wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0811刑初480号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人文某，男，1979年5月17日出生于山东省济宁市任城区，回族，高中文化程度，无业，住济宁市任城区（户籍地同上）。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月23日被济宁市公安局任城分局取保候审。现在家。
辩护人李伟、高源，山东公明政和律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2016〕449号起诉书指控被告人文某犯故意伤害罪，于2016年8月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2016年8月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员杨某乙出庭支持公诉，被告人文某及其辩护人高源到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2015年4月22日17时许，被告人文某在济宁市任城区洸河路与共青团路交叉路口东南角，因交通纠纷与被害人马某发生争吵和厮打，后挥拳捣击被害人马某头部、脸部数下，并多次强行将被害人马某推倒在地，致使被害人马某左眼睑肿胀并皮下出血、左腕舟骨骨折等。经济宁市公安局任城分局法医鉴定，被害人马某的伤情为轻伤二级。
2016年6月23日，被告人文某主动到共青团路派出所投案，如实供述了其犯罪事实。
2016年4月26日，被告人文某与被害人马某达成调解协议，赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解。
对于上述事实，公诉机关提供并当庭出示的证据有：1、户籍证明、到案经过、调解协议书及收条等书证；2、证人史某的证言；3、被害人马某的陈述；4、被告人文某的供述和辩解；5、济宁市公安局任城分局（济任）公（物）鉴（伤检）字【2015】0235号法医学人体损伤程度鉴定书。公诉机关认为，被告人文某因琐事故意伤害他人，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。要求依法判处。
被告人文某对指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪，未作辩解。辩护人高源提出的辩护意见是：被告人文某自动投案并如实供述了自己的犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚。被告人文某与被害人自愿达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。被告人文某系初犯、偶犯，一贯表现良好，被害人对本案的发生也存在一定激化矛盾的行为，建议对被告人文某从轻处罚并适用缓刑。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的证据查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人文某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人文某自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人文某和被害人马某自愿达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且系初犯、偶犯，依法可以从轻处罚并适用缓刑。辩护人的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、的规定，判决如下：
被告人文某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨联花
二〇一六年八月二十六日
书记员 孔 璇
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1503民初2743号
原告武睿晗，女，汉族，1988年9月1日出生，信阳市新华保险公司员工，住信阳市浉河区。
委托代理人吴宝华，信阳市平桥区法律援助中心法律工作者。
被告河南金基汽车租赁有限公司。（以下简称河南金基公司）
法定代表人田新伟，公司经理。
被告信阳市羊山新区金基汽车租赁有限公司。（以下简称信阳金基公司）
法定代表人陈学金，公司经理。
原告武睿晗诉被告河南金基公司、信阳金基公司车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武睿晗委托代理人吴宝华到庭参加了诉讼，被告河南金基公司、信阳金基公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武睿晗诉称，2014年6月21日，原告与被告信阳金基公司签订《汽车租赁合同》一份。合同约定，被告向原告提供宝骏乐驰小轿车一辆，租期一年，2015年6月20日到期。原告按合同约定一次性给付被告租车押金45000元和一年租车费2000元，共计47000元，被告向原告出具了收款收据凭证并加盖公司印章。现合同已到期，被告拒不履行返还原告交付的租车押金的义务，因双方多次协商未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告返还原告缴纳的车辆押金45000元及逾期利息；二、本案诉讼费及其他一切费用均由被告承担。
被告河南金基公司、信阳金基公司均未到庭应诉、答辩。
经审理查明，2014年6月21日，被告信阳金基公司经理张雪黎（又名张雪）以该公司名义与原告武睿晗签订未加盖公司印章的《汽车租赁合同》一份，主要约定，被告信阳金基公司将其拥有车辆所有权的一辆白色宝骏乐驰（车架号LZWZDAGAIEB315671、发动机号18E60510544）租赁给原告使用，租赁合同期限一年，原告需缴纳45000元作为车辆押金，另需一次性交清每天5.8元，共计365天的保险服务费2000元，合同期满后租赁方预留3000元作为电子违章押金，出租方根据电子违章状况30个工作日后予以全部或部分退还。当日，原告武睿晗在被告信阳金基公司办公室依约向其指定的商户名称为信阳市浉河区元祥茶叶专业合作社刷卡支付车辆押金45000元、一年的租金及保险服务费2000元，共计47000元。信阳金基公司为原告出具加盖公司财务专用章的收据一份并将上述车牌号为豫Ａ×××××号、行车证登记车主为ＸＸ的车辆交付于原告。2015年5月，河南金基公司因经营不善出现资金链断裂致合同到期后，与其存在业务往来关系的信阳金基公司不能就租车押金费及车辆返还等事项与原告达成一致协商意见，原告遂诉至本院，请求判如所请并于庭审中表示放弃向被告主张逾期利息的请求。
本院认为，车辆租赁合同是车辆出租人将车辆提供给承租人使用、收益、承租人定期给付租金，并于合同终止时将车辆返还于出租人的合同。本案中，原告武睿晗虽系与被告信阳金基公司经理张雪黎以公司名义签订未加盖公司公章的汽车租赁合同，但双方确定租赁物为涉案车辆且原告实际将车辆押金、租金均支付至信阳金基公司指定账户，并由被告信阳金基公司财务出具收款收据，故原告与被告信阳金基公司形成的车辆租赁合同关系依法成立并有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。自合同一年租期届满，原告武睿晗和被告信阳金基公司未就新的租赁合同关系达成合意并且原告亦未以交纳租金的行为向信阳金基公司表明要求继续承租车辆，故《汽车租赁合同》到期时，原告武睿晗与被告信阳金基公司之间的租赁合同关系即告结束。依照合同约定，被告信阳金基公司应对原告交纳的押金等相关费用予以返还，同时，原告亦相应返还所承租车辆。故对原告要求被告信阳金基公司返还租车押金45000元的诉讼请求，本院予以支持。经查，被告信阳金基公司工商登记信息为独立的企业法人，其并非被告河南金基公司的分公司，河南金基公司亦未与原告签订合同，故原告请求解除与被告河南金基公司签订的汽车租赁合同及返还车辆押金、服务费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。同时，根据《合同法》第二百三十五条之规定，租赁期间届满，原告亦相应返还所承租车辆。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、九十八条、第二百一十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信阳市羊山新区金基汽车租赁有限公司于本判决生效后十日内，返还原告武睿晗车辆押金45000元；同时，原告武瑞晗向被告信阳市羊山新区金基汽车租赁有限公司返还其所租赁的车架号为LZWZDAGAIEB315671、发动机号为18E60510544白色宝骏乐驰一辆。
二、驳回原告武睿晗其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，由被告信阳市羊山新区金基汽车租赁有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并自递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，在交费后5日内将交费凭证交至本院，否则，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41×××96。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。
审 判 长 易艳玲
审 判 员 蒋 荟
人民陪审员 王彦红
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 齐 眉
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执300号
申请执行人:胡浩明，女，汉族，1965年10月23日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。
被执行人：刘小超，男，汉族，1985年12月21日出生，住北京市延庆区。
被执行人：乔莹艳（兼被执行人乔建设、崔桂兰的委托诉讼代理人），女，汉族，1987年2月23日出生，住北京市延庆区。
被执行人：乔建设，男，汉族，1958年4月11日出生，住北京市延庆区。
被执行人：崔桂兰，女，汉族，1960年1月10日出生，住北京市延庆区。
胡浩明诉被执行人乔莹艳、刘小超、乔建设、崔桂兰房屋买卖合同纠纷一案，本院依法审理，作出的(2016)京0119民初783号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡浩明于2017年1月10日依法向本院申请执行，要求被执行人乔莹艳、刘小超、乔建设、崔桂兰给付人民币五十五万三千七百三十三元二角六分。被执行人依法应承担执行费7937.33元。
在执行过程中，1.本院向被执行人乔莹艳、刘小超、乔建设、崔桂兰送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人乔莹艳、刘小超、乔建设、崔桂兰名下相关财产信息，发现被执行人乔建设、崔桂兰名下无银行存款、车辆、房产，刘小超名下有银行存款八万三千八百零三元零三分，划拨至法院后经与另案案款分配，本案发还申请人六万元。乔莹艳名下有小汽车一辆已被我院查封但未能实际控制。
3.本院干警多次电话联系乔莹艳、刘小超、乔建设、崔桂兰，均未发现被执行人乔莹艳、刘小超、乔建设、崔桂兰下落。
4.本院已作出执行决定书，将被执行人乔莹艳、刘小超、乔建设、崔桂兰纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人乔莹艳、刘小超、乔建设、崔桂兰经调查暂无财产可供执行，经本院向申请执行人胡浩明释明被执行人的财产情况，申请执行人表示暂提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文思
审 判 员 毛宝双
代理审判员 宋 婕
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 赵迎晓
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10280号
原告：鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区铁西区沁亨小区。
法定代表人：刘永杰。
被告：丁振华，男，1986年07月09日出生。
原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司与被告丁振华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司负担。
审判员 贺 芳
二〇一七年十二月十八日
书记员 袁亚兵
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍虞商初字第1532号
原告：浙江××官××行，住所地上虞市××中路××
号，身份代码14612714-3。
负责人：沈某某。
被告：余某某。
被告：王某某。
被告：张某某。
被告：楼某某。
被告：何某某。
被告：夏某某。
本院在审理原告浙江××官××行与被告余某某、王某
某、张某某、楼某某、何某某、夏某某金融借款合同纠纷一案
中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结六被告银行存款
85万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第二款、
第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如
下：
冻结余某某、王某某、张某某、楼某某、何某某、夏某
某银行存款85万元，如存款不足，则查封、扣押其相应价值的
财产。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本
裁定的执行。
审判员 王海庆
二〇一〇年五月二十五日
书记员 夏玲玲
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初3483号
原告：郑某某，女，1982年2月8日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：徐某某，男，1979年4月7日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告郑某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2016年12月06日立案。原告郑某某于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣判前，郑某某以与徐某某已协议离婚为由提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郑某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取计122.5元，由郑某某负担。
审判员 黄 晖
二〇一六年十二月十二日
书记员 范佳琪
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初第307号
原告中国人民银行建平县支行。
法定代表人唐贵清，行长。
委托代理人周保权，男。
被告张利，男。
被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。
法定代表人胡东昕，经理。
委托代理人周进，男。
原告中国人民银行建平县支行与被告张利、都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理，依法由审判员李景海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国人民银行建平县支行的委托代理人周保权、被告张利、被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司的委托代理人周进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国人民银行建平县支行诉称：2016年4月6日13时，被告张利驾驶辽NE33**号重型半挂牵引车牵引辽NE7**挂号重型仓栏式半挂车，行驶至建平县万寿路中国人民银行建平县支行前时，由于操作不当与原告单位门前的一棵景观树相刮，造成树木受损的交通事故。经建平县交通警察大队认定，被告张利负事故的全部责任。被告张利驾驶的车辆在被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司投保了交强险及商业三者险。要求被告赔偿景观树损失及评估费合计21273元。
被告张利辩称：发生交通事故属实。我的辽NE33**号重型半挂牵引车牵引辽NE7**挂号重型仓栏式半挂车在被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司投保了交强险及赔偿限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期限内，应由保险公司负全部赔偿责任。
被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司辩称：被告张利的辽NE33**号重型半挂牵引车牵引辽NE7**挂号重型仓栏式半挂车在被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司投保了交强险及赔偿限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。对原告的合理损失，我公司同意赔偿，但不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2016年4月6日13时，被告张利驾驶辽NE33**号重型半挂牵引车牵引辽NE7**挂号重型仓栏式半挂车，行驶至建平县万寿路中国人民银行建平县支行前时，由于操作不当与原告单位门前的一棵景观树相刮，造成树木受损的交通事故。经建平县交通警察大队认定，被告张利负事故的全部责任。事故中受损的景观树所有权人为原告单位，经建平县交通警察大队委托建平县衡利价格评估有限公司评估，确定景观树的损失数额为20073元，原告支付评估费1200元。被告张利驾驶的车辆在被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司投保了交强险、赔偿限额为100万元的商业三者险及不计免赔险等。
上述事实，有下列证据予以证实，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
1、原告提供的交通事故责任认定书，证明事故发生的时间、地点及事故责任等。
2、原告提供的车辆损失评估报告书、评估费单据，证明其车辆损失及支付评估费的事实。
3、原告提供的由建平县园林管理处出具的证明一份，证明事故中受损的景观树的所有权归属于原告。
4、原告提供的保险单，证明投保商业三者险及不计免赔险的事实。
本院认为：被告张利驾驶车辆单方肇事，致原告单位的景观树受损，因该车辆在被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司投保了交强险及商业三者险，故应由保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分，在商业三者险赔偿限额内按责赔偿。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力后10日内，被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告中国人民银行建平县景观树损失2000元。
二、在本判决发生法律效力后10日内，被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告中国人民银行建平县景观树损失18073元、评估费1200元，合计19273元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照«中华人民共和国民事诉讼法»第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李景海
二〇一七年二月二十八日
书记员 籍 爽
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第03676号
上诉人（原审原告）何跃均。
上诉人（原审原告）陈大群。
上诉人（原审原告）何永恒。
三上诉人共同委托代理人杨天木。
三上诉人共同委托代理人杨朝勤。
被上诉人（原审被告）重庆东港农业综合开发有限责任公司，住所地重庆南岸区广阳镇明月沱街148号，组织机构代码66642234-9。
法定代表人瞿艨，总经理。
委托代理人陈丽，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人刘清源，重庆索通律师事务所律师。
上诉人何跃均、陈大群、何永恒因与被上诉人重庆东港农业综合开发有限责任公司拆迁补偿合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2014）南法民初字第07120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，在二审审理期间，上诉人何跃均、陈大群、何永恒向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人何跃均、陈大群、何永恒撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准许上诉人何跃均、陈大群、何永恒撤回上诉。
二审案件受理费4260元，减半收取2130元，由上诉人何跃均、陈大群、何永恒承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋科
代理审判员 黎明
代理审判员 于利
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张坤
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民申52号
再审申请人（原审被告）：丁婷，女，1984年5月5日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈琦、徐业富，安徽浩谦律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：包从茂，男，1978年11月19日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人（特别授权）：顾军，江苏天炜律师事务所律师。
原审被告：蒋蕾，男，1982年4月15日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
再审申请人丁婷因与被申请人包从茂、原审被告蒋蕾买卖合同纠纷一案，不服本院于2015年11月3日作出的(2015)泰兴安民初字第0367号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人丁婷申请再审称，再审申请人丁婷与原审被告蒋蕾原系夫妻关系，2015年1月4日登记离婚。再审申请人系马鞍山市祺业贸易有限公司（以下简称祺业公司）法定代表人，蒋蕾是该公司高级管理人员。自2013年下半年至2014年底，祺业公司从被申请人处购买氧化皮，期间双方有多次交易，但未签订书面合同，交易习惯是“押一付一”，即以收到下一批货物时付清上一批货物的货款。2014年12月8日，原审被告蒋蕾与被申请人包从茂签订还款协议（申请人不知情），后未按协议履行还款。2015年4月，被申请人按协议约定管辖向兴化市人民法院起诉，法院公告后缺席判决支持偿还货款203万的请求。事后，申请人被列入失信人名单才知道被申请人起诉申请人及原审被告索要公司货款。申请人认为本案需要再审，理由：一、被申请人以《还款协议》起诉申请人与原审被告缺乏法律与事实依据。原审被告签字的《还款协议》和申请人签字的收条，应当认定为职务行为，是祺业公司与被申请人之间因买卖合同关系形成合同之债，原判决以申请人丁婷和原审被告蒋蕾个人承担公司债务违法悖理。二、原审判决支持被申请人的请求，缺乏法律与事实依据，存在枉法裁判的情形。三、申请人调取的银行流水可以证明，祺业公司与被申请人之间的货款已经结清。被申请人在原审庭审中自认祺业公司与被申请人之间2014年1月10日后只有两笔业务往来未结算。现流水记录显示，从2014年1月10日至2014年8月22日，申请人给被申请人货款952万元（人民币），祺业公司给被申请人汇款200万元。说明货款已经结清。
综上，再审申请人新调取的银行流水记录，足以推翻原审法院的判决，且从申请人在原审法院调取的证据可知，原审中并无确凿的证据支持原审的判决结果，案件审理中存在枉法裁判的嫌疑。现请在查明事实的基础上撤销原审判决，驳回被申请人的诉讼请求。
为支持上述诉请，再审申请人提交了原审民事判决书、《还款协议》、祺业公司企业登记信息、原审庭审笔录、银行交易明细等证据。
被申请人包从茂提交的书面意见称，一、被申请人一直与蒋蕾、丁婷之间存在业务往来，未听说过“马鞍山市祺业贸易有限公司”这个单位，因是个人业务往来，所以没有签订过书面合同，都是由个人出具或签署的“借条”、“还款协议”、“收条”作为双方的结算凭证，如果是单位欠款，应当盖有单位印章，且再审申请人与原审被告系夫妻关系。二、申请人说蒋蕾是“公司高管，属职务行为”无任何事实与法律依据。三、在不能及时结清货款的情况下，出具“借条”也属常理，可作为债权凭证。四、再审申请人认为“蒋蕾与被申请人有恶意串通损害祺业公司及其本人的权益的嫌疑”，是荒谬的。蒋蕾与再审申请人是夫妻关系，与被申请人只是一般生意关系，如果蒋蕾损害其妻子的利益，也意味损害其本人的利益。五、再审申请人提供的银行流水明细，汇款的最后时间是2014年8月22日，而之后双方仍然发生业务往来，并在2014年12月8日签订《还款协议》，银行明细所有汇款时间均发生在《还款协议》和出具借条之前，不能证明本案的货款已经偿还的事实。六、本案原审诉前，被申请人前往马鞍山参与保全，发现再审申请人已在转移财产，可见再审申请人与蒋蕾拒不偿还货款并企图逃避债务，对原审的查封（保全）也是明知的。现申请再审已经超过法定时效。
综上，再审申请人申请再审的事实和理由不能成立，且已超过法定时效，请求依法驳回其再审申请。
原审被告蒋蕾未提交书面意见。
本院经审查认为，原告包从茂与被告丁婷、蒋蕾的买卖合同纠纷，原审是以丁婷、蒋蕾与包从茂之间的相关书证为依据认定的法律事实。原审证据材料和本案审查期间双方当事人提交的证据，都未涉及盖有“马鞍山市祺业贸易有限公司”印章的文字内容，虽然不能排除在本案的买卖关系发生期间丁婷、蒋蕾或是该公司职员，但与本案纠纷有关的证据不能证明买卖合同发生在祺业公司与包从茂之间，丁婷、蒋蕾在买卖交易中是职务行为，只能证明买卖关系发生在包从茂与丁婷、蒋蕾个人之间。包从茂依据买卖合同履行期间产生的收条、借条、《还款协议》等能够证明债权债务关系存在的证据起诉主张自己的民事权益，符合法律规定。
丁婷在再审申请书中称，与包从茂有多次买卖氧化铁皮的交易，期间为2013年下半年至2014年底，双方未签订书面合同，交易习惯为“押一付一”，即收到下一批货物付清上一批货款。买卖关系发生后至2014年8月22日，丁婷曾通过本人银行卡汇款给包从茂货款共计为952万元，祺业公司汇款200万元。从本院询问笔录中可以得出，双方的货物交易是由包从茂与蒋蕾洽谈，丁婷在交易中是做具体事务，对交易货物的结算价格不知晓，在交易中立“收条”亦是由蒋蕾安排。据此可以认定，蒋蕾2014年9月7日和9月17日就所欠货款给包从茂立“借条”和2014年12月8日双方签订的《还款协议》是真实可信的。从时间上看，因双方交易时间是至2014年底，所以已汇款1152万元即使是给付的双方交易氧化皮货款，也与本案涉及的争议货款无关。在蒋蕾所立两份“借条”和《还款协议》之前，双方有多次交易，交易习惯又为“押一付一”，排除了先行付款的可能。且协议后债务人曾按约定还款人民币20万元，亦证明原始证据收条、借条、《欠款协议》的客观真实性。
再审申请人丁婷称本案原审审理中有枉法裁判嫌疑，但未提交能够证明枉法裁判情形存在的证据。诉讼当事人对审理过程和判决中的认定事实和适用法律，有不同的理解和看法，在民事审判活动中常见，也可以理解，但不能因此认定审判中存在枉法裁判情形。
经审查再审申请人提交的证据和原审证据材料，结合全案案情分析，原审判决认定法律事实和适用法律正确。就目前证据看，本案原审中尚不存在民事诉讼法第二百条规定的再审情形，对再审申请人的申请再审请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人丁婷的再审申请。
审判长 倪其庆
审判员 徐庆斌
审判员 邵吟春
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孙子恒
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1281民申52号再审申请人（原审被告）：丁婷，女，1984年5月5日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈琦、徐业富，安徽浩谦律师事务所律师。被申请人（原审原告）：包从茂，男，1978年11月19日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人（特别授权）：顾军，江苏天炜律师事务所律师。原审被告：蒋蕾，男，1982年4月15日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。再审申请人丁婷因与被申请人包从茂、原审被告蒋蕾买卖合同纠纷一案，不服本院于2015年11月3日作出的(2015)泰兴安民初字第0367号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人丁婷申请再审称，再审申请人丁婷与原审被告蒋蕾原系夫妻关系，2015年1月4日登记离婚。再审申请人系马鞍山市祺业贸易有限公司（以下简称祺业公司）法定代表人，蒋蕾是该公司高级管理人员。自2013年下半年至2014年底，祺业公司从被申请人处购买氧化皮，期间双方有多次交易，但未签订书面合同，交易习惯是“押一付一”，即以收到下一批货物时付清上一批货物的货款。2014年12月8日，原审被告蒋蕾与被申请人包从茂签订还款协议（申请人不知情），后未按协议履行还款。2015年4月，被申请人按协议约定管辖向兴化市人民法院起诉，法院公告后缺席判决支持偿还货款203万的请求。事后，申请人被列入失信人名单才知道被申请人起诉申请人及原审被告索要公司货款。申请人认为本案需要再审，理由：一、被申请人以《还款协议》起诉申请人与原审被告缺乏法律与事实依据。原审被告签字的《还款协议》和申请人签字的收条，应当认定为职务行为，是祺业公司与被申请人之间因买卖合同关系形成合同之债，原判决以申请人丁婷和原审被告蒋蕾个人承担公司债务违法悖理。二、原审判决支持被申请人的请求，缺乏法律与事实依据，存在枉法裁判的情形。三、申请人调取的银行流水可以证明，祺业公司与被申请人之间的货款已经结清。被申请人在原审庭审中自认祺业公司与被申请人之间2014年1月10日后只有两笔业务往来未结算。现流水记录显示，从2014年1月10日至2014年8月22日，申请人给被申请人货款952万元（人民币），祺业公司给被申请人汇款200万元。说明货款已经结清。综上，再审申请人新调取的银行流水记录，足以推翻原审法院的判决，且从申请人在原审法院调取的证据可知，原审中并无确凿的证据支持原审的判决结果，案件审理中存在枉法裁判的嫌疑。现请在查明事实的基础上撤销原审判决，驳回被申请人的诉讼请求。为支持上述诉请，再审申请人提交了原审民事判决书、《还款协议》、祺业公司企业登记信息、原审庭审笔录、银行交易明细等证据。被申请人包从茂提交的书面意见称，一、被申请人一直与蒋蕾、丁婷之间存在业务往来，未听说过“马鞍山市祺业贸易有限公司”这个单位，因是个人业务往来，所以没有签订过书面合同，都是由个人出具或签署的“借条”、“还款协议”、“收条”作为双方的结算凭证，如果是单位欠款，应当盖有单位印章，且再审申请人与原审被告系夫妻关系。二、申请人说蒋蕾是“公司高管，属职务行为”无任何事实与法律依据。三、在不能及时结清货款的情况下，出具“借条”也属常理，可作为债权凭证。四、再审申请人认为“蒋蕾与被申请人有恶意串通损害祺业公司及其本人的权益的嫌疑”，是荒谬的。蒋蕾与再审申请人是夫妻关系，与被申请人只是一般生意关系，如果蒋蕾损害其妻子的利益，也意味损害其本人的利益。五、再审申请人提供的银行流水明细，汇款的最后时间是2014年8月22日，而之后双方仍然发生业务往来，并在2014年12月8日签订《还款协议》，银行明细所有汇款时间均发生在《还款协议》和出具借条之前，不能证明本案的货款已经偿还的事实。六、本案原审诉前，被申请人前往马鞍山参与保全，发现再审申请人已在转移财产，可见再审申请人与蒋蕾拒不偿还货款并企图逃避债务，对原审的查封（保全）也是明知的。现申请再审已经超过法定时效。综上，再审申请人申请再审的事实和理由不能成立，且已超过法定时效，请求依法驳回其再审申请。原审被告蒋蕾未提交书面意见。本院经审查认为，原告包从茂与被告丁婷、蒋蕾的买卖合同纠纷，原审是以丁婷、蒋蕾与包从茂之间的相关书证为依据认定的法律事实。原审证据材料和本案审查期间双方当事人提交的证据，都未涉及盖有“马鞍山市祺业贸易有限公司”印章的文字内容，虽然不能排除在本案的买卖关系发生期间丁婷、蒋蕾或是该公司职员，但与本案纠纷有关的证据不能证明买卖合同发生在祺业公司与包从茂之间，丁婷、蒋蕾在买卖交易中是职务行为，只能证明买卖关系发生在包从茂与丁婷、蒋蕾个人之间。包从茂依据买卖合同履行期间产生的收条、借条、《还款协议》等能够证明债权债务关系存在的证据起诉主张自己的民事权益，符合法律规定。丁婷在再审申请书中称，与包从茂有多次买卖氧化铁皮的交易，期间为2013年下半年至2014年底，双方未签订书面合同，交易习惯为“押一付一”，即收到下一批货物付清上一批货款。买卖关系发生后至2014年8月22日，丁婷曾通过本人银行卡汇款给包从茂货款共计为952万元，祺业公司汇款200万元。从本院询问笔录中可以得出，双方的货物交易是由包从茂与蒋蕾洽谈，丁婷在交易中是做具体事务，对交易货物的结算价格不知晓，在交易中立“收条”亦是由蒋蕾安排。据此可以认定，蒋蕾2014年9月7日和9月17日就所欠货款给包从茂立“借条”和2014年12月8日双方签订的《还款协议》是真实可信的。从时间上看，因双方交易时间是至2014年底，所以已汇款1152万元即使是给付的双方交易氧化皮货款，也与本案涉及的争议货款无关。在蒋蕾所立两份“借条”和《还款协议》之前，双方有多次交易，交易习惯又为“押一付一”，排除了先行付款的可能。且协议后债务人曾按约定还款人民币20万元，亦证明原始证据收条、借条、《欠款协议》的客观真实性。再审申请人丁婷称本案原审审理中有枉法裁判嫌疑，但未提交能够证明枉法裁判情形存在的证据。诉讼当事人对审理过程和判决中的认定事实和适用法律，有不同的理解和看法，在民事审判活动中常见，也可以理解，但不能因此认定审判中存在枉法裁判情形。经审查再审申请人提交的证据和原审证据材料，结合全案案情分析，原审判决认定法律事实和适用法律正确。就目前证据看，本案原审中尚不存在民事诉讼法第二百条规定的再审情形，对再审申请人的申请再审请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人丁婷的再审申请。审判长  倪其庆审判员  徐庆斌审判员  邵吟春二〇一七年十二月二十五日书记员  孙子恒
黑龙江省伊春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑07执57号
申请执行人：黑龙江省伊春市中级人民法院,住黑龙江省伊春市伊春区。
被执行人：付长江,男性,住黑龙江省伊春市带岭。
本院在执行黑龙江省伊春市中级人民法院与付长江罚金一案中，依法对被执行人银行、房产、车辆、工商、互联网等进行了查询，均没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 刚
审判员 陈志强
审判员 耿树斌
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 康
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第154号
原告毛中心，男，1962年12月9日出生，汉族，农民。
被告朱建领，男，1975年4月19日出生，汉族，农民。
被告杨涛，男，1975年6月16日出生，汉族，农民。
原告毛中心为与被告朱建领、杨涛不当得利纠纷一案，于2015年1月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由原阳县人民法院审判员杨英杰、柳慧，人民陪审员赵端瑞参加评议，于2015年3月12日、2015年3月20日两次公开开庭进行了审理。原告毛中心、朱建领、杨涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛中心诉称：2011年10月，被告朱建领以代其姐夫杨涛收货款为由，从原告处取走现金5000元，并出具了收到条。后杨涛否认被告所取5000元现金为其货款，双方引起争议。杨涛将原告诉至法院，一审法院认定被告的行为为职务行为，二审法院认定被告的行为为个人行为，并作出判决。原告认为，被告从原告处取走5000元现金未从杨涛货款中冲抵，被告占有该款无事实与法律根据，构成不当得利，请求判令被告返还原告现金5000元，并承担利息。
被告朱建领辩称：我以前在杨涛的希望门市部打工，这5000元是杨涛让我去拿的，不是我自己去拿的，这5000元我拿回去之后交给杨涛了，所以这5000元钱应该由杨涛偿还。
被告杨涛辩称：朱建领以前是跟着我干活的，外面的账我没有去收，我都是让朱建领去拿的。这5000元是原告毛中心欠我的钱，我是让朱建领替我收账的，这个条大概是2009年出具的。
原告毛中心为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：2009年10月1日收到条一份、（2013）原民初字第340号民事判决书一份、（2013）新中民二终字第330号民事判决书一份。经被告朱建领质证后认为：对收到条无异议，是我写的；对两份判决书有异议，开庭的时候没有通知我到庭，我不知道情况；经被告杨涛质证后认为：对收到条及判决书均无异议。
被告朱建领、杨涛均未向本院提供证据。
根据证据认定规则及被告对证据发表的质证意见，对本案的证据分析认定如下：原告毛中心向本院提供的收到条经被告朱建领、杨涛质证后对其真实性无异议，但是均否认该款系不当得利，并称该款系朱建领在杨涛的指示下到原告毛中心处收取货款的行为，且原告毛中心未能提供其它证据证明被告杨涛收取该款的行为系不当得利，故对该份收到条的证明力，本院不予认定；（2013）原民初字第340号民事判决书、（2013）新中民二终字第330号民事判决书经被告朱建领质证后提出了异议，经被告杨涛质证后无异议，经本院审理查明，该两份判决书均符合证据的合法性、真实性、关联性原则，对其证明力，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：被告杨涛在原阳县城西街经营五金门市部，原告毛中心与被告杨涛长期保持业务往来，被告朱建领原来系被告杨涛雇佣的员工。2009年10月1日，被告朱建领在被告杨涛的指示下到原告毛中心处取走现金5000元，并为原告出具了一份收到条，该收到条显示“收到现金5000元（货款）”。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告毛中心主张被告朱建领为其出具的收到条系不当得利，但根据本案庭审查明的事实可知，原告毛中心与被告杨涛长期保持业务往来，且双方对赊欠行为无明确的账目记载，被告朱建领为毛中心出具该收到条系在杨涛的指示下履行的收款行为。同时该收到条明确显示该款为货款，原告毛中心亦未能提供其它证据证明被告朱建领的取款行为没有合法根据，故对于原告毛中心主张该款为不当得利的诉讼请求，无事实与法律依据，依法不应得到支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告毛中心的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告毛中心负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并自动到原阳县人民法院领取预交上诉费通知书，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨英杰
审 判 员 柳 慧
人民陪审员 赵端瑞
二〇一五年四月二十日
书 记 员 肖 洒
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第154号
原告：王某某。
被告：王某某。
原告王某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：1999年7月，原告与被告经人介绍相识，同年8月30日办理了结婚登记手续，并于同年12月31日按民间习俗举行了婚礼。2001年5月23日生育一男孩王某某。共同生活期间，被告馋吃懒坐、不务正业，整天酗酒、赌博，经常有人上门要债。为此，被告还把原告辛苦种下的玉米及被告父亲留下的五间房屋抵债。原告多次劝说均无济于事。2012年1月13日，原告带儿子外出打工维持生计，开始分居生活。2014年2月10日，原告提起离婚诉讼，被原平市人民法院判决不准离婚。原告认为双方相识时间较短，草率结婚，共同生活期间因性格不合经常吵打，被告对家庭不负责任，原告带孩子外出打工期间被告从未寻找过原告和孩子，原告对被告彻底失望，导致夫妻感情彻底破裂，原平市法院判决双方不准离婚后，双方一直未和好，故请求与被告离婚，婚生子随原告生活由被告负担相应抚养费。
原告王某某提供结婚证复印件一份，照片三张。
被告辩称：原告起诉的不是事实，被告不是整天酗酒、赌博，是原告整天赌博。原告离家出走后被告多次找过，但打电话原告也不接。债务是因为盖房及给原告母亲看病欠的，后来拉煤赔了钱。被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
被告王某某未提供证据。
经审理查明：原告王某某与被告王某某经人介绍于1999年7月认识，同年8月30日办理结婚登记手续，并于同年12月31日按民间习俗举行婚礼。2001年5月23日生育一男孩，取名王某某，现随原告生活。原被告结婚初期感情一般，常因家庭琐事发生吵打，2012年1月13日，原告带孩子外出打工与被告分居。原告认为与被告的夫妻感情已经破裂，于2014年提起离婚诉讼，本院于2014月7月15日判决原被告不准离婚。2015年3月3日，原告又提起诉讼，请求�令与被告离婚，婚生子随原告生活由被告负担相应抚养费。本案在审理过程中，被告表示希望原告为了孩子能给其机会。
上述事实有原告提供的证据及原、被告陈述予以证实。
本院认为：夫妻之间应正确处理家庭矛盾，相互理解，互敬互爱，维护正常的夫妻关系。原、被告在日常生活中因家庭琐事产生矛盾亦属正常，但双方应正确对待，冷静处理。现原告请求与被告离婚，被告不同意离婚，并希望原告能给其机会，本院认为原被告夫妻感情未彻底破裂，应再给原被告改善夫妻关系的机会，以利于孩子健康成长，故对原告的离婚请求不予支持。依照﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十二条之规定，判决如下：
原告王某某与被告王某某不准离婚。
案件受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 乔玉冰
审判员 王婵梅
审判员 宋 丽
二〇一六年一月十一日
书记员 何美艳
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西充民初字第2141号
原告冯某甲，女。
委托代理人胡国鼎，西充县双凤法律服务所法律工作者。
被告何某甲，男。
原告冯某甲诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡洋担任审判长，与审判员冯明鹏、人民陪审员王志勇共同组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称：原、被告于1988年7月经人介绍相识，同年10月办理结婚登记，现有两个子女，已满18岁。原、被告由于双方性格不合，经常吵架打架，被告长期对原告实施家庭暴力。被告心胸狭隘，疑心重，对原告不信任，而自己却对原告不忠，在外有了第三者。2006年7月被告在原告不知情的情况下把银行十多万元的存款取走私奔，从此杳无音信，与原告无任何联系。原、被告夫妻关系名存实亡，特诉至法院请求法院准予原、被告离婚。
被告何某甲经公告传唤未到庭，也无答辩意见。
经本院向西充县凤和乡石框村支书庞某某调查，庞某某陈述：自2007年我在村上当书记起，何某甲就一直未在村里，我一直未见过他，据说是在外务工。何某甲的母亲还报案找何某甲，但一直没有音讯。
证人冯某乙到庭，证明原、被告经常闹矛盾，听人说原、被告2007年闹过离婚，当时冯某甲不同意，后来被告就把存款取走，到现在杳无音信。
证人何某乙到庭，证明原、被告多次闹离婚，已经多年没见过被告了；原告母亲曾告诉何某乙说被告走了很多年了。
原、被告之女何某丙向法庭提交书面证词，证明被告是从2007年离家出走的，之前长期实行家庭暴力，疑心非常重，之所以离开是因为在外有了女人。奶奶说他去了成都。随后我和弟弟辍学到了成都，弟弟就看到爸爸（何某甲）与那女人，还有个儿子，已经两三岁了。我和弟弟都希望母亲（冯某甲）能和他断绝关系，重新开始自己的生活。
何某丙的书面证词附有身份证复印件以证明证词属实，庭审后，审判长通过拨打何某丙手机进行核实确为其所写，何某丙同时说明证词属实。
原告当庭提交离婚协议书一份，证明原、被告2006年7月5日签署了离婚协议书，但未到民政局办理离婚证。
通过庭审，结合证人证言，本院认定如下事实：原、被告于1988年10月在凤和乡民政局办理结婚登记，婚后于某年某月某日生育女儿何某丙，某年某月某日生育儿子何某。因感情不和，被告于2006年离家出走，与原告互不联系，双方分居至今。
本院认为：原、被告在婚后共同生活中，因感情不和，产生矛盾，被告于2006年离家出走，至今下落不明。原、被告因感情不和分居已超过两年，夫妻关系有名无实，符合法定离婚条件，对原告提出的离婚请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告冯某甲与被告何某甲离婚。
案件受理费300元，公告费600元，由原告冯某甲承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 胡 洋
审 判 员 冯明鹏
人民陪审员 王志勇
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 崔 准
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2125号
罪犯封伟，男，1993年3月21日出生于江苏省泰兴市，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2014年1月24日作出（2014）酉法刑初字第00021号刑事判决，认定封伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年6月15日以罪犯封伟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯封伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次、表扬一次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其尚未缴纳罚金，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯封伟减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：自2013年11月13日起至2016年8月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 徐 熙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初32174号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：袁伟，男，1991年7月19日出生，汉族，住武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁伟信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币55,423.55元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告袁伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,423.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年八月二十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
昆明市晋宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0122刑初193号
公诉机关晋宁区人民检察院。
被告人郑彬彬，男，1989年8月30日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，初中文化，农民，住昆明市晋宁区晋城镇。2017年4月1日因涉嫌故意毁坏财物罪被晋宁区公安局刑事拘留，同年4月14日晋宁区公安局对其变更强制措施为取保候审。2017年7月26日晋宁区人民检察院对其取保候审。2017年8月8日经本院决定，同日由昆明市公安局晋宁分局执行逮捕，现羁押于晋宁区看守所。
起诉书案号：晋检公诉刑诉（2016）187号
提起公诉时间：2017年7月26日
公诉人：检察员孙卓然
开庭时间：2017年8月7日
适用程序：普通程序
晋宁区人民检察院指控事实及指控罪名：被告人郑彬彬驾车故意撞击他人驾驶的车辆损坏他人财物且数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。提请本院对其依法判处。
被告人意见：对指控事实、罪名均无异议。对案发起因提出辩解称�我在王某1所驾车前行驶时，王某1在车后用异物打砸我的车，我的车被砸后我才倒车撞击她的车。
公诉机关指控证据：被告人供述，被害人陈述，证人王某2、王某3的证言，鉴定意见及告知笔录，勘验、检查、辨认笔录及照片，视听资料，被告人户籍证明，手机截图短信，抓获经过，受案登记表，立案决定书，视听资料，行政处罚决定书等证据。
被告人质证意见：对手机截图短信发表质证意见称王某1之夫王某3也曾发过威胁短信给我；对证人王某2、王某3的证言发表质证意见称，上述二人均系王某1家属，与王某1有利害关系，其二人所述并不客观，故不应作为本案定案依据。
本院认为：公诉机关针对指控被告人郑彬彬犯故意毁坏财物罪出示的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该证据真实、合法，证据之间能够形成�链，其中被告人供述、被害人陈述、证人证言能够相互印证，证实被告人郑彬彬打砸、驾车撞击王某1所驾车的事实。行政处罚决定书能够证明被告人郑彬彬在取保候审期间携带管制刀具被公安机关决定行政拘留的事实。故对上述证据及所证实的事实本院予以确认。
经审理查明：被告人郑彬彬与被害人王某1二人存有不正当暧昧关系。王某1之夫王某3发现二人的不正当关系后与被告人郑彬彬发生过冲突。为此被告人郑彬彬一直心存怨气伺机报复。2017年3月24日18时许，被告人郑彬彬驾驶一辆长安牌面包车行至晋宁区晋城镇方家营村路段时，发现王某1、王某3及王某1之妹王某2所驾乘的吉利牌轿车行驶在其车后。当两辆车行至大周营村路段时，被告人郑彬彬故意倒车撞击王某1车辆后驶离。王某1车辆被撞后停在晋城姚家营村路边。被告人郑彬彬驾车返回中看到王某1车辆后，便用棒球棍打砸王某1车辆。被害人王某1所驾车辆受到郑彬彬两次损害后欲驾车到新街派出所寻求保护，被告人郑彬彬一直驾车尾随其后，王某1驾车误入新街三庄村一道路尽头调头后，被告人郑彬彬也调头并先后两次倒车撞击王某1所驾车辆，致王某1所驾车损坏。经鉴定，王某1吉利轿车受损价值为人民币5620元。另查明，被告人郑彬彬因本案于2017年4月11日被刑事拘留，同月14日被取保候审。期间被羁押14天。在取保候审期间携带管制刀具被公安机关决定行政拘留五日。案发后，被告人郑彬彬与被害人王某1、王某3之间矛盾冲突频繁，双方多次使用侮辱性语言攻击对方及家属。被告人郑彬彬对其犯罪行为给王某1造成的财产损失至今尚未赔偿。另查明，被告人郑彬彬因本案被公安机关刑事拘留14日。
本院认为，被告人郑彬彬三次驾车撞击、一次用棒球�打砸王某1车辆，造成王某1价值5620元的财物受损，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关对被告人郑彬彬的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑彬彬以驾车撞击的方式损害他人财产，不顾及后车驾乘人员的人身安全，其犯罪情节较为恶劣，被告人郑彬彬在取保候审阶段携带管制刀具被行政处罚，其人身危险性较大，对其依法不宜适用缓刑。根据被告人郑彬彬的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第四十五条，第四十七条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人郑彬彬犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年八月八日至二0一八年二月二十一日止（被告人郑彬彬先行被羁押的�四天予以折抵）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨树勋
人民陪审员 吴 杰
人民陪审员 李永涛
二〇一七年八月九日
书 记 员 蔡丹妮
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古蔺民初字第1749号
原告李某某，男，生于1977年7月14日，汉族，农民。
委托代理人钱红刚，古蔺县金诚法律服务所法律工作者。
被告赵某某，女，生于1976年7月12日，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年10月17日向本院提出申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系合法处分自己诉权的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 王锦
二〇一三年十月十七日
书记员 刘密
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第3689号
原告张强，农民。
被告艾君，农民。
委托代理人孙仲伟，江苏仲伟律师事务所律师。
被告张林，农民。
原告张强诉被告艾君、张林民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告张强、被告艾君的委托代理人到庭参加诉讼，被告张林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强诉称，被告艾君于2014年1月23日向原告借款46650元，被告张林签字担保。借款到期后二被告未偿还。请求依法判令二被告偿还原告借款本金46650元及利息。
被告艾君、张林未答辩。
经审理查明，被告艾君于2014年1月23日向原告借款46650元，被告张林签字担保。被告张林又于2014年3月在借据上书写“2014年8月1日前还清”，亦未偿还。后因二被告未偿还上述借款引起纠纷。
上述事实有原告提供的借条及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告张强与被告艾君之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，原借款合同未约定利息，视为不支付利息，庭审中原告主张口头约定月利率2%，未提供证据证明，本院不予支持。被告应自借款期满之日起即2014年8月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率给付原告利息。被告已归还的2000元在利息总额中予以扣除。被告张林作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间的担保合同合法有效，应承担相应的连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：
一、被告艾君于本判决生效之日起十日内偿还原告张强借款本金46650元及利息（以46650元为本金，自2014年8月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，扣除已付利息2000元）。
二、被告张林对被告艾君上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取693元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一五年十月二十六日
书记员 魏琳娜
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬宁商初字第1232号
原告：邬××。
委托代理人：尤××。
被告：王××。
本院在审理原告邬××与被告王××为民间借贷纠纷一
案中，原告于2009年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事诉讼权利，现原告要求撤回对被告的起诉，不违反法律规
定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邬××撤回起诉。
本案受理费100元，由原告负担，减半收取。
审 判 长 林 � � 春
审 判 员 应 建 军
代理审判员 李 斌
二〇〇九年十一月二十日
书 记 员 韩旭晓（代）
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第263号
原告：马某甲。
被告：黄某。
原告马某甲与被告黄某离婚纠纷一案，原告于2015年2月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某甲到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：原、被告于2005年3月经媒人介绍认识，2006年9月11日领取结婚证。××××年××月××日生育一女，××××年××月××日生育一子。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方性格不合，经常为家庭琐事发生争执，夫妻感情破裂。起诉要求判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生子马某丙和婚生女马某乙由原、被告各抚养一人。
被告�某未作答。
经审理查明：原、被告于2005年3月经人介绍认识，2006年9月11日领取结婚证。××××年××月××日生育一女，取名马某乙；××××年××月××日生育一子，取名马某丙。婚后一度夫妻感情尚可，后为家庭琐事时有争吵。
以上事实，有原告身份证、户籍册、结婚证复印件及原告的庭审陈述予以证明。被告未到庭，视为放弃质证权利。
本院认为：原、被告婚后感情尚可。因双方缺乏沟通，产生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要双方珍惜以往夫妻感情，互相体谅，互相信任，加深沟通，恢复夫妻和好尚有可能。被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审判。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告马某甲负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 胡金莲
人民陪审员 郑秋秋
人民陪审员 吴静洁
二〇一五年七月二十日
此件与原本核对无异
书 记 员 於丹建
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民一初字第755号
原告王延军，男，1978年9月9日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
委托代理人王小魁，男，1945年11月29日出生，汉族，农民，住沙河市，系原告王延军父亲，特别授权。
被告王云增，男，1947年9月29日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市塔镇王下曹村。
原告王延军与被告王云增为物权保护纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人王小魁，被告王云增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王延军诉称：原告在本村东南有一宅基地，建有房屋，经沙河市人民政府颁发了土地使用证书，原告房屋南为5米宽公共通道。被告多次设置障碍，妨碍原告通行，并干涉路面硬化，为此要求被告停止侵害，排除妨碍；判令被告多次妨碍原告硬化路面给原告造成的经济损失和精神损失10000元。原告提交主要证据：沙宅集用（2010）第067289号土地使用证书。
被告王云增辩称：原告把大门留在我的宅基地上，已经侵害了我的权利，往我的宅基地上拉砖头是我的权利，不存在妨碍原告通行，更不妨碍原告路面硬化，要求驳回原告的起诉。提起反诉，要求让原告大门改到其他方向，不再侵害我的权利。被告提交证据：王江海宅基证及王江海宅基地转让契约。
经审理查明：原被告均系沙河市白塔镇王下曹村村民。原告王延军在该村东南有宅院一处，2010年8月25日经沙河市政府核发沙宅集用（2010）第067289号土地使用证书，该证上记载的四至为：东、南、西各至街，北至王小全。原告该宅院已建成，街门向南通行。原告宅院南侧无建筑物。
被告王云增提交王江海宅基证及王江海宅基地转让契约，证明其对原告王延军南边的宅基地有使用权，该宅基地证上记载：北至王小魁（原告父亲），东、西各至街，南至地。
本院认为：依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告王延军持有沙河市人民政府核发的土地使用证，被告王云增主张原告宅院南边是被告的宅基地，但没有以被告人名义登记的土地使用证，因此原告出入宅院合理通行，被告不得干涉。被告王云增主张王江海将宅基地使用权转让给被告，但被告未经相关部门进行登记、变更土地使用权，因此被告持他人宅基证主张权利，不予支持。原告王延军要求赔偿经济和精神损失，未提供证据，不予支持。现被告没有取得原告宅院南侧的土地使用权，因此被告的反诉本案不予处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条之规定，判决如下：
一、原告王延军依现状出入沙宅集用（2010）第067289号土地使用证确权的宅院，合理行使通行权，被告王云增不得干涉阻碍。
二、驳回原告王延军其他诉讼请求。
案件受理费50元，原被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 张利三
审判员 王掌军
陪审员 赵彦涛
二〇一三年十一月二十三日
书记员 王世广
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初10996号
原告：刘凤，女，1976年11月10日出生，住北京市丰台区。
被告：美丫美百货(北京)有限公司，住北京市房山区良乡西潞南大街1号楼1至5层。
法定代表人：何长根。
原告刘凤与被告美丫美百货（北京）有限公司（以下简称美丫美公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤到庭参加了诉讼，被告美丫美公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告履约保证金1万元。2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订租赁合同，原告租赁被告柜台，租期自2016年1月7日至2016年12月31日，租赁费已全额交纳，同时交付履约保证金1万元整。后被告突然与原房主北京亿鑫建业投资有限公司（以下简称亿鑫公司）私下解除房屋租赁合同并撤离，未退还原告交纳的履约保证金，原告无奈提起诉讼。
被告美丫美公司未出庭，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《美丫美百货租赁合同书》（合同编号：2F048），约定原告租赁甲方位于北京市房山区良乡西潞南大街1号美丫美百货2层，专柜（店铺）编号为030的营业场地及甲方同意的相关附属设施。租赁期限为2016年1月22日起至2016年12月31日止，租期为345天。乙方应向甲方支付年租金及物业费总金额为60082.65元。乙方在签订合同的同时须向甲方交纳履约保证金1万元整。乙方在合同期内有违约情形的，甲方有权从保证金中扣除相应违约金，本合同期满后，如甲乙双方未续约，乙方须在合同期满后5日内向工商管理部门及相关部门申请注销乙方在甲方经营场地内申请办理的相关证照。如乙方未按约定注销相关证照，履约保证金不予退还。合同期满如甲乙双方不再续租，合同终止之日起3个月后，如乙方无违反本合同行为，无其他未向甲方支付的款项及顾客的投诉、索赔和其他商品或服务等问题，保证金由甲方凭乙方已注销的营业执照及相关证照的证明资料、交款凭证、本人身份证原件和租赁合同原件，一次性退还乙方（保证金不计利息）。本合同期满6个月，不领取保证金的，视为乙方自愿放弃返还保证金的权利。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。该合同签订后，原告向被告交纳了租金、履约保证金并在合同约定的租赁场地内经营。现租赁期限已届满，原告与被告未续签租赁合同，被告至今未向原告退还履约保证金。
另查明，2016年12月4日，亿鑫公司（甲方）与海融兴邦（北京）投资管理有限公司（乙方，以下简称海融公司）签订《终止房屋租赁合同书》，载明：甲方与乙方于2013年6月15日签订房屋租赁合同，合同约定乙方租赁甲方位于北京市房山区房屋7层，建筑面积17436平方米，租期为18年，自2014年1月1日起到2031年12月31日止。现因多方原因导致原合同无法继续履行，故经甲乙双方协商，均同意终止原房屋租赁合同，就相关事宜各方达成如下协议，共同遵守。一、甲乙双方均同意自本合同签订之日终止双方于2013年6月15日签订的房屋租赁合同。二、合同终止前乙方经营期间的债权债务由乙方享有和承担，乙方涉诉案件及纠纷由乙方自行妥善处理解决，与甲方无关。合同终止后由甲方接管，甲方接管后发生的债权债务由甲方享有和承担，与乙方无关。三、乙方经营期间对于商厦的装修、装饰及改造的投入全部无偿归甲方，乙方不再要求甲方给予经济补偿。四、甲方接管后应做好相关工作，与一层所有门脸房的商户及麦当劳餐厅的租赁者洽谈，续订租赁合同或重新签订新的租赁合同，因甲方接管后与一层所有门脸房商户及麦当劳餐厅租赁者无法洽谈续租或重新签订租赁合同事宜引发的争议和纠纷导致的损失和责任均由甲方自行承担。五、乙方于本合同签订之日腾退出乙方办公的房屋，撤走全部管理人员及相关工作人员。鉴于乙方实际交付甲方的房屋租金至2016年12月31日，故甲方应保证商户正常经营至2016年12月31日，2016年12月31日前不再向商户收取租金。六、本合同签订后双方共同确认再无其他任何争议和纠纷。甲方无权再向乙方主张违约金及其它相关经济损失。七、本合同经双方盖章后生效，双方各执一份，具有同等法律效力。此外，海融公司与美丫美公司的法定代表人均为何长根。上述合同签订后，海融公司、美丫美公司的管理人员及相关工作人员均从上述承租场地撤出。
另查，上述租赁场地所在建筑为房山区拱辰街道西潞南大街1号商业楼，其中1-5层属房山区拱辰街道四街村农工商经济联合社所有，建筑面积7324.41平米，已取得房屋所有权证。2012年8月，北京市房山区人民政府拱辰街道办事处四街村村民委员会（以下简称四街村委会）开始对该商业楼进行改扩建，改扩建建筑物位于商业楼楼顶层及东侧，分别为向上加建两层钢框架结构建筑物及向东侧扩建7层钢结构和混凝土混合结构建筑物，建筑面积共计约10111平米，2013年8月竣工。该西潞南大街1号商业楼改扩建工程未取得建设工程规划许可证件，经房山区测绘所对西潞南大街1号商业楼改扩建工程所占土地进行地类测绘，其所占土地面积约3518平米，包括集体土地499平米，国有土地3018平米，土地权属均为拱辰街道四街村农工商经济联合社所有，土地使用性质均为商业用地。因四街村委会未经城市规划行政主管部门批准，未取得建设工程规划许可证，擅自建设建筑物，北京市房山区城市管理综合行政执法监察局于2013年12月24日对四街村委会作出京房城管罚字【2013】010012号行政处罚决定书，没收四街村委会所建违法建设，移交拱辰街道办事处接管，并处罚款118.2万元。
本院认为：原告基于双方租赁协议向被告交纳了场地租金和履约保证金，并在租赁期间在承租场地经营。双方租赁期限已于2016年12月31日届满，现无证据表明存在被告不应退还履约保证金的情形，故原告要求被告返还履约保证金，理由正当，数额合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告美丫美百货(北京)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘凤履约保证金一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告美丫美百货(北京)有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 肖 婧
审 判 员 肖金良
人民陪审员 高庆斌
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 杨雅晴
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）厦民终字第3400号
上诉人（原审被告）厦门同吉建设开发有限公司，住所地福建省厦门市同安区莲花镇综合楼第五层（B）室。
法定代表人林高吉，董事长。
委托代理人徐芬，福建信海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）廖伟凤，女，1981年11月30日出生。
上诉人厦门同吉建设开发有限公司因与被上诉人廖伟凤商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2013）同民初字第3088号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人厦门同吉建设开发有限公司未在指定期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交申请，故其上诉按自动撤回处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款的规定，裁定如下：
上诉人厦门同吉建设开发有限公司的上诉按自动撤回处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 宁
代理审判员 李向阳
代理审判员 章 毅
二〇一三年十二月二十日
代书 记员 陈清强
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告�接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初2878号
原告高聚贤，男，1959年7月15日出生，汉族，住西平县。
委托代理人赵尊立，西平县法律服务所工作人员。
被告陈海林，男，1957年10月15日出生，汉族，住西平县。
被告邵秀玲，女，1964年4月6日出生，汉族，住址同上。
委托代理人陈海林，系被告邵秀玲之丈夫。
原告高聚贤与被告陈海林、邵秀玲民间借贷纠纷一案，原告高聚贤于2016年11月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员罗静涵适用简易程序，独任审理本案，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告高聚贤的委托代理人赵尊立、被告陈海林，被告邵秀玲的委托代理人陈海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高聚贤诉称，2016年8月20日，被告陈海林向原告借款160000元，并为原告出具借条一份：今借到高聚贤人民币现金壹拾陆万元整（160000元），特立此据，利息月息1.5%，借款人：陈海林2016年8月20日。但被告仅支付一个月利息后就不再按约定履行。经原告多次催要，被告均以各种理由拖延，拒不履行还款义务。为维护公民的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告偿还借款160000元及利息4800元(截至起诉之日)共计164800元。2、诉讼费用由被告承担。
被告陈海林辩称，我借原告的钱是用于投资学校建设，学校现在既没有给我分红也没有支付利息，我现在没有钱归还原告。我借钱属于个人行为，我家属不知道这事儿。
被告邵秀玲辩称，陈海林向原告借钱的事，我不知道。借的钱也没有用于家庭开支，他也从来没有在家里提过这事儿。我只知道学校聘请他参与学校管理，但是不知道他往学校投资，我不应该承担还款责任。
经审理查明：被告陈海林于2016年8月20日向原告高聚贤借款160000元，并给原告出具借据一份，载明：今借到高聚贤人民币现金壹拾陆万元整（￥160000.00元）。特立此据，利息月息1.5%。借款人：陈海林2016年8月20日。此款经原告催要，被告陈海林给付原告高聚贤一个月利息2400元后，本金160000元及相应利息，拖欠至今未还。
另查明，被告陈海林与被告邵秀玲系夫妻关系。
上述事实，有原、被告陈述、借据等证据存卷为证。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，对双方当事人具有约束力。双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行各自的义务。本案中，被告陈海林借原告现金160000元，并出具借据一份，双方之间形成民间借贷关系。被告陈海林作为债务人，应履行向原告高聚贤及时还款的义务。被告陈海林拖欠原告高聚贤借款未及时偿还，是本案纠纷产生的主要原因，应当承担全部责任。原告高聚贤要求被告陈海林偿还其借款的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告高聚贤要求被告陈海林依照月息1.5%计算的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”本案中，被告邵秀玲辩称陈海林向原告借钱的事，其不知道。学校聘请他参与学校管理，借的钱没有用于家庭开支，不知道他往学校投资，不应承担还款责任。但未能提供相应证据证明原告高聚贤与被告陈海林将该笔债务明确约定为个人债务，且被告陈海林在庭审中明确表示其与被告邵秀玲之间没有夫妻财产协议，故被告陈海林借原告高聚贤现金160000元，应当由被告陈海林、邵秀玲共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告陈海林、邵秀玲于本判决生效之日起五日内，偿还原告高聚贤借款160000元及相应利息（利息自2016年9月21日起按月息1.5%计算至本判决确定履行之日止）。
如果债务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3596元，因适用简易程序，减半收取1798元，由被告陈海林、邵秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗静涵
二〇一七年二月六日
书记员 孙莉芳
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初2878号
原告葛宝坤，男，1978年2月1日出生，汉族，住河南省西平县。
被告周清平，男，汉族，成年人，住河南省西平县。
本院在审理原告葛宝坤与被告周清平民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 翟力平
二〇一七年八月三十一日
书记员 魏 伟
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更401号
罪犯彭拥军，男，汉族，1969年1月25日出生于重庆市潼南区，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市潼南县人民法院于2013年3月19日作出（2013）潼法刑初字第28号刑事判决，以被告人彭拥军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币1万元，退赔被害人经济损失共计人民币20541元。刑期自2012年10月28日起至2024年1月27日止。判决发生法律效力后，于2013年4月8日交付重庆市永川监狱执行。
本院于2015年7月23日作出（2015）渝五中法刑执字第3353号刑事裁定，对罪犯彭拥军减去有期徒刑一年。刑期至2023年1月27日止。
执行机关重庆市永川监狱于2017年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯彭拥军能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯彭拥军在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯入监登记表》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯彭拥军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现，可以予以减刑。但鉴于该犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑、有犯罪前科，说明主观恶性较大，对其减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭拥军减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 贾秀春
审判员 郑雪梅
二〇一七年四月二十日
书记员 龚玮涛
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5228号
申请执行人：叶秋华。
被执行人：陈伟文。
被执行人：陈春枝。
申请执行人叶秋华与被执行人陈伟文、陈春枝民间借贷纠纷一案，永康市人民法院2015年1月19日制作的（2014）金永商初字第2128号民事判决书，已经发生法律效力。2015年10月8日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5228号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 长 李昌林
审 判 长 程圣权
二〇一五年十月二十六日
代书记员 黄浙雄
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉平商初字第1298-1号
原告：嘉兴市××建设机械有限公司，住所地：平湖×
×××姚浜村。
法定代表人：姚××。
委托代理人：沈××。
被告：中天××集团有限公司，住所地：东阳市××号
。
法定代表人：楼××。
本院在审理原告嘉兴市××建设机械有限公司与被告中
天××集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告嘉兴市××建
设机械有限公司于2009年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼
权利。现原告以双方达成和�协议为由申请撤诉，不违反法律
规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市××建设机械有限公司撤回起诉。
本案受理费4250元，减半收取2125元，财产保全申请费1
545元，合计3670元，由原告负担。
代理审判员 陈明源
二〇〇九年九月十一日
书 记 员 周 婧
辽源市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0403刑初6号
公诉机关辽源市西安区人民检察院。
被告人宋志波，男，1967年出生，无职业，户籍所在地吉林省辽源。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年11月25日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辩护人徐虎，吉林辽东律师事务所律师。
辽源市西安区人民检察院以辽西检刑检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人宋志波犯抢劫罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。辽源市西安区人民检察院指派检察员赵珍妮、李尧虹出庭支持公诉，被告人宋志波及其辩护人徐虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月初，被告人宋志波预谋抢劫某某货站会计被害人何某某，并在某某货站门前蹲守跟踪何某某，寻找作案地点。2015年11月16日14时许，宋志波准备作案工具水果刀一把，用口罩遮住面部，骑一辆无照红色两轮摩托车从安恕镇住处来到辽源市某某货站门前蹲守伺机作案。当日16时许，宋志波确认何某某要回家后，提前赶至何某某家二楼缓台处等候。何某某到达后，宋志波持刀抢劫，厮打中将何某某刺伤，后抢下何某某的皮包，驾驶摩托车逃离现场。在回安恕镇的途中，宋志波在辽丰公路小城子村附近公路道边将包中5500余元现金翻出据为己有，其余物品仍在公路道边，又将作案时身穿的衣服烧毁。何某某伤情经鉴定为轻微伤。
上述事实，被告人宋志波在开庭审理过程中亦无异议，且有书证（户籍信息、抓获经过、扣押清单、发还清单、出院诊断书、情况说明、视频监控照片、被告人指认作案现场照片、作案工具照片、赃物照片、隐藏赃物地点照片、抛弃赃物地点照片、焚烧作案衣物地点照片）、证人刘某某的证言、被害人何某某的陈述、鉴定意见、搜查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋志波持刀以暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。辽源市西安区人民检察院指控宋志波犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。辩护人认为，宋志波系初犯，认罪态度好，有悔罪表现，退还了全部赃款，且积极赔偿了给被害人造成伤害的经济损失，取得了被害人的谅解，应酌定从轻处罚的辩护意见，理由充分，本院予以采纳。根据宋志波的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人宋志波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月25日起至2019年11月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周凤武
人民陪审员 费丽华
人民陪审员 侯 雁
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王 丽
江西省宁都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0730行审18号
申请人宁都县卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄海明，该委员会主任。
被申请人胡克新，男，1988年05月01日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
被申请人曾咏梅，女，1989年12月21日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年06月06日对被申请人作出了“宁都县石上计生征决[2015]第2007号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年03月01日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的“宁都县石上计生征决[2015]第2007号”征收社会抚养费决定书。
二、责令被申请人胡克新、曾咏梅裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费22001元。
申请执行费230元，由被申请人承担。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。
审 判 长 陈明明
审 判 员 廖琼焜
代理审判员 廖建新
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李慧茹
江西省宁都县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0730行审18号申请人宁都县卫生和计划生育委员会。法定代表人黄海明，该委员会主任。被申请人胡克新，男，1988年05月01日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。被申请人曾咏梅，女，1989年12月21日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年06月06日对被申请人作出了“宁都县石上计生征决[2015]第2007号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年03月01日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：一、准予执行申请人作出的“宁都县石上计生征决[2015]第2007号”征收社会抚养费决定书。二、责令被申请人胡克新、曾咏梅裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费22001元。申请执行费230元，由被申请人承担。如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。审 判 长  陈明明审 判 员  廖琼焜代理审判员  廖建新二〇一六年三月十四日书 记 员  李慧茹
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初3454号
原告：王海昌，男，1977年2月19日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：张相周，河南相州律师事务所律师。
被告：李法江，男，1968年5月2日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：王秀生，安阳市林州市天平法律服务所法律工作者。
原告王海昌与被告李法江保证合同纠纷一案，本院于2017年7月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告王海昌及其委托诉讼代理人、被告李法江的委托诉讼代理人到案参加诉讼。本案现已审理终结。
王海昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告李法江给付原告王海昌垫付款57660元及利息（自2016年12月30日期，至本案全部履行完毕之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准计算）；2、诉讼费用及其他开支均由被告承担。
事实和理由：2012年8月28日，因被告李法江向林州市农村信用合作联社开元信用金融借款时，原告王海昌等人为其担保。借款到期形成不良后，经林州市清收农村信用社不良贷款领导小组办公室协调，原告王海昌按份归还本金50000元，利息7660元，共计57660元。原告垫付后向被告多次催要未果。
李法江辩称，1、被告李法江不认识原告王海昌；2、被告没有收到任何贷款，这只是信用社旧贷款手续换新贷款手续；3、请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人举证质证及当庭陈述，本院确认如下事实：2012年8月28日被告李法江向林州市农村信用合作联社开元信用社贷款300000万元，贷款期限为一年，约定利率为月息11.25%，按月计付利息。原告王海昌与案外人王俊伟、路万民等六人作为保证人为该款提供担保。该款到期后，经林州市清收农村信用社不良贷款领导小组办公室协调，原告王海昌按份归还本金50000元，利息7660元，共计57660元。
本院认为，为债务提供担保的保证人在承担保证责任之后，有权向债务人追偿。本案中，原告王海昌作为被告李法江向林州市农村信用合作联社开元信用社贷款300000万元贷款的连带保证人之一，在向林州市农村信用合作联社开元信用社清偿了按份的本金50000元及利息7660元，其行使追偿权的条件就已实现。原告王海昌要求被告李法江给付垫付款57660元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李法江于本判决生效后十日内给付原告王海昌人民币57660元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1242元，减半收取计621元，由被告李法江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 王俊芳
二〇一七年七月六日
书 记 员 郭智贤
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703财保60号
申请人：丁彬彬，男，1986年8月13日出生，汉族，住浙江省缙云县舒洪镇田寮村溪下路38号。现住浙江省婺城区。
被申请人：冯军胜，男，1985年7月12日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
申请人丁彬彬于2016年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯军胜驾驶的浙Ｇ×××××号小型普通客车予以查封（保全价值人民币20000元）。申请人丁彬彬以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人丁彬彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人冯军胜驾驶的浙Ｇ×××××号小型普通客车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判员 张 靖
二〇一六年十二月十六日
书记员 蒋若莹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第08245号
原告唐绪军，男，汉族，1972年2月28日生，住重庆市渝北区。
委托代理人潘莉，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。
被告胡莉萍，女，汉族，1980年9月9日生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告唐绪军诉被告胡莉萍房屋租赁合同纠纷一案中，原告唐绪军于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告唐绪军自愿申请撤回对被告胡莉萍的起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐绪军撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐绪军负担。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 陶本容
人民陪审员 孔祥金
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李永斌
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第794号
原告：黄文明。
委托代理人：李桃梅、赵俊，浙江良济律师事务所律师。
被告：包飞云。
被告：申屠上吉。
原告黄文明诉被告包飞云、申屠上吉民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月23日向本院起诉，请求判令：一、被告包飞云立即归还原告黄文明借款本金200000元，并支付利息（自2013年12月12日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）；二、被告申屠上吉对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，因被告申屠上吉下落不明，依法适用普通程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告黄文明的委托代理人赵俊到庭参加诉讼，被告包飞云、申屠上吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年12月12日，被告包飞云向原告黄文明借款200000元，并出具借条一份，约定借款期限为自2013年12月12日起至2013年12月21日止，利息按月利率20‰计算，并由被告申屠上吉为上述借款承担连带保证责任，直到还清本息为止。借款到期后，被告包飞云对借款本金一直未予归还，也未支付利息，被告申屠上吉也未承担相应的保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包飞云应于判决生效后十日内归还原告黄文明借款本金200000元，并支付利息（自2013年12月12日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
二、被告申屠上吉对上述款项承担连带清偿责任。被告申屠上吉承担保证责任后，有权向被告包飞云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费650元，合计4950元，由被告包飞云负担，被告申屠上吉负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱晓婷
代理审判员 应望黎
人民陪审员 吴锡清
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 胡小旋
命名：成都鹏伟实业有限公司与江西省永修县人民政府、永修县鄱阳湖采砂管理工作领导小组办公室采矿权纠纷执行异议裁定
江西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执异字第5号
异议人（申请执行人）成都鹏伟实业有限公司。住所地：四川省。
法定代表人张伟。
被执行人江西省永修县人民政府。住所地：江西省永修县。
法定代表人严盛平。
被执行人永修县鄱阳湖采砂管理工作领导小组办公室。住所地：江西省永修县。
负责人张少华。
本院在执行申请执行人成都鹏伟实业有限公司（下称鹏伟公司）与被执行人江西省永修县人民政府（下称永修县政府）、永修县鄱阳湖采砂管理工作领导小组办公室（下称永修县采砂办）采矿权纠纷一案中，申请执行人鹏伟公司于2014年6月30日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人鹏伟公司称，1、关于迟延履行期间的天数计算问题。贵院认为迟延履行期间的天数应当扣减再审的期间是错误的。因为永修县政府通过非正当渠道向最高法院施压启动再审程序，再审结果是全案维持，应由永修县政府承担不利后果。因此，迟延履行期间的天数不能扣减再审的期间。2、关于迟延履行债务利息计算问题。贵院指出“执行本金、利息、迟延履行金是三个不同的法律概念，迟延履行金具有惩罚性质，是法院依据法律规定单独计付，与本金之间不存在并还”是错误的。因为其主张的迟延履行期间的债务利息属利息范畴，不是迟延履行金。《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》第二条规定了“执行款不足以偿付全部债务的，应当根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息。”因此，被执行人根本没有履行完支付义务，仍欠异议人本金及迟延履行期间的债务利息，不能下达终结执行裁定。
经审查查明，鹏伟公司诉永修县政府、永修县采砂办采矿权纠纷一案，最高人民法院于2009年12月19日作出（2008）民二终字第91号民事判决：一、撤销江西省高级人民法院（2007）赣民二初字第12号民事判决；二、江西省永修县人民政府、永修县鄱阳湖采砂管理工作领导小组办公室于判决生效之日起30日内退还成都鹏伟实业有限公司采砂权出让价款1079.54万元；三、驳回成都鹏伟实业有限公司的其他诉讼请求。永修县政府、永修县采砂办承担一、二审案件受理费367620元。
2010年3月16日，鹏伟公司向本院申请执行，要求被执行人永修县政府、永修县采砂办退还采砂权出让价款和支付案件受理费，并承担双倍迟延履行金。同日，本院立案执行。
执行期间，本院及时采取了执行措施，要求被执行人申报财产，并冻结永修县采砂办帐户。经协商，双方曾初步达成还款协议：永修县政府于2010年5月30日前支付本金1079.54万元和诉讼费367620元，利息以后协商确定。因其他原因未最终履行。
2010年3月25日、7月20日、2011年3月7日，被执行人永修县政府、永修县采砂办三次向本院递交暂缓执行申请书，理由是最高人民检察院已启动了抗诉审查程序、最高人民法院已受理了该案的申诉。2011年8月24日，最高人民法院裁定再审该案并中止原判决执行。同年9月1日，本院裁定中止该案的执行。最高人民法院中止执行裁定和本院中止执行裁定于9月1日同时送达。
2013年1月15日，最高人民法院作出（2011）民再字第2号民事判决：维持本院（2008）民二终字第91号民事判决。2013年3月21日送达。2013年4月22日，鹏伟公司申请恢复执行，本院依法立案恢复执行。
2013年7月3日，本院从永修县国库集中收付核算中心将执行本金1079.54万元和诉讼费367620元等共计1117万元扣划至本院帐户。本院执行人员将此情况告知鹏伟公司法人代表张伟，张伟未表示反对。在扣除执行费78729元后，余款1109.1271万元转付鹏伟公司。
2014年5月16日，本院从永修县国库集中收付核算中心扣划迟延履行期间债务利息2454012.6元支付至本院帐户，5月21日将该笔款项转付鹏伟公司。至此，鹏伟公司收到生效判决确认的退还采砂权出让价款10795400元、案件受理费367620元及迟延履行期间债务利息2382263.6元，合计13545283.6元。
本院认为，本案执行依据即最高人民法院的生效法律文书未就利息作出判决，鹏伟公司申请执行主张亦是退还采砂权的出让价款、加倍支付迟延履行期间的债务利息及案件受理费、执行费。本院已依法将退还采砂权的出让价款、加倍支付迟延履行期间的债务利息及案件受理费、执行费全部执行到位，并将上述款项全部转付鹏伟公司，依法执行终结。关于鹏伟公司提出迟延履行期间天数的计算问题。依照有关法律规定，人民法院按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书执行后，中止执行期间不属被执行人迟延履行，执行法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应扣减再审审理期间后，计算被执行人迟延履行期间的债务利息。故鹏伟公司该项异议理由不能成立，本院不予支持。关于鹏伟公司提出的迟延履行债务利息的计算问题。根据《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》第二条，适用并还原则是指迟延履行期间的债务利息，本案只判决了被执行人归还采砂出让价款，并未判决支付利息。鹏伟公司主张加倍支付迟延履行期间的债务利息，实质上属于迟延履行金，即执行罚息，这与普通债务利息有本质属性区别，应单独计算，而不应与归还出让价款本金按比例并还。故鹏伟公司该项异议理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回成都鹏伟实业有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。
审 判 长 罗 伟
审 判 员 李国全
代理审判员 胡翠云
二〇一四年八月二十五日
代书 记员 周 敏
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执异字第5号
异议人朱军。
申请执行人王祥祯，。
被执行人连云港市金浅龟海产品发展有限公司，住所地赣榆县石桥镇白石头村。
法定代表人尚庆红，董事长
本院在执行王祥祯与被告连云港市金浅龟海产品发展有限公司担保追偿权纠纷一案，案外人朱军提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查，本案现已审查终结。
异议人朱军申请称，贵院受理的申请人申请执行连云港市金浅龟海产品发展有限公司一案，贵院对其设备进行拍卖。由于该机械设备是由申请人投资购买，所有权归申请人所有，不属于连云港市金浅龟海产品发展有限公司所有，故贵院对其拍卖不合法，有损申请人权益，请求贵院终结对其机械设备的拍卖。
申请人王祥祯申请称，该机械设备是被执行人连云港市金浅龟海产品发展有限公司所有。
被执行人连云港市金浅龟海产品发展有限公司未作辩解。
经审查查明，本院执行申请执行人王祥祯与被执行人连云港市金浅龟海产品发展有限公司担保追偿权纠纷一案中，于2013年10月20日作出了（2013）赣复执字第948号民事裁定书，裁定拍卖被执行人连云港市金浅龟海产品发展有限公司所有位于赣榆县石桥镇白石头村办公室及宿舍各一排、车间厂房四排、蓄水池四排、紫菜加工生产线两条、变压器一台。案外人朱军认为该裁定拍卖的财产系异议人所有，故提出执行异议。
本院认为，本案争议的焦点即是被拍卖财产所有权归谁所有，涉及到财产权属纠纷，不属本案审查范围。异议人可通过诉讼确认其财产所有权的归属。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人朱军的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向赣榆县人民法院提起诉讼。
执行长 熊传明
执行员 成刚之
执行员 庄文光
二〇一四年一月八日
书记员 孙晨曦
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执异字第5号
异议人朱军，居民。
申请执行人王祥祯，居民。
被执行人连云港市金浅龟海产品发展有限公司，住所地赣榆县石桥镇白石头村。
法定代表人尚庆红，董事长
本院在执行王祥祯与被告连云港市金浅龟海产品发展有限公司担保追偿权纠纷一案，案外人朱军提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查，本案现已审查终结。
异议人朱军申请称，贵院受理的申请人申请执行连云港市金浅龟海产品发展有限公司一案，贵院对其设备进行拍卖。由于该机械设备是由申请人投资购买，所有权归申请人所有，不属于连云港市金浅龟海产品发展有限公司所有，故贵院对其拍卖不合法，有损申请人权益，请求贵院终结对其机械设备的拍卖。
申请人王祥祯申请称，该机械设备是被执行人连云港市金浅龟海产品发展有限公司所有。
被执行人连云港市金浅龟海产品发展有限公司未作辩解。
经审查查明，本院执行申请执行人王祥祯与被执行人连云港市金浅龟海产品发展有限公司担保追偿权纠纷一案中，于2013年10月20日作出了（2013）赣复执字第948号民事裁定书，裁定拍卖被执行人连云港市金浅龟海产品发展有限公司所有位于赣榆县石桥镇白石头村办公室及宿舍各一排、车间厂房四排、蓄水池四排、紫菜加工生产线两条、变压器一台。案外人朱军认为该裁定拍卖的财产系异议人所有，故提出执行异议。
本院认为，本案争议的焦点即是被拍卖财产所有权归谁所有，涉及到财产权属纠纷，不属本案审查范围。异议人可通过诉讼确认其财产所有权的归属。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人朱军的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向赣榆县人民法院提起诉讼。
执行长 熊传明
执行员 成刚之
执行员 庄文光
二〇一四年一月八日
书记员 孙晨曦
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0323民初282号
原告肖某甲（曾用名肖俊），农民。
被告李某，农民。
原告肖某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成由审判员贺飞担任审判长，与审判员吴远明、代理审判员张白泉参加的合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告肖某甲到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某甲诉称：我与被告李某于2000年1月经他人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月登记结婚。被告婚后经常赌博，不履行家庭义务，我在出国务工期间对我不忠，与他人有婚外情，此后被告常年在外务工，夫妻关系已名存实亡。现请求人民法院依法判令我与被告离婚，孩子由我抚养。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
证据一、《结婚证》原件二本，以证明原、被告存在合法婚姻关系的事实。
证据二、《居民户口簿》复印件（与原件核对一致）三份，以证明原、被告及其孩子肖某乙的户口信息等情况。
证据三、保证书复印件（与原件核对一致）一份，以证明被告李某在婚姻存续期间与他人有婚外情，存在一定过错行为的事实。
被告李某未应诉答辩，也未在本院指定的期间提交证据材料，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃到庭陈述案件事实、举证、质证、辩论的权利，本院将根据原告的陈述及提交的证据和庭审查明的事实对本案事实予以综合分析认定。
经审理查明：原告肖某甲与被告李某于2000年1月经他人介绍相识并建立恋爱关系，而后一同到青海省等地务工，自2003年下半年开始同居生活，××××年××月××日在竹山县宝丰镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子肖某乙。2009年4月至2010年8月期间，原告出国到尼泊尔务工，因长期两地相隔，夫妻感情出现裂痕，引起原告曾于2014年9月10日向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，双方关系没有缓和，遂引起原告再次向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告双方婚前各自无财产，婚后无共同财产，也无共同债权债务。
本院认为：婚姻是以男女双方的感情为纽带，本案原告肖某甲与被告李某虽然婚前感情基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情，且生育了孩子，但双方长期分居，缺乏交流沟通，特别是自本院第一次判决不准离婚后，双方关系没有缓和，引起原告再次向本院提起离婚诉讼，其夫妻关系已名存实亡，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告肖某甲与被告李某离婚。
二、婚生男孩肖某乙随原告肖某甲生活，并有其抚养。
本案受理费200元，由原告肖某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 贺 飞
审 判 员 吴远明
代理审判员 张白泉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 廖德龙
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁力商初字第60号
原告：赖甲。
委托代理人：姚某某。
被告：赖乙。
被告：陈某某。
原告赖甲与被告赖乙、陈某某民间借贷纠纷一案，原告
于2010年1月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法
组成合议庭，于2010年6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告赖甲的委托代理人姚某某到庭参加诉讼，被告赖
乙经本院合法传唤，被告陈某某经本院公告传唤无正当理由拒
不到庭。
原告赖甲起诉称，两被告系夫妻关系，2008年2月4日，
被告以家庭资金紧张为由向原告借款26000元，并出具借条一
份，约定借款利息按月利率2%计算，借款于2008年年底还清。
2008年7月，被告赖乙通过其姐姐向原告支付了利息2000
元；2008年农历12月28日，被告赖乙在其家里又向原告支付了
6000元，付清了此前的借款利息并归还了借款本金2800元。此
后，两被告未再向原告还本付息，原告现要求两被告立即归还
借款本金23200元，并自2008年农历12月29日起按中国人民银
行公布的同期同档次贷款利率的四倍计算利息至判决确定的履
行之日止。在本案审理过程中，原告提供了以下证据：
1、2008年2月4日的借条一份，拟证明被告陈某某于2008
年2月4日向原告借款26000元，约定借款月利率2%，借款于200
8年年底还清的事实；
2、结婚登记审查处理表一份，拟证明两被告系夫妻关系
的事实。
被告赖乙、陈某某未作答辩，亦未举证。
对原告提供的证据，由于被告未到庭，视为其放弃质证
权利，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈某某借
款后理应按约承担还本付息之责。被告陈某某向原告借款2600
0元，原告自认被告已归还本金2800元及付清了2009年1月23日
以前的借款利息，本院对此予以认定。本案的借款发生在被告
赖乙与陈某某婚姻关系存续期间，且被告赖乙未举证证明原告
与被告陈某某明确约定为个人债务或两被告对婚姻关系存续期
间的财产及债权债务有约定而原告知道该约定的情形，故被告
赖乙应承担共同归还的责任。被告出具借条约定借款月利率为
2%，原告自愿按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四
倍主张利息，不违反法律规定，故原告的诉讼请求本院予以支
持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题
的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告赖乙、陈某某应于判决生效后十日内归还原告赖甲
借款本金23200元，并支付相应利息（自2009年1月24日起以23
200元为本金按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四
倍支付利息至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费520元，公告费400元，合计920元，由两被告
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 严雪婷
审 判 员 梁业生
代理审判员 葛向斌
二〇一〇年六月四日
代书 记员 葛金芳