wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂13执复字7号
申请复议人（申请执行人）杨伟鹏。
异议人（第三人）来宾市中兴商贸有限公司。
法定代表人胡从展，执行董事兼总经理。
被执行人广西嘉美房地产开发有限公司。
法定代表人李星怡，执行董事。
申请复议人杨伟鹏因不服兴宾区法院于2016年7月5日作出的（2016）桂1302执异字第8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人（第三人）来宾市中兴商贸有限公司（以下简称中兴公司）与被执行人广西嘉美房地产开发有限公司（以下简称嘉美公司）签订的商铺租赁合同补充协议中约定，嘉美公司的各种借款、代付费用等可以用租金抵付，截止2015年12月底，中兴公司已提前支付给嘉美公司租金280多万元，因此，在执行法院送法提取租金的裁定书及协助执行通知书时，嘉美公司在中兴公司已无到期债权。据此，执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定撤销（2015）兴法执字第617号执行裁定书，返还已扣划的767872元给中兴公司。
申请复议人杨伟鹏称，一、根据中兴公司与嘉美公司签订的租赁合同，嘉美公司在中兴公司享有到期债权是明确的。二、执行法院认定，截止2015年12月底中兴公司已预先支付给嘉美公司280多万元的租金，依据的是中兴公司提供的借条、水电费票据、嘉美公司的餐费票据、嘉美公司在中兴公司领取购物卡的记录等等，这些证据没有经过中兴公司与嘉美公司核实并书面确认，也没有在异议程序召开的听证会上得到嘉美公司的认可，所以执行法院依据以上证据认定嘉美公司在中兴公司已不存在到期债权是错误的。三、中兴公司在签收执行法院的提取租金裁定书和协助执行通知书后没有提出执行异议，而是在执行法院扣划767872元银行存款后才提出，已经违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十四条的规定，即案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。因此，要求撤销兴宾区人民法院（2016）桂1302执异字第8号执行裁定。
本院查明，申请执行人杨伟鹏与被执行人广西嘉美房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人嘉美公司于判决生效后拒不履行法律文书确定的义务，执行法院于2015年11月30日作出（2015）兴法执字第617号裁定提取嘉美公司在第三人中兴公司享有的租金，于2016年5月16日作出（2015）兴法执字第617号之一裁定扣划中兴公司的银行存款767872元。中兴公司于2016年5月25日向执行法院提出执行异议，认为其与嘉美公司之间存在多种经济往来，嘉美公司在中兴公司是否还存在到期债权需要双发核实确认，执行法院不经审查就采取扣划措施是错误的，要求撤销执行法院的扣划裁定，返还被扣划的款项。执行法院受理中兴公司的异议申请后，依法组成合议庭进行审查，作出（2016）桂1302执异字第8号裁定，裁定撤销（2015）兴法执字第617号之一执行裁定。本院受理申请复议人的复议申请后，依法传唤中兴公司行政经理杨金花到庭问话，杨金花对中兴公司应付给嘉美公司的租金及其他代扣费用、借款等提供了证据。
本院审查认为：
嘉美公司与中兴公司签订有商铺租赁协议，中兴公司依照协议约定应当按期支付租金给嘉美公司，中兴公司在执行程序、执行异议程序的听证会上及执行复议审查过程中均认可该公司每年应付给嘉美公司租金，即嘉美公司在中兴公司处有租金收入。中兴公司所提出的嘉美公司向该公司借款，该公司代嘉美公司缴纳水电费、代嘉美公司支付餐费、嘉美公司在该公司处提取购物卡等费用均用于抵付租金，以上内容涉及债权债务关系是否存在、有无抵销等情况，均为实体法上的异议，依据法律规定在执行程序中不予审查。兴宾区法院（2016）兴法执异字第8号执行裁定对上述实体异议进行审查，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：
撤销兴宾区人民法院（2016）兴法执异字第8号执行裁定；
本案发回兴宾区人民法院重新审查。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄海滨
审 判 员 侯永魁
代理审判员 覃 敏
二〇一六年八月十九日
书 记 员 罗 健
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
4
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂13执复字7号
申请复议人（申请执行人）杨伟鹏。
异议人（第三人）来宾市中兴商贸有限公司。
法定代表人胡从展，执行董事兼总经理。
被执行人广西嘉美房地产开发有限公司。
法定代表人李星怡，执行董事。
申请复议人杨伟鹏因不服兴宾区法院于2016年7月5日作出的（2016）桂1302执异字第8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人（第三人）来宾市中兴商贸有限公司（以下简称中兴公司）与被执行人广西嘉美房地产开发有限公司（以下简称嘉美公司）签订的商铺租赁合同补充协议中约定，嘉美公司的各种借款、代付费用等可以用租金抵付，截止2015年12月底，中兴公司已提前支付给嘉美公司租金280多万元，因此，在执行法院送法提取租金的裁定书及协助执行通知书时，嘉美公司在中兴公司已无到期债权。据此，执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定撤销（2015）兴法执字第617号执行裁定书，返还已扣划的767872元给中兴公司。
申请复议人杨伟鹏称，一、根据中兴公司与嘉美公司签订的租赁合同，嘉美公司在中兴公司享有到期债权是明确的。二、执行法院认定，截止2015年12月底中兴公司已预先支付给嘉美公司280多万元的租金，依据的是中兴公司提供的借条、水电费票据、嘉美公司的餐费票据、嘉美公司在中兴公司领取购物卡的记录等等，这些证据没有经过中兴公司与嘉美公司核实并书面确认，也没有在异议程序召开的听证会上得到嘉美公司的认可，所以执行法院依据以上证据认定嘉美公司在中兴公司已不存在到期债权是错误的。三、中兴公司在签收执行法院的提取租金裁定书和协助执行通知书后没有提出执行异议，而是在执行法院扣划767872元银行存款后才提出，已经违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十四条的规定，即案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。因此，要求撤销兴宾区人民法院（2016）桂1302执异字第8号执行裁定。
本院查明，申请执行人杨伟鹏与被执行人广西嘉美房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人嘉美公司于判决生效后拒不履行法律文书确定的义务，执行法院于2015年11月30日作出（2015）兴法执字第617号裁定提取嘉美公司在第三人中兴公司享有的租金，于2016年5月16日作出（2015）兴法执字第617号之一裁定扣划中兴公司的银行存款767872元。中兴公司于2016年5月25日向执行法院提出执行异议，认为其与嘉美公司之间存在多种经济往来，嘉美公司在中兴公司是否还存在到期债权需要双发核实确认，执行法院不经审查就采取扣划措施是错误的，要求撤销执行法院的扣划裁定，返还被扣划的款项。执行法院受理中兴公司的异议申请后，依法组成合议庭进行审查，作出（2016）桂1302执异字第8号裁定，裁定撤销（2015）兴法执字第617号之一执行裁定。本院受理申请复议人的复议申请后，依法传唤中兴公司行政经理杨金花到庭问话，杨金花对中兴公司应付给嘉美公司的租金及其他代扣费用、借款等提供了证据。
本院审查认为：
嘉美公司与中兴公司签订有商铺租赁协议，中兴公司依照协议约定应当按期支付租金给嘉美公司，中兴公司在执行程序、执行异议程序的听证会上及执行复议审查过程中均认可该公司每年应付给嘉美公司租金，即嘉美公司在中兴公司处有租金收入。中兴公司所提出的嘉美公司向该公司借款，该公司代嘉美公司缴纳水电费、代嘉美公司支付餐费、嘉美公司在该公司处提取购物卡等费用均用于抵付租金，以上内容涉及债权债务关系是否存在、有无抵销等情况，均为实体法上的异议，依据法律规定在执行程序中不予审查。兴宾区法院（2016）兴法执异字第8号执行裁定对上述实体异议进行审查，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：
撤销兴宾区人民法院（2016）兴法执异字第8号执行裁定；
本案发回兴宾区人民法院重新审查。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄海滨
审 判 员 侯永魁
代理审判员 覃 敏
二〇一六年八月十九日
书 记 员 罗 健
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂13执复字7号申请复议人（申请执行人）杨伟鹏。异议人（第三人）来宾市中兴商贸有限公司。法定代表人胡从展，执行董事兼总经理。被执行人广西嘉美房地产开发有限公司。法定代表人李星怡，执行董事。申请复议人杨伟鹏因不服兴宾区法院于2016年7月5日作出的（2016）桂1302执异字第8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，异议人（第三人）来宾市中兴商贸有限公司（以下简称中兴公司）与被执行人广西嘉美房地产开发有限公司（以下简称嘉美公司）签订的商铺租赁合同补充协议中约定，嘉美公司的各种借款、代付费用等可以用租金抵付，截止2015年12月底，中兴公司已提前支付给嘉美公司租金280多万元，因此，在执行法院送法提取租金的裁定书及协助执行通知书时，嘉美公司在中兴公司已无到期债权。据此，执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定撤销（2015）兴法执字第617号执行裁定书，返还已扣划的767872元给中兴公司。申请复议人杨伟鹏称，一、根据中兴公司与嘉美公司签订的租赁合同，嘉美公司在中兴公司享有到期债权是明确的。二、执行法院认定，截止2015年12月底中兴公司已预先支付给嘉美公司280多万元的租金，依据的是中兴公司提供的借条、水电费票据、嘉美公司的餐费票据、嘉美公司在中兴公司领取购物卡的记录等等，这些证据没有经过中兴公司与嘉美公司核实并书面确认，也没有在异议程序召开的听证会上得到嘉美公司的认可，所以执行法院依据以上证据认定嘉美公司在中兴公司已不存在到期债权是错误的。三、中兴公司在签收执行法院的提取租金裁定书和协助执行通知书后没有提出执行异议，而是在执行法院扣划767872元银行存款后才提出，已经违反了《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条的规定，即案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。因此，要求撤销兴宾区人民法院（2016）桂1302执异字第8号执行裁定。本院查明，申请执行人杨伟鹏与被执行人广西嘉美房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人嘉美公司于判决生效后拒不履行法律文书确定的义务，执行法院于2015年11月30日作出（2015）兴法执字第617号裁定提取嘉美公司在第三人中兴公司享有的租金，于2016年5月16日作出（2015）兴法执字第617号之一裁定扣划中兴公司的银行存款767872元。中兴公司于2016年5月25日向执行法院提出执行异议，认为其与嘉美公司之间存在多种经济往来，嘉美公司在中兴公司是否还存在到期债权需要双发核实确认，执行法院不经审查就采取扣划措施是错误的，要求撤销执行法院的扣划裁定，返还被扣划的款项。执行法院受理中兴公司的异议申请后，依法组成合议庭进行审查，作出（2016）桂1302执异字第8号裁定，裁定撤销（2015）兴法执字第617号之一执行裁定。本院受理申请复议人的复议申请后，依法传唤中兴公司行政经理杨金花到庭问话，杨金花对中兴公司应付给嘉美公司的租金及其他代扣费用、借款等提供了证据。本院审查认为：嘉美公司与中兴公司签订有商铺租赁协议，中兴公司依照协议约定应当按期支付租金给嘉美公司，中兴公司在执行程序、执行异议程序的听证会上及执行复议审查过程中均认可该公司每年应付给嘉美公司租金，即嘉美公司在中兴公司处有租金收入。中兴公司所提出的嘉美公司向该公司借款，该公司代嘉美公司缴纳水电费、代嘉美公司支付餐费、嘉美公司在该公司处提取购物卡等费用均用于抵付租金，以上内容涉及债权债务关系是否存在、有无抵销等情况，均为实体法上的异议，依据法律规定在执行程序中不予审查。兴宾区法院（2016）兴法执异字第8号执行裁定对上述实体异议进行审查，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：撤销兴宾区人民法院（2016）兴法执异字第8号执行裁定；本案发回兴宾区人民法院重新审查。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄海滨审 判 员  侯永魁代理审判员  覃 敏二〇一六年八月十九日书 记 员  罗 健附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂13执复字7号申请复议人（申请执行人）杨伟鹏。异议人（第三人）来宾市中兴商贸有限公司。法定代表人胡从展，执行董事兼总经理。被执行人广西嘉美房地产开发有限公司。法定代表人李星怡，执行董事。申请复议人杨伟鹏因不服兴宾区法院于2016年7月5日作出的（2016）桂1302执异字第8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，异议人（第三人）来宾市中兴商贸有限公司（以下简称中兴公司）与被执行人广西嘉美房地产开发有限公司（以下简称嘉美公司）签订的商铺租赁合同补充协议中约定，嘉美公司的各种借款、代付费用等可以用租金抵付，截止2015年12月底，中兴公司已提前支付给嘉美公司租金280多万元，因此，在执行法院送法提取租金的裁定书及协助执行通知书时，嘉美公司在中兴公司已无到期债权。据此，执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定撤销（2015）兴法执字第617号执行裁定书，返还已扣划的767872元给中兴公司。申请复议人杨伟鹏称，一、根据中兴公司与嘉美公司签订的租赁合同，嘉美公司在中兴公司享有到期债权是明确的。二、执行法院认定，截止2015年12月底中兴公司已预先支付给嘉美公司280多万元的租金，依据的是中兴公司提供的借条、水电费票据、嘉美公司的餐费票据、嘉美公司在中兴公司领取购物卡的记录等等，这些证据没有经过中兴公司与嘉美公司核实并书面确认，也没有在异议程序召开的听证会上得到嘉美公司的认可，所以执行法院依据以上证据认定嘉美公司在中兴公司已不存在到期债权是错误的。三、中兴公司在签收执行法院的提取租金裁定书和协助执行通知书后没有提出执行异议，而是在执行法院扣划767872元银行存款后才提出，已经违反了《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条的规定，即案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。因此，要求撤销兴宾区人民法院（2016）桂1302执异字第8号执行裁定。本院查明，申请执行人杨伟鹏与被执行人广西嘉美房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人嘉美公司于判决生效后拒不履行法律文书确定的义务，执行法院于2015年11月30日作出（2015）兴法执字第617号裁定提取嘉美公司在第三人中兴公司享有的租金，于2016年5月16日作出（2015）兴法执字第617号之一裁定扣划中兴公司的银行存款767872元。中兴公司于2016年5月25日向执行法院提出执行异议，认为其与嘉美公司之间存在多种经济往来，嘉美公司在中兴公司是否还存在到期债权需要双发核实确认，执行法院不经审查就采取扣划措施是错误的，要求撤销执行法院的扣划裁定，返还被扣划的款项。执行法院受理中兴公司的异议申请后，依法组成合议庭进行审查，作出（2016）桂1302执异字第8号裁定，裁定撤销（2015）兴法执字第617号之一执行裁定。本院受理申请复议人的复议申请后，依法传唤中兴公司行政经理杨金花到庭问话，杨金花对中兴公司应付给嘉美公司的租金及其他代扣费用、借款等提供了证据。本院审查认为：嘉美公司与中兴公司签订有商铺租赁协议，中兴公司依照协议约定应当按期支付租金给嘉美公司，中兴公司在执行程序、执行异议程序的听证会上及执行复议审查过程中均认可该公司每年应付给嘉美公司租金，即嘉美公司在中兴公司处有租金收入。中兴公司所提出的嘉美公司向该公司借款，该公司代嘉美公司缴纳水电费、代嘉美公司支付餐费、嘉美公司在该公司处提取购物卡等费用均用于抵付租金，以上内容涉及债权债务关系是否存在、有无抵销等情况，均为实体法上的异议，依据法律规定在执行程序中不予审查。兴宾区法院（2016）兴法执异字第8号执行裁定对上述实体异议进行审查，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：撤销兴宾区人民法院（2016）兴法执异字第8号执行裁定；本案发回兴宾区人民法院重新审查。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄海滨审 判 员  侯永魁代理审判员  覃 敏二〇一六年八月十九日书 记 员  罗 健附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。4
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂建始民初字第00711号原告卢发锦。被告阮宗柱。被告张成翠。本院在审理原告卢发锦与被告阮宗柱、张成翠民间借贷纠纷一案中，原告卢发锦于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告卢发锦撤回起诉。本案受理费50.00元减半收取25.00元，由原告卢发锦负担。审判员崔显祝二〇一五年七月二十一日书记员田妍
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初9597号
原告：郝位友，男，1975年11月27日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：罗小琴，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。
被告：冯帝军，男，1976年5月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
原告郝位友诉被告冯帝军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告郝位友及其委托诉讼代理人罗小琴、被告冯帝军的委托诉讼代理人唐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝位友提出诉讼请求：一、被告冯帝军立即偿还借款50000元，并自2017年2月5日起至借款清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率2倍支付利息；二、本案诉讼费由被告冯帝军负担。事实和理由：被告于2014年7月5日因资金周转向原告借款50000元，并向原告出具一份欠条，约定利息按每月500元支付，还款期限为2014年9月5日。借款期限届满后，被告请求展期，并按约向原告支付利息后再偿还本金。被告已支付利息至2017年2月5日。之后，原告多次催收利息，被告均未支付，原告诉至法院请求维护自己的合法权利。
被告冯帝军辩称，被告向原告借款是事实，向原告出具的《借条》也是真实的，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2014年7月5日，冯帝军因需资金周转向郝位友借款50000元，并向郝位友出具一份《借条》。该借条载明：“今借到郝位友现金50000元正（伍万元正），此款于9月5日归还，利息每月支付500元正（伍佰元正）。借款人：冯帝军，2014年7月5日。”的内容。
之后，郝位友向冯帝军支付了现金50000元。借款期限届满后，冯帝军未能偿还借款本金，但按约定向郝位友支付了2017年2月5日之前的利息共计15500元。2017年8月31日，郝位友以冯帝军未支付利息为由诉至法院，要求冯帝军偿还借款并支付利息。
前述事实，有《借条》及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证及本院审查属实，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限偿还借款，借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家规定支付利息及逾期利息。
本案中，冯帝军向郝位友出具《借条》，确认其与郝位友达成借款50000元的借贷合意，郝位友已支付了相应款项的事实，双方之间的借贷合同生效。双方约定的还款之日为2014年9月5日，冯帝军在还款期限届满后未能偿还借款本金，只向郝位友支付了2017年2月5日之前的利息。现郝位友以冯帝军未再支付利息为由诉至法院，要求冯帝军偿还借款并支付利息，冯帝军未举示证据证明已支付2017年2月6日之后的利息，已构成违约，应承担偿还借款本金50000元并支付逾期利息的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，郝位友主张按照中国人民银行同期同类贷款利率2倍支付逾期利息，未超过双方对月利率1%的约定，本院予以支持。故冯帝军应自2017年2月6日起至借款清偿之日止，以借款本金50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率2倍的标准支付逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告冯帝军于本判决生效之日起5日内偿还原告郝位友借款本金50000元，并自2017年2月6日起至借款清偿之日止，以借款本金50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率2倍的标准支付逾期利息。
如当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，减半收取575元，由被告冯帝军负担（此款已由原告预交，被告于本判决生效后立即向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张水林
二〇一七年十一月八日
书记员 杜虎玲
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）霸刑初字第475号
公诉机关霸州市人民检察院。
被告人刘善威，男，1988年2月16日出生，河北省永清县人，汉族，农民，初中文化，捕前住永清县后奕镇东义和村。2013年4月27日因涉嫌犯故意伤害罪被霸州市公安局刑事拘留，同年5月9日被依法逮捕，现羁押于霸州市看守所。
霸州市人民检察院以霸检刑诉字（2013）第475号起诉书指控被告人刘善威犯故意伤害罪，于2013年11月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，霸州市人民检察院指派代理检察员李永辉出庭支持公诉，被告人刘善威到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2012年7月15日10时40分许，被告人刘善威驾驶冀RIH6**号银白色自由舰轿车由北向南行驶，经过康仙庄乡辛店村北铁道桥下时与由南向北驾驶的李政驾驶的橘黄色雪佛兰乐驰轿车发生刮蹭，导致双方发生纠纷，后双方发生打斗，在撕打过程中被告人刘善威将李政的右手打伤，致其右手第一掌骨基底骨折，经法医鉴定，李政的损伤程度为轻伤。
另查，2013年12月20日，被告人刘善威的亲属与被害人李政就民事赔偿部分达成调解协议，赔偿被害人李政各项经济损失30000元，得到了被害人的谅解。
上述证实，被告人刘善威在开庭审理过程中无异议，且有被害人李政的陈述及辨认笔录，证人李伯强、蒋宝银、王盼、王福旺、周新梅、邓涛的证言，法医人体损伤程度鉴定书及伤情照片，民事赔偿协议书，案件说明，抓获经过，被告人刘善威的供述及户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘善威非法故意损害他人身体健康，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，被告人刘善威在庭审过程中对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，其亲属主动赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘善威犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 吴丽萍
审判员 李珍龙
审判员 陈章顺
二〇一三年十二月三十日
书记员 张虹娇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0104刑初1118号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人杨小明，男，1998年3月2日出生，回族，中专文化，宁夏回族自治区同心县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区青铜峡市。2016年9月1日因涉嫌犯盗窃罪，由银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2016年9月30日被执行逮捕，现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检刑诉字（2016）第945号起诉书指控被告人杨小明犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员刘超出庭支持公诉，被告人杨小明到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2016年8月6日3时许，被告人杨小明伙同杨洋、兰海文等人（均另案处理）至银川市兴庆区大新镇东城人家北侧酷鱼网吧门口，乘被害人姚某、芦某不备，盗得其停放在网吧门口的禧剧摩托车一辆（价值5500元）、鬼火摩托车一辆（价值3500元）。销赃得款挥霍。
公诉机关认为，被告人杨小明以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪量刑。公诉机关向法庭提交了被告人杨小明的常住人口详细信息等书证、价格认定结论、辨认笔录、证人杨洋、兰海文等人的证言、被害人姚某、芦某的陈述、被告人杨小明的供述、辨认笔录、指认现场照片、视听资料、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、释放证明等证明被告人犯罪的证据。
被告人杨小明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年8月6日3时许，被告人杨小明伙同杨洋、兰海文等人（均另案处理）至银川市兴庆区大新镇东城人家北侧酷鱼网吧门口，乘被害人姚某、芦某不备，盗得其停放在网吧门口的禧剧摩托车一辆（价值5500元）、鬼火摩托车一辆（价值3500元）。被告人杨小明归案后如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人杨小明在庭审中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的被告人杨小明的常住人口信息、到案经过、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、传唤证、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、搜查证、搜查笔录、情况说明、调取证据通知书、调取证据清单、人体尿样毒品检测报告及照片、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、价格认定结论、证人杨洋、兰海文、于某的证言、被害人卢某、姚某的陈述、等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨小明以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值9000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨小明犯盗窃罪的罪名成立。对被告人杨小明应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人杨小明归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被害人的经济损失，应责令被告人予以退赔。为了维护社会秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨小明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2017年8月31日止）。
二、责令被告人杨小明于判决生效后十日内向被害人卢文退赔5500元，向被害人姚闯退赔3500元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
代理审判员 李 超
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王瑾毅
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
支 付 令
（2017）吉0203民督204号
申请人：李秀芬，女，1962年5月8日生，住吉林市龙潭区。
被申请人：王立和，男，1961年12月2日生，住吉林市龙潭区。
申请人李秀芬与被申请人王立和申请支付令一案，本院于2017年8月14日立案后，于2017年8月14日发出（2017）吉0203民督204号支付令，限令被申请人王立和在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。2017年8月21日，被申请人王立和向我院提出异议。2017年8月21日被申请人王立和来我院提出支付令异议，异议书中称：王立和与李秀芬的债权债务关系已于2017年4月14日经吉林市龙潭区人民法院调解，达成调解协议，现已进入执行程序。
本院经审查认为，被申请人对支付令的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
本院（2017）吉0203民督204号支付令自行失效。
（此页无正文）
审判员 闫晶轶
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 拓
吉林省吉林市龙潭区人民法院支 付 令（2017）吉0203民督204号申请人：李秀芬，女，1962年5月8日生，住吉林市龙潭区。被申请人：王立和，男，1961年12月2日生，住吉林市龙潭区。申请人李秀芬与被申请人王立和申请支付令一案，本院于2017年8月14日立案后，于2017年8月14日发出（2017）吉0203民督204号支付令，限令被申请人王立和在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。2017年8月21日，被申请人王立和向我院提出异议。2017年8月21日被申请人王立和来我院提出支付令异议，异议书中称：王立和与李秀芬的债权债务关系已于2017年4月14日经吉林市龙潭区人民法院调解，达成调解协议，现已进入执行程序。本院经审查认为，被申请人对支付令的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案督促程序。本院（2017）吉0203民督204号支付令自行失效。（此页无正文）审判员  闫晶轶二〇一七年八月二十二日书记员  李 拓
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第1398号
申请执行人戴美党。
被执行人黄昌村。
被执行人杨秀蕊。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第480号民事判决书，于2015年11月23日立案执行申请执行人戴美党与被执行人黄昌村、杨秀蕊民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年11月24日向被执行人黄昌村、杨秀蕊发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达之日起当日内履行下列义务：被执行人黄昌村、杨秀蕊交纳执行款60万元及利息；逾期履行的，交纳迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费9800元，执行费8400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在相关金融机构的存款情况，发现被执行人在银行仅有小额存款或无存款记录；本院在苍南县住房和城乡规划建设局查询发现坐落于苍南县龙港镇方岩新村C幢一单元202室系被执行人黄昌村所有，已被本院查封，因案外人林香亮、董少爱提出执行异议，本院作出（2015）温苍执异字第55号执行裁定书，裁定中止对苍南县龙港镇方岩新村C幢一单元202室房屋的执行；在温州市公安局车辆管理所查询发现被执行人无车辆登记信息。
本院查明被执行人黄昌村、杨秀蕊，暂无其他财产可供执行。以上事实，有申请执行人的申请报告、协助查询存款通知书、苍南县人民法院财产查询反馈信息表等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人黄昌村、杨秀蕊有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍龙执民字第1398号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄云鼎
二〇一六年三月十五日
书记员 张 翔
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执194号
申请执行人:饶斌,男,1981年10月29日生，住宁都县梅江镇。
被执行人：温群碧，男，1955年6月30日生，住宁都县田头镇。
本院于2016年2月3日立案执行饶斌申请温群碧一案，根据已经发生法律效力的民事调解书法院生效调解书，被执行人温群碧应支付申请人饶斌案款303300.0元，承担执行费4449.5元。本院已执行0.0元,尚有303300.0元未执行,现因被执行人温群碧暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执194号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹建华
审判员 潘小平
审判员 陈春文
二〇一七年八月一日
书记员 肖著俊
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第880号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告熊仲秋，男，1972年7月30日出生，汉族，安化县人。
本院于2013年12月16日立案受理了原告安化县农村信用合作联社与被告熊仲秋金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年4月25日以与被告熊仲秋达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费442元，减半收取221元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 廖祥云
代理审判员 ＸＸ平
人民陪审员 曾福生
二〇一四年四月二十五日
代理书记员 陈 慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第811号
原告陈甲。
委托代理人陈乙。
被告朱某某。
原告陈甲为与被告朱某某民间借贷纠纷一案，于2010年2
月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于20
10年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈甲的委托代理人陈
乙到庭参加诉讼；被告朱某某经本院合法传唤未到庭。本案现
已审理终结。
原告陈甲诉称，被告因资金周转需要向原告借款400万元
。2008年2月20日，被告向原告出具了借据，约定借款于2008
年3月1日前归还，如逾期归还按银行同期贷款利率的四倍计付
利息。后被告归还借款190万元，余款至今未归还。为此要求
被告归还借款210万元及利息（从2008年3月2日始至实际履行
之日止，按银行同期贷款利率的四倍计息）。
被告朱某某未作答辩。
经审理查明，被告因资金周转需要向原告借款400万元。
2008年2月20日，被告向原告出具了借据，约定借款于2008年3
月1日前归还，如逾期归还按银行同期贷款利率的四倍计付利
息。后被告归还借款190万元，余款至今未归还。
上述事实有原告提供借条、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法借贷关系应受法律保护。被告欠原告借
款210万元及利息事实清楚，被告应承担偿还责任。原告诉请
合法有据，本院依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十
六条、第二百零六条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告朱某某在判决生效后一个月内归还原告陈甲借款210
万元并支付利息（利息从2008年3月2日开始至本判决确定履行
之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判长 何小甫
审判员 徐云飞
审判员 金林响
二〇一〇年七月二十九日
书记员 余 芹
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民辖终689号
上诉人（原审被告）:洛阳市绿野生物工程有限公司，住所地：洛阳市涧西区天津路70号。
法定代表人：张涛子，职务：经理。
被上诉人（原审原告）：汇通信诚租赁有限公司，住所地：上海市浦东新区张东路1388号张江集电港二期19幢。
法定代表人：卢翱，职务：董事长。
被上诉人（原审被告）：张泽民，男，汉族，1954年3月8日生，住洛阳市涧西区。
上诉人洛阳市绿野生物工程有限公司因与被上诉人汇通信诚租赁有限公司、张泽民租赁合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院作出的(2017)豫0305民初892号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：虽然原、被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》中约定发生争议由合同签订地法院管辖，但合同签订地不明确，应视为约定无效。根据《民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案二被告的住所地均在洛阳市××西区，故洛阳市涧西区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告洛阳市绿野生物工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人洛阳市绿野生物工程有限公司不服原审裁定上诉称：上诉人认为一审法院认定事实及适用法律错误。根据《民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》第十条明确约定，在合同履行过程中发生争议的，如协商不成由合同签订地人民法院管辖。该约定并不违反《民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，因本合同产生的纠纷，应由双方约定的合同签订地人民法院管辖。原审已经提交了相关证据证明本案涉及《汽车租赁合同》签订地为洛阳市洛龙区宝龙城市广场。故本案应当由洛阳市洛龙区人民法院管辖，洛阳市涧西区法院对本案无管辖权。请求依法撤销洛阳市涧西区人民法院作出的(2017)豫0305民初892号民事裁定书，裁定将本案移送至有管辖权的洛阳市洛龙区人民法院审理。本案诉讼费用由被上诉人汇通信诚租赁有限公司承担。
本院经审查认为：本案系租赁合同纠纷，双方所签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》中虽约定发生争议由合同签订地法院管辖，但合同签订地不明确，无法予以认定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和囯民事诉讼法>的解释》第三十条之规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案上诉人洛阳市绿野生物工程有限公司和被上诉人张泽民二原审被告的住所地均在洛阳市××西区辖区，洛阳市涧西区人民法院对本案有管辖权。洛阳市绿野生物工程有限公司上诉称本案所涉合同签订地为洛阳市洛龙区宝龙城市广场，但所提交的宝龙城市广场照片未显示与合同签订地直接相关的内容，提供证言的证人亦系其公司的原工作人员，且二证人的证言有部分不一致，本院不予采信。洛阳市绿野生物工程有限公司的上诉所称证据不足，理由不充分，本院不予支持，原审裁定并无不当。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 宝
审判员 翟 涛
审判员 胡豫勇
二〇一七年九月八日
书记员 张 迪
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初1355号
公诉机关深圳市宝安区人�检察院。
被告人韦某，男，1970年6月11日出生，汉族，广西壮族自治区河池市人，初中文化，住河池市环江毛南族自治县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2015年11月9日被羁押，次日被刑事拘留。2015年12月10日被深圳市公安局宝安分局取保候审。2016年2月2日，深圳市宝安区人民检察院对其继续取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕1235号起诉书指控被告人韦某犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员吴方昊出庭支持公诉。被告人韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人韦某系位于宝安区沙井街道南浦路3号天地华宇物流公司司机。2015年6月份起，韦某负责开粤Ｂ×××××货车从深圳送货到广州，公司给粤Ｂ×××××货车办了一张粤通卡（卡号86×××87），公司每月给该粤通卡充值4000元到8000元不定的金额。韦某自2015年6月份起，送货到广州只走部分高速，不走全程高速。然后到广深高速广州朝阳出口处，把粤Ｂ×××××货车的粤通卡给其他（不认识的）货车司机使用，其他货车司机拿该粤通卡交费后，把现金路费交给韦某。2015年6月到2015年9月30日，韦某用此方法共套现粤通卡（卡号86×××87）内14353.5元。2015年11月9日，被告人韦某被抓获。案发后，被告人韦某退还被害公司人民币14353.5元，取得公司谅解。
上述事实，被告人韦某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被告人的供述、被害人刘某的陈述、行车缴费记录、身份信息、抓获经过、收据、谅解书等书证、现场勘察笔录及照片等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某利用职务上的便利，将本公司财�非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪,公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人韦某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人韦某退还被害公司赃款且取得谅解，结合其悔罪态度，符合刑法有关规定，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
被告人韦某犯职务侵占罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何 彦
人民陪审员 潘 伟 英
人民陪审员 梁 吐 媚
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄 永 国
书 记 员 陈恒丽（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十一条公司、企业或�其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第3页共4页
黑龙江省东宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1024刑初122号
公诉机关东宁市人民检察院。
被告人王伟，男，1973年3月出生于黑龙江省东宁市，汉族，初中文化，司机，住东宁市绥阳镇。2016年8月1日因本案被东宁县公安局取保候审。
东宁市人民检察院以黑东检诉刑诉[2016]92号起诉书指控被告人王伟犯交通肇事罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东宁市人民检察院指派检察员胡晓玲出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会决定，现已审理终结。
东宁市人民检察院指控，2016年7月16日5时5分许，被告人王伟驾驶黑XX重型牵引车牵引黑XX挂号重型厢式半挂车，沿东宁市XX由东向西行驶至XX弯道处，躲闪对向来车时，因超载采取措施不当，导致车辆在道路上向右侧翻，将同向沿道路右侧行驶的自行车驾驶人申某某压到车下，造成申某某当场死亡、车辆损坏及道路交通设施损坏的道路交通事故。法医鉴定申银堂因交通事故致胸腔脏器挫碎死亡。交警部门认定王伟负事故全部责任。
同时查明，案发后王伟接受公安交警部门传唤，主动到案，如实交待驾车肇事经过。2016年7月20日，在东宁市道路交通事故人民调解委员主持下，张某某（肇事车主）、王伟与被害人家属达成调解协议，约定在交强险和商业险限额范围内一次性赔偿被害人及其家属的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活补偿费、财产损失费、差旅费；张某某另行一次性赔偿被害人家属66000元。被害人家属对王伟表示谅解。同年9月8日，张某某赔偿东宁市交通局养路段损坏公路附属设施（公路平台花草）损失4050元。
上述事实，被告人王伟在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的报案记录、受案登记表及查获经过，被告人及被害人身份证明，机动车驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询单，证人汪银堂、申银堂证言，现场勘验笔录及现场照片，法医学尸体检验鉴定报告书、车辆司法鉴定意见书及东宁市疾病预防控制中心书乙醇检测报告书，道路交通事故认定书，检斤单，损坏公路附属设施赔偿明细、调解协议书及赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟违反道路交通安全管理法规，驾驶超载的机动车上道路行驶，未按照操作规范安全、文明驾驶，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。东宁市人民检察院指控王伟犯交通肇事罪的事实和罪名成立。被告人王伟主动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，并就民事赔偿事宜与被害人亲属达成协议，取得谅解，有悔罪表现，又系过失犯罪，对被告人王伟从轻处罚。依照依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张巍
二〇一六年十月十三日
书记员 郭毅
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执772号
申请执行人徐国武，男，1986年2月12日出生，住武义县。
被执行人张昊宏，男，1978年5月21日出生，住武义县。
被执行人郑小红，女，1975年11月1日出生，住武义县。
关于申请执行人徐国武与被执行人张昊宏、郑小红民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初104号判决书已发生法律效力。申请执行人徐国武于2017年03月29日向本院申请执行，要求被执行人张昊宏、郑小红支付执行款120000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张昊宏、郑小红一直未履行。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人张昊宏、郑小红的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人张昊宏、郑小红有银行开户，本院进行了冻结，但无存款。未发现被执行人张昊宏、郑小红有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人张昊宏、郑小红。申请执行人徐国武向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人张昊宏、郑小红目前无财产可供执行，申请执行人徐国武亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执772号案终结本次执行程序。申请执行人徐国武今后若发现被执行人张昊宏、郑小红有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 陆伟民
审 判 员 周旭弘
审 判 员 潘饶赟
二〇一七年十月十六日
代书记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0723执772号
本院在执行申请执行人徐国武与被执行人张昊宏、郑小红民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人张昊宏、郑小红不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将被执行人张昊宏、郑小红纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十六日
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0723执772号申请执行人徐国武，男，1986年2月12日出生，住武义县。被执行人张昊宏，男，1978年5月21日出生，住武义县。被执行人郑小红，女，1975年11月1日出生，住武义县。关于申请执行人徐国武与被执行人张昊宏、郑小红民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初104号判决书已发生法律效力。申请执行人徐国武于2017年03月29日向本院申请执行，要求被执行人张昊宏、郑小红支付执行款120000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人张昊宏、郑小红一直未履行。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人张昊宏、郑小红的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人张昊宏、郑小红有银行开户，本院进行了冻结，但无存款。未发现被执行人张昊宏、郑小红有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人张昊宏、郑小红。申请执行人徐国武向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人张昊宏、郑小红目前无财产可供执行，申请执行人徐国武亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙0723执772号案终结本次执行程序。申请执行人徐国武今后若发现被执行人张昊宏、郑小红有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 陆伟民审 判 员 周旭弘审 判 员 潘饶赟二〇一七年十月十六日代书记员 叶建莉
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1575号
原告王金之，个体工商户。
委托代理人时圣永，江苏帝伊律师事务所律师。
被告李允，无业。
原告王金之诉被告李允民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理。先由代理审判员魏毓适用简易程序，后转为普通程序于2014年2月13日、2014年8月25日和2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告王金之及其委托代理人时圣永、被告李允到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金之诉称：被告李允多次向原告借款，至2011年5月1日，被告李允共向原告借款859793元，并出具欠条一份。后经原告多次催要，被告均以种种理由拖延偿还。现原告要求被告偿还借款本金859793元及利息（自2011年5月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算），并负担本案的诉讼费用。
被告李允辩称：欠条是答辩人出具的，但答辩人已将借款给付案外人李军。就本案借款已通过李军向原告出具借条的方式履行完毕。且欠条中的金额包含部分利息款。被告以前共向原告出具五份借条，总金额为811760元。
经审理查明：被告李允于2010年8月9日向原告借款25000元；于2011年1月26日分别向原告借款545000元和50760元；于2011年2月2日分别向原告借款141000和50000元。后被告于2011年5月1日就上述款项连同部分利息向原告出具欠条一份，内容为：“欠条，今借王金之现金捌拾伍万玖仟柒佰玖拾叁元正，（859793元），李允，2011年5月1号”。被告又于2011年11月30日在借条下方添加“截止11月1号止：共欠利息款贰拾伍万捌仟元正（258000），共计陆个月利息，李允，2011.10.30号”。后被告未能还本付息，原告于2013年8月9日诉至本院。
案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还811760元及利息（自2011年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
以上事实，有原被告陈述，原告提供的欠条一份、借条两份予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点是：1、原被告双方的借贷关系是否成立；2、下欠借款本息的数额应如何确定。
本院认为：被告李允向原告王金之出具借条的行为，是其真实意思表示，除对支付利息的约定内容外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。从本案查明的事实看，被告李允向原告王金之五次借款共计811760元，并由被告李允向原告出具借条，故原告王金之要求被告李允偿还借款本金811760元，于法有据，本院予以支持。原告主张按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算自2011年5月1日起至实际给付之日止的利息，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，原告关于利息部分的主张未超过上述规定的限度，本院予以支持。被告李允主张本案借款已通过由案外人李军向原告出具借条的方式履行完毕，但未能提供相应证据予以证明，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告李允应于本判决发生法律效力之日起十日内向原原告王金之支付借款本金811760元及利息（自2011年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16995元（原告已预交），由被告李允负担（随案款一并支付给原告王金之）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 董 震
代理审判员 魏 毓
人民陪审员 李玉武
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 尹晓倩
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1687号
罪犯陈家海。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2010年9月20日作出（2010）海南一中刑初字第70号刑事附带民事判决，以被告人陈家海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币56573.75元。被告人不服，提起上诉。海南省高级人民法院于2011年3月3日作出（2010）琼刑一终字第141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2009年8月28日起至2024年8月27日止。罪犯陈家海于2011年5月10日入监服刑。罪犯陈家海在服刑期间，2013年6月29日减刑九个月，减刑后刑期执行至2023年11月27日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯陈家海在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减去一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈家海在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈家海自2013年3月起至2014年6月止，累计考核16个月，被评为2013年监狱级改造积极分子，获得6个综合表扬，获得2013年下半年单项表扬1个，共计表扬7个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈家海应赔偿附带民事诉讼原告人人民币56573.75元。该犯在服刑期间已主动交纳赔偿金人民币5700元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈家海在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈家海减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行自2009年8月28日起至2023年3月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘 静
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终332号
上诉人（原审被告）宋百奎，男，1971年4月28日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托代理人梁蕴廷，内蒙古新州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
负责人宋飞，经理。
原审被告杨素玲，女，1974年12月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
原审被告宋柏然，男，1981年7月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
上诉人宋百奎因与被上诉人赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司、原审被告杨素玲、宋柏然小额借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第5189号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人宋百奎于2016年3月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宋百奎的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人宋百奎撤回上诉。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2116元减半收取1058元，邮寄费80元，均由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐立颖
审判员 韩尚达
审判员 蕾 蕾
二〇一六年三月十五日
书记员 韦羽佳
北京市延庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0119刑初159号
公诉机关北京市延庆区人民检察院。
被告人张绍松，男，1975年1月1日出生。因犯票据诈骗罪，于1999年被天津市静海县人民法院判处有期徒刑八个月；犯寻衅滋事罪，于2003年1月被天津市静海县人民法院判处拘役六个月；因犯非法持有枪支罪，于2004年7月被天津市静海县人民法院判处有期徒刑八个月；因非法限制他人人身自由，于2009年3月被天津市静海县劳动教养委员会劳动教养一年；因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2013年1月被河北省邢台市桥东区人民法院分别判处有期徒刑三年、六个月，合并执行有期徒刑三年三个月，于2015年6月7日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年1月20日被北京市公安局延庆分局刑事拘留；2016年2月24日被北京市公安局延庆分局逮捕。现羁押于北京市延庆区看守所。
北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉[2016]154号起诉书指控被告人张绍松涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年10月19日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员安妤出庭支持公诉，被告人张绍松到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市延庆区人民检察院指控，2016年1月20日2时10分许，被告人张绍松乘坐大众牌轿车（车牌号：×××），途经北京市延庆区康庄公安检查站时，民警从张绍松随身携带的两个手包中查获四袋白色晶体。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，张绍松持有的四袋白色晶体均含有甲基苯丙胺，净重共计202.07克；其中一袋净重为54.58克的白色晶体中，甲基苯丙胺的含量为68.3%。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据材料，认为被告人张绍松的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪，提请本院依法定罪处罚。
被告人张绍松对公诉机关指控的上述犯罪事实没有异议，并自愿认罪。
经审理查明:2016年1月20日2时10分许，被告人张绍松乘坐大众牌轿车（车牌号：×××），途经北京市延庆区康庄公安检查站时，民警从张绍松随身携带的两个手包中查获四袋白色晶体。经北京市公安司法鉴定中心检验，张绍松持有的四袋白色晶体均含有甲基苯丙胺，净重共计202.07克；抽取其中一袋白色晶体进行检验，经检验，该袋白色晶体净重为54.58克，其中甲基苯丙胺的含量为68.3%。另查，北京市公安局延庆分局依法扣押了被告人张绍松的手包(钱包)两个，白色晶体四包，刀一把，身份证一张，银行卡三张，会员卡一张，轿车一部，其中轿车已经发还。北京市延庆区人民检察院随案移送的赃证物品有手包两个，电子秤一个，银行卡三张，会员卡一张，身份证一张。其中电子秤为北京市公安局延庆分局禁毒中队使用的电子秤。
上述事实，有被告人张绍松的供述，证人吴×、王×1、胡×、王×2、赵×、张×、林×的证言，禁毒中队查获毒品的本案台账记录，毒品检验报告、银行卡交易记录，视频资料，现场检测报告书，吸毒成瘾认定意见书，前科才材料，车辆行驶轨迹，物证，照片，扣押清单，毒品收缴手续，管制刀具认定书，银行交易记录、户籍材料案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人张绍松明知是毒品而非法持有毒品甲基苯丙胺202.07克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人张绍松涉嫌犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张绍松因犯票据诈骗罪、寻衅滋事罪、非法持有枪支罪受过刑罚处罚，因非法限制他人人身自由，被劳动教养；又在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人张绍松因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，依法从重处罚。被告人张绍松当庭自愿认罪，对其酌予从轻处罚。根据被告人张绍松的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张绍松犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月20日至2029年1月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳)
二，在案扣押的手包(钱包)二个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭延景
人民陪审员 耿万利
人民陪审员 王自生
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 马红艳
北京市延庆区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京0119刑初159号
被告人张绍松涉嫌犯非法持有毒品罪一案，经本院审理，于2016年12月26日作出（2016）京0119刑初159号刑事判决书。现发现其中有遗漏字句，特此补充裁定如下：
原判决书第三页第十九行“被告人张绍松当庭自愿认罪，对其酌予从轻处罚”,后面增加“随案移送的电子秤一个，银行卡三张，会员卡一张，身份证一张，非违禁品和供犯罪所用的本人财物，退回北京市延庆区人民检察院”。
本裁定书与被补正的（2016）京0119刑初159号刑事判决书同时发生法律效力。
审 判 员 郭延景
人民陪审员 耿万利
人民陪审员 王自生
二〇一七年一月五日
书 记 员 马红艳
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执保107号
申请人烟台市华能电器有限公司，住所地烟台开发区。
被申请人山东信凯源能源电力工程有限公司，住所地烟台市高新区。
本院受理的申请人烟台市华能电器有限公司与被申请人山东信凯源能源电力工程有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请人的申请，本院于2017年1月10日作出（2017）鲁0691民初42号民事裁定书，裁定冻结被申请人山东信凯源能源电力工程有限公司银行存款609000元，现双方达成调解协议，申请人申请解除对被申请人银行帐户的冻结，并移交执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人山东信凯源能源电力工程有限公司银行存款609000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李劲松
二〇一七年三月四日
书记员 徐荣鑫
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执保107号申请人烟台市华能电器有限公司，住所地烟台开发区。被申请人山东信凯源能源电力工程有限公司，住所地烟台市高新区。本院受理的申请人烟台市华能电器有限公司与被申请人山东信凯源能源电力工程有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请人的申请，本院于2017年1月10日作出（2017）鲁0691民初42号民事裁定书，裁定冻结被申请人山东信凯源能源电力工程有限公司银行存款609000元，现双方达成调解协议，申请人申请解除对被申请人银行帐户的冻结，并移交执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人山东信凯源能源电力工程有限公司银行存款609000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李劲松二〇一七年三月四日书记员  徐荣鑫
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初1234号
原告：刘爱妹，女，1963年11月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：谢基宁，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。
被告：林泽瑞，男，1980年11月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告刘爱妹与被告林泽瑞买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢基宁到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
刘爱妹向本院提出诉讼请求：要求判令林泽瑞偿还货款167960元并支付延迟付款违约金（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。事实和理由：被告从2014年1月至7月在宁德市蕉城区多次向原告购买黄瓜鱼，截止2014年7月16日结欠货款667960元。2014年7月18日，被告出具欠条一张交原告，并承诺于2014年7月21日前还35万元。嗣后，被告先后于2014年7月24日、2015年2月11日还款35万元、15万元，合计还款50万元，尚欠167960元。原告经多次向被告催讨无果，故诉至法院。
林泽瑞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘爱妹为证明其主张，向本院提交了证据：1.欠条，证明林泽瑞于2014年7月18日出具欠条，确认截止2014年7月16日结欠刘爱妹购黄瓜鱼货款667960元，承诺于2014年7月21日前还35万元，且林泽瑞在欠款人处签名确认的事实；2.银行交易明细，证明林泽瑞于2015年2月11日还款15万元的事实。
经审查，本院认为，原告出示的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性；被告经本院公告送达开庭传票未到庭，也未提交书面答辩意见，可视为放弃了对证据的质证权利；故对原告出示的证据予以采信，上述证据与原告的陈述能互相印证，根据上述经审查确认的证据，并结合原告的陈述，本院对原告诉称的上述事实予以认定。
本院认为，债务应当清偿。林泽瑞尚欠刘爱妹货款167960元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，林泽瑞应向刘爱妹履行还款义务。林泽瑞未按约履行还款的义务，构成违约，依法应当向刘爱妹支付资金占用的利息。
综上所述，本院认为，原告诉请被告偿还货款167960元并支付延迟付款违约金，有事实和法律依据，予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林泽瑞应于本判决生效之日支付原告刘爱妹货款167960元，并支付延迟付款违约金（从2016年5月11日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款的利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由林泽瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 戴志雄
人民陪审员 石晓霞
人民陪审员 陈仕东
二〇一六年十一月一日
书 记 员 郭少强
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初3188号
原告：方伟善。
原告：莫小夏。
共同委托诉讼代理人：陶岳兰，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
被告：南宁鑫金房地产有限公司，住所地南宁市银海大道188号。
法定代表人:黄洪方。
委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
原告方伟善、莫小夏与被告南宁鑫金房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。
原告方伟善、莫小夏诉称，原告与被告于2014年4月23日签订商品房买卖合同，约定买受人购买的商品房为江南区金凯路36号鑫金绿洲9号楼XXX单元XXX号房，总金额576595元；合同约定被告应该于2015年10月31日前，将符合国家和地方人民政府有关规定、并符合合同约定的条件的商品房交付给原告使用，并对逾期交房责任进行了约定；被告承诺交房时基础设施和公共配套设施正常运行，并约定了违约责任。合同签订后，原告已经按照合同约定履行完相关义务。被告谎称该房屋已经达到交付使用条件，使原告在不知情的情况下拿了钥匙接收了房屋，后来才知道被告交付的房屋未达到国家和地方政府有关规定和合同约定的交付使用条件，直到起诉为止，该房屋用电的一户一表、消防、供排水等基础设施都未达到交付使用标准。故向人民法院提出以下诉讼请求：1、判令被告三个月内完成原告所购商品房的用电配套设施“一户一表”的安装；2、判令被告按合同约定支付给原告违约金12253元；（计算方式：购房款总额576595元×违约天数×万分之零点五，从2015年11月1日开始，暂时计算至2016年12月31日共1年2个月共425天，之后按此标准计算至原告向被告所购房屋达到国家、地方政府规定和合同约定的交付使用条件为止）；3、本案所有诉讼费由被告承担。
被告南宁鑫金房地产有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告诉请内容不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。根据《民诉法司法解释》第二十八条可以确认，本案不属于《民事诉讼法》第三十三条专属管辖范围，不适用由不动产所在地人民法院管辖的规定。此外，根据《民诉法司法解释》第十八条的规定，本案诉争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地。诉请要求被告支付违约金的义务，而被告的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，本案理应由南宁市良庆区人民法院管辖审理，请求将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，原告起诉请求被告为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向原告支付违约金，按上述规定，被告属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，被告住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：
被告南宁鑫金房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市良庆区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 朱 晖
审判员 丘 理
审判员 杨有荣
二〇一七年六月二十八日
书记员 赖雪妮
南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0105民初3188号原告：方伟善。原告：莫小夏。共同委托诉讼代理人：陶岳兰，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。被告：南宁鑫金房地产有限公司，住所地南宁市银海大道188号。法定代表人:黄洪方。委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。原告方伟善、莫小夏与被告南宁鑫金房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告方伟善、莫小夏诉称，原告与被告于2014年4月23日签订商品房买卖合同，约定买受人购买的商品房为江南区金凯路36号鑫金绿洲9号楼XXX单元XXX号房，总金额576595元；合同约定被告应该于2015年10月31日前，将符合国家和地方人民政府有关规定、并符合合同约定的条件的商品房交付给原告使用，并对逾期交房责任进行了约定；被告承诺交房时基础设施和公共配套设施正常运行，并约定了违约责任。合同签订后，原告已经按照合同约定履行完相关义务。被告谎称该房屋已经达到交付使用条件，使原告在不知情的情况下拿了钥匙接收了房屋，后来才知道被告交付的房屋未达到国家和地方政府有关规定和合同约定的交付使用条件，直到起诉为止，该房屋用电的一户一表、消防、供排水等基础设施都未达到交付使用标准。故向人民法院提出以下诉讼请求：1、判令被告三个月内完成原告所购商品房的用电配套设施“一户一表”的安装；2、判令被告按合同约定支付给原告违约金12253元；（计算方式：购房款总额576595元×违约天数×万分之零点五，从2015年11月1日开始，暂时计算至2016年12月31日共1年2个月共425天，之后按此标准计算至原告向被告所购房屋达到国家、地方政府规定和合同约定的交付使用条件为止）；3、本案所有诉讼费由被告承担。被告南宁鑫金房地产有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告诉请内容不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。根据《民诉法司法解释》第二十八条可以确认，本案不属于《民事诉讼法》第三十三条专属管辖范围，不适用由不动产所在地人民法院管辖的规定。此外，根据《民诉法司法解释》第十八条的规定，本案诉争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地。诉请要求被告支付违约金的义务，而被告的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，本案理应由南宁市良庆区人民法院管辖审理，请求将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，原告起诉请求被告为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向原告支付违约金，按上述规定，被告属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，被告住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：被告南宁鑫金房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市良庆区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审判长 朱 晖审判员 丘 理审判员 杨有荣二〇一七年六月二十八日书记员 赖雪妮
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执924号
申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市润州区电力路18号，组织机构代码55026408-6。
负责人李云霞，该分行行长。
委托代理人郭永林、王云，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告马骏，男，汉族，住丹阳市界牌镇界东工业园丹阳市马骏车业有限公司内。
被告徐雅娜，女，汉族，，住址同上。
被告包志红，男，汉族，，住丹阳市。
被告梁毓群，女，汉族，，住址同上。
被告吴跃军，男，汉族，，住丹阳市。
被告彭燕华，女，汉族，，住址同上。
被告丹阳市马骏车业有限公司，住所地丹阳市界牌镇界东工业园内，组织机构代码58666115-5。
法定代表人马骏。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人于2017年6月19日向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2015）润金商初字第127号民事判决书本次执行。
因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金之祥
审判员 孙国根
审判员 牟宗洋
二〇一七年六月二十一日
书记员 任江玲
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1111执924号申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市润州区电力路18号，组织机构代码55026408-6。负责人李云霞，该分行行长。委托代理人郭永林、王云，江苏南昆仑律师事务所律师。被告马骏，男，汉族，住丹阳市界牌镇界东工业园丹阳市马骏车业有限公司内。被告徐雅娜，女，汉族，，住址同上。被告包志红，男，汉族，，住丹阳市。被告梁毓群，女，汉族，，住址同上。被告吴跃军，男，汉族，，住丹阳市。被告彭燕华，女，汉族，，住址同上。被告丹阳市马骏车业有限公司，住所地丹阳市界牌镇界东工业园内，组织机构代码58666115-5。法定代表人马骏。本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人于2017年6月19日向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2015）润金商初字第127号民事判决书本次执行。因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金之祥审判员  孙国根审判员  牟宗洋二〇一七年六月二十一日书记员  任江玲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初12406号
原告：许玉燕，女，1953年7月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：楼彭文，男，1970年10月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告许玉燕与被告楼彭文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院申请撤回对被告的起诉，可表明其不再交纳诉讼费，故本案应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告许玉燕自动撤诉处理。
审 判 长 赵恒丰
代理审判员 应雨光
人民陪审员 朱火成
二〇一七年九月十八日
书 记 员 郦柯亦
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第1366号
原告天津市水竹物业管理有限公司。
法定代表人李锡铜，该公司总经理。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告崔岩�住天津市红桥区XX花园。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告崔岩物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员商轶适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵雪到庭参加诉讼，被告崔岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市水竹物业管理有限公司诉称，被告住房坐落本市红桥区XX花园，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2007年7月1日至2012年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠3485元。要求被告给付所欠物业费，并交纳逾期利息2070元；案件受理费由被告承担。
被告崔岩未做答辩。
经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区XX花园业主。2007年6月30日，被告所居住小区的业主委员会与原告签订《天津市物业管理服务合同》，约定由红桥区XX花园业主委员会代表全体业主将XX花园委托原告进行物业管理服务，期限自2007年7月1日至2010年6月30日止，住宅房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米0.4元由业主负责交纳；2010年7月1日，双方又签订了《关于物业服务合同的补充协议》，约定前述《天津市物业管理服务合同》的履行期限延续至2010年12月31日；2010年12月28日，双方再次签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告继续进行物业管理服务，期限自2011年1月1日至2012年12月31日，住宅房屋的物业管理费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元，由业主负责交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为120.99平方米，自2007年7月1日至2010年12月31日，每月应交纳物业管理费为48.4元；自2011年1月1日至2012年12月31日，每月应交纳物业管理费为60.5元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供�业服务，基本履行了应尽义务，自2007年7月1日至2012年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠3485元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，红桥区XX花园业主委员会与原告签订的《天津市物业管理服务合同》、《关于物业服务合同的补充协议》和《天津市住宅物业服务合同》均合法有效，对天津市红桥区XX花园全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告崔岩一次性给付原告天津市水竹物业管理有限公司2007年7月1日至2012年12月31日物业服务费3485元。
二、原告的其他请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告崔岩负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 商轶
二〇一四年四月十七日
书 记 员 魏欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指�的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第1366号
原告：王学刚，男，汉族，住赤峰市红山区。
委托代理人：李佩然，内蒙古善正律师事务所律师。
被告：徐圆鹏，男，汉族，住赤峰市红山区。
被告：赤峰凯顺运输有限公司，住所地赤峰市元宝山区。
法定代表人：徐圆鹏，经理。
原告王学刚诉被告徐圆鹏、赤峰凯顺运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由代理审判员袁志广适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学刚的委托代理人李佩然，被告徐圆鹏、赤峰凯顺运输有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学刚诉称：被告从原告处购买汽车轮胎，因有合作关系，所以一直赊欠货款。截止2012年8月25日，被告累计欠货款55250元，承诺于2012年9月10日还清，并为原告出具借据一枚。后经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求判令被告赤峰凯顺运输有限公司立即偿还欠款55250元及利息20995元，并承担本案的诉讼费用；被告徐圆鹏承担连带责任。
被告徐圆鹏辩称：被告徐圆鹏不同意支付货款，因为被告徐圆鹏是履行职务行为。同意被告赤峰凯顺运输有限公司偿还欠款。
被告赤峰凯顺运输有限公司辩称：原告所述属实，同意偿还欠款。
原告王学刚为支持其诉讼请求，向本院提供借据一枚，证明被告欠原告款项的事实。
被告徐圆鹏、赤峰凯顺运输有限公司对原告所举证据均无异议。
被告徐圆鹏、赤峰凯顺运输有限公司未向本院提供证据。
原告所举的借据，经二被告当庭质证，均没有异议。该证据与本案有关联性，故本院确认该借据作为本案的定案依据，予以采信。
经审理查明：被告徐圆鹏系被告赤峰凯顺运输有限公司的法定代表人。2012年8月14日，被告徐圆鹏为原告出具借据一枚，约定还款日期为2012年9月10日，逾期不还款者，按照每天以欠款总额1%，付利息累计计算。借据加盖了被告赤峰凯顺运输有限公司的公章。该借据虽然体现的是借款，但原告与二被告对该款项系所欠货款均无异议。现原告以被告未偿还欠款为由，诉至本院，请求判令被告赤峰凯顺运输有限公司立即偿还欠款55250元及利息20995元（自2012年9月11日起按月息2分计算至起诉之日），并承担本案的诉讼费用；被告徐圆鹏承担连带责任。
本院认为，被告赤峰凯顺运输有限公司对欠款事实不持异议，且有原告向本院提供的借据在卷佐证，足以认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，对原告要求被告赤峰凯顺运输有限公司偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。借据约定逾期还款每天以欠款总额1%给付利息，原告主张自逾期还款之日起按月息2分给付利息不违反法律规定，本院予以支持。被告徐圆鹏系赤峰凯顺运输有限公司的法定代表人，所实施的行为是职务行为，该行为所产生的法律后果应由被告赤峰凯顺运输有限公司承担。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定，对原告要求被告徐圆鹏偿还欠款及利息的请求，本院不予支持。综上法律之规定，判决如下：
一、被告赤峰凯顺运输有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告王学刚欠款55250元及利息（利息自2012年9月11日起按月息2分计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告王学刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费853元，邮寄送达费60元，合计913元（原告已预交），由被告赤峰凯顺运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 袁志广
二〇一四年五月七日
书 记 员 隋春宁
黑龙江省饶河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0524刑初29号
公诉机关黑龙江省饶河县人民检察院。
被告人玄某某，2010年8月26日因犯非法占用农用地罪被黑龙江省迎春林业基层法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币4000元。因本案于2016年4月12日被饶河县公安局刑事拘留，同月29日经饶河县人民检察院批准逮捕，同日由饶河县公安局执行，同年5月30日经本院决定取保候审，同日由饶河县公安局执行。
饶河县人民检察院以黑饶检刑诉[2016]28号起诉书，指控被告人玄某某犯非法持有枪支罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。饶河县人民检察院指派检察员丛培松出庭支持公诉，被告人玄某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
饶河县人民检察院指控，2014年5月中下旬，被告人玄某某与妻弟刘某1在妻妹刘某2家中，帮忙整理连襟樊存锁遗物时，将刘某2家中存放的运动步枪和改制枪支各一支及子弹袋（内装79步枪子弹三发、半自动子弹一发、猎枪子弹十七发、口径子弹一发、半自动空包弹一发、压底火一个）拿回小佳河镇龙泉村的家中藏匿。2016年4月，刘某2与刘某1发生矛盾，因其误以为枪支藏于刘某1家中，于同月7日向双鸭山市公安局举报刘某1非法持有枪支。同月11日，公安机关侦查人员向玄某某核实案件线索时，玄某某主动供述了犯罪事实。经鉴定：被告人玄某某非法持有的运动步枪、改制枪二支系属枪支。
公诉机关认为，被告人玄某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条一款之规定，构成非法持有枪支罪，建议对其判处有期徒刑二年至三年，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某2、刘某1、孟祥玲、刘延华的证言、饶河县公安局出具的玄某某到案经过、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、刑事技术照片、刑事技术鉴定书、扣押枪支及弹药等证据予以证实，足以定案。
本院认为，被告人玄某某违反枪支管理规定，非法持有枪支两支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人玄某某在公安机关核实案件线索时即主动交待自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚；被告人玄某某认罪态度较好，有悔罪表现，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人玄某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 杨 武
审 判 员 薛国军
代理审判员 赵志玉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 马 琳
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉海商初字第753号
原告：章某某。
委托代理人：马某某。
被告：沈（徐某某。
案由：民间借贷纠纷。
原告章某某与被告沈忠华民间借贷纠纷一案中，本院进
行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉的被告是住海宁市长安镇兴福村西
陈浜36号的沈忠华，其身份证号为××，而原告提供的被
告的身份证复印件为徐忠华的身份证复印件，其身份证号亦为
××。为此，本院向海宁市公安局长安派出所进行了调查
，根据该所提供的身份证号为××的沈忠华的人口基本信
息（附照片），发现沈忠华与被告提供的徐忠华身份证复印件
上的“徐忠华”不是同一人。经原告指认，向原告借钱的是原
告提供的徐忠华身份证复印件上的“徐忠华”，而不是身份证
号为××的沈忠华。因此，原告起诉的被告沈忠华并不是
实际借款人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百零八条、第一百四十条的规定，裁定如下：
驳回原告章某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱敏红
二〇一〇年六月十三日
书记员 张 鹯
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初12069号
申请人：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：龚志坚，系该分行行长。
委托诉讼代理人：胡蓝蓝，女，汉族，1982年7月29日出生，住重庆市九龙坡区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：张兰，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权代理人。
被申请人：郑常根，男，汉族，1980年4月25日出生，住四川省隆昌县。
被申请人：李婷，女，汉族，1983年12月1日出生，住成都市温江区。
被申请人：郑常彬，男，汉族，1968年8月23日出生，住四川省隆昌县。
被申请人：鄢自兰，女，汉族，1969年10月6日出生，住四川省隆昌县。
被申请人：成都卡运天下物流有限公司，住所地：成都市新都区物流二期中集大道通祥福明物流C3幢1层11、12号。
法定代表人：郑常根。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告郑常根、李婷、郑常彬、鄢自兰、成都卡运天下物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行向本院提出财产保全申请，要求对被申请人郑常根、李婷、郑常彬、鄢自兰、成都卡运天下物流有限公司所有的财产在价值2546240.93元的范围内予以保全。申请人中国民生银行股份有限公司成都分行提供了担保函载明自愿以其所有的财产在2546240.93元的范围内为此诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人郑常根、李婷、郑常彬、鄢自兰、成都卡运天下物流有限公司所有的财产在价值2546240.93元的范围内进行保全。
申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 敏
二〇一七年九月十一日
书记员 谢芳明
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第669号
原告王振全，男，1969年10月18日，汉族，住所地……。
委托代理人谢德华、韦华兵，贵州仁义律师事务所律师。
被告贵州华祥集团建设有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B371室。
法定代表人邹华祥。
原告王振全诉贵州华祥集团建设有限公司（以下简称华祥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振全委托代理人韦华兵到庭参加诉讼，被告华祥公司经本院传唤拒不到庭五正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王振全诉称，贵州宁旺烟花爆竹产�园区在其园区内7号地块设立了贵州兴隆烟花爆竹厂，2014年12月15日，被告自称其开发了贵州兴隆烟花爆竹厂并将该厂的建筑施工工程发包给原告施工，包工包料。双方在被告现办公地址贵阳市观山湖区绿地联盛国际铂金大厦7层签订了《第一部分贵州兴隆烟花爆竹厂施工合同》，对工程的内容、价款进行了约定，并约定：原告在签订合同时支付履约金5万元，机器设备进场补足安全保证金55万元。合同签订时，原告交给被告合同履约保证金5万元，并于2014年12月12日通过建设银行转账给被告55万元，共计60万元。原告也于同日进场施工，被告也派员指导施工，在施工过程中，原告组织人力、设备按被告的要求进行了施工。2015年1月4日，贵州宁旺烟花爆竹产业园区向原告打招呼，因被告华祥公司在产业园区不具备相关手续，要求原告停工，致原、被告之间的合同目的不能达到。随后原告找到被告，被告承认对园区地块不具备合法有效的手续，造成原告不能施工，同意退还原告保证金60万元，原告进场所做的一切产值及费用负责结算，双方为此签订了协议书一份。同时，被告法定代表人邹华祥承诺2015年1月8日退还原告保证金，并自愿将其所有的贵GS＊＊**号车以30万元的价格作担保。现因被告未按月退还保证金，原告为维护自己的合法权益，遂诉至人民法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《第一部分贵州兴隆烟花爆竹厂施工合同》；2、被告退还原告履约金、安全保证金60万元；3、被告赔偿原告经济损失暂定40万元；4、诉讼费用由被告承担。
被告华祥公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月5日，原告王振全与被告华祥公司签订了一份《第一部分贵州兴隆烟花爆竹厂施工合同》，约定：被告华祥公司将贵州省惠水县内宁旺烟花爆竹园区内贵州兴隆烟花爆竹厂302亩土地内的建筑施工工程交由原告王振全施工，承包方式为包工包料，原告在签订合同时支付被告合同履约金50，000元，机器设备进场后再补足安全保证金550，000元。2014年12月12日，被告华祥公司向原告王振全出具一份收条，载明被告华祥公司已收到原告王振全交来的贵州兴隆烟花爆竹厂合同履约保证金600，000元。合同签订后，原告王振全按照被告华祥公司的指示进行了施工，后被贵州宁旺烟花爆竹产业园区管委会以“贵州华祥集团没有到管委会办理过兴隆烟花爆竹厂任何相关手续”责令停止施工。2015年1月6日，原告王振全与被告华祥公司的法定代表人邹华祥签订了一份协议书，载明：因被告华祥公司不能提供有效合法的相关手续，造成原告王振全不能正常施工，被告退还原告保证金600，000元，保证金退还后原合同作废，原告在进场后所做一切产值及费用由双方共同与另外进场施工方进行结算，如被告不配合协调，原告进场所做一切产值及费用由被告负责结算。同时，邹华祥还向原告出具一份承诺书，载明：邹华祥愿意将车号为贵GS＊＊**号的雷克萨斯400车辆交予原告王振全抵押，抵押金额为300，000元，被告华祥公司于2015年1月8日退还保证金600，000元后，原告王振全将车辆归还给邹华祥。现因被告华祥公司未将保证金退还给原告王振全，原告遂诉至本院提出如前诉请。
另查明，庭审后，原告王振全于2015年4月30日向本院提交申请书，其自愿撤回诉请第三项“被告赔偿原告经济损失暂定40万元”的诉讼请求。
本院认为，原告王振全系自然人，根据《中华人民共和国建筑法》第十二条“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单�、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件：（一）符合国家规定的注册资本；（二）与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员；（三）有从事相关建筑活动所应有的技术装备；（四）法律、行政法规规定的其他条件。”，其显然不具备建筑工程施工资质，其与被告华祥公司签订的《第一部分贵州兴隆烟花爆竹厂施工合同》，违反了法律的强制性规定，无论是否履行，能否实现合同目的，均为无效合同，故原告请求解除与被告签订的合同，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告华祥公司理应归还原�王振全交纳的合同履行保证金600，000元。对于原告王振全因此受到的经济损失，其在开庭后自愿撤回该部分诉请，本院予以允许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、原告王振全与被告贵州华祥集团建设有限公司于2014年12月15日签订的《第一部分贵州兴隆烟花爆竹厂施工合同》为无效合同；
二、被告贵州华祥集团建设有限�司于本判决生效之日起十五日内退还原告王振全合同保证金600，000元；
三、驳回原告王振全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的延迟履行期间的债务利息，包括延迟履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。
案件受理费13，800元，减半收取6900元，由被告贵州华祥集团建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。
代理审判员 李雷雷
二〇一五年五月二十日
书 记 员 黄 丹
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初6005号
原告：南京日报发展有限责任公司,住所地南京市龙蟠中路223号报业大厦。
法定代表人：丁辉宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡先龙，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡正,北京市隆安(南京)律师事务所实习律师。
被告：南京卧龙湖置业有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区。
法定代表人：JEFFERSON.PING.LI,该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘伟民,江苏同盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彬，女，1967年12月26日生，汉族，该公司员工，住南京市玄武区。
本院在审理原告南京日报发展有限责任公司与被告南京卧龙湖置业有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告南京卧龙湖置业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京日报发展有限责任公司撤回对被告南京卧龙湖置业有限公司的起诉。
本案案件受理费40982元，减半收取20491元，由原告南京日报发展有限责任公司负担。
审 判 长 韩 爽
人民陪审员 杨先珍
人民陪审员 刘红梅
二〇一七年五月十日
书 记 员 甘菊兰