山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0624民初1245号
原告：刘进荣，男，1985年4月24日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。
委托诉讼代理人：潘海浪，山西剑铭律师事务所律师。
被告：刘平，男，1981年12月5日生，汉族，大同县人，现住大同市。系××××××重型半挂车的驾驶人。
被告：吴树清，女，1981年6月19日生，大同县人，现住大同县。系××××××重型半挂车的所有人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，所在地大同市新建南路88号。
负责人：王俊斌，任经理。
委托诉讼代理人：闫国强，山西弘惠嘉律师事务所律师。
原告刘进荣与被告刘平、吴树清、中国人民财产保险股份有限公司大同分公司（以下简称人民财保大同分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理，依法由审判员赵晓雁适用简易程序公开开庭进行了审理。2017年12月16日，被告人民财保大同分公司申请对原告的伤残等级及护理依赖程度再次进行鉴定，2018年3月2日，鉴定机构寄回鉴定意见书。原告刘进荣的委托诉讼代理人潘海浪、被告刘平、吴树清、被告人民财保大同分公司的委托诉讼代理人闫国强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告共同赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费等，共计682318.29元。事实和理由：2016年10月10日，被告刘平驾驶××××××重型半挂车在怀仁县境内与刘进荣驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成刘进荣受伤、二轮摩托车受损的道路交通事故，怀仁县公安局交警队认定被告刘平负事故的次要责任，刘进荣负主要责任。事故发生后，刘进荣先后在怀仁县人民医院、大同市第三人民医院、北京同仁医院治疗。被告刘平驾驶的××××××重型半挂车在被告人民财保大同分公司处投保了交强险和限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告吴树清曾给垫付过60000元，被告人民财保大同分公司垫付过10000元，原告的其余损失至今未获得赔偿，为此提出诉讼。
被告刘平辩称，自己受雇于车主吴树清，不应承担赔偿责任。
被告吴树清辩称，事故发生后，自己已垫付给原告家人60000元费用，自己的车在保险公司已投保全险，应由保险公司承担理赔责任，自己垫付的费用应依法返还。
被告人民财保大同分公司辩称：原告诉称的道路交通事故属实，对道路交通事故的责任认定认可，但对交警队的赔偿比例划分不认可，对原告自行委托鉴定有异议，申请重新鉴定伤残等级和护理依赖程度；医疗费用应扣减20%的非医保用药；营养餐费用属于营养费赔偿项目，不应再计算营养费。另外，诉讼费不属于保险理赔范围。
原告为支持自己的主张提供以下证据：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼地位合格；
2、父母、妻子、儿子的身份证、户籍登记复印件各1份，证明被抚养人范围，其中父亲刘珩出生于1963年4月9日，母亲李银兰出生于1963年1月11日，儿子刘涵宇出生于2009年10月14日；
3、怀仁县公安局交通警察大队2017年2月14日作出的怀公交认字（2017）第171013号道路交通事故认定书和事故处理中队出具的证明材料各1份，证明交通事故的事发经过、损害后果和事故责任划分情况。
4、事故车辆××××××重型半挂车投保交强险的保单复印件1份和商业第三者责任险的保单复印件2份（责任限额为100万元，且不计免赔），证明事故车辆在被告人民财保大同分公司投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期内。
5、事故车辆××××××重型半挂车的行驶证复印件、所有人吴树清的身份证复印件、在事故中队对驾驶人刘平信息的查询结果单和常住人口信息单、对机动车信息的查询结果单各1份，证明肇事车辆的驾驶人和所有人的基本情况。
6、怀仁县佳和兴陶瓷有限公司出具的误工证明1份和工资花名表复印件3份，证明原告刘进荣为该单位员工和工资水平。
7、怀仁县云中镇云州西街社区证明、流入人口计划生育信息卡复印件、房东李润莲的证明材料及其身份证复印件、租房合同、购房合同、购房原始凭证、付款凭证、商品房买卖合同、结婚证等复印件各1份，证明原告刘进荣与妻子陈海峰2014年起就租房在怀仁县城居住，之后于2016年自己买房一直住在县城内，故残疾赔偿金和被抚养人生活费均应按城镇居民标准计算。
8、原告刘进荣在怀仁县人民医院急救时的门诊收费票据15张，证明原告刘进荣事故发生后急救治疗花费4295.3元。
9、原告刘进荣在大同市第三人民医院2次住院的诊断证明书、出院证、住院病历的复印件各1套、门诊收费票据20张、医药费统一收据和药费清单各1套，证明原告刘进荣第1次住院治疗99天，第2次住院治疗78天，共治疗花费264601.36元。
10、原告刘进荣在大同市第三人民医院第1次住院重症监护期间，因病情需要外购人血白蛋白输注的证明1份及支出票据复印件16份，共花费14268元。
11、因病情需要，购买T管票据1份，花费14500元，购买雾化器票据1份，花费240元。
12、在大同市第三人民医院食堂加强营养给饭卡充值及退卡的票据10张，共计该卡花费4262.72元。
13、原告刘进荣在北京同仁医院住院的诊断证明书、出院记录、住院病历的复印件1套、门诊收费票据7张、医药费统一收据1张、药费清单，证明原告刘进荣住院治疗5天，治疗花费11085.47元。
14、交通费票据111张，共计4998元。
15、大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心于2017年11月2日作出的晋同三医院司鉴（2017）护鉴字第h123号司法鉴定意见书和晋同三医院司鉴（2017）临鉴字第412号司法鉴定意见书各1份及鉴定费票据1张，证明原告刘进荣构成多处伤残，花费鉴定费3500元。
16、在被告申请鉴定过程中，为配合鉴定支出鉴定检查费132元，交通费400元。
被告刘平未提供相关证据。
被告吴树清提供在事故发生后分三次共垫付给原告家人60000元的单据复印件3张。
被告人民财保大同分公司提供营业执照复印件、负责人身份证明各1份，证明人民财保大同分公司为非法人的其他组织，负责人是王俊斌。
经被告人民财保大同分公司申请，我院经朔州市中级人民法院司法鉴定中心委托，由朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心于2018年3月2日作出朔三医院司鉴（2018）临鉴字第026号司法鉴定意见书，证明被鉴定人刘进荣评定为七级伤残一处，九级伤残一处，十级伤残四处，未达到部分护理依赖标准，既往病史与其伤残后果无因果关系。
人民财保大同分公司对原告提供证据的质证意见：对上述证据的真实性均无异议，但认为原告的误工证明和居住在城镇的证据不足以证实其主张的事实；其它同答辩意见。原告对二被告提供的证据均无异议。各方当事人对鉴定意见书均无异议。对于当事人互无异议的证据本院予以确认。
根据上述确认的证据及当事人一致的陈述，对本案主要事实认定如下：
2016年10月10日，被告吴树清雇用的司机刘平驾驶××××××重型半挂车在怀仁县境内与刘进荣驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成刘进荣受伤、二轮摩托车受损的道路交通事故，怀仁县公安局交警队认定被告刘平负事故的次要责任，应承担40%的赔偿责任，刘进荣负主要责任，应承担60%的赔偿责任。事故发生后，刘进荣先后在怀仁县人民医院、大同市第三人民医院、北京同仁医院治疗。登记在被告被告吴树清名下的××××××重型半挂车在被告人民财保大同分公司处投保了交强险和限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告吴树清分三次共垫付给原告家人60000元，被告人民财保大同分公司也曾垫付过10000万。
本院认为，根据法律规定，公民的人身权利受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用。本案中，刘进荣在本次交通事故中受伤，应享有获得赔偿的权利。经交警部门认定，刘进荣在本次事故中承担主要的即60%的赔偿责任，刘平一方负次要的即40%的赔偿责任；被告人民财保大同分公司对交警部门的责任划分比例虽提出异议，但未提供足以推翻的证据，故对被告人民财保大同分公司的该主张不予支持；本案事故车辆办理了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，故人民财保大同分公司应先在交强险各项责任限额内赔偿刘进荣的损失，再对超出的部分在第三者责任险的限额内承担次要责任即40%的赔偿责任。但刘进荣已获得预先垫付的部分，应予扣除。为减少当事人诉累，对被告吴树清垫付的60000元，由人民财保大同分公司直接返还吴树清。
根据相关法律和司法解释的规定，本院对原告所提供的证据认定、诉请的赔偿范围和赔偿标准确认如下：
1、医疗费，原告刘进荣在怀仁县人民医院、大同市第三人民医院、北京同仁医院治疗花费的279982.13元，以及在大同市第三人民医院ICU重症监护时花费的14268元、在北京同仁医院治疗时购买的医疗器械T管14500元，均有医疗机构出具的正规票据及用药清单可以证实，应予支持。被告保险公司虽主张按保险合同扣减20%非医保用药，但是根据《保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。原告刘进荣受伤后在医院治疗，由医生根据病情决定用药，受害人和投保人均不具有主动权，且为最大限度减轻损伤快速治愈，原告刘进荣在医院支出的该项费用，具有合理性。在被告人民财保大同分公司无相关证据证明投保时尽到了明确说明义务及哪些用药对治疗不具有必要性和合理性的情况下，其扣减20%非医保用药的主张因证据不足不予支持。原告购买雾化器的240元，因无正规票据予以证实花费的真实性，故不予支持。综上，原告刘进荣的医疗费认定为308750.13元；
2、营养费，原告刘进荣提供晋同三医院司鉴（2017）临鉴字第412号司法鉴定意见书中，对营养期给出鉴定意见，被告人民财保大同分公司仅对伤残等级和护理依赖程度提出异议，并未对鉴定意见中的三期鉴定内容提出异议，在鉴定意见书中医疗机构的意见是营养期同原损伤的条款，故原告三次住院合计治疗期间均为营养期，按每日100元计算为（99+78+5）×100=18200元；
3、住院伙食补助费，根据原告刘进荣提供的大同市第三人民医院和北就同仁医院的病历及住院费用结算单可以证明，其三次住院合计天数为99+78+5=182天，按山西省机关工作人员出差伙食补助每人每日100元计算应为18200元；在大同市第三人民医院食堂充卡花费的4262.72元，因已对住院伙食给予补助，不应再重复计赔，故对原告刘进荣主张赔付该笔支出的诉求，不予支持；
4、误工费，原告刘进荣提供用人单位出具的误工证明及工资单，可证实其平均收入低于全省制造业从业人员平均工资，原告主张按实际的平均工资计算误工损失，并不违反法律的强制性规定，应予支持；被告保险公司认为还应提供劳动合同予以佐证的主张，因我县存在私营企业普遍不与劳动者签订书面劳动合同的现况，且原告所提供的证据已足以证明其误工事实，故对被告保险公司的该主张不予支持；对于误工期，原告刘进荣虽经过二次伤残评定，但其第一次进行伤残评定时，伤情基本稳定，治疗已终结，且第二次评定的伤残等级与该次评定的等级相同。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间计算至定致日前一天。故原告刘进荣的误工期从事故发生之日计算至第一次评残日前一天共计388天，误工费应计算为388×（3044.7÷30）≈39378元；
5、护理费，根据晋同三医院司鉴（2017）临鉴字第412号司法鉴定意见书中，”原告的护理期视临床情况确定”、”多处损伤，必要时酌情延长”的意见，对原告的护理期核定为：在住院期间的护理期182天+酌定延长的90天，共计272天。因原告自行委托鉴定时虽评定有部分护理依赖，但因被告保险公司对该鉴定意见不予认可，且与朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心于2018年3月2日作出朔三医院司鉴（2018）临鉴字第026号司法鉴定意见书冲突，双方当事人均对后一次鉴定意见没有异议，故原告主张按部分护理依赖赔付护理费，不予支持。因原告未提供证据证明护理人员的实际误工损失，故对从事护理工作的人员参照居民服务业从业人员平均工资计算，原则上护理人员定为1人，护理费应计算为36307÷365×272≈27056元；
6、残疾赔偿金，刘进荣提供怀仁县云中镇云州西街社区居委员证明、流入人口计划生育信息卡复印件、城内租房的房东李润莲身份证复印件、证明材料和租房合同复印件、在城内买房的房屋买卖合同书及购房原始凭证、银行付款凭单、商品房买卖合同复印件，各证据相互印证，足以证明刘进荣经常居住地在城镇，残疾赔偿金应按城镇居民计算，因刘进荣多处伤残，故残疾系数确定为0.46，残疾赔偿金计算为27352元×20年×46%=251638.4元；原告主张被抚养人除了未成年儿子刘涵宇之外，还有父亲刘珩和母亲李银兰，但因未提供证据证明刘珩与李银兰属于丧失劳动能力又无其他生活来源的人，故对原告诉求刘珩与李银兰为被抚养人的主张不予支持；被抚养人生活费按城镇居民人均消费性支出从事故发生之日计算为16993元×11÷2×46%=42992.29元；被抚养人刘涵宇的生活费计入残疾赔偿金，共计为294630.69元；
7、交通费，原告虽提供相应的交通费票据，但部分票据存在联号和非正规发票，因处理事故和治疗期间支出交通费用确属必要，且原告伤情严重，曾经在怀仁、大同、北京三地住院治疗，故酌情支持交通费用3500元；
8、精神抚慰金，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定的”人身伤亡”所造成的损害，包括财产损害和精神损害。在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款中规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。因事故造成的后果严重，致原告多处伤残，故对原告主张的26000元精神损害抚慰金酌情支持23000元，优先在交强险中赔偿；
9、鉴定费，原告刘进荣在事故发生后为尽快确认损失数额、获得保险理赔，而自行委托有鉴定资质的相关机构对人身损伤致残程度等进行鉴定，不违反法律的强制性规定，且其自行委托鉴定的鉴定结论，除护理依赖程度这部分的鉴定意见未被采用以外，其余绝大部分与被告保险公司申请鉴定所形成的鉴定意见相同，依据《保险法》第六十四条规定，该鉴定费用3500元应由保险人即被告人民财保大同分公司承担；
10、诉讼费，依据《人民法院诉讼费交纳办法》第二十九的规定，诉讼费是由败诉一方承担的法律义务。依据《保险法》第十九条规定，保险人提供的格式合同中，免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的条款无效，故被告人民财保大同分公司不承担本案诉讼费的抗辩理由不成立，不予支持；
11、配合鉴定支出的费用，因该费用发生于被告保险公司申请鉴定期间，是原告为配合被告的鉴定申请而进行检查和往返鉴定机构支出的费用，共计532元，该费用的支出与交通事故的责任划分无直接关联，应由鉴定申请人即被告保险公司负担。
以上各项损失共计736746.82元，其中医疗费、营养费、住院伙食补助费345150.13元，由被告人民财保大同分公司在交强险的医疗费用赔偿限额内承担10000元，超出的335150.13元由被告人民财保大同分公司在商业第三者险责任限额内承担40%的赔偿责任即134060.05元；以上误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费和鉴定费391064.69元，由被告人民财保大同分公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内优先赔付精神抚慰金，共计承担110000元，超出的281062.69元由被告人民财保大同分公司在商业第三者险责任限额内承担40%的赔偿责任即112425.08元；对原告刘进荣为配合被告人民财保大同分公司在诉讼期间提出的鉴定申请而支出的532元，由被告人民财保大同分公司负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同分公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘进荣10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘进荣110000元，共计120000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告刘进荣247017.13元，但应扣减被告吴树清已给付的60000元和被告中国人民财产保险股份有限公司大同分公司已给付的10000元，共计为177017.13；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司大同分公司于本判决生效之日起十日内给付被告吴树清60000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6806元，原告已申请缓交，减半收取3403元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员赵晓雁
二○一八年三月三十日
书记员魏灵灵