安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初5306号
原告：安徽玉和祥工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市梅山路107号，统一社会信用代码9134010067894657XG（1-1）。
法定代表人：杜军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万光宇，该公司员工。
委托诉讼代理人：张淑新，该公司员工。
被告：邢亚学，男，1970年7月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县，
被告：张家素，女，1968年12月31日出生，汉族，住安徽省霍邱县，
被告：王其山，男，1975年8月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县，
原告安徽玉和祥工程机械有限公司（以下简称玉和祥公司）诉被告邢亚学、张家素、王其山追偿权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玉和祥公司的委托诉讼代理人万光宇、张淑新，被告王其山到庭参加了诉讼，被告邢亚学、张家素经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉和祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢亚学、张家素一次性偿还原告代垫银行按揭款、担保管理费用合计人民币1011263.22元（其中银行按揭款594180.73元、管理费用417082.49元，管理费用按每日万分之七标准自每笔款项代垫之日起分别计算至2017年7月20日，之后顺延计算至付清之日止），被告王其山承担连带保证责任；2.判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2012年3月7日，原告与被告邢亚学签订了一份挖掘机买卖合同，合同约定由被告邢亚学购买原告所有的YC230LC-8型玉柴挖掘机一台（机号为885D0302031），并通过银行以按揭方式贷款支付部分货款。买卖合同第三章第一条第三款约定“以按揭付款方式购机的，甲方为其按揭贷款的担保人，因乙方迟延偿还按揭贷款致甲方受到的损失（包括但不限于甲方为乙方迟延偿还按揭贷款所履行的担保责任），甲方有权依照本合同的相关约定（包括但不限于争议的解决）向乙方追偿。乙方就甲方的担保行为支付相应的管理费用，费用的计算标准按甲方实际垫付款项金额的每日万分之七计算。乙方以本合同约定购买的挖掘机作为抵押……”被告邢亚学与张家素系夫妻关系，根据《婚姻法》第十九条及最高人民法院司法解释（二）第二十四条的规定，对于被告邢亚学在婚姻关系存续期间内对外签订合同所负债务，被告张家素承担共同的还款责任。被告王其山向原告出具《合伙并担保情况说明函》及《不可撤销担保函》，其与被告邢亚学系合伙关系，对上述债务应承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定将机器交付被告邢亚学、张家素使用，然二被告未能如约按期偿还银行贷款。截止到2017年7月20日，原告已累计为二被告代垫银行按揭款594180.73元。原告垫付银行贷款后，被告邢亚学、张家素至今未向原告履行还款义务，被告王其山亦未履行其连带保证责任。原告多次向三被告催收未果，为维护原告的合法权益，遂依法诉至贵院，请求贵院支持原告各项诉讼请求。
被告邢亚学、张家素均未作答辩。
被告王其山辩称：1.我确实在2013年从原告处购买了一台挖掘机。因为我被列为失信人员，无法办理银行按揭贷款，因此以被告邢亚学的名义从原告处购买挖掘机。大概是从在山东做工程开始未再支付按揭款，大概有四年了。我在山东的工程款未拿到，因此没钱支付挖掘机的按揭款；2.大概六年前我从原告处购买第一台挖掘机，因为挖掘机存在质量问题，与原告发生争议。
原告围绕诉讼请求依法提交了《买卖合同》、《个人贷款合同》、银行代垫证明、转账电子回单、不可撤销担保函、合伙并担保情况说明函、贷款结清通知书、首付款明细确认书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
原告提交的管理费用计算表，系其单方制作，本院对其证明力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月7日，玉和祥公司（甲方、买方）与邢亚学（乙方、买方）签订一份《买卖合同》，约定：“挖掘机及配件概况：名称，玉柴挖掘机；规格，YC230LC-8；乙方应付交易价款78万元；乙方在签订本合同之日首付156000元，余款624000元，由乙方向贷款方办理贷款支付；买方在此同意，如买方累计拖欠货款两个月，保证人代为偿付其拖欠全部或部分贷款及其他应付款项后，保证人就代偿部分的债权取得代位求偿权，保证人可以向买方进行任何方式的合法追偿，追偿的范围包括保证人受到的全部损失及为追偿该损失而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、执行费、差旅费、律师费、机器查找费用等）；以按揭付款方式购机的，甲方为其按揭贷款的担保人，因乙方迟延偿还按揭贷款致甲方受到的损失（包括但不限于甲方为乙方迟延偿还按揭贷款所履行的担保责任），甲方有权依照本合同的相关约定（包括但不限于争议的解决）向乙方追偿。乙方就甲方的担保行为支付相应的管理费用，费用的计算标准按甲方实际垫付款项金额的每日万分之七计算”等内容。
同日，王其山向玉和祥公司出具《合伙并担保情况说明函》及《不可撤销担保函（个人）》，内容分别为：“2012年3月7日，以下签名合伙人委托邢亚学（买卖合同、借款合同及相关协议签订人）从玉和祥公司购买YC230LC-8玉柴挖掘机一台，合伙人对机械借款、付款方式等均予以认可；对尚欠款、债务（本金及逾期付款产生的各项费用）各合伙人愿意承担连带责任担保至付清时止。”“根据邢亚学与贵公司签订的玉柴挖掘机买卖合同，被保证人向本人申请为其提供偿还贷款/借款/租金的连带责任保证担保，本人接受其申请，愿意为被保证人向贵公司提供以下保证担保及反担保：本保证担保范围为主合同项下全部债务，即包括但不限于被保证人应偿还的本金总额、违约金、损害赔偿金；债权人实现债权而支付的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费及挖掘机取回时的拍卖、评估等费用）和其他所有保证人应付费用；此保证为不可撤销的连带责任保证；鉴于贵公司是被保证人银行按揭贷款合同的担保人，本人同时愿意为保证人向贵公司提供反担保”等。
合同签订后，邢亚学向玉和祥公司支付了购机首付款156000元、保证金31200元及公证费、保险费等其他费用，玉和祥公司于2012年3月7日向邢亚学交付案涉挖掘机。
2012年3月21日，中国光大银行合肥分行（以下简称光大银行）（贷款人）与邢亚学（借款人）、玉和祥公司（担保人）、张家素（与邢亚学同是抵押人）签订一份《个人贷款合同（抵押、担保）》，约定：“本合同附表第1项中的抵押人（如抵押物为抵押人与第三人共有，则在本合同项下凡提及“抵押人”应同是包含抵押物共有人）同意以本合同附件1所描述的抵押物为借款人在本合同项下的贷款向贷款人提供抵押；附表关于贷款细节的约定：贷款种类：工程机械贷款；贷款用途：购YC230LC-8挖掘机；贷款金额：624000元；本合同项下贷款期限为48个月；保证人自愿为借款人因在本合同项下借取贷款所产生的全部债务向贷款人提供全程连带责任保证；抵押物：玉柴YC230LC-8挖掘机”等内容。邢亚学和张家素作为抵押物共有人在抵押人处签字并按手印。
光大银行发放贷款后，邢亚学未按期还款，仅于2013年9月26日还款16000元，2013年12月12日、2013年12月28日、2014年7月11日分别还款8000元，合计还款40000元。玉和祥公司作为连带责任保证人，截至2016年6月29日向光大银行垫付本息合计594180.73元。此后，邢亚学、张家素未向玉和祥公司履行还款义务，王其山亦未履行反担保责任。
2017年7月20日，玉和祥公司诉至本院。
本院认为：案涉《买卖合同》、《个人贷款合同（抵押、担保）》及《不可撤销担保函（个人）》等均系各方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。玉和祥公司系邢亚学向光大银行贷款的连带责任保证人，因邢亚学未依约履行偿还贷款本息的义务，导致玉和祥公司承担保证责任，代为偿还按揭款合计594180.73元，玉和祥公司依法有权予以追偿。故玉和祥公司主张邢亚学偿还代偿款594180.73元的诉请，本院予以支持。买卖合同约定的管理费标准过高，本院依法调整为日万分之五点二。玉和祥公司主张邢亚学支付截至2017年7月20日的管理费299431.23元，本院予以支持。超出该部分的诉请，本院不予支持。
邢亚学向光大银行借款系在其与张家素夫妻关系存续期间，且张家素系贷款合同的抵押人，故邢亚学的案涉债务属于夫妻共同债务，张家素应承担还款责任。王其山为邢亚学提供连带责任反担保，应当为邢亚学、张家素应偿还的代垫款594180.73元及担保管理费承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邢亚学、张家素于本判决生效之日起十日内一次性偿还安徽玉和祥工程机械有限公司代偿的贷款本息594180.73元，并支付截至2017年7月20日的管理费299431.23元，此后的管理费以594180.73元为基数按照日万分之五点二的标准计算至款清日止；
二、王其山对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。王其山承担保证责任后，有权向邢亚学、张家素追偿；
三、驳回安徽玉和祥工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13901元，减半收取计6950.5元，由安徽玉和祥工程机械有限公司负担1000元，由邢亚学、张家素、王其山共同负担5950.5元。保全费5000元，由邢亚学、张家素、王其山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李建莉
二〇一七年十一月二十日
书记员 孟丹丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。