福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第959号
原告黄建惠，男，1964年4月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告王进杨，男，1978年11月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
二原告共同委托代理人张景华，上海柏年律师事务所律师。
二原告共同委托代理人胡杰，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被告卢清山，男，1952年2月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告王琼惠，女，1948年3月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
第三人泉州市丰泽区泽兴城市建设开发有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人曾晓峰。
原告黄建惠、王进杨与被告卢清山、王琼惠、第三人泉州市丰泽区泽兴城市建设开发有限公司（以下简称“泽兴城市建设公司”）确认合同有效纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄建惠、王进杨的共同委托代理人张景华、胡杰到庭参加诉讼，被告卢清山、王琼惠、第三人泽兴城市建设公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄建惠、王进杨诉称：被告卢清山与被告王琼惠系夫妻关系。2013年11月13日，二被告以卢清山的名义立据向二原告借款人民币500万元整，借款期限两个月，月利息3.6%，若逾期还款，被告卢清山将名下的第004号《城市房屋拆迁补偿安置协议》（面积为1660.75平方米）项下的房产归二原告所有。后二原告依约向二被告支付借款，但二被告未能按照约定履行还款义务。2014年8月1日，原、被告签订《抵偿协议书》一份，双方约定被告卢清山、王琼惠夫妻将共有财产{二被告于2007年12月17日与第三人泽兴城市建设公司签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》因城市建设旧房被拆迁可获安置的房屋（面积为1660.75平方米，选房证顺序号：第零零肆号）}的合法权益作价人民币500万元转让给二原告；二原告无需向二被告支付任何款项，价款直接从二原告向二被告出借的借款本息中抵扣。同时，二被告将2007年12月17日《城市房屋拆迁补偿安置协议》、选房证（顺序号：第零零肆号）原件交付二原告，保证二原告可凭该手续参与安置选房，所选安置房权属全部归二原告等。《抵偿协议书》签订后，原、被告双方对《抵偿协议书》的效力均无任何异议，并已将《城市房屋拆迁补偿安置协议》、选房证原件交付二原告保管。为避免今后涉及到不必要的纠纷，维护二原告合法权益，现请求法院判决：确认原、被告双方于2014年8月1日签订的《抵偿协议书》合法有效。
被告卢清山、王琼惠辩称：被告卢清山于2011年7月14日向王雪映借款人民币500万元，月息3分，借款后被告卢清山一直依约支付利息至2013年11月13日（合计支付利息约人民币430万元）；后卢清山无法依王雪映的要求偿还借款500万元，在王雪映的安排下，改由卢清山立据向二原告借款500万元，月息3.6分、一次性月头支付，且据二原告的要求将本人名下的《城市房屋拆迁补偿安置协议》及选房证（顺序号：第零零肆号）的原件交由二原告保管。向二原告借款后，被告卢清山与二原告曾多次口头约定延长借款期限，并依约按月息3.6分向二原告支付借款利息累计人民币144万元；被告王琼惠未曾参与上述借款，在2014年8月1日签订《抵偿协议书》前，对上述借款事实并不知情，且该笔借款金额远超出家庭生活所需；该协议书是二原告单方起草的，二被告在协议书上签名确认，确属情形所迫，并非真实意思表示，协议书指向房产的真实价值远远超债权数额，且该房产是二被告共有的重要家庭资产，该条款对二被告来说过于苛刻、显失公平。恳请法院在考量该笔债权的最终实际数额时能考虑被告卢清山在借款履约期间一直向债权人支付高息及交易公平合理原则，在保护二原告对房产享有优先受偿权的同时，也能保护被告王琼惠及二被告的其他债权人的合法权益。
第三人泽兴城市建设公司未作答辩。
经审理查明：被告卢清山与被告王琼惠系夫妻关系。2011年7月14日，原告黄建惠、王进杨通过泉州台购珠宝有限公司的银行账号转账借给被告卢清山人民币500万元。借款后，被告卢清山从2011年8月15日至2013年9月27日先后23次通过案外人黄仁用的银行账号，按月利率3%支付给二原告借款利息共计人民币370万元。2013年11月13日，被告卢清山重新出具借条一份给二原告收执。借条载明：“兹向黄建惠、王进杨借款人民币计伍佰万元正（￥5000000—元）月息3.6%，借款时间两个月，利息计叁拾陆万元正，一次性月头付清。本人声明如果逾期还款，本人所属名下的城市房屋拆迁补偿安置协议第004号，平方数1660.75㎡房产归黄建惠、王进杨所有。借款人产权人卢清山2013.11.13证明人王雪映。”被告卢清山出具借条给二原告后，即将其与第三人泽兴城市建设公司签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》及选房证（顺序号：第零零肆号）的原件交由二原告保管，并从2013年11月14日至2014年5月14日先后6次通过银行转款方式支付二原告借款利息共计人民币144万元。
2014年8月1日，原告黄建惠、王进杨与被告卢清山、王琼惠签订《抵偿协议书》一份。《抵偿协议书》约定：“甲方：（转让方，借款债务人）名称：卢清山、王琼惠……乙方：（受让方，借款债权人）名称：黄建惠、王进杨……鉴于甲方向乙方借款人民币500万元，借款期限自2013年11月13日至2014年1月13日，月息3.6%，甲方未能按约定履行还款义务，至2014年10月12日，尚欠乙方借款本金人民币500万元。如届时甲方无法归还乙方上述款项及利息，甲方以其2007年12月17日与泽兴城市建设公司签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》项下的安置补偿权作价500万元用以抵偿所欠乙方的债务，甲、乙双方经友好协商，达成如下协议：一、甲方声明和保证1．甲方享有本协议所列的址在泉州市房产的安置补偿权；……二、甲方同意根据本合同所规定的条件，将其在泉州市房产的安置补偿权作价人民币500万元抵偿给乙方，乙方同意以此价格接受。抵偿后，址在泉州市房产的安置补偿权及相关权利全部归乙方享有，甲方不享有任何权利。三、乙方无需另行向甲方支付任何款项，抵偿价款直接从甲方向乙方借款本息中扣除。甲方向乙方借款本息扣除抵偿价款后的余额，甲方仍负有还款义务，仍应按约定履行还款义务并承担相应的违约责任。四、甲方已将2007年12月17日与泽兴城市建设公司签订的《城市房屋拆迁安置协议》及选房证原件交付给乙方，乙方可凭上述手续参与安置选房，所选安置房权属全部归乙方，甲方无权参与安置选房，对所选安置房产也不享有任何权利。安置选房等过程中如需甲方配合的，甲方应无条件予以配合。如所选安置房可办理产权手续的，甲方应配合乙方将安置房产权办理至乙方（或乙方指定人员）的名下。五、双方同意上述房产办理至乙方（或乙方指定人员）名下的相关税费、手续费、公告费等，均由甲方承担。因该房产产权为安置房产权，如需补交国有商住土地出让金等有关费用，该费用由甲方缴纳。若乙方在办理产权手续时垫付了相关费用的，有权向甲方追索或者扣减相当于垫付金额的抵债金额。六、因上述安置补偿权利或安置房产被第三人追诉的，乙方因此而付出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查费、保全费等）由甲方负担；乙方有权要求甲方付出费用，或者扣减相当于该费用数额的抵债金额。十、因本合同发生争议，甲、乙双方应友好协商解决，如果协商不能解决争议的，则任何一方可向乙方所在地人民法院提起诉讼。……甲方：卢清山王琼惠2014年8月1日乙方：黄建惠王进杨2014年8月1日。”原、被告各自在《抵偿协议书》上签名并加盖手印确认。现二原告认为被告卢清山、王琼惠在借款期限届满后至今仍未偿还借款，故提起本案诉讼，要求法院判决确认原告黄建惠、王进杨与被告卢清山、王琼惠于2014年8月1日签订的《抵偿协议书》合法有效。
另查明，2007年12月17日，被告卢清山与第三人泽兴城市建设公司签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份。《城市房屋拆迁补偿安置协议》载明：卢清山被拆迁房屋占地面积231.09平方米，总建筑面积1660.75平方米（框架结构1660.75平方米）。被拆迁房屋根据《补偿方案》所列价格，按建筑面积每平方米框架2555元计算，安置房安置价每平方米3200元计算。房屋临时安置补助费每月人民币8304元，按季度结算发放。
上述事实，有原告提供的当事人身份证、户口簿复印件、户籍证明、结婚档案证明、内资企业登记基本情况表、借条、华夏银行转账支票存根、情况说明书、抵偿协议书、城市房屋拆迁补偿安置协议、选房证、原告的陈述、二被告提供的DCC历史流水单据等为证，被告卢清山、王琼惠、第三人泽兴城市建设公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告卢清山、王琼惠辩称与原告黄建惠、王进杨签订《抵偿协议书》属情形所迫，并非真实的意思表示，且内容显失公平，却未能提供相关证据予以证明，故二被告的辩解，本院不予采信。原告黄建惠、王进杨提供的《抵偿协议书》系被告卢清山、王琼惠本人亲自签名并加盖手印确认，意思表示明确，二被告作为一个完全民事行为能力人，与二原告签订《抵偿协议书》的行为可以认定是双方达成还债方式的合意，即以卢清山与泽兴城市建设公司签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》项下的安置补偿权作价500万元抵偿所欠二原告的债务，该协议的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，也未违背社会公共利益，为有效合同，故原告黄建惠、王进杨要求确认《抵偿协议书》有效的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第九条第一款、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事法〉的解释》第二百二十二条、第二百四十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告黄建惠、王进杨与被告卢清山、王琼惠于2014年8月1日签订的《抵偿协议书》有效。
本案受理费人民币46800元，由被告卢清山、王琼惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 潘银幼
审 判 员 林舒岚
人民陪审员 吴秋婷
二〇一五年八月六日
书 记 员 吴铭达
速 录 员 连丽娜
本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十一条第一款十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事法〉的解释》
第二百二十二条原告在起诉状中直接列写第三人的，视为其申请人民法院追加该第三人参加诉讼。是否通知第三人参加诉讼，由人民法院审查决定。
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。