云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初3158号
原告董其爽，男，1973年10月19日出生，汉族，本科文化，宣威市人，住址：云南省宣威市。
委托代理人罗薇，云南榕峰律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人周雷，云南榕峰律师事务所律师，特别授权代理。
被告曲靖市泰和房地产开发有限公司。
法定代表人：浦罡，职务：执行董事。（未出庭）。
委托代理人吕毅，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。
原告董其爽与被告曲靖市泰和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董其爽及其委托代理人罗薇、周雷，被告曲靖市泰和房地产开发有限公司的委托代理人吕毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月2日原、被告在宣威市沃尔玛商业广场售楼部签订了《商品房购销合同》，原告购买被告开发建设的宣威市沃尔玛商业广场9座2层S92-L-09号房屋，房屋价款：622064元。合同签订后，原告已向被告足额付清了房款。被告于2011年12月2日在住房与城乡建设局办理了该商品房买卖合同备案登记，《商品房购销合同》第七条约定，甲方应于2013年6月30日前将建设单位组织验收合格且符合合同约定的房屋交付给乙方。合同第九条约定，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止60天内，甲方按每天30元向乙方支付违约金，合同继续履行；逾期60天后，甲方按乙方已付款的0.02%乘以逾期天数向乙方支付违约金。合同第十二条约定，甲方应在交房后90日内向产权登记机构申办产权。2013年6月30日后，虽经原告多次催促，但被告至今都未履行交房义务，亦未向产权登记部门申请产权登记，被告的行为已经严重违反双方合同约定，侵害了原告的合法利益。请求1、判令被告立即交付符合合同约定的房屋并履行产权申办义务；2、判令被告支付逾期交房的违约金178341元，逾期交房违约金计算至实际交房之日止[其中2013年7月1日起至2013年8月30日止的违约金1800元，2013年8月31日起至2017年7月20止的违约金176541元（622064元×0.02%×1419天﹦176541元）]；3、本案案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告所诉房屋买卖是客观事实；原告所诉未交房不成立，房屋已统一交付所有业主，后业主同意统一由被告方对外招租，但因为经济下滑，导致招租失败，所以原告所诉要求支付逾期交房违约金不应得到支持；同意原告要求办理房产证的诉讼请求，但是需要合理期限，办理房产证的相关费用按合同约定办理。
综合双方的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
房屋是否已实际交付，原告请求及时交付房屋应否
得到支持；
二、原告要求支付逾期交房违约金是否应予支持。
针对以上争议，原告向本院提交以下证据：
1、《商品房销售合同》复印件1份共13页，合同编号：S92-L-09,欲证实①双方存在商品房买卖合同关系；②约定交房日期为2013年6月30日；③合同第九条约定了逾期交房的违约责任。
2、曲靖市泰和房地产开发有限公司收款收据复印件1份，欲证实原告支付了全部购房款。
3、房屋现状照片四张，用以证实被告并未实际交房，且现状不符合合同约定的交付条件。
经质证，被告对原告所提交的1-3组证据的真实性、合法性均没有异议，但认为交房已完成，原告委托被告将该房与其他商铺一起统一对外招租，至今招租未成功，不构成逾期交房及违约责任。
通过上述质证，本院认为，双方对上述证据的真实性、合法性没有异议，本院依法予以采信并作为本案认定案件事实的依据。上述证据共同证实了商品房买卖是双方的真实意思表示，买卖关系合法有效，原告已按合同约定履行了支付购房款的义务。
被告曲靖市泰和房地产开发有限公司为证实其答辩主张，向本院提交了沃尔玛国际中心《委托经营管理合同》1份（复印件），用以证实房屋已经交付给原告，然后双方才又签订了《委托经营管理合同》，统一招租，统一管理，不构成违约。
经质证，原告认为该合同与本案无关，且该合同已被解除。
通过上述质证，本院认为，该《委托经营管理合同》系原告与曲靖市泰和房地产开发有限公司宣威分公司自愿签订，属双方真实意思的表示，具有法律约束力。原告没有提供解除该合同的证据，在该《委托经营管理合同》有效期间，曲靖市泰和房地产开发有限公司宣威分公司均有权对董其爽购买的房屋进行管理、运营。原告对该证据的质证意见不能成立。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：2011年12月2日原、被告在宣威沃尔玛商业广场售楼部签订了《商品房购销合同》，原告购买被告开发建设的宣威沃尔玛商业广场第9幢第2层S92-L-09号房屋，房屋价款：622064元。合同签订后，原告已向被告足额付清了房款。被告于2011年12月2日在住房与城乡建设局办理了该商品房买卖合同备案登记，《商品房购销合同》第七条约定，甲方应于2013年6月30日前将建设单位组织验收合格且符合合同约定的房屋交付给乙方。合同第九条约定，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止60天内，甲方按每天30元向乙方支付违约金，合同继续履行；逾期60天后，甲方按乙方已付款的0.02%乘以逾期天数向乙方支付违约金。合同第十二条约定，甲方应在交房后90日内向产权登记机构申办产权。根据双方在合同中的约定且庭审中双方一致确认，办理该房产权证书所需相关费用，由原告董其爽负担。2013年9月6日，原告董其爽与曲靖市泰和房地产开发有限公司宣威分公司签订了《委托经营管理合同》，约定董其爽自愿将其购买的房屋委托曲靖市泰和房地产开发有限公司宣威分公司统一招商、统一运营、统一管理，但招商运营未成功。2017年7月31日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。另查明，原告尚未交纳办理房屋产权的相关费用。审理中，因原告不请求调解，本院未作调解。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方当事人签订的《商品房购销合同》属买卖合同，出卖人（本案被告）应当按约定履行交付标的物（房屋）的义务，买受人（本案原告）应当按约定履行支付房屋价款的义务。现原告董其爽已按合同约定向被告曲靖市泰和房地产开发有限公司支付购买房屋的全部价款，被告曲靖市泰和房地产开发有限公司本应当履行交付房屋并办理相关产权手续的义务。但是本案原告又于2013年9月6日与曲靖市泰和房地产开发有限公司宣威分公司签订了《委托经营管理合同》，董其爽自愿将所购买的房屋委托曲靖市泰和房地产开发有限公司宣威分公司统一管理、招租、运营。该合同亦属双方自愿签订，合法有效。根据该合同的约定，董其爽所购买的宣威沃尔玛商业广场第9幢第2层S92-L-09号房屋现仍属曲靖市泰和房地产开发有限公司宣威分公司管理、运营中，在该《委托经营管理合同》有效期间，曲靖市泰和房地产开发有限公司宣威分公司均有权管理、运营该房屋。原告董其爽的诉讼请求中并未请求解除该《委托经营管理合同》，也未能举证证实其在庭审中认为该《委托经营管理合同》已由双方合意解除的主张，故原告董其爽要求判令被告立即交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。在《委托经营管理合同》签订之前，即2013年9月6日之前的逾期交房违约金，被告应予支付，其数额为1800元＋622064×0.02%×8天＝2795元。原告董其爽已按商品房购销合同的约定支付了购买房屋的价款，其请求判令被告履行办理相关产权申办义务的主张，应予支持，办理产权相关的费用按合同约定由董其爽承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告曲靖市泰和房地产开发有限公司在本判决生效后九十日内，将宣威沃尔玛商业广场第9幢第2层S92-L-09号房屋的相关产权申办完毕并交付原告董其爽。办理房屋产权的相关费用由原告董其爽负担。
二、由被告曲靖市泰和房地产开发有限公司在本判决生效后二十日内，支付原告董其爽逾期交房违约金2795元。
三、驳回原告董其爽的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3967元，由原告董其爽负担3905元，被告曲靖市泰和房地产开发有限公司62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。
审判长 杨 斌
审判员 王朝发
审判员 阚世彦
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 斯