南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第2140号
原告甘劲增，男，壮族，1987年7月6日出生，住南宁市。
被告南宁市鑫隆年年高超市，住所地：南宁市江南区沙井旧五一西路建纳停车场内。经营者农盛任，男，壮族。1978年3月11日，住广西隆安县都结乡都结村务成屯**号，公民身份号码4521261978********。
原告甘劲增诉被告南宁市鑫隆年年高超市产品销售者责任纠纷一案，本院2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告甘劲增到庭参加审理，被告南宁市鑫隆年年高超市经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘劲增诉称：2015年9月25日，原告甘劲增在被告南宁市鑫隆年年高超市购买了23瓶单价为8.8元的贝丽斯家族魅莎预调酒，总价为202.4元，当晚饮用4瓶，并将剩余的19瓶留送给朋友；2015年9月27日，原告又在被告超市购买了28瓶单价为8.8元和10瓶单价为12.8元的贝丽斯家族魅莎预调酒，总价为374.4元。当晚饮用2瓶之后，发现这些酒只标注有保质期18个月，并没有标注有生产日期，因此根本无法判断这些酒是否在保质期限内，对此本人不敢再继续饮用这些酒，并打电话告知朋友这些酒存在问题，要求朋友将其所剩的酒还给原告。原告于2015年9月28日向朋友要回了剩余的17瓶酒（现总共剩余53瓶未饮用）并投诉到了食品药品监督管理局要求调查处理。2015年10月10日，原告接到江南区食品药品监督管理局的电话通知说案件已经调查清楚，并告知这些酒瓶上的生产日期需要在特殊光照的情况下才能看到，具体情况下午约见商家后再谈。当日下午15时约见商家时，商家承认该生产批次的商品因为打印机墨盒的问题导致了后期商品的生产日期看不到，但是该商品确实属于大厂家生产的正规合格商品。当时因为时间有限，而商家的态度也非常诚恳，所以当时双方虽然对退货赔偿问题存在异议，但是双方都同意自行私下协商解决。现在因为双方协商意见实在无法一致。本人购买到的商品需要在特殊光照的情况下才能看到生产日期，而非正常情况可以看到，无法判断商品的有效期限，说明食品标签不符合国家标准，该食品属于不符合食品安全标准的食品，因为商品本身的缺陷，导致本人未能正常使用，所以本人有权利要求除了赔偿损失外，还可以向被告要求支付价款十倍的赔偿金，特向人民法院提起民事诉讼，请求法院判令：1、原告退还剩余53瓶贝丽斯家族魅莎预调酒，被告退还原告购物款576.8元，并按购物款的十倍赔偿原告5768元；2、本案案件受理费由被告承担。原告甘劲增提交证据有：1、投诉处理通知书，证明原告购买诉争产品存在的问题，原告向有关部门进行投诉，有关部门进行调查后的回复；2、超市购物小票，证明原告在被告处购买诉争产品的事实；3、企业电脑咨询单，证明被告主体资格适格；4、诉争产品的照片，证明诉争产品的具体情况；5、当庭提交6瓶样品酒（实物），证明诉争产品没有标注生产日期，只标注了保质期。
被告南宁市鑫隆年年高超市未作答辩亦未提交证据。
根据原告的起诉意见，本案的调查重点为：1、被告向原告销售诉争产品是否符合食品安全标准？2、原告要求被告退回货款并进行十倍赔偿是否合法有据？
经审理查明：2015年9月25日，原告甘劲增在被告南宁市鑫隆年年高超市购买了23瓶单价为8.8元的贝丽斯家族魅莎预调酒，支出202.4元。2015年9月27日原告又在被告南宁市鑫隆年年高超市购买了28瓶单价为8.8元和10瓶单价为12.8元的贝丽斯家族魅莎预调酒，支出374.4元。涉案商品瓶身标签印有“生产日期：见瓶身，保质期：18个月。中国区装瓶商：中法联盟-
裕隆酒业有限公司。”原告购买的贝丽斯家族魅莎预调酒尚有53瓶未饮用。原告因发现诉争产品未标注有生产日期，将被告投诉至南宁市江南区食品药品监督管理局。2015年10月10日，该局告知原告酒瓶上的生产日期需要在特殊光照条件下才能看到，并于当日下午组织原告与被告协调处理此事，原、被告在调解现场确认自行协商和解。现双方因协商不成，原告将被告诉至本院。
庭审时，原告提交六瓶涉案的贝丽斯家族魅莎预调酒，在瓶身未看到明显标注的生产日期，现场用手机光照射酒瓶底部，可看到瓶身上标注的生产日期（油墨脱落后留下的印迹）为2015年4月22日。原告确认其事后以此方法对剩余诉争产品进行检查，所有诉争产品均未超过保质期。
上述事实，有原告提交的证据及当庭陈诉予以佐证。
本院认为：依照《中华人民共和国食品安全法》一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。本案中，原告要求被告承担退一赔十的责任，应从原告是否从被告南宁市鑫隆年年高超市购买涉案食品、涉案食品是否属于不符合食品安全标准的食品等方面进行判断。
关于原告是否在被告南宁市鑫隆年年高超市购买涉案食品的问题。原告主张其在被告南宁市鑫隆年年高超市购买涉案的贝丽斯家族魅莎预调酒，提供购物小票、南宁市江南区食品药品监督管理局投诉处理告知书、实物为证，本院予以确认。
关于涉案食品是否为不符合食品安全标准的食品的问题。原告主张其购买的涉案预调酒需要在特殊光照的情况下才能看到生产日期，正常情况下无法看到生产日期，无法判断商品的有效期限，该食品标签不符合国家标准，故该食品属于不符合食品安全标准的食品。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条对“安全食品”的定义，“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”本案中，经南宁市江南区食品药品监督管理局调查及原告确认，涉案预调酒生产日期未超出保质期，原告甘劲增亦未提供证据证明涉案预调酒不符合食品安全标准，系有毒或有害，对人体造成急性、亚急性或者慢性危害。涉案商品瓶身标注生产日期的油墨在运输或销售过程中脱落，导致需要辅助光照才能看清印迹，该瑕疵不存在影响食品安全且对消费者造成误导的情形，而被告销售的涉案商品标签存在瑕疵是否违反国家规定，应属于行政责任追究的范畴，不涉及民事责任的承担。故对原告提出退货并要求被告退款及进行十倍赔偿的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、第一百五十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告甘劲增的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告甘劲增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李姗姗
人民陪审员 周荣贵
人民陪审员 刘小英
二〇一五年四月二十六日
书 记 员 韦苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条