四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1126民初301号
原告：无锡市马芮环保科技有限公司，住所地：无锡惠山经济开发区钱桥配套区景盛路26号。
法定代表人：沙业珍，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：华建清，男，1954年10月23日生，公司职员，住江苏省无锡市新区。
委托诉讼代理人：邹晓兰，女，1987年6月26日生，公司职员，住江苏省无锡市惠山区。
被告：方国强，男，1977年8月15日生，住安徽省肥东县。
被告：张瑞容，女，1983年1月9日生，住四川省夹江县。
二被告委托诉讼代理人（特别授权）：李俊强，四川坤宏律师事务所律师。
原告无锡市马芮环保科技有限公司（以下简称无锡马芮公司）与被告方国强、第三人张瑞容不当得利纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后。依法适用简易程序分别于2016年9月19日、2017年3月6日公开开庭进行了审理，庭审中，原告无锡马芮公司明确张瑞容的诉讼地位为本案被告。期间因被告方国强被诊断为精神分裂症，需确定其是否丧失诉讼行为能力，本院于2016年7月1日依法裁定中止本案的审理。该中止情形消失后，本院在继续审理过程中，又因二被告就与原告无锡马芮公司之间是否存在劳动关系分别提起仲裁和诉讼，本院又于2016年12月2日裁定中止本案的诉讼。本案原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡马芮公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还不当得利56137.8元，并自起诉之日起至还清之日按银行同期同类贷款利率支付利息损失；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系。被告方国强自2013年9月起负责我公司驻成都办事处的经营管理工作，被告方国强单方面安排张瑞容在该办事处协助其工作。2015年5月，我公司发现被告经营管理的成都办事处不按财务管理规定及时向公司缴付销售款，并有挪用销售款情形，我公司遂于2015年6月12日决定撤销了成都办事处，并要求被告回单位报账、接受审计、接受新的工作安排，但被告至今未按要求办理。经我公司财务审核，被告经营管理的成都办事处共有应缴销售款10144.3元、库存差额款46013.5元，共计56157.8元，被告拒绝向我公司缴报，因此公司与被告解除了劳动关系。我们认为，被告占有公司财物56157.8元，没有合法依据，拒不返还，构成不当得利，为维护公司的合法权益，提起诉讼，请依法支持。诉讼中，原告无锡马芮公司增加要求被告方国强返还165362元的诉讼请求，并请求被告张瑞容承担连带给付责任，同时认为双方是委托销售关系，因此本案案由应当为债权债务纠纷。
被告方国强、张瑞容辩称，请求驳回原告的诉讼请求。1、就原告要求我们返还56157.8元的请求，我们认为，我们和原告之间不存在此笔债权债务；2、就原告要求我们返还165362元的请求，我们认为，方国强向被告出具的保证书、悔过书、欠条都是在原告的胁迫下出具的，库存差额表上的签名是张瑞容所签，但该表只对货物数量进行了核实，该表载明的金额205362.2元，是原告按高价计算出来并计算了利息，方国强在打欠条时就扣除了利息和高价部分，就只有173362元。扣除原告欠方国强2014年1月前的工资40000元、原告应当承担的房租17040元、方国强通过马春林支付给原告法定代表人沙业珍7000元、方国强通过银行于2014年1月21日向沙业珍账户汇款20000元后，我们实际只欠原告89322元。
本院经审理认定事实如下：被告方国强是原告无锡马芮公司驻成都办事处的负责人，负责该公司在成都地区的经营业务直到2015年6月12日原告无锡马芮公司撤销办事处。经原、被告核对，双方形成了一份2013年9月30日止成都办事处库存差额，该差额表载明了货物名称、数量、单价，差额共计205362.2元，被告张瑞容在差额表下部书写：以上差额经核对无误，张瑞容，9月30日。2014年2月12日，被告方国强出具了一份保证书，保证书的大致内容为：被告方国强挪用了原告无锡马芮公司的销售款，被告方国强保证不再挪用销售款，已经挪用的在2年内还清，并将位于夹江县漹城镇的一套住房抵押给原告无锡马芮公司等，被告方国强在保证书尾部签名并按指印。同日，被告方国强出具了一份欠条，欠条载明：今欠无锡市马芮环保科技有限公司货款壹拾陆万伍仟叁佰陆拾贰元正，被告方国强在欠条下方签名并按指印。二被告认为现在只欠原告无锡马芮公司89322元，在诉讼中提供了：1、2014年1月21日马春林书写的收条一份，收条载明：今收到方国强贰万元整，转账时间是2014年1月21日下午2﹕30分，钱转到沙业珍卡上，马春林在收条下签名；2、交通银行的客户通知书2份，转账金额为5000元与2000元，二被告认为这7000元通过马春林付给了沙业珍。上述证据经原告无锡马芮公司质证后认为均与本案无关。原告无锡马芮公司主张被告方国强在2013年9月30日至2015年5月31日间还占用销售款56157.8元未予归还，在诉讼中提供了以下主要证据：1、2013年10月1日至2015年5月31日止的19份销售报表及附件，最后一份2015年5月的销售报表记载的余额为10124.3元，所有的销售报表及附件均无制表人及单位签名或盖章；2、抬头为无锡市马芮环保科技有限公司2013.9.30到2015.5.31库存差额表，该表记载了货物品名、单价、数量，记载货物价值共计46013.5元，该表无制表人及单位签名或盖章；3、2014年2月13日起至2012年12月29日，抬头为无锡市钱桥镇马芮脚手架厂送货清单24份，被告方国强在所有送货单上签名；4、江苏坤轮物流有限公司出具的证明一份和货物结算单2份，主要证明该公司2015年3月9日、2015年4月7日为原告无锡马芮公司承运的货物的收货人为被告张瑞容，货物结算单误写为马瑞荣。上述证据二被告质证后认为：因证据1、2均未经被告确认，且没有制表人员和单位盖章，对该这两份证据不予认可；证据3送货单上的签名为方国强，但送货单的抬头为无锡市钱桥镇马芮脚手架厂，与本案没有关联；证据4中的货物结算单没有张瑞容的签名，不能证实收货人为张瑞容。二被告针对原告无锡马芮公司主张其还占用销售款56157.8元未予归还的事实和提供的证据，提供了以下证据：1、农业银行的2015年1月至2016年6月的交易流水，证明在此期间向原告无锡马芮公司汇回货款123000元；2、原告无锡马芮公司的代理人蒋建锋2015年6月出具给被告的收条，证明原告无锡马芮公司收到库存商品。原告无锡马芮公司对这两份证据无异议。
另查明，原告无锡马芮公司的法定代表人沙业珍同时还是无锡市钱桥镇马芮脚手架厂的经营者。诉讼中，被告张瑞容向劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，请求确认其与无锡市钱桥镇马芮脚手架厂之间存在劳动关系。
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点如下：
一、原告无锡马芮公司要求二被告返还不当得利56137.8元的诉讼请求是否得到支持
本院认为：原告无锡马芮公司要求二被告返还不当得利56137.8元，所提供的证据均无制表人及单位签名或盖章，也未经二被告确认，且二被告当庭也予以否认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告无锡马芮公司要求二被告返还不当得利56137.8元的诉讼请求，缺乏充分的证据证明，本院不予支持。
二、原告无锡马芮公司要求被告方国强返还不当得利165362元，并请求被告张瑞容承担连带给付责任的诉讼请求是否得到支持。
本院认为,原告无锡马芮公司要求被告方国强返还165362元，有被告方国强出具的欠条证实以及被告方国强出具的保证书等佐证，原告无锡马芮公司主张被告方国强占用其货款未予偿还的事实，本院予以确认，其要求被告方国强予以返还的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告方国强主张只欠原告无锡马芮公司89322元的事实，所提供的2014年1月21日由马春林出具的收条，不能证明其向原告无锡马芮公司的法定代表人支付了该款，且该付款行为也是在被告方国强向原告无锡马芮公司出具欠条之前，所提供的银行客户通知书2份也不能证明7000元支付给了原告无锡马芮公司，由于所提供的证据不充分，对此事实本院不予认可。被告方国强与被告张瑞容系夫妻关系，且在被告方国强经营管理成都办事处期间，被告张瑞容也协助被告方国强处理相关业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原告无锡马芮公司要求被告张瑞容对被告方国强所负的债务承担连带责任的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告方国强于本判决生效后三十日内返还原告无锡市马芮环保科技有限公司165362元；
二、被告张瑞容对上列第一项债务负连带责任；
三、驳回原告无锡市马芮环保科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取为601元，由原告无锡市马芮环保科技有限公司负担150元，被告方国强、被告张瑞容负担451元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杨松斌
二〇一七年四月一日
书记员 石璜芮