wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执708号之一
申请执行人：邓建明，男，1964年6月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：江元发，男，1966年12月12日出生，汉族，城镇居民，住贵州省习水县。
被执行人：贵州金典盛园房地产开发有限公司。住所地:贵州省贵阳市南明区。
法定代表人：张杰，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2015）古蔺民初字第2853号民事调解书，向被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司、江元发送达执行通知书，限被执行人在规定期限内履行本案全部义务，但被执行人至今未履行本案义务。本院受理的勾明江、唐崇翼、洪跃雄、梅松乔、嬴胜静等分别与被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司、江元发、王永烈民间借贷纠�案件，本院决定合并执行。
本院查明，被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司在贵州省习水县东皇镇城西区有商业用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司名下位于贵州省习水县东皇镇城西区佳诚花园二期房号为1-1、1-2、1-6、1-7、1-8、1-9、1-10、1-13、1-14、1-18、1-34、1-35、1-36、1-37、1-39、1-40、1-43、1-46、1-47、1-48、1-49、1-50、1-51、1-60、1-61、1-62、1-63、1-64、1-65、1-66、1-67、1-68、1-69、1-70、1-77、1-78、1-83、1-86、1-87、1-93、1-98、1-100、1-101、1-102、1-105、1-106、1-111�1-113、1-114、1-115、1-118、1-119、2-21、2-26、2-46、2-84、2-85、2-86、2-87、2-88、2-89、2-90、2-91、2-99、2-100、2-101、2-102、2-103、2-106、2-107、2-109、2-110、2-111、2-113、2-114、2-115、2-117、2-125、2-126、2-131、2-132、2-135、2-137、2-144、2-145、2-146、2-147、2-148、2-149、2-152、2-153、2-155、2-157、2-158、2-159、2-160、2-161、2-162、2-163、2-164、2-165、2-166、2-167、2-175、2-176、2-179、2-180、2-181、2-182、2-183、2-184、2-185、2-186、2-187、2-188、2-202、2-203、2-204、2-205、2-206、2-207、2-208、2-209、2-210、2-212、2-214、2-215、2-216、2-217、2-219、2-220、2-221、3-1、3-2、3-3、3-4、3-5、3-6、3-19、3-20、3-21、3-22、3-23、3-24、3-25、3-26、3-27、3-28、3-29、3-30、3-31、3-32、3-33、3-34、3-35、3-36、3-37、3-38、3-39、3-40、3-41、3-42、3-43、3-44、3-45、3-46、3-47、3-48、3-49、3-50、3-51、3-52、3-53、3-54、3-55、3-56、3-57、3-58、3-59、3-60、3-61、3-62、3-63、3-64、3-65、3-66、3-67、3-68、3-69、3-70、3-71、3-72、3-73、3-74、3-75、3-76、3-77、3-78、3-79、3-80、3-81、3-82、3-83、3-84、3-85、3-86、3-87、3-88、3-89、3-90、3-91、3-92、3-93、3-94、3-95、3-96、3-97、3-98、3-99、3-100、3-101、3-102、3-103、3-104、3-105、3-106、3-107、3-108、3-109、3-110、3-111、3-112、3-113、3-114、3-115、3-116、3-117、3-118、3-119、3-120、3-121、3-122、3-123、3-124、3-125、3-126、3-127、3-128、3-129、3-130、3-131、3-132、3-133、3-134、3-135、3-136、3-137、3-138、3-139、3-140、3-141、3-142、4-17、4-30、4-31、4-32、4-33、4-34、4-35、4-36、4-37、4-38、4-39、4-40、4-41、442、443、4-44、4-45、4-46、4-47、4-48、4-49、4-50、4-51、4-52、4-53的287套总面积为14389.58平米的商业用房，查封期限为三年（2017年3月2日至2020年3月1日）。
二、被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 王尚钦
二〇一七年三月二日
书记员 邱绍春
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执708号
申请执行人：邓建明，男，1964年6月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：江元发，男，1966年12月12日出生，汉族，城镇居民，住贵州省习水县。
被执行人：贵州金典盛园房地产开发有限公司。住贵州省南明区。
法定代表人：张杰，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2015）古蔺民初字第2853号民事调解书，向被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司、江元发送达执行通知书，限被执行人在规定期限内履行本案全部义务，但被执行人至今未履行本案义务。本院受理的勾明江、唐崇翼、洪跃雄、梅松乔、嬴胜静分别与被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司、江元发、王永烈民间借贷纠纷案件，本院决定合并执行。
本院查明，被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司在贵州省习水县东皇镇城西区有商业用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司名下位于贵州省习水县东皇镇城西区建筑面积1176.2㎡的商业用房，建筑面积128.94㎡的商业用房，建筑面积794.34㎡的商业用房，查封期限为三年。
在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即执行。
审判长 赵 鹏
审判员 王尚钦
审判员 邱绍春
二〇一六年九月八日
书记员 于 杨
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执708号
申请执行人：邓建明，男，1964年6月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：江元发，男，1966年12月12日出生，汉族，城镇居民，住贵州省习水县。
被执行人：贵州金典盛园房地产开发有限公司。住所地:贵州省贵阳市南明区。
法定代表人：张杰，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2015）古蔺民初字第2853号民事调解书，向被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司、江元发送达执行通知书，限被执行人在规定期限内履行本案全部义务，但被执行人至今未履行本案义务。本院受理的勾明江、唐崇翼、洪跃雄、梅松乔、嬴胜静分别与被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司、江元发、王永烈民间借贷纠纷案件，本院决定合并执行。
本院查明，被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司在贵州省习水县东皇镇城西区有商业用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司名下位于贵州省习水县东皇镇城西区不动产权证号为X建筑面积1176.2㎡的商业用房，不动产权证号为Y建筑面积128.94㎡的商业用房，不动产权证号为Z建筑面积794.34㎡的商业用房，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 赵 鹏
审判员 王尚钦
审判员 邱绍春
二〇一六年九月八日
书记员 于 杨
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执708号之二
申请执行人：邓建明，男，1964年6月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：江元发，男，1966年12月12日出生，汉族，城镇居民，住贵州省习水县。
被执行人：贵州金典盛园房地产开发有限公司。住所地:贵州省贵阳市南明区。
法定代表人：张杰，该公司董事长。
本院在执行邓建明与江元发、贵州金典盛园房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年9月28日依据（2016）川0525执708号执行裁定查封了被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司名下坐落于贵州省习水县东皇镇城西区不动产权证号为X1建筑面积1176.2㎡的商业用房，不动产权证号为X2建筑面积128.94㎡的商业用房，不动产权证号为X3建筑面积794.34㎡的商业用房，现申请执行人请求解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司名下坐落于贵州省习水县东皇镇城西区不动产权证号为X1建筑面积1176.2㎡的商业用房，不动产权证号为X2建筑面积128.94㎡的商业用房，不动产权证号为X3建筑面积794.34㎡的商业用房的查封。
本裁定立即执行。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 王尚钦
二〇一七年三月二日
书记员 邱绍春
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1707号
罪犯卢翔，男，汉族，出生地贵州省遵义市遵义县，高中毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2014年6月13日作出（2014）穗番法刑初字第496号刑事判决，以被告人卢翔犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2014年8月18日作出（2014）穗中法刑二终字第409号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2014年8月29日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯卢翔在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢翔在本次考核期间（2014年8月29日至2016年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖13次；2015年5月获得表扬；2016年1月获得表扬。2015年7月28日因欠产被扣2分。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢翔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢翔予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 范 杰
固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）固刑初字第453号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人张某甲，男，1983年2月21日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，农民，住固始县。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年2月18日被抓获，同年2月26日被固始县公安局刑事拘留，同年3月7日被逮捕，同年5月2日经固始县公安局决定取保候审。同年9月30日经本院决定取保候审。
被告人刘某甲，男，1971年1月15日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，农民，住固始县。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年5月4日经固始县公安局决定取保候审。同年9月30日经本院决定取保候审。
固始县人民检察院以固检刑诉（2014）272号起诉书指控被告人张某甲、刘某甲犯故意伤害罪，于2014年9月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员张俊超出庭支持公诉，被告人张某甲、刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月31日16时许，被告人张某甲因让路与被害人许某甲、许某乙发生争执，后伙同被告人刘某甲将许某甲、许某乙殴打致伤。经鉴定，许某甲、许某乙两人损伤程度均系轻伤。针对指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人张某甲对起诉书指控其犯故意伤害罪的事实及罪名没有异议，请求从轻处理。
被告人刘某甲对起诉书指控其犯故意伤害罪的事实及罪名没有异议，请求从轻处理。
经审理查明，2014年1月31日16时许，被告人张某甲驾驶辽B890**轿车行驶至固始县马堽集乡桥口村货栈的桥西边与被害人许某乙乘坐其妻夏会荣驾驶的浙A158**“宝马”740轿车和被害人许某甲驾驶的浙A890**“奥迪”Q7轿车相遇，无法通行。许某丙、许某丁、许某甲等下车与张某甲交涉，双方发生争执，继而发生厮打。许某乙下车，与赶来的被告人刘某甲（事发在其门口）相遇，并发生厮打，后双方相互殴打。被告人张某甲、刘某甲致许某乙、许某甲、许某丙、许某丁受伤。许某乙、许某甲等致张某甲、刘某甲受伤。经鉴定，许某乙头皮创口累计达9cm，许某甲双侧鼻骨骨折及左侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折，两人损伤程度均系轻伤；张某甲、刘某甲、许某丙、许某丁四人损伤程度均系轻微伤。
案发后，被告人刘某甲主动投案。被告人张某甲、刘某甲与被害人许某乙、许某甲达成赔偿协议，赔偿被害人25万元，被害人许某乙、许某甲不再追究被告人张某甲、刘某甲的刑事责任。
上述事实，有经庭审举证、质证的，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证①户籍证明证实，被告人张某甲、刘某甲具有刑事责任能力。
②拘留证、逮捕证、取保候审决定书、情况说明证实，被告人张某甲、刘某甲被采取强制措施的种类和时间。
③协议书、撤诉书证实，被告人与被害人达成赔偿协议，被害人不再追究被告人的刑事责任。
2、证人夏某某、许某丁、许某戊、何某某、许某丙、张某乙、刘某乙、祝某某、樊某某、温某某证明，因车辆通行，张某甲、刘某甲与许某乙、许某甲等发生厮打的过程及双方受伤的情况等。
3、被害人许某乙、许某甲陈述其被张某甲、刘某甲殴打的过程及伤情等。
4、被告人张某甲、刘某甲供述与被害人许某乙、许某甲、和许某丙、许某丁等厮打的经过、原因及伤情等。
5、鉴定意见书、照片证明，被告人张某甲、刘某甲与被害人许某乙、许某甲和许某丙、许某丁的伤情。
6、无违法犯罪记录证明，被告人张某甲、刘某甲无违法犯罪情况。
7、抓获经过证明，被告人张某甲、刘某甲到案经过。
本院认为，被告人张某甲、刘某甲故意殴打他人，致二人轻伤，构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人张某甲、刘某甲犯故意伤害罪的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人刘某甲主动投案，能如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人张某甲能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被害人许某乙、许某甲在与被告人张某甲因车辆通行，与被告人张某甲、刘某甲厮打，致二被告人轻微伤，二被害人亦有明显过错。被告人张某甲、刘某甲赔偿了被害人，并取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。根据被告人张某甲、刘某甲的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘康学
审判员 冯 刚
审判员 袁从兵
二〇一四年十一月十一日
书记员 钟长青
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗萝法刑初字第249号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人刘XX，男，1962年10月4日出生，汉族，出生地XXX，文化程度初中，住XXXX。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月20日被刑事拘留，同年3月5日被广州市公安局萝岗区分局取保候审，同年4月25日被公诉机关取保候审。
公诉机关以萝检公刑诉（2014）174号起诉书指控被告人刘XX犯故意伤害罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员潘海出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2０14年1月18日11时03分许，被告人刘XX在广州市萝岗区青年路与东园八街交界处摆摊补鞋时，因其孙子刘俊希被路经此处的被害人孙XX所骑三轮车撞倒，遂与孙XX发生口角并相互拉扯，进而相互殴打。过程中，被告人刘XX将被害人孙XX的左眼打伤。经鉴定，被害人孙XX的伤情属轻伤一级。
2014年2月20日，被告人刘XX被公安机关抓获归案。案发后，被告人刘XX的家属代其向被害人孙XX赔偿人民币2万元，取得其谅解。
公诉机关认为，被告人刘XX故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘XX虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。综合本案案情，公诉机关建议对被告人刘XX在有期徒刑六个月至九个月的幅度内量刑，适用缓刑。提请本院依法判处。
被告人刘XX对公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名无异议，其辩称：一、其具有自首情节；二、其行为属防卫过当。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘XX犯故意伤害罪的事实清楚，有被害人孙XX的陈述及辨认笔录、视频截图、现场照片、穗萝公（司）鉴（伤）字（2014）34号《法医学人体损伤程度鉴定书》、《抓获经过》、广州市公安局萝岗区分局夏港派出所出具的《关于孙XX被故意伤害案报警情况说明》、户籍资料、《人民调解协议书》、《谅解书》、《收条》、被告人刘XX的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘XX故意伤害公民身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘XX犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：一、被告人刘XX归案后如实供述了其罪行，本院依法对其从轻处罚；二、被告人刘XX具有悔罪表现，并获得了被害人的谅解，本院对其酌情从轻处罚。本院根据上述法定、酌定量刑情节，并综合考虑被告人刘XX犯罪的具体事实、对社会的危害程度及其悔罪表现等情形，决定对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责及悔罪表现相适应，本院予以采纳。
对于被告人刘XX提出的辩护意见，本院评析如下：
一、对于被告人刘XX提出其具有自首情节的辩解意见。经查，根据公安人员出具的《抓获经过》证实，被告人刘XX是在2014年2月20日被公安人员在广州市萝岗区夏港街青年路与东园八街交汇处抓获，因其并非主动投案，不符合自首的条件，故不能认定为自首。被告人刘XX的上述辩解意见不能成立，本院不予采纳。
二、对于被告人刘XX提出其行为属防卫过当的辩解意见。经查，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而对实施不法侵害的人所采取的必要的防卫行为。本案中，没有证据证实被告人刘XX的伤害行为是在被害人正在进行不法侵害的过程中实施的防卫行为，故其行为不符合正当防卫的条件，不能认定为正当防卫。被告人刘XX的上述辩解意见不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人刘XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王瑞芳
二〇一四年六月三日
书记员 温斯斯
李倩
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终7872号
上诉人（原审被告）：王某1。
委托诉讼代理人：肖丽燕。
委托诉讼代理人：吕翠玉，山东江河海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某2。
被上诉人（原审原告）：王某3。
被上诉人（原审原告）：王某4。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：王涛，山东运策律师事务所律师。
上诉人王某1因与被上诉人王某2、王某3、王某4继承纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第3641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王某1的委托诉讼代理人肖丽燕、吕翠玉、被上诉人的委托诉讼代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某1上诉请求：一、依法撤销一审判决书，依法改判；二、两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，该案争议房屋属于上诉人王某1所有，一审仅凭上诉人之父王某功向社区缴纳土地使用费即认定该房屋为遗产进行分割，证据不充分。根据上诉人所在的社区宅基地登记表的记载，涉案房屋的宅基地使用权人为上诉人，真正的土地使用权人也为上诉人。结合当年的建房人收条、收据足以证明实际由上诉人出资建房，该房产应属上诉人所有。一审法院适用法律错误。涉案房产并非被继承人王学功所有，一审将争议房屋作为王某功的遗产进行分割属于适用法律错误。
王某2、王某3、王某4辩称，上诉人上诉理由不成立，请求维持原判。上诉人提交的宅基地情况调查统计表只是村委制作的统计表，无法认定涉案房屋所有权。宅基地是批给被继承人王某功的。
王某2、王某3、王某4向一审法院起诉请求：其与被告王某1均系王某功、程某花之子，王某功于2001年7月经审批建房三间。后程淑某花于2003年9月8日去世，王某学功于2008年12月25日去世，现三原告诉至法院，请求判令三原告各继承王某功建造的位于青岛三间房屋四分之一份额，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：王某功与程某花夫妇共生育四子，即原告王某2、原告王某3、原告王某4、被告王某1。程某花于2003年9月8日去世，王某功于2008年12月25日去世。另查明，青岛居民委员会于2001年批给王某功房屋三间（南至胡同、北至胡同、东至任琴敦、西至王某1）。庭审中，双方当事人均认可位于青岛的涉案房屋宅基地统计表登记的姓名为被告王某1。一审法院认为，本案系继承纠纷。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……”本案中，位于青岛三间房屋系在王某功、程某花夫妻关系存续期间由该社区居民委员会批给王某功，应视为王某功、程某花夫妇的共同财产，在王某功、程某花夫妇去世后，应作为王某功、程某花的遗产，由原告王某2、原告王某3、原告王某4及被告均分，各分得25%的份额。被告辩称，该房屋宅基地统计表的登记姓名为被告，房屋的所有权亦应属于被告，没有事实及法律依据，法院不予支持。判决：原告王某2、原告王某3、原告王某4、被告王某1各享有位于青岛三间房屋（南至胡同、北至胡同、东至任琴敦、西至王某1）25%的份额。案件受理费550元，由原告王某2、原告王某3、原告王某4、被告王某1各负担137.50元。
本院审理查明，涉案房屋位于青岛，建造于集体土地之上，现属于拆迁范围。
本院认为，涉案房屋的相关拆迁工作尚未完成，能否获得拆迁权益尚不明确，而相关拆迁利益的确定不属于人民法院民事诉讼的受理范围。相关权利人待有关拆迁利益明确后可另案主张权利。在此之前，被上诉人一审起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第3641号民事判决；
二、驳回王某2、王某3、王某4的起诉。
一审案件受理费550元，退还王某2、王某3、王某4；上诉人王某1预交的二审案件受理费550元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王昌民
代理审判员 毕文娜
代理审判员 于水清
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李 兵
书 记 员 李 勇
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民终7872号上诉人（原审被告）：王某1。委托诉讼代理人：肖丽燕。委托诉讼代理人：吕翠玉，山东江河海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某2。被上诉人（原审原告）：王某3。被上诉人（原审原告）：王某4。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：王涛，山东运策律师事务所律师。上诉人王某1因与被上诉人王某2、王某3、王某4继承纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第3641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王某1的委托诉讼代理人肖丽燕、吕翠玉、被上诉人的委托诉讼代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某1上诉请求：一、依法撤销一审判决书，依法改判；二、两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，该案争议房屋属于上诉人王某1所有，一审仅凭上诉人之父王某功向社区缴纳土地使用费即认定该房屋为遗产进行分割，证据不充分。根据上诉人所在的社区宅基地登记表的记载，涉案房屋的宅基地使用权人为上诉人，真正的土地使用权人也为上诉人。结合当年的建房人收条、收据足以证明实际由上诉人出资建房，该房产应属上诉人所有。一审法院适用法律错误。涉案房产并非被继承人王学功所有，一审将争议房屋作为王某功的遗产进行分割属于适用法律错误。王某2、王某3、王某4辩称，上诉人上诉理由不成立，请求维持原判。上诉人提交的宅基地情况调查统计表只是村委制作的统计表，无法认定涉案房屋所有权。宅基地是批给被继承人王某功的。王某2、王某3、王某4向一审法院起诉请求：其与被告王某1均系王某功、程某花之子，王某功于2001年7月经审批建房三间。后程淑某花于2003年9月8日去世，王某学功于2008年12月25日去世，现三原告诉至法院，请求判令三原告各继承王某功建造的位于青岛三间房屋四分之一份额，诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：王某功与程某花夫妇共生育四子，即原告王某2、原告王某3、原告王某4、被告王某1。程某花于2003年9月8日去世，王某功于2008年12月25日去世。另查明，青岛居民委员会于2001年批给王某功房屋三间（南至胡同、北至胡同、东至任琴敦、西至王某1）。庭审中，双方当事人均认可位于青岛的涉案房屋宅基地统计表登记的姓名为被告王某1。一审法院认为，本案系继承纠纷。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……”本案中，位于青岛三间房屋系在王某功、程某花夫妻关系存续期间由该社区居民委员会批给王某功，应视为王某功、程某花夫妇的共同财产，在王某功、程某花夫妇去世后，应作为王某功、程某花的遗产，由原告王某2、原告王某3、原告王某4及被告均分，各分得25%的份额。被告辩称，该房屋宅基地统计表的登记姓名为被告，房屋的所有权亦应属于被告，没有事实及法律依据，法院不予支持。判决：原告王某2、原告王某3、原告王某4、被告王某1各享有位于青岛三间房屋（南至胡同、北至胡同、东至任琴敦、西至王某1）25%的份额。案件受理费550元，由原告王某2、原告王某3、原告王某4、被告王某1各负担137.50元。本院审理查明，涉案房屋位于青岛，建造于集体土地之上，现属于拆迁范围。本院认为，涉案房屋的相关拆迁工作尚未完成，能否获得拆迁权益尚不明确，而相关拆迁利益的确定不属于人民法院民事诉讼的受理范围。相关权利人待有关拆迁利益明确后可另案主张权利。在此之前，被上诉人一审起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第3641号民事判决；二、驳回王某2、王某3、王某4的起诉。一审案件受理费550元，退还王某2、王某3、王某4；上诉人王某1预交的二审案件受理费550元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  王昌民代理审判员  毕文娜代理审判员  于水清二〇一七年四月二十六日书 记 员  李 兵书 记 员  李 勇
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第477号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2012年12月12日被抓获，同月13日被刑事拘留，2013年1月14日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）173号起诉书指控被告人黄某犯信用卡诈骗罪，于2013年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员向冬华、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2008年6月至8月，被告人黄某先后向交通银行股份有限公司宁波分行（以下简称交通银行）、中信银行股份有限公司（以下简称中信银行）、广发银行股份有限公司宁波分行（以下简称广发银行）及宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）申请办理了信用卡四张（卡号分别为：52×××81；51×××21；40×××47；51×××04），后利用该四张卡采用刷卡、套现等方式在慈溪等地恶意透支本金分别为人民币4685元、人民币3797.35元、人民币9448.93元、人民币15899元，共计人民币33830.28元。被告人黄某经交通银行、中信银行、广发银行及宁波银行多次催收后超过三个月仍未归还上述款项。
2012年12月12日，被告人黄某因冒用他人身份证被慈溪市公安局依法传唤，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某、王某甲、王某乙、孙某的证言、报案报告、控告书、营业执照及组织机构代码证、信用卡申领资料、消费明细、透支情况一览表、对账单、催收记录、抓获经过及被告人黄某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，以恶意透支的手段进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人黄某的违法所得，应予以退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月12日起至2014年6月11日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、责令被告人黄某退赔被害单位交通银行股份有限公司宁波分行、中信银行股份有限公司、广发银行股份有限公司宁波分行及宁波银行股份有限公司的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 治 军
二〇一三年三月十四日
书记员 施燕君（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第7511号
原告刘宝弟，男，1963年1月12日出生。
被告王淑芹，女，1973年1月4日出生。
原告刘宝弟与被告王淑芹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员祁广燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝弟和被告王淑芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝弟诉称：因拆迁我于2009年9月承租了位于大兴区长丰园2区15号楼，因为房东卖房，所以在2013年5月26日又承租了被告王淑芹位于XX区XX园X区XX号楼X单元XXX室房屋，租期为X年，月租2800元，年租金33600元，一次付清，押金2800元。因为葆台回迁楼在2013年8月让回迁，当时我女儿刘蕊怀孕已经7、8个月，为了方便照顾，我在2013年9月打电话跟被告王淑芹协商，要求退房。被告王淑芹告诉我可以转让，但必须经过其同意，由其与乙方订合同。我同意了。2013年11月我将房屋转租出去，每月租金2000元。我女儿跟被告王淑芹办理的手续，年租金33600元，不再退还，转租的12000元归我，押金2800不退还，还另外向我女儿要了1000元。我在2013年11月7日左右才知道押金没有退，在2014年4月才知道我女儿给了被告王淑芹1000元。现我要求被告王淑芹退还押金2800元，另退1000元。
被告王淑芹辩称：我不同意原告刘宝弟的诉讼请求。理由如下：双方签订的合同约定了违约责任，原告刘宝弟违约所交押金不予以退还。2013年11月2日，原告刘宝弟的女儿刘蕊拿着押金条来找我，在场人有我、原告刘宝弟女儿及女婿、转让第三方。双方现场结算了一些相关费用，包括水电、燃气费等共1000多元。这些钱由原告刘宝弟女儿当场现金给付我，我没有出具收条，系即时结算。押金问题我也和原告刘宝弟女儿说清楚了，因为原告刘宝弟转租构成违约，故押金不退，原告刘宝弟女儿当场将押金条交给我，我当面将押金条撕毁。
经审理查明：2013年5月23日，原告刘宝弟（乙方）与被告王淑芹（甲方）签订了《房屋出租合同》，约定：第一条位置及用途：甲方将坐落于北京市大兴区XX园X区XX号楼X单元XXX室房屋，面积78平米，有偿出租给乙方作为家庭居住使用；第二条租赁期限：自2013年5月26日至2014年5月25日止；第三条租金及费用支付：年租金33600元，签订本合同当日支付。押金为1个月租金。乙方使用期间交付有限电视费、水、电、燃气、宽带、电话费。第五条第4项规定：乙方不能将该房屋转租及转借，由此产生的一切责任及法律后果全部由乙方承担。
2013年5月24日，原告刘宝弟向被告王淑芹支付房租33600元，押金2800元，被告王淑芹出具了收据。
后原告刘宝弟因故要求退房，将房屋转租出去。因在外地，故原告刘宝弟委托其女儿刘蕊办理与被告王淑芹房屋结算、转租事项。
2013年11月2日，刘蕊和被告王淑芹办理房屋结算和转租事项。双方进行了结算，被告王淑芹告知刘蕊因原告刘宝弟转租存在违约就不退押金，并要求刘蕊支付费用1000多元，刘蕊当即支付，被告王淑芹没有出具相应收据。同日，被告王淑芹与次承租人签订了《房屋出租合同》，次承租人所交租金由原告刘宝弟收取。
上述事实，有双方当事人陈述、《房屋出租合同》、租金收据、押金收据等证据材料在案佐证。
本院认为：原告刘宝弟与被告王淑芹签订的《房屋出租合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。上述合同约定原告刘宝弟不能将涉诉房屋转租，现原告刘宝弟将房屋转租，被告王淑芹有权要求原告刘宝弟承担一定的违约责任。原告刘宝弟委托其女儿刘蕊办理房屋结算和转租手续，故应对刘蕊相关行为承担民事责任。被告王淑芹告知刘蕊房屋转租违约故押金不退，并让刘蕊支付了相关费用1000多元，刘蕊当场支付，由此可见，刘蕊与被告王淑芹对房屋结算和转租达成了一致意见，并当场履行完毕。综上，原告刘宝弟要求王淑芹退还押金2800元，另退1000元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，判决如下：
驳回原告刘宝弟的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告刘宝弟负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祁广燕
二〇一五年七月十日
书记员 刘 璐
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑终322号
原公诉机关山东省昌乐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲。2014年4月1日因涉嫌职务侵占罪被刑事拘留，同年4月15日经昌乐县人民检察院批准逮捕，次日由昌乐县公安局执行逮捕。现羁押于昌乐县看守所。
昌乐县人民法院审理的昌乐县人民检察院指控被告人刘某甲犯职务侵占罪一案，于2016年6月6日作出（2015）乐刑重字第4号刑事判决，原审被告人刘某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定：
昌乐新兴保温材料有限公司（以下简称新兴公司）自2005年1月5日成立。2011年10月11日，新兴公司注册资本经工商部门登记由50万元变更为500万元，被告人刘某甲作为股东（发起人）认缴出资额50万元，股东（发起人）姜丽华认缴出资额450万元。2012年3月24日，甲方姜丽华、乙方李强、丙方袁冬梅签订合作协议书，约定：岩棉外墙板项目总投资1200万元，甲方以实物出资700万元，乙方投资500万元，丙方资金暂由甲方700万中垫付100万元，乙方500万元汇总垫付20万元，以后从利润分红中偿还或由丙方筹资逐年还清；公司的法定代表人由乙方派员担任，董事会由甲、乙、丙各指派一名董事组成并轮流担任召集人，监事一名，由丙方指派，总经理一人由姜丽华担任，设副总两人，由孙某（兼任财物总监）和刘某甲担任。上述高级管理人员按公司章程的规定行使权利；并约定甲方出资以原新兴公司的部分资产及刘某甲所承包的土地作价700万元作为甲方投资，新兴公司在办交接手续前的其余资产和负债由原股东姜丽华和刘某甲承担。同日，被告人与姜丽华出具一份关于新兴公司变更股权有关资产问题的承诺书，承诺书中载明由于新公司仍以原公司名称经营运作，在此承诺原公司交接前的债权、债务由姜丽华、刘某甲个人承担。2012年4月16日，经工商部门登记新兴公司的执行董事由被告人刘某甲变更为孙某，姜丽华任经理，袁冬梅任监事；作为股东（发起人），姜丽华认缴出资250万元，李强认缴出资200万元，袁冬梅认缴出资50万元。
2011年9月10日，原新兴公司由被告人刘某甲作为代表与河间市环宇岩棉设备厂（以下简称环宇岩棉）厂长郭某签订销售协议，购买岩棉熔炉、岩棉成纤系统、集棉系统等设备，共计总造价485万元。2011年10月9日，郭某收到设备定金10万元，2012年1月21日，郭某收到姜丽华自农业银行转账汇款的设备定金10万元。因合作之前，被告人刘某甲从他人处已采购并建设出棉炉等设备，故被告人刘某甲让郭某虚开两张岩棉生产线定金收款条，金额为140万元，并将上述收款条连同2012年1月21日农业银行10万元存款凭条一并提交合作后的新兴公司，以证实其已经为购买岩棉生产线支付150万定金及设备款，新兴公司认可上述单据并将此部分资金作为姜丽华700万元项目投资款的一部分。虚开定金收到条的事情被公司发现后，被告人刘某甲将上述情况如实向公司作出了说明。因郭某已按照被告人刘某甲要求虚开140万元的定金收到条，故被告人刘某甲未将其于2011年10月9日支付10万元设备定金的事情告知新兴公司。后公司董事会决定继续购买郭某的生产设备，并根据需要削减部分设备，经核算实际设备价值约为138万元。因合作协议约定办理交接手续前原新兴公司的负债由原股东姜丽华和刘某甲承担，被告人刘某甲、姜丽华密谋借为公司购买设备的机会，虚报部分设备款用于归还原新兴公司欠款及自己使用，故被告人刘某甲向公司谎称该设备价值为225万元，并让郭某将同样的报价告知新兴公司。2012年2月份，被告人刘某甲通过其朋友张重燃联系赵某，并让公司员工李某开车载他们到河北省河间市农业银行开设一账户，账号为62×××18，并开通了网上银行，后将银行卡及电子银行证书交给姜丽华。合同履行过程中，新兴公司财务人员要求被告人刘某甲提供环宇岩棉公司账户，被告人谎称赵某系该公司会计，遂提供了上述赵某开立的农业银行账户。2012年4月5日，新兴公司财务人员董某将100万元存入赵某账户，存款性质为设备款。次日，姜丽华从赵某账户中分四次转存至自己账号为62×××17的农业银行账户内80万元，每次均为20万元，同年4月9日，再次转存199900元。同年4月6日，姜丽华从自己尾号7917的农业银行账户内将60万元分三次，转存至郭某账号为62×××19的农业银行账户。同年5月7日，新兴公司财务人员董某再次汇款100万元至赵某账户，存款性质为设备款。同日，姜丽华将上述款项分五次转存至自己尾号为7917的农行账户内，每次均为20万元。同日，姜丽华再次从上述账户内分三次将8万元、20万元、20万元存至郭某尾号为8919的农业银行账户。2013年1月16日，被告人刘某甲给付郭某一张面额为64690元承兑汇票；4月10日，被告人刘某甲给付郭某3万元现金；剩余5310元设备款，郭某同意被告人刘某甲不再支付；至此，138万元的岩棉设备款支付完毕。综上，新兴公司支付200万元设备款，因被告人刘某甲2012年1月21通过农业银行支付郭某的10万元设备定金已作为姜丽华在新兴公司的投资款，故上述10万元设备定金应作为被告人侵占款项，被告人刘某甲侵占公司财产数额为72万元。根据姜丽华账户尾号为7917的农业银行卡历史查询明细，姜丽华用剩余的设备款中的20万元用于购买奥迪汽车，另向钱某、刘某乙等人付款，数额在20万元、19万元不等。
2014年4月11日，姜丽华因意外死亡。
2014年6月5日，昌乐县公安局经济侦查大队扣押姜丽华用侵占款项购买的车牌号为鲁V×××××黑色奥迪A6轿车一辆。
2014年10月，被告人同新兴公司关于被告人侵占款项的归还达成协议。新兴公司对被告人的犯罪行为表示谅解，请求对被告人从轻处罚。
原审判决认定上述事实的证据有证人孙某、董某、郭某、赵某、李某、钱某、刘某乙、王建玲等人的证言；书证受案登记表、办案说明、抓获经过、人口信息、合作协议、银行凭证、收款收据、投资协议一宗等证据以及被告人刘某甲的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人刘某甲与姜丽华（已亡）身为公司管理人员，利用负责购买生产设备的便利条件，虚报设备价格，骗取公司设备款72万元，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款和第六十四条之规定，判决被告人刘某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年；追缴犯罪所得72万元，返还昌乐新兴保温材料有限公司。
宣判后，被告人刘某甲不服，以“原审判决认定事实不清、证据不足”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实与证据与一审相同。
本院认为，上诉人刘某甲身为公司管理人员，伙同他人利用负责购买生产设备的便利条件，虚报设备价格，骗取公司设备款72万元，数额巨大，其行为构成职务侵占罪。关于上诉人提出的“原审判决认定事实不清、证据不足”的上诉理由，经查，上诉人诈骗他人财物的事实，有大量书证、证人证言等证据予以证实，各证据之间相互印证，足以认定，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴进元
审 判 员 金利民
代理审判员 朱 峰
二〇一六年九月七日
书 记 员 杨晓云
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行终183号
上诉人（原审原告）王保翠，女，1963年1月4日出生，汉族，居民，住章丘市。
上诉人（原审原告）王宝凤，女，1965年10月19日出生，汉族，居民，住章丘市。
上诉人共同委托代理人陈旭峰，山东鲁泉律师事务所律师。
上诉人共同委托代理人逯见涛，山东鲁泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）章丘市双山街道办事处，住所地章丘市。
法定代表人杨殿学，主任。
委托代理人赵学博，章丘市双山街道办事处工作人员。
委托代理人于忠，章丘翔宇法律服务所工作人员。
原审第三人翟成永，男，1965年4月4日出生，汉族，居民，住章丘市。
上诉人王保翠、王宝凤因与被上诉人章丘市双山街道办事处、原审第三人翟成永确认拆迁补偿协议无效一案，不服章丘市人民法院（2016）鲁0181行初82号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，王保翠、王宝凤之父王某某（2001年去世）系章丘市双山街道办事处贺套村村民，原在本村有住宅一处。1997年,王某某将该处房产卖于第三人翟成永，双方签订了买卖协议并将房产交付于第三人翟成永，自该房屋买卖到2016年贺套村整体旧村改造，双方未因该房产发生争议。2016年，章丘市双山街道办事处依据上级要求，对贺套村进行整体旧村改造，于同年5月7日与第三人翟成永签订拆迁补偿协议书，现涉案房屋已拆除完毕。王保翠、王宝凤不服，诉至原审法院。
原审法院认为，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”据此，行政诉讼所诉行政行为，应当是对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行为。本案中，王保翠、王宝凤之父王某某在贺套村的房产已于1997年卖于第三人翟成永，自1997年至贺套村整体拆迁，该房产及所使用土地一直由第三人翟成永占有、使用，由此应视为王保翠、王宝凤对该房产及土地使用权的放弃，因此，王保翠、王宝凤所诉章丘市双山街道办事处与第三人翟成永就该房产签订的拆迁补偿协议书对王保翠、王宝凤的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告王保翠、王宝凤的起诉。
上诉人王保翠、王宝凤不服原审裁定上诉称：上诉人认为一审裁定认定事实不清，采纳证据错误，程序违法，法律适用错误，具体事实和理由如下:一、一审裁定认定事实不清、程序违法。1、一审法院认定上诉人与第三人签订房屋买卖协议，但是根据双方签订的房屋买卖协议中约定，第三人仅仅是购买的房屋，因其并非本村集体经济组织成员，不能也无权享受分配宅基地的待遇，也就是说其并没有对涉案宅基地的合法长期使用权，只有在所购买房屋存续期间，根据相关法律规定，同时对涉案土地享有使用权;房屋灭失的话，因其无权享受本村集体组织成员待遇，对涉案宅基地使用权也就同时灭失，根据上诉人提供的证据土地证和土地登记卡，涉案土地合法使用权人仍为上诉人。并且被上诉人于第三人签订的贺套村拆迁补偿协议书中也明确的拆迁补偿的方式，对土地和房屋的补偿是分离的，上诉人作为涉案土地合法使用权人，对协议书中按照土地面积补偿的待遇应由上诉人享有，对房屋的安置补偿归第三人所有。2、木案中，被上诉人之间签订的拆迁补偿协议严重侵害了上诉人的合法权益。一审法院认为被上诉人之间签订的拆迁补偿协议对上诉人的权利义务关系不产生实际影响、不属于行政诉讼的受案范围，，属于认定事实不清。本案依法应属于行政案件的受案范围。二、一审裁定适用法律错误。1、一审法院直接适用最高人民法院2000年行政法解释，认定上诉人不是木案利害关系人，明显错误，根据上诉人提供的证据证明，涉案土地登记合法使用权认为上诉人，该证据是土地证(土地登记卡)，属于政府颁发的合法性文件，足以证明上诉人与本案有利害关系，并且该证据的真实性、合法性也己经被上诉人与第三人认可。一审法院在没有对该证据予以否定的情况下直接作出上诉人与本案没有利害关系的认定明显违反法律规定。2、根据《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题》第一条的规定:农村集体土地的权利人或者利害关系人(以下简称土地权利人)认为行政机作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。木案中，上诉人作为该集体土地的权利人提起行政诉讼，人民法院应当依法受理。3、一审法院认定涉案房产及所使用土地一直山被上诉人翟成永占有、使用就视为对涉案房产及土地使用权的放弃与法相悖。原一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定以本案与上诉人没有利害关系、争议不属于人民法院行政案件的受理范围由驳回起诉，属于适用法律不当，应予以纠正。综上所述，上诉人认为，一审裁定认定事实不清，采纳证据错误，法律适用错误，依法应当予以撤销。
被上诉人章丘市双山街道办事处答辩称原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
第三人翟成永答辩称原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理本院认定，原审认定的事实属实,本院予以确认。
本院认为，本案中，上诉人在贺套村的涉案房产已于1997年卖于第三人，自1997年至贺套村整体拆迁，该房产及所使用土地一直由第三人占有、使用，上诉人亦未对上述涉案房产的占有使用事实和权利归属表示过异议，由此应视为上诉人对涉案房产及土地使用权的放弃，因此，原审法院认定章丘市双山街道办事处与第三人就该房产签订拆迁补偿协议书的行为对上诉人的权利义务不再产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，具有上述事实依据。另外，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉，亦具有法律依据。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘继英
审 判 员 张启胜
代理审判员 魏吉锋
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赵 莹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初2743号
原告：广西xxxx有限公司。
法定代表人李xx，总经理。
委托诉讼代理人：周xx，系广西超大货运有限公司职员。
被告：覃xx，个体户。
原告广西xxxx有限公司与被告覃xx挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告广西xxxx有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广西xxxx有限公司撤回起诉处理。
审判员 梁荣军
二〇一六年八月十七日
书记员 韦琨英
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执33号
申请执行人张保江，男，1957年12月22日生，汉族，山西省榆社县北寨乡辉沟村村民。
被执行人冯秀明，男，1956年5月7日生，汉族，榆次区张庆乡演武村村民。
张保江与冯秀明机动车交通事故责任纠纷一案，执行中，已向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取相应收入和查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
执行员 任大跃
二〇一六年三月十八日
书记员 江海洋
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初00823号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人许海平，男，汉族，1985年7月20日出生，因酒后驾驶机动车于2014年8月19日被杭州市公安局交警支队西湖大队暂扣机动车驾驶证六个月。
公诉机关以西检公诉刑诉（2016）832号起诉书指控被告人许海平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人姜琪出庭，指控:2016年11月27日2时许，被告人许海平饮酒后驾驶浙Ａ×××××牌号的小型轿车上路行驶。同日2时12分许，当其驾车沿本市西湖区黄龙体育中心由东向西行驶至西溪路路口时,发现前方有交警设卡检查,即弃车逃跑,后被交警查获。经现场呼吸检测,显示其酒精含量为91mg/100ml。后经抽血检测，确认被告人许海平血液中乙醇含量为111.9mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。
建议判处被告人许海平拘役二个月二十天，并处罚金。
被告人许海平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人许海平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人许海平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月27日起至2017年2月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宗盼
二〇一六年十二月二日
书记员 郭淼
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第627号
申请执行人李某，女，1980年9月20日出生，汉族。
被执行人罗某，男，1982年11月16日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李某与被执行人罗某离婚纠纷一案中，莱西市人民法院（2009）西民初字第26号民事判决书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付自2010年6月份至2011年6月份的抚养费5400元。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令其限期履行义务。因被执行人扔未拒不履行义务，2015年6月12日本院依法扣划被执行人罗某在中国建设银行的账户存款5450元（包含执行费50元），2015年6月17日本院向申请执行人发还5400元。据此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2009）西民初字第26号民事判决书自2010年6月份至2011年6月份的抚养费执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一五年六月十八日
书记员 李风霄
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01308号
罪犯庞某。
上海市徐汇区人民法院于2007年9月7日作出（2007）徐刑初字第449号刑事判决，以被告人庞某犯盗窃、抢夺罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万三千元。因该犯不服，提出上诉，上海市第一中级人民法院于2007年10月29日作出（2007）沪一中刑终字第686号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2010年7月24日、2012年5月15日分别作出（2010）岳中刑执字第992号、（2012）岳中刑执字第707号刑事裁定，对其减刑1年1个月、1年6个月，共减刑2年7个月。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯庞某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯庞某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庞某减去有期徒刑一年五个月二十五天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1481号
反诉原告（被告）：延边吴中房地产开发有限公司，住所：延吉市河南街天池路。
法定代表人：符斌，该公司经理。
委托代理人：鲍丽伟，延边吴中房地产开发有限公司办公室副主任。
反诉被告（原告）：左继鹏，男，汉族，无职业。
委托代理人：潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。
委托代理人：郑花，吉林华烁律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）左继鹏与被告（反诉原告）延边吴中房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，反诉原告（被告）延边吴中房地产开发有限公司于2016年3月16日提起反诉，本院予以审理，于2016年8月15日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，反诉原告（被告）延边吴中房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许反诉原告（被告）延边吴中房地产开发有限公司撤回反诉。
案件受理费25元{反诉原告（被告）已预交25元}，减半收取12.50元，由反诉原告（被告）延边吴中房地产开发有限公司负担。
审 判 长 李 春
审 判 员 陈 艳
人民陪审员 王树科
二〇一六年八月十七日
书 记 员 杨金花
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆民二终字第1091号
上诉人（一审原告）李某某，男。
委托代理人史朝文、岳奕彤，云南省农民工法律援助维权中心律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）昆明某某金属结构工程有限公司。
住所地：昆明市教场北路。
法定代表人葛芝伟，系该公司董事长。
委托代理人王德举，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）朱某某，男。
上诉人李某某因与被上诉人昆明某某金属结构工程有限公司、朱某某劳务合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2013）五法民一初字第333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……”本案中，一审判决认定基本事实不清，依法应发回一审人民法院重审。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2013）五法民一初字第333号民事判决；
二、本案发回昆明市五华区人民法院重审。
审 判 长 吕 强
审 判 员 刘 华
代理审判员 王思予
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 樊寿康
秦伟
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第0036号
申请人：汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人：张静，男，汉族，27岁。
被申请人：张文雅，女，汉族，26岁。
申请人汝南县人口和计划生育委员会决定征收二人社会抚养费26940元。2014年12月29日，汝南县人口和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计生征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一五年一月六日
书记员 张 辉
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初1561号
原告齐某。务工。
被告王某甲。务工。
原告齐某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员乐金军担任审判长，审判员毛庆根、代理审判员李军参加的合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告齐某到庭参加了诉讼。被告王某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某诉称，2004年我经人介绍与被告王某甲相识，年月日双方经婚姻登记机关登记结婚。婚后生育一子王某乙。由于双方性格不合，且沟通少，经常为家务琐事发生争执，导致夫妻感情破裂。现诉至法院，请求判令我与被告离婚。儿子由我抚养。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、齐某身份证复印件一份。以证明原告身份信息。
2、结婚证档案信息复印件一份。以证明原、被告于年月登记结婚的事实。
3、户籍证明一份。以证明原、被告及其子王某乙身份信息。
被告王某甲未予答辩，也未向法庭提交证据。
上述原告提交的证据1、2、3内容真实，客观，与本案具有关联性，应为有效证据。
经审理查明，年月日，原告齐某与被告王某甲经婚姻登记机关登记结婚。婚后生育一子王某乙。由于双方沟通较少，常为家务琐事发生争执，导致夫妻感情不和睦。2016年6月20日，原告齐某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告王某甲离婚。
本院认为，原、被告经人介绍确定恋爱关系后登记结婚，婚姻基础好，婚后双方虽为家务琐事发生争吵，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方加强沟通、交流，夫妻感情即有和好的可能。且原告齐某未提供充分证据，证实双方夫妻感情破裂的事实。故原告齐某要求离婚的诉请，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
不准许原告齐某与被告王某甲离婚。
诉讼费300元，由原告齐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：1790。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 乐金军
审 判 员 毛庆根
代理审判员 李 军
二〇一六年八月一日
书 记 员 瞿明朝
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2945号
原告：邵立才，农民。
委托代理人：张文江，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：梁军瑞，农民。
本院于2015年5月26日立案受理的原告邵立才与被告梁军瑞机动车交通事故责任纠纷一案，原告邵立才向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵立才的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵立才撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告邵立才负担。
审判员 王文双
二〇一六年三月十四日
书记员 张云飞
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉07行终124号
上诉人（原审起诉人）：赵兰喜，住址吉林省前郭县。
上诉人赵兰喜诉前郭县经济开发区管理委员会一案，原经前郭县人民法院作出（2016）吉0721行初29号裁定对上诉人的起诉赵兰喜不予立案。赵兰喜不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现依法审理终结。
赵兰喜起诉称：自2005年至2012年，被告前郭县人民政府在组织征收原告所在经开区粮窝村4.0亩土地的行政行为中以所谓的“先上车，后买票”的方式，也就是先行强制占有，后行低价收购，迫使原告直接或间接蒙受巨大经济损失。原告认为：第一，被告单方意志的表现，且附加强迫手段的“补偿”，应视为无效行为。第二，被告非法占用原告土地，且补偿标准远离市场价格的行政行为严重违反了国家关于土地征收相关的法律规定，理应予以纠正，责令被告向人民法院出示当时征地的法律依据及会议记录、征地决定等文件。综上，原告为维护自身合法权益，依法向人民法院起诉，请求判决被告具体行政行为违法，责令依法补偿土地征收款，并承担诉讼费。
原审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”故起诉人赵兰喜的起诉已经超过了法定的起诉期限，依法不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条（二）之规定，裁定如下：对赵兰喜的起诉，本院不予立案。
赵兰喜上诉称：一审法院所认为的，“上诉人的起诉已超过法定起诉期限”并不符合事实。上诉人土地被强制占有后，曾多次本人或委托代理人与前郭县经济开发区管理委员会协商赔偿事宜，前郭县经济开发区管理委员会也一直承诺做出合理赔偿，2015年前郭县经济开发区管理委员会出具了前经开管发2015（16）文件，告知上诉人提起行政诉讼。此文件应视为前郭县经济开发区管理委员会重新做出具体行政行为，诉讼时效应当重新计算。后上诉人准备起诉时，前郭县经济开发区管理委员会又重新表示可以协商解决赔偿问题，双方再次协商，直至2016年协商无果，上诉人方才提起诉讼。本案中前郭县经济开发区管理委员会多方推脱，阻挠上诉人诉诸法律，利用诉讼时效逃避司法介入行政行为，应当属于《行政诉讼法》第四十八条第二款规定的“其他不属于自身的原因耽误起诉期限的”情况，人民法院应当依法受理上诉人的起诉，故一审法院的裁定认定事实不清，请求依法撤销前郭县人民法院（2016）吉0721行初29号行政裁定，依法受理本案。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”，本案所诉征地行为违法属于复议前置的情形,赵兰喜未经行政复议直接提起诉讼，不符合法定的起诉条件，原审裁定不予立案的结论并无不妥。赵兰喜的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一六年五月十二日
书 记 员 哈 靓
吉林省松原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉07行终124号上诉人（原审起诉人）：赵兰喜，住址吉林省前郭县。上诉人赵兰喜诉前郭县经济开发区管理委员会一案，原经前郭县人民法院作出（2016）吉0721行初29号裁定对上诉人的起诉赵兰喜不予立案。赵兰喜不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现依法审理终结。赵兰喜起诉称：自2005年至2012年，被告前郭县人民政府在组织征收原告所在经开区粮窝村4.0亩土地的行政行为中以所谓的“先上车，后买票”的方式，也就是先行强制占有，后行低价收购，迫使原告直接或间接蒙受巨大经济损失。原告认为：第一，被告单方意志的表现，且附加强迫手段的“补偿”，应视为无效行为。第二，被告非法占用原告土地，且补偿标准远离市场价格的行政行为严重违反了国家关于土地征收相关的法律规定，理应予以纠正，责令被告向人民法院出示当时征地的法律依据及会议记录、征地决定等文件。综上，原告为维护自身合法权益，依法向人民法院起诉，请求判决被告具体行政行为违法，责令依法补偿土地征收款，并承担诉讼费。原审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”故起诉人赵兰喜的起诉已经超过了法定的起诉期限，依法不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条（二）之规定，裁定如下：对赵兰喜的起诉，本院不予立案。赵兰喜上诉称：一审法院所认为的，“上诉人的起诉已超过法定起诉期限”并不符合事实。上诉人土地被强制占有后，曾多次本人或委托代理人与前郭县经济开发区管理委员会协商赔偿事宜，前郭县经济开发区管理委员会也一直承诺做出合理赔偿，2015年前郭县经济开发区管理委员会出具了前经开管发2015（16）文件，告知上诉人提起行政诉讼。此文件应视为前郭县经济开发区管理委员会重新做出具体行政行为，诉讼时效应当重新计算。后上诉人准备起诉时，前郭县经济开发区管理委员会又重新表示可以协商解决赔偿问题，双方再次协商，直至2016年协商无果，上诉人方才提起诉讼。本案中前郭县经济开发区管理委员会多方推脱，阻挠上诉人诉诸法律，利用诉讼时效逃避司法介入行政行为，应当属于《行政诉讼法》第四十八条第二款规定的“其他不属于自身的原因耽误起诉期限的”情况，人民法院应当依法受理上诉人的起诉，故一审法院的裁定认定事实不清，请求依法撤销前郭县人民法院（2016）吉0721行初29号行政裁定，依法受理本案。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”，本案所诉征地行为违法属于复议前置的情形,赵兰喜未经行政复议直接提起诉讼，不符合法定的起诉条件，原审裁定不予立案的结论并无不妥。赵兰喜的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 聪审 判 员  李敏英代理审判员  翟会青二〇一六年五月十二日书 记 员  哈 靓
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执321号
申请执行人臧某，女，1924年12月13日出生，汉族，现住山东省胶州市。
被执行人吴某1，男，1952年1月1日出生，汉族，现住胶州市。
被执行人吴某2，男，1954年1月9日出生，汉族，现住胶州市。
被执行人吴某3，女，1957年3月21日出生，汉族，现住山东省胶州市。
申请执行人臧某与被执行人吴某1、吴某2、吴某3婚姻家庭纠纷一案,经胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初1502民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月12日向本院申请立案执行，执行标的为9600元。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和传票，本院于2018年4月2日将扣划回的上述被执行人合计案款9650元，发放给申请执行人，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对本院（2017）鲁0281民初1502民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年四月十一日
书记员 王东升
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终13026号
上诉人（原审原告）王鹏威，身份证住址河南省上蔡县。
委托代理人周艳军，瀛尊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳品椰盛宴餐饮管理有限公司。
法定代表人范小华。
上诉人王鹏威为与被上诉人深圳品椰盛宴餐饮管理有限公司（以下简称品椰盛宴公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四劳初字第1687民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，王鹏威主张2015年4月14日至2015年7月5日在品椰盛宴公司任职服务员，品椰盛宴公司通过郑某、肖某账户向王鹏威发放工资，约定每月工资2500元，品椰盛宴公司从未支付过加班工资，郑某、肖某账户向王鹏威转账记录中并未涉及品椰盛宴公司的相关信息；且王鹏威主张的2015年6月、7月通过肖伟平账户发放的工资均超过2500元，两者互相矛盾。其次，王鹏威提交的员工签到本没有品椰盛宴公司的名称，也没有品椰盛宴公司的相关印章，且与其提交的自行制作的加班时间表的记载互相矛盾，品椰盛宴公司也不予确认。再次，王鹏威提交的证据显示郑亮是深圳品乐汇餐饮管理有限公司法定代表人，深圳品乐汇餐饮管理有限公司与品椰盛宴公司无关联。肖伟平是品椰盛宴公司股东，王鹏威未提交证据证明肖伟平的转账的款项是受品椰盛宴公司委托转账的工资。综上，原告未能提交有效证据证实其主张，故对其主张双方存在劳动关系及相关事实，本院不予认定。
综上，上诉人王鹏威的上诉主张均不成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人王鹏威承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 蔡 雪 燕
审判员 陈 雅 娟
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘慎杰（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初4047号
原告：武如海。
委托代理人：宋彦文，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托代理人：王吉斌，山东一和律师事务所律师。
被告：莱阳市万丰耐火材料有限公司。
法定代表人：房贤伟，该公司经理。
委托代理人：刘小华、姜海，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司。
法定代表人：黄海，该公司经理。
委托代理人：姜玉萍、王冰，山东扬衡律师事务所律师。
原告武如海与被告莱阳市万丰耐火材料有限公司、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员刘武清适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月6日12时20分许，韩明清驾驶鲁Y×××××重型普通货车沿荣潍高速公路由西向东行驶至下行线185公里+100米处，与武如海驾驶鲁F×××××小型普通客车发生碰撞，致鲁F×××××小型普通客车武如海、魏荣杰、魏艳华受伤，两车及路产受损。经青岛市公安局交通警察支队潍莱大队认定，韩明清负事故的主要责任，武如海负事故的次要责任。原告因本次交通事故损失医疗费5955元、护理费1875元、住院伙食补助费1200元、交通费1000元、财产损失650元、精神抚慰金2000元。要求被告保险公司在交强险限额内和商业第三者险范围内承担70%责任赔偿，共计7507元。诉讼费用由被告负担。
被告莱阳市万丰耐火材料有限公司辩称，我公司车辆投保交强险和商业第三者险，应当由保险公司赔偿。韩明清是我公司职工，在履行职务活动中发生交通事故。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业第三者险50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。同意在交强险限额内赔偿合理损失。事故发生在2015年9月6日，根据责任认定书记载，事故发生时，车辆未经过年检，审验至2015年5月到期，根据保险合同约定，我公司在商业第三者险范围内免赔。保险公司不承担诉讼费、非医保用药。
经审理查明，2015年9月6日12时20分许，韩明清驾驶鲁Y×××××重型普通货车沿荣潍高速公路由西向东行驶至下行线185公里+100米处，与武如海驾驶鲁F×××××小型普通客车发生碰撞，致鲁F×××××小型普通客车上武如海、魏荣杰、魏艳华受伤，两车及路产受损。经青岛市公安局交通警察支队潍莱大队认定，韩明清负事故的主要责任，武如海负事故的次要责任。原告受伤后在烟台业达医院住院治疗12天，支付医疗费5955元。原告伤后由孟程程护理，孟程程系烟台市芝罘百画饰家工艺品店职工，事故前三个月平均工资为3400元，因请假护理原告期间，单位停发工资。
鲁Y×××××重型普通货车在被告保险公司投保了机动车强制责任保险和商业第三者险50万元，且投保不计免赔险，事故发生在保险期内。鲁Y×××××重型普通货车的实际车主为莱阳市万丰耐火材料有限公司，韩明清是该公司职工，在履行职务活动中发生交通事故。鲁Y×××××重型普通货车检验合格至2015年5月，被告保险公司主张韩明清驾驶未经审验合格的机动车发生交通事故，保险公司在商业第三者险范围内免赔，并提交了投保单及保险条款予以证实。
上述事实，由庭审笔录、交通事故责任认定书、医疗费单据、用药明细表、门诊病历、住院病历、诊断证明、护理人员误工证明、身份证明等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。韩明清驾驶鲁Y×××××重型普通货车与武如海驾驶鲁F×××××小型普通客车发生碰撞的事实清楚，青岛市公安局交通警察支队潍莱大队做出的责任认定准确，本院予以确认。鲁Y×××××重型普通货车在被告保险公司投保了机动车强制责任保险和商业第三者险50万元，且韩明清负事故的主要责任。原告的损失应当由被告保险公司先在交强险限额内承担赔偿责任。关于被告保险公司抗辩鲁Y×××××重型普通货车发生事故时未经审验合格，保险公司应在商业第三者险范围内免赔的问题。本院认为，鲁Y×××××重型普通货车发生事故时未经审验，发生事故后经审验合格，因此，车辆未经审验与该事故之间无因果关系。被告保险公司提供格式条款订立的保险合同，免除保险人依法应承担的义务，该条款无效。被告保险公司应当在商业第三者险范围内承担70%的赔偿责任。
护理费应计算住院期间。原告主张的交通费过高，根据原告的住院治疗情况，本院酌情支持300元。原告的伤情较轻，达不到支持精神抚慰金的程度，对原告主张的精神抚慰金，本院不予支持。原告主张财产损失650元，但未能提供证据证实，本院不予支持。经本院审查结合原告的诉讼请求，原告的合理损失应为医疗费5955元、护理费1360元、住院伙食补助费360元、交通费300元，共计7975元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在交强险限额内赔偿原告损失1660元，在商业第三者险范围内赔偿原告损失4420.5元，共计6080.5元。于本判决生效后十日内付清；（经法院过付赔偿款需载明案号和审判人员姓名）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘武清
二O一六年十二月二十日
书记员 王 一 啸
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初832号
原告：秦皇岛金泽物业服务有限公司，住所地昌黎县昌黎镇二街金泽茗园，统一社会信用代码91130322799576050F。
法定代表人：王春雷，该公司经理。
委托诉讼代理人：白晓卫，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：李秀江，河北律捷律师事务所律师。
被告：崔小田，男，1979年3月30日生，汉族，市民，住昌黎县。
委托诉讼代理人：姜桂英，系被告崔小田母亲，住昌黎县。
原告秦皇岛金泽物业服务有限公司诉被告崔小田物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理，原告秦皇岛金泽物业服务有限公司于2017年6月6日以双方自行和解，就本案别无其他纠纷为由自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛金泽物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 郑学英
二〇一七年六月六日
代理书记员 高 颖
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初249号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。代码06002821－6。
法定代表人管作峰，经理。
委托诉讼代理人智慧，公司员工。
被告：全金风，女，1967年10月1日生，汉族。
被告：楚喜旺，男，1963年5月10日生，汉族。
原告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“安盛保险公司”）诉被告全金风、楚喜旺追偿权纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告安盛保险公司的委托代理人智慧到庭参加诉讼，被告全金风、楚喜旺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告在交强险内垫付款79646.5元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月15日被告全金风无证驾驶豫A×××××面包车与王阁阁驾驶的电动车发生碰撞，造成王阁阁及唐垟垟受伤的交通事故。经公安机关认定，全金风负事故主要责任。唐垟垟诉至法院，法院判决原告支付受害人损失79646.5元。原告已履行判决确定的义务，根据相关法律规定，原告诉至法院，要求判如所诉。
二被告在答辩期内未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求提供证据如下：1、（2014）荥民初字第1299号判决书复印件一份、事故认定书复印件一份。证明全金风无证驾驶发生交通事故的事实及该事故楚喜旺和全金风二人应为事故赔偿方，经荥阳市人民法院判决我公司承担垫付责任，为受害人唐垟垟垫付交强险内赔款79646.5元。2、中国农业银行的付款明细一份。证明我方已赔付。
本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月15日，被告全金风驾驶豫A×××××面包车与王阁阁驾驶的电动车（载原告唐垟垟）相撞，发生唐垟垟及王阁阁受伤、车损一辆的交通事故。经公安机关认定，被告全金风负事故主要责任，王阁阁负事故次要责任，唐垟垟无责任。豫A×××××面包车的登记车主为任海军，实际车主为楚喜旺。该车在原告安盛保险公司投保有交强险，上述事故发生在保险期间内。发生事故时，被告全金风未取得机动车驾驶证。2015年1月20日，本院判决安盛保险公司赔偿唐垟垟79646.5元。判决生效后，2015年2月11日安盛保险公司支付唐垟垟79646.5元。
本院认为：《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”经公安机关认定，本案被告全金风作为驾驶人未取得相应驾驶资格驾驶车辆发生交通事故，原告作为AC7280面包车投保的保险公司承担赔偿责任后，有权向被告全金风即侵权人追偿。原告赔偿受害人79646.5元，有判决书及相应的付款凭证为凭，本院予以认定。原告要求被告全金风赔偿原告在交强险内垫付款79646.5元，本院予以支持；被告楚喜旺将车辆出借给未取得驾驶资格的人发生交通事故造成损害，楚喜旺对损害的发生存在过错，应当承担连带赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告全金风于本判决生效之日起十日内赔偿原告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司79646.5元；
二、被告楚喜旺对上述款项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1791元，公告费560元，由被告全金风、楚喜旺共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵 霞
人民陪审员 梅亚新
人民陪审员 石雅丽
二〇一六年八月一日
书 记 员 张智毅
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2408号
罪犯王桂珍，女，1956年1月17日出生于山东省安丘市，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二○一○年十二月一日，山东省潍坊市中级人民法院作出（2010）潍刑一初字第59号刑事判决，以被告人王桂珍犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年四月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关山东省女子监狱于二○一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王桂珍在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王桂珍在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王桂珍自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然年老，仍较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次。
本院认为，罪犯王桂珍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王桂珍减去有期徒刑十个月（刑期自减刑之日起计算，至2021年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张 晓
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第774号
原告：唐宏力。
被告：沈冬。
原告唐宏力为与被告沈冬民间借贷纠纷一案，于2015年7月17日向本院起诉，请求判令：1、被告立即归还原告借款人民币10000元及利息1000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员刘勇独任审判，并于2015年8月12日公开开庭进行了审理。被告沈冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告沈冬于2014年8月2日经过他人介绍向原告借款10000元，并于同日向原告出具借条一份，口头约定了利息，在交付的本金中予以扣除，原告陈述实际交付9200元或9400元，但被告至今未还本付息。诉讼中原告变更诉讼请求为归还本金9400元及利息600元，本院认为，原告实际交付的本金应当按照就低原则认定，即原告陈述的9200元计算。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈冬应归还原告唐宏力借款本金92000元；
二、被告沈冬应支付原告唐宏力借款利息600元；
上述款项由被告沈冬于本判决生效之日起五日内付清；
三、驳回原告唐宏力的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取38元，由被告沈冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一五年八月十四日
书记员 徐春燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初2929号
原告：刘应初,男，1965年5月26日出生，汉族，住湖南省新化县。
诉讼委托代理人：李俊玲，湖南同才律师事务所律师。
诉讼委托代理人：戴旌晶，湖南同才律师事务所律师。
被告：尹志勇，男，1982年12月18日出生，汉族，住沅江市。
原告刘应初与被告尹志勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘应初委托诉讼代理人李俊玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘应初向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款35800元，并承担违约金10000元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告从原告处购买玻璃，后经双方结算，被告于2017年1月10日，向原告出具欠条，载明：今欠刘应初中部智谷玻璃款35800元整，于2017年元月15日前全部付清，如未付清，罚款一万元。但截止2017年元月15日，被告仍支付任何款项，经原告多次催要，其拒不履行，请法院判如所请。
被告尹志勇经本院合法传唤，无正当利用拒不到庭答辩，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买玻璃，2017年1月10日，经双方结算后，被告向原告出具欠条：今欠刘应初中部智谷玻璃款35800元整，于2017年元月15日前全部付清，如未付清，罚款一万元。后经原告多次催要，至今未付分文。本院对原告提交的欠条的证明效力予以采信。
本院认为：原告刘应初与被告尹志勇形成了玻璃的买卖合同，双方都应按合同约定全面履行各自的义务。被告收货后应当及时支付原告货款。故原告刘应初关于支付货款并支付逾期付款违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告尹志勇在本判决生效之日起三日内立即支付原告刘应初货款35800元，并同时支付逾期付款违约金10000元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费945元减半收取472.5元，由被告尹志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 徐 波
二〇一七年七月三日
书记员 杨ＸＸ
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第2123号
原告于秀华，女，1951年3月13日出生，汉族，现住长春市宽城区。
被告张萍，女，1971年11月26日出生，汉族，现住长春市宽城区。
被告汪涛，男，1965年6月11日出生，汉族，现住长春市宽城区。
本院在审理原告于秀华诉被告张萍、汪涛民间借贷纠纷一案中，原告于秀华于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于秀华的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于秀华撤回起诉。
案件受理费50元，由原告于秀华负担。
审判员 李晓冬
二〇一三年十二月九日
书记员 冯琳琳
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第2123号
原告于秀华，现住长春市宽城区。
被告张萍，现住长春市宽城区。
被告汪涛，现住长春市宽城区。
本院在审理原告于秀华诉被告张萍、汪涛民间借贷纠纷一案中，原告于秀华于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于秀华的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于秀华撤回起诉。
案件受理费50元，由原告于秀华负担。
审判员 李晓冬
二〇一三年十二月九日
书记员 冯琳琳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初12052号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告刘家胜，男，汉族，1982年4月6日出生，住安徽省芜湖市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘家胜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘家胜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23117元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23117元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初2900号
原告:陆友标，男，1955年9月10日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：尹凤飞，江苏海西律师事务所律师。
被告：灌南县三口镇大港村村民委员会。
法定代表人：孙学如，村委会主任。
委托诉讼代理人：徐学友，男，1965年2月10日生，汉族，居民，住灌南县。
原告陆友标与被告灌南县三口镇大港村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，本院依法按简易程序公开开庭进行了审理。原告陆友标的委托诉讼代理人尹凤飞、被告灌南县三口镇大港村村民委员会的法定代表人孙学如、委托诉讼代理人徐学友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告灌南县三口镇大港村村民委员会偿还借款43000元及利息。事实和理由：2000年10月30日，原灌南县张湾乡大港村村民委员会向村民蔡某借款18000元，并约定月利率为1.2%；2000年12月26日，该村委会又向村民吴计（济）兰（已故）借款25000元，并约定月利率为1%。2015年3月1日，村民吴济兰因病，蔡某因购房，分别找当时的村委会书记即原告陆友标，要求村委会偿还借款，因村委会暂时无钱偿还，原告陆友标即以私人款项偿还了吴济兰和蔡某的借款，同时，吴济兰和蔡某分别将上述债权转让给原告陆友标，并于2015年3月1日，吴济兰（由其丈夫徐某代笔）、蔡某分别书面通知被告三口镇大港村村民委员会，该笔债权已转移给陆友标。后原告向被告主张归还借款，被告以各种理由推脱，一直不予偿还，故原告特起诉法院。
被告灌南县三口镇大港村村民委员会辩称：村委会账上欠吴济兰和蔡某钱是事实，但已还吴济兰15000元，我们虽收到了他们的债权转让通知，但不是他们真实意思表示。请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下:2000年10月30日，原灌南县张湾乡大港村村民委员会（后因行政区划更名为灌南县三口镇大港村村民委员会）向村民蔡某借款18000元，并约定月利率为1.2%；2000年12月26日，该村委会又向村民吴计（济）兰借款25000元，并约定月利率为1%。2001年2月24日，被告三口镇大港村村民委员会偿还吴济兰本金15000元及利息250元。2015年3月1日，村民吴济兰因病，蔡某因购房，分别找当时的村委会书记即原告陆友标，要求村委会偿还借款，因村委会暂时无钱偿还，原告陆友标即以私人款项偿还了吴济兰和蔡某的借款，同时，吴济兰和蔡某分别将上述债权转让给原告陆友标，并于2015年3月1日，吴济兰（由其丈夫徐某代笔）、蔡某分别书面通知被告三口镇大港村村民委员会，该笔债权已转移给陆友标。后原告向被告主张归还借款，被告以各种理由推脱，一直不予偿还，现原告要求被告偿还借款本金元及利息。
审理中原告对被告已还吴济兰15000元予以认可，本院予以确认；对被告提出吴济兰和蔡某的债权转让不是其真实意思表示的辩解，虽提供吴济兰丈夫徐某和蔡某的书面证明，但证人徐某和蔡某分别到庭和电话陈述，他们的债权转让给原告陆友标是真实意思表示，故对被告的上述主张，本院不予采信。
上述事实，有原、被告陈述、证人证言、借条原件、债务转让通知等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告陆友标在任村委会书记期间，以个人款项偿还了被告灌南县三口镇大港村村民委员会与案外人吴济兰、蔡某的债务，案外人吴济兰、蔡某同意并将该债权转让给陆友标，并向债务人三口镇大港村村民委员会履行了债权转让通知义务，原告取得了债权人到期一切权利，转让程序合法有效，现原告要求被告三口镇大港村村民委员会给付尚余借款28000元本息，均符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
（1）被告灌南县三口镇大港村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原陆友标借款28000元及利息（其中18000元利息从2000年10月30日起按照月利率1.2%计算至实际偿还之日；10000元利息从2001年1月25日起按照月利率1%计算至实际偿还之日）。
（1）驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，减半收取438元，由原告负担188元（已交纳），由被告灌南县三口镇大港村村民委员会负担250元，原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费500元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 吴雪梅
二〇一七年九月八日
书记员 刘翠翠
附录
附1：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（1）根据合同性质不得转让；
（1）按照当事人约定不得转让；
（1）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债权人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
附2：上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第80号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人黄某，男，1983年2月20日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民。2013年9月24日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员王爱平出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2013年6月14日23时许，被告人黄某因琐事与马某某在任丘市鄚州镇李广四村发生打斗，被告人黄某将马某某�伤，经鉴定，被害人马某某的伤情属于轻伤。
2013年9月18日，被告人黄某主动到公安机关投案自首。本案民事部分已调解解决。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某某的陈述，证人黄某某、王某某、王某某等人的证言，河北医科大学第一医院司法鉴定中心医学人体损伤程度鉴定书，沧州市法医鉴定中心说明，任丘市公安局鄚州派出所出具的到案经过，协议书、撤回控告申请书，任丘市社区矫正工作领导小组出具的调查评估意见书，被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。鉴于被告人黄某主动到公安机关投案自首，且已对被害人进行了经济赔偿，并得到被害人的谅解，具有悔罪表现，依法可�轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边素体
审 判 员 郭志梅
人民陪审员 李春花
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 梁 艳
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残�的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣�缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第80号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月23日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审。现在家。
辩护人任忠良、孟海霞，山东文思达律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检未刑诉（2014）8号起诉�指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年1月14日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理。本院经审查认为不宜适用简易程序审理，于2014年1月14日函告公诉机关适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员隋金河出庭支持公诉，被告人李某、辩护人任忠良到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2012年12月16日17时30分许，被告人李某驾驶一辆车号为HYL5**的小型轿车，在唐口煤矿附近由西向东行驶至338省道14公里处时，与由北向南斜穿道路的翟某驾驶的电动自行车相撞后，又与步行人刘某相撞，致刘某当场死亡，两车不同程度损坏。事故发生后，被告人李某随即拨打120、122报警，后前往医院检查。2012年12月17日到济宁市公安局交警支队任城区勤务大队投案，如实供述了肇事经过。经交警部门认定，李某负事故的主要责任，翟某负次要责任，刘某不负责任。事后被告人李某与死者家属达成赔偿协议，一次性赔偿死者家属41万元，死者家属表示谅解，但后又反悔，表示不谅解。
对指控被告人李某的犯罪事实，公诉机关当庭提供了被告人的供述，证人证言，鉴定结论，勘验检查笔录，事故责任认定书、报警记录、公安机关的办案说明、驾照及驾驶车辆信息、谅解书、和解协议、情况说明、户籍证明等书证。公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。同时认定，被告人李某系自首。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定予以处罚。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均供认不讳，未作辩解。
辩护人对公诉机关指控被告�李某犯有交通肇事罪不持异议，提出以下辩护意见：被告人李某具有自首情节，可从轻处罚；系初犯、偶犯，已积极赔偿被害人近亲属的损失并取得谅解，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。辩护人当庭提交了和解协议、收款条、刑事谅解书、（2013）任民初字第1291号民事调解书复印件各一份，以证实被告人李某再次与被害人的近亲属达成了和解协议、并取得谅解以及负次要责任的翟某在人民法院的主持调解下亦与被害人的近亲属达成了赔偿协议。
经审理查明：2012年12月16日17时30分许，被告人李某驾驶济宁振华丰田汽车销售服务有限公司所有的HYL566的小型轿车，在唐口煤矿附近由西向东行驶至338省道14公里处时，与由北向南斜穿道路的翟某驾驶的电动自行车相撞后，又与步行的被害人刘某相撞，致被害人刘某当场死亡，两车不同程度损坏。经济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队事故认定，被告人李某负事故的主要责任，翟某负次要责任，被害人刘某不负责任。事故发生后，被告人李某随即拨打120、122报警，后自行前往医院进行检查。案发次日，被告人李某主动到济宁市公安局交警支队任城区勤务大队投案，如实供述了交通肇事经过。
另查明：事故发生后，被害人刘某的近亲属与被告人李某、济宁振华丰田汽车销售服务有限公司达成了和解协议，并对被告人李某出具了谅解书，且已收到肇事车辆入险的中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的赔付款。2013年5月10日，被害人刘某的近亲属在济宁市任城区人民法院对翟某提起民事诉讼，要求其承担次要责任的民事赔偿责任，经人民法院主持调解，双方达成了调解协议。后被害人刘某的近亲属以赔付款为保险金、不是被告人李某支付、不是全额赔偿、赔付时间延迟为�反悔，表示不谅解被告人李某。本案在审理过程中，被告人李某与被害人刘某的近亲属又于2014年4月3日达成再次赔偿的和解协议且已履行，并取得谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片、道路交通事故尸体检验申请表、尸体处理通知书、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论，机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单，济宁市公安局110／122接警记录单、济宁市公安局任城区分局南张派出所出具的情况说明、到案经过，视听资料，和解协议、协议、谅解书、委托书、新泰市新汶办事处张庄社区居民委员会出具的证明、民事调解协议书复印件、中国人民财产保险股份有限公司赔款收据复印件、新线借记卡历史交易明细清单复印件、被害人近亲属出具的情况说明，证人翟某的证言，被告人李某的供述，被告人的户籍信息等证据；辩护人当庭提交的和解协议、收款条、刑事谅解书、（2013）任民初字第1291号民事调解书复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某拨打电话报警，后主动到交警部门投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；系初犯、偶犯，已积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人以被告人李某系初犯、偶犯且构成自首，已经赔偿被害人的经济损失并取得谅解，请求从轻和酌情从轻处罚的辩护意见均成立，依法予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 续新国
审判员 祝士业
审判员 钟 锋
二〇一四年四月十日
书记员 周 雯