山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）济行初字第8号
原告胡�某，男，汉族，1957年3月11日出生，农民，住济南市。
原告张某某，女，汉族，1959年8月8日出生，农民，住济南市。
原告孙某某，男，汉族，1969年5月20日出生，农民，住济南市。
三原告的委托代理人马国立，山东泉舜律师事务所律师。
被告济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人国承彦，区长。
委托代理人程建峰，济南市槐荫区人民政府玉清湖街道办事处工作人员。
委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
原告胡某某、张某某、孙某某不服济南市槐荫区人民政府作出的《关于对“胡某某、张某某、孙某某”申请的答复》，于2014年1月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年1月20日向济南市槐荫区人民政府送达了起诉状副本及应�通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审理，原告胡某某、张某某、孙某某及其委托代理人马国立、被告济南市槐荫区人民政府的委托代理人程建锋、冯艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告济南市槐荫区人民政府于2013年12月17日作出《关于对“胡某某、张某某、孙某某”申请的答复》，该答复的内容为，胡某某、张某某、孙某某：你三人于2013年12月4日申请槐荫区人民政府“责令田家庄村民委员会纠正其未依照法定的民主议事程序处分集体财产的违法行为”，现答复如下：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第五条的规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，其管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。乡、民族乡�镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。你们申请的事项系村民自治范围内的，镇人民政府没有对村民委员会签订民事合同的行为进行纠正的职责。如果你们认为该合同没有经村民会议讨论，损害了集体组织成员的权益，应当通过司法或者其他途径确认该合同的效力。
被告济南市槐荫区人民政府向本院提交了如下证据、依据：
1、胡某某、孙金萍、孙某某提交申请书，用以证明原告提出过申请；2、《关于对“胡某某、张某某、孙某某”申请的答复》，用以证明被告作出了被诉的具体行政行为；3、送达回证，用以证明被告向原告送达了上述答复；4、鲁政函民字（2013）1号“批复”、济政字（2013）11号“通知”及济槐编发（2013）28号“通知”，用以证明济南市槐荫区段店镇被撤销，设立玉清湖街道办事处；5、《中华人民共和国宪法》第一百零五条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十四条、第五十五条第三款、第五十九条；《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第五条第一款。
原告胡某某、张某某、孙某某诉称：原告均为济南市槐荫区段店镇（现己被撤销）田庄村村民，2010年8月27日，田庄村民委员会在没有进行民主表决的情况下便与济南蓝石田源置业有限公司签订了集体土地承包租赁合同，其行为明显违法。针对田庄村民委员会的违法行为，原告于2013年6月14日向段店镇人民政府提交了行政申请；要求其责令田庄村村民委员会纠正未依照法定民主议事�序处分集体财产的行为。但，段店镇人民政府并没有给原告任何答复。因段店镇人民政府被撤销，原告归玉湖街道办事处管辖。基于此，原告于2013年12月4日向被告提起申请，请求被告责令槐荫区田家庄村民委员会纠正违法处分集体财产的行为。2013年12月17日，被告作出《关于对“胡某某、张某某、孙某某”申请的答复》。认为段店镇人民政府并无对村委会签订民事合同的行为进行纠正的职责，并据此拒绝履行相应的法定职责。原告认为该决定错误，请求人民法院依法撤销被告做出的《关于对“胡某某、孙金萍、孙某某”申请的答复》；诉讼费用由被告承担。
原告在庭审中提交了如下证据：
1、济南市槐荫区段店镇田家村民委员会与济南石蓝田源置业有限公司签订的集体土地承包租赁合同；2、11位村民的证明。原告提交以上证据用以证明济南市槐荫区段店镇田家村民委员会未按法定程序进行村民代表大会表决通过将集体土地出租给开发商。
被告济南市槐荫区人民政府辩称：一、济南市槐荫区行政区划的调整。2013年1月17日济南市人民政府下发《关于槐荫区部分行政区划调整的通知》（济政字（2013）11号）：撤销段店镇和吴家堡镇，设立兴福、玉清湖、腊山、吴家堡4个街道办事处。原段店镇田家庄由玉清湖街道办事处管辖。2013年10月10日济南市槐荫区机构编制委员会下发《关于玉清湖街道办事处主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（济槐编发（2013）28号）。2013年12月，玉清湖街道办事处正式组建。二、基本案情。三原告均为济南市槐荫区玉清湖街道办事处田庄村村民。三原告认为该村民委员会在没有按照法律规定的民主议事程序经村民会议�论的情况下，于2010年8月27日与济南蓝石田源置业有限公司签订了《集体土地承包租赁合同》。2013年12月4日三原告向答辩人提出申请，请求“责令槐荫区田家庄村民委员会纠正违法处分集体财产的行为”。答辩人于2013年12月17日做出《关于对“胡某某、张某某、孙某某”申请的答复》并将该答复送达了三原告。三、答辩人对三原告作出《答复》认定事实清楚，适用法律、法规正确、符合法定程序。答辩人认为田庄村民委员会与济南蓝石田源置业有限公司签订的集体土地承包租赁合同是平等主体双方签订的民事合同行为，济南市槐荫区人民政府没有对村民委员会签订民事合同的行为进行纠正的职责。因此，被诉具体行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院维持答辩人作出的《关于对“胡某某、张某某、孙某某”申请的答复》。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的1-4号原告未提出异议。本院认为上述四份证据与本案具有关联性且具有真实性、合法性，本院予以采信。原告提交的1-2号证据，被告认为与本案没有关联性，本院认为，原告提交的上述证据与本案具有一定的关联性，可以作为原告认为其权益被侵害向被告申请处理的证据。
经庭审质证和审查核实证据，本院确认以下事实：
原告胡某某、张某某、孙某某均系济南市槐荫区玉清湖街道办事处田庄村村民。胡某某、张某某、孙某某认为该村民委员会在没有按照法律规定的民主议事程序经村民会议讨论的情况下，与济南蓝石田源置业有限公司签订了《集体土地承包租赁合同》侵犯了其合法权益，于2013年12月4日向济南市槐荫区人�政府提出申请，请求“责令槐荫区田家庄村民委员会纠正违法处分集体财产的行为”。济南市槐荫区人民政府于2013年12月17日作出《关于对“胡某某、张某某、孙某某”申请的答复》并将该答复送达了胡某某、张某某、孙某某。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”第三十六条第二款规定：“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”从上述规定可以看出，虽然村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，但村民委员会的自治权并不是不受管理和约束的，如果村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定职责或者义务，乡镇人民政府负有责令其改正的法定职责。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（四）土地承包经营方案；……（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；……”《中华人民共和国土地承包法》第四十八条第一款规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经过集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”根据上述规定，涉及村民利益的事项，必须经村民会议讨论决定才能办理，如果将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，除必须事先经过集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意外，还要履行报乡（镇）人民政府批准的手续。本案中，原告胡某某、张某某、孙某某认为其所在村的村民委员会未召开村民会议或者村民代表大会即将村集体土地承包给本集体经济组织以外的单位承包，侵犯了其合法权益，有权要求在其所在的济南市槐荫区段店镇人民政府予以处理。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第五款规定：“行政机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关是被告。”由于济南市槐荫区段店镇人民政府已被依法撤销，胡某某、张某某、孙某某有权要求继续行使其职权的济南市槐荫区人民政府予以处理。济南市槐荫区人民政府作出的答复认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二款第1目、第2目之规定，判决如下：
一、撤销济南市槐荫区人民政府于2013年12月17日作出的《关于对“胡某某、张某某、孙某某”申请的答复》；
二、济南市槐荫区人民政府于本判决生效之日起九十日内对原告胡某某、张某某、孙某某的申请作出具体行政行为。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张极峰
审 判 员 王大伟
代理审判员 单 蕾
二〇一四年四月八日
书记�李志晓