河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初90号
原告：赵景川，工人，现住遵化市。
委托诉讼代理人：韩晓红。
原告：陈素云，工人，现住遵化市。
委托诉讼代理人：韩晓红。
被告：闫靖，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：赵春青。
委托诉讼代理人：王小静。
被告：闫国权，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：赵春青。
委托诉讼代理人：王小静。
被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，公司住所地石家庄市。
负责人：许玉国。
委托诉讼代理人：刘学崯。
原告赵景川、陈素云与被告闫靖、闫国权、华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称华农河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员张夫美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵景川和陈素云的代理人韩小红、被告闫靖和闫国权的代理人王小静、被告华农河北分公司的代理人刘学崯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵景川、陈素云的诉讼请求：1.由三被告连带赔偿原告赵景川各项经济损失28136.87元；2.由三被告连带赔偿原告陈素云各项经济损失64004.16元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告闫靖、闫国权辩称，原告方损失应由保险公司在保险限额内承担赔偿义务；事故认定书只是证据，答辩人不存在逃逸的客观情况，不构成逃逸；事故发生后，其方已经为原告支付医疗费15000元，应在赔偿款数额中予以扣除；其他意见质证时发表；原告方要求三被告承担连带赔偿责任于法无据。
被告华农河北分公司辩称，其司在核实双证合法有效且无免赔事由的前提下对原告合理合法损失依法赔偿；因本案被告闫静存在逃逸行为，商业险其司不予赔偿。
本院经审理查明：冀Ｂ×××××小型轿车登记所有人为被告闫国权。被告闫靖系被告闫国权之子。被告华农河北分公司承保了冀Ｂ×××××小型轿车交强险和不计免赔责任限额为30万元的商业第三者责任险，强制险的保险期间为2015年9月22日至2016年9月21日，商业第三者责任险的保险期间为2015年9月7日至2016年9月6日。
2016年2月10日16时许，被告闫靖驾驶冀Ｂ×××××小型轿车由北向南行驶至遵化市小厂乡吴家沟路段，与原告赵景川驾驶二轮摩托车载乘原告陈素云由南向北行驶发生交通事故，至原告赵景川及其乘车人原告陈素云受伤，车辆损坏。
事故发生后，被告闫靖为二原告垫付医疗费15000元。
原告赵景川、陈素云系夫妻关系。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
争议事项如下：一、原告赵景川的损失情况
医疗费3899.27元、营养费1500元（30天，50元/天）。提交了医疗费票据、诊断证明、门诊处方、门诊病历、营养期鉴定。
经质证，被告闫靖、闫国权辩称，小厂乡卫生院六张处方笺，因不是正式票据不予认可；事故发生当日之外的医疗费票据，不能证实与本次事故具有关联性，不认可；因原告未住院，对营养费不予认可，申请对营养期重新鉴定。
被告华农河北分公司辩称，医疗费并非2016年2月10日事故发生时所诊断治疗费用，而是在事发后10天左右去治疗，考虑该时间差，赵景川医疗费可能非本次事故造成，不予认可；营养费等其他损失，均不是因此次事故造成，其司不承担。
本院认定医疗费3455.67元、营养费1200元（30天，40元/天）。理由：原告提交的证据能形成一个证据链证实医疗费系本次事故所开支，本院予以确认；遵化市小厂乡卫生院的处方笺非正规医疗费票据，证据形式不符合法律规定且不能证实与本次事故的关联性，本院不予采信，经核算本院确认原告医疗费3455.67元；营养期鉴定系有资质的鉴定机构和鉴定人员出具，对该本院予以采信；被告闫靖、闫国权对营养期虽提出异议但未在本院指定的时间内提出书面的重新鉴定申请，对其异议本院不予采信；营养费计算标准依法可参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算。
鉴定费1800元、病历复印费12.6元。提交了鉴定费票据、复印费票据。
经质证，被告闫靖、闫国权辩称对票据的真实性无异议。
被告华农河北分公司辩称商业险不予赔偿。
本院认定鉴定费1800元、复印费12.6元。理由：鉴定费、复印费系原告为确定自身损失情况所开支的必要、合理费用且提交了相应的证据予以证实，本院予以确认。
护理费8400元。提交了护理协议、护工资格证书、收费收据、护理期鉴定书。
经质证，被告闫靖、闫国权辩称对护理收据的真实性有异议，原告未住院治疗且虽提交护工协议书并未提交护理中心营业执照且提交的王章喜的资格证书显示为养老护理，对护理期申请重新鉴定。
被告华农河北分公司辩称护理费非本次事故造成，不予承担。
本院认定护理费5514元（60天，91.9元/天）。理由：护理期鉴定系有资质的鉴定机构和鉴定人员出具，对该鉴定结论本院予以采信；被告闫靖、闫国权虽对该护理期虽提出异议但未在本院指定的时间内提出书面的重新鉴定申请，对其异议本院不予采信；原告提交的证据不能证实护理人最近三年平均收入状况且证据不能显示其开支的护理费与本次事故的关联性，故依法可参照河北省上一年度居民服务业职工日平均工资标准（91.9元/天）计算原告护理费。
4.误工费12000元（90天，4000元/月）。提交了误工损失日鉴定、营业执照、误工证明、工资表。
被告闫靖、闫国权辩称对工资表及误工证明均有异议，收入超纳税起征点且未提交劳动合同；原告未住院，对误工期不认可，申请重新鉴定。
被告华农河北分公司辩称误工费非本次事故造成，不予认可。
本院认定误工费11752.2元（90天，130.58元/天）。理由：误工期鉴定系有资质的鉴定机构和鉴定人员出具，对该鉴定结论本院予以采信；被告闫靖、闫国权对该误工期虽提出异议但未在本院指定的时间内提出书面的重新鉴定申请，对其异议本院不予采信；原告提交的证据不能证实其最近三年平均收入状况，结合其工作性质，本院认定原告误工费计算标准参照河北省上一年度制造业职工日平均工资标准（130.58元/天）计算。
车损525元。提交了修理票据。
经质证，被告闫靖、闫国权辩称车损收据不能证实本案事故车辆支付的修车费用且收据显示的日期为2016年4月12日。
被告华农河北分公司辩称车损票据非正式机打票据，无法律效力，无法证明其修理情况，不予认可。
本院对车损不予认可。理由：原告提交的证据非正规发票且证据不能显示其项开支与本次事故的关联性，本院不予认可。
综上，本院对原告赵景川的损失确认为23734.47元。
二、原告陈素云的损失情况
1.医疗费26401.96元、住院伙食补助费1050元（21天，50元/天）、二次手术费5000元、营养费3000元（60天，50元/天）、床尿垫使椅费175元。提交了医疗费票据、住院病历、门诊病历、诊断证明、出院证、门诊处方笺、用药明细，二次手术和营养期鉴定、收据。
经质证，被告闫靖、闫国权辩称二次手术费应待实际发生后，以实际开支的费用主张，因尚未发生，不予认可；伙食补助及营养费标准过高，对营养期申请重新鉴定；治疗××的两项费用（红色票据二张）与事故无关，处方是否与票据有重复计算情况，请法庭核实，对票据真实性无异议；2016年2月13日以后的票据，因门诊病历中无记载，不予认可；对出院证、诊断证明等真实性无异议，住院病历显示，陈素云患有××，因属原发性病，应予以剔除；床、尿垫、使椅费用不予认可，此项物品医院提供。
被告华农河北分公司辩称医药费、营养费、伙食补助费、二次手术费其司仅在交强险内承担责任；对床、尿垫、使椅不承担责任。
本院认定医疗费26151.29元、住院伙食补助费840元（21天，40元/天）、二次手术费5000元、营养费2400元（60天，40元/天）。理由：原告提交的证据能形成一个证据链证实医疗费系本次事故所开支，本院予以确认；唐山市第二医院的处方笺、唐山市华佗药房连锁有限公司建设北路店的销售票、唐山市二院商店的收据均非正规医疗费票据，证据形式不符合法律规定且不能证实与本次事故的关联性，本院不予采信，经核算本院确认原告医疗费26151.29元；营养期、二次手术费鉴定系有资质的鉴定机构和鉴定人员出具，该鉴定结论，本院予以采信；被告闫靖、闫国权对该鉴定结论虽提出异议但未在本院指定的时间内提出书面的重新鉴定申请，对其异议本院不予采信；住院伙食费、营养费计算标准应参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算；住院伙食费计算时间以住院21天为准。
2.护理费12600元、误工费9600元（120天，80元/天）。提交了护工费收据、护工服务合同、职业资格证书、护理期和误工期鉴定、营业执照、误工证明、工资表。
经质证，被告闫靖、闫国权辩称对护理期申请重新鉴定；二原告的护理票据显示收款人均为王章喜，每天140元，说明二原告护理期间有重合，即使是护工也不可能一人护理两人、收取两人费用；对误工证明、工资表及营业执照质证意见同赵景川，另外因近年采矿业不景气，均已停工多年，证据不能证明原告的工作单位正在营业期间。
被告华农河北分公司辩称护理费票据与伤者住院地点不一致；伤者已超退休年龄，误工费不予承担；对护工发票的真实性有异议，护理费不予承担。
本院认定护理费8271元（90天，91.9元/天）、误工费9600元（120天，80元/天）。理由：护理期、误工期鉴定系有资质的鉴定机构和鉴定人员出具，对该鉴定结论本院予以采信；被告闫靖、闫国权对该鉴定结论虽提出异议但未在本院指定的时间内提出书面的重新鉴定申请，对其异议本院不予采信；原告提交的证据不能证实护理人最近三年平均收入状况且证据不能显示其开支的护理费与本次事故的关联性，故依法可参照河北省上一年度居民服务业职工日平均工资标准（91.9元/天）计算原告护理费；原告虽已过法定退休年龄但证据显示其仍能通过自己的劳动获得一定的收入，故对原告主张误工费应予以支持；但原告提交的证据不能证实其最近三年平均收入状况，结合其工作性质，本院认定原告主张的误工费计算标准并未超过河北省上一年度其他服务业职工日平均工资标准（91.9元/天）计算，故可按原告主张的标准计算。
3.鉴定费3200元、交通费2971元、病历复印费6.2元。提交了鉴定费票据、交通费票据、复印费发票。
经质证，被告闫靖、闫国权辩称交通费不能证实系住院、出院时使用，发票数额与主张金额不符。
被告华农河北分公司辩称鉴定费、复印费不属于保险责任，不予承担；交通费、客运发票已作废多年，出租车票据与住院日期不相符，交通费由法庭依法认定。
本院认定鉴定费2600元、交通费600元、复印费6.2元。理由：鉴定费系原告为确定自身损失情况所开支的必要合理费用且提交了相应的证据予以证实，因原告未构成伤残，故对伤残鉴定的费用本院不予支持，本院确认原告鉴定费的合理值为2600元；复印费有相应的证据予以证实，本院予以确认；原告因本次事故受伤住院确需开支交通费，结合原告伤情、受诉法院所在地经济发展水平，本院酌定原告交通费600元。
综上，本院对原告陈素云的损失确定为55468.49元。
三、本次事故的责任划分及原告方损失的责任承担
原告赵景川、陈素云主张：本次事故被告闫靖承担全部责任；本次事故保险公司在保险范围内承担，超出部分由被告闫靖、闫国权承担。
被告闫靖、闫国权抗辩主张：本次事故闫靖承担次要责任，闫靖未逃逸；原告方损失由保险公司在保险限额内承担，超出部分按照责任比例依法承担。
被告华农河北分公司抗辩主张：认可交警队对本次事故的责任划分，即本次事故赵景川承担次要责任，闫靖承担主要责任，陈素云无责任；其司仅在交强险限额项下赔偿原告方合理损失。
原告赵景川、陈素云为证明自己的主张，向本院提交了协议书一份，其主要内容为：闫靖自愿负担本次事故全部责任，原告不追究闫靖刑事和民事责任，闫靖先行支付二原告医疗费15000元。
经质证，原告赵景川、陈素云辩称无异议。
被告闫靖辩称签协议时闫靖并未在场，对此协议不知情，其也没有负责二原告全部费用的意思表示。
被告闫国权辩称没有全部赔偿的意思表示，当时只是想协商解决此事，替闫靖签的字；但既然协商解决不了此事，对该协议就不认可。
被告华农河北分公司辩称系双方私下签订，不涉及保险公司，次协议与本案没有关系。
被告闫靖、闫国权为证明自己的抗辩主张，向本院提交了痕迹检验报告1份。
经质证，二原告辩称对真实性无异议，但不能证明被告的证明目的，报告载明被告闫靖驾驶的车辆刮蹭了原告的左车把，不可能是很轻的刮蹭。
被告闫靖、闫国权辩称证据显示双方只是刮蹭，无其他接触。
被告华农河北分公司未提出质证意见。
本院认定本次事故被告闫靖承担主要责任，原告赵景川承担次要责任，原告陈素云无责任；二原告损失由被告华农河北分公司在交强险责任限额项下先行承担，二原告超出交强险及交强险外损失由被告闫靖负担70%。理由：遵化市公安交通警察大队出具的冀公交证字[2016]第1302813201600154号道路交通事故认定书对本次事故的事实和责任认定结果，认定理据充足，且与双方当事人的陈述和双方提交的证据能相互印证，另外唐山市公安交通警察支队对该认定书予以了维持，对该责任认定书本院予以采信。二原告提交的协议书系双方私下签订，不能对抗该责任认定结果。因被告华农河北分公司承保了冀Ｂ×××××小型轿车交强险，且事故发生在保险期间，故被告华农河北分公司应首先在交强险责任限额项下对二原告损失进行赔偿。因本次事故中，被告闫靖构成逃逸，且承担事故的主要责任，被告闫靖作为直接侵权人应对二原告超出交强险及交强险外损失承担70%的赔偿责任。
本院认为：被告闫靖驾驶冀Ｂ×××××小型轿车发生交通事故，致使二原告遭受损失，且承担事故的主要责任，二原告起诉要求赔偿理据充足，应予以支持。事故发生后，被告闫靖为二原告垫付费用15000元，应抵顶其给付二原告的赔偿款。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险责任限额内赔偿原告赵景川、陈素云457**.2元（其中，交强险项医疗费项下10000元，死亡伤残项下35737.2元）；
二、原告赵景川、陈素云超出交强险及交强险外损失合计33465.76元由被告闫靖赔偿70%计23426.03元，被告闫靖已为二原告垫付15000元抵顶其应给付二原告的赔偿款后，由被告闫靖实际再给付原告赵景川、陈素云84**.03元；
上述一、二款项于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告赵景川、陈素云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2104元，减半收取1052元，由原告赵景川、陈素云负担375元，由被告闫靖负担677元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张夫美
二〇一七年三月十日
书记员 马立艳