wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民初字第983号
原告中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市湖东路280号。
代表人吕建波。
委托代理人李巍，福建远东大成律师事务所律师
被告神洲（福建）电机有限公司，住所地福建省福安市坂中工业区2号。
法定代表人林炜。
被告福建省恒实担保股份有限公司，住所地福建省福安市城南解放路1号财经大厦五层，组织机构代码。
法定代表人黄宝明。
原告中国民生银行股份有限公司福州分行（下简称“民生银行”）因与被告神洲（福建）电机有限公司（下简称“神洲公司”）、福建省恒实担保股份有限公司（下简称“恒实公司”）金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月25日对本案公开开庭审理。原告委托代理人李巍到庭参加了诉讼。诸被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行诉称：2013年11月15日，原告与被告神洲公司签订编号为公授信字第ZH1300000224385号的《综合授信合同》。合同约定，原告向被告神洲公司提供最高综合授信人民币1200万元，授信期限自2013年11月15日起至2014年11月15日止。
同日，原告与被告恒实公司签订编号为公高保字第DB1300000226155号的《最高额保证合同》、编号为公高质字第DB1300000226155号的《最高额质押合同》，约定该合同项下担保的范围为被告一在主合同项下发生的全部债务（包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用：包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，合同还约定了其他相关条款。
2013年11月19日，原告与被告神洲公司签订编号为公借贷字第ZH1300000227223的《流动资金贷款借款合同》，并根据其申请于当日向其发放贷款1200万元，约定借款期限自2013年11月19日起至2014年11月19日止，但期限届满后，被告神洲公司未按约归还款项，至起诉时尚欠原告本金1200万元及逾期利息、罚息707787.04元。
原告民生银行请求判令：1、判令被告神洲公司立即向原告偿还借款本金人民币1200万元，欠付利息707787.04元（暂计至2015年4月9日，之后至实际清偿之日止的利息和罚息，按照借款合同约定的标准支付）；2、判令被告恒实公司对上述借款本金、利息承担连带担保责任；3、判令被告共同支付原告为实现债权而支付的律师费381233元；4、诉讼费用由被告共同承担。
原告向本院提交了下列证明资料：1、《综合授信合同》；2、《流动资金贷款借款合同》；3、《最高额保证合同》、《最高额质押合同》；4、支付申请书、放款通知书、单位借款凭证；5、委托代理协议、律师费发票、律师费转帐凭证。
被告神洲公司、恒实公司未答辩，亦未提交证明资料。
经审查，原告提交的证明资料符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为认定本案事实的依据。
根据本案现有证据，本案确认原告所述基本事实属实。
另查，原告为提起本案诉讼已支出律师代理费人民币152493元。
本院认为，案涉《综合授信合同》、《流动资金贷款借款合同》、《最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。原告民生银行已依约向被告神洲公司发放贷款1200万元，但被告神洲公司未依约按期还本付息，已构成违约，故原告诉请被告神洲公司向其归还尚欠的借款本金1200万元并支付相应利息（至2015年4月9日为707787.04元，此后利息按约定计付款项还清之日），于法有据，本院予以支持。
原告主张被告应承担其为实现债权支出律师代理费381233元（已实际支付152493元）。虽然双方当事人约定被告神洲公司违约应承担原告实现债权的费用（包括律师代理费），但因双方未明确约定被告神洲公司承担相关费用的金额或限额，故本院有理由在该约定不明的情况下，根据案情的繁简、难易程度以及原告代理人付出劳动的多寡，并遵照民事诉讼的公平、诚信原则，确定原告律师代理费中应由被告神洲公司承担的金额。诚然，原告有权自主决定付出律师代理费的金额，但在原告请求将此费用全部判由被告负担时，法院则不得不考虑由被告全额负担此费用的合理性以及是否公平。具体到本案中，本案为金融借款合同纠纷，事实清楚，法律关系简单，要求被告承担高达381233元的律师代理费将过分且不当加重被告的债务负担，造成双方利益失衡的局面。故本院酌情确定原告律师代理费中的10万元部分由被告神洲公司承担，其余部分由原告自担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告神洲（福建）电机有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司福州分行借款人民币1200万元并支付相应利息（至2015年4月9日为707787.04元，此后利息按合同约定标准计付款项还清之日）；
二、被告神洲（福建）电机有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司福州分行支出的律师代理费人民币10万元；
三、被告福建省恒实担保股份有限公司在担保的最高债权额1200万元限度内，对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费105066元，由原告中国民生银行股份有限公司福州分行负担6419元，被告神洲（福建）电机有限公司、福建省恒实担保股份有限公司共同负担98647元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈 光 卓
代理审判员 陈曦人民陪审员徐苏琳
二〇一六年二月二日
书 记 员 卓 垚 磊
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初25695号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人禇勇，该公司总经理。
委托代理人宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
委托代理人何廷恺，北京瑞旭律师事务所律师。
被告北京市中国旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街18号。
法定代表人王尚文。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告北京市中国旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2016年6月16日向本院提交撤诉申请.
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一六年七月十九日
书记员 杨品琛
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1823民初183号
原告：胡忠发，男，1969年1月8日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
原告：王剑平（系胡忠发之妻），女，1972年12月16日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
上述两位原告共同的委托诉讼代理人：鲍宇宙，安徽胡国华律师事务所律师。
上述两位原告共同的委托诉讼代理人：余华华，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：安徽泾县嘉德房地产开发有限公司，住所地安徽省泾县。
法定代表人：章美菊，该公司董事长。
原告胡忠发、王剑平与被告安徽泾县嘉德房地产开发有限公司（以下简称嘉德房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王剑平及原告胡忠发、王剑平共同的委托诉讼代理人鲍宇宙到庭参加诉讼，被告嘉德房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡忠发、王剑平向本院提出诉讼请求：1、要求嘉德房地产公司继续履行双方于2014年2月12日签订的商品房买卖合同，即将综合验收合格的柏晨大厦1单元9层902室交付胡忠发、王剑平使用；2、要求嘉德房地产公司协助胡忠发、王剑平办理上述房屋产权登记手续；3、要求嘉德房地产公司向胡忠发、王剑平支付自2015年12月19日起至实际交付房屋之日止的违约金（每日按房屋总价款550000元的万分之一计算）；4、诉讼费用由嘉德房地产公司负担。诉讼中，胡忠发、王剑平变更第一项诉讼请求为交付经分期综合验收合格的商品房。事实和理由：2014年2月12日，胡忠发、王剑平与嘉德房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定胡忠发、王剑平购买嘉德房地产公司开发的柏晨大厦1单元9层902室（面积129.49㎡），购房总价款550000元。当日，胡忠发、王剑平支付购房首付款250000元。2014年2月24日，在安徽泾县农村商业银行办理了按揭贷款300000元，直接汇入嘉德房地产公司。之后，嘉德房地产公司并未按照合同约定期限交付经综合验收合格的商品房，现逾期交房已超过60日。胡忠发、王剑平要求嘉德房地产公司继续履行合同，交付验收合格的房屋，并承担合同约定的违约金。
嘉德房地产公司无辩称。
胡忠发、王剑平围绕诉讼请求依法提交了证据，嘉德房地产公司未到庭，视为放弃举证、质证权利。胡忠发、王剑平提供的证据有身份证、结婚证、商品房买卖合同、个人购房担保借款借据、收据、借款借据、还款明细（以上均为复印件），本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月12日，胡忠发、王剑平与嘉德房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定买受人胡忠发、王剑平购买出卖人嘉德房地产公司开发销售的柏晨大厦1单元9层902室，建筑面积为129.49㎡，总价款为550000元（4247.43元/㎡）；出卖人应当在2015年12月18日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经分期综合验收合格的商品房交付买受人使用；出卖人如未按照合同规定的期限交付房屋，逾期不超过60日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过60日的，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订当日，胡忠发、王剑平向嘉德房地产公司支付250000元购房首付款。余款300000元，胡忠发、王剑平以在安徽泾县农村商业银行办理按揭贷款的形式支付给嘉德房地产公司。
另查明，柏晨大厦目前尚未竣工亦未经分期综合验收合格，胡忠发、王剑平所购房屋一直未交付。
本院认为：胡忠发、王剑平与嘉德房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，对双方当事人均有法律拘束力。但是，建筑工程必须竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。案涉房屋柏晨大厦尚未竣工亦未经验收合格，不符合交付使用条件，也不符合办理权属证书登记的条件。胡忠发、王剑平主张要求继续履行合同的内容即为交付房屋和办理权属登记证书，目前上述条件未成就，胡忠发、王剑平的上述诉讼请求本院不予支持。胡忠发、王剑平可待条件成就后，另行主张权利。根据胡忠发、王剑平与嘉德房地产公司签订的《商品房买卖合同》的约定，嘉德房地产公司逾期交房超过60日，胡忠发、王剑平要求继续履行合同的，嘉德房地产公司应从合同规定的最后交付期限（2015年12月18日）的第二日（2015年12月19日）起按已付房款（550000元）以日万分之一的标准支付违约金。经法庭释明后，胡忠发、王剑平不同意变更诉讼请求为解除合同并赔偿损失，故对胡忠发、王剑平已发生的违约金损失赔偿请求本院予以支持。对尚未发生的违约金损失，胡忠发、王剑平可待实际发生后依据实际情况另行主张。
综上所述，依照，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽泾县嘉德房地产开发有限公司于本判决生效后7日内支付原告胡忠发、王剑平自2015年12月19日起至本判决生效之日止的违约金（按已付房款550000元计，以日万分之一的标准支付）；
二、驳回原告胡忠发、王剑平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元（原告已预交），由被告安徽泾县嘉德房地产开发有限公司承担（于本判决生效后10日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 查红武
审 判 员 包明玉
人民陪审员 王 健
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 翟淑鸿
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
2、《中华人民共和国建筑法》
第六十一条交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。
建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
3、《中华人民共和国城市房地产管理法》
第二十七条房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。
房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌刑初字第94号
公诉机关乌苏市人民检察院。
被告人杨××，男，1968年3月27日，汉族。
乌苏市人民检察院以乌苏市检监所刑诉（2014）3号起诉书指控被告人杨××犯脱逃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院于同日受理。并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，乌苏市人民检察院指派检察员巴德玛出庭支持公诉。被告人杨××到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，1999年4月27日，被告人杨××在乌苏监狱五中队所在的煤矿劳动时趁机逃离监狱。后经抓捕未果。据被告人杨××供述：“脱逃后先后窜至新疆乌鲁木齐市、江苏省张家港市，后又返回新疆乌鲁木齐市。在此期间自己使用二哥杨×强的姓名及身份证。因二哥杨×强在家乡犯案被追捕，公安机关误将自己为杨×强抓获，审查时自己供述了真实身份及脱逃行为。”2014年5月15日，被告人杨××被张家港市公安局城西派出所抓获关押于当地看守所。2014年5月28日，乌苏监狱派员将被告人杨××押解返回新疆乌苏监狱。
另查明：1995年2月22日，被告人杨××因犯盗窃罪被博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院判处有期徒刑十二年，1995年3月14日转入乌苏监狱服刑。1997年9月26日塔城地区中级人民法院对被告人杨××裁定减刑一年。
上述事实，被告人杨××在开庭审理过程中亦无异议，且有乌苏监狱提交罪犯脱逃登记表、在逃人员信息登记表／撤销表、江苏省张家港市公安局城西派出所出具的抓获经过证明、拘留证、寄押证明、乌苏监狱出具的“关于押解脱逃捕回罪犯杨××经过”、辨认笔录、博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（1995）博州法刑初判字第3号刑事判决书、刑事案件执行通知书、塔城地区中级人民法院（1997）塔中法刑执字第310号刑事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨××在服刑期间不思悔改，违反司法机关的正常管理秩序逃离监管场所，其行为已触犯刑律，构成脱逃罪。公诉机关指控被告人杨××犯脱逃罪的事实清楚，证据确实、充分。本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款、第六十一条、第七十一条、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人杨××犯脱逃罪，判处有期徒刑二年，与原判余刑六年三个月零十五天合并，决定执行有期徒刑七年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2021年11月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 吴兴华
审 判 员 张豪杰
人民陪审员 齐建伟
二〇一四年九月三日
书 记 员 马春梅
贵州省贵阳市乌当区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌刑初字第94号
公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。
被告人唐某，男，1987年11月7日出生，汉族，初中文化，无业。
贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑字（2014）第56号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市乌当区人民检察院指派代理检察员陈虹宇出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关贵阳市乌当区人民检察院指控：2014年1月8日上午9时许，被告人唐某在贵阳市乌当区富康路“中国移动通信手机连锁卖场”内，趁人不备，将该店的手机两部价值2820元盗走。公诉机关提请惩处的同时，建议对被告人唐某在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑。
被告人唐某对公诉机关指控的罪名、事实不持异议，未作任何辩解，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年1月8日上午9时许，被告人唐某在贵阳市乌当区富康路“中国移动通信手机连锁卖场”航宇通讯经营部销售店，假意购买手机，趁销售人员不备之机，将该店的一部红色HTC牌T528ts手机和一部黑色“联想”牌S898t手机拿在手中往新添大道方向逃离至路口时被追出店外的销售员抓住，并将其扭送公安机关。经鉴定，被盗HTC牌T528ts手机价值人民币1378元、“联想”牌S898t手机价值人民币1442元，两部共计价值人民币2820元。
上述事实，被告人唐某在开庭审理中亦无异议，并有经庭审质证的接受刑案件登记表、立案决定书、被害人刘颖的陈述、户籍证明、出警经过、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、销售合同、销售发货单、现场指认照片、被告人唐某的供述、贵阳市乌当区价格认证中心乌价认鉴定（2014）005号鉴定结论书等证据在卷佐证，以上证据，来源合法，能相互印证庭审查明的事实，可作定案依据。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，犯罪金额共计价值人民币2820元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。”的规定，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人唐某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人唐某在关押期间和庭审中认罪态度较好，且所盗财物已追回，未给被害人造成经济损失，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑情节及量刑建议，符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2014年7月7日止。罚金限本判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二�。
审判员 冉莉
二〇一四年四月一日
书记员 杨敏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初5509号
原告王让民，男，1965年8月24日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告李芳全，男，1965年2月3日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告吴金廷，男，1991年7月21日生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
原告王让民、李芳全与被告吴金廷建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告王让民、李芳全及被告吴金廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原、被告双方于2015年8月1日签订一份工程承包合同，合同约定：原告为被告进行位于哈尔滨市南岗区学府路30号教学楼屋面改造工程，工程总价款为346560元，工期为25天，原告按时完工，被告只支付了部分工程款，余款232800元拖欠未付，原告多次向被告索要未果，被告于2016年1月8日为原告出具结算单一份，但至今拖欠不还。故原告诉至法院，要求：1、给付拖欠的工程款232800元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月8日计算至给付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告吴金廷辩称：原告所述属实，被告确实欠原告232800元钱，但被告现在没有钱偿还，且不同意给付利息。另外，原告从被告处多提了100多根铁管，要求将该部分钱款扣除。
二原告为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据如下：
证据一、哈尔滨师范大学附属中学屋面改造承包合同一份，拟证明原告给被告包工包料，约定工程价款是每平米190元。
证据二、师大附中教学楼钢结构工程承认书一份，拟证明工程总价款是345876元。
证据三、结算单一份，拟证明被告尚欠余款232800元。
经庭审质证，被告吴金廷对上述证据均无异议。
被告吴金廷未提交证据。
本院对二原告所举证据的认证意见是：原告举示的证据真实可信，本院均予采信。
经审理查明，2015年8月1日，原告王让民、李芳全与被告吴金廷签订《哈尔滨师范大学附属中学屋面改造承包合同》一份，约定王让民与李芳全承包师大附中屋面改造工程施工，并约定工程价格为每平方米190元。2015年9月30日，吴金廷向二原告出具《师大附中教学楼钢结构工程承认书》一份，确认该工程总价款为245876元。2016年1月8日，吴金廷向二原告出具结算单一份，确认剩余工程款232800元尚未给付。
本院认为，原告王让民、李芳全与被告吴金廷签订的《哈尔滨师范大学附属中学屋面改造承包合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依据合同的约定履行各自的义务。合同签订后，被告吴金廷金部分支付工程款，剩余工程款未支付，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告支付剩余工程款232800元，本院予以支持。关于利息，因双方未约定支付工程款的具体期限，故利息部分不予支持。关于被告吴金廷提出要求从工程款中扣除铁管的款项，二原告在庭审过程中亦提出施工过程中追加了不锈钢排水管的工程，但双方均未确定具体金额，故本案对该部分诉求不予处理，双方可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告吴金廷于本判决生效之日起七日内给付原告王让民、李芳全工程款232800元；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4792元，由被告吴金廷负担，于本判决生效之日起七日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李甜甜
代理审判员 张 颖
人民陪审员 韩 莉
二〇一六年六月十二日
书 记 员 吕 琳
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第4752号
原告许清满，男，1972年1月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告蔡荣榜，男，1975年12月10日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院于2015年9月11日受理原告许清满与被告蔡荣榜民间借贷纠纷一案，原告许清满经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
原告许清满按撤诉处理。
本案受理费225元，减半收取112.5元，由原告许清满负担。
代理审判员 陈莉莉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吴雪萍
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第970号
原告：李天次，男，1991年5月7日出生，汉族，现住址新民市。
委托代理人：刘彦，系新民市忠诚法律服务所法律工作者。
被告：王健，男，1986年6月11日出生，汉族，现住址新民市。
原告李天次诉被告王健机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告李天次的委托代理人刘彦到庭参加诉讼，被告王健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称，2014年11月14日17时30分，原告由东向西行走至102国道新民市张家屯医院前，被告王健驾驶无号牌普通两轮摩托车由东向西行驶，忽视瞭望，与原告发生碰撞，致原告受伤的交通事故。经新民市公安局交警大队认定，被告王健负事故全部责任，原告李天次无责任。原告李天次当天入住沈阳医学院附属中心医院治疗13天，现请求法院判令1、请求被告赔偿医疗费29592.48元、120车急救费1500元、护理费3400元、误工费6500元、交通费500元、伙食补助费850元，合计42342.48元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告王健未出庭未答辩。
经审理查明，2014年11月14日17时30分，原告由东向西行走至102国道新民市张家屯医院前，被告王健驾驶无号牌普通两轮摩托车由东向西行驶，忽视瞭望，与原告发生碰撞，致原告受伤的交通事故。经新民市公安局交警大队认定，被告王健负事故全部责任，原告李天次无责任。事故发生后，原告李天次当天入住沈阳医学院附属中心医院治疗13天，医生诊断为下肢开放性外伤、软组织挫伤及脑震荡等症状，住院期间共花费医疗费26041.48元，住院期间二级护理，医嘱出院后休息一个月。
上述事实，有原告起诉状、当事人身份证明、交通事故责任认定书、沈阳市通用门（急）诊病历、医疗费收据及清单、住院病案，并与庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命、健康权受国家的法律保护。结合本案事实，被告王健违返道路交通安全法的规定，发生交通事故，造成原告李天次受伤，经新民市公安局交通警察大队认定，被告王健负事故全部责任，原告李天次无责任。被告王健应承担侵权赔偿责任。
关于原告请求的医疗费问题：本院根据医疗机构出具的医药费收据等收款凭证，并结合住院病志、诊断书等相关证据予以确定医疗费26041.48元，本院予以支持。
关于原告请求的住院伙食补助费问题：原告实际住院13天，补偿标准应按照50元／天计算，即650元（50元／天＊13天）。
关于原告请求的护理费问题：原告住院期间二级护理13天，按照居民服务业标准计算护理费为1246.44元（95.88元／天＊13天），本院予以支持。
关于原告请求的误工费问题：原告虽提供了在新民市祉享家具厂工作的证明材料，但该证明材料没有领取人签字且原告没有提供出劳动合同、工资收入及缴税凭证等。因此本院按照农业标准计算误工费为1554.45元（36.15元／天＊43天）。
对于原告请求的交通费问题，本院考虑原告看病就医实际需要予以支持400元。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五、第十六、第四十八条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王健赔偿原告李天次医疗费用26041.48元；
被告王健赔偿原告李天次误工费1554.45元、护理费1246.44元、交通费400元、伙食补助费650元合计3850.89元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后十日内履行。
如当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费500元，由被告王健承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵国新
代理审判员 胡水静
人民陪审员 黄永文
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 祁 樊
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0503执342号
申请执行人罗美红，女，1980年4月3日出生，汉族，住江西省丰城市。
被执行人北海维纳纺织有限责任公司，住所地：北海市。
法定代表人：李康。
关于申请执行人罗美红与被执行人北海维纳纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案，北海市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月23日作出北劳人仲字〔2017〕第60号仲裁裁决书，裁决北海维纳纺织有限责任公司依法为罗美红缴纳2010年8月至2016年9月期间养老保险费，个人部分由申请执行人罗美红承担，其他部分由被执行人北海维纳纺织有限责任公司承担，具体数额以北海市社会保险经办机构核定为准。因北海维纳纺织有限责任公司未履行生效仲裁裁决书所确定的义务，罗美红向北海�海城区人民法院申请强制执行，北海市中级人民法院依法指定本院执行，本院于2017年7月3日立案受理。
本院认为，对于已经由用人单位为劳动者办理了社会保险手续，因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数有异议等发生的争议，根据《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）、《中华人民共和国社会保险法》（第六十三条规定）等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动�议案件的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第六项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人罗美红的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈可进
审 判 员 曾 强
审 判 员 周华春
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 蔡名伦
书 记 员 :贺湘
合议庭评议案件笔录
（驳回申请执行）
（2017）桂0503执342号
时间：二〇一七年十一月二十九日地点：执行庭办公室
合议庭成员：审判长陈可进、审判员曾强、周华春
书记员：贺湘
评议：申请执行人罗美红与被执行人北海维纳纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案关于驳回申请执行的议题。
曾强：关于申请执行人罗美红与被执行人北海维纳纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案，北海市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月23日作出北劳人仲字〔2017〕第60号仲裁裁决书，裁决北海维纳纺织有限责任公司依法为罗美红缴纳2010年9月至2016年5月期间基本医疗保险费、养老保险费，个人部分由申请执行人罗美红承担，其他部分由被执行人北海维纳纺织有限责任公司承担，具体数额以北海市社会保险经办机构核定为准。因北海维纳纺织有限责任公司未履行生效仲裁裁决书所确定的义务，罗美红向北海市海城区人民法院申请强制执行，北海市中级人民法院依法指定本院执行，本院于2017年7月3日立案受理。我认为，�于已经由用人单位为劳动者办理了社会保险手续，因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数有异议等发生的争议，根据《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）、《中华人民共和国社会保险法》（第六十三条规定）等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第六项的规定，裁定如下：驳回申请执行人罗美红的执行申请。
陈可进：申请人申请执行与北海市中级人民法院指定执行是否有所不同？
曾强：情况一样，没有不同。
周华春:情况一样，没有不同。
陈可进：驳回申请后如何保证申请执行人的救济途径？
曾强：不服驳回申请执行裁定的，十日内可以向本院提起执行异议。
周华春：同意承办人意见，驳回申请执行。
陈可进：同意承办人意见，驳回申请执行。
合议庭一致意见：驳回申请执行人罗美红的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
送达回证
案号
（2017）桂0503执342号
案由
申请执行人罗美红与被执行人北海维纳纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案
送达文书名称和件数
（2017）桂0503执342号《执行裁定书》一份
受送达人
罗美红
送达地点
本院
受送达人签名或盖章
年月日
送达方式
直接送达
执行送达人
曾强、蔡名伦
备注：
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初7781号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，户籍所在地：xx省xx县xx镇，现住xx市xx区。
委托诉讼代理人：夏红梅，四川蜀辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。
被告：廖碧方，女，1971年9月18日出生，汉族，户籍所在地：xx省xx县xx镇，现住xx省xx市xx区。
本院于2017年10月26日适用简易程序依法对原告孙敏与被告廖碧方民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。
针对原告孙敏诉请的借款本金50000.00元及相应利息、律师费，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告廖碧方应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙敏返还尚欠借款本金50000.00元，并支付利息（以尚欠借款本金为基数，自2015年4月15日起至借款本金付清之日止，按年利率24%标准计算）；
二、被告廖碧方应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙敏支付律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2036元，减半收取计1018元，由被告廖碧方负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨琴
二〇一七年十月三十日
书记员 周琴
庭审记录员王琴
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1133民初224号
原告：吉帕石波，男，彝族，1977年11月1日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托诉讼代理人：阿洛拉哲，四川小凉山律师事务所律师。
被告：苟文兵，男，汉族，成人，住四川省马边彝族自治县。
原告吉帕石波与被告苟文兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告吉帕石波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吉帕石波撤回起诉处理。
审判员 李 银 祥
二〇一八年五月二十九日
书记员 曲木日更
四川省马边彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1133民初224号原告：吉帕石波，男，彝族，1977年11月1日出生，住四川省马边彝族自治县。委托诉讼代理人：阿洛拉哲，四川小凉山律师事务所律师。被告：苟文兵，男，汉族，成人，住四川省马边彝族自治县。原告吉帕石波与被告苟文兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告吉帕石波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉帕石波撤回起诉处理。审判员 李 银 祥二〇一八年五月二十九日书记员 曲木日更
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民特142号
申请人：东莞市车小秘智能科技有限公司。住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区工业园区工业北路6号易事特电力系统技术有限公司厂房C-1栋2楼001。
法定代表人：史团结，该公司经理。
委托代理人：黎恒鸿，广东君熙律师事务所律师。
被申请人:深圳市力通威新能源有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道华辉路同胜上横朗工业区*栋。
法定代表人：曾祥东，该公司总经理。
委托代理人：张建军，广东文厚律师事务所律师。
申请人东莞市车小秘智能科技有限公司（以下简称车小秘公司）与被申请人深圳市力通威新能源有限公司（以下简称力通威公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年4月21日受理，由审判员萧稚娟任审判长，审判员李丽莉、何玉煦组成合议庭，于2017年5月16日召集双方当事人到庭进行了询问。本案现已审理终结。
车小秘公司称：2016年9月26日、2016年9月28日、2016年10月13日车小秘公司分别与力通威公司签订了三份《购销合同》，该三份《购销合同》的售后服务条款第七点约定：“甲乙双方签字日起生效，未尽事宜甲乙双方协商解决；如不能达成协议的，则交东莞市仲裁委员会仲裁。”车小秘公司认为，东莞市没有东莞市仲裁委员会这个仲裁机构，该第七点属于对仲裁机构约定不明的情形。车小秘公司与力通威公司签订的仲裁协议具备《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》规定的无效情形。故申请：确认车小秘公司与力通威公司于2016年9月26日、2016年9月28日、2016年10月13日签订的《购销合同》中约定的仲裁条款无效。
被申请人力通威公司向本院答辩称：车小秘公司的请求没有事实与法律依据，请求驳回车小秘公司的请求并确认力通威公司与车小秘公司于2016年9月26日、2016年9月28日、2016年10月14日签订的三份《购销合同》中约定的仲裁管辖有效：力通威公司与车小秘公司签订的三份《购销合同》中售后服务条款第7条明确约定了由东莞市仲裁委员会进行仲裁，约定合法有效。虽然东莞市的仲裁机构的名称为广州仲裁委员会东莞分会，但东莞只有这一家仲裁委员会，仲裁机构的选定是明确的。依据《最高人民法院关于审理<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条、第六条的规定，力通威公司在案涉三份《购销合同》中选择的东莞市仲裁委员会的仲裁条款是明确的，仲裁机构也是明确的，即为广州仲裁委员会东莞分会，仲裁协议有效；且《广州仲裁委员会仲裁规则》第十条第一款也明确约定：“仲裁协议效力的认定（一）当事人协议选定广州市仲裁机构的，或者广州市（东莞、中山）仲裁委员会、广州（东莞、中山）经济合同仲裁机构、合同签订地经济合同仲裁机构仲裁（签订地在广州、东莞或者中山）、合同履行地的合同仲裁委员会仲裁（履行地在广州、东莞或者中山）的，或者其他不会产生歧义可以推断为选定本会的表述，均视为双方当事人一致同意由本会仲裁。”
本院经审理查明：车小秘公司分别于2016年9月26日、2016年9月28日、2016年10月14日与力通威公司签订了三份《购销合同》，由车小秘公司向力通威公司采购电池。其中，该三份《购销合同》均在第七条约定：未尽事宜由双方协商解决；如不能达成协议的，则交东莞市仲裁委员会仲裁。后力通威公司因前述合同争议，向广州仲裁委员会东莞分会申请仲裁。广州仲裁委员会东莞分会关于力通威公司作为申请人、车小秘公司作为被申请人的买卖合同纠纷案[案号：（2017）穗仲莞案字第2035号]于2017年3月31日受理。目前该案尚未进行第一次开庭，车小秘公司亦未向广州仲裁委员会东莞分会提出管辖权异议。
本院认为，本案为申请确认仲裁协议效力案件，应根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十八条规定，围绕申请人申请确认仲裁协议效力的理由进行审查。关于车小秘公司提出的东莞市并没有名为东莞市仲裁委员会的仲裁机构、且广州仲裁委员会东莞分会作为广州仲裁委员会的外派机构不能以广州仲裁委员会的名义作出裁决、案涉《购销合同》中的仲裁条款约定不明应属无效的理由，本院认为，案涉三份《购销合同》中，力通威公司与车小秘公司均在其第七条明确约定，双方争议协商不成的，由东莞市仲裁委员会仲裁。鉴于广州仲裁委员会东莞分会为东莞目前唯一一家经广东省人民政府法制办同意、并由广东省司法厅合法登记的仲裁分支机构，因此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条关于“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”的规定，应确认广州仲裁委员会东莞分会是双方当事人选定的仲裁机构。车小秘公司的上述主张依据不足，本院不予支持；同时，本案听证过程中，车小秘公司与力通威公司均表示对案涉三份《购销合同》的真实性无异议，本案亦不存在其他仲裁协议无效的情形，故对车小秘公司关于确认案涉三份《购销合同》中仲裁条款无效的申请，本院予以驳回。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及前述援引法律条文的规定，裁定如下：
驳回申请人东莞市车小秘智能科技有限公司关于确认与被申请人深圳市力通威新能源有限公司于2016年9月26日、2016年9月28日、2016年10月13日签订的《购销合同》中约定的仲裁条款无效的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人东莞市车小秘智能科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 萧稚娟
审判员 李丽莉
审判员 何玉煦
二〇一七年五月三十一日
书记员 蒋 航
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》
第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民特142号申请人：东莞市车小秘智能科技有限公司。住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区工业园区工业北路6号易事特电力系统技术有限公司厂房C-1栋2楼001。法定代表人：史团结，该公司经理。委托代理人：黎恒鸿，广东君熙律师事务所律师。被申请人:深圳市力通威新能源有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道华辉路同胜上横朗工业区*栋。法定代表人：曾祥东，该公司总经理。委托代理人：张建军，广东文厚律师事务所律师。申请人东莞市车小秘智能科技有限公司（以下简称车小秘公司）与被申请人深圳市力通威新能源有限公司（以下简称力通威公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年4月21日受理，由审判员萧稚娟任审判长，审判员李丽莉、何玉煦组成合议庭，于2017年5月16日召集双方当事人到庭进行了询问。本案现已审理终结。车小秘公司称：2016年9月26日、2016年9月28日、2016年10月13日车小秘公司分别与力通威公司签订了三份《购销合同》，该三份《购销合同》的售后服务条款第七点约定：“甲乙双方签字日起生效，未尽事宜甲乙双方协商解决；如不能达成协议的，则交东莞市仲裁委员会仲裁。”车小秘公司认为，东莞市没有东莞市仲裁委员会这个仲裁机构，该第七点属于对仲裁机构约定不明的情形。车小秘公司与力通威公司签订的仲裁协议具备《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》规定的无效情形。故申请：确认车小秘公司与力通威公司于2016年9月26日、2016年9月28日、2016年10月13日签订的《购销合同》中约定的仲裁条款无效。被申请人力通威公司向本院答辩称：车小秘公司的请求没有事实与法律依据，请求驳回车小秘公司的请求并确认力通威公司与车小秘公司于2016年9月26日、2016年9月28日、2016年10月14日签订的三份《购销合同》中约定的仲裁管辖有效：力通威公司与车小秘公司签订的三份《购销合同》中售后服务条款第7条明确约定了由东莞市仲裁委员会进行仲裁，约定合法有效。虽然东莞市的仲裁机构的名称为广州仲裁委员会东莞分会，但东莞只有这一家仲裁委员会，仲裁机构的选定是明确的。依据《最高人民法院关于审理若干问题的解释》第三条、第六条的规定，力通威公司在案涉三份《购销合同》中选择的东莞市仲裁委员会的仲裁条款是明确的，仲裁机构也是明确的，即为广州仲裁委员会东莞分会，仲裁协议有效；且《广州仲裁委员会仲裁规则》第十条第一款也明确约定：“仲裁协议效力的认定（一）当事人协议选定广州市仲裁机构的，或者广州市（东莞、中山）仲裁委员会、广州（东莞、中山）经济合同仲裁机构、合同签订地经济合同仲裁机构仲裁（签订地在广州、东莞或者中山）、合同履行地的合同仲裁委员会仲裁（履行地在广州、东莞或者中山）的，或者其他不会产生歧义可以推断为选定本会的表述，均视为双方当事人一致同意由本会仲裁。”本院经审理查明：车小秘公司分别于2016年9月26日、2016年9月28日、2016年10月14日与力通威公司签订了三份《购销合同》，由车小秘公司向力通威公司采购电池。其中，该三份《购销合同》均在第七条约定：未尽事宜由双方协商解决；如不能达成协议的，则交东莞市仲裁委员会仲裁。后力通威公司因前述合同争议，向广州仲裁委员会东莞分会申请仲裁。广州仲裁委员会东莞分会关于力通威公司作为申请人、车小秘公司作为被申请人的买卖合同纠纷案[案号：（2017）穗仲莞案字第2035号]于2017年3月31日受理。目前该案尚未进行第一次开庭，车小秘公司亦未向广州仲裁委员会东莞分会提出管辖权异议。本院认为，本案为申请确认仲裁协议效力案件，应根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十八条规定，围绕申请人申请确认仲裁协议效力的理由进行审查。关于车小秘公司提出的东莞市并没有名为东莞市仲裁委员会的仲裁机构、且广州仲裁委员会东莞分会作为广州仲裁委员会的外派机构不能以广州仲裁委员会的名义作出裁决、案涉《购销合同》中的仲裁条款约定不明应属无效的理由，本院认为，案涉三份《购销合同》中，力通威公司与车小秘公司均在其第七条明确约定，双方争议协商不成的，由东莞市仲裁委员会仲裁。鉴于广州仲裁委员会东莞分会为东莞目前唯一一家经广东省人民政府法制办同意、并由广东省司法厅合法登记的仲裁分支机构，因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条关于“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”的规定，应确认广州仲裁委员会东莞分会是双方当事人选定的仲裁机构。车小秘公司的上述主张依据不足，本院不予支持；同时，本案听证过程中，车小秘公司与力通威公司均表示对案涉三份《购销合同》的真实性无异议，本案亦不存在其他仲裁协议无效的情形，故对车小秘公司关于确认案涉三份《购销合同》中仲裁条款无效的申请，本院予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及前述援引法律条文的规定，裁定如下：驳回申请人东莞市车小秘智能科技有限公司关于确认与被申请人深圳市力通威新能源有限公司于2016年9月26日、2016年9月28日、2016年10月13日签订的《购销合同》中约定的仲裁条款无效的申请。本案申请费人民币400元，由申请人东莞市车小秘智能科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  何玉煦二〇一七年五月三十一日书记员  蒋 航附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执行字第91号
申请执行人林博达，男，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人，住所地漳州市芗城区。
法定代表人曾国雄，总经理。
原告林博达与被告商品房预售合同纠纷执行一案，本院于作出的（2014）芗民初字第9420号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2015年1月9日向本院申请执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，于2014年5月28日依法查封了被执行人所有的芗城区鑫荣花苑二期9栋D13、D14号二间店面，该财产目前已报送评估拍卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执行字第91号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
代理审判员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年二月十五日
书 记 员 原 愿
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初3878号
申请人:陈学堂，男，1964年3月11日生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：刘广永，男，1992年9月14日生，汉族，住山东省冠县。
申请人陈学堂诉被申请人刘广永机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年10月13日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被申请人刘广永所有的鲁Ｌ×××××小型客车一辆，申请人已交纳相应保证金。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人刘广永所有的鲁Ｌ×××××小型客车一辆。
案件申请费120元，由申请人陈学堂预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王永艳
二〇一七年十月十三日
书记员 冯 娜
浙江省武义县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0723执695号
本院在执行申请执行人王世慧与被执行人徐俊杰、徐丽亚、翁伟武民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人徐俊杰、徐丽亚、翁伟武不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将被执行人徐俊杰、徐丽亚、翁伟武纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十日
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙下商初字第9号
原告：王某某。
委托代理人（特别授权）：周某、鲍某某。
被告：应某某。
原告王某某与被告应某某为民间借贷纠纷一案，原告于2
010年3月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法
组成合议庭，于2010年6月22日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告王某某的委托代理人周某、鲍某某到庭参加诉
讼，被告应某某经本院合法传唤未到庭应诉。
原告王某某诉称：2007年3月10日，被告因缺资向原告借
款20000元，约定月息一分，有被告出具《借条》为凭，借款
后被告没有支付本息。因原告多次催讨未果，故提起诉讼，要
求被告归还借款本金20000元及利息。
被告应某某未作答辩。
经审理，本院认定案件事实与原告陈述的事实一致，有
原告的陈述及提供的《借条》一份予以证实。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，被告应某
某作为借款人，应当依约承担还款义务。原告的诉讼请求，本
院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条之规定，判决如下：限被告应某某在判决生效之日起十日内归还原告王某某
借款本金人民币20000元及利息（利息从2007年3月10日起按月
利率1%计付至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告应某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
（在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费480元，逾期不
缴按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台
州市农行开发区支行，帐号：90×××35）。
审 判 长 朱 健
人民陪审员 朱胜利
人民陪审员 潘美利
二〇一〇年六月二十二日
代书 记员 杨燕群
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当
按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间
不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上
的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在
返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当
按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明
确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随
时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0605民初1067号
原告：丛方宇，男，1972年3月20日出生，汉族，系大庆油田供水公司职工。
委托诉讼代理人：杨乐天，黑龙江民强律师事务所律师。
被告：李彦军，男，1984年8月25日出生，汉族，系大庆油田消防总队海拉尔消防队职工。
原告丛方宇与被告李彦军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛方宇的委托诉讼代理人杨乐天到庭参加诉讼，被告李彦军经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
丛方宇向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款人民币80000元及逾期利息；2.本案所需诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月24日，被告李彦军以家中有事为由，向原告借款人民币80000元。被告为原告出具借据一份，双方约定借款期限为一个月。此款到期后，原告多次找到被告索要该笔借款，被告均以各种理由推脱，至今分文未还。故将被告诉至法院，请求法院依法判决。
被告李彦军未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据上述证据及庭审调查，确认本案的法律事实为：
被告李彦军于2014年3月24日在原告丛方宇处借款人民币80000元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月，此笔借款到期后，经原告索要未果，故原告起诉至法院，要求被告给付欠款人民币80000元及利息（利息以本金80000元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，自2014年4月24日起给付至实际还款之日止），要求被告承担本案的诉讼费、保全费。
本院认为，原告丛方宇提供的证据能够证明被告李彦军欠款的事实及欠款的金额，原告丛方宇、被告李彦军之间的债权债务关系成立，原告要求被告李彦军给付欠款人民币80000元的主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告李彦军给付欠款利息的计算标准未超出法律规定的上限，故原告要求被告李彦军自2014年4月24日起至实际还款之日止，以本金80000元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准给付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李彦军自本判决生效之日起十日内给付原告丛方宇欠款人民币80000元及利息（利息以80000元为基数，从2014年4月24日起至被告实际给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费820元，由被告李彦军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 苑晓红
审 判 员 韩 洋
代理审判员 于 存
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 林建男
本案判决所依据的法律条款
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第2057号
原告曾宇聪，男，汉族，1972年7月26日出生，住所地广东省深圳市福田区碧华庭居绿园*栋5C，身份证号码：4403011972********。
委托代理人韩力均，广东仁基律师事务所律师。
委托代理人张菊，广东国硕律师事务所律师。
被告王春，男，汉族，1981年2月25日出生，住所地广东省珠海市斗门区城东商贸城****号，身份证号码：4404211981********。
被告黄友娇，女，汉族，1982年4月25日出生，住所地广东省珠海市香洲区前山镇明珠南路****号**栋***房，身份证号码：4404021982********。
原告曾宇聪诉被告王春、黄友娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾宇聪的委托代理人张菊到庭参加诉讼。被告王春、黄友娇经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾宇聪诉称：原告与被告王春是朋友关系，被告黄友娇与被告王春系夫妻关系，他们以资金周转困难为由，分别于2013年4月11日向原告借款35000元，并约定2013年4月11日前还款；又于2013年11月5日再次以相同理由借款33000元，并承诺10天内还款。还提供了房产证复印件给原告，口头约定以该房产作担保。但二被告至今未还款，原告多次催要未果，故提起诉讼，请求判令：一、两被告偿还原告借款本金共计人民币68000元及逾期利息损失18632.54元（分段暂计至2014年9月15日，按同期银行一年期贷款利率的四倍计算，应计至被告还款之日）；二、两被告偿还原告律师费6000元；三、两被告承担本案诉讼费等费用。
原告曾宇聪提供了以下证据：1.借据（2013.1.11）；2.收据（2013年1.11）；3.借据（2013.11.5）；4.收据（2013.11.5）；5.律师费发票；6.委托代理合同；7.两被告结婚证。
被告王春、黄友娇没有提出答辩意见，也没有提供证据。
经审理查明：2013年1月11日，被告王春出具一份借据，主要内容为：王春于2013年1月11日向曾宇聪私人借款人民币35000元作为资金周转使用，并承诺于2013年4月11日前还清，如有逾期，本人愿意每天向曾宇聪支付借款金额的5%作为违约金；如王春到期不能偿还借款，曾宇聪有权向珠海市香洲区人民法院起诉，所产生的追款费用（律师费、差旅费、误工费及其他产生的费用等）由王春承担；王春承诺所借资金绝不用于违法活动。同日，被告王春出具收据，称收到曾宇聪人民币35000元。被告王春在借据及收据上签名并按捺指模。
2013年11月5日，被告王春又向原告出具借据，借款金额为人民币33000元，还款日期为2013年11月15日，借据的其他内容与前述借据一致。同日，被告王春出具收据，称收到曾宇聪人民币33000元。被告王春在借据及收据上签名并按捺指模。
原告称被告到期未还款，经多次催要未果，故委托律师提起本案诉讼。2014年9月16日，原告与广东仁基律师事务所签订《委托代理合同》，委托广东仁基律师事务所指派律师代理其起诉王春、黄友娇民间借贷纠纷一案，律师费为人民币6000元。同日，原告向广东仁基律师事务所支付律师代理费人民币6000元，该律师事务所向原告开具了发票。
另查明，被告王春与被告黄友娇于2007年3月14日办理了结婚登记。
本院认为：原告主张被告王春分两笔共向其借款人民币68000元，有被告王春签名确认的借据和收据为证，在民间借贷关系中，借据是双方借款合同成立和履行的直接证据，故原告主张的借款事实证据充分，本院予以确认。该两笔借款均已届还款期限，而被告未提供任何还款证据。原告要求被告王春清偿借款本金人民币68000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
涉案两份借据约定的逾期违约金超过了国家对民间借贷利率的限制性规定，原告要求被告王春从借款逾期之日起按银行同期一年期贷款利率的四倍支付逾期利息（其中，借款本金35000元自2013年4月11日起计息、借款本金33000元自2013年11月15日起计息），未超过双方约定，也未超过国家对民间借贷利率的限制性规定，本院予以支持。
为了催收借款，原告委托律师提起诉讼并支付了律师费6000元，该费用是原告实现债权的损失，按约定应由被告王春负担。原告要求被告王春赔偿律师费损失6000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
涉案借款产生于被告王春与被告黄友娇的婚姻关系存续期间，根据婚姻法及其司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻约定财产归各自所有且第三人知道该约定的除外。因此，被告王春以一人名义所负的债务应当认定为被告王春与被告黄友娇的共同债务。原告曾宇聪要求被告黄友娇共同清偿涉案借款本息及实现债权的律师费用，有事实和法律依据，本院亦予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春与被告黄友娇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告曾宇聪清偿借款本金人民币68000元；
二、被告王春与被告黄友娇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告曾宇聪支付逾期利息（2013年4月11日至2013年11月14日计息本金为人民币35000元、2013年11月15日起至本判决确定的履行期限届满之日计息本金为人民币68000元，利率均按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算）；
三、被告王春与被告黄友娇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告曾宇聪赔偿律师费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2116元，财产保全费946.32元，合计3062.32元，均由被告王春与被告黄友娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 欧绍强
审 判 员 谢丽琼
人民陪审员 陈家喜
二〇一五年五月十九日
书 记 员 崔艳华
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第1143号
原告：天津港保税区益诚电力设备有限公司，住所地：天津空港经济区中心大道华盈大厦1029。
法定代表人：韩春燕，总经理。
委托代理人：张强，天津致行律师事务所律师。
被告：天津市百利高压超导设备有限公司，住所地：天津市西青经济开发区鑫源道23号。
法定代表人：张金明，董事长。
委托代理人：张敏，天津少晞律师事务所律师。
委托代理人：郭瑞军，该公司总经理助理。
原告天津港保税区益诚电力设备有限公司（以下简称益诚公司）诉被告天津市百利高压超导设备有限公司（以下简称百利高压公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法由代理审判员王俊卿适用简易程序公开开庭进行审理。原告益诚公司委托代理人张强、被告百利高压公司委托代理人张敏、郭瑞军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告益诚公司诉称：原、被告双方签订采购合同，约定原告向被告提供产品并负责运输，被告支付货款及运输费用。原告依约交付了货物，但被告拒不支付部分货款及运费。后经诉讼，被告已将货款全部给付了原告。2015年5月20日，原告在运输公司追讨下，向其支付了运输费用181762.5元，但被告至今仍不向原告支付该笔费用。因被告拖欠运费给原告造成损失，故原告起诉判令被告给付原告运费181762.5元、利息2846.14元及自2015年11月1日起至实际清偿日止按照每月658.89元的标准给付的利息，诉讼费用由被告承担。
被告百利高压公司诉称：被告没有委托原告代付运输费用，同时被告与运输单位之间没有签订过运输合同，故原告向被告主张运费没有合同及法律依据，故要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年双方就银川市市民大厅电气设备工程签订采购合同，被告购买原告配电箱、配电柜等设备。合同中关于运输方式及运费承担条款约定：汽运，简单包装，供方（原告）负责运输，需方（被告）负责承担运费。签约后，合同项下的货物于2014年4月至7月由南城龙祥鑫物流服务有限公司分八次运送至银川，产生运费181762.5元。此款被告未给付，原告于2015年5月20日通过银行转账给付南城龙祥鑫物流服务有限公司。
庭审中，被告主张原告诉请的运费价格过高于市场价格，同时合同约定原告应将货物运至被告所在地，被告所在地应为被告住所地。就货物运输问题应当由被告与承运方签订书面合同来确定运费的具体金额。被告在庭审中确认已经收到了双方就运费问题存在争议的合同项下的货物。原告主张合同约定运费由被告承担，但被告一直未给付运费，运费现由原告垫付，被告构成违约，应按照合同约定承担违约责任。原告主张被告应以运费本金181762.5元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付其自2015年5月20日至欠款付清日止的利息。
上述事实，有原告提交的采购合同、送货单、托运单、电子银行回单、发票等书证及当事人陈述证明属实。
本院认为：原、被告之间建立的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律的规定，应认定为有效。双方均应遵照诚实信用的原则，全面履行合同义务。本案中所涉及的合同中明确约定原告负责运输，被告承担运费。现被告确认已经收到合同项下的货物，原告的供货及运货义务已经履行完毕，被告应当给付运货过程中所产生的运费。本案中原告分八次将货物运至银川，被告对此并未提出异议并接收了从银川带回的送货手续，同时被告亦未提交证据证实双方就货物运费标准问题有所约定，故被告的抗辩意见本院不予采纳。原告提交的证据可以证实运费的实际数额，故原告要求被告给付运费181762.5元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未及时给付运费，构成违约，应承担违约责任，故原告主张逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告天津市百利高压超导设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津港保税区益诚电力设备有限公司运费181762.5元及自2015年5月20日至本判决确定的给付日止以此款为基数按照中国人民银行同期贷款利率计付的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2006元，全部由被告天津市百利高压超导设备有限公司负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王俊卿
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 于 跃
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1143号
原告：凌燕，南宁科航金桥创业咨询有限公司总经理。
委托代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。
被告：广西桂网电力试验有限公司，住所地：南宁市科园大道创新西段1号。
法定代表人：钟文，该公司总经理。
被告：蒙影。
被告：钟文，广西桂网电力试验有限公司总经理。
原告凌燕与被告广西桂网电力试验有限公司、蒙影、钟文借款合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告凌燕于2015年8月19日向本院申请撤诉。
本院认为：原告凌燕自愿申请撤诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、�一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告凌燕撤回起诉。
审判员 李 康
二〇一四年八月二十四日
书记员 唐立权
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1122民初83号
原告：张能生，男，汉族。
被告：临颍县领航房地产开发有限公司。住所地：河南省临颍县。
法定代表人：王宁，公司经理。
被告：欧阳王忠，男，汉族。
被告：蔺茂利，男，汉族。
被告：欧阳玉生，男，汉族。
本院在审理原告张能生诉被告临颍县领航房地产开发有限公司、欧阳王忠、蔺茂利、欧阳玉生追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年4月8日以被告王宁无法找到为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张能生撤回起诉。
案件受理费16140元，减半收取8070元，由原告张能生负担。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 卢国利
人民陪审员 宋小军
二〇一六年四月八日
书 记 员 晁晓玲
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终第7870号
上诉人（原审被告）：东莞市美力家具有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇新联村内工业区厂房。
法定代表人：谭永强，该公司经理。
委托代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。
委托代理人：严晶，广东金词律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：胡仁文，男，汉族，1981年2月17日出生，住湖北省通城县。
上诉人东莞市美力家具有限公司（以下简称美力公司）因与被上诉人胡仁文劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初3985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、限美力公司于判决生效之日起三日内支付胡仁文2014年工伤的停工留薪期工资差额153元；二、限美力公司于判决生效之日起三日内支付胡仁文2014年工伤的一次性伤残补助金差额15675元；三、限美力公司于判决生效之日起三日内支付胡仁文2015年工伤的停工留薪期工资差额4583元；四、限美力公司于判决生效之日起三日内支付胡仁文2015年工伤的一次性伤残补助金差额12387元；五、限美力公司于判决生效之日起三日内支付胡仁文2015年工伤的一次性工伤医疗补助金差额1693元；六、限美力公司于判决生效之日起三日内支付胡仁文一次性伤残就业补助金16944元；七、限美力公司于判决生效之日起三日内支付胡仁文未签订劳动合同的双倍工资差额19821元；八、驳回胡仁文的其他诉讼请求；九、驳回美力公司的其他诉讼请求。本案诉讼费10元（胡仁文起诉时申请免交5元），由美力公司负担。
美力公司不服原审判决，向本院提起上诉，美力公司的上诉请求：1.撤销原审第一至七项判决；2.依法改判美力公司无需向胡仁文支付2014年工伤停工留薪期工资差额153元、2014年工伤一次性伤残补助金差额15675元、2015年工伤的停工留薪期工资差额4583元、2015年工伤的一次性伤残补助金差额12387元、2015年工伤的一次性工伤医疗补助金差额1693元、一次性伤残就业补助金16944元、未签订劳动合同的双倍工资差额19821元；3.本案的诉讼费用由胡仁文承担。事实与理由：一、美力公司没有收到胡仁文邮寄的《工伤保险赔偿申请书》，快递单上的签名不是美力公司员工的签名，其次，经快递查询结果显示《工伤保险赔偿申请书》的签署日期为2015年12月6日，但快递查询结果显示为2015年12月5日签收，故胡仁文主张2014年工伤停工留薪期工资差额153元和一次性伤残补助金差额15675元已经过了仲裁时效。二、胡仁文于2010年7月30日入职美力公司，担任锣机工，月平均工资为底薪加提成，美力公司与胡仁文之间已经签了两次劳动合同，按我国《劳动法》及《劳动合同法》规定，双方之间应视为已签订无固定期限劳动合同，故胡仁文要求双倍工资没有法律依据。
被上诉人胡仁文在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经二审审理，德邦快递单显示胡仁文曾经向美力公司邮寄一份名为本人要求2014年6月13号一次性医疗补助金差额的资料，根据快递查询结果显示，该快递于2015年12月15日被签收。另，胡仁文于原审期间提交了2014年12月7日的来访人员登记表拟证明胡仁文就工伤待遇的问题在虎门劳动局投诉的事实。对原审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕美力公司的上诉，本案的争议焦点为：一、美力公司是否应向胡仁文支付相应的工伤保险待遇；二、美力公司是否应向胡仁文支付未签订劳动合同的二倍工资差额。
焦点一。美力公司主张无须向胡仁文支付相应的工伤保险待遇，且胡仁文主张的2014年工伤停工留薪工资差额和一次性伤残补助金差额已经过了仲裁时效，美力公司无须向其支付。本院认为，胡仁文于2014年12月8日领取了一次性伤残补助金，结合胡仁文提供的工伤保险赔偿申请、快递单、查询记录以及来访人员登记表，原审法院认定胡仁文于2015年12月7日主张权利导致产生时效中断的效果，对美力公司以胡仁文的工伤保险赔偿申请已经过了仲裁时效为由，无须向胡仁文支付2014年工伤停工留薪工资差额和一次性伤残补助金差额，不予支持，并无不当，本院予以维持。另，根据《广东省工伤保险条例》第五十八条的规定，美力公司应向胡仁文支付相应的工伤保险待遇。原审结合胡仁文的伤残等级及平均工资计算美力公司应向胡仁文支付的停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金正确，本院予以维持。
焦点二。根据《中华人民共和国合同法实施条例》第七条的规定，美力公司应当自合同期满后一个月内与胡仁文续签劳动合同，因美力公司未续签劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，美力公司应向胡仁文支付未签订劳动合同的二倍工资差额，原审对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，美力公司的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市美力家具有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓艳
审判员 陈文静
审判员 雷德强
二〇一七年三月三十日
书记员 梁艳君
施淑女
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）徽执字第00032-1号
申请执行人朱继胜，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人吴利申，男，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
本院在执行朱继胜与吴利申民间借贷纠纷一案中，被执行人吴利申无财产可供执行，且申请人提供不出可供执行的财产线索。现本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）徽民一初字第00335号的民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方原生
审 判 员 王 敏
代理审判员 庄 翊
二〇一四年七月七日
书 记 员 周 瑛
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条人民法院审判案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2772号
原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行，住所地：磐石市宏声路262号。
法定代表人：王国良，行长。
委托诉讼代理人：姜德才，男。
被告：司友，男。
被告：范太，男。
被告：雷广文，男。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被告司友、范太、雷广文借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的委托诉讼代理人姜德才到庭参加诉讼，被告司友、范太、雷广文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中国农业银行股份有限公司磐石市支行向本院提出诉讼请求：1、司友立即偿还贷款本金30,000.00元，利息722.10元（计算至2017年3月15日），本息合计30,722.10元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；2、雷广文、范太对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由司友、范太、雷广文连带承担。
事实和理由：2012年9月28日，司友向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30,000.00元的贷款，雷广文、范太为司友贷款提供了担保。借款合同约定该合同为可循环授信贷款有效期三年，单笔借款合同履约期为一年。在未违约前提下可连续自助用信或柜台用信三年。2015年1月5日借款人用信30,000.00元，2016年1月4日贷款到期后，借款人司友尚欠贷款本息至今未偿还。
司友、范太、雷广文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，范太、雷广文、司友未出庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，中国农业银行股份有限公司磐石市支行提交的农户小额贷款业务申请表、借款合同、借款凭证、利息计算说明、贷款人及连带保证人身份证复印件、下落不明证明、贷款额度签约通知单等证据能够证明其诉讼主张，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月28日，司友向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30,000.00元的贷款，雷广文、范太为司友贷款提供了担保。借款合同约定该合同为可循环授信贷款有效期三年，单笔借款合同履约期为一年。在未违约前提下可连续自助用信或柜台用信三年。2015年1月5日借款人用信30,000.00元，2016年1月4日贷款到期后，借款人司友尚欠贷款本息至今未偿还，要求范太立即偿还贷款本金30,000.00元，利息722.10元（计算至2017年3月15日），本息合计30,722.10元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；2、范太、雷广文对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由司友、范太、雷广文连带承担。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。司友与中国农业银行股份有限公司磐石市支行因借款合同而设立的债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。司友作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行偿还义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权要求其偿还贷款本息。雷广文、范太作为连带保证人在贷款合同上签字是各方当事人的真实意思表示，该保证行为合法有效。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权按照合同约定要求雷广文、范太对司友的贷款本息承担连带保证责任。
综上所述，中国农业银行股份有限公司磐石市支行按照合同约定要求司友对借款本息承担偿还责任及要求雷广文、范太对司友的借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
司友于本判决发生法律效力后一次性偿还中国农业银行股份有限公司磐石市支行贷款本金30,000.00元，利息722.10元（计算至2017年3月15日），本息合计30,722.10元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；
雷广文、范太对本判决第一项承担连带保证责任；
雷广文、范太承担保证责任后有权向司友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570.00元，由司友负担，雷广文、范太承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘晓梅
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 柳广义
二〇一七年十二月四日
书 记 员 宋 达
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第1149号
原告：张柱，男，汉族，1984年2月3日生，长春海拉车灯有限公司工人，现住长春市宽城区。
被告：吉林省外国企业服务有限公司，住所地长春市。
法定代表人：傅春，该公司总经理。
委托代理人：刘媛媛，该公司职员。
委托代理人：姜彬，该公司职员。
被告：长春海拉车灯有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：BuchheimJorg，该公司总经理。
委托代理人：孟晓超，该公司人事专员。
原告张柱诉被告吉林省外国企业服务有限公司（以下简称外服公司）、长春海拉车灯有限公司（以下简称海拉车灯公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘丽红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张柱，被告外服公司的委托代理人刘媛媛、姜彬，被告海拉车灯的委托代理人孟晓超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年8月1日一直与外服公司签订劳动派遣合同，被派遣至海拉车灯公司工作至今，工作至今用工单位只给予其正式职工年休假权益，而原告（劳务派遣员工）从未享受过带薪年休假权益，用工单位也从未安排过原告休过带薪年休假，也未给予原告不休年休假的工资报酬。原告就年休假问题于2014年8月5日找到用工单位的部门，而用工单位的人力部门给予原告的回答是：外服人员（即劳务派遣员工）没有年休假待遇。综上，原告认为被告是故意违反《职工带薪年休假条例》、《劳动法》以及《劳动合同法》的相关法律规定，被告的非法行为严重侵害了原告的合法权益，故原告为了维护自己的合法权益诉至法院，请求1、依法裁决原告在海拉车灯公司享受国家规定的一年5天带薪年休假权益；2、被告按照原告应休年休假天数（即2008年8月1日至2014年8月1日，六年共计30天），一次性支付原告未休年休假的工资报酬7711.20元（月工资：2795.25元，日工资128.52元×2倍工资报酬×年休假30天）并要求支付100%的赔偿金7711.20元。
被告外服公司辩称，1、关于年假，原告在单位工作期间并没有提出书面的年休假申请，更谈不到公司拒绝员工给予年休假的情况，因此第一项诉讼请求我方不认可。同时根据现有法律规定，年休假的追诉时限只有近一年，近一年的年休假我们需要回去核实情况，如果员工没有休假的话我们可以安排补休。2、关于原告要求未休年休假补偿工资及赔偿，我方不予认可。根据法律规定，原告12个月部分已经超出诉讼时效，未休年休假工资补偿只是基本工资，原告计算的标准含有加班、房补等其他补贴，因此金额远远超出未休年休假部分的工资形式的补偿。关于原告要求100％的赔偿金没有法律依据，所以我公司不予认可。3、关于诉讼费等要求由原告承担。
被告海拉车灯公司辩称，1、我单位作为用工单位按公司规章制度，如果员工想申请休假包含年假需要事先提出书面的请假申请单，由部门经理或其上一级经理审批，通过之后才可以休假，事实上看原告并没有事先提出过书面申请，所以也谈不上我公司没有给他年假的问题。劳动仲裁时效是一年，原告提出从2008年至今的年休假请求有大部分超过诉讼时效，我公司对此不进行认可。2、原告要求的赔偿金，根据法律规定赔偿金的计算依据是基本工资不含加班费，而且原告计算关于年假的赔偿金额计算方法是按前12个月平均工资计算，计算方法不对，也没有类似相关法律规定支持。我公司也没有违法不给员工年假，所以不存在赔偿金。3、诉讼费应该由原告承担。
经审理查明，原告与被告外服公司签订劳动合同，合同期限自2008年8月1日至2014年7月31日，被告将原告派至海拉车灯公司工作，派遣期限自2008年8月1日至2014年7月31日。原告在被告海拉车灯公司处工作期间，被告未安排原告休年假。原告于2014年8月22日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，吉林省劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月25日作出了吉劳人仲字（2014）第419号不予受理通知书。原告不服诉至本院。
另查明，原告在被告单位工作期间的月平均工资为2544.92元。
上记事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的劳动合同、薪资通知单、被告提供的工资明细在卷为凭。
本院认为，根据《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天……国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。”第五条“……单位确因工作需要不能安排职工休年假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年假。对职工应休未休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”之规定，本案中原告于2008年8月1日入职被告单位，自2009年8月起原告应享有休年假5天的权利。但截止至2014年8月止，原告一直未休年假，因此被告应按《职工带薪年休假条例》的规定给予原告未休年假工资报酬。根据《吉林省企业工资支付暂行规定》第十条企业应编制工资支付表，并至少保存两年备查。因此只保二年度的年休假，即2013年度、2014年8月1日前的带薪年休假工资应予保护。关于月平均工资按原告、被告提供的前12个月的工资明细扣除加班费，对此双方均无异议，本院予以确认。原告应休年休假2013年度、2014年度原告请求到2014年8月，二个年度共计7天，原告前12个月平均工资为2544.92元，日平均工资为117元。因此被告应支付原告未休年假工资为117元×7天×200%即1638元。关于原告主张被告支付100%的补偿金，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十五条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《吉林省企业工资支付暂行规定》第十条之规定，判决如下：
一、被告吉林省外国企业服务有限公司于本判决生效之日起立即给付原告张柱未休年假报酬人民币1638元。
二、驳回原告张柱其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元减半收取即5元，由被告吉林省外国企业服务有限公司负担。
如被告未按判决书规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘丽红
二〇一四年十二月八日
书记员 陶祥曦
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初8135号
原告：中国建设银行股份有限公司象山支行，住所地象山县丹东街道靖南大街320号。
负责人：董伟明，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴永平，男，该支行经理。
委托诉讼代理人：潘文勇，男，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
被告：林文军，男，1963年11月17日出生汉族，住象山县。
被告：林博宁，男，1986年6月21日出生汉族，住象山县。
被告：林丽娜，女，1985年7月15日出生汉族，住象山县。
原告中国建设银行股份有限公司象山支行与被告林文军、林博宁、林丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告中国建设银行股份有限公司象山支行于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告中国建设银行股份有限公司象山支行向本院申请撤诉，系对其自身诉权的合理处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司象山支行撤诉。
案件受理费5007元，减半收取2503.50元，由中国建设银行股份有限公司象山支行负担。
审 判 员 孙素静
二〇一七年十一月一日
代书记员 俞 艳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0502财保43号
申请人：秦子凤，女，年月日出生，汉族，住所地
被申请人：蔡小梅，女，年月22日出生，汉族，住所地
被申请人：陈伟业，男，37岁，汉族，住所地。
申请人秦子凤因与被申请人蔡小梅、陈伟业民间借贷纠纷，于2016年3月12日向本院提出申请，要求查封被申请人蔡小梅、陈伟业名下位于北海市广东路号金海岸大道西侧枫【房产证号：号】，查封限额人民币862500元。申请人秦子凤、担保人杨玉华提供其名下共有的位于北海市号森海豪庭梧桐园1××号房产【房产证号：北房权证号】作担保。
经审查，本院认为，被申请人与申请人之间存在民间借贷纠纷，申请人申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人蔡小梅、陈伟业名下位于北海市广东路房产【房产证号：北房权证号】，查封限额人民币862500元；
二、查封申请人秦子凤、担保人杨玉华名下共有的位于北海市金海岸大道号房产【房产证号：北房权证（号】，查封限额862500元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 项载卫
二〇一六年四月十二日
书记员 王小玲
附：本裁定书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第1684号
原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市玉海街道万松路74号。
负责人邓逢春，行长。
委托代理人（特别授权）胡庆前，职员。
委托代理人（特别授权）李晓，浙江玉海律师事务所律师。
被告浙江湖电汽车电器有限公司，住所地瑞安市汽摩配产业基地（北区）罗山大道。
法定代表人夏烈。
被告瑞安市鑫和包装有限公司，住所地瑞安市汽摩配产业基地（北区）。
法定代表人何美燕。
被告夏烈。
被告叶培雷。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行与被告浙江湖电汽车电器有限公司、瑞安市鑫和包装有限公司、夏烈、叶培雷金融借款合同纠纷一案中，原告在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 吴晓初
二〇一五年四月三十日
书记员 周敏捷
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第193号
原告：陈某。
委托代理人（特别授权）：刘某甲。
委托代理人（特别授权）：王某乙。
被告：某公司。
法定代表人：刘某乙。
被告：王某甲。
本院在审理原告陈某诉被告某公司、王某甲加工合同纠纷一案中，因原告向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
本案准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
审 判 长 王鸿庆
审 判 员 张永杰
人民陪审员 董玉宽
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 杨 芳
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第193号
原告：陈某某。
委托代理人（特别授权）：刘凤兰（未到庭），梁山英才法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）：王宜稳，梁山英才法律服务所法律工作者。
被告：某制衣有限公司。
法定代表人：刘某。
被告：王某。
本院在审理原告陈某某诉被告某制衣有限公司、王某加工合同纠纷一案中，因原告向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
本案准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
审判员 张永杰
二〇一五年七月二日
书记员 杨 芳
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0521民初1590号
原告：中宁县安明物业服务有限公司,住所地：宁夏回族自治区中宁县平安东街世纪花园东园治安室。
法定代表人：万立春，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘红，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：姚自立，男，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
原告中宁县安明物业服务有限公司与被告姚自立物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告中宁县安明物业服务有限公司于2018年4月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中宁县安明物业服务有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中宁县安明物业服务有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告中宁县安明物业服务有限公司负担。
审判员吴学娇
二〇一八年四月二十四日
书记员何磊
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0521民初1590号原告：中宁县安明物业服务有限公司,住所地：宁夏回族自治区中宁县平安东街世纪花园东园治安室。法定代表人：万立春，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘红，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：姚自立，男，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。原告中宁县安明物业服务有限公司与被告姚自立物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告中宁县安明物业服务有限公司于2018年4月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告中宁县安明物业服务有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中宁县安明物业服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告中宁县安明物业服务有限公司负担。审判员吴学娇二〇一八年四月二十四日书记员何磊本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初666号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人刘某，男，1988年8月6日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月7日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）502号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人刘某于2017年6月7日21时许，酗酒后驾驶大众牌小型轿车行驶至北京市房山区京良路昊天北桥路口时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人刘某血液中酒精含量为179.6mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人刘某具有坦白情节，可依法从轻处罚,建议判处被告人刘某二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人刘某对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一七年六月二十七日
书记员 郑春节
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初555号
原告内黄县农村信用合作联社，住所地，内黄县城振兴路东段。
法定代表人李广良，职务，理事长。
委托代理人杨红彬，男，汉族，1975年3月15日生，住内黄县，系原告单位职工。
委托代理人张蓉蓉，河南高陵律师事务所律师。
被告李玲，女，1990年10月8日生，汉族，住内黄县。
被告高强，男，1989年2月1日生，汉族，住内黄县。
原告内黄县农村信用合作联社与被告李玲、高强借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郭卫锋依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨红彬、张蓉蓉到庭参加了诉讼，被告李玲、高强经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内黄县农村信用合作联社诉称：2014年11月13日，被告李玲因扩建大棚，在原告处内黄县农村信用合作联社借款49000元，约定利息为月息11.25‰。合同签订后，原告依约履行了义务，被告却未能按约结算利息，且借款到期后被告不能归还借款，经原告多次催要，被告均以种种理由予以拒绝。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，希望法院判如所请：1、判令被告李玲、高强偿还原告借款本金金额49000元及利息15343元罚息6128元，合计:70471元。（利息计算至2017年9月10日）至还清款之日止利息按约定由被告承担；2、诉讼费用由被告承担。
被告李玲、高强均未答辩。
经审理查明，2014年11月13日，原告与被告李玲签订了一份个人借款合同，根据合同约定被告李玲从原告处借款49000元，月利率为11.25‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限为2014年11月13日起至2015年11月12日止。被告高强与原告签订借款人配偶承诺书，同意将家庭全部财产作为担保与其共同承担该笔借款的偿还义务。借款合同签订后，原告按合同约定向被告李玲发放了49000元贷款。借款到期后，因被告未向原告偿还贷款，经催要未果，引起本案纠纷。另查明，被告利息付至2015年5月29日。
以上所述，有原告提供的借款合同、借款人配偶承诺书、借款借据、贷款发放通知单、身份证明及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案的争议焦点是原被告之间借款是否合法有效，被告是否应当承担还款责任。原、被告之间签订的个人借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告李玲作为借款人应按约定履行还款付息的责任，被告高强作为借款人配偶，同意以家庭全部财产与借款人共同承担还款责任。根据本案借款合同的约定在借款期限内的月利率为11.25‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即按16.875‰计算，该约定不违反有关法律规定，本院予以确认。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玲、高强应于本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款人民币49000元及利息、罚息（2015年5月30日起至2015年11月12日按月利率11.25‰，从2015年11月13日起至还清款之日止按月利率16.875‰计算，本金均按49000元计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取781元，由被告李玲、高强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭卫锋
二〇一八年三月三十日
书记员 张 扬
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）当石民二初字第00031号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：陶学龙，系安徽省当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：华惠银，男，1963年9月7日出生，汉族，农民。
被告：吴金萍，男，1965年4月2日出生，汉族，农民。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告华惠银、吴金萍金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在法定期限内未预交诉讼费用又未提出司法救助申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 毕善林
二〇一四年二月十四日
书 记 员 江素琴
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1223民初475号
原告：金国祥，男，1957年9月9日生，汉族，崇阳县人，住。
委托诉讼代理人：黄良辉，崇阳县天城法律服务所法律工作者。
被告：黄雄，男，1988年9月26日生，汉族，崇阳县人，住本县。
被告：杨利红，女，1990年9月8日生，汉族，安徽安庆人，住崇阳县，
原告金国祥与被告黄雄、杨利红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金国祥及其委托诉讼代理人黄良辉，被告杨利红到庭参加诉讼。被告黄雄经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告金国祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款40000元整，自借款之日起按月息3分计算利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告因急需资金周转，先后共3次向原告借款40000元整（2016年1月17日借1万元，2016年6月1日借2.6万元，2016年7月31日借0.4万元），并分别出具了借条，现原告多次向被告催讨，可被告拒不履行其偿还义务，根据相关法律规定，特具状贵院，望判如所请。
被告黄雄未提出答辩意见。
被告杨利红辩称，借款属实，但2016年1月17日借的1万元是原告答应赠与我的。
本院经审理认定事实如下：2016年1月17日被告黄雄、杨利红向原告金国祥借款10000元，由被告黄雄出具借条，并口头约定月利率5%。2016年6月1日被告黄雄、杨利红又向原告金国祥借款26000元，约定月利率5%，由二被告共同出具了借条。至2016年7月31日二被告按约支付部分利息，仍欠原告利息4000元，由被告黄雄向原告出具4000元借条。上述三笔款项合计40000元，二被告自2016年8月1日起按月利率5%向原告支付了利息至2016年年底共计10000元。
本院认为，原、被告间借贷关系属民间借贷，被告应承担偿还借款及利息的义务，原、被告间未明确约定借款期限，原告可随时主张被告偿还借款。原、被告间约定的月利率5%超出了相关法律规定的民间借贷利率标准，但2016年7月31日前被告实际支付利息未超出月利率3%的标准，可以支持。2016年8月1日至年底，原告按40000元本金以月利率5%收取被告利息10000元中超出实际本金36000元的月利率3%标准的利息为4600元，应当折抵借款本金。被告黄雄出具的4000元借条实为利息欠款，不能计入本金，至此二被告实欠原告本金31400元。2016年8月1日后的利息依法只能按月利率2%计算。被告杨利红抗辩部分款项属原告赠与无证据支持，不予采纳。综上所述，原告主张被告偿还借款及利息的请求，超出实际借款本金及高额利息的部分不能支持，其他部分请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄雄、杨利红于本判决生效后十日内偿付原告金国祥借款本金31400元，并自2017年1月1日起按月利率2%承担利息至清偿之日止；
驳回原告金国祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告黄雄、杨利红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 廖元旦
二〇一八年五月二十八日
书记员 黄秀娟
辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第2682号
原告李某某，女，1968年2月7日出生，汉族。
被告田某某，男，1966年12月9日生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，在审理过程中，原告于2015年7月14日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，1院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 尚 洋
二〇一五年七月十六日
书 记 员 范玉芝
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第01746号原告黄长珍，个体工商户。被告林云志。本院于2015年6月17日立案受理了原告黄长珍诉被告林云志买卖合同纠纷一案。2015年8月26日，原告黄长珍向本院递交撤诉申请。本院认为，原告黄长珍申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄长珍撤回起诉。案件受理费100元，减半交纳50元，由原告黄长珍负担。审判员谭远双二〇一五年八月二十六日书记员简喆
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第766号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）他武祖。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）张俊禄，。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贾龙堂。
再审申请人他武祖因与被申请人张俊禄、贾龙堂买卖合同纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2014）武中民终字第157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
他武祖申请再审称，涉案33660元的收条中货物的数量和价值存在误差，缺乏证据真实性，被申请人证人证言与收条记载的内容无关联性，该收条不能作为定案的依据；鉴定程序严重违法，结论明显与收条情况不相印证；一二审主审法官存在徇私枉法的行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（十三）项，请求依法启动审判监督程序。
本院审查认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的的当事人承担不利的法律后果”。本案中，被申请人张俊禄以其持有的申请人签字的收条，向申请人主张返还收条所载木材款项。申请人则认为该收条系伪造，但经鉴定，该收条确系他武祖书写，申请人亦明确表示不申请重新鉴定。故二审法院以申请人未提供相应的证据予以证明，未准许其重新鉴定的申请并对该收条的证明效力予以认定并无不当。加之，证人赵积慧等4人的证言均能够证明上述收条中申请人所送木材不合格被退回的事实，申请人又不能提交证据证实收条中记载的木材已向被申请人实际履行交付，故申请人应当承担举证不能的不利后果。原审判决亦无不当。至于申请人提出收条上所载的分项与总计数不一致，不能满足证据真实性要求的问题，审查认为，据以上所述情况以及收条上所载款项的大小写数据一致，能够相互印证，已形成有效的证据链条，故申请人申请理由不能成立。另外，鉴定程序是否违法、原审法官是否存在徇私枉法的情形，申请人亦无证据支持。
综上，他武祖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项和第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回他武祖的再审申请。
审 判 长 吴利平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 何 银
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 侯小波