河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民金终字第2号
上诉人（原审被告）富德生命人寿保险股份有限公司商丘中心支公司。
代表人王广会，该公司总经理。
委托代理人闫素梅，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南科发建筑工程有限公司。
法定代表人张铭，该公司经理。
委托代理人崔武献，该公司法律顾问。
上诉人富德生命人寿保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称富德人寿商丘公司）与被上诉人河南科发建筑工程有限公司（以下简称科发公司）人身保险合同纠纷一案，被上诉人科发公司于2015年1月20日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求依法判令富德人寿商丘公司赔付科发公司200000元并承担诉讼费用。商丘市梁园区人民法院于2015年4年15日作出（2015）商梁民金初字第21号民事判决，富德人寿商丘公司不服原判，向本院提起上诉。本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。上诉人富德人寿商丘公司的委托代理人闫素梅，被上诉人科发公司的委托代理人崔武献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：科发公司承建位于商丘市梁园区310国道康城花园26号楼建设项目。为施工人员发生意外以减少自己的损失，2014年3月3日与富德人寿商丘公司签订了《生命团体建筑装修工程意外伤害保险》一份，其中意外身故责任保险交纳保险费1600.97元，意外残疾责任保险交纳保险费9605.38元，意外医疗责任保险交纳保险费21985.65元。合同约定：若被保险人自意外伤害事故发生之日起180日内因该意外伤害事故导致身故的，则本公司给付等价于意外身故保险金额的意外身故保险金20万元。保险期间为2014年3月4日零时起至2015年2月15日二十四时止。2014年12月11日下午，张某某（1971年10月出生）和胡某某等人在康城花园26号楼楼顶贴地砖，张某某负责用架子车运送石灰砂浆，胡某某负责贴地砖。15时左右因运送沙石灰过重，架子车在下坡过程中侧翻，张某某栽倒在坡下致头部受伤、嘴角流血。工地负责人及时拨打了110、120，商丘市第五人民医院120急救中心医生到达事发现场时，张某某已经死亡。中国太平洋人寿保险股份有限公司商丘中心支公司、富德人寿商丘公司理赔人员先后到达事发现场。2014年12月16日张某某尸体火化，户口被注销。其近亲属与科发公司经协商达成赔偿协议，主要内容为：科发公司一次性赔偿张某某近亲属600000元，其中包括中国太平洋人寿保险股份有限公司商丘中心支公司保险金300000元、富德人寿商丘公司保险金200000元；张某某近亲属向两家保险公司提起诉讼后将500000元保险金再返回给科发公司。赔偿协议签订后，科发公司实际赔偿死者张某某近亲属800000元。现死者张某某近亲属明确表示不提起诉讼，科发公司要求富德人寿商丘公司赔付保险金200000元诉至法院，形成纠纷。同时查明，富德生命人寿保险股份有限公司商丘中心支公司原公司名称为生命人寿保险股份有限公司商丘中心支公司。
原审法院认为：双方签订的人身保险合同系双方当事人真实意思表示，不违背有关法律规定，为有效合同。1、关于科发公司主体资格问题。根据我国保险法规定，投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。本案科发公司虽不是保险合同的受益人，但科发公司赔偿死者张某某近亲属包括200000元保险金在内的800000元赔偿款后，死者张某某近亲属明确表示不提起诉讼。保险法还规定，人身保险合同的投保人与有劳动关系的劳动者具有保险利益。现科发公司依据保险合同提起诉讼不违背法律的强制性规定，没有加重保险公司的负担，也符合我国保险法的立法目的。所以，本案原告主体适格。2、关于死者张某某是意外死亡、还是因病猝死。事发时张某某年仅43岁，经该院调查了解，张某某平时身强力壮，无疾病前兆。结合事发现场，张某某是被装有石灰砂浆的架子车拖带栽倒受伤不治身亡，符合受伤意外死亡的情形。保险事故发生后，科发公司提起诉讼提供了保险法规定的所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度有关的证明材料。保险公司没有向科发公司下达要求对张某某进行尸检的通知，也没有提交张某某因病猝死的证据。况且，科发公司与商丘市住房和城乡建设局梁园分局安全股共同出具的证明、商丘市公安局建设分局出具的证明、商丘市殡仪馆出具的火化证、商丘市公安局水池铺派出所出具的户口注销证明均载明张某某死于因伤意外死亡，可以认定张某某的死亡系因伤意外死亡。综上，科发公司诉请富德人寿商丘公司赔付保险金200000元，基本事实清楚，该院予以支持。科发公司没有提交保险公司拒赔的证据，要求富德人寿商丘公司承担诉讼费用，该院不予支持。富德人寿商丘公司辩称的科发公司主体不适格，死者张某某是因病猝死保险公司不应承担保险责任的辩称理由不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条的规定，判决：富德生命人寿保险股份有限公司商丘中心支公司赔付河南科发建筑工程有限公司保险金200000元。于判决书生效之日起十日内履行完毕。如果富德人寿商丘公司未按该判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由河南科发建筑工程有限公司负担。
上诉人富德人寿商丘公司上诉称：一、科发公司是保险合同的投保人而不是被保险人，依据法律规定，科发公司依法不享有保险金的请求权，因此科发公司不是本案适格的诉讼主体，原审程序违法。二、现有证据不能证明被保险人张某某是意外死亡，原审判决认定张某某意外死亡，属于保险责任事故，证据不足，原审认定事实错误。综上，被上诉人科发公司不享有保险金的请求权，请求二审法院撤销原判，驳回科发公司的起诉，本案诉讼费用由科发公司负担。
被上诉人科发公司答辩称：一、根据《保险法》第十二条、第三十一条之规定，科发公司作为建筑公司与其雇佣的工人具有保险利益，科发公司与死者家属签订协议并已履行，其有权要求保险公司给付保险金。二、本案中被上诉人提交了医疗机构出具的死亡证明书等证据证明死者属于意外死亡，上诉人没有要求对死者进行尸检，也没有提供相反证据，原审认定事实正确。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审认定事实正确，程序合法，判决适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：1、被上诉人是否享有保险金的请求权？是否为本案适格的诉讼主体？2、死者张某某是否为意外死亡？
双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，本院予以确认。
上诉人富德人寿商丘公司为支持其上诉请求，向本院提交以下证据：死者院前急救登记影印件二份和事故现场照片影印件九份，证明死者张某某不是意外死亡。
被上诉人科发公司经质证认为：事故发生后，被上诉人方拨打120，救护车到达现场时，张某某就已经死亡，上诉人提交的证据不能达到其证明目的，不应采信。
本院对上诉人提交的证据认证如下：上诉人提交的证据不能达到其证明目的，本院均不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，一、被上诉人科发公司作为投保人与上诉人富德人寿商丘公司签订团体建筑装修工程保险合同，死者张某某作为科发公司员工在涉案工地施工中死亡。事故发生后，科发公司与死者张某某的近亲属达成协议，并依据协议约定，科发公司先行垫付保险金，共给付张某某的近亲属800000元。因科发公司已经足额赔付张某某近亲属的各项损失，该公司依据其与张某某近亲属签订的协议及保险合同的约定请求上诉人富德人寿商丘公司支付保险金并不违反法律规定，科发公司是本案适格的当事人。二、关于张某某是否为意外死亡的问题，原审中科发公司提交了该公司与商丘市住房和城乡建设局梁园分局安全股出具的证明等证据可以证明张某某因伤意外死亡的事实，上诉人富德人寿商丘公司主张张某某并非意外死亡未提交有效证据予以证明，原审认定事实正确。
综上，原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决适当，应予维持。上诉人富德人寿财险商丘公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人富德生命人寿保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周克风
审 判 员 许长峰
代理审判员 宁传正
二〇一五年七月十日
书 记 员 陈 颖