河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终5460号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市花园路52号。
主要负责人：王新生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓国，河南广泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张松珍，女，1972年10月12日出生，汉族，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：牛胜利，河南凯光律师事务所律师。
原审被告：中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市涧西区延安路159号。
主要负责人：高敏。该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓国，河南广泉律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称中国人寿河南分公司）因与被上诉人张松珍、原审被告中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司（以下简称中国人寿洛阳分公司）保险合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2016）豫0325民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿河南分公司的委托诉讼代理人王晓国，被上诉人张松珍及其委托诉讼代理人牛胜利，原审被告中国人寿洛阳分公司的委托诉讼代理人王晓国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿河南分公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不承担给付保险金的责任或将本案发回重审。事实与理由：1.一审法院认定保险合同超过两年，上诉人应承担给付保险金责任的判决，显然属于适用法律错误。本案中投保人刘金献与上诉人之间的保险合同成立于2014年3月31日，刘金献于2016年3月5日去世，其亲属在2016年3月22日才向上诉人报案，上诉人接到报案后经过相关调查，在2014年4月12日解除了双方的保险合同，从上诉人知道解除事由至通知解除并没有超过以上法律规定的30日的解除权期限规定。一审法院直接以第二个时间点来认定保险人解除合同超出了二年的法律规定，显然适用法律错误。2.张松珍故意隐瞒事实，不履行如实告知义务，严重违反了保险法的相关规定，上诉人不应承担保险责任。上诉人的工作人员在双方签订保险合同时，已经尽到了提示说明义务。根据上诉人提交的证据，张松珍投保前在2009年、2012年均患有布卡氏综合症、酒精肝硬化、××，××的情况下，向上诉人隐瞒了病史，××并在投保单上签字确认，该告知事项属于保险法规定的重要事实，足以影响保险人决定是否同意承保或提高保险费率，××投保，没有尽到自己的如实告知义务，严重违反了保险法的规定和保险合同约定的如实告知义务。根据保险合同中的内容记载，证明了上诉人已经尽到了提示说明义务。投保人签字确认的投保单中，明确记载本人已认可《电子投保单》的全部内容，已仔细阅读并理解电子版《人身保险投保提示书》的全部内容，投保人作为完全民事行为能力人，完全能够理解所签订保险合同的相关内容，其在保险单上签字的行为表明投保人完全知晓保险合同的相关内容。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条第二款的规定，应当认定保险人已经履行了明确说明义务。3.投保人去世后，张松珍没有及时通知上诉人，对于投保人的具体死因，上诉人无法确定，相应也无法确认是否属于保险责任。根据《保险法》第二十一条的规定，投保人在2016年3月5日死亡，直到2016年4月11日才告知上诉人投保人去世的事实，中间时间长达一个多月，并且是在家中去世，对于投保人的具体死因上诉人根本无法确认，是否属于保险责任上诉人也无法调查，张松珍也没有任何证据证明投保人的具体死因，造成这一后果正是因为张松珍没有及时履行告知义务而造成的，应当由张松珍承担不利的法律后果，一审法院在没有确定投保人具体死因的情况下，直接判决上诉人承担保险责任，明显认定事实不清。4.一审法院判决中国人寿洛阳分公司承担连带责任没有任何事实根据和法律依据。连带责任是一种严格的民事责任，适用连带责任只有在法律有明确规定的情况下才能适用。本案中，投保人是刘金献，保险人是中国人寿河南分公司，洛阳分公司不是保险合同的一方，不应承担任何责任。张松珍显然是列错被告，一审法院在没有任何法律依据和事实根据的情况下让中国人寿洛阳分公司承担连带责任，判决中国人寿洛阳分公司承担连带责任明显判决错误。5、一审法院对此案没有管辖权。张松珍起诉的两家公司住所地均不在嵩县，根据原告就被告的基本管辖原则，管辖法院应在洛阳和郑州，嵩县法院不应受理此案。
张松珍辩称，《保险法》第十六条第三款规定的合同解除条件是并列关系，目的在于最大程度保护投保人（或受益人）的保险利益。本案中投保人刘金献和上诉人合同成立时间是2014年3月31日，2016年4月12日中国人寿洛阳分公司解除合同已经超过二年，上诉人以及中国人寿洛阳分公司已经丧失了解除合同的权利。《保险法》第十六条第一款及《保险法司法解释二》第六条规定，如实告知义务的前提是保险人主动提出了明确、具体的询问，无询问则投保人无告知义务。中国人寿洛阳分公司解除合同的理由是“投保人曾患有布卡氏综合症，而投保时未如实告知”，但上诉人及中国人寿洛阳分公司没有提供任何证据证明向投保人提出了明确具体的询问，尤其是没有证据证明是否询问过投保人“是否患有布卡氏综合病”。××种的记载，因此投保人并无主动告知的义务。上诉人仅以在合同上有投保人的签名便认为已经进行了询问，显然理由不充分。上诉人在原审法院提交的投保人2009年病例明确记载，投保人布卡氏综合症已经治愈，因此该病种尚不足以影响保险人是否决定承保或者提交费率。投保人因肺癌最终医治无效死亡已经由多家医疗机构确诊，无需由保险公司确定，且肺癌与布卡氏综合症无医学上的联系。上诉人作为国内最大的保险公司之一，弄虚作假，严重违反诚信原则。上诉状已明确承认答辩人于2016年3月22日向保险公司报案，却仍编造谎言称答辩人在2016年4月11日才告知投保人去世的事实。保险合同的主体不包括中国人寿洛阳分公司，该公司没有解除合同的权利，同理也不存在拒赔保险金的事实与法律基础。上述事实充分说明答辩人与中国人寿河南分公司之间的合同关系仍未解除，根据《保险法司法解释二》第八条：保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。根据《民事诉讼法司法解释》第二十一条第二款：因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。被保险人刘金献住所地在嵩县××村，嵩县人民法院对此案具有管辖权。
张松珍向一审法院起诉请求：判令中国人寿河南分公司及中国人寿洛阳分公司赔付保险金80000元。
一审法院认定事实：2014年3月31日，××保险，保险单号为：1132411001064708，被保险人为刘金献，指定受益人为张松珍，保险金额为80000元。投保人按照保险合同约定于2014年3月31日缴纳第一年的保险费，于2015年4月2日通过银行转账缴纳了第二年的保险费，2016年3月5日投保人不幸因肺癌去世。2016年4月11日被告收到受益人张松珍的理赔申请后，于2016年4月12日通知受益人解除保险合同，并拒付保险金。原审法院认为，关于被保险人是否故意隐瞒事实、不履行如实告知义务，保险人能否解除合同问题，《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定“订立保险合同，保险人就保险标的或被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知”，即刘金献履行如实告知义务的前提是保险人就有关情况提出了询问。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第六条的规定，被告应对询问的范围、内容承担举证责任。被告主张其已向刘金献进行了询问的依据是《个人保险投保单》、《电子投保单（个人长险）》（电子版）已列明相关问题，刘金献均选择否，以及刘金献在《个人保险投保单》、《电子投保确认单》、《保险合同送达回执》上签字确认，被告的举证不充分，不能充分证实其已对刘金献应当如实告知的内容进行了询问。首先，《电子投保单（个人长险）》询问事项选项涂黑是打印版本，被告不能证明该操作是由刘金献本人操作完成；其次，虽然刘金献在《个人保险投保单》、《保险合同送达回执》上签名，但上述签名格式文书均未询问具体内容，被告未明确对刘金献是××入院等事项对其询问；第三，被告作为专业保险机构，有能力设计清晰、严密、合法的程序对投保人进行询问并保留证据，让投保人清晰知道保险人要询问的问题，但被告不能明确陈述询问的过程，也无其他证据证实其已对刘金献进行询问。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》的规定，被告提交的证据不能证实其已对刘金献是否患病入院的内容进行了全面、准确的询问，被告不能以投保人隐瞒病情、未履行如实告知义务为由拒付保险金。关于保险合同的解除问题，《中华人民共和国保险法》第十六条规定，自合同成立之日起超过两年的，保险人不得解除合同，发生保险事故，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。本案保险合同成立于2014年3月31日，被告在2016年4月12日解除，超过了两年时间，故被告应承担给付保险金的责任。综上所述，张松珍的诉讼请求理由正当，证据充足，应予支持。二被告的辩解理由证据不足，于法无据，不应予以采纳。原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第六条、第十三条的规定，判决：一、中国人寿河南分公司于本判决生效后十五日内赔付张松珍保险赔偿金80000元整；二、中国人寿洛阳分公司对上述款项承担连带赔付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1800元，由中国人寿河南分公司与中国人寿洛阳分公司承担。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，××保险，双方之间成立合法有效的保险合同关系，因被保险人刘金献身故，中国人寿河南分公司应当按照合同约定向受益人张松珍给付身故保险金。中国人寿河南分公司上诉称刘金献未履行如实告知义务，其不应承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。本案中，中国人寿河南分公司在解除合同通知书中称刘金献未将其曾患布卡氏综合症向其进行如实告知，并据此解除合同，但在中国人寿河南分公司提供的电子投保单中，××种予以列明，原审法院以中国人寿河南分公司未能证实其已对刘金献是否患病入院进行了全面、准确的询问为由，对中国人寿河南分公司主张的刘金献未履行如实告知义务不予认可，处理并无不当。《中华人民共和国保险法》第十六条第三款规定，保险人依据投保人未履行如实告知义务解除合同的，自合同成立之日起不得超过两年，原审法院适用该条款对中国人寿河南分公司解除合同的意见不予支持，适用法律正确，处理亦无不当。因中国人寿洛阳分公司未提起上诉，且向张松珍所发放的拒绝给付保险金通知书中加盖的为中国人寿洛阳分公司的业务专用章，对中国人寿河南分公司提出的中国人寿洛阳分公司不应承担责任的上诉理由，本院不予支持。关于张松珍在保险事故发生后未及时通知以及一审法院没有管辖权的上诉理由，事实及法律依据不充分，本院亦不予采信。
综上所述，中国人寿的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由中国人寿保险股份有限公司河南省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王春峰
审 判 员 耿源泓
代理审判员 甄开辉
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张艳君