辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终6140号
上诉人（原审原告）：王晓娜，女，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：高明先，辽宁夏森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁省婚姻服务中心，住所地沈阳市铁西区重工南街**号111。
法定代表人：王志国，该中心主任。
委托诉讼代理人：晏宏宇，辽宁大宸律师事务所律师。
上诉人王晓娜因与被上诉人辽宁省婚姻服务中心合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初10196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王晓娜委托诉讼代理人高明先，被上诉人辽宁省婚姻服务中心委托诉讼代理人晏宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓娜上诉请求：1.依法撤销原审判决，发回重审或改判返还上诉人10万元服务费。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、国办发[1994]104号《关于加强涉外婚姻介绍管理的通知》系经国务院批准后下发的，具有行政强制性，被上诉人违反规定进行涉外婚姻介绍明显违反了该行政强制性的规定，具有行政违法性，恰恰属于《合同法》第五十二条（五）项之规定，应认定无效。二、被上诉人无合法的涉外婚姻服务资质，明显超出合法服务范围，无合法资格和上诉人签订合同，属欺诈手段订立合同，该合同也违反了《合同法》第五十二条（一）项之规定，应认定无效。被上诉人无合法根据取得上诉人的10万元服务费显然是不当得利，应予以返还。
辽宁省婚姻服务中心辩称，一、双方签订的《婚姻介绍服务协议》合法有效，不违反相关法律法规的强制性规定，且已得到全部履行，上诉人无权要求返还服务费用。国办发[1994]104号文件系国务院办公厅发布，既不属于法律、行政法规，连部门规章都算不上，上诉人混淆了立法层级的相关概念，错误的理解了《合同法》第五十二条（五）项之规定。而且国家从未通过法律、行政法规对涉外婚姻介绍服务进行禁止。二、被上诉人系合法经营的企业，有合法的营业执照，提供的服务也符合工商登记注册的经营范围。上诉人所谓的资质应属于行政许可的范畴，而根据《行政许可法》第十二条之规定，婚姻介绍以及涉外婚姻介绍服务不属于行政许可的范畴，并且通过查询相关立法及向国务院、民政部、省民政厅等主管婚姻的部门了解，国家从未对婚姻介绍以及涉外婚姻介绍服务设立任何行政许可，因此被上诉人提供婚姻介绍服务系合法经营。上诉人在上诉状中陈述的两点理由本身就自相矛盾。
王晓娜向一审法院起诉请求：1.被告立即返还10万元服务费；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月5日，原告王晓娜与被告辽宁省婚姻服务中心签订一份居间服务协议，双方约定由被告有偿为原告提供涉外婚姻介绍服务，包括为原告及外籍男友提供来往信件、视频通话、接机及见面的翻译服务，为原告提供见面前培训等服务，约定当原告在服务期任意时间内达到“交友服务成功”目的，则该服务协议自然终止。而关于“交友服务成功”的定义，协议第三条约定了四种情形，包括原告与男友到国内结婚；男友在国内见面后回到其所在地移民局递交未婚妻签证申请，并获得移民局的受理信件及号码，获得未婚妻签证与男友在国外登记结婚；男友协助原告递交未婚妻签证或申请旅游、探亲、家庭团聚签证类别的；原告开始办理签证申请或其男友为原告办理签证申请时。以上四种情形达到任意一种即为“交友服务成功”。约定服务费共计人民币10万元，签订协议后支付5000元，在原告与男友视频前一周再支付4万元，最后一期5.5万元于原告与男友见面前10天或单独与男友交往前一周支付。协议签订后，被告按照协议约定为原告介绍了一位美国男子，为双方提供了来往邮件翻译服务，并安排双方进行了见面，2016年9月14日，原告申请了美国未婚妻签证并在广州进行面试，但原告称双方现已分手。原告认为，依据国务院办公厅于1994年12月6日下发的《国务院办公厅关于加强涉外婚姻介绍管理的通知》（国办发[1994]104号）之规定，国内婚姻介绍服务机构和其他单位都不得从事或变相从事涉外婚姻介绍，被告无涉外婚姻介绍资质，故原告主张双方签订的服务协议违反法律规定，被告非法收取原告的服务费应当予以返还；被告主张国办发[1994]104号通知不属于法律及行政法规，现行法律行政法规并未对婚姻介绍机构从事涉外婚姻介绍作出特别要求及许可，故被告主张双方签订的服务协议有效，请求驳回原告的诉求。上述事实，有当事人的陈述、企业机读档案登记卡复印件一张、照片复印件一组、收款收据3张、营业执照复印件一张、服务协议一份、邮件及照片一组、公司营业执照原件一份在卷为凭，经开庭质证，一审法院予以确认。
一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同应当被认定为无效。本案中，原、被告签订服务协议，约定由被告为原告介绍外国男友，即为原告提供涉外婚姻介绍服务，被告作为国内婚姻介绍机构无涉外婚姻介绍资质，为原告所提供的服务超出了其经营范围，根据国办发[1994]104号通知的规定，国内婚姻介绍机构不得从事或变相从事涉外婚姻介绍业务，但该通知为国务院办公厅下发，不属于国家法律或行政法规的范畴，双方所订立的合同不因违反该规范性文件而当然归于无效，而在本案中，被告所提供的证据能够证明其已经按照合同约定为原告提供了合同所约定的服务内容，原告亦自认其已经申请未婚妻签证，并为此进行了面试，至庭审辩论终结前，原告本人亦一直在加拿大未能归国参加庭审，故结合原告代理人的陈述以及被告所提供的证据，能够认定原告已经通过被告所提供的服务实现了合同目的具备高度盖然性，双方签订的合同出于原、被告真实意思表示，且双方在订立合同以及履行合同义务的过程中并不违反国家法律以及行政法规的效力性、禁止性规定，亦未损害社会公共利益，故应当认定原、被告所签订的合同有效，原告要求被告返还收取的服务费10万元没有法律依据，故不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告王晓娜的诉讼请求。案件受理费2,300元，由原告王晓娜承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院仅围绕上诉人上诉请求的有关事实和适用法律，对本案进行审理。
本案二审争议焦点为双方于2015年8月5日签订的服务协议是否有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉的解释（一）》第四条：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据。不得以地方性法规、行政规章为依据”的规定，认定合同无效应依据法律和行政法规，本案王晓娜主张依据国务院办公厅[1994]104号《关于加强涉外婚姻介绍管理的通知》确认涉案合同无效，一审未予支持，并无不当。涉案协议是王晓娜与辽宁省婚姻服务中心自愿签署，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，被上诉人已为上诉人提供服务，上诉人以案涉协议违反国务院办公厅文件规定、存在欺诈而无效为由要求返还服务费，依据不足，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，王晓娜的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,300元，由上诉人王晓娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 杰
审判员 乔雪梅
审判员 鞠安成
二〇一七年七月二十四日
书记员 白欣鹭
本案判决所依据的相关法律
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。