wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终4467号
上诉人（原审原告）漳州市溢绿农业开发有限公司，住所地福建省漳州市。
法定代表人方锡瑜，总经理。
委托代理人王乃义，福建炼海律师事务所律师。
委托代理人林艺惠，福建炼海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会,住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，国家工商行政管理总局商标评审委员会主任。
委托代理人陈红燕，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司，住所地贵州省遵义市。
法定代表人张德芹，董事长。
委托代理人常哲嘉，北京市安园律师事务所律师。
上诉人漳州市溢绿农业开发有限公司（简称溢绿公司）因商标不予注册复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初6905号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：诉争商标为第11878435号“习礼”商标，由溢绿公司于2012年12月11日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第32类的“啤酒；乳清饮料；水（饮料）；蔬菜汁（饮料）；无酒精果茶；以蜂蜜为主的无酒精饮料；植物饮料；饮料香精；制饮料用糖浆；饮料制作配料（截止）”商品上。
引证商标一为1518899号“習酒及图”，由贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司（简称习酒公司）于1999年7月6日向商标局申请注册，核定使用在第33类的“酒精饮料（啤酒除外）；果酒（含酒精）；葡萄酒；米酒；清酒；酒（饮料）；含水果的酒精饮料（截止）”商品上，经续展，商标专用期限至2021年2月6日。
引证商标二为12696816号“習礼”，由习酒公司于2013年6月3日向商标局申请注册，核定使用在第33类的“果酒（含酒精）；开胃酒；苹果酒；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；葡萄酒；利口酒；烈酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）；米酒；烧酒（截止）”商品上，商标专用期限至2024年10月20日。
引证商标三为第5172956号“習”商标，由习酒公司于2006年2月23日向商标局申请注册，核定使用在第32类的“啤酒；果汁；矿泉水；绿豆饮料；果茶；无酒精果汁饮料；果汁饮料；植物饮料；奶茶（非奶为主）；饮料制剂”商品上，商标专用期限至2019年3月20日。
习酒公司针对诉争商标向商标局提出不予注册请求，商标局于2015年9月25日作出不予注册决定。溢绿公司不服该决定，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。
2016年11月14日，商标评审委员会作出商评字[2016]第94943号《关于第11878435号“习礼”商标不予注册复审决定书》（简称被诉决定）。该决定认为：一、诉争商标与引证商标三已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、引证商标二申请日晚于诉争商标申请日，其不能构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。三、诉争商标构成对驰名商标引证商标一的复制、模仿，其申请注册已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十三条第三款所指情形。
四、诉争商标标志“习礼”使用在“啤酒”等指定商品上，易产生不良社会影响，其申请注册违反了商标法第十条第一款第八项的规定。综上，商标评审委员会决定：诉争商标不予核准注册。
溢绿公司不服被诉决定，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
原审诉讼中，溢绿公司提交了以下证据：
1、“习礼”百度百科；
2、“南京夫子庙习礼亭”百度百科；
3、“南京夫子庙习礼亭”图片；
4、第12696816号商标详情；
5、第12697473号商标详情；
6、“习礼”商标申请注册情况；
7、《汉语大词典》中的“习礼”词条。
习酒公司提交了以下证据：
1、涉及相关“习”字商标案件行政判决书；
2、习酒公司入选央视“2017国家品牌计划”相关报道。
北京知识产权法院认为：诉争商标为中文标志“习礼”不属于商标法第十条第一款第八项所指的不良影响，商标评审委员会的相关认定错误，予以纠正。诉争商标与引证商标三已构成使用在相同或类似商品上的近似商标，其申请注册构成商标法第三十条所指情形。诉争商标的申请注册已构成商标法第十三条第三款所指情形。
综上，北京知识产权法院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决：驳回溢绿公司的诉讼请求。
溢绿公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定。其主要理由是：一、诉争商标与引证商标三未构成使用在相同或类似商品上的近似商标，其申请注册未违反商标法第三十条的规定。二、诉争商标的申请注册未构成商标法第十三条第三款所指情形。
商标评审委员会、习酒公司服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明事实清楚，有诉争商标和引证商标一、二、三的商标档案、商标不予注册复审决定书、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：2017年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》（简称2017年行政诉讼法）第八十七条规定，人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。本案中，原审判决认定诉争商标的注册申请未违反商标法第十条第一款第八项的规定，虽然各方当事人对此均未明确提出异议，但本院仍应当对该项认定进行审查。
商标法第十条第一款第八项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。该条款中“社会主义道德风尚”是指我国人们共同生活及其行为的准则、规范以及在一定时期内社会上流行的良好风气和习惯；“其他不良影响”是指商标的文字、图形或者其他构成要素对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。判断商标标志是否违反上述条款，应当根据在案证据，并结合当前我国政治、经济、文化、民族、宗教等发展的现实状况以及所处的特定历史时期来认定，从法律拟制的理性人的视角，若认为某个商标标志具有发生社会危害的高度盖然性，则应当认定该商标标志具有“其他不良影响”。本案中，诉争商标“习礼”指定使用在“啤酒”等商品上，考虑到我国政治、经济、文化的发展现状，可能产生不良的社会影响，其申请注册违反了商标法第十条第一款第八项的规定。因此，原审判决的相关认定错误，本院对此予以纠正。被诉决定的该项认定正确，本院予以维持。
鉴于诉争商标的注册申请已违反了商标法第十条第一款第八项的规定，而该项规定属于绝对禁止条款，即诉争商标标志不得作为商标使用。因此，本院无需再对诉争商标的注册申请是否违反商标法第三十条、第十三条第三款的规定进行审查。对溢绿公司据此所提上诉理由本院不予评述。
综上所述，原审判决认定事实、适用法律虽然存有不当，但其关于诉争商标不应予以核准注册的结论正确，本院仍予维持。溢绿公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据2017年行政诉讼法第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由漳州市溢绿农业开发有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
审 判 员 陶 钧
代理审判员 孙柱永
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 郭媛媛
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2017）京行终4467号上诉人（原审原告）漳州市溢绿农业开发有限公司，住所地福建省漳州市。法定代表人方锡瑜，总经理。委托代理人王乃义，福建炼海律师事务所律师。委托代理人林艺惠，福建炼海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会,住所地北京市西城区。法定代表人赵刚，国家工商行政管理总局商标评审委员会主任。委托代理人陈红燕，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。原审第三人贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司，住所地贵州省遵义市。法定代表人张德芹，董事长。委托代理人常哲嘉，北京市安园律师事务所律师。上诉人漳州市溢绿农业开发有限公司（简称溢绿公司）因商标不予注册复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初6905号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：诉争商标为第11878435号“习礼”商标，由溢绿公司于2012年12月11日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第32类的“啤酒；乳清饮料；水（饮料）；蔬菜汁（饮料）；无酒精果茶；以蜂蜜为主的无酒精饮料；植物饮料；饮料香精；制饮料用糖浆；饮料制作配料（截止）”商品上。引证商标一为1518899号“習酒及图”，由贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司（简称习酒公司）于1999年7月6日向商标局申请注册，核定使用在第33类的“酒精饮料（啤酒除外）；果酒（含酒精）；葡萄酒；米酒；清酒；酒（饮料）；含水果的酒精饮料（截止）”商品上，经续展，商标专用期限至2021年2月6日。引证商标二为12696816号“習礼”，由习酒公司于2013年6月3日向商标局申请注册，核定使用在第33类的“果酒（含酒精）；开胃酒；苹果酒；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；葡萄酒；利口酒；烈酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）；米酒；烧酒（截止）”商品上，商标专用期限至2024年10月20日。引证商标三为第5172956号“習”商标，由习酒公司于2006年2月23日向商标局申请注册，核定使用在第32类的“啤酒；果汁；矿泉水；绿豆饮料；果茶；无酒精果汁饮料；果汁饮料；植物饮料；奶茶（非奶为主）；饮料制剂”商品上，商标专用期限至2019年3月20日。习酒公司针对诉争商标向商标局提出不予注册请求，商标局于2015年9月25日作出不予注册决定。溢绿公司不服该决定，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。2016年11月14日，商标评审委员会作出商评字[2016]第94943号《关于第11878435号“习礼”商标不予注册复审决定书》（简称被诉决定）。该决定认为：一、诉争商标与引证商标三已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、引证商标二申请日晚于诉争商标申请日，其不能构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。三、诉争商标构成对驰名商标引证商标一的复制、模仿，其申请注册已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十三条第三款所指情形。四、诉争商标标志“习礼”使用在“啤酒”等指定商品上，易产生不良社会影响，其申请注册违反了商标法第十条第一款第八项的规定。综上，商标评审委员会决定：诉争商标不予核准注册。溢绿公司不服被诉决定，向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审诉讼中，溢绿公司提交了以下证据：1、“习礼”百度百科；2、“南京夫子庙习礼亭”百度百科；3、“南京夫子庙习礼亭”图片；4、第12696816号商标详情；5、第12697473号商标详情；6、“习礼”商标申请注册情况；7、《汉语大词典》中的“习礼”词条。习酒公司提交了以下证据：1、涉及相关“习”字商标案件行政判决书；2、习酒公司入选央视“2017国家品牌计划”相关报道。北京知识产权法院认为：诉争商标为中文标志“习礼”不属于商标法第十条第一款第八项所指的不良影响，商标评审委员会的相关认定错误，予以纠正。诉争商标与引证商标三已构成使用在相同或类似商品上的近似商标，其申请注册构成商标法第三十条所指情形。诉争商标的申请注册已构成商标法第十三条第三款所指情形。综上，北京知识产权法院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决：驳回溢绿公司的诉讼请求。溢绿公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定。其主要理由是：一、诉争商标与引证商标三未构成使用在相同或类似商品上的近似商标，其申请注册未违反商标法第三十条的规定。二、诉争商标的申请注册未构成商标法第十三条第三款所指情形。商标评审委员会、习酒公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明事实清楚，有诉争商标和引证商标一、二、三的商标档案、商标不予注册复审决定书、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：2017年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》（简称2017年行政诉讼法）第八十七条规定，人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。本案中，原审判决认定诉争商标的注册申请未违反商标法第十条第一款第八项的规定，虽然各方当事人对此均未明确提出异议，但本院仍应当对该项认定进行审查。商标法第十条第一款第八项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。该条款中“社会主义道德风尚”是指我国人们共同生活及其行为的准则、规范以及在一定时期内社会上流行的良好风气和习惯；“其他不良影响”是指商标的文字、图形或者其他构成要素对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。判断商标标志是否违反上述条款，应当根据在案证据，并结合当前我国政治、经济、文化、民族、宗教等发展的现实状况以及所处的特定历史时期来认定，从法律拟制的理性人的视角，若认为某个商标标志具有发生社会危害的高度盖然性，则应当认定该商标标志具有“其他不良影响”。本案中，诉争商标“习礼”指定使用在“啤酒”等商品上，考虑到我国政治、经济、文化的发展现状，可能产生不良的社会影响，其申请注册违反了商标法第十条第一款第八项的规定。因此，原审判决的相关认定错误，本院对此予以纠正。被诉决定的该项认定正确，本院予以维持。鉴于诉争商标的注册申请已违反了商标法第十条第一款第八项的规定，而该项规定属于绝对禁止条款，即诉争商标标志不得作为商标使用。因此，本院无需再对诉争商标的注册申请是否违反商标法第三十条、第十三条第三款的规定进行审查。对溢绿公司据此所提上诉理由本院不予评述。综上所述，原审判决认定事实、适用法律虽然存有不当，但其关于诉争商标不应予以核准注册的结论正确，本院仍予维持。溢绿公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据2017年行政诉讼法第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由漳州市溢绿农业开发有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  谢甄珂审 判 员  陶 钧代理审判员  孙柱永二〇一七年十一月二十九日书 记 员  郭媛媛
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更69号
罪犯刘涛，男，1997年2月4日出生，汉族，江西省莲花县人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2014年12月12日作出(2014)渝刑初字第159号刑事判决，认定刘涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十一个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘涛在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘涛减去有期徒刑六个月五天。
（减刑后刑期：自2013年9月3日起至2017年1月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 楼 莹
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更69号
罪犯刘涛，男，1997年2月4日出生，汉族，江西省莲花县人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2014年12月12日作出(2014)渝刑初字第159号刑事判决，认定刘涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十一个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘涛在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘涛减去有期徒刑六个月五天。
（减刑后刑期：自2013年9月3日起至2017年1月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简 布 礼
审 判 员 龚�燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 楼 莹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执458号
申请执行人：安吉某某竹木制品厂。
被执行人：南宁市某某娜商贸有限责任公司。
法人代表：林某某。
本院在执行安吉某某竹木制品厂与南宁市某某娜商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2017年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人南宁市某某娜商贸有限责任公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。
本案应执行标的29486元，已执行标的0元，剩余未受偿标的29486元。
本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序（申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可），本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初777号民事判决书的本次执行程序
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄国胜
审 判 员 何 勇
代理审判员 彭剑锋
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李臻栋
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第00012号
原告陈香德，男，1966年1月20日出生，汉族，农民。
委托代理人马启忠，河南人天律师事务所律师。
被告李万季，男，1972年3月16号出生，汉族，农民。
原告陈香德诉被告李万季机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈香德及其委托代理人马启忠到庭参加了诉讼，被告李万季经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月19日19时许，原告陈香德驾驶无号牌二轮摩托车沿光山县南向店乡叶洼村水泥路由北向南行使至叶洼村路段时与相对方向被告驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车损失及原告多处受伤的道路交通事故。原告被送往信阳市骨科医院救治，住院治疗14天，出院后在村卫生室拆线并消炎治疗。交警队认定原、被告负此事故的同等责任。双方未达成一致，故提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失76485.75元。
为支持自己的主张，原告向法庭提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份；
2、原告驾驶证复印件一份；
3、交通事故责任认定书；
4、诊断证明、出院证、住院病历、治疗费用清单原件各一份；5、医疗费单据6页；
6、司法鉴定意见书；
7、司法鉴定费票据一份；
8、证人何守海、王敬春、何守富证言一份；
9、交通费票据2张。
被告李万季未出庭，未答辩。
经审理查明，2013年8月19日19时许，原告陈香德驾驶无号牌二轮摩托车沿光山县南向店乡叶洼村水泥路由北向南行使至叶洼村路段时与相对方向被告驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏及原、被告不同程度受伤的道路交通事故。3013年9月1日光山县公安交警大队认定原、被告负此事故的同等责任。2013年8月20日至9月3日原告陈香德在信阳市骨科医院住院治疗，伤情诊断为：1、头外伤：a、颅底骨折；b、颌骨骨折；2左桡骨远端粉碎性骨折，住院15天，花费医疗费27156.8元。2014年2月27日，经信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，休息期为150日，营养期60日，护理期60日。二期治疗休息期60日，营养期30日，护理期30日，二期治疗费用5000元。
本院认为，光山县交警大队对原告陈香德、被告李万季之间交通事故责任的认定符合实际情况，且双方当事人未提出异议，本院予以采信；被告李万季未履行购买“交强险”的法定义务，依法应在“交强险”责任限额内先向原告方承担赔付责任；超过“交强险”责任限额的部分，原、被告各承担50%的责任。原告方的损失依法核定为：1、医疗费27156.8元；2、误工费（14＋150＋60）天×24457元／年÷365=15009.23元；3、护理费（60＋30）天×（29041元／年÷365）元=7160.79元；4、营养费（60＋30）天×10元=900元；5、住院伙食补助费30元×14天=420元；6、交通费酌定300元；7、残疾赔偿金8475.34元／年×20年×10%=16950.68元；8、鉴定费2200元。以上各项合计70097.5元。被告李万季在“交强险”责任限额内先向原告方赔付：1、医疗费10000元；2、误工费15009.23元、护理费7160.79元、住院伙食补助费420元、营养费900元、交通费300元、残疾赔偿金16950.68元，合计50740.7元；原告损失超过“交强险”的部分为19356.8元，被告李万季承担50%，即9678.4元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中国人民共和国交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告李万季赔偿原告陈香德各项损失60419.1元（50740.7元＋9678.4元），于本判决生效之日起十日内付齐；
二、驳回原告过高的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1712元，原、被告各承担856元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 成良仁
审 判 员 陈 义
人民陪审员 梁耀星
二〇一四年六月一日
书 记 员 陈远兵
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第61号
原告上海市锦天城（南京）律师事务所。
负责人倪同木，该所主任。
委托代理人王娜，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告徐志方，男，汉族，1964年2月5日生。
原告上海市锦天城（南京）律师事务所（以下简称南京锦天城律所）诉被告徐志方委托合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告南京锦天城律所的委托代理人王娜、被告徐志方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南京锦天城律所诉称：2014年4月，被告委托原告代理其与常州金土地交通设施制造有限公司合作协议纠纷一案，双方约定被告先支付律师代理费1万元，如果最终被告不需承担赔偿责任，则应再向原告支付13万元律师代理费。原告接受委托后，指派律师履行了受托事务。（2014）新孟商初第0030号民事判决书确定被告不需承担赔偿责任。该判决书已生效，但被告一直未支付剩余的律师费。现原告诉至法院，要求被告支付律师代理费13万元，并自2014年7月5日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，暂计算至2014年12月29日为3550.25元，合计133550.25元。
被告徐志方辩称：常州法院的判决书一直到收到本案的材料才看到，案件审结后，原告指派的律师应当为被告提出解除查封申请，但原告指派的律师一直未履行该义务，造成了被告的损失，被告不应当支付这13万元代理费。
经审理查明：2014年4月1日，常州市新北区人民法院受理了常州金土地交通设施制造有限公司诉徐志方、常州市祥义护栏有限公司、徐超合伙协议纠纷一案。常州金土地交通设施制造有限公司要求徐志方、常州市祥义护栏有限公司、徐超支付货款1138422元及利息，并要求常州市祥义护栏有限公司承担违约金20万元。
同年4月29日，原、被告签订了一份协议书。该协议约定：“徐志方委托上海市锦天城（南京）律师事务所办理与常州金土地交通设施制造有限公司合作协议纠纷一案（案号：2014新孟商初30号），现因案件疑难复杂，经双方协商，达成如下协议：具体收费方式如下：在签订委托代理合同之时，徐志方先支付律师代理费10000元。如果原告撤回对徐志方个人的诉请或徐志方个人不需要对原告承担赔偿责任（徐志方自愿对原告承担付款责任视为徐志方个人不需要对原告承担责任），则徐志方需再向上海市锦天城（南京）律师事务所支付13万元代理费。如果原告不撤回对徐志方个人的诉请或徐志方个人需要对原告承担赔偿责任，则徐志方不需要再向上海市锦天城（南京）律师事务所支付13万元代理费”。
此后被告给付原告1万元律师代理费，原告开具了票据。原告指派陈吉律师作为被告的委托代理人参加了江苏省常州市新北区人民法院受理的（2014）新孟商初字第30号案件的审理。2014年6月，江苏省常州市新北区人民法院的（2014）新孟商初字第30号民事判决书判决常州市祥义护栏有限公司给付常州土地交通设施制造有限公司货款及利息，徐超承担连带保证责任。该判决生效后，原告认为被告徐志方在（2014）新孟商初字第30号案件中不需承担责任，按原、被告于2014年4月29日签订的协议约定，被告还应当再向原告支付13万元律师代理费，经向被告催要未果，遂诉至本院。
上述事实有协议、票据、江苏省常州市新北区人民法院（2014）新孟商初字第30号民事判决书及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告于2014年4月29日签订的委托代理协议合法有效，双方应当按约定履行。协议签订后，原告指派律师完成了委托事务，且江苏省常州市新北区人民法院（2014）新孟商初字第30号民事判决书中驳回了常州土地交通设施制造有限公司要求被告个人承担付款责任的诉讼请求。故被告应当按协议约定向原告支付13万元律师代理费。因被告未及时支付，应当承担相应的逾期利息，原告主张3550.25元的利息数额，未违反法律规定，本院应予准许。至于被告提出的原告未履行义务。造成其损失的抗辩，未提供相应的证据证明，本院不予采信。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐志方应当于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海市锦天城（南京）律师事务所13万元、逾期利息3550.25元，合计133550.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2971元、保全费1188元，合计4159元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 杨晔旻
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 陶 芬
二〇一五年六月四日
见习书记员 梁 晨
杭州市萧某区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义民初字第369号
原告包某。
委托代理人柳某某。
被告沈某甲。
原告包某诉被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2010年9月17
日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年
10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告包某及
委托代理人柳某某到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理
由未到庭。
原告包某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于
××××年××月××日生育儿子沈某乙。婚后，原、被告因性格脾气
、生活习惯存在较大差异，双方始终存在矛盾，未能建立起真
正的夫妻感情。在双方共同生活中，原告发现被告生活作风不
检点，与其他女性存在不正当关系。被告现在杳无音信。原告
已于2009年10月14日向法院提起诉讼，要求与被告离婚，经法
院判决驳回原告诉讼请求后，原、被告夫妻关系未有改善。现
原、被告夫妻感情已彻底破裂，被告负有严重过错，夫妻关系
名存实亡，双方已无和好可能，为此起诉要求法院判令：1.解
除原、被告的婚姻关系；2.婚生儿子沈某丙由原告抚养，被告每
月承担1000元抚养费至其独立生活时止；3.被告赔偿原告损失
100000元。原告包某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据材料：1.结婚登记申请书一份，欲证明原、被告
于××××年××月××日登记结婚，双方系合法夫妻关系的事实；2.
萧某区市北派出所询问笔录两份，欲证明原告分别于2009年9
月22日和同年9月23日向派出所报案，被告涉嫌重婚，存在严
重过错的事实；3.（2009）杭萧民初字第5331号民事判决书一
份，欲证明原、被告夫妻感情彻底破裂。对原告提供的证据，
被告无正当理由未当庭参加诉讼，视为放弃对证据行使质证的
权利。经审查，本院认为，证据1符合有效证据的“三性”特
征，故予以采纳。证据2仅是原告向公安机关报案时，公安机
关执行公务作的笔录，对原告报案陈述的内容未经确认，故对
原告欲证明的事实缺乏证明力。证据3系已生效的法律文书，
故本院对其合法性、真实性予以认定。
被告沈某甲未作答辩，也未提供证据。
根据以上对证据的认定和法庭调查，本院认定以下事实
：原、被告双方于××××年××月××日在原××××区南阳某某民
政府登记结婚，于××××年××月××日生育一子沈某丙。近年来，双
方因家庭琐事发生争执，致使夫妻感情产生隔阂。原告曾于20
09年10月14日向本院提起离婚诉讼，本院于2009年11月6日判
决驳回其诉讼请求，之后，原、被告夫妻关系未有改善，故原
告于2010年9月17日再次向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后共同生活多年并
生育一子，已建立起一定的夫妻感情。近年来，双方因家庭生
活琐事发生争执，致使夫妻感情产生隔阂。从原告两次起诉以及被告无正当理由均不到庭参加诉讼的事实分析，夫妻关系在
此期间确未有明显改善，但因本院判决不准离婚后，双方至今
分居未满一年，不符合法定离婚理由的情形，现原告要求与被
告离婚的事实理由和法律依据尚不充分，故本院不予支持。据
此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回包某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由包某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一〇年十月十三日
书 记 员 王利琴
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂阳法民特字第410号
申请人陈某某，男，汉族。
法定代理人黄满荣，女，汉族。系陈某某之祖母。
申请人陈某某请求宣告房新梅失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈某某诉称，房新梅与申请人陈某某系母子关系，申请人之父陈胜利于2008年6月16日死亡，被申请人房新梅不堪家庭重负，丢下申请人陈某某于2008年6月30日出走，至今下落不明，杳无音讯，现已满2年，特申请宣告房新梅失踪。
经查，�新梅，女，汉族。被申请人房新梅与陈胜利于2006年6月19日结婚后，一直居住在湖南省桂阳县城关镇三居委会培才二村。2007年1月10日生申请人陈某某。2008年6月16日，陈胜利死亡。2008年6月30日，被申请人房新梅离家出走，之后杳无音讯，至今下落不明已满2年。上述事实桂阳县公安局城关派出所、桂阳县鹿峰街道办事处、桂阳县鹿峰街道南塔社区居民委员会出具了《证明》予以证实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年8月26日发出寻找房新梅的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，房新梅仍然下落不明。申请人陈某某之祖母黄满荣自愿作为失踪人房新梅的财产代管人。
本院认为，房新梅下落不明已满二年，申请人陈某某作为房新梅的儿子申请房新梅为失踪人，黄满荣为失踪人房新梅的财产代管人，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
一、宣告房新梅为失踪人；
二、指定黄满荣为失踪人房新梅的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 员 李六荣
二〇一三年十一月二十七日
代理书记员 唐水晶
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初863号
原告:石井华，住址兰西县。
委托代理人:冯慧丽。
被告兰西县富彬复合板经销处，住所地兰西县兰西镇科研村。
负责人:陶富彬，个体，住址兰西县。
委托代理人:沈东源，黑龙江沈东源律师事务所律师。
原告石井华与被告兰西县富彬复合板经销处健康权纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石井华及委托代理人冯慧丽，被告兰西县富彬复合板经销处负责人陶富彬及委托代理人沈东源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石井华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告人身受伤后各项经济损失共计人民币226,644.00元；2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：2015年6月30日，被告兰西县富彬复合板经销处负责人陶富彬雇佣原告石井华等人装卸彩钢复合板、防盗门等。在装防盗门的时候从车上高处跌落摔伤，致使原告颅底骨折、左侧粗隆间骨折、脑震荡、左侧框内壁骨折、左侧乳突后壁骨折、右侧下颌骨髁骨骨折、腰1压缩性骨折下颌部及唇部皮肤裂伤、上左中切牙、侧切牙松动。被告将原告送到县医院后转入哈尔滨工业大学医院治疗，住院18天。住院期间被告共计为原告支付住院费用39999.16元整，并另行给付5000.00元现金。2015年12月21日，经过绥化市第一医院司法鉴定中心鉴定为八级伤残，医疗终结时间6个月，还得需要二次手续等。原告找到被告让其依据法律规定赔偿各项经济损失，双方多次商谈至今未果。
兰西县富彬复合板经销处辩称，原告的伤害虽是在劳务中造成的，但应该自负其责，理由是：2015年6月30日当天，被告需要两车复合板装车后运往外地和乡下，于是托人在红星乡找了毛某某、费某某、李某某等三人，又去劳务市场找人碰到石井华，被告同四人讲好的装两车板和门，每车160元，装好车由司机检查一车一付款，四人自己分钱。石井华有癫痫病（后来听说），在装车的时候突然犯病了从车上掉下来摔伤了。因为当时情况紧急、救人要紧，石家又特别困难，所以前后被告共花了5万多。基于此被告认为：被告将装车（一定数量的复合板）的活是包给原告等四人的，干一车给一车钱，一次性支付也不是定期给开支，也没有固定的时间限制，四人干活也不用在现场指挥和监督，不属于连续性受雇于我，司机检查后认为车装的安全就算工作完成（工作成果），那么依据《合同法》251条的规定双方形成的法律关系应该具有承揽合同的属性，被告只接受装车成果而不追求劳动过程，那么依据《人身损害赔偿司法解释》第10条的规定，要求被告承担责任是错误的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告所举示的司法鉴定意见书原件一份、房屋租赁合同原件一份、证明三份、石探春、王吉鑫、ＸＸ身份证复印件三份及ＸＸ户口复印件一份，用以证实原告主张被告赔偿各项请求数额的依据和计算标准。经被告质证有异议，并申请证人孙某某、刘某某出庭作证，证实经常在农村看见原告。本院认为，证人孙某某、刘某某的证言不足以证实原告的经常居住地是农村，原告所举示上述证据，形式客观真实，内容与本案有直接关联性，故对原告所举示上述证据，本院予以采信。二、原告所举示的医疗费门诊票据复印件三张（不能提供原件）。本院认为，上述证据真实性无法确认，故对原告所举示上述证据，本院不予采信。三、被告辩解，其在事发前后共为原告花费50000余元，但未提交证据予以佐证，故对被告此辩解，本院不予采信。四、原告主张原、被告之间系长期雇佣关系，未提交相应的证据。被告辩解原、被告系承揽关系，被告为此申请证人毛某某、费某某、李某某出庭作证，三证人证实：事发当天，原告与三证人共同为被告装车，装的是复合板，每装好一车被告将160元给我们其中的一个人，由原告与三证人按行业惯例自行平分，一车一算账，装车用时长短与报酬没有关系，具体分工自行决定，怎么休息自行决定，被告不派人现场管理、监督，以前就干过这个活，这个活也是人力能够完全胜任的，就是装车，装完车就走，被告也管不着我们。原告受伤时，证人毛某某和李某某正在抬防盗门，当时距离车辆大约4、5米远，看见原告自己倒在车上，并滚落到车下受伤。证人费某某当时在车上与车主用绳子拢车时发现原告倒在车上并滚落车下受伤。本院认为上述三证人证言，虽经原告质证表示有异议，但未提交反驳证据，证言内容客观，与本案有直接关联性，能够相互印证，并能形成完整证据链条。故本院对三证人的证言予以采信。根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：2015年6月30日当天，被告找到毛某某、费某某、李某某及原告石井华等四人，约定四人为被告装车（复合板及防盗门），每车160元，一车一付款，四人自己分钱，被告不派人监督、指挥，具体分工和休息方式由四人自行决定，原告石井华在工作过程中倒下并跌落车下受伤，后送医抢救治疗，被告垫付全部医药费39999.16元，另行给付5000.00元现金，原告出院后经司法鉴定伤情构成八级。
本院认为，原、被告双方争议的焦点：1、原、被告之间是雇佣关系还是承揽关系。2、原告是因工作受伤还是因自身疾病突发导致受伤。对于双方争议的第一个焦点问题，根据查明的证据事实可认定：1、原告石井华与另外三人为被告装车，原、被告追求的目的是原告等人完成装车的工作成果并按约定获取报酬；2、被告在每装完一车后即时给付报酬并由原告与另外三人自行分配，并非定期给付固定劳动报酬，原、被告之间不存在人身依附关系；3、工作中，被告不派人监督、管理，原、被告之间地位平等，原告等人对作息时间、工作分工、工作进程安排有自主选择权，原、被告之间不存在隶属关系。综合以上三点，足以认定原、被告之间系承揽关系。对于双方争议的第二个焦点问题，原告诉称其是在提供劳务过程中被防盗门带落车下致伤。被告辩解原告系在劳务过程中因自身疾病突发，导致摔倒并跌落车下受伤。双方对此观点均未提交相应证据，故本院对原、被告双方各自的观点均不予采信。
综上所述，本案中原告石井华与被告兰西县富彬复合板经销处应系承揽关系，亦未有证据表明被告在此次承揽工作的要求、指示、或者人员的选任上存在过失，故原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的司法解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告石井华的各项诉讼请求。
案件受理费781.57元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 魏宇新
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杨 洋
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执2号
申请执行人符淑云，女，1965年12月17日出生，汉族，农民，住新野县。
被执行人史平雪，男，1977年1月16日出生，汉族，农民，住新野县。
申请执行人符淑云与被执行人史平雪为健康权纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，执行中，被执行人已自愿履行判决书中所确定的义务，依法应执结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 田 杰
审判员 张朝凤
二〇一七年四月二十日
书记员 齐显波
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执63号
申请执行人钱向英
被执行人严红梅
本院在执行申请执行人钱向英与被执行人严红梅案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月八日
（）
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执00544号
申请执行人：黄某某。
被执行人：石某。
本院依据已经生效的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,扣划被执行人银行存款100元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈 康
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执697号
申请执行人袁咏梅，女，1970年8月17日出生，住宜宾市翠屏区。
被执行人宜宾三祥水电工程有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸蜀南大道24号。统一社会信用代码：915115007566176096。
法定代表人陈大兵。
关于袁咏梅与宜宾三祥水电工程有限责任公司借款合同纠纷一案，宜宾市翠屏区人民法院2017年2月20日作出的（2017）川1502民初710号民事调解书，已发生法律效力。现本院依法受理了袁咏梅的申请执行书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下:
扣留、提取被执行人宜宾三祥水电工程有限责任公司303385元的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
二〇一七年三月十六日
书记员 刘 勇
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈法民初字第1386-1号
原告吕桂云，女，1965年12月2日出生，汉族，农民。
被告梁图力古尔，男，1986年10月54日出生，蒙古族，农民。
被告李香军，男，38岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告吕桂云诉被告梁图力古尔、李香军民间借贷纠纷一案，原告吕桂云于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕桂云的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕桂云撤回对被告梁图力古尔、李香军的诉讼请求。
案件受理费743元由原告吕桂云承担。
审判员 黄巴义拉
二〇一五年四月二十四日
书记员 韩 志 昌
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义知刑初字第24号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人刘××。因涉嫌非法制造注册商标标识罪于2012
年7月6日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕
，同年10月23日被变更为取保候审，现在家。
辩护人陈××。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第2479号起诉书
指控被告人刘××犯非法制造注册商标标识罪，于2013年10月
10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序普通审，依法组
成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理
检察员孟某某出庭支持公诉，被告人刘××及其辩护人陈××
到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘××在义乌市佛堂镇××前×
×号经营乐众胶黏剂厂，2012年6月开始，被告人刘××在未
取得注册商标所有人许可的情况下，开始加工假冒“ALTEC0”
安特固牌和“ABR0”爱宝牌粘合剂。
期间被告人刘××在未取得“ALTEC0”注册商标所有人
许可的情况下，向颜某某（另案处理）定制了标注“ALTEC0”
字样的粘合剂空管117000支。
2012年6月21日，义乌市质量技术监督局在被告人刘××
的厂房内查获标注“ALTEC0”字样的粘合剂空管26000只，标注“ALTEC0”字样的粘合剂91000只；标注“ABR0”粘合剂包
装箱1480只；标注“ALTEC0”字样的粘合剂（64克＊2支／卡
＊144卡／箱）256箱；标注“ALTEC0”字样的粘合剂（3克＊2
88支／箱）4箱；标注“ABR0”粘合剂（3克＊288支／箱）123
箱；标注“ABR0”空管（7700支／箱）9箱；标注“ABR0”包
装片（3克＊12支／张）4800张；标注“ALTEC0”包装片（57
克＊1支／张）400张；标注“ALTEC0”包装片（3克＊12支／
张）11000张；标注“ALTEC0”包装片（型号110，3克＊12支
／张）400张；标注“ABR0”包装片（3克＊1支／张）60000张
；标注“ALTEC0”包装片（3克＊12支／张黑色）3000张；标
注“ALTEC0”字样的粘合剂（红色）4万支；标注“ABR0”粘
合剂包装箱（白色）400箱；标注“ABR0”粘合剂包装箱（灰
色）4500箱；标注“ABR0”字样粘合剂空管11000支；标注“A
LTEC0”字样的粘合剂空管30000只，经鉴定，查获的“ALTEC0
”安特固牌和“ABR0”爱宝牌粘合剂均系假冒，涉案金额人民
币150394.6元。
上述事实，被告人刘××在庭审过程中均无异议，且有
扣押物品清单及照片、个体工商户营业执照、授权委托书、使
领馆证明、商标注册证、抓获经过、身份证明、证人周某的
证言、被告人刘××的供述、鉴定证明、价格意见书、辨认笔
录、现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘××伪造他人注册商标标识，情节
特别严重，其行为已构成非法制造注册商标标识罪。公诉机关
指控成立，应予支持。被告人刘××归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人陈××提出，被告人刘××系
初犯，认罪态度好，具有悔罪表现，请求对被告人刘××从轻
处罚，该辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法
》第二百一十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十
三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如
下：
一、被告人刘××犯非法制造注册商标标识罪，判处有
期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期
限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日缴纳）。
二、扣押在案的标注“ALTEC0”或“ABR0”字样的粘合
剂及空管等物品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王亚萍
代理审判员 王献华
人民陪审员 叶芹弟
二〇一三年十月十八日
书 记 员 贾晨斌
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初3365号
原告余某甲，男，1968年3月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人吴光昭，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
被告郑某某，女，1970年3月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告余某甲诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由代理审判员王冬梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某甲及其委托代理人吴光昭、被告郑某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某甲诉称，原、被告于1989年经人介绍相识恋爱，1990年4月10日登记结婚，婚后生育一女取名余某乙，现年23岁。婚后时有纠纷发生，被告性格古怪，我们无共同语言，见面就吵，我们于2013年1月分居生活至今，我们夫妻感情已完全破裂，依法诉至法院，请求1、依法判决原被告离婚；2、夫妻共同财产平均分割。
被告郑某某辩称，原告要分财产我就不同意离婚，我和原告感情很好。双星大道120平方米的住房、30平方米的门面是还建房也未办理房产证是夫妻共同财产。文星路的门面是我妈借钱买的，归我和余某乙。体育巷的房子是还建房是我一个人的。金剑华府的门面可以给原告15个平方。
经审理查明：原、被告于1989年恋爱，1990年4月10日登记结婚。婚后于1993年1月5日生育女儿余某乙。原告曾于2013年、2014年起诉离婚，璧山区人民法院判决不准离婚。现原告以夫妻感情确已破裂为由，起诉来院，要求与被告离婚。
另查明，登记在原告余某甲名下有璧城镇文星路X号建筑面积52.26㎡门面一个，登记在被告郑某某名下有璧山县璧城镇体育巷X号建筑面积79.25㎡住房一套、璧山县璧城镇体育巷X号建筑面积24.3㎡门面一个。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，（2014）璧法民初字第01845号民事判决书复印件等在案为据，经庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，且已生育女儿余某乙，双方本应珍惜彼此间夫妻感情，但原、被告常因琐事发生纠纷，影响了夫妻感情。经本院两次判决不准离婚后，双方仍未和好夫妻关系，互不履行夫妻间的权利义务，可以认定原、被告双方夫妻感情现确已破裂，故原告诉请离婚的请求符合法律规定，本院予以支持。
关于原、被告在庭审中陈述的还建房，因该还建房未办理房产证且原被告双方对此房屋有争议，本案不作处理。原告主张分割璧城镇文星路X号门面和璧城镇体育巷X号房屋，由于原被告对该两处房产的价值均不申请评估，房产的价值不能确定，因此，本案不宜处理。被告称原告在婚姻存续期间有外遇、转移隐匿夫妻共同财产的行为，由于被告未举示出充分确实的证据予以证明，所以，本院不予采信和不予支持。关于被告在庭审中主张的夫妻共同债务100000元，因被告对自己的主张未举示证据予以证明且原告不认可，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告余某甲与被告郑某某离婚。
二、驳回原告余某甲的其它诉讼请求。
案件受理费120元（已减半），由原告余某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
在本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 王冬梅
二〇一六年八月十日
书 记 员 吴 云
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初789号
原告芮革新，男，1971年2月16日出生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人李洪刚，上海徐卫红律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人吴军，总经理。
委托代理人孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人孙建平，董事长。
原告芮革新诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海分公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由代理审判员唐星芝独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李洪刚、被告平安上海分公司委托代理人刘祎到庭参加诉讼，被告平安公司经本院传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告芮革新诉称，2013年11月19日，上海瑞鸣汽车租赁服务有限公司（以下简称瑞鸣公司）为牌号为沪BPXX**的机动车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险。2014年3月15日，原告驾驶保险车辆在上海市松江区荣乐西路进玉树路东400米处作短时间停放（未拉手刹），后原告下车钻入车底维修车辆，因车辆溜车将原告碾压受伤。2015年初，原告治疗基本结束。被保险人瑞鸣公司向被告申请理赔，因被告拒绝赔付，瑞鸣公司确定不再为原告递交理赔材料，让原告自行处理。故原告诉至法院，请求判令被告给付交强险及商业第三者责任险的理赔款合计人民币（以下币种同）562，390.26元，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、交强险和商业险的保险单及保险条款，证明本案原告属于受害人、第三者，有直接起诉保险人的权利；
2、道路交通事故认定书、驾驶证和行驶证，证明事故的真实性有交警部门确认，原告受伤时已完全脱离车辆，符合第三者的相关法律要件；
3、被保险人瑞鸣公司出具的两份情况说明、瑞鸣公司的档案机读材料，证明被保险人瑞鸣公司应承担的赔偿责任已经确定，由于被保险人瑞鸣公司怠于向保险人主张保险金，故原告有权直接起诉保险人；
4、鉴定费发票、鉴定意见书，证明原告的伤残等级，相应的误工、营养、护理期限以及原告支付的鉴定费；
5、户口本，证明原告属于非农业户籍，应当按照城镇居民可支配收入计算相应的赔偿数额；
6、出院小结、门急诊病历、住院费用明细、医疗费发票，证明原告的诊疗情况及支付的医疗费。
被告平安上海分公司辩称，被告与原告之间无合同关系，原告不是适格的主体；事发时间是2014年3月15日，原告报案时间是2015年1月29日，事故的真实性和关联性无法证明；原告在事故中承担全部责任，出险时未脱离车辆，故原告是驾驶员，并非第三者，原告的损失不属于交强险和商业第三者责任险的理赔范围。
被告平安上海分公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但认为原告属于被保险人的范畴，并非第三者；对证据2的真实性无异议，但不认可其关联性；对证据3的真实性无异议，但不认可其内容和证明目的，原告是被保险人瑞鸣公司的法定代表人，被保险人瑞鸣公司自认的情况不能客观反映其对原告应负的赔偿责任；对证据4的真实性无异议，关联性不予认可，认为原告的伤情不构成XXX伤残；对证据5的真实性无异议；对证据6的真实性无异议，由于原告未及时报案，关联性不予认可。
被告平安上海分公司为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
交强险和商业险的保险条款，证明合法驾驶员并不属于第三者，出险后48小时内需要报案。
原告对被告平安上海分公司提供证据的真实性无异议，但认为驾驶员的身份受特定时空条件的限制，原告受伤时已脱离驾驶室，故不属于保险条款中载明的合法驾驶人；对报案的意见由法院认定。
被告平安公司未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年11月19日，瑞鸣公司就牌号为沪BPXX**的机动车分别向被告平安上海分公司投保了交强险和商业险（被告平安公司在保险单上签章），保险期间自2013年11月26日起至2014年11月25日止，被保险人为瑞鸣公司。《机动车辆保险条款（2009版）》规定，“被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”2014年3月15日，原告驾驶保险车辆沿上海市松江区荣乐西路由东向西行驶，至荣乐西路进玉树路东约400米处停车（未拉手刹），原告下车后钻入车底修理车辆，过程中因保险车辆溜车将原告碾压，至其受伤。经交警部门认定，原告对事故承担全部责任。
另查明，原告系被保险人瑞鸣公司的法定代表人。2015年9月1日，被保险人瑞鸣公司出具一份情况说明，载明因被告平安上海分公司拒绝对其进行理赔，故本公司选择不再递交事故理赔材料，由原告自行处理。2016年3月25日，被保险人瑞鸣公司再次出具一份情况说明，载明经核算，本公司作为肇事车辆的所有人应赔付原告各项费用合计562，390.26元。
以上事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，瑞鸣公司与被告之间的保险合同关系合法有效，当事人应予遵守。本案的争议焦点在于原告是否有权直接起诉保险人要求赔偿保险金。原告系被保险人瑞鸣公司的法定代表人，本案中，被保险人瑞鸣公司对原告是否负有赔偿责任应当经人民法院生效法律文书认定，在被保险人瑞鸣公司对原告确实负有赔偿责任，且怠于向保险人请求的情况下，原告才有权直接起诉保险人请求赔偿。现被保险人瑞鸣公司通过出具情况说明的形式自认的赔偿金额，不应视为被保险人瑞鸣公司对原告应负的赔偿责任已确定，故原告直接起诉保险人要求赔偿保险金，无法律依据。据此，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告芮革新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年四月十五日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第六十五条……
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）尤民初字第2021号
原告张某挺，男，1960年7月14日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
委托代理人余川，福建沈诚律师事务所律师。
被告吴某添，男，1973年8月19日出生，汉族，私企业主，住尤溪县。
被告吴某现，男，1961年4月28日出生，汉族，私企业主，住尤溪县。
被告张某境，男，1971年12月2日出生，汉族，教师，住尤溪县。
被告吴某宝，男，1978年12月1日出生，汉族，教师，住尤溪县。
原告张某挺与被告吴某添、吴某现、张某境、吴某宝民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理，依法由审判员罗朝栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某挺的委托代理人余川到庭参加诉讼，被告吴某添、吴某现、张某境、吴某宝经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某挺诉称，被告吴某添、吴某现办企业需资金向原告张某挺借款。2012年1月20日，原告借给被告吴某添、吴某现人民币150000元，期限半年，利息按月利率15‰计算，被告张某境、吴某宝提供担保。借款期满后，原告多次向四被告主张返本付息，被告吴某添、吴某现仅付息至2013年1月20日止，但未返还本金，被告张某境、吴某宝未承担保证责任。为此，请求法院依法判令：被告吴某添、吴某现共同返还原告张某挺借款本金人民币150000元，并支付该借款从2013年1月21日起至还款之日止按月利率15‰计算的利息；被告张某境、吴某宝对被告吴某添、吴某现前述还款承担连带清偿责任。
被告吴某添未作书面答辩。
被告吴某现未作书面答辩。
被告张某境未作书面答辩。
被告吴某宝未作书面答辩。
经审理查明，2012年1月20日，被告吴某添、吴某现以办企业需资金为由，向原告张某挺借款人民币150000元，双方约定：借款期限六个月，即2012年1月20日起至2012年7月20日止，利息按月利率15‰计算，借款期满后本息一次性还清。被告张某境、吴某宝对被告吴某添、吴某现借款承担保证责任。当日，被告吴某添、吴某现出具借据一张给原告张某挺，并由被告张某境、吴某宝在借据担保人栏内签名确认。借款期限届满后，原告于2012年9月间、12月间、2013年1月间三次向四被告催讨，被告吴某添、吴某现仅支付利息至2013年1月20日止，除此之外，再没有履行其他还款义务。2013年10月22日，原告张某挺向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的原、被告居民身份证复印件、借据原件，以及原告在庭审中的陈述、证人陈本景、林华参的证词等可以证实。
本院认为，原告与被告吴某添、吴某现之间产生债的法律关系，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。作为债权人的原告有权要求作为债务人的被告吴某添、吴某现按照双方的约定履行返还借款义务。因此，原告提出要求被告吴某添、吴某现返还借款本金人民币150000元，并支付该借款从2013年1月21日起至还款之日止按月利率15‰计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告提出要求被告张某境、吴某宝对被告吴某添、吴某现上述还款承担连带清偿责任一节，本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应当按照连带责任保证承担保证责任。债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。因此，原告提出要求被告张某境、吴某宝对被告吴某添、吴某现上述还款承担连带清偿责任的主张，合法有据，本院予以支持。被告被告吴某添、吴某现、张某境、吴某宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某添、吴某现应于本判决生效之日起十日内返还原告张某挺借款本金150000元，并支付该借款从2013年1月21日起至本判决确定还款之日止按月利率15‰计算的利息；
二、被告张某境、吴某宝对被告吴某添、吴某现上述还款承担连带清偿责任。
若未能按指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3705元，减半收取1852.5元，由被告吴某添、吴某现、张某境、吴某宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗朝栋
二〇一三年十一月二十八日
书记员 陈 磊
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条第二款：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律的有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）尤民初字第2021号
原告张某，男，19××年×月×日出生，汉族，个体户，住尤溪县，公民身份号码350426××××××。
委托代理人余川，福建沈诚律师事务所律师。
被告吴某甲，男，19××年×月×日出生，汉族，私企业主，住尤溪县，公民身份号码350426××××××。
被告吴某乙，男，19××年×月×日出生，汉族，私企业主，住尤溪县，公民身份号码350426××××××。
被告张某甲，男，19××年×月×日出生，汉族，教师，住尤溪县，公民身份号码350426××××××。
被告吴某丙，男，19××年×月×日出生，汉族，教师，住尤溪县，公民身份号码350426××××××。
原告张某与被告吴某甲、吴某乙、张某甲、吴某丙民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理，依法由审判员罗朝栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人余川到庭参加诉讼，被告吴某甲、吴某乙、张某甲、吴某丙经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，被告吴某甲、吴某乙办企业需资金向原告张某借款。2012年1月20日，原告借给被告吴某甲、吴某乙人民币150000元，期限半年，利息按月利率15‰计算，被告张某甲、吴某丙提供担保。借款期满后，原告多次向四被告主张返本付息，被告吴某甲、吴某乙仅付息至2013年1月20日止，但未返还本金，被告张某甲、吴某丙未承担保证责任。为此，请求法院依法判令：被告吴某甲、吴某乙共同返还原告张某借款本金人民币150000元，并支付该借款从2013年1月21日起至还款之日止按月利率15‰计算的利息；被告张某甲、吴某丙对被告吴某甲、吴某乙前述还款承担连带清偿责任。
被告吴某甲未作书面答辩。
被告吴某乙未作书面答辩。
被告张某甲未作书面答辩。
被告吴某丙未作书面答辩。
经审理查明，2012年1月20日，被告吴某甲、吴某乙以办企业需资金为由，向原告张某借款人民币150000元，双方约定：借款期限六个月，即2012年1月20日起至2012年7月20日止，利息按月利率15‰计算，借款期满后本息一次性还清。被告张某甲、吴某丙对被告吴某甲、吴某乙借款承担保证责任。当日，被告吴某甲、吴某乙出具借据一张给原告张某，并由被告张某甲、吴某丙在借据担保人栏内签名确认。借款期限届满后，原告于2012年9月间、12月间、2013年1月间三次向四被告催讨，被告吴某甲、吴某乙仅支付利息至2013年1月20日止，除此之外，再没有履行其他还款义务。2013年10月22日，原告张某向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的原、被告居民身份证复印件、借据原件，以及原告在庭审中的陈述、证人陈本景、林华参的证词等可以证实。
本院认为，原告与被告吴某甲、吴某乙之间产生债的法律关系，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。作为债权人的原告有权要求作为债务人的被告吴某甲、吴某乙按照双方的约定履行返还借款义务。因此，原告提出要求被告吴某甲、吴某乙返还借款本金人民币150000元，并支付该借款从2013年1月21日起至还款之日止按月利率15‰计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告提出要求被告张某甲、吴某丙对被告吴某甲、吴某乙上述还款承担连带清偿责任一节，本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应当按照连带责任保证承担保证责任。债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。因此，原告提出要求被告张某甲、吴某丙对被告吴某甲、吴某乙上述还款承担连带清偿责任的主张，合法有据，本院予以支持。被告被告吴某甲、吴某乙、张某甲、吴某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某甲、吴某乙应于本判决生效之日起十日内返还原告张某借款本金150000元，并支付该借款从2013年1月21日起至本判决确定还款之日止按月利率15‰计算的利息；
二、被告张某甲、吴某丙对被告吴某甲、吴某乙上述还款承担连带清偿责任。
若未能按指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3705元，减半收取1852.5元，由被告吴某甲、吴某乙、张某甲、吴某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗朝栋
二〇一三年十一月二十八日
书记员 陈 磊
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条第二款：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律的有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初170号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人杜某某，男，1962年1月22日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省漯河市召陵区，住漯河市召陵区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月24日被商水县公安局抓获，2017年2月25日被商水县公安局刑事拘留。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2017）79号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员孔令生出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2017年2月24日6时许，被告人杜某某驾驶核定载客7人的豫Ｌ×××××号小型面包车接漯河市召陵区青年乡“庞墩”幼儿园的学生，在行至商水县谭庄镇三里店附近时被商水县公安局交警大队民警查处，经查实际乘坐人员为24人。被告人杜某某的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人杜某某依法判处。
上述事实有被告人杜某某的供述与辩解，证人赵某的证言，被告人杜某某的户籍证明、无前科证明、照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、现场视频光盘证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某在道路上驾驶机动车辆从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人杜某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人杜某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，且系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年4月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阮俊明
二〇一七年三月十日
书记员 井 杰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0702行审53号
申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局。
法定代表人满旭峰，系该分局局长。
委托代理人王赟，系该分局执法监察大队副大队长。
被执行人苏荣，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局向本院申请强制执行甘区国土罚字【2015】41号国土资源行政处罚决定案，本院依法进行了审查,现已审查终结。
申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局于2015年12月18日以苏荣未经批准，擅自占用巴吉滩国有设施农用地未利用地871.5平方米修建仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十六条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出行政处罚决定：1.责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.处以罚款4005.5元。
为此，申请执行人向本院提交了以下证据：责令停止国土资源违法行为通知书及其送达回证、国土资源违法行为后果预先告知书及其送达回证、责令限期改正违法行为通知书及其送达回证、询问笔录、面积示意图、土地违法案件调查报告、立案呈批表、案件讨论笔录、国土资源行政处罚告知书及其送达回证�国土资源行政处罚听证告知书及其送达回证、国土资源行政处罚决定书及其送达回证、履行行政处罚决定催告书及其送达回证。
本院审查认为，申请执行人所作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，申请执行人和被执行人主体适格，申请执行人提交的行政决定书及作出决定的事实、理由和依据，证明了行政行为的合法性，该行政行为现已生效并具备法定执行效力。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，仅缴纳罚款，拒不履行拆除违法建筑物及其附属设施、恢复土地原状的义务，该决定符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行张掖市国土资源局甘州区分局作出的甘区国土罚字【2015】41号国土资源行政处罚决定书中关于拆除在非法占用的土地上修建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状的处罚内容，由申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局报请张掖市甘州区人民政府组织实施。
审判长 刘 艳
审判员 李建华
审判员 黄 华
二〇一六年六月三十日
书记员 高芙蓉
甘肃省张掖市甘州区人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘0702行审53号申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局。法定代表人满旭峰，系该分局局长。委托代理人王赟，系该分局执法监察大队副大队长。被执行人苏荣，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局向本院申请强制执行甘区国土罚字【2015】41号国土资源行政处罚决定案，本院依法进行了审查,现已审查终结。申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局于2015年12月18日以苏荣未经批准，擅自占用巴吉滩国有设施农用地未利用地871.5平方米修建仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十六条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出行政处罚决定：1.责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.处以罚款4005.5元。为此，申请执行人向本院提交了以下证据：责令停止国土资源违法行为通知书及其送达回证、国土资源违法行为后果预先告知书及其送达回证、责令限期改正违法行为通知书及其送达回证、询问笔录、面积示意图、土地违法案件调查报告、立案呈批表、案件讨论笔录、国土资源行政处罚告知书及其送达回证�国土资源行政处罚听证告知书及其送达回证、国土资源行政处罚决定书及其送达回证、履行行政处罚决定催告书及其送达回证。本院审查认为，申请执行人所作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，申请执行人和被执行人主体适格，申请执行人提交的行政决定书及作出决定的事实、理由和依据，证明了行政行为的合法性，该行政行为现已生效并具备法定执行效力。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，仅缴纳罚款，拒不履行拆除违法建筑物及其附属设施、恢复土地原状的义务，该决定符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行张掖市国土资源局甘州区分局作出的甘区国土罚字【2015】41号国土资源行政处罚决定书中关于拆除在非法占用的土地上修建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状的处罚内容，由申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局报请张掖市甘州区人民政府组织实施。审判长 刘 艳审判员 李建华审判员 黄 华二〇一六年六月三十日书记员 高芙蓉
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8861号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号，组织机构代码:742039895。
法定代表人吴晓明。
被执行人陈胜，男，1988年8月15日出生，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人郑蓓丽，女，1990年9月22日出生，住浙江省衢州市柯城区。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人陈胜等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页文正文）
执行长 徐鹏俊
执行员 傅 裕
执行员 何 迅
二〇一七年十二月二十八日
书记员 胡一君
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执8861号申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号，组织机构代码:742039895。法定代表人吴晓明。被执行人陈胜，男，1988年8月15日出生，住浙江省衢州市柯城区。被执行人郑蓓丽，女，1990年9月22日出生，住浙江省衢州市柯城区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人陈胜等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页文正文）执行长  徐鹏俊执行员  傅 裕执行员  何 迅二〇一七年十二月二十八日书记员  胡一君
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平调确字第6号
申请人魏某某。
申请人姚某某。
委托代理人雷某某。
本院于2015年3月10日受理了申请人魏某某、姚某某申请确认调解协议效力一案，本院依法指定审判人员张有安审查此案，现已审查完毕。
二申请人因拖欠劳务费纠纷，于2015年3月10日经白银市平川区水泉镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议［平水民调2015-004］：
魏某某欠姚某某人工工资2000元，已支付1000元，剩余1000元于2015年7月1日前一次性付清。
经审查，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
魏某某与姚某某达成的（2015）平水民调字第4号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达双方当事人后发生法律效力。
审判员 张有安
二〇一五年三月十一日
书记员 袁玺钧
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第01829号
原告郑卫娣，女，1960年3月23日生，汉族，居民。
委托代理人郝建平，男，1965年6月21日生，汉族，干部，系原告之妹夫。
被告蔡丽娟，女，1971年6月22日生，汉族，居民。
被告西安盛发祥投资管理有限公司。
法定代表人王卫红，该公司经理。
原告郑卫娣与被告蔡丽娟，西安盛发祥投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑卫娣之委托代理人郝建平到庭参加诉讼，被告蔡丽娟、西安盛发祥投资管理有限公司经本院公告送达开庭传票及诉状副本，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑卫娣诉称，2014年8月16日原告与被告蔡丽娟、被告陕西盛发祥担保有限公司签订了一份借款担保合同，原告为出借人，被告蔡丽娟为借款人，被告陕西盛发祥担保有限公司作为被告蔡丽娟的连带保证人，借款本金60万元，借款期间利息54000元，违约金按借款担保进度20%计算，合同还约定违约按借款金额5‰承担违约责任。借款期满，被告蔡丽娟未按约定归还借款本息。现请求判令被告蔡丽娟归还原告借款本金60万元，承担借款期间的利息54000元，承担违约金120000元，自2015年6月27日按日计5‰承担违约金至执行之日止，因被告陕西盛发祥投资担保公司名称变更为西安盛发祥投资管理公司，故请求被告西安盛发祥投资管理公司对借款本息违约金承担连带责任。
被告蔡丽娟，西安盛发祥投资管理有限公司未到庭答辩。
经审理查明，2014年8月16日原告郑卫娣作为出借人，被告蔡丽娟作为借款人，陕西盛发祥担保有限公司作为连带保证人，三方签订一份借款担保合同，约定借款金额为陆拾万元整，用途资金周转，借款期限自2014年8月16日至2015年2月15日止，共计陆个月，年利率为18%，担保的范围为主合同项下全部借款本金、违约金及相关费用。合同第八条对违约责任作出以下约定：合同生效后，合同各方应全面履行本合同约定的义务，任何一方不履行或不完全履行本合同约定以为，应承担违约赔偿责任，并赔偿由此给守约方造成的损失，从违约之日起。每日按借款金额的5‰向守约方支付违约金。同日被告蔡丽娟向原告郑卫娣出具了借据及借款人付息、还款计划书，载明付息日期2015-02-15，付息金额￥54000.00，还款日期2015-02-15，还款金额￥600000.00，蔡丽娟签字捺印；同日陕西盛发祥担保公司向原告郑卫娣出具了加盖公章的担保函，对担保方式、担保金额进行了约定；原告郑卫娣签订了账户确认书，郑卫娣通过POS机向被告蔡丽娟指定的账户转账600000元，被告蔡丽娟给原告郑卫娣开具了签名且加盖个人印鉴章的收款收据，注明：“今收到郑卫娣摘要借款人民币陆拾零万零仟零佰零拾零元零角零分（￥600000元）经手人盖章蔡丽娟出纳侯平平”。2014年2月28日陕西盛发祥担保有限公司法定代表人由费恩东变更为王卫红，同年10月11日陕西盛发祥担保有限公司名称变更为西安盛发祥投资管理公司。借款到期后，被告蔡丽娟未按期还本付息，2015年3月20日原告郑卫娣与陕西盛发祥担保有限公司签订还款协议书，约定陕西盛发祥担保有限公司必须与（于）2015年6月15日前归还本金60万元及该款自2014年8月16日至2015年2月15日利息54000元；如双方因协议引起纠纷，由出借人郑卫娣住所地户县人民法院管辖，陕西盛发祥担保有限公司代表唐晓泉签字并出具一份承诺书。被告蔡丽娟及陕西盛发祥担保有限公司未按约定还本付息，原告郑卫娣索要多次未果，并于2015年6月26日诉至本院，请求判令被告蔡丽娟归还借款本金60万元，承担借款期间的利息54000元，承担违约金120000元，自2015年6月27日按日计5‰承担违约金；被告西安盛发祥投资管理公司对借款本息违约金承担连带责任。
以上事实有借款担保合同、收款收据、帐户确认书、借款人付息还款计划书、担保函、借据、还款协议书、承诺书、银行POS机转账记录、西安盛发祥投资管理有限公司登记基本情况工商档案等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；原告郑卫娣与被告蔡丽娟、陕西省盛发祥投资有限公司在平等自愿的基础上，自愿建立民间借贷担保法律关系，有三方签订的借款担保合同、借据、还款协议书、担保函及当事人陈述在卷佐证，三方之间的民间借贷担保法律关系合法有效，本院予以确认。被告蔡丽娟应按照约定的数额、期限返还所借款项，原告郑卫娣要求被告蔡丽娟按照合同约定承担偿还借款本金600000元应予支持，原告按合同主张借期内按照年利率18%计算利息不违反法律规定，本院亦予支持。被告蔡丽娟未按合同约定向原告支付借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定违约金等超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，原告郑卫娣主张按合同约定的以每日5‰计算违约金之标准超过年利率24%，故对其超过部分本院不予支持。陕西盛发祥投资担保公司系连带保证人，对合同项下的全部借款本金、违约金及相关费用承担连带担保责任，但因陕西盛发祥投资担保公司变更为西安盛发祥投资管理公司，故应由被告西安盛发祥投资管理公司对上述借款本息及违约金承担连带责任，对原告郑卫娣请求被告西安盛发祥投资管理公司对借款本息承担连带责任及不超过年利率24%部分违约金之请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告蔡丽娟于判决生效后十日内偿还原告郑卫娣借款本金600000元及该款利息54000元；
二、被告蔡丽娟与本判决生效后十日内给付原告郑卫娣以600000元为基数年利率24%计算之违约金，期限自2015年2月16日至给付之日；
三、被告西安盛发祥投资管理公司对上述第一、二项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费11540元，公告费560元，诉讼费共计12100元，由被告蔡丽娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈妮娜
人民陪审员 吴民权
人民陪审员 田继红
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李普婷
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1599号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李应坊，男，汉族，1960年10月15日出生，住广西平南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李应新，男，汉族，1946年6月11日出生，住广西平南县。
再审申请人李应坊因与被申请人李应新相邻通行纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2015）贵市民一终字第388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李应坊申请再审称，李应坊房屋前左边有一条长约21米，宽3米的历史通道垂直通往旺廊公路，1995年李应新在该通道旁边建房，路面3米宽变为2.2米宽，长度仍为21米，二十多年来相安无事。2015年3月初，李应新突然拉水泥砖堆放在路上，新砌一条18米长的水泥墙，致使我方无法通行。请求拆除新建的水泥砖围墙18.1米，搬走堆放在路上的水泥砖，恢复道路畅通。1996年11月20日颁发给李应新的《土地登记申请书审批表》证明李应新房屋南边是大路，直通到李应坊住宅，一、二审法院视而不见，以申请人诉请的通道不具备作为通道的通行条件为由不支持申请人的诉讼请求是错误的。请求广西高院再审本案，撤销一、二审判决，支持申请人诉讼请求。
本院经审查认为，本案争议的长20.3米，宽1.2米的土地位于李应新房屋的南面，李应坊房屋的左前方，李应坊主张该土地历史以来作为通道通行，2013年期间，李应新在争议的土地上建围墙、堆放水泥砖，严重影响其生活和生产，请求恢复道路畅通。经一审法院现场勘查及双方当事人确认，争议的地块左右两端是房屋，中间还生长有一棵树木，杂草纵生，畲地属李应新使用，历史通行的迹象无存。且在一、二审庭审中李应坊也未能提供相应证据证明其主张。因此，一、二审依法不予采信，并无不当。此外，李应坊房屋前有一条长约42米，宽为6.37米至2.05米不等的通道，有足够的通行宽度，直接通往村中道路，案涉争议地并非李应坊出行的唯一通道，李应新在其房屋南边砌围墙及堆放少量水泥砖，并不妨碍李应坊日常生活的出入通行。故原一、二审法院不支持李应坊的诉讼请求并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李应坊的再审申请。
审 判 长 程丽文
审 判 员 陈朝两
代理审判员 陈 丹
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 罗媛媛
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0824民初1454号
原告：杨某某，�，1988年2月8日出生，汉族，住靖
边县张家畔镇胡伙场村562号。身份证号码：6127251988********。电话号码：1566773****。
被告：刘某某，男，1984年11月1日出生，汉族，住靖边县张家畔镇胡伙场***号。身份证号码：6127251984********。电话号码：1389120****。
原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原被告经人介绍于2008年12月14日按照当地风俗在家中举行了结婚仪式，于2008年11月7日在靖边县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。2010年7月18日生育一儿子，取名刘钰洁。原被告由于缺乏了解，婚后夫妻感情一般，经常因为家庭琐事发生矛盾。夫妻感情确已破裂。现诉请：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、依法判令婚生儿子刘钰洁由原告抚养，由被告每月支付孩子的抚养费及教育费用；3、依法分割共同财产（位于靖边县胡伙场村房屋正房五间，五征三轮一辆。）；4、本案诉讼费用由被告负担。
原告杨某某向法庭提交了以下证据：
一组证据结婚证2份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告刘某某辩称，我不同意离婚，我和原告感情很好，有点小矛盾很正常，坚决不同意离婚。
被告刘某某向法庭提交以下证据：
一组证据出生医学证明1份，证明原被告婚生儿�刘钰洁的出生时间和姓名。
经庭审质证，被告刘某某对原告向法庭提交的证据的真实性和证明目的均无异议。原告杨某某对被告刘某某向法庭提交的证据的真实性和证明目的均无异议。
通过当事人的举证、质证，本院对原被告所质证的证据作如下认定：
对原告所举一组证据，因其来源合法，内容客观真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，，且被告刘某某质证无异议，故本院对其真实性予以确认，对其证明目的予以采信。对被告刘某某所举的证据，因其来源合法，内容客观真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，，且原告杨某某质证无异议，故本院对其真实性予以确认，对其证明目的予以采信。
本院根�原被告的陈述、举证、质证以及法庭认证，查明以下事实：原被告于2008年3月12日在靖边县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。2010年7月18日生育一儿子，取名刘钰洁。原被告由于婚前缺乏了解，婚后因为家庭琐事不断发生矛盾，原告遂涉诉本院。
本院认为，本案争议的焦点为：原被告夫妻感情是否破裂。原被告双方经人介绍，自愿结婚，婚后共同生活十年之久，双方有一定的感情基础。生活中，原被告虽因生活琐事发生家庭矛盾，并不意味着夫妻感情彻底破裂。为了避免双方当事人对婚姻家庭关系的草率处理，慎重对待和处理好家庭矛盾，为孩子今后的成长营造一个温暖而和谐的家庭，本院认为维持原被告双方的婚姻关系较为妥当。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 牛怀玉
二〇一八年五月三日
书记员 冯二通
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0122执1173号
宋某1、宋某2、宋某3、王某：
申请执行人宋某1、宋某2、宋某3与被执行人王某继承纠纷一案，申请执行标的共计6037.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位6037.50元，（案件受理费37.50元）。本院已于2018年6月18日将该款转付给申请执行人宋某1、宋某2、宋某3。至此，申请执行人宋某1、宋某2、宋某3向本院申请执行的吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终5782号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月十八日
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1502刑初98号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人邹东霞，女，汉族，无业。因本案于2015年11月8日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年12月11日被执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。
辩护人赵爱红、王倩，山东普新律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2016）89号起诉书指控被告人邹东霞犯开设赌场罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员武恩猛出庭支持公诉，被告人邹东霞及其辩护人赵爱红、王倩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月至11月份，被告人邹东霞在MGM网络赌博平台担任代理，注册账号发展多人在该平台上利用“重庆时时彩”的开奖信息，实施网络赌博活动，期间邹东霞共获利59446元。
另查明，案发后被告人邹东霞的违法所得在公安侦查阶段已被追缴上缴国库。
上述事实，被告人邹东霞在开庭审理过程中均无异议。且有MGM网络平台截图及MGM网络赌博平台电子数据一宗，证实被告人为赌博网站担任代理，接收投注的情况；书证受案登记表、抓获经过，证实本案案发情况及被告人归案情况；扣押清单，证实作案工具被扣押的情况；办案说明及山东省非税收入通用票据，证实被告人违法所得已被追缴上缴国库的事实；被告人邹东霞的户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人邹东霞的辩护人认为，被告人邹东霞系初犯、偶犯，认罪态度较好，能将犯罪所得如数上缴，请求人民法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人邹东霞以营利为目的，为赌博网站担任代理，接收投注，其行为已构成开设赌场罪，被告人抽头渔利59446元，属情节严重。公诉机关指控被告人邹东霞的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人邹东霞当庭自愿认罪，并如实供述了自己的罪行，且违法所得已被追缴上缴国库，对被告人邹东霞可从轻处罚。被告人的辩护人要求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。据此，对被告人邹东霞依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第四十七条、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹东霞犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月8日起至2019年9月7日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李泽辉
人民陪审员 李明齐
人民陪审员 展衍伟
二〇一六年五月三日
书 记 员 张 坤
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-3400号
原告：丁甲，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告丁甲与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，丁甲于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款500元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告丁甲工资款500元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告丁甲工资款500元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
河北省邢台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）冀05刑申40号
焦雨铮：
你因焦春安犯贪污罪、职务侵占罪一案，不服本院（2016）冀05刑终95号刑事判决。以该案认定事实错误、适用法律不当等为主要理由向本院申诉。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，焦春安在担任邢台市桥西区西由留村党支部书记、邢台市桥西区西由留社区党支部书记兼居委会主任期间，管理、经营该村属的原邢台市板纸厂的国有土地。焦春安在从事管理、经营该国有土地的工作中，利用职务之便，巧立名目，收入不入账，隐瞒收取财物的事实，并通过多次转账或让他人代替收取钱款的方式，将收取的欲开发其村属国有土地的邢台金华祥瑞房地产开发有限责任公司的200万元人民币及之后的188万人民币的征地补偿款、土地过户费等财物予以侵吞，非法占为己有，其行为构成贪污罪；焦春安利用职务便利，在其管理集体财产时，私自设立西由留社区工业园区管理处及盛泰物业管理公司账户，对该两个账户收取的占地租赁费及本村鱼塘收入计1056712.14元，采取收入不计账的方式，隐瞒赃款后陆续支出给个人使用，其行为导致集体财产遭受重大损失，侵犯了集体财产所有权，焦春安的行为构成职务侵占罪。认定焦春安犯罪的事实有焦春安供述、证人证言、相关书证等证据，并经庭审举证、质证予以证实。焦雨铮认为焦春安的行为不构成贪污罪、职务侵占罪的主张，未提供充分证据证实，本院不予采信。
综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条之规定，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一七年七月十四日
河北省邢台市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）冀05刑申40号焦雨铮：你因焦春安犯贪污罪、职务侵占罪一案，不服本院（2016）冀05刑终95号刑事判决。以该案认定事实错误、适用法律不当等为主要理由向本院申诉。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，焦春安在担任邢台市桥西区西由留村党支部书记、邢台市桥西区西由留社区党支部书记兼居委会主任期间，管理、经营该村属的原邢台市板纸厂的国有土地。焦春安在从事管理、经营该国有土地的工作中，利用职务之便，巧立名目，收入不入账，隐瞒收取财物的事实，并通过多次转账或让他人代替收取钱款的方式，将收取的欲开发其村属国有土地的邢台金华祥瑞房地产开发有限责任公司的200万元人民币及之后的188万人民币的征地补偿款、土地过户费等财物予以侵吞，非法占为己有，其行为构成贪污罪；焦春安利用职务便利，在其管理集体财产时，私自设立西由留社区工业园区管理处及盛泰物业管理公司账户，对该两个账户收取的占地租赁费及本村鱼塘收入计1056712.14元，采取收入不计账的方式，隐瞒赃款后陆续支出给个人使用，其行为导致集体财产遭受重大损失，侵犯了集体财产所有权，焦春安的行为构成职务侵占罪。认定焦春安犯罪的事实有焦春安供述、证人证言、相关书证等证据，并经庭审举证、质证予以证实。焦雨铮认为焦春安的行为不构成贪污罪、职务侵占罪的主张，未提供充分证据证实，本院不予采信。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条之规定，对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇一七年七月十四日
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第201号
原告李井民。
委托代理人李建勇。
委托代理人毛桂华，河南大乘律师事务所律师。
被告申喜梅。
原告李井民诉被告申喜梅交通事故责任纠纷一案，于2015年1月22日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建勇、毛桂华到庭参加诉讼，被告申喜梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李井民诉称，2014年12月29日，在省道238线汤庄乡杨庄村处，被告申喜梅驾驶两轮电动车与骑自行车的原告李井民相撞，造成原告李井民受伤。经商水县公安交通警察大队认定，被告申喜梅�事故的全部责任，原告李井民无责任。要求被告申喜梅赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计9651.6元；并承担本案诉讼费。
被告申喜梅未答辩。
原告李井民向本院提交的证据材料有：1、身份证、户口本、事故认定书各1份；2、周口市中心医院病历、诊断证明、出院证、费用总清单各1份，住院收费票据1张、门诊收费票据2张；3、药店零售单3张；4、交通费票据1组。
被告申喜梅未向本院提交相关证据材料。
对原告提交的证据材料1、2组，本院认为形式合法、客观真实，认定为有效证据；对证据3，仅为销售单，非正规发票且无相应医嘱，本院不予支持；对交通费，结合原告住院天数酌定为200元。
依据上述有效证据，本院认定以下案件事实：2014年12月29日16时50分，在省道238线汤庄乡杨庄村处，被告申喜梅驾驶两轮电动车由西向东行驶时与骑自行车的原告李井民相撞，造成原告李井民受伤。经商水县公安交通警察大队认定，被告申喜梅负事故的全部责任，原告李井民无责任。事故发生后原告李井民在周口市中心医院住院11天，住院花费7567.6元，门诊花费414.5元。
同时查明，原告李井民系农业家庭户口，2014年度河南省农业职工平均工资为25402元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，受到损害后有权要求赔偿义务人承担相应的赔偿责任。本案中原告李井民的合理损失有：医疗费7982.1元、营养费220元（20元／天×11天）、伙食补助费330元（30元／天×11天）、护理费765元（25402元／365天×11天）、交通费200元，以上共计9497.1元。因被告申喜梅负事故的全部责任，故对原告的上述损失均应由被告申喜梅承担赔偿责任。依照《中华人民共和国�路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告申喜梅赔偿原告李井民各项损失计9497.1元，于本判决生效后5日内履行完毕。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告申喜梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张天立
审 判 员 付天林
代理审判员 吕莹莹
二〇一五年七月二十日
代书 记员 李喜桥
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第201号
原告陈建凤，女，1971年3月29日出生，汉族，初中文化程度，个体户。
委托代理人邹兴甫，河南宇楼律师事务所律师。
被告程东新，男，1986年10月3日出生，汉族，农民。
原告陈建凤与被告程东新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈建凤的委托代理人邹兴甫到庭参加了诉讼，被告程东新经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈建凤诉称：原告是做房屋中介生意的，与被告原本不相识。被告因欠他亲戚钱，由原告朋友（被告同学）彭怀伟介绍，于2013年3月5日向原告借款60000元，并书面约定月息3000元，出具借条一张，担保人为彭怀伟（本案中原告确定暂不起诉彭怀伟，保留对其诉权）。2013年10月23日，被告因做生意周转不开，又向原告借款30000元，口头约定利息为每月1500元。并出具借条一张。上述欠款经原告多次催要未果，且2014年年底被告更换手机号，导致原告无法联系被告。为维护原告的合法权益，要求被告立即偿还借款90000元及利息，赔偿原告因讨债产生的经济损失，并承担本案诉讼费用，希望得到法院的支持。
原告陈建凤提供的证据有：被告出具的借条两份。
原告陈建凤提供的证据拟证明被告程东新借款90000元的事实。
被告程东新未提供答辩及证据。
上述证据，经庭审质证，本院对原告方当事人提供的证据认定如下：对原告提供的证据认定为有效证据，因该证据系被告出具的借条。
依上述举证情况，经审理查明：2013年3月5日，被告程东新在彭怀伟的担保下借原告陈建凤款60000元，出具了借据并约定月利息为3000元；同年10月23日，被告程东新又借原告陈建凤款30000元。经多次催要，被告程东新一直拖欠未还。故此，原告陈建凤要求被告程东新偿还借款90000元及利息，赔偿原告因讨债产生的经济损失，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告程东新向原告陈建凤借款立有借条，债权债务关系成立，被告程东新对此负有清偿的责任。原告要求被告承担借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，同时根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息法律不予保护”的规定，被告出具的60000元借条中约定的每月50‰利率远超出同期银行同类贷款利率的四倍，根据原告代理人在庭审中称被告是短时间借款，按照同时间的银行贷款基准利率的四倍是22.4‰，超出部分的利息不予支持；对原告要求被告承担30000元的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，借条中未约定利息，原告也没有其它证据证明双方约定了利息，故对该请求，本院不予支持；但根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条的规定：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。原告要求被告30000元的利息应当从起诉之日起计算。另原告请求被告赔偿其因讨债产生的经济损失，因未提供相关证据，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百九十六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程东新借原告陈建凤款90000元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告程东新对其中60000元的借款从借款之日起承担借款利息，月息率为22.4‰，直至欠款还清之日止。被告程东新对其中30000元的借款从2015年2月13日起承担借款利息，月息率为22.4‰，直至欠款还清之日止。
本案诉讼费2050元，由被告程东新负担。
上述给付内容，如果被告程东新未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 梅 杰
审判员 雷 群
陪审员 刘同顺
二〇一五年三月二十六日
书记员 王灿灿
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第201号
原告胡兴萍，女，1965年8月17日出生，汉族，初中文化程度，农民。
被告宋仁国，男，1968年1月5日出生，汉族，小学文化程度，农民。
原告胡兴萍与被告宋仁国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡兴萍与被告宋仁国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡兴萍诉称：被告以做生意需短期资金周转为由，于2014年11月22日向原告借款20000元，口头约定利息为每月600元，于2015年1月20日又向原告借款3000元，未约定利息，并出具借条两张。后来经多次催要，被告以种种理由推脱至今未还。故要求被告立即偿还借款和利息，并承担本案的诉讼费。
原告胡兴萍提供的证据有：被告出具的借条两份。
原告胡兴萍提供的证据拟证明被告宋仁国借款23000元的事实。
被告宋仁国辩称：这两张借条都是真实的，这个借款是2013年年前借的，当时借20000元，口头约定每月600元利息，后来又拿了3000元。20000元借款的利息一直付到2014年10月左右，因家庭出现一些变故，所以利息中断了，也没有能够还钱。过了一段时间她催要欠款无果时，让我出具了两张借条。
被告宋仁国未提供证据。
上述证据，经庭审质证，被告宋仁国对原告胡兴萍提供的证据没有异议。本院对原告方当事人提供的证据认定如下：对原告提供的证据认定为有效证据，因该证据系被告出具的借条，且被告本人对此借条无异议。
依上述举证情况，经审理查明：2013年底，被告向原告借款20000元，并口头约定利息，每月按照约定给付了利息。2014年10月，被告中断支付利息，后于11月22日向原告出具了借条。2015年1月20日被告又向原告借款3000元，未约定利息，并出具了借条。后经原告多次催要，被告宋仁国一直拖欠未还。故此，原告胡兴萍要求被告宋仁国偿还借款23000元及利息，并承担本案的诉讼费。庭审中，原、被告双方已达成还款协议，但核对庭审笔录后，被告拒绝在庭审笔录上签名，故调解未果。
本院认为，债务应当清偿。被告宋仁国向原告胡兴萍借款立有借条，债权债务关系成立，被告宋仁国对此负有清偿的责任。原告要求被告承担借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，因借条中双方未约定利息，关于是否口头约定过利息及利率或曾给付过利息，因被告前后表示不一致，亦不能明确，故对该项请求，本院不予支持。但根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条的规定：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。故原告要求被告承担23000元的利息应当从起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百九十六条的规定，判决如下：
一、被告宋仁国借原告胡兴萍款23000元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告宋仁国对23000元的借款从2015年6月3日起承担借款利息，利息按同期银行利率计算，直至欠款还清之日止。
本案诉讼费187.5元，由被告宋仁国承担。
上述给付内容，如果被告宋仁国未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 梅 杰
二〇一五年六月八日
书记员 王灿灿