广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民一终字第24号
上诉人（一审原告）：李某某。
上诉人（一审原告）：刘某某。
共同委托代理人覃法运，广西贺江律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李某某1（又名李某维）。
委托代理人李某某2。
委托代理人李某某3。
上诉人李某某、刘某某因解除收养关系纠纷一案，不服昭平县人民法院（2013）昭民一初字第439号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月10日受理后，依法组成由审判员凌丽琪担任审判长，审判员杨桂明、代理审判员莫美新参加的合议庭，于2014年3月3日公开开庭审理了本案。书记员江丹担任法庭记录。上诉人李某某、李某某与刘某某的委托代理人覃法运，被上诉人李某某1、委托代理人李某某2、李春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告李某某与被告李某某1的父亲是三代同辈堂兄弟。1990年，原、被告经族人介绍成立收养关系，被告李某某1作为原告的养子随原告共同生活。收养关系成立后，原、被告双方均能承担相应的责任，履行相应的义�。1993年，原、被告通过自己的努力以及在亲友的资助下，在界塘村界塘圩街建成青砖结构一层房屋一座。此后被告结婚并生育小孩，基于照顾两原告对饮食的要求及老人的饮食不受小孩干扰的考虑，原、被告开始分开煮食，但仍共同居住。2006年8月，原、被告因赡养产生纠纷，经昭平县黄姚镇人民调解委员会主持调解，双方自愿达成由被告每月供给原告大米60斤、食用油2斤、逢年过节给肉类以及关心原告病痛并照顾吃、住、穿、柴火、腾出厨房等事项的协议。及至被告的子女独立生活后，原有的房屋已不能满足居住的需要，被告即与子女搬至房屋对面相距约30米的兄弟家居住，其妻子仍与原告共住原有房屋。协议签订后，被告李某某1未主动将大米等送到原告住处。2013年10月10日，原告以受到被告的虐待为由，向本院提起诉讼。
另查明，原告李某某是曾参加抗美援�战争的退伍军人，两原告于2008年办理农村“五保”供养手续。
一审法院审理认为，本案原、被告间成立收养关系时，法律对收养成立并无特别的规定，收养关系是否成立应适用当时的相关规定。而且根据《中华人民共和国收养法》第七条“收养三代以内同辈旁系血亲的子女，可以不受本法第四条第三项、第五条第三项、第九条和被收养人不满十四周岁的限制”及第十五条的规定，原、被告在族人的见证下订立了口头收养协议，此后原、被告双方虽未到民政部门办理收养登记手续，但多年的共同生活已形成事实上的养父母与养子关系。因此，原、被告间的收养关系合法有效。该院认为，善待和赡养老人是中华民族的传统美德。收养人与成年子女间的收养关系是否需要解除，关键在于收养人与被收养人之间的关系是否恶化、是否能共同生活、是否有和好的可能。原�被告间的养父母与养子关系成立后，至2006年，关系尚好，至今被告在履行赡养义务时并无打骂、遗弃、虐待原告的行为。因原告随着年龄的增长观念改变、成见增多及被告履行赡养义务存在瑕疵，原、被告间的养父母与养子关系产生了隔阂，双方均有过错。2006年8月，经昭平县黄姚镇人民调解委员会主持达成调解协议后，被告未主动将米、油、柴火等生活用品送到原告手上，而是错误地让原告自行到30米开外的被告居住地自由拿取，没有充分认识到对年迈的老人在生活上应给予更多的关心照顾、在经济上给以更多的帮助、在精神上给予更贴心的慰藉，使原告有一个更和谐幸福的晚年。经诉讼，被告检讨了自己在赡养原告的不对之处并愿意改过，真心给原告一个好的生活环境，以便安度晚年，并采取了一定的行动。原、被告间的养父母与养子关系并未恶化，尚有和好�可能。同时，现两原告年事已高，在自己需要人赡养之时，和被告解除收养关系不利于自己今后的生活，因此对原告李某某、刘某某的诉讼请求该院不予支持。判决，驳回原告李某某、刘某某的诉讼请求。
上诉人李某某、刘某某不服一审判决，上诉称，一、原审判决认定事实不清。原审判决认定：因上诉人随着年龄的增长观念改变、成见增多及被上诉人履行赡养义务存在瑕疵，上诉人与被上诉人之间的养父母与养子关系产生了隔阂，双方均有过错。事实上并非如此，是被上诉人对上诉人的生活起居不管不问并虐待两上诉人，双方关系才水火不容，无法继续共同生活的。在庭审中，原审法院没有查明上诉人与被上诉人的关系现状，就草率认定上诉人与被上诉人之间的养父母与养子关系有和好的可能，径直作出维持收养关系的判决，显然是不考虑客观事实的。二、原审判决适用法律错误。《中华人民共和国收养法》第二十七条规定：养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。本案中，被上诉人在两上诉人生活起居及生病期间没有履行赡养和照顾的义务，并多次发生争吵甚至于将上诉人推倒在地，双方关系已经彻底恶化。若继续维持收养关系，则会进一步激化矛盾，引发流血事件，给老人精神上增添更大的痛苦。故此，原审法院适用法律是错误的。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，严重侵犯了两上诉人的合法权益。请求二审法院依法查明事实，支持两上诉人的上诉请求。
被上诉人李某某1辩称，上诉人说的不是事实，被上诉人已尽了赡养的义务。被上诉人不存在虐待老人的事实，也没有和老人发生过争吵。老人摔倒后，我们还去扶老人起来，�他去医院治疗。
双方对一审查明的事实没有异议，没有新证据提交。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为：本案双方的收养关系是否可以解除，应当从以下三个方面考虑。一、矛盾的起因。双方当事人矛盾开始于2006年，主要因赡养问题、家庭问题多次发生纠纷，也经过当地人民调解委员会调解，重新签订过赡养协议。但由于被上诉人没有自觉履行法定义务，导致双方矛盾未能妥善解决，感情隔阂未能化解。被上诉人在2006年，以房屋不够居住为由与孩子搬离，居住他处，双方已没有实质上的共同生活。上诉人居住的房屋1993年建成，至今未封顶，由于雨水的浸润，导致房屋常年阴冷潮湿。从现状看，被上诉人对两个80多岁风烛残年的上诉人不仅不能尽到照顾日常生活起居的责任，更无法满足上诉人享受天伦之乐的精神需求。二、双方矛盾能否切实解决。2013年，上诉人以受到虐待为由起诉被上诉人，要求解除双方的收养关系。被上诉人虽在一、二审期间表示要与上诉人搞好关系，赡养上诉人，但不见积极履行照顾上诉人日常生活起居和其他赡养义务的行为。上诉人对被上诉人一直不能谅解，在诉讼期间也不再接受被上诉人的供给，双方关系持续恶化。上诉人认为被上诉人不愿解除收养关系的目的纯粹是为了自己的房产，而非真心要照顾自己；同时由于收养关系存在，导致自己也无法得到其他亲人的照顾，收养关系已成为上诉人的一种精神负担和压力。三、解除收养关系是否可行。上诉人李某某是参加过抗美援朝战争的复员军人，国家每月发放630元的优抚费，同时上诉人两人还每月领取230元五保金，55元新农保。生活来源基本可以保证；两个女儿、侄儿李付良均表示可以照顾上�人以后的日常生活，直到终老。
收养的意义在于老有所养，老有所依。从现状看，维持收养关系确实对上诉人的正常生活不利。为维护上诉人的合法权益，照顾老年人精神需求，体现法律的人文关怀，对上诉人要求解除收养关系的主张本院予以支持。
综上，上诉人上诉有理，一审认定事实正确，但适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销（2013）昭民一初字第439号民事判决；
二、准予解除上诉人李某某、刘某某与被上诉人李某某1的收养关系。
本案一、二审案件受理费合计200元，由上诉人李某某、刘某某承担100元，被上诉人李某某1承担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 凌 丽 琪
审 判 员 杨 桂 明
代理审判员 莫 美 新
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 �江丹