wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初14642号
原告：广东华宁品味装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华四路意美家卫浴陶瓷世界30栋二楼10号。
法定代表人：夏裕华。
委托诉讼代理人：彭勇，广东都汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余彩云，广东都汇律师事务所律师。
被告：费迎春，男，1980年12月1日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
原告广东华宁品味装饰设计工程有限公司与被告费迎春建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余彩云到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东华宁品味装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还占有的工程款169390元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算到清偿之日止）；2.判决被告向原告支付罚款30000元；3.判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月18日，被告与原告签订《项目经理工程合作合同》，该合同第二条约定由被告作为原告的项目经理负责支付该工程所聘用工人的工资，并对所承包的项目自负盈亏；第三条第1款约定被告在施工过程中因质量问题或管理不当及其他原因给原告造成损失时，被告愿意先从原告应付给被告的工程款中扣除，不够部分再用工程管理保证金支付。合同签订后，原告依照合同履行了义务，被告负责的装修工程完工后，原告已向被告支付所有工程款，被告仍拖欠原告的工程结算款169390元（包括该工程一方所聘的工人工资），原告多次向被告催讨未果。根据合同第四条第11款第4项约定，如被告严重拖欠工人工资，原告可随时终止合同，并视情节严重程度对被告处以3万元以内的罚款。综上所述，原告依照《中华人民共和国合同法》第六十条等规定提起诉讼，请求判决如上所请。
诉讼中，原告将其第一项诉讼请求的金额变更为177810元。
被告费迎春未提出答辩意见。
诉讼中，原告广东华宁品味装饰设计工程有限公司提供了如下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件各一份，以证明原被告的主体资格。
2、《项目经理工程合作合同》一份，以证明原被告双方存在建设工程分包合同关系。
3、工程结算分配明细五份，以证明原告与被告已就合作合同的工程结算完毕。
4、收据十五份及承诺书十四份、借款单三份、费用报销单三份、工人工资结算单三份，以证明原告为被告聘请的工人垫付了工资177810元的事实。
经审查，本院认为，原告提供的上述第1项证据为企业登记和户籍主管部门出具的文书和证件，形式及内容合法，本院予以采信；第2项、第3项证据均有被告签章确认，本院予以采信；第4项证据的收款收据及承诺书、借款单、费用报销单、工资结算单均无被告方签章确认，原告亦未提供收据及承诺书所涉工人与被告之间存在雇佣关系的证据佐证，故本院不予采信。
经审理查明：2015年5月18日，被告与原告签订《项目经理工程合作合同》，明确被告经原告工程部考核，同意被告作为原告的项目经理，双方在协商一致的原则上，就原告承接的装饰装修工程项目的有关事宜达成协议。该合同第二条约定被告的利益分配方式为双方按被告实际负责施工的单一项目工程计算，由被告向原告上交所承包工程项目的管理费、税金、保险费及其他费用后，被告负责支付该工程所聘用工人的工资后的利润归被告所有，并对所承包项目自负盈亏；第三条第1款约定双方签订合同时，被告必须向原告缴纳工程管理保证金3万元整，另外按每个工程结算价的2%提留工程质量保证金，被告在施工中因质量问题或者管理不当及其他原因给原告造成损失时，被告愿意先从原告应付给被告的工程款中扣除，不够部分再用工程管理保证金支付；第三条第2款D项约定如有被告工人到原告处索取被告负责装修工程工资，经被告确认后原告有权直接从剩余的工程管理保证金和质量保证金提取部分资金用于支付工人工资，不足部分由被告补足；第四条第11款第④项约定如被告严重拖欠工人工资，原告可随时终止合同，并视情况严重程度对被告处以3万元以内的罚款；第五条第16款约定施工人员由被告负责招聘，报原告主管部门审核备案，并按原告规定穿工服、佩戴上岗证。
上述合同签订后，被告曾经在原告提供的五份工程结算分配明细上签名，确认“风度广场”“保利公园里”“乐从雅居乐”等工程项目的结算分配结果。原告在庭审中称其已向被告支付所有工程结算分配明细上的工程款。
原告于2016年8月19日向本院提起诉讼，称其与被告之间为建筑工程分包合同关系，并提供收据十五份及承诺书十四份、借款单三份、费用报销单三份、工人工资结算单三份，以证明原告为被告聘请的工人垫付了工资177810元的事实，但上列证据没有被告方签名确认，原告亦未提供被告曾经对上述工人工资进行确认的依据。原告在起诉时主张，其第二项诉讼请求是根据原、被告签订的合同第四条第11款第4项约定，即“如被告严重拖欠工人工资，原告可随时终止合同，并视情节严重程度对被告处以3万元以内的罚款”。
庭审中，原告称其所垫付的工人工资中，所有工人均为被告招聘，但招聘工人后是否已向原告备案则不清楚。另外，对于如何确定涉案工人的工资，原告称其是根据相关工人的陈述及书面承诺，同时有部分工人提供了工地出入证佐证。
本院认为：从内容上看，原告与被告签订的《项目经理工程合作合同》约定原告承接工程后，交由被告自行招聘工人施工，自负盈亏，实质上是装饰装修工程项目转包合同，而被告不具备建筑业企业资质证书，亦无证据证明取得工程发包方的同意，应属于无效合同。对于原告提出的前述要求被告返还垫付的工人工资并支付罚款30000元的请求，可作如下分析：
一、原告要求被告返还垫付的工人工资177810元的请求应否支持。
被告与原告签订的《项目经理工程合作合同》第三条第2款D项约定如有被告工人到原告处索取被告负责装修工程工资，经被告确认后原告有权直接从剩余的工程管理保证金和质量保证金提取部分资金用于支付工人工资，不足部分由被告补足。但本案原告主张的工人工资，并未如该条约定经被告确认。而且，原告提供的据以主张权利的证据是收据、承诺书、借款单、费用报销单、工人工资结算单等，但前述证据均未有被告确认，亦没有聘用合同等证据佐证所涉工人为被告所雇佣，更无相应的证据证实涉案工人工资数额具有确定性，不能确认涉案工资与被告存在关联。因此，本案原告主张被告返还垫付的工人工资177810元，理由不充分，本院不予支持。
二、关于原告主张被告支付罚款30000元的问题。
如上所述，由于原告提供的证据不足以证实被告拖欠工人工资，而且，双方签订的《项目经理工程合作合同》无效，原告不得依该合同约定对被告实施“罚款”行为，故原告该项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告广东华宁品味装饰设计工程有限公司的诉讼请求。
本案受理费2143.9元，由原告广东华宁品味装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王福增
二〇一六年十一月二日
书记员 黄俞璇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第363号
罪犯徐安华，男，1983年12月6日生，汉族，小学文化，云南省大关县人，现在云南省建水监狱服刑。
泸西县人民法院于2011年3月7日作出（2011）泸刑初字第55号刑事判决，认定被告人徐安华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2011年4月6日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑一年。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次，评为2013年度改造积极分子，在服刑期间未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐安华准予减去有期徒刑八个月（刑期自2010年10月19日起至2016年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月十四日
书记员 肖琦云
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫08行终17号
上诉人（原审原告）雍世民，男，汉族，1963年1月24日出生。
被上诉人（原审被告）修武县公安局。住所地：修武县西大街**号。
法定代表人陈延军，局长。
委托代理人王艳红，修武县公安局法制大队大队长。
委托代理人李静，修武县公安局法制大队科员。
本院2016年1月27日在审理上诉人雍世民诉被上诉人修武县公安局治安行政处罚一案的庭审过程中，上诉人雍世民对合议庭的审判人员提出回避申请。因其提出的回避理由不�于法律规定的情形，合议庭报请院长决定对其申请不予准许。法庭告知上诉人所提回避申请不能成立并进行解释后，宣布继续开庭，上诉人雍世民仍坚持不开庭，致使庭审无法进行。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十九条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，各方当事人按一审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 李培军
审判员 袁 伟
审判员 拜建国
二〇一六年三月二十四日
书记员 杨 颖
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执1575号
申请执行人：ＸＸ，男，1963年3月11日出生。
被执行人：刘来元，男，1977年5月2日出生。
被执行人：永诚财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区闹市口大街1号院4号楼五层A、E。
负责人吕涛，总经理。
本院在执行ＸＸ与刘来元、永诚财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法执行到位案款人民币222000.00元并发放于申请执行人。本院依法查询被执行人刘来元名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人ＸＸ询问，申请执行人ＸＸ未能向本院提供被执行人刘来元可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人刘来元无可供执行的财产，申请执行人ＸＸ也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 罗力宁
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第669号
原告邱少华，又名邱晓华，男，1966年12月16日出生，汉族，农民，住建瓯市房道镇埂尾村3号，身份证号码352123196612167039。
委托代理人郭木清，建瓯市“148”法律服务中心法律工作者。
委托代理人熊世荣，建瓯市“148”法律服务中心法律工作者。
被告池兴灿，男，1962年11月30日出生，汉族，农民，住建瓯市吉阳镇黄富村历口自然村32号，身份证号码352123196211306536。
委托代理人徐巧英，福建韩思律师事务所律师。
第三人张明生，男，1964年1月14日出生，汉族，农民，住建瓯市房道镇桃源路118号。
本院在审理原告邱少华与被告池兴灿、第三人张明生共有权确认纠纷一案中，原告邱少华于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱少华撤回起诉。
案件受理费人民币5019元减半收取计人民币2510元，由原告邱少华负担。
审 判 长 游宗平
审 判 员 周洪涛
人民陪审员 吴义和
二〇一四年四月三十日
书 记 员 饶祥莺
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初621号
原告宜昌安顺物业管理有限公司，住所地宜昌市西陵一路7号。
法定代表人李经华，该公司经理。
委托代理人杜洲，湖北夷陵律师事务所律师。（特别授权）
被告孙忠纯，女，1963年8月17日出生，住宜昌市。
原告宜昌安顺物业管理有限公司（以下简称安顺物业公司）与被告孙忠纯物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成由审判员汪邦国担任审判长、审判员左树青、人民陪审员张晓峰参加评议的合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告安顺物业公司之委托代理人杜洲，被告孙忠纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安顺物业公司诉称，孙忠纯系安顺物业公司服务的金色勤苑小区业主。根据安顺物业公司与孙忠纯签订的《金色勤苑业主临时公约》的约定和湖北省宜昌市中级人民法院生效判决文书确认：小区业主应按时足额交纳物业服务费，物业服务费标准为按建筑面积每月每平方米1.2元收取，每三个月收取一次。现孙忠纯已长时间拖欠物业服务费未交，双方多次协商未果，故诉至法院，请求判令：1、孙忠纯按照每月每平方米1.2元的标准按时足额交纳物业服务费，截止2015年12月31日为5571.72元。2、孙忠纯按照日千分之三的标准交纳滞纳金（截止2015年12月31日为8404.36元）。3、孙忠纯支付机动车停放服务费400元（自2015年10月11日起至2015年12月31日止，每月150元）。
被告孙忠纯辩称：1、宜昌市物价局宜价函（2006）13号文明确规定：金色勤苑小区物业管理费实行政府指导价，物业服务费基准价每月每平方米0.5元，电梯运行费每月每平方米0.3元，以上指导价向上浮动不超过20%，下浮不限，具体标准由物业公司与业主服务合同中约定。安顺物业公司要求上浮的是物管费，不含电梯运行费，所以安顺物业公司上浮每月每平方米0.4元的幅度高达80%，严重违反了宜昌市物价局的规定。2、宜昌市物价局在2014年9月17日关于金色勤苑小区物业服务费有关问题的复函则更加明确了安顺物业公司擅自涨价的违规、违法性质。3、国家发改委1864号文、宜昌市物价局（2006）13号文明确规定：物业费的收费标准、服务内容、服务标准、计费方式及计费起始时间，都应在服务合同中约定。但到目前为止双方没有签定上调物管费的新合同，所以要求业主按新标准交费没有依据。4、本人曾多次向安顺物业公司交纳按宜昌市物价局核准的物管费，均遭到安顺物业公司的拒收，所以不存在滞交的问题。5、安顺物业公司对金色勤苑小区的管理存在严重失职和管理不力，具体事实是不阻止一楼开餐馆，任由一楼的将两根承重梁和横向圈梁凿断，消防通道长期被堵，架空层被陆续变卖和出租等。本人机动车停放费未交也是因车位长期被堵。
经审理查明，安顺物业公司自2003年8月起，受开发商宜昌市新大陆房地产开发有限公司委托为孙忠纯居住的金色勤苑小区提供前期物业管理服务。2005年5月，安顺物业公司与孙忠纯签订《金色勤苑业主临时公约》第二十九条约定：本物业管理区域内，物业服务收费采取包干制方式。业主应按照前期物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用。物业服务费用按建筑面积每平方米0.80元，每三个月收取一次，入伙时应提前一次性缴纳三个月物业服务费。孙忠纯从入住后交纳物业费至2013年6月。后孙忠纯要求按每月每平方米0.80元的标准交纳物业费，安顺物业公司要求按每月每平方米1.2元的标准交纳物业费，双方发生分歧。孙忠纯未交纳2015年10月11日至2015年12月31日的机动车停放服务费。安顺物业公司因此诉至本院。
2014年11月，金色勤苑小区业主组建成立了业主委员会。
同时查明，孙忠纯现居住于宜昌市西陵一路7号金色勤苑XX号，房屋面积154.77平方米。
另查明，2014年7月，安顺物业公司就金色勤苑小区物业收费原建筑面积每平方米1元提高到每平方米1.20元的调价方案与业主发生争议，向本院提起诉讼，要求业主支付从2014年7月之前的物业费。本院依法支持了安顺物业公司的请求。部分业主依法向宜昌市中级人民法院提起上诉，宜昌市中级人民法院依法判决维持本院作出的判决。
上述事实，有《金色勤苑业主临时公约》、（2015）鄂宜昌中民二终字第00140号民事判决书、当事人当庭陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，安顺物业公司具有相应物业管理资质并对居住在金色勤苑小区的业主提供了服务，该小区的业主应支付物业管理服务费用和机动车停放服务费。本案双方当事人争议的焦点仍是安顺物业公司上浮物业费的行为是否有效。宜昌市中级人民法院作出的（2015）鄂宜昌中民二终字第00140号民事判决书就双方的该争议已充分进行了说明，确认了安顺物业公司上浮物业费行为的有效性，该判决已经发生法律效力，对双方均具有约束力。本案中，孙忠纯否认安顺物业公司上浮物业费行为的有效性，但未提交充分证据推翻原生效判决确认的效力，对其答辩意见本院不予采纳。因孙忠纯对安顺物业公司上浮物业费的行为有异议而未按期交纳物业费，并非其无故拖欠，故安顺物业公司向本院主张孙忠纯未按期交纳物业费的滞纳金，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙忠纯交纳自2013年7月至2015年12月的物业费5571.72元（154.77㎡×1.2元×30个月）。
二、被告孙忠纯交纳自2015年10月11日至2015年12月的机动车停放服务费400元（150元×2.66个月）
三、驳回原告宜昌安顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元（原告已预交），由原告宜昌安顺物业管理有限公司负担93元，被告孙忠纯负担66元。被告负担的费用在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 汪邦国
审 判 员 左树青
人民陪审员 张晓峰
二〇一六年七月十八日
书 记 员 赵楠桦
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区民初字第286号
原告王中锋。
委托代理人常立营（特别授权），山东盈广律师事务所律师。
委托代理人潘兴晨（特别授权）。
被告山东火炬房地产开发集团有限公司，住所地济宁市红星东路36号。
法定代理人陈岭。
委托代理人王峰（特别授权），男，汉族。
原告王中峰与被告山东火炬房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2014年2月19日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王中峰及其委托代理人常立营、潘兴晨，被告山东火炬房地产开发集团有限公司的委托代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中峰诉称，2009年11月17日，原告与被告签订商品房订购合同，原告向被告购买杨柳国际新城J区2号楼2单元6楼西户房屋，合同约定交房日期为2011年12月31日，2010年7月20日双方签订补充协议，合同对交房条件和违约金的计算作出明确约定。但被告直至2013年8月8日才交付房屋，为保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决：1、被告赔偿原告逾期交房违约金16386.87元；2、诉讼费用由被告承担。
被告山东火炬房地产开发集团有限公司辩称，1、关于原告起诉我公司延期交房一案，是因双方虽然协商，但未达成协议。因被告公司延期交房，给原告带来的损失，我方表示抱歉；2、对于厨卫3000元的损失，起诉的原告中有一部分已经领走冰箱、彩电等物品的不再计算，没有领走的按合同约定给厨卫钱。对于口头约定的3000元，领走物品的就予以抵消不再给付3000元。没有领走物品的按工程量的造价进行给付；3、违约金，按银行同期贷款利率予以认可，我方掌握5.95%，同期下浮0.15%，可以进行协商。因每个住户交房时间不一致，可以进行协商。订购合同与正式的合同利息上有一个差，我方认为应以后一个合同为准。我公司协商双方能够进行协调，争取与原告达成协议。
经审理查明，2010年7月20日，原、被告签订杨柳国际新城商品房买卖合同一份，该合同约定：原告向被告购买被告开发的杨柳国际新城J区2号楼2单元6楼西户的商品房一套，建筑面积110.65平方米，双方议定的价格为建筑面积每平方米2010元，商品房价款202307元。交付期限为被告经验收合格后，在2012年5月31日前。被告逾期交房的违约责任为，按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过180日，自2012年5月31日的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.01%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。2010年7月20日，原、被告同时签订补充协议，约定上房时间为2011年12月31日，自本合同约定的最后交付期限的第二天起，至实际交付之日止，月利息按银行同期住房按揭贷款利息计算。合同签订后，原告已于2013年8月8日上房。原告于2010年8月已交纳全部房款共计202307元。
上述事实，依据原告提交的济宁市商品房买卖合同1份、收款收据2份及原、被告当庭陈述来认定，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订济宁市商品房买卖合同和补充协议，上述合同系原、被告双方的真实意思表示，属合法有效合同，原、被告双方当事人应全面履行合同内容，按照签订时间在后的补充协议的约定，原告购买的楼房应在2011年12月31日前交付使用，而被告在2013年8月8日交付使用，被告的行为构成违约，应承担逾期交房的违约责任。按照原被告双方签订的商品房订购合同及补充协议的约定，应按照中国人民银行规定的同期银行贷款年利率计算至被告实际交房之日止。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告山东火炬房地产开发集团有限公司于本判决生效后10内支付原告王中峰违约金（自2012年1月1日至2013年8月8日以本金202307元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款年利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费977元，由被告山东火炬房地产开发集团有限公司负担（原告已垫付500元，被告直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 俎 彤
审 判 员 谢振平
人民陪审员 秦贞运
二〇一四年九月五日
书 记 员 王 苗
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执102号
段国耀、祁阳县双发煤矿：
本院执行的段国耀申请祁阳县双发煤矿劳动行政处理一案，经被执行人祁阳县双发煤矿自动履行，执行金额4243元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年二月九日
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0222执759号
申请执行人:南京红业升工贸有限公司,住江苏省南京市高淳县，机构代码：55209279-1。
被执行人:繁昌县荻港永年水泥粉末有限责任公司,住安徽省芜湖市繁昌县,机构代码：70491314-X。
本院在执行南京红业升工贸有限公司与繁昌县荻港永年水泥粉末有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院依法通过全国金融系统对其银行存款予以查询未果，且未发现有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第519条之规定，裁定如下：
终结繁昌县人民法院（2016）皖0222民初1928号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周文革
审判员 朱玉宝
审判员 徐世宏
二〇一六年十二月二十日
书记员 张有民
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初9298号
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。原告上海万陵物业有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇肖塘吴塘路508号。法定代表人高建明，总经理。委托代理人韦家凯，上海兆和律师事务所律师。委托代理人顾嘉琳，上海兆和律师事务所律师。被告许润华，男，1957年4月8日生，汉族，住上海市奉贤区西渡镇果园新村1号201室。原告上海万陵物业有限公司诉被告许润华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付拖欠的物业服务费人民币（以下币种同）1,139元及以上述欠款为本金自2013年3月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、案件受理费由被告负担。本院于2016年6月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员许力涛独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告代理人顾嘉琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠2010年1月1日至2013年2月28日的物业服务费1,139元属实，另原告要求被告承担逾期缴纳物业服务费的逾期利息元，于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告许润华于本判决生效之日起十日内支付原告上海万陵物业有限公司自2010年1月1日至2013年2月28日的物业服务费人民币1,139元；二、被告许润华于本判决生效之日起十日内支付原告上海万陵物业有限公司以上述欠款为本金，自2013年3月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告许润华负担。本判决为终审判决。
代理审判员 许力涛
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坛刑二初字第0218号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人左元朋，无业。曾因犯盗窃罪，于2012年11月被江苏省扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年11月23日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月11日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
被告人李某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月11日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉（2015）406号起诉书指控被告人左元朋、李某甲犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院于当日立案，因被告人李某甲对起诉书指控的部分事实提出异议，于2015年11月6日依法将本案转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员陶璇出庭支持公诉，被告人左元朋、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年3月至4月间，被告人左元朋伙同被告人李某甲时分时合，在常州市金坛区景阳花园，采用插片捅门的手段，入户盗窃作案12起，共窃得人民币16800元、手机、笔记本电脑、香烟等物品，款物合计价值人民币26645元。
为证实指控的犯罪，公诉机关提供了相应证据。据此认为，被告人左元朋、李某甲的行为已构成盗窃罪。被告人左元朋系累犯，被告人左元朋、李某甲属多次盗窃、入户盗窃，应从重处罚。二被告人均属坦白，并自愿认罪，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，建议对被告人左元朋在有期徒刑一年六个月至二年六个月间量刑，对被告人李某甲在有期徒刑一年至二年间量刑。
被告人左元朋、李某甲对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年3月至4月间，被告人左元朋伙同被告人李某甲时分时合，在常州市金坛区景阳花园，采用插片捅门的手段，入户盗窃作案12起，共窃得人民币16800元、手机、笔记本电脑、香烟等物品，款物合计价值人民币26645元。其中被告人左元朋参与作案11起，窃得财物合计价值人民币23545元；被告人李某甲参与作案10起，窃得财物合计价值人民币22945元。具体事实分述如下：
1、2015年3月26日凌晨，被告人左元朋在常州市金坛区景阳花园28幢306室，采用插片捅门的手段入户盗窃，窃得被害人陈某人民币2700元。
2、2015年3月26日凌晨，被告人左元朋在常州市金坛区景阳花园24幢504室，采用插片捅门的手段入户盗窃，窃得被害人朱某人民币1000元。
3、2015年4月1日凌晨，被告人左元朋伙同李某甲在常州市金坛区景阳花园39幢601室，采用插片捅门的手段入户盗窃，窃得被害人邹某人民币1600元。
4、2015年4月1日凌晨，被告人左元朋伙同李某甲在常州市金坛区景阳花园39幢401室，采用插片捅门的手段入户盗窃，窃得被害人虞某联想牌手机1只，价值人民币360元。
5、2015年4月1日凌晨，被告人左元朋伙同李某甲在常州市金坛区景阳花园39幢402室，采用插片捅门的手段入户盗窃，窃得被害人王某甲人民币2000元、硬中华香烟1条，款物合计价值人民币2450元。
6、2015年4月1日凌晨，被告人左元朋伙同李某甲在常州市金坛区景阳花园28幢601室，采用插片捅门的手段入户盗窃，窃得被害人赵某人民币2500元。
7、2015年4月5日凌晨，被告人左元朋伙同李某甲在常州市金坛区景阳花园25幢603室，采用插片捅门的手段入户盗窃，窃得被害人蒋某足金项链1条、千足金女式戒指1枚，合计价值人民币5835元。
8、2015年4月5日凌晨，被告人左元朋伙同李某甲在常州市金坛区景阳花园25幢604室，采用插片捅门的手段入户盗窃，窃得被害人董某人民币600元、三星GT-I9220手机1只，款物合计价值人民币800元。
9、2015年4月5日凌晨，被告人左元朋伙同李某甲在常州市金坛区景阳花园25幢504室，采用插片捅门的手段入户盗窃，窃得被害人张某人民币800元、三星笔记本电脑1台，款物合计价值人民币2400元。
10、2015年4月5日凌晨，被告人左元朋伙同李某甲在常州市金坛区景阳花园33幢205室，采用插片捅门的手段入户盗窃，窃得被害人庄一人民币1000元、外币若干（未核价）。
11、2015年4月5日凌晨，被告人左元朋伙同李某甲在常州市金坛区景阳花园6幢603室，采用插片捅门的手段入户盗窃，窃得被害人李某乙人民币2700元、三星NOTE2手机1只，款物合计价值人民币2900元。
12、2015年4月20日凌晨，被告人李某甲在常州市金坛区景阳花园25幢603室，采用插片捅门的手段入户盗窃，窃得被害人王某乙人民币1900元、飞亚达男式机械表1块，款物合计价值人民币3100元。
被告人左元朋、李某甲归案后均能如实供述自己的犯罪事实。
2015年7月8日，被告人左元朋、李某甲在贵阳市花溪区被公安人员抓获，后被羁押于当地看守所，直至2015年7月11日被带回金坛刑事拘留。
上述事实，不仅有被告人左元朋、李某甲的供述，还有被害人陈某、邹某、李某乙等人的陈述笔录，常州市金坛区公安局制作的现场勘验检查工作记录及辨认笔录，扣押及发还物品清单，常州市金坛区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，贵阳市公安局花溪区分局刑事侦察大队民警出具的抓获经过，常州市金坛区公安局西城派出所民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。关于被告人左元朋的前科情况，有江苏省扬州市广陵区人民法院（2012）扬广刑初字第0534号刑事判决书、江苏省浦口监狱狱政科出具的刑满释放人员通知书在卷佐证。
本院认为，被告人左元朋、李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪，共同作案部分属共同犯罪。公诉机关指控被告人左元朋、李某甲犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。在共同犯罪中，二被告人相互配合，作用基本相当，虽不宜区分主从犯，但可根据二人的具体情节在量刑时作适当区分。被告人左元朋因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人左元朋、李某甲属多次盗窃、入户盗窃，均应酌情从重处罚。被告人左元朋、李某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法均可从轻处罚。庭审中，被告人左元朋、李某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人左元朋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万六千元（刑期自2015年7月8日起至2017年11月7日止）。
二、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万四千元（刑期自2015年7月8日起至2017年5月7日止）。
三、二被告人的违法所得应当退赔。
（上列二被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被判处的罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张照鹏
人民陪审员 张福明
人民陪审员 吴叶香
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 邹菲菲
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬镇执民字第1388号
申请执行人宁波市海达塑料机械有限公司，住所地本区蛟川街道石塘下，组织机构代码:14436052-3。
法定代表人蒋忠定。
被执行人文成亮，男，1958年12月17日出生，住广东省中山市。
被执行人李见全，1964年12月12日出生，住广东省中山市。
本院在执行申请执行人宁波市海达塑料机械有限公司与被执行人文成亮、李见全买卖合同纠纷一案中，查明被执行人文成亮、李见全暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市海达塑料机械有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市海达塑料机械有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）甬镇执民字第1388号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 胡波（代）
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1443号
罪犯范汀琪，男，1989年3月14日出生，汉族,初中文化，山西省夏县人。山西省运城市盐湖区人民法院以（2009）运盐刑初字第358号刑事判决书，认定其犯强奸罪,判处有期徒刑十年。刑期自2009年4月22日起至2019年4月21日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2014）阳刑执字第907号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年12月13日再次提请本院对罪犯范汀琪予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯范汀琪在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯范汀琪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范汀琪减去有期徒刑九个月。（刑期执行到2017年1月21日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 洋
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终1173号
上诉人（原审被告）：中科建设开发总公司，住所地上海自由贸易试验区锦绣东路2777弄31号。
法定代表人：顾玮国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋晶，该公司法务部员工。
被上诉人（原审原告）：汪建德，男，1973年8月30日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。
原审被告：中科建设开发总公司上海分公司，住所地上海市青浦工业园区青安路958号310室。
负责人：高红星，该公司总经理。
上诉人中科建设开发总公司（以下简称中科公司）因与被上诉人汪建德，原审被告中科建设开发总公司上海分公司（以下简称中科上海分公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院作出的（2016）皖0221民初1881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，因当事人均未提交新证据，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中科公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或者将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由汪建德承担。事实和理由：本案系阳光半岛文化公司作为芜湖首创公司控制的关联公司直接将房屋抵给汪建德，与汪建德订立合同，而非一审法院认定的先行抵给中科公司，再由中科公司抵给汪建德。本案系争工程款已由汪建德与阳光半岛文化公司订立《商品房买卖合同》而抵购房款，故本案中科公司与汪建德之间所涉的工程款债权债务关系业已消灭，汪建德不应以其与案外人签订的合同目的无法实现而向中科建公司主张工程款。汪建德的原诉讼请求没有法律依据，不应得到支持。
汪建德在二审中辩称：2013年1月5日收据的收款方式是内转，证明该600万元发生在中科上海分公司与案外人合肥阳光半岛公司之间，而涉案的房屋是由中科上海分公司抵扣给汪建德的，与案外人无关。
中科上海分公司在二审中未答辩。
汪建德向一审法院起诉请求：1、判令中科公司和中科上海分公司向汪建德支付工程款2021284元；2、判令中科公司和中科上海分公司向汪建德支付利息损失（以2021284元为本金，自2011年10月25日按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效日止）。
一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，一审法院认定如下：1、汪建德工程款为多少及已付多少工程款：中科上海分公司承建芜湖首创房地产开发有限公司（以下简称首创公司）工程后，将相关工程分包给汪建德施工，扣除税金和管理费后，中科上海分公司应给付汪建德工程款12061568.59元，因首创公司无力支付中科上海分公司工程款，经协商，对其中600万元用安徽省阳光半岛文化发展有限公司（以下简称阳光半岛文化公司，与首创公司是关联公司）房屋抵债给中科建上海分公司，中科建上海分公司又将其中5套房屋以2021284元抵给汪建德，由阳光半岛文化公司向汪建德开出的五套房屋款的收款收据，并订立了商品房买卖合同，因种种原因，该房屋一直未办理过户手续，后因中科建上海分公司未给付汪建德剩余工程款，汪建德遂向上海市青浦区人民法院起诉，青浦区人民法院认定中科上海分公司已给付的8835236元工程款包含了以房抵债的2021284元，对剩余未给付的工程款做出了判决。2、汪建德向中科上海分公司主张以房抵债未能实现的工程款有无依据：案外人阳光半岛文化公司一直未将抵债房屋过户到汪建德名下，2014年7月3日阳光半岛文化公司被寿县人民法院裁定宣告破产清算，汪建德向寿县人民法院申报债权，该破产清算案的管理人向汪建德发出通知，认为汪建德未实际支付购房款，房屋出卖人亦未交付房屋，遂终止履行商品房买卖合同，汪建德遂向法院起诉。从本案事实看，阳光半岛文化公司以房为首创公司抵债给中科上海分公司，中科上海分公司将房屋抵给汪建德，阳光半岛文化公司这一行为实际上是代为履行，现阳光半岛文化公司未履行，仍应由债务人即中科上海分公司向汪建德承担违约责任，因此中科上海分公司辩称的汪建德应向阳光半岛文化公司和首创公司主张房款及汪建德起诉违背了一事不再理原则的主张不能成立。
一审法院认为，汪建德和中科上海分公司订立的内部承包合同虽然无效，但涉案工程已验收合格，且双方对工程款已结算，汪建德要求给付工程款应予支持。因建设方无力支付中科上海分公司工程款，遂以房抵债并订立商品房买卖合同，案外人向汪建德以房抵债行为应属第三人代为履行，现阳光半岛文化公司破产管理人明确告知汪建德解除商品房买卖合同，即第三人明确不履行，应由中科公司、中科上海分公司向汪建德承担违约责任。综上，一审法院判决：中科上海分公司、中科公司于判决生效后十五日内给付汪建德工程款2021284元，并自2013年3月14日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至判决确定的给付之日止。案件受理费22960元由中科上海分公司、中科公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，汪建德和中科上海分公司于2009年10月14日签订的《公司项目内部承包合同》因汪建德没有相关施工资质，违反了法律、行政法规的强制性规定而无效。但汪建德进行了实际施工，现涉案工程已验收合格，且双方对工程款已完成结算，因此中科上海分公司理应向汪建德支付工程款。虽然在本案中，汪建德和案外人签订了《房屋买卖合同》，但合同中所涉房屋的款项实为中科上海分公司所欠汪建德的工程款，该事实在上海市青浦区人民法院作出的（2014）青民三（民）初字第2541号生效判决书中也得到确认。因此，案外人和汪建德签订合同以房抵债的行为应属第三人代为履行，现由于涉案房屋没有实际交付，且阳光半岛文化公司破产管理人明确告知汪建德解除商品房买卖合同，汪建德在其债权无法实现的情况下，向中科上海分公司主张支付其所欠工程款2021284元应予支持。由于中科上海分公司是中科公司的分公司，因此不能独立承担民事责任，故由中科公司和中科上海分公司共同承担责任并无不当。综上，中科公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22960元，由上诉人中科建设开发总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 武
审 判 员 汪 智
审 判 员 吴丽群
二〇一七年八月二日
法官助理 蒋 磊
书 记 员 王 娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初435号
原告：李阿勇，男，1990年6月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：廖阳敏，男，1981年10月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告李阿勇与被告廖阳敏民间借贷纠纷一案，因原告李阿勇与被告廖阳敏达成和解。原告李阿勇于2017年2月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李阿勇的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李阿勇撤回起诉。
案件受理费3426元，减半收取计1713元，财产保全费1320元，合计3033元，由原告李阿勇承担。
审 判 长 彭 卿
代理审判员 匡 晖
代理审判员 刘雅萍
二〇一七年三月九日
书 记 员 罗温声
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更491号
罪犯徐小军，男，1981年1月6日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省宁远县人民法院于2015年4月20日作出(2015)宁法刑初第79号刑事判决，认定罪犯徐小军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月经本院裁定减去有期徒刑十个月。
执行机关湖南省衡州监狱于2018年1月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯徐小军未执行财产性判项，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐小军不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一八年二月八日
代理书记员 王易薇
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执188号
申请执行人：四川恒如意投资有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：程海涛，总经理。
被执行人：周桂林，男，汉族，生于1978年2月9日，住四川省南部县。
被执行人：杨凡苗，女，汉族，生于1973年7月12日，住安徽省寿县。
本院在执行四川恒如意投资有限公司与周桂林、杨凡苗借款合同纠纷一案中，依法向被执行人周桂林、杨凡苗发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人周桂林、杨凡苗未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人周桂林的银行存款61189元。
本裁定立即执行。
审判员 王红军
二〇一七年七月十日
书记员 庞秀君
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）歙刑初字第00145号
公诉机关歙县人民检察院。
被告人方某甲，男，1988年12月30日出生于安徽省歙县，汉族，初中文化，务工。被告人方某甲曾因殴打他人于2012年11月14日被黄山市公安局徽州分局行政拘留十一日；因吸食毒品于2014年3月6日被歙县公安局行政拘留五日。被告人方某甲因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年6月26日被歙县公安局刑事拘留，同年7月9日经歙县人民检察院批准，当日由歙县公安局执行逮捕。现羁押于歙县看守所。
歙县人民检察院以歙检刑诉（2014）126号起诉书指控被告人方某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派代理检�员吴昱城出庭支持公诉，被告人方某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
歙县人民检察院指控：2014年2月至3月期间，被告人方某甲提供场所，先后容留他人吸毒两次。为证明上述事实，歙县人民检察院随案移送了相关证据，该院认为应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人方某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年2月底的一天和2014年3月5日晚，被告人方某甲先后两次提供场所供他人吸食毒品。具体犯罪事实如下：
一、2014年2月底的一天晚上，汪某（已被行政处罚）来到方某甲与张某（已判刑）共同登记入住的歙县金盛宾馆307房间找张某索要毒品吸食，张某便提供冰毒及吸毒工具与汪某在该房间内共同吸食，被告人方某甲在场未予制止。
二、2014年3月5日晚上，汪某到被告人方某甲登记入住的歙�金盛宾馆303房间玩，后张某将冰毒及吸毒工具带至该房间，供方某甲和汪某共同吸食毒品。
被告人方某甲于2014年6月25日主动到浙江省温州市公安局鹿城区分局洪殿派出所投案，并如实交代了犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1.吸食毒品工具等物证；
2.歙县公安局制作的现场检测报告书、检查笔录等；
3.证人汪某、方某乙的证言；
4.被告人方某甲及同案犯张某的供述与辩解；
5.被告人方某甲的户籍证明、旅馆业管理信息查询资料、到案经过、公安行政处罚决定书等书证。
本院认为：被告人方某甲提供场所容留他人吸食毒品两次，其行为已构成容留他人吸毒罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人方某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处�。据此，根据被告人方某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人方某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2014年12月25日止。罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴凌军
二〇一四年九月二十四日
书记员 于 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
福建省漳州市龙文区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）文执审字第62号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈沈明，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
委托代理人陈龙池，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
被执行人柯河德，男，1976年5月9日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
申请人漳州市国土资源局于2014年9月28日向我院申请执行其作出的漳国土资罚龙字（2014）第35号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳州市国土资源局于2014年5月12日以被执行人柯河德未经有权机关批准，于2013年6月8日起擅自在龙文区朝阳镇桥头村占用集体土地536.19平方米建房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《关于印发﹤漳州市国土资源局规范行政许可项目自由裁量意见﹥、﹤漳州市国土资源局规范行政处罚项目自由裁量意见﹥的通知》（漳国土资（2008）140号）的规定作出了漳国土资罚龙字（2014）第35号行政处罚决定书。该决定的内容是当事人柯河德十五内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地，并处每平方米22元罚款，共计罚款金额人民币11794.6元。在收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字（2014）第35号行政处罚决定书，于2014年5月13日依法送达给被执行人柯河德，被执行人柯河德于2014年5月20日缴纳罚款11794.6元，但对漳国土资罚龙字（2014）第35号行政处罚决定书确定的十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地的义务未履行，且被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2014年6月18日，申请人向被执行人送达行政强制执行催告书，催告其限期自动履行。届期被执行人仍未自动履行。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字（2014）第35号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人柯河德在法律规定的期间内既不起诉又不完全履行，申请人漳州市国土资源局于2014年9月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对申请人漳州市国土资源局于2014年5月12日作出的漳国土资罚龙字（2014）第35号行政处罚决定书准予强制执行；
二、对上述行政处罚决定书确定的第一项内容，即责令被执行人柯河德退还非法占用的土地536.19平方米及限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由申请人漳州市国土资源局实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈亚彩
代理审判员 郭丽云
代理审判员 严淑珍
二〇一四年十月十一日
书 记 员 张小珺
所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民终826号
上诉人（原审被告）：朱学凤，女，汉族，1964年11月21日生，住云南省昭通市昭阳区。
委托诉讼代理人：张仁彪、李宗平，云南红云律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：云南省投融资担保有限公司，住所地：云南省昆明市高新区海源北路6号高新招商大厦。
法定代表人：王汝顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘和毕、黄崇正，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南交林林业勘察绿化有限公司。住所地：云南省昆明市交林路*号。
法定代表人：杨勋章。
被上诉人（原审被告）：杨伦章，男，汉族，1962年9月14日生，住云南省昭通市昭阳区。
原审被告：杨勋章，男，汉族，1969年3月18日生，住云南省昆明市五华区。
原审被告：王晓云，女，汉族，1973年1月26日生，住云南省昆明市五华区。
原审被告普建辉，男，彝族，1977年5月17日生，住云南省昆明市五华区。
原审被告：普里康，男，彝族，1949年10月1日生，住红河哈尼族彝族自治州蒙自县。
原审被告：方美英，女，傣族，1957年12月20日生，住红河哈尼族彝族自治州个旧市。
原审被告：马生林，男，汉族，1968年7月5日生，住四川省西充县。
原审被告：孙先林，女，汉族，1969年6月12日生，住四川省西充县。
原审被告：陀正阳，男，汉族，1957年11月20日生，住云南省昆明市五华区。
原审被告：傅维平，女，汉族，1956年6月13日生，住云南省昆明市五华区。
原审被告：王志，男，汉族，1962年9月24日生，住云南省昆明市西山区。
原审被告：邓琳，女，汉族，1966年9月29日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。
原审被告：毕芳，女，汉族，1985年3月6日生，住云南省昆明市五华区。
原审被告：毕敬平，男，汉族，1956年4月4日生，住昭通市威信县。
原审被告：杨帅章，男，汉族，1977年12月19日生，住云南省昆明市五华区。
原审被告：胡晓芳，女，汉族，1980年12月26日生，住云南省昆明市五华区。
原审被告：云南天禹环境工程设计施工有限公司。住所地：云南省昆明市金碧路云津大厦15楼A区。
法定代表人：杜敏睿。
上诉人朱学凤与被上诉人云南省投融资担保有限公司、云南交林林业勘察绿化有限公司、杨伦章，原审被告杨勋章、王晓云、普建辉、普里康、方美英、马生林、孙先林、陀正阳、傅维平、王志、邓琳、毕芳、毕敬平、杨帅章、胡晓芳、云南天禹环境工程设计施工有限公司追偿权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民四初字第706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，朱学凤于2017年11月28日向本院提交了撤诉申请书，申请撤回本案上诉。
本院认为，朱学凤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许朱学凤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6205元，减半收取3102.5元，由上诉人朱学凤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 超
审判员 郭婷婷
审判员 汤莉婷
二〇一七年十二月十二日
书记员 尹 倩
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更187号
罪犯彭超灵。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉安市中级人民法院于2006年12月29日作出（2006）吉中刑一初字第17号刑事判决，认定被告人彭超灵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院以（2007）赣刑一复字第4号刑事裁定，核准原判决。裁定发生法律效力后交付执行，于2007年4月24日投入江西省豫章监狱服刑改造，后投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，江西省高级人民法院以?（2009）赣监刑执字第188号刑事裁定，对其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院以（2011）赣监刑执字第358号刑事裁定，对其无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期自2011年10月8日起至2028年10月7日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年4月20日提出（2016）赣吉安狱减字第189号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭超灵在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2011年6月至2016年1月期间，共获监狱计分月考核表扬24次，单项表扬6次，监狱级改造积极分子2次。建议本院对罪犯彭超灵减刑二十四个月。
经审理查明，罪犯彭超灵在服刑期间，确有悔改表现。在2011年6月至2016年1月期间，共获监狱计分月考核表扬24次，单项表扬6次，监狱级改造积极分子2次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯彭超灵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭超灵减去有期徒刑二十四个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后，刑期自2011年10月8日起至2026年10月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一六年五月十三日
书 记 员 吴富强
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦一民终字第00317号
上诉人（原审原告）赵现法，男，1964年3月27日出生，汉族，住安阳市内黄县。
上诉人（原审原告）杨书英，女，1964年6月16日出生，汉族，住址同上。
二上诉人共同委托代理人左英杰、李章海，安阳市内黄县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王明德，男，1951年10月11日出生，汉族，住温县。
委托代理人任长合，温县第一法律服务所法律工作者。
上诉人赵现法、杨书英与被上诉人王明德触电人身损害责任纠纷一案，赵现法、杨书英于2015年1月23日向温县人民法院提起诉讼，请求判令：王明德、温县供电有限责任公司赔偿其各项损失566939.6元的20%计113387.92元。温县人民法院于2015年5月26日作出（2015）温民祥初字第00059号民事判决。赵现法、杨书英不服，提起上诉。本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月27日公开开庭进行了审理。上诉人赵现法、杨书英及其共同委托代理人左英杰、李章海，被上诉人王明德的委托代理人任长合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：赵现法于2008年11月2日与王明德签订租赁合同，租赁王明德的房屋场地炼羊油，期限自2009年1月1日至2013年12月31日止。合同中约定王明德提供机井、水泵、电力设施归赵现法使用，管理和维修费用由赵现法负责，租赁期间赵现法用水、用电归自己安装，水电费自负。赵现法开办的炼油厂无营业执照，炼油厂自备有发电机，并且在王明德提供的配电盘主线电路下端，赵现法另外安装有配电盘，以王明德的名义缴纳电费。2009年8月14日上午9时许，赵现法、杨书英儿子赵帅彪为炼油厂的电焊机接线时不慎触电，经抢救无效死亡，温县人民医院出具的居民死亡医学证明上死亡原因注明为电击伤。事故发生时赵现法及其厂内人员未报警经公安机关或其他机关处理，赵帅彪无电工作业资格。事故发生后，赵现法、杨书英认为温县供电有限责任公司没有尽到管理职责，向不合格的电力设施供电，应对赵帅彪的死亡承担部分责任，于2009年10月委托河南省高陵律师事务所律师和温县司法局温泉法律服务所法律工作者张忠阳向温县供电有限责任公司主张权利，并进行调解和代理诉讼。后温县人民法院于2013年3月立案，审理后判决驳回赵现法、杨书英要求温县供电有限责任公司赔偿损失的诉讼请求。赵现法、杨书英不服，提出上诉，后又撤回了上诉和一审起诉。之后，赵现法、杨书英认为王明德所提供的配电设施不符合安全要求，在赵帅彪触电时自动保护装置没有跳闸，温县供电有限责任公司对不符合安全要求的供电设施供电，导致赵帅彪死亡，王明德和温县供电有限责任公司均应承担相应责任，故再次向温县人民法院起诉要求王明德和温县供电有限责任公司赔偿其损失113387.92元。温县人民法院在审理中认为赵现法、杨书英起诉温县供电有限责任公司系在第二审程序中撤回起诉后重复起诉，裁定驳回赵现法、杨书英对温县供电有限责任公司的起诉。
原审认为：本案系触电人身损害责任纠纷。赵帅彪死亡时间是2009年8月14日，赵现法、杨书英2009年10月已委托代理人向温县供电有限责任公司主张权利，并于2013年3月正式立案起诉温县供电有限责任公司，故赵现法、杨书英本次起诉温县供电有限责任公司及王明德并未超过诉讼时效。赵现法开办的炼油厂虽然使用王明德提供的配电设施，但双方签订的租赁合同中明确约定了电力设施归赵现法使用，管理和维修费用均由赵现法负责，并且赵现法在王明德配电盘的主线下端另外安装有配电盘，赵帅彪出事时，由于未报警经有关部门进行处理及鉴定，触电原因并未查明，赵现法、杨书英也未提供确因王明德电力设施不合格导致漏电的有效证据。因此，赵现法、杨书英未能提供充分的证据，对其诉请不予支持。
原审判决：驳回赵现法、杨书英的诉讼请求。案件受理费2567元，由赵现法、杨书英负担。
赵现法、杨书英上诉称：一、赵帅彪触电时自动保护器没有跳闸。王明德提供的配电设施不符合安全要求，其应承担相应的责任。赵现法、杨书英为了证明以上主张提供了大量的证据，原审却认为赵现法、杨书英未提供证据证明王明德的电力设施不合格导致漏电。二、原审认定赵帅彪出事时未报警及鉴定，原审认定错误。当时王明德给电工打电话，电工到达现场后拉了闸刀、封了电表、剪了电线。医院出具的死亡医学证明可以证实赵帅彪的死因是电击伤。租赁合同约定王明德提供的电力设施由赵现法使用、管理，但该约定不能免除温县供电有限责任公司的管理、监督、维护等法定义务。温县供电有限责任公司应保证其电流所到之处的配套设施是安全的。赵现法不懂电力知识，不能代替温县供电有限责任公司去检查、维修电力设施。王明德提供的电力设施不合格、温县供电有限责任公司疏于管理职责、赵帅彪无证操作三个原因导致赵帅彪的死亡，故赵现法、杨书英要求王明德、温县供电有限责任公司承担20%的赔偿责任。请求二审撤销原判，支持赵现法、杨书英的上诉请求。
王明德答辩称：一、双方签订的租赁合同约定，王明德原有的电力设施由赵现法使用管理，安全责任由赵现法承担。赵现法不应将其应尽的维修管理责任强加给王明德。赵现法称“赵帅彪触电时自动保护器没有跳闸”，赵现法据此主张王明德的电力设施不合格，依据不足。赵现法从不提其自行安装的配电设施是否符合安全要求。二、赵现法的起诉超过了法律规定的诉讼时效。综上，赵帅彪的死亡与王明德无关，王明德在本案中无过错，其不应承担任何责任。请求二审驳回上诉，维持原判。
根据各方当事人的辩诉意见，本院确定案件的争议焦点为：赵现法、杨书英要求王明德承担相应的赔偿责任有无事实和法律依据。经征求各方意见，均无异议，本院予以确认。
二审庭审中，赵现法、杨书英申请证人左某1、左某2出庭作证，证明赵帅彪在王明德厂区内触电死亡，王明德应承担相应的赔偿责任。王明德质证称：证人证言是虚假的，不属于新证据。左某2的厂区离赵帅彪的死亡地点比较远，左某2不可能听到赵帅彪的喊声。证人所说的电闸是赵现法安装的。本院经审查后认为：赵现法、杨书英所提供的证人证言不能证明其主张，本院不予采信。
针对上述争议焦点，各方所陈述意见同其上诉和答辩意见。
经庭审，本院所查明的案件事实与原审认定的一致。
本院认为：本案租赁合同明确约定，王明德提供的电力设施归赵现法使用，相关管理和维修费用由赵现法负责，且赵现法在王明德提供的电力设施上安装了新的电力设备。根据赵现法、杨书英所提供的证据，不能认定赵帅彪触电死亡与王明德提供的电力设施有关，故赵现法、杨书英关于王明德提供的电力设施不符合安全要求，王明德应对赵帅彪触电死亡承担相应赔偿责任的理由不能成立，本院不予采纳。赵现法、杨书英的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2567元，由赵现法、杨书英负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 原小波
审判员 张卫芳
二〇一五年十月二十二日
书记员 王永乐
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦一民终字第00317号
上诉人（原审原告）赵现法，男，1964年3月27日出生，汉族，住安阳市。
上诉人（原审原告）杨书英，女，1964年6月16日出生，汉族，住址同上。
二上诉人共同委托代理人左英杰、李章海，安阳市内黄县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王明德，男，1951年10月11日出生，汉族，住温县。
委托代理人任长合，温县第一法律服务所法律工作者。
上诉人赵现法、杨书英与被上诉人王明德触电人身损害责任纠纷一案，赵现法、杨书英于2015年1月23日向温县人民法院提起诉讼，请求判令：王明德、温县供电有限责任公司赔偿其各项损失566939.6元的20%计113387.92元。温县人民法院于2015年5月26日作出（2015）温民祥初字第00059号民事判决。赵现法、杨书英不服，提起上诉。本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月27日公开开庭进行了审理。上诉人赵现法、杨书英及其共同委托代理人左英杰、李章海，被上诉人王明德的委托代理人任长合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：赵现法于2008年11月2日与王明德签订租赁合同，租赁王明德的房屋场地炼羊油，期限自2009年1月1日至2013年12月31日止。合同中约定王明德提供机井、水泵、电力设施归赵现法使用，管理和维修费用由赵现法负责，租赁期间赵现法用水、用电归自己安装，水电费自负。赵现法开办的炼油厂无营业执照，炼油厂自备有发电机，并且在王明德提供的配电盘主线电路下端，赵现法另外安装有配电盘，以王明德的名义缴纳电费。2009年8月14日上午9时许，赵现法、杨书英儿子赵帅彪为炼油厂的电焊机接线时不慎触电，经抢救无效死亡，温县人民医院出具的居民死亡医学证明上死亡原因注明为电击伤。事故发生时赵现法及其厂内人员未报警经公安机关或其他机关处理，赵帅彪无电工作业资格。事故发生后，赵现法、杨书英认为温县供电有限责任公司没有尽到管理职责，向不合格的电力设施供电，应对赵帅彪的死亡承担部分责任，于2009年10月委托河南省高陵律师事务所律师和温县司法局温泉法律服务所法律工作者张忠阳向温县供电有限责任公司主张权利，并进行调解和代理诉讼。后温县人民法院于2013年3月立案，审理后判决驳回赵现法、杨书英要求温县供电有限责任公司赔偿损失的诉讼请求。赵现法、杨书英不服，提出上诉，后又撤回了上诉和一审起诉。之后，赵现法、杨书英认为王明德所提供的配电设施不符合安全要求，在赵帅彪触电时自动保护装置没有跳闸，温县供电有限责任公司对不符合安全要求的供电设施供电，导致赵帅彪死亡，王明德和温县供电有限责任公司均应承担相应责任，故再次向温县人民法院起诉要求王明德和温县供电有限责任公司赔偿其损失113387.92元。温县人民法院在审理中认为赵现法、杨书英起诉温县供电有限责任公司系在第二审程序中撤回起诉后重复起诉，裁定驳回赵现法、杨书英对温县供电有限责任公司的起诉。
原审认为：本案系触电人身损害责任纠纷。赵帅彪死亡时间是2009年8月14日，赵现法、杨书英2009年10月已委托代理人向温县供电有限责任公司主张权利，并于2013年3月正式立案起诉温县供电有限责任公司，故赵现法、杨书英本次起诉温县供电有限责任公司及王明德并未超过诉讼时效。赵现法开办的炼油厂虽然使用王明德提供的配电设施，但双方签订的租赁合同中明确约定了电力设施归赵现法使用，管理和维修费用均由赵现法负责，并且赵现法在王明德配电盘的主线下端另外安装有配电盘，赵帅彪出事时，由于未报警经有关部门进行处理及鉴定，触电原因并未查明，赵现法、杨书英也未提供确因王明德电力设施不合格导致漏电的有效证据。因此，赵现法、杨书英未能提供充分的证据，对其诉请不予支持。
原审判决：驳回赵现法、杨书英的诉讼请求。案件受理费2567元，由赵现法、杨书英负担。
赵现法、杨书英上诉称：一、赵帅彪触电时自动保护器没有跳闸。王明德提供的配电设施不符合安全要求，其应承担相应的责任。赵现法、杨书英为了证明以上主张提供了大量的证据，原审却认为赵现法、杨书英未提供证据证明王明德的电力设施不合格导致漏电。二、原审认定赵帅彪出事时未报警及鉴定，原审认定错误。当时王明德给电工打电话，电工到达现场后拉了闸刀、封了电表、剪了电线。医院出具的死亡医学证明可以证实赵帅彪的死因是电击伤。租赁合同约定王明德提供的电力设施由赵现法使用、管理，但该约定不能免除温县供电有限责任公司的管理、监督、维护等法定义务。温县供电有限责任公司应保证其电流所到之处的配套设施是安全的。赵现法不懂电力知识，不能代替温县供电有限责任公司去检查、维修电力设施。王明德提供的电力设施不合格、温县供电有限责任公司疏于管理职责、赵帅彪无证操作三个原因导致赵帅彪的死亡，故赵现法、杨书英要求王明德、温县供电有限责任公司承担20%的赔偿责任。请求二审撤销原判，支持赵现法、杨书英的上诉请求。
王明德答辩称：一、双方签订的租赁合同约定，王明德原有的电力设施由赵现法使用管理，安全责任由赵现法承担。赵现法不应将其应尽的维修管理责任强加给王明德。赵现法称“赵帅彪触电时自动保护器没有跳闸”，赵现法据此主张王明德的电力设施不合格，依据不足。赵现法从不提其自行安装的配电设施是否符合安全要求。二、赵现法的起诉超过了法律规定的诉讼时效。综上，赵帅彪的死亡与王明德无关，王明德在本案中无过错，其不应承担任何责任。请求二审驳回上诉，维持原判。
根据各方当事人的辩诉意见，本院确定案件的争议焦点为：赵现法、杨书英要求王明德承担相应的赔偿责任有无事实和法律依据。经征求各方意见，均无异议，本院予以确认。
二审庭审中，赵现法、杨书英申请证人左某甲、左某乙出庭作证，证明赵帅彪在王明德厂区内触电死亡，王明德应承担相应的赔偿责任。王明德质证称：证人证言是虚假的，不属于新证据。左某乙的厂区离赵帅彪的死亡地点比较远，左某乙不可能听到赵帅彪的喊声。证人所说的电闸是赵现法安装的。本院经审查后认为：赵现法、杨书英所提供的证人证言不能证明其主张，本院不予采信。
针对上述争议焦点，各方所陈述意见同其上诉和答辩意见。
经庭审，本院所查明的案件事实与原审认定的一致。
本院认为：本案租赁合同明确约定，王明德提供的电力设施归赵现法使用，相关管理和维修费用由赵现法负责，且赵现法在王明德提供的电力设施上安装了新的电力设备。根据赵现法、杨书英所提供的证据，不能认定赵帅彪触电死亡与王明德提供的电力设施有关，故赵现法、杨书英关于王明德提供的电力设施不符合安全要求，王明德应对赵帅彪触电死亡承担相应赔偿责任的理由不能成立，本院不予采纳。赵现法、杨书英的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2567元，由赵现法、杨书英负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 原小波
审判员 张卫芳
二〇一五年十月二十二日
书记员 王永乐
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦一民终字第00317号
上诉人（原审原告）赵现法，男，1964年3月27日出生，汉族，住安阳市内黄县。
上诉人（原审原告）杨书英，女，1964年6月16日出生，汉族，住址同上。
二上诉人共同委托代理人左英杰、李章海，安阳市内黄县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王明德，男，1951年10月11日出生，汉族，住温县。
委托代理人任长合，温县第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）温县供电有限责任公司。住所地：温县温泉路**号。
法定代表人宋军桥，总经理。
委托代理人马萍，河南豫星律师事务所律师
上诉人赵现法、杨书英与被上诉人王明德、温县供电有限责任公司触电人身损害责任纠纷一案，温县人民法院于2015年5月26日作出（2015）温民祥初字第00059号民事裁定。赵现法、杨书英不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。上诉人赵现法、杨书英及其共同委托代理人左英杰、李章海，被上诉人王明德的委托代理人任长合，温县供电有限责任公司的委托代理人马萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认为：赵现法、杨书英起诉温县供电有限责任公司系在第二审程序中撤回起诉后重复起诉，依法应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。
原审裁定：驳回赵现法、杨书英对温县供电有限责任公司的起诉。
赵现法、杨书英上诉称：一、赵现法、杨书英不属于重复起诉。前诉和后诉的当事人并不相同。前诉的被告是温县供电有限责任公司，后诉的被告是温县供电有限责任公司和王明德。二、赵现法、杨书英撤回上诉不是本意，是当时二审法官给赵现法、杨书英做工作所致。请求二审撤销原审裁定，继续审理。
王明德辩称：赵现法、杨书英的起诉属于重复起诉。
温县供电有限责任公司辩称：原审驳回赵现法、杨书英的起诉符合法律规定，应予维持。
本院经审查认为：2013年赵现法、杨书英就其儿子死亡赔偿问题曾起诉温县供电有限责任公司，温县人民法院判决驳回其诉讼请求。赵现法、杨书英不服，提起上诉。二审中，赵现法、杨书英撤回了上诉和一审起诉，现赵现法、杨书英就其儿子死亡赔偿问题又起诉温县供电有限责任公司，属于重复起诉，原审据此驳回其起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 柳
审判员 原小波
审判员 张卫芳
二〇一五年十月二十二日
书记员 王永乐
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中民二初字第1902号
原告麻名广，男，汉族，1981年12月28日出生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
委托代理人何江涛，河南英伦律师事务所律师。
被告冯彦举，男，汉族，1978年4月9日出生，住郑州市中原区。
原告麻名广与被告冯彦举运输合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理。依法由代理审判员乔婉婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麻名广的委托代理人何江涛到庭参加诉讼。被告冯彦举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告麻名广诉称：2013年9月16日下午，原告与妻、子、母亲搭乘被告冯彦举驾驶的豫A×××××出租车。由于被告违规拼客，行李过多，后备箱未改好，途中虽经原告提醒，且被告未采取任何防护措施，致使原告行李箱丢失。经民警调解，双方于2013年9月18日达成书面协议，被告同意于2013年9月21日前补偿原告2万元。后原告向被告主张该款无果，故起诉，请求判令：一、被告冯彦举履行协议，立即赔偿原告麻名广财物损失合计人民币20000元，并从起诉之日至实际支付之日按中国人民银行同期银行贷款利率支付利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告冯彦举未到庭答辩。
经审理查明：2013年9月16日，原告麻名广在乘坐被告冯彦举出租车过程中行李丢失，经协商，被告冯彦举于2013年9月18日出具《补偿协议》一份，载明：“我叫冯彦举，因本人过失，在行车中因后备箱行李过多，没有把后备箱盖好，导致顾客行李丢失，造成损失大约合计人民币贰万元整，经双方协商决定冯彦举于2013年9月21日前补偿麻名广人民币贰万元整。特此证明。冯彦举，2013年9月18日”。原告麻名广在该《补偿协议》下方备注了其行李列单，并签名确认。
本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告麻名广因乘坐被告出租车导致行李丢失，被告冯彦举出具《补偿协议》，确认了原告财产损失的数额为2万元，并承诺于2013年9月21日前补偿给原告，其应当按照补偿协议履行偿付义务。故原告于上述协议约定付款期限界满后起诉，要求被告偿付财物损失20000元，并自2013年10月29日起至实际还款之日按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯彦举于本判决生效之日起十日内日向原告麻名广偿付损失20000元，并自2013年10月29日至实际付款之日按银行同期贷款利率支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告冯彦举负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 乔婉婷
二〇一三年十二月五日
书 记 员 李相南
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初2138号
原告应勤，女，1969年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人杨君聪、杨少华，福建兴世通律师事务所律师、实习律师。
被告林美法，男，1974年7月17日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。
委托代理人林民敬，福建闽鹭律师事务所律师。
原告应勤与被告林美法民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，由代理审判员郭泽喆适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告应勤的委托代理人杨君聪、被告林美法的委托代理人林民敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应勤诉称，因资金周转需要，被告多次向原告借款。然而，被告并未依约按时还款。经核算，截止2015年12月31日，被告尚欠本金800000元及利息。除本案借款外，被告还欠原告其他借款。请求法院判令：被告偿还原告借款本金800000元及利息（以800000为基数，自2014年10月1日起计至实际付款之日，按月利率1.875%计付，每月15000元）
被告林美法辩称，1、原告诉称被告多次向原告借款，但原告提供的证据只有借条一份，且借条的真实性无法确认，双方是否存在其它法律关系，即借条形成的原因不明，双方可能不存在民间借贷关系；2、从原告提供的银行流水凭单，被告有偿还原告一部分借款，如果有归还，应予以扣除。
经审理查明，原告应勤与被告林美法系朋友关系。2012年7月5日，原告通过其名下中国建设银行43×××19账户向被告转账300000元，2012年8月1日向被告转账200000元，2012年10月8日向被告转账300000元，以上共计800000元。2014年2月1日，被告向原告出具一张《借条》，载明被告向原告借款800000元，使用时间6个月，月息按15000元计算。2014年2月28日，原告向被告转账95500元。庭审中，原告主张该笔款项为被告另行向原告借款100000元，双方约定月利率4.5%，扣除首期利息4500元后原告向被告支付的金额。
被告于2014年3月3日向上述原告账户汇入15000元；庭审中，原告主张该两笔款项是偿还本案借款自2014年2月1日至2014年2月28日的利息。被告于2014年4月2日向上述原告账户汇入19500元；庭审中，原告主张其中15000元是偿还本案借款自2014年3月1日至2014年3月31日的利息，另外4500元是归还上述100000元借款同期利息。被告于2014年5月7日向上述原告账户支付19500元；庭审中，原告主张其中15000元是偿还本案借款自2014年4月1日至2014年4月30日的利息，另外4500元是归还上述100000元借款同期利息。被告于2014年8月7日向上述原告账户支付58500元；庭审中，原告主张其中45000元是偿还本案借款自2014年5月1日至2014年7月31日的利息，另外13500元是归还上述100000元借款同期利息。被告于2014年10月9日向上述原告账户支付38000元；庭审中，原告主张其中30000元是偿还本案借款自2014年8月1日至2014年9月30日的利息，另外8000元是归还上述100000元借款同期利息；上述100000元借款的利息发生变化，是因为双方协商利息由4500元每月降低为4000元每月。自2014年10月9日之后，被告停止向原告支付本案借款利息。被告未向原告偿还本案借款本金。
本院认为，2014年2月1日被告向原告出具的《借条》载明，被告向原告借款800000元，双方约定借款期限6个月，月息按15000元计算。被告主张该《借条》真实性无法确认，但并未举证证明，在没有相反证据的情况下，本院对该借条的真实性予以确认。被告出具《借条》之前，原告于2012年7月5日、2012年8月1日、2012年10月8日分别向被告转账300000元、200000元、300000元，共计800000元，该金额与《借条》所记载的借款本金数额一致。《借条》形成之后，被告于2014年3月3日向原告支付15000元；于2014年4月2日、2014年5月7日、2014年8月7日分别向原告支付19500元、19500元、58500元，每个月支付的金额都呈现“15000元+4500元”的规律，这与原告关于15000元是本案借款月息、4500元是另外100000元借款月息的主张吻合。综上，原告的陈述符合常理，举证能够证明其主张，而被告除口头否认外没有提交证据反驳，故对原告所陈述的有关事实，本院予以认可。
原、被告就讼争的800000元借款形成《借条》，原告已将借款实际支付给被告，双方的借款合同成立且生效。根据原告举证，被告没有向原告偿还过借款本金，且在2014年10月9日后停止支付利息，现借款期限已届满，被告应依约向原告偿还借款本息。《借条》就800000元本金所约定的月息为15000元，对应的月利率为1.875%，在法律保护范围之内，故对原告要求被告按照该利率支付利息的诉求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告林美法于本判决生效之日起十日内向原告应勤偿还借款本金800000元及利息（按每月1.875%的利率，自2014年10月1日起计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7552元，由被告林美法负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 （郭泽喆）
二〇一六年四月二十五日
书记 员（ 孟晓 媚）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2695号
被执行人翟某某，男。
被执行人翟某某犯危险驾驶罪一案，本院已于2015年2月11日作出（2014）碑刑初字第00674号刑事判决，对被执行人翟某某判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的罚金部分立案执行。
在执行过程中，被执行人翟某某缴纳罚金人民币15000元，本院已依法上缴国库，被执行人翟某某的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2014）碑刑初字第00674号刑事判决中对被执行人翟某某的罚金刑执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 鲁向阳
二〇一六年九月六日
书记员 郑 豆
陕西省西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执2695号被执行人翟某某，男。被执行人翟某某犯危险驾驶罪一案，本院已于2015年2月11日作出（2014）碑刑初字第00674号刑事判决，对被执行人翟某某判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的罚金部分立案执行。在执行过程中，被执行人翟某某缴纳罚金人民币15000元，本院已依法上缴国库，被执行人翟某某的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2014）碑刑初字第00674号刑事判决中对被执行人翟某某的罚金刑执行终结。本裁定送达后立即生效。执行员  鲁向阳二〇一六年九月六日书记员  郑 豆
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）凤刑初字第00276号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人崔某某，男，1970年8月18日生于凤城市，满族，小学文化，无业，住凤城市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年12月6日被取保候审。
凤城市人民检察院以凤检刑诉（2013）39号起诉书指控被告人崔某某犯故意伤害罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员赵运双出庭支持公诉。被告人崔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月4日15时许，被告人崔某某发现其兄崔某甲与被害人柳某某在崔某甲的住处厮打，崔某某遂上前用随身携带的铁棍击打被害人柳某某的头部，致柳某某创伤性硬膜外血肿、颅骨骨折，经法医鉴定为轻伤。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人崔某某的行为构成故意伤害罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定惩处。被告人有自首情节，可以从轻处罚。
被告人崔某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明，2012年8月4日15时许，被告人崔某某发现其兄崔某甲与被害人柳某某在崔某甲的住处厮打，崔某某遂上前用随身携带的铁棍击打被害人柳某某的头部，致柳某某创伤性硬膜外血肿、颅骨骨折，经法医鉴定为轻伤。
2012年12月5日，被告人崔某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有凤城市公安局的案件来源及崔某某投案自首情况说明，前科劣迹查询表，被害人住院病志及出院诊断书，证人崔某甲、曾某某、张某某的证言，凤城市公安局鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人崔某某能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 潘淑琴
人民陪审员 孙福英
人民陪审员 刘金凤
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 左伟虹
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第00767号
原告广州市好媳妇日用品有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街禺山西路363号A11号。
法定代表人尹建兰，总经理。
委托代理人韩永亭，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告周满亚，系周满亚-郴州市北湖市场一楼350、乙13号经营者。
本院在审理原告广州市好媳妇日用品有限公司诉被告周满亚侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告广州市好媳妇日用品有限公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告周满亚的起诉。
本院认为，原告广州市好媳妇日用品有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州市好媳妇日用品有限公司撤回对被告周满亚起诉。
案件受理费1050元，本院减半收取525元，由原告广州市好媳妇日用品有限公司负担。
审 判 长 伍峻民
代理审判员 蔡 晓
代理审判员 潘 威
二〇一五年八月四日
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0733民初1534号
原告：罗木清，女，1963年1月8日出生，汉族，住福建省沙县。
委托诉讼代理人：陈生江，福建威明律师事务所律师。
被告：刘建军，男，1972年11月13日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。
被告：寻乌县万业运输有限公司，住所地：江西省赣州市寻乌县文峰工业园区，统一社会信用代码：91360734672446152H。
法定代表人：彭生仁，该公司执行董事。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，住所地：广东省梅州市江南路45号，统一社会信用代码：91441402896273377E。
负责人：吴建尤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖明，江西兴略律师事务所律师。
原告罗木清与被告刘建军、寻乌县万业运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。
本院经审理认为，本案有多个伤者同时起诉，本案必须以另案的审理结果为依据，而另案尚未审结，故应中止本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 郭云生
二〇一七年十一月一日
法官助理 易文财
书 记 员 许水长
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第518号
原告：林某某，男，1966年5月6日出生，汉族，住福建省清流县。
委托代理人：魏启祥，清流县法律援助中心律师。
被告：黄某某，女，1967年8月31日出生，汉族，住福建省清流县。
委托代理人：赖金林，福建邱宁江律师事务所律师。
原告林某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理。依法由审判员余忠发适用简易程序于2014年7月1日、7月18日公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人魏启祥和被告黄某某及其委托代理人赖金林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原告与被告于2009年经人介绍认识，于2010年2月25日登记结婚。婚后2个月左右，被告外出打工，原、被告便一直分居至今。双方婚前缺乏了解，婚后感情不和，之间没有任何共同语言，并已分居多年，为此，原告于2013年6月起诉离婚，清流县人民法院于同年7月27日判决不予离婚。判决后，双方再没联系，也没有共同生活。双方没有共同财产和共同债权、债务。综上，原告与被告均是再婚，没有生育子女，感情基础差，婚后没有正常的交流沟通，夫妻感情已完全破裂，故请求法院依法判令原、被告离婚。
被告黄某某辩称：1.被告不同意离婚，被告与原告夫妻感情尚好，不符合离婚的法定条件。原告诉称的离婚理由纯属不实之词，不能成立。被告与原告于2009年认识，虽然双方是再婚，但是双方都经过慎重考虑，经过一年多的时间充分了解后，选择了登记结婚，因此双方的夫妻感情基础较好。被告与原告的婚姻不仅是双方自愿的结果，也是双方家人一致认可的。被告的女儿至今还亲ＸＸ叫原告爸爸。婚后，双方一同到厦门打工，开始在同一工厂上班，后由于该厂转让，不得不分开到不同地方上班，但被告都将每月工资交由原告，且每隔几天就过去帮原告洗衣服并共同相处。经过几年的积累，双方有了积蓄，原告便与被告商量回清流县嵩溪镇盖房子，被告听了非常高兴并表示同意。在婚姻期间，被告与原告的家人及双方的亲人都相处融洽。被告每年回家都积极主动看望原告的生、养父母，并为他们购买衣服，深得老人喜欢，至今原告家人都不愿双方离婚。在建房期间，被告亲自挑沙子、砖头，采购家庭用具，亲力亲为，左右邻居有目共睹。被告作为一位妻子，其做法可谓尽善尽美，无可指责。2013年，原告的小女儿出嫁，被告娘家的亲人都到了。2013年5月18日，被告还交给原告人民币4，000元装修房子。因此，被告对夫妻感情真心投入，对家庭尽职尽责；原告称双方感情不和而一直分居，不是事实。原告称双方没有共同生育子女，感情基础差，是因为双方各自已有孩子，再生育子女是违反法律规定的。因此，原告是在杜撰离婚借口，编造歪曲事实，以达到离婚目的。2.位于清流县嵩溪镇的房屋是婚姻关系存续期间双方共同所建，属于夫妻共同财产。该房屋的地基之所以用原告生父的名义审批，是因为原告随养父居住在温郊乡，以其生父的名义批地可以大大减少相关费用。原告的弟弟也同时在相邻处批了一块地。原告的亲人都清楚该房屋是原、被告二人所建。如是原告的父亲盖房，为何被告这个作为他人养子的儿媳亲自回来挑沙、挑砖，而其父亲的其他儿媳、女儿却不回来帮忙？另被告的女儿因支持家里建房而放弃了继续上学的机会。因此，被告有充分的证据和事实可以证明该房屋是原、被告共同所建，属于夫妻共同财产。综上，原告的离婚诉讼请求，没有任何法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：原告与被告于2010年2月25日登记结婚。双方均是再婚，婚后未生育子女。原告曾于2013年6月诉至本院，要求与被告离婚，本院于2013年7月27日作出（2013）清民初字第684号民事判决，以原告的主张证据不足为由驳回了原告的诉讼请求。现原告再次诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告举示的结婚登记审查处理表、（2013）清民初字第684号民事判决书，以及原、被告的当庭陈述在案为凭，以上证据均经庭审当庭举证、质证，并经本院审查核实，可以采信。
本院认为：离婚与否的唯一法定标准是夫妻感情是否确已破裂。对于夫妻感情确已破裂的，应当判决准予离婚。本案原、被告相识并自愿登记结婚，证明双方有一定的感情基础。原告曾以夫妻感情破裂为由起诉离婚，本院判决驳回原告的诉讼请求后，双方感情并未恢复和好转，现原告再次提出离婚请求，证明双方已无法共同生活，应当认定其二人夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张以原告生父名义申请的位于清流县嵩溪镇黄沙口村的土地上所建造的房屋属夫妻共同财产，因原告予以否认，且涉及第三人的利益，故本案对此不予处理，被告可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
准予原告林某某与被告黄某某离婚。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.50元，由原告林某某负担。
本判决发生法律效力之前，原、被告双方不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 余忠发
二〇一四年七月十八日
书记员 魏宇佳
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第518号
原告刘某，农民。
被告葛某，农民。
本院在审理原告刘某与被告葛某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告负担。
审判长 刘亚群
审判员 栾建民
审判员 蒋艳娟
二〇一四年四月二十二日
书记员 刘石磊
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0205民初1598号
原告：李根，男，1969年10月3日出生，汉族，农民，住唐山市丰南区。
委托代理人：宋秋峰，河北冀航律师事务所律师。
被告：唐山市开平区国富农机具销售有限公司，住所地唐山市开平区。
法定代表人：李国富，该公司经理。
委托代理人：杨久顺，唐山市开平区。
被告：潍坊大众机械有限公司，住所地潍坊市经济技术开发区。
法定代表人：杜新建，该公司总经理。
被告：杜新建，男，1970年5月10日出生，汉族，住潍坊市经济技术开发区。·
第三人：潍坊中迪机械科技有限公司，住所地潍坊经济开发区。
法定代表人：杜新建，该公司总经理。
被告潍坊大众机械有限公司、杜新建、第三人潍坊中迪机械科技有限公司委托代理人：李振，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。
原告马文春与被告唐山市开平区国富农机具销售有限公司（以下简称国富公司）被告潍坊大众机械有限公司（以下简称大众公司）、杜新建、第三人潍坊中迪机械科技有限公司（以下简称中迪公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田会明独任审判，公开开庭进行了审理。原告马文春及其委托代理人宋秋峰，被告大众公司、杜新建及第三人中迪公司委托代理人李振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马文春诉称，2016年8月原告通过被告大众公司的农机经销商被告国富公司购买第三人中迪公司生产的自行式花生拾果机一台，铭牌显示是第三人生产。到货后，不能正常使用，造成原告在收割期内机子闲置不能收割，损失达20000余元。经被告大众公司派售后人员多次修理仍不能正常使用，多次协商，被告拒绝退货、返款及赔偿损失。且被告大众公司至今拒绝提供该车的生产许可证、产品合格证、使用说明书、产品标识、三包凭证等文件材料。鉴于此，原告有理由相信该车是不合格产品，依据《产品质量法》、《农业机械产品修理、更换、退货责任规定》的规定，依法不允许销售。为维护原告的合法权益，现起诉要求解除原告与被告国富公司之间的买卖合同，被告国富公司、大众公司返还原告购机款10万元、运费3000元并，自2016年8月起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止，被告国富公司、大众公司赔偿原告按照销售款三倍计算的损失；被告杜新建财产与大众公司财产发生混同，被告杜新建应与大众公司承担连带责任。
被告国富公司辩称，一、被告国富公司对原告的诉讼请求所依据的事实理由予以认可同意与原告解除买卖合同关系。二、原告其他的请求应当由被告大众公司予以赔付。第一，被告大众公司提供的产品型号、生产厂家均不符合协议约定。2016年1月27日被告国富公司与被告大众公司签订的自走式花生捡拾摘果机经销协议书首部明确约定，经双方友好协商，就甲方（被告大众公司）生产的5HZL-320型花生摘果机经销事宜达成协议。《协议书》第二条明确约定：产品型号：5HZL-320型。被告大众公司向被告国富公司提供的花生捡拾摘果机收割作业视频，均为5HZL-320型花生捡拾摘果机。但被告已发货给被告国富公司，被告国富公司已销售给原告的花生捡拾摘果机均为4HZL-8型，且生产厂家为潍坊中迪机械销售科技有限公司，且该公司的经营范围没有生产销售农机项目。可见，被告大众公司的行为，严重违反了《合同法》第52条、《产品质量法》第5条、第30条等法律规定和双方的协议约定，构成了以假充振、以次充好的欺诈销售行为。第二，被告大众公司生产销售的4HZL-8型花生捡拾摘果机，没有产品合格证、产品使用说明书、产品三包凭证，属于三无产品。《产品质量法》第12条规定，产品质量应当检验合格，不得以不合格的产品冒充合格产品。《农业机械产品修理、更换、退货责任规定》第七条规定：生产者应当建立农机产品出厂记录制度，严格执行出厂检验制度，未经检验合格的农机产品，不得销售。第8条规定：农机产品应当具有产品合格证、产品使用说明书、产品三包凭证等文件，且经被告国富公司催要，被告大众公司至今未予以提供。被告大众公司的行为明显违背了《产品质量法》第12条、《农业机械产品修理、更换、退货责任规定》，构成违法生产销售不合格产品。第三，被告大众生产销售的4HZL-8型花生捡拾摘果机，不具有产品应有的使用性能。《产品质量法》第26条规定：生产者应当对其生产的产品负责。产品质量应当具有下列要求：（二）具备产品应当具备的使用性能。被告大众公司通过被告国富公司将花生捡拾摘果机销售给原告等农户后，在投入花生收割作业时，经反复试剂，无一例外的局无收割花生的产品使用性能，经国富公司催告，被告大众公司排经理张博冀技术人员到现场调试、修理，并反复试验，仍没有达到收割花生的产品使用性能。上述事实足以表明，被告大众公司诸多违法、违约行为，是导致本案原告购买的农机产品不合格、产品存在缺陷、不具有产品使用性能的直接原因，具有明显过错。根据《产品质量法》第43条“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向生产者要求赔偿….”第44条“因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当予以赔偿”等法律法规规定，根据国富公司与大众公司签订的协议书第7条“…..如果产品存在质量问题，符合《业机械产品修理、更换、退货责任规定》条款的，甲方（被告大众公司）负责予以修理、更换或退货”的规定，以及国富公司已将原告的购机款转服被告大众公司的事实，被告大众公司依法、依约应当向本案原告承担退货、返还货款并赔偿损失的法律责任。三、被告大众公司违法、违约生产、销售不合格产品的行为，给被告国富公司造成的损失，应当予以赔偿。被告大众公司违反法律、法规规定，生产销售不合格且不具有产品使用性能的农机产品；违反法律了规定使用5HZL-320行样机冀作业视频，欺诈、诱骗被告国富公司与其签订经销该型号农机产品协议；违反法律规定和协议约定，向被告国富公司冀购机农户销售未经检验合格、不具有产品使用性能的非协议约定的农机产品的行为，不仅严重损害了购机农户的合法权益，亦给被告国富公司造成了巨大的经济损失和严重的名誉、信用损失。依据《合同法》第107条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第112条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者赔偿损失后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”。第113条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可获得的利益”之规定，被告大众公司除应当承担返还原告购机款、赔偿运费等各项损失外，还应当向被告国富公司赔偿每台农机1万元利润损失冀被告国富公司为签订经销协议、处理质量问题所支出的2万元损失。综上所述，被告过国富公司认为，造成本案原告及被告国富公司各项损失的直接原因是被告大众公司的违法违约行为所致，应当承担返还购机款、赔偿损失等违法违约责任。
被告
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1959元，减半收取为979.5元，由原告司庆英、于俊贺、唐素花、于彩红、于彩玲负担100元，有被告单全河负担879.5元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 田会明
二〇一六年七月三十日
书记员 闫玉萍
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1484号
申请执行人河庆哲，男，朝鲜族。
被执行人延边福龙房地产开发有限公司。
申请执行人河庆哲与被执行人延边福龙房地产开发有限公司之间民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）延民初字第5740号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人2016年9月8日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务，因被执行人未履行生效法律文书的义务。现因案外人对被执行人名下的财产提出异议，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产，本院也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院作出的（2015）延民初字第5740号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
二〇一七年八月二十八日
书记员 李永洙
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00099号
原告：章会本，男。
委托代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：叶发志，安徽华冶律师事务所实习律师。
被告：王成华，男。
被告：马鞍山市东吴市政工程有限公司。
法定代表人：吴传付，该公司经理。
被告：马鞍山市东吴劳动服务有限公司。
法定代表人：吴传胜，该公司执行董事。
本院在审理原告章会本与被告王成华、马鞍山市东吴市政工程有限公司、马鞍山市东吴劳动服务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告章会本于2015年2月11日向本院提出申请，要求撤回对被告王成华、马鞍山市东吴市政工程有限公司、马鞍山市东吴劳动服务有限公司的起诉。
本院认为，章会本的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章会本撤回起诉。
本案受理费1015元（已减半收取），由原告章会本负担。
审判员 陈 浩
二〇一五年二月十五日
书记员 汪江红
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00099号
原告：章会本，男。
委托代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：叶发志，安徽华冶律师事务所实习律师。
被告：王成华，男。
被告：马鞍山市东吴市政工程有限公司。
被告：马鞍山市东吴劳动服务有限公司。
本院在审理原告章会本与被告王成华、马鞍山市东吴市政工程有限公司、马鞍山市东吴劳动服务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告章会本于2015年2月11日向本院提出申请，要求撤回对被告王成华、马鞍山市东吴市政工程有限公司、马鞍山市东吴劳动服务有限公司的起诉。
本院认为，章会本的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章会本撤回起诉。
本案受理费1015元（已减半收取），由原告章会本负担。
审判员 陈 浩
二〇一五年二月十五日
书记员 汪江红
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。