河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀01行终421号
上诉人（原审第三人）吴红寨，男，汉族，住河北省灵寿县。
委托代理人任成会，河北英汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）平山县王坡乡迪山北村民委员会。地址：平山县王坡乡迪山北村。
法定代表人康国林，村主任。
委托代理人马振涛，河北咏远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平山县人民政府。地址：平山县城康乐街。
法定代表人董晓航，县长。
委托代理人多丽静，河北载法律师事务所律师。
原审第三人平山县王坡乡七星庄村民委员会。地址：平山县王坡乡七星庄村。
法定代表人杨应怀，村主任。
委托代理人康春贵，该村书记。
上诉人吴红寨因林权证一案，不服河北省平山县人民法院（2016）冀0131行初8号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2004年8月26日马增军和第三人吴红寨与第三人平山县王坡乡七星庄村委会签订了承包北岭山坡合同。合同内容为：“甲方王坡乡七星庄村委会，乙方宅北乡九岭村马增军、吴红寨。关于承包迪山北北顶山坡的具体条款如下：座落四至位于迪山北北顶山场土地。北至九岭地界高处分水岭为界往南流水的土地，西至北顶庄子东水沟壕以东的土地，南至也就是下边的佛堂岸为界东西直线的山坡大地，东至铁性沟西梁分水岭为界向西流水的土地。承包期限：50年（自2004年8月30日-2054年8月30日为止）（现有树木归乙方）”。2010年9月1日，第三人吴红寨申请办理林权证，被告根据《林地和林地权属登记管理办法》审查了第三人吴红寨提交的申请办理林地登记的林权登记申请表、个人身份证明、第三人吴红寨与第三人七星庄村委会签订的承包合同。于2010年12月23日为第三人吴红寨颁发了冀平林证字（2010）第160321号林权证。该证载明：林地使用权权利人七星庄村、林地使用权权利人吴红寨，座落王坡乡七星庄村，小地名迪山北北顶，面积800亩，林地使用权44年。四至为：东至铁性沟西梁分水岭，南至佛堂岸东西直线，西至北顶庄子东水沟，北至高处分水岭。被告平山县人民政府提供的王坡乡七星庄村林权登记档案中有：1、林权证登记边界证明，其中四至东、南、西、北分别有马增军、焦明增、孙某2、马增军的签名。2、林权证登记公示证明，显示公示时间为2010年9月6日至2010年9月16日。原告提供的证据有：1、1999年2月20日平山县王坡乡迪山北村委会与焦明增签订的北顶坡面承包协议，四至范围：北至村界，东至村界（迁建坡除外），南至界坡道，西至村界。2、迪山北大队与本村第八生产队（七星庄）财产分配合同，证明两村分开时分给七星庄的山坡不显示有北顶。3、证人焦某证明其弟焦明增承包的迪山北村北顶由其代为管理，吴红寨的林权证上西至北顶庄子东水沟不对，占了焦明增承包的地方，否认在林权证档案中四至的签名系焦明增所签。4、焦明增出庭作证称被告提供的林权登记边界证明上西邻焦明增的签字不是本人亲笔所签。5、证人贾某证明：迪山北村与七星庄分家时任村干部，1982年分家时北顶坡没有分，1985年把北顶给了七星庄，四至范围是西至流水壕，北至北顶隔坡道，东至铁性沟西梁，南至伟坡隔坡道，西边是焦明增承包的地方。6、证人孙某1，证明2010年任迪山北村村主任职务，办林权证时不知道也没有公示。第三人平山县王坡乡七星庄村委会提供的证人孙某2证明当时任村支书，1982年分家没有分北岭，1983年把北顶庄的流水壕东边给了七星庄村委会。证人康金亮证明当时任会计，1983年给了七星庄北顶东边那片，西至庄子东壕上下，南至佛堂岸东西，北至九岭，东至冷泉。2016年5月31日本院委托河北伟成工程管理服务有限公司对冀平林证字（2010）第160321号林权证四至范围内土地面积进行测量，2016年6月6日该公司出具测绘成果报告，测绘结果：林权证范围内土地面积314.65亩，迪山北村林地土地面积284.57亩，七星庄林地土地面积30.08亩。
另查明，平山县王坡乡七星庄村民委员会原属原告平山县王坡乡迪山北村民委员会的第八生产队。1982年七星庄与迪山北村分家，七星庄搬迁至他处，并订立了迪山北大队与第八生产队财产分配合同。该合同未约定争议地归七星庄村委会所有的内容。1983年双方又进行了一次财产分配，对争议地的边界问题各说不一，也没有提供当时的书面合同。2012年1月14日原告平山县王坡乡迪山北村民委员会与第三人七星庄村委会在王坡乡人民政府达成协议，该协议中显示该争议地（即北顶）两村因四至不清发生争议。七星庄村所指的四至是：东至冷泉村山场边界，南至佛堂岸东西直线，西至北顶庄子东水沟，北至高处分水岭。迪山北村所指四至中，东、南、北没有争议，发生争议的是西至苇泡沟水沟中心，直冲北顶分水岭。
原审认为，根据被告平山县人民政府提供的2010年为第三人吴红寨颁发林权证时的档案，其中林权证登记边界证明中四邻签字为东至有马增军的签名、西至有焦明增的签名、南至有孙某2的签名、北至有马增军的签名。但焦明增出庭作证否认西至中的焦明增是自己亲笔签字。东至、北至为马增军签字，而马增军和第三人吴红寨为共同承包人，事实上是自己为自己证明并不是真正的四邻签字。另外被告为第三人颁发的林权证范围内山场面积实际为314.65亩，而林权证上的面积为800亩，与实际不符，属认定事实不清。根据《林木和林地权属登记管理办法》第十条“登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天”。根据被告提供的卷宗中林权证登记公示证明：公示时间为2010年9月6日至2010年9月16日，只有10天的时间。同时也不能证实是在林木和林地所在地进行公示，属程序违法。综上所述，被告平山县人民政府为第三人吴红寨颁发的冀平林证字（2010)第160321号林权证事实不清、程序违法，应予撤销。关于本案的评估费原告自愿负担并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、第（三）项的规定判决撤销被告平山县人民政府2010年12月23日为第三人吴红寨颁发的冀平林证字（2010)第160321号林权证。
吴红寨不服，提出上诉，主要理由为：1、本案所涉土地权属争议，依法应先由政府确权。被上诉人迪山北村委会起诉事由为上诉人吴红寨所持有的冀平林证字（2010）第160321号林权证覆盖其所有的坡地，该事实属于土地所有权争议，被上诉人迪山北村委会在一审两次庭审中均没有提供证据证明其主张。2012年1月14日被上诉人迪山北村委会与第三人七星庄村民委员会在王坡乡人民政府签订的《协议书》显示争议地（即北顶）两村因四至不清发生争议。根据《土地管理法》第十六条的规定，本案所涉坡地权属争议，由双方协商处理，协商不成由政府处理确权，不属于法院审理范围。2、平山县人民政府为上诉人吴红寨所颁发的冀平林证字（2010）第160321号林权证并不侵犯被上诉人迪山北村委会的合法权益。平山县政府为上诉人颁发的《林权证》，确权内容客观、真实、合法，程序和合法不存在过错。马增军系本案诉争坡地东地邻和北地邻坡地的合法承包经营权人，因此在林权证登记边界证明中四邻签字并无不当。本案所诉坡地所有权归七星庄村委会所有，办证机关对其受理的登记申请在七星庄村进行公告符合《林木和林地权属登记管理办法》的规定，程序合法。根据《国土资源部确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十六条的规定，在四至界限正确的情况下，仅仅面积存在误差，并不影响林权证的效力，可以对面积给予修正。且从事实来看，上诉人也是在林权证所载四至范围内进行维业。3、河北伟成工程管理服务有限公司所作出的冀平林证字（2010）第160321号林权证范围内土地面积测量报告不能作为定案依据。4、被上诉人的起诉超过诉讼时效。第三人七星庄村委会提供的证人孙某2的证言可以证实，诉争坡地是1983年七星庄村委会分家所得，且作为被上诉人迪山北村委会时任支书孙某2在林权登记边界证明四邻中签字。办证亦进行公告，上诉人吴红寨对坡地又经营多年。因此被上诉人迪山北村委应在2010年就知道上诉人办理林权证，2016年才向法院提起诉讼，根据《行政诉讼法》第四十六条规定超过诉讼时效，应依法驳回。综上所述，请求撤销原判，驳回原告的诉讼请求。
被上诉人平山县人民政府答辩称，2010年9月1日经上诉人吴红寨的申请，答辩人根据《林地和林地权属登记管理办法》第五条的规定，审查了上诉人吴红寨提交的申请办理本案林地登记的林权登记申请表、个人身份证明、与平山县王坡乡七星庄村委会签订的承包合同。经过审查认定上诉人系合法的林权权利人，可以申请办理林权登记，据此，答辩人受理申请后，组织勘界测绘人员对林地现场进行了现场勘察，并对林地的四至边界进行了确认，经审查吴红寨申请办理林权证的承包合同真实，承包合同约定的林地四至边界清楚，四邻无争。吴红寨的申请符合法律规定。答辩人依照上诉人吴红寨与七星庄村委会签订的承包合同对其申请的林权使用权进行了审查，审查后认为符合法律规定后为吴红寨颁发相关的林权证，在颁证程序中答辩人并不知道原审原告的相关权益与吴红寨的林地范围有冲突，林权登记程序中专门设置了异议期限，如果原告认为答辩人颁证具体行政行为侵犯其相关权益，应当在公示期内提出。在公示期内和村、乡、林业局审查同意的基础上为上诉人颁发了林权证。因此，答辩人的颁证程序依法合规，不存在认定事实错误的行为。综上，平山县人民政府颁发给上诉人的吴红寨的冀平林林证字(2010)第160321号林权证的行政行为合法，请求法院依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人平山县王坡乡迪山北村民委员会答辩称，原审原告迪山北村委会与七星庄村委会原同为一个村民集体，在1982年分离时未就争议地有书面协议，现就该地所有权及土地边界产生争议，其作为土地的所有权人有权提起撤证诉讼。颁证案卷所存边界证明中，西至使用人焦明增的签字经焦明增当庭辨认，根本不是本人所签。林地北至和东至的签字人马增军是与吴红寨共同承包七星庄村林地的承包人，他的签字实属林地承包人自己给自己指边。根据原告提供1982年七星庄村与迪山北村的财产分配合同，此林地范围根本未予载入。就是按第三人提供的证人孙某2，也证实在其任职时在发包时将林地内的一片承包给了焦明增等人，焦明增的范围与吴红寨的范围有重合之处，表明该林地内有他人长期经营的承包林地在内。何况焦明增当庭证实，上诉人的林权证内包括自己多年经营的承包范围，因而上诉人的林权证在颁发过过程中明显认定边界有误。经平山昙法院委托专门测绘机构测量，通知当事人到场时其他当事人未到，该机构按林地证载明四至对之内的山场面积进行了测量，结果仅有三百余亩，与林地使用权证确认的800亩相差一倍多，此为认定林地面积事实明显有误，平山县政府在发证程序中未进行公告。《林木和林地权属登记管理办法》第10条规定，登记机关对已经受理的登记申请，应当在受理10日内，在林地所在地进行公告，公告期为30天。但被告提交的七星庄村委会出具公告10天的证明，又无公示照片等证据佐证，故对被告主张进行公示公告的事实不应予以认定。故原审认定颁证程序有误是正确的。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，判决撤证公正合理，上诉人上诉事实和理由均不能成立，故请求二审驳回上诉，维持原判。
原审第三人平山县王坡乡七星庄村民委员会在二审期间未提供书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人吴红寨主张被上诉人迪山北村委应在2010年就已经知道平山县政府为其颁发了林权证的事实，原审原告迪山北村村委会于2016年才向法院提起诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，已经超过起诉期限，但未能提供有效证据予以证实，因此对上诉人吴红寨的该项上诉理由本院不予支持。平山县人民政府于2010年12月23日为吴红寨颁发的冀平林证字(2010)第160321号林权证，该林权证上所记载面积为800亩。2016年5月31日原审委托河北伟成工程管理服务有限公司对所诉林权证四至范围内土地面积进行了测量，并出具测绘成果报告，测绘结果：林权证范围内山场面积实际为314.65亩，其测量的实际面积与证上记载面积不符，属于认定事实不清。被上诉人颁发林权证，登记公示证明，公示时间为2010年9月6日至2010年9月16日，只有10天时间，不符合《林木和林地权属登记管理办法》第十条规定的30天的公告期限，同时也不能证实是在林木和林地所在地进行公示的，程序违法。
综上，被上诉人平山县人民政府为吴红寨颁发的冀平林证字（2010）第160321号林权证认定事实不清，程序违法，原审判决撤销该林权证并无不当，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人吴红寨负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一七年九月六日
书记员 孙亚珊