湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第757号
原告：陈代先，男，1991年12月7日出生，汉族，务工。
委托代理人：黄志明，湖南经卫律师事务所律师。
被告：张显春，男，1973年4月1日出生，汉族，务工。
委托代理人：毛光煌，汉寿县正义法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司汉寿县支公司，住所地湖南省常德市汉寿县龙阳镇龙阳大道（县公路局内）。
代表人：魏章顺，公司总经理。
委托代理人：苏彬，男，中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司客服部医勘员。
原告陈代先诉被告张显春、中华联合财产保险股份有限公司汉寿县支公司（以下至判决主文前简称中华联合财险汉寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理。依法由审判员曾见国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄志明、被告张显春及其委托代理人毛光煌、被告中华联合财险汉寿公司的委托代理人苏彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈代先诉称：2013年10月21日19时10分许，原告驾驶摩托车在G319汉寿县崔家桥镇路段与停在路边的原告所有的湘07D45**拖拉机相撞，致原告受伤、两车受损。事故发生后，原告被送往医院治疗，花费了大量医疗费。经鉴定，原告因此次事故所受损伤已构成十级伤残。交警部门认定原告负此次事故主要责任，被告张显春负次要责任。被告张显春为湘07D45**拖拉机在被告中华联合财险汉寿公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。事故发生后，原告与两被告未能就赔偿达成一致意见，故诉至法院，请求判令：两被告赔偿原告医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、司法鉴定费共计126306元，并承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、被告张显春的驾驶证复印件、湘07D45**拖拉机的行驶证复印件各1份，用以证明被告张显春具有相应驾驶资格及湘07D45**拖拉机具有行驶资格；
2、汉寿县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份，用以证明此次事故发生的经过及责任划分；
3、交强险保单1份，用以证明被告张显春为湘07D45**拖拉机在被告中华联合财险汉寿公司投保的情况；
4、汉寿县太子庙中心医院出具的住院病案首页1份、入院记录1份、手术记录1份、诊断证明书1份、诊断报告3份、住院医药费收据1张、门诊挂号费收据1张、门诊医药费收据1张，用以证明原告因此次事故受伤后治疗及花费医疗费的情况；
5、原告的护照、国外居住证各1份，用以证明原告在国外务工、居住的情况；
6、个人工资收入证明1份，用以证明原告的误工费计算标准；
7、人身险被保险人清单1份，用以证明原告的用人单位为其缴纳保险的情况；
8、司法鉴定意见书1份，用以证明原告因此次交通事故所受损伤已构成十级伤残、误工时间为180日、陪护时间为90日、需后期治疗费约7000元。
被告张显春辩称：被告张显春为湘07D45**拖拉机在被告中华联合财险汉寿公司投保了交强险，对原告的损失应先由保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分，被告张显春愿意按照事故责任比例依法赔偿；原告的部分诉讼请求过高，应依法予以核减；事故发生后，被告张显春已向原告垫付X光检查费310元、急救租车费100元、生活费1500元，对于多垫付部分，应予返还。
被告张显春为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、被告张显春的驾驶证复印件、湘07D45**拖拉机的行驶证复印件各1份，用以证明被告张显春具有相应驾驶资格及湘07D45**拖拉机具有行驶资格；
2、交强险保单1份，用以证明被告张显春为湘07D45**拖拉机在被告中华联合财险汉寿公司投保的情况；
3、收条2张、X光检查费票据1份，用以证明被告张显春为原告给付生活费及垫付检查费的情况。
被告中华联合财险汉寿公司辩称：1、对本次交通事故的发生经过及责任划分无异议；2、被告张显春为湘07D45**拖拉机在被告中华联合财险汉寿公司投保了交强险，被告中华联合财险汉寿公司愿意在保险限额内依照法律规定及保险合同约定进行赔偿；3、原告的部分诉讼请求过高，应依法核减；4、被告中华联合财险汉寿公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告中华联合财险汉寿公司为证明其诉讼主张，向本院提交了1组证据即交强险报案记录（代抄单）1份，用以证明被告张显春为湘07D45**拖拉机投保及出险的情况。
经过庭审举证、质证、辩论，及本院对证据的核实，对本案证据认证如下：原告提交的证据1、2、被告张显春提交的证据1，其他当事人均无异议，本院经审查认为，证据1、2符合证据真实性、合法性、关联性的要求，且其他当事人均无异议，故本院予以采信；原告提交的证据3，被告张显春对其真实性有异议，本院经审查认为，原告提交的证据3与被告张显春本人提交的证据2系相同证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，故对原告提交的证据3、被告张显春提交的证据2，本院予以采信；原告提交所证据4，被告张显春对门诊挂号费收据的合法性、真实性有异议，认为该证据并未注明患者姓名，不符合证据的形式要件，无法查明其真实性，被告中华联合财险汉寿公司对门诊挂号费收据、门诊医药费收据的关联性有异议，认为均属鉴定费范畴，本院经审查认为，门诊医药费收据、门诊挂号费收据均为鉴定费用范畴，对其真实性合法性予以采信，对其关联性不予采信，该组其他证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，两被告均未提出异议，故本院予以采信；原告提交的证据5、6、7，被告张显春对护照、居住证、人身被保险人清单的真实性有异议，对个人工资收入证明的真实性、合法性有异议，被告中华联合财险汉寿公司对个人工资收入证明的真实性有异议，对人身被保险人清单的关联性有异议，本院经审查认为，护照系与原件核对无异的复印件，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，被告张显春虽提出异议，但未提交证据予以反驳，故本院予以采信，人身被保险人清单、个人工资收入证明均系书证原件，经本院核实，该证据真实、合法，与本案有关联性，且有护照相佐证，本院予以采信，居住证系在中华人民共和国领域外形成的，没有经该所在国公证机关予以证明，没有经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，同时未附中文译本，不符合证据合法性的要求，故本院不予采信；原告提交的证据8，被告张显春对其真实性提出异议，本院经审查认为，证据8符合证据真实性、合法性、关联性的要求，被告张显春虽提出异议，但未提出反证予以证明其质证意见，故本院予以采信。被告张显春提交的证据3，原告对收款人为“崔家桥卫生院袁胜”的收条的关联性有异议，对其他证据无异议，被告中华联合财险汉寿公司无异议，本院经审查认为，被告张显春提交的证据3，收款人为“崔家桥卫生院袁胜”的收条，原告未予认可，不符合证据的关联性要求，故本院不予采信，对该组其他证据，本院予以采信；被告中华联合财险汉寿公司提交的证据1，原告及被告张显春未提出异议，本院经审查认为，该证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，且原告、被告张显春均无异议，故本院予以采信。
经审理查明：2013年10月21日19时10分许，原告驾驶无牌普通二轮摩托车沿G319线由东向西行驶至汉寿县崔家桥镇路段，与停在路旁的由被告张显春驾驶的湘07D45**拖拉机相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。2013年10月21日，汉寿县公安局交通警察大队对本次事故作出第20131021号交通事故认定书，认定原告负此次事故主要责任，被告张显春负次要责任。原告受伤后，入汉寿县太子庙中心医院住院治疗，共住院10天，被诊断为右髌骨开放性粉碎性骨折、右膝软组织挫裂伤、右股骨外侧髁骨折，出院医嘱全休3个月，花费医药费4675.09元。2014年4月8日，原告因此次事故所受损伤经常德市龙阳司法鉴定所鉴定，认定：原告构成十级伤残，误工时间为180日，陪护时间为90日，后续治疗费7000元，花费鉴定费803.8元。2013年度湖南省城镇居民人均可支配收入为23414元。
另查明，被告张显春为湘07D45**拖拉机在被告中华联合财险汉寿公司投保了保险期间为1年的交强险，事故发生在保险期间内。原告的户口性质为农业家庭户口，自2012年12月起，被云南大洋劳务有限公司派遣到温州建设集团有限公司驻云南中寮矿业老挝万象钾盐项目部从事钻工工作，月平均收入为9000元。原告住院期间的护理人员系其父亲。事故发生后，被告张显春已赔偿原告1810元，被告中华联合财险汉寿公司已为原告垫付医药费10000元。
本庭认为：公民的身体权、健康权受法律保护。原告在此次交通事故中受伤，依法应当获得赔偿。本案的原、被告对原告损失的确定以及两被告民事责任的承担存在争议，本庭审查确定如下：
一、关于原告损失的确定
1、医疗费4675.09元；2、后续治疗费7000元；3、住院伙食补助费300元（10天×30元／天）；4、残疾赔偿金46828元（23414元／年×20年×10%）。原告的户口性质虽为农业家庭户口，但原告的经常居住地、主要收入来源地均为城镇，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，原告对该项损失的主张符合法律规定，本院予以支持；5、误工费为45000元（300元／天×150天）。原告提交了其固定收入为9000元／月的相关证据，原告的误工时间在鉴定意见书中被确定为180日（含后续取内固定60日），而医院医嘱休息时间为3个月，本院酌定误工时间为150日，故误工费为45000元，原告主张54000元，对于超出部分，本院不予支持；6、护理费为6300元（70元／天×90天）。原告未提交护理人员的收入状况证明，参照本地护工同等级别护理的劳务报酬标准，酌情确定按70元／天计算，故护理费为6300元，原告主张7200元，对于超出部分，本院不予支持；7、精神损害抚慰金3000元。原告主张的精神损害抚慰金过高，根据本案原告的伤残程度、双方的过错以及本地的生活水平，本院酌情确定精神损害抚慰金为3000元；8、交通费300元。交通费虽无有效证据支持，但原告就医、转院及陪护人员在陪护过程中必然花费了交通费，本院酌情确定交通费为300元，原告主张500元，对于超出部分，本院不予支持；9、司法鉴定费700元。原告实际花费鉴定费803.8元，原告主张700元，系其对自身权利的处分，不损害国家、集体、第三人的利益，故本院予以确认。以上合计114103.09元。
二、关于原告损失的分担
此次事故系机动车之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中被告张显春为湘07D45**拖拉机在被告中华联合财险汉寿公司投保了交强险，故原告的损失应首先由被告中华联合财险汉寿公司在交强险赔偿限额内依法赔偿。原告的损失在交强险医疗费用赔偿项目下的有医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费，合计11975.09元，超出了交强险医疗费用赔偿限额，故被告中华联合财险汉寿公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告损失10000元。原告的损失在交强险死亡伤残赔偿项目下有残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费，合计101428元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，故被告中华联合财险汉寿公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失101428元。综上，原告在交强险赔付外的损失共计2675.09元（114103.09元-10000元-101428元），鉴于被告张显春负此次事故次要责任，原告负此次事故主要责任，故对此部分损失应由原告、被告张显春分别按70%、30%的比例予以承担，即被告张显春应赔偿原告802.53元（2675.09元×30%），其余部分原告自行承担。因被告张显春已赔偿原告1810元，对于被告张显春多赔付的1007.47元，被告张显春可要求原告返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司汉寿县支公司赔偿原告陈代先各项损失111428元，限于本判决生效后七日内付清；
二、原告陈代先返还被告张显春人民币1007.47元，款从上述原告陈代先应从被告中华联合财产保险股份有限公司汉寿县支公司获得的赔偿款中予以扣除；
三、驳回原告陈代先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取566元，其中原告陈代先负担74元，被告张显春负担492元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 曾见国
二〇一四年七月二十八日
书记员 鲁 利
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。