wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第214号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人孙征，男，1984年5月8日出生。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年4月25日被羁押，同年5月30日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）2298号起诉书指控被告人孙征犯职务侵占罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员赵新颖出庭支持公诉，被告人孙征到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：
2013年1月至2014年1月间，被告人孙征在本市丰台区成寿寺路1号楼902室北京原生天成科技发展有限公司，利用负责采购、配送的职务之便，通过不给客户发货、伪造订单的手段将公司货款占为己有，侵占货款10万余元，后于2014年4月25日被民警抓获。
针对起诉的事实，公诉机关提供了被告人孙征供述，被害人邢×陈述，证人赵×、彭×、孙×等人证言，相关书证以及公安机关出具的到案经过、破案报告等证据。公诉机关认为，被告人孙征利用职务上的便利侵占公司货款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，已构成职务侵占罪，提请法庭依法惩处。
被告人孙征对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明：
2013年1月至2014年1月间，被告人孙征在本市丰台区成寿寺路1号楼902室北京原生天成科技发展有限公司，利用负责采购、配送的职务之便，通过不给客户发货、伪造订单的手段将公司货款占为己有，侵占货款10万余元，后于2014年4月25日被民警抓获。家属已代被告人赔偿公司1万元。
上述事实有下列证据证实：
1，证人赵×证言，证实：其公司属于礼品团购公司，对应的客户大多是公司，主要经营模式是客户将钱交给其公司，然后根据相应数值发给客户礼品卡，公司将礼品卡发给公司员工作为福利，然后客户通过其公司自己的网站在上面挑选东西，选完之后给其公司客服打电话，其公司到各个厂商购买客户需要的产品，然后送到客户手中，然后将礼品卡收回。
2013年12月发现其公司员工孙征私自盗用公司货款。因为一直有客户投诉公司没有收到货物。孙征主要通过下面几种方式盗取公司货款：拿到信用卡或现金后，不去买货，让供应商依据配货单的给他开具相应的收据，然后将相应的钱从信用卡划出后，自己留下，然后不给客户送货，直接拿着收据回公司；在购买货物收据上，添加无需购买的商品，将多报出来的钱自己留下；提高商品价值（具体情况待核实）。
经统计，2013年孙征实际从公司领取的采购经费总额是160184元，孙征实际用于配送的金额是58927元，两者的差额都应该被孙征侵占了，也就是侵占了101257元人民币，需要说明的是因为7月份的配送单没有了，也没法统计了，所以没有把7月份的算进去，2月份是春节，没有配送任务，所以2月份也没有。这101257元包含之前所说的50551元。原来说的以次充好的钱，因为无法核实，所以无法统计，所以那部分钱也不追究了，现在要追究的就是他侵占公司的101257元人民币。孙征家属赔了其公司1万元人民币，除此之外没有别的钱。
2，证人彭×证言及辨认笔录，证实：2013年7月孙征到其店采购商品，后来也经常来采购家电。孙征购货后有时候付现金，有时候刷卡。有开收据但没有取货的情况，有两种情况，一种就是在收据单上拉了很多货，说收据单上的货品有几种暂时不提或者已经有了，但是其也把单子给他，并且按照收据的货款将银行卡的钱刷出来，实际提走多少给其多少钱，不提货的货款再给孙征现金，后来不提的货他也没来提过。第二种是他提完货，给了钱，过几天之后回来找其，说客户不满意，要求退货，其就把钱退给他，但是收据也不收回了。这种情况很多，他买东西会给一个购买单，他让其按照购买单给他写收据。还有时，孙征买的商品实际价值比单据上写的价值要低，其是按照他自己的单子上价格开的收据。
经辨认，证人彭×指出7号（孙征）就是经常到自己店里采购家电，原生天成科技发展有限公司的采购员。
3，证人孙×证言，证实：其儿子孙征把公司给他买东西的钱自己花了，具体情况不清楚。孙征工作公司名字不清楚，老板叫赵×。孙征电话一直放在公司那里，这段时间跟其联系用的是公共电话，现在怎么联系不知道。其不知道孙征在哪。
4，人事劳动合同，证实：被告人孙征与北京原生天成科技发展有限公司签订劳动合同的情况。
5，企业法人营业执照复印件，证实：北京原生天成科技发展有限公司的工商登记情况。
6，承诺书，证实：被告人孙征及其父亲孙×向被害单位承诺还款的情况。
7，购货单复印件、支出凭单、销售清单，证实：被告人孙征从公司领取相关货款的情况。
8，北京原生天成公司整理提供的孙征2013年度实际配送表及内容说明，证据，证实：实际用于配送的货款金额共计58927元。
9，送货物记录，证实：公司向客户补送货物的情况。
10，公安机关出具的到案经过、破案报告，证实：被告人孙征到案的经过和案件破获的情况。
11，被告人孙征当庭对其从2013年1月至2014年1月侵占公司10万余元货款的事实亦有供述。
上述证据经当庭质证，内容真实、合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人孙征利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人孙征犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人孙征能当庭认罪，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人孙征犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人孙征犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2019年4月24日止）。
二、继续追缴被告人孙征其余违法所得发还北京原生天成科技发展有限公司。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡 海
人民陪审员 易献平
人民陪审员 李利芳
二〇一五年二月九日
书 记 员 陈嘉森
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第214号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人杨某某，男，1987年7月24日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2014年8月29日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人杨某某犯抢劫罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院于2月2日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派代理检察员陈晓钧出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月至11月间，被告人杨某某伙同吴某甲、彭某某、宁某某、李某甲、郑某某、易某、吴某乙、李李某乙等人租住在本区丰泽街道建福新村建设银行宿舍4幢501室，并在该室从事所谓的“发展新成员”、“授课”等非法传销活动。吴某甲系大领导，被告人杨某某与彭某某、吴某乙系管家，宁某某等其余人员均系业务员。同年10月23日晚，彭某某以合伙经营餐馆为由将网友即被害人苗某骗至上述租房，将苗的手机、银行卡等随身物品没收、扣押并交给吴某甲保管，被告人杨某某等人将被害人苗某拘禁在上述租房至同年11月6日。期间，被告人杨某某伙同吴某甲等人采用殴打、言语恐吓、威胁要注射药物等暴力、胁迫手段强行对被害人苗某进行“授课”，要求苗交钱加入该传销组织。2012年10月31日，被告人杨某某伙同吴某甲、宁某某在上述租房内逼问被害人苗某银行卡密码后，从该卡取出人民币3000元交给苗，要求苗将该款用于购买所谓天津天狮生物发展有限公司的保健品，苗被迫将3000元作为“购买款”交给该传销组织。11月6日下午，被害人苗某被上述人员带出房间后在本区泉秀街遇到警察即呼救，民警顺利将其解救，被告人杨某某等人逃匿。公安人员经侦查后于2014年8月29日在莆田市城厢区劳动大厦801室内将被告人杨某某抓获归案。
另查明，同案犯吴某甲、彭某某、宁某某、李某甲、郑某某、易某、吴某乙、李李某乙均因本案分别被判处刑罚。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苗某的陈述及其辨认彭某某、吴某乙、李李某乙、吴某甲、宁某某、杨某某和其被非法拘禁地点的辨认笔录，证人苗某某、纪某某、许某某的证言，证人梁某某、潘某某的证言及其二人辨认彭某某的辨认笔录，同案犯彭某某、宁某某、李李某乙、吴某乙、李某甲、郑某某的供述及辨认被告人杨某某的辨认笔录，被告人杨某某的供述及其辨认同案犯的辨认笔录，通话记录、苗某的银行卡开户资料、银行卡历史交易明细清单、房屋租凭合同、案发现场内部摆设照片、泉州市公安局指挥中心报警记录单，泉州市丰泽区人民法院（2013）丰刑初字第605号刑事判决书、（2013）丰刑初字第736号刑事判决书、（2014）丰刑初字第8号刑事判决书、泉州监狱出具的释放证明书，公安机关出具的抓获经过、工作说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某伙同他人以非法占有为目的，以非法拘禁、胁迫手段，当场劫取他人财物数额人民币3000元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某在共同犯罪中，起次要或辅助作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人杨某某在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。综上，决定对被告人杨某某减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2016年2月28日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人杨某某于本判决生效之日起十日内与本院（2013）丰刑初字第605号刑事判决书确定的被告人彭某某、（2014）丰刑初字第8号刑事判决书确定的被告人宁某某共同赔偿被害人苗某经济损失人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 许 奕
人民陪审员 彭茳水
人民陪审员 叶 婷
二〇一五年三月十六日
书 记 员 谢玉琪
附本案适用的法律条文：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第214号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人徐某某，男，1993年9月2日出生于江西省丰城市，，汉族，高中文化，无业。2015年3月17日因涉嫌故意伤害罪被杭州市公安局抓获并临时羁押于杭州市看守所，同年3月23日被丰城市公安局刑事拘留，2015年4月22日由丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员李林、被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月30日晚，被告人徐某某和徐某甲（已判刑）、邹某某（在逃）、李某某在丰城市河洲依伊宾馆506房间打牌。期间，李某某打电话要其朋友彭某、肖某某一起过来玩。随后，彭某、肖某某与被害人吴某某、吴某甲等人一同来到该宾馆，并在四楼和五楼各开了一个房间，其中五楼房间为505房。之后，彭某去了506，吴某甲便多次到506房敲门，要彭某回到505房，双方为此引发争吵并发生拉扯，徐某甲用凳子、邹某某用跳刀和被告人徐某某对吴某某、吴某甲等人进行殴打，致吴某某左下腹部刀刺伤，吴某甲左上肢刀刺伤。经法医鉴定，吴某某伤情评定为重伤二级，吴某甲伤情评定为轻微伤。案发后，被告人徐某某和邹某某、徐某甲赔偿被害人吴某某、吴某甲各项经济损失共计人民币15万元，吴某某、吴某甲对被告等人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某某、吴某甲的陈述，同案犯徐某甲的供述，证人吴某乙、吴某丙、肖某某、彭某、李某某的证言，辨认笔录，丰公鉴（2015）法医检字第003号法医学人体损伤程度鉴定书、丰安司法鉴定中心（2015）法活检字第活1-07号司法鉴定报告书、照片及伤情介绍，调解协议、谅解书，抓获经过、呈请临时羁押报告书、羁押证明，（2015）丰刑初字第183号刑事判决书，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某结伙共同伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，应当减轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 红
人民陪审员 邹平力
人民陪审员 熊耀庭
二〇一五年六月十日
书 记 员 陈 琳
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）衢柯刑初字第570号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院
被告人毛某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年9月11日被衢州市
公安局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2012）732号起诉书
指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2012年11月20日向本院提起公
诉，建议判处被告人毛某二个月以下拘役，并处罚金，可适用缓
刑。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2
012年11月29日公开开庭进行了审理，衢州市柯城区人民检察院指
派检察员徐洁出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼，现已审
理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：2012年9月10日23时20时分许
，被告人毛某驾驶浙h×××××小型轿车，行驶至衢州市区凯悦
酒店附近路段时，被执勤交警查获，交警对其进行呼吸式酒精测
试，测试结果显示其体内酒精含量为93mg／100ml。后交警将其带
至衢江区人民医院抽取血液。经检验，被告人毛某血液中的酒精
含量为90mg／100ml，已达醉酒标准。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的
户籍证明；被告人驾驶证（复印件）；车辆行驶证（复印件）；
公安交通管理行政强制措施凭证；机动车驾驶证查询结果；车辆
信息；保险单；证人郑某、钱某的证言；当事人血样提取登记表
、存根、衢州市公安局物证鉴定所检验报告；鉴定结论通知书；
酒精测试结果；公安交通管理行政处罚告知笔录；公安交通管理行政处罚决定书；查获经过；被告人毛某的供述；被告人毛某涉
嫌危险驾驶罪一案照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某无视道路交通安全和交通运输管理法
规，在醉酒的状态下驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险
驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事
实，可从轻处罚。被告人在庭审时自愿认罪，可酌情从轻处罚。
根据被告人毛某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危
害社会，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。公诉机关提出的量
刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法
》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条
第一、三款之规定，判决如下：
被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月（
缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金2000元（罚金
款限本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
被告人毛某应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开
监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审判员 陈 波
二〇一二年十一月二十九日
书记员 张睿罡
附页：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒
驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的
自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实
供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的
犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十
八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加
刑仍须执行。
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）衢柯刑初字第570号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院
被告人毛某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年9月11日被衢州市公安局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2012）732号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2012年11月20日向本院提起公诉，建议判处被告人毛某二个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年11月29日公开开庭进行了审理，衢州市柯城区人民检察院指派检察员徐洁出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼，现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：2012年9月10日23时20时分许，被告人毛某驾驶浙H×××××小型轿车，行驶至衢州市区凯悦酒店附近路段时，被执勤交警查获，交警对其进行呼吸式酒精测试，测试结果显示其体内酒精含量为93mg／100ml。后交警将其带至衢江区人民医院抽取血液。经检验，被告人毛某血液中的酒精含量为90mg／100ml，已达醉酒标准。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明；被告人驾驶证（复印件）；车辆行驶证（复印件）；公安交通管理行政强制措施凭证；机动车驾驶证查询结果；车辆信息；保险单；证人郑某、钱某的证言；当事人血样提取登记表、存根、衢州市公安局物证鉴定所检验报告；鉴定结论通知书；酒精测试结果；公安交通管理行政处罚告知笔录；公安交通管理行政处罚决定书；查获经过；被告人毛某的供述；被告人毛某涉嫌危险驾驶罪一案照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某无视道路交通安全和交通运输管理法规，在醉酒的状态下驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人在庭审时自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人毛某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金2000元（罚金款限本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
被告人毛某应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审判员 陈 波
二〇一二年十一月二十九日
书记员 张睿罡
附页：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0303民初962号
原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地乌海市海南区拉僧仲。
法定代表人：高全胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田金铎，该公司经理。
委托诉讼代理人：包春凤，该公司职员。
被告：白秀文，男，1959年1月14日出生，汉族，住乌海市。
本院在审理原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告白秀文供用热力合同纠纷一案中，本院于2017年9月18日立案。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司在本院指定的期限内未预交案件受理费，也没有向本院递交缓缴、免缴案件受理费申请。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员陈波
二〇一七年十一月八日
书记员杨帆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0303民初962号原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地乌海市海南区拉僧仲。法定代表人：高全胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：田金铎，该公司经理。委托诉讼代理人：包春凤，该公司职员。被告：白秀文，男，1959年1月14日出生，汉族，住乌海市。本院在审理原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告白秀文供用热力合同纠纷一案中，本院于2017年9月18日立案。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司在本院指定的期限内未预交案件受理费，也没有向本院递交缓缴、免缴案件受理费申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员陈波二〇一七年十一月八日书记员杨帆
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初611号
原告：魏金星，男，1991年9月10日出生，汉族，居民，住天津市蓟县。
原告：袁建永，男，1992年1月14日出生，汉族，居民，住天津市蓟县
被告：刘宏伟，男，43岁，汉族，居民，住天津市宝坻区。
本院在审理原告魏金星、袁建永与被告刘宏伟买卖合同纠纷一案中，因双方已经自行和解，原告于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏金星、袁建永撤诉。
案件受理费25元，由原告魏金星、袁建永负担。
审判员 肖强
二〇一七年二月九日
书记员 韩剑
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民初字第2604号
原告林富明，男，汉族，住福建省建瓯市。
委托代理人李兆非、邱本斌，福建亚太天正律师事务所律师。
被告福州源泉酒店有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人余根建，负责人。
第三人杨丽娜，女，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告林富明与被告福州源泉酒店有限公司、第三人杨丽娜买卖合同纠纷一案中，原告林富明于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林富明因被告诉讼主体错列为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林富明撤回起诉。
本案案件受理费769元，因以撤诉方式审结，依法减半收取，实收384.5元，由原告林富明负担。
审判员 林循沙
二〇一四年十一月七日
书记员 连伟强
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁01执241号
申请执行人金效云，男，1959年3月2日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人张孝，男，1980年8月19日出生,汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰南街。
金效云申请执行张孝借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民初953号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人张孝向申请执行人偿还第一笔借款本金7550000元、利息4061900元、第二笔借款本金4900000元、案件受理费119831元、保全费5000元，向本院缴纳执行费83901元，以�共计16720632元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张孝的银行存款16720632元及迟延履行期间的债务利息；
二、若被执行人张孝银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈莉
二〇一七年六月六日
书 记 员 余鹏
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0105民初358号
原告：戴某，女，2010年11月8日出生，汉族，住海口市。
法定代理人：李某，女，1991年10月16日出生，汉族，住海口市，系戴某母亲。
委托代理人：王法良，北京大成（海口）律师事务所律师。
被告：海口市秀英区西秀镇新和村委会好俗村民小组，住所地海口市秀英区西秀镇好俗村内。
法定代表人：陈平禄，该村民小组组长。
委托代理人：陈鹤升，海南大华园律师事务所律师。
本院审理原告戴某诉被告海口市秀英区西秀镇新和村委会好俗村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2017年1月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内处分其诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴某撤回起诉。
案件受理费655元，减半收取327.5元，由原告戴某负担。
dl7aqe0szbdwdanmiw
审 判 长 柯婷婷
人民陪审员 陈允清
人民陪审员 王 超
书 记 员 刘 朋
审核：柯婷婷撰稿：柯婷婷校对：刘朋
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执4901号
申请执行人黄建来
被执行人张建利，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初8126号，依法向被执行人张建利发出执行通知书，责令被执行人张建利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张建利未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张建利（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币7000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张科娜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初3711号
原告赵强，男，1979年8月22日生，满族，住黑龙江省五常市。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路景花园1-3层楼。
法定代表人DIRKJOZEFS?VANDENBERGHE，职务总经理。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司哈尔滨中山路分店，住所地哈尔滨市南岗区中山路256号。
负责人SHANEJOHNBOURK，职务总经理。
二被告委托代理人夏忠春，女，1974年1月22日生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市香坊区。
本院在审理原告赵强与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司、深圳沃尔玛百货零售有限公司哈尔滨中山路分店买卖合同纠纷一案中，现原告经本院合法传唤未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
本案按原告赵强撤诉处理。
案件受理费50元，由原告赵强自行负担。
审 判 长 董 颖
人民陪审员 王丽梅
人民陪审员 李 艳
二〇一七年七月十日
书 记 员 周洋洋
湖北省英山县人民法院
准 予 强 制 执 行 裁 定 书
（2014）鄂英山行非审字第00036号
申请执行人某局。
被申请执行人王某。
申请执行人某局于2014年3月24日向本院申请强制执行鄂英住建行环理决字（2013）127号《行政处理决定书》。本院依法组成合议庭，对申请执行人提供的鄂英住建行环理决字（2013）127号《行政处理决定书》及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为程序合法，适用法律法规正确。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行鄂英住建行环理决字（2013）127号《行政处理决定书》。
审 判 长 江 某
审 判 员 郑某某
人民陪审员 朱某某
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 陈某某
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初1389号
原告任某某，女，汉族，1986年4月3日出生。
委托代理人李祥超，系河南程钢律师事务所律师。
被告付某甲，男，汉族，1983年2月13日出生。
原告任某某与被告付某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人李祥超、被告付某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称：我与被告2007年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名付某乙。因婚前缺乏了解，婚后双方经常生气吵架，夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，请求依法判令双方离婚。
被告付某甲辩称：我不同意离婚，我们的感情很好。
经审理查明，原、被告2007年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××�生育一子，取名付某乙。
上述事实，有原、被告提交的相关材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告任某某与被告付某甲办理了结婚登记手续，其合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告双方在通过了一定时间的了解后结婚，婚姻时间较长，感情基础比较牢固。原、被告应珍惜夫妻感情，在家庭生活中相互照顾，互相帮助，建立和睦文明的婚姻家庭关系，应判决不准予双方离婚为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告任某某与被告付某甲离婚。
本案诉讼费300元，由原告任某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 易浩楠
人民陪审员 王 露
二〇一六年八月十八日
书 记 员 熊 伟
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初1014号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：雷先锋，男，1989年6月5日出生，汉族，住江苏省昆山市，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告雷先锋借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告雷先锋经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告雷先锋一次性还清所有未结贷款本息共计76,128.61元（其中截止2016年11月28日已拖欠月还款21,762元，逾期罚息1,467.61元，未到期剩余贷款本金52,899元），并自2016年11月29日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计74,661元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告雷先锋承担。事实和理由：原告东风财务与被告雷先锋签订《汽车贷款合同》，合同约定被告雷先锋向原告东风财务借款76,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告雷先锋未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告雷先锋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）雷先锋于2015年11月17日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCB05121115120566），合同约定：借款人向贷款人借款76,000元，用于向案外人苏州华为汽车销售服务有限公司（以下简称华为汽车公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人华为汽车公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年12月15日起至2018年11月15日止），贷款年利率为11.94%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,418元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为14,828元（由厂家承担3,800元，借款人承担11,028元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告雷先锋的名义向案外人华为汽车公司转入被告雷先锋的购车款项76,000元，履行了发放贷款的义务。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的利息3,800元。借款人在合同期限内承担的利息11,028元，原告东风财务实际按照年利率9.03%的标准每月计收。被告雷先锋从2016年3月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金70,417元，之后再未还款。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告雷先锋签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系�同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告雷先锋未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告雷先锋送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告雷先锋未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金70,417元，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原�东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余的部分利息，原告东风财务实际按年利率9.03%向借款人每月计收，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率9.03%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告雷先锋于2015年11月17日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB05121115120566）自本判决生效之日起解除；
二、被告钱惕自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金70,417元及逾期罚息（逾期罚息从2016年3月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率9.03%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,703元，由被告雷先锋负担。
如不服本判决�可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 鲁全早
人民 陪 审员 宋良伟
二〇一七年七月六日
书 记 员 吕欢欢
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民辖终50号
上诉人（原审被告）山东雷沃传动有限公司，住所地临沂市平邑县平邑镇胡同村327国道西。
社会统一信用代码91371326599267376A。
法定代表人王桂，董事长。
委托诉讼代理人李中东，该公司职工。
被上诉人（原审原告）山东金盛机械铸造有限公司，住所地日照市五莲县黄海路137号。
法定代表人王新选，董事长。
委托诉讼代理人赵霆，山东竞天律师事务所律师。
上诉人山东雷沃传动有限公司（下称“雷沃公司”）因与被上诉人山东金盛机械铸造有限公司（下称“金盛公司”）加工合同纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2016）鲁1121民初2350号之一民事裁定，向本院提出上诉。
原告金盛公司于2016年8月11日向原审法院提起诉讼，诉称其与被告雷沃公司存在副变速箱壳体加工业务，业务关系已终止，被告尚欠其货款91381.27元。请求判令被告支付货款91381.27元及法定孳息，并承担案件诉讼费用。
被告雷沃公司在提交答辩状期间就本案管辖权提出异议，认为其与原告金盛公司存在买卖合同纠纷，双方未签订合同约定管辖法院，但双方合同已实际履行，原告一直将货物送至被告处，被告住所地及合同实际履行地均在临沂市平邑县，故本案应由临沂市平邑县人民法院审理。
原审经审查认为，原告按照被告要求加工副变速箱壳体，交付工作成果，被告未支付工作报酬，本案系加工合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告未约定合同履行地点，且双方争议标的为给付货币、交付不动产之外的其他标的，应按履行义务一方所在地确定合同履行地。本案中，原告基于已履行加工义务、交付货物的事实，主张被告支付货款及孳息，原告系履行义务一方，可按原告住所地确定本案合同履行地。原告住所地即合同履行地在五莲县。因此，原告选择向原审法院提起诉讼符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定驳回被告雷沃公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人雷沃公司上诉称，其与被上诉人金盛公司不存在加工合同和买卖合同关系，其系雷沃重工股份有限公司与山东蒙沃变速器有限公司共同出资成立的子公司，山东蒙沃变速器有限公司的前身山东临沂临工汽车桥箱有限公司与被上诉人签订《零部件采购合同》，存在买卖合同关系，其因承接该合同债务涉及纠纷，原审法院在被上诉人未提供合同的情况下即认定加工合同纠纷是错误的。请求撤销原裁定，将案件移送临沂市平邑县人民法院审理。
本院认为，本案系加工合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人没有签订书面合同，没有约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币或者交付不动产之外其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人金盛公司已履行副变速箱壳体交付义务，上诉人雷沃公司接受货物但未支付货款，故被上诉人金盛公司的住所地应为合同履行地，其住所地位于五莲县黄海路137号，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人雷沃公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许崇安
审判员 王东坤
审判员 姚 艳
二〇一七年五月二十五日
书记员 徐美玲
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂07执148号
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市福田区彩田路。
法定代表人彭钢，该公司总经理。
被执行人张光华，男，汉族，1983年12月13日出生，住钦州市浦北县。
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司申请执行张光华国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2017年11月4日立案执行，现因被执行人张光华的住所地在钦州市浦北县，为节约司法资源，方便案件统一执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）桂07执148号深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司申请执行张光华国内非涉外仲裁裁决一案，由浦北县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘华
审判员 方辉
审判员 李洪
二〇一七年十一月三十日
书记员 郭煜
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初2537号
原告沈阳兴家物业管理有限公司。
法定代表人胡蒸云。
委托代理人闫浩，男。
被告葛新成，男。
原告沈阳兴家物业管理有限公司诉被告葛新成物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员谭照煦适用简易程序公开进行审理。原告委托代理人肖鹏、葛新成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳兴家物业管理有限公司诉称，我公司是依法成立的物业公司，自2007年开始对荣城世纪嘉园，进行物业服务管理。被告系楼区业主，房屋地址为沈阳市苏家屯区桂花街228-20#1-4-2，建筑面积89.76平方米，依据双方签订的《前期物业管理服务协议》，原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月0.9元标准交付物业费，如延期缴付按日加收0.3%的滞纳金，2010年1月1日之后应按每月每平方米0.65元标准交纳物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却为按协议缴纳物业费，自2014年1月1日至2015年12月31日止物业费1400元及滞纳金766元，此款经我公司多次向被告催要，未果。故诉至法院，请求被告给付2014年1月1日至2015年12月31日止物业费1400元，案件受理费由被告承担。
被告葛新成辩称，欠物业费数额属实，但我不同意原告的诉讼请求，理由如下：最近这两年墙体长毛，室内北面有三块玻璃是坏的，找物业，物业不管。
经审理查明，原、被告于2007年10月22日签订一份前期物业管理服务协议，协议约定由原告对被告居住的小区进行物业管理，被告系居住在沈阳市苏家屯区桂花街228-20#1-4-2的业主，被告所有的房屋建筑面积为89.76平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.65元的物业费。被告从2014年1月1日至2015年12月31日止物业费1400元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《前期物业管理服务协议》《沈阳市物价局文件》在卷为凭，可以采信。
本院认为，原、被告于2007年10月22日签订的前期物业管理服务协议，系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费1400元。关于原告提出要求被告给付滞纳金的主张，因该约定系格式条款，加重了被告的责任，故对其主张不予支持。关于被告提出房屋存在质量问题的辩解，因房屋质量问题不在双方签订的前期物业管理服务协议范围内，其辩解无法律和事实依据，故对其辩解不予采信。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告葛新成于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳兴家物业管理有限公司2014年1月1日至2015年12月31日止物业费1400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一六年五月二十六日
书记员 李 莹
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0781执736号
申请执行人栾华东，现住扶余市。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
负责人吕淑颖，系经理。
申请执行人栾华东与被执行人中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通责任事故纠纷一案，扶余市人民法院于2018年3月22日作出（2018）吉0781民初592号民事判决，判决被执行人中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司给付申请执行人栾华东车辆损失32180元，同时承担案件受理费500元。本院于2018年4月26日立案执行，责令被执行人履行生效民事判决，在执行过程中，申请执行人于2018年5月7日自动履行法院判决，申请执行人撤回执行申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定,裁定如下：
扶余市人民法院（2018）吉0781民初592号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 陈英华
二〇一八年五月二十二日
书记员 张洪岩
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第2220号
原告陈朝新。
被告柳州市钿淦防水防潮材料有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市三中路92号培训中心一楼7号门面。
法定代表人陈美良，该公司总经理。
被告陈美良。
两被告的共同委托代理人陈书，柳州市宏雄法律服务所法律工作者。
原告陈朝新诉被告柳州市钿淦防水防潮材料有限公司（以下简称钿淦公司）、陈美良劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，于2015年10月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈朝新，被告钿淦公司、陈美良的委托代理人陈书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈美良是钿淦公司的负责人。自2011年3月始，被告陈美良本人聘请原告担任被告钿淦公司的兼职会计，承诺每月支付兼职工资700元。被告钿淦公司拖欠原告2014年1月至10月期间的工资共计7000元，被告陈美良出具欠条证实尚欠原告工资7000元，并承诺于2014年11月10日前付清。后原告继续为被告钿淦公司提供劳务至2015年5月31日，至此，被告钿淦公司拖欠原告劳务报酬共计11900元。经原告多次向被告追索未果，故原告诉至法院，请求判令：1、诉请依法判令被告支付拖欠劳务酬金11900.00元；2、案件受理费由被告承担。
两被告辩称，认可尚欠原告2014年1月至10月的工资7000元，对该款项被告钿淦公司同意支付。但不认可原告2014年11月至2015年5月还在为被告钿淦公司提供劳务，同时，原告作为公司的兼职会计，并不是全勤工作，且原告也了解被告钿淦公司�资金已经断链，故原告要求两被告支付该期间的劳务报酬没有事实和法律依据。另外，被告陈美良是被告钿淦公司的法定代表人，其向原告出具欠条的行为应是履行公司职务的行为，故原告要求被告陈美良承担劳务费，没有事实和法律依据。
经审理查明，被告陈美良是被告钿淦公司的法定代表人，被告陈美良及案外人陈林辉、梁毅是被告钿淦公司的股东。原告是被告钿淦公司的兼职会计，月工资为700元，原告与被告钿淦公司没有签订劳务合同。2014年1月至2014年10月期间，被告钿淦公司未支付原告劳务报酬，2014年11月2日，被告陈美良出具欠条给原告收执，认可尚欠原告10个月工资共计7000元整，并承诺于2014年11月10日前付清该款项。付款期限届满，被告未履行付款义务。原告主张2014年11月至2015年5月一直在为被告钿淦公司提供劳务，认为该两被告尚未支付该期间的劳务费4900元，并提供微信聊天记录拟对此予以证明，原告主张昵称为“楼兰”微信号为被告钿淦公司的股东陈林辉，两被告对此不予认可。原告与两被告协商未果，故诉至法院提出如上所请。
上述事实，有原告提供的电脑咨询单、欠条及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：劳务合同是指劳务提供人与劳务接收人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。两被告认可2014年1月至2014年10月期间尚欠原告劳务报酬7000元，并同意予以支付，故本院对此予以认可。原告主张2014年11月至2015年5月期间一直为被告钿淦公司提供劳务，并提供微信聊天记录拟予以证明，但原告未提供证据证实该聊天记录的对方身份确为被告公司股东陈灵辉，且该微信聊天内容也无法证实该期间原告与被告钿淦公司存在劳务关系，故原告主张2014年11月至2015年5月期间的劳务费4900元缺乏依据，本院不予支持。
关于被告陈美良是否要承担本案责任的问题，被告陈美良是被告钿淦公司的法定代表人，且原告是受聘从事被告钿淦公司的兼职会计，并非是为被告陈美良个人提供劳务，被告陈美良向原告出具欠条的行为应当认定为是被告钿淦公司的行为，故原告要求被告陈美良支付劳务报酬没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告柳州市钿淦防水防潮材料有限公司向原告陈朝新支付劳务报酬7000元；
二、驳回原告陈朝新的其他诉讼请求。
案件受理费98元（原告已预交），减半收取，本院退回原告陈朝新49元，余款49元由原告陈朝新负担29元，被告柳州市钿淦防水防潮材料有限公司负担20元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 潘春霞
二〇一五年十月三十日
书 记 员 黄 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据�若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峰民初字第627号
原告郭海平。
委托代理人程永旺，河北超群律师事务所律师。
被告刘国平。
原告郭海平与被告刘国平为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭海平及其委托代理人程永旺到庭参加诉讼，被告刘国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭海平诉称，2012年2月27日，被告刘国平向原告借款100000元，双方口头约定月息为6分，但未约定借款期限。后原告因资金紧张，多次要求被告刘国平归还本金及利息，被告刘国平以无钱为由不予归还。为了维护原告的合法权益请求法院判令被告刘国平立即返还原告100000元本金并支付利息18000元，诉讼费由被告承担。
被告刘国平在答辩期内未提交答辩状，在举证期内未提交证据材料。
经审理查明，2012年2月27日，被告刘国平向原告郭海平借款100000元，借条载明：“今借到郭海平现金拾万圆整（100000元）借款人：刘国平2012年2月27日”。后原告因资金紧张，自2012年6月起，多次向被告刘国平索要借款，被告刘国平以无钱为由，拒不归还。为此，引起诉讼。
以上事实有借条及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法有效的民间借贷行为应受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系，合法成立，原、被告均应履行各自的义务。原告将借款借给被告后，被告应当在原告催告后的合理期限内返还借款，现被告经原告多次催告后拒不归还借款，依法应当承担给付责任，故原告要求被告刘国平归还本金100000元的请求，本院依法予以支持。
关于借款利息问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告应当自原告起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息，支付原告。
综上所述，原告主张被告给付借款本金及利息的请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告刘国平给付原告郭海平借款本金100000元及利息，并自2013年2月25日至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类借款利率计算利息，支付原告郭海平。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告刘国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 柴子英
审 判 员 吕 伟
人民陪审员 宋兰玲
二〇一三年六月十六日
书 记 员 柳森森
北京市第三中级人民法院
**民事裁定书** ****
(2017)京03民终288号
上诉人（原审被告）：北京远航伟业办公设备有限公司，住所地北京市密云区新中街路西侧信远大厦东侧20号。
法定代表人：蔡春艳，经理。
委托诉讼代理人：李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹洪春，男，1977年3月24日出生。
被上诉人（原审原告）：郭新亮，男，1981年11月13日出生。
委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘多森，北京市问为律师事务所律师。
上诉人北京远航伟业办公设备有限公司因与被上诉人郭新亮票据追索权纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初6139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京远航伟业办公设备有限公司于2017年2月22日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京远航伟业办公设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人北京远航伟业办公设备有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由北京远航伟业办公设备有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 妍
代理审判员 陈文文
代理审判员 周艳雯
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 孙亚男
北京市第三中级人民法院			民事裁定书			(2017)京03民终288号			上诉人（原审被告）：北京远航伟业办公设备有限公司，住所地北京市密云区新中街路西侧信远大厦东侧20号。			法定代表人：蔡春艳，经理。			委托诉讼代理人：李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。			委托诉讼代理人：曹洪春，男，1977年3月24日出生。			被上诉人（原审原告）：郭新亮，男，1981年11月13日出生。			委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。			委托诉讼代理人：刘多森，北京市问为律师事务所律师。			上诉人北京远航伟业办公设备有限公司因与被上诉人郭新亮票据追索权纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初6139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。			本院审理过程中，上诉人北京远航伟业办公设备有限公司于2017年2月22日申请撤回上诉。			本院认为，上诉人北京远航伟业办公设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：			准许上诉人北京远航伟业办公设备有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。			二审案件受理费50元，减半收取25元，由北京远航伟业办公设备有限公司负担（已交纳）。			本裁定为终审裁定。			审  判  长    薛  妍		代理审判员    陈文文		代理审判员    周艳雯			二〇一七年二月二十二日			书  记  员    孙亚男
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初21526号
原告：程祥，男，1988年5月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：九龙坡区中梁山大润发金淼生活超市，住所地重庆市九龙坡区龙门阵大道197号5幢附9、附10、附11号商铺，统一社会信用代码：92500107MA5UFCFH2U。
经营者：朱丐中。
被告：伊犁润鼎食品有限公司，住所地新疆伊犁州霍城县清水河镇江苏工业园区南环路北侧，统一社会信用代码：91654023097867128G。
法定代表人：唐天辉。
本院在审理原告程祥诉被告九龙坡区中梁山大润发金淼生活超市、伊犁润鼎食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告程祥于2017年10月12日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程祥撤回起诉。
案件受理费25元，由原告程祥承担。
代理审判员 熊 帆
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张国琼
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）吉刑申139号
崔传宝：
你因原审被告人韩某故意伤害、附带民事赔偿一案，对吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621刑初108号刑事附带民事判决和吉林省白山市中级人民法院（2017）吉06刑终21号刑事附带民事裁定不服，以你在案件起因上无过错，韩某未对你进行赔偿，原审对韩某量刑过轻；二审未开庭审理属程序违法为由，向本院提出申诉。
本院经依法组成合议庭认真审查后认为，证人尚某、崔某证言、被告人韩某供述和你的陈述均证实，案件起因系你与尚某因琐事发生争吵，韩某上前劝架，后与你发生厮打，致你轻伤。韩某供称是你先动手，与尚某的证言相符，你亦承认是自己先打的韩某，故原审裁判认定你在案件起因上有一定过错并无不当。韩某为你垫付医药费的事实有韩某的供述、证人尚某证言及出具的收条为证，你提出被告人未赔付无证据证实，故此项申诉理由本院不予支持。韩某案发后积极救助被害人，足额赔付被害人损失，归案后能如实供述犯罪事实，原审判决对其予以从轻处罚，量刑适当。二审法院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，询问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，程序合法。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知。
二〇一七年十一月七日
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初2288号
原告：公主岭市黑林子农丰化肥经销处，地址公主岭市黑林子镇。
经营者：马永春，男，1966年1月10日生，汉族，住吉林省公主岭市。
委托代理人：刘海东，吉林天岭律师事务所律师。
被告：云南撒贝尔化肥有限公司松原分公司，地址松原市经济技术开发区。
负责人：宋超，经理。
委托代理人：杨超，吉林良佐律师事务所律师。
原告公主岭市黑林子农丰化肥经销处（以下简称农丰化肥经销处）诉被告云南撒贝尔化肥有限公司松原分公司（以下简称撒贝尔化肥松原分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的经营者马永春及委托代理人刘海东，被告的委托代理人杨超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农丰化肥经销处诉称：2017年3月1日原被告签订化肥销售合同，原告以2080元的价格从被告处购买40吨普兰思沃甲醛复合肥，合同签订后，原告收到33吨化肥。原告购买被告的化肥经公主岭市市场监督管理局委托吉林省产品质量监督检验院检验，2017年3月27日吉林省产品质量监督检验院出具检验报告显示三项目单项结论不合格。公主岭市市场监督管理局将化肥全部没收，原告多次找被告协商解决，被告均以种种理由推脱，故原告诉至法院要求被告赔偿经济损失60569.6元并自2017年3月1日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；赔偿卸车费300元。
撒贝尔化肥松原分公司辩称：我公司认为产品合格，不同意赔偿。
经审理查明：2017年3月1日原、被告签订化肥销售合同，原告购买被告40吨化肥，每吨价格为2080元。双方约定化肥执行企业标准。原告已经交付全部货款。公主岭市市场监督管理局委托吉林省产品质量监督检验院对原告购买被告的化肥进行检验，吉林省产品质量监督检验院2017年3月27日出具的检验报告，检验结论为不合格产品。2017年3月28日公主岭市市场监督管理局作出查封（扣押）决定书，公主岭市市场监督管理局对原告29.12吨化肥进行查封（扣押）。原告对质检报告有异议，原告于2017年4月6日向公主岭市市场监督管理局提出复检申请，复检未出结果。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、化肥销售合同、银行交易明细、检验报告、查封（扣押）决定书、包装袋、申请书、涉案物品清单。
本院认为：原、被告签订化肥销售合同是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。原告购买被告的化肥被检验为不合格产品，公主岭市市场监督管理局作出查封（扣押）决定书，公主岭市市场监督管理局对原告29.12吨化肥进行查封（扣押）。原告对检验报告提出复检申请，复检未出结论，同时公主岭市市场监督管理局对化肥进行查封（扣押）只是行政强制措施，故驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法第》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告公主岭市黑林子农丰化肥经销处的起诉。
案件受理费1337元由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 倪 华
人民陪审员 尹秀娟
人民陪审员 姜洪玉
二〇一七年七月四日
书 记 员 李洪然
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3552号
罪犯谢勇祥，男，1987年11月11日出生，湖南省醴陵市人，汉族，初中文化，住湖南省醴陵市。
湖南省株洲市中级人民法院于二〇一二年六月十八日作出(2012)株中法刑一初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人谢勇祥犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币156767.66元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇一二年九月十二日作出（2012）湘高法刑三终字第148号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇一五年三月二十日经湖南省高级人民法院(2015)湘高法刑执字第76号刑事裁定减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为十年。服刑期至二〇三六年三月十九日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年12月12日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯谢勇祥自2014年呈报减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包制作工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年9月共获考核分133.4分，其中获奖励分共29分。如2014年被评为优秀学员和优秀互监组组长共获奖励分3分；2014年三季度至2016年二季度在劳动竞赛中超额完成生产任务先后8次获奖励分共16.5分；2015年获监狱全年安全无事故奖励分3分，同年7月至12月获“无违禁品监区”专项活动奖励分共2分；2015年1月至2016年6月因积极参与晚值班先后9次获奖分共4.5分。该犯已执行民事赔偿人民币11000元，其中本次执行民事赔偿人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯谢勇祥确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢勇祥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八之规定，裁定如下：
对罪犯谢勇祥减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○三五年三月十九日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 何 文
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民劳初字第36号
原告任延安，男，1954年2月1日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
委托代理人崔炳杰，焦作市山阳区法律服务所，法律工作者。
被告焦作市众鑫人力资源服务有限公司。住所地：焦作市解放区南通路西苑小区4号楼19-2、3号。
法定代表人琚春生，主任。
委托代理人梁美萍，河南力诚律师事务所律师。
委托代理人闫哲卿，男，1978年9月17日出生，汉族，现住河南省焦作市山阳区。系被告工作人员。
本院审理原告任延安与被告焦作市众鑫人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告任延安于2015年5月7日向本院申请撤诉，称其与被告已经和解。
本院认为，原告任延安的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任延安撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取为5元，由原告任延安承担。
审 判 长 张 莉
审 判 员 陈 娟
代理审判员 李 艳
二〇一五年五月七日
书 记 员 马文慧
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民劳初字第36号
原告任延安，男，1954年2月1日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
委托代理人崔炳杰，焦作市山阳区焦东法律服务所，法律工作者。
被告焦作市众鑫人力资源服务有限公司。住所地：焦作市解放区。
法定代表人琚春生，主任。
委托代理人梁美萍，河南力诚律师事务所律师。
委托代理人闫哲卿，男，1978年9月17日出生，汉族，现住河南省焦作市山阳区。系被告工作人员。
本院审理原告任延安与被告焦作市众鑫人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告任延安于2015年5月7日向本院申请撤诉，称其与被告已经和解。
本院认为，原告任延安的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任延安撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取为5元，由原告任延安承担。
审 判 长 张 莉
审 判 员 陈 娟
代理审判员 李 艳
二〇一五年五月七日
书 记 员 马文慧
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1029民初218号
原告姚茂才。
委托代理人黄剑荣，田林县法律服务所法律工作者。
被告邓顺高。
被告邓永亮。
被告邓永胜。
三被告委托代理人罗宝。
原告姚茂才与被告邓顺高、邓永亮、邓永胜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员吴星敏适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行了审理，书记员黄尚智担任法庭记录。原告姚茂才及其委托代理人黄剑荣，被告邓永亮及被告邓顺高、邓永亮、邓永胜的特别授权委托代理人罗宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1995年在自家位于集体地界场坝屯“水利坎上”（地名）的承包地内种植了100多株板栗树和杉木树，现已成林。被告邓顺高、邓永亮、邓永胜三父子分别于2014年10月16日、2015年10月23日、2015年10月24日将原告的板栗树和杉木总共砍毁82株，造成原告的经济损失达20000元以上。原告认为，原告在自家的承包地内种植经济林木，根据谁种谁有原则，该经济林木的所有权应归原告所有，任何个人和单位不得非法侵害。三被告目无国法，故意将原告种植的经济林木砍毁，其行为已侵犯了原告的私有财产所有权。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令三被告连带赔偿原告的经济损失20000元。
被告辩称，原告所称的“杨家山水利坎上”（地名）从古至今一直都是被告管理使用。1984年6月生产责任制到户时，田林县人民政府向被告颁发的《自留山使用权证》，将“杨家山水利坎上”水利坎30米以上的土地划给被告一家使用，随后被告一家在该地块上种植油茶，1995年原告强占属于原告享有承包权的该地并种上板栗，当时被被告一家人进行制止，之后被告一家人一直经营使用，田林县第二轮土地延包时，田林县人民政府于2000年12月30日又向被告颁发了《土地承包经营权证书》，证书里面同样明确“杨家山水利坎上”（地名）的地块由邓永胜户承包使用，因此该地块上的一切林木权属应属于被告所有。另外，被告邓顺高、邓永胜不是本案的适格主体。2005年初，被告兄弟长大成家后，已分家各自独立生活，父母将该地块分归被告邓永亮经营使用至今。在该地块上的一切权利、义务应由被告邓永亮独自承担，与被告邓顺高、邓永胜不存在利害关系。最后，本案实际是涉及到土地使用权及林木林权纠纷的问题，根据相关法律的规定，应先由人民政府部门处理，不应是人民法院的直接受案范围。基于上述理由，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告以其持有的田林县人民政府于2000年土地延包时向其颁发的《土地承包经营权证书》及土地承包明细表主张对本集体地界范围内“水利坎上”（地名）的土地享有合法使用权。而被告则认为，田林县人民政府在1984年6月30号就已对该地（被告称为“杨家山水利坎上”）向被告颁发了《社员自留山使用证》，至2000年第二轮土地延包时，田林县人民政府在被告原来承包的基础上，继续向被告颁发了《土地经营权证书》，其明细表中也说明争议地是属于被告，被告有充分的证据证实该争议地属被告合法享有使用权，承包地范围内的所有林木，被告享有所有权，对原告不存在侵权。本案中，原告主张请求被告赔偿其林木被损毁的损失，原告提供的证据无法证实原告对该林地内的林木享有所有权。但从原、被告双方提供的证据却证实双方在本集体地界范围内的“水利坎上”（被告称为“杨家山水利坎上”）均有承包地块。故原、被告双方的争议实质上是土地使用权的争议。根据《中华人民共和土地管理法》第十六条第二款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内日，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条第（四）项规定“依照法律规定，应由其他机关处理的争议，告知当事人向有关机关申请解决”。庭审中原、被告双方均认为争议地是在自己持有的有效证件范围，双方争议的地块是否存在一地两证或者交叉、重叠的情况，需由乡级人民政府或者县级以上人民政府进行核实处理。故原、被告双方的争议实质上是土地使用权属的争议，依法不属于人民法院民事法律关系直接调整的范畴。
，以认定原被告夫妻感情已经破裂分综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告姚茂才的起诉。
案件受理费150元，由原告姚茂才负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。帐号：60×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴星敏
二〇一六年七月二十日
书记员 黄尚智
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第5351号
申请执行人：王再仁。
被执行人：蒋仲贵。
申请执行人王再仁与被执行人蒋仲贵民间借贷纠纷一案，诸暨市人民法院（2014）绍诸草商初字第768号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经由申请执行人申请，本院于2015年8月24日立案执行。执行中，被执行人尚应履行借款本金人民币5万元、相应利息、诉讼费1050元和迟延履行期间的债务利息。经查明，被执行人目前下落不明，名下亦无财产可供执行，且申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍诸执民字第5351号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋少煚
代理审判员 何科梦
代理审判员 徐国平
二〇一五年十月十二日
书 记 员 马 琼
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初995号
原告：梁安森，男，汉族，1978年2月12日出生，住佛山市三水区。
被告：梁辉，男，汉族，1982年9月27日出生，住佛山市三水区。
被告：邓彩凤，女，汉族，1978年12月17日出生，住佛山市三水区。
原告梁安森诉被告梁辉、邓彩凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员麦景桃适用简易程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告梁安森到庭参加了诉讼；被告梁辉、邓彩凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月27日，被告梁辉以资金周转为由向原告借款20000元。经原告多次催收，被告梁辉拒不清偿借款。被告邓彩凤与被告梁辉是夫妻关系，上述债务产生于其婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，被告邓彩凤应对上述债务承担连带清偿责任。据此，原告诉至法院请求判令：1、被告梁辉向原告清偿借款20000元并支付相应的利息损失（以借款本金为基数，从起诉之日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、被告邓彩凤对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。
原告在诉讼中提供的主要证据《欠条》、《结婚登记审查处理表》，证明被告梁辉的借款事实及两被告从2014年9月19日登记结婚，至今仍为夫妻关系的事实。
被告梁辉、邓彩凤在诉讼中没有答辩，也没有提供任何证据。
经审查，原告提供的证据是原件，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，两被告无故缺席诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称的事实。
另查明，被告梁辉与被告邓彩凤于2014年9月19日登记结婚，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告梁辉向原告梁安森出具《欠条》，双方存在民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。在原告支付被告梁辉借款后，被告梁辉应在合理的时间内向原告清偿借款，现被告梁辉未清偿借款20000元，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告梁辉清偿借款本金20000元及相应的利息损失（从起诉之日即2017年3月7日起至欠款还清之日止，以所欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，最高年利率不超出6%计算）,合法有理，本院予以支持。原告与被告梁辉未在《欠条》中对借款的利息损失进行明确约定，故借款的利率应按中国人民银行同期同类贷款利率，最高年利率不超出6%计算为宜，多出部分，无法律依据，本院不予支持。上述借款发生在被告梁辉与被告邓彩凤夫妻关系存续期间，被告邓彩凤没有提供证据证明上述债务为被告梁辉与原告明确约定的个人债务。因此，原告诉请被告邓彩凤对上述债务承担连带清偿责任，合法有理，本院予以支持。
被告梁辉、邓彩凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁辉应于本判决生效之日起十日内向原告梁安森清偿借款本金20000元及相应利息损失（从2017年3月7日起至欠款还清之日止，以所欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，最高年利率不超出6%计算）。
二、被告邓彩凤对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告梁安森的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即150元、财产保全费220元，合共370元，由被告梁辉、邓彩凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦景桃
二○一七年二○一七年三月三十日
书记员 胡颖妍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初39067号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘籣奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：王成，男，1980年7月6日出生，住浙江省宁波市北仑区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王成（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金38174元、利息5755元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额39607.56元，采用等额本息分24期偿还。2015年5月21日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年5月21日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共39607.56元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金38174.32元、利息5755.68元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王成于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万八千一百七十四元、利息五千七百五十五元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449元,由被告王成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年八月四日
书记员 熊跃宇
浙江省丽水市莲都区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1102执恢40号
何龙可：
本院以（2017）浙1102执4206号、（2018）浙1102执恢40号立案执行的被执行人何龙可强迫卖淫罪一案，经本院执行，已执行到位违法所得750元，另查明，何龙可已在衢州市中级人民法院缴纳罚金3000元。现本案已执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年一月二十五日
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初3380号
原告：付淑兰，女，1962年10月17日出生，满族，护士，住内蒙古自治区。
被告：王春海，男，1972年2月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：乔德艳，女，1967年2月4日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：郭建，男，1974年8月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：兰丰秀，男，1961年2月9日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告付淑兰与被告王春海、乔德艳、郭建、兰丰秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付淑兰、被告王春海、郭建到庭参加诉讼，被告乔德艳、兰丰秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付淑兰向本院提出诉讼请求：要求被告王春海、乔德艳立即给付借款本金100,000元，并给付从2016年10月29日起至本金给付完毕之日止期间按月利率2%计算的利息，被告郭建、兰丰秀承担连带保证责任。事实和理由：2016年10月29日，被告王春海、乔德艳向原告借款本金100,000元，约定月利率2%，被告郭建、兰丰秀为其提供保证担保。经原告催要后，被告未偿还借款本金及利息。
被告王春海辩称，借款属实，但现在没有能力偿还。
被告郭建辩称，对借款及担保的事实没有异议，其与被告兰丰秀均是担保人，仅同意承担50,000元的担保责任，另50,000元借款应由被告兰丰秀代偿，且不同意偿还利息。
被告乔德艳、兰丰秀未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了借据一张，以证明借款及担保的事实，到庭被告没有异议，经审查，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院核定事实如下：2016年10月29日，被告王春海、乔德艳向原告借款本金100,000元并出具借据一张，约定月利率2%，被告郭建、兰丰秀为该借款提供保证担保。被告未偿还借款本金及利息。
本院认为，被告王春海、乔德艳向原告借款并出具借据，双方形成了合法的借贷法律关系，并且双方约定的不高于月利率2%的借款利率依法应予保护。被告王春海、乔德艳应按原告主张偿还的日期返还借款本金并支付相应利息，其逾期未返还借款本金，属违约行为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，被告王春海、乔德艳应承担继续履行的违约责任，故原告请求被告王春海、乔德艳返还借款本金100,000元及自2016年10月29日起至付清本金之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，应予以支持。被告郭建、兰丰秀为被告王春海、乔德艳向原告借款提供保证担保，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条的规定，被告郭建、兰丰秀应就以上借款及利息承担连带还款责任，在其承担责任后，有权依法向被告王春海、乔德艳追偿。被告郭建提出的仅同意代为偿还借款50,000元、且不同意承担利息等抗辩主张，因未提交证明其主张的相应证据，本院不予采纳。被告乔德艳、兰丰秀经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告王春海、乔德艳于本判决生效后三日内返还原告付淑兰借款本金100,000元及自2016年10月29日起至付清本金之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告郭建、兰丰秀对被告王春海、乔德艳上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元（已预收1,150元），减半收取计1,150元，由被告王春海、乔德艳、郭建、兰丰秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 永 福
二〇一七年十二月九日
书记员 崔朝辉
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初4830号
原告王杨，男，1978年3月10日出生，汉族，住四川省郫县友爱镇子云村**组**号。
委托代理人张跃鲜，四川法奥律师事务所律师。
被告陈志伟，男，1970年5月21日出生，汉族，住成都市武侯区机投镇机投村*组。
被告宋兰苹，女，1970年1月17日出生，汉族，住成都市武侯区机投镇机投村*组。
被告郑菊渊，女，1985年1月3日出生，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇符汶村*组***号。
第三人陈思衡，男，1980年4月5日出生，汉族，住成都市武侯区龙腾正街*号*单元*楼*号。
第三人高洁，女，1987年2月7日出生，汉族，住成都市武侯区龙腾正街*号*单元*楼*号。
上述第三人共同委托代理人李云波，四川永徽律师事务所律师。
原告王杨与被告陈志伟、宋兰苹、郑菊渊及第三人陈思衡、高洁确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闵筱适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王杨及其委托代理人张跃鲜、第三人陈思衡、高洁及其委托代理人李云波到庭参加了诉讼。被告陈志伟、宋兰苹、郑菊渊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王杨诉称，2013年，原告因与陈志伟民间借贷纠纷一案，经郫县人民法院判决由陈志伟向原告支付借款本金及利息70余万元。支付期满后，陈志伟未履行判决，原告向郫县人民法院申请强制执行，郫县人民法院对陈志伟所有的位于成都市武侯区龙腾正街1号4栋4单元5层3号房屋进行查封。2013年12月，宋兰苹以案外人身份向郫县人民法院提出执行异议，后经审理后作出驳回宋兰苹异议的裁定。但是，在郫县法院对该处房屋查封期间，陈志伟、宋兰苹将该房屋出售给郑菊渊，后郑菊渊又将房屋出售给陈思衡、高洁。故原告诉至本院，请求判令被告及第三人对位于武侯区龙腾正街1号4栋4单元5层3号房屋买卖无效并判决陈思衡、高洁将该房屋过户给郑菊渊，再由郑菊渊将该房屋过户给陈志伟、宋兰萍。
被告陈志伟、宋兰苹未答辩。
被告郑菊渊提交书面答辩意见称，其通过中介机构以148万元购买陈志伟、宋兰苹所有的房屋，对原告与陈志伟、宋兰苹之间的经济纠纷完全不知情。且房屋购买时，无任何查封登记，因此请求驳回原告的诉讼请求。
第三人陈思衡、高洁述称，第三人与郑菊渊签订的房屋买卖合同合法有效，且已经过过户登记，第三人系诉争房屋的合法所有权人，原告起诉无事实及法律依据，请求依法驳回。
经审理查明，2014年3月21日，宋兰苹、陈志伟将其所有的位于本市武侯区龙腾正街1号4栋4单元5层3号房屋以148万元的价款出售给郑菊渊，并办理过户登记。2014年11月16日，郑菊渊将上述房屋出售给陈思衡、高洁，并办理过户登记，该房屋现登记于陈思衡、高洁名下。两次过户登记时，该房屋均未存在查封登记情形。
以上事实，有身份证、《房地产买卖及经纪合同》、房屋信息摘要、房屋所有权证明及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，案涉房屋不无查封登记记录，陈志伟、宋兰苹的房屋所有权未受限制。在此情况下，郑菊渊与陈志伟、宋兰苹签订房屋买卖合同，以148万元的价格购得案涉房屋，不损害原告的利益，其买卖合同有效。郑菊渊取得房屋所有权后再次出售给陈思衡、高洁并办理过户登记，系其自由处分所有权的行为，合法合理，故郑菊渊与陈思衡、高洁签订的《房屋买卖合同》也属有效合同。原告认为两次房屋买卖合同无效，但庭审中未举证证明有关法院对案涉房屋实施了查封行为，不能证明诉争房屋买卖合同具有法定合同无效的构成要件，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王杨的诉讼请求。
案件受理费13600元，因适用简易程序减半收取6800元，由原告王杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 闵筱
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 徐练
和政县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2925民初319号
原告马录录，男，回族，地址：住和政县。
被告马有布，男，回族，地址：住和政县。
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理马录录马有布民间借贷纠纷一案中，原告马录录于向本院提出撤诉申请。
本院认为，......（写明准许或不准撤诉的理由）。依照......（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
......〔写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
”准许原告马录录撤回起诉。
......（不写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
”不准原告马录录撤回起诉，本案继续审理。”
审判员 孟肖君
二〇一七年三月二十二日
书记员 马国鸿
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0112民初6412号
原告：广州嘉德乐生化科技有限公司，地址：广州经济技术开发区永和区。
法定代表人：徐怀义，总经理。
委托诉讼代理人：池旭涛，广东尚之信律师事务所律师。
被告：山东世拓高分子材料股份有限公司，地址：山东淄博市沂源县经济开发区。
法定代表人：刘清祥。
原告广州嘉德乐生化科技有限公司与被告山东世拓高分子材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。2018年1月16日，原告广州嘉德乐生化科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按原告广州嘉德乐生化科技有限公司撤诉处理。
案件受理费3355.8元，已减半收取，由原告广州嘉德乐生化科技有限公司负担。
审判员 刘 静
二〇一八年一月十六日
书记员 梁美欣
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0826民初1177号
原告：李兴伟，男，1963年10月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨翠英，女，1964年10月13日出生，汉族。（系原告妻子）
被告：王新田，男，1956年9月29日出生，汉族。
被告：王慕亮，男，1983年12月13日出生，汉族。
被告：藏丽丽，女，1983年2月5日出生，汉族。
原告李兴伟与被告王新田、王慕亮、藏丽丽借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴伟及委托诉讼代理人杨翠英、被告王新田到庭参加诉讼，被告王慕亮、藏丽丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李兴伟向本院提出诉讼请求：一、判令三被告立即偿还借款9万元及利息；二、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年，三被告向原告借款四次共计90000元，约定月息2分。2016年，被告重新给原告出具借条。经催要，被告至今未能偿还原告借款本金及利息。故诉至法院，请求法院依法判决。
被告王新田辩称：这个钱跟我的孩子没有关系，我跟李兴伟多年关系不错，是我自己打的条子，利息是半年一清，从2016年到2017年的利息没有支付，因为我开发房子卖不了，所以没有钱支付利息及本金，从去年后半年换了条子，因为关系不错让孩子签的字，这个钱孩子没有花一分全部投到工地上，这个钱跟我的孩子没有关系。
被告王慕亮未作答辩。
被告藏丽丽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告递交证据，被告王新田均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年01月10日，被告王新田、王慕亮和原告李兴伟结算后，给原告出具借据四份：分别为2016年10月8日被告王新田、王慕亮借款一万元、2016年12月11日被告王新田、王慕亮借款2万元、2016年12月24日被告王新田、王慕亮借款一万元、2017年1月23日被告王新田、王慕亮借款5万元。借款共计90000元，用期均为半年，利息为月息2分。同时被告王新田又给原告出具欠据四份：本金一万元自2014年10月8日至2016年10月8日欠利息4800元、本金一万元自2014年12月24日至2016年12月24日欠利息4800元、本金五万元自2014年10月26日至2016年10月24日欠利息27000元；本金二万元自2014年12月11日至2016年12月11日欠利息9600元，利息共计46200元。出具借据后被告偿还利息1200元。
借款时被告王慕亮与被告藏丽丽系夫妻关系。
本院认为：债务应当清偿，被告王新田、王慕亮在原告处借款，因未能及时偿还，重新给原告出具借据，均是双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告应按合同约定承担权利义务。庭审中，被告王新田主张该借款均是其个人所为，与被告王慕亮、藏丽丽无关，只是原告要求被告王慕亮在借据中书写名字，被告王慕亮并未借款。原告予以否认。被告王新田未能举证证明，本院不予采信。借款时被告王慕亮与被告藏丽丽系夫妻关系，该借款应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告王新田出具的利息欠据为其个人所为，与被告王慕亮、藏丽丽无关。原、被告约定利息符合法律规定，本院予以支持。对于已还利息应予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新田、王慕亮、藏丽丽于本判决生效后十五日内向原告李兴伟偿还借款90000元及利息(其中10000元利息自2016年10月8日起至清偿之日止；20000元利息自2016年12月11日起至清偿之日止；10000元利息自2016年12月24日起至清偿之日止；50000元利息自2017年1月23日起至清偿之日止，均按照原、被告约定的月息2分计算，扣减已还利息1200元)；
二、被告王新田于本判决生效后十五日内向原告李兴伟偿还利息46200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半计算为1025元，保全费900元，共计1925元，由被告王新田、王慕亮、藏丽丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王利军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张瑞雨
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第1106号
罪犯刘和平，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2012年3月9日作出（2012）沙法刑初字第00172号刑事判决，以被告人刘和平犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2014年12月5日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2014年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯刘和平能认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加学习，积极参加劳动，获得记功奖励，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘和平在服刑期间，获二次记功、二次表扬行政奖励。该事实有重庆市渝西监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘和平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘和平减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年三月十一日
书 记 员 何小兵
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初1934号
原告：伦炳真，××族。
委托代理人：庞再月，湖北立中律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：洪标，××族。
被告：孙芳芳，××族。
原告伦炳真与被告洪标、孙芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告伦炳真经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告伦炳真撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告伦炳真负担。
审判员 周向阳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 谢 悦
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0721执405号之一
申请执行人林卓，男，1976年10月6日出生，汉族，个体运输户，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人赵景双，男，1980年2月21日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在执行申请执行人林卓与被执行人赵景双机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年4月20日向被执行人赵景双发出执行通知书，责令期限履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赵景双未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人赵景双存款1434.65元。
本裁定立即执行。
审判员 刘文刚
二〇一六年八月二十五日
书记员 纪胜智
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0721执405号
申请执行人林卓，男，1976年10月6日出生，汉族，个体运输户，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人赵景双，男，1980年2月21日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在执行申请执行人林卓与被执行人赵景双机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人至今未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵景双中国邮政储蓄银行账户内存款。
本裁定立即执行。
审判员 刘文刚
二〇一六年八月一日
书记员 纪胜智
附：本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第330号
申请执行人张玲，女，1952年10月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人银川市银融典当行（有限公司），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人贾立庆，系该公司总经理。
申请执行人张玲与被执行人银川市银融典当行（有限公司）民间借贷纠纷一案，本院做出的（2013）兴民初字第4371号民事调解书已经发生法律效力。本院根据已发生法律效力的（2013）兴民初字第4371号民事调解书，确定被执行人银川市银融典当行（有限公司）支付申请执行人借款372000元，案件受理费3400元，向本院缴纳执行费5532元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年1月6日立案执行。
在执行过程中，执行人员依照判决书地址查找执行人公司，该公司已不在此地址营业。本院查明被执行人名下银行存款不足以清偿债务，且被执行人名下无房产、车产信息，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他财产线索。本院已将上述情况告知申请执行人。故终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人下落或有其他可供执行财产线索时，可向本院申请恢复执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）兴民初字第4371号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 郝康康
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张海博
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第330号
申请执行人胡孟华。
被执行人秦致团。
本院在执行胡孟华与秦致团买卖合同纠纷一案中，经在银行、车辆、房产、土地等财产登记部门查询，未发现被执行人秦致团可供执行财产。申请执行人胡孟华亦未能提供被执行人秦致团的可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院（2012）兴民初字第556号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分�债权向本院申请重新立案，恢复兴安县人民法院（2012）兴民初字第556号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 李夷平
审判员 蒋光明
二〇一五年十一月三日
书记员 尹冬妮
来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第330号申请执行人黄小莉。被执行人秦罗根。申请执行人黄小莉依据（2014）兴民初字第2695号民事调解书，向本院申请执行秦罗根、陈秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、车辆、存款、土地等财产进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕，因被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）兴民初字第2695号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2014）兴民初字第2695号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长卢统英审判员陈勋繁审判员韦薇二〇一五年七月三十日书记员覃启能
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1204民初1088号
原告：包德兵，男，1969年12月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：包华林，泰州市海陵工业园区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙琦萍，泰州市海陵工业园区法律服务所法律工作者。
被告：鸿佳集团有限公司，住所地泰州市姜堰区梁徐镇双登科工园18号，统一社会信用代码91321204141336376F。
法定代表人：钱善和。
被告：钱善和，男，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：王金狮，男，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：林国才，男，1968年6月2日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告包德兵与被告鸿佳集团有限公司、钱善和、王金狮、林国才民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告包德兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告包德兵撤回起诉处理。
审 判 长 赵东平
人民陪审员 吴圣芳
人民陪审员 凌 嵘
二〇一八年二月八日
书 记 员 王 娟
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1204民初1088号原告：包德兵，男，1969年12月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：包华林，泰州市海陵工业园区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙琦萍，泰州市海陵工业园区法律服务所法律工作者。被告：鸿佳集团有限公司，住所地泰州市姜堰区梁徐镇双登科工园18号，统一社会信用代码91321204141336376F。法定代表人：钱善和。被告：钱善和，男，汉族，住泰州市姜堰区。被告：王金狮，男，汉族，住泰州市姜堰区。被告：林国才，男，1968年6月2日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告包德兵与被告鸿佳集团有限公司、钱善和、王金狮、林国才民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告包德兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告包德兵撤回起诉处理。审 判 长  赵东平人民陪审员  吴圣芳人民陪审员  凌 嵘二〇一八年二月八日书 记 员  王 娟