wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第03175号
原告大连高新技术产业园区凌水街道庙岭村民委员会。
法定代表人栾传治，系该单位书记。
委托代理人方艳梅、张景谊，均系辽宁世勋律师事务所律师。
被告孙盛国。
委托代理人王晓宁，系北京大成（大连）律师事务所律师。
原告大连高新技术产业园区凌水街道庙岭村民委员会（以下简称“原告”）与被告孙盛国（以下简称“被告”）股权转让纠纷一案，该案本院业已受理，经开庭调查，被告辩称：1、原、被告双方没有任何转让行为；2、原告是将案涉资产转让给全体出资人500人，而非包括原告在内的15人，其中转让款已付清，不存在原告借款事实；3、被告无权代表500名村民签订转让协议，被告事前既无委托，事后也没有得到任何人的追认，故被告没有权利代理全体职工村民签署协议。
本院认为，原告虽主张被告作为代表与原告签订了《资产转让协议》�受让方已支付6,000,000元，剩余4,000,000元作为被告等15人对原告的欠款，但2003年12月27日的《资产转让协议》仅载明甲方“庙岭村委会”，乙方代表“孙盛国”而未明确载明作为乙方的受让方的具体人员姓名亦无相关人员的签字，故原告应首先明确与其形成法律关系的资产受让方究竟为被告孙盛国个人、包括被告孙盛国及另十四案件的全部15名被告、被告孙盛国所辩称的全部500村民还是案外人，故本院认为，原告的起诉暂不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回大连高新技术产业园区凌水街道庙岭村民委员会的起诉。
案件受理费16,090元，其他诉讼费50元，退还给原告大连高新技术产业园区凌水街道庙岭村民委员会16,090元。
如�服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 卢丹丹
二〇一六年一月十八日
书记员 王 月
附相关法条：
中华人民共和国仲裁法
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁03刑更127号
罪犯王建民，男，生于1983年8月3日，回族，宁夏灵武市人，小学文化，现在吴忠监狱十二监区服刑。
宁夏青铜峡市人民法院于2014年10月27日作出（2014）青刑初字第162号刑事判决书，认定罪犯王建民犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2014年5月27日起至2017年11月26日止）。
执行机关吴忠监狱于2017年3月2日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月二十二天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，能以《服刑人员行为规范》严格要求自己，各课成绩合格。在生产劳动中，努力完成劳动任务。由于表现突出，2016年上半年获得记功奖励，累计得减刑分73分。依据《宁夏回族自治区监狱计分考核罪犯实施细则》（试行）第七十六条之规定，减刑分折算积分1752分，行政奖励折算积分198分，合计折算积分1950分。
本院认为，罪犯王建民在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况和计分考核情况。罪犯王建民的余刑不足一年，执行机关按照基础刑六个月报减，不符合相关规定，予以纠正，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建民减去有期徒刑三个月二十二天（刑期自2014年5月27日起至2017年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨岩刚
审判员 杜立文
审判员 王文喜
二〇一七年三月二十八日
书记员 马 云
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初3481号
原告：袁玉发，男，1970年5月13日出生，汉族。
被告：李玉山，男，1969年2月15日出生，汉族。
原告袁玉发诉被告李玉山债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许袁玉发撤诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告承担。
审判员 庆达玛尼
二〇一六年九月六日
书记员 李 睿 原
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初21269号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：应中坤，男，1977年08月07日出生，汉族，住江苏省苏州市新区木渎沈巷**号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告应中坤信用卡纠纷一案,本院于2016年9月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币48,826.91元。原告诉称,被告应中坤系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,826.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年九月二十二日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初835号
原告：马建，居民。
被告：山东浦盛石油化工有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：王津，总经理。
委托代理人：徐涛（又名徐波涛），被告公司职员。
被告：徐美珍，居民。
被告：日照华益建设工程有限公司（原名日照市华益建筑工程有限公司），住所地日照市。
法定代表人：林玉法，总经理。
原告马建与被告山东浦盛石油化工有限公司（以下简称“浦盛石油公司”）、徐美珍、日照华益建设工程有限公司（以下简称“华益建设公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法由审判员易秀娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马建、被告浦盛石油公司委托代理人徐涛、被告徐美珍到庭参加诉讼，被告华益建设公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马建诉称：2014年7月至9月期间，被告浦盛石油公司及徐美珍多次向原告借款，共计人民币1330000元，被告华益建设公司为以上借款提供担保。后经原告多次催要，三被告一直未予偿还。请求判令三被告偿还原告借款1330000元及利息。
被告浦盛石油公司辩称：借款属实，这些借款都是通过中间人徐美珍办理的。
被告徐美珍辩称：其不是实际借款人，只是浦盛石油公司向原告借款的中间人，不应承担还款责任。
案经送达，被告华益建设公司未作答辩。
经审理查明：原告与被告徐美珍系同事关系。2014年2月，徐美珍向原告等人介绍借款业务，由被告浦盛石油公司向原告等人借款，借款用途为山东浦盛石油化工液体仓库项目，由徐美珍作为中间人经办该借款业务，其中原告出借金额共计133万元。
原告主张借款交付情况为，其中借款93万元，系自2014年2月至2014年9月，原告分多次向徐美珍交付，后由徐美珍将上述借款转交给浦盛石油公司，并由徐美珍代表原告等实际出借人同浦盛石油公司签订借款合同七份，合同编号分别为第000574号、第000512号、第000513号、第000558号、第000602号、第000609号、第000635号，合同中均约定借款周期为六个月，借款利率为半年利率16%，并在合同第七条约定由华益建设公司为借款承担连带担保责任，华益建设公司在上述借款合同中丙方处加盖公司公章及法定代表人印章。后原告等人与徐美珍补签《协议》共计八份，主要内容为原告等人共同借款给浦盛石油公司用于山东浦盛石油化工液体仓储基地项目，期限半年，半年利率16%。
其中借款40万元，系原告于2014年5月26日向浦盛石油公司银行转账交付。对该笔借款，原告与浦盛石油公司于2014年11月25日补签借款合同一份，合同编号为00825号，合同约定借款本金为62万元，原告陈述其中22万元系他人出借，其仅主张借款40万元，借款周期为六个月，借款利率为半年16%，并在合同第七条约定由华益建设公司为借款承担连带担保责任，华益建设公司在上述借款合同中丙方处加盖公司公章及法定代表人印章。原告为证实其主张，提交协议八份、银行交易明细一宗、借款合同一份，被告浦盛石油公司及徐美珍对以上证据以及原告陈述的借款交付情况均无异议。被告徐美珍提交其与浦盛石油公司签订借款合同七份，原告及被告浦盛石油公司均无异议。
被告浦盛石油公司借款后未偿还借款本金，偿还了部分借款利息，后经原告多次催要，被告浦盛石油公司未偿还原告借款。原告明确其诉讼请求中利息计算方式为，以1330000元为本金，按年利率24%，从2015年3月1日计算至借款还清之日止，被告浦盛石油公司及徐美珍对利息计算方式无异议。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、银行交易明细、协议、收据等在卷佐证。
本院认为：虽然原告将借款中的93万元向被告徐美珍交付，并由徐美珍与被告浦盛石油公司签订借款合同，但原告及被告徐美珍、浦盛石油公司均认可徐美珍仅系涉案借款的中间人，其并非涉案借款的借款人，也非出借人，原告主张被告徐美珍偿还涉案借款，于法无据，本院不予支持。被告浦盛石油公司认可收到原告借款1330000元，上述借款亦有原告提交的借款合同、银行交易明细等证据证实，本院予以确认。经原告催要后，被告浦盛石油公司负有及时足额偿还借款的义务，故对原告要求被告浦盛石油公司归还借款1330000元的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告与被告华益建设公司未约定保证期间，且原告未提交证据证实其在主债务履行期限届满之日起6个月内向被告华益建设公司要求承担保证责任，因此，被告华益建设公司免除保证责任，原告主张被告华益建设公司承担连带还款责任，于法无据，本院不予支持。
关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张的利息计算方式，被告浦盛石油公司予以认可，且未超过法律规定的利率范围，本院予以支持。被告华益建设公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为对相关诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东浦盛石油化工有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告马建借款本金1330000元及利息（自2015年3月1日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告马建的其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16770元，减半收取8385元，由被告山东浦盛石油化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 易秀娟
二〇一六年四月二十八日
书记员 胡华娜
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1853号
上诉人（原审被告）：重庆同聚福（集团）有限公司，住所地重庆市江北区xx北路9号。
法定代�人：刘学彬，总经理。
被上诉人（原审原告）：任本朝，男，1966年4月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
上诉人重庆同聚福（集团）有限公司因建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初6676号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应移送重庆市沙坪坝区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系基于建设工程分包合同纠纷提起的诉讼。依据法律规定，建设工程分包合同纠纷适用不动产专属管辖原则确定案件的管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，讼争合同所涉工程项目位于重庆市江北区辖区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权�上诉人重庆同聚福（集团）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨红阳
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第1975号
本院在执行过程中，查明被执行人周京英拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人周京英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十日
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第735号
原告：栾某某，女，住河北省盐山县。
被告：李某某，男，住河北省黄骅市。
本院在审理原告栾某某与被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告栾某某于2015年3月25日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告栾某某的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告栾某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告栾某某承担。
审判员 王金柱
二〇一五年三月二十五日
书记员 白龙飞
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第735号
原告：栾某（公民身份号码13292978********）。
被告：李某（公民身份号码1309301976********）。
本院在审理原告栾某与被告李某离婚纠纷一案过程中，原告栾某于2015年3月25日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告栾某的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告栾某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告栾某承担。
审判员 王金柱
二〇一五年三月二十五日
书记员 白龙飞
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1564号
罪犯房德亮，现在江苏省通州监狱服刑。
连云港市海州区人民法院于2012年6月20日作出（2012）海刑初字第85号刑事判决，以被告人房德亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。2012年7月24日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯房德亮在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯房德亮在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯房德亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯房德亮减去有期徒刑十一个月五天（刑期至2014年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一四年九月十五日
书记员 曹灵熠
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第729号
原告：张昌斌。
被告：浙江金华鹏安工艺品有限公司。
法定代表人：ＸＸ苏。
原告张昌斌与被告浙江金华鹏安工艺品有限公司加工合同纠纷一案，原告于2015年8月18日向法院提起诉讼，原告诉请：判令被告支付加工工资5206.80元并支付利息600元（已计算到起诉日止，此后利息按年利率5.6%计算至款清日止）；诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月18日至10月30日期间，被告委托原告加工切包边条5206.80元。原告按约交付后，被告至今未支付加工报酬。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告浙江金华鹏安工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张昌斌加工费5206.80元并赔偿利息损失（利息自2015年8月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本案加工费实际支付之日止）。
二、驳回原告张昌斌其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由被告浙江金华鹏安工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交起诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕海芳
二〇一五年九月十一日
代书 记员 胡舒晴
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏牡行非执审字第13号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。住所地：菏泽市成阳路**号。
法定代表人卢万存，职务局长。
委托代理人桑胜杰，该局法规科科长。
被执行人赵兰峰。
被执行人腾明芝。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年3月20日向本院申请强制执行菏区计育费征字（2013）017136号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人以二被执行人实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第45条第1款和菏区计育发（2013）2号文之规定，作出菏区计育费征字（2013）017136号社会抚养费征收决定，决定征收二被执行人社会抚养费61440元。
经审查，本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2013）017136号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对菏区计育费征字（2013）017136号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄保忠
审 判 员 郭银生
人民陪审员 范同利
二〇一四年四月四日
书 记 员 郭 晓
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初1260号
原告：田建钢，男，1958年10月6日出生，汉族，系邯郸市服务公司理发商店书记，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：张存堂，邯郸市丛台区中华法律服务所法律工作者。
被告：殷艳春，男，1964年6月17日出生，汉族，系邯郸市服务公司理发商店副经理，住邯郸市邯山区。
被告：郭智会，男，1965年5月22日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
原告田建钢诉被告郭智会、殷艳春民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告田建钢及委托代理人张存堂到庭参与诉讼，被告郭智会、殷艳春经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告田建钢向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还田建钢借款11万元及2015年4月至今的2%的利息。2、依法判决殷艳春承担郭智会向原告借款本金和利息的连带责任。3、本案的相关费用由被告共同承担。事实与理由：原告是邯郸市服务公司理发商店职工，在2013年10月至2014年11月期间，被告（担保人）殷艳春对原告说：“我一位朋友是邯郸工商银行和平办事处的一位干部，因事急需用款，如果你有余款借给郭智会，每月利息2%保证按月付，若急需用款请提前一个月告知，你不要怕，我用房产作抵押担保（口头承诺为原告进行担保）”，并交付房产证原件作为抵押的依据。为此原告认为被告殷艳春作为单位领导，又是担保人，在此情况下，原告共向郭智会出借款人民币11万元，在此期间殷艳春每月用现金给付原告出借款的2%的利息。2015年4月，被告中止了利息给付，并不偿还利息本金，之后原告多次找担保人要求偿还借款本金和期间的利息均遭到拒绝。特诉至人民法院，请求人民法院依法保护原告的合法权益。
被告郭智会、殷艳春未到庭，未进行答辩。
诉讼过程中，被告殷艳春到本院接受询问，承认曾为被告郭智会向原告田建钢所借的110000元借款进行担保，至今并未还款，并主张在每次借款时均预先扣除一个月的利息，主张曾向原告按照年利率24%支付利息至2015年3月。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查后认定如下:1.原告提交了原告本人身份证，欲证明原告的主体身份，本院经审查后予以采信。2.原告提交了借条三份、被告殷艳春的房产证一份及通话记录一份，欲证明本案中的借款事实及被告将房产证原件交付原告作为担保依据且被告殷艳春承认进行担保的事实。本院经审查后认为，原告持有被告郭智会书写的借条，且单笔数额均不属于大额借款的范围，亦有通话录音及被告殷艳春在接受本院询问时所作出的自认予以佐证，足以证明原、被告之间形成合法的民间借贷关系，而该借条中虽无被告殷艳春作为担保人的签字，但结合原告持有被告殷艳春房产证的事实和被告在原告提交的通话录音中被告殷艳春“我担保人有我担保人的义务”“那是我担保人的义务”的意思表示及被告殷艳春在接受本院询问时作出的自认进行综合判断，各证据能够相互印证被告殷艳春在本案借贷关系中的担保人身份，应承担相应责任，对原告所提交的以上证据，本院予以采信。3.原告提交了被告殷艳春、郭智会身份证复印件，证明被告的身份情况，本院经审查予以认可。4.原告提交了原告本人书写并由徐秋生、李彩霞、张凤芹、王金莲、刘俊华签字捺印的证明一份，欲证明被告殷艳春有能力偿还原告田建钢的借款，因该证据系原告本人书写，虽有徐秋生、李彩霞、张凤芹、王金莲、刘俊华的签字，但其证明力较小，且被告还款能力的大小，与本案借贷关系的成立无关联性，本院对该证据不予认可。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭智会共向原告田建钢借款3笔。2014年4月22日，原告给付被告郭智会现金40000元，被告郭智会向原告出具了“今借到田建钢人民币40000元（大写肆万元整），借期半年”的借条；2014年5月23日，原告给付被告郭智会现金50000元，被告郭智会向原告出具了“今借到田建钢人民币50000元（大写伍万元整）”的借条；2014年6月5日，原告给付被告郭智会现金20000元，被告郭智会向原告出具了“今借到田建钢人民币20000元（大写贰万元整），借期半年”的借条。上述借款到期后，被告郭智会均未向原告还款，但其按照年利率24%向原告支付利息至2015年4月，后本息均未偿付，导致诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告田建钢持有被告郭智会出具的借条，借款数额及时间清楚明确，债权债务关系合法有效，被告郭智会应予清偿。关于被告殷艳春在接受本院询问时所主张的在每次借款时均预先扣除了一个月的利息，因其并未在法定期限内提交相关证据，故本院对此不予认可。关于原告主张被告殷艳春依法应当承担连带保证责任，证据充分且有被告殷艳春在接受本院询问时所作的自认，本院依法予以支持。关于利息部分，被告郭智会所书写借条中虽未写明利息，但被告殷艳春承认原告与被告郭智会约定月利率为2分，且自愿给付，不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于利率限额的规定，应受法律保护，本院依法应予支持。关于利息的起算时间，因原告当庭认可被告向其支付利息至2015年4月，故本院支持被告还应向原告支付自2015年5月起至今的利息部分的诉讼请求。被告郭智会、殷艳春经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郭智会自本判决生效之日起十日内偿还原告田建钢借款本金110000元并支付利息（自2015年5月1日起至本判决履行期限届满之日止，以110000元为本金按年利率24%计算）；
二、被告殷艳春对本判决主项第一项承担连带保证责任。
三、驳回原告田建钢的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，保全费1070元，由被告郭智会、殷艳春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 赵瑛珊
代理审判员 吕 鑫
人民陪审员 杜志霞
二〇一七年二月八日
书 记 员 李萌萌
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0402民初1260号原告：田建钢，男，1958年10月6日出生，汉族，系邯郸市服务公司理发商店书记，住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：张存堂，邯郸市丛台区中华法律服务所法律工作者。被告：殷艳春，男，1964年6月17日出生，汉族，系邯郸市服务公司理发商店副经理，住邯郸市邯山区。被告：郭智会，男，1965年5月22日出生，汉族，住邯郸市邯山区。原告田建钢诉被告郭智会、殷艳春民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告田建钢及委托代理人张存堂到庭参与诉讼，被告郭智会、殷艳春经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告田建钢向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还田建钢借款11万元及2015年4月至今的2%的利息。2、依法判决殷艳春承担郭智会向原告借款本金和利息的连带责任。3、本案的相关费用由被告共同承担。事实与理由：原告是邯郸市服务公司理发商店职工，在2013年10月至2014年11月期间，被告（担保人）殷艳春对原告说：“我一位朋友是邯郸工商银行和平办事处的一位干部，因事急需用款，如果你有余款借给郭智会，每月利息2%保证按月付，若急需用款请提前一个月告知，你不要怕，我用房产作抵押担保（口头承诺为原告进行担保）”，并交付房产证原件作为抵押的依据。为此原告认为被告殷艳春作为单位领导，又是担保人，在此情况下，原告共向郭智会出借款人民币11万元，在此期间殷艳春每月用现金给付原告出借款的2%的利息。2015年4月，被告中止了利息给付，并不偿还利息本金，之后原告多次找担保人要求偿还借款本金和期间的利息均遭到拒绝。特诉至人民法院，请求人民法院依法保护原告的合法权益。被告郭智会、殷艳春未到庭，未进行答辩。诉讼过程中，被告殷艳春到本院接受询问，承认曾为被告郭智会向原告田建钢所借的110000元借款进行担保，至今并未还款，并主张在每次借款时均预先扣除一个月的利息，主张曾向原告按照年利率24%支付利息至2015年3月。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查后认定如下:1.原告提交了原告本人身份证，欲证明原告的主体身份，本院经审查后予以采信。2.原告提交了借条三份、被告殷艳春的房产证一份及通话记录一份，欲证明本案中的借款事实及被告将房产证原件交付原告作为担保依据且被告殷艳春承认进行担保的事实。本院经审查后认为，原告持有被告郭智会书写的借条，且单笔数额均不属于大额借款的范围，亦有通话录音及被告殷艳春在接受本院询问时所作出的自认予以佐证，足以证明原、被告之间形成合法的民间借贷关系，而该借条中虽无被告殷艳春作为担保人的签字，但结合原告持有被告殷艳春房产证的事实和被告在原告提交的通话录音中被告殷艳春“我担保人有我担保人的义务”“那是我担保人的义务”的意思表示及被告殷艳春在接受本院询问时作出的自认进行综合判断，各证据能够相互印证被告殷艳春在本案借贷关系中的担保人身份，应承担相应责任，对原告所提交的以上证据，本院予以采信。3.原告提交了被告殷艳春、郭智会身份证复印件，证明被告的身份情况，本院经审查予以认可。4.原告提交了原告本人书写并由徐秋生、李彩霞、张凤芹、王金莲、刘俊华签字捺印的证明一份，欲证明被告殷艳春有能力偿还原告田建钢的借款，因该证据系原告本人书写，虽有徐秋生、李彩霞、张凤芹、王金莲、刘俊华的签字，但其证明力较小，且被告还款能力的大小，与本案借贷关系的成立无关联性，本院对该证据不予认可。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭智会共向原告田建钢借款3笔。2014年4月22日，原告给付被告郭智会现金40000元，被告郭智会向原告出具了“今借到田建钢人民币40000元（大写肆万元整），借期半年”的借条；2014年5月23日，原告给付被告郭智会现金50000元，被告郭智会向原告出具了“今借到田建钢人民币50000元（大写伍万元整）”的借条；2014年6月5日，原告给付被告郭智会现金20000元，被告郭智会向原告出具了“今借到田建钢人民币20000元（大写贰万元整），借期半年”的借条。上述借款到期后，被告郭智会均未向原告还款，但其按照年利率24%向原告支付利息至2015年4月，后本息均未偿付，导致诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告田建钢持有被告郭智会出具的借条，借款数额及时间清楚明确，债权债务关系合法有效，被告郭智会应予清偿。关于被告殷艳春在接受本院询问时所主张的在每次借款时均预先扣除了一个月的利息，因其并未在法定期限内提交相关证据，故本院对此不予认可。关于原告主张被告殷艳春依法应当承担连带保证责任，证据充分且有被告殷艳春在接受本院询问时所作的自认，本院依法予以支持。关于利息部分，被告郭智会所书写借条中虽未写明利息，但被告殷艳春承认原告与被告郭智会约定月利率为2分，且自愿给付，不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于利率限额的规定，应受法律保护，本院依法应予支持。关于利息的起算时间，因原告当庭认可被告向其支付利息至2015年4月，故本院支持被告还应向原告支付自2015年5月起至今的利息部分的诉讼请求。被告郭智会、殷艳春经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭智会自本判决生效之日起十日内偿还原告田建钢借款本金110000元并支付利息（自2015年5月1日起至本判决履行期限届满之日止，以110000元为本金按年利率24%计算）；二、被告殷艳春对本判决主项第一项承担连带保证责任。三、驳回原告田建钢的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，保全费1070元，由被告郭智会、殷艳春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  赵瑛珊代理审判员  吕 鑫人民陪审员  杜志霞二〇一七年二月八日书 记 员  李萌萌
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0883民初1147号
原告王高秋，女，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码×××0022。
被告陈梅清，女，汉族，住吴川市，公民身份号码×××424X。
被告钟国信，男，汉族，住广东省吴川市。
本院在审理原告王高秋诉被告陈梅清、被告钟国信民间借贷纠纷一案过程中，原告王高秋于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案受理后，原告申请撤回起诉，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王高秋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王高秋承担。
审判长 李特华
审判员 郭帝水
审判员 吴观明
二〇一六年九月六日
书记员 柯志卓
附本案相关法律条文：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）滁刑执字第00014号
罪犯陈德祖，男，1977年1月18日出生，汉族，小学文化，农民，凤阳县人。现在滁州市清流监狱服刑。
安徽省凤阳县人民法院于2011年8月25日作出（2011）凤刑初字第00136号刑事判决，以盗窃罪判处陈德祖有期徒刑三年六个月，并处罚金15000元。刑期自2011年4月19日起至2014年10月18日止。该犯于2011年9月20日送清流监狱执行。执行机关滁州市清流监狱于2014年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为：罪犯陈德祖在服刑期间，认罪服法，积极参加劳动，“三课”学习成绩良好，确有悔改表现，并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖惩审批表、百分考核表、成绩报告单等证据材料。
经审理查明：罪犯陈德祖自入监服刑二十七个月以来，能认罪服法，安心改造，服从管教。在劳动改造中，能完成生产任务。积极参加政治、文化、技术学习，考核成绩合格。在积分考核中，共获一次记功、二次表扬的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯改造表现考核鉴定表、学习成绩单、百分考核表等证据在案证实。
本院认为：罪犯陈德祖在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈德祖减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜维安
审判员 樊朝勇
审判员 宋珺梅
二〇一四年一月二十二日
书记员 王 丽
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳民保字第94号
�请人王传贵，男，1955年3月22日出生，汉族，住济阳县。
被申请人王健，男，1975年1月7日出生，住商河县。
申请人王传贵因机动车交通事故责任诉前财产保全一案，于2014年7月30日向本院提出申请，查封被申请人王健驾驶并所有的鲁AET8**号小型普通客车一辆，保全价值20000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王传贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人王健驾驶并所有的鲁AET8**号小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉亮
二〇一四年七月三十日
书记员 李仲魁
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）塔民一终字第926号
上诉人（原审被告）：马文福，男，成年人，回族。
被上诉人（原审原告）：严伟，男，1969年11月1日出生，汉族，个体工商户。
本院在审理上诉人马文福与被上诉人严伟承揽合同纠纷一案中，因上诉人马文福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费50元，投递费100元，合计150元，由上诉人马文福负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 宏
审 判 员 李国兴
代理审判员 滕媛媛
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王福强
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00579号
申请执行人：刘梅。
被执行人：李祺。
刘梅与李祺民间借贷纠纷一案，申请人依据安徽省天长市人民法院（2015）天民一初字第00617号民事判决书于2015年6月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为50000元，目前尚未偿还。
本案在执行过程中，经查被执行人李祺长期在外，其在银行的账户经查询无存款，除此而外未找到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。执行人依法终结本案的本次执行程序，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结安徽省天长市人民法院（2015）天民一初字第00617号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一五年六月二十九日
书记员 李 明
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民一初字第1950号
原告冯伟国，男，1977年10月19日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被告舒兰，女，1988年12月19日出生，汉族，住九江市开发区。
本院在审理原告冯伟国与被告舒兰装饰装修合同纠纷一案中，经审查，原告起诉要求被告支付住宅及店面的装修工程款，但其与被告关于住宅签订书面装饰装修合同的承包人为九江嘉豪装饰设计工程有限公司，并非原告。本院认为，原告与本案没有法律上的直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告冯卫国的起诉。
本案诉讼费2512元，退还原告冯伟国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 邹子路
审判员 詹 擘
审判员 姚成龙
二〇一六年四月十五日
书记员 肖 亮
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三商初字第41号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区。
代表人赵虎，职位行长。
委托代理人马静平。
被告王殿生，男，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告王伟，男，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告王长清，男，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告王殿全，男，汉族，住哈尔滨市道外区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告王殿生、王伟、王长清、王殿全借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马静平到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2009年3月20日，王殿生向原告提出农户联保小额贷款申请。2009年4月2日，原告与王殿生签订小额联保借款合同，并与王伟、王长清、王殿全签订了小额贷款联保协议书，约定，王殿生向原告借款20000元，利率为年15.66%，期限12个月（209年4月2日至2010年4月2日），等额本息还款，如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。王伟、王长清、王殿全对上述款项及所有费用承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定发放了贷款，但王殿生至2013年12月26日共拖欠原告贷款本息38875.4元，故起诉，要求判令王殿生偿还原告借款本金19912.1元，支付利息18963.3元，其后的利息按利率年23.49%计算至实际付款日止；判令王伟、王长清、王殿全对上述款项承担连带清偿责任。判令四被告承担本案的诉讼费用。
四被告未答辩。
原告对其诉讼主张向法庭举示证据如下；
证据一、商户／农户联保小额贷款申请表，证明：王殿生于2009年3月20日向原告提出贷款申请，申请额度50000元；
证据二、小额联保借款合同，证明：2009年4月2日，原告与王殿生签订借款合同，约定，原告借款20000元给王殿生，用于购买化肥，借款期限12个月，利率为年15.66%
证据三、小额贷款联保协议书，证明：王伟、王长清、王殿生、王殿全自愿组合联保小组，与原告签订联保协议，约定，任一小组成员向原告借款，均由其他所有成员提供连带责任保证，王伟、王长清、王殿全对王殿生的上述借款本息，应承担连带保证责任；
证据四、小额贷款放款单，证明：2009年4月2日，原告依约向王殿生放款20000元；
证据五、小额贷款手工收据，证明：2009年4月2日，王殿生收到原告发放的20000元借款；
证据六、逾期情况统计表、截图，证明：王殿生的20000元借款于2013年12月26日逾期，此间，王殿生仅归还原告借款本金87.90元，支付利息2414.36元，至此，王殿生尚欠原告借款本金19912.10元，利息18963.3元。
四被告对原告出示的上述证据未出庭质证，亦未举证。
分析原告的证据，根据原告上述6份证据所载内容，应确认，原告与四被告就借款担保事宜达成合意，原告依约发放贷款后，借款人仅履行部分合同义务，原告的6份证据，内容客观真实，收集途径合法，对本案事实具有证明效力，应予采信。
经审理查明：2009年3月20日，王殿生向原告提出联保小额贷款申请。2009年4月2日，原告与王殿生签订小额联保借款合同，与四被告签订小额贷款联保协议书，约定，原告借款20000元给王殿生，用于购买化肥，借款期限12个月（2009年4月2日至2010年4月2日），利率为年15.66%，等额本息还款，如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；王伟、王长清、王殿全对上述款项及所有费用承担连带保证责任。合同签订后，原告于2009年4月2日向王殿生发放贷款20000元，但王殿生未依约还款付息，截至2013年12月26日尚拖欠原告借款本金19912.10元，利息18963.30元（2009年9月2日至2013年12月26日），王伟、王长清、王殿全对上述款项亦未履行保证责任。
本院认为：原告与王殿生、王伟、王长清、王殿全分别签订的小额联保借款合同和小额联保协议书，均系缔约人真实的意思表示，内容合法有效。原告依约发放贷款后，王殿生未按合同约定还款付息，违约，应承担还款和违约责任。王伟、王长清、王殿全作为联保人为王殿生的上述借款本息提供了连带责任担保，对王殿生的上述债务应承担连带偿还责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王殿生于本判决书生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行借款本金19912.10元；
二、被告王殿生于本判决书生效后10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行2009年9月2日至2013年12月26日间的借款利息18963.30元，其后的利息按双方借款合同约定的利率年23.49%计算至本判决确定的履行期限届满日止；
三、被告王伟、王长清、王殿全对被告王殿生的上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，由被告王殿生负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王德昭
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 李 敏
二〇一五年一月十九日
书 记 员 孙 会
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第494号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人杨某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月24日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年2月28日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
辩护人夏立芳，浙江信大律师事务所律师。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2014）1372号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人杨某及其辩护人夏立芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：
2011年7月18日1时许，林将来在象山县丹西街道的“伯爵1号”娱乐会所消费时，因支付小费一事与服务员向佩等人发生争执。被告人杨某接到服务员要求帮助的电话后与吴英爱、胡杨杰（均已判决）等人赶至“伯爵1号”娱乐会所一楼门口，向林将来讨要小费，双方发生争执，被告人杨某打了林将来一巴掌，吴英爱、胡杨杰等人见状即用事先准备好的刀具劈砍林将来，被告人杨某亦对林将来拳打脚踢，造成林将来受伤。经鉴定，林将来因本次受伤，造成其愈后全身留下累计78.1厘米的伤疤，其所受的损伤构成轻伤。
被告人杨某到案后，如实供述了自己的上述罪行。
案发后，被告人杨某与被害人林将来就民事赔偿达成调解协议，被告人杨某赔偿被害人林将来各项损失人民币20000元。现被告人杨某已按协议约定履行了全部赔偿义务，并取得了被害人林将来的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林将来的陈述、同案犯胡杨杰、吴英爱的供述、证人陈蛟海、向佩、狄德攀等人的证言、病历、伤势照片、辨认笔录、法医学人体损伤鉴定结论书、刑事判决书、到案经过、谅解书、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关及辩护人认为被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚和案发后被告人杨某已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2014年11月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡丹萍
二〇一四年六月十三日
书记员 黄 烨
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第812-1号
申请执行人亓恒梁。
被执行人徐帅。
申请执行人亓恒梁与被执行人徐帅机动车交通事故责任纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2015年1月12日作出的（2015）川民初字第3481号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐帅未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人亓恒梁于2015年3月5日向本院申请执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，双方协商同意用鲁C×××××东风标志车折抵，被执行人已履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第3481号民事判决书确定的内容双方按协议履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一五年七月十三日
书记员 黄亚冬
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏商终字第254号
上诉人（原审被告）：马振华。
委托代理人：张敏，山东信法律师事务所律师。
委托代理人：白涛，山东信法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：菏泽市牡丹区水务局。住所地：菏泽市成阳路***号。
法定代表人：桑波，该局局长。
委托代理人：贾斌，系菏泽市牡丹区水务局办公室主任。
委托代理人：魏赋征，山东贵和律师事务所律师。
原审原告：马勇。
委托代理人：晁峰，菏泽牡丹旭东法律服务所法律工作者。
上诉人马振华因与被上诉人菏泽市牡丹区水务局、原审原告马勇买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商初字第1956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日立案受理，并依法组成合议庭于2015年6月19日公开开庭审理了本案。上诉人马振华及其委托代理人张敏、白涛，被上诉人菏泽市牡丹区水务局的委托代理人魏赋征，原审原告马勇的委托代理人晁峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马勇一审诉称，马振华系菏泽市牡丹区水务局职工，马振华在任牡丹区黄堽镇水利管理站工作人员期间，在马勇经营的商铺多次拿烟酒，马振华为马勇出具欠据。后经多次催要，马振华偿还欠款10000元，现仍欠26280元。马振华系菏泽市牡丹区水务局工作人员，其在履行职务期间多次从马勇经营的商铺拿商品，其行为应为菏泽市牡丹区水务局的行为。故要求马振华、菏泽市牡丹区水务局偿还欠款26280元及利息。
马振华一审未答辩。
菏泽市牡丹区水务局一审辩称，马勇所述欠款是马振华的个人行为，与单位无关。
原审法院审理查明，马振华于2007年11月7日向马勇出具欠条一张，内容为：“今欠到黄堽水利站欠马勇烟酒款叁万陆仟贰佰捌拾元正黄堽水利管理站马振华2007年11月7号”。后马振华偿还马勇欠款10000元，下欠26280元至今未还。
原审法院认为，马振华拖欠马勇烟酒款36280元，事实清楚、证据充分，马振华偿还部分欠款后，尚欠马勇烟酒款26280元。马勇要求马振华偿还烟酒款26280元的诉讼请求，应予支持。因马勇未提供证据证明马振华的行为是职务行为，马勇要求菏泽市牡丹区水务局承担清偿责任的请求，不予支持。由于双方未约定欠款利息，马勇所主张的利息，应从其主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决:一、马振华于判决生效后十日内偿还马勇烟酒款26280元及利息(自2014年12月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至生效判决规定的履行期间的最后一日止)。二、驳回马勇的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，减半收取352.5元，由马振华负担。
上诉人马振华不服原审判决上诉称，一、原审程序违法，一审法院未经合法传唤程序，适用简易程序审理违法法律规定。二、上诉人马振华与马勇的买卖行为系履行职务行为，不是个人行为，不应由上诉人承担还款责任。上诉人在1984年至2007年担任黄堽镇水利管理站站长，在任职期间，因工作需要一直从马勇处购买烟酒，无现金支付时出具欠条，2007年11月上诉人在交接工作时，马勇退回欠条，上诉人代表黄堽镇水利管理站向马勇出具总欠条。上诉人将退回的欠条整理后交于单位会计高志新，会计高志新给我出具了收据，以上事实充分说明上诉人的行为系履行职务行为。综上，原审判决认定事实不清，程序违法，请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担还款责任。
被上诉人菏泽市牡丹区水务局答辩称，一、原审程序合法，一审法院在庭审前已对上诉人进行了合法传唤，上诉人拒不到庭参加诉讼，一审法院适用简易程序符合法律规定。二、上诉人从马勇处购买烟酒及拖欠欠款的行为均属于其个人行为，与履行职务并无关联，马勇所提供的欠条系上诉人个人出具，并未加盖单位公章，应属于个人债务。被上诉人对其个人债务不应承担任何责任。三、牡丹区黄堽镇水利管理站系独立的事业单位法人，假使涉案欠款应由单位承担，也应由牡丹区黄堽镇水利管理站承担，而与被上诉人无关。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告马勇答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
另查明，二审时，上诉人马振华提交证明三份，该三份证明均加盖有菏泽市牡丹区黄堽镇水利管理站公章，经办人为高志新，出具时间为2001年12月份一张，2003年12月份二张，该三份证明的内容形式均为：“今收到老马门市转来单据＊张，款＊元”。该三份证明所记载的欠条系涉案欠条的一部分，涉案欠条系汇总得来，上诉人从马勇处购买烟酒并非上诉人个人行为，上诉人出具欠条的行为是职务行为，不应个人负责偿还。被上诉人对该三份证明提出异议称，三份证据来源不合法，且与本案上诉人所出具欠条的内容不具有关联性，不能证明涉案欠款系汇总而来。原审原告马勇对该三份证据的内容不清楚，并认为应由证明的出具人出庭接受询问。
二审时，被上诉人提交菏泽市牡丹区黄堽水利管理站事业单位法人证书复印件一份，证明菏泽市牡丹区黄堽水利管理站为独立法人。上诉人对该证据的真实性予以认可。马勇认为该法人证书是二级法人证书，直属菏泽市牡丹区水务局，不具备独立核算单位。
再查明，一审开庭前原审法院依法向上诉人马振华送达开庭传票等诉讼法律文书，因上诉人马振华不再家，上诉人马振华之妻代收了开庭传票等诉讼法律文书,原审法院采取拍照方式记录了送达过程，二审时，上诉人马振华对原审法院所拍照片并无异议。
本院认为，从2007年11月7日欠条的形式来看，该欠条虽标注牡丹区黄堽水利管理站欠马勇烟酒款等字样，但该欠条系马振华个人出具，并未加盖菏泽市牡丹区黄堽水利管理站公章，上诉人马振华亦未能举证证明欠条所涉及的烟酒系单位所用，故对上诉人马振华诉称其出具该欠条的行为系履行职务行为的主张，不予支持。对于上诉人马振华二审提交的三份证明，该三份证明虽加盖有菏泽市牡丹区黄堽水利管理站公章，但该三份证明出具时间分别为2001年和2003年，而涉案欠条的出具时间为2007年，两者相隔四年之久，上诉人马振华不能证明该三份证明的内容与涉案欠条存在关联，故该三份证明并不能作为认定案件事实的依据。
关于一审审理程序的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；……”的规定，原审法院依法对上诉人马振华送达了开庭传票。原审程序并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费705元，由上诉人马振华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾庆生
代理审判员 史春雷
代理审判员 刘 潇
二〇一五年八月十五日
书 记 员 张 伟
四�省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3802号
原告罗智荣，男。
原告吴英缘，女。
原告罗小林，男。
原告何春燕，女。
原告罗小波，男。
五原告共同委托代理人邓武进，四川龙正律师事务所律师。
被告高小全，男。
被告李发荣，男。
本院在审理原告罗智荣、吴英缘、罗小林、何春燕、罗小波诉被告高小全、李发荣确认合同无效纠纷一案中，原告罗智荣、吴英缘、罗小林、何春燕、罗小波于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗智荣、吴英缘、罗小林、何春燕、罗小波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗智荣、吴英缘、罗小林、何春燕、罗小波撤回起诉。
本案受理费100元，由原告罗智荣、吴英缘、罗小林、何春燕、罗小波负担。
审判员 邓金蓉
�〇一四年十一月十八日
书记员 赵 丹
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初18号
原告：刘泽军，男，生于1979年8月4日，汉族，湖北省天门市人，户籍地：湖北省天门市，现住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：李璐，湖北联信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：谭维静，男，生于1986年8月15日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：袁昌文，男，生于1976年9月24日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告刘泽军与被告谭维静、袁昌文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘泽军及其委托诉讼代理人李璐，被告袁昌文到庭参加诉讼。被告谭维静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘泽军向法院提出诉讼请求：1、判令被告谭维静偿还原告借款人民币40万元，并按年息24%记付自2016年8月31日起至实际支付之日止；2、被告袁昌文对上述债务承担连带责任；3、本案全部诉讼费用由二被告共同承担。事实及理由：被告谭维静于2015年10月26日因其资金周转向原告借款肆拾万元人民币，原告与被告于当天签订借款合同，双方借款合同约定该借款定于2015年12月25日前一次性偿还；如逾期，被告谭维静愿意按银行同期贷款利率的四倍记（计）付利息并按总借款额每天10%的比例承担资金占用费，直至还清上述借款。同日，被告袁昌文向原告出具担保书自愿对谭维静向原告借款40万元承担连带清偿责任。还款期限届至后，原告多次向被告催收，被告谭维静未归还，担保人袁昌文也未偿还。原告认为，原、被告之间借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现在被告拒不归还借款，且担保人也不履行担保义务，二被告的行为已严重侵害了原告的财产权益，致原告诉至法院，请求法院判准前述诉请。
被告谭维静未答辩。
被告袁昌文辩称：我作为担保人，如果谭维静这个钱他自己还不上的话，我愿意承担责任。
到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告谭维静、袁昌文未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月26日，被告谭维静因资金周转向原告借款40万元，并于当日与原告签订《借款借据（合同）》，主要内容有：“借款人为谭维静，开户行为中国银行，放款账号为62×××73，借款期限2个月，起止时间为2015年10月26日至2015年12月25日，借款用途为资金周转，还款方式为按月付息，到期一次性还本。借款金额为肆拾万元。此款定于2015年12月25日前一次性偿还，如逾期，本人愿意按银行同期贷款利率的四倍记（计）付利息，并按总借款额每天10％的比例承担资金占用费，直至还清上述借款。”双方口头约定月利率为4分（4％）。被告袁昌文作为担保人在该《借款借据（合同）》上签名，同时出具《担保书》，载明：“谭维静于2015年10月26日向刘泽军先生（身份证号：）借人民币现金肆拾万元。（小写：￥：400000.00元），本人对此知情并自愿对该笔借款承担连带责任担保，担保范围包括但不限于：借据确定的主债权及利息、资金占有费、损害赔偿金、债权人为实现债务所支付的诉讼费、律师代理费等费用。担保期限为：自主债务应履行之日起后两年。”同日，原告刘泽军通过银行转账的方式向被告谭维静支付借款40万元。
2015年12月25日，借款期满，被告谭维静按月利率4%共向原告支付借期内利息共计3.2万元；借款到期后，被告谭维静继续按月利率4%向原告支付利息9.8万元，被告袁昌文支付利息1.6万元，利息已付至2016年7月26日。对到期借款，后经原告催收无果，遂向本院提起诉讼，请求判准前述诉请。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告谭维静下欠原告40万元借款未还事实清楚，债权债务关系明确，故对原告要求被告谭维静偿还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的利息及利率问题。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告谭维静、袁昌文对已向原告刘泽军支付的按月利率4%即年利率48%计算的利息超过年利率36%的部分未向本院主张返还，本院在本案中不予处理。对尚未支付的逾期利息，原、被告“本人愿意按银行同期贷款利率的四倍记（计）付利息，并按总借款额每天10％的比例承担资金占用费”的约定，超过了上述法律规定的利率标准，但原告主张自2016年8月31日起至借款还清之日止按年利率24％计付利息的请求，与法律规定相符，本院依法予以支持。
关于被告袁昌文的保证责任问题。因被告袁昌文认可提供连带责任担保的事实，且愿意承担连带保证责任，故对原告要求被告袁昌文对案涉借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告袁昌文在承担保证责任后，其可以依法向债务人即被告谭维静追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭维静于本判决生效后十五日内偿还原告刘泽军借款本金40万元，并按年利率24%支付自2016年8月31日起至借款还清之日止的利息。
二、被告袁昌文对上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告刘泽军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费7300元，减半交纳3650元，由被告谭维静、袁昌文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于永国
二〇一七年二月二十二日
书记员 区海玲
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北沟民初字第01970号
原告乔荣新，男，1968年1月18日生，满族，工人，住辽宁省北镇市。
被告北镇顺达染织服装有限公司，住所地北镇市。
法定代表人张素艳，系公司经理。
委托代理人徐春，系辽宁玉衡律师事务所律师。
被告向文常，男，1971年9月25日生，汉族，农民，现住重庆市奉节县。
原告乔荣新诉被告北镇顺达染织服装有限公司、被告向文常追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乔荣新及被告北镇顺达染织服装有限公司委托代理人徐春到庭参加了诉讼，被告向文常经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系北镇顺达染织服装有限公司工人，1998年被被告单位招聘后，即到被告公司工作至2014年。双方未签订劳动合同。2013年至2014年期间被告未按约定给付原告工资，拖欠原告工资共计人民币10808.10元。原告一直要求被告给付工资，但被告至今未履行给付工资义务。现原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求，以维护原告合法权益。
被告北镇顺达染织服装有限公司辩称，原告向其索要工资无事实和法律依据。北镇顺达染织服装公司已经承包给被告向文常经营管理，拖欠的工资是在被告向文常主持工作期间发生的，应该由被告向文常承担给付原告工资款的义务。
被告向文常未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告乔荣新系被告北镇顺达染织服装有限公司工人，双方未签订书面劳动合同。原告在被告北镇顺达染织服装有限公司工作期间，被告未能按时给原告发放工资。2013年至2014年期间共拖欠原告工资款10808.10元。
原告曾于2015年6月向北镇市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁。2015年6月23日，北镇市劳动人事争议仲裁院做出了不予受理通知书。
另查明，被告向文常系被告北镇顺达染织服装有限公司实际经营管理人。
本院所确认的上述事实，有原告提交的工资表、仲裁协议书，及原、被告庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为，原告为被告北镇顺达染织服装有限公司其提供劳务，被告北镇顺达染织服装有限公司给付原告报酬，原告与被告北镇顺达染织服装有限公司之间形成事实劳动关系。被告北镇顺达染织服装有限公司应支付原告劳动报酬。虽然被告北镇顺达染织服装有限公司在庭审中主张其公司已经承包给被告向文常，应由被告向文常承担给付工资义务，但未能提交合法有效的证据予以证明，故对被告北镇顺达染织服装有限公司的此项抗辩不予采信。现原告诉至本院追索工资款是其寻求法律救济的有效途径。而被告向文常作为被告北镇顺达染织服装有限公司的实际经营人，应对给付工人工资承担连带责任。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北镇顺达染织服装有限公司于本判决生效后5日内给付原告乔荣新工资款10808.10元；
二、被告向文常对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，由被告北镇顺达染织服装有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 季文元
审 判 员 崔 剑
人民陪审员 李 泊
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 于 鹏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2820号
申请执行人ＸＸ，男。
被执行人刘强，男。
被执行人薛晴，女。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人刘强、薛晴民间借贷纠纷一案，本院执行期间，双方当事人达成执行和解协议，和解协议正在履行期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王泽彪
代理审判员 周利娥
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 寇腾腾
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初719号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人张福润，男，汉族，初中文化，户籍地广东省阳春市。公民身份号码×××2218。因犯盗窃罪，于2015年8月17日被本院判处有期徒刑七个月，同年11月4日释放。因本案于2016年3月2日被羁押并被刑事拘留，同年3月16日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）660号起诉书指控被告人张福润犯职务侵占罪、盗窃罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员胡欣出庭支持公诉，被告人张福润到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人张福润分别以真实或虚假身份到超市、酒店应聘收银员前台工作，随后利用独自工作便利侵占单位钱款或盗窃物品。
1、2015年11月23日，被告人张福润以“李健”的身份成功应聘本市香洲区南屏镇北山牌坊美宜佳超市收银工作。同年12月1日8时许，被告人张福润趁独自工作便利，侵占收银台内人民币5000元及盗窃被害人曾某放在店内充电的苹果6手机一部（经鉴定，价值人民币3689元）后逃匿。
2、2O16年1月7日，被告人张福润以真实身份成功应聘珠海喜来乐酒店的前台收银工作。同年1月30日6时许，被告人张福润趁独自工作便利，侵占收银台内人民币9800元后逃匿。
3、2016年2月12日，被告人张福润以“李健”的身份成功应聘珠海锦程酒店的前台收银工作。同年2月26日18时许，被告人张福润趁独自工作便利，侵占收银台内的人民币5800元后逃匿。
另查明，2O16年3月2日被告人张福润被抓获。被告人张福润因犯盗窃罪，于2015年8月17日被本院判处有期徒刑七个月，同年11月4日释放。
上述事实，被告人张福润在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人曾某的陈述及辨认笔录，被害单位代表王彬的陈述及辨认笔录，被害单位代表胡三妹的陈述及辨认笔录，证人刘某的证言及辨认笔录，抓获经过，现场勘查简易记录表，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，接受证据材料清单，视频情况说明，发票联，购机说明，购机业务及办理套餐业务协议，营业执照复印件，身份证照片，委托书，1月29日通宵班损失详情，证明，身份证复印件，押金登记表，监控截图，锦程优品酒店入职申请表，随案说明，刑事判决书，刑满释放证明书，全省常住人口信息，上网追逃人员登记表，上网追逃人员撤销表，涉案财产价格鉴定结论书，价格鉴定物品清单，鉴定意见通知书，现场及物证照片，监控截图，手机照片，光盘三张，身份证一张等证据证实，足以认定。
关于被告人张福润职务侵占金额及是否构成职务侵占罪的问题。经查，被害单位珠海喜来乐酒店代表报案时，陈述被被告人张福润侵占营业收入、押金共计人民币13000元。被告人张福润被抓获后一直稳定供述侵占了该酒店人民币9800元。综上，起诉书指控被告人张福润侵占珠海喜来乐酒店人民币13000元仅有被害单位代表的陈述，没有其他证据佐证，按照存疑有利于被告人原则，本院采信被告人张福润的供述，认定该单侵占的金额为人民币9800元。被告人张福润三次侵占金额共计人民币20600元，尚未达到职务侵占数额较大的标准，不构成职务侵占罪。
本院认为，被告人张福润以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已经触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张福润的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控其犯盗窃罪的罪名成立。唯因法律修改，职务侵占罪“数额较大”的标准提高，指控被告人张福润犯职务侵占罪不当，本院予以纠正。被告人张福润归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张福润曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又因盗窃犯罪，应当被判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，且人身危险性和再犯可能性较高，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张福润犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2017年4月1日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人张福润向被害人曾某退赔人民币3689元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 娟
人民陪审员 谢武人民陪审员张静
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈 艮 爱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执212号
申请执行人王爱文,男,1963年3月18日出生,汉族,住镇江市。
被执行人马海林,男,1962年3月5日出生，汉族,住镇江市。
被执行人马波,男，1987年12月20日出生，汉族,住镇江市。
申请执行人王爱文与被执行人马海林、马波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）润南民初字第336号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告马海林、马波于判决发生法律效力之日起十日内向原告王爱文归还借款100万元及逾期还款的利息（自2013年3月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，公告费600元，合计14400元，由被告马海林、马波负担。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，依法应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）润南民初字第336号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜薇薇
审判员 牟宗洋
审判员 单立新
二〇一七年十一月十日
书记员 金 欣
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第170号
原告戴涨海。
被告缪景清。
委托代理人（特别授权代理）杨兰妹。
被告杨兰妹。
原告戴涨海与被告缪景清、杨兰妹民间借贷纠纷一案，于2014年12月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员戴卫国独任审理，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告戴涨海、被告杨兰妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴涨海起诉称：2012年7月23日，被告向原告借款100万元，约定借款利率20%，每半年付息10万元。但届时被告既不付息，又没还本，经原告多次催讨，至今分文未付。故原告诉请判令：一、被告缪景清、杨兰妹归还原告借款本金100万元并支付利息487716元（从2012年7月23日至2014年12月30日止，按年利率20%计算），合计本息1487716元；二、本案诉讼费由两被告承担。
两被告答辩称：对欠款无异议，但借条是被告杨兰妹在白纸上签名后再填写欠款内容的。
原告戴涨海在本院指定的举证期内提供如下证据：1、身份证，证明原告主体身份；2、两被告户籍证明、补发婚姻登记证审查处理表，证明被告缪景清、杨兰妹主体身份及婚姻状况；3、续借条1张，证明双方借款事实；4、银行存款回单1张，证明原告交付借款事实。
被告缪景清、杨兰妹未向本院提供证据。
上述证据经庭审出示质证，两被告对证据1、2、4无异议；但认为证据3是被告杨兰妹在空白纸上签名后再填写内容的。本院认为，被告辩称续借条内容形成于被告杨兰妹签字之后，但原告对此不予认可，被告亦无证据证实，故不予采信；证据1-4内容真实、来源合法、与本案有关联，本院均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告缪景清、杨兰妹系夫妻关系，两人于1989年7月13日登记结婚。两被告在2007年至2010年期间陆续向原告借款，并按年利率20%支付利息。2012年7月23日，原、被告进行结算，对其中出借时间为2008年7月23日的100万元约定续借，年利息20万元（自2011年7月23日计算至2012年7月22日）定于2012年1月22日支付10万元，2012年7月22日支付10万元。如出借方因特殊情况需收回资金，提前一个月告知借款方，借款方应无条件归还。届时经原告多次催讨，被告至今没有支付本息，故原告诉至本院。
本院认为，被告缪景清、杨兰妹于2012年7月23日共同向原告戴涨海出具的续借条，实为对双方发生于2008年7月23日100万元借款达成的续借协议，该续借条对上述债权、债务予以确认，与原告举证的交付凭证予以印证，具有证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的效力。续借条记载年利息每年20万元整，即年利率20%，未超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，符合我国法律对利息的保护限度。原告主张自2012年7月23日起的借款利息尚未支付，两被告无异议，本院予以采信。原告主张该100万元借款的未付利息按年利率20%计算至起诉之日共计487716元，符合双方约定，予以支持。被告缪景清、杨兰妹系夫妻关系，并共同向原告出具借条，本案借款应当认定为其夫妻共同债务。双方对借款期限未作明确约定，原告有权主张两被告在合理期限内返还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告缪景清、杨兰妹于本判决生效之日起十日内偿还原告戴涨海借款本金100万元并支付利息487716元，合计1487716元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18189元，减半收取9094.5元，由被告缪景清、杨兰妹负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费18189元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 戴卫国
二〇一五年二月二日
书记员 潘学锋
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执1206号
申请执行人：张文举，男，1980年10月6日出生，汉族，住天水市秦州区。
被执行人：吴晚生，男，1967年10月5日出生，回族，住天水市秦州区。
本院在执行张文举与吴晚生民间借贷纠纷一案中，申请执行人张文举据本院（2017）甘0502民初2113号民事判决书确定的义务，要求被执行人吴晚生归还借款90000元。于2017年11月3日给被执行人吴晚生送达执行通知书及报告财产令，逾期被执行人未主动履行。2017年11月2日对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、工商进行查询，被执行人名下无存款，无车辆登记信息，无工商登记信息，2018年4月19日申请执行人与被执行人达成执行和解协议，同日申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0502执1206号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李中秋
审判员 陈建生
审判员 吴全弟
二〇一八年四月十九日
书记员 贾继萍
甘肃省天水市秦州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0502执1206号申请执行人：张文举，男，1980年10月6日出生，汉族，住天水市秦州区。被执行人：吴晚生，男，1967年10月5日出生，回族，住天水市秦州区。本院在执行张文举与吴晚生民间借贷纠纷一案中，申请执行人张文举据本院（2017）甘0502民初2113号民事判决书确定的义务，要求被执行人吴晚生归还借款90000元。于2017年11月3日给被执行人吴晚生送达执行通知书及报告财产令，逾期被执行人未主动履行。2017年11月2日对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、工商进行查询，被执行人名下无存款，无车辆登记信息，无工商登记信息，2018年4月19日申请执行人与被执行人达成执行和解协议，同日申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2017）甘0502执1206号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李中秋审判员  陈建生审判员  吴全弟二〇一八年四月十九日书记员  贾继萍
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟支执字第00322号
申请执行人张清海。
被执行人常熟市敏顺针织服饰有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇何市支何路17号1、2幢。
法定代表人戴卫中，董事长。
张清海与常熟市敏顺针织服饰有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2015）第464号仲裁调解书已发生法律效力。依照上述调解书，常熟市敏顺针织服饰有限公司支付张清海工资人民币19500元。因被执行人常熟市敏顺针织服饰有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张清海向本院申请执行，申请执行标的为人民币19500元，本院于2015年8月21日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人常熟市敏顺针织服饰有限公司发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。在执行过程中，被执行人常熟市敏顺针织服饰有限公司支付申请人人民币5000元，另执行到位人民币5000元，并发还申请人张清海。另查明，被执行人常熟市敏顺针织服饰有限公司因拖欠工人工资，其名下资产已全部被查封（其中部分设备有抵押），经查常熟市敏顺针织服饰有限公司名下无房产、银行存款等可供执行的资产。本案未执行到位金额计人民币9500元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第464号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵一波
审判员 易 晖
审判员 焦林生
二〇一五年十二月一日
书记员 马向军
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑终18号
原公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张永海，男，生于1976年4月27日，户籍地甘肃省酒泉市肃州区。
酒泉市肃州区人民法院审理酒泉市肃州区人民检察院指控原审被告人张永海犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月4日做出（2015）酒肃刑初字第527号刑事判决。张永海不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月3日12时许，被告人张永海在酒泉市肃州区肃州市场东侧公共厕所旁边向他人贩卖毒品时被公安民警抓获，当场查获白色粉末状毒品可疑物一小包、毒资100元。经酒泉市公安司法鉴定中心鉴定，该可疑物中检出海洛因成分，净重0.09克。
认定上述事实的证据有，受案登记表、证人李某某证言、手机通话清单、扣押物品决定书、扣押清单及提取的物证毒品的照片、酒泉市公安司法鉴定中心的鉴定意见、现场检测报告、常住人口信息、刑事判决书、释放证明及被告人供述等。
原审认为，被告人张永海违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而向他人贩卖，构成贩卖毒品罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人张永海认罪态度较好，有坦白情节，可从轻处罚。但其刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决：被告人张永海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1500元。
张永海以“系办案单位引诱犯罪，量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人张永海明知是毒品而向他人贩卖，犯贩卖毒品罪的事实及情节是正确的。据以定案的证据，经原审质证、认证，又经二审核查，其来源合法，内容真实、有效，足以证实原判认定的事实。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人所提上诉理由，经查，被告人供述、证人证言等证据证实，上诉人张永海持有毒品自己吸食的同时向他人贩卖，系持有毒品待售且系累犯，其主观上具有贩卖毒品的故意，公安机关采取的破获犯罪的手段不存在犯罪引诱；原判根据累犯、毒品再犯、坦白等情节在法定刑幅度内作出罪刑相当的刑罚，量刑适当。上诉人所提上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘玉强
审 判 员 李富俊
代理审判员 杨 勇
二〇一六年三月三日
书 记 员 ＸＸ强
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑终18号
原公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张永海，男，生于1976年4月27日。2011年3月28目因犯贩卖毒品罪被肃州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，2011年8月23日刑满释放；2012年5月25日因犯贩卖毒品罪被肃州区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元，2013年8月5日刑满释放；2014年1月17日因犯贩卖毒品罪被肃州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1500元，2014年8月29日刑满转入张掖第三劳教所戒毒。2015年11月3日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民法院审理酒泉市肃州区人民检察院指控原审被告人张永海犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月4日做出（2015）酒肃刑初字第527号刑事判决。张永海不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月3日12时许，被告人张永海在酒泉市肃州区肃州市场东侧公共厕所旁边向他人贩卖毒品时被公安民警抓获，当场查获白色粉末状毒品可疑物一小包、毒资100元。经酒泉市公安司法鉴定中心鉴定，该可疑物中检出海洛因成分，净重0.09克。
认定上述事实的证据有，受案登记表、证人李某某证言、手机通话清单、扣押物品决定书、扣押清单及提取的物证毒品的照片、酒泉市公安司法鉴定中心的鉴定意见、现场检测报告、常住人口信息、刑事判决书、释放证明及被告人供述等。
原审认为，被告人张永海违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而向他人贩卖，构成贩卖毒品罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人张永海认罪态度较好，有坦白情节，可从轻处罚。但其刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决：被告人张永海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1500元。
张永海以“系办案单位引诱犯罪，量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人张永海明知是毒品而向他人贩卖，犯贩卖毒品罪的事实及情节是正确的。据以定案的证据，经原审质证、认证，又经二审核查，其来源合法，内容真实、有效，足以证实原判认定的事实。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人所提上诉理由，经查，被告人供述、证人证言等证据证实，上诉人张永海持有毒品自己吸食的同时向他人贩卖，系持有毒品待售且系累犯，其主观上具有贩卖毒品的故意，公安机关采取的破获犯罪的手段不存在犯罪引诱；原判根据累犯、毒品再犯、坦白等情节在法定刑幅度内作出罪刑相当的刑罚，量刑适当。上诉人所提上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘玉强
审 判 员 李富俊
代理审判员 杨 勇
二〇一六年三月三日
书 记 员 ＸＸ强
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申424号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：艾灵英，女，1976年10月11日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：毕存瑞，男，1978年9月9日出生，汉族，住河南省新野县。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：宁波市国汇出租车有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁徐路7号。
法定代表人：叶春良，该公司总经理。
再审申请人艾灵英、毕存瑞因与被申请人宁波市国汇出租车有限公司租赁合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终2434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，艾灵英、毕存瑞以其与宁波市国汇出租车有限公司达成和解协议并已履行完毕、本案纠纷已经解决为由向本院书面提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，艾灵英、毕存瑞撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许艾灵英、毕存瑞撤回再审申请。
审 判 长 谢静华
代理审判员 赵恩勰
代理审判员 沈 伟
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 来益芸
安徽省繁昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）繁行非审字第029号
申请执行人：繁昌县人口和计划生育委员会，住所地：芜湖市繁昌县。
法定代表人：彭再宏，主任。
被执行人：朱和生，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：强贵连，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
申请执行人繁昌县人口和计划生育委员会以被执行人朱和生、强贵连在法定期限内不提起诉讼又不履行具体行政行为为由，于2015年2月10日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人作出的具体行政行为征决（2014）01051号社会抚养费征收决定书事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人繁昌县人口和计划生育委员会申请强制执行的具体行政行为征决（2014）01051号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玉香
审判员 杜 林
审判员 王有才
二〇一五年三月四日
书记员 王 婧
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初1448号
原告：关宏伟，女，1978年10月9日出生，满族，现住吉林省通榆县。
被告：柴海英，女，1981年8月17日出生，汉族，地址不详。
被告：庄大伟，男，1981年8月24日出生，汉族，地址不详。
原告关宏伟与被告柴海英、庄大伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行审理。
关宏伟向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠款94750元及利息。事实和理由：庄大伟与柴海英系夫妻关系，2017年1月7日二被告因生活所需向关宏伟借款94750元，并出具欠据一枚，双方约定2017年11月7日前还款。欠款到期后，经多次索要未果，故诉至法院，要求二被告给付欠款94750元及利息。
本院经审查认为，原告关宏伟的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回关宏伟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘明晶
二〇一八年五月四日
书记员 钟 雪
--1--
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0822民初1448号原告：关宏伟，女，1978年10月9日出生，满族，现住吉林省通榆县。被告：柴海英，女，1981年8月17日出生，汉族，地址不详。被告：庄大伟，男，1981年8月24日出生，汉族，地址不详。原告关宏伟与被告柴海英、庄大伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行审理。关宏伟向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠款94750元及利息。事实和理由：庄大伟与柴海英系夫妻关系，2017年1月7日二被告因生活所需向关宏伟借款94750元，并出具欠据一枚，双方约定2017年11月7日前还款。欠款到期后，经多次索要未果，故诉至法院，要求二被告给付欠款94750元及利息。本院经审查认为，原告关宏伟的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回关宏伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘明晶二〇一八年五月四日书记员  钟 雪—1—
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3722号
申请执行人中国银行股份有限公司杭州市城北支行
被执行人浙江星火集团有限公司，组织机构代码751732296
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙01民终717号，依法向被执行人浙江星火集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江星火集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江星火集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江星火集团有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××48的存款人民币10510873.25元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3722号
申请执行人中国银行股份有限公司杭州市城北支行
被执行人浙江星火集团有限公司，组织机构代码751732296
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙01民终717号，依法向被执行人浙江星火集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江星火集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江星火集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江星火集团有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××07的存款人民币10510873.25元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院 执 行 通 知 书 （2016）浙0105执3722号 杭州市下城区美达小额贷款有限公司： 申请执行人中国银行股份有限公司杭州市城北支行与被执行人杭州市下城区美达小额贷款有限公司、美达集团有限公司、蔡挺、浙江润泽控股集团有限公司、诶比控股集团有限公司、浙江新华集团有限公司、浙江星火集团有限公司案件，（2016）浙01民终717号判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院现已依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条的规定，现将有关事项通知如下： 一、责令杭州市下城区美达小额贷款有限公司自本通知书送达之日起三日内立即履行生效法律文书确定和法律规定的下列义务： 1．履行（2016）浙01民终717号判决书确定的法律义务。 2．被执行人通过本院支付申请人借款10000000元，利息、罚息490873.25元（暂计至2015年9月6日），律师费20000元，受理费、保全费89865元，执行费77911元，缴纳至执行款账户。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你方将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、未按上述期限履行的，被执行人应当在逾期后三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你公司逾期不履行，本院可依法采取以下措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给浙江省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、实施限制高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如被执行人有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 特此通知。 二〇一六年十一月二十四日 收款单位：杭州市拱墅区人民法院 收款银行：杭州银行湖墅支行 收款账号：62×××70 地址：邮编： 联系电话：0571-582××××8执行人员：洪锋
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄梅执字第00172-1号
申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。
机构代码30986862-5
法定代表人杨凌，该公司董事长。
被执行人刘兴。
被执行人刘君。
申请执行人黄梅县农村信用合作联社与被执行人刘兴、刘君借款合同纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院作出的（2014）鄂黄梅民初字第01448号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人刘兴、刘君未履行义务，申请执行人于2015年3月23日向本院申请执行，要求被执行人刘兴、刘君偿还借款本金109819.04元、利息8761.90元。本院于同日立案执行。
执行过程中，申请执行人向本院申请终结该案本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：
终结湖北省黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初字第01447号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人刘兴、刘君尚欠申请执行人借款本金109819.04元、利息8761.90元及迟延履行期间债务利息。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 梅新军
审判员 张新华
二〇一五年九月十日
书记员 蔡 力
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第5081号
罪犯刘文金，男，1983年5月10日出生，汉族，四川省三台县人，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省彭州市人民法院于2009年11月5日作出（2009）彭州刑初字第219号刑事判决，以被告人刘文金犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑6年2个月，并处罚金50000元。该犯不服，提起上诉，本院于2010年1月29日以（2010）成刑终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期止于2015年7月22日。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省邛崃监狱于2012年8月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘文金在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分122分。另查明，罪犯刘文金被处罚金50000元，三台县芦溪镇人民政府2012年3月6日出具证明，载明该犯家庭经济困难，暂无履行能力。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘文金在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘文金减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二○一四年十一月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 马 净
二〇一二年九月五日
书 记 员 杨洁涵
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜中民二终字第50号
上诉人（原审被告）：简建保，男，住江西省高安市。
被上诉人（原审原告）：罗国良，男，住江西省高安市。
委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师。
上诉人简建保为与被上诉人罗国良买卖合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2014）高民一初字第1694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月16日受理后，依法组成由审判员漆小飞担任审判长，审判员马文利、代理审判员陈红艳参加的合议庭进行了审理，书记员徐斌担任记录。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：罗国良是高安鸿鑫彩印包装厂经营者，简建保是高安市硒尔康食品厂经营者，从2007年开始，简建保便在罗国良处订购辣椒、豆腐乳等纸箱。因后来二人合作不愉快，从2014年7月28日起，罗国良、简建保便终止了业务往来。2014年7月28曰，经双方进行结算，简建保尚欠罗国良货款26600元，且简建保向罗国良出具了欠条一张。
原审法院审理认为：罗国良为简建保加工纸箱，罗国良已经履行其交付标的物的义务，简建保对罗国良的给付也予以接受，并出具了欠条一张，作为买方的简建保应履行其支付货款义务，故罗国良要求简建保支付货款26600元的请求理由充分，该院予以支持。简建保辩称其于2012年1月21日向罗国良支付的5000元、2012年4月10日向罗国良支付的20000元是支付罗国良所出具的欠条内的货款，但是简建保向罗国良出具欠条的时间即结算的时间是2014年7月28日，是在简建保支付了这25000元货款之后进行的，且简建保并未提供其他充足证据予以佐证，故简建保所辩称的其于2012年1月21日向罗国良支付的5000元、2012年4月10日向罗国良支付的20000元是支付罗国良所出具的欠条内的货款的事实证据和理由不足，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：简建保尚欠罗国良货款26600元，限在判决生效之日起十日内支付；未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，由简建保承担。
上诉人简建保不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定简建保欠罗国良货款26600元错误。简建保出具的欠条上的欠款26600元并非自2012年5月20日始逐年累计所欠，而是自2010年1月13日始至2014年7月27日逐年所欠。具体如下：2010年1年欠12345元、2011年5月20日欠6085元、2012年8月27日欠2250元、2013年5月27日欠1570元、2014年7月27日欠4455元，共计人民币26705元。罗国良说零头105元就算请简建保吃饭用，双方最后确认简建保欠罗国良货款26600元。简建保在2012年元月21日、2012年4月10日分别向罗国良支付了5000元和20000元，合计25000元，故简建保欠罗国良货款金额实际只有1600元。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判简建保支付罗国良货款1600元，本案的一、二审诉讼费用由罗国良承担。
被上诉人罗国良答辩称：简建保与罗国良于2014年7月28日对双方之间的经济往来做了结算，结算后简建保尚欠货款26600元。简建保上诉称其在2012年1月21日、2012年4月10日向罗国良支付了25000元显然不符合事实和常理，如果25000元是预付货款，那么其肯定会在结算过程中予以扣除。事实上，简建保欠罗国良26600元的货款，是从简建保所欠的总货款中扣除已结算数额之后的欠款。综上，简建保的主张没有相应的证据支持，其上诉毫无事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：简建保与罗国良之间的买卖合同关系成立，应受法律保护。罗国良已履行了交付纸箱的义务，简建保依法应当履行支付相应货款的义务。简建保于2014年7月28日出具了一张内容为欠罗国良货款26600元的欠条，而罗国良提供了两张内容为简建保向罗国良支付了5000元和20000元（共计25000元）货款的收条，其出具时间分别是在2012年1月21日和2012年4月10日，故该欠条出具的时间晚于上述两张收条出具的时间。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”罗国良提供了简建保尚欠其26600元货款的欠条，其已尽到了法律规定的举证责任。简建保未能向本院提供推翻该欠条的反驳性证据，也没有提供证据证明自己欠罗国良货款实际只有1600元的事实。鉴于简建保不能提供证据证明其在2012年1月21日支付的5000元和2012年4月10日支付的20000元，是归还2014年7月28日欠罗国良货款26600元欠条上的款项的事实，故简建保的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费465元，由上诉人简建保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 漆小飞
审 判 员 马文利
代理审判员 陈红艳
二〇一五年六月一日
书 记 员 徐 斌