wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓特字第57号
申请人尹文英，女，1966年6月17日生，汉族，金陵石化物装中心仓储部保管员，系被申请人杜文新之妻。
被申请人杜文新，男，1966年8月19日生，汉族，无业。
指定代理人杜明月（系被申请人之父），男，1934年8月2日生，汉族。
申请人尹文英要求宣告被申请人杜文新公民无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
申请人尹文英陈述其丈夫杜文新因脑出血于2014年4月初住院抢救接受手术，至6月病情加重，意识不清，现请求宣告杜文新为无民事能力人。
经审查，杜文新、尹文英系夫妻关系，杜明月为杜文新之父。申请人尹文英向本院提出本案申请后，本院依法委托南京脑科医院司法鉴定所对被申请人杜文新作司法鉴定。该所通过精神检查，查明杜文新神志不清，卧床，四肢挛缩，睁眼，瞬目反射无，对语言及痛觉无反应，两便不能自控，无自主运动，完全靠鼻饲流质维持生命。综上，该所结合杜文新20**年4月6日出现脑出血，在南医大二附院抢救并接受开颅手术，其后因脑积水接受腹腔分流手术，之后再次脑出血，至目前再未醒复的实际病程，即鉴于杜文新的目前表现和精神检查所见，依据相关标准，得出鉴定结论：为被鉴定人杜文新系植物状态，目前无民事行为能力。
本院认为，根据申请人与被申请人的法律关系，申请人的陈述，重点根据鉴定部门的专门结论，申请人的身份和理由符合法律规定的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条和第一百八十条之规定，判决如下：
一、宣告杜文新为无民事行为能力人。
二、指定尹文英为杜文新的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 戎建生
二〇一四年八月十四日
书记员 周宇浩
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第3849号
原告李某。
委托代理人刘钢涛。
被告金某。
原告李某诉被告金某离婚纠纷一案，本院于2009年8月11日立案受理后，依法由审判员寿宝泉适用简易程序审理。原告于2009年10月16日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告金某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 寿宝泉
二〇〇九年十月十六日
书记员 茹亮良
浙江省三门县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1022执1462号
被拘留人:张晓燕公民身份号码:
本院在执行中国农业银行股份有限公司三门县支行与徐俊灵、张晓燕、章宏爱、叶胜利、徐世早（2017）浙1022执1462号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张晓燕拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月三十日
()
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第782号
原告：赵忠治，男。
委托代理人：李春运。
被告：王成胜，男。
原告赵忠治与被告王成胜劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员曲伟娜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵忠治的委托代理人李春运到庭参加诉讼，被告王成胜经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承包了复州城镇盛世豪庭三号楼工程，王祖清系王成胜的儿子，负责现场管理。原告于2012年7月至9月期间在被告处干抹灰活，被告给付了部分工资，2012年12月30日经结算被告仍欠原告工资1200元，被告在工资表上签名。因被告至今为给付工资，故请求法院依法判决立即给付拖欠的工资。
被告未到庭亦没有书面答辩意见。
经审理查明，被告承包了复州城镇盛世豪庭三号楼部分工程，原告于2012年7月至9月期间在被告处干抹灰活，被告给付原告600元工资，2012年12月30日，经结算被告仍欠原告工资1200元未付，被告在工资表上签名。
本院确认的上述事实，有原告提供的盛世豪庭住宅小区3#楼工人工资表及原告陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，公民享有劳动和获得劳动报酬的权利。被告雇佣原告工作，拖欠工资未付，原告提供的工资表足以证明，被告应当及时给付，故原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王成胜于本判决生效后立即偿还原告赵忠治工资款1200元。
本判决生效后，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则还应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费32元，合计57元，由被告王成胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 曲伟娜
二〇一四年三月七日
书记员 刘 旸
第2页共2页
第1页共2页
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初3637号
原告:张玉典，男，1984年2月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：陈磊，河南睿东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许艳艳，河南睿东律律师事务所实习律师。
被告：叶保相，男，1980年9月3日出生，汉族，住河南省光山县。
原告张玉典与被告叶保相民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉典及其委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼。被告叶保相经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款80000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年12月1日，被告以做生意急需资金为由，向原告借款8万元。同日，原告将现金8万元支付被告。后，原告向被告索要未果，诉至法院。
被告缺席无答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：
原告提交被告于2016年12月1日出具“借据”一份，载明：今借张玉典现金8万元。并备注：今已收到现金8万元。
本院认为，由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其未向本院提交答辩状及相关证据，故本院对原告提交的“借据”中载明的事实予以确认。被告在其出具的“借据”中认可自己借到原告现金人民币80000元，在被告未到庭提供证据证明其已返还借款的情况下，原告请求被告返还借款本金80000元，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告叶保相于本判决生效后十日内偿还原告张玉典借款本金80000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告叶保相负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 段政伟
二〇一七年六月二十一日
书记员 孙君丽
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1002行审233号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人台州市雅康眼镜有限公司，住所地台州市椒江区。
法定代表人周永兵。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人台州市雅康眼镜有限公司土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2016年9月5日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2010年7月7日作出椒土监北[2010]2号行政处罚决定书，认定被申请执行人动工超面积建设厂房,其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定，决定对被申请执行人处以如下处罚：1、责令限期一个月内改正；2、拆除在非法占用的130.32平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处罚款5603元。该处罚决定于2010年7月7日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，虽经申请执行人催告至今未完全履行决定内容。申请执行人申请法院强制执行处罚决定第2项内容。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局作出的椒土监北[2010]2号行政处罚决定第2项内容，由申请执行人台州市国土资源局椒江分局会同台州市椒江区前所街道办事处按照各自分工组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈欢欢
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一六年九月八日
代书记员 杨 萍
河北省容城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）容执字第6-2号
申请执行人容城县人口和计划生育局，依据已经发生法律效力的（2014）06001号《征收社会抚养费决定书》，于二0一三年十二月三十一日申请人民法院强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，容城县人口和计划生育局与被执行人谢颖、高振宇已达成和解，容城县人口和计划生育局向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
容城县人口和计划生育局（2014）06001号《征收社会抚养费决定书》终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 李海军
审判员 郭二景
二〇一四年六月十六日
书记员 黄顺田
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终4419号
上诉人（原审原告）：周万增，男，1971年10月10日出生,汉族,住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：张建霞，北京李顺存律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王焕先，女，1954年2月21日出生，满族，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：王贵（王焕先之弟），1956年11月8日出生，满族，住北京市延庆区。
被上诉人（原审被告）：田超，男，1983年11月7日出生，满族，住北京市延庆区。
上诉人周万增因与被上诉人王焕先、田超农村建房施工合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初6130号驳回起诉之民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
周万增上诉请求：撤销一审法院驳回起诉之民事裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：王焕先和田超作为发包人与承包人麻泽龙签订了《私人住宅建筑工程协议书》（以下简称“协议书”），麻泽龙在建好一层楼房后，经王焕先和田超同意，将二层楼房及楼顶工程转包给周万增。此后，周万增找工人开始施工，王焕先和田超也向周万增支付了部分工程款。一审庭审中，王焕先和田超也认可上述转包的事实，只是认为工程没有完工，所以不应支付工程款。综上，判为所请。
王焕先答辩称：首先，其是在2016年6月26日才知道麻泽龙将工程转包给周万增的事实，王焕先实际已经支付给周万增71555元工程款，麻泽龙也转给周万增4万元工程款，所以，周万增实际收取了111555元工程款。依照王焕先和田超与麻泽龙签订的“协议书”之约定，双方是按照工程进度来结算工程款。按照该约定，实际上王焕先和田超还多付给了周万增工程款。其次，麻泽龙是在王焕先和田超事先不知情的情况下将工程转给的周万增，周万增没有施工资质，致使所建房屋存在严重质量问题。综上，请求维持一审法院的驳回起诉之民事裁定，驳回周万增的上诉请求。
田超未到庭答辩。
周万增向一审法院起诉请求：一、王焕先和田超支付工程款79627.2元。二、王焕先和田超赔偿丢失的工具折价款2689元。三、王焕先和田超支付超期租赁工具的费用4506元。事实和理由：2016年4月13日，被告田超与麻泽龙签订“协议书”，约定由麻泽龙承建王焕先和田超家的两层楼房，麻泽龙包工包料，每平方米1400元，总工程款为358400元，付款方式为地基正负零付款30%（入场先付5万元），主体结构完成付30%，装修完工验收合格付35%，一年后无问题结清余款，即剩余5%。5月13日，麻泽龙建好一层后，将二层及装修工程转包给周万增。施工期间王焕先和田超增加工程量，增加的工程价款为47208元。楼房已基本完工的情况下，王焕先和田超不再让周万增施工，也未按照协议支付工程款，麻泽龙和王焕先、田超只支付给周万增96000元，余款79627.2元经多次催要,王焕先和田超仍未给付。另外，周万增租赁的钢管、架子等设备因在王焕先和田超家而无法按时归还，且有部分丢失，导致周万增赔偿丢失工具折价款2689元和逾期租赁费4506元。综上，判为所请。
一审法院认定事实：王焕先与田超系母子关系，2016年4月13日，田超与麻泽龙签订“协议书”，约定由麻泽龙负责为王焕先和田超建造面积约为256平方米的两层砖混结构的住宅，麻泽龙负责包工包料，每平方米1400元，工程总价款358400元，约定付款方式为地基至正负零付款30%（入场先付5万元），主体结构完成付30%，装修完工验收合格付35%，一年后无问题结清余款（5%）。麻泽龙为王焕先和田超建好一层后，周万增继续为王焕先和田超家的二层施工，后因工程款问题周万增诉至该院，要求王焕先和田超支付剩余工程款79627.2元,并要求王焕先和田超支付丢失工具折价款2689元及逾期租赁设备费用4506元。该院在审理过程中,周万增申请追加麻泽龙为共同被告参加诉讼,后撤回对麻泽龙的追加申请。庭审中，周万增称王焕先和田超家二层的工程已由麻泽龙转包给周万增，但未提交证据予以证实，王焕先和田超对此亦予以否认，仅认可周万增为其施工，但并未签订任何协议。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，起诉必须符合以下条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，因被告田超与麻泽龙签订了“协议书”，并且麻泽龙亦为王焕先和田超家施工，周万增称麻泽龙将楼房二层工程转包给自己，但未提交证据予以证实。本院审理过程中，周万增申请追加麻泽龙为共同被告参加诉讼，后又撤回对麻泽龙的追加申请，故周万增仅以曾为王焕先和田超家楼房二层施工为由要求二人支付剩余工程款、丢失工具折价款和逾期租赁设备费用，王焕先和田超对此亦不予认可。因此，周万增并非王焕先和田超家建房施工合同的相对方，非本案的直接利害关系人，周万增的主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告周万增的起诉。
本院认为，鉴于：一、周万增进行了实际施工；二、王焕先与田超向周万增支付了部分工程款，麻泽龙也将其收取的王焕先和田超的工程款的一部分转给了周万增；三、王焕先与田超知道麻泽龙将部分工程转包给周万增。据此，一审法院关于周万增与王焕先和田超之间不存在农村建房施工合同法律关系的认定有误。
综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当。周万增的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初6130号民事裁定；
二、本案指令北京市延庆区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 郭 勇
审判员 李 妮
二〇一八年六月五日
书记员 范慧娟
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民终4419号上诉人（原审原告）：周万增，男，1971年10月10日出生,汉族,住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张建霞，北京李顺存律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王焕先，女，1954年2月21日出生，满族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王贵（王焕先之弟），1956年11月8日出生，满族，住北京市延庆区。被上诉人（原审被告）：田超，男，1983年11月7日出生，满族，住北京市延庆区。上诉人周万增因与被上诉人王焕先、田超农村建房施工合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初6130号驳回起诉之民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。周万增上诉请求：撤销一审法院驳回起诉之民事裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：王焕先和田超作为发包人与承包人麻泽龙签订了《私人住宅建筑工程协议书》（以下简称“协议书”），麻泽龙在建好一层楼房后，经王焕先和田超同意，将二层楼房及楼顶工程转包给周万增。此后，周万增找工人开始施工，王焕先和田超也向周万增支付了部分工程款。一审庭审中，王焕先和田超也认可上述转包的事实，只是认为工程没有完工，所以不应支付工程款。综上，判为所请。王焕先答辩称：首先，其是在2016年6月26日才知道麻泽龙将工程转包给周万增的事实，王焕先实际已经支付给周万增71555元工程款，麻泽龙也转给周万增4万元工程款，所以，周万增实际收取了111555元工程款。依照王焕先和田超与麻泽龙签订的“协议书”之约定，双方是按照工程进度来结算工程款。按照该约定，实际上王焕先和田超还多付给了周万增工程款。其次，麻泽龙是在王焕先和田超事先不知情的情况下将工程转给的周万增，周万增没有施工资质，致使所建房屋存在严重质量问题。综上，请求维持一审法院的驳回起诉之民事裁定，驳回周万增的上诉请求。田超未到庭答辩。周万增向一审法院起诉请求：一、王焕先和田超支付工程款79627.2元。二、王焕先和田超赔偿丢失的工具折价款2689元。三、王焕先和田超支付超期租赁工具的费用4506元。事实和理由：2016年4月13日，被告田超与麻泽龙签订“协议书”，约定由麻泽龙承建王焕先和田超家的两层楼房，麻泽龙包工包料，每平方米1400元，总工程款为358400元，付款方式为地基正负零付款30%（入场先付5万元），主体结构完成付30%，装修完工验收合格付35%，一年后无问题结清余款，即剩余5%。5月13日，麻泽龙建好一层后，将二层及装修工程转包给周万增。施工期间王焕先和田超增加工程量，增加的工程价款为47208元。楼房已基本完工的情况下，王焕先和田超不再让周万增施工，也未按照协议支付工程款，麻泽龙和王焕先、田超只支付给周万增96000元，余款79627.2元经多次催要,王焕先和田超仍未给付。另外，周万增租赁的钢管、架子等设备因在王焕先和田超家而无法按时归还，且有部分丢失，导致周万增赔偿丢失工具折价款2689元和逾期租赁费4506元。综上，判为所请。一审法院认定事实：王焕先与田超系母子关系，2016年4月13日，田超与麻泽龙签订“协议书”，约定由麻泽龙负责为王焕先和田超建造面积约为256平方米的两层砖混结构的住宅，麻泽龙负责包工包料，每平方米1400元，工程总价款358400元，约定付款方式为地基至正负零付款30%（入场先付5万元），主体结构完成付30%，装修完工验收合格付35%，一年后无问题结清余款（5%）。麻泽龙为王焕先和田超建好一层后，周万增继续为王焕先和田超家的二层施工，后因工程款问题周万增诉至该院，要求王焕先和田超支付剩余工程款79627.2元,并要求王焕先和田超支付丢失工具折价款2689元及逾期租赁设备费用4506元。该院在审理过程中,周万增申请追加麻泽龙为共同被告参加诉讼,后撤回对麻泽龙的追加申请。庭审中，周万增称王焕先和田超家二层的工程已由麻泽龙转包给周万增，但未提交证据予以证实，王焕先和田超对此亦予以否认，仅认可周万增为其施工，但并未签订任何协议。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，起诉必须符合以下条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，因被告田超与麻泽龙签订了“协议书”，并且麻泽龙亦为王焕先和田超家施工，周万增称麻泽龙将楼房二层工程转包给自己，但未提交证据予以证实。本院审理过程中，周万增申请追加麻泽龙为共同被告参加诉讼，后又撤回对麻泽龙的追加申请，故周万增仅以曾为王焕先和田超家楼房二层施工为由要求二人支付剩余工程款、丢失工具折价款和逾期租赁设备费用，王焕先和田超对此亦不予认可。因此，周万增并非王焕先和田超家建房施工合同的相对方，非本案的直接利害关系人，周万增的主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告周万增的起诉。本院认为，鉴于：一、周万增进行了实际施工；二、王焕先与田超向周万增支付了部分工程款，麻泽龙也将其收取的王焕先和田超的工程款的一部分转给了周万增；三、王焕先与田超知道麻泽龙将部分工程转包给周万增。据此，一审法院关于周万增与王焕先和田超之间不存在农村建房施工合同法律关系的认定有误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当。周万增的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初6130号民事裁定；二、本案指令北京市延庆区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  梁志雄审判员  郭 勇审判员  李 妮二〇一八年六月五日书记员  范慧娟
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执审字第89号
申请执行人中信实业银行大连分行。
被执行人辽宁东北经济技术协作公司物资供应站。
被执行人大连沿海经济发展公司。
第三人辽宁恒宇投资管理有限公司。
法定代表人赵连章，系该公司经理。
委托代理人张彧赫。
本院在执行申请执行人中信实业银行大连分行与被执行人辽宁东北经济技术协作公司物资供应站、大连沿海经济发展公司借款合同纠纷一案中，执行依据为本院（2001）大经初字第462号民事判决书。第三人辽宁恒宇投资管理有限公司向本院提出申请，请求变更其为本案的申请执行人，并提供了本院（2001）大经初字第462号民事判决书、资产转让协议、公告等相关证据。
经审查，2001年本院作出（2001）大经初字第462号民事判决书，案件进入执行程序后，2014年3月6日，中信银行股份有限公司大连分行通过签订《资产转让协议》的方式，将该笔债权转让给中国东方资产管理公司北京办事处；2014年8月5日，中国东方资产管理公司北京办事处通过签订《资产转让协议》的方式，将该笔债权转让给辽宁恒宇投资管理有限公司。上述债权转让已以报纸公告的方式通知了债务人。
本院认为，生效法律文书确定的权利人转让其权利，是权利人对其权利的处分，只要债权具有可让与性，在不改变债权内容且不损害债务人利益的条件下，该处分应当得到尊重。第三人辽宁恒宇投资管理有限公司通过签订上述《资产转让协议》的形式购买了该笔债权，承受了原债权人的权利，双方对此无争议，且以公告方式通知了债务人，该公司请求变更其为本案申请执行人不违反法律禁止性规定，本院应予支持。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项之规定，裁定如下：
变更第三人辽宁恒宇投资管理有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓慧
审 判 员 张宏志
代理审判员 吕 颖
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 隋彦妍
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民一初字第223号
原告：张某甲。
法定代理人：郑某。
被告：张某乙，系原告之父。
原告张某甲与被告张某乙抚养费纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员彭乃坡独任审判，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。原告法定代理人郑某、被告张某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告系父子关系，2014年3月被告与原告之母经衡水市桃城区人民法院调解离婚，原告张某甲由母亲抚养，被告每月支付抚养费350元。原告母亲与被告离婚后，因原告到了上学的年龄，上学、看病及生活开支的需要，花费增加，加上物价上涨，每月350元的抚养费早已不够。原告母亲需接送、照看原告，收入有限，再承担抚养费非常困难。被告虽是原告的父亲，但从未关心过原告，自2015年2月至今拒不给付原告抚养费，为此诉至法院，请求法院判令被告自2015年6月支付原告抚养费每月1000元至18周岁一次性付清共计198000元。
为支持其主张，原告举证如下：
（2013）衡桃沼民一初字第46号民事调解书一份，用以证明原告的母亲与被告离婚后，原告由母亲郑某抚养，被告每月给付抚养费350元。
被告张某乙辩称：被告在家务农，在砖厂打零工，由于今年大旱造成小麦减产，在砖厂打工自2015年3月份至今还没有发工资，因此这几个月没有给孩子打抚养费，等开了工资一起给他，没想到这种想法是错误的，所以被告借钱于2015年7月30日把钱打到孩子的帐户上了，包括7月份。2014年3月12日，桃城区人民法院经调解给孩子350元抚养费，至孩子独立时止，也是经双方当事人签收后具有法律效力的。原告母亲提出的每月1000元和一次性付清十八年的抚养费被告是做不到的。被告有父母要照顾，而且被告也要生活，如果原告母亲抚养孩子困难，可以放弃孩子的抚养权，原告母亲每月拿350元抚养费，被告来抚养孩子。
为支持其主张，被告举证如下：
汇款收据两份，用以证明被告一直在给孩子抚养费，每月都给。
经审理查明：原告张某甲法定代理人郑某与被告张某乙于2014年3月12日由本院调解双方离婚，原告由母亲郑某抚养，被告张某乙每月给付孩子抚养费350元。原告张某甲于2012年12月4日出生。现原告以其年龄增长，物价上涨，花费增加为由，要求被告每月支付原告抚养费1000元。被告以自己收入有限，父母需要赡养为由不同意增加抚养费。双方提交的证据经当庭质证，均无异议。以上事实有原、被告提交的证据及开庭笔录在卷为凭。
本院认为：双方离婚时对孩子抚养问题已于2014年3月12日达成调解协议。现原告要求增加抚养费，每月增加到1000元并要求一次性付清。因原告生活环境和生活水平没有发生明显变化。原告未提交证据证实现有抚养费数额不能维持当地实际生活水平，根据被告的收入情况，结合当地的消费水平，每月给付350元能够满足孩子的正常花销。故原告要求增加抚养费的主张，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求增加抚养费的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告担负。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张淑清
二〇一五年八月十七日
书记员 姚丽坤
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终173号
上诉人（原审原告）李元章，居民。
被上诉人（原审被告）东平县东平街道办事处李范村社区居民委员会。住所地：东平县东平街道李范村。
负责人孙召冰，党支部书记
委托代理人李广彦，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
上诉人李元章因物权保护纠纷一案，不服东平县人民法院（2015）东民初字第806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年9月东平县东平街道办事处李范村社区在进行旧村改造时将原告存放在村民李广杰房屋中的机器砸坏。该机器系原告于1997年底购买的粮油公司的机器，机器的实际购买价为3.8万元。事情发生后原告多次上访，东平街道出具关于李元章信访事项办理意见书，从照顾李元章的角度，做出了给予1万元补偿的决定（未领取）。后原告对该意见不服又多次上访，经东平街道调解原被告达成口头协议，被告对损坏原告的机器一次性补偿5.5万元，后在2012年12月份该社区公寓楼分配工作中，以抵顶公寓楼应交款项的方式支付了口头协议所承诺的补偿款5.5万元。现原告以被告损毁其机器为由诉讼至原审法院，要求被告赔偿损失。
上述事实，由原告提交的东平街道关于李元章上访案件处理意见一份及被告提交的关于李元章反映问题的情况说明、东平县东平街道办事处答复意见书一份，东平街道关于李范村李元章上访问题的结案情况说明一份，到庭当事人的当庭陈述予以证实。
原审法院认为，侵害他人民事权益，侵权人应承担侵权责任。承担侵权责任的方式主要有恢复原状、赔偿损失等。被告李范村居委会因拆除房屋给原告财产造成损失依法应承担恢复原状或赔偿损失的民事侵权责任。被告损害原告机器后，经东平街道办事处协商调解，被告在2012年12月份公寓楼分配工作中，以抵顶公寓楼应交款项的方式一次性补偿原告5.5万元。给付的赔偿款已经远高于原告购买机器的实际款项。抵顶该社区公寓楼应交款项5.5万元的协议是原被告双方当事人真实的意思表示，该抵顶行为并不违法我国法律行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。原告在庭审过程中认可该协议，同时也自认已经接受了被告给付的补偿款5.5万元，原告的损失已经原、被告双方协议解决。现原告在得到被告补偿后又以相同的事实理由向法院要求被告赔偿损失的诉讼请求，因违反诚实信用的民事基本原则，原审法院不予支持。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定判决：驳回原告李元章对被告东平县东平街道办事处李范村社区居民委员会的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告李元章负担。
上诉人李元章不服原审判决上诉称，要求撤销原审判决，恢复原状，返还其财产，并要求赔偿损失，但目前不能明确数额，还要求赔礼道歉，恢复其工作。理由是一审法院依据街道出具的格式协议书，有失公平，依据是二十多年前买的价格而不是现在的市场价格，是乘人之危被迫的，因为要买回迁楼，想有个家，所要款项已顶楼款。因多次上访，以前单位因经常旷工把其辞退，所以要求恢复原状，能生产，能挣钱。
被上诉人李范村居委会答辩称，一审法院事实清楚，法律关系定性准确，适用证据恰当，责任确定合理，审理程序合法，请求维持原判。
二审中，上诉人李元章提交1、山东鑫国煤电有限责任公司出具的劳动合同解除（终止）证明函一份，主张其被辞退，要求被上诉人恢复其工作。2、提交优盘一个，内存四张照片、录像一宗，其主张系在一个开发商的场地里拍摄的其废旧机器的录像和照片。3、领取回迁楼钥匙详单一份，主张其把以前的楼卖了，为了买现在的楼房，现在的新房子含村委给他的5.5万元赔偿款。上述证据经被上诉人李范村居委会质证认为：对于证据一与本案无关，不能证实上诉人主张的内容，且一审时未涉及，不属于二审审理范围；对于证据二认为一审未涉及，不属于二审审理范围，且被上诉人已认可该财产已损坏，并对该财产给予了赔偿，且赔偿款上诉人已收到，该财产已不属于上诉人；对于证据三认为能够证实上诉人已领取了被上诉人5.5万元的赔偿款。
本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人李范村居委会因拆除房屋给上诉人李元章造成的损失，已由东平街道办事处协商调解以抵顶公寓楼应交款项的方式一次性补偿给上诉人李元章5.5万元，上诉人李元章在庭审中自认该事实，并提交领取回迁楼钥匙详单等证据证实确已收到5.5万元款项并已经搬进上述公寓楼中居住至今。上诉人李元章与被上诉人李范村居委会用抵顶房款的方式来赔偿损失系双方真实意思表示，且不违反我国法律行政法规的强制性规定，对双方当事人都具有法律约束力。被上诉人李范村居委会对上诉人李元章进行赔偿的金额已超过其购买该二手机器的价格，且上诉人李元章一审庭审中认可拆迁时已停用涉案机器生产，且停用多年，对于其损失双方当事人已协议解决。上诉人李元章一审时的诉讼请求系要求恢复原状，恢复不了赔偿损失，价值大约5至6万元，已明确了赔偿数额，而其上诉则主张要求恢复工作、赔礼道歉、恢复工作等要求超出了其一审时的诉讼请求，且其上诉要求赔偿的数额亦不明确，另上诉人李元章从未提供过任何食品卫生许可证或者工商营业执照等相关合法从事食品生产的证明，上诉人李元章在得到赔偿后又以同一事实和理由向法院主张权利，要求被上诉人李范村居委会赔偿损失、恢复原状等请求，与民法的诚实信用原则相悖离，故本院对其上诉请求均不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人李元章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王安广
代理审判员 张晓丹
代理审判员 陈 新
二〇一六年四月八日
书 记 员 李丹丹
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初1637号
原告：孙明顺，男，1966年1月19日出生，汉族，住淮阳县。
被告：杨杰，男，1967年5月3日出生，汉族，户籍所在地：淮阳县，现住：沈丘县。
原告孙明顺诉被告杨杰欠款纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行审理。
孙明顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还我货款62230元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在淮阳县西城区经营有一家烟酒门市部，2013年8月13日至2016年1月1日，被告从原告店里拿走香烟及名酒共计62230元，约定2016年春节前他银行贷款下来还清。2016年春节过后被告突然不知去向。无奈诉至法院，望依法公正判决。
本院经审查认为，本案原告孙明顺向本院提供的被告杨杰的送达地址无法送达。且无被告的联系方式，无法联系到杨杰本人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告孙明顺的起诉。
案件受理费677.8元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李铮
二〇一七年五月二十七日
书记员 郑洋
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初（一）字第833号
原告马骏。
原告左昕鹭。
法定代理人马骏，系原告左昕鹭的母亲。
被告柳州市和佳房地产开发有限公司，住所：广西柳州市北雀路28号“康城”-4号商铺。
法定代表人姚柳松，该公司总经理。
委托代理人张敏，广西弘邦律师事务所律师。
本院在审理原告马骏、左昕鹭诉被告柳州市和佳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告马骏、左昕鹭于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马骏、左昕鹭撤回起诉。
案件受理费人民币52元（原告已向本院预交），减半收取26元，由原告马骏、左昕鹭负担。
审判员 韦厚望
二〇一五年五月十三日
书记员 侯佳利
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初146号
原告赖金媛。
委托代理人罗家喜，广西中园律师事务所律师。
被告冯荣美。
原告赖金媛诉被告冯荣美民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员刘杨适用简易程序公开开庭进行了审理，代书记员叶佐玉担任记录。原告赖金媛的特别授权委托代理人罗家喜到庭参加了诉讼，被告冯荣美经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。现已审理终结。
原告赖金媛诉称，原告与被告是朋友关系，2015年1月13日，被告因急需资金向原告借款10万元，约定两个月内偿还，原告通过银行转款给被告之后，被告立下借条给原告。但借款到期后，被告未偿还，经原告一再多次催讨，被告一直躲避拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还给原告借款10万元及利息（2015年1月13日至3月13日的利息给付4000元；2015年3月14日起的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清借款之日止）。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：
1、借条1张，证明2015年1月13日被告向原告借款10万元的事实，并约定借期2个月，利息每月4000元。
2、工商银行汇款凭证1张，证明原告已将借款10万元转到被告的账户。
被告冯荣美未到庭，也未作出书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告冯荣美无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告赖金媛提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告赖金媛提交的证据和陈述的案件事实予以确认。
本院认为，被告向原告借款，有被告立的借条和转款凭证证实，借款事实清楚，证据确实充分，原告诉请被告偿还借款及利息，其诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则》（试行）第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯荣美偿还给原告赖金媛借款10万元及利息（2015年1月13日至3月13日两个月的利息共计4000元；2015年3月14日起的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清借款之日止）。
本案受理费2460元，减半收取1230元，由被告冯荣美负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2460元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审 判 员 刘 杨
二〇一六年四月六日
代书记员 叶佐玉
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0107执173号之一
申请执行人胡双元，男，1958年9月20日生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。
被执行人王桂文，男，1963年6月6日生，汉族，现住井陉县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）矿民一初字第00232号民事判决书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王桂文银行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志书
二〇一六年七月十一日
书记员 宋院保
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0107执173号
申请执行人胡双元，男，1958年9月20日生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。
被执行人王桂文，男，1963年6月6日生，汉族，现住井陉县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）矿民一初字第00232号民事判决书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王桂文银行存款31400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志书
二〇一六年七月十一日
书记员 宋院保
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执3038号
被执行人金善吉，男，1981年5月29日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
本院（2012）延刑初字第215号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金50000元)。本院于2017年9月8日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人金善吉犯盗窃罪，决定判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元。本院依法对被执行人金善吉财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金永权
二〇一七年十二月十五日
书记员 金 权
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1470号
原告郭海军。
被告李文波。
被告宋玉梅。
原告郭海军与被告李文波、宋玉梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭海军与被告李文波到庭参加诉讼，被告宋玉梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告郭海军诉称，2014年5月20日。被告李文波向原告借款人民币30万元整，口头约定利息为1.5分--
2分，两个月结清一次利息，约期为随要随给，现诉讼法院要求二被告给付借款本金30万元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告李文波辩称，借款时间对，借款事实也对，同意偿还，但是我生活困难暂时偿还不了。
被告宋玉梅没有向本院提交答辩意见。
经审理查明，被告李文波、宋玉梅系夫妻关系，被告李文波于2014年5月20日向原告郭海军借款30万元，并给原告出具了借条，双方没有书面约定利息，没有约定还款期限。二被告偿还原告两个月利息11150元，现原告诉讼来院，要求被告李文波、宋玉梅立即偿还借款本金及利息，并承担本案的诉讼费用。被告同意偿还借款本金。
在质证过程中，原告向本院提交了借据一张，用以证明被告向原告借款的事实。原、被告均无异议。
被告李文波、宋玉梅没有证据向法庭提供。
本院认为，被告李文波向原告郭海军借款人民币30万元事实清楚，借贷关系成立。被告李文波与宋玉梅系夫妻关系，被告李文波在二人婚姻关系存续期间向原告借款人民币30万元，属夫妻共同债务，应共同偿还，故对原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。原、被告之间的借款对支付利息约定不明确，视为不支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告李文波、宋玉梅于本判决生效后三日内共同偿还原告郭海军借款本金30万元，二被告互负连带偿还责任。
二、驳回原告郭海军其他诉讼请求。
案件受理费5800元、保全费2020元及邮寄费60元（原告均已垫付），由被告李文波、宋玉梅共同承担，二被告互负连带责任，此款于上款一并执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李卫东
审判员 徐东亮
审判员 马立娜
二〇一四年十月二十七日
书记员 臧 琪
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1470号
原告鄂尔多斯市华准工贸有限责任公司，住所地东胜区。
法定代表人：魏文元，该公司总经理。
委托代理人陈水莲，鄂尔多斯市华准工贸有限责任公司职工。
被告余生文，男，汉族，1975年8月16日出生，东胜区人，现住东胜区。
原告鄂尔多斯市华准工贸有限责任公司诉被告余生文买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。依法由代理审判员王小忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告原告鄂尔多斯市华准工贸有限责任公司委托代理人陈水莲到庭参加了诉讼，被告余生文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月22日，被告与原告签订《汽车买卖合同》，购买陕汽奥龙自卸车20辆，每辆价款348000元，共计696万元，被告首付款240万，下欠车款456万元。2011年4月22日，双方签订了《还款协议书》及《还款计划书》，约定下欠车款分15个月还清，即自2011年5月21日至2012年7月21日，每月21日按照还款协议书还款，全部车款到期后，被告下欠车款1324960元，根据《还款协议书》约定，如被告一期不能按时还款，原告有权要求被告按月利率3.5%给付利息。经原告多次催要，被告一直未还款。故诉至人民法院，请求依法判决被告偿还下欠原告车款1324960元及利息529984元（从2012年3月21日起至2013年7月21日止，月利率按照2.5%计算），以后所产生的利息从起诉之日起至欠款还清之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；本案诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提供了下列证据：
证据一、《汽车买卖合同》一份，证明被告余生文向原告购买陕汽奥龙牌自卸车20辆，每台单价348000元，首付2400000元，下欠4560000元。
证据二、《还款协议书》一份，证明原被告就下欠4560000元车款达成的还款协议。
证据三、《还款计划书》一份，证明被告每期应还款的金额及期限。
经审查本院认为，原告提交的证据符合证据的真实、合法、关联性要求，本院予以采信。
经审理查明，2011年4月22日，原告鄂尔多斯市华准工贸有限责任公司与被告余生文签订《汽车买卖合同》（合同编号：HZ-11-042301）、《还款协议书》、《还款计划书》各一份，双方约定原告将陕汽奥龙自卸车20台出售给被告，每台3480**元，共计696万元。合同签订后原告向被告交付了陕汽奥龙自卸车20台，被告给付原告20台自卸车首付款240万元，下欠车款456万元，被告需在2011年4月21日至2012年7月21日还清车款，每月偿还本金304000元，如被告一期不能按时还款，视为违约，原告有权要求被告一次性还清下余所有欠款本息，或者按月利率3.5%计息。还款期限届满后，被告下欠车款共计1324960元。
本院认为，原告与被告签订的《汽车买卖合同》、《还款协议书》、《还款计划书》系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应为合法有效，双方均应严格履行约定义务。被告未按约定偿还下欠车款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告给付下欠车款1324960元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率2.5%给付从2012年3月21日起至2013年7月21日止下欠车款的利息529984元，本院认为，原、被告约定的因违约产生的损失赔偿额计算方法过分高于造成的损失，应予适当减少，故原告请求的利息不应超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。还款期限届满日为2012年7月21日，故下欠车款利息应从2012年7月21日起算。原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付从起诉之日起至给付之日止下欠车款的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余生文于本判决发生法律效力后偿还原告鄂尔多斯市华准工贸有限责任公司车款1324960元及利息（从2012年7月21日起至2013年7月21日止，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，但不得超过原告请求的月利率2.5%；从2014年2月25日起至给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
案件受理费10747元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王小忠
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 吕秦汉
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1470号
原告：王桂荣，居民。
委托代理人：周尧，江苏海瑞华律师事务所律师。
被告：东台市龙运劳务有限公司，住所地：江苏省东台市开发区三南路1号。
法定代表人：樊爱宏，该公司经理。
被告：东台中玻特种玻璃有限公司，住所地：江苏省东台市经济开发区纬九路。
法定代表人：李平，该公司总经理。
委托代理人：姜晓亮，江苏广浩律师事务所律师。
本院在审理原告王桂荣与被告东台市龙运劳务有限公司、东台中玻特种玻璃有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告王桂荣于2015年11月3日向本院申请撤回对被告东台市龙运劳务有限公司、东台中玻特种玻璃有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王桂荣撤回对被告东台市龙运劳务有限公司、东台中玻特种玻璃有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王桂荣负担。
审 判 长 王元元
代理审判员 潘佳文
人民陪审员 姜凤玲
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘 平
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1470号
原告张某某，女，1975年3月27日出生，汉族，农民，住东明县。
被告范某某，男，1975年1月8日出生，汉族，农民，住址同上。
原告张某某与被告范某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告范某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍相识，1999年1月6日在东明县民政局登记结婚。2000年12月19日生育长子范某甲，2005年11月27日生育长女范某乙，2011年4月18日生育次子范某丙。原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后没有建立起夫妻感情，近四、五年来，被告一直与别的女人非法同居，并生育一子，现已四、五岁。被告平时很少回家，对原告和孩子不管不问，现夫妻感情已经彻底破裂，特具状起诉，要求与被告离婚；婚生女儿由原告抚养，婚生二子由被告抚养，各自承担抚养费；婚后财产依法分割；被告所欠个人债务由被告承担。
被告范某某未应诉答辩。
经审理查明，原告张某某与被告范某某经人介绍相识，1999年1月6日在东明县民政局登记结婚。2000年12月19日生育长子，取名范某甲；2005年11月27日生育女儿，取名范某乙；2011年4月18日生育次子，取名范某丙。现范某甲、范某丙均随其祖父母生活，范某乙随被告范某某生活。原、被告婚前相互缺乏了解；婚后夫妻感情一般，由于双方性格爱好各异，常因家庭琐事发生矛盾，原、被告自2013年春节后开始分居至今。原告在被告处无婚前个人财产；庭审时，原告张某某放弃婚后共同财产的分割。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、买卖协议、业务凭证、发票、驾驶证、行驶证、道路运输证、照片等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告婚前相互缺乏了解，感情基础较差；婚后夫妻感情一般，由于双方性格爱好各异，常因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情逐渐破裂，原、被告自2013年春节后开始分居，至今已两年有余，故对于原告的离婚请求，本院应予支持。原、被告婚生子女范某甲、范某丙现随其祖父母生活，范某乙随被告范某某生活，由于被告范某某未应诉答辩，并考虑原、被告婚生子女的成长环境，原、被告婚生子女的抚养以维持现状为宜。庭审时，原告张某某放弃婚后共同财产的分割，系当事人对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，对此本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张某某与被告范某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨会为
审 判 员 肖 博
人民陪审员 程广服
二〇一五年六月九日
书 记 员 赵腾飞
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1470号
原告冯某，女。
委托代理人王尚彬，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告林某，男。
本院在审理原告冯某与被告林某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告冯某负担。
审 判 长 卜祥海
人民陪审员 张佳宾
人民陪审员 徐玉静
二〇一四年八月七日
书 记 员 李西顺
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1470号
原告张某。
被告侯某。
原告张某与被告侯某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2015年1月13日提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己权利的处分，并不违背法律、损害他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 田 帅
人民陪审员 李兆阳
人民陪审员 郭秀明
二〇一五年一月十三日
书 记 员 赵丙磊
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第1470号原告郭海军。被告李文波。被告宋玉梅。原告郭海军与被告李文波、宋玉梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭海军与被告李文波到庭参加诉讼，被告宋玉梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告郭海军诉称，2014年5月20日。被告李文波向原告借款人民币30万元整，口头约定利息为1.5分—2分，两个月结清一次利息，约期为随要随给，现诉讼法院要求二被告给付借款本金30万元，并由二被告承担本案的诉讼费用。被告李文波辩称，借款时间对，借款事实也对，同意偿还，但是我生活困难暂时偿还不了。被告宋玉梅没有向本院提交答辩意见。经审理查明，被告李文波、宋玉梅系夫妻关系，被告李文波于2014年5月20日向原告郭海军借款30万元，并给原告出具了借条，双方没有书面约定利息，没有约定还款期限。二被告偿还原告两个月利息11150元，现原告诉讼来院，要求被告李文波、宋玉梅立即偿还借款本金及利息，并承担本案的诉讼费用。被告同意偿还借款本金。在质证过程中，原告向本院提交了借据一张，用以证明被告向原告借款的事实。原、被告均无异议。被告李文波、宋玉梅没有证据向法庭提供。本院认为，被告李文波向原告郭海军借款人民币30万元事实清楚，借贷关系成立。被告李文波与宋玉梅系夫妻关系，被告李文波在二人婚姻关系存续期间向原告借款人民币30万元，属夫妻共同债务，应共同偿还，故对原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。原、被告之间的借款对支付利息约定不明确，视为不支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告李文波、宋玉梅于本判决生效后三日内共同偿还原告郭海军借款本金30万元，二被告互负连带偿还责任。二、驳回原告郭海军其他诉讼请求。案件受理费5800元、保全费2020元及邮寄费60元（原告均已垫付），由被告李文波、宋玉梅共同承担，二被告互负连带责任，此款于上款一并执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判长  李卫东审判员  徐东亮审判员  马立娜二〇一四年十月二十七日书记员  臧 琪
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第132号
原告张香莲，太原市市民。
委托代理人王卫梅，北京中伦文德律师事务所律师。
委托代理人贾清红，北京中伦文德律师事务所律师。
被告马建国。
被告马仙开。
本院于2013年12月27日立案受理了原告张香莲与被告马建国、马仙开民间借贷纠纷一案后，依法由代理审判员韩义飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张香莲的委托代理人贾清红，被告马建国、马仙开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张香莲诉称，被告马建国于2012年4月7日向原告借款30000元，约定还款期为2012年6月7日，担保人为被告马仙开。原告为被告打借条一张，并由担保人马仙开签字认可。借款到期后，经原告多次催要，被告一直不予归还。请求法院判令被告马建国尽快归还原告借款30000元，并按银行同期贷款利率支付从2012年6月7日到付款之日的利息（到起诉之日利息约为2000元）；被告马仙开对上述借款本息承担连带偿还责任；诉讼费由被告承担。
被告马建国辩称，借款30000元我予以认可，但对利息2000元不予认可。借款时约定月利率5分，每个月支付利息1500元，原告直接扣除了1个月的利息，我实际拿到28500元。截止2014年11月7日我共支付了原告19个月利息28500元。我母亲马仙开是中间人，不是担保人，不应承担担保责任。
被告马仙开辩称，原告不应该起诉我，是我儿子马建国向原告借款，跟我无关。原来我家与原告并不认识，原告是为了赚取高额利息才同意借款，利息我儿子一直按时给付，我没有得到半点好处，我不应承担连带责任。
经审理查明，二被告系母子关系。2012年4月7日，经被告马仙开介绍，原告借给被告马建国30000元，被告马建国给原告出具借条一张，表明其借原告30000元，归还日期为2012年6月7日。被告马仙开在借条下方担保人处签字捺印。之后二被告未归还借款。
上述事实有原告提供的借条以及庭审笔录证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原告持被告马建国出具的借条而要求被告马建国归还借款30000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。利息方面被告马建国陈述双方对利息进行过口头约定，故原告现要求按照银行同期贷款利率支付利息于法有据，本院应予支持。被告马建国应给付原告从借款到期日2012年6月7日至起诉时2013年12月27日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的相关利息。被告马仙开在担保人处签字捺印，但未约定以何种方式承担保证责任，依照法律规定其应承担连带责任保证。按照《中华人民共和国担保法》的规定债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求承担连带责任保证的保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中被告马仙开应承担连带保证责任，因双方约定保证期限，其应承担保证责任的期限为债务履行期届满之日起六个月。债务履行期届满之日为2012年6月7日，被告马仙开承担保证责任的期限应至2012年12月7日前，原告无证据证明其在此期限内要求被告马仙开承担保证责任，故被告马仙开的保证责任应予免除。被告马建国辩称其实际借款为28500元的意见，无相关证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告马建国于本判决生效之日起三日内归还原告张香莲借款30000元并给付原告从2012年6月7日至2013年12月27日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告张香莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元（原告已预交），减半收取300元，由被告马建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 韩义飞
二〇一四年三月二十日
书 记 员 赵 龙
第3页共4页
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民申188号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙启玉，男，1956年3月6日出生，汉族，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：李波，男，1954年5月12日出生，汉族，淄博兴邦科技有限公司法制办主任，现住淄博市张店区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：延君，男，1979年9月19日出生，汉族，农民，现住山东省广饶县。
再审申请人孙启玉因与被申请人延君民间借贷纠纷一案，孙启玉不服淄博市中级人民法院作出的（2016）鲁03民终2680号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查。该案经审委会讨论，现已审查终结。
孙启玉申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证实，从而导致适用法律错误；一审法官存在徇私枉法行为，综上，本案符合民诉法第二百条第二、六、九、十三项规定的再审情形。
被申请人延君辩称原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审请求。
本院认为，双方当事人二审中争议的焦点问题为双方当事人就案涉款项是否存在民间借贷关系。2011年6月30日，孙启玉向延君借款30万元，双方约定按月利率2.5%计息。借款后，孙启玉每月按约定向延君支付利息。至2012年4月15日，孙启玉向延君出具借条一份，借条上载明：今借延君现金叁拾万元正，月息一分八，自2012年4月15日至2013年5月15日，13个月，共计利息70200元，柒万零贰佰元正，到期本息一次付清。到期日：2013年5月15日。约定的借款期限届满后，孙启玉并未按约定履行还款义务。2013年11月20日，双方签订以房抵款协议，协议约定，申请人于2011年6月30日借被申请人现金30万元，经双方协商月息为1分8厘，自2012年4月15日至2013年11月15日，共计19个月的利息102600元，本息共计402600元。申请人用未竣工楼房一套（东城铭居42号楼4单元102号）抵顶债务。按购房合同约定，2014年6月份交房，自交房日起一年内办理好房产证、土地证、契证。如申请人不能完成交房义务，被申请人有权解除本以房抵款协议，由申请人偿还被申请人借款本息共计402600元，以及自2013年11月15日之后的利息（利息按月息1分计算）。之前，申请人给被申请人打的借款条，应在楼房交工办完三证或出售后，被申请人归还给申请人。上述协议签订后，同日延君与淄博晨升房地产开发有限公司，签订“东城铭居”42号楼4单元102室《认购协议书》，房屋总价为30万元，储藏室单价为2000元/㎡，总价为17600元。认购金的支付“乙方（延君）在签订本合同时向甲方（晨升房地产公司）支付叁拾万元整”，违约责任“如甲方不能按期交房，甲方应按乙方已付款的日万分之一给予乙方赔偿，约定交房时间为2014年6月30日。”。2014年2月27日山东富诺投资有限公司给孙启玉提供证明一份，证明孙启玉交来延君的投资款30万元，投资于晨升房地产公司。2016年6月26日晨升房地产公司给申请人提供证明，证明延君与该公司于2013年11月20日签订房屋认购协议，孙启玉已委托山东富诺投资有限公司转来的延君的投资款30万元抵房款。现涉案房屋未交付。故本案中，孙启玉以借款人身份就案涉款项向延君出具了借条，为了偿还案涉款项又与延君签订了《以房抵款协议》对借款本息进行确认，并约定以房屋抵顶还款，且约定了如孙启玉不能完成交房义务双方对于借款本息的处理意见。现孙启玉未能完成房屋的交付义务，其应当根据《以房抵款协议》的约定向延君偿还案涉本息，本案应为民间借贷纠纷。孙启玉虽主张延君已与淄博晨升房地产开发有限公司签订了房屋（该房屋系《以房抵款协议》约定的抵欠款房）认购协议书，并提供了山东富诺投资有限公司及淄博晨升房地产开发有限公司出具的证明予以确认涉案30万元已抵顶认购房屋款。但该两份证明仅是两单位的单方陈述，延君对此并不认可，孙启玉的该项主张与其本人向延君出具债权凭证并就借款本息的清偿作出相关承诺的事实不符，而案涉款项亦是由延君直接交付给孙启玉本人，至于孙启玉在收到借款后将款项交与何人使用系其对借款的处分，并不影响其作为借款人承担还款义务。原审根据处理民间借贷案件的相关法律规定判决孙启玉承担还款责任并无不当。孙启玉的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孙启玉的再审申请。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 许 平
审 判 员 丁 丽
二〇一七年五月二十六日
法官助理 王艳艳
书 记 员 孙雅斐
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初15051号
原告：刘德玺，男，1960年2月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴学涵，福建邦平联展律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告刘德玺与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期交房违约金（每日按合同总价款0.021%乘以被告实际逾期天数）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年5月10日。
二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）地下室地下二层第128号人防车位。
三、合同总价款（逾期交房违约金计付基数）：310000元。
四、合同约定的交房时间：2015年9月30日。
五、通知办理交房手续时间：2016年6月16日。
六、竣工验收合格时间：2016年6月12日。
七、消防验收合格时间：2015年12月31日。
八、合同约定的逾期交房违约金标准：每日按合同总价款0.021%。
九、合同约定的可顺延交房的事由：在合同履行过程中，遇到重大技术问题、停水停电、遇到昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气，以及遇到市政府作出禁止施工作业、实施交通管制等决定，造成无法正常施工的。
争议焦点分析
本案争议焦点为：被告可顺延交房的天数。
原告主张，合同载明交付期限为2015年9月30日，存在合同约定的可顺延交房事由的天数被告可依约顺延，实际可顺延交房天数由法院依法认定。
被告主张，根据合同第八条及《补充协议》之约定可以顺延的天数为329天。
本院分析认为，讼争合同第八条和《补充协议》对被告可据实顺延交付的事由进行了明确约定，该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应遵照履行。依据该约定及被告举示的证据，本院认定被告可据实顺延交付讼争房屋的事由包括发生昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气、厦门国际马拉松赛交通管制、九八国际投资贸易洽谈会交通管制、高考和中考期间环境噪声污染控制、停水、停电的情形，合计72天，被告应于2015年12月11日前向原告交付讼争房屋。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，合法有效。被告通知原告办理交房手续之日已符合双方约定的交房条件，可认定被告已于2016年6月16日完成交付义务。被告未于2015年12月11日前交付讼争房屋，构成逾期交房，应向原告支付逾期交房违约金，违约金应自2015年12月12日起计至2016年6月16日止共计12238.8元（310000元×0.021%×188天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘德玺逾期交房违约金12238.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为53元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吕云平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第00117号
原告：宝某。
被告：宫某。
原告宝某与被告宫某离婚纠纷一案，于2015年01月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王飞独任审判，于2015年04月13日公开开庭审理了本案。原告宝某到庭参加诉讼。被告宫某经本庭依法传唤后未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告宝某诉称：我与被告于2001年登记结婚，婚生一男孩宫某甲，现年13岁。婚后因被告有第三者，我与被告于2005年办理了离婚手续。但被告表示悔改，经家人调解，我与被告于2005年6月份又办理了复婚登记。近几年双方因性格不合，经常产生矛盾。原告曾于2014年向法院起诉要求与被告离婚，但法院未判决离婚。此后，我与被告经常打架，曾报警二次。原告已无法与被告再共同生活下去，为此再次诉至法院，请求法院依法判决我与被告离婚。
经审理查明：原、被告于2001年登记结婚，生育一男孩宫某甲。原、被告曾于2005年5月办理离婚，后经家人调解又于2005年6月2日办理了复婚登记。近几年来双方又因性格不合，常为家庭琐事产生矛盾。原告曾于2014年2月17日向法院提起诉讼，要求与被告离婚。我院以（2014）双民一初字第00200号民事判决书，判决不准离婚。宣判后，双方均未上诉。但在此期间双方的矛盾并未得到缓解。为此，原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1、复婚登记证。2、（2014）双民一初字第00200号民事判决书。3、打架的照片13张。
原告用以上证据证明曾与被告离婚，复婚后又曾经向法院提起过离婚诉讼，以及夫妻双方经常打架的事实。证明夫妻感情已彻底破裂。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
本院认为：原、被告虽婚续时间较长，且生育子女。但二人在共同生活期间，未能建立起真挚的夫妻感情。原告在诉讼期间所提供的复婚登记证、民事判决书及照片能够证明原、被告在共同生活期间曾多次产生严重的矛盾，应认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（五）项之规定，判决如下：
一、准许原告宝某与被告宫某离婚。
二、婚生男孩宫某甲随原告宝某共同生活，抚育费自负。
案件受理费300.00元，（简易程序）减半收取150.00元，原、被告各承担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一五年四月二十日
书记员 夏大雷
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾保执字第94号
原告董建忠，男，汉族，住沾化区。
被告沾化振宇钢结构有限公司。住所地：滨州市沾化区。
原告董建忠与被告沾化振宇钢结构有限公司诉讼保全纠纷一案，原告于2015年4月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告在沾化县农村信用联社股金100万元予以冻结，原告已向法院提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法对被告沾化振宇钢结构有限公司在沾化县农村信用联社股金100万元予以冻结，未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一五年四月二十二日
书记员 李新国
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洋民初字第00576号
原告洋县农村信用合作联社,住所地：洋县洋州镇武康路中段。
委托代理人王某某，洋县农村信用合作联社职工。
被告闫志红，男，汉族，陕西省洋县人。
被告宋宝星，男，汉族，陕西省洋县人。
原告洋县农村信用合作联社与被告闫志红、宋宝星金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告洋县农村信用合作联社委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告闫志红、宋宝星经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告闫志红于2010年2月5日因建房，经被告宋宝星担保，向原告贷款25万元，期限3年。被告借款后，清偿利息至2011年3月20日，其余本息未清偿，请求判令二被告清偿原告借款本金25万元及利息。
二被告未应诉答辩。
经审理查明：2010年2月5日，被告闫志红以建房为由，由被告宋宝星提供担保，向原告洋县农村信用合作联社辖属的城关信用社借款25万元。合同约定：借款期限3年，从2010年2月5日起至2013年2月5日止，贷款月利率9.9‰，贷款逾期后按日利率万分之四计息，保证责任的方式为连带责任保证。被告闫志红借款后，未按合同约定向原告偿付本息，仅清偿原告借款利息至2011年3月20日，原告催收无果，于2013年3月12日向本院提起诉讼。
上述事实，有贷款申请书、保证贷款承诺书、保证担保借款合同书、借据、贷款放出凭证、催收通知书及原告陈述载卷，经合议庭评议，应予认定。
本院认为：原、被告自愿订立的借款、担保合同合法有效。被告闫志红未按借款合同约定向原告偿付贷款本息，应当承担违约责任。被告宋宝星为被告闫志红向原告借款提供担保，未尽到保证原告债权实现之责，应当承担连带清偿责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告闫志红在本判决生效后三十日内清偿原告洋县农村信用合作联社借款本金25万元，并从2011年3月21日起按照约定利率向原告计付利息，至借款清偿之日止。被告宋宝星承担连带清偿责任。
案件受理费5050元，由被告承担。现原告已预交500元，被告在履行判决时除向本院交纳4550元外，直接向原告支付500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判长 张正文
审判员 杨光玉
审判员 王建生
二〇一三年六月六日
书记员 高钰晶
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第2752号
罪犯洪日五千，男，1979年2月11日，彝族，四川省越西县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省眉山市中级人民法院于2008年10月9日作出（2008）眉刑初字第26号刑事判决，以被告人洪日五千犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2011年4月26日作出（2011）川刑执字第522号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2013年7月2日经本院裁定对其减刑一年一个月，维持剥夺政治权利七年。减刑后刑期至2028年3月25日止。
四川省凉山监狱于2015年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯洪日五千在刑罚执行期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯洪日五千减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯洪日五千减刑无异议。
经审理查明，罪犯洪日五千在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2015年6月获定量考核积分125.8分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯洪日五千在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪日五千减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2027年4月25日止），剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 琪
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀执字第01950号
申请执行人尤晓旭，女，1980年3月31日出生。
被执行人武鹏，男，1979年9月9日出生。
根据已发生法律效力的北京市第三中级人民法院于2014年8月12日作出的（2014）三中民终字第09461号民事调解书，被执行人武鹏应给付申请执行人尤晓旭2015年1月至6月子女抚养费人民币5400元，但被执行人武鹏至今未履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人武鹏的银行存款人民币五千四百元，并按每日万分之一点七五计算支付迟延履行期间的债务利息。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿调解书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人武鹏应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人武鹏应履行义务部分的财产。
主执行官张春阳
执行员 王长山
执行员 周忠良
二〇一五年七月十日
书记员 王英楠
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第00114号
罪犯孙玉深，别名孙玉春，现在河南省第二监狱服刑。
信阳市中级人民法院于2010年11月19日作出（2010）信刑初字第60号刑事附带民事判决，认定被告人孙玉深犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币41125.11元。被告人孙玉深不服，提出上诉。本院于2011年11月18日作出（2011）豫法刑四终字第57号刑事判决，以故意杀人罪改判被告人孙玉深死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年2月11日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯孙玉深在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯孙玉深所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙玉深在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯孙玉深死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一三年十一月二十九日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 天 炜
代理审判员 高 凌 云
代理审判员 李 建 瑞
二〇一四年三月十日
书 记 员 关宏葆（代）
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三商初字第778号
原告：叶有伦。
委托代理人：丁海虹，上海市丁孙黄律师事务所律师。
委托代理人：韩育平，上海市丁孙黄律师事务所律师。
被告：三门县经济和信息化局。住所地：浙江省三门县海游街道梧桐路**号。
法定代表人：梅跃胜。
委托代理人：胡善方，浙江腾升律师事务所律师。
被告：三门县财政局。
法定代表人：叶坚强。
被告：三门县地方税务局。
法定代表人：叶坚强。
上列两被告委托代理人：周显根，浙江利群律师事务所律师。
上列两被告委托代理人：阮涛涛，浙江利群律师事务所律师。
原告叶有伦为与被告三门县经济和信息化局、三门县财政局、三门县地方税务局企业承包经营合同纠纷一案，于2015年5月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告叶有伦以原告主体不适格、需另行起诉为由，于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶有伦的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶有伦撤回起诉。
案件受理费28250元，减半收取14125元，由原告叶有伦负担。
审 判 长 叶未赏
审 判 员 王群华
人民陪审员 何爱娟
二〇一五年八月六日
代书 记员 章晓东
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0622民初825号
申请人：金星海，男，1969年12月24日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住江西省余江县。
被请人：彭秋水，男，1957年8月15日出生，汉族，江西省余江县人，经商，公民身份证号，住江西省余江县邓埠镇站前南路大众商场楼三单元402号。
本院在审理原告金星海诉被告彭秋水民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年7月31日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法冻结被申请人银行存款人民币475000元或者相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。申请人以其房产提供担保。
本院经审查认为，申请人金星海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被请人彭秋水银行存款人民币475000元或者相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。
审 判 长 祝根龙
人民陪审员 熊建琴
人民陪审员 赵才芳
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 王炎超
江西省余江县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0622民初825号原告：金星海，男，1969年12月24日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住江西省余江县。被告：彭丽诗，女，1989年7月3日出生，汉族，江西省余江县人，职员，住江西省余江县。被告：彭梦军，男，1990年1月1日出生，汉族，江西省余江县人，职员，住江西省余江县。被告：段双秀，女，1927年11月16日出生，汉族，江西省余江县人，农民，住江西省余江县。原告金星海与被告彭秋水民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序进行了审理。在审理过程中被告彭秋水于2017年8月11日死亡，本院依法变更彭秋水的第一顺序法定继承人彭丽诗、彭梦军、段双秀作为本案被告参加诉讼。本院对该案公开开庭进行了审理，原告金星海到庭参加诉讼，被告彭丽诗、彭梦军、段双秀经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金星海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款47.5万元并要求按照约定利率从2016年10月22日起计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月8日彭秋水因资金周转向原告借款37.5万元，借款期限为一年。2016年10月22日彭秋水向原告借款10万元，借款期限为一年，利率为年24%。经原告催收后被告违约未偿还借款。被告彭丽诗、彭梦军、段双秀在法定期限内未提供书面答辩意见。原告金星海围绕诉讼请求依法提交了下列证据：A1、原告身份证复印件一份、合同主体借方彭秋水死亡证明一份、彭秋水无婚姻登记信息证明一份、彭秋水的第一顺序法定继承人彭丽诗、彭梦军、段双秀身份信息表各一份，证明：原、被告诉讼主体资格的情况；A2、借条二份、银行转账凭证二份，证明：原告于2014年10月22日向合同主体借方彭秋水转账支付出借款10万元，2015年8月10日向合同主体借方彭秋水转账支付出借款24万元；2016年8月8日合同主体借方彭秋水向原告出具借条一份，载明借款37.5万元，借期一年；2016年10月22日合同主体借方彭秋水向原告出具借条一份，载明借款10万元，借期一年，年利率24%。2014年10月22日出借的10万元，在2015年10月22日彭秋水已经支付了一年的利息2.4万元，2016年10月22日彭秋水对上述借款出具了借条并支付了2015年10月22日至2016年10月21日利息2.4万元；2015年8月10日出借的24万元，彭秋水一直未支付利息，到2016年8月8日彭秋水出具上述借条，当时口头约定年利率25%计算出2015年8月8日到2016年8月7日借款利息为6万元，本息合计30万元加上2016年8月8日至2017年8月7日借款利息7.5万元，彭秋水在上述借条中本息合计载明借款47.5万元。被告彭丽诗、彭梦军在本院所规定的举证期限内向法院提供的证据有：B1、书面放弃继承彭秋水遗产承诺书各一份；被告段双秀在本院所规定的举证期限内未向法院提供相关证据。法院调取证据：C1、法官调取被告段双秀口头陈述放弃继承彭秋水遗产笔录，但被告段双秀拒绝在笔录上签名。被告彭丽诗、彭梦军、段双秀未到庭，视为放弃质证的权利。经合议庭认证，对证据A1、A2、B1、C1可以采信作为本案证据。综上所述，本院对以下事实予以确认：2014年10月22日原告向合同主体借方彭秋水转账支付出借款10万元，彭秋水按约定向原告支付二年的借款利息4.8万元，2016年10月22日彭秋水对该笔借款向原告出具了借条一份，载明借款10万元，利率为年24%，借款期限为一年；2015年8月10日原告向合同主体借方彭秋水转账支付出借款24万元，2016年8月8日合同主体借方彭秋水对该笔借款向原告出具借条一份，载明借款37.5万元（双方约定年利率25%计算出2015年8月8日到2016年8月7日借款利息为6万元，本息合计30万元加上2016年8月8日至2017年8月7日预付借款利息7.5万元，本息总合计载明借款47.5万元），借期一年。后原告以被告未偿还借款起诉至本院。本院认为，原告与合同主体彭秋水之间构成民间借贷行为，民间借贷协议对合同主体双方均有约束力，合同主体双方应予履行。第一笔借款利息约定符合法律规定，但对利息从借款次日计算到合同主体借方死亡日止予以支持；第二笔借款将利息列入本金计算利息违反法律规定不予支持，利率超过法定最高限24%部分不予支持，因此对原告第二笔借款按借款本金24万元予以支持，利息按年24%从借款次日2015年8月9日到合同主体借方死亡日止予以支持。现因合同主体彭秋水于2017年8月11日死亡，作为彭秋水母亲的被告段双秀、作为彭秋水女儿的被告彭丽诗、作为彭秋水儿子的被告彭梦军是彭秋水遗产的第一顺序法定继承人，本案的三被告应在继承彭秋水遗产的实际价值范围内承担原告借款及利息的清偿责任；被告彭丽诗、彭梦军虽明确表示放弃继承彭秋水的遗产，但仍有责任清理彭秋水的遗产来清偿债务；被告段双秀口头承诺放弃继承彭秋水的遗产，但拒绝在笔录上签名，其放弃继承彭秋水遗产的承诺不符合法定要件。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第48条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定﹥》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭丽诗、彭梦军、段双秀于本判决生效之日起30日内，用彭秋水所留遗产在其价值范围内清偿原告金星海借款34万元并支付借款利息（其中第一笔10万元借款的利息从2016年10月23日计算到2017年8月11日，第二笔24万元借款的利息从2015年8月9日计算到2017年8月11日，以上利息按照年利率24%计算）；二、驳回原告金星海的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8425元，财产保全费2895元，合计11320元，由被告彭丽诗、彭梦军、段双秀在继承或清理彭秋水遗产的价值范围内负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  祝根龙人民陪审员  赵才芳人民陪审员  熊建琴二〇一七年十一月二十日代书 记员  王炎超
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第01280号
罪犯张俊福，男，1963年3月28日出生，汉族，小学文化，籍贯辽宁省新民市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院2009年5月31日作出（2009）沈刑一初字第135号刑事判决，认定罪犯张俊福犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年9月26日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年（刑期自2011年9月26日起至2030年9月25日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2011年9月26日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功六次，考核积分540分。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯张俊福减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2011年9月26日起至2029年4月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年十一月三日
书记员 芦 斌
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执2090号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代理人：李谟放，该行理事长。
委托代理人陆家国，该行法律事务部支部书记。代理权限：全权代理。
被执行人罗正先，男，1962年10月20日出生，汉族，村民，住新化县上渡办事处资源村*组。
被执行人袁明球，女，1963年2月5日出生，汉族，村民，住址同上。
湖南新化农村商业银行股份有限公司申请袁明球合同、无因管理、不当得利纠纷一案，你们双方于2017年4月13日就（2016）湘1322民初2685号民事判决书已履行兑现。另收取被执行人罗正先、袁明球案件受理费70元，执行立案费63元。并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：彭琼涛
审批人：杨剑新
二〇一七年四月十三日
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初8994号
原告:钟丽琴，女，1973年10月13日出生，汉族，住湖南省长沙市丘麓区。
被告:胡东莉，女，1977年2月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告钟丽琴诉被告胡东莉民间借贷纠纷一案，向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金280000元，支付利息(按月利率10‰从2017年1月1日起算至借款付清之日止)。2017年9月20日本院受理后,依法适用普通程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告钟丽琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告从2012年起陆续多次向原告借款，共计280000元。借款后截止2017年1月1日，被告已还清利息，但未能归还借款本金。2017年1月1日，被告向原告出具了借条一张，载明：今借到原告280000元，借款期限为2017年1月1日至2017年6月1日，月利率为10‰。此后，被告仍未能归还。
本院认为，原被告间的民间借贷关系依法有效，双方应按约履行。被告在约定的还款期限内未能按约还本付息，已构成违约，原告要求被告归还本金并支付利息于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡东莉于本判决生效之日起十日内归还钟丽琴借款本金280000元，并支付利息(月利率10‰从2017年1月1日起算至借款付清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5794元，由胡东莉负担。
原告钟丽琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡东莉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈如敢
人民陪审员 陈建华
人民陪审员 郑仁孝
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 叶 楠
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄城民二初字第01852号
原告襄阳市新利通工程机械有限公司。
法定代表人亓奎欣，该公司董事长。
委托代理人董宗国，湖北真武律师事务所律师，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书、调解书等。
委托代理人杨萍萍，女，1990年8月19日出生，汉族。
被告邱绪富，男，1951年11月6日出生，汉族。
本院在审理原告襄阳市新利通工程机械有限公司与被告邱绪富买卖合同纠纷一案中，原告襄阳市新利通工程机械有限公司于2013年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告襄阳市新利通工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2575元，由原告襄阳市新利通工程机械有限公司承担。
代理审判员 张剑伟
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 胡 颖
广西壮族自治区钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1122刑初113号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人程国云，男，1982年10月27日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，小学文化，农民，住钟山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月2日被钟山县公安局刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。
辩护人杨玉岗，钟山县法律援助中心律师。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人程国云犯故意伤害罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派代检察员黄某出庭支持公诉。被告人程国云及其辩护人杨玉岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院指控，2015年11月20日上午，钟山县钟山镇石屋步村民因为村子修路拉石头的事情与同村林某1等人发生争执，并互相推搡，后被人劝开。当日下午，程国云与石屋步村民来到“大牛围”石场联系拉石料的事情，在从石场出来路经林某1自家砖厂门口时，林某1堵路不让程国云等人出来，双方发生冲突，林某1用砍刀去追赶程国云，将程国云的手臂划伤，石屋步村民遂对林某1进行围殴，届时程国云抢过一把铁铲朝林某1的头部打去，致使林某1受伤。经钟山县公安局法医鉴定：林某1外伤致右侧眼眶骨骨折评为轻伤一级；林某1外伤致右侧上颌骨骨折、颧骨骨折、鼻骨及鼻中隔骨折分别被评为轻伤二级；林某1外伤致头的前顶部3.2cm长的头皮创评为轻微伤；林某1外伤致5╋冠折评为轻微伤；林某1外伤致右小腿中段前方的累计长度为3.0cm的两处缝合创口评为轻微伤。为证实指控的犯罪，公诉人在法庭上出示了相关证据。据此认为，被告人程国云的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人对指控的事实及罪名均没有异议。
辩护人对指控的事实及罪名均没有异议，对量刑提出：被告人的行为系防卫过当，被害人的行为对本案的发生存在重大过错，案发后被告人及其家属赔偿了被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解，综上建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年11月20日上午，钟山镇石屋步村民在“大牛围”石场因为村子修路拉石头的事情与同村林某1等人发生争执，后被人劝开。当日下午，程国云与石屋步村民从石场出来经过林某1家的砖厂门口时，林某1堵路不让程国云等人经过，继而双方发生冲突。林某1用砍刀去追赶程国云，并将程国云的手臂划伤，石屋步村民遂上前将林某1手中的砍刀夺走，并对其进行围殴，程国云也抢过一把铁铲朝林某1的头部打去，造成林某1受伤。经钟山县公安局法医鉴定：林某1外伤致右侧眼眶骨骨折评为轻伤一级；林某1外伤致右侧上颌骨骨折、颧骨骨折、鼻骨及鼻中隔骨折分别被评为轻伤二级；林某1外伤致头的前顶部3.2cm长的头皮创评为轻微伤；林某1外伤致5╋冠折评为轻微伤；林某1外伤致右小腿中段前方的累计长度为3.0cm的两处缝合创口评为轻微伤。
另查明，被告人赔偿了被害人全部经济损失，被害人对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人程国云在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某1的陈述，证人钟某1、林某2、程某1、林某3、程某2、程某3、程某4的证言，现场勘验检查笔录、现场示意图及照片，辨认笔录，人体损伤程度鉴定书、CT检查报告单、DR检查报告单、被害人伤情照片、疾病证明书，到案经过，收条、刑事谅解书，被告人程国云的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程国云结伙故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人程国云犯故意伤害罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人积极实施伤害行为，起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人持械伤害他人，本院酌情从重处罚。被告人归案后，如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。案发后被告人赔偿了被害人的全部经济损失，并取得被害人谅解，本院酌情从轻处罚。本案因民间矛盾引发，且被害人有过错，本院酌情从轻处罚。辩护人提出被告人的行为系防卫过当与查明的事实不符的意见，本院不予采纳。鉴于被告人程国云犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人程国云宣告缓刑。对辩护人提出对被告人及其家属赔偿了被害人全部经济损失，取得被害人谅解，对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款规定，判决如下：
被告人程国云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯钢林
审 判 员 廖美兰
代理审判员 杨建锋
二〇一六年八月六日
书 记 员 贝相乐
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊环民初字第20号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人陈富，理事长。
委托代理人张玉春，该社信贷员，诉讼代理。
被告刘俊，男，1951年10月13日生，满族，农民，现住伊满族自治县。
被告王桂玲，女，1961年3月5日生，汉族，农民，现住伊满族自治县。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告刘俊、王桂玲借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理张玉春到庭参加诉讼，被告刘俊、王桂玲经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系同一贷款联保小组成员。2012年1月10日，被告刘俊在我社借款25000元，约定借款期限为一年，2013年1月9日还本付息，年利率11.48%。同时约定联保保证期为借款到期后两年，为连带责任保证。到期后，被告刘俊未能偿还借款。故诉请人民法院判令二被告偿还借款本金25000元，支付拖欠利息15172.90元，本息合计40172.90元，诉讼费用由二被告负担。
为证实自己的诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1.借款合同。
2.贷款凭证。
被告刘俊、王桂玲未到庭发表辩论意见，亦未提交反驳证据。
本院认为，原告为证明借贷关系的成立向本院提交了相关证据，被告未到庭质证属于放弃抗辩权利，故对原告提交的证据本院予以认定。被告应按合同约定偿还借款本息，承担诉讼费用。被告拒不归还借款、支付利息系违约行为，故对原告的诉讼主张本院予以支持。本院为保护合法的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一．被告刘俊于本判决发生法律效力后偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社贷款本金25000元，利息15172.90元，本息合计40172.90元。
二．被告王桂玲对上述款项承担连带责任。
案件受理费800元由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 计 奎
审 判 员 李春光
代理审判员 吴 迪
二〇一五年四月八日
书 记 员 张哲屹
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1607号
申请执行人：刘先志。
被执行人：德阳旌卫环保工程有限公司。
刘先志与德阳旌卫环保工程有限公司劳动争议一案，旌阳区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月18日作出旌区劳人仲裁字（2015）626号仲裁裁决书。权利人刘先志于2015年7月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明：本案据以执行的法律文书未发生法律效力，德阳旌卫环保工程有限公司已向本院起诉，本院以（2015）旌民初字第2837号案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
旌阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的旌区劳人仲裁字（2015）626号仲裁裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 唐 宁
二〇一五年八月十二日
书记员 覃 勇
上海市崇明县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）崇行初字第5号
原告陆球凤。
委托代理人陈乾坤。
被告崇明县人力资源和社会保障局。
法定代表人朱菊平。
委托代理人沈贤良。
委托代理人赵永。
原告陆球凤诉被告崇明县人力资源和社会保障局（以下称崇明县人保局）不履行法定职责一案，于2015年1月20日向本院提起行政诉讼。本院于当月26日立案受理后，向被告崇明人保局送达了起诉状副本书。本院依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。原告陆球凤及委托代理人陈乾坤，被告的委托代理人沈贤良、赵永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆球凤诉称，原告于2011年3月1日进入上海览海物业管理有限公司（以下称览海公司）从事园林工作。2014年4月29日，原告与该公司终止劳动关系。后经原告查询，发现该公司未给原告缴纳2011年3月至2011年6月社会保险费。2014年11月16日，原告向被告提出申请，要求被告履行法定职责，责令览海公司为原告缴纳社会保险费。但被告拒绝履行，故请求人民法院判令被告履行法定职责，责令览海公司为原告缴纳2011年3月至6月的社会保险费。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、申请书1份；
2、参保个人城镇基本养老保险缴费情况1份；
3、单位退工证明1份。
被告崇明人保局辩称，被告收到原告的申请后，已经对原告进行了答复，被告已经履行了职责。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告于2015年2月6日向本院提交了作出具体行政行为的如下证据：
1、受理告知单1份；
2、答复意见书1份；
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为被告答复内容
适用法律错误，被告未履行职责。被告对原告提供的证据无异议。本院认为，原、被告提供的证据来源真实、合法，与本案具有关联性，具有证据证明效力，本院予以确认。
经审理查明，原告于2011年3月1日进览海公司工作。原告通过查询，发现该公司自2011年3月至6月未给原告缴纳社会保险费。2014年11月16日，原告向被告提出申请，要求被告履行职责，责令览海公司为其缴纳社会保险费。被告收到原告的申请后，于2014年11月24日受理了原告的申请。2014年12月8日，被告对原告作出答复。告知原告：根据《劳动保障监察条例》第二十条第一款之规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在二年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动行政部门不再查处。原告不服，于2014年12月24日向本院提起行政诉讼，要求被告履行法定职责，责令览海公司为原告缴纳2011年3月至6月的社会保险费。
本院认为，根据《劳动保障监察条例》第十一条第（七）项的规定，被告作为劳动保障行政部门具有劳动保障监察的职权。被告接到原告的申请后，受理了原告的申请，并进行了调查、核实，于法定期间内作出了答复，已履行了法定职责。原告所称被告未履行职责，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告陆球凤的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告陆球凤负担（原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 沈丽平
代理审判员 李改华
人民陪审员 黄 新
二〇一五年二月十二日
书 记 员 史国兴
附：相关法律条文
《劳动保障监察条例》
第十一条劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察；
……
第（七）项用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况；
……
二、《《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（二）起诉被告不作为理由不能成立的；
……。
中华人民共和国
江苏省无锡市崇安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）崇行初字第5号
原告JOSEFLI，国籍瑞典。
被告无锡市公安局崇安分局。
法定代表人刘青，无锡市公安局崇安分局局长。
委托代理人李国龙，无锡市公安局崇安分局副局长。
委托代理人袁愔，无锡市公安局崇安分局工作人员。
原告JOSEFLI诉被告无锡市公安局崇安分局公安行政处罚一案，本院于2015年1月12日受理后依法组成合议庭，2015年2月4日原告JOSEFLI向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告JOSEFLI系自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告JOSEFLI撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告JOSEFLI负担。
审 判 长 邓 敏
代理审判员 徐 滢
人民陪审员 胡恩飞
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘 聪
安徽省定远县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖刑更字第1号
罪犯何某某，男，1981年10月16日出生于安徽省定远县，汉族，高中文化，农民，住定远县。
2015年9月23日，本院作出了（2015）定刑初字第00256号刑事判决，以故意伤害罪判处何某某有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。原判已发生法律效力并交付执行。定远县司法局于2016年12月8日书面建议本院撤销对罪犯何某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定远县司法局建议称：2015年10月5日，罪犯何某某到定远县司法局桑涧司法所接受社区矫正。2016年10月4日，何某某被解除社区矫正。2016年11月11日，定远县公安局桑涧派出所向定远县司法局桑涧司法所送达《建议书》，建议我局向定远县人民法院提出撤销何某某缓刑，理由是2016年8月30日，何某某因琐事参与厮打致何治林轻微伤，同年10月31日定远县公安局对何某某给予行政拘留十二日，并处罚款五百元。根据《社区矫正实施办法》第二十五条第一款，《安徽省社区矫正实施细则》第六十九条第一款的规定，建议本院对其撤销缓刑。执行机关提供了定远县公安局桑涧派出所建议书、定远县公安局行政处罚决定书等。
经审理查明：罪犯何某某的缓刑考验期为2015年10月5日至2016年10月4日。2016年11月11日，定远县公安局桑涧派出所向定远县司法局桑涧司法所送达《建议书》。定远县司法局于2016年12月8日书面建议本院撤销对罪犯何某某的缓刑。
本院认为：罪犯何某某在缓刑考验期限内参与厮打致何治林轻微伤，被定远县公安局行政拘留十二日，并处罚款五百元。但定远县公安局桑涧派出所和定远县司法局的建议书均在罪犯何某某缓刑考验期满后提出，故对此建议本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八的规定，裁定如下：
驳回定远县司法局的撤销缓刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈汇泉
代理审判员 高 燕
代理审判员 吴 荣
二〇一七年一月九日
书 记 员 单晓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《社区矫正实施办法》
第二十五条缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定：
（一）违反人民法院禁止令，情节严重的；
（二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到司法行政机关三次警告仍不改正的；
（五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。
司法行政机关撤销缓刑、假释的建议书和人民法院的裁定书同时抄送社区矫正人员居住地同级人民检察院和公安机关。