wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1624号
罪犯王学双，吉林省前郭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2015年9月1日，吉林省乾安县人民法院作出（2015）乾刑初字第86号刑事判决，认定罪犯王学双犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，罚金4万元，被责令赔偿被害人损失。判决发生法律效力后，于2015年9月15日交付执行。刑期至2018年9月24日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王学双在服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，受到监狱的表扬3次，获得有效积分2006分。部分履行法定义务。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑。
的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王学双减去有期徒刑八个月（刑期至：二○一八年一月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘晶泉
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初2407号
原告：黄先杰，男，1969年12月5日生，汉族，农民，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：司高兴，姜凡（实习），河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王学涛，男，1973年12月12日出生，汉族，农民，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：晋泽，河南中赢旗晟律师事务所律师。
原告黄先杰与被告王学涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁鸣铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄先杰及其委托诉讼代理人司高兴，被告王学涛委托诉讼代理人晋泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄先杰诉称，2014年12月17日，被告王学涛以缺少资金为由向原告借款34万元，并出具借条一份，约定2015年1月5日之前归还，月息3分。期间被告归还了8万元本金，下欠26万元逾期未能归还。被告王学涛于2015年1月7日重新给原告出具26万元的欠款手续，约定2015年2月7日之前全部还清，月息3分。现被告以种种理由拒不归还，原告诉至法院，请求依法判令被告王学涛偿还原告借款260000元及逾期利息，诉讼费由被告承担。
被告王学涛辩称，一、原告诉请没有事实依据，答辩人与原告之间并非民间借贷关系。原被告双方在起初是建设工程的分包与承包关系。在2014年八月，双方发生纠纷，且发生厮打，并致其中一人受伤。其后，原告一直阻挠工程进度，给答辩人造成很大压力。2014年12月，答辩人王学涛为息事宁人，向被告出具借条一份，并在其后支付了部分款项，并补写欠条一份。双方发生打架斗殴时间后，根本不存在民间借贷的人情基础，而且，原告并未真实出借支付相关款项。因此，原告主张的民间借贷法律关系没有事实依据，原告请求被告归还260000元及其相应的利息的诉讼请求没有法律依据，应依法予以驳回。二、答辩人于2014年6月代原告黄先杰向其雇工崔洪利支付劳务费用9万9千元人民币，该笔借款已届履行期，答辩人主张从原告主张的26万元中予以扣除。原告以核对账目为名将崔洪利出具的收条从答辩人处取走，一直拒绝将收条或者相关款项归还给答辩人，亦不同意答辩人的抵消债权的合理要求，是导致相关欠款纠纷一直未解决的主要原因。因此，答辩人认为仅仅欠原告161000元且无任何利息。�、原被告双方未约定逾期支付相关款项的民事责任，原告主张的利息请求没有依据，应依法予以驳回。
经审理查明，2014年12月17日，被告王学涛为原告黄先杰出具借条一份，借条内容为：借条今借黄先杰本金34万（叁拾肆万元正），到2015年元月5日一次性付清借款人：王学涛139384766082014.12.17，证明人：董世鑫王磊。后被告在归还部分借款后，被告王学涛于2015年1月7日又给原告黄先杰出具欠条一份，内容为：欠条今欠黄先杰现金260000（贰拾陆万元正），到2015年2月7日还清，以前借条全部作废，欠款人：王学涛2015.元月7日，担保人：董世鑫2015.元月7日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告黄先杰提供了被告王学涛出具的欠条用于证明被告王学涛欠原告借款260000元，对此借款事实本院予以确认，被告王学涛应承担清偿下欠原告黄先杰260000元借款的责任。原告要求被告给付借款逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，利息从借款逾期之日起到该款付清之日止，按照年利率6%支付。被告辩称借条是双方发生纠纷后致其中一人受伤所打和被告代替原告黄先杰向其雇工崔洪利支付的劳务费用99000元应从26万元欠款中扣除的主张，原告不认可，被告提供的证据亦不能证明该主张成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告王学涛于本判决生效后十日内偿还原告黄先杰借款本金260000元及利息，利息按照年利率6%支付，从2015年2月8日起开始计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元减半收取2600元，由被告王学涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 鲁鸣铎
二〇一六年九月七日
书记员 张艳兰
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执377号
移送机关齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑事审判庭。
被执行人艾丽萍，女，汉族，住龙沙区。
本院刑事审判庭向本庭移送艾丽萍刑事罚金一案，经查被执行人艾丽萍没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院受理的（2017）黑0202执377号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵钟山
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 雪
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪金民初字第00477号
原告陈龙，个体工商户。
委托代理人戴勇，江苏品维律师事务所律师。
委托代理人吴三改，江苏品维律师事务所律师。
被告许传胜，个体工商户。
被告屈杰，个体工商户。
被告殷小浪，个体工商户。
原告陈龙诉被告许传胜、屈杰、殷小浪民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法由代理审判员朱晓艳适用简易程序，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴勇，被告许传胜、殷小浪到庭参加诉讼，被告屈杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后因案件疑难复杂，依法组成合议庭，于2016年3月11日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人戴勇，被告许传胜到庭参加诉讼，被告屈杰、殷小浪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈龙诉称：2015年4月15日，被告以经营及还贷款需要周转资金为由向原告借款300000元，并于当日出具借条一份，载明借款本金300000元，约定借款利息为月息3分，未约定借款期限，并由被告屈杰、殷小浪提供担保。后经原告多次催要，被告许传胜一直拖欠未还，被告屈杰、殷小浪也未履行担保责任，故原告起诉要求被告许传胜偿还借款本金300000元及利息（自2015年4月15日起按照月息2分计算至实际给付之日止），被告屈杰、殷小浪对上述债务承担连带保证责任，并由三被告连带承担本案的诉讼费用。
被告许传胜辩称：该笔借款的实际借款本金为210000元，均用于偿还被告许传胜的银行到期贷款，原告于借款当日转账90000元至被告许传胜账户后就转走了，并没有实际给付给被告许传胜。双方约定的借款利息为10000元每天40元即为年利率144%。借款两个月后，被告许传胜偿还借款本金70000元，担保人屈杰向原告代偿借款本金20000多元，故尚剩余借款本金约110000元，并分别于2015年4月15日、4月23日、4月30日、5月2日、5月4日、10月4日向案外人李培全账户转账偿还借款利息14950元、10000元、23400元、26000元、12000元、10000元，合计96350元，并分两次用现金偿还借款利息5000元、10000元，合计偿还借款利息111350元，故只同意偿还剩余借款本息。
被告殷小浪辩称：担保300000元借款本息属实，其他具体情况不清楚。
被告屈杰未作答辩。
经审理查明：2015年4月15日，被告许传胜向原告陈龙借款300000元，并于当日出具借条一份，明确约定借款利息为月息3分，未约定借款期限，由被告屈杰、殷小浪提供连带责任保证。后经原告催要，被告一直拖欠未还，担保人也未履行担保责任。
以上事实有原告提供的借条原件1份，江苏泗洪农村商业银行股份有限公司银行流水明细原件2份、谈话笔录1份以及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告陈龙与被告许传胜之间的借贷合同及与被告屈杰、殷小浪之间的保证合同均合法有效。双方未约定借款期限，被告许传胜应在原告催要合理期限内偿还借款，其未能偿还，已构成违约，依法应承担继续履行的民事责任。被告屈杰、殷小浪作为担保人，因对保证方式约定为连带责任保证，故应按连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告许传胜追偿。原、被告约定的借款利息为月息3分，超过年利率24%，超出部分依法不予保护，现原告要求从2015年4月15日按照月利率2%计算利息的主张依法予以支持。被告许传胜辩称借款本金为210000元，约定的借款利息为年利率144%，并已偿还借款本金90000多元，借款利息111350元，均只有其本人陈述，未提供其他证据予以佐证，且原告对此不予认可，故本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许传胜偿还原告陈龙借款300000元及利息（从2015年4月15日起，按年利率24%计算至实际给付之日止），于判决生效后十五日内履行完毕。
二、被告屈杰、殷小浪对被告许传胜的上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后有权向被告许传胜追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告许传胜负担；被告屈杰、殷小浪对被告许传胜的上述债务承担连带保证责任，被告屈杰、殷小浪承担保证责任后，有权向被告许传胜追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费6250元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
审 判 长 王宝波
代理审判员 朱晓艳
人民陪审员 张祥洲
二〇一六年四月十九日
书 记 员 高婷婷
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共7页
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1328民初3882号
原告：赵志忠，男，1974年3月9日出生，汉族，住河南省唐河县。
被告陈建甫，男，1967年12月19日出生，汉族，住河南省唐河县。
本院在审理原告赵志忠与被告陈建甫为民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月16日立案。原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵志忠的撤诉申请，系其真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵志忠撤回对被告陈建甫的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告赵志忠负担。
审判员 汤凯
二○一七年八月三十日书记员闫丽
山西省侯马市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋1081行审22号
申请执行人：侯马市环境保护局，地址侯马市，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张凯，局长。
委托诉讼代理人：郭文亮，男，该局法制股副股长。
被执行人：侯马市甘金海堆渣场。
申请执行人侯马市环境保护局于2017年10月18日向本院申请强制执行侯马市环境保护局侯环罚字[2016]33号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年11月24日，侯马市环境保护局执法人员对北郭马村北侯马北郭马站台侯马市甘金海堆渣场现场检查时，发现该堆渣场堆存高炉灰约1500立方，未采取污染防治防尘措施。该局于同日作出责令改正违法行为通知书，责令：现堆存的全部苫盖，并限2016年12月5日前全部清理出站台，同日向侯马市甘金海堆渣场送达责令改正违法行为通知书。2016年12月13日，该局作出行政处罚事先告知书，同日向侯马市甘金海堆渣场送达行政处罚事先告知书。2016年12月22日，该局作出行政处罚听证告知书，于2016年12月23日向侯马市甘金海堆渣场送达行政处罚听证告知书。2016年12月30日，该局作出侯环罚字[2016]33号行政处罚决定书，对侯马市甘金海堆渣场作出行政处罚：1、立即停止运营；2、处罚款壹万元整。并于同日向侯马市甘金海堆渣场邮寄送达该行政处罚决定书。2017年6月28日，该局作出限期履行义务催告通知书，同日向侯马市甘金海堆渣场邮寄送达限期履行义务催告通知书。同时查明，侯马市环境保护局在执法过程中未对其处罚对象侯马市甘金海堆渣场的主体资格进行调查，未查明侯马市甘金海堆渣场是否依法经过工商登记、是否属依法成立的法人或其他组织；如未依法成立，是何人以侯马市甘金海堆渣场名义进行经营。在本案审查过程中，本院通知侯马市环境保护局在一周内提交侯马市甘金海堆渣场的营业执照等能够证明其主体资格的相关材料，侯马市环境保护局未能按期提交。
本院认为，行政处罚的对象是依法应当给予行政处罚的公民、法人或者其他组织。申请执行人侯马市环境保护局在执法过程中未对其处罚对象侯马市甘金海堆渣场的主体资格进行调查，未查明侯马市甘金海堆渣场是否依法经过工商登记、是否属依法成立的法人或其他组织。法律规定，法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的，以行为人为当事人。侯马市甘金海堆渣场如未依法成立，应当查明是何人以侯马市甘金海堆渣场名义进行经营，并对其进行行政处罚。综上，侯马市环境保护局的处罚对象不明，其做出的行政处罚决定书应属于”明显缺乏事实根据的”情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（2000年）第八十六条第一款第四项、第九十三条、第九十五条第一项规定，裁定如下：
不准予强制执行侯马市环境保护局侯环罚字[2016]33号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省临汾市中级人民法院申请复议，也可以直接向临汾市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨文兵
审 判 员 裴亚荣
人民陪审员 李一杰
二〇一七年十一月十日
书 记 员 杜亭青
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0324执313号
申请执行人苏某某，女，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人田某某，男，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）同民初字第739号民调解书，责令被执行人田某某履行判决书所确定的义务，即支付孩子抚养费5700元（自2013年6月至2015年12月止）。本案在执行过程中，被执行人田某某未按执行通知书履行法律文书确定的义务，现查明被执行人田某某在中卫农村商业银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人田某某在中卫农村商业银行常乐支行帐（卡）号内的存款400元至同心县人民法院执行款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卫东
审判员 顾占林
审判员 田进虎
二〇一六年三月十六日
书记员 马 锐
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
�二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条规定查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定处理。
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仓执审字第35号
申请人福州市仓山区市容管理局，住所地福州市仓山区。
法定代表人江海明，局长。
委托代理人翁楠，该局工作人员。
被申请人福建好运渣土运输有限公司，住所地福州市晋安区。
申请人福州市仓山区市容管理局申请本院执行仓容罚字（2013）1226号行政处罚决定一案，本院已经受理。本案在审查过程中，申请人福州市仓山区市容管理局于2014年3月28日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请人福州市仓山区市容管理局的撤回强制执行申请，不违反相关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予申请人福州市仓山区市容管理局撤回强制执行申请。
审 判 长 李晓红
代理审判员 蒋书敏
代理审判员 江方兵
二〇一四年四月十日
书 记 员 王秋娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第92号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人刘某某，出生于吉林省永吉县，现住吉林市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月10日被刑事拘留，同年11月17日被取保候审于其居住地。
辩护人张雪源，北京大成（吉林）律师事务所律师。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑诉字（2015）第89号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年4月14日向本院提起公诉，本�于同日立案，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员王丽、代理检察员郭帅出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人张雪源到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：2014年8月5日20时50分许，被告人刘某某饮酒后无证驾驶无号牌“建设”牌二轮摩托车载乘王某某沿位于吉林市昌邑区的吉长北线由东向西行驶，当行至移动公司沙河子至土们岭0256号线杆处时，将同方向骑自行车的张青撞倒致伤，张青于2014年8月15日死亡。被告人刘某某让王某某驾驶肇事车辆离去欲寻求帮助，并委托其村长何某某拨打电话报警，而后离开事故现场。2014年8月11日其母亲骆淑华来到交通队告知民警被告人刘某某正在附属医院住院，民警在北华大学附属医院找到正在住院的被告人刘某某。经吉林市公安交通司�鉴定中心鉴定：被害人张青系交通事故中死亡。经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定：被告人刘某某承担事故全部责任。
案发后，被告人刘某某与被害人家属达成和解，由被告人刘某某赔偿被害人家属人民币11万元。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人刘某某，宣读了证人证言、提供了相关书证等证据。并认为，被告人刘某某之行为已构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人刘某某对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
被告人刘某某辩护人的辩护意见是：被告人刘某某系初犯，并能积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解。综上，希望法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
经本院审理查明：2014年8月5日20时50分许，被告人刘某某饮酒后无证驾驶无号牌“建设”牌二轮摩托车载乘王某某沿吉林市昌邑区的吉长北线由东向西行驶，当行至移动公司沙河子至土们岭0256号线杆处时，将同方向骑自行车的张青撞倒致伤，被告人刘某某让王某某驾驶肇事车辆离去欲寻求帮助，并委托其村长何某某拨打电话报警，而后张青家属赶到将张青送往医院救治，被告人刘某某因伤离开事故现场到吉林省吉林市中西医结合医院救治并与办案民警失去联系。于2014年8月8日又到北华大学附属医院住院治疗。2014年8月11日其母亲骆淑华来到交通队告知民警被告人刘某某正在附属医院住院，民警在附属医院找到正在住院的被告人刘某某。被害人张青于2014年8月15日死亡。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：被害人张青系交通事故中死亡。经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定：被告人刘某某承担事故全部责任。
另查明，案发后被告人刘某某与被害人家属达成�解，由被告人刘某某赔偿被害人家属人民币11万元，已交付。被告人家属对被告人刘某某表示谅解，并请求法院对其判处缓刑。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行评查后认为，被告人刘某某犯有交通肇事罪的事实，有证人王某某、何某某、张某某证言、被告人刘某某供述、案件提起和抓捕经过、道路交通事故现场图及交通事故照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、交通事故死亡证明书、工作记录、协议书及谅解书、吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故痕迹物证勘验笔录及询问光盘等证据证实。被告人刘某某在庭审中对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通运输管理法规，饮酒后无证驾驶无牌照的机动车辆上路行驶，由于忽视行车安全，因而发生重大交通事故，致1人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。关于其辩护人提出的被告人刘某某系初犯，积极赔偿被害人家属经济损失取得被害人家属谅解的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人刘某某系初犯，且当庭认罪、悔罪，并积极赔偿被害人损失，得到被害人家属的谅解，故可酌情对其从轻处罚，同时综合考虑被害人家属请求法院对被告人刘某某适用缓刑的意见，被告人刘某某所在社区同意其进入社区进行校正并落实帮教，对被告人刘某某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判�确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付文忠
代理审判员 陈清涛
人民陪审员 许玉梅
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 杨春伟
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨榆民初字第313号
原告杨春荣，女，1960年7月19日出生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。
被告常伦福，男，1973年5月30日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告吴艳伟，女，1974年2月3日出生，汉族，农民，住址同上。
被告王强，男，48岁，汉族，农民，住址同上。
原告杨春荣诉被告常伦福、吴艳伟、王强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨占宇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨春荣到庭参加诉讼，被告常伦福、吴艳伟、王强经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨春荣诉称：被告从原告处赊购冰箱，价款6200元，约定利息一分五厘，并有保证人王强共同在欠据上签字，经多次催要，在2014年1月28日，被告吴艳伟重新出具欠据8600元，约定给付月利一分五厘，口头约定2014年5月1日前给付，但是被告未能兑现承诺。现原告起诉，要求以上被告偿还以上欠款和约定利息。
三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，未提交任何答辩意见。
本案焦点为原被告双方是否存在债权债务关系？原告诉讼请求能否得到法律支持？
针对本案争议焦点，原告杨春荣向法庭提供如下证据：
1、提交2011年11月13日签订欠据一份，内容为：人民币陆仟贰佰元整（6200元），月利一分五厘，欠款人常伦福，保人王强。被告常伦福、吴艳伟、王强未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。本院对原告提供欠据的真实性予以确认。
2、提交2014年1月28日签订欠据一份，内容为：人民币捌仟陆佰元（8600元），月利一分五厘，上款系2011年11月13日欠6200元，月利一分五，姓名吴艳伟。被告常伦福、吴艳伟、王强未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。本院对原告提供欠据的真实性予以确认。
3、车费欠据一份，内容为：4趟+15趟，常伦福，林海镇李围子村九组。被告常伦福、吴艳伟、王强未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。本院对原告提供欠据的真实性予以确认。
原告在庭审时陈述：欠据上的钱数就是被告买一个冰箱欠的钱，被告常伦福和吴艳伟是一家的，2014年1月28日那张欠据签的时候常伦福没在家就吴艳伟一个人签的字。保人王强在2011年11月14日签的那张欠据上签字了，当时王强和我约定由其偿还欠款，不让我找常伦福和吴艳伟要了。2014年的那张欠据他没签字。我也向王强要过钱，但是没有证据。我还要求三被告承担车费，最少也得承担1200元，被告之前都已经说好给的，在欠条上也签字了。
三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，未提交任何答辩意见。
经审理查明，原告提供三张欠款证据及一张车费欠据，主张三被告偿还欠冰箱款6200元及约定利息。2011年11月13日出具的欠据上有被告常伦福及王强签字，2014年1月28日出具的欠据上只有吴艳伟的签名，两张欠据均约定欠款利息为一分五厘。车费欠据上有被告常伦福签字，并标注家庭住址。开庭审理时三被告均未出庭参加诉讼。
本院认为，原告提供欠款证据及陈述欠款签订经过，三被告未出庭参加诉讼，也未向法庭提供其它证据予以主张权利，是对自己民事权利的放弃，法院认定原被告双方债权债务关系存在。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”三被告给原告出具抬据6200元，并约定月利1.5分（1.5％），该约定不违反法律规定，抬款日期为2011年11月13日，利息至2015年6月13日为42个月，计6200元×1.5％×42月=3906元，原告起诉要求给付利息3900元属于对自己民事权利的处分，故原告要求偿还本息的诉讼请求，应该得到法律的支持。因被告王强在被告吴艳伟给原告出具的欠据中没有签字，应视为被告王强不再承担担保责任，故原告要求被告王强承担偿还义务，本院不予支持。对于原告要求被告给付车费，因该欠据中没有具体金额约定，属于约定不明，对此本院无法予以保护。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告常伦福、吴艳伟在判决生效后立即偿还原告杨春荣本金6200元及利息3900元，共计人民币10100元（利息计算至实际履行时止）。
二、被告王强不承担责任。
三、驳回原告杨春荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担25元，另25元退回原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨占宇
二〇一五年七月二十日
书记员 姜凤欢
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第214-1号
申请执行人：余存秀，女，汉族，住什邡市方亭。
被执行人：王道友，男，汉族，住什邡市方亭永丰巷。
余存秀诉王道友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月4日作出的（2014）什邡民初字第476号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2015年4月2日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，经征求申请执行人余存秀同意，本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）什邡民初字第476号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 颜 宏
二〇一五年五月二十六日
书记员 曾令明
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第214-1号
申请执行人：余存秀，女，汉族，住什邡市方亭湔江西路。
被执行人：王道友，男，汉族，住什邡市方亭永丰巷。
本院作出的（2014）什邡民初字第476号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按照生效法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王道友的银行存款36931.56元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 颜 宏
二〇一五年四月二十一日
书记员 曾令明
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初6439号
原告李富东，男，1961年1月17日出生，汉族，住商丘市。
被告王江海，男，1964年2月23日出生，汉族，住商丘市。
原告李富东与被告王江海民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李波适用小额诉讼程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告李富东到庭参加诉讼，被告王江海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告李富东诉称：被告王江海于2014年1月26日向原告李富东借款8000元，约定借款期限二个月，借款到期后，经原告多次催要，被告王江海未还款。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告王江海归还原告借款本金8000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告王江海未进行答辩。
经审理查明：被告王江海于2014年1月26日向原告李富东借款8000元，约定借款期限二个月，借款到期后，经原告多次催要，被告王江海一直未归还上述借款，双方为此形成纠纷。
另查明，原、被告双方对上述借款未约定利息。
以上案件事实，有原告提交的欠条、户籍证明、身份证复印件及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中被告王江海向原告李富东借款8000元的事实清楚，证据充分，原告要求被告王江海归还借款8000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，因原、被告双方对借款利息没有约定，应自原告起诉之日起进行计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，缺席判决如下：
被告王江海归还原告李富东借款本金8000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年7月11日起计算至本息实际付清之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费25元，由被告王江海负担。
本判决为终审判决。
审判员 李波
二〇一七年九月六日
书记员 马鑫
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初557号
公诉机关重庆市某某区人民检察院。
被告人文某某（外号“闷墩”），男,出生于重庆市某某区,汉族,初中文化,无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月14日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于重庆市某某区看守所。
辩护人吴凤勤，重庆新源律师事务所律师。
重庆市某某区人民检察院以渝永检诉刑诉（2017）558号起诉书指控被告人文某某犯容留他人吸毒罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市某某区人民检察院指派检察官张显文、检察官助理刘鹏飞出庭支持公诉，被告人文某某及其辩护人吴凤勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市某某区人民检察院指控，2017年6月12日凌晨1时许，被告人文某某在其位于重庆市某某区商贸城综合小区3栋7单元的出租屋内，容留唐某（16周岁）吸食毒品。
2017年6月14日12时许，被告人文某某与唐某因涉嫌殴打他人被传唤至重庆市某某区公安局板桥派出所接受调查。经检测，二人的尿液结果均呈阳性。
上述事实，有相关证据证明。被告人文某某容留未成人在其出租屋内吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应追究刑事责任。提请法院依法判处。
被告人文某某对起诉指控的事实及罪名均无异议，并当庭认罪。
被告人文某某的辩护人提出以下辩护意见：被告人文某某系自首，初犯，主观恶性不大，犯罪情节较轻，可以从轻处罚，建议对其判处拘役。
经审理查明，2017年6月12日凌晨1时许，被告人文某某与其明知不满18周岁的唐某（16周岁）在重庆市某某区文曲广场和朋友唱歌后，唐某提议吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“麻古”）醒酒。随后，文某某与唐某共同出资购买了价值150元的甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺（俗称“麻古”）及吸毒工具，然后二人在文某某位于重庆市某某区商贸城综合小区3栋7单元的租赁房内采用烫吸的方式共同吸食。
2017年6月14日12时许，公安民警将涉嫌殴打他人的被告人文某某与唐某传唤至重庆市某某区公安局板桥派出所接受调查，并对二人的尿液进行甲基安非他明（胶体金法）检测，结果均呈阳性。随后，被告人文某某主动交代了与唐某在其租赁房内共同吸食毒品的事实，后翻供。
庭审中，被告人文某某辩称其不明知唐某系未成年人，后又如实供述其明知唐某系未成年人，并认罪。
另查明，2017年6月14日，被告人文某某与唐某因吸毒分别被罚款200元。
上述事实，被告人文某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、辨认笔录、辨认现场笔录、微信转账截图、收条、尿液检测样本提取笔录、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、拘留证、逮捕证，证人苟某某、文某某、王某某、杨某某、彭某某、唐某的证言，被告人文某某的供述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人文某某为未成年人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应追究刑事责任；其因涉嫌殴打他人接受公安机关调查时，主动交代了公安机关尚未掌握的容留未成年人吸毒的事实，后虽翻供，但在判决前又如实供述，应当认定为自首，可以从轻处罚。被告人文某某的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第四项之规定，判决如下：
被告人文某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元（限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月14日起至2017年10月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 洪
人民陪审员 方 燕
人民陪审员 杨 川
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 梁亚娟
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0683民初1278号
原告：丁玉国，男，1958年9月10日出生，汉族，辽宁省营口市站前区人。
被告：邢月华，女，1983年5月28日出生，汉族，安国市人。
原告丁玉国诉被告邢月华为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告丁玉国于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁玉国的请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁玉国撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告丁玉国负担。
审判员 刘 雨
二〇一七年十二月十八日
书记员 王天歌
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0124执227号
申请执行人谢某某，男，1935年9月19日生，云南省富民县人。
被执行人谢某某1，男，1977年12月16日生，云南省富民县人。
本院在执行谢某某与谢某某1赡养纠纷一案中，被执行人谢某某1已履行给付申请执行人谢某某2016年1月至2016年6月赡养费1200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）云0124执227号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐 晨
二〇一六年八月二十四日
书记员 段治宏
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清佛法民一初字第78号
原告蓝某某。
被告黄某某。
原告蓝某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由审判员朱玉楂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝某某到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2008年3月经人介绍相识恋爱，2008年6月份自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般，共同生育了儿子黄某楷。至2012年因夫妻性格关系，被告经常恶言相向，发生争吵，甚至打闹，被告没有家庭观念，常因小事产生矛盾。脾气暴躁，难以忍受，感情出现危机。原、被告2013年9月开始分居各自生活，我认为夫妻已没感情，为此，现向法院起诉请求：1、准许原、被告离婚；2、儿子黄某楷归原告抚养；3、诉讼费由原告负担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
证据一、身份证复印件，证明原告主体资格；
证据二、结婚证，证明原、被告结婚的事实；
证据三、户口簿复印件，证明婚后生育儿子黄某楷及其户籍情况。
被告未向本院提交书面答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：原、被告于2008年3月经他人介绍相识恋爱，同年6月24日双方自愿到佛冈县民政局办理结婚登记手续。婚后夫妻感情尚好，生育儿子黄某楷。2012年后，由于夫妻性格不合，常因家庭生活琐事产生矛盾，甚至有吵打架现象，2014年2月底夫妻开始分居生活。原告于2014年4月18日以夫妻已没有感情为由向法院起诉，请求判令准许原、被告离婚，婚生儿子黄某楷归原告抚养，本案诉讼费用由原告负担。庭审中，因被告未到庭，原告仍坚持要求离婚，案经调解无效。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚好，并生育了儿子，本是一个幸福美满的家庭。近年来，由于原、被告性格问题，缺乏沟通，常因家庭生活琐事发生争吵、打闹。在夫妻共同生活中，因家庭琐事难免产生矛盾，只要双方多加沟通，互相信任，互相理解，互谅互让，克服彼此的缺点，任何误解都会消除。希望原告顾及以往的夫妻情份主动放弃离婚念头，积极帮助被告改正不好的习惯，与被告共同搞好家庭关系。为年幼的儿子能够健康成长，共同创造良好的生活环境，相信夫妻关系会和好如初的。鉴于原、被告的夫妻感情尚未破裂，对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告蓝某某与被告黄某某离婚；
二、驳回原告蓝某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告蓝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 朱玉楂
二〇一四年六月二十七日
书记员 黎美娟
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂南法镇民初字第46号
原告潘积，女，汉族，电白县人，住茂名市茂南区。
原告黎恒伟，男，汉族，茂南区人，住茂名市茂南区。
法定代理人黎熙宁，男，汉族，茂南区人，住茂名市茂南区。
法定代理人潘积，女，汉族，电白县人，住茂名市茂南区。
两原告的委托代理人黄钟发，茂名市公职律师事务所律师。
两原告的委托代理人曹红茜，茂名市公职律师事务所律师。
被告茂名市茂南城郊经济开发试验区大岭仔山边村第五村民小组。
法定代表人黎熙尤，该社社长。
原告潘积、黎恒伟诉被告茂名市茂南城郊经济开发试验区大岭仔山边村第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年1月18日立案受理后，依法由审判员陈文锋适用简易程序于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告黎恒伟的法定代理人黎熙宁、潘积，原告潘积、黎恒伟的委托代理人黄钟发、曹红茜，被告茂名市茂南城郊经济开发试验区大岭仔山边村第五村民小组的法定代表人黎熙尤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘积、黎恒伟诉称：黎熙宁是茂名市茂南城郊经济开发试验区大岭仔山边村第五村民小组成员，原告潘积是黎熙宁的妻子，原告黎恒伟是黎熙宁的儿子。潘积和黎熙宁登记结婚，潘积于2011年7月29日将户口迁移到黎熙宁户口所在地茂名市茂南城郊经济开发试验区大岭仔山边村第五村民小组。黎恒伟于2011年12月12日出生，入户在黎熙宁户口所在地。根据已生效的茂名市中级人民法院（2012）茂中法民一终字第291号民事判决，确认原告潘积、黎恒伟从入户到大岭仔山边村之日起，已经是被告茂名市茂南城郊经济开发试验区大岭仔山边村第五村民小组的村民，具有该村集体成员的资格，依法享有集体收益的权利。但是，被告至今未支付两原告2011年集体收益分红每人1500元，2012年集体收益分红公示也没有将两原告纳入分红名单。现特向法院起诉，请求法院依法判令被告支付两原告2011年、2012年集体收益分红每人每年1500元，共6000元；本案诉讼费由被告承担。
被告茂名市茂南城郊经济开发试验区大岭仔山边村第五村民小组辩称：两原告曾要求被告分配集体收益给他们，但是因乡规民约的约束和当时经群众大会一致通过不分配给两原告，所以被告分不了集体收益给两原告。如果群众大会通过同意分给原告，被告就分配集体收益给原告。从八十年代开始就没有整个集体分配的了，因为1992年的时候本村所有土地已经全部被征收，而当时的人口是333人，扣除当时分配后剩下的六成的钱也是属于那333人的。剩余下来的钱得到的收益也应该是由原来的人进行分配，因为那些是之前的钱产生的分红。现在我们村是经济合作社的形式，属于股份制，不再是集体经济形式，不应该全部人分配。
经审理查明：黎熙宁为被告茂名市茂南城郊经济开发试验区大岭仔山边村第五村民小组成员，原告潘积是黎熙宁的妻子，原告黎恒伟是黎熙宁的儿子。原告潘积因结婚于2011年7月29日户口迁移到黎熙宁户口所在地，原告黎恒伟于2011年12月12日因出生入户在黎熙宁所在地。
原告潘积、黎恒伟曾因与被告茂名市茂南城郊经济开发试验区大岭仔山边村第五村民小组发生侵害集体经济组织成员权益纠纷，向本院提起诉讼，后因不服本院作出的（2012）茂南法民初字第438号民事判决，上诉至茂名市中级人民法院，茂名市中级人民法院于2012年11月6日作出（2012）茂中法民一终字第291号民事判决，判决确认原告潘积、黎恒伟在被告茂名市茂南城郊经济开发试验区大岭仔山边村第五村民小组享有与其他村民同等的分配集体收益权利。
被告茂名市茂南城郊经济开发试验区大岭仔山边村第五村民小组分配集体收益为每人每年1500元，因被告茂名市茂南城郊经济开发试验区大岭仔山边村第五村民小组未向两原告分配2011年及2012年集体收益，双方因此致成纠纷。
以上事实，有原告提供的身份证，户口薄，（2012）茂中法民一终字第291号民事判决书以及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：原告潘积是黎熙宁的妻子，原告黎恒伟是黎熙宁的儿子,黎熙宁为被告茂名市茂南城郊经济开发试验区大岭仔山边村第五村民小组成员，原告潘积、黎恒伟均入户在黎熙宁户口所在地。原告潘积、黎恒伟经茂名市中级人民法院于2012年11月6日作出（2012）茂中法民一终字第291号民事判决，终审判决确认其在被告茂名市茂南城郊经济开发试验区大岭仔山边村第五村民小组享有与其他村民同等的分配集体收益权利。农村集体经济组织或村民委员会、村民小组的财产归该集体经济组织成员共同所有。被告茂名市茂南城郊经济开发试验区大岭仔山边村第五村民小组应从原告潘积、黎恒伟入户之日起分配集体收益给原告潘积、黎恒伟。原告潘积、黎恒伟均是2011年入户，被告茂名市茂南城郊经济开发试验区大岭仔山边村第五村民小组每人每年分配的集体收益为1500元，故两原告起诉请求被告支付两原告2011年、2012年集体收益分红每人每年1500元，理由充足，本院应予支持。
被告茂名市茂南城郊经济开发试验区大岭仔山边村第五村民小组称其每年所分配的集体收益为村集体经济所产生的收益，该收益为被告部分村民所有，不属于全部村民所有，故而该部分收益不予分配给原告潘积、黎恒伟，因被告茂名市茂南城郊经济开发试验区大岭仔山边村第五村民小组未能提供证据证明其所分配的收益属于村民小组部分成员，本院对此不予采纳。被告茂名市茂南城郊经济开发试验区大岭仔山边村第五村民小组又称被告曾召开全体村民会议，在会议签到表上写明原告潘积、黎恒伟不准参加被告集体分配的决议，因该决议并不是被告茂名市茂南城郊经济开发试验区大岭仔山边村第五村民小组作出的书面决定，并未对原告潘积、黎恒伟产生约束力，本院对此也不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条和《中华人民共和国物权讼》第五十八条、五十九条、第六十四条的规定，判决如下：
被告茂名市茂南城郊经济开发试验区大岭仔山边村第五村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内分别向原告潘积、黎恒伟补发2011年、2012年集体收益分红每人每年1500元，合计6000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告茂名市茂南城郊经济开发试验区大岭仔山边村第五村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈文锋
二〇一二年三月二十六日
书记员 王敏智
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂南法镇民初字第46号
原告潘积。
原告黎恒伟。
法定代理人黎熙宁。
法定代理人潘积，是原告黎恒伟的母亲。
两原告的委托代理人黄钟发，茂名市公职律师事务所律师。
两原告的委托代理人曹红茜，茂名市公职律师事务所律师。
被告茂名市茂南城郊经济开发试验区大岭仔山边村第五村民小组。
法定代表人黎熙尤，该社社长。
原告潘积、黎恒伟诉被告茂名市茂南城郊经济开发试验区大岭仔山边村第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年1月18日立案受理后，依法由审判员陈文锋适用简易程序于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告黎恒伟的法定代理人黎熙宁、潘积，原告潘积、黎恒伟的委托代理人黄钟发、曹红茜，被告茂名市茂南城郊经济开发试验区大岭仔山边村第五村民小组的法定代表人黎熙尤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘积、黎恒伟诉称：黎熙宁是茂名市茂南城郊经济开发试验区大岭仔山边村第五村民小组成员，原告潘积是黎熙宁的妻子，原告黎恒伟是黎熙宁的儿子。潘积和黎熙宁登记结婚，潘积于2011年7月29日将户口迁移到黎熙宁户口所在地茂名市茂南城郊经济开发试验区大岭仔山边村第五村民小组。黎恒伟于2011年12月12日出生，入户在黎熙宁户口所在地。根据已生效的茂名市中级人民法院（2012）茂中法民一终字第291号民事判决，确认原告潘积、黎恒伟从入户到大岭仔山边村之日起，已经是被告茂名市茂南城郊经济开发试验区大岭仔山边村第五村民小组的村民，具有该村集体成员的资格，依法享有集体收益的权利。但是，被告至今未支付两原告2011年集体收益分红每人1500元，2012年集体收益分红公示也没有将两原告纳入分红名单。现特向法院起诉，请求法院依法判令被告支付两原告2011年、2012年集体收益分红每人每年1500元，共6000元；本案诉讼费由被告承担。
被告茂名市茂南城郊经济开发试验区大岭仔山边村第五村民小组辩称：两原告曾要求被告分配集体收益给他们，但是因乡规民约的约束和当时经群众大会一致通过不分配给两原告，所以被告分不了集体收益给两原告。如果群众大会通过同意分给原告，被告就分配集体收益给原告。从八十年代开始就没有整个集体分配的了，因为1992年的时候本村所有土地已经全部被征收，而当时的人口是333人，扣除当时分配后剩下的六成的钱也是属于那333人的。剩余下来的钱得到的收益也应该是由原来的人进行分配，因为那些是之前的钱产生的分红。现在我们村是经济合作社的形式，属于股份制，不再是集体经济形式，不应该全部人分配。
经审理查明：黎熙宁为被告茂名市茂南城郊经济开发试验区大岭仔山边村第五村民小组成员，原告潘积是黎熙宁的妻子，原告黎恒伟是黎熙宁的儿子。原告潘积因结婚于2011年7月29日户口迁移到黎熙宁户口所在地，原告黎恒伟于2011年12月12日因出生入户在黎熙宁所在地。
原告潘积、黎恒伟曾因与被告茂名市茂南城郊经济开发试验区大岭仔山边村第五村民小组发生侵害集体经济组织成员权益纠纷，向本院提起诉讼，后因不服本院作出的（2012）茂南法民初字第438号民事判决，上诉至茂名市中级人民法院，茂名市中级人民法院于2012年11月6日作出（2012）茂中法民一终字第291号民事判决，判决确认原告潘积、黎恒伟在被告茂名市茂南城郊经济开发试验区大岭仔山边村第五村民小组享有与其他村民同等的分配集体收益权利。
被告茂名市茂南城郊经济开发试验区大岭仔山边村第五村民小组分配集体收益为每人每年1500元，因被告茂名市茂南城郊经济开发试验区大岭仔山边村第五村民小组未向两原告分配2011年及2012年集体收益，双方因此致成纠纷。
以上事实，有原告提供的身份证，户口薄，（2012）茂中法民一终字第291号民事判决书以及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：原告潘积是黎熙宁的妻子，原告黎恒伟是黎熙宁的儿子，黎熙宁为被告茂名市茂南城郊经济开发试验区大岭仔山边村第五村民小组成员，原告潘积、黎恒伟均入户在黎熙宁户口所在地。原告潘积、黎恒伟经茂名市中级人民法院于2012年11月6日作出（2012）茂中法民一终字第291号民事判决，终审判决确认其在被告茂名市茂南城郊经济开发试验区大岭仔山边村第五村民小组享有与其他村民同等的分配集体收益权利。农村集体经济组织或村民委员会、村民小组的财产归该集体经济组织成员共同所有。被告茂名市茂南城郊经济开发试验区大岭仔山边村第五村民小组应从原告潘积、黎恒伟入户之日起分配集体收益给原告潘积、黎恒伟。原告潘积、黎恒伟均是2011年入户，被告茂名市茂南城郊经济开发试验区大岭仔山边村第五村民小组每人每年分配的集体收益为1500元，故两原告起诉请求被告支付两原告2011年、2012年集体收益分红每人每年1500元，理由充足，本院应予支持。
被告茂名市茂南城郊经济开发试验区大岭仔山边村第五村民小组称其每年所分配的集体收益为村集体经济所产生的收益，该收益为被告部分村民所有，不属于全部村民所有，故而该部分收益不予分配给原告潘积、黎恒伟，因被告茂名市茂南城郊经济开发试验区大岭仔山边村第五村民小组未能提供证据证明其所分配的收益属于村民小组部分成员，本院对此不予采纳。被告茂名市茂南城郊经济开发试验区大岭仔山边村第五村民小组又称被告曾召开全体村民会议，在会议签到表上写明原告潘积、黎恒伟不准参加被告集体分配的决议，因该决议并不是被告茂名市茂南城郊经济开发试验区大岭仔山边村第五村民小组作出的书面决定，并未对原告潘积、黎恒伟产生约束力，本院对此也不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条和《中华人民共和国物权讼》第五十八条、五十九条、第六十四条的规定，判决如下：
被告茂名市茂南城郊经济开发试验区大岭仔山边村第五村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内分别向原告潘积、黎恒伟补发2011年、2012年集体收益分红每人每年1500元，合计6000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告茂名市茂南城郊经济开发试验区大岭仔山边村第五村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈文锋
二〇一二年三月二十六日
书记员 王敏智
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第699－1号
申请执行人鲁金高。
被执行人甘森杰。
本院在执行鲁金高与甘森杰民间借贷纠纷一案中查明，被执行人甘森杰无银行存款，也无其他可供执行的财产后，且目前下落不明。本案申请执行标的为67045元，执行到位金额为零。现申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索。因此，权利人鲁金高向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）嘉盐执民字第699号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年六月十八日
书 记 员 汤奕波
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0105行审79号
申请执行人天津市河北区人民政府,住所地天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人李新，区长。
委托代理人张锦，天津市河北区人民政府干部。
委托代理人王伟，天津市河北区人民政府干部。
被执行人张树义，男，1939年12月11日出生，汉族，天津动力机厂退休职工，住天津市河北区。
申请执行人天津市河北区人民政府于2018年3月14日向本院申请强制执行津北政房征补字（2017）第225号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市河北区人民政府以津北政房征补字（2017）第225号《房屋征收补偿决定书》已经生效，被执行人张树义拒绝履行房屋征收补偿决定书规定的义务为由，申请本院对其准予强制执行。
经审查查明，被执行人张树义承租的天津市河北区××路××号内××号企业产房屋，房屋承租人为张树义。该房屋坐落于津北政房某字（2016）第001号《房屋征收决定》确定的征收范围内。因房屋征收部门与张树义在征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议，经房屋征收部门向天津市河北区人民政府报请，天津市河北区人民政府于2017年4月25日作出津北政房征补字（2017）第225号《房屋征收补偿决定书》，并于2017年5月1日在《今晚报》刊登公告，向被执行人送达了决定书。2017年10月28日，天津市河北区人民政府在《今晚报》刊登公告，向被执行人送达了《房屋征收补偿催告书》。2018年2月22日被执行人对前述《房屋征收补偿决定书》向天津市人民政府提出行政复议申请。天津市人民政府于2018年2月26日以2017年4月28日，申请执行人向被执行人送达《房屋征收补偿决定书》（津北政房某补字（2017）第225号），被执行人拒收。2017年5月1日，申请执行人在今晚报上进行了公告送达，公告期为60日。被执行人张树义于2018年2月22日提起复议申请，明显超过了行政复议的申请期限为由，作出津政复不受字【2018】2-42号天津市人民政府行政复议申请不予受理决定书，对被执行人的行政复议申请决定不予受理。
本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条、第二十八条的规定，申请执行人天津市河北区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定及向人民法院提出强制执行申请的主体资格和法定职权。其作出的津北政房某补字（2017）第225号《房屋征收补偿决定书》，被执行人对该《房屋征收补偿决定书》申请行政复议，天津市人民政府以行政复议申请超过了行政复议的申请期限为由，对被执行人的行政复议申请决定不予受理。现津北政房某补字（2017）第225号《房屋征收补偿决定书》，现已发生法律效力，并符合申请强制执行的条件。经审查该房屋征收补偿决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备强制执行的法定条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行天津市河北区人民政府作出的津北政房征补字（2017）第225号《房屋征收补偿决定书》，由天津市河北区人民政府组织实施。
审 判 长 胡继文
审 判 员 季 虹
人民陪审员 史洪雁
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 王 健
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
三、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00450号
申请执行人苏普。
被执行人刘敏。
申请执行人苏普与被执行人刘敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新民初字第2889号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月9日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中，被执行人无可供执行财产，暂无法实际执结，经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本案申请标的为286795元，执行到位0元，未执行到位286795元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第2889号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 项崇宇
执行员 曹 伟
二〇一五年十一月六日
书记员 田 媛
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00450号
申请人西安市新城区农村信用合作联社含元路信用社。
负责人朱明文，主任。
被执行人西安怡林实业有限公司。
法定代表人赵保林，经理。
被执行人赵保林，男，汉族。
被执行人田小娟，女，汉族。
申请人西安市新城区农村信用合作联社含元路信用社与被执行人西安怡林实业有限公司、赵保林、田小娟借款纠纷一案，西安市新城区公证处作出的（2015）西新证执字第59号执行证书已经发生法律效力。权利人西安市新城区农村信用合作联社含元路信用社向本院申请执行，要求被执行人偿还借款及利息635万元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人西安怡林实业有限公司、赵保林、田小娟暂无可其他供执行财产，申请人西安市新城区农村信用合作联社含元路信用社也无法提供被执行人的财产线索，并于2015年10月9日申请退出本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第00450号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 舒四来
二〇一五年十月九日
书记员 白 龙
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00450号
申请执行人新野县五星镇人民政府
被执行人乔某
本院在执行申请执行人新野县五星镇人民政府与被执行人乔某为租赁合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，未查找到被执行人的财产线索，依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 齐清风
审判员 赵 钦
二〇一五年十二月二十九日
书记员 范邓瑞
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00450号
本院在执行申请执行人新野县五星镇人民政府与被执行人乔某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，未发现可供执行的财产线索，依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一六年二月二日
书记员 孙 玲
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00450号
本院在执行申请执行人新野县五星镇人民政府申请乔某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，未发现可供执行的财产线索，依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一六年二月二日
书记员 孙 玲
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1525民初1459号
原告：ＸＸ，男，汉族，1976年3月16日出生，城镇居民，住四川省宜宾市高县。
委托诉讼代理人：彭强，四川明炬律师事务所律师。
被告：邓招美，女，汉族，1987年7月24日出生，经营建材公司，住四川省宜宾市屏山县。
被告：尹小平，男，汉族，1978年5月27日出生，城镇居民，住四川省宜宾市江安县。
被告：宜宾市云舟建设工程有限公司。住所地四川省宜宾市翠屏区南岸绿茵路6号梦想和居8幢3单元7层702号。
法定代表人：张胜碧，职务执行董事。
三被告共同委托诉讼代理人：赵琳，四川丰宜律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告邓招美、尹小平、宜宾市云舟建设工程有限公司（以下简称“宜宾云舟建司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日受理后，原告ＸＸ于2018年1月11日向本院申请追加尹小平为本案被告，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人彭强、被告的委托诉讼代理人赵琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓招美、尹小平共同偿还原告借款70万元及利息（利息从借款逾期之日起至借款实际清偿之日止以尚欠本金为基数，按月利率2%计算）；2.由被告宜宾市云舟建设工程有限公司对上述借款及利息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告邓招美以资金周转困难为由于2017年9月13日向原告借款160万元并约定相应利息，宜宾市云舟建设工程有限公司自愿对上述借款承担连带清偿责任。原告将借款支付至被告邓招美银行卡上，被告邓招美向原告出具借条。2017年10月13日借款期限到期后，被告邓招美向原告偿还本金90万元，截止起诉之日尚欠原告本金70万元，此款经原告多次催促，二被告均未偿还借款本金及利息，为维护自身权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告邓招美、尹小平、宜宾云舟建司辩称，本案借款本金应认定为659000元，利息应从2017年10月13日起算。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告身份证复印件；2.借条原件、转款凭证，拟证明被告邓招美向原告借款的事实；3.尹小平出具的承诺，拟证明被告尹小平承担共同还款责任；4.银行转账流水，证明原告向被告支付借款的事实。上述证据经庭审质证，被告对原告所出具的第1.3组证据三性均无异议；对第2组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为借款利息过高，应按法律规定支持原告的利息。借条约定的160万元，实际当日返还了4万元本金；对原告提供的第4组证据无异议。
被告向本院提交的证据有：中国工商银行借记卡账户历史明细清单，拟证明2017年9月13日被告支付给原告的40000元应认定为归还的借款本金，2017年10月19日支付的80000元中有40000元与本案有关，其中39000元是归还原告的本金，有1000元是支付原告的利息。上述证据经庭审质证，原告对被告所出具的证据证明目的有异议，认为2017年9月13日被告支付的40000元是利息而不是本金，2017年10月19日支付的80000元与本案无关。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的借条和转款凭证能证明借款事实，与本案具有关联性，本院予以采信；2.被告提交的证据与本案的案件事实无关联，不能对抗原告，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓招美、尹小平系夫妻关系。2017年9月13日，被告邓招美以资金周转为由向原告ＸＸ借款1600000元，并向原告出具《借条》一张，载明的大致内容为：今向ＸＸ借到人民币壹佰陆拾万元，该借款通过银行转款方式转入邓招美账户，月利率按2.5%计算，按月支付，借款期限一个月，即从2017年9月13日起到2017年10月13日止，担保人自愿对上述借款人的借款承担连带清偿责任，担保期限为债务履行期限届满之日起两年。被告宜宾云舟建司在担保人栏签章。原告按约于当日通过银行转账的方式向被告邓招美的账户存入借款1600000元，被告邓招美收到借款本金后于当日向原告支付了一个月的利息40000元，之后未再支付利息。借款期限届满，被告邓招美于2017年10月27日归还原告借款本金800000元，2017年11月8日归还原告借款本金100000元，尚欠原告借款本金700000元。后尹小平在被告邓招美出具的《借条》复印件上向原告出具承诺：此借条与原件一致，此笔借款与被告邓招美是共同借款人，在此期间，邓招美向出借人归还本金90万元，还余70万元本金未归还，自愿承担余款还款和违约责任。后该70万元经原告多次催收无果，起诉来院，请求判如所请。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告ＸＸ主张的事实予以确认。本案中，原告按约向被告邓招美提供了借款，而被告未按约定归还本金，属违约，应承担本案违约责任。故原告要求被告邓招美、尹小平共同返还借款本金700000元，支付从2017年10月13日起至借款清偿之日止的利息按照月利率2%计算利息的诉求，符合合同约定和国家法律规定，本院予以支持。因被告宜宾云舟建司在本案借款中系担保人，故原告要求被告宜宾云舟建司对本案借款及利息承担连带保证责任的诉求，符合合同约定和国家法律规定，本院予以支持。对被告邓招美主张2017年9月13日支付原告的40000元系归还的借款本金，经查明，双方对利息支付的具体时间未作约定，被告在收到借款后即向原告支付利息的行为，是对其自身权利的处分，不违反法律规定，被告支付的40000元，并非原告从借款本金1600000元中预先扣除，故，应当认定为被告支付的利息，故被告主张该40000元系归还的本金的抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第七条、第十六条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告邓招美、尹小平于本判决生效之日起五日内返还原告ＸＸ借款本金700000元及支付截止到2017年11月8日的利息20515.07元，并从2017年11月9日起至本金清偿之日止以70万元为基数按月利率2%计付利息。
二、由被告宜宾市云舟建设工程有限公司对本判决第一项的付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5400元，保全费4020元，合计9420元，由被告邓招美、尹小平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 叶姗娜
二〇一八年二月六日
书记员 黄 驹
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民诉前调字第00673号
原告：凤阳县府城镇卓一科技电脑销售部。
被告：安徽国华交通应用技术有限公司。
被告：安徽国华光电技术有限公司。
本院受理凤阳县府城镇卓一科技电脑销售部与安徽国华交通应用技术有限公司、安徽国华光电技术有限公司合同纠纷一案，凤阳县府城镇卓一科技电脑销售部于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凤阳县府城镇卓一科技电脑销售部撤回起诉。
审判员 刘曼钧
二〇一五年十一月六日
书记员 杨 静
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经丁民初字第0213号
原告王争春。
委托代理人樊巧云，江苏东方之光律师事务所律师。
委托代理人刘东霞，江苏东方之光律师事务所律师。
被告蒋卫东。
被告马天虹。
原告王争春与被告蒋卫东、马天虹民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法由审判员刘沫担任审判长，与人民陪审员张龙云、张建红组成合议庭于2015年12月31日公开开庭进行了审理，原告王争春及其委托代理人樊巧云到庭参加诉讼。两被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2009年始，被告蒋卫东因资金周转需要陆续向原告借款。截止2013年2月9日，被告蒋卫东向原告借款合计100万元，由被告蒋卫东向原告出具借条并约定于2013年5月付清。后经原告多次催款未果，故现诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款100万元，并承担诉讼费用。
被告蒋卫东、马天虹未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年2月9日，被告蒋卫东向原告出具借条一张，载明：今借原告100万元，于2013年5月份付清。借款到期后，被告蒋卫东未依约还款，原告索要无着，诉至本院。
以上事实有借条、证人证言、银行交易明细、婚姻登记信息及当事人陈述等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告蒋卫东向原告借款100万元，有借条为证，本院予以确认。被告蒋卫东未依约还款，原告要求被告蒋卫东返还借款100万元，于法有据，本院予以支持。因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，现两被告未能提供证据证明该债务系被告蒋卫东个人债务，故应视为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋卫东、马天虹于本判决生效之日起十日内归还原告王争春借款100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取13800元，公告费600，合计14400元，由被告蒋卫东、马天虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 刘 沫
人民陪审员 张龙云
人民陪审员 张建红
二〇一六年四月二十八日
法官 助理 曾晓青
书 记 员 阎蓓蓓
附：上诉须知
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2650号
申请执行人：林玉金，女，1974年4月12日出生，汉族，德化县人。
被执行人：肖昌聪，男，1958年11月26日出生，汉族，德化县人。
本院在执行林玉金与被执行人肖昌聪机动车交通事故责任纠纷一案。依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即支付给申请人8000元，以及承担本案的执行费，并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行上述法律义务。本院遂于2017年4月18日发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。
本院对被执行人的财产情况进行多次调查后，并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林两福
二〇一七年四月二十五日
书记员 何东辉
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执2650号申请执行人：林玉金，女，1974年4月12日出生，汉族，德化县人。被执行人：肖昌聪，男，1958年11月26日出生，汉族，德化县人。本院在执行林玉金与被执行人肖昌聪机动车交通事故责任纠纷一案。依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即支付给申请人8000元，以及承担本案的执行费，并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行上述法律义务。本院遂于2017年4月18日发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产情况进行多次调查后，并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  林两福二〇一七年四月二十五日书记员  何东辉
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第1083号
申请执行人宁阳县农村信用合作联社。
被执行人毛现爱。
本院在执行申请执行人宁阳县农村信用合作联社与被执行人毛现爱金融借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁阳县人民法院（2014）宁执字第1083号本次的执行。
在终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一五年一月二十六日
书记员 ＸＸ民
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第03803号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告王太国，男，1986年10月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告王太国物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告王太国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融雅公司诉称：重庆市奔力房地产开发有限责任公司开发的XXXX小区，原由重庆市领航物业管理有限公司进行前期物业管理。后因该公司无法经营，该小区的物业管理服务转由原告负责。2009年5月，该小区成立了业主委员会。同年5月21日，原告与小区业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》及该合同的《补充协议》。原告根据上述协议实际为该小区提供物业服务至2013年6月28日。被告系该小区10幢1-2号房屋的业主，其房屋建筑面积为65.24平方米，每月应交纳物业服务费45.67元及公摊费8元。自2012年1月1日起至2013年6月28日止，被告均未按约交纳物业服务费与公摊费，至今尚欠物业服务费818.9元、公摊费143.4元。经原告多次催收，被告一直拒绝交纳。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费818.9元、公摊费143.4元，共计962.3元。本案诉讼费用由被告承担。
被告王太国未予答辩。
经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告王太国系位于XX区XX街道XXX路XXX号XXXX小区10幢1-2号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为65.24平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，XXXXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月*平方米；（2）多层门面1元／月*平方米；（3）高层住房1元／月*平方米；（4）高层门面1.5元／月*平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，XXXXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月*户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2012年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2012年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经原告确认及本院核定，被告拖欠原告2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为818.9元（0.7元／月*平方米65.24平方米17月＋0.7元／月*平方米65.24平方米÷30天／月28天）、公摊费的金额约为143.4元（8元／月17月＋8元／月÷30天／月28天），共计962.3元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与XXXXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区10幢1-2号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费962.3元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王太国限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计962.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王太国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二０一五年五月十一日
书记员 彭 奕
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第03803号原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。法定代表人李增明，经理。委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。被告王太国，男，1986年10月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告王太国物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告王太国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融雅公司诉称：重庆市奔力房地产开发有限责任公司开发的XXXX小区，原由重庆市领航物业管理有限公司进行前期物业管理。后因该公司无法经营，该小区的物业管理服务转由原告负责。2009年5月，该小区成立了业主委员会。同年5月21日，原告与小区业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》及该合同的《补充协议》。原告根据上述协议实际为该小区提供物业服务至2013年6月28日。被告系该小区10幢1-2号房屋的业主，其房屋建筑面积为65.24平方米，每月应交纳物业服务费45.67元及公摊费8元。自2012年1月1日起至2013年6月28日止，被告均未按约交纳物业服务费与公摊费，至今尚欠物业服务费818.9元、公摊费143.4元。经原告多次催收，被告一直拒绝交纳。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费818.9元、公摊费143.4元，共计962.3元。本案诉讼费用由被告承担。被告王太国未予答辩。经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告王太国系位于XX区XX街道XXX路XXX号XXXX小区10幢1-2号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为65.24平方米。2009年5月21日，原告作为乙方，XXXXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月·平方米；（2）多层门面1元／月·平方米；（3）高层住房1元／月·平方米；（4）高层门面1.5元／月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。2011年8月6日，原告作为乙方，XXXXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2012年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2012年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经原告确认及本院核定，被告拖欠原告2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为818.9元（0.7元／月·平方米65.24平方米17月＋0.7元／月·平方米65.24平方米÷30天／月28天）、公摊费的金额约为143.4元（8元／月17月＋8元／月÷30天／月28天），共计962.3元。上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。本院认为：原告与XXXXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区10幢1-2号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费962.3元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王太国限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计962.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告王太国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  叶守忠二０一五年五月十一日书记员  彭 奕
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡商初字第1081号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：李德，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：冯秋云，女，1983年9月13日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：周庆立，男，1983年11月5日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：张华伟，女，1982年4月16日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：刘景爱，女，1987年6月6日出生，汉族，农民，住菏泽市鄄城县。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告冯秋云、周庆立、张华伟、刘景爱金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员张志博担任审判长，与人民陪审员邱志华、李瑞敏组成合议庭审理本案。于2015年10月31日公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托代理人李德到庭参加了诉讼，被告冯秋云、周庆立、张华伟、刘景爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行诉称：被告冯秋云于2014年8月15日经被告张华伟、刘景爱担保，从我行借款160000元，到期日为2015年7月6日，月利率为11.5‰，被告周庆立为共同还款责任人。借款发放后，被告冯秋云于2015年4月20日偿还借款本金1000元，共支付利息、逾期利息21655.57元，尚欠原告菏泽农商行借款本金159000元及相应的逾期利息未还。为挽回我行经济损失，诉至人民法院，请求依法判令冯秋云、周庆立连带偿还我行本金159000元及相应的利息、逾期利息，被告张华伟、刘景爱承担连带保证责任。
被告冯秋云未答辩。
被告周庆立未答辩。
被告张华伟未答辩。
被告刘景爱未答辩。
经审理查明：2014年7月1日，被告冯秋云向原告菏泽农商行递交《借款申请书》一份，申请借款150000元，被告周庆立签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告冯秋云的共同还款责任人，承诺当被告冯秋云不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2014年8月14日，原告菏泽农商行与被告冯秋云签订《个人借款合同》一份，约定：被告冯秋云向原告菏泽农商行借款160000元，借款期限为2014年7月7日至2015年7月6日，借款月利率为11.5‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告菏泽农商行与被告张华伟、刘景爱签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告张华伟、刘景爱自愿为被告冯秋云自2014年7月7日至2015年7月6日止，在原告菏泽农商行办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保;保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。
2014年8月15日，原告菏泽农商行与被告冯秋云签订《借款凭证》一份，向被告冯秋云发放了借款160000元，该笔借款到期日为2015年7月6日。借款发放后，被告冯秋云于2015年4月20日偿还借款本金1000元，共支付利息、逾期利息21655.57元，尚欠原告菏泽农商行借款本金159000元及相应的逾期利息未还。
被告冯秋云、周庆立、张华伟、刘景爱在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
另查明：2014年10月31日，原告菏泽农商行依法设立，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社的债权债务由原告菏泽农商行继受。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告菏泽农商行与被告冯秋云签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告张华伟、刘景爱签订的《最高额保证合同》，被告周庆立签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告冯秋云尚欠原告菏泽农商行借款本金未偿还和借款产生的逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人周庆立和连带责任保证人张华伟、刘景爱应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告菏泽农商行要求被告冯秋云、周庆立偿还借款本金159000元，支付利息（利息应自2014年8月15日起，按160000元月利率11.5‰,计算至2015年4月20日，再自2015年4月21日起，按159000元月利率11.5‰,计算至2015年7月6日）、逾期利息（逾期利息应自2015年7月7日起，按159000元月利率11.5‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息21655.57元），并由被告张华伟、刘景爱承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯秋云、周庆立偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金159000元，支付利息（利息应自2014年8月15日起，按160000元月利率11.5‰,计算至2015年4月20日，再自2015年4月21日起，按159000元月利率11.5‰,计算至2015年7月6日）、逾期利息（逾期利息应自2015年7月7日起，按159000元月利率11.5‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息21655.57元。被告张华伟、刘景爱承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告张华伟、刘景爱向原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告冯秋云追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告冯秋云、周庆立、张华伟、刘景爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张志博
人民陪审员 邱志华
人民陪审员 李瑞敏
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 赵 立
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2746号
申请执行人宋乃武。
委托代表人宋国龙。
被执行人王玉凤。
上述当事人因民间借贷纠纷一案，东港市人民法院作出（2015）东民初字第2354民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决书规定，被执行人于判决生效后十日内偿还申请人借款40000元，并自2009年1月1日起至本判决确定的给付日止按月利率1分标准承担利息。本院在执行过程中，扣划了被执行人的工资款每月200元，现申请人同意终结本案本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第2354号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年十一月九日
书记员 孙美艳
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初299号
原告连云港市浩大种禽养殖有限公司，住所地连云港市徐圩新区东辛农场合兴分场58管理区。
法定代表人王金栋，总经理。
委托代理人周必照，该公司副经理。
被告路恒英，女，1962年3月23日生，汉族，住连云港市连云区。
本院在审理原告连云港市浩大种禽养殖有限公司与被告路恒英买卖合同纠纷一案中，原告连云港市浩大种禽养殖有限公司于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连云港市浩大种禽养殖有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），减半收取12.5元，由原告负担。
审判员 李国栋
二〇一六年四月十一日
书记员 王馨颖
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金永石商初字第75号
原告：徐劲勇，男，1972年10月25日出生（身份证号3
30722197210250839），汉族，住永康市江南街道双锦村
西区228号。
被告：楼伟洪，
30722197711162116），汉族，住永康市石柱镇下里溪村
老街11号。
本院在审理原告徐劲勇与被告楼伟洪租赁合同纠纷一案中
，原告徐劲勇于2010年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款五项的规
定，裁定如下：
准许原告徐劲勇撤回起诉。
本案案件受理费163元，减半收取81.5元，由原告徐劲勇
承担。
代理审判员 俞小旬
二〇一〇年三月二十五日
代书 记员 黄菲飞
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第01256号
原告李跃进。
被告邓耀武。
原告李跃进与被告邓耀武民间借贷纠�一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2007年7月，被告经原告同事介绍向原告借款150000元，约定借款期限一年，年利息15﹪，用于其驾校更新设备，2008年被告仅向原告归还了部分本息，至2010年7月22日仍欠原告94000元未清偿，被告给原告重新出具了欠条，并表示尽快归还剩余本息。后被告于2012年10月13日通过银行向原告归还15000元，其余欠款原告多次催要，被告拒不还款，现起诉要求被告支付借款本金94000元及2010年7月22日至还款之日的利息约45000元，共计139000元，并承担本案诉讼费。
被告邓耀武经本院公告传唤未到庭应诉，无答辩。
经审理查明：2007年7月至2008年9月期间，被告因驾校更新设备陆续向原告借款共150000元，约定年息15﹪，后被告仅向�告归还了部分本息，2010年7月22日经清算被告就剩余借款给原告重新出具了欠条，欠条载明：今欠李跃进现金94000元整，年息15﹪。2012年10月13日被告通过中国农业银行股份有限公司西安钟楼支行向原告归还15000元，其余欠款一直未清偿，原告多次催要无果，遂起诉要求被告支付借款本金94000元及2010年7月22日至还款之日的利息约45000元，共计139000元，并承担本案诉讼。被告经本院公告传唤未到庭，无答辩，本案未能调解。
以上事实，有欠条及相关证据、开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护，本案中被告因驾校更新设备向原告借款，并给其出具了欠条，虽未约定还款期限，但经原告索要，被告理应及时归还，并按约定承担借款利息，推拖拒还，显属不当。故对原告诉请合理部分依法予以支持，被告已归还部分款项，应视为借款�金，从借款本金金额中予以扣除。欠款利息的计算，应以实际借款数额为计算依据。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告邓耀武于本判决生效后30日内支付原告李跃进欠款79000元及2010年7月22日至还款之日的利息。（以年利率15﹪计）。
被告如未按本判决指定的上述期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3080元，公告费700元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪 琳
代理审判员 王爱茹
代理审判员 郭复萍
二〇一四年九月二日
书 记 员 韩 婷
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第1741号
原告：浙江××××农村合作银行界牌支行，住所地：
台州市××界牌路××号。组织机构代码：××。
代表人：严×。
委托代理人：管××。
被告：郑甲。
被告：郑乙。
被告：郑丙。
原告浙江××××农村合作银行界牌支行与被告郑甲、
郑乙、郑丙金融借款合同纠纷一案，于2013年8月28日向本院
起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序。于2013年10月11
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人
管××到庭参加诉讼，被告郑甲、郑乙、郑丙经本院合法传唤
，无正当理由，拒不到庭。
原告浙江××××农村合作银行界牌支行诉称：2011年1
2月30日，原、被告签订一份《保证借款合同》。合同约定：
被告郑甲向原告借款125000元，月利率为1.059%，还款期为20
12年10月28日，还款方式为按期还本、利随本清、按季付息。
被告郑乙、郑丙作为保证人对借款人的债务承担连带保证，保
证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款
之日起至借款到期后二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息。合同签订以后，原
告按约向被告郑甲发放了贷款，履行了合同义务。借款到期后
，被告郑甲尚欠本息，被告郑乙、郑丙也未履行保证责任。截
止2013年7月4日，被告郑甲尚欠原告借款本金125000元及利息
33111.33元。现原告要求判令被告郑甲归还借款本金125000元
及利息（截止2013年7月4日的利息为33111.33元，自2013年7
月5日起至实际还款之日止的利息按月利率1.5885％计算）；
被告郑乙、郑丙对上述债务承担连带责任。
原告举证如下：
一、《保证借款合同》一份。证明原告与被告郑甲存在
借贷合同关系及被告郑乙、郑丙作连带责任保证的事实。
二、借款借据一份。证明原告已向被告郑甲发放贷款125
000元的事实。
三、利息清单一份。证明被告郑甲尚欠本息的事实。
被告郑甲、郑乙、郑丙未作答辩，也未提供相关证据。
本院将原告提供的上述证据，随起诉状副本一并向被告
郑甲、郑乙、郑丙送达，其未提出书面反驳意见，亦未到庭应
诉，视为其放弃庭审质证的权利。本院认证认为，原告提供的
上述证据能证明本案的相关事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告签订的《保证借款合同》系双方当
事人真实意思表示，内容并不违法，该合同应为有效。合同签
订后，原告按照合同的约定，已向被告郑甲发放了贷款125000
元，履行了合同约定的义务。借款到期后，被告郑甲尚欠原告借款本息，其行为违反了合同的约定和法律的规定，应承担相
应的违约责任；被告郑乙、郑丙作为连带责任保证人，在债务
人未履行到期债务时，保证人应承担连带责任。故原告的诉讼
请求合法有据，本院予以支持。被告郑甲、郑乙、郑丙经本院
合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，不影响本院对本案的
正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十
八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑甲于本判决发生法律效力之日起十日内返还
给原告浙江××××农村合作银行界牌支行借款本金125000元
及利息（截止2013年7月4日的利息为33111.33元，自2013年7
月5日起至本判决确定给付之日止的利息按月利率1.5885％计
算）。
二、被告郑乙、郑丙对被告郑甲返还原告浙江××××
农村合作银行界牌支行的上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元（已减半），由被告郑甲负担，被告
郑乙、郑丙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3460元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：19－12500010400002250899001
，开户银行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人
可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执
行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈善华
二〇一三年十月十一日
代书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
…
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
…第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、
违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的
，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第1741号
原告：浙江台州椒江农村合作银行界牌支行。
代表人：严伟。
委托代理人：管海华。
被告：郑来彪。
被告：郑显森。
被告：郑显东。
原告浙江台州椒江农村合作银行界牌支行与被告郑来彪、郑显森、郑显东金融借款合同纠纷一案，于2013年8月28日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序。于2013年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人管海华到庭参加诉讼，被告郑来彪、郑显森、郑显东经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。
原告浙江台州椒江农村合作银行界牌支行诉称：2011年12月30日，原、被告签订一份《保证借款合同》。合同约定：被告郑来彪向原告借款125000元，月利率为1.059%，还款期为2012年10月28日，还款方式为按期还本、利随本清、按季付息。被告郑显森、郑显东作为保证人对借款人的债务承担连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息。合同签订以后，原告按约向被告郑来彪发放了贷款，履行了合同义务。借款到期后，被告郑来彪尚欠本息，被告郑显森、郑显东也未履行保证责任。截止2013年7月4日，被告郑来彪尚欠原告借款本金125000元及利息33111.33元。现原告要求判令被告郑来彪归还借款本金125000元及利息（截止2013年7月4日的利息为33111.33元，自2013年7月5日起至实际还款之日止的利息按月利率1.5885％计算）；被告郑显森、郑显东对上述债务承担连带责任。
原告举证如下：
一、《保证借款合同》一份。证明原告与被告郑来彪存在借贷合同关系及被告郑显森、郑显东作连带责任保证的事实。
二、借款借据一份。证明原告已向被告郑来彪发放贷款125000元的事实。
三、利息清单一份。证明被告郑来彪尚欠本息的事实。
被告郑来彪、郑显森、郑显东未作答辩，也未提供相关证据。
本院将原告提供的上述证据，随起诉状副本一并向被告郑来彪、郑显森、郑显东送达，其未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。本院认证认为，原告提供的上述证据能证明本案的相关事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告签订的《保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违法，该合同应为有效。合同签订后，原告按照合同的约定，已向被告郑来彪发放了贷款125000元，履行了合同约定的义务。借款到期后，被告郑来彪尚欠原告借款本息，其行为违反了合同的约定和法律的规定，应承担相应的违约责任；被告郑显森、郑显东作为连带责任保证人，在债务人未履行到期债务时，保证人应承担连带责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告郑来彪、郑显森、郑显东经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑来彪于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江台州椒江农村合作银行界牌支行借款本金125000元及利息（截止2013年7月4日的利息为33111.33元，自2013年7月5日起至本判决确定给付之日止的利息按月利率1.5885％计算）。
二、被告郑显森、郑显东对被告郑来彪返还原告浙江台州椒江农村合作银行界牌支行的上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元（已减半），由被告郑来彪负担，被告郑显森、郑显东承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3460元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－12500010400002250899001，开户银行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈善华
二〇一三年十月十一日
代书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1306号
申请执行人章丘市人口和计划生育委员会，住所地章丘市。
法定代表人陈祥运，主任。
被执行人赵方花，女，生于1988年10月4日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市人口和计划生育委员会与被执行人赵方花行政处罚纠纷一案中，经查询银行、工商、房管、车管部门，未查询到被执行人赵方花有可供执行的财产，本案在执限内不能结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）章行执字第29号行政裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人章丘市人口和计划生育委员会发现被执行人赵方花可供执行的财产,可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 郭际峰
二〇一六年一月二十八日
书记员 叶秀媛