wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第692号
原告：李广明。
委托代理人：陈新，河南天煜律师事务所。
被告：高新强。
委托代理人：焦朋彬，河南联盟律师事务所律师。
原告李广明诉被告高新强民间借贷纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法对本案公开开庭进行了审理，李广明及其委托代理人陈新，高新强及其委托代理人焦朋彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李广明诉称：双方系朋友关系，1995年开始，高新强因经营需要向其借款，并于2002年1月10日向其出具还款协议，后高新强仅支付了部分利息，剩余借款及利息未偿还，为此诉至法院要求判令被告偿还借款67000元及利息230970元。
高新强辩称：1、本案未实际支付借款，借款合同关系不生效；2、及时按照还款协议，李广明主张利息的诉讼请求不应支持。综上要求驳回李广明的诉讼请求。
经审理查明：高新强分别于1995年1月15日（27000元，显示约定利息为月息一分），1995年10月5日（2000元，未约定利息），1995年10月20日（18000元，显示约定利息为月息2分），1997年6月6日（20000元，显示约定利息为月息两分）向李广明借款，共计67000元。2002年1月10日，高新强向李广明出具还款协议，称95年1月至2001年9月因做生意累计借李广明67000元，经协议从2002年3月开始，高新强每月还500元，李广明同意放弃利息，如借款人不能按时还款，李广明有权行使法律方法解决并有权追究利息。后高新强仅支付了几个月的利息，剩余本金及利息未支付，为此李广明诉至法院。
以上事实有李广明提交的四份借条、一份还款协、一份房产证等为证。
本院认为，高新强欠款的事实清楚，有其出具的借据及还款协议为证，高新强应当按照借条上显示的数额及时偿还欠款及利息，故对于李广明要求高新强偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持，因双方在还款协议中约定：从2002年3月开始，高新强每月还500元，李广明同意放弃利息，如借款人不能按时还款，李广明有权行使法律方法解决并有权追究利息。故利息的计算应当以借条上显示的为准，但约定的利息超出同期人民银行低贷款利息四倍的部分应当予以扣除。高新强辩称的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
高新强于本判决生效之日起十日内向李广明偿还欠款67000元及利息（分段计算：1、利息以27000元为基数，自1995年1月16日起至本判决生效确认的支付之日止，按照月息一分计算；2、利息以18000元为基数，自1995年10月21日起至1997年6月6日止；利息以38000元为基数，自1997年6月7日至本判决生效所确认的支付之日止，均按照月息二分计算。上述利息超出同期人民银行低贷款利息四倍的部分予以扣除。）
案件受理费5770元，由高新强承担。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 张习坤
人民陪审员 李志刚
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 荆亚盟
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1227执恢41号
关于王文罚金一案，本院作出的（2016）湘1227刑初84号刑事判决书已发生法律效力，因王文未履行该刑事判决书所确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年4月14日立案执行。在执行过程中，经过财产调查，因被执行人无可供执行的财产，于2017年8月15日作出（2017）湘1227执77号“终结本次执行程序”的裁定。嗣后，本院依职权恢复执行，在恢复执行过程中，被执行人王文履行了缴纳罚金1000元的义务，并负担申请执行费50元。至此，本案被执行人已履行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月十二日
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1722刑初264号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人付某某，男，1988年8月26日出生，汉族，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2015年11月3日被上蔡县公安局抓获，次日被该局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年12月10日被上蔡县公安局执行逮捕。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2016）189号起诉书指控被告人付某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张维、张金锋出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月3日晚，被告人付某某受他人指使，接受他人交付的三张银行卡，在明知系他人犯罪所得赃款的情况下，采取戴口罩、头盔的方式伪装后，在上蔡县杨集农村信用合作社自动柜员机取款28600元，该信用社工作人员当即发现并报警。上蔡县公安局民警当场将被告人付某某抓获，并将查获随身携带的口罩1个、头盔1个、褂子1件、摩托车1辆、现金人民币28600元、中国农业银行卡2张、中国邮政储蓄卡1张予以扣押（未随案移送）。后上蔡县公安局将被害人毛某被骗的21600元发还。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人毛某、陈某的证言，被告人付某某对付海臣的辨认笔录，中国农业银行、中国邮政储蓄银行出具的账户明细清单，上蔡县公安局扣押、发还物品清单及照片，被害人毛某出具的领条，被告人付某某取款视频资料，上蔡县公安局出具的被告人付某某的抓获证明，上蔡县公安局出具的被告人付某某的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某明知他人犯罪所得的款项而予以支取、转移，数额计28600元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上蔡县人民检察院指控被告人付某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人付某某系初犯，归案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。涉案的口罩1个、头盔1个、褂子1件、摩托车1辆、现金人民币7000元、中国农业银行卡2张、中国邮政储蓄卡1张，系被告人付某某的犯罪工具及违法所得，应当予以没收。根据被告人付某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第三款、第四款之规定，判决如下：
一、被告人付某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元（罚金限本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年7月2日止）。
二、未随案移送由公安机关扣押的涉案口罩1个、头盔1个、褂子1件、摩托车1辆、现金人民币7000元、中国农业银行卡2张、中国邮政储蓄卡1张予以没收，由上蔡县公安局负责上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 武雪峰
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 刘继红
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1598号
原告：韩翀。
委托代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。
被告：马良芬。
被告：孟林辉。
原告韩翀为与被告马良芬、孟林辉民间借贷纠纷一案，于2015年5月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员章赛红独任审判。本案于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告韩翀的委托代理人林君飞到庭参加诉讼。被告马良芬、孟林辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩翀起诉称：被告马良芬、孟林辉系夫妻关系。被告马良芬分别于2011年2月1日、2014年8月4日向原告韩翀借款共计325000元，并各出具借条一份。本案借款发生在被告马良芬、孟林辉夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担偿还责任。借款后，被告经催讨至今未予归还。故请求判令：被告马良芬、孟林辉立即归还原告借款本金325000元，并同时支付利息（其中本金20000元按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起算，另本金305000元按月利率2%自2014年8月4日起算，均计算至被告实际付款日止）。
被告马良芬、孟林辉均未作答辩，亦均未提供证据。
原告韩翀为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告韩翀身份证复印件及被告马良芬、孟林辉户籍证明各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、补发婚姻登记证审查处理表一份，拟证明被告马良芬、孟林辉于1997年12月25日登记结婚的事实。
三、借条两份，拟证明被告马良芬分两次向原告借款共计325000元，并约定2014年8月4日的借款月利率为2%的事实。
本院依法向被告马良芬、孟林辉送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但两被告均未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告马良芬、孟林辉系夫妻关系，双方于1997年12月25日办理了结婚登记手续。2011年2月1日，被告马良芬向原告韩翀借款2万元，并出具借条一份。载明：“今向韩翀借人民币贰万元整（20000.00），借款人马良芬，2011年2月1号。”2014年8月4日，被告马良芬再次向原告韩翀借款305000元，并出具借条一份。载明：“今向韩翀借到人民币叁拾万伍仟元正（305000.00），月息按2%计付。借款人：马良芬，2014.8.4号。”上述借款共计325000元。借款后，被告经原告催讨至今未履行还款义务。原告遂于2015年5月20日诉至本院。
本院认为：被告马良芬陆续向原告韩翀借款共计325000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方对2014年8月4日的305000元借款约定月利率为2%，未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告向原告借款时虽未约定还款期限，但原告作为出借人有权催告借款人在合理期限内返还。被告马良芬借款后经催讨未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因上述两笔借款发生在被告马良芬与被告孟林辉夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零六七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马良芬、孟林辉于本判决生效之日起十日内返还原告韩翀借款本金325000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率按本金20000元自2015年5月20日起算、按月利率2%按本金305000元自2014年8月4日起算，均计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7090元，减半收取3545元，由被告马良芬、孟林辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费7090元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
代理审判员 章赛红
二〇一五年七月二十日
代书 记员 卢 静
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0302行审88号
申请执行人莆田市城厢区工商行政管理局，住所地莆田市城厢区石室路770号，统一社会信用代码11350300003700301W。
法定代表人陈明其，局长。
委托代理人黄秉彬、曾武龙，莆田市城厢区工商行政管理局干部。
被执行人黄志良，男，1971年2月26日出生，汉，住福建省秀屿区。
申请执行人向本院申请执行其作出的城工商执处字[2016]407号《行政处罚决定书》一案，本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：被申请人黄志良未取得工商营业执照，自2016年7月份开始在凤凰山街道屿上村祥和山庄旁办鞋垫厂，从事鞋垫生产经营活动。2016年10月26日，申请人执法人员依法对该鞋垫厂进行检查。截至被查获止，黄志良共生产侵权“Adidas”商标鞋垫2000双、“Newbalance”商标鞋垫3000双，已销售出去“Adidas”商标鞋垫1010双，“Newbalance”商标鞋垫1894双，每双出厂售价人民币1.4元，库存的侵权“Adidas”商标鞋垫990双、“Newbalance”商标鞋垫1106双。黄志良生产侵犯他人注册商标商品非法经营额共计人民币7000元。申请人于2016年11月11日向被申请人依法送达了《听证告知书》，告知其拟作出行政处罚的事实、理由、依据、处罚内容及其依法享有陈述、申辩、听证的权利，被申请人在法定期限内未提出陈述、申辩、听证要求。被申请黄志良的行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项及《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（二）项的规定，属于侵犯注册商标专用权及无照经营的违法行为。2016年11月21日申请人莆田市城厢区工商行政管理局依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款、《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定，作出城工商执处字[2016]407号《行政处罚决定书》，决定对被申请人黄志良作出以下行政处罚：一、对无照经营行为予以取缔，处罚款人民币6000元；二、对商标侵权行为，责令立即停止侵权行为，没收扣押的侵权“Adidas”商标鞋垫990双、“Newbalance”商标鞋垫1106双，“ADIDAS”鞋模2块予以没收，并处罚款人民币40000元。以上罚款共计人民币46000元，上缴国库。申请人向被申请人黄志良邮寄送达了该处罚决定书，但被退回。申请人于2016年12月23日在城厢区工商局政务公开栏对该行政处罚决定书公告送达。被申请人在法定期限内未申请复议也未提起诉讼。申请人于2017年10月31日向被申请人送达了《行政决定履行催告书》，被申请人在期限内仍不履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人作出城工商执处字[2016]407号《行政处罚决定书》，认定被申请人黄志良商标侵权、无照经营的违法行为，事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法。由于被申请人在法定期限内不提起诉讼又不履行罚款义务，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但被申请人仍不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人莆田市城厢区工商行政管理局作出的城工商执处字[2016]407号《行政处罚决定书》的罚款，准予强制执行。
二、被申请人在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳罚款人民币46000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案案件执行费人民币590元，由被申请人黄志良负担。
审 判 长 王少甫
审 判 员 曾广霖
人民陪审员 蔡雪楠
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0591财保35号
申请人：承德金鼎石化设备配套有限公司。
被申请人：邢台吴氏化工有限公司。
申请人承德金鼎石化设备配套有限公司与被申请人邢台吴氏化工有限公司买卖合同纠纷一案，申请人承德金鼎石化设备配套有限公司于2016年9月8日向本院提出申请，要求查封被申请人名下的财产，并已向本院提供了担保。
本院认为，申请人承德金鼎石化设备配套有限公司的申请符合法律规定，为了防止被申请人转移财产和便于执行判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邢台吴氏化工有限公司银行存款150,000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 郝春燕
代理审判员 尹智辉
人民陪审员 王若颖
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘东娟
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2703号
申请执行人李智龙，男，1952年8月20日生，汉族。
被执行人西安董家村置业发展有限公司。
本院执行的李智龙与西安董家村置业发展有限公司侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行人李智龙依据已发生法律效力的（2014）未民初字第07260号民事判决书，于2016年10月9日向本院申请执行。执行标的为1423元，本院依法受理。执行中，已对被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院举证可供执行的财产，同时向本院申请该案暂缓执行，退出本案的本次执行程序。本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执第2703号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 贺 诚
二０一六年十一月五日
书记员 郑 萍
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执恢55号
申请执行人郑明，男，1984年12月2日出生。
被执行人河南永安水泥有限责任公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第3878号民事判决书，于2016年6月1日向被执行人河南永安水泥有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人河南永安水泥有限责任公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南永安水泥有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南永安水泥有限责任公司在金融机构的存款人民币一万六千九百七十二元九角。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年六月八日
书记员 马振江
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初10929号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：洪蔡艺。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告洪蔡艺信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告洪蔡艺归还信用卡透支款34585.54元。事实和理由：被告洪蔡艺系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计34585.54元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年五月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山西省浑源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑民初字第497号
原告宋某某，女，1968年2月4日出生，汉族，无职业。
被告刘某，男，1972年8月3日出生，汉族，无职业。
原告宋某某与被告刘某离婚纠纷一案，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某负担。
审判员 杨 义
二〇一五年九月十八日
书记员 王海云
.
.
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0922执99号
申请执行人：李兴杜，男，生于1987年9月28日，汉族，四川省南县居民。
被执行人：黄中林，男，生于1990年12月3日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行李兴杜与黄中林民间借贷纠纷一案中，经调查，未查到被执行人黄中林有可供执行的财产。现申请执行人李兴杜同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 鲲
审判员 袁华林
审判员 李 俊
二〇一七年六月二十八日
书记员 金晓秋
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0922执99号申请执行人：李兴杜，男，生于1987年9月28日，汉族，四川省南县居民。被执行人：黄中林，男，生于1990年12月3日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行李兴杜与黄中林民间借贷纠纷一案中，经调查，未查到被执行人黄中林有可供执行的财产。现申请执行人李兴杜同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 鲲审判员 袁华林审判员 李 俊二〇一七年六月二十八日书记员 金晓秋
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申1194号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西安市秦东锻造厂。
法定代表人：鹿孝贤，该厂厂长。
委托诉讼代理人：孙军锋，陕西博纳新律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘少波，男，1964年1月21日出生，汉族，陕西省西安市灞桥区灞桥街道办事处上桥梓村村民。
委托诉讼代理人：刘斐、薛昂，陕西兆守律师事务所律师。
再审申请人西安市秦东锻造厂（下称秦东锻造厂）因与被申请人刘少波合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终2733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
秦东锻造厂申请再审称：一、申请人签订合同目的就是为了搬迁、早日恢复生产，但被申请人签订协议时未告知申请人不能进驻家具工业园，负有重大过错；二、被申请人单方通知上诉人解除合同，构成根本违约。三、由于被申请人违约导致上诉人搬迁厂址、恢复生产经营的合同预期利益无法实现，给厂方造成的经济损失特别巨大。四、双方合同约定的转让总价款的10%违约金不高，未超越给其公司造成的实际损失，应予以支持。五、一审判决在本案不存在“约定的违约金过分高于造成的损失”、且刘少波并未请求法院减少违约金的情况下主动适用司法权调整减少其公司主张的违约金是违法的，二审判决维持错误。六、一审判决将其公司主张的违约金由143.64万元调整为40371元无事实及法律依据，二审判决维持错误。七、刘少波向其公司出具解除合同的书面材料是刘少波的单方行为，并未经过双方协商。综上，原审判决认定事实及适用法律错误，故申请对本案进行再审。
刘少波提交意见称：一、再审申请人对拟受让的土地用途是“家具工业园”的情况是明知的，对合同不能履行存在重大过错；二、在确切知道《土地转让协议》不能履行的情况下，双方协商解除该协议，其不构成违约；三、被申请人因为履行合同收取的220万元已经全额退还，并未给申请人造成损失，不应承担违约金及赔偿损失的责任。申请人的再审申请理由不符合法律规定，请求依法驳回其再审申请。
本院审查认为：本案双方争议的焦点问题为，被申请人刘少波2015年11月21日向再审申请人秦东锻造厂出具书面材料解除协议是单方解除还是协商解除，该解除行为是否构成违约，以及原判判令被申请人刘少波支付秦东锻造厂损失40371元是否正确。关于解除协议的原因，因秦东锻造厂的项目用途为工业用途，蓝田县新港西北家具工业园建设开发有限公司于2015年10月21日出具情况说明，载明秦东锻造厂的项目严重超出园区行业审核范围，故不予入园立项。2013年5月10日，刘少波即与蓝田县新港西北家具工业园建设开发有限公司签订了《入园协议书》，该协议书第四条“入园企业标准及建设要求”（1）明确约定，“乙方（刘少波）必须是家具生产企业或家具配套生产企业的合法经营者”。作为购买土地使用权的一方当事人，秦东锻造厂在和刘少波签订协议时，理应对刘少波是否拥有涉案土地相关权属及其证明资料进行了考察，被申请人亦陈述当初其将《入园协议书》复印件交与了申请人，双方《土地转让协议》中约定了土地转让手续办理，原审庭审中关于土地转让手续申请人也述称包括入园协议书的更名，故申请人与被申请人签订转让协议书时应当知道该《入园协议书》的内容，应当知晓该入园要求，其申请再审称被申请人签订协议时未告知其不能进驻家具工业园的理由不能成立。秦东锻造厂在和刘少波签订土地转让协议后，在双方实际办理土地转让手续过程中，已经获悉因项目用途不符合规划原因，无法办理土地转让手续，双方协议实际已经不可能继续履行，故不能办理土地转让手续的原因并非刘少波不积极履行合同所致。另外，双方签订土地转让协议目的是为实施秦东锻造厂搬迁、恢复生产经营项目，但协议书明确记载“刘少波（甲方）将购买的蓝田县新港西北家具工业园建设开发有限公司二期编号为22号的土地”转让，当地政府在案涉土地区域进行的是家具工业园建设，双方均应预见到所签协议无法实际履行，故对土地转让协议无法实际履行，无法实现秦东锻造厂的合同目的，双方均有过错。在无法继续办理土地转让手续，并实现秦东锻造厂合同目的的情况下，双方经协商后解除协议，并由刘少波全额退还秦东锻造厂所付定金和转让价款，符合双方协议履行实际。双方协商解除协议并由刘少波出具书面解除材料一节，申请人虽不认可，但有被申请人刘少波的陈述和原审出庭作证的证人张小利证言，证明2015年11月21日申请人法定代表人鹿孝贤与被申请人刘少波、中间人张小利等人在鹿的办公室，就案涉协议履行经磋商后形成终止协议、返还转让款并出具出面材料的意见，且刘少波出具的书面解除材料使用的也是印有申请人单位名称的纸张，与申请人和证人所述该材料形成的场所、背景等均相吻合；其后被申请人对申请人支付的款项足额予以退还，也佐证了双方系协商后解除的事实。鉴于秦东锻造厂将220万元转让款向刘少波支付的期间较短，且双方均有过错，原审法院酌情认定由刘少波向其支付40371元的损失并无不妥。
综上，再审申请人秦东锻造厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:
驳回西安市秦东锻造厂的再审申请。
审 判 长 赵顶峰
审 判 员 贾黎明
代理审判员 杨宗信
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 玮
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申1194号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西安市秦东锻造厂。法定代表人：鹿孝贤，该厂厂长。委托诉讼代理人：孙军锋，陕西博纳新律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘少波，男，1964年1月21日出生，汉族，陕西省西安市灞桥区灞桥街道办事处上桥梓村村民。委托诉讼代理人：刘斐、薛昂，陕西兆守律师事务所律师。再审申请人西安市秦东锻造厂（下称秦东锻造厂）因与被申请人刘少波合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终2733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦东锻造厂申请再审称：一、申请人签订合同目的就是为了搬迁、早日恢复生产，但被申请人签订协议时未告知申请人不能进驻家具工业园，负有重大过错；二、被申请人单方通知上诉人解除合同，构成根本违约。三、由于被申请人违约导致上诉人搬迁厂址、恢复生产经营的合同预期利益无法实现，给厂方造成的经济损失特别巨大。四、双方合同约定的转让总价款的10%违约金不高，未超越给其公司造成的实际损失，应予以支持。五、一审判决在本案不存在“约定的违约金过分高于造成的损失”、且刘少波并未请求法院减少违约金的情况下主动适用司法权调整减少其公司主张的违约金是违法的，二审判决维持错误。六、一审判决将其公司主张的违约金由143.64万元调整为40371元无事实及法律依据，二审判决维持错误。七、刘少波向其公司出具解除合同的书面材料是刘少波的单方行为，并未经过双方协商。综上，原审判决认定事实及适用法律错误，故申请对本案进行再审。刘少波提交意见称：一、再审申请人对拟受让的土地用途是“家具工业园”的情况是明知的，对合同不能履行存在重大过错；二、在确切知道《土地转让协议》不能履行的情况下，双方协商解除该协议，其不构成违约；三、被申请人因为履行合同收取的220万元已经全额退还，并未给申请人造成损失，不应承担违约金及赔偿损失的责任。申请人的再审申请理由不符合法律规定，请求依法驳回其再审申请。本院审查认为：本案双方争议的焦点问题为，被申请人刘少波2015年11月21日向再审申请人秦东锻造厂出具书面材料解除协议是单方解除还是协商解除，该解除行为是否构成违约，以及原判判令被申请人刘少波支付秦东锻造厂损失40371元是否正确。关于解除协议的原因，因秦东锻造厂的项目用途为工业用途，蓝田县新港西北家具工业园建设开发有限公司于2015年10月21日出具情况说明，载明秦东锻造厂的项目严重超出园区行业审核范围，故不予入园立项。2013年5月10日，刘少波即与蓝田县新港西北家具工业园建设开发有限公司签订了《入园协议书》，该协议书第四条“入园企业标准及建设要求”（1）明确约定，“乙方（刘少波）必须是家具生产企业或家具配套生产企业的合法经营者”。作为购买土地使用权的一方当事人，秦东锻造厂在和刘少波签订协议时，理应对刘少波是否拥有涉案土地相关权属及其证明资料进行了考察，被申请人亦陈述当初其将《入园协议书》复印件交与了申请人，双方《土地转让协议》中约定了土地转让手续办理，原审庭审中关于土地转让手续申请人也述称包括入园协议书的更名，故申请人与被申请人签订转让协议书时应当知道该《入园协议书》的内容，应当知晓该入园要求，其申请再审称被申请人签订协议时未告知其不能进驻家具工业园的理由不能成立。秦东锻造厂在和刘少波签订土地转让协议后，在双方实际办理土地转让手续过程中，已经获悉因项目用途不符合规划原因，无法办理土地转让手续，双方协议实际已经不可能继续履行，故不能办理土地转让手续的原因并非刘少波不积极履行合同所致。另外，双方签订土地转让协议目的是为实施秦东锻造厂搬迁、恢复生产经营项目，但协议书明确记载“刘少波（甲方）将购买的蓝田县新港西北家具工业园建设开发有限公司二期编号为22号的土地”转让，当地政府在案涉土地区域进行的是家具工业园建设，双方均应预见到所签协议无法实际履行，故对土地转让协议无法实际履行，无法实现秦东锻造厂的合同目的，双方均有过错。在无法继续办理土地转让手续，并实现秦东锻造厂合同目的的情况下，双方经协商后解除协议，并由刘少波全额退还秦东锻造厂所付定金和转让价款，符合双方协议履行实际。双方协商解除协议并由刘少波出具书面解除材料一节，申请人虽不认可，但有被申请人刘少波的陈述和原审出庭作证的证人张小利证言，证明2015年11月21日申请人法定代表人鹿孝贤与被申请人刘少波、中间人张小利等人在鹿的办公室，就案涉协议履行经磋商后形成终止协议、返还转让款并出具出面材料的意见，且刘少波出具的书面解除材料使用的也是印有申请人单位名称的纸张，与申请人和证人所述该材料形成的场所、背景等均相吻合；其后被申请人对申请人支付的款项足额予以退还，也佐证了双方系协商后解除的事实。鉴于秦东锻造厂将220万元转让款向刘少波支付的期间较短，且双方均有过错，原审法院酌情认定由刘少波向其支付40371元的损失并无不妥。综上，再审申请人秦东锻造厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:驳回西安市秦东锻造厂的再审申请。审 判 长  赵顶峰审 判 员  贾黎明代理审判员  杨宗信二〇一七年九月二十日书 记 员  王 玮
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执恢33号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，公司董事长。
被执行人陈新芳，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人陈勇，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）城民初字第13号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自�履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈新芳、陈勇在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 英
广东省清远市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）粤18刑终71号
原公诉机关清远市清城区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈锡光，男，1957年7月4日出生，汉族，农民，住清远市清城区。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈国灵，男，1984年9月18日出生，汉族，农民，住清远市清城区。
原审被告人刘国庆，男，1983年10月1日出生，汉族，文化程度大专，无业，户籍所在地：清远市清城区，住清远市清城区。因本案于2016年2月19日被行政拘留，同年3月5日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
原审被告人黄灼明，男，1994年12月3日出生，汉族，文化程度大专，清远市清新区太和派出所辅警，户籍所在地：清远市清新区，住清远市清新区。因本案于2016年2月19日被行政拘留，同年3月5日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人刘国庆、黄灼明犯故意毁坏财物罪、原审附带民事诉讼原告人陈锡光、陈国灵提起附带民事诉讼一案，于2017年1月10日作出（2016）粤1802刑初333号刑事附带民事裁定：
驳回附带民事诉讼原告人陈锡光、陈国灵的起诉。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人陈锡光、陈国灵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
本院认为，原审裁定认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、参照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销清远市清城区人民法院（2016）粤1802刑初333号刑事附带民事裁定。
二、发回清远市清城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄有星
审判员 谭灿科
审判员 胡巧玲
二〇一七年六月九日
书记员 罗振发
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤18刑终71号原公诉机关清远市清城区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘国庆，男，1983年10月1日出生，汉族，文化程度大专，无业，户籍所在地：清远市清城区，住清远市清城区。因本案于2016年2月19日被行政拘留，同年3月5日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。辩护人徐钊才，广东亨信律师事务所律师。上诉人（原审被告人）黄灼明，男，1994年12月3日出生，汉族，文化程度大专，清远市清新区太和派出所辅警，户籍所在地：清远市清新区，住清远市清新区。因本案于2016年2月19日被行政拘留，同年3月5日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人刘国庆、黄灼明犯故意毁坏财物罪一案，于2017年1月9日作出（2016）粤1802刑初333号刑事判决：一、被告人刘国庆犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。二、被告人黄灼明犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年。三、被告人刘国庆、黄灼明应在判决书生效之日起十日内连带赔偿被害人陈某1、陈某2的直接损失128464.33元。宣判后，原审被告人刘国庆、黄灼明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭审理本案，清远市人民检察院检察员王振东出庭履行职务，上诉人刘国庆及其辩护人徐钊才、上诉人黄灼明到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销清远市清城区人民法院（2016）粤1802刑初333号刑事判决。二、发回清远市清城区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  黄有星审判员  谭灿科审判员  胡巧玲二〇一七年六月九日书记员  罗振发
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临民初字第2398号
原告：王某。
被告：吴某甲。
原告王某为与被告吴某甲离婚纠纷一案，于2009年9月24
日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于
2010年1月18日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉
讼，被告吴某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，
本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍认识，于1994年1月
25日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名吴某乙，现随原
告生活。婚后，双方先后在瑞安××××等地从事水泥建筑生
意。2004年由于工程瘫痪，被告于2005年下半年外出，不顾及
原告及儿子的生活，夫妻从此开始分居，夫妻感情已彻底破裂
。为此原告于2008年7月29日起诉要求与被告离婚，后被法院
判决驳回诉讼请求。但此后至今一年多来，被告仍然下落不明
，夫妻关系形同虚设，故再次起诉要求与被告离婚；婚生儿子
吴某乙由原告抚养成人，并由被告支付抚养费3万元。
被告吴某甲未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交结婚证、户口簿及
（2008）临民一初字第2114号民事判决书各一份，拟证明原、
被告登记结婚、生育子女情况以及原告曾于2008年7月29日向法院起诉要求离婚，后法院判决驳回了原告的诉讼请求等事实
。
经审理，被告吴某甲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，
亦未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。对原
告提交的上述证据，本院均予以认定。
综上，本院认定事实如下：
原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。19
××××年××月××日生育一子，取名吴某乙，现随原告生活。2008年7月
29日，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后被法院判决驳回
其诉讼请求。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但在夫妻共同生
活期间，双方因性格不合为家庭琐事经常产生矛盾。而被告在
法院驳回原告诉讼请求后，并没有通过其他有效手段来恢复和
改善夫妻关系，从而使原告打消离婚念头。现原告再次起诉离
婚，而被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，致使本院对案件无法调解。其拒不到庭，也反映出被告对夫
妻感情不再重视。婚姻应当是夫妻双方共同行为才形成的生活
状态，在原告离婚态度坚决，被告又不能使夫妻关系改善的情
况下，原、被告已无和好可能。故本院认定原、被告的夫妻感
情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准
许。子女抚养问题，应当从有利于子女成长的角度考虑，婚生
儿子现随原告生活，其对周围生活环境及生活习惯均较为熟悉
，维持现状对其成长较为有利，而被告外出下落不明，故婚生
儿子吴某乙由原告抚养为宜。一方抚养子女的，另一方应负担相应的抚养费，抚养费的数额应当根据双方的经济能力并结合本
地平均生活水平综合考虑，由被告一次性支付18000为宜。原
告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚
姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告吴某甲离婚。
二、婚生儿子吴某乙由原告王某抚养至独立生活止，被
告吴某甲于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告王某抚
养费计人民币18000元。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院杜桥人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内
，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费
，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财
政局；开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号
：900101040003235，执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾
期申请，本院不予受理。
审 判 长 朱 宝 富
代理审判员 任守卫人民陪审员葛丰满
二〇一〇年一月二十八日
代书 记员 吴 斌
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执1729号
申请执行人：苗全军
被执行人：盛嘉淦、王艾珏
关于苗全军申请执行盛嘉淦、王艾珏民间借贷纠纷一案。至此，本次执行已全部完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十七日
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0623行审66号
申请执行人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
组织机构代码证号01423556-4。
法定代表人缪雪明，局长。
委托代理人黄娟娟，如东县国土资源局工作人员。
被执行人掘港街道陈高村村民委员会，住所地如东县掘港街道陈高村。
法定代表人潘斌，主任。
申请执行人如东县国土资源局于2015年12月24日依据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条之规定作出东国土资罚掘字[2015]第16号行政处罚决定书,决定处罚如下：责令掘港街道陈高村村民委员会限期改正将位于掘港街道陈高村9组，村水泥路东侧面积为7.8亩集体所有的土地使用权擅自出租给海启高速拆迁户建住房的行为。因被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，又不履行处罚决定，申请执行人如东县国土资源局向被执行人发出东国土资履催字[2016]44号履行行政处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人于2016年9月5日依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：责令掘港街道陈高村村民委员会改正将位于掘港街道陈高村9组，村水泥路东侧面积为7.8亩集体所有的土地使用权擅自出租给海启高速拆迁户建住房的行为。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县国土资源局作出的东国土资罚掘字[2015]第16号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县国土资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人如东县国土资源局申请强制执行的东国土资罚掘字[2015]第16号行政处罚决定书，本院准予强制执行，由如东县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴云霞
代理审判员 陆婷婷
人民陪审员 李 飞
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陶翛然
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第六十三条：裁定适用于下列范围：
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执712号
申请执行人：李园。
被执行人：裘兴良。
被执行人：嵊州市棉麻纺织印染总厂，住所地：嵊州市。
法定代表人：裘兴良。
被执行人：张涤非。
申请执行人李园与被执行人裘兴良、嵊州市棉麻纺织印染总厂、张涤非小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日作出的（2015）绍嵊商初字第210号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李园于2016年3月14日向本院申请执行，请求执行标的为1266666.66元及利息。在本案的执行中，查明被执行人张涤非、裘兴良的房产在本院另案司法处置中（均已另行抵押），待处置完毕再行参与分配。被执行人嵊州市棉麻纺织印染总厂已歇业，目前在本院另案破产处置中，故本案标的目前暂未能履行，申请人基于前述事实同意终结本案本次执行程序。据此，本案目前无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执712号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈磊（代）
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初3342号
原告：夏晓艺，男，1987年9月21日出生，汉族，经商，户籍地浙江省青田县。
委托诉讼代理人：邹凤仙，青田县江南法律服务所法律工作者。
被告：中交路桥北方工程有限公司，社会统一信用代码91110302779505642X，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路12号二区三层305室。
法定代表人：赵培浩，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杜彬，系公司员工。
被告：宁德市隆达交通工程有限公司，社会统一信用代码91350982157506202E，住所地福建省福鼎市富民城小康新村二期A1号。
法定代表人：林军，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李海胡，浙江法之剑律师事务所律师。
本院在审理原告夏晓艺与被告中交路桥北方工程有限公司、宁德市隆达交通工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告在诉讼过程中撤回对被告中交路桥北方工程有限公司、宁德市隆达交通工程有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分。原告的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏晓艺撤回对被告中交路桥北方工程有限公司、宁德市隆达交通工程有限公司的起诉。
本案受理费6866元，减半收取3433元，由原告夏晓艺负担。
审 判 员 詹智勇
二〇一七年十二月十三日
代书记员 陈 琪
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初37745号
原告：张似玉，女，1970年1月18日出生，汉族，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：赵树龙，河北张国庆律师事务所律师。
被告：孙浩，男，1998年1月20日出生，汉族，住河北省邢台市。
被告：北京好私烧餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区大屯里318号楼2层201内B211。
法定代表人：左开红，总经理。
二被告委托诉讼代理人：张瑜，北京君颜律师事务所律师。
原告张似玉与被告孙浩、北京好私烧餐饮有限公司（以下简称餐饮公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张似玉委托诉讼代理人赵树龙，被告孙浩及其委托诉讼代理人张瑜（兼被告餐饮公司委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张似玉向本院提出诉讼请求：要求孙浩、餐饮公司赔偿医疗费554.1元、住院伙食补助费450元、营养费4500元、后续治疗费25000元、护理费11070元、误工费20066.66元、交通费3000元、残疾赔偿金44620元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失费200元、鉴定费4550元，并承担诉讼费。事实和理由：2016年8月2日16时20分，在北京市海淀区双清路，餐饮公司职员孙浩驾驶电动二轮车由南向北行驶，我骑自行车由南向北行驶，两车接触，造成我受伤，两车损坏。事故经交通管理部门认定孙浩负全部责任。
孙浩辩称，我对事故事实及责任认定无异议，我是在为餐饮公司履行职务过程中发生的事故，我不同意承担赔偿责任。
餐饮公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，认可孙浩的职务行为，因孙浩有过错，故应与我公司共同承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年8月2日16时20分，在北京市海淀区双清路，孙浩在为餐饮公司履行职务过程中驾驶电动二轮车由南向北行驶，张似玉骑自行车由南向北行驶，两车接触，造成张似玉受伤，两车损坏。事故经交通管理部门认定孙浩负全部责任。
事故发生后张似玉到中国人民解放军第306医院治疗，诊断：左侧胫腓骨开放骨折、头皮血肿、头部软组织伤、面部皮肤擦伤。张似玉于2016年8月2日至8月11日在中国人民解放军总医院住院治疗9天，出院诊断：车祸伤：头面部外伤；左胫腓骨开放骨折；左手环指皮外伤；肺挫伤。后张似玉在三河市医院、三河市优抚医院、北京市朝阳区中医院治疗。
审理中，张似玉申请对其伤残等级、护理期、误工期、营养期进行鉴定，餐饮公司申请对张似玉的伤情与其自己请求转院治疗之间的因果关系及参与度进行鉴定，经本院委托，北京中衡司法鉴定所于2017年1月22日出具鉴定意见：（一）被鉴定人张似玉所受损伤属Ⅹ级伤残（赔偿指数10%）。（二）建议其误工期截止至伤残评定前一日、护理期为60-90日、营养期为60-90日。（三）被鉴定人张似玉自己请求转院与伤残等级之间无关，但不排除转院治疗对其创伤愈合可能为不利因素，但是否因此使治疗时间延长不能确定，因为胫腓骨下段骨折合并胫前肌腱部分断裂，造成骨折断端血液供应减弱，亦会使骨折愈合缓慢。
张似玉已自支付医疗费554.1元、鉴定费4550元。餐饮公司已为张似玉支付护理费3600元。
张似玉按照每天50元主张9天的住院伙食补助费以及90天的营养费。
张似玉主张后续治疗费，称需取内固定，但未提供医院关于费用的证明。
张似玉主张交通费，提供了交通费票据，称因出院后回山东老家、复查7次、鉴定及家属陪护治疗产生。
张似玉主张90天的护理费11070元，称住院9天聘请护工护理，每天180元，出院后81天由配偶张永坡护理，按照每月3500元主张。
张似玉按照每月3500元标准主张至定残前一日共172天的误工费，称事故发生前15天其入职家政公司工作，但未提供证据。
张似玉称其为农村户籍故按照2016年北京市农村标准主张残疾赔偿金。
张似玉主张车辆损失费，称事故造成其自行车损坏。
本院认为，此次事故经交通管理部门认定孙浩负全部责任，张似玉无责任，孙浩是餐饮公司职员，是在为餐饮公司送餐过程中发生交通事故，故餐饮公司应对孙浩的行为承担民事责任，赔偿张似玉因此次事故产生的合理经济损失。张似玉、餐饮公司要求孙浩承担赔偿责任，本院不予支持。
现张似玉主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费，理由正当，本院予以支持；张似玉主张后续治疗费，未提供医院关于费用的证明，其可待实际发生后另行主张；张似玉主张的营养费过高，本院参照其伤情及营养期鉴定意见酌情判定；张似玉主张的交通费过高，本院参照其提交的交通费单据及陈述的发生事由酌情判定；张似玉主张的护理期限适当，护理费标准过高，本院根据其具体伤情按照每天100元标准认定；张似玉主张误工费虽未提供证据，但考虑其年龄和身体状况具有劳动能力，可以通过劳动获得收入，故本院参照每月3000元标准支持其至定残日前一天。
经核实，张似玉的损失为：医疗费554.1元、住院伙食补助费450元、营养费2700元、护理费9000元、误工费17000元、交通费1000元、残疾赔偿金44620元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失费200元。
餐饮公司已为张似玉支付的费用，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。
根据现有证据及鉴定意见不能认定张似玉自己请求转院与伤残等级之间存在因果关系，故对餐饮公司该项抗辩意见，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、北京好私烧餐饮有限公司于本判决生效后七日内赔偿张似玉医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费八万零五百二十四元一角，扣除该公司已给付的三千六百元，以上共计七万六千九百二十四元一角；
二、驳回张似玉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费四千五百五十元（张似玉已预交），由北京好私烧餐饮有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一千二百七十三元（张似玉已预交），由张似玉负担四百一十七元，已交纳；由北京好私烧餐饮有限公司负担八百五十六元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李宏宇
二〇一七年四月十二日
书记员 张 慧
书记员 宋 阳
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金永芝商初字第44号
原告：胡兴周，农民，
住浙江省永康市古山镇古山一村小溪沿路83号。
委托代理人：胡新洪，浙江宏驰律师事务所律师。
被告：李国江，居民，住
浙江省永康市古山镇整雅村整方路819弄17号。
被告：应红，居民，
江省永康市东城街道许码头2号102室。
本院在审理原告胡兴周与被告李国江、应红民间借贷纠纷
一案中，原告胡兴周以双方已自行和解为由，于2010年6月1日
向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李国江、应红的起诉
。
本院认为，原告胡兴周提出的撤诉申请系其真实意思表示
，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项
的规定，裁定如下：
准许原告胡兴周撤回起诉。
本案预收案件受理费12500元，减半收取为6250元，由原告
胡兴周负担。
代理审判员 赵荔
二〇一〇年六月一日
代书 记员 吕菱
萍
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第271号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人薛某。因涉嫌故意伤害罪于2015年3月11日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局取保候审，2015年4月22日被宁波市江东区人民检察院依法取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2015）239号起诉书指控被告人薛某犯故意伤害罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员战晓宁出席法庭。被告人薛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2014年9月28日15时15分许，被告人薛某与被害人游某在本市江东区现代商城B馆5楼13号电梯口发生纠纷，二人在扭打过程中，被告人薛某用拳头击打被害人游某面部，致其双侧鼻骨骨折。经鉴定，被害人游某鼻部损伤程度为轻伤二级。
2015年3月11日，被告人薛某在本市江东区A8网吧被抓获。
案发后，被告人薛某对被害人游某进行了民事赔偿，并取得了被害人谅解。
公诉机关建议判处被告人薛某一年以下有期徒刑，适用缓刑。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有被害人游某的陈述，证人吴某、饶某甲、饶某乙的证言，公安机关出具的抓获经过、人口基本信息、和解协议书、收条，法医学人身损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛某到案后如实供述自己的犯罪事实，且案发后积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议基本合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 申斌
二〇一五年五月十九日
代书 记员 鲁斓
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执625号
申请执行人李金花，女，1972年12月15日出生，住所地湖南省邵东县。
被执行人李林，男，1982年1月28日出生，住所地湖南省邵东县。
李金花申请李林买卖合同纠纷一案，邵东县人民法院作出的（2015）邵东民初字第3807号已经发生法律效力。李金花于2016-6-2向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
邵东县人民法院作出的（2015）邵东民初字第3807号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李治国
二〇一六年十一月十日
书记员 ：郑文进
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1049号
上诉人（原审被告）陈宝良。
被上诉人（原审原告）严志明。
委托代理人刁嘉麒，上海朝闻律师事务所律师。
上诉人陈宝良因相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第2628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终�。
原审认定，严志明与陈宝良系上、下楼邻居关系。严志明房屋位于＊＊＊（原为＊＊＊），陈宝良房屋位于＊＊＊（原为＊＊＊）。严志明与陈宝良房屋的房型结构一致：即二室一厅一厨一卫，建筑面积为67.04平方米。1988年，陈宝良在＊＊＊房屋的天井内搭建了房屋。2014年9月，陈宝良对上述搭建的房屋顶部进行维修。严志明认为，陈宝良在其房屋的天井内搭建房屋影响了严志明的居住安全及日常生活，故提起诉讼，要求判令陈宝良拆除位于＊＊＊房屋的天井内搭建房屋，并恢复原状。陈宝良不同意严志明的诉请。
原审认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍。陈宝良系＊＊＊房屋的使用人，负有保证其房屋及附属设施不得妨碍相邻方�义务。陈宝良在其房屋的天井内搭建房屋，使人易于攀爬，对严志明的居住安全带来隐患。现严志明要求陈宝良拆除位于＊＊＊房屋的天井内搭建房屋，并恢复原状之诉请，于法有据，应予支持。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，于2015年3月2日作出判决：陈宝良应于判决生效之日起十日内拆除在＊＊＊房屋的天井内搭建房屋，并恢复原状。一审案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由陈宝良负担。
原审法院判决后，上诉人陈宝良不服，向本院提起上诉称：1988年上诉人在天井内搭建房屋系经过被上诉人同意的，当时被上诉人还利用该房屋屋顶平台洗晒衣物，并放置盆景。现因该房屋屋顶漏水，上诉人只是维修屋顶，且亦经被上诉人同意。为被上诉人防盗，上诉人还出资1，000元贴补被上诉人安装防盗窗的费用。据此，�求撤销原审判决，改判驳回被上诉人在原审时的诉讼请求。
被上诉人严志明辩称：上诉人目前修葺的房屋比原先加高了15公分左右，易于他人攀爬至二楼被上诉人家中，给被上诉人造成安全隐患。原审判决正确，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，使自己处于优越的地位。相邻方作出行为前要力求避免给相邻权利人造成妨害，已造成妨害的，行为人应当排除。本案中，上诉人在其房屋底楼天井内搭建的房屋，易给他人通过其顶部攀爬至二楼被上诉人家中带来便利。客观上给被上诉人的居住安全带来隐患，故被上诉人作为相邻方，要求上诉人排除该妨碍，并无不当。上诉人提出的上诉理由，缺乏依据，本院不予采纳。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈宝良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 陈蓓蓉
代理审判员 孙少君
二〇一五年五月十九日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1422执49号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行，地址：大埔县。
法定代表人林海松，行长。
委托代理人饶健璇，该行职员。
被执行人钟傅旺，男，汉族，现住广东省兴宁市。
被执行人刘晓华，女，布依族，现住广东省兴宁市。
被执行人林长生，男，汉族，现住广东省大埔县。
被执行人付春梅，女，汉族，，现住广东省大埔县。
被执行人叶小兵，男，汉族，现住广东省大埔县。
被执行人廖爱招，女，汉族，现住广东省大埔县。
本院作出的（2015）梅埔法民二初字第395号民事判决书，已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟傅旺、刘晓华、林长生、付春梅、叶小兵、廖爱招应清偿借款本金人民币68288.98元及其利息（计至2015年8月10日止的利息11555.15元，自2015年8月11日起至偿清借款本金之日止的利息以实欠本金数额按《小额贷款合同》约定利率记付），案件受理费1796元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月1日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。经调解，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：一、被执行人林长生、叶小兵分别偿还30000元，分三期六个月内付清（即至2016年8月底），其余欠款本息由被执行人钟傅旺、刘晓华在2016年12月底还清；二、被执行人林长生、付春梅、叶小兵、廖爱招不再作为被执行人钟傅旺、刘晓华贷款的担保人。申请人同意本案暂缓执行。
本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行申请被执行人钟傅旺、刘晓华、林长生、付春梅、叶小兵、廖爱招金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人与被行人达成了执行和解协议，且申请人同意本案暂缓执行，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1422执49号案终结本次执行。
如被执行人未按协议履行，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 饶始隆
审判员 黄坤伟
审判员 江雪峰
二〇一六年三月二十三日
书记员 郭国栋
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越袍执民字第143号
申请执行人绍兴越龙纺织机械有限公司。
法定代表人徐永斋。
被执行人浙江家天下家纺有限公司。
法定代表人尚秀玉。
被执行人尚秀玉。
原告绍兴越龙纺织机械有限公司诉被告浙江家天下家纺有限公司、尚秀玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日作出的（2014）绍越袍商初字第371号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定：一、被告浙江家天下家纺有限公司应归还原告绍兴越龙纺织机械有限公司借款50万元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、被告尚秀玉对上述第一项债务承担连带清偿责任。因被告浙江家天下家纺有限公司、尚秀玉均未按判决书确定的内容履行，故原告绍兴越龙纺织机械有限公司于2015年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人浙江家天下家纺有限公司现已歇业，无经营收入。被执行人尚秀玉现去向不明，经本院查找无果。本案审理阶段曾经查封（后被解除查封）的被执行人浙江家天下家纺有限公司名下坐落于绍兴袍江其公司内的房产（权证号：袍江14200号、袍江19494号）已被另案查封，且已被抵押。同时，本案审理阶段还对被执行人尚秀玉名下坐落于绍兴柯桥万达广场2幢26002室、8幢101室两处房产进行了首轮查封，但因该两处房产已被另案抵押，本院已将处置权交由该抵押案件的执行法院绍兴市柯桥区人民法院处置。所有上述财产，均需待相关案件处置完毕，并经优先偿付抵押债权后，方可视情形参与分配。除此之外，经查询各大银行，无被执行人较大金额存款；经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越袍执民字第143号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董建敏
助理审判员 董 巍
助理审判员 金宏刚
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王佳雯
浙江省绍兴市越城区人民法院
执行裁定书
（2015）绍越袍执民字第143号
申请执行人绍兴越龙纺织机械有限公司，住所地绍兴市袍江工业区荷湖路2号。
法定代表人徐永斋，董事长。
被执行人浙江家天下家纺有限公司，住所地绍兴市袍江工业区东堰村。
法定代表人尚秀玉。
被执行人尚秀玉，女，1962年12月18日出生，汉族，住浙江省乐清市虹桥镇新凯路176号。
原告绍兴越龙纺织机械有限公司诉被告浙江家天下家纺有限公司、尚秀玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日作出的（2014）绍越袍商初字第371号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定：一、被告浙江家天下家纺有限公司应归还原告绍兴越龙纺织机械有限公司借款50万元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、被告尚秀玉对上述第一项债务承担连带清偿责任。因被告浙江家天下家纺有限公司、尚秀玉均未按判决书确定的内容履行，故原告绍兴越龙纺织机械有限公司于2015年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人浙江家天下家纺有限公司现已歇业，无经营收入。被执行人尚秀玉现去向不明，经本院查找无果。本案审理阶段曾经查封（后被解除查封）的被执行人浙江家天下家纺有限公司名下坐落于绍兴袍江其公司内的房产（权证号：袍江14200号、袍江19494号）已被另案查封，且已被抵押。同时，本案审理阶段还对被执行人尚秀玉名下坐落于绍兴柯桥万达广场2幢26002室、8幢101室两处房产进行了首轮查封，但因该两处房产已被另案抵押，本院已将处置权交由该抵押案件的执行法院绍兴市柯桥区人民法院处置。所有上述财产，均需待相关案件处置完毕，并经优先偿付抵押债权后，方可视情形参与分配。除此之外，经查询各大银行，无被执行人较大金额存款；经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越袍执民字第143号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董建敏
助理审判员董巍
助理审判员金宏刚
二○一五年五月十五日
书记员王佳雯
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹰民初字第253号
原告张华。
被告李宗义。
原告张华与被告李宗义追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雅洲担任审判长与助理审判员高闯和人民陪审员张海涛组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张华到庭，被告李宗义经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月12日，原告张华作为被告李宗义和承德汇众小额贷款有限责任公司合同纠纷（（2011）鹰民初字第568号）一案的担保人，与承德汇众小额贷款有限责任公司在执行中达成了执行和解；原告于当日向承德汇众小额贷款有限责任公司给付了执行标的款3万元，同时向承德市鹰手营子矿区人民法院交纳了423.00元的诉讼费。原告作为担保人在承担完担保责任后，有权向被担保人张华追偿。特向法院提出诉请：1、要求被告偿还原告给付的执行标的款30000.00元和诉讼费423.00元共计30423.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭未答辩。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、（2011）鹰民初字第568号民事调解书一份，用于证明就李宗义借款一事，三方达成调解，原告对本金30000.00元及利息4500.00元承担连带责任。
证据二、执行和解协议一份，欲证明就承德市鹰手营子矿区汇众小额贷款有限责任公司于2012年9月19日申请的执行案达成执行和解，原告应当对包括剩余借款本金、利息、诉讼费、迟延履行利息合计30000.00元承担责任，并承担执行费423.00元。
证据三、收条一份，用于证明原告于2015年3月12日向承德市鹰手营子矿区汇众小额贷款有限责任公司给付了30000.00元。
证据四、河北省非税收入一般缴款书一份，用于证明原告于2015年3月12日向承德市鹰手营子矿区人民法院缴纳了执行费423.00元。
本院对证据审定如下：关于原告提交的证据一（2011）鹰民初字第568号民事调解书原件一份，系有权机关作出，本院确认其证明效力；关于证据二执行和解协议一份，与本案有直接关联性，能够达到其证明目的，本院予以采纳；原告提交的证据三收条一份，该证据合法、内容真实有效，本院予以采信；关于证据四河北省非税收入一般缴款书一份，该证据客观真实，与本案有关联，本院确认该证据的效力。
经审理查明，2015年3月12日，原告张华与承德市鹰手营子矿区汇众小额贷款有限责任公司于2015年3月12日达成执行和解协议并于当日向后者给付执行标的款30000.00元，又于当日向承德市鹰手营子矿区人民法院缴纳执行费423.00元。承德市鹰手营子矿区汇众小额贷款有限责任公司自愿放弃对张华的其他执行请求。
另查明，承德市鹰手营子矿区汇众小额贷款有限责任公司与李宗义于2009年12月18日签订借款合同，合同约定借款30000.00元；同日，承德市鹰手营子矿区汇众小额贷款有限责任公司与张华签订保证合同，约定由张华为李宗义借款30000.00元提供连带责任保证。张华在保证合同及贷款承诺书上签字确认为李宗义的借款30000.00元作保证担保。
2011年9月8日，承德市鹰手营子矿区汇众小额贷款有限责任公司将李宗义和张华起诉至承德市鹰手营子矿区人民法院；承德市鹰手营子矿区人民法院于2011年9月14日作出（2011）鹰民初字第568号民事调解书，确认了张华对借款本金30000.00元及利息4500.00元向承德市鹰手营子矿区汇众小额贷款有限责任公司承担连带还款责任。以上事实由原告提供的证据、庭审笔录等证实。
本院认为，保证有一般保证和连带责任保证两种方式，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。原告张华在保证合同中对被告李宗义向承德市鹰手营子矿区汇众小额贷款有限责任公司所借款项30000.00元提供连带责任保证，其应当对债务承担连带责任；我国担保法规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在承德市鹰手营子矿区汇众小额贷款有限责任公司申请的强制执行案中，张华承担了保证责任向承德市鹰手营子矿区汇众小额贷款有限责任公司偿还借款30000.00元，所以，保证人张华有权向债务人李宗义进行追偿。被告李宗义未履行（2011）鹰民初字第568号民事调解书确认的还款义务导致强制执行案件的产生，应当承担执行案件的执行费423.00元。故对原告张华要求被告李宗义向其偿还款项30423.00元之主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宗义于本判决生效后十日内向原告张华偿还款项30423.00元；
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562.00元，由被告李宗义承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 赵雅洲
代理审判员 高 闯
人民陪审员 张海涛
二〇一五年八月十九日
书 记 员 申 圳
法 官 释 法
一、《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平商初字第686号
原告：汪某某。
被告：陈某某。
被告：吴某某。
原告汪某某为与被告陈某某、吴某某民间借贷纠纷一案
，于2010年5月21日本院起诉，本院于同日受�后，依法由审
判员黄士忠独任审判。后本案转入普通程序审理，本院依法组
成合议庭，并于2010年10月18日公开开庭审理了本案。原告汪
某某到庭参加诉讼，被告陈某某、吴某某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月18日，被告陈某某向原告借款1000
0元，并出具借条，言明归还日期为2008年10月31日，借款到
期后，原告多次催讨，被告陈某某一直拖欠未还。另查，被告
陈某某、吴某某系夫妻关系，该借款系夫妻存续期间的共同债
务。原告请求判令二被告立即返还原告借款10000元，并承担
本案诉讼费。
二被告未作答辩。
在庭审中，原告进行了举证，原告提供的证据是：
1、借条一份，证明被告陈某某于2008年3月18日向原告
借款10000元。
2、婚姻登记状况证明一份，证明二被告于2004年10月14日登记结婚。
3、民事裁定书一份，证明原告曾向本院起诉，要求二被
告归还借款10000元，后以不知道二被告具体住址为由撤回起
诉。
本院认证认为，原告提供的上述证据，真实合法，二被
告未到庭质证，视为放弃质证权利，对原告提供的上述证据，
本院予以认定，作为本案的定案依据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借款事实
清楚。该借款在夫妻存续期间发生，应认定为夫妻共同债务，
应由二被告共同归还。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院
予以支持。据此，依照《中华人民共和�合同法》第二百零六
条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问
题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
被告陈某某、吴某某于本判决生效后十日内返还原告汪
某某借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈某某、吴某某负担（原告已
预交的受理费本院不再退回，由二被告履行本判决义务时一并
支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行
，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行
期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄士忠
审 判 员 林金良
代理审判员 陈明源
二〇一〇年十月十八日
书 记 员 朱苏妹
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第1460号
原告徐×。
委托代理人（特别授权）徐乙。
被告叶××。
被告徐甲。
原告徐×与被告叶××、徐甲民间借贷纠纷一案，本院
于2009年6月11日立案受理后，依法由代理审判员黄曙光适用
简易程序于2009年7月20日公开开庭进行了审理。原告徐×的
委托代理人徐乙到庭参加了诉讼，被告叶××、徐甲经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣
告判决。
原告诉称，2009年4月24日，被告叶××因急需周转资金
而向我借款人民币20000元，双方协议约定三天后即归还，借
款期限内利息按日利率万分之十计，若逾期未还则应承担违约
金10000元。该借款由被告徐甲提供担保，并约定担保期限为
还清本息之日止。借款期限届满后，被告叶××未信守承诺，
以各种理由拖延归还，被告徐甲也未履行担保责任。我经多次
催讨无果，现向法院起诉，请求判令：1、被告叶××立即归
还借款人民币20000元，支付违约金人民币10000元，并承担本
案诉讼费用；2、被告徐甲对上述款项承担连带清偿责任。审
理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告叶××立即归还借款人民币20000元，支付利息人民币800元（该利息从2009年4
月25日计算至2009年6月25日按月利率2%计算，2009年6月26日
至款清之日的利息按月利率2%另行计算），并承担本案诉讼费
用；2、被告徐甲对上述款项承担连带清偿责任。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交“借款协议”和“
借条”各一份，用以证明，被告叶××向其借款，双方签订借
款协议一份，对借款数额、利率、期限及违约责任某作了约定
，该借款由被告徐甲提供担保，并对担保方式、担保范围和担
保期限也作了约定；协议签订后，其已按协议约定将20000元
借款出借给被告叶××，并由被告出具借条。
被告叶××、徐甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应
视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。对
原告所提供的证据，经审查，符合证据的真实性、关联性、合
法性要求，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案
被告叶××向原告借款人民币20000元，并由被告徐甲提供担
保的事实清楚，有双方签订的借款协议及被告叶××、徐甲签
字确认的借条在案证明。双方在借款协议中约定的借款利率及
逾期违约金已超出法律所保护的借款利息范围，现原告变更后
的诉讼请求主张按月利率2%计算利息，符合法律规定。在被告
叶××逾期未履行义务的情况下，作为连带责任保证人，被告
徐甲应在保证期限和保证范围内承担保证责任。因两被告至今未履行义务，现原告诉请要求被告叶××立即返还借款、支付
利息，要求被告徐甲承担连带清偿责任，本院予以支持。被告
叶××、徐甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以
缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零
七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规
定，判决如下：
一、被告叶××于本判决生效后十日内返还原告徐×借
款人民币20000元，并支付利息人民币800元（2009年6月26日
至款清之日的利息按月利率2%另行计算）。
二、被告徐甲对上述款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币320元，减半收取人民币160元，
由被告叶××负担，被告徐甲连带负担。当事人在本判决书生
效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负
担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币
320元【户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××90
08802968，开户行：中国工商银行湖滨分行】。在上诉期满后
7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上
诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另
行书面通知预交。
代理审判员 黄曙光
二〇〇九年七月二十日
书 记 员 黎 明
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执963-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人顾本兵与淮南市古沟回族乡沟北村村民委员会民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人淮南市古沟回族乡沟北村村民委员会的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十月十八日
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881执802号
申请执行人李明辉。
法定代理人李勇，男，1981年9月19日出生，汉族。系李明辉父亲。
法定代理人王桂英，女，1978年5月6日出生，民族、住址同上。系李明辉母亲。
被执行人李加豪。
法定代理人李兴平，男，1965年7月19日出生，汉族。系李加豪父亲。
法定代理人张福英，女，1972年12月29日出生，民族、住址同上。系李加豪母亲。
申请执行人李明辉与被执行人李加豪教育机构责任纠纷执行一案，本院立案执行后，被执行人已全部履行生效文书确定的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
湖北省钟祥市人民法院（2016）鄂0881民初1727号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阳 剑
审 判 员 王宏新
代理审判员 彭宣明
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李方明
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881执802号
申请执行人陈某。
被执行人蔡某。
申请执行人陈某与被执行人蔡某离婚纠纷执行一案，本院立案执行后，被执行人已履行生效文书确定的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
湖北省钟祥市人民法院（2016）鄂0881民初1595号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阳 剑
审 判 员 王宏新
代理审判员 彭宣明
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李方明
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初2829号
原告刘应豆，男，汉族，1971年7月14日生，陕西省宝鸡市人，农民。
被告肖天林，男，汉族，1965年6月17日生，陕西省宝鸡市人，农民。
原告刘应豆诉被告肖天林买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员徐文博适用简易程序公开开庭进行了审理，�告刘应豆到庭参加了诉讼，被告肖天林经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告刘应豆诉称，2008年，因被告生产经营需要，原告给被告供煤和砖一批，共计60000多元。后经原告多次催要，被告陆续付给原告部分货款。至2016年2月6日，被告欠原告42000元，未予清偿，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付欠款42000元利息6140元；2、被告支付讨要欠款所产生交通费1500元；3、被告承担本案诉讼费。
被告肖天林未答辩。
经审理查明，被告曾向原告购买砖块，2016年2月6日，被告向原告出具欠砖款42000元的欠条一张。2017年7月9日，原告以被告未能清偿欠款为由，诉至本院。
�上事实有欠条、庭审笔录等在卷为凭，经庭审举证、质证和本院审查，足以确认。
本院认为，当事人应当依据合同约定支付价款。本案中，原告主张被告应当清偿所欠货款42000元，有欠条予以佐证，本院予以支持。对于原告主张被告按月贷款利率0.86%支付2016年2月7日起至2017年7月7日止逾期利息的请求，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院�以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，由于被告在原告多次催要后，未能及时付款，故可视原告最后一次的催要时间（2017年4月20日）为欠款到期之日，因此，被告应当按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年4月20日起至2017年7月7日止的逾期利息。
对于原告主张催要款项期间的交通费1500元的请求，其并无证据佐证，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告肖天林于本判决生效后10日内支付原告刘应豆货款42000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年4月20日起至2017年7月7日止的逾期利息。
二、驳回原告刘应豆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取520元，原告刘应豆承担50元，被告肖天林承担470元。。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 徐文博
二〇一七年八月二十一日
书记员 巩 敏
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执4312号
申请执行人王婷
被执行人何徐炯，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第01042号，依法向被执行人何徐炯发出执行通知书，责令被执行人何徐炯履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何徐炯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何徐炯（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××31的存款人民币810612元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年九月八日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执4312号
申请执行人王婷
被执行人何徐炯，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第01042号，依法向被执行人何徐炯发出执行通知书，责令被执行人何徐炯履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何徐炯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何徐炯（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××31的存款人民币810612元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年六月二十八日
书记员 周 超
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第57号
原告郑甲。
委托代理人（特别授权）郑乙。
被告程××。
被告华××。
原告郑甲诉被告程××民间借贷纠纷一案，于2008年12
月25日向本院起诉。本院受理后，原告又于2009年1月14日向
本院提出申请，要求追加华××为本案被告，共同承担归还本
息的责任。本院于同日追加华××为本案的共同被告，并依法
组成合议庭，于2009年5月14日公开开庭进行了审理。原告郑
甲及其委托代理人郑乙、被告程××到庭参加诉讼，被告华×
×经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告郑甲诉称，2008年6月28日、9月4日、9月8日，被告
程××分三次向原告借款20000元、5350元、10000元，分别约
定于2008年7月28日、9月10日、12月8日前归还，利息为月息4
.5分。借款后，被告程××只支付其中20000元借款的一个月
利息，本金及其余利息未付。后经原告多次催讨未果。因该借
款发生于两被告夫妻关系存续期间，故请求法院判令二被告共
同归还借款本金35350元及利息（其中20000元从2008年7月29
日起计算、10000元从2008年12月9日起计算，上述两笔借款利息均按信用社同期贷款利率计算；5350元的利息从2008年9月1
1日起按信用社同期贷款利率计算，均计至本金还清之日止。
本金10000元借款期内利息按中国人民银行规定的同期贷款利
率的四倍计算）。
被告程××口头辩称，借款属实，但5350元的借款中包
括了1350元的利息，而原告明知我的借款是用于赌博仍借款给
我。本金我会还的，但目前无能力，利息可按银行存款利率计
算。
被告华××未作答辩。
原告为主张其诉讼请求，向本院提供借条原件三份及二
被告的离婚协议书、离婚登记审查处理表各一份。原告提供的
上述证据，经被告程××质证无异议。经审查，该证据对本案
具有证明力，本院予以认定。
二被告均未提供证据。
经审理查明，本院对本案事实认定如下：1994年2月2日
，被告程××、华××登记结婚。2008年6月28日、9月4日、9
月8日，被告程××分别向原告郑甲借款20000元、5350元（其
中1350元系被告程××另外向原告借款应付而未付的利息）和
10000元，约定还款期为2008年7月28日、9月10日和12月8日。
第一笔和第三笔借款借期内的利息均按月45‰计息（按月付息
），第二笔借款借期内未约定利息。三份借条中均载明“到期
不还按信用社同期贷款利息计算。”被告程××借得上述款项
后，只支付了本金20000元借期内的利息。本金及其余利息经
原告催收未果。2008年11月13日，两被告办理了离婚手续。离婚协议书第四条中写明，夫妻共同债权债务：农村信用社贷款
25000元由男方归还，其余双方各自经手的债权债务归各自享
有和承担。
本院认为，被告程××欠原告郑甲借款本金35350元及利
息的事实清楚。被告程××的“该款系原告明知其借去赌博”
辩称，因无证据证明，原告也不予认可，故本院不予采纳。上
述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，虽然两被告离婚协议
书约定各自经手的债务由各自承担，但该约定不得对抗第三人
。所以被告程××应承担还本付息的民事责任，被告华××也
应承担归还上述款项的连带责任。双方约定的逾期利息不违反
法律规定，故原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告华×
×未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃抗辩权。为此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关
于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第
二十五条之规定，判决如下：
一、被告程××于本判决生效之日起十日内归还原告郑
甲借款本金35350元及利息（其中本金10000元从2008年9月8日
至同年12月8日止的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款
基准利率的四倍计算；从2008年12月9日起以及本金20000元从
2008年7月29日起和本金5350元从2008年9月11日起的利息，按
农村信用社同期贷款利率计算，均算至本院确定归还之日止）
。二、被告华××对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费684元，由两被告负担；本案公告费
400元，由被告华××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判长 叶 敏
审判员 毛哲民
审判员 郑世罗
申请执行期限为二年
二〇〇九年五月十四日
书记员 吴溢芳
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初3916号
原告：信兆毅，男，1979年1月7日出生，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：朱岩竹，安徽永幸律师事务所律师。
被告：安徽安融置业有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇凤城大道东段锦绣天地大厦六楼。
法定代表人：张勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，系该公司经理。
原告信兆毅与被告安徽安融置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱岩竹、被告安徽安融置业有限公司委托诉讼代理人刘涛到庭参加了诉讼。原告信兆毅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信兆毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金12855.6元（自2017年5月1日计算至2017年10月31日）。事实和理由：2015年6月10日原告与被告签订了商品房买卖合同（预售），原告向被告购买其开发的凤凰观湖项目2座2单元10层06室商品房，并依照合同约定支付了购房款，该合同第十一条约定被告应于2017年4月30日前交付该房屋，但被告至今仍未交付房屋。原告认为被告已构成违约，被告应继续履行合同并承担逾期交付责任，给付违约金，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
安徽安融置业有限公司辩称：其公司与原告签订了商品房预售合同，因电力问题，其公司现无法交房，逾期交房是因供电部门原因，其公司不应承担逾期交房违约金。
本院经审理认定事实如下：原告信兆毅与被告安徽安融置业有限公司于2015年6月10日签订商品房预售合同，合同约定商品房总价款为349337元，原告于2015年5月7日前向被告交付定金及首付款159337元，其余款项向银行贷款支付或公积金贷款支付或者一次性支付，交房日期为2017年4月30日前，并约定逾期交房的违约金为出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二。现被告未按期交房，导致原告不能如期使用所购房屋。
本院认为，商品房预售合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告信兆毅已经按照合同履行了交付购房款，被告安徽安融置业有限公司应履行到期交房的义务，但却怠于履行义务，故信兆毅要求安徽安融置业有限公司支付2017年5月1日至2017年10月31日的违约金12855.6元的诉讼请求，本院予以支持。被告安徽安融置业有限公司辩称其公司现无法交房，逾期交房是因供电部门原因，其公司不应承担逾期交房违约金的意见，经查，该原因既不是合同约定的免责条款亦不符合法律规定，故该意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告安徽安融置业有限公司给付原告信兆毅违约金12855.6元，于判决生效后30日内给付。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，减半收取61元，由被告安徽安融置业有限公司负担。原告同意预交的案件受理费由被告向其支付。
本判决为终审判决。
审判员 岳古静
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王鼐鼎
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏13执344号
申请执行人：上海东方证券资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区中山南路318号31层。
法定代表人：陈光明，该公司董事长。
被执行人：宿迁市致富皮业有限公司，住所地宿迁市经济开发区（北区）扬子路北侧。
法定代表人：周立康，该公司负责人。
申请执行人上海东方证券资产管理有限公司与被执行人宿迁市致富皮业有限公司中小企业认购协议争议纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2016年7月28日作出了（2016）中国贸仲京裁字第0880号仲裁裁决书,已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月27日立案执行。
现因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏13执344号执行一案[执行依据为中国国际经济贸易仲裁委员会于2016年7月18日作出的（2016）中国贸仲京裁字第0880号]，由宿豫区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 朱千里
审判员 魏良军
审判员 翟新权
二〇一七年二月二十四日
书记员 陆俞华
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执2366号
申请执行人：路建朋，男，1972年8月24日出生。
被执行人：刘明生，男，1958年9月15日出生。
本院在执行路建朋与刘明生身体权、健康权、生命权纠纷一案中，经调查，被执行人有银行存款47100元本院已依法划拨，扣除953.12元执行费后剩余案款46146.88元已发还申请执行人。被执行人除上述银行存款外无房屋、车辆等其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 钟 晓
审判员 杨 哲
二〇一六年十二月十四日
书记员 张 巍
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执2366号申请执行人：路建朋，男，1972年8月24日出生。被执行人：刘明生，男，1958年9月15日出生。本院在执行路建朋与刘明生身体权、健康权、生命权纠纷一案中，经调查，被执行人有银行存款47100元本院已依法划拨，扣除953.12元执行费后剩余案款46146.88元已发还申请执行人。被执行人除上述银行存款外无房屋、车辆等其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周丽军审判员  钟 晓审判员  杨 哲二〇一六年十二月十四日书记员  张 巍
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初6615号
原告兰州伉美沅生物科技有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区团结新村25号第2单元102室。
法定代表人王国华，经理。（未到庭）
委托代理人李文恒，北京义臻律师事务所律师。（到庭）
委托代理人李晓艳，北京义臻律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人孟原玉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人邵燕波，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第87484号《关于第19076422号“KMY”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年7月20日。
本院受理时间：2017年8月30日。
开庭审理时间：2017年9月19日。
被告以原告申请注册的第19076422号“KMY”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。
该决定认定：诉争商标“KMY”与第15045542号“KKMY”商标（简称引证商标一）字母构成相近，二者已构成近似商标。诉争商标指定使用的化妆品等复审商品与引证商标一核定使用的化妆品等商品属于同一种或类似商品，二者已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告提供的销售证据等尚不足以证明诉争商标经宣传使用已经能够和引证商标一相区别。商标评审案件遵循个案审查原则，原告所述其他商标注册情况与本案事实情况不同，不能成为本案诉争商标获准注册的当然理由。被告依据《商标法》第三十条、第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标一在含义、字母构成、字体外观等方面区别明显，未构成近似商标标志。二、诉争商标指定使用的“个人或动物用除臭剂”商品与引证商标一核定使用的商品不属于相同或类似商品。三、诉争商标经过长期宣传使用，已经与原告形成了唯一联系，并具有了很高的知名度和显著性，不会造成消费者混淆误认。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：19076422。
3.申请日期：2016年2月3日。
4.标识：
5.指定使用商品（第3类，类似群0306；0309）：成套化妆品;化妆品;烫发中和剂;化妆染料;防汗剂（化妆品）;个人或动物用除臭剂;化妆用漂白剂（脱色剂）;喷发胶;唇彩;防皱霜。
二、引证商标一
1.注册人：上海凯吉进出口有限公司。
2.注册号：15045542。
3.申请日期：2014年7月7日。
4.初审公告日期：2015年5月13日。
5.注册公告日期：2015年8月14日。
6.专用权有效期至：2025年8月13日。
7.标识：
8.核定使用商品（第3类，类似群0301-0302；0305-0306；0310）：香皂;洗面奶;浴盐;美容面膜;化妆品;防皱霜;增白霜;空气芳香剂;去渍剂;香精油。
三、其他事实
2016年11月2日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条、第三十一条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。
2017年1月3日，原告向被告提出复审申请。
诉讼中，原告提交了诉争商标、引证商标一及其注册人的网络检索信息，以证明诉争商标具有可以与引证商标一相区分的显著性。
上述事实，有诉争商标及引证商标一商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标的申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，诉争商标“KMY”完整包含于引证商标一“KKMY”，两商标均由字母构成，无明确含义且第一个字母相同。引证商标一的字母虽有一定的变形，但仍明显具有普通字母的特征，诉争商标不足以与其相区分。因此，二者在呼叫、字母构成、外观等方面相近，构成近似商标标志。诉争商标指定使用的“个人或动物用除臭剂”商品属0306和0309群组，与引证商标一核定使用的0306群组中的“化妆品”等商品，属于相同或类似商品。若诉争商标与引证商标一共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成消费者对商品来源的混淆误认，构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
原告提供的所有在案证据，不足以证明诉争商标经宣传使用获得了与引证商标一相区别的显著性。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告兰州伉美沅生物科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告兰州伉美沅生物科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 仝连飞
人民陪审员 渠继英
二〇一七年十月三十日
法官 助理 侯李可
书 记 员 刘 群
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1123民初163号
原告何严娥，女。
被告中华联合财产保险股份有限公司道县支公司。驻湖南省道县道州北路257号。
负责人李树花。
被告李林辉，男。
被告何文光，男。
本院在审理原告何严娥诉被告中华联合财产保险股份有限公司道县支公司、被告李林辉、被告何文光机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何严娥于2016年4月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告何严娥以交通事故责任认定书中的当事人错误，被告李林辉不是真正的事故当事人李林飞，且经本院核实，原、被告共同确认，足以认定。故原告撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何严娥撤回起诉。
本案案件受理费1530元，因适用简易程序减半收取765元，由原告何严娥负担。
审判员 唐浩
二〇一六年四月十四日
书记员 郑炜
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书定写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员，书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青海省乌兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2821民初180号
原告张钧，男，汉族。
被告青海乌兰盛隆农林有限公司。
法定代表人罗福平，系该公司经理。
委托代理人李玉占，青海天竞律师事务所律师。
第三人杨胜忠，男，汉族。
第三人石有海，男，汉族。
原告张钧诉被告青海乌兰盛隆农林有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由审判员周艳宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张钧、被告青海乌兰盛隆农林有限公司的法定代表人罗福平及委托代理人李玉占、第三人杨胜忠、第三人石有海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年6月份，原告为增加家庭收入筹划建设畜牧养殖场时将相邻的本队社员刘生元、王玉英1.8亩的场面经本人同意并通过村委会与原告的耕地进行置换，并于2005年7月份开始修建该养殖场，2006年4月份养殖场正式投入使用。2014年4月份原告为了家庭和养殖场道路通行顺畅与村委会再三协商达成土地置换协议，用原告宅基地西侧6分地与东侧7.5分地与村委会互换用于通行。2014年10月23日被告因建设西庄小区将原告养殖场门外的道路至东侧300平方米侵占，并将原告养殖场的大门和道路封死，2015年6月被告因建设西庄小区将原告宅基地东侧互换的7.5分地侵占200平米，并在原告必经的巷道口设置障碍，致使原告的生产和生活受到严重影响。现为维护原告的合法权益诉来法院，请求乌兰县人民法院判令：1、被告就其侵占的土地使用权恢复原状并保持养殖场道路通行顺畅，同时赔偿给原告造成的损失300000元；2、由被告承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，侵权之诉的前提是主体具有所有权。原告张钧提起的虽然是侵权之诉，但其实质是土地权属之争，因原告至今未取得土地权属证书，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，故本案不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张钧对被告青海乌兰盛隆农林有限公司的起诉。
案件受理费4300元退还原告张钧。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海西蒙古族、藏族自治州中级人民法院。
审判员 周艳宁
二〇一六年八月十八日
书记员 高秋香
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项“（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”
青海省乌兰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）青2821民初180号原告张钧，男，汉族。被告青海乌兰盛隆农林有限公司。法定代表人罗福平，系该公司经理。委托代理人李玉占，青海天竞律师事务所律师。第三人杨胜忠，男，汉族。第三人石有海，男，汉族。原告张钧诉被告青海乌兰盛隆农林有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由审判员周艳宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张钧、被告青海乌兰盛隆农林有限公司的法定代表人罗福平及委托代理人李玉占、第三人杨胜忠、第三人石有海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2005年6月份，原告为增加家庭收入筹划建设畜牧养殖场时将相邻的本队社员刘生元、王玉英1.8亩的场面经本人同意并通过村委会与原告的耕地进行置换，并于2005年7月份开始修建该养殖场，2006年4月份养殖场正式投入使用。2014年4月份原告为了家庭和养殖场道路通行顺畅与村委会再三协商达成土地置换协议，用原告宅基地西侧6分地与东侧7.5分地与村委会互换用于通行。2014年10月23日被告因建设西庄小区将原告养殖场门外的道路至东侧300平方米侵占，并将原告养殖场的大门和道路封死，2015年6月被告因建设西庄小区将原告宅基地东侧互换的7.5分地侵占200平米，并在原告必经的巷道口设置障碍，致使原告的生产和生活受到严重影响。现为维护原告的合法权益诉来法院，请求乌兰县人民法院判令：1、被告就其侵占的土地使用权恢复原状并保持养殖场道路通行顺畅，同时赔偿给原告造成的损失300000元；2、由被告承担本案诉讼费。经审查，本院认为，侵权之诉的前提是主体具有所有权。原告张钧提起的虽然是侵权之诉，但其实质是土地权属之争，因原告至今未取得土地权属证书，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，故本案不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张钧对被告青海乌兰盛隆农林有限公司的起诉。案件受理费4300元退还原告张钧。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海西蒙古族、藏族自治州中级人民法院。审判员  周艳宁二〇一六年八月十八日书记员  高秋香附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项“（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”