wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1094号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：叶林，男，汉族，1969年1月7日出生，住福建省福州市。
委托代理人：陈强，福建三山律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：福州海丰达商贸有限公司。住所地：福建省福州市。
法定代表人：郑祚明，该公司总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：福建省紫荆香江影视文化传媒有限公司。住所地：福建省福州市。
法定代表人：郑祚明，该公司总经理。
再审申请人叶林因与被申请人福州海丰达商贸有限公司（以下简称海丰达公司）、福建省紫荆香江影视文化传媒有限公司（以下简称紫荆公司）租赁合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2012）榕民终字第2633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶林申请再审称：生效判决认定事实错误，导致法律适用错误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求再审。（一）生效判决认定事实缺乏证据证明。1、生效判决认定双方协议解除合同没有事实依据。海丰达公司提供的手机短信不符合证据的形式要求，没有证据证明相应手机的真实使用人或信息接发主体，无法确定所提供的短信的客观性与待证事实的关联性，且短信的内容未经公证。故仅凭该证据不足以证明双方达成解除合同的合意。2、生效判决未认定海丰达公司擅自转租的违约行为，是错误的。海丰达公司未经叶林书面同意就擅自将租赁物转租给紫荆公司，紫荆公司又擅自转租给案外人违法收取转让费，该行为已构成违约。3、生效判决一方面认定海丰达公司延期支付租金构成违约，另一方面又未依据双方合同约定判令海丰达公司每日按月租金的5%计付滞纳金、未依据合同约定判令租赁保证金14万元归叶林所有，违背双方合同的约定，是错误的。（二）生效判决适用法律错误。合同约定的滞纳金属违约金性质是无争议的，合同中还明确约定了违约金的计算方法及标准，但生效判决背离了当事人意思自治原则，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍来计付，缺乏法律依据。
本院认为：由于叶林再审申请主张双方并未协议解除《租赁合同》以及海丰达公司存在合同约定的逾期支付租金及擅自转租等违约行为，旨在追究海丰达公司的违约责任，故本案争议焦点在于生效判决在认定违约责任及处理结果上是否存在认定事实及适用法律错误的问题。
根据双方在《房屋租赁合同》第十二条“违约责任”中约定：“乙方有本合同第十一条第（三）款情形的，乙方自违约之日起，每日应按月租金的5%向甲方支付滞纳金直至乙方将租赁房屋返还甲方之日止，同时房屋租赁保证金不予退还，造成甲方损失的，乙方还应予以赔偿”、第十一条第（三）款约定“乙方有下列情形之一的，构成违约，甲方有权单方解除合同，收回该房屋：1、不按照约定支付租金超过七日的；……6、未经甲方书面同意，擅自将该房屋转租给第三人的；……”，以上约定体现双方将房屋租赁保证金14万元不予退还亦作为追究违约方违约责任的内容之一。海丰达公司诉讼中提出约定违约金明显过高，生效判决依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，将过高违约金予以调整，并无不当。由于叶林未能举证证明因海丰达公司迟延支付租金给其造成的具体损失，生效判决基于叶林已及时将涉讼房屋另行出租之事实，认定双方终止租赁关系后，叶林因海丰达公司上述违约行为仅产生迟延付款期间的利息损失，是正确的，并在此基础上参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，将违约金调整至中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，同时要求叶林退还海丰达公司租赁保证金，处理结果并无不当。叶林再审申请主张生效判决认定事实及适用法律错误，理由不足，不予采纳。
综上，叶林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶林的再审申请。
审 判 长 高 晓
代理审判员 黄晓文
代理审判员 刘云贞
二〇一四年九月三日
书 记 员 李伊茗
附：本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂南法刑初字第428号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人陈某，农民，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检诉刑诉（2015）406号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派代理检察员黄梦园出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控：2013年10月14日凌晨，被告人陈某伙同李某、戴某、梁某（已判刑）为了筹集吸毒资金，经共同密谋后，去到茂名市茂南区镇盛镇环市西路碧桂园路口中铁二十二局第二项目施工队工地，使用电缆钳剪断了一截200米的电缆，并将一台电焊机一起盗走。随后，四人将盗窃所得的电焊机和电缆中剥出的铜线进行销赃，所得赃款共同平分。经鉴定，被盗物品共计价值人民币22800元。
公诉机关认为，被告人陈某秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。陈某具有以下量刑情节：1、盗窃数额较大（22800元）；2、为吸毒而盗窃；3、初犯、认罪态度较好，建议判处其有期徒刑一年至二年，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关之指控和量刑建议均无异议。
经审理查明：2013年10月14日凌晨，被告人陈某伙同李某、戴某、梁某（三人均已被判刑）为了筹集吸毒资金，经共同密谋后，去到茂名市茂南区镇盛镇环市西路碧桂园路口中铁二十二局第二项目施工队工地，使用电缆钳剪断了一截200米的电缆，并将一台电焊机一起盗走。随后，四人将盗窃所得的电焊机和电缆中剥出的铜线进行销赃，所得赃款共同平分。经鉴定，被盗物品共计价值人民币22800元。
上述事实有受案登记表，立案决定书，抓获经过、破案经过，现场图、现场照片，户籍资料、违法犯罪记录查询登记表，刑事判决书，证人戴某的证言和辨认笔录，证人李某的证言，证人梁某的证言，证人郑某的证言，被害人吴某的陈述，被告人陈某的供述，涉案物价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录，现场检测报告书，陈某接受讯问时的同步录音录像视频光盘等经庭审质证、认证的证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在陈某与李某、梁某、戴某实施的盗窃共同犯罪中，陈某与其余三人共同合谋，分工配合，平分赃款，均积极参与作案，起主要作用，为共同主犯，应当按其参与的全部犯罪处罚。陈某为筹集吸毒资金而实施盗窃犯罪，主观恶性较大，应予酌定从重处罚。陈某是初犯，归案后能够如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与陈某的罪责相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月26日起至2016年6月25日止。罚金限于判决生效之日起十日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李志强
二〇一五年九月二十八日
书记员 伍晓婷
附本案有关法律条文和司法解释如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款
盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍商终字第555号
上诉人（原审被告）：叶建林，男，1981年12月4日出生
，住绍兴县平水镇会稽村毓秀桥*****号。
被上诉人（原审原告）：王银龙，1987年4月13日出
生，汉族，住上虞市下管镇兴南村王村****号。
上诉人叶建林因民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴县
人民法院（2009）绍商初字第1011号民事判决，向本院提起上
诉，本案立案受理后，依法组成由审判员杨雪伟担任审判长，
审 判 员 黄 信 康 、
代理审判员 胡春霞参加评议的合议庭审理了本
案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年7月16日，被告叶建林出给原
告王银龙欠条一份，载明：今欠王银龙人民币壹万陆仟元整（
16000元）（利0.5率）2007.7.16—
07.10.30.还清。借款人叶建林（指印）。2007.7.16。现原告
以该欠款实为借款，被告至今未还为由提起诉讼。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出借
给被告叶建林人民币16000元的事实，由被告出具的欠条佐证，足以认定。原告的诉讼请求理由正当，应予支持。被告认为
未向原告借款，且欠条是在原告强迫下所出具的辩称主张，因
无证据证明，该院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则
》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告叶建林应
归还原告王银龙借款人民币16000元，于本判决生效之日起十
日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减
半收取100元，由被告负担。
上诉人叶建林不服原审法院上述民事判决，向本院上诉
称：上诉人与被上诉人并非朋友关系，一审中提到的欠条是20
07年7月16日被上诉人强迫上诉人坐上小车，到玉秀客房里胁
迫所写，一审未查清事实，导致错误判决，请求二审撤销原判
，依法改判。
被上诉人王银龙在审理中辩称：钱是我借给他的，有其
出具的借条为凭据，我根本没有强迫其写借条，原审判决正确
，请求维持。
上诉人叶建林在二审中申请证人徐生校、张志江出庭作
证，证明其被王银龙押上小车的事实。庭审中徐先校证明钱不
是叶建林借的，张志江证明2007年7月16日叶建林被王银龙等两人叫到马路对面去了，后来打电话给叶建林，他电话关机了
的事实。本院认为，证人徐先校、张志江的证言所要证明的事
实单一，并不能证明上诉人出具的借条是在被上诉人胁迫下所
写的事实，且该两证人均系上诉人叶建林的朋友，故两证人证
言不予认定。
被上诉人王银龙在二审中未提供新的证据。
二审查明的事实与原审法院审理认定的事实相一致，本
院予以确认。
本院认为，2007年7月16日，叶建林出具给被上诉人王银
龙欠条一份，并无异议，现主要争议在于叶建林在出具该份欠
条时是否系在被上诉人王银龙胁迫下形成的问题。上诉人叶建
林从出具欠条到被上诉人王银龙起诉主张该债权的期限内，亦
未向公安机关及有关部门报案和反映，故其以该欠条系被上诉
人王银龙胁迫下出具的抗辩意见，并未提供相关证据印证，上
诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院的判决认
定事实清楚，程序得当，判决正确。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如
下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费200元，由上诉人叶建林负担。本判决为终审判决。
审判长杨雪
伟
审判员黄信
康
代理审判员胡春霞
二00九年九月四日
代理书记员张铃羚
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍商终字第555号
上诉人（原审被告）：叶建林。
被上诉人（原审原告）：王银龙。
上诉人叶建林因民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2009）绍商初字第1011号民事判决，向本院提起上诉，本案立案受理后，依法组成由审判员杨雪伟担任审判长，审判员黄信康、代理审判员胡春霞参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年7月16日，被告叶建林出给原告王银龙欠条一份，载明：今欠王银龙人民币壹万陆仟元整（16000元）（利0.5率）2007.7.16-07.10.30.还清。借款人叶建林（指印）。2007.7.16。现原告以该欠款实为借款，被告至今未还为由提起诉讼。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出借给被告叶建林人民币16000元的事实，由被告出具的欠条佐证，足以认定。原告的诉讼请求理由正当，应予支持。被告认为未向原告借款，且欠条是在原告强迫下所出具的辩称主张，因无证据证明，该院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告叶建林应归还原告王银龙借款人民币16000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告负担。
上诉人叶建林不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：上诉人与被上诉人并非朋友关系，一审中提到的欠条是2007年7月16日被上诉人强迫上诉人坐上小车，到玉秀客房里胁迫所写，一审未查清事实，导致错误判决，请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人王银龙在审理中辩称：钱是我借给他的，有其出具的借条为凭据，我根本没有强迫其写借条，原审判决正确，请求维持。
上诉人叶建林在二审中申请证人徐某甲、张某出庭作证，证明其被王银龙押上小车的事实。庭审中徐某乙证明钱不是叶建林借的，张某证明2007年7月16日叶建林被王银龙等两人叫到马路对面去了，后来打电话给叶建林，他电话关机了的事实。本院认为，证人徐某乙、张某的证言所要证明的事实单一，并不能证明上诉人出具的借条是在被上诉人胁迫下所写的事实，且该两证人均系上诉人叶建林的朋友，故两证人证言不予认定。
被上诉人王银龙在二审中未提供新的证据。
二审查明的事实与原审法院审理认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，2007年7月16日，叶建林出具给被上诉人王银龙欠条一份，并无异议，现主要争议在于叶建林在出具该份欠条时是否系在被上诉人王银龙胁迫下形成的问题。上诉人叶建林从出具欠条到被上诉人王银龙起诉主张该债权的期限内，亦未向公安机关及有关部门报案和反映，故其以该欠条系被上诉人王银龙胁迫下出具的抗辩意见，并未提供相关证据印证，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院的判决认定事实清楚，程序得当，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费200元，由上诉人叶建林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨雪伟
审 判 员 黄信康
代理审判员 胡春霞
二〇〇九年九月四日
代理书记员 张铃羚
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔01行初36号
原告万学新诉被告贵阳市乌当区人民政府、乌当区东风镇人民政府城乡建设行政管理行政强制一案,本院已经立案受理。因诉讼中原告将本案被告变更为贵阳市乌当区城市综合执法局，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四、十五、十八条及《贵阳市中级人民法院关于行政案件相对集中管辖有关事项的通知》的相关规定，本案属于贵阳市云岩区人民法院管辖的第一审行政案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理……”之规定，本案应移送贵阳市云岩区人民法院进行审理。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送贵阳市云岩区人民法院审理。
（本页无正文）
审 判 长 鲜友谊
审 判 员 黄永福
代理审判员 黄 晓
二〇一七年六月十二日
书 记 员 黄 昂
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初5089号
原告：张锦泳，住新源县。
被告1：伊宁市沈汽车修理厂，地址伊宁市。
负责人：李跃君，该修理厂负责人。
被告2：田思虎，（基本情况不详）
本院受理原告张锦泳诉被告伊宁市沈汽车修理厂、田思虎买卖合同纠纷一案，因被告伊宁市沈汽车修理厂、田思虎已履行付款义务，现原告已被告已履行义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊犁人和物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张锦泳撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张锦泳负担。
代理审判员 顾斌
二〇一六年九月二日
书 记 员 丁洁
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初5089号
原告：张锦泳，住新源县。
被告1：伊宁市沈汽车修理厂，地址伊宁市。
负责人：李跃君，该修理厂负责人。
被告2：田思虎，男，汉族（基本情况不详）
本院受理原告张锦泳诉被告伊宁市沈汽车修理厂、田思虎买卖合同纠纷一案，因被告伊宁市沈汽车修理厂、田思虎已履行付款义务，现原告已被告已履行义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊犁人和物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张锦泳撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张锦泳负担。
代理审判员 顾斌
二〇一六年九月二日
书 记 员 丁洁
山西省岢岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0929执157号
移送执行单位岢岚县人民法院刑事审判庭。
被执行人崔宏伟，男，1992年1月25日出生，汉族，小学文化，山西省岢岚县人。
本院在执行崔宏伟罚金一案中,依法对被执行人崔宏伟的财产进行了查证，暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王卫军
审判员 张成林
审判员 赵忠义
二〇一七年八月三十一日
书记员 崔俊刚
山西省岢岚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0929执157号移送执行单位岢岚县人民法院刑事审判庭。被执行人崔宏伟，男，1992年1月25日出生，汉族，小学文化，山西省岢岚县人。本院在执行崔宏伟罚金一案中,依法对被执行人崔宏伟的财产进行了查证，暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王卫军审判员  张成林审判员  赵忠义二〇一七年八月三十一日书记员  崔俊刚
云南省勐海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2822民初288号
原告：勐海广通物业服务有限责任公司。
统一社会信用代码：91532822MA6K7L3946。
住所地：勐海县鑫海花园*期*栋*单元***室。
法定代表人：杨志梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：尤云，公司副经理。特别授权代理。
被告：黄文贵，男，住勐海县。
原告勐海广通物业服务有限责任公司与被告黄文贵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告勐海广通物业服务有限责任公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告勐海广通物业服务有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告勐海广通物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告勐海广通物业服务有限责任公司负担。
审判员 陈芊卉
二〇一八年三月三十日
书记员 廖海瀛
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鱼执字第283号
申请执行人：丁玲。
被执行人：开祥香。
本院在执行丁玲与开祥香民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一六年�二月十三日
书记员 高俊峰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬鄞江商初字第151号
原告：崔元平，
0227198209145416），汉族，系宁波市鄞州区鄞江元迪旅游用
品厂业主，住宁波市鄞州区鄞江镇大桥村5组36号。
被告：徐志芳，
0227195308195415），汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区鄞
江镇光溪村30组610号。
本院在审理原告崔元平与被告徐志芳承揽合同纠纷一案中
，原告崔元平以双方当事人已达成和解为由于2010年6月28日
向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百
四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔元平撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告崔元平负担。
代理审判员 戎 绒
二〇一〇年六月二十八日
代书 记员 徐小娟
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江商初字第1149号
原告：王某某。
被告：毛某某。
原告王某某与被告毛某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年10月26日立案受理。依法由审判员龚荣军适用简易程序于2
010年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王
某某到庭参加诉讼，被告毛某某经本院依法传票传唤未到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2009年2月22日，被告向原告借款人民
币22000元。同日，被告向原告出具借条一份，当时双方约定
陆个月后归还。但到期后，被告未归还原告该笔借款，原告认
为，债务应当归还，而被告未归还到期债务，其行为侵犯了原
告的合法权益。原告现起诉要求：1、依法判令被告支某某告
人民币22000元及利息（利息从2009年8月23日起至实际归还之
日，月利率参照银行同期同类贷款利率4.05‰，其中2009年8
月23日至2010年10月23日的利息1247.4元）；2、本案诉讼费
用由被告承担。在庭审过程中，原告将其原诉讼请求变更为：
1、判令被告归还原告借款本金22000元，并支付利息（利息自
2009年8月23日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公
布的同期同类贷款基准利率据实计算）；2、由被告承担本案
的诉讼费用。原告向本院提交借条1份以证明其主张。被告毛某某未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证
据材料。
经庭审质证，原告所举证据系原件，证明内容与原告诉
称的事实相印证。被告毛某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼
，应视为自动放弃质证和证据抗辩权利，故对原告提供的上述
证据的真实性本院予以确认。
综上，结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下
：
2009年2月22日，被告向原告借款人民币22000元。同日
，被告向原告出具借条一份。借条载明“今借到王某某人民币
贰万贰仟元整，于陆个月后归还，借款人毛某某2009年2月22
日”。借款期限届满后至今，被告毛某某对上述借款本息分文
未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合
法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按约定及时还本付
息，逾期支付属违约，应承担相应的民事责任。原告庭审中的
诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告毛某某经本院依
法传票传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证和抗辩权利
，应由其自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百
九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规
定，判决如下：
被告毛某某于本判决生效后10日内归还原告王某某借款
本金22000元并支付利息（利息从2009年8月23日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据
实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，减半收取191元，由被告毛某某承担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 龚荣军
二〇一〇年十二月三日
书记员 虞梅菊
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第324-2号
申请执行人叶少峰，男，汉族，农民。
被执行人黑龙江齐丰农业科技有限公司。
法定代表人刘清国，男，该公司经理。
本院在执行�请人叶少峰与被执行人黑龙江齐丰农业科技有限公司种植回收合同纠纷一案中，被执行人已向申请执行人履行了全部给付义务。申请执行人收款后同意执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2014）林古民商初字第54号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭福东
审判员 孟凡飞
审判员 李秋华
二〇一五年十月十日
书记员 郑 熠
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙辖终字第39号
上诉人（原审被告）北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人梁志祥。
被上诉人（原审原告）飞狐信息技术（天津）有限公司。
法定代表人邓晔。
原审被告中国电信股份有限公司绍兴分公司。
负责人陈家源。
飞狐信息技术（天津）有限公司（以下简称飞狐公司）诉北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）、中国电信股份有限公�绍兴分公司（以下简称电信绍兴分公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，浙江省绍兴市中级人民法院受理后，百度公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2014年1月13日作出（2013）浙绍知初字第238号民事裁定，驳回百度公司提出的异议。百度公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案案由系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，且被告之一电信绍兴分公司的住所地在绍兴市四马路9号，故本案可以依据电信绍兴分公司的住所地确定管辖法院。据此，该院对本案具有管辖权。百度公司的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，�院裁定：驳回百度公司对本案提出的管辖权异议。
百度公司上诉称：本案的侵权行为发生在互联网中，应综合考虑被告住所地以及服务器所在地等因素。根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，其住所地和网络服务器均在北京市海淀区，不属于难以确定的情形，且依据案件的实质争议和便于查明案件事实的原则，本案应由其住所地及服务器所在地人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。2013年1月1日施行的《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，“本规定施行之日起，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解�》（法释（2006）11号）同时废止。本规定施行之后尚未终审的侵害信息网络传播权民事纠纷案件，适用本规定”；第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中，飞狐公司提供的（2013）京长安内经证字第20358号《公证书》和网络截屏图片等证据，初步证明百度公司通过视频软件提供涉案电视剧的播放服务，提供涉案电视剧视频数据所在服务器的IP地址属于电信绍兴分公司所有。飞狐公司向百度公司和电信绍兴分公司均提出了明确的诉讼请求。故百度公司和电信绍兴分公司均系本案适格被告，原审法院作为电信绍兴分公司的住所地人民法院即被告住所地人民法院对本案具有管辖权。百度公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 徐燕如
代理审判员 陈 宇
代理审判员 李 臻
二〇一四年三月七日
书 记 员 潘晓灵
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0812民初1023号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地：深圳市前海深港合作区，住所地：成都市高新区。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗潘宁，四川力发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓荣，四川力发律师事务所律师。
被告：向星伟，男，1992年8月18日出生，汉族，广元市朝天区人。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告向星伟追偿权纠纷一案，在审理过程中因原告深圳普惠快捷金融服务有限公司提供的被告刘娅的地址无法送达，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，也无法送达被告。
本院认为：由于原告深圳普惠快捷金融服务有限公司提供的被告地址无法送达，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的起诉。
本案诉讼费25元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 汪 叶
二〇一七年十二月十三日
书记员 邓小丹
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第01378号
原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路22号。
代表人赵予胜，该分行行长。
被告宜昌市金燕百货商行，住所地宜昌市金东山市场A区8栋192-193号。
经营者徐燕。
被告宜昌祝福商贸有限公司，住所地宜昌市胜利四路20号。
法定代表人祝玉芬，该公司总经理。
被告宜昌市高新区三融商行，住所地宜昌市金东山市场92号。
经营者陈书明。
被告徐燕，女，1975年11月5日出生，住宜昌开发区。
被告郑卫，男，1967年9月16日出生，住址同上。
被告冯端丹，女，1981年5月5日出生，住宜昌市。
被告王华，男，1977年2月22日出生，住址同上。
被告祝玉芬，女，1965年12月10日出生，住伍家岗区。
被告傅红义，男，1962年11月5日出生，住址同上。
被告陈书明，男，1976年3月6日出生，住宜昌开发区。
被告陈小平，女，1977年11月28日出生，住址同上。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行诉被告宜昌市金燕百货商行、宜昌祝福商贸有限公司、宜昌市高新区三融商行、徐燕、郑卫、冯端丹、王华、祝玉芬、傅红义、陈书明、陈小平金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行于2015年7月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告宜昌市金燕百货商行、宜昌祝福商贸有限公司、宜昌市高新区三融商行、徐燕、郑卫、冯端丹、王华、祝玉芬、傅红义、陈书明、陈小平的银行存款1100万元，或者查封、扣押宜昌市金燕百货商行、宜昌祝福商贸有限公司、宜昌市高新区三融商行、徐燕、郑卫、冯端丹、王华、祝玉芬、傅红义、陈书明、陈小平同等价值的其他财产。
原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行向本院提供了担保。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行的申请符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告宜昌市金燕百货商行、宜昌祝福商贸有限公司、宜昌市高新区三融商行、徐燕、郑卫、冯端丹、王华、祝玉芬、傅红义、陈书明、陈小平的银行存款1100万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪邦国
二〇一五年七月三十日
书记员 高 源
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1202民初1112号
原告：龚云斌，男，1994年4月23日生，苗族，现住贵州省思南县。
特别授权委托代理人：吴运学，河池市法律事务中心法律服务工作者。
委托代理人：龚光洋，男，汉族，1973年9月13日生，贵州省思南县人，现住广西河池市金城江区。
被告:广西亿鸿房地产有限公司，住所地：河池市同德路。统一社会信用代码052734794。
法定代表人：磨冠州，总经理。
被告：磨冠州，男，1963年11月13日生，汉族，住广西宾阳县。
原告龚云斌与被告广西亿鸿房地产有限公司、磨冠州劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告龚云斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按龚云斌撤回起诉处理。
审判员 莫兰英
appoint
二〇一七年五月二十三日
书记员 覃柳菱
广东省江门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤07行审复28号
复议申请人（原申请执行人）：江门市环境保护局。住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：陈旻，局长。
委托代理人：何伟明。
委托代理人：林海森。
被申请人（原被执行人）：蓬江区泽鑫五金工艺厂。住所地：广东省江门市蓬江区。
投资人：练志威。
复议申请人江门市环境保护局（以下简称“江门市环保局”）不服广东省江门市江海区人民法院（2015）江海法行非诉审字第534号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
江门市环保局向原审法院申请强制执行其于2015年4月7日作出的江环罚字（2015）39号《江门市环境保护局行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）中决定责令蓬江区泽鑫五金工艺厂（以下简称“泽鑫五金厂”）停止生产及对该厂作出罚款的行政处罚。原审法院认为，泽鑫五金厂在未办理环评文件报批手续，需配套的环境保护治理设施未经环保主管部门验收合格的情况下，擅自投入生产，并在未取得排污许可证的情况下，将生产过程中产生的废水和废气等污染物对外排放，事实清楚。泽鑫五金厂的上述行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十一条、第四十五条和《建设项目环境保护管理条例》第九条、第二十三条以及《广东省环境保护条例》第十八条第二款的规定。江门市环保局在作出罚款决定前履行了听证告知程序，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条以及《广东省环境保护条例》第四十三条第二款的规定，依法定职权对泽鑫五金厂作出罚款决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。泽鑫五金厂在法定的期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，在规定的期限内也不履行缴纳罚款的义务，经江门市环保局催告，仍未按处罚决定书的规定履行上述义务。江门市环保局据此向原审法院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。
此外，《中华人民共和国环境保护法》第二十五条规定：“企业事业单位和其他生产经营者违反法律法规规定排放污染物，造成或者可能造成严重污染的，县级以上人民政府环境保护主管部门和其他负有环境保护监督管理职责的部门，可以查封、扣押造成污染物排放的设施、设备。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定：“行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。”由此可见，《中华人民共和国环境保护法》已经赋予县级以上人民政府环境保护主管部门具有行使查封、扣押造成污染物排放的设施、设备的行政强制措施职权。同时，行政机关向人民法院申请强制执行其行政行为，应当具备法定条件。本案中，江门市环保局并无提供证据证明其已查封、扣押造成污染物排放的设施、设备的事实。江门市环保局据此向原审法院申请强制执行江环罚（2015）39号《行政处罚决定书》中责令泽鑫五金厂停止生产的决定，事实及法律依据不足，应予驳回。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项和第九十三条之规定，裁定：一、江门市环保局申请执行其作出的江环罚字（2015）39号《行政处罚决定书》中对泽鑫五金厂的罚款决定，原审法院准予强制执行。二、驳回江门市环保局对其作出的江环罚字（2015）39号《行政处罚决定书》中责令泽鑫五金厂停止生产的决定的强制执行申请。
江门市环保局不服上述裁定，向本院提出复议申请。复议请求：撤销原审裁定第二项，依法裁定原审法院强制执行江门市环保局作出的江环罚字（2015）39号《行政处罚决定书》中决定责令泽鑫五金厂立即停止生产、缴交罚款5万元及加处罚款5万元的行政处罚。事实与理由：一、江门市环保局向人民法院申请强制执行江环罚字（2015）39号《行政处罚决定书》的处罚决定符合法律规定。二、原审法院裁定驳回江门市环保局向人民法院申请强制执行江环罚字（2015）39号《行政处罚决定书》中责令泽鑫五金厂立即停止生产的处罚决定属于适用法律错误，本案中江门市环保局责令泽鑫五金厂立即停止生产需要向人民法院申请强制执行，不能直接查封、扣押造成污染物排放的设施、设备。
本院认为，行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，人民法院对于符合受理条件的应当受理，已经受理的应当在审查该行政行为合法性的基础上作出是否准予执行的裁定。本案中，对于江门市环保局申请对其作出的江环罚字（2015）39号《行政处罚决定书》中责令泽鑫五金厂立即停止生产的处罚决定的强制执行内容，原审法院以江门市环保局没有证据证明已经实施了查封、扣押等行政强制措施为由，作出驳回江门市环保局关于责令泽鑫五金厂停止生产的决定的强制执行申请的处理，事实及法律依据不足，应予以撤销。尽管原审法院对于江门市环保局关于对涉案行政处罚决定中罚款部分作出了准予强制执行的处理，但由于两项内容均是基于同一个行政处罚决定，本院对于原审裁定予以撤销。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省江门市江海区人民法院（2015）江海法行非诉审字第534号行政裁定；
二、本案由广东省江门市江海区人民法院立案受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 健
代理审判员 陈敏婷
代理审判员 周 奇
二〇一六年三月十八日
书 记 员 黄咏仪
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0227财保55号
申请人：李贺迅，男，1973年7月18日出生，汉族，住迁西县。
被申请人：孔小刚，男，1976年6月23日出生，汉族，住迁西县。
被申请人：郭春梅，女，1973年3月17日出生，汉族，住迁西县。
申请人于2018年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款700000元采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人郭春梅位于农行迁西支行账号为：×××的银行存款700000元予以冻结，自2018年3月22日至2019年3月21日止，停止支付12个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员赵福利
二Ｏ一八年三月二十二日
书记员张鹤林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0227财保55号申请人：李贺迅，男，1973年7月18日出生，汉族，住迁西县。被申请人：孔小刚，男，1976年6月23日出生，汉族，住迁西县。被申请人：郭春梅，女，1973年3月17日出生，汉族，住迁西县。申请人于2018年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款700000元采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人郭春梅位于农行迁西支行账号为：×××的银行存款700000元予以冻结，自2018年3月22日至2019年3月21日止，停止支付12个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员赵福利二Ｏ一八年三月二十二日书记员张鹤林
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂10民终1155号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地湖北省荆州市江津西路419号。
负责人：程尚华，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：齐奇，湖北思捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：裴声训，男，1953年11月16日出生，汉族，务工，住湖北省江陵县。
委托诉讼代理人：熊勇，系裴声训女婿，1975年3月8日出生，汉族，住湖北省江陵县。
原审被告：陈声兵，男，1964年5月19日出生，汉族，务工，住湖北省监利县。
委托诉讼代理人：曾令飞，湖北荆楚律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称太平洋财险荆州支公司）因与被上诉人裴声训、原审被告陈声兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服江陵县人民法院（2016）鄂1024民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险荆州支公司的委托诉讼代理人齐奇，被上诉人裴声训及其委托诉讼代理人熊勇、原审被告陈声兵的委托诉讼代理人曾令飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国太平洋财险荆州支公司上诉请求：1、撤销江陵县人民法院（2016）鄂1024民初481号民事判决，依法作出公正判决；2、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：裴声训户籍性质为农业，未提交有效证据证明其在城镇工作和居住一年以上，且事发路段在其原籍地潭湾村一组路段，与其自述长期居住在城镇的情况矛盾。因此，一审法院按城镇标准核算残疾赔偿金不合理。
被上诉人裴声训辩称：裴声训是农业户口，但是在城镇居住，且在外务工，残疾赔偿金应该按照城镇标准计算。
原审被告陈声兵陈述：对上诉人的上诉无意见。
一审法院认定事实：2016年3月20日12时46分许，陈声兵驾驶鄂Ｄ×××××号轻型自卸货车沿103省道由东向西行驶至103省道江陵县普济镇谭湾村一组路段时，遇前方裴声训驾驶二轮电动车同向行驶，由于陈声兵驾车在绕越前方电动车时未确保安全，致两车相撞，造成裴声训受伤、两车受损的道路交通事故。江陵县公安局交通管理大队认定，陈声兵承担本次事故全责，裴声训不承担事故责任。事故发生当天，裴声训即被送往江陵县人民医院住院治疗至2016年5月25日出院，共住院66天。住院期间护理人员1名。门诊、住院医疗费为72136.15元。2016年8月3日，裴声训又支出医疗费923.8元。陈声兵已垫付52000元，太平洋财险荆州支公司已在交强险医疗限额内支出1万元。出院医嘱：休息三月，避免重体力劳动。2016年6月30日，经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，裴声训构成两处十级伤残，误工时间为出院后120天，护理、营养时间为出院后90天。鉴定费用为1550元（其中误工、护理、营养期鉴定费700元）。鄂Ｄ×××××号车辆所有人为陈声兵，该车在太平洋财险荆州支公司投保了交强险和30万元限额的商业三者险（有不计免赔险），本次事故发生在保险责任期间内。裴声训从本次交通事故受伤住院之日至定残前一日的期间为102天。
另认定，裴声训系农业户口，本次事故发生时已年满62周岁。其经常居住地为城镇。裴声训同时从事农业生产（以裴声训为户主的七人承包的农田3.05亩，年均收入3000元左右）裴声训在庭审中陈述被扶养人冉安德（包括原告在内，共育有五个子女，至事故发生时，已年满94周岁）现仍生活在农村，故其主张的被扶养人生活费按照农村居民人均生活消费支出标准计算。参照《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，裴声训损失：1、医疗费73059.95元；2、误工费8701.58元；3、护理费8701.58元；4、住院伙食补助费3300元；5、交通费1000元；6、残疾赔偿金58430.16元；7、被扶养人冉安德生活费1176.36元；8、精神损害抚慰金3000元；9、鉴定费850元；10、电动车损失800元。以上共计159019.63元。
一审法院认为，各方当事人的争议焦点为：陈声兵及太平洋财险荆州支公司应承担的赔偿责任。同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故裴声训的损失，太平洋财险荆州支公司应在交强险医疗限额1万元内赔偿医疗费、住院伙食补助费1万元；在死亡伤残限额11万元内赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金81009.68元；在财产损失限额2000元内赔偿裴声训二轮电动车损失800元。交强险限额内共计赔偿91809.68元，已付10000元，还应赔偿81809.68元。交强险不足以赔偿部分（不含鉴定费），由太平洋财险荆州支公司在商业三者险限额内赔偿66359.95元。鉴定费850元，由陈声兵赔偿，其已垫付52000元，故不再承担赔偿责任。其多付的51150元，由裴声训在获得保险理赔款后返还。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿裴声训损失91809.68元，已付10000元，还应赔偿81809.68元；在商业第三者责任保险限额内赔偿裴声训损失66359.95元。两项共计148169.63元。二、驳回裴声训的其他诉讼请求。裴声训在获得上述保险理赔款后立即返还陈声兵垫付款51150元。案件受理费1184元，减半收取592元，由陈声兵负担522元，裴声训负担70元。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：一审判决认定裴声训的残疾赔偿金按城镇标准计算是否适当。经查，裴声训向一审法院提交了基本农田保护明白卡、江陵县普济镇谭湾村村民委员会和江陵县普济镇社区居民委员会出具的证明、台基出售协议书、裴远平的土地使用权证和房产证、照片六张。该组证据证明了，裴声训基本农田面积为3.05亩，农业收入不足以维持日常生活，从2010年起，裴声训与其子裴远平共同居住在江陵县普济镇后新路，从事铝合金门窗加工工作。裴声训虽然为农业户口，但是在城镇居住生活已满一年以上，一审判决按照城镇标准计算裴声训的残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。
综上所述，太平洋财险荆州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1261元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李军华
审 判 员 欧阳庆
代理审判员 潘川川
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陈雅丽
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂10民终1155号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地湖北省荆州市江津西路419号。
负责人：程尚华，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：齐奇，湖北思捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：裴声训，男，1953年11月16日出生，汉族，务工，住湖北省江陵县。
委托诉讼代理人：熊勇，系裴声训女婿，1975年3月8日出生，汉族，住湖北省江陵县。
原审被告：陈声兵，男，1964年5月19日出生，汉族，务工，住湖北省监利县。
委托诉讼代理人：曾令飞，湖北荆楚律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称太平洋财险荆州支公司）因与被上诉人裴声训、原审被告陈声兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服江陵县人民法院(2016)鄂1024民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险荆州支公司的委托诉讼代理人齐奇，被上诉人裴声训及其委托诉讼代理人熊勇、原审被告陈声兵的委托诉讼代理人曾令飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国太平洋财险荆州支公司上诉请求：1、撤销江陵县人民法院(2016)鄂1024民初481号民事判决，依法作出公正判决；2、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：裴声训户籍性质为农业，未提交有效证据证明其在城镇工作和居住一年以上，且事发路段在其原籍地潭湾村××组路段，与其自述长期居住在城镇的情况矛盾。因此，一审法院按城镇标准核算残疾赔偿金不合理。
被上诉人裴声训辩称：裴声训是农业户口，但是在城镇居住，且在外务工，残疾赔偿金应该按照城镇标准计算。
原审被告陈声兵陈述：对上诉人的上诉无意见。
一审法院认定事实：2016年3月20日12时46分许，陈声兵驾驶鄂Ｄ×××××号轻型自卸货车沿103省道由东向西行驶至103省道江陵县普济镇谭湾村一组路段时，遇前方裴声训驾驶二轮电动车同向行驶，由于陈声兵驾车在绕越前方电动车时未确保安全，致两车相撞，造成裴声训受伤、两车受损的道路交通事故。江陵县公安局交通管理大队认定，陈声兵承担本次事故全责，裴声训不承担事故责任。事故发生当天，裴声训即被送往江陵县人民医院住院治疗至2016年5月25日出院，共住院66天。住院期间护理人员1名。门诊、住院医疗费为72136.15元。2016年8月3日，裴声训又支出医疗费923.8元。陈声兵已垫付52000元，太平洋财险荆州支公司已在交强险医疗限额内支出1万元。出院医嘱：休息三月，避免重体力劳动。2016年6月30日，经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，裴声训构成两处十级伤残，误工时间为出院后120天，护理、营养时间为出院后90天。鉴定费用为1550元（其中误工、护理、营养期鉴定费700元）。鄂Ｄ×××××号车辆所有人为陈声兵，该车在太平洋财险荆州支公司投保了交强险和30万元限额的商业三者险（有不计免赔险），本次事故发生在保险责任期间内。裴声训从本次交通事故受伤住院之日至定残前一日的期间为102天。
另认定，裴声训系农业户口，本次事故发生时已年满62周岁。其经常居住地为城镇。裴声训同时从事农业生产（以裴声训为户主的七人承包的农田3.05亩，年均收入3000元左右）裴声训在庭审中陈述被扶养人冉安德（包括原告在内，共育有五个子女，至事故发生时，已年满94周岁）现仍生活在农村，故其主张的被扶养人生活费按照农村居民人均生活消费支出标准计算。参照《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，裴声训损失：1、医疗费73059.95元；2、误工费8701.58元；3、护理费8701.58元；4、住院伙食补助费3300元；5、交通费1000元；6、残疾赔偿金58430.16元；7、被扶养人冉安德生活费1176.36元；8、精神损害抚慰金3000元；9、鉴定费850元；10、电动车损失800元。以上共计159019.63元。
一审法院认为，各方当事人的争议焦点为：陈声兵及太平洋财险荆州支公司应承担的赔偿责任。同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故裴声训的损失，太平洋财险荆州支公司应在交强险医疗限额1万元内赔偿医疗费、住院伙食补助费1万元；在死亡伤残限额11万元内赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金81009.68元；在财产损失限额2000元内赔偿裴声训二轮电动车损失800元。交强险限额内共计赔偿91809.68元，已付10000元，还应赔偿81809.68元。交强险不足以赔偿部分（不含鉴定费），由太平洋财险荆州支公司在商业三者险限额内赔偿66359.95元。鉴定费850元，由陈声兵赔偿，其已垫付52000元，故不再承担赔偿责任。其多付的51150元，由裴声训在获得保险理赔款后返还。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿裴声训损失91809.68元，已付10000元，还应赔偿81809.68元；在商业第三者责任保险限额内赔偿裴声训损失66359.95元。两项共计148169.63元。二、驳回裴声训的其他诉讼请求。裴声训在获得上述保险理赔款后立即返还陈声兵垫付款51150元。案件受理费1184元，减半收取592元，由陈声兵负担522元，裴声训负担70元。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：一审判决认定裴声训的残疾赔偿金按城镇标准计算是否适当。经查，裴声训向一审法院提交了基本农田保护明白卡、江陵县普济镇谭湾村村民委员会和江陵县普济镇社区居民委员会出具的证明、台基出售协议书、裴远平的土地使用权证和房产证、照片六张。该组证据证明了，裴声训基本农田面积为3.05亩，农业收入不足以维持日常生活，从2010年起，裴声训与其子裴远平共同居住在江陵县××后××路，从事铝合金门窗加工工作。裴声训虽然为农业户口，但是在城镇居住生活已满一年以上，一审判决按照城镇标准计算裴声训的残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。
综上所述，太平洋财险荆州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1261元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李军华
审 判 员 欧阳庆
代理审判员 潘川川
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陈雅丽
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂10民终1155号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地湖北省荆州市江津西路419号。负责人：程尚华，该支公司总经理。委托诉讼代理人：齐奇，湖北思捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：裴声训，男，1953年11月16日出生，汉族，务工，住湖北省江陵县。委托诉讼代理人：熊勇，系裴声训女婿，1975年3月8日出生，汉族，住湖北省江陵县。原审被告：陈声兵，男，1964年5月19日出生，汉族，务工，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：曾令飞，湖北荆楚律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称太平洋财险荆州支公司）因与被上诉人裴声训、原审被告陈声兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服江陵县人民法院(2016)鄂1024民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险荆州支公司的委托诉讼代理人齐奇，被上诉人裴声训及其委托诉讼代理人熊勇、原审被告陈声兵的委托诉讼代理人曾令飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国太平洋财险荆州支公司上诉请求：1、撤销江陵县人民法院(2016)鄂1024民初481号民事判决，依法作出公正判决；2、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：裴声训户籍性质为农业，未提交有效证据证明其在城镇工作和居住一年以上，且事发路段在其原籍地潭湾村××组路段，与其自述长期居住在城镇的情况矛盾。因此，一审法院按城镇标准核算残疾赔偿金不合理。被上诉人裴声训辩称：裴声训是农业户口，但是在城镇居住，且在外务工，残疾赔偿金应该按照城镇标准计算。原审被告陈声兵陈述：对上诉人的上诉无意见。一审法院认定事实：2016年3月20日12时46分许，陈声兵驾驶鄂Ｄ×××××号轻型自卸货车沿103省道由东向西行驶至103省道江陵县普济镇谭湾村一组路段时，遇前方裴声训驾驶二轮电动车同向行驶，由于陈声兵驾车在绕越前方电动车时未确保安全，致两车相撞，造成裴声训受伤、两车受损的道路交通事故。江陵县公安局交通管理大队认定，陈声兵承担本次事故全责，裴声训不承担事故责任。事故发生当天，裴声训即被送往江陵县人民医院住院治疗至2016年5月25日出院，共住院66天。住院期间护理人员1名。门诊、住院医疗费为72136.15元。2016年8月3日，裴声训又支出医疗费923.8元。陈声兵已垫付52000元，太平洋财险荆州支公司已在交强险医疗限额内支出1万元。出院医嘱：休息三月，避免重体力劳动。2016年6月30日，经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，裴声训构成两处十级伤残，误工时间为出院后120天，护理、营养时间为出院后90天。鉴定费用为1550元（其中误工、护理、营养期鉴定费700元）。鄂Ｄ×××××号车辆所有人为陈声兵，该车在太平洋财险荆州支公司投保了交强险和30万元限额的商业三者险（有不计免赔险），本次事故发生在保险责任期间内。裴声训从本次交通事故受伤住院之日至定残前一日的期间为102天。另认定，裴声训系农业户口，本次事故发生时已年满62周岁。其经常居住地为城镇。裴声训同时从事农业生产（以裴声训为户主的七人承包的农田3.05亩，年均收入3000元左右）裴声训在庭审中陈述被扶养人冉安德（包括原告在内，共育有五个子女，至事故发生时，已年满94周岁）现仍生活在农村，故其主张的被扶养人生活费按照农村居民人均生活消费支出标准计算。参照《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，裴声训损失：1、医疗费73059.95元；2、误工费8701.58元；3、护理费8701.58元；4、住院伙食补助费3300元；5、交通费1000元；6、残疾赔偿金58430.16元；7、被扶养人冉安德生活费1176.36元；8、精神损害抚慰金3000元；9、鉴定费850元；10、电动车损失800元。以上共计159019.63元。一审法院认为，各方当事人的争议焦点为：陈声兵及太平洋财险荆州支公司应承担的赔偿责任。同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故裴声训的损失，太平洋财险荆州支公司应在交强险医疗限额1万元内赔偿医疗费、住院伙食补助费1万元；在死亡伤残限额11万元内赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金81009.68元；在财产损失限额2000元内赔偿裴声训二轮电动车损失800元。交强险限额内共计赔偿91809.68元，已付10000元，还应赔偿81809.68元。交强险不足以赔偿部分（不含鉴定费），由太平洋财险荆州支公司在商业三者险限额内赔偿66359.95元。鉴定费850元，由陈声兵赔偿，其已垫付52000元，故不再承担赔偿责任。其多付的51150元，由裴声训在获得保险理赔款后返还。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿裴声训损失91809.68元，已付10000元，还应赔偿81809.68元；在商业第三者责任保险限额内赔偿裴声训损失66359.95元。两项共计148169.63元。二、驳回裴声训的其他诉讼请求。裴声训在获得上述保险理赔款后立即返还陈声兵垫付款51150元。案件受理费1184元，减半收取592元，由陈声兵负担522元，裴声训负担70元。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一审判决认定裴声训的残疾赔偿金按城镇标准计算是否适当。经查，裴声训向一审法院提交了基本农田保护明白卡、江陵县普济镇谭湾村村民委员会和江陵县普济镇社区居民委员会出具的证明、台基出售协议书、裴远平的土地使用权证和房产证、照片六张。该组证据证明了，裴声训基本农田面积为3.05亩，农业收入不足以维持日常生活，从2010年起，裴声训与其子裴远平共同居住在江陵县××后××路，从事铝合金门窗加工工作。裴声训虽然为农业户口，但是在城镇居住生活已满一年以上，一审判决按照城镇标准计算裴声训的残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。综上所述，太平洋财险荆州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1261元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李军华审 判 员  欧阳庆代理审判员  潘川川二〇一六年十二月一日书 记 员  陈雅丽
中华人民共和国上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初671号
原告：波罗/劳伦有限公司(ThePolo/LaurenCompany,L.P.)，住所地美利坚合众国纽约州纽约市麦迪逊大街650号(650MadisonAvenue,NewYork,NewYork，U.S.A.)。代表人：安娜·黛拉·瓦尔(AnnaDallaVal)，PRL国际公司(PRLInternational,Inc.)副总裁兼秘书。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周整，上海市方达(北京)律师事务所律师。原告：拉夫劳伦亚太有限公司(RalphLaurenAsiaPacificLimited)，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀广东道25号海港城港威大厦1座35楼(35/F,Tower1,TheGateway,HarbourCity,25CantonRoad,TsimShaTsui,Kowloon,HongKong)。代表人：贾斯丁·玛斯亚·皮卡卡(JustinMasciaPICICCI)，董事。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张栩婷，上海市方达(北京)律师事务所律师。原告：拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司，住所地中华人民共和国上海市黄浦区南京西路128号18室(实际楼层为15楼)。法定代表人：吉安弗兰科·迪塔蒂(GIANFRANCODITADI)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刃，江苏新天伦律师事务所律师。被告：广州市华豪实业有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市天河区广汕路龙洞工业区C幢二、三层。法定代表人：丘绍清，执行董事兼总经理。被告：清远市华豪芝柏皮具服饰制品有限公司，住所地中华人民共和国广东省清远市清城区源潭镇峡山工业区(按消防验收意见书所核定的地址及面积经营)。法定代表人：丘绍清，执行董事。上列两被告的共同委托诉讼代理人：董宜东，广东太平洋联合律师事务所律师。上列两被告的共同委托诉讼代理人：马启翔，广东太平洋联合律师事务所律师。被告：宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司，住所地中华人民共和国上海市宝山区殷高西路333号地下一层001室。法定代表人：郑渭涛，执行董事。原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司与被告广州市华豪实业有限公司、清远市华豪芝柏皮具服饰制品有限公司、宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司以本案将合并入(2016)沪73民初687号案件一并审理为由，于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司撤诉。案件受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司共同负担。
审判长 陈惠珍
审判员 吴盈喆
审判员 刘 静
二〇一六年十一月二十五日
书记员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0824民初2423号
原告：杨靖平，男，生于1968年12月11日，汉族，住陕西省靖边县。
被告：赵保国，男，出生年月不详，汉族，住陕西省靖边县。
本院在审理原告杨靖平与被告赵保国财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨靖平于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨靖平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨靖平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨靖平负担。
审判员 景相国
二〇一八年五月三日
（此页无正文）
书记员 陈俊霖
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）美刑初字第46号
公诉机关海口市美兰区人民检察院。
被告人林诗兴（曾用名林亚兴），男。2009年3月6日因犯贩卖毒品罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑一年，2009年5月16日刑满释放。因本案于2012年9月4日被海口市公安局美兰分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。
海口市美兰区人民检察院以美检公刑诉（2012）637号起诉书指控被告人林诗兴犯贩卖毒品罪，于2012年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院指派检察员陈雄、代理检察员余中出庭支持公诉，被告人林诗兴到庭参加诉讼，现已审理终结。
海口市美兰区人民检察院指控：2012年9月3日晚上9时许，被告人林诗兴在海口市美兰区灵山镇新管村委会潭崛村陈XX的家中，将1小包毒品以人民币100元的价格贩卖给陈XX，交易完毕后被守候的便衣民警抓获，当场从被告人林诗兴的身上缴获毒资人民币100元，从陈XX身上缴获毒品1小包。经鉴定，从陈XX身上缴获的1小包毒品检出海洛因成分，净重0.1082克。
上述事实，被告人林诗兴在审理过程中亦无异议，并有证人陈XX、邓XX的证言；被告人林诗兴的供述；毒化鉴定书；扣押物品清单；到案经过；辨认笔录及指认照片；被告人林诗兴户籍证明材料、前科判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林诗兴违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人林诗兴因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人林诗兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月4日起至2013年5月3日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内向本院交付。）
二、缴获在案的被告人林诗兴毒资人民币100元予以没收，上缴国库；缴获在案的毒品海洛因0.1082克予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王日光
二〇一二年十二月二十四日
书记员 陈晓东
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内104民初00518号
原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区昭君路与南二环十字路往西300米（天骄花园）。
法定代表人段利平，系该公司经理。
被告刘云宽，男，汉族，1965年6月10日出生，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
原告呼和浩特市天骄花园物业有限责任公司（以下简称天骄公司）与被告刘云宽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告天骄公司的法定代理人段利平，被告刘云宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天骄公司诉称，原告是为天骄花园提供物业管理服务的法人企业，被告是天骄花园住户，双方系物业管理服务合同关系，原告为被告提供了物业管理服务，被告本应按时交纳物业服务费，但被告拖欠2015年物业服务费3285元，被告拖欠物业付物业费的违约行为给原告的正常经营管理造成不利影响，也给原告造成了相应的经济损失，为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》的相关规定提起诉讼，请求人民法院依法保护原告的合法权益。原告的诉讼请求为1、判令被告交纳物业服务费3285元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告刘云宽辩称，原、被告未签订物业服务合同，我方于2015年未在其涉诉房屋居住，请求驳回原告的诉讼请求。
原告天骄公司未提交证据。
被告刘云宽未提交证据。
经审理查明，被告刘云宽居住在天骄花园，原告天骄公司一直未与其签订物业管理服务合同，被告2015年物业费并未缴纳。
本院认为，因为原告天骄花园未与被告签订物业管理服务合同，故原告的诉讼请求缺乏证据证明，其诉讼请求本院不予支持。可待原告天骄公司提交证据后另行起诉。原告天骄公司的其他诉讼请求亦缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 牛国权
二〇一六年二月二十六日
书记员 杨慧青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第02160号
原告：路春燕。
委托代理人：杨溢，辽宁乾开律师事务所律师。
委托代理人：宗淑梅，辽宁乾开律师事务所律师。
被告：姜海鹏。
原告路春燕与被告姜海鹏民间借贷纠纷一案中，本院于2015年12月28日受理后，于2016年2月23日依法由审判员丁燕燕独任开庭审理。原告路春燕出庭参加诉讼，被告姜海鹏未到庭，本案现已审理终结。
原告路春燕诉称：原告系沈阳市铁西区鑫亮源灯具电料经销处的个体经营者，与被告存在灯具买卖合同关系，原告的配偶为刘有勇，长期以来一直是原告配偶刘有勇与被告对灯具电料的销售进行沟通和催款。2015年9月22日之前，被告从原告处多次购货，共计货款132108.3元，被告仅向原告支付了部分货款，截止到2015年9月22日，被告尚欠原告货款8.5万元，并于当日被告向原告出具《还款计划》一份，约定上述欠款分5期偿还，第一期于2015年9月28日付款5000元、第二期于2015年10月15日钱还款2万元、第三期于2015年11月15日前还款1万元、第四期于2015年12月15日前还款2万元、第五期于2016年3月15日前还款3万元。还款计划签订后，2015年9月23日被告又从原告处购买了价值6660元货，该批货物送至被告经营的铁岭分店。现请求：1、判令被告给付原告拖欠货款91660元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告姜海鹏未到庭。
经审理查明：原告系沈阳市铁西区鑫亮源灯具电料经销处的个体经营者，原告的配偶为刘有勇。2015年9月22日之前，被告从原告处多次购货，共计货款132108.3元，被告仅向原告支付了部分货款，截止到2015年9月22日，被告尚欠原告货款8.5万元，被告于当日向原告配偶刘有勇出具《还款计划》一份，约定上述欠款分5期偿还，第一期于2015年9月28日付款5000元、第二期于2015年10月15日前还款2万元、第三期于2015年11月15日前还款1万元、第四期于2015年12月15日前还款2万元、第五期于2016年3月15日前还款3万元。还款计划签订后，被告并未履行还款义务。2015年9月23日，被告又从原告处购买了价值6660元货物，该批货物是送至被告在铁岭的分店，由该分店的经理签收，至今尚未付款。上述两次货款共计91660元，被告至今尚未给付。
上述事实，有还款计划、个体工商户营业执照复印件、证明、原告结婚证复印件、供货单、原告陈述及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
本案中，根据原告提供的证据及陈述可以认定，原被告之间存在真实的买卖合同关系，该合同合法有效。现原告已向被告实际供货，但被告至今尚欠原告货款91660元未付，被告有义务向原告支付货款91660元货款。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条之规定，判决如下：
一、被告姜海鹏于本判决书生效后十日内偿还原告路春燕货款91660元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取648元，由被告姜海鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1925元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁燕燕
二〇一六年二月二十六日
书记员 马 雪
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初3575号
原告：达州市渠江汽车运输有限责任公司，住所：达州市通川区。
法定代表人：徐四化。
被告：涂伟，男，1980年2月18日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
原告达州市渠江汽车运输有限责任公司与被告涂伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告达州市渠江汽车运输有限责任公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告达州市渠江汽车运输有限责任公司撤诉。
审判员 任 蛟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谭东川
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初3463号
原告：王怀明，男，1969年10月3日出生，住沈丘县。
委托诉讼代理人：任艳青，河南千字文律师事务所律师。
被告：刘军，男，1969年12月29日出生，汉族，住沈丘县。
原告王怀明与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。
王怀明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款200000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年被告刘军以建房急需资金为由向原告王怀明借款400000元，已偿还200000元，余欠200000元，并于2012年11月1日向原告出具欠条一份。后经原告多次催要未果，导致双方发生纠纷。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定，起诉必须有明确的被告。本案原告在诉状中没有写明被告的详细地址，导致无法向被告送达有关诉讼文书（查无此人，已退回），属于被告不明确的情形，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王怀明的起诉。
案件受理费2758元（已减半收取），退还原告王怀明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 沈瑞玲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 芦 峰
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1320号
申请执行人连丽秀，女，1973年11月15日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人建瓯市芝山街道办事处马汶村下厂村民小组，住所地建瓯市。
负责人李方铨，组长。
委托诉讼代理人郑毅、黄远忠（实习），福建元天和律师事务所。
申请执行人连丽秀与被执行人建瓯市芝山街道办事处马汶村下厂村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初506号民事判决书已发生法律效力，申请执行人连丽秀向本院申请执行，本院于2016年8月26日依法立案执行，执行标的3500元。
本院在执行过程中，经财产调查，已查封被执行人名下的林权，但暂时无法处置变现，其他未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一六年十一月六日
书 记 员 黄国兴
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川15执异127号
案外人李欣，男，1974年1月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人王姝丽，女，1978年02月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段53号嘉云台5楼。
法定代表人孙尧忠，总经理。
本院在执行申请执行人王姝丽与被执行人四川忠心房地产投资有限公司其他合同纠纷一案中，案外人李欣于2016年7月12日对查封标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本案在审理过程中，案外人李欣于2016年8月9日向本院书面申请撤回执行异议申请。
本院认为，案外人的撤回异议申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
准许案外人李欣撤回异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈 强
审 判 员 刘云华
代理审判员 周 媛
二〇一六年八月十五日
书 记 员 胡 兵
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）轮民初字第1126号
原告孙君清，男，汉族。
委托代理人苏喜田，男，汉族，现住库尔勒市。
被告艾麦提·阿木提，男，维吾尔族，现住轮台县。
被告艾海提·买买提，男，维吾尔族，现住沙雅县。
本院在审理原告孙君清诉被告艾麦提·阿木提、艾海提·买买提民间借贷纠纷一案中，原告孙君清于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告孙君清自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙君清撤回起诉。
审 判 长 李 新 立
人民陪审员 曹 西 霞
人民陪审员 艾力克木江
二〇一五年七月三十日
书 记 员 潭 朋 飞
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初5213号
原告：郑州西海酒店有限公司，住所地郑州市中原区航海路工人路帝湖王府大街西王府2号北邻。
法定代表人：常万河，该公司总经理。
委托诉讼代理人：操俊岭，该公司法务部经理。
被告：常作贵，男，1964年4月18日出生，汉族，住河南省封丘县。
委托诉讼代理人：常作仕，男，1973年1月11日出生，汉族，住河南省封丘县。
原告郑州西海酒店有限公司与被告常作贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。因在此之前常作贵以郑州西海酒店有限公司为被告在封丘县人民法院提起诉讼，后该案移送至本院，现郑州西海酒店有限公司以常作贵先提起诉讼，于2017年11月7日以愿意在常作贵提起的诉讼中反诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州西海酒店有限公司申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州西海酒店有限公司撤诉。
案件受理费2998元，予以退还。
审判员 单玲玲
二〇一七年十一月七日
书记员 程炎鹏
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初1103号
原告李秀英，女，1958年11月13日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人赵瑞敬，男，1963年12月26日出生，汉族，住新乡县。
被告冯楠，女，1985年5月5日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人曹芳芳，女，1985年11月8日出生，汉族，住获嘉县。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：新乡市和平大道（南）22号。
负责人周学峰，职务经理。
委托代理人董国强，河南瀛汉律师事务所律师。
委托代理人李正瑞，河南瀛汉律师事务所律师。
本院在审理原告李秀英诉被告冯楠、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李秀英于2017年7月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李秀英以证据不足为由自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李秀英撤回起诉。
案件受理费1668元，依法减半收取即834元，由原告李秀英承担。
审 判 长 岳鸿远
审 判 员 张丽慧
人民陪审员 王 晓
二〇一七年七月十八日
书 记 员 吕 亚
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0381刑初608号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人矫智韬，男，1990年12月12日出生于吉林省公主岭市，现住公主岭市。因涉嫌诈骗，于2017年10月9日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2017年11月9日对被告人矫智韬取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2017）646号起诉书，指控被告人矫智韬犯诈骗罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月20日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院代理检察员王琳出庭支持公诉，被告人矫智韬到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2016年4月，被告人矫智韬在公主岭市某某小区门前，以自己能为朱某办理三连号车牌为由，骗取被害人朱某现金人民币4万元。2017年10月9日，被告人矫智韬主动到公安机关投案。
吉林省公主岭市人民检察院认为：被告人矫智韬虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人矫智韬在庭审过程中，对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，对公诉机关宣读、出示的证据无异议。
本院经审理查明：2016年4月，被告人矫智韬在公主岭市某某小区门前，以自己能为朱某办理三连号车牌为由，骗取被害人朱某现金人民币4万元。2017年10月9日，被告人矫智韬主动到公安机关投案。
2017年9月20日，被告人矫智韬家属赔偿被害人朱某4万元，被害人朱某对被告人矫智韬的行为表示谅解，不再追究被告人矫智韬一切责任。
上述事实，被告人矫智韬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某陈述，证人姜某、印某证言，电话记录查询，谅解书，常住人口信息查询，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人矫智韬以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人矫智韬犯诈骗罪罪名成立，本院予以采纳。被告人矫智韬主动投案如实供述自己罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人矫智韬家属积极赔偿被害人的经济损失取得被害人的谅解，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第六十七条第一款（自首）、第七十二条及七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人矫智韬犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 洪彦民
二〇一七年十一月二十七日
书记员 石良玉
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第2172号
原告：嘉兴市民××建筑××有限公司。住所地：嘉兴
市××××号。
法定代表人：陈甲。
委托代理人：冯某某、徐某某。
被告：浙江××都××有限公司。住所地：桐乡市××
甸镇××号。
法定代表人：张某某。
委托代理人：陈乙。
原告嘉兴市民××建筑××有限公司诉被告浙江××都
××有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员
朱士益独任审判，于2009年12月14日公开开庭进行了审理。原
告委托代理人徐某某、被告委托代理人陈乙到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告诉称：被告在承建嘉兴科技城拆迁安置房石堰小区
二期工程期间，向原告购买各种机械电线等物品，后经双方结
算确认，被告尚欠机械电线等款计18000元，并承诺于2008年2
月前付清，但至今未付。请求判令被告支付货款18000元及逾
期履行而产生的利息按万分之二点一计算至判决确定给付之日
止，本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：被告没有与原告发生过买卖关系，请求驳回原告诉讼请求。
原告对其主张的事实，向本院提供的证据有：结欠条、
委托书（复印件）各1份，证明截止2007年12月5日，被告结欠
原告货款18000元，承诺于2008年2月前归还的事实，结欠条落
款签名的浦某某系原告承建工程某某负责人的事实。经被告质
证，被告对结欠条浦某某签名无异议，但该买卖被告未参与，
原告应提供买卖明细单来证明买卖的事实。对项目负责人的委
托书系复印件，不予质证。
经审查核实，本院认证如下：
对原告提供的结欠条，被告否认与原告存在买卖关系，
因该结欠条上仅有浦某某的签名，而无其他相关情况相印证，
故本院不予确认。对委托书被告虽未质证，但该工程某某负责
人确系浦某某，本院予以确认。
经审理查明，本院对案件的事实确认如下：
2007年6月被告因承建嘉兴科技城拆迁安置房某设项目石
堰小区工程某某。2007年12月5日，该工程某某负责人浦某某
向原告出具结欠条1份，载明：截止2007年12月5日，石堰小区
二期一标还欠嘉兴市民××建筑××有限公司各种机械电线等
款共计18000元，定于2008年2月份归还。
本院认为，被告否认与原告有买卖关系；原告庭审中陈
述被告结欠18000元是向其购买搅拌机1台及配备的电线，但未
提供相应的交付凭证。因原告提供的结欠条上仅有被告项目部
经理浦某某的签名，而无其他相关情况相印证，故对原告的诉
讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干
规定第二条之规定》，判决如下：
驳回原告嘉兴市民××建筑××有限公司的诉讼请求。
本案受理费276元减半收取138元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。
审 判 员 朱士益
二〇一〇年一月十二日
（代）书记员 何贤璇
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初345号
原告：翟永江，男，1951年8月16日出生，汉族，保定市满城区神星镇翟家佐村人。
被告：李贺，男，1977年6月1日出生，汉族，工作单位：保定市满城区神星镇环保所。
原告翟永江与被告李贺民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟永江到庭参加诉讼，被告李贺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟永江向本院提出诉讼请求：1、要求被告李贺偿还借款10000元整；2、要求被告按法律规定支付逾期利息；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年4月19日，被告李贺以资金周转为由，向原告借款10000元整，口头约定保证一个月后偿还。原告当时手头没钱，是原告老伴从本村的一个养鸡场借来10000元钱给的被告，被告出具了借条一份，借条载明“今借壹万元整，李贺，2012、4、19”。现在还款日期已过，原告无数次给被告打电话，到被告单位一、二百次找，但被告至今未能偿还借款。
被告李贺未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月19日，被告李贺向原告翟永江借款10000元，当时出具借条一份，借条载明“今借壹万元整，李贺，2012、4、19”。虽经原告多次找被告，但被告至今未能偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李贺向原告翟永江借款，并出具借条，足以证实原、被告借贷关系成立。被告李贺应在合理期限内归还原告借款本金并自原告起诉之日起支付逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条规定，判决如下：
被告李贺于本判决生效后十日内给付原告翟永江借款本金10000元，并自2017年2月28日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙立新
人民陪审员 金 津
人民陪审员 齐雪雯
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 杨 策
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终917号
上诉人(原审原告)：李留记，男，1965年8月28日生，汉族，住长葛市。
被上诉人(原审被告)：娄法顺，男，1967年1月22日生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人：杨志华，长葛市法律服务所法律工作者。
上诉人李留记因与被上诉人娄法顺侵权责任纠纷一案，不服长葛市人民法院（2016）豫1082民初2591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李留记、被上诉人娄法顺的委托诉讼代理人杨志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李留记上诉请求:请求支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：上诉人对被上诉人的鸡子死亡没有任何责任，被上诉人将上诉人告上法庭后又撤诉给上诉人造成误工损失。证人刘某证言证实上诉人的车被扣一天少挣几百元钱，其证言比司法鉴定更有可靠性。证人樊某证言证实被上诉人欠上诉人2000元运输费及50元检疫费。
娄法顺辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实依据与法律依据，应予驳回。
李留记向一审法院起诉请求：1、判令娄法顺无事生非于2014年8月将李留记告上法庭后又撤诉，给李留记造成的应诉相关费用共计3000元。2、判令娄法顺支付李留记运输费2000元及检疫费50元。3、判令娄法顺无理强行扣押李留记运输车辆75天（每天400元）造成的经济损失30000元。4、判令娄法顺赔付因其过错给李留记造成的本案诉讼相关费用损失2000元。
一审法院认定事实：2014年7月14日，长葛市公安局后河派出所接到李留记的报警，接处警登记表记录：“到现场经了解，报案人李留记称，为后河镇娄庄村四组娄法顺拉成鸡到四川途中因死亡为由，将李留记运输车豫Ｋ×××××车辆扣住，要求李留记赔偿，李留记报警后，派出所到现场经调解无效，告知双方到法院解决”。2014年7月28日，娄法顺以运输合同纠纷为由起诉李留记，该院于2015年1月8日依法作出（2014）长民初字第02155号民事裁定书，准许娄法顺撤回起诉。2016年7月12日，李留记将娄法顺诉至该院。
另查明，李留记在庭审中撤回要求判令娄法顺支付李留记运输费2000元及检疫费50元的诉讼请求。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案李留记主张的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据予以佐证，对其诉讼请求不予支持。判决：驳回李留记的诉讼请求。本案受理费726元，由李留记承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：上诉人李留记的诉讼请求是否成立。本案中，李留记要求娄法顺支付运输费2000元及检疫费50元的诉讼请求与本案侵权纠纷不属于同一法律关系，且李留记在一审时已撤回该项诉讼请求。对李留记提出的其它诉讼请求，根据法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。李留记对请求娄顺发向其赔偿经济损失的诉讼请求负有举证责任，因李留记未能在法律规定的举证期间内提供支持其诉讼请求的相关证据，一审法院据此判决驳回李留记的诉讼请求，并无不当。综上所述，李留记的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费726元，由上诉人李留记负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 杰
审判员 彭志勇
审判员 张 靖
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 航
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初334号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人郭某某。被告人卢某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]333号起诉书指控被告人郭某某、卢某某犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人郭某某、卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：一、2015年11月12日，被告人郭某某、卢某某至上海市青浦区重固镇赵重公路2555弄40号302室被害人顾某某住处，由卢某某在外望风，郭某某开锁入室盗窃，窃得价值人民币957元的黄金挂坠1个及项链1条。案发后，公安机关从被告人处依法扣押上述被窃黄金挂坠1个并已发还被害人。二、2015年11月17日，被告人郭某某、卢某某至上海市青浦区盈浦街道盈港路1880弄41号402室被害人树某某住处，由卢某某在外望风，郭某某开锁入室盗窃，窃得价值人民币29元的银质马年邮票1枚。案发后，公安机关从被告人处依法扣押上述被窃银质马年邮票1枚并已发还被害人。三、2015年11月17日，被告人郭某某、卢某某至上海市青浦区盈浦街道盈港路1755弄63号301室被害人周某住处，由郭某某开锁后，二人一同入室盗窃，窃得价值人民币6,284元的佳能牌单反相机1台及中华牌香烟3条。另查明，被告人郭某某、卢某某到案后，均如实供述了本案事实。案发后，公安机关从被告人处依法扣押作案工具锡纸1包、开锁工具7个、手电筒1个、手套3副。被告人郭某某曾于2014年1月因犯盗窃罪被江苏省海安县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。被告人卢某某曾于2008年9月因犯抢劫罪、盗窃罪被上海市闵行区人民法院数罪并罚判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币六千元，于2012年6月21日刑满释放。在本院审理期间，被告人郭某某自愿退赔被害人周蕾的损失人民币6,284元。上述事实，被告人郭某某、卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的供述及辨认笔录，被害人顾某某、树林梅、周蕾的陈述笔录，上海市公安局现场勘验检查工作记录，上海市公安局青浦分局物证鉴定所足迹鉴定书，公安机关出具的扣押笔录、扣押清单、发还清单，上海市青浦区物价局价格鉴定结论书，案发及抓获经过，刑事判决书，释放证明，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某、卢某某共同以非法占有为目的，多次秘密入户窃取公私财物，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予惩处。被告人郭某某、卢某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法均应从重处罚；被告人郭某某、卢某某到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人郭某某、卢某某的犯罪罪名及认定二被告人均系累犯、属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人郭某某自愿退赔被害人损失，故酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2017年7月29日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2017年9月29日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）三、扣押在案的作案工具锡纸1包、开锁工具7个、手电筒1个、手套3副予以没收；被告人郭某某、卢某某应退赔被害人顾某某、周蕾的其余损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第01371号
原告陈某某，男，汉族。
委托代理人张某某，女，汉族
委托代理人高建强，系咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。
被告南寺照砖厂，住所地咸阳市秦都区双照街道办事处南寺照村。
法定代表人赵某某，系该砖厂厂长。
被告张某某，男，汉族。
本院在审理原告陈某某诉被告南寺照砖厂、张某某提供劳务者受害者责任纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费2310元，减半收取1155元，由原告陈某某承担。
审 判 长 冉小冰
代理审判员 李亚维
人民陪审员 魏明利
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 韩美艳
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸朱民初字第892号
原告姜建忠。
委托代理人季文良。
委托代理人武伟伟。
被告丁明杰。
本院在审理原告姜建忠与被告丁明杰其他劳务（雇佣）合同纠纷一案中，原告于2013年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款40000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款40000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马龙
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 沈卿
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸朱民初字第892号
原告姜建忠。
委托代理人武伟伟，诸城德恒法律服务所法律工作者。
被告丁明杰。
本院在审理原告姜建忠与被告丁明杰劳务（雇佣）合同纠纷一案中，原告于2013年10月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款10000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款10000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马龙
二〇一三年十月�一日
书 记 员 沈卿
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸朱民初字第892号
原告姜建忠。
委托代理人武伟伟。
被告丁明杰。
本院在审理原告姜建忠与被告丁明杰劳务（雇佣）合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜建忠撤回起诉。
案件受理费1006元，减半收取503元，诉讼保全费420元，由原告姜建忠负担。
审判员 王有森
二〇一五年四月二十九日
书记员 李 丹
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终452号
上诉人（原审原告）：黄本旺，男，1948年12月22日出生，汉族，住马鞍山市雨山区。
被上诉人（原审被告）：曹保荣，女，1958年8月15日出生，汉族，住当涂县。
上诉人黄本旺因与被上诉人曹保荣民间借贷纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2016）皖0521民初2638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
黄本旺上诉请求：撤销原判并依法改判。本案的三份借条是最主要和最直接的证据，完全可以证明曹保荣欠付其1500元的事实，曹保荣所称借条系伪造等抗辩意见没有任何证据能够证明。黄本旺在一审过程中多次要求对案涉借条进行鉴定，并承诺若鉴定意见与其陈述不符，愿意承担一切法律责任，但一审法院未能准许其鉴定申请。曹保荣的抗辩意见前后矛盾，完全不能予以采信，关于本案的事实，黄本旺已经提交情况说明加以证明，本案本金及利息的情况十分清楚，另外黄本旺为依法维护自己的权利，所产生的交通费用也应当由曹保荣负担。
曹保荣未提供答辩意见。
黄本旺向一审法院起诉请求：1、判令曹保荣归还黄本旺欠款及追讨欠款造成的经济损失及相应利息，共计2880元；3、本案诉讼费由曹保荣承担。
一审法院认定的事实：黄本旺与曹保荣于2014年相识，2014年4月8日，曹保荣在家中向黄本旺出具一张载明金额500元的借条，借条上未载明还款期限及利息。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，黄本旺为证明其主张向法院提交了三份有曹保荣署名的借条，其中落款日期为2014年4月8日的借条，曹保荣认可，故予以确认。本案的争议焦点为落款日期为2014年4月18日和2014年4月28日的借条是否真实有效。综合庭审中的陈述及证据情况认定如下：1.从借款的经过来看，黄本旺自述曹保荣于2014年4月8日书写了三份各500元的借条，拟向其借款1500元，后黄本旺仅出借500元，于是曹保荣向其交付一张借条。2014年4月18日，2014年4月28日，曹保荣再次向黄本旺借款时，又向其出具于2014年4月8日已经书写好的借条。根据黄本旺陈述的借款经过，曹保荣准备向其借款1500元，却书写了三份各500元的借条，不符合一般借款的习惯。曹保荣再次借款时，曹保荣又拿出落款日期为2014年4月8日的借条，黄本旺未表示拒绝借款，亦不符合借款的一般交易习惯。2.从借条的内容看，落款日期为2014年4月18的借条系由原落款日期为2014年4月8日添加而成，黄本旺未对添加人作出说明，且曹保荣辩称其在借条上标准了“作废”字样，现借条主文下方确有大面积的涂改，涂改内容无法查清，黄本旺未对借条涂改原因进行充分的说明，故无法认定该借条的有效性。落款日期为2014年4月28日的借条亦由原落款日期为2014年4月8日添加而成，黄本旺自述系其添加，且落款人署名为“曹宝荣”，结合黄本旺提供的落款日期为2014年4月8日及2014年4月18日两份借条，上面载明的借款人均为“曹保荣”。通过黄本旺的自述曹保荣系中介给其介绍的保姆，且第一次借款时住在曹保荣家中，两人关系明显较为熟稔，其未对借条署名人为“曹宝荣”提出异议，其陈述的不知道曹保荣的真名，也与两人的关系不符。
综上，黄本旺提供的落款日期为2014年4月18日与2014年4月28日的借条的落款日期均为2014年4月8日添加而成，在曹保荣提出异议，且借款事实及证据本身存在合理怀疑的情况下，黄本旺应对借款事实的实际发生负有举证责任。在黄本旺对借款经过及证据等做出合理解释的情况下，应承担举证不能的不利后果，故对其该部分诉请不予支持。关于黄本旺诉请的利息，因黄本旺提供的借条均未约定利息，故对黄本旺诉请的利息不予支持。关于黄本旺诉请的交通费，根据黄本旺提供的身份证其住址为马鞍山市雨山区九华西路，其主张按现住地安徽省繁昌县计算诉讼过程中产生的交通费，明显加重曹保荣的负担，故依照其身份证中载明的地址酌定其到法院立案、开庭的往返交通费为20元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹保荣于本判决生效后十日内归还原告黄本旺借款500元，并赔偿原告黄本旺诉讼期间的交通费损失20元。二、驳回原告黄本旺的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由原告黄本旺负担15元、被告曹保荣负担10元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：黄本旺所提交的证明，因证人未能出庭作证并接受对方当事人质证，其证明效力不能确定，不作为本案定案证据。
本院认为，当事人应当对自己的主张承担证明责任，而当事人就自己主张的举证应当达到民事诉讼要求的证明标准，才能作为认定案件事实的依据，否则当事人应承担举证不力产生的不利后果。本案中黄本旺提交的落款日期为2014年4月8日的借条为双方当事人共同认可，符合民事诉讼法关于证据认证的要求，因此一审法院据此认定曹保荣欠付黄本旺500元的事实。针对落款日期为2014年4月18日的借条，其中“4月18日”存在明显的添加痕迹，且在借条的左下方有涂改的痕迹，而曹保荣针对黄本旺的举证提出抗辩意见，动摇黄本旺的本证证明力，黄本旺对于该借条存在的疑点不能进一步举证予以说明，因此该证据的证明力未达到认定本案事实的程度。而在落款日期为2014年4月28日的借条中，围绕落款日期的书写和署名问题，曹保荣也提出了动摇黄本旺所举证据的抗辩意见，黄本旺仍然未能就借条存在的疑点提供证据予以说明。从全案反映的情况分析，黄本旺的部分主张与日常交易习惯不符，与其就本案发生所进行的陈述也存在矛盾之处，在现有证据情况下，无法将落款为4月18日及4月28日的两份借条作为定案证据，因此一审法院关于借款金额的认定并无不当。利息问题因双方在借条上未作约定，应当视为不支付利息。至于黄本旺所称交通费问题，一审法院已经根据本案实际情况酌情确定，本院不再进行调整。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费50元，由黄本旺负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶 猛
审判员 汪振兴
审判员 赵庆飞
二○二○一七年五月十日
书记员 王 慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初10197号
原告：刘小玲，女，1980年9月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：钱林卫，男，1985年4月20日出生，汉族，住江苏省东海县。
原告刘小玲与被告钱林卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年9月19日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 孟祥亭
二〇一七年九月十九日
代书记员 虞芳玲