wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0524民初31号之一
原告：江艳霞，女，1986年12月15日出生，汉族，现住柏乡县。
被告：李维彩，女，1964年8月15日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
被告：张素静，女，1973年9月17日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
江艳霞与李维彩、张素静民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告江艳霞于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江艳霞撤诉。
案件受理费650元，由原告负担。
审判员 张利娟
二〇一八年二月九日
书记员 刘 存
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执430号
申请执行人康中秋，男，1969年7月25日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，个体户，住阜阳市颍州区鼓楼办事处迎春街。
被执行人马宗峰，男，1970年3月25日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍州区奎星苑住宅小区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初字第02677号民事判决书，于2016年4月25日向被执行人发出执行通知，责令其三日内履行义务，但被执行人至今未有履行生效法律文书中所确定的义务。
本院查明，被执行人马宗峰和朱华勤在阜阳市颍州区奎星苑住宅小区B4#205室共同共有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉诉法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人马宗峰和朱华勤共同共有的位于阜阳市颍州区奎星苑住宅小区B4#205室房产一套。限其三日内履行义务，逾期不履行，将被查封的财产拍卖、变卖或折价抵付欠款。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭力
二〇一六年七月二十六日
书记员 王征
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执430号
马宗峰：
你与康中秋东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第02677号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人康中秋已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年四月五日
经办人：郭力
联系电话：0558-255****书记员：谭宏伟
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1202执430号申请执行人康中秋，男，1969年7月25日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，个体户，住阜阳市颍州区鼓楼办事处迎春街。被执行人马宗峰，男，1970年3月25日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍州区奎星苑住宅小区。本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初字第02677号民事判决书，于2016年4月25日向被执行人发出执行通知，责令其三日内履行义务，但被执行人至今未有履行生效法律文书中所确定的义务。本院查明，被执行人马宗峰和朱华勤在阜阳市颍州区奎星苑住宅小区B4#205室共同共有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人马宗峰和朱华勤共同共有的位于阜阳市颍州区奎星苑住宅小区B4#205室房产一套。限其三日内履行义务，逾期不履行，将被查封的财产拍卖、变卖或折价抵付欠款。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭力二〇一六年七月二十六日书记员  王征
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1603民初436号
原告王胜伟。
被告张京太。
原告王胜伟与被告张京太劳务合同纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王胜伟撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王胜伟负担。
审判员 张玉国
二〇一六年四月五日
书记员 吴芳芳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更1991号
罪犯张德坤，男，1989年3月23日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2013年12月5日作出（2013）昆刑少初字第15号刑事判决，认定被告人张德坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2014年4月1日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年6月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，特殊表扬1次，评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张德坤准予减去有期徒刑五个月（刑期自2012年8月29日起至2022年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李春桃
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第1276号
原告：临海市××信用合作联社，住所地：临海市××
办事处××山中路××号。
法定代表人：张某。
委托代理人：金某某。
被告：张甲。
被告：张乙。
原告临海市××信用合作联社与被告张甲、张乙为借款
合同纠纷一案，于2010年6月23日向本院提起诉讼。本院于同
日受理后，依法由代理审判员金亚萍独任审判，于2010年7月2
1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告临海市××信
用合作联社的特别授权委托代理人金某某、被告张甲到庭参加
诉讼，被告张乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案依法缺席审理。
原告临海市××信用合作联社起诉称：2008年3月20日被
告张甲因购化肥需要，向临海市××信用合作联社借款8000元
，借款期限自2008年3月20日起至2009年3月19日止，月利率为
9.18‰，还款方式为按年结息，到期还本付息。以上借款由张
乙提供担保，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证
范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现
债权的费用。借款到期后，原告多次催讨，被告张甲至今未归还借款，被告张乙亦未承担连带保证责任。现原告起诉要求被
告张甲归还借款本金人民币8000元及利息（按合同约定及中国
人民银行有关规定从借款之日起算至履行完毕之日止），并由
被告张乙承担连带保证责任。
被告张甲答辩称：借款属实，但因其本人经济能力有限
，目前无力归还。
被告张乙未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交原告营业执照、法
定代表人身份证明书、被告的身份证明、农户（个人）借款申
请书、保证借款合同、借款借据等证据，拟证明原、被告主体
适格，被告张甲于2008年3月20日向原告借款人民币8000元，
约定月利率为9.18‰，借款期限自2008年3月20日至2009年3月
19日，被告张乙对以上借款本息承担连带保证责任。
经审理，被告张乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦
未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。对原
告提交的证据，本院予以认定。本院认定的事实和原告诉称的
事实相一致。
本院认为，原告与两被告之间签订的保证借款合同合法
有效，应受法律保护。被告张甲借款后未按期归还借款本金并
支付利息，显属不当，应承担归还借款本金及支付利息，并按
中国人民银行的有关规定支付逾期利息的民事责任。被告张乙
为该借款提供连带责任保证，应依法对上述款项承担连带清偿
责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：
一、被告张甲在本判决发生法律效力之日起15日内归还
原告临海市××信用合作联社借款本金人民币8000元，并支付
利息（利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算，从2008
年3月20日起算至履行完毕之日止）。
二、被告张乙对上述款项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张甲负担，被
告张乙负连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上
诉案件受理费382元（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××03
235。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾
期申请，本院不予受理。
代理审判员 金亚萍
二〇一〇年七月二十一日
代理书记员 陈 茜
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三民初字第278号
原告：周某。
身份证号码3326261973********，住浙江省三门县海游
镇下枫坑村风水墙外21号。
被告：倪某。
原告周某与被告倪某离婚纠纷一案，原告周某于2010
年7月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理，依法由审判员
顾安宇适用简易程序于2010年7月30日公开开庭进行了审理并
当庭宣判。原、被告均到庭参加诉讼。
原告周某起诉称：原、被告于2007年8月经人介绍认识并
开始恋爱，于××××年××月××日登记结婚，结婚时被告带来一个1
3岁的非婚生儿子，户口从舟山随被告一起迁入原告家，户口
登记时取名周乙。原、被告婚前认识时间较短，感情基础较差
；结婚前与原告一起生活一个月左右，婚后原告曾交付给被告
人民币10000元，近三年来，被告将其非婚生儿子丢给原告抚
养自己外出不归，未与原告共同生活过；原告多次到宁波等地
寻找被告但一直无下落。为此双方无法建立夫妻感情。至今分
居已近三年，夫妻感情已彻底破裂。故原告起诉，请求法院判
令：1、原、被告离婚；2、非婚生儿子由被告抚养至独立生活
时止，抚养、教育费由被告承担。
被告倪某答辩称：原告所陈述的原、被告认识、登记结婚等情况均属实，其他都不事实，非婚生子周乙的户籍登记
名字是吴甲并且一直都是被告带的。去宁波是由于生计所需，
现在被告与原告是分居状态，被告在宁波但偶尔回来也是和原
告一起的，所以被告不同意离婚，请求法院驳回原告方的诉讼
请求。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
一、结婚证原件一份，拟证明原、被告双方存在夫妻关
系。
被告对该证据无异议。
为证明自己的主张，被告向本院提交了以下证据：
二、户口本复印件一份，拟证明被告的非婚生子名字叫
吴甲。
原告对该证据无异议。
根据原、被告的陈述及提供的证据，本院认定本案事实
如下：
原、被告于2007年8月经人介绍认识并建立恋爱关系，于
××××年××月××日登记结婚，被告婚前曾同他人生育了一个儿子
，取名吴乙，婚后，原告曾交给被告人民币10000元。
本院认为：原、被告成婚时间较短，夫妻之间发生一定
摩擦亦属正常，原告主张双方夫妻感情已经破裂且分居时间已
达三年，但未提供证据予以证明，本院不予以采信，对原告的
诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第
三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定
，判决如下：驳回原告周某的诉讼请求。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告周某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一式二份上诉于浙江省台州市中级人民法
院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉
请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理
，款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济
开发区支行，账号：90×××35］
审 判 员 顾安宇
二〇一〇年七月三十日
代书记员 刘海赟
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0129民初2247号
原告：延寿县中和供销社生资三部（统一社会信用代码XXXXXX），住所地黑龙江省延寿县。
负责人：岳其才，经理。
被告：姜宝财，曾用名姜岩峰，住黑龙江省尚志市。
原告延寿县中和供销社生资三部与被告姜宝财买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告延寿县中和供销社生资三部于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延寿县中和供销社生资三部以双方自行和解为由的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延寿县中和供销社生资三部撤诉。
案件受理费204元，减半收取计102元，由原告延寿县中和供销社生资三部负担。
审判员 王 洋
二〇一七年九月十三日
书记员 任雪巍
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第2539号
申请执行人杨艳云，女，1969年11月10日出生。
被执行人刘永刚，男，1958年10月19日出生。
杨艳云与刘永刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月7日做出的（2013）丰民初字第9582号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、刘永刚自二○一三年六月起至二○一五年一月，每月二十日前偿还杨艳云借款一万元；二、刘永刚于二○一五年二月二十日前偿还杨艳云剩余借款六十万元；三、案件受理费五千九百元，由刘永刚负担。权利人杨艳云于2015年3月17日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘永刚送达执行通知。经查，被执行人刘永刚名下无可供执行的财产。被执行人刘永刚无可供执行的财产，申请执行人杨艳云亦未能向本院提供被执行人刘永刚可供执行的财产线索。本院已将被执行人刘永刚纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。
本院认为，被执行人刘永刚无可供执行的财产，申请执行人杨艳云亦未能向本院提供被执行人刘永刚可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第2539号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一五年六月十六日
书 记 员 史 艳
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第2539号
申请执行人林清雯，女，1994年3月16日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人泉州市丰泽区新世纪天红餐厅，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人，邱登华。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会泉丰劳仲案（2015）478号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人泉州市丰泽区新世纪天红餐厅在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人泉州市丰泽区新世纪天红餐厅的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林 斌
执行员 王东煌
执行员 吴 凡
二〇一五年十二月三十日
书记员 黄瑞萍
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0724民初468号
原告邹恩明，男，生于1970年6月19日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。
委托代理人赵婷婷，四川属兴律师事务所律师。（特别授权）
被告周达忠，男，生于1964年6月3日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。
被告郭建英，女，生于1964年11月26日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区，系周达忠之妻。
原告邹恩明诉被告周达忠、郭建英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理,依法组成�议庭适用普通程序于2016年6月30在本院塔水人民法庭公开开庭进行了审理，书记员刘盼担任庭审记录。原告邹恩明的委托代理人赵婷婷到庭参加了诉讼，被告周达忠、郭建英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。到庭当事人未申请回避。本案现已审理终结。
原告邹恩明诉称：2012年8月19日前，被告周达忠因经营需要，多次向我借款，我以转账及现金方式向被告周达忠支付借款，2012年8月19日经双方结算，被告周达忠共在我处借款455,000.00元，当日被告周达忠向我出具借条一份。后一直未归还。因被告郭建英系被告周达忠妻子，该借款应由二被告共同偿还。现要求二被告立即偿还455,000.00元，并从我起诉之日起按照月息2%计付利息至还清之日。
被告周达忠、郭建英未到庭参加诉讼亦未向法庭提供证据，视其放弃答辩、�证、质证权利。
经审理查明：2009年至2012年8月被告周达忠因经营需要分数次向原告邹恩明借款，原告邹恩明以现金及转账方式将借款支付给被告周达忠，2012年8月19日经双方结算，被告周达忠共向原告邹恩明借款455,000.00元，当日被告周达忠向原告邹恩明出具借款455,000.00元借条一份。借条上未约定利息及还款日期。后被告周达忠至今未归还。
另查明：被告周达忠与被告郭建英系夫妻关系，于1987年12月6日登记结婚。
上述事实，有原告陈述、借条、结婚登记记录、原告邹恩明信用社账户明细等证据在卷证实。
本院认为：被告周达忠向原告邹恩明借款未归还应当归还，被告周达忠与被告郭建英系夫妻关系，在夫妻关系存续期间被告周达忠用于经营的借款应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。借条上未约定利息应视为借款期内�支付利息。借条上未约定还款期限，应当认定原告邹恩明起诉之日为借款到期日，二被告应当从起诉之第二日起承担逾期利息，因此原告邹恩明要求从起诉时按照月息2%计算利息的主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条相关规定，本院予以支持。因被告周达忠、郭建英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，无法组织调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告周达忠、郭建英在本判决生效后十日内偿还所欠原告邹恩明借款本金人民币455,000.00元及利息(利息从2016年3月17日起按照月利率2%计算至付清之日止)；
如被告周达忠、郭建英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，当应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请执行。
本案案件受理费8,125.00元，诉讼保全费2,795.00元，合计10,920.00元，由被告周达忠、郭建英负担（现邹恩明已经垫付，由被告被告周达忠、郭建英在偿还借款时时一并支付给邹恩明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 贺春辉
审 判 员 刘 怡
人民陪审员 张子厚
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刘 盼
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1182执保114号
原告：深州市金属结构热力设备有限公司
法定代表人：张珍，公司董事长
地址：河北省深州市大堤镇工业区
被告：晋煤冀州银海化肥有限公司
法定代表人：王峰森，公司董事长
经营地址：冀州市迎宾大街54号
本院在审理原告深州市金属结构热力设备有限公司诉被告晋煤冀州银海化肥有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告晋煤冀州银海化肥有限公司银行存款15万元，不足部分查封其同等价值财产。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告晋煤冀州银海化肥有限公司银行存款15万元，不足部分查封其同等价值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏连静
二〇一六年七月二十六日
书记员 冯 瑶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执1107号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人于海东。
被执行人袁福兴。
被执行人谭毅。
被执行人袁建立。
被执行人郭浩。
被执行人黎丹丹。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初468号民事调解书，于2016年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人于海东、袁福兴、谭毅、袁建立、郭浩、黎丹丹的银行存款或扣留、提取其收入人民币1367054.48元（未计算2016年4月30日之后的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一六年五月九日
书记员 张 霖
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终2304号
上诉人（一审被告）：湖南天磊网络科技有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园创业大楼N单元1001、1005号房。
法定代表人：刘双喜，副总经理。
委托诉讼代理人：张隆侃，湖南元端律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：田江，男，1980年10月8日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：向程，女，1990年10月25日出生，汉族，湖南省平江县。
上诉人湖南天磊网络科技有限公司因与被上诉人田江劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2016)湘0104民初4817号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖南天磊网络科技有限公司因其自身原因，于2017年4月20日申请撤回对本案的上诉。
本院认为，上诉人湖南天磊网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人湖南天磊网络科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人湖南天磊网络科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李祖湖
审 判 员 王红兰
审 判 员 戴 莉
代理审判员 戴 静
代理审判员 李维潇
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘佳林
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽阳立二民申字第53号
再审申请人（一审被告）辽阳市聚缘老年公寓。
法定代表人：钟玉静。
委托代理人：徐腾树。
委托代理人：孙铁英。
被申请人（一审原告）杨素君。
被申请人（一审被告）钟德良。
再审申请人辽阳市聚缘老年公寓因与被申请人杨素君，钟德良装饰装修合同纠纷一案，不服辽阳市宏伟区人民法院于2014年2月24日作出的（2014）辽宏民一初字第31号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
辽阳市聚缘老年公寓申请再审称：请求法院对本案进行再审，判令被申请人先予对工程存在质量问题采取补救措施，支付工作期间伙食费，再结算工作报酬。
杨素君、钟德良未提交答辩意见。
本院认为，该案经宏伟区法院开庭审理，依据当事人的陈述和辩论，且当庭举证、质证，原审认定事实清楚，判决并无不当。
综上，辽阳市聚缘老年公寓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回辽阳市聚缘老年公寓的再审申请。
审判长 杨跃刚
审判员 张晓晨
审判员 刘 伟
二〇一四年八月十九日
书记员 冯笑怡
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第3137号
原告姜某甲。
委托代理人杨应才。
被告唐某。
原告姜某甲与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由审判员殷勤适用简易程序，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告姜某甲及其委托代理人杨应才到庭参加诉讼，被告唐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告姜某甲诉称：原、被告双方于××××年××月××日按民间风俗举行结婚仪式，共同生活后于××××年××月××日共同生育一男孩，取名姜某乙，现已成年。关于婚前草率结婚，婚后双方经常为琐事发生矛盾，经常争吵不休，夫妻感情已名存实亡。原告曾于2011年9月1日向法院起诉要求与被告离婚，后因夫妻感情破裂证据不足而撤诉，撤诉后原告便与原告分居生活至今已满3年，故特向法院提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚。
被告唐某未予答辩。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日按民间风俗举行了结婚仪式。××××年××月××日共同生育了一个男孩，取名姜某乙。原告曾于2011年向本院提起离婚诉讼，后因夫妻感情破裂证据不足而撤回起诉，现原告认为夫妻感情已完全破裂且无和好可能，再次向法院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告提供的民事裁定书以及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫
妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理
由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告姜某甲与被告唐某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告姜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 殷 勤
二〇一四年十二月三十日
书记员 崔梦惠
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第3137号
原告天津鑫成物业服务有限公司，住所地天津市宝坻区开元路潮阳花园小区。
法定代表人龚克强，该公司经理。
委托代理人陈永刚，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告朱玲。
本院于2014年5月12日受理原告天津鑫成物业服务有限公司诉被告朱玲物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员汪忆静适用小额诉讼程序审理。原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津鑫成物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 汪忆静
二〇一四年五月十五日
书 记 员 孙宏硕
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0204刑初63号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人赵丙刚，男，1972年6月17日生，住大连市甘井子区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月17日经大连市公安局沙河口分局决定被取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2017）9号起诉书指控被告人赵丙刚犯故意伤害罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭审理了本案，大连市沙河口区人民检察院检察员王冰凌、被告人赵丙刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵丙刚于2016年3月3日15时许，在本市沙河口区华北路364号鑫光泰五金化工有限公司办公室内，因工作琐事与吴某某发生争执，被告人赵丙刚用拳将吴某某打伤，造成被害人吴某某左眼外伤致左眼眶内、下壁骨折，经法医鉴定其损伤程度属轻伤一级。
被告人赵丙刚案发后，主动报案并在现场等待，如实供述犯罪事实。
案发后，被告人赵丙刚与被害人吴某某自行达成和解协议，被告人赵丙刚赔偿被害人各项经济损失人民币130000元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人赵丙刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某的陈述、证人张某某的证言、伤情照片、病志、法医学人体损伤程度鉴定书、案件来源、到案经过、户籍证明、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵丙刚故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人赵丙刚犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵丙刚主动报案并在现场等待，如实供述犯罪事实，系自首；其赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，故予以从轻处罚。鉴于被告人确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵丙刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑文龙
审 判 员 阎承寰
人民陪审员 扈云生
二〇一七年三月三日
书 记 员 万 超
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3330号
原告陈靠与被告方世洪民间借贷纠纷一案，（2015）金武王商初字第00181号调解书已发生法律效力。申请执行人陈靠于2015年10月20日向本院申请执行，要求被执行人方世洪支付执行款30000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3330号案终结执行。申请执行人陈靠今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一六年四月十一日
代书 记员 叶建莉
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第361号
申请执行人李育英，女，汉族，高中文化，四川省渠县人，个体经营者，住四川省成都市金牛区。
被执行人达州市翠屏实业有限责任公司。
法定代表人况余烈，总经理。
申请执行人李育英与被执行人达州市翠屏实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）通川民初字第4370号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李育英于2015年4月15日申请本院强制执行，本院于2015年4月16日依法立案执行。
本院在执行过程中查明：截止2015年7月2日，被执行人达州市翠屏实业有限责任公司尚应支付申请执行人李育英借款30万元及利息。现因申请执行人李育英未能提供财产线索，本院依职权未查找到被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）通川执字第361号案未清偿借30万元及利息的本次执行程序；
二、被执行人有履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 郝得钊
二〇一五年七月二日
书记员 谌 江
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终5209号
上诉人（原审被告）：张建柠，女，1955年10月15日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：王廷英（张建柠丈夫），男，1947年4月13日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，该公司执行董事。
委托代理人：王君，女，1964年11月27日出生，汉族，该公司员工。
上诉人张建柠因与被上诉人沈阳和泰物业管理有限公司（以下简称“和泰公司”）物业服务合同纠纷一案不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初1624号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月6日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长、代理审判员李大鹏主审、审判员韩彩霞参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
和泰公司一审诉称：张建柠系和泰馨城业主，房屋建筑面积88.29平方米。张建柠与和泰公司签订的《物业管理服务费收缴协议》约定：根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.65元／平方米收取。张建柠拖欠2012年4月30日至2016年4月30日的物业费至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、张建柠给付物业费2756元；2、诉讼费用由张建柠承担。
张建柠一审辩称：没有物业服务合同，和泰公司应该提供物业服务合同，有一份和泰公司单方制定的公约，起到合同的作用，和泰公司应该以公约约定的为标准，物业没有接受监督，没有及时对小区的房屋修善，我家房屋很多处都漏雨，和泰公司修理的方式不正确，没给我修好，我房屋附近数千平米的绿地、景点被破坏，环境很恶劣，业主的车随便开上绿地，保洁工作不到位，保安应该24小时巡逻，没有达到标准，文化娱乐设施都被破坏，比如儿童乐园已经惨不忍睹，业主会所出租变成幼儿园。
原审法院审理查明：和泰公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。张建柠张建柠系居住在由和泰公司负责物业管理服务的小区的业主，房屋的建筑面积为88.29平方米。和泰公司为小区提供物业管理服务，张建柠实际上也接受了该服务。
和泰公司与张建柠签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.65元／平方米／月收取。甲方（张建柠张建柠）延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。
原审法院另查明：张建柠实际拖欠2012年4月30日至2016年2月29日物业费2640元。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。和泰公司与张建柠签订的《物业管理服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。和泰公司作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现和泰公司据证主张权利理由正当，对和泰公司诉讼请求的合理部分依法予以支持；张建柠作为业主享受了和泰公司提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，张建柠应履行向和泰公司交纳物业费的义务。
关于和泰公司提出的要求张建柠支付违约金的诉讼请求，原审法院不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告张建柠自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付2012年4月30日至2016年2月29日物业费2640元；二、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
宣判后，张建柠不服，向本院提出上诉。上诉请求：撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人诉请；上诉费由被上诉人承担。上诉理由：被上诉人一审提供的三份证据无效，其没有提供具有法律效力的《合同》，没有管理资质，没有履行物业管理职责，破坏园区环境，侵害业主利益。
被上诉人和泰公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
本院审理查明事实与原审查明事实基本一致。
二审另查明：被上诉人具备三级物业管理资质。
上述事实，有当事人当庭陈述、物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书等证据佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为，和泰公司与上诉人签订的《物业管理服务费收缴协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原审法院认定其有效，适用法律正确，双方均应严格履行。现和泰公司已提供物业服务，故上诉人负有给付物业费的义务。
关于上诉人主张的被上诉人物业服务不到位的问题，根据上诉人提供的证据，尚无法使本院确定被上诉人提供的各项服务不符合服务标准的具体程度，并加以量化。另，服务瑕疵与拒绝交付物业费不具有对等性，且被上诉人也已对上诉人居住小区进行了物业服务，故原审判令上诉人负担相应物业费并无不当，本院予以维持。
关于上诉人主张的被上诉人没有管理资质的问题，经本院审查被上诉人具备相应物业管理资质，故对上诉人该项主张本院不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张建柠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7555号
罪犯龚成章，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市市中区人民法院于2006年11月29日作出了（2006）济中区刑初字第169号刑事判决，以被告人龚成章犯诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年4月25日对其裁定减去有期徒刑二年，于2013年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯龚成章在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯龚成章在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯龚成章在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯龚成章减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月20日至2018年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹翼鲁
人民陪审员 陈允苓
二〇一五年八月二十日
书 记 员 马雪梅
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01091-1号
申请执行人：张阿芳，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市新鸿基商品砼制品有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：易华，该公司负责人。
被执行人：易华，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人张阿芳与被执行人宣城市新鸿基商品砼制品有限公司、易华民间借贷纠纷一案，本院2015年6月10日作出（2015）宣民一初字第00332号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按民事判决书确定的内容履行义务。申请执行人于2015年6月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款90万元及利息，垫付的案件受理费7260元，律师代理费8000元，并承担执行费13353元。本院在执行过程中查明，被执行人宣城市新鸿基商品砼制品有限公司有限公司在宣城前城上东郡鳌峰建安项目部有工程款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人宣城市新鸿基商品砼制品有限公司在宣城前城上东郡鳌峰建安项目部有工程款1118613元。
本裁定送达后立即执行。
审判长 冯龙宝
审判员 徐 琛
审判员 刘廷伟
二〇一五年六月二十五日
书记员 杨 深
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执298号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉林市汇生支行，住所吉林市船营区。
被执行人：卢道龙，男，汉族，住吉林省磐石市富太镇。
被执行人：宋云英，女，汉族，住吉林省磐石市富太镇。
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉林市汇生支行与被执行人卢道龙、宋云英借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初1558号民事判决书已经发生法律效力，并于2018年2月2日立案。申请执行人要求被执行人给付人民币33588.94元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于2018年5月25日通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令等法律文书。
2、本院分别于2018年2月5日和5月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人卢道龙银行、证券、车辆、工商等登记信息。未发现被执行人宋云英银行、证券、车辆、工商等登记信息。
3、本院于2018年5月15日到磐石市公安局交警支队车辆管理所进行查询，发现被执行人卢道龙名下有车辆登记信息（该车辆为本案所涉抵押物，申请人对该车辆享有优先受偿权）并对该车辆车籍予以查封，但未能实际控制。
4、本院于2018年2月9日到吉林市房屋权属交易服务中心进行查询，未发现被执行人卢道龙名下有不动产登记信息，未发现被执行人宋云英名下有不动产登记信息。。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月25日书面告知申请执行人，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。
综上所述，经�院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 柏 森
审 判 员 方 景 俊
审 判 员 赵 学 智
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 罗�可
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0204执298号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉林市汇生支行，住所吉林市船营区。被执行人：卢道龙，男，汉族，住吉林省磐石市富太镇。被执行人：宋云英，女，汉族，住吉林省磐石市富太镇。申请执行人中国农业银行股份有限公司吉林市汇生支行与被执行人卢道龙、宋云英借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初1558号民事判决书已经发生法律效力，并于2018年2月2日立案。申请执行人要求被执行人给付人民币33588.94元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年2月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于2018年5月25日通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令等法律文书。2、本院分别于2018年2月5日和5月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人卢道龙银行、证券、车辆、工商等登记信息。未发现被执行人宋云英银行、证券、车辆、工商等登记信息。3、本院于2018年5月15日到磐石市公安局交警支队车辆管理所进行查询，发现被执行人卢道龙名下有车辆登记信息（该车辆为本案所涉抵押物，申请人对该车辆享有优先受偿权）并对该车辆车籍予以查封，但未能实际控制。4、本院于2018年2月9日到吉林市房屋权属交易服务中心进行查询，未发现被执行人卢道龙名下有不动产登记信息，未发现被执行人宋云英名下有不动产登记信息。。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月25日书面告知申请执行人，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。综上所述，经�院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 柏 森审 判 员 方 景 俊审 判 员 赵 学 智二〇一八年五月二十五日代理书记员 罗�可
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0323执796号
申请执行人：方世丽，女，汉族，住河南省郑州市。
被执行人：雷勇智，男，汉族，住河南省新安县。
被执行人：刘洁，女，汉族，住河南省新安县。
本院在执行申请执行人方世丽与被执行人雷勇智、刘洁借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行。且依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕红营
审判员 贾 雷
审判员 王百合
二〇一八年二月一日
书记员 邓志阁
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0323执796号申请执行人：方世丽，女，汉族，住河南省郑州市。被执行人：雷勇智，男，汉族，住河南省新安县。被执行人：刘洁，女，汉族，住河南省新安县。本院在执行申请执行人方世丽与被执行人雷勇智、刘洁借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行。且依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一八年二月一日书记员  邓志阁
贵州省遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遵县法执字第267号
申请执行人唐天乾，男，1955年3月13日出生，汉族，贵州省遵义县人，无业。
被执行人遵义县南江贸易有限公司。
法定代表人简传刚，该公司经理。
被执行人简传刚，男，1963年7月26日出生，汉族，贵州省遵义县人，无业。
被执行人杨小平，女，1974年1月10日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，无业。
委托代理人简传刚，系杨小平之夫。
本院依据已经发生法律效力的（2014）遵市法民三初字第4号民事调解书，受理唐天乾申请执行遵义县南江贸易有限公司、简传刚、杨小平民间借贷纠纷一案，依法向三被执行人发出执行令，责令三被执行人给付申请执行人法律文书款813.5万元及迟延履行期间的债务利息、垫付的受理费和保全费共计3.4376万元，并缴纳申请费6.8075万元。但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的上述义务。
执行过程中，我院因其他案件正在对被执行人杨小平享有的遵义南江酒店有限公司的70%的股份予以处置，除此外三被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人唐天乾同意本案终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）遵市法民三初字第4号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达即发生法律效力，申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审 判 长 陈 兴 发
审 判 员 王 光 元
代理审判员 罗 杰
二〇一五年六月十七日
书 记 员 廖珍强（代）
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第02334号
原告李和意。
被告熊又才。
原告李和意诉被告熊又才民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告李和意、被告熊又才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李和意诉称，2013年3月9日，被告以经营的公司资金周转困难为由向原告借款人民币20，000.00元，口头约定月息2分，原告当天交付借款本金。后原告多次向被告催讨借款，被告至今分文未还，故将被告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告立即偿还借款本金20，000.00元，利息12，000.00元，利息暂算至起诉之月，后期利息按月息2分算至实际清偿之日止；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告熊又才辩称，对借款事实无异议，我向原告借款现金20，000.00元，按月息2分计息。
原告李和意为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件。拟证明原告诉讼主体资格。
二、借条一张。拟证明被告向原告借款人民币20，000.00元的事实。
被告熊又才未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认为原告所举证据真实、合法，与本案具有关联性，且相互印证，依法予以采信。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：
被告以经营鄂州依雨服装有限公司资金周转困难为由，向原告借款。2013年3月9日，原告将现金人民币20，000.00元交付给被告，被告于当日向原告出具借条一张，借条载明：今借到李和意人民币贰万元整。双方口头约定按月息两分计息。后原告多次要求被告偿还借款本金及利息，被告均拖延还款，分文未付，故原告将被告诉至法院，要求被告支付借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方达成举债合意，原告依约将借款人民币20，000.00元交付给被告，被告受领借款后，向原告出具借条，双方口头约定按月息两分计息，借条是原、被告双方真实意思表示，合法有效，原、被告间借款关系成立。被告拖延偿还借款是造成此次纠纷的直接原因，是责任方、过错方，应承担相应民事法律责任。原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，于法有据，本院依法予以支持。利息从借款出借之日次日（2013年3月10日）计算至判决之日（2016年3月15日），金额为14，480.00元，后期利息按月息两分从判决之日次日起（2016年3月16日）支付至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第（二）款、第一百零八条之规定、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告熊又才于本判决生效之日起十日内偿还原告李和意借款人民币20，000.00元、利息14，480.00元（利息从2013年3月10日计算至2016年3月15日），以上合计34，480.00元；后期利息按月息两分从2016年3月16日起计算至借款本金还清之日止。
本案案件受理费600.00元，由被告熊又才承担。此款原告已预交，待本判决生效后，由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3357122。
审 判 长 方向阳
审 判 员 刘春燕
人民陪审员 张春曼
二〇一六年三月十五日
书 记 员 胡志雷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初15666号
原告张鹏，男，回族，1981年4月14日出生，住郑州市金水区。
被告赵紫晴，女，回族，1986年6月7日出生，住郑州市金水区。
第三人李伟，男，汉族，1981年4月20日出生，住河南省永城市。
第三人张俊菊，女，汉族，1980年9月26日出生，住郑州市中原区。
第三人共同委托代理人孙大帅，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
第三人共同委托代理人王晓虎，金博大律师事务所律师。
原告张鹏诉被告赵紫晴、第三人李伟、张俊菊房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏、被告赵紫晴、第三人李伟、张俊菊及其共同委托代理人王晓虎、孙大帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告在2016年5月10日签订位于郑州市金水区××楼××单元××号房屋租赁合同，合同期限至2031年5月9日前租赁期满，目前尚未届满，被告在没有书面通知原告的情况下，在2016年7月4日将房屋卖给第三人，侵害了原告的合法权益。目前，房屋尚未办理产权过户手续，原告认为根据《合同法》第230条规定：“出租人出卖租赁房屋时，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。”据此规定，被告未将买卖事宜通知原告，构成违约。为维护自身的合法权益，原告诉至本院，请求依法判令：1、原、被告按被告与第三人签订的位于郑州市金水区××楼××单元××号（郑房权证16××37）房屋买卖合同同等条件成立买卖合同关系；2、被告向原告支付违约金9万元；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
房屋租赁合同复印件一份；
房租收款证据复印件一份；
原告的房屋买卖合同及发票，均系复印件；
郑州市存量房买卖合同复印件一份。
被告辩称：被告与原告确定签订房屋租赁合同，被告同意把房子卖给原告，但不同意支付违约金。如果被告违约，被告愿意承担诉讼费。
被告未举证。
第三人称：1、原、被告之间签订的租赁合同是虚假的，被告与原告签订的租赁合同、原告提交证据与被告与第三人房屋买卖合同纠纷中被告的陈述相矛盾。2、在被告与第三人的房屋买卖纠纷中，被告陈述已经收到10万多元的租金，原告提交的证据显示被告只收了3万多元的租金，原、被告签订的租赁合同上显示的信息都是按照2016年7月27日房产证上的信息填写，而租赁合同签订的时间是2016年5月10日，在5月10日签订租赁合同时房产面积及房屋编号都没有确定，说明租赁合同是7月27日后双方为了阻挠第三人合法购买被告房屋而虚假编造的不真实的租赁合同。3、被告在被告与第三人之间诉讼的一二在审及前期的沟通协调过程中均表示房屋未出租，中介公司调查核实的情况也是房屋未出租。4、被告与第三人之间房屋买卖合同已经履行至网签登记备案环节，第三人已经按照法律规定、合同约定支付280万元的房款，被告恶意加价45万元。5、房屋在2016年10月份在被告与第三人产生纠纷后，被告仍在网上对外出租。6、租赁合同的年限、用途结合租赁小区的环境和档次，租赁合同的约定不符合常理常情，房屋自第三人购买至今一直处于空置毛坯状态，物业公司也从未登记原告的出入记录及租赁信息，以上充分说明原、被告双方恶意伪造租赁合同，干扰法庭审判程序，第三人强烈要求依法追究原被告妨碍司法程序、侵害第三人合法权益的虚假诉讼罪。
第三人向本院提交以下证据：
一、（2016）豫0105民初25119号民事判决书；
二、《房屋买卖合同》、2016年7月27日制发的房产证；
三、2016年9月20日、9月22日被告赵紫晴与中介公司工作人员的两次录音；
四、交通银行150万元转账凭证、郑州市存量房交易结算资金监管存款凭证、郑州市存量房买卖合同；
五、契税凭证、维修基金缴存凭证、建设银行个人贷款对账单；
六、房产出售、租赁信息6张；
七、房屋现状照片12张。
经审理查明：
2016年7月27日，被告取得郑州市金水区××楼××单元××号的产权证。
原告向本院出具2016年5月10日原告与被告签订的《房屋租赁合同》复印件一份，主要约定，原告承租被告所有的本案涉案房屋，租赁期限自2016年5月10日起至2031年5月9日止；租金每月5000元，每三年调整上涨1000元，租金每六个月支付一次。另，原告向本院提交房租收据复印件两份，证明原告与被告之间的租赁合同真实履行。第三人认为原告出具的《房屋租赁合同》及房租收款证据均系复印件，没有原件，其真实性不予认可。
2016年7月4日，被告与第三人李伟通过中介公司签订《房屋买卖合同》一份，主要约定：第三人李伟自愿购买被告拥有位于金水区××楼××单元××东户的房产，房屋总价款280万元。后，被告与第三人张俊菊签订了《郑州市存量房买卖合同》，被告将本案涉案房屋出售给第三人张俊菊，第三人张俊菊支付了合同约定的房款，并完成了网签备案登记手续，交纳了相应的契税。
第三人向本院出示房屋现状照片12张，该房屋处于毛坯房状态，其内未存放货物。
审理中，郑州xx公司的法律顾问吕xx出庭作证，其称，被告赵紫晴自签订《房屋买卖合同》至起诉时，未明确该房屋有租赁状态。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告、被告及第三人对被告与第三人李伟、张俊菊分别签订的《房屋买卖合同》、《郑州市存量房买卖合同》的事实无异议。原告提交的《房屋租赁合同》及房租收款证据均系复印件，在本案审理中，原告称原件找不到了，且第三人对其真实性不予认可；另，参考证人证言及房屋现状照片等证据，本院认为，原告提供的证据不能证明原、被告之间的房屋租赁关系真实存在，亦不能证明被告与第三人的房屋买卖行为侵犯了原告的合法权益。故，原告请求原、被告按被告与第三人签订的位于郑州市金水区××楼××单元××号（郑房权证16××37）房屋买卖合同同等条件成立买卖合同关系、被告支付原告违约金9万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于第三人请求对原、被告在《房屋租赁合同》、《收到条》中的签字加指模形成时间进行司法鉴定，已无必要，本院不再对第三人的申请予以进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张鹏的诉讼请求。
案件受理费2050元，本案适用简易程序，减半收取1025元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 武卫
二〇一七年十月三十日
书记员 彭倩
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执126号
申请执行人靳苏维。
被执行人戴丽莎。
被执行人张晓华。
本院（2015）怀鹤民二初字第685号民事判决已经发生
法律效力，但被执行人戴丽莎、张晓华至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人戴丽莎银行存款8800元支付给申请执行人。现查明，被执行人戴丽莎、张晓华已无其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）怀鹤民二初字第685号民事判决的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈发林
审 判 员 汤长青
审 判 员 银 燕
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 邱 乐
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2244号
申请执行人何贵彬，男，1975年5月18日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人福建省惠建发建设工程有限公司，住所地福建省惠安县。
法定代表人邱经辉，该公司总经理。
本院在执行申请执行人何贵彬与被执行人福建省惠建发建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因申请人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2014）丰民初字第4657号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一六年八月二十三日
书记员 黄瑞萍
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0125民初576号
原告覃秀丹，女，1980年4月16日出生，壮族，住上林县。
被告ＸＸ，男，1985年3月1日出生，壮族，住上林县。
原告覃秀丹与被告ＸＸ民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告覃秀丹于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃秀丹申请撤诉，这是原告处分自己诉讼权利的行为，其行为没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃秀丹撤诉。
案件受理费675元，减半收取计337.50元，由原告覃秀丹负担。
审判员 卢一凤
二〇一七年五月十一日
书记员 邓 洁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行终字第43号
上诉人（原审被告）运城市人民政府。
法定代表人王安庞，该市市长。
委托代理人文丁寅，运城市国土资源局副局长。
委托代理人张枝梅，山西衡霄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河津市下化乡小湾沟煤矿。
法定代表人姚选志，该矿矿长。
委托代理人：武少炯，山西立鸿律师事务所律师。
原审第三人山西河津丰鑫源煤业有限责任公司。
法定代表人马海腾，该公司董事长。
委托代理人贺建康，河津市天都大酒店有限公司职工。
上诉人河津市下化乡小湾沟煤矿（下称小湾沟煤矿）因运城市人民政府（下称运城市政府）资源行政出让一案，不服山西省运城市中级人民法院（2007）运中行初字第30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
运城市政府上诉称，上诉人在举证期限内虽然向法院提交了36份证据，但在本案开庭时，上诉人当庭只提供了25份证据，另外11份证据上诉人并未提供，但原审法院却将上诉人未提供的证据，作为定案依据。2015年2月4日，原审法院在未告知上诉人恢复审理的情况下，突然通知上诉人领取早在2008年11月10日就作出的行政判决书。该案严重超过了《行政诉讼法》规定的三个月的审理时限。小湾沟煤矿的《采矿许可证》等证及姚选志所持有的《矿长资格证》均已被注（吊）销，作为拥有采矿权的小湾沟煤矿及作为矿长的姚选志不具有本案的原告主体资格。上诉人出让的是“采矿权”而非“煤矿”；“关闭煤矿”并非是上诉人出让“采矿权”的前提；“关闭煤矿”的行政行为被撤销后，并不能使小湾沟煤矿《采矿许可证》等证照效力的自然恢复。综上，原审判决程序严重违法，认定事实不清。请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。
经审理查明，小湾沟煤矿系河津市下化乡杜家湾村民委员会开办的集体企业。姚选志为该矿矿长。2004年8月6日，小湾沟煤矿发生特大瓦斯爆炸事故。2005年12月17日，河津市人民政府决定关闭小湾沟煤矿。2006年7月19日，运城市政府将小湾沟煤矿纳入资源整合范围进行公告出让。同年12月18日，运城市政府与河津市下化乡大湾煤矿（现山西河津丰鑫源煤业有限责任公司）签订了《采矿权挂牌出让成交确认书》。2007年3月26日，运城市政府与河津市下化乡大湾煤矿签订了《采矿权出让协议》。同年9月3日，小湾沟煤矿分别以河津市人民政府、运城市人民政府为被告向法院提起行政诉讼，请求撤销河津市人民政府关闭小湾沟煤矿的决定和运城市政府出让小湾沟煤矿的决定。2008年7月，本院对河津市人民政府的关闭煤矿行为以主要证据不足，程序违法为由，作出（2008）晋行终字第23号生效行政判决，撤销了河津市人民政府的关闭决定。2009年，霍州煤电集团有限责任公司整合了山西河津丰鑫源煤业有限责任公司的煤炭资源，其中包括小湾沟煤矿。
本院认为，小湾沟煤矿属河津市下化乡杜家湾村民委员会开办的集体企业，且被出让的小湾沟煤矿资源又被整合在霍州煤电集团有限责任公司名下。河津市下化乡杜家湾村民委员会和霍州煤电集团有限责任公司均同被诉资源出让行为存在利害关系，应追加其作为第三人参加诉讼。故本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，裁定如下：
一、撤销山西省运城市中级人民法院（2007）运中行初字第30号行政判决。
二、发回山西省运城市中级人民法院重审。
审 判 长 魏佩芬
审 判 员 郑 宏
代理审判员 刘 群
二〇一五年九月十七日
书 记 员 穆五谋
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第00150号
原告邱某甲，男，1980年5月11日出生，公民身份号码4290011980********，汉族，湖北省随县人，农民，住随县唐县镇文峰居委会*组。
委托代理人夏小林（代理权限：调查取证、参加诉讼、代收法律文书），随县唐县法律服务所法律工作者。
被告胡某，农民。
原告邱某甲与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱某甲及其委托代理人夏小林到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某甲诉称：双方因性格不合时常为琐事引发矛盾，原告曾两次起诉要求离婚未予以准许，二人至今已分居四年多，致夫妻感情彻底破裂，强烈要求离婚，儿子随原告生活，被告负担一半抚养费。
原告邱某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件1份，以证明原告身份适格。
证据二：结婚证2份，以证明原、被告于××××年××月××日经随县唐县镇人民政府婚姻管理所办理结婚登记。
证据三：户口本复印件，以证明原、被告属夫妻关系，婚后生育儿子邱某乙。
证据四：北京劲松基业商贸有限公司出具证明1份，附该单位营业执照、组织机构代码证、税务登记证，以证明原、被告从2007年后，原、被告未在北京共同生活。
证据五：（2012）鄂随县民初字第00233号民事判决书及（2013）鄂随县民初字第04292号民事判决书各1份，以证明原、被告因感情不和，原告已两次起诉离婚未予以准许，之后夫妻关系没有任何改善。
证据六：2004年10月10日，原告与张清林（售房人）签订售房合同1份，以证明居住的房屋属原告方婚前财产。
被告胡某未予以答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院经审查认为：证据一、二、三、四、五、六，内容客观、真实，本院予以采信。
根据当事人的陈述及提交的有效证据，本院认定本案的基本事实如下：
原、被告于2002年经陈开兵（系原告表哥、被告邻村人）介绍相识、恋爱，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育儿子邱某乙，长期随原告方生活。双方因性格不合，原告分别于2012年2月8日、同年11月1日两次起诉要求离婚未获准许，之后一年多以来夫妻关系没有任何改善，原告遂诉至本院，强烈要求与被告离婚。
本院认为：原告在2012年两次起诉要求离婚未获准许，之后一年多以来夫妻关系没有任何改善，本院认定原、被告双方夫妻感情确已破裂。原告又一次要求离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告之子长期随原告方生活，根据有利于子女健康成长，方便生活、学习的原则，原告请求儿子由其抚养本院予以支持。因被告未到庭，涉及其他纠纷可另行协商或主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告邱某甲与被告胡某离婚。
二、儿子邱某乙随原告生活，由其负担抚养费。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80，上诉人在上诉期限届满后七天内仍未预交诉讼费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆大鹏
审 判 员 李彬彬
人民陪审员 柳 能
二〇一四年五月六日
书 记 员 樊洪波
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第00942号
原告：武穴市梅川镇居杠社区居民委员会。
法定代表人：刘永清，该社区主任。
委托代理人：居建平，武穴市梅川法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：居正雄，务农。
本院在审理原告武穴市梅川镇杠社区居民委员会与被告居正雄种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告武穴市梅川镇居杠社区居民委员会于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武穴市梅川镇居杠社区居民委员会的撤诉申请出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武穴市梅川镇居杠社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告武穴市梅川镇居杠社区居民委员会负担。
审判员 张 庆
二〇一五年五月十一日
书记员 李佳霖
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执3791号
申请执行人：刘清海，男，1987年5月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：刘剑威，男，1989年10月4日出生，汉族，住福建省宁德市。
本院在执行刘清海与刘剑威民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋德传
执行员 万斌红
执行员 潘德丽
二〇一八年三月六日
书记员 傅有勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执3791号申请执行人：刘清海，男，1987年5月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：刘剑威，男，1989年10月4日出生，汉族，住福建省宁德市。本院在执行刘清海与刘剑威民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  宋德传执行员  万斌红执行员  潘德丽二〇一八年三月六日书记员  傅有勤
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0522执193号
申请执行人叶永刚，男，42岁。
被执行人ＸＸ，男，47岁。
本院在执行叶永刚申请执行被申请人ＸＸ无因管理纠纷一案，双鸭山市中级人民法院于2017年3月24日作出的（2017）黑05民终107号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年5月2日向本院申请执行。本案在执行过程中经依法查询被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李 凌
审判员 赵云波
审判员 张仁海
二〇一七年十一月一日
书记员 刘朋飞
黑龙江省友谊县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0522执193号申请执行人叶永刚，男，42岁。被执行人ＸＸ，男，47岁。本院在执行叶永刚申请执行被申请人ＸＸ无因管理纠纷一案，双鸭山市中级人民法院于2017年3月24日作出的（2017）黑05民终107号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年5月2日向本院申请执行。本案在执行过程中经依法查询被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 李 凌审判员 赵云波审判员 张仁海二〇一七年十一月一日书记员 刘朋飞
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民一终字第340号
上诉人（原审被告）：安徽省宿州市萧县农业技术推广中心。住所地：安徽省宿州市萧县龙城镇交通路西段***号。
法定代表人：王建，主任。
委托代理人：王修动，安徽汇龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹成兴，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马臣昌，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马龙武，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马怀全，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马怀田，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马兴昌，农村居民。
被上诉人（原审原告）：张友密，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马怀海，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马怀胜，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马法昌，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马怀志，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马田昌，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马锦荣，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马继海，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马恩昌，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马义昌，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马怀礼，农村居民。
被上诉人（原审原告）：高勤民，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马怀安，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王兆峰，农村居民。
被上诉人（原审原告）：张严华，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广安，农村居民。
被上诉人（原审原告）：李洪河，农村居民。
被上诉人（原审原告）：侯敬芹，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周奎珏，农村居民。
被上诉人（原审原告）：李安喜，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周奎金，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周奎芳，农村居民。
被上诉人（原审原告）：侯敬亮，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广华，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周严，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王付林，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周生洋，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王树田，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周奎忠，农村居民。
被上诉人（原审原告）：侯敬新，农村居民。
被上诉人（原审原告）：李洪均，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广地，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广宪，农村居民。
被上诉人（原审原告）：侯敬思，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广亚，农村居民。
被上诉人（原审原告）：侯敬利，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广利，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周奎革，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周忠凯，农村居民。
被上诉人（原审原告）：李洪先，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周生敏，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广彪，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周奎选，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周文革，农村居民。
被上诉人（原审原告）：李洪贞，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广操，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光胜，农村居民。
被上诉人（原审原告）：袁道玲，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光党，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光法，农村居民。
被上诉人（原审原告）：刘伟，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光成，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王飞，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光和，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光永，农村居民。
被上诉人（原审原告）：张茂元，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王明光，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光理，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王明发，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光国，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王涛，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光田，农村居民。
以上被上诉人诉讼代表人：曹成兴，农村居民。
原审被告：马怀彬，系枣庄市种子公司新星直销部业主。
原审被告：安徽省宿州市萧县农业委员会。住所地：安徽省宿州市萧县龙城镇龙湖路**号。
法定代表人：陈居山，主任。
原审被告：安徽省宿州市萧县种子公司。住所地：安徽省宿州市萧县驻地。
法定代表人：黄继东，经理。
原审被告：安徽省宿州市萧县农丰技术咨询服务部。住所地：安徽省宿州市萧县驻地。
负责人：王德荣，经理。
上诉人安徽省宿州市萧县农业技术推广中心因与被上诉人曹成兴等六十八人、原审被告马怀彬、安徽省宿州市萧县农业委员会、安徽省宿州市萧县种子公司、安徽省宿州市萧县农丰技术咨询服务部财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2007）台民初字第163-230号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2007）台民初字第163-230号民事判决；
二、发回山东省枣庄市台儿庄区人民法院重审。
审 判 长 崔兆军
审 判 员 李政远
代理审判员 李 帅
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 马馥君
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）平民初字第434-3号
原告：刘颜东，男，1970年10月27日生，汉族，住平原县城区莲花池路4号。
被告：杜洪彬，男，32岁，住平原县经济开发区马庄。
本院在审理原告刘颜东诉被告杜洪彬民间借贷纠纷一案中，因原被告双方已经和解，原告向本院申请解除对被告杜洪彬车辆的查封。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被告杜洪彬车辆车号为鲁N333**（鲁FF**挂）的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 夏子水
二〇一五年五月二十一日
书记员 葛文君
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0191民初2526号
原告：苏玉传，男，1972年11月23日出生，汉族，无业，住安徽省合肥济南市。
被告：济南智数信息科技有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：韩林，总经理。
委托诉讼代理人：马明刚，山东德康律师事务所律师。
原告苏玉传与被告济南智数信息科技有限公司（以下简称：智数科技公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏玉传，被告智数科技公司的委托诉讼代理人马明刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏玉传向本院提出诉讼请求：1.判令智数科技公司支付32.934个以太币或折合成同等价格的人民币82335元；2.判令智数科技公司承担本案的诉讼费以及差旅费2000元。事实和理由：2017年8月27日21时30左右，苏玉传发现其存放在智数公司所属的虚拟数币交易平台比特儿上的32.934个以太币不见了。这些以太币没有进入苏玉传的钱包，而是进入了别人的钱包。事发后，苏玉传第一时间向合肥庐阳区双岗派出所以及合肥庐阳刑警大队报案。并且第一时间联系智数科技公司QQ客服，拨打智数科技公司电话，但电话始终无人接听，客服也是第二天上午十点左右才有回复（虚拟数字平台24小时不间断交易）。苏玉传认为智数科技公司虚拟数币交易平台是一个存放众多虚拟数币并且交易的平台，收取买卖双方交易佣金以及提现的平台，但平台存在黑客攻击，内部操纵，技术安全漏洞与隐患，缺乏实名认证，管理及服务极其缺失。长时间联系不上智数科技公司，联系智数科技公司反映情况后，智数科技公司也长时间不采取报警措施。这一系列原因导致苏玉传大量财产损失。后期智数科技公司态度恶劣，丝毫不承认过错。苏玉传为维护自己的合法权益，特诉至法院，请依法判决。
庭审中，苏玉传明确其第一项诉讼请求为：判令智数科技公司支付其32.934个以太坊币。
智数科技公司辩称，第一，苏玉传的虚拟货币以太币进入别人钱包的原因很多，其中不排除是其自己操作的原因，或与第三人交易、赠与等，亦或是账户密码被盗等。第二，本案涉嫌刑事案件，应先刑后民。苏玉传以太币可能是被盗，并且数额巨大，属于盗窃刑事案件，应本着先刑后民的原则。第三，苏玉传起诉的动机是认为智数科技公司工作人员服务态度不好，恼羞成怒。第四，智数科技公司已经采取多种防护措施，已尽到最大安保义务。第五，苏玉传可能存在重大过错，苏玉传的账号和双重密码均是其自己掌管，智数科技公司根本不掌管、控制。第六，苏玉传已经查明以太币进入第三人钱包，应该向第三人主张民事、刑事权利，不应向智数科技公司主张权利。第七，智数科技公司交易平台登录、注册前，已经进行了风险提示、免责告知，苏玉传也已经同意了风险、免责条款，智数科技公司尽到了应尽的提示义务。综上所述，请求法院依法驳回苏玉传的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：一、苏玉传提交网银充值记录复印件两张，证明其向平台充值的情况。智数科技公司对该证据的真实性不认可，因其系打印件。经审查，苏玉传对其主张向智数科技公司的平台实际充值情况并无其他证据证明，且该证据系打印件，故本院不予采信。二、苏玉传提交最近十次提现记录打印件一份，证明其在智数科技公司平台的以太坊币在2017年8月27日被别人提走32.934个。智数科技公司主张该证据系打印件，对其真实性不予认可。经审查，该证据是网页的打印件，且对方当事人不认可，故本院对该证据不予采信。三、苏玉传提交智数科技公司两个QQ客服联系记录打印件一份，证明智数科技公司平台不是24小时在线，但交易是24小时都在进行的。智数科技公司对证据的真实性不予认可，该证据系打印件，也无法证实QQ聊天记录中的客服人员为智数科技公司的。经审查，苏玉传未能提交聊天记录的原始载体，故本院对该证据不予采信。四、苏玉传提交其邮箱中邮件打印件一份，证明其怀疑有黑客进入智数科技公司平台上苏玉传的账号，修改了苏玉传的密码。智数科技公司对证据的真实性不予认可，因其系打印件，且该证据只是苏玉传的怀疑，如果苏玉传怀疑黑客盗窃，属于刑事案件，应先刑后民。经审查，该证据系打印件，且没有其他证据佐证，故本院对该证据不予采信。五、苏玉传提交与智数科技公司的交易记录打印件一份，比特儿网络截图打印件三份，证明其系智数科技公司平台的客户。智数科技公司对上述证据的真实性不予认可，主张证据均系打印件，无法证明苏玉传是其平台客户。经审查，上述证据均系打印件，且对方当事人不认可，故本院对该证据不予采信。六、智数科技公司提交《虚拟货币交易平台
----
比特儿网用户服务协议》一份，证明其中第七条第二款规定，如果用户平台的虚拟货币减少或丢失、转移，应向实际侵权人主张损失，与平台无关，该协议为每次进入网站后必须同意才能进入。苏玉传对该证据的真实性不予认可。经审查，智数科技公司并无证据证明该服务协议苏玉传是知悉的，故本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：智数科技公司主要经营范围为信息技术开发；网络技术开发、技术服务；计算机软硬件的技术开发与技术服务；计算机软、硬件及辅助设备、电子产品的销售；互联网信息服务。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，苏玉传与智数科技公司并未签订相关的合同，且苏玉传提交证据均系打印件，无法提交证据的原始载体，即苏玉传未能提供有效证据证明其与智数科技公司存有合同关系。苏玉传主张智数科技公司应支付其32.934个以太币，但其无法提交曾向公安部门报案的证据，亦即苏玉传无法证明其在平台上以太币减少的事实。故，对于苏玉传要求智数科技公司支付32.934个以太币的主张，证据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苏玉传的诉讼请求。
案件受理费1908元，由原告苏玉传负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南济南市中级人民法院。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 师长利
人民陪审员 曹振贵
二〇一八年一月十九日
书 记 员 张 明
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0191民初2526号原告：苏玉传，男，1972年11月23日出生，汉族，无业，住安徽省合肥济南市。被告：济南智数信息科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：韩林，总经理。委托诉讼代理人：马明刚，山东德康律师事务所律师。原告苏玉传与被告济南智数信息科技有限公司（以下简称：智数科技公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏玉传，被告智数科技公司的委托诉讼代理人马明刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏玉传向本院提出诉讼请求：1.判令智数科技公司支付32.934个以太币或折合成同等价格的人民币82335元；2.判令智数科技公司承担本案的诉讼费以及差旅费2000元。事实和理由：2017年8月27日21时30左右，苏玉传发现其存放在智数公司所属的虚拟数币交易平台比特儿上的32.934个以太币不见了。这些以太币没有进入苏玉传的钱包，而是进入了别人的钱包。事发后，苏玉传第一时间向合肥庐阳区双岗派出所以及合肥庐阳刑警大队报案。并且第一时间联系智数科技公司QQ客服，拨打智数科技公司电话，但电话始终无人接听，客服也是第二天上午十点左右才有回复（虚拟数字平台24小时不间断交易）。苏玉传认为智数科技公司虚拟数币交易平台是一个存放众多虚拟数币并且交易的平台，收取买卖双方交易佣金以及提现的平台，但平台存在黑客攻击，内部操纵，技术安全漏洞与隐患，缺乏实名认证，管理及服务极其缺失。长时间联系不上智数科技公司，联系智数科技公司反映情况后，智数科技公司也长时间不采取报警措施。这一系列原因导致苏玉传大量财产损失。后期智数科技公司态度恶劣，丝毫不承认过错。苏玉传为维护自己的合法权益，特诉至法院，请依法判决。庭审中，苏玉传明确其第一项诉讼请求为：判令智数科技公司支付其32.934个以太坊币。智数科技公司辩称，第一，苏玉传的虚拟货币以太币进入别人钱包的原因很多，其中不排除是其自己操作的原因，或与第三人交易、赠与等，亦或是账户密码被盗等。第二，本案涉嫌刑事案件，应先刑后民。苏玉传以太币可能是被盗，并且数额巨大，属于盗窃刑事案件，应本着先刑后民的原则。第三，苏玉传起诉的动机是认为智数科技公司工作人员服务态度不好，恼羞成怒。第四，智数科技公司已经采取多种防护措施，已尽到最大安保义务。第五，苏玉传可能存在重大过错，苏玉传的账号和双重密码均是其自己掌管，智数科技公司根本不掌管、控制。第六，苏玉传已经查明以太币进入第三人钱包，应该向第三人主张民事、刑事权利，不应向智数科技公司主张权利。第七，智数科技公司交易平台登录、注册前，已经进行了风险提示、免责告知，苏玉传也已经同意了风险、免责条款，智数科技公司尽到了应尽的提示义务。综上所述，请求法院依法驳回苏玉传的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：一、苏玉传提交网银充值记录复印件两张，证明其向平台充值的情况。智数科技公司对该证据的真实性不认可，因其系打印件。经审查，苏玉传对其主张向智数科技公司的平台实际充值情况并无其他证据证明，且该证据系打印件，故本院不予采信。二、苏玉传提交最近十次提现记录打印件一份，证明其在智数科技公司平台的以太坊币在2017年8月27日被别人提走32.934个。智数科技公司主张该证据系打印件，对其真实性不予认可。经审查，该证据是网页的打印件，且对方当事人不认可，故本院对该证据不予采信。三、苏玉传提交智数科技公司两个QQ客服联系记录打印件一份，证明智数科技公司平台不是24小时在线，但交易是24小时都在进行的。智数科技公司对证据的真实性不予认可，该证据系打印件，也无法证实QQ聊天记录中的客服人员为智数科技公司的。经审查，苏玉传未能提交聊天记录的原始载体，故本院对该证据不予采信。四、苏玉传提交其邮箱中邮件打印件一份，证明其怀疑有黑客进入智数科技公司平台上苏玉传的账号，修改了苏玉传的密码。智数科技公司对证据的真实性不予认可，因其系打印件，且该证据只是苏玉传的怀疑，如果苏玉传怀疑黑客盗窃，属于刑事案件，应先刑后民。经审查，该证据系打印件，且没有其他证据佐证，故本院对该证据不予采信。五、苏玉传提交与智数科技公司的交易记录打印件一份，比特儿网络截图打印件三份，证明其系智数科技公司平台的客户。智数科技公司对上述证据的真实性不予认可，主张证据均系打印件，无法证明苏玉传是其平台客户。经审查，上述证据均系打印件，且对方当事人不认可，故本院对该证据不予采信。六、智数科技公司提交《虚拟货币交易平台——比特儿网用户服务协议》一份，证明其中第七条第二款规定，如果用户平台的虚拟货币减少或丢失、转移，应向实际侵权人主张损失，与平台无关，该协议为每次进入网站后必须同意才能进入。苏玉传对该证据的真实性不予认可。经审查，智数科技公司并无证据证明该服务协议苏玉传是知悉的，故本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：智数科技公司主要经营范围为信息技术开发；网络技术开发、技术服务；计算机软硬件的技术开发与技术服务；计算机软、硬件及辅助设备、电子产品的销售；互联网信息服务。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，苏玉传与智数科技公司并未签订相关的合同，且苏玉传提交证据均系打印件，无法提交证据的原始载体，即苏玉传未能提供有效证据证明其与智数科技公司存有合同关系。苏玉传主张智数科技公司应支付其32.934个以太币，但其无法提交曾向公安部门报案的证据，亦即苏玉传无法证明其在平台上以太币减少的事实。故，对于苏玉传要求智数科技公司支付32.934个以太币的主张，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告苏玉传的诉讼请求。案件受理费1908元，由原告苏玉传负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南济南市中级人民法院。审 判 长  严士焱人民陪审员  师长利人民陪审员  曹振贵二〇一八年一月十九日书 记 员  张 明
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民二初字第997-1号
原告：高九帅，男，汉族，1980年8月10日出生，乌鲁木齐市金天统建筑材料有限责任公司负责人，住米东区。
委托代理人：马晓霞，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。
委托代理人：马晓燕，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。
被告：新疆欣宇星建材有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：陈星宇，职业不详。
被告：陈星宇，男，汉族，其他情况不详。
本院在审理原告高九帅与被告新疆欣宇星建材有限公司、陈星宇买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请，要求将诉讼标的62522.60元变更为9800元。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高九帅撤回起诉标的52722.60元。
审判员 郭晓云
二〇一四年十二月二日
书记员 白 杰
-1-
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1431号
申请执行人张克敏，女，1988年11月22日生，汉族。
被执行人南京佰嘉汇企业管理有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道中圣北街2-21室。
法定代表人申凌越，总经理。
本院在执行（2015）浦执字第1431号张克敏与南京佰嘉汇企业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人张克敏向本院提出撤回对被执行人南京佰嘉汇企业管理有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲案（2015）36-50号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 惠震亚
审判员 吴明龙
二〇一五年十二月一日
书记员 邢啸天
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初20552号
原告：广州市美园物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道2号4楼A3518房，统一社会信用代码91440101791025369H。
法定代表人：张新英，总经理。
委托代理人：王玉华，该司员工。
被告：广东海王龙康医疗技术服务有限公司，住所地广东省广州市天河区华利路19号二楼自编H01单元，统一社会信用代码91440000741701314L。
法定代表人：刘占军，董事长。
被告：李舒，女，1971年7月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
两被告共同委托代理人：肖挺俊、黄柳儒，均系广东胜伦律师事务所律师。
原告广州市美园物业管理有限公司（简称“美园公司”）诉被告李舒、广东海王龙康医疗技术服务有限公司（以下简称“海王公司”）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告美园公司的委托代理人王玉华及被告李舒、海王公司的共同委托代理人肖挺俊、黄柳儒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告美园公司诉称：原告为天河区花城大道2-12号名门大厦小区的物业服务企业，李舒为该小区房屋的业主，海王公司租赁使用该房屋期间，欠缴物业管理费至今未交。两被告已实际接受了原告提供的物业管理服务，应向原告缴纳物业管理费，且被告欠缴的城市生活垃圾处理费亦由原告垫付。现请求法院判令：1、两被告支付2016年4月1日至2017年10月31日期间的物业管理费111769.4元（共19个月，每月5882.6元）及滞纳金（滞纳金以每月物业管理费为本金，分期计算，按每日千分之一的标准自次月6日起计至实际支付之日止）；2、两被告向原告支付垃圾费1400元（2015年7月1日至2017年10月31日，按每月50元标准计算）；3、本案诉讼费由两被告负担。
被告李舒、海王公司辩称：原告从未提供物业管理服务，无权要求两被告支付物业服务费。且原告至今未与两被告签订书面物业合同，双方并未就物业管理服务费收费标准进行协商约定，原告应当举证其已提供了相应的物业服务及其主张的收费标准，原告向两被告主张滞纳金亦缺乏依据。即便双方至今形成事实上的物业服务合同关系，由于双方对于物业服务费的标准、滞纳金标准没有书面的合同约定，原告主张按每日千分之一的标准计算，没有合同及法律依据。至于垃圾费，原告不是合法的收费主体，且未能举证证明其已经垫付垃圾费。
经审理查明：李舒为天河区花城大道2号4楼A318单元（以下简称“涉案房屋”）的登记权属人，涉案房屋建筑面积为534.7836平方米。
原告称其于2008年入驻涉案房屋所在小区即名门大厦提供物业管理服务，涉案房屋每月物业管理费为5882.6元（534.78平方米×11元/平方米）；因涉案房屋当月物业管理费应最迟在次月5日缴纳，两被告迟延缴纳当月物业管理费应自次月6日起计算滞纳金；至于滞纳金的计算标准，原告主张按业主入户手册的约定即按每日千分之一的标准计付；李舒作为涉案房屋的业主应缴纳物业管理费，海王公司作为涉案房屋的承租人应承担连带责任。
李舒及海王公司均确认涉案房屋每月物业管理费为5882.6元，但称其对此标准持有异议，并称海王公司在原告入驻名门大厦之前就已承租了涉案房屋，并由海王公司缴纳物业管理费；李舒及海王公司确认欠付2016年4月1日至2017年10月31日期间的物业管理费，理由是原告并未提供物业管理服务，且还存在电梯长期荒废、屋顶长期积水、公共厕所堵塞、安保虚设、公共区域脏乱及服务恶劣等问题。为证明其上述陈述，李舒及海王公司提交名门大厦业主及租户出具的《联合声明》及小区电梯、屋顶、公共厕所照片。经质证，原告对上述证据的真实性均不予确认，且称名门大厦电梯每年年检均合格，即使存在上述照片内的情况，也不是持续性的。
关于原告主张的垃圾费。原告称两被告欠缴的2015年7月1日至2017年10月31日期间的垃圾费由其垫付，两被告对此持有异议，并认为原告并未提供垫付凭证.
本院认为：原告为涉案房屋所在小区即名门大厦实际提供了物业服务，根据公平原则和权利义务相一致原则，李舒作为涉案房屋的业主负有向原告支付物业服务费的义务。根据查明的事实，涉案房屋出租给海王公司后，由海王公司向原告缴纳物业管理费。根据《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第七条的规定“业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予以支持”，原告主张海王公司支付物业管理费，具有法律依据，李舒对此应承担连带责任。
原告现主张两被告欠付2016年4月1日至2017年10月31日期间的物业管理费。两被告关于原告未提供物业管理服务，且还存在电梯长期荒废、屋顶长期积水、公共厕所堵塞、安保虚设、公共区域脏乱及服务恶劣的抗辩，因物业管理服务是长期动态的过程，两被告的上述抗辩只能证明在某一时间小区物业管理的状况，原告在管理服务上的瑕疵亦不能免除两被告应支付物业管理费的义务，两被告不应以此作为理由拒绝支付物业管理费。现原告及两被告均确认涉案房屋物业管理费每月为5882.6元，两被告虽称其对此有异议，但并未提交证据予以反驳。综上所述，两被告应向原告缴纳上述期间的物业管理费111769.4元（5882.6元/月×19个月）。
两被告拖欠物业管理费，应承担相应的违约责任。原告主张每月的物业管理费自次月5日前付清，该主张符合物业服务收费性质，本院予以采纳。关于滞纳金的计付问题，鉴于原告未举证证明双方对逾期缴纳物业管理费的滞纳金进行了约定，根据公平合理原则，本院认定两被告逾期支付物业管理费应向原告支付利息（该利息应以每月所欠物业管理费为本金分期计算，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自次月6日起计至实际支付之日止）。
关于原告要求两被告支付垃圾费的诉请。原告称其主张的垃圾费由其垫付，但并未提交相应代垫凭证，两被告对此亦持有异议，本院对此不予支持。
综上所述，本院依照《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广东海王龙康医疗技术服务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市美园物业管理有限公司支付天河区花城大道2号4楼A318房2016年4月1日至2017年10月31日期间的物业管理费111769.4元及利息（利息以每月所欠物业管理费为本金分期计算，均按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自次月6日起计至实际支付之日止）；
二、被告李舒对上述判决主文第一项所确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告广州市美园物业管理有限公司的其它诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3460元，由原告广州市美园物业管理有限公司负担860元，由被告李舒、被告广东海王龙康医疗技术服务有限公司负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 廖雅婧
人民陪审员 林丽坚
人民陪审员 杨国峰
二〇一七年十月十七日
书 记 员 许丽凤
廖嘉欣
判决书于2017年 月 日送达（32）
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初20552号原告：广州市美园物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道2号4楼A3518房，统一社会信用代码91440101791025369H。法定代表人：张新英，总经理。委托代理人：王玉华，该司员工。被告：广东海王龙康医疗技术服务有限公司，住所地广东省广州市天河区华利路19号二楼自编H01单元，统一社会信用代码91440000741701314L。法定代表人：刘占军，董事长。被告：李舒，女，1971年7月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。两被告共同委托代理人：肖挺俊、黄柳儒，均系广东胜伦律师事务所律师。原告广州市美园物业管理有限公司（简称“美园公司”）诉被告李舒、广东海王龙康医疗技术服务有限公司（以下简称“海王公司”）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告美园公司的委托代理人王玉华及被告李舒、海王公司的共同委托代理人肖挺俊、黄柳儒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告美园公司诉称：原告为天河区花城大道2-12号名门大厦小区的物业服务企业，李舒为该小区房屋的业主，海王公司租赁使用该房屋期间，欠缴物业管理费至今未交。两被告已实际接受了原告提供的物业管理服务，应向原告缴纳物业管理费，且被告欠缴的城市生活垃圾处理费亦由原告垫付。现请求法院判令：1、两被告支付2016年4月1日至2017年10月31日期间的物业管理费111769.4元（共19个月，每月5882.6元）及滞纳金（滞纳金以每月物业管理费为本金，分期计算，按每日千分之一的标准自次月6日起计至实际支付之日止）；2、两被告向原告支付垃圾费1400元（2015年7月1日至2017年10月31日，按每月50元标准计算）；3、本案诉讼费由两被告负担。被告李舒、海王公司辩称：原告从未提供物业管理服务，无权要求两被告支付物业服务费。且原告至今未与两被告签订书面物业合同，双方并未就物业管理服务费收费标准进行协商约定，原告应当举证其已提供了相应的物业服务及其主张的收费标准，原告向两被告主张滞纳金亦缺乏依据。即便双方至今形成事实上的物业服务合同关系，由于双方对于物业服务费的标准、滞纳金标准没有书面的合同约定，原告主张按每日千分之一的标准计算，没有合同及法律依据。至于垃圾费，原告不是合法的收费主体，且未能举证证明其已经垫付垃圾费。经审理查明：李舒为天河区花城大道2号4楼A318单元（以下简称“涉案房屋”）的登记权属人，涉案房屋建筑面积为534.7836平方米。原告称其于2008年入驻涉案房屋所在小区即名门大厦提供物业管理服务，涉案房屋每月物业管理费为5882.6元（534.78平方米×11元/平方米）；因涉案房屋当月物业管理费应最迟在次月5日缴纳，两被告迟延缴纳当月物业管理费应自次月6日起计算滞纳金；至于滞纳金的计算标准，原告主张按业主入户手册的约定即按每日千分之一的标准计付；李舒作为涉案房屋的业主应缴纳物业管理费，海王公司作为涉案房屋的承租人应承担连带责任。李舒及海王公司均确认涉案房屋每月物业管理费为5882.6元，但称其对此标准持有异议，并称海王公司在原告入驻名门大厦之前就已承租了涉案房屋，并由海王公司缴纳物业管理费；李舒及海王公司确认欠付2016年4月1日至2017年10月31日期间的物业管理费，理由是原告并未提供物业管理服务，且还存在电梯长期荒废、屋顶长期积水、公共厕所堵塞、安保虚设、公共区域脏乱及服务恶劣等问题。为证明其上述陈述，李舒及海王公司提交名门大厦业主及租户出具的《联合声明》及小区电梯、屋顶、公共厕所照片。经质证，原告对上述证据的真实性均不予确认，且称名门大厦电梯每年年检均合格，即使存在上述照片内的情况，也不是持续性的。关于原告主张的垃圾费。原告称两被告欠缴的2015年7月1日至2017年10月31日期间的垃圾费由其垫付，两被告对此持有异议，并认为原告并未提供垫付凭证.本院认为：原告为涉案房屋所在小区即名门大厦实际提供了物业服务，根据公平原则和权利义务相一致原则，李舒作为涉案房屋的业主负有向原告支付物业服务费的义务。根据查明的事实，涉案房屋出租给海王公司后，由海王公司向原告缴纳物业管理费。根据《最高人民法院》第七条的规定“业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予以支持”，原告主张海王公司支付物业管理费，具有法律依据，李舒对此应承担连带责任。原告现主张两被告欠付2016年4月1日至2017年10月31日期间的物业管理费。两被告关于原告未提供物业管理服务，且还存在电梯长期荒废、屋顶长期积水、公共厕所堵塞、安保虚设、公共区域脏乱及服务恶劣的抗辩，因物业管理服务是长期动态的过程，两被告的上述抗辩只能证明在某一时间小区物业管理的状况，原告在管理服务上的瑕疵亦不能免除两被告应支付物业管理费的义务，两被告不应以此作为理由拒绝支付物业管理费。现原告及两被告均确认涉案房屋物业管理费每月为5882.6元，两被告虽称其对此有异议，但并未提交证据予以反驳。综上所述，两被告应向原告缴纳上述期间的物业管理费111769.4元（5882.6元/月×19个月）。两被告拖欠物业管理费，应承担相应的违约责任。原告主张每月的物业管理费自次月5日前付清，该主张符合物业服务收费性质，本院予以采纳。关于滞纳金的计付问题，鉴于原告未举证证明双方对逾期缴纳物业管理费的滞纳金进行了约定，根据公平合理原则，本院认定两被告逾期支付物业管理费应向原告支付利息（该利息应以每月所欠物业管理费为本金分期计算，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自次月6日起计至实际支付之日止）。关于原告要求两被告支付垃圾费的诉请。原告称其主张的垃圾费由其垫付，但并未提交相应代垫凭证，两被告对此亦持有异议，本院对此不予支持。综上所述，本院依照《最高人民法院》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广东海王龙康医疗技术服务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市美园物业管理有限公司支付天河区花城大道2号4楼A318房2016年4月1日至2017年10月31日期间的物业管理费111769.4元及利息（利息以每月所欠物业管理费为本金分期计算，均按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自次月6日起计至实际支付之日止）；二、被告李舒对上述判决主文第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广州市美园物业管理有限公司的其它诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3460元，由原告广州市美园物业管理有限公司负担860元，由被告李舒、被告广东海王龙康医疗技术服务有限公司负担2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖雅婧人民陪审员  林丽坚人民陪审员  杨国峰二〇一七年十月十七日书 记 员  许丽凤廖嘉欣判决书于2017年   月   日送达（32）
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1481刑初305号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人杨某某，男，1969年9月16日出生，满族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省兴城市。因涉嫌交通肇事罪，于2016年9月19日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于兴城市看守所。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2016）299号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员马忠民、马杰出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月23日20时15分许，被告人杨某某驾驶两轮摩托车沿河东路由北向南行驶至兴城市东关交通岗北侧900米附近路段时，将由东向西骑自行车横过公路的任某某撞倒，致任某某受伤经抢救无效死亡。经兴城市公安局交警大队道路交通事故认定，杨某某承担此事故的主要责任；任某某承担此事故的次要责任。
公诉机关为上述指控向法庭出示了被告人杨某某的供述，尸检报告、乙醇检验鉴定意见，现场勘查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年8月23日20时15分许，被告人杨某某驾驶两轮摩托车沿河东路由北向南行驶至兴城市东关交通岗北侧900米附近路段时，将由东向西骑自行车横过公路的任某某撞倒，致任某某受伤经抢救无效死亡。经兴城市公安局交警大队道路交通事故认定，杨某某承担此事故的主要责任；任某某承担此事故的次要责任。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、协议书、道路交通事故认定书、医疗费票据，保险单等书证；法医学尸体检验报告、车辆痕迹检验报告等鉴定意见；现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故现场照片；立案决定书、抓捕经过、侦破报告等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人杨某某自愿认罪，其家属积极部分赔偿被害人的损失并取得被害人家属谅解，依法可酌定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十份。
审判长 李响
审判员 张茉
审判员 刘薇
二〇一七年一月十二日
书记员 张宁
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字3605号
原告：侯忠弟。
被告：陈宣龙。
被告：吴灵霞。
本院在审理原告侯忠弟与被告陈宣龙、吴灵霞民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴国平
二〇一五年十一月六日
代理书记员 颜菊平
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民申32号
再审申请人（一审被告）：刘云亮，男，1984年10月30日出生，汉族，住石家庄市。
再审申请人（一审被告）：蔡微微，女，1985年10月12日出生，汉族，住石家庄市。
再审被申请人（一审原告）：冯文周，住所地河北省晋州市。
再审申请人刘云亮、蔡微微与被申请人冯文周因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院(2014)石民四终字第00726号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在审查过程中，双方当事人于2016年8月3日达成和解协议，被申请人向本院提交了和解执行笔录。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第三款之规定，裁定如下：
终结审查刘云亮、蔡微微的再审申请。
审 判 长 李 超
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一六年九月十日
书 记 员 王 歌