浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第62号
原告：嘉兴市沪嘉构件有限公司。
法定代表人：王连云。
委托代理人：卜剑刚。
被告：余立群。
委托代理人：程建跃。
原告嘉兴市沪嘉构件有限公司与被告余立群承揽合同纠纷一案，本院于2008年12月23日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。在本案审理期间，上海市公安局南汇分局于2009年7月24日出具一份情况说明，说明与本案相关的刑事案件正在侦查中，本院于2009年9月22日裁定中止本案诉讼。本案于2010年6月7日恢复诉讼，现已审理终结。
原告嘉兴市沪嘉构件有限公司诉称：2006年7月13日，被告以南通五建跃进建筑安装工程有限公司的名义与原告签订一份加工定作合同，被告在该合同上签字并加盖了南通五建跃进建筑安装工程有限公司的印章，约定由原告为其作方桩。原告按约将被告定作的价值804498.48元方桩送至被告要求的昆山八方贸易有限公司新建厂房工程工地。因被告未按约支付定作款，故原告曾向嘉善县人民法院起诉南通五建跃进建筑安装工程有限公司，要求支付定作款。在审理过程中，南通五建跃进建筑安装工程有限公司否认与原告之间的定作关系，且否认承建昆山八方贸易有限公司新建厂房工程工地，嘉善县人民法院在2008年9月17日作出民事裁定：驳回原告的起诉。原告认为：被告私自以南通五建跃进建筑安装工程有限公司的名义与原告签订合同，在南通五建跃进建筑安装工程有限公司不予追认其代理行为的情况下，应由被告承担因此而产生的全部责任。请求法院：判令被告立即支付定作款804498.48元；2、判令被告赔偿自2007年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止每日逾期付款利息损失402.24元。
诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告对无权代理的后果承担返还的责任，返还原告已经交付的价值804498.48元的方桩；2、判令被告赔偿自2007年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止每日损失402.24元。
被告余立群辩称：1、原告到昆山实施的供桩和打桩业务实际上是建设方的项目经理介绍的，通过其介绍后根据南通五建的指令，被告只是作为代理人跟原告签订合同。被告并非是私自和原告签订合同，合同上也有南通五建盖章的。同时被告也不是代理人，实际上这个行为是南通五建直接出面的。原告是有损失，但被告也是有损失的，现在通过诉讼途径无法保护原、被告双方当事人的合法权益。2、从合同本身约定的内容来看，也并非是承揽合同，除了原告要提供方桩外，还要履行打桩义务，原告没有履行完毕自己的义务，也没有到付款时间，现在原告主张权利，不符合法律规定。请求驳回原告诉讼请求。
诉讼中，针对原告变更的诉讼请求，被告辩称：1、原告现在变更诉讼请求已超过法定期限；2、即使原告变更诉讼请求成立，原告也没有证据证明被告余立群收取方桩；3、804498.48元价格也不合理，这个价格其实是包括打桩及运输等所有款项，并不是纯粹的方桩价款；4、原告所说的付款利息和原告现在变更后的诉讼请求即要求返还804498.48元的方桩没有关联的，如果原告要求被告支付价款，那么要求被告支付利息是可以的。综上，请求驳回原告诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张的成立，向本院提供证据如下：
一、原告营业执照复印件及被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
二、钢筋砼构件加工定作合同复印件一份，证明：1、在2006年7月13日，被告以南通五建跃进建筑安装工程有限公司的名义与原告签订加工定作合同的事实，余立群是代理人的身份；2、该合同约定原告为南通五建跃进建筑安装工程有限公司定作方桩，该方桩供应给昆山八方贸易有限公司新建厂房工程工地。
三、送货单复印件六份，证明原告向被告昆山八方贸易有限公司新建厂房工程工地供应的方桩价格为804498.48元。
四、浙江汉博司法鉴定所司法文书鉴定意见书复印件一份，证明南通五建的公章和合同上的公章不具有同一性。
五、民事裁定书复印件一份，证明当时原告曾起诉过南通五建公司，但经过鉴定，合同上的公章并不是南通五建的公章，所以被法院裁定驳回起诉。
六、建设施工合同复印件一份，合同约定了开工日期和竣工日期，分别是2006年5月30日和2007年1月4日，原告与被告签订的合同中约定的付款期限，工程封顶付60%，余款在竣工之后付清。按照合同约定，原告的款项应当在07年1月4日就全部拿到。
七、工程会议记录一份，证明陈双松、巫峰都是工地上的人，陈双松是施工单位人员，巫峰是建设单位人员。
八、嘉善公安局善公经移字（2009）10号移送案件通知书复印件一份，证明公安机关侦查已经结束。
九、汇总清单一份，证明原告价款804498.48元的计算。
被告为证明其诉讼主张的成立，向本院提供证据如下：
一、2008年12月28日上海市公安局南汇分局立案决定书复印件一份，证明本案涉嫌经济犯罪，具体材料被告无法调取，请求法庭予以调查。
二、照片复印件两张，证明被告的打桩义务没有全部履行完毕。
三、上海市公安局南汇分局经济犯罪侦查支队出具的情况说明原件一份，证明犯罪嫌疑人冒用南通五建跃进建筑安装工程有限公司的名义，承接江苏昆山八方贸易有限公司新建工业厂房的建造工程，通过合同诈骗钱财，故被告认为依照相关法律规定本案应当移送公安机关。
四、2009年7月22日蔡志贤、胡益明出具的证明各一份、证明桩基施工还没有完成，说明原合同义务没有全部完成，工程也没有全部竣工，合同约定的付款时间及条件也尚未具备。
对于原告提供的证据一、二、三、四、五、六、七和被告提供的证据一、二、三，本院予以确认。
综上，经过开庭审理，本院确认本案事实如下：
2006年7月13日，因建设昆山八方贸易有限公司新建厂房项目，被告以南通五建跃进建筑安装工程有限公司的名义与原告签订一份加工定作合同，被告在该合同上以代理人身份签名，合同加盖了南通五建跃进建筑安装工程有限公司印章。该合同规定，由原告为南通五建跃进建筑安装工程有限公司制作JAZHb-230-1110B型方桩776立方402套，JAZHb-230-1211B型方桩12.66立方6套，包括静压桩、连接件及垫铁，合计788.66立方，单价每立方米1020元，总价款804433元。技术标准为，选用图集《预制钢筋混凝土方桩》，图集号04G361，硂强度为C30。交货方式为，由承揽方送货至定作方指定地点，分批交货。合同还规定，结算方式为，工程封顶付总款的60%，余款在工地验收后一次性付清。按实结算。合同签订后，原告将JAZHb-230型，规格（30х30х21.45）403套，规格（30х30х23.45）6套，共计409套方桩，交至昆山八方贸易有限公司新建厂房项目工地。该新建厂房项目工地已使用方桩。
另查明，2008年1月21日，原告依上述加工定作合同，以南通五建跃进建筑安装工程有限公司为被告在本院提起诉讼。本院在该案中查明，南通五建跃进建筑安装工程有限公司在工商局预留的印章印痕与上述加工定作合同上的印章印痕不具有同一性，南通五建跃进建筑安装工程有限公司否认与原告有承揽合同关系，且否认承建昆山八方贸易有限公司新建厂房工程，本院于2008年9月17日裁定驳回原告对南通五建跃进建筑安装工程有限公司的起诉，该裁定已发生法律效力。
本院认为：没有代理权，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。因此，被告以南通五建跃进建筑安装工程有限公司的名义与原告签订加工定作合同的行为，应当由被告承担返还财产和赔偿损失的民事责任。原告关于赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求根据不足，本院不予支持。被告关于没有证据证明被告收取方桩的辩解，与其陈述和举证自相矛盾，本院不予采纳。被告其他辩解根据不足，本院也不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条的规定，判决如下：
一、被告余立群于本判决生效后30日内向原告嘉兴市沪嘉构件有限公司返还JAZHb-230方桩，规格（30х30х21.45）403套，规格（30х30х23.45）方桩6套。上述方桩送至原告住所，费用由被告承担；
二、如被告余立群不能返还或不能足额返还，应按照本判决生效之日的市场平均价格折价赔偿（如有争议，以法院委托的评估价格为准）；
三、驳回原告嘉兴市沪嘉构件有限公司其他诉讼请求。
本案受理费11849元，财产保全费4620元，由原告嘉兴市沪嘉构件有限公司负担4620元，由被告余立群负担11849元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 鲁 军
审判员 朱国强
审判员 祖国宏
二〇一〇年六月十一日
书记员 黄 丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。