河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初8194号
原告：董建西，男，1965年2月13日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：郭丹慧，河南豫新律师事务所律师。
被告：王韩伟，男，1971年12月5日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：王宏伟，男，1966年7月16日出生，汉族�住新郑市。
第三人：刘二田，男，1968年11月12日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：吕俊丽，系刘二田之妻。
第三人：吕俊丽，女，1970年2月22日出生，汉族，住河南省新郑市八千乡楼刘***号，公民身份号码：4101231970********。
原告董建西与被告王韩伟、第三人刘二田、吕俊丽案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董建西委托诉讼代理人郭丹慧、被告王韩伟及其委托诉讼代理人王宏伟、第三人吕俊丽（第三人刘二田委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董建西向本院提出诉讼请求：判决不予执行（2016）豫0184财保074号民事裁定中董建西已购买的位于新郑市碧水蓝天10号楼1单元1701号房屋，并请求依法解除对上述房屋的查封。事实和理由：2015年4月17日，董建西与吕俊丽签订《房屋买卖协议书》一份，吕俊丽以850000元的价款将涉案房屋出售给董建西，当天董建西通过银行转账的方式分两次支付房款500000元，吕俊丽出具收条一份。至2015年6月10日，董建西将下余房款付清，吕俊丽出具收条一份，期间董建西将涉案房屋进行装修并入住至今。2016年5月9日，吕俊丽将全部房款向银行结清。董建西因该房屋被人民法院查封提出异议，被裁定驳回，故提起案外人执行异议之诉，请求法院依法处理。董建西围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《房屋买卖协议书》、收到条、董建西与刘四妮的结婚证、银行汇款凭证，拟证明董建西与吕俊丽签订的买卖合同合法有效，且购房款已全部支付。2、水费、电费、物业费、天然气费缴费凭证，拟证明法院查封前董建西已实际入住。3、房屋交清证明、吕俊丽委托河南优康置业有限公司办理涉案房屋产权证等委托手续9页，拟证明涉案房屋于2016年5月之后才能第一次办理不动产登记证书，房屋出卖人未办理房产证是导致涉案房屋不能过户的原因，非买受人自身原因所致。
被告王韩伟辩称，董建西要求对涉案房屋停止执行并解除查封的理由不成立，因王韩伟与刘二田、吕俊丽之间的债务发生在二人婚姻关系存续期间，且不动产登记在吕俊丽名下。王韩伟于2016年5月6日申请财产保全，人民法院对涉案房屋进行了查封，（2016）豫0184民初3157号民事判决判令刘二田、吕俊丽共同偿还借款268000元，并支付利息。涉案房屋的交易时间为2016年5月9日，说明刘二田、吕俊丽恶意躲避债务，故不同意董建西的诉讼请求。王韩伟针对其抗辩理由提交以下证据：1、刘二田于2016年1月15日出具的《保证》，拟证明刘二田、吕俊丽愿意用涉案房屋抵账的事实。2、（2016）豫0184财保074号民事裁定书、（2016）豫0184民初3157号民事判决书、（2017）豫0184执异61号执行裁定书，拟证明执行涉案房屋有生效裁判文书作依据。
第三人刘二田、吕俊丽述称，董建西所述情况属实。涉案房屋属于吕俊丽婚前个人财产，两人结婚后不久，该房屋即出售给董建西，所变卖的财产归吕俊丽个人所有，刘二田对此不知情，同意董建西的诉讼请求。第三人为证明其主张的事实提交了本院（2008）新民初字第1406号民事调解书和二人于2014年10月27日办理的结婚证，拟证明涉案房屋系吕俊丽的婚前个人财产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王韩伟对董建西所提交证据的质证意见如下：对证据1中的《房屋买卖协议书》及两份收条有异议，认为落款时间可能是伪造的，对银行汇款凭证及董建西与刘四妮的结婚证无异议。对证据2中水费、电费、物业费、天然气费的缴费凭证的真实性有异议，认为票据多是收据非正规发票，且与本案无关。对证据3中的房款交清证明、委托手续的真实性无异议，但认为与本案无关。刘二田、吕俊丽对董建西提交的全部证据均无异议。董建西对王韩伟提交证据的质证意见如下：对证据1的真实性有异议，认为无法证明系刘二田本人书写，且刘二田非涉案房屋的所有人，无权对吕俊丽的婚前财产进行处分，《保证》中碧水蓝天小区房产非本案所涉房屋。对证据2的真实性均无异议，但认为人民法院查封涉案房屋错误，驳回董建西异议请求的理由没有事实和法律依据。刘二田、吕俊丽对王韩伟提交的两组证据的真实性无异议，但认为《保证》中用于抵债的房屋非涉案房屋，人民法院查封行为错误。董建西对刘二田、吕俊丽提交的调解书、结婚证无异议。王韩伟对刘二田、吕俊丽提交的证据真实性无异议，但认为与本案无关。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作如下分析：1、本案中董建西与吕俊丽签订的《房屋买卖协议书》是否真实问题，该协议作为双方二手房交易凭证，对房屋情况、转让价款及付款方式等作出了明确的约定，结合董建西提供的银行汇款凭证，其中2015年4月17日两份汇款凭证显示金额合计480000元，与2015年4月17日收条记载的内容虽有出入，但董建西已作出合理解释即另付现金20000元，符合日常交易习惯，且付款凭证内中国银行国内汇款付款通知单附言处显示为购房款。董建西提供的购买涉案房屋的证据能够相互印证，足以证明双方存在真实的房屋买卖行为，本院对上述证据予以认定。2、董建西提交的水�等缴费凭证是否真实问题，关系到董建西在人民法院查封之前对涉案房屋是否实际占有。经审查，电费、水费、物业费缴纳凭证均系新郑市弘盛物业管理有限公司开具，除电费为机打凭证外，其余收款收据上均有该公司票据专用章或财务专用章，天然气公司收费收据上有河南省豫南燃气有限公司新郑燃气分公司收费专用章，虽非正式发票但能够证明交款人为刘四妮且款项均用于涉案房屋，该类证据的真实性本院予以认定。3、王韩伟提交的《保证》是否真实问题，刘二田、吕俊丽对《保证》真实性无异议，结合保证内容，本院认为《保证》中所称用于抵债的房屋缺乏特指性，该证据与本案无关联性，不能作为认定事实的依据。
结合以上对证据的分析，本院认定事实如下：2014年10月27日，刘二田与吕俊丽登记结婚。2015年4月17日，吕俊丽与董建西签订《房屋买卖协议书》，协议约定：“卖方（甲方）：吕俊丽，买方（乙方）：董建西。第一条、转让房屋的基本情况。转让房屋碧水蓝天，房屋结构为复式10号楼一单元1701，建筑面积按合同（包括卧室、客厅、卫生间、厨房、阳台及其附属设施），实际使用面积以合同为准。第二条、转让价格。双方商定该房屋转让价格为（人民币）850000元整，大写（人民币）捌拾五万元整。第三条、付款方式。双方一致同意购房款由乙方一次性支付。乙方交付房款后甲方交齐房屋全部钥匙。第四条、房屋过户。房屋交付乙方后，办理产权证以及其他相关费用由乙方承担。甲方提供所有房屋手续并积极配合乙方，甲方不再负担任何费用。第五条、本合同自甲、乙双方签字之日起生效，双方不再有任何纠纷。第六条、本合同一式二份，甲、乙双方各执一份，具有同等效力。”合同签订当日，董�西与刘四妮通过银行汇款方式向吕俊丽支付购房款480000元，另支付现金20000元，吕俊丽出具收到500000元购房款的收条一份。后董建西又通过银行转账及现金支付方式向吕俊丽付款350000元，吕俊丽于2015年6月10日出具收到350000元购房款的收条一份。吕俊丽将涉案房屋交付董建西使用，董建西作为涉案房屋的业主自2015年8月起缴纳了水费、电费及物业费，新郑市弘盛物业管理有限公司向其出具了收款收据或机打凭证。
2016年4月25日，涉案房屋被河南优康置业有限公司以权利人的名义记载于不动产登记薄，吕俊丽作为预告登记人亦被记载于不动产登记薄。登记薄显示涉案房屋坐落于新郑市××北路东侧、××路北侧碧水××楼××单元××号，该房屋无抵押、无查封。2016年5月9日河南优康置业有限公司向吕俊丽出具涉案房屋房款交清证明。2016年5月10日，吕俊丽全权委托河南优康置业有限公司员工李晓培代为办理涉案房屋产权登记及领证相关事宜。
2016年5月4日，因王韩伟申请财产保全，本院作出（2016）豫0184财保074号民事裁定，并于当日将涉案房屋查封。2016年6月12日，本院作出（2016）豫0184民初3157号民事判决，判令刘二田、吕俊丽偿还王韩伟借款268000元，并支付利息（以268000元为基数按照月利率2%自2015年9月3日起计算至付清借款之日止，扣除已支付的10000元）。因刘二田、吕俊丽未履行生效判决，王韩伟于2016年8月17日向本院申请强制执行。在（2016）豫0184执1703号案件执行过程中，董建西提出执行异议，本院于2017年10月12日作出（2017）豫0184执异61号执行裁定，驳回董建西的异议请求，为此董建西向本院提起诉讼，认为其是涉案房屋的实际所有人，请求不准执行涉案房屋并解除查封。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉，董建西作为案外人应就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案中董建西提供了《房屋买卖协议书》等证据，尽到了举证责任。虽然《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照以下标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断……”但该规定是针对不动产物权公示效力的一般性规定，在案外人有证据证明其对被执行人名下的不动产具有排除强制执行的民事权益时，应适用该司法解释第二十八条规定，即：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”结合本案，本院认为董建西提出的异议符合以上规定的情形，理由如下：首先，董建西与吕俊丽签订的《房屋买卖协议书》发生在人民法院查封之前，且不存在《中华人民共和国合同法》规定的合同无效的情形，属合法有效合同；其次，新郑市弘盛物业有限公司向董建西出具了物业费等收据，证明在被人民法院查封之前涉案房屋已由董建西合法占有；再次，董建西已按合同约定支付了全部购房款，有转账凭证及吕俊丽出具的收条为证；最后，在涉案房屋具备变更登记的条件下，未能办理过户登记的原因是涉案房屋于2016年4月25日才被河南优康置业有限公司申请记载在不动产登记薄上，且吕俊丽于2016年5月10日才将涉案房屋初始登记的事项进行委托，非董建西自身原因所致。综上所述，董建西对涉案房屋具有排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求……”董建西提出的停止对涉案房屋强制执行的请求，于法有据，本院予以支持。董建西提出解除对涉案房屋查封的请求，应在（2016）豫0184执1703号执行案件中解决。王韩伟提出应以不动产登记薄判断权利人的抗辩理由，与事实不符，本院不予采纳。涉案房屋是否为吕俊丽�前财产，不影响本案的处理结果。因刘二田、吕俊丽不履行人民法院生效判决确定的义务，是产生本次诉讼的原因所在，故本案案件受理费由王韩伟与刘二田、吕俊丽共同负担。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：
在本院（2016）豫0184执1703号执行案件中不得执行位于新郑市中华北路东侧、少典路北侧碧水苑10号楼1单元17层1701号房屋。
案件受理费12300元，由被告王韩伟负担6150元，由第三人刘二田、吕俊丽负担6150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 孙保宪
人民陪审员 尚延年
人民陪审员 朱爱玲
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 张丽亚