安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0722民初2575号
原告：枞阳县雨坛乡人民政府，住所地安徽省枞阳县雨坛乡雨坛村。组织机构代码证00312653—0。
法定代表人：刘毛陆，该乡乡长。
原告：枞阳县雨坛乡合响村民委员会，住所地安徽省枞阳县合响村余庄组。组织机构代码证K1650292—4。
负责人：鲍其兵，该村副主任。
原告：枞阳县雨坛乡新民村民委员会，住所地安徽省枞阳县新民村朱山岗。组织机构代码证K1650294—0。
负责人：张文才，该村主任。
原告：枞阳县雨坛乡雨坛村民委员会，住所地安徽省枞阳县雨坛乡雨坛街。组织机构代码证K1650281—X。
负责人：齐祥发，该村主任。
原告：枞阳县雨坛乡查岭村民委员会，住所地安徽省枞阳县雨坛乡查岭村老屋组。组织机构代码证K1650298—3。
负责人：齐继生，该村主任。
原告：枞阳县雨坛乡先锋村民委员会，住所地安徽省枞阳县雨坛乡先锋村顶庄组。组织机构代码证K1650295—9。
负责人：方学牛，该村主任。
原告：枞阳县雨坛乡高峰村民委员会，住所地安徽省枞阳县雨坛乡高峰村交旦组。组织机构代码证K1650296—7。
负责人：王云，该村主任。
以述七原告共同的委托诉讼代理人：叶齐，安徽景旺律师事务所律师。
以述七原告共同的委托诉讼代理人：查锐，安徽景旺律师事务所律师。
被告：梁学胜，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：施义平，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：纪良平，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：邱春生，安徽枞城律师事务所律师。
被告：张良勤，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
第三人：枞阳县大窑圩生态农业发展合作社，住所地安徽省枞阳县雨坛乡大窑圩。统一社会信用代码933407626775874997。
负责人：汪石虎，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：张国明，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系该合作社原股东。
原告枞阳县雨坛乡人民政府（以下简称雨坛乡政府）、枞阳县雨坛乡合响村民委员会（以下简称合响村委会）、枞阳县雨坛乡新民村民委员会（以下简称新民村委会）、枞阳县雨坛乡雨坛村民委员会（以下简称雨坛村委会）、枞阳县雨坛乡查岭村民委员会（以下简称查岭村委会）、枞阳县雨坛乡先锋村民委员会（以下简称先锋村委会）、枞阳县雨坛乡高峰村民委员会（以下简称高锋村委会）与被告梁学胜、纪良平、张良勤、第三人枞阳县大窑圩生态农业发展合作社（以下简称大窑圩合作社）物权保护纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依职权追加了大窑圩合作社为本案第三人，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合响村委会、新民村委会、先锋村委会、高峰村委会及其七原告共同的委托诉讼代理人叶齐、查锐、被告梁学胜及其委托诉讼代理人施义平、被告纪良平及其委托诉讼代理人邱春生、第三人大窑圩合作社委托诉讼代理人张国明到庭参加诉讼，被告张良勤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雨坛乡政府、合响村委会、新民村委会、雨坛村委会、查岭村委会、先锋村委会、高锋村委会向本院提出诉讼请求：1.请求判令梁学胜、纪良平返还枞阳县雨坛乡政府境内大窑圩老长河水面、沙河、大豁至五龙潭周边开挖的河道等水面；2.请求判令梁学胜、张良勤返还枞阳县雨坛乡政府境内大窑圩北大埂水面（从黄公山白茶茶厂后面至大窑圩东南闸口附近）以及沿西堤新开挖水面；3.请求判令梁学胜支付侵占大窑圩老长河水面、沙河、大豁至五龙潭周边开挖的河道等水面使用费（自2013年12月21日至2017年8月21日为69.6万元以及自2017年8月22日至实际返还时止的占有使用费，按每年19万元计算）；4.请求判令纪良平连带支付侵占大窑圩老长河水面、沙河、大豁至五龙潭周边开挖的河道等水面使用费（自2015年12月21日至2017年8月21日为21.6万元以及自2017年8月22日至实际返还时止的占有使用费，按每年13万元计算）；5.请求判令张良勤连带支付侵占大窑圩北大埂水面（从黄公山白茶茶厂后面至大窑圩东南闸口附近）以及沿西堤新开挖水面使用费（自2017年3月16日至2017年8月16日为2.5万元以及自2017年8月17日至实际返还时止的占有使用费，按每年6万元计算）；6.请求判令梁学胜、纪良平、张良勤共同承担本案受理费。事实与理由：枞阳县雨坛乡境内大窑圩拥有面积约为6600亩粮田及水面，均属雨坛乡政府、合响村委会、新民村委会、雨坛村委会、查岭村委会、先锋村委会、高锋村委会共同所有。2007年12月26日，汪石虎取得雨坛乡境内大窑圩承包经营权，承包期自2007年12月20日至2013年12月10日，汪石虎取得承包经营权后，成立并注册了大窑圩合作社共同经营。
2009年1月20日，大窑圩合作社与梁学胜签订《承包合同》，将其承包的大窑圩内两块水面即大窑圩内老长河水面、沙河、大豁至五龙潭周边开挖的河道等水面、大窑圩北大埂水面（黄公山白茶茶厂后面至大窑圩东南闸口附近）以及沿西堤新开挖水面转包给梁学胜，承包期限自2008年12月20日至2013年12月20日止，承包金为46万元。承包期满后，梁学胜一直占有该水面不予返还。
2015年12月21日，梁学胜将侵占的大窑圩内老长河水面、沙河、大豁至五龙潭周边开挖的河道等水面转包给纪良平，承包金为每年13万元。2017年3月16日，梁学胜将侵占的大窑圩内大窑圩北大埂水面（黄公山白茶茶厂后面至大窑圩东南闸口附近）以及沿西堤新开挖水面转包给张良勤，承包金为每年6万元。综上，雨坛乡政府多次与梁学胜、纪良平、张良勤交涉，要求返还被侵占的水面，梁学胜、纪良平、张良勤一直未返还，故而起诉，请求支持雨坛乡政府、合响村委会、新民村委会、雨坛村委会、查岭村委会、先锋村委会、高锋村委会的诉求。
梁学胜辩称，梁学胜与大窑圩合作社系合同关系，承包合同期满后，双方未办理交接手续，梁学胜是合法占有，梁学胜在合同期内占用合同标的物是依据合同约定行使权利，逾期占有是行使合同抗辩权的一种合理手段。根据合同相对性原理，本案的各方均只能依据涉及自身的合同，向相对方行使相应的权利，请求驳回雨坛乡政府、合响村委会、新民村委会、雨坛村委会、查岭村委会、先锋村委会、高锋村委会的诉求。
纪良平辩称，雨坛乡政府、合响村委会、新民村委会、雨坛村委会、查岭村委会、先锋村委会、高锋村委会起诉梁学胜、纪良平、张良勤不符合法律规定，雨坛乡政府、合响村委会、新民村委会、雨坛村委会、查岭村委会、先锋村委会、高锋村委会与梁学胜、纪良平、张良勤并非合同关系，纪良平在梁学胜处租赁水面，并缴纳租金，纪良平的连带责任不能成立。2016年发生特大洪灾，该年的租金应当免除或相应地延长租赁期限。综上，请求驳回雨坛乡政府、合响村委会、新民村委会、雨坛村委会、查岭村委会、先锋村委会、高锋村委会的诉求。
大窑圩合作社辩称，大窑圩合作社于2013年12月3日书面通知梁学胜，要求其在承包期满后的次日无条件地将承包的水面移交下一轮承包人，梁学胜以停电造成损失为由未移交水面，为此，梁学胜向法院起诉，要求大窑圩合作社赔偿损失，后又撤回了起诉。大窑圩合作社除梁学胜占用的两块水面外，将承包的标的物全部移交给了雨坛乡政府。
张良勤未作答辩。
雨坛乡政府、合响村委会、新民村委会、雨坛村委会、查岭村委会、先锋村委会、高锋村委会为支持其诉讼请求和主张，向法庭提交了以下证据：
一、雨坛乡政府、合响村委会、新民村委会、雨坛村委会、查岭村委会、先锋村委会、高锋村委会组织机构代码证复印件各一份和梁学胜、纪良平、张良勤身份证复印件各一份，用以证明双方主体适格；
二、《大窑圩养殖场经营承包合同》、《协议书》复印件各一份，用以证明雨坛乡政府、合响村委会、新民村委会、雨坛村委会、查岭村委会、先锋村委会、高锋村委会将其共同所有的大窑圩内面积约为6600亩粮田、水面等土地发包给大窑圩合作社进行经营，承包期限自2007年12月20日至2013年12月10日的事实；
三、《承包合同书》复印件一份，用以证明大窑圩合作社将其承包的大窑圩内两块水面即大窑圩内老长河水面、沙河、大豁至五龙潭周边开挖的河道等水面、大窑圩北大埂水面（黄公山白茶茶厂后面至大窑圩东南闸口附近）以及沿西堤新开挖水面等转包给梁学胜，承包期限为五年，承包金为46万元的事实；
四、《承包协议》复印件一份，用以证明2015年12月21日，梁学胜将侵占的大窑圩内老长河水面、沙河、大豁至五龙潭周边开挖的河道等水面转包给纪良平，承包期限为三年，承包金每年13万元的事实；
五、《关于大窑圩北埂水面承包合同》复印件一份，用以证明2017年3月16日，梁学胜将侵占的大窑圩北大埂水面（黄公山白茶茶厂后面至大窑圩东南闸口附近）以及沿西堤新开挖水面转包给张良勤，承包期为二年，承包金每年6万元的事实；
六、枞阳县人民法院判决书（2014枞民一初字第01754号）、安庆市中级人民法院判决书（2015宜民一终字第01052号）复印件各一份，用以证明诉争水面属雨坛乡政府、合响村委会、新民村委会、雨坛村委会、查岭村委会、先锋村委会、高锋村委会共同所有，且发包给大窑圩合作社进行经营。大窑圩合作社在合同期内将大窑圩内两块水面（诉争水面）转包给梁学胜，承包期限为五年，承包期满后，梁学胜一直侵占未返还的事实；
七、纪良平、张良勤的书面材料原件各一份，用以证明纪良平、张良勤在知情梁学胜非法占有该水面的情况下，仍然承包诉争水面，属非法占有行为；
八、大窑圩合作社通知、张国明证明原件各一份，用以证明大窑圩合作社多次要求梁学胜返还诉争水面，但梁学胜一直未移交并占有的事实；
九、百度地图一张，用以证明大窑圩境内的地形及大窑圩内两块水面地形的情况。
梁学胜为证明其抗辩主张，向法庭提交了梁学胜身份证复印件一份，用以证明其身份情况。
纪良平为证明其抗辩主张，向法庭提交了以下证据：
一、纪良平身份证复印件一份，用以证明其身份情况；
二、《承包协议》复印件一份、承包金收条复印件二张，用以证明在梁学胜处租赁养殖水面并按约定支付租金的事实；
三、《买卖合同》复印件一份、收条复印件三张，用以证明纪良平按约定向梁学胜支付租赁水面内水产品价款的事实；
四、《承包合同书》复印件一份、枞阳县人民法院判决书（2014枞民一初字第01754号）、安庆市中级人民法院判决书（2015宜民一终字第01052号）复印件各一份，用以证明一、二审法院均认定梁学胜没有物权侵害的事实。纪良平租赁水面，给付租金，是善意占有，没有侵害他人的利益或权益。
大窑圩合作社为证明其抗辩主张，向法庭提交了以下证据：
一、《关于雨坛乡大窑圩用电设施情况的有关说明》复印件一份，用以证明与枞阳县供电公司协调大窑圩用电的情况；
二、枞阳县人民法院民事裁定书（2014枞民一初字第00281号）复印件一份，用以证明梁学胜为赔偿损失向法院起诉后又撤诉的事实；
三、大窑圩合作社通知复印件一份，用以证明其承包期满，要求各养殖户移交承包的土地及水面，梁学胜之妻齐翠萍签收的事实。
梁学胜对雨坛乡政府、合响村委会、新民村委会、雨坛村委会、查岭村委会、先锋村委会、高锋村委会提交的证据发表质证意见如下：对证据一无异议；证据二、三、四、五真实性无异议，但能证实答辩意见，系其与大窑圩合作社之间承包合同关系，根据合同相对性原理，雨坛乡政府、合响村委会、新民村委会、雨坛村委会、查岭村委会、先锋村委会、高锋村委会起诉梁学胜主体不适格；证据六合法性、真实性、关联性无异议，但在承包期内，大窑圩合作社单方面停电给梁学胜造成了损失未解决，水面才未移交，事实上双方也未进行移交；证据七、八真实性无异议，梁学胜的损失实际存在；证据九无异议。
纪良平对雨坛乡政府、合响村委会、新民村委会、雨坛村委会、查岭村委会、先锋村委会、高锋村委会提交的证据发表质证意见如下：对证据一至六均无异议，但认为达不到证明纪良平侵占的事实，纪良平与梁学胜名为承包，实为租赁；对证据七认为达不到证明目的；对证据八认为大窑圩合作社通知不能作为有效证据使用，张国明的证明是个人陈述，没有其他证据相印证；对证据九认为不能作为证据使用。
大窑圩合作社对雨坛乡政府、合响村委会、新民村委会、雨坛村委会、查岭村委会、先锋村委会、高锋村委会提交的证据一至九均无异议。
雨坛乡政府、合响村委会、新民村委会、雨坛村委会、查岭村委会、先锋村委会、高锋村委会、纪良平、大窑圩合作社对梁学胜提交的证据均无异议。
雨坛乡政府、合响村委会、新民村委会、雨坛村委会、查岭村委会、先锋村委会、高锋村委会对纪良平提交的证据发表质证意见如下如下：证据一无异议；证据二真实性无异议，梁学胜承包期满后，未将水面移交给所有权人属非法占有，且擅自又转包给纪良平属于无权处分行为，该转包合同属于无效合同，纪良平属无权占有；证据三与本案无关联性；证据四真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为本案是基于诉争水面系雨坛乡政府、合响村委会、新民村委会、雨坛村委会、查岭村委会、先锋村委会、高锋村委会共同所有，主张的是梁学胜、纪良平、张良勤非法侵占应予返还的权利。梁学胜在承包合同期满后一直未移交而侵占了该水面，并非是大窑圩合作社不移交。纪良平以水面未移交为由，认为大窑圩合作社与梁学胜之间形成了不定期租赁关系是不符合法律规定的。纪良平基于无效承包合同擅自占有水面经营，应承担连带返还水面的责任。
梁学胜对纪良平提交的证据发表质证意见如下如下：证据一、二、三无异议，但认为梁学胜与大窑圩合作社签订的承包合同是2013年12月20日到期，梁学胜与纪良平是2015年12月21日签订的承包合同，其行使的是用益物权的处置，后期转租行为是为了减少损失；
大窑圩合作社对纪良平提交的证据，认为纪良平与大窑圩合作社无任何关系，无需发表质证意见。
本院对当事人提交的证据分析认证如下：
一、对雨坛乡政府、合响村委会、新民村委会、雨坛村委会、查岭村委会、先锋村委会、高锋村委会提交的证据一系有关机关颁发的有效证件，来源合法、内容客观真实，且与本案有关联性，对方亦无异议，予以认定；证据二、三系合法有效的合同及协议，对方亦无异议，予以认定；证据四、五系梁学胜将诉争水面转包给纪良平、张良勤的合同，客观上梁学胜、纪良平、张良勤实际占有经营，且与本案有关联性，对方亦无异议，予以认定；证据六系法院作出的有效裁判文书，来源合法、内容客观真实，且与本案有关联性，对方亦无异议，予以认定；证据七，系当事人的陈述，且有其他证据相印证，对方亦无异议，予以认定；证据八，系合同发包方在合同期满后，要求承包方移交标的物的通知及原股东所作的说明，来源合法、内容客观真实，且与本案有关联性，对方亦无异议，予以认定；证据九，系有关机关测绘的地形图，且与本案有关联性，对方亦无异议，予以认定。
二、对梁学胜提交的身份证，系公安机关颁发的有效证件，来源合法、内容客观真实，且与本案有关联性，且对方亦无异议，予以认定。
三、对纪良平提交的证据一系证公安机关颁发的有效证件，来源合法、内容客观真实，且与本案有关联性，对方亦无异议，予以认定；证据二、三的真实性对方亦无异议，但不是本案审理范围，不作认定；证据四，纪良平举证的证明目的与本案物权保护无关联性，不作认定。
四、对大窑圩合作社提交的证据一所证明目的与本案物权保护无关联性，不作认定；证据二系法院作出的有效裁判文书，来源合法、内容客观真实，且与本案有关联性，对方亦无异议，予以认定，但不是本案审理范围；证据三大窑圩合作社通知与原件相一致，来源合法、内容客观真实，且与本案有关联性，对方亦无异议，予以认定。
根据当事人陈述及审理认定的证据，本院对本案事实认定如下：雨坛乡境内的大窑圩属于雨坛乡政府、合响村委会、新民村委会、雨坛村委会、查岭村委会、先锋村委会、高锋村委会共同所有。2007年12月26日，雨坛乡政府与汪石虎签订一份《大窑圩养殖场经营承包合同》，将其与合响村委会、新民村委会、雨坛村委会、查岭村委会、先锋村委会、高锋村委会共同所有的大窑圩内所有粮田、水面等土地，面积约6600亩，发包给汪石虎。承包期限自2007年12月20日至2013年12月10日止，承包金为282万元。汪石虎取得承包经营权后，成立并注册了大窑圩合作社进行经营。2009年1月20日，大窑圩合作社与梁学胜签订一份《承包合同》，将其承包的大窑圩内老长河水面、沙河、大豁至五龙潭周边开挖的河道等水面以及大窑圩北大埂水面（黄公山白茶茶厂后面至大窑圩东南闸口附近）以及沿西堤新开挖的水面等转包给梁学胜，承包期限为五年，自2008年12月20日至2013年12月20日止，承包金为46万元。2013年12月3日，大窑圩合作社向梁学胜发出书面通知，要求梁学胜在承包期满后的次日无条件地将承包的水面移交下一轮承包人。梁学胜因大窑圩合作社申请枞阳供电公司停止供电，给其造成损失为由，拒绝返还所承包的水面。2013年12月8日，案外人许建武通过竞标，取得雨坛乡政府境内大窑圩承包经营权。同年12月10日，雨坛乡政府与许建武签订了一份《雨坛乡大窑圩种殖养殖经营承包合同》，将其与合响村委会、新民村委会、雨坛村委会、查岭村委会、先锋村委会、高锋村委会共同所有的大窑圩内粮田、水面等土地，面积约6600亩，发包给许建武，承包期限自2013年12月11日至2017年12月20止，承包金为1250万元。合同签订后，大窑圩合作社与许建武的委托代理人张文才办理了财产移交协议，大窑圩合作社将除梁学胜占有的诉争水面以外的所有大窑圩的土地、水面及相关财产移交给许建武。2014年7月28日，雨坛乡政府在财产移交协议上加盖公章，确认该协议情况属实。事后，许建武与梁学胜多次协商，要求梁学胜交还其先前从大圩合作社承包所取得的水面，梁学胜以在承包经营期限内，因停止了供电，导致其承包期间内水面的成鱼无法捕捞、种植的莲藕无法采挖，给其造成巨大经常损失为由，拒绝交还水面。2014年1月梁学胜向本院起诉，要求大圩合作社、枞阳县供电公司按约赔偿其经济损失130万元，因其无法提供相关证据证明其损失情况而撤诉。2014年10月，许建武向本院起诉，要求梁学胜停止侵害、腾出占有的水面、并赔偿损失。枞阳县人民法院、安庆市中级人民法院经过一、二审审理，依法驳回了许建武的诉讼请求。2015年12月21日，梁学胜将其占有的大窑圩内老长河水面、沙河、大豁至五龙潭周边开挖的河道等水面转包给纪良平，承包期限自2015年12月10日至2018年12月10止，承包金为每年13万元。2017年3月16日，梁学胜又将其占有的大窑圩北大埂水面（黄公山白茶茶厂后面至大窑圩东南闸口附近）以及沿西堤新开挖水面转包给张良勤，承包期限自2017年3月16日至2018年12月10日止，承包金为每年6万元。梁学胜从2013年12月11日占有诉争水面至今，后经雨坛乡政府与梁学胜多次协商，要求梁学胜返还诉争水面未果而成讼。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。梁学胜取得承包权期满后，理应按约返还承包期内的水面，而其以大窑圩合作社申请停止供电造成损失为由，拒绝返还，至今仍然占有，且又将诉争的水面转包给纪良平、张良勤，其行为属于无权处分行为，故应承担返还责任。纪良平、张良勤明知梁学胜无权转包而仍然与其签订合同并承包该诉争的水面，其行为侵害了财产所有权人的合法权益，应承担返还标的物的法律责任。雨坛乡政府、合响村委会、新民村委会、雨坛村委会、查岭村委会、先锋村委会、高锋村委会要求梁学胜、纪良平、张良勤返还大窑圩内老长河水面、沙河、大豁至五龙潭周边开挖的河道等水面及大窑圩北大埂水面（黄公山白茶茶厂后面至大窑圩东南闸口附近）以及沿西堤新开挖水面的两块水面，并赔偿损失的诉求，应予支持。关于雨坛乡政府、合响村委会、新民村委会、雨坛村委会、查岭村委会、先锋村委会、高锋村委会要求梁学胜、纪良平、张良勤赔偿损失，考虑梁学胜、纪良平、张良勤对水面等占有的形成过程和原因，结合本案实际，本院可酌情给予赔偿36.8万元。其赔偿损失标准可依照梁学胜2009年1月20日承包时的承包金（当时每年9.2万元）为基础予以计算（即从2013年12月21日至2017年12月21日止）。至于梁学胜以大窑圩合作社在其承包合同期限内申请停止供电，造成损失而拒绝返还，其抗辩理由不能成立。审理中对其提出的经济损失赔偿问题，可另行主张权利。
综上所述，雨坛乡政府、合响村委会、新民村委会、雨坛村委会、查岭村委会、先锋村委会、高锋村委会要求梁学胜、纪良平、张良勤返还占有水面，并赔偿损失的主张，符合法律规定，本院应予支持。其赔偿损失标准可依照梁学胜2009年1月20日承包时的承包金为基础予以计算。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告梁学胜、纪良平于2018年1月30日前返还原告枞阳县雨坛乡人民政府、枞阳县雨坛乡合响村民委员会、枞阳县雨坛乡新民村民委员会、枞阳县雨坛乡雨坛村民委员会、枞阳县雨坛乡查岭村民委员会、枞阳县雨坛乡先锋村民委员会、枞阳县雨坛乡高锋村民委员会共同所有的大窑圩内老长河水面、沙河、大豁至五龙潭周边开挖的河道等水面；
二、被告梁学胜、张良勤于2018年1月30日前返还原告枞阳县雨坛乡人民政府、枞阳县雨坛乡合响村民委员会、枞阳县雨坛乡新民村民委员会、枞阳县雨坛乡雨坛村民委员会、枞阳县雨坛乡查岭村民委员会、枞阳县雨坛乡先锋村民委员会、枞阳县雨坛乡高锋村民委员会共同所有的大窑圩内大窑圩北大埂水面（黄公山白茶茶厂后面至大窑圩东南闸口附近）以及沿西堤新开挖水面；
三、被告梁学胜赔偿原告枞阳县雨坛乡人民政府、枞阳县雨坛乡合响村民委员会、枞阳县雨坛乡新民村民委员会、枞阳县雨坛乡雨坛村民委员会、枞阳县雨坛乡查岭村民委员会、枞阳县雨坛乡先锋村民委员会、枞阳县雨坛乡高锋村民委员会承包金损失36.8万元，此款限于2018年1月30日前一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10760元，由梁学胜负担6820元，枞阳县雨坛乡人民政府、枞阳县雨坛乡合响村民委员会、枞阳县雨坛乡新民村民委员会、枞阳县雨坛乡雨坛村民委员会、枞阳县雨坛乡查岭村民委员会、枞阳县雨坛乡先锋村民委员会枞阳县雨坛乡高锋村民委员会共同负担3940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 江愈进
审 判 员 尹冬壮
人民陪审员 甘寅生
二〇一七年十一月八日
书 记 员 胡慧静
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和过人不得侵犯。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。