山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0923民初248号
原告：康龙龙，又名康永安，男，1952年xx月xx日生，汉族，代县xx村人，农民。
委托诉讼代理人：梁昌伟，山西九源律师事务所律师。
被告：代县上馆镇韩曲村民委会。
法定代表人：李来柱，任该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：马锁德，任该村民委员会副主任。
委托诉讼代理人：马建平，任该村支部支委。
原告康龙龙诉被告代县上馆镇韩曲村民委员会土地补偿费纠纷一案，本院作出（2015）代民初字第49号民事判决后，康龙龙提起上诉，忻州市中级人民法院以（2016）晋09民终1384号民事裁定书，一、撤销代县人民法院（2015）代民初字第49号民事判决；二、发回代县人民法院重审。本院再次受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告康龙龙及其委托诉讼代理人梁昌伟，被告代县上馆镇韩曲村民委会委托诉讼代理人马锁德、马建平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告康龙龙提出的诉讼请求是，判令被告给付土地补偿费、安置费、补助费、附着物补偿费人民币64万元。事实与理由：1983年8月3日，原告承包村西8.1亩小流域，并与被告韩曲村委会签订了《以户承包治理小流域合同书》，该合同书载明：东、西至河边，北至苏村道南，南至马甲才地界；长360米，宽15米，共8.1亩。同年代县政府为原告颁发了代政地证字第003362《荒山、荒坡、荒沟、荒滩治理使用证》，原告对该小流域具有合法的土地承包经营权、使用收益等权利。2009年4月9日韩曲村委党支部《关于解决二期征地所涉及矛盾的条例公告》确定原征地价每亩6万元，现每亩增加为8万元，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款第二项规定，原告承包地被依法征用占用的，有权依法获得相应补偿。
被告辩称，（一）原告称其持有政府颁发《土地使用证》纯属混淆概念，原告向法院提交的是《四荒治理使用证》，而不是《土地使用证》，《四荒治理使用证》只享有土地上投资、产出的权益，承担对“四荒”的治理，治理使用权与土地使用权是不同概念。（二）原告享有在西河沟投资产出合理的补偿。（三）原告诉请已超过诉讼时效，原告明知2009年4月份被告执行征地事宜，未在法定期限提起民事诉讼。
当事人在审理过程中提交了如下证据材料：
原告康龙龙提交的证据材料有：
1、身份证、户口薄复印件。
2、代县人民政府荒山、荒坡、荒沟、荒滩治理使用证、以户承包治理小流域合同书。
3、韩曲村委会证明及韩曲村民证人证言。
4、韩曲村委会《关于解决二期征地所涉及矛盾的条例公告》。
5、韩曲村委会通知。
6、上馆镇有关村村民证人证言。
7、韩曲村委会证明(证明饲料地、上产荒地按征地补偿款的80%付给农户)。
8、代县上馆镇东北街、井沟村证明。
被告代县上馆镇韩曲村民委员会提供证据材料有：
1、新城征地协议书。
2、山西省高级人民法院、忻州市中级人民法院、代县人民法院民事裁定书。
3、《国务院办公厅关于治理开发农村四荒资源进一步加强水土保持工作的通知》。
4、山西省人民政府关于户包治理小流域的几项政策规定（1983年8月31日）。
5、山西省征收征用集体所有土地征地补偿费分配使用办法（山西省人民政府第782号）2005年12月1日施行
6、领款条。
7、韩曲以户承包治理小流域合同书。
8、韩曲村关于承包治理小流域召开党员村民代表会议的认定情况。载明参会52人，高三毛书记回避，请假两人，49人参与投票，有48人不同意补偿费归承包户，1人同意补偿费归承包户。
9、韩曲村关于承包治理小流域的情况说明，载明“从以上情况看，当时承包小流域治理工作是顺应形势，不存在治理的问题，不同意征地补偿费归承包户”。
在庭审过程中，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告代县上馆镇韩曲村委会对原告康龙龙提交的：代县人民政府荒山、荒坡、荒沟、荒滩治理使用证,以户承包治理小流域合同书、韩曲村委会《关于解决二期行政所涉及矛盾的条例公告》、韩曲村委会通知、韩曲村委会证明表示认可。对康龙龙提交的：韩曲村民证人证言、代县上馆镇东北街、井沟村证明表示不知情。原告康龙龙对被告代县上馆镇韩曲村委会提交的证据2、3、4表示不属证据范畴，对证据1、5、6、7无异议。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认。
根据庭审确认的证据，结合当事人陈述，确认案件事实如下：
1983年8月3日，康龙龙与韩曲村委会签订以户承包治理小流域合同书，合同载明：现有树株200株左右归乙方所有，治理面积必须按规定年限植树。同日取得代县人民政府《荒山、荒坡、荒沟、荒滩治理使用证》，载明治理小流域面积8.1亩。1994年村委因修路需求，以柳树坪树地兑换康龙龙所承包治理的部分小流域用地。代县人民政府在新城建设时，征用韩曲村民委员会部分土地，本案诉争土地位于征用土地范围，征用时地上有胸径20公分以上树株140株。韩曲村委土地被征用后，韩曲村民委员会经村民代表会等会议通过，2009年4月9日作出“关于解决二期征地所涉及矛盾的条例公告”，该公告载明“二期征地价每亩为60000元，一期征地价每亩追加补偿费15000元，集体提留6％，个户所得94％，…上产荒地现种地户的得80％，其余归集体，未上产荒地无记载的归集体”，2010年7月15日韩曲村民委员会书面通知，载明“现村委会已与县政府签订土地征用协议，征地款已足额到位，我村新城征地范围内的集体农用地已变为国有建设用地，村委与你的土地承包关系已终止，接通知后速来村委会领取土地补偿费和安置费…”。2015年9月10日，韩曲村关于承包治理小流域召开党员村民代表会议的认定情况，载明参会52人，高三毛书记回避，请假两人，49人参与投票，有48人不同意补偿费归承包户，1人同意补偿费归承包户。依据代县人民政府新城指挥部规定胸径20公分以上林木每株补偿砍伐费300元，树木产权归承包人。康龙龙承包治理小流域有树株140株，砍伐补偿费42000元已由韩曲委民委员会收取。康龙龙以未收到村委通知，土地补偿费、树株砍伐补偿费没有解决为由，树株尚未砍伐、补偿费也没有领取。
本院认为，本案系承包地被征收后土地补偿费纠纷，原告康龙龙以家庭方式承包本集体组织耕地后，另行以公开协商的方式承包本集体经济组织的“四荒”土地，康龙龙承包治理的小流域土地因县政府新城建设需要被依法征用。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费”。
关于土地补偿费、安置补助费。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条的规定，土地补偿费属农村集体经济组织所有，如何分配由农村集体经济组织自主决定。本院审理查明，案涉土地被依法征用后，韩曲村民委员会作出的“关于解决二期征地所涉及矛盾的条例公告”中对案涉土地补偿费并未作出决定，而在韩曲村关于承包治理小流域召开党员村民代表会议的认定情况中，明确载明不同意补偿费归承包户，为此，原告康龙龙要求村民委员会给付被征土地补偿费、安置补助费的诉讼请求，本院不予支持。
关于地上附着物和青苗的补偿费。依本案查明的事实，康龙龙案涉土地被征用前有胸径20公分以上树株140棵，合同约定，承包地上树木产权归承包人，韩曲村民委员会依据征用土地时胸径20公分以上林木每株补偿砍伐费300元的标准收取了案涉土地地上附着树木砍伐费。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“…地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”的规定。原告康龙龙要求村民委员会给付被征土地地上附着物和青苗的补偿费的诉讼请求，据有事实和法律依据，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告代县上馆镇韩曲村民委员会在原告康龙龙依法砍伐承包“四荒”土地上的树株后给付康龙龙树株砍伐补偿款42000元，砍伐的树株归康龙龙所有。
二、驳回原告康龙龙的其它诉讼请求。
案件受理费10200元，由原、被告各承担5100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 王拴久
审判员 马贵平
审判员 韩建慧
二〇一七年十一月十四日
书记员 王生梅