wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初7699号
原告：康楷，男，1992年1月23日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
委托代理人：刘秀章，天津君朋律师事务所律师。
被告：宫婉诺（曾用名宫凤兰），女，1967年10月26日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
委托代理人：蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。
委托代理人：王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。
第三人：天津众鑫房地产咨询服务有限公司，住所地天津市津南区双港镇津沽路西侧格林小城棕榈苑34号楼底商12号。
法定代表人王凤春，总经理。
原告康楷诉被告宫婉诺、第三人天津众鑫房地产咨询服务有限公司（以下简称众鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘秀章、被告及其委托代理人蔡玉香、王瑞卿到庭参加诉讼。第三人众鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康楷向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告于2016年8月31日签订的《房屋交易合同》；二、判令被告双倍返还原告定金16万元；三、判令被告赔偿因被告违约给原告造成的经济损失合计266100元（中介费1.55万元、贷款服务费600元、房屋价格上涨损失25万元）；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年8月31日在第三人众鑫公司处签订了房屋交易合同，约定原告以155万元购买被告所有的位于津南区××水沽镇××号房屋一套，于同日支付了8万元定金，并支付了中介费1.55万元、贷款服务费600元。签订合同同时，涉案房屋的所有权证正在办理中，被告承诺尽快办理房产权并配合原告办理房屋的过户手续。合同签订后，被告怠于履行合同约定的义务，拒不办理房产证，导致合同无法继续履行。后经原告再三催促，被告表示因近期房屋价格上涨，不愿再继续履行合同。原告于2016年10月24日以特快专递的方式向被告邮寄了催告履行通知书，被告于2016年10月25日签收，被告再次明确表示不愿继续履行合同。因被告的违约行为致使合同目的不能实现，被告的行为已经构成根本违约，并使原告遭受了巨大的经济损失。根据《合同法》的规定，为维护自己的合法权益，原告诉至法院。
宫婉诺辩称，同意原告的第一项诉讼请求，不同意第二、三、四项诉讼请求。被告卖房是为了在市里另购置一套房屋。原、被告与第三人于2016年8月31日签订房产交易合同时，被告明确告知原告及第三人涉案房屋的房产证未办理下来。签订合同后，被告积极办理房产证，但因在办理过程，遇政策调整办理流程需网上预约，导致至今房产证未办理下来。因办理房产证存在困难，2016年9月10日左右，被告提出原告先交付部分购房款，被告将房屋交付原告居住，待房产证办下来后再配合原告办理过户手续，但原告不同意。被告不存在怠于履行办理房产证的行为，也不存在因房价上涨而拒不办理房产证的行为。现合同无法继续履行的原因就是因房产证未办理下来，被告没有违约行为，原告要求被告赔偿没有事实依据。
第三人未做陈述。
本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，康楷作为买方、宫婉诺（曾用名宫凤兰）作为卖方在第三人众鑫公司签订《房屋交易合同》（合同编号：NO0000229），约定：卖方将坐落于天津市津南区咸水沽镇合安园6-504室房屋卖给买方，建筑面积124.54平米，价格155万元，买方应在本合同签订之日向卖方支付定金8万元；除定金之外剩余房款以银行贷款的方式支付；买方须于2016年12月30日前筹齐总房款中减去银行贷款形式支付的部分及定金部分外的剩余房屋作为首付款，买卖双方须在2016年12月30日前亲自签署《天津市房产买卖协议》；买方须在2016年12月30日前办理贷款申请手续；同时，原、被告又约定办理该房产手续时间以卖方办理该房产产权证的时间顺延。同日，原告向被告交付定金8万元，向中介公司交付中介费1.55万元，贷款服务费600元。签订合同后，为办理涉案房屋的产权证，被告于9月6日补交了房屋差价款、并补交取暖费。因房产证未能办理下来，9月10日左右，被告提出让原告先交付部分首付款，被告将涉案房屋交付原告，待房产证办理下来后再行办理产权变更手续，原告未予同意。庭审中，原告表示被告于9月十几号时表示不再同意继续履行合同义务；对此，被告不予认可。10月5日，在原告之母与被告的微信聊天中，被告表示因房产证的手续难办，被告无法等待，表示原告可再去看看其他的房屋。10月24日，原告向被告邮寄《催告履行合同通知函》，催告被告尽快全面履行合同义务。被告收到通知函后，于10月26日表示无法办理下来房产证且被告急需用房。现原告以诉称理由诉至本院，提出如上诉讼请求。当事人对上述事实无争议，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2016年8月31日签订了《房屋交易合同》，系原、被告的真实意思表示，内容亦无违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，缔约双方均应按照合同的约定，全面履行各自的义务。在办理涉案房屋的产权证的过程中，被告提出因办理产权证困难而不再继续履行合同的义务，因产权证不能办理下来并非基于不可归责于当事人的情形，被告不履行合同义务，违背了诚实信用原则，已经构成违约，应承担相应的责任。原告要求解除涉案合同，被告无异议，本院予以准许。被告收取原告定金8万元，应双倍返还16万元。同时，定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方有权要求赔偿超过定金部分的损失。关于原告的损失：被告的违约行为致使原告花费中介费1.55万元，该笔费用属于原告的损失。同时，被告的违约行为致使原告丧失了合同履行后可获得的利益，即房屋价格上涨后的差价损失。庭审中，原、被告一致同意本院通过询价方式酌定房屋差价数额。经本院询价，房屋的上涨幅度与原告主张的25万元非常接近。考虑到庭审中原告表示被告于9月十几号时即已表示不再同意继续履行合同，结合原告的履行情况及当事人对涨跌差价的预见能力，同时考虑到被告在房产证无法办理下来时提出其他方案与原告协商解决、原告主观恶意违约的情节较轻，为平衡当事人之间的权益，本院酌情考虑由被告承担差价损失130000元。原告的损失合计为145500元。被告还应赔偿原告超过定金部分的损失65500元。因涉案房屋尚未进行评估，原告向第三人交付的贷款服务费600元，应由第三人予以返还。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条、第二十九条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告康楷与被告宫婉诺于2016年8月31日签订的《房屋交易合同》（合同编号：NO0000229）；
二、被告宫婉诺于本判决生效后10日内双倍返还原告康楷定金160000元，赔偿原告损失65500元，合计225500元；
三、第三人天津众鑫房地产咨询服务有限公司于本判决生效后10日内返还原告贷款服务费600元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4490元，由原告承担2149元，被告承担2341元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王丽清
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 徐宝祖
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）铜行初字第129号
原告岳喜彬，男，1954年1月11日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被告徐州市铜山区人民政府，住所地徐州市铜山行政区。
法定代表人刘广民，区长。
被告徐州市铜山区大许镇人民政府。
法定代表人张慧，该镇镇长。
被告徐州市铜山区大许镇岳海村村民委员会。
法定代表人岳松，该村村主任。
原告岳喜彬诉被告徐州市铜山区人民政府、徐州市铜山区大许镇人民政府、徐州市铜山区大许镇岳海村村民委员会行政其他一案，于2015年12月22日向本院提起行政诉讼，本院受理后，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律、法规规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告岳喜彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告祖庆生负担。
审 判 长 王德秀
人民陪审员 冯庆柏
人民陪审员 余广远
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 杜轶楠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）宁0104行初76号
原告：赵轩，男，1985年1月20日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。
委托诉讼代理人：魏应权，广东冠杰律师事务所律师。
被告：宁夏回族自治区商务厅，住所地宁夏银川市兴庆区民族北街435号蓝泰广场A座。
法定代表人：何正荣，厅长。
第三人：西北大宗商品交易中心有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街490号ibi育成中心1号楼裙楼一层。
法定代表人：沙莎，董事长。
原告赵轩诉被告宁夏回族自治区商务厅不履行法定职责一案，本院于2018年3月6日立案受理，原告的诉讼请求为：1、撤销被告作出的《关于同意成立西北大宗商品交易中心有限公司的批复》（宁商发[2013]200号）；2、被告赔偿原告所受损失人民币183739.88元及利息；3、被告承担本案诉讼费用。原告在该起诉状中认为被告所作批复造成了原告的经济损失，同时认为被告不履行法定职责也造成原告的损失，故本院需审查的是两种行政行为，一是被告所作的宁商发[2013]200号批复，二是被告是否存在不履行法定职责的行为，该两种行政行为系两种法律关系，审理程序不同，不能并案审理。故本院依法通知原告修改起诉状。原告修改后于2018年4月3日向本院邮寄了起诉状，原告诉称，原告因受诱骗到宁夏西北大宗商品交易中心有限公司开户，进行所谓现货原油和现货白银交易，造成了原告的经济损失。原告认为，被告违反国家法律法规、规章，不依法行使法定的监管职责，原告的受骗损失与被告的监管严重缺失有关。故变更后的诉讼请求为：1、确认被告未依法履行法定职责的行政不作为违法；2、被告赔偿原告所受损失人民币183739.88元;3.被告承担本案诉讼费用。2018年4月18日，本院依法通知原告限期提交其向被告提出过申请的证据，原告未在限定期限内提交相关证据。
本院认为，本案案由系不履行法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。原告在起诉时未向本院提交其向被告提出过申请的证据，经本院释明后，原告仍未在规定期限内向本院提交其向被告提出过申请的证据，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵轩的起诉。
诉讼费50元，退还原告赵轩。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 胡小兵
人民陪审员 贾玉清
人民陪审员 田小燕
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张雪艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
...
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；
...
（十）不符合其他法定起诉条件的。
...
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院行 政 裁 定 书（2018）宁0104行初76号原告：赵轩，男，1985年1月20日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。委托诉讼代理人：魏应权，广东冠杰律师事务所律师。被告：宁夏回族自治区商务厅，住所地宁夏银川市兴庆区民族北街435号蓝泰广场A座。法定代表人：何正荣，厅长。第三人：西北大宗商品交易中心有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街490号ibi育成中心1号楼裙楼一层。法定代表人：沙莎，董事长。原告赵轩诉被告宁夏回族自治区商务厅不履行法定职责一案，本院于2018年3月6日立案受理，原告的诉讼请求为：1、撤销被告作出的《关于同意成立西北大宗商品交易中心有限公司的批复》（宁商发[2013]200号）；2、被告赔偿原告所受损失人民币183739.88元及利息；3、被告承担本案诉讼费用。原告在该起诉状中认为被告所作批复造成了原告的经济损失，同时认为被告不履行法定职责也造成原告的损失，故本院需审查的是两种行政行为，一是被告所作的宁商发[2013]200号批复，二是被告是否存在不履行法定职责的行为，该两种行政行为系两种法律关系，审理程序不同，不能并案审理。故本院依法通知原告修改起诉状。原告修改后于2018年4月3日向本院邮寄了起诉状，原告诉称，原告因受诱骗到宁夏西北大宗商品交易中心有限公司开户，进行所谓现货原油和现货白银交易，造成了原告的经济损失。原告认为，被告违反国家法律法规、规章，不依法行使法定的监管职责，原告的受骗损失与被告的监管严重缺失有关。故变更后的诉讼请求为：1、确认被告未依法履行法定职责的行政不作为违法；2、被告赔偿原告所受损失人民币183739.88元;3.被告承担本案诉讼费用。2018年4月18日，本院依法通知原告限期提交其向被告提出过申请的证据，原告未在限定期限内提交相关证据。本院认为，本案案由系不履行法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。原告在起诉时未向本院提交其向被告提出过申请的证据，经本院释明后，原告仍未在规定期限内向本院提交其向被告提出过申请的证据，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告赵轩的起诉。诉讼费50元，退还原告赵轩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  胡小兵人民陪审员  贾玉清人民陪审员  田小燕二〇一八年五月二十八日书 记 员  张雪艳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：...（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；...（十）不符合其他法定起诉条件的。...
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0221执139号
申请人余雪琴，女，1962年出生，汉族，住平罗县城。
被执行人平罗县大通活性炭有限公司，住所地：平罗县平大路南侧（七公里处）。
被执行人蒋亚航，女，现年约55岁，汉族，平罗县大通活性炭有限公司法定代表人，住平罗县。
被执行人陆国书（曾用名陆大海），男，1955年出生，汉族，住平罗县。
申请执行人余雪琴申请执行平罗县大通活性炭有限公司、蒋亚航、陆国书借款合同纠纷一案中，平罗县人民法院于2016年12月12日作出的（2016）宁0221民初3285号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月10日立案执行。依据（2016）宁0221民初3285号民事判决书已确定的内容，被执行人应返还申请执行人借款60000元，承担案件受理费650元，共计60650元。
本案在执行过程中，未执行标的60650元。执行费810元被执行人还未交纳。现通过司法查控措施（包括银行存款、证券登记信息、互联网银行开户信息、车辆登记信息等），未能查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索，本院也依职权将被执行人纳入失信被执行人名单库进行信用惩戒。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、第五百一十九条的规定，现裁定如下：
终结本院（2016）宁0221民初3285号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现各被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚明胜
二〇一七年二月二十日
书记员 何振雄
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0221执139号申请执行人余雪琴，女，1962年3月15日出生，汉族，无业，住平罗县城金地小区3-4-201室。被执行人平罗县大通活性炭有限公司。住所地：平罗县平大路南侧（七公里处）。法定代表人蒋亚航，该公司经理。被执行人蒋亚航，女，1961年9月10日出生，汉族，平罗县大通活性炭有限公司法定代表人，住平罗县大通活性炭有限公司内。被执行人陆国书（曾用名陆大海），男，1955年1月29日出生，汉族，住平罗县大通活性炭有限公司内。申请执行人余雪琴申请执行蒋亚航、陆国书、平罗县大通活性炭有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月12日作出的（2016）宁0221民初3285号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月10日立案执行。依据（2016）宁0221执3285号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人借款60000元，并负担案件受理费650元，共计60650元。本案在执行过程中，未执行标的60650元。执行费810元被执行人还未交纳。通过银行查控措施查找到被执行人陆国书在中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市南票营业所由银行存款19020.69元，本院予以冻结，但是由于距离较远，冻结期限未到期，暂时还未能予以司法划拨；现通过其他司法查控措施（包括证券登记信息、互联网银行开户信息、车辆登记信息、不动产登记信息），未能查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索。本院也依职权将被执行人纳入失信被执行人名单库进行信用惩戒。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、第五百一十九条的规定，现裁定如下：终结本院（2016）宁0221执3285号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现各被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  吴晓东二〇一七年六月二十三日书 记 员  何振雄附：所依据的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机机构通报。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初866号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人陈方正，男，1990年11月28日生，汉族，初中文化，无业，住山东省郯城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月14日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
被告人杜亚东，男，1992年10月9日生，汉族，初中文化，无业，住山东省郯城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月14日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］887号起诉书指控被告人陈方正、杜亚东犯盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员叶伟出庭支持公诉，被告人陈方正、杜亚东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月28日6时许，被告人陈方正、杜亚东到宿迁市经济技术开发区“兰亭网咖”内，趁被害人岳某睡着之际，由被告人杜亚东望风，被告人陈方正将被害人岳某放置在电脑桌上的一部黑色苹果7PLUS手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币4110元。
2017年8月30日凌晨，被告人陈方正、杜亚东到江苏省睢宁县天和御景小区一门面房前，被告人陈方正持锤子砸坏被害人夏某停放在此的一辆别克GL8型轿车车窗，后二人盗窃车内钱包一个，内有苹果6手机一部、现金人民币100元和身份证、银行卡等物品。被盗手机因信息不全未能鉴定价值。
另查明，被告人陈方正、杜亚东于2017年10月14日被公安机关抓获归案。案发后，被盗苹果7PLUS手机、钱包、身份证、银行卡等物品已被公安机关追回，并分别发还被害人岳某、夏某。
上述事实，被告人陈方正、杜亚东在开庭审理过程中均无异议，且有其二人在公安机关的供述，被害人岳某、夏某的陈述，证人仝丁的证言，公安机关出具或者调取的抓获经过、到案经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认现场笔录及照片、辨认人员笔录、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、价格认定不予受理通知书、监控录像、违法犯罪记录查询情况说明、被告人及相关人员户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈方正、杜亚东盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈方正、杜亚东共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人陈方正在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杜亚东在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人陈方正、杜亚东归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈方正犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2018年2月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人杜亚东犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2018年1月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人陈方正、杜亚东继续退赔被害人夏猛损失人民币100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 严
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理
书 记 员 周泽华
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0121民初362号
原告：宋玉娥，女，1966年11月14日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县，
被告：刘永华，女，1976年10月10日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县，
被告：吴彦林，男，1972年11月12日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县，
原告宋玉娥与被告刘永华、吴彦林为民间借贷纠纷一案，本院2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告宋玉娥，被告刘永华到庭参加诉讼。被告吴彦林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋玉娥诉称，二被告系夫妻关系，从2012年开始，被告刘永华分四次向原告借款590000元，并约定了利息。被告给付220000元利息后，截止到2017年2月28日止，尚欠本金590000元及利息323800元。现要求二被告给付原告借款本息913800元。
被告刘永华辩称，对至今尚欠原告借款本金590000元及利息323800元没有异议。
被告吴彦林未答辩。
经审理查明，被告刘永华与被告吴彦林系夫妻关系。被告刘永华分别于2012年12月5日、2013年1月9日、2013年6月3日、2013年7月22日向原告借款70000元、250000元、100000元、170000元，共计590000元，约定利息为月息2分，被告刘永华给原告分别出具了借条。被告刘永华已经给付原告利息220000元。至今尚欠原告本金590000元及利息323800元。
原告宋玉娥为证实自己的主张，提交了刘永华分别于2012年12月5日、2013年1月9日出具的“今借宋玉娥现金人民币柒万元整（70000.00元）利息按每月1400元，每月结清利息”、“今借宋玉娥现金人民币250000元整，大写贰拾伍万元整，利息按月息每月5000元计算”的借条两张及邮储银行井陉县支行的交易明细。被告刘永华对原告提交的证据均无异议。
根据原告宋玉娥的诉讼财产保全申请，本院于2017年3月1日作出了（2017）冀0121民初362-1号民事裁定书，查封了被告吴彦林位于河北省××××号及河北省井陉县城韩信公园北侧远景上城住宅楼2-2-202房产各一处。
上述事实，有当事人陈述、借条、交易明细等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告刘永华至今尚欠原告宋玉娥借款本金590000元及利息323800元，有相应的证据证实，被告也未提出异议，予以确认。被告刘永华应及时偿还原告宋玉娥借款本息913800元。被告刘永华向原告宋玉娥借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系二被告的夫妻共同债务，原告宋玉娥要求二被告共同偿还借款本息的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告刘永华、吴彦林偿还给原告宋玉娥借款本息913800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12938元，减半收取6469元，诉讼保全费5000元，共计11469元，由被告刘永华、吴彦林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 何海源
二〇一七年三月二十七日
书记员 韩晓丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第02285号
原告段旺才（又名段旺财），男，农民。
被告王双珍，女，农民。
被告刘具宝，男，系被告王双珍丈夫。
原告段旺才与被告王双珍、刘具宝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后由审判员陆亚莉适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告段旺才、被告王双珍到庭参加了诉讼，被告刘具宝经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告段旺才诉称：2012年农历12月19日，二被告向原告借款57500元，约定月利息2.5%，并出具了借据一支，后原告多次向被告索要无果，故原告诉至法院，请求：1、依法判令二被告偿还原告本金57500元，及至借款还清为止的利息（至2015年3月9日为3.12万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告段旺才向法庭提交了如下证据：
借条一支，用于证明2012年农历12月19日，原告王双珍贷被告段旺才57500元，约定月息2.5分的事实。
被告王双珍辩称：借款是事实，其只能每个月给原告还2000元，直至还完为止。
被告王双珍未向法庭提供证据。
被告刘具宝未到庭答辩、质证，也未向法庭提供书面答辩意见与证据。
经庭审质证，被告王双珍对原告提供的证据无异议。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下分析认证：
原告提供的证据，来源合法，能够证明二被告向原告借款并约定月利率2.5%的事实，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、及本院认证，查明以下事实：
2013年1月30日（2012年农历12月19日），被告王双珍向原告借款人民币57500元，约定月利率2.5%，并出具了借据一支，载明：“今代到段旺财人币57500元，月息二分半，王双珍”。审理中，原、被告均承认借据中记载的数额中50000元是在2012年农历6月15日借的本金，7500元是在2012年农历12月19日前产生的利息，2013年1月30日借款后，被告未向原告清偿过本金或利息。被告向原告借款后款额用于家庭开支。原告多次向被告索要无果，故诉至本院并提出前述诉请。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，被告王双珍向原告出具的借据中记载的借款数额为57500元，而原告实际给被告王双珍的借款本金数额为人民币50000元，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》之规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利，原告给被告王双珍的借款本金应确认为人民币50000元，2013年1月30日前产生的利息为7500元。原、被告双方约定利息按照月利率2.5%计算，违反了法律规定，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，故对原告所主张的借款利率应按照银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告王双珍、刘具宝对上述夫妻共同生活期间的债务应依法承担清偿责任。因原、被告双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，故原告要求二被告清偿本息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告王双珍、刘具宝偿还原告段旺才借款本金人民币50000元及从2013年1月30日起至借款付清之日止的利息（月利率按照中国人民银行同期同类贷款月利率的四倍计算），并支付2013年1月30日前产生的利息7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告王双珍、刘具宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陆亚莉
二〇一五年五月二十一日
书记员 徐 玮
重庆市渝北区人民法院
民事判决�
（2016）渝0112民初17352号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：孟硕硕，河南振山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭志伟，河南振山律师事务所律师。
被告：重庆天极网络有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道9号（财富园财富一号A栋6楼）。
法定代表人：李志高，职务不详。
委托诉讼代理人：何琳娜，女，该公司员工。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称“三面向公司”）起诉被告重庆天极网络有限公司（以下简称“天极公司”）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三面向公司的委托诉讼代理人孟硕硕、彭志伟，被告天极公司的委托诉讼代理人何琳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三面向公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告稿酬损失及合理费用5500元；2.本案诉讼费用，由被告负担。事实和理由：原告享有《管理者，如何成为（超越）精神领袖》一文（文字数2000字）的著作权，2014年原告发现被告未经许可在其网站上传播该文章，被告的行为侵犯了原告就涉案文章享有的信息网络传播权，故为维护�告的合法权益，依法向人民法院起诉，并提出以上诉讼请求。
天极公司辩称：1.认可原告享有涉案作品的著作权，认可其网站上登载了涉案文章，文章字数为2000字，但涉案文章浏览量极低；2.被告上传涉案文章时间为2004年-2006年，且于2016年11月删除了涉案文章，应按2004年-2006年的稿酬收费标准判定损失；3.原告诉称的合理费用过高，对其诉讼成本不认可；4.原告取证时间为2014年，现已过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：齐元波（笔名：齐渊博）系《管理者如何成为（超越）“精神领袖”》（文章字数2000字）一文的作者。2005年4月30日，齐元波（甲方）与原告（乙方）签订《委托汇编与版权转让合同书》，约定：乙方委托甲方汇编《中国营销与策�学人文库》之《准确营销》一书，乙方委托甲方汇编的上述作品及其汇编作品中包含的每篇文章（含涉案作品），除署名权和本合同约定的转让价金外，自发表之日起至本合同期满版权归乙方所有；本合同版权转让期为10年等。
2015年3月30日，中华人民共和国河南省郑州市黄河公证处出具（2015）郑黄证民字第4498号公证书，公证书载明：原告法定代表人詹启智于2015年3月4日前往申请证据保全，公证人员检查了公证处电脑、网线、打印机连接情况，检查屏幕录像专家软件的使用，并接入局域网，后在公证人员监督下，申请人工作人员韩倩倩进行了相关网页的证据保全公证。本次保全采用屏幕录像的方式进行，取得三段录像，操作过程见公证书所附的《操作步骤》及录像光盘。在公证人员监督下，韩倩倩将三段录像刻录至光盘储存，共101份（其中一份留存于公证卷宗，其余分别附于相应的公证书后）后结束保全证据公证。公证书附件为《操作步骤》及光盘一张。
审理过程中，被告认可（2015）郑黄证民字第4498号公证书中记载的网站为其所有，其上登载的《管理者如何成为（超越）“精神领袖”》字数及文章内容与原告享有著作权的涉案文章一致。原告为证明其合理费用，提交了委托代理合同、银行回单及附件证据材料予以证明。
以上事实，有经庭审质证的《准确营销》（中国农业出版社2005年10月第1版，齐渊博著）、委托汇编与版权转让合同书、委托代理合同、银行回单及附件、（2015）郑黄证民字第4498号公证书及当事人陈述等在案为凭，应予认定。
本院认为：被�认可原告享有涉案作品的著作权，亦认可其网站上刊登的作品与涉案作品内容、字数一致，被告的使用方式使得公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，属于信息网络传播权规制范围，故被告未经许可在其网站上登载文章的行为侵犯了原告就涉案文章享有的信息网络传播权，理应承担赔偿损失的法律责任，本案争议点在于赔偿数额的确定。
《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。第二十六条规定：著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。因双方均未就损失及获利进行举证，本院参照《使用文字作品支付报酬办法》综合考虑原告的维权成本、被告的侵权时间、原告的权利期限（截止于2015年4月29日）、传播范围等因素判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计400元。
被告辩称本案已过诉讼时效，因原告取证时间为2015年，距原告起诉时间不足两年，故对此抗辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第三款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆天极网络有限公司于本判决生效之日起三日�赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失及合理费用共计400元；
二、驳回原告北京三面向版权代理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由重庆天极网络有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 余 博
代理审判员 欧春利
人民陪审员 周 静
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 何丽丽
重庆市渝北区人民法院民事判决�（2016）渝0112民初17352号原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：詹启智，总经理。委托诉讼代理人：孟硕硕，河南振山律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭志伟，河南振山律师事务所律师。被告：重庆天极网络有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道9号（财富园财富一号A栋6楼）。法定代表人：李志高，职务不详。委托诉讼代理人：何琳娜，女，该公司员工。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称“三面向公司”）起诉被告重庆天极网络有限公司（以下简称“天极公司”）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三面向公司的委托诉讼代理人孟硕硕、彭志伟，被告天极公司的委托诉讼代理人何琳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三面向公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告稿酬损失及合理费用5500元；2.本案诉讼费用，由被告负担。事实和理由：原告享有《管理者，如何成为（超越）精神领袖》一文（文字数2000字）的著作权，2014年原告发现被告未经许可在其网站上传播该文章，被告的行为侵犯了原告就涉案文章享有的信息网络传播权，故为维护�告的合法权益，依法向人民法院起诉，并提出以上诉讼请求。天极公司辩称：1.认可原告享有涉案作品的著作权，认可其网站上登载了涉案文章，文章字数为2000字，但涉案文章浏览量极低；2.被告上传涉案文章时间为2004年-2006年，且于2016年11月删除了涉案文章，应按2004年-2006年的稿酬收费标准判定损失；3.原告诉称的合理费用过高，对其诉讼成本不认可；4.原告取证时间为2014年，现已过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：齐元波（笔名：齐渊博）系《管理者如何成为（超越）“精神领袖”》（文章字数2000字）一文的作者。2005年4月30日，齐元波（甲方）与原告（乙方）签订《委托汇编与版权转让合同书》，约定：乙方委托甲方汇编《中国营销与策�学人文库》之《准确营销》一书，乙方委托甲方汇编的上述作品及其汇编作品中包含的每篇文章（含涉案作品），除署名权和本合同约定的转让价金外，自发表之日起至本合同期满版权归乙方所有；本合同版权转让期为10年等。2015年3月30日，中华人民共和国河南省郑州市黄河公证处出具（2015）郑黄证民字第4498号公证书，公证书载明：原告法定代表人詹启智于2015年3月4日前往申请证据保全，公证人员检查了公证处电脑、网线、打印机连接情况，检查屏幕录像专家软件的使用，并接入局域网，后在公证人员监督下，申请人工作人员韩倩倩进行了相关网页的证据保全公证。本次保全采用屏幕录像的方式进行，取得三段录像，操作过程见公证书所附的《操作步骤》及录像光盘。在公证人员监督下，韩倩倩将三段录像刻录至光盘储存，共101份（其中一份留存于公证卷宗，其余分别附于相应的公证书后）后结束保全证据公证。公证书附件为《操作步骤》及光盘一张。审理过程中，被告认可（2015）郑黄证民字第4498号公证书中记载的网站为其所有，其上登载的《管理者如何成为（超越）“精神领袖”》字数及文章内容与原告享有著作权的涉案文章一致。原告为证明其合理费用，提交了委托代理合同、银行回单及附件证据材料予以证明。以上事实，有经庭审质证的《准确营销》（中国农业出版社2005年10月第1版，齐渊博著）、委托汇编与版权转让合同书、委托代理合同、银行回单及附件、（2015）郑黄证民字第4498号公证书及当事人陈述等在案为凭，应予认定。本院认为：被�认可原告享有涉案作品的著作权，亦认可其网站上刊登的作品与涉案作品内容、字数一致，被告的使用方式使得公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，属于信息网络传播权规制范围，故被告未经许可在其网站上登载文章的行为侵犯了原告就涉案文章享有的信息网络传播权，理应承担赔偿损失的法律责任，本案争议点在于赔偿数额的确定。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。第二十六条规定：著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。因双方均未就损失及获利进行举证，本院参照《使用文字作品支付报酬办法》综合考虑原告的维权成本、被告的侵权时间、原告的权利期限（截止于2015年4月29日）、传播范围等因素判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计400元。被告辩称本案已过诉讼时效，因原告取证时间为2015年，距原告起诉时间不足两年，故对此抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第三款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆天极网络有限公司于本判决生效之日起三日�赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失及合理费用共计400元；二、驳回原告北京三面向版权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由重庆天极网络有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  余 博代理审判员  欧春利人民陪审员  周 静二〇一六年十二月二十八日书 记 员  何丽丽
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0129民初2555号
原告：魏宝柱男，1978年9月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：韦峰男，1953年7月22日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省延寿县。
原告魏宝柱与被告韦峰占有物返还纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告魏宝柱于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告魏宝柱提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许魏宝柱撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告魏宝柱负担。
审判员 吴铁军
二〇一七年十一月十四日
书记员 任雪巍
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初4422号
原告湖南省广益物业有限公司。
法定代表人：刘胜军。
地址：邵东县。
被告张球林，男，1986年9月22日出生，汉族，住邵东县。
原告湖南省广益物业有限公司与被告张球林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，在案件审理过程中，原告湖南省广益物业有限公司于2018年1月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南省广益物业有限公司自愿撤回起诉，是对其民事权利的处分，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南省广益物业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告湖南省广益物业有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 曾向东
二〇一八年一月十日
代理书记员 王馨婕
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1324刑初395号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人纪某某，男，1989年6月7日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，农民，住泗洪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月16日被泗洪县公安局取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2017）388号起诉书指控被告人纪某某犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员王天经出庭支持公诉，被告人纪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月12日10时许，被告人纪某某酒后驾驶苏Ｎ×××××普通二轮摩托车沿泗洪县青阳镇重岗社区刘洞村水泥路行驶至1千米+200米处时，发生单方交通事故，造成被告人纪某某受伤，车辆损坏。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人纪某某的血液中检出乙醇，含量为98mg/100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。
另查明，案发后，被告人纪某某本人昏迷，被送至医院治疗，后在医院无法进行呼吸检测而进行抽血检测，电话通知到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人纪某某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人纪某、王某、陈某、韩某等人证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，诊断证明书，驾驶证、行驶证查询记录，抽血现场照片，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，物证照片，视频资料，发破案经过，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人纪某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人纪某某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人纪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五天，缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晓艳
二〇一七年六月二十九日
书记员 冯梓芹
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；、
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第4页/共5页
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十民初字第876号
原告：杜向阳，城镇居民。
被告：韩景国，城镇居民。
原告杜向阳与被告韩景国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜向阳到庭参加诉讼，被告韩景国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜向阳诉称，被告于2015年8月2日、8月12日二次向原告借款计11500元，并约定借款期限至2015年8月22日。借款到期后，被告未偿还借款。特起诉要求被告偿还借款11500元。
被告韩景国未答辩。
经审理查明，被告韩景国于2015年8月2日、2015年8月12日分两次从原告杜向阳处借款分别为6000元、5500元，合计11500元。被告韩景国并向原告杜向阳出具收到条二张，分别载明：“收到条，今收到杜向阳现金小写6000元（大写陆仟元），收款人韩景国”、“收到条，今收到杜向阳现金小写5500元（大写伍仟伍百元），收款人韩景国”。之后，被告韩景国未偿还原告杜向阳借款11500元。
上述事实，有当事人陈述、被告韩景国出具给原告杜向阳的收到条为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告韩景国借原告杜向阳款，事实清楚，证据充分。被告韩景国应依法承担偿还原告杜向阳借款之责任。原告杜向阳诉讼请求，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告韩景国于本判决生效后十日内偿还所借原告杜向阳款11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元减半收取为44元，由被告韩景国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张帆
二〇一五年十月十二日
书记员 逯欣
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沿滩民一初字第260号
原告欧某某，女，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人陈必华，自贡市沿滩区金剑法律服务所法律工作者。
被告雷某某，男，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人兰志强，自贡恐龙法律服务所法律工作者。
原告欧某某诉被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法适用简易程序，由审判员韦良独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告欧某某的委托代理人陈必华、被告雷某某及委托代理人兰志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某某诉称：原、被告于2006年经他人介绍恋爱并同居生活，2007年7月27日生于一女雷某甲，2010年11月17日补办结婚手续。婚后感情一般，双方因家庭琐事常发生纠纷。故原告诉至本院，请求：1.判令原告与被告离婚；2.原告与被告共同生育的女儿由被告抚养，原告每月支付女儿生活费200元，教育费、医疗费凭据由原、被告俩各自承担50%；3.原告与被告俩婚前财产归各自所有。审理过程中，当庭增加依法分割原、被告同居期间财产的诉讼请求。
被告雷某某辩称：原、被告婚后夫妻感情很好，双方夫妻感情尚未完全破裂，不同意离婚。
原告欧某某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1．原告身份证复印件及被告的户籍证明复印件各一份，拟证明原、被告身份；
2．结婚登记审查处理表复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系；
被告雷某某未向本院提供证据。
被告雷某某对原告欧某某出示的2组证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2006年经他人介绍恋爱并同居生活，2007年7月27日生于一女雷某甲，2010年11月17日补办结婚手续。原、被告婚后感情一般，近年来双方未能正确处理婚姻家庭关系发生过纠纷，致夫妻感情有所淡漠。
本院认为：原告欧某某与被告雷某某系自主婚姻，婚后夫妻感情一般。近段时间，双方未能正确处理婚姻家庭关系，致夫妻感情有所淡漠，但只要双方加强交流与沟通，相互信任，夫妻关系尚能维持。原告欧某某提供的证据不能证明其夫妻感情确已破裂，故原告欧某某要求与被告雷某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告欧某某的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告欧某某的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告欧某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 韦 良
二〇一四年六月五日
书记员 卢金艺
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢464号
申请执行人：大连欣弘投资有限公司。
法定代表人：单宝富，系该公司经理。
委托代理人：龚晓春，男。
被执行人：周洪仁，男。
被执行人：徐辉，女。
被执行人：徐冰，女。
被执行人：张略，女。
被执行人：张国隽，女。
本院在执行大连欣弘投资有限公司依照（2009）庄民初字第4080号民事判决书申请执行被执行人周洪仁、徐辉、徐冰、张略、张国隽金融借款合同纠纷一案中，申请执行人大连欣弘投资有限公司于2016年1月13日向本院提供了大连欣弘投资有限公司企业法人《营业执照》及《组织机构代码证》、《庄河市农村信用合作联社与中国东方资产管理公司大连办事不良资产转让协议》、《中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司资产转让协议》{编号【中东辽转字（农）001号】}、《大连德泰控股有限公司（委托方）与中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司（受托方）委托处置协议》、《大连市拍卖成交确认书》、《大连市委托拍卖合同》、《大连润普电气制造有限公司与大连欣弘投资有限公司不良资产包转让协议》、《大连德泰控股有限公司关于原农信社不良债权资产包已对外转让的情况说明》、《中国东方资产管理公司大连办事处、大连市农村信用合作社联合社、大连德泰控股有限公司债权转让通知暨催收联合公告》、《大连德泰控股有限公司、大连润普电气制造有限公司、大连欣弘投资有限公司债权转让暨催收联合公告》、《大连欣弘投资有限公司对大连华特家具有限公司等71户债权资产的营销公告、大连欣弘投资有限公司债权处置公告》、（2009）庄民初字第4080号民事判决书。
经审查，原告庄河市农村信用合作联社诉被告周洪仁、徐辉、徐冰、张略、张国隽金融借款合同纠纷的（2009）庄民初字第4080号民事判决一案，根据庄河市农村信用合作联社与中国东方资产管理公司大连办事处不良资产转让协议、中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司资产转让协议，2011年7月，大连德泰控股有限公司通过政府招投标程序，委托中国信达资产管理有限公司辽宁分公司处置原大连市农村信用合作社联合社不良债权资产包，2013年12月16日中国信达资产管理有限公司辽宁分公司将该“农信社不良债权资产包”整体委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司拍卖处置给买受人大连润普电气制造有限公司。2013年12月31日大连润普电气制造有限公司与大连欣弘投资有限公司达成不良资产包转让协议。申请执行人大连欣弘投资有限公司取得原大连市农村信用合作社联合社庄河地区的不良债权资产包，且大连欣弘投资有限公司已将债权转让告知了债务人，庄河市农村信用合作联社的债权转为该公司债权。本院认为，庄河市农村信用合作联社不良债权资产转让后，大连欣弘投资有限公司取得该不良债权资产，是其权利承受人，申请执行人大连欣弘投资有限公司应变更为本案的申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
变更申请执行人大连欣弘投资有限公司为依照（2009）庄民初字第4080号民事判决申请执行一案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘 洋
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执6538号
申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行
被执行人王丽，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第08384号，依法向被执行人王丽发出执行通知书，责令被执行人王丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王丽（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币2797810.99元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 蒋彩萍
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂阳法少民初字第313号
原告刘三华，男。
被告刘兰燕，女。
本院在审理原告刘三华诉被告刘兰燕离婚纠纷一案后，因起诉后被告下落不明，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘三华撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘三华承担。
（此页无正文）
审判员 张金来
二〇一四年六月三十日
书记员 张剑雄
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初1301号
原告：何孔报，男，1974年8月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告：胡慧彬，女，1981年11月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：李家贵，男，1973年4月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：王红霞，女，1972年3月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在审理原告何孔报、胡慧彬诉被告李家贵、王红霞相邻损害防免关系纠纷一案中，原告何孔报、胡慧彬于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何孔报、胡慧彬撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何孔报、胡慧彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周泽
二〇一六年五月三十日
书记员 鲍丹
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民初1616号
原告：杨玉林，公民身份号码×××，男，汉族，农民。
委托代理人：杨海霞，公民身份号码×××，女，汉族。与原告杨玉林是父女关系。
被告：杨玉清，公民身份号码×××，男，汉族，农民。
原告杨玉林与被告杨玉清侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行了审理。
杭锦旗向本院提出诉讼请求：一、被告对原告的草牧场停止侵权；二、被告赔偿原告损毁和被羊啃死柳树、红柳、杨柴、柠条等损失约28000元或经评估后确定；三、被告承担本案诉讼费用。
本院经审理认为，本院依照原告的申请,委托鄂尔多斯市九鼎价格评估公司对原告草场的受损失状况进行了鉴定，九鼎价格评估公司除柳树苗外无法确定其余的林木是否自己种植，向本院发出终止评估函。故本院无法确定原告的实际损失。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨玉林的起诉。
案件受理费250元，退还原告杨玉林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘虎豹
二〇一七年八月二十二日
书记员 燕飞达
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0104刑初393号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人汪传保，男，1983年4月25日出生，汉族，初中文化程度，个体商户，户籍所在地江西省吉水县。2017年7月26日因涉嫌开设赌场罪被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，2017年8月25日经本院批准逮捕，次日由南昌市公安局青云谱分局执行逮捕，现羁押于南昌市第二看守所。
辩护人王志强，北京京师（南昌）律师事务所律师。
被告人吴家金，男，1963年4月26日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地江西省永丰县。2017年7月26日因涉嫌开设赌场罪被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，2017年8月25日经本院批准逮捕，次日由南昌市公安局青云谱分局执行逮捕，现羁押于南昌市第二看守所。
辩护人李竹青，江西洪城律师事务所律师。
被告人赖国荣，男，1964年6月26日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地江西省永丰县。2017年7月26日因涉嫌开设赌场罪被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，2017年8月25日经本院批准逮捕，次日由南昌市公安局青云谱分局执行逮捕，现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2017）399号起诉书指控被告人汪传保、吴家金、赖国荣犯开设赌场罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员江帆出庭支持公诉，被告人汪传保及其辩护人、吴家金及其辩护人、赖国荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月24日，被告人赖国荣邀请吴家金前往南昌市青云谱区朱某东某与航空路交界处的”司机之家大食堂”台球室，以“吉安猜三名”方式开设赌场进行赌博。当日，被告人吴家金携带赌具“宝”与赖国荣一起从吉安来到该台球室，然后，吴家金、赖国荣找到该台球室老板汪传保并约定，由汪传保提供赌博场地，“封庄”后收取场地费。当晚，吴家金提供赌具“宝”负责“坐庄”、装“宝”，赖国荣负责开“宝”，招引赌博人员聚众赌博。吴家金、赖国荣当晚“封庄”二百余元，汪传保收取了二、三十元的“场地费”。2017年7月25日晚，吴家金、赖国荣再次在该台球室以同样方式聚众赌博。次日凌晨，公安机关当场查获被告人吴家金、赖国荣等多名涉赌人员。
认定上述事实的证据有，行政处罚决定书、现场缴获的赌具照片；归案情况说明；证人李某1等人的证言；被告人汪传保、吴家金、赖国荣的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人汪传保、吴家金、赖国荣以营利为目的开设赌场，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。同时具有《中华人民共和国刑法》第二十五条规定之情节。
被告人汪传保对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人汪传保的辩护人辩称，1、被告人汪传保如实供述了自己的罪行，认罪态度好。2、被告人汪传保文化程度低，对自己的行为导致的法律后果认识有限。3、被告人汪传保系初犯、偶犯，社会危害性和影响不大。
被告人吴家金对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人吴家金的辩护人辩称，1、被告人吴某如实供述了自己的罪行，认罪态度好。2、被告人吴某开设赌场时间短，获利少，社会危害性小。3、被告人吴某系初犯、偶犯。
被告人赖国荣对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年7月24日，被告人赖国荣邀请吴家金前往南昌市青云谱区朱某东某与航空路交界处的”司机之家大食堂”台球室，以“吉安猜三名”方式开设赌场进行赌博。当日，被告人吴家金携带赌具“宝”与赖国荣一起从吉安来到该台球室，然后，吴家金、赖国荣找到该台球室老板汪传保并约定，由汪传保提供赌博场地，“封庄”后收取场地费。当晚，吴家金提供赌具“宝”负责“坐庄”、装“宝”，赖国荣负责开“宝”，招引赌博人员聚众赌博。吴家金、赖国荣当晚“封庄”二百余元，汪传保收取了二、三十元的“场地费”。2017年7月25日晚，吴家金、赖国荣再次在该台球室以同样方式聚众赌博。次日凌晨，公安机关当场查获被告人吴家金、赖国荣等多名涉赌人员。
上述事实，被告人汪传保、吴家金、赖国荣在开庭审理过程中亦无异议，并有参与赌博人员的行政处罚决定书；刑事照片；证人李某1、李某2、黄某、刘某、许某的证言；归案情况说明；户籍证明；被告人汪传保、吴家金、赖国荣的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪传保、吴家金、赖国荣无视国家法律，以营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人汪传保、吴家金、赖国荣归案后，如实供述了自己的罪行且当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚，辩护人的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人汪传保犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月26日起至2017年12月25日止。罚金自判决生效后三十日内缴清。）
二、被告人吴家金犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月26日起至2017年12月25日止。罚金自判决生效后三十日内缴清。）
三、被告人赖国荣犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月26日起至2017年12月25日止。罚金自判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 熊晓珠
人民陪审员 彭新年
人民陪审员 孙燕屏
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 熊丽青
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民初字第02148号
原告：钱某，男，1971年12月14日生，汉族。
被告：郁某，女，1968年12月11日生，汉族。
本院在审理原告钱某与被告郁某离婚纠纷一案中，原告钱某于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告钱某申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告钱某负担。
审判员 张树春
二〇一四年十二月九日
书记员 肖小月
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第355号
原公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某（××人），女，1962年12月25日生，汉族，初中文化，无业，住大连市沙河口区海湾街**号1-3-3。2000年8月2日因犯盗窃罪被大连市沙河口区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2013年4月24日因犯盗窃罪被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2014年1月14日因犯盗窃罪被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2014年4月21日刑满释放。因本案于2014年9月25日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
指定辩护人唐迎秋，大连市法律援助中心律师。
手语翻译万寿英，大连市××人联合会手语教师。
原审被告人王某（曾用名王永平，××人），男，1990年1月19日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省温县岳村乡三家庄村新建胡同**号，住大连市沙河口区海湾街**号*****号。2010年10月20日因犯盗窃罪被大连市中山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2013年4月24日因犯盗窃罪被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2014年1月14日因犯盗窃罪被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2014年4月21日刑满释放。因本案于2012年9月25日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
指定辩护人周升华，大连市法律援助中心律师。
辽宁省大连市沙河口区人民法院审理辽宁省大连市沙河口区人民检察院指控原审被告人王某、潘某犯盗窃罪一案，于2015年3月12日作出（2015）沙刑初字第145号刑事判决，以被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；以被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人潘某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人潘某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人潘某要求撤回上诉，是其真实意思表示，应当予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人潘某撤回上诉。
辽宁省大连市沙河口区人民法院（2015）沙刑初字第145号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 辉
审判员 薛 凯
审判员 何 云 波
二〇一五年五月十九日
书记员 龙国红（代）
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执3069号
申请执行人张理，男，1969年9月6日出生。
委托代理人范亚光，北京市两高律师事务所律师。
被执行人赵健伟，男，1965年1月17日出生。
委托代理人李大伟，北京市京师律师事务所律师。
被执行人林张，男，1975年7月3日出生。
本院在执行张理与赵健伟、林张公证债权文书一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人赵健伟、林张的银行存款、车辆、房产等进行调查。本院于2016年4月6日轮候查封被执行人赵健伟名下位于××号房屋，查封期限至2019年4月5日。未查出其他确实可供执行的财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人赵健伟、林张纳入失信被执行人名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩毅强
审 判 员 李小滨
代理审判员 张瀚文
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 魏海涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执3069号申请执行人张理，男，1969年9月6日出生。委托代理人范亚光，北京市两高律师事务所律师。被执行人赵健伟，男，1965年1月17日出生。委托代理人李大伟，北京市京师律师事务所律师。被执行人林张，男，1975年7月3日出生。本院在执行张理与赵健伟、林张公证债权文书一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人赵健伟、林张的银行存款、车辆、房产等进行调查。本院于2016年4月6日轮候查封被执行人赵健伟名下位于××号房屋，查封期限至2019年4月5日。未查出其他确实可供执行的财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人赵健伟、林张纳入失信被执行人名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩毅强审 判 员  李小滨代理审判员  张瀚文二〇一六年十一月三十日书 记 员  魏海涛
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执631号
申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司（原名称中国长城资产管理公司广州办事处），住所地广州市东风东路828-836号东峻广场A、B座12、32、33楼C座12楼。
法定代表人：陈泽南，该公司总经理。
委托代理人：陈海霞，该公司职员。
被执行人：佛山市南海创鸿房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区桂城南海大道北59号中国银行南海支行大楼十五层。
法定代表人：黄鸿明，该公司总经理。
被执行人：广东创鸿集团有限公司，住所地：揭阳市榕城区新兴东路飞燕四巷金凤园D楼。
法定代表人：黄鸿明，该公司总经理。
被执行人：广东创鸿地产开发有限公司，住所地：揭阳市榕城区新兴东路飞燕四巷金凤园D楼。
法定代表人：黄鸿明，该公司总经理。
被执行人：黄鸿明，男，汉族，1968年2月4日生，住所地：揭阳市榕城区。
被执行人：黄昭纯，女，汉族，1965年1月25日生，住所地：揭阳市榕城区。
上述五被执行人共同委托代理人：颜智鹏、何志瑜，均为广东金轮律师事务所律师。
申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人佛山市南海创鸿房地产开发有限公司、广东创鸿集团有限公司、广东创鸿地产开发有限公司、黄鸿明、黄昭纯借款合同纠纷一案，广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法民二终字�1060号民事判决已经发生法律效力。因被执行人佛山市南海创鸿房地产开发有限公司、广东创鸿集团有限公司、广东创鸿地产开发有限公司、黄鸿明、黄昭纯未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月9日立案强制执行。
本院在审理案件过程中，根据中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司的申请，于2014年4月30日作出（2014）穗中法金民初字第158号民事裁定，冻结佛山市南海创鸿房地产开发有限公司、广东创鸿集团有限公司、广东创鸿房地产开发有限公司、黄鸿明、黄昭纯名下价值421120586.02元的银行存款或查封、扣押其他等值的财产，实际查封了佛山市南海创鸿房地产开发有限公司位于广东省佛山市南海区桂城街道海七路6号水韵尚都的67套房产。
后经中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司申请，本院于2017年2月20日解除对被执行人佛山市南海创鸿房地产开发有限公司名下的佛山市南海区桂城街道海七路6号水韵尚都7栋07房（权属证号：粤房地权证佛字第××号）、佛山市南海区桂城街道海七路6号水韵尚都10栋04房（权属证号：粤房地权证佛字第××号）、佛山市南海区桂城街道海七路6号水韵尚都13栋04房（权属证号：粤房地权证佛字第××号）的查封，于2017年5月26日解除对被执行人佛山市南海创鸿房地产开发有限公司名下的佛山市南海区桂城街道海七路6号水韵尚都5栋03房（权属证号：粤房地权证佛字第××号）、佛山市南海区桂城街道海七路6号水韵尚都11栋02房（权属证号：粤房地权证佛字第××号）的查封，于2017年8月2日解除对被执行人佛山市南海创鸿房地产开发有限公司名下的佛山市南海区桂城街道海七路6号水韵尚都7栋03房（权属证号：粤房地权证佛字第××号）、佛山市南海区桂城街道海七路6号水韵尚都12栋03房（权属证号：粤房地权证佛字第××号）、佛山市南海区桂城街道海七路6号水韵尚都12栋06房（权属证号：粤房地权证佛字第××号）、佛山市南海区桂城街道海七路6号水韵尚都15栋01房（权属证号：粤房地权证佛字第××号）、佛山市南海区桂城街道海七路6号水韵尚都18栋03房（权属证号：粤房地权证佛字××号）的查封。
2017年8月16日，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人佛山市南海创鸿房地产开发有限公司、广东创鸿集团有限公司、广东创鸿地产开发有限公司、黄鸿明、黄昭纯达成《执行和解协议》，主要内容有：确认双方债权总额为609469907.38元，其中本金343664128.67元，利息265805778.71元；和解协议签署后10个工作日内偿还4000万元，2017年9月30日前累计偿还13000万元，2017年12月20日前累计偿还39845万元；《合作推进销售协议》的有效期延长至2017年12月31日，等等。上述和解协议签订后，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司于2017年9月1日向本院提交《终结本次执行程序申请书》，申请对（2017）粤01执631号案件作终结本次执行程序处理，并维持本案查封财产的查封状态。2017年9月30日，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司向本院提交《暂缓限制离境申请书》、《暂缓纳入失信被执行人名单申请书》、《暂缓限制高消费申请书》，申请暂缓对本案被执行人采取限制离境、纳入失信被执行人名单以及高消费限制措施。
本院认为，本案申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人佛山市南海创鸿房地产开发有限公司、广东创鸿集团有限公司、广东创鸿地产开发有限公司、黄鸿明、黄昭纯达成《执�和解协议》，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司申请对（2017）粤01执631号案作终结本次执行程序处理，并维持本案查封财产的查封状态。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司亦申请暂缓对本案被执行人采取限制离境、纳入失信被执行人名单以及高消费限制措施，因此，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执631号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 皓
审判员 周 晖
审判员 胡小兵
二〇一七年十一月十五日
书记员 吴 汶
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1129民初842号
原告：蒋国龙，男。
被告：李泽明，男。
本院在审理原告蒋国龙与被告李泽明民间借贷纠纷一案中，原告蒋国龙于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋国龙以与被告李泽明已达成调解协议为由，而申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋国龙撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告蒋国龙负担。
审判员 盘江玲
二〇一七年六月九日
书记员 阳 灿
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初4054号
原告：李向晖。
委托诉讼代理人：胡钰泽，湖南嘉仕迪律师事务所律师。
被告：宝鸡市华裔工贸有限公司。
法定代表人：胡玉博。
原告李向晖诉被告宝鸡市华裔工贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告李向晖于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李向晖的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李向晖撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李向晖负担。
审判长 杨文滔
审判员 王力夫
审判员 何 鑫
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 妙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00258号
申请执行人石军娃（又名石军），男，出生于1979年8月5日，汉族，陕西省勉县人。
被执行人牟俊升，男，出生于1986年3月9日，汉族，陕西省南郑县人，现下落不明。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已生效的本院（2013）汉民初字第00531号民事判决书于2013年3月10日向本院申请执行，同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行以下法律义务：1、赔偿残疾金、被扶养人生活费等费用合计138242.76元。2、负担诉讼费1756元、执行费2000元。以上金钱给付项目合计141998.76元。执行中查明，被执行人无车辆、房屋、银行登记信息，本院将以上查证情况告知申请执行人，并向申请执行人发出再次提供被执行人财产状况通知，其未提供，对本院的查证工作予以确认，现自愿终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）汉台执字第00258号执行案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 张汉平
审判员 苟汉生
二〇一四年七月一日
书记员 冯 成
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第18309号
原告丁俊峰，男，1979年8月29日出生。
被告黄兰，女，1979年6月10日出生，北京晨报社记者。
委托代理人王世光（黄兰之夫）。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人郝木兰，北京市亦德律师事务所律师。
原告丁俊峰与被告�兰、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员梁钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁俊峰，被告黄兰委托代理人王世光，被告北京分公司委托代理人郝木兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁俊峰诉称：2014年8月19日16时许，我驾驶北京银建实业股份有限公司京X1出租汽车，行驶至丰台区蒲黄榆路与刘家窑路交叉口时，与被告黄兰驾驶的京X2小客车（该车投保于北京分公司）发生交通事故，导致我车辆受损。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队民警勘查现场，认定被告黄兰负事故全部责任，我无责任。事故发生后，我出租汽车被送往修理厂修理，产生修车费4617元，从交通事故发生之日至8月31日车辆修理完毕，共历时12天，造成我误工损失2652元。因被告拒绝赔�我的损失，为维护我的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿我修车费4617元；2、被告赔偿我误工费2652元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告黄兰辩称：事故事实认可，此次事故无人员受伤，故不同赔偿误工费，且原告车辆修车时间过长，原告的提供的修理厂的证明，不足为证，我方不认可，修理厂未经我和保险公司同意，修车费同意3736元由保险公司承担，不同意承担诉讼费。
被告北京分公司辩称：事故事实及责任认定无异议。被告车辆在我公司投保交强险及不计免赔10万商业险，事发在保险期限内，事故发生后定损3736元，同意按照该金额赔偿，原告车辆外观损坏，右后部有损坏，我公司认为出租车是标配，修理时间不合理，原告的误工费是间接损失，不同意承担诉讼费。
经审理查明：2014年8月19日16时06分，在北京市丰台区蒲黄榆路与刘家窑路交�口，黄兰驾驶的京X2小客车由与丁俊峰驾驶的京X1、孙连会驾驶的京X3大客车发生交通事故，三车均受损。后经北京市公安局公安交通管理局丰台区交通支队方庄大队认定，黄兰负全部责任，丁俊峰、孙连会无责任。事故发生后，2014年8月20日，京X1号出租车在北京金林烨汽车修理中心进厂维修；2014年8月31日出厂，经结算修理费共计4617元。
后，丁俊峰到庭表示，同意保险公司在原修理费的基础上减去500元对其赔偿。
另查：事故发生时，京X2小客车在北京分公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险10万元，事故发生在保险期间内。丁俊峰系北京银建实业股份有限公司司机，每月承包金4140元，岗位补贴为545元，每月燃油补贴868元。
上述事实，双方当事人陈述、道路交通事故认定书、发票、北京金林烨汽车修理中心明细表、证明、承包营运合同书、劳动合同等证据在案佐证。
本院认为：黄兰与丁俊峰发生交通事故，致使丁俊峰车辆受损伤，黄兰负事故的全部责任。黄兰所驾车辆在北京分公司投保交强险，故北京分公司应当在交强险限额内对丁俊峰的损失承担相应的保险责任，超过交强险限额的部分由黄兰承担。因黄兰所驾车辆亦在北京分公司投保商业第三者责任险，故超过交强险限额的部分由北京分公司在商业第三者责任险限额内对丁俊峰的损失承担相应的责任。关于修理费，丁俊峰同意保险公司减少500元对其进行赔付，本院对此不持异议。丁俊峰要求的误工费，本院结合承包营运合同、证明等予以确定，时间认定为12天。被告黄兰虽称原告修车时间过长，但其提交证据不足以证明其主张，本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车强制保险范围内赔偿原告丁俊峰误工费二千元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告丁俊峰修车费四千一百一十七元；
三、被告黄兰于本判决生效后七日内赔偿原告丁俊峰误工费九十一元；
四、驳回原告丁俊峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告黄兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 梁 钰
二〇一五年一月十二日
书 记 员 姜皓沁
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执字275号
申请执行人何云香，女，汉族，1948年2月10日生，住泛区。
委托代理人马瑞山，西华县法律服务所法律工作者。
被执行人尹喜来，男，汉族，1970年11月19日出生，住河南省周口市川汇区。
被执行人郭洁，女，汉族，1968年11月9日出生，住河南省周口市川汇区
本院依据已经发生法律效力的（2015）西民初字第1917号民事判决书，于2016年4月18日立案执行何云香申请执行尹喜来、郭洁物权保护纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，该协议正在履行中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）西民初字第1917号民事判决书本次执行程序终结。
二、如该和解协议未能履行，申请人可持（2015）西民初字第1917号民事判决书及本裁定再次提出申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 刘龙飞
二〇一六年十月十三日
书记员 赵二军
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初1934号
原告：威海港领置业有限公司，住所地山东省威海经济技术开发区青岛中路120号。
法定代表人：闫凤芝，总经理。
委托诉讼代理人：王海迪，山东隆润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹道临，山东隆润律师事务所律师。
被告：李树宏，男，1960年1月12日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。
委托诉讼代理人：王金伟，辽宁平正律师事务所律师。
本院在审理原告威海港领置业有限公司与被告李树宏房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海港领置业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取15550元，由原告负担。
审 判 长 王凤华
人民陪审员 徐海良
人民陪审员 邓树善
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 张丽红
书 记 员 唐 腾
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第00884号
原告朱锦华。
委托代理人沈志成，江苏通成律师事务所律师。
被告顾雄伟。
原告朱锦华诉被顾雄伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员张亚松独任审判，公开开庭进行了审理，原告朱锦华的委托代理人沈志成到庭参加诉讼，被告顾雄伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱锦华诉称，其与被告系朋友关系，被告分别于2010年9月27日和10月9日向原告借款50000元和20000元，一直未能归还。2015年9月17日，原告向被告催要借款时，被告在两张借条上再次签字确认借款的事实，但至今仍未归还，故提起诉讼，请求判令被告立即归还借款70000元，并自2015年9月17日起按年利率6%计息。
被告顾雄伟未到庭应诉。
经审理查明，原告朱锦华与被告顾雄伟系朋友关系，被告于2010年9月27日、2010年10月9日分别向原告借款50000元、20000元，并先后出具了两份借条，但双方未约定还款期限和借款利率。后原告催要借款，被告未能归还，但于2015年9月17日再次在两张借条上签字确认借款的事实。因该款至今未还，原告遂提起本案之诉。
以上事实，除有双方当事人的当庭陈述，还有原告提供的借条、定期一本通、账户明细、公积金查询单等证据证实，本院予以确认。上述的格约赔偿问题达成协议，甲方保证最迟爱
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。被告顾雄伟向原告朱锦华借款系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律效力。本案原、被告没有约定借款期限，原告可以随时要求被告返还借款，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于逾期借款利息的计算问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现有证据能够证明原告于2015年9月17日要求过被告归还借款，故应自2015年9月17日起按照年利率6%计息。被告顾雄伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾雄伟于本判决生效之日起十日内一次性向原告朱锦华归还借款本金70000元，并支付逾期还款利息（以70000元为本金，自2015年9月17日起至实际给付之日止，按照年利率6%计息）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元（已减半收取），由被告顾雄伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1676元（户名：南通市财政局，帐户：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 张亚松
二〇一五年十一月十三日
书记员 许媛媛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初3071号
原告王某。
委托代理人郭富裕、王婷，陕西尊尚律师事务所律师。
被告李某甲（又名李某乙）。
被告高某。
原告王某与被告李某甲、高某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王婷，被告李某甲、高某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某称：2014年3月30日，被告李某甲因资金周转困难向原告借款50000元，约定月利率2%，由被告高某担保，借款后原告王某多次向被告索要未果，故原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告李某甲立即偿还原告借款本金人民币50000元并按照月利率2%支付从2014年3月30日起至款项付清之日止的利息；2、依法判令被告高某对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告王某向法庭提交了借据一支，用于证明被告李某甲于2014年3月30日向原告王某借款50000元，约定月利率2%，由被告高某担保的事实。
被告李某甲辩称：原告起诉状所属均属实，但被告暂无力偿还。
被告李某甲未向法庭提交证据。
被告高某辩称：原告起诉状所属均属实，但被告暂无力偿还。
被告高某未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实客观，且被告李某甲、高某无异议予以认可，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告李某甲因投资生意于2014年3月30日向原告借款王某50000元，由被告高某担保，被告李某甲向原告出具借据一支，载明：“今贷到王某人币伍万元正（50000元）利息（贰分），李某甲，2014年3月30日，保人高某”。借款后，被告李某甲未向原告偿还过款项，为此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明：被告李某甲又名李某乙。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王某与被告李某甲之间的借贷关系事实清楚，证据充分，原告王某诉请被告李某甲偿还借款本金50000元的请求依法予以支持。原告诉请被告李某甲按双方约定的以月利率2%支付利息的请求符合有关法律规定的范围，本院依法予以支持。被告高某作为该笔借款的担保人，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条的规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”原告于2016年3月14日向本院起诉，被告高某的保证责任不能免除，原告诉请被告高某承担连带清偿责任的请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告李某甲（李某乙）偿还原告王某借款50000元，并按照月利率2%支付从2014年3月30日起至款项付清之日止的利息。被告高某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 燕玉梅
二〇一六年四月十五日
书记员 张哲豪
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初3174号
原告胡某某，男，1966年1月12日出生，汉族，住成都市新都区，
委托代理人张某某，成都市新都区大丰法律服务所工作，特别授权代理。
委托代理人邱某某，成都市新都区大丰法律服务所工作，一般授权代理。
被告樊某某，男，1979年12月8日出生，汉族，住成都市新都区，
被告傅某某，女，1984年9月18日出生，汉族，住成都市新都区，
原告胡某某与被告樊某某、傅某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法由审判员胡辟江独任审判。本案于2016年8月31日在第四审判法庭第一次公开开庭审理。原告的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告樊某某、傅某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2009年12月4日，二被告通过新都区大丰镇星月房屋中介将其拥有的位于成都市新都区房屋出售给原告，并于当日原、被告双方在中介处签订了《商品房买卖合同》，由于当时房屋所有权证和国有土地使用证尚未办理下来，双方又于2009年12月7日在新都区大丰法律服务所重新签订了《房屋转让协议书》并办理了见证，该协议对房价款、房价款的给付时间和方式、房屋的交付时间、办理过户手续的时间及违约责任等进行了约定。协议签订后，原告按约定履行了自己的全部义务，被告于2009年12月18日已将该房屋交付给原告。按照协议约定，二被告拿到房屋所有权证的十日内就应当协助原告办理过户手续，现二被告已拿到房屋所有权证数月，至今未协助原告办理过户手续，二被告已构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、二被告立即全面履行�房屋转让协议书》，协助原告办理房屋所有权过户手续；二、二被告支付原告因违约而应当承担的违约金111600元。
被告樊某某、傅某某未到庭答辩。
经审理查明，2009年12月4日，以新都区大丰星月房产经纪服务部为中介，原告胡某某与被告樊某某、傅某某签订《房屋买卖合同》，约定被告樊某某、傅某某将其拥有的位于成都市新都区房屋以372000元出售给原告胡某某。2009年12月7日，原告与二被告在四川省成都市新都区大丰法律事务所见证下签订了《房屋转让协议书》。本院以后签订的《房屋转让协议书》为准。协议书第一条约定“甲方（樊某某、傅某某）自愿将自己所有位于大丰街办方营小区，面积约为118平方米（最后以房管局产权产籍科核定的面积为准）的住房，转让给乙方（胡某某）。”第二条约定“转让金额�：叁拾柒万贰仟元整（小写：372000元），此款含水、电、气、光纤等开户费用。”第三条约定“转让金的支付时间及方式：乙方于2009年12月4日给付甲方定金壹万贰仟元整（小写：12000元），乙方于2009年12月7日给付甲方玖万元整（小写：90000元），乙方于2009年12月20日前给付甲方贰拾肆万元整（小写：240000元），余款叁万元整（小写：30000元）乙方于办理过户登记手续的当日一次性付清。”第四条约定“办理到甲方名下产权证的相关费用由甲方承担，甲方拿到房屋产权证的10日内应协助乙方办理房屋过户的相关手续，所涉及的相关费用由乙方全额承担。”第五条约定“房屋交付时间：2009年12月20日前甲方将房屋交付乙方。”第六条约定“本协议经双方签字后生效，如谁违约，违约方应向对方支付房屋总价款30%的违约金。”2009年12月20日之前，原告支付二被告房款332000元。2011年11月12日，原告向二被告支付房款10000元。原告又于2011年12月15日支付被告10000元、2012年4月8日支付被告3000元、于2013年1月26日支付7000元。2013年1月26日，被告樊某某向原告开具的收条下方写有“说明”，为樊某某卖给胡某某位于方营小区住房一套（所有房款已全部付清，待后续手续由樊某某无偿协助完成）。
被告樊某某、傅某某所有的位于新都区房产已经于2009年8月18日进行了产权登记，且在2016年5月23日之前，二被告已领取了房屋产权证。而二被告领取房屋产权证之后，并未按照协议约定的十日内协助原告办理房屋过户的相关手续，二被告存在违约行为。
以上事实，有收条、房屋买卖合同、见证书（含房屋转让协议书）等在卷为证。
本院认为，原告胡某某与被告樊某某、傅某某于2009年12月7日签订《房屋转让协议书》属当事人真实意思表示，双方形成合法的房屋买卖关系，应受到法律保护。原告依约向被告支付的房屋转让价款，履行了协议约定的义务。且房屋买卖标的物已经办理了产权证书，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国经济合同法》第三十一条规定“当事人一方违反经济合同时，应向对方支付违约金。如果由于违约已给对方造成的损失超过违约金的，还应进行赔偿，补偿违约金不足的部分。对方要求继续履行合同的，应继续履行”，原告诉请二被告依照协议约定履行协助原告办理房屋变更登记的义务，本院予以支持。原告诉请被告按照协议约定支付房屋总价款30%的违约金，即111600元。本院认为，法律设定违约金的目的首先是弥补守约方的损失，其次是对违�方的一种惩戒，故违约金的约定不应过高，以适中为准。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，故本院认为，二被告须对此进行抗辩，但依据公平原则，原告诉请的违约金过高，应当适当减少，而按房屋总价款的5%计算为适当，即二被告应向原告支付违约金18600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国经济合同法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告樊某某、傅某某于本判决生效之日起十日内协助原告胡某某办理房屋变更登记；
二、被告樊某某、傅某某向原告胡某某支付违约金18600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1366元，诉讼保全费2380元，共计3746元，由被告樊某某、傅某某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述付款义务时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 胡辟江
二〇一六年九月九日
书记员 马 睿
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0521民初444号
原告：任沿梅。
被告：刘来阳。
原告任沿梅与被告刘来阳追偿权纠纷一案，于2016年3月8日向本院起诉，本院予以受理。
本院认为，本院按照原告任沿梅提供的被告刘来阳的送达地址和联系方式均无法通知被告刘来阳应诉，原告任沿梅未能向本院进一步提供被告刘来阳的准确的送达地址，亦未按相关规定到我院办理公告送达事宜，造成本院对案件无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告任沿梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 丁艾花
二〇一六年三月二十八日
书记员 郝建蕾
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州沙民初字第389号
原告贾进生，男，1962年8月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告任典业，女，1971年11月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告杨明丽，女，1970年4月23日出生，汉族，农民，住址同上。
本院于2015年5月20日立案受理了原告贾进生诉被告任典业、杨明丽买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费512元，由原告负担（已交纳）。
审判员 穆卫兵
二〇一五年十月十六日
书记员 韩雅清
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初5346号
原告：中国银行股份有限公司南京新港支行，统一社会信用代码91320100721768829L，住所地南京经济技术开发区金融楼1栋。
负责人：董军，该支行行长。
委托诉讼代理人：王笑、李毅，江苏致邦律师事务所律师。
被告：王荣政，男，1990年5月31日出生，汉族，户籍地江苏省南京市沿江工业开发区，住江苏省南京市六合区。
原告中国银行股份有限公司南京新港支行（以下简称中行新港支行）与被告王荣政金融借款合同纠纷一案,本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告中行新港支行的委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼，被告王荣政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行新港支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2017年10月19日的借款本金183277.75元、透支利息6118.09元、违约金9197.1元，合计198592.94元；2、判令被告承担自2017年10月20日起至实际给付之日止按合同约定标准计算的利息及违约金；3、判令原告在被告应付款范围内对被告用于借款抵押的苏Ａ×××××号汽车的处置价款享有优先受偿权。事实与理由：被告向原告申请卡分期购车贷款，原告与被告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》以及《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》，约定被告向原告借款300000元，期数为36期，同时被告以自己名下的苏Ａ×××××号宝马牌车辆抵押给原告，为其贷款提供抵押担保。上述合同签订后，原告按约发放了贷款300000元，然被告却违反每月还款的约定，截止2017年10月19日，被告一直未能按约还款，原告为维护自身合法权益故诉至法院。
被告王荣政未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告的证据予以审查，后认定事实如下：2015年，被告王荣政拟向原告中行新港支行申请三年期抵押借款300000元用于购买汽车一辆，被告审核后予以同意。之后，原告和被告签订《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》一份，约定被告向原告借款300000元用于购买宝马小汽车一辆，分期期数为36期（一期为一个月），自借款人实际交易日起算，借款手续费为27969元；被告在每期到期还款日前全数清偿当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，被告未还清当期欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；被告信用卡账户逾期60天后，原告将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性计入账户。中国银行信用卡领用合约第三条规定：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，被告按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金（还款违约金=（最低还款额-
已还款金额）×5%）；被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，原告对透支额适用关于免息和计收透支利息等相关规定。按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。原告和被告另签订《信用卡专向分期付款抵押合同》一份，约定被告提供所购的苏Ａ×××××号汽车向原告提供抵押担保，担保范围为《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》而产生的全部债务，包括但不限于透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、实现债权的费用等；主债务人无论何种原因未按约定履行到期（包括根据主合同约定宣布主债务全部提前到期）应付债务，乙方有权按照本合同的约定，以抵押财产优先受偿。2015年9月25日，被告为原告办理了苏Ａ×××××号汽车抵押登记手续，抵押权人为原告。
2015年9月28日，原告依约通过POS刷卡的方式向被告放款300000元。被告按照合同约定还款，但存在迟延还款，从而产生利息和滞纳金，原告的银行记账系统内反映，截至2017年10月19日被告欠款共计198592.94元（其中本金183277.75元、利息6118.09元、违约金9197.1元），此后原告的记账系统内不再记录违约金，只记录每月的本期应付利息。
本院认为：原告中行新港支行和被告王荣政签订的合同合法有效，当事人应按照合同的约定履行各自的义务。原告按约出借款项后，被告没有按约偿还借款，根据合同约定，被告逾期还款60日后原告有权宣布贷款全部提前到期，截止2017年10月19日被告尚欠原告款项为198592.94元（其中本金183277.75元、利息6118.09元、违约金9197.1元），故原告向被告主张至2017年10月19日的透支本息198592.94元以及自2017年10月20日起至实际给付之日按合同约定标准（日万分之五）支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告还主张被告在应付款范围内对被告抵押的苏Ａ×××××号汽车的处置价款享有优先受偿权，根据抵押合同的约定，原告宣布贷款全部提前到期的，原告有权以抵押财产优先受偿，双方也已办理抵押登记，故原告此主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告王荣政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担相应的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告王荣政于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司南京新港支行信用卡透支本息198592.94元以及自2017年10月20日起至实际付款之日止按日万分之五支付逾期付款利息；
二、原告中国银行股份有限公司南京新港支行在上述第一项债权范围内对被告王荣政名下的车牌号为苏Ａ×××××号车辆的处置价款享有优先受偿权。
如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费4377元，减半收取2188元，由被告王荣政负担（此款原告已预交预付，被告于本判决发生法律效力之日五日内给付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 廉曙玉
二〇一七年十二月七日
见习书记员 张云凤
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民保字第00069号
原告：深圳安萤电子有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：王泽恩，该公司董事长。
委托代理人：胡雅静，安徽克群律师事务所律师。
被告：铜陵市毅远电光源有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山经济开发区。
法定代表人：洪伟。
本院在审理原告深圳安萤电子有限公司与被告铜陵市毅远电光源有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳安萤电子有限公司于2015年9月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告铜陵市毅远电光源有限责任公司价值1229425.08元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告深圳安萤电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即扣押、冻结或查封被告铜陵市毅远电光源有限责任公司价值1229425.08元的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 谢华岚
二〇一五年九月十八日
书 记 员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
……
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。