山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初252号
原告单县中联混凝土有限公司。
法定代表人刘尊科。
委托代理人许守娟。
被告朱于田，男，1958年10月20日出生，汉族。
被告王玉明，男，1963年3月15日出生，汉族。
委托代理人封杰。
原告单县中联混凝土有限公司（以下简称原告）与被告朱于田、王玉明买卖合同纠纷一案，由原告于2016年1月7日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许守娟、被告王玉明及其委托代理人封杰到庭参加诉讼，被告朱于田经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱于田在承建单县杨楼镇蒋楼新村工程时，因施工需要购买了原告的商品混凝土。2013年8月11日，原告与被告朱于田签订了《预拌混凝土买卖合同》，被告王玉明系朱于田履行合同的保证人，依据合同约定对朱于田的债务承担连带清偿责任。2015年5月26日，原、被告共同确认货款27000元，该款至今未清偿。故要求被告朱于田支付货款27000元及违约金6000元，被告王玉明对上述款项承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告王玉明辩称：原、被告签订的买卖合同是格式条款、霸王条款，不是当事人真实意思表示，原告以合法形式掩盖非法目的，与朱于田恶意串通损害第三人的合法权益，应认定合同无效；原告起诉已超过了半年的担保期间，故其不应承担担保责任。
被告朱于田未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年8月11日，原告与被告朱于田、王玉明签订了《预拌混凝土买卖合同》一份，约定出卖人为原告、买受人为朱于田、保证人为王玉明；工程名称为杨楼镇蒋楼新村5#、8#；规格C15混凝土的单价为300元/m³；买受人逾期付款的，每逾期一日，按应付款金额的0.5%支付违约金，逾期30日以上的，出卖人有权解除合同，并按应付款金额的20%要求买受人支付违约金；保证人为买受人提供连带责任保证，保证范围为主债权及所有应付款项，包括但不限于债务应支付的违约金或损害赔偿金及债权人实现债权或担保权利的费用，保证期间为自本合同成立之日起至全部债务清偿完毕之日止。原告在该合同出卖人处加盖公章，被告朱于田、王玉明分别在买受人和保证人处签名、捺印。2013年8月12日，原告向被告工地供C15号商品混凝土92m³。2015年5月26日，被告王玉明代朱于田签署了欠款客户对账确认书，确认2013年8月12日，朱于田购买原告C15号商品混凝土92m³，单价为每立方米300元，应收账款金额为27000元。
诉讼中，被告王玉明称其在朱于田工地帮忙，其代朱于田签收客户对账确认书系履行职务行为，应由朱于田负责偿还欠款；原告于2013年8月12日供货，在2016年1月7日起诉已超过二年的诉讼时效。原告认可被告王玉明在朱于田工地帮忙，并称双方未对付款期限进行约定。
以上事实，有当事人陈述、预拌混凝土买卖合同、对账确认书、调查笔录等在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：根据原告陈述、被告的答辩，结合预拌混凝土买卖合同、对账确认书及调查笔录等证据综合分析，能够认定被告朱于田在承建单县杨楼镇蒋楼新村工程时购买原告价值27000元商品混凝土的事实。原告与被告朱于田之间买卖合同法律关系成立，由此产生的债权债务关系依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。该法第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告朱于田至今未支付欠款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任”的规定，被告朱于田应当承担继续履行合同，偿还原告欠款的义务。故原告要求被告朱于田支付欠款27000元，本院予以支持。双方未对付款期限作出约定，故原告要求被告朱于田支付逾期付款违约金无事实和法律依据，本院不予支持。
被告王玉明辩称该买卖合同是格式条款、霸王条款；签订合同不是当事人真实意思表示；原告以合法形式掩盖非法目的，与朱于田恶意串通损害第三人的合法权益，合同无效。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款的规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，案涉合同不符合格式条款的概念，其形式合法，内容不违反法律、法规的禁止性规定，未损害合同相对方的利益，亦不属于霸王条款。被告王玉明对所称的签订合同不是当事人真实意思表示；原告以合法形式掩盖非法目的，与朱于田恶意串通损害第三人的合法权益的辩解理由，只有当事人陈述，并未提供其他证据予以佐证，且双方当事人均在合同中签名、捺印或盖章，原告按照合同约定履行了给付货物的义务，被告予以接收。故被告的上述辩解理由不能成立。
被告王玉明同时辩称自原告供货至起诉已超过二年的诉讼时效，应驳回原告的诉求。本院认为，虽然原、被告签订了买卖合同，但合同未对付款期限进行约定，因此，该合同属于未定履行期限的合同，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项及《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条的规定，本案的诉讼时效期间应从原告向被告朱于田主张权利时起算。故原告起诉未超过二年的诉讼时效，被告王玉明的该辩解理由亦不能成立。
被告王玉明为朱于田欠款提供连带责任担保，与原告之间担保合同法律关系依法成立。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，双方约定保证期间至全部债务清偿完毕之日，根据上述法律规定，应视为约定不明，本案的保证期间为债务履行期限届满之日起二年，而非被告王玉明所称的担保期间为半年。原告在保证期间内要求被告王玉明对案涉欠款承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告王玉明承担连带清偿责任后，有权向被告朱于田追偿。
被告朱于田经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱于田于本判决生效后十日内支付原告单县中联混凝土有限公司欠款27000元；
二、被告王玉明对上述欠款负连带清偿责任；
三、被告王玉明承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告朱于田追偿；
四、驳回原告单县中联混凝土有限公司要求被告朱于田支付违约金6000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由原告负担114元，二被告负担511元（应由被告负担的部分原告已垫付，待二被告履行本判决确定的义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 齐慧慧
人民陪审员 张 军
人民陪审员 李美英
二〇一六年五月九日
书 记 员 景文克