wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民二初字第259号
原告韩建平，女，1959年9月30日出生，汉族，住沅江市黄茅洲镇群利村四村民组***号。
被告谭跃光，男，1969年4月20日出生，汉族，住沅江市茶盘洲镇幸鹅路**号。
原告韩建平与被告谭跃光股权转让纠纷一案，本院2015年5月26日受理后，依法由审判员张尧夫适用简易程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告韩建平到庭参加了诉讼，被告谭跃光经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月24日，原告之夫刘金生因突发疾病去世。2014年4月30日，原告将夫妻共同经营的三湘涂料加工厂股份全部转让给被告，股份转让金为人民币60000元。当日，被告向原告出示了欠条，被告在欠条中注明2012年5月30日前偿还20000元，余款40000元在年底付清。之后，被告于2012年5月支付了20000元，2013年陆陆续续支付了7000元，之后又抵债10000元，共计偿还了37000元，被告尚欠原告股份转让款23000元。原告多次找被告催要，被告拒不偿还。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，判令被告迅速偿还原告股份转让款23000元及利息。
被告向本院提供了书面答辩意见：2008年初，被告与刘金生（原告之夫）合伙开办三湘涂料加工厂，刘金生负责技术生产，被告负责经销。2012年4月24日，刘金生突发疾病死亡。之后，原告与被告协商将刘金生的股权转让给被告，由于被告不懂生产技术，原告承诺让刘金生的唐弟教被告生产技术，但在约定转让金的前一星期，刘金生唐弟因车祸去世，原告隐瞒此事，并在约定的时间内收取了约定的转让金。现因工厂无生产技术，损亏很大。被告认为在此股权转让中原告存在欺骗行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月24日，原告之夫刘金生因突发性疾病去世。2012年4月30日，原告将夫妻共同经营的三湘涂料加工厂股份全部转让给被告，股份转让款为人民币60000元。当日，原告及原告之子刘亚辉与被告签订了股权转让协议，且被告向原告出示了欠条，被告在欠条中还注明2012年5月30日前偿还20000元，余款40000元在年底付清。之后，被告于2012年5月支付了20000元，2013年陆陆续续支付了7000元，之后又抵债10000元，共计偿还了37000元，被告尚欠原告股份转让款23000元。原告多次找被告催要，被告拒不偿还。原告为维护自身的合法权益，诉至本院要求判令被告迅速偿还原告股份转让款23000元及利息。
另查明，沅江市黄茅洲镇群红村（原群利4组）村民韩建平（刘金生妻子）有儿子刘亚辉、女儿刘亚丽，其父母双亡。刘亚辉、刘亚丽声明放弃继承父亲的遗产。
上述事实，有原告提供的转让协议、被告出示的欠条、户口注销证明、原告所在地户籍证明、原告子女放弃遗产继承权声明书及原告的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告及原告之子与被告签订的转让协议是双方当事人真实意思的表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告依法应当支付股权转让款。原告儿女刘亚辉、刘亚丽声明放弃父亲遗产的继承，其主张不违返法律规定。故原告要求被告偿还股权转让款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告在转让协议中约定，2012年5月30日前偿还20000元，余款40000元在2012年年底付清，但被告未按期偿还。原告提出要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谭跃光偿还原告韩建平股权转让款23000元和支付逾期付款利息（从2013年1月1日起至付清款项之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算），限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费187元，由被告谭跃光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 张尧夫
二〇一五年七月二十四日
代理书记员 钱 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十二条第二款当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永破字第3号
申请人：温州圣佳乐鞋业有限公司管理人。
2015年8月28日，温州圣佳乐鞋业有限公司管理人向本院提出申请，称温州圣佳乐鞋业有限公司无法进行清算，且无可供清偿的财产，显然无法清偿破产费用，请求本院终结温州圣佳乐鞋业有限公司的破产清算程序。
本院认为：温州圣佳乐鞋业有限公司现已停止生产，法定代表人潘小凤下落不明，无人提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况，客观上无法进行清算。而且经温州圣佳乐鞋业有限公司管理人调查，目前尚未发现温州圣佳乐鞋业有限公司存在可供处置的财产，显然不足以清偿破产费用。
据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定，裁定如下：
一、宣告温州圣佳乐鞋业有限公司破产；
二、终结温州圣佳乐鞋业有限公司的破产清算程序，债权人有权另行向温州圣佳乐鞋业有限公司出资人主张权利。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 潘谷明
审 判 员 瞿广宇
代理审判员 包建兄
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈苗凡
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执156号
申请执行人江苏银行股份有限公司淮安分行。
负责人陈亚明。
委托代理人王金玲
委托代理人赵全顺。
被执行人崔永健。
申请执行人江苏银行股份有限公司淮安分行申请执行崔永健信用卡纠纷一案，本院（2016）苏0804民初3279号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月12日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人送达了执行通知、责令被执行人报告财产；
2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人下落不明，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。未发现被执行人有可供执行的财产。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人的财产。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施及执行措施，被执行人无可供执行财产。本院已将上述调查�况和执行措施告知了申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0804民初3279号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年十二月十四日
书记员 苏海霞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1076号
罪犯李伟，男，1984年5月1日出生，汉族，四川省崇州市人，文化程度小学，现在四川省新源监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2011年10月19日作出（2011）崇州刑初字第289号刑事判决，以被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币5000元。刑期止于2014年11月15日。执行机关四川省新源监狱于2013年12月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李伟在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分110分。已缴纳罚金人民币1000元，同时以经济困难为由，申请对剩余罚金暂缓缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台账、服刑人员零花钱明细帐、承诺书、缴纳罚金（部分）凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯李伟，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年四月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一四年一月二十日
书 记 员 夏小璐
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法公执字第1077-2号
申请执行人上海全明电池有限公司。
法定代表人叶全明。
被执行人深圳市美帝动力科技有限公司。
法定代表人敬小娇。
申请执行人上海全明电池有限公司与被执行人深圳市美帝动力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法公民初字第1289号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市美帝动力科技有限公司的银行存款（以人民币262508.05元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锐钊
二〇一五年八月二十七日
书记员 苏方海
第1页共1页
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终348号
上诉人（原审被告）：广州金迪电子有限公司，住所地：广东省广州市花都区狮岭镇平步大道19号首层、二层。
法定代表人：郑作样。
被上诉人（原审原告）：珠海金合电子有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区联港工业区大林山片区双林东路一号5#厂房三楼1区。
法定代表人：林佛安，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：杨威龙，广东文证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨华，广东文证律师事务所实习律师。
上诉人广州金迪电子有限公司（简称金迪公司）因与被上诉人珠海金合电子有限公司（简称金合公司）买卖合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2017）粤0404民初1820号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院在审理金合公司诉金迪公司买卖合同纠纷一案后，金迪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，珠海市××区既非被告住所地也非合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地即广州市花都区人民法院管辖，本案应移送至广州市花都区人民法院审理。
原审法院认为，本案系买卖合同纠纷，金合公司与金迪公司双方的争议标的为给付货币，但双方在合同中并未对合同履行地作出明确约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因此，本案金合公司作为接收货币一方，其所在地应为合同履行地。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故本案金合公司所在地珠海市××区即为合同履行地，属原审法院辖区范围内，原审法院对本案享有管辖权。金迪公司的管辖权异议理由不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定：驳回广州金迪电子有限公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人金迪公司上诉称，原审裁定认定事实及适用法律错误，应予以撤销。原审裁定认为：本案中的双方当事人的争议标的为给付货币，但双方在合同中并未对合同履行地作出明确约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定认定该院对本案具有管辖权。上诉人认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案案由现已定为买卖合同纠纷，而珠海市××区既非被告住所地也非合同履行地，根据上述法律规定，应由被告住所地即广州市花都区人民法院管辖，珠海市金湾区人民法院没有管辖权。上诉请求：1、撤销珠海市金湾区人民法院（2017）粤0404民初1820号民事裁定书；2、将本案移送至广州市花都区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告住所地不在珠海市××区，原审法院是按照合同履行地确定管辖权的。本案案由为买卖合同纠纷，履行买卖合同的方式分为交付货物和支付货币两种，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款对如何确定合同履行地作出了明确规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。而本案虽是买卖合同纠纷，但争议标的恰恰是给付货币，接收货币一方所在地又恰恰在珠海市××区，故珠海市金湾区人民法院享有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不能成立。
综上，原审裁定适用法律正确，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵东升
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张淑君
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第1009号
申请人厦门建发通商有限公司，住所地厦门市思明区国际会展中心二期展馆东5#。
法定代表人王志兵，董事长。
委托代理人张建平、陈福星，福建天象律师事务所律师。
被申请人尤溪县隆辉纺织有限公司，住所地福建省尤溪县经济开发区城西园。
法定代表人陈增贤。
本院在审理申请人厦门建发通商有限公司与被申请人尤溪县隆辉纺织有限公司合同纠纷一案中，申请人于2014年12月1日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结申请人尤溪县隆辉纺织有限公司价值1841105.13元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人尤溪县隆辉纺织有限公司价值1841105.13元的存款或等值财产。
本案财产保全费5000元，由申请人厦门建发通商有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年十二月一日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15836号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：孟祥雷。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孟祥雷信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告孟祥雷归还信用卡透支款56,540.66元。事实和理由：被告孟祥雷系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计56,540.66元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并�照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第967号
原告李某某。
法定代理人石某某。
被告李某。
本院在审理原告李某某与被告李某抚养费纠纷一案中，原告认为其起诉要求被告支付抚养费的理由尚不充分，于2015年3月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 胡彩霞
二〇一五年三月十五日
书记员 马文斌
四川省泸定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸定民初字第174号
原告何向会
委托代理人李健平，男，40岁。
被告马俊明
委托代理人何义华，男，30岁。
原告何向会诉被告马俊明生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告何向会于2014年4月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹贤彬独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李健平，被告马俊明及其委托代理人何义华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何向会诉称，原、被告恋爱分手时闹过纠纷至冷碛派出所。2014年3月5日上午，原告在冷碛诊所看病时，被告看到后殴伤原告。原告受伤后包车到泸定县人民医院住院治疗三天，被告分文未付。诉请判令被告赔偿原告医疗费1294元、生活费1320元、包车费180元、误工费815.50元、营养费300元、护理费815.50元及生活费350元。
被告马俊明辩称，不是被告殴打原告，是原、被告恋爱分手闹纠纷后的互殴。原告有扩大医疗，被告只愿赔偿原告正当医药费中的一部分，愿支付200元医疗费。
经审理查明，五年前，原、被告恋爱闹纠纷，经冷碛派出所处理后分手。2014年3月5日上午，原、被告在冷碛新公路下段相遇后又发生争执，被告殴伤原告。原告受伤后到泸定县人民医院住院医疗三天，经查全身多处软组织伤，出院医嘱及建议：不适门诊随访。原告起诉要求被告赔偿医疗费1294元、生活费1320元、包车费180元、误工费815.50元、营养费300元、护理费815.50元及生活费350元。
认定上述事实，有原告起诉状、被告答辩状、泸定县公安局泸公行罚决字（2014）0224号行政处罚决定书、医院病情证明书、医疗票据等在卷，足以认定。
本院认为，青年男女恋爱分手本属正常现象，相隔多年后，被告遇见原告时旧事重提又起纠纷，在纠纷时殴打原告，致原告身体受伤，有充分证据可认定被告侵权成立。被告辩称原告扩大医疗，只认赔合理正当医药费一部分，由于未举证证明，本院不予支持。医疗费1294元是直接损失，应予全额赔偿；原告住院三天，被告应赔偿原告三天住院期间误工费73元（农业从业人员日平均工资）X3=219元；住院伙食补助费90元、营养费90元。就医车费酌定50元。原告受伤较轻，护理费主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告马俊明在本判决生效后十日内赔偿原告医疗费1294元、误工费219元、住院伙食补助费90元、营养费90元、就医车费50元合计1743元。
二、驳回原告何向会的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告马俊明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜州中级人民法院。
审判员 曹贤彬
二〇一四年五月六日
书记员 邱 骏
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬鄞嵩商初字第77-1号
原告：周福生，
30227195906075093），汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区
姜山镇张村庙村。
被告：施亚云，
30227197108010542），汉族，宁波市远励进出口有限公司董
事长，住宁波市鄞州区塘溪镇东山村965号。
被告：叶文海，
30227196902090370），汉族，宁波市鄞州海鑫气门嘴有限公
司董事长，住宁波市鄞州区塘溪镇东山村965号。
被告：叶文明，（身份证号码为
：330227196210200372），汉族，无固定职业，�宁波市鄞州
区塘溪镇东山村72号。
被告：宁波市鄞州海鑫气门嘴有限公司（组织机构代码为7
2409842-9）。住所地宁波市鄞州区塘溪镇东山新村。
本院在审理原告周福生与被告施亚云、叶文海、叶文明、
宁波市鄞州海鑫气门嘴有限公司担保追偿权纠纷一案中，原告
周福生于2010年7月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结
被告施亚云、叶文海、叶文明、宁波市鄞州海鑫气门嘴有限公
司银行存款106万元或查封等额财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第九十二条第一、二款，第九十四条，第一
百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告施亚云、叶文海、叶文明、宁波市鄞州海鑫气门
嘴有限公司银行存款106万元或查封等额财产。本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不
停止裁定的执行。
审 判 员 吕琳龙
二〇一〇年七月九日
代书记员 朱飞燕
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂十堰中执字第00029-4号
申请执行人：王援朝，男，1953年11月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人：王昌伟，湖北经立律师事务所律师。代理权限：代为调解和解、执行、承认、放弃等。
被执行人：十堰威超伦置业有限公司。住所地：湖北省十堰市十堰经济技术开发区方块村军久巷6号。组织机构代码：77078621—4。
法定代表人：余本香，该公司总经理。
被执行人：十堰市威超伦工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市十堰经济技术开发区方块村军久巷6号。
法定代表人：余超，该公司总经理。
被执行人：余超，男，1974年6月27日出生，汉族，系十堰威超伦工贸有限公司总经理，住湖北省十堰市郧阳区。
本院在执行王援朝与十堰威超伦置业有限公司（以下简称威超伦置业公司）、十堰市威超伦工贸有限公司、余超民间借贷一案中，依据发生法律效力的本院（2014）鄂十堰中民开初字第00003号民事判决书，于2015年1月22日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人偿还王援朝500万元及利息。执行中，于2015年8月10日作出（2015）鄂十堰中执字第00029-1号执行裁定，将威超伦置业公司“超伦天地”地下室-1-1号，面积为1287.53平方米的房地产作价280.7526万元抵偿给王援朝，尚有本金219.2474万元及利息未能执行。在执行威超伦置业公司11套房屋时，因案外人提出执行异议，且进入执行异议之诉审理中，故不宜执行处置。
2017年2月22日，将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年5月6日，通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人银行存款及车辆；2017年7月17日，经查询房地产管理部门未发现被执行人新的可供执行房地产的线索。2017年12月21日，王援朝申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦有江
审判员 邓 辉
审判员 王志刚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈嫣嫣
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂十堰中执字第00029-4号申请执行人：王援朝，男，1953年11月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人：王昌伟，湖北经立律师事务所律师。代理权限：代为调解和解、执行、承认、放弃等。被执行人：十堰威超伦置业有限公司。住所地：湖北省十堰市十堰经济技术开发区方块村军久巷6号。组织机构代码：77078621—4。法定代表人：余本香，该公司总经理。被执行人：十堰市威超伦工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市十堰经济技术开发区方块村军久巷6号。法定代表人：余超，该公司总经理。被执行人：余超，男，1974年6月27日出生，汉族，系十堰威超伦工贸有限公司总经理，住湖北省十堰市郧阳区。本院在执行王援朝与十堰威超伦置业有限公司（以下简称威超伦置业公司）、十堰市威超伦工贸有限公司、余超民间借贷一案中，依据发生法律效力的本院（2014）鄂十堰中民开初字第00003号民事判决书，于2015年1月22日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人偿还王援朝500万元及利息。执行中，于2015年8月10日作出（2015）鄂十堰中执字第00029-1号执行裁定，将威超伦置业公司“超伦天地”地下室-1-1号，面积为1287.53平方米的房地产作价280.7526万元抵偿给王援朝，尚有本金219.2474万元及利息未能执行。在执行威超伦置业公司11套房屋时，因案外人提出执行异议，且进入执行异议之诉审理中，故不宜执行处置。2017年2月22日，将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年5月6日，通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人银行存款及车辆；2017年7月17日，经查询房地产管理部门未发现被执行人新的可供执行房地产的线索。2017年12月21日，王援朝申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦有江审判员  邓 辉审判员  王志刚二〇一七年十二月二十一日书记员  陈嫣嫣附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执797号
申请执行人：贾起成，男，1963年7月10日出生，汉族，农民，户籍地：菏泽市牡丹区，现住址同上。
被执行人：商新峰，男，1973年6月28日出生，汉族，农民，户籍地：山东省巨野县，现住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人贾起成与被执行人商新峰民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第4255号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人5万元。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费525元。以上三项的执行，已执行0元，未执行5.05万元及迟延履行期间的债务利息。因本院尚未发现被执行人商新峰有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第4255号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范河君
审判员 崔思颢
审判员 胡大鹏
二〇一六年六月十日
书记员 郑红娟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执797号
申请执行人：贾起成，农民。
被执行人：商新峰，农民。
本院在执行申请执行人贾起成与被执行人商新峰民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第4255号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人5万元。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费525元。以上三项的执行，已执行0元，未执行5.05万元及迟延履行期间的债务利息。因本院尚未发现被执行人商新峰有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第4255号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达�即发生法律效力。
审判长 范河君
审判员 崔思颢
审判员 胡大鹏
二〇一六年六月十日
书记员 郑红娟
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初1075号
原告：赵翠玲，女，汉族，1977年8月24日出生，现住唐山高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：王建营，河北正一律师事务所律师。
被告：唐山金方圆骨质瓷制造有限公司，住所地唐山高新技术产业开发区新城子村。
法定代表人：常刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:安飞，该公司办公室副主任。
被告：宋海伯，男，汉族，1967年8月28日出生，现住唐山市高新技术产业开发区。
原告赵翠玲与被告唐山金方圆骨质瓷制造有限公司、宋海伯民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵翠玲、被告唐山金方圆骨质瓷制造有限公司的委托诉讼代理人安飞、被告宋海伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵翠玲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金15000000元；2.判令二被告自2016年1月15日起至借款清偿完毕之日止，按照年利率24%向原告支付利息（截止到起诉之日利息金额为6300000元）；3.本案诉讼费、保全费等费用由二被告承担。事实与理由：自2014年1月起，二被告开始向原告陆续借款。2015年1月6日，经双方对账，被告方尚欠原告借款本金15000000元。为确保被告能够如期偿还借款，原、被告签订《收购厂房窑炉及厂内附属设施协议》约定：经丈量厂房、窑炉、办公室、建筑物及附属设施后核算出甲方（原告）出借给乙方（被告）人民币15000000元，期限2年，自2015年1月15日至2017年1月14日；乙方每年付给甲方租金人民币4500000元（375000元/月上打租交付租金）。协议签订后，被告按照约定支付租金(利息)至2016年1月14日，后未再偿还任何借款本息。为此原告多次向被告催讨，但二被告均以种种理由予以拖延。特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告唐山金方圆骨质瓷制造有限公司辩称，借贷关系事实存在，我方没有异议。
被告宋海伯辩称，原告陈述借款的事是事实，我是唐山金方圆骨质瓷制造有限公司的股东，占公司40%的股份，借条上有法人和公司签章，借款也是通过法人签字，商量把钱打我卡上，但这个钱公司用了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述及认定的有效证据，本院查明事实如下：被告宋海伯系被告唐山金方圆骨质瓷制造有限公司股东，被告唐山金方圆骨质瓷制造有限公司经被告宋海伯向原告赵翠玲及周某借款，2014年1月10日，周某6228460650002620314号中国农业银行向宋海伯62×××13号中国农业银行卡转款100万元；2014年7月1日，原告赵翠玲62×××26号中国银行卡向宋海伯62×××78号中国银行卡转账480万元；2014年7月10日，周某62×××54号中国银行卡向宋海伯62×××78号中国银行转款487.5万元；2014年8月15日，周某62×××54号中国银行卡向宋海伯62×××78号中国银行转款97.5万元；2015年1月15日，周某62×××54号中国银行卡向宋海伯62×××78号中国银行转款账145.75万元，上述转款共计1310.75万元，用于被告唐山金方圆骨质瓷制造有限公司生产经营。2015年1月6日，原告赵翠玲与被告唐山金方圆骨质瓷制造有限公司签订了《收购厂房窑炉及厂内附属设施协议》，协议约定：“经甲(原告赵翠玲)乙(被告唐山金方圆骨质瓷制造有限公司)双方协商，本着互惠互利的原则，甲方借给乙方流动资金，乙方自愿以金方圆骨质瓷厂(原新城瓷厂)经营后出资自建的厂房、窑炉、办公室建筑物及设备配套设施作为买卖抵押，甲乙双方就有关事宜达成以下协议：一、经丈量厂房、窑炉、办公室、建筑物、设施及附属设施(见平面图和清单，此协议附平面图及清单)后核算出甲方借给乙方人民币壹仟伍佰万元整，期限二年，自2015年1月15日至2017年1月14日；二、乙方每年付给甲方租金人民币肆佰伍拾万元整(按每月叁拾柒万伍仟元上打租交付租金)，甲乙双方按借据实际借款数计算；三、如乙方在借款期限外，确实无能力还清甲方借款时，甲方给乙方两个月还款期限，乙方再不能还清，买卖协议生效，乙方债权债务、经济纠纷应承担的法律责任与甲方无关，乙方还清甲方全部借款，此协议自行废除；四、合同期内遇国家征收此地块时，给予的厂房、生产设备和经营损失补偿款，甲方有权扣除乙方全部欠款，多余部分归乙方所有；五、租赁期间内乙方不得抵押贷款和转租，此协议一式三份，甲乙双方各执一份，村委会存档一份，此协议自签字之日生效。甲方：赵翠玲(签名)/乙方：常刚(签名)/唐山金方圆骨质瓷制造有限公司(公章)/唐山高新技术产业开发区街道办事处新城子村民委员会(公章)/康艳松(签名)/宋海伯(签名)/2015年1月6日”。后二被告给原告出具借条：“今借赵翠玲人民币15000000元(壹仟伍佰万元整)/唐山金方圆骨质瓷制造有限公司(公章)/常刚之印(手章)/宋海伯(签名、手印)/2015.1.15”。该借条中1500万元中借款本金为1310.75元，其余189.25万元为借款利息。证人周某出庭作证称，其与赵翠玲合伙借款给被告，同意赵翠玲作为原告向被告主张权利。
本院认为，被告宋海伯系被告唐山金方圆骨质瓷制造有限公司股东，原告将借款转账到其账户后，被告宋海伯将所借款项交给被告唐山金方圆骨质瓷制造有限公司使用，被告唐山金方圆骨质瓷制造有限公司出具了借条并与原告签订了抵押协议，被告唐山金方圆骨质瓷制造有限公司应当承担相应的还款责任。双方在协议中约定的借款利息高于年利率24%，原告主张按照年利率24%计算借款利息，于法有据，本院予以支持。原告主张的1500万元借款中，实际借款本金为1310.75万元，利息189.25万元中超出借款本金1310.75万元按照年利率24%计算利息149.85万元的部分，不能计入后期借款本金给付利息，原告后期借款本金应当认定为1460.6万元，其余39.4万元为前期借款利息。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告唐山金方圆骨质瓷制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵翠玲后期借款本金1460.6万元、前期借款利息39.4万元，合计1500万元；并自2016年1月15日起以1460.6万元为基数按照年利率24%给付后期借款利息至给付之日止。
二、驳回原告赵翠玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148300元，诉讼保全费5000元，由被告唐山金方圆骨质瓷制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙树俊
人民陪审员 张晓宁
人民陪审员 赵立亚
二〇一七年十二月五日
法官 助理 彭洪娟
书 记 员 门 慧
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第3665号
申请执行人：瓦房店市新城区热力有限公司，住所地瓦房店市西长春路西段136号。
法定代表人：王善涛，系该公司总经理。
被执行人：毛瑞圣，男，1982年5月20日出生，汉族，现住瓦房店市。
本院在执行瓦房店市新城区热力有限公司与毛瑞圣供用热力合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许静贤
代理审判员 周发慎
代理审判员 安永伟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 常雪锋
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初488号
原告：林连粒，男，1939年6月9日出生，香港特别行政区居民。
原告：林丽珠，女，1948年12月27日出生，台湾地区居民。
上述两原告共同委托诉讼代理人：庄华力，福建联合信实律师事务所律师。
被告：林钦，男，1940年5月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：郭宏清，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭晓露，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。
原告林连粒、林丽珠与被告林钦返还原物纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。林连粒、林丽珠于2018年3月28日以双方达成庭外和解为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，林连粒、林丽珠的撤诉申请系其自愿且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林连粒、林丽珠撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由林连粒、林丽珠负担。
代理审判员 叶炎乾
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 邱碧蓉
代书 记员 杨宜超
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郸民初字第1745号
原告郸城县巴集乡郭集行政村郭集第一村民组。
代表人郭景林，男，1964年10月7日生，汉族。
委托代理人郭太斌（已去世），男，1949年8月7日生。
委托代理人谢向东，郸城县法律援助中心律师。
被告郭太平，男，1962年8月25日生，汉族，农民。
委托代理人李伟，河南奉献律师事务所律师。
原告郸城县巴集乡郭集行政村郭集第一村民组与被告郭太平排除妨碍纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告是巴集乡郭集行政村郭集第二村民组村民，2013年10月26日，被告未经任何人同意，也未办理任何合法用地手续，擅自在我村民组的土地上建房，我村民组村民未能阻止被告，向有关部门反映也没有结果。被告的行为严重侵害了原告村组的合法权益，所以，我村民组要求被告拆除建造在原告土地上的建筑物，将土地恢复原状。
本院认为，本案诉讼标的已经郸城县国土资源局处理，且处理决定已经生效，原告不应以民事侵权案向法院起诉，应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郸城县巴集乡郭集行政村郭集第一村民组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 郑 文 利
代理审判员 王 庆 刚
人民陪审员 王 洪 营
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 钱曹百惠
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第642号
罪犯岑昌明，男，1970年4月22日出生，苗族，初中文化，农民。住贵州省麻江县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省高级人民法院于2001年9月26日作出（2001）黔高刑一终字第526号刑事裁定，认定被告人岑昌明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2001年10月12日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2004年经贵州省高级人民法院减为无期徒刑、2007年经贵州省高级人民法院减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年。2009年经本院减刑2年3个月、2012年2月29日经本院减刑1年9个月，剥夺政治权利7年，刑期自2007年5月23日至2021年5月22日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年3月20日提出减刑建议书，2015年4月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年6月至2014年8月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯岑昌明在2011年6月至2012年5月获监狱表扬一次；2012年6月至2013年6月、2013年7月至2014年8月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯岑昌明减去有期徒刑1年1个月（刑期自2007年5月23日起至2020年4月22日止），剥夺政治权利改为5年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年四月三十日
书 记 员 罗 维
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民终字第109号
上诉人（原审被告）段晓芬，汉族，住乌兰察布市集宁区。
被上诉人（原审原告）曹刚，住乌兰察布市集宁区。
上诉人段晓芬与被上诉人曹刚因民间借贷纠纷一案，不服集宁区人民法院（2014）集民初字第870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人段晓芬、被上诉人曹刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经原审法院审理查明，2011年10月11日，被告段晓芬向原告借款20000元，约定月利息二分，被告段晓芬当时给原告写下借条一张，借条写明“今借到曹刚人民币贰万元，月／0.02，段晓芬2011年10月11日”，证人刘某某以中间人身份在该借条上签名，同时被告将其本人所有的房屋产权证原件作为抵押物交付原告，但双方未办理抵押登记手续。同日，被告段晓芬给案外人李某通过农业银行汇款20000元。此后，原告多次向被告催要，被告拒绝给付至今。
原审法院认为，合法的民间借贷关系应予保护。被告段晓芬向原告曹刚出具借条，借款20000元是其真实意思表示，双方借贷关系应予确认。原告诉请的借款20000元及相应利息13200元（从2011年10月12日至2014年7月12日，共计33个月，每月400元，月利率二分）符合法律规定，本院予以支持。被告段晓芬主张该款系传销款，属原告与证人合伙欺骗，不应予以偿还的答辩理由，没有充分的证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决：被告段晓芬在本判决发生法律效力后三日内给付原告曹刚借款本金及利息三万三千二百元。案件受理费630元，由被告段晓芬负担。
宣判后，段晓芬不服一审判决，提起上诉称：请求二审人民法院驳回被上诉人的诉请或将案件发回重审。一审庭审中，证人刘某某出庭作证称，上诉人与被上诉人之间的借款是合法有效的，与传销无任何关系。一审判决后，上诉人以被上诉人曹刚和刘某某涉嫌诈骗为由向集宁区公安局报案，集宁区公安局刑警队侦查人员赵某对其进行询问时，上诉人才了解到被上诉人向上诉人放款的真实用意。刘某某参加了福瑞斯传销组织，为发展下线将上诉人主动引荐给被上诉人曹刚。曹刚游说上诉人参加该传销组织并答应主动借钱给上诉人作为加入该组织费用，在此之前曹刚本人也参加了该传销组织。上诉人加入后即成为被上诉人的下线。因此，被上诉人的债权是非法的，不应得到法律支持。请求二审人民法院在彻查案件事实的情况下，依法作出公正裁决，维护法律的严肃性，维护上诉人的合法权益。
被上诉人曹刚庭审中答辩，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。此借款是普通借贷，不是上诉人主张的为传销款。有上诉人写的借条为证，证人刘某某并以中间人的身份在该借条上签了字。当时作为抵押物的房本是无效的，房屋已经被拆迁，是虚假抵押。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人向被上诉人借款20000元并出具借条是上诉人的真实意思表示，且被上诉人按照借条履行了自己支付借款的义务，庭审中，上诉人对借款之事亦予以认可。因此，该借条应属于被上诉人持有的对上诉人拥有债权的凭证。上诉人认为：该笔借款是为传销欠款，借款应当无效。但上诉人未能举证证明出借人在借款时，与案外人刘某某为了进行传销活动互相串通且恶意诈骗而形成的借贷关系，也未提供其他证据印证其主张。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故，原审法院依据借条作出上诉人偿还被上诉人本息的判决并无不当。终上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费630元，由上诉人段晓芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 华
审判员 王凤兰
审判员 马 晟
二〇一五年四月二十七日
书记员 闫文静
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0435民初583号
原告：梁鱼，女，1986年8月20日出生，汉族，邯郸市广平县人，住本村。
委托诉讼代理人：刘建新，曲周县光明法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司
住所地：曲周县曲周镇振兴西路**号。
负责人：郝建姿，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨英臣，该公司职工。
原告梁鱼诉被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司（以下简称人保财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁鱼的委托诉讼代理人刘建新、被告人保财险委托诉讼代理人杨英臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁鱼向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失10万元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求为134228.46元。事实与理由：原告于2018年1月22日购别克小型载客汽车一辆，临时牌照号为冀Ｄ×××××，并于当日在被告保险公司处投保交强险，后又于2018年1月25日在被告保险公司处投保机动车商业保险，保险期限自2018年1月26日至2019年1月25日。2018年1月28日17时50分，广平县平固店镇平南街陈仙童驾驶原告所有的冀Ｄ×××××号（临时）小型客车在广平县××××东段，因操作不当驾车撞到道路左侧石头墩上，造成车辆损坏的交通事故。经广平县交警大队现场勘验，认定陈仙童负本次事故的全部责任。发生事故后依据原、被告签订的保险合约定，被告保险公司应在保险限额内赔付原告车辆的修复费用。但经数次调解，被告保险公司拒不赔付，为维护原告合法权益，依照相关法律规定，特向法院起诉，望法院公正判决。
被告人保财险辩称，该车在我公司投保有商业险，事故发生在保险期间，我公司同意按事故责任比例在商业险范围内承担原告的合理合法损失，因合同关系，我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了3组证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告人保财险对原告所举证据质证意见如下：对公估报告不认可，项目清单中部分部件无需更换，存在恶意公估，对拆装费、公估费不属于保险公司赔偿范围。其他无异议。
本院对双方提交的证据认证如下：对双方无异议的证据，本院予以确认。关于公估报告，系经原被告协商，由邯郸市中级人民法院摇号确定的有资质的鉴定机构作出的公估结论，被告人保财险虽有异议，但无证据反驳，本院予以采信。
经质证、认证及听取当事人陈述，依法确认下列事实：
2018年1月28日17时50分许，陈仙童驾驶原告梁鱼所有的冀Ｄ×××××（临）号小型载客汽车，在广平县××××东段处，因操作不当致使所驾驶车辆撞上道路左侧石墩，造成车辆损坏的交通事故。本次交通事故经曲周县交通警察大队出具的事故认定书认定，陈仙童负本次事故全部责任。被告人保财险为冀Ｄ×××××（临）号小型客车承保有交强险和商业车损险187900元，且不计免赔，本次交通事故发生在保险期间。事故发生后原告因车辆施救花费1500.71元。原告车辆损失经邯郸市中级人民法院委托信德保险公估有限公司公估结论为：车损金额为120110元。原告因公估、拆检花费12617元，共计花费134227.71元。原被告因赔偿问题致成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，均为有效合同。有效成立的合同对双方均具有法律约束力，双方均应依据保险合同条款约定履行合同义务。本案中，原告依约交纳了保险费，被告应依约在发生保险事故后承担保险责任。原告因本次事故财产受到损失，交通事故发生的事实清楚、责任明确，原告各项损失应依法得到相应赔偿，故原告要求被告赔偿车辆损失的请求本院予以支持。关于公估费、拆检费，系原告因本次事故产生的合理的必要损失，故对被告人保财险辩称鉴定费系间接损失抗辩意见不予采纳。对被告辩称不承担诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，……”的规定，对其抗辩意见不予采信。为维护道路交通安全，正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益，尽可能保障当事人获得赔偿，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告梁鱼保险赔偿金共计134227.71元；
二、驳回原告梁鱼其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2984元，减半收取1492元，由被告中国人民财险财产保险股份有限公司曲周支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 杨鹏飞
二〇一八年四月二十一日
书记员 邢 丹
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闽执复字第18号
申请复议人何丽香（系被执行人张振芳配偶），女，1984年9月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人李红英，女，1973年6月17日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被执行人刘幼青，女，1968年6月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人张振芳，男，1982年10月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人黄绍铃，男，1960年6月5日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人王玉主，男，1962年8月11日出生，汉族，住福建省福安市。
申请复议人何丽香不服莆田市中级人民法院（以下简称莆田中院）（2015）莆执异字第2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
莆田中院认为，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，该财产包括被执行人及其配偶名下的夫妻共有财产，故对何丽香名下的财产采取强制执行措施，符合法律规定。何丽香所提证据材料不能证明执行行为违法，其异议理由不能成立。据此，莆田中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，于2015年4月2日作出（2015）××执异字第××号执行裁定，驳回何丽香的执行异议。
申请复议人何丽香称，其与张振芳既无举债合意，亦未因张振芳负债取得利益，张振芳所负债务实际也未用于家庭共同生活，申请执行人也无证据证明张振芳所负债务用于家庭共同生活，因此张振芳所负债务不应被认定为夫妻共同债务。请求撤销莆田中院（2015）××执异字第××号执行裁定，对被冻结资金人民币571421.2元解除冻结。
本院查明，李红英与被执行人刘幼青、张振芳、黄绍铃、王玉主民间借贷纠纷一案，莆田中院于2012年10月12日作出（2012）××民初字第××号民事判决，判决被告刘幼青、张振芳应于判决生效之日起十日内支付李红英人民币280万元、违约金及律师费，黄绍铃、王玉主承担连带偿还责任。2013年4月10日，莆田中院向四被执行人发出执行通知书，责令立即支付李红英人民币280万元、违约金、利息和执行费等，但四被执行人未履行。因何丽香系被执行人张振芳的配偶，莆田中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条之规定，于2014年11月5日作出（2013）××执行字第××号执行裁定，冻结何丽香在金融机构的存款人民币420万元，实际冻结了人民币571421.2元。
本院认为，本案的争议焦点是张振芳所负债务是否为张振芳与何丽香的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，张振芳所负债务发生在其与何丽香婚姻关系存续期间，何丽香所提供证据不能证明李红英和张振芳明确约定为个人债务，也不能证明张振芳与何丽香约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且李红英知道该约定。因此，张振芳所负债务应认定为其与何丽香的夫妻共同债务，应由张振芳与何丽香共同偿还。何丽香名下存款是在夫妻关系存续期间取得的，系夫妻共同财产，莆田中院据此冻结何丽香在金融机构的存款并无不当，何丽香的复议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人何丽香的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛福东
代理审判员 胡伟荣
代理审判员 王 鹏
二〇一五年六月十九日
书 记 员 蔡红梅
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第02553号
原告郑萍，女，1986年7月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人孔伶荣，系辽宁万嘉律师事务所律师。
被告张永财，男，1948年8月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人蒙辉，女，1952年8月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人苏凤林，男，1976年12月21日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
原告郑萍诉被告张永财相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王国锋适用简易程序独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。本案转为普通程序后，依法由审判员苑亚洲担任审判长，审判员王国锋主审，与人民陪审员韩皓宇组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告郑萍委托代理人孔伶荣，被告张永财及其委托代理人苏凤林均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告郑萍诉称：原、被告系楼上楼下邻居关系。原告于2015年5月份发现被告私自在楼下北阳台扩建2米左右，并且在未经原告同意的情况下为原告窗户安装防盗网，致使原告窗户无法正常打开，给原告居住造成了安全隐患。原告多次与被告协商拆除扩建阳台，但被告不予理会。因被告扩建彩钢房已经对原告居住的房屋厨房部分窗户和客厅部分的窗户造成了妨碍，如果原告不安装防盗网，因原告居住的社区是开放式小区，而且楼层较矮可能会出现小偷进屋的情形，可能威胁到原告人身安全；如果原告安装了防盗网该防盗网，不仅影响原告居住房屋的采光，而且一旦出现火灾原告及家人无法安全逃生，有关防盗网无法逃生致人死亡的案件也时有发生，请求法院对该事实予以考虑。关于被告称其事先曾与原告父亲协商一事不属实，实际上，被告扩建及在原告家安装防护网并没有经过原告家的同意。综上，原告诉至法院，请求法院判令被告拆除位于沈阳市和平区南五经街97号（5-2-3）室扩建的北阳台并恢复至原状；本案诉讼费由被告承担。
被告张永财辩称：原、被告两家系二十多年的老邻居，两家关系相处一直很好。原告所述的北阳台系一直存在的，大约在十几年前，被告对该北阳台进行了第一次改造，此次改造系由原告的父亲全权负责。自第一次改造至今已有十几年了，因当时阳台顶部是油毡纸，近几年出现漏雨情况且暖气不热，故此2015年4月份，被告对北阳台进行了再一次改造，此次是在不得已的情况下进行改造的。早在2015年春节期间，被告已经与原告父亲进行过沟通，询问原告父亲是否愿意再次承包这此工程，对方表示工作特别忙，这次没办法再承揽这个工程，但是原告父亲同时表态可以进行改造，而且也会在整个改造期间提出合理化的建议。因为第一次改造是原告父亲全权负责，故对改造整个线路走向非常了解，这次施工原告父亲还会提出建议，在今年4月份的整个施工期间，原告的父亲不止一次来到现场提出建议。在施工期间被告不止一次询问原告父亲安全问题及如何协调解决，问原告父亲有没有合理化的建议，对方表示考虑到安全问题在施工完毕后可以给阳台加装防盗网，同时给北窗（阳台边上另外一个窗户）安装隔离栅栏，在整个施工期间被告与原告父亲多次进行沟通，在此期间被告也曾经表示可以直接给对方拿钱让原告父亲自行安装，因原告父亲对工程方面比较了解，但原告父亲表示考虑到和四楼邻居的邻里关系问题就没有自行安装，由被告负责安装。2015年五月中旬，被告给三楼（原告家）的北阳台安装了防盗网，被告还打算下一步安装隔离栅栏。关于2015年北阳台扩建问题，原告所述不实，事实上并没有原告所述扩建范围那么大，这次改造是在十多年前改造的基础上加上了保温层，外墙体整个加厚；同时更换了顶棚，将原来的油毡纸换成了彩钢棚。故被告不同意拆除改造的北阳台，因为被告的改造没有对原告家造成影响，考虑到原告提出的安全问题，被告已将原告厨房窗户安装了防护栏，对原告所提出的客厅窗户也可以安装防护栏。
经审理查明，原告郑萍系沈阳市和平区南五经街97号5-3-3房产所有权人，被告张永财系沈阳市和平区南五经街97号5-2-3房产所有权人。原告郑萍与被告张永财系楼上楼下邻居关系。2015年4月，被告张永财对其北阳台进行了改造（顶棚由原来油毡纸变为现在的彩钢板）和一定程度的扩建。该北阳台与房屋主体内部想通，其东部用于厨房，西部用于卫生间。该北阳台外部顶端距离原告家窗户大约110厘米，该北阳台正上方为原告家厨房窗户，其上方偏西为原告家客厅窗户。现原告郑萍以被告张永财的改造并扩建的北阳台给其安全造成一定影响为由起诉来院。
另，本院工作人员分别于2015年9月10日、2015年11月18日去现场勘测并邀请了其所属沈阳市和平区南市场街道云集社区工作人员进行调解。后本院就原、被告纠纷情况向该社区工作人员进行了询问，该社区工作人员称“原、被告二十年间关系非常好，被告家的北阳台大概已有十几年了，该北阳台原来是油毡纸顶棚，因为漏水和仍垃圾的需要所以翻修换成了彩钢板，这个社区几乎都是这么做的。我不建议将被告家北阳台拆除，因为北阳台是厨房和卫生间，如果没有卫生间不方便，被告家里有一位九十多岁的老太太，拆除会出人命的。建议给原告家安装内置式护栏或被告给予原告一定的补偿。如果安装内置式护栏对原告家没有影响，并不挡光。”庭审中，本院向原告询问是否变更诉讼请求，原告称“不变更诉求”。
上述事实，有原、被告各方的当庭陈述笔录、房产证复印件、本院制作的询问笔录、照片等证据在卷佐证，这些证据材料已经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告张永财所改造并扩建的北阳台并未在通风、采光上给原告郑萍造成妨碍，被告改造并扩建的北阳台已经既成事实，且该北阳台已经作为厨房和卫生间使用，如果将其拆除并恢复原状，将增加社会成本并不利于邻里之间的和谐相处，故本院对原告郑萍要求被告拆除北阳台并恢复原状的诉讼请求不予支持。关于原告郑萍主张的存在安全隐患的问题，法院建议原告郑萍可以采取安装防护栏等方式保障自己的安全。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郑萍的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郑萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苑亚洲
审 判 员 王国锋
人民陪审员 韩皓宇
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 安 姝
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执602号
申请人板城镇西李杖子村村民委员会。
法定代表人李玉华，职务，村主任。
被执行人张起，男，1937年12月17日生人，满族，农民，住宽城县。
申请人板城镇西李杖子村村委会与被执行人张起建筑工程纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年12月20日作出的（2014）宽民初字第1342号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他可供执行财产可供执行,申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的五百一十九条规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第1342号终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 李文杰
审判员 张 宁
二〇一六年十二月六日
书记员 张胜利
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0827执602号申请人板城镇西李杖子村村民委员会。法定代表人李玉华，职务，村主任。被执行人张起，男，1937年12月17日生人，满族，农民，住宽城县。申请人板城镇西李杖子村村委会与被执行人张起建筑工程纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年12月20日作出的（2014）宽民初字第1342号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他可供执行财产可供执行,申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》的五百一十九条规定，裁定如下：宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第1342号终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 猛审判员 李文杰审判员 张 宁二〇一六年十二月六日书记员 张胜利
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执113-2号
申请执行人：刘桂云。
申请执行人：刘世勋。
申请执行人：杨海城。
申请执行人：张洪立。
申请执行人：王爱菊。
申请执行人：苏五安。
申请执行人：李振刚。
委托代理人：张汉青。
被执行人：刘桂银。
本院在执行申请执行人刘桂云、刘世勋、杨海城、张洪立、王爱菊、苏五安、李振刚与被执行人刘桂银为劳务合同纠纷一案中，因申请执行人刘桂云、刘世勋、杨海城、张洪立、王爱菊、苏五安、李振刚与刘桂银已双方自行协商解决，以上申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）冀1126执113号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭长城
二〇一七年六月八日
书记员 师蓓蓓
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更2183号
罪犯邓德强，男，生于1959年04月14日，汉族，小学文化，四川省古蔺县人。现在四川省绵阳监狱五监区服刑。
四川省泸州市中级�民法院（2001）泸刑初字第11号刑事判决，以被告人邓德强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2004年06月25日裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；本院于2009年12月23日、2011年07月25日、2013年01月06日、2014年11月28裁定对其减刑共计四年六个月（刑满日期：2018年12月24日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能自觉遵守法律法规及监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，服从干警管教，积极参加劳动，努力完成劳动任务，系一类病犯，累计考核标准分80分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、老病残罪犯分类审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、老病残罪犯分类审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯邓德强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓德强减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年08月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张羽婷
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民三知初字第37号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托代理人：高树人，山东品众元律师事务所律师。
被告：日照市英皇娱乐有限公司，住所地：日照市临沂路东龙特假日湾小区西门北侧沿街。
法定代表人：费洪光，总经理。
委托代理人：赵世玉，山东律苑律师事务所律师。
委托代理人：李子浩，山东周智律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告日照市英皇娱乐有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会委托代理人高树人，被告日照市英皇娱乐有限公司委托代理人赵世玉、李子浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国音像著作权集体管理协会诉称：佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司是《一万个理由》、《真的用心良苦》等36首MTV音乐电视作品的著作权人。北京海蝶音乐有限公司是《豆浆油条》、《木乃伊》等39首MTV音乐电视作品的著作权人。北京麒麟童文化传播有限公司是《醒了》、《那片海》等15首MTV音乐电视作品的著作权人。北京竹书房文化传播有限责任公司是《走开》、《感受》等28首MTV音乐电视作品的著作权人。北京华谊兄弟音乐有限公司是《光芒》、《这该死的爱》等54首MTV音乐电视作品的著作权人。北京当然文化传播有限公司是《倦鸟余花》、《曙光》等18首MTV音乐电视作品的著作人。北京红创文化传播有限公司是《爱的旅程》、《坦白》等6首MTV音乐电视作品的著作人。（详见涉案作品名录）。
佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司、北京海蝶音乐有限公司、北京麒麟童文化传播有限公司、北京竹书房文化传播有限责任公司、北京华谊兄弟音乐有限公司、北京当然文化传播有限公司和北京红创文化传播有限公司分别对上述196首MTV音乐电视作品享有著作权，包括但不限于复制权、放映权等（详见公证书附件）。
原告经佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司、北京海蝶音乐有限公司、北京麒麟童文化传播有限公司、北京竹书房文化传播有限责任公司、北京华谊兄弟音乐有限公司、北京当然文化传播有限公司和北京红创文化传播有限公司的授权，分别取得了上述196首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，包括但不限于复制权、放映权，上述权利完全由原告行使，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。
被告未经原告授权，亦未经佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司、北京海蝶音乐有限公司、北京麒麟童文化传播有限公司、北京竹书房文化传播有限责任公司、北京华谊兄弟音乐有限公司、北京当然文化传播有限公司和北京红创文化传播有限公司的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述196首MTV音乐电视作品，严重侵犯了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。为制止被告的侵权行为，保护原告的合法权益，维护规范有序的市场秩序，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告停止侵权，被告立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失78400元，包括原告为制止被告侵权行为所支出的合理费用；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告日照市英皇娱乐有限公司答辩称：对原告的诉讼主体有异议，公证保全证据中的光盘不能作为有效证据使用，被告不存在侵权行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
庭审中原告提交山东省栖霞市公证处出具的（2014）栖证民字第121号公证书及为取证而刻录的光盘，被告对该公证书有异议，认为该公证书中的内容与被告庭前从法院复印的公证书复印件不一致，复印件中操作点播机为曾庆喜，庭审中提交的公证书中操作点播机为朱金丽。
原告提交的公证取证的涉案歌曲共196首，经与原告提交的正版歌曲比对，公证取证录制的涉案歌曲一是录制时间较短，大部分取证歌曲时长在十几秒至二十几秒之间，其中有部分歌曲时长仅几秒时间，没有一首歌曲系完整录制；二是公证取证录制的涉案歌曲内容不完整，所有录制的涉案歌曲均系仅录制歌曲开头部分，录制内容为作品片段，未完整录制整首歌曲。被告对原告提交的公证取证录制的涉案歌曲质证认为：原告提交的公证取证的歌曲录制时间仅十几秒甚至几秒，无完整记录，无法比对；原告起诉的歌曲中有部分歌曲系在之前的生效判决中已经起诉；涉案公证书存在矛盾，非有效证据，不能作为证据采信。
以上事实有当事人陈述，中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典（第一辑）》DVD盒装光盘及该光盘包装封面，佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司出品的DVD盒装光盘、公证文书、录制光盘等在卷为证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告主张被告未经其许可，以营利为目的，在经营场所向公众提供涉案作品的放映服务，侵害其放映权，应对此承担相应举证责任。但原告通过公证保全取得并向本院提交的涉案作品影像画面中，作品均不完整。音乐电视作品系由特定音乐、歌词及一系列画面等组成的有机统一的视听整体，在判断涉案作品与原告主张权利的作品是否相同或构成实质性相似时，应从音乐、歌词、画面等各要素全面综合比对。由于录制的作品片段较短，不足以判断整首涉案作品与原告主张权利的作品相同或构成实质性相似。因此，对录制的作品片段，原告提供的证据未能充分证明被告侵害了其作品放映权，对原告的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会本案全部诉讼请求。
案件受理费1760元，保全费920元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王 蓉
代理审判员 任宗昌
人民陪审员 夏元安
二〇一六年八月十八日
书 记 员 侯永霞
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0733民初618号
原告：王桂兰，女，1974年10月23日出生，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人：刘华生，会昌县湘江法律服务所法律工作者。
被告：曾珍发（曾用名温检发），女，1970年1月28日出生，汉族，住会昌县。
原告王桂兰与被告曾珍发买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。在审理过程中，原告提出被告已履行还款义务，于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉是对自己权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王桂兰撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审判员 邱 凤
二〇一八年五月九日
书记员 胡相楠
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执930号
申请执行人华峰资产管理有限公司：
被执行人蒋秀丽、蒋春林：
申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人蒋秀丽、蒋春林追偿权纠纷一案，（2016）浙0381民初6035号民事判决已发生法律效力，申请执行人华峰资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年02月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人蒋秀丽、蒋春林已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执930号案件执行完毕。
二〇一八年一月二十四日
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0128民初525号
原告：张永卫，男，1980年4月7日出生。
被告：张露野，男，1982年10月18日出生。
张永卫与张露野生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告张永卫于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张永卫撤诉。
案件受理费25元（已减半收取）原告已预交，由被告张永卫负担。
审判员 王彩棉二〇一七年六月五日
书记员 李 昭 博
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第1207号
原告李建平，男，1965年2月7日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告黄小春，男，1970年10月8日出生，汉族，住于都县。
被告彭菊香，女，1971年5月4日出生，汉族，住于都县，被告黄小春之妻。
被告钟来生，男，1974年10月25日出生，汉族，于都县交通局干部，住于都县。
被告钟亮华，男，1965年12月28日出生，汉族，住于都县。
原告李建平与被告黄小春、彭菊香、钟来生、钟亮华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建平、被告钟来生到庭参加诉讼，被告黄小春、彭菊香、钟亮华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书及开庭传票等法律文书，公告期满后，未在指定期间参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李建平向本院提出诉讼请求：1、四被告连带偿还借款人民币100000元；2、四被告连带支付原告逾期付款利息18330元（按月利率2.5％计算，自2015年3月1日至2015年10月10日）；3、四被告连带向原告支付逾期付款违约金11200元（以本金10万元为基数，按每日违约金0.5‰计算，自2015年3月1日至2015年10月10日）；4、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：2014年9月19日，被告黄小春、彭菊香夫妇以做生意需要资金周转为由向原告借款100000元。双方签订了一份《借款合同》，约定“借款期限12个月；月息2.5％，每月16日前支付利息，逾期按每日0.5‰加收违约金。”被告钟来生、钟亮华对该笔借款提供连带责任担保，并向原告出具一份《担保函》。被告黄小春、彭菊香借款后，仅支付了2015年2月止的利息，本金未付。
为证据自己的主张，原告向本院提供以下证据：1、《借款合同》；2、《担保函》；3、借条；4、银行转帐凭据。
被告钟来生辩称：担保是事实。
被告黄小春、彭菊香、钟亮华未提出答辩意见。
本院审理查明的事实与原告李建平的陈述一致。
本院认为：原告李建平与被告黄小春、彭菊香之间的债权债务关系明确，原告举证充分。原告李建平要求被告黄小春、彭菊香偿还借款100000元的诉求本院予以支持。因双方约定的利息及罚息高于有关法律规定，对于尚未支付的利息本院酌定按月利率20‰计算。被告钟来生、钟亮华就上述借款向原告出具了《担保函》，明确愿意承担连带责任担保，故被告钟来生、钟亮华应当对上述债务承担连带清偿责任。被告钟来生、钟亮华承担担保责任后，可依法向被告黄小春、彭菊香追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第117条、第205条、第206条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条，《中华人民共和国担保法》第13条、第18条、第21条、第31条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、由被告黄小春、彭菊香偿还原告李建平人民币100000元，并支付自2015年3月1日至还清款时止，按月利率20‰计算的利息，限本判决生效后三十日内付清，利随本清。
二、被告钟来生、钟亮华对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告钟来生、钟亮华承担保证责任后，有权向被告黄小春、彭菊香追偿。
四、驳回原告李建平的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，公告费570元，合计人民币2870元由被告黄小春、彭菊香负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易忠东
人民陪审员 方伟红
人民陪审员 郭 翔
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 袁志昌
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初00165号
原告：李双，男，汉族，1989年2月17日生，现住长春经济技术开发区。
委托代理人：李晓龙，长春市天龙法律服务所法律工作者。
被告：吉林省车易达汽车维修有限公司，住所地：长春经济技术开发区临河街6052号。
法定代表人：金亚男，该公司总经理。
李双诉吉林省车易达汽车维修有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李双及其委托代理人李晓龙到庭参加诉讼，被告吉林省车易达汽车维修有限公司经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李双诉称，2012年9月27日原告到被告处工作，2014年2月7日起原告与被告合作，承包经营店面业务，2014年4月23日经双方对账，被告欠原告31630元，被告经理夏凡出具欠条一份，2014年7月7日双方再次对账，被告共欠原告工资、经营款、提成款合计79609.2元（含欠款31630元），被告经理夏凡又出具欠条一份，就此欠款，劳动仲裁委裁决后原告诉至贵院，贵院（2015）长经开民初字第136号判决书按劳动争议的范畴只保护了工资待遇14878.8元，其他欠款64730.4元，以不属于劳动争议为由告知原告另行诉讼。为保护原告利益诉至贵院，请求判令：1、被告立即给付欠款64730.4元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告吉林省车易达汽车维修有限公司未出庭、未答辩、未提供证据。
经审理查明，原告本系被告的员工，双方于2014年2月7日解除了劳动合同、转为承包关系。原告于2014年7月7日与被告单位的经理夏凡对账，经理夏凡确认被告共欠原告劳动报酬、承包经营款合计79609.2元，并出具了欠条及对账明细。
原告曾于2015年向本院对被告提起有关劳动争议的诉讼，形成（2015）长经开民初字第136号案件，诉请被告偿还欠款79609.2元，本院作出判决认定劳动争议所涉的工资报酬为2014年2月7日之前形成的14878.8元，且保护了原告该部分诉请，发生于2014年2月7日之后的承包关系债权债务应予另诉解决。
以上事实有（2015）长经开民初字第136号民事判决书（已生效）、《欠条》两张、对账明细一张。
本院认为，（2015）长经开民初字第136号民事判决书已生效，该判决确认了两份欠条及对账明细的真实性和证明力，即截至2014年7月7日被告共欠原告79609.2元这一事实。上述欠款中的14878.8元已作为劳动债权予以保护，其余债权64730.4元系基于承包经营关系形成，原告另诉形成本案。被告经本院合法传唤未出庭，未提供反正证明原告主张的债权不成立或已消灭，因此对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第九条的规定，判决如下：
被告吉林省车易达汽车维修有限公司于判决生效后五日内偿还原告李双欠款64730.4元。
案件受理费1418元减半收取为709元（原告已垫付），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 万 菲
二〇一六年四月十八日
书记员 陶海红
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初3633号
原告：徐宗荣，男，1978年12月27日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告：皮绿玲，女，1977年10月20日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：徐宗荣，男，1978年12月27日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区,系原告皮绿玲丈夫。
被告：滁州瑶海农机大市场开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子街道，统一社会信用代码91341100688118292Y(1-1)。
法定代表人：尹正茂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪水林，安徽协利律师事务所律师。
原告徐宗荣、皮绿玲诉被告滁州瑶海农机大市场开发有限公司（以下简称瑶海农机公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐宗荣及原告皮绿玲的委托诉讼代理人徐宗荣到庭参加了诉讼，被告瑶海农机公司委托诉讼代理人汪水林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宗荣、皮绿玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告楼梯及隔墙费用11600元，2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2011年1月6日，原告与被告签订《滁州市商品房预售合同》，原告购买了被告开发的位于滁州市紫薇××路××农机××市场××号商铺。因瑶海公司方面原因延期交房，所以于2012年5月24日原告与被告签订《滁州市商品房预售合同》补充协议，第三条中明确约定委托期满后，甲方为乙方名下的房屋统一设计并安装一座一楼至顶楼钢构木质楼梯，并砌筑该房屋的周界隔墙。自2017年10月8日至今与瑶海公司上层领导沟通两次均无效,且被告明确表态砌墙、做楼梯不可能，如有补充协议的业主按楼梯每户4000元，隔墙每平方100元的标准赔付，而且被告明确表态，要钱没有，可从物业费中扣除。因业主是弱势群体,退一步按被告定的标准，一至三楼楼梯应赔付4000元，隔墙按每平方100元。原告9幢15号缺失四面墙体及两个门洞和楼梯一座，有房屋交接验收单为证。故原告诉至贵院。
瑶海农机公司辩称：原告徐宗荣、皮绿玲无权要求被告直接支付安装楼梯和隔墙的费用。两原告在委托期届满后均未向答辩人提供不再委托物业公司继续经营管理的材料，在市场经营管理合同委托期2017年9月30日届满后30日内按约向答辩人提出书面申请，并经确认后由答辩人组织相关设计施工。两原告直接通过诉讼要求支付安装楼梯费用违反合同约定，依据商品房买卖合同补充协议，答辩人只负有组织设计并施工，而不是直接支付建造费。另两原告诉请主张的具体建造费用缺乏依据，建造费并未实际发生。综上，两原告诉请答辩人承担建造楼梯等的费用无法律依据，请法院驳回原告的诉请。
经审理查明：2011年1月6日，原告与被告瑶海农机公司签订了《滁州市商品房预售合同》，原告购买被告瑶海农机公司开发建设的位于滁州市紫薇××路××市场××室商铺，建筑面积为91.26平方米，总价款341079元。2012年5月24日，原告与被告瑶海农机公司签订了《滁州市商品房预售合同》补充协议，协议约定：第三条、甲方（瑶海农机公司）同意就《滁州市商品房预售合同》附件三约定的该房屋建筑结构、装修及设备标准之外，在《市场经营管理合同》约定的委托期限届满后，对于乙方不再委托滁州瑶海物业服务有限公司（以下简称瑶海物业公司）统一经营管理，且届时乙方所购买的房屋在委托期内因装修而无楼梯和缺失周界隔墙，甲方为乙方名下的房屋统一设计并安装一座一楼至顶楼的钢构木质楼梯，并砌筑该房屋的周界隔墙。届时，乙方应提供其与瑶海物业公司达成的不再委托之书面材料，并在首次签订的《市场经营管理合同》约定的委托期限届满后三十日内，经向甲方提出书面申请确认后，甲方负责组织相关设计施工事宜并承担费用。2017年1月9日，瑶海农机公司将9幢15室商铺交付给原告，原告在房屋交接验收单上签字确认。
本院认为：原告与被告瑶海农机公司于2011年1月6日和2012年5月24日签订的《滁州市商品房预售合同》及其补充协议，是双方的真实意思表示，合法有效。对于楼梯和隔墙修建费用根据补充协议约定，原告应向瑶海农机公司提供其与瑶海物业公司达成的不再委托的书面材料，并在首次签订的《市场经营管理合同》约定的委托期限届满后三十日内，向瑶海农机公司提出书面申请确认，由瑶海农机公司负责组织相关设计施工事宜并承担费用。本案中，瑶海物业公司虽将涉案商铺返还给原告，但原告并未对瑶海农机公司进行书面确认，未积极履行告知义务，且原告并未修建楼梯和隔墙，该费用也并未实际发生，故对原告诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐宗荣、皮绿玲诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取计45元，由原告徐宗荣、皮绿玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 孙春孺
二〇一七年十二月二十一日
书记员 凌振华
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）桐民二初字第7号
原告：施××。
被告：陈××。
被告：蒋××。
本院在审理原施××诉被告陈××、蒋××买卖合同纠
纷一案中，原告于2008年11月21日向本院提出财产保全的申请
，并已提供担保。
经审查，本院认为原告的诉讼保全申请符合法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一
百四十条的规定，裁定如下：
即日起冻结被告陈××、蒋××在银行的存款35000元或
查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 滕云
二〇〇八年十二月三十日
书 记 员 罗双
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初5247号
原告：钟荣毅，男，汉族，1980年2月25日出生，住址：广东省广州市天河区。
被告：甘伟祥，男，汉族，1971年11月24日出生，住址：广东省德庆县。
原告钟荣毅与被告甘伟祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告钟荣毅到庭参加诉讼，被告甘伟祥经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款1万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月22日,被告向原告借款1万元,双方约定于2016年11月24日偿还,并立下借条,借条上的“容易”与原告同属一人，“容易”为原告的微信名称。借款到期后，被告没有按期还款。经催要，被告称暂时无力偿还，请求宽限一段时间，但后期被告依然没有按期还款。后经多次催要，被告一直不愿履行还款约定，根本没有还款诚意。综上所述，原告请求法院依法判令被告立即偿还借款一万元，并承担本案诉讼费，以维护原告的合法权益。
被告在诉讼中没有答辩及举证。
诉讼中，原告就其诉讼请求举证如下：
1.原告身份证、居住证（原件各1份），佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录（原件1份），用以证明原告诉讼主体资格。
2.被告身份证（复印件1份），用以证明被告诉讼主体资格。
3.佛山市南海区鹰之豪灯饰厂企业基本信息（打印件1份），微信截图（打印件1份、与原载体核对无异），用以证明被告是鹰之豪灯饰厂的负责人，原“（鹰之豪）商照-
甘祥”和现“蓝天白云甘伟祥”即是被告的微信号×××；原告钟荣毅的微信号为“容易”，原告通过微信转账向被告交付了借款1万元。
4.借条（原件1份），用以证明被告于2016年11月22日出具借条，确认借到原告1万元，并承诺于2016年11月24日归还借款；借条上显示的“容易”即原告钟荣毅。
5.广东杰泰律师事务所律师函、邮政EMS邮单（复印件各1份），用以证明原告曾委托律师向被告发律师函以催收借款。
本院经审查后认为，原告提供的上述证据材料1-5，来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院均予采信，本院据此结合原告的庭审陈述确认以下事实：
2016年11月22日，被告甘伟祥向原告钟荣毅提出借款1万元，原告于当天通过微信转账向被告交付了1万元，被告于同日向原告出具《借条》，确认借到原告1万元，承诺于2016年11月24日还款。其后被告没有还款，原告提起本案之诉。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。本案原告钟荣毅主张向被告甘伟祥出借款项的事实有借条，原、被告的微信转账记录、聊天记录等为证，被告未到庭抗辩或提出反证，故本院予以确认，被告应归还原告借款1万元。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告甘伟祥应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款1万元予原告钟荣毅。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取25元（原告已预交），由被告甘伟祥负担，并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李倩影
二〇一七年六月二十三日
书记员 廖建杨
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更3036号
罪犯马小成，男，1973年3月9日出生于青海省大通县，回族，现在青海省西宁监狱服刑。
本院于2005年3月31日作出（2005）宁刑初字第27号刑事附带民事判决，认定其犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。
2008年2月1日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2010年6月22日、2012年12月18日、2014年6月17日经本院分别裁定减刑二年、一年十个月、一年六个月，剥夺政治权利减为五年。
青海省西宁监狱于2016年11月21日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯马小成在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马小成在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次、监狱服刑改造积极分子一次、省级服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马小成在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马小成减刑十一个月（刑期至2020年4月30日止），剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一六年十二月八日
书记员 马振凯
马莉娅
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亳民一初字第00086号
原告：湖北金立建地质基础工程有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻街曹铺村四组。
法定代表人：李建民。
委托代理人：郭锋，湖北英达律师事务所律师。
委托代理人：熊银平，湖北英达律师事务所律师。
被告：天津川鎏工程机械租赁有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽滨海水产品交易中心大丰路143－2号。
法定代表人：王治国。
本院受理原告湖北金立建地质基础工程有限公司（以下称金立建公司）诉被告天津川鎏工程机械租赁有限公司（以下称川鎏公司）建设工程合同纠纷一案后，被告川鎏公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其理由是：本案属于联营纠纷，应适用被告住所地法院管辖。请求将本案移送天津市滨海新区人民法院管辖。
经审查，本院认为，川鎏公司与金立建公司签订的《联合体经营合同书》约定，金立建公司必须无条件的履行川鎏公司和工程发包方签订的工程项目施工合同中的各项施工、质量、安全等条款，工程内容是川鎏公司与工程发包方签订的工程项目施工合同中关于桩基施工及辅助工作的内容：包括测量、护筒埋设、成孔等，在项目上形成的债权债务由金立建公司承担，川鎏公司概不负责。根据《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第一条的规定，联营纠纷是指联营各方因联营合同的履行、变更、解除所发生的经济纠纷，如联营投资、盈余分配、违约责任、债务承担、资产清退等。本案双方签订的合同虽名为《联合体经营合同书》，但合同并未约定联合投资、联合经营、盈余分配等联营事项。实质是川鎏公司作为承包方将其与发包方签订的工程项目施工合同中关于桩基施工及辅助工作的内容�包给金立建公司，即建设工程分包合同，因此本案不适用联营合同有关管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案的合同履行地在亳州市，故本案由本院管辖符合上述规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告天津川鎏工程机械租赁有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 赵 亮
代理审判员 许 林
代理审判员 陈 芹
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 赵昱昱
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）亳民一初字第00086号原告：湖北金立建地质基础工程有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻街曹铺村四组。法定代表人：李建民。委托代理人：郭锋，湖北英达律师事务所律师。委托代理人：熊银平，湖北英达律师事务所律师。被告：天津川鎏工程机械租赁有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽滨海水产品交易中心大丰路143－2号。法定代表人：王治国。本院受理原告湖北金立建地质基础工程有限公司（以下称金立建公司）诉被告天津川鎏工程机械租赁有限公司（以下称川鎏公司）建设工程合同纠纷一案后，被告川鎏公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其理由是：本案属于联营纠纷，应适用被告住所地法院管辖。请求将本案移送天津市滨海新区人民法院管辖。经审查，本院认为，川鎏公司与金立建公司签订的《联合体经营合同书》约定，金立建公司必须无条件的履行川鎏公司和工程发包方签订的工程项目施工合同中的各项施工、质量、安全等条款，工程内容是川鎏公司与工程发包方签订的工程项目施工合同中关于桩基施工及辅助工作的内容：包括测量、护筒埋设、成孔等，在项目上形成的债权债务由金立建公司承担，川鎏公司概不负责。根据《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第一条的规定，联营纠纷是指联营各方因联营合同的履行、变更、解除所发生的经济纠纷，如联营投资、盈余分配、违约责任、债务承担、资产清退等。本案双方签订的合同虽名为《联合体经营合同书》，但合同并未约定联合投资、联合经营、盈余分配等联营事项。实质是川鎏公司作为承包方将其与发包方签订的工程项目施工合同中关于桩基施工及辅助工作的内容�包给金立建公司，即建设工程分包合同，因此本案不适用联营合同有关管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案的合同履行地在亳州市，故本案由本院管辖符合上述规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告天津川鎏工程机械租赁有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长 赵 亮代理审判员 许 林代理审判员 陈 芹二〇一三年十二月三十一日书 记 员 赵昱昱
包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0202刑初347号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人巩某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区包头市。因涉嫌危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2017年6月13日被包头市公安局东河区分局刑事拘留；因涉嫌犯有危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2017年6月20日被包头市公安局东河区分局取保候审。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2017]328号起诉书指控被告人巩某涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月07日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员闫慧独任审判，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员张文钢、郭斌出庭支持公诉，被告人巩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控，2017年04月27日20时许，被告人巩某未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶蒙x**号小型轿车沿110国道行驶至包头市东河区金三角转盘处时，被交通警察查扣。后经包头市公安司法鉴定中心交管分中心鉴定：其血中乙醇浓度含量为105.8mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
包头市东河区人民检察院提供了书证：抽血照片；身份证复印件、常住人口基本信息；无犯罪前科证明；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；查获经过；被告人的供述；血中乙醇检验报告；执法记录仪视频等证据材料。
公诉机关认为，被告人巩某在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人巩某犯罪后，能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，属于坦白，可以从轻处罚。提请本院，请依法判处。
被告人巩某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。
经审理查明，于2017年04月27日20时许，被告人巩某未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶×××号小型轿车沿110国道行驶至包头市东河区金三角转盘处时，被交通警察查扣。后经包头市公安司法鉴定中心交管分中心鉴定：其血中乙醇浓度含量为105.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述犯罪事实有下列证据予以证实：抽血照片；身份证复印件、常住人口基本信息；无犯罪前科证明；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；查获经过；被告人的供述；血中乙醇检验报告；执法记录仪视频等证据材料在卷佐证。证实了被告人巩某醉酒驾驶机动车辆上路行驶的时间、地点，血中乙醇含量及已达到法定刑事责任年龄的事实。
上述证据经当庭举证、质证，被告人均未提出异议，以上证据均系合法取得，与本案有客观联系，客观真实并相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人巩某违反我国道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人巩某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人巩某无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。被告人巩某到案后如实供述所犯罪行，依法亦可以从轻处罚。鉴于被告巩某在庭审中已认识到行为的违法性及社会危害性，保证不再实施危险驾驶行为，并多次表示认罪悔罪，且其行为尚未造成他人人身、财产损害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人巩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的8天从中核减。罚金于本判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 闫慧
二〇一七年九月十二日
书记员 马丹
本判决所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情决定罚金数额。”
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初10560号
原告吴某某，男，汉族，1989年8月1日出生，身份证住址湖北省荆州市荆州区。
被告蔡某某，女，汉族，1982年7月8日出生，身份证住址广东省揭西县。
委托代理人钟某某，广东商达律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，1972年2月4日生，身份证住址广东省仁化县。
上述原、被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告蔡某某的委托代理人钟某某、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2017年5月22日以33000元（人民币，下同）的价格转下被告蔡某某的一个档口，并于当日与被告蔡某某一起去被告刘某某处签订转让合同，并且由原告微信转账支付给被告刘某某饮茶费1500元，当天由原告的妻子银行转账给被告蔡某某20000元，前天由原告当天微信转账给被告蔡某某7900元，2017年5月23日原告的妻子通过银行转账支付被告蔡某某6000元，共计33900元。但在签订合同后的三天即2017年5月25日，原告在还没开始经营的情况下发现档口被拉安全警戒线，原告通过询问村委和街道办后才知道该档口所在的楼属于危楼，是禁止营业，并且禁止出租及转让的。原告还了解到街道办去年开始就已经多次通知该档口负责人，禁止此处经营。事后原告联系了被告蔡某某并且说明情况，要求被告蔡某某退还原告转让费33000元及押金900元。被告蔡某某拒不退还，原告当天报警，经民警多次调解，被告蔡某某拒不退还转让费及押金33900元。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告蔡某某、被告刘某某赔偿转让费、押金及饮茶费共计35400元；2、被告刘某某赔偿损失8000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告当庭明确其第一项诉讼请求为：要求被告刘某某退还改合同费用1500元，被告蔡某某退还转让费33900元。
被告蔡某某辩称，1、被告蔡某某转让给原告的是档口，不是房屋，该档口需推出才可做生意，被告蔡某某是2017年5月初贴转让告示，原告在5月10日左右在被告蔡某某店里咨询转租事宜，期间双方多次进行商谈，原告在被告蔡某某的店里考察十多天后才决定租下档口，且房东也同意转租，原告多次催促签订合同，由此看出原告是经过慎重考虑后才租下档口，签合同时直接在原来被告蔡某某与被告刘某某的合同上将被告蔡某某名字划去，写上原告的名字；2、在原告租赁档口时，被告蔡某某的档口还是正常经营的，没有谁说是危房，双方关于租赁事宜属完全自愿，没有涉及欺诈、胁迫等情况，关于转让费，也是由原告与被告蔡某某协商一致达成。被告蔡某某在一个月之前从案外人阿辉处转得档口并支付转让费31100元，被告蔡某某转给原告的价格是公平合理的。关于涉案房屋是危房的情况，原告打电话给被告蔡某某，被告蔡某某才知道这个情况，转让是双方自愿的行为，转让费也符合法律规定，没有恶意或胁迫的情况，综上，被告蔡某某不应当返还费用。
被告刘某某辩称，当初签合同时已经把档口租给原告使用，收了1500元改合同费用，现同意把1500元退还给原告，但原告要求被告刘某某赔偿8000元损失，没有事实和法律依据，请求法庭驳回其诉讼请求。
经审理查明,涉案租赁档位位于坂田岗头中心××村中××路××号，无证据取得了相关的权属证书或取得了建设工程规划许可证书。2017年5月22日原告与被告刘某某在被告刘某某家中对被告蔡某某的《出租房合同书》上进行修改，将“蔡某某”名字改成“吴某某”，被告刘某某收取原告改合同费用1500元。合同约定每月租金900元，另收押金1800元，租赁期限为两年，租期从2017年3月31日至2019年3月30日止，租用期内的卫生、治安、水电、有线电视等所有费用由原告自付，被告刘某某代收。合同还对其他事项作出了约定。被告刘某某当庭确认收到原告改合同费用1500元，被告蔡某某确认收到原告的转让费33900元，包含被告蔡某某交给被告刘某某的押金900元已自动转为原告的押金，被告蔡某某将押金收据一并转给原告。
庭审中，原告认为租赁的“档位”是指坂田岗头中心××村中××路××号房屋里面及房屋外面的门口的空地作为档位一起租的，如果只是一个档位的话，一个月租金不可能是900元，且被告蔡某某收了原告的转让费33900元，该费用包含货架四个、招牌一个、达克斯冰柜一台、蓉城电子称一台、不锈钢桌子一张、椅子一张、布一块等物件的折价费，及押金900元，所有物件仍在被告刘某某处房屋内，原告从未使用，因该建筑是危房，不能经营，故招牌、水电已被街道办的人拆走，该损失应由被告自行承担，且被告蔡某某租金已交至2017年6月8日，原告未向被告刘某某缴纳租金，但被告蔡某某已将相关费用算在转让费里；被告刘某某认为只是租房屋外面的门口的空地即档位摆摊，房屋只是用来用放东西的，一直都有和租户说房屋不能住人，被告蔡某某租赁期间有使用房屋，并自行搭了水电供使用；被告蔡某某确认收到原告的转让费33900元，该费用包含货架四个、遮阳布一块、招牌一个、冰箱、水电安装的费用、称一个、桌子一张等物件的折价费，还包含2017年3月26日给被告刘某某的3300元（3月份租金900元、押金900元和喝茶费即改合同费用1500元）。
本院认为，本案不论原、被告签订的租赁合同中是否包含房屋，涉案租赁的房屋及房屋外的空地即所谓的“档位”均没有取得房屋所有权证书或建设的相关证书，故原、被告签订的关于涉案房屋的租赁合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，因原、被告签订的租赁合同无效，故两被告收取原告的费用应予以退还，被告刘某某收取原告改合同费用1500元，实际收取押金900元(被告蔡某某已将押金收据转给原告，并收取相关费用)，故被告刘某某应退还改合同费用1500元及押金900元；被告蔡某某应退还转让费33000元。被告蔡某某向被告刘某某的交的3300元，除押金可予抵扣外，其他费用属于其在承租经营活动中的风险，应由其自行承担。原告要求被告刘某某赔偿损失8000元的诉讼请求，因原告未提供证据证明其损失，故对该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告吴某某须于本判决生效之日起五日内搬出深圳市龙岗区坂田岗头中心××村中××路××号房屋，并将涉案转让物件（含货架四个、达克斯冰柜一台、蓉城电子称一台、不锈钢桌子一张、椅子一张、布一块）返还给被告蔡某某；
二、被告刘某某须于本判决生效之日起五日内退还原告吴某某改合同费用1500元及押金900元，合计2400元；
三、被告蔡某某须于本判决生效之日起五日内退还原告吴某某转让费33000元；
四、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
付款义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元，减半收取443元（原告已预交），由原告吴某某负担80.5元，被告刘某某负担50元，被告蔡某某负担312.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 李琼玲
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 林嘉怡