wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初5348号
原告黄秀月，女，1966年10月9日出生，汉族，住南安市。
被告黄新晖，男，1987年4月1日出生，汉族，住南安市。
被告陈明惠，女，1989年7月1日出生，汉族，住南安市。
本院于2016年7月1日立案受理原告黄秀月诉与被告黄新晖、陈明惠民间借贷纠纷一案后，依法由审判员苏尚全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄秀月到庭参加诉讼，被告黄新晖、被告陈明惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄秀月诉称，原、被告均系朋友，两被告系夫妻关系。被告黄新晖因资金周转需要，于2011年9月17日向原告借款20000元；于2011年10月1日向原告借款20000元；于2011年11月17日向原告借款20000元；于2012年5月7日向原告借款20000元；于2012年9月17日向原告借款10000元。上述五笔借款合计人民币90000元，这有被告黄新晖亲笔签名出具的借条五张为证。借款时，双方口头约定按月利率2.5%计算利息。因这些债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，因此，两被告应共同偿还。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请求判令：1、两被告共同偿还借款人民币90000元及利息（利息自起诉之日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算）；2、由两被告承担本案诉讼费用。
被告黄新晖、陈明惠未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，被告黄新晖与被告陈明惠系夫妻关系，于2010年2月26日办理结婚登记手续。被告黄新晖因资金周转需要，于2011年9月17日向原告借款20000元；于2011年10月1日向原告借款20000元；于2011年11月17日向原告借款20000元；于2012年5月7日向原告借款20000元；于2012年9月17日向原告借款10000元，共向原告借款现金人民币90000元。但在借条上没有明确约定借款期限和利息。借款后，被告至今未还。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述，原告提供的原告身份证，二被告的户籍信息及结婚登记审查处理表，被告黄新晖出具的借条5张等证据为证。证据均经庭审出示，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，被告黄新晖向原告黄秀月借款90000元，有被告黄新晖出具的借条为据，本院予以确认。被告黄新晖依法应予偿还并按法律规定支付相应的利息。依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。被告黄新晖向原告借款90000元，系发生在被告黄新晖与被告陈明惠婚姻关系存续期间，故原告请求被告陈明惠共同偿还借款90000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄新晖、被告陈明惠应于本判决生效后立即偿还原告黄秀月借款90000元及利息（利息自2016年7月1日起至判决确定还款之日止按月利率0.5%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取为1025元，由被告黄新晖、陈明惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏尚全
二〇一六年八月十八日
书记员 林见欢
速录员 陈碰治
附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
四、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
五、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0381执恢30号
申请执行人：詹学平，男，1971年8月13日生。
被执行人：缪政圻，男，1993年5月30日生。
申请人詹学平与被执行人缪政圻租赁合同一案，申请人申请执行标的为租金48134.2元，返还工具：脚手架26套，接头38个，脚轮104只，十字斜撑62对，台板33块。经本院执行，双方当事人达成分期履行和解协议，协议约定：由被执行人缪政圻给付申请人詹学平租金24829元，其余权利詹学平自愿放弃，并定于2018年1月31日之前给付4829元，其余下欠20000元定于2018年6月30日前付清。如果被执行人缪政圻不按期履行，申请人詹学平可以申请恢复原生效判决书的执行，并且应由缪政圻支付迟延履行利息。达成执行和解协议后，申请人詹学平同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如：
终结本次执行程序。
若被执行人未按分期履行和解协议履行，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔维滇
审判员 孙应波
审判员 胡长稳
二〇一八年一月十七日
书记员 何 健
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2223执926号
申请执行人：包乌格德勒胡，男，1988年7月22日出生，蒙古族，个体户，住扎赉特旗。
被执行人：韩青，男，1983年10月11日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
本院在执行包乌格德勒胡申请韩青买卖合同纠纷一案，于2018年1月23日，向被执行人送达了执行通知书，2018年3月15日被执行人自动履行给付义务，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，裁定如下：
终结（2018）内2223执926号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员白少杰
二〇一八年三月十五日
书记员卢东辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）内2223执926号申请执行人：包乌格德勒胡，男，1988年7月22日出生，蒙古族，个体户，住扎赉特旗。被执行人：韩青，男，1983年10月11日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。本院在执行包乌格德勒胡申请韩青买卖合同纠纷一案，于2018年1月23日，向被执行人送达了执行通知书，2018年3月15日被执行人自动履行给付义务，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，裁定如下：终结（2018）内2223执926号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员白少杰二〇一八年三月十五日书记员卢东辉
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执1268号
申请执行人：德阳市万和物业服务有限公司。
法定代表人：曾家荣。
委托诉讼代理人：刘向清，四川环峰律师事务所律师。
被执行人：王红。
本院在执行德阳市万和物业服务有限公司与王红物业服务合同纠纷一案中，因申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民初1494号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在申请执行的时效期间内（两年）再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐 宁
审 判 员 代秀荣
审 判 员 韩 建
二〇一八年五月七日
书记员代 小 华
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东房商初字第00080号
原告杨春。
被告倪尔进。
本院在审理原告杨春与被告倪尔进民间借贷纠纷一案中，原告杨春于2014年7月28日书面申请撤回对被告倪尔进的起诉。
本院认为，原告杨春的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告杨春撤回起诉。
案件受理费1036元，减半收取518元，由原告杨春负担。
代理审判员 蔺玉林
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 赵方会
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初38805号
原告：上海贝斯特门机有限公司，住所地上海市�东新区。
法定代表人：赵锦荣，董事长。
委托诉讼代理人：王云，上海丰程律师事务所律师。
被告：湖南崇友电梯科技有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人：李文博。
原告上海贝斯特门机有限公司诉被告湖南崇友电梯科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理。原告上海贝斯特门机有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告上海贝斯特门机有限公司撤回起诉处理。
审判员 韩春海
二〇一七年六月六日
书记员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山西省沁源县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0431执205号
刘建华：
你与席瑜刑事附带民事赔偿纠纷一案，山西省沁源县人民法院于2016年12月30日作出的（2016）晋0431刑初81号刑事附带民事调解书，已发生法律效力。申请执行人席瑜于2017年9月12日向本院申请强制执行，本院于2017年9月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知发出后立即履行下列义务：
1、缴纳标的款25000元；
2、负担案件申请执行费275元；
3、延迟履行利息另行计算，至执行完毕之日止。
以上款项共计25275元。
特此通知
执行员 郭红斌
二〇一七年九月十二日
书记员 席华敏
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1084号
申请执行人：晋江市溢彩化工贸易有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：邓立人，该公司董事长。
被执行人：佛山市帝豪装饰设计有限公司石狮分公司，住所地石狮市。
负责人：徐维焱，该分公司经理。
本院于2016年3月15日立案执行申请执行人晋江市溢彩化工贸易有限公司与被执行人佛山市帝豪装饰设计有限公司石狮分公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，依法责令被执行人佛山市帝豪装饰设计有限公司石狮分公司报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人佛山市帝豪装饰设计有限公司石狮分公司逾期未履行。本院又依法多次向金融、房管、车管等部门查询，亦未发现被执行人佛山市帝豪装饰设计有限公司石狮分公司有可供执行的财产。申请执行人晋江市溢彩化工贸易有限公司也未能向本院提供被执行人佛山市帝豪装饰设计有限公司石狮分公司其他可供执行的财产线索，对本院依职权调查的财产情况亦未提出异议，且同意本院终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人佛山市帝豪装饰设计有限公司石狮分公司暂无可供执行的财产，申请执行人晋江市溢彩化工贸易有限公司同意终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1084号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人晋江市溢彩化工贸易有限公司可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年九月八日
书 记 员 蔡海峰
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0423执异19号
案外人：泾阳县矿山综合管理办公室。
法定代表人：刘某1，系该办公室主任。
委托代理人：舒某某、薛某某，系该办公室工作人员。
申请执行人：泾阳县柏章加油站。
负责人：徐某某，系该站站长。
委托代理人：任某某，陕西万兴律师事务所律师。
被执行人：泾阳县金辉建材有限公司。
法定代表人：刘某2，系该公司总经理。
委托代理人：车某某、袁某某，系该公司员工。
本院在执行泾阳县柏章加油站（以下简称加油站）与泾阳县金辉建材有限公司（以下简称金辉建材）买卖合同纠纷一案中，案外人泾阳县矿山综合管理办公室（以下简称矿山办）对本院依据（2017）陕0423执394号执行裁定书，于2017年12月18日依法冻结、划拨金辉建材在矿山办矿山整治资金专户下的款项596734.46元不服，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查、听证，现已审查终结。
案外人称，矿山办根据泾阳县人民政府办公室关于印发《泾阳县矿产资源税费征收管理办法》的通知文件，矿山企业应依照该办法规定缴纳各项税收和非税收入，并由政府采购部门招标确定有资质的技术单位每季度对各矿山企业开采现状及采矿石量进行实际测量，向企业和有关部门出具测量报告。根据深圳市勘察设计有限公司、陕西广鑫矿业有限公司两次交叉实际测量，金辉建材采矿区测量结果2014年4月、8月储量检测结果为1753204.44吨，应交税费为3506408.88元，金辉建材预交税费为3252000元，应补缴税费为254408.88元。根据爆破计划用量与实际用量的数据之差而产生的额外费用，同时涉及到矿山税费征收范围内，且该案强制执行，可能严重影响泾阳县人民政府的执行力。法院现冻结款项已超出矿山办征收税费的范围，应以具体结算结果为准，请求解除冻结、划拨矿山办的款项。
申请执行人称，矿山办既不具备收费职权，又没有收费许可证，其收费行为没有法律依据，法律亦明令禁止政府收取管理费，该收费行为明显违法，且根据2017年1月10日矿山办所出具的金辉矿山整治资金专户纳税（费）汇总表，金辉建材预交税费余额为1003234.46元，故法院执行合法，请求法院驳回矿山办的执行异议。
被执行人称，矿山办无权制定、核定税收标准，对其收费标准不认可，对2017年1月10日矿山办所出具的金辉矿山整治资金专户纳税（费）汇总表和金辉建材预交税费余额为1003234.46元认可，对矿山办另出具的金辉矿山整治资金专户纳税（费）汇总表（无落款时间）所汇总的欠款金额254408.88元不予认可。
当事人围绕异议请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对案外人提交的测量结果、监测报告及民爆物品使用登记表，因与本案审查的异议请求无直接关联性，不予确认；对2017年1月10日矿山办所出具的金辉矿山整治资金专户纳税（费）汇总表，因当事人对其真实性均认可，予以采信；对金辉矿山整治资金专户纳税（费）汇总表（无落款时间），因该证据系案外人单方出具的自证证据，缺乏证明效力，且申请执行人、被执行人均不认可，故本院不予采信。
本院查明，在加油站与金辉建材买卖合同纠纷一案执行过程中，申请执行人加油站向法院提供被执行人金辉建材在矿山办矿山整治资金专户下有金辉建材的预交税费余额的财产线索，并提交了矿山办于2017年1月10日向金辉建材出具的金辉矿山整治资金专户纳税（费）汇总表，该汇总表显示金辉建材在矿山办矿山整治资金专户下有剩余预交款项即预交税费余额为1003234.46元，应收管理费为406500.00元，故本院于2017年12月13日依法对金辉建材在矿山办矿山整治资金专户下的剩余预交款项596734.46元采取执行冻结、划拨措施。之后，矿山办提出书面执行异议请求。
本院认为，本案执行异议请求审查的争议焦点为金辉建材在矿山办矿山整治资金专户下是否有剩余预交款项。在本院执行加油站与金辉建材买卖合同纠纷一案过程中，经执行查明2017年1月10日金辉建材在矿山办矿山整治资金专户下有剩余预交款项即预交税费余额为1003234.46元，应收管理费为406500.00元。2017年12月13日本院依法对金辉建材在矿山办矿山整治资金专户下的剩余预交款项596734.46元采取执行冻结、划拨措施。矿山办在提出书面执行异议中，另出具的金辉矿山整治资金专户纳税（费）汇总表（无落款时间）所汇总的金辉建材欠款金额为254408.88元，因该证据系案外人提交的自证证据，缺乏证明效力，且申请执行人、被执行人均不认可，案外人提供的证据未能有效证实其主张，故案外人的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条、第四百六十五条第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人泾阳县矿山综合管理办公室的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向陕西省泾阳县人民法院提起诉讼。
审判长 靳娜娜
审判员 张 锐
审判员 韩 进
二〇一八年四月八日
书记员 韩 凤
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0423执异19号案外人：泾阳县矿山综合管理办公室。法定代表人：刘某1，系该办公室主任。委托代理人：舒某某、薛某某，系该办公室工作人员。申请执行人：泾阳县柏章加油站。负责人：徐某某，系该站站长。委托代理人：任某某，陕西万兴律师事务所律师。被执行人：泾阳县金辉建材有限公司。法定代表人：刘某2，系该公司总经理。委托代理人：车某某、袁某某，系该公司员工。本院在执行泾阳县柏章加油站（以下简称加油站）与泾阳县金辉建材有限公司（以下简称金辉建材）买卖合同纠纷一案中，案外人泾阳县矿山综合管理办公室（以下简称矿山办）对本院依据（2017）陕0423执394号执行裁定书，于2017年12月18日依法冻结、划拨金辉建材在矿山办矿山整治资金专户下的款项596734.46元不服，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查、听证，现已审查终结。案外人称，矿山办根据泾阳县人民政府办公室关于印发《泾阳县矿产资源税费征收管理办法》的通知文件，矿山企业应依照该办法规定缴纳各项税收和非税收入，并由政府采购部门招标确定有资质的技术单位每季度对各矿山企业开采现状及采矿石量进行实际测量，向企业和有关部门出具测量报告。根据深圳市勘察设计有限公司、陕西广鑫矿业有限公司两次交叉实际测量，金辉建材采矿区测量结果2014年4月、8月储量检测结果为1753204.44吨，应交税费为3506408.88元，金辉建材预交税费为3252000元，应补缴税费为254408.88元。根据爆破计划用量与实际用量的数据之差而产生的额外费用，同时涉及到矿山税费征收范围内，且该案强制执行，可能严重影响泾阳县人民政府的执行力。法院现冻结款项已超出矿山办征收税费的范围，应以具体结算结果为准，请求解除冻结、划拨矿山办的款项。申请执行人称，矿山办既不具备收费职权，又没有收费许可证，其收费行为没有法律依据，法律亦明令禁止政府收取管理费，该收费行为明显违法，且根据2017年1月10日矿山办所出具的金辉矿山整治资金专户纳税（费）汇总表，金辉建材预交税费余额为1003234.46元，故法院执行合法，请求法院驳回矿山办的执行异议。被执行人称，矿山办无权制定、核定税收标准，对其收费标准不认可，对2017年1月10日矿山办所出具的金辉矿山整治资金专户纳税（费）汇总表和金辉建材预交税费余额为1003234.46元认可，对矿山办另出具的金辉矿山整治资金专户纳税（费）汇总表（无落款时间）所汇总的欠款金额254408.88元不予认可。当事人围绕异议请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对案外人提交的测量结果、监测报告及民爆物品使用登记表，因与本案审查的异议请求无直接关联性，不予确认；对2017年1月10日矿山办所出具的金辉矿山整治资金专户纳税（费）汇总表，因当事人对其真实性均认可，予以采信；对金辉矿山整治资金专户纳税（费）汇总表（无落款时间），因该证据系案外人单方出具的自证证据，缺乏证明效力，且申请执行人、被执行人均不认可，故本院不予采信。本院查明，在加油站与金辉建材买卖合同纠纷一案执行过程中，申请执行人加油站向法院提供被执行人金辉建材在矿山办矿山整治资金专户下有金辉建材的预交税费余额的财产线索，并提交了矿山办于2017年1月10日向金辉建材出具的金辉矿山整治资金专户纳税（费）汇总表，该汇总表显示金辉建材在矿山办矿山整治资金专户下有剩余预交款项即预交税费余额为1003234.46元，应收管理费为406500.00元，故本院于2017年12月13日依法对金辉建材在矿山办矿山整治资金专户下的剩余预交款项596734.46元采取执行冻结、划拨措施。之后，矿山办提出书面执行异议请求。本院认为，本案执行异议请求审查的争议焦点为金辉建材在矿山办矿山整治资金专户下是否有剩余预交款项。在本院执行加油站与金辉建材买卖合同纠纷一案过程中，经执行查明2017年1月10日金辉建材在矿山办矿山整治资金专户下有剩余预交款项即预交税费余额为1003234.46元，应收管理费为406500.00元。2017年12月13日本院依法对金辉建材在矿山办矿山整治资金专户下的剩余预交款项596734.46元采取执行冻结、划拨措施。矿山办在提出书面执行异议中，另出具的金辉矿山整治资金专户纳税（费）汇总表（无落款时间）所汇总的金辉建材欠款金额为254408.88元，因该证据系案外人提交的自证证据，缺乏证明效力，且申请执行人、被执行人均不认可，案外人提供的证据未能有效证实其主张，故案外人的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第四百六十五条第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人泾阳县矿山综合管理办公室的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向陕西省泾阳县人民法院提起诉讼。审判长  靳娜娜审判员  张 锐审判员  韩 进二〇一八年四月八日书记员  韩 凤
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘05执125号
申请执行人：瞿冠科，男，1988年3月5日出生，苗族。
申请执行人：饶立，女，1987年8月28日出生，苗族。
被执行人：城步旺府房地产开发有限公司，住所地城步苗族自治县儒林镇城白路。
法定代表人：沈少华，该公司执行董事。
申请执行人瞿冠科、饶立与被执行人城步旺府房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的邵仲裁字[2017]第30号仲裁裁决，于2017年11月15日立案执行。因被执行人城步旺府房地产开发有限公司住所地及财产在城步苗族自治县，本案由城步苗族自治县人民法院管辖更便于案件的执行。参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
申请执行人瞿冠科、饶立与被执行人城步旺府房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，指定湖南省城步苗族自治县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 姚志刚
审判员 肖志军
审判员 胡文彬
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈秋娣
民 事 裁 定 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事裁定书
（2015）沈铁西民三初字第00554号
原告：吴英丽。
被告：王彪。
本院在审理原告吴英丽诉被告王彪运输协议纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴英丽撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 孙博
二〇一五年六月八日
书记员 徐娜
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0682民初1604号
原告：黄某某，女，汉族，住四川省什邡市。
委托代理人：黎陆华，四川方纬律师事务所律师。
被告：陈某某，男，汉族，住四川省什邡市。
原告黄某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告黄某某于2016年12月1日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告黄某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告黄某某负担。
审判员 张荣强
二〇一六年十二月一日
书记员 王彩虹
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠民初字第529号
原告胡俊超，男。
被告冠县恒久�承有限责任公司，法定代表人李儒君。
本院在审理原告胡俊超诉被告冠县恒久轴承有限公司民间借贷纠纷一案中，原告胡俊超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费30240元，财产保全费5000元，均由原告承担。
审 判 长 赵秀丽
人民陪审员 路 岩
人民陪审员 张彩敏
二〇一五年六月一日
书 记 员 蒋 飞
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠民初字第529号
原告胡俊超。
被告冠县恒久轴承有限责任公司，法定代表人李儒君。
本院在审理原告胡俊超诉被告冠县恒久轴承有限公司民间借贷纠纷一案中，原告胡俊超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费30240元，财产保全费5000元，均由原告承担。
审 判 长 赵秀丽
人民陪审员 路 岩
人民陪审员 张彩敏
二〇一五年六月一日
书 记 员 蒋 飞
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初4147号
原告：禹州市鑫通运输服务有限公司。住所地：禹州市颍川办事处朱坡村阳翟大道。
法定代表人：赵超,任经理。
委托诉讼代理人：魏二冲，河南金泰律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。住所地：许昌市毓秀路**号。
负责人：王建新，任经理。
委托诉讼代理人：杜宪法，男，汉族，1962年8月9日生，住许昌市魏都区，系该公司职工。
原告禹州市鑫通运输服务有限公司（以下简称禹州鑫通公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿财险许昌公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年6月14作出受理决定后，依法组成合议庭,于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告禹州鑫通公司的委托诉讼代理人魏二冲，被告人寿财险许昌公司委托诉讼代理人杜宪法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告禹州鑫通公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车辆损失费、施救费、评估费等共计93687元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年2月20日20时许，原告方司机姜敏灿驾驶豫Ｋ×××××重型自卸货车与陈晓雷驾驶的重货车于S103线颍河轩辕桥北边相撞造成两车受损的交通事故，经禹州市公安交警大队认定，原告方司机姜敏灿负事故全部责任。原告在被告人寿财险许昌公司就事故车辆投有机动车损失保险。后原被告双方就赔偿事宜无法达成一致意见。为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告诉求。
被告人寿财险许昌公司辩称：事故车辆在我公司投有保险，我公司愿意赔偿合理合法的损失；诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明：2017年2月20日20时许，原告公司司机姜敏灿驾驶豫Ｋ×××××重型自卸货车与陈晓雷驾驶的货车于S103线禹州颍河轩辕桥北边相撞造成两车受损的交通事故。经禹州市公安交警大队认定，姜敏灿负事故全部责任，陈晓雷不负事故责任。
本次事故造成原告所有的豫Ｋ×××××号车辆损坏。原告支付施救费3000元。诉讼前，原告自行委托中衡保险公估股份有限公司对原告的事故车辆损失进行评估。后该公司于2017年4月1日出具评估意见书，评定原告的车损为86982元，残值为1500元。原告支付鉴定费3705元。
诉讼过程中，被告人寿财险许昌公司向本院申请对豫Ｋ×××××号重型自卸货车的车损修复价格进行重新鉴定，本院于2017年07月24日依法委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司对该车车损修复价格进行鉴定，该公司于2017年08月8日作出许诚信评估【2017】车鉴字第280号鉴定意见书，认定该车：1、需更换配件价格为55770元；2、拆装维修工时共计1600元；3、残值为500元。该车在此次事故中的损失修复价格合计为57370元。本院按照该鉴定意见书的数额56870元作为本案中赔偿的依据。
豫Ｋ×××××号重型自卸货车登记车主为禹州市鑫通运输服务有限公司，该车在被告人寿财险许昌公司处投有机动车损失险，被保险人为禹州市鑫通运输服务有限公司，保险限额为195225元，保险期间为2016年8月30日至2017年8月29日。事故发生在保险期间。
双方就本次事故的车损理赔事宜无法协商一致，原告诉至本院，遂引起本案纠纷。
以上事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行车证、鉴定意见书、施救费发票、鉴定费发票、保险单、质证笔录及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：原告禹州鑫通公司作为豫Ｋ×××××号重型自卸货车的车主和被保险人，与被告人寿财险许昌公司签订的车辆损失险保险合同，双方形成保险合同关系，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被保险车辆发生交通事故致使车辆受损，应认定为保险事故，被告保险公司应按照保险合同约定支付原告公司事故车辆的保险金。
本案中，经重新鉴定豫Ｋ×××××号重型自卸货车损失的修复价格为56870元（57370元-500元）。鉴定费3700元系原告为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司予以承担。施救费3000元系原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应当由被告保险公司承担。上述损失共计63570元，应由被告人寿财险许昌公司在车辆损失险的限额内予以赔偿。原告的其他过高请求，证据不足，理由不力，本院不予支持。被告公司辩称的其他意见，理由不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司赔偿原告禹州市鑫通运输服务有限公司车辆损失保险金共计63570元；
二、驳回原告禹州市鑫通运输服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2143元，原告禹州市鑫通运输服务有限公司负担689元，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担1454元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 尹秀甫
二〇一七年九月四日
书 记 员 马巍红
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第2035-1号
申请执行人：徐善余。
执行人 邵亚文，女，1975年12月7日出生，汉族，公民身份号码××，住浙江省三门县海游街道石岩村马路上39号。
本院在执行徐善余与邵亚文（2014）台三执民字第2035号民间借贷纠纷一案中，台州三门法院作出的（2014）台三商初字第1039号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人于2014年12月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人邵亚文外出下落不明，且无其他财产可供执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）台三执民字第2035号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可随时申请对本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长蒋明湄
审判员卢兆军
审判员章以良
二〇一五年一月二十日
代书记员范锦康
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初4198号
原告：庞卫东，男，1977年出生，汉族，住温县。
被告：范旭东，男，1982年出生，汉族，住温县。
被告：马红艳，女，1981年出生，汉族，住址同上，系被告范旭东妻子。
原告庞卫东与被告范旭东、马红艳民间借贷纠纷一案，于2017年9月14日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告庞卫东到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庞卫东向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即清偿借款3万元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起算至本判决书确定的履行期限届满之日止）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告范旭东系朋友关系，2017年5月26日，被告称有事需资金，向原告借款3万元，给原告出具借据一张，该款经原告多次催要未果，其行为侵犯了原告的合法权益，二被告系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告马红艳应对该笔债务承担共同清偿责任。
二被告在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
本案焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕焦点，原告提供的证据有：1、借条一张，证明被告范旭东向原告借款3万元的事实。2、婚姻证明一份，证明二被告婚姻登记情况。因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据客观、真实，本院予以采信。
本院查明事实：2017年5月26日，被告范旭东向原告借款3万元，后未予偿还。2015年10月19日，二被告办理结婚登记。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告范旭东向原告借款3万元的事实，有原告出示的借条为证，故原告要求被告偿还借款3万元的请求，本院予以支持。关于原告要求的利息，符合法律规定，本院予以支持。该笔债务发生在二被告婚姻存续期间，应当认定为夫妻共同债务，所以被告马红艳也应当负责偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
限被告范旭东、马红艳于本判决生效后十五日内偿还原告庞卫东借款30000元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由二被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 仝争争
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵志敏
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0825民初4198号原告：庞卫东，男，1977年出生，汉族，住温县。被告：范旭东，男，1982年出生，汉族，住温县。被告：马红艳，女，1981年出生，汉族，住址同上，系被告范旭东妻子。原告庞卫东与被告范旭东、马红艳民间借贷纠纷一案，于2017年9月14日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告庞卫东到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告庞卫东向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即清偿借款3万元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起算至本判决书确定的履行期限届满之日止）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告范旭东系朋友关系，2017年5月26日，被告称有事需资金，向原告借款3万元，给原告出具借据一张，该款经原告多次催要未果，其行为侵犯了原告的合法权益，二被告系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告马红艳应对该笔债务承担共同清偿责任。二被告在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。本案焦点为：原告的诉讼请求能否成立。围绕焦点，原告提供的证据有：1、借条一张，证明被告范旭东向原告借款3万元的事实。2、婚姻证明一份，证明二被告婚姻登记情况。因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据客观、真实，本院予以采信。本院查明事实：2017年5月26日，被告范旭东向原告借款3万元，后未予偿还。2015年10月19日，二被告办理结婚登记。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告范旭东向原告借款3万元的事实，有原告出示的借条为证，故原告要求被告偿还借款3万元的请求，本院予以支持。关于原告要求的利息，符合法律规定，本院予以支持。该笔债务发生在二被告婚姻存续期间，应当认定为夫妻共同债务，所以被告马红艳也应当负责偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：限被告范旭东、马红艳于本判决生效后十五日内偿还原告庞卫东借款30000元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起算至本判决确定的履行期间届满之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由二被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  仝争争二〇一七年九月二十五日书记员  赵志敏
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0324执147号
申请人谭云国，男，1969年9月25日出生，汉族，居民，住湖北省竹溪县。
被执行人夏昌国，男，汉族，1964年4月5日出生，住湖北省竹溪县。
本院于在执行谭云国依据已经发生法律效力的（2015）鄂竹溪民初字第00718号民事判决书申请执行夏昌国买卖合同纠纷一案中，夏昌国应向申请执行人支付货款5000.00元，并承担执行费50.00元。在执行过程中，经查询被执行人夏昌国现在外出务工，确无财产可供执行，本案暂无法执行。申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂竹溪�初字第00718号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 甘 霖
审判员 刘 斌
审判员 李尚兵
二〇一六年十一月十日
书记员 李晓建
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2223执3078号
申请执行人：扎赉特旗农村信用合作联社
法定代表人：冯有田职务：理事长
委托诉讼代理人：白喜柱，男，1979年12月5日出生，蒙古族，该社主任，住扎赉特旗音德尔镇。
被执行人：杨丽原，女，1985年12月14出生，蒙古族，个体。
本院在执行申请执行人扎赉特旗信用合作联社与被执行人杨丽原借款合同纠纷一案中,双方当事人自行达成和解协议，申请人扎赉特旗信用合作联社撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执3078号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员白秀河
二〇一七年十二月二十八日
书记员白斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执3078号申请执行人：扎赉特旗农村信用合作联社法定代表人：冯有田职务：理事长委托诉讼代理人：白喜柱，男，1979年12月5日出生，蒙古族，该社主任，住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：杨丽原，女，1985年12月14出生，蒙古族，个体。本院在执行申请执行人扎赉特旗信用合作联社与被执行人杨丽原借款合同纠纷一案中,双方当事人自行达成和解协议，申请人扎赉特旗信用合作联社撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）内2223执3078号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员白秀河二〇一七年十二月二十八日书记员白斌
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0821行审12号
申请执行人修武县国土资源局。住所地：修武县幸福路61号。统一社会信用代码：114108210056774320。
法定代理人王仕国，局长。
委托代理人郝隆魁，男，汉族，1988年7月16日生，住修武县，该单位工作人员。
被执行人靳冬冬，男，汉族，1989年10月16日生，汉族，现住焦作市中站区。
2018年1月19日，修武县国土资源局于向本院递交了修国土资申字［2017]第77号强制执行申请书，请求对其作出的修国土罚决字［2017]第56号行政处罚决定予以强制执行。
审查期间，申请执行人修武县国土资源局以申请执行材料不齐为由，于2017年1月24日向本院提出申请，请求撤回修国土资申字［2017]第77号强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回修国土资申字［2017]第77号强制执行申请，不损害国家利益、公共利益、他人合法权益，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）的规定，裁定如下：
准许修武县国土资源局撤回修国土资申字［2017]第77号强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈小伟
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 宋瑞娟
二〇一八年二月二日
书 记 员 秦 婷
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初2534号
原告：安毅。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许撤诉。
代理审判员 王 辉
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 杨文浩
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通山民初字第00619号
原告沈洪英。
原告陆美芹。
委托代理人沈洪英，即第一原告，系原告陆美芹之媳。
原告杨娟。
委托代理人沈洪英，即第一原告，系原告杨娟之母。
被告陈建兴（又名陈建新）。
原告沈洪英、陆美芹、杨娟与被告陈建兴（又名陈建新）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由代理审判员陆涯天适用小额诉讼程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告沈洪英作为第一原告及其余两原告委托代理人到庭参加诉讼，被告陈建兴（又名陈建新）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告亲属杨宇生（又名杨裕生，系原告沈洪英之夫、原告陆美芹之子、原告杨娟之父）于2015年2月11日病故。2009年3月左右，被告前来原告沈洪英家中，当时原告沈洪英与其丈夫均在家，被告向原告沈洪英夫妇借款5000元，原告沈洪英即从家中拿出5000元现金交付给被告，被告承诺过几天就还钱。后经原告沈洪英多次催要被告一直未能还款，故原告要求被告于2009年3月23日写下欠条一份，确认结欠杨宇生（又名杨裕生）5000元，该欠条一直由原告沈洪英保管。杨宇生病故之后，原告沈洪英多次向被告催要该笔欠款，被告一直未能偿还，故三原告诉至法院要求处理，请求判令被告偿还借款5000元。
被告陈建兴（又名陈建新）未作答辩。
经审理查明，被告陈建兴（又名陈建新）于2009年3月23日出具欠条一份，载明“今欠杨裕生人民币伍仟元”，落款签名为陈建新，该陈建新即被告陈建兴，欠条上杨裕生即原告亲属杨宇生。
以上事实，有当事人陈述、相关书证及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈建兴向原告亲属杨宇生借款并出具借条，双方自愿达成借贷合意，被告理应按时偿还借款。被告陈建兴虽在庭审结束后向本院反映案涉欠款已经偿还，但未提交任何证据予以证明，故本院对被告的陈述碍难采信。原告亲属杨宇生已去世，三原告以杨宇生第一顺序继承人的身份向被告主张案涉借款于法有据，本院予以支持。被告陈建兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
限被告陈建兴（又名陈建新）于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告沈洪英、陆美芹、杨娟5000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费减半收取25元，由被告负担（原告已垫支，待执行时由被告一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆涯天
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 倪 茜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第286号
原告：武汉市飞鸿通信器材有限公司，住所地：江岸区大智路28号。
法定代表人：刘旭，总经理。
委托代理人：刘淑静，湖北恒康律师事务所律师。
被告：刘杰。
委托代理人：胡畔。
原告武汉市飞鸿通信器材有限公司（下称飞鸿通信公司）与被告刘杰劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由代理审判员徐倩适用简易程序于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告武汉市飞鸿通信器材有限公司的委托代理人刘淑静，被告刘杰的委托代理人胡畔到庭参加诉讼。庭审后，原、被告申请调解，双方未能达成调解协议。本案现已审理终结。
原告武汉市飞鸿通信器材有限公司诉称，原、被告双方未签订书面劳动合同的原因在于被告，原告在被告入职之日即要求与其签订劳动合同，但被告以各种理由推脱。因此，原告诉至法院，请求判令原告无须向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额21103.44元。
被告刘杰辩称，2013年11月18日，被告入职原告处，工作期间，原告未与被告签订劳动合同。2014年9月30日，原告突然通知需暂停营业3个月，工作期间无工资，被告需自行考虑去留，被告才选择离职的。原、被告之间存在事实劳动关系，因此原告应当支付被告未签书面劳动合同的二倍工资差额。
经审理查明，因原、被告双方在庭审中对昌劳人仲裁字（2014）第385号仲裁裁决书所查明的事实均没有异议，本院予以采信，即2013年11月18日，刘杰入职飞鸿通信公司，其工作地点位于武昌区中南路10号。2013年12月至2014年7月期间刘杰领取工资数额为每月2400元，2014年8月至2014年9月期间每月1600元（2014年1月至2014年9月期间共领取工资总额为2万元），该工资数额已扣除飞鸿通信公司自2013年12月开始每月支付给刘杰的社会保险补贴共计3930元。工作期间，飞鸿通信公司没有与刘杰签订书面劳动合同。2013年12月18日至2013年12月31日期间，刘杰实际到岗工作天数为10天，该期间刘杰的工资数额为1103.44元（2400÷21.75天×10天）。2014年9月30日，刘杰从飞鸿通信公司离职。
另查明，依据《关于制止全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》规定，折算的月计薪天数为21.75天。
被告刘杰（申请人）于2014年10月24日向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令原告飞鸿通信公司（被申请人）向其支付：1、2013年12月18日至2014年9月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额25000元（2500元×10个月）；2、解除劳动关系经济补偿金2500元。该委于2014年12月12日作出昌劳人仲裁字（2014）第385号仲裁裁决书，裁决：被申请人支付申请人2013年12月18日至2014年9月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额21103.44元。原告不服该裁决，故诉至法院，要求判如所请。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，用人单位应该自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，超过一个月不满一年未订立书面劳动合同的，应当每月向劳动者支付二倍的工资。被告于2013年11月18日入职原告处，2014年9月30日离职，工作期间双方未签订书面劳动合同，故原告应当向被告支付2013年12月18日至2014年9月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额，2013年12月18日至2013年12月31日期间工资数额为1103.44元（2400÷21.75天×10天）、2014年1月至2014年9月期间工资数额共计2万元，故被告在2013年12月18日至2014年9月30日期间的工资共计21103.44元，原告应当向被告支付上述期间未签书面劳动合同的二倍工资差额21103.44元。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
原告武汉市飞鸿通信器材有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘杰2013年12月18日至2014年9月1日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额21103.44元。
本案案件受理费10元，应减半收取5元，本院予以免收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债权利息。
如不服本判决，由可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 徐 倩
二〇一五年五月十九日
书 记 员 胡飞扬
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第421号
原告冯雪琴，女，1965年3月11日生，汉族。
原告刘少洁，女，1991年7月10日生，汉族。
原告刘少东，男，1993年5月5日生，汉族。
三原告委托代理人李胜霞，女，系河南竞远律师事务所律师。
被告陈炳友，男，1971年3月19日生，汉族。
委托代理人史志豪，男，系河南息州律师事务所律师。
原告冯雪琴、刘少洁、刘少东诉被告陈炳友提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯雪琴及三原告委托代理人李胜霞、被告陈炳友及其委托代理人史志豪到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告冯雪琴、刘少洁、刘少东诉称：2013年11月份，被告陈炳友让原告冯雪琴的丈夫刘振建找几个人一起给他焊接家具厂房，于是刘振建就加上沈长合、董峰、熊维海按照被告陈炳友的要求为他焊接厂房，工钱由陈炳友支付。刘振建、沈长合为大工，每人每天150元，董峰、熊维海为小工，每人每天130元。当刘振建和工友把南北宽22米，重达800多斤的铁架横梁接好后，要求陈炳友找8吨的小型吊车把横梁吊起放在南北三个柱子上，可陈炳友却以进入工地的路是邻居耕地，场地是水泥地坪不能走车为由，就使用的是小型手摇升降机。2013年11月20日，在被告陈炳友的指挥下，董峰和熊维海在南北三个柱子中间操作吊横梁的升降机。而原告的丈夫刘振建和沈长合分别站在南北两边柱子旁的梯子上，准备把吊起的梁撑控在柱子上进行焊接，当升降机把梁吊起准备放在柱子上时，刘振建却被摇摆不稳的钢架横梁撞向头、胸部，致其从梯子上摔下地面导致头部出血，被送往息县人民医院治疗，经抢救无效死亡。事故发生后，被告陈炳友除支付6万元安葬费和生活费外，拒不支付其他费用。刘振建生前在朱店集镇上卖家具已长达八年之久，也无田地耕种，现在家中耕种的田地是由村民组分给原告母子三人的，只有农忙时刘振建才回去帮助耕种，家庭收入完全依靠刘振建卖家具所得。现刘振建死亡给原告家庭带来巨大伤害，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告陈炳友赔偿原告方各项损失共计502452元。具体赔偿数额为：1，死亡赔偿金408852.4元；2，被扶养人生活费20000元；3，安葬费17100元；4，抢救治疗费15000元；5，工资1500元；6，精神损害赔偿金100000元。
被告陈炳友辩称：第一，被告陈炳友是将搭钢构棚子的工程全部交给刘振建，按照每平方米100元计算工程款。第二，施工所用的工具（包括升降机）都是刘振建自己拉来的，施工现场的指挥全部是刘振建自己所为，事故的原因完全是刘振建违章施工所导致的，和被告陈炳友无任何关系，陈炳友也无任何过错。第三，被告陈炳友和刘振建是一种加工承揽的合同关系，而不是雇佣关系，不应当承担赔偿责任。
经审理查明，被告陈炳友从事家具销售行业，2013年11月份，刘振建应被告陈炳友要求为陈炳友焊接家具厂房。刘振建在施工前与被告陈炳友签订一份书面协议：“协议书甲方（陈炳友）要求设施方面漏水不能出现，彩钢瓦棚22米×27米，出现一切问题，由乙方（刘振建）承担。乙方保证150×3柱，梁80×80×3，檩条40×60×1.5，屋面板测板840×0.35，墙板900×0.25。如有违约，后果自负。2013年10月19日”。因人手不够，刘振建另外找了董峰、熊维海、沈长合三人一起做工。期间，陈炳友直接支付材料款25000元。2013年11月20日，刘振建、董峰等四人开始将钢架横梁焊接到南北三个柱子上，施工过程中，董峰和熊维海在南北三个柱子中间操作吊横梁的小型手摇升降机，刘振建和沈长合分别站在南北两边柱子旁的梯子上，准备把吊起的梁撑控在柱子上进行焊接，但在将横梁吊起的过程中，因吊梁升降机的铁链折断，横梁在掉落过程中砸中刘振建，致刘振建掉下梯子，后经抢救无效死亡。刘振建死亡后，被告陈炳友支付其家属六万元费用。
本院认为，从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。具体到本案中，刘振建与被告陈炳友签订的书面协议虽无双方当事人的签字，但根据原、被告提交证人证言，可以认定该协议的真实性。但该协议仅就建棚质量和材料尺寸大小进行了约定，没有关于“承包”的约定。被告陈炳友称钢棚房是包工包料给刘振建，但在施工前，陈炳友直接支付材料款25000元，该行为与其辩称明显矛盾。根据证人沈长合的证言，施工材料的用量和标准是在沈长合和刘振建测量后，经过陈炳友的同意才确定的，后陈炳友在材料拉到工地上后支付材料款25000元；事故发生当天，在刘振建和沈长合明知放置横梁需要特殊设备的情况下，是陈炳友决定的用手摇升降机来吊横梁。以上可以看出，刘振建在施工过程中，自己不具备相应的生产工具、技能和规模，陈炳友在材料的选用和钢架棚施工过程中存在一定的干预、控制和指挥行为。综上所述，刘振建在施工过程中没有完全的自主决定权，与被告陈炳友之间存在一定的人身依附性，其报酬的获得并非是基于自身技能或生产规模、原材料的价格来确定，且刘振建没有相应的主要施工设备，不能以自己的技能和现有条件完成工作并获取利益。被告陈炳友与刘振建之间应为雇佣与被雇佣关系。刘振建作为完全民事行为能力人，在施工过程中没有采取一定的安全防护措施，对自身的安全没有尽到合理的注意保护义务，应当承担相应的责任。刘振建在施工过程中被横梁砸中致死，陈炳友作为雇主应承担相应的责任。具体责任的承担比例应以陈炳友承担70%，刘振建承担30%为宜。原告方诉称刘振建的主要收入来源是从事商业行为（做家具销售）所得，应当按照城镇标准计算赔偿损失。所谓城镇居民，是指在城镇有固定的住所居住，在城镇有固定的职业和稳定的收入及生活来源并且户口落在城镇的人员；或者户口虽未在城镇落户，但是其已经在城镇居住、工作、生活并且达到一定期限的人员。息县项店镇朱店集是一个较为繁华的集镇，商品销售经营市场比较发达，刘振建长年在朱店集经营家具生意，其主要收入来源是从事商业行为而获得，故对于原告要求按照城镇标准计算损失的请求，本院予以支持。因刘振建的子女均已年满十八周岁，故对于被抚养人生活费，本院不予支持。原告方诉求的抢救治疗费无票据等相关证据支持，本院不予认可。因刘振建与被告陈炳友未注明工资标准，根据证人沈长合的证言和当事人陈述，可按照每天130元标准计算七天。综上，被告陈炳友应赔偿数额为：1，死亡赔偿金22398.03元／年×20年×70%=313572.42元；2，安葬费17100元×70%=11970元；3，工资130元／天×7天=910元；4，精神损害赔偿金70000元。以上合计336452.42元（扣除已支付的60000元）。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告陈炳友于本判决生效之日起十日内赔偿三原告冯雪琴、刘少洁、刘少东各项损失共计336452.42元。
驳回三原告冯雪琴、刘少洁、刘少东的其他诉讼请求。
本案受理费8820元，由原告冯雪琴、刘少洁、刘少东承担2700元，被告陈炳友承担6120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，并预交二审上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 鸿
人民陪审员 陈贺虎
人民陪审员 李新潮
二〇一四年七月九日
书 记 员 王钰文
遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执82号
申请执行人罗某某，男，1973年12月31日生，住遂川县。
被执行人彭某某，男，1957年9月6日生，住遂川县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)赣0827民初1621号民事调解书，向被执行人彭某某发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人彭亮生至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人彭某某位于遂川县泉江镇文献街XX号1栋2—302号房屋（产权证号00××51）、位于遂川县泉江镇文献环城路栋XX号房屋（产权证号00××46）。查封期限为三年。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人彭某某负责保管。财产查封后仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产的查封期限为三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 朱小春
二〇一七年三月七日
书 记 员 李 芹
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民初1401号
原告：昆明中远海运工程物流有限公司（曾用名昆明中远物流有限公司）。住所地：云南省昆明经济技术开发区经开路*号时代创富中心*幢**层******号。
法定代表人：林海东，该公司执行董事。
委托代理人：高伟明，云南亚明律师事务所律师。
委托代理人：高艾，云南亚明律师事务所律师。
被告：浙江中材工程设计研究院有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区沈半路***号。
法定代表人：李建华，该公司董事长。
原告昆明中远海运工程物流有限公司与被告浙江中材工程设计研究院有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后依法适用简易程序审理。2017年9月11日，原告昆明中远海运工程物流有限公司以被告已支付涉案款项为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告昆明中远海运工程物流有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆明中远海运工程物流有限公司撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告昆明中远海运工程物流有限公司负担。
审 判 员 张继林
二〇一七年九月十一日
代书记员 郑 静
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初536号
申请人：李某，男，住长春市二道区东站街道吉柴六区。
被申请人：王某，男，住吉林省四平市伊通满族自治县。
申请人李某与被申请人王某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李某于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王某名下银行账户存款35000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王某名下银行账户存款35000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费370元，由李某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜钦玲
二〇一八年四月二日
书记员 马世超
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初536号之二
解除保全申请人：李某，男，住长春市二道区东站街道吉柴六区。
被申请人：王某，男，住吉林省四平市伊通满族自治县。
李某与王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日作出（2018）吉0105民初5X6号民事裁定，对王某的银行帐户存款进行冻结。李某于2018年4月11日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，李某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对王某名下银行账户存款35000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜钦玲
二〇一八年四月十一日
书记员 马世超
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0928民初1080号
原告：黄美华，男，1966年11月26日出生，汉族，居民，住旬阳县双河镇。
被告：旬阳县百盛汽贸东风风神专卖店。地址：旬阳县城关镇青泥社区*组。
法定代表人：巴云波，该店经理。
被告：安徽皖新融资租赁有限公司。地址：安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦**层。统一社会信用代码91341500092473277U。
原告黄美华与被告旬阳县百盛汽贸东风风神专卖店、安徽皖新融资租赁有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告黄美华于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄美华申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄美华撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告黄美华负担。
审判员 郭景军
二〇一七年七月十九日
书记员 罗悦凯
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0181刑初202号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人崔某，男，1985年6月7日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市，因犯抢劫罪于2006年3月17日被黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院判处有期徒刑十个月，2007年1月16日刑满释放。因犯抢劫罪、抢夺罪于2009年7月15日被黑龙江省林口县人民法院合并判处有期徒刑八年，2015年4月9日刑满释放。2017年4月11日因酒后驾车被行政拘留十五日。因涉嫌犯抢劫罪于2017年11月18日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2018〕138号起诉书指控被告人崔某犯抢劫罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员张娟川出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控，2017年11月15日1时许，被告人崔某驾驶一部两轮摩托车行驶至福清市龙山倪浦村埔边232号前僻静路段时，见被害人黄某独自驾驶两轮电动车，遂驾车追赶并踹其电动车致黄某摔倒在地，随后殴打黄某，抢走人民币270余元。被告人崔某得财后正欲驾车驶离现场，再次想到被害人可能还携带其它财物，遂掉头拳击黄某头部，抢走其携带的女式手提包、Kaluosha牌手表一个、戒指一枚，并逃离现场。案发后，公安机关追回手表发还给被害人。经福清市价格认证中心价格鉴定，被抢手表价值人民币100元。经福清市公安局物证鉴定室鉴定，被害人黄某左眼部软组织挫伤及上唇粘膜破损，损伤程度属轻微伤。
2017年11月18日，被告人崔某在福清市阳下街道下亭村坝头66号楼下被民警抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人崔某以非法占有为目的，使用暴力方式，劫取他人财物，价值人民币共计370余元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人崔某因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人崔某到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。综上，建议对被告人崔某判处四年六个月以上六年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人崔某对指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明，2017年11月15日1时许，被告人崔某驾驶一部两轮摩托车行驶至福清市龙山倪浦村埔边232号前僻静路段时，见被害人黄某独自驾驶两轮电动车经过，遂驾车追赶并踹向电动车致黄某摔倒在地，随后殴打黄某，抢走人民币270余元。被告人崔某得财后正欲驾车驶离现场，再次想到被害人可能还携带其它财物，遂掉头并拳击黄某的头部，抢走黄某携带的女式手提包、Kaluosha牌手表一架、戒指一枚，后逃离现场。案发后，公安机关追回手表发还给被害人。经福清市价格认证中心价格鉴定，被抢手表价值人民币100元。经福清市公安局物证鉴定室鉴定，被害人黄某的左眼部软组织挫伤及上唇粘膜破损，损伤程度属轻微伤。
2017年11月18日，被告人崔某在福清市阳下街道下亭村坝头66号楼下被民警抓获。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人黄某的陈述及辨认笔录、扣押物品及发还清单、扣押决定书、价格认定结论书、福清市公安局物证鉴定室鉴定书、提取笔录、行车路线图、现场图、现场照片、辨认现场笔录、现场勘验检查笔录、违法犯罪经历查询记录、行政处罚决定书、刑事判决书、抓获经过证明及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，以暴力方法劫取他人财物，价值人民币370元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔某到案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人崔某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。根据被告人的犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人崔某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人崔某的刑期自2017年11月18日起至2023年5月17日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）
二、责令被告人崔某退出非法所得人民币270元给被害人黄某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵丽娟
人民陪审员 黄世春
人民陪审员 田 鹏
二〇一八年三月二十四日
书 记 员 叶思思
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）登民一初字第2293号
原告李改莲，女，1968年10月3日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人田孝礼，河南英泰律师事务所律师。
委托代理人付洋，河南英泰律师事务所律师。
被告岳朝阳，男，1973年10月24日出生，汉族，住河南省登封市。
委托代理人刘国杰，河南群达律师事务所律师。
委托代理人刘如良，河南群达律师事务所实习律师。
原告李改莲诉被告岳朝阳不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李改莲的委托代理人田孝礼，被告岳朝阳的委托代理人刘国杰、刘如良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月9日，原、被告达成资金使用协议，被告用自有资金替原告向太康县土地局交纳5000万元土地竞标保证金，原告按照2‰每日向被告支付资金使用费，原告先向被告支付100万元资金使用费，最终结算时多退少补。2013年8月9日原告通过银行转账的方式向被告支付100万元资金使用费，但被告却未依约定将5000万元打入双方约定的太康县土地局账户。因被告违约造成原告丧失了竞标资格，给原告造成严重的经济损失。后原告多次要求被告退回原告100万元，但被告仅退还70万元，另外30万元被其无理强行占有。请求判令被告返还原告30万元及利息，并赔偿原告经济损失10万元。
本院认为，原、被告双方之间并无签订任何书面协议，在庭审中被告否认该资金使用方为原告李改莲，原告也无提交证据证明其在太康县土地局进行土地竞拍的相关情况，故不能证明原、被告之间存在有资金使用协议。根据原、被告提交的由经手人候少辉、蒋湘予、郭吉林所出具的证明显示，是经李改莲工行卡转入岳朝阳工行卡100万元，用于太康县土地陪标保证金5000万元约10天费用。该证明也没有明确资金使用方为原告李改莲。李改莲作为原告提起诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回李改莲的起诉。
本案受理费8200元，退回李改莲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 于 勇
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 乔中土
二〇一四年八月十三日
书 记 员 石君毅
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字第1494号
原告成都农村商业银行股份有限公司三圣支行。住所地：四川省成都市锦江区成龙街道办事处大观村十组。
负责人杨召祥，该支行行长。
委托代理人王文君，四川致高律师事务所律师。
委托代理人黄全文，四川致高律师事务所律师。
被告成都高新区坤宇实业有限公司。住所地：成都市高新区九兴大道6号。
法定代表人杨秋，职务不详。
被告成都博腾置业有限公司。住所地：成都市高新区九兴大道6号B座。
法定代表人曹宝成，职务不详。
被告杨秋，女，1964年9月20日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告杨小燕，女，1962年12月26日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告曹宝成，男，1946年9月13日出生，汉族，住成都市武侯区。
本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司三圣支行与被告成都高新区坤宇实业有限公司、成都博腾置业有限公司、杨秋、杨小燕、曹宝成金融借款合同纠纷一案中，原告成都农村商业银行股份有限公司三圣支行于2011年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都农村商业银行股份有限公司三圣支行申请撤回对被告成都高新区坤宇实业有限公司、成都博腾置业有限公司、杨秋、杨小燕、曹宝成的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（法律条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告成都农村商业银行股份有限公司三圣支行撤回起诉。
审判员 俞建良
二〇一一年七月十四日
书记员 陈 杰
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百四十条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
河北省唐山市路南区人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）冀0202民初432号
原告：李某，女，汉族，1984年6月14日出生，唐山市路通机动车检测服务有限公司员工，住唐山市路南区。
被告：韩某，男，汉族，1980年1月30日出生，无业，住唐山市路南区。
本院审理原告李某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 郭杰
二〇一七年二月二十三日
书记员 孟蕊
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初6577号
原告：韩婧瑶，女，1988年9月3日出生，汉族1。
被告：沈阳奇搜网络技术有限公司，住所地：沈阳市大东区滂江街22号龙之梦亚太城2号楼长峰中心1303。
法定代表人：许炜，系该公司总经理。
委托代理人：王婷，女，1959年2月24日出生，汉族，系该单位管理顾问。
原告韩婧瑶与被告沈阳奇搜网络技术有限公司（简称“奇搜公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法由本院审判员程姣独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩婧瑶、被告奇搜公司的委托代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩婧瑶诉称：原告于2017年3月6日入职被告奇搜公司，任职商务部营销顾问。工作时间为周一至周五9:00-17:30，周六9：00-16:00。每周六天工作制，月薪1950元加提成。入职两个月以来，被告奇搜公司未与原告签订劳动合同，未给原告缴纳社会保险及公积金。被告奇搜公司于2017年5月13日，无故将原告辞退，并且拒绝开具离职证明，导致原告在收到新公司录用通知书时，因没有离职证明无法到新单位报到。2017年5月9日，原告为被告签约两单，拿到提成款1200元，合计算到了5月份工资里。关于加班费，原告一周工作六天，正常工作时间是9:00至17:00，但原告实际每天都18:00以后下班，周六也是一样。原告向沈阳市大东区仲裁委提请仲裁，认为裁决不公平，故诉至法院，请求：1、赔偿加班费1591.4元；2、赔偿因拒开离职证明而导致无法去新公司报道的经济损失8000元；3、补缴在职期间的社会保险、公积金。
被告奇搜公司辩称：原告不是我单位的员工。程云龙作为二级代理，代理了我单位的360产品。程云龙在抚顺招聘了几名员工包括原告，试运营三个月，但是经营效果不好就没有办理营业执照，因手续不健全，当时在抚顺时程云龙的员工拿着带有我单位合同章的固定制式合同用纸与客户签订合同。原告签订的两单都是我单位开具的收款收据，因当时抚顺公司还没有成立，所以原告认为是我单位的员工，其实原告不是我单位的员工。我单位在仲裁时调查过原告在职期间迟到、与其他员工不团结。我们对仲裁予以认可。不同意原告的诉讼请求，就因为原告一直在闹导致抚顺单位解体，不能继续经营下去。我单位是双休日，没有单休日，中午11:40至13：20休息，晚上是17:30下班。原告是抚顺二级代理的员工。
经审理查明，原告原系被告奇搜公司职工，从事商务部营销顾问工作。原告自述2017年5月13日被告单方解除劳动关系。
原告于2017年6月29日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付加班费1591.4元；因拒绝开具离职证明，导致无法去新单位报到要求赔偿8000元。该仲裁委员会于2017年6月29日作出沈大劳人仲不字〔2017〕320号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、工作证、服务合同、收款收据、工资条，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，关于原、被告双方是否存在劳动关系问题。原告提供的工作证、服务合同、收款收据等证据，能够形成完整的证据链条，证明原、被告双方存在劳动关系，故本院认定原、被告双方存在劳动关系。
关于原告要求被告支付加班费1591.4元的主张。根据《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班的事实承担举证责任。”本案中，原告提供的招聘信息截屏不能反映原告本人的出勤情况，与其主张不具有关联性，不足以证明原告存在加班的事实，本院不予采信，故原告该主张证据不充分，本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿因拒开离职证明，而导致无法去新公司报道的经济损失8000元，于法无据，本院不予支持。
关于原告要求被告补缴社会保险、公积金的主张。因该请求不属于人民法院民事案件受理范围，且未经过仲裁前置程序，本院对于原告的该项主张不予审理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》七十八条、《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
驳回原告韩婧瑶的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告韩婧瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内在本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 程 姣
二〇一七年八月十六日
书记员 于子尧
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初75号
原告：开化县农村信用合作联社音坑信用社。住所地：浙江省开化县音坑乡音坑村。
负责人：方舍雄，系该社主任。
委托诉讼代理人：汪祥，系该社职工。
被告：徐理章，男，1976年12月26日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：毕广言，女，1980年9月9日出生汉族，河南省唐河县人，住浙江省开化县。
被告：程土云，男，1961年1月15日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告开化县农村信用合作联社音坑信用社与被告徐理章、毕广言、程土云金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月3日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告徐理章立即归还借款本金60000元并支付利息（截止至2017年9月20日利息为1707.71元，其余利息从2017年9月21日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止），被告毕广言、程土云对上述债务承担连带清偿责任；2、被告诉讼费用由各被告负担。本院受理后，依法由审判员付霞适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人汪祥、被告徐理章、程土云到庭参加诉讼，被告毕广言经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月9日，被告徐理章与原告开化县农村信用合作联社中村分社签订个人循环保证借款合同并由被告毕广言、程土云承担连带保证责任。合同项下借款额度为60000元，期限自2016年9月9日起至2018年9月8日止；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮142.829494%确定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2016年9月9日，原告依约发放60000元贷款，约定借款期限为2016年9月9日至2017年9月8日，月利率为8.802569‰。借款到期后，被告均未能依约履行还款义务。截止至2018年2月5日，尚欠借款本金60000元，利息4625.55元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐理章自本判决生效之日起10日内返还原告开化县农村信用合作联社音坑信用社借款本金60000元，并支付利息（截止至2018年2月5日利息为4625.55元，其余利息：1、从2018年2月6日起至本判决确定履行之日止以本金60000元按月利率8.802569‰计付利息；2、自2018年2月6日起至本判决确定履行之日止以本金60000元按月利率8.802569‰并加收50%罚息利率计收罚息）；
二、被告毕广言、程土云对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1343元，减半收取671.5元，由被告徐理章、毕广言、程土云负担，限本判决生效之日起10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 付霞
二〇一八年二月十三日
法官助理 陈莹
书 记 员 齐鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初75号原告：开化县农村信用合作联社音坑信用社。住所地：浙江省开化县音坑乡音坑村。负责人：方舍雄，系该社主任。委托诉讼代理人：汪祥，系该社职工。被告：徐理章，男，1976年12月26日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：毕广言，女，1980年9月9日出生汉族，河南省唐河县人，住浙江省开化县。被告：程土云，男，1961年1月15日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。原告开化县农村信用合作联社音坑信用社与被告徐理章、毕广言、程土云金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月3日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告徐理章立即归还借款本金60000元并支付利息（截止至2017年9月20日利息为1707.71元，其余利息从2017年9月21日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止），被告毕广言、程土云对上述债务承担连带清偿责任；2、被告诉讼费用由各被告负担。本院受理后，依法由审判员付霞适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人汪祥、被告徐理章、程土云到庭参加诉讼，被告毕广言经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年9月9日，被告徐理章与原告开化县农村信用合作联社中村分社签订个人循环保证借款合同并由被告毕广言、程土云承担连带保证责任。合同项下借款额度为60000元，期限自2016年9月9日起至2018年9月8日止；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮142.829494%确定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2016年9月9日，原告依约发放60000元贷款，约定借款期限为2016年9月9日至2017年9月8日，月利率为8.802569‰。借款到期后，被告均未能依约履行还款义务。截止至2018年2月5日，尚欠借款本金60000元，利息4625.55元。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐理章自本判决生效之日起10日内返还原告开化县农村信用合作联社音坑信用社借款本金60000元，并支付利息（截止至2018年2月5日利息为4625.55元，其余利息：1、从2018年2月6日起至本判决确定履行之日止以本金60000元按月利率8.802569‰计付利息；2、自2018年2月6日起至本判决确定履行之日止以本金60000元按月利率8.802569‰并加收50%罚息利率计收罚息）；二、被告毕广言、程土云对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1343元，减半收取671.5元，由被告徐理章、毕广言、程土云负担，限本判决生效之日起10日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 付霞二〇一八年二月十三日法官助理 陈莹书 记 员 齐鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢商初字第980号
原告：祝某某。
委托代理人（特别授权）：姚某某。
被告：徐某某。
被告：李某某。
本院在审理原告祝某某与被告徐某某、李某某民间借贷
纠纷一案中，原告祝某某于2010年10月21日向本院申请撤回对
被告徐某某的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告徐某某的起诉，系其行
使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（
五）项的规定，裁定如下：
准许原告祝某某撤回对被告徐某某的起诉。
审判员 吴宏斌
二〇一〇年十月二十一日
书记员 许 畅
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2706号
原告问彪。
被告天津津基安居发展有限责任公司，住所地天津市和平区重庆道长乐里5号。
法定代表人李锡然。
原告问彪诉被告天津津基安居发展有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，因被告下落不明，本院公告送达起诉状副本、开庭传票，现公告期满，被告仍未到庭应诉，本院依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭缺席进行了审理。原告问彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2003年9月2日购买被告开发的坐落本市河东区房屋，购买后因长期未使用该房屋，被告一直也未通知原告办理产权证，2007年原告入住后，便找不到被告，致使房屋一直没有办理产权证，故诉至法院要求：被告协助原告办理产权证。
原告提供如下证据：
1、商品房买卖合同1份；
2、入住通知书1份；
3、丽苑商品房联合办理产权证登记表1份。
（以上均为复印件）
被告未到庭，未进行答辩，未提交证据。
经审理查明，原告与被告于2003年9月2日签订《天津市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的坐落天津市河东区房屋一套，双方约定于2003年11月2日前交付房屋。原、被告双方签订的《天津市商品房买卖合同》第十二条约定：“商品房竣工验收合格后，甲方须在30日内办理房屋所有权初始登记。初始登记完毕后，甲方应在180日内，即使协助乙方办理房屋所有权转移登记。”合同签订后，原告如约交付了购房款，被告至今未协助原告办理所有权登记手续。
原告于2004年4月4日办理业主入住通知单。
本院在庭审前到河东区房管局询问相关情况，该局工作人员表示，涉诉房屋的初始登记已经办理完毕。
庭审中，原告表示其自愿承担办理相关手续所需的费用。
以上事实，有原告当庭陈述及提供的证据予以证实，并经质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《天津市商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已按约定交纳全额房屋价款，被告亦应按合同的约定履行其办理初始登记和协助原告办理房屋所有权证转移登记的义务，其未协助原告办理相关手续，有悖于诚信原则，构成违约，应继续履行合同的义务，协助原告办理产权证。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告天津津基安居发展有限责任公司协助原告问彪办理坐落天津市河东区彩丽园48号楼4门502号房屋的所有权转移登记，所需费用由原告问彪自行承担。
案件受理费80元，公告费600元，由被告天津津基安居发展有限责任公司负担680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 徐新海
代理审判员 臧 伟
人民陪审员 王 刚
二〇一五年十月三十日
书 记 员 尹茂伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2706号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司。
法定代表人：李炎明。
委托代理人：吴锦群。
被告：胡庆华。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告胡庆华物业服务合同纠纷一案中，因原告东阳市长春藤物业服务有限公司在规定的预缴案件受理费的期限内未缴纳案件受理费也未提出缓交或者免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 任宇强
二〇一五年十一月十日
代书 记员 陆小龙
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终4081号
上诉人（原审原告）：姚万振，男，1960年4月15日出生，汉族，现住河北省临城县。
委托代理人：路计贞，临城县兴临法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：临城县鑫农农业机械经销中心，住所地河北省临城县临城镇西环路桃园加油站西邻。
经营者：刘书民，系该中心主任。
上诉人姚万振因与被上诉人临城县鑫农农业机械经销中心（以下简称鑫农经销中心）产品责任纠纷一案，不服河北省临城县人民法院（2017）冀0522民初828号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人姚万振上诉请求：一、撤销（2017）冀0522民初828号民事裁定，依法审理本案，支持上诉人的一审诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、上诉人两次起诉事实一样但请求不一样，不属于重复起诉，法院驳回上诉人起诉属错误判决。2014年3月17日上诉人起诉被上诉人时是要求被上诉人返还购车款66000元及利息。本次起诉时要求被上诉人赔偿因玉米收割机质量问题给上诉人造成损失，前者属于买卖合同纠纷，后者属于产品责任纠纷，明显不是同一诉求，不构成重复起诉。2、一审法院适用法律错误。依据《民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项及最高院司法解释的规定作出裁定，属于适用法律错误。总之，一审法院认定上诉人重复起诉作出驳回起诉裁定是错误的。请求二审法院查明案件事实依法审理该案，支持上诉人一审请求。
被上诉人鑫农经销中心未向本院提交答辩意见。
上诉人姚万振向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿因玉米收获机质量问题给原告造成的损失30000元；2、判令被告偿还原告购车款66000元；3、本案的诉讼费被告承担。
一审法院认为，原告姚万振曾于2014年3月17曰以临城县鑫农农业机械经销中心为被告向本院提起诉讼，要求被告返还购车款66000元及利息，本院于2014年11月21日作出（2014）临民二初字第259号民事调解书，已经发生法律效力。现原告又以同一事实和理由提起诉讼，属于重复起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告姚万振的起诉。
本院认为，在民事责任竞合的案件中，当事人可以选择有利于自己的一种诉因提起诉讼。但当事人不能就同一事实分别以不同的诉因提起诉讼。当事人在起诉前可以自愿选择其中一种诉因提起诉讼，但这意味着当事人就放弃了以另外一种诉因提起诉讼的权利。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条对此也作出了明确规定。本案中，上诉人于2014年以买卖合同纠纷为由向临城县人民法院提起诉讼，后诉争双方达成调解意见并制作了民事调解书，该调解书已经发生法律效力。现上诉人又以产品责任纠纷再次提起本次诉讼，显违反了上述法律规定。故上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。一审法院以上诉人构成重复起诉为由作出驳回起诉裁定，结果正确，但依据的理由明显不当，本案予以纠正。
综上，姚万振的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 南 国 江
审判员 温立营审判员郭兵刚二〇一七年十二月十五日法官助理尹振庆书记员尚文佳
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第88号
申请人执行人中国农业银行股份有限公司洪江市支行。
代表人刘宗斌，行长。
委托代理人高侠俊（特别授权），系该行员工。
被执行人危从贵，农民。
被执行人易桂英，农民。
被执行人湖南虹瑞生态开发（集团）有限公司。
法定代表人曾子满，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）洪法民督字第48号支付令，于2015年3月18日向被执行人危从贵、易贵英、湖南虹瑞生态开发（集团）有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院主持调解，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已按执行和解协议内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2015）洪法民督字第48号支付令所确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 蒋国庆
二〇一五年三月二十日
书记员 赵俊杰
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3850号
原告：浙江大华科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨安路1199号F座1层。
法定代表人：傅利泉，董事长。
委托诉讼代理人：邵维刚，系该公司员工。
被告：哈尔滨兆龙科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区人和街1号龙电花园11栋1706室。
法定代表人：付文锋。
原告浙江大华科技有限公司（以下简称大华公司）与被告哈尔滨兆龙科技有限公司（以下简称兆龙公司）买卖合同纠纷一案，大华公司于2016年8月8日向法院提起诉讼，诉请：一、判令兆龙公司支付货款872200元；二、判令兆龙公司以合同金额的30%支付违约金291660元；三、公告费650元，由兆龙公司承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年12月19日采用录音录像方式公开开庭进行审理。大华公司的委托诉讼代理人邵维刚到庭参加诉讼，兆龙公司经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月11日，大华公司和兆龙公司签订《浙江大华显示系统销售合同》，兆龙公司向大华公司购买显示单元、大屏幕显示系统控制软件、视频综合平台主机等货物。合同价款为972200元，任何一方不履行本合同义务或履行本合同义务不符合约定的，属于违约行为，违约方应向另一方支付合同总金额的30%作为违约金。2014年12月29日，兆龙公司向大华公司出具《项目施工完工报告》和《项目施工验收报告》，载明“本系统施工和安装工艺符合要求”、“本系统已经安装调试完毕，运行正常，符合使用单位的要求”。2015年5月29日，兆龙公司出具《逾期应收款付款承诺书》，载明：截至2015年5月29日，兆龙公司向大华公司采购货物总欠款872200元，承诺于2015年8月15日前支付300000元，剩余货款532200元于2015年10月15日予以付清。但是，兆龙公司并未按照约定支付货款。
本院认为，兆龙公司和大华公司系买卖合同法律关系，兆龙公司作为买受人，负有按约定及时付清货款之义务，现其拒不支付剩余货款，构成违约。大华公司要求支付货款872200元，本院予以支持。违约金部分，大华公司要求根据合同约定总金额的30%支付，共计291660元，超过其实际损失的30%，计算标准过高，本院将其调整为261660元。
有关公告费，属于合理支出，应由兆龙公司承担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨兆龙科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江大华科技有限公司支付货款872200元；
二、被告哈尔滨兆龙科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江大华科技有限公司支付违约金261660元；
三、被告哈尔滨兆龙科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江大华科技有限公司支付公告费650元；
四、驳回原告浙江大华科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15274元，由被告哈尔滨兆龙科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 徐雁楠
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0108民初3850号原告：浙江大华科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨安路1199号F座1层。法定代表人：傅利泉，董事长。委托诉讼代理人：邵维刚，系该公司员工。被告：哈尔滨兆龙科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区人和街1号龙电花园11栋1706室。法定代表人：付文锋。原告浙江大华科技有限公司（以下简称大华公司）与被告哈尔滨兆龙科技有限公司（以下简称兆龙公司）买卖合同纠纷一案，大华公司于2016年8月8日向法院提起诉讼，诉请：一、判令兆龙公司支付货款872200元；二、判令兆龙公司以合同金额的30%支付违约金291660元；三、公告费650元，由兆龙公司承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年12月19日采用录音录像方式公开开庭进行审理。大华公司的委托诉讼代理人邵维刚到庭参加诉讼，兆龙公司经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭。现已审理终结。本院经审理认定：2014年12月11日，大华公司和兆龙公司签订《浙江大华显示系统销售合同》，兆龙公司向大华公司购买显示单元、大屏幕显示系统控制软件、视频综合平台主机等货物。合同价款为972200元，任何一方不履行本合同义务或履行本合同义务不符合约定的，属于违约行为，违约方应向另一方支付合同总金额的30%作为违约金。2014年12月29日，兆龙公司向大华公司出具《项目施工完工报告》和《项目施工验收报告》，载明“本系统施工和安装工艺符合要求”、“本系统已经安装调试完毕，运行正常，符合使用单位的要求”。2015年5月29日，兆龙公司出具《逾期应收款付款承诺书》，载明：截至2015年5月29日，兆龙公司向大华公司采购货物总欠款872200元，承诺于2015年8月15日前支付300000元，剩余货款532200元于2015年10月15日予以付清。但是，兆龙公司并未按照约定支付货款。本院认为，兆龙公司和大华公司系买卖合同法律关系，兆龙公司作为买受人，负有按约定及时付清货款之义务，现其拒不支付剩余货款，构成违约。大华公司要求支付货款872200元，本院予以支持。违约金部分，大华公司要求根据合同约定总金额的30%支付，共计291660元，超过其实际损失的30%，计算标准过高，本院将其调整为261660元。有关公告费，属于合理支出，应由兆龙公司承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨兆龙科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江大华科技有限公司支付货款872200元；二、被告哈尔滨兆龙科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江大华科技有限公司支付违约金261660元；三、被告哈尔滨兆龙科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江大华科技有限公司支付公告费650元；四、驳回原告浙江大华科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15274元，由被告哈尔滨兆龙科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  蓝钦如人民陪审员  杜文华人民陪审员  陆文伟二〇一六年十二月二十七日代书 记员  徐雁楠
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）咸秦民初字第01325号
原告向某某，男，1968年8月9日生。
被告杜某某，女，1970年7月5日生。
原告向某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，原告向某某经本院传票传唤未说明正当理由不到庭参加开庭审理，表明已放弃了自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告向某某承担。
代理审判员 余卓君
二〇一〇年七月十九日
书 记 员 于 洋
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初5832号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托诉讼代理人彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市江岸区同首歌茶社，经营场所武汉市江岸区发展大道***号。
经营者王石，男，汉族，1964年6月8日出生，住辽宁省辽阳市白塔区，
被告叶双发，男，汉族，1966年4月3日出生，住武汉市江岸区，
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江岸区同首歌茶社著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，经原告申请，依法追加叶双发为本案共同被告参加诉讼。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区同首歌茶社、叶双发的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 夏 露
审 判 员 高 波
人民陪审员 李 可
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李俊波
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第822号
罪犯时中文，男，1981年01月30日出生，汉族，初中文化，河南省淮阳县人，现在河南省豫南监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于二○○九年七月十七日作出（2009）朝刑初字第897号刑事判决，认定时中文犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳一千元）。宣判后，该犯不服提起上诉。北京市第二中级人民法院于二○○九年九月九日作出（2009）二中刑终字第1865号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二○○八年九月二日起至二○一八年九月一日止。该犯于2009年10月14日交付执行。本院于二○一一年十一月五日作出（2011）驻刑执字第1449号刑事裁定减刑一年；于二○一三年十一月八日作出（2013）驻刑执字第1466号刑事裁定减去刑期一年。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月1日公示五日后依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯时中文在此次减刑间隔期内确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2007年11月17日，被告人时中文伙同他人预谋后，在北京市朝阳区京朝大厦地下室为牟私利对被害人进行殴打，抢走人民币、手机等物。案发后，被告人时中文亲属退赔人民币15676元。
罪犯时中文在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬3次，记功1次，监狱级改造积极分子1次，本次缴纳罚金人民币一千元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯时中文属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯时中文减去刑期一年。
刑满日期：二○一五年九月一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱丛歌
陕西省陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0327刑初50号
公诉机关陕西省陇县人民检察院。
被告人赵文波，曾用名赵文勃，男，生于1989年5月23日。2016年9月24日因涉嫌诈骗罪被陇县公安局刑事拘留，2017年10月17日被陇县公安局取保候审，2017年6月13日被陇县人民检察院取保候审，2017年6月23日被陇县人民法院取保候审。
陇县人民检察院以陇检公诉刑诉〔2017〕39号起诉书指控被告人赵文波犯诈骗罪，于2017年6月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，陇县人民检察院指派代检察员范玮出庭支持公诉，被告人赵文波到庭参加诉讼，现已审理终结。
陇县人民检察院指控：
2016年9月份，被告人赵文波通过手机微信添加被害人赵丹为好友，并谎称自己叫赵佳豪。9月21日，二人聊天时赵文波谎称其叔父是公安厅厅长，可帮赵丹消除车辆违章。9月22日，赵文波称其叔父为赵丹消除车辆违章需要相关费用取得赵丹信任后，通过微信转账骗取赵丹人民币5000元。破案后，赃款已全部追回并发还被害人。
上述事实，被告人赵文波当庭供认不讳，并有公诉机关提供的经当庭举证、质证下列证据证实：接处警登记表、受案登记表，破案经过、抓获经过，户籍信息表，扣押清单、领条，微信聊天记录，检查笔录，证人于文天证言，受害人赵丹陈述，被告人赵文波的供述。本院予以认定。
本院认为，被告人赵文波以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当予以惩处。陇县人民检察院指控被告人赵文波所犯罪名成立。被告人赵文波归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合本案情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵文波犯诈骗罪，单处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏宏玲
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘 娟
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第04992号
原告：陈贤光，男，生于1969年，苗族，住重庆市彭水县。
被告：泸州市西联建筑安装工程有限公司，住所地泸县石桥镇永定街北段，组织机构代码20470658-2。
法定代表人：黄良成，该公司总经理。
委托代理人：张凡义，男，生于1963年，汉族，住湖北省石首市。
本院受理的原告陈贤光与被告泸州市西联建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，因起诉后被告泸州市西联建筑安装工程有限公司向原告陈贤光已履行了支付义务，原告陈贤光于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈贤光自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈贤光撤回起诉。
本案案件受理费10元，由被告泸州市西联建筑安装工程有限公司负担。
代理审判员 张桂华
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张云江