广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终956号
上诉人（原审被告）：韦某1，男，1959年12月30日生，壮族，农民，住河池市金城江区。
被上诉人（原审原告）：韦某2，男，1952年10月18日生，壮族，农民，住河池市金城江区。
委托诉讼代理人：韦ＸＸ，河池市法律事务中心法律工作者。
上诉人韦某1因与被上诉人韦某2继承纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2015）金民初字第1541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韦某1、被上诉人韦某2及其委托诉讼代理人韦ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人韦某1上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决没有以事实为依据、以法律为准绳，在认定事实存在着许多错误。1、被上诉人与上诉人遗产纠纷是1993年已倒的父母的老房（1956年建的泥墙瓦房）和伙房（是顺大房背搭做的），土地面积为老房58.46平方米＋伙房40.12平方米，合计是98.58平方米，每人分得的房屋面积应该为49.29平方米。2、房屋拆迁的面积一层58.46平方米，第二层即木楼面积57.82平方米，合计是116.28平方米，每人应分得58.14平方米，每平方米价格250元，被上诉人应得12535元，一审却判给被上诉人47317元，是错误的。3、一审判决60-2号宗地给被上诉人也是错误的，没有经过调查取证，只是听从被上诉人的一面之词，玩勿职守，导致本案假证丛生，正义得不到伸张。上诉人赡养母亲20多年，就被一张拥有空名20天的抚养义务协议书所推翻，是法律不容的。一审不做真实调查，旧房和伙房面积每人应只分得49.29平方米，却把上诉人的60-2号宗地的10.71平方米划给被上诉人所有，是没有事实和法律依据的。4、60-2、60-3号宗地是上诉人与河池市城乡建设投资公司城西拆迁办从上诉人的《集体土地建设使用证》中的275.5平方米规划得出的，而遗产的房屋面积，每人只应得49.29平方米，60-2宗地有60平方米，有10.71平方米是上诉人的。如果被上诉人想要这10.71平方米的话，上诉人可转让给被上诉人，但每平方米要1.5万元，外加办理手续费、误工费、其他费用等共计22万元。5、被上诉人应支付给上诉人从1980年起赡养母亲兰花礼至2002年共20年（有六圩镇政府、派出所、六圩社区的证明）的生活费，按每年6000元，共计132000元。6、被上诉人退还已领母亲兰花礼实有土地补偿款184170元（有本队会计韦启春的证明）。7、79年做房子时支付给被上诉人440元（有调解书）现价为4400元，支付母亲还贷款1450元（有发票请核对），以上款项合计人民币542020元，被上诉人应当支付给上诉人。请求二审法院依法公正判决。被上诉人韦某2答辩称，第一，上诉人的上诉理由第一、二点认定父母遗留的房屋面积只有98.58平方米，上诉人只应分得房屋拆迁补偿费12535元是没有事实依据的。首先父母生前所留下的遗产有一间旧瓦房，包括房前屋后的空地，还有果树、沼气池等，而房产的总面积275.5平方米，这些都有上诉人的房产证可以证明，并且政府在征用该旧房过程中也进行了征用面积的测量，征用面积为219.3平方米，政府补偿费为94634元；并安置两个宅基地宗地号为：60-2；60-3，而且上诉人在一审中也予以认可。至于上诉人所讲多出的部分面积是属于他个人所有不是事实，不可否认，现在上诉人所居住的都是父母遗留下来的遗产，至于为什么还给上诉人居住，主要是父母过世后，上诉人没有房屋居住，被上诉人也体谅上诉人的难处，将该旧房暂时由其管理使用，所以一直也没有分割。父母在世时，2002年元月三日，上诉人与被上诉人在村委及队干的组织下签订了抚养父母的协议，协议约定被上诉人负责扶养母亲，上诉人抚养父亲。2007年被上诉人与上诉人又签订了分割房产的协议，约定父母的遗产（房产）平均分配，双方各一半。因此被上诉人与上诉人所签订的遗产分割协议是双方的真实意思表示，而且当时还有村委成员在场。现上诉人不认可该遗产分割协议，想一个人独占父母遗留下的财产是不允许的，必须按照协议进行平分。为何要讲上诉人想独占父母的遗产呢？这些都是有事实依据的，上诉人在管理使用房屋过程中，私自把房屋后面的空地进行基建、建房使用，主要是其私自把父母遗留下来的房产登记到自己名下，严重损害了被上诉人的利益，上诉人的上述行为，被上诉人也是在政府对该房产进行征收和征用过程中才知道的。被上诉人多次找上诉人协商分割父母的房产，但其都不愿意协商，甚至还提出该房产是他个人所有，因为名字是他个人的，所以房产也属于他个人所有。第二，上诉人在上诉状中提出要求被上诉人支付母亲扶养费132000元没有事实依据，双方已经按照扶养协议各自履行自己的扶养义务，而且被上诉人已经尽了扶养义务，有其他村民及两个胞妹可以作证。第三，上诉人要求退还已领母亲兰花礼土地补偿款184170元也是没有事实依据的。理由是被上诉人领取的是自己的土地补偿款，因为当时土地调整后，原来的土地已经划为被上诉人户所有，因此该土地补偿款属于被上诉人户应得的补偿，属于自己的财产。退一万步讲，若被上诉人领取的是母亲的补偿款，而双方已经签订扶养父母的协议，父亲田地的补偿款已经由上诉人领取，母亲田地的补偿款也应由被上诉人领取，况且现在被上诉人领的是自己的补偿款。父母遗留下来的房产已经被政府征用，上诉人已经和政府签订征用协议，由政府征用该房产，并对征用的房产和土地进行了补偿，分别补偿给上诉人建筑物补偿费、土地补偿费等共计94634元；另外补偿安置两个60平方的宅基地，宗地编号为60-2号；60-3号。根据我国《继承法》的规定，对父母的遗产应进行平均分割，对征用过程中补偿安置所得的两宗宅基地也应进行平均分割。综上所述，一审法院判决适用法律正确，认定事实清楚，证据充分，程序合法，上诉人的上诉理由没有事实依据，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人韦某2向一审法院起诉请求：1、被告支付给原告征收房屋补偿费、土地补偿费等47317元；2、被告所得的政府两间安置宅基地中的一间归原告所有；3、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：韦炳荣与兰花礼夫妻共生育有韦某2、韦某1、韦善娟、韦善菊四个子女。2002年1月3日，原、被告在村委、生产队干部及亲戚的见证下签订关于抚养韦炳荣及兰花礼的《协议书》，协议确定韦某2负责赡养母亲兰花礼，韦某1负责赡养父亲韦炳荣。后兰花礼于2002年1月23日（农历2001年12月11日）病逝，韦炳荣于2008年1月1日病逝。韦炳荣、兰花礼生前未立有遗嘱。2007年3月21日在村委、生产队干部及亲戚的见证下原、被告签订了一份《协议书》，协议主要内容为：关于韦某2、韦某1兄弟俩因父母遗产（房屋）分配一事，经双方协商同意得出以下协议：1、原两间旧房屋及厨房平均分成两份。韦某2同意要靠韦少邱房屋这一份，韦某1同意要靠韦少北家的这一份。协议第2、第3条对使用土地建房的采光、排水等进行了约定。另查明，韦某1于1990年11月12日在原县级河池市土地管理局办理了本案土地的《集体土地建设用地使用证》［证号：河集建（90）字第06011469号］，2015年8月10日，金城江区城乡建设投资有限公司与被告韦某1签订了《征收房屋补偿协议书》，对本案房屋及土地进行了征收，按该协议，金城江区城乡建设投资有限公司补偿给被告韦某1货币94634元，该款被告已领取。在金城江区E号路道路工程建设项目拆迁房安置规划地块内安置2间60平方米的宅基地给被告韦某1，宗地编号为60－2、60－3号。再查明，除本案土地外，原、被告均在本队另建有住房居住。
一审法院认为，关于本案被征收的房屋是否系韦炳荣与兰花礼的遗产问题。首先，原、被告于2007年3月21日签订的《协议书》系在本队的队委、亲戚的见证下所签订，没有证据证明被告系在被胁迫的情况下签订该《协议书》，协议的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议。该《协议书》已明确了本案房屋系原、被告父母的遗产，并就房屋的分割进行了约定。其次，原、被告两人的胞妹韦善娟、韦善菊均确认本案房屋系父母的遗产。故该院对原告主张本案房屋系原、被告父母韦炳荣与兰花礼的遗产予以采信。被告辩称原告未尽赡养母亲的义务，应不予分配给其遗产，且上述《协议书》系在被胁迫的情况下所签订。被告就该辩解未能举证证明，不予采信。根据2015年8月10日金城江区城乡建设投资有限公司与被告韦某1签订了《征收房屋补偿协议书》，因本案房屋被征收得到的补偿为货币94634元、宅基地两间，该利益应由韦炳荣与兰花礼的继承人即韦某2、韦某1、韦善娟、韦善菊享有，现韦善娟、韦善菊明确表示放弃对本案房屋的继承权利，故应由原告韦某2与被告韦某1享有。根据原、被告于2007年3月21日签订的《协议书》约定，原、被告对本案房屋各享有一半的权利，故对房屋被征收后所取得的补偿款亦应平分。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决：一、由被告韦某1于本判决生效后十日内支付给原告韦某2房屋补偿款47317元（94634元÷2＝47317元）；二、根据2015年8月10日金城江区城乡建设投资有限公司与被告韦某1签订的《征收房屋补偿协议书》确认的位于金城江区E号路道路工程建设项目拆迁房安置规划地块内的安置地宗地编号为60－2属原告韦某2所有，编号为60－3号属被告韦某1所有。案件受理费7260元，由原告韦某1负担。本院二审期间，上诉人韦某1围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、上诉人提交的河池城区征地拆迁安置工作城西领导小组办公室出具的韦某1房屋拆迁补偿明细表，因该明细表所列的数据与被上诉人在一审提交的《征收房屋补偿协议书》所列的除土地补偿费外其他的数据均不一致，而被上诉人在一审提交的《征收房屋补偿协议书》只有乙方韦某1签字，甲方金城江区城乡建设投资有限公司未盖章和法人代表未签字。为核实该明细表与《征收房屋补偿协议书》的真实性与关联性，本院向河池城区征地拆迁安置工作城西领导小组办公室调取了上诉人韦某1与金城江区城乡建设投资有限公司签订的《征收房屋补偿协议书》，该协议书甲乙双方均签字盖章，其协议内容除第二条关于甲方支付给乙方征地拆迁货币补偿费用的项目与被上诉人在一审提交的《征收房屋补偿协议书》不同之外，其他的条款均一致。上述明细表所列的数据与本院调取的《征收房屋补偿协议书》所列的数据一致，故对上诉人提供的该份据（明细表），被上诉人虽然提出异议，但与其他证据能够相互佐证，本院予以采信。2、上诉人提交的广西国联测绘工程有限公司出具的房屋分层分户平面图，因该证据其真实性无法核实，且对方当事人提出异议，本院不予采信。3、上诉人提交的会计韦启春、队长韦国税出具的有关数据证明和地基与基础化粪池包工包料合同书，因这两份证据与本案无关联性，本院不予认定。
二审中，被上诉人韦某2没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，韦某1与金城江区城乡建设投资有限公司于2015年5月8日签订的《征收房屋补偿协议书》第二条约定，甲方（金城江区城乡建设投资有限公司）支付给乙方（韦某1）征地拆迁货币补偿费用：1、地上建（构）筑物补偿，按评估报告为准共计79875元，其中，砖木（2005年建）67.71㎡×594／㎡=40220元；砖木（1956年建）158.62㎡×250／㎡=39655元。2、土地补偿：67.71㎡÷666.7×86130／亩=8747元。3、水电、电视、空调、家俱等搬迁费2012元。4、沼气池4000元。以上合计金额为94634元。
综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人韦某2请求上诉人韦某1支付政府征收房屋补偿费、土地补偿费等47317元以及上诉人所得的两间政府安置宅基地中的一间归其所有是否有事实和法律依据？
本院认为，一、关于被上诉人韦某2请求上诉人韦某1支付政府征收房屋补偿费、土地补偿费等47317元是否有事实和法律依据的问题。根据本案在案的证据及二审另查明的事实，上诉人韦某1被政府征收的房屋补偿费为79875元，其中40220元系2005年所建的砖木结构房屋的补偿费。上诉人主张2005年所建的房屋系自己建造，其所得的补偿费应是自己的个人财产。因上诉人与被上诉人于2007年3月21日所签订的《协议书》未明确父母的房屋面积，并考虑到2005年双方的母亲已逝，父亲已年老，不可能再建造房屋，且被上诉人也认可上诉人在管理使用房屋过程中私自把房屋后面的空地进行建房使用，故对上诉人的该项主张，本院予以采信。据此，上诉人与被上诉人父母的遗产（房屋补偿费）应为39655元（79875元-40220元）。关于土地补偿费8747元，经本院核实，该土地所涉及的是上述2005年所建房屋的土地，系上诉人与被上诉人父母房屋后面的晒台，2005年上诉人在该晒台上建造房屋，故该补偿费应认定为双方父母的遗产。关于搬迁费2012元，因被上诉人在政府征收时未在该房屋居住，且实际搬迁的是上诉人，故该搬迁费应认定为上诉人的个人财产。关于沼气池补偿费4000元，因上诉人与被上诉人达成的上述《协议书》未涉及该沼气池的分割问题，且被上诉人未提供证据证实该沼气池系父母的遗产，故被上诉人主张分割该补偿费，本院不予支持。综上，上诉人与被上诉人父母的遗产价值（房屋补偿费和土地补偿费）为48402元（39655元＋8747元），因法定继承人韦善娟、韦善菊已明确表示放弃分割父母的遗产，故被上诉人请求与上诉人平均分割父母的遗产于法有据，本院予以支持，即被上诉人韦某2应分得补偿款24201元（48402元÷2），因该补偿款上诉人已领取，故上诉人应支付给被上诉人。二、关于被上诉人诉求上诉人所得的两间政府安置宅基地中的一间归其所有是否有事实和法律依据的问题。上诉人与被上诉人的父母房屋及土地已被征收，其征收的办法采取的是安置补偿方式，即货币补偿和宅基地安置相结合。货币补偿就是上述的补偿款项合计94634元；宅基地安置为位于金城江区E号路道路工程建设项目拆迁户安置规划地块内的2间60平方米宅基地，宗地编号为60-2、60-3。而被征收的房屋及土地补偿费已认定为上诉人与被上诉人父母的遗产，并且上诉人与被上诉人平均分割该财产，而上述两宗宅基地是在房屋和土地被征收的基础上给予的安置，该安置也应认定为上诉人与被上诉人平均分享。据此，一审根据相关法律规定，确定上述安置的两宗宅基地由上诉人韦某1与被上诉人韦某2平均分割并无不当，本院予以维持。
另，上诉人主张被上诉人应支付其土地转让费、扶养母亲生活费、土地补款款等合计人民币542020元，因上诉人在一审时未提出反诉，二审期间被上诉人又不同意调解，根据相关法律规定，本院对上诉人的该项主张不予审理，若有必要，上诉人可另起诉。
综上所述，上诉人韦某1的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持河池市金城江区人民法院（2015）金民初字第1541号民事判决第二项；
二、变更河池市金城江区人民法院（2015）金民初字第1541号民事判决第一项为：上诉人韦某1支付给被上诉人韦某2房屋补偿款、土地补偿款共24201元；
三、驳回被上诉人韦某2的其他诉讼请求。
一审案件受理费7260元，由上诉人韦某1负担6655元，被上诉人韦某2负担605元。二审案件受理费983元，由上诉人韦某1负担378元，被上诉人韦某2负担605元。
以上给付款项，义务人在判决书送达之日起十五日内支付完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定履行期限的最后一日起两年内向一审法院申请执行或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘嘉芳
代理审判员 韦艳艳
代理审判员 覃 阳
二〇一六年九月五日
书 记 员 苏 嘉
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。