wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初6290号
原告王艳茹，女，1958年10月10日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告王延新，男，出生日期不详，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告王艳茹与被告王延新民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法由审判员刘沙适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告王艳茹到庭参加诉讼。被告王延新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王艳茹诉称：王艳茹、王延新系亲属关系，2011年8月份王延新包活缺少资金，从王艳茹处借款2万元。2014年10月15日，王延新出具欠条一份。经索要未果，现王艳茹要求王延新给付借款2万元，并承担诉讼费。
被告王延新未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，王艳茹为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
王艳茹举示证据情况如下：
证据A1.欠条一份，拟证明：2014年10月15日王延新在王艳茹处借款2万元。
王延新未发表质证意见，未举示证据。
本院确认：证据A1，来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。
本院经审理查明：2011年王延新因包活缺少资金在王艳茹处借款2万元，一直未偿还，2014年10月15日王延新出具欠条一份，未约定还款时间和利息。王艳茹索要此款未果，现诉至法院，要求王延新给付借款2万元，并承担诉讼费。
本院认为：王艳茹与王延新的借贷关系成立，王延新应履行偿还义务。王艳茹的诉讼请求合法，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王延新自本判决生效之日起十日内偿还原告王艳茹借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王延新负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘 沙
二〇一七年十二月四日
书记员 王丹丹
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终816号
上诉人（原审原告）：王焕培，男，1962年2月23日出生，汉族，住沧州市运河区。
被上诉人（原审被告）：赖德学，男，1965年7月25日出生，汉族，住沧县。
上诉人王焕培因与被上诉人赖德学民间借贷纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初2060号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王焕培向本院递交书面申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王焕培撤回上诉是其依法行使诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王焕培撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人王焕培承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 珍
代理审判员 孙雅静
代理审判员 程玉玉
二〇一七年三月十三日
书 记 员 丁 娜
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城于民初字第251号
原告刘永奎。
委托代理人孙海霞，潍坊潍城荣信法律服务所法律工作者。
被告李媚真。
原告刘永奎诉被告李媚真民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月4日至2011年11月18日，被告共向原告借款5笔计款53000元，该款至今未还，现要求被告还清该款，并承担借款50000元自2011年1月23日至判决生效之日期间银行同类贷款利率4倍的利息。
被告未答辩。
经审理查明，2010年9月4日，被告向原告借款4000元，期限2个月，月息5分；同日又借款26000元，期限2个月，月息5分；2010年12月6日，被告向原告借款10000元，期限1个月，月息500元；2011年1月23日，被告向原告借款10000元，日息5分；2011年11月18日，被告向原告借款3000元，未约定利息，上述借款共计53000元，被告至今未还。审理中，因前4笔借款的利息过高，原告要求被告承担该4笔借款共计50000元，自第4笔借款之日即2011年1月23日至判决生效之日期间银行同类贷款利率4倍的利息。第5笔借款原告未主张利息。
本院认为，被告欠原告借款事实清楚，证据确凿，理应返还。原告主张的利息合理合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告李媚真于本判决生效之日起10日内，返还原告刘永奎借款53000元，并承担借款50000元自2011年1月23日至判决生效之日期间银行同类贷款利率4倍的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 齐为民
代理审判员 李 华
人民陪审员 秦志刚
二〇一四年三月十日
代书 记员 崔萍萍
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执136号
申请执行人：张玉娴，女，满族，1956年11月9日出生，住承德市。
被执行人：钟玉平，男，满族，1975年2月15日出生，住所地滦平县。
申请执行人张玉娴与被执行人钟玉平民间借贷纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初1966号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，并已按和解协议履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初1966号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王香瑞
人民陪审员 刘云志
人民陪审员 李 小 明
二〇一七年六月十五日
法官 助理 盖 世 杰
书 记 员 张 景 光
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛魏民初字第00296号
原告李欢迎，居民。
委托代理人吴道全，江苏凤泉律师事务所律师。
被告张修超，居民。
本院在审理原告李欢迎诉被告张修超民间借贷纠纷一案中，因原告李欢迎未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李艳玲
二〇一五年七月二十一日
书记员 冯 娟
本案引用法律条款
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终1746号
上诉人（原审第三人）中国平安财产保险股份有限公司沧州支公司。
负责人黄玉璋，系公司负责人。
委托代理人季兰华，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高红利。
委托代理人万德胜，河北通胜律师事务所律师。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司盐山支公司。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2015）沧民初第940号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年1月18日9时30分，高梅岭经原告同意驾驶冀J×××××本田轿车发生单方交通事故，致原告车辆损坏。经交警队认定，高梅岭负事故的全部责任。2014年12月10日，原告高红利与中国平安财产保险股份有限公司签订保险合同，合同约定：保险人中国平安财产保险股份有限公司盐山支公司，被保险人高红利，保险车辆号码是冀J×××××，保险期间自2014年12月10日至2015年12月9日止，车辆险别为车辆损失险，赔偿限额为239800元，不计免赔率（车辆损失险）按条款规定执行。原告主张，冀J×××××车辆损失费、施救费共计52384元。另，2015年1月23日，中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托邯郸燕赵司法鉴定中心对冀J×××××车辆与行道树碰撞事故痕迹进行鉴定，经鉴定，被鉴定车辆与行道树碰撞事故痕迹不符合意外事故特征。2015年8月17日，中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司申请对冀J×××××本田轿车进行车损鉴定。2015年12月28日，沧县人民法院院技术室出具终结对外委托通知书，因申请人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司不配合鉴定，致使对外委托无法继续进行，决定终结对外委托。
本案在审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司出具证明，证实中国平安财产保险股份有限公司盐山支公司没有诉讼主体资格，沧州地区的所有中国平安财产保险股份有限公司的收入和理赔款的支出均由中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司来管理及理算。所有沧州地区的诉讼案件均由中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司代其参加诉讼。第三人对原告主张的车辆损失费不予认可。对原告提交的证据没有意见。原告对提交的鉴定意见书不予认可，称该鉴定系单方委托，对该鉴定不知情，不能作为定案依据；对提交的保险条款称保险条款不能证明原告已知悉保险合同情况；对提交的证明没有意见。上述事实，有原、被告的陈述及提交的保险合同、事故认定书、鉴定意见书、证明等证据予以证实。
原审认为，原、被告签订的机动车辆保险合同合法有效，且冀J×××××号车辆在发生交通事故时，冀J×××××号车辆机动车辆保险处于保险合同有效期内，故被告中国平安财产保险股份有限公司盐山支公司应在冀J×××××号车辆投保的机动车辆损失保险限额内承担赔偿责任。由于中国平安财产保险股份有限公司盐山支公司没有诉讼主体资格，且沧州地区的所有中国平安财产保险股份有限公司的收入和理赔款的支出均由中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司来管理及理算。因此，该赔偿责任应由第三人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀J×××××号车辆投保的机动车辆损失保险限额内承担。此外，沧县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。被告辩称，冀J×××××号车辆所有人并非是原告高红利。根据被告提交的高梅岭询问笔录证实冀J×××××车辆是购买的二手车，该车投保的机动车辆保险，被保险人系高红利，且原告提交的机动车辆保险单也载明冀J×××××车辆的被保险人是高红利，因此，本案原告高红利对被保险车辆（冀J×××××）具有保险权益。原告主张冀J×××××车辆损失费、施救费计52384元，被告不予认可，并申请对冀J×××××车辆进行车损鉴定。本案在鉴定过程中，由于被告不配合鉴定，致使对外委托无法继续进行，故本院出具终结对外委托通知书，决定终结对外委托。对原告主张的损失，本院予以支持。遂判决：第三人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内在冀J×××××号机动车辆保险限额内给付原告高红利人民币52384元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由第三人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司支公司承担。
宣判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由是：1、被上诉人在原审中未提交证据证实对车辆具有保险利益，无权要求赔偿；2、上诉人提交邯郸燕赵司法鉴定中心出具的鉴定意见，证实本次事故非意外事故，系驾驶人故意制造，根据保险法相关规定及保险条款的约定，上诉人对故意制造的事故不承担赔偿责任；3、上诉人对涉案车辆定损数额为14979元，被上诉人车辆损失评估过高。请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人高红利辩称：原审认定事实清楚，证据充分。1、高红利具有主体资格，具体意见同一审意见；2、上诉人对现场勘验出具的定损报告和明细表、损失清单内容认可，东光4S店出具的估价报告、施救费，上诉人在一审中均予以认可。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于被上诉人高红利的主体资格问题，被上诉人提供其与原审被告签订的保险合同予以证实，该保险合同中，被保险人为高红利，故上诉人主张高红利不具有保险利益与事实不符，本院不予支持。原审庭审笔录中，上诉人对被上诉人出具的东风4S店的估价单、施救费发票均予以认可。上诉人主张本次事故为被上诉人故意碰撞，但其提交的邯郸燕赵司法鉴定中心出具的鉴定意见为其单方委托，不具有合法性，被上诉人亦不予认可，故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1110元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 华
审判员 刘晓丽
审判员 刘俊蓉
二〇一六年四月二十三日
书记员 苏志越
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0803民初865号
原告：毋某，女，1985年10月4日生，汉族，现住河南省焦作市中站区。
被告：郭某，男，1982年3月9日生，汉族，现住河南省焦作市中站区。
原告毋某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2017年10月20日立案，2017年11月24日，原告毋某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款低十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案件受理费300元，减半收取150元，由原告许巧云负担。
审判员 赵 民
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王春玲
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖长泗商初字第376号
原告李某某。
委托代理人许某某。
被告胡某某。
被告贵溪××建筑工程总公司，住所地江西省××市鹰
潭西街××号。
法定代表人叶某。
委托代理人王某。
原告李某某诉被告胡某某、贵溪××建筑工程总公司民
间借贷纠纷一案，本院于2009年9月3日立案受理后，依法组成
由审判员周侃担任审判长，由审判员卢新良、代理审判员程笑
盈参与评议的合议庭，于2009年12月21日公开开庭进行了审理
。原告李某某及其委托代理人许某某，被告贵溪××建筑工程
总公司委托代理人王某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院传票
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告贵溪××建筑工程总公司与长兴县泗安
镇塔上自然村签订了该村家某工业聚集点联合开发合同，由被
告胡某某作为该公乙设立的贵溪××建筑工程总公司长兴分公
乙（该公乙未经工商登记）的负责人。因需要临时周转资金，
被告胡某某以个人名义陆续向原告借款31万元，并由被告贵溪
××建筑工程总公司长兴分公乙提供担保。此款项经原告催讨，被告胡某某未能支付。现原告向法院起诉，要求：1、判令
被告胡某某归还原告借款31万元，并由被告贵溪××建筑工程
总公司承担连带清偿责任；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向本院提供：1、借条1份，用
以证明被告胡某某向原告借款31万元的事实；2、关于贵溪市
建筑长兴分公乙同塔上村家某工业聚集点联合开发协议复印件
1份，用以证明该协议中多次出现贵溪市建筑长兴分公乙这一
名称，虽然未经工商登记，但该分公乙确实存在且经被告认可
。被告贵溪××建筑工程总公司认为证据1中的公甲系伪造，
根本不存在贵溪××建筑工程总公司长兴分公乙，且该笔借款
系被告胡某某的个人借款，与被告无关，与联合开发项目也没
有关联性；对证据2的真实性有异议，与本案借款无关。经审
查，本院对证据1的真实性予以认定，证据2经与原件核对无异
，对真实性予以认定。
被告贵溪××建筑工程总公司辩称，该借款的担保主体
不存在，担保无效，本案已经涉嫌伪造公甲犯罪，应移送公安
立案侦查，被告已经向公安报案。被告在长兴县从未设立分公
乙，“贵溪××建筑工程总公司长兴分公乙”在长兴未经工商
登记，根本无此单位。根据法律规定，可以确认借条中的公甲
系伪造。退一步讲，即使长兴县分公乙真的合法存在，根据担
保法的规定其进行对外担保的行为没有得到被告的授权下，担
保无效，故请求法院驳回原告对被告贵溪××建筑工程总公司
的诉请。
为证明自己的主张，被告向本院提供调取证据通知书1份，用以证明“贵溪××建筑工程总公司长兴分公乙”未经工商
登记，该单位并不存在。原告对该份证据的真实性没有异议，
但认为未经登记并不能证明其不存在。经审查，本院对该份证
据予以认定。
被告胡某某未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见及证
据材料，亦未提供质证意见。
综合上述证据的认定并结合当事人的当庭陈述，本院认
定案件事实如下：
被告胡安某某缺少资金周转，向原告李某某借款共计人
民币31万元，并于2009年8月22日出具借条1张某某告收执，并
在借条中加盖“贵溪××建筑工程总公司长兴分公乙”印章，
注明其为担保人。因被告至今尚未归还借款，且经原告催索未
果，故原告向本院提起诉讼，诉讼请求如前。
另查，2008年5月29日被告贵溪××建筑工程总公司与长
兴县泗安镇塔上村村民委员会签订“关于贵溪建筑长兴分公乙
同塔上村家某工业聚集点联合开发协议”。“贵溪××建筑工
程总公司长兴分公乙”未经长兴县工商行政管理局注册登记。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告李某
某与被告胡某某之间形成的借贷关系系双方当事人的真实意思
表示，未违反法律规定，应属合法有效。原告向被告提供借款
后，即对被告享有债权，被告胡某某未能在出借人向其催索后
及时返还借款，违反了法律规定，应承担相应的责任。原告要
求被告胡某某归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持
。担保法规定企业法人的分支机构未经法人书面授权与债权人订立保证合同的，该合同无效，债权人和企业法人有过错的应
当根据其过错各自承担相应的民事责任。这一规定的前提是企
业法人分支机构的合法存在，而本案中“贵溪××建筑工程总
公司长兴分公乙”未经工商部门注册登记，其主体不具有合法
性，且原告提供的联合开发协议并非被告贵溪××建筑工程总
公司对“贵溪××建筑工程总公司长兴分公乙”对外提供担保
的书面授权书，同时原告并未提供证据证明该笔借款用于联合
开发协议约定的工程建设，对该笔借款的担保贵溪××建筑工
程总公司没有作出过意思表示，该担保无效。故原告要求被告
贵溪××建筑工程总公司承担保证责任没有事实及法律依据，
本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零
六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第
五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告胡某某归还原告李某某借款310000元，限于本
判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务的，应依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5950元，财产保全费2070元，合计8020元，
由被告胡某某负担，限于本判决生效后十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预交上诉案件
受理费5950元。款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇
：浙江省湖州市中级人民法院，开户银行：湖州市农行红丰支
行，帐号：10×××38。在上诉期满七日内仍未预交的
，按自动撤回上诉处理，汇款必须注明上诉人的名字与案号，
未注明的后果自负）。
审 判 长 周 侃
审 判 员 卢新良
代理审判员 程笑盈
二〇〇九年十二月二十一日
书 记 员 臧燕婷
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞商初字第1449号
原告：陈××。
委托代理人：陈×。
被告：慈溪市××建筑工程有限公司。住所地：慈溪市
××号。
法定代表人：苗××。
本院在审理原告陈××诉被告慈溪市××建筑工程有限
公司租赁合同纠纷一案中，原告陈××于2009年5月7日以被告
慈溪市××建筑工程有限公司已支付了相应款项为由，向本院
提出撤诉申请。
本院认为，原告陈××的撤诉申请符合民事诉讼当事人
有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规
定。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四
十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈××撤回起诉。
案件受理费9342元，减半收取计4671元，财产保全费177
0元，合计诉讼费6441元，由原告陈××负担。
代理审判员 刘志刚
二〇〇九年五月七日
代书 记员 郑 莹
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第01689号
原告孙永柏，男，汉族，1947年8月8日出生，住宜昌市西陵区。
原告周桂华，女，汉族，1957年7月5日出生，住宜昌市西陵区。
以上二原告委托代理人陈林，湖北楚鼎律师事务所律师（特别授权代理）。
被告宜昌市西陵区窑湾乡茶庵村村民委员会，住所地宜昌市西陵区窑湾乡茶庵村（以下简称“茶庵村村委会”）。
代表人何三华，该村民委员会书记主任。
委托代理人邓先松，宜昌市西陵区真诚法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
原告孙永柏、周桂华与被告宜昌市西陵区窑湾乡茶庵村村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员郭娟适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告孙永柏、周桂华、委托代理人陈林，被告茶庵村村委会代表人何三华、委托代理人邓先松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永柏、周桂华诉称，2004年3月24日，原、被告双方签订了《房屋租赁合同》，约定被告将其位于宜昌市东山大道101号整栋房屋及墙壁户外广告位租给原告开设宾馆。租赁期限为2004年5月1日起到2016年4月30日止。2012年4月18日，原告将宾馆侧面墙体租给宜昌市鹏达广告营销有限公司，年租金6万元（不含正面墙体广告位）。2013年8月9日，被告又与智龙文化传媒股份有限公司签订广告位产权租赁合同，将该房屋正面和侧面墙面广告位租给智龙文化传媒股份有限公司，智龙文化传媒股份有限公司以跟房屋所有人签订租赁合同为由强行占用了原告的侧墙和正面墙体的广告位，致使原告与宜昌市鹏达广告营销有限公司签订的租赁合同完全无法履行，同时也造成原告正面墙体广告位无法出租，给原告造成严重损失。原告认为被告的行为属于“一房二租”，构成根本违约。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令被告：1、依法履行双方签订的《房屋租赁合同》；2、赔偿原告租金和经济损失255600元；3、承担本案诉讼费。
被告茶庵村村委会辩称，双方签订的合同中没有约定户外广告位租赁给原告。合同中约定的双方合同终止后，原告在经营期内设有的室外招牌和楼顶广告在十五日内拆除，是指原告自己经营范围内的广告，并不代表原告能够将广告位出租给第三人。根据相关规章，户外广告位使用权属于产权人，产权人必须按照规划自用和转让必须由宜昌市城投公司统一实施。原告主张的租金和经济损失没有事实和法律依据，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2004年3月24日，被告茶庵村村委会（甲方）将其所有的位于宜昌市东山大道101号产权证号为19072号的房屋（总共五层，总建筑面积约1778.23平方米）出租给原告孙永柏、周桂华（乙方）使用，租赁期限从2004年5月1日起到2016年4月30日止，租金为每年25万元。合同第七条第四款约定：“乙方在经营期内设有室外招牌和楼顶广告在合同终止后十五日内拆除。”2012年4月18日，宜昌市西陵区美苑宾馆（原告所开设）与宜昌市鹏达广告营销有限公司签订《广告位场地租赁合同》1份，双方约定将东山大道101号美苑宾馆侧面墙体及顶部租给宜昌市鹏达广告营销有限公司作广告发布用，租赁期限从2012年4月30日到2016年4月30日，年租金为4万元，每年按照6%递增。2013年8月9日，被告茶庵村村委会与智龙文化传媒股份有限公司签订《广告位产权租赁合同》1份，约定将美苑宾馆楼顶广告一处、墙体广告三处租给智龙文化传媒股份有限公司。原告认为被告的行为致使其与宜昌市鹏达广告营销有限公司签订的租赁合同完全无法履行，故诉至法院。
上述事实，有原、被告身份信息、《广告位场地租赁合同》、《广告位产权租赁合同》、《房屋租赁合同》、照片复印件以及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告孙永柏、周桂华与被告茶庵村委会于2004年3月24日签订的《房屋租赁合同》，系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，合同依法成立并生效。对于房屋外墙广告位，双方并无明确约定，且原告并没有证据证实其经济损失，因此对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙永柏、周桂华的全部诉讼请求。
案件受理费5271元（原告已预交）,按照简易程序减半收取2635.5元，由原告孙永柏、周桂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 郭娟
二〇一六年五月三十一日
书记员 李聪
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第2525号
原告南阳市三友物业服务有限公司。组织机构代码08226594-1。
法定代表人张建文，任总经理职务。
委托代理人杨波，河南子午律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告吴忠，男，汉族，1962年11月19日生，住南阳市。
原告南阳市三友物业服务有限公司（以下简称三友公司）诉被告吴忠劳动争议纠纷一案，原告于2015年8月10日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告三友公司的法定代表人张建文及其委托代理人杨波、被告吴忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三友公司诉称，2014年11月12日，被告入职原告公司，任会计岗位，负责办理考勤、收费等工作，2月12日被告无故未上班，2015年春节放假后被告到公司上班一天后，27日未请假旷工一天，2月28日被告打电话称其因病不能上班。之后被告即不来上班，也不向原告办理相关工作交接，导致原告公司相关工作停滞，并造成原告经济损失10000元。为了维护原告的合法权益，原告向仲裁委仲裁，因原告不服该仲裁，故向法院提起诉讼，请求:1、依法判令被告办理离职交接，返还公司财物，并赔偿经济损失10000元；2、诉讼费由被告负担。
原告向本院提交证据材料如下：
1、公司营业执照、组织机构代码证，证明原告基本情况。
2、仲裁书。
3、公司管理制度：财物管理制度、考勤管理制度、收费人员管理制度，证明公司的部分规章制度，且该制度是公司让吴忠本人为公司建立的，其本人是熟知公司制度的。
4、会计纪要：2014年11月24日、2014年12月7日，证明吴忠工作职责，岗位是会计，负责全面账册登记、员工建档、协助收费。
5、公司凭证一份四页8张，该凭证上无公司负责人签名，白条入账，违反会计制度，无会计业务素质。
6、损失赔偿项目及数额吴忠自制账目一页，证明其中多给叶军彬开工资1050元，因叶被追究刑事责任，现无法追回。
7、证人出庭作证。
8、控告书两份。
被告吴忠辩称，我不同意，我和当时张建文经理交流过了，从票据到账单，电脑数据等都完整，他也同意。
被告吴忠未向本院提交证据。
被告吴忠对原告提交证据质证意见为：证据1、2、3、4、5无异议；证据6，与我无关系；证据7、也不涉及我；证据8、派出所也没有找我，我也不知道。
对以上双方不持异议的证据本院予以确认，对有异议的证据在评理部分综合予以认定。
经审理查明，2014年11月12日，被告吴忠到三友公司工作，任会计职务，并为三友公司订立了一系列规章制度，但未经职工大会或职工代表大会审议。吴忠于2015年2月离开三友公司。因双方发生劳动争议，三友公司作为申请人于2015年以吴忠为被申请人诉至南阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁委于2015年6月20日作出宛劳仲案字【2015】38号仲裁裁决书，裁决：“一、本裁决书生效后十五日内被申请人应向申请人例行离职交接相关手续。二、驳回申请人的其他申请请求。”，仲裁委于2015年7月29日将该裁决书送达给三友公司。因三友公司对该裁决书部分内容不服，三友公司作为原告于2015年8月10日以吴忠作为被告起诉至南阳市宛城区人民法院。
另查明，南阳市三友物业服务有限公司自2014年11月4日注册成立。
本院认为，一、被告于2015年2月离开原告单位，双方是否已经例行会计交接手续双方均无提供相关证据证明，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条“劳动者应当按照双方约定，办理工作交接”之规定，故被告应当按照法律规定办理离职交接手续。二、对于原告请求被告在工作期间给原告造成损失要求赔偿10000元的请求，因原告所提交的收据及票据均与被告无关，不能证明被告擅自多开工资造成原告损失，且原告提出因被告未按要求制作账目为由赔偿10000元的请求，该项费用由原告自己定价计算，缺乏法律依据，故对原告请求被告赔偿10000元的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决如下：
一、限制被告吴忠自本判决书生效之日起十五日内向原告南阳市三友物业服务有限公司例行离职交接相关手续。
二、驳回原告南阳市三友物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告南阳市三友物业服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李 立
审判员 来新群
审判员 王 彬
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨 阳
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执59号之一
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚。
被执行人：刘俊涛，男，汉族，住北京市东城区。
汇中利通投资管理（北京）有限公司与刘俊涛仲裁纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E01367035号裁决书，已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院提交撤回对被执行人刘俊涛的强制执行申请
本院认为，申请执行人撤销对被执行人强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院对湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01367035号裁决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨世军
审 判 员 梁立君
审 判 员 王玮珂
二〇一八年五月三十一日
法官助理 王文扬
书 记 员 李 昕
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执59号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚。
被执行人：刘俊涛，男，汉族，住北京市东城区。
本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01367035号裁决书，于2018年1月16日向被执行人刘俊涛发出执行通知，责令被执行人刘俊涛接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人刘俊涛未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘俊涛的银行存款人民币五万零二百八十九元九角一分及逾期违约金（以未偿还借款本金人民币五万零一百二十七元四角一分为基数，自二○一七年九月二十日起至借款还清之日止，按月利率百分之二计算），并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人刘俊涛应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘俊涛应当履行义务部分的其它财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨世军
审 判 员 梁立君
审 判 员 王玮珂
二〇一八年二月二十八日
法官助理 王文扬
书 记 员 李 昕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0103民初8791号原告新疆绿巨能能源科技发展有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区卫星路499号秦郡小区1栋4层4号。
法定代表人：刁怀民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾代英，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏丽，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告李长江，男，1971年8月23日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。案由供用热力合同纠纷原告请求1、判令被告向原告支付采暖费4935.48元；
2、判令被告向原告支付滞纳金2704.65元；
3、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩我不交暖气费是因为2015年原告的供热温度未达标，只有15、16度。2016年度温度高点，我去交暖气费，原告要求和2015年度的暖气费一起交了，否则不收。不同意原告的诉讼请求。判决
理由本案争议的焦点是被告房屋的供热温度是否达标。对于被告房屋2015年度的供热温度是否达标的问题，双方均未提供直接有效的证据予以证实；综合双方的证据情况，本院对被告房屋2015年度的供热温度认定为18度，2016年度的温度为20度。因此，对原告要求被告给付2015年度至2016度采暖费4935.48元的诉讼请求，本院予以部分支持。原告所主张的滞纳金计算标准过高，本院予以纠正。
法律
依据《中华人民共和国合同法》第60条、第109条、《中华人民共和国民事诉讼法》第65条、第162条判决
结果一、被告李长江给付原告新疆绿巨能能源科技发展有限公司2015年度至2016年度采暖费4688.7元（2467.74元×18℃÷20℃+2467.74元）；
二、被告李长江支付原告新疆绿巨能能源科技发展有限公司滞纳金129.9元（2467.74元×18÷20×12个月×4.875‰/月）；
以上被告应付款项4818.6元，应于本判决生效后三日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的7640.13元，给付标的4818.6元。占争议标的的63％。案件受理费25元（原告已预交），由被告负担63%即15.75元。
本判决为终审判决。
审判员 赵伟
二〇一七年十一月一日
书记员 孙峂
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初2321-1号
原告：孙某，女，1991年12月生，汉族。住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：简振，河南良策律师事务所律师。
被告：韩某，男，1992年5月生，汉族。住河南省新蔡县。
原告孙某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序。
本院在适用简易程序审理的过程中，因被告韩某下落不明，本院需依法公告送达开庭等诉讼材料，本案应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 张建华
审 判 员 王付增
人民陪审员 李松伟
二〇一七年十月二十日
书 记 员 万木春
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初6326号
原告：李艳琼，女，1990年8月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：邹庆波，重庆政远律师事务所律师。
被告：巴南区万达泰丰通信设备经营部二部，住所地重庆市巴南区渝南大道297号附18号，注册号：500113606905860。
经营者：王兴鹏。
原告李艳琼与被告巴南区万达泰丰通信设备经营部二部买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李艳琼自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李艳琼撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李艳琼负担(已交纳)。
审 判 员 贾敏敏
二〇一八年五月三十日
书记员代 颖
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘12刑更133号
罪犯张某，男,1969年8月9日出生，汉族，小学文化,安徽省太和县人,现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省西和县人民法院于2016年7月27日作出（2016）甘1225刑初44号刑事判决，以被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年,并处罚金20000元。刑期自2016年1月6日起至2019年1月5日止。判决发生法律效力后，于2016年8月10日交付甘肃省武都监狱服刑改造。2018年3月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2018）武狱减字第133号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯能够认罪服法，遵守监规，”三课”学习成绩良好，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。建议对该犯减刑五个月。
陇南市人民检察院提交减刑意见书认为，罪犯张某符合减刑五个月的条件，建议对罪犯张某裁定减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规，积极参加”三课”学习，成绩优秀，努力完成生产任务。获考核性表扬2次，累计考核分1681分。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、考核性表扬审批表、”三课”统考成绩单和评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋振飞
审 判 员 王彩霞
审 判 员 尤 巍
二〇一八年四月二十四日
法官助理 陈 述
书 记 员 林 龙
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第1958号
原告郑某。
被告潘某，现下落不明。
原告郑某与被告潘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑某到庭参加诉讼。被告潘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告于1996年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。结婚后被告一直嫌弃我，为此感情不和，经常打闹，被告于2013年10月8日离家出走，音讯全无。原告认为与被告没有夫妻感情，故起诉离婚，请法院依法判决原、被告离婚；案件受理费、公告费原告承担。
被告潘某未作答辩。
经审理查明，原告郑某与被告潘某于1996经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。双方因家务琐事发生矛盾，原告郑某于2015年6月9日诉至本院要求离婚。案经开庭审理，因被告未到庭无法调解。
以上事实有当事人陈述、户籍证明、结婚证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告已共同生活多年，婚后建立了一定的夫妻感情，后因为家务琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。只要原告放弃离婚念头，多从家庭方面考虑，互谅互让，互相珍惜，还是有和好可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告郑某与被告潘某离婚。
案件受理费300元，由原告郑某承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 阚洪霞
人民陪审员 张钦华
人民陪审员 董玉堂
二〇一五年十一月六日
书 记 员 宁晓梅
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第17号
申请执行人张水君，男，生于1970年9月29日，汉族。
委托代理人李海燕，眉山市仁寿县中正法律服务所法律工作者。
被执行人侯鲒枫，男，生于1973年1月18日，汉族。
本院在执行（2013）仁寿民初字第552号张水君与侯鲒枫民间借贷纠纷一案中，现侯鲒枫无可供执行的财产，申请执行人愿意暂缓执行该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仁寿民初字第552号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一四年四月十六日
书记员 吕廷康
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初2525号
原告张清英，女，1963年12月7出生，汉族，住枣阳市，
委托代理人陈启贵，枣阳市太平法律服务所法律工作者。
被告夏西双，女，1952年2月25日出生，汉族，住枣阳市，
原告张清英诉被告夏西双健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张清英及其委托代理人陈启贵、被告夏西双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张清英诉称：2016年4月11日上午11时许，其在自家房前除草，被告夏西双认为其挖了自家房子墙脚的土，二人发生争执，导致相互厮打，被告夏西双抓住其头发将其摔倒在地，致其受伤。枣阳市公安局太平派出所对被告夏西双进行了行政处罚。现要求被告夏西双赔偿医疗费2579.68元、误工费480元、护理费2144元、交通费110、住院伙食补助费320元、营养费320元、精神损害抚慰金2000元，共计8947.58元。
被告夏西双辩称：原告起诉不属实，不同意赔偿。
经审理查明，2016年4月11日上午11时许，原告张清英在其位于枣阳市××××组的自家房前除草，其前面邻居夏西双认为原告张清英挖了自家房子墙脚的土，二人为此发生争执导致相互厮打，被告夏西双抓住原告张清英的头发将其拉倒在地，致原告张清英受伤。原告张清英于受伤当日下午2点10分在枣阳市中心卫生院住院治疗16天，支付住院费2579.68元，出院诊断为：1、脑外伤；2、颈部外伤；3、肩部外伤；4、双侧额，顶叶及放射冠脱髓鞘疾病；5、高血压一级。另在枣阳市第一人民医院、住院泰兴医院支付门诊检查费993.90元。2016年5月5日，枣阳市公安局刑事科学技术室作出关于张清英损伤程度鉴定的说明：张清英体表未见明显损伤，无鉴定条件。
另查明，2016年5月5日，枣阳市公安局作出枣公（太）行决字（2016）295号行政处罚决定书，决定给予夏西双行政拘留三日的处罚。
再查明，张清英系农村居民，湖北省2016年度农村居民年人均纯收入为元。
上述事实，有原告举证材料、枣阳市公安局太平派出所的询问材料及开庭笔录在卷证实。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告夏西双与原告张清英为麦子的赔偿问题，双方发生争吵、厮打致张清英受伤，事实清楚，证据确实充分。被告夏西双将原告张清英殴打致伤的行为，违反法律规定，其存在主要过错，对该纠纷的产生应承担主要责任。原告张清英在双方纠纷发生时应及时向有关部门寻求解决，而不应直接与被告发生厮打，对此纠纷的产生原告张清英也存在一定的过错，应承担次要责任。被告夏西双辩称未将原告张清英打伤的辩称理由，因未向本院提交证据证实，其辩称理由依法不能成立，本院不予支持。张清英的诉求经本院审定为：1.医疗费16675.03元；2.误工费2764.27元（10849元/年÷365天×93天）；3护理费7083元（以张清英的请求数额为准）；4.住院伙食补助费1800元（以张清英的请求数额为准）；5.鉴定费300元；6交通费1000元；以上共计29622.30元。按照双方责任比例，被告夏西双应当承担的金额为：20735.61元（29622.30元×70%），对于原告张清英超出诉求及未提交正式票据的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、夏西双于本判决生效之日起十日内赔偿张清英20735.61元。
三、驳回张清英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由夏西双负担105元，张清英负担45元（已交纳），于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡 勇
二〇一六年十月二十日
书记员 杨国顺
安徽省潜山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0824刑初54号
公诉机关安徽省潜山县人民检察院。
被告人余某，男，1996年6月8日出生于安徽省潜山县，汉族，小学文化，无业，住安徽省潜山县。因犯盗窃罪，于2014年4月24日被安徽省潜山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；因盗窃，于2015年1月2日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日；因犯盗窃罪，于2015年6月24日被北京市通州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2016年1月27日被安徽省怀宁县人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金16000元，2017年4月9日刑满释放。于2017年4月12日被潜山县公安局抓获，次日因涉嫌盗窃罪被潜山县公安局刑事拘留，同年4月25日经安徽省潜山县人民检察院批准逮捕，当日由潜山县公安局执行逮捕。现羁押在潜山县看守所。
安徽省潜山县人民检察院以潜检刑诉[2017]50号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。安徽省潜山县人民检察院指派检察员谢汉杰出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月12日9时至10时之间，被告人余某盗走被害人黄某2卧室木箱内人民币1000元。
公诉机关提供的证据有：书证，证人证言，被告人余某供述和辩解，鉴定意见，辨认等笔录，视听资料。
公诉机关认为，被告人余某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物1000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚；归案后如实供述其罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人余某对指控的罪名及事实没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年4月12日9时至10时之间，被告人余某来到潜山县油坝乡黄某2住宅，趁被害人黄某2家中无人之际，采取扳断黄某2家一楼卧室不锈钢防盗窗窗户齿的方式进入屋内，从厨房找到一把火钳，将一楼卧室床尾木箱的锁撬开，盗走木箱内针线袋里人民币1000元。
2017年4月12日14时许，被告人余某到潜山县公安局油坝派出所办理刑满释放报到时，被民警抓获，归案后如实供述了其罪行。次日，潜山县公安局扣押余某人民币1000元，并发还被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：书证受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、归案经过、现场检测报告书、户籍证明，证人黄某1、唐某证言，被害人黄某2的陈述，被告人余某的供述与辩解，手印鉴定书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录（提取痕迹、物证登记表、现场方位示意图、现场照片），辩认现场笔录及照片，调取证据通知书、调取证据清单、视听资料制作说明、视频光盘一张。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物人民币1000元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。其在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；已退赃，庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2017年12月11日止。罚金定于判决生效后三日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩承友
二〇一七年七月十一日
书记员 余龙珍
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东民初字第720号
原告：金某某。
委托代理人：王某某。
被告：吴某某。
被告：徐某某。
原告金某某为与被告吴某某、徐某某民间借贷纠纷一案
，于2010年3月17日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用
简易程序，由代理审判员郑青蓝独任审理，后因被告吴某某、
徐某某下落不明，本院依法转为普通程序，于2010年7月16日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金某某的委托代
理人王某某到庭参加了诉讼，被告吴某某、徐某某经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭。
原告金某某起诉称，2008年3月20日，被告吴某某、徐某
某向原告金某某借款100000元，并出具借条一份，双方约定借
期从2008年3月20日至2008年4月20日，利息按中国人民银行规
定的同期贷款利率的四倍计算。借款到期后，两被告分文未还
。为此，原告诉请至法院判令两被告共同归还借款本金100000
元并支付利息（利息从2008年3月20日起按中国人民银行规定
的同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；本案诉讼费
由两被告共同承担。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供借条一份，用以证明2008年3月20日被告吴某某、徐某某向原告金
某某借款100000元，并约定借期及利息的事实。
被告吴某某、徐某某未作答辩，也未向本院提供证据材
料。
经审理，本院认证如下：被告吴某某、徐某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供
的借条，符合证据构成的有效要件，能够证明原告所主张的事
实，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2008年3月20日，被告吴某某、徐某某向原告金某某共同
借款100000元，约定借期从2008年3月20日至2008年4月20日止
，利息按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算。借款
到期后，两被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吴某某
、徐某某向原告金某某借款100000元的事实清楚，证据确实充
分，被告未按期归还借款，系违约行为，依法应承担归还借款
并支付约定利息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民
法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同
法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四
条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告吴某某、徐某某应于本判决生效后十日内共同归还
原告金某某借款本金100000元并支付利息（利息从2008年3月2
0日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至本判
决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告吴某某、徐某某共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 郑青蓝
人民陪审员 冯汉潮
人民陪审员 蒋镇红
二〇一〇年七月十六日
书 记 员 蒋 倩
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云新法执字第371号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行，地址：新兴县新城镇文华路2号商铺。
负责人黄伟，行长。
委托代理人陈增平，男，该行职员。
委托代理人李春回，男，该行职员。
被执行人区忠信，男，1978年7月23日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人梁金瑞，男，1953年9月11日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人区忠权，男，1969年2月2日出生，汉族，农民，住新兴县。
本院依据已经发生法律效力的新兴县人民法院（2014）云新法民二初字第69号民事判决，于2014年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人区忠信支付借款本金48966.26元及利息和受理费539.95元给申请执行人；并交纳执行费676.04元。被执行人梁金瑞、区忠权对上述借款本息承担连带责任。但上述被执行人没有按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》280条的规定，裁定如下：
划扣被执行人梁金瑞在中国邮政储蓄银行股份有限公司新兴县支行新洲支行帐号存款5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁永雄
二〇一四年七月二十一日
书记员 刘贵妍
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初687号
原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托代理人：葛燕泓、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。
被告：顾光辉，男，1974年1月12日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
原告杭�银行股份有限公司（以下简称杭州银行）与被告顾光辉信用卡纠纷一案，原告于2016年10月9日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币109303.7元（利息、费用计算至2014年9月3日）；2.在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年1月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月9日公开开庭进行审理，原告代理人葛燕泓到庭参加诉讼，被告顾光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年11月26日，顾光辉向杭州银行申领信用卡（卡号：62×××72）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信�卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2014年9月3日欠透支本息及其他费用共计109303.7元，其中本金96811.64元，利息10692.06元，其他相关费用（滞纳金）1800元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾光辉于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金96811.64元；
二、被告顾光辉于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款利息10692.06元，其他相关费用（滞纳金）1800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2487元（原告已预缴），由被告顾光辉负担。
原告杭州银�股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告顾光辉于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 傅广平
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 黄渭莉
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）射执字第1465号
申请执行人ＸＸ，个体工商户。
被执行人李运华，个体工商户。
申请执行人ＸＸ与被执行人李运华借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2013）射民初字第0858号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行中，因被执行人下落不明，无财产可供执行，且申请执行人同意终结执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）射民初字第0858号民事调解书终结执行。
如发现被执行人ＸＸ有可供执行的财产，申请执行人李运华可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘必胜
审判员 顾亮亮
审判员 王 樵
二〇一四年二月十四日
书记员 边海凤
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谯民一初字第00813号
原告：程志怀，男，1971年11月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告�杨廷成，男，1984年4月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告程志怀诉被告杨廷成民间借贷纠纷一案，于2013年3月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告程志怀到庭参加诉讼。被告杨廷成经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程志怀诉称：我与被告杨廷成系朋友关系，平时相处不错。被告杨廷成于2011年12月7日向我借款8000元，定于2012年3月1日前还清。还款期限已过，经多次催要，被告杨廷成以种种理由拒不还款。故起诉，请求判令被告杨廷成返还借款8000元，支付利息1200元（利息计算至起诉日）；诉讼费由被告负担。
原告程志怀针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、身份证一份，证明原告程志怀的身份。
2、借条一份，证明被告杨廷成于2011年12月7日借原告程志怀款8000元，约定于2012年3月1日前还清。
被告杨廷成未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告程志怀所举证据认证如下：原告程志怀所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告杨廷成于2011年12月7日向原告程志怀借款8000元，给原告程志怀出具：“今借程志怀人民币8000元整、大写人民币捌仟元，定于2012年3月1日前还清，借款人：杨廷成，2011年12月7日”的借条一份。还款期限到期后，原告程志怀多次催要，被告杨廷成未返还借款。原告程志怀即提起了诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告杨廷成借原告程志怀款8000元的事实清楚，有原告程志怀出具的借条在卷佐证，被告杨廷成依法应予返还�故对原告程志怀要求被告杨廷成返还款8000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨廷成于本判决生效之日起三日内，返还原告程志怀借款8000元。
驳回原告程志怀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨廷成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一三年�二月二日
书 记 员 蒋雪山
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条【自然人借款的利息】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0322执28号
申请执行人周某某，男，1955年8月19日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被执行人周某波，男，1977年7月1日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
关于周某某申请执行周某波民间借贷纠纷一案，被执行人周某波应归还申请人周某某借款10000元。现在执行过程中查明被执行人周某波暂无可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）富民一初字第1677号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定随时向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷腾科
审 判 员 张胜贵
助理审判员 何 佳
二〇一六年四月七日
书 记 员 吴清泉
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第6279号
原告王建勋，男，汉族，1957年1月29日生，公司职工。
委托代理人陈明荣，江苏仁阳律师事务所律师。
委托代理人陈志甜，江苏仁阳律师事务所律师。
被告王建宁，男，汉族，1955年5月4日生。
被告王旭，男，汉族，1983年11月28日生，公司员工。
以上两被告共同委托代理人何进，江苏正大求实律师事务所律师。
被告王建中，女，汉族，1953年5月28日生，退休员工。
被告王建惠，女，汉族，1958年6月28日生，退休员工。
原告王建勋与被告王建宁、王旭、王建中、王建惠确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱玉梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建勋及其委托代理人陈明荣、陈志甜，被告王建宁、王旭的共同委托代理人何进，被告王建中、被告王建惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建勋诉称，原告王建勋与被告王建宁、王建中、王建惠系兄弟姐妹关系，ＸＸ龙系原告王建勋及被告王建宁、王建中、王建惠的父亲，被告王旭系被告王建宁之子。本市鼓楼区XX北路43号852、853室房屋（以下简称852室、853室房屋）原系ＸＸ龙的私有房产，ＸＸ龙亦一直居住在上述房屋。2013年1月22日ＸＸ龙去世后原告才发现，被告王建宁、王旭以伪造的《南京市存量房买卖合同》领取了上述房屋的所有权证，合同中ＸＸ龙的签名并非其本人所签。被告王建宁、王旭私吞父亲ＸＸ龙房产的行为，严重侵害了原告及被告王建中、王建惠的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、确认被告王建宁、王旭与ＸＸ龙于2009年3月12日所签的《南京市存量房买卖合同》无效；2、被告王建宁、王旭将本市鼓楼区XX北路43号852、853室房屋恢复登记至ＸＸ龙名下。
被告王建宁、王旭辩称，首先，原告不是《南京市存量房买卖合同》的当事人，无权要求确认该合同无效，故原告不是本案适格的原告；其次，原告对被告王建中、王建惠均无诉讼主张，故被告王建中、王建惠亦不是本案适格的被告；再次，原告所述与事实不符。被告王建宁、王旭与ＸＸ龙签订的房屋买卖合同已经由房产管理部门变更登记，合同的真实性、合法性已经过审查，原告无证据证明ＸＸ龙的签字系伪造。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王建中辩称，ＸＸ龙于2007年6月书写的遗嘱中，对该房屋进行了处理，将853室房屋给被告王建宁、852室房屋给原告王建勋。父亲ＸＸ龙并未告知房屋已转让给被告王建宁、王旭，其对房屋买卖的事实也不清楚，关于上述房屋，应按照上述遗嘱予以处理。
被告王建惠辩称，ＸＸ龙从未表示过将上述房屋给被告王建宁、王旭，房屋买卖合同中的ＸＸ龙签名系伪造，故对上述房屋的处理应以ＸＸ龙于2007年6月所写遗嘱为准。
经审理查明，ＸＸ龙与高宗英系夫妻关系，育有王建宁、王建勋、王建惠、王建中四个子女，高宗英于1992年4月5日去世，ＸＸ龙于2013年1月22日去世。
1998年12月18日，ＸＸ龙通过房改购买了位于本市鼓楼区XX北路43号852、853室房屋（建筑面积115.26平方米），房改购房款43220.58元由被告王建宁支付。
2009年3月12日，ＸＸ龙（甲方、卖方）与被告王建宁、王旭（乙方、买方）签订《南京市存量房买卖合同》，约定甲方将852、853室房屋出售给乙方，建筑面积115.26平方米，转让价款为50万元等等。ＸＸ龙、王建宁、王旭于当日申请房屋权属变更登记。关于上述购房款50万元，被告王建宁、王旭称因该房屋的房改购房款均为其支付，合同中约定的50万元仅是为满足格式合同的要求所填写，ＸＸ龙亦没有要求王建宁、王旭再支付50万元购房款的意思表示。
ＸＸ龙于2013年1月22日去世后，原告王建勋出示遗嘱一份，称父亲ＸＸ龙于2007年6月曾立有遗嘱，将853室房屋给被告王建宁所有，852室房屋给原告王建勋所有。被告王建宁、王旭对上述遗嘱不予认可。因发现852室、853室房屋均已过户至被告王建宁、王旭名下，原、被告双方产生争议。原告王建勋于2014年4月14日，将王建宁、王旭、王建中、王建惠诉至本院，要求确认ＸＸ龙与被告王建宁、王旭签订的《南京市存量房买卖合同》无效。在该案件审理中，承办法官及书记员于2014年5月28日带领原告王建勋前往本市房产管理部门档案馆查看了852、853室房屋过户时的影像资料，并进行了谈话。原告王建勋表示调取的照片中的人系ＸＸ龙本人，但合同中的签名并非ＸＸ龙所签。后原告王建勋于2014年8月25日撤回起诉。
2014年12月2日，原告王建勋再次诉至本院，即本案。案件审理中，原告申请对《南京市存量房买卖合同》中ＸＸ龙签名的真实性进行鉴定，本院委托南京东南司法鉴定中心对上述内容进行鉴定，因送检样本字迹仅有一处且与检材字迹相隔时间较久（近二十年），比对条件极差，据现有样本，难以得出明确的鉴定意见，南京东南司法鉴定中心退回鉴定申请。因原告无法继续提供符合鉴定要求的样本，未再进行鉴定。
以上事实，有原、被告双方陈述及房屋所有权证、户籍档案、户籍信息证明、南京市存量房买卖合同、南京市房屋权属登记申请书、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于原告王建勋、被告王建中、王建惠主体是否适格的问题。由于涉案房屋原系ＸＸ龙所有，原告王建勋、被告王建中、王建惠均是ＸＸ龙的继承人，本案处理结果与其存在利害关系，主体适格，故对被告王建宁、王旭的该项抗辩意见，本院不予采信。
原告认为ＸＸ龙与被告王建宁、王旭签订的存量房买卖合同中“ＸＸ龙”的签名系伪造，但不能提供证据予以证明，应对该主张承担举证不能的法律后果。另一方面，根据查明的事实，ＸＸ龙曾经本人去过房产部门办理相关手续，因此原告以非ＸＸ龙签名为由主张合同无效，理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王建勋的诉讼请求。
案件受理费15173元，减半收取7586元，鉴定费2400元，合计9986元，由原告王建勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 朱玉梅
二〇一五年五月八日
见习书记员 杨 艳
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1193号
被执行人王秋凤，女，1966年10月9日出生，住所地河北省河间市。
本院在执行被执行人王秋凤罚金一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巩向红
审判员 尚志勇
审判员 张青山
二〇一六年十一月二十日
书记员 田冬冬
合议庭笔录
时间：2016年11月20日
地点：法院执行庭
合议人：巩向宏尚志勇张青山记录人：田冬
案情简述：本院在执行被执行人王秋凤罚金一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。
巩：本院在执行被执行人王秋凤罚金一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，终结（2016）冀0984执1193号执行案件本次执行程序。
张：同意以上意见。
武：同意以上意见。
统一意见：终结（2016）冀0984执1193号执行案件本次执行程序。
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执1193号被执行人王秋凤，女，1966年10月9日出生，住所地河北省河间市。本院在执行被执行人王秋凤罚金一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  巩向红审判员  尚志勇审判员  张青山二〇一六年十一月二十日书记员  田冬冬合议庭笔录时间：2016年11月20日地点：法院执行庭合议人：巩向宏尚志勇张青山记录人：田冬案情简述：本院在执行被执行人王秋凤罚金一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。巩：本院在执行被执行人王秋凤罚金一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，终结（2016）冀0984执1193号执行案件本次执行程序。张：同意以上意见。武：同意以上意见。统一意见：终结（2016）冀0984执1193号执行案件本次执行程序。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终2319号
上诉人（原审原告）：陈万平，女，1975年10月1日出生，汉族，住宜昌市。1
委托诉讼代理人：李刚，湖北陈守邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宜昌黑旋风置业有限公司，住所地宜昌市大连路8号。统一社会信用代码91420500679787603Q。
法定代表人：张民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：代杨莹，女，1993年1月11日出生，汉族，该公司职员。
上诉人陈万平因与被上诉人宜昌黑旋风置业有限公司（以下简称黑旋风公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院（2017）鄂0591民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈万平上诉请求：撤销宜昌市三峡坝区人民法院（2017）鄂0591民初429号民事判决，依法改判。事实及理由：一审以已过诉讼时效为由驳回陈万平的诉讼请求，于情于理不符。购�系人生大事，黑旋风公司长期不办证，陈万平不可能不催问，且陈万平在一审中提供了两份证人证言均证实陈万平向黑旋风公司主张过权利。
黑旋风公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
陈万平向一审法院起诉请求：1、黑旋风公司立即为陈万平办理位于运河佳苑6栋1单元16层011602号房屋房地产权属证书（产籍号为02-0031-0454-011602）；2、黑旋风公司支付逾期办证违约金15510元。
一审法院认定事实：2013年7月19日，陈万平与黑旋风公司签订《宜昌巿商品房买卖合同》（合同编号0223655）约定：1、黑旋风公司将其开发的位于运河佳苑6栋1单元16层011602号房屋（产籍号为02-0031-0454-011602）出售给陈万平；2、房屋建筑面积122.65平方米，总价775516元；3、黑旋风公司于2014年6月30日前向陈万平交付房屋，因黑旋风公司责任造成陈万平在商品房交付后90日内不能办理房地产权属证书的，被告按已付房价款的2%向陈万平支付违约金。合同签订后，陈万平按合同约定向黑旋风公司支付了购房款775516元。2014年7月2日，黑旋风公司向陈万平交付房屋；当天，陈万平向黑旋风公司交纳办证费28565.92元。黑旋风公司至今未办理该房屋权属证书。
一审法院认为，双方自愿签订的《宜昌市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。黑旋风公司未及时履行办证义务构成违约，应当支付违约金。但，陈万平主张的办证违约金系债权请求权，该项权利受诉讼时效的约束。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。根据《最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条规�，在房地产纠纷案件的审理中，“买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间”。本案中，陈万平认可黑旋风公司于2014年7月2日交付了房屋，在双方约定的90天内即2014年10月1日前黑旋风公司应为陈万平办妥产权证书。陈万平作为合同当事人，理应知道黑旋风公司至此已构成违约，其主张办证违约金的诉讼时效期间从2014年10月1日起至2016年9月30日止。而陈万平的起诉状载明其于2017年5月10日方起诉，且未提交证据证明主张违约金的诉讼时效存在中止、中断的情形，黑旋风公司提出陈万平关于违约金的主张已过诉讼时效期间的抗辩成立。但黑旋风公司应继续履行为陈万平办理房地产权属证书的义务。基于上述理由，一审遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定、《中华人民共和国民法通则》�一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、宜昌黑旋风置业有限公司在判决生效之日起两个月内，为陈万平办理位于宜昌市港窑路的运河佳苑6栋1单元16层011602号商品房的不动产产权证书，并交付陈万平。二、驳回陈万平的其他诉讼请求。案件受理费188元减半收取计94元，由宜昌黑旋风置业有限公司负担。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，一审中陈万平提交了两份证人证言（一份为证人熊某的证言、一份为证人朱某的证言），且熊某当庭出庭作证。两证人证言均证实陈万平到黑旋风公司销售部要求黑旋风公司尽快办证及承担迟延办证违约责任。
本院认为：一审中，陈万平已提交了两份证人证言以证明其在2015年9月左右向黑旋风公司售楼部主张了权利�虽两名证人均系陈万平的同事，但陈万平作为一名普通的购房者，购房办证系其人生的一件大事，黑旋风公司长时间不能将房产证办理完毕，从常理推断，其应向黑旋风公司主张过权利，因此，对两名证人的证言真实性本院予以采信。即本案陈万平主张违约金并未超过诉讼时效。依据双方的合同约定，黑旋风公司预期办证的，应承担购房款2%的违约责任，且还应承担继续办证的义务。
综上，原审判决认定事实不清、适用法律错误、依法应予改判。陈万平的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宜昌市三峡坝区人民法院（2017）鄂0591民初429号民事判决；
二、宜昌黑旋风置业有限公司给付陈万平预期办证违约金15510元。
三、宜昌黑旋风置业�限公司立即为陈万平办理位于运河佳苑6栋1单元16层011602号房屋房地产权属证书（产籍号为02-0031-0454-011602）。
一审案件受理费94元、二审案件受理费188元，均由宜昌黑旋风置业有限公司负担，由宜昌黑旋风置业有限公司在履行本判决第二项义务时一并给付陈万平。
本判决为终审判决。
审判长 尹为民
审判员 李 平
审判员 关俊峰
二〇一七年九月十五日
书记员 徐 琪
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第1262号
申请执行人深圳市百纳斯电子材料有限公司。
法定代表人：曹蕾
被执行人深圳市特弘光电科技有限公司。
法定代表人：丁毅
申请执行人深圳市百纳斯电子材料有限公司与被执行人深圳市特弘光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法观民初字第547号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市特弘光电科技有限公司的银行存款人民币71199.69元；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘赐恒
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终5734号
上诉人(原审被告)昆明锦昕大酒店有限公司，住所地：昆明市官渡区福德村福兴路59号。
法定代表人张邦维，董事长。
委托诉讼代理人孙安学，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）云南贝斯普克旅游信息咨询有限责任公司，住所地：昆明市五华区东风西路241号昆明西驿酒店8楼888号。
法定代表人程艳，总经理。
委托诉讼代理人邱尚艳，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明锦昕大酒店有限公司（以下简称锦昕酒店公司）因与被上诉人云南贝斯普克旅游信息咨询有限责任公司（以下简称贝斯普克公司）委托合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院(2016)云0102民初7675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法进行审理，本案现已审理终结。
上诉人锦昕酒店公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人全部原审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实不清。上诉人至今未收到意向书的原件，在尚未收到原件的情况下不能认定为“成功签约”。二、原审在仅有意向书复印件的情况下不同意上诉人的鉴定申请是没有事实和法律依据的，上诉人有理由认为意向书是被上诉人伪造的。
被上诉人贝斯普克公司在二审询问答辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告贝斯普克公司起诉请求：1、判令被告锦昕酒店公司向原告支付服务费60000元及自付款期限届满之日起至款项实际给付日止的逾期违约金（自2016年3月21日起算，按每日千分之五计算至2016年9月29日，逾期违约金为56400元）；2、判令被告承担本案诉讼费。
原审法院认定事实：2016年1月22日，原、被告签订了一份《酒店顾问服务协议》，被告委托原告提供引进相关酒店品牌并协助被告与相关酒店品牌公司的商务谈判及协议的签订的服务。协议约定，被告支付给原告的服务费用为60000元，被告在成功签约国外知名国际酒店品牌特许经营合作意向书后三个工作日内，一次性支付；如果被告未能按期支付原告应得的款项，原告应先书面通知被告，若书面通知30天后，被告仍不按合同约定支付所欠款项，原告有权单方面解除合同，并要求被告每天按付款金额的千分之五支付逾期违约金。2016年3月17日，被告与温德姆酒店集团签订了《意向书》。
原审法院认为：本案原告与被告所签订的合同的名称虽然系《酒店顾问服务协议》，但从所订协议内容反映出双方合同的性质系居间合同性质，即居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案原、被告订立的《酒店顾问服务协议》内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，为有效的合同。居间合同系双务有偿合同，根据原、被告协议的约定，原告作为居间人获得报酬的前提是促成被告成功签约国外知名国际酒店品牌特许经营合作意向书。本案被告已与国际知名的温德姆酒店集团于2016年3月17日签订了意向书，原告取得报酬的条件已成就。本案被告理应按照合同约定在与温德姆酒店集团签订合作意向书后三个工作日向原告支付报酬即合同约定的服务费，被告至今未付已经违约，除向被告支付服务费外，还应按照约定承担逾期付款的违约金。对于原告主张的每日千分之五的逾期付款违约金，审理中，原告没有提交因被告逾期付款给其造成的损失情况，被告也提出原告主张的违约金金额过高。我国合同法第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少……”，故本院对原告主张的违约金予以调整，按未付款金额的20%予以确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第四百二十四条，第四百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：被告昆明锦昕大酒店有限公司于本判决生效后五日内支付原告云南贝斯普克旅游信息咨询有限责任公司服务费60000元及逾期付款违约金12000元。案件受理费2628元，由被告昆明锦昕大酒店有限公司承担。
二审中，上诉人锦昕酒店公司提交了温德姆英文印章在网上的翻译结果及在工商信息网上搜索的没有温德姆酒店亚太有限公司上海代表处的两份打印材料，欲证明温德姆酒店亚太有限公司根本不存在，故意向书不具有真实性、合法性。
被上诉人贝斯普克公司对上诉人提交的上述两份材料发表了不是新证据、不能证明上诉人观点的意见。
本院经审查认为，因上诉人提交的两份材料系在网上打印的材料，真实性存疑，没有有权机关的认证，故对该两份材料不予采信。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，二审主要争议的焦点为贝斯普克公司是否完成委托事项即是否促成锦昕酒店公司成功签约国外知名国际酒店品牌特许经营合作意向书。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，贝斯普克公司所举证据可以证明其已促成锦昕酒店公司与国际知名的温德姆酒店集团于2016年3月17日签订了意向书，已完成委托事项。而锦昕酒店公司所举证据不足以证明贝斯普克公司未完成委托事项，故锦昕酒店公司应按照合同约定支付服务费，因锦昕酒店公司至今未支付服务费的行为已构成违约，还应按照约定支付违约金。因双方约定的违约金过高，原审对此予以调整符合法律规定，应予维持。
综上，锦昕酒店公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院审判程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2628元，由上诉人昆明锦昕大酒店有限公司承担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 颜瑶瑶
审判员 马 勇
审判员 张 锐
二〇一八年二月二日
书记员 叶 倩
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云31执91号
被执行人线小平，女，1970年5月12日出生，云南省盈江县人，住云南省盈江县。
线小平贩卖毒品一案，本院作出的（2011）德刑初字第206号刑事判决书已经发生法律效力。判处线小平有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；查获的毒品依法予以没收。判决生效后，审判庭将该案涉财产部分移送执行。
本院在执行过程中，查明：被执行人线小平因犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，现在监狱服刑。经对线小平名下的银行账户以及房屋、土地财产等登记情况进行查询，其名下无财产可供执行；被执行人线小平的亲属思治会于2016年6月21日为线小平交纳人民币10000元。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（一）款（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条的规定，裁定如下：
将本案执行款人民币10000元上缴国库；
终结（2017）云31执91号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘卫东
审判员 岳老四
审判员 乔 菁
二〇一七年九月一日
书记员 杨 军
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初2046号
原告：柴寿花，女，汉族，无职业，现住延吉市。
委托代理人：麻百平，延吉市依兰法律服务所法律工作者。
委托代理人：谷欣欣，女，汉族，无职业，现住延吉市。
被告：刘青兴，男，汉族，无职业，现住延吉市。
委托代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。
原告柴寿花诉被告刘青兴之间追偿权纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员边万龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告柴寿花的委托代理人麻百平、谷欣欣，被告刘青兴的委托代理人杨帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柴寿花诉称：原、被告于2015年5月5日签订了购房协议。协议约定，原告购买被告的位于延吉市站前街300-4-33号鑫田家园XXX房屋，房屋产权证为X**、房屋面积为285.45平方米、房屋单价为4379元，房屋总价为1250000元。因该房屋在银行有抵押贷款，双方约定原告替被告代付银行贷款，由被告向原告偿还。2016年1月27日，双方到延吉市房产管理局办理了房屋变更登记手续，把房屋过户至原告柴寿花名下，被告给原告出具了“欠款491000元，一个月之内还清”的欠条。但被告至今未偿还欠款，故诉至法院请求法院判令被告立即偿还欠款491000及利息；支付房屋过户费用26630.21元，共计517630.21元。
被告刘青兴辩称：原告所述事实并不完全属实，原告并没有支付购房款。因此，原告应当其所称一次性支付购房款进行举证。被告不应当支付原告在本案中所诉的各项费用，应当由原告在扣除抵押款后将剩余房款支付给被告。至于原告所诉利息问题，因原告没有履行完自己的合同义务，不同意支付。本案原告偿还贷款的行为是基于双方的购房协议，是在履行合同义务，原告还贷的行为以及被告出具欠条的行为属于履行合同的行为，与购房协议具有密切联系，并非单独欠款491000元。因此，根据合同法的相关规定在原告未支付购房款的情况下，其诉讼请求不应支持，被告有权以原告尚未支付购房款为由进行抗辩，本案应由原告在扣除491000元后将剩余房款支付给被告。本案房屋原所有权人为被告，与刘永盛和永盛公司无关，原告所称的与刘永盛顶账关系与被告无关，原告与刘永盛的债权债务关系与被告无关，本案中原告没有充分有效的证据证明被告委托刘永盛收取房款。
经审理查明：原、被告于2015年5月5日签订了购房协议。协议约定，原告购买被告的位于延吉市站前街300-4-33号鑫田家园XXX房屋，房屋产权证为X**、房屋面积为285.45平方米、房屋单价为4379元，房屋总价为1250000元。协议还约定原告一次性支付被告房款125万元，双方于2015年8月30日前还清房屋银行抵押贷款后过户至原告名下，被告负责办理过户手续费。2015年8月20日，原告向被告父亲刘永盛支付购房款125万元。因该房屋在银行有抵押贷款491000元，原、被告双方约定由原告代付银行贷款，被告向原告偿还。2016年1月27日，原告代付银行贷款491000元后，双方到延吉市房产管理局办理了房屋变更登记手续，把房屋过户至原告柴寿花名下，被告刘青兴给原告出具了“今收现金肆拾玖万壹仟元还银行贷款，一个月之内还清”的欠条。在办理房屋过户手续时，原告花费各种手续费26630.21元。本案争议房屋被告已于2015年11月交付给原告。在庭审中，原告撤回向被告主张房屋过户费26630.21元的诉讼请求。
认定上述事实的证据有：购房协议书、欠条、收据、银行取款单、贷款还款凭证、完税证明、延房权证字第314070房屋使用权证复印件予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2015年5月5日签订的购房协议，系双方当事人真实意思表示，应为有效合同。双方在合同中明确约定，由原告偿还诉争房屋在银行的抵押贷款491000元，被告承担房屋过户手续费用，且原告按协议已经偿还抵押贷款，原告基于该协议向被告追偿491000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘青兴主张原告没有向其支付购房款125万元，应从购房款125万元中扣除491000元的主要抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告刘青兴于本判决发生法律效力后立即支付原告柴寿花人民币491000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年2月28日至本判决指定的给付之日止）；
如果被告刘青兴未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之1.75支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8976元（原告已预交），减半收取4488元，由被告刘青兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 边万龙
二〇一六年五月二十四日
书记员 姜风万
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初2046号
原告：延边同鑫汽车销售服务有限公司，住所：延吉市。
法定代表人：韩树海，该公司总经理。
委托代理人：刘峰，吉林常春（延边）律师事务所律师。
被告：延吉市市政工程管理有限公司，住所：延吉市。
原告延边同鑫汽车销售服务有限公司（以下简称同鑫公司）诉被告延吉市市政工程管理有限公司（以下简称市政公司）之间服务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员边万龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告同鑫公司的委托代理人刘峰到庭参加了诉讼。被告市政公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同鑫公司诉称：被告市政公司自2007年12月在原告公司进行车辆维修，截止2011年5月共发生维修费X元。但被告市政公司只支付维修费X元。2014年7月经双方对账，余款X元至今未付。故诉至法院要求被告市政公司立即支付维修费226010.70元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年7月16日至给付全部欠款之日止）。
经审理查明：被告市政公司自2007年12月24日，在原告同鑫公司进行车辆维修。截止2011年5月12日，共发生车辆维修费X元。被告市政公司自2008年4月21日至2010年8月26日，共支付维修费X元。2014年7月，经双方对账被告市政公司尚欠维修费X元。
认定上述事实的证据有：同鑫公司维修费用明细表、市政公司明细分类账、视听资料一份、同鑫公司会计陈英的证词予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告自2007年12月24日在原告公司进行车辆维修，双方之间形成事实上的服务合同关系。被告支付部分维修费，尚欠维修费X元，已构成违约，应立即支付给原告同鑫公司。因此，原告同鑫公司要求被告市政公司立即支付维修费X元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告延吉市市政工程管理有限公司于本判决发生法律效力之日立即支付原告延边同鑫汽车销售服务有限公司人民币X元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年7月16日至本判决指定的给付之日止）
如果被告延吉市市政工程管理有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之1.75支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元（原告已预交），减半收取2345元，由被告延吉市市政工程管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 边万龙
二〇一六年五月十八日
书记员 姜风万
-2-
-3-
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初2046号
原告：柴寿花，女，汉族，1960年11月11日生，无职业，现住延吉市。
委托代理人：麻百平，延吉市依兰法律服务所法律工作者。
委托代理人：谷欣欣，女，汉族，1984年10月18日生，无职业，现住延吉市。
被告：刘青兴，男，汉族，1988年10月6日生，无职业，现住延吉市。
委托代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。
原告柴寿花诉被告刘青兴之间追偿权纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员边万龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告柴寿花的委托代理人麻百平、谷欣欣，被告刘青兴的委托代理人杨帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柴寿花诉称：原、被告于2015年5月5日签订了购房协议。协议约定，原告购买被告的位于延吉市站前街X号鑫田家园X号房屋，房屋产权证为X、房屋面积为X平方米、房屋单价为X元，房屋总价为X元。因该房屋在银行有抵押贷款，双方约定原告替被告代付银行贷款，由被告向原告偿还。2016年1月27日，双方到延吉市房产管理局办理了房屋变更登记手续，把房屋过户至原告柴寿花名下，被告给原告出具了“欠款X元，一个月之内还清”的欠条。但被告至今未偿还欠款，故诉至法院请求法院判令被告立即偿还欠款X及利息；支付房屋过户费用X元，共计X元。
被告刘青兴辩称：原告所述事实并不完全属实，原告并没有支付购房款。因此，原告应当其所称一次性支付购房款进行举证。被告不应当支付原告在本案中所诉的各项费用，应当由原告在扣除抵押款后将剩余房款支付给被告。至于原告所诉利息问题，因原告没有履行完自己的合同义务，不同意支付。本案原告偿还贷款的行为是基于双方的购房协议，是在履行合同义务，原告还贷的行为以及被告出具欠条的行为属于履行合同的行为，与购房协议具有密切联系，并非单独欠款X元。因此，根据合同法的相关规定在原告未支付购房款的情况下，其诉讼请求不应支持，被告有权以原告尚未支付购房款为由进行抗辩，本案应由原告在扣除X元后将剩余房款支付给被告。本案房屋原所有权人为被告，与刘永盛和永盛公司无关，原告所称的与刘永盛顶账关系与被告无关，原告与刘永盛的债权债务关系与被告无关，本案中原告没有充分有效的证据证明被告委托刘永盛收取房款。
经审理查明：原、被告于2015年5月5日签订了购房协议。协议约定，原告购买被告的位于延吉市站前街X号鑫田家园X号房屋，房屋产权证为X、房屋面积为X平方米、房屋单价为X元，房屋总价为X元。协议还约定原告一次性支付被告房款X万元，双方于2015年8月30日前还清房屋银行抵押贷款后过户至原告名下，被告负责办理过户手续费。2015年8月20日，原告向被告父亲刘永盛支付购房款125万元。因该房屋在银行有抵押贷款X元，原、被告双方约定由原告代付银行贷款，被告向原告偿还。2016年1月27日，原告代付银行贷款X元后，双方到延吉市房产管理局办理了房屋变更登记手续，把房屋过户至原告柴寿花名下，被告刘青兴给原告出具了“今收现金肆拾玖万壹仟元还银行贷款，一个月之内还清”的欠条。在办理房屋过户手续时，原告花费各种手续费X元。本案争议房屋被告已于2015年11月交付给原告。在庭审中，原告撤回向被告主张房屋过户费X元的诉讼请求。
认定上述事实的证据有：购房协议书、欠条、收据、银行取款单、贷款还款凭证、完税证明、延房权证字第X房屋使用权证复印件予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2015年5月5日签订的购房协议，系双方当事人真实意思表示，应为有效合同。双方在合同中明确约定，由原告偿还诉争房屋在银行的抵押贷款X元，被告承担房屋过户手续费用，且原告按协议已经偿还抵押贷款，原告基于该协议向被告追偿X元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘青兴主张原告没有向其支付购房款X万元，应从购房款X万元中扣除X元的主要抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告刘青兴于本判决发生法律效力后立即支付原告柴寿花人民币X元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年2月28日至本判决指定的给付之日止）；
如果被告刘青兴未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之1.75支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8976元（原告已预交），减半收取4488元，由被告刘青兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 边万龙
二〇一六年五月二十四日
书记员 姜风万
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初2046号
原告：延边同鑫汽车销售服务有限公司，住所：延吉市。
法定代表人：韩树海，该公司总经理。
委托代理人：刘峰，吉林常春（延边）律师事务所律师。
被告：延吉市市政工程管理有限公司，住所：延吉市。
原告延边同鑫汽车销售服务有限公司（以下简称同鑫公司）诉被告延吉市市政工程管理有限公司（以下简称市政公司）之间服务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员边万龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告同鑫公司的委托代理人刘峰到庭参加了诉讼。被告市政公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同鑫公司诉称：被告市政公司自2007年12月在原告公司进行车辆维修，截止2011年5月共发生维修费592010.70元。但被告市政公司只支付维修费366000元。2014年7月经双方对账，余款226010.70元至今未付。故诉至法院要求被告市政公司立即支付维修费226010.70元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年7月16日至给付全部欠款之日止）。
经审理查明：被告市政公司自2007年12月24日，在原告同鑫公司进行车辆维修。截止2011年5月12日，共发生车辆维修费592010.70元。被告市政公司自2008年4月21日至2010年8月26日，共支付维修费366000元。2014年7月，经双方对账被告市政公司尚欠维修费226010.70元。
认定上述事实的证据有：同鑫公司维修费用明细表、市政公司明细分类账、视听资料一份、同鑫公司会计陈英的证词予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告自2007年12月24日在原告公司进行车辆维修，双方之间形成事实上的服务合同关系。被告支付部分维修费，尚欠维修费226010.70元，已构成违约，应立即支付给原告同鑫公司。因此，原告同鑫公司要求被告市政公司立即支付维修费226010.70元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告延吉市市政工程管理有限公司于本判决发生法律效力之日立即支付原告延边同鑫汽车销售服务有限公司人民币226010.70元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年7月16日至本判决指定的给付之日止）
如果被告延吉市市政工程管理有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之1.75支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元（原告已预交），减半收取2345元，由被告延吉市市政工程管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 边万龙
二〇一六年五月十八日
书记员 姜风万
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初2046号
原告：延边同鑫汽车销售服务有限公司，住所：延吉市。
法定代表人：韩树海，该公司总经理。
委托代理人：刘峰，吉林常春（延边）律师事务所律师。
被告：延吉市市政工程管理有限公司，住所：延吉市。
原告延边同鑫汽车销售服务有限公司（以下简称同鑫公司）诉被告延吉市市政工程管理有限公司（以下简称市政公司）之间服务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员边万龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告同鑫公司的委托代理人刘峰到庭参加了诉讼。被告市政公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同鑫公司诉称：被告市政公司自2007年12月在原告公司进行车辆维修，截止2011年5月共发生维修费X元。但被告市政公司只支付维修费X元。2014年7月经双方对账，余款X元至今未付。故诉至法院要求被告市政公司立即支付维修费X元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年7月16日至给付全部欠款之日止）。
经审理查明：被告市政公司自2007年12月24日，在原告同鑫公司进行车辆维修。截止2011年5月12日，共发生车辆维修费X元。被告市政公司自2008年4月21日至2010年8月26日，共支付维修费X元。2014年7月，经双方对账被告市政公司尚欠维修费X元。
认定上述事实的证据有：同鑫公司维修费用明细表、市政公司明细分类账、视听资料一份、同鑫公司会计陈英的证词予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告自2007年12月24日在原告公司进行车辆维修，双方之间形成事实上的服务合同关系。被告支付部分维修费，尚欠维修费X元，已构成违约，应立即支付给原告同鑫公司。因此，原告同鑫公司要求被告市政公司立即支付维修费X元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告延吉市市政工程管理有限公司于本判决发生法律效力之日立即支付原告延边同鑫汽车销售服务有限公司人民币X元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年7月16日至本判决指定的给付之日止）
如果被告延吉市市政工程管理有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之1.75支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元（原告已预交），减半收取2345元，由被告延吉市市政工程管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 边万龙
二〇一六年五月十八日
书记员 姜风万
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初2983号
原告大庆昊方华溪物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区龙腾路31号华溪龙城A-34号楼。
法定表人董玉明，总经理。
委托代理人段玉平，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被告周同，男，1982年3月22日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区华溪龙城*期**号楼*单元***室，公民身份证号：2321281982********。
原告大庆昊方华溪物业管理有限公司与被告周同物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告大庆昊方华溪物业管理有限公司委托代理人段玉平到庭参加诉讼，被告周同经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年10月20日，原告与大庆昊方房地产开发有限公司签订了《前期物业服务委托合同》，合同约定由原告向该公司开发的小区提供物业管理服务，合同期限自2011年12月30日至业主大会召开，业主委员会续聘或者重新选聘物业公司时止。合同约定，业主或者物业使用人应在每年满月15日前交纳物业费，逾期交纳的，从逾期之日起按照每天应交管理费的千分之一支付滞纳金。被告周同系大庆市龙凤区华溪龙城一期11号楼2单元202室的业主，按照约定应向原告交纳2015年的物业管理费人民币2324.45元。经原告多次催要，被告拒绝交纳，产生滞纳金人民币557元。合同履行至今，原告按照合同约定为被告所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告拒不履行缴费义务，故原告起诉至法院，请求依法判令被告周同给付物业管理费费人民币2324.45元，滞纳金人民币557元，共计人民币2881.45元，案件受理费由被告周同承担。
被告周同未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本案在庭审过程中，原告提供如下证据：
证据一、营业执照及物业企业资质证书、收费许可证复印件各一份（经与原件核对无异议），欲证明原告对提供物业服务的小区具有服务收费的资质，主体合格。
证据二、原告与大庆昊方房地产开发有限公司签订的《前期物业服务委托合同》复印件一份（经与原件核对无异议），欲证明原告受大庆昊方房地产开发有限公司的委托对华溪龙城小区进行了物业管理。
证据三、被告签字的华溪龙城一期物业管理服务协议书复印件一份（经与原件核对无异议），欲证明原、被告签订物业协议，业主在小区居住，并且同意协议约定的服务内容及收费标准，在不交物业费的情况下收取滞纳金。
证据四、物业费催缴单一份及照片一份（当时张贴于被告住户门上），欲证明2016年6月10日原告向被告催缴物业费的事实。
本院认为，原告出示的证据经与原件核对无异议，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，能够证明其欲证明的事实。被告未出庭应诉，视为其放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以采信。
庭审过程中，被告未出庭应诉，未提供证据。
经过庭审，结合原告提供的证据，本院确认如下法律事实：
原告大庆昊方华溪物业管理有限公司系依法成立，具有物业服务管理收费资质的物业服务企业。2011年10月20日，原告与大庆昊方房地产开发有限公司签订了《前期物业服务委托合同》，合同约定由原告向被告居住的小区提供物业管理服务并按标准收取物业管理费，同时约定业主逾期缴纳物业费从逾期之日起，按日千分之一缴纳滞纳金。被告居住于原告提供物业服务的大庆市龙凤区华溪龙城一期11号楼2单元202室，系接受原告物业服务的小区业主，欠原告2015年物业管理费人民币2324.45元。2016年6月10日，原告向被告下发物业费催缴单，限定被告在2016年6月30日前缴纳物业费，逾期收取滞纳金。
本院认为原告大庆昊方华溪物业管理有限公司与大庆昊方房地产开发有限公司签订的《前期物业服务委托合同》，对该小区业主具有约束力。原告作为具有合法资质的物业服务企业，依据物业合同向被告提供物业管理服务，被告理应按照合同约定，按期向原告缴纳物业管理费，被告逾期未履行给付义务，实属违约行为。故原告请求被告给付所欠物业费的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。前期物业合同中约定的所谓滞纳金属于违约金性质，不违反法律规定，但原告计算的违约金数额不当，应予纠正。被告应按原告催缴单限定的逾期时间，即自2016年7月1日起，按日千分之一支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告周同给付原告大庆昊方华溪物业管理有限公司物业管理费人民币2324.45元。
二、被告周同向原告大庆昊方华溪物业管理有限公司支付违约金（按日千分之一计算，自2016年7月1日起至本判决生效时止）。
以上两项，于本判决生效后十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周同承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 杨跃龙
二〇一六年十一月一日
书记员 马莎莎
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民初01597号
原告：胡志辉。
被告：齐世冬。
本院在审理原告胡志辉与被告齐世冬劳务合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡志辉在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，且没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡志辉撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告胡志辉负担。
审判员 张超发
二〇一六年七月四日
书记员 洪东鑫
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14519号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号。
负责人：张山明，行长。
委托诉讼代理人：吴岚、吴早生，原告员工。
被告：义乌市东信玩具有限公司，住所地：浙江省义乌市苏溪镇义北工业园区
法定代表人：梁书萍。
被告：浙江和亨进出口有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道稠州北路546－552号。
法定代表人：周国权。
被告：梁书萍，女，1969年5月9日出生，汉族，住义乌市。
被告：徐东华，男，1969年10月10日出生，汉族，住东阳市。
被告义乌市东信玩具有限公司、浙江和亨进出口有限公司、梁书萍、徐东华共同委托诉讼代理人：邵晨月，浙江一剑律师事务所律师。
被告：周国权，男，1976年4月10日出生，汉族，住东阳市。
被告：余晨曦，女，1985年1月1日出生，汉族，住东阳市。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行与被告义乌市东信玩具有限公司、浙江和亨进出口有限公司、梁书萍、徐东华、周国权、余晨曦金融借款合同纠纷一案，于2017年8月28日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市东信玩具有限公司归还原告借款1507万元及支付利息（含罚息、复利）79709.56元（利息已按照合同约定计算至2017年8月25日，以后按照合同约定计付至实际履行之日止）；2、被告浙江和亨进出口有限公司、梁书萍、徐东华、周国权、余晨曦对上述债务在最高余额2400万元内承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴岚、吴早生，被告义乌市东信玩具有限公司、浙江和亨进出口有限公司、梁书萍、徐东华的共同诉讼代理人邵晨月到庭参加了诉讼。被告周国权、余晨曦经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月17日，原告与被告浙江和亨进出口有限公司、梁书萍、徐东华、周国权、余晨曦签订了编号为33100520140016679的《最高额保证合同》一份，约定为被告义乌市东信玩具有限公司自2014年11月17日起至2016年11月16日止与原告形成的债务在最高余额2400万元内提供连带责任保证担保,担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。
2016年10月27日，原告与被告义乌市东信玩具有限公司签订编号为33010120160029500的《流动资金借款合同》一份，约定向被告义乌市东信玩具有限公司贷款770万元，期限至2017年10月24日，年利率5.4375%，按月结息。合同签订当日，原告按约定发放了贷款。
2016年10月28日，原告与被告义乌市东信玩具有限公司签订编号为33010120160029568的《流动资金借款合同》一份，约定向被告义乌市东信玩具有限公司贷款737万元，期限至2017年10月24日，年利率5.4375%，按月结息。合同签订当日，原告按约定发放了贷款。
嗣后，被告义乌市东信玩具有限公司按约支付利息至2017年7月20日，此后仅支付利息7761.87元。原告于2017年8月25日向被告发出提前到期通知书，要求被告提前还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市东信玩具有限公司于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币1507万元并支付利、罚息（按合同约定计付，自2017年7月21日起至实际履行完毕之日止，扣除已支付的7761.87元）。
二、被告浙江和亨进出口有限公司、梁书萍、徐东华、周国权、余晨曦对上述债务在最高额2400万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费56349元，由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 季东勤
二〇一七年九月三十日
书记员 吴瑶琳