江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第03004号
原告：褚卫军。
委托代理人：王宇，江苏睿恒律师事务所律师。
被告：袁志鹏。
被告：袁志力。
两被告共同委托代理人：陈林喜。
原告褚卫军与被告袁志鹏、袁志力合伙协议纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理。依法由审判员钱振华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王宇、被告袁志鹏、袁志力及其委托代理人陈林喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年袁志鹏和褚卫军合伙投资经营姜堰市君怡商务酒店，后双方解除合伙。2014年10月27日双方进行清算，约定褚卫军退出合伙，袁志鹏退还褚卫军投资款，由袁志鹏负责返还由褚卫军代持股的隐名股东姜志荣800000元，袁志鹏另返还褚卫军728000元。袁志鹏向褚卫军出具欠条，约定年息15%，一年还清，袁志力提供担保。上述欠款冲抵褚卫军应给付袁志鹏的93987.95元后的剩余部分，两被告未履行。原告请求判令两被告连带偿还原告欠款634012.05元及从2014年10月27日至还款之日按年息15%计算的利息。
被告袁志鹏辩称：2012年褚卫军与袁志鹏合伙投资经营姜堰市君怡商务酒店，同年又投资海陵区鑫泰全季假日酒店。2014年10月23日褚卫军违规将君怡酒店的营业款243987.95元转入自己的银行卡。2014年11月27日褚卫军将鑫泰全季假日酒店注册在其母亲张久珍名下，妄图独吞袁志鹏的投资款2700000元。双方产生合伙矛盾，经姜志荣、褚网存、朱山扣等人调解，达成一致意见：君怡酒店由袁志鹏经营，鑫泰全季假日酒店由褚卫军经营，根据实际出资进行清算。双方约定先清算君怡酒店，后清算鑫泰全季假日酒店。2014年10月君怡酒店清算结束，褚卫军可退金额1528000元，袁志鹏向褚卫军出具728000元欠条，向姜志荣出具800000元欠条。褚卫军与姜志荣拿到欠条后迟迟不对鑫泰全季假日酒店进行清算。袁志鹏在鑫泰全季假日酒店投资的2700000元仍被褚卫军占用。袁志鹏已经就泰州海陵区鑫泰全季假日酒店合伙纠纷向海陵区人民法院提起诉讼，正在审理。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告袁志力辩称：2014年10月23日褚卫军违规将君怡酒店的营业款243987.95元转入自己的银行卡。2014年11月27日褚卫军在袁志鹏不知情的情况下将鑫泰全季假日酒店注册在其母亲张久珍名下，导致合伙矛盾。袁志力应褚卫军的父亲褚网存之邀参与调解，参与调解的还有姜志荣、朱山扣，达成协议后袁志力是以见证人身份签名，大家约定君怡酒店由袁志鹏经营，鑫泰全季假日酒店由褚卫军经营，根据实际出资进行清算。当君怡酒店清算结束时，袁志鹏出具欠据，袁志鹏将见证人笔误成担保人。袁志鹏把欠据给褚卫军时褚卫军承诺一个月内对鑫泰全季假日酒店清算结束。袁志鹏在鑫泰全季假日酒店投资远大于褚卫军在君怡酒店的投资，因此袁志力才在欠据上签字。袁志鹏出具的欠据是有偿还条件的，褚卫军未履行承诺，致袁志鹏至今未拿到鑫泰全季假日酒店的投资款。本案应等袁志鹏诉褚卫军的案件审理结束后再审理。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月23日，袁志鹏与褚卫军签订酒店合作协议书，约定共同投资姜堰市君怡商务酒店。袁志力是该协议的见证人。2014年10月27日袁志鹏与褚卫军就上列合作事宜进行清算，约定姜堰市君怡酒店由袁志鹏继续经营，褚卫军退出合伙，袁志鹏应退还褚卫军1528000元。褚卫军提出其合伙的资金有800000元来源于姜志荣，故三方约定：袁志鹏向姜志荣支付800000元，向褚卫军支付728000元；袁志鹏向姜志荣、褚卫军分别出具欠条一份，分别载明：今欠到姜志荣人民币800000元，按年息1.5计算，1年还清；今欠到褚卫军人民币728000元，按年息1.5计算（1年15%），1年内清。袁志力分别在上列两份欠条上签名担保。届期褚卫军追要未果，引起诉讼。另查明，袁志鹏因海陵区鑫泰全季假日酒店合伙纠纷已诉至泰州市海陵区人民法院，该案尚未审理终结。
上列事实有酒店合作协议书、对帐单、欠条、当事人庭审陈述等证据证明。
本院认为：袁志鹏与褚卫军就姜堰市君怡商务酒店的合伙事宜进行清算的行为不违反我国法律或行政法规的强制性规定，合法有效。袁志鹏就应给付的款项728000元向褚卫军出具欠条，应按约定的期限向褚卫军支付欠款及利息；袁志鹏逾期未支付，构成违约。褚卫军从袁志鹏的欠款中扣除93987.95元，要求袁志鹏支付欠款634012.05元及从2014年10月27日至还款之日按年息15%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告辩称袁志鹏向褚卫军出具欠条附有条件，褚卫军予以否认，两被告未提交证据证明，本院不予采信。
《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。两被告辩称褚卫军在鑫泰全季假日酒店项目上应退给袁志鹏2700000元，因相关纠纷正在海陵区人民法院审理，褚卫军是否应退还袁志鹏投资款、退还金额、退还期限等均不明确。两被告以不确定的债务主张抵销，与法不符，本院不予支持。袁志力辩称本案诉讼应等袁志鹏诉褚卫军的案件审理结束后再审理，非诉讼中止的法定情形，本院不予准许。
袁志力辩称在欠据上签名担保系笔误，与事实不符，本院不予采信。袁志力作为担保人应当对袁志鹏的债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向袁志鹏追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告袁志鹏于本判决生效后十日内给付原告褚卫军634012.05元及该款从2014年10月27日起至本判决确定给付之日止按年息15%计算的利息；
二、被告袁志力对被告袁志鹏的上述义务承担连带责任，被告袁志力承担保证责任后，有权向被告袁志鹏追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11250元，依法减半收取5625元，由被告袁志鹏、袁志力负担（原告已预交，其同意预交的案件受理费由袁志鹏、袁志力向其直接支付，本院不再退还，袁志鹏、袁志力于本判决生效后十日内向原告支付5625元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费11250元（户名江苏省泰州市中级人民法院，开户行农行泰州海陵支行，账号10×××68，行号103312820114）。
审判员 钱振华
二〇一六年三月十五日
书记员 张 露
附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。