广西壮族自治区柳江县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）江行初字第26号
原告韦建安，男，壮族，农民。
被告柳江县公安局，住所地柳江县拉堡镇柳西路2号。
法定代表人韦海，局长。
委托代理人韦应居，柳江县公安局法制大队大队长。代理权限为特别授权。
第三人韦碧流，男，壮族，个体司机。
第三人暨第三人韦碧流的委托代理人林英，女，汉族，个体工商户。
原告韦建安不服被告柳江县公安局于2015年4月9日作出的柳公江行罚决字（2015）01062号《行政处罚决定书》，于2015年5月18日向本院提起行政诉讼。本院当日立案受理后，于同月20日向被告柳江县公安局送达起诉状副本及应诉通知书、举证通知书等材料，并依法通知韦碧流、林英作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行审理了本案。原告韦建安，被告柳江县公安局的委托代理人韦应居，第三人暨第三人韦碧流的委托代理人林英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告柳江县公安局于2015年4月9日作出的柳公江行罚决字（2015）01062号《行政处罚决定书》。该《行政处罚决定书》记载：“现查明：2015年3月9日9时许，韦建安路过柳江县拉堡镇柳西新城金牛管业五金店门前见到韦碧流时，便上前一手掐住韦碧流的脖子往下压，一手抓住韦碧流的手；韦碧流之妻林英在打扫卫生时见状，用扫把敲打韦建安使其松手；后韦碧流进店持刀追赶并砍烂韦建安衣服。根据《中华人民共和国治安管理办法》第四十三条第一款之规定，决定对韦建安处以行政拘留二日”。
被告于2015年6月9日向本院提供其作出被诉行政行为的证据有：
1、广西柳江县公安局柳公江行罚决字（2015）01062号《行政处罚决定书》及送达回执、柳公江行罚决字（2015）01063号《行政处罚决定书》及送达回执、柳公江行罚决字（2015）01064号《行政处罚决定书》及送达回执，证明被告对原告作出行政拘留2日，对第三人韦碧流作出行政拘留5日，对第三人林英作出行政拘留2日，并依法向原告及第三人送达了《行政处罚决定书》。
2、公安行政处罚审批表、柳江县公安局拉堡派出所柳公江（拉堡）受案字（2015）00964号《受案登记表》，证明被告对原告及第三人进行行政处罚过程中所履行的行政程序。
3、2015年3月9日对韦碧流的询问笔录、2015年3月9日对林英的询问笔录、2015年3月9日对韦建安的询问笔录、2015年3月9日对韦某的询问笔录、2015年3月17日对韦雪计的询问笔录，证明原告与第三人彼此殴打的经过。
4、韦碧流的指认照片、韦建安被殴打案伤情照片，证明韦碧流的作案工具及韦建安的受伤情况。
5、柳江公（拉堡）证保决字（2015）00392号证据保全决定书及证据保全清单，证明作案工具的来源并已依法保全。
6、对林英行政处罚告知笔录、对韦碧流行政处罚告知笔录、对韦建安行政处罚告知笔录，证明被告对原告及第三人进行行政处罚前已依法履行告知义务
7、韦建安、林英、韦碧流、韦某的人员基本信息，证明原告及第三人、证人的身份情况。
8、到案经过，证明案件当事人的到案经过。
9、对林英的行政拘留执行回执、对韦建安的行政拘留执行回执、对韦碧流的行政拘留执行回执、柳公江行拘通字（2015）第804号行政拘留家属通知书、柳公江行拘通字（2015）第805号行政拘留家属通知书、柳公江行拘通字（2015）第806号行政拘留家属通知书，证明被告作出行政处罚后的执行情况。
原告韦建安诉称，被告于2015年4月9日作出的柳公江行罚决字（2015）01062号《行政处罚决定书》认定原告一手掐住第三人韦碧流的脖子往下压不符合事实。之前，原告到韦碧流经营的位于柳江县拉堡镇柳西新城“金牛管业”五金店购买洗脸盆无果无故被韦碧流掐脖子。2015年3月9日9时许，原告路过“金牛管业”五金店前遇见韦碧流，便上前询问韦碧流那天为何掐原告脖子，后抓住其手，韦碧流即对原告拳打脚踢，原告便往后退，此时韦碧流之妻林英见状就用扫把敲打原告，韦碧流则进店持刀出来追赶原告并砍烂原告衣服。随后原告报警，公安人员接警后赶到现场，韦碧流夫妇却再次殴打原告。原告只是抓住韦碧流的手，并没有掐住其脖子往下压，周围的监控应该拍摄有这一事实。被告认定原告掐住韦碧流的脖子往下压并以此为由对原告进行行政处罚已经侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法撤销被告柳江县公安局于2015年4月9日作出的柳公江行罚决字（2015）01062号《行政处罚决定书》。
原告韦建安为支持其诉请向本院提供的证据有：
1、柳江县公安局于2015年4月9日作出的柳公江行罚决字（2015）01062号《行政处罚决定书》，证明被告认定原告一手掐住韦碧流的脖子往下压不符合事实。
2、韦建安于2015年5月18日向本院申请调取位于柳江县拉堡镇柳西新城“金牛管业”五金店附近监控录像，证明原告没有掐住第三人韦碧流的脖子往下压。根据原告的申请，本院依法到柳江县拉堡镇柳西新城“金牛管业”五金店附近勘查，经勘查，“金牛管业”五金店对面虽有个摄像头，但此摄像头并没有对准该五金店，以致无法调取事发经过监控摄像。为此，本院于2015年6月4日向原告告知无法调取摄像这一事实。
被告柳江县公安局辩称，经本局调查，2015年3月9日9时许，原告路过柳江县拉堡镇镇柳西新城“金牛管业”五金店门前时，见到与其有矛盾纠纷的韦碧流便上前一手掐住韦碧流的脖子，一手抓住韦碧流的手并质问韦碧流为何上次掐其脖子。在门前打扫卫生的韦碧流之妻林英见状立即进行劝阻，在劝阻无效的情况下林英用扫把敲打原告使其松手，原告便用脚踢了林英，并跑到对面粉店持凳子与对方对峙。脱身后的韦碧流从门面持刀追赶并砍烂原告衣服。原告报警后民警赶到现场，原告再次找韦碧流夫妇论理时，韦碧流夫妇又对原告进行了殴打，后双方被民警劝开。以上事实有对原告的询问笔录、对韦碧流的询问笔录、对林英的询问笔录、证人证言等一系列证据予以佐证。因此，被告对原告作出的行政处罚证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉请于法无据，恳请法院依法维持柳江县公安局于2015年4月9日作出的柳公江行罚决字（2015）01062号《行政处罚决定书》，驳回原告的诉讼请求。
第三人韦碧流、林英述称，被告柳江县公安局对原告及第三人所作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人韦碧流、林英未向本院提供证据。
原、被告各自提供的上述证据，经过庭审举证、质证。原告对被告提供的证据1、2、6、7、9的证明目的无异议；对被告提供的证据3中韦碧流、林英、韦雪计所作的陈述提出异议，认为韦碧流、林英、韦雪计陈述其一手掐住韦碧流的脖子往下压不符合事实；对被告提供的证据4、5中的作案工具提出异议，认为韦碧流所持的刀具并非这一把，而是一把比这一把还要长的刀具；对被告提供的证据8亦提出异议，认为被告对原告不是口头传唤，而是强制传唤。第三人韦碧流、林英对被告所提供的证据均无异议。被告与第三人对原告所提供的证据的真实性无异议，但认为无法证实原告的证明目的。本院经审查认为，各方当事人均无异议的证据具有关联性、真实性、合法性，本院依法予以认定。至于原告提出异议的证据3，作为证人的韦雪计、韦某与本案的原告、被告、第三人均无利害关系，所作的证言系公安机关在办案过程中依法收集，且证言与原告及第三人的陈述基本吻合，原告对韦雪计的证言提出异议却无相反的证据予以反驳，故本院综合本案其它证据认定原告的异议不成立，并对被告提供的证据3的证明力依法予以确认。被告提供的证据4、5、8系公安机关依法收集的证据材料及案件来源、经过的说明，原告否认本案的作案刀具等亦无依据，故本院对被告提供的证据4、5、8的证明力依法予以确认。原告所提供的证据无法证实其待证事实，故本院对其证明力依法不予确认。
经审理查明，第三人韦碧流与第三人林英系夫妻关系，夫妻俩在柳江县拉堡镇柳西新城28栋1、2号门面经营“金牛管业”五金店。2014年底，原告到第三人经营的五金店购买洗脸盆，后双方因洗脸盆的安装等问题产生纷争。2015年3月9日9时许，原告路过第三人的五金店门前，见第三人韦碧流站在该店走廊，原告便上前一手掐住韦碧流的脖子，一手抓住韦碧流的手并质问“那天你为什么来掐我的脖子”，韦碧流为了摆脱原告掐其脖子的手，即用右手捶原告的胸部，用脚踢原告的左大腿，但仍然无法摆脱。正在门前打扫卫生的第三人林英见状立即上前劝阻，在劝阻无效的情况下林英用扫把敲打原告，原告放开韦碧流并踢倒林英，继而跑到对面粉店持起小凳子与对方对峙。脱身后的韦碧流跑进门面并持刀冲出，原告见状便往柳西新城大门方向跑，韦碧流在后面追撵。韦碧流在六福缘酒楼门口追上原告并用刀往原告背部砍一刀，但只砍烂原告的衣服，原告于是加速跑远并打电话报警。被告接警受案后派警赶至现场，原告也回到事发现场并找第三人韦碧流、林英论理，第三人即动手殴打了原告，后民警将原告与第三人劝开并依法传唤至拉堡派出所进行询问。被告经展开调查、取证，于当日向原告及第三人告知拟根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对原告及第三人作出行政处罚，并告知作出行政处罚决定的事实、理由及其依法享有的权利。2015年4月9日，被告对原告作出柳公江行罚决字（2015）01062号《行政处罚决定书》，对第三人林英作出柳公江行罚决字（2015）01063号《行政处罚决定书》，对第三人韦碧流作出作出柳公江行罚决字（2015）01064号《行政处罚决定书》，分别处以行政拘留2日、2日、5日，并于同日向原告及第三人送达《行政处罚决定书》，继而在柳江县拘留所执行了前述行政拘留处罚。原告对该行政处罚不服，于2015年5月18日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与第三人因洗脸盆的安装等问题有纷争，本应通过合法途径进行解决。但原告未能冷静对待并采取过激行为，以致引发相互殴打。公安机关作为治安管理机关，依法维护社会治安是其法定职责，对违反治安管理进行互殴的行为有权在法律规定的处罚种类和范围内作出处理。被告柳江县公安局接到报警后，积极进行调查取证，在查清事实的基础上，并根据原告及第三人的行为性质、情节，依据法定程序对原告及第三人作出相应的行政处罚，事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当，依法应予以维持。现第三人无异议，原告认为其没有殴打他人并主张撤销被告柳江县公安局作出的柳公江行罚决字（2015）01062号《行政处罚决定书》，因原告未能提交有力的证据予以印证，故本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告韦建安的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告韦建安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并预交上诉费，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 覃 辽
人民陪审员 周 旋
人民陪审员 韦清鸾
二〇一五年七月十五日
书 记 员 莫晓玲