浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈民初字第2799号
原告：泰××人寿保险股份有限公司××司。住所地：
宁波市××和××心××楼。
法定代表人：包某某。
委托代理人：王某某。
被告：吴甲。
委托代理人：潘某某。
原告康泰人寿保险股份有限公司宁波分公司（以下简称
康泰公司）诉被告吴甲侵犯法人名誉权纠纷一案，本院于2009
年11月23日立案受理。被告于2009年12月1日提出管辖异议，
本院于2009年12月11日作出裁定，驳回被告对管辖权提出的异
议。本案于2010年1月4日公开开庭审理，原告康泰公司法定代
表人的委托代理人王某某，被告吴甲及其委托代理人潘某某到
庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泰康公司起诉称：徐某某为被告吴甲的母亲。2004
年1月30日，徐某某在吴甲不知情的情况下，以吴甲为投保人
，向某某分公司投保了新天寿保险。被保险人和受益人均为吴
甲之女吴乙。至2009年，徐某某一直持有该保单，并按期交纳
了六个年度的保费共计5460元。2008年3月，原告依照保险合
同的约定向被告支付第一笔生存金900元。2009年，吴甲以其
未在保单上签名，且该保险合同存在以死亡为保险金给付条件的条款，实际投保人徐某某不得为孙女投保为由，要求与泰康
分公司某认保险合同无效。被告要求扣除已给付的生存金900
元后，泰康公司须退还保险费4560元，另支付利息5440元。原
告不同意被告上述要求后，被告又要求原告给付50000元。原
、被告协商未果。被告吴甲自2009年10月始，在其三轮车及其
朋友的三轮车上张贴“泰康某某诈骗保费”字样，在慈溪市周
巷镇、长河镇，余姚市泗门镇、朗霞镇等地“移动”展示，对
泰康公司的新业务造成严重影响。自2009年10月始，众多已经
达成投保意向的消费者纷纷放弃投保，已经投保的客户纷纷要
求退保，业务量严重萎缩，公司社会评价极大降低。现原告要
求确认被告吴甲的行为侵权，并责令其立即停止侵权行为；被
告赔偿侵权损失5000元。
被告吴甲辩称：首先，本案纠纷系由原告与徐某某签订
保险合同引起的。原告作为专业的保险公司，在签订合同时应
该知道在投保人没有签字的情况下保险合同无效，但受利益驱
动仍然与徐某某签订保险合同，并收取保费，原告行为已构成
民事欺诈。其次，原告在与被告协商退保时，仅同意退还30%
的保费，导致协商未果。第三，被告并未侵权，现原告诉称被
告张贴“泰康某某诈骗”及造成原告财产损失5000元并无证据
。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，提供照片9张，第一张到第七张照片
拍摄时间是2009年11月10日，地点是吴甲的住所慈溪市周巷镇
二塘村，第八、九张照片拍摄时间是2009年10月28日，地点亦
是吴甲住所。原告认为，照片显示被告的三轮车张贴“泰康某某诈骗保费”字幅，被告每天驾驶该车于慈溪、余姚等地，对
原告的社会名誉造成了损害，侵权事实成立。
被告质证认为：照片系复印件，无法核实。被告与照片
、车上的“泰康某某诈骗保费”字幅并无关联，无法证明被告
的侵权事实。
被告未提供证据。
本院于2009年12月1日对停泊在周巷法庭被告的三轮车拍
摄了三份照片，照片反映被告驾驶的三轮车车厢左右两侧张贴
了“泰康某某诈骗保费”字幅，后侧悬挂了“泰康某某诈骗保
费”字幅。
原告对本院拍摄的三份照片无异议。
被告认为本院拍摄的三份照片既不能证明三轮车系被告
所有，又不能证明张贴字幅系被告所为，且双方当事人均未申
请法院调查取证时，法院无权调查取证。
本院认为，原告提供的照片能与本院拍摄的照片相互印
证，故本院认定被告在其驾驶的机动三轮车上张贴“泰康某某
诈骗保费”字幅的事实。
基于上述认证，查明：2004年1月29日，徐某某未经其子
吴甲的同意，在吴甲不知情的情况下，以吴甲为投保人，通过
保险代理人桑某某向某某公司投保了泰康新天寿（2003）两全
保险（分红险）险种。徐某某指定被保险人和受益人均为吴甲
之女吴乙（1992年11月5日出生）。投保单中投保须知一栏载
有：投保人、被保险人或其法定监护人应在投保单签名栏上亲
自签名。保险合同约定：保费自合同成立起每年1月交纳，交费期间为20年。红利领取方式为累积生息。生存给付为被保险
人生存至每3周某某效对应日，按保险单上所载的保险金额的9
%给付生存保险金，身故给付金额为10000元。至2009年，徐某
某一直持有该保单，并按期交纳了六个年度的保费共计5460元
。2008年3月，徐某某提供了吴甲的银行账户，原告依照保险
合同的约定向吴甲的银行账户汇入了第一笔生存金900元，该
款已由吴甲领取。后吴甲以其未在保单上签名，且该保险合同
存在以死亡为保险金给付条件的条款，实际投保人徐某某不得
为孙女投保为由，要求与泰康公司某认保险合同无效。原、被
告就退保事宜协商未果。被告于2009年10月、11月间在其驾驶
的机动三轮车上张贴“泰康某某诈骗保费”字幅。2009年11月
30日，原告泰康公司诉来本院，请求确认徐某某与原告订立的
保险合同无效，本院作出（2009）甬慈商初字第4410号判决，
确认徐某某与泰康公司订立的保险合同无效。
本院认为：虽然泰康公司在订立保险合同时知道或应当
知道保单上的签名并非由吴甲所签，仍予以承保，并收取保费
，存在缔约过错，但并未构成欺诈。理由为：1.合同欺诈是指
行为人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况而
使对方做出错误意思表示订立合同的行为。具体表现为，欺诈
人以订立合同为手段，以非法占有为目的，在订立和履行合同
的过程中，虚构事实或隐瞒真实情况，从而诱使对方当事人做
出错误决定，不平等地获取非法利益的行为。2.泰康新天寿（
2003）两全保险（分红险）保险条款系经保监会批准后，原告
与该险种不特定的投保人反复适用的条款。原告泰康公司根据保险条款收取徐某某的保费，并按约支付保险金，无非法占有
的故意，亦无欺诈行为。在原告不构成合同欺诈的情形下，被
告在其驾驶的机动三轮车上张贴“泰康某某诈骗保费”字幅，
传播失真的言词内容，贬损原告的名誉，该行为足以使相关公
众所知悉，导致泰康公司在公众中的社会评价降低。被告在主
观上显然具有过错，其行为侵犯了原告的名誉权。原告要求被
告立即停止侵权，应予支持。关于要求被告赔偿因侵权导致客
户退保产生5000元损失的诉请，本院认为，原告未提供因被告
侵权导致客户退保及有关潜在市场丧失的财务分析报告等证据
，故赔偿损失的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民
共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉
讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴甲张贴“泰康某某诈骗保费”字幅的行为系
侵犯原告泰××人寿保险股份有限公司××司的名誉权的行为
；
二、被告吴甲自本判决生效之日起停止上述侵权行为；
三、驳回原告泰××人寿保险股份有限公司××司的其
余诉讼请求。
本案受理费400元，本院依法收取200元，由原告泰××
人寿保险股份有限公司××司负担100元，被告吴甲负担100元
，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代理审判员 崔志宁
二〇一〇年一月十一日
代书 记员 冯维亚
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零一条
：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止
用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
第一百二十条：公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到
侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人
对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据
，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查
收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实
证据。
二、相关解释
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉
讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由
负有举证责任的当事人承担不利后果。