河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第2118号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
法定代表人：何鸣，该支公司经理。
委托代理人：白德营，河南森合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘现生，男，1973年2月11日生，汉族。
委托代理人：王五臣，男，1960年5月20日生，汉族。
委托代理人：陈凤霞，嵩县法律援助中心律师。
原审被告：裴治国，男，1977年4月10日生，汉族。
委托代理人：耿玉留，男，1963年4月6日生，汉族。
原审被告：嵩县群星客运有限责任公司。
法定代表人：何石榴，该公司经理。
委托代理人：耿玉留，基本情况同上。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称平安财险）因与被上诉人刘现生、原审被告裴治国、原审被告嵩县群星客运有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2014）嵩民三初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。上诉人平安财险的委托代理人白德营，被上诉人刘现生及其委托代理人王五臣、陈凤霞，原审被告裴治国、嵩县群星客运有限责任公司（以下简称群星公司）的共同委托代理人耿玉留到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月1日16时10分，在陆车路嵩县木植街乡栗盘村路段，裴治国驾驶豫CD56**号宇通牌大型普通客车沿陆车路自南向北行至县城方向，行驶中其车左前部与对向刘现生驾驶的豫CT31**号二轮摩托车前部相撞，造成刘现生受伤，两车损坏。该事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、裴治国驾驶机动车行至容易发生危险的路段未降低行驶速度且偏左行驶，采取措施不当忽视行车安全，是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任；2、刘现生未取得摩托车驾驶证驾驶未经检验合格的二轮摩托车，行至容易发生危险的路段，未降低行驶速度且未戴安全头盔，是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任。刘现生受伤后被送往木植街乡卫生院简单处置后转至嵩县人民医院，其伤情经诊断为：1、创伤性休克；2、多发伤：重型颅脑损伤、脑挫裂伤、多发颅内血肿、颌面部外伤清创缝合术后、左眼睑软组织损伤、胸部闭合伤、双侧气胸、胸腔闭式引流术后、双肺挫伤、多发肋骨骨折、腹部闭合伤、左前臂骨折外固定术后、右侧肩锁关节脱位。刘现生由1人护理住院111天进行手术治疗，后于2014年2月21日出院，医嘱：1、继续口服药物治疗、注意休息；2、若出现不适症状及时到医院诊治。刘现生住院期间共花去医疗费75532.76元，裴治国已支付刘现生28900元现金。刘现生的伤情于2014年2月22日经洛阳白云法医临床司法鉴定所鉴定其伤情构成一处九级伤残和一处十级伤残，并花去鉴定费600元。刘现生系农业家庭户口，其于2011年2月25日起开始在嵩县金牛有限责任公司务工。刘现生需抚养的人员有儿子刘国磊，1997年8月10日出生；女儿刘柯研，2008年2月6日出生；母亲石秀兰，1931年9月5日出生，均系农业家庭户口。刘现生现有兄妹六人，均已成年。裴治国系群星公司的职工，本次事故发生在裴治国执行职务行为期间。群星公司系豫CD56**号车的车主，其分别于2012年11月22日和2013年1月1日向平安财险投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任险（以下简称三者险），交强险限额为122000元，其中包括：①死亡伤残赔偿限额110000元；②医疗费用赔偿限额10000元；③财产损失赔偿限额2000元。三者险的赔偿限额为500000元（不计免赔）。保险期限均为一年。本次事故发生时，在该车被保险期间内。刘现生住院治疗期间平安财险已支付刘现生医疗费10000元。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护。刘现生在本次道路交通事故中受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，予以确认。群星公司作为肇事司机裴治国的用人单位和车主应在裴治国承担的事故主要责任范围内向刘现生承担赔偿责任，其已支付的费用应从总赔偿款额中扣除。刘现生在本次事故中自身存在过错，可依法减轻被告方的赔偿责任。平安财险作为豫CD56**号车的保险人，应当在豫CD56**号车交强险限额内对刘现生直接承担民事赔偿责任，超出交强险限额部分由平安财险在豫CD56**号车三者险限额范围内和刘现生按责承担。刘现生虽系农业家庭户口，但长期在嵩县金牛有限责任公司务工，其收入来源地以城镇为主，且比较稳定，故依照相关司法解释规定，其残疾赔偿金可按照城镇居民人均可支配收入和消费支出标准进行计算。刘现生的各项合理损失可认定为：1、医疗费75532.76元；2、住院伙食补助费111天×20元=2220元；3、营养费111天×10元=1110元；4、误工费计算至定残日前一天即52784元／年÷365天×111天=16051.71元；5、护理费69.53元／天×111天×1人=7717.83元；6、残疾赔偿金共计93608.49元，其中①残疾赔偿金20442.62元／年×20年×21%=85859元；②被扶养人生活费共计7749.49元：母亲5032.14元／年×5年×21%÷6人=880.62元，儿子5032.14元／年×1年×21%÷2人=528.37元，女儿5032.14元／年×12年×21%÷2人=6340.50元；7、交通费结合刘现生住院时间、住院地点以1500元为宜；8、精神损害抚慰金，根据被告方的过错程度，侵权行为方式，所造成的后果和刘现生所在地平均生活水平及被告方的经济承受能力等因素综合考虑，确定为10000元为宜。以上损失共计207740.79元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决：一、平安财险在豫CD56**号车机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿刘现生医疗费10000元、残疾赔偿金93608.49元、护理费6391.51元、精神损害抚慰金10000元，共计120000元，扣除已支付的10000元，下余110000元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、平安财险在豫CD56**号车第三者责任险限额内赔偿刘现生医疗费65532.76元、住院伙食补助费2220元、营养费1110元、护理费1326.32元、误工费16051.71元、交通费1500元，共计87740.79元中的80%即70192.63元，扣除群星公司已支付的28900元，下余41292.63元，于本判决生效后二十日内履行完毕；三、刘现生损失不足部分自负；四、驳回刘现生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费4300元、鉴定费600元，共计4900元，由刘现生承担980元，群星公司承担3920元，刘现生预交不退待执行时一并清结。
平安财险不服该判决向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清，适用法律错误。刘现生主张的残疾赔偿金应按其户口本显示的农村标准进行赔偿，其提供的金牛公司的工资表不能采信。医院正规医疗费发票共计69312.76元，院外购药机打票据不认可。超出医疗费10000元部分按照70%赔付。开庭时刘现生提供的工资表系复印件，不能作为定案依据。且工资表是2011年3月份至7月份的，说明其2011年7月份之后根本没在该单位上班，对误工费不认可。刘现生住院期间，其姐夫王五臣称其近几年在家务农，故其残疾赔偿金应按农村标准计算。刘现生原审未提供石秀兰的户口本，不能证明其与石秀兰的关系，以及石秀兰是否仍在世等问题。二、原审滥用自由裁量权。本案赔偿比例应为三七而不是二八。刘现生无证驾驶无号牌摩托车，是造成本次事故的主要原因，原审裁决按80%比例赔偿，缺乏法律依据。原审既然采纳了刘现生提供的工资表、工资证明，就应该按照其实际误工损失计算，原审按52784元／年计算超过了其实际误工损失。原审判决的精神抚慰金过高，本案中刘现生无证驾驶无号牌机动车是造成事故的主要原因，其自身存在重大过错，精神抚慰金不应超过5000元。原审刘现生没有提供任何证据证明其发生了交通费，对其主张的交通费1500元不应该支持。请求撤销原判或依法改判，并由刘现生承担本案上诉费用。
刘现生答辩称：原审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求维持原判。原审按照二八比例确定赔偿是比较恰当的，刘现生曾经在医院昏迷十天，三次报病危，直到现在仍有耳鸣听不清，锁骨还需做二次手术。当时平安财险一分钱都不愿意拿，是交警队垫了一万元。原审时刘现生提交了派出所的证明，证明石秀兰与刘现生是母子关系。平安财险怀疑石秀兰是否在世，石秀兰二审也到庭了，可以让法庭和平安财险代理人都看看。
裴治国和群星公司答辩称：法院该咋判咋判，裴治国和群星公司该咋赔咋赔。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：刘现生因交通事故致伤，原审依据交警部门对事故责任的认定及本案实际情况确认平安财险对刘现生的损失在保险限额内承担赔偿责任，处理并无不当。关于平安财险上诉认为对刘现生的残疾赔偿金应按农村标准进行赔偿的主张，因刘现生虽然是农村户口，但其提交的证据显示受伤前在嵩县金牛有限责任公司务工，因此原审按照城镇居民标准计算并无不当。关于平安财险上诉认为刘现生受伤前在家务农，因刘现生提交有劳动合同、工资证明等证据，因此平安财险的上诉主张不能成立。对刘现生的医疗费数额，平安财险虽然不认可，但未提交证据否认该费用的合理性和必要性，对其该上诉请求本院不予支持。关于平安财险的赔偿比例，原审依据事故双方的责任酌定其在超过交强险责任限额的部分在三者险限额内按80%的比例承担赔偿责任，适用法律并无不当，本院予以维持。关于精神抚慰金，原审依据刘现生的伤残程度、事故责任等因素，酌定赔偿10000元，处理并无不当。关于交通费，刘现生提交有交通费票据，原审依据刘现生的住院时间、住院地点酌定为1500元，亦无不当。综上，平安财险的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1935元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵广云
审判员 郏文慧
审判员 王春峰
二〇一四年九月十六日
书记员 张艳君