安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00484号
原告：汪家朋，男，1963年10月20日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县经济技术开发区。
委托代理人：陈东，舒城县柏林乡法律服务所法律工作者。
被告：孙光周，男，1964年11月28日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：胡红玲，安徽力澜律师事务所律师。
原告汪家朋诉被告孙光周合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宣昌虎独任审判，并分别于2015年4月1日、8月4日、9月29日公开开庭进行了审理。原告汪家朋及其委托代理人陈东与被告孙光周及其委托代理人胡红玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年至2010年，原被告合伙在四川松潘承包工程，2013年2月5日，经原被告共同对所包工程收入、支出核算，被告应付原告70000元，被告出具了欠条。后原告多次催要，被告均未履行还款义务。为此，请求判令：被告立即付清所欠原告70000元。
原告向本院提供的证据为：1、原告身份证、被告户籍复印件各一份，证明原、被告主体适格；2、欠条一份，证明原、被告合伙承包工程和被告欠原告70000元的事实。
被告辩称，1、原告提供的欠条不足以证明被告欠款的事实，该欠条的内容明显为原告所写，根据此欠条，欠款人为两人，即原被告，从形式上看原告向自己出具欠条，显然有违逻辑，且此欠条无其他证据印证双方是否存在真实的欠款关系；2本案应从欠条出具的日期开始计算诉讼时效，故原告的起诉己过诉讼时效。
被告未向本院提供证据。
被告对原告所举证据的质证意见为：对原告所举证据1，不持异议；对证据2的三性均不予认可，其认为证据2上载明的“以上账理算清:现欠汪家朋柒万元整（2013年2月5日）欠款人:”是原告事后添加的，此欠条上除“孙光周”三字是被告书写外，其他字迹均属他人（原告）书写，故该证据不能作为定案依据。
本案在审理过程中，被告就欠条上“收款人:”、“孙光周”是否为同一人书写及其欠条内容是否为同一时间书写,申请司法鉴定，本院委托双方选定的司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心（国家级司法鉴定机构）作为委托鉴定机构，该鉴定中心出具了司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：倾向认为检材上需检的“欠款人:”字迹是孙光周本人书写;无法判断检材上“以上账理算清:现欠汪家朋柒万元整（2013年2月5日）欠款人:”字迹与其上方清单及后方签名字迹是否同一时间形成。原告对鉴定意见书不持异议。被告以该鉴定中心鉴定意见只引用了SF/ZJD0201001-2010《文书鉴定通用规范》和SJB-D-8-2015，未以笔记（迹）鉴定专门适用的SF/ZJD0201002-2010《笔记（迹）鉴定规范》作为依据，其引用规范不足；检材上“款”字上左半部分的写法上存在差异，解释为“书写多样性所致”，为依据不足；鉴定期限违法为由，于2015年8月4日申请重新鉴定；并当庭申请补充鉴定：“以上账理算清现欠汪家朋柒万元整（2013年2月5日）欠款人”字迹是否为孙光周本人所写。
本院就被告对该鉴定意见的质疑，函询该鉴定中心，其以“情况说明”的形式回复为：鉴定意见书中依据SF/ZJD0201001-2010《文书鉴定通用规范》中针对笔迹鉴定在第2部分的第二条“规范性引用文件”中有明确指向，为SF/ZJD0201002-2010《笔迹鉴定规范》，故本鉴定意见书中笔迹鉴定依据包含了SF/ZJD0201001-2010《文书鉴定通用规范》和笔迹鉴定专门适用的SF/ZJD0201002-2010《笔迹鉴定规范》；本案综合评断充分考虑到检材字迹上样本字迹的笔迹特征上的符合点和差异点，最终出具了倾向性鉴定意见，符合技术规范要求；由于本案涉及字迹形成时间鉴定，技术难度较大，鉴定人曾某托方商请延长鉴定时间。原告对此“情况说明”予以认可。被告在对该鉴定中心的“情况说明”不予认可，并再次要求重新鉴定和补充鉴定。
本院认证意见为：司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心系原被告双方共同选定的委托鉴定机构，该中心为国家级司法鉴定机构，具有从事鉴定委托申请事项的资质，且该鉴定中心对被告的质疑，其已作了科学的、专业的、合理的解释和说明，其出具的司法鉴定意见书，鉴定意见具有真实性、合法性、与本案有关联性，被告要求重新鉴定，不符合法律规定，本院不予准许，故本院对该中心作出的鉴定（意见）结论，依法予以确认。原告所提供的证据，有鉴定结论相印证，且符合法定有效证据属性，本院予以认定。
依据以上本院认定的证据，结合当事人陈述，本院审理查明的事实为：2009年至2010年，原被告合伙在四川松潘合伙承包工程。2013年2月5日，双方结算，原告在结算稿（欠条）下方标注“以上账理算清现欠汪家朋柒万元整（2013年2月5日）”，被告在此标注下方写明“欠款人：孙光周”，原告在此后方签名认可。2015年3月23日，原告诉至本院。
另查明：司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心为国家级司法鉴定机构。
在庭审中，原告称“有（合伙账目），现在不在了”；被告称“我有”，但未向本院提供。
本院认为：原告所举证据，能够证明被告孙光周欠原告70000元的事实，被告孙光周理应及时付清。关于被告当庭申请补充鉴定：“以上账理算清现欠汪家朋柒万元整（2013年2月5日）欠款人”字迹是否为孙光周本人所写的问题，因被告未在举证期限内申请，且原告亦自认“以上账理算清现欠汪家朋柒万元整（2013年2月5日）”是其书写，被告亦称为原告“事后添加”，即原告为欠条上该段文字（除‘欠款人’外）的书写者；而“欠款人”与“孙光周”的字迹己经鉴定“是孙光周本人书写”，即被告要求补充鉴定对证明待证事实无意义，故本院依法不予准许。关于诉讼时效问题，因双方未约定履行期限，且原告方未提供证据证明何时要求被告履行债务，被告亦未提供证据证明其何时明确表示拒绝履行债务，故以原告向本院起诉之日为要求债务人履行义务的宽限期届满之日，即原告起诉在诉讼时效期间内。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十五条、最高人民法院关于《审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题》的规定第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十一条第一款、第二款之规定判决如下：
被告孙光周应于本判决生效后3日内给付原告汪家朋70000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取775元，由被告孙光周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 宣昌虎
二〇一五年十一月三十日
书记员 李泽冉
附法律条文：《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第五十五条、合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
最高人民法院关于《审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题》的规定
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百二十一条当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。
人民法院准许当事人鉴定申请的,应当组织双方当事人协商确定具备相应资格的鉴定人。当事人协商不成的,由人民法院指定。