wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第292号
上诉人（原审原告）牛红兆。
被上诉人（原审被告）河南开元纺织股份有限公司，住所地：新乡市和平大道前进路50号。
法定代表人张小丽，董事长。
委托代理人齐凯新、冯大勇，河南师大方正律师事务所律师。
上诉人牛红兆因与被上诉人河南开元纺织股份有限公司（以下简称开元公司）劳动争议纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2011）牧民一初字第502号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：牛红兆于1982年12月在新乡市纺织厂参加工作。1997年该厂改制为开元公司。2003年10月双方签订五年固定期限的劳动合同。2008年4月牛红兆离开开元公司，此后未再为开元公司提供劳动，开元公司也没有再支付其工资。2010年8月15日，开元公司在厂门口贴出通告，要求离厂职工回厂工作，否则按违反劳动纪律处理。牛红兆于2010年8月20日提出转失业申请，开元公司随即为牛红兆办理了档案和社会保险关系转移手续，此后牛红兆领取失业证开始享受失业保险待遇。2010年，牛红兆以2008年开元公司不与其签订无固定期限劳动合同等为由向新乡市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求开元公司支付经济赔偿金、双倍工资、住房公积金等款项并出具解除劳动关系的书面证明，被驳回后诉至法院。
原审认为：劳动者和用人单位均有依法签订劳动合同的权利，也有依法解除劳动合同的自由。订立劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则。用人单位与劳动者协商一致，可以订立固定期限也可以订立无固定期限的劳动合同，劳动者依法提出订立无固定期限劳动合同的，用人单位应当与其订立；用人单位违法不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立之日起向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违法解除或终止劳动合同的，应当支付经济赔偿金。用人单位提出并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应支付经济补偿金；劳动者提出与用人单位解除劳动合同的，用人单位可以不支付经济补偿金。双方发生劳动争议时，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请仲裁的时效期间为一年，从其知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。本案中，牛红兆没有提供要求签订无固定期限劳动合同而开元公司拒签的证据，同时牛红兆如认为2008年开元公司不与其签订无固定期限劳动合同的行为侵犯了其合法权利，应当在申诉时效期间内主张权利，而牛红兆于2010年才提出劳动仲裁申请，已超申诉时效，故牛红兆要求开元公司向其支付双倍工资，缺乏事实和法律依据，不予支持。结合本案事实，牛红兆自动离厂，后又提出转失业申请，领取失业证，实际享受失业待遇，应视为牛红兆主动与开元公司解除了劳动关系，不存在开元公司需要支付经济赔偿金的情�，牛红兆的此项诉求不能成立。因住房公积金不属于劳动争议的受案范围，本案不予审理。原审依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条之规定，经审判委员会讨论决定，判决：驳回牛红兆的诉讼请求。案件受理费10元，由牛红兆承担。
牛红兆上诉称：一审法院未查明事实真相，片面采信开元公司所谓证据，错误认定牛红兆于2008年4月自动离厂。事实是牛红兆在开元公司勤恳工作没有差错，公司长期拖欠工资，不交各项保险和没岗位安排的情况下让在家里等通知上班。进厂二十多年牛红兆从未见过续签合同通知单，公司此证据虚假。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，开元公司于2008年开始拖欠本人工资，于2010年办理失业解除劳动合同，牛红兆并未超过�裁申诉时效。牛红兆去开元公司劳资处询问签合同事项时开元公司称不能保证今后按时交纳保险费，不签就只能办失业，在万般无奈的情况下被迫与开元公司解除了劳动合同办理失业。一审判决认为“牛红兆主动离厂，后又提出转失业申请，领取失业证，实际享受失业待遇，应视为牛红兆主动与开元公司解除了劳动关系”，本人认为如此认定不妥，开元公司声称今后将难以按时为牛红兆缴纳保险费违反了《劳动合同法》第三十八条第三款和第四款，作为劳动者的牛红兆可以提出解除劳动合同，且根据《劳动合同法》第四十六条第一款以及第八十七条规定，用人单位应当向牛红兆支付经济补偿金15400元。由于开元公司未支付牛红兆解除劳动合同的补偿金，依据《劳动合同法》第八十七条之规定，应支付牛红兆双倍赔偿金30800元；违反《劳动合同法》第十四条、第八十�条，开元公司应支付牛红兆2008年1月至2010年8月的双倍工资34100元；一、二审诉讼费用全部由开元公司负担。综上，一审认定事实不符，判决不公，请求二审依法查明事实，作出公正判决。
开元公司答辩称：牛红兆1986年1月在开元公司参加工作，2003年10月签订五年期劳动合同，2008年4月牛红兆在开元公司正常生产经营，未书面通知的情况下，擅自离厂，此后没有再为单位提供过劳动，开元公司也未支付过其工资，2008年10月原劳动合同到期时，牛红兆也未提出续订劳动合同。2010年8月20日牛红兆提出办理失业保险，为此开元公司为其办理了档案和社会保险关系转移手续，2010年9月牛红兆开始享受失业保险待遇。根据上述事实，开元公司认为，牛红兆的上诉请求没有事实依据，并且牛红兆以未订立无固定期劳动合同为由主张相关权利，已超过申诉时效期间，其权利也不再�到保护。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请贵院依法维持一审判决，驳回牛红兆的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。另查明，开元公司已在2010年8月份之前为本单位在职和离岗人员补缴养老、医疗和失业保险费。
本院认为：2003年10月牛红兆与开元公司签订五年期限的劳动合同，2008年4月，牛红兆在该合同未到期的情况下自行离开开元公司，故此双方未签订无固定期限劳动合同的责任不在开元公司，牛红兆所主张的因双方未签订无固定期限劳动合同而须由开元公司支付其双倍工资的请求无事实和法律依据。2010年8月开元公司张贴公告通知离厂职工回厂工作，牛红兆知悉后提出转失业申请，其后牛红兆已享受了失业待遇，牛红兆的上述行为已表明其主动与开元公司解除了劳动关系，牛红兆所主张的经济赔偿金，不符合《中华人民共和国劳�合同法》第四十六条和第八十七条规定的法定情形，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，牛红兆的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由牛红兆负担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 刘艳利
审判员 李书光
二〇一四年六月十日
书记员 刘万发
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0114行初35号
原告毛建华，男，1982年3月30日出生，住山西省大同市。
被告北京市工商行政管理局昌平分局，住所地北京市昌平区鼓楼南大街31号。
法定代表人王国忠，局长。
委托代理人何迪，北京市工商行政管理局昌平分局工作人员。
委托代理人王枭泽，北京市工商行政管理局昌平分局工作人员。
原告毛建华诉被告北京市工商行政管理局昌平分局不服工商登记一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告毛建华自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告毛建华提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告毛建华撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告毛建华负担（已交纳）。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 路玉国
人民陪审员 王 学
二〇一八年三月九日
书 记 员 徐 洋
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第430-1号
申请执行人：刘仕贵，男，汉族，生于1968年7月4日，住旺苍县。
被执行人：四川大业矿业集团有限公司。住所地：旺苍县。
法定代表人：樊天国，董事长。
本院依据已发生法律效力的四川省旺苍县劳动人事争议仲裁委员会旺劳人仲案（2014）24号仲裁裁决书，于2014年5月6日向被执行人四川大业矿业集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人主动履行给付义务。但被执行人四川大业矿业集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人四川大业矿业集团有限公司在银行的存款139320元。
二、冻结被执行人四川大业矿业集团有限公司所有的股权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周高尚
二〇一四年五月六日
书记员 杨 涛
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第290号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人丁某某，女，1985年12月18日出生。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年5月19日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检刑诉（2014）259号起诉书，指控被告人丁某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，2014年5月6日上午10时许，内乡县工商局执法人员在对内乡县师岗镇文化路北谢志远经营的“一定好蛋糕房”内生产加工待售的蛋糕进行随机抽样，并于5月7日送至河南省洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心进行检测，该检验机构依据GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留≤100mg／kg，该样品的检测结果为180mg／kg，该蛋糕样品铝残留量严重超出规定的限量标准。
以上公诉机关对丁某某犯罪事实的指控，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。请求依法惩处。
被告人丁某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人丁某某在内乡县师岗镇文化路经营“一定好蛋糕房”期间，在制作蛋糕过程中，过量使用食品添加剂（含铝泡打粉）。内乡县工商局在对经营的“一定好蛋糕房”内生产加工销售的蛋糕进行随机抽样中，经河南省洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心进行检测，该检验机构依据GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留≤100mg／kg，该样品的检测结果为180mg／kg，该蛋糕样品铝残留量严重超出规定的限量标准。
庭审中，被告人丁某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
对此指控，公诉机关向法庭提供了被告人丁某某的供述及证人谢某某、郭某某、黄某某证言证实；且有鉴定意见、扣押决定书、辨认笔录、户籍证明等证据在卷佐证。证据证明内容客观真实，相互印证，来源途径合法，本院予以认定。公诉机关指控被告人的犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人丁某某在内乡县师岗镇文化路经营“一定好蛋糕房”期间，在制作蛋糕过程中，过量使用食品添加剂（含铝泡打粉）。可能造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病。被告人丁某某的行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。鉴于被告人案发后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人的犯罪行为尚未造成严重后果，且在审理过程中缴纳部分罚金，根据其犯罪情节和悔罪表现，本院认为被告人没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。本院为了依法保护国家食品管理制度和消费者的健康权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人丁某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币40000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳）；
二、禁止被告人丁某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 房剑立
二〇一四年九月十六日
书记员 李锡锋
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彬民初字第00414号
原告戴恒有，男。
委托代理人张益山，陕西秦邑律师事务所律师。
被告彬县龙高镇坳里村村委会。
负责人王军鹏，系村委会主任。
法定代表人王军鹏，男。
原告戴恒有与被告彬县龙高镇坳里村村委会农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员高敏彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告法定代表人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告戴恒有诉称，2008年8月15日，原、被告签订建房合同，合同约定被告村39户村民灾后重建民房工程由原告修建。工程结束后，2009年8月3日经双方结算，被告还需给付原告工程款122000元。截止2013年1月，被告支付原告工程款47000元，但仍下欠75000元至今未付。经原告多次催要无果。现起诉要求被告给付下欠工程款75000元及利息。
被告彬县龙高镇坳里村村委会辩称，原告诉称签订合同时间、竣工结算及尚有欠款75000元的情况属实。工程款应从39户村民处收上来后由被告支付给原告。但因在房屋竣工一年以后，村民陆续发现所建房屋出现漏水等质量问题，故建房户不愿继续交付剩余工程款，致使村上无法向原告给付剩余工程款。对于原告工程款，应由被告给付原告，但因存在以上问题故暂无法给付。对于欠款利息，被告不应承担。
本案争议焦点：被告应否给付原告工程款75000元及利息。
原告针对其主张提供《建房合同》及欠条各一份，证明被告欠款情况。被告质证对真实性无异议，在出具欠条后又支付47000元，现再欠工程款75000元。
被告针对其主张未提供证据。
本院审查认为，双方签订的《建房合同》，原、被告质证无异议，予以认定。欠款75000元的事实，原、被告无异议，予以认定。
经审理查明，2008年8月15日，原、被告签订《建房合同》一份，合同约定被告村39户村民灾后重建民房工程由原告承建。具体施工项目以彬县龙高镇人民政府提供的救灾重建住宅设计图纸为准。工程承包价格为每户34000元（含水电费），费用一次包死。工程款由甲方被告村按工程进展分阶段拨付。2009年5月该工程完工交付，2009年8月3日经双方结算，由被告村法定代表人给原告出具“今欠老代工程建房款壹拾贰万贰仟元正，￥122000元。坳里村王军鹏”的欠条一份。截止2013年1月，被告又支付原告工程款47000元，现仍下欠75000元未付。原、被告在合同中约定保修期为一年，竣工验收后一年内被告未提出房屋质量问题。在庭审中，原告放弃对利息的诉请。
本院认为，原、被告签订的农村建房施工合同意思表示真实，形式内容合法，为有效合同。原告已按合同约定完成了施工任务，被告应积极履行付款义务。根据查明事实，被告仍下欠原告75000元工程款。被告提出因部分房屋存在质量问题，暂无法付款的抗辩理由与查明事实不符，不能成立。故对原告要求给付的主张，应予支持。对于要求欠款利息的主张因原告表示放弃，尊重其意见。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告彬县龙高镇坳里村村委会于判决生效后30日内给付原告戴恒有下欠工程款75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 高敏彬
二〇一四年五月十四日
书记员 李 娇
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彬民初字第00414号
原告戴某某，男。
委托代理人张某某，陕西秦邑律师事务所律师。
被告彬县龙高镇坳里村村委会。
负责人王某某，系村委会主任。
法定代表人王某某，男。
原告戴某某与被告彬县龙高镇坳里村村委会农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员高敏彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告法定代表人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告戴某某诉称，2008年8月15日，原、被告签订建房合同，合同约定被告村39户村民灾后重建民房工程由原告修建。工程结束后，2009年8月3日经双方结算，被告还需给付原告工程款122000元。截止2013年1月，被告支付原告工程款47000元，但仍下欠75000元至今未付。经原告多次催要无果。现起诉要求被告给付下欠工程款75000元及利息。
被告彬县龙高镇坳里村村委会辩称，原告诉称签订合同时间、竣工结算及尚有欠款75000元的情况属实。工程款应从39户村民处收上来后由被告支付给原告。但因在房屋竣工一年以后，村民陆续发现所建房屋出现漏水等质量问题，故建房户不愿继续交付剩余工程款，致使村上无法向原告给付剩余工程款。对于原告工程款，应由被告给付原告，但因存在以上问题故暂无法给付。对于欠款利息，被告不应承担。
本案争议焦点：被告应否给付原告工程款75000元及利息。
原告针对其主张提供《建房合同》及欠条各一份，证明被告欠款情况。被告质证对真实性无异议，在出具欠条后又支付47000元，现再欠工程款75000元。
被告针对其主张未提供证据。
本院审查认为，双方签订的《建房合同》，原、被告质证无异议，予以认定。欠款75000元的事实，原、被告无异议，予以认定。
经审理查明，2008年8月15日，原、被告签订《建房合同》一份，合同约定被告村39户村民灾后重建民房工程由原告承建。具体施工项目以彬县龙高镇人民政府提供的救灾重建住宅设计图纸为准。工程承包价格为每户34000元（含水电费），费用一次包死。工程款由甲方被告村按工程进展分阶段拨付。2009年5月该工程完工交付，2009年8月3日经双方结算，由被告村法定代表人给原告出具“今欠老代工程建房款壹拾贰万贰仟元正，￥122000元。坳里村王某某”的欠条一份。截止2013年1月，被告又支付原告工程款47000元，现仍下欠75000元未付。原、被告在合同中约定保修期为一年，竣工验收后一年内被告未提出房屋质量问题。在庭审中，原告放弃对利息的诉请。
本院认为，原、被告签订的农村建房施工合同意思表示真实，形式内容合法，为有效合同。原告已按合同约定完成了施工任务，被告应积极履行付款义务。根据查明事实，被告仍下欠原告75000元工程款。被告提出因部分房屋存在质量问题，暂无法付款的抗辩理由与查明事实不符，不能成立。故对原告要求给付的主张，应予支持。对于要求欠款利息的主张因原告表示放弃，尊重其意见。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告彬县龙高镇坳里村村委会于判决生效后30日内给付原告戴某某下欠工程款75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 高敏彬
二〇一四年五月十四日
书记员 李 娇
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彬民初字第00414号
原告戴某某，男，汉族，1966年1月6日生，户籍四川省泸县云锦镇斑竹林村，现住陕西省旬邑县城关镇东一路。
委托代理人张益山，陕西秦邑律师事务所律师。
被告彬县龙高镇坳里村村委会。
负责人王军鹏，系村委会主任。
法定代表人王军鹏，男，汉族，1971年5月10日生，住彬县龙高镇坳里村。
原告戴某某与被告彬县龙高镇坳里村村委会农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员高敏彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告法定代表人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告戴某某诉称，2008年8月15日，原、被告签订建房合同，合同约定被告村39户村民灾后重建民房工程由原告修建。工程结束后，2009年8月3日经双方结算，被告还需给付原告工程款122000元。截止2013年1月，被告支付原告工程款47000元，但仍下欠75000元至今未付。经原告多次催要无果。现起诉要求被告给付下欠工程款75000元及利息。
被告彬县龙高镇坳里村村委会辩称，原告诉称签订合同时间、竣工结算及尚有欠款75000元的情况属实。工程款应从39户村民处收上来后由被告支付给原告。但因在房屋竣工一年以后，村民陆续发现所建房屋出现漏水等质量问题，故建房户不愿继续交付剩余工程款，致使村上无法向原告给付剩余工程款。对于原告工程款，应由被告给付原告，但因存在以上问题故暂无法给付。对于欠款利息，被告不应承担。
本案争议焦点：被告应否给付原告工程款75000元及利息。
原告针对其主张提供《建房合同》及欠条各一份，证明被告欠款情况。被告质证对真实性无异议，在出具欠条后又支付47000元，现再欠工程款75000元。
被告针对其主张未提供证据。
本院审查认为，双方签订的《建房合同》，原、被告质证无异议，予以认定。欠款75000元的事实，原、被告无异议，予以认定。
经审理查明，2008年8月15日，原、被告签订《建房合同》一份，合同约定被告村39户村民灾后重建民房工程由原告承建。具体施工项目以彬县龙高镇人民政府提供的救灾重建住宅设计图纸为准。工程承包价格为每户34000元（含水电费），费用一次包死。工程款由甲方被告村按工程进展分阶段拨付。2009年5月该工程完工交付，2009年8月3日经双方结算，由被告村法定代表人给原告出具“今欠老代工程建房款壹拾贰万贰仟元正，￥122000元。坳里村王军鹏”的欠条一份。截止2013年1月，被告又支付原告工程款47000元，现仍下欠75000元未付。原、被告在合同中约定保修期为一年，竣工验收后一年内被告未提出房屋质量问题。在庭审中，原告放弃对利息的诉请。
本院认为，原、被告签订的农村建房施工合同意思表示真实，形式内容合法，为有效合同。原告已按合同约定完成了施工任务，被告应积极履行付款义务。根据查明事实，被告仍下欠原告75000元工程款。被告提出因部分房屋存在质量问题，暂无法付款的抗辩理由与查明事实不符，不能成立。故对原告要求给付的主张，应予支持。对于要求欠款利息的主张因原告表示放弃，尊重其意见。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告彬县龙高镇坳里村村委会于判决生效后30日内给付原告戴某某下欠工程款75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 高敏彬
二〇一四年五月十四日
书记员 李 娇
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0826民初1319号
原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司。
法定代表人高长永。
委托代理人郝永飞。
被告耿建红。
被告王增利。
被告白斌斌。
被告李慧琴。
被告耿建辉。
被告李俊。
本院受理了原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司与耿建红、王增利、白斌斌、李慧琴、耿建辉、李俊金融借款合同纠纷一案，原告陕西绥德农村商业股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，的规定，裁定如下:
准许原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 李海燕
二〇一六年十一月八日
书记员 薛配配
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执字306号
申请执行人广发银行股份有限公司大连分行。
被执行人汤浩。
申请执行人广发银行股份有限公司大连分行与被执行人汤浩金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年7月2日作出（2015）中民初字531号民事判决书，且已发生法律效力。2016年1月14日，申请人向本院申请执行。
在本案执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省大连市中级人民法院的（2015）中民初字531号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 曲长江
二〇一六年六月二十三日
书记员 高毅竹
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00339号
罪犯付二杭，无业。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯付二杭因犯盗窃罪于2012年11月22日被江苏省连云港市海州区人民法院以（2012）海刑初字第145号刑事判决判处有期徒刑九年，并处罚金五万元，判决发生法律效力后交付执行，刑期自2012年5月6日起至2021年5月5日止。
执行机关认为，罪犯付二杭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为“改造积极分子”一次，受到监狱“表扬”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯付二杭减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯付二杭在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯付二杭在服刑期间，能认罪服法，积极改造，罚金已部分缴纳，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯付二杭减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜兴淼
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘李彦
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2325民初189号
原告：杜自然，男，1968年5月28日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：周瑞忠，楚雄滇中律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：曹启祥，男，1981年1月22日生，汉族，农民，住云南省姚安县。
本院于2017年4月6日受理原告杜自然诉被告曹启祥民间借贷纠纷一案后，因被告曹启祥外出下落不明，本院依法在2017年4月12日的《云南法制报》向被告曹启祥公告送达民事起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。公告期限届满后，本院依法组成合议庭，于同年7月14日公开开庭进行了审理，原告杜自然的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告曹启祥经公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杜自然提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金30000.00元；2、请求法院判令被告支付原告逾期还款违约金1248.00元（年利率6.20%×30000×8个月），自2016年9月8日起至实际还款之日止，继续按30000.00元的年利率6.20%计算利息。庭审中，原告将诉讼请求中的第2项变更为请求法院判令被告支付原告逾期还款违约金1248.00元；并以年利率6.00%为标准，支付自2016年9月8日起至借款偿还之日止期间的利息。事实和理由如下：原、被告系楚雄市茶花谷国际社区的施工人员，2015年8月7日原告到楚雄市劳动局大楼办事，遇上被告正被其所雇佣的农民工追讨工资。为了支付农民工工资，被告提出向原告借款30000.00元，在劳动局工作人员的协调下，原告同意借款30000.00元给被告，被告承诺于2016年1月7日前归还原告借款。但至今被告未归还借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据予以证实：
1、借条原件一份，拟证明被告曹启祥于2015年8月7日向原告杜自然借款30000.00元的事实。
2、被告曹启祥的身份证复印件一份，拟证明被告曹启祥的身份情况。
在庭审结束后,经本院释明，原告又向本院补充了以下证据:
1、中国农业银行的账号为62×××16、户名为杜自然,从2015年8月1日起至2015年8月31日期间的交易流水明细单原件一份，拟证明原告所借的款项的来源。
2、中国邮政储蓄银行账号为62×××04、户名为杜自然从2015年8月7日至2015年8月23日期间的交易流水明细单原件一份，拟证明原告所借的款项的来源。
3、原告的委托代理人到楚雄市人力资源和社会保障局劳动监察大队调取的照片打印件2张，拟证明在楚雄市人力资源和社会保障局劳动监察大队办公室，原告将借款交付给被告的事实。
本院认为，原告提交的证据来源合法，与本案的案件事实存在关联性，其证明效力由本院予以综合确认。
被告曹启祥逾期未到庭应诉和提交任何答辩意见。
综合原告代理人对案件事实的陈述和本院对全案证据的审查意见，确认如下法律事实：原、被告系楚雄市茶花谷国际社区的施工人员，2015年8月7日在楚雄市人力和社会保障局劳动监察大队，被告被其所属的农民工围堵讨要农民工工资，后在楚雄市××监察大队的协调下，被告向原告借款30000.00元，在原告把所借的借款30000.00元现金交付被告后，被告书写了借条一份交原告收执，借条载明“今借到杜自然人民币30000.00元（大写叁万元），定于2016年1月7日前归还。特此为据。借款人曹启祥。2015年8月7日。见证人：监察队何建功。2015年8月7日17:35”。在约定的还款期限届满后，被告并未按照约定的期限返还借款,原告由此起诉来院。
本院认为，民间借贷合同具有实践性特征，出借人主张民间借贷合同成立且生效并行使债权请求权,要求借款人偿还借款本息的，应对双方是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将借款本金交付给借款人等主要案件事实负有举证责任。借条作为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力。原告向本院提交的借条证明了双方存在借款的合意;对借款是否交付的问题，结合原告方对借款资金的来源,双方的认识熟悉程度、被告的借款目的等事实的陈述和原、被告双方在楚雄市人力资源和社会保障局劳动监察大队办公室交付现金的照片等证据，本院认定原告已向被告交付了借款本金30000.00元。在双方约定的借款期限届满后，被告未返还借款，应依法承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，并支付逾期利息。故原告诉请被告返还借款本金30000.00元，并以年利率6.00%为计息标准，支付从2016年1月8日起至借款清偿之日期间的利息的诉讼请求本院予以支持。被告经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曹启祥在本判决生效后15日内偿还原告杜自然借款本金30000.00元，并从2016年1月8日起，以年利率6.00%为利率标准，支付至借款清偿之日止期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581.00元，由原告曹启祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 卢学荣
审 判 员 陈 武
人民陪审员 王文跃
二〇一七年八月三日
书 记 员 杨 梅
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂公安刑初字第00304号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人张某，个体经商。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年9月28日被公安县公安局抓获，9月29日被刑事拘留，10月13日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
公安县人民检察院以公检公诉刑诉（2015）283号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派代理检察员袁源出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月16日，被告人张某在中国农业银行公安县支行办理了一张卡号为46×××76的贷记卡，其透支额度为20万元，后降额为5万元。被告人张某用此贷记卡多次透支，截止2015年3月27日，张某用此贷记卡已透支本金43463.83元，该银行工作人员通过电话、短信、邮寄挂号信等方式多次找张某催收，被告人张某仍未偿还。案发后被告人张某于2015年10月14日还清全部透支款息。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有账户信息资料、交易明细、银行催收记录、催收通知书、还款回单等书证；证人云某、胡某、伍某的证言；被告人张某的身份信息及供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某使用信用卡恶意透支，数额较大，超过规定期限，且经发卡银行多次催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某当庭自愿认罪，并如实供述犯罪事实，属坦白，可酌情从轻处罚；在案发后至公诉机关起诉前被告人张某已归还全部透支款息，可以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年9月28日起至2016年9月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜家峰
二〇一五年十一月三十日
书记员 任晶晶
速录员 杜小曼
二审审理中
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第297号
原告赵德梅，女，1957年9月3日生，汉族，无职业。
原告丁永利，男，1960年6月16日生，汉族，无职业。
原告赵存孝，男，1977年6月17日生，汉族，无职业。
原告孙明金，男，1951年3月24日生，汉族，无职业。
原告崔勋志，男，1968年1月4日生，汉族，无职业。
原告张景良，男，1958年7月29日生，汉族，无职业。
原告崔勋玲，女，1970年1月8日生，汉族，无职业。
原告徐忠江，男，1956年4月27日生，汉族，无职业。
原告魏巍，女，1980年4月28日生，汉族，无职业。
原告徐茂萌，男，1980年1月3日生，汉族，无职业。
原告宋洪艳，女，1971年1月10日生，汉族，无职业。
原告郑康奎，女，1965年8月15日生，汉族，无职业。
原告徐涛，女，1975年1月3日生，汉族，无职业。
原告金玉林，男，1957年4月22日生，汉族，无职业，住临江市。
原告管恩华，男，1988年1月9日生，汉族，无职业。
委托代理人单渊，系吉林靖吉律师事务所律师。
被告靖宇县明泉房地产开发有限责任公司，住址江源区石人镇。
法定代表人张永峰，系总经理。
本院在审理原告赵德梅、丁永利等十五人诉被告靖宇县明泉房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告赵德梅、丁永利等十五人于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵德梅、丁永利等十五人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告赵德梅、丁永利等十五人撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告赵德梅、丁永利等十五人负担。
审判员 张洪革
二〇一五年五月四日
书记员 高长青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0104执异２８号
申请执行人：乌鲁木齐世纪友诚农机有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：娄卫国，该公司总经理。
委托代理人：陈浩然，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：阿不都那比江·艾力，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被执行人：新疆西琪天合投资有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：安留栓，该公司总经理。
第三人：正信融资租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐。
法定代表人：吴昌兵，该公司董事长。
本院在执行申请执行人乌鲁木齐世纪友诚农机有限公司（以下简称世纪友诚公司）与被执行人新疆西琪天合投资有限公司（以下简称西琪天合公司）追偿权纠纷一案中，被执行人西琪天合公司不能履行我院（2015）新民二初字第427号民事判决确定的义务。现世纪友诚公司申请追加第三人正信融资租赁有限公司(以下简称正信公司)为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证，申请执行人世纪友诚公司的委托代理人程浩然到庭参加了听证，被执行人西琪天合公司、第三人正信公司经本院合法传唤，未到庭参加听证，本案现已审查终结。
申请执行人世纪友诚公司称，我公司与被执行人之间（2015）新民二初字第427号案件在审理中，我公司申请诉讼保全，查封了被执行人的采棉机，后第三人正信公司提供财产担保，法院解除了对采棉机的查封和冻结，案件进入执行程序后，被执行人现无财产可供执行，故依据最高人民法院执行规定，请求：追加第三人正信公司为（2016）新0104执1318号民事执行案件的被执行人。
被执行人西琪天合公司未到庭参加听证，亦未提出书面答辩意见。
第三人正信公司未到庭参加听证，亦未提出书面答辩意见。
本院查明，(2015)新民二初字第427号案件立案前，世纪友诚公司向我院提出诉前保全申请，我院于2015年3月5日作出（2015）新立保字第24-1号民事裁定，查封、冻结约翰迪尔9996型号采棉机。正信公司对此提出异议，自愿用位于乌鲁木齐市××市区××路××号房屋作担保，要求解除对约翰迪尔9996型号采棉机的查封、冻结。我院于2015年8月17日作出（2015）新立保字第24-4号民事裁定，查封、新疆正信公司位于乌鲁木齐市××市区××路××号房屋手续。同日作出（2015）新立保字第24-3号民事裁定，解除本院2015年4月15日对约翰迪尔9996型号采棉机的查封、冻结。
（2015）新民二初字第427号民事判决生效后，世纪友诚公司向我院申请执行，在执行过程中西琪天合公司确无可供执行的财产，故申请执行人世纪友诚公司申请追加第三人正信公司为本案被执行人。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，在诉前保全的过程中，第三人正信公司以其所有的位于乌鲁木齐市××市区××路××号房屋作担保，要求解除了对约翰迪尔9996型号采棉机的查封、冻结。现被执行人西琪天合公司不能履行生效法律文书确定的义务，世纪友诚公司申请追加第三人正信公司为本案被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持，正信公司应当在其提供担保的范围内承担责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、一百四十四条、第二百三十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定：裁定如下：
一、追加第三人正信融资租赁有限公司为本案的被执行人；
二、第三人正信融资租赁有限公司以其所有的位于乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2626号1栋5层01号房屋为被执行人新疆西琪天合投资有限公司所负债务承担给付责任。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区中级人民法院申请复议。
审 判 长 窦常娟
人民陪审员 林 虹
人民陪审员 刘 雯
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 陈芊桦
速 录 员 马 焱
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03034号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，组织机构代码：76889529-4。
法定代表人朱素英，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）陈卓，男，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告蔡孝伦，男，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司诉被告蔡孝伦物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆超越物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆超越物业管理有限�司负担（已交纳）。
代理审判员 邓春梅
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘飞宇
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初字第8742号
原告：沈阳豪麒物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区齐贤南街X号。
法定代表人：杨军，系该公司总经理。
委托代理人：高淑华，系该公司工作人员。
被告：姚文武，男
本院于2017年9月4日立案受理了原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告姚文武物业服务合同纠纷一案，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理，原告沈阳豪麒物业管理有限公司的委托代理人高淑华到庭参加了诉讼、被告姚文武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告支付拖欠的2011年3月3日至2014年1月20日期间的物业费4278元，承担诉讼费。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：被告系沈阳市铁西区XX路X号“欧尚一品”住宅小区的业主，其房屋为铁西区XX路X号XXX室，建筑面积103.14平方米，与胡波共有。原告原系为“欧尚一品”小区提供前期物业服务的企业，于2009年5月22日与小区建设单位辽宁信大房屋开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定自2009年5月22日起至2013年12月31日期间为小区提供物业服务，物业服务费标准为住宅和商业物业1.2元/月/平方米，电梯12元/月/人，业主应于办理入住手续之日起交纳。被告于2010年3月3日办理房屋入住手续时与原告签订了《业主规约》及《前期物业管理协议》，交纳了一年的物业服务费，其后未再按约交费，2014年1月20日原告与园区业主委员会交接后离开园区终止服务。原告向被告催要所欠物业服务费无果后来本院提起民事诉讼。本案在审理过程中原告表示放弃对共有人胡波在本案中的诉讼权利。
本院确认的上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《前期物业服务合同》、《中标通知书》、原告向业委会移交项目单、被告的《入住房屋查验单》、《房屋电子登记簿查询证明》等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与“欧尚一品”小区建设单位签订的《前期物业服务合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对小区业主具有法律约束力，被告作为小区业主接受了原告提供的物业服务即应当按照合同约定的物业服务费收费标准履行交费义务，原告要求其给付相关费用的诉求于法有据，本院予以支持。原告放弃对房屋共有人胡波的诉权，系处分自己诉讼权利行为，不违反有关法律规定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应的诉讼权利行为，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告姚文武于本判决生效后三日内给付原告沈阳豪麒物业管理有限公司2011年3月3日至2014年1月20日期间物业服务费4278元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 卞志霞
二〇一七年十月三十日
书记员 宋 雪
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初4256号
原告：栗华，女。
被告：陕西嘉华世达教育科技有限公司，住所地：西安市雁塔区长安中路239号通瑞大厦1幢355室。
法定代表人：梁睿丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁正芳，男。
原告栗华与被告陕西嘉华世达教育科技有限公司（以下简称陕西嘉华公司）服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栗华、被告陕西嘉华公司委托诉讼代理人梁正芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告栗华诉称，2015年3月6日，原告与被告北京嘉华世达国际教育交流有限公司陕西分公司（以下简称北京嘉华公司）签订了《委托办理赴加拿大留学手续合同书》，约定由被告北京嘉华公司为原告之女牛芳薇提供赴加拿大留学相关服务，原告支付给被告北京嘉华公司22000元，签订合同时预付10000元，原告收到加拿大院校录取通知书后支付剩余12000元。合同签订后原告依约支付给被告陕西嘉华公司10000元，但被告并未给原告提供任何服务，原告之女也未被加拿大学校录取。原告多次找北京嘉华公司和陕西嘉华公司要求退还服务费，但未果，故现诉至法院，请求判令：1、被告退还原告预付服务费10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西嘉华公司辩称，原告与北京嘉华公司签订了服务合同，但该合同与陕西嘉华公司无关；陕西嘉华公司之所以收取栗华1万元的款项，是因为陕西嘉华公司为原告提供了咨询服务，故收取了相应的费用。
经审理查明，原告栗华与被告北京嘉华公司于2015年3月6日签订《委托办理赴加拿大留学手续合同书》，合同约定：甲方为乙方之女牛芳薇赴加拿大留学事宜提供服务。原告栗华于2015年3月6日向被告陕西嘉华公司交纳了10000元，被告陕西嘉华公司向原告出具了收据，收据载有“今收到牛芳薇交来加拿大留学服务费人民币壹万元正”。双方后产生争议，梁正芳于2016年3月15日出具的书面材料载明：“2016年3月25日来公司退牛芳薇柒仟元（7000元）两清谁不欠谁。要时我本人不在我把钱交给会计。（小萌）梁正芳2016.3.15”。因协商无果，原告现向本院提起诉讼。在本院审理期间，被告陕西嘉华公司的委托代理人梁正芳表示，陕西嘉华公司之所以收取栗华1万元，是双方之间有合同关系，该合同与北京嘉华公司和栗华签订的合同无关。原告栗华认为陕西嘉华公司未为原告申请到任何一所学校，陕西嘉华公司应当返还收取的1万元。栗华在本院审理期间撤回了对北京嘉华公司的起诉。
以上事实，有委托办理赴加拿大留学手续合同书、收款收据、庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为，原告栗华和被告陕西嘉华公司之间有服务合同法律关系。本案中，原告栗华向本院提交了收据，能证明其已向陕西嘉华公司交纳了1万元服务费的事实，故现应由被告陕西嘉华公司就其已履行了合同义务的事实承担举证责任，被告陕西嘉华公司虽主张其已向原告栗华提供了服务，原告对此不予认可，被告陕西嘉华公司亦未进一步提交证据材料证明其已履行了合同义务的事实。综上，故本院对原告栗华要求被告陕西嘉华公司退还1万元的主张，予以支持。原告栗华在本院审理撤回对北京嘉华公司的起诉，本院依法予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陕西嘉华世达教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告栗华10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告负担，因原告已预交，被告在履行生效判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栗德亮
人民陪审员 顿纪斌
人民陪审员 张 昕
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王 乐
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第974号
申请执行人：陆华丽
申请执行人：黄日聪
被执行人：刘锦标
被执行人：中国太平财产保险股份有限公司广西分公司
本院在执行陆华丽、黄日聪申请执行刘锦标、中国太平财产保险股份有限公司广西分公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项规定裁裁定如下：
（2014）右执字第974号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄成锋
审判员 郭耀坤
审判员 张就华
二〇一五年三月十二日
书记员 班利能
山东省济宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）济行初字第8号
原告ＸＸ，男，1983年12月22日出生，汉族。
委托代理人张志同，北京京润律师事务所律师。
委托代理人张玉皛，北京京润律师事务所律师。
被告微山县人民政府。
驻所地：微山县夏镇奎广路38号。
法定代表人田冠军，县长。
委托代理人班运志，山东浩正律师事务所律师。
原告ＸＸ不服被告微山县人民政府于2013年11月4日作出的政府信息公开答复书，于2013年11月19日向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月3日受理后，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭审理了本案。原告ＸＸ及其委托代理人张玉皛，被告微山县人民政府的委托代理人班运志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告微山县人民政府于2013年11月4日作出政府信息公开答复书，对原告ＸＸ提交的政府信息公开申请答复如下：微山县夏镇街道船厂片区改造相关文件信息，已通过现场公示和县政府网站公开，在复议期间又向复议机关提交了全部文件和影像资料，现将相关文件资料的复印件再次向ＸＸ提供。
被告在法定期限内向本院提供了其作出上述被诉具体行政行为的证据、依据如下：1、2013年11月4日作出的政府信息公开答复书，并附申请人ＸＸ的政府信息公开申请表及2013年11月5日向ＸＸ公开的材料一宗。2、济政复决字（2013）339号行政复议决定书，其中载明被告提供的证据有微山县城市房屋征收补偿指导方案、微山县人民政府房屋征收决定书、微山县夏镇街道船厂片区房屋征收与补偿实施方案（征求意见稿）、微山县夏镇街道船厂片区房屋征收补偿社会稳定风险评估报告、微山县夏镇街道船厂片区房屋征收与补偿实施方案、房屋征收协议书、房屋腾空验收单、房屋评估表、选房登记表等。
以上证据、依据，被告用以证明其已按原告的申请多次进行了信息公开。
原告ＸＸ诉称，其在微山县夏镇东风桥西拥有房屋一套，房屋权属证书载明该房屋所涉及的系集体土地，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》做出的微山县人民政府房屋征收决定书，将该房屋纳入征收范围内。原告于2013年10月28日向被告申请公开涉及原告房屋所在的集体土地征收为国有的批准文件、征收公告、征收安置补偿公告等文件及附图，而被告未按《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定和原告的申请公开有关政府信息。综上，原告请求：一、确认被告2013年11月4日作出的政府信息公开答复书违法；二、责令被告继续履行信息公开义务；三、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：1、微房权证县城字第××号房屋产证，其中明确注明该土地为集体土地。2、原告在信息公开过程中向被告提出信息公开申请的EMS快递单、网络查询情况、政府信息公开申请表，证明原告申请的信息是涉及原告房屋所在的集体土地的征收批准文件、征收公告、征收安置补偿公告等征收文件及附图。3、答复书及答复材料，证明被告向其公开的是微山县人民政府房屋征收决定书等内容，而非其要求公开的信息。4、济政复决字（2013）339号行政复议决定书，证明复议机关认为被告作出的房屋征收决定书征收的是国有土地上的房屋，而原告的房屋是集体土地上的房屋，原告与被告作出征收决定的具体行政行为无利害关系。
以上证据、依据，原告用以证明被告作出的多次答复均不符合其申请公开的要求。
被告微山县人民政府答辩称，1、其已在拆迁现场公示中、依照原告申请所作的书面答复中及行政复议中三次公开了相关信息，再行公开已无实际意义；2、涉案被征收的微山县夏镇街道船厂片区为国有土地，但城区仍有集体土地建房，在城市建设征收房屋时有权一并收回集体土地使用权，即使需办理集体土地所有权和国有土地收储行为，被征收主体应为集体土地的所有权单位，而非原告本人；3、原告未提供集体土地使用证证实其房屋占用的是集体土地；故请求驳回原告起诉或诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据作出如下确认：对原告提供的证据1，被告对证据的真实性无异议，对房权证中载明的土地性质为“集体土地”有异议。本院对该证据予以确认，该证据能够证明原告被征收的房屋系集体土地上的房屋。对原告提供的证据2、4被告均无异议，本院予以确认；对原告提供的证据3，被告认可，对该证据本院予以确认，该证据能够证明被告未按原告的申请内容进行答复。对被告提供的证据1、2，原告对其真实性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告ＸＸ持有的微房权证县城字第××号房屋所有权证所涉房屋坐落于微山县夏镇东风桥西，混合结构，设计用途为住宅，土地来源为集体土地。2013年8月2日，被告微山县人民政府作出微政征字（2013）1号微山县人民政府房屋征收决定书，决定征收“双桥公园以东、东风路以北、老运河以南、以西”范围内国有土地上的所有房屋。原告的房屋在征收范围内。
2013年10月28日，原告向被告申请公开包括原告房屋所在集体土地的征收批准文件、征收公告、征收安置补偿公告等征收文件及附图。2013年11月4日，被告作出政府信息公开答复书，对原告ＸＸ提交的政府信息公开申请答复如下：微山县夏镇街道船厂片区改造相关文件信息，在片区征收过程中已进行现场公示，并通过县政府网站公开；在原告申请复议期间，被告又向行政复议机关提交了船厂片区改造的全部文件和影像资料；原告申请信息公开后，被告再次向其提供相关文件资料的复印件。原告认为，其要求公开的是集体土地征收为国有的征收文件，被告没有依法按照原告的申请公开相关的政府信息。遂向本院提起行政诉讼，庭审中被告认可其无原告申请的相关信息，原告当庭要求被告出具书面材料告知。
本院认为，本案的审理焦点是被告是否应继续履行信息公开义务。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条规定，设区的县级人民政府及其部门重点公开的信息应当包括征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况，故本案被告是该类政府信息公开的主体。
本案中，原告向被告申请公开的是原告房屋所在的集体土地征收为国有的批准文件、征收公告、征收安置补偿公告等文件及附图，而被告向原告公开的是国有土地上房屋征收的相关材料，故被告2013年11月4日作出的政府信息答复书未针对原告的申请给予答复，其答复错误，应当纠正。庭审中，被告认可其无原告申请公开的相关信息，原告当庭要求被告出具书面材料告知。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条规定，被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供；第十条规定：被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。综上，被告应继续履行信息公开答复义务。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条、第十条之规定，判决如下：
一、责令被告微山县人民政府在判决书生效之日起十五个工作日内按照原告要求的内容给予书面答复。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，由被告微山县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 张 玲
代理审判员 惠 慧
二〇一四年三月二十日
书 记 员 汪孟菊
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0423民初23号
原告：三明市明诚物业管理有限公司，住所地福建省三明市梅列区崇桂新村23幢704室。
法定代表人：陈诏颖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱明红，男，该公司员工。
被告：黄云峰，男，汉族，1975年12月15日出生，汉族，住福建省清流县。
原告三明市明诚物业管理有限公司与被告黄云峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告三明市明诚物业管理有限公司于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市明诚物业管理有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，且未违反法律和行政法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹤五﹥项的规定，裁定如下：
准予原告三明市明诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 童庆明
二〇一七年一月五日
书记员 黄玉莹
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0423民初23号
原告：三明市明诚物业管理有限公司，住所地福建省三明市梅列区崇桂新村23幢704室。
法定代表人：陈诏颖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱明红，男，该公司员工。
被告：黄云峰，男，汉族，1975年12月15日出生，汉族，住福建省清流县。
原告三明市明诚物业管理有限公司与被告黄云峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告三明市明诚物业管理有限公司于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市明诚物业管理有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，且未违反法律和行政法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第<五>项的规定，裁定如下：
准予原告三明市明诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 童庆明
二〇一七年一月五日
书记员 黄玉莹
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
福建省清流县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0423民初23号原告：三明市明诚物业管理有限公司，住所地福建省三明市梅列区崇桂新村23幢704室。法定代表人：陈诏颖，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱明红，男，该公司员工。被告：黄云峰，男，汉族，1975年12月15日出生，汉族，住福建省清流县。原告三明市明诚物业管理有限公司与被告黄云峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告三明市明诚物业管理有限公司于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，三明市明诚物业管理有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，且未违反法律和行政法规规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项的规定，裁定如下：准予原告三明市明诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  童庆明二〇一七年一月五日书记员  黄玉莹附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第372号
罪犯张建成，现在广西柳州监狱服刑。
广西柳州市柳北区人民法院于2011年5月25日作出（2011）北刑初字第152号刑事判决，以被告人张建成犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币30000元。刑期自2010年7月13日起至2019年1月12日止。判决发生法律效力后于2011年6月9日交付执行。在服刑期间，本院于2013年7月30日作出（2013）柳市中刑执字第4541号刑事裁定，对罪犯张建成减去有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元不变。刑期至2018年1月12日止。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2015）柳州狱减字第57号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张建成在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯张建成提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯张建成能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年4月至2014年10月获奖励分94.2分。获2013年度监狱改造积极分子。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张建成在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张建成系累犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建成减去有期徒刑一年二个月（刑期至2016年11月12日止），并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 覃海用
审判员 熊立群
二〇一五年二月十三日
书记员 刘 宸
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终2363号
上诉人（原审原告）：江九华，男，1966年5月6日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
上诉人（原审原告）：文艳娥，女，1968年12月21日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：陈进，广东大洲律师事务所律师。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：唐玉娟，广东大洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市莞香苑建造有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和路金盈大厦主楼第11层1101室。
法定代表人：刘永泉。
委托诉讼代理人：郭安慧，广东林德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐靖君，广东林德律师事务所辅助人员。
上诉人江九华、文艳娥因与被上诉人东莞市莞香苑建造有限公司（以下简称莞香苑公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初15006号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
江九华、文艳娥起诉请求：1、莞香苑公司为江九华、文艳娥提供香树丽舍的配套设施国学幼儿园、会所；2、莞香苑公司依法支付江九华、文艳娥合同违约金48360元（违约金从2011年12月1日起计至莞香苑公司交付配套设施国学幼儿园、会所达使用条件之日止，暂计至起诉之日为1612天）；3、莞香苑公司承担本案诉讼费用。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回江九华、文艳娥的诉讼请求。本案一审诉讼费1009元（江九华、文艳娥已预缴），由江九华、文艳娥负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初15006民事判决书。
宣判后，江九华、文艳娥不服原审判决，向本院提起上诉，请求：（一）撤销原审判决，改判莞香苑公司支付违约金48360元（自2011年12月1日暂计至起诉之日止）。（二）本案诉讼费由莞香苑公司承担。事实和理由：1、一审法院将案涉房地产项目与万科金悦香树项目认定为一个整体有误。上述两个项目是独立的，属于不同开发商开发，有独立报建、规划建设和物业管理公司，其公共空间属于不同的共有人，此有相关政府部门的书面公告和规划文件可证明。2、莞香苑公司提供的香居人生及楼市快报等记载的国学幼儿园、香树书院、会所等均为公用物业设施，并非某个特定或不特定的办学单位或主体，原审法院将属于万科金悦香树项目的公用物业及东莞市创思幼儿园认定为莞香苑公司已经提供了配套幼儿园错误。3、案涉会所应特指428平方米的特定公共物业，而非架空层泛会所。
莞香苑公司辩称：1、二手业主没有与莞香苑公司签订合同，莞香苑公司无需向二手业主承担责任。2、会所指为小区业主提供公共服务的公共配套设施，案涉小区已经配套了图书室、老年活动中心等娱乐设施。3、创思幼儿园对一期、二期业主是同等待遇，均可优先入读，莞香苑公司提供的宣传资料是对两期楼盘的宣传。
本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。二审庭审中，江九华、文艳娥主张买房时莞香苑公司有明确会所在一期大门左手边，现该地方用于物业管理用房、图书室、老年活动中心、商铺等，买房时幼儿园并未明确具体位置。
本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对江九华、文艳娥上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：首先，案涉楼盘的宣传资料关于会所和国学幼儿园的描述具体明确，且对商品房买卖合同的订立和房屋价格的确定有重大影响，原审法院认定上述描述构成要约符合法律规定，双方对此亦未提出异议，本院予以确认。其次，江九华、文艳娥主张会所应是指428平方米的特定公共物业，但江九华、文艳娥并未提供证据证明莞香苑公司向其承诺会所的面积。江九华、文艳娥主张买房时莞香苑公司有明确会所在一期大门左手边，现该地方用于物业管理用房、图书室、老年活动中心、商铺等，该地方的使用也已符合会所的功能设计，且莞香苑公司也在小区其他地方配备了卫生及计生服务房、社区办公室等休闲娱乐场所，原审法院认定莞香苑公司已提供了承诺的会所并无不当，本院予以维持。第三，江九华、文艳娥确认买房时莞香苑公司并未明确幼儿园建造的具体位置，相关宣传资料亦未表明幼儿园是建造在案涉小区内部，故江九华、文艳娥主张莞香苑公司承诺在案涉小区内部独立建造幼儿园没有依据。根据东莞市创思幼儿园投资有限公司及莞香苑公司共同出具的《承诺函》以及部分业主小孩入读了创思幼儿园的事实，原审法院认定莞香苑公司已经履行了提供幼儿园配套设施的义务并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。江九华、文艳娥的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1009元（江九华、文艳娥已预交），由江九华、文艳娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 浩
审判员 陈加雄
审判员 廖志明
二〇一七年六月五日
书记员 白 琼
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）榆商民四初字第21号
原告斗山（中国）融资租赁有限公司，地址北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。
法定代表人陈荣昊，系该公司董事长
被告高玉东，男，1981年3月17日出生，汉族，新疆乌苏市哈图布呼镇居民，住新疆乌苏市。
被告李成红，女，1980年5月7日出生，汉族，新疆乌苏市哈图布呼镇居民，住新疆乌苏市。
本院在审理斗山（中国）融资租赁有限公司与被告高玉东、李成红融资租赁合同纠纷一案中，原告于2012年7月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告在银行账户的存款249040.76元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人山西东方建银投资有限公司愿以其自己所有的一台价值316000元的斗山装载机（机型DL503-GOLD）提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，在冻结被告银行账户存款249040.76元或查封、扣押其相应价值财产的同时，亦应对担保人山西东方建银投资有限公司的斗山装载机（机型DL503-GOLD）予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
冻结高玉东、李成红银行账户存款249040.76元或查封
其相应价值财产。
二、查封担保人山西东方建银投资有限公司所有的斗山装载机一台（机型DL503-GOLD）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵吉太
审判员 张永亮
审判员 谢文军
二〇一二年七月三日
书记员 李俊萍
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执4718号
申请执行人浦江县农村信用合作联社
被执行人高旭升，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0726民初1603号，依法向被执行人高旭升发出执行通知书，责令被执行人高旭升履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高旭升至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高旭升（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币864410.89元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 贾向峰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初14941号
原告:王杰，男，1977年4月15日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人:ＸＸ峰，河北冀隆律师事务所律师。
被告:陈德兵，男，1968年10月10日出生，住北京市通州区。
被告:祝孔会，女，1971年9月29日出生，住北京市通州区。
原告王杰与被告陈德兵、祝孔会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈佳蓉独任审理，公开开庭进行了审理。原告王杰及其委托诉讼代理人ＸＸ峰、被告陈德兵、祝孔会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王杰向本院提出诉讼请求：1、陈德兵、祝孔会偿还王杰借款136000元并支付逾期利息（以136000元为基数，自2016年7月1日起至实际还清之日止，按照月利率2％计算）；2、陈德兵、祝孔会支付律师代理费3000元；3、诉讼费由陈德兵、祝孔会承担。事实和理由：原被告系老乡，二被告系夫妻关系，从事养殖产业，2015年因资金紧张从原告处借款136000元，借款期限为一年。借款到期后，被告一直未还款，现为维护自己的合法权益，起诉至法院。
被告陈德兵、祝孔会辩称:认可是自己打的借条，但是实际借款金额应为10万元，36000元是从2015年7月1日起至2016年6月30止一年的利息，按照月息3％计算，不同意支付律师代理费。
经审理查明，陈德兵与祝孔会系夫妻关系。2015年7月1日，王杰（甲方、贷款人）、陈德兵（乙方、借款人）、祝孔会（丙方、连带保证人）签订《借款协议》。主要内容为：“鉴于乙方扩大生产经营，急需一笔资金周转，甲方同意向乙方借款，以满足其生产经营之需，同时，在乙方不能履行向甲方的还款责任时，丙方同意承担连带保证责任；借款金额：大写壹拾叁万陆仟元整，小写136000元。违约金：乙方如果不按期还款，乙方须向甲方支付违约金，违约金数额按该借款金额每月2％（不足一个月的按一个月计）计算，直至付清全部借款及违约金为止；借款期限为自2015年7月1日起至2016年6月30日止。甲方以现金方式一次性给乙方；丙方在本合同项下提供的保证为连带责任保证；本借款协议项下全部债务，包括但不限于全部本金、违约金、甲方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；甲方：王杰；乙方：陈德兵；丙方：祝孔会。日期:2015.7.1。”《借款协议》还约定了其他内容。同日，陈德兵、祝孔会向王杰出具了一份收条，内容为：“兹收到王杰（出借人）提供的借款人民币136000元整（大写：壹拾叁万陆仟元整）。收款人：陈德兵，身份证号码：×××。保证人：祝孔会，身份证号码：×××。”
庭审中，王杰、陈德兵、祝孔会均认可在2015年7月之前双方存在借款关系，陈德兵、祝孔会欠王杰4万元，王杰称之后陈德兵、祝孔会再次提出借款，于是其从朋友处借了10万元现金，实际给了陈德兵、祝孔会现金96000元，共计借款136000元。而陈德兵、祝孔会表示实际给付现金6万元，加上之前欠的4万元，共向王杰借款10万元，双方约定月息3分，借期一年，共计利息36000元，因此打的136000元的借条。借款到期后，陈德兵、祝孔会一直未还钱。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈德兵向王杰借款并签订《借款协议》，《借款协议》的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王杰已依约履行出借义务，陈德兵应按期偿还借款。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方签订的《借款合同》中载明借款金额为136000元，且陈德兵向王杰出具的收条中明确收款金额为136000元，而陈德兵、祝孔会辩称实际借款金额应为10万元，但并未提供证据予以证明，故对于该项答辩意见，本院不予采信。故对王杰要求偿还借款本金136000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于逾期利息，《借款协议》中约定了违约金按照借款金额每月2％计算，因双方之间为民间借贷法律关系，故双方约定的违约金性质应属于利息，根据法律规定，民间借贷有关逾期利息的约定不应超过年利率24％,现王杰主张陈德兵自2016年7月1日起支付逾期利息，按照月利率2％计算，符合事实和法律规定，本院予以支持。关于律师代理费，《借款协议》中专门作了约定，且王杰向法庭提供了收据以及发票予以证明，故本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”祝孔会在《借款协议》的连带保证人处签字对借款事实予以确认，本案涉诉借款发生于陈德兵、祝孔会的婚姻关系存续期间，且不存在不属于夫妻共同债务的除外情形，故涉诉借款属于陈德兵与祝孔会的夫妻共同债务，二人应对所欠借款本金、逾期利息及律师代理费承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈德兵、祝孔会于本判决生效后七日内给付原告王杰借款本金136000元；
二、被告陈德兵、祝孔会于本判决生效后七日内给付原告王杰逾期利息（以136000元为基数，自2016年7月1日起至实际还清之日止，按照年利率24％计算）；
三、被告陈德兵、祝孔会于本判决生效后七日内给付原告王杰律师代理费3000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元,由被告陈德兵、祝孔会负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈佳蓉
二〇一七年八月七日
书记员 杨 军
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初14941号原告:王杰，男，1977年4月15日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人:ＸＸ峰，河北冀隆律师事务所律师。被告:陈德兵，男，1968年10月10日出生，住北京市通州区。被告:祝孔会，女，1971年9月29日出生，住北京市通州区。原告王杰与被告陈德兵、祝孔会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈佳蓉独任审理，公开开庭进行了审理。原告王杰及其委托诉讼代理人ＸＸ峰、被告陈德兵、祝孔会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王杰向本院提出诉讼请求：1、陈德兵、祝孔会偿还王杰借款136000元并支付逾期利息（以136000元为基数，自2016年7月1日起至实际还清之日止，按照月利率2％计算）；2、陈德兵、祝孔会支付律师代理费3000元；3、诉讼费由陈德兵、祝孔会承担。事实和理由：原被告系老乡，二被告系夫妻关系，从事养殖产业，2015年因资金紧张从原告处借款136000元，借款期限为一年。借款到期后，被告一直未还款，现为维护自己的合法权益，起诉至法院。被告陈德兵、祝孔会辩称:认可是自己打的借条，但是实际借款金额应为10万元，36000元是从2015年7月1日起至2016年6月30止一年的利息，按照月息3％计算，不同意支付律师代理费。经审理查明，陈德兵与祝孔会系夫妻关系。2015年7月1日，王杰（甲方、贷款人）、陈德兵（乙方、借款人）、祝孔会（丙方、连带保证人）签订《借款协议》。主要内容为：“鉴于乙方扩大生产经营，急需一笔资金周转，甲方同意向乙方借款，以满足其生产经营之需，同时，在乙方不能履行向甲方的还款责任时，丙方同意承担连带保证责任；借款金额：大写壹拾叁万陆仟元整，小写136000元。违约金：乙方如果不按期还款，乙方须向甲方支付违约金，违约金数额按该借款金额每月2％（不足一个月的按一个月计）计算，直至付清全部借款及违约金为止；借款期限为自2015年7月1日起至2016年6月30日止。甲方以现金方式一次性给乙方；丙方在本合同项下提供的保证为连带责任保证；本借款协议项下全部债务，包括但不限于全部本金、违约金、甲方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；甲方：王杰；乙方：陈德兵；丙方：祝孔会。日期:2015.7.1。”《借款协议》还约定了其他内容。同日，陈德兵、祝孔会向王杰出具了一份收条，内容为：“兹收到王杰（出借人）提供的借款人民币136000元整（大写：壹拾叁万陆仟元整）。收款人：陈德兵，身份证号码：×××。保证人：祝孔会，身份证号码：×××。”庭审中，王杰、陈德兵、祝孔会均认可在2015年7月之前双方存在借款关系，陈德兵、祝孔会欠王杰4万元，王杰称之后陈德兵、祝孔会再次提出借款，于是其从朋友处借了10万元现金，实际给了陈德兵、祝孔会现金96000元，共计借款136000元。而陈德兵、祝孔会表示实际给付现金6万元，加上之前欠的4万元，共向王杰借款10万元，双方约定月息3分，借期一年，共计利息36000元，因此打的136000元的借条。借款到期后，陈德兵、祝孔会一直未还钱。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈德兵向王杰借款并签订《借款协议》，《借款协议》的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王杰已依约履行出借义务，陈德兵应按期偿还借款。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方签订的《借款合同》中载明借款金额为136000元，且陈德兵向王杰出具的收条中明确收款金额为136000元，而陈德兵、祝孔会辩称实际借款金额应为10万元，但并未提供证据予以证明，故对于该项答辩意见，本院不予采信。故对王杰要求偿还借款本金136000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于逾期利息，《借款协议》中约定了违约金按照借款金额每月2％计算，因双方之间为民间借贷法律关系，故双方约定的违约金性质应属于利息，根据法律规定，民间借贷有关逾期利息的约定不应超过年利率24％,现王杰主张陈德兵自2016年7月1日起支付逾期利息，按照月利率2％计算，符合事实和法律规定，本院予以支持。关于律师代理费，《借款协议》中专门作了约定，且王杰向法庭提供了收据以及发票予以证明，故本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”祝孔会在《借款协议》的连带保证人处签字对借款事实予以确认，本案涉诉借款发生于陈德兵、祝孔会的婚姻关系存续期间，且不存在不属于夫妻共同债务的除外情形，故涉诉借款属于陈德兵与祝孔会的夫妻共同债务，二人应对所欠借款本金、逾期利息及律师代理费承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈德兵、祝孔会于本判决生效后七日内给付原告王杰借款本金136000元；二、被告陈德兵、祝孔会于本判决生效后七日内给付原告王杰逾期利息（以136000元为基数，自2016年7月1日起至实际还清之日止，按照年利率24％计算）；三、被告陈德兵、祝孔会于本判决生效后七日内给付原告王杰律师代理费3000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元,由被告陈德兵、祝孔会负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈佳蓉二〇一七年八月七日书记员  杨 军
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5103执恢45号
申请执行人：曾圣彦，男，1957年7月27日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被执行人：潮州市创佳不锈钢有限公司，住所地潮州市潮安区。
法定代表人：辜伟春。
曾圣彦与潮州市创佳不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2009）安法民二初字第236号民事判决书已经发生法律效力，依据上述民事判决书，被执行人潮州市创佳不锈钢有限公司应赔偿申请执行人曾圣彦货款人民币633425元及该款利息（自2009年11月9日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的逾期贷�利率计）。案件原在执行过程中，本院经穷尽有关执行措施，未能发现被执行人可供执行的财产或线索，依法裁定案件终结本次执行程序。依据申请执行人的恢复执行申请，本院于2016年7月19日立案恢复执行。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人在规定期限内履行还款义务并依法向本院申报财产，但被执行人没履行。因被执行人拒不到庭履行还款义务又没依法向本院申报财产，本院依法决定将被执行人列入失信被执行人名单。本院依法向工商、房管、车管、金融等职能部门查询被执行人的财产状况，但均未能查找到被执行人的可供执行的财产或线索。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未能查找到被执行人的可供执行财产或线索，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产或线索，表示同意案件终结本次执行程序。案件符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一七年一月四日
书记员 徐绪楠
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5103执恢45号
申请执行人：曾圣彦，男，1957年7月27日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被执行人：潮州市创佳不锈钢有限公司，住所地潮州市潮安区金石镇辜厝村开发区潮汕公路路口，组织机构代码743657177。
法定代表人：辜伟春。
曾圣彦与潮州市创佳不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2009）安法民二初字第236号民事判决书已经发生法律效力，依据上述民事判决书，被执行人潮州市创佳不锈钢有限公司应赔偿申请执行人曾圣彦货款人民币633425元及该款利息（自2009年11月9日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的逾期贷款利率计）。案件原在执行过程中，本院经穷尽有关执行措施，未能发现被执行人可供执行的财产或线索，依法裁定案件终结本次执行程序。依据申请执行人的恢复执行申请，本院于2016年7月19日立案恢复执行。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人在规定期限内履行还款义务并依法向本院申报财产，但被执行人没履行。因被执行人拒不到庭履行还款义务又没依法向本院申报财产，本院依法决定将被执行人列入失信被执行人名单。本院依法向工商、房管、车管、金融等职能部门查询被执行人的财产状况，但均未能查找到被执行人的可供执行的财产或线索。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未能查找到被执行人的可供执行财产或线索，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产或线索。案件符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
七年二〇一七年一月五日
书记员 徐绪楠
广东省潮州市潮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5103执恢45号申请执行人：曾圣彦，男，1957年7月27日出生，汉族，住潮州市潮安区。被执行人：潮州市创佳不锈钢有限公司，住所地潮州市潮安区。法定代表人：辜伟春。曾圣彦与潮州市创佳不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2009）安法民二初字第236号民事判决书已经发生法律效力，依据上述民事判决书，被执行人潮州市创佳不锈钢有限公司应赔偿申请执行人曾圣彦货款人民币633425元及该款利息（自2009年11月9日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的逾期贷�利率计）。案件原在执行过程中，本院经穷尽有关执行措施，未能发现被执行人可供执行的财产或线索，依法裁定案件终结本次执行程序。依据申请执行人的恢复执行申请，本院于2016年7月19日立案恢复执行。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人在规定期限内履行还款义务并依法向本院申报财产，但被执行人没履行。因被执行人拒不到庭履行还款义务又没依法向本院申报财产，本院依法决定将被执行人列入失信被执行人名单。本院依法向工商、房管、车管、金融等职能部门查询被执行人的财产状况，但均未能查找到被执行人的可供执行的财产或线索。本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未能查找到被执行人的可供执行财产或线索，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产或线索，表示同意案件终结本次执行程序。案件符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁树雄审判员  冯道坤审判员  苏志红二〇一七年一月四日书记员  徐绪楠
广东省潮州市潮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5103执恢45号申请执行人：曾圣彦，男，1957年7月27日出生，汉族，住潮州市潮安区。被执行人：潮州市创佳不锈钢有限公司，住所地潮州市潮安区金石镇辜厝村开发区潮汕公路路口，组织机构代码743657177。法定代表人：辜伟春。曾圣彦与潮州市创佳不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2009）安法民二初字第236号民事判决书已经发生法律效力，依据上述民事判决书，被执行人潮州市创佳不锈钢有限公司应赔偿申请执行人曾圣彦货款人民币633425元及该款利息（自2009年11月9日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的逾期贷款利率计）。案件原在执行过程中，本院经穷尽有关执行措施，未能发现被执行人可供执行的财产或线索，依法裁定案件终结本次执行程序。依据申请执行人的恢复执行申请，本院于2016年7月19日立案恢复执行。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人在规定期限内履行还款义务并依法向本院申报财产，但被执行人没履行。因被执行人拒不到庭履行还款义务又没依法向本院申报财产，本院依法决定将被执行人列入失信被执行人名单。本院依法向工商、房管、车管、金融等职能部门查询被执行人的财产状况，但均未能查找到被执行人的可供执行的财产或线索。本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未能查找到被执行人的可供执行财产或线索，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产或线索。案件符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁树雄审判员  冯道坤审判员  苏志红七年二〇一七年一月五日书记员  徐绪楠
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初7571号
原告重庆卓越物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路9号附7号，统一社会信用代码915001067398053094。
法定代表人何跃，重庆卓越物业管理有限公司总经理。
委托代理人胥毅，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托代理人俞玖伟，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告黄冬梅，女，1965年出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告付茶生，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆卓越物业管理有限公司与被告黄冬梅、付茶生物业服务合同纠纷一案中，原告重庆卓越物业管理有限公司于2016年6月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆卓越物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆卓越物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆卓越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆卓越物业管理有限公司负担。
代理审判员 金歆
二〇一六年七月四日
书 记 员 王蕾
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑更635号
罪犯胡永彬，男，1989年02月27日出生，汉族，原户籍所在地彬县。咸阳市渭城区人民法院于2013年10月15日作出（2013）咸渭刑初字第00335号刑事判决书，以盗窃罪判处该犯有期徒刑五年，并处罚金10000元，刑期自2013年05月21日至2018年05月20日止，于2014年03月03日送至陕西省马栏监狱执行刑罚。
执行机关陕西省马栏监狱提请本院对该犯减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯自入监改造以来，能够认罪服法，自觉接受教育改造，改造态度端正，改造目的明确，悔罪感较强；模范遵守监规纪律，自觉遵守服刑人员行为规范，行为养成良好；能积极参加“三课”学习，认真听讲，勤做笔记，按时完成作业，各科考试成绩均名列前茅，曾多次受到管教干警的表扬；积极参加劳动改造，服从劳动分配，听从指挥，能严格遵守劳动纪律和劳动操作规程，按时完成劳动任务，表现积极；在计分考核中共获考核成绩1583分，折合积极15个。
经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核登记表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，结合执行机关量化考核结果，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡永彬减去余刑，罚金10000元（已缴纳500元）按照原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李翔宇
审判员 范 涛
审判员 陈德家
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙飞艳
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温文民初字第548号
原告：郑某。
委托代理人：夏某某。
被告：廖某。
原告郑某与被告廖某离婚纠纷一案，原告于2010年9月
28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员王雯
雯独任审判，于2010年10月21日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告郑某及其委托代理人夏某某到庭参加诉讼，被
告廖某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告郑某诉称：2010年2月12日，原告郑某与被告廖某
经人介绍认识并建立恋爱关系。2010年4月14日，双方办理结
婚登记手续。婚后未生育子女。期间双方前往苏州做广告生意
，夫妻经常为家庭琐事发生争吵，被告甚至殴打原告。2010年
7月7日，原告离开苏州与被告分居生活。现夫妻感情已完全破
裂，要求与被告离婚。
被告廖某未作答辩。
经审理查明：2010年2月12日，原告郑某与被告廖某经
人介绍认识并建立恋爱关系。2010年4月14日，双方办理结婚
登记手续。婚后夫妻感情尚可，双方未生育子女。期间双方共
同前往苏州做广告生意。2010年9月28日，原告向本院起诉要
求与被告离婚。上述事实，有原告的身份证复印件，被告户籍证明复印
件，原、被告结婚证复印件及当事人的当庭陈述等证据相互印
证，予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，
应受法律保护。婚后夫妻感情尚可，夫妻间无实质性的矛盾分
歧，故应认定其夫妻感情尚未破裂。对于原告主张被告经常为
琐事殴打原告的行为致使双方夫妻感情完全破裂，但原告未能
提供相应证据予以证实，故原告主张本院不予采纳。据此，原
告诉请离婚，本院不予支持。被告廖某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 员 王雯雯
二〇一〇年十月二十一日
代书记员 胡莉莉
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第440号
原告滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地滨州市黄河三路***号。
法定代表人邢大举，该社理事长。
委托代理人李国军，山东齐英律师事务所律师。
委托代理人邢顺法，山东齐英律师事务所律师。
被告李洪文，男，汉族，农民。
被告卢同林，农民。
被告李梅林，农民。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社与被告李洪文、卢同林、李梅林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢顺法到庭参加了诉讼，被告李洪文、卢同林、李梅林经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社诉称，2012年5月19日原告与被告李洪文签订《个人借款合同》，借款金额为150000元，月利率10.9333‰，到期日为2013年5月18日。借款方式为：可循环方式，即在合同约定的期限和金额内借款人可申请循环使用贷款资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准。卢同林、李梅林对借款承担连带保证责任。原告按合同约定于2012年5月19日发放了贷款，贷款到期后被告没有偿还本金及部分利息。为了维护原告的合法权益，请求：1、被告李洪文偿还借款150000元和利息42719.01元，利息计至2014年7月16日，共计192719.01元，以后的利息按合同约定履行；2、被告卢同林、李梅林对以上借款和利息承担连带责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
庭审中，原告明确诉讼请求第一项为：判令被告李洪文偿还原告借款本金150000元及利息（利息计算方式：以借款本金150000元为基数，自2012年5月19日至2013年5月18日止，按月利率为10.9333‰计算期内利息，自2013年5月19日至判决确定履行之日止，按月利率16.39995‰计算逾期利息，利息总额中需扣除被告已偿还的利息12002.06元）。
被告李洪文、卢同林、李梅林未提出答辩意见。
经审理查明，2012年5月19日，原告所属三河湖分社与被告李洪文签订《个人借款合同》，被告李洪文以购设备为由向原告借款150000元，约定借款期限自2012年5月19日至2014年5月18日，借款方式为循环方式，即在以上金额和期限内一次性发放。还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款利率为固定利率，即借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变；违约责任中约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告卢同林、李梅林签订《最高额保证合同》，约定：被告卢同林、李梅林为被告李洪文借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币300000元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费及评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。2012年5月19日，原告将借款150000元发放至被告李洪文账户，借款借据中载明的借款月利率为10.9333‰，贷出日为2012年5月19日，到期日为2013年5月18日。根据原告提交的被告李洪文还款账户历史交易明细显示，截至2014年12月7日，三河湖分社在被告李洪文还款账户中累计扣划利息共计12002.06元，此后未再向原告偿还过借款本息。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、被告李洪文还款账户历史交易明细、三被告身份证等在案为凭。经本院审查，认为证据来源合法，内容真实，对其证明效力予以确认。
本院认为，被告与三河湖分社签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》合法有效。三河湖分社依约向被告李洪文提供了借款，已履行了借款交付义务。被告李洪文未按合同约定全部履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应按约定向三河湖分社承担还本付息的责任，但被告李洪文已支付的利息应在应付借款利息总额中予以扣减；被告卢同林、李梅林作为连带责任保证人，在其保证限额范围内向原告承担连带清偿责任。三河湖分社作为原告分支机构，其行为的法律后果应由原告承受，故原告有权向三被告主张权利。被告李洪文、卢同林、李梅林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪文于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州市滨城区农村信用合作联社借款本金150000元及利息（利息计算方式：以借款本金150000元为基数，自2012年5月19日至2013年5月18日止，按月利率为10.9333‰计算期内利息；自2013年5月19日至判决确定履行之日止，按月利率16.39995‰计算逾期利息，利息总额中需扣除被告已偿还的利息12002.06元）；
二、被告卢同林、李梅林对以上债务在300000元保证限额范围内向原告滨州市滨城区农村信用合作联社承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4154元，由被告李洪文、卢同林、李梅林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 申春艳
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王宁宁
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0504行审5号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人谢成夹，曾用名谢智辉，男，1974年3月18日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人杜秀英，女，1978年4月11日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年1月6日向本院申请执行被执行人谢成夹、杜秀英计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年5月7日以被执行人谢成夹、杜秀英多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了泉洛卫计征决字［2016］第30009号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人谢成夹、杜秀英征收社会抚养费80994元。
本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2016］第30009号征收社会抚养费决定书，于2016年5月8日依法送达给被执行人谢成夹、杜秀英，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年11月10日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛计生征催［2016］第30009号征收社会抚养费催告书，但两被执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2016］第30009号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人谢成夹、杜秀英在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2016］第30009号征收社会抚养费决定书准予强制执行;
二、被执行人谢成夹、杜秀英应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费80994元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费1114元，由被执行人谢成夹、杜秀英负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一七年一月六日
书 记 员 许明远
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1111号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，山东郓城法律援助中心律师
被告：张勤谦。
被告：张建良。
被告：张勤访。
被告：李秀芝。
本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告张勤谦、张建良、张勤访、李秀芝借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 李涛
二〇一五年十月十六日
书记员 李聘
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00219号
原告：湖北瑞恒典当有限公司，住所地：武汉市武昌区和平大道108-6号。
法定代表人：任小旭，董事长。
委托代理人：秦珍珍、汪华，湖北天明律师事务所律师。
被告：郭上青。
被告：郭爱芳。
被告：朱云阳。
被告：张美桂。
被告：黄祥耀。
被告：湖北京通投资管理有限公司，住所地：武汉经济技术开发区东风大道36号。
法定代表人：郭上青，董事长。
本院在审理原告湖北瑞恒典当有限公司与被告郭上青、被告郭爱芳、被告朱云阳、被告张美桂、被告黄祥耀及被告湖北京通投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，原告湖北瑞恒典当有限公司于2015年4月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郭上青、郭爱芳、朱云阳、张美桂、黄祥耀及湖北京通投资管理有限公司银行存款人民币312万元或查封被申请人等值的其他财物，并提供担保人殷涛名下坐落于武昌区马家巷6号书香苑2栋2单元9层2室房屋（房屋所有权证：昌2013011652，权证编号02969572）、车欢名下坐落于武昌区徐东路特1号4栋7单元1层1室房屋（房屋所有权证：昌2006001280，权证编号01391606）及胡卫卫名下坐落于洪山区珞狮南路497号丽岛紫园4栋7层C-701房屋（房屋所有权证：洪2009005476，权证编号02039353）作为担保财产。
本院认为，原告湖北瑞恒典当有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结郭上青、郭爱芳、朱云阳、张美桂、黄祥耀及湖北京通投资管理有限公司银行存款人民币312万元，或查封其等值财物；
二、查封担保人殷涛名下坐落于武昌区马家巷6号书香苑2栋2单元9层2室房屋（房屋所有权证：昌2013011652，权证编号02969572）、车欢名下坐落于武昌区徐东路特1号4栋7单元1层1室房屋（房屋所有权证：昌2006001280，权证编号01391606）及胡卫卫名下坐落于洪山区珞狮南路497号丽岛紫园4栋7层C-701房屋（房屋所有权证：洪2009005476，权证编号02039353）的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹钧
二〇一五年五月十四日
书记员 王鹏
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初628号
原告：夏某，女，1995年1月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：丁某，男，1986年6月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告夏某诉被告丁某离婚纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告无锡开创物业管理有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请，同时明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告夏某的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告夏某起诉处理。
代理审判员 周愈佳
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 黄莹洁
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第2238号
原告盛某某。
被告郑某。
原告盛某某与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年7月6日受理后，依法由审判员陈瑛独任审判，于2010年8月2
日公开开庭进行了审理。原告盛某某到庭参加诉讼，被郑某经
本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告诉称：2008年7月13日，被告向原告借得人民币1000
0元，双方约定借期为一年，至2009年7月12日归还。但到期后
，被告未归还原告借款，故诉讼到法院，要求判令被告立即归
还借款10000元，并支付自2008年7月13日至实际履行之日止的
利息。为了主张自己的权利，原告提供了被告于2008年7月13
日出具的借条一张
被告未作答辩，也未提供任何证据。
本院查明的事实与原告的陈述基本一致，并有原告的陈
述及被告出具的借条佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法
律保护，被告郑某理应按约归还原告借款，其拖欠不还的行为
，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。原告要求
被告归还借款的的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持；原告要求被告支付自借款之日起至实际履行之日止的利息的诉
讼请求，由于原告提供的证据不能证明原、被告对借款的利息
有约定，故本院不予支持，但被告应按银行同期同档贷款利率
支付自2009年7月13日起的逾期利息。被告郑某经本院合法传
唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一
十条、第二百一十一条第一款、第二百零七条及《中华人民共
和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，
判决如下：
由被告郑某归还原告盛某某借款10000元，并按银行同期
同档贷款利率支付自2009年7月13日至本判决确定的履行之日
止的逾期利息，限于本判决生效后十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费94元，减半收取47元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费94元。款汇至金华
市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：
19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅
收费室）。
审 判 员 陈 瑛
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一〇年八月二日
代书记员 尤丹凤