wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初2923号
原告：刘丽燕,女，1982年8月26日出生,汉族，住青田县。
委托诉讼代理人：李俊成，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：林小彬,男，1959年10月2日出生,汉族，住青田县。
被告：陈凤英,女，1961年8月19日出生,汉族，住青田县。
原告刘丽燕与被告林小彬、陈凤英民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月19日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告林小彬、陈凤英共同偿还原告借款本金人民币260000元及利息（利息自2016年8月18日起按月利率1.5%计算至款项付清之日止，暂计算至起诉日为39000元）；二、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年10月25日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告刘丽燕的委托诉讼代理人李俊成到庭参加诉讼，被告林小彬、陈凤英经本院公告传唤，均未到庭参加诉讼。
经审理，本院认定的事实如下：被告林小彬、陈凤英系夫妻关系。2016年8月18日，被告林小彬因资金周转需要向原告刘丽燕借款260000元，并出具借条一张交原告收执。借条上约定利息为月利率1.5%，未约定借款期限，被告林小彬在借款人处签字捺印，并签写了“陈凤英”字样。借款后，被告一直未偿还借款本息。
上述事实，有借条、银行卡交易明细清单、银行活期存折、结婚登记申请表及原告之陈述等予以证实。
本院认为，被告林小彬向原告借款260000元，事实清楚，证据充分。双方之间的借贷关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定还款期限，现经原告催讨并诉至本院，被告仍未履行还本付息义务，显属违约，应承担相应的违约责任。双方约定利息按月利率1.5%计算，符合法律规定，原告要求被告林小彬按约支付借款本息之诉请，于法有据，本院予以支持。被告陈凤英虽未亲笔在借条上签字，但因两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，现原告要求被告林小彬、陈凤英共同偿还该笔借款，本院予以支持。被告林小彬、陈凤英经本院公告传唤，均未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林小彬、陈凤英在本判决生效后十日内共同偿还给原告刘丽燕借款本金260000元，并支付利息（利息自2016年8月18日起至款项实际清偿之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5786元，公告费600元，均由被告林小彬、陈凤英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹智勇
人民陪审员 陈祝君
人民陪审员 周洪平
二〇一七年十月二十五日
代书 记员 陈 琪
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1121民初2923号原告：刘丽燕,女，1982年8月26日出生,汉族，住青田县。委托诉讼代理人：李俊成，浙江丽阳律师事务所律师。被告：林小彬,男，1959年10月2日出生,汉族，住青田县。被告：陈凤英,女，1961年8月19日出生,汉族，住青田县。原告刘丽燕与被告林小彬、陈凤英民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月19日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告林小彬、陈凤英共同偿还原告借款本金人民币260000元及利息（利息自2016年8月18日起按月利率1.5%计算至款项付清之日止，暂计算至起诉日为39000元）；二、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年10月25日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告刘丽燕的委托诉讼代理人李俊成到庭参加诉讼，被告林小彬、陈凤英经本院公告传唤，均未到庭参加诉讼。经审理，本院认定的事实如下：被告林小彬、陈凤英系夫妻关系。2016年8月18日，被告林小彬因资金周转需要向原告刘丽燕借款260000元，并出具借条一张交原告收执。借条上约定利息为月利率1.5%，未约定借款期限，被告林小彬在借款人处签字捺印，并签写了“陈凤英”字样。借款后，被告一直未偿还借款本息。上述事实，有借条、银行卡交易明细清单、银行活期存折、结婚登记申请表及原告之陈述等予以证实。本院认为，被告林小彬向原告借款260000元，事实清楚，证据充分。双方之间的借贷关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定还款期限，现经原告催讨并诉至本院，被告仍未履行还本付息义务，显属违约，应承担相应的违约责任。双方约定利息按月利率1.5%计算，符合法律规定，原告要求被告林小彬按约支付借款本息之诉请，于法有据，本院予以支持。被告陈凤英虽未亲笔在借条上签字，但因两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，现原告要求被告林小彬、陈凤英共同偿还该笔借款，本院予以支持。被告林小彬、陈凤英经本院公告传唤，均未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林小彬、陈凤英在本判决生效后十日内共同偿还给原告刘丽燕借款本金260000元，并支付利息（利息自2016年8月18日起至款项实际清偿之日止按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5786元，公告费600元，均由被告林小彬、陈凤英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  詹智勇人民陪审员  陈祝君人民陪审员  周洪平二〇一七年十月二十五日代书 记员  陈 琪附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0703刑初301号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人马云祥，男，1978年11月19日出生于山东省无棣县，汉族，中专文化程度，户籍地为山东省无棣县，现住址为山东省潍坊市滨海经济开发区。2016年7月8日，该因涉嫌危险驾驶罪，被潍坊市公安局滨海经济开发区分局取保候审，同年10月20日被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉[2016]251号起诉书指控被告人马云祥犯危险驾驶罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院审查受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员李丰丽、郑希盈出庭支持公诉，被告人马云祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月30日21时15分许，马云祥酒后驾驶鲁Ｍ×××××号小型客车（车主马云征，车载牛某、马一凡、赵某）沿潍坊滨海经济开发区海滨街由东向西行驶，当行驶至电子街路口西五米处时被执勤民警当场查获。2016年7月4日，经潍坊市公安局交通物证鉴定所对被告人马云祥的静脉血液乙醇成分定性定量分析检验，马云祥静脉血中检出乙醇成分含量为123.22mg/100ml。
另查明，被告人马云祥在归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人马云祥在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经过开庭质证的证人牛某、赵某的证言，乙醇检验鉴定报告，被告人照片、人口信息查询，呼出气体酒精含量检测结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件，抓获经过，前科证明，被告人马云祥的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马云祥醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人马云祥归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人马云祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁玉萱
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 姜 楠
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中江民初字第1002号
原告：曾某某。
被告：肖某某。
原告曾某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由审判员叶润刚适用简易程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告曾某某到庭参加诉讼，被告肖某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：原、被告于1988年3月经人介绍相识，1989年1月举行婚礼，1995年2月28日生育长女肖某甲（已独立生活），1995年8月27日生育次女肖某乙（已独立生活），1997年2月25日生育1子肖某丙，双方至今未办理结婚登记。原、被告因婚前了解不够，加之性格不合，婚后，双方常为家庭琐事发生争吵，且被告经常打骂原告。原、被告夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生子肖某丙由原告抚养；夫妻共同财产归被告所有；本案诉讼费由原告承担。
被告肖某某未作出答辩。
经审理查明：原告曾某某与被告肖某某于1988年3月经人介绍相识，1989年1月未经结婚登记即以夫妻名义共同生活，至今未办结婚登记，构成事实婚姻。共同生活期间，原、被告夫妻感情一般，于1995年2月28日生育长女肖某甲（已独立生活），1995年8月27日生育次女肖某乙（已独立生活），1997年2月25日生育1子肖某丙。2012年下半年，原告曾某某生病，被告肖某某向原告给付了人民币5000元。2013年7月，原告曾某某离开被告肖某某务工的地方回到中江县龙台镇望龙村7组生活，离开时，被告向原告给付了人民币2000元，此后，被告又先后向原告给付了人民币共计15000元。
上述事实，有原告的陈述及经本院确认的身份证复印件、户口簿复印件、中江县龙台镇望龙村村民委员会证明等证据予以证明。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告曾某某诉称“原、被告夫妻感情确已破裂”，但其未提供其他证据予以证明。原、被告不符合婚姻法第三十二条第二款规定的离婚条件，原告诉请离婚，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告曾某某与被告肖某某离婚。
案件受理费150元，由原告曾某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 叶润刚
二〇一四年三月二十一日
书记员 彭 琳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第11092号
罪犯姜世文，男，1986年11月12日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，原住巧家县茂租乡油房村云南村社**号，现在云南省嵩明监狱服刑。
昆明市东川区人民法院于二○一二年七月十九日作出（2012）东刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人姜世文犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月。宣判后，�带民事诉讼被告人不服，提出上诉。本院于二○一二年十一月十二日以（2012）昆刑终字第355号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯姜世文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯姜世文在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系过失犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜世文在刑罚执行期间，确有悔改表现，可�法对其予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯姜世文减去有期徒刑九个月（刑期自2012年7月19日起至2015年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第11092号
罪犯姜世文，男，1986年11月12日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，原住巧家县茂租乡油房村云南村社**号，现在云南省嵩明监狱服刑。
昆明市东川区人民法院于二○一二年七月十九日作出（2012）东刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人姜世文犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一二年十一月十二日以（2012）昆刑终字第355号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯姜世文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯姜世文在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系过失犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜世文在刑罚执行期间，确有悔改表现，可依法对其予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯姜世文减去有期徒刑九个月（刑期自2012年7月19日起至2015年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第11092号罪犯姜世文，男，1986年11月12日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，原住巧家县茂租乡油房村云南村社**，现在云南省嵩明监狱服刑。昆明市东川区人民法院于二○一二年七月十九日作出（2012）东刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人姜世文犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月。宣判后，附带民事诉讼被告人不服，提出上诉。本院于二○一二年十一月十二日以（2012）昆刑终字第355号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯姜世文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯姜世文在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系过失犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姜世文在刑罚执行期间，确有悔改表现，可依法对其予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯姜世文减去有期徒刑九个月(刑期自2012年7月19日起至2015年4月18日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
江西省高安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0983行审214号
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会。
被执行人周某某，男，1973年10月2日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人涂某某，女，1974年10月12日出生，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会于2017年9月5日向本院申请强制执行高大卫计征决[2017]第26号江西省征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2017年3月1日因被执行人违反人口和计划生育法律法规计划外生育，对被执行人作出并送达高大卫计征决[2017]第26号江西省征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。为此，申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的江西省征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人作出的高大卫计征决[2017]第26号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ庆
审判员 邓 坚
审判员 陈 刚
二〇一七年九月五日
书记员 熊 娜
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初12823号
原告：王志文，男，1973年10月30日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：张钟俊，上海市方正律师事务所律师。
被告：李仁发，男，1963年3月20日出生，汉族，住朱家角镇张家圩村XXX号。
原告王志文与被告李仁发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月08日立案，因无法向被告李仁发送达诉讼材料，本院于2017年2月6日依法由审判长陆晓云、代理审判员李晶、人民陪审员陆秋云组成合议庭进行审理。原告王志文于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告王志文撤回起诉。
本案受理费人民币1,502.80元，由原告负担，本院准予免交。
审 判 长 陆晓云
代理审判员 李 晶
人民陪审员 陆秋云
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 杜 民
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11214号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：张儒博，男，1991年08月04日生，汉族，住甘肃省兰州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张儒博信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张儒博系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计128,555.42元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款128,555.42元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年五月二十二日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11214号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张儒博，男，1991年08月04日生，汉族，住甘肃省兰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张儒博信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张儒博系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计128,555.42元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款128,555.42元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年五月二十二日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱商初字第819号
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社，住所地泰安市岱岳区开元路中段。
法定代表人王凤鑫，任理事长。
委托代理人毕秀梅，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告米艳艳。
被告邢征。
被告丁方德。
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社（以下简称岱岳农信联社）与被告米艳艳、邢征、丁方德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毕秀梅到庭参加诉讼，被告米艳艳、邢征、丁方德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岱岳农信联社诉称，2012年12月29日，由第二、三被告提供连带责任保证，第一被告从原告处借款339000元。该借款于2013年10月28日已到期，第一被告未履行还款责任，第二、三被告亦未承担保证责任，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告米艳艳偿还原告借款本金339000元及相应的借款利息、复利、罚息；2、被告米艳艳承担律师代理费19350元；3、被告邢征、丁方德对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用、送达费用由三被告承担。
被告米艳艳、邢征、丁方德未答辩。
经审理查明，2012年12月29日，被告米艳艳与原告签订借款合同，约定借款金额339000元，用途借新还旧，借款月利率为基准利率上浮100%，按月结息，逾期还款加收30%逾期利息，借款人应当承担因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的律师费、差旅费等费用。同日，原告与邢征、丁方德签订保证合同，约定保证人自愿为被告米艳艳的该笔贷款提供担保，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2012年12月29日，原告向被告米艳艳账户内支付人民币339000元，被告米艳艳签字按手印确认。借款到期后，被告未如约还款。原告岱岳农信联社为提起诉讼与山东泰山蓝天律师事务所签订代理合同并支付代理费19350元。上述事实有借款合同、贷转存凭证、保证合同、代理合同、代理费发票、支付凭证、原告陈述在案证实。
本院认为：原、被告签订借款合同及保证合同，当事人真实意思表示，内容合法有效，系有效合同，双方均应全面遵守履行。原告依约履行了贷款义务，被告米艳艳未按约履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。对原告要求被告米艳艳归还剩余借款本金339000元及利息、罚息、复利并承担律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。被告邢征、丁方德为该贷款提供连带责任保证，现债权人在保证期间内主张权利符合法律规定，被告邢征、丁方德应按约承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告米艳艳偿还原告泰安市岱岳区农村信用合作联社借款本金人民币339000元，支付原告借款利息43399.94元（计至2014年5月21日，此后根据欠借款本金额和逾期天数按月利率13‰计付利息），律师代理费19350元，三项共计401749.94元，限自本判决生效之日起十日内付清；
二、被告邢征、丁方德对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后可依法向米艳艳追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6846元，保全费2370元，共计9216元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 田玉娟
代理审判员 张业斌
人民陪审员 法清文
二〇一四年六月十日
书 记 员 于 娜
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终2572号
上诉人（原审被告）：杨秀珍，女，1965年11月19日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：汤国民，嘉兴市秀州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：徐荣才，男，1962年9月28日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
上诉人杨秀珍因与被上诉人徐荣才房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402民初5194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨秀珍上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回徐荣才的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由徐荣才承担。事实和理由：双方之间的房屋租赁关系至今已有6年，在2014年6月25日续签房屋租赁协议时，因杨秀珍经营旅馆已投入60余万元（包括转让费和装潢），向徐荣才提出租赁期限签10年，徐荣才坚持三年一签，但口头承诺期满后会与杨秀珍续签协议，租金方面适当增加一点，2017年6月30日租赁期满时徐荣才恶意提高租金30%，迫使杨秀珍无法续签租赁协议，以达到吞没杨秀珍前期投入的目的，一审未查清上述事实，简单的以租赁协议期满为由判令杨秀珍腾退，导致杨秀珍的损失无法弥补，请求二审依法改判。
徐荣才答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。双方签订的租赁协议已经到期，杨秀珍应按时腾退。双方合同约定杨秀珍经营所需装修费用自理，并在租赁期满后无偿交给徐荣才。杨秀珍装修使用已经满6年，装修费用已经折抵完毕。双方租赁协议约定杨秀珍无权转租他人。在合同终止前徐荣才与杨秀珍两次协商，但协商无果，后徐荣才通知杨秀珍合同关系终止，要求杨秀珍限期办理房屋腾退手续。综上，请求驳回上诉，维持原判。
徐荣才一审诉讼请求：一、解除双方房屋租赁协议；二、杨秀珍立即停止侵权，将承租房返还给徐荣才；三、杨秀珍支付占用使用费（按每月3000元每间，自2017年7月1日起计算至实际腾退时止）；四、杨秀珍承担本案诉讼费用。
一审法院经审理认定事实如下：2014年6月25日，徐荣才与杨秀珍签订房屋租赁协议，协议约定：徐荣才将坐落于嘉兴市南湖区耀江商厦二幢营业房06号房屋出租杨秀珍经营使用，面积97.2平方米，租期为三年即从2014年7月1日起至2017年6月30日止。杨秀珍支付租金27500元/年，租金6个月支付13750元，杨秀珍需提前20天付续租金。租赁期内，杨秀珍只作经营使用，不得转租他人，不得改变房屋结构，确有必要需征得徐荣才同意，否则应负赔偿及修复责任。杨秀珍确需装饰费用自理，并在租赁期满无偿移交给徐荣才。合同签订时，杨秀珍向徐荣才支付了押金1000元。合同到期后，徐荣才要求杨秀珍腾退房屋并返还，杨秀珍希望继续租赁，不同意返还，故成此诉。
一审法院经审理认为，双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。徐荣才作为出租人，在租赁期满后有权选择是否继续出租房屋。杨秀珍抗辩的其投入了高额的装修费用，根据双方的租赁合同约定装修不是其不返还房屋的理由，同时杨秀珍认为其向案外人支付了高额的转让费系其与案外人之间的法律关系，与本案徐荣才无关。现租赁期满，徐荣才请求返还涉案房屋，于法有据，予以支持。双方的房屋租赁协议已于2017年6月30日到期终止，故徐荣才无需另行要求判决解除。经释明，徐荣才放弃该项诉讼请求，一审法院不再处理。涉案房屋租赁期满后，杨秀珍继续占有使用涉案房屋，故应向徐荣才支付自2017年7月1日至实际腾退之日的占有使用费，按照原租赁协议确定的租金标准即每日76.39元（年租金27500元）计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：杨秀珍于判决生效后十五日内从租赁的位于嘉兴市南湖区耀江商厦二幢营业房06号房屋内腾退，并按照每日76.39元的标准支付徐荣才自2017年7月1日起至实际腾退之日止的房屋占有使用费。如果杨秀珍未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由杨秀珍负担，于判决生效后七日内交纳。
二审中上诉人杨秀珍提交了2011年4月22日双方签订的房屋租赁协议一份，证明杨秀珍自2011年起租赁涉案房屋的事实。
徐荣才质证后对证据的真实性没有异议。
本院认证意见，双方对2011年签订的租赁协议均无异议，应予以认定。
被上诉人徐荣才在二审中未提交新的证据。
本院对一审认定的事实予以确认，根据二审认定的证据，还查明，徐荣才与杨秀珍于2011年4月22日签订房屋租赁协议一份，约定租赁期限三年，自2011年7月1日至2014年6月30日，租金每年27000元，其他内容与2014年6月25日双方签订的房屋租赁协议一致。
本院认为，本案当事人之间为房屋租赁合同法律关系，双方连续签订了两份为期三年的租赁合同，第二份租赁合同到期后双方未续签。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”据此，杨秀珍应当在合同期满后向徐荣才返还租赁房屋，一审判决支持徐荣才的诉讼请求正确。杨秀珍上诉称徐荣才恶意提高租金，缺乏证据证明，本院不予采信。杨秀珍上诉中提出的转让费和装修投入等，并非其拒绝腾退的正当理由，且杨秀珍在一审中也未就此提出反诉，不属于本案审理范围，本院不予处理。
综上所述，杨秀珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨秀珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭灿
审判员 倪勤
审判员 陈远
二〇一八年二月五日
书记员 周妙
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初1779号
原告：于少岗，男，1980年9月18日出生，汉族，住莱阳市。
被告：尉彦，男，1981年6月29日出生，汉族，住莱阳市。
被告：位鑫，男，1982年12月16日出生，汉族，住莱阳市。
被告：曲晓琳，男，1984年12月28日出生，汉族，住莱阳。
原告于少岗与被告尉彦、位鑫、曲晓林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于少岗，被告位鑫到庭参加了诉讼。被告尉彦、曲晓林经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于少岗向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告尉彦、位鑫、曲晓林立即付清借款本金100000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月25日，被告尉彦因资金周转向原告借款人民币100000元整，约定2016年12月25日偿还，并由被告位鑫、曲晓林提供担保。借款到期后，被告尉彦未偿还借款本息，被告位鑫、曲晓林也未履行保证责任，原告诉至本院，请求依法处理。
被告位鑫辩称，借款属实，提供担保属实，现在没有还款能力，我尽快催促被告尉彦偿还借款，对于利息要求按国家法律规定依法裁决。
被告尉彦、曲晓林未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：
2016年9月25日，被告尉彦因资金周转向原告于少岗借款人民币100000元整，借款期限3个月，还款日期为2016年12月25日，借款合同还约定，借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息5%。并被告位鑫、曲晓林分别提供保证担保。借款到期后，被告尉彦未偿还借款本息，被告位鑫、曲晓林也未履行保证责任。
审理中，原告于少岗主张从2016年12月26日起至借款付清之日止，按合同约定的日利率5%计算利息。
上述事实，有原被告的庭审陈述、借款合同、个人借款担保合同等在案佐证。
本院认为，民间借贷是指自然人之间、自然人与非金融机构的法人或者其他组织之间产生的借款合同关系，民间借贷合同为实践性合同，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的时间偿还借款本息。本案中，被告尉彦向原告于少岗借款人民币100000元，原告提供与被告尉彦签订的借款合同来证实双方之间的借款关系和借款事实，本院依法予以认定。原告于少岗要求被告尉彦偿还借款100000元，并由被告尉彦、曲晓林承担连带保证责任，于法有据，本院依法予以支持。原告于少岗主张从2016年12月26日起至借款付清之日止，按借款合同约定的日利率5%计算利息过高，应以年利率24%计算为准，超出部分，本院不予支持。被告尉彦、曲晓林经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，原告于少岗的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告尉彦于本判决生效之日起十日内偿还原告于少岗借款本金人民币100000元，并负担自2016年12月16日起至付清之日止，以本金100000元为基数，按年利率24%计算的利息；
二、被告位鑫、曲晓林对上述被告尉彦应付款项承担连带偿还责任；
三、被告位鑫、曲晓林在承担连带清偿责任后，有权向被告尉彦追偿。
四、驳回原告于少岗的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2300元减半收取计1150元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张伟
二○一七年六月二十八日
书记员 迟华清
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瓯行审字第100号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局。
法定代表人凌晓敏。
委托代理人陈鸣。
委托代理人林茜。
被执行人苏荫乐。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2013年4月3日向本院申请强制执行温瓯环罚字（2012）194号行政处罚决定确定的被执行人苏荫乐履行停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2012年11月12日作出温瓯环罚字（2012）194号行政处罚决定，并于2012年11月13日送达被执行人，要求被执行人苏荫乐立即停止生产。2012年11月30日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人苏荫乐在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2012年11月12日作出的温瓯环罚字（2012）194号行政处罚决定第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄良聪
二〇一三年四月十七日
书记员 刘赛蓉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执他字第151号
申请执行人李因启。
被执行人山东鲁坤矿业有限公司。地址：淄博市张店区中埠镇于家村。
本院执行的李因启诉山东鲁坤矿业有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2014）第279号调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年十月十五日
书记员 耿佳玉
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民终2304号
上诉人（原审被告）：南翔万商（安徽）物流产业股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区中江大道以西南翔万商项目B地块1#楼。
法定代表人：叶斌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张国佐，男，1977年2月28日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被上诉人（原审被告）：深圳市艺涛装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田南路中深花园大厦A座30层。
法定代表人：陈一涛，该公司总经理。
上诉人南翔万商（安徽）物流产业股份有限公司因与被上诉人张国佐、深圳市艺涛装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2017）皖0207民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南翔万商（安徽）物流产业股份有限公司于2017年10月30日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人南翔万商（安徽）物流产业股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人南翔万商（安徽）物流产业股份有限公司撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2632元，减半收取1316元，由上诉人南翔万商（安徽）物流产业股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱训明
审 判 员 杨东清
审 判 员 李广磊
二〇一七年十一月十五日
法官助理 丁大慧
书 记 员 宋喜萍
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9563号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告张玲，女，1984年5月17日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,868.74元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币28,868.74元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内05刑更207号
罪犯霍志元，男，1978年10月23日出生，蒙古族，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
科左中旗人民法院于2014年12月18日作出（2014）左刑初字第106号刑事判决，以被告人霍志元犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2014年6月21日起至2018年6月20日止。判决发生法律效力后，于2015年2月11日交付执行。本院于2016年3月29日作出（2016）内05刑更91号刑事裁定，对其减刑五个月。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2017年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯霍志元在考核期内被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记三次功。执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减六个月，并提供了该犯的记功审批表、减刑审核表、评审鉴定表等证据。
经审理查明，该犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，自觉接受教育改造。在考核期内被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记三次功。以上事实有执行机关内蒙古自治区通辽监狱提供的证据在卷佐证，本院查证属实。
本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯霍志元减去有期徒刑四个月零二十九天的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月21日起至2017年8月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 国
审判员 杨久英
审判员 张建忠
二〇一七年八月二十二日
书记员 尚明跃
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终487号
上诉人（原审原告）：天津雅迪实业有限公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园。
法定代表人：陈雪荣，执行董事。
被上诉人（原审被告）：天津市中天和庆环保设备有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇工业小区欣欣南路32号。
法定代表人：赵允功，执行董事。
原审被告：刘春霞，女，1975年8月27日出生，汉族，住河南省濮阳市范县。
原审被告：刘保盛，男，1970年6月25日出生，汉族，住天津市津南区。
原审被告：宋桂荣，女，1970年11月26日出生，汉族，住天津市津南区。
上诉人天津雅迪实业有限公司因与被上诉人天津市中天和庆环保设备有限公司不当得利纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2018）津0113民初832号之一民事裁定，向本院提起上诉。
天津雅迪实业有限公司上诉请求：撤销一审裁定，本案由天津市北辰区人民法院审理。事实和理由：本案系追偿权纠纷，一审法院无权在实体审查前变更案由，一审法院认定本案案由为不当得利纠纷违反法律规定。另外，根据上诉人与被上诉人签订的《补充协议》管辖约定条款，天津市北辰区人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，依据上诉人的诉请和事实理由，结合上诉人一审起诉材料，本案系不当得利纠纷，被上诉人及三原审被告住所地均不在天津市北辰区，天津市北辰区人民法院对本案无管辖权。被上诉人住所地位于天津市津南区，天津市津南区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第1155号
原告：张元，男，汉族，1986年9月8日生，住沙河市。
委托代理人：齐凯欣，河北宏策律师事务所律师。
被告：史丽瑞，女，1992年10月14日生，住沙河市。
被告：元星亮，男，汉族，住沙河市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司（以下简�人保沙河公司）。
地址：沙河市太。
负责人：靳纪祥，该公司经理。
委托代理人：张洪超，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市区支公司（以下简称人保新市区公司）。
地址：保定市。
原告张元诉被告史丽瑞、元星亮、人保沙河公司、人保新市区公司为机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张增友独任审判，公开开庭进行了审理。原告张元的委托代理齐凯欣人，被告人保沙河公司的委托代理人张洪超到庭参加了诉讼。被告史丽瑞、元星亮、人保新市区公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张元诉称，2014年6月25日18时许，被告史丽瑞驾驶冀X**小型越野（原牌号为冀000**）在沙河市健康街易家酒店门口处，与我驾驶的冀ZZZZ**小型轿车发生交通事故，造成我的车辆损坏。该事故经交警�门认定，被告史丽瑞承担事故全部责任，我无事故责任。另冀000**车在被告人保沙河公司投保了机动车交强险，在被告人保新市区公司投保了商业三者险。该车登记车主为被告元星亮。双方因赔偿达不成协议，现诉至法院请求判令被告赔偿我车损、鉴定费、交通费、误工费、停车费、车辆折旧费共计人民币8，326元，并由被告担负诉讼费用。
被告人保沙河公司辩称，在原告提交了有效合理的证据及证件后，我公司同意在交强险财产损范围内对原告赔偿，我公司不承担诉讼费及其他间接损失。
被告史丽瑞、元星亮、人保新市区公司未答辩。
经审理查明，2014年6月25日18时许，被告史丽瑞驾驶冀X**小型越野车（原车号冀000**）沿沙河市健康街由东向西行驶至易家酒店门口处变更车道时，与同方向行驶原告张元驾驶的小型轿车发生交通事故。造成两车不同程度损坏。该事故经沙河市交警大队处理认定，并于2014年7月4日作出道路交通事故认定书，认定被告史丽瑞负事故全部责任。原告张元无事故责任。2014年7月21日，原告张元的冀ZZZZ**轿车，经沙河市涉案物品价格鉴证中心鉴证，并作出沙价鉴车字14292号交通事故财产损失价格鉴证书，结论为：该起事故造成的损失价值为人民币3，826元，支出鉴证费200元。
另查明，冀X**小型越野车（原车号冀000**），登记车主为被告元星亮，该车在被告人保沙河公司投保一份机动车交强险，在被告人保新市区公司投保一份商业三者险，保额为500，000元，不计免赔率，此次事故发生在保险期内。被告史丽瑞系被告元星亮儿媳。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。本案中原告张元驾驶机动车与被告史丽瑞驾驶机动车发生交通事故，该事故经公安交警部门处理认定，被告史丽瑞负事故全部责任。原告张元无事故责任。事故车辆冀X**（原冀000**）在被告人保沙河公司和被告人保新市区公司分别投保了一份机动车交强险和商业三者险。现原告要求被告赔偿，其主张于法有据，本院予以支持。对于原告主张的赔偿范围和计算标准应依法计算。一、车辆损失费3，826元。二、鉴定费200元。共计4，026元。被告人保沙河公司应在交强险限额内赔偿原告张元2，000元。剩余2，026元，应由被告人保新市区公司在商业三者险限额内赔偿原告张元2，026元。对于原告张元主张的误工费1，770元，停车费130元，因未提交相关证据，本院不予支持。对于原告主张的车辆折旧费2，000元，交通费400元，无法律依据，本院不予采纳。被告元星亮在本事故中不是侵权责任人，仅是作为车主和投保人，将车辆出借给被告史丽瑞驾驶，主观上无过错，不应承担赔偿责任。本案因三个被告均未到庭不能�解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）、第十六条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司在本判决生效后十日内赔偿原告张元人民币2，000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市区支公司在本判决生效后十日内赔偿原告张元人民币2，026元。
三、驳回原告张元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件起诉费减半收取人民�50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市区支公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张增友
二〇一四年十一月五日
书记员 樊晓芳
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第1155号
原告：雷战中。
委托代理人：郑江学，新疆翔瑞律师事务所律师。
委托代理人：赵红梅，新疆翔瑞律师事务所律师。
被告：刘永渺。
本院在审理原告雷战中与被告刘永渺民间借贷纠纷一案过程中，原告雷战中于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雷战中撤回起诉。
案件受理费9050元（原告已预交），减半收取4525元，由原告雷战中负担，剩余4525元退还原告雷战中。
代理审判员 袁蕾
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 陈辉
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0329民初2431号
原告：陈金榜，男，1941年1月10日出生，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，务农，住贵州省余庆县。
原告：伍德珍，女，1946年4月21日出生，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，务农，住贵州省余庆县。
二原告共同委托诉讼代理人：田菲，贵州名城（余庆）律师事务所律师，一般授权。
被告：陈仕伦，男，1964年9月8日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，务农，住贵州省余庆县。
被告：陈仕强，男，1967年8月21日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，务农，住贵州省余庆县。
被告：陈仕忠，男，1967年3月25日出生，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，务农，住贵州省余庆县。
被告：陈仕勇，男，1971年1月19日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，务农，住贵州省余庆县。
被告：陈仕平，女，1965年11月30日出生，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，务农，住贵州省余庆县。
被告：陈仕碧，女，1972年2月3日出生，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，务农，住贵州省余庆县。
被告：陈仕容，女，1974年1月27日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
被告：陈仕先，女，1977年4月23日出生，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，务农，住贵州省余庆县。
原告陈金榜、伍德珍与被告陈仕伦、陈仕强、陈仕忠、陈仕勇、陈仕平、陈仕碧、陈仕容、陈仕先赡养纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金榜、伍德珍及其共同委托诉讼代理人田菲，被告陈仕伦、陈仕强、陈仕忠、陈仕勇、陈仕平、陈仕碧、陈仕先到庭参加了诉讼，被告陈仕容经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈金榜、伍德珍向本院提出诉讼请求：判令被告陈仕伦、陈仕强、陈仕忠、陈仕勇、陈仕平、陈仕碧、陈仕容、陈仕先每人每月各支付原告赡养费100元；案件受理费由八被告承担。事实和理由：原告陈金榜、伍德珍婚后共生育八个子女，分别为被告陈仕伦、陈仕强、陈仕忠、陈仕勇、陈仕平、陈仕碧、陈仕容、陈仕先。现二原告年事已高，丧失劳务能力，被告不愿负担原告的生活费及医疗费，特此诉至人民法院。
被告陈仕伦辩称，其奶奶是由其赡养，同意支付赡养费，但被告应分得原告的财产。
被告陈仕强辩称，分家时家中有四个老人，即奶奶、大伯陈金阶、二原告，当是协商由被告陈仕伦赡养奶奶、其赡养大伯陈金阶，二原告由被告陈仕勇、陈仕忠赡养，留有三份自留地及山林给二原告作为二原告的生活费，如果现在其支付赡养费，应分得二原告的土地及山林。
被告陈仕忠辩称，同意支付赡养费。
被告陈仕勇辩称，同意支付赡养费。
被告陈仕平辩称，同意支付赡养费。
被告陈仕碧辩称，同意支付赡养费。
被告陈仕先辩称，同意支付赡养费。
被告陈仕容未作答辩出未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告陈金榜、伍德珍共生育8个子女，即本案被告陈仕伦、陈仕强、陈仕忠、陈仕勇、陈仕平、陈仕碧、陈仕容、陈仕先。二原告单独居住，现二原告年老多病无劳动能力。以上事实有原告提供的龙溪镇芝州村村民委员会的证明及原、被告陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。现原告年老多病无劳动能力，八被告作为原告子女，应履行对原告经济上的供养，生活照料和精神上的慰藉义务。八被告作为赡养人，不得以二被告未分割财产为由，拒绝履行赡养义务。原告要求八被告每人每月各支付赡养费100元的请求，不违反法律规定，本院予以支持。对于被告陈仕强主张就赡养问题已达成协议，应由被告陈仕忠、陈仕勇赡养原告，被告陈仕强不应承担赡养义务的辩解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，被告陈仕强提交的证据不足以证明其主张的事实，故对被告陈仕强的该辩解，本院不予采纳。综上所述，由八被告从2017年11月起在每月28日前每人每月各支付二原告赡养费100元。为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈仕伦、陈仕强、陈仕忠、陈仕勇、陈仕平、陈仕碧、陈仕容、陈仕先从2017年11月起在每月28日前每人每月支付原告陈金榜、伍德珍赡养费每人各50元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告陈仕伦、陈仕强、陈仕忠、陈仕勇、陈仕平、陈仕碧、陈仕容、陈仕先各负担3.75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审判员 宋晓燕
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王再敏
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第4439号
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市开发区。
法定代表人张迁，总经理。
委托代理人郑宏波，男，汉族，系秦皇岛兴龙物业服务有限公司职工，现住秦皇岛市海港区。
被告王媛，女，汉族，现住秦皇岛市海港区。
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告王媛物业服务合同纠纷一案，原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司于2015年7月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司负担。
审判员 范晓春
二〇一五年七月十六日
书记员 王丙文
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初17194号
原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：冷静，任行长。
委托代理人：漆婷，广东国龙律师事务所律师。
委托代理人：林坤玉，广东国龙律师事务所实习律师。
被告：王君梅，女，汉族，1975年3月19日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告：曹尚初，男，汉族，1974年9月14日出生，住广东省佛山市，
原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被告王君梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依原告申请追加了曹尚初为本案共同被告，并依法适用普通程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人漆婷、林坤玉到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
1.请求判令被告王君梅向原告清偿贷款本金19356.48元及计至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息按照合同约定的贷款利率计算，固定利率为年利率13.8%；罚息按每日应还款项的0.05%计算），暂计至2016年10月12日的利息为640.47元、罚息为733.74元、复利为25.62元，合计1399.83元；
2.请求判令被告曹尚初对本案债务承担连带清偿责任。
被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：
2013年9月25日，被告王君梅因房屋装修的需要向原告提交《个人“快乐易”信用贷款申请表》，申请贷款12万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息。经原告审核通过,同意向被告王君梅发放贷款。
2013年10月24日，原告与被告王君梅签订编号为华银（***）珠快信字（佛山）第***号《个人信用贷款授信额度合同》（专用于“快乐易”业务），合同第二部分特别约定条款第一条约定原告向被告王君梅提供授信额度金额为人民币12万元，并约定具体贷款期限以具体借款借据约定为准。同时合同第二条、第三条、第六条约定，贷款利率采用固定利率13.8%，逾期贷款罚息利率按每日应还款项的0.05%收取，还款方式为等额本息，还款日为每月20日。
2013年10月25日，原告向被告发放贷款12万元，贷款发放日执行利率13.8%，贷款年限自2013年10月25日至2016年10月25日止，借款用途：房屋装修。
原告发放贷款后，被告自2016年5月20日这一期开始出现逾期，暂计至2016年10月12日，被告已拖欠逾期本金15313.38元，利息640.47元、罚息733.74元、复利25.62元。经原告多次催收，被告王君梅未能按期还款。为此，原告有权根据合同第一部分普遍性条款第八条第1、2点的约定，宣布被告全部贷款立即到期，并要求被告立即归还全部借款本息及相关费用。
另，被告王君梅、曹尚初为夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故被告曹尚初应对本案全部债务承担连带清偿责任。
两被告未作答辩。
原告举证如下：
1.原告的营业执照、金融许可证、被告王君梅的身份证、被告曹尚初与被告王君梅的结婚登记申请书及审查处理结果（各1份，复印件加盖佛山市禅城区婚姻登记处婚姻登记专用章）、原告的负责人身份证明书（1份，原件），用以证明原、被告的诉讼主体资格及本案的债务是属于两被告的共同债务。
2.个人快乐易信用贷款申请表（1份，原件），用以证明被告王君梅因房屋装修向原告申请贷款12万元，经原告审核通过，同意向被告王君梅发放贷款。
3.编号为华银（2***）珠快信字（佛山）第***8号的《个人信用贷款授信额度合同》（1份，原件），用以证明原、被告存在金融借款合同关系，合同约定了具体的权利义务，还约定被告需要承担原告为实现债权而支出的合理费用，包括但是不限于诉讼费等。
4.个人借款借据（1份，原件），用以证明2013年10月15日，原告向被告发放贷款12万元，贷款利率为年利率13.8%，贷款期限自2013年10月25日至2016年10月25日止，借款用途是房屋装修。
5.欠款情况表、还款计划表（各1份，打印件，截止到2017年2月20日），用以证明被告的欠款情况及还款情况。
两被告未举证。
经审查，原告提供的证据1-4来源合法，内容真实，与本案相关联，本院均予采信；证据5，属于原告单方制作，被告未到庭提供反驳证据，故本院对该证据中被告尚欠贷款本金、利息、罚息金额予以确认，因个人信用授信额度合同未约定复利，原告主张复利无依据，故对该部分内容，本院不予确认。
综合上述采信的证据及原告陈述，本院确认原告诉状所诉事实属实。并查明，被告王君梅、曹尚初于1999年11月1日登记结婚，被告王君梅提交的《个人“快乐易”信用贷款申请表》中填写曹尚初是其配偶。本案贷款到期日为2016年10月25日，被告自2016年5月20日开始不足额还款，截至2017年2月20日，被告王君梅尚欠原告贷款本金15156.48元，利息694.71元，罚息1790.43元。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，合法有效。案涉贷款在原告起诉前已到期，被告王君梅未按约定的期限和金额偿还贷款，故原告有权请求被告王君梅立即偿还所有借款本金及相应利息、罚息等。关于本案贷款的利息计算问题。贷款到期日前未逾期的贷款应按合同约定利率即年利率13.8%计算利息，到期日前已逾期的贷款及到期日后的全部未还贷款，均应按逾期还款罚息利率即每日0.05%计算利息。原告计算的截至2017年2月20日的利息和罚息计算标准均未超出上述核定计算标准，故本院对原告计算的截至2017年2月20日的利息和罚息金额予以确认。2017年2月20日后，应以所欠本金为基数，按每日0.05%计算利息至实际清偿日止。原告上述诉请，合法合理，本院予以支持。因借贷双方未就是否计收复利进行约定，故对原告关于复利的诉请，本院不予支持。上述债务发生在被告王君梅、曹尚初夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，被告曹尚初依法应对被告王君梅的上述债务承担共同清偿责任。
被告王君梅、曹尚初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王君梅应于本判决发生法律效力之日起十日内归还贷款本金15156.48元及利息694.71元、罚息1790.43元（上述利息、罚息暂计至2017年2月20日，此后利息以15156.48元为本金，按每日0.05%计至实际清偿日止）予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；
二、被告曹尚初对上述第一项债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费318.9元、财产保全费227.56元，合计546.46元（原告已预交），由两被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖英青
人民陪审员 黎燕华
人民陪审员 陈艳芬
二〇一七年三月十日
书 记 员 邓倩雯
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第376号
申请执行人王鹏，男，汉族，1980年1月29日出生，住郑州市管城回族区塔湾西街1号院4号楼35号。
被执行人河南万辉置业有限公司。住所地：郑州市城东南路158号。
法定代表人顾志炜。
本院依据已发生法律效力的（2014）管民二初字第2043号民事判决书，责令被执行人河南万辉置业有限公司履行生效法律文书所确定的义务。但执行人河南万辉置业有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
被执行人河南万辉置业有限公司协助申请执行人王鹏办理位于郑州市管城回族区城东南路西航海路南4号楼东2单元2层东户房屋（合同编号：0453165）的所有权权属登记手续（办理产权证所需资料由房产管理部门审查，相关费用依照规定缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 逸
审判员 杨 兵
审判员 武慧鑫
二〇一五年六月十五日
书记员 王长松
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终9528号
上诉人（原审被告）：冯守庄，女，1961年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：王祖芳，广东群立弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佳娜，广东至高律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吴建明，男，1958年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：王祖芳，广东群立弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佳娜，广东至高律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吴曦，男，1985年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：王祖芳，广东群立弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李国锋，男，1971年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人冯守庄、吴建明、吴曦因与被上诉人李国锋民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初14818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，民间借贷法律关系成立的要件有二，一是当事人之间有借贷的合意，二是款项已实际交付。本案中，李国锋主张冯守庄尚欠其借款100万元，冯守庄则抗辩主张其与李国锋之间不存在真实的民间借贷法律关系，冯守庄不欠李国锋借款。对此，由于李国锋与冯守庄之间存在多笔经济往来，李国锋多次向冯守庄的银行账户转账，冯守庄亦多次向李国锋的银行账户转账，且李国锋、冯守庄双方确认冯守庄曾将其涉案银行卡交由李国锋自行进行过操作。此外，李国锋与冯守庄的配偶吴建明之间还存在房屋买卖合同关系，李国锋向吴建明购买房屋。故李国锋与冯守庄之间的往来款是否均为双方之间的借贷款项，属于本案的基本事实，但一审法院对此并未查明。因此，本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初14818号民事判决；
二、本案发回广东省佛山市南海区人民法院重审。
上诉人冯守庄、吴建明、吴曦预交的二审案件受理费13168.15元予以退回。
审 判 长 周 珊
审 判 员 何美健
代理审判员 莫志恒
二〇一八年一月三日
书 记 员 汤晓霖
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初5687号
原告邵青林，男，1947年8月2日出生，汉族，市民，住敖汉旗新州办事处。
被告韩久江，男，1974年12月25日出生，汉族,农民，住敖汉旗新建家园。
被告马树梅，女，1979年1月11日出生，汉族，农民，住敖汉旗华润家园。
本院在审理原告邵青林诉被告韩久江、马树梅民间借贷纠纷一案中，原告邵青林于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵青林撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘亚飞
二〇一六年十月十日
书记员 孟庆丰
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执299号
申请执行人林圣亮
被执行人叶战勇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第01026号，依法向被执行人叶战勇发出执行通知书，责令被执行人叶战勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶战勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶战勇（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××50的存款人民币18780元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
二〇一六年七月十八日
书记员 吴子长
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初3522号
原告:李守才，男，1963年10月24日生，汉族，高中文化，经商，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：刘文根，安徽天申律师事务所律师。
被告：李志保，男，1962年9月4日生，汉族，初中文化，经商，住安徽省天长市。
被告：唐瑞珍，女，1962年3月15日生，汉族，小学文化，无业，住安徽省天长市。
上述两被告委托诉讼代理人：李渐，安徽世浩律师事务所律师。
原告李守才与被告李志保、唐瑞珍民间借贷纠纷一案，本院2016年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李守才及其委托诉讼代理人刘文根，被告李志保、唐瑞珍及其共同委托诉讼代理人李渐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李守才向本院提出诉讼请求：1请求判令李志保、唐瑞珍共同偿还借款本金1000万元及利息（从2014年10月24日起，按月利率0.3%计算至还款之日止）；2、案件诉讼费用由李志保、唐瑞珍负担。事实和理由：李守才与李志保系朋友关系，均在天康集团从事销售工作。李志保因业务需要，自2013年4月2日起陆续向李守才借款，截止2013年12月5日，累计借款共计1035万元。上述款项借出后，李志保偿还了部分款项。2014年10月24日，双方对账，李志保欠李守才借款1000万元，因李志保当时资金困难无法偿还借款，遂以其个人所有的位于扬州市的两处房产作为抵押向李守才提供担保，并约定自房屋抵押登记之日起至借款全部付清之日止，按照月利率0.3%计算利息。现抵押期限已经届满，李志保既没有向李守才偿还借款，也未按照抵押协议约定办理抵押物登记手续。李志保与唐瑞珍系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，依据《婚姻法》及相关法律规定，唐瑞珍对上述债务承担共同偿还责任。
李志保、唐瑞珍辩称，1、双方签订的抵押合同对双方之间发生的借贷关系、债权本金确认有误，实际上李志保对李守才所欠债务已没有1000万元，之前李志保已部分履行了还款义务，并且双方所签订的担保合同中，对主债权400万元部分做出利息的约定不符合法律规定；2、唐瑞珍对上述债务的发生均不知情，且没有实际使用，由于李志保将所借款项如李守才所说是用于业务投资，并且亏损至今，唐瑞珍既不是使用人也不是受益人，因此不应承担清偿债务的义务。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院确认如下事实：李守才与李志保系朋友关系，均在天康集团从事销售工作。李守才与王步香系夫妻关系，李志保与唐瑞珍系夫妻关系。李志保因业务需要，自2013年4月2日起陆续向李守才借款，截止2013年12月5日，累计借款共计1035万元。上述款项借出后，李志保偿还了部分款项。李守才提起诉讼后，李守才与李志保再次对双方的资金往来进行了核对，并出具了“情况说明”一份，确认到2016年10月14日，李志保欠李守才借款本金1000万元，按照月利率0.3%计算利息。
本院认为：李志保向李守才借款，并出具借条，双方借贷关系成立。李志保与唐瑞珍系夫妻关系，该借贷发生在夫妻关系存续期间，李守才要求李志保与唐瑞珍共同偿还借款1000万元及利息的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定，判决如下：
一、被告李志保、唐瑞珍于本判决生效之日起十日内偿还原告李守才借款本金1000万元及利息（从2016年10月14日起，按月利率0.3%计算至还款之日止）；
二、驳回原告李守才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82220元，保全费5000元，由被告李志保、唐瑞珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 单 斌
人民陪审员 郑训朝
人民陪审员 殷华晨
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 梅 娟
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初3522号
申请人:李守才，男，1963年10月24日生，汉族，高中文化，经商，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：刘文根，安徽天道律师事务所律师。
被申请人：李志保，男，汉族，1962年9月4日生，汉族，初中文化，住安徽省天长市。
被申请人：唐瑞珍，女，汉族，1962年3月15日生，汉族，小学文化，住安徽省天长市。
申请人李守才与被申请人李志保、唐瑞珍民间借贷纠纷一案，申请人李守才于2016年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李志保、唐瑞珍的银行存款1016万元或查封其名下等值的其他财产。李守才已提供担保。
本院经审查认为：申请人李守才的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李志保、唐瑞珍的银行存款1016万元或查封其名下等值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人李守才负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 单 斌
人民陪审员 周文波
人民陪审员 郑训朝
二〇一六年十月十七日
书 记 员 梅 娟
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕04民终346号
上诉人（原审原告）：王娟妮，女，汉族，1979年7月24日出生，住咸阳市渭城区，
委托诉讼代理人:宋晓伟，陕西标新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：爱慕股份有限公司。
住所地：北京朝阳区望京开发区利泽中园二区*******号楼。
法定代表人：张荣明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘鹏，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洋，北京市中伦文德律师事务所律师。
上诉人王娟妮与被上诉人爱慕股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院(2017)陕0404民初1355-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
王娟妮上诉请求：依法撤销（2017）陕0404民初1355-1号民事裁定，指令一审法院审理。事实与理由：1、一审认定事实严重错误，依法应当纠正。一审出庭的三名证人证明，2005年之前，被上诉人已授权浮深管理咸阳市场直营店铺，且给其刻制了“北京爱慕内衣有限公司咸阳办事处业务专用章”，用该章处理日常店铺管理工作，证人也参与了公司内部投资分红，当时，公司给其开具的财务收据就有“北京爱慕内衣有限公司咸阳办事处业务专用章”。可见，北京爱慕内衣有限公司咸阳办事处是公司内部管理机构，没有进行工商登记，但实际客观存在。西安深丰商贸有限公司是2011年6月注册成立的，而“北京爱慕内衣有限公司咸阳办事处业务专用章”在2005年左右已开始授权使用。被上诉人提供西安深丰商贸有限公司及浮深的承诺函，是为了推卸向被上诉人还本付息的责任。2、一审法律适用不当，应当依法纠正。上诉人一直在被上诉人柜台工作，从2011年开始参与公司内部借款，给其出具的收据都盖有“北京爱慕内衣有限公司咸阳办事处业务专用章”，即使被上诉人在此过程中已将西安深丰商贸有限公司和浮深确定为经销商，上诉人仍然有理由相信浮深代表被上诉人在收取借款。被上诉人至今也未向法庭举证其已向公安机关报案，应承担对其不利后果。本案不存在私刻公章的情形，一审法院认为本案存在犯罪嫌疑，驳回起诉，属于事实认定错误下的法律适用不当。
爱慕股份有限公司辩称，1、、上诉人提供的收据中所盖印章主体不存在，爱慕公司从未成立过“北京爱慕内衣有限公司咸阳办事处”，也没有授权任何人刻制相关印章。2、爱慕公司和西安深丰公司是经销关系，上诉人工作的店铺不是被上诉人直营的。3、上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，也没有任何金钱往来和债务纠纷。4、上诉人对于本案的事实是明知的，在与被上诉人在建立劳动协议时签订了协议，上诉人明知钱借给浮深，没有尽到善意无过失的义务。5、被上诉人去报案，公安机关不予立案，而上诉人作为被害人，却一直没有报案。请求法院驳回上诉人的上诉。
原告王娟妮向一审法院起诉请求：1、判令被告退还原告借款本息384000元；2、判令被告支付利息11520元（2016年9月1日至2017年4月30日），及以384000元为本金自2017年5月1日起至实际付款之日止利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原告王娟妮诉称其2015年元月25日和9月1日分别向被告爱慕股份有限公司借款20万元和12万元，并提交加盖“北京爱慕内衣有限公司咸阳办事处业务专用章”的收据。被告爱慕股份有限公司辩称其公司从未成立过“北京爱慕内衣有限公司咸阳办事处”，更加没有授权任何人刻制相关印章。“北京爱慕内衣有限公司咸阳办事处业务专用章”系西安深丰商贸有限公司及浮深私刻，庭审中提交的经销商西安深丰商贸有限公司及浮深2017年3月22日的承诺函，主要内容：“西安深丰商贸有限公司及浮深向原告王娟妮出具的盖有“北京爱慕内衣有限公司咸阳办事处业务专用章”的收据上的印章系浮深及西安深丰商贸有限公司私自刻制，并非爱慕股份有限公司的真实印章。爱慕股份有限公司从未使用过该印章，爱慕股份有限公司与王娟妮向西安深丰商贸有限公司投资32万元一事无任何关系”。本案有经济诈骗及伪造公司、企业印章犯罪嫌疑，不属人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告王娟妮的起诉。案件受理费7233元，在本裁定生效后退还原告王娟妮。
本院二审查明：王娟妮提交加盖“北京爱慕内衣有限公司咸阳办事处业务专用章”的收据，证明其2015年元月25日和9月1日分别向爱慕股份有限公司借款20万元和12万元。被上诉人提交的经销商西安深丰商贸有限公司及浮深2017年3月22日的承诺函，主要内容：“西安深丰商贸有限公司及浮深向原告王娟妮出具的盖有“北京爱慕内衣有限公司咸阳办事处业务专用章”的收据上的印章系浮深及西安深丰商贸有限公司私自刻制，并非爱慕股份有限公司的真实印章。爱慕股份有限公司从未使用过盖印章，爱慕股份有限公司与王娟妮向西安深丰商贸有限公司投资32万元一事无任何关系。”浮深在一审对法庭的谈话中，确认承诺函是她写的，并承认王娟妮所诉款项款是她因经营需要借用，与爱慕公司无关。王娟妮承认浮深从2016年10月至2017年2月已给付23500元。
本院认为：上诉人王娟妮依据盖有“北京爱慕内衣有限公司咸阳办事处业务专用章”的收据起诉被上诉人爱慕股份有限公司，但上诉人不能证明被上诉人成立了“北京爱慕内衣有限公司咸阳办事处”，也不能证明“北京爱慕内衣有限公司咸阳办事处业务专用章”系被上诉人的印章，上诉人所诉款项也未交付被上诉人，故上诉人不能证明与被上诉人之间存在借款关系，其起诉不能成立，应予驳回。上诉人可以寻求其他救济途径。一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，认为本案有经济诈骗及伪造公司、企业印章犯罪嫌疑，不属人民法院受理民事诉讼范围，但却并未依据该规定将有关材料移送公安机关或检查机关，适用法律错误。综上，王娟妮的上诉请求不能成立，一审适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈美丽
审判员 张军海
审判员 刘联胜
二〇一八年二月七日
书记员 王 欢
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，第二审人民法院可以在判决、裁定纠正瑕疵后，依据民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第428号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地长兴县雉城街道解放东路。
法定代表人：李宁，总经理。
委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：秦琪波。
原告长兴县大自然物业管理有限公司与被告秦琪波物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序进行审理。原告长兴县大自然物业管理有限公司于2015年4月16日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告秦琪波的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 蒋晓菁
二〇一五年四月十六日
书记员 李 慧
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第01124号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘学生，男，1946年3月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县马店镇东刘店村。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告刘学生金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年11月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 庞媛媛
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王显泉
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阆民初字第1637号
原告阆中汇海置业有限公司。
法定代表人卢勇，该公司经理。
原告卢勇。
委托代理人李洪友、朱灿林，四川纪明律师事务所律师。
被告王仕华。
委托代理人杜学鹏，四川伊丽达律师事务所律师。
上列原告诉被告名誉权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，2015年7月14日，原告向本院撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告阆中汇海置业有限公司、卢勇撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1，150.00元，由原告负担。
审判员 何清卫
二〇一五年七月十四日
书记员 祝海燕
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阆民初字第1637号
原告兰某某。
委托代理人李某。
被告邓某。
委托代理人戴某。
上列原告与被告劳务报酬纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利、诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰某某撤回起诉。
本案受理费减半收取1075元，由原告负担。
审判员 任洪才
二〇一四年六月十一日
书记员 刘 渝
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执427号
申请执行人：侯玲玲，女，1956年3月17日出生，汉族，住西安市灞桥区。
被执行人：陕西鑫润通物流有限公司。住所地：西安市未央区。
法定代表人：樊博文，经理。
本院在执行申请执行人侯玲玲与被执行人陕西鑫润通物流有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人陕西鑫润通物流有限公司之法定代表人樊博文涉嫌犯罪，已被公安机关羁押。被执行人陕西鑫润通物流有限公司暂无财产可供执行；申请执行人侯玲玲也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，致使其申请执行标的30550元全部未能受偿。根据相关法律规定，应先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏 谦
审 判 员 温育东
代理审判员 李令坤
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 欧笑谦
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执427号申请执行人：侯玲玲，女，1956年3月17日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人：陕西鑫润通物流有限公司。住所地：西安市未央区。法定代表人：樊博文，经理。本院在执行申请执行人侯玲玲与被执行人陕西鑫润通物流有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人陕西鑫润通物流有限公司之法定代表人樊博文涉嫌犯罪，已被公安机关羁押。被执行人陕西鑫润通物流有限公司暂无财产可供执行；申请执行人侯玲玲也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，致使其申请执行标的30550元全部未能受偿。根据相关法律规定，应先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苏 谦审 判 员  温育东代理审判员  李令坤二〇一七年六月二十一日书 记 员  欧笑谦
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初2213号
原告：湖北丰景园林古建有限公司。住所地：大冶市矿冶大道***号。统一社会信用代码：914202817739460842。
法定代表人柯尊东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王忠润，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：刘应生，男，1973年9月5日出生，汉族，住大冶市。
被告：戴玉兰，女，1975年9月4日出生，汉族，住址同上，系被告刘应生之妻。
被告左良生，男，1971年9月15日出生，汉族，住大冶市。
被告罗细梅，女，1972年5月15日出生，汉族，住址同上，系被告左良生之妻。
原告湖北丰景园林古建有限公司与被告刘应生、戴玉兰、左良生、罗细梅追偿权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法由审判员黄宇震适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北丰景园林古建有限公司的委托诉讼代理人王忠润到庭参加了诉讼，被告刘应生、戴玉兰、左良生、罗细梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北丰景园林古建有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求四被告共同偿付原告垫付款1103648元；2.偿付原告为协商、调解产生的差旅费10984元；3.被告承担本案诉讼费。诉讼中原告增加诉讼请求要求四被告共同偿付从垫付之日至立案受理日已产生的利息95700.46元，后期利息以1114632元为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止。事实和理由：2013年6月20日，被告刘应生与左良生以原告湖北丰景园林古建有限公司名义承接了“广西省梧州市四恩寺佛塔及大平台和道路建设工程”，同月24日，二被告与原告签订了《工程责任书》，约定因本工程种种原因引起纠纷或法律诉讼，由项目负责人承担一切责任和费用。在施工过程中，因上述工程需要，被告刘应生与左良生以原告名义分别向梧州市雄泰页岩砖有限责任公司购买页岩砖、向梧州市恒盛建筑材料租赁部及钟超武个人分别租用钢管、扣件等、向广西粤凯建筑安装工程有限责任公司租用了塔吊、钢管、扣件等租赁物。由于被告刘应生、左良生只支付了部分货款及租金，还下欠货款及各项租金总计2099747元，原告多次要求二被告偿付上述下欠的货款及租金，均遭拒绝。原告为了避免损失继续扩大，遂与上述各债权人达成了调解，总计以1103648元结清了以上四个债权人的货款、租金、拆除费及赔偿金等。另外原告与以上四个债权人多次协商调解，共花去差旅费10984元。现原告多次要求被告刘应生、左良生偿付上述由原告垫付的款项，均遭到拒绝。因被告刘应生与被告戴玉兰系夫妻关系，被告左良生与被告刘细梅系夫妻关系，上述债务均发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告投资做上述工程是为了家庭共同生产经营所需，应共同承担偿还责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判如所请。
被告刘应生、戴玉兰、左良生、罗细梅未予书面答辩，亦未提供任何证据材料。
原告湖北丰景园林古建有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了七组证据，因被告未到庭，应视为被告对其举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，经本院审查，客观、真实、有效，本院予以认定。现本院认定事实如下：2013年6月20日，被告刘应生与左良生以原告湖北丰景园林古建有限公司名义承接了“广西省梧州市四恩寺佛塔及大平台和道路建设工程”，同月24日，二被告与原告签订了《工程责任书》，约定因本工程种种原因引起纠纷或法律诉讼，由项目负责人承担一切责任和费用。在施工过程中，因上述工程需要，被告刘应生与左良生以原告名义分别向梧州市雄泰页岩砖有限责任公司购买页岩砖、向梧州市恒盛建筑材料租赁部及钟超武个人分别租用钢管、扣件等、向广西粤凯建筑安装工程有限责任公司租用了塔吊、钢管、扣件等租赁物。被告刘应生、左良生只支付了部分货款及租金，还下欠梧州市雄泰页岩砖有限责任公司货款197545元、下欠梧州市恒盛建筑材料租赁部租金371202元、下欠钟超武租金371000元、下欠广西粤凯建筑安装工程有限责任公司租金1160000元，共计下欠货款及各项租金2099747元。原告为了避免损失继续扩大，与四债权人分别达成了调解，以18万元结清了梧州市雄泰页岩砖有限责任公司货款、以156700元结清了梧州市恒盛建筑材料租赁部租金，同时为拆除该租赁部脚手架花去雇佣工人工资、差旅费、运费及丢失的租赁物赔偿等费用66948元，合计223648元、以15万元结清钟超武的租金费用、以55万元广西粤凯建筑安装工程有限责任公司租金、拆除费及租赁物赔偿款，原告共计以1103648元结清了上述各项债务，同时花去差旅费10984.00元。事后，原告多次找被告偿付原告为其垫付的款项，均遭到被告拒绝，故而成讼。
本院认为，被告刘应生、左良生以原告湖北丰景园林古建有限公司名义承建工程后，同时以原告名义向梧州市雄泰页岩砖有限责任公司购买页岩砖、向梧州市恒盛建筑材料租赁部及钟超武个人分别租用钢管、扣件等、向广西粤凯建筑安装工程有限责任公司租用了塔吊、钢管、扣件等租赁物，且未付清货款、租金的事实，有原告提供建筑施工合同、工程责任书、协议书、民事调解书、租赁合同补充协议、汇款凭证、收条等证据为证，应予认定。原告为减少损失，替被告支付上述货款、租金的行为，不违反法律规定，该行为合法、有效。现原告要求被告刘应生、左良生支付为其垫付的货款、租金合计1103648元及差旅费10984.00元的请求正当、合法，本院予以支持。因双方未就垫付上述欠款的利息进行约定，现原告主张按月利率2%计算利息损失过高，可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准按1.5倍计算。因被告刘应生、左良生欠下上述债务发生在与被告戴玉兰、刘细梅婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告戴玉兰、刘细梅亦应对上述债务共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘应生、戴玉兰、左良生、刘细梅应自本判决生效之日起七日内偿付原告湖北丰景园林古建有限公司垫付款1103648.00元、差旅费10984.00元，合计1114632.00元；并支付以1114632.00元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍自2017年6月30日起计算至清偿之日止的利息损失；
二、驳回原告湖北丰景园林古建有限公司其余诉讼请求。
本案受理费减半收取7416.00元，由被告刘应生、戴玉兰、左良生、刘细梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 黄宇震
二〇一八年六月二十九日
书记员 马一丁
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第721号
原告何克福，男，住古蔺县。
委托代理人万正娟，古蔺县龙山法律服务所法律工作者。
委托代理人ＸＸ，古蔺县龙山法律服务所法律工作者。
被告黄波，男，住古蔺县。
被告黄其才，男，住古蔺县。
被告陈永利，男，住古蔺县。
本院在审理原告何克福与被告黄波、黄其才、陈永利买卖合同纠纷一案中，原告何克福于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何克福申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何克福撤回起诉。
案件�理费50元，减半收取25元，由原告何克福负担。
审判员 明勇
二〇一四年一月二十四日
书记员 梁曦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
湖北�宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第01494号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行（以下简称邮储银行宜昌分行），住所地宜昌市福绥路47号。
负责人汪飞，该分行行长。
委托代理人李丹，该分行职工。（一般授权代理）
委托代理人李靖，湖北前锋律师事务所律师。（一般授权代理）
被告杨基武。
被告谢磊。
被告段鹏久。
被告谢琳。
被告蔡超。
被告胡玉莲。
原告邮储银行宜昌分行诉被告杨基武、谢磊、段鹏久、谢琳、蔡超、胡玉莲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，组成由审判员刘洪斌担任审判长，审判员张婵、人民陪审员向姗组成的合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告邮储银行宜昌分行的委托代理人李丹、李靖，被告谢磊、段鹏久到庭参加诉讼。被告杨基武、谢琳、蔡超、胡玉莲经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告邮储银行宜昌分行诉称，2013年8月21日，邮储银行宜昌分行与杨基武、段鹏久、蔡超签订《小额贷款联保协议书》一份，约定三人成立联保小组，从2013年8月21日起至2015年8月21日止，邮储银行宜昌分行可根据联保小组任一成员的申请向联保小组成员发放贷款，其他成员自愿提供连带保证责任。2014年9月19日，邮储银行宜昌分行依据杨基武的申请向其发放贷款10万元，并约定贷款期限为12个月，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法；谢磊、谢琳、胡玉莲自愿为上述贷款承担共同还款责任。杨基武取得贷款后，未按约归还贷款本息，故诉至法院请�判令：1、六被告连带偿还贷款本金10万元，支付截至到2016年3月4日止的利息、罚息共24578.91元，并以10万元为基数从2016年3月5日起至债务清偿之日止按年利率19.89%计算利息、罚息；2、本案诉讼费用由六被告承担。
被告谢磊、段鹏久对借款一事无异议，辩称暂时有经济困难，希望可以分期还款。
被告杨基武、谢琳、蔡超、胡玉莲未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明，2013年8月21日，杨基武、谢磊、段鹏久、谢琳、蔡超、胡玉莲与邮储银行宜昌分行签订《小额贷款联保协议书》一份，约定：杨基武、段鹏久、蔡超成立联保小组；从2013年8月21日起至2015年8月21日止，邮储银行宜昌分行可根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元且联保小组合计贷款本金不超过30万元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为邮储银行宜昌分行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，不需逐一办理保证手续；保证范围包括借款的本金、利息、罚息等；谢磊、谢琳、胡玉莲同意作为本协议联保小组成员的配偶，对联保小组成员的义务承担共同还款责任等内容。2014年9月19日，杨基武、谢磊与邮储银行宜昌分行签订《小额贷款借款合同》一份，约定：借款人杨基武；贷款金额10万元；贷款年利率为15.3%；贷款期限自2014年9月至2015年9月止；还款方式为阶段性等额本息还款法；借款人不按期归还借款酬金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息等内容。邮储银行宜昌分行于当日向杨基武发放贷款10万元。2015年1月，杨基武再未还本付息。截止2016年3月4日，杨基武共拖欠借款本金10万元、利息及罚息21578.91元，以上合计121578.91元。
上�事实，有《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、借款借据、还款计划表、情况说明等证据以及当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为，原告邮储银行宜昌分行与被告杨基武、谢磊、段鹏久、谢琳、蔡超、胡玉莲签订的《小额贷款联保协议书》及原告邮储银行宜昌分行与被告杨基武、谢磊签订的《小额贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告邮储银行宜昌分行依约向被告杨基武发放了借款，被告谢磊自愿为杨基武的借款行为承担共同还款责任，因被告杨基武未按约还款付息，故原告邮储银行宜昌分行关于被告杨基武、谢磊应归还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。被告段鹏久、蔡超自愿为被告杨基武的借款承担连带责任保证，被告谢琳、胡玉莲自愿为段鹏久、蔡超的保证行�承担共同还款责任，原告邮储银行宜昌分行关于被告段鹏久、谢琳、蔡超、胡玉莲应对被告杨基武的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨基武、谢磊共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行归还借款本金10万元及截止2016年3月4日止的利息、罚息21578.91元，并以10万元为基数，从2016年3月5日起至借款清偿之日止按年利率19.89%的标准向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行支付利息、罚息。
二、若被告杨基武、谢磊未能履行第一项给付义务，则被告段鹏久、谢琳、蔡超、胡玉莲应对被告杨基武、谢磊所负的上述给付义务承担连带�偿责任。
上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行已预交），由被告杨基武、谢磊、段鹏久、谢琳、蔡超、胡玉莲共同负担。被告杨基武、谢磊、段鹏久、谢琳、蔡超、胡玉莲共同负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并直接给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 刘洪斌
审判员 张 婵
人�陪审员向姗
二〇一六年三月十八日
书记员 关宏浩
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华民初字第1113号
原告李丙齐，居民。
委托代理人李炳春，男，系李丙齐哥哥，1953年3月15日生，汉族，居民。
被告唐延明，居民。
被告唐军，居民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵大权独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李炳春、被告唐延明、唐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告共向原告借款444400元，于2014年7月25日向原告出具借据，约定逾期利率为2%。原告索要未果，请求法院判决二被告归还借款444400元及利息（利息从2014年7月26日起按月利率2%计算至还清款止），由被告承担本案诉讼费用。
被告唐延明辩称，一共借款只有80000元，都是利滚利才成为444400元的，可以分期还，如果不行随法院判决。
被告唐军辩称，与唐延明辩解一致，没有其他意见。
经审理查明，二被告多次向原告借款，从原告处借款共计444400元，由二被告于2014年7月25日向原告出具借据一份。借据内容为：“今借到人民币肆拾肆万肆仟肆佰元整，本月二十五号之前无利息，逾期按月息百分之二计付，计划八月二十五号之前还陆万元，借款人唐军、唐延明，2014年7月25日。”原告索要未果而成讼。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、借款借据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。二被告向原告借款444400元，有其出具的借款借据为证，本院予以确认。原告要求二被告归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告唐延明、唐军于本判决生效后三日内归还原告李丙齐借款444400元及利息（利息从2014年7月26日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7966元，减半收取3983元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7966元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 赵大权
二〇一四年十月二十九日
书记员 黄立远
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初826号
原告娄某。
委托代理人李建飞，江西利群律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告李某甲。
委托代理人游财喜，抚州市临川区腾桥镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告娄某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由助理审判员吴伟勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄某及其委托代理人李建飞,被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄某诉称，原、被告双方于2006年农历12月28日经人介绍相识并订婚，××××年××月××日办理结婚登记，于2008年生育儿子李某乙，小孩自出生后一直在原告方生活。婚后于2014年4月13日按揭购房一套。原、被告告因婚前双方缺乏了解，婚后各自外出务工，长期两地分居，未建立夫妻感情，且因性格不合，在有限的共同生活期间，常因家庭琐事吵架，夫妻感情完全破裂，难以继续共同生活。原告曾于2009年8月份向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方感情依旧没得改善，反而愈加紧张。故再次向人民法院起诉请求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生子李某乙随原告共同生活，抚养费由被告负担；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案的诉讼费由被告依法负担。
被告李某甲辩称，被告与原告夫妻感情一直很好，自办理结婚登记到小孩出生，虽有些生活上的小摩擦，但都未出现任何大的矛盾。为加深夫妻间的感情，双方曾重新按农村习俗办理了婚宴，且于2014年借款按揭了一套房产。2015年4月原告也到被告打工的地方居住，现虽然双方各自异地工作，但并不是感情问题造成的，且双方经常来往，分居也是从2015年十月份开始的。因购房被告负担债务13.6万元，有四份借条能够证实。因与原告的感情一直很好加之为了小孩的健康成长，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2006年农历12月28日经人介绍相识并订婚，××××年××月××日办理结婚登记，于2008年生育儿子李某乙，小孩自出生后一直在原告方生活。婚后于2014年4月13日在抚州市硕丰世界城小区按揭购房一套房产（房屋地址为抚州市玉茗大道西侧13栋703房，房屋面积为101.43平方米，当时总金额为540880元）。婚初，原、被告双方夫妻关系尚好；后因双方各自异地工作，聚少离多，原告娄某于2009年7月份向法院起诉要求与被告离婚，法院在判决双方不准离婚后。原、被告双方于2014年重新按农村习惯补办了结婚宴席，并于2014年4月13日共同购置了上述房产一套，虽双方依旧在不同地方工作，但双方均互有来往。双方自2015年10月份开始分居生活。2016年4月份原告娄某以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求与被告李某甲离婚。在庭审中，被告李某甲主张因购房有共同债务13.6万元，并提供四张借条的复印件予以证明，但原告娄某对被告的该以主张予以否认。
以上事实，有身份证、结婚证、户口本、商品房买卖合同、双方当事人陈述、借条、开庭笔录等证据材料在卷，经审查，足以认定。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为法定判断标准，而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好的可能等方面综合分析。从本案的事实来看，原、被告自××××年××月份经人介绍相识后开始同居生活并自愿办理了结婚登记手续，且育有一小孩，这充分说明原、被告婚前有充分的了解，双方结合是有感情基础，婚后亦建立了一定的感情的。虽然原告曾于2009年向法院起诉过要求与被告离婚，但法院判决双方不准离婚后，原、被告双方重新办理了结婚宴席，双方共同经营家庭，并购置了房屋、共同抚育小孩，且互有往来，这也说明双方在法院判决不准离婚后，夫妻感情得到很好的改善，夫妻关于趋于和好。且双方分居时间亦未达到足以认定夫妻感情破裂的情况。只是多年来两人各自异地工作，聚少离多，缺乏必要的沟通，才致其夫妻感情出现一定的隔阂，但并未达到感情破裂的地步。现只要原被告双方以家庭为重，共同珍惜多年的夫妻感情，相互包容、彼此信任，并多为尚未成年的小孩的健康成长着想，其夫妻感情和好是完全可能的。为维护婚姻家庭的稳定，本院对原告的离婚诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
不准原告娄某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告娄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 吴伟勇
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵娇华