wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0191民初2820号
原告：讯都车网信息技术有限公司，住所地济南市。
法定代表人：施永伟，总经理。
委托诉讼代理人：黄凯，男，1982年9月1日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。
被告：李婷，女，1983年7月11日出生，汉族,易房天下信息科技有限公司项目经理，住济南市。
原告讯都车网信息技术有限公司(以下简称讯都公司)与被告李婷劳动争议一案,本院于2017年11月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告讯都公司的委托诉讼代理人黄凯到庭参加了诉讼，被告李婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
讯都公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年1、2月扣工资6575.66元无效。2.判令驳回被告申请关于2017年1、2月加班费2908.8元无效。3.判令驳回被告申请未签劳动合同双倍工资5818.4元无效。4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李冠成（李婷）于2017年1月9日到讯都公司学习讯都车网原技术代码框架，该员工在学习期及试用期多次违反公司规定迟到早退，并在试用期不足一个月的情况下，于2017年2月24日突然擅自离岗，于2017年3月1日到公司提出辞职单，由于被告的突然离岗行为，给公司造成影响和损失，被告于2017年5月8日申请劳动仲裁。为维护原告合法权益，特诉至法院，判如所请。
李婷辩称，讯都公司所称的公司规章及各项规定要求，被告并不了解。讯都公司所称的试用期，被告在入职前并未约定试用期及试用期工资，亦未提起代码熟悉期，相反被告入职前，原告公司法定代表人施永伟为让被告尽快入职曾承诺8000元只是基本工资，还有其他丰厚待遇。原告称被告2月24日离岗，因家中有事，且被告以电话、微信等形式多次联系原告公司法定代表人施永伟及技术总监刘光城，原告法定代表人施永伟予以批准，被告应为正常请事假，且被告在事假期间，一直与技术部员工人员保持联系并及时汇报工作进度，并未造成工作延误。济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的裁决书认为，原告存在克扣被告工资，不按法律规定支付加班费，不按法律规定签订劳动合同等违反劳动法行为。故原告诉求没有事实和法律依据，无任何事实有效证据支持，望依法驳回原告全部诉讼请求，维护被告合法权益。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：济高新劳仲案字（2017）第246号仲裁裁决书、考勤表、仲裁庭审笔录、齐鲁银行活期存款账户交易明细、离职交接单本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于李婷离职时间及加班行为。讯都公司提交考勤记录一份，原告认为李婷离职时间应为2017年2月23日且被告离职报告申请单上所载“晚上加班20余小时”非公司考勤人员所写；李婷提交离职报告申请单一份，李婷认为其离职时间应为2017年3月1日，且依据考勤表被告存在加班行为。本院认为，李婷向原告提交离职申请的时间为2017年3月1日，离职批准及工作交接完成时间均为2017年3月1日，且根据双方认可的考勤表，李婷存在加班行为，其中2017年1月、2月申请人周末加班4日，故李婷所述事实，本院予以认可。2.李婷提交的与原告公司法定代表人施永伟的电话录音。李婷认为该组证据可以证明与原告公司法定代表人约定的工资待遇为8000元整，讯都公司对该组证据不予认可。本院认为，双方对仲裁时的庭审笔录无异议，且仲裁笔录中被申请人讯都公司表示录音系申请人与法定代表人的录音，故原被告之间约定的薪资待遇为8000元，本院予以认可。
根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：李婷与讯都公司与2017年1月9日形成劳动关系,双方口头约定李婷月工资标准为8000元整。2017年3月1日讯都公司与李婷解除劳动关系，原被告双方未签订劳动合同，李婷在工作期间存在加班行为，1、2月周末加班共4天，“李冠澄”“李冠洆”均为李婷在讯都公司用名。
另查明，2016年5月8日，李婷向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.被申请人向申请人支付2017年1月、2月的工资及加班费共计9484.46元；2.要求被申请人向申请人支付2017年2月9日至2017年2月28日未签订劳动合同双倍工资5818.4元；3.被申请人向申请人支付解除劳动关系经济补偿金4000元；4.要求被申请人为申请人补交养老保险、社会医疗保险及滞纳金。该委于2017年8月14日作出仲裁裁决：一、被申请人向申请人支付2017年1、2月工资差额6575.66元；二、被申请人向申请人支付2017年1月、2月加班费2908.8元；三、被申请人向申请人支付未签订劳动合同双倍工资差额5818.4元；四、驳回申请人的其他劳动争议仲裁请求。讯都公司对仲裁裁决不服，由此形成本案诉讼。
本院认为，李婷于2017年1月9日到讯都公司处工作，双方即建立劳动关系，双方口头约定李婷月工资为8000元整，2017年1月9日至2017年3月1日，李婷向讯都公司提供了劳动，讯都公司应当支付相应的劳动报酬。讯都公司向李婷支付1月份工资3096.77元，2月工资3418.57元，不符合双方的约定。讯都公司主张向李婷支付2017年1、2月扣工资6575.66元无效，未向本院提交有效证据证明，于法无据，本院不予支持；据双方当事人认可的考勤表显示，李婷在2017年1月、2月周末加班共四天，因此讯都公司需向李婷支付2908.8元（8000÷22×4×2），讯都公司主张驳回支付李婷关于2017年1、2月份加班费2908.80元无效，于法无据，本院不予支持；自李婷入职讯都公司，至双方解除劳动关系，已满一个月，且未签订劳动合同。根据劳动法有关规定，用人单位与劳动者建立劳动关系后，用人单位应在双方建立劳动关系一个月内与劳动者签订书面劳动合同，未签订书面劳动合同的，用人单位应当自建立劳动关系之日起满一个月的次日向劳动者支付二倍的工资，李婷主张未签订劳动合同双倍工资差额5818.4，理由正当，讯都公司主张法院依法驳回李婷申请未签订劳动合同双倍工资差额5818.4元无效，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告讯都车网信息技术有限公司全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告讯都车网信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 曲劲松
二〇一八年二月八日
书记员 李 灵
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初2999号
原告：范新伟，个体工商户。
委托诉讼代理人：李新，江苏鸿国律师事务所律师。
被告：王立，个体工商户。
被告：孙晶，个体工商户。
原告范新伟诉被告王立、孙晶公路货物运输合同纠纷一案,本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告范新伟的委托诉讼代理人李新到庭参加诉讼，被告王立、孙晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范新伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告砂石料运费49280元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年3月16日，原告为被告运送砂石料等，至2015年4月28日，双方经结算，被告欠原告运费共计49280元。经原告多次催要，被告均以资金困难为由推脱不还。
被告王立未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告孙晶未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了运送砂石料的明细单即被告孙晶出具的欠条三份，证明原告为被告王丽运送砂石料，孙晶经结算，自2015年3月16日至2015年4月21日欠原告运费27700元，2015年4月23日至2015年4月28日欠原告运费6600元，自2015年4月29日至2015年5月6日原告为被告运送了40单砂石料欠运费14980元，以上累计欠49280元。本院认为该证据具备真实性、合法性，且与本案具有关联性，可作为本案定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，其二人在丰县李楼闸开了一份砂石料厂，原告自2015年4月21日至2015年5月间驾驶苏C×××××号自卸车为被告运送砂石料，被告按照每吨6元至10元向原告支付运费。2015年4月21日，被告孙晶向原告出具欠条一份，内容为：“今欠运费27700元，2015年4月21日，孙晶”；2015年4月28日，被告孙晶向原告出具欠条一份，内容为：“今欠运费6600元，2015年4月28日，孙晶”；2015年5月份，被告孙晶向原告出具字据一份，内容为：“欠2497.7T×6＝14980元，孙晶”。
本院认为：原告为被告运送砂石料，双方虽未签订书面运输合同，但已形成事实运输合同关系，应受法律保护。原告为被告运输了砂石料，已履行了义务，被告应当对等支付运费。自2015年4月21日至2015年5月间，被告共欠原告运输费49280元未付，由被告孙晶出具的三份欠条予以证实，本院予以认定。因二被告系夫妻关系，涉案债务发生在其二人夫妻关系存续期间，故原告要求二被告共同履行向其支付运费49280元的义务，有事实及法律依据，应予支持。
综上所述，原告要求二被告支付运费49280元，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立、孙晶于本判决生效后十日内共同支付给原告范新伟运费49280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元（原告已预交），由被告王立、孙晶共同负担（随案款一并支付给原告范新伟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李晓侠
二〇一六年九月六日
书记员 尹晓倩
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初4183号
原告：大庆市星辰物业管理有限公司。
法定代表人王斌斌，职务总经理。
委托代理人李平华，黑龙江百湖律师事务所律师。
被告：都尉。
原告大庆市星辰物业管理有限公司诉被告都尉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告大庆市星辰物业管理有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市星辰物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆市星辰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆市星辰物业管理有限公司负担。
代理审判员 贾丽
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨静
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初627号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：高磊，系博爱县农村信用合作联社大众信用社工作人员。
被告：买立有，男，1964年7月6日出生，回族，住博爱县。
被告：丁北京，男，1978年6月1日出生，回族，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社诉被告买立有、被告丁北京借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高磊到庭参加诉讼，被告买立有、被告丁北京经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告买立有偿还借款本金50000元及利息(从2014年2月1日起算至2014年9月24日,按11.49‰计算)，并自2014年9月25日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点七四五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告丁北京对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月25日，被告买立有向原告下属的大众信用社借款50000元用于购钢材,约定利率11.49‰，到期日为2014年9月24日，还款方式按月清息，到期还本。被告丁北京对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。借款到期后，被告未全面履行还款义务。
被告买立有、被告丁北京未答辩，未提交证据材料。
本院归纳本案的调查重点为，原告要求被告买立有偿还借款本金及利息、逾期利息，被告丁北京承担连带担保责任的事实依据。
原告为支持自己主张的事实，向本院提交如下证据材料：1、借款合同及保证合同、借款借据、存款凭条、贷款发放通知书。以此证明大众信用社与二被告订立借款担保合同的事实以及借款的时间、金额、利率、期限。2、借款人及担保人身份证复印件。证明借款人及担保人身份。3、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明原告主体资格。二被告均未到庭，应视为放弃对以上证据进行质证的权利。
本院对上述证据审查后认为，上述证据材料形式合法、客观真实，且与案件事实有关联，本院确认以上证据的证明效力，并对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，大众信用社与二被告间的借款及担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告买立有按合同约定已取得借款，但未依合同约定期限全面履行支付借款本金及逾期利息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告买立有偿还借款本金50000元及利息和逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”本案中，原告要求被告丁北京承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告丁北京承担保证责任后，有权向被告买立有追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，判决如下：
一、被告买立有应在本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金50000元及利息(从2014年2月1日起算至2014年9月24日,按11.49‰计算)，并自2014年9月25日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点七四五支付逾期利息。
二、被告丁北京对上述款项负连带偿还责任。被告丁北京承担保证责任后，有权向被告买立有追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581元，由被告买立有负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 皇甫真理
二〇一七年四月十九日
书记员 路 莉 莉
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执181-03号
申请执行人邢承立。
被执行人唐景祥。
申请人邢承立与被执行人唐景祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日申请执行，并于同日执行立案。
本院在执行过程中，因双方达成执行和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，经合议，裁定如下：
沧县人民法院（2016）冀0921民初第128号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕世林
审 判 员 朱秀刚
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年九月六日
书 记 员 王坤发
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执675号
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地本市秦淮区中山南路148号。
代表人王兵，该行行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人丁松，男，汉族，1963年3月23日生，住南京市栖霞区。
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人丁松信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初4170号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月25日立案执行。依据生效裁决，被执行人应支付申请执行人案款12807.03元及利息、滞纳金。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，本院依法轮候冻结了被执行人名下银行存款12807.03元，故无法扣划；查封被执行人名下苏Ａ×××××车辆，因没有实际控制，故无法处置，其余未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、报送公安部门继续查找被执行人。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行但未出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，本院依法轮候冻结了被执行人名下银行存款12807.03元，故无法扣划；查封被执行人名下苏Ａ×××××车辆，因没有实际控制，故无法处置，其余未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 褚爱芳
审 判 员 杨厚林
二〇一七年七月十七日
执 行 员 吴良根
见习书记员 邓 捷
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执675号申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地本市秦淮区中山南路148号。代表人王兵，该行行长。委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人丁松，男，汉族，1963年3月23日生，住南京市栖霞区。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人丁松信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初4170号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月25日立案执行。依据生效裁决，被执行人应支付申请执行人案款12807.03元及利息、滞纳金。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，本院依法轮候冻结了被执行人名下银行存款12807.03元，故无法扣划；查封被执行人名下苏Ａ×××××车辆，因没有实际控制，故无法处置，其余未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、报送公安部门继续查找被执行人。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行但未出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，本院依法轮候冻结了被执行人名下银行存款12807.03元，故无法扣划；查封被执行人名下苏Ａ×××××车辆，因没有实际控制，故无法处置，其余未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  褚爱芳审 判 员  杨厚林二〇一七年七月十七日执 行 员  吴良根见习书记员  邓 捷
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初9348号
原告：刘丽利，女，1987年9月20日出生，汉族，住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：吕月佳，北京中银（杭州）律师事务所律师。
被告：蒋燕，女，1984年11月1日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：周科波，浙江三惟律师事务所律师。
原告刘丽利诉被告蒋燕合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月3日立案，原告刘丽利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按刘丽利撤诉处理。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告刘丽利负担。
审判员 徐海明
二〇一七年十二月六日
书记员 宓 甜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初9348号原告：刘丽利，女，1987年9月20日出生，汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：吕月佳，北京中银（杭州）律师事务所律师。被告：蒋燕，女，1984年11月1日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：周科波，浙江三惟律师事务所律师。原告刘丽利诉被告蒋燕合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月3日立案，原告刘丽利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按刘丽利撤诉处理。案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告刘丽利负担。审判员  徐海明二〇一七年十二月六日书记员  宓 甜?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初15815号
原告：金碧物业有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场2号办公楼6层。统一社会信用代码：91450100672451357B。
代表人：刘杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张欢，该公司员工。
被告：谭烈严，男，1979年7月11日出生，汉族，住广西灵山县。
原告金碧物业有限公司南宁分公司诉被告谭烈严借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理，原告金碧物业有限公司南宁分公司于2018年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告金碧物业有限公司南宁分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告金碧物业有限公司南宁分公司撤诉。
本案案件受理费3000元，因撤诉结案减半收取1500元，由原告金碧物业有限公司南宁分公司负担，其余案件受理费1500元按规定退回原告。
审 判 长 肖孟伟
人民陪审员 张均艳
人民陪审员 梁春桦
二〇一八年四月十五日
书 记 员 覃扬凯
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第38号
原告王成。
委托代理人王中孚。
被告上海市外高桥保税区三联发展有限公司。
法定代表人姚忠。
委托代理人程岗。
委托代理人陈琪人。
第三人王建超。
第三人李淑华。
第三人陈宝华。
以上三位第三人的委托代理人王中孚，男，住上海市浦东新区杨园新村新龙路***弄***号***室。
第三人王中孚。
原告王成诉被告上海市外高桥保税区三联发展有限公司（以下简称外高桥保税区三联发展公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后由审判员吕月荣独任审判。2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告王成的委托代理人王中孚（暨第三人李淑华、王建超的委托代理人），被告外高桥保税区三联发展公司的委托代理人程岗、陈琪人到庭参加诉讼。第三人陈宝华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成诉称：原告原住房位于本市浦东新区高东镇龙桥村伏龙桥宅XXX号。1994年2月3日被告对原告房屋实施动拆迁。双方签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》。原告认为，原、被告签订的协议违反了国务院《城市房屋拆迁管理条例》的规定，未按照“拆一还一”的标准给予安置，原告原有房屋217.5平方米，现仅安置120平方米房屋，少给原告97.5平方米房屋，侵犯了原告的合法权益.另外，原告家庭原有5亩承包田，652平方米宅基地及245平方米自留地也应当得到补偿。被告对原告等农户进行动拆迁，显然获得了巨大的利益，应当将其获取的利益与广大农民分享。故要求确认原、被告于1994年2月3日签订的《房屋拆迁保留私房产权安置协议》无效；并要求被告对原告重新安置。
被告外高桥保税区三联发展公司辩称：被告是依法拆迁。双方签订的安置协议是真实意思的表示，且安置协议已经履行完毕。该安置协议没有约定的无效情形或者出现法定无效情形，该安置协议是有效的。不同意原告诉请。请求法院驳回原告的诉请。
第三人王中孚、李淑华、王建超的述称意见同原告。
第三人陈宝华未有陈述意见。
经审理查明：1994年1月21日，被告外高桥保税区三联发展公司的前身外高桥保税区第三联合发展公司经批准取得了房屋拆迁许可证，原告房屋所属地块在拆迁范围内。1994年2月3日原、被告经协商签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，约定由被告拆除本市浦东新区高东镇（原杨园乡）龙桥村伏龙桥宅XXX号房屋，建筑面积为217.51平方米，以原告及第三人王中孚、李淑华、陈宝华、王建超5人安置人口计算安置，协议约定的安置房屋位于杨元乡9号地块X号房东单元XXX室（建筑面积74.06平方米），现门牌编号为上海市浦东新区杨园新村新龙路XXX弄XXX号XXX室，1号地块XX号房东单元XXX室（建筑面积54.94平方米），现门牌编号为上海市浦东新区杨园新村新园路XXX弄XXX号XXX室，两套房屋建筑面积合计129平方米，其中120平方米按三分一成本价计算，价款为人民币（以下币种同）35，669.08元，其余9平方米部分按市场价1，450元计价价款为13，422.18元，合计价款49，091.26元，原告房屋的补偿款为82，784.85元，另外约定了搬家补助费600元，奖励费4，000元，临时过渡费11个月4，400元等，双方经结算后被告方应付原告方42，893.59元。2001年6月19日，原、被告双方经协商，将原上海市浦东新区杨园新村新龙路XXX弄XXX号XXX室安置房屋调换到杨园新村新龙路XXX弄XXX号XXX室房屋。安置协议已履行完毕。
另查明，1996年1月8日，外高桥保税区第三联合发展公司经批准同意更名为上海市外高桥保税区三联发展有限公司。
上述事实，由房屋拆迁许可证、安置协议书、宅基地使用证、住房调配单、基地动迁户居住调查情况表、私房拆迁征求意见书、动迁办文单、房屋估价单、动迁奖励金搬家补助费发放单、名称更名批复等并结合双方当事人庭审陈述予以确认。
本院认为：1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。原、被告双方在签订安置协议时，被告已取得了房屋拆迁许可证，原告的房屋在拆迁范围内。原、被告双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现原告因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”的原则。原告称，应按照“拆一还一”的标准给予安置的说法无法律依据。对原告要求确认双方所签协议无效及重新予以安置的诉请，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告王成的全部诉讼请求。
案件受理费人民币80元减半收取40元，由原告王成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕月荣
二〇一五年六月二十五日
书记员 黄 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商外初字第67号
原告：仲利国际贸易（上海）有限公司，住所地：上海市长宁区金钟路631弄1号楼。
法定代表人：陈凤龙，系该公司董事长。
委托代理人：王佳杰，系该公司法务。
被告：浙江庆和工贸有限公司，住所地：浙江省磐安工业园区卧龙街3号。
法定代表人：杜国荣。
被告：杜国荣。
被告：陈春华。
原告仲利国际贸易（上海）有限公司（以下简称原告）为与被告浙江庆和工贸有限公司（以下简称庆和公司）、杜国荣、陈春华买卖合同纠纷一案，于2015年6月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王佳杰，被告庆和公司、杜国荣、陈春华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告以分期买卖方式出售交付标的物予被告庆和公司使用，2014年6月20日，双方签订编号为CC14060065DAX的《买卖合同》，约定：标的物为铝材56180公斤，货款总价1176000元；付款方式为分24期支付，1-8期每期支付55000元，9-16期每期支付49000元，第17-24期支付43000元，自2014年7月25日起每隔1个月之同一日支付；若被告庆和公司未依约支付款项，应自违约之日起至清偿日止，按照周年利率20%计迟延违约金；被告庆和公司未按期支付任一期价款时，原告有权要求支付到期及未到期的全部价款和迟延违约金等。同日，被告杜国荣、陈春华向原告出具保证书，承诺就上述买卖合同作为被告庆和公司的连带保证人向原告提供连带保证，保证范围为被告庆和公司在主合同项下全部应付款项，包括价款、延付利息、违约金、费用等；保证期间为主合同债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告庆和公司交付了买卖合同约定的标的物，被告庆和公司向原告出具《标的物交付与验收证明书》。合同履行期间，被告庆和公司第1-8期货款共计440000元，自2015年3月25日起拒绝按约支付货款。综上，请求判令：1.被告庆和公司支付《买卖合同》项下已到期价款（暂截至2015年4月16日）计49000元及剩余全部未付价款687000元；2.被告庆和公司立即支付原告违约金（按价款总余额736000元自2014年3月25日起至实际清偿日止，按年利率20%计收，暂计至2015年4月16日为8872元）；3.被告杜国荣、陈春华承担连带清偿责任。
被告庆和公司、杜国荣、陈春华未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供下述证据：
1.《买卖合同》，拟证明原告与被告庆和公司之间存在买卖关系的事实；2.《标的物交付与验收证明书》，拟证明原告已经将买卖标的物交付被告庆和公司的事实；3.《保证书》一份，拟证明被告杜国荣、陈春华提供连带保证的事实；4.《同意书》，拟证明被告庆和公司交纳履约保证金200000元的事实；5.《咨询服务合同》，拟证明被告庆和公司同意支付原告服务费3万元。
被告庆和公司、杜国荣、陈春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、举证的权利。原告提供的证据真实合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
根据上述认定的证据及当事人陈述，本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明，在订立合同时被告庆和公司已预交履约保证金200000元。
本院认为：原告与被告庆和公司签订的分期付款《买卖合同》系双方真实意思表示且未违反法律规定，应属合法有效合同，当事人均应恪守各自的义务。在原告向被告庆和公司提供买卖标的物之后，被告庆和公司理应按约向原告支付相应价款，被告庆和公司已支付的履约保证金200000元，在拖欠货款的情况下，该保证金应当优先充抵货款。综上，原告仍需支付已到期及未到期的全部货款共计536000元。被告庆和公司未按约向原告支付价款显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告庆和公司支付违约金的诉请符合合同约定，本院予以支持。至于违约金数额，因合同并未明确约定违约金的计算基数，本院确定从2014年9月30日起至本判决确定的履行之日止以判决之日已分别到期的应付货款为基数，按年利率20%分段计算违约金。被告杜国荣、陈春华出具了《保证书》，应当对被告庆和公司的上述债务承担连带保证责任。被告杜国荣、陈春华承担担保责任后，有权向被告庆和公司追偿。被告庆和公司、杜国荣、陈春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江庆和工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告仲利国际贸易（上海）有限公司全部未付货款536000元；
二、被告浙江庆和工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告仲利国际贸易（上海）有限公司违约金（以第9至16期每期未付货款49000元为基数，分别自2015年3月至2015年10月，每月25日起按年利率20%计算至本院确定的履行之日止）；
三、被告杜国荣、陈春华对上述第一、二项金钱给付义务承担连带责任；被告杜国荣、陈春华承担连带责任后，有权向被告浙江庆和工贸有限公司追偿；
四、驳回原告仲利国际贸易（上海）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11249元，由被告浙江庆和工贸有限公司、杜国荣、陈春华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院【上诉案件受理费11249元（具体金额最终由浙江省温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇至温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户行：农业银行温州市分行，上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 陈 宏
人民陪审员 徐胜珍
人民陪审员 潘笑容
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张亦彬
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鸡冠刑初字第188号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人栾某某，男。因本案于2014年5月30日被鸡西市公安局鸡冠区公安分局决定取保候审。同年8月22日被本院决定取保候审。
被告人刘某某，男。因本案于2014年6月10日被鸡西市公安局鸡冠区公安分局决定取保候审。同年8月22日被本院决定取保候审。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉（2014）144号起诉书指控被告人栾某某、刘某某犯故意伤害罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于9月2日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员刘硕秋出庭支持公诉。被告人栾某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月5日19点30分左右，因被害人周某某在鸡西市鸡冠区劳动路陈福记牛腩牛尾锅饭店门前道边烧纸，饭店老板陈某某与其发生争执，陈某某之子被告人刘某某看见后上前与周某某发生厮打，随后被告人栾某某从饭店出来厮打周某某并将其拽倒，二被告人共同殴打周某某，致周某某受伤。经黑龙江省鸡西市公安局法医鉴定：周某某“右踝关节内、外、后侧骨折”属轻伤一级，十级残。
案发后，二被告人已赔偿被害人人民币4万元，并取得了被害人的谅解。被告人刘某某于2014年6月9日主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人栾某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人周某某的陈述，证人陈某某、陈某某的证言，公安机关出具的受案登记表、抓获经过、鸡西矿业集团总医院原始病历复印件、协议书、收条、办案说明、鸡西市公安局刑事技术支队鉴定书、案发现场监控录像光盘、二被告人在公安机关所作供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栾某某、刘某某故意伤害他人身体健康致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。本案系共同犯罪，二被告人在共同伤害他人身体的过程中，均起主要作用，均系主犯。被告人刘某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；二被告人到案后积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，对其适用缓刑不会对所居住社区造成重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人栾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 许席禄
二〇一四年九月五日
书 记 员 隋 晶
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初11632号
原告：苍南县中梁宏置业有限公司，统一社会信用代码91330327337031873P，住所地苍南县龙港镇新渡街254号。
法定代表人：胡宏图，执行董事。
委托诉讼代理人：杨安取、卓予拉，浙江平宇律师事务所律师。
被告：张招桃，女，1979年3月20日出生，汉族，住苍南县。
原告苍南县中梁宏置业有限公司诉被告张招桃商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告苍南县中梁宏置业有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。苍南县中梁宏置业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许苍南县中梁宏置业有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由苍南县中梁宏置业有限公司负担。
审判员 黄兆针
二〇一六年十二月二十六日
书记员 林其长
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初291号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人胡某甲，男，汉族，1972年2月21日出生于安徽省淮南市，身份证号码3404061972********，初中文化，无业，住淮南市潘集区高皇镇胡集村菜园片2队*号。因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪于2015年2月16日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2015年2月17日被淮南市公安局田家庵分局取保候审，2016年4月27日经本院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于2016年5月2日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人崔旭，安徽震一律师事务所律师。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）257号起诉书指控被告人胡某甲犯聚众扰乱交通秩序罪，于2016年4月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员姚敏出庭支持公诉，被告人胡某甲及其辩护人崔旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人胡某甲系淮南市谢家集区“安徽淮南工业园”的施工人员，工程结束后胡某甲多次找包工头白虹索要剩余工资，但均未果。2015年2月15日13时30分许，被告人胡某甲再次邀集工友及家人胡某乙等十余人前往淮化集团对面的淮化建工公司索要工资，未果之后胡某甲等十余人便将所骑的电瓶车、摩托车横在十涧湖路中间将该路的双向车道堵死，后安成派出所民警出警将胡某甲等人劝离。民警离开后，胡某甲等人再次将十涧湖路段堵住，因过往大型车辆较多，不便堵车，胡某甲等人又前往安成铺加油站北侧的路口，再次将所骑的电瓶车、摩托车横在马路中间将田家庵区通往潘集区的淮潘路的双向车道堵死，其他工友得知情况后陆续赶来参与堵路，致使交通出现大面积拥堵，直至瘫痪，大量过往车辆滞留现场无法通行，时间长达两小时。后公安民警赶至现场进行劝离，但胡某甲等人仍不愿离开，直到当日23时许，胡某甲等人被民警强制带离现场。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院移送了书证，证人证言，被告人供述与辩解，监控视频等证据，认为被告人胡某甲为了个人私利，组织多人堵塞交通要道，造成交通要道无法通行，直至交通瘫痪，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十一之规定，应当以聚众扰乱交通秩序罪追究被告人的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人胡某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
被告人的辩护人提出的主要辩护意见是：被告人系初犯、偶犯，可予以从轻处罚；被告人具有悔罪意识，自愿认罪，可对其从轻处罚；被告人经口头传唤后投案并如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首。综上，鉴于被告人的行为未造成严重后果，且具有上述从轻处罚情形，建议法院对其从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：被告人胡某甲是淮南市谢家集区“安徽淮南工业园”的施工人员，工程完工后胡某甲多次找包工头白虹讨要剩余工资，但均无果。2015年2月15日18时30分许，被告人胡某甲邀集工友及家人十余人前往淮化建工公司讨要未结算的工资。协商未果之后，胡某甲等人便将所骑的电瓶车、摩托车横在十涧湖路中间，将该路的双向车道堵死，时间长达一小时。安成派出所民警出警将胡某甲等人劝离。民警离开后，胡某甲等人再次将十涧湖路段堵住。因过往大型车辆较多，不便堵车，胡某甲等人于当日20时许又前往安成铺加油站北侧的路口，将田家庵区通往潘集区的淮潘路的双向车道堵死，致使交通出现大面积拥堵，直至瘫痪，大量过往车辆滞留现场无法通行，时间长达两小时。后公安民警赶至现场进行劝离，但胡某甲等人仍不愿离开，直到当日23时许，胡某甲等人被公安机关强制带离现场。
上述事实，被告人胡某甲无异议，且有情况说明，户籍证明，抓获经过，接出警综合单，欠条，淮河化工工地工人工资表，监控视频，证人胡某乙、孔某、刘某、吴某、鲍某、张某、胡某丙的证言，被告人胡某甲的供述予以证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某甲为索要工资，组织多人堵塞交通要道，造成交通要道无法通行、直至交通瘫痪，其行为已构成聚众扰乱交通秩序罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名，本院予以确认。被告人胡某甲归案后能够如实供述自己的犯罪事实，且系初犯、偶犯，可予以从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人构成自首的辩护意见，经查胡某甲系被公安机关强制带离事发现场，并非自动投案，不应认定为自首，故该辩护意见本院不予采纳。关于胡某甲的辩护人提出的对被告人适用缓刑的量刑意见，本院认为结合胡某甲堵路的次数、持续的时间、造成的严重后果等情节，依法不应适用缓刑，故该量刑意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯聚众扰乱交通秩序罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月2日起至2016年8月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 苏 莉
审 判 员 李玲云
人民陪审员 曹晓娣
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十一条聚众扰乱车站、码头、民用航空站、商场、公园、影剧院、展览会、运动场或者其他公共场所秩序，聚众堵塞交通或者破坏交通秩序，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重的，对首要分子，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初7220号
原告：胡中彦。
被告：孙洋。
本院在审理原告胡中彦与被告孙洋合同纠纷一案中，原告胡中彦于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡中彦撤回起诉。
案件受理费136元，减半收取68元，由原告负担。
代理审判员 魏俊刚
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李 玥
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）深中法知刑终字第53号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄健愉，男，××年××月××日出生，身份证号码×××5370，汉族，××文化，户籍地址广东省××龙镇××同××队。因本案于2011年10月31日被深圳市公安局宝安分局羁押，2011年11月1日被刑事拘留，于同年12月6日被取保候审，2012年7月28日经深圳市宝安区人民法院决定，由公安机关执行逮捕，现羁押于深圳市宝安区看守所。
辩护人张某、岳某，系广东××律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人黄健愉犯非法制造注册商标标识罪一案，于2012年7月31日作出（2012）深宝法知刑初字第35号刑事判决。宣判后，原审被告人黄建愉不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审查，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，“××”是××物产株式会社申请注册的商标，注册号：第5667716号，核定使用商品包含有打印机硒鼓、打印机墨盒等，注册保护期自2009年11月21日至2019年11月20日。
原审被告人黄健愉以未经注册的“××印刷厂”、“××印刷厂”等名义对外承接印刷业务，并租用深圳市××印刷有限公司位于宝安区××街道××工业区第××层的厂房生产经营。2011年10月26日，原审被告人黄健愉承接客户“李先生”要求印制28，000个含有“XX”标识的硒鼓纸盒的订单，并收取订金人民币4，000元。原审被告人黄健愉在没有任何授权的情况下，安排工人进行印刷，印刷完成后交给深圳市××印刷有限公司进行后续的磨光、制盒等工序。2011年10月31日，公安机关接报案后到现场查获上述已印刷好的硒鼓纸盒（上含有“XX”标识）28，000个，当场抓获原审被告人黄健愉。
一审法院认为，原审被告人黄健愉未经注册商标所有人许可，印制与他人注册商标标识相同的商标标识，数量达到28，000个，情节严重，其行为已构成非法制造注册商标标识罪，虽部分涉案纸盒未加工完成，但所有涉案纸盒上都已经印制有“XX”商标标识，注册商标标识的非法制造已经完成。原审被告人黄健愉对自己的犯罪事实均能如实供述，认罪态度较好，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以非法制造注册商标标识罪判处原审被告人黄健愉有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；原审被告人黄健愉的违法所得4，000元予以追缴；所缴获的侵权物品，予以没收。
上诉人黄健愉及其辩护人均请求二审法院撤销原判，改判其缓刑，具体理由如下：1、本案上诉人与深圳市××印刷有限公司共同犯罪，其不是“××印刷厂”的老板，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚；2、上诉人印刷的“××”注册商标标识的纸盒未加工完成，属于犯罪未遂，依法可以从轻、减轻处罚；3、上诉人系初犯，社会危害程度小，其主观恶性、社会危害性都符合适用缓刑的条件。
二审审理查明，原判依据业经庭审质证、认证的书证、物证、证人证言、原审被告人供述和辩解、勘验、检查笔录及照片等证据认定上诉人黄健愉未经“XX”注册商标所有人许可，组织、安排他人印刷28000个与“XX”注册商标标识相同的商标标识的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，上诉人黄健愉擅自制造他人注册商标标识，情节严重，其行为已构成非法制造注册商标标识罪。上诉人黄健愉对自己的犯罪事实均能如实供述，认罪态度较好，本院酌情对其从轻处罚。关于上诉人黄健愉及其辩护人的上诉、辩护理由，经查，上诉人黄健愉在侦查阶段一直稳定供述其是“××印刷厂”的老板，没有其他股东，证人证言也证实上述人黄健愉是“××印刷厂”的老板，厂房租赁合同、水电费缴纳单等物证亦证实上诉人黄健愉负责该厂的日常经营，上诉人虽辩称“梁××”系该厂老板，但未能提供其具体身份信息及相关证据，无法核实；上诉人黄健愉的供述、证人证言均一致证实上诉人黄健愉将已经印刷有“XX”标识的硬纸交给深圳市××印刷有限公司制成纸盒，“XX”标识已经制作完成，现场勘验检查工作记录及照片亦与之相互印证，故上诉人黄健愉关于其与深圳市××印刷有限公司共同犯罪，其不是“××印刷厂”的老板、犯罪未遂的上诉及辩护理由与查明的事实不符，本院不予采纳。在犯罪中，上诉人黄健愉负责接收订单、组织、安排人员制造“XX”标识，在犯罪中起主要作用，故其关于从犯的上诉、辩护意见与事实和法律规定不符，本院不予采纳。一审法院已经考虑了上诉人黄健愉的主观恶性、犯罪情节等量刑情节并对其作出了适当的量刑，上诉人黄健愉及其辩护人再以此为由要求适用缓刑的上诉、辩护意见，理据不足，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 文 全
代理审判员 王 媛 媛
代理审判员 骆 丽 莉
二〇一二年十月十一日
书 记 员 李萍（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十九条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执138号
申请执行人林永，农民。
被执行人丁立新，居民。
本院在执行林永与丁立新民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第2073号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈贵华
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民二初字第75号
原告某某农村信用合作联社。
法定代表人胡某，男，该联社理事长。
委托代理人张令羽，男，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，调解，接收法律文书。
被告张某某，男，1976年8月16日出生，汉族。
被告朱某某，男，1977年11月27日出生，汉族。
本院于2013年12月26日依法受理原告某某农村信用合作联社与被告张某某、朱某某金融借款合同纠纷一案，原告某某农村信用合作联社于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告某某农村信用合作联社负担。
审 判 长 彭勇军
审 判 员 孙文德
人民陪审员 梅跃进
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 杨 帆
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民二初字第75号
原告衡南县国土资源局，住址衡南县云集镇黄金路。
法定代表人贺遵员局长。
被告衡阳隆源房地产开发有限公司，住址衡南县向阳镇向黄路。
法定代表人蒋章东。
本院于2014年8月22日受理原告衡南县国土资源局诉被告衡阳隆源房地产开发有限公司拍卖合同纠纷一案，原告未在预交诉讼费期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告衡南县国土资源局负担。
审判员 刘逊
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘艳
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更592号
罪犯马自忠，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省金昌市中级人民法院于2008年10月30日作出(2008)金中刑初字第11号刑事判决书，以被告人马自忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2008年3月1日至2021年2月28日），并处没收个人财产。判决发生法律效力后，于2008年11月19日交付执行。
2010年12月22日减刑一年六个月。
2012年12月28日减刑一年。
2014年10月9日减刑一年二个月。
该犯系涉毒犯、老年犯。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑九个月的减刑建议。本院于2016年8月6日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯系老年犯，在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好。获得计分考核奖分160.47分，获记功1次，获表扬3次。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，但未能履行所判处的财产刑，亦未提供其不具备履行能力的相关证据，故该犯虽能认罪悔罪，但程度一般。对该犯虽可减刑，但应综合考虑该犯所犯罪行的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，结合该犯的改造表现、实际年龄，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马自忠减去有期徒刑九个月。（刑期自2008年3月1日起至2016年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 康永建
代理审判员 田 杰
二〇一六年九月六日
书 记 员 张光辉
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执1358号
申请执行人：范维新，男，1959年2月15日出生，汉族，无职业，住所地天津市红桥区，经常居住地天津市河北区。
被执行人：天津明全资产管理有限公司，住所地天津市河西区。
法定代表人：吕明全，总经理。
申请执行人范维新与被执行人天津明全资产管理有限公司借款合同纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2017）津0105民初477号民事判决书已发生法律效力。申请执行人范维新于2017年5月31日依法向本院申请执行，要求被执行人天津明全资产管理有限公司给付申请人范维新借款人民币54000元。
在执行过程中，本院采取如下措施：
1.2017年6日1日通过法院邮政特快专递送达被执行人天津明全资产管理有限公司执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡。被执行人实际未履行。被执行人法人系外地人，其公司没有实际营业地点。判决书地点为公司注册地点，查无此公司。
2.2017年5月31日、2017年6月25日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津明全资产管理有限公司名下相关财产信息，无不动产信息、车辆信息，账户无存款。
3.2017年9月4日已将被执行人天津明全资产管理有限公司纳入纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.本次申请执行标的为54000元，执行到位金额0元，尚有余款54000元及利息未能执行。
5.本院于2017年7月3日最后一次开庭中，申请执行人没有提供新的财产可供执行，没有被执行人天津明全资产管理有限公司的财产线索，认可法院的调查结果，并申请终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下财产暂不具备处置条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 武 静
审判员 李景长
审判员 李国艳
二〇一七年九月八日
书记员 莫 磊
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0105执1358号申请执行人：范维新，男，1959年2月15日出生，汉族，无职业，住所地天津市红桥区，经常居住地天津市河北区。被执行人：天津明全资产管理有限公司，住所地天津市河西区。法定代表人：吕明全，总经理。申请执行人范维新与被执行人天津明全资产管理有限公司借款合同纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2017）津0105民初477号民事判决书已发生法律效力。申请执行人范维新于2017年5月31日依法向本院申请执行，要求被执行人天津明全资产管理有限公司给付申请人范维新借款人民币54000元。在执行过程中，本院采取如下措施：1.2017年6日1日通过法院邮政特快专递送达被执行人天津明全资产管理有限公司执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡。被执行人实际未履行。被执行人法人系外地人，其公司没有实际营业地点。判决书地点为公司注册地点，查无此公司。2.2017年5月31日、2017年6月25日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津明全资产管理有限公司名下相关财产信息，无不动产信息、车辆信息，账户无存款。3.2017年9月4日已将被执行人天津明全资产管理有限公司纳入纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本次申请执行标的为54000元，执行到位金额0元，尚有余款54000元及利息未能执行。5.本院于2017年7月3日最后一次开庭中，申请执行人没有提供新的财产可供执行，没有被执行人天津明全资产管理有限公司的财产线索，认可法院的调查结果，并申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下财产暂不具备处置条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长 武 静审判员 李景长审判员 李国艳二〇一七年九月八日书记员 莫 磊
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初16075号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人杨小松，重庆歌乐律师事务所律师。
被告渝中区欢歌歌城，经营场所重庆市渝中区临华村3号、4号负一层。
个体经营者周致义。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告渝中区欢歌歌城侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 谢 琼
代理审判员 徐 真
人民陪审员 龙先碧
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 江明鸣
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初203号
原告：江某，女，1975年12月10日出生，汉族，居民。
法定代理人：罗某某，女，1944年3月12日出生，汉族，居民。
委托代理人：任丽，乐山市市中区法律援助中心指派律师。
被告：祝某某，男，1947年2月22日出生，汉族，居民。
原告江某诉被告祝某某人格权纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员龚正杰独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告江某的法定代理人罗某某及委托代理人任丽，被告祝某某到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告江某诉称：原告系智力残疾贰级，被告利用原告的残疾于2015年8月8日7时许，在乐山市市中区楼梯口，对原告进行猥亵，现原告无法独自乘坐电梯，身边一刻都不能离开父母，身心受到伤害。乐山市公安局市中区分局对被告进行了行政处罚，予以行政拘留十日。2016年2月23日，乐山市市中区人民法院作出《民事判决书》，判决：1、宣告原告为限制民事行为能力人；2、指定罗某某为原告的监护人。现原告江某诉至本院，请求：1、判令被告书面赔礼道歉；2、判令被告支付原告精神损害抚慰金5000元。
被告祝某某答辩：确实违反了治安处罚条例。
经审理查明：被告于2015年8月8日7时许，在乐山市市中区楼梯口，对原告进行了猥亵。
另查明：原告系智力残疾贰级，2015年11月12日，乐山科信司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，评定原告为中度精神发育迟滞，目前为限制民事行为能力。2016年2月23日，本院作出（2016）川1102民特3号民事判决书，判决：一、宣告江某为限制民事行为能力人；二、指定罗某某为江某的监护人。
被告现年69岁，其在庭审中自述其已退休，每月领取1980元左右的养老金。
上述事实，有原告提交的残疾人证、司法鉴定意见书、民事判决书、行政处罚决定书以及原、被告的陈述等予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告猥亵原告，给原告身心造成较为严重的伤害，应赔偿原告相应的精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，本院根据被告的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、被告承担责任的经济能力、本地平均生活水平等因素综合确定被告赔偿原告精神损害抚慰金2000元。关于原告要求被告书面赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，对于原告的损失，采用赔偿精神损害抚慰金的责任形式已足以维护其利益，故对原告要求被告书面赔礼道歉的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告祝某某在本判决生效后十五日内赔偿原告江某精神损害抚慰金2000元；
二、驳回原告江某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取，原告江某已预缴），由被告祝某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 龚正杰
二〇一六年三月三十日
书记员 陈 洁
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0212执5932号
被罚款人陆浩东。
本院在执行申请执行人李世锋与被执行人陆浩东民间借贷纠纷一案中，因被罚款人陆浩东拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对陆浩东罚款2000元，限在2017年5月11日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年四月二十六日
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1026财保2号
申请人：卢某，居民。
委托代理人：黄新贵，广西中名律师事务所律师。
被申请人：谢某。
申请人卢某与被申请人谢某申请诉前财产保全一案，申请人于2016年9月9日向本院提出申请，要求对被申请人谢某驾驶的桂Ｌ×××××号轻型仓栅式货车予以保全。申请人以其所有的位于那坡县城厢镇城南开发区的房产提供
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《一、扣押被申请人一、扣押被申请人
二、查封（活封）二、查封（活封）
案件申请费120元，由申请人卢某承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 李海燕
二〇一六年九月九日
书 记 员 覃竟锋
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1026财保2号之一
申请人：卢某，居民。
委托代理人：黄新贵，广西中名律师事务所律师。
被申请人：谢某。
本院于2016年9月9日作出（2016）桂1026财保2号财产保全的裁定，将被申请人谢某驾驶的桂Ｌ×××××号轻型仓栅式货车和申请人卢某所有的房屋一栋（房产证号：桂房权证那字第××号）进行查封。2016年10月8日申请人向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为：申请人在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人谢某驾驶的桂Ｌ×××××号轻型仓栅式货车的查封。
二、解除对申请人卢某所有的房屋一栋（房产证号：桂房权证那字第××号）的查封。
代理审判员 李海燕
二〇一六年十月九日
书 记 员 覃竟锋
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初3561号
原告：肖大虎，男，1980年2月8日出生，汉族，住云南省昭通市水富县。
被告：宜宾市翠屏区锦桦汽车修理厂，住所地：四川省宜宾市翠屏区旧州致远路*号。注册号：511502600338161（1-1）。
经营者：王宗超，男，1972年3月10日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川舟度律师事务所律师。
原告肖大虎与被告宜宾市翠屏区锦桦汽车修理厂（以下简称锦桦汽修厂）修理合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖大虎，被告锦桦汽修厂的经营者王宗超、委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖大虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告汽车修理费及损失10000元（暂定金额，具体金额鉴定后再综合确定）；2.判令被告归还原告云CR××××号汽车；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月7日，原告所有的云CR××××号小型宝马汽车因发生故障交由被告维修，被告检测后告知原告，故障原因系汽车凸轴链盘损坏，需要更换新的链盘，并打印了维修明细单告知原告需维修项目及费用明细。事后，被告几天都未通知原告汽车修理情况，原告致电询问，被告要求再等几天。当原告再次询问时，被告告知原告汽车发动机已经损坏，无法处理，要求更换发动机。截止原告起诉之时，被告也未将汽车修理好交给原告。原告认为，原告将汽车交由被告维修时已与被告建立了承揽加工关系，被告将原告的汽车损坏，应当承担赔偿责任。因双方协商无果，原告根据相关法律规定，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告锦桦汽修厂辩称，原告将车辆交给被告维修是事实，但发动机损坏是被告导致的不是事实。因原告的车辆在行驶过程中熄火，不能再继续行驶，由施救车拖到被告修理厂。被告经检查后与原告沟通，按照修理程序先对可以观察到的损害部位进行维修，以便进一步明确车辆熄火的原因。在更换了损害部件后，原告车辆的发动机能够启动，但是出现了烧机油的现象。经告知原告并经原告现场确认后，被告对原告的发动机进行了拆解，发现发动机出现了损坏。于是通知原告其车辆需要对发动机进行维修或者更换。经多次催告，原告至今未明确是否对其车辆发动机进行进一步维修，致使该车辆一直停放在被告维修厂。被告认为，该车发动机的损坏是在故障发生前导致的，并不是被告维修过程中造成的，原告的车停放在我维修厂是因为原告一直不来取车，并不是被告恶意不归还车辆，且原告至今未支付已经产生的车辆维修费用，根据担保法的规定，被告有权行使留置权，因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对原告提交的原告身份证复印件、被告企业登记信息、行驶证复印件、维修单及被告提交的微信聊天记录，因双方当事人对其真实性并无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月7日，原告驾驶自己所有的云CR××××号宝马轿车从宜宾高速北站出站后，行驶至酒樽转盘处时车辆突然熄火，无法启动。经原告朋友引荐，被告安排拖车将云CR××××号宝马轿车拖至被告修理厂进行维修。维修时，经初步检测，该车系传感器故障，凸轮轴链盘损坏、螺丝断裂。经更换凸轮轴链盘后，车辆能够启动，但出现车辆剧烈抖动和冒黑烟现象。经告知原告后，被告对该车发动机进行了拆解，发现发动机已损坏。后因原告认为维修发动机费用过高，且双方对该车发动机究竟是维修前已损坏还是维修过程中损坏发生争议，因此拆解后未对发动机进行继续维修。后原告认为是被告在维修过程中导致该车发动机损坏，因此于2016年5月30日向本院提起诉讼，请求判如所诉。庭审时，原告要求对该车发动机损坏原因进行鉴定，后因双方均不愿垫付鉴定费，原告遂放弃进行鉴定。
另查明，原告在庭审时要求将诉讼请求第一项变更为：被告赔偿修理费50000元、损失费10000元，但原告未按补缴诉讼费通知要求补缴诉讼费。云CR××××号宝马轿车在被告汽修厂维修拆解后，原告未向被告支付维修等相关费用。
本院认为，本案争议的焦点是：云CR××××号宝马轿车的发动机究竟是维修前已损坏还是维修过程中损坏？本案中，原告驾驶的云CR××××号宝马轿车系突然熄火后经拖车运到被告汽修厂进行维修，现发现该车发动机已损坏，但其发动机损坏是在维修前还是维修过程中，原告未提供证据予以证实。根据举证责任分配原则，原告对其提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。因此，对原告主张云CR××××号宝马轿车的发动机系被告在维修过程中损坏的事实，本院依法不予确认。对原告要求被告赔偿其修理费及损失10000元的诉讼请求，因缺乏事实依据，且原告未提供证据证实其实际损失金额，因此，本院依法不予支持。对原告要求被告归还云CR××××号宝马轿车的诉讼请求，因被告在原告未向其支付维修费时，根据《中华人民共和国担保法》第八十四条的规定依法享有留置权，因此，本院对原告的该项诉讼请求依法不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国担保法》第八十四条规定，判决如下：
驳回原告肖大虎的诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告肖大虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李德其
二〇一六年八月二十二日
书记员 胡 霞
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更561号
罪犯李建中，男，1975年6月7日出生，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
许昌市中级人民法院于2010年3月15日作出（2009）许中刑一初字第37号刑事附带民事判决，认定被告人李建中犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失129000元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2011年8月8日作出（2011）豫法刑三终字第00228号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。本院于2014年3月20日作出（2014）豫法刑执字第00137号刑事裁定，将罪犯李建中的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年5月12日立案后依法组成合议庭，于5月13日至5月17日向社会公示，期间未收到举报和意见；5月31日在河南省第三监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员陈阳、黄明伟，刑罚执行机关河南省第三监狱指派监狱警察赵海伟、王辉出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李建中自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯李建中对刑罚执行机关河南省第三监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省人民检察院对刑罚执行机关河南省第三监狱提请减刑的建议和提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定减刑幅度。
经审理查明，原判认定被告人李建中得知其前妻王迎辉和被害人梁某婚后，多次找王迎辉要求复婚，被王迎辉拒绝。2007年5月22日20时50分许，李建中酒后到王迎辉的住处喊门，听到梁建军在王迎辉的屋内，心中恼怒，遂从别处拿来一把菜刀，将王迎辉的门喊开后，李建中持刀砍梁建军的左臂，梁建军被砍后急忙向外跑，李建中持刀追赶中向梁建军的头、颈等部位连砍数十刀，致梁建军开放性颅脑损伤，颈动、静脉破裂出血致失血性休克而死亡。被告人李建中犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首。案发后，被告人亲属积极赔偿被害人亲属经济损失159000元。
罪犯李建中自上次减刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次。在死刑缓期执行期间受表扬2次。半年改造评审鉴定分别为1次一般、2次良好、1次优秀，最后一次评定为优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员郑裕强证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李建中自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省第三监狱对罪犯李建中提请减刑的建议和河南省人民检察院同意减刑的法律监督意见，本院予以采纳。但鉴于其持刀杀人，手段残忍，后果严重，依法应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯李建中无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年六月八日起至二○三五年四月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 高凌云
代理审判员 董玉红
二〇一六年六月八日
书 记 员 麻少洋
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更561号
罪犯李志刚，男，1980年3月9日出生，汉族，河南省新乡县人，大专文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省淇县人民法院于2009年11月19日作出（2009）淇刑初字第99号刑事判决，认定被告人李志刚犯受贿罪，判处有期徒刑十年；犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，违法所得10.5万元依法予以追缴，由扣押机关上次国库。刑期自2009年8月22日起至2019年8月21日止。被告人李志刚不服，提出上诉。河南省鹤壁市中级人民法院于2010年2月9日作出（2009）鹤刑终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2010年3月25日入狱服刑。2012年5月27日减去有期徒刑一年，2013年10月14日减去有期徒刑一年五个月。减刑后刑期自2009年8月22日起至2017年3月21日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯李志刚减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2016年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，被告人李志刚作为新乡县看守所干警，于2009年5月以帮助羁押在看守所的犯罪嫌疑人刘某某办理取保候审请客、加油为名，收受现金10.3万元。李志刚利用在看守所任巡视的便利条件，通过与刘某某及其亲属见面、打电话、发短信的方式，多次通风报信、泄露案情，在此期间收受现金2000元。该系一人犯数罪，案发后退出全部赃款。
罪犯李志刚在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获表扬3次、记功1次，并被评为监狱级积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯李志刚减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李志刚自上次入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李志刚准予减去有期徒刑十一个月。
减刑后刑期2009年8月22日起止2016年4月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 韩咏梅
审判员 梁晓辉
二〇一六年二月二十九日
书记员 靳 艳
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初4046号
原告:白钢，男，回族，1978年3月25日出生，住锡林浩特市。
委托代理人：王冠军，内蒙古理想律师事务所律师。
被告：吉林市高圣建筑工程有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：闫秀芬，职务总经理。
被告：郭大民，男，汉族，1975年11月16日出生，个体，住通辽市。
被告：锡林浩特市国传能源科技开发有限公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人：张福胜，职务总经理。
委托代理人：于遵秋，系公司动力部部长。
原告白钢诉被告吉林市高圣建筑工程有限公司、郭大民、锡林浩特市国传能源科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白钢、委托代理人王冠军、被告�大民、锡林浩特市国传能源科技开发有限公司委托代理人于遵秋到庭参加诉讼，被告吉林市高圣建筑工程有限公司本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白钢向本院提出诉讼请求：判令三被告一次性连带支付砂石、水泥款共计473500元，并自2016年4月22日起，至欠款全部付清之日止，按同期人民银行逾期贷款利率支付利息。事实和理由：被告郭大民借用被告吉林市高圣建筑工程有限公司承建了第三被告的动力部、调质车间等厂区的路面硬化工程，期间向原告购买商砼折合价款共计707300元。被告已经支付了三十余万元，尚欠473500元未付。原告多次索要，一、二被告因第三被告拖欠工程款未付而未能付清原告欠款。
被告吉林市高圣建筑工程有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答�意见。
被告郭大民辩称，因是第三被告给我们介绍的原告，做的担保，我们三方约定的付款方式是三方一起约定的，现第三被告没有给我们钱，所以我们也没有办法给原告。
被告锡林浩特市国传能源科技开发有限公司辩称,我们没有给被告郭大民的钱是因为工程还没有完工，还有一部分工程没有验收，所以导致工程款没有全部结算。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告郭大民系挂靠于第一被告吉林市高圣建筑工程有限公司承揽了第三被告锡林浩特市国传能源科技开发有限公司调质车间、污水处理工程，施工过程中由于第一、第二被告无资金付款采购，经第三被告锡林浩特市国传能源科技开发有限公司协调担保，向原告白钢购买商砼。原告与第一、二、三被告签署了就余款结算方式三方协议�因第三被告锡林浩特市国传能源科技开发有限公司尚欠第一、第二被告工程款，第一、二被告同意从工程余款中付原告材料款47.35万元，原告白钢可依据此协议直接向第三被告主张其余款，可在应付第一、二被告工程尾款中扣除此款项。
上述事实，经开庭审理，有身份证复印件、工程材料收支凭证、工程情况说明、工程进度表、建设工程施工合同、协议书以及双方当事人陈述笔录等证据在卷佐证，以上证据经当庭举证、质证、认证和审查具有证明效力。
本院认为，被告郭大民、吉林市高圣建筑工程有限公司赊购原告商砼为其承包的建设工程施工，形成了事实上买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且已实际履行终结，由此形成的债权债务关系受法律保护，被告应及时给付所欠原告的欠款。而且原告与第一、二、三被告签署了就余款结算方式三方协议，三被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中国人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告锡林浩特市国传能源科技开发有限公司从所欠被告吉林市高圣建筑工程有限公司、郭大民工程余款中一次性支付原告白钢47.35万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8403元，由被告吉林市高圣建筑工程有限公司、郭大民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 包 斯 琴
审 判 员 李 静
人民陪审员 郑 敏 敏
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 莎仁图雅
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初4046号
原告白钢，男，回族，1978年3月25日出生，住锡林浩特市。
委托代理人王冠军，内蒙古理想律师事务所律师。
被告吉林市高圣建筑工程有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人闫秀芬，职务总经理
被告郭大民，男，汉族，1975年11月16日出生，住通辽市。
被告锡林浩特市国传能源科技开发有限公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人张福胜，职务总经理。
委托代理人于遵秋，系公司动力部部长。
本院在审理原告白钢诉被告吉林市高圣建筑工程有限公司、郭大民、锡林浩特市国传能源科技开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查，本案案情复杂，双方争议较大，应转入普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 包 斯 琴
二〇一六年十二月二十日
书记员 莎仁图雅
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内2502民初4046号 原告：白钢，男，回族，1978年3月25日出生，住锡林浩特市。 委托代理人：王冠军，内蒙古理想律师事务所律师。 被告：吉林市高圣建筑工程有限公司，住所地吉林省吉林市北大湖镇经济开发区24-12-10-115。 法定代表人：闫秀芬，职务总经理。 被告：郭大民，男，汉族，1975年11月16日出生，个体，住通辽市。 被告：锡林浩特市国传能源科技开发有限公司，住所地锡林浩特市锡湖世家双拼别墅1-3西户。 法定代表人：张福胜，职务总经理。 委托代理人：于遵秋，系公司动力部部长。 原告白钢诉被告吉林市高圣建筑工程有限公司、郭大民、锡林浩特市国传能源科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白钢、委托代理人王冠军、被告郭大民、锡林浩特市国传能源科技开发有限公司委托代理人于遵秋到庭参加诉讼，被告吉林市高圣建筑工程有限公司本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告白钢向本院提出诉讼请求：判令三被告一次性连带支付砂石、水泥款共计473500元，并自2016年4月22日起，至欠款全部付清之日止，按同期人民银行逾期贷款利率支付利息。事实和理由：被告郭大民借用被告吉林市高圣建筑工程有限公司承建了第三被告的动力部、调质车间等厂区的路面硬化工程，期间向原告购买商砼折合价款共计707300元。被告已经支付了三十余万元，尚欠473500元未付。原告多次索要，一、二被告因第三被告拖欠工程款未付而未能付清原告欠款。 被告吉林市高圣建筑工程有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告郭大民辩称，因是第三被告给我们介绍的原告，做的担保，我们三方约定的付款方式是三方一起约定的，现第三被告没有给我们钱，所以我们也没有办法给原告。 被告锡林浩特市国传能源科技开发有限公司辩称，我们没有给被告郭大民的钱是因为工程还没有完工，还有一部分工程没有验收，所以导致工程款没有全部结算。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告郭大民系挂靠于第一被告吉林市高圣建筑工程有限公司承揽了第三被告锡林浩特市国传能源科技开发有限公司调质车间、污水处理工程，施工过程中由于第一、第二被告无资金付款采购，经第三被告锡林浩特市国传能源科技开发有限公司协调担保，向原告白钢购买商砼。原告与第一、二、三被告签署了就余款结算方式三方协议，因第三被告锡林浩特市国传能源科技开发有限公司尚欠第一、第二被告工程款，第一、二被告同意从工程余款中付原告材料款47.35万元，原告白钢可依据此协议直接向第三被告主张其余款，可在应付第一、二被告工程尾款中扣除此款项。 上述事实，经开庭审理，有身份证复印件、工程材料收支凭证、工程情况说明、工程进度表、建设工程施工合同、协议书以及双方当事人陈述笔录等证据在卷佐证，以上证据经当庭举证、质证、认证和审查具有证明效力。 本院认为，被告郭大民、吉林市高圣建筑工程有限公司赊购原告商砼为其承包的建设工程施工，形成了事实上买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且已实际履行终结，由此形成的债权债务关系受法律保护，被告应及时给付所欠原告的欠款。而且原告与第一、二、三被告签署了就余款结算方式三方协议，三被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内被告锡林浩特市国传能源科技开发有限公司从所欠被告吉林市高圣建筑工程有限公司、郭大民工程余款中一次性支付原告白钢47.35万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8403元，由被告吉林市高圣建筑工程有限公司、郭大民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 长 包 斯 琴 审 判 员 李  静 人民陪审员 郑 敏 敏 二〇一七年四月二十六日 书 记 员 莎仁图雅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民一初字第488号
原告：李博知，男，汉族，住陕西省宝鸡市金台区，公民身份号码：×××245X。
被告：佛山市南海嵘亿兴机械有限公司，地址：广东省佛山市南海区。
法定代表人：邱福寿。
本院于2015年3月24日立案受理了上列原、被告劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。2015年5月6日，原告李博知向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李博知在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：
准许原告李博知撤回起诉。
本案受理费5元（因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取），由原告李博知负担，原告应于本裁定发生法律效力后七日内向本院交纳。
审判员 刘俊霞
二〇一五年五月六日
书记员 李嘉敏
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2494号
原告：桂林市广锦天房地产开发有限公司，住所地：桂林市叠彩区北彩道8号叠彩花园16栋1-1商铺。
法定代表人：颜昌铭，董事长。
委托诉讼代理人：马志凌，广西象山律师事务所律师。
被告：许传君，男，汉族，1966年3月23日出生，住桂林市秀峰区。
被告：许萍，女，汉族，1971年11月14日出生，住桂林市象山区。
第三人：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，行长。
委托诉讼代理人：黄开贤、苏沛沛，该行职员。
原告桂林市广锦天房地产开发有限公司（下称广锦天公司）与被告许传君、许萍、第三人交通银行股份有限公司桂林分行（下称交通银行）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广锦天公司诉讼代理人马志凌、第三人交通银行诉讼代理人苏沛沛到庭参加诉讼，被告许传君、许萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告许传君、许萍支付原告因承担保证责任向第三人支付的各项费用合计367334.98元及逾期付款利息3550.90元（以367334.98元为本金，从2016年6月2日起按人民银行同期流动资金贷款利率支付至实际付清之日，现暂计至2016年8月22日）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2011年10月13日，第三人交通银行与被告许传君签订《个人住房抵押贷款合同》，约定第三人向被告许传君发放贷款37万元，又约定被告许传君以所购买的房产（坐落于桂林市叠彩区北彩道8号叠彩花园2栋1-6-4号房，建筑面积105.46平方米）提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同约定被告许传君违约还须承担原告实现债权的催收费、诉讼费、律师费等费用。房屋共有人即被告许萍同意以所购房产作抵押，房产开发商即原告同意作为保证人承担连带责任保证。上述合同签订后，第三人于2011年12月9日发放贷款，但被告许传君未依约还款，第三人遂诉至象山区人民法院，法院经审理后作出判决：一、被告许传君、许萍共同偿还交通银行贷款本金320425.79元，并支付利息及罚息（截止至20157月9日：利息8089.71元，罚息76.91元；此后的利息、罚息按合同约定的方式计算至贷款本金实际清偿之日止）；二、被告许传君、许萍支付交通银行为实现本案债权支出的律师代理费16430元；三、广锦天公司（本案原告）对判决第一、二项给付事项承担连带清偿责任。广锦天公司在承担保证责任后，有权向债务人追偿；另，本案案件受理费6276元、公告费700元、邮寄送达费63元，合计7039元，由被告许传君、许萍及广锦天公司承担。以上判决生效后，原告按第三人交通银行的要求承担了保证责任，于2016年6月2日向第三人支付了367334.98元。根据《担保法》的规定及上述生效判决内容，保证人及原告承担保证责任后，有权向债务人追偿，故提起本案诉讼。
被告许传君、许萍未到庭、未答辩。
第三人交通银行述称：原告广锦天公司已经承担了保证责任，有权向被告追偿，同意原告的诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告广锦天公司提交的证据和陈述的案件事实予以确认。
本院认为，由于原告广锦天公司在与被告许传君、许萍和第三人交通银行签订的《个人房产抵押贷款合同》中约定的保证责任，在履行过程中，被告发生未按期归还贷款的违约行为，经交通银行提起诉讼，本院作出的（2015）象民初字第2350号生效判决，原告广锦天公司已经按照判决内容履行了保证责任，将判决由被告许传君、许萍承担的债务款项367334.98元支付给了第三人交通银行，根据我国《担保法》规定，原告依法取得对被告上述债务的追偿权，本院对于原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许传君、许萍偿付原告桂林市广锦天房地产开发有限公司人民币367334.98元，并支付利息（利息计算：以欠付款本金为基数，自2016年6月2日起，至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
本案案件受理费6864元、邮寄送达费124元、公告费700元，合计7688（原告已预交），由被告许传君、许萍承担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延付款期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6864元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 熊 迁
人民陪审员 阎保生
人民陪审员 宋铁玲
二〇一七年二月四日
书 记 员 黄丽莎
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2145号
罪犯高宏雷，男，1980年7月12日出生，汉族，小学文化，河北省易县人。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院人民法院于2009年3月12日作出（2008）石法刑初字第225号刑事附带民事判决，以被告人高宏雷犯参加黑社会性质组织罪、妨害公务罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪、聚众扰乱社会秩序罪，数罪并罚，判处有期徒刑十年（刑期至2017年8月31日止）。被告人高宏雷不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2009年10月20日以（2009）冀刑二终字第54号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2016年11月7日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年11月16日公开开庭进行了审理，河北省沧州市人民检察院检察员孙传栋、左连正、刑罚执行机关代表闫金霞、史某出庭履行职务，证人李某、韩某、高某、刘某出庭作证，罪犯高宏雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯高宏雷在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励十三次。确有悔改表现，报请河北省监狱管理局审批后，建议对其减刑一年。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯高宏雷符合减刑条件。
经审理查明，罪犯高宏雷在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2010年12月15日至2016年4月25日期间共获表扬奖励十三次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、重要罪犯刑罚执行变更审批表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警李某、韩某及罪犯证明人高某、刘某的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯高宏雷在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于剩余刑期已不足报减刑期，故对其减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯高宏雷减去尚未执行的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十一月十六日
书记员 ＸＸ光
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2145号
罪犯高宏雷，男，1980年7月12日出生，汉族，小学文化，河北省易县人。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院人民法院于2009年3月12日作出（2008）石法刑初字第225号刑事附带民事判决，以被告人高宏雷犯参加黑社会性质组织罪、妨害公务罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪、聚众扰乱社会秩序罪，数罪并罚，判处有期徒刑十年（刑期至2017年8月31日止）。被告人高宏雷不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2009年10月20日以（2009）冀刑二终字第54号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2016年11月7日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年11月16日公开开庭进行了审理，河北省沧州市人民检察院检察员孙传栋、左连正、刑罚执行机关代表闫金霞、史文彬出庭履行职务，证人李某、韩某、高某、刘某出庭作证，罪犯高宏雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯高宏雷在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励十三次。确有悔改表现，报请河北省监狱管理局审批后，建议对其减刑一年。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯高宏雷符合减刑条件。
经审理查明，罪犯高宏雷在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2010年12月15日至2016年4月25日期间共获表扬奖励十三次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、重要罪犯刑罚执行变更审批表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警李某、韩某及罪犯证明人高某、刘某的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯高宏雷在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于剩余刑期已不足报减刑期，故对其减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯高宏雷减去尚未执行的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十一月十六日
书记员 ＸＸ光
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执划字第159号
申请执行人王连军。
被执行人嘉昌房地产开发有限公司。
法定代表人蒋必长，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的于2015年2月2日河北省邢台市中级人民法院作出的（2014）邢民四终字第832号民事判决书，于2015年4月30日向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人嘉昌房地产开发有限公司名下银行存款人民币121701.75元及相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴树立
二〇一五年五月四日
书记员 晁宗宸
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0404民初581号
原告：皮某某
被告：刘某
不公开理由：本案系离婚诉讼，故不在互联网公开。根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项的规定：人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布；
（四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的。
审判员 刘德礼
二〇一七年五月十八日
书记员 马 倩
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初3940号
原告铜山县农村信用合作联社，住所地铜山新区黄山路*号。
法定代表人骆新超，该联社理事长。
委托代理人周静，该联社职员。
被告徐州宝腾汽车销售服务有限公司，住所地徐州市三环东路七里沟汽车市场内2－101室。
法定代表人郑艾，该公司经理。
被告徐州市鲲鹏汽车销售服务有限公司，住所地徐州市广山路35－1号。
法定代表人李鑫，该公司经理。
被告徐州市嘉誉汽车销售有限公司，住所地徐州市二环西路万通佳苑B座1－901室。
法定代表人贾永存，该公司经理。
被告郑艾。
原告铜山县农村信用合作联社诉被告徐州宝腾汽车销售服务有限公司、徐州市鲲鹏汽车销售服务有限公司、徐州市嘉誉汽车销售有限公司、郑艾金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法适用简易程序进行审理。
原告铜山县农村信用合作联社诉称：2012年1月19日，原告下属郑集信用社与被告徐州宝腾汽车销售服务有限公司签订合同编号为（0560）农信借字[2012]第0119号流动资金借款合同，借款金额为300万元，期限自2012年1月19日至2013年1月10日止，年利率为11.88%，逾期、挪用则收取罚息、复利。为确保该笔借款的切实履行，原告下属郑集信用社又与被告徐州市鲲鹏汽车销售服务有限公司、徐州市嘉誉汽车销售有限公司、郑艾签订了编号为（0560）农信保字[2012]第0119号保证合同，被告自愿为该笔借款提供连带保证责任担保。原告下属郑集信用社依约履行了义务。到期后，经多次催要，几被告均不履行还款义务。现起诉请求判令：1、被告徐州宝腾汽车销售服务有限公司偿还借款300万元及至实际履行完毕之日的利息（含罚息、复利）；2、被告徐州市鲲鹏汽车销售服务有限公司、徐州市嘉誉汽车销售有限公司、郑艾对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费用等实现债权的费用由被告承担。
案件审理过程中，本院根据原告起诉时提供的被告地址，于2016年5月9日向被告徐州市鲲鹏汽车销售服务有限公司、徐州宝腾汽车销售服务有限公司、徐州市嘉誉汽车销售有限公司邮寄送达应诉文书后，该三封邮件以““收件人地址不详”、“查无此单位”、“多次上门，无人”为由被退回，本院直接送达未果。原告明确表示不能就被告的送达地址补充材料。本院于2016年5月20日向原告送达催交公告费通知，限其在2016年5月27日前交纳公告费，但原告逾期未交纳。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，又未在指定期间交纳公告费用，本院直接送达未果，可以认定原告起诉的被告不明确，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告铜山县农村信用合作联社的起诉。
原告预交的案件受理费30800元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 赵成文
二〇一六年六月七日
书记员 江翠翠
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第3644号
原告韩永敏，男，1964年3月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人王文利，莱州市永安路法律服务所法律工作者。
被告韩永刚，男，1963年2月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人周巧玲，山东嘉程律师事务所律师。
委托代理人李金元，山东嘉程律师事务所律师。
原告韩永敏与被告韩永刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩永敏及委托代理人王文利，被告韩永刚的委托代理人周巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年6月27日，被告向我借款50000元，该款后经我索要，被告至今未归还，诉请法院依法判令被告归还借款50000元，给付自起诉之日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告负担。
被告辩称：我向原告借款属实，但该借款我已还清，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2003年6月27日，被告韩永刚向原告韩永敏借款50000元，由被告为原告出具借条1张。该借条载明：“今借人民币伍万元正50000.00海源韩永刚2003.6.27”。原告称该借款后经索要，被告至今未归还，原告于2013年8月20日诉至本院。以上事实，原告当庭提交了由被告出具的借条1张。经质证，被告对借条的真实性没有异议，但主张自2007年至2010年间代原告偿还原告所欠酒店用餐费、购买他人海产品款共计42805元，2010年12月31日和2011年3月26日分别偿还原告7000元和2000元，被告对其主张向本院提交了酒店出具的原告签名的用餐清单、原告购买邱维博海产品的清单及原告出具的7000元和2000元收条各1张。收条分别载明：“今收到韩永刚柒仟元正￥7000.00元2010.12.31号韩永敏付信用社利息”；“今收到2011年一季度信用社利息2000元正贰仟元正韩永敏2011.3.26号”。经质证，原告对被告提交的由其签名的用餐清单及购买海产品清单及收条均无异议，但主张当时是其担任村党支部副书记，被告担任村党支部书记期间，为招待上级领导在酒店用餐单上签名和在购买海产品清单上签名均是为村委办理业务履行的职务行为，被告提供的收条是因被告在信用社有贷款，被告让其到被告的外甥处拿钱归还信用社贷款的利息而为被告的外甥出具的收条，故对被告的主张不予认可，被告对其主张没有提交其他相关证据。
本院认为：被告韩永刚向原告韩永敏借款，至今尚欠原告借款未归还，事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了由被告出具的借条1张。经质证，被告对借条的真实性没有异议，故本院对借条的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。被告主张向原告借款后代原告偿还了原告所欠的用餐费和海产品款，并提交了酒店用餐清单及购买海产品的清单。经质证，原告对证据的真实性无异议，但主张是其任职期间的职务行为。根据被告提交的证据上部分载明欠款用途，被告又没有提交其他相关证据证实其辩解主张，故本院对被告的该主张不予采信。被告还主张已偿还原告9000元借款，要求从其借款中扣除，并提交了由原告出具的收条，原告认可从被告外甥处收到了9000元，并主张是代被告归还银行贷款利息，且收条中载明是付信用社利息，故被告要求从其借款中扣除，理由不当，本院不予支持。综上，原告要求被告归还剩余借款及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告韩永刚偿还原告韩永敏借款50000元，限被告于本判决生效后十日内付清；被告付款的同时，给付原告自2013年8月20日起至判决确定给付之日止以借款本金50000元按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担，此款原告已交纳本院，由被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费1050元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 姬晓玲
审判员 任文鼎
审判员 曲国丽
二〇一四年五月六日
书记员 张 元
\--4--
\--3--
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2013）莱州民初字第3644号原告韩永敏，男，1964年3月26日出生，汉族，农民，住莱州市。委托代理人王文利，莱州市永安路法律服务所法律工作者。被告韩永刚，男，1963年2月12日出生，汉族，农民，住莱州市。委托代理人周巧玲，山东嘉程律师事务所律师。委托代理人李金元，山东嘉程律师事务所律师。原告韩永敏与被告韩永刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩永敏及委托代理人王文利，被告韩永刚的委托代理人周巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2003年6月27日，被告向我借款50000元，该款后经我索要，被告至今未归还，诉请法院依法判令被告归还借款50000元，给付自起诉之日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告负担。被告辩称：我向原告借款属实，但该借款我已还清，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2003年6月27日，被告韩永刚向原告韩永敏借款50000元，由被告为原告出具借条1张。该借条载明：“今借人民币伍万元正50000.00海源韩永刚2003.6.27”。原告称该借款后经索要，被告至今未归还，原告于2013年8月20日诉至本院。以上事实，原告当庭提交了由被告出具的借条1张。经质证，被告对借条的真实性没有异议，但主张自2007年至2010年间代原告偿还原告所欠酒店用餐费、购买他人海产品款共计42805元，2010年12月31日和2011年3月26日分别偿还原告7000元和2000元，被告对其主张向本院提交了酒店出具的原告签名的用餐清单、原告购买邱维博海产品的清单及原告出具的7000元和2000元收条各1张。收条分别载明：“今收到韩永刚柒仟元正￥7000.00元2010.12.31号韩永敏付信用社利息”；“今收到2011年一季度信用社利息2000元正贰仟元正韩永敏2011.3.26号”。经质证，原告对被告提交的由其签名的用餐清单及购买海产品清单及收条均无异议，但主张当时是其担任村党支部副书记，被告担任村党支部书记期间，为招待上级领导在酒店用餐单上签名和在购买海产品清单上签名均是为村委办理业务履行的职务行为，被告提供的收条是因被告在信用社有贷款，被告让其到被告的外甥处拿钱归还信用社贷款的利息而为被告的外甥出具的收条，故对被告的主张不予认可，被告对其主张没有提交其他相关证据。本院认为：被告韩永刚向原告韩永敏借款，至今尚欠原告借款未归还，事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了由被告出具的借条1张。经质证，被告对借条的真实性没有异议，故本院对借条的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。被告主张向原告借款后代原告偿还了原告所欠的用餐费和海产品款，并提交了酒店用餐清单及购买海产品的清单。经质证，原告对证据的真实性无异议，但主张是其任职期间的职务行为。根据被告提交的证据上部分载明欠款用途，被告又没有提交其他相关证据证实其辩解主张，故本院对被告的该主张不予采信。被告还主张已偿还原告9000元借款，要求从其借款中扣除，并提交了由原告出具的收条，原告认可从被告外甥处收到了9000元，并主张是代被告归还银行贷款利息，且收条中载明是付信用社利息，故被告要求从其借款中扣除，理由不当，本院不予支持。综上，原告要求被告归还剩余借款及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告韩永刚偿还原告韩永敏借款50000元，限被告于本判决生效后十日内付清；被告付款的同时，给付原告自2013年8月20日起至判决确定给付之日止以借款本金50000元按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担，此款原告已交纳本院，由被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费1050元直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  姬晓玲审判员  任文鼎审判员  曲国丽二〇一四年五月六日书记员  张 元--4----3--