山东省青岛市市南区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0202行初120号
原告杨吉全，男，汉族，1970年2月5日出生，户籍地胶南市，现住地青岛市市北区。
委托代理人曹正清，山东中信德律师事务所律师。
被告中国银行业监督管理委员会青岛监管局，住所地青岛市香港西路69号。
法定代表人王忠坦，局长。
委托代理人马晶，中国银行业监督管理委员会青岛监管局工作人员。
委托代理人刘洪刚，山东道安律师事务所律师。
被告中国银行业监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲15号。
法定代表人尚福林，主席。
委托代理人王文钧，中国银行业监督管理委员会工作人员。
原告杨吉全诉被告中国银行业监督管理委员会青岛监管局（以下简称青岛监管局）要求履行职责及被告中国银行业监督管理委员会（以下简称银监会）行政复议一案，于2016年4月14日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。原告杨吉全，被告青岛监管局委托代理人马晶、刘洪刚，被告银监会委托代理人王文钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年2月14日，被告青岛监管局对原告杨吉全作出青银监信访函2014【003】号群众来信来访回复函：经核查，你于2006年至2007年被工商银行山东路支行扣除小额账户管理年费16.7元后，账户余额为0，2009年3月23日系统自动将账户销户。你于2011年2月9日在工商银行南京路支行开立灵通卡，缴纳了10元小额账户管理费和5元开卡手续费。你于2011年1月11日向农业银行提出密码挂失申请，被收取10元挂失手续费。根据中国银行业监督管理委员会、国家改革和发展委员会《商业银行服务价格管理暂行办法》（【2003】第3号令）的有关规定，工商银行收取你小额账户管理年费和办理银行卡手续费的行为，以及农业银行收取密码挂失费的行为，均属于银行机构自行确定收费标准的范围，未违反该办法，同时也符合工商银行总行《中国工商银行人民币个人小额活期存款账户收费管理办法》和《中国农业银行青岛市分行中间业务收费标准（2009版）》的规定。综上，工商银行和农业银行对你收取投诉涉及的相关费用符合监管规定及内部规定。被告银监会于2014年4月11日作出银监行复决字【2014】2号《驳回行政复议申请决定书》，驳回杨吉全对青岛监管局的行政复议申请。
原告杨吉全诉称，原告于2005年6月5日在工商银行山东路支行办理存折业务，多年没钱可存，存折余额为16.5元，2011年2月向该存折存钱时得知该账户被注销，小额存款被扣收。工商银行南京路支行在原告办理开卡业务时，被扣收年费、手续费15元。2010年7月9日，原告在农行鞍山路支行办理密码挂失时，被收取10元手续费。原告对上述事项不服，故向被告签订监管局进行投诉。2014年2月14日，青岛监管局作出涉案回复。原告不服，向银监会申请行政复议，银监会作出驳回复议申请决定。原告不服，特诉至法院。请求依法1、撤销被告青岛监管局2014年2月14日作出青银监信访函2014【003】号群众来信来访回复函，或确认该行政行为无效，一并审查《商业银行服务价格管理暂行办法》；2、撤销被告银监会于2014年4月11日作出银监行复决字【2014】2号《驳回行政复议申请决定书》，或确认该行政行为无效，并数项赔偿1千万元。
原告未提交证据进行质证。
被告青岛监管局辩称，2014年1月7日，我局收到杨吉全的投诉处理答复申请书。我局及时向相关工商银行及农业银行进行核查。根据核查，我局认为，根据中国银行业监督管理委员会、国家改革和发展委员会《商业银行服务价格管理暂行办法》（〔2003〕第3号令）相关规定，工商银行收取小额账户管理费和办理银行卡的手续费以及农业银行收取的密码挂失费等，属于银行机构自行确定收费标准的范围，不存在违规收费问题。因此，我局于2014年2月14日做出群众来信来访回复函，对杨吉全提出的有关投诉请求予以明确答复。综上，我局已经履行法定职责，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，不应予以支持。
被告青岛监管局向本院提交了以下的证据、依据：
投诉处理答复申请书；
关于杨吉全对工商银行投诉事项核查材料；
关于杨吉全对农业银行投诉事项核查材料；
青银监信访函2014【003】号群众来信来访回复函；
证据14证明对于原告投诉处理答复申请的相关事项，被告及时进行核查，根据核查所掌握的事实，被告依法作出回复函，对原告的相关诉求予以明确答复。
法律依据：《商业银行服务价格管理暂行办法》、《银行业监督管理法》、《信访条例》。
被告银监会辩称，2014年3月4日，银监会收到原告的复议申请，并对材料进行了审查。2014年3月10日，将《行政复议答复通知书》、复议申请书副本及相关材料送达被申请人青岛监管局。青岛监管局提交了《青岛银监局关于杨吉全行政复议申请的答复》及相关证据材料，银监会法规部2名工作人员对青岛银监局作出行政行为的证据材料进行了书面审查。2014年4月11日，银监会作出驳回行政复议申请决定，并送达各方当事人。银监会作出涉案复议决定是在2014年，依据1990年实施的旧行政诉讼法，不应将银监会追加为本案共同被告。我方作出的行政复议行为程序合法，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告银监会向本院提交以下证据、依据：
1、复议申请书；
2、行政复议答复通知书；
3、驳回行政复议申请决定书；
证据13证明本案行政复议程序合法。
经庭审质证，原告对被告青岛监管局证据质证如下：证据1真实性无异议；证据2、3真实性无异议，但该证据系被告发给相关银行的协助通知，被告作出具体行政行为无直接关联性。被告提交的收费标准等材料真实性无法确认；证据4属于被诉行政行为。
本院对上述证据认定如下：证据13真实性原告无异议，其中银行收费标准加盖银行公章，本院对其真实性予以确认；证据4系被诉行政行为。
经庭审质证原告对被告银监会的3份证据及复议程序均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2014年1月7日，被告青岛监管局收到原告杨吉全邮寄的投诉处理答复申请书。原告向被告青岛监管局投诉，工商银行收取其小额账户管理费、未经其同意取消账户并要求开立新卡收取手续费，以及农业银行收取密码挂失费的行为，侵犯其合法权益，要求青岛监管局依法处理，作出答复，并赔偿。2014年1月14日、1月20日，被告青岛监管局分别向农业银行青岛分行、工商银行青岛分行作出信访事项协查单。经调查，2014年2月14日，被告青岛监管局对原告作出青银监信访函2014【003】号群众来信来访回复函。原告不服，向银监会提起行政复议。2014年3月4日，银监会受理了原告的上述复议申请。2014年3月10日，被告银监会将《行政复议答复通知书》、复议申请书副本及相关材料送达青岛监管局。经审查，被告银监会于2014年4月11日作出银监行复决字【2014】2号《驳回行政复议申请决定书》并向原告邮寄送达。原告仍不服，遂提起本案行政诉讼。
另查明，《中国工商银行人民币个人小额活期存款账户收费管理办法》第四条第（一）项规定，对每一个账户每季度收取账户服务费3元人民币，每季度收取一次；第四条第（七）项规定业务处理系统对欠费时间超过半年（含）的小额账户，将自动销户，不再计收账户服务费。自动销户1年后被系统自动清理，不能查询或恢复。《中国工商银行青岛市分行中间业务收费标准（2009版）》中灵通卡业务年费收费标准为每张卡10元，新发卡收费标准为每张卡5元。《中国农业银行青岛市分行中间业务收费标准（2009版）》中个人人民币储蓄存款密码挂失每份10元。
本院认为，因原告本次起诉发生于2015年5月1日之后，且未超过法定起诉期限，故应适用修改后的行政诉讼法之规定，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告，故本案银监会作为共同被告参加本次诉讼，符合法律规定。
根据《商业银行服务价格管理暂行办法》（中国银行业监督管理委员会、国家发展和改革委员会令[2003]第3号）第七条规定，原告所投诉的农业银行和工商银行的相关服务，实行市场调节价。根据该暂行办法第九条规定，实行市场调节价的服务价格，由商业银行总行、外国银行分行自行制定和调整。本案工商银行、农业银行的收费均符合其总行制定的标准，不存在违反银行业监管规定，故被告青岛监管局作出的回复符合法律规定。另，本案《商业银行服务价格管理暂行办法》系部门规章，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条之规定，可以一并予以审查的规范性文件不包含规章，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告银监会作出本案行政复议的程序符合法律规定，原告对此也无异议。综上，被告青岛监管局对原告作出青银监信访函2014【003】号群众来信来访回复函和被告银监会作出银监行复决字【2014】2号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。另，原告要求行政赔偿没有事实和法律依据，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨吉全的诉讼请求。
案件受理费人民币五十元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曲亚男
人民陪审员 韩丽华
人民陪审员 姜正华
二〇一六年八月四日
书 记 员 毛佩瑜