连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0703民初719号原告肖玉富。委托代理人段培龙，江苏中瀛律师事务所律师。被告汪勤春。委托代理人尹开连。委托代理人卢克军。原告肖玉富诉被告汪勤春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员徐威适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖玉富诉称：原、被告系邻居，2016年1月22日，原告从家中出门散步，遭到被告无端谩骂及殴打，原告当即报警，警察到达现场后，原告被送进东方医院治疗，共住院12天，原告为此支付医疗费7898.95元、法医鉴定费1200元，并造成了原告误工费及护理费等损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失合计14438.95元。被告汪勤春辩称：原告诉称不属实，原告编造事实意图骗取赔偿款。事实上原告经过被告家门前时误认为被告骂原告，而用极其下流的语言辱骂被告，被告回骂了一句即遭到原告殴打，直到被告的丈夫及原告的妻子到场拉开。被告被原告打伤，但考虑到要照顾病重的父亲及婆婆，被告只是简单的在医院打了点滴，强忍疼痛照顾两位老人，被告本着息事宁人的态度没有去做法医鉴定和通过法律程序保护自己的权利，因此，被告才是受害者，原告要求赔偿没有任何依据。综上，请求法院依法查明事实，作出公正判决，还清白者一个公道。经审理查明，2016年1月22日上午八时左右，原告肖玉富出门散步经过被告家门口时，听到被告汪勤春说话，原告以为汪勤春骂自己，就回骂了汪勤春，双方在对骂过程中发生了肢体冲突，二人厮打在一起，随后原告的妻子张孝娟、被告的丈夫尹开连以及案外人成善美将原、被告拉开，成善美还将被告汪勤春与张孝娟争夺的石头夺下来，在厮打过程中原告受伤。此后尹开连打电话报警，华盖山派出所出警处理纠纷，民警将原告送至连云港市东方医院治疗。另外，原、被告两家曾因鱼塘发生纠纷，并经过派出所处理。另查明，连云港市公安局物证鉴定所评定原告损伤程度为轻微伤。原告于2016年1月22日入连云港市东方医院治疗，入院诊断为：头皮血肿、多处挫伤、脑震荡。原告于2016年2月3日出院，住院12天，住院期间由郭华护理，郭华的户口为城镇户口。连云港市第三人民医院司法鉴定所于2016年2月22日对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人肖玉富2016年1月22日受伤，休息期从伤起以45日为宜，住院期间给予护理及营养较为合理，医疗费以实际发生为妥。此次纠纷给原告造成的损失，本院认定如下：1、医疗费，依据原告提供的医疗费发票、病人费用清单、诊断证明及出院记录，依法认定原告的医疗费为7898.95元。2、住院伙食补助费，原告住院12天，原告按20元/天以12天计算，金额为240元，本院依法予以确认。3、营养费，法医鉴定原告的营养期为住院期间即12天，本院按20元/天以12天计算，金额为240元。4、护理费，法医鉴定原告的护理期为住院期间即12天，护理人郭华的户口为城镇户口，本院参照2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元/年以12日计算，金额为1129.2元。5、误工费，法医鉴定原告的误工期为45日，原告系原港务局煤炭公司的退休工人，每月退休金3000余元。原告称其在退休后返聘到连云港市新浦港城印刷厂做门卫，月工资3000元，并提供了加盖“连云港市新浦港城印刷厂”印章的证明以证明其返聘的事实，但本院询问原告港城印刷厂领导的姓名及同事的姓名时，原告均称其不知道，本院询问系何人介绍其到印刷厂上班时，其又拒绝回答，另外原告提供的证明中载明原告从事门卫工作，而原告在庭审中又陈述其是看澡堂的，原告前后陈述矛盾，因此，本院对原告返聘到印刷厂工作的事实依法不予认定。且原告在本院指定的举证期限内也未提供向其出具证明的丁某的姓名及联系方式以及原告的工资表及工资减少证明，原告不能证明其退休后接受返聘并因此次纠纷导致其收入减少，原告应当承担举证不能的责任，本院对原告主张误工费依法不予支持。6交通费，依据原告住院时间及诊疗需要，本院酌定交通费为100元。7、鉴定费，依据鉴定费发票，认定为1200元。综上，原告的各项损失合计10808.15元。上述事实有出院记录、法医人体损害程度鉴定书、医疗费发票、病人费用清单、出院记录、户口本、交通费票据、公安机关的询问笔录、法医鉴定意见书、法医鉴定费发票以及当事人陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。依据公安机关的询问笔录可以认定原告肖玉富与被告汪勤春有过肢体冲突，而原告提供的受伤部位的诊断证明、出院记录也可以印证原告肖玉富在与汪勤春厮打过程中受伤，因此，肖玉富受伤与汪勤春的厮打行为具有因果关系，被告辩称原告受伤与其无关没有依据，本院依法不予采信。本案原、被告因历史积怨发生口角，进而发生肢体冲突，因此，是由于原、被告双方的过错导致纠纷的发生。本案原告肖玉富是一名身材高大强壮的男性，而被告汪勤春是一名身材瘦小的女性，双方实力悬殊，无法形成身体上的对抗，因此，本院认为被告不会无端的辱骂、殴打原告，原告称被告无端的辱骂及殴打原告不合情理，本院依法不予认定。被告称原告误以为被告辱骂原告而对被告恶语相向进而导致纠纷的发生的说法则较为合理。本院认为原告对纠纷的发生应当负主要责任，本院酌定为60%，被告对纠纷的发生负次要责任，本院酌定为40%，被告汪勤春对原告的损失承担40%的赔偿责任，金额为10808.15元×40%=4323.26元，剩余部分由原告肖玉富自己负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告汪勤春于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告肖玉富赔偿款4323.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元减半收取80元，由原告承担30元，由被告丁成乐承担50元（原告已预交，被告承担部分于给付上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  徐威二〇一六年六月一日书记员  王元法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。依法成立的合同，受法律保护。第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。