wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）西民初字第1027号
原告武某1，女，1955年10月18日出生，汉族，退休工人，住邢台市桥东区。
原告武某2，女，1957年8月21日出生，汉族，退休工人，住邢台市桥西区。
以上两原告的委托代理人刘彦立，河北领航律师事务所律师。
被告武某3、男，1953年2月26日出生，汉族，退休工人，住邢台市桥西区。
委托代理人王晓亮、齐晓丽，河北德盛律师事务所律师。
被告：武某4，女，1945年8月26日出生，汉族，退休工人，住新疆乌鲁木齐市。
案由：继承纠纷
经查，原、被告之间因继承产生纠纷，未能协商解决，原告起诉至本院，请求判令原、被告依法继承母亲韩梅秀、父亲武级九遗留的房产份额（该房产位于邢台市桥西区××大街老××楼××单元2，房产证编号：232807，建筑面积86.23平方米）。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、登记在韩梅秀名下的位于邢台市桥西区守敬大街老干楼3号楼1层2单元2（房产证号：邢房权证桥西字第××号），附带小房一间，归原告武某1、武某2所有；原告武某1和武某2于2014年8月21日前一次性补偿给被告武某3人民币150000元。被告武某3在收到全部补偿款后十日内将房屋交付给原告武某1和武某2，并协助原告武某1、武某2办理房产过户手续。
二、被告武某4以书面形式明确表示放弃继承权利。
三、案件受理费减半收取40元，由原告武某1、武某2负担。
其他无争议。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 杜宗凡
审 判 员 崔龙强
人民陪审员 王春丽
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李 萌
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执125号
申请执行人：达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司。
住所地：四川省宣汉县。
法定代表人：牟晓燕，董事长。
被执行人：宣汉县明珠家私城。
经营者：王仁斌。
被执行人：王仁斌，男，生于1962年7月14日，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人：武玉，女，生于1962年2月2日，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人：王春曦，男，生于1988年5月25日，汉族，住重庆市渝北区。
本院在执行申请执行人达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司与被执行人王仁斌、王春曦民间借贷纠纷一案中，申请执行人达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司于2017年5月25日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）川1722执125号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张义海
二〇一七年五月二十六日
书记员 杜鹏程
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0691执350号
申请执行人李启国，男，1958年9月18日出生，汉族。
被执行人王建雄，男，1972年3月17日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李启国与被执行人王建雄借款合同纠纷一案中，因被执行人王建雄无财产可供执行，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第百五一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王忠军
代理审判员 何 波
代理审判员 李晓睿
二〇一六年十月十二日
书 记 员 胡华梁
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初1117号
原告：曾浩，男，1997年生，土家族，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：张艳林，系贵州名恒律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：龚言海，男，1997年生，汉族，住贵州省观山湖区。
原告曾浩与被告龚言海民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾浩及委托诉讼代理人张艳林到庭参加诉讼，被告龚言海经本院公告送达民事起诉状和开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告曾浩向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款人民币84138.76元及按年利率6﹪支付利息至全部还清借款本金止；2、判决被告赔偿原告经济损失人民币20000元;3、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告系同学关系。被告向原告借款，并叫原告通过网上助学贷款，原告按照被告说的方式向网上的助学贷款机构申请贷款，将申请成功的贷款以支付宝转账的方式支付给了被告。被告收到原告的借款后，前几个月的时间还算是守信用，也在偿还原告在网上的贷款，但随着时间的推移，原告借给被告的款项很快被被告挥霍一空，再也没有能力偿还原告网上的贷款，原告多次电话催告被告还款，但被告都不予理睬，原告面对网上信贷机构的催款自己无法偿还一笔笔贷款，在万般无奈的情况下，通过司法途径来维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。
原告曾浩为支持其诉请，向本院提供了如下证据：1、原、被告身份证复印件，证实原、被告的诉讼主体资格；2、还款单，证实通过网上还款事实存在,3、支付宝交易记录，证实原告向被告转款情况。
被告龚言海未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。
经审理查明：2016年4月19日至10月14日，被告向原告借款，并叫原告通过网上助学贷款，原告按照被告说的方式向网上的助学贷款机构申请贷款，并从2016年4月19日至10月14日多次将款以支付宝转账的方式支付给了被告龚言海。被告龚言海收到原告的借款后，前几个月的时间还算是守信用，偿还原告在网上的部分贷款。事后，原告多次向被告龚言海催还贷款，发现被告龚言海不能归还，原告于2016年10月14日发现网上还尚欠借款本金、利息等共计84138.76元。现原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。
上述事实，有原告的陈述及提交的证据，原、被告身份证复印件、借款合同、服务标准、还款记录、支付宝记录等证据，并经庭审一一质证，其来源合法，内容客观真实，可作为本案定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龚言海因向原告借款的事实是存在的，支付宝记录、还款记录等证据佐证，双方借贷关系成立，故原告要求被告归还借款人民币84138.76元的诉请合法，本院予以支持。关于本案借款本金问题，经审查，有还款记录证实原告为被告所支付的借款本金、逾期费、服务费等费用共计84138.76元，应作为本案的本金。关于原告提出的利息问题，本院依法按逾期利息判决，并从2016年5月1日起计算。原告提出的经济损失，因无证据，本院不予支持。被告龚言海经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告龚言海于本判决生效之日起十五日内归还原告曾浩借款人民币84138.76元及逾期利息（逾期利息按年利率6﹪计算，从2016年5月1日起至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告曾浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2476元（原告曾浩已交1238元），由被告龚言海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖建忠
审 判 员 李 妤
人民陪审员 冉广林
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 罗祥秋
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田民二初字第00059号
原告叶成家
被告江苏八达园林股份有限公司。
法定代表人王仁年，该公司经理。
委托代理人尹兰军，该公司职工。
委托代理人马健，该公司职工。
原告叶成家诉被告江苏八达园林股份有限公司合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成由审判员瞿学知担任审判长，审判员刘兵、郑高潮参加的合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告叶成家，被告江苏八达园林股份有限公司的委托代理人尹兰军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶成家诉称，2009年，被告承揽湖北白莲河抽水蓄能电站上库围栏工程，被告下设江苏八达园林股份有限公司白莲河蓄能电站项目部负责人与我口头约定，将该工程劳务分包给原告，原告组织民工施工。后经结算应支付劳务费123000元，该项目部出具了欠条。另2013年2月间，该项目部无钱缴纳税款，项目部负责人万国兴要求原告先垫付税款60000元，并约定按1.5%计付利息，2014年3月22日，向原告又出具了一份欠条，现要求被告支付劳务费123000元和垫付税款60000元及利息。
原告叶成家为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、项目部出具的两份欠条，拟证明欠款的事实。
证据二、工程款进度表，拟证明60000万元的税款已为公司垫付。
被告江苏八达园林股份有限公司辩称，一、项目经理万国兴不具有对外借款乃至签署欠条的代理权，本案所涉欠条均无效；二、被告与原告不存在劳务分包关系，原告亦不是劳务分包的适格主体，原告向被告主张劳务分包款并无依据；三、垫付税款的事实不存在，且原告主张的利率高于法定利率；四、本案所涉两张欠条均为万国兴个人行为，被告不应承担偿还责任。
被告江苏八达园林股份有限公司未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，被告江苏八达园林股份有限公司对原告叶成家提供的证据一无异议；对证据二不发表质证意见。
对原告叶成家提供的证据一、二，经本院审查，该两份证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2009年，被告江苏八达园林股份有限公司承揽湖北白莲河抽水蓄能电站上库围栏工程，为了施工，设立江苏八达园林股份有限公司白莲河蓄能电站项目部，并任命万国兴为项目部负责人，万国兴将部分工程劳务作业承包给原告叶成家，叶成家组织民工施工，项目部分段支付了部分劳务费，尚欠123000元未付。2014年2月25日万国兴向叶成家出具了欠据，并加盖了江苏八达园林股份有限公司白莲河蓄能电站项目部章。2013年2月，江苏八达园林股份有限公司白莲河蓄能电站项目部无资金缴纳税款，由叶成家为其垫付60000元税款。2014年3月22日，万国兴向叶成家出具了欠条，约定按月利率15‰计息，并加盖了项目部章。原告叶成家现起诉要求江苏八达园林股份有限公司支付尚欠劳务费123000元和垫付税款60000元及利息。
本院认为，江苏八达园林股份有限公司承揽湖北白莲河蓄能电站上库围栏工程，为了施工，设立江苏八达园林股份有限公司白莲河蓄能电站项目部，并任命了万国兴为该项目部负责人，由此，可以认定万国兴系江苏八达园林股份有限公司的工作人员。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任”。万国兴以江苏八达园林股份有限公司白莲河蓄能电站项目部名义将劳务分包给原告，与原告结算并向原告出具了欠劳务费欠据和垫付税款的欠据的民事法律行为应由江苏八达园林股份有限公司承担。江苏八达园林股份有限公司应按欠据约定支付欠款，约定利息高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率部分不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决如下：
江苏八达园林股份有限公司在判决生效后十日内向叶成家支付劳务费123000元，返还垫付款60000元及利息（2014年3月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
案件受理费3960元，由被告江苏八达园林股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费3960元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 瞿学知
审 判 员 刘 兵
审 判 员 郑高潮
二〇一五年六月九日
代书记员 陈佳峰
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执109号
申请执行人齐德华
被执行人胡杰
本院在执行齐德华申请执行胡杰借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执109号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宗 华
审判员 张 莹 莹
审判员 汪戈二O一七年七月二十七日
书记员 张 松 哲
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0828民初538号
原告:刘某1，女，1982年8月22日出生，汉族，初中文化，务农，住江西省万安县。
委托诉讼代理人：郭靖，江西金秋实律师事务所律师。
被告：邱某，男，1954年1月4日出生，汉族，高中文化，务农，住江西省万安县。现在吉安监狱服刑。
原告刘某1与被告邱某离婚纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人郭靖、被告邱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告相识不久于××××年××月××日登记结婚,婚后未生育子女。原、被告从相识到结婚时间很短，未深入了解对方的性格、品行，没有很好地相互认知和沟通，婚前缺乏感情基础，婚后感情一般，由于性格、年龄差异，双方没有共同语言，缺乏交流和沟通，被告的亲属不接受原告，排斥原告，导致夫妻关系恶化。被告因犯非法采伐国家重点保护植物罪于2016年1月7日被判处有期徒刑三年,现在吉安监狱服刑,原告一个人孤苦伶仃，还被被告的亲属排斥。2016年7月4日原告起诉至法院要求离婚,经法院开庭审理,于2016年8月31日作出判决不准离婚。之后,原、被告破裂的夫妻感情无任何改善和修复,原告孤身一人，被告仍在吉安监狱服刑,双方无任何联系、交流和沟通,其认为，原、被告的婚姻名存实亡、形同虚设，故提起诉讼。
被告邱某辩称，其是赤脚医生，因原告有病没有好，原告离开了他不利于病情恢复，故不同意离婚。其表示服刑出来后将原告的病治好了，原告想离婚，其随时同意。
原告刘某1向本院提供了如下证据：1、原、被告的身份证复印件,证明原、被告的身份情况;2、结婚证复印件,证明原、被告的婚姻关系；3、本院（2015）万刑初字第87号刑事判决书,证明被告因犯非法采伐国家重点保护植物罪被判处有期徒刑三年；4、本院（2016）赣0828民初640号民事判决书，证明2016年7月4日，原告起诉至本院要求与被告离婚,本院于2016年8月31日作出判决，驳回了原告的诉讼请求；5、证人刘某2的证言及身份证复印件，证明原、被告婚前缺乏感情基础，婚后夫妻感情不好，后因被告犯罪感情恶化，夫妻感情破裂。
被告邱某对原告提供的证据质证后表示无异议。
被告邱某未向本院提交任何证据。
本院审查认为,被告对原告提供的证据1、2、3、4无异议,本院予以采信；原告提供的证据5，证人刘某2系原告的母亲，与原告有利害关系，且为单一证据，无其他证据来相互印证，故本院对该证据的证明力不予认定。
本院经审理认定事实如下：原告刘某1与被告邱某在治病时相识，于××××年××月××日登记结婚,婚后未生育子女。2015年12月10日，被告邱某因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪被逮捕，2016年1月7日被本院判处有期徒刑三年,现在吉安监狱服刑。2016年7月4日，原告起诉至本院要求与被告离婚,本院于2016年8月31日作出判决，驳回了原告的诉讼请求。
本院认为，原告与被告系自由恋爱结婚,两人虽然年龄相差较大，但能够冲破阻力结合在一起，可见原、被告婚前有感情基础；从被告的当庭陈述看，被告对原告尚有感情。依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，原告提供的证据尚不足以证明原、被告感情已破裂,故对原告提出与被告离婚的诉讼请求,本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下：
驳回原告刘某1的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元由原告刘某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖鹰
二〇一七年七月二十日
书记员 刘婷
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初914号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人，高月河，系该公司董事长。
委托代理人雷传强，系山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司范寨支行职工。
被告李怀强，男，汉族。
被告聊城市祥海纺织有限公司，住所地冠县范寨乡贾国庄村。
法定代表人马秀云，系该公司负责人。
被告马秀云，女，汉族。
被告李广才，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农某”）诉被告李怀强、聊城市祥海纺织有限公司、马秀云、李广才借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷传强到庭参加了诉讼，被告李怀强、聊城市祥海纺织有限公司、马秀云、李广才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌农某诉称：2014年11月27日被告李怀强与原告签订聊城润昌农商银行范寨支行签订个借字（2014）年第50752627号《个人借款合同》，从原告处借款19万元，借款期限至2015年11月15日。月利率10.7333‰。同日聊城市祥海纺织有限公司、马秀云、李广才作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。请求依法判令：被告连带偿还所欠原告的借款19万元及约定利息，并按合同约定承担违约责任；本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：
1、2014年11月27日被告李怀强作为借款人，山东聊城润昌农某范寨支行作为贷款人，双方签订的个借字（2014）年第50752627号《个人借款合同》一份。
2、2014年11月27日原告聊城润昌农某范寨支行作为债权人，被告聊城市祥海纺织有限公司、马秀云、李广才作为保证人，双方签订的（润昌商行范寨支行）保字（2014）年第50752627号保证合同一份。
3、2014年11月27日原告聊城润昌农某范寨支行与被告李怀强办理贷款的贷转存借据）一份。
4、银行卡历史交易明细一份。
因被告未到庭，对原告提供的上述证据未予质证。
经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年11月27日被告李怀强与原告签订借款合同，从原告处借款19万元，约定还款日期为2015年11月15日，借款期间月利率为10.7333‰，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告李怀强的委托，将19万元存入其在原告处开立的收款账户内。2014年11月27日被告聊城市祥海纺织有限公司、马秀云、李广才与原告签订保证合同，自愿为李怀强与原告签订的借款合同承担连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告李怀强于2015年7月17日偿还利息14246.59元。借款本金及其他利息未予偿还，担保人未承担担保责任。
本院认为：被告李怀强向原告借款并签订借款合同，被告聊城市祥海纺织有限公司、马秀云、李广才对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告李怀强作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告聊城市祥海纺织有限公司、马秀云、李广才作为保证合同的相对人，应当就被告李怀强的还款义务向原告承担连带保证责任。故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。被告李怀强偿还的利息应予以扣除。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李怀强于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金19万元及利息（自2014年11月27日至2015年11月15日以本金19万元为基数按月利率10.7333‰计息，自2015年11月16日至判决确定的给付之日止以本金19万元为基数按月利率10.7333‰上浮50%计息，并按合同约定计算复利）。被告李怀强偿还的利息14246.59元应予以扣除。
二、被告聊城市祥海纺织有限公司、马秀云、李广才对被告李怀强的上述还款义务承担连带清偿责任。被告聊城市祥海纺织有限公司、马秀云、李广才清偿后有向被告李怀强追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 和宪德
人民陪审员 张祥会
人民陪审员 陈英华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 卢 涛
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00633号
申请执行人：夏立雨，女，1998年2月28日出生，住安徽省滁州市琅琊区；
被执行人：臧学松，男，汉族，1975年5月12日，住安徽省滁州市菱溪花园*栋****室；
被执行人：张兴燕，女，汉族，1975年11月18日，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理夏立雨与臧学松、张兴燕健康权、身体权一案中，依照已经发生法律效力的（2015）琅民一初字第00719号民事判决书，于2015年6月15日向被执行人臧学松、张兴燕发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人臧学松、张兴燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人臧学松、张兴燕存款4870.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张承槽
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 张莹莹
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖商终字第103号
上诉人（原审被告）：潘明新。
上诉人（原审被告）：朱琴琴。
委托代理人：徐金发。
被上诉人（原审原告）：杨秋初。
委托代理人：余春帆。
上诉人潘明新、朱琴琴为与被上诉人杨秋初买卖合同纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2009）湖吴商初字第1606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年3月8日立案受理后，依法组成由审判员ＸＸ含任审判长、审判员姜铮和代理审判员陈静参加评议的合议庭，书记员陈蓉担任记录。经过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：杨秋初按与潘明新之间口头协议，于2008年8月28日、29日、31日分别供给潘明新七彩人造丝308.1米、金丝人造丝708.4米、103米，单价每米3.10元，计价款3470.45元。同年11月19日、21日杨秋初分别供给潘明新人造丝提花布（七彩人造丝、金丝人造丝、七彩人造丝）20150.6米、551.2米，单价每米2.80元，计价款57964元。综上，共计价款61434.45元。2009年上半年潘明新向杨秋初退货1327.8米，单价每米3.10元，计退货价款4116.18元。潘明新共支付杨秋初货款1万元，余款47318.27元，经杨秋初催讨未付，以致纠纷成讼。另查明，潘明新、朱琴琴系夫妻关系。案件在审理过程中，该院依据杨秋初的申请，对涉案标的物的价格委托湖州市价格认证中心鉴定。2010年1月20日，湖州市价格认证中心作出湖价鉴字（2010）37号《价格鉴定结论书》，鉴定涉案标的物的价格均为每米3.10元。
杨秋初向原审法院提起诉讼，请求判令：1、潘明新、朱琴琴立即向杨秋初支付货款48163.16元，并支付逾期付款利息至实际付款日止（以日利率万分之二点一为基准从2008年11月22日起计算）；2、本案诉讼费用由潘明新、朱琴琴承担。
潘明新、朱琴琴在原审辩称：杨秋初诉称供货数量属实，但单价不属实，供货单及欠款凭证上的单价是杨秋初事后单方添加的。杨秋初诉称单价每米3.50元，实际双方约定是3元；杨秋初诉称单价每米2.80元，实际双方约定是2元。退货单价双方未约定。
原审法院审理认为：杨秋初与潘明新之间的口头买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故确认合法有效，对双方当事人具有法律约束力。根据杨秋初提供的送货单、欠款凭证，杨秋初已按约交付了标的物。双方虽未约定付款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，现杨秋初请求潘明新支付价款和逾期付款利息，符合法律规定，该院应予照准。至于杨秋初主张的价款数额，该院认为，潘明新对杨秋初供货数量无异议，对价格有异议，该院亦根据杨秋初的申请对涉案标的物的价格进行了鉴定。杨秋初主张的价格低于鉴定价的应以杨秋初主张的价格计算价款；杨秋初主张的价格高于鉴定价的应以鉴定价计算价款。潘明新退货价款应按鉴定价计算。杨秋初主张逾期付款利息损失的计算标准，未违反法律规定，该院应予支持。至于杨秋初请求朱琴琴与潘明新共同偿还，该院认为，两人系夫妻关系，且本案买卖关系发生在两人婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，故杨秋初请求朱琴琴共同偿还，该院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、潘明新、朱琴琴应支付杨秋初价款47318.27元，限于判决生效之日起十日内清偿；二、潘明新、朱琴琴应支付杨秋初杨秋初逾期付款利息损失4312.59元（自2008年11月22日至2010年1月29日止，按日万分之二点一计算），限于判决生效之日起十日内清偿。三、驳回杨秋初其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，减半收取556元，由杨秋初负担9元，潘明新、朱琴琴负担547元。
潘明新、朱琴琴不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实错误。2008年8月，杨秋初供给潘明新人造丝库存布料，口头约定单价为3元／米；2008年11月，杨秋初供给潘明新人造丝提花布，口头约定单价为2元／米。杨秋初对供货单及相关凭证事后恶意单方添加单价为3.5元／米和2.8元／米，应承担不利后果。且杨秋初供给潘明新的上述库存布料存在尺码不足的问题。2、双方未约定价款支付时间，更没有约定逾期付款利息。原审判决潘明新、朱琴琴支付逾期付款利息不妥。请求二审法院撤销原判，并依法改判。
杨秋初在二审中辩称：杨秋初在一审中也已经承认欠款凭证上的单价3.5元和2.8元是追加的，是根据约定追加的。潘明新、朱琴琴认为当时约定的单价是3元和2元，但是无证据证明。杨秋初申请法院对该单价进行鉴定，对鉴定潘明新也是同意的，法院根据鉴定的价格依法判决的，符合法律规定。对于潘明新、朱琴琴提出的杨秋初提供的库存布料不足，应在给付货物时提出，当时收了货物就应当认为潘明新对布料是认可的。对于潘明新、朱琴琴提出双方未约定支付时间和逾期付款利息，原审判决已经给予了答复，我国合同法也有规定。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，望二审予以维持。
双方当事人在二审中均无新的证据提交。
本院查明的事实与原审法院审理查明的事实相一致。
本院认为：本案的争议焦点：1、涉案布料的单价问题。2、潘明新、朱琴琴是否应当支付逾期付款利息。
第一，原审法院依据杨秋初的申请，对涉案布料的价格委托湖州市价格认证中心鉴定，鉴定结论为：价格均为每米3.10元。原审法院对双方当事人主张的价格均未采信，而依据鉴定价格计算价款，当然杨秋初主张低于鉴定价格的，以低的价格计算。故原审法院在单价的处理上符合法律规定和公平原则，二审予以确认。此外，关于潘明新、朱琴琴提出布料尺码不足的主张，因未能提供证据予以证明，故本院不予支持。
第二，关于逾期付款利息。因双方未约定付款时间，按照法律规定，应当在收到货物的同时支付价款，未及时支付的，应承担相应的违约责任。杨秋初在原审主张从交货的次日按每日万分之二点一的标准计算逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。
综上，上诉人潘明新、朱琴琴的上诉理由不充分，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律和实体处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1112元，由上诉人潘明新、朱琴琴负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 ＸＸ含
审 判 员 姜 铮
代理审判员 陈 静
二〇一〇年四月二日
书 记 员 陈 蓉
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖商终字第103号
上诉人（原审被告）：潘某某。
上诉人（原审被告）：朱某某。
委托代理人：徐某某。
被上诉人（原审原告）：杨某某。
委托代理人：余某某。
上诉人潘某某、朱某某为与被上诉人杨某某买卖合同纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2009）湖吴商初字第1606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年3月8日立案受理后，依法组成由审判员ＸＸ含任审判长、审判员姜铮和代理审判员陈静参加评议的合议庭，书记员陈蓉担任记录。经过阅
卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：杨某某按与潘某某之间口头协议，于2008年8月28日、29日、31日分别供给潘某某七彩人造丝308.1米、金某某造丝708.4米、103米，单价每米3.10元，计价款3470.45元。同年11月19日、21日杨某某分别供给潘某某人造丝提花某（七彩人造丝、金某某造丝、七彩人造丝）20150.6米、551.2米，单价每米2.80元，计价款57964元。综上，共计价款61434.45元。2009年上半年潘某某向杨某某退货1327.8米，单价每米3.10元，计退货价款4116.18元。潘某某共支付杨某某货款1万元，余款47318.27元，经杨某某催讨未付，以致纠纷成讼。另查明，潘某某、朱某某系夫妻关系。案件在审理过程中，该院依据杨某某的申请，对涉案标的物的价格委托湖州市价格认证中心鉴定。2010年1月20日，湖州市价格认证中心作出湖价鉴字（2010）37号《价格鉴定结论书》，鉴定涉案标的物的价格均为每米3.10元。
杨某某向原审法院提起诉讼，请求判令：1、潘某某、朱某某立即向杨某某支付货款48163.16元，并支付逾期付款利息至实际付款日止（以日利率万分之二点一为基准从2008年11月22日起计算）；2、本案诉讼费用由潘某某、朱某某承担。
潘某某、朱某某在原审辩称：杨某某诉称供货数量属实，但单价不属实，供货单及欠款凭证上的单价是杨某某事后单方添加的。杨某某诉称单价每米3.50元，实际双方约定是3元；杨某某诉称单价每米2.80元，实际双方约定是2元。退货单价双方未约定。
原审法院审理认为：杨某某与潘某某之间的口头买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故确认合法有效，对双方当事人具有法律约束力。根据杨某某提供的送货单、欠款凭证，杨某某已按约交付了标的物。双方虽未约定付款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，现杨某某请求潘某某支付价款和逾期付款利息，符合法律规定，该院应予照准。至于杨某某主张的价款数额，该院认为，潘某某对杨某某供货数量无异议，对价格有异议，该院亦根据杨某某的申请对涉案标的物的价格进行了鉴定。杨某某主张的价格低于鉴定价的应以杨某某主张的价格计算价款；杨某某主张的价格高于鉴定价的应以鉴定价计算价款。潘某某退货价款应按鉴定价计算。杨某某主张逾期付款利息损失的计算标准，未违反法律规定，该院应予支持。至于杨某某请求朱某某与潘某某共同偿还，该院认为，两人系夫妻关系，且本案买卖关系发生在两人婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张某某的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，故杨某某请求朱某某共同偿还，该院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、潘某某、朱某某应支付杨某某价款47318.27元，限于判决生效之日起十日内清偿；二、潘某某、朱某某应支付杨某某杨某某逾期付款利息损失4312.59元（自2008年11月22日至2010年1月29日止，按日万分之二点一计算），限于判决生效之日起十日内清偿。三、驳回杨某某其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，减半收取556元，由杨某某负担9元，潘某某、朱某某负担547元。
潘某某、朱某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实错误。2008年8月，杨某某供给潘某某人造丝库存布料，口头约定单价为3元／米；2008年11月，杨某某供给潘某某人造丝提花某，口头约定单价为2元／米。杨某某对供货单及相关凭证事后恶意单方添加单价为3.5元／米和2.8元／米，应承担不利后果。且杨某某供给潘某某的上述库存布料存在尺码不足的问题。2、双方未约定价款支付时间，更没有约定逾期付款利息。原审判决潘某某、朱某某支付逾期付款利息不妥。请求二审法院撤销原判，并依法改判杨某某在二审中辩称：杨某某在一审中也已经承认欠款凭证上的单价3.5元和2.8元是追加的，是根据约定追加的。潘某某、朱某某认为当时约定的单价是3元和2元，但是无证据证明。杨某某申请法院对该单价进行鉴定，对鉴定潘某某也是同意的，法院根据鉴定的价格依法判决的，符合法律规定。对于潘某某、朱某某提出的杨某某提供的库存布料不足，应在给付货物时提出，当时收了货物就应当认为潘某某对布料是认可的。对于潘某某、朱某某提出双方未约定支付时间和逾期付款利息，原审判决已经给予了答复，我国合同法也有规定。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，望二审予以维持。
双方当事人在二审中均无新的证据提交。本院查明的事实与原审法院审理查明的事实相一致。
本院认为：本案的争议焦点：1、涉案布料的单价问题。
2、潘某某、朱某某是否应当支付逾期付款利息。
第一，原审法院依据杨某某的申请，对涉案布料的价格委托湖州市价格认证中心鉴定，鉴定结论为：价格均为每米3.
10元。原审法院对双方当事人主张的价格均未采信，而依据鉴定价格计算价款，当然杨某某主张低于鉴定价格的，以低的价格计算。故原审法院在单价的处理上符合法律规定和公平原则，二审予以确认。此外，关于潘某某、朱某某提出布料尺码不足的主张，因未能提供证据予以证明，故本院不予支持。
第二，关于逾期付款利息。因双方未约定付款时间，按照法律规定，应当在收到货物的同时支付价款，未及时支付的，应承担相应的违约责任。杨某某在原审主张从交货的次日按每日万分之二点一的标准计算逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。
综上，上诉人潘某某、朱某某的上诉理由不充分，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律和实体处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1112元，由上诉人潘某某、朱某某负担本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ含
审 判 员 姜 铮
代理审判员 陈 静
二〇一〇年四月二日
书 记 员 陈 蓉
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初字第658号
原告：江西泰和农村商业银行股份有限公司，原泰和县农村信用合作联社，住所地：江西省吉安市泰和县城工农兵大道462号，统一社会信用代码：91360800162272535N。
法定代表人：刘路平，董事长。
委托代理人：罗汉江，该联社职员，特别授权。
被告：胡会文，男，1978年11月2日出生，汉族，住泰和县。
本院在审理原告江西泰和农村商业银行股份有限公司与被告胡会文金融借款合同纠纷一案中，原告江西泰和农村商业银行股份有限公司于2016年8月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江西泰和农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1338元减半收取669元，由被告胡会文承担（已付）。
审 判 长 邹艳辉
审 判 员 胡 卿
人民陪审员 邓习斌
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 薛 璐
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初字第658号
原告：江西泰和农村商业银行股份有限公司，原泰和县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91360800162272535N。
法定代表人：刘路平，董事长。
委托代理人：罗汉江，该联社职员，特别授权。
被告：胡会文，1978年11月出生，住江西省泰和县。
本院在审理原告江西泰和农村商业银行股份有限公司与被告胡会文金融借款合同纠纷一案中，原告江西泰和农村商业银行股份有限公司于2016年8月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江西泰和农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1338元减半收取669元，由被告胡会文承担（已付）。
审 判 长 邹艳辉
审 判 员 胡 卿
人民陪审员 邓习斌
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 薛 璐
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第864号
原告杨某。
委托代理人兴吉勒图，内蒙古伊金律师事务所律师。
被告贺某。
委托代理人贺治平，内蒙古众杰律师事务所律师。
委托代理人王晓玲，内蒙古众杰律师事务所律师。
原告杨某诉被告贺某离婚纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员曹馨丹独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人兴吉勒图、被告贺某及其委托代理人贺治平、王晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2013年1月30日登记结婚，因婚前缺乏了解，双方感情基础薄弱，加之双方学识、生活环境不同，导致二人婚后常常发生口角。原告怀孕期间，被告还曾逼迫原告做引产。被告父母对原、被告的生活干预过多，被告只听取其父母的意见，不能妥善处理家庭矛盾，导致原、被告矛盾加深，夫妻感情彻底破裂。现原告诉至法院，要求判令原、被告离婚；婚生子贺某某由原告抚养，被告每月支付抚养费2500元；原、被告位于X小区174.38平方米住宅楼房一套判归被告所有，被告折价补偿原告15万元；案件受理费由被告负担。
被告贺某答辩称，原、被告系自由恋爱，感情基础牢固，婚后被告对原告关爱有加，原告所述被告曾逼迫其引产不是事实，双方的夫妻感情并未破裂，不同意离婚。原告所述的某小区住宅楼房是被告的父母于原、被告结婚前为被告购买，系被告婚前个人财产，不应予以分割。如判决离婚，婚生子贺某某应随被告生活，原告婚前所收彩礼16万元应当归还被告。
原告杨某为证明其主张，向本院提供以下证据：1、结婚证2册，拟证明原、被告的婚姻事实。2、户口本复印件1份，拟证明婚生子贺某某的身份信息。3、房款收据复印件3份、银行回单复印件3份，拟证明原、被告购买了本案争议房屋并支付43万元房款的事实。
被告贺某对上述证据质证如下：对第1、2组证据无异议，对第3组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该组证据不能证明本案争议房屋系原、被告的夫妻共同财产。
被告贺某为证明其主张，向本院提供房款收据复印件3份、银行回单复印件3份，拟证明本案争议房屋是由被告的父母出资购买，该房屋不是原、被告的夫妻共同财产。
原告杨某对上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议。
本院对原、被告提供的证据认证如下：
原告杨某提供的第1、2组证据，形式、来源合法、内容客观，被告贺某无异议，本院予以采信。原告杨某提供的第3组证据与被告贺某提供的证据相同，本院对该组证据的真实性予以认可。
经审理查明，杨某与贺某于XX年X月X日登记结婚，于XX年X月X日生育一子贺某某。杨某与贺某在婚后共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，故杨某诉至本院。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的前提。原、被告婚后生育一子，夫妻感情基础较好。本案中原告杨某未能提供相关证据证明夫妻感情已彻底破裂，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告贺某离婚。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 曹馨丹
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 郭 冉
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河东法民一初字第178号
原告刘小芳，女。
委托代理人黄雪光、周达，广东广淼律师事务所律师。
被告高小琴，女。
被告刘伟强，男。
上述两被告委托代理人李飞艺、赖锦，广东新丰江律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司，地址：河源市东华路2号。
委托代理人朱小红，广东正显律师事务所律师。
本院在审理原告刘小芳诉被告高小琴、刘伟强、被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘小芳与三被告已经自行达成调解协议，由被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告因本次事故损失162600元，因此原告刘小芳于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小芳的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘小芳撤回起诉。
本案受理费5010元，减半收取2505元，由原告刘小芳负担。
审 判 长 李衍军
审 判 员 曹秀芹
代理审判员 曾晓英
二〇一四年八月二十日
书 记 员 黄丽静
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初428号
原告：柯义勇，男,1965年9月19日出生,汉族,住枣阳市。
委托诉讼代理人：邱绪学，枣阳北城法律服务所法律工作者。
被告：丁天生，男,1974年12月10日出生,汉族,住枣阳市，现住襄阳市。
被告：胡菊英，女，1973年7月29日出生，汉族，住枣阳市，现住襄阳市。
原告柯义勇与被告丁天生、胡菊英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯义勇的委托诉讼代理人邱绪学到庭参加诉讼，被告丁天生、胡菊英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯义勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金200000元，并从起诉之日起按月息二分四的利率计算借款利息直至被告偿还清结之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月被告丁天生以经营需资金周转为由，从其处借款300000元，当时双方口头约定用期一年。到期后被告不能按时偿还，后经原告多次催要，被告于2016年8月26日偿还本金100000元，下欠200000元被告至今仍不能积极偿还。为其合法利益不受侵害，特提起诉讼。
被告丁天生、胡菊英未答辩。
经审理查明：2015年1月13日，丁天生向柯义勇借款300000元，丁天生向柯义勇出具借条，载明：“今借到柯玉勇现金300000元整大写：叁拾万元整借款人：丁天生2015年1月13号”。后经柯义勇催要，丁天生偿还100000元，并于2016年8月26日重新出具借条一份，载明：“今借到柯义勇现金人民币（200000.00元）大写贰拾万元整借款人：丁天生2016年8月26日担保人：洪涛”。柯义勇在该借条下注明：“以前30万元条已作费柯义勇”。后柯义勇向丁天生多次催要该欠款，丁天生未能偿还。2017年2月21日，柯义勇向本院起诉，要求丁天生、胡菊英偿还借款及利息。
另查明：2017年2月22日，本院根据柯义勇的财产保全申请，作出[2017]鄂06**民初428之壹号民事裁定书，并于2017年2月23日向襄阳市襄州区房管局下达协助执行通知书，将丁天生、胡菊英预告登记的位于襄阳市襄州区钻石大道58号国邦家世界C8幢1层101号、102号房产处分权予以冻结，冻结期限自2017年2月23日开始至2018年2月22日止。
以上事实，有原告举证材料及开庭笔录等在卷，可以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。丁天生向柯义勇借款200000元并出具欠据，事实清楚，证据确凿，双方已形成了债权债务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。胡菊英本人虽未在欠据上签字，但该欠款系丁天生在与胡菊英夫妻关系存续期间夫妻共同生活所负的债务，系夫妻共同债务，应由其二人共同偿还。综上所述，柯义勇要求丁天生、胡菊英共同偿还借款符合有关法律规定，本院予以支持。借款时双方虽对还款期限及利息均未约定，但柯义勇要求丁天生、胡菊英从起诉之日起支付利息符合法律规定，本院予以支持。但其要求按月息二分四的利率计算借款利息过高，本院对过高部分不予保护，应自起诉之日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算逾期利息。丁天生、胡菊英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、丁天生、胡菊英于本判决生效之日起五日内共同偿还柯义勇借款200000元及利息（自2017年2月21日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算逾期利息至本判决确定履行之日止）；
二、驳回柯义勇的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由丁天生、胡菊英共同负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 董俭
二〇一七年四月二十六日
书记员 李跃
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3381号
罪犯文秀云，现在天津市女子监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2013年12月13日作出（2013）西刑初字第495号刑事判决，以被告人文秀云犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币3000元，犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8000元。刑期自2013年6月14日起至2015年12月5日止。
天津市女子监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯文秀云在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯文秀云在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励一次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯文秀云在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文秀云减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2013年6月14日起至2015年7月5日止），并处罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年六月十六日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3381号
罪犯文秀云。
天津市河西区人民法院于2013年12月13日作出（2013）西刑初字第495号刑事判决，以被告人文秀云犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币3000元，犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8000元。刑期自2013年6月14日起至2015年12月5日止。
天津市女子监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯文秀云在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯文秀云在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励一次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯文秀云在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文秀云减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2013年6月14日起至2015年7月5日止），并处罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年六月十六日
书 记 员 史军锋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1483号
原告宁夏铁发物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人刘汉杰，该公司总经理。
委托代理人陈贵英，宁夏永合律师事务所律师。
被告殷培耕，男，1958年3月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由原告提供）
本院依法适用小额诉讼程序审理原告宁夏铁发物业服务有限公司与被告殷培耕物业服务合同纠纷一案中，因被告殷培耕下落不明，原告宁夏铁发物业服务有限公司于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告宁夏铁发物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏铁发物业服务有限公司负担。
代理审判员 周娟
二〇一五年三月六日
书 记 员 薛盟
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1483号
原告吴某。
被告钱某。
本院在审理原告吴某与被告钱某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已协商好为由，申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告吴某承担。
审判员 陈利冬
二〇一五年六月三日
书记员 吴 限
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民初字第1483号原告来宾市兴宾区苏日化钙业厂，住所地：兴宾区蒙村乡长叨村民委长叨村。负责人余庆华，厂长。委托代理人钟柳春，广西广正大律师事务所律师。被告来宾市悦贻建材有限公司，住所地：来宾市桂中大道368号大地景苑A区9栋一单元4-1号。法定代表人叶合芳，经理。原告来宾市兴宾区苏日化钙业厂与被告来宾市悦贻建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成由审判员卢巨根担任审判长，代理审判员石晓志，人民陪审员韦何兵参加的合议庭，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。书记员黄英菲担任记录。原告的委托代理人钟柳春到庭参加诉讼，被告来宾市悦贻建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告来宾市兴宾区苏日化钙业厂诉称，原告从2013年起销售石灰给被告，截止2015年1月13日被告欠原告货款862087.00元，并立下欠条。后经原告多次催款，被告以各种理由拒绝支付，现被告尚欠原告货款785512.00元。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款785512.00元及赔偿损失20000.00元（从2015年1月13日起参照中国人民银行同期贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准即9%计算至本判决生效确定履行期限届满之日止），并承担本案诉讼费用。原告来宾市兴宾区苏日化钙业厂对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、欠条、2014各单位应收账款收款情况一览表，该证据证明原告已和被告对账，被告欠原告货款862087.00元的事实；2、原告营业执照，组织机构代码证，该证据证明原告的身份情况；3、被告企业信息，该证据证明被告身份情况。被告来宾市悦贻建材有限公司没有答辩。被告来宾市悦贻建材有限公司为其辩解在举证期限内没有提供证据。被告来宾市悦贻建材有限公司自动放弃质证的权利。被告来宾市悦贻建材有限公司对原告提供的证据自动放弃质证，本院认为，上述证据证明截止2015年1月13日被告欠原告货款862087.00元的事实。为此，本院予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告从2013年起销售石灰给被告，原、被告于2015年1月13日双方对账，确认被告欠原告货款862087.00元，被告并出具欠条给原告。经原告多次催款，被告仅给付货款76575.00元给被告，其余被告以各种理由拒付，现被告尚欠原告货款785512.00元。为此，原告为维护其合法权益，遂向本院提起诉讼，并提出上述诉请。本院认为，本案被告向原告购买石灰，尚欠货款785512.00元，有被告的欠条及2014各单位应收账款收款情况一览表为佐证。因此，原告提出要求被告给付货款785512.00元及赔偿损失（赔偿损失以785512.00元为基数，从2015年1月13日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本判决生效确定履行期限届满之日止）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告来宾市悦贻建材有限公司给付原告来宾市兴宾区苏日化钙业厂货款785512.00元，并赔偿损失（赔偿损失以785512.00元为基数，从2015年1月13日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本判决生效确定履行期限届满之日止）。案件受理费11855.00元，由被告负担，原告已预交，本院不再办理退款手续，由被告在支付上述款项时一并付给原告。上述应付款项，限于判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。审 判 员  卢巨根代理审判员  石晓志人民陪审员  韦何兵二〇一五年八月十四日书 记 员  黄英菲附相关法律条文：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初341号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号。
负责人：陈利群。
委托代理人：任长征、李立银，均系广东天穗律师事务所律师。
被告：王连明，男，1988年2月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告王连明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托代理人李立银到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行广州分行诉称：我行与被告签订《个人信用额度贷款合同》并向被告发放了贷款。但被告借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告归还原告欠款本金259433.89元；2、被告支付原告利息96324.6元、复利16981.33元，以及支付从2017年5月16日至被告实际还款期间的罚息及复利（罚息、复利以年利率15.12%上浮50%计算）；3、被告承担本案的律师费500元；4、案件受理费由被告承担。
被告王连明未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》主要约定：1.额度金额不超过100万元；2.利息采用固定利率且不超过日利率0.06%；3.逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%。
原告提供的个人贷款出账凭证、贷款账户对账单载明：原告共向被告发放贷款51万元，贷款年利率为15.12%。截至2017年5月15日，被告尚欠原告贷款本金259433.89元、利息96324.6元、复利16981.33元未能清偿。
另查，原告为本案支付律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效。但截至2017年5月15日，被告尚欠原告贷款259433.89元、利息96324.6元、复利16981.33元未能清偿。现原告要求被告清偿上述借款本息及之后的罚息、复利以及为实现债权而支出的律师费用，合法有据，本院予以支持。
被告未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王连明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款259433.89元及利息、罚息及复利（截至2017年5月15日的利息96324.6元、复利16981.33元，自2017年5月16日起至清偿之日止的罚息、复利以未还贷款本金及利息为基数，均按年利率15.12%上浮50%计算，但罚息不得计收复利）；
二、被告王连明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5870元，均由被告王连明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 陈宗桢
审判员 梅凯文
审判员 黄 剑
二〇一七年六月八日
书记员 谢宜静
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延中刑执字第1177号
罪犯吴元福，男，1984年1月3日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2011年7月5日，敦化市人民法院作出（2011）敦刑初字第151号刑事判决，认定吴元福犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币29000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省敦化监狱于2013年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴元福在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分223.5分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯吴元福确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯吴元福的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 金亨今
代理审判员 朴龙哲
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 李文平
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1721行审59号
申请执行人西平县工商管理和质量技术监督局。
法定代表人李德鸿，该局局长。
委托代理人丁朝科，该局法制股股长。
被申请执行人王永亮，男，住河南省襄城县。
申请执行人西平县工商管理和质量技术监督局于2016年6月2日向本院申请强制执行西工商处字（2015）770号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
经审查查明：申请执行人西平县工商管理和质量技术监督局于2015年8月14日作出西工商处字（2015）770号行政处罚决定书，认定被执行人王永亮未依法办理营业执照擅自从事服装经营活动。违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（一）项的规定。根据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定，作出对被执行人王永亮罚款1000元的决定。申请执行人于2015年8月14日向被执行人送达了该处罚决定书，被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。申请执行人于2016年2月3日向被执行人送达履行催告书，限被执行人收到催告书后10日内履行行政处罚决定书中决定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行对被执行人的罚款及加罚2000元。
本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行西工商处字（2015）770号行政处罚决定书中对王永亮罚款及加罚2000元。
本案执行费50元，由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许金岭
审判员 田金焕
审判员 葛爱莹
二〇一六年六月十三日
书记员 翟梦佳
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执恢字第00093号
申请执行人迟聪，女，汉族，1988年9月8日生，住长春市二道区。
法定代理人程淑娟，女，汉族，1965年11月1日出生，系原告母亲，住长春市二道区。
被执行人长春市鸿瑞运输服务有限公司，地址长春市汽车产业开发区。
被执行人闫忠新，男，汉族，1958年1月9日出生，住长春市南关区
申请执行人迟聪与被执行人长春市鸿瑞运输服务有限公司、闫忠新机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结(2015)年长民二终字第927号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
审 判 员 申世永
代理审判员 黄国丽
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 吕 昆
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长经开执恢字第00093号申请执行人迟聪，女，汉族，1988年9月8日生，住长春市二道区。法定代理人程淑娟，女，汉族，1965年11月1日出生，系原告母亲，住长春市二道区。被执行人长春市鸿瑞运输服务有限公司，地址长春市汽车产业开发区。被执行人闫忠新，男，汉族，1958年1月9日出生，住长春市南关区申请执行人迟聪与被执行人长春市鸿瑞运输服务有限公司、闫忠新机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次终结(2015)年长民二终字第927号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄正男审 判 员  申世永代理审判员  黄国丽二〇一六年三月三十一日书 记 员  吕 昆
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2222执14号
申请执行人王彬，男，蒙古族，住所地巴镇。
被执行人包海军，地址巴镇。
被执行人金和，地址巴镇。
关于申请执行人王彬与被执行人合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2015）右民初字第421号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人包海军、金和没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王彬于2016年1月7日向本院中请强制执行，请求被执行人包海军、金和偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款元，本院依法受理。
在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人按照协议履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2015）右民初字第421号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
审判长 陈 军
审判员 赵 大 勇
审判员 吴秀春二〇一六年六月十八日
书记员 李 凤 梅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第456号
原告：中国工商银行股份有限公司××行。
兴市××城区××号。
负责人：蒋×。
委托代理人：王××。
被告：张××。
原告中国工商银行股份有限公司××行为与被告张××
信用卡纠纷一案，于2009年1月19日向本院起诉，本院于同日
受理后，依法由代理审判员王鹏权适用简易程序独任审判，后
因被告下落不明，依法转为普通程序，由审判员王铃铭担任审
判长，与代理审判员王鹏权、人民陪审员陈美珍组成合议庭进
行审判，于2009年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代
理人王××到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月，被告在原告处申请领卡号为××
的牡丹信用卡一张。自2007年10月16日起该卡开始透支，经原
告多次催收，至2008年12月10日，尚有本息及滞纳金等合计23
76.43未还。为此请求判令被告归还贷款本息2376.43元，并支
付自2008年12月10日起至实际还清日止的滞纳金和利息。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供：证据1，信用卡申请表1份，要求证明被告向原告申请办
理信用卡的事实；
证据2，还款交易明细4份，要求证明在系统在记录的，
由被告所结欠的本金、利息、滞纳金等超额费用的事实；
证据3，利息清单1份，要求证明被告于2008年12月10日
止结欠的款项的事实；
证据4，催收登记1份、挂号信收据1份，要求证明原告向
被告进行催讨的事实。
本院对上述证据分析认证认为，上述证据符合证据“三
性”要件，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加证
据质证，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2007年7月12日，被告在原告处申领×
×的牡丹信用卡一张。根据双方的领用合约约定，被告除取现
及转帐透支交易外，其他透支交易从银行记帐日起至对帐单通
知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对帐单生成日起
第25日，被告在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则
无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息。被告使用信用
额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之
五支付所用款项部分从记帐日起至还款日止的透支利息；被告
可按照对帐单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支
余额的10%。按最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分
计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款
日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支
利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告超额使用原告批准的信用额度，则帐户所有的应付款项均不享受
免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分
，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信
用额度，或被告在原告规定的临时调高额度期限届满前未归还
欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。原告向被
告核发上述贷记卡后，至2008年12月10日，被告�透支共结欠
原告本息及滞纳金等合计2376.43元。
本院认为，被告因信用卡透支与原告之间成立的借款合
同关系，双方主体适格、内容合法、意思表示真实，不违反法
律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。被告应按申
领信用卡时签订的合约约定完全履行还款义务。被告结欠原告
的金额截止2008年12月1日，由计算机系统记录生成，该金额
可依法予以认定。原告自2008年12月1日至12月10日期间的利
息347.88元计算符合中国人民银行的相关规定及双方合约约定
，该金额亦可依法认定，故对原告的诉请，本院予以支持。被
告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利
，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百�十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零五条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张××应归还给原告中国工商银行股份有限公司×
×行借款本息及滞纳金等合计人民币2376.43元（计算至2008
年12月10日），并支付至上述款项实际付清日止的利息及滞纳
金，于本判决生效后三十日内履行。
本案案件受理费50元，公告费550元，合计600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐�：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王铃铭
代理审判员 王鹏权
人民陪审员 陈美珍
二０〇九年六月二十二日
书 记 员 朱黄莹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第456号
原告：中国工商银行股份有限公司绍兴分行。
负责人：蒋伟。
委托代理人：王水富。
被告：张佳斌。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行为与被告张佳斌信用卡纠纷一案，于2009年1月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员王鹏权适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，依法转为普通程序，由审判员王铃铭担任审判长，与代理审判员王鹏权、人民陪审员陈美珍组成合议庭进行审判，于2009年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王水富到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月，被告在原告处申请领卡号为45×××57的牡丹信用卡一张。自2007年10月16日起该卡开始透支，经原告多次催收，至2008年12月10日，尚有本息及滞纳金等合计2376.43未还。为此请求判令被告归还贷款本息2376.43元，并支付自2008年12月10日起至实际还清日止的滞纳金和利息。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1，信用卡申请表1份，要求证明被告向原告申请办理信用卡的事实；
证据2，还款交易明细4份，要求证明在系统在记录的，由被告所结欠的本金、利息、滞纳金等超额费用的事实；
证据3，利息清单1份，要求证明被告于2008年12月10日止结欠的款项的事实；
证据4，催收登记1份、挂号信收据1份，要求证明原告向被告进行催讨的事实。
本院对上述证据分析认证认为，上述证据符合证据“三性”要件，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2007年7月12日，被告在原告处申领45×××57的牡丹信用卡一张。根据双方的领用合约约定，被告除取现及转帐透支交易外，其他透支交易从银行记帐日起至对帐单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对帐单生成日起第25日，被告在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记帐日起至还款日止的透支利息；被告可按照对帐单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告超额使用原告批准的信用额度，则帐户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度，或被告在原告规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。原告向被告核发上述贷记卡后，至2008年12月10日，被告因透支共结欠原告本息及滞纳金等合计2376.43元。
本院认为，被告因信用卡透支与原告之间成立的借款合同关系，双方主体适格、内容合法、意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。被告应按申领信用卡时签订的合约约定完全履行还款义务。被告结欠原告的金额截止2008年12月1日，由计算机系统记录生成，该金额可依法予以认定。原告自2008年12月1日至12月10日期间的利息347.88元计算符合中国人民银行的相关规定及双方合约约定，该金额亦可依法认定，故对原告的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张佳斌应归还给原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行借款本息及滞纳金等合计人民币2376.43元（计算至2008年12月10日），并支付至上述款项实际付清日止的利息及滞纳金，于本判决生效后三十日内履行。
本案案件受理费50元，公告费550元，合计600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王铃铭
代理审判员 王鹏权
人民陪审员 陈美珍
二〇〇九年六月二十二日
书 记 员 朱黄莹
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第803号
原告：马某，1986年12月27日，工人，
委托代理人：王希平，德州开发进取法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：赵某，高速公路德州北区加油站职工。
本院受理的原告马某与被告赵某离婚纠纷一案，原告马某于2015年4月23日向本院申请撤回对赵某的起诉。
经查，原告申请符合有关法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回对赵某的起诉。
案件受理费300元由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贾向民
二〇一五年四月二十四日
书记员 杨 儒
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初933号
原告杨茂华。
委托代理人丁承惠，1955年3月16日。
被告史林。
委托代理人夏善刚、武文斌（实习），江苏穿石律师事务所律师。
被告淮安市华远建筑工程劳务有限公司，住所地淮安市淮阴区北京西路18-1号。
法定代表人陈新华，该公司经理。
委托代理人郑飞、李磊，江苏法轩律师事务所律师。
被告涟水县建达建筑工程有限公司，住所地涟水县小李集工业园区管理委员会院内。。
法定代表人周孝扬，该公司董事长。
委托代理人王亚军，该公司员工。
被告江苏美润置业有限公司，住所地淮安市淮海花园小区A区25号楼A曙光南路4号。
法定代表人朱东风，该公司董事长。
委托代理人张久生，该公司员工，男，汉族，1958年2月25日生，居民身份证号码3208111958********，住淮安市清浦区人民南路荷花池花园吉荷楼210室。
原告杨茂华与被告史林、淮安市华远建筑工程劳务有限公司（以下简称“华远公司”）、涟水县建达建筑工程有限公司（以下简称“建达公司”）、江苏美润置业有限公司（以下简称“美润公司”）建设工程施工合同纠纷一案，于2016年3月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王琍琍适用小额诉讼程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告杨茂华及其委托代理人丁承惠，被告史林的委托代理人夏善刚，被告华远公司的委托代理人郑飞、李磊，被告建达公司的委托代理人王亚军，被告美润公司的委托代理人张久生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨茂华诉称，被告建达公司承包被告美润公司清河新区翰香美地小区建设工程，将其中1-10幢别墅、4号楼工程分包给被告华远公司建筑，被告华远公司又将其分包的工程中瓦工劳务部分分包给被告史林。2015年6月至2016年1月期间，被告史林雇佣原告进行瓦工作业，2016年2月3日，经与被告史林结算，共欠原告劳务工资6956元并向原告出具了结算单。原告经多次索要，被告史林、华远公司推诿，现要求被告史林支付原告劳务欠款6956元，被告华远公司、建达公司承担连带给付责任，被告美润公司在欠付工程款范围内承担责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告史林辩称，原告诉称部分不是事实，史林实际分包了翰香美地小区1-10幢别墅及11、12号楼的基础部分工程施工，因被告华远公司未能足额支付劳务费用，导致史林未能及时支付原告等人的费用，另史林与被告华远公司之间的劳务合同纠纷案正在清河法院审理中，请求法院对该案依法判决。
被告华远公司辩称，我公司将瓦工劳务工程分包给被告史林，并于2016年2月2日与史林结清了该部分劳务费用，现不拖欠任何人的劳务费用，本案是劳务合同纠纷，根据合同相对性原则，原告系由史林雇佣，与我公司之间不存在合同关系，故请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告建达公司辩称，我公司与被告华远公司之间有承包合同，因华远公司是有资质的具有独立法人资格的公司，故我公司与华远公司之间不存在违法分包现象，故我公司不应承担连带责任。
被告美润公司辩称，我公司作为涉案工程的发包方，不欠承包方建达公司的相应进度工程款，故我公司不应承担责任。
经审理查明，被告美润公司是淮安市翰香美地小区开发商，其将该小区工程发包给被告建达公司承建。被告华远公司于2014年10月20日取得砌筑作业分包劳务分包一级资质证书。2015年6月1日，被告建达公司与被告华远公司签订建设工程施工劳务分包合同书，后被告华远公司又将翰香美地小区工程中1-10号别墅及11、12号楼基础部分瓦工工程分包给被告史林，被告史林实际组织队伍进行施工。2016年2月2日，被告华远公司与被告史林签订工程款结算单。
2016年2月3日，被告史林与原告杨茂华经结算确认欠杨茂华劳务费6956元。
庭审中，被告建达公司提交两份华远公司给其公司的承诺书及收据七份，证明其与华远公司双方劳务工程款已结清，对此被告华远公司予以确认。被告美润公司出具付款明细及付款凭证一组，旨在证明其公司已按工程进度将相关工程款支付给建达公司，对此被告建达公司亦予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述、建设工程施工劳务分包合同、资质证书、工程款结算单、承诺书、结算凭证、收据、付款明细及付款凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。被告美润公司将其开发的淮安市翰香美地小区工程发包给被告建达公司，被告建达公司与具备相应资质的被告华远公司签订建设工程施工劳务合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。被告华远公司分包的工程部分分包给没有施工资质的被告史林，该行为属违法分包，该分包合同无效。按照最高人民法院司法解释规定，实际施工人向违法分包人和发包人要求承担连带给付责任的，应当予以支持。被告史林对原告杨茂华已完成工作量进行结算后出具劳务结算单，确认拖欠原告杨茂华劳务费6956元，本院予以确认，被告史林负有给付义务。被告华远公司对上述劳务费承担连带给付义务。原告要求被告美润公司、被告建达公司支付劳务费的请求，无事实和法律依据，不予支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告史林于本判决生效之日起十五日内给付原告杨茂华劳务费6956元；被告淮安市华远建筑工程劳务有限公司对被告史林上述给付义务承担连带责任；
二、驳回原告杨茂华的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告史林负担。
本判决为终审判决。
审判员 王琍琍
二〇一六年六月七日
书记员 张 荷
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第173号
申请执行人洪春兰，女，1953年12月24日出生，汉族。
被执行人李某，男，1947年6月6日出生，汉族。
被执行人福建省南平市建工房地产综合开发有限公司。
法定代表人李某，董事长。
关于洪春兰申请执行李某、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第5321号民事调解书过程中，查明被执行人李某、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第5321号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶 超
执行员 林敏华
执行员 黄笑梅
二〇一五年七月十三日
书记员 龚子夜
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执5308号
申请执行人陆海燕，女，1977年12月4日生，汉族，住如皋市。
被执行人南通市佳祥制衣有限公司，住所地：如皋市如城街道新生社区一组。
法定代表人童海祥。
申请执行人陆海燕与被执行人南通市佳祥制衣有限公司工资争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月25日作出的皋劳人仲案字（2016）第413-17号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：南通市佳祥制衣有限公司在本裁决生效之日起十日内支付陆海燕欠发工资7992元。因南通佳祥制衣有限公司未履行生效法律文书确定的义务，陆海燕向本院申请强制执行，本院于2016年11月1日受理后，由张小海执行。申请执行标的为：工资7992元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院于2016年11月15日通过法院专递邮件向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人法定代表人童海祥哥哥童海兵代收上述法律文书。
2、本院于2017年4月通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星余额的银行存款，未发现被执行人名下有价证券、车辆登记信息。
3、本院于2016年11月、2017年5月22日向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下在本辖区有不动产登记信息。
4、本院于2017年5月21日到被执行人所在地实地调查，发现被执行人已停产歇业。村干部向本院反映，该公司已人去楼空，原经营场所不动产所有权系他人所有，法定代表人童海祥下落不明。
5、本院于2017年5月24日以谈话方式向申请执行人告知执行进程，并于2017年6月14日向申请执行人邮寄送达执行进程告知书。申请执行人在规定时间内未向本院提出异议。
6、本院依职权将被执行人南通市佳祥制衣有限公司及法定代表人童海祥纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人的法定代表人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字（2016）第413-17号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 锋
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执5308号申请执行人陆海燕，女，1977年12月4日生，汉族，住如皋市。被执行人南通市佳祥制衣有限公司，住所地：如皋市如城街道新生社区一组。法定代表人童海祥。申请执行人陆海燕与被执行人南通市佳祥制衣有限公司工资争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月25日作出的皋劳人仲案字（2016）第413-17号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：南通市佳祥制衣有限公司在本裁决生效之日起十日内支付陆海燕欠发工资7992元。因南通佳祥制衣有限公司未履行生效法律文书确定的义务，陆海燕向本院申请强制执行，本院于2016年11月1日受理后，由张小海执行。申请执行标的为：工资7992元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院于2016年11月15日通过法院专递邮件向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人法定代表人童海祥哥哥童海兵代收上述法律文书。2、本院于2017年4月通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星余额的银行存款，未发现被执行人名下有价证券、车辆登记信息。3、本院于2016年11月、2017年5月22日向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下在本辖区有不动产登记信息。4、本院于2017年5月21日到被执行人所在地实地调查，发现被执行人已停产歇业。村干部向本院反映，该公司已人去楼空，原经营场所不动产所有权系他人所有，法定代表人童海祥下落不明。5、本院于2017年5月24日以谈话方式向申请执行人告知执行进程，并于2017年6月14日向申请执行人邮寄送达执行进程告知书。申请执行人在规定时间内未向本院提出异议。6、本院依职权将被执行人南通市佳祥制衣有限公司及法定代表人童海祥纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人的法定代表人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字（2016）第413-17号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  池 锋二〇一七年六月三十日书 记 员  刘国军
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执607号
申请执行人张显华，男，汉族，1967年8月1日出生，住四川省宜宾县。
被执行人章英启，男，汉族，1962年7月18日出生，住宜宾县。
被执行人四川宜宾伊力集团有限公司，住所地四川宜宾县柏溪镇桂圆路133号，组织机构代码20902617-2.
法定代表人章英启，该公司总经理。
张显华与章英启、四川宜宾伊力集团有限公司民间借贷纠纷一案，宜宾县人民法院作出（2016）川1521民初956号民事调解书已发生法律效力。权利人张显华于2016年8月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金92000元及相应利息、利息34000元、加倍支付迟延期间债务利息。
本院在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2016）川1521民初956号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘春琼
审判员 官正强
审判员 杨宏均
二〇一六年十二月二十日
书记员 罗 洪
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1007号
罪犯蔡均祥，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2011年11月26日作出（2011）楼刑一初字第100号刑事判决，以被告人蔡均祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5千元（本次缴纳1千元）。刑期自2011年4月22日起至2022年4月21日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯蔡均祥在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯蔡均祥确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯蔡均祥在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡均祥在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡均祥减去有期徒刑一年三个月，减刑后的刑期至2021年1月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年六月五日
代理书记员 陈倩雅
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0922刑初25号
公诉机关湖北省大悟县人民检察院。
被告人徐长喜，男，1955年4月23日出生，汉族，湖北省孝感市人，小学文化，个体建筑业主，住湖北省孝感市孝南区。因涉嫌行贿罪，于2016年10月19日被取保候审。
辩护人陈峰，湖北峰鼎律师事务所律师。
湖北�大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉[2016]11号起诉书指控被告人徐长喜犯行贿罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员魏红玲出庭支持公诉，被告人徐长喜及辩护人陈峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年4月，被告人徐长喜受时任孝感市地税局副局长丁某（已判决）的请托，维修丁某位于孝感市玉泉路地税局的住房，装修完毕后，徐长喜为其承揽工程能得到丁某的帮助，未收取装修款人民币4万元。2011年12月，徐长喜挂靠全洲集团扬子江建设工程公司承揽孝昌县地税局办公楼工程，丁某为其提供了帮助。
2014年2月，被告人徐长喜以丁某的儿子结婚的名义送人民币2万元给丁某。
上述事实，被告人徐长喜在开庭审理时亦无异议，并有刑事判决书、刑事裁定书、孝昌县地税局办公楼相关招标文件及中标通知书、情况说明等书证；证人丁某的证言；被告人徐长喜的供述与辩解；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院在审理过程中，委托孝感市孝南区社区矫正局对被告人徐长喜平常的表现进行了庭前社会调查，并出具了调查评估意见书，该局经调查认为被告人徐长喜积极认真悔过，对社会危害性不大，在社区影响较小，无违法犯罪记录。相关部门愿意接受被告人徐长喜将其纳入社区矫正范围进行帮教监管，建议对被告人徐长喜适用非监禁刑。公诉机关对该建议没有异议。
本院认为，被告人徐长喜为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为构成行贿罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出“被告人徐长喜在被追诉前主动交待行贿行为，依法可以从轻或者减轻处罚”的辩护意见。经查，被告人徐长喜于2015年12月29日主动到侦查机关交待其行贿事实，侦查机关于2016年10月17日对其行贿行为立案侦查，属“被追诉前主动交待行贿行为”，故该辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人徐长喜具有自首、立功情节，因本院已认定被告人属“被追诉前”主动交待行贿行为，而“被追诉前”主动交待行贿行为已包含自首和立功，故此不能重复评价，该辩护意见，本院不予采纳。被告人的犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》之前,而修正前的《刑法》对犯行贿罪处五年以下有期徒刑或拘役的，没有并处罚金。因此，根据从旧兼从轻的原则，对被告人徐长喜的处罚应当适用修正前的刑法。根据被告人徐长喜的犯罪事实和悔罪表现，鉴于被告人徐长喜符合适用缓刑的条件�依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条（刑法修正案九修订前）之规定、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐长喜犯行贿罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人徐长喜回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张炜琳
审 判 员 毛光荣
代理审判员 刘建桥
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 柯莉琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条（刑法修正案九修订前）对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役;因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条�于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第179号
原告招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市天桥区筐市街8号。
代表人周伟林，行长。
委托代理人李晓，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人王昭清，山东圣义律师事务所律师。
被告金振国，男，1965年3月18日出生，汉族，住济南市天桥区。
原告招商银行股份有限公司济南分行与被告金振国金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与被告签订的《个人授信协议》、《周转易协议书》；2、被告偿还原告借款本金1149467.32元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算至本息全部偿清为止，截至2015年1月28日合计为22380.8元）；3、被告承担原告实现债权的费用律师费59273元；4、原告对抵押物享有优先受偿权，即原告享有对抵押物拍卖、折价、变卖价款在上述第2、3项诉讼请求范围内优先受偿。本院受理后依法进行了开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年8月22日，被告金振国作为借款人向原告提交《个人贷款申请表》一份。2011年10月17日，原告与被告金振国签订《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》一份。2012年10月24日，原告与被告金振国签订《周转易协议书》一份。上述协议主要约定并履行的内容：1、原告向被告金振国提供总额为115万元的可循环授信额度，授信期限60个月；2、对罚息、复息的约定为授信申请人如未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；对律师费的约定为在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费等所有费用，均由授信申请人全数承担；3、被告金振国以其名下的位于济南市天桥区泺安路38号7号楼X室房产设立最高额抵押担保，并办理了抵押登记；4、2013年10月24日，原告向被告发放115万元贷款，期限自2013年10月24日至2014年10月24日，还款方式为按月付息，到期还本，年利率为贷款基准年利率上浮50%，即9%，日利率为0.025%，日罚息率为0.0375%，日复息率为0.0375%，利率调整方式为不变。
原告发放贷款后，被告金振国未按约履行还款义务。截至2015年1月28日，被告金振国拖欠原告贷款本金1149467.32元、罚息22380.8元，共计1171848.12元。2015年1月28日之后的三息计算按合同约定计取。
另，原告为本次诉讼支付律师代理费59273元。
本院认为，原告与被告之间的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告未能按照约定偿还借款本息，应承担相应的民事责任。原告主张解除《个人授信协议》并要求被告偿还借款本息及赔偿律师费损失，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。《周转易协议书》已到期，原告再要求解除该合同没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张对被告名下的位于济南市天桥区泺安路38号7号楼X室房产享有优先受偿权，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条和第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告招商银行股份有限公司济南分行与被告金振国签订的《个人授信协议》，于本判决生效之日起予以解除。
二、被告金振国所欠原告招商银行股份有限公司济南分行借款本金1149467.32元及截止2015年1月28日的罚息22380.8元，共计1171848.12元，于本判决生效之日起10日内付清。
三、被告金振国向原告招商银行股份有限公司济南分行偿还2015年1月28日后的罚息，以1149467.32元为基数，自2015年1月29日起至本判决生效之日止，按照日罚息率0.0375%计算，于本判决生效之日起10日内付清。
四、被告金振国赔偿原告招商银行股份有限公司济南分行经济损失59273元，于本判决生效之日起10日内付清。
五、原告招商银行股份有限公司济南分行有权就被告金振国名下的位于济南市天桥区泺安路38号7号楼X室房产申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款在上述第二、三、四项的债权范围内优先受偿。
六、驳回原告招商银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16080元，财产保全费5000元，共计21080元，原告负担80元，被告负担21000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙庭武
人民陪审员 刘玉环
人民陪审员 孙立兵
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 孙安修
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3313号
原告：中国银行股份有限公司台州市路桥区支行。
负责人：汪献军。
委托代理人：王莹、陈仙军，浙江新平律师事务所律师。
被告：浙江易禾机械科技有限公司。
法定代表人：梁立国，执行董事。
被告：梁立国。
被告：戴小微。
被告：梁宣福。
被告：沈菊青。
原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行为与被告浙江易禾机械科技有限公司、梁立国、戴小微、梁宣福、沈菊青金融借款合同纠纷一案，于2015年8月31日向本院起诉，诉请：要求被告浙江易禾机械科技有限公司偿还借款本金人民币1500000元以及利息、罚息（自2015年7月21日起按合同约定计算至判决确定的履行之日止）、律师代理费10000元，被告梁立国、戴小微、梁宣福、沈菊青负连带责任。审理中，因案外的保证人归还了部分借款，原告变更诉讼请求：要求被告浙江易禾机械科技有限公司偿还借款本金人民币273316.39元以及利息、罚息（自2015年9月9日起按合同约定利率计算至判决确定的履行之日止）、律师代理费10000元，被告梁立国、戴小微、梁宣福、沈菊青负连带责任。本院受理后依法适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王莹、陈仙军、被告浙江易禾机械科技有限公司法定代表人梁立国到庭参加诉讼，被告戴小微、梁宣福、沈菊青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定，2014年9月1日，原告与被告梁立国、戴小微、梁宣福、沈菊青签订最高额保证合同，约定四被告为被告浙江易禾机械科技有限公司在2014年9月1日至2016年8月31日期间向原告借款提供最高额为1500000元的连带保证。保证范围包括本金、罚息、复利、律师费等。保证期间为主债权届满之日起两年。2015年2月9日，被告浙江易禾机械科技有限公司向原告借款1500000元，原、被告签订了借款合同，到期日为2015年8月8日，按季结息。利率以实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加205基点，逾期归还加收50%罚息。浙江中新力合担保服务有限公司、浙江网盛融资担保有限公司亦为该借款提供最高额担保。借款到期后，被告浙江易禾机械科技有限公司未按约还款，保证人浙江中新力合担保服务有限公司、浙江网盛融资担保有限公司代为归还了大部分借款，至今尚欠借款本金273316.39元及利息，故诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江易禾机械科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行借款本金人民币273316.39元利息、罚息（自2015年9月9日起按合同约定计算至判决确定的履行之日止），并承担律师代理费10000元；被告梁立国、戴小微、梁宣福、沈菊青负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18440元，依法减半收取9220元，诉讼保全费5000元，合计人民币14220元，由被告浙江易禾机械科技有限公司负担，被告梁立国、戴小微、梁宣福、沈菊青负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费18440元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 林日乾
二〇一五年十月十二日
代书记员 林 芝
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初755号
原告：张结平，男，1963年9月13日出生，汉族，住进贤县。
被告：张建平，男，1974年8月20日出生，汉族，住进贤县。
原告张结平与被告张建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张结平到庭参加诉讼，被告张建平经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张结平向本院提出诉讼请求：1、判决被告张建平立即归还原告借款本金人民币2880000元及利息138240元（按约定月利率2分自2014年4月8日算至2016年2月8日）；2、本案诉讼费用由被告张建平承担。事实和理由：2014年4月8日，被告因做建筑工程急需资金，在原告处借款本金288000元，并向原告出具借条，借条载明“今借到张结平现金人民币贰拾捌万捌仟元整（288000元），月息3分计算”。借款人：张建平，2014年4月8日，身份证号码。嗣后，原告无数次催讨未果，为维护合法权益遂起诉至法院，并提出如前诉请。
被告张建平未作答辩、未举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张建平经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院认为原告所举证据能形成证据链，证明其诉请事实，故对其所举证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张结平与被告张建平系朋友关系。2012年4月2日，被告张建平因做生意需要资金，向原告张结平借款200000元，约定月息3分，借期三个月。到期后，被告未按约定时间还款。2014年4月8日，原、被告双方进行结算，此借款两年利息144000元，已归还利息56000元，剩余利息88000元计入本金，并与当日出具借条一张，载明“今借到张结平现金人民币贰拾捌万捌仟元整（288000元），月息3分计算”，借款人：张建平，2014年4月8日，身份证号码。庭审中，原告表示自愿主张按月息2分计算利息。嗣后，原告多次催讨被告还款未果，且被告至今无法联系，为维护合法权益遂起诉至法院，提出如前诉请。
本院认为，被告张建平向原告张结平借款并出具借条，双方系民间借贷关系，合法有效；被告张建平借款后经催收未归还借款本息而引发本案纠纷，应负全部责任。因双方在借款时约定利息（月息3分）过高，其超过年利率24%的部分本院不予支持，被告按月息3分已支付的利息，本院予以认可。即截至2014年4月8日被告归还原告利息56000元，按3分计算，共归还原告利息计算至2013年1月8日；2013年1月8日至2014年4月8日利息以月息2分计算，200000元×2%×15=60000元；故原告主张2014年4月8日的借款本金应为：200000元＋60000元=260000元，其因60000元利息转为本金其利息已满年利率24%，故其不再孳生利息。
综上所述，原告张结平诉请被告张建平归还借款288000元及利息138240元（按约定月利率2分自2014年4月8日算至2016年2月8日）诉请，本院对于符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持，其余诉讼请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张建平在本判决生效后二十日内归还原告张结平借款人民币本金200000元及利息（以200000元为本金自2014年4月8日起按年利率24%计算至还清之日止）；
二、限被告张建平在本判决生效后二十日内归还原告张结平借款人民币60000元；
三、驳回原告张结平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7694元，公告费560元，共计8254元，由被告张建平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 曹国辉
审判员 付春燕
审判员 吴芳兰
二〇一六年十一月十一日
书记员 黄淑丽