wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第586号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人丁某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月15日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，同月28日变更为取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）499号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯丽君、被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年6月15日8时30分许，被告人丁某溜门进入被害人陈某位于绍兴市镜湖新区灵芝镇小善村274号的租房，窃得价值人民币204元的家用大号煤气瓶1只。同日9时23分，被告人丁某在绍兴市镜湖新区灵芝镇白鱼潭村被群众人赃并获。案发后，赃物已被追回发还被害人。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人张某、高某的证言，价格鉴定结论书，赃物照片，调取证据、发还清单，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人丁某能自愿认罪，且赃物已被追回，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节及被告人丁某的悔罪表现，可对其依法适用缓刑。公诉机关提出的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一三年八月一日
书记员 张 毅
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍金商初字第55号
原告：官某某。
委托代理人：周某某。
被告：林某某。
原告官某某为与被告林某某民间借贷纠纷一案，于2010
年3月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议
庭，于2010年6月30日公开开庭进行了审理。原告官某某的委
托代理人周某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告官某某起诉称：2009年12月，被告因经营所需，向
原告借款87400元，为此，被告出具欠条一份，约定于2009年
农历年底之前归还，但被告至今分文未付。为此，原告请求判
令被告从速归还借款87400元及其利息（利息自起诉之日按银
行同期贷款利率算至实际履行之日止）
原告官某某在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证一份，用以证明原告身份情况的事实；2、人
口信息一份，用以证明被告身份情况的事实；3、欠条一份，
用以证明被告向原告借款87400元的事实。
被告林某某未作答辩。
被告林某某在举证期限内，未向本院提供证据材料。
原告提供的证据1-3，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院确认上述证据
作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：2009年12月20日，被告向原告借款87400元
，并向原告出具欠条一份，但双方未约定还款日期。后经原告
催讨，被告至今分文未还。
本院认为：原、被告之间借贷关系明确，被告林某某欠
原告官某某借款87400元未还的事实清楚，证据充分，故原告
要求被告偿还借款87400元的理由正当，应当予以支持。双方
虽未约定还款期限，但经原告起诉催告被告仍不还，故原告要
求被告自起诉之日起支付利息的诉讼请求，本院予以采纳，但
利息的计算标准应按中国人民银行同期贷款基准利率计息。依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、
第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的
若干意见》第九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
林某某应于本判决生效后十日内偿还官某某借款87400元
及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率按本金87400元
自2010年3月8日计算至判决确定的履行之日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1985元，由被告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 董文乐
人民陪审员 林乃敏
人民陪审员 林维暾
二〇一〇年七月二十日
书 记 员 黄崇彬
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初2436号
原告董平，男，1973年1月27日出生，汉族，市民。
被告薛宏宇，男，1991年8月13日出生，蒙古族，农民。
原告董平与被告薛宏宇买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月20日向本院提出申请，要求撤回对被告薛宏宇的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董平撤回对被告薛宏宇的起诉。
案件受理费25元，由原告董平负担。
审 判 长 史永峰
审 判 员 闫雪竹
人民陪审员 任丽娜
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘小奇
结 案 通 知 书
（2017）粤01执2866-2868号
珠海格力电器股份有限公司、宁波奥克斯空调有限公司：
申请执行人珠海格力电器股份有限公司申请执行被执行人宁波奥克斯空调有限公司三案，广州知识产权法院作出的（2015）粤知法专民初字第869-871号民事判决已发生法律效力。根据判决，被执行人应分别赔偿申请执行人经济损失819507元、819507元、718993元。因被执行人没有按期履行上述义务，本院于2017年6月28日立案执行。
在执行过程中，被执行人主动将三案的赔偿款及执行费交至本院。现赔偿款已发放给申请执行人，执行费已上缴财政。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，三案作执行结案处理。
特此通知
二〇一七年八月三日
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第02876号
原告李某某，女，1981年10月6日生，汉族。
被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村第一村民小组。
负责人李靠林、李伟、王亚宁，系该村村民代表。
原告李某某诉被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告村民代表李靠林、李伟、王亚宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自出生就在被告处生活，并分有承包地，丈夫郭某某系非农户，因政策原因户籍无法转出，2012年1月、2013年1月及11月被告三次分配征地补偿款均未给原告分配，经协商无果，故诉至法院请求判令被告给付原告征地补偿款14300元。
被告辩称：鉴于村上实际情况，出嫁女户口未转出、配偶死亡户口未注销、已亡故人的土地因土地政策多年不能收归集体，故经村组大会研究决定出嫁女只要结婚日期在征地之前的都不能参与分配。
原告为支持自己的诉讼请求，当庭提举证据如下：
1、户口簿1页、身份证复印件1页、合疗本复印件1份。证明原告是被告处村民，应享受村民同等待遇。
2、分配方案3页、分配人员名单2份。证明被告没有给原告分配土地补偿款，分配的次数和钱数。
针对原告出示的证据，被告质证认为：证据1真实性认可，证明问题不认可，原告系出嫁女；证据2认可。
被告为支持自己的主张，当庭提供的证据有分配方案1份。证明方案是经过大多数村民讨论决定，也经过镇领导和党委同意的。
针对被告出示的证据，原告质证真实性认可，证明问题不认可，原告户口在村组，而且是嫁城女，应该给原告分配。
经综合评议，原告所举证据1、2，被告认可真实性，仅对真实性予以认可；被告所举证据，原告认可真实性，仅对真实性予以认可。
经审理查明：原告户籍登记在被告处，丈夫郭某某系非农户，2012年1月、2013年1月及12月被告三次分别分配征地补偿款4000元、1700元及8600元，因原告系出嫁女，未给原告分配。
本院认为：原告系与城镇职工结婚的农村妇女，属嫁城女，由于政策规定不能到男方落户，其户籍登记在被告处，并以该村村民名义办理了新型农村合作医疗，应具有被告集体经济组织成员资格，被告土地被征用后，原告应依法享有相应的征地补偿款分配权益，被告未给原告分配，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求分配土地补偿款的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村第一村民小组于本判决生效后七日内给付原告李某某土地补偿款共计14300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 冉小冰
代理审判员 杨少敏
人民陪审员 钟振江
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李 龙
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第七十五条：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
执行申请提示：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民二初字第206号
原告罗文祥，男，生于1975年10月25日，汉族，农民。
委托代理人白永军，男，生于1984年10月8日，傣族，农民。代理权限：特别授权。
被告弥勒华文煤业有限公司。住所地：弥勒市新哨镇习岗哨村民小组。
法定代表人罗旭，系该公司经理。
被告张忠平，男，生于1980年10月11日，彝族，农民。
第三人赵兴武，男，生于1958年2月6日，汉族，农民。
原告罗文祥与被告弥勒华文煤业有限公司、张忠平，第三人赵兴武民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗文祥的委托代理人白永军到庭参加诉讼，被告张忠平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告弥勒华文煤业有限公司（以下简称华文煤业公司）的法定代表人罗旭和第三人赵兴武下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告华文煤业公司法定代表人罗旭和第三人赵兴武拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗文祥诉称：2012年2月20日，被告华文煤业公司批准成立，赵兴武作为公司股东被选举为公司第一届执行董事并担任法定代表人，任期三年。2012年5月22日，因公司周转资金不足，时任公司法定代表人的赵兴武以公司名义向我借款400000元，并由被告张忠平承担连带保证责任，出具借条一份交给我收执。2013年9月，被告变更法定代表人为罗旭。被告借款后，我多次追要，被告陆续支付七个月的利息共计56000元。无奈之下我向被告张忠平讨要无结果，诉请法院判令被告华文煤业公司偿还我借款本金400000元并支付逾期利息112000元（利息为每月2%×14个月），两项共计512000元，由被告张忠平承担连带赔偿责任。本案诉讼费由二被告承担。
被告华文煤业公司、张忠平，第三人赵兴武未作答辩。
原告罗文祥为证实其主张的事实并支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、身份证复印件一份。证实原告身份情况；
2、企业法人营业执照复印件一份，被告华文煤业公司设立登记申请书、股东会决议、变更登记申请书复印件各一份。证实被告华文煤业公司基本情况、设立登记情况、股东构成情况、法定代表人及股东变更情况；
3、借条一份。证实被告华文煤业公司向原告罗文祥借款400000元及被告张忠平承担连带担保责任的事实及对借款的约定情况。
被告及第三人未向本院提交证据材料，也未到庭质证。
本院认为：原告提交的上述证据客观、真实、合法，本院予以采信。
根据庭审原告的举证和陈述，本院确认如下法律事实：
2012年5月22日，被告华文煤业公司资金周转不足，时任公司法定代表人的赵兴武以公司名义向原告罗文祥借款400000元，双方约定了借款期间利息每月结算一次，先结算清利息再还本金，到期还不清款每天罚款5%。被告出具借条一份交给原告收执，第三人赵兴武在借款人后签名，并加盖了华文煤业公司的印章，被告张忠平在担保人后签名明确承担连带保证责任，原告将款400000元交赵兴武。2013年9月，被告华文煤业公司变更法定代表人为罗旭。被告借款后，原告多次向被告讨要，被告支付给原告七个月利息共计56000元。现被告的法定代表人罗旭下落不明，公司已处于无人经营管理状态。
本院认为，民事诉讼当事人对自己的主张，有责任提交证据证实。被告华文煤业公司向原告借款400000元，原告的主张有借条证实。被告华文煤业公司时任法定代表人赵兴武在借条上借款人后签名并加盖公司印章，被告张忠平在借条上签名承担连带担保责任，该借款协议不违反法律及行政法规的规定，是合法有效的。双方未约定借款期限，故原告可随时要求被告华文煤业有限公司偿还借款。原、被告在借条中没有约定利息，故对原告要求以每月2%的利率计算14个月的利息，合人民币112000元的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求的利息，本院以2012年6月6日中国人民银行发布的一年期贷款年利率6.31%计算，利息应为：400000元×6.31%÷12个月×14月=29446.67元。被告张忠平在借条上签名承担连带担保责任，其未进行辩解抗辩，视为其对诉讼权利的放弃，应依法承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告弥勒华文煤业有限公司于判决生效之日起十日内一次性偿还原告罗文祥借款本金400000元及利息29446.67元，合计人民币429446.67元。
二、被告张忠平承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8920元，由原告罗文祥承担1438元，由被告弥勒华文煤业有限公司和张忠平承担7482元；公告费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为两年。
审判长 孙应忠
审判员 王建生
审判员 尚红祥
二〇一五年八月六日
书记员 邵 蓉
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第251号
原告德清县民兴担保有限公司。
法定代表人张为民。
委托代理人王建国。
被告德清县东�食品有限公司。
法定代表人王建洲。
原告德清县民兴担保有限公司（以下简称原告）被告德清县东洲食品有限公司（以下简称被告）担保追偿权纠纷一案，于2009年1月9日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员沈晓忠适用简易程序于2009年2月17日公开开庭审理了本案，原告委托代理人王建国到庭参加诉讼，被告德清县东洲食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2008年8月18日，原告与湖州市商业银行德清支行签订保证合同一份，合同约定原告为被告在2008年8月18日向湖州市商业银行德清支行借款人民币700000元提供连带责任担保。同日，原、被告及案外人德清县永兴达织物整理有限公司三方签订一份反担保协议，反担保责任包括原告为被告代偿的债务本息、代偿资金利息损失（按月息5%计）以及原告为实现债权的全部费用。2008年10月13日，借款债权人湖州市商业银行德清支行向原告发出贷款催收通知，明确表示因被告涉及重大经济纠纷案件，导致公司停产歇业，要求原告根据合同约定立即履行担保义务。为此，原告于2008年10月21日替被告向湖州市商业银行德清支行代偿贷款债务本息计人民币705664.75元（其中贷款债务本金为人民币700000元）。现原告已经按约将代偿情况通知被告，但被告至今未能履行债务清偿责任。故诉请判令，被告立即偿还原告代偿的借款债务本息人民币705664.75元，并赔偿原告利息损失人民币95264.74元（自2008年10月21日始至2009年1月10日止，按月息5%计算）。
原告为证明其上述诉称主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、原告与湖州市商业银行德清支行签订的《保证合同》一份；
2、原告与被告及德清县永兴达织物整理有限公司签订的编号为209号《最高额保证反担保合同》一份；
3、湖州市商业银行德清支行向原告发出的《贷款催收通知书》一份；
4、2008年10月21日《湖州市商业银行进账单》两份；
5、湖州市商业银行德清支行出具的《关于德清县东洲食品有限公司的贷款代偿证明》一份；
6、原告出具的《要求赔偿利息损失计算方法》一份。
原告用上述证据证明，原告在湖州市商业银行德清支行的催款要求下，于2008年10月21日按约替被告向湖州市商业银行德清支行代偿贷款债务本息计人民币705664.75元（其中贷款债务本金为人民币700000元），及被告至今未偿还原告全部代偿款并造成原告资金占用利息损失的事实。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告方的庭审陈述，本院经审核认为，原告所举上述证据符合有效证据的条件，证据能够证明原告所要证明的替被告向湖州市商业银行德清支行代偿贷款债务本息计人民币705664.75元（其中贷款债务本金为人民币700000元），及被告至今未偿还原告全部代偿款并造成原告资金占用利息损失的事实。但原告要求被告赔偿利息损失95264.74元，虽系当事人之间的真实自愿确定，然明显高于因被告逾期偿还原告全部代偿款而使原告的代偿款资金占用所遭受到的实际损失，应酌情予以减少，故高额部分本院不予采纳。
本院根据原告方的庭审陈述以及本院确认的有效证据，本案经缺席审理，认定下列事实：
2008年8月18日，原告与湖州市商业银行德清支行签订《保证合同》一份，合同约定原告为被告在2008年8月18日向湖州市商业银行德清支行借款人民币700000元提供连带责任担保。同日，原、被告及案外人德清县永兴达织物整理有限公司三方签订《最高额保证反�保合同》一份，确定承担反担保责任的范围包括原告为被告代偿的债务本息、代偿资金利息损失（按月息5%计）以及原告为实现债权的全部费用。2008年10月13日，借款债权人湖州市商业银行德清支行向原告发出《贷款催收通知书》一份，以被告涉及重大经济纠纷案件，导致被告停产歇业，按合同规定需提前收回被告的贷款本息为由，要求原告根据合同约定及时履行担保义务。为此，原告于2008年10月21日替被告向湖州市商业银行德清支行代偿贷款债务本息计人民币705664.75元（其中贷款债务本金为人民币700000元）。现原告要求被告偿还原告全部代偿款并支付造成原告资金占用利息损失而诉至本院。
本院认为，综观本案现有证据及原告方的庭审陈述，本案原告与湖州市商业银行德清支行签订《保证合同》及原、被告及案外人德清县永兴达织物整理有限公司三方签订《最高�保证反担保合同》未违反法律、法规的相关规定，应认定为合法有效。被告向湖州市商业银行德清支行借款人民币700000元事实存在，原告向湖州市商业银行德清支行承诺为被告的700000元借款本息等债务承担连带责任保证义务后，因被告出现其与湖州市商业银行德清支行合同约定的借款本息可提前收回的情形，在债权人湖州市商业银行德清支行向原告主张权利时，原告理应履行连带责任保证义务。现原告承担连带担保责任，已为被告代偿支付湖州市商业银行德清支行借款本息人民币705664.75元（其中贷款债务本金为人民币700000元），原告依法有权按合同向被告或案外人德清县永兴达织物整理有限公司进行追偿。现原告选择向被告追偿，被告作为借款债务人，理应及时归还原告的全部代偿款及自原告支付代偿款之日始至原告主张权利时段内的资金占用利息损失。被告未�时偿还原告代偿还款本息债务，是引起本案纷争的原因。对此，被告应承担本案的民事责任。原告的诉请，本院予以支持。但原告要求被告赔偿利息损失金额，明显高于其因被告逾期还款而使原告的代偿款资金占用所遭受到的实际损失，应酌情予以减少，高额部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告德清县东洲食品有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告德清县民兴担保有限公司代偿借款本金700000元及借款利息5664.75元，合计人民币705664.75元。
二、被告德清县东洲食品有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告德清县民兴担保有限公司代偿款利息损失人民币28579.42元（自2008年10月21日始至2009年1月10日止，按月息1.5%计算）。
若被告德清县东洲食品有限�司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币5904.50元，由被告德清县东洲食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院
审判员 沈晓忠
二〇〇九年二月十七日
书记员 黄月萍
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2009）湖德商初字第251号原告德清县××担保有限公司，住所地德清县××路××号（注册号：330521000013922）。法定代表人张××。委托代理人王甲。被告德清县××××食品有限公司，住所地德清县××村鲍家庄（注册号：3305212072217）。法定代表人王乙。原告德清县××担保有限公司（以下简称原告）被告德清县××××食品有限公司（以下简称被告）担保追偿权纠纷一案，于2009年1月9日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员沈晓忠适用简易程序于2009年2月17日公开开庭审理了本案，原告委托代理人王甲到庭参加诉讼，被告德清县××××食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。原告诉称，2008年8月18日，原告与湖州市商业银行德清支某签订保证合同一份，合同约定原告为被告在2008年8月18日向湖州市商业银行德清支某借款人民币700000元提供连带责任担保。同日，原、被告及案外人德清县永兴达织物整理有限公司三方签订一份反担保协议，反担保责任包括原告为被告代偿的债务本息、代偿资金利息损失（按月息5%计）以及原告为实现债权的全部费用。2008年10月13日，借款债权人湖州市商业银行德清支某向原告发出贷款催收通知，明确表示因被告涉及重大经济纠纷案件，导致公司停产歇业，要求原告根据合同约定立即履行担保义务。为此，原告于2008年10月21日替被告向湖州市商业银行德清支某代偿贷款债务本息计人民币705664.75元（其中贷款债务本金为人民币700000元）。现原告已经按约将代偿情况通知被告，但被告至今未能履行债务清偿责任。故诉请判令，被告立即偿还原告代偿的借款债务本息人民币705664.75元，并赔偿原告利息损失人民币95264.74元（自2008年10月21日始至2009年1月10日止，按月息5%计算）。原告为证明其上述诉称主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、原告与湖州市商业银行德清支某签订的《保证合同》一份；2、原告与被告及德清县永兴达织物整理有限公司签订的编号为209号《最高额保证反担保合同》一份；3、湖州市商业银行德清支某向原告发出的《贷款催收通知书》一份；4、2008年10月21日《湖州市商业银行进账单》两份；5、湖州市商业银行德清支某出具的《关于德清县××××食品有限公司的贷款代偿证明》一份；6、原告出具的《要求赔偿利息损失计算方法》一份。原告用上述证据证明，原告在湖州市商业银行德清支某的催款要求下，于2008年10月21日按约替被告向湖州市商业银行德清支某代偿贷款债务本息计人民币705664.75元（其中贷款债务本金为人民币700000元），及被告至今未偿还原告全部代偿款并造成原告资金占用利息损失的事实。被告未进行答辩也未提交任何证据。对原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告方的庭审陈述，本院经审核认为，原告所举上述证据符合有效证据的条件，证据能够证明原告所要证明的替被告向湖州市商业银行德清支某代偿贷款债务本息计人民币705664.75元（其中贷款债务本金为人民币700000元），及被告至今未偿还原告全部代偿款并造成原告资金占用利息损失的事实。但原告要求被告赔偿利息损失95264.74元，虽系当事人之间的真实自愿确定，然明显高于因被告逾期偿还原告全部代偿款而使原告的代偿款资金占用所遭受到的实际损失，应酌情予以减少，故高额部分本院不予采纳。本院根据原告方的庭审陈述以及本院确认的有效证据，本案经缺席审理，认定下列事实：2008年8月18日，原告与湖州市商业银行德清支某签订《保证合同》一份，合同约定原告为被告在2008年8月18日向湖州市商业银行德清支某借款人民币700000元提供连带责任担保。同日，原、被告及案外人德清县永兴达织物整理有限公司三方签订《最高额保证反担保合同》一份，确定承担反担保责任的范围包括原告为被告代偿的债务本息、代偿资金利息损失（按月息5%计）以及原告为实现债权的全部费用。2008年10月13日，借款债权人湖州市商业银行德清支某向原告发出《贷款催收通知书》一份，以被告涉及重大经济纠纷案件，导致被告停产歇业，按合同规定需提前收回被告的贷款本息为由，要求原告根据合同约定及时履行担保义务。为此，原告于2008年10月21日替被告向湖州市商业银行德清支某代偿贷款债务本息计人民币705664.75元（其中贷款债务本金为人民币700000元）。现原告要求被告偿还原告全部代偿款并支付造成原告资金占用利息损失而诉至本院。本院认为，综观本案现有证据及原告方的庭审陈述，本案原告与湖州市商业银行德清支某签订《保证合同》及原、被告及案外人德清县永兴达织物整理有限公司三方签订《最高额保证反担保合同》未违反法律、法规的相关规定，应认定为合法有效。被告向湖州市商业银行德清支某借款人民币700000元事实存在，原告向湖州市商业银行德清支某承诺为被告的700000元借款本息等债务承担连带责任保证义务后，因被告出现其与湖州市商业银行德清支某合同约定的借款本息可提前收回的情形，在债权人湖州市商业银行德清支某向原告主张权利时，原告理应履行连带责任保证义务。现原告承担连带担保责任，已为被告代偿支付湖州市商业银行德清支某借款本息人民币705664.75元（其中贷款债务本金为人民币700000元），原告依法有权按合同向被告或案外人德清县永兴达织物整理有限公司进行追偿。现原告选择向被告追偿，被告作为借款债务人，理应及时归还原告的全部代偿款及自原告支付代偿款之日始至原告主张权利时段内的资金占用利息损失。被告未及时偿还原告代偿还款本息债务，是引起本案纷争的原因。对此，被告应承担本案的民事责任。原告的诉请，本院予以支持。但原告要求被告赔偿利息损失金额，明显高于其因被告逾期还款而使原告的代偿款资金占用所遭受到的实际损失，应酌情予以减少，高额部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：一、被告德清县××××食品有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告德清县××担保有限公司代偿借款本金700000元及借款利息5664.75元，合计人民币705664.75元。二、被告德清县××××食品有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告德清县××担保有限公司代偿款利息损失人民币28579.42元（自2008年10月21日始至2009年1月10日止，按月息1.5%计算）。若被告德清县××××食品有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳人民币5904.50元，由被告德清县××××食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院审判员  沈晓忠二〇〇九年二月十七日书记员  黄月萍
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5130-2号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：高连重
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人高连重申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人高连重所有的车牌号为NＸ**号东风牌小型轿车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0802执638号
申请执行人：童丽珍
被执行人：衢州巨全机械厂
本院在执行申请执行人童丽珍与被执行人衢州巨全机械厂劳动争议仲裁一案中，被执行人衢州巨全机械厂已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十六日
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终4966号
上诉人（原审原告）：刘金凤，女，1982年11月20日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被上诉人（原审被告）：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
上诉人刘金凤因与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初22375号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘金凤上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令二被上诉人立即停止侵权，即立即停止向刘金凤违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；3、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审法院适用法律错误，上诉人具备诉讼主体资格。根据物权法规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主监督。因此，上诉人在原购房合同被单方面篡改，个人利益受到不法侵害时，完全有权以个人名义提起诉讼，个别主张自己的合法权益。二、所谓的“以个人名义起诉”，是上诉人在一审法院指导下，将集体诉讼主体更改为“以个人名义起诉”的，一审法院出尔反尔、驳回一审原告的起诉，有失公允。三、物业公司无权以通告的形式要求上诉人和其他业主向其交纳停车费用。根据物权法规定，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约应由业主共同决定，因此物业公司依据作废的收费标准，单方面更改合同，更改现状，发出向业主收取停车费的通告不仅违法而且违反北京市的相关文件规定，其通告不能作为收费依据，应立即废止，并停止侵权。
物业公司、停车管理公司对于刘金凤的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
刘金凤向一审法院起诉请求：1.判令物业公司、停车管理公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令物业公司、停车管理公司承担本案诉讼费。
经一审法院在审理中核实：汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户，本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。一审法院另查：除刘金凤外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向法院提起诉讼。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，刘金凤居住于汇豪苑小区，其以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求物业公司、停车管理公司停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现刘金凤以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回刘金凤的起诉。
本院认为：当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中,刘金凤以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求该二公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，由于该诉讼主张涉及全体业主的共同利益，属于小区全体业主有关共有和共同管理权利的其他重大事项，起诉的原告主体应当能够代表全体业主利益，并符合法律的规定，故应由小区业主委员会或者其他可以代表全体业主利益的主体提起。现刘金凤个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回刘金凤的起诉，于法有据，处理并无不当。刘金凤的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，刘金凤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卫 华
审 判 员 张昆仑
审 判 员 时 霈
二〇一八年五月二十四日
法官助理 祁哲洋
书 记 员 于明洁
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第4329号
原告：张新建，男，1976年10月14日出生汉族，住河南省邓州市。
被告：包晓燕，女，1989年3月16日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告张新建诉被告包晓燕民间借贷纠纷一案，原告张新建于2015年12月22日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告包晓燕归还原告张新建借款26000元；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告张新建到庭参加诉讼；被告包晓燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月2日，被告包晓燕向原告张新建借款26000元，出具借条1份。后原告张新建多次催讨，被告包晓燕未予还款。
本院认为：原告张新建与被告包晓燕之间的借贷关系合法有效，被告包晓燕尚欠原告张新建借款26000元的事实，有其向原告出具的借条及原告当庭陈述为凭，本院予以认定。被告包晓燕理应在原告催讨后的合理期间内及时归还借款，其拖欠借款不还的行为已属违约，应承担相应的民事责任。现原告张新建要求被告包晓燕归还借款26000元的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告包晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包晓燕归还原告张新建借款26000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，由被告包晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：中国工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 窦颖东
代理审判员 俞 菲
人民陪审员 孙小莉
二〇一六年五月六日
书 记 员 王 彬
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第327号
原告：赵祥贵，男，汉族，农民，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：初明科，男，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在审理原告赵祥贵与被告初明科劳务合同纠纷一案中，原告赵祥贵于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方已自行和解，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵祥贵撤回起诉。
案件受理费50元，由原告赵祥贵减半负担25元。
审判员 赵妍
二〇一五年十二月一日
书记员 张雨
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1109号之一
申请执行人高报玉，男，1965年12月28日生，汉族，住安国市。
被执行人河北龙亚胶带有限公司，住所地安国市西仕庄村。
法定代表人王亚中，该公司董事长。
本院在执行（2015）安执字第1109号申请执行人高报玉与被执行人河北龙亚胶带有限公司为民间借贷纠纷一案中，经查询银行、房产、车辆、工商部门查明被执行人河北龙亚胶带有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结安国市人民法院（2015）安民初字第2055号民事调解书的本次执行程序。
本案执行标的，被执行人河北龙亚胶带有限公司未履行。终结本次执行程序后，发现被执行人河北龙亚胶带有限公司有可供执行财产或其他执行线索时，再恢复执行，恢复执行的期限不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕跃忠
人民陪审员 田 娣
人民陪审员 魏 芹
二〇一七年六年三十日
书 记 员 王 祥
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书(2015)安执字第1109号申请执行人高报玉。被执行人河北龙亚胶带有限公司，住所地安国市子娄村。法定代表人王亚中，该公司经理。申请执行人高报玉与被执行人河北龙亚胶带有限公司为民间借贷纠纷一案，本院（2015）安民初字第2055号民事调解书已经发生法律效力，本院于2015年5月20日立案执行。至今被执行人未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封河北龙亚胶带有限公司安国用（2010）字第027号国有土地使用权，地上厂房、办公楼的所有权，现有机器设备，查封期限为二年。二、责令被执行人于2015年6月30日前履行义务，逾期将依法拍卖所查封的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕跃忠二〇一五年六月十六日书记员  刘玉辰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初10418号
原告：纪勇，男，1958年7月11日出生生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：陈世银，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉长江航运中心实业有限公司，住所地武汉市江汉区沿江大道69号长航大厦。
法定代表人：黄宏力，董事长。
委托诉讼代理人：邹鑫群，女，系该公司员工。
第三人：深圳市恒基物业管理有限公司湖北分公司，住所地武汉市汉阳区琴台大道820号宝安山水琴台6栋1层11室。
法定代表人：齐赓。
原告纪勇诉被告武汉长江航运中心实业有限公司、第三人深圳市恒基物业管理有限公司湖北分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，原告纪勇于2017年11月17日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告纪勇的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告纪勇撤诉。
审判员 胡琦
二〇一七年十一月十七日
书记员 王倩
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2436号
原告：宁波市江东华鼎塑化贸易有限公司。住所地：宁波
市江东区华东物资城b2127。
法定代表人：周建永，该公司负责人。
委托代理人：梅法进，浙江法进律师事务所律师。
委托代理人：何金松，浙江法进律师事务所实习律师
被告：牟东良，
黄岩区西城街道永宁街8号。
原告宁波市江东华鼎塑化贸易有限公司（以下简称华鼎公
司）为与被告牟东良买卖合同纠纷一案，于2009年9月24日向
本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴良忠适用简易
程序，于2009年10月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告的委托代理人梅法进、何金松到庭参加诉讼。被告牟
东良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告华鼎公司起诉称：2009年4月10日，原、被告达成货物
买卖协议，原告依约于当天通过银都物流公司将被告所需的货
物（abs塑料）发送给被告，计货款63650元，被告已在托运单
上签字确认。2009年5月15日，被告出具欠条1份，并承诺在2009年5月20日前支付33650元，余款30000元在5月25日前付清。
后被告仅支付了13650元，尚欠50000元至今。请求判令被告付
清欠款50000元。
被告牟东良未作答辩，也未举证。
原告华鼎公司为支持其诉讼主张，在规定的举证期限内向
本院提供了下列证据：
1、原告的营业执照、法定代表人身份证明、中华人民共和
国组织机构代码证，被告的户籍证明各1份，证明原、被告主
体适格。
2、送货单、银都物流托运单各1份，证明原告于2009年4月
10日发货给被告的事实。
3、被告于2009年5月15日出具的欠条1份，证明被告欠原告
货款63650元及被告保证在2009年5月20日前支付33650元，余
款30000元在2009年5月25日前付清的事实。
被告在收到本院送达的起诉状副本、举证通知书及其他相
关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未向本院举证，又不到
庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告提供
的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院
确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告达成的货物买卖协议不违反法律、行
政法规的禁止性规定，应为有效。被告欠原告货款50000元，有欠条及原告的陈述等证据为证，事实清楚，被告应予支付
。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国
合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如
下：
被告牟东良于判决生效后十日内给付原告宁波市江东华鼎
塑化贸易有限公司货款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告牟东良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］
审 判 员 吴良忠
二〇〇九年十一月三日
代书记员 梁益玲
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第844号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告黄广福，男，1944年05月24日生，汉族，农民，原住通榆县新华镇朝阳村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告黄广福金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告黄广福经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2006年06月10日在原告处贷款3000元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2006年06月10日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告黄广福于本判决生效后立即偿还原告借款人民币3000元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1330执139号
申请执行人：桐柏县公安局
法定代表人：杜万成，任局长职务。
被执行人：范安良，男，1972年02月16日生，汉族，住
本院在执行申请执行人桐柏县公安局与被执行人范安良行政处罚一案中，现申请执行人提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1330执139号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘笑寒
审判员 郑 伟
审判员 刘 蕊
二〇一八年四月十六日
书记员 左明朗
本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0504刑初35号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人由某某，男，生于辽宁省桓仁满族自治县，汉族，小学文化，无职业。1995年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；2004年因犯故意杀人罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，2014年1月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月2日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人由某某犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院检察员郭元玉出庭支持公诉，被告人由某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人由某某于2015年10月至11月间，在其妹妹尤某某位于本溪市明山区卧龙镇兴隆山村的家中，趁被害人尤某某不备或家中无人之机，三次将放置在卧室柜子中的现金共计人民币14400元盗走。
被告人由某某被扭送归案，赃款人民币4600元被公安机关依法扣押并发还给被害人尤某某。
上述事实，被告人由某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、相关书证、被害人尤某某、黄某某的陈述、视听资料及被告人由某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人由某某无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人由某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人由某某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人由某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人由某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元（未缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年10月1日止，罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
二、责令被告人由某某向被害人尤某某、黄某某退赔盗窃所得人民币9800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季蕴芹
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 曹锡美
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张天怡
附：本判决所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温苍金民初字第407号
原告：张某。
被告：杨某甲。
原告张某为与被告杨某甲离婚纠纷一案，于2009年12月2
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于
2010年4月28日公开开庭审理了本案。原告张某到庭参
加诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告张某起诉称：原、被告由父母包办订立娃娃亲，2
××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿杨某乙，2005年
6月2日生育儿子杨某丙。原、被告婚前缺乏了解，婚后性格、
爱好不同，经常为家庭琐事发生争吵。被告从没尽到丈夫和父
亲的责任，不顾家庭及孩子，自己在外游手好闲、吃喝玩乐、
经常赌博。原告为了家庭四处打工，而且还要照顾两个孩子。
2008年正月开始，原、被告分开生活至今。在婚姻关系存续期
间，原告为了家庭生活及小孩读书，共举债30000元。现原告
认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判
令：1、原、被告离婚；2、婚生子杨某丙由原告抚养至独立生
活，婚生女杨某乙由被告抚养至独立生活，抚养费由原、被告各
自自行承担；3、夫妻共同债务50000元由原、被告共同承担。
原告张某在本院指定的举证期限内，提供了如下证据材料：
1、常住人口登记卡四份，用于证明原、被告及子女的身
份
情况；
2、结婚证一份，用于证明原、被告之间存在婚姻关系的
事实。
被告杨某甲未作答辩。
被告杨某甲在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示核实，本院认为，原
告提供的证据1-
2均符合有效证据的法律特征，本院确认这些证据作为认定本
案相关事实的依据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手
续，××××年××月××日生育女儿杨某乙，××××年××月××日生育儿子杨某丁
圳。原告诉称“被告游手好闲、经常赌博及2008年正月双方开
始分开生活”，但其均未能提供相关证据予以证实。
本院认为：原、被告于××××年××月××日登记结婚，其婚姻
属合法婚姻，应受法律保护。因双方已结婚多年且已生育了两
个孩子，可认定双方婚姻基础尚好，也建立了一定的夫妻感情
。夫妻双方共同生活在一起，难免产生一些矛盾。但双方都应
善于做出反思、自我检查，只要双方从维持家庭稳定及对子女
负责的目的出发，改进自身存在的缺点，原、被告的感情可以
逐渐恢复。原告主张夫妻感情已彻底破裂，但未能提供相关证
据予以证实，故对其要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 王新同
人民陪审员 吕小仙
人民陪审员 章 国
二〇一〇年四月三十日
书 记 员 黄崇彬
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清新法执字第371号
申请执行人练森群，女，汉族，住清远市清新区。
委托代理人曾志林，男，汉族，住址同上。
被执行人曾伟平，男，汉族，住清远市清新区。
本院在执行申请执行人练森群与被执行人曾伟平委托合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人的去向及可供执行的财产，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）清新法执字第371号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢海标
审判员 植永强
审判员 陈健聪
二〇一四年九月十六日
书记员 李劲新
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1119号
上诉人（原审被告）：上海卓翰房地产开发有限公司。法定代表人：蒋建，经理。被上诉人（原审原告）：张晶，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人上海卓翰房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初11360号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，上诉人实际办公地在上海市长宁区，故应将本案移送至长宁区人民法院管辖。本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系商品房预售合同纠纷，系争房屋所在地为合同履行地，系争房屋在上海市奉贤区XX路，属原审法院辖区范围。故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不�第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第6104号
原告秦皇岛首秦龙汇矿业有限公司。
法定代表人：余静龙，职务：任该公司总经理。
委托代理人杨维刚，男，河北杨瑞律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告唐山安泰钢铁有限公司。
法定代表人：高雄
该公司地址：唐山市滦县东安各庄镇。
原告秦皇岛首秦龙汇矿业有限公司与被告唐山安泰钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田克祥独任审判，公开开庭进行了审理，原告秦皇岛首秦龙汇矿业有限公司的委托代理人杨维刚到庭参加了诉讼，被告唐山安泰钢铁有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦皇岛首秦龙汇矿业有限公司诉称：自2012年5月开始，我原告多次与被告唐山安泰钢铁有限公司签订了《首秦龙汇氧化球买卖合同》，截止2012年底，被告共赊欠钢球款5200951.37元。2013年1月8日经原、被告双方协商签订还款协议，被告自2013年1月1日起至2013年6月30日止全部还清欠款，自1月份至5月份每月还款80万元。余下欠款6月底前结清，签完协议后被告只还款240万元，尚欠2800951.37元货款至今未给付，故诉至法院，请求法院依法判令被告唐山安泰钢铁有限公司给付我原告尚欠的货款2800951.37元，并支付自2013年7月1日起至偿还日止的中国银行同期贷款利息，判令被告承担本案诉讼费用。
被告唐山安泰钢铁有限公司未做答辩。
经审理查明：2013年1月8日，原告秦皇岛首秦龙汇矿业有限公司与被告唐山安泰钢铁有限公司经协商签订了一份偿还货款《协议》，该《协议》中写明：被告欠原告球团货款5200951.37元，自2013年1月1日起至2013年6月30日止，被告将全部欠款还清，1月份至5月份每月还款80万元，余下欠款6月底前结清，最后双方盖章。签订后被告偿还原告欠款240万元，尚欠原告货款2800951.37元货款至今未给付。故原告诉至法院，请求法院判令被告唐山安泰钢铁有限公司给付尚欠的货款2800951.37元，并支付自2013年7月1日起至偿还日止的中国银行同期贷款利息，判令被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原告的陈述，原告提供的原、被告签订的偿还货款《协议》，记账回执等相关证据予以证实并记录在卷。
本院认为，2013年1月8日，原、被告经协商签订了一份偿还货款《协议》，是双方真实意思表示，并不违背法律，是有效的协议，本院确认双方存在买卖关系。原告履行了给付被告球团货物的义务，被告就应当给付原告尚欠的货款，拒不履行就应当承担民事法律责任。原告秦皇岛首秦龙汇矿业有限公司请求被告唐山安泰钢铁有限公司给付尚欠的货款2800951.37元，因原告提供证据确实充分，故对原告的请求本院予以支持。原告请求被告唐山安泰钢铁有限公司支付自2013年7月1日起至偿还日止的中国银行同期贷款利息，因双方在协议中约定被告在2013年6月底前结清欠款，但被告未结清，即承担违约责任，故对原告的此请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐山安泰钢铁有限公司给付原告秦皇岛首秦龙汇矿业有限公司尚欠的球团货款2800951.37元，并支付自2013年7月1日起至偿还日止的中国银行同期贷款利息，在本判决生效后五日内被告履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14604元，由被告唐山安泰钢铁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田克祥
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 白小雷
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第5996号
原告张磊，男，1978年11月3日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告梁树广，男，1968年6月27日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
被告于德会，男，1975年2月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
原告张磊与被告梁树广、于德会民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加了诉讼，被告梁树广、于德会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张磊诉称，2015年2月13日，被告梁树广因经营资金紧张向原告借款615000元用于周转，并出具借条一枚约定月息3分，担保人是被告于德会。借款到期后，原告多次向被告索要，被告未能还款。故诉至人民法院，请求判令二被告给付原告借款本金615000元，利息166050元，并承担诉讼费用。
被告梁树广、于德会未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借条一枚，借款时间为2015年2月13日，借款金额为人民币615000元，月息3分，出借人是张磊，借款人是梁树广，担保人是于德会，用以证明被告向原告借款及提供担保的事实。
上述证据被告梁树广、于德会未到庭质证。
经审查，本院认为上述证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告梁树广、于德会未向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年，被告梁树广在原告张磊处借款人民币350000元，借款后本金及利息一直未能偿还，2015年2月13日，张磊与梁树广进行结算，由梁树广为张磊出具金额为615000元借条一枚，约定月息3分，于德会对上述借款进行担保。2015年6月13日，梁树广偿还100000元，其中利息73800元，本金26200元；2015年7月17日，梁树广偿还170000元，其中利息17664元，本金152336元。截止到2015年7月17日，尚欠本金436464元及自2015年7月17日后的利息未偿还。现原告要求二被告立即偿还借款本金人民币436464元，并自2015年7月17日起，以436464元为基数，按照月利率20‰计算支付利息。
本院认为，原告张磊与被告梁树广、于德会之间的借款合同关系及保证合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告张磊作为出借人已经按照约定履行了交付借款给被告使用的义务，被告梁树广作为借款人也应按照约定承担还本付息之责，被告于德会作为保证人亦应承担保证责任。原告要求被告自2015年7月17日起按照月利率20‰计算支付利息，未超出法律规定，本院予以保护。被告梁树广、于德会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由二被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁树广于本判决生效后立即给付原告张磊借款本金人民币436464元，并支付自2015年7月17日起至本判决生效后所确定的给付之日止，以436464元为基数，按照月利率20‰计算的利息；
二、被告于德会对上述借款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8910.5元，由原告张磊承担1300.5元，被告梁树广、于德会承担7610元；诉讼保全费3020，由被告梁树广、于德会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王子才
审 判 员 李贺伟
人民陪审员 格日乐
二〇一六年三月三十日
书 记 员 姚金玉
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初15171号
原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：冯国红，行长。
委托诉讼代理人：沈佳民。
被告：徐祖生，男，1975年10月24日出生，汉族，住福建省建阳市。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告徐祖生信用卡纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，组成合议庭进行审理，并于2017年2月7日公开开庭。原告委托诉讼代理人沈佳民到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求：判令被告徐祖生偿还原告金穗贷记卡透支本金1,984.96元及截止至全部透支本息结清日止的透支利息、滞纳金(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)。事实与理由：被告向原告申领信用卡一张，在使用上述信用卡透支消费后未按时还款。原告多次以电话、上门、信函等方式催收欠款，但被告仍未清偿透支本息，故原告诉至法院。
被告徐祖生未作答辩。
经审理查明，原告上述起诉所主张的事实有相应信用卡申请表、金穗贷记卡章程、贷记卡领用合约、账户信息明细、交易明细、催收记录等证据可以证明，本院对原告起诉所述事实予以确认。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，应当慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用，并应在合理期限内及时还款。被告在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时归还透支款，并支付透支利息，否则不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身的信用程度。现被告未能按约归还透支款，显属违约，且经原告多次催讨仍未清偿，故原告要求被告归还透支本金，并支付透支利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐祖生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行金穗贷记卡透支本金1,984.96元及截止至全部透支本息结清日止的透支利息、滞纳金(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，合计诉讼费610元，由被告徐祖生负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 钟 玲
人民陪审员 朱佩华
二〇一七年二月七日
书 记 员 朱辰琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初2461号
原告：松原市邦龙物业管理有限公司，住所地松原市宁江区临江街，统一社会信用代码91220702664269766Q。
法定代表人：张也，总经理。
被告：赵志华，男，现住松原市。
本院在审理原告松原市邦龙物业管理有限公司诉被告赵志华物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行给付义务，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告松原市邦龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨 静
二〇一八年五月二日
书记员 唐泽东
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初954号
原告凌海市物业管理公司，住所地凌海市。
法定代表人闫秋，系该公司经理。
委托代理人朱明明，系该公司经理。
被告付前，男，1972年9月21日生，汉族，无业，现住凌海市。
原告凌海市物业管理公司诉被告付前物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告凌海市物业管理公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凌海市物业管理公司承担。
审判员 陈 烈
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘月月
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初954号
原告凌海市物业管理公司，住所地凌海市。
法定代表人闫秋，系该公司经理。
委托代理人朱明明，系该公司经理。
被告许志飞，男，1976年8月30日生，汉族，无业，现住凌海市。
原告凌海市物业管理公司诉被告许志飞物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告凌海市物业管理公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凌海市物业管理公司承担。
审判员 陈 烈
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘月月
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执396号
申请执行人：吴相全，男，1958年11月2日出生，汉族，农村居民，住湖北省郧西县。
被执行人：罗明合，男，1957年6月20日出生，汉族，农村居民，住湖北省十堰市郧阳区。
本院根据已经发生法律效力的（2017）鄂0321民初1139号民事判决书，向被执行人罗明合送达了执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起五日内履行该民事判决书所确定的义务，但被执行人罗明合未在指定期限内履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人罗明合银行存款（或合法收入）3000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后,即发生法律效力。
审判员 姚源远
二〇一八年六月二十六日
书记员 段腾飞
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初756号
原告：张俊广，男，1972年6月2日出生，蒙古族，职业农民，住围场满族蒙古族自治县。
委托代理人轲进，河北凯宣律师事务所律师，执业证号码：11308201710450904。
被告：何久福，男，1942年6月4日出生，满族，职业：乡村医生，住丰宁满族自治县。
原告张俊广与被告何九福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告张俊广于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张俊广撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告承担。
审判员 张树全
二〇一八年三月五日
书记员 李志高
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初9791号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人杨琳，系该公司员工。
被告高卫华，男，汉族。
被告高琴娥，女，汉族。
被告刘德胜，男，汉族。
被告刘君，男，汉族。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告高卫华高琴娥、刘德胜、刘君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，原告于2017年12月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3510元,免予收取。
审判员 焦子博
二〇一七年十二月十二日
书记员 单慧芳
陕西省神木县人民法院
民事裁定书
（2017）陕0881民初号
广西壮族自治区上林县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0125民初1165号原告：覃光南，男，1963年2月7日出生，壮族,农民,住广西上林县。被告：韦方江，男，1971年11月11日出生，壮族,农民,住广西上林县。原告覃光南与被告韦方江民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告覃光南,被告韦方江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称:被告韦方江于2017年3月11日向原告借现金121300元，没有约定还款期限，本人多次向被告追还，但被告均以各种理由拒不还款，为维护本人合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告�还原告借款本金121300元及逾期利息4300元；由被告承担本案诉讼费。原告对其诉称提交的证据有：1、欠条，证明被告欠原告121300元的事实；2、解除合作合同，证明被告欠原告115000及利息3000元；3、银行凭证，证明原告于2015年1月22日向银行贷款来投资的，被告口头答应以银行贷款利率计算赔付因贷款投资所产生的利息。被告韦方江答辩称,原、被告原来合伙经营炭粉厂已经散伙，是被告前妻谢青海与原告进行散伙结算，《解除合作合同》所确定的欠款数额为118000元并不是事实，被告只认可是95000元，而不是原告主张的121300元。同时被告已于2016年5月3日—6日期间归还的6000元应从欠款当中扣减。被告对其辩称提交的证据有：解除合作合同，证明被告实�所欠原告的实际数额为95000元。经质证，被告对原告提供的证据1《欠条》签名无异议，但对欠款数额存在异议，只承认欠款95000元；对证据2《解除合作合同》，认为系其前妻谢青海与原告单独完成清算，对约定归还原告利息不清楚，不予认可。结算后谢青海是否归有归还欠款也不清楚，总之，被告实际只欠原告的投资款95000元。本院对双方当事人有异议的证据作如下确认：因《欠条》系散伙结算确认欠款而产生，被告承认《欠条》签名是其本人所签，还在欠条签名处及欠款数额处捺手印，按常理被告签名前已经熟知欠款数额及来由。虽然被告对欠条所确定欠款数额存在异议，但未能提供实际欠款数额的相关反驳证据证明，因此，本院予以确认。对《解除合作合同》，被告提出《解除合作合同》系原告与被告前妻谢青海单独结算形成的合同，该合同所确定的欠款数额118000元不是事实，因被告未能举证支持所提出的主张。事实上原告主张欠条确定的欠款数额，系在散伙后确定欠款数额的基础上加上部分应支付利息总额符合客观，并经被告最后出具的《欠条》而确认，且能互相印证，故对《解除合作合同》也予采信。经审理查明，2014年11月，原、被告在白圩镇万加至白圩公路路口合伙开办炭粉厂，但没有签订合伙协议。2015年11月4日，原告经与被告协商自愿退伙，双方签订《解除合作合同》一份，内容为“甲、乙双方于去年十月合伙经营木炭粉厂，由于管理不善，材料不足，资金周转困难致生产无利润，乙方现不想再跟甲方继续合作下去，要求甲方退还合作基金115000元（壹拾壹万伍仟元整），赔偿利息叁仟元，�要求甲方于2015年春节前偿还乙方23000元，剩下的于2016年春节前还清剩余的95000元（玖万伍仟元整）经甲、乙双方协商无争议，特立下此合同，合同一式两份。甲方：韦方江，乙方：覃光南。”之后，被告于2016年5月3日-6日之间，通过银行转账偿款原告投资款6000元。从此被告一直不再偿还。2017年3月11日，原告要求被告在原借款数额的基础上，扣除6000元计作还息后，重新写下一份欠款121300元的欠条。原告多次向被告主张还款，而被告以各种理由不予归还。原告为维护其正当权益，于2017年8月10日向本院提起诉讼，提出如上诉请。本院认为，原告覃光南主张由被告韦方江偿还欠款，提供被告出具的《欠条》证明，虽然被告主张欠款系原、被告原来合伙经营炭粉厂散伙后形成的债务，应按解除合作合同中确定的欠款数额来偿还，所欠数额是95000元，而不是原告主张的121300元，因原、被告在合伙办厂散伙后经过结算而形成的债权债务关系明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”应受法律保护。被告曾归还欠款6000元虽是事实，但由于还款日是2016年5月3日至6日间，而立《欠条》是于2017年3月11日，还款日发生在立欠条之前，原告主张该6000元系冲减之前欠款产生的利息符合客观，同时之后又重新确立了《欠条》，视为被告对冲减利息行为的默认，故原告覃光南起诉请求被告韦方江偿还欠款本金121300元，于法有据，本院予以支持。另外，因原、被告并未约定逾期利率，也未约定欠款期间利率，也未约定还款期限，因此，原告主张逾期利息应从2017年8月10日起，以本金121300元为基数，按年利率6%计算至清偿时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告韦方江偿还原告覃光南欠款本金121300元及利息（利息的计算：以本金121300元为基数，自2017年8月10日起按年利率6%计算至清偿时止）。案件受理费2812元，由被告韦方江负担。上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2812元（交受理费户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  莫 遥审 判 员  谭子华人民陪审员  戴传武二〇一七年十一月二日书 记 员  李米仪附法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款�自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初1925号
原告：过春法，男，1965年3月18日生，汉族，住江阴市。
被告：叶进，男，1991年6月15日生，汉族，住江阴市。
原告过春法与被告叶进不当得利纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告过春法于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，过春法的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许过春法撤回起诉。
案件受理费减半收取6450元（过春法已预交），由过春法负担。
审判员 张年
二〇一七年七月三日
书记员 杨薇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初582号
原告上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人王丹花，董事长。
委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
被告汪瑞林。
本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司与被告汪瑞林物业服务合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年一月十九日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1031民初41号
原告罗文勇，男，1972年12月8日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。
被告王定国，男，1976年4月20日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
被告林艳红，女，1978年10月11日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
本院在审理原告罗文勇诉被告王定国、被告林艳红民间借贷纠纷一案中，原告罗文勇于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告罗文勇撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗文勇撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告罗文勇负担。
代理审判员 廖 敏
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 班桂莲
appoint
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1031民初41号
原告罗文勇，农民。
被告王定国，农民。
被告林艳红，农民。
本院在审理原告罗文勇诉被告王定国、被告林艳红民间借贷纠纷一案中，原告罗文勇于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告罗文勇撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗文勇撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告罗文勇负担。
代理审判员 廖 敏
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 班桂莲
appoint
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第128号
原告：温州银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道196号。
法定代表人：邢增福，董事长。
委托代理人：陈会师、贾孝贤，该银行职工。
被告：温州市木子化工有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区梧田顺展路38号（原温州市土产畜产品对外贸易公司烟花爆竹仓库）。
法定代表人：邱春霞。
被告：开化县新之路丝绸有限公司，住所地：浙江省开化县城关镇古溪路62号。
法定代表人：刘自强。
委托代理人：曹顺生，浙江中桥律师事务所律师。
被告：邱春霞。
被告：李秀畅。
原告温州银行股份有限公司（以下简称温州银行）诉被告温州市木子化工有限公司（以下简称木子化工公司）、开化县新之路丝绸有限公司（以下简称新之路公司）、邱春霞、李秀畅金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月30日向本院提起诉讼，诉请：1.被告木子化工公司偿还利息（暂算至到期日欠利息996696元，之后至实际清偿之日的利息按月利率11.43‰计算，到期日前的欠息从次日起至实际清偿之日的复利按月利率11.43‰计算）；2.被告新之路公司承担抵押担保责任，原告对拍卖、变卖座落于衢州市开化县城关镇古溪路62号抵押厂房及土地所得价款享有优先受偿权；3.被告邱春霞、李秀畅在2700万元范围内承担连带保证责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年4月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：
2010年9月6日，被告新之路公司与原告签订了合同编号为温银7332010年高抵字00645号的《最高额抵押合同》，约定由新之路公司提供其名下坐落于浙江省衢州市开化县城关镇古溪路62号的厂房及土地使用权［房屋所有权证号：开房权证城关字第××号—第××号，土地使用证号：开化国用（2002）字第××号］作为抵押物，为抵押权人温州银行与债务人木子化工公司在2010年9月6日至2012年9月6日期间内签署的所有主合同项下各笔债权以及2010年3月26日至2010年4月20日期间签署的9个主合同提供最高额抵押担保，担保的最高债权余额为6950.58万元。2010年9月8日，双方办理了房屋所有权抵押登记手续。登记的债权数额合计为6950.58元。同日，双方还办理了土地使用权抵押登记。土地他项权利证书记载：“他项权利为国有土地使用权抵押，抵押面积31423.3㎡，抵押金额为0；本宗房地产经衢州中瑞华资产评估有限公司评估，总值为6950.58万元，该部分价值已经开化房管会登记完毕”。2013年8月份，原告办理了上述房屋所有权抵押的注销登记手续。
2010年9月27日，被告邱春霞、李秀畅与原告签订了合同编号为温银7332010年高抵字00676号的《最高额保证合同》，约定邱春霞、李秀畅为债权人温州银行与债务人木子化工公司在2010年9月27日至2012年9月27日期间内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证，担保的最高债权余额为2700万元。该保证合同还约定：合同担保的债权既有物（不论是债务人还是第三人提供）的担保又有人的担保的情况下，债权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。
上述《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均约定：担保范围包括主合同项下债权本金、利息、逾期利息、复息、债权人实现债权的费用等。
2011年9月23日，被告木子化工公司向原告申请借款，双方签订编号为温银7332011年企贷字00691号《非自然人借款合同》。借款合同约定：借款金额800万元，借款期限自2011年9月23日至2012年9月4日；月利率为7.62‰，遇中国人民银行贷款基准利率发生变化时仍执行本合同约定的利率标准；贷款按月结息，每月20日支付利息，到期一次还本，利随本清；借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十；借款人不能按期支付利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。2011年9月26日，原告依约向木子化工公司发放贷款800万元。木子化工公司于2013年7月30日偿还本金800万元，未能按约支付利息。截止2015年3月20日，被告木子化工公司尚欠原告逾期利息（罚息）996696元。
本院认为：涉案的《非自然人借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告依约向被告木子化工公司发放借款后，木子化工公司未依约偿付借款本息，显属违约。现原告要求木子化工公司支付所欠的利息、复利及逾期利息，合法有据，本院予以支持。
新之路公司辩称原告对抵押物不享有优先受偿权。鉴于涉案《最高额抵押合同》所记载的抵押物为厂房且原告已注销针对该抵押合同所办理的房屋抵押登记，而土地他项权证中的抵押金额为0，故本院对新之路公司的辩称意见予以采纳，原告在注销房屋抵押登记之后对开化县城关镇古溪路62号房地产主张优先受偿权，没有法律依据，本院不予支持。邱春霞、李秀畅承诺为债权人温州银行与债务人木子化工公司在2010年9月27日至2012年9月27日期间内签署的所有主合同项下债权提供债权余额为2700万元的最高额连带责任保证，故二被告应对本案债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银7332010年高保字00676号的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以2700万元为限。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市木子化工有限公司于本判决生效后十日内向原告温州银行股份有限公司支付借款逾期利息996696元；
二、被告邱春霞、李秀畅对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银7332010年高抵字00676号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额2700万元为限；
三、驳回原告温州银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15805元，公告费420元，合计16225元，由被告温州市木子化工有限公司、邱春霞、李秀畅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 叶建义
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第03622号
原告李某，女，1953年4月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人傅维敏，湖南金桥律师事务所律师。
委托代理人莫钦，湖南金桥律师事务所实习律师。
被告余某1，女，1969年10月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告余某2，男，1972年7月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人刘嘉，湖南三湘律师事务所律师。
委托代理人张烨辉，湖南三湘律师事务所律师。
被告余某3，男，1976年1月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人刘嘉，湖南三湘律师事务所律师。
委托代理人张烨辉，湖南三湘律师事务所律师。
被告余某4，女，1988年3月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院在审理原告李某诉被告余某1、余某2、余某3、余某4法定继承纠纷一案中，因本案必须以（2015）岳民初字第03622号案件的审理结果为依据，而该案件尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 肖必芳
二〇一五年六月二十四日
书记员 杨 晓
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执594号
申请执行人盛义华女，1959年3月26日出生，汉族，个体，住尚志市。
被执行人冉桂琴女，1963年1月28日出生，汉族，职员，住尚志市。
本院在执行申请执行人盛义华与被执行人冉桂琴借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，冻结被执行人工资存款，申请执行人申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初3623号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 韩诗龙
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一七年十二月十二日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执594号申请执行人盛义华女，1959年3月26日出生，汉族，个体，住尚志市。被执行人冉桂琴女，1963年1月28日出生，汉族，职员，住尚志市。本院在执行申请执行人盛义华与被执行人冉桂琴借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，冻结被执行人工资存款，申请执行人申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初3623号民事判决书的执行。本裁定立即生效。审判长  韩诗龙审判员  于 杨审判员  刘世飞二〇一七年十二月十二日书记员  司宪武
PAGE
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民申8号
再审申请人（一审被告）：清流县恒丰电力有限公司，住所地福建省清流县。
法定代表人：林红萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林毅闽，男，汉族，1978年4月14日出生，住三明市三元区。
被申请人（一审原告）：曾水生，男，汉族，1978年4月14日出生，住福建省清流县。
再审申请人清流县恒丰电力有限公司因与被申请人曾水生建设工程施工合同纠纷一案，不服清流县人民法院（2016）闽0423民初741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人清流县恒丰电力有限公司于2017年5月4日向本院提出撤回再审审查的申请。
本院认为，再审申请人清流县恒丰电力有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人清流县恒丰电力有限公司撤回再审申请。
审判长 邓淑萍
审判员 孙 斌
审判员 董克云
二〇一七年五月九日
书记员 陈文奇
附：相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
PAGE
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽04民申8号再审申请人（一审被告）：清流县恒丰电力有限公司，住所地福建省清流县。法定代表人：林红萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：林毅闽，男，汉族，1978年4月14日出生，住三明市三元区。被申请人（一审原告）：曾水生，男，汉族，1978年4月14日出生，住福建省清流县。再审申请人清流县恒丰电力有限公司因与被申请人曾水生建设工程施工合同纠纷一案，不服清流县人民法院（2016）闽0423民初741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人清流县恒丰电力有限公司于2017年5月4日向本院提出撤回再审审查的申请。本院认为，再审申请人清流县恒丰电力有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人清流县恒丰电力有限公司撤回再审申请。审判长  邓淑萍审判员  孙 斌审判员  董克云二〇一七年五月九日书记员  陈文奇附：相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初2315号
原告：张玉霞，女，汉族，1951年12月13日生，住太康县。
被告：武立新，男，55岁，住太康县。
原告张玉霞诉被告武立新买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告张玉霞于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张玉霞撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 张辉
二〇一八年五月四日
书记员 时斌
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0321民初字792号
原告梁某。
被告赵某。
本院在审理原告梁某与被告赵某离婚纠纷一案，原告梁某于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
本案诉讼费120元由原告负担。
审 判 长 王忠海
代理审判员 马卫华
人民陪审员 冯思慧
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张晓芸
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第00357号
申请执行人赵洪斌，男。
被执行人田子平，男。
申请执行人赵洪斌依据已发生法律效力的（2014）南召民初字第950号民事判决书，于2015年6月4日向本院申请执行。在执行中于2015年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内自觉履行生效法律文书中确定的义务，但被执行人至今未能按照执行通知书指定的期限履行义务。在执行中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人并书面申请终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
南召县人民法院（2014）南召民初字第950号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耿华
审判员 勇跃会
审判员 陈红占
二〇一五年十二月九日
书记员 姚林涛
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）台仙执民字第1002号
申请执行人李丽，职工。
被执行人张永波。
申请执行人李丽与被执行人张永波为服务合同纠纷一案，本院于2010年3月3日作出（2010）台仙民初字第155号民事判决：“限被告张永波在判决生效之日起十日内返还原告李丽人民币1000元”。判决已发生法律效力，权利人李丽于2010年6月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人张永波在本县金融系统无存款，目前亦无可供执行的财产。申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）台仙执民字第1002号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林坦友
审 判 员 王相炎
代理审判员 卓春燕
二〇一〇年十一月十七日
代理书记员 江 菡
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法民三初字第404号
原告：广东珠港物业管理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：李卓章，职务：经理。
委托代理人：吴明春，广东珠港物业管理有限公司工作人员。
被告：何秀梅，住广州市越秀区。
本院在审理原告广东珠港物业管理有限公司诉被告何秀梅物业服务合同纠纷一案中，原告广东珠港物业管理有限公司于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东珠港物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东珠港物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由广东珠港物业管理有限公司负担。
审判员 林惠卿
二〇一五年三月二十三日
书记员 蒋晓晗
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终773号
上诉人（原审被告）：泽州县金村镇湛家村村民委员会，住所地：泽州县金村镇湛家村。
法定代表人：王九庆，任该村村委主任。
委托诉讼代理人：刘和平，山西当先律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦艳茹，山西当先律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨春香，女，1962年6月10日出生，汉族，泽州县金村镇湛家村人。
上诉人泽州县金村镇湛家村村民委员会（以下简称湛家村委）因与被上诉人杨春香承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服泽州县人民法院（2016）晋0525民初987号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湛家村委上诉请求：1、撤销原判，发回重审；2、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、杨春香是代表多人起诉，但一审仅对杨春香的诉求作了判决，对其他人的诉求未处理，程序上存在漏裁行为。2、杨春香有承包证书，没有承包合同，未取得承包经营权，且一直在外居住，生活不依赖集体，不具有集体成员资格。3、泽州县人民法院（2009）泽民初字第578号及晋城市中级人民法院（2010）晋市法民终字第135号民事判决书认定有误，不能作为本案判决的依据。4、一审认定上诉人未通过民主议定程序作出决定，有违事实和法律。5、2008年湛家村土地被征用，村委决定收回土地重新分配，并未征收任何土地。
杨春香辩称，一审判决正确，请求维持。同意一审仅对杨春香的诉求作出判决，没有漏判。没有承包合同，但承包过土地。2009年的判决是正确的，村委的分配方案违法。
杨春香向一审法院起诉请求：判令被告湛家村委向原告杨春香支付土地补偿费共计20878元并赔偿利息损失。
一审法院认定事实：1995年6月16日，杨春香及其前夫齐家党、长子齐中海和女儿齐林林将户口从河南省南召县当中庄迁至泽州县金村镇湛家村。1997年10月13日，次子齐林大出生，2003年11月4日杨春香与齐家党离婚，齐家党将户口迁出湛家村。1999年1月1日，湛家村委作为发包方将土地4亩承包给以齐家党为户主的4人，包括杨春香、齐中海及齐林林。2007年湛家村部分土地被征用，2008年湛家村委将土地收回后重新分配，并就土地补偿费进行了第一次分配，每人分得土地补偿费12800元，原告杨春香于2009年向人民法院起诉，经法院判决杨春香已全额领取土地补偿费。2011年湛家村部分土地又被征用，2012年湛家村委进行了第二次土地补偿费分配，每人发放39350元，原告实际领取23376元，剩余15974元湛家村委未给原告发放。2016年，湛家村委进行第三次土地补偿费分配，每人发放12260元，原告实际领取7356元，剩余4904元未发放。
一审法院认为，本案争议的焦点是原告杨春香是否具有湛家村集体经济组织成员资格，被告是否应给原告全额发放土地补偿费。土地补偿费属于村集体经济组织因集体土地被征收而取得的补偿性收益，其分配应当遵循公平合理、依法原则。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。能否分得征地补偿款应以是否取得本集体经济组织成员资格来判断，这需要在尊重村民自治的前提下，在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产生活状况、户口登记状况及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素认定，以当事人是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素。本案中，原告杨春香于1995年迁户至湛家村，在湛家村承包有土地，应认定为湛家村的集体经济组织成员，其基本生活保障依赖于该集体经济组织和承包的土地，应当享有与其他村民同等的土地补偿费的分配权。湛家村委议定的征地补偿款分配方案将村民以是否原始村民进行区分，侵害了原告的合法权益，原告要求被告支付剩余土地补偿费的请求应予以支持。原告要求的利息损失，因未向法庭举证，不予支持。判决：被告泽州县金村镇湛家村村民委员会在本判决生效后三十日内支付原告杨春香土地补偿费20878元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人二审争议的焦点为：1、一审判决是否遗漏诉讼请求；2、上诉人湛家村委是否应当支付被上诉人杨春香主张的土地补偿款。杨春香在起诉状中主张的是其家庭被扣发的土地补偿款85542元，但一审开庭时已当庭变更为要求被告支付原告本人的土地补偿款20878元，上诉人关于一审判决遗漏诉讼请求的主张不能成立，本院不予采纳。杨春香的身份证、户口本表明，杨春香是上诉人村的农业家庭户口，其职业是农业劳动者。对杨春香承包上诉人集体土地、具有上诉人村集体经济组织成员资格的事实，已生效的泽州县人民法院（2009）泽民初字第578号和本院（2010）晋市法民终字第135号民事判决中已有明确认定，上诉人虽不予认可，但并未提供相反的证据，故对上诉人的该项上诉理由，本院不予采纳。上诉人湛家村委对被上诉人杨春香按60%给予分配，缺乏事实及法律依据，侵害了被上诉人杨春香的合法权益，一审对被上诉人杨春香要求上诉人湛家村委支付剩余土地补偿款的诉请予以支持，并无不当。
综上所述，上诉人湛家村委的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费322元，由上诉人泽州县金村镇湛家村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 晋
审判员 何向丽
审判员 郭永会
二〇一七年九月三十日
书记员 ＸＸ霞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3177号
罪犯热生，男，1985年12月30日出生，藏族，四川省阿坝县人，文化程度小学，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省成都市龙泉驿区人民法院于2009年7月30日作出（2009）龙泉刑初字第174号刑事判决，以被告人热生犯盗窃罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币3000元。刑期起于2009年3月10日止于2017年3月9日。宣判后，同案被告人南木甲不服，提出上诉后又撤回。本院于2009年9月24日作出（2009）成刑终字第394号刑事裁定，准许上诉人撤诉。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年10月26日作出（2012）成刑执字第6246号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月，减刑后刑期止于2016年4月9日。执行机关四川省锦江监狱于2014年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现，没有再犯罪的危险为由，提出假释建议。
经审理查明，罪犯热生在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分110分。另查明，罪犯热生被处罚金3000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯热生在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条、第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯热生予以假释。假释考验期自假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至2016年4月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 唐欣欣
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初1380号
原告陈珠选，男，1951年10月14日出生，汉族。
委托代理人陈天生，男，1979年7月16日出生，汉族。
委托代理人陈珠水，男，1949年9月1日出生，汉族。
被告洪进凉，男，1963年1月15日出生，汉族。
被告洪进南，男，1968年5月30日出生，汉族。
原告陈珠选因与被告洪进凉、洪进南买卖合同纠纷一案，于2016年4月25日向本院提起诉讼，本院于2016年4月25日予以立案受理，依法适用简易程序由代理审判员陈菲菲独任审判。在审理中，原告陈珠选于2016年7月21日向本院申请撤回对被告洪进凉、洪进南的起诉。
本院认为，原告陈珠选的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈珠选撤回对被告洪进凉、洪进南的起诉。
本案案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理和撤诉结案，减半收取案件受理费为人民币25元，由原告陈珠选负担，款限于本裁定书签收之日交纳。
代理审判员 陈菲菲
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 黄婷楠