浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初4225号
原告：金文正，男，1973年7月3日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：冯春贵，浙江时空律师事务所律师。
被告：许德明，男，1968年11月24日出生，汉族，住台州市椒江区环城东路**号，现住台州市椒江区。
被告：刘亚军，女，1971年11月11日出生，汉族，住临海市。
第三人：金美君，女，1967年1月13日出生，汉族，住临海市。
原告金文正与被告许德明、刘亚军民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月2日向本院提起诉讼。后本院于2016年11月25日作出（2016）浙1082民初4764号民事判决书。被告不服向台州市中级人民法院提起上诉。台州市中级人民法院于2017年3月3日裁定撤销上述判决，将本案发回重审。本院于2017年4月25日重新立案受理后，依法追加金美君为第三人参加诉讼。并于2017年7月18日、9月28日两次公开开庭进行了审理。其间，因人民陪审员工作冲突，合议庭成员进行了变更并告知。原告金文正及其委托代理人冯春贵、被告许德明两次庭审均到庭参加诉讼，被告刘亚军两次庭审均未到庭，第三人金美君第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金文正起诉称：原告与被告许德明系朋友关系，被告许德明、刘亚军原系夫妻关系。2014年8月19日，被告许德明以资金周转困难为由，向原告借款30万元，款项通过尹志友浙江泰隆商业银行账户转入被告许德明账户。约定月利率为2%，被告许德明向原告出具借据1份。被告未归还借款本息，原告多次催讨未果。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应当承担共同还款责任。故请求判令：被告立即归还借款本金30万元，并支付利息126000元（利息按照月利率2%，自2014年8月19日计算至判决确定的履行之日，暂计算至2016年5月18日为126000元）。
被告许德明答辩称：该笔借款并不是向原告金文正所借，而是向尹志友所借，尹志友说钱是公司的，借条出具时没有书写出借人名字及利息，借条上的“金文正”不是被告书写的。2014年12月21日，被告归还尹志友27000元。2015年2月13日，被告归还尹志友21000元。2015年10月15日，被告根据尹志友的要求打入金美君的账户189200元，当日金美君返还多余的6200元（后被告承认系重新借回）。另外，被告还分两次分别存入金美君账户25000元（2015.8.19）、15000元（2015.6.10）并现金还款30000元（2015.8.13），上述款项合计已归还301000元。借条虽原未书写利息，但实际按照三分至四分半的利率给付，现同意按照月息2分计算，并认可除归还本金183000元（189200-6200）外，其他部分用于支付利息。
被告刘亚军未作答辩和举证。
第三人金美君称，尹志友、金文正、金美君等人成立了亿速帮企业咨询管理有限公司，金美君系法定代表人。公司营业执照正式批下来之前公司就开始从事借贷业务，本案被告许德明的借款由尹志友操作，实际为公司出借，支付款项的尹志友账户也系用于公司业务的专用账户。借条出具时未书写出借人姓名，第三人已提交最初无出借人姓名的借条复印件。现原告提交的借条上出借人名字系原告自行添加。实际情况是因原告主动提出帮公司催讨，故第三人将公司借条交由原告。对于被告陈述的其向尹志友及第三人累计归还的款项金额予以认可，认为扣除本金及已归还利息后，被告还欠本金18万多元。
原、被告及第三人为证明自己的主张，均向本院提交了证据。本院组织了证据交换及质证，对各方无争议的证据和事实，本院予以采纳并在卷佐证。各方争议的证据和事实主要集中在以下两个方面：
1、关于实际出借人及有权主张债权的主体问题。原告出具了借据、浙江泰隆商业银行对账单、情况说明（有尹志友签字出具）、中青旅旅游有限公司对账单等证据，拟证明被告许德明向原告借款30万元，款项由原告取款给尹志友，再具体由尹志友打款给被告的事实。第三人提交了亿速帮企业管理咨询有限公司章程，股东会决议，授权委托书，尹志友委托书复印件、金美君台州银行（尾号为50549）账号、尹志友浙江泰隆商业银行（尾号63680）账号绑定的关联手机号码、借据复印件等证据，拟证明尹志友打款的账户及上述金美君账户是亿速帮公司专用账户，且借据原先并无原告金文正姓名。上述证据的首要分歧在于原告及第三人都提供了与案外人尹志友相关的证据，但证据相互冲突。本院为核实证据真实性，要求双方均通知案外人尹志友到庭接受询问。2017年7月27日，本院向尹志友制作询问笔录一份（并拍摄其身份证、笔录签字照片附卷），尹志友明确否认原告提交的《情况说明》系其签字，否认替原告打款，对第三人的陈述及提交的有关其签字情况及亿速帮企业情况予以认可。另外，尹志友在认可借款实际为公司借款的同时，明确否认原告提交的中青旅公司的取现记录系原告向尹志友打款。原告否认尹志友询问笔录的真实性，且不认可尹志友的打款账户系亿速帮公司使用的账户，但本院注意到，根据原告起诉亿速帮公司的（2017）浙1082民初741号民间借贷案件，原告向公司打款，公司使用的就是本案尹志友同一银行账户。另外，经法庭询问，原告也承认借条上出借人姓名系其自行书写。原告还认为本案借款时间是2014年8月19日，而亿速帮公司成立于2014年9月17日且注册后就倒闭，故不可能公司成立前就开始经营出借款项，但在（2017）浙1082民初741号民间借贷案件中，原告最早在2014年6月11日即开始往公司账户打款，故不能排除公司在登记注册前即已经开始实际经营的事实。综合上述因素，本院对第三人提交的证据予以采纳；对原告提交的《情况说明》、中青旅对账单等证据不予采纳，对借据等证据的真实性予以确认，关联性即原告是否有权主张债权问题，结合上述证据及各方陈述，本院认定的借款事实为：2014年8月19日，被告许德明出具金额为30万元的借据一份，借款由案外人尹志友经手并从账户名为尹志友但实际属于亿速帮公司使用的浙江泰隆商业银行尾号63680账号转账交付。因亿速帮公司股东内部约定（尹志友及法定代表人金美君均认可）各股东均可催讨借款，本案原告金文正取得借据后自行添加出借人姓名并向被告催讨主张权利。鉴于原告金文正取得借据并催讨的行为符合公司及股东内部约定，并不存在骗取、窃取等不法因素，故本院对原告持有借据并主张权利的主体身份予以认可。
2、关于款项实际归还或部分归还的问题。根据上文的事实认定，本案借款关系最初发生在被告与亿速帮公司或包括金文正、尹志友、金美君等合伙体之间，故被告向亿速帮公司或金文正、尹志友、金美君的还款均构成本案借款的实际偿还。被告许德明提供了台州银行存款凭证、业务回单、建设银行交易查询记录等证据，并补充陈述向金美君现金归还30000元，共计还款301000元。第三人金美君作为亿速帮公司的法定代表人及合伙股东，对收到上述款项情况均予以认可，故对被告的还款金额陈述，本院予以确认。对实际利率问题，各方陈述不一，本院对已履行部分按照最高年利率36%进行测算，已支付利息并未超过，故对已履行部分的利息不再调整。被告许德明最后一次还款系2015年10月15日归还本金183000元，故剩余未还本金为117000元。此后利息因被告认可按照月息2分计算，符合法律规定，本院予以支持。
本院认为：根据上述对案件事实的分析，本案借款虽最初并非发生于原告金文正与被告许德明之间，但原告基于合伙身份及合法程序取得借据后，仍有权对外主张债权。至于本案借款债权在实现后如何在公司或合伙体中分配，系不同法律关系，本案中不予审查。应当指出的是，原告在借据上自行添加出借人姓名等行为确有不当，有违诚实信用原则。被告应当按照借据约定向原告返还余款及利息。对已支付部分的款项，除2015年10月15日的款项外，被告认可系支付利息，且利息总额并未超过法定最高利率限制，故本院不再调整；此后利率按照双方认可的月息2%计算。被告刘亚军在本案诉讼的数次庭审中，均未到庭参加诉讼也未提交证据，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，被告刘亚军对该债务应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许德明、刘亚军于本判决生效之日起十日内共同返还原告金文正借款本金117000元并支付利息（按月利率2%，自2015年10月15日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告金文正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7690元，由被告许德明、刘亚军负担2450元，原告金文正负担5240元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 郭小红
人民陪审员 鲍文君
二〇一七年十月十一日
代书 记员 叶彬彬