广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民四初字第30号
原告：王红霞，女，汉族，住浙江省临安市，现住广东省中山市。
委托代理人：郭嫦娟，广东登都律师事务所律师。
委托代理人：陈国凯，广东登都律师事务所实习律师。
被告：王志明，男，香港特别行政区居民，内地住址广东省中山市。
被告：杨雄柏，男，香港特别行政区居民，内地住址广东省中山市。
原告王红霞诉被告王志明、杨雄柏民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案，原告王红霞的委托代理人郭嫦娟到庭参加了诉讼。被告王志明与杨雄柏经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王红霞诉称：2013年8月29日，王红霞与王志明、杨雄柏签订一份《借款收据》，由王志明向王红霞借款人民币600万元，借款期限为30日，杨雄柏承担连带保证责任；协议签订后，王红霞依约向王志明支付了借款。2014年3月27日，三方签署《借款收据（续）》，将前述借款期限延期9个月，即借款期限至2014年9月27日届满。然而，借款期限届满后，王志明却未按时还款，经王红霞多次催促，王志明均置之不理。综上，王红霞诉至法院，请求判令：1.王志明立即向王红霞偿还借款人民币600万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，计至借款本息全部付清之日止）；2.杨雄柏对上述借款本金、利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由王志明、杨雄柏承担。
原告王志明为其诉讼请求提供了如下证据：1.《借款收据》；2.《借款收据（续）》；3.银行流水单。
被告王志明与杨雄柏均没有作出答辩，也没有提交任何证据。
本院经审理查明：2013年8月29日，原告王红霞从其所有的中国农业银行股份有限公司广东分行账号向被告王志明所有的中国工商银行股份有限公司中山分行账号转账支付人民币600万元。同日，王志明与被告杨雄柏在广东省中山市向王红霞出具《借款收据》，确认收到王红霞借款人民币600万元，并约定此笔借款期限为30天，即自2013年8月29日起至2013年9月28日止，杨雄柏为此笔借款承担担保责任，若王志明无法偿还该借款时，杨雄柏承担偿还责任和义务。王志明与杨雄柏分别在《借款收据》的“借款人”、“担保人”处签名捺印。其后，王志明、杨雄柏未依约向王红霞归还上述借款，经三方同意，王志明、杨雄柏于2014年3月27日向王红霞出具《借款收据（续）》。在《借款收据（续）》中，王志明与杨雄柏确认王红霞向王志明出借的借款人民币600万元原约定借款期限为30天，现因借款人需要，再续借9个月，即自2013年9月28日起至2014年9月27日止，杨雄柏继续为王志明的上述借款本息提供担保。王志明与杨雄柏分别在《借款收据（续）》的“借款人”、“担保人”处签名捺印。由于王志明未按约定向王红霞偿还借款，故王红霞诉至本院主张前述权利，遂成本案纠纷。
本院认为：本案属涉港民间借贷纠纷。由于合同签订地和借款履行地均在中国内地的中山市，原告王红霞向本院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院对本案具有管辖权。在本案中存在两个民事法律关系，一是王红霞与王志明之间的民间借贷关系，二是王红霞与杨雄柏之间的保证担保关系。关于本案适用法律问题，由于王红霞与王志明、杨雄柏均没有选择适用的法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本合同签订地、履行地的法律与本案争议有最密切联系，故应当适用中国内地法律作为准据法。
原告王红霞为证明被告王志明向其借款人民币600万元的事实，向本院提供了银行流水单、《借款收据》以及《借款收据（续）》予以证实。《借款收据》以及《借款收据（续）》记载了王志明借款发生的情况及还款的期限，是双方之间关于借款的真实意思表示，且内容上反映了借款已实际履行，并没有违反我国法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效的借贷合同。王志明向王红霞借款，应当在借款期限届满后依约偿还借款，王红霞以王志明逾期不向其还款为由向本院起诉，而被告王志明经本院合法传唤不到庭应诉的行为，应视为其放弃质证和抗辩的权利，在王红霞为其诉讼主张提供了充分的证据的情况下，本院予以支持。由于《借款收据》以及《借款收据（续）》中均没有约定在借款期间应当计算利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，视为不支付利息。对于王红霞主张的自起诉之日起，即2014年11月10日起至还清款项之日止的逾期利息，属于王红霞因王志明不依约还款的违约行为而向其主张违约损失，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于违约方应承担的违约责任的规定，且主张利息的计算标准亦未超出我国有关民间借贷利率上限的规定，本院予以支持。
关于被告杨雄柏的担保责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”由于杨雄柏在《借款收据》以及《借款收据（续）》仅明确其为涉案的借款承担保证责任，没有约定具体的保证方式，故杨雄柏应按照连带责任保证承担保证责任。现王志明在借款到期后未按约定履行还款义务，故杨雄柏承担保证责任的条件已成就，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款的规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”杨雄柏应当对借款本金及逾期还款的利息损失承担连带保证责任。杨雄柏在承担保证责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定可以向债务人王志明追偿。
综上所述，原告王红霞的诉讼请求合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，缺席判决如下：
一、被告王志明应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王红霞偿还借款本金人民币600万元、及逾期还款的利息损失（逾期还款的利息损失计算方式如下：自2014年11月10日起计至款项全部清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按中国人民银行规定的人民币同期同类贷款利率为标准计算）；
二、被告杨雄柏对上述判决第一项中被告王志明的债务承担连带清偿责任；杨雄柏承担连带保证责任后，有权向被告王志明追偿。
如果被告王志明、杨雄柏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币53800元，由被告王志明负担，被告杨雄柏连带负担。
如不服本判决，原告王红霞可在判决书送达之日起十五日内，被告王志明、杨雄柏可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 马 军
审判员 吴朝晖
审判员 秦 燕
二〇一五年三月九日
书记员 谢文婷
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。