新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终2080号
上诉人（原审原告）：肖照飞，女，汉族，1974年4月29日生，个体工商户,住伊宁市。
委托诉讼代理人：张萍霞，新疆宇通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽梅，新疆宇通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田云，女，汉族，1978年9月20日生，个体工商户，住伊宁市。
被上诉人（原审被告）：王俊岭，男，汉族，1977年2月8日生，伊犁师范学院办公室主任，住伊宁市，系被上诉人田云的丈夫。
两被上诉人田云、王俊岭的共同委托诉讼代理人：刘文，新疆长信合律师事务所律师。
上诉人肖照飞因与被上诉人田云、王俊岭民间借贷纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2015）伊民初字第5430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖照飞及其委托诉讼代理人张萍霞、王丽梅，被上诉人田云及其委托诉讼代理人刘文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖照飞上诉请求：撤销一审判决，支持其一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由田云负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，证据不足。1、2014年4月30日，田云给其出具了借条，田云系完全民事行为能力人，对于借条性质、利息支付、归还时间是完全可以认知和理解的，依法应当认定为民间借贷关系；2、一审法院认定借条中”肖付手续费”不符合民间借贷的交易习惯，没有认定民间借贷关系错误。借条系由田云出具，其不能决定田云书写的内容，田云将款项借给他人不能收回，故意而为之。田云也未举出不符合交易习惯的证据，田云以此微薄无力的抗辩不能对抗其书写的借条；3、一审法院未支持1300000元的借款错误，该1300000元的借条是其姐夫从田云店里拿走的，给借条的人是田云的店员。其虽然不能证明是否为田云书写，但该条子的内容与打入被上诉人账户金额相一致，田云收到了经其授权其姐姐肖顺秀通过银行转账支付的1300000元借款，一审法院没有认定田云借款1300000元的事实错误。
田云、王俊岭辩称，1、原审认定事实清楚，证据充分。一审中，其为证实书写的1000000元之借条性质并非借据，而是小额贷款公司赚取利息的投资款，向法院提供了证人证言、视听资料及担保函，这些证据之间相互关联，相互印证，足以认定借款的性质为投资款，而不是借款。其与肖照飞之间是闺蜜关系，自没有结婚在一起交往，无话不谈，相互之间也一直存在相互委托帮忙将钱投到小额贷款公司赚取利息的情况，之前把钱借给肖照飞放贷时，肖照飞给其也是出具的借条，双方之间本来就有这样的先例和交易习惯；2、借条中载明的”肖付手续费”与正常的民间借贷交易习惯不符，一审中原始载体录音笔与刻录光盘核对无异后，其收回录音笔，10000元手续费不包含在1000000元之内，是另外支付的。如果是借贷，出借人肖照飞为什么要给借款人田云另外支付10000元手续费呢，明显与情理不符，与交易习惯不符，这也是本案借条上的借款，这里存在的重大疑点。田云上诉状中称”故意而为之”的说法前后矛盾，不能自圆其说，一方面肖照飞认为借条本身证据确凿应当认定为民间借贷，另一方面又说其故意而为之，认为款项借给他人不能收回。如果是故意而为之其就不应该打条子，也不应该将自己的公婆父母还有自己的710000元现金全部放到喀什天誉分公司长期放贷；3、一审判决未支持1300000是完全正确的，首先，1300000借条并非田云书写，肖照飞对这点是认可的；第二，1300000元与1000000元的资金用途是一致的，都是放贷，并非借款。
肖照飞向一审法院起诉请求：1、田云、王俊岭支付借款2215500元；2、田云、王俊岭承担涉诉费、保全费、担保费。一审中，肖照飞增加诉讼请求，主张田云、王俊岭偿还利息690000元（1000000元从2014年7月30日至2015年10月30日，共计15个月，月利率为2％；1300000元，从2014年8月14日至2015年11月14日，共计15个月，月利率为2%）。
一审法院认定事实：
一、2014年4月30日，田云给肖照飞出具了内容为”今借到肖照飞现金1000000元（壹佰万元整）借入时间为2014年4月30日，借期3个月、至2014年7月30日，利息已付75000元（柒万伍仟元整）肖付手续费10000元（壹万元整），7月30日一次性归还1000000元（壹佰万元整）”的借条一张。同日，肖照飞向田云中国工商银行卡中汇入现金935000元。当天，田云遂将该款转入案外人李海涵卡中。2014年5月13日，肖照飞又向田云卡中汇入现金1212500元，该款也于同日汇入案外人李海涵卡中。庭审中,肖照飞认可上述两笔款项系委托其姐姐肖顺秀汇入田云卡中的。
二、2014年8月7日，喀什天誉合投资管理有限责任公司向案外人李海涵出具了担保书，该担保书载明”今有放款人李海涵自愿向借款人姚梁俊贷款，现双方协议一致同意由我公司为借款人担保，借款金额为1000000元等”。同年8月14日，喀什天誉合投资管理有限责任公司向案外人李海涵又出具了担保书，该担保书载明”今有放款人李海涵自愿向借款人阮德福贷款，现双方协议一致同意由我公司为借款人担保，借款金额为1300000元等”。
三、肖照飞与田云系朋友关系。田云、王俊岭系夫妻关系。庭审中，肖照飞认可与田云、王俊岭之间一直存在相互运作，相互挣钱的关系，田云、王俊岭也曾委托肖照飞将钱投资到小额贷款公司，赚取利息，肖照飞也向田云、王俊岭出具了借条。
四、肖照飞因诉讼支出保全费5000元，担保费15000元。
一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。肖照飞现以田云于2014年4月30日出具的借条，主张田云、王俊岭偿还借款1000000元，田云、王俊岭辩称与肖照飞不存在借贷关系，肖照飞向田云支付的款项并非借款，而系投资到小额贷款公司赚取利息的投资款,并提供了证人证言、视听资料及担保函予以印证。据查明的事实可以认定，肖照飞与田云之间一直存在着金钱往来，彼此相互委托将钱投资到小额贷款公司用于赚取利息，且田云出具的借条中载明的”肖付手续费”与正常的民间借贷交易习惯不符，肖照飞对此也未作出合理的解释，故对田云、王俊岭的该项抗辩理由，予以采信。对于肖照飞主张田云、王俊岭偿还借款1300000元的诉讼请求，因庭审中田云、王俊岭对该借条不予认可，肖照飞也未举证证实该借条系田云出具，故该笔款项是否因借贷产生，肖照飞未提供证据证实。对于肖照飞增加部分的诉讼请求，因其在规定的期限内未补交案件受理费，故对其增加部分的诉讼请求，不予处理。经审判委员会讨论决定，对于肖照飞主张田云、王俊岭偿还借款2300000元及田云、王俊岭承担保全费、担保费的诉讼请求，不予支持。遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决：驳回肖照飞的诉讼请求。案件受理费24524元，减半收取12262元，由肖照飞负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理过程中田云认可2014年4月30日支付给案外人
李海涵的是933000元，比肖照飞当日支付给其的款项少2000元，2014年5月13日肖照飞支付给其1215500元，其给案外人李海涵支付1212500元，比肖照飞当日支付给其的款项少3000元，并陈述差额共5000元系李海涵在其店内购买衣物未付款，其扣除了衣物款；认可2014年5月13日肖照飞支付其
1215500元是由本金1300000元中向肖照飞返还97500元，肖照飞再交纳13000元的管理费构成。本院对原审法院查明的其他案件事实是予以确认。
本院认为，本案争议焦点是肖照飞与田云之间是民间借贷法律关系还是委托理财法律关系。肖照飞为证明其与田云之间是民间借贷法律关系，向一审法院提供了署名为田云的两张借条，田云对2014年4月30日出具的借条的真实性无异议，陈述2014年5月14日出具的借条不是其书写的，但认可收到了该笔款项。田云为证明其与肖照飞之间是委托理财关系，向一审法院提供了分别于2014年8月7日、8月14日喀什天誉合投资管理有限责任公司出具给李某的担保书两份、田云本人及李某理财金账户历史明细、田云本人与李某之间的微信聊天记录、田云本人与肖照飞之间的对话录音、证人李某、尚某、高某的证言，拟证实其收到肖照飞支付的款项后，如数又支付给了李某，李某又支付给了喀什天誉合投资管理有限责任公司的会计雷红，2014年8月20日其收到李某支付的2300000元一个月的利息34500元，其于2014年8月23日支付给了肖照飞，肖照飞知道款项是支付给喀什天誉合投资管理有限责任公司的。肖照飞一审中对田云提供的证据担保书、微信聊天记录、录音资料、证人证言均不予认可，对田云及李某理财金账户历史明细真实性、合法性认可，关联性不予认可，认可收到了田云支付的34500元利息，二审中对录音中能够听清楚的部分真实性认可。综合肖照飞、田云提供的上述证据，本院认定如下：《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定：”民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。”本案中，田云20**年4月30日向肖照飞出具了1000000元的借条，该借条载明了借款金额、借款利息、借款期限等内容，是设立其与肖照飞之间权利和义务的行为，田云向肖照飞出具借条的行为符合民事法律行为的构成要件，具有法律效力，借条中载明肖照飞支付手续费10000元，不能推翻借条中其他内容的效力，田云提供的证据不能推翻该借条的证明能力，故就该笔款项双方之间的法律关系属于民间借贷法律关系。对于2014年5月13日肖照飞支付给田云12155**元，田云认可该笔款项是由本金1300000元中向肖照飞返还97500元，肖照飞再交纳13000元的管理费构成，该笔款项的构成与第一笔款项的构成基本一致，均是从约定款项中向肖照飞按每月2.5%返还，肖照飞再支付1%的费用，肖照飞对该两笔款项的主张是一致的，主张均为借款，田云对该两笔款项的抗辩也是一致的，主张均为肖照飞交付给其委托其理财的，故该两笔款项双方当事人之间的法律关系相同，该笔款项双方当事人之间的关系也是民间借贷法律关系。2014年4月30日肖照飞向田云支付的借款本金为925000元（935000元-手续费10000元），现肖照飞主张偿还借款1000000元，其中实际包含三个月的利息
75000元，年利率为32.43%(75000元÷925000元÷3个月×12个月×100／100)，而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的民间借贷利率上限为24%，肖照飞的该项请求超过了该规定的利率上限，超出部分本院不予支持，田云应付利息为55500元（925000×2%×3个月，自2014年4月30日起至2014年7月30日止），2014年5月13日肖照飞向田云支付的借款本金为1202500元（1215500-管理费13000元），田云共应向肖照飞给付2183000元（925000元+55500元+1202500元）。
综上所述，肖照飞的上诉请求部分成立，予以支持；依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销伊宁市人民法院（2015）伊民初字第5430号民事判决；
二、田云、王俊岭于本判决生效后十日内给付肖照飞2183000元；
三、驳回肖照飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12262元，二审案件受理费24524元，共计36786元，肖照飞负担540元，田云、王俊岭负担36246元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 凤
审 判 员 芦海龙
代理审判员 杨 静
二〇一七年一月十日
书 记 员 关晓勤