云南省永平县人民法院 民 事 判 决 书 (2014)永民初字第214号 原告：张建军，男，1971年9月23日生，湖北省武汉市人。 委托代理人：杨万惠，云南苍洱律师事务所律师。特别授权。 委托代理人：王宏翼，云南苍洱律师事务所律师。特别授权。 被告：何荣，男，1984年8月28日生，云南省泸水县人。 委托代理人：和健，大怒江律师事务所律师。特别授权。 被告：中国平安财产保险股份有限公司怒江中心支公司。住所地：泸水县六库新城区山水蓝岸小区雅兰苑。 负责人：贺创斌，该公司总经理。 委托代理人：段寿华，男，该公司职员。特别授权。 被告：苏晓青，男，1976年10月27日生，云南省永平县人。 委托代理人：郭文显，云南富达律师事务所律师。特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司永平支公司。住所地：永平县博南镇新光街东路10号。 负责人：王燕文，该公司经理。 委托代理人：董毅明，男，该公司职员。特别授权。 原告张建军诉被告何荣、中国平安财产保险股份有限公司怒江中心支公司（以下简称怒江公司）、苏晓青、中国人民财产保险股份有限公司永平支公司（以下简称永平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告张建军的委托代理人杨万惠到庭参加诉讼，张建军的委托代理人王宏翼参加了部分诉讼活动，被告何荣及其委托代理人和健，被告怒江公司的委托代理人段寿华，被告苏晓青，被告永平公司的委托代理人董毅明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建军诉称：2013年6月27日，原告驾驶自行车在沪瑞线自大理往保山方向行驶，当原告行至沪瑞线K3298+200米处时，遇对向行驶的由被告何荣驾驶的云Q21695轻型仓栅式货车正在超越前方行驶的由被告苏晓青驾驶的云L32566中型自卸货车。此时，被告何荣所驾驶车辆的货箱左侧防护栏与原告的自行车发生刮擦，并挂住了原告的衣服，将原告往反方向拖行，直至与云L32566中型自卸货车刮擦后停稳，造成原告身体严重损害和财产损坏的后果。原告目前已经构成一级伤残，支付了巨额医疗费。被告何荣除支付了9.6万元费用外，再无后续赔偿。因原告提起诉讼时，按照云南省2013年的标准计算赔偿金额，现在要求按照云南省2014年的标准计算赔偿金额。原告的损失范围确定为医疗费329263.56元；护理费288900.68元（36375元÷365天×290天）；住院伙食补助费3500元（50元×70天）；交通费30000元；住宿费5000元；残疾辅助器具费5000元；鉴定费1000元；后续治疗费58800元；残疾赔偿金464720元（23236元×20年）；被扶养人生活费72715元；其中子女15156元（15156元×2年÷2人），母亲49257元（15156元×13年÷4人），父亲8302元（4744元×7年÷4人）；后期护理费582000元（36375元×20年×80%）；精神抚慰金30000元；财产损失11650元，合计1568449.24元。以上损失，被告怒江公司在交强险和第三者商业险责任范围内承担赔偿责任，被告永平公司在交强险范围内承担赔偿责任，其余损失在扣除被告何荣先行支付的9.6万元后，由被告何荣承担。 被告何荣辩称：被告对公安机关的责任认定无异议，但责任认定属行政责任认定，不属民事责任认定。被告何荣在超越被告苏晓青的货车时，遇原告身穿雨衣下坡行驶，原告会车时避让不得法，雨衣飞起卷进了被告何荣的货车护栏内，才形成了拖拉，原告与被告何荣、苏晓青均有过错，应当共同承担原告的损失。原告的部分请求计算于法无据，与事实不符，不应支持。被告何荣还支付了原告在永平县医院的治疗费1871.83元，应当扣减。 被告怒江公司辩称：被告何荣在怒江公司投保了交强险和10万元的第三者商业险，商业险不计免赔率。怒江公司愿意在上述保险责任范围内承担赔偿责任。另外，原告的部分请求计算于法无据，与事实不符，不应支持。 被告苏晓青辩称：被告不负交通事故的任何责任，不应当承担赔偿责任。即便承担责任，被告投保了交强险，应当由保险公司先行承担赔偿责任。 被告永平公司辩称：被告苏晓青在永平公司投保了交强险，因被告苏晓青无责任，故永平公司只能在无责任赔偿限额内承担赔偿责任。 综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、原告张建军，被告苏晓青对原告的损害结果有无过错；2、原告请求的赔偿金额和项目是否符合法律规定。 针对以上争议，原告张建军向本院提交的证据和被告方发表的质证意见： 证据A1身份证、证据A2常住人口登记卡，证明原告属城镇居民。四被告质证时对证据A1无异议，对证据A2的真实性、合法性、关联性无异议，但认为常住人口登记卡中证明原告的职业系待业，对原告误工费的计算没有证明作用。 证据A3道路交通事故责任认定书，证明被告何荣负交通事故的全部责任。证据A4道路交通事故不予调解通知书，证明此次交通事故未经公安机关调解。被告何荣、怒江公司质证时对证据A3的“三性”无异议，但认为交通事故责任认定所认定的是行政责任，而非民事责任。被告苏晓青、永平公司对证据A3无异议。四被告对证据A4无异议。 证据A5大理州人民医院诊断证明书、出院证、入院记录，证据A6大理州人民医院医疗费收据一张，证明原告损伤后到大理州人民医院治疗，支付医疗费141124.87元。证据A7华中科技大学同济医学院附属医院协和医院（以下简称协和医院）重症医学科入院记录、出院记录单，证据A8协和医院医疗费收据（复印件）一张，证据A9协和医院住院病人费用清单，证明原告转院到协和医院重症医学科治疗，支出医疗费159205.18元。证据A10协和医院康复科入院记录、住院病案首页、出院记录，证据A11协和医院医疗费收据一张，证明原告在协和医院康复科治疗，支出医疗费28933.51元。被告方质证时对证据A5、A6、A10、A11无异议；对证据A7、A8、A9有异议，认为证据A8系复印件，原告未能提交证据原件，无法对医疗费的真实性进行核对，故证据A7、A8、A9不能证明原告主张的159205.18元医疗费。 证据A12谌保梅常住人口登记卡，证明谌保梅系原告的母亲，与原告同一户口，随原告生活，谌保梅的被扶养人生活费应当按城镇居民标准计算。被告方质证时对证据的真实性无异议，但认为谌保梅系农村居民，因投靠原告才将户籍迁入原告户的，故原告的证明主张不能成立，应按农村居民的标准计算被扶养人生活费。证据A13张真全常住人口登记卡，证明张真全系原告父亲，属农村居民。被告方质证时对证据A13无异议。证据A14占冬梅常住人口登记卡，证明原告的妻子系李琴，双方共同生育一男孩张文昊，张文昊属被扶养人。被告方质证时认为，因占冬梅的户籍与原告的不一致，仅凭证据A14不能证明夫妻关系和父子关系。证据A15木兰山村委会证明，证明原告有兄弟姊妹共四人。被告质证时无异议。 证据A16湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级为一级；需后续治疗费3万元，用于二处内固定取出和左肩关节康复治疗；瘫痪治疗费二年内每月1200元；误工时间为伤后365天；护理程度属大部分护理依赖。被告方质证时对司法鉴定意见有异议，认为鉴定意见不合法、不真实、与本案无关联。证据A17鉴定费发票，证明原告支出鉴定费1000元。被告方质证时无异议。 证据A18照相机发票，证明原告因此次交通事故损失照相机一台，价值7750元。证据A19收入证明，证明原告在风景区管委会工作，月工资2864.07元。被告方质证时对发票、收入证明的真实性、合法性、关联性均有异议。 证据A20出生证明，证明张文昊系原告之子。证据A21结婚证，证明原告与李琴属合法的婚姻关系。被告方质证时对上述证据无异议。 针对以上争议，被告何荣向本院提交的证据和其他当事人发表的质证意见： 证据B1强制保险单，证据B2商业第三者责任保险单，证明被告何荣投保了强制保险和第三者商业险，第三者商业险为10万元，且不计免赔率。原告和其他被告对上述证据无异议。 证据B3永平县人民医院医疗费收据，证明被告何荣支付了原告在该医院的治疗费1871.83元。原告质证时对证据的真实性无异议，但认为上述医疗费未包含在原告的诉讼请求范围内，证据并无实质性的证明作用。其他被告对该证据无异议。 针对以上争议，被告永平公司向本院提交的证据和其他当事人发表的质证意见： 证据C强制保险单，证明被告苏晓青购买了交强险，保险公司无责任限额内承担赔偿责任。原告、其他被告质证时无异议。 经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据认证如下： 原告提交的证据A1、A4、A5、A6、A10、A11、A13、A15、A17、A20、A21等证据，被告方无异议，本院予以确认。证据A2与证据A19能够相互印证，证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认。证据A3属书证，是确定本案案件事实和交通事故责任的证据，本院予以确认。证据A7、A9虽然是医疗机构出具的医疗材料，但原告提交的证据A8（医疗费收据）系复印件，作为主张赔偿的医疗费收据是重要证据，原告应当提交原件，不能提交原件的，应当说明理由。原告虽然在庭审后书面说明因到民政部门办理医疗补助，医疗费原件已经交民政部门保存，但原告未提交民政部门确认此事实真实性的证据，故本院对原告提交证据A7、A8、A9要求赔偿159205.18元医疗费的证明主张不予确认。证据A12、A14系合法的证据，证据与被告方无异议的证据能够相互印证，本院予以确认。证据A16系鉴定机构出具的鉴定意见，被告方虽有异议，但未能提供反驳证据和充分理由证明鉴定机构鉴定程序、鉴定结论不合法，故证据A16本院予以确认。证据A18系孤证，在无证据证明原告在此次交通事故中照相机已经损坏的事实，仅凭购买照相机的发票不能证明原告财产损害事实的存在，故证据A18证明的主张，本院不予确认。证据A19证明原告月工资收入2864.07元，属原告的实际收入，本院予以确认。 被告何荣提交的证据B1、证据B2，原告和其他被告无异议，本院予以确认。证据B3虽然真实合法，但该笔医疗费未包含在原告的诉讼请求范围内，证据与案件无直接的关联性，本院对被告何荣提交此证据证明的主张不予确认。 被告永平公司提交的证据C，原告和其他被告无异议，本院予以确认。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 2013年6月27日，原告张建军驾驶自行车在沪瑞线自大理往保山方向行驶，当原告行至沪瑞线K3298+200米处时，遇对向行驶的由被告何荣驾驶的云Q21695轻型仓栅式货车正在超越前方行驶的由被告苏晓青驾驶的云L32566中型自卸货车。超车时，被告何荣的货箱左侧防护栏与原告的自行车发生刮擦，并挂住了原告的衣服，将原告往反方向拖行，直至与云L32566中型自卸货车刮擦后停稳。原告被拖行后，身体受到严重损害。此次交通事故经公安机关认定，苏晓青、张建军无违法和过错，不承担交通事故责任。被告何荣在与对面来车有会车可能时超车，是导致交通事故的根本原因，应负交通事故的全部责任。 原告受伤后，被送往永平县人民医院抢救，后于当天转送大理州人民医院住院治疗21天，支付医疗费141124.87元。伤情诊断为：1、第8胸椎骨折、脱位、脊髓损伤并完全截瘫；2、肺挫伤并血气胸；3、多发肋骨骨折；4、肩胛骨骨折；5、全身软组织挫伤；6、失血性休克；7、T5，6，7棘突骨折；8、肺部感染；9、多重病原菌感染、败血症；10、双侧小腿静脉丛血栓。由于病情危重，原告转回武汉华中科技大学同济医学院附属医院协和医院重症科、骨科住院22天，到该医院康复科住院治疗28天，支出康复科的医疗费28933.51元。2014年4月21日，湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级为一级；需后续治疗费3万元，用于二处内固定取出和左肩关节康复治疗；瘫痪治疗费二年内每月1200元；误工时间暂定为伤后365天；护理程度属大部分护理依赖。为鉴定，原告支出鉴定费1000元。 原告张建军系武汉市黄陂区木兰山风景区管理处职工，月工资收入2864.07元。原告有一子，名张文昊（1997年3月6日生）。原告的母亲谌保梅，1946年6月22日生，现与原告共同生活。原告的父亲张真全，1939年12月27日生，现在黄陂区木兰山张家冲村生活。原告的父母共生育四个子女。 被告何荣驾驶的车辆投保了交强险和商业第三者险，交强险的保险金额122000元，商业第三者险10万元，且不计免赔率。被告何荣共支付了原告医疗费9.6万元。 被告苏晓青驾驶的车辆投保了交强险，无责任的赔偿限额为12100元。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案被告何荣对造成此次交通事故的损害后果承担全部责任。被告苏晓青无过错，不承担责任。何荣投保的保险公司，苏晓青投保的保险公司在保险责任范围内承担保险责任后，不足部分由被告何荣承担。 原告张建军损失范围的确定： 本案法庭辩论终结于2014年8月，而原告方请求赔偿的有关费用的计算标准适用混乱，本院参照2014年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准计算。 （一）医疗费(含后续治疗费、瘫痪治疗费)，根据本院确认的医疗费收据和鉴定意见，医疗费为228858.38元。 （二）残疾赔偿金23236元×20年=464720元。 （三）误工费计算至原告定残前一日，即2013年6月27日—2014年4月20日共293天，按原告的月工资收入2864.07元计算，2864.07元÷30天×293天=28128元。 （四）护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。根据上述司法解释的规定，原告请求的护理费已经超过二十年，本院按二十年计算，结合鉴定意见，参考《中华人民共和国公共安全行业标准（GA/T800—2008）》附录B护理依赖赔付比例，大部分护理依赖80%，按居民服务、修理和其他服务业在岗平均工资计算，即36375元×20年×80%=582000元。 （五）住院伙食补助费，按原告的住院天数71天计算，即71天×100元/天=7100元。 （六）原告的损伤严重，营养费应当予以支持，本院酌情确定3000元。 （七）结合原告的治疗过程，本院酌情确定原告的交通费为3000元。 （八）被扶养人生活费。原告的母亲虽属农村居民，但因其与原告生活，并将户籍迁入原告的户籍，原告的母亲经常居住地在城镇，故原告请求其母亲的被扶养人生活费应当按城镇居民给付不违反最高人民法院《2011年全国民事审判工作会议纪要》的精神，本院予以支持。原告的父亲按农村居民标准计算。原告的儿子按城镇居民标准计算。即母亲15156元×13年÷4人=49257元；父亲4744元×6年÷4人=7116元；子女张文昊15156元×6年÷2人=45468元；上述被扶养人生活费共计101841元，计入残疾赔偿金一并给付。 （九）鉴定费1000元。 （十）精神抚慰金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案原告的损害后果严重，可以提起精神损害赔偿，但其提出30000元的赔偿请求过高，本院酌情确定精神抚慰金20000元。 原告请求赔偿的住宿费、残疾辅助器具费、财产损伤等，因未提交证据证明，本院不予支持。原告请求的159205.18元医疗费，因其未能提交医疗费收据原件或者原件的存放处及理由，本院不予支持。 综上，原告的损失共计1439647.38元。保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任后，不足部分由被告何荣赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司永平支公司在机动车第三者责任强制保险的无责任限额内赔偿原告张建军12000元。 二、由被告中国平安财产保险股份有限公司怒江中心支公司在机动车第三者责任强制保险的医疗费和死亡伤残责任限额内赔偿原告张建军120000元。 三、剩余1307647.38元，由被告中国平安财产保险股份有限公司怒江中心支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿原告张建军100000元 四、剩余1207647.38元，扣减被告何荣已经支付的96000元，被告何荣应当再赔偿原告张建军1111647.38元。 五、驳回原告张建军的其他诉讼请求。 上述一、二、三、四项确定的赔偿费用，限本判决生效后一个月内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告何荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的,本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。 审判员  程崇林 二〇一四年九月二十八日 书记员  田光润