浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第1407号
上诉人（原审被告）绍兴县中实房地产开发有限公司。
法定代表人任立新。
委托代理人（特别授权）王光荣。
被上诉人（原审原告）绍兴县滨海工业区开发投资有限公司。
法定代表人蒋伏凉。
被上诉人（原审原告）绍兴县滨海工业区房屋拆迁事务所。
法定代表人倪洪剑。
上述两被上诉人之共同委托代理人（特别授权）楼东平、蔡炎炯。
上诉人绍兴县中实房地产开发有限公司因房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2013）绍民初字第1710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：2007年4月13日，绍兴县国土资源局与绍兴市中实房地产开发有限公司及被告签订国有土地使用权出让合同，将滨海工业区B1拆迁安置地块的国有土地使用权出让给两公司。2007年9月28日，被告与两原告签订安置房回购合同，就其向被告回购B1地块拆迁安置住宅及附属设施的有关事项达成协议。根据该协议，被告应在2008年7月31日前将经交房综合验收合格并符�合同约定的安置房全部交付给两原告；被告延期交房的，按绍县政发（2007）24号文件《关于加强经营性用地管理的若干意见》第九条严肃处理。截止2008年5月4日，两原告支付给被告合同总价款的70%，计100255226元。自2008年5月起，被告停止对回购房工程的施工，未能如期交付房屋。为此，2010年7月8日，两原告向绍兴市中级人民法院提起诉讼。绍兴市中级人民法院经审理后认为，截止2010年6月30日，两原告已多支付安置费11134816.31元，判决准许解除双方签订的安置房回购合同；被告返还给两原告工程款100255226元；被告支付两原告赔偿款11134816.31元。该判决指出2010年6月30日之后的安置费可待实际发生后另行主张。两原告不服该判决，上诉于浙江省高级人民法院。浙江省高级人民法院经审理后判决驳回上诉，维持原判。另查明，滨海工业区B1地块安置小区涉及安置户共计305户�安置面积合计58794.88平方米，其中有42户提前安置，分别是2010年6月30日之前安置15户，安置面积合计1927.4平方米，2011年11月14日安置27户，安置面积合计2867.57平方米。绍兴县滨海工业区管理委员会规定临时安置补助费原为每月每平方米5元，2011年11月起调整为每月每平方米8元（超过18个月安置期限的按双倍计算，即自2011年1月起至同年10月止按每月每平方米10元计，自2011年11月起按每月每平方米16元计）。
原审判决认为：生效裁决文书指出两原告可以另行主张2010年7月后的安置补偿费，因此被告应赔偿两原告相应的安置补助费。自2010年7月起至2011年10月止，被告应赔偿两原告安置费9098796.8元【（58794.88-1927.4）平方米×10元／平方米·月×16月】；自2011年11月起至2013年4月止，被告应赔偿两原告安置费15551974.08元【（58794.88-1927.4-2867.57）平方米×16元／平方米·月×18月】；自2013�5月起，被告应按每月863998.56元【（58794.88-1927.4-2867.57）平方米×16元／平方米·月】标准赔偿，如遇政策调整、安置面积等发生变化，则按实计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决：一、被告绍兴县中实房地产开发有限公司应于判决生效之日起十五日内向原告绍兴县滨海工业区开发投资有限公司、绍兴县滨海工业区房屋拆迁事务所支付安置赔偿款24650770.88元，二、被告绍兴县中实房地产开发有限公司应向原告绍兴县滨海工业区开发投资有限公司、绍兴县滨海工业区房屋拆迁事务所支付自2013年5月起至实际安置日止按每月863998.56元标准计算的安置赔偿款，限在每月15日前付清，其中自2013年5月起至判决生效之月止的安置赔偿款限在判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告绍兴县滨海工业区开发投资有限公司、绍兴县滨海工�区房屋拆迁事务所的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告绍兴县中实房地产开发有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173501元，由原告绍兴县滨海工业区开发投资有限公司、绍兴县滨海工业区房屋拆迁事务所负担11104元，被告绍兴县中实房地产开发有限公司负担162397元。被告绍兴县中实房地产开发有限公司应负担部分，限在本判决生效后十五日内向该院交纳。
上诉人绍兴县中实房地产开发有限公司不服原审判决，提起上诉称：原审法院认定事实不清，致判决不当。上诉人与被上诉人之间的安置房回购合同已经生效判决撤销，因此被上诉人何时安置拆迁户与上诉人无关。本案是损害赔偿纠纷，被上诉人主张安置房赔偿款，其须提供安置费支出的损失依据�现被上诉人并未提供相应证据，故上诉人无须承担被上诉人主张的安置费赔偿款。综上，请求二审法院依法改判驳回上诉人在原审中的诉讼请求。
被上诉人绍兴县滨海工业区开发投资有限公司、绍兴县滨海工业区房屋拆迁事务所答辩称：上诉人与被上诉人的安置房回购合同虽已解除，但该合同解除系因上诉人违约所致，故被上诉人有权依据原合同向上诉人主张违约责任。被上诉人已将安置户的安置费发放给安置户，该损失是客观存在的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，关于安置赔偿款的问题，浙江省高级人民法院（2011）浙民终字第49号生效判决已明确被上诉人可就2010年7月之后的安置费损失另行主张，由此表明上诉人与被上诉人间的安置房回购合同虽已�除，但被上诉人仍然有权向上诉人主张安置赔偿款。关于具体数额的问题，原审依上诉人申请向绍兴县滨海工业区管理委员会调取的“滨海工业区B1地块安置小区临时安置费计算面积情况说明”、“B1地块提前安置情况汇总表”，可反映出滨海工业区B1地块自2010年7月起至2011年10月止尚有56867.48（58794.88-1927.4）平方米未安置，自2011年11月起至2013年4月止尚有53999.91（58794.88-1927.4-2867.57）平方米未安置。在安置面积相对可确定的基础上，原审根据绍兴县房屋拆迁管理办公室县拆迁办（2008）5号批复、房屋拆迁补偿产权调换合同及绍兴县滨海工业区管理委员会提供的情况说明，分阶段确定安置补助标准，并进行总的安置费核算，并无不当。对此，上诉人虽认为部分案涉安置户已在其他地块安置完毕，但其未能提供充分有力的证据证明其主张，故本院对其该主张不予采信。至于2013年5月起至实际安置日止的安置损失费，上诉人主张安置损失应据实主张，对于尚不确定的安置损失以及被上诉人实际尚未支付的安置损失，被上诉人要求上诉人赔付，无相应事实依据。对此，本院认为，本案系房屋拆迁补偿合同纠纷，结合原审证据材料，截止2013年8月26日，涉案安置地块尚有53999.91平方米未安置，也即表明2013年5月至2013年8月26日的安置损失在本案中可以明确具体数额。对于2013年8月27日起至实际安置日止的安置赔偿款，因无证据明确具体未安置面积及安置费数额，故被上诉人现主张该款项不当。原审法院关于本案2013年8月27日之后的安置损失费由上诉人以每月863998.56元的标准向被上诉人支付未考虑安置状况的变更问题，如此处理不当，本院予以纠正。本院经核算2013年5月至2013年8月26日止的安置损失赔偿款为3316639.63元（53999.91平方米×（3＋26／31）×16元】。
综上，原审判决部分实体处理不当，本院依法予以纠正。上诉人上诉理由中的合理部分，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省绍兴县人民法院（2013）绍民初字第1710号民事判决第一项、第三项；
三、变更浙江省绍兴县人民法院（2013）绍民初字第1710号民事判决第二项为“上诉人绍兴县中实房地产开发有限公司应于判决生效之日起十五日内向被上诉人绍兴县滨海工业区开发投资有限公司、绍兴县滨海工业区房屋拆迁事务所支付自2013年5月起至2013年8月26日止的安置赔偿款3316639.63元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费173501元，由上诉人绍�县中实房地产开发有限公司负担150000元，由被上诉人绍兴县滨海工业区开发投资有限公司、绍兴县滨海工业区房屋拆迁事务所负担23501元。二审案件受理费173501元，由上诉人绍兴县中实房地产开发有限公司负担150000元，由被上诉人绍兴县滨海工业区开发投资有限公司、绍兴县滨海工业区房屋拆迁事务所负担23501元。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 艳
代理审判员 钟丽丹
代理审判员 冯 奇
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 叶 婷