河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初3674号
原告：贾青爱，女，1972年3月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：罗自强，南乐县光明法律服务所法律工作者。
被告：郭保民，男，1974年11月16日生，汉族。
被告：郭如民，男，1976年10月25日生，汉族。
原告贾青爱与被告郭保民、郭如民追偿权纠纷一案。本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾青爱及其委托诉讼代理人罗自强、被告郭保民、郭如民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾青爱诉称，原被告三人于2012年10月29日签订诚信车队股东合作协议书一份，约定三方共同购置一辆冀Ｄ×××××冀DTM**挂重型半挂牵引车，挂靠在邯郸市邯山新华鑫汽车运输队。2014年9月18日7时，被告郭保民驾驶该车辆在河北省境内发生交通事故，造成两死两伤及三车不同程度损害的交通事故。经武邑县交警队认定郭保民负事故的主要责任，事故发生后原告先行给付受害人60000元，郭保民给付15000元。经河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11刑终43号刑事附带民事判决书判决结案，除保险公司理赔受害方以外，在法院主持调解下为履行判决书确定的第五项义务，与受害方达成执行和解协议，由原告一次性给付受害人287681元，加上先行垫付的75000元（包括郭保民垫付15000元）共垫付362681元。为此原告依法行使追偿权，请求法院依法判令被告郭保民、郭如民分别给付原告代偿款105893.6元、120893.6元，诉讼费由二被告承担。
被告郭保民辩称，被告郭保民与原告系雇佣关系，系原告雇佣司机，原告要求被告郭保民给付垫付款没有事实依据，请求驳回原告诉讼请求。
被告郭如民辩称，对于原告所述2012年10月29日三方签订诚信车队合作协议不属实，被告郭如民系原告雇佣司机，仅为其开车，原告要求被告郭如民给付垫付款没有事实依据，请求驳回原告诉讼请求。
原告就其诉讼主张提供的证据有，1、2012年10月29日诚信车队股东合作协议书、机动车冀Ｄ×××××冀DTM**挂车辆行驶证（复印件）各一份，证明2012年10月29日原被告三人签订诚信车队股东合作协议书一份，主要约定三方共同购置本案所涉冀Ｄ×××××冀DTM**挂重型半挂牵引车一辆，从营运到还清公司贷款前，除工人工资及其他费用外利润不做分成，车辆在营运中股东不能自行退出及在营运中发生的一切纠纷和费用由车队和股东共同承担等事项。该车辆挂靠在邯郸市邯山新华鑫汽车运输队。2、2014年9月19日、9月20日、9月22日收条复印件三份（原件在河北省武邑县人民法院执行局存放）、河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11刑终43号刑事附带民事判决书一份、执行和解协议书及2017年1月7日、9日收到条复印件各三份（收到条原件在河北省武邑县人民法院执行局存放），证明2014年9月18日7时，郭保民驾驶该车辆在河北省境内发生交通事故，经武邑县交警队认定郭保民负事故的主要责任，事故发生后原告先行给付受害人60000元，郭保民给付15000元。后经河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11刑终43号刑事附带民事判决书判决结案。为履行判决书确定的第五项义务，在法院主持调解下，原告贾青爱、被告郭保民与受害人达成执行和解协议，由原告一次性给付受害人287681元，加上先行垫付的75000元（包括郭保民垫付15000元）共垫付362681元。3、冀Ｄ×××××冀DTM**挂车辆运营过程中流水账（包括消费、支出、收入、工资、利润等），证明原被告三人系合伙关系，2013年8月30日分利润29601元，每人分得9867元；11月5日分利润53177元，每人分得17725元；2014年元月22日分利润53076元，每人分得17692元，每人多转8元凑了个整数；4月21日分利润35308元，每人分得11760元，每人少转9元。4、原告丈夫仇安朋与被告郭保民通话录音一份，证明2018年4月9日原告丈夫通过电话与被告郭保民协商追偿事宜，被告郭保民认可系合伙股东之一。5、证人仇某、陈某证言，证明二证人同本案原被告一样也是通过合伙的方式与原告共同经营车辆，并分别签订有诚信车队股东合作协议书，经营的车辆分别是冀Ｄ×××××冀DYL**挂、豫Ｊ×××××豫JG2**挂车辆。
经原告申请本院调取的证据有：贾凤花农行账号62×××73及郭保民农行账号62×××14交易明细。证明2013年8月30日二被告各分利润9870元，2013年8月31日通过农业银行分别转到郭如民妻贾凤花卡号为62×××73账户内9870元、10月6日转入郭保民卡号为62×××14账户内9870元加上8月份工资4200元共计14070元；2013年11月5日二被告各分利润17725元加上2013年10月份工资4200元，于11月12日通过农业银行分别转到郭如民妻贾凤花账户内21925元、11月22日转入郭保民账户内21925元；2014年元月22日二被告各分利润17700元，元月23日转到郭如民妻贾凤花账户内17700元、元月28日转入郭保民账户内17700元，加上元月份工资3150元，共计20850元；2014年4月21日二被告各分利润11769元，2014年4月21日、4月25日分别转到郭如民之妻贾凤花账户内6760元、5000元，共计11760元，7月6日转入郭保民账户内11760元。
二被告未提交相关证据。
依据上述有效证据，经庭审，本院确认下列事实：2012年10月29日原告贾青爱与被告郭保民、郭如民签订诚信车队股东合作协议书一份，约定原被告合伙经营冀Ｄ×××××冀DTM**挂重型半挂牵引车，车辆从营运到还清公司贷款前除工人工资及其他费用外利润不做分成；车辆在营运中股东不能自行退出，如愿退出利润不分红，半年以内的车辆每月折旧20000元，半年以外的车辆每月折旧10000元，剩余股金到还清公司贷款，每月分期还款20000元（无利息）；车辆运营中，车队如订货，找货业务（包括送礼）费用由车上平均分配，其他不报；车辆在营运中发生的一切纠纷和费用由车队和股东共同承担。原被告均在股东处签字并捺手印。2014年9月18日7时，被告郭保民驾驶该车辆在河北省境内发生交通事故，造成两死两伤及三车不同程度损害的交通事故。经武邑县交警队认定郭保民负事故的主要责任，事故发生后原告先行给付受害人60000元，郭保民给付15000元。经河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11刑终43号刑事附带民事判决书判决结案，判决第五项内容为：原审被告人郭保民赔偿附带民事诉讼原告人传恩会、肖凤娇、肖凤婷232615.44元，赔偿附带民事诉讼原告人卫扬仿、程婷婷113754.06元，赔偿附带民事诉讼原告人吴守先117932.78元。附带民事诉讼被告人贾青爱、邯山新华鑫汽车运输队负连带赔偿责任。以上包括郭保民、贾青爱已给付75000元。为履行该项义务，2017年1月7日原告贾青爱、郭保民与受害人传恩会、吴守先、卫扬仿达成执行和解协议三份，由原告赔偿受害人传恩会150000元、吴守先65053元、卫扬仿72628元，共计287681元，受害人传恩会、吴守先、卫扬仿分别向原告出具收到条三支。以上原告垫付赔偿款347681元、郭保民垫付赔偿款15000元，共垫付362681元。经原告向二被告行使追偿权未果，起诉来院。请求法院依法判令被告郭保民给付原告代偿款105893.6元，郭如民给付原告代偿款120893.6元，诉讼费由二被告承担。
另查明，原被告合伙经营冀Ｄ×××××冀DTM**挂重型半挂牵引车车辆期间，分利润情况如下：2013年8月30日分利润9870元、2013年11月5日分利润17725元、2014年元月22日分利润17700元、2014年4月21日分利润11760元，分别于2013年8月31日、2013年11月12日、2013年元月23日、2014年4月21日、2014年4月25日通过农业银行分别转到郭如民妻贾凤花卡号为62×××73账户内；于2013年10月6日、2013年11月22日、2014年元月28日、2014年7月6日通过农业银行分别转入郭保民卡号为62×××14账户内。
还查明，证人仇某、陈某于2013年11月15日、2014年3月26日分别与本案原告签订诚信车队股东合作协议书，通过合伙的方式与原告共同经营车辆，经营的车辆分别是冀Ｄ×××××冀DYL**挂、豫Ｊ×××××豫JG2**挂车辆。与本案原被告合伙形式相同。
本院认为，原、被告签订的诚信车队股东合作协议书系双方当事人在平等协商的基础上签订的，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，且原被告均认可协议书股东处签名及捺印，应为有效协议。依据该协议及原告提供的证据可认定原被告自2012年12月29日开始合伙经营冀Ｄ×××××冀DTM**挂重型半挂牵引车。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条：“合伙人对合伙债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担的数额的合伙人。有权向其他合伙人追偿”之规定。本案被告郭保民在执行合伙事物时发生交通事故致他人重伤、死亡，原告根据生效民事判决书履行了连带赔偿责任，赔偿受害人损失347681元、郭保民赔偿受害人损失15000元，共计362681元，事实清楚，证据充分。根据上述法律之规定，原告依法享有对被告行使追偿的权利。其追偿范围，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”之规定及原被告签订协议第五项约定：车辆在营运中发生的一切纠纷和费用由车队和股东共同承担。二被告应分别支付原告垫付款120893.6元（362681元÷3），扣除被告郭保民已垫付的15000元，则郭保民应支付原告垫付款105893.6元（120893.6元－15000元）。故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。二被告辩称与原告系雇佣关系，未向本院提交相关证据加以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告郭保民支付原告贾青爱105893.6元。
二、被告郭如民支付原告贾青爱120893.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费4967元，由原告贾青爱负担265元，被告郭保民负担2176元，被告郭如民负担2526元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王晓伟
二〇一八年五月十二日
书记员 王晓楠