汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0507民初1291号
原告：潘楚勇，男，汉族，1973年7月21日出生，户籍住址广东省汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：潘少毅，广东正治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡淳，广东正治律师事务所律师。
被告：中国银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金砂路98号。
负责人：邓文祥。
委托诉讼代理人：曾爱东，国信信扬（汕头）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈蕊，国信信扬（汕头）律师事务所实习律师。
第三人：林雪波，女，汉族，1980年11月10日出生，户籍住址广东省汕头市澄海区。
原告潘楚勇与被告中国银行股份有限公司汕头分行、第三人林雪波案外人执行异议之诉一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘楚勇及其委托诉讼代理人潘少毅、蔡淳，被告的委托诉讼代理人曾爱东、陈蕊均到庭参加诉讼。第三人林雪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告和第三人于2013年12月1日签订的《汕头市房地产买卖居间合同》合法有效；2.确认位于汕头市澄海区××路西侧与××路北侧××花园××号房屋归原告所有；3.判令立即停止对原告购买的位于汕头市澄海区××路西侧与××路北侧××花园××号房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封。
事实及理由：2013年12月1日，原告和第三人签订《汕头市房地产买卖居间合同》，约定原告向第三人购买位于汕头市澄海区××路西侧与××路北侧××花园××号房屋，购房款为1,300,000元，第三人应在2013年12月20日将该房屋交付给原告使用，同时第三人将该房屋的所有证件交给原告。因第三人前向原告借款200,000元，第三人无法归还借款，双方一致同意第三人向原告借款200,000元用于抵作部分购房款。剩余购房款原告分期支付给第三人，第三人分别出具《收款收据》，确认收到原告支付的购房款，并按照双方的约定将上述房屋交付原告使用，将《房地产权证》（粤房地权证澄字第××号）交原告收执。涉案房产已于2013年12月20日交付原告，原告已实际占有使用涉案房屋，房屋的装修也由原告完成并一直用于租赁，但因第三人迟迟不予配合，上述房产尚未办理产权变更登记。
被告在诉第三人借款合同纠纷一案中，向汕头市龙湖区人民法院申请执行，执行过程中汕头市龙湖区人民法院对涉案房产进行查封。原告于2016年7月4日向汕头市龙湖区人民法院提出书面执行异议，但法院于2016年8月10日作出（2016）粤0507执异11号《执行裁定书》，一方面认定原告和第三人签订买卖合同并交付全部购房款，一方面驳回原告的异议。
原告认为，原告于2013年12月1日和第三人签订的《汕头市房地产买卖居间合同》合法有效，原告已付还全部购房款，第三人也自2013年将涉案房屋交付原告占有使用至今，涉案房产迟迟未办理产权变更登记系第三人不予配合造成的，原告完全不存在任何过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条之规定，原告善意取得交易房产物权权益应当依法得到保护和确认。
原告提交以下证据：1.原告的身份证；2.全国企业信用信息公示系统查询结果、企业机读档案登记情况；3.常住人口个人信息表；4.汕头市房地产买卖居间合同；5.房地产权证；6.收款收据；7.证明、物业管理服务费收据；8.代收水费的收据；9.租赁合同、收款收据2张；10.执行裁定书；11.（2016）粤0507执异11号送达回证；12.划款凭证；13.情况说明及林雪波身份资料；14.汕头市商品房买卖合同、中信房地产汕头金城有限公司开具的收取购房款发票；15.汕头市澄海区城区房地产管理所开具的登记费票据；16.税收转账专用完税证；17.公证书（按揭贷款）、公证处开具的发票；18.交通银行借款凭证；19.住宅专项维修资金登记簿、住宅专项维修资金专用收据；20.执行裁定书。
被告辩称：一、原告与第三人签订的《汕头市房地产买卖居间合同》的事实无法确认。原告称因第三人向其借款200,000元，双方房屋交易时对借款进行抵扣，可见双方原已相识，可以直接进行交易，但双方却通过房产中介签订房地产买卖居间合同，且合同没有中介机构盖章，仅有“刘满银”签名，也没有约定中介费的支付，有违正常的居间介绍交易规则。合同约定总房款1,300,000元，当天原告支付定金180,000元，在收到购房款严重偏低的情况下，第三人便将房产交付给原告使用，有悖常理，且总房款与原告提供的收款收据总金额相同，并没有对约定的200,000元进行抵扣，也有违正常交易习惯。综上，《汕头市房地产买卖居间合同》的真实性难以确认。原告与第三人之间是否存在交易事实无法确定。二、原告并非争议房产的所有权人。关于原告与第三人房产交易的第二期购房款付款，《汕头市房地产居间买卖合同》中约定“该房产按揭款待银行可以退按时乙方再付给甲方退按金额”，争议房产还处在按揭当中。根据《担保法》第四十九条第一款的规定，抵押人转让已经办理登记的抵押物，未通知抵押权人的，转让行为无效。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。而且，《汕头市房地产居间买卖合同》签订于2013年12月1日，第三人于2014年7月3日才取得房产权属证书，根据《城市房地产管理法》规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让，原告与第三人订立合同的行为不导致物权的转移，原告不享有争议房产的所有权。三、原告不享有足以排除强制执行的民事权益。即使原告与第三人确有签订房产买卖合同，也交付了全部房款，并实际占有争议房产，但第三人已于2014年7月3日取得争议房产的权属证书，至今争议房产仍未过户，原告无法提供证据证实系因第三人原因导致其未能办理房产产权变更登记。贵院于2014年10月查封争议房屋，但至原告提起执行异议时隔近九个月，即使原告不按合同约定，未办理过户登记就先行全额付清购房款，但也无证据体现其有向第三人要求履约、或者通过诉讼等主张权利，原告长期怠于主张权利，要求第三人履行义务，存在过错，不享有实际产权人权利，无权主张解封房产、排除执行。四、本案存在原告与第三人恶意串通，伪造证据、虚构交易、虚假诉讼之嫌疑。原告提供的六份收款收据，除2013年12月1日编号为285121的收据外，其他五份收款收据中第三人的签名均与合同签名存在差异，且收据编号中，出现两三处收款时间在后，编号在前的现象，存在伪造的嫌疑。原告主张购房款已经全款支付，仅提供收据，没有相应的银行转账凭证予以佐证，该事实根本无法确认。另外，2014年2月11日，贵院已经受理被告与第三人借款合同纠纷一案，同年6月6日作出民事判决书，判决第三人付还借款本金86,838.79元及利息、滞纳金，被告于8月18日申请法院强制执行。原告提供的收款收据显示，其于被告起诉后才付还大部分购房款，甚至在案件进入执行程序后才付清购房款，但第三人收到大额购房款后拒不履行生效判决，涉嫌构成犯罪，贵院已将该案移送公安机关侦查。本案与被告与第三人之间的执行案件密切相关，原告的行为可能涉嫌恶意串通第三人进行虚假诉讼。
综上所述，原告不享有足以排除强制执行的民事权益，诉讼请求没有事实和法律依据，请贵院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求，若涉嫌构成刑事犯罪，依法将本案移送公安机关侦查。
被告提交以下证据：1.（2014）汕龙执字第309-3号执行裁定书；2.（2014）汕龙执字第309-4号执行裁定书；3.（2014）汕龙执字第309-2号公告张贴相片。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1-3、证据10-11真实性、合法性、关联性没有异议；对证据4真实性有异议，第三人以及合同中介刘满银均没有出庭作证，签名真实性无法确认，交易行为是否存在无法确认，就合同内容看，原告与第三人签订的合同存在诸多可疑之处；对证据5真实性没有异议。该证据正是证明了原告与第三人签订买卖合同时，第三人并非该房产所有权人，没有处分权，而且，如果双方交易行为真实，原告在第三人取得房产证后，搜集房产证，但一直怠于主张权利，没有要求办理过户手续，存在过错；对证据6真实性有异议。第三人没有到庭，无法确认签名的真实性，从签名的字迹上看，其中五份证据的签名跟房产买卖合同的签名，从笔迹上存在差异，原告没有提交相关的原告提款的证据或双方转账的证据来佐证付款的真实性；对证据7-8真实性、合法性、关联性有异议，主体资格无法确认，对出具证明以及收款收据的单位没有提交相关的营业执照，无法体现合法性；对证明内容有异议，无法认定是争议房产的业主；收取的物业费，原告无法提供发票来证明支付的事实；对证据9真实性、合法性、关联性有异议，从原告提供的租赁合同来看，蔡群峰，林冬霞没有提供相关的身份证、人口信息资料，无法认定主体资格以及签名真实性；房产在2014年10月被龙湖法院查封，裁定书规定不得出租，原告既不是房产的登记产权人，该房产又被执行法院裁定不得出租，所以合同真实性、关联性无法确认；对证据12真实性没有异议，关联性有异议，从原告提交的3笔银行转账显示仅有2014年3月7日与原告的提交的收据一致，其他的与诉状的陈述均不相符。不管1笔还是3笔，均不能证明原告已经全额支付购房款的事实；对证据13真实性、合法性、关联性有异议，第三人故意不到庭，情况说明的签名真实性无法确认；对证据14真实性有异议，没有原件不予质证；对证据15-19虽有原件，也体现第三人有购房的事实，但无法证明原告在与第三人签订房产买卖协议时就将上述证据原件交付原告，因为上述证据原告在起诉时及开庭前均没有提交，显然并不拥有上述证据的原件或复印件，而是庭后根据法庭的要求向第三人索取的提交法庭的，所以原告提交上述证据证明的内容并不成立；其次上述证据也显示在2013年12月1日原告与第三人签订房产买卖协议时第三人并未取得房产的产权证，未享有房产物权，依法不能将房产进行合法有效的转让，原告与第三人签订的房产买卖协议无效；证据20原告提供的是复印件，真实性无法确认，不予质证。
原告对被告提交的证据1-3真实性没有异议，但原告不知情，既没有看到相应的裁定书，也没有看到相应的公告。
本院确认原告提交的证据1－6、证据12、证据14-19、被告提交的证据1可作为本案认定事实的依据。对原告提交的证据7-8、证据10-11、被告提交的证据2-3的真实性予以认定；对原告提交的证据9、证据13、证据20不予认定。
本院查明：2013年12月1日，原告与第三人签订《汕头市房地产买卖居间合同》，约定：第三人将位于汕头市澄海区××路西侧与××路北侧××花园××号房出售给原告，成交金额为1,300,000元；付款方式为原告于2013年12月1日先付给第三人购房定金180,000元，第三人应在2013年12月20日将房产交付给原告使用，原告再付给第三人房款50,000元，该房产按揭款待银行可以退按时原告再付给第三人退按金额，该房产取得房地产权证时原告再付给第三人包括之上已付的230,000元及退按金额总共付给第三人1,000,000元；双方约定取得该房产的房地产权证之日起三十天内同到辖区的房产交易管理所办理产权转移登记受理时，待原告取得过户房产证时，原告付给第三人末期房款300,000元；第三人应在2013年12月20日将该房屋交付给原告使用，同时第三人将该房屋的所有证件交给原告。
上述合同签订后，第三人将上述房产交付原告。原告分别于2013年12月1日、同年12月29日、2014年1月3日、同年3月7日、同年7月9日、同年10月5日向第三人支付房款180,000元、第二期定金50,000元、房款定金20,000元、房款450,000元、房款300,000元、房款余款300,000元，合计1,300,000元。
另查，上述房产的权属人为第三人。
被告以第三人未履行已经发生法律效力的（2014）汕龙法民四初字第26号民事判决书确定的还款义务为由，向本院申请强制执行。本院于2014年10月21日依法裁定查封第三人名下的上述房产。2016年7月4日，原告向本院提出执行异议。本院于2016年8月10日作出（2016）粤0507执异11号民事裁定书，裁定驳回原告潘楚勇的异议。
本院认为：原告与第三人的《汕头市房地产买卖居间合同》，系双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。关于原告要求确认其与第三人于2013年12月1日签订的《汕头市房地产买卖居间合同》合法有效的诉讼请求，证据及理由充分，应予支持。因原告与第三人在签订上述合同后，没有在房产管理部门办理产权变更登记，不能产生物权变动的法律效力，原告对《汕头市房地产买卖居间合同》项下的上述房产不享有所有权，故原告要求确认位于汕头市澄海区××路西侧与××路北侧××花园××号房屋归原告所有、要求停止对原告购买的位于汕头市澄海区××路西侧与××路北侧××花园××号房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封的诉讼请求，证据不足，不予支持。
关于被告提出原告不享有争议房产的所有权，原告不享有足以排除强制执行的民事权益的主张，理由成立，予以采纳；关于被告提出的其他抗辩，理由不成立，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告潘楚勇与第三人林雪波签订的《汕头市房地产买卖居间合同》合法有效。
二、驳回原告潘楚勇的其他诉讼请求。
案件受理费16,500元，由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 吴丽萍
审 判 员 吴映君
人民陪审员 纪振祥
二〇一七年二月六日
书 记 员 林奕绚
附件：
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。