上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第6986号
原告中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人吴小平，行长。
委托代理人包晓露，上海丰融律师事务所律师。
被告上海堂唐工贸有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈丽容。
被告陈日华，男，1964年12月23日生，汉族，户籍地上海市松江区。
被告陈菊花，女，1963年6月19日生，汉族，户籍地上海市松江区。
被告陈伟明，男，1983年3月15日生，汉族，户籍地上海市松江区。
被告陈丽容，女，1966年1月17日生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告上海丽德置业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人白志刚，董事长。
委托代理人程娟娟，女。
被告上海杰安浩钢结构有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈维明。
原告中信银行股份有限公司上海分行与被告上海堂唐工贸有限公司、陈日华、陈菊花、陈伟明、陈丽容、上海丽德置业有限公司、上海杰安浩钢结构有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员黄婧、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人包晓露、被告上海丽德置业有限公司的委托代理人程娟娟到庭参加了诉讼。被告上海堂唐工贸有限公司、陈日华、陈菊花、陈伟明、陈丽容、上海杰安浩钢结构有限公司经本院依法送达，无正当理由均未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司上海分行诉称，2013年1月14日，被告上海堂唐工贸有限公司与原告签订编号为2013沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号的《人民币流动资金贷款合同》一份。合同约定，被告上海堂唐工贸有限公司向原告借款人民币1，200万元；借款期限为12个月，自2013年1月15日至2014年1月15日，借款用途为采购钢材；贷款利率以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，自实际提款日起，每月调整一次利率；利息按季结息，结息日为每季度末月的第20日。还款方式为定期付息，到期还本。合同第8条约定，担保方式为抵押担保、保证担保。合同第13.4、13.5条约定，被告上海堂唐工贸有限公司未能按本合同约定偿还的本金及利息，原告还有权根据实际逾期天数，按合同届时使用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息和复利。合同第13.7条约定，被告上海堂唐工贸有限公司应承担原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、主债权总额20%内的律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）。
2013年1月14日，被告陈菊花、陈日华与原告签订编号为2013沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号的《最高额保证合同》，该合同约定：被告陈菊花、陈日华作为保证人为上述借款提供最高额保证担保，最高债权额为1，320万元，保证的范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、主债权总额20%内的律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。
2013年1月，被告陈伟明与原告签订编号为2013沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号的《最高额保证合同》，该合同约定，被告陈伟明作为保证人为上述借款提供最高额保证担保，最高债权额为1，320万元，保证的范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、主债权总额20%内的律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。
2013年1月14日，被告陈丽容与原告签订编号为2013沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号的《最高额保证合同》，该合同约定，被告陈丽容作为保证人为上述借款提供最高额保证担保，最高债权额为1，320万元，保证的范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、主债权总额20%内的律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。
2013年1月14日，被告上海丽德置业有限公司与原告签订编号为2013沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号的《最高额保证合同》，该合同约定：被告上海丽德置业有限公司作为保证人为上述借款提供最高额保证担保，最高债权额为1，320万元，保证的范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、主债权总额20%内的律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。
2012年2月15日，被告上海杰安浩钢结构有限公司与原告签订编号为2012沪银最抵字第XXXXXXXXXXXX号的《最高额抵押合同》，约定被告上海杰安浩钢结构有限公司以其所有的上海市松江区泗泾镇泗砖路XXX弄XXX号1-5幢房产为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、主债权总额20%内的律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。2012年2月16日，抵押房产依法办理了抵押权登记，登记证明号为：松XXXXXXXXXXXX，抵押权权证载明最高债权限额为1，650万元，担保的债权发生期间为：2012年2月10日至2015年2月10日。
2013年1月15日，原告按合同约定向被告上海堂唐工贸有限公司发放了贷款金额共计1，200万元，借款期限自2013年1月15日至2014年1月15日。年利率7.8%。被告上海堂唐工贸有限公司逾期至今未归还借款，应承担违约责任，被告陈日华、陈菊花、陈伟明、陈丽容、上海丽德置业有限公司对被告上海堂唐工贸有限公司的逾期欠款承担连带清偿责任，被告上海杰安浩钢结构有限公司对被告上海堂唐工贸有限公司的逾期欠款承担抵押担保责任。原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告上海堂唐工贸有限公司归还原告借款本金1，200万元；2、被告上海堂唐工贸有限公司支付原告借款利息938，907.64元以及逾期利息和复利124，817.11元（暂算至2014年10月29日），并判令被告上海堂唐工贸有限公司偿付自2014年10月30日起至债务清偿之日止的借款利息、逾期利息和复利（利率按中国人民银行相关规定及原告《人民币流动资金贷款合同》约定计算）；3、被告陈日华、陈菊花、陈伟明、陈丽容、上海丽德置业有限公司对上述诉请1-2项中被告上海堂唐工贸有限公司的债务承担连带清偿责任；4、依法处置被告上海杰安浩钢结构有限公司名下位于上海市松江区泗泾镇泗砖路XXX弄XXX号1-5幢抵押房产，并以所得价款优先偿还原告的借款本金、利息、逾期罚息、复利等实现债权的费用；5、本案诉讼费、保全费由七被告共同承担。
被告上海堂唐工贸有限公司、陈日华、陈菊花、陈伟明、陈丽容、上海杰安浩钢结构有限公司未作答辩。
被告上海丽德置业有限公司辩称，对原告诉请、事实及理由均无异议，对于其承担担保责任亦无异议，但现因经营困难无法偿还。
为证明其诉请，原告提供以下证据：
证据1、《人民币流动资金贷款合同》，证明原告与被告上海堂唐工贸有限公司之间的金融借款合同关系，被告上海堂唐工贸有限公司向原告借款1，200万元；
证据2、《最高额保证合同》及公司股东会决议，证明被告陈日华、陈菊花、陈伟明、陈丽容、上海丽德置业有限公司为《人民币流动资金贷款合同》项下被告上海堂唐工贸有限公司的借款提供最高额连带保证责任；
证据3、《最高额抵押合同》及公司股东会决议，证明被告上海杰安浩钢结构有限公司以其所有的上海市松江区泗泾镇泗砖路XXX弄XXX号房屋为《人民币流动资金贷款合同》项下被告上海堂唐工贸有限公司的借款提供抵押担保；
证据4、上海市房地产登记他项权证，证明原告为上海市松江区泗泾镇泗砖路XXX弄XXX号房屋的抵押权人，被告上海杰安浩钢结构有限公司为权利人；
证据5、借款凭证，证明原告已于2013年1月15日向被告上海堂唐工贸有限公司发放贷款1，200万元，完成了放款义务；
证据6、中信银行欠款本息数据表，证明被告上海堂唐工贸有限公司违约不履行还款义务的事实；
证据7、律师函及邮寄凭证，证明原告依据合同约定要求被告偿还全部贷款本息及相应债权。
被告上海堂唐工贸有限公司、陈日华、陈菊花、陈伟明、陈丽容、上海丽德置业有限公司、上海杰安浩钢结构有限公司均未提供证据。
经质证，对于原告提供的证据，被告上海丽德置业有限公司对证据1-7的真实性均无异议。
根据原告提供的证据，鉴于被告上海丽德置业有限公司对证据的真实性无异议，被告上海堂唐工贸有限公司、陈日华、陈菊花、陈伟明、陈丽容、上海杰安浩钢结构有限公司未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告的证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告中信银行股份有限公司上海分行与被告上海堂唐工贸有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已依约发放了贷款，但被告上海堂唐工贸有限公司未能按约如数还款，已构成违约。原告有权要求被告上海堂唐工贸有限公司归还所有借款本金并支付相应的借款利息、逾期利息和复利。原告与被告上海杰安浩钢结构有限公司签订的《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，并已依法办理了抵押登记。被告上海杰安浩钢结构有限公司作为抵押人，应当依法在最高债权限额内承担抵押责任。原告分别与被告陈日华、陈菊花、陈伟明、陈丽容、上海丽德置业有限公司签订的《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，缔约双方理应恪守。被告陈日华、陈菊花、陈伟明、陈丽容、上海丽德置业有限公司作为连带保证人依法应当对被告上海堂唐工贸有限公司的前述债务承担连带清偿责任。被告上海堂唐工贸有限公司、陈日华、陈菊花、陈伟明、陈丽容、上海杰安浩钢结构有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海堂唐工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行借款本金1，200万元；
二、被告上海堂唐工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行上述借款至2014年10月29日的借款利息938，907.64元、逾期利息和复利124，817.11元，以及自2014年10月30日起至实际清偿之日止的借款利息、逾期利息和复利（借款利息、逾期利息以借款本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按涉案《人民币流动资金贷款合同》约定的利率及方式计算）；
三、如被告上海堂唐工贸有限公司届期不履行本判决第一、二项付款义务，原告中信银行股份有限公司上海分行可以与被告上海杰安浩钢结构有限公司协议，以位于上海市松江区泗泾镇泗砖路XXX弄XXX号1-5幢的房产折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高债权限额1，650万元内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过最高债权限额的部分归被告上海杰安浩钢结构有限公司所有，不足部分由被告上海堂唐工贸有限公司继续清偿；
四、被告陈日华、陈菊花、陈伟明、陈丽容、上海丽德置业有限公司对被告上海堂唐工贸有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，若被告陈日华、陈菊花、陈伟明、陈丽容、上海丽德置业有限公司履行担保责任后，有权向被告上海堂唐工贸有限公司追偿。
案件受理费100，182.35元，财产保全费5，000元，公告费560元，共计105，742.35元（原告已预缴），由被告上海堂唐工贸有限公司、陈日华、陈菊花、陈伟明、陈丽容、上海丽德置业有限公司、上海杰安浩钢结构有限公司共同负担，七被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 黄 婧
人民陪审员 乐新祥
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 顾 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
……
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。