湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0203民初3288号
原告：株洲熙美物业服务有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人:刘维，董事长。
委托代理人:赵强，男，汉族，住山东省蒙阴县。代理权限为特别授权（即代为提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，上诉，代签法律文书等）。
被告：祝利，女，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
原告株洲熙美物业服务有限责任公司（以下简称“熙美物业公司”）诉被告祝利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法由审判员郭军适用简易程序审理，后因案情需要，本院依法由审判员郭军担任审判长，与人民陪审员易新能、人民陪审员胡菊香组成合议庭，法官助理张拥军参与庭审，适用普通程序公开开庭进行审理。原告熙美物业公司的委托代理人赵强到庭参加诉讼，被告祝利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告熙美物业公司提出如下诉讼请求：1.判决被告向原告支付2014年5月至2015年11月的物业服务费1754.60元，并按每日千分之三的标准支付违约金3000.37元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告购买了曦美苑1栋1206号房屋，2008年，原告与曦美苑开发商株洲市广汇房地产开发有限公司签订了曦美苑1栋前期物业服务合同，合同约定：高层住宅按每月每平方米1.05元收取物业管理费，若业主逾期交纳，则从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。曦美苑1栋全部出售后，2012年10月，原告与曦美苑业主+委员会签订了《株洲市曦美苑1栋物业服务合同》，合同约定，高层住宅按每月每平方米1.05元收取物业管理费。被告自2014年5月开始一直未交纳物业管理费，期间原告多次催收，被告一拖再拖，至今仍未交纳。为维护自身合法权益，根据物业服务合同约定及《物业管理条例》的相关规定，诉至法院，请求法院依法判决。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告的营业执照、法定代表人身份证明书、法定人身份证复印件、不动产登记信息、《株洲市曦美苑1栋物业服务合同》（2012年、2014年）、价格证、欠费明细表、律师函。
被告未向法庭提交证据，也未提交书面质证意见。
本院对原告提交的证据：原告的营业执照、法定代表人身份证明书、法定人身份证复印件、不动产登记信息、《株洲市曦美苑1栋物业服务合同》（2012年、2014年）、价格证的真实性、合法性、关联性予以采信；对原告提交的欠费明细表、律师函的真实性不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告祝利于2010年购买了位于湖南省株洲市芦淞区建设中路518号贺嘉土曦美苑1栋1206号房屋，建筑面积87.95㎡。2012年10月31日，以株洲曦美苑业主委员会（以下简称“业委会”）为甲方，以原告株洲熙美物业服务有限责任公司为乙方，双方签订一份《株洲市曦美苑1栋物业服务合同》，乙方为曦美苑1栋提供物业服务。合同第十七条约定：业主不论入住与否，均应从本合同起始日起开始支付物业服务费，住宅物业服务费收费标准按1.05元/㎡/月，合同签订后，预付十二个月物业服务费，可享受一个月的优惠，业主于每月6日前将下月的物业服务费以现金方式足额支付。第十九条约定，业主不按规定交纳物业服务费、赔偿金、违约金及其他相关费用的，每天按应缴款总额的千分之三收取滞纳金。第二十五条约定，合同期限自2012年10月16日至2014年12月31日。2014年11月28日，原告又与株洲曦美苑业委会签订了2015年1月1日至2016年12月31日的《株洲市曦美苑1栋物业服务合同》，约定内容与2012年的合同一致。2014年5月至2015年11月，被告未向原告缴纳物业管理费。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。本案的争议焦点主要为：被告是否应向原告支付2014年5月至2015年11月期间的物业服务费1754.60元，并支付违约金。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，株洲曦美苑业委会与原告熙美物业公司签订《株洲市曦美苑1栋物业服务合同》，系双方的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合法有效，对曦美苑1栋业主包括被告祝利具有法律约束力。2014年5月至2015年11月，原告依据《株洲市曦美苑1栋物业服务合同》提供了物业服务，被告理应依约向原告交纳该期间的物业服务费，被告在合同履行过程中未及时交纳物业服务费，构成违约，应承担相应的违约责任。被告应向原告支付2014年5月至2015年11月的物业服务费为1754.60元（87.95㎡×1.05元/月/㎡×19月），关于违约金，合同约定过高，本院酌情认定为351元，对原告的其他违约金请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告祝利于本判决生效后三日内向原告株洲熙美物业服务有限责任公司支付拖欠的物业服务费人民币1754.60元（自2014年5月至2015年11月）及违约金351元；
二、驳回原告株洲熙美物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告祝利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。案件受理费向株洲市财政局非税收入专户直接缴纳，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账户：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 郭 军
人民陪审员 易新能
人民陪审员 胡菊香
二〇一八年五月四日
法官 助理 张拥军
书 记 员 冯 维
附：判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。