天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第1987号
原告刘颖。
委托代理人魏爱平。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人高健，总经理。
委托代理人尤振平，该公司员工。
委托代理人田程，天津淇奥律师事务所律师。
原告刘颖诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法由审判员石攀清适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人魏爱平与被告委托代理人尤振平、田程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月4日，其为名下津J×××××号迈腾轿车投保交强险及商业险，保险期间2012年9月14日至2013年9月13日24时。2013年8月10日，原告亲属苑盼盼驾驶保险车辆与案外人朱传宝驾驶的津M×××××奥迪轿车相撞，经交管部门认定，苑盼盼负事故全部责任。后，原告申请理赔，被告多次推诿。故，原告诉请判令：1、被告赔偿原告三者险4950元、车损险38500元，共计43450元；2、诉讼费由被告承担。
审理中，原告出示了如下证据：
证据1、驾驶证、机动车行驶证，证实原告对投保车辆具有保险利益；
证据2、保险单、保险条款，证实双方之间的权利义务内容；
证据3、事故认定书、查勘记录、询问笔录、修理费清单，证实保险事故发生的客观情况；
证据4、定损报告、修理费票据，证实车辆维修费用的构成。
被告辩称，原告所述投保过程属实，保险事故发生后，涉案保险车辆存在二次碰撞扩大损失的嫌疑，被告已启动刑事报案程序。原告诉请保险赔偿，依据不足，应予驳回。
审理中，被告出示了现场照片两张，证实其所主张抗辩内容。
原告对被告出示证据真实性不持异议，证明目的不予认可，理由为保险事故客观真实，被告所述缺乏依据。
被告对原告提交证据1、2、证据3中的事故认定书、查勘记录、询问笔录不持异议，对其余证据不予认可，理由同答辩意见。
经审理查明，津J×××××迈腾牌轿车登记在原告刘颖名下，车辆使用性质非营运，购置时间2009年9月。
2012年9月4日，原告为其名下津J×××××轿车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间2012年9月14日零时至2013年9月13日二十四时。双方就保险事宜磋商完毕后，被告向原告出具保险单，记载了前述保险内容。依双方之间的保险条款，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在法定赔偿限额内进行赔偿。其中，财产损失的责任赔偿限额为2000元。
同时，原告亦在被告处投保了车辆损失险、商业第三者责任险，并附加了不计免赔特约条款，保险期间2012年9月14日零时至2013年9月13日二十四时。其中，车辆损失险的保险金额为193320元（同新车购置价），商业第三者责任险的保险金额为300000元。被告向原告出具了机动车辆保险单，载明保险赔偿的相关内容。车辆损失险部分，保险人应赔偿保险期间内因被保险人或其允许的合法驾驶人使用保险车辆过程中由于碰撞造成保险车辆的损失。保险事故发生后，被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要合理的施救费用，由保险人按照合同约定的赔偿限额进行赔付。保险事故造成保险车辆损坏的，应尽量修复，修理前被保险人应与保险人协商确定修理或更换的项目、方式与费用。商业第三者责任险部分，被保险人或其允许的合法驾驶人在保险期间内使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接毁损，依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对超过交强险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。涉及报险环节，被保险人在保险事故发生时，应当及时采取合理、必要的施救和保护措施，并在保险事故发生后及时（48小时内）通知保险人，因故意或重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任。
另查，2013年8月10日20时00分，案外人苑盼盼驾驶原告名下保险车辆沿开发区五大街跨线桥上由西向东行驶与前方顺行的案外人朱传宝驾驶的津M×××××号奥迪牌小客车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。经交管部门认定，苑盼盼负事故全部责任。后，经调解，由苑盼盼承担两车车损，以此结案。
事故发生后，经向保险公司报险理赔，被告于当日派人查勘，注明“上述时间、地点，后车追尾前方车辆，已查勘、报警处理”，但未进行估损。被告向苑盼盼取证的询问笔录，显示涉案保险车辆已被拖至事故停车场。
再，津M×××××号奥迪牌客车，经滨海新区塘沽价格认证中心（以下简称价格中心）评估，定损金额4326元。
涉案保险车辆津J×××××迈腾牌轿车，原告自行交由天津市滨海新区塘沽新鑫汽车修理厂（以下简称新鑫修理厂）进行维修，修理费用38500元。
2014年11月13日，新鑫修理厂出具车辆修理发票，显示津M×××××客车维修费4950元，津J×××××轿车维修费38500元。
上述事实有机动车行驶证、驾驶证、保险单、保险条款、事故认定书、查勘记录、定损报告、询问笔录、修理清单、相关票据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，涉案保险车辆，经被告同意承保，订立保险合同，内容于法无悖，合同效力应予确认。保险期间内，保险车辆发生交通事故致损，保险人应依据保险合同的约定具实赔偿。
本案中，保险事故发生造成津M×××××奥迪牌客车受损并保险车辆损失，此节在交通事故认定书中已有明确记述：
具体至津M×××××车辆损失，价格中心作为专业机构，其在结合现场勘查的基础之上，通过专业判断，并参照物价部门公布的价格标准，依法作出的损失认定，其证明效力应予确认。虽然原告提交的修理费发票记载车辆损失为4950元，但其并未出示车辆维修清单，也不能就实际修理与价格中心定损之间差异的合理性进行说明，故，涉及津M×××××车辆损失，本院酌情确定为4326元，其中2000元部分，应纳入交强险范围赔偿，超出部分2326元，应按商业第三者责任险理赔。原告超出部分诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
涉及保险车辆津J×××××轿车损失，原告主张车辆损坏维修费用38500元，被告对此虽不予认可，但并未出示相应的反驳证据，查勘现场未及时定损，被告应自行承担相关风险。客观上，原告亦将投保车辆进行了实际修理，其主张的此项损失客观真实，且未超逾保险金额，应当纳入车辆损失险范畴进行赔付。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条第一款、第二十一条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告刘颖各项保险金42826元；
二、驳回原告刘颖的其他诉讼请求；
上述义务，应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取443元，由原告负担6元，被告负担437元。被告负担部分，应于上述期限内迳行给付原告，原告预交的案件受理费，本院不予退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 石攀清
二〇一五年九月十八日
书记员 钟丽婷
附：法律释明
1．《中华人民共和国保险法》第二条：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为”。
第十三条第一款：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证”。
第二十一条：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”。
第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。