wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1021民初1713号原告：班桂娇，女，1980年1月20日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。委托诉讼代理人：何湾，广西通阳律师事务所律师。被告：李燕珊，女，1967年1月10日出生，壮族，广西隆安县人，住田阳县。被告：林建恒，男，1966年1月7日出生，汉族，广西隆安县人，住田阳县。原告班桂娇与被告李燕珊、林建恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告班桂娇及其委托诉讼代理人何湾、被告李燕珊到庭参加诉讼，被告林建恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告班桂娇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金17000元及逾期利息（利息以17000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年10月1日起至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告李燕珊与被告林建恒系夫妻关系，二被告在田阳商场卖瓜子，原告经常与被告李燕珊购买瓜子而成为朋友。2014年4月30日和6月14日，被告李燕珊以生意资金周转困难为由向原告借款两笔，每笔20000元共计40000元，第一笔借款约定借期从2014年4月30日至2014年9月30日止；第二笔借款约定借期从2014年6月14日至2014年12月14日止。双方未约定支付利息。原告向被告李燕珊现金支付借款，被告李燕珊向原告出具二张借条。借款后，被告李燕珊已偿还本金23000元，尚欠本金17000元未还。原告多次向被告追讨，被告以种种理由拒绝偿还，双方为此闹到田阳县田州派出所。为维护合法权益，原告向法院起诉，提出上述诉讼请求。被告李燕珊辩称，被告只借过原告本金10000元，且已向原告偿还本息近30000元，已偿清原告借款，原、被告之间已不存在借贷关系。被告出具给原告的二张借条是受原告逼迫书写，借条内容不真实，故应驳回原告的诉讼请求。被告林建恒未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供田阳县公安局田州派出所的受案登记表和报案笔录无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告李燕珊对原告提供的二张借条、田阳县公安局田州派出所对班桂娇的询问笔录有异议，认为二张借条系受原告逼迫书写，被告承认曾向原告借款10000元，但已连本带息偿还近3万元，已还清原告的借款，双方已不存在借贷关系；询问笔录中原告称被告向其借款40000元不是事实。被告林建恒未到庭质证，视为其自愿放弃质证的权利。本院认为，原告提供的二张借条、田阳县公安局田州派出所对班桂娇的询问笔录两份证据，被告对此提出异议，但未提供任何证据加以反驳，原告的该两份证据客观真实，本院予以采信。被告李燕珊、林建恒未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原告陈述的借款事实属实，本院予以确认。另查明，原告与被告李燕珊对两笔借款均未约定逾期利率。被告李燕珊、林建恒原是夫妻关系，二被告于2014年10月8日离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、关于被告李燕珊是否尚欠原告借款本金17000元的问题。原告主张被告李燕珊向其借款40000元，并提供被告向原告出具的二张借条为据，被告李燕珊提出该二张借条是其受原告逼迫书写，但未提供证据加以证明。因借条是证明双方借贷关系的重要凭证，故原、被告之间的借贷关系，证据充分，本院予以确认。诉讼过程中，原告承认被告李燕珊已偿还本金23000元，尚欠17000元，被告李燕珊逾期未还清借款，故原告要求被告李燕珊偿还本金17000元，于法有据，本院予以支持。被告李燕珊提出其仅向原告借款10000元，且已还清的辩解，无事实依据，本院不予采纳。二、关于原告的利息请求是否合法的问题。原告与被告李燕珊之间的借贷约定借款期限，但未约定借期内的利率和逾期利率，被告李燕珊逾期3年多未还款，而同期中国人民银行1至5年期贷款年利率4.75%，4倍即年利率19%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告的逾期利息请求过高，过高部分不合法。同时，根据被告李燕珊出具的二张借条约定不同的借期，原告和被告李燕珊对已还本金23000元偿还哪笔借款未约定，按两笔借款还款期限先后顺序，本院认定被告李燕珊已还清2014年4月30日的到期借款本金，尚欠2014年6月14日的借款本金17000元，故本院支持原告的逾期利息请求为：以尚欠本金17000元为基数，按年利率6%，自2014年12月15日起计至实际清偿之日止。三、被告林建恒应否承担本案清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人起诉主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人起诉主张权利的，人民法院不予支持”。本案中，被告李燕珊与被告林建恒虽已离婚，但涉案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告林建恒未能提供证据证明本案债务属于被告李燕珊的个人债务或者非法债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务应按夫妻共同债务处理。原告要求被告林建恒共同承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告要求被告李燕珊、林建恒共同偿还借款本金17000元以及合法逾期利息，本院予以支持。被告林建恒经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李燕珊、林建恒应偿还原告班桂娇借款本金人民币17000元及逾期利息（利息以借款本金17000元为基数，按年利率6%，从2014年12月15日起至实际清偿之日止）。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费225元，简易程序审理减半收取113元，由被告李燕珊、林建恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  严忠关二〇一八年一月四日书记员  黄莉莉
吉林省安图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2426刑初183号
公诉机关吉林省安图县人民检察院。
被告人寇吉常，男，1952年1月6日出生，汉族，小学文化，农民，住吉林省安图县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年12月22日被安图县公安局取保候审，于2017年10月16日被安图县人民检察院取保候审。本院于同年11月14日对其重新办理了取保候审手续。
吉林省安图县人民检察院以安检刑检刑诉[2017]178号起诉书指控被告人寇吉常犯非法占用农用地罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员申明顺出庭支持公诉，被告人寇吉常到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省安图县人民检察院指控：2013年至2014年期间，被告人寇吉常在为王凤禹管理位于新合乡十骑村南台子的林地时，在明知他人未经林业主观部门批准的情况下，私自同意王凤一、倪元杰、吕义林、李志健、王林俊、张朋财、秦玉友、秦洪录、杜升田在其管理的林地内开垦林地用于种植人参。经鉴定，开垦林地面积为35.4亩。
被告人寇吉常系主动到案。
上述事实，被告人寇吉常在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人寇吉常的供述和辩解；证人王凤一、倪元杰、吕义林、李志健、王林俊、张朋财、秦玉友、秦洪录、杜升田、赵清华、王凤禹的证言；安图县林业局《鉴定意见》；现场勘验笔录、辨认笔录及照片；书证：常住人口数据查询详细信息、无犯罪记录证明、林权证复印件、林业行政处罚决定书、安图县十骑村村委会《证明》、破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人寇吉常违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地植被全部毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人寇吉常犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人寇吉常有自首情节，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款,判决如下：
被告人寇吉常犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年6月27日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 帅
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈雪莲
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终639号
上诉人（原审原告）：张部海，男，住安徽省太和县。
上诉人（原审原告）：闫素芳，女，住址同上。
上述二上诉人共同委托代理人：陈和平，安徽天联天律师事务所律师。
上述二上诉人共同委托代理人：邹浩汗，安徽天联天律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张振民，男，住安徽省太和县。
被上诉人（原审被告）：马素真，女，住址同上，系张振民妻子。
上述二被上诉人共同委托代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。
上述二被上诉人共同委托代理人：周杰，安徽炎黄律师事务所律师。
上诉人张部海、闫素芳因排除妨害纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第03325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明：张部海、闫素芳、马素真、张振民均系太和县洪山镇新张村委会张大庄的村民。张部海家取得6.74亩耕地，将其位于三角塘西（1.496亩，东至张秀学，西至二队，南至河沟，北至路）的耕地（位于洪山派出所东侧），经与他人找补后，与张振民、闫素芳的1.58亩耕地进行了互换。双方土地互换后，未进行土地承包经营权证书变更，也未向相关部门备案。后闫素芳向张振民、马素真主张将互换的土地退回时产生纠纷。
原审法院另查明：张部海与闫素芳于2008年在太和县人民法院经调解离婚，民事调解书协议部分中载明“一、原告张步海（即本案张部海）与被告闫素芳自愿离婚；二、双方共同财产三间平房、两间东屋归被告所有。三、两处宅基地归被告使用”。张振民与马素真系夫妻关系。
原审法院认为：张部海、闫素芳、马素真、张振民均为新张村委会张大庄的村民。互换的土地当事人均有土地承包经营权。承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。当事人土地互换的行为并不违反法律的禁止性规定，且该互换行为一直延续到本案纠纷发生。该互换行为未损害集体和他人的利益。庭审中，张部海、闫素芳主张与马素真、张振民进行了部分土地互换，马素真、张振民亦对此认可，是双方的真实意思表示，应认定双方之间互换土地的口头协议，合法有效。因此，张部海、闫素芳请求马素真、张振民退还其土地使用权的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，故对张部海、闫素芳的主张不予支持。张部海与闫素芳的离婚的民事调解书中未对于家庭承包土地承包经营权进行分割。同时马素真、张振民未提供证据证明起诉状上“张部海”非其本人签字。对马素真、张振民辩解张部海诉讼主体不适格，不予采纳。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十二条、第三十八条、第四十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张部海、闫素芳的诉讼请求。案件受理费100元，由张部海、闫素芳负担。
宣判后，张部海、闫素芳不服，以“其享有合法经营的土地被张振民、马素真侵占，其要求停止侵权，原审驳回其诉讼请求不当”为理由，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，发回重审及一、二审诉讼费由张振民、马素真承担。
张振民、马素真答辩：张部海、闫素芳上诉称涉案土地是其抢占，没有事实依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
二审查明事实与一审查明事实一致。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为：张部海、闫素芳与马素真、张振民均属同一集体经济组织的土地承包经营户，为方便耕种，在1994年双方达成口头协议将各自家庭承包的1.58亩耕地进行了互换，双方一直耕种到本案纠纷的发生。上述事实，由双方当事人的陈述、耕地承包合同书、洪山村委会的证明等证据在卷佐证，事实清楚，应予认定。张部海、闫素芳与马素真、张振民互换土地虽没签订书面合同，但双方达成的土地互换口头协议，是双方当事人的真实意思表示，其行为不违反相关法律的禁止性规定，也不损害集体和他人的利益，应为有效协议。双方当事人均应按照协议履行。张部海、闫素芳要求张振民、马素真退还其土地使用权的诉讼请求，原审不予支持并无不当。张部海、闫素芳上诉称其享有合法经营的土地被张振民、马素真侵占，其要求停止侵权，原审驳回其诉讼请求不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张部海、闫素芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 云
审判员 田 浩
审判员 孟乐群
二〇一六年四月十九日
书记员 卢秀梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第54号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1986年11月28日出生，高中文化，农民。2013年11月27日因涉嫌危险驾驶罪被甘州区公安局取保候审。2014年1月14日经我院决定被逮捕，现羁押于甘州区看守所。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉（2014）第1号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派代理检察员韩健生出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月11日20时许，被告人李某醉酒后驾驶本人所属小型普通货车由西向东行驶至某国道线2677公里＋800米处时，与前方同方向行驶的朱某某驾驶的本人所属的xxxxx号小型客车相撞肇事，肇事时挡风玻璃碎片又与路边停放的xxxxx号小型车发生刮擦，造成李某受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。经某疾病预防控制中心张市疾控卫检字第2013091号检验报告检测：李某血液酒精含量为149mg∕100ml。经张掖市公安局交通警察支队甘州大队交通事故认定书认定：李某负本起事故的全部责任。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某某、宋某某、李某的证言、现场勘查笔录及现场图、交通事故现场照片、车辆检验报告、某疾病预防控制中心检验报告、交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律规定，醉酒后驾车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某如实供述其犯罪事实，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护道路交通运输安全，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，对被告人李某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2014年4月13日止。罚金五千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢 凝
二〇一四年一月十四日
书 记 员 任小楠
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2257号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人孙炳某，男，1964年1月16日出生于佛山市南海区，汉族，初中文化，无固定职业，住南海区狮山镇罗村联星水部村四巷**号，因本案于2014年3月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2251号起诉书指控被告人孙炳某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛�市南海区人民检察院指派代理检察员杨相锋出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月份开始，被告人孙炳某在其居住的位于佛山市南海区狮山镇罗村联星水部村四巷20号住房内，多次容留吸毒人员王志某、罗文某等人在该住房内吸食毒品冰毒。同年3月25日，王志某在上述住处吸食冰毒时被公安当场抓获。
经现场检测，王志某、孙炳某尿液检验冰毒呈阳性。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人孙炳某容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，公安人员起获了作案工具水瓶1个、锡�5张、吸管10条、小密封袋6个、烟盒1个。该事实有扣押、处理物品清单予以证实。
本院认为，被告人孙炳某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关所控罪名成立。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙炳某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2014年12月24日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的作案工具水瓶1个、锡纸5张、吸管10条、小密封袋6个、烟盒1个，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人�法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨虹虹
审判员 黄小明
审判员 何应开
二〇一四年九月十日
书记员 张翠萍
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第996号
原告丁世金，男，1975年10月14日出生，汉族，住四川省荣县。
被告荣县星河物业管理有限公司，住所地荣县。
法定代表人林琦，经理。
委托代理人王德文，男，1962年11月6日出生，汉族，住四川省荣县。荣县星河物业管理有限公司职工。
原告丁世金与被告荣县星河物业管理有限公司保管合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告丁世金以与被告荣县星河物业管理有限公司达成和解协议并当庭兑现为由，于2015年6月4日自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告丁世金撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告丁世金负担。
审判员 张 丽
二〇一五年六月十七日
书记员 周雅慧
广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）佛中法行终字第139号
上诉人（原审原告）劳泽成，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审被告）佛山市禅城区环境保护和城市管理局，住所地广东省佛山市禅城区文华中路7号。
法定代表人甘绮霞，局长。
委托代理人罗义孝，佛山市禅城区环境保护和城市管理局工作人员。
委托代理人张跃成，佛山市禅城区环境保护和城市管理局工作人员。
上诉人劳泽成因诉佛山市禅城区环境保护和城市管理局（以下简称禅城环管局）行政强制决定一案，不服佛山市禅城区人民法院作出的（2014）佛城法行初字第352号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月15日，禅城环管局作出粤佛禅管城石限（2013）7号《限期拆除决定书》，认为劳泽成在未经规划行政部门批准的情况下，擅自在房内南侧入户花园实施加建夹层建设行为，其行为已违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，属于违法建设行为，故责令劳泽成在收到上述决定书之日起25日内自行拆除违法建筑物，并告知劳泽成如不服上述决定，可在收到该决定书之日起60日内向禅城区人民政府或佛山市人民政府行政复议委员会申请行政复议，也可以在接到决定书之日起三个月内直接向佛山市禅城区人民法院提起行政诉讼。禅城环管局于2013年5月10日将上述决定书向劳泽成留置送达，劳泽成在法定期限内未提出行政复议也未提请行政诉讼，且在法定期限内未自觉履行行政决定书规定的自行拆除义务。禅城环管局依法向劳泽成送达了《履行行政决定催告书》，同时发出公告，限劳泽成在10日内履行自行拆除违法建筑物的义务，在催告、公告期满后劳泽成未履行禅城环管局作出的行政决定，禅城环管局根据《中华人民共和国行政强制法》规定作出粤佛禅管城石拆（2014）6号《行政强制执行决定书》，决定对《限期拆除决定书》决定的内容进行强制执行，劳泽成不服，向法院提起行政诉讼，形成本案诉讼。
原审法院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条及《广东省人民政府关于在佛山市开展相对集中行政处罚权工作的公告》的规定，禅城环管局被赋予对辖区内违法建筑行为人责令限期拆除违法建筑及进行强制拆除的行政职权，本案主体资格适格。劳泽成认为其在购买的房屋内所装修的夹层和防盗网属于房屋的内部空间，不存在对小区公共空间占用的情况，所以禅城环管局作出的限期拆除决定不合法。根据原审法院确认的证据所查明的事实，禅城环管局在作出限期拆除决定时已依法向劳泽成送达《限期拆除预先告知书》，劳泽成如有异议可在告知书送达之日起3个工作日内向禅城环管局进行陈述、申辩，劳泽成在规定期限内未提出陈述及申辩意见，禅城环管局已依法作出限期拆除决定并送达给劳泽成，劳泽成未在法定期限内提起行政复议和行政诉讼，劳泽成对上述限期拆除决定的异议已经超过了法律规定的起诉期限，故对劳泽成上述关于限期拆除决定书合法性的异议不属于本案审理范围，对劳泽成前述异议不予采纳。
关于禅城环管局作出的强制执行决定是否合法的问题，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条的规定，禅城环管局在劳泽成对限期拆除决定在法定期限内不提起行政复议和行政诉讼也不履行决定义务的情况下，有权进行强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条及第三十七条的规定，行政机关在进行行政强制执行前需进行催告及告知当事人申辩权利，在当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的情况下，行政机关可以作出强制执行决定。在本案中，禅城环管局在作出行政强制执行决定前已依法履行了上述程序性事项，禅城环管局作出的行政强制执行决定符合行政强制法规定。劳泽成还认为根据《中华人民共和国行政强制法》第十六条第二款规定，其违法情节属于显著轻微情况，可以不采取行政强制措施。根据庭审中禅城环管局陈述，禅城环管局是在接到居民投诉时启动查处程序，投诉人认为劳泽成在入户花园未取得规划许可加建建筑物，导致建筑物的通风、消防等受到影响，进而影响了房屋的安全性和市场价值，进而要求禅城环管局对影响其住宅的环境和价值的违法建筑物进行拆除，劳泽成的行为已经影响了他人并导致投诉的发生，已经构成应予强制执行的情形，故对劳泽成上述异议不予采纳。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回劳泽成的诉讼请求。案件受理费50元，由劳泽成负担。
上诉人劳泽成上诉称：一、上诉人在其购买的房屋内所装修的夹层和防盗网属于房屋的内部空间，不存在对小区公共空间占用的情况，不影响其他业主的使用，且开发商在上诉人购买涉案房屋时也承诺可以搭建，所以被上诉人作出的限期拆除决定不合法。二、即便上诉人的加建行为属于违法建设行为，其违法情节亦属于显著轻微情况，依据《中华人民共和国行政强制法》第十六条第二款的规定的可以不采取强制拆除措施。三、上诉人同一小区的其他业主亦存在同样加装加建的情形，被上诉人没有对其他业主的违法建设行为予以查处，存在执法不公平的情形。综上，请求二审法院依法撤销被上诉人作出的粤佛禅管城石拆（2014）6号《行政强制执行决定书》。
被上诉人禅城环管局辩称：被上诉人对上诉人违法建设行为作出行政强制执行决定的事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条以及《广东省人民政府关于在佛山市开展相对集中行政处罚权工作的公告》的规定，被上诉人禅城环管局依法享有对本辖区内的违法建设行为作出行政处罚并实施行政强制执行的行政职权，其作出本案所诉之粤佛禅管城石拆（2014）6号《行政强制执行决定书》，执法主体适格，本院予以确认。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条及第三十七条、第四十四条的规定，被上诉人在上诉人劳泽成对粤佛禅管城石限（2013）7号《限期拆除决定书》在法定期限内不提起行政复议和行政诉讼也不履行决定义务的情况下，有权进行强制执行。且被上诉人在作出行政强制执行决定前已依法履行了催告、公告等程序，在上诉人经催告、公告逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的情况下，被上诉人依法作出本案所诉之强制执行决定并送达上诉人，符合行政强制法的相关要求。上诉人认为其在购买的房屋内加建夹层和安装防盗网并不违法，即便违法也未到强制拆除的程度，故请求法院撤销被诉行政强制执行决定。经查，上诉人的上述异议实质上均是对被诉行政强制执行决定的基础行政行为，即粤佛禅管城石限（2013）7号《限期拆除决定书》的合法性所提出的异议，但上诉人并没有在限期拆除决定所要求的期限内履行义务，也未在法定期限内对该限期拆除决定提起行政复议或行政诉讼，故已经发生法律效力的限期拆除决定可以作为行政强制执行的依据。因此，上诉人在行政强制执行阶段对该执行依据合法性的异议不属本案审查范围，其要求撤销被诉行政强制执行决定的主张理据不足，本院不予支持。综上，原审判决驳回上诉人诉求正确，依法应予维持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人劳泽成承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 刚
代理审判员 潘华容
代理审判员 甄 燕
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘圣玺
第6页6页，
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初3712号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行，住所蓟县尤古庄镇尤古庄村南侧，仓桑公路北侧。
代表人刘广玉，该支行行长。
被告杨亮，男，1976年9月4日出生，汉族，农民，住蓟县。
被告杨宝金，男，1958年7月13日出生，汉族，农民，住蓟县。
公民身份号码。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行（以下简称农商行尤古庄支行）与被告杨亮、杨宝金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法由审判员焦勇旗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的代表人刘广玉、被告杨亮到庭参加诉讼，被告杨宝金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行尤古庄支行诉称，2009年6月30日，被告杨亮由被告杨宝金担保从原告处借贷款30000元，借款到期日2010年6月29日，双方订立了保证担保借款合同。借款到期后，被告未还款，诉请判令杨亮偿还借款30000元和截止到2015年6月20的利息30071.44元及至借款还清之日止的余欠利息，判令杨宝金承担连带责任，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、证明复印件1份、企业名称变更核准通知书复印件1份，用以证明企业名称变更；
证据2、个人保证担保借款合同复印件1份、借据复印件1份、农户贷款担保书复印件1份（附身份证复印件1份、常住人口登记卡复印件），用以证明被告的身份和借款、担保情况；
证据3、逾期贷款催收函及催收通知回执复印件2份，用以证明原告催收欠款和杨亮同意还款；
证据4、贷款计息情况说明1份，用以证明杨亮欠利息情况。
被告杨亮辩称，原告所诉其欠贷款本息属实，因经济困难，无力偿还，请求延期还款。
被告杨宝金未向本院提交答辩状，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，被告杨亮对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、关联性、合法性无异议，被告杨宝金未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对上述证据予以采信。
经审理查明，原“天津市蓟县农村信用合作联社尤古庄农村信用合作社”于2013年4月以后变更企业名称为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行”，名称变更后，原企业的债权债务由变更后的企业承担。2009年6月30日，被告杨亮由被告杨宝金担保从原告处借贷款30000元，贷款种类为短期农户小额贷款，双方订立了“个人保证担保借款合同”，约定借款期限自2009年6月30日起至2010年6月29日止，贷款利率9.725‰，按季结息，利随本清。合同第五条还约定，保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后2年。贷款发放后，杨亮为原告出具了借据，杨宝金在该借款合同保证人栏签字，并为原告出具“农户贷款担保书”，同意为杨亮的此笔借款承担连带保证担保责任。借款到期后，杨亮未还款，杨宝金亦未承担连带保证担保责任。原告于2012年4月9日、2014年3月17日向杨亮催收欠款，杨亮签收有关催收通知，但未还款。
另查明，原告未提交有关向被告杨宝金催收欠款的证据。
再查明，截止到2015年6月20日，被告杨亮尚欠原告借款30000元、利息30071.44元。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告于2006年6月30日订立的“个人保证担保借款合同”和“农户贷款担保书”，意思表示真实，权利义务关系明确，系合法有效的合同，对原、被告均有约束力，其中贷款担保书，属于借款合同的从合同。原告已按约定履行了出借款义务，被告杨亮理应依照合同约定履行还款付息义务，因其未按时还款，原告诉请判令杨亮立即偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。该借款合同及贷款担保书约定保证人杨宝金承担连带责任保证担保的期间自借款之日起至借款到期后2年，原告没有证据证实其在借款合同约定的保证期间曾向杨宝金主张权利，杨宝金依法免除保证担保责任；原告诉请判令杨宝金对杨亮的此笔借款承担连带清偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨亮于本判决生效后十日内返还给原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行借款30000元，支付截止到2015年6月20日的利息30071.44元及自2015年6月21日起至借款还清之日止按尚欠本金计算的余欠利息（余欠利息按原、被告订立的借款合同约定的利率标准计付）；
二、驳回原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费651元（已减半），由被告杨亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 焦勇旗
二〇一六年五月××日
书记员 王 文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2016）津0225民初3712号原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行，住所蓟县尤古庄镇尤古庄村南侧，仓桑公路北侧。代表人刘广玉，该支行行长。被告杨亮，男，1976年9月4日出生，汉族，农民，住蓟县。被告杨宝金，男，1958年7月13日出生，汉族，农民，住蓟县。公民身份号码。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行（以下简称农商行尤古庄支行）与被告杨亮、杨宝金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法由审判员焦勇旗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的代表人刘广玉、被告杨亮到庭参加诉讼，被告杨宝金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行尤古庄支行诉称，2009年6月30日，被告杨亮由被告杨宝金担保从原告处借贷款30000元，借款到期日2010年6月29日，双方订立了保证担保借款合同。借款到期后，被告未还款，诉请判令杨亮偿还借款30000元和截止到2015年6月20的利息30071.44元及至借款还清之日止的余欠利息，判令杨宝金承担连带责任，诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据予以证明：证据1、证明复印件1份、企业名称变更核准通知书复印件1份，用以证明企业名称变更；证据2、个人保证担保借款合同复印件1份、借据复印件1份、农户贷款担保书复印件1份（附身份证复印件1份、常住人口登记卡复印件），用以证明被告的身份和借款、担保情况；证据3、逾期贷款催收函及催收通知回执复印件2份，用以证明原告催收欠款和杨亮同意还款；证据4、贷款计息情况说明1份，用以证明杨亮欠利息情况。被告杨亮辩称，原告所诉其欠贷款本息属实，因经济困难，无力偿还，请求延期还款。被告杨宝金未向本院提交答辩状，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证，被告杨亮对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、关联性、合法性无异议，被告杨宝金未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对上述证据予以采信。经审理查明，原“天津市蓟县农村信用合作联社尤古庄农村信用合作社”于2013年4月以后变更企业名称为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行”，名称变更后，原企业的债权债务由变更后的企业承担。2009年6月30日，被告杨亮由被告杨宝金担保从原告处借贷款30000元，贷款种类为短期农户小额贷款，双方订立了“个人保证担保借款合同”，约定借款期限自2009年6月30日起至2010年6月29日止，贷款利率9.725‰，按季结息，利随本清。合同第五条还约定，保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后2年。贷款发放后，杨亮为原告出具了借据，杨宝金在该借款合同保证人栏签字，并为原告出具“农户贷款担保书”，同意为杨亮的此笔借款承担连带保证担保责任。借款到期后，杨亮未还款，杨宝金亦未承担连带保证担保责任。原告于2012年4月9日、2014年3月17日向杨亮催收欠款，杨亮签收有关催收通知，但未还款。另查明，原告未提交有关向被告杨宝金催收欠款的证据。再查明，截止到2015年6月20日，被告杨亮尚欠原告借款30000元、利息30071.44元。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，原、被告于2006年6月30日订立的“个人保证担保借款合同”和“农户贷款担保书”，意思表示真实，权利义务关系明确，系合法有效的合同，对原、被告均有约束力，其中贷款担保书，属于借款合同的从合同。原告已按约定履行了出借款义务，被告杨亮理应依照合同约定履行还款付息义务，因其未按时还款，原告诉请判令杨亮立即偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。该借款合同及贷款担保书约定保证人杨宝金承担连带责任保证担保的期间自借款之日起至借款到期后2年，原告没有证据证实其在借款合同约定的保证期间曾向杨宝金主张权利，杨宝金依法免除保证担保责任；原告诉请判令杨宝金对杨亮的此笔借款承担连带清偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告杨亮于本判决生效后十日内返还给原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行借款30000元，支付截止到2015年6月20日的利息30071.44元及自2015年6月21日起至借款还清之日止按尚欠本金计算的余欠利息（余欠利息按原、被告订立的借款合同约定的利率标准计付）；二、驳回原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元（已减半），由被告杨亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  焦勇旗二〇一六年五月××日书记员  王 文附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第0629号
原告滨海县东坎镇响坎村民委员会，住所地滨海县东坎镇响坎村。
法定代表人张涛信，该村委会主任。
委托代理人陈晔，滨海县东坎法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
委托代理人李林忠（系该村村民），男，59岁。代理权限：特别授权代理。
被告单体泽，男，65岁。
委托代理人于忠，江苏滨海现代农业园区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告滨海县东坎镇响坎村民委员会（以下简称响坎村委会）与被告单体泽土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法适用普通程序，于2015年5月27日、2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告响坎村委会法定代表人张涛信及其委托代理人陈晔、李林忠、被告单体泽及其委托代理人于忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响坎村委会诉称：1988年原告原胡集村7个组，人均集资0.06亩土地创办村窑厂，集资土地抵算上缴费用。1994年，被告在窑厂边上占用原告办窑厂的部分土地，办起了小化工厂。2000年窑厂在算账时，因被告占用的土地部分没有上缴承包金，叫原告直接向被告要承包金，被告未给。2006年6月12日，被告经与原告协商，承包原窑厂范围内土地（窑厂已于2005年被平整）。因部分组群众不同意承包，被告只承包了3亩，双方签订了土地承包合同书，合同书签订后，被告实际占用原告土地约3亩。按正常承包费应每年交承包金2400元，但被告一直未交。为了维护集体的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、终止原、被告2006年6月12日所签土地承包合同，责令被告退还土地并清除土地上临时建筑；2、被告给付原告土地承包金24080元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告单体泽辩称：1、原告的诉讼请求无事实和法律依据，原告在起诉时声称被告在2006年6月与其签订协议书，承包胡集窑厂废地。由于村民的阻扰，该协议书在签订后，并未得到履行，被告为此多次向公安部门报警，均未得到解决。2、原告主张拆除建筑物无事实和法律依据，被告在依法享有使用权的土地上进行建筑，是法律赋予被告的权利，原告认为被告的建筑物是建在双方签订协议书范畴之内，没有事实依据。3、原告在诉状中诉称被告承包了3亩土地，双方签订了土地承包合同书，没有事实依据。4、被告为了实现双方2006年6月12日签订的协议书，对该协议明确的地块进行了平整，花去费用15850元，由于原告未能依据协议的约定向被告交付该土地，给被告造成了一定的经济损失，现被告依法提起反诉。要求原告赔偿被告各项损失184030元。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告响坎村委会与被告单体泽曾于2006年6月12日签订协议书一份，因村民的阻扰及其他原因，该协议一直未履行，且双方均没有该协议书的原件，被告否认该协议的真实性。滨海县国土资源局于2005年12月11日向被告颁发了一本集体土地使用证，载明：土地使用权人单体泽，土地所有权人东坎镇响坎村集体，座落东坎镇响坎村七组，用途住宅，使用权面积130平方米。该户实际使用面积为422.39平方米。现原告诉至法院，请求判准诉讼请求。
本院认为：民事活动应当遵循公平、诚实信用原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张的2006年6月12日协议书复印件，应该是引起双方纠纷的基础法律关系，但原告没有提供该证据的原件，且被告否认该协议，认为因双方没有履行该协议书内容，已经当场撕毁该协议原件，原告也没有提供履行该协议的证据，本院认为该协议已经终止，故对原告要求与被告终止该协议内容诉讼请求，依法予以支持。关于被告在集体土地上建筑房屋问题，该土地是经过有关部门批准用地，原告认为是临时建筑，并要求清除，不符合相关法律规定，是否临时建筑不是本案处理的问题，原告更无权要求清除，原告可向相关部门另行主张自己的权利，故对原告的该请求，本院依法不予支持。关于土地承包金的问题，原告没有提供相关合法的证据，本院依法不予采信。被告在庭审中提出反诉，要求原告赔偿其损失184030元的问题，因本案是一起土地使用权引起的纠纷，因双方没有实际履行协议内容，原告给被告造成损失，被告可另行主张自己的权利，故本案不予处理被告的反诉。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条之规定，判决如下：
一、终止原告滨海县东坎镇响坎村民委员会与被告单体泽于2006年6月12日签订的协议书。
二、驳回原告滨海县东坎镇响坎村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费482元，由原告滨海县东坎镇响坎村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费482元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 徐正康
人民陪审员 王建军
人民陪审员 张贵柱
二〇一五年十月九日
书 记 员 龚煊涵
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211财保220号
申请人：李兆臣，男，1951年7月24日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。
被申请人：王楠楠，女，1983年4月29日出生，住址：青岛市黄岛区。
申请人李兆臣于2017年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆湘Ａ×××××号车一辆，保全金额50000元。申请人已提供相应保证金15000元。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押肇事车辆湘Ａ×××××号车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐敬峰
二〇一七年八月一日
书记员 丁保全
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211财保220号之一
申请人：李兆臣，男，1951年7月24日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。
被申请人：王楠楠，女，1983年4月29日出生，住址：青岛市黄岛区。
申请人李兆臣于2017年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆湘Ａ×××××号车一辆，保全金额50000元。申请人已提供相应保证金15000元。现李兆静已缴纳50000元保证金申请解除扣押。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对肇事车辆湘Ａ×××××号车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐敬峰
二〇一七年八月三日
书记员 丁保全
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民初1431号
原告：福建省将乐县气象局，住所地：福建省将乐县水南白云路4号。
法定代表人：黄秋兰，局长。
委托诉讼代理人：倪友贤，福建万天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖金水，福建万天律师事务所律师。
被告：廖茂连，男，1974年9月22日出生，住福建省将乐县。
原告福建省将乐县气象局与被告廖茂连房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告福建省将乐县气象局于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省将乐县气象局以与廖茂连双方协商、和解为由向本院申请撤诉，是其对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省将乐县气象局撤回起诉。
案件受理费835元，减半收取计417.5元，由福建省将乐县气象局负担。
审判员 李全华
二〇一七年十一月十四日
书记员 姜 凤
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第1449-2号
申请执行人郭佩坤。
申请执行人郭佩芬。
申请执行人郭佩英。
申请执行人朱利香。
被执行人范焕强。
本院依据已经发生法律效力的（2015）诸民初字第56民事判决书已立案执行，但被执行人至今未予履行。现申请执行人提供被执行人有房产一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人范焕强所有的位于某处楼房一套。
二、查封期限为叁年。期限自2015年5月18日起至2018年5月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一五年六月十一日
执行员 李文远
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更135号
罪犯郑东山，男，1976年11月29日出生，汉族，现在四川省川中监狱二监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于1996年12月12日作出（1996）绵刑一初字第65号刑事附带民事判决，以被告人郑东山犯流氓罪、妨害公务罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于1997年4月5日以（1997）川法刑一终字第241号刑事判决书，撤销四川省绵阳市中级人民法院（1996）绵刑一初字第65号刑事附带民事判决的第一项。原审被告人郑东山犯流氓罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死缓期间因无故意犯罪，经四川省高级人民法院于1999年10月11日以（1999）川刑执字第787号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2001年11月16日以（2001）川刑执字第1477号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；本院于2006年1月27日以（2006）南中法刑执字第456号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；于2008年12月26日以（2008）南中法刑执字第1380号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2010年12月30日以（2010）南中法刑执字第2151号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2012年7月15日以（2012）南中法刑执字第1755号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；于2014年5月23日以（2014）南中法刑执字第829号刑事裁定，减去有期徒刑一年零一个月。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑东山在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年4月至2015年11月累计获得定量考核积分101.56分，月平均5.08分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体研究笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯郑东山确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑东山减去有期徒刑十一个月。
刑期至2016年7月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄河银
审 判 员 鲜代秋
人民陪审员 李 薇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵 丽
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终7432号
上诉人（原审原告）：郭全泽，男，1967年2月8日出生，汉族，个体司机，户籍地河北省廊坊市固安县。
被上诉人（原审被告）：刘燕军，男，1982年9月5日出生，汉族，自由职业,住北京市大兴区。
上诉人郭全泽因与被上诉人刘燕军返还原物纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初1840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭全泽上诉请求：撤销一审判决第二项，改判刘燕军赔偿郭全泽经济损失15万元。事实和理由：1.郭明华是郭全泽的儿子，并非郭全泽的父亲。2.刘燕军扣押的车辆是郭全泽向郭明华租用的运营车辆，双方签订了租赁合同且有证人证实。在该车辆扣押期间，郭全泽每月仍需支付郭明华租赁1万元。3.因车辆被扣押，郭全泽只能租用其他车辆与相关单位继续履行合同，必然增加了运营成本。
刘燕军经本院依法传唤，未到庭应诉，但提交书面答辩意见称：同意一审判决，不同意郭全泽的上诉请求。
郭全泽向一审法院起诉请求：1.请求法院判令刘燕军立即归还郭全泽送货的车辆×××豪泺牌重型自卸货车；2.判令刘燕军赔偿郭全泽扣车损失15万元；3.本案诉讼费由刘燕军承担。
一审法院认定事实：2016年12月7日，因与郭全泽存在其他债务纠纷，刘燕军扣押了郭全泽使用的车牌号为×××豪泺牌重型自卸货车，该车辆登记在郭全泽之子郭明华名下。为证明车辆扣押期间的经济损失，郭全泽提交了营业执照、租车协议、车辆行驶证复印件、道路运输证、郭全泽与北京万荣物业管理有限公司签订的协议及该公司收款条、孟凡江证人证言、北京市房山区吴店锅炉房收款凭证、王玉庆等人签订的雇佣合同以及收取工资的凭证。刘燕军否认上述所有证据的的真实性和证明目的。
一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利；郭全泽提交车辆证件、证人证言等证明刘燕军扣车的事实的存在，法院予以采信，对于郭全泽要求刘燕军返还送货的车辆×××豪泺牌重型自卸货车，法院予以支持；对郭全泽要求赔偿因扣留车辆造成损失15万元的请求，因郭全泽使用其子郭明华的车辆进行运营，且对其主张的租金损失和其他经济损失未提交充分证据予以佐证，法院不予以支持。
一审法院判决：一、刘燕军自判决生效之日起十日内返还郭全泽送货的车辆牌号为×××豪泺牌重型自卸货车；二、驳回郭全泽的其他诉讼请求。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是郭全泽主张刘燕军赔偿其15万元经济损失的诉讼请求是否应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据本案已查明事实，车牌号为×××豪泺牌重型自卸货车登记在郭全泽之子郭明华名下。郭全泽主张其与郭明华之间存在车辆租赁关系，但仅凭租车协议且没有租金缴纳证据佐证的情况下，本院认为对于郭全泽的主张难于采信。郭全泽另主张涉案车辆扣押期间其租用了其他车辆，但并未提供证据予以证明，本院对于郭全泽的此项主张，亦不予采信。
综上所述，郭全泽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由郭全泽负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 侯晨阳
审判员 魏曙钊
审判员 屠 育
二〇一七年七月二十八日
书记员 翟 灏
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第496号
罪犯高强，男，1995年12月9日生，汉族，吉林省长春市人，初中文化，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省白山市浑江区人民法院于2010年12月24日作出（2010）浑刑初字第163号刑事判决，认定被告人高强犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为罪犯高强端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯高强劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯高强在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高强减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月20日起，至2016年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨 笑
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初5231号
原告启东市福鑫物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇润福花园南门卫物业用房内。
负责人赵成彬，该公司总经理。
委托代理人陈华，江苏达因律师事务所律师。
被告樊胤华，男，汉族，1987年2月14日生，户籍地启东市，住启东市。
本院受理原告启东市福鑫物业管理有限公司与被告樊胤华物业服务合同纠纷一案中，原告启东市福鑫物业管理有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告启东市福鑫物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告启东市福鑫物业管理有限公司负担。
审 判 长 季洪涛
代理审判员 徐国朋
人民陪审员 李 斌
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐晓丽
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第415号
申请执行人中国农业银行股份有限公司惠民县支行，住所地：惠民县东门大街2号。
负责人张尊义，行长。
被执行人孙同夫，农民。
被执行人咸登华，农民。
申请执行人人中国农业银行股份有限公司惠民县支行申请执行被执行人孙同夫、咸登华金融借款纠纷一案，惠民县人民法院于2014年12月08日作出的（2014）惠商初字第368号民事判决书，业已发生法律效力。经中国农业银行股份有限公司惠民县支行申请，本院于2015年05月22日立案执行，经多方查证暂未查询到被执行人其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行之财产线索。本案标的50000元，执行到位金额0元，未执行到位金额50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院（2014）惠商初字第368号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人方如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定、申请执行人有效身份证明及（2014）惠商初字第368号民事判决书向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马士华
审判员 彭泽光
审判员 陈绍刚
二〇一五年十一月三十日
书记员 耿林林
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠执字第415号申请执行人卢洪春，男，1968年9月8日出生，汉族，住惠安县。被执行人卢天来，男，1974年4月27日出生，汉族，住惠安县。申请执行人卢洪春与被执行人卢天来民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第3544号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月27日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第3544号民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯炳泉审判员  杨伟峰审判员  郑育鑫二〇一五年十一月二十六日书记员  王泽钊
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1087民初491号
原告：梁本华。
委托诉讼代理人：覃兆元，松滋市新江口法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：张贤涛。
第三人：黄新华。
委托诉讼代理人：曾凡初。特别授权代理。
原告梁本华与被告张贤涛、第三人黄新华确认合同无效纠纷一案，本院于2016年3月22日立案，原告梁本华于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁本华的撤诉申请符合法律规定，据此�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告梁本华撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收1350元。由原告梁本华承担。
审 判 长 李成钢
审 判 员 陈 荣
人民陪审员 聂诗清
二〇一六年十一月十日
书 记 员 倪 婷
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第1242号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人高超飞，男，1990年10月24日生，出生地河南省太康县，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省太康县；因涉嫌犯抢劫罪，于2014年8月5日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。
指定辩护人翟雯婕，上海豪珈律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）1291号起诉书指控被告人高超飞犯抢劫罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员陈涵杰出庭支持公诉，被告人高超飞及其指定辩护人翟雯婕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月31日22时许，被告人高超飞为实施抢劫，持刀至被害人王某某位于本市普陀区曹杨二村134号102室房东私自在天井搭建的房间内，被告人高超飞先以嫖娼为由进入室内，与被害人发生两性关系后，采用捂嘴、扼颈、牙咬等方法对被害人实施抢劫，由于被害人王某某的激烈反抗，被告人高超飞未得逞而逃离现场。被告人高超飞的暴力行为致被害人王某某左额部、左面部、左颈部、左肩部、左腕部等多处受伤。
2014年8月3日，被告人高超飞主动拨打报警电话向公安机关投案，到案后其如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人高超飞及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某某的陈述及其辨认笔录、辨认照片，证人袁某某的证言，案发现场及作案工具照片，伤势照片，现场勘验检查工作记录，现场平面示意图及照片，上海市公安局普陀分局扣押清单，上海市公安局验伤通知书，接警登记表，公安机关的工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高超飞以非法占有为目的，采用暴力的方法，持刀入户劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人高超飞的犯罪事实和罪名成立。被告人高超飞已经着手实施抢劫犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。被告人高超飞系自首，依法可减轻处罚。被告人的指定辩护人提出对其减轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人高超飞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月3日起至2018年8月2日止；罚金应在本判决生效之日起一个月内缴纳）
二、作案工具依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周卫国
人民陪审员 还 静
人民陪审员 钱春林
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 魏 彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
……。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条
根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问，或者未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交待自己的主要犯罪事实。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初623号
原告常书芬，女，1940年12月8日生，汉族。
委托代理人赵传伟，杞县148法律服务中心法律工作者。代理权限：特别授权。
被告张林，男，1984年12月2日生，汉族。
被告樊军军，男，1984年2月26日生，汉族。
委托代理人张林，男，1984年12月2日生，汉族。代理权限特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司睢县支公司。统一社会信用代码：914144226151960977。
。
负责人蒋杰，经理。
委托代理人李东坡，河南华豫律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告常书芬诉被告张林、樊军军、中国人民财产保险股份有限公司睢县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告常书芬委托代理人赵传伟、被告张林、被告樊军军的委托代理人张林和中国人民财产保险股份有限公司睢县支公司委托代理人李东坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月5日10时许，被告张林驾驶被告樊军军的豫N×××××号轿车沿325省道由东向西行驶至325省道杞县邢口转盘东30米时，与行人原告相撞，导致原告受伤的交通事故。事故发生后，张林未保护现场，该事故经杞县公安局交警大队勘验调查，作出杞公交认字（2016）第40008号道路交通事故认定书，张林负事故的全部责任，原告无责任。被告樊军军的豫N×××××号轿车已向被告中国人民财产保险股份有限公司睢县支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告受伤后被送到杞县人民医院住院治疗，为此诉至法院，请求判决被告赔偿医疗费33586.08元，护理费3507.52元，伙食补助费1050元，营养费630元，残疾赔偿金38364元，交通费为500元，精神抚慰金10000元，鉴定费700元，轮椅费500元，共计为88837.6元。
被告中国人民财产保险股份有限公司睢县支公司辩称：一、在交强险限额范围内予以赔偿，超出部分不属于我公司承担范围。二、依据合同约定我公司不承担诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失。
被告张林、樊军军辩称：被告方服从法院判决，但被告方投保有保险，应按照赔偿标准尽早赔偿受害人，另被告方已垫付了21500元的医疗费和1000元的生活费，如有剩余应当退还给被告。
审理查明：2016年2月5日10时许，被告张林驾驶被告樊军军的豫N×××××号轿车沿325省道由东向西行驶至325省道杞县邢口转盘东30米时，与行人原告相撞，导致原告受伤的交通事故。事故发生后，张林未保护现场，该事故经杞县公安局交警大队勘验调查，作出杞公交认字（2016）第40008号道路交通事故认定书，张林负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送到杞县人民医院住院治疗21天，支付医疗费33586.08元。在诉讼过程中�原告申请，本院委托开封金杞法医临床司法鉴定所鉴定原告左下肢损伤为八级伤残，原告为此支付鉴定费600元。被告樊军军的豫N×××××号轿车被告中国人民财产保险股份有限公司睢县支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。另查明豫N×××××号轿车的实际车主为樊军军。
2015年城镇居民人均可支配收入为25576元／年，城镇居民人均年生活消费支出17154元／年。1、原告的医疗费为33586.08元。2、护理费为1471.5元（25576元／年÷365天×21天，原告请求护理费按二人计算，因病历上未显示需二人护理，故应按照一人计算）。3、住院伙食补助费为1050元（50元／天×21天）。4、营养费为630元（30元／天×21天）。5、残疾赔偿金为38364元（25576元／年×5年×30%）。6、精神抚慰金为10000元。7、鉴定费为600元。8、交通费酌定为300元。9、轮椅费500元。被告张林、樊军军为原�垫付各项费用共计22500元。
以上事实有交通事故责任认定书、伤残鉴定意见书及鉴定费票据、医疗费票据、住院病历、出院证、诊断证明书、评估报告及评估费票据、户口本等证据予以证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。杞县交通警察大队作出的杞公交认字（2016）第40008号交通事故认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司睢县支公司投保了交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司睢县支公司应当在交强险保险限额内予赔偿，不足部分由其他二被告按照责任划分予以赔偿。原告因交通事故受伤请求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、轮椅费符合法律规定的部分，本院予以支持，超出或不符合法律规定的本院不予支�。原告请求鉴定费700元，因有100元不是鉴定机构的票据，亦不是正规票据，故对该100元不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司睢县支公司辩称原告应按照农村标准计算，因为原告长期随其女儿生活在城镇，故按照城镇标准计算符合实际情况，故对该辩称理由不予采信；被告中国人民财产保险股份有限公司睢县支公司对原告的伤残鉴定有异议要求重新鉴定，因鉴定程序合法，后经合议庭评议未予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产�险股份有限公司睢县支公司在交强险范围内赔偿原告常书芬医疗费10000元，护理费1471.5元，残疾赔偿金38364元，精神抚慰金10000元，交通费300元，轮椅费500元，共计60635.5元。
二、被告张林、樊军军赔偿原告常书芬医疗费23586.08元，营养费630元，伙食补助费1050元，鉴定费600元，共计25866.08元，扣除垫付的22500元，下余3366.08元。
三、驳赔偿回原告的其他诉讼请求。
上列一、二项于判决生效后十日内执行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2023元，保全费220元，共计2243元，由原告负担100元，被告张林、樊军军负担2143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 纠 伟
审判员 李忠垒
陪审员 李自强
二〇一六年八月二十三日
书记员 李 远
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民金初字第7号
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号。
法定代表人姬淑玲，系该行董事长。
被告李进才，男，1956年9月13日出生，汉族。
被告郭伟，女，1969年6月21日出生，汉族。
本院在审理原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉被告李进才、郭伟金融借款合同纠纷一案中，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司于2015年5月15日向本院递交了撤诉申请书，要求撤回对被告李进才、郭伟的起诉。
本院认为，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回对被告李进才、郭伟的起诉。
审 判 长 刘国卿
代理审判员 康可可
人民陪审员 王永斌
二〇一五年五月十五日
书 记 员 薛晓静
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第1716号
原告杭州华铭酒店管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区固陵路64-8号。
法定代表人陈铭华。
被告王小荣。
原告杭州华铭酒店管理有限公司（以下简称华铭公司）与被告王小荣房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令王小荣按合同约定，立即支付拖欠的房屋租金77.5万元（去年拖欠1.6万元，今年75.9万元）及滞纳金375705万元（760000＊0.003＊180天=410400元，支付延迟房屋租金的滞纳金按每天千分之三计算，暂算至2015年12月30日止）。2、本案诉讼费用由王小荣承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行审理。原告华铭公司到庭参加诉讼，被告王小荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月18日，华铭酒店与王小荣签订《房屋租赁合同》一份，约定华铭酒店将位于浙江省杭州市滨江区西兴街道固陵路64号一号楼三楼A，总面积为1020平方米的房屋出租给王小荣使用，租赁期限为三年，自2013年8月15日至2016年8月14日止，租金为每年744000元，租金的支付方式为为一年一交，租赁期内的租金需提前一个月交纳，从第二年起租金每年递增3%，并约定租金逾期不交，按每天千分之三收取。
上述合同签订后，王小荣按时支付了2013年8月15日至2016年8月14日止的租金，2014年度租金尚欠人民币16000元未予以支付，2015年8月15日至2016年8月14日的租金766320元（华铭公司要求支付759000元）未予以支付，上述租金按照合同约定，已应到期支付，但王小荣并未予以支付。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王小荣于本判决生效之日起5日内支付原告杭州华铭酒店管理有限公司租金共计人民币775000元并以759000元为基数按照中国人民银行同期同档次基准利率自2015年7月14日至判决确定之日止的违约金；
二、驳回原告杭州华铭酒店管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15156元，减半收取人民币7578元，由原告杭州华铭酒店管理有限公司负担人民币600元，由被告王小荣负担人民币6978元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币15156元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 卢佳音
二〇一五年十二月九日
书记员 张柳青
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第1716号
原告杭州华铭酒店管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区固陵路64-8号。
法定代表人陈铭华。
被告王小荣。
原告杭州华铭酒店管理有限公司（以下简称华铭公司）与被告王小荣房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令王小荣按合同约定，立即支付拖欠的房屋租金77.5万元（去年拖欠1.6万元，今年75.9万元）及滞纳金375705万元（760000＊0.003＊180天=410400元，支付延迟房屋租金的滞纳金按每天千分之三计算，暂算至2015年12月30日止）。2、本案诉讼费用由王小荣承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行审理。原告华铭公司到庭参加诉讼，被告王小荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月18日，华铭酒店与王小荣签订《房屋租赁合同》一份，约定华铭酒店将位于浙江省杭州市滨江区西兴街道固陵路64号一号楼三楼a，总面积为1020平方米的房屋出租给王小荣使用，租赁期限为三年，自2013年8月15日至2016年8月14日止，租金为每年744000元，租金的支付方式为为一年一交，租赁期内的租金需提前一个月交纳，从第二年起租金每年递增3%，并约定租金逾期不交，按每天千分之三收取。
上述合同签订后，王小荣按时支付了2013年8月15日至2016年8月14日止的租金，2014年度租金尚欠人民币16000元未予以支付，2015年8月15日至2016年8月14日的租金766320元（华铭公司要求支付759000元）未予以支付，上述租金按照合同约定，已应到期支付，但王小荣并未予以支付。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王小荣于本判决生效之日起5日内支付原告杭州华铭酒店管理有限公司租金共计人民币775000元并以759000元为基数按照中国人民银行同期同档次基准利率自2015年7月14日至判决确定之日止的违约金；
二、驳回原告杭州华铭酒店管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15156元，减半收取人民币7578元，由原告杭州华铭酒店管理有限公司负担人民币600元，由被告王小荣负担人民币6978元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币15156元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 卢佳音
二〇一五年十二月九日
书记员 张柳青
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执990号
移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。
被执行人阿体石没，男，彝族，现羁押于淄博市看守所。
本院在执行阿体石没盗窃罪刑事涉财产执行一案中，依据生效的本院（2017）鲁0303刑初372号刑事判决书，于2018年1月19日立案执行，应执行罚金2000元。
本案在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，依法对被执行人采取了限制高消费措施；通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）鲁0303执990号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一八年五月二十八日
书 记 员 张文璐
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0303执990号移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。被执行人阿体石没，男，彝族，现羁押于淄博市看守所。本院在执行阿体石没盗窃罪刑事涉财产执行一案中，依据生效的本院（2017）鲁0303刑初372号刑事判决书，于2018年1月19日立案执行，应执行罚金2000元。本案在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，依法对被执行人采取了限制高消费措施；通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）鲁0303执990号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一八年五月二十八日书 记 员  张文璐
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第116号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司。
代表人：陈雪松。
被上诉人（原审原告）：郭加永。
委托代理人：杨宇艇。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司不服宁波市北仑区人民法院于2015年1月28日作出的（2014）甬仑商初字第1424-1号民事裁定，向本院提出上诉称：一、本案为财产保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”的规定，保险合同纠纷管辖法院只有被告住所地和保险标的物所在地两项连接点。本案的保险标的苏G×××××为重型专项作业车（工程车辆），属于动产，因工程车辆是可能不断移动的，具体地点存在不确定性，因此，用无法确定的工程车辆所在的具体位置作为法院管辖连接点是没有法律依据的。本案不能适用关于保险标的物所在地法院管辖的规定，只能由被告住所地法院管辖。二、虽然涉案事故发生在原审法院辖区，但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条仅适用于保险标的物为运输工具或者运输中的货物的保险合同纠纷，除此之外的保险标的物只能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条确定管辖法院，故原审法院以保险事故发生地作为管辖依据，明显适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送南京市建邺区人民法院审理。
被上诉人郭加永未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系财产保险合同纠纷，应适用保险纠纷案件管辖的一般原则。因保险纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案涉案保险合同四份，其中包括被上诉人与原审被告中国人民财产保险股份有限公司南京市城东支公司签订的两份《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》以及被上诉人与上诉人签订的《中国平安财产保险股份有限公司安装工程一切险》和《安装工程一切险投保单》，即本案涉案保险合同的保险标的物除机动车车辆本身外，还包括安装工程项目。本案被上诉人以上述四份保险合同为依据，以其在原审法院辖区内的海天新建厂房内开展安装项目时发生保险事故造成机动车车辆本身及安装工程项目损失为由，向原审法院提起诉讼，原审法院作为保险标的物所在地人民法院对本案享有管辖权。上诉人认为原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第25条规定错误的上诉理由成立，本院予以采信。上诉人的其他上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年三月十九日
代书 记员 卢秧淑
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初11847号
原告：刘国平，女，1976年10月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市怀宁县，现住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：孙雯丽，浙江上林律师事务所律师。
被告：杨长辉，男，1983年12月7日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
被告：百世共创（厦门）商贸有限公司，住所地：福建省厦门市思明区金尚路39号607室，统一社会信用代码：9135020309402757XW。
法定代表人：肖开斌，该公司执行董事兼总经理。
原告刘国平与被告杨长辉、百世共创（厦门）商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理，依法适用简易程序进行审理，同年11月9日，因被告百世共创（厦门）商贸有限公司下落不明，裁定转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2018年2月13日、4月26日公开开庭对本案进行了审理。原告刘国平委托诉讼代理人孙雯丽到庭参加诉讼，被告杨长辉、百世共创（厦门）商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国平以被告杨长辉、百世共创（厦门）商贸有限公司未支付货款为由，请求判令：1.被告杨长辉立即向原告支付154000元货款，并赔偿原告自2017年5月21日起至实际履行日止以154000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.被告百世共创（厦门）商贸有限公司对上述第一项付款义务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由两被告共同承担。
被告杨长辉、百世共创（厦门）商贸有限公司未作答辩也未提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2016年期间，被告杨长辉多次向原告购买衣服，但未支付货款。同年12月18日，被告杨长辉向原告出具欠款凭证一张，确认尚欠原告衣服货款190000元，承诺2016年12月28日之前支付30000元，2017年1月20日之前支付50000元，2017年3月20日之前支付50000元，于2017年5月20日之前支付60000元。欠款凭证中载明担保公司为被告百世共创（厦门）商贸有限公司。后，被告百世共创（厦门）商贸有限公司在欠款凭证复印件上“担保公司：百世共创（厦门）商贸有限公司”处盖章确认。还款期限届满，被告杨长辉仅于2017年1月24日、2017年6月30日、2017年7月31日分别支付了30000元、3000元、3000元，余款154000元至今未付，被告百世共创（厦门）商贸有限公司也未承担保证责任。
以上事实由原告提供的欠款凭证一份、加盖被告百世共创（厦门）商贸有限公司公章的欠款凭证复印件一份、银行转账记录一份和原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告刘国平与被告杨长辉之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。被告百世共创（厦门）商贸有限公司在欠款凭证复印件上“担保公司：百世共创（厦门）商贸有限公司”处盖章确认，系对其担保公司身份的确认，应当认定为被告百世共创（厦门）商贸有限公司自愿为本案诉争债务提供连带担保。现被告杨长辉未按约支付货款，原告要求被告杨长辉支付货款并由被告百世共创（厦门）商贸有限公司承担连带保证责任的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告杨长辉于本判决生效之日起七日内支付原告刘国平货款154000元，并赔偿原告刘国平自2017年5月21日起至款项实际清偿日止、以154000元中未清偿部分为基数、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的损失；
二、被告百世共创（厦门）商贸有限公司对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告杨长辉追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3380元，由被告杨长辉、百世共创（厦门）商贸有限公司共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 沈 炀
人民陪审员 金英豪
人民陪审员 杨克文
二〇一八年四月二十六日
代书 记员 施邹芸
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初11847号原告：刘国平，女，1976年10月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市怀宁县，现住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：孙雯丽，浙江上林律师事务所律师。被告：杨长辉，男，1983年12月7日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。被告：百世共创（厦门）商贸有限公司，住所地：福建省厦门市思明区金尚路39号607室，统一社会信用代码：9135020309402757XW。法定代表人：肖开斌，该公司执行董事兼总经理。原告刘国平与被告杨长辉、百世共创（厦门）商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理，依法适用简易程序进行审理，同年11月9日，因被告百世共创（厦门）商贸有限公司下落不明，裁定转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2018年2月13日、4月26日公开开庭对本案进行了审理。原告刘国平委托诉讼代理人孙雯丽到庭参加诉讼，被告杨长辉、百世共创（厦门）商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国平以被告杨长辉、百世共创（厦门）商贸有限公司未支付货款为由，请求判令：1.被告杨长辉立即向原告支付154000元货款，并赔偿原告自2017年5月21日起至实际履行日止以154000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.被告百世共创（厦门）商贸有限公司对上述第一项付款义务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由两被告共同承担。被告杨长辉、百世共创（厦门）商贸有限公司未作答辩也未提交证据。本院经审理，认定事实如下：2016年期间，被告杨长辉多次向原告购买衣服，但未支付货款。同年12月18日，被告杨长辉向原告出具欠款凭证一张，确认尚欠原告衣服货款190000元，承诺2016年12月28日之前支付30000元，2017年1月20日之前支付50000元，2017年3月20日之前支付50000元，于2017年5月20日之前支付60000元。欠款凭证中载明担保公司为被告百世共创（厦门）商贸有限公司。后，被告百世共创（厦门）商贸有限公司在欠款凭证复印件上“担保公司：百世共创（厦门）商贸有限公司”处盖章确认。还款期限届满，被告杨长辉仅于2017年1月24日、2017年6月30日、2017年7月31日分别支付了30000元、3000元、3000元，余款154000元至今未付，被告百世共创（厦门）商贸有限公司也未承担保证责任。以上事实由原告提供的欠款凭证一份、加盖被告百世共创（厦门）商贸有限公司公章的欠款凭证复印件一份、银行转账记录一份和原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原告刘国平与被告杨长辉之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。被告百世共创（厦门）商贸有限公司在欠款凭证复印件上“担保公司：百世共创（厦门）商贸有限公司”处盖章确认，系对其担保公司身份的确认，应当认定为被告百世共创（厦门）商贸有限公司自愿为本案诉争债务提供连带担保。现被告杨长辉未按约支付货款，原告要求被告杨长辉支付货款并由被告百世共创（厦门）商贸有限公司承担连带保证责任的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告杨长辉于本判决生效之日起七日内支付原告刘国平货款154000元，并赔偿原告刘国平自2017年5月21日起至款项实际清偿日止、以154000元中未清偿部分为基数、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的损失；二、被告百世共创（厦门）商贸有限公司对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告杨长辉追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3380元，由被告杨长辉、百世共创（厦门）商贸有限公司共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  沈 炀人民陪审员  金英豪人民陪审员  杨克文二〇一八年四月二十六日代书 记员  施邹芸?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01823号
申请执行人马骎，女，1971年4月26日出生，汉族。
被执行人现代新农业（集团）股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的未劳人仲裁字（2015）303号裁决书，于2015年9月25日向被执行人现代新农业（集团）股份有限公司发出执行通知，责令其在期限内支付案款137150元及逾期利息，支付执行费1957元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人现代新农业（集团）股份有限公司银行存款139107元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 叶 军
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二０一五年十月十二日
书记员 常 峰
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第01389号
原告：张立勤，销售员。
被告：合肥市包河区旭晓通讯器材经营部，住所地：合肥市徽州大道218号新银河通讯商城1楼M10。
法定代表人：陈晓旭，业主。
本院审理原告张立勤诉被告合肥市包河区旭晓通讯器材经营部买卖合同纠纷一案中，原告张立勤于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张立勤申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张立勤撤回起诉。
案件受理费328元，减半收取164元，由原告张立勤承担。
审判员 黄玮
二〇一五年七月二十八日
书记员 吴邛
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第440号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人吴某。2014年2月15日因吸毒被富阳市公安局行政拘留13日。因本案于2014年2月24日被富阳市公安局刑事拘留，同年3月24日被依法逮捕。现押于富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）344号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派代理检察员刘哲出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，1、2014年1月31日晚，被告人吴某在本市东洲街道民联村三段里10号107租房内，容留黄某以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
2、2014年2月1日晚，被告人吴某在本市东洲街道民联村三段里10号107租房内，容留黄某以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
3、2014年2月5日晚，被告人吴某在本市东洲街道民联村三段里10号107租房内，容留黄某以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
2014年2月14日，被告人吴某因吸毒被公安机关抓获后主动交代了其容留黄某吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、谢某的证言，被告人吴某的供述和辩解，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，到案经过，情况说明，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某一年内多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人吴某有自首情节，本院依法予以从轻处罚。本院根据被告人吴某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年8月23日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘 蔚
二〇一四年七月十七日
代书记员 马嶙侃
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0203执301号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人李明，男，1985年6月7日出生于河北省张家口市，汉族，初中文化，无业，租住大同市阳高县宏泰家园施工门面房。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月22日被大同市公安局刑事拘留，同年2月28日被大同市人民检察院批准逮捕，同年3月1日被执行逮捕后羁押在大同市第一看守所。
大同市矿区人民检察院以矿检公诉刑诉【2017】第53号起诉书指控的被告人李明涉嫌犯盗窃罪一案，我院于2017年6月29日作出的（2017）晋0203刑初77号刑事判决书已经发生法律效力，判决：被告人李明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自2017年2月22日起至2017年9月21日止），并处罚金3000元。
本案在执行过程中，已于2017年8月15日向被执行人李明发出执行通知书。经查询银行、车管所、证劵公司并调查房屋产权办，被执行人李明目前无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第四百四十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）之规定，裁定如下：
终结大同市矿区人民法院（2017）晋0203刑初77号刑事判决书中处以李明罚金3000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 山
二〇一七年八月十六日
书记员 郭丽琴
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民辖终54号
上诉人（原审原告）：北镇市德宏福第大酒店有限公司，住所地北镇市街道办事处南关社区（原南关委）。
法定代表人：苏杭，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：沈阳壹泽木业有限公司，住所地沈阳市于洪区沙岭街道沙坨子村。
法定代表人：杨惠香，该公司经理。
上诉人北镇市德宏福第大酒店有限公司因与被上诉人沈阳壹泽木业有限公司承揽合同纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2017）辽0782民初185号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人北镇市德宏福第大酒店有限公司上诉称，一审裁定认定上诉人与被上诉人双方约定了合同的履行地错误，该合同并没有约定履行地，工厂只是提货前的验货地，其固然可以作为合同的履行地之一，但从该合同履行状况来看，被上诉人工厂并非唯一的履行地点。1、本合同的履行包括订制、加工和安装三道程序，而安装地点是在上诉人的酒店。2、本合同为到货合同。根据合同约定，被告负责发货运输过程中产生的一切费用均由被告承担。可见被告交货地点在上诉人所在的北镇经营场所，而且作为合同履行部分的安装必须在上诉人的酒店进行。3、从已履行部分看，被告交货及安装的部分也是在上诉人的酒店内。综上，请二审法院依法适用法律，裁定本案由北镇市人民法院管辖。
被上诉人沈阳壹泽木业有限公司答辩称，一审法院认定本案系合同纠纷正确。一审法院认定双方签订的《订制加工合同》约定，乙方（被告）工厂为该合同的履行地正确。一审法院确定本案应由沈阳市于洪区人民法院管辖，将本案移送沈阳市于洪区人民法院审理正确。综上所述，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。上诉人要求继续履行《订制加工合同》，即交付工作成果的义务，被上诉人是履行义务的一方。因此被上诉人所在地为合同的履行地。此案被上诉人住所地还是合同的履行地，均不在北镇市辖区内，沈阳市于洪区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定结果并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李兴江
审判员 胡 锐
审判员 王 广
二〇一七年七月十九日
书记员 张采琳
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽07民辖终54号上诉人（原审原告）：北镇市德宏福第大酒店有限公司，住所地北镇市街道办事处南关社区（原南关委）。法定代表人：苏杭，该公司经理。被上诉人（原审被告）：沈阳壹泽木业有限公司，住所地沈阳市于洪区沙岭街道沙坨子村。法定代表人：杨惠香，该公司经理。上诉人北镇市德宏福第大酒店有限公司因与被上诉人沈阳壹泽木业有限公司承揽合同纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2017）辽0782民初185号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人北镇市德宏福第大酒店有限公司上诉称，一审裁定认定上诉人与被上诉人双方约定了合同的履行地错误，该合同并没有约定履行地，工厂只是提货前的验货地，其固然可以作为合同的履行地之一，但从该合同履行状况来看，被上诉人工厂并非唯一的履行地点。1、本合同的履行包括订制、加工和安装三道程序，而安装地点是在上诉人的酒店。2、本合同为到货合同。根据合同约定，被告负责发货运输过程中产生的一切费用均由被告承担。可见被告交货地点在上诉人所在的北镇经营场所，而且作为合同履行部分的安装必须在上诉人的酒店进行。3、从已履行部分看，被告交货及安装的部分也是在上诉人的酒店内。综上，请二审法院依法适用法律，裁定本案由北镇市人民法院管辖。被上诉人沈阳壹泽木业有限公司答辩称，一审法院认定本案系合同纠纷正确。一审法院认定双方签订的《订制加工合同》约定，乙方（被告）工厂为该合同的履行地正确。一审法院确定本案应由沈阳市于洪区人民法院管辖，将本案移送沈阳市于洪区人民法院审理正确。综上所述，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。上诉人要求继续履行《订制加工合同》，即交付工作成果的义务，被上诉人是履行义务的一方。因此被上诉人所在地为合同的履行地。此案被上诉人住所地还是合同的履行地，均不在北镇市辖区内，沈阳市于洪区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李兴江审判员  胡 锐审判员  王 广二〇一七年七月十九日书记员  张采琳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2338号
罪犯蔡长龙，男，汉族，初中文化，1968年10月23日出生于江苏省兴化市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省靖江市人民法院于2013年5月2日作出（2013）泰靖刑初字第135号刑事判决，以被告人蔡长龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2016年5月1日止），并处罚金人民币1万元。退赔人民币64900元，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2015年2月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯蔡长龙在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯蔡长龙在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次，罚金已交纳，未退赔。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表，财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯蔡长龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡长龙予以假释（假释考验期自2015年4月9日起至2016年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年四月三日
书 记 员 周月闻
南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初2302号
原告刘某。
被告黄某某。
原告刘某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法组成由审判员苏建湘担任审判长，人民陪审员麦志文、陆敏参加的合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经朋友介绍认识，2015年8月3日被告向原告借款人民币现金3800元。双方签订对账单后，被告未在其承诺还款日期2015年11月1日前偿还借款，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告偿还借款本金3800元。
被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
由于被告未到庭，无法归纳本案争议焦点。根据原告的陈述，本院归纳本案的调查重点为：被告是否向原告借款？借款金额是多少？被告是否已经向原告偿还过全部或者部分借款？
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：
《借条》，证明双方存在借款事实。
被告未提交证据。
本院对原告提交的证据材料的认证意见：原告提交的《借条》系原件，《借条》上有被告黄某某的签字及手印，并注明了被告黄某某的身份证号码，该证据能够证明原、被间借贷关系成立及原告向被告支付出借款的事实，本院对原告提交以上证据予以采信。
经审理查明：被告黄某某于2015年8月31日向原告刘某借款人民币现金3800元。被告承诺还款在2015年11月1日偿还借款。被告至今尚未向原告支付借款本金及违约金。
本院认为：原、被告之间的民间借贷行为系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的民间借贷关系合法有效。原告履行了交付借款的义务，被告应履行付息还本的义务。被告未按期支付借款利息构成违约，应承担相应的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某某应返还借款3800元给原告刘某；
案件受理费50元，由被告黄某某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏建湘
人民陪审员 麦志文
人民陪审员 陆 敏
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杨翠丽
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初410号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人孔某1，男。因本案于2017年1月15日被刑事拘留，同年2月9日被取保候审，同年6月7日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2017）384号起诉书指控被告人孔某1涉嫌故意伤害罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员赵翔出庭支持公诉。被告人孔某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2015年4月5日20时许，被告人孔某1到大连市某区某街道某村被害人赵某租住的房屋内，因与罗某处对象，后知道罗某又和赵某住在一起而气恼，遂将赵某殴打致伤。经鉴定，赵某面部损伤系钝性外力作用形成，致鼻骨粉碎性骨折，其损伤程度属轻伤二级。案发后，孔某1家属赔偿赵某，孔某1获得被害人谅解。
公诉机关向本院提供了书证；证人证言；被害人的陈述；被告人孔某1的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等支持其指控。
公诉机关认为，被告人孔某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人孔某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年4月5日20时许，被告人孔某1到大连市某区某街道某村被害人赵某租住的房屋内，因与罗某处对象，后知道罗某又和赵某住在一起而气恼，遂将赵某殴打致伤。经鉴定，赵某面部损伤系钝性外力作用形成，致鼻骨粉碎性骨折，其损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人孔某1家属赔偿被害人赵某人民币1.8万元，取得谅解。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓捕经过、户籍信息、在逃人员登记表、谅解协议书、收条，证人罗某、孔某2的证言，被害人赵某的陈述，被告人孔某1的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人孔某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人自愿认罪，如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人已赔偿被害人的损失，取得谅解，酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孔某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月7日起至2017年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 段丽
人民陪审员 陈锋
人民陪审员 王健
二〇一七年六月十四日
书 记 员 刘雪