浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍商外初字第20号
原告：中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行。
负责人：陈军。
委托代理人（特别授权代理）：沈朝青。
委托代理人（特别授权代理）：范佳敏。
被告：浙江汉宏贸易有限公司。
法定代表人：濮柏云。
委托代理人（特别授权代理）：张英。
委托代理人（特别授权代理）：宋丹丹。
被告：浙江雄业建设有限公司。
法定代表人：陈荣兴。
委托代理人（特别授权代理）：肖凌。
委托代理人�特别授权代理）：李洁。
被告：浙江汇力达精密机械有限公司。
法定代表人：濮柏云。
被告：浙江为民纺织有限公司。
法定代表人：濮柏云。
被告：绍兴县承乾贸易有限公司。
法定代表人：濮柏云。
被告：浙江新为民集团有限公司。
法定代表人：濮柏云。
被告：浙江润通印染服装有限公司。
法定代表人：濮柏云。
被告：胡云强。
被告：陈惠敏。
上述七被告之共同委托代理人（特别授权代理）：张英。
上述七被告之共同委托代理人（特别授权代理）：宋丹丹。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行（以下简称“农行柯桥支行”）为与被告浙江汉宏贸易有限公司（以下简称“汉宏公司”）、被告浙江雄业建设有限公司（以下简称“雄业公司”）、浙江汇力达精密机械有限公司（以下简称“汇力达公司”）、浙江为民纺织有限公司（以下简称“为民公司”）、绍兴县承乾贸易有限公司（以下简称“承乾公司”）、浙江新为民集团有限公司（以下简称“新为民公司”）、浙江润通印染服装有限公司（以下简称“润通公司”）、胡云强、陈惠敏金融借款合同纠纷一案，于2014年2月8日向本院提起诉讼，本院于2014年2月11日受理后组成由审判员秦善奎担任审判长，代理审判员周荧、人民陪审员宓惠英参加评议的合议庭，于同年4月15日公开开庭进行了审理。原告农行柯桥支行的委托代理人沈朝青、范佳敏，被告雄业公司的委托代理人肖凌、李洁，被告汉宏公司、汇力达公司、为民公司、承乾公司、新为民公司、润通公司、胡云强、陈惠敏的共同委托代理人宋丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行柯桥支行诉称，2012年12月5日，原告与被告雄业公司签订了一份编号为33100520120027433的最高额保证合同。雄业�司同意根据合同的约定为被告汉宏公司自2012年12月5日至2013年12月4日止期间在原告处办理的包括人民币／外币贷款等业务所形成的债务，提供连带责任保证。以此作为担保，原告与被告汉宏公司于2012年12月5日签订了一份流动资金借款合同，编号为33010120120044258。根据合同约定和被告汉宏公司申请，原告于合同签订当日向被告汉宏公司发放了一笔1500万元的贷款，到期日为2013年11月20日，贷款利率为7.50%。该笔贷款已逾期。
2013年2月28日，原告与被告汇力达公司、为民公司签订了一份编号为33100520130003851号最高额保证合同，两被告同意根据合同的约定为被告汉宏公司自2013年2月28日至2014年2月28日止期间在原告处办理的包括人民币／外币贷款等业务所形成的债务，提供连带责任保证。以此作为担保，原告与被告汉宏公司分别于2013年2月28日和2013年4月18日签订了两份流动资金�款合同，编号分别为33010120130006090和33010120130013059。根据合同约定和被告汉宏公司申请，先后向其发放了两笔贷款，具体为：1，于2013年2月28日向被告汉宏公司发放贷款270万元，到期日2014年2月27日，贷款利率为7.50%。2，于2013年4月18日向被告汉宏公司发放贷款630万元，到期日为2014年4月17日，贷款利率为7.50%。
除上述担保方式外，根据原告与被告承乾公司、新为民公司、润通公司签订的两份最高额保证合同，承乾公司、新为民公司、润通公司同意依据合同的约定为被告汉宏公司自2013年8月2日起至2014年8月1日期间的人民币／外币贷款等业务形成的债务以及在此之前被告已在原告处形成的尚未清偿的合同编号为33010120120044258、33010120130006090、33010120130013059的债务承担连带保证责任。
除上述约定的担保方式外，根据被告胡云强、陈慧敏于2013年1月1日向原告出具承诺书，两人自愿为被告汉宏公司自2013年1月1日起至2013年12月31日止期间在原告处形成的债务承担连带责任保证。
现因被告汉宏公司在原告的贷款等业务出现逾期并欠息，且借款人已完全停止经营，无继续履行合同的可能。经原告催讨，借款人至今未偿还借款，担保人也未依照合同的约定承担担保责任。故起诉请求：1、判令解除原告与被告汉宏公司之间的编号为33010120130006090、33010120130013059的借款合同，被告汉宏公司立即归还编号为33010120130006090、33010120130013059、33010120120044258合同项下借款金额合计2400万元，及相应利息713199.53元（仅计至2014年1月21日，此后利息按合同约定计付至本息还清之日止）；2、判令被告雄业公司对编号为33010120120044258的借款合同项下的借款1500万元及相应利息482235元（仅计至2014年1月21日，此后利息按合同约定计付至本息还清之日止）承担连带保证责任；3、�令被告汇力达公司、为民公司对编号为33010120130006090、33010120130013059的借款合同项下的借款900万元及相应利息230964.53元（仅计至2014年1月21日，此后利息按合同约定计付至本息还清之日止）承担连带保证责任；4、判令被告承乾公司、新为民公司、润通公司、胡云强、陈惠敏对第一项诉讼请求债务承担连带保证责任；5、本案的诉讼费用全部由九被告承担。庭审中，原告请求变更诉讼请求：变更第一项诉讼请求判令被告汉宏公司立即归还借款金额合计2400万元及相应利息713199.53元（仅计至2014年1月21日，此后利息按合同约定计付至本息还清之日止）。变更第四项诉讼请求：判令被告承乾公司、新为民公司、润通公司对第一项诉讼请求债务承担连带保证责任。判令被告胡云强、陈惠敏仅对尾号为6090、3059号项下的借款承担连带保证责任。
被告汉宏公司、汇力达公司、为民公�、承乾公司、新为民公司、润通公司、胡云强、陈惠敏共同答辩称，对原告与汉宏公司签订尾号为6090、3059、4258的流动资金借款合同的事实没有异议；对各个被告各自签订的最高额保证合同的事实无异议；被告胡云强、陈惠敏对签订共同还款承诺书的事实也没有异议。
被告雄业公司答辩称：1、被告雄业公司对签订的最高额担保的事实上没有异议，据了解，被告雄业公司当时也是被欺骗的。2、被告雄业公司没有发现1500万元借款的实际用途，不清楚是用于合同上所约定的用途还是用于其他用途。3、最近柯桥区政府有文件，规定如果借款企业有恶意，担保企业不需要承担责任。
原告农行柯桥支行为证明其诉称的事实，向本院提供以下证据：
证据一、流动资金借款合同三份。证明原告与被告汉宏公司之间借款合同关系成立的事实。
证据二、借款凭证三份、帐户明细三份。证明依合同约定，原告贷款发放的事实及贷款期限、利率的情况。
证据三、最高额保证合同五份。证明原告与被告雄业公司、汇力达公司、为民公司、承乾公司、新为民公司、润通公司保证担保合同关系成立的事实。
证据四、共同还款承诺书一份。证明被告胡云强、陈惠敏同意对自2013年1月1日至2013年12月31日发生的被告汉宏公司在原告处的债务承担连带责任保证。
证据五、提前到期通知书（复印件）、挂号函（复印件）八份。证明原告向被告发出贷款提前到期通知的事实。
证据六、利息清单一份。证明到2014年1月21日止，被告在原告处欠息的情况。
被告汉宏公司、汇力达公司、为民公司、承乾公司、新为民公司、润通公司、胡云强、陈惠敏对原告提供的上述证据质证认为：对证据一，被告汉宏公司对其真实性无异议，其余被告不是合同相对方，真实性无法确认。对证据二的真实性无异议，对帐户明细由法院依法认定。对证据三，对于各被告各自签订的最高额保证合同的真实性无异议。对证据四、被告胡云强、陈惠敏对其真实性无异议。对证据五，提前还款的通知书系原告自行制作，真实性不确认。被告雄业公司对原告提供的上述证据质证认为：对证据一，不清楚，无法确认其真实性。对证据二，从借款凭证上无法看出其实际用途是否与合同约定一致。对证据三，涉及到雄业公司担保的尾号为7433的保证合同，对其无异议。对证据四，不清楚，与雄业公司无关联。对证据五，与雄业公司无关联，不清楚。
九被告均未提供证据。
本院对当事人提供的证据经审查后认为：各被告对其作为合同方签订的合同真实性均无异议，故本院对证据一、二、三、四的证明力予以认定。证据五的提前到期通知书、挂号函系复印件，�告不予认可，本院不予认定。对证据六予以认定。
根据以上证据和双方当事人的陈述，本院认定原告起诉之事实与本案事实基本一致。但原告起诉事实中称原告与被告承乾公司、新为民公司、润通公司签订的两份最高额保证合同，承乾公司、新为民公司、润通公司同意依据合同的约定为被告汉宏公司自2013年8月2日起至2014年8月1日期间的人民币／外币贷款等业务形成的债务以及在此之前被告已在原告处形成的尚未清偿的合同编号为33010120120044258、33010120130006090、33010120130013059的债务承担连带保证责任，与事实不符。本院查明，根据证据三，原告与承乾公司、新为民公司、润通公司仅签订了一份最高额保证合同，承乾公司、新为民公司、润通公司同意依据合同的约定在最高余额1350万元的范围内为被告汉宏公司自2013年8月2日起至2014年8月1日期间的人民币／外币贷款等业务形成的债务以及在此之前被告已在原告处形成的尚未清偿的合同编号为33010120130006090、33010120130013059的债务承担连带保证责任。原告指称其与承乾公司、新为民公司、润通公司签订的另一份最高额保证合同事实上是其与被告汇力达公司、为民公司、新为民公司签订，汇力达公司、为民公司、新为民公司同意依据合同的约定在最高余额2250万元的范围内为被告汉宏公司自2013年8月2日起至2014年8月1日期间的人民币／外币贷款等业务形成的债务以及在此之前被告已在原告处形成的尚未清偿的合同编号为33010120120044258的债务承担连带保证责任。另补充查明：双方签订的流动资金借款合同中均约定：借款人违反合同约定的义务的，借款人未履行或者未完全履行与贷款人签订的其他合同项下义务的，均构成违约。贷款人有权提前收回已发放贷款、宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期。
本院认为，原告与各被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款承诺书》均系各方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。原、被告应切实履行各自的义务。原告依约向被告汉宏公司发放了借款，但被告未按约向原告还款并支付利息，已构成违约，其应承担违约责任。原告于2014年2月8日向本院提起诉讼，可视为向被告宣布未到期借款提前到期，且符合双方约定，故原告要求被告汉宏公司立即归还借款本金2400万元，及支付相应利息（包括罚息、复利）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。各被告均应按约在各自的最高额限度内对被告汉宏公司所欠原告的债务承担连带保证责任；但在其承担保证责任后有权向被告汉宏公司追偿。被告雄业公司关于借款用途的质疑，无证据支持，不予认定。
综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江汉宏贸易有限公司应归还原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行借款本金2400万元，并支付至2014年1月21日止的利息（包括罚息、复利）713199.53元，以及自2014年1月22日起至判决确定给付之日止按照双方签订的《流动资金借款合同》的约定计算的利息（包括罚息、复利），上述款项于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江雄业建设有限公司在最高余额1800万元范围内对编号为33010120120044258的借款合同项下的借款本金1500万元及相应利息482235元（仅计至2014年1月21日，此后利息按《流动资金�款合同》约定计付至本息还清之日止）承担连带保证责任；在其承担保证责任后，有权向被告浙江汉宏贸易有限公司追偿；
三、被告浙江汇力达精密机械有限公司、被告为民纺织有限公司在最高余额1350万元范围内对编号为33010120130006090、33010120130013059的借款合同项下的借款本金900万元及相应利息230964.53元（仅计至2014年1月21日，此后利息按《流动资金借款合同》约定计付至本息还清之日止）承担连带保证责任；在其承担保证责任后，有权向被告浙江汉宏贸易有限公司追偿；
四、被告绍兴县承乾贸易有限公司、浙江新为民集团有限公司、浙江润通印染服装有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任；在其承担保证责任后，有权向被告浙江汉宏贸易有限公司追偿；
五、被告胡云强、陈慧敏对编号为33010120130006090、33010120130013059的借款合同项下的借款本金900万元及相�利息230964.53元（仅计至2014年1月21日，此后利息按《流动资金借款合同》约定计付至本息还清之日止）承担连带保证责任；在其承担保证责任后，有权向被告浙江汉宏贸易有限公司追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费165366元人民币，财产保全费5000元人民币，共计170366元人民币，由被告浙江汉宏贸易有限公司负担，被告浙江雄业建设有限公司、浙江汇力达精密机械有限公司、浙江为民纺织有限公司、绍兴县承乾贸易有限公司、浙江新为民集团有限公司、浙江润通印染服装有限公司、胡云强、陈惠敏负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�江省高级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费165366元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在递交上诉状时预交，缴款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：190001010400065750000515001，开户行：农行杭州市西湖支行。上诉期届满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 秦善奎
代理审判员 周 荧
人民陪审员 宓惠英
二〇一四年七月十五日
书 记 员 金燕娜
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当�照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十四条：保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。