山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第519号
上诉人（原审被告、反诉原告）刘某。
委托代理人郭树枝，昌乐安信法律服务所法律工作者。
委托代理人刘德坤。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李某，居民。
委托代理人孙孝国，昌乐县昌乐南关街法律服务所法律工作者。
委托代理人李和云，居民。
上诉人刘某因与被上诉人李某婚约财产纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2014）乐红民初第82号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，李某与刘某于2013年夏经他人介绍相识并确立恋爱关系。2013年古历6月28日依照当地风俗订立婚约。订婚时，经媒人之手给付刘某彩礼款18800元。2013年农历11月2日，李某通过他人将彩礼款32000元交付于刘某。2013年古历12月8日，李某声称将棉花80斤送至刘某处，刘某退返200元。此后，双方结束恋爱关系并解除婚约。李某为此诉至法院，主张订婚时，李某给付刘某定亲款20600元，同年农历7月28日给刘某购买了手机一部，花费800元；农历11月2日又给付了刘某彩礼款32000元，共计53400元；同年农历12月8日李某给付刘某棉花80斤。双方结束恋爱关系后，其曾多次要求刘某返还彩礼款等，但刘某总是找借口推辞。请求判令刘某返还李某彩礼款等共计53400元；刘某承担对李某造成的精神伤害补偿金；刘某偿还棉花80斤。刘某辩称：订婚时，李某通过媒人给付了定亲款18800元，农历十一月二日收到彩礼款32000元，棉花80斤数额不对，只认可60斤。当时与李某已确立婚期，且其已将彩礼款32000元用于购买结婚物品，订亲钱根据法律规定，属于赠予行为，不予退还。刘某提起反诉称：双方于2013年农历6月28日订亲，2013年腊月初八李某与其表哥到刘某家送棉花，准备结婚期间已进行过夫妻生活，现李某无理由退婚，有违当地风俗，给刘某造成了巨大的精神及名誉损害，请求依法判令李某赔偿刘某精神损失费和名誉损失费40000元。针对刘某的反诉，李某辩称：双方婚礼不能举行，并不是李某造成的，对于刘某主张的精神损失费不同意支付。李某为支持其本诉请求和反诉抗辩，提供了婚姻介绍人田某出具的证明材料一份，并申请证人田某出庭作证，证明其给付彩礼款及80斤棉花的事实。刘某对田某的证人证言及证明材料有异议，认为证明材料系因田某识字较少由李某母亲李和云书写，田某在最后署名签字，田某证言中亦只认可2013年古历6月28日定亲款18800元，2013年古历11月2日彩礼款32000元，未认可购买手机。同时，证人确定知悉双方将于××××年××月××日结婚一事。刘某为支持其反诉请求和本诉抗辩，提供结婚购物明细表一份，并申请证人王某、赵某出庭作证，证明双方将于农历2014年2月14日举行婚礼及李某退婚给刘某造成精神损害的事实。李某对王某、赵某的证人证言及结婚购物明细表有异议，认为证人王某、赵某与刘某系亲属关系，对该证言不应确认。对结婚购物明细表，因未提供相关发票，不予认可。
以上事实，有当事人陈述、证人证言、结婚明细表等在案为证。
原审法院认为，本案双方当事人李某、刘某订婚后未办理结婚登记手续，李某按照当地风俗给刘某彩礼款，在双方解除婚约后，刘某应当予以返还。李某经媒人之手给刘某彩礼款18800元，通过他人给刘某彩礼款32000元，符合农村习俗，事实清楚，予以认定。李某主张将送刘某的棉花80斤返还，因李某送棉花时刘某退返200元，故刘某返还棉花时，李某亦应返还200元，在退还彩礼中折扣。李某主张曾给刘某手机，未能提供充分证据证明，不予采信。刘某辩称李某所给彩礼款其父母已用于购买嫁妆，应从彩礼款中扣除，但未提供充分证据予以证明，且购买嫁妆系其父母对其赠与，与返还李某彩礼款没有必然的联系，对刘某的辩解意见不予采纳。李某主张刘某给其造成心理伤害，未提供相关证据，不予支持。刘某反诉李某退婚行为给其造成极大伤害，要求李某赔偿精神损失费和名誉损失费，未提供充分证据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、刘某返还李某彩礼款50600元，于判决生效后三日内付清；二、刘某返还李某棉花80斤，于判决生效后三日内履行；三、驳回李某的其他诉讼请求；四、驳回刘某的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1135元，保全费620元，共计1755元，由李某负担65元，由刘某负担1690元；反诉案件受理费800元，由刘某负担。
宣判后，刘某不服原审判决，上诉称：一、原审认定事实不清，违背了公序良俗的基本原则。上诉人依照当地风俗在被上诉人送来结婚做被褥的棉花，确立结婚的日期后，开始做结婚被褥和购买结婚用品。购买结婚用品款项的来源是男方送给女方所谓的彩礼钱，结婚用品包括嫁妆和其他结婚用物品，这也是当地众所周知的事实。原审未对嫁妆和结婚用品区分认定，认为购买嫁妆系上诉人父母的赠与，与返还彩礼没有必然联系是错误的。二、依照当地风俗，定亲钱18800元不是彩礼款，被上诉人给付上诉人的彩礼款只有32000元，原审将定亲钱认定为彩礼款是错误的。三、上诉人准备的结婚用品具有专用性，若不能用于双方结婚，其即失去应有的效能，相应价值也就受到损失，这些损失系被上诉人解除婚约造成的，被上诉人对此有过错，应当承担过错责任。综上，请求撤销原审判决并依法改判。
李某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原判。
二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，婚约作为民间的一种习俗，缔结婚约的双方按照当地风俗支付彩礼，双方未办理结婚登记手续的，接受彩礼的一方理应返还。被上诉人给付上诉人定亲款18800元、彩礼款32000元，事实清楚，原审认定上述款项为彩礼并要求上诉人返还被上诉人并无不当。上诉人关于定亲款18800元不属于彩礼款的主张不能成立，本院不予支持。上诉人称其用彩礼款购买了结婚用品，原审提供了购置的物品清单，被上诉人不予认可，因上诉人仅提供了物品清单，未提供其他有效证据予以佐证，购置物品及实际支出无法确定，本院对上诉人原审主张的购置物品支出数额不予确认。但考虑到双方婚期确定后，上诉人为婚姻作准备购置双方未来共同生活的物品符合实际情况，从公平原则及公序良俗的角度考虑，本院酌情确定被上诉人补偿上诉人5000元，从上诉人返还被上诉人的彩礼款中予以扣除。综上，原审适用法律正确，程序合法，对部分事实认定处理欠妥当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省昌乐县人民法院（2014）乐红民初字第82号民事判决书第二、三、四项，即：“二、刘某返还李某棉花80斤，于判决生效后三日内履行；三、驳回李某的其他诉讼请求；四、驳回刘某的反诉请求”；
二、变更山东省昌乐县人民法院（2014）乐红民初字第82号民事判决书第一项，即：“一、刘某返还李某彩礼款50600元，于判决生效后三日内付清”为：刘某返还李某彩礼款45600元（50600元-5000元），于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费1135元，保全费620元，共计1755元，由李某负担65元，由刘某负担1690元；反诉案件受理费800元，由刘某负担。二审案件受理费1135元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 张 敏
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张瑞丰