wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0124刑初477号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人姜春芳，女，1976年2月12日生，汉族，中专文化，无业，江西省进贤县人，住进贤县。2001年7月28日因犯诈骗罪被云南省昆明市西山区人民法院判处有期徒刑二年。2015年11月20日因犯开设赌场罪被抚州市临川区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六万元。2016年9月8日因涉嫌赌博罪被进贤县公安局刑事拘留，同年10月14日被进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。
进贤县人民检察院以进检公诉刑诉[2016]384号起诉书指控被告人姜春芳犯开设赌场罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院代检察员童学谦出庭支持公诉。现已审理终结。
进贤县人民检察院指控：2015年7月底开始，被告人姜春芳明知李某1在长山晏某李渡桥头开设经营赌场，仍然多次受李某1雇佣在该赌场内收取斗子钱并分得报酬，累计收取的斗子钱达到8000余元，参赌人员累计超过30余人。2016年9月7日，被告人姜春芳在进贤县长山晏某被抓获归案。因此，公诉机关认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，已构成开设赌场罪，提请法院依法判处。
上述事实及罪名，被告人姜春芳在开庭审理过程中均无异议。
经审理查明：2015年7月底开始，被告人姜春芳明知李东华在进贤县的长山晏乡和李渡镇的交界处开设赌场，仍然多次受李某1雇佣在该赌场内收取斗子钱并分得报酬，累计收取的斗子钱达到8000余元，参赌人员累计超过30余人。2016年9月7日，被告人姜春芳在李某1的麻将馆内被抓获归案。
另查明，2014年10月22日被告人姜春芳因开设赌场被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同年11月21日被抚州市公安局临川分局取保候审。2015年11月12日被告人姜春芳因犯开设赌场罪被江西省抚州市临川区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金六万元（已交纳）。
上述事实，有公诉机关出示的下列证据予以证实：
1、刑事照片及身份信息：证实2016年9月7日李某1麻将馆内现场被抓获人员的照片及身份信息。其中7号照片是被告人姜春芳。
2、证人陈某1的证言：证实2016年9月7日下午14时左右，在李某1开的麻将馆里其看到有两桌人在他家里屋打麻将，另外在他家客厅里有一桌人在玩“三十二张”，其也钓了两把鱼，输了一百元钱。庄家封了庄后交300元或500元不等给照片中的7号（姜春芳），照片中的7号（姜春芳）在赌场里收取斗子钱。玩了大概一个多小时，民警就来抓赌了。2015年8月中旬（具体时间记不清了），其在李某1家中的麻将馆里看到最少二十个人在玩“三十二张”，其也钓了几把鱼，照片中的7号（姜春芳）在赌场里面收斗子钱。
3、证人吴某的证言：证实2016年9月7日下午14时许，其来到李某1开的麻将馆里玩，看到有人在玩“三十二张”，其也在旁边钓了鱼，大概快到下午16时许，民警就来抓人了。照片中的7号（姜春芳）在赌场里收斗子钱。
4、证人陈某2的证言：证实2016年9月7日下午14时许，其来到李某1开的麻将馆内，进去时就看见里面的房间有人在打麻将，大概过了十来分钟就听到外面的大厅里有二十个多人在玩“三十二张”，其在旁边看，到了下午16时许，公安局就来抓人了。照片中的7号（姜春芳）是这天在赌场里收斗子钱的，她收到一定数额的斗子钱就会出去交给李某1。
5、证人李某2、王某1等人的证言：证实2016年9月7日下午14时许，李某2、王某1均在位于进贤县长山乡与李渡镇交界的李某1家里的麻将馆里面，看到有人聚集在李某1家玩“三十二张”，李某2、王某2在旁边钓过几次鱼，下午16时许公安局就派人来抓赌了。姜春芳是赌场里收斗子钱的人，庄家每封了庄就交几百元给姜春芳，姜春芳再将收到的斗子钱交给李某1。
6、被告人姜春芳的供述与辩解：供认2016年9月6日，李某1打电话给其说第二天如有时间就去他开的麻将馆赌场上收斗子钱，其答应了。次日下午14时许，其来到长山晏某和李渡镇交界的李某1开的麻将馆，刚进去就看见有五、六个人在里面玩“三十二张”，后来人慢慢的多起来，至少有20个人赌博。那天其收到了4000元斗子钱，都给了李某1。刚给完钱，民警就来了。2015年7月底、8月中旬的时候，其还去李某1的麻将馆帮李某1收过二次斗子钱。第一次收了1600元的斗子钱，第二次收了2400元的斗子钱，李某1两次均给了其200元的报酬。
7、行政处罚决定书：证实2016年9月7日14时许，付福群、陈某3、段某、陈某1等人于在进贤县长山晏某李某1麻将馆内赌博玩“三十二张”被公安机关查获，均被行政拘留或并处罚款。
8、刑事判决书及罚金收据：证实2001年7月28日被告人姜春芳因犯诈骗罪被云南省昆明市西山区人民法院判处有期徒刑二年；2014年10月22日被告人姜春芳因开设赌场被江西省抚州市公安局临川分局刑事拘留，同年11月21日被江西省抚州市公安局临川分局取保候审，2015年11月20日因犯开设赌场罪被江西省抚州市临川区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六万元（已交纳）。
9、常住人口信息表：证实被告人犯罪时系成年人，具有完全刑事责任能力。
10、抓获经过：证实2016年9月7日，进贤县公安局治安大队接到举报，李某1开的麻将馆内有人玩“三十二张”赌博，接到此警情后，治安大队迅速赶至现场将姜春芳及赌博现场涉赌人员带至进贤县公安局执法办案中心进行调查。
上述证据，经当庭质证，被告人姜春芳均无异议，且证据之间能相互印证，予以确认。
本院认为：被告人姜春芳明知他人开设赌场，仍受雇在
赌场内收取斗子钱并领取酬金，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在缓刑考验期限内再犯新罪，依法应撤销缓刑，二罪并罚。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人在本案中起次要作用，系从犯，应从轻处罚；被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。本案系共同犯罪。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
撤销江西省抚州市临川区（2015）临刑初字第392
号刑事判决中对被告人姜春芳的缓刑部分,执行有期徒刑六个月，并处罚金60000元（在抚州市临川区人民法院已交纳）。
二、被告人姜春芳犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，
并处罚金4000元，与原判刑罚有期徒刑六个月并罚，执行有期徒刑九个月，并处罚金64000元。（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，扣除已羁押一个月，即自2016年9月8日起至2017年5月7日止。原已缴纳罚金60000元可折抵，未交纳的罚金4000元自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 ：鞠杏娟
人民陪审员 ：李清华
人民陪审员 ：周明华
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 ： 詹 巍
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初22845号
原告：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：许建明，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洁，上海瑾之润律师事务所实习律师。
被告：刘仁松，男，1969年12月14日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行虹口支行与被告刘仁松信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告刘仁松偿付原告信用卡本金人民币213,500.34元(币种下同)、截止至2016年9月24日的利息297.19元、滞纳金890.32元，共计214,687.85元，并偿付以借款本金213,500.34元为基数自2016年9月25日起至判决生效之日止的利息、滞纳金。
事实和理由：2015年12月，被告向原告申办信用卡，2015年12月17日，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止至2016年9月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金213,500.34元及相应利息、滞纳金。原告催收未着，遂起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。
另查明：被告在填写申请表时，在“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”下签名。原告在《领用合约》中约定：上海浦东发展银行简称甲方，信用卡申领人简称乙方，乙方保证其向甲方提供的所有资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；乙方申领的信用卡仅限本人使用；乙方应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为乙方本人所为；乙方使用信用卡应严格遵守章程；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇；最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分%2B本期超过信用额度的款项%2B5%(首月为10%)*本期累计未还交易额本金%2B分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额%2B本期新增利息及费用；除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；人民币和外币当期余额的利息应分别计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用(包括年费等费用)；如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达等。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办，经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息及滞纳金，理由正当，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘仁松于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行虹口支行信用卡欠款本金213,500.34元；
二、被告刘仁松于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行虹口支行支付截止至2016年9月24日的利息297.19元、滞纳金890.32元；
三、被告刘仁松于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行虹口支行支付以本金213,500.34元为基数自2016年9月25日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,260.16元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 魏 嘉
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 姚依哲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑港商初字第40号
原告：叶某某。
被告：王某某。
原告叶某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月24日立案受理后，依法由审判员王凌云适用简易程序公
开开庭审理。原告叶某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传
唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年8月14日，被告以急需资金为由向原告
借款10万元，并出具借条1张。被告于当年12月归还5万元，尚
欠款项虽经原告多次催讨被告一直拒不归还。现原告诉至法院
，要求被告归还借款5万元。
原告提供了借条1张某某其主张。
被告未答辩，亦未提供证据。
经开庭审理，因被告王某某未到庭予以质证，视为自动
放弃质证的权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采
信。据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借款关系成立，被告王某
某经原告多次催讨拒不还款，实属无理。本院对原告的诉讼请
求予以支持。被告王某某经本院传唤逾期无正当理由拒不出庭
，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告王某某应自本判决发生法律效力之日起七日内归还
原告叶某某借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告王某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政
局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国
银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院
立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上
诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王凌云
二〇一〇年五月十七日
代书记员 王何平
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初3886号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地矿工路中段37号，统一社会信用代码91410400871760355W。
法定代表人张延庆，行长。
委托代理人高新恒。
被告刘庆敏，男，汉族，1968年7月20日出生。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告刘庆敏信用卡纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司平顶山分行于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司平顶山分行在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。
审判员 曹三伟
二〇一七年八月三十日
书记员 苗雅培
附：本案适用的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1614号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯光松，男，汉族，1964年6月21日出生，住湖北省大冶市，现住湖北省大冶市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄圣杰（曾用名黄海军），男，汉族，1969年2月1日出生，住湖北省大冶市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大冶市圣山房地产开发有限公司。住所地：湖北省大冶市东风路办事处新冶大道黄四申湾。
法定代表人：李名忠，该公司经理。
再审申请人冯光松因与被申请人黄圣杰、大冶市圣山房地产开发有限公司（以下简称圣山公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2017）鄂02民终137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯光松申请再审称：1.一、二审判决认定事实不清且自相矛盾。对30万元保证金利息的约定属于冯光松与黄圣杰个人之间的约定，双方对此没有重新约定。大冶市昌兴建筑工程有限公司（以下简称昌兴公司）与圣山公司于2009年12月28日在施工合同中对保证金的约定，是对开工之后退还保证金的约定，不是对开工之前30万元保证金的重新约定，后者公司之间的施工合同关系不能代替和否认前者自然人之间的借贷关系。黄圣杰是挂靠圣山公司的该项目的实际老板，不管是授权之前还是之后，只要是该项目的业务，黄圣杰签字均有效。故黄圣杰应向冯光松支付30万元保证金至工程开工之前的利息。因黄圣杰挂靠圣山公司，且该项目的售房资金是由圣山公司代收再转付黄圣杰，故圣山公司应承担连带偿还责任。2.二审中黄圣杰及圣山公司无故不到庭，视为放弃其权利，法院应判令冯光松胜诉。冯光松依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点是对30万元保证金利息期间及责任主体如何认定的问题。冯光松主张由黄圣杰、圣山公司支付其2008年12月1日至2010年4月10日期间30万元保证金利息，一、二审法院判定黄圣杰向冯光松支付2008年12月1日至2009年12月27日止的利息，对此之后至2010年4月10日期间的利息未予支持。原审查明，2008年10月19日，黄圣杰向冯光松出具收条载明：收到冯光松民主街还建楼施工合同保证金30万元，该工程承包给冯光松施工，在2008年11月底确保施工，如未能施工，按月息3分计息。2009年8月19日，圣山公司任命黄圣杰为大冶市民主街康馨园项目部经理，并授权其处理该项目的所有业务。2009年12月28日，圣山公司与昌兴公司（冯光松是昌兴公司代表和实际施工人）签订施工合同，对黄圣杰收取冯光松30万元保证金作出约定：工程桩基完工退10万元质保金，主体封顶退10万元质保金，装修全部完工退10万元质保金。该工程于2010年4月10日正式施工，圣山公司分别于2010年4月26日、10月13日退还昌兴公司保证金共20万元。2012年7月9日，昌兴公司向法院提起诉讼，请求圣山公司支付拖欠的工程款及逾期付款违约金，退还剩余保证金10万元及逾期返还保证金的滞纳金，以及按月利率3%支付约定施工之日至实际施工之日30万元合同保证金的利息。该案经黄石市中级人民法院作出（2014）鄂黄石中民二终字第00077号民事判决，以冯光松与黄圣杰于2008年10月19日对30万元保证金利息的约定，发生在圣山公司授权黄圣杰之前，对圣山公司没有约束力为由，驳回了昌兴公司要求圣山公司支付30万元保证金自约定施工之日至实际施工之日的利息请求。2016年7月1日，冯光松提起本案诉讼，要求黄圣杰、圣山公司支付从约定施工之日即2008年12月1日至实际施工之日即2010年4月10日30万元合同保证金的利息10.4万元。根据以上事实，冯光松与黄圣杰于2008年10月19日对30万元保证金利息的约定，发生在圣山公司授权黄圣杰之前，对圣山公司没有约束力。该约定虽对黄圣杰有约束力，但在圣山公司授权黄圣杰之后的2009年12月28日，圣山公司与昌兴公司在施工合同对黄圣杰收取冯光松30万元保证金如何处理作出了新的约定，该合同对30万元保证金从签订合同之日即2009年12月28日之后的利息没有进行约定，冯光松主张2009年12月28日之后的利息缺乏事实依据。因此，黄圣杰只应支付30万元保证金自2008年12月1日至2009年12月27日期间的利息。冯光松要求圣山公司支付30万元保证金利息的诉讼请求已经另案生效判决所驳回。另，冯光松关于黄圣杰及圣山公司无故不到庭，法院应判定冯光松胜诉的理由，缺乏法律依据。综上，冯光松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯光松的再审申请。
审判长 周冬丽
审判员 陈继良
审判员 王 艳
二〇一七年八月九日
书记员 镇 姣
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执538号
申请执行人：杨广馥。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司连云港市连云支公司。
案由：机动车交通事故责任纠纷
执行依据：（2015）港民初字第2197号民事判决书
申请执行人杨广馥与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司连云港市连云支公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第2197号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月2日立案执行。
本案立案后，被执行人自动履行给付义务，本案实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 江尧军
二〇一六年四月十九日
书记员 焦 伟
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执839-2号
申请执行人朱伟清。
申请执行人徐旭日。
被执行人王国森。
被执行人贾冬娟。
朱伟清、徐旭日与王国森、贾冬娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞商初字第739号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月1日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年2月14日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中依法查封二被执行人名下的车辆因难以找寻而暂难处置，无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执839号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年五月五日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执839-2号申请执行人朱伟清。申请执行人徐旭日。被执行人王国森。被执行人贾冬娟。朱伟清、徐旭日与王国森、贾冬娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞商初字第739号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月1日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年2月14日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中依法查封二被执行人名下的车辆因难以找寻而暂难处置，无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0604执839号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年五月五日书 记 员  杜亚钦
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00295号
申请执行人杨军望，个体工商户。
被执行人罗元勇，采煤工。
本院在执行已发生法律效力的（2014）鄂当阳民初字第00923号民事判决书的过程中，未查到被执行人罗元勇可供执行的财产，申请执行人杨军望亦不能提供被执行人有可供执行的财产。本案在短期内难以执结（应执行金额78000元及利息、案件受理费3000元、执行申请费1070元），本院裁定终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可随时向本院申请对本案的执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂当阳民初字第00923号民事判书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖中新
审 判 员 刘建军
代理审判员 望鹏飞
二〇一五年十月八日
书 记 员 钟 垦
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄梅刑初字第00136号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人蔡某，无业。2014年3月26日因涉嫌介绍、容留卖淫罪被黄梅县公安局刑事拘留，2014年4月14日被黄梅县公安局取保候审。
黄梅县人民检察院以梅检刑诉（2014）128号起诉书指控被告人蔡某犯介绍、容留卖淫罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月28日依法公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员洪晓娟出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控，被告人蔡某自2014年2月份以来，在其承租的黄梅县黄梅镇古塔东路义井巷17号民房内，容留朱某、向某等多名妇女在该处以三十至五十元的价格卖淫，被告人蔡某每次抽取十元，向卖淫妇女提供餐饮及卖淫处所，共非法获利约一千余元。2014年3月24日晚8时许，被告人蔡某介绍途经此处的嫖客曹某到其承租的房内与朱某发生性关系，收取曹某三十元，分给朱某二十元，被告人蔡某提取10元.当日晚9时许，被告人蔡某又介绍向某与嫖客宛新华到其承租的房内发生性关系，双方谈好嫖娼一次五十元。二人正在发生性关系时，被公安干警现场查获。
公诉机关认为，被告人蔡某介绍、容留他人卖淫，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以介绍、容留他人卖淫罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理中亦无异议，并有证人余某、朱某、向某、曹某、宛新华的证言；现场勘验检查工作笔录；辩认笔录；到案经过；公安机关行政处罚决定书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某介绍、容留他人卖淫，其行为已构成介绍、容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人蔡某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，黄梅县社区矫正办公室通过社会调查，同意对被告人蔡某适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第第三百五十九条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯介绍、容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人蔡某的缓刑考验期即从2014年6月14日起至2015年6月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘刚
二〇一四年五月二十八日
书记员 洪波
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初6236号
原告：杜伟，男，汉族，1960年4月28日出生，住河南省兰考县，现住广东省佛山市禅城区,
被告：张亮珠，男，汉族，1967年12月20日出生，住广东省佛山市禅城区,
原告杜伟与被告张亮珠买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告杜伟到庭参加了诉讼,被告张亮珠经本院合法传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款本金151125元，并支付自2015年3月25日起至付清货款之日止按月利率1%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月9日，佛山市统富纺织有限公司法定代表人张柯、负责人张亮珠向原告购买棉纱，货值159000元，当天原告已将棉纱送给佛山市统富纺织有限公司签收，全未付款。当时张亮珠、张柯父子俩承诺5天以内货款全部付清，后逾期未付款，原告向他们催要货款，均以没钱拖延。2013年6月23日张亮珠向原告出具欠条一份，确认张亮珠欠原告纱款159000元，并承诺6月份还70000元，7月份还清89000元，如未能还清，其本人自愿承担10000元/月利息。逾期后被告也没有付款，在原告多次催要的情况下，被告张亮珠只支付了货款本金7825元，至2015年3月25日止张亮珠还欠原告货款本金151125元。在多次催要未果的情况下，张亮珠又在2016年5月23日再次向原告出具欠条，确认张亮珠欠原告棉纱款为151125元，并再次承诺在2016年前还一半，2017年前还清。被告张亮珠至今分文未付，且不接电话，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决被告张亮珠承担付款责任。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、河南省开封华银棉业有限公司驻佛山办事处发货单、开封华银棉业有限公司文件、证明，证明原告作为开封华银棉业有限公司的销售员已经为发货单上的159000元货款进行了垫付，原告有权对被告张亮珠进行追偿。
3、《欠条》两份，证明被告张亮珠分别在2013年6月23日及2016年5月23日先后两次出具欠条确认其至2016年5月23日止尚欠原告货款151125元。
被告没有答辩，亦没有提供任何证据。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其辩证、质证的权利，原告提供的上述证据有原件予以核对，对其真实性本院予以确认。结合原告庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2013年1月9日，佛山市统富纺织有限公司（法定代表人为张柯）向原告任职销售员的开封华银棉业有限公司购买棉纱，货值159000元，原告当天已将棉纱送给佛山市统富纺织有限公司签收，备注未付款。经原告催要货款未果，2013年6月23日被告张亮珠向原告出具欠条一份，确认佛山统富张亮珠欠原告纱款159000元，并承诺6月份还70000元，7月份还清89000元，如未能还清，其本人自愿承担10000元/月利息。2013年7月16日，开封华银棉业有限公司出具证明，证明其已于2013年7月16日收到杜伟为佛山市统富纺织有限公司张亮珠垫付的棉纱款159000元。在原告多次催要货款下，被告张亮珠支付了货款本金7825元。被告张亮珠又在2016年5月23日再次向原告出具欠条，确认张亮珠欠原告棉纱款为151125元，并再次承诺在2016年前还一半，2017年前还清。原告称被告张亮珠至今尚未支付货款本金151125元及利息，遂诉至本院。
庭审中，原告称佛山市统富纺织有限公司的法定代表人为张柯，而张柯是被告张亮珠的儿子。
本院认为，佛山市统富纺织有限公司向原告任职销售员的开封华银棉业有限公司购买棉纱，双方已形成合法的买卖合同关系，受法律保护。佛山市统富纺织有限公司收货后，备注未付款，而原告根据其任职公司文件的要求已先行为佛山市统富纺织有限公司垫付货款159000元，原告依法取得向佛山市统富纺织有限公司追索该货款的权利。而被告张亮珠先后两次向原告出具欠条，确认其欠原告货款的事实并承诺由其还款，是被告张亮珠向原告作出为佛山市统富纺织有限公司上述债务承担偿还责任的意思表示，是一种向债权人作出债务承担的民事法律行为，故被告张亮珠依法应当对上述货款向原告承担清偿责任。被告至今仍欠原告余下货款本金151125元及利息未付，实属违约。现原告诉请被告支付余下货款151125元及自2015年3月25日起至付清货款之日止按月利率1%计算的利息，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃辩证、质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张亮珠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜伟支付货款151125元，并支付自2015年3月25日起至付清货款之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费，因适用简易程序审理，减半收取2069元，由被告张亮珠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邱建聪
二〇一七年六月二十八日
书记员 苏婉莹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00133号
申请人重庆中色融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号18-2#，组织机构代码68890743-5。
法定代表人樊能洪，该公司董事长。
委托代理人谭燕，该公司员工。
被申请人重庆金爵士制衣有限公司，住所地重庆市渝中区交通街55号。
法定代表人雷雪峰，该公司总经理。
被申请人雷雪峰，男，1970年12月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人杨影，女，1970年1月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人蒋祖珏，女，1943年6月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人雷爵樑，男，1947年6月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人重庆中色融资担保有限公司和被申请人重庆金爵士制衣有限公司、雷雪峰、杨影、蒋祖珏、雷爵樑追偿权纠纷一案，于2015年2月28日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆金爵士制衣有限公司在重庆农村商业银行股份有限公司两江新区支行龙头寺分理处510301012001000×××××账号的银行存款人民币7080465元或其他相应价值的财产。
二、冻结担保人重庆众安实业有限公司为申请人重庆中色融资担保有限公司提供担保的位于重庆市北部新区金山大道1号26幢9-2房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续；
三、冻结担保人重庆众安实业有限公司为申请人重庆中色融资担保有限公司提供担保的位于重庆市北部新区金山大道1号25幢3-2房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年二月二十八日
书记员 王 露
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0103民初314号
原告张某某，男，1970年出生。
委托代理人刘冬梅，新疆冬梅律师事务所律师。
被告杨某某，女，1978年出生。
委托代理人熊英，新疆塔河律师事务所律师。
原告张某某与被告杨某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员杨会杰独任审判，不公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人刘冬梅，被告杨某某及其委托代理人熊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告双方同居期间于2012年8月22日生育一女张某一，后双方于2015年6月2日签订协议解除同居关系，同时约定女儿张某一归被告抚养。被告在照顾女儿期间经常离家出走，且将女儿交给陌生男性托管，该男性饮酒之后看护不周发生交通事故。为使孩子身心健康成长，现诉至法院要求女儿张某一变更为原告抚养，被告不支付抚养费，被告承担本案诉讼费。
被告杨某某辩称：我没有离家出走，我是去打工赚钱抚养女儿。双方解除同居关系后自己交往男朋友是正常的，陌生男性是自己的男朋友。发生交通事故是意外，当时自己的男朋友没有饮酒。女儿现在还小，自己抚养更合适且自己有能力抚养，希望法院驳回原告的诉讼请求。
原告张某某就自己的诉讼请求及理由向本院提供以下证据材料：1、女儿张某一的出生医学证明原件一份，证明：张某一于2012年8月22日出生，原告张某某是张某一的父亲；2、同居财产分割协议原件一份，证明：2015年6月2日原告张某某与被告杨某某协议解除同居关系，女儿由被告杨某某抚养；3、阿拉尔市城区公安局交警大队询问笔录复印件三份，证明：被告杨某某将女儿张某一交给殷某某看管，殷某某酒后带张某一过马路才发生交通事故；4、阿拉尔医院病历复印件一份，证明：被告杨某某没有尽到监护义务，导致女儿张某一严重受伤；5、暖气费收据一张，证明：某团百合苑小区住宅暖气费是原告张某某交的。
被告杨某某对上述证据材料质证意见如下：对上述证据的真实性予以认可，但认为不能证明被告杨某某未尽到监护责任。
被告杨某某就自己的辩称向本院提供以下证据：1、结婚证明原件一份，证明：原告与被告在一起同居的时候没有离婚；2、某团幼儿园证明原件一份，证明：女儿张某一在某团幼儿园每天都由被告杨某某接送；3、交通事故责任认定书复印件一份，证明：殷某某抱着张某一过马路，是被酒驾的邢某某撞伤，殷某某没有喝酒。
原告张某某对上述证据材料质证意见如下：对证据1、3的真实性予以认可，对证据2的真实性不认可。
经审理查明：原、被告于2008年年底开始同居，于2012年8月22日生育一女张某一。2015年6月2日，由于双方感情不和经过协商同意解除同居关系，并签订一份《同居财产分割协议》，约定女儿张某一由女方杨某某抚养，张某某每年支付抚养费至张某一十八周岁止。2015年9月23日20时30分许，被告杨某某的男朋友殷某某抱着张某一过马路时发生交通事故，造成殷某某、张某一受伤住院。原告张某某认为被告杨某某未尽到监护义务造成张某一受伤，故起诉要求变更抚养关系。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孩子张某一尚年幼，被告杨某某是其母亲，也在积极抚养孩子，且双方签订的协议约定孩子张某一由母亲杨某某抚养，现继续由杨某某抚养并无不妥。因此，原告张某某主张变更抚养关系，其提供的证据不能证明自己的主张，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 杨会杰
二〇一六年六月八日
书记员 南科特
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初1410号
原告：杭州森淼物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区�杭街道凤凰村8组（径香苑）。
法定代表人：翁钦科，董事长。
委托代理人：刘霞，系公司员工。
被告：徐明。
被告：连紫岚。
原告杭州森淼物业管理有限公司（以下简称原告）为与被告徐明、连紫岚（以下简称二被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判。因二被告下落不明，于2016年5月11日向二被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由代理审判员靳涛担任审判长，与人民陪审员李明达、李华组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘霞到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：二被告系杭州市余杭区闲林街道泊林漫谷小区美�园4幢3单元1002室业主。2009年8月17日，原告和二被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为二被告提供物业服务，并约定了收费标准、合同终止时间和违约责任等内容。根据合同约定，小高层住宅物业管理费为1.6元/月/平方米，服务协议效力至本物业业主大会或业主委员会与另行选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效之日止，违反合同义务应承担相应的违约责任。服务协议签订后，原告依约履行了服务义务，但二被告自2012年8月1日起至2015年12月31日止，累计拖欠物业服务费9282.4元。后经原告多次催讨，二被告仍不履行义务。现原告诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告支付泊林漫谷4幢3单元1002室的物业管理费9282.4元和违约金23473.15元，合计32755.55元；2、请求判令本案的诉讼费用、公告费由二被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据材料：
1、泊林漫谷美墅园物业交付结算确认书1份，用以证明二被告的物业建筑面积为141.5平方米的小高层的事实。
2、前期物业管理服务协议1份，用以证明原告和二被告双方之间形成物业服务关系并对收费标准和违约责任进行了约定的事实。
3、付款通知书一份，用以证明原告向二被告催收无果的事实。
4、公告能耗费组成资料一份，用以证明案涉小区2013年度能耗费实际支出的事实。
5、能耗费清单（打印件）一份，用以证明案涉小区2014年度能耗费实际支出的事实。
二被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提供的证据材料，二被告放弃质证权利，本院经审查后认为，符合有效证据的形式要件，具有一定证明力，本院予以确认。
根据有效证据和庭审中当事人的陈述，本院�明本案事实如下：二被告系杭州市余杭区闲林街道泊林漫谷小区美墅园4幢3单元1002室业主。2009年8月17日，原告和二被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为二被告提供物业服务，并约定了收费标准、合同终止时间和违约责任等内容。根据合同约定，小高层住宅物业管理费为1.6元/月/平方米，服务协议效力至本物业业主大会或业主委员会与另行选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效之日止，违反合同义务应承担相应的违约责任。该协议第三条第二项最后一条收费标准规定，“上述收费标准遇政府物价部门的规定调整，以调整后的价格为准”。合同签订后，原告依约履行了物业管理服务，但二被告自2012年8月1日起一直拖欠物业管理服务费。为此，原告诉至本院，请求上判。
另查明：2011年6月28日，杭州市余杭区物价局文件《关于泊林漫谷花�小区物业管理服务收费标准的批复》[余价（2011）9号]规定，“有电梯住宅中准收费标准0.8元/平方米/月，浮动幅度均为±20%，上述标准中不包括高能耗设施设备运行所需能耗费用”。
本院认为，原、被告于2009年8月17日签订的泊林漫谷花苑前期物业管理服务协议，系双方真实意思的表示，其内容合法有效，对业主具有约束力，本院予以确认。该协议第三条第二项最后一条收费标准规定，“上述收费标准遇政府物价部门的规定调整，以调整后的价格为准”。事后，杭州市余杭区物价局于2011年6月28日下发[余价（2011）9号]文件《关于泊林漫谷花苑小区物业管理服务收费标准的批复》规定，“有电梯住宅中准收费标准0.8元/平方米/月，浮动幅度均为±20%，上述标准中不包括高能耗设施设备运行所需能耗费用”。因此，原告应按杭州市余杭区物价局[余价（2011�9号]文件的规定收取物业管理服务费用。原告收取物业管理服务费用不应违反物价管理部门订立的标准，故本院仅对原告不超过物价部门标准的合理部分予以支持，过高部分于法无据，本院不予支持。对原告关于公共能耗费的主张，因其提供的相应证据系单方出具，证明力不足，本院亦不予支持。因原告收费标准不规范，自身存在一定的责任，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐明、连紫岚共同支付原告杭州森淼物�管理有限公司自2012年8月1日起至2015年12月31日止的物业服务费5569.44元（自2012年8月1日起至2015年12月31日止，共41个月，按物价部门标准0.8元/平方米/月上浮20%计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告徐明、连紫岚支付原告杭州森淼物业管理有限公司因本案支出的公告费650元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告杭州森淼物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费618元，由原告杭州森淼物业管理有限公司负担513元，由被告徐明、连紫岚共同负担105元，于本判决生效后十日内交纳到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费608元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 靳 涛
人民陪审员 李 华
人民陪审员 李明达
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 吕 雯
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆商初字第575号
原告张青海，男，1978年10月6日生，汉族，住山东省庆云县。
被告张金光，男，1976年3月10日生，汉族，住山东省阳信县。
被告邢汉英，女，1975年10月7日生，汉族，住址同上。
原告张青海诉被告张金光、邢汉英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张青海到庭参加了诉讼，被告张金光、邢汉英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张青海诉称，原告经营石棉瓦生意，2012年被告从原告处购买石棉瓦并多次赊欠。后被告打下欠条一张，共欠款21300元。原告多次催要，被告以种种理由不予偿还。因二被告系夫妻关系，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，要求二被告偿还欠款21300元。
被告张金光、邢汉英未有答辩意见。
经本院审理查明，原告与被告张金光系朋友关系，2012年，被告张金光在天津市塘沽区承揽工程期间，原告为其供应石棉瓦，被告多次赊欠。2013年4月份，被告张金光出具欠条一张，其上载明“今欠山东省庆云县张青海货款21300元（贰万壹仟三百元），所有欠款于2013年5月1日还清。欠款人张金光”
另查明，被告张金光与被告邢汉英系夫妻关系。该笔债务发生在夫妻关系存续期间。
以上事实由原告的当庭陈述、原告提交的欠条一张及本院依法调取的被告户籍信息二份、询问笔录一份佐证在卷。
本院认为，被告张金光从原告处购买石棉瓦，系原、被告之间真实的意思表示，构成买卖合同关系，合同双方应该自觉履行合同义务。原告提供的欠条真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信，该项证据能够证明被告张金光欠款的事实。据此，对原告要求被告张金光偿还欠款21300元的主张本院予以支持。二被告系夫妻关系，该笔债务形成于其二人婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》及其相关司法解释的规定，应当认定为夫妻共同债务，被告邢汉英依法应负连带偿还责任。被告张金光、邢汉英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未进行答辩，应当视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金光、邢汉英于本判决生效之日起十日内连带偿还原告张青海欠款21300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元、保全费250元由被告张金光、邢汉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审 判 长 郑玲玲
审 判 员 郭 峰
助理审判员 常青龙
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘 强
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1123号
原告：苏州富士精工电梯有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区桃源镇青云木材市场旁（大德村*组）。组织机构代码：66329769-3。
法定代表人：许杨，该公司董事长。
委托代理人：徐钟威，浙江航向律师事务所律师。执业证号：13301201310801277。
被告：江西静远投资咨询有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区北京西路***号*楼***室。
法定代表人：徐斌。
原告苏州富士精工电梯有限公司诉被告江西静远投资咨询有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏州富士精工电梯有限公司的委托代理人徐钟威到庭参加诉讼，被告江西静远投资咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州富士精工电梯有限公司诉称：2015年2月2日，原、被告双方经协商，签订《专项咨询服务协议》一份，约定由被告协助原告完成西湖区2011年度和2013年度保障性住房、2012年保障性住房电梯采购及安装工程项目的投标事宜，2月2日起三十日内若原告未取得项目中标通知书，被告将前期费用35万元100%退回给原告。原告依照约定支付前期费用后，因被告不履行合同义务，致使原告无法完成项目投标，自然也就没有中标。此后，被告拒退还前期费用35万元，原告多次催讨未果。鉴于《专项咨询服务协议》是被告的真实意思表示，违反合同约定应当承担违约责任。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求：1、判决立即解除原、被告双方于2015年2月2日签订的《专项咨询服务协议》；2、判决被告立即返还给原告前期费用人民币35万元整，并赔偿原告利息损失4859.17元（自2015年3月4日起计算，暂算至2015年6月10日，实际应支付至全部款项付清之日止）；3、本案全部诉讼费由被告承担。
原告苏州富士精工电梯有限公司提交了如下证据：
证据一、专项咨询服务协议，证明原、被告双方签定协议的事实；
证据二、网银付款回单，证明原告依约向被告支付前期费用人民币35万元的事实。
被告江西静远投资咨询有限公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年1月，原、被告双方签订一份《专项咨询服务协议》，约定就南昌市西湖区2011年度和2013年度保障性住房、2012年保障性住房电梯采购及安装工程项目的投标事宜，由被告向原告提供咨询服务。协议约定由被告提供项目前期调研、投资咨询、合同谈判、合同签署等一揽子专项服务，协助原告取得项目总承包合同。原告负责提供争取项目所需的运作费用、一切合法有效的法律文件及相关证明，否则由此产生的责任由原告承担。原告取得项目总承包合同并完成相应款项支付后，视为本项目协议中被告的咨询服务权利和义务的终止。原告确认签署的中标总金额的3%作为该项目的咨询费，并约定在协议签署之日，原告预付35万元整，作为项目的前期费用（含投标保证金），该项目自2015年2月2日起三十日内，原告若未取得项目中标通知书，则被告将前期费用100%全额退回。协议签订后，原告于2015年2月2日通过银行转账方式按约向被告支付了前期费用35万元。
另查，原、被告所签协议中约定的项目，即南昌市西湖区2011年度和2013年度保障性住房、2012年保障性住房电梯采购及安装工程项目，江西省招标投标网分别于2015年4月14日、2015年7月20日公示了该项目的招标公告，第一次公告公示的投标报名时间为2015年4月13日至4月17日，第二次公告公示的投标报名时间为2015年7月20日至7月24日。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告苏州富士精工电梯有限公司与被告江西静远投资咨询有限公司间签订的《专项咨询服务协议》，系双方真实意思表示，符合法律规定，对合同当事人均具有法律约束力，当事人应按照协议约定履行自己的义务。原告按照协议约定向被告支付了前期费用35万元，被告也应按照协议约定履行自己的义务。协议中约定自2015年2月2日起三十日内，原告未能取得项目中标通知书，被告应将前期费用全额退回。该项目2015年7月份尚在招标，故被告应按照协议的约定将原告支付的35万元全额退回并支付逾期付款给原告造成的利息损失。另被告以自己的行为表明其不履行合同的义务，符合法律规定的合同解除条件，故原告请求解除原、被告间签订的《专项咨询服务协议》，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、解除原告苏州富士精工电梯有限公司与被告江西静远投资咨询有限公司于2015年1月签订的《专项咨询服务协议》；
二、被告江西静远投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告苏州富士精工电梯有限公司35万元及支付逾期付款利息（利息自2015年3月4日起计算至款项付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6620元，公告费600元，合计7220元，由被告江西静远投资咨询有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 黄建红
人民陪审员 肖克忠
人民陪审员 杨伶娜
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 于 璐
速 录 员 李少燕
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1123号
原告阎雪，女，1984年6月12日生，满族，身份证号码2102811984********，大连大学附属新华医院肛肠科护士，住辽宁省瓦房店市太阳街道办事处那屯村柳树底屯**号。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路***号。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告阎雪与被告大连医科大学附属第一医院劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告阎雪、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阎雪诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了劳动合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物。原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实劳动关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订劳动合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、请求法院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因；6、被告继续履行劳动合同；7、请求撤销新华医院整体搬迁的合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第七项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次失败的整合经历，此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合失败，因此原、被告之间没有劳动关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的劳动合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何劳动关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院劳动合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订劳动合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的劳动合同延续至今。
2015年1月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第8-638号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实劳动合同关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实劳动关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的劳动纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实劳动关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为劳动关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了劳动合同，且始终处于延续状态，则双方的劳动关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的劳动合同。因新华医院与被告的整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，本案不适用本条的规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实劳动关系并要求被告继续履行劳动合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实劳动关系不成立，故本院不予支持。关于原告要求本院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因一节，因该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于原告请求法院撤销新华医院整体搬迁合同一节，因原、被告均不是该合同相对人，不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告阎雪的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告阎雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘宗兴
代理审判员 王 赛
人民陪审员 赵晓旭
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张 颖
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1123号
原告曹某。
被告肖某甲。
原告曹某与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，我与被告经人介绍认识于2000年12月20日登记结婚，双方均系初婚，婚后于2004年4月13日生育一女肖某乙，现年11周岁。由于婚前缺乏了解，婚后经常发生争吵。现夫妻关系已完全破裂，恳请法院判决离婚。
被告肖某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚，婚后于××××年××月××日生育一女肖某乙，现年11周岁。在婚后共同生活期间，原告以双方婚前缺乏了解、婚后经常发生争吵产生矛盾为由提起离婚诉讼。
本院认为，上列原、被告己结婚多年，婚姻基础尚好，只是近段时间双方因家庭问题导致矛盾，但夫妻感情尚未破裂。今后夫妻双方如果能正确处理好家庭矛盾，相互理解包容、相互信任，共同承担起家庭的重任，夫妻关系还是可以维持的。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告曹某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 成诚
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 任英
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1123号
原告:邢台市佳禾物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区郭守敬北路3号。注册代码证：75752651-4。
法定代表人:张喜海，该公司经理。
被告:乔贤，女，1985年11月23日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
本院于2015年4月24日立案受理了原告邢台市佳禾物业服务有限公司诉被告乔贤物业服务合同纠纷一案。依法由审判员杜宗凡适用简易程序，公开进行审理。
本院在受理过程中，原告邢台市佳禾物业服务有限公司于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台市佳禾物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邢台市顺和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邢台市佳禾物业服务有限公司负担。
审判员 杜宗凡
二〇一五年五月十八日
书记员 赵 蒙
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第2082号
原告李洪亮。
原告陈平。
被告孙善国。
被告杜海洲。
本院在审理（2015）临兰民初字第7135号原告李洪亮、陈平与被告孙善国、杜海洲民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值2万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告孙善国所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车一辆；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 璐
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）池民三终字第00001号
上诉人（原审被告）：汪心甲，男，1964年9月21日出生，汉族，城镇居民，住安徽省东至县。
委托代理人：汪桂民，东至县官港镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘志生，男，1972年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被上诉人（原审原告）：袁佩兴，男，1968年11月22日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
二被上诉人共同委托代理人：朱培会，安徽宏达律师事务所律师。
上诉人汪心甲因与被上诉人刘志生、袁佩兴房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2014）东民一初字第01219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。上诉人汪心甲及其委托代理人汪桂民、被上诉人刘志生与袁佩兴的共同委托代理人朱培会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年4月15日，刘志生、袁佩兴与汪心甲签订一份门面房租赁合同。合同约定，刘志生、袁佩兴将其位于东至县商业步行街第9幢1023、2023号门面房出租给被告汪心甲从事商业（家具）经营业务。租赁期限从2011年5月1日起至2016年5月1日止。租金前两年为每年95000元，自2013年5月1日起该门面房租金随行就市，参照相邻出租房价格，由双方商定，但汪心甲必须于每年5月1日前向刘志生、袁佩兴一次性付清下一年租金，交不齐则视为违背合同，每超过一天，汪心甲按每年房租的0.5%的违约罚款赔偿给刘志生、袁佩兴。该合同约定若汪心甲不能按期支付房屋租金，拖欠房租累计3个月以上，则刘志生、袁佩兴有权终止合同，收回房屋，且不承担汪心甲任何装修及其他费用。合同另对其他事项作了约定。合同签订后，刘志生、袁佩兴依约将自己位于东至县商业步行街第9幢1023、2023号门面房交付给汪心甲使用，汪心甲亦依约履行了2011年、2012年、2013年的租金义务。2014年5月1日、5月10日，汪心甲及其合伙人短信、电话通知刘志生、袁佩兴及其家属协商租金事宜及给付租金95000元。因双方对房租上涨未达成一致意见，刘志生、袁佩兴未予收取95000元，为此成讼。
原审法院另查明，位于东至县商业步行街第9幢21、22号门面房由余传代承租，经营家具业务，其与出租方约定2014年租金为110000元。
原审法院为：双方当事人在平等自愿的基础上签订房屋租赁合同，系双方真实意思表示，且合同内容不违背法律的禁止性规定，该合同合法、有效。根据《合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。没有履行或者没有完全履行、履行不合格的即视为违约。本案的争议焦点是汪心甲未支付2014年租金是否构成违约。首先，合同明确约定“门面房租金随行就市，参照相邻出租房价格，由双方商定”，表明该房租价格由双方商议后确定。刘志生、袁佩兴认为相邻门面房2014年租金已上涨到110000元，汪心甲应当参照该价格支付诉争门面房租金。汪心甲对此价格不同意。由此可见双方对租金的价格并未取得一致意见。由于合同中并未明确协商不成以何种价格进行支付，因此汪心甲未按刘志生、袁佩兴提出的租金价格进行支付不能认定为违约。其次，双方就租金上涨协商不成的情况下，汪心甲未交房租超过3个月以上是否构成拒绝履行的违约。从汪心甲提供的证据，结合原审法院的调查了解，可知双方在租金协商不成的情况下，汪心甲仍通过短信、电话的方式要求按照95000元／年的价格继续支付租金，说明汪心甲有支付租金的表示和行为，刘志生、袁佩兴拒绝受领，不能归结为汪心甲对于履行租金义务的拒绝。因此，汪心甲未支付2014年租金的行为不构成违约，合同解除的条件未成就，该房屋租赁合同应当继续履行。关于刘志生、袁佩兴要求按110000元支付已到期房租的诉求，原审法院认为，双方在合同中约定“自2013年5月1日起租金随行就市，参照相邻出租房价格，由双方商定”可以看出，从2013年开始房租价格已不再按照约定的95000元履行，租金是参照相邻出租房而非整个商业步行街门面房租金市场行情确定价格。2013年汪心甲给付租金100000元，亦说明双方在实际履行中也不再按95000元／年房租价格履行，且相同地段、相同面积、从事相同的家具经营的相邻门面房2014年租金价格为110000元，在客观上已经发生房租价格上涨。为维护社会经济秩序的稳定，原审法院确定汪心甲以110000元的价格承担2014的房屋租金。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、原告刘志生、袁佩兴与被告汪心甲继续履行房屋租赁合同，被告汪心甲于判决生效后十日内以110000元的租金价格给付原告刘志生、袁佩兴2014年度房租；二、驳回原告刘志生、袁佩兴的其他诉讼请求。案件受理费1800元减半收取900元，由原告刘志生、袁佩兴负担450元，被告汪心甲负担450元。
汪心甲不服该判决，上诉称：原审法院对本案部分事实认定不清。合同明确约定自2013年5月1日起租金随行就市，参照相邻出租房价格，由双方商定。本意是参照整个商业街整体行情，原审法院仅依据被上诉人提供的上诉人所租赁房屋隔壁的房东一户租赁合同，认定后期租金每年11万元显然不妥。原审法院为采信物业管理人员及其他租赁户出具的证明，显失公平。2013年5月1日，被上诉人与上诉人就房屋租金发生争议后，协商租金为10万元。上诉人当天给付了10万元租金，并由被上诉人家属出具收条。按照双方合同约定，2011年5月1日至2013年4月30日，每年租金为9.5万元；2013年5月1日至2016年5月1日的租金双方商定。双方当事人已于2013年5月1日商定好，后期租金为每年10万元。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判为双方当事人继续履行房屋租赁合同，上诉人给付被上诉人2014年度的房屋租金10万元，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
刘志生、袁佩兴答辩称：原审法院判决上诉人按11万元的租金价格支付2014年度房屋租金正确，上诉人的上诉没有依据。上诉人称其认可2013年及之后的房屋租金按每年10万元支付，其应于2014年5月1日支付租金，但其未予支付。原审判决结合房屋租赁合同的约定，参照相邻房屋出租价格确定2014年房屋租金标准为11万元有依据。涉案房屋与隔壁一户的户型、面积、经营范围、地段完全一致。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：双方当事人在合同中约定，租赁期限自2011年5月1日起至2016年5月1日止；租金前两年为每年95000元，自2013年5月1日起，涉案房屋租金随行就市，参照相邻出租房价格，由双方商定。本院认为，该条约定了自2013年5月1日起的房租确定方式，即需由双方参照相邻出租房房租价格来确定租金。被上诉人在原审中已举证证明2014年相邻出租房的房租为11万元。而上诉人并未举证证明2014年相邻出租房租金为10万元。故原审法院根据涉案房屋相邻房屋出租情况，确定涉案房屋2014年度的租金标准为11万元，并无不当。对上诉人的上诉理由，不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人汪心甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许院生
代理审判员 向 奚
代理审判员 程 进
二〇一五年四月三日
书 记 员 陈秋霞
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初3633号
原告：李廷，男，1993年7月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：刘伯华，徐州市求是法律服务所法律工作者。
被告：金锋，男，1995年1月28日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司，住所地安徽省滁州市府城镇东华路36号。
负责人：徐辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。
原告李廷与被告金锋、中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李廷及其委托诉讼代理人刘伯华，被告金锋、被告人民保险公司的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李廷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原�医疗费2820.27元、误工费1000元、护理费640元、住院伙食补助费320元、营养费320元，合计5100.27元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月21日，原告李廷与郝家圣乘坐张宁的苏Ｃ×××××号轿车，在京台高速K727处被被告金锋的驾驶员，李文旭驾驶的沪Ｕ×××××（临）号车撞伤，被120送至徐州市矿山医院救治，住院8天，花费医药费2820.27元。此次事故交警认定李文旭负全部责任，保险公司应在其合同约定的范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告人民保险公司辩称，第一，对本次事故发生的事实及责任划分无异议，驾驶人在行驶证、驾驶证有效的情况下对原告的合理损失承担赔偿责任。第二，原告的部分诉请过高。第三，诉讼费不属于保险公司理赔范围。
被告金锋辩称，同保险公司答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、门诊病历、诊断证明书、医疗费发票、用药清单、病案材料、行驶证、驾驶证，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述以及经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：
2017年2月21日15时07分，案外人李文旭驾驶沪Ｕ×××××（临）号轿车行驶至京台高速K727处时，因车辆失控撞到路中间护栏后又碰到因发生事故停放在应急车道的张宁驾驶的苏Ｃ×××××号轿车，致两车不同程度受损，张宁及同车乘客李廷、郝家圣受伤。该起事故经徐州市铜山区公安局交通警察支队认定，李文旭负此次事故的全部责任，张宁、李廷、郝家圣无责任。原告李廷受伤后，随即被送至徐州市矿山医院救治，经诊断为：下颌�钝挫伤，左腿、右踝钝挫伤、腰部钝挫伤。原告住院8天，共计花费医疗费2820.27元。
另查明，案外人李文旭驾驶沪Ｕ×××××（临）号轿车车主系本案被告金锋，庭审中金锋认可承担事故损害赔偿责任，无需李文旭承担。李文旭具有驾驶资格，涉案车辆行驶证亦合法有效，该车在被告人民保险公司投保了交强险及300000元的商业三者险，且投保了不计免赔，事故发生于保险期内。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告李廷因交通事故身体受伤，其相关损失应当获得赔偿。关于原告主张的各项损失：1、医疗费2820.27元，结合原告提供的病案资料、医疗费票据等相关证据，本院予以确认。2、误工费1000元，原告主张住院期间8天的误工损失，从事货运工作，为1000元。由于原告未能提供证据证实其从事工作行业、收入标准，原告无固定工�，家中有承包地，故本院参照上一年度江苏省农、林、牧、渔业年平均工资标准34809元作为确定其误工损失的计算依据；按照原告住院8天计算，原告的误工费为762.94元。3、原告所主张的护理费640元（80元×8天）、住院伙食补助费320元（40元×8天），均未超出法律规定的标准，本院予以支持。5、营养费320元，原告主张按照40元/天的标准，根据原告的实际住院天数计算8天。原告主张营养费标准过高，本院依法按照营养费36元/天予以调整，按照住院8天计算，原告的营养费为288元。上述费用合计4831.21元。
对上述损失，因涉案车辆在被告人民保险公司投保了交强险及商业三者险（不计免赔），应由被告人民保险公司先在交强险范围内赔偿医疗费2000元（另外8000元份额分配给此次事故其他伤者）、误工费762.94元、护理费640元，共计3402.94元。对于超出交强险的部分1428.27元，因被告金锋所有的车辆负事故的全部责任，应由人民保险公司在商业三者险范围内承担。对被告人民保险公司提出的应扣除非医保用药10%的抗辩理由，因医疗费用的支出并非受害人所能决定，且人民保险公司亦未能证明替代非医保用药的具体数额，应承担举证不能的法律后果，故本院对其抗辩理由不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司在交强险的限额内赔偿�告李廷各项损失3402.94元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司在商业第三者责任险的限额内赔偿原告李廷各项损失1428.27元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取250元，由被告金锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 史 良
二〇一七年六月八日
书记员 孙铭江
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00156-348号
申请执行人：朱忠超，男，汉族，1967年12月17日出生，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：淮北市启鑫精纺股份有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：桑献忠，该公司董事长。
本院依据发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2015年3月26日作出的（2014）杜执字第00156-328号执行裁定书，裁定冻结了被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司名下的存款4318元，现因被执行人已履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司名下的存款4318元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 顾婷婷
人民陪审员 刘建民
二〇一五年五月十四日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（四）债务已经清偿的。
广东省阳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳西法执字第5号
申请执行人：阳西县农村信用合作联社。
法定代表人：郑天朴，该社理事长。
被执行人：张水平，男，汉族，住阳西县上洋镇。
申请执行人阳西县农村信用合作联社与被执行人张水平借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）阳西法民初字第165号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张水平应偿还借款4000元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月23日主动立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证，经向工商、银行、国土、车管、房管等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行财产，且申请人在指定期限内不能提供可供执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2014）阳西法执字第5号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王小湖
审判员 洪文政
审判员 关水考
二〇一四年一月十七日
书记员 程 雄
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初58号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人王家璐，男，汉族，1992年2月8日出生于黑龙江省克山县，户籍地黑龙江省克山县，住所地哈尔滨市道外区。2013年3月22日因犯盗窃罪判处有期徒刑二年六个月，2015年1月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月2日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕，现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2017]62号起诉书指控被告人王家璐犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员白琨出庭支持公诉，被告人王家璐到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：
1.2016年7月20日和2016年8月1日，被告人王家璐利用其在哈尔滨市南岗区某某会馆客洗部服务员的便利条件，使用衣服挂上的金属钩，先后撬开被害人孙某使用的217号更衣柜和363号更衣柜，盗走柜内现金2500元和500元。案发后已扣押并返还被害人200元。
2.2016年8月1日20时许，被告人王家璐在上述地址利用上述相同手段，盗走被害人焦某使用的025号更衣柜内现金800元。案发后已扣押并返还被害人500元。
经检举，被告人王家璐于2016年8月1日在哈尔滨市南岗区某某会馆内被公安机关抓获。
公诉机关向本院移送了指控被告人王家璐犯盗窃罪的物证、书证、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人王家璐的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人王家璐对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
1.2016年7月20日，被告人王家璐利用其在哈尔滨市南岗区某某会馆客洗部服务员的便利条件，使用衣服挂上的金属钩，撬开被害人孙某使用的217号更衣柜盗走现金2500元。
2.2016年8月1日，被告人王家璐在上述地址利用上述相同手段，分别从被害人焦某使用的025号更衣柜及被害人孙某使用的363号更衣柜盗走现金800元及500元。
综上，被告人王家璐共盗窃3800元。案发后，剩余赃款700元已被公安机关扣押，并返还孙某200元，返还焦某500元。经检举，被告人王家璐于2016年8月1日在哈尔滨市南岗区某某会馆内被公安机关抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
证据一、物证：从王家璐钱包内追缴的被盗现金700元（100元面值）及作案使用的带金属挂钩的衣挂照片。
证据二、报警登记表、案件来源、到案经过：本案系被害人焦某报警，焦某向公安机关提供了摄录盗窃行为人的手机录像，公安机关于报警当日在某某会馆内将被告人王家璐抓获。
证据三、户籍证明、刑事判决书、犯罪档案材料：2013年被告人王家璐曾因犯盗窃罪被广州市天河区法院判处二年六个月，2015年1月6日刑满释放。
证据四、扣押单、返还单：从被告人王家璐处扣押赃款700元，返还给被害人孙某200元、返还被害人焦某500元；扣押王家璐作案使用的带金属挂钩的木质衣挂一个。
证据五、被害人焦某的陈述：2016年7月11日至7月25日之间，他在南岗区某某现代城某某会馆二楼男浴区自己固定使用的025号更衣柜连续丢了三次钱，每次都是钱包内少钱，数额不定。8月1日他将手机设定为录像藏在025号更衣柜隐蔽处，锁上柜门去洗浴，回来后发现放在柜里的手包被人动过，查看手机有一名男服务员打开过衣柜，他清点钱包，发现放在里面的15000元现金少了800元，他就找会馆经理报警了。
证据六、被害人孙某的陈述：他在某某会馆洗浴时被盗过二次。一次是2016年7月20日下午13时至15时之间，他放在217号更衣柜里的包内少了2500元现金，他跟值班经理说了。还有一次是2016年8月1日下午17时至18时之间，他放在363号更衣柜内的夹包里少了500元现金，他找值班经理说这事时，有个服务生还非常热情地问他是否丢钱了，事后经过查证就是这个服务生偷的。实际上从7月份开始，他就发现只要在某某会馆洗浴，兜里的钱就会少，所以最近的这两次，他进行洗澡时都会清点兜里及钱包里的钱数，洗完后再清点一次，所以他确定被盗的钱数不会错。
证据七、被告人王家璐供述：2016年8月1日晚上7点多，他看见使用025号更衣柜的客人夹着一个包，等这个客人去洗浴后，他趁更衣室没人，用更衣室里的衣服挂上的金属钩，插进025号更衣柜门锁旁边的小孔里，把门锁正面的一个塑料装饰片打开，露出锁芯，然后伸山进去把一个塑料零件向右推动，打开更衣柜，找到这个手包，看见里面有两沓百元面值的人民币，他从中抽出了四张或者五张100元，放回自己钱包，后来025号更衣柜的客人带警察把他抓了。他在第一审供述中说谎了，他还偷过二次。因为他没钱花，2016年8月1日下午4、5点钟，他查电脑了解到363号更衣柜有人使用，他就用衣服挂上的金属钩把这个柜打开，找到钱包，打开后看见里面有一沓百元面值的人民币，他从中偷了500元。还有一次是2016年7月20日他当班，我想偷点钱，就趁更衣室没人，用金属钩打开了217号更衣柜，偷了2500元。
证据八、视听资料：现场监控录像光盘三张。
本院认为，被告人王家璐以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人王家璐曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人王家璐犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年4月1日止），并处罚金人民币2000元（于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人王家璐退赔被害人孙世宇人民币2800元，退赔被害人焦奇峰人民币300元。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 刘 蕾
人民陪审员 马国军
人民陪审员 朱宝泽
二〇一七年二月十五日
书 记 员 狄春楠
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初2668号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所地延吉市解放路719号。
负责人：戴仁川，行长。
委托诉讼代理人：王珩、张月红，职员。
被告：韩学宝，男，户籍地为延吉市依兰镇台岩村*组。
被告：田丽粟，女，户籍地延吉市依兰镇烟河村*组。
被告：王淑娟，女，户籍地延吉市依兰镇西兴村*组。
中国农业银行股份有限公司延吉市支行与韩学宝、田丽粟借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司延吉市支行撤诉。
案件受理费750元，减半收取计375元，由中国农业银行股份有限公司延吉市支行负担。
审判长 王 静
审判员 崔海兰
审判员 金英玉
二〇一七年十一月三十日
书记员 金勋斌
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第7890号
原告：孙伯良，男，1982年4月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告：马存浩，男，1982年9月18日出生，汉族，北京铁路局天津机务段职工，住天津市东丽区。
被告：王井春，男，1982年5月10日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
原告孙伯良与被告马存浩、王井春买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙伯良及被告王井春到庭参加诉讼，被告马存浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙伯良向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告砂石料款40000元，利息2000元，二被告互相承担连带责任；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告均系朋友关系，2014年10月，原告给被告马存浩送过一个多月的砂石料，被告马存浩支付了部分货款，尚欠7万元尾款未给付，2015年2月16日，被告马存浩写下欠条并约定2015年正月初八还清货款（即2015年2月26日），被告王井春作为担保人在欠条上签字。2015年2月17日，被告马存浩支付原告30000元货款，尚欠40000元货款未给付，后以各种理由拒绝还款。
被告王井春辩称：不同意原告诉讼请求，因为欠条上的担保人三个字不是其书写，欠条只能证明马存浩欠原告的钱，被告只是证明马存浩欠原告的钱，若马存浩不能按时还钱，其就把车开回作为抵押，故被告不同意原告的诉讼请求。
被告马存浩未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的欠条真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告与二被告均系砂石料买卖关系，二被告之间存在业务往来，2014年10月间，原告为被告马存浩送砂石料，被告马存浩支付了部分货款，尚欠7万元尾款未给付，2015年2月16日，被告马存浩写下欠条，载明“今欠孙伯良人民币柒万元（70000），还款日期2015年正月初八还款贰万元（20000）剩余壹个月还清。欠款人：马存浩，2015年2月16日。备注：初八未还款王井春开走津Ｍ×××××丰田汽车。担保人：王井春”。后被告马存浩支付原告货款10000元。二被告有业务往来，2015年2月17日，被告王井春支付原告20000元并告知原告被告马存浩汽车的存放位置，原告到达现场后，因警方介入未能将车开走。上述欠款到期后，被告马存浩以各种理由拒绝还款。
本院认为，原告与被告马存浩双方建立的买卖合同关系合法有效，双方应按合同约定履行各自的权利义务。原告向被告交付了货物，被告应当按照合同约定支付相应的货款。原告诉请被告马存浩给付剩余货款40000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告提供的证据之上虽有被告王井春的签字，但欠条内容中以及在被告马存浩签名和注明日期后并未明确表明被告王井春以保证人身份对被告马存浩所欠货款承担连带清偿的保证责任，原告亦未提供其他证据证实被告王井春应对被告马存浩所欠付货款40000元承担连带清偿义务。原告提供的证据中，被告王井春仅在欠条以下的备注部分签字确认其负责开走被告马存浩的车辆，不能以此视为对欠条所写债务进行担保，且在被告马存浩未如期还款的情况下，被告王井春已通知原告牌照号为MMR098汽车的具体位置，原告亦赶到现场，原告未开走车辆是由于警方介入其放弃了以车抵押的权利。亦是其自身对权利的处分。备注的内容中并未指明被告王井春开走车辆作为抵押，且未经权利人同意，被告王井春亦无法完成将车辆开走的约定，应认定被告王井春通知到原告车辆具体位置即已完成备注约定的义务，并不承担赔偿责任。故本院对原告要求被告王井春承担连带清偿义务的诉请不予支持。
关于原告主张的逾期付款利息一节，原、被告双方虽未约定借款利息，但双方约定了一个月的还款期限，被告应当在约定期限内偿还借款，现被告马存浩在2015年正月初八（即2015年2月26日前）前已支付货款30000元，余款40000元应自2015年正月初八（即2015年2月26日）起的一个月内还清。即被告马存浩应在2015年3月26日前偿还所欠货款。被告应承担自2015年3月26日起至本判决确定给付之日止的逾期还款利息。原告主张自2015年2月26日核算利息并无依据，本院不予支持。
综上所述，被告马存浩应给付原告孙伯良砂石料款40000元，并自2015年3月26日起至本判决确定给付之日止，按照按中国人民银行同期贷款利率给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
一、被告马存浩于本判决生效之日起十日内给付原告孙伯良货款40000元。
二、被告马存浩于本判决生效之日起十日内支付原告孙伯良自2015年3月26日起至本判决确定给付之日期间的欠款利息，数额以40000元为基数、按照按中国人民银行同期贷款利率计算。
三、驳回原告孙伯良的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元、公告费600元，合计1450元，由被告马存浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 许洪霞
代理审判员 夏 阳
人民陪审员 朱跃峰
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 静
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执608号
申请执行人：河北滦平农村商业银行股份有限公司，地址：滦平县。
组织机构代码：06166568-X
法定代表人：杨文领，职务：董事长。
被执行人：徐华，男，1978年9月23日出生，住滦平县。
被执行人：于清江，男，1978年8月9日出生，住滦平县。
被执行人：兰俊亭，男，1973年9月20日出生，住滦平县。
本院在执行申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司与被执行人徐华、于清江、兰俊亭借款合同纠纷一案过程中，滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初2674号民事判决书已发生�律效力。权利人河北滦平农村商业银行股份有限公司于2017年4月19日依法向本院申请执行，要求被执行人徐华、于清江、兰俊亭支付借款100000.00元及利息。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人徐华、于清江、兰俊亭送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并多次传唤、查找徐华、于清江、兰俊亭要求其履行生效法律文书规定的义务。依法对被执行人徐华、于清江、兰俊亭的财产状况进行了调查，被执行人徐华、于清江、兰俊亭名下无其他可供执行的财产。本案应执行标的100000.00元及利息，因被执行人徐华、于清江、兰俊亭名下无财产可供执行，故尚欠执行标的100000.00元及利息。申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。
本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展了执行工作，并已经将上述情况告知申请人。申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十七条，第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 毕江波
人民陪审员 刘云志
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 罗东浩
河北省滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0824执608号申请执行人：河北滦平农村商业银行股份有限公司，地址：滦平县。组织机构代码：06166568-X法定代表人：杨文领，职务：董事长。被执行人：徐华，男，1978年9月23日出生，住滦平县。被执行人：于清江，男，1978年8月9日出生，住滦平县。被执行人：兰俊亭，男，1973年9月20日出生，住滦平县。本院在执行申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司与被执行人徐华、于清江、兰俊亭借款合同纠纷一案过程中，滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初2674号民事判决书已发生�律效力。权利人河北滦平农村商业银行股份有限公司于2017年4月19日依法向本院申请执行，要求被执行人徐华、于清江、兰俊亭支付借款100000.00元及利息。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人徐华、于清江、兰俊亭送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并多次传唤、查找徐华、于清江、兰俊亭要求其履行生效法律文书规定的义务。依法对被执行人徐华、于清江、兰俊亭的财产状况进行了调查，被执行人徐华、于清江、兰俊亭名下无其他可供执行的财产。本案应执行标的100000.00元及利息，因被执行人徐华、于清江、兰俊亭名下无财产可供执行，故尚欠执行标的100000.00元及利息。申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展了执行工作，并已经将上述情况告知申请人。申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十七条，第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 伟人民陪审员  毕江波人民陪审员  刘云志二〇一七年九月二十六日书 记 员  罗东浩
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2349号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：黄健,男,1997年11月18日出生,汉族,住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人黄健罚金一案，本院作出的（2017）川0183刑初187号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年9月6日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人黄健暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人黄健有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0183刑初187号刑事判决书中第一项对被执行人黄健并处罚金一千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陈晓宇
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初7948号
原告：吕恒莲，女,汉族,1984年4月2日出生，身份证住址云南省西山区，
委托诉讼代理人：蒋静，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。
被告：武某某，女，汉族，1967年5月3日生，身份证住址云南省昆明市官渡区，
原告吕某某与被告武某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年3月3日公开开庭进行了审理，原告吕某某的委托诉讼代理人蒋静到庭参加诉讼，被告武某某经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款47万元及该款自2014年9月11日起至清偿之日止按照年利率24%计算的利息；二、判令被告承担本案的案件受理费。
事实与理由：2014年7月11日，被告武某某与原告约定，被告向原告借款50万元，借期一个月（2014年7月11日至2014年8月11日），月利率6%，按约付息，第一个月利息在本金中扣除。当日，原告提供了47万元的借款给被告使用，借款到期后，被告未按期还款。故原告诉至法院主张上述诉讼请求。
被告武某某未出庭答辩。
原告吕某某针对其诉讼请求提交了如下证据：一、借条、《银行卡明细》各一份，欲证明：1、原告与被告约定由原告向被告提供借款47万元，并约定利率6%：2、原告向被告提供了借款；3、被告的还款情况。二、被告身份证明，欲证明被告主体资格适格。三、诉讼费收据，欲证明原告实现债权的费用。
被告武某某未到庭应诉且未提交证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为原告吕某某提交的证据系真实、合法且与本案相关联的证据，可证实原告与被告之间借贷关系的事实，本院予以采信。
根据庭审及原告举证，本院确认本案法律事实如下：2014年7月11日，被告武某某因资金周转需要，向原告吕某某借款50万元，借款人武某某出具《借条》，双方约定月息6分（月利率6%），借期一个月（2014年7月11日至2014年8月11日），到期还本，第一个月利息3万元已付，当日原告吕某某通过中国民生银行转账47万元至被告武某某账户，2014年8月13日案外人保明欣代被告武某某支付过3万元利息，之后被告逾期未偿还本金及其余利息。现原告诉至法院主张上述诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提交的证据能够证明原告与被告就借款达成合意且已交付借款的事实，原、被告之间的借贷关系成立且已生效，原告已履行交付借款47万元的义务，被告应履行还款义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。原、被告双方原约定借期内月利率为6%（年利率72%），未约定逾期利率，现主张按年利率24%计算借期内利息及逾期后利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持。被告以50万元为基数按月利率6%支付过3万元利息，现实际借款金额应为47万元，且年利率依法不得高于36%，故被告的利息实际已支付30000÷（470000×3%÷30天）=63.83天，即被告实际已支付利息两个月零四天，故被告应支付的利息应自2014年9月17日起算。
另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。”、第一百四十四条关于“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，其未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武某某于本判决生效之日起十五日内归还原告吕某某借款本金47万元，并支付以该笔借款本金为基数自2014年9月17日起至借款还清之日止按照年利率24%计算的利息。
案件受理费11094元，由被告武某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王世晓
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 李玉珠
二〇一七年三月七日
书 记 员 付 吕
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第711号
原告:王书军。
被告：赵世昌。
本院在审理原告王书军与被告赵世昌财产损害赔偿纠纷一案中，原告王书军于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王书军撤回起诉。
案件受理费27元，由原告王书军负担。
审判员 闫乐朝
二〇一五年六月十六日
书记员 石利辉
重庆市垫江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）垫法行非审字第00101号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队，住所地沪蓉高速公路垫江收费站旁。
法定代表人郑波，该大队大队长。
委托代理人杨召红，重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队工作人员。
被执行人陈锋，男，1989年10月25日出生，汉族，住重庆市梁平县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队于2015年6月30日向本院申请强制执行NO.1608671号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请认为，被执行人陈锋于2015年1月26日驾驶渝GB01**号车在沪蓉高速公路出城方向1610KM＋000M处实施了驾驶机件不符合技术标准（灯光不齐）具有安全隐患的机动车的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定作出罚款200元的NO.1608671号行政处罚决定，并当场送达被执行人。被执行人逾期未履行处罚决定，在法定期限内也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2015年5月10日向其邮寄送达催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的NO.1608671号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对NO.1608671号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 宏
审判员 张 涛
审判员 陈建华
二〇一五年七月六日
书记员 陈 果
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初38号
原告曾全民，男，1973年12月29日出生，汉族，居民，住广东省梅州市梅江区。
被告汤金平，男，1980年1月22日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县。
原告曾全民诉被告汤金平农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟燕琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾全民、被告汤金平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，原告参加了寻乌县桂竹帽镇上坪村汤屋围上侧的土坯房改造项目。2012年9月22日，原、被告双方签订了《房屋承建协议书》，协议约定：“原告为被告承建主体房、地基底基础工程，工程地点为上坪村汤屋围上侧，工程结算方式按各层投影面积550元/平方结算，付款方式为进驻工地时村委会支付五万元，地基工程完工时村委会付3万元，主体工程一层完工时被告支付政府补贴1.5万元、政府扶持贷款5万元，主体完工后按实结算，被告付清建房款才有使用权。在建时被告和村委会不按时付款原告可随时停工，造成的损失由被告和村委会负责。”协议签订后，原告组织工人进场施工，按期保质保量完工，并交付给被告使用，被告接受后也已经在使用。经结算，被告仍欠原告工程余款28503元。被告接受房屋后未按时支付工程款是严重的违约行为，故诉至法院请求判决：一、被告汤金平支付房屋工程款28503元及从起诉之日起至付清之日止的逾期付款利息；二、本案的诉讼费由被告汤金平承担。
被告汤金平辩称：我确实还欠曾全民28000元，但是因为村里仍然欠我的钱，我经济也还很困难，所以暂时没办法全部支付，我打算今年还一部分，账我会认，一下没办法全部还清，请法院考虑一下我的困难。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：向法庭提交证据如下：1、原告身份证，证明原告身份及主体资格；2、房屋承建协议书，证明原告与被告形成债务的原因；3、欠条一张，证明被告欠款的事实。
经质证，被告汤金平表示对证据3有异议，表示欠款只有28000元。
被告汤金平未向本院提交证据。
经庭审审查，被告汤金平对原告曾全民提交的证据1、2没有异议，本院予以认定；证据3中载明被告汤金平欠款28503元，被告汤金平虽有异议，但无其他证据推翻，故本院对该欠条予以认定。
经审理查明，2012年，原、被告因寻乌县桂竹帽镇上坪村汤屋围土坯房改造而订立房屋承建协议书。协议履行后，被告已使用房屋，现仍欠建房款28503元，并写了欠条一张给原告执存，原告经多次催收无效，故具状诉来本院，要求原告支付欠款28503元及利息。在庭审过程中，原告曾全民表示放弃503元欠款及利息的诉讼请求。
上述事实，有原、被告提交并经庭审质证采信的证据，原、被告各方陈述等在案相互印证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告之间因建房而产生的债务已由双方结算，被告汤金平出具了借条，被告汤金平仍欠款28503元，原告曾全民的请求被告支付欠款符合法律规定，被告汤金平应继续清偿；原告放弃503元及利息部分诉讼请求系其真实意思表示，没有违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
一、被告汤金平于本判决生效之日起15日内支付原告曾全民工程欠款计人民币28000元；
二、驳回原告曾全民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费512元，减半收取256元，由被告汤金平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 钟燕琴
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 古慧琳
附本院标的款账号：
户名：寻乌县财政局
开户行：寻乌县农村信用合作联社新区分社
账号：1471692710000006670001（注明法院标的款字样及权利人姓名）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
法官寄语
债务应当清偿，希望双方当事人协商处理好本次纠纷以外的相关矛盾，以和为贵。