河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初2132号
原告（反诉被告，以下简称原告）：河北硕宇房地产开发集团有限公司，住所地：邢台市桥西区钢铁北路消防科技综合楼四楼。
法定代表人：史布阳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛红霞，系该公司行政副总。
委托诉讼代理人：许振华，河北兴天律师事务所律师。
被告（反诉原告，以下简称被告）：郭勋，男，1962年6月1日出生，汉族，高中文化，农民，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：田淑荣，河北凯华律师事务所律师。
原告河北硕宇房地产开发集团有限公司与被告郭勋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北硕宇房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人毛红霞、许振华，被告郭勋及其委托诉讼代理人田淑荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北硕宇房地产开发集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告租赁费20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年1月6日签订租赁合同，原告租赁被告房屋两年，每年租金60000元，按合同约定已交付2016年租金。租赁合同中第四条明确约定“本商铺的适用范围为本商铺内、外和商铺门头以上包括房顶位置。目前房顶现有的招牌字需出租方有关人员协商拆除以便承租方使用”但是由于被告未尽到拆除招牌字的义务，致使原告无法做广告宣传使用，经原告多次找到被告要求其履行义务，被告仍不履行该项义务，致使原告在2016年9月份中旬从商铺中撤出，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼。河北硕宇房地产开发集团有限公司增加诉讼请求：要求被告支付原告装修所支付的部分费用30000元。
郭勋辩称，一、原告与答辩人的租赁合同并未解除。原告与答辩人于2016年1月6日签订房屋租赁合同，租赁答辩人位于邢台市××区××门市房，租赁期限自2016年1月16日至2018年1月16日。答辩人在原告查看验收房屋后，将房屋交付给原告，由原告租赁使用。原告分两次向答辩人交纳了一年的租赁费60000元。至2017年1月份，答辩人发现原告用大锁将外门锁住，未在依约支付租金，且原告将租赁房屋的卷帘门损坏。原告未通知答辩人解除合同，不发生解除合同的效力。二、答辩人不存在违约行为。原告诉称，答辩人未尽到拆除招牌字义务，致使其无法做广告宣传使用，致使其搬出，不是事实。首先，招牌字并不影响原告目的的实现，并不是合同解除的约定条件和法定条件；其次，答辩人在拆除招牌字事宜上，已尽到协助义务。原告以招牌字事宜为借口为自己违约寻找理由，以达到要回租金的目的，其说法违反法律规定和客观事实。且由于被告单方违约行为，已支付租金依法不应返还，并应承担继续支付租金的义务。原告所租赁被告的门市房屋是被告已经提前装修好的，即使其在屋内设施上有较小变动，根据合同约定该费用也不应由被告承担。综上，原告所诉，没有事实和法律根据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
郭勋向本院提出反诉请求：1、依法判令被反诉人向反诉人支付2017年上半年租金30000元；并解除反诉人与被反诉人房屋租赁合同；二、依法判令被反诉人赔偿反诉人卷闸门损失500元；三、反诉费用由被反诉人承担。事实与理由：反诉人与被反诉人于2016年1月6日签订房屋租赁合同，租赁反诉人位于邢台市××区××门市房，租赁期限自2016年1月16日至2018年1月16日。反诉人在被反诉人查看验收房屋后，将房屋交付给被反诉人，由被反诉人租赁使用。被反诉人分两次向反诉人交纳了一年的租赁费60000元。至2017年1月份，反诉人发现被反诉人用大锁将外门锁住，未在依约支付租金，且被反诉人将租赁房屋的卷帘门损坏。由于被反诉人的违约行为，给反诉人造成租赁费、卷帘门损失30500元，应由被反诉人承担。现依法诉至贵院，请求贵院依法支持。郭勋当庭增加反诉请求：要求被反诉人向反诉人支付起拖欠的物业费用3717元。
河北硕宇房地产开发集团有限公司辩称，反诉人的反诉无法律依据和事实依据，被反诉人已于2016年9月中旬因房屋无法正常使用而将房门钥匙交于反诉人，此时房屋合同已经解除，不存在以后的任何费用。且反诉人已将该门市另行租赁给他人，也不存在超期物业费问题，卷帘门损坏没有任何证据证实，因此应依法驳回反诉人的反诉。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、2016年1月6日原、被告双方签订了一份租赁合同，合同约定：原告租赁被告位于河北省××区××门市房，租赁期限为两年，租金为每年60000元，每半年支付一次房租。在租赁期内，原、被告双方如有一方有特殊情况需解除协议的，必须提前一个月通知对方，协商后解除本协议。在该合同第四条第一项还约定本商铺内、外和商铺门头以上包括房顶位置。目前房顶现有的“招牌字”需出租方向有关人员协商拆除以便承租方使用。2、2016年1月14日、2016年6月28日原告分两次向被告支付了2016年度的租赁费60000元。2017年6月22日左右，被告将诉争租赁房屋租赁给老四菜馆。3、原告称被告在与原告签订合同时明确约定拆除房屋上的招牌字，使买房人员对开发商不会混同，而被告至今没有履行合同，致使原告另行租赁他人房屋，且2016年9月份售楼部搬走后于同年10月份将该房屋门钥匙交于被告，此时合同终止。原告为证明此主张，申请了该公司职工马秋路出庭作证，被告对此予以否认。4、原告称其装修租赁房屋花费了费用41410元，防盗网1000元，监控2300元。原告提交了其与案外人高树礼签订的售楼部装饰装修合同及部分付款凭证。郭勋的质证意见为：从装修合同和付款凭证看，装修合同是与高树礼所签，付款凭证收款人为李娟，合同主体与收款人不一致，不能证明原告装修所支出的费用，同时合同中对于装修标的没有明确为系装修本案租赁合同的标的，因此对原告诉称的装修费用支出情况不予认可。5、郭勋认为其已就关于招牌字的拆除事宜尽到协助义务，经原被告协商同意屋顶上的招牌字不再拆除，由原告在新华南路另立招牌。为证明上述事实，被告郭勋提交了南陈村村委会2017年8月23日出具的情况证明一份，证人王某1、郭某、王某2证人证言各一份并申请证人王某1、郭某、王某2出庭作证。原告认可证人王某1、郭某所证事实。证人王某2出庭作证，王某2系诉争租赁房屋顶上招牌字所有人邢台金凯利房地产公司的原办公室主任，原告对王某2的证人证言及出庭质证意见为证人证言只是推测事情已经解决，而没有证据证实事情确实已经完全解决，此证言不能作为本案证据使用。
本院认为，本案为租赁合同纠纷，原、被告双方2016年1月6日签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反国家法律强制性规定，不侵害第三人合法权益，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原、被告双方在合同约定了各自的权利义务及合同解除的方式，应当按照约定行使权利，履行义务。原告诉称的被告未能按照租赁合同第四条第一项的约定拆除房顶现有的“招牌字”需出租方向有关人员协商后拆除以便其使用为由，致使合同目的不能实现而解除租赁合同的理由；通过庭审可知，在租赁合同签订后，被告郭勋积极找到“招牌字”所有人邢台金凯利房地产开发公司协商拆除事宜，在协商过程中，原、被告双方已通过让原告在他处另立牌子等方式予以解决。通过原告依约向被告支付2016年下半年的租赁费即可得知这一事实。退一步讲即使被告违约未能拆除“招牌字”，在原、被告双方签订的租赁合同的第三条第三项约定了在租赁期内合同解除的方式，即必须提前一个月通知对方，协商后解除本协议。原告亦未能按照该约定行使权利，解除租赁合同，其提交的证人证言不足以证实其按约定的方式通知了被告郭勋并已解除了租赁合同，且在租赁合同中未约定其承租后装修部分在解除租赁合同如何处理，故其诉请被告郭勋退还租赁费及赔偿装修损失30000元的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告郭勋的反诉，同样被告郭勋在原告撤出并拒交2017年的租赁费后，应当按照租赁合同的约定通知对方解除租赁合同或向人民法院提起诉讼，但其在租赁期内自行将房屋租赁给他人使用，亦属违约。原、被告双方处理租赁合同相关事宜时，可选择私力救济或公力救济的方式。本案中，原、被告双方均采用了私力救济的方式，被告郭勋自行将房屋出租的行为，应视为其接受了原告以实际行动表明的解除合同的行为。故被告郭勋反诉请求原告支付2017年上半年的租赁费及卷帘门损失的诉讼请求，本院不予支持。关于被告反诉原告应负担2016年1月至2017年1月的物业费的诉请，虽然在租赁合同中约定该费用应由原告负担，但被告未能提交证据证明其已支付了上述费用，故此项请求本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回河北硕宇房地产开发集团有限公司的诉讼请求。
二、驳回郭勋的反诉请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告河北硕宇房地产开发集团有限公司负担；反诉案件受理费282元，减半收取141元，由被告郭勋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈铁军
二〇一七年十一月十七日
书记员 郎 芳