江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）苏01行初175号原告朱惠忠，男，1941年3月21日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区，住所地江苏省无锡市滨湖区。被告江苏省人民政府，住所地江苏省南京市北京西路68号。法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。委托代理人严正伟，江苏省国土资源厅工作人员。委托代理人陈磊，北京大成（南京）律师事务所律师。原告朱惠忠不服被告江苏省人民政府（以下简称省政府）作出的政府信息公开申请答复，于2018年4月9日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2018年4月11日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月18日公开开庭审理了本案。原告朱惠忠，被告省政府的委托代理人严正伟、陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年2月27日，朱惠忠向省政府邮寄提交《政府信息公开申请表》，请求公开“1987年10月因土地征用，无锡市滨湖区建筑路安上地区‘城中村’集体土地转为国有土地，经报请江苏省人民政府批准文件”。2018年3月20日，省政府向朱惠忠作出《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称答复告知书），称“你申请公开的政府信息，我机关未制作或保存，不存在”。原告朱惠忠诉称，原告依据无锡市国土资源局（2011）第2011-16号《政府信息公开告知书》获取了《关于滨湖区安上地区“城中村”改造集体土地转为国有土地情况的答复》。该答复中载明“经报请省人民政府批准”。2018年2月27日，原告向省政府申请政府信息公开，省政府于2018年3月20日作出答复告知书，载明：“经查，你申请公开的政府信息，我机关未制作或保存，不存在。另查，存在江苏省建设委员会的征用土地批准通知书。”被告提供的附件苏建土(87)字第280号征用土地批准通知书中载明：“经省人民政府批准同意”。据此，当时省政府己经制作和保存了涉案地块集体土地转为国有土地的批准文件的政府信息。省政府答复未制作或保存，不存在，是行政不作为。因此提起本案诉讼，1.请求确认被告于2018年3月20日作出的答复告知书违法并予以撤销，责令其重新作出政府信息公开；2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.《政府信息公开申请表》、（2011）第2011-016号无锡市国土资源局《政府信息公开告知书》，证明原告通过2011年向无锡市国土资源局申请政府信息公开时得知“经省政府批准”的信息，再向省政府提出政府信息公开申请；2.省政府于2018年3月20日作出的答复告知书、苏建土（87）字第280号征用土地批准通知书、锡土土（1987）第81号《关于同意市房地产开发公司征用土地，撤销蠡园乡东顾巷村、溪南村等四个生产队建制的批复》，证明省政府把江苏省建设委员会等文件作为省政府的批准文件违法。被告省政府辩称：1.省政府具有作出信息公开答复的法定职权。原告向省政府申请公开政府信息，省政府受理原告申请后依法作出答复，履行了法定职责。2.省政府作出答复告知书认定事实清楚，证据确实充分。原告向省政府提交《政府信息公开申请表》所申请公开信息内容描述为“请公开：1987年10月因土地征用，无锡市滨湖区建筑路安上地区‘城中村’集体土地转为国有土地，经报请江苏省人民政府批准文件”，并附具了相关附件材料。经查，1986年12月28日无锡市人民政府上报相关文件申请征用土地。经省政府批准，由江苏省建设委员会于1987年10月10日作出苏建土（87）字第280号征用土地批准通知书，同意为无锡市房地产开发公司稻香三村住宅小区20万平方米工程征用无锡市市郊蠡园乡东顾巷村一、三、五、六、七、八、九队，溪南村一、二、三、四、五、六、七、八队土地贰佰玖拾肆亩壹分陆厘柒毫。该批准通知书涉及的征用土地与原告附具的附件材料相吻合。另查明，省政府未另行制作和保存批准文件，上述批准通知书即为该次征地批准的外化表现形式和书面载体。3.省政府作出信息公开答复适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。因此，省政府在答复告知书中告知原告“你申请公开的政府信息，我机关未制作或保存，不存在。”但，为了方便原告获知相关信息，省政府将检索过程中获取的征用土地批准通知书作为附件提供给原告，保障了其知情权。原告于2018年3月2日向省政府提出信息公开申请，省政府于2018年3月5日要求江苏省国土资源厅进行检索查询，江苏省国土资源厅于2018年3月5日要求无锡市国土资源局进行办理。经查询后，省政府于2018年3月20日作出答复告知书，并于2018年3月20日通过EMS特快专递送达给原告。综上所述，省政府作出答复告知书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请依法驳回原告的诉讼请求。被告省政府向本院提交了以下证据、依据：1.《政府信息公开申请表》及附件、邮寄凭证，证明原告向被告提出政府信息公开申请；2.2018年3月5日江苏省人民政府办公厅向江苏省国土资源厅作出的协办通知；3.2018年3月5日江苏省国土资源厅向无锡市国土资源局作出的协办通知；证据2、3证明被告收到原告申请后，进行了相应的信息检索。4.答复告知书及附件、邮寄凭证，证明被告作出的信息公开答复适用法律正确，程序合法。法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第四条、第二十一条、第二十四条。经庭审质证，双方当事人就对方证据的真实性、合法性、关联性发表了质证意见。被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1、2真实性、合法性、关联性没有异议，对证据2的证明目的不予认可。原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1真实性、合法性、关联性没有异议；证据2、3因没有提及原告的政府信息情况，不能作为证据使用；对证据4真实性、关联性没有异议，合法性不予认可。本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的证据均与本案待证事实具有关联性，且真实、来源合法，本院依法予以确认。经审理查明，原告于2018年2月27日向省政府邮寄提交《政府信息公开申请表》，请求公开“1987年10月因土地征用，无锡市滨湖区建筑路安上地区‘城中村’集体土地转为国有土地，经报请江苏省人民政府批准文件”。省政府于2018年3月2日收到原告的信息公开申请，于同年3月5日向江苏省国土资源厅作出协办通知，要求江苏省国土资源厅及时答复原告。同日，江苏省国土资源厅向无锡市国土资源局作出协办通知，要求无锡市国土资源局提出办理意见，并以书面形式上报至江苏省国土资源厅办公室。2018年3月20日，省政府向原告作出答复告知书，称“经查，你申请公开的政府信息，我机关未制作或保存，不存在。另查，存在江苏省建设委员会的征用土地批准通知书。”同日，省政府将答复告知书、江苏省建设委员会作出的苏建土（87）字第280号征用土地批准通知书向原告邮寄送达。另查明，江苏省建设委员会于1987年10月10日向无锡市人民政府作出苏建土（87）字第280号征用土地批准通知书，该通知书载明：“经省人民政府批准同意为市房地产开发公司稻香三村住宅小区20万平方米工程征用市郊蠡园乡东顾巷村一、三、五、六、七、八、九队，溪南村一、二、三、四、五、六、七、八队土地贰佰玖拾肆亩壹分陆厘柒毫。”本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息，是现实存在的信息。本案中，被告收到原告的信息公开申请后，通过向江苏省国土资源厅作出协办通知以及江苏省国土资源厅向无锡市国土资源局作出协办通知的方式进行了查询，经查询得知省政府并未制作或保存原告申请公开的信息，省政府履行了合理的检索查询义务。虽然在卷证据证明涉案土地征用经过了省政府批准，但是因涉案土地征用时间发生在三十多年前，那时省政府批准征用土地是否需要省政府作出书面批准文件，并没有明确规定。在卷证据亦不能证明省政府批准征用案涉土地时作出了书面批准文件，且苏建土（87）字第280号征用土地批准通知书能够证明涉案地块已经省政府批准，并由江苏省建设委员会作出征用土地通知。因此，原告仅依据“经报请省人民政府批准”、“经省人民政府批准同意”就认定省政府已经制作和保存案涉地块征用的批准文件的政府信息，缺乏事实根据，本院不予支持。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，省政府收到原告的政府信息公开申请后，经过合理的检索查询，在法定期限内作出答复告知书，告知原告申请公开的信息不存在，并向原告邮寄送达，履行了政府信息公开法定职责。综上，被告省政府依法履行了政府信息公开法定职责。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下:驳回原告朱惠忠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱惠忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  赖传成人民陪审员  董亚利人民陪审员  刘煦阳二〇一八年六月十九日书 记 员  曹 洁