wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0502刑初132号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人李某，男，1995年5月24日生于云南省保山市隆阳区，汉族，高中文化。因本案于2015年9月24日被保山市公安局隆阳分局取保候审，2016年3月17日本院决定取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2016]126号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院于同年3月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张华云出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月27日凌晨3时许，被告人李某与余某甲等人在本区老营街“余某乙烧烤店”吃烧烤，被害人贺某某（另案）、李某甲等人同在店内烧烤，期间李某与余某甲发生争吵并用凳子互相冲砸对方，凳子砸到贺某某及李某甲，贺某某与李某发生言语冲突后被劝开，二十余分钟后李某持一把长刀再次返回烧烤店言语挑衅贺某某，贺某某提起店内的铁板凳至店外与李某互殴，贺某某持铁板凳打伤李某头部和肩部，李某用刀砍伤贺某某，后李某将长刀扔向贺某某后逃走。后与贺某某一起吃烧烤的人参与追打李某，贺某某等人追赶至景怡酒店门口再次对李某实施殴打。经分别鉴定，贺某某此次受伤致左额部、左下颌部皮肤软组织裂伤，左前臂、左手皮肤软组织挫裂伤，损伤程度为轻伤二级，李某的损伤程度为重伤二级。
2015年9月19日，公安民警至本区瓦窑镇老营村2组59号李某家中将李某传唤到案。案发后，被告人李某与被害人贺某某达成赔偿协议，被害人贺某某对被告人李某予以谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有公安机关受案登记表、立案决定书、查获经过、（隆）公（司）鉴（伤）字[2015]208号、216号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书、（保）公（司）鉴（物证）字[2015]254号法庭科学DNA鉴定书及鉴定意见通知书、现场勘验笔录及照片、现场平面示意图、提取痕迹、物证登记表、提取笔录、辨认笔录、接受证据材料清单、证人王某甲、余某乙、李某乙、张某某、余某丙、赵某某、李某丙、余某丁、余某甲、王某乙、王某丙、李某甲、王某、蔡某某的证言、被害人贺某某的陈述、王某甲、贺某某的指认笔录、被告人的户口证明、和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人李某与被害人已达成赔偿协议，且取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨忠周
二〇一六年四月五日
书记员 李富双
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第2704号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人康定选。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告王君。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告王君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼、被告王君经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告向原告申请太平洋个人贷记卡一张，并签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》。被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币4，379.75元（包括本金、利息、滞纳金等，计算至2013年6月14日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额人民币4，379.75元，并从2013年6月15日起至本判决生效日止按每日0.5‰计算逾期利息。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，放弃追偿被告部分滞纳金的诉讼请求。诉讼请求为判令被告归还透支本金人民币2，075.70元、利息1，872.02元（计算至2013年6月14日）及滞纳金333.62元、其他费用10.00元，并从2013年6月15日至本判决生效之日止，以3，947.72元为本金，按每日0.5‰计算逾期利息。
原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表及中国银行业监督管理委员会关于原告名称变更的批复。
被告王君未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，原告“交通银行股份有限公司上海分行”已变更为“交通银行股份有限公司上海市分行”。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王君应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支本金人民币2，075.70元；
二、被告王君应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息1，872.02元、滞纳金333.62元，其他费用10.00元，并从2013年6月15日起按计算公式［3，947.72元（本金＋利息）×天数×万分之五］支付原告交通银行股份有限公司上海市分行逾期利息直至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 袁中甫
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延商初字第493号
原告：王秀梅，住黑龙江省依安县。
被告：岳臣，住黑龙江省延寿县。
原告王秀梅与被告岳臣民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案。原告王秀梅以证据不足，重新搜集证据为由，于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀梅的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王秀梅撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由王秀梅负担。
审 判 长 周丽靖
人民陪审员 张桂华
人民陪审员 徐延华
二〇一七年二月四日
书 记 员 刘宪龙
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑终527号
原公诉机关福建省厦门市湖里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈华生，男，1992年3月12日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省永定县，暂住福建省厦门市湖里区。2010年1月28日因犯盗窃罪被福建省龙岩市新罗区人民法院判处拘役四个月；2011年1月11日因犯妨害公务罪被福建省龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑六个月，同年4月3日刑满释放；2013年1月6日因犯盗窃罪被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2016年1月8日因犯盗窃罪被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2016年6月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
福建省厦门市湖里区人民法院审理福建省厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人沈华生犯盗窃罪一案，于2016年8月30日作出（2016）闽0206刑初847号刑事判决，依法判处：一、被告人沈华生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人沈华生应当于判决发生法律效力后,退还被害人金额人民币1728元。宣判后，原审被告人沈华生不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人沈华生申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人沈华生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人沈华生申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈华生撤回上诉。
福建省厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206刑初847号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 强
审判员 黄宏亮
审判员 洪 维
二〇一六年九月二十二日
书记员 王中义
附：本案适用的相关法律规定及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽02刑终527号原公诉机关福建省厦门市湖里区人民检察院。上诉人（原审被告人）沈华生，男，1992年3月12日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省永定县，暂住福建省厦门市湖里区。2010年1月28日因犯盗窃罪被福建省龙岩市新罗区人民法院判处拘役四个月；2011年1月11日因犯妨害公务罪被福建省龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑六个月，同年4月3日刑满释放；2013年1月6日因犯盗窃罪被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2016年1月8日因犯盗窃罪被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2016年6月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。福建省厦门市湖里区人民法院审理福建省厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人沈华生犯盗窃罪一案，于2016年8月30日作出（2016）闽0206刑初847号刑事判决，依法判处：一、被告人沈华生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人沈华生应当于判决发生法律效力后,退还被害人金额人民币1728元。宣判后，原审被告人沈华生不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人沈华生申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人沈华生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人沈华生申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人沈华生撤回上诉。福建省厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206刑初847号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 余 强审判员 黄宏亮审判员 洪 维二〇一六年九月二十二日书记员 王中义附：本案适用的相关法律规定及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初0084号
原告天津兴利达包装纸业有限公司，住所地宁河区芦台镇津榆公路205公里。
法定代表人李福兴，董事长。
被告天津活力源食品有限公司，住所地天津市北辰区京福公路红光工业园区。
本院在审理原告天津兴利达包装纸业有限公司与被告天津活力源食品有限公司加工合同纠纷一案中，原告天津兴利达包装纸业有限公司于2016年1月20日向本院申请撤回对被告天津活力源食品有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告天津兴利达包装纸业有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津兴利达包装纸业有限公司撤回对被告天津活力源食品有限公司的起诉。
案件受理费1326元，保全费1145元，合计2471元由被告承担。
审判员 刘焕勇
二〇一六年一月二十日
书记员 范冬梅
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第00412-1号
申请执行人王加芳，居民。
被执行人田刚，居民。
被执行人徐大朋，居民。
申请执行人王加芳与被执行人田刚、徐大朋民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年5月15日作出的（2014）邳民初字第1711号民事调解书：田刚、徐大朋欠王加芳借款本金70000元，于2014年10月30日前还清，利息按月息1.5%自2013年1月4日起计算至借款还清为止；如逾期不付，田刚、徐大朋向王加芳支付违约金10000元；田刚、徐大朋互负连带偿还责任；案件受理费减半收取775元，由田刚、徐大朋负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过查询银行被执行人无存款，查询其它无可供执行的财产，双方达成协议；申请执行人表示同意本案终结执行。
本院认为，因双方达成协议所需时间较长，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第00412号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘 浩
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民初字第1518号
原告：王林军，男，生于1966年3月15日，农民。
原告：王范，女，生于1987年8月18日，蒙古族。
原告：王航，男，生于1989年3月17日，蒙古族。
原告：樊成章，男，生于1945年7月15日，汉族。
原告：张双梅，女，生于1944年12月22日，农民。
五原告共同委托代理人：陈振京，男，河南大法律师事务所
律师。
被告：朱中涛，男，生于1970年4月30日。
被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：刘迎春，该公司总经理。
委托代理人：秦晓波，该公司员工。
原告王林军、王范、王航、樊成章、张双梅与被告朱中涛、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年11月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭进行了审理，五原告委托代理人陈振京、被告阳光财险委托代理人秦晓波到庭参加了诉讼，被告朱中涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月28日9时30分，樊玉变无证驾驶豫RI59**号普通二轮摩托车由北向南行驶至Z010线内乡县王店镇王湾村路段左转弯时，与由南向北朱中涛驾驶的豫R460**、豫RG1**挂号重型仓栅式半挂牵引车相撞，造成樊玉变死亡、车辆有损的交通事故，该事故经交警部门认定，樊玉变负主要责任，朱中涛负次责，原告方起诉要求被告方赔偿各项费用共计161526.04元。
原告为支持自己的诉讼主张成立，举证如下：
1、事故认定书一份、樊玉变户口注销证明；
2、原告身份证、户口本复印件、樊玉变结婚证复印件及王店镇河东村委证明，以证实原告的身份及死者生前扶养人情况；
3、车损鉴定、鉴定费及交通费票据、豫RI59**号车行驶证；
4、被告朱中涛驾驶证、豫R460**、豫RG1**挂车行驶证及保单三份。
被告朱中涛未到庭亦未向法庭提交书面答辩及质证意见。
被告阳光财险辩称：交强险内应分项，事故发生属实，被告驾驶车辆在我公司投保属实，我公司愿在保险责任范围内赔偿，本次事故我公司承保车驾驶员负次要责任，原告方诉请精神抚慰金过高，我公司不承担鉴定、诉讼等费用，原告方诉请的车损费用过高。
经庭审举证、质证，合议庭对双方证据认证如下：对原告方证据1，被告阳光财险无异议，但认为原告方还应提�死者的死亡证明，合议庭经评议认为原告方证据1户口注销证明中明确显示樊玉变户口注销原因系因交通事故死亡，结合交警部门的事故认定书，合议庭对原告方证据1予以采信；对原告方证据2、4，被告阳光财险无异议，合议庭予以采信，对原告的证据3，被告阳光财险对其真实性无异议，但认为车损过高，合议庭经评议认为，原告方车损所依据的结论书系事故发生后交警部门委托内乡县价格中心作出，客观、真实，应予采信，对鉴定费票据及交通费票据，被告阳光财险无异议，合议庭经评议也予以采信。
经庭审举证、质证，依据当事人诉辩主张，本院对案件事实确认如下：2013年10月28日9时30分，樊玉变无证驾驶豫RI59**号普通二轮摩托车由北向南行驶至Z010线内乡县王店镇王湾村路段左转弯时，与由南向北朱中涛驾驶的豫R460**、豫RG1**挂号重型仓栅式半挂牵引车相撞�造成樊玉变死亡、车辆、事故现场钢管损坏的重大交通事故，该事故经交警部门认定，樊玉变负事故的主要责任，朱中涛负次要责任，钢管所有人陈文哲无责任。2013年11月6日，经内乡县价格中心认定，樊玉变所驾驶摩托车车损价值为3780元，鉴定费200元，事故发生后，死者樊玉变家属为处理事故，支出交通费300元。
另查明：原告王林军生于1966年3月15日，系樊玉变丈夫，原告王范生于1987年8月18日，系樊玉变长女，王航生于1989年3月17日，系樊玉变长子，樊玉变父亲樊成章生于1945年7月15日，樊玉变母亲张双梅生于1944年12月22日，樊玉变兄妹四人，均已成年，被告朱中涛所驾驶车辆在被告阳光财险投保有交强险及总额55万元且不及免赔率的商业第三者责任险，事故发生时间在保险期间内。2012年河南省农村居民人均纯收入7524.94元，人均年生活费支出5032.14元，城镇在岗�工平均工资为34203元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。车辆行驶必须遵守交通法规，违反交通安全法律法规造成他人伤害的应当承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成他人人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。本案中交�部门的事故认定客观、公正，本院予以采信。死者樊玉变与被告朱中涛之间的责任比例划分酌定为6:4，樊玉变因此次事故而死亡，原告方受到一定的精神打击，为办理丧葬事宜支出了一定的费用，故对原告方诉请中的合理部分，本院依法予以支持。被告阳光财险辩称的交强险内应分项的诉请因于法无据且与道交法立法宗旨相违背，故本院不予支持。原告方可获赔项目包括：1、死亡赔偿金179433.6元（含死亡赔偿金7524.94元/年×20年=150498.8元，樊玉变父亲生活费12年×5032.14元/年÷4人=15096.4元，樊玉变母亲生活费11年×5032.14元/年÷4人=13838.4元，樊玉变父母生活费共计28934.8元）；2、丧葬费，原告方诉请为17105.5元，本院予以支持；3、交通费300元；4、精神抚慰金，原告方诉请为20000元，本院予以支持；5、樊玉变所驾驶摩托车车损费3780元；6、车损鉴定费200元；以上1-5项共计220619.1元，应由被告阳光财险在交强险范围内承担122000元，剩余98619.1元被告朱中涛负担40%即39447.64元，但因被告朱中涛应承担的部分未超过其所投保的不计免赔率商业第三者责任险限额，应由被告阳光财险予以替代赔付，故被告阳光财险总计应赔付原告方的费用为161447.64元。被告朱中涛经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证权利，本院依法作出缺席判决。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后10日内赔付原告方各项费用共计161447.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3530元，车损鉴定费200元，共计3730元，由原告方负担1730元，被告朱中涛负担2000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 樊铁军
陪审员 陈洪平
陪审员 曹振强
二〇一四年一月十四日
书记员 张 祥
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5062号
罪犯苏永国，男，1979年12月15日出生，汉族，出生地湖南省常德市澧县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年11月19日作出（2008）穗中法刑一初字第327号刑事判决，以被告人苏永国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年9月1日作出（2009）粤高法刑二终字第11号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯苏永国在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2011年11月29日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年1月24日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯苏永国在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏永国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共3次；2015年5月获得表扬；2015年2月获得记功；2014年11月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏永国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏永国予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 潘 妙 婷
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0881执272号
申请执行人张某某
被执行人李某某
申请执行人张某某申请执行被执行人李某某离婚纠纷执行一案，洮南市人民法院于2014年9月26日作出的（2014）洮万民初字第104号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张某某向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行文书后，被执行人李某某与申请执行人张某某达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院的（2014）洮万民初字第104号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘奎忠
二〇一六年八月十七日
书记员 何秋毅
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4858号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：裕达建工集团有限公司。住所地：广东省广州市天河区天府路***号华建大厦*栋****单元。
法定代表人：宁永杰，董事长。
委托诉讼代理人：江志宏，广东华安联合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈敬初，男，1964年9月5日出生，汉族，住广东省增城市。
一审第三人：黄剑锋，男，1970年11月6日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
再审申请人裕达建工集团有限公司（以下简称裕达公司）因与被申请人陈敬初、一审第三人黄剑锋建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13民终363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
裕达公司申请再审称：（一）裕达公司与本案没有任何关联，在本案中不是适格主体，应追加合同相对人黄剑锋作为被告才能查清事实。（二）本案中双方只约定了工期，没有租期，二审将工期与租期混为一谈是错误的。因为天气原因导致合同履行不能而免责，属于法定的不可抗力，无需双方约定，二审理解是错误的。此外，裕达公司已经提供了下雨的相关记录，理应予以采信。（三）陈敬初的诉讼主张即使成立，但其请求已超过了诉讼时效，应予驳回。此外，本案中没有超过诉讼时效的举证责任在于陈敬初，二审却将举证责任分配给裕达公司，显然存在错误。（四）214天的雨天不能施工理应不能计入工期之内。合同期满后出租人还停放在工地是因陈敬初的单方因素导致，不能归责于裕达公司。据此，裕达公司请求依法予以再审。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据裕达公司的再审申请，本案主要争议焦点为裕达公司是否应向陈敬初支付超期租金。
一、二审认定超期租金以20000平方米为基数按照每月每平方米3元，从2012年7月26日计至2013年9月26日，共计84万元，符合案件查明事实。案涉《工程施工合同》并未约定雨天应从工期中予以扣除，一、二审对裕达公司有关应扣除雨天计算工期的主张不予支持正确。超期租金属于《工程施工合同》中约定的内容之一，依附于排栅工程施工后产生的占用费用，其性质并非单纯租金，一、二审认定超期租金未超过诉讼时效符合本案实际情况，亦属公平合理。裕达公司主张陈敬初的主张超过诉讼时效缺乏理据，本院不予采纳。案涉《工程施工合同》签订后，陈敬初即进场施工并于施工完成后与裕达公司的工作人员进行结算，故一、二审认定陈敬初与裕达公司之间形成施工合同关系正确。裕达公司主张其无需承责缺乏事实依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回裕达建工集团有限公司的再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 闵 睿
审判员 李 磊
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郭建惠
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初1507号
原告：马加祥（曾用名马加强），男，1970年9月7日生，回族，住寻甸县。
被告：保德贵，男，1974年6月25日生，回族，农民，住寻甸县。（未到庭）。
原告马加祥与被告保德贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马加祥到庭参加诉讼、被告保德贵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马加祥向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告80000元人民币及逾期利息（利息自2015年3月1日起至借款本金还清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算给付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是同村人，2015年3月1日被告以急需资金偿还银行贷款为由，向原告借款80000元，出于对被告的信任和帮助，原告将80000元人民币借给被告，双方于借款当日签订借款合同，合同中明确约定该款于2016年3月1日前还清，被告自愿用名下房产做抵押，如到期不还，原告有权处理抵押物，被告不得阻挠，偿还日期到来后，原告多次索要无果，根据《民法通则》第90条规定，原告借钱给被告属合法的借贷关系，受法律保护，债务人不履行还款义务，债权人可以随时要求债务人履行还款义务，原告为了维护自己合法权益，依据相关法律规定起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告保德贵未到庭，也未提交书面答辩。
经审理，本院确认以下法律事实：
2015年3月日，保德贵以偿还银行贷款为由向马加祥借款80000元，双方签订了书面的借款合同，借款时间自2015年3月1日起至2016年3月1日止，书面未约定利息，马加祥当日将款项交付给保德贵，还款期限届满后，经马加祥多次催要，保德贵没有偿还过马加祥款项。
以上事实有原告陈述即原告提交借款合同予以证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告保德贵向原告马家祥借款本金80000元事实清楚，有借款合同等予以证实，原告要求被告偿还80000元符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张借期内利息的请求，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，因马加祥与保德贵在借款合同上未约定支付利息，故视为两人之间的借款不支付利息，马加祥要求保德贵支付借款期间利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。对于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故马加祥要求保德贵按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，不违反法律规定，本院应予支持，但利息的支付应从2016年3月2日起计算，但年利率不超6％。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告保德贵偿还原告马加祥借款本金80000元及利息（利息自2016年3月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但年利率不超6％，至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告保德贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 朱朝清
审 判 员 马继英
人民陪审员 李国进
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陈 健
湖北省黄梅县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄梅行初字第00006号
申请执行人黄梅县卫生和计划生育局（住所地：黄梅县黄梅镇黄梅大道）
法定代表人余仕荣，该局局长。
委托代理人张超柱，该局副局长。
委托代理人廖志刚，黄梅县人口计生执法大队长。
被执行人李卫兵，男，45岁，汉族，湖北省黄梅县人，农民，住黄梅县。
被执行人胡春霞，女，38岁，汉族，农民，住址同上。
申请执行人黄梅县人口和计划生育局于2015年3月31向本院申请强制执行梅卫生计生征字（2014）第15049号征收社会抚养费决定，本院审查认为，梅卫生计生征字（2014）第15049号征收社会抚养费决定合法。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行梅卫生计生征字（2014）第15049号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄斌鹏
审 判 员 周晓光
人民陪审员 夏元华
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李春芳
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅兴法叶民初字第44号
原告：罗建群，男，汉族，现住兴宁市。
被告：巫庆安，男，现住兴宁市。
原告罗建群诉被告巫庆安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴佑新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗建群到庭参加了诉讼。被告巫庆安经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗建群诉称：被告巫庆安以资金周转为由，于2014年7月16日向我借款人民币9万元，当时约定三个月还清，到期后，向其催收，被告都以各种借口不偿还。时至今日，分文未付，特向法院起诉。1、请求法院判令被告巫庆安返还借款本金9万元。2、要求被告巫庆安支付从起诉之日至还清本金之日止按银行同期同类贷款计算的利息。本案受理费由被告巫庆安负担。
被告巫庆安未作书面答辩。
经本院审理查明：2014年7月16日，被告巫庆安以资金周转为由，向原告借款人民币9万元，双方约定三个月还清。借款到期后，经原告催收，被告巫庆安以各种借口未能偿还借款。原告便向法院起诉，要求被告巫庆安返还借款本金9万元。同时要求被告巫庆安支付从起诉之日至还清本金之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。本案受理费由被告巫庆安负担。审理中，原告坚持诉请。被告巫庆安经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。
本院认为：被告巫庆安向原告借款人民币9万元未还，有被告巫庆安所写借条证实，本院予以确认。现原告要求被告巫庆安返还借款本金9万元，及要求被告巫庆安支付从起诉之日起至还清本金之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息请求有理，应予支持。被告巫庆安经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条的规定，判决如下：
被告巫庆安应在本判决生效后10日内偿还借款人民币9万元及利息（利息从起诉之日起至还清本金之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算）给原告罗建群。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025元，由被告巫庆安负担。该款已由原告罗建群预交，本院不作退还，由被告巫庆安在履行本判决时迳行付给原告罗建群。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 吴佑新
二〇一五年三月六日
书记员 何 斯
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初3047号
原告：赵湘安。
委托诉讼代理人：何健，安徽同合律师事务所律师。
被告：姚俊。
被告：钱桂莲。
原告赵湘安与被告姚俊、钱桂莲追偿权纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何健、被告姚俊到庭参加诉讼，被告钱桂莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵湘安向本院提出诉讼请求：请求判令被告姚俊、钱桂莲偿付原告借款200000元，并按月息2%支付自2014年9月5日至款项付清之日利息；判令被告姚俊、钱桂莲承担律师代理费用5000元、交通费2000元。事实和理由：姚俊、钱桂莲于2012年向桐城市润泰小额贷款有限公司借款，原告提供保证担保，借款到期后，被告一直未还。2014年7月20日，原告代被告偿付借款本金及利息计196640元。2014年9月5日，被告对上述代偿款项向原告出具借条，确认向原告借款200000元，利率为月息2%，借款人为姚俊、钱桂莲，同时钱桂莲亦为担保人。
姚俊辩称：出具借条是事实，借款实际上是原告为被告代偿桐城市润泰小额贷款有限公司的款项，其中代偿借款本金10万元，代偿利息没有条据，即使按原告所述，利息只有89280元。对原告支出的律师代理费无异议；对原告主张交通费有异议，因原、被告双方都在城区。被告共支付原告40000元，利息按月息2%计算过高。
钱桂莲未作答辩。
赵湘安围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚俊、钱桂莲系夫妻关系。2014年7月20日，原告赵湘安作为担保人代被告姚俊、钱桂莲偿付出借人桐城市润泰小额贷款有限公司借款本金100000元、利息96640元。2014年9月5日，姚俊、钱桂莲对上述款项向原告出具200000元的借条1份，借条载明借款期限自2014年9月5日至2015年9月4日，借款利率为月息2%，利息每月4000元须于月初支付。钱桂莲同时作为担保人在借条上签字。出借人与借款人、担保人约定:借款担保范围为借款本息、诉讼费、律师代理费及出借人实现债权所发生的所有费用等。2016年3月23日,被告通过支付宝付款20000元。
本院认为，原告赵湘安代被告姚俊、钱桂莲偿还借款属实，姚俊、钱桂莲对原告代偿款项进行确认并出具借条，双方约定代偿款项的利率及违约责任，被告辩称利率过高，但未超过相关规定；原告主张交通费无事实依据；钱桂莲系本案债务人，同时作为保证人不符合相关法律规定。
综上所述，原告请求被告姚俊、钱桂莲偿付原告借款200000元、支付律师代理费用5000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姚俊、钱桂莲应于本判决生效之日起十日内清偿原告赵湘安款200000元并按月息2%计算自2014年9月5日至本判决确定的履行期限届满之日的利息（扣除已付20000元）及原告律师代理费5000元；
二、驳回原告赵湘安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4405元，减半收取计2203元，由被告姚俊、钱桂莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 程秀莲
二〇一六年十一月一日
书记员 项 琼
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初1443号
原告天津臻大物业服务有限公司，住所地天津市津南区八里台工业园区建设二支路四号。
法定代表人韩远红，董事长。
委托代理人佟昕、郑文，该公司职员。
被告刘莹。
原告天津臻大物业服务有限公司(以下简称“物业公司”）诉被告刘莹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由代理审判员李长猛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人郑文到庭参加诉讼，被告刘莹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系天津市津南区咸水沽镇水岸华庭26-3-102号房屋产权人，房屋面积为89.38平方米，原告系该小区物业服务企业。2013年8月1日，原告与水岸华庭小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，物业费收取方式为包干制，多层住宅收费标准为每平米每月0.4元。2013年8月至2015年7月，原告为水岸华庭小区进行管理服务，被告没有按照物业服务合同约定向原告交纳物业费。原告认为，原告为水岸华庭小区提供了物业服务，被告应履行交纳物业费的义务，被告无故拖欠物业费的行为已经构成违约。现原告诉至法院，请求法院判令被告给付2013年8月至2015年7月的物业费856元。
被告未到庭陈述答辩意见，亦未提交书面答辩材料。
原告提交如下证据：
证1、物业服务合同原件一份。
证2、物业服务合同备案证明一份。
本院对原告提交的证据证明效力均予以认定。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
被告系津南区咸水沽镇水岸华庭26-3-102号房屋业主，原告系为该小区提供物业管理服务的机构。2013年8月1日，原告与水岸华庭小区业主大会签订物业服务合同一份，约定由原告为水岸华庭小区提供物业管理服务，服务期限自2013年8月1日至2015年7月31日。水岸华庭26-3-102号房屋面积为89.38平方米，约定每平方米每月物业费为0.4元。被告拖欠2013年8月至2015年7月的物业费。
本院认为，天津市津南区咸水沽镇水岸华庭小区业主大会和原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，被告作为水岸华庭小区物业业主应受该合同约束。原告实际为水岸华庭小区提供了物业服务，被告应按照合同约定向原告缴纳物业费。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。本案中，通过另案庭审可以看出原告公司在物业服务过程中确实存在诸多服务不到位之处且不能提供合理解释，应适当酌减物业费数额，本院认为以减少20%为宜，故被告应给付原告物业费0.4元*24月*89.38平方米*80%=686元。
综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘莹于本判决生效后三日内给付原告天津臻大物业服务有限公司自2013年8月至2015年7月的物业费686元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一六年五月十九日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 李 楠
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执恢64号
申请执行人:株洲市元素化工有限公司，住所地株洲市石峰区建设北路72号玉兰阁负105号。
法定代表人杨江林，该公司执行董事。
被执行人:临湘市胜前硅业有限公司，住所地湖南省临湘市桃林镇畈上村山下东组。
法定代表人吴芳。
申请执行人株洲市元素化工有限公司被执行人临湘市胜前硅业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）株石法民二初字第9号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行，申请执行人于2016年3月17日向本院申请执行。本院于2016年3月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月17日向被执行人临湘市胜前硅业有限公司发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行,经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依法中止执行，后经申请人申请，本院恢复执行，经本院查找，仍无财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）株石法民二初字第9号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 陈 利
审判员 刘 华
二〇一六年九月七日
书记员 刘卡尔
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初792号
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行）。
法定代表人吕公文，该公司董事长。
委托代理人李国强，河南圣煜律师事务所律师。
被告原余粮，男，汉族，1971年1月29日出生。
被告张菊红，女，汉族，1970年1月1日出生，系原余粮妻子。
原告孟州农商行诉被告原余粮、张菊红借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托代理人李国强到庭参加诉讼，被告原余粮、张菊红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟州农商行诉称，被告原余粮因购车于2011年1月15日向原告借款15万元，约定月利率9.9561‰，约定借款到期日2012年1月5日。被告借到款后只归还部分利息及0.2万元本金，现尚欠本金14.8万元及利息经多次催要至今未还，为此特诉诸法院，请求依法判决。为此提起诉讼，请求判令：1、被告原余粮、张菊红立即偿还借款148000元及利息［利息从自2011年10月1日起至2012年1月5日止，按月利率10.5174‰计算（扣除已付利息199.12元）；自2012年1月6日起至判决确定给付之日止按是万分之4.9782计算逾期罚息］；2、被告承担诉讼费用。
被告原余粮、张菊红在法定期间内未向本院提交答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
原告孟州农商行向本院提交的证据有1、借款申请书；2、同意借款意见书、同意保证意见书；3、个人借款合同；4、保证合同；5、借款借据；6、存款凭条；7、四被告身份证及户口本复印件。证明被告原余粮因购车于2011年1月15日向原告借款15万元，约定月利率9.9561‰，约定借款到期日2012年1月5日。被告借款后只归还部分利息及0.2万元本金，现尚欠本金14.8万元及利息经多次催要至今未还。借款时被告原余粮、张菊红是夫妻关系，该债务形成于被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。
被告原余粮、张菊红未到庭，视为其放弃质证权利，本院对原告提交证据真实性予以采信。
依据有效证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告原余粮与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告原余粮在借款到期后未按合同约定归还借款，原告起诉要求被告原余粮立即偿还借款148000元及利息［利息从自2011年10月1日起至2012年1月5日止，按月利率10.5174‰计算（扣除已付利息199.12元）；自2012年1月6日起至判决确定给付之日止按是万分之4.9782计算逾期罚息］，证据充分，本院予以支持。因借款时被告原余粮与张菊红系夫妻关系，该债务形成于二被告夫妻关系存续期间，因此应认定该债务系该二被告的夫妻共同债务，被告张菊红应当承担共同还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告原余粮、张菊红于本判决生效后三日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款148000元及利息［利息从自2011年10月1日起至2012年1月5日止，按月利率10.5174‰计算（扣除已付利息199.12元）；自2012年1月6日起至判决确定给付之日止按是万分之4.9782计算逾期罚息］。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取为1630元，由被告原余粮、张菊红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
二〇一六年六月二十八日
书记员 胡晓芬
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第860号之一
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，地址：淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人张春生，董事长。
被执行人王希国，男，汉族，淄博市临淄区梧台镇南伯村农民，现住。
被执行人朱连伟，男，汉族，淄博市临淄区梧台镇南伯村农民，现住。
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行王希国、朱连伟借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2008）临商初字第959号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2012年6月29日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为13428元。
本案在执行过程中，于2013年8月25日，终结本次执行程序，申请人于2017年2月11日恢复执行，被执行人自动履行，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2008）临商初字第959号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永军
审 判 员 王建勋
审 判 员 常西刚
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 齐晓梅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第860号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张春生，理事长
被执行人王希国。
被执行人朱连伟。
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司与被执行人王希国、朱连伟借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2008）临商初字第959号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王希国、朱连伟未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年1月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为13428元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人王希国、朱连伟，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费301元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2008）临商初字第959号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一三年九月五日
代理书记员 于雪莲
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第1846号
原告：王××。
被告：应××。
被告：洪××。
原告王××与被告应××、洪××为民间借贷纠纷一案
，于2009年8月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后
，依法由审判员鲍明成独任审判。于2009年10月29日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告应×
×、洪××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王××起诉称，两被告系夫妻关系。被告应××因
资金紧张，于2008年7月14日向原告借款10000元。并出具借条
一份。事后，原告多次催讨未果，故诉诸法院，要求被告归还
借款人民币10000元，并支付利息（从起诉之日开始计算，按
中国人民银行同期贷款基准利率计算，息随本清）。
原告举证如下：1、借条原件一份，证明被告应××于20
08年7月14日向原告借款10000元的事实；2、结婚登记审查处
理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告应××、洪××未作答辩也未举证。
对原告的证据，被告应××、洪××未到庭，视为放弃
质证的权利。该证据经本院审查认为能证明待证事实，本院予
以认定。经审理，本院认定的事实与原告起诉状以及当庭陈述的
事实相一致。
本院认为，原告王××与被告应××之间的借贷关系，
主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。故被告应
××应承担归还原告借款的民事责任。现原告要求支付逾期利
息（利息自2009年8月17日起，按中国人民银行同期贷款基准
利率算至判决确定的履行之日止），不违反法律规定，本院予
以支持。被告洪××与被告应××系夫妻关系，没有证据证明
两被告实行财产约定制或约定上述债务为应××的个人债务，
故被告洪××应承担共同偿付责任。故原告的诉讼请求，本院
予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题
的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审
理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告应××、洪××应于本判决生效后十日内归还原告
王××借款本金10000元，并支付利息（利息自2009年8月17日
起，按中国人民银行同期贷款基准利率算至判决确定的履行之
日止）
如果被告应××、洪××未按本判决指定的期间履行给
付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告应××、洪×
×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 鲍明成
二〇〇九年十月二十九日
代书记员 林俏岑
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初607号
原告:大洼事事灵物业有限公司，住所地辽宁省大洼区。
法定代表人：魏重阳，公司经理。
委托代理人：刘殿双，该公司法律顾问。
被告：李宝生，男，1965年1月3日出生，汉族，住盘锦市大洼区。
原告大洼事事灵物业有限公司与被告韩忠智物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告大洼事事灵物业有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大洼事事灵物业有限公司自愿申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大洼事事灵物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告大洼事事灵物业有限公司负担。
审判员 孙 锋
二〇一七年三月二十三日
书记员 马健航
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07833号
罪犯马杰荣，女，汉族，1974年12月24日生，初中文化，安徽省寿县人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省寿县人民法院于2001年8月2日作出（2001）寿刑初字第172号刑事判决，以被告人马杰荣犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。案经安徽省六安市中级人民法院二审，以（2001）六刑终字第198号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省宿州市中级人民法院于2004年09月23日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月、于2006年12月07日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月、于2010年10月12日裁定，对该犯狱内加刑六年。
执行机关安徽省女子监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯马杰荣在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯马杰荣在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马杰荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马杰荣减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2001年5月8日起至2015年11月8日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月四日
书 记 员 葛 畅
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1224民初1068号
原告侯某某,女,1986年10月1日出生,侗族。
被告向某某,男,1977年10月25日出生,土家族。
本院在审理原告侯某某与被告向某某离婚纠纷一案中，原告侯某某于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告侯某某承担。
审 判 员 李修勇
二〇一六年六月七日
代理书记员 刘新华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第6087号
原告陈传彬。
委托代理人马艳，新泰新汶法律服务所法律工作者。
被告张荣亮。
委托代理人杨玉申，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司。
负责人董和祥，该公司经理。
委托代理人李强，山东杞都律师事务所律师。
原告陈传彬与被告张荣亮、中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司（简称“人保财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马艳，被告张荣亮的委托代人杨玉申，被告人保财险的委托代理人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月29日，被告驾驶鲁JXXX**号轿车行驶至新汶办事处黄山村南北路高速路桥南路段与原告陈传彬驾驶的鲁JXXX**号普通二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损，被告肇事后逃逸。新泰市公安局交警大队认定，被告张荣亮承担事故的全部责任，原告陈传彬不承担事故的责任。原告伤后在新汶矿业集团中心医院门诊治疗，现原告诉至法院请求被告赔偿医疗费683.50元、误工费12698元、护理费6969元、交通费1200元、伤残鉴定费1452元、伤残赔偿金56528元、财产损失1500元，共计81030.50元。
被告张荣亮辩称，被告对原告的各项损失首先由保险公司在交强险赔偿限额内予以支持，超出部分由被告张承担。
被告人保财险辩称，驾驶员属于无证驾驶，且发生事故后逃逸，保险公司不同意赔偿。
经审理查明，2013年9月29日，被告张荣亮驾驶鲁JXXX**号轿车行驶至事故地点与原告陈传彬驾驶的鲁JXXX**号普通二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，被告肇事后逃逸。新泰市公安局交警大队认定，被告张荣亮承担事故的全部责任，原告陈传彬不承担事故的责任。原告伤后在新汶矿业集团中心医院门诊治疗，支出医疗费683.5元；原告伤情经鲁新司法鉴定所鉴定为，右踝关节功能障碍构成十级伤残，护理时间三个月，需一人护理，支出鉴定费1452元。被告人保财险原告的伤残等级及护理时间均有异议，申请法院复鉴，法院委托莱芜弘正司法鉴定所作出复鉴结论，右腓骨骨折，右踝关节外伤，活动功能明显受限，评定为十级伤残，护理期限为一人45天。原告系非农户口，伤残赔偿金为20年×28264元×10%计56528元；原告的伤情需一人护理，护理费45天×1人×77.44元／天计3484.80元；原告因受伤产生误工，误工时间根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定应为120日，误工费为120天×77.44元／天计9292.80元；原告住院治疗及复查、鉴定支出部分交通费用。庭审中，原告曾主张在泰安良庄正骨医院治疗，支出医疗费，但原告既没有提出准确的医疗费数额，也无医疗费发票、病历证据提供，本院不予认可。
另查明，被告张荣亮持有D证，驾驶轿车，驾证与所驾车辆不符，应为无证驾驶，其肇事后逃逸。张荣亮驾驶的鲁JXXX**号轿车在人保财险投保一份交强险，事故发生在保险期间内2013年山东省城镇居民可支配收入为28264元。
以上事实，户籍证明、门诊病历、诊断书、医疗票据及当事人陈述、证人证言等证据在案证实。
本院认为，被告张荣亮无证驾驶机动车，致原告受伤，肇事后逃逸，对原告构成侵权，应承担侵权责任。新泰市公安局交警大队认定，原告不承担事故的责任，被告张荣亮承担事故的全部责任，故被告承担事故的全部侵权责任。被告的事故车辆在人保财险投保交强险，应先由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。赔偿不足或保险公司赔偿范围之外的部分由被告张荣亮承担赔偿责任。莱芜弘正司法鉴定所的复鉴结论护理期限为45天，改变了原鲁新司法鉴定所作出的护理期限为三个月的鉴定结论，故原告的鉴定费应自己负担1／2。的费用。
原告请求医疗费683.50元，伤残赔偿金56528元，证据充分，本院予以支持。原告请求误工费12698元，本院认定9292.80元；原告请求护理费6969元，本院认定3484.80元；原告请求鉴定费1452元，本院支持726元；原告请求交通费1200元，酌情认定200元；原告请求车损费1500元，因无法认定中介评估机构作出的评估报告，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费683.50元、伤残赔偿金56528元、误工费9292.80元、护理费3484.80元、交通费200元，以上共计人民币70189.10元。
二、被告张荣亮赔偿原告鉴定费1452元的50%计726元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项限被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1555元，保全费520元，由被告张荣亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 刘传星
审判员 张庆芬
审判员 王成磊
二〇一四年七月十七日
书记员 陈 燕
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁16执异133号
案外人常秀霞，女，1979年7月20日生，汉族，住址：山东省滨州市滨城区。
申请执行人颜某。
法定代理人颜秉涛，男，1977年10月10日生，汉族，住址同上。
被执行人美信置业（滨州）有限公司。住所地：山东省滨州市滨城区渤海十八路***号中海大厦****室。
法定代表人罗镇澄，总经理。
本院在执行颜某与美信置业（滨州）有限公司商品房买卖合同纠纷仲裁一案中，案外人常秀霞于2016年10月17日向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
在审查过程中，案外人常秀霞于2016年12月29日向本院提出撤回执行异议申请。案外人常秀霞自愿撤回异议申请，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人常秀霞撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李然深
审判员 侯培全
审判员 戚立明
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郭颖颖
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰永商初字第101号
原告浙江兰溪农村合作银行。
负责人游尧。
委托代理人周曙光。
被告王柏良。
原告浙江兰溪农村合作银行为与被告王柏良金融借款合同纠纷一案，于2014年12月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐志旗独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村合作银行的委托代理人周曙光到庭参加诉讼。被告王柏良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行诉称，被告王柏良于2013年3月15日，以农用为由，向浙江兰溪农村合作银行借款10000元，约定于2014年3月9日为到期还款日，月利率7‰，逾期月利率10.5‰。贷款到期后，经原告多次催收无果。请求判令：1.被告王柏良立即归还借款本金9953.08元及利息1036.96元（利息计至2014年12月31日，此后利息按合同约定利率继续计付）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交的证据材料有：1.原告企业营业执照、金融许可证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格；3.《个人循环借款合同》、借款借据，拟证明借款的事实；4.利息清单，拟证明利息计算至2014年12月31日。
被告王柏良未向本院提交答辩状，也未向本院提交其他证据材料。
因被告未到庭本院视为放弃质证权利。经庭审举证，原告提供的证据材料符合证据有效要件，本院予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2012年3月13日，被告王柏良与原告浙江兰溪农村合作银行下属的游埠支行签订《个人循环借款合同》一份，合同主要约定：1.被告向游埠支行借款10000元，借款期限为2012年3月13日至2014年3月10日，在此期限内被告可循环使用上述借款额度；2.借款利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%确定，如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。2013年3月15日，在结清本息后，被告重新出具借据一张，载明借款本金10000元，月利率7‰。还款期限到后，经原告多次催讨，被告至今尚有借款本金9953.08元未偿还。
本院认为，被告王柏良向原告浙江兰溪农村合作银行借款并签订《个人循环借款合同》系其真实意思表示，双方已缔金融借款合同法律关系。根据原、被告签订的合同性质，被告于2013年3月15日出具的借据中未载明的事项，仍应按《个人循环借款合同》约定严格履行。被告未按合同约定还本付息系违约行为，应承担责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王柏良于本判决生效后十日内返还原告浙江兰溪农村合作银行借款本金9953.08元，并支付利息1036.96元（自2013年12月21日起暂算至2014年12月31日，此后利息按合同约定利率算至实际履行完毕之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38元（已减半收取），由被告王柏良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费75元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审判员 徐志旗
二〇一五年三月二十四日
书记员 赵成城
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1421刑初15号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人李超。因盗窃罪于2013年10月23日被绥中县人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元。因盗窃罪于2014年3月7日被绥中县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。因盗窃罪于2015年3月3日被绥中县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。因本案于2016年11月15日被刑事拘留，2016年11月29日被逮捕。现羁押于绥中县看守所。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2016）361号起诉书指控被告人李超犯盗窃罪。于2016年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院检察员刘鑫出庭支持公诉，被告人李超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月15日13时许，在绥中县高台镇万陈村火石门屯村民栗某1家门前，被告人李超趁四周无人之际，将被害人栗某1黑色的大阳牌电动车盗走。后被村民栗某某、栗某1抓获。经鉴定，被盗物品价值人民币1200元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、扣押物品清单、发还物品清、现场勘验检查笔录、现场照片、价格鉴定结论报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李超以非法占有为目的，在公共场合窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人认罪，酌情予以从轻处罚。被告人系累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年11月14日止。）
（罚金于判决发生法律效力起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 王 游
审 判 员 毕淑媛
代理审判员 赵志强
二〇一七年一月十九日
书 记 员 曹 博
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初1804号
原告：黄蔚蔚。
被告：刘海亮。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘海亮于2016年6月25日至2016年9月5日止，共欠原告黄蔚蔚混凝土货款本金共计194000元并当场立有欠条，同时口头约定每月支付原告4500元的利息，直至货款付清为止。由2016年10月计至2017年7月份利息共计45000元；加上货款本金194000元，合计239000元。原告多次向被告追讨所欠货款；被告一直推诿不见面，电话也一直关机，其他任何方法都联系不到。为保障当事人的合法权益，原告现根据《民事诉讼法》相关法律规定提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求：1、判令被告清偿欠原告的货款本金194000元；2、判令被告支付口头约定的每月4500元利息，自双方结算之日起至被告清偿之日止；3、判令原告因本案产生的财产保全费用由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告未提交答辩状，也未提供相关证据。
本院查明，被告自2016年6月份起向原告购买各类型混凝土，该混凝土是河源市高宝健混凝土有限公司所欠原告货款而抵偿给原告的。2016年9月5日，原、被告就双方买卖的货款进行了结算，经结算确认被告仍欠原告货款194000元，被告并向原告立具了《欠款条》予以确认，欠据无约定支付期限，也无约定计付利息。原告于2017年3月31日向被告催收货款无果时，被告向原告承诺并在《欠款条》上备注：2017年4月25日前向原告支付货款10万元，余款于2017年5月30日前付清。付款期限届满后，原告经联系被告无果，遂向本院提起诉讼。庭审时，原告称被告立具《欠款条》后，未向原告支付过货款，也没有支付过利息。
本院认为：被告欠到原告混凝土货款194000元，有被告立具的《欠款条》予以证实，本院予以确认，原、被告之间债权债务关系成立。被告未按约定的期限向原告支付货款，构成了违约，应承担相应违约责任，故原告请求被告支付货款194000元以及支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付的利息，实质是请求被告支付违约金。原告主张称原、被告口头约定被告自结算之日起按每月利息4500元向原告支付利息，对此，未提供相关证据予以证实，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告该主张不予采纳。被告承诺支付货款期限是单方意思表示，计算利息应自原告主张之日起比较合理。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院确定利息应以货款194000元为基数自原告主张之日即2017年3月31日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海亮应当在本判决生效后十日内向原告黄蔚蔚支付货款194000元以及支付利息，利息以194000元为基数自2017年3月31日起至本判决确定履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4885元，公告费260元，合计5145元由被告刘海亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 罗运泉
审 判 员 丘铧鑫
代理审判员 廖静宁
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 巫泽晴
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执369号
申请执行人黎汉三，男，1960年5月4日出生，汉族住宾阳县，
被执行人胡凤光，男，1966年6月11日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
申请执行人黎汉三依据已经发生法律效力的（2016）桂0126民初3721号民事调解书于2017年2月23日向本院申请强制执行。同月24日本院依法立案执行，向被执行人胡凤光发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人黎汉三归还贷款22000元，负担案件受理费175元、申请执行费230元。被执行人至今仍未履行。
在执行过程中，本院通过采取各种财产调查措施，未发现被执行人胡凤光有可供执行的财产，申请人黎汉三也没有被执行人的其它财产线索。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人胡凤光有其他可供执行的财产。申请执行人黎汉三亦同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0126民初3721号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙天富
审判员 黄日进
审判员 覃作信
二〇一七年七月十七日
书记员 李金鑫
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2001）阿经初字第17号
原告：阿克塞哈萨克族自治县民主乡合作基金会。
法定代表人：陶料汉，会长。
被告：李印景，男。
本院在审理原告阿克塞县民主乡合作基金会与被告李印景借款合同纠纷一案中，原告阿克塞县民主乡合作基金会于2001年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿克塞县民主乡合作基金会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告阿克塞县民主乡合作基金会撤回起诉。
本案受理费462元，其他诉讼费577元，合计1039元，减半收取519.50元，由被告李印景负担。
审判员 段晓明
二〇〇一年三月十九日
书记员 萨 拉
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初3271号
原告：邱知梅，女，1974年11月3日出生，汉族，居民，住绵竹市。
委托诉讼代理人：费旭燕，四川乐嘉律师事务所律师。
被告：乐山市家家乐超市连锁有限公司。住所地：乐山市市中区
法定代表人：周键，董事长。
委托诉讼代理人：魏剑钊，四川睿典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗文杰，四川睿典律师事务所律师。
第三人：段世柱，男，1986年12月26日出生，汉族，居民，住内江市市中区。
第三人：帅亮，男，1981年11月5日出生，汉族，居民，住夹江县。
第三人：范兴祺，男，1984年1月13日出生，汉族，居民，住乐山市五通桥区。
原告邱知梅诉被告乐山市家家乐超市连锁有限公司、第三人帅亮、段世柱、范兴祺民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，本案依法由审判员宋晓轩适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告邱知梅的委托诉讼代理人费旭燕，被告乐山市家家乐超市连锁有限公司的委托诉讼代理人魏剑钊，第三人帅亮、段世柱、范兴祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱知梅向本院提出诉讼请求：判决被告支付所借现金20000元，赔偿车旅费600元。事实和理由：原告与被告的员工段世柱熟悉，被告于2014年4月开始通过段世柱采购水果，同时通过段世柱向原告借款让范兴祺为被告购买蔬菜，但2014年11月20日至同年12月3日期间的货款却未及时支付，通过段世柱向原告的借款也未结清，2015年1月19日原告与段世柱进行结算，确认除差原告的货款外，还差20000元现金未归还，故诉至法院。
被告乐山市家家乐超市连锁有限公司辩称：被告从来没有向原告借款，也没有通过任何人向原告借款，原告主张借贷关系应该提供借条或者转账记录，如果是委托借款，应当提供委托手续和转款记录，车旅费没有事实和法律依据，不认可。
第三人段世柱述称：我是2014年在被告处做采购，当时采购部的老总和财务总监要求我们去借钱采购，已经形成了惯例。
第三人帅亮述称：邱知梅我不认识，我晓得被告公司领导喊采购赊账的事，段世柱报给我交账的时候只是说欠哪个商家多少钱，没有单独说差欠借款的事。
第三人范兴祺述称：当时采购要垫款，我从段世柱处拿钱来付款的。对借款不清楚。
本院经审理认定事实如下：段世柱从2014年4月1日到2014年12月26日期间在被告处从采购工作。帅亮从2000年到2014年12月26日期间在被告处从事生鲜采购。范兴祺从2011年2014年12月30日期间在被告处务工。
原告出具的《应付款明细》载明：2014年10月28日借现金20000元。2015年1月19日段世柱以家家乐采购身份在《应付款明细》中签署属实。
审理中，原告及段世柱未能对本案诉争借款交付时间作出具体说明。
上述事实，有当事人陈述及身份证复印件、《营业执照》、《应付款明细》、《公告》、《工资表》、视听资料等证据予以证明。
本院认为：在本案中虽然段世柱自认收到了原告的借款20000元，但本案涉及到被告的利益，被告对本案的借款并不认可，原告仍负有举证证明本案借款已交付的义务。因在诉讼中，原告及段世柱并未对借款的交付作出明确说明，也未提交原告已向借款人交付借款的证据。同时，原告及段世柱也未提交被告委托段世柱向原告借款或构成了表见代理的证据。
综上所述，原告诉称被告向其借款的证据不足，其诉讼请求不能成立。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告邱知梅对被告乐山市家家乐超市连锁有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费158元（已减半），由原告邱知梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 宋晓轩
二〇一六年十月十二日
书记员 黄 斗
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初11990号
原告：刘娜姝，女，1979年1月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：秦东，男，1985年12月22日出生，汉族，住重庆市。
被告：锦江麦德龙现购自运有限公司重庆北部新区商场，住所地重庆市北部新区天福路63号，统一社会信用代码91500000077275141B。
负责人：PatriceLucienGilbertGenet。
委托诉讼代理人：王渝，公司员工。
被告：武汉旭东食品有限公司，住所地武汉东西湖台商投资区（8），统一社会信用代码91420112717920293R。
法定代表人：何旭东，董事长。
委托诉讼代理人：张炯炯，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
原告刘娜姝与被告锦江麦德龙现购自运有限公司重庆北部新区商场、武汉旭东食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，原告刘娜姝于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘娜姝撤回对被告锦江麦德龙现购自运有限公司重庆北部新区商场、武汉旭东食品有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘娜姝撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告刘娜姝负担。
审判员 冯翔
二〇一七年六月十五日
书记员 方媛
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执959号
申请执行人袁广红（曾用名袁广宏），无业。
被执行人陈军，射阳县××干部。
申请执行人袁广红与被执行人陈军民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射开民初字第00862号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人陈军向申请执行人袁广红归还借款60000元及利息。另需承担案件案件受理费1300元，执行费1434元。
因被执行人陈军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人陈军暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射开民初字第00862号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年七月四日
书 记 员 王湘东
保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀06执87号
被执行人梁金锁，地址容城县。
其他执行人王稳楼，地址容城县。
其他执行人孙丽华，地址容城县。
其他执行人张国红，地址容城县。
其他执行人张雪，地址容城县。
其他执行人魏俊梅，地址容城县。
其他执行人蒋国霞，地址容成县。
其他执行人赵中香，地址容城县。
其他执行人王玉梅，地址容城县大河镇胡村光明路122号。
其他执行人高晓芬，地址容城县平王乡留通村兴通路荣升胡同5号。
其他执行人王丽红，地址容城县平王乡留通村兴通路荣升胡同5号。
其他执行人肖戈惠，地址容城县大河镇胡村光明路122号。
本院在执行我院（2013）保刑初字第166号刑事附带民事判决书中对被执行人的财产进行全面调查。被执行人梁金锁已被执行死刑，目前没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李全和
审判员 周跃进
审判员 张济平
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘园园
保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀06执87号被执行人梁金锁，地址容城县。其他执行人王稳楼，地址容城县。其他执行人孙丽华，地址容城县。其他执行人张国红，地址容城县。其他执行人张雪，地址容城县。其他执行人魏俊梅，地址容城县。其他执行人蒋国霞，地址容成县。其他执行人赵中香，地址容城县。其他执行人王玉梅，地址容城县大河镇胡村光明路122号。其他执行人高晓芬，地址容城县平王乡留通村兴通路荣升胡同5号。其他执行人王丽红，地址容城县平王乡留通村兴通路荣升胡同5号。其他执行人肖戈惠，地址容城县大河镇胡村光明路122号。本院在执行我院（2013）保刑初字第166号刑事附带民事判决书中对被执行人的财产进行全面调查。被执行人梁金锁已被执行死刑，目前没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李全和审判员  周跃进审判员  张济平二〇一七年六月二十二日书记员  刘园园
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民一初字第640号
原告李珍，女，汉族，1980年7月26日出生，住四川省自贡市大安区。
委托代理人汤仁仲，自贡市大安区便民法律服务所法律工作者。
被告曾齐，男，汉族，1978年3月1日出生，户籍地四川省自贡市大安区。
原告李珍诉被告曾齐离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告李珍及委托代理人汤仁仲到庭参加诉讼。被告曾齐经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年下半年打工认识，2002年2月8日登记结婚，2004年1月1日生育长女曾某某，2007年9月16日生育次女曾某某。原告对被告不了解，婚后没感情，被告性格古怪，经常吵闹，双方脾气各异，被告于2011年初外出后至今下落不明，经家人多方查找至今杳无音信，也没有给任何人联系，致使原、被告夫妻感情破裂。故诉至法院，请求：一、依法判决原告与被告离婚；二、婚生生育长女曾某某，次女曾某某由原告抚养教育。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
一、身份证复印件一份，被告及女儿户口簿复印件四份，证明原、被告及女儿的身份情况；
二、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
自贡市公安局大安区分局三多寨派出所证明一份，证明被告下落不明的情况；
自贡市大安区三多寨镇公平村村民委员会证明一份，证明被告曾齐下落不明的情况；
曾齐少、黄夕贵、李仕文、李金明调查笔录各一份，证明原、被告的情况及被告下落不明。
被告未答辩，也未向法庭提供证据
经审理查明，原、被告于1999年下半年打工认识，2002年2月8日登记结婚，2004年1月1日生育长女曾某某，2007年9月16日生育次女曾某某。原、被告常因家庭琐事发生矛盾，2011年被告外出后至今下落不明，分居两年。
因被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为，本案是否准予原告李珍与被告曾齐离婚的法定标准是原、被告双方感情是否确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，本案原、被告婚前感情一般，婚后常因家庭琐事发生矛盾，2011年被告外出后至今未与家里取得联系，双方分居至今，现被告下落不明，致原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持。关于子女的抚养问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”及第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”的规定，因被告下落不明，为保护原、被告子女的合法权益，原、被告婚生女曾某某、曾某某随原告李珍生活为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项，第三十六条第二款、第三款，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
一、准予原告李珍与被告曾齐离婚；
二、婚生女曾某某、曾某某随原告生活。
本案受理费260元，公告费800元，共计1060元，由原告李珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（户名四川省共享非税收入，帐号22-100201012016120，开户行农行自贡市分行）。
审 判 长 刘 健
审 判 员 宋 峄
人民陪审员 王荣建
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 赵 燕
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）星刑初字第214号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人秦某林。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2014）217号起诉书指控被告人秦某林犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员郝江南出庭支持公诉，被告人秦某林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
桂林市七星区人民检察院指控，2014年5月1日8时许，被告人秦某林在桂林市七星区穿山东路体育馆斜对面“某某米粉店”门口，趁被害人蒋某某不注意之机，从被害人上衣口袋扒窃华为手机一部（手机串号862243029637579，862243025953954，经鉴定价值人民币540元）。得手后，被公安机关当场抓获，并从其身上当场缴获被盗手机一部、镊子一把、牛角刀一把（经鉴定，属管制刀具）。案发后，被盗手机被追缴发还被害人。
上述事实，被告人秦某林在开庭审理过程中无异议，并有被告人秦某林的户籍证明，抓获经过，增值税普通发票，被害人蒋某某的报案及陈述，被告人秦某林的供述，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2014）5-30号涉案物品价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，桂林市公安局七星分局星公（治）刀字（2014）第10508号管制刀具认定书及鉴定意见通知书，当场检查笔录，被告人辨认作案地点笔录及指认作案地点、指认赃物、指认作案工具、指认随身携带牛角刀的照片，扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某林以非法占有为目的，采用扒窃的方式窃取他人财物，价值人民币540元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人秦某林犯盗窃罪罪名成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人携带管制刀具盗窃，可以酌情从重处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，判决如下：
被告人秦某林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月1日起至2014年10月30日止）。
罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 洪 叶
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 严永超
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第389号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某方，男。曾因犯盗窃罪，于2013年3月6日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年8月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月24日被抓获，当日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2014年1月17日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控的原审被告人林某方犯盗窃罪一案，作出（2014）深福法刑初字第441号刑事判决。原审被告人林某方不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，提审上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定：2013年12月24日3时许，被告人林某方伙同杨某彬（另案处理）来到本市福田区下沙一坊XX楼下，由杨某彬负责望风，被告人林某方动手开锁盗窃停放在此处的被害人黄某某的一辆林海雅马哈牌摩托车（经鉴定，价值人民币5806元）时，被治安巡防员发现并当场抓获。
原判采信的证据有：1、被告人林某方的身份材料、前科刑事判决书、刑满释放证明书、扣押及发还物品清单等书证；2、证人梁某某、程某、杨某的证言；3、被害人黄某某的陈述；4、被告人林志方的供述和辩解；5、涉案财产价格鉴证结论书；6、现场勘查笔录、现场图、照片及辨认笔录等。
深圳市福田区人民检察院出具量刑建议书，建议对被告人林志方判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
原审被告人林某方对指控的事实及证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
原审法院认为，被告人林某方无视国家法律，以非法占有为目的，与他人结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某方曾因故意犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。其归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，亦可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决：被告人林某方犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人林某方提出上诉称量刑过重，理由如下：1、属于犯罪未遂，可以从轻处罚；2、属于认罪态度好，有悔罪表现，亦可从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，经本院审理亦未变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人林某方无视国家法律，以非法占有为目的，与他人结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人林某方曾因故意犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。其归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，亦可从轻处罚。关于上诉人林某方提出原判量刑过重的上诉意见，经查，原判根据上诉人林某方盗窃犯罪的数额、次数并结合其认罪态度、累犯、犯罪未遂等情节，综合量刑，并无不妥，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 育 平
代理审判员 袁 琰
代理审判员 赵 靓
二〇一四年六月十日
书 记 员 欧阳志敏（兼）
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2304号
申请执行人张丽琴，女，1974年3月12日出生，住金华市。
被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地浙江省金华市金东区建才路99号，组织机构代码:769612508。
法定代表人王锡成。
申请执行人张丽琴与被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司合同纠纷一案，本院于2016年09月19日立案执行。本案执行标的为收益22625元、违约金2980.17元及迟延履行期间的债务利息及案件受理费241元。本院在执行涉被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司系列案件过程中，查封了被执行人的房产、并冻结了被执行人的银行账户。因被执行人涉系列执行案件，本院对查封的B区205、206室进行了评估拍卖，三次拍卖均流拍。经本院对市场承租户的租金交纳情况进行调查，配合调查的承租户反映已支付租金或以租金抵偿债务。经执行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一七年一月四日
书记员 薛来竞
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执130号
申请执行人：陈文清，女，汉族，1982年12月21日生，住樟树市。
被执行人江西鸿远制药有限公司，住所地：樟树市。
陈文清与江西鸿远制药有限公司劳动争议一案，樟树市劳动人事争议仲裁委员会作出的樟劳仲字[2016]226号仲裁调解书，江西鸿远制药有限公司向陈文清支付工资款1.63万元及利息。该调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院先后向金融机构查询银行存款，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向房产管理部门查询房产登记情况，发现被执行人有房产登记等财产，我院随即进行了查封，正在评估拍卖中，等待拍卖结果。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0982执130号的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权共计1.63万元及利息，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 辉
审判员 周金文
审判员 肖秋华
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄思琪
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行终37号
上诉人（原审原告）袁世成。
被上诉人（原审被告）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源大道7号。
法定代表人詹勇，局长。
上诉人袁世成诉被上诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局（以下简称长寿区国土房管局）请求确认被上诉人征收房屋适用的法律法规违法一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的（2015）长法行初字第00363号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”本案中，上诉人袁世成在起诉状的诉讼请求是：请求确认被上诉人征收上诉人房屋适用的法律法规违法错误。在一审法院对上诉人的释明调查中，上诉人陈述其具体请求是确认重庆市人民政府（1999）第55号令和重庆市长寿区人民政府（2000）21号文件违法。由于本案上诉人是直接对规范性文件即重庆市长寿区人民政府（2000）21号文件提起诉讼，不符合上述法律关于附带审查规范性文件的规定，同时，本案上诉人起诉要求审查的重庆市人民政府（1999）第55号令即《重庆市征地补偿安置办法》系行政规章，亦不属于可以一并提起审查的规范性文件。故，一审法院以袁世成提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件为由，裁定驳回袁世成的起诉正确，本院依法予以维持。上诉人袁世成提出撤销一审裁定并重审本案的上诉请求和上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪莲
代理审判员 李 宜
代理审判员 马金明
二〇一六年三月十七日
书 记 员 黄小凤
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第7413号
原告郑兵，男，1985年8月22日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人胡云峰，四川元海律师事务所律师。
被告李德华，男，1981年10月30日出生，汉族，住四川省双流县。
被告蒲小英，女，1981年2月25日出生，汉族，住四川省双流县。
原告郑兵与被告李德华、蒲小英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法由审判员黄红斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑兵及其委托代理人胡云峰到庭参加诉讼，被告李德华、蒲小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告郑兵诉称，原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年1月，被告李德华因资金紧张，向原告借款100000元整，并于2015年1月19日向原告出具借条一张。事后，原告多次催收，被告一直未履行还款义务。因被告李德华借款是在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告蒲小英应承担连带责任。原告诉至法院，请求判令：一、二被告向原告共同偿还借款100000元；二、二被告共同支付借款资金利息（自2015年1月19日起计算至本金还清之日）
被告李德华、蒲小英均未作答辩。
经审理查明，2015年1月，被告李德华向原告郑兵借款，原告于2015年1月19日向被告李德华出借现金100000元，被告李德华收到借款后于同日向原告出具借条一张，该借条载明：今借到郑兵现金人民币（100000）万整和大写（拾万元整）借款人李德华。因被告拒绝还款，故原告诉至法院，要求判令二被告连带偿还借款。
另查明，被告李德华、蒲小英原系夫妻，二人于2004年6月8日登记结婚，于2015年8月24日登记离婚。
上述事实，有借条、离婚登记审查处理表、离婚协议书等证据在卷为证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案被告李德华向原告借款100000元的事实清楚，而被告李德华虽是以个人名义向原告郑兵借款，但该笔债务发生在被告李德华、蒲小英夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”的规定，故该笔债务属于被告李德华、蒲小英的共同债务。现原告郑兵基于被告李德华、蒲小英已离婚，出于对债权的安全考虑主张二被告偿还借款，虽然原、被告对还款期限未作约定，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告郑兵可以催告被告李德华、蒲小英在合理期限内返还，本院认为以本院向被告送达起诉状副本之日起10日内（即2015年11月15日前）还款较为适宜。
关于原告主张被告支付资金利息的问题，因原告未举证证明双方在借款时对支付利息进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，故原告主张被告支付借期内利息（即从2015年1月19日起至2015年11月15日）无事实和法律规定，本院不予支持，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告可主张逾期利息，而本院所确定的被告的合理归还期限为2015年11月15日前，故被告应当向原告支付从2015年11月16日起至实际付清之日止的逾期利息。综上，本院对原告主张被告支付资金利息的诉讼请求，予以部分支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德华、蒲小英于本判决生效之日起十日内偿还原告郑兵借款100000元并支付逾期利息（以本金为基数，从2015年11月16日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，诉讼保全费1070元，共计2250元，由被告李德华、蒲小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄红斌
二〇一五年十一月二十六日
书记员 钟 建
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4156号
原告杭州禾××物业管理有限公司，机构代码72450282-
3，住所地杭州市××区环城西路××楼。
法定代表人骆××。
委托代理人王×。
被告曹××。
原告杭州禾××物业管理有限公司（以下简称禾××公
司）与被告曹××物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月2
5日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于同年8月
29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告禾××公司
的委托代理人王×到庭参加诉讼，被告曹××经本院传票传唤
无正当理由未到庭。
原告禾××公司诉称：2006年7月26日，原告与浙江恒德
置业有限公司就恒德·心意广场前期物业管理服务事宜签订了
《前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业服务，并
收取物业服务费用。协议签订后，原告已按约向被告提供了物
业服务，但被告拒绝按约支付自2008年7月1日起至2011年2月1
4日止的物业服务费合计2016.08元。此外，被告还应向原告缴
纳截至2011年2月14日期间的水电费414.52元。上述款项经原
告多次催收，被告至今未付。原告认为，被告逾期支付物业费
的行为明显违约，应按约支付违约金。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：1.被告支付原告自2008年7月1日至2011年
2月14日的物业服务费2016.08元及违约金907.23元（按每日3
‰计算，暂从2011年2月15日起计至2011年7月14日至，实计至
付清日止）；2.被告支付原告水电费414.52元及逾期利息40.7
9元（按本金×银行同期贷款利率的150%计算，暂从2011年2月
15日起计至2012年2月14日至，实计至付清日止）。庭审中，
原告变更诉讼请求为：1.被告向原告支付物业费2016.08元，
并赔偿该款从2011年2月15日起至付清日止按日3‰计算的违约
金；2.被告向原告支付水电费414.52元。
被告曹××未作答辩也未向本院提供证据。
原告禾××公司为支持其主张的事实，在举证期限内向
本院提供了前期物业服务合同、备案表、函告、催缴通知书、
邮件回执及查档记录。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本
院审查认为：证据客观真实，与本案事实具有关联性，且能相
互印证，被告未到庭，应视为自行放弃质证的权利，故对上述
证据的证明效力予以确认。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院
认定以下事实：被告系杭州市萧山区北干街道心意广场7幢204
号商铺（面积为41.56㎡）的业主。2006月7月26日，原告与浙
江恒德置业有限公司签订《前期物业服务协议》，约定由原告
为恒德·心意广场提供物业服务，服务费标准按建筑面积收取
，带中央空调的商铺为2.20元／㎡·月，若被告未按约定缴纳
物业服务费，原告有权要求被告补缴并从逾期之日起按每日千
分之三加收违约金。原告已经向被告提供了物业服务。被告至今未支付从2008年7月1日起至2011年2月14日止的物业服务费2
016.08元及至2011年2月14日止的水电费（公共能耗费）414.5
2元的。原告于2012年12月向被告寄送了催缴通知单。
本院认为：原、被告之间存在物业服务合同关系，原告
按约为被告提供了物业服务，被告尚欠原告从2008年7月1日至
2011年2月14日期间的物业费2016.08元及截止2011年2月14日
的水电费（公共能耗费）414.52元属实，应当承担相应的民事
责任。原告主张被告支付物业费逾期违约金符合法律规定，且
被告也未到庭进行抗辩，故本院予以支持。综上，原告变更后
的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传
唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权
利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《中
华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条，《
物业管理条例》第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、曹××在本判决生效后十日内支付杭州禾××物业
管理有限公司物业服务费2016.08元，并赔偿该款从2011年2月
15日起至本判决确定的履行日止按日3‰计算的违约金。
二、曹××于本判决生效后十日内支付杭州禾××物业
管理有限公司水电费（公共能耗费）414.52元。
如果曹××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由曹××负担。该款杭州禾××物业管理有限公司已预交，由曹××在本判决生效
后十日内直接支付给杭州禾××物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费50元。对财产
案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上
诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商
银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202
024409008802968）。
审判员 李良勇
二〇一三年八月二十九日
书记员 韩燕华