wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初8150号
原告原雪峰，男，汉族，1978年11月28日出生，住河南省杞县。
委托代理人韩振强，河南何延晨律师事务所律师。
被告王亚平，男，汉族，1968年8月10日出生，住郑州市金水区。
本院在审理原告原雪峰诉被告王亚平民间借贷纠纷一案中，在本案审理过程中，因原被告双方私下和解，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告原雪峰撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元后，由原告原雪峰承担。
审 判 长 房 舒
人民陪审员 张继红
人民陪审员 樊红慧
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 胡雪娇
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第00833号
原告李某荣，女，汉族，1985年生，住项城市。
委托代理人刘国明，项城市148法律服务所法律工作者。
被告李某峰，男，汉族，1989年生，住项城市。
原告李某荣与被告李某峰同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某荣及其委托代理人刘国明到庭参加诉讼，被告李某峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某荣诉称，2014年农历2月12日，原、被告经人介绍以夫妻名义同居生活，2014年生育男孩李A。原被告同居期后未建立感情，双方性格、脾气不和，常为生活琐事生气吵架，无共同语言。2015年1月30日，因琐事被告将原告右手指无名指打骨折，且肌腱断裂。综上，原被告无共同语言，无法共同生活，感情彻底破裂。为此诉至法院请求判令非婚生子李A由原告抚养，被告支付抚养费；案件受理费由被告负担。
被告李某峰在法定答辩期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2014年农历2月12日，原、被告经人介绍以夫妻名义同居生活，2014年12月19日生育男孩李A。原、被告同居期因生活琐事发生纠纷，为此诉至法院。
本院认为，原、被告在同居期间未办理结婚登记，其行为不受法律保护。子女抚养应从有利于子女健康成长生活环境及保护子女合法权益考虑。本案非婚生子李A年幼，尚在哺乳期内，以随哺乳的母亲抚养为原则，故其抚养以原告李某荣抚养为宜；关于子女抚育费数额问题，被告李某峰应承担子女抚养费和教育费，参照2014年河南省农村居民人均纯收入9416.1元标准，被告应一次性支付女儿抚育费33113元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（二）项、第七条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告非婚生子李A由原告李某荣抚养，被告李某峰于本判决生效之日起十五日内一次性支付子女抚育费33113元（抚养至18周岁）。
案件受理费200元，由被告李某峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张晓峰
审判员 魏陆军
审判员 张冬梅
二〇一五年八月三十一日
书记员 牛凌宇
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第1647号
上诉人（原审被告）韩敬民，男，1959年8月9日生，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审原告）史雨芹，女，1968年10月8日生，汉族，个体工商户。
原审被告刘敬贞，男，1976年5月1日生，汉族，个体工商户。
原审被告康允举，男，1956年10月10日生，汉族，干部。
上诉人韩敬民因民间借贷纠纷一案，不服丰县人民法院（2013）丰顺民初字第560号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人韩敬民未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡裕华
审 判 员 孙尚武
代理审判员 黄传宝
二〇一四年六月九日
书 记 员 闫媛媛
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0403刑初300号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人陶某某，男，1968年9月19日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，住安徽省淮南市田家庵区。2016年12月27日因涉嫌犯盗窃罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2017年1月3日被该局取保候审，2017年4月13日经本院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于2017年4月17日执行。现羁押于淮南市看守所。
辩护人蒲光万，安徽俊诚律师事务所律师。
辩护人朱国顺，安徽俊诚律师事务所律师。
淮南市田家庵区人民检察院以田检公诉刑诉〔2017〕230号起诉书指控被告人陶某某犯盗窃罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员武珍出庭支持公诉，被告人陶某某及其辩护人蒲光万到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人陶某某系本区明智小商品市场的值班员。2016年12月初的一天及12月18日、20日、22日、24日的18时左右，被告人陶某某乘值班之机，到汤某在该市场经营的小家电商铺，乘汤某离开店铺以后，连续到其店铺内实施盗窃，窃得煤气灶一个、美菱牌豆浆机一台（价值450元）、现金数十元。
案发后追回美菱牌豆浆机一台，返还给被害人汤某。
公诉机关认为被告人陶某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人依法判处。
被告人陶某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
其辩护人提出：受害人丢失的物品是豆浆机、煤气灶、数十元现金，社会危害性小；受害人在发现物品丢失后在店内安装了摄像头，多次被盗后仍没有给门上锁，受害人在案发过程中有明显过错；被告人生活困难，盗窃的是生活必需品，为满足生活需要，豆浆机已经退还；被告人身体有疾病。建议对被告人判处缓刑。
经审理查明：被告人陶某某系本区明智小商品市场的保安，被害人汤某在该市场经营一家小家电商铺。2016年12月初的一天及2016年12月18日、20日、22日、24日的18时左右，被告人陶某某乘值班之机，在汤某离开店铺以后，连续到汤某的店铺内实施盗窃，窃得煤气灶一个、美菱牌豆浆机一台、现金数十元。经淮南市价格认证中心认定，被盗美菱牌豆浆机价值450元。
案发后追回美菱牌豆浆机一台，返还给被害人汤某。
上述事实，有归案经过、户籍证明、被害人汤某的陈述、证人孙某、董继续的证言、辨认笔录、被告人陶某某的供述、扣押、发还清单、淮南市价格认证中心淮价证认〔2016〕528号价格认定结论书、情况说明等证据证实，足以认定。
针对辩护人提出的辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判如下：
1、关于辩护人提出的受害人在案发过程中有明显过错的辩护意见。
经查，被害人汤某的店铺是否上锁，不是引发被告人实施盗窃的原因和理由，辩护人以被害人的店铺多次被盗仍不上锁，认为被害人具有明显过错的理由显然不能成立。该辩护意见，于法无据，本院不予采纳。
2、关于辩护人提出的被告人因生活困难，盗窃的是生活必需品，为满足生活需要，被告人身体有疾病，建议对被告人判处缓刑的辩护意见。
经查，被告人从事保安工作，具有较稳定的工作，其盗窃的豆浆机也并非自己使用，而是送给了他人,被告人身体是否有疾病，不是对其从轻处罚的理由。被告人陶某某身为明智小商品市场的保安，有加强所在区域的治安防范和防盗活动的职责，但被告人不但没有履行保安的职责，反而在其工作期间多次实施盗窃，故对其不宜宣告缓刑。上述辩护意见，于法无据，本院不予采纳。
本院认为：被告人陶某某以非法占有为目的，采取秘密方法多次盗窃他人财物，作案五起，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。淮南市田家庵区人民检察院指控的犯罪事实及确定的罪名成立，本院予以确认。被告人陶某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且追回部分赃物，主动缴纳罚金，有悔罪表现，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2017年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省淮南市中级人民法院，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张霞
二〇一七年四月二十六日
书记员 张弦
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1546号
申请执行人：张某甲
被执行人：王某
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第1546号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行�有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十一月二十六日
书记员 聂庆福
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0404民初1875号
原告：中国移动通信集团山东有限公司峄城分公司，住所地枣庄市峄城区中兴大道399号，统一社会信用代码：913704007292456517。
负责人：任秀娟，经理。
委托诉讼代理人：曲华，主任，中国移动通信集团山东有限公司峄城分公司员工，一般授权代理。
被告：刘春兰，女，1968年4月27日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
本院在审理原告中国移动通信集团山东有限公司峄城分公司与被告刘春兰电信服务合同纠纷一案中，因原告中国移动通信集团山东有限公司峄城分公司未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 房永忠
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈肖冶
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0404民初1875号原告：中国移动通信集团山东有限公司峄城分公司，住所地枣庄市峄城区中兴大道399号，统一社会信用代码：913704007292456517。负责人：任秀娟，经理。委托诉讼代理人：曲华，主任，中国移动通信集团山东有限公司峄城分公司员工，一般授权代理。被告：刘春兰，女，1968年4月27日出生，汉族，住枣庄市峄城区。本院在审理原告中国移动通信集团山东有限公司峄城分公司与被告刘春兰电信服务合同纠纷一案中，因原告中国移动通信集团山东有限公司峄城分公司未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  房永忠二〇一七年十一月二十八日书记员  陈肖冶
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0503民初1261号
原告：河口区仙河金阳宇五金建材商店，驻东营市河口区仙河镇滨港路仙河派出所对面。
经营者：刘某某。
被告：胜利油田同邦石油工程服务有限责任公司。驻山东省东营市河口区仙河镇渤海钻井一公司院内。
法定代表人：张某某，董事长。
本院在审理原告河口区仙河金阳宇五金建材商店诉被告胜利油田同邦石油工程服务有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告河口区仙河金阳宇五金建材商店于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告河口区仙河金阳宇五金建材商店的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河口区仙河金阳宇五金建材商店撤回起诉。
案件受理费9747元，减半收取4873.5元，由原告河口区仙河金阳宇五金建材商店负担。
代理审判员 陈 萍
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张情情
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第216号
上诉人（原审原告）雷某某。
被上诉人（原审被告）绍兴市××城××情羽绒制品厂
，住所地绍兴市××城区东湖镇东湖村。
法定代表人陈某某。
委托代理人（特别授权代理）谢某某。
上诉人雷某某因劳动争议纠纷一案，不服越城区人民法
院（2009）绍越民初字第4347号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成由审判员高伯军担任审判长，审判员冯勤伟、代
理审判员 丁林阳参加评议的合议庭进行了审理。现已审理终结
。
原审法院审理查某：雷某某于2008年3月3日进入被告绍
兴市××城××情羽绒制品厂从事裁剪工作，双方签订了一份
为期一年的劳动合同，合同期自2008年3月3日至2009年3月3日
止。雷某某在被告处的月工资（包括加班工资）为2000元。20
09年1月13日，原告提前请假回家过年，但因双方对工资结算
金额有异议，雷某某未领取2008年11月1日至2009年1月13日工
资。过完春节后，雷某某未再回被告处工作。雷某某在被告处
工作期间，白天加班共60天（平均每个月6天）和晚上加班共1
19次（每次4个小时）。
2009年2月，雷某某向绍兴市越城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违约赔偿金2333.33元、2008年10月
至2009年1月份工资8189元、推迟回家导致车费上涨的损失120
元、交通费50元及年终福利待遇。2009年3月9日，该委员会作
出裁决。雷某某不服该裁决，于2009年3月11日向该院起诉，
该院于2009年6月9日作出（2009）绍越民初字第1570号民事判
决。雷某某不服该判决，向本院上诉，本院于2009年10月9日
作出驳回上诉，维持原判的终审判决。2009年8月18日，雷某
某向绍兴市越城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支
付加班工资、未再工作经济损失等，该委员会至今未有受理通
知。原告遂起诉至该院。
原审法院审理认为：双方签订的劳动合同系真实意思表
示，应为合法、有效，原告雷某某关于该合同不具备必备条款
而无效的主张，没有法律依据，该院不予采信。当事人对自己
提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据
的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证
明当事人的事实主张的，由负有责任的当事人承担不利后果。
被告主张原告加班时间、次数并非如原告所述之多，但其又以
2008年度考勤表已销毁为由不提供考勤表，应承担举证不能的
不利后果，故关于原告的加班时间、次数以雷某某所述为准，
即雷某某在被告处工作期间，白天加班共60天（平均每个月6
天）和晚上加班共119次（每次4个小时）。同时雷某某以正常
工作时间工资的150%计算上述加班工资，不违反法律规定，但
因雷某某关于年薪为28000元的主张已为另案生效判决书所否
定，故其以月工资为2333.33元及正常工作时间工资与事实不符，该院不予采信。同时，被告主张其已支付的每月工资2000
元除基本工资850元外已包含了加班工资，并提供工资表予以
证明，该院认为，用人单位与劳动者虽然未书面约定实际支付
的工资是否包含加班工资，但用人单位有证据证明已支付的工
资包含正常工作时间工资和加班工资的，且折算后的正常工作
时间工资高于当地最低工资标准，可以认定用人单位已支付的
工资包含加班工资。故雷某某要求被告再行支付加班工资，该
院不予支持。雷某某要求被告支付其离开被告处后未工作10个
月的经济损失，没有事实和法律依据，不予支持。依照《最高
人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决
：驳回原告雷某某的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5
元，由原告雷某某负担。
一审判决后，雷某某不服，上诉至本院称：2008年3月3
日受聘于被上诉人，签有劳动合同，担任裁剪组长，双方约定
的月工资为2333.33元。请求撤销一审判决，判令被上诉人支
付加班工资15208.47元，支付10个月的基本生活费4500元。
被上诉人绍兴市××城××情羽绒制品厂辩称：上诉人
于2008年3月在我厂做裁剪工，由于该工作比较灵活自由，口
头协议按最低工资标准支付，被上诉人也支付了所有的加班费
。应驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理查某的事实与一审认定相同。
本院认为：上诉人与被上诉人间存在劳动关系由双方签
订的劳动合同及合同履行事实所证实，该合同合法有效。当事
人的主要争议在于：一、被上诉人是否应另行支付加班费；二、被上诉人是否应支付上诉人基本生活费。关于第一个问题，
当事人间签订的劳动合同中约定加班由被上诉人安排，上诉人
也确实有加班的事实，被上诉人依法应支付加班费。但双方签
订的劳动合同中没有具体的工资标准约定，被上诉人认为实际
发放给上诉人每月的工资中包括了加班工资。鉴于上诉人按月
领取工资，加班费按月结算为社会所普遍采取的一种工资结算
方式，且上诉人所领取的每月工资在包括加班费用后并不低于
本地规定的最低工资标准。因此，上诉人上诉认为被上诉人还
应支付加班费的上诉请求本院不予支持。上诉人在合同期内自
行离职，故其要求被上诉人应支付10个月的生活费缺乏法律依
据，对该请求本院也予驳回。综上所述，一审判决认定事实清
楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，本院判决如
下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人雷某某负担。
本判决为终审判决。
审判长高伯军
审判员冯勤伟
代理审判员丁林阳
二〇一〇年三月二十日
书记员卢雅娟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第216号
上诉人（原审原告）雷东平。
被上诉人（原审被告）绍兴市越城霏雪情羽绒制品厂。
法定代表人陈来友。
委托代理人（特别授权代理）谢水林。
上诉人雷东平因劳动争议纠纷一案，不服越城区人民法院（2009）绍越民初字第4347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员高伯军担任审判长，审判员冯勤伟、代理审判员丁林阳参加评议的合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：雷东平于2008年3月3日进入被告绍兴市越城霏雪情羽绒制品厂从事裁剪工作，双方签订了一份为期一年的劳动合同，合同期自2008年3月3日至2009年3月3日止。雷东平在被告处的月工资（包括加班工资）为2000元。2009年1月13日，原告提前请假回家过年，但因双方对工资结算金额有异议，雷东平未领取2008年11月1日至2009年1月13日工资。过完春节后，雷东平未再回被告处工作。雷东平在被告处工作期间，白天加班共60天（平均每个月6天）和晚上加班共119次（每次4个小时）。
2009年2月，雷东平向绍兴市越城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违约赔偿金2333.33元、2008年10月至2009年1月份工资8189元、推迟回家导致车费上涨的损失120元、交通费50元及年终福利待遇。2009年3月9日，该委员会作出裁决。雷东平不服该裁决，于2009年3月11日向该院起诉，该院于2009年6月9日作出（2009）绍越民初字第1570号民事判决。雷东平不服该判决，向本院上诉，本院于2009年10月9日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。2009年8月18日，雷东平向绍兴市越城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付加班工资、未再工作经济损失等，该委员会至今未有受理通知。原告遂起诉至该院。
原审法院审理认为：双方签订的劳动合同系真实意思表示，应为合法、有效，原告雷东平关于该合同不具备必备条款而无效的主张，没有法律依据，该院不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有责任的当事人承担不利后果。被告主张原告加班时间、次数并非如原告所述之多，但其又以2008年度考勤表已销毁为由不提供考勤表，应承担举证不能的不利后果，故关于原告的加班时间、次数以雷东平所述为准，即雷东平在被告处工作期间，白天加班共60天（平均每个月6天）和晚上加班共119次（每次4个小时）。同时雷东平以正常工作时间工资的150%计算上述加班工资，不违反法律规定，但因雷东平关于年薪为28000元的主张已为另案生效判决书所否定，故其以月工资为2333.33元及正常工作时间工资与事实不符，该院不予采信。同时，被告主张其已支付的每月工资2000元除基本工资850元外已包含了加班工资，并提供工资表予以证明，该院认为，用人单位与劳动者虽然未书面约定实际支付的工资是否包含加班工资，但用人单位有证据证明已支付的工资包含正常工作时间工资和加班工资的，且折算后的正常工作时间工资高于当地最低工资标准，可以认定用人单位已支付的工资包含加班工资。故雷东平要求被告再行支付加班工资，该院不予支持。雷东平要求被告支付其离开被告处后未工作10个月的经济损失，没有事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告雷东平的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告雷东平负担。
一审判决后，雷东平不服，上诉至本院称：2008年3月3日受聘于被上诉人，签有劳动合同，担任裁剪组长，双方约定的月工资为2333.33元。请求撤销一审判决，判令被上诉人支付加班工资15208.47元，支付10个月的基本生活费4500元。
被上诉人绍兴市越城霏雪情羽绒制品厂辩称：上诉人于2008年3月在我厂做裁剪工，由于该工作比较灵活自由，口头协议按最低工资标准支付，被上诉人也支付了所有的加班费。应驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理查明的事实与一审认定相同。
本院认为：上诉人与被上诉人间存在劳动关系由双方签订的劳动合同及合同履行事实所证实，该合同合法有效。当事人的主要争议在于：一、被上诉人是否应另行支付加班费；二、被上诉人是否应支付上诉人基本生活费。关于第一个问题，当事人间签订的劳动合同中约定加班由被上诉人安排，上诉人也确实有加班的事实，被上诉人依法应支付加班费。但双方签订的劳动合同中没有具体的工资标准约定，被上诉人认为实际发放给上诉人每月的工资中包括了加班工资。鉴于上诉人按月领取工资，加班费按月结算为社会所普遍采取的一种工资结算方式，且上诉人所领取的每月工资在包括加班费用后并不低于本地规定的最低工资标准。因此，上诉人上诉认为被上诉人还应支付加班费的上诉请求本院不予支持。上诉人在合同期内自行离职，故其要求被上诉人应支付10个月的生活费缺乏法律依据，对该请求本院也予驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人雷东平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 丁林阳
二〇一〇年三月二十日
书 记 员 卢雅娟
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1138号
申请执行人李淑艳
被执行人高有权
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高有权在银行的存款236360.37元或查封被执行人高有权相当于236360.37元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志刚
二〇一六年十一月三十日
书记员 钱志光
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第2185号
申请执行人郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市。被执行人单荣勐，男，1973年3月11日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住址不详。案由：民间借贷纠纷执行标的：人民币75,977元。申请执行人郭之瑞以被执行人单荣勐至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2014)长民一(民)初字第4489号民事判决向本院申请执行，要求被执行人单荣勐支付人民币75,977元。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆证券等可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人其他的财产或线索。被执行人单荣勐名下位于上海市浦东新区竹柏路XXX弄XXX号XXX室房产被山东省沂南县人民法院首封，本院已轮候查封。以上事实，有调查材料等有关证据佐证。本院认为，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2015)长执字第2185号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙卫平
审判员 黄艳蓉
审判员 缪景好
二〇一五年六月十五日
书记员 周 彦
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执4285号
申请执行人方王成
被执行人赵文淑，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0726民初00581号，依法向被执行人赵文淑发出执行通知书，责令被执行人赵文淑履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵文淑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵文淑（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××9＃钞的存款人民币300650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 贾向峰
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4024民初34号
原告：刘廷洋，男，1955年11月10日出生，住巩留县。
被告：王和平，男，1984年8月15日出生，住巩留县。
原告刘廷洋诉被告王和平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法由审判员李德智适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告刘廷洋、被告王和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘廷洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款20万元；2、判令被告向原告支付自2015年12月31日至还款之日的逾期利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王和平为偿还婚前个人债务，从原告处借款20万元，于2014年10月12日向原告出具借条一份，约定于2015年12月31日向原告偿还10万元，于2016年12月3日向原告偿还10万元，逾期按中国人民银行同期贷款利率计息。现借款期限届满，该款经原告多次索要被告未归还借款。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
王和平辩称，对该借款不认可。原告的女儿是被告的前妻，当时原告的女儿以不同意离婚为由，逼迫被告出具的欠条。该欠款是被告和其前妻陆续向原告借的，现每一笔借款现都算到了被告头上，离婚后被告一无所有，被告认为该款是原告向其赠送的。
本案的争议焦点为：被告是否应当向原告偿还原告主张的借款及逾期利息。
原告刘廷洋为支持其诉讼请求向本院提供了被告出具的借条一份，预证明借款事实。
经质证，被告对原告提供的证据予以认可。
被告王和平未向本院提供证据。
经审理查明，被告王和平和原告的女儿刘某原系夫妻关系，自2012年开始，被告以需偿还婚前债务为由向原告借款，原告通过汇款的方式将钱陆续汇给被告。被告于2014年10月12日向原告出具20万元借条一份，约定于2015年12月31日向原告偿还借款10万元，剩余10万元于2016年12月3日偿还，如逾期不还按银行利息计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告应按约定及时向原告偿还借款及逾期利息。关于被告不认可该欠款，认为该借款是赠与关系及借条是在逼迫的情形下出具的抗辩理由。本院认为，在被告向原告出具的借条上明确写明是借贷关系，且用于偿还婚前债务。关于是否胁迫的问题除被告自述外，被告未提供任何证据加以佐证，故本院对被告的抗辩理由不予支持。关于被告逾期还款的期限，其中2015年12月31日应偿还的10万元至法庭辩论终结前已逾期满12个月；其中2016年12月3日前应偿还的10万元至法庭辩论终结前已逾期满1个月。关于逾期利率，原、被告约定的按银行利息计算，未约定具体利率，因此应当按照年利率6％计算相应利息，折合成月利率为5‰/月。被告应向原告支付的逾期利息为：100,000元×6%/年+100,000元×5‰/月=6,500元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王和平于本判决生效之日起十日内支付原告刘廷洋借款200,000元、逾期还款利息6,500元，共计206,500元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告王和平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李德智
二〇一七年二月三日
书记员 马 龙
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0223执异63号
案外人:李辉，男，1981年1月16日出生，汉族，农民，住依安县。
委托代理人：任强波，黑龙江省任强波律师事务所律师。
申请执行人:于凤琴，女，1951年7月10日出生，汉族，退休工人，住依安县。
委托代理人：王晓毅（申请执行人之子），男，1978年10月7日出生，汉族，工人，住依安县。
被执行人依安县平安房地产开发有限责任公司。
住所地：黑龙江省依安县。
法定代表人：王志强，该公司董事长。
委托代理人：杨忠良，该公司业务经理。
被执行人宋玉春，男，1981年2月15日出生，汉族，农民，住依安县。
在本院执行申请执行人于凤琴与被执行人依安县平安房地产开发有限责任公司、宋玉春借款合同纠纷一案中，案外人李辉于2017年8月25日向本院对查封被执行人依安县平安房地产开发有限责任公司坐落于依安县（面积为93.10㎡）房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李辉称，依安县人民法院查封的依安县平安房地产开发有限责任公司坐落于依安县，是案外人于2016年7月11日全额在被执行人处购买的房屋，且实际管理并居住至今。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条…，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结；所以请求法院予以解除查封。
申请执行人称，依安县从2013年8月起开始实施商品房网上备案系统防止一房多售，每售出一套都要有机打网签合同；依安县平安房地产开发有限责任公司的房子是先卖给李杜，因种种原因李杜将房屋退给开发商，开发商又卖给异议人的，从网签系统上看是李杜的名字，是一房两卖，异议人的购楼协议书、所举出的证据有很多是伪造不真实的，另外正常应该有监管部门盖章，所以异议人的购楼协议无效。不能因为异议人与开发商共同的不真实行为侵害债权人利益，请求法院驳回异议人的异议，继续查封该房屋并进入评估拍卖程序。
被执行人依安县平安房地产开发有限责任公司称，因公司向李杜借款还不上，便用卖给异议人的房屋抵押贷款还的李杜，所以网签上是李杜和其妻子白雅娟的名字，现在网签上已经解除了李杜夫妇名字，依安县人民法院查封的该房屋是案外人全额购买实际居住的房屋，并办理了房屋买卖相关手续，该楼房所有权应归案外人所有，请求法院解除查封给异议人房屋办理产权证照。
本院查明，案外人李辉于2016年1月8日与被执行人依安县平安房地产开发有限责任公司签订购楼协议书，以158270.00元价格全额购买了坐落在依安县房屋，同年入住至今；异议人提供了购楼协议书、收款收据、用户购买记录、水电费收据、物业费收据、实际居住生活照等证据以证明案外人实际购买并入住该楼的事实成立。
本院认为，本院作出（2016）黑0223执1145之四号执行裁定书时，被执行人与案外人在此一年前就已经办理了全额购买手续并入住该楼房。申请执行人于凤琴认为异议人提供不是机打的购楼协议、没有监管部门盖章的售楼收据、没有住户名字的水电费收据、票据号的日期倒序开的物业费收据，以及不知道，不认可的住户生活照，不足以否定案外人提供的上述证据的真实性，而案外人提供的书证与被执行人的当庭陈述相互印证，足以认定案外人李辉的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条二款、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
中止对依安县楼房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李廷林
审判员 宋红臣
审判员 刘 佳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 许 岩
本裁定书引用相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条……。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条……；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1964号
罪犯杨德金，女，1979年10月18日出生于贵州省兴仁县，汉族，小学文化，现在河北省女子监狱服刑。
河北省故城县人民法院于2013年10月16日作出（2013）故刑初字第89号刑事判决，以被告人杨德金犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金三万元。河北省衡水市中级人民法院于2013年12月11日作出（2013）衡刑终字第101号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年4月7日减去有期徒刑十一个月。执行机关于2017年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯杨德金自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励5次。
经审理查明，罪犯杨德金在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨德金在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯杨德金减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年1月3日起至2018年1月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 帆
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初2793号
原告：唐山市曹妃甸区运升物流有限公司，住所地唐山市曹妃甸区第四农场。
法定代表人：刘孟江，该公司经理。
委托诉讼代理人：张林喜，河北实同律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，住所地：山西省忻州市忻府区建设北路9号。
负责人：王抗区，该分公司经理。
委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。
原告唐山市曹妃甸区运升物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市曹妃甸区运升物流有限公司委托诉讼代理人张林喜、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司委托诉讼代理人白延伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔付保险金102045.7元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系冀Ｂ×××××号重型自卸货车所有人，在被告处投保了机动车商业保险（机动车损失保险及不计免赔等）。保险期间自2015年11月21日至2016年11月20日止。2016年7月13日14时许，原告雇佣司机任云双驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车在唐山市丰南钱营镇京安钢铁公司院内卸货时，因操作措施不当发生侧翻，造成本车受损的交通事故。事故发生后，原告及时向被告报险，被告派工作人员进行了查勘，但是由于对损失数额不能协商一致，原告至今未得到理赔。本次交通事故给原告造成损失如下：冀Ｂ×××××车辆损失95189.7元，公估费2856元，施救费4000元，计102045.7元。上述损失被告在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司辩称，被保险人为涉案车辆在我司投保了商业保险，因没有事故认定书，对事故的发生经过及事实有异议，如事故经查证属实，在法庭依法核实原告具有合法有效的驾驶资格，上路行驶资格，营运资格及驾驶从业资格合法有效的前提下，我公司同意对原告合理合法的损失根据保险合同约定和承保车辆在事故中的责任比例，承担相应的保险责任。本案损失的认定是其单方委托，鉴定和勘验未通知保险公司，违反了协商定损的原则，所以我公司对公估报告不予认可，并且申请重新鉴定，公估费属于间接费用，依据保险合同保险公司不予承担，施救费过高，诉讼费我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年7月13日14时许，原告雇佣司机任云双驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车在唐山市丰南钱营镇京安钢铁公司院内卸货时，因操作措施不当发生侧翻，造成本车受损的交通事故。事故发生后，原告及时向被告报险，被告派工作人员进行了查勘，但是由于对损失数额不能协商一致，原告至今未得到理赔。本次交通事故给原告造成损失如下：冀Ｂ×××××车辆损失95189.7元，公估费2856元，施救费4000元，计102045.7元。
另查明，冀Ｂ×××××号重型自卸货车行驶证登记车主为唐山市曹妃甸区运升物流有限公司。事故车辆商业险保单第一受益人为丁瑞喜，丁瑞喜出具权益放弃声明书，证明事故车辆实际车主为唐山市曹妃甸区运升物流有限公司。2015年11月20日，事故车辆在被告处投保了机动车商业保险（机动车损失保险及不计免赔等），机动车损失保险金额为342000元。保险期间自2015年11月21日至2016年11月20日止。事故发生在保险期间内。
本院认为，原告与被告之间的保险合同合法有效，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告对原告的合理损失应当依据保险合同的约定予以赔偿。北京全天候保险公估有限公司是经中国保险监督管理委员会批准成立的一家全国性、综合性保险公估公司，其出具的价格评估报告书真实合法有效，本院予以确认。公估费、施救费系为查明案件事实，确定保险标的的损失程度，防止、减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且有相应票据予以佐证，本院依法予以支持。被告的答辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司忻州市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告唐山市曹妃甸区运升物流有限公司102045.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 陈 伟
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 郝苗苗
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初2868号
原告：周恩举，男，汉族，1972年7月8日生，住河北省沧州市青县。
委托诉讼代理人：费立增，河北精忠致远律师事务所律所。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司。
地址：沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。
统一社会信用代码：911309006011948165。
负责人：刘凤利，经理。
委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙逊，河北傲宇律师事务所律师。
原告周恩举与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称人保财险新华支公司）财产保险合同纠纷一案，本院2016年8月18日立案后，依法由审判员梁彩霞独任审判，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人费立增，被告的委托诉讼代理人孙逊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周恩举提出诉讼请求：1、判令被告人保财险新华支公司赔付原告交通事故理赔款93250元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2016年8月13日23时05分，原告雇佣司机郭海滨驾驶冀Ｊ×××××-冀JXK**挂货车，行驶至左黎高速到和榆高速（邢台方向）匝道，与张征驾驶的冀Ｅ×××××－冀EAP**挂货车发生追尾事故，造成双方车辆不同程度损坏、无人受伤的交通事故。山西省公安厅交通警察总队高速三支队十大队作出第2160815004号道路交通事故认定书，认定郭海滨负事故的全部责任，张征无责任。原告是冀Ｊ×××××-冀JXK**挂货车的实际车主，该车挂靠在青县东拓汽车运输有限公司名下，并以该公司的名义在被告处投保交强险、商业三者险、机动车损失保险，并投保了不计免赔附加险。事故发生后，原、被告未就理赔事宜达成共识。
被告人保财险新华支公司辩称，1、请求法院依法核实驾驶员郭海滨的驾驶证、从业资格证、车辆冀Ｊ×××××-冀JXK**挂车的营运证、行驶证及投保单原件；2、无拒赔免赔情况下被告承担原告的合理合法损失；3、请求法院先予扣除对方无责交强险应赔付的100元；4、出险时间为2016年8月13日，报案时间为2016年8月16日，已超48小时，造成的扩大损失我司不予承担；5、鉴定费、诉讼费被告不予承担。事故发生的事实不认可，投保情况属实。
原告周恩举围绕诉讼请求依法提交了证据1、交通事故认定书，证实事故发生经过及责任划分；证2、车辆行驶证、营运证及挂靠协议，证实事故车登记车主为青县东拓汽车运输有限公司，实际车主为原告周恩举；3、驾驶员的驾驶证、从业资格证，证实事故车辆驾驶员郭海滨有驾驶资格；证4、冀Ｊ×××××-冀JXK**挂车辆损失保险单两份，证实事故车在被告处投保责任限额分别为210000元、85000元机动车损失保险并投保了不计免赔附加险，事故发生在保险期间内；5、公估报告书及公估费票据，证实车损数额为80550元，原告支付公估费4100元；6、施救费票据1张，证实原告支付施救费8600元。被告对证1、3、4没有异议，本院予以认定；被对证2中的行驶证、营运证无异议，本院予以认定，其对挂靠协议的真实性不予认可，但未向法庭提供证据，本院予以认定；被告认为证5公估报告数额过高，其保留7日内书面申请鉴定人出庭作证的权利，如到期不申请就认可该鉴定数额，公估费不应由被告承担，因被告在7日内未向法庭书面申请鉴定人出庭作证，视为认可鉴定的车损数额，故本院对公估报告予以认定；被告认为证6施救费数额过高，原告未提供明细，其不予认可，因其未向法庭提供相反的证据推翻该票据，故本院对证6施救费票据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月13日23时05分，原告雇佣司机郭海滨驾驶冀Ｊ×××××-冀JXK**挂货车，行驶至左黎高速到和榆高速（邢台方向）匝道，与张征驾驶的冀Ｅ×××××－冀EAP**挂货车发生追尾事故，造成双方车辆不同程度损坏、无人受伤的交通事故。山西省公安厅交通警察总队高速三支队十大队作出第2160815004号道路交通事故认定书，认定郭海滨负事故的全部责任，张征无责任。原告的冀Ｊ×××××-冀JXK**挂车辆损失数额为80550元，原告支付公估费4100元、施救费8600元。
本院认为，原告以青县东拓汽车运输有限公司与被告签订的保险合同合法有效，双方均应依据合同约定履行义务。原告作为冀Ｊ×××××-冀JXK**挂货车的实际所有人，有权就该车的保险事故损失向被告主张权利。原告投保的车辆在保险期间发生交通事故造成的各项损失，被告应当依约予以赔付。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。施救费系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，原告主张的施救费和车辆损失相加不超过保险金额的数额，应由被告承担，原告主张的鉴定费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故亦应由被告承担。综上所述，原告主张被告赔偿车辆损失80550元、公估费4100元、施救费8600元，事实清楚，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司赔付原告周恩举车辆损失、施救费、鉴定费共计93250元，于本判决书发生法律效力之日起五日内将上述款项汇至周恩举在中国农业银行股份有限公司青县支行的62×××12账户中。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1070元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 :梁彩霞
二〇一六年十月十日
书记员 :宋湛滢
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0821民初193号
原告：肖贯毅，男，2001年9月25日生，汉族，住河南省辉县。
法定代理人：肖万双，男，1978年9月7日生，汉族，住河南省辉县。系肖贯毅父亲。
被告：马严东，男，1978年11月26日生，汉族，住山西省黎城县。
被告：李善阁，男，1976年12月30日生，汉族，住山东省冠县。
被告：山东瑞腾运输有限公司，住所地：山东省聊城市莘县王泰镇中心街18号，统一社会信用代码：913171522MA3C75NT99。
法定代表人：呼孟泽，经理。
被告：安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市振兴西路1号楼，统一社会信用代码：91371500796197776E。
负责人：游泳，经理。
原告肖贯毅与被告马严东、李善阁、山东瑞腾运输有限公司（以下简称瑞腾公司）、安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称安邦保险聊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。
2018年1月19日，本院以（2018）豫0821民初191号立案受理了段志东诉马严东、李善阁、瑞腾公司、安邦保险聊城支公司、安邦保险河北分公司、中国人民财产保险股份有限公司辉县市支公司、人寿财险辉县市营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案。本院经审查认为，因本案与（2018）豫0821民初191号系同一交通事故，两案的赔偿主体存在重合，且部分事故车辆交强险和商业三者险存在分配问题，因而两案合并审理为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入（2018）豫0821民初191号案件审理。
审判员 千 磐
二〇一八年一月二十三日
书记员 范玉新
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0821民初193号原告：肖贯毅，男，2001年9月25日生，汉族，住河南省辉县。法定代理人：肖万双，男，1978年9月7日生，汉族，住河南省辉县。系肖贯毅父亲。被告：马严东，男，1978年11月26日生，汉族，住山西省黎城县。被告：李善阁，男，1976年12月30日生，汉族，住山东省冠县。被告：山东瑞腾运输有限公司，住所地：山东省聊城市莘县王泰镇中心街18号，统一社会信用代码：913171522MA3C75NT99。法定代表人：呼孟泽，经理。被告：安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市振兴西路1号楼，统一社会信用代码：91371500796197776E。负责人：游泳，经理。原告肖贯毅与被告马严东、李善阁、山东瑞腾运输有限公司（以下简称瑞腾公司）、安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称安邦保险聊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。2018年1月19日，本院以（2018）豫0821民初191号立案受理了段志东诉马严东、李善阁、瑞腾公司、安邦保险聊城支公司、安邦保险河北分公司、中国人民财产保险股份有限公司辉县市支公司、人寿财险辉县市营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案。本院经审查认为，因本案与（2018）豫0821民初191号系同一交通事故，两案的赔偿主体存在重合，且部分事故车辆交强险和商业三者险存在分配问题，因而两案合并审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入（2018）豫0821民初191号案件审理。审判员 千 磐二〇一八年一月二十三日书记员 范玉新
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢江峡民初字第184号
原告：夏泓，居民。
被告：毛日根，农民。
本院在审理原告夏泓与被告毛日根服务合同纠纷一案中，因原告夏泓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1076元，减半收取538元，由原告夏泓负担。
代理审判员 周莹萍
二〇一五年十二月十日
代书 记员 柴燕敏
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭余行审字第90号
申请人杭州市余杭区环境保护局。
法定代表人姚云良。
委托代理人（特别授权代理）孙林江、盛洪华。
被申请人杭州圣艾侬壁布有限公司。
法定代表人熊自量。
申请人依据已经发生法律效力的余环罚（2013）第1-53号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭。经审查，本院认为，申请人杭州市余杭区环境�护局作出的余环罚（2013）第1-53号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请人杭州市余杭区环境保护局申请强制执行的余环罚（2013）第1-53号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖建胜
审 判 员 吴 翔
代理审判员 卢 燕
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈斯敏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初8852号
原告：王琦。
被告：强连梅。
被告：强生友。
被告：叶新爱。
原告王琦与被告强连梅、强生友、叶新爱婚约财产纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后。原告王琦于2016年12月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王琦自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王琦撤回起诉。
案件受理费150元，退还原告王琦150元。
代理审判员 成 熙
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘统帅
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0811民初1949号
原告：公琳，男，1987年10月17日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。
原告：刘桂亭，男，1983年10月4日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
二原告共同委托诉讼代理人：孙旭，金研律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市焦东南路3368号邮政大厦1楼部分和11、12楼。
负责人：杨晓林。
委托诉讼代理人：秦国喜，该公司员工。
原告公琳、刘桂亭诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告公琳、刘桂亭的委托诉讼代理人孙旭、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司公司的委托诉讼代理人秦国喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公琳、刘桂亭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在车损险范围内向原告赔偿保险金48541元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月5日22时30分，郭云超驾驶豫Ｇ×××××号小轿车由北向南行驶至郑云高速公路28公里（西半幅）处时，撞上原告刘桂亭的司机杨保才驾驶的豫Ｈ×××××/豫HZ7**挂号货车，引发着火致使两车损坏。该事故由焦作市公安交通管理支队按照简易程序处理，认定郭云超承担事故全部责任，原告方不承担责任。
豫Ｈ×××××/豫HZ7**挂号货车车主为原告刘桂亭，并由原告公琳在被告处投有机动车交通强制保险及商业险，其中豫Ｈ×××××号半挂牵引车在被告处投有交强险，车损险（保额47840元），车损不计免赔率；豫HZ7**挂号车在被告处投保有车损险（保额48541元），车损不计免赔率。两车保险期间均从2017年3月29日0时至2018年3月28日24时，事故发生在保险期间内。事故发生后多次协商未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司公司辩称:1、原告在我司承保有车损险，但根据保险责任，交警断定原告车辆无责，原告应向肇事方索赔而不应向保险公司索赔；2、此次事故因标的车辆无营运证书，不允许上路营运所造成，保险条款已明确告知属于免赔责任，并且保险公司对被保险人公琳下发了《不属于保险责任通知书》，已告知被保险人公琳该次事故属于保险责任免除部分，保险公司不予赔偿；3、保险公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：原告公琳为刘桂亭所有的豫Ｈ×××××号半挂牵引车在被告处投保有交强险、机动车损失险、车损不计免赔率保险，其中机动车损失险保险金额为47840元并不计免赔；为豫HZ7**挂号车投保有机动车损失险和车损不计免赔险，机动车损失险保险金额为48541元并不计免赔，保险期间均从2017年3月29日0时起至2018年3月28日24时止。交通事故发生在2018年2月5日，处在保险期间。事故发生后，原告支付施救费11000元。经鉴定，焦作市源平价格事务所有限公司于2018年5月4日，出具结论书载明挂车车辆损失45541元，本次鉴定费2280元。各项费用共计58821元。
本院认为，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益，本案中原告公琳在被告处投保了机动车损失险并不计免赔，故被告保险公司对车辆损失应在车损险范围内承担赔偿责任；施救费系原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，鉴定费系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,根据《中华人民共和国保险法》的规定，均应由保险人承担。对于被告辩称的该次事故属于保险责任免除部分，该合同约定事项属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》的规定，提供格式条款的一方应当采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明，本案中被告未提供证据证明其已尽到提请对方注意和说明的义务，因此对被告的抗辩本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司公司于本判决生效之日起十日内支付原告公琳、刘桂亭保险金48541元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 孙东东
二〇一八年六月二十二日
书记员 张红艳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1354号
被告人：腾正辉，男，汉族，1963年4月15日出生，住宜宾市翠屏区。
被告人腾正辉因犯盗窃罪，本院于2016年8月29日作出（2016）川1502刑初690号刑事判决，判处被告人腾正辉有期徒刑八个月，并处罚金2000元。该法律文书发生法律效力后，被告人腾正辉未能自动履行义务，本院依法对被告人腾正辉并处罚金案立案执行。
在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人腾正辉可供执行的财产，经审查属实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502刑初690号刑事判决中对被告人腾正辉“并处罚金2000元”内容的本次执行程序。如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一七年六月十九日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1354号被告人：腾正辉，男，汉族，1963年4月15日出生，住宜宾市翠屏区。被告人腾正辉因犯盗窃罪，本院于2016年8月29日作出（2016）川1502刑初690号刑事判决，判处被告人腾正辉有期徒刑八个月，并处罚金2000元。该法律文书发生法律效力后，被告人腾正辉未能自动履行义务，本院依法对被告人腾正辉并处罚金案立案执行。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人腾正辉可供执行的财产，经审查属实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502刑初690号刑事判决中对被告人腾正辉“并处罚金2000元”内容的本次执行程序。如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一七年六月十九日书记员 胡孝飞
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第3434号
原告四川电器集团股份有限公司。住所地：成都市。
法定代表人黎梦戈，经理。
委托代理人谢鹏飞，四川盛豪律师事务所律师。
被告成都国际会议展览中心。住所地：成都市高新区。
法定代表人邓鸿，董事长。
委托代理人傅江，四川川达律师事务所律师。
委托代理人赵明月，四川川达律师事务所律师。
原告四川电器集团股份有限公司（以下简称“四川电器公司”）与被告成都国际会议展览中心（以下简称“成都会展中心”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告四川电器公司的委托代理人谢鹏飞、被告成都会展中心委托代理人赵明月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月7日，四川电器公司与成都会展中心签订一份《采购订单》。约定成都会展中心向四川电器公司采购老会展现代城低压柜产品一批，合同总价款1384084元。四川电器公司如约履行了供货义务，至2014年5月23日止，涉案设备已安装、调试完毕验收合格。依合同结算条款，涉案设备已安装、调试完毕验收合格三个月后，成都会展中心于2014年8月22日应支付货款总金额的95%，扣除成都会展中心已付的款项，还应支付207612.6元。经四川电器公司多次催收，成都会展中心未支付。为维护四川电器公司的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：成都会展中心支付所欠四川电器公司货款207612.6元及逾期付款损失（从2014年8月23日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；成都会展中心承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，1.本案应由高新区人民法院管辖；2.四川电器公司利息计算过高，应降低。
经审理查明，2013年3月7日，四川电器公司与成都国际会议展览中心签订一份《采购订单》【合同编号ＺＬＺＸ（ＤＣ）12－01－ＱＴ－0003－002】，约定：成都会展中心向四川电器公司采购老会展现代城低压柜产品一批，合同总价款1384084元。第五付款方式：第1次付款：在采购订单签订生效，四川电器公司应向成都会展中心提供发票等收款凭证，且经成都会展中心办理完请款手续后7个工作日内支付给四川电器公司采购订单约定的设备暂定总价的15%的预付款。第2次付款：在货到现场，成都会展中心开箱验收合格，且经成都会展中心办理完请款手续后7个工作日内支付给四川电器公司采购订单约定的设备暂定总价的65%。第3次付款（结算款）：在安装、调试完毕，且通电验收合格正常运行三个月后，并经成都会展中心办理完结算，请款手续后10个工作日内，成都会展中心向四川电器公司支付至采购订单约定的设备结算总价的95%，2013年5月13日，四川电器公司如约履行了供货义务，成都会展中心指定的设备安装人员周谦对设备进行了签收。
另查明，2013年3月27日，成都会展中心通过银行汇款向四川电器公司支付207612.6元（1384084元×15%），四川电器公司向成都会展中心开具了相同金额的增值税普通发票。2013年6月9日，成都会展中心通过银行汇款向四川电器公司支付899654.6元（1384084元×65%），四川电器公司向成都会展中心开具了相同金额的增值税普通发票。
又查明，2013年至2014年期间，四川电器公司对涉案设备进行了维护服务，成都会展中心的工作人员丁俊、曾逊在服务回执单上进行签字确认。
又查明，2014年9月5日，设备安装单位成都供电工程公司在验收报告【合同编号ＺＬＺＸ（ＤＣ）12－01－ＱＴ－0003－002】上盖章确认。
以上事实有《采购订单》【合同编号ＺＬＺＸ（ＤＣ）12－01－ＱＴ－0003－002】、送货单、服务回执单、银行汇款凭证、增值税专用发票等证据以及原、被告的当庭陈述在案为证，足以认定。
本院认为，四川电器公司和成都会展中心签订的《采购订单》【合同编号ＺＬＺＸ（ＤＣ）12－01－ＱＴ－0003－002】，系双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方当事人均应恪守约定履行义务。四川电器公司按约交付了设备，并交付成都会展中心验收、安装、调试完毕，且通电验收合格正常运行，已履行了合同约定的义务。成都会展中心接收设备后，依约支付了第1次付款与第2次付款，但在安装、调试完毕，且通电验收合格正常运行三个月后，未按约支付第3次付款，违反了合同约定的付款义务，已构成违约。四川电器公司有权要求按双方的《采购订单》约定，由成都会展中心按约支付货款总金额的95%，扣除成都会展中心已付的款项，还应支付207612.6元。关于四川电器公司主张逾期付款的利息损失能否得到支持以及损失金额是多少的问题。四川电器公司主张从2014年8月23日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，成都会展中心抗辩四川电器公司计算标准过高。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本院依法予以支持。因双方当事人未办理结算，故逾期付款利息应从涉案验收报告出具日之后即2014年9月6日起计算为宜。关于成都会展中心抗辩的管辖问题，因成都会展中心未在法定期限内提出，故本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、成都国际会议展览中心于本判决生效之日起10日内支付四川电器集团股份有限公司货款207612.6元及逾期付款损失（以207612.6元为本金自2014年9月6日起至付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率1.5倍计算）；
二、驳回四川电器集团股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4414元（减半收取2207元），由成都国际会议展览中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张书恒
二〇一五年七月八日
书 记 员 王玲玲
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第01843号
原告：沈阳盛尔克机械设备有限公司，住址：沈阳市大东区东站街64号3单元1-2层2门2层。
法定代表人：孙建明，系该公司董事长。
委托代理人：凌云。
委托代理人：刘春玲，女，1979年11月18日出生。
被告：刘春英，女，1980年5月10日出生。
原告沈阳盛尔克机械设备有限公司与被告刘春英租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员郑友杰担任审判长（主审），与代理审判员李超、李炳玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌云、刘春玲到庭参加诉讼，被告刘春英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年6月2日签订《工程机械租赁合同》一份，主要约定：1、原告租赁给被告一台熔盛牌挖掘机；2、被告按照合同约定按月、按期足额支付约定租金；3、原告与被告间应按照合同约定履行相应的合同义务，如任何一方违约都应当承担相应的法律责任。被告在合同履行期间严重违反合同约定，至今未付到期租金261，509.54元，原告多次向被告请求支付欠款均遭到被告拒绝。故原告诉至法院，要求被告支付到期租金261，509.54元及违约金；诉讼费用由被告承担。
被告刘春英未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：原、被告于2013年6月2日签订《工程机械租赁合同》一份，协议约定，原告将价值为31万元的熔盛牌挖掘机租赁给被告，租赁期限为24个月，被告首付款71，120元（首付3.1万元、手续费6200元、保证金21，700元、保险费11，220元、公证费1000元），剩余挖掘机款27.9万元及利息24，697.76元计303，697.76元分24个月付清，自2013年7月10日至2015年12月10日止，每月支付租金12，654.07元。合同约定的保证金作为付给出租方的合同违约保证金，承租方按合同履行，可抵期末租金，承租方不按合同履行，出租方有权扣除逾期租金所产生的逾期利息，作为合同违约金。合同期限内，租赁物的所有权属于出租方，且出租方是租赁物的唯一所有权人。违约责任约定，出租方不能按期支付租金，出租方将根据逾期租金的金额，按日千分之五的利率，向承租方收取逾期付款违约金。当承租方逾期付款超过15天后，出租方有权提前解除合同，要求承租方一次性付清所欠全部租金（包括尚未到期的部分）。合同签订后，被告刘春英支付首付3.1万元、手续费6200元、保证金21，700元、保险费11，220元、公证费1000元，计71，120元后将租赁物提走。后被告未按合同约定给付租金，经原告催要，被告于2015年7月10日交付租金28，880元，至2015年10月21日被告尚欠原告租金261，509.54元，原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的工程机械租赁合同、租赁物件验收证明书、租金计算表、客户对账单及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告签订的《工程机械租赁合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同各方当事人应按合同约定履行各自的义务。被告刘春英未按合同约定履行义务，已构成违约，对此应承担责任，其交付的保证金21，700元按合同约定作为合同违约保证金不予返还，故对原告请求被告给付租金及违约金的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春英于判决生效后10日内给付原告沈阳盛尔克机械设备有限公司租金261，509.54元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5222元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑友杰
代理审判员 李 超
代理审判员 李炳玲
二〇一六年四月十九日
书 记 员 许嘉城
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初1474号
原告：威迩徕德新能源(上海)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：彭立平，总经理。
委托诉讼代理人：张文，上海君慈律师事务所律师。
被告：上海金达坂宏齐新能源有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张志峰，负责人。
被告：缪杰，男，1977年6月19日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：纪丽萍，女，1974年6月19日生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告威迩徕德新能源(上海)有限公司与被告上海金达坂宏齐新能源有限公司、缪杰、纪丽萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告威迩徕德新能源(上海)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告威迩徕德新能源(上海)有限公司撤回起诉处理。
审判员 李琛
二〇一八年二月二十六日
书记员 高甜
附：相关法律条文
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，应按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初1474号原告：威迩徕德新能源(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：彭立平，总经理。委托诉讼代理人：张文，上海君慈律师事务所律师。被告：上海金达坂宏齐新能源有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张志峰，负责人。被告：缪杰，男，1977年6月19日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：纪丽萍，女，1974年6月19日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告威迩徕德新能源(上海)有限公司与被告上海金达坂宏齐新能源有限公司、缪杰、纪丽萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告威迩徕德新能源(上海)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告威迩徕德新能源(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员  李琛二〇一八年二月二十六日书记员  高甜附：相关法律条文第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，应按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初911号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人王来生，男，1970年4月21日出生于菏泽市牡丹区，汉族，小学文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌盗窃罪于2017年5月19日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年6月24日变更为监视居住。2017年8月5日再次因涉嫌盗窃罪被该局刑事拘留，同年8月16日经批准逮捕，次日被该局执行逮捕。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉〔2017〕866号号起诉书指控被告人王来生犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人王来生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2017年4月17日中午，被告人王来生在菏泽市牡丹区李村镇牌坊附近，窃取被害人刘某的追风鸟牌电动自行车1辆，经鉴定，该车价值为1573元。后追回发还被害人。
2、2017年4月24日下午17时许，被告人王来生在菏泽市牡丹区高庄镇永嘉乐超市门口，窃取被害人卢某存放于电车车?筐挎包内的OPPOR7S手机1部，经鉴定，该手机价值为1225元。后追回发还被害人。
3、2017年4月28日下午15时许，被告人王来生在菏泽市牡丹区李村镇衣家鞋城门口，窃取被害人张某2电动三轮车车厢内的黑色背包1个，该包价值40元。
4、2017年5月1日下午16时许，被告人王来生在菏泽市牡丹区李村镇衣家鞋城门口，窃取被害人何某存放于电动车车筐内的好孩子牌奶瓶1个、欧能多牌奶粉1罐和衣服2件，共计价值115元。
5、2017年8月2日上午10时许，被告人王来生在菏泽市牡丹区高庄镇白虎集鑫晨超市门口，窃取被害人郑某的黑色豪爵弯梁摩托车1辆，经鉴定，该车价值600元。
综上，被告人王来生实施盗窃5起，涉案物品共计价值人民币3553元。
上述事实，被告人王来生在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、证据保全及发还清单、证人张某1、邓某、欧某的证言、被害人刘某、张某2、何某、郑某的陈述，机动车信息及行驶证、菏泽市牡丹区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王来生以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人王来生认罪态度较好，部分赃物已追回发还受害人，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王来生犯盗窃罪，判�有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月5日起至2018年1月27日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人王来生违法所得予以收缴，责令退赔给受害人张燕梅40元，退赔给受害人何崔兰115元，退赔给受害人郑修金600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 范铁良
人民陪审员 付留聚
人民陪审员 范玉华
二〇一七年十二月四日
书 记 员 胡艳君
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执9172号
申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号。
负责人钟炳燊
被执行人黄蝶娥，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被执行人梁业滔，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被执行人梁永堂，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行与被告梁永堂,黄蝶娥,梁业滔金融借款合同纠纷一案，本院（2015）佛顺法乐民初字第1895号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:1.被告梁永堂、黄蝶娥、梁业滔于本判决发生法律效力之日起十日内在继承梁泽铭遗产范围内偿还原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行借款本金人民币70000元、手续费17640元及利息（利息计算：以70000元为基数按日万分之五自2015年1月10日计算至清偿完毕之日止）；2.原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行就其享有的本案债权有权以佛山市顺德区乐从镇XX路3号XXXX号汽车位折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；3.本案受理费减半收取为1221.77元（原告已预交），由被告梁永堂、黄蝶娥、梁业滔在继承梁泽铭遗产范围内负担。因债务人梁永堂,黄蝶娥,梁业滔未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，我院采取如下措施：向佛山市各区不动产登记中心（房产）查询，查明被执行人梁永堂名下有2处，分别位于1.佛山市顺德区乐从镇XX路XX巷X号（房产证号03××99）已被我院另案首封；2.佛山市顺德区乐从镇XXXX街X巷（房产证号25××79）已被本案首封。另被执行人黄蝶娥名下有1处房产，位于佛山市顺德区乐从镇XX街XX号（房产证号39××96）已被我院另案首封。向佛山市各区车辆管理所查询，发现被执行人梁永堂名下有一辆车牌号码为粤Ｘ×××××号小汽车。本院已对其办理查封。向佛山市各区相关金融机构查询，未发现被执行人有银行存款可供执行。我院根据本案判决，被执行人梁永堂、黄蝶娥、梁业滔三人在继承梁泽铭的遗产范围内承担连带清偿责任。我院查得佛山市顺德区银盈贸易有限公司属于梁泽铭个人开的一人有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”规定，梁泽铭应对案外人佛山市顺德区银盈贸易有限公司的债务承担连带责任同时案外人佛山市顺德区银盈贸易有限公司的财产应归于梁泽铭个人所有，所以现我院在暂无资料显示被执行人梁永堂、黄蝶娥、梁业滔继承梁泽铭的遗产情况。另我院查明案外人佛山市顺德区银盈贸易有限公司在2004年十月佛山市高明区富湾镇国土房产管理所购置一块面积为16087.08平方米的地块，该地块已抵押给申请人，现本案只能处理佛山市顺德区银盈贸易有限公司与梁泽铭的财产，本院于2016年12月13日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务105867.6元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执9172号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年十二月十三日
书记员 张健成
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0524民初854号
原告：祝恩品，男，1987年8月21日出生，住山东省淄博市周村区。
委托诉讼代理人：常家恺，甘肃合睿律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：张书贤，男，1975年6月20日出生，住甘肃省武山县。
委托诉讼代理人：张勤庆，男，1949年8月29日生，住址同上，系张书贤之父。代理权限：特别代理。
本院于2017年9月1日立案受理了原告祝恩品诉被告张书贤买卖合同纠纷一案。本案依法由代理审判员马进进适用简易程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常家恺、被告委托诉讼代理人张勤庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
祝恩品向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠货款40000元，逾期付款违约金1740元（暂计算至2017年9月1日），共计41740元；2、请求判令被告自2017年9月1日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付逾期付款违约金，直至被告付清全部欠款止；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月15日、9月5日、9月11日，原告分别通过淄博华讯物流有限公司与淄博车源网物流有限公司向被告发货，货物价值合计101900元。被告于2015年7月2日向原告支付货款20000元，下余81900元一直拖欠未付。2016年3月24日经原被告对账确认，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠电热锅祝恩品货款81900元，大写捌万壹仟玖佰元。张书贤2016年3月24日”。2016年4月份，被告以物抵债冲抵货款40274元，剩余41626元货款经原、被告商议后，由原告减免1626元债务，剩余40000元货款于2016年年底前付清。后虽经原告多次催要，但至今仍未付清。
张书贤辩称，2014年6月份，祝恩品来我店里与我商谈买卖事宜。祝恩品称他的美的牌电炒锅质量特别好，我们可以放心经营。我当时问如果电炒锅有质量问题怎么办，他便称他的商品都是品牌，质检手续样样齐全，并承诺如果有质量问题则每年给我们20000元质保金。于是双方达成协议，2014年7月份开始供货，开始几个月供的货都很好卖，到2015年下半年，祝恩品供的货出现了假冒伪劣产品，外包装箱子跟里面的货物不一致，对消费者人身造成不良影响。后因未付清货款，祝恩品又找来人强行将我店里的东西装上车用以冲抵货款，这对我家里人的身心都造成了伤害。
祝恩品为证明其主张，向本院提交了以下证据：
一、记账单一份；淄博华讯物流有限公司证明一份；原告与车源网负责人的短信聊天记录截图打印件一份；
证明目的：2015年6月15日、9月5日、9月11日�原告分别通过淄博华讯物流有限公司与淄博车源网物流有限公司向被告发货，货物价值合计101900元,被告收货后于2015年7月2日向原告支付货款20000元，下余81900元未还；
二、被告于2016年3月24日向原告出具的欠条一份；被告以物抵债的记录单一份；被告于2016年4月10日向原告出具的欠条一份；
证明目的：
1、2016年3月24日，经原被告对账确认，被告向原告出具欠条一张，对欠付原告81900元货款的事实予以认可；
2、2016年4月份，被告以物抵债冲抵货款40274元；
3、被告以物抵债冲抵货款40274元后，下余的41626元债务经原被告商议后，由原告减免1626元债务，剩余的40000元债务，被告答应于2016年年底前全�归还。
三、原告与被告的通话记录截图打印件一份；原告与被告张书贤的通话录音光盘一张、听录音记录一份；
证明目的：被告欠付原告40000元货款，根据原被告双方通话记录，原告向被告提供的货物并无质量问题，且从通话记录里张书贤的陈述证明，原告对被告并未进行胁迫，拉货抵债行为是张书贤认可的。
张书贤对以上证据质证后认为，对证据一不予认可，对证据二、三表示认可。
张书贤没有证据向法庭提交。
法庭对以上证据分析后认为，对证据一，因其均系原告单方行为，并经被告当庭质证不予认可，本院不予采纳；对证据二、三已经开庭质证，被告予以认可，本院予以确认采信�
经审理查明，2015年6月15日、9月5日、9月11日，原告分别通过淄博华讯物流有限公司与淄博车源网物流有限公司向被告发货，货物价值合计101900元。被告于2017年7月2日向原告支付货款20000元，下余81900元未付。2016年3月24日经原被告对账确认，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠电热锅祝恩品货款81900元，大写捌万壹仟玖佰元。张书贤2016年3月24日”。2016年4月份，被告以物抵债冲抵货款40274元，剩余41626元货款经原被告商议后，由原告减免1626元债务，剩余40000元货款于2016年年底前付清，同时被告向原告出具欠条一份，载明“今欠祝恩品电热锅货款40000元整（大写肆万元整）16年年内结清，张书贤，2016年4月10日”。后原告通过电话等方式多次催要货款，被告以各种方式推阻，至今未付�货款。
本院认为，合法的买卖合同关系受到法律保护。
依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，原告分三次向被告供货，被告收货并支付了部分货款，双方虽未签订书面的买卖合同，但以事实行为证明其口头合同已成立并生效。原告向被告供货后，被告理应及时向原告支付货款，经原告多次催要被告仍未支付货款的行为显然已构成违约，被告应当承担向原告支付货款40000元的责任。按照《合同法》精神，合同双方可以约定违约金，一方违约的，另一方须按约定进行赔偿；如果没有约定违约金的，可以主张相应的利息损失，但主张利息损失必须在诉讼请求当中明确体现。在本案中，原、被告的口头合同与《欠条》当中，并未就逾期付款违约金进行约定，故对于原告主张被告支付逾期付款违约金的请求，本院不予支持。根据民事诉讼法中“谁主张，谁举证”的原则，被告主张原告所供货物存在假冒伪劣产品并承诺如若有质量问题则每年给付20000元质保金的事实，因被告未能举出证据加以印证，本院不予认可。被告辩称原告以物抵债的行为属于胁迫行为，从原被告双方通话录音及被告所写《欠条》足以证明双方之间并未存在胁迫，以物抵债是双方自愿行为，故被告该主张本院不予采纳。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张书贤于本判决生效之日起十日内支付原告祝恩品货款40000元；
驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，减半收取421元，由被告张书贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
代理审判员 马进进
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 杜永娟
书 记 员 郭春霞
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第01173号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司长治市中心支公司，住所地长治市西大街187号。
负责人赵新军，该公司总经理。
委托代理人贾文峰、崔志强，山西九星律师事务所律师。
被上诉人�原审原告）王东亮，男。
委托代理人李爱兰，系长治市法律援助中心法律工作者。
上诉人中国人寿保险股份有限公司长治市中心支公司因保险合同纠纷一案，不服长治市城区人民法院（2014）城民一初字第177号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿保险股份有限公司长治市中心支公司的委托代理人贾文峰、崔志强、被上诉人王东亮及其委托代理人李爱兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年9月6日，原告与被告签订保险合同，由被告对其所有的晋D858**号殴蓝德越野车予以承保，承保限种有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、机动车损失险、不计免赔特约险等，其中，第三者责任保险的保险金额（责任限额）为100000元，机动车损失险责任限额为270000元，保险期间自2013年9月7日至2014年9月6日。2014年1月25日20时40分许，郭某驾驶原告所有的晋D858**号小型越野客车沿新3**线由西向东行驶至辛庄村路段时，与由南向北横过公路的崔某骑的自行车相撞，致崔某颅脑损伤死亡、车辆受损的交通事故发生。2014年2月21日，长治市公安局交警支队五大队作出晋D公交认字（2014）第00007号道路交通事故认定书，认定郭某与死者崔某负本次事故同等责任。2014年1月28日，长治市道路交通事故纠纷人民调解委员会作出（2014）第14016号调解协议书，达成如下协议：丧葬费22118元（参照2012年山西省在岗职工平均工资44236元计算6个月）、死亡赔偿金127132元（参照2012年山西省农村居民年人均纯收入6356.6元计算20年）、被抚养人生活费15585.36元（其中父亲崔父为2010年山西农村居民人均生活消费支出5566.2元×6年÷5人＝6679.44元；母亲张母5566.2元×8年÷5人＝8905.92元），办理�事误工、交通费1000元，精神抚慰金109164.64元。上述费用275000元（含自行车损失），本起交通事故民事赔偿一次性调解了结，今后民事赔偿互不追究。同年2月24日，郭某三爸郭X将上述赔偿款项275000元一次性支付崔某家属。
原审认为，原告将其所有的晋D858**号车向被告投保了交强险及商业第三者责任险等险种，有被告签发的保险单等在案为凭，双方保险合同关系成立。被告应当在被保险人发生保险事故后，就被保险人对第三者应负的赔偿责任依法承担履行赔偿保险金的责任。本案中，郭某驾驶原告所有的车辆致第三者崔某死亡后，郭某与受害人在交警部门主持调解下达成赔偿协议，后原告依该协议对第三者的损失进行了赔偿，被告虽然不是该协议的当事人，但该协议中关于各项费用的计算除精神损害抚慰金无具体计算方法外，其余项目及费用的计算于法有据，本院�以支持。对于精神损害抚慰金，鉴于受害人崔某的死亡给其亲属带来精神损害的事实客观存在，本院对双方在交警部门主持下达成的该项赔偿费用予以认定。上述合计金额275000元（含自行车损失）的赔偿款应当在交强险死亡伤残赔偿限额及财产损失赔偿限额内先行赔付112000元，其余163000元按交警部门认定的同等责任，由原告方承担50%，即81500元，因该费用未超出第三者责任险责任限额，故被告应当在该项保险限额内予以赔付。对于原告方车辆损失30359元，未超出原告所投保的车辆损失险限额，被告应当予以赔付，综上，被告就晋D858**号车造成的交通事故损失合计应赔偿原告各项保险金共计223859元。另外，本案系诉讼案件，虽与保险事故（道路交通事故）有涉，但关于本案诉讼费用的负担不适用相关保险条款的约定，被告应当依法承担相关诉讼费用。依据《中华人民�和国保险法》第二条、第六十五条第四款之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告王东亮保险金223859元。如果当事人未按本判决制定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5880元，由原告王东亮承担2144元，被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司承担3736元。
判决后，中国人寿保险股份有限公司长治市中心支公司不服而提起上诉称，本案中死者损失以调解书认定的275000元为准计算，而其中精神抚慰金达109164.64元，明显超出赔偿标准，应以30000元为宜，此项致上诉人多承担39582.32元，被上诉人的车辆损失认定30359元，应按照同等责任50%比例计算，致上诉人多承担15179.5元，请求查明事实，重新认定各项损失金额，并合理计算上诉人应承担的赔偿金额。王东亮当庭口头辩称，本案是保险合同纠纷，不是交通事故责任纠纷，被上诉人在上诉人处购买的保险已形成合同法及保险合同法规定的情形，上诉人应诚实守信依法履行合同义务。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。应保护受害人的合法权益。
本院查证的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同是双方当事人行使权利履行义务的基本依据，被上诉人所属车辆在保险期间发生交通事故后，在公安交警部门主持调解下与事故受害方达成调解协议，并已实际履行赔偿义务，被上诉人在以此为依据主张所投保险种的保险金时形成本案诉讼后，原审法院根据查明的事实，依据被上诉人车辆所投保的交强险、商业三者险、机动车损失险，不计免赔特约险等险种的责任限额，酌情确认上诉人应承担相应的理赔金额，未超出上诉人对被上诉人车辆应承担的保险责任限额。上诉人应履行赔付义务。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1169元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯学兵
代理审判员 肖俊国
代理审判员 郜文青
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 左樱桃
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1752号
申请执行人：陈平,男,1986年11月18日出生,住安徽省宁国市；付珍,女,1989年3月7日出生,住安徽省宁国市。
被执行人：宁国市广汇房地产开发有限公司,住安徽省宁国市宁阳东路运输公司办公楼。
本院在执行陈平,付珍与宁国市广汇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，陈平,付珍于2017年8月24日向法院申请强制执行，要求宁国市广汇房地产开发有限公司支付执行款36602.96元，现宁国市广汇房地产开发有限公司已经履行生效法律文书确定义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2017）皖1881民初1473号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年十二月二十二日
书记员 崇 伟
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥未民初字第00188号
原告赵宝芝，住辽宁省绥中县。
被告夏井新，住辽宁省绥中县前所镇。
委托代理人张素兰，住辽宁省绥中县高岭镇。
委托代理人刘金权，住辽宁省绥中县前所果树农场。
原告赵宝芝诉被告夏井新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员张俊德担任审判长，代理审判员艾宏、张跃峰参加合议，公开开庭进行了审理。原告赵宝芝，被告夏井新及委托代理人张素兰、刘金权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵宝芝诉称，2014年1月15日，夏井新驾驶无牌照三轮车在102线公路334KM路段与原告赵宝芝驾驶的辽PXXE**号车辆发生交通事故，经交警部门认定，夏井新负事故的主要责任，该起事故造成原告经济损失4400元，请求被告赔偿原告的经济损失，并承担本案的诉讼费。
被告夏井新辩称，对于原告经济损失不同意赔偿。
经审理查明，夏井新无驾驶证驾驶无牌照汽油三轮车沿102线公路由西向东行驶到334KM处时与赵宝芝驾驶的辽PXXE**号货车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，夏井新受伤的交通事故。该起事故经绥中县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定，夏井新负事故的主要责任，赵宝芝负事故的次要责任。事故发生后赵宝芝支付修车费2100元。
本院确认的上述事实，有双方当事人庭审陈述笔录、绥中县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、修车费发票、修车明细等证据材料载卷证明，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。公民、法人出于过错侵害他人财产，应当承担民事责任。原告赵宝芝在本次交通事故中造成的财产损失，理应获得赔偿，依法享有请求侵权人赔偿经济损失的权利。原告主张的车辆修理费2100元，因提供了修车费发票及明细予以证实，本院予以确认。绥中县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》程序合法、客观公正，应作为本案的定案依据，对于原告的损失，被告夏井新应承担70%的赔偿责任，即1470元。对于原告主张的误工费及停车费，因原告未提供证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，判决如下：
一、被告夏井新赔偿原告赵宝芝经济损失1470元。
二、驳回原告赵宝芝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄送达费80元，合计130元，由被告夏井新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张俊德
代理审判员 艾 宏
代理陪审员 张跃峰
二〇一四年七月七日
书 记 员 孙 月
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
停止侵害；
排除妨碍；
清除危险；
返还财产；
恢复原状；
赔偿损失；
赔礼道歉；
消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初158号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人卢意，男，1987年10月15日出生于贵州省大方县，汉族，文盲，无业，住贵州省大方县。2012年5月因殴打他人被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日，并处罚款五百元；2012年7月因盗窃被宁波市公安局高新技术开发区分局行政拘留七日；2013年10月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2015年8月因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十三日；2015年10月因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月4日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕74号起诉书指控被告人卢意犯盗窃罪，于2017年2月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员卢佳丽、被告人卢意到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月2日20时许，被告人卢意至宁波市鄞州区姜山镇人民中路“义乌小商品新天地灯具城”店内，使用镊子夹窃得被害人严某上衣口袋内的vivo牌手机一部（价值人民币1843元）。
2017年1月4日14时许，被告人卢意在宁波市鄞州区邱隘镇前殷村被民警抓获。在本院审理期间，被告人卢意缴纳赔偿款人民币1843元。
上述事实，被告人卢意在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人严某的陈述，指认笔录及照片，宁波市鄞州区价格认证中心价格鉴定结论书，行政处罚决定书，本院（2013）甬鄞刑初字第1500号刑事判决书，刑满释放证明书，视频光盘，案件照片，现场检测报告书及照片，暂扣款票据，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢意以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢意归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人卢意在本院审理期间能退缴赔偿款，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人卢意犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒杰
二〇一七年二月七日
书记员 孙琦
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初454号
原告白晓，女，1984年11月3日生，汉族，住内黄县。
被告中国联合网络通信有限公司内黄分公司，住所地内黄县朝阳路西段。
负责人李常欣，职务经理。
原告白晓与被告中国联合网络通信有限公司内黄分公司合同纠纷一案，本院受理后，原告白晓于2018年1月18日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白晓撤回对被告中国联合网络通信有限公司内黄分公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告白晓负担。
审判员 王海军
二〇一八年一月十八日
书记员 陈晓东
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3483号
原告陶某1，男，1978年7月生。
被告张某，女，1982年6月生。
原告陶某1诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶某1到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陶某1诉称，原、被告于2003年在同一单位工作时相识，2005年12月登记结婚。被告曾于2012年12月离家出走，被原告找回，当时考虑到孩子尚小，原告并未与被告离婚。后被告又于2013年12月12日再次离家出走，此后再无联系。为此，原告曾诉至法院，要求与被告离婚，法院经审理判决驳回了原告的诉讼请求。判决后，被告至今仍未有任何音讯，故原告再�诉至法院，请求判令原、被告离婚；孩子随原告生活，被告每月支付抚养费1000元。
被告张某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2003年在同一单位工作时相识并建立恋爱关系，于2004年10月生育一子取名陶某2，于2005年12月办理结婚登记手续。婚后初期夫妻感情较好。2013年12月，被告从天宁区翠苑公寓某室的家中出走，次日，原告向辖区的翠竹派出所报警，经多方寻找，至今没有任何音讯。2015年4月1日，原告曾诉至本院，要求与被告离婚。本院经审理于2015年7月20日作出（2015）天少民初字第80号民事判决，驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求。该判决生效后，被告仍然未有任何音讯。为此，原告再次诉至本院，提出前列诉请。
上述事实，有当事人的陈述及结婚证、派出所情况说明、本院（2015）天少民初字第80号民事判决书等证据予以证�。
本院认为，原、被告虽经自由恋爱结为夫妻，但由于被告自2013年12月离家后至今杳无音讯，致使夫妻感情日趋淡漠。原告曾于2015年4月1日诉至本院要求与被告离婚，未获准许。之后，被告依然未有任何音讯，故双方的夫妻感情也未能得到改善，且自判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求后，双方分居时间已长达两年多时间，因此，应当认定原、被告双方的夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予陶某1与张某离婚。
二、婚生子陶某2由陶某1直接抚养，随陶某1生活，张某自2017年11月起于每月10日前支付�某2抚养费1000元至陶某2年满18周岁且能独立生活时止。
案件受理费人民币240元,由陶某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周 萍
审 判 员 晏国平
人民陪审员 潘巧珍
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 于梦旭
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4193号
罪犯张某某，女，1965年8月26日出生于山东省成武县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一三年十二月二十五日，山东省成武县人民法院作出（2013）成刑初字第171号刑事判决，以被告人张某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张某某在服刑期间的表现、奖励等书�。
经审理查明，罪犯张某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑六个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 冯 玮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4193号
罪犯郭文盈，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2011年5月25日作出了（2011）临刑三初字第5号刑事判决，以被告人郭文盈犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯郭文盈在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郭文盈在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯郭文盈在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭文盈减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年6月9日至2023年11月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 李 静
代理审判员 张岩岩
二〇一五年六月九日
书 记 员 焦 娇
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初1011号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人李太福，男，1974年4月6日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，无业人员，住菏泽市牡丹区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年9月13日被取保候审。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]932号起诉书指控被告人李太福犯交通肇事罪，于2017年12月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人李太福到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人李太福于2017年8月29日5时9分许，驾驶鲁BU9**挂号重型集装箱半挂车、鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车，沿菏泽市北外环由东向西行驶，至与西安路交叉口处时，与被害人刘某驾驶的电动三轮车相撞，造成刘某死亡。李太福肇事后拨打122，且留在事故现场等待交警处理。经交警部门认定，李太福负此事故的全部责任，刘某无责任。
上述事实，被告人李太福在庭审过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场照片、法医学尸体检验鉴定书、事故认定书、事故认定书、协议书、谅解书、收条、抓获证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李太福违反交通运输管理法规，驾驶车辆致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，民事部分已与被害人达成调解协议，赔偿被害人经济损失315000元，对被告人可酌情从轻处罚。案发后，被告人主动拨打报警电话，在现场等候处理，应视为自首，可依法从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李太福犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴亚平
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 永