重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝03民终468号
上诉人（原审原告）：周某,女,1968年01月05日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：黄飞，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：谭某,男,1966年03月05日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：胡某1（系谭某之姐夫）,1964年8月13日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：邓华，重庆欣凯律师事务所律师。
上诉人周某因与被上诉人谭某离婚后财产纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院(2017)渝0231民初3722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周某及其委托诉讼代理人黄飞，被上诉人谭某及其委托诉讼代理人胡某1、邓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审判决认定我与谭某用谭某婚前财产150000元以及一部分夫妻共同财产购买了位于重庆市垫江县×镇×路×号系认定事实错误，此房屋的装修皆是我出资；一审判决未认定周某向江某借款的事实错误；我向周某1的借款40万元属于夫妻共同债务；一审判决没有认定购买位于重庆市垫江县×镇×路×号系向舒某的借款属于事实认定错误；一审法院程序有误，导致一审判决未能分割位于重庆的房屋。
谭某辩称，一审判决认定是我的婚前财产15万元以及一部分夫妻共同财产购买了×房屋是正确的；周某称向江某、朱某借款不属实，周某是农行工作人员，因考核问题，走空账，不是真实的民间借贷关系；对于周某1的借款不涉及我的权利义务，有相关判决书为证，这笔借款也不真实，即便是真实的，也是周某的个人借款；周某称其向舒某的借款也不真实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
周某向一审法院起诉请求：1、分割夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，位于垫江县×广场、垫江县×地、江北区×地的房屋各一套；2、分割夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。
一审法院认定事实：周某与谭某于2008年3月相识恋爱，2008年5月8日登记结婚。双方均系再婚，婚后无子女。后因夫妻感情不和，周某诉至一审法院请求与谭某离婚，一审法院于2014年11月3日作出(2014)垫法民初字第02057号民事判决书，判决准许周某与谭某离婚。在周某与谭某夫妻关系存续期间，谭某将其婚前与其前妻购买的座落于重庆市垫江县×镇×路×号房屋以323800元的价格出售给了案外人汪某，后周某与谭某用该323800元中的150000元及一部分双方的共同财产购买了位于重庆市垫江县×镇×路×号的房屋一套（产权人周某，305房地证2013字第×号，建筑面积154.30㎡，套内面积122.12㎡）。
一审诉讼中，双方当事人均认可位于重庆市垫江县×镇×路×号的房屋价值45万元，该房屋归谭某所有。
另查明，2012年10月26日，周某分两次共计向案外人舒某转账211300元；2013年9月2日，舒某、董某转账支付给周某290000元；2014年1月26日，周某向案外人舒某转账200000元；2014年3月27日，舒某、董某各转账支付给周某100000元，共计200000元。2015年4月2日，案外人周某1（与周某系姐妹关系）诉至一审法院，请求由周某偿还借款400000元及利息，一审法院于2015年5月21日作出（2015）垫法民初字第01888号民事判决书，判决周某在判决发生法律效力后10日内偿还周某1借款40万元，并从2014年6月11日起按双方约定的月利率2%（以中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍为限）计算至还清时止。
还查明，重庆恒昌物业管理有限责任公司于2017年11月10日诉至一审法院，请求由周某支付重庆市垫江县×栋×号房屋的物业管理费、共耗费、违约金、电梯年检费，共计10020.4元，一审法院于2017年12月20日作出(2017)渝0231民初4250号民事判决，判决周某在判决生效之日起10日内向重庆恒昌物业管理有限责任公司支付2014年1月至2017年9月期间的物业服务费5761.60元，公共区域电费、能耗费225元、电梯年检费276.2元，共计6262.8元。
一审法院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当予以依法分割。位于重庆市垫江县×镇××号的房屋一套，系双方婚姻关系存续期间购买的共同财产，应予分割，因在该房屋的购房款中有150000元系谭某出售婚前财产所得，故应扣除该150000元归谭某所有，因双方均认可该房屋价值450000元，扣除150000元后，属夫妻共同财产的为300000元，应由谭某支付给周某150000元；周某主张重庆市垫江县×镇×路×号房屋的贷款系其向舒某借款偿还，与查明的事实不符，故对其主张，不予支持；周某主张分割座落于重庆市江北区×小区×号的房屋，但在举证时限内未举示充分证据证实该房屋存在并属于双方的夫妻共同财产，可待补强证据后，另行主张权利；周某主张分割座落于重庆市垫江县×镇×号的房屋，因该房屋登记权利人为郑某、周某，分割该房屋涉及案外人郑某的利益，周某可待补强证据后，另行主张权利。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，对于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，原则上应当按夫妻共同债务处理。该规定一般只适用于对夫妻外部关系的处理。在夫妻离婚涉及内部财产关系时，则不能简单地依据该规定，将夫或妻的对外债务当然地认定为夫妻共同债务，主张夫或妻一方的对外债务属于夫妻共同债务的当事人，仍负有证明该债务确为夫妻共同债务的举证责任。周某主张其向周某1借款40万元属夫妻共同债务，谭某予以否认，该债务虽发生于婚姻关系存续期间，但周某在举证时限内未举示充分证据证明该40万元已用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，故对其主张，不予支持。周某主张向其母朱某借款120000元系夫妻共同债务，与其在(2014)垫法民初字第02057号民事案件诉讼中陈述的欠朱某3万元相矛盾，朱某亦未出庭证实相关事实，故对其主张，不予支持，可待补强证据后，另行主张权利；对于重庆市垫江县×栋×号房屋的物业服务费，公共区域电费、能耗费、电梯年检费共计6262.8元，在双方共同生活11个月产生的1530.90元应由双方各负担765.45元，对双方当事人离婚后产生的4731.90元，因该房屋一直系谭某在居住，由谭某负担为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、位于重庆市垫江县×镇×路×号房屋（产权人周某，305房地证2013字第×号，建筑面积154.30㎡，套内面积122.12㎡）的所有权归谭某所有，由谭某于判决生效后10日内支付给周某150000元；二、周某与谭某所欠重庆恒昌物业管理有限责任公司的物业服务费、公共区域电费、能耗费、电梯年检费6262.8元，由周某负担765.45元，由谭某负担5497.35元；三、驳回周某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4819元，周某与谭某各负担2409.50元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，当事人在二审中争议的焦点是：1、一审判决认定购买位于重庆市垫江县×镇×路×号房屋的款项有150000元系谭某婚前财产是否正确；2、一审判决对周某主张的债务的处理是否正确；3、一审法院程序是否有误，对周某主张的位于重庆市江北区×小区×号的房屋如何处理。
焦点1。经查，位于重庆市垫江县×镇×路×号房屋系谭某与其前妻共同购买，2012年5月18日，谭某与案外人汪某签订房产买卖协议书，将该房屋卖给汪某，总价为323800元，其中分5000元、128800元、190000元三次三笔支付，最后一笔190000元通过银行转账支付。谭某提供的银行交易明细显示，该190000元于2012年7月4日转账至谭某银行卡上。2012年7月8日，谭某的银行卡向周某的银行卡转账60000元，向程某的银行卡转账90000元，一审中，程某出庭作证，证明90000元通过郭某给了周某。对该150000元，二审中周某予以认可，但其认为该150000元是用于偿还其他贷款，而不是偿还房屋尾款，但未提供证据证明。根据周某陈述其偿还的诉争房屋尾款接近150000元。在周某诉谭某离婚纠纷一案中，周某举示了报警记录，主张其与谭某2012年5月发生抓扯，并认为其与谭某感情破裂。综上，对该问题，谭某举示了比较充分的证据证明其主张，且形成了证据链，周某未能举示证明其主张，不能推翻谭某的主张。周某提出房屋装修皆为其出资，未提供证据证明，对其该主张，本院不予采信。一审判决认定购买位于重庆市垫江县×镇×路×号房屋的款项中150000元系谭某婚前财产，有证据支持，并无不当，本院予以确认。
焦点2。周某主张欠江某的借款10万元，二审中，江某的妻子胡某2作为证人到庭接受了询问，并提供了借条予以核实，该借条只有周某的签字，胡某2称不知道周某的借款用途，且每年周某都会给江某重新出具借条。对于该借款，周某未提供证据证明系夫妻共同债务，由于其证据不充分，对其要求确认为夫妻共同债务，并在本案中处理的主张，本院不予支持。如借款属实，债权人可以另行提起诉讼解决。
对周某主张的欠周某1的借款40万元系夫妻共同债务，根据当事人提交的证据显示，该案于2015年5月20日经垫江县人民法院判决，由周某偿还周某140万元，谭某不是该案的当事人，周某与周某1系姐妹，周某1起诉时称周某向其借款40万元，周某辩称“原告所述属实。但我目前经济困难，要求延期偿还。”因该借款纠纷已经法院判决，谭某又不是该案当事人，现周某未提供证据证明系夫妻共同债务，由于其证据不充分，对其要求确认为夫妻共同债务，并在本案中处理的主张，本院不予支持。
对舒某的借款问题。二审中，舒某作为证人到庭接受了询问，舒某称周某借款是“买房子或者其他，具体不清楚”，借款金额是20万元，大概2012年7月借给周某的，三个月后周某就还了。对于该借款周某拟证明其是用于购买位于重庆市垫江县×镇×路×号房屋，但证据不充分，对其该主张，本院不予采信。
二审中，周某还申请了其母亲朱某作为证人到庭接受了询问，朱某称周某、谭某向其借款12万元，并提供了借条核实，对该借条上“谭某”的签字，谭某予以认可，但认为该借条载明的借款金额不真实，其没有当面签字，而且在周某诉谭某离婚纠纷案件中，周某认为在朱某处的借款为3万元。对该借款，因涉及案外债权人举证的问题，在本案中不宜处理。如借款属实，债权人可以另行提起诉讼解决。
焦点3。周某认为一审法院未给其充分的举证时间，导致对位于重庆市江北区×小区×号的房屋未予以处理，属于程序错误。经本院审查，一审法院经过了三次开庭审理，周某在上诉状的陈述中对此也予以认可，周某在一审中也委托了专业的律师，其对自己的举证责任是明确的，一审法院三次开庭，周某也有充分的时间举证，至于其因自身举证不能或自身原因未能充分举证，不属于一审法院程序问题。二审中，周某虽然补充提交了在重庆市江北不动产登记中心的登记信息查询结果，表明位于重庆市江北区×小区×号的房屋现登记在谭某名下，但对该房屋的购房情况、款项来源等未能提供充分的依据证明。周某待证据充分后，可另行主张解决。
综上所述，周某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4819元，由上诉人周某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 勇
审判员 谭红艳
审判员 张海瑞
二〇一八年四月十六日
书记员 文 杰