安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0825民初288号
原告:华鼎，男，1971年4月29日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：周谧，安徽竞鸣律师事务所律师。
被告：张德恩，男，1972年8月16日出生，汉族，私营企业主，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：汪成节，男，1965年12月6日出生，汉族，中学教师，住安徽省太湖县。
原告华鼎诉被告张德恩股权转让纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日、5月3日公开开庭进行了审理，原告华鼎及其委托诉讼代理人周谧、被告张德恩及其委托诉讼代理人汪成节到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告华鼎与被告张德恩于2018年2月7日共同向本院申请庭外和解。本案现已审理终结。
华鼎向本院提出诉讼请求：要求张德恩支付2013年度、2014年度综合补贴、良种补贴、粮油大县奖励资金、土地流转奖补资金等其他款项合计183033.67元。事实和理由：2013年开始，华鼎与张德恩合伙承包某某镇某某村2035.987亩农田种植水稻，2014年叶某某加入合伙，并成立安徽省某某有限公司（以下简称某某公司）合伙经营，其中张德恩持股34%，华鼎持股33%，叶某某持股33%。2015年4月7日，张德恩与华鼎、叶某某自愿达成书面退股协议，华鼎及叶某某分别将其所持股权转让给张德恩。该协议对各方权利义务进行了约定，其中，第4条约定：在2013年张德恩和华鼎共同经营中还剩余综合补贴里面华鼎三分之一，在2014年共同经营期间还剩三项补贴，一项为良种，一项为综补或者未知补贴，华鼎同样占三分之一，补贴到位后及时给付华鼎，其余部分均与华鼎无瓜葛，都属于张德恩所有。协议签订后，张德恩分别于2014年、2015年领取上述补贴后，原告多次催要未果，故起诉。
华鼎为证明其诉讼请求提交如下证据：1.华鼎身份证复印件，证明华鼎的诉讼主体资格；2.股东退股协议，证明华鼎应分得2013年与张德恩合伙期间政府及有关部门给付的综合补贴的三分之一、同时应分得2014年度与叶某某、张德恩共同经营某某公司期间的良种补贴、综合补贴及其他各项补贴的三分之一；3.太湖县财政补贴农民资金明白卡、收条（共四份），证明张德恩经手领取2013年度财政补助给华鼎与张德恩合伙经营期间补贴资金182575元、张德恩经手领取2014年度财政补助给华鼎与叶某某、张德恩共同经营的某某公司补贴资金266526.6元、2014年度政府部门奖励给某某公司土地流转奖补资金20000元、2014年度政府部门奖励给某某公司的粮油大县奖励资金80000元的事实。
张德恩辩称,2013年华鼎与本被告合伙种植水稻、2014年本被告和叶某某、华鼎三人成立某某公司共同经营属实，但是股东退股协议尚未生效；农业综合补贴是政府对农业生产的政策扶持，应该用于农业生产，退股协议第三条第四项将其作为红利分配给股东违反了法律规定。因此，华鼎起诉本被告缺乏事实和法律依据，请求驳回华鼎的诉讼请求。
张德恩针对辩称提交的证据为：1.被告身份证复印件，证明被告主体身份；2.股东退股协议，证明该协议没有生效，其中的第三条的第4款无效。
当事人围绕诉讼请求及辩称依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。华鼎提供的证据1，张德恩对其不持异议；对证据2，张德恩对其中第三大条第4小条的合法性有异议，因违反法律规定，应为无效。根据退股协议约定的第三大条的第8小条B项、第五大条，股东退股协议尚未生效；对证据3，张德恩对收条的真实性无异议,但认为是奖励资金，不是补贴，对明白卡的真实性有异议，因为没有加盖公章。张德恩提供的证据1，华鼎不持异议；对证据2，华鼎对其真实性、合法性、关联性没有异议，对其证明目的有异议。该份协议是三人的真实意思表示，其内容不具有合同法规定的无效情形。协议写的同步生效，并不能说该协议没有生效，只是股权还没有转移，但不影响协议的生效。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院对其证明目的将结合全案证据及查明的事实、相关法律规定予以综合评析、认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年开始，华鼎与张德恩合伙承包太湖县某某镇某某村2035.987亩农田种植水稻。2014年，叶某某加入合伙，三人成立某某公司共同经营。其中，张德恩持股34%，华鼎持股33%，叶某某持股33%。2015年4月7日，张德恩与华鼎、叶某某经协商，自愿达成书面股东退股协议，华鼎及叶某某将其持有的某某公司全部股份转让给张德恩。该协议对各方权利义务进行了约定，其中第三项第4条约定：在2013年张德恩和华鼎共同经营中还剩综合补贴里面华鼎占三分之一，在2014年共同经营期间还剩三项补贴，一项为良种，一项为综补，或者未知补贴，华鼎同样占三分之一，补贴到位后及时付给华鼎，其余部分均与华鼎无瓜葛，都属于张德恩所有。2015年开始后所经营的一切与华鼎无关。第7条约定：2014年经营过程中，双方当面扎帐，华鼎交出全部账目给张德恩，并就尾欠部分落实到个人名下，同时就2014年经营中无法确定的尾欠待其结果双方共同认可出来后，张德恩占两份，华鼎占一份。第8条B项：三方去太湖县工商局办理股权变更手续，未能办理股权变更手续期间，此协议不产生法律效益。协议第五项约定：本协议值签订之日起，并同步办理股权变更，两样办理后方能同步生效。协议签订后，各方均履行了主要义务，华鼎该分割的财产均已实际分割到位，该划分的经营区域也已实际划分。张德恩经手领取2014年度综合补贴、良种补贴等共计233444.58元。2015年9月23日，张德恩经手领取2014年度土地流转奖补资金20000元，2016年2月2日，张德恩经手领取粮油大县奖励资金80000元。上述资金张德恩均未分配给华鼎。华鼎与张德恩就双方2014年度经营过程中的尾欠账目未能核实确认一致。另查明，协议三方至今尚未办理股权变更登记手续。华鼎因要求张德恩给付各项补贴未果，故向本院提起诉讼，其诉讼请求前述。
本院认为，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或部分股权。依法成立的合同自成立时生效，对当事人具有法律约束力。本案争议焦点为：1、张德恩与华鼎、叶某某之间签订的股东退股协议是否生效；2、退股协议第三项中第4条的有关约定是否属于无效；3、华鼎诉请的相关补贴数额具体应为多少，张德恩经手领取的2014年新增1000亩奖励资金100000元（20000元+80000元）是否属于2014年度未知补贴，华鼎的诉讼请求是否有事实和法律依据。关于焦点1，张德恩认为股东退股协议因未同步办理股权变更手续，不符合协议约定的生效条件，因此，退股协议不生效。固然，仅从文字约定来看，本案当事人签订的退股协议为附生效条件的协议，在协议约定的条件成就时协议生效。但从当事人的实际履行情况来看，各方当事人在约定的条件未成就时就已经实际按照协议约定履行了相应义务，例如，华鼎已按协议分得了相关财产，张德恩也协助将华鼎分得的车辆过户至其名下，华鼎经营的片区亦已实际划分。上述行为的实施应当认定各方以实际履行改变了协议的生效条件，故股东退股协议已实际生效,张德恩该项抗辩意见不予采纳；关于焦点2，本案华鼎与张德恩之间是股权转让关系，其分配共同经营期间政府职能部门对种粮大户的相关补贴是基于双方签订的股东退股协议，并非股东分配红利，并不违反公司法的相关规定，故张德恩该项抗辩意见亦不予采纳；关于焦点3，经华鼎与张德恩共同核对，双方确认2014年度共同经营期间共获各项补贴233444.58元，按退股协议约定，华鼎应占其中三分之一，张德恩认为公司外欠账较多，政府补贴应优先偿还债务的意见，因不符合退股协议的约定，本院不予采信，张德恩如有证据证明尚有外欠债务，其可根据退股协议第三项第7条的约定另行向华鼎主张权利。关于新增1000亩奖励资金100000元，首先，该项资金是奖励的性质，与一般的补贴有差别；其次，华鼎与张德恩均认可该项奖励资金是2014年度的，张德恩于2014年9月即已向有关部门书面申报，华鼎亦承认知晓张德恩申报事宜，按常理双方在2015年4月7日签订股东退股协议时应将该项奖励资金予以明确约定，而无需标注为未知补贴，故华鼎认为该奖励资金属协议约定的未知补贴并根据退股协议主张分配依据不足，本院难以支持。综上，本院认为，华鼎的诉讼请求有事实及法律依据，对其合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第四十五条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告张德恩于本判决生效后十日内给付原告华鼎2014年度综合补贴、良种补贴共计77814.86元（233444.58×1/3）；
二、驳回原告华鼎其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3962元，减半收取1981元，由原告华鼎负担981元，被告张德恩负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 殷忠义
二〇一八年五月二十四日
书记员 马流芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第七十一条第一款有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。