wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00009号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人冯某某。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年10月9日被刑事拘留，同年10月17日被决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
汉川市人民检察院以川检刑诉（2013）386号起诉书指控被告人冯某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于同日决定受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月2日公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张铁军出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月8日21时许，被告人冯某某在汉川市仙女山街道办事处西门桥村黎某某租住处向罗某某贩卖麻果5颗，收取毒资300元；次日14时许，被告人冯某某欲再次向罗某某贩卖麻果时，在本市金珠宾馆对面被公安民警抓获，民警当场从冯某某身上搜出红色药丸10颗（俗称：“麻果”，净重0.95克）。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某某、黎某某、陈某、王某某等的证言，被告人的供述，搜查笔录，扣押物品清单，现场检测报告书，与本案相关的照片，湖北省公安机关上交毒品入库清单，孝感市公安司法鉴定中心毒品检验报告，被告人被抓获经过，汉川市公安局出具的工作说明，被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人贩卖毒品二次，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人冯某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2015年3月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 成海澜
二〇一四年一月二日
书记员 王 琴
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初00146号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：陈木军。
原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告陈木军信用卡纠纷一案，原告于2015年7月27日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还欠信用卡透支本金、利息及其他费用等暂合计29178.79元（利息及其他费用暂计算至2015年4月23日，2015年4月24日起的利息及其他费用按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至实际还清之日止，后按法律规定计收双倍迟延债务利息）；2.本案诉讼费等为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本案适用前置程序进行送达，2016年1月7日受理后，依法适用普通程序，于2016年5月3日公开开庭进行审理。被告陈木军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2010年4月15日，被告向广东发展银行股份有限公司杭州分行申请领取广发信用卡（卡号为52×××72，信用额度13000元）并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2015年4月23日，被告积欠信用卡透支本息共计29178.79元，其中本金12890.76元，利息6528.03元，其他费用（滞纳金、超额金、提现手续费）9760元。另查明，2011年4月8日，广东发展银行股份有限公司杭州分行更名为广发银行股份有限公司杭州分行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈木军于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金12890.76元；
二、被告陈木军于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息6528.03元，其他费用9760元（利息及其他费用暂计算至2015年4月23日，此后按实际所欠本金及《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529元（原告已预缴），由被告陈木军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 王义杰
人民陪审员 倪 健
二〇一六年七月四日
书 记 员 黄渭莉
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1323刑初253号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人杜某，无业。2016年3月1日因吸毒，被泗阳县公安局行政拘留十二日。2016年3月7日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审，6月17日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
辩护人胡祥，江苏八面锋律师事务所律师。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2016〕225号起诉书指控被告人杜某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员王智慧出庭支持公诉，被告人杜某及其辩护人胡祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月间，被告人杜某在其位于泗阳县众兴镇红光居委会三组5号的家中，多次容留刘某乙、刘某甲吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。现分述如下：
1.2016年2月12日左右，被告人杜某在其位于泗阳县众兴镇红光居委会三组5号的家中先后容留刘某乙、刘某甲吸食甲基苯丙胺，其本人参与吸食一次。
2.2016年2月19日，被告人杜某在其位于泗阳县众兴镇红光居委会三组5号的家中容留刘某乙、刘某甲吸食甲基苯丙胺，其本人亦参与吸食。
3.2016年2月29日下午，被告人杜某在其位于泗阳县众兴镇红光居委会三组5号的家中容留刘某甲吸食甲基苯丙胺，其本人亦参与吸食。
另查明，2016年2月29日16时许，侦查人员从泗阳县众兴镇红光居委会三组5号被告人杜某家中，查获白色晶体状物质0.3克，泗阳县公安局依法对上述涉案物品予以扣押。经鉴定，该白色晶体状物质中检出甲基苯丙胺成分。2016年4月8日，泗阳县公安局对上述涉案物品依法予以收缴。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中没有提出异议，且有证人刘某甲、刘某乙等人证言，检查笔录，扣押决定书，扣押清单，理化检验鉴定报告，收缴物品清单，前科证明，行政处罚决定书，发破案经过及归案情况说明，涉案人员户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某容留他人吸食甲基苯丙胺，妨害社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杜某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杜某归案后，如实供述其犯罪事实，故对其从轻处罚。综合案情，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2016年9月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常开平
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 琪
第2页/共3页
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第551号
申请人张涛，男，1978年9月20日生，汉族，住滑县。
被申请人梁利庆，男，1974年4月4日生，汉族，住滑县新区。
本院在执行张涛申请梁利庆买卖合同纠纷一案中，因被执行人梁利庆长期不在家，家中无可供执行的财产，经申请人张涛同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2014）滑城民初字第454号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一五年十月二十一日
书记员 魏志明
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳西法刑初字第3号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人甘某某，男，1980年12月8日出生于广东省阳东县，汉族，初中文化，司机，户籍地广东省阳东县，住阳江市江城区。因本案于2013年11月13日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检公讼刑诉（2013）第291号起诉书指控被告人甘某某犯交通肇事罪，于2013年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员梁贻冲出庭支持公诉，被告人甘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳西县人民检察院指控：2013年10月13日，被告人甘某某驾驶粤QKE3**号轻型货车沿X64线由溪头镇往马村电厂方向行驶，于当日15时41分行至X64线21KM＋700KM处，碰撞从其对向由左往右横过道路的行人余某某，造成车辆损坏和余某某受伤送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经阳西县交通警察大队认定，甘某某承担此事故的主要责任，余某某承担此事故的次要责任。
另查明，被告人甘某某在发生交通肇事后，在现场即时报警并等候处理，并如实供述犯罪事实。2013年11月13日，被告人甘某某到阳西县交警大队领取交通事故责任认定书时被刑事拘留。当天，被告人甘某某已支付死者余某某家属丧葬费28800元。
上述事实，被告人甘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有警情信息表、立案决定书、户籍证明，证人王某甲、姚某、刘某某、陈某、王某乙的证言，被告人甘某某的供述、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、抓获经过、事故责任认定书、鉴定意见、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某某违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。阳西县人民检察院指控被告人甘某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人甘某某在交通肇事现场打电话报警并等候处理，如实供述交通肇事的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人甘某某犯罪后认罪态度较好，赔偿被害人家属部分经济损失，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告人甘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月13日起至2015年4月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 颖
二〇一四年一月六日
书记员 冯宝珠
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民初186号
申请人：中国银行股份有限公司建瓯支行，住所地福建省建瓯市人民路29号，统一社会信用代码91350783857180995L。
主要负责人：王晓琴，行长。
委托诉讼代理人：王旭，福建名仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓宝，福建名仕律师事务所律师。
被申请人：建瓯泛华房地产开发有限公司，住所地福建省建瓯市新区汇丰花园2#楼-21二楼，统一社会信用代码91350783738048713R。
法定代表人：游万寿，执行董事。
被申请人：建瓯市万春房地产开发有限公司，住所地福建省建瓯市新区汇丰花园2#楼-22三楼，统一社会信用代码91350783570973541M。
法定代表人：张明春，执行董事。
被申请人：福建万峰投资有限公司，住所地福建省建瓯市新区汇丰花园2#楼-21二楼，统一社会信用代码913507835595803768。
法定代表人：游万太，执行董事。
被申请人：福建省毅诺鑫融资担保有限公司，住所地福建省福州市晋安区连江北路（东二环）泰禾（城市）广场10号楼17层1729室，统一社会信用代码913501006893768168。
法定代表人：郑芳毅，执行董事。
被申请人：张明春，男，1959年5月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人：黄凤金，女，1962年3月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人：游万太，男，1959年5月27日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被申请人：黄蔚，女，1963年8月6日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被申请人：郑芳毅，男，1975年5月18日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告中国银行股份有限公司建瓯支行与被告建瓯泛华房地产开发有限公司、建瓯市万春房地产开发有限公司、福建万峰投资有限公司、福建省毅诺鑫融资担保有限公司、张明春、黄凤金、游万太、黄蔚、郑芳毅金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司建瓯支行于2016年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人建瓯泛华房地产开发有限公司、建瓯市万春房地产开发有限公司、福建万峰投资有限公司、福建省毅诺鑫融资担保有限公司、张明春、黄凤金、游万太、黄蔚、郑芳毅135715281.99元的银行存款或相应价值的财产采取查封、扣押或冻结的保全措施。申请人中国银行股份有限公司建瓯支行提供信用担保。
本院经审查认为，中国银行股份有限公司建瓯支行的保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人建瓯泛华房地产开发有限公司、建瓯市万春房地产开发有限公司、福建万峰投资有限公司、福建省毅诺鑫融资担保有限公司、张明春、黄凤金、游万太、黄蔚、郑芳毅的银行存款135715281.99元或相应价值的财产或产权，期限为二年。
案件申请费5000元，由中国银行股份有限公司建瓯支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈君精
代理审判员 吴彦瑾
代理审判员 刘冬龙
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 任云卿
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第387号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：董永兴
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第391号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年12月25日立案执行。执行标的总额为57653.3元。经本院执行，被执行人已交付57653.3元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第387号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初2929号
原告魏学。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。
地址廊坊市广阳区建国道235号。
法定代表人郝越胜，职务董事长。
本院在审理原告魏学与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告魏学与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案因有关廊坊市新源天街商城管理有限公司进行破产清算案件已经河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民破5号民事裁定书裁定受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告魏学的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 何敏乐
代理审判员 丁 钉
代理审判员 夏 岩
二〇一六年九月七日
书 记 员 尹阳阳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第12952号
原告何雁，女，汉族，1984年10月17日生。
被告重庆通洋手袋制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路17号万昌国际商业城三楼B-106。
法定代表人张莉。
第三人张莉，女，1968年6月24日生。
第三人车国闯，男，汉族，1978年2月23日生。
本院于2015年8月19日受理原告何雁诉被告重庆通洋手袋制品有限公司，第三人张莉、车国闯民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年1月21日向本院申请撤回对被告及第三人的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告及第三人的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何雁撤回对被告重庆通洋手袋制品有限公司，第三人张莉、车国闯的起诉。
本案案件受理费减半收取775元，由原告何雁负担。
审 判 长 邱 颖
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘 嘉
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9304号
上诉人(原审原告)：张璘璘，男，1971年9月13日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审被告)：上海红蚂蚁装潢设计有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王大信，总经理。
委托诉讼代理人：叶多发，该公司员工。
委托诉讼代理人：韩卫国，该公司员工。
上诉人张璘璘因与被上诉人上海红蚂蚁装潢设计有限公司(以下简称“红蚂蚁公司”)装饰装修合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初10020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张璘璘上诉请求：撤销一审判决主文第二项，发回重审或依法改判红蚂蚁公司提供地板、踢脚线铺装的质量合格证明、提供铝合金窗所用铝材的品牌、生产商信息和产品合格证。事实和理由：张璘璘、红蚂蚁公司签订的装饰装修合同第3.1条约定，工程执行国家现行的《住宅装饰装修工程施工规范》和上海市现行的《住宅装饰装修验收标准》(以下简称“《验收标准》”)，而《验收标准》第8.3条规定了木地板的铺设质量验收要求及方法，红蚂蚁公司作为施工方，应当向张璘璘提供符合该验收标准的质量合格证明。同时，《验收标准》第2条规定了引用《国标GBT8479铝合金窗》作为本标准的条款，因此《国标GBT8479铝合金窗》亦为装饰装修合同的一部分，红蚂蚁公司作为铝合金窗的销售方，有责任向张璘璘提供符合标准的产品标志和合格证书。一审判决免除了红蚂蚁公司的法定义务，系适用法律错误。
被上诉人红蚂蚁公司则请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张璘璘向一审法院起诉请求：红蚂蚁公司提供铝合金窗所用铝材的品牌、生产商信息和产品合格证、南北阳台上的铝合金窗中空玻璃夹层内部有污迹、粉末状杂物，密封条有生锈问题，要求红蚂蚁公司予以维修。
一审法院认定事实：2013年11月2日，张璘璘、红蚂蚁公司签订了装饰装修合同，约定，红蚂蚁公司为张璘璘所有的位于本市宝山区房屋进行装修工程，承包方式为部分承包，总价款为人民币105,000元。工期为2013年11月5日至2014年3月15日止。2014年4月5日，双方签订了装修工程质量总验收报告，并完成了验收交付。同日，双方签署了工程保修单，记载该工程的保修期为2016年4月4日止。
一审庭审中，张璘璘表示，诉请第一项是依据合同第3.1条，要求施工方提供系争工程符合合同第3.1条约定的施工要求和标准的证明。关于诉请第二项，也是依据合同第3.1条上海市住宅装饰装修验收标准中的规范第9.1.1条，该条约定铝合金门窗要符合国标GBT8478。对此红蚂蚁公司表示，合同约定是真实的，但与张璘璘的诉请没有关联性；至于铝合金窗，在张璘璘报修后红蚂蚁公司已经修过一次，后来因为天气原因，就耽误下来了，关于合格证明等，张璘璘从没有要求过。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张璘璘主张要求红蚂蚁公司提供地板、踢脚线铺装的质量合格证明、以及提供铝合金窗所用铝材的品牌、生产商信息和产品合格证等诉请，在双方签订的施工合同中并未作出明确的约定。张璘璘所依据的合同条款也未直接确认红蚂蚁公司有此交付提供的义务。据此张璘璘就上述两项诉请的主张，缺乏事实和合同依据，法院不予准许。至于张璘璘要求红蚂蚁公司承担维修义务的铝合金窗部分，红蚂蚁公司对此并无异议并同意提供维修服务，一审法院对此予以准许。判决：一、上海红蚂蚁装潢设计有限公司于判决生效之日起十日内，对上海市宝山区江房屋内南北阳台上铝合金窗中空玻璃夹层内部存在的污迹、粉末状杂物以及密封条生锈等问题予以维修；二、张璘璘的其余诉讼请求，不予准许。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院根据双方当事人的辩称意见以及张璘璘提供的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，理由阐述充分，本院不再赘述。现张璘璘上诉要求红蚂蚁公司提供地板、踢脚线铺装的质量合格证明、以及铝合金窗所用铝材的品牌、生产商信息和产品合格证，但在二审中张璘璘并未提出新的事实和理由，故对张璘璘的上诉请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人张璘璘负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁康威
审 判 员 徐 江
代理审判员 俞 璐
二〇一七年一月六日
书 记 员 徐 晨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初1343号
原告：郝飞，男，1976年4月19日出生，汉族。
被告：田宇，男。
被告：孔海龙，男。
本院于2017年5月25日立案受理原告郝飞与被告田宇、孔海龙生命权、健康权、身体权纠纷一案。本案在审理中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告自行负担。
审判员 刘 琳
二〇一八年二月二日
书记员 吕爱华
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2927民初8号
原告：贾某某，男，汉族，初中文化，甘肃和政县人。住甘肃省和政县，农民。
原告：李某甲，男，汉族，高中文化，甘肃和政县人。住甘肃省和政县，农民。
诉讼代理人：李某乙，男,汉族，现年50岁，住甘肃省和政县，系原告李某甲叔叔，特别代理。
被告：马某甲，男，汉族，大专文化，住甘肃省临夏市（现住临夏市），在临夏市大夏河管理委员会工作。
被告：马某乙，男，汉族，初中文化，住甘肃省临夏县，农民。
诉讼代理人：陈某某，临夏州法律援助中心法律工作者，普通代理。
原告贾某某、李某甲诉被告马某甲、马某乙劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某某、李某甲及诉讼代理人,被告马某甲、马某乙及诉讼代理人均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贾某某、李某甲向本院提出诉讼请求：1.判决支付民工工资37107.2元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月27经人介绍两原告与被告达成口头协议以包工的形式，从被告手中转包了积石山县银川至铺川的约3公里多道路工程建设。11月初完工，经和被告马某甲委派现场施工负责人马某乙（系被告外孙）确认：施工总长度：2802.95米，宽6米，按每平方米16元计算，应付工程款269083.2元。另：民工打零工6000元，总伙食4050元，总车数用了10839元，以上总计289972.2元，已付242965元，另扣十几米挖损10000元，代发马老汉工资9900元。还欠民工工资37107.2元。待工程完工确认后我们持条向被告马某甲要钱，被告一直推脱没给。到2017年11月5日晚我用别人的手机打通了电话，被告马某甲称：”积石山县交通局对原告施工标段进行了勘测，并没有你们自己丈量的那么多。”而没有把拖欠的工程款给我们。
马某甲辩称：请求驳回原告贾某某、李某甲的诉讼请求。一、原告实属诉讼主体错误，二原告与被告马某甲没有任何法律关系，我为了让自己的亲戚马某乙、马某丙能够挣点钱，于2013年8月份通过熟人从中标企业甘肃省临夏明丰建筑集团有限公司手中将银川至铺川的约2公里多道路工程建设项目要下以后，给马某乙负责施工修建并完成竣工，我根本不知情，也没有管理该工程的任何事项。二、我亲戚已通过工程方的测量结算，已经向二原告付清所有工程款，不存在任何拖欠，该工程于2013年8月份开始施工，同年11月份竣工，竣工后由中标企业支付给我亲戚，然后我亲戚马某乙给二原告支付工程款，并且在竣工结算近4年后二原告要以我亲戚与他们私下测量的要求补偿差额37107.2元，实属无理要求，恳请人民法院明察。三、二原告的起诉已经超过诉讼时效期间，丧失胜诉权。该工程于2013年11月份竣工后付清全部工程款，在时隔4年后的今天向人民法院诉讼，已经超过法定诉讼时效。
二原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1工程结算清单一份；2.碟片3张(1、公路硬化欠款的通话录音；2、其他通话录音；3、手机录音)；3、证据清单一份；4、证明材料3份。
对二原告提供的上述证据中的第一份证据，经质证被告马某甲有异议，该工程与我无关应该找马某乙，被告马某乙对第一份证据无异议；其提供的第二份、第三份、第四份证据，二被告均已认可，法院予以支持。
证人董某某、马某丁、马某戊、张某某、马某己、马某丙出庭作证：证人马某丙与被告马某乙系叔侄关系，与马某甲没有任何关系，对马某丙的证言原告有异议；张某某系工地民工，对张某某的证言被告马某甲有异议，对马某己、马某戊、马某丁的证言在工地见过马某甲，并且由马某甲支付民工工资10万元，被告马某甲无异议。对董某某的证言大老板是马某甲，被告马某甲也无异议。
本院对本案的事实认定如下：二原告与二被告于2013年8月27日达成口头协议，以包工的形式从被告手中转包了积石山县至铺川的约3公里多道路硬化工程建设，同年11月份完工结账，二被告应付工程款289972.2元，现实际下欠27107.2元。二原告给被告代工人员打电话，给被告马某甲打过电话，被告马某甲称”马某乙跟你们测量的数字与积石山县交通局测量的数据不一致，交通局对差额不拨款，”为由拒付拖欠款。二原告多次索要无果，于2018年1月4日诉至本院，要求被告付清下欠的工程款27107.2元，诉讼费由二被告承担。
本院认为：二原告与被告虽没有任何书面劳务合同证明，但是证人证言及证据显示，二原告与被告在2013年8月27日经人介绍达成口头协议以包工的形式，从被告手中转包了积石山县银川至铺川的约3公里多道路水泥硬化工程建设，同年11月份完工结账，二被告应给二原告付工程款289972.2元，庭审中核实实际给两原告下欠27107.2元。二被告至今未还付清拖欠的工程款。在该案中原、被告对测量数据有分歧，但无任何证据证明，本院不予采信。该案中被告马某甲提出超过诉讼时效，因两原告给被告代工人员打过电话，给被告马某甲也打过电话，并且二原告不知道两被告的明确住址，故被告提出的超过诉讼时效的理由不当，本院也不予支持。双方当事人对于结算清单证据无异议，对无异议的证据本院予以采纳。
综上所述，二原告贾某某、李某甲要求被告付清工程款的诉讼请求理由正当，本庭予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
马某甲付给李某甲、贾某某的工程拖欠款27107元。被告马某乙承担连带责任。
案件受理费728元，减半收取364元，由二被告马某甲、马某乙各负担182元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 马先龙
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘菊红
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第0746号
原告无锡易房置业顾问有限公司，组织机构代码证号××，住所地无锡市新民西路广益星苑（121-1）号。
法定代表人王云燕，该公司董事长。
委托代理人乔苏婷，该公司职员。
被告黄惠民。
委托代理人王智瀛，无锡市惠山区振兴法律服务所法律工作者。
委托代理人顾秋荣，无锡市惠山区振兴法律服务所法律工作者。
本院在审理原告无锡易房置业顾问有限公司（以下简称易房公司）诉被告黄惠民居间合同纠纷一案中，原告易房公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易房公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易房公司撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元（此款已由易房公司预交），由易房公司负担。
审判员 杨 帆
二〇一五年十一月二十三日
书记员 童天蓉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初8723号
原告：李文俊，女，汉族，1979年10月1日出生，住址武汉市武昌区。
被告：胡卓艺，女，汉族，1983年10月1日出生，住址武汉市江汉区。
本院在审理原告李文俊诉被告胡卓艺合同纠纷一案中，原告李文俊于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文俊的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李文俊撤回起诉。
减半后案件受理费25元由原告李文俊承担。
审判员 胡琦
二○二○一六年十二月二十九日
书记员 王倩
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第00455-2号
申请执行人何桂荣。
被执行人杨范昌。
被执行人左五莲。
申请执行人何桂荣与被执行人杨范昌、左五莲借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省夏邑县人民法院（2015）夏证经字第7号执行证书，于2015年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明，被执行人杨范昌在中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县郭店乡支行有存款60000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨范昌在中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县郭店乡支行的存款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏守峰
执行员 刘扩建
执行员 刘虎敬
二〇一六年一月六日
书记员 段 青
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第02255号
原告重庆临沃工程机械有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道16号。组织机构代码证58425468－7。
法定代表人谭怀杰，董事长。
委托代理人袁晓波，重庆嘉腾律师事务所律师。
被告安朝平，男，1973年10月2日出生，汉族，住重庆市。
被告张祥容，女，1964年10月出生，汉族，住重庆市。
原告重庆临沃工程机械有限公司（以下简称“临沃公司”）与被告安朝平、张祥容买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法由审判员陈迪担任审判长，与人民陪审员彭家容、彭期远组成合议庭，适用普通程序，并于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告临沃公司委托代理人袁晓波到庭参加了诉讼。被告安朝平、张祥容经公告送达诉讼文书、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沃公司诉称，二被告系夫妻关系，原告与被告安朝平于2012年9月27日在重庆市巴南区原告所在地签订《工矿产品购销合同》及其附件约定，由原告提供给被告挖掘机一台使用，被告分期支付设备款项等。合同签订后，原告于当日依约交付了挖掘机，被告却未按照合同约定支付相关款项。2013年8月21日，原告为避免损失扩大按照合同约定收回了挖掘机，但双方未按照合同约定进行债务清偿，并向被告发出信函要求按照合同约定支付设备使用费，但被告置之不理。特提起诉讼，要求二被告连带支付挖掘机使用费、拖车费以及律师费计486469元。
被告安朝平、张祥容未作答辩。
原告临沃公司为证明其所主张的事实，在举证期限内出示了以下证据材料：1、2012年9月27日双方签订的《工矿产品购销合同》及其附件，证明购销关系成立和支付方式以及违约责任；2、结婚复印件，证明二被告系夫妻关系；3、临工委托拖车处理情况确认书，证明原告支付款项的事实；4、被告付款清单，证明被告支付106200元的事实。
被告安朝平、张祥容未向法庭提供证据。
上述原告出示的证据，经法庭开庭审理核实，确认其效力。
经审理查明，原告临沃公司与被告安朝平于2012年9月27日双方签订《工矿购销合同》及其附件约定，供方（原告）向需方（被告）提供机型为LG665挖掘机一台，总价款385000元；验收标准、方法按供货明细验收；结算方式及期限，需方于2012年9月27日前支付首付款70000元，剩余贷款315000元，分24次给付，于2014年9月25日前付清，即从2012年10月至2014年9月，每月25日前支付13125元；违约责任，需方如不能按照约定的日期付款，需方承担日利率10‰的逾期资金利息、承担相应违约金以未支付货款的日5‰计算，需方逾期两个月仍未支付所欠货款，供方有权收回设备，并要求需方支付设备使用费按每天1500元计算，以及收回设备所产生的相关费用由需方全额承担；同时附件（三）约定，需方向供方支付本合同设备的销售单价20％的新机使用费和实际使用天数计算设备使用费（自供方将该设备向需方交货之日起至收回之日止的天数，使用费每台每日为人民币1500元等相关约定。双方在履行合同中，被告安朝平于2012年9月27日支付原告临沃公司首付款50000元，被告安朝平于2012年9月29日将机型为LG665挖掘机一台提走，2012年10月8日被告安朝平在原告提供的《整机交接记录单》上签名确认。被告安朝平提走挖掘机后，自2012年10月30日起至2013年3月5日止，先后向原告临沃公司支付分期购机款56200元，之后被告安朝平未再支付购机款。原告临沃公司按照双方签订的合同约定，于2013年8月31日将该挖机收回。按照双方签订的违约责任约定，被告安朝平应支付原告临沃公司的费用为：挖机实际使用费为2012年10月8日起至2013年8月31日止，共计327天×每天1500元即490500元、设备使用折旧费以销售价320000元×20％为即64000元、收回车辆产生的费用为13500元，上列三项合计金额为568000元。在该款中应扣除被告安朝平已支付的购车款106200元后，被告安朝平应实际支付原告临沃公司461800元。现原告临沃公司要求被告安朝平、张祥容共同支付挖机实际使用费490500元、设备使用折旧费64000元、收回车辆产生的费13500元，上列三项合计金额为568000元，在该款中扣除被告安朝平已支付的购车款106200元后，应实际支付461800元。
上述事实，有原告临沃公司出示的书面证据、庭审笔录为佐证，结合本案具体事实，本院认为：原告临沃公司与被告安朝平于2012年9月27日双方签订《工矿购销合同》及其附件约定的内容，均是在平等自愿、协商一致的基础上进行的，其内容不违背法律法规的禁止性规定，当属有效，依法应当受到法律的保护。被告安朝平在履合同中，未按照约定履行付款义务，实属违背诚实信用原则，应当按照双方签订的买卖合同约定承担违约责任。因本案所涉《工矿购销合同》系原告与被告安朝平签订，根据合同相对性原则，该公司只对其当事人产生约束力，故原告诉请被告张祥容共同承担清偿责任于法无据，本院不予支持。现原告临沃公司要求被告安朝平支付挖机实际使用费490500元、设备使用折旧费64000元、收回车辆产生的费用13500元，上列三项合计金额为568000元，在该款中扣除被告安朝平已支付的购车款106200元后，应实际支付461800元的诉讼请求，其理由正当，本院予以主张；对原告临沃公司要求二被告支付律师费
14169元的请求，未向法庭提供实际支付依据，其请求不成立，本院不予支持。被告安朝平、张祥容经公告送达诉讼文书、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加应诉，自己承担不利的法律后果。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安朝平于本判决发生法律效力后五日内支付原告重庆临沃工程机械有限公司挖机实际使用费、设备使用折旧费、收回车辆产生的费用共计461800元。
二、驳回原告重庆临沃工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费已收4300元，由被告安朝平承担（此款已由原告垫付，被告在付款时一并转付原告）。补交案件受理费4300元，由被告安朝平承担，于本判决发生法律效力后五日内向本院缴清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 迪
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 杨 艳
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执3275号
申请执行人王庆亮，男，汉族，1969年8月9日出生，住郑州市金水区。
被执行人刘攀登，男，汉族，1982年10月13日出生，住河南省鹿邑县。
被执行人徐映，男，汉族，1976年12月12日出生，住郑州市金水区。
王庆亮诉刘攀登、徐映民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初26691号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘攀登、徐映未履行生效法律文书确定的义务，权利人王庆亮于2017年3月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执3275号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年十月十二日
书 记 员 商 巍
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高漆民初字第112号
原告陈明辉，男，汉族，1970年11月18日生。
被告宏峰集团（福建）有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路云景华城1栋701室。
负责人刘兵，经理。
被告宏峰集团（福建）有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城大道太平洋中心C区B幢商住楼21B-22号6层。
法定代表人蔡慧钦，总经理。
本院受理原告陈明辉诉被告宏峰集团（福建）有限公司淮南分公司、宏峰集团（福建）有限公司建设工程分包合同纠纷一案后，被告宏峰集团（福建）有限公司淮南分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为工程承包协议书及工程承包施工合同约定，工程施工地点在安徽省阜阳市颍州经济开发区州十一路69号。现工程承包施工合同约定原告所在地管辖，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定，本案系专属管辖，约定管辖无效。
经审查，本院认为本案系建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，为专属管辖，由不动产所在地法院管辖，本院对本案没有管辖权，被告宏峰集团（福建）有限公司淮南分公司的管辖权异议理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条的规定，裁定如下：
本案移送至安徽省阜阳市颍州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一五年三月六日
书记员 黄灏
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执2087号
移送执行人：本院速裁庭。
被执行人：林晓坛，男，1986年4月17日出生，汉族，住大田县。
被执行人:李晶晶，女，1987年2月28日出生，汉族，住大田县。
范起沱与林晓坛、李晶晶民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）闽0425民初2119号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费1404元，减半收取702元，由被告林晓坛、李晶晶负担。因林晓坛、李晶晶未主动缴纳诉讼费用，经本院速裁庭移送，本院于2017年10月25日立案执行。在执行过程中，本院依法向林晓坛、李晶晶送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下林晓坛、李晶晶的财产，未发现有可供执行的财产。因范起沱依据发生法律效力的（2016）闽0425民初2119号民事判决书，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0425执135号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2016）闽0425执135号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0425执2087号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
人民陪审员 蒋承伟
人民陪审员 罗 江
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0821执537号
申请人：郭明，男，1984年11月13日出生，汉族，住湖北省京山县。
被执行人：湖北腾晖建筑工程有限公司，住所地：湖北省通城县隽水镇民主路343号，组织机构代码：77075520-7。
法定代表人：吴秀龙，公司董事长。
本院在执行郭明与湖北腾晖建筑工程有限公司劳动争议一案中，对京山县劳动人事争议仲裁委员会作出的京劳人裁字[2016]18号裁决书依法�成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，申请人孟格祥、孙家祥、杨小兆、陈永红、熊春庚、贾小全、李小梅等91人因劳动报酬纠纷一案与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司发生争议，于2016年7月10日向京山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，京山县劳动人事争议仲裁委员会立案受理，2016年7月14日申请人的代表人孟格祥、王国华、谢少华、程康、张运平及代理人孙航与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司的法定代表人吴秀龙参加了仲裁庭庭审，京山县劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月20日作出京劳人裁字[2016]18号裁决书，裁决“被申请人自本裁决书生效之日起十日内支付申请人孟格祥等91人工资合计3246120元，每位申请人具体所得工资数额见裁决书附件工资明细单”。裁决书发生法律效力后，91名申请人向本院申请执行。本院受理�，于2016年9月1日向申请执行人贾小全、岳刚、张传发、李奎进行了调查，贾小全、岳刚、张传发、李奎均陈述与被执行人湖北腾晖建筑工程有限公司之间无劳动关系且未提起过劳动仲裁，也未向人民法院申请执行该仲裁裁决。案外人孟瑞锋作为湖北腾晖建筑工程有限公司在京山县基本农田土地整治工程项目的负责人（实际施工人），亦书面向本院自认虚拟施工工人名册、伪造施工人员记工表及工资明细等证据进行仲裁的事实。
另查明，湖北省宜昌市中级人民法院在执行宜昌市宜埔物贸有限公司与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，作出（2015）鄂宜昌中执字第00340-1号执行裁定书，冻结、扣留了湖北腾晖建筑工程有限公司在银行的存款以及京山县国土整治中心结算的工程款。案外人孟瑞锋为此向湖北省宜昌市中级人民�院提起了案外人执行异议之诉。
本院认为，在仲裁裁决过程中，申请人与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司存在恶意串通、虚构事实、损害他人合法权益的情形，依法应裁定不予执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（四）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款、《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第8条的规定，裁定如下：
不予执行京山县劳动人事争议仲裁委员会京劳人裁字[2016]18号裁决书。
当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 新
审判员 李德斌
审判员 朱 强
二〇一六年九月十二日
书记员 向纯军
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初351号
原告：李菊如，女，1969年8月17日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：曾专，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：奉节县巨星电子厂，住所地重庆市奉节县兴隆镇回龙村10组，统一社会信用代码91500236688934468U。
代表人：唐承松。
本院在审理原告李菊如与被告奉节县巨星电子厂追索劳动报酬纠纷一案中，因原告在规定的期间内未交诉讼费，又未办理诉讼费减、缓、免手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 舒涛
二〇一七年二月十日
书记员 王威
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0236民初351号原告：李菊如，女，1969年8月17日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：曾专，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者，特别授权。被告：奉节县巨星电子厂，住所地重庆市奉节县兴隆镇回龙村10组，统一社会信用代码91500236688934468U。代表人：唐承松。本院在审理原告李菊如与被告奉节县巨星电子厂追索劳动报酬纠纷一案中，因原告在规定的期间内未交诉讼费，又未办理诉讼费减、缓、免手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  舒涛二〇一七年二月十日书记员  王威
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初3083号
原告：陈常杰，男，1972年2月2日出生，汉族，住江西省上饶县，
被告：曹世伟，男，1978年2月15日出生，汉族，住江西省上饶县，
原告陈常杰与被告曹世伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈常杰到庭参加诉讼，被告曹世伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈常杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金2万元，并按年利率6%支付从起诉之日起至借款还清之日止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月18日，被告向原告借款2万元，被告出具了借条一张。后原告多次要求被告还款，均无果。为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供一张借条原件，以证明被告向原告借款2万元的事实。本院经审查认为，该证据来源合法，与本案具有关联性，尽管被告曹世伟未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
被告曹世伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，被告向原告借款2万元，被告出具了借条一张。借条载明“借条/今借到陈常杰人民币贰万圆正（20000）/所借事实/今借人：曹世伟/2014年4月18日”。经原告多次催要，被告曹世伟均未归还欠款。
本院认为，被告曹世伟向原告陈常杰借款2万元的事实，有被告曹世伟出具的借条予以证实，原、被告双方系民间借贷法律关系，应受法律保护。故原告要求被告归还借款2万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条之规定，公民之间的无息借款未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；因此，原告请求被告按6%年利率支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，有法律依据，本院予以支持。被告曹世伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹世伟在本判决生效之日起十日内归还原告陈常杰借款人民币2万元，并从2017年10月18日起按6%的年利率向原告支付利息至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告曹世伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 周正兴
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周丽君
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民金初字第142号
原告扶沟县农村信用合作联社。
法定代表人刘军旗职务：理事长
委托代理人宋水友，系扶沟县农村信用合作联社法律顾问，代理权限为特别授权。
委托代理人何李，系扶沟县农村信用合作联社白潭信用社副主任，代理权限为特别授权。
被告卢金宝，男，生于1964年12月26日，汉族，农民。
委托代理人张燕霞，系扶沟县法律服务中心律师，代理权限为一般代理。
被告卢坤，男，生于1989年4月8日，汉族。
原告扶沟县农村信用合作联社诉被告卢金宝、卢坤借款及保证合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告扶沟县农村信用合作联社委托代理人何李，被告卢金宝及委托代理人张燕霞到庭参加诉讼，被告卢坤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扶沟县农村信用合作联社诉称，被告于2012年4月9日在原告处借款一笔，借款本金49000元，借款到期日期为2013年4月9日，合同期内借款利率月息为9.6‰。由第二被告为第一被告作连带还款保证。被告于2014年3月21日归还本金1000元及利息100元，下余本金48000元及利息未结清，后经我社多次催要，借款人及保证人以种种借口给予推拖。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求第一被告及时偿还拖欠原告的借款本金48000元及利息（借款利息及罚息按合同约定执行），第二被告负连带清偿责任，诉讼费被告承担。
被告卢金宝辩称，一、该贷款合同到期期限是2013年4月9日，按照法律规定，诉讼时效为2013年4月9日至2015年4月9日，而原告起诉时间为2015年10月26日，即针对被告卢金宝而言，已超过诉讼时效。二、被告卢金宝按照原告的指挥签署贷款手续后至今未得到任何贷款，也没有清偿过本金和利息，而是原告方工作人员张保成私自将该贷款交付于卢坤，被告卢金宝不是该借款的实际用款人，故卢金宝不应该承担还款责任，作为原告方的工作人员，违反规定将借款交付于保证人，原告方应承担管理不当的责任。
被告卢坤缺席未进行答辩。
经审理查明，2012年4月9日被告卢金宝在原告所属的白潭信用社借款本金49000元，被告卢金宝与原告签订有借款合同，合同约定借款期限为一年，即2012年4月9日至2013年4月9日，借款用途为养殖，约定合同期内月息按9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告卢坤与白潭信用社于2012年4月9签订保证合同，对被告卢金宝与原告所签订的该49000元借款承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期届满之日后两年止。被告卢金宝与原告的借款借据内容显示将利息清偿于2012年7月31日，2014年3月21日偿还本金1000元及利息100元，被告卢金宝下欠原告借款本金48000元及2012年7月31日之后利息（2014年3月21日还息100元），其他未再清偿，被告卢坤亦未在保证期限内履行保证责任。另查明，2014年2月21日原告方曾向被告卢金宝下达催收借款通知书，且被告卢金宝在该催收借款通知书上签字。2014年3月21日偿还原告本金1000元及利息100元为担保人卢坤父亲卢某所给付。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为，原告扶沟县农村信用合作联社与被告卢金宝、卢坤签订借款及保证合同事实清楚，证据充分。被告卢金宝向原告借款本金49000元，被告卢坤为被告卢金宝的该笔借款提供连带责任保证，二被告分别与原告签订了借款合同和保证合同，该两份合同符合法律规定，原、被告双方应当按照合同约定履行各自的权利与义务。被告卢金宝尚拖欠原告借款本金48000元，且仅将利息清偿至2012年7月31日，被告卢金宝对此借款本金48000及利息应当按照合同约定偿还原告。故原告请求被告卢金宝支付借款本金48000元及利息的请求，本院予以支持。被告卢金宝辩称该借款已超过诉讼时效，因原告提交有2014年2月21日催收借款通知书，且被告卢金宝亦认可上面借款人名字是其本人所签，故对被告卢金宝已超诉讼时效的辩称本院不予采信。被告卢金宝辩称按照原告的指挥签署借款手续后至今未得到任何贷款，也没有清偿过本金和利息，而是原告方工作人员张保成私自将该借款交付于卢坤，其不是该借款的实际用款人，因原告提供的借款合同显示借款人为卢金宝，且在该借款合同第十一条第十三项约定中，贷款发放后，将款项划入卢金宝一卡通62×××83账户内，并且原告提供的河南农村信用社贷款发放通知单上显示，被告卢金宝所借的49000元通过转账方式于2012年4月9日已转入卢金宝62×××83账户内，被告卢金宝庭审中仅提供一份对张保成录音资料证明其辩称，又无其他证据予以佐证，不能充分证明其主张，对被告此辩称本院亦不予采信。2014年3月21日原告向担保人卢坤主张担保责任，根据法律相关规定，原告与担保人卢坤的保证合同的诉讼时效，应从债权人要求保证人承担保证责任之日起开始计算保证合同的诉讼时效，故原告诉请符合法律相关规定，被告卢坤对上述债务应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢金宝于本判决生效之日起十日内向原告扶沟县农村信用合作联社偿还借款本金48000元及利息（利息从2012年8月1日起至2013年4月9日合同期内按约定的9.6‰利率计算，已支付100元，逾期从2013年4月10日至还款之日止，按14.4‰计算），被告卢坤对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元由被告卢金宝、卢坤承担（先由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孙彦海
二〇一五年十二月十七日
书记员 卢清泉
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民金初字第142号
原告扶沟县农村信用合作联社。
法定代表人刘军旗职务：理事长
委托代理人宋水友，男，系扶沟县农村信用合作联社法律顾问，代理权限为特别授权。
委托代理人何李，男，系扶沟县农村信用合作联社白潭信用社副主任，代理权限为特别授权。
被告卢金宝，男，生于1964年12月26日，汉族，住扶沟县白潭镇。
委托代理人张燕霞，女，系扶沟县法律服务中心律师，代理权限为一般代理。
被告卢坤，男，生于1989年4月8日，住扶沟县白潭镇。
原告扶沟县农村信用合作联社诉被告卢金宝、卢坤借款及保证合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告扶沟县农村信用合作联社委托代理人何李，被告卢金宝及委托代理人张燕霞到庭参加诉讼，被告卢坤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扶沟县农村信用合作联社诉称，被告于2012年4月9日在原告处借款一笔，借款本金49000元，借款到期日期为2013年4月9日，合同期内借款利率月息为9.6‰。由第二被告为第一被告作连带还款保证。被告于2014年3月21日归还本金1000元及利息100元，下余本金48000元及利息未结清，后经我社多次催要，借款人及保证人以种种借口给予推拖。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求第一被告及时偿还拖欠原告的借款本金48000元及利息（借款利息及罚息按合同约定执行），第二被告负连带清偿责任，诉讼费被告承担。
被告卢金宝辩称，一、该贷款合同到期期限是2013年4月9日，按照法律规定，诉讼时效为2013年4月9日至2015年4月9日，而原告起诉时间为2015年10月26日，即针对被告卢金宝而言，已超过诉讼时效。二、被告卢金宝按照原告的指挥签署贷款手续后至今未得到任何贷款，也没有清偿过本金和利息，而是原告方工作人员张保成私自将该贷款交付于卢坤，被告卢金宝不是该借款的实际用款人，故卢金宝不应该承担还款责任，作为原告方的工作人员，违反规定将借款交付于保证人，原告方应承担管理不当的责任。
被告卢坤缺席未进行答辩。
经审理查明，2012年4月9日被告卢金宝在原告所属的白潭信用社借款本金49000元，被告卢金宝与原告签订有借款合同，合同约定借款期限为一年，即2012年4月9日至2013年4月9日，借款用途为养殖，约定合同期内月息按9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告卢坤与白潭信用社于2012年4月9签订保证合同，对被告卢金宝与原告所签订的该49000元借款承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期届满之日后两年止。被告卢金宝与原告的借款借据内容显示将利息清偿于2012年7月31日，2014年3月21日偿还本金1000元及利息100元，被告卢金宝下欠原告借款本金48000元及2012年7月31日之后利息（2014年3月21日还息100元），其他未再清偿，被告卢坤亦未在保证期限内履行保证责任。另查明，2014年2月21日原告方曾向被告卢金宝下达催收借款通知书，且被告卢金宝在该催收借款通知书上签字。2014年3月21日偿还原告本金1000元及利息100元为担保人卢坤父亲卢木林所给付。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为，原告扶沟县农村信用合作联社与被告卢金宝、卢坤签订借款及保证合同事实清楚，证据充分。被告卢金宝向原告借款本金49000元，被告卢坤为被告卢金宝的该笔借款提供连带责任保证，二被告分别与原告签订了借款合同和保证合同，该两份合同符合法律规定，原、被告双方应当按照合同约定履行各自的权利与义务。被告卢金宝尚拖欠原告借款本金48000元，且仅将利息清偿至2012年7月31日，被告卢金宝对此借款本金48000及利息应当按照合同约定偿还原告。故原告请求被告卢金宝支付借款本金48000元及利息的请求，本院予以支持。被告卢金宝辩称该借款已超过诉讼时效，因原告提交有2014年2月21日催收借款通知书，且被告卢金宝亦认可上面借款人名字是其本人所签，故对被告卢金宝已超诉讼时效的辩称本院不予采信。被告卢金宝辩称按照原告的指挥签署借款手续后至今未得到任何贷款，也没有清偿过本金和利息，而是原告方工作人员张保成私自将该借款交付于卢坤，其不是该借款的实际用款人，因原告提供的借款合同显示借款人为卢金宝，且在该借款合同第十一条第十三项约定中，贷款发放后，将款项划入卢金宝一卡通622991137101031583账户内，并且原告提供的河南农村信用社贷款发放通知单上显示，被告卢金宝所借的49000元通过转账方式于2012年4月9日已转入卢金宝622991137101031583账户内，被告卢金宝庭审中仅提供一份对张保成录音资料证明其辩称，又无其他证据予以佐证，不能充分证明其主张，对被告此辩称本院亦不予采信。2014年3月21日原告向担保人卢坤主张担保责任，根据法律相关规定，原告与担保人卢坤的保证合同的诉讼时效，应从债权人要求保证人承担保证责任之日起开始计算保证合同的诉讼时效，故原告诉请符合法律相关规定，被告卢坤对上述债务应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢金宝于本判决生效之日起十日内向原告扶沟县农村信用合作联社偿还借款本金48000元及利息（利息从2012年8月1日起至2013年4月9日合同期内按约定的9.6‰利率计算，已支付100元，逾期从2013年4月10日至还款之日止，按14.4‰计算），被告卢坤对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元由被告卢金宝、卢坤承担（先由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孙彦海
二〇一五年十二月十七日
书记员 卢清泉
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初6302号
原告：尚立昭，男，1972年7月5日生，汉族，住天津市武清区。
被告：天津浩华恒昌投资有限公司，地址，天津市武清区上马台镇金源路东侧。
法定代表人：李银涛。
原告尚立昭与被告天津浩华恒昌投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。
本案在审理过程中，发现与本案有关联的另一案尚未审结，本案需以上述案件审理结果为依据。
本院经审查认为，本案需以一案的审理结果为依据，而该案尚未审结，本案待上述案件审结后方可审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 薛长军
二〇一七年六月二十六日
书记员 张石岩
附本裁判文书所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条第一款第五项有下列情形之一的，中止诉讼：
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼；
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执998号
申请执行人陈勇斌。
被执行人邱伟宁。
本院在执行陈勇斌申请执行邱伟宁民间借贷纠纷一案中，于2016年7月4日向被执行人邱伟宁发出执行通知书，责令被执行人邱伟宁在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人邱伟宁目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初185号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年九月六日
书记员 肖 遥
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
大民初字第263号
原告大化瑶族自治县国有资产投资经营有限公司，住所地大化瑶族自治县。
法定代表人覃江车，董事长。
特别授权委托代理人农庭，大化瑶族自治县法制局干部。
被告姚姝婵。
被告韦妹鸾。
本院在审理原告大化瑶族自治县国有资产投资经营有限公司与被告姚姝婵、韦妹鸾房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告韦妹鸾已经过世，还需调查其继承人后才能确定被告主体为由提出撤诉申请，不违反法律的规定，且不损害国家利益和第三人利益，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大化瑶族自治县国有资产投资经营有限公司撤回起诉。
案件受理费866元，减半收取433元，由原告大化瑶族自治县国有资产投资经营有限公司负担。
审 判 长 蒙绍龙
人民审判员 谭克辉
人民陪审员 韦琳军
二〇一五年六月二日
书 记 员 陆玉晴
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1027执257号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司镇原县支行，住所地甘肃省庆阳市镇原县县城。
委托诉讼代理人：慕建兵，该支行营业室主任。
被执行人：贺来瑞，男，汉族，农民，甘肃省镇原县人，住镇原县。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司镇原县支行与被执行人贺来瑞金融借款合同纠纷一案，镇原县人民法院作出的（2017）甘1027民初2092号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人贺来瑞没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司镇原县支行于2018年3月1日向镇原县人民法院申请强制执行，请求被执行人贺来瑞返还中国农业银行股份有限公司镇原县支行借款剩余本金25000元，并支付利息7000元，负担案件受理费387.5元。本院依法立案执行。
在执行过程中，经执行工作人员做思想工作，被执行人贺来瑞主动履行了判决义务。
本院认为，（2018）甘1027民初213号民事判决书确定被执行人贺来瑞的义务已执行完毕，申请执行人中国农业银行股份有限公司镇原县支行基于执行依据的权利得到了全部实现，执行费50元贺来瑞已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下:
镇原县人民法院于2017年11月28日作出的（2017）甘1027民初2092号民事判决现已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月十七日
陕西省潼关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0522执恢34号
申请执行人：刘大峰，男，1963年2月12日出生。
被执行人：贾新荣，女，1977年11月8日出生。
本院在执行申请执行人刘大峰与被执行人贾新荣民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省潼关县人民法院（2012）潼民初字第00117号民事判决书，被执行人贾新荣应对李顺桃所借的申请执行人刘大峰的借款中的20000元负连带清偿责任，但被执行人贾新荣至今未全部履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询被执行人贾新荣的银行账户，发现有存款及住房公积金可供执行，本院依法划拨了被执行人贾新荣的银行存款和公积金账户余额共计16183.25元，该款已由申请执行人刘大峰领取，因暂无财产可供执行，申请执行人刘大峰表示放弃法院对贾新荣剩余3816.75元案件款的执行，由其私下索要（有谈话笔录为证）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0522执恢34号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明强
审 判 员 孟庆斌
代理审判员 党 飞
二〇一八年六月十九日
书 记 员 寇 娟
陕西省潼关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0522执恢34号之一
申请执行人：刘大峰，男，1963年2月12日出生。
被执行人：贾新荣，女，1977年11月8日出生。
本院在执行申请执行人刘大峰与被执行人贾新荣民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省潼关县人民法院（2012）潼民初字第00117号民事判决书，被执行人贾新荣应对李顺桃所借的申请执行人刘大峰的借款中的20000元负连带清偿责任，但被执行人贾新荣至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、扣划、扣留、提取、变价被执行人贾新荣所有的价值人民币20000元的财产（含存款、债权、车辆、不动产等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 周明强
二〇一八年六月四日
书记员 寇 娟
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初4313号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人余清才，系公司董事长。
委托代理人麻佩，系公司员工。
被告杨帆，男，1980年5月17日出生，汉族，陕西省神木市人。
被告肖子娥，女，1987年9月10日出生，汉族，陕西省靖边县人。
被告杨文康，男，1965年6月5日出生，汉族，陕西省神木市人。
被告王志江，男，1954年3月20日出生，汉族，陕西省神木市人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告杨帆、肖子娥、杨文康、王志江金融借款合同纠纷一案，本院2017年6月5日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司申请撤诉不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4330元，依法免收。
审判员 吴惠莉
二〇一七年八月十八日
书记员 白秀霞
广西壮族自治区大新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂1424行初8号
原告大新县恩城乡维新村孔锡赵谊采石场，住所地：大新县恩城乡维新村新屯。
负责人赵谊，男，1974年10月8日出生，壮族，个体户，住广西天等县。
委托代理人李品德，广西添荣律师事务所律师。
被告大新县国土资源局，住所地：广西大新县桃城镇富康路96号。
法定代表人赵冠海，局长。
委托代理人农新旺，广西得天律师事务所律师。
委托代理人何立峰，大新县国土资源局干部。
被告大新县人民政府，住所地：大新县桃城镇民生街9号。
法定代表人玉明金，县长。
委托代理人赵华干，大新县法制办公室主任。
原告大新县恩城乡维新村孔锡赵谊采石场诉被告大新县国土资源局、大新县人民政府地质矿产管理行政许可及行政赔偿一案中，原告于2017年3月15日以被告大新县国土资源局原颁发采矿许可证行政行为已经违法，故请求确认不予延续采矿许可行政行为违法没有必要为由向本院申请撤诉。
经审查，本院认为原告大新县恩城乡维新村孔锡赵谊采石场自愿提出申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告大新县恩城乡维新村孔锡赵谊采石场撤回起诉。
案件受理费50元，由原告大新县恩城乡维新村孔锡赵谊采石场负担。
审 判 长 覃 宇 波
审 判 员 闭 赋 火
人民陪审员 言 方 平
人民陪审员 周 运 德
人民陪审员 黄 文 杰
二〇一七年三月十六日
书 记 员 诸葛翠丽
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执178号
申请执行人李细文，居民。
被执行人封跃连，居民。
被执行人梁卓民，居民。
本院在执行申请执行人李细文与被执行人封跃连、梁卓民债权转让合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省涟源市人民法院于2015年9月14日作出的（2015）涟民一初字第380号民事判决书确认：1、由被执行人封跃连、梁卓民偿还申请执行人李细文借款本金19万元及相应利息（利息以本金19万元为基数自2014年1月24日起按月利率2.05%计算至实际清偿之日止）；2、负担本案受理费5050元，财产保全费1770元，合计6820元；3、负担本案申请执行费2852元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人封跃连、梁卓民常年在外，暂无财产可供执行。依据《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人李细文与被执行人封跃连、梁卓民民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 李洪毅
审判员 严楚军
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈新业
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执1427号
申请执行人：定远县人民法院，住定远县政务新区金山北路。
法定代表人：侯金鹏，院长。
被执行人:张锦成,男,1971年8月9日出生,45岁,汉族,住安徽省滁州市定远县。
被执行人:蒋道顺,男,1949年5月28日出生,68岁,汉族，住安徽省滁州市定远县。
张锦成、蒋道顺开设赌场罪一案，本院于2017年5月2日作出的（2017）皖1125刑初93号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告人张锦成犯开设赌场罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
二、被告人蒋道顺犯开设赌场罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
三、对涉案违法所得予以追缴，上缴国库。
本院受理后，于2017年6月26日向被执行人发出执行通知书，限定其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2017年12月25日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2017年6月26日，本院向被执行人发出限制消费令。
执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，查询到张锦成、蒋道顺无财产可供执行。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院于2017年12月20日去被执行人家中，被执行人家里人叙述被执行人长期不在家，也没有查到有财产可供执行。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈汇泉
审判员 刘发扬
审判员 刘学云
二〇一七年十二月二十七日
书记员 石 杨
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执643-1号
申请执行人刘俊芝，女，汉族，生于1966年2月3日，被执行人济南庄氏食品有限公司。法定代表人庄体利。
本院在执行申请执行人刘俊芝申请执行被执行人济南庄氏食品有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行。同时，本院对被执行人财产状况进行了调查，未发现可供执行财产。因被执行人未按执行通知要求履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。将上述情况通知申请执行人后，其未向本院提供可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，有权申请恢复执行，其申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵胜利
二〇一六年六月二十三日
书记员 韩如冰
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1122执291号
申请执行人：史海龙，男，1987年12月10日出生，汉族，现住武邑县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。
负责人：高宏，经理。
本院在执行史海龙与中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司履行了生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）冀1122执291号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏富军
二〇一八年五月十六日
书记员 赵敬璇
安徽省全椒县�民法院
民 事 裁 定 书
（2013）全民一初字第01283号
原告：李某甲，男，1934年7月4日出生，汉族，务农，住安徽省××河北村××号。
被告：李某乙，男，成年人，汉族，农民，住安徽省××敬老院内。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙赡养费纠纷一案中，原告李某甲于2013年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费80元，撤诉减半收取40元，由原告李某甲负担。
代理审判员 班浩
二〇一三年十一月一日
书 记 员 李济
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初13559号
原告：丁涛，女，汉族，1980年3月19日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：唐明勇，重庆敬友律师事务所律师。
被告：贾峰，男，汉族，1987年7月1日出生，住重庆市两江新区。
本院在审理原告丁涛与被告贾峰保管合同纠纷一案中，原告丁涛于2016年12月2日撤回对本案的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁涛撤回对被告贾峰的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告丁涛负担。
审 判 长 姚利平
人民陪审员 樊从容
人民陪审员 朱子文
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王 维
四川省绵阳市涪城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）涪行初字第44号
原告：绵阳鸿丰物流有限公司。住所地：绵阳高新区。
法定代表人：李鸿，该公司总经理。
委托代理人：贾小玉，四川众城律师事务所律师。
被告：绵阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人：李川萍，该局局长。
住所地：四川省绵阳市涪城区南河路**号。
委托代理人：胡敏，绵阳市高新区劳动和社会保障中心工作人员。
委托代理人：袁粮，绵阳市高新区劳动和社会保障中心法律顾问。
第三人：黄世蓉，女，汉族，生于1970年4月27日。住四川省江油市，系死者陈洪之妻。
原告绵阳鸿丰物流有限公司诉被告绵阳市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，本院于2014年7月31日立案受理后，因黄世蓉与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾小玉，被告的委托代理人胡敏、袁粮到庭参加了诉讼，第三人经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：2013年4月12日，被告作出绵人社工伤（2013）3003号工伤认定决定书，确认死者陈洪系原告职工，2012年11月27上午，原告安排他到陕西彬县拉煤到江油国大水泥厂，在四川的108国道线陕西省周至县地段发病当即被送往周至县人民医院抢救9小时后无效死亡，其受伤符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”的规定，认定为视同工亡。
被告为证明其认定行为合法，在举证期限内向法庭提交了如下证据和依据：第一组：《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条，《工伤认定办法》第四条以证明其主体资格和职权范围；第二组：1，工伤认定申报表；2，周至县人民医院《住院病案首页》、《住院证》、《入院记录》、《24小时入院死亡记录》、周至县人民医院内四科主管大夫卜变新《证明》；3，《死亡医学证明书》、《居民死亡殡葬证》；4，陈洪驾驶证、身份证复印件、妻子黄仕蓉的身份证、结婚证复印件；5，龙建、唐军、陈仕友、王树贵等证人证言笔录，证明陈洪死亡视同工亡情况属实；第三组：1，工伤认定申请表。2，工伤认定举证通知书、（2014）2038号工伤认定和送达回执。证明被告受理工伤认定申请和作出的工伤认定决定程序合法性；第四组：《工伤保险条例》第15条第1项，证实其适用法律正确。
原告诉称：被告所作绵人社工伤（2013）3003号工伤认定决定书程序错误且缺乏事实依据：1，死者陈洪与原告不存在劳动关系，其死亡是由于其自身的疾病引起，不是在工作时间，也不是因工作原因造成；2，被告没有向原告送达举证通知书使原告丧失答辩的权利，也没有依法送达工伤认定。因此，请求撤销被告所作的绵人社工伤（2013）3003号工伤认定书。
原告向法庭出示了绵人社工伤（2013）3003号工伤认定决定书，绵府复答字（2014）017号、（2014）14号行政复议答复通知书，证明我方收到决定书的时间和其后进行的相关法律程序。
被告辩称：我局认定陈洪的死亡为视同工亡决定程序合法，事实清楚，适用法律正确，请予维持。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告对于被告主体方面的证据无异议；原告对于被告认定其与第三人存在劳动关系及是否因工作原因死亡的证据和证人证言的真实性有异议；对于被告向其邮寄送达举证通知书的方式有异议，认为送达无果后，应采用其他送达方式送达；原告对被告适用法律，认为不适用本案。本院认为，原告未提供证据否认被告所举证据的真实性，被告提供的证据可作为本案证据使用。
经审理查明：死者陈洪系原告职工。2012年11月27上午，陈洪受公司安排从陕西彬县拉煤到江油国大水泥厂，在四川的108国道线陕西省周至县地段突发疾病，当即被送往周至县人民医院抢救9小时后无效死亡。2013年1月9日，陈洪之妻黄世蓉（本案第三人）向被告申请工伤认定，被告受理后，于2013年4月9日向原告邮寄送达举证通知书，原告拒收，被告遂于2013年4月12日作出绵人社工伤（2013）3003号工伤认定决定书，2014年6月27日向原告送达该认定决定书。原告不服，起诉要求判如诉请。
本院认为，本案被告在受理第三人的工伤认定申请后，向原告邮寄送达了举证通知书，邮件送达显示原告拒收，为此产生的不利后果应由原告自行承担，应视为被告已完成举证通知书的送达。被告虽未及时送达认定决定书，存在一定瑕疵，但不影响事实的认定和原告的权利，原告诉称被告程序不合法的理由不成立，本院不予支持。原告其诉称与死者陈洪不存在劳动关系及其死亡是由其自身的疾病引起，因无证据证实，本院也不予采纳；被告辩称理由充分，证据充足，本院予以支持；为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告绵阳市人力资源和社会保障局于2013年4月12日作出的绵人社工伤（2013）3003号工伤认定决定。
本案诉讼费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 许桂兰
人民陪审员 陈家丰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保1210号
申请人江西中山建工工程有限公司。
被申请人林矮子，男，1984年9月20日生，汉族，住新余市渝水区。
被申请人徐细芳，女，1990年5月22日生，汉族，住新余市渝水区。
本院在审理申请人江西中山建工工程有限公司与被申请人林矮子、徐细芳申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人于2016年10月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人在银行或其他机构的款项85000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人林矮子、徐细芳在银行或其他机构的款项85000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年十月二十八日
书记员 丁 武
吉林省梨树县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0322行初13号
原告闫勤余，男，汉族，个体，现住梨树县。
委托代理人姜立国，吉林姜立国律师事务所律师。
被告梨树县教育局
法定代表人高福生，局长。
委托代理人刘争戈，吉林公捷律师事务所律师。
委托代理人陈贺弟，梨树县教育局安全处副主任。
原告闫勤余因被告梨树县教育局不为其变更小学校车许可证。于2016年2月2日向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月2日立案后，于2016年2月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。原告闫勤余及其委托代理人姜立国，被告梨树县教育局的委托代理人刘争戈、陈贺弟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年12月17日，原告闫勤余等10人向被告梨树县教育局提出申请，申请校车许可证变更登记，核发小学生校车许可证。被告梨树县教育局于2016年1月14日对原告作出口头答复：一、依据《校车安全管理条例》的规定，被告没有校车使用许可证登记的职能，故原告申请办理变更登记超出了被告的职权范围。二、原告系幼儿园的经营业主，我局自2013年起为原告发放了（幼儿园自用）校车许可证，有效期为1年。2014年度、2015年度被告为原告办理了校车许可证的有效期准予了延续。三、被告就办理小学生校车使用许可证的法定条件和程序向原告履行了告知义务。
原告闫勤余诉称，原告是梨树县梨树镇个体校车的经营业主，与2012年经梨树镇政府及被告准许购入小学生专用校车。并凭梨树镇政府及县教育局盖章同意的《接送学生车辆审批表》落籍，并核发小学生校车行驶证。申请过程均依据国务院《校车安全管理条例》规定办理。但上述相关程序完成后被告梨树县教育局却将原告的校车核发成幼儿园自用性质的许可证。原告认为县教育局核发的校车许可证内容存在与事实不符的情形，对校车的性质认定错误，原告是小学生上下学校交通工具的提供者，而且实际接送的均是梨树镇内各小学小学生。另外原告的校车登记性质也是小学生校车。为了确保校车许可证真实合法，原告依法申请被告教育局作出变更登记，请县教育局按照车辆的性质及实际用途核发小学生的校车许可证。对于以上申请事项原告于2015年12月17日书面向被告提出了申请，被告于2016年1月14日下午在被告会议室给予了不予办理口头答复。原告认为依据《校车安全管理条例》被告依法核发校车许可证是被告的行政职责，发证内容不当应该依法变更。所以被告不予办理违反了法律规定，故原告依据《行政诉讼法》12条规定向法院起诉，请求法院判决被告依法变更校车许可证登记内容，以维护原告合法权益。
原告提供证据：1、原告身份证复印件、编号YE15014梨树县梨树镇校车许可证；证明被告为原告核发的校车许可证的车辆性质为幼儿园自用存在错误，及行驶路线和实际不符；2、中华人民共和国机动车行驶证、驾驶证身份证复印件，证明原告机动车使用性质是小学生校车；3、接送学生车辆审批表；证明是经过学校、镇政府准入购买并运营的；4、行使方案、校车司机安全管理制度、乘坐学生名单；证明原告车辆是接送该校小学生的校车；5、中国平安财产保险股份有限公司保单一份；证明原告车辆投保了符合校车安全管理规定的责任保险；6、校车许可证变更登记及公示补贴信息申请书，证明原告依法提出变更申请，被告不予变更不符合法律规定。
被告梨树县教育局辩称，一、依据《校车安全管理条例》的规定，答辩人没有校车使用许可证登记的职能，故被答辩人申请办理变更登记超出了答辩人的职权范围。二、被答辩人系幼儿园的经营业主，答辩人依被答辩人的申请，自2013年起为被答辩人发放了幼儿园自用校车许可证，有效期为1年。2014年度、2015年度答辩人对被答辩人的幼儿园自用校车许可证的有效期准予了延续。三、答辩人依据《校车安全管理条例》的规定，就办理小学生校车使用证的法定条件和程序向被答辩人履行了告知义务。答辩人作出答复后，被答辩人未向答辩人提出任何申请。依据《校车安全管理条例》第九条、第十四条、第十五条、第十六条第六十二条的规定，答辩人认为，答辩人对被答辩人所作的答复完全符合《校车安全管理条例》的规定及《行政许可法》的相关规定。被答辩人申请答辩人履行法定职责的理由依法不能成立，答辩人请求人民法院依法判决驳回被答辩人的诉讼请求。
被告梨树县教育局向本院提交了以下证据：1、校车许可证变更登记及公示补贴信息申请书，证明当时原告向被告申请事项第一项为依法为申请人的校车许可证办理变更登记；2、梨树县2013年幼儿园自用校车使用许可审批表吉CXC3**、梨树县2014年幼儿园自用校车使用许可审批表吉CXC3**、梨树县2015年幼儿园自用校车使用许可审批表吉CXC3**；证明原告申请时就是申请的幼儿园；3、编号YE14014梨树县梨树镇校车许可证；证明原告获得许可的证明。并对适用法律作出说明。
经过庭审质证，对上述证据认证如下：对原告所举证据1、2、3、4、5、6，即“原告身份证复印件、编号YE15014梨树县梨树镇校车许可证、中华人民共和国机动车行驶证、驾驶证身份证复印件，证明原告机动车使用性质是小学生校车；3、接送学生车辆审批表、行使方案、校车司机安全管理制度、乘坐学生名单、中国平安财产保险股份有限公司保单一份、校车许可证变更登记及公示补贴信息申请书，”因被告对证据的真实性无异议，原告提供证据的来源符合法律规定，对证据的真实性予以确认。对被告所举证据1、2、3即“校车许可证变更登记及公示补贴信息申请书、梨树县2013年幼儿园自用校车使用许可审批表吉CXC3**、梨树县2014年幼儿园自用校车使用许可审批表吉CXC3**、梨树县2015年幼儿园自用校车使用许可审批表吉CXC3**、编号YE1４014梨树县梨树镇校车许可证”，因被告提供证据的形式、来源符合法律规定，对证据的真实性予以确认。
经审理查明，2012年原告经被告准许购入普通校车一辆，于2012年5月22日取得机动车检验合格证明，并在公安机关交通管理部门办理了注册登记。2013经原告申请，被告为原告发放了梨树县幼儿园自用校车使用许可证，编号为13014号。2014年、2015年分别为原告换发梨树县幼儿园自用校车许可证，编号为14014号、YE15014号。2015年12月17日原告向被告申请变更校车许可证，为原告核发小学校车许可证。被告给予不予办理口头答复了原告的申请。原告认为被告不履行法定职责，请求法院判决被告依法变更校车许可证登记内容。
本院认为，本案中，被告梨树县教育局于2013年依据原告申请为原告发放幼儿园自用校车使用许可证，2014年、2015年被告为原告延续许可期限并换发了幼儿园自用校车使用许可证。现原告请求被告为原告变更小学校车许可证没有法律依据。如果原告认为其符合发放小学生校车使用许可条件的，应当向被告提交书面申请和相关材料申请取得小学生校车使用许可。被告就办理小学生校车使用证的法定条件和程序向原告履行了告知义务。据此，原告请求被告不履行法定职责的理由不成立。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告闫勤余的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 胡海峰
审 判 员 赵艳萍
人民陪审员 孙淑芳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 雪
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡蒸执字第129号
申请执行人霍尔果斯荣能新材料有限公司
被执行人湖南华兴工程建设有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2014）霍垦民初字第338号民事判决书，于2015年7月3日向被执行人湖南华兴工程建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，即支付申请执行人霍尔果斯荣能新材料有限公司货款593421元、违约金118684.2元、逾期利息32021元、本案受理费5461元、执行费9600元，合计：759187.2元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人湖南华兴工程建设有限公司的银行存款759187.2元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 丹
审 判 员 朱 溯
审 判 员 凌 云
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 魏芸璐
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）全刑初字第155号
公诉机关广西壮族自治区�州县人民检察院。
被告人唐承云，男，出生于广西全州县，身份证号×××5518，瑶族，初中文化，农民，住全州县东山××水××号。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2013年4月28日被全州县公安局刑事拘留，同年5月8日被逮捕，现羁押于全州县看守所。
全州县人民检察院以全检刑诉（2013）141号起诉书指控被告人唐承云犯非法持有枪支罪，于2013年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派代理检察员卢曦出庭支持公诉。被告人唐承云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月27日上午，被告人唐承云持鸟枪一支与盘某某（另案处理）等人到全州县东山瑶族乡斜水村委上马山村白珠塘（地名）山上打野猪。当日10时许，盘某某持单管猎枪将正在竹林中扯竹笋的蒋某某误当做野猪而开枪将其左胸部打成轻伤�当日17时许，被告人唐承云被公安机关传唤归案。后被告人唐承云跟随办案民警到白珠塘山上将其藏匿的鸟枪一支提取。经鉴定，该鸟枪能正常击发。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人唐承云与被害人蒋某某自愿达成如下赔偿协议：即由被告人唐承云赔偿被害人蒋某某经济损失人民币10000元（该款已支付），被害人蒋某某对被告人唐承云的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人唐承云在开庭审理中无异议，另有证人盘某某、唐某某的证言，户籍证明，抓获经过，扣押物品清单，现场勘查笔录，枪支检验报告，调解笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐承云违反枪支管理规定，非法持有鸟枪一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，依法应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉�关指控的罪名成立。被告人唐承云如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人唐承云积极赔偿，取得被害人谅解，在量刑时可以酌情从轻处罚。综合本案案情，对被告人唐承云其适用缓刑符合法律规定。本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
被告人唐承云犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上�的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 彬
人民陪审员 梁恩群
人民陪审员 庾丽娟
二〇一三年八月十四日
书 记 员 黄清红
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍民初字第11号
原告：孟�。
被告：马某。
本院在审理原告孟某诉被告马某离婚纠纷一案中，因原告孟某未在规定的期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 俞翔
二〇一四年二月十日
书记员 王琴
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第1475号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人郭某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月7日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）1273号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，并于2016年1月12日决定适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员卢玉琼出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2015年10月30日至12月3日，被告人郭某到沭阳县沭城街道“蜘蛛网咖”、“志成网咖”盗窃作案三起，涉案金额人民币1600余元。
公诉机关根据被告人郭某的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、现场图、现场照片、价格鉴定意见书等相关证据证明的事实，指控被告人郭某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人郭某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人郭某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年10月30日至12月3日，�告人郭某到沭阳县沭城街道“蜘蛛网咖”、“志成网咖”盗窃作案三起，涉案金额共计人民币1627元。现分述如下：
1.2015年10月30日凌晨5时许，被告人郭某到沭阳县梦溪街道永嘉路“蜘蛛网咖”盗窃池某负责管理的收银台抽屉内现金350元。
2.2015年11月25日凌晨4时许，被告人郭某到沭阳县沭城街道三匹马商业广场“志成网咖”盗窃尹某放在151号电脑桌上的黄色钱包一只，内有现金125元及银行卡三张。案发后，被盗银行卡已被公安机关扣押并发还被害人。
3.2015年12月3日凌晨6时许，被告人郭某到沭阳县沭城街道三匹马商业广场“志成网咖”盗窃姜某放在206号电脑桌上的黑色华为手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1152元。
被告人郭某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：
被告人郭某供述了自己盗窃他人物品的时间、地点、采用的手段、物品特征等事实。该供述得到了被害人池某、尹某、姜某陈述、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。扣押及发还决定书证明了被盗银行卡已被发还的情况；公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”证实了本案案发及被告人郭某的归案情况。
本院认为，被告人郭某�非法占有为目的，多次盗窃公民财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人郭某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年十二月七日起至二〇一六年三月六日止；所处罚金须在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、责令被告人郭某退赔被害人池某经济损失人民币三百五十元，退赔�害人尹某经济损失人民币一百二十五元，退赔被害人姜某经济损失人民币一千一百五十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屠鑫鑫
人民陪审员 于广宁
人民陪审员 陈儒健
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 蒋 希
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0111民初1469号
原告：邬某某，男，2005年8月5日出生，汉族，湖北省孝感市人。
法定代理人：邬某甲，男，1972年3月5日出生，汉族，西安市灞桥区人。
委托诉讼代理人：许某，广东某某律师事务所律师。
被告：西安市某某地产开发有限公司(以下简称某某公司)，住所地：西安市灞桥区。
法定代表人：杨某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张某某，陕西某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程某，北京市某某（西安）律师事务所律师。
原告邬某某诉被告某某公司产品责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许某，被告委托诉讼代理人张某某、程某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告更换存在产品缺陷的壁挂取暖锅炉；2.被告承担原告的律师费和诉讼费。事实与理由：原告购买被告开发的某某小区房屋一套，双方签订了《商品房买卖合同》，合同对基础设施、公共配套建筑正常运行予以约定，供热、供冷系统和设备保修期限为5年，房屋交付时，供暖设备为史某某壁挂采暖锅炉。合同约定的供热系统应符合配建标准，且应在暖气交付使用后的第二个自然采暖季达到使用条件。2015年采暖期开始，原告启用壁挂采暖锅炉，2016年采暖期间锅炉出现质量问题，水温不稳、调温开关有时失灵、噪声大，且维修电话无法接通，找物业公司无果的情况下，业主向工商部门投诉后得知被告提供给小区住户的壁挂锅炉无生产许可证、合格证、陕西燃气监管证，系三无产品，且产品存在缺陷，依据《侵权责任法》第45条之规定，故诉至法院，望判如所请。庭审中，原告明确本案诉请的基础法律关系为侵权。
被告某某公司辩称，原告确定本案系侵权之诉，因产品缺陷承担侵权责任的主体系生产者和销售者，被告既非生产者，亦非销售者，故其作为被告主体不适格。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》及《住宅质量保证书》中的约定，燃气采暖热水炉保修期应为2个采暖期，原告称“保修期限为五年”与事实不符，原告起诉时，涉案的燃气采暖热水炉早已过保修期。涉案燃气采暖热水炉有产品质量检验合格证明，有生产许可证号及生产日期，并非三无产品。涉案燃气采暖热水炉的生产商佛山市史某甲卫厨电器有限公司拥有有效的《全国工业产品生产许可证》，且通过质量检测中心检验系合格产品。原告提出产品存在质量问题，并未提供任何证据证明，应由原告承担举证不能的后果。故请求法院依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就双方对真实性无异议的下列证据：《商品房买卖合同》、《西安市商品住宅质量保证书》、燃气采暖热水炉《使用说明书》、VIP金钻服务卡防伪质量保修卡、《全国工业产品生产许可证》，本院确认真实性，并与庭审笔录一并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：
对原告提交的：1.《消费者投诉登记表》；2.《处理消费者投诉情况报告书》；3.陕西省燃气安装许可证、陕西省燃气器具注册登记证；4.灶具防伪标识、燃气器具是否合格“小绿标”辨真伪（网页截图），因原告提交的上述证据均为复印件，被告对真实性均不认可。结合证据来源及本案事实，本院对《消费者投诉登记表》及《处理消费者投诉情况报告书》的真实性予以确认，并在卷佐证。原告提交的其他证据，与涉案产品是否存在缺陷无关联性，本院不予确认。
对被告提交的：5.2号楼1单元0904、2504、3301房燃气采暖热水炉视频、2号楼1单元2504房燃气采暖热水炉照片；6.佛山市史某甲卫厨电器有限公司营业执照；7.西安某某商贸有限公司的营业执照、“情况说明”、陕西省城市燃气用具质量检测中心ZJQ15036号检验报告，原告均不予认可，但并未提交相反证据，故本院对被告提交的5、6、7组证据真实性予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的某某小区房屋一套。合同约定：出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件“……4.暖气交付使用后第二个自然采暖季使用……”。《西安市商品住宅质量保证书》中附表第7项约定供热、供冷系统和设备，国家规定保修期为2个采暖期，供冷期；公司承诺的保修期为2个采暖期。房屋交付时，被告向原告提供“AOSMEHE”牌燃气采暖热水炉并附有使用说明书。该燃气采暖热水炉（壁挂锅炉）系佛山市史某甲卫厨电器有限公司生产，被告自西安某某商贸有限公司集中采购。佛山市史某甲卫厨电器有限公司具有《全国工业产品生产许可证》，且该“AOSMEHE”牌燃气采暖热水炉在2015年3月30日经过陕西省城市燃气用具质量检测中心的检测，该中心对燃气采暖热水炉的燃气系统密封性、热输入和热输出试验、运行安全试验、燃烧试验、热效率试验、生活热水性能试验、噪音试验、电器安全性试验均进行实测后，判定结果均为合格，检验结论：经抽样检验，该样品所检项目符合GB25034-2010《燃气采暖热水炉》要求。2015年采暖期原告开始使用采暖热水炉。2017年1月，小区业主代表曾向陕西省工商局反映涉案采暖热水炉存在质量缺陷，2017年2月16日西安市工商局出具处理报告书，处理结果为“经调解开发商答应协商解决”。后原、被告协商未果，原告诉至本院。
庭审中经询问，原告明确表示不申请对涉案采暖热水炉是否存在质量问题进行鉴定。
本院认为，原告要求被告承担产品存在缺陷的侵权责任，案由应为产品责任纠纷。因产品缺陷危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求生产者、销售者承担排除妨碍、消除危险等侵权责任。被告基于房屋买卖合同向原告提供供暖设备即燃气热水炉，相对于原告而言，被告系为其提供产品的销售者，故被告主体适格。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告提交的证据能够证明涉案采暖热水炉有产品质量检验合格证明、生产许可证号、生产日期和生产厂家，生产厂家持有有效的《全国工业产品生产许可证》，该批产品亦经陕西省城市燃气用具质量检测中心抽检合格，故原告关于涉案的燃气热水炉系三无产品的主张并无事实基础，本院不予采信。原告虽主张被告提供的采暖热水炉存在缺陷，但并未提供相关证据证明，亦未申请司法鉴定，故原告的该项主张因证据不足，本院不予支持。综上，原告以产品存在缺陷为由，要求被告更换壁挂取暖锅炉并承担律师费，无事实基础及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十五条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告邬某某要求被告西安市某某地产开发有限公司更换壁挂取暖锅炉之诉讼请求；
二、驳回原告邬某某要求被告西安市某某地产开发有限公司承担律师费之诉讼请求。
案件受理费100元，现减半收取50元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张艳英
二〇一八年五月二日
书记员 李文博