广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤05民终131号
上诉人（原审被告）：汕头市潮南区峡山旭光线带厂，住所地广东省汕头市潮南区。
经营者：吴鉴旭，男，汉族，住所地广东省汕头市潮南区。
委托代理人：林少丹，广东潮之荣律师事务所律师。
委托代理人：李冰。
被上诉人（原审原告）：广州万泓隆贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：陈新杰，总经理。
上诉人汕头市潮南区峡山旭光线带厂（以下称旭光线带厂）因与被上诉人广州万泓隆贸易有限公司（以下称万泓隆公司）买卖合同纠纷一案，不服汕头市潮南区人民法院（2015）汕南法民二初字第86-04号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。上诉人旭光线带厂的委托代理人林少丹、李冰到庭参加诉讼。被上诉人万泓隆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：旭光线带厂因向万泓隆公司购买染料，至2014年7月8日，旭光线带厂在万泓隆公司发出的催收对账单上加盖公章，确认从2011年12月至2012年10月，结欠万泓隆公司货款473195.5元，2014年6月付还50000元，尚欠货款423195.5元。2014年10月15日，万泓隆公司以EMS快递方式向旭光线带厂发送信函进行催讨，该信函于2014年10月18日妥投。2015年3月10日，双方分别在催收对账单上加盖公章，确认2015年2月旭光线带厂付还了万泓隆公司100000元，截止至2015年2月28日旭光线带厂结欠万泓隆公司货款323195.5元。万泓隆公司并在该催收对账单上载明，按双方合同约定，旭光线带厂应在当月月底前支付欠款。万泓隆公司于2015年5月19日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、旭光线带厂立即偿还万泓隆公司货款323195.5元；2、旭光线带厂向万泓隆公司赔偿自2015年4月1日起至清偿上述全部货款之日止的逾期付款损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，暂计至2015年5月18日止逾期付款损失为3295元）；3、旭光线带厂承担案件诉讼费。
万泓隆公司于2015年7月21日向原审法院提出财产保全申请，原审法院依法作出（2015）汕南法民二初字第86-03号民事裁定，冻结旭光线带厂在中国交通银行汕头潮南支行的存款，冻结金额以323195.5元为限，冻结期限为一年。
案经原审法院审理认为：万泓隆公司与旭光线带厂之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。旭光线带厂结欠万泓隆公司货款323195.5元的事实，有旭光线带厂签名确认的催收对账单等为据，事实清楚，证据充分，应予认定。万泓隆公司请求判令旭光线带厂付还货款323195.5元，依法有据，法院予以支持。旭光线带厂在万泓隆公司发出的催收对账单上盖章确认后又主张催收对账单中的数额未经对账，但没有提交证据予以证明，故法院对其主张不予采信。双方虽无约定还款期限，但万泓隆公司已在对账时进行催收，并明确宽限期限为2015年3月31日，故万泓隆公司请求依法判令旭光线带厂向其赔偿自2015年4月1日起至清偿上述全部货款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失，依法有据，法院予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：一、旭光线带厂应于判决生效之日起10日内偿还万泓隆公司货款323195.5元。二、旭光线带厂应于判决生效之日起10日内偿还万泓隆公司货款323195.5元的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，从2015年4月1日起计至还款之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6148元，保全费2135.97元，共8283.97元，由旭光线带厂负担。
旭光线带厂不服原审判决，上诉称：旭光线带厂与万泓隆公司在买卖关系中从来没有约定旭光线带厂逾期还款需向万泓隆公司支付利息，但一审法院判决旭光线带厂偿还万泓隆公司货款323195.5元的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，从2015年4月1日起计至还款之日），没有法律依据和事实依据。即使旭光线带厂需要承担利息，那么承担利息的计算时间也应该是从2015年4月1日起计至2015年9月28日止，而不是计至还款之日止，因为一审期间旭光线带厂在2015年9月28日已经主动向万泓隆公司履行了还款义务，将货款323195.5元及诉讼费用共328405.47元汇至万泓隆公司的银行账户，但万泓隆公司却于2015年10月8日将该款退回旭光线带厂。虽然由于万泓隆公司的退款而导致主债务仍然存在，但旭光线带厂在2015年9月28日已经履行了还款的义务，万泓隆公司的单方退款不是旭光线带厂能够控制的，故旭光线带厂不应该继续承担2015年9月28日之后的利息。一审法院判决旭光线带厂偿还利息至还款之日止，没有法律依据，应依法改判。请求：1、撤销原审判决第二项；2、由万泓隆公司承担本案的全部诉讼费用。
旭光线带厂在二审期间向本院提交了以下证据：交通银行电子回单打印件二张，证明旭光线带厂于2015年9月28日将货款328405.47元汇还万泓隆公司，但万泓隆公司又于2015年10月8日将该笔款项退回。旭光线带厂已经在9月28日主动履行债务，故即使需要计算利息也只能计算至2015年9月28日止。由于电子回单无法加盖银行印章，旭光线带厂于2016年2月23日向本院提交了交通银行汕头潮南支行出具的银行回单二张。
本院对上述证据作如下认定：旭光线带厂提交的交通银行电子回单虽然没有原件，但其庭后向法院提交了交通银行汕头潮南支行出具的银行回单，银行回单上的流水号、双方账户、交易日期以及交易金额均与电子回单上的信息一致，故本院对上述证据的真实性予以确认。
本院经审理查明，原审判决查明的事实与本案证据一致，本院予以确认。
本院另查明：旭光线带厂系个体工商户，经营者是吴鉴旭。旭光线带厂于2015年9月28日通过在交通银行汕头潮南支行开设的账户向万泓隆公司在上海浦东发展银行股份有限公司广州锦城支行开设的账户汇款328405.47元，万泓隆公司于2015年10月8日将该笔汇款退回旭光线带厂。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。双方当事人对旭光线带厂截至2015年2月28日结欠万泓隆公司货款323195.5元的事实均无异议，故本院对上述事实予以确认。本案争议的焦点是：一、旭光线带厂是否应赔偿万泓隆公司上述货款的逾期付款损失；二、逾期付款损失计算的截止时间。
一、关于旭光线带厂是否应赔偿万泓隆公司上述货款的逾期付款损失的问题。万泓隆公司于2015年3月10日向旭光线带厂发出催收对账单，对账单上载明旭光线带厂截至2015年2月28日结欠万泓隆公司的货款数额，并注明旭光线带厂应在2015年3月底前将该货款付还万泓隆公司，旭光线带厂在该对账单上盖章确认。因此，旭光线带厂应在2015年3月31日前付还万泓隆公司货款323195.5元。旭光线带厂没有依约付款，已构成违约。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，万泓隆公司要求旭光线带厂赔偿欠款自2015年4月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计的逾期付款损失，理由成立，一审法院予以支持正确，本院予以维持。旭光线带厂提出双方没有约定逾期还款需支付利息，一审法院判令其赔偿万泓隆公司逾期付款损失缺乏依据，该主张理由不成立，本院不予支持。
二、关于逾期付款损失计算的截止时间问题。旭光线带厂在一审诉讼期间已于2015年9月28日将货款全额汇还万泓隆公司，履行了还款义务。虽然因万泓隆公司在2015年10月8日将该款退还旭光线带厂而致双方债权债务尚未清结，但这是因债权人万泓隆公司的单方行为造成的，故逾期付款损失应计算至2015年9月28日。旭光线带厂主张逾期付款损失的计算期间为2015年4月1日至2015年9月28日，理由成立，本院予以支持。
综上所述，原审判决旭光线带厂偿还万泓隆公司货款323195.5元及自2015年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的逾期付款损失正确，本院予以维持。鉴于旭光线带厂在二审期间提出新证据，证明其已在2015年9月28日付还万泓隆公司货款，因此，逾期付款损失应计算至2015年9月28日。同时，根据《诉讼费用交纳办法》第四十条关于“当事人因自身原因未能在举证期限内举证，在二审或者再审期间提出新的证据致使诉讼费用增加的，增加的诉讼费用由该当事人负担”的规定，二审案件受理费应由旭光线带厂负担。万泓隆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
一、维持汕头市潮南区人民法院（2015）汕南法民二初字第86-04号民事判决第一项及案件诉讼费负担的决定；
二、变更汕头市潮南区人民法院（2015）汕南法民二初字第86-04号民事判决第二项为：上诉人汕头市潮南区峡山旭光线带厂应在本判决生效之日起10日内付还被上诉人广州万泓隆贸易有限公司逾期付款损失（以货款323195.5元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2015年4月1日起计至2015年9月28日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费100元，由上诉人汕头市潮南区峡山旭光线带厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈素红
审判员 张佩芝
审判员 杨 立
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘 璇