wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第421号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人李锋，男，1978年出生于广西壮族自治区南宁市。因犯抢夺罪于2011年12月15日被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年7月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月16日被抓获，次日被刑事拘留，2014年2月17日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2014）405号起诉书指控被告人李锋犯盗窃罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员许阳、被告人李锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月16日17时许，被告人李锋伙同“阿嘿”（另案处理）到南宁市西乡塘区明秀西路飞歌音乐会所前的停车场，由李锋用胶钳钳断车锁，“阿嘿”在一旁接应，盗窃黄某停放在停车场内的一辆白色美利达牌自行车。得手后，李锋骑着自行车逃离现场时被停车场保管人员发现并抓获，“阿嘿”趁机逃跑。经鉴定，被盗的美利达牌自行车案发时价值2254元人民币。对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人李锋以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李锋在开庭审理过程中对指控事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年1月16日17时许，被告人李锋伙同“阿嘿”（另案处理）到南宁市西乡塘区明秀西路飞歌音乐会所前的停车场，由李锋用胶钳钳断车锁，“阿嘿”在一旁接应，盗窃黄某停放在停车场内的一辆白色“美利达”牌自行车。李锋逃离现场时被停车场保管人员抓获。经鉴定，被盗的“美利达”牌自行车案发时价值2254元。被盗财物已被公安机关扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人李锋在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件受理登记表、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明、购车发票、扣押及发还物品清单、被害人黄某的陈述、被告人李锋的供述和辩解、涉案物品价格鉴定结论书、现场监控录像、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2254元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。李锋曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。李锋当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李锋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2014年10月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在案的断线钳子一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陆小玲
二〇一四年五月二十二日
书记员 朱燕婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第421号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人付某，现在押。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2014）264号起诉书指控被告人付某犯贩卖毒品罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员袁庆宝出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月31日15时许，被告人付某与吸毒人员王某经过电话联系后，双方在安顺市西秀区“市建司”一栋楼房二楼楼道处进行毒品交易，被告人付某向王某贩卖150元毒品海洛因0.2克，交易完成后二人即被公安民警抓获。经鉴定毒品疑似物中检出有海洛因成分。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，并有相关的物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、搜查笔录、指认笔录、辨认笔录及照片等证据证实，证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人付某违反国家毒品管制法规，贩卖零包毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人付某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人付某当庭认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条的规定，判决如下：
一．被告人付某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2014年10月30日止。罚金限判决生效后一月内缴清）。
二．被告人付某使用的作案工具白色苹果5S手机一部依法予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 吴 丹
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘宏海
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2176号
原告：高州市农村信用合作联社根子信用社。
负责人：张桂福，主任。
委托诉讼代理人：林军伟，男，高州市农村信用合作联社根子信用社办事员。
委托诉讼代理人：陈海玲，女，高州市农村信用合作联办事员。
被告：吴斌，男，汉族，1990年12月3日出生，高州市人，务农，住广东省高州市。
被告：何海琴，女，汉族，1991年8月4日出生，高州市人，务农，住广东省高州市。
原告高州市农村信用合作联社根子信用社诉被告吴斌、何海琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社根子信用社委托诉讼代理人林军伟到庭参加诉讼，被告吴斌、何海琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社根子信用社向本院提出诉讼请求：1、法院判令被告吴斌、何海琴共同偿还贷款本金20000元及利息4186.11元，本息合计24186.11元（利息计至2017年6月20日止，详见计息说明，2017年6月21日起利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年5月18日被告向我社借款1笔，金额2000元，月利率9.1667‰，2018年5月17日到期后，被告一直没有按借款合同约定偿还本金及利息，至2017年6月20日尚欠贷款本金20000及利息4186.11元，经原告多次催收未果，特向贵院起诉。因被告吴斌与被告何海琴是夫妻关系，以上债务时其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。
被告吴斌、何海琴经本院合法传唤没有到庭，没有答辩或者提交答辩状，也没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩及质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下：吴斌于2015年5月18日向原告借款1笔，金额2000元，月利率9.1667‰，2018年5月17日到期后，被告一直没有按借款合同约定偿还本金及利息，至2017年6月20日尚欠贷款本金20000及利息4186.11元，经原告多次催收未果，原告于2017年6月29日向本院提起诉讼，请求：1、法院判令被告吴斌、何海琴共同偿还贷款本金20000元及利息4186.11元，本息合计24186.11元（利息计至2017年6月20日止，详见计息说明，2017年6月21日起利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告吴斌借到原告高州市农村信用合作联社根子信用社20000元，有借款合同、借款借据为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告吴斌应承担偿还借款本息的责任，合理合法，本院予以支持。被告吴斌与被告何海琴是夫妻关系，本案的借款是在他们夫妻关系存续期间产生的债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告吴斌与被告何海琴婚姻关系存续期间所欠原告的债务，应为夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告吴斌与被告何海琴偿还借款本金及利息符合国家法律有关规定，其诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告吴斌、何海琴经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告吴斌、何海琴于本判决生效后十日内偿还借款本金20000元及利息4186.11元（该利息已计至2017年6月20日，2017年6月21日起利息按信用借款合同约定的逾期贷款利率计至主债务还清时止）给原告高州市农村信用合作联社根子信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，由被告吴斌、何海琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 凌小红
二〇一七年八月二十四日
书记员 吴彩云
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初2176号原告：高州市农村信用合作联社根子信用社。负责人：张桂福，主任。委托诉讼代理人：林军伟，男，高州市农村信用合作联社根子信用社办事员。委托诉讼代理人：陈海玲，女，高州市农村信用合作联办事员。被告：吴斌，男，汉族，1990年12月3日出生，高州市人，务农，住广东省高州市。被告：何海琴，女，汉族，1991年8月4日出生，高州市人，务农，住广东省高州市。原告高州市农村信用合作联社根子信用社诉被告吴斌、何海琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社根子信用社委托诉讼代理人林军伟到庭参加诉讼，被告吴斌、何海琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社根子信用社向本院提出诉讼请求：1、法院判令被告吴斌、何海琴共同偿还贷款本金20000元及利息4186.11元，本息合计24186.11元（利息计至2017年6月20日止，详见计息说明，2017年6月21日起利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月18日被告向我社借款1笔，金额2000元，月利率9.1667‰，2018年5月17日到期后，被告一直没有按借款合同约定偿还本金及利息，至2017年6月20日尚欠贷款本金20000及利息4186.11元，经原告多次催收未果，特向贵院起诉。因被告吴斌与被告何海琴是夫妻关系，以上债务时其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。被告吴斌、何海琴经本院合法传唤没有到庭，没有答辩或者提交答辩状，也没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩及质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：吴斌于2015年5月18日向原告借款1笔，金额2000元，月利率9.1667‰，2018年5月17日到期后，被告一直没有按借款合同约定偿还本金及利息，至2017年6月20日尚欠贷款本金20000及利息4186.11元，经原告多次催收未果，原告于2017年6月29日向本院提起诉讼，请求：1、法院判令被告吴斌、何海琴共同偿还贷款本金20000元及利息4186.11元，本息合计24186.11元（利息计至2017年6月20日止，详见计息说明，2017年6月21日起利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为：被告吴斌借到原告高州市农村信用合作联社根子信用社20000元，有借款合同、借款借据为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告吴斌应承担偿还借款本息的责任，合理合法，本院予以支持。被告吴斌与被告何海琴是夫妻关系，本案的借款是在他们夫妻关系存续期间产生的债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告吴斌与被告何海琴婚姻关系存续期间所欠原告的债务，应为夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告吴斌与被告何海琴偿还借款本金及利息符合国家法律有关规定，其诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告吴斌、何海琴经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：限被告吴斌、何海琴于本判决生效后十日内偿还借款本金20000元及利息4186.11元（该利息已计至2017年6月20日，2017年6月21日起利息按信用借款合同约定的逾期贷款利率计至主债务还清时止）给原告高州市农村信用合作联社根子信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由被告吴斌、何海琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  凌小红二〇一七年八月二十四日书记员  吴彩云
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一初字第776号
原告：吴某，女，住合浦县
被告：林某某，男，住合浦县
原告吴某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员林长兵独任审判，于2013年7月24日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告林某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：其与被告于2004年7月在广东相识后恋爱，同年底便以夫妻名义同居生活，2005年7月生育儿子林某甲，2007年11月生育女儿林某乙，2009年2月5日补办结婚登记手续。双方没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债务。被告在其生小孩期间，没有尽到作丈夫和父亲的责任，经常赌博，双方常因此发生争吵，导致夫妻感情不和。由于被告对家庭严重不负责任，其于2009年8月外出打工，与被告分居至今。期间，两个小孩一直在被告家里由小孩的爷爷奶奶照顾。2013年9月9日，其曾诉至法院，请求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方继续分居至今，夫妻感情仍旧没有好转。其又于2014年6月23日再次向本院起诉，请求与被告离婚，婚生儿子林某甲由被告携带抚养，婚生女儿林某乙由其携带抚养，抚养费各自负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据一：原告的身份证、户籍证明，证明原告的诉讼主体资格；
证据二：结婚证，证明原、被告是合法夫妻关系；
证据三：合浦县人民法院（2013）合民初字第1366号民事判决书，证明原告曾于2013年9月9日向起诉要求离婚，本院判决不准其与被告离婚。
被告林某某未提出答辩，也未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告林某某经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃答辩和举证质证的权利。原告提供的上述证据均具有真实性、合法性，与待证事实有关联，故本院予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告于2004年7月在广东打工相识、恋爱，后便以夫妻名义同居生活，2005年7月生育儿子林某甲，2007年11月生育女儿林某乙，2009年2月补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。双方因长期外出打工，较少在一起生活，导致夫妻感情淡薄。2013年9月9日，原告诉至本院请求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原、被告双方夫妻感情仍旧没有好转，也未能在一起共同生活。2014年6月23日，原告以夫妻感情彻底破裂为由再次诉至本院要求与被告离婚。诉讼中，原告称双既没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债务。案经本院主持调解，原告坚持离婚，被告不到庭参加诉讼，调解未能达成协议。
本院认为，原、被告双方在家庭生活中不珍惜夫妻感情，经常发生争吵，互不相让，导致夫妻感情不和。尤其是原告于2013年9月起诉离婚，经本院判决不准离婚后，双方均无主动与对方和好，仍继续分开居住，因此，可以认定原、被告的夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能，原告请求与离婚，符合法律规定，本院予以准许。至于婚生小孩由谁抚养更合适的问题，本院认为，原、被告均身体健康，具有劳动能力，均具备抚养小孩的能力，结合双方的实际情况及两个小孩成长阶段特点，婚生儿子林某甲由被告携带抚养，婚生女儿林某乙由原告携带抚养较为合适，抚养费由各自负担。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告林某某离婚；
二、原、被告婚生儿子林某甲由被告林某某携带抚养，婚生女儿林某乙由原告吴某携带抚养，小孩的抚养费由各自负担。
本案受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由原告吴某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法递交上诉状，按对方当事人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林长兵
二〇一四年九月五日
书 记 员 黄祥洪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1160号
原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市越秀区。
负责人：谭炯，行长。
委托代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。
被告：钟亮，身份证住址海南省海口市美兰区。
原告中国银行股份有限公司广东省分行诉被告钟亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文宇到庭参加诉讼。被告钟亮经本院合法传唤公告期满，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处办理了信用卡，卡号为62×××20，截止至2015年7月8日，被告拖欠透支款本金、利息及滞纳金共计56351.02元，经原告催收，被告均未偿还。据此起诉请求判令：被告向原告清偿透支本金23121.84元、利息29299.97元、滞纳金3929.21元（暂计至2015年7月8日，之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止）。
被告无答辩，无提交任何证据。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并声明接受《长城羊城通联名信用卡领用合约》及该表格上的所有条款为持卡人使用该信用卡的合同条款。《中国银行长城羊城通联名信用卡领用合约》约定：乙方（即被告）持联名卡透支消费可享有最多不超过50天的免息期，即交易记账日至当月账单日后的20天为还款期，还款以甲方（即原告）入账日为准。如乙方在对账单规定的还款日前还清欠款，甲方免收利息。如逾期未还清，则甲方自交易记账日起按规定利率在当月月结时向乙方计收利息。联名卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲�持联名卡内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。乙方以取现或转账方式形成的透支不享受免息还款期和最低还款额待遇。乙方在还款期内没有交足最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。若乙方选择最低还款额方式还款，所有透支款项均自记账日起以人民银行规定的利率计算利息。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方联名卡账户，以此形成的透支不享受免息还款期和最低还款额待遇等。被告的申请经原告审核后，原告向被告发出了卡号为62×××20的中银信用卡。被告在持有及使用该卡过程中发生透支欠款。截至2015年7月8日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金23121.84元、�息29299.97元、滞纳金3929.21元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是信用卡的领用人，有义务按照《中国银行长城羊城通联名信用卡领用合约》履行自己的义务，被告在使用信用卡发生透支欠款时，即与原告产生借贷关系，被告未按照约定如期履行还款义务的行为构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还信用卡透支欠款本息的请求符合法律规定及合同约定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告钟亮向原告中国银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金23121.84元及利息、滞纳金（计至2015年7月8日的利息为29299.97元，滞纳金为3929.21元，从2015年7月9日起的利息、滞纳金按《中国银行长城羊城通联名信用卡领用合约》订明的标准计至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1115元，由被告钟亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杨艺玲
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商终字第00289号
上诉人（原审被告）沛县湖西农场管理委员会，住所地在沛县湖西农场。
负责人魏胜先，主任。
委托代理人陈向丽，江苏金维律师事务所律师。
委托代理人陈少民，江苏金维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司徐州分行，住所地在徐州市淮海西路66号。
负责人李厚网，行长。
委托代理人庞新鲁，该行委托资产处置经营部职员。
委托代理人徐晓澜，该行委托资产处置经营部职员。
上诉人沛县湖西农场管理委员会（以下简称湖西农场管委会）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司徐州分行（以下简称徐州农行）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2014）沛商初字第0365号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省沛县人民法院（2014）沛商初字第0365号民民事判决；
二、发回江苏省沛县人民法院重审。
二审案件受理费35262元，由本院退还上诉人沛县湖西农场管理委员会。
审 判 长 冯昭玖
审 判 员 李清爱
代理审判员 赵东平
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 刘思蒙
四川省广元市利州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广利州行初字第28号
原告：李在奎，男，汉族，住四川省苍溪县。
被告：广元市质量技术监督局，住所地，广元市利州区育才路。
法定代表人：杨甫，局长。
第三人：广元市公务员管理局，住所地，广元市利州区利州东路667号。
法定代表人：田诚，局长。
原告李在奎诉被告广元市质量技术监督局（以下简称市质监局），要求被告按市委、市政府文件落实公务员身份和补发应享受的福利待遇一案，于2015年2月25日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告李在奎诉称，2004年我服从军队安排转业，由中共广元市委、市政府计划安置在广元质监局苍溪质监局，2004年9月我持广元市人事局开具的干部介绍信到广元质监局报到，后持广元质监局的工资介绍信到苍溪质监局报到，工资待遇为正科级。一年后，广元质监局擅自将我的身份套改为事业人员，未告知本人原因，后我就身份问题向广元质监局提出，广元质监局答复我是由军转安置时市政府分配在事业单位的，我于是要求看我的分配相关信息，但广元质监局一直不给；2013年10月我在广元市军转办查到我的分配计划时，立即向苍溪质监局和广元质监局提出落实身份及待遇未果。几年来，我数十次向市、省质监局及省长信箱，县、市公务员管理部门提出申请，要求广元质监局负责落实，但广元质监局拒绝落实。
本院认为，原告李在奎诉讼至人民法院，请求判令被告市质监局按市委、市政府文件落实其公务员身份，补发其应享受的福利待遇的请求于法无据，其诉讼请求事项不属于人民法院行政审判权限范围。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李在奎的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 邵 军
人民陪审员 谭春林
人民陪审员 王治平
二〇一五年六月十五日
书 记 员 贾 婷
四川省广元市利州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广利州行初字第28号
原告：李在奎，男，汉族，住四川省苍溪县。
被告：广元市质量技术监督局，住所地，广元市利州区育才路。
法定代表人：杨甫，局长。
第三人：广元市公务员管理局，住所地，广元市利州区利州东路667号。
法定代表人：田诚，局长。
原告李在奎诉被告广元市质量技术监督局（以下简称市质监局），要求被告按市委、市政府文件落实公务员身份和补发应享受的福利待遇一�，于2015年2月25日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告李在奎诉称，2004年我服从军队安排转业，由中共广元市委、市政府计划安置在广元质监局苍溪质监局，2004年9月我持广元市人事局开具的干部介绍信到广元质监局报到，后持广元质监局的工资介绍信到苍溪质监局报到，工资待遇为正科级。一年后，广元质监局擅自将我的身份套改为事业人员，未告知本人原因，后我就身份问题向广元质监局提出，广元质监局答复我是由军转安置时市政府分配在事业单位的，我于是要求看我的分配相关信息，但广元质监局一直不给；2013年10月我在广元市军转办查到我的分配计划时，立即向苍溪质监局和广元质监局提出落实身份及待遇未果。几年来，我数十次向市、省质监局及省长信箱，县、市公务员管理部门提出申请，要求广元质监局负责落实，但广元质监局拒绝落实。
本院认为，原告李在奎诉讼至人民法院，请求判令被告市质监局按市委、市政府文件落实其公务员身份，补发其应享受的福利待遇的请求于法无据，其诉讼请求事项不属于人民法院行政审判权限范围。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李在奎的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 邵 军
人民陪审员 谭春林
人民陪审员 王治平
二〇一五年六月十五日
书记�贾婷
四川省广元市利州区人民法院行 政 裁 定 书（2015）广利州行初字第28号原告：李在奎，男，汉族，住四川省苍溪县。被告：广元市质量技术监督局，住所地，广元市利州区育才路。法定代表人：杨甫，局长。第三人：广元市公务员管理局，住所地，广元市利州区利州东路667号。法定代表人：田诚，局长。原告李在奎诉被告广元市质量技术监督局（以下简称市质监局），要求被告按市委、市政府文件落实公务员身份和补发应享受的福利待遇一案，于2015年2月25日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告李在奎诉称，2004年我服从军队安排转业，由中共广元市委、市政府计划安置在广元质监局苍溪质监局，2004年9月我持广元市人事局开具的干部介绍信到广元质监局报到，后持广元质监局的工资介绍信到苍溪质监局报到，工资待遇为正科级。一年后，广元质监局擅自将我的身份套改为事业人员，未告知本人原因，后我就身份问题向广元质监局提出，广元质监局答复我是由军转安置时市政府分配在事业单位的，我于是要求看我的分配相关信息，但广元质监局一直不给；2013年10月我在广元市军转办查到我的分配计划时，立即向苍溪质监局和广元质监局提出落实身份及待遇未果。几年来，我数十次向市、省质监局及省长信箱，县、市公务员管理部门提出申请，要求广元质监局负责落实，但广元质监局拒绝落实。本院认为，原告李在奎诉讼至人民法院，请求判令被告市质监局按市委、市政府文件落实其公务员身份，补发其应享受的福利待遇的请求于法无据，其诉讼请求事项不属于人民法院行政审判权限范围。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告李在奎的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  邵 军人民陪审员  谭春林人民陪审员  王治平二〇一五年六月十五日书 记 员  贾 婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第1010号
原告：深圳市万科物业服务有限公司中山分公司，住所地中山市南区，组织机构代码××。
负责人：周媛，总经理。
委托代理人：黎细红，公司员工。
被告：沈蔼令，女，汉族，住中山市石岐区，公民身份号码×××3687。
原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司（以下简称万科物业服务中山分公司）诉被告沈蔼令物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由审判员匡勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万科物业服务中山分公司委托代理人黎细红到庭参加诉讼。被告沈蔼令经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告万科物业服务中山分公司诉称:被告于2006年3月15日与中山市万科房地产有限公司（系中山市万科城市风景花园小区的开发商）签订中山市商品房买卖合同，购得中山市万科城市风景花园友恒苑H座××房商品房一套，建筑面积为116.57平方米。原告系该房屋所在小区的前期物业管理单位。该房屋按合同约定已于2006年5月31日前交付使用，但被告自2012年11月起无任何正当理由一直拖欠物业服务费用，至今已拖欠了25个月。被告的行为严重违反了物业管理服务协议，构成违约，造成了原告的严重损失。根据原告与万科城市风景花园业主委员会签订的《物业服务合同》第十一条关于物业服务费的约定，该房屋的费用标准为1.5元/月·平方米，则每月的物业服务费为176.75元，自2012年11月至2014年11月之间的物业服务费本金为4418.75元。原告曾于2014年11月向被告发出物业服务费催缴律师函，要求其支付拖欠的物业服务费用，但被告未予理睬。按照《物业服务合同》的第十三条的约定“物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应于每月15日前向乙方交纳当期的物业服务资金，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠缴总额的1‰向乙方支付违约金”，故被告应支付3013.6元的违约金。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告支付自2012年11月至2014年11月所欠的物业服务费4418.75元及违约金3013.6元（违约金以所欠的物业服务费按照每日千分之一计算），以上合计7432.35元；2.被告承担本案全部诉讼费用。
原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期限内向本院提交的证据材料有：1.中山市商品房买卖合同；2.原告的主体资料；3.商品房交付通知书；4.催缴函发送快递单复印件；5.欠费清单；6.《物业服务合同》。
被告沈蔼令在法定期限内未提交书面答辩状，未提供证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2010年9月1日，原告万科物业服务中山分公司与万科城市风景花园业主委员会签订一份《物业服务合同》，约定由原告对城市风景花园小区提供物业管理服务，服务期限自2010年9月1日起至2015年8月31日止；原告按合同约定的内容及要求提供物业服务，并按以下标准收取物业服务费：多层住宅1.5元/月·平方米，带电梯的多层、小高层、高层住宅2.38元/月·平方米，情景花园、合苑美墅、中央美墅、TOWNHOUSE1.98元/月·平方米；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应于每月15日前向原告交纳当期的物业服务资金，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的1‰向原告支付违约金；《物业服务合同》还约定了其他内容。
因被告从2012年11月起一直未交纳物业服务费，原告经催讨无果后遂于2015年3月11日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：被告系中山市南区城南一路万科城市风景花园友恒苑H座××房的买受人，该房为多层住宅，属于城市风景花园小区物业，建筑面积为116.57平方米。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。原告与万科城市风景花园业主委员会签订的《物业服务合同》是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他合同无效的情形，应认定合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，被告作为城市风景花园小区业主，应受上述物业服务合同的约束，履行向原告交纳物业服务费的义务。原告根据《物业服务合同》的约定对城市风景花园小区物业提供了物业管理服务，被告拖欠物业服务费的行为已构成违约，理应承担支付尚欠物业服务费及违约金等违约责任。被告房产建筑面积为116.57平方米，依照《物业服务合同》“多层住宅按每月每平方米1.5元收取物业服务费”的约定，被告每月应向原告交纳物业费为174.86元（1.5元/㎡×116.57㎡），被告从2012年11月开始拖欠物业服务费，截至2014年11月共拖欠物业服务费为4371.5元（174.86元/月×25月），故对原告要求被告支付在上述物业费范围内的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金，实为双方就迟延履行违约行为所约定的违约金，在原告未举证证明被告逾期交纳物业服务费给其造成的具体损失情况下，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，原告主张按每日1‰的违约金标准偏高，本院酌情将其调整为以实欠物业服务费按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算。被告沈蔼令不到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证和辩论的诉讼权利，应由其自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，缺席判决如下：
一、被告沈蔼令于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司支付其拖欠中山市南区城南一路万科城市风景花园友恒苑H座××房2012年11月暂计至2014年11月的物业服务费4371.5元及逾期付款违约金（违约金从2012年11月开始以每月实欠费用174.86元为本金从当月16日起按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率逐月分段计算至清偿之日止）；
二、驳回原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取为25元（原告已预交），由被告沈蔼令负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 匡 勇
二〇一五年五月十九日
书记员 郭小琪
石丽娜
第6页，共6页
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第230号
原告：谷××。
委托代理人：谢××。
被告：林××。
原告谷××为与被告林××民间借贷纠纷一案，于2009
年2月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
于2009年6月29日公开开庭审理了本案。原告谷××委托代理
人谢××到庭参加诉讼。被告林××经本院合法传唤，无正当
理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谷××起诉称：原、被告系朋友关系。2007年12月1
4日，被告林××应急所需要向原告借款50万元，由被告林×
×出具借据一份，并注明利息2分。然事后被告却迟迟未能归
还。现要求被告林××立即偿还借款本金50万元及自借款之日
起按月利率2%计算的利息。
在本院指定的举证期限内，原告提供以下证据：
1、原告身份证、被告林××人口信息查询表，以证明原
、被告身份。
2、2007年12月14日借款借据一份，以证明借款的事实。
被告林××未做答辩。未提供证据。
被告林××缺席，视为对原告陈述的事实和提供的证据
放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据在庭审出示，本院审核后认为，真实、合法，与本案有关联，予以认定。
经审理本院认定，2007年12月14日，被告林××向原告
谷××借款50万元，由被告林××出具借款借据一份，约定月
利率2%，该款至今未还，故原告诉至本院。
本院认为：原告谷××主张被告林××欠其借款50万元
，有被告林××出具的借款借据为凭，可以认定。原、被告之
间的借款没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理的期限
内还款，自原告起诉后被告仍未偿还，被告显属违约，双方约
定的利率也符合法律规定，因此，原告诉讼请求，理由正当，
本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十
一条第二款的规定，判决如下：
被告林××应偿还原告谷××借款本金50万元及自2007
年12月14日起至本判决确定偿还之日止按月利率2%计算的利息
。款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，由被告林××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审 判 长 叶纪迈
人民陪审员 吴玲娟
人民陪审员 包纯纯
二〇〇九年六月三十日
书 记 员 李 红
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初49号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人徐某甲，农民。因涉嫌犯赌博罪于2016年10月23日被余姚市公安局刑事拘留，同日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）46号起诉书指控被告人徐某甲犯赌博罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员梁延敏、被告人徐某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月底至2016年10月22日期间，被告人徐某甲以营利为目的，在余姚市兰江街道新西门路**号“****棋牌室”一楼内摆放2张自动麻将桌，为参赌人员俞某、周某、罗某、翁某、陈某、张某、徐某2等人进行“冲击麻将”形式赌博提供条件，从中抽头获利人民币8000余元。
2016年10月22日，被告人徐某甲被本市公安民警抓获，民警在该赌博场子当场扣押自动麻将桌2张。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局检查证、“抓获经过”、照片说明、扣押决定书、扣押清单、人口信息，证人俞某、周某、罗某、翁某、陈某、张某、徐某2证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲以营利为目的，聚众赌博，抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某甲归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人徐某甲的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人徐某甲宣告缓刑。根据被告人徐某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴被告人徐某甲违法所得八千元，上缴国库（已追缴）；被扣押的自动麻将桌二张，均予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一七年一月十二日
代书记员 罗洋增
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周民执恢字第00018号
申请执行人郑某某。
委托代理人郑某甲。
被执行人孙某某。
本院依据已经发生法律效力的（2012）周民初字第00796号民事调解书，在执行郑某某与孙某某民间借贷纠纷一案中，2015年4月23日依法向被执行人送达了执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的20000元案件款并承担200元申请执行费。执行过程中，被执行人已履行完毕，2015年5月10日申请执行人向本院提出结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定裁定如下：
本院（2012）周民初字第00796号民事调解书执行终结。
本案申请执行费200元被执行人已交纳。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵建峰
执行员 高周生
执行员 吕 靖
二〇一五年五月十一日
书记员 邸 珊
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0321执1070号
申请执行人：朱光，男，1965年1月9日生，汉族，平定县人。
被执行人：平定县冶西镇下冶头村村民委员会。
本院执行的申请执行人朱光与被执行人平定县冶西镇下冶头村村民委员会买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0321民初23号民事调解书，被执行人平定县冶西镇下冶头村村民委员会欠申请执行人朱光执行款12500元，被执行人于2017年6月19日支付申请执行人12500元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）晋0321民初23号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贾凤林
二〇一七年十二月十九日
书记员 魏思杰
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初143号
原告：夏志友，男，汉族，1966年5月5日出生，家住汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心法律工作者。
被告：王永，男，1980年8月29日出生，汉族，住平舆县。
原告夏志友与被告王永劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏志友及其诉讼代理人陈同一、被告王永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏志友向本院提出诉讼请求：1、要求被告王永支付劳动报酬1900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月，被告王永在汝南县中汇国际商贸城承建33号楼建筑工程。原告于2014年至2015年在被告承包的工程中从事木工作业。经算账，被告拖欠原告劳动报酬1900元，经原告多次追要，被告未支付。
被告王永辩称：欠条是在没有算账时打的，实际欠款没有那么多；欠的是夏永华的工资，不是其他工人的钱；与夏永华签订了“协议”，约定“中汇国际工资款”缓期支付，欠条作废。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案涉及的木工作业，并非夏永华一人完成，而是由夏永华及其召集的另外24名工人共同完成，被告王永虽然不清楚该木工组工人数量，不认识每个工人，但并不影响其与夏永华及其他工人之间形成事实上的劳务合同关系。该劳务合同关系合法有效，应受法律保护。原告提供劳务后，被告应向原告及时、足额支付报酬。原告请求被告支付劳动报酬，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，本院予以支持。被告王永拖欠原告的劳动报酬数额，有夏永华提供的王永于2017年1月18日出具的欠条和夏永华记录的“2014年至2015年中汇国际工地33号楼木工夏永华组工人工资表”予以证明，足以认定。关于被告辩称其与夏永华签订“协议”约定“中汇国际工资款”缓期支付，“以上欠条”作废的意见，本院认为，首先，夏永华之外的其他工人并未授权夏永华与王永签订该“协议”，夏永华无权代表其他工人同意被告王永延期支付工人劳动报酬，也无权作废用于证明拖欠木工组全体工人劳动报酬的欠条，该“协议”对其他工人无拘束力；其次，该“协议”中的“以上欠条”指代不明确，不能认定所指即是王永于2017年1月18日出具的欠条；再次，欠条只是欠款的凭证，是否作废，并不能改变被告王永拖欠工人劳动报酬的事实。因此，被告王永以此“协议”为据延期支付工人劳动报酬的理由不能成立，本院不予采纳。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告王永于判决生效之日起3日内支付原告夏志友劳动报酬1900元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭 伟
二〇一八年一月三十一日
书记员 袁鑫磊
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初7881号
原告:杨文友，男，汉族，1947年10月24日出生，退休，住安徽省合肥市瑶海区，
委托代理人：徐金鹏，安徽安泰达律师事务所律师。
被告:方秀琴，女，汉族，1964年2月27日出生，合肥威力矿山机械制造有限公司法定代表人，住安徽省合肥市包河区，
被告：余修前，男，汉族，1955年7月10日出生，合肥威力矿山机械制造有限公司股东，住安徽省合肥市庐阳区，
原告杨文友诉被告方秀琴、余修前买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨文友的委托代理人徐金鹏，被告方秀琴、余修前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文友向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款171880元，逾期付款利息7476.78元（按照半年期货款利率4.35%自2015年4月21日暂计算至2016年4月20日，往后顺延计算至被告全部还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与两被告在2005年即发生业务往来，由原告向被告供应做矿车所需的铸钢件配件，双方一致合作到2013年底，期间被告每年均不能按期结清双方的货款，双方合作期间的货款滚动列入欠款，被告每年出具欠条予以确认，至2015年4月21日两被告确认共计拖欠原告货款171880元，其后原告多次要求两被告支付货款，但两被告均以资金困难为由未予支付。
被告方秀琴辩称：原告起诉我个人系主体错误，该案欠款不是我个人欠钱，是合肥威力矿山机械制造有限公司欠合肥市钢中铸造有限公司的货款。
被告余修前辩称：货款是合肥威力矿山机械制造有限公司与合肥市钢中铸造有限公司的，我是经办人所以在欠条上签字。
经审理查明：合肥威力矿山机械制造有限公司（以下简称合肥威力公司）成立于2004年5月18日，法定代表人为方秀琴，股东为朱世明、方秀琴、余修前。杨文友陈述自2005年其就向合肥威力公司供应铸钢件配件。
2015年4月21日，方秀琴、余修前向杨文友出具欠条一份，载明：“今欠到杨文友货款人民币拾柒万壹仟捌佰捌拾元整，￥171880元”。杨文友确认诉请的171880元是合肥威力公司所欠货款，但是起诉方秀琴、余修前系因合肥威力公司经营不善，无力归还货款，杨文友要求方秀琴、余修前出具欠条，欠条内容和形式明确指向方秀琴、余修前欠杨文友个人款项。方秀琴、余修前陈述出具欠条是以合肥威力公司名义出具，系履行职务行为。
以上事实，有欠条、送货单、领款单以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为：本案争议焦点在于被告方秀琴、余修前是否负有向原告杨文友支付拖欠货款的义务。根据民事诉讼法规定的谁主张谁举证的原则，原告应对双方之间欠款事实承担举证义务，同时根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中货款系基于原告杨文友与合肥威力公司之间的买卖合同所发生，经双方对账并由合肥威力公司法定代表人及股东方秀琴、余修前代表合肥威力公司于2015年4月21日向原告出具欠条一份确认双方之间的债权、债务数额。
原告杨文友以形成于2015年4月21日的欠条向被告方秀琴、余修前主张支付货款，认为出具这张欠条是合肥威力公司经营不善，无力归还货款，杨文友要求方秀琴、余修前出具欠条，欠条内容和形式明确指向方秀琴、余修前欠杨文友个人款项。对此，被告方秀琴、余修前予以否认，并陈述2015年4月21日的欠条是代表合肥威力公司出具。本案中，被告方秀琴、余修前出具欠条系原告杨文友与合肥威力公司之间的法律关系，被告方秀琴、余修前出具欠条的行为并不然代表其对合肥威力公司债务的承担，方秀琴、余修前作为合肥威力公司的法定代表人和股东有权代表公司对外出具欠条。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨文友的诉讼请求。
案件受理费3888元，由原告杨文友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李 翔
二〇一七年二月七日
书记员 李林霞
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3123民初58号
原告：滕卓勋，男，1981年8月7日出生，汉族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
委托代理人：吴红志，凤凰县法律援助中心律师。
被告：田景云，男，1956年10月23日出生，汉族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
委托代理人：彭超，湖南延群律师事务所律师。
原告滕卓勋与被告田景云生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告滕卓勋于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告滕卓勋的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滕卓勋撤回起诉。
案件受理费1722元，依法减半收取861元，由原告滕卓勋承担。
（本页无正文）
审 判 长 田志刚
审 判 员 吴金星
人民陪审员 龙梅芝
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 田鹏飞
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第02175号
原告胡卫京。
被告马健。
原告胡卫京与被告马健民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员姚明希适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡卫京到庭参加诉讼，被告马健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡卫京诉称：2012年8月3日，被告向他借得现金7000元，立下借条一张，口头约定于当年年底归还，但经他多次催要，被告至今分文未还。现请求法院：1、判令被告立即归还原告借款7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告马健既未应诉答辩，也未提供反驳证据。
经审理查明：2008年7、8月，被告马健以经营所需向原告胡卫东借款40000元并出具了借条（其中，20000元系代马健偿还债务，20000元给付现金）。借款后，马健陆续还款。2012年8月3日，双方进行对账，由马健重新出具借条一份，载明：“今借吴卫京柒仟元正。今借条前的还款凭证一律作废。”嗣后，虽经胡卫京多次讨要，马健至今分文未付。胡卫京遂于2015年8月31日诉至本院。
上述事实，有借条1份及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：被告马健经本院依法送达应诉材料和开庭传票后未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行负担，本院依据原告胡卫京提供的证据认定案件的事实。马健因经营所需向胡卫京借款，由此形成的借款关系当属合法有效。合法的借贷关系受法律保护。胡卫京主张马健向其借款7000元未予归还，有马健出具的借条为凭，本院予以确认。马健对该7000元借款应当承担清偿之责。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
马健应于本判决发生法律效力之日起十日内归还胡卫京借款7000元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（胡卫京已预交），由马健负担。（原告同意被告应承担的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还）。马健于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付胡卫京25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 姚明希
二〇一五年十一月五日
书记员 陈 超
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0427民初1153号
原告：何某某，女。
被告：李某某，男。
本院在审理何某某诉李某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2016年8月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告何某某申请撤诉，是对其诉权的处分，符合有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某某承担。
审判员 王 铮
二〇一六年八月十九日
书记员 许颖妍
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初384号
原告：吴某某。
被告：任某甲。
原告吴某某与被告任某甲离婚纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告任某甲经法院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：1.坚决与被告离婚；2.婚生女任某乙由被告抚养，抚养费依法判决。事实与理由：原、被告于2004农历八月十五日经人介绍相识，2005年1月20日在周至县民政局登记结婚，并领取结婚证。2004年农历腊月十八日举行结婚仪式，2005年8月16日生一女取名任某乙。由于双方缺乏了解，婚前未建立起感情，婚后性格差异较大，经常因琐事发生争吵甚至打架。从2014年7月开始分居至今，在此期间，双方既互不联系，又互不履行夫妻义务，现已无和好可能，婚姻关系名存实亡，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告如上诉请。
被告任某甲经本院合法传唤未到庭亦为进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2004年8月15日经人介绍相识，2005年1月20日在周至县民政局登记结婚，2004年农历腊月18日举行结婚仪式。2005年8月16日生一女任某乙，现随被告父母生活。2014年7月原、被告因琐事发生矛盾后被告长期外出，下落不明，双方分居至今已两年有余，现原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女由被告抚养，抚养费依法判决。
以上事实有结婚证复印件、身份证复印件、庭审笔录、证人证言在卷证明。
本院认为，婚姻关系以感情为基础。本案原、被告在认识不久后便举办结婚仪式共同生活。在共同生活期间，原、被告双方发生矛盾后，经常吵架甚至打架，导致原、被告感情不和，现分居已两年有余，足以说明原、被告夫妻感情确已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，依法应予准许。因被告长期外出，下落不明，婚生女任某乙暂由原告抚养为宜，抚养费自理。夫妻共同财产及债权、债务，无法查清，本案暂不处理，待被告出现后，原告可另案起诉。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告吴某某与被告任某甲离婚；
二、双方婚生女任某乙暂由原告吴某某抚养，抚养费自理。
本案受理费300元（原告已预交），由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 轩
代理审判员 李 进
人民陪审员 苗 润
二〇一七年六月十六日
书 记 员 程苗苗
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂商初字第1295号
原告罗洪长，男，1963年11月1日出生，汉族，住遂昌县三仁畲族乡项村村83号。公民身份号码：33252719631101151X。
被告许插全。
被告叶世花，女，1976年2月7日出生，汉族，住址同上。公民身份号码：332502197602076660，系被告许插全之妻。
本院在审理原告罗洪长诉被告许插全、叶世花民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月11日以两被告已还清借款为由，向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗洪长撤回起诉。
本案减半收取案件受理费275元，由原告罗洪长负担。
审判员 周香琴
二〇一五年九月十一日
书记员 叶燕君
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民辖终字第0120号
上诉人（原审被告）姚月江。
上诉人（原审被告）昆山市佳玮混凝土有限公司，住所地昆山市张浦镇岳浦西路。
法定代表人姚月江，董事长。
被上诉人（原审原告）范明先。
委托代理人曹金红，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。
委托代理人章国林，如皋市方圆法律服务所法律工作者。
上诉人姚月江、昆山市佳玮混凝土有限公司（以下简称佳玮公司）因与被上诉人范明先合伙协议纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋白民初字第541-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
原审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，范明先（乙方）、姚月江（甲方）及案外人王进明（丙方）于2013年3月24日签订协议书第四条明确约定：如发生争议，可由甲、乙、丙所在地法院处理。该约定有效且不违反法律规定，现范明先向其所在地法院（原审法院）起诉，原审法院具有管辖权，佳玮公司管辖权异议理由不能成立，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回佳玮公司提出的管辖权异议。
姚月江、佳玮公司不服，向本院提起上诉称，本案系范明先、案外人王进明及黄正红因终止在佳玮公司内的合伙经营砂石装卸事宜于2013年3月24日由范明先、姚月江、王进明签订协议书而引发，与该协议有实际联系的地点在佳玮公司，故本案只能由佳玮公司住所地的昆山市人民法院或姚月江住所地的兴化市人民法院管辖。请求二审法院依法移送。
被上诉人范明先答辩称，姚月江、佳玮公司与范明先在协议中明确约定双方所在地法院均有管辖权，根据有关规定，范明先可以向其中任何一个人民法院起诉，故原审法院具有管辖权，请求二审法院维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，范明先（乙方）、姚月江（甲方）及案外人王进明（丙方）以及担保人佳玮公司于2013年3月24日所签协议书第四条明确约定：如发生争议，可由甲、乙、丙所在地法院处理。该约定不违反法律规定，应为有效。现范明先向其所在地法院（原审法院）起诉，原审法院具有管辖权，佳玮公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶新琴
审 判 员 卢 丽
代理审判员 杜太光
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 邢彦华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈商初字第365号
原告：龚某某。
被告：罗某某。
原告龚某某为与被告罗某某买卖合同纠纷一案，于2010
年4月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于同年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告龚某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。
原告龚某某起诉称：被告多次向原告购买服装，至2009
年1月20日，经对帐，被告共欠原告服装款53万元，被告出具
欠条一份，承诺一星期内支付。到期后，经原告多次催讨，被
告至今未付。现原告诉请：1.判令被告即时支付原告货款53万
元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供了被告出
具的欠条一份，载明“今欠龚某某服装货款人民币合计伍拾叁
万元正（53万）欠款人罗某某2009、1.20日”。以证明被告欠
原告服装款53万元未付的事实。
被告罗某某未作答辩，也未在本院指定举证期限内提供
任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本
案有关联性，本院对其证明力予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事
实如下：
被告向原告购买服装，至2009年1月20日，经对帐，被告
共欠原告53万元，被告出具欠条一份。但原告多次催讨，被告
至今未予支付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立且合法有
效。被告收取原告货物后理应支付相应货款。现被告尚欠原告
货款53万元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告立即给付
原告货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百五
十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告罗某某于本判决生效之日起三日内给付原告龚某某
货款53万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9100元，由被告负担，于本判决生效之日起
七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 长 魏金汉
审 判 员 许建素
人民陪审员 陆建明
二〇一〇年七月二十九日
代书 记员 张 严
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第
六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物
单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行
）》第18条
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承
人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被
执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立
案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈商初字第365号
原告：龚小华，男，1974年7月23日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：罗安国，男，1962年8月21日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告龚小华为与被告罗安国买卖合同纠纷一案，于2010年4月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告龚小华到庭参加诉讼，被告罗安国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告龚小华起诉称：被告多次向原告购买服装，至2009年1月20日，经对帐，被告共欠原告服装款53万元，被告出具欠条一份，承诺一星期内支付。到期后，经原告多次催讨，被告至今未付。现原告诉请：1.判令被告即时支付原告货款53万元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供了被告出具的欠条一份，载明“今欠龚小华服装货款人民币合计伍拾叁万元正（53万）欠款人罗安国2009、1.20日”。以证明被告欠原告服装款53万元未付的事实。
被告罗安国未作答辩，也未在本院指定举证期限内提供任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院对其证明力予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告向原告购买服装，至2009年1月20日，经对帐，被告共欠原告53万元，被告出具欠条一份。但原告多次催讨，被告至今未予支付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立且合法有效。被告收取原告货物后理应支付相应货款。现被告尚欠原告货款53万元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告立即给付原告货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告罗安国于本判决生效之日起三日内给付原告龚小华货款53万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9100元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 魏金汉
审 判 员 许建素
人民陪审员 陆建明
二〇一〇年七月二十九日
代书 记员 张 严
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民特字第14号
申请人：岳某某，男，汉族，住四川省三台县新生镇村民。
监护人：羊衍清，女，汉族，住四川省三台县新生镇，（系申请人婆婆）。
委托代理人：张爱民，三台县新生法律服务所法律工作者。
被申请人：杨某某，女，汉族，住四川省三台县新生镇（系申请人之母）。
申请人岳某某要求宣告杨某某失踪一案，本院受理后，依法由审判员黄维平独任审判，公开开庭进行了审理。申请人岳某某及监护人羊衍清、委托代理人张爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人岳某某诉称：2012年3月6日因其父亲因病去世，其母杨某某安葬其父亲后便离家出走，至今未归，且无任何联系。经申请人及家多方查找，至今杳无音讯，下落不明已满三年，特依法申请法院宣告被申请人杨某某失踪。
经查：申请人岳某某与被申请人杨某某之女，2012年3月，被申请人杨某某之丈夫因病去世后，便离家出走，经申请人及家人多方查找，杳无音讯，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2015年7月4日在检察日报以公告的方式发出寻找公告，法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人杨某某仍下落不明。
本院认为：被宣告失踪人杨某某离家出走时间较长，经利害关系人兵某某申请，法院以公告方式寻找，杨某某仍然下落不明，应宣告其为失踪人。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一项、第二十一条第一项之规定，判决如下：
一、宣告被申请人杨某某失踪人。
二、指定羊衍清为失踪人杨某某的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 黄维平
二〇一五年十月十二日
书记员 赵乾屹
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0281行审222号
申请人大冶市国土资源局，住所地：大冶市新冶大道24号。
法定代表人乔永红，局长。
被执行人湖北紫荆花木科技有限公司，住所地：大冶市东岳路办事处东岳路40号。
法定代表人田福生。
申请人大冶市国土资源局于2016年11月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月8日作出的冶土资执罚（2016）125号行政处罚决定书中，关于拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑面积782.9平方米建筑物和其他设施的行政处罚。
本院于2016年11月22日受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚（2016）125号行政处罚决定进行了合法性审查。申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2016年6月30日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩、听证。2016年7月8日，申请人对被执行人作出并送达了冶土资执罚（2016）125号行政处罚决定书，该行政处罚决定书的内容为：1、责令退还非法占用的321.9平方米土地；2、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑面积782.9平方米建筑物和其他设施；3、对非法占用312.9平方米土地处以每平方米20元的罚款计人民币6258元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。申请人于2016年10月11日对被执行人送达冶土资执催（2016）98号行政处罚决定催告书，催告被执行人10日内履行义务。但被执行人至今仍未履行义务。
本院认为，申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚（2016）125号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人大冶市国土资源局申请拆除被执行人湖北紫荆花木科技有限公司在非法占用的土地上新建的建筑面积782.9平方木建筑物和其他设施的行政处罚，准予强制执行。由申请人大冶市国土资源局依法组织实施拆除行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺喜
人民陪审员 皮建军
人民陪审员 曹云花
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 石 磊
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执815号
申请执行人杨燕子，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂托克前旗敖镇。
委托代理人蔺广平，男，34岁，汉族，现住内蒙古自治区鄂托克前旗敖镇。
被申请执行人哈达，男，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂托克前旗敖镇。
本案在执行申请人杨燕子与被执行人哈达借款合同纠纷一案中，我院依职权调查了被执行人哈达名下财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产，双方当事人自愿达成和解协议。申请人杨燕子于2016年11月25日向本院申请终结本案本次执行程序。
本院经审查认为，经对被执行人财产进行调查后，被执行人暂无可供执行的财产，基于申请人杨燕子对我院依职权调查被执行人的财产予以认可，且双方达成和解协议，并申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结鄂托克前旗人民法院（2015）鄂前民初字第2417号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一七年一月五日
书记员 高金明
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终1353号
上诉人（原审被告）：郭磊，男，1988年12月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：方运锋，男，1981年8月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：方紫若，女，2003年11月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。系方运锋长女。
被上诉人（原审原告）：方若茜，女，2003年11月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。系方运锋二女。
被上诉人（原审原告）：方博浩，男，2009年1月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上述三被上诉人的法定代理人：司某，女，1988年7月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：张殿兰，女，1951年8月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：白莉，安徽智立律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市魏武广场对面人保大楼。统一社会信用代码91341600851943357N（1-1）。
负责人：张超职务：总经理。
上诉人郭磊与被上诉人方运锋、方紫若、方若茜、方博浩、张殿兰与中国人寿财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理中，上诉人郭磊向本院申请撤回二审上诉。
本院认为，郭磊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:
准许郭磊撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人郭磊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 许 林
代理审判员 李丽娜
二〇一七年八月二日
书 记 员 李遨宇
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终303号
上诉人（原审原告）：高志广，男，1981年11月5日出生，汉族，农民，住聊城市经济技术开发区，系原审原告高本红之子。
被上诉人（原审被告）：聊城经济技术开发区农村工作办公室，住所地聊城经济技术开发区东昌路***号。
负责人：李军英，主任。
委托诉讼代理人：刘红英，山东万航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：相玉锦，山东万航律师事务所律师。
原审原告高本红因与被上诉人聊城经济技术开发区农村工作办公室劳动争议一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第3992号民事裁定，向本院提起上诉。高本红于2017年1月1日死亡，其继承人高志广向本院申请参加本案诉讼，本院依法予以准许，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
高志广上诉请求：撤销一审民事裁定，依法将本案发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人具有独立法人资格，原审裁定认为被上诉人不具有独立法人资格，不能独立对外承担民事责任，从而判定不是适格被告明显与事实不符。
聊城经济技术开发区农村工作办公室辩称，被上诉人是聊城经济技术开发区管理委员会的内设机构，没有独立的办公场所和财政权力，不是本案的适格被告，应驳回上诉，维持原审裁定。
高本红向一审法院起诉请求：1、被告补发原告2015年5月前一年的工资41791元。2、被告自2010年8月起至2011年7月依照劳动合同法第八十二条的规定向原告每月支付两倍的工资共计25784元。3、被告为原告依法补办养老医疗社保手续后为原告办理退休手续。4、被告未按时为原告办理退休未能领取养老金损失17413元。
一审法院认为，聊城经济技术开发区农村工作办公室是聊城经济技术产业开发区管理委员会行使农村经济管理的职能部门，为该管委会内设机构，不具备独立法人资格，不能对外独立承担民事责任，不是本案适格被告，原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告高本红的起诉。
本院认为：聊城经济技术开发区农村工作办公室是聊城经济技术产业开发区管理委员会的内设机构，不具备独立法人资格，不能对外独立承担民事责任，不是本案适格被告。
综上，高志广的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘振全
审 判 员 闫 蕾
审 判 员 户凤英
二〇一七年四月五日
法官助理 赵 琪
书 记 员 段金国
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁15民终303号上诉人（原审原告）：高志广，男，1981年11月5日出生，汉族，农民，住聊城市经济技术开发区，系原审原告高本红之子。被上诉人（原审被告）：聊城经济技术开发区农村工作办公室，住所地聊城经济技术开发区东昌路***号。负责人：李军英，主任。委托诉讼代理人：刘红英，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人：相玉锦，山东万航律师事务所律师。原审原告高本红因与被上诉人聊城经济技术开发区农村工作办公室劳动争议一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第3992号民事裁定，向本院提起上诉。高本红于2017年1月1日死亡，其继承人高志广向本院申请参加本案诉讼，本院依法予以准许，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。高志广上诉请求：撤销一审民事裁定，依法将本案发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人具有独立法人资格，原审裁定认为被上诉人不具有独立法人资格，不能独立对外承担民事责任，从而判定不是适格被告明显与事实不符。聊城经济技术开发区农村工作办公室辩称，被上诉人是聊城经济技术开发区管理委员会的内设机构，没有独立的办公场所和财政权力，不是本案的适格被告，应驳回上诉，维持原审裁定。高本红向一审法院起诉请求：1、被告补发原告2015年5月前一年的工资41791元。2、被告自2010年8月起至2011年7月依照劳动合同法第八十二条的规定向原告每月支付两倍的工资共计25784元。3、被告为原告依法补办养老医疗社保手续后为原告办理退休手续。4、被告未按时为原告办理退休未能领取养老金损失17413元。一审法院认为，聊城经济技术开发区农村工作办公室是聊城经济技术产业开发区管理委员会行使农村经济管理的职能部门，为该管委会内设机构，不具备独立法人资格，不能对外独立承担民事责任，不是本案适格被告，原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告高本红的起诉。本院认为：聊城经济技术开发区农村工作办公室是聊城经济技术产业开发区管理委员会的内设机构，不具备独立法人资格，不能对外独立承担民事责任，不是本案适格被告。综上，高志广的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘振全审 判 员 闫 蕾审 判 员 户凤英二〇一七年四月五日法官助理 赵 琪书 记 员 段金国
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01324号
罪犯张万雄，男，1963年1月21日出生，汉族，原户籍所在地陕西省子洲县，因贩毒罪经延安市中级人民法院于2006年7月20日以（2006）延中刑初字第26号刑事判决书判处有期徒刑12年，附加剥夺政治权利3年，没收财产10000元，刑期自2006年3月19日至2018年3月18日止，于2008年11月18日送我监服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2012年1月11日经（2011）延刑执字第2328号刑事裁定书予以减刑2年。刑期至2016年3月18日止。
现执行机关�西省延安监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯张万雄确有悔改表现，建议对罪犯张万雄减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成各项生产任务.特别是该犯从事缝纫机工工种以来，尽职尽责，任劳任怨，节约原材料，注重安全生产，爱护生产设备，受到分监区干警及服刑人员的一致好评。计分考核累计获积极24个。单项奖励343.5分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认�遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩24个积极。执行机关提出罪犯张万雄确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯张万雄在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张万雄减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年五月二十三日
书记员 沙文华
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民再终字第4号
上诉人（申请再审人、重审被告）王某某。
委托代理人（特别授权代理）陈甲。
被上诉人（被申请人、重审原告）吴某某。
被上诉人（被申请人、重审被告）钱某某。
被上诉人（被申请人、重审被告）张某某。
委托代理人（特别授权代理）：陈乙、阮某某。
被上诉人（被申请人、重审被告）中国大地财产保险股
份有限公司××中心支公司。住所地：绍兴市人民中路××�
。
上诉人王某某因与被上诉人吴某某、钱某某、张某某、
中国大地财产保险股份有限公司××中心支公司道路交通事故
人身损害赔偿纠纷一案，不服上虞市人民法院于2009年12月21
日作出的（2009）绍虞乙再字第2号民事判决，向本院提起上
诉。本院受理后依法组成合议庭，于2010年6月3日公开开庭审
理了本案。上诉人王某某及其委托代理人陈甲，被上诉人张某
某及其委托代理人阮某某到庭参加诉讼，被上诉人中国大地财
产保险股份有限公司××中心支公司经本院传票传唤，被上诉
人吴某某、钱某某经本院公告送达传票后，未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
再审判决认定，2006年4月24日，钱某某驾驶浙d.c9971号小客车途经杭某某速杭州往宁某某向116km地方，车辆刮擦
中央护栏并冲出高速公路翻车，造成搭乘在浙d.c9971号车副
座上的吴某某（吴某某与钱某某系朋友关系）受伤的交通事故
。浙江省公安厅高速公路交通警察总队宁某支队三大队经调查
，认定钱某某负事故的全部责任。吴某某之伤经鉴定，因左眼
缺失被评定为伤残七级，面部线条状瘢痕10cm以上被评定为10
级伤残。吴某某的损失为：医药费35718.60元，误工费2007.2
8元、护理费1094.88元、伙食补助费340.80元、伤残赔偿金55
944元、续医费25000元、营养费2000元、交通费795.50元、鉴
定费1700元，合计124601.06元。吴某某受伤后王某某除自行
支付2000元外，经（2007）虞甲执字1608号执行支付吴某某12
2601元，合计支付吴某某124601元。钱某某、张某某未有任何
支付。钱某某驾驶的浙d.c9971号桑某某轿车的车辆所有权人
为上虞市舜杰轮窑厂，该厂系独资企业，业主为王某某。张某
某于2006年3月16日向王某某租赁浙d.c9971号车辆，已支付租
金3000元，之后，张某某又将浙d.c9971号车辆借给钱某某。
张某某在事故发生前尚未将车辆归还给王某某。该车在中国大
地财产保险股份有限公司绍兴支公司投保，其中车上乘客车险
为每座10000元，保险期限自2005年10月27日起至2006年10月2
6日止。
再审判决认为，钱某某驾驶浙d.c9971号小客车途经杭某
某速杭州往宁某某向116km地方时某某交通事故致搭乘在浙d.c
9971号车副座上的吴某某受伤，钱某某系事故责任人，应承担
赔偿责任。根据本案证据和当事人陈述可认定王某某于2006年3月16日�车辆出租给张某某，之后，张某某又将车辆借给钱
某某，故张某某应对钱某某承担的责任负连带赔偿责任。机动
车的事故责任有别于一般的侵权责任，其法律基础在于危险责
任，而不是行为责任，故责任主体的连接点不应当是行为。在
借用或租赁关系中发生交通事故的，应当使用“运行控制”和
“运行利益”的标准来确定责任主体，出租人通过对租赁人的
选择仍间接控制着机动车，且因车辆租赁获得经济对价或者其
他运行利益，也应作为责任主体，故出租人王某某对张某某承
担的责任负连带责任。吴某某系无偿搭乘在钱某某驾驶的车上
乘客，依照有关法律规定，对原告要求被告赔偿精神抚慰金的
请求，不予采纳。吴某某是肇事车上的乘客，不属于该车投保
的第三者责任险规定的“第三者”，不属于道路交通事故安全
法调整的范畴，在现有规定下，应在被告支付赔偿款后向保险
公司理赔为宜。被告提出原告吴某某在乘车时未系保险带应自
负相应的责任，未能提供证据证明，且原告予以否认，该辩解
理由不成立。原重审判决程序合法，实体处理符合法律规定，
原判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
八十七条第一款、第一百八十六条、第一百三十条，《中华人
民共和国民法通则》第一百十九条，《中华人民共和国道路交
通安全法》第二十二条、第四十二条、第四十五条、最高人民
法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条、第十八条，最高人民法院《关于确定民�侵权精神
损害赔偿责任若干问题解释》第十条之规定，判决：维持该院
（2007）虞乙一重字第1号民事判决书。王某某不服，向本院提起上诉称：一、上诉人将浙d.c99
71号车辆出租给张某某，张某某本人具有驾驶证，且系完全民
事行为能力人，车辆经检测完全正常。上诉人王某某在将车辆
租赁给张某某使用后，在张某某使用期间即丧失了对车辆的实
际占有和使用支配权，丧失了对该车辆的实际支配和控制能力
，对该期间所发生的交通事故没有任何过错，依法不应当承担
民事赔偿责任。且事故发生时，实际驾车人系钱某某而非张某
某，上诉人在将车辆交付给张某某时，曾明确表示过不得将车
辆再次出租或出借给他人。由于张某某擅自将车辆借给钱某某
，才�本案的发生。故应由实际驾驶人钱某某与擅自出借者张
某某承担民事赔偿责任，而不应由上诉人承担赔偿责任。二、
钱某某于2006年4月26日在高速公路交警支队宁某三大队所作
的询问笔录明确表示事发当时其与吴某某都未系安全带，再审
无视交警部门所作的询问笔录，依据再审中未到庭的当事人在
原审中所作的否认陈述，认定上诉人的辩解理由不成立，难以
让人信服。综上，再审判决认定事实不清，请求撤销原判，依
法改判。
被上诉人张某某在庭审中答辩称：上诉人上诉理由不成
立。出租人通过对租赁人的选择仍然间接控制了机动车，上诉
人在租赁过程某取得了相应的经济对价。故原审判决上诉人承
担连带责任正确。
本院二审审理中查某：王某某未取得车辆营运资格。其
将车辆出租时未签订书面租赁协议。
双方当事人在二审中未提供新的证据。本院二审查某的其余事实与再审一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案中钱某某驾驶浙d.c9971号小客车发生事
故致搭乘的原审原告吴某某受伤事实清楚。钱某某作为事故责
任人，应承担赔偿责任。王某某将车辆出租给张某某，之后张
某某又将车辆借给钱某某，张某某应对钱某某承担的责任负连
带赔偿责任。王某某作为肇事车辆的车主，明知自己未取得车
辆营运资格，违法通过车辆出租获得运行利益，故原审认定其
应作为责任主体对张某某承担的责任负连带责任并无不当。上
诉人王某某虽提出吴某某在乘车时，未系保险带应自负相应的
责任，但�提供的证据仅是事故责任人钱某某的陈述，且吴某
某本人对此予以否认。故在上诉人未能进一步提供证据的情况
下，原审从保护交通事故受害方利益出发所作的认定亦无不当
。综上，原审认定事实清楚，判处并无不当，上诉人上诉理由
不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决
如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费5655元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭黎帆
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 赵启龙
二〇一〇年六月七日
书 记 员 金燕娜
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民再终字第4号
上诉人（申请再审人、重审被告）王幼申。
委托代理人（特别授权代理）陈海滨。
被上诉人（被申请人、重审原告）吴天云。
被上诉人（被申请人、重审被告）钱帅军。
被上诉人（被申请人、重审被告）张伟君。
委托代理人（特别授权代理）：陈志方、阮靖坤。
被上诉人（被申请人、重审被告）中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
上诉人王幼申因与被上诉人吴天云、钱帅军、张伟君、中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服上虞市人民法院于2009年12月21日作出的（2009）绍虞民再字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2010年6月3日公开开庭审理了本案。上诉人王幼申及其委托代理人陈海滨，被上诉人张伟君及其委托代理人阮靖坤到庭参加诉讼，被上诉人中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司经本院传票传唤，被上诉人吴天云、钱帅军经本院公告送达传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审判决认定，2006年4月24日，钱帅军驾驶浙D.C99**号小客车途经杭甬高速杭州往宁波方向116KM地方，车辆刮擦中央护栏并冲出高速公路翻车，造成搭乘在浙D.C99**号车副座上的吴天云（吴天云与钱帅军系朋友关系）受伤的交通事故。浙江省公安厅高速公路交通警察总队宁波支队三大队经调查，认定钱帅军负事故的全部责任。吴天云之伤经鉴定，因左眼缺失被评定为伤残七级，面部线条状瘢痕10CM以上被评定为10级伤残。吴天云的损失为：医药费35718.60元，误工费2007.28元、护理费1094.88元、伙食补助费340.80元、伤残赔偿金55944元、续医费25000元、营养费2000元、交通费795.50元、鉴定费1700元，合计124601.06元。吴天云受伤后王幼申除自行支付2000元外，经（2007）虞法执字1608号执行支付吴天云1226**元，合计支付吴天云1246**元。钱帅军、张伟君未有任何支付。钱帅军驾驶的浙D.C99**号桑塔纳轿车的车辆所有权人为上虞市舜杰轮窑厂，该厂系独资企业，业主为王幼申。张伟君于2006年3月16日向王幼申租赁浙D.C99**号车辆，已支付租金3000元，之后，张伟君又将浙D.C99**号车辆借给钱帅军。张伟君在事故发生前尚未将车辆归还给王幼申。该车在中国大地财产保险股份有限公司绍兴支公司投保，其中车上乘客车险为每座10000元，保险期限自2005年10月27日起至2006年10月26日止。
再审判决认为，钱帅军驾驶浙D.C99**号小客车途经杭甬高速杭州往宁波方向116KM地方时发生交通事故致搭乘在浙D.C99**号车副座上的吴天云受伤，钱帅军系事故责任人，应承担赔偿责任。根据本案证据和当事人陈述可认定王幼申于2006年3月16日将车辆出租给张伟君，之后，张伟君又将车辆借给钱帅军，故张伟君应对钱帅军承担的责任负连带赔偿责任。机动车的事故责任有别于一般的侵权责任，其法律基础在于危险责任，而不是行为责任，故责任主体的连接点不应当是行为。在借用或租赁关系中发生交通事故的，应当使用“运行控制”和“运行利益”的标准来确定责任主体，出租人通过对租赁人的选择仍间接控制着机动车，且因车辆租赁获得经济对价或者其他运行利益，也应作为责任主体，故出租人王幼申对张伟君承担的责任负连带责任。吴天云系无偿搭乘在钱帅军驾驶的车上乘客，依照有关法律规定，对原告要求被告赔偿精神抚慰金的请求，不予采纳。吴天云是肇事车上的乘客，不属于该车投保的第三者责任险规定的“第三者”，不属于道路交通事故安全法调整的范畴，在现有规定下，应在被告支付赔偿款后向保险公司理赔为宜。被告提出原告吴天云在乘车时未系保险带应自负相应的责任，未能提供证据证明，且原告予以否认，该辩解理由不成立。原重审判决程序合法，实体处理符合法律规定，原判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款、第一百八十六条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十二条、第四十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第十条之规定，判决：维持该院（2007）虞民一重字第1号民事判决书。
王幼申不服，向本院提起上诉称：一、上诉人将浙D.C99**号车辆出租给张伟君，张伟君本人具有驾驶证，且系完全民事行为能力人，车辆经检测完全正常。上诉人王幼申在将车辆租赁给张伟君使用后，在张伟君使用期间即丧失了对车辆的实际占有和使用支配权，丧失了对该车辆的实际支配和控制能力，对该期间所发生的交通事故没有任何过错，依法不应当承担民事赔偿责任。且事故发生时，实际驾车人系钱帅军而非张伟君，上诉人在将车辆交付给张伟君时，曾明确表示过不得将车辆再次出租或出借给他人。由于张伟君擅自将车辆借给钱帅军，才致本案的发生。故应由实际驾驶人钱帅军与擅自出借者张伟君承担民事赔偿责任，而不应由上诉人承担赔偿责任。二、钱帅军于2006年4月26日在高速公路交警支队宁波三大队所作的询问笔录明确表示事发当时其与吴天云都未系安全带，再审无视交警部门所作的询问笔录，依据再审中未到庭的当事人在原审中所作的否认陈述，认定上诉人的辩解理由不成立，难以让人信服。综上，再审判决认定事实不清，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人张伟君在庭审中答辩称：上诉人上诉理由不成立。出租人通过对租赁人的选择仍然间接控制了机动车，上诉人在租赁过程中取得了相应的经济对价。故原审判决上诉人承担连带责任正确。
本院二审审理中查明：王幼申未取得车辆营运资格。其将车辆出租时未签订书面租赁协议。
双方当事人在二审中未提供新的证据。本院二审查明的其余事实与再审一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案中钱帅军驾驶浙D.C99**号小客车发生事故致搭乘的原审原告吴天云受伤事实清楚。钱帅军作为事故责任人，应承担赔偿责任。王幼申将车辆出租给张伟君，之后张伟君又将车辆借给钱帅军，张伟君应对钱帅军承担的责任负连带赔偿责任。王幼申作为肇事车辆的车主，明知自己未取得车辆营运资格，违法通过车辆出租获得运行利益，故原审认定其应作为责任主体对张伟君承担的责任负连带责任并无不当。上诉人王幼申虽提出吴天云在乘车时，未系保险带应自负相应的责任，但其提供的证据仅是事故责任人钱帅军的陈述，且吴天云本人对此予以否认。故在上诉人未能进一步提供证据的情况下，原审从保护交通事故受害方利益出发所作的认定亦无不当。综上，原审认定事实清楚，判处并无不当，上诉人上诉理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费5655元，由上诉人王幼申负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭黎帆
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 赵启龙
二〇一〇年六月七日
书 记 员 金燕娜
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初4206-2号
解除保全申请人：韩旭东，男，1972年9月23日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：张海涛，男，1981年12月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
解除保全申请人韩旭东与被申请人张海涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日作出（2016）鲁0683民初4206-1号民事裁定，查封被申请人张海涛所有的登记在原告韩旭东名下的鲁FS20**号汽车一辆,解除保全申请人韩旭东于2017年12月6日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四款规定，裁定如下：
解除本院（2016）鲁0683民初4206-1号民事裁定对被申请人张海涛所有的登记在原告韩旭东名下的鲁FS20**号汽车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年十二月七日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0683民初4206-2号解除保全申请人：韩旭东，男，1972年9月23日出生，汉族，住莱州市。被申请人：张海涛，男，1981年12月25日出生，汉族，农民，住莱州市。解除保全申请人韩旭东与被申请人张海涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日作出（2016）鲁0683民初4206-1号民事裁定，查封被申请人张海涛所有的登记在原告韩旭东名下的鲁FS20**号汽车一辆,解除保全申请人韩旭东于2017年12月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款规定，裁定如下：解除本院（2016）鲁0683民初4206-1号民事裁定对被申请人张海涛所有的登记在原告韩旭东名下的鲁FS20**号汽车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一七年十二月七日书记员  宋瑞雪
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7251号
原告：褚发娣，女，1948年6月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：方元，浙江富春江律师事务所律师。
委托代理人：秦林芳，浙江富春江律师事务所律师。
被告：叶松英，女，1954年1月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：曹建华，男，1954年10月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：曹骏，男，1982年7月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告褚发娣诉被告叶松英、曹建华、曹骏民间借贷纠纷一案，原告褚发娣于2016年8月29日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告叶松英、曹建华、曹骏共同归还原告借款180000元，并支付自2016年5月7日起至款付清日止按月利率15‰计算的利息，暂算至2016年9月7日为10800元；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由审判员潘剑丽适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行审理。原告褚发娣的委托代理人方元及被告叶松英、曹建华到庭参加诉讼，被告曹骏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年7月6日，被告叶松英向原告褚发娣借款100000元，口头约定利息，按月利率15‰计算，并于当日出具借条一份，约定利息按月付。同日，原告褚发娣通过转账方式交付借款100000元至被告曹骏账户。2012年10月16日，被告叶松英向原告褚发娣借款80000元，口头约定利息按月利率15‰计算，并于当日出具借条一份，确认借款金额。同日，原告褚发娣通过现金存款方式交付借款80000元至被告曹骏账户.后被告曹骏已经陆续支付了截至2016年5月的利息。
另查明，被告叶松英、曹建华于1980年12月10日登记结婚至今，儿子被告曹骏。
庭审中，原告褚发娣及被告叶松英、曹建华一致确认案涉借款未用于被告叶松英、曹建华夫妻共同生活，交由实际用款人曹骏做生意。
本院认为，原告褚发娣与被告叶松英之间的借贷关系合法有效。被告叶松英尚欠原告褚发娣借款180000元的事实，有被告叶松英出具的借条、转账凭证、存款凭条以及被告叶松英的庭审陈述为凭，本院予以认定。因借条中未明确约定借款归还时间，按照法律规定，被告叶松英应当在原告褚发娣催讨后的合理期限内及时归还该借款，现被告叶松英未及时归还该借款，已属违约，应当承担相应的民事责任。原告主张按月利率15‰计算利息，被告叶松英亦认可双方口头约定利率属实，且其计算标准未超出法律有关规定，本院予以支持，但原告褚发娣主张的利息起算时间有误，本院依法予以调整。另，本案借款虽发生在被告叶松英、曹建华婚姻关系存续期间，但原告褚发娣在庭审中已自认该款项未用于夫妻共同生活，案涉借款应属于被告叶松英的个人债务，故原告要求被告曹建华承担共同还款责任的请求，本院不予支持。虽案涉借款交付至被告曹骏的账户，被告曹骏支付部分利息，但被告曹骏系被告叶松英的儿子，其指示交付行为符合常理，不影响原告与被告叶松英之间的民间借贷合同关系，至于叶松英将款项交由被告曹骏使用，系其自行处分民事权利的行为，不能导致原告褚发娣与被告曹骏之间产生民间借贷合同关系，故原告褚发娣以曹骏系实际使用人为由要求被告曹骏承担共同还款责任，违反合同相对性原则，对该主张本院不予支持。被告曹骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶松英归还原告褚发娣借款本金100000元，支付利息自2016年5月7日起至款付清日止按月利率15‰计算，暂算至2016年9月7日为6000元，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告叶松英归还原告褚发娣借款本金80000元，支付利息自2016年5月16日起至款付清日止按月利率15‰计算，暂算至2016年9月7日为4560元，于本判决生效之日起三十日内付清；
三、驳回原告褚发娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4116元，减半收取2058元，由原告褚发娣负担3元，被告叶松英负担2055元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘剑丽
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄 露
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初5992号
原告：张磊，男，1983年5月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：张红亮，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：楼旭平，男，1980年2月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：徐嫦娟，女，1980年3月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告张磊与被告楼旭平、徐嫦娟关于民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，原告张磊于2018年5月16日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张磊撤回起诉。
案件受理费556元，由原告张磊负担。
审 判 员 陈 琳
二〇一八年五月十七日
代书记员 黄方真
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋08刑更187号
罪犯常俊峰，男，1985年5月7日出生，汉族，初中文化，山西省翼城县人。现羁押在永济监狱。
山西省翼城县人民法院于2014年11月17日作出（2014）翼刑初字第61号刑事附带民事判决书，以常俊峰犯故意伤害罪判处有期徒刑四年三个月，附带民赔30562.19元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2018年9月8日止）。执行机关于二O一七年十月九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯常俊峰服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬4次，余66分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯常俊峰在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬4次，余66分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯常俊峰在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但其民事赔偿未能履行完毕。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯常俊峰减去有期徒刑七个月（刑期自2014年6月9日起至2018年2月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 常邓飞
审判员 李梅珍
二〇一七年十月二十七日
书记员 贾月茹
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法立民终字第78号
上诉人（原审被告）：广州市番禺区盈格酒吧，住所地广州市番禺区桥南街南城路282号201，组织机构代码59616678-0。
投资人：黎志沛，该酒吧总经理。
被上诉人（原审原告）：深圳市本色连锁实业有限公司，住所地深圳市福田区东园路东园大厦四楼401，组织机构代码72985957-3。
法定代表人：李华宾，该公司董事长。
委托代理人：金军，男，汉族，1972年8月15日出生，户籍地址江西省萍乡市，该公司员工。
委托代理人：陈静，女，汉族，1989年8月6日出生，户籍地址湖南省浏阳市，该公司员工。
上诉人广州市番禺区盈格酒吧与被上诉人深圳市本色连锁实业有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2015）穗南法知民初字第30号民事判决，向本院提出上诉。
经查，上诉人广州市番禺区盈格酒吧未在本院指定的期限内缴
纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市番禺区盈格酒吧撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 龚麒天
审 判 员 郑志柱
二〇一五年六月三日
法官助理 谢韬正
书 记 员 杨 光
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初2834号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010。
法定代表人：胡运全，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
被告：金长萍。
本院在审理原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告金长萍物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年6月5日向本院申请撤回对被告金长萍的起诉。
经审查，本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许合肥市运达物业管理有限责任公司撤回对金长萍的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 倪世屏
二〇一八年六月五日
书记员 石 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。