广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民四初字第28号
原告：东莞市石龙镇工业总公司，住所地：广东省东莞市石龙镇新城市中心政府大院三楼。
法定代表人：梁耀光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈锋，广东砝码律师事务所律师。
委托诉讼代理人：经玲，广东砝码律师事务所律师。
被告：美萨数码乐器（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市石龙镇滨江西路1号华南花园二楼C02至C07室。
法定代表人：理查德·艾勒特。
被告：美萨数码乐器（香港）有限公司，住所地：香港特别行政区中环雪厂街10号新显利大厦4楼446室。
原告东莞市石龙镇工业总公司（以下简称石龙工业公司）与被告美萨数码乐器（东莞）有限公司（以下简称美萨东莞公司）、美萨数码乐器（香港）有限公司（以下简称美萨香港公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石龙工业公司的委托诉讼代理人陈锋、经玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石龙工业公司向本院提出诉讼请求：1.美萨东莞公司偿还美元壹百万（USD1000000），折合人民币约6214500元，及利息（利息以1000000美元为本金，按合同约定以中华人民银行规定的同期同类贷款基准月利率上浮1厘计算，从美萨东东莞公司借款之日起计至实际清偿日止）；2.美萨香港公司对上述债务承担连带清偿责任；3.美萨东莞公司和美萨香港公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年10月20日，石龙工业公司与美萨东莞公司签订《借款协议》，约定美萨东莞公司向石龙工业公司借款1000000美元整，借款期限为一年，借款利息按合同约定，以中华人民银行规定的同期同类贷款基准月利率上浮1厘计算。借款本金待美萨东莞公司在发展阶段产生的利润优先偿还，利息以每月5日前支付至石龙工业公司指定的账户，美萨香港公司对美萨东莞公司的还款义务承担连带保证责任。《借款协议》签订后，石龙工业公司按照合同约定将借款1000000美元划至石龙工业公司指定的银行账户中，履行了借款的义务。美萨东莞公司在收到借款后，就一直没有按时偿还利息，现在已过还款期限，经过石龙工业公司多次催收，美萨东莞公司依旧没有还款及利息。石龙工业公司认为，美萨东莞公司行为严重违反了《借款协议》约定，应当依法承担相应的违约责任，美萨香港公司作为美萨东莞公司的连带保证人，依法应当对美萨东莞公司的债务承担连带清偿责任。
美萨东莞公司、美萨香港公司未予答辩。
石龙工业公司围绕其诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、借款协议，证明石龙工业公司与美萨东莞公司签订借款协议，约定石龙工业公司向美萨东莞公司出借100万美元，约定利息计算方式及借款期限，美萨香港公司为美萨东莞公司的借款承担连带清偿责任，协议书内还约定了其他权利义务。2、进账单，证明2011年2月21日，石龙工业公司按照借款协议的约定，按当时的汇率先行向美萨东莞公司出借50万美元（约人民币3289050元）。3、收据，证明2011年2月25日，美萨东莞公司向石龙工业公司出具收据，声明已收到石龙工业公司出借的100万美元。
美萨东莞公司、美萨香港公司对于石龙工业公司提交的上述证据未发表质证意见且未提交任何证据。
本院经审理查明：石龙工业公司是一家集体所有制企业。美萨东莞公司是一家台港澳与境内合资企业。美萨香港公司是一家在香港特别行政区注册成立的私人股份有限公司。
2010年1月20日，石龙工业公司（甲方）、美萨东莞公司（乙方）、美萨香港公司（丙方）签署一份《借款协议》，主要条款有：一、乙方向甲方借款美元一百万元整；二、甲方在2010年10月到2011年2月分次划付乙方指定的银行账户；三、每一期借款期限从乙方收到之日起算一年；三、按银行同类同期贷款月基准利率加1厘的月利率按月支付利息给甲方；四、甲乙丙三方声明无论本借款协议是否有效，对本借款协议订立的条款三方均同意遵照履行；五、丙方声明无论本借款协议是否有效，其对乙方基于本借款协议所产生的还款义务均按比例承担连带责任；六、在履行本协议中所发生的与本协议有关的一切争议，双方应通过友好协商解决，如通过协商不能达成协议时，由本协议签订地有管辖权的人民法院管辖，适用中华人民共和国法律。
2011年2月21日，石龙工业公司向美萨东莞公司转账人民币3289050元。
2011年2月25日，美萨东莞公司出具一份《收据》，记载“今收到东莞市石龙镇工业总公司借款100万美元”。
石龙工业公司称美萨东莞公司并无还款付息，并且停止营业，因此提起本案诉讼。石龙工业公司并主张，如《借款协议》无效，则请求美萨东莞公司返还100万美元并承担占用资金的损失，损失从美萨东莞公司收到借款之日起按照同期同类中国人民银行贷款基准利率上浮1厘计算至实际返还之日，美萨香港公司的责任由法院依法判决。
本院认为：关于案件的管辖权及法律适用问题。涉案美萨香港公司系在香港特别行政区注册的公司，本案属涉港民间借贷合同纠纷，三方当事人在合同中约定由协议签订地有管辖权的人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，本案的《借款协议》在广东省签订，本院作为具有涉外案件管辖权的法院，依法对本案行使管辖权。《借款协议》中约定适用中华人民共和国法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律”的规定，本案适用的准据法为中华人民共和国内地法律。
被告美萨东莞公司与美萨香港公司经本院合法传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。
本案争议的焦点在于案涉《借款合同》的效力及两被告的民事责任如何承担。
首先，案涉借款发生于2011年，石龙工业公司提起诉讼的时间在2015年4月，石龙工业公司与美萨东莞公司两个企业之间签订的《借款协议》，违反当时的金融管理制度，为无效合同。美萨东莞公司因无效合同取得的100万美元，应当返还给石龙工业公司。石龙工业公司请求美萨东莞公司支付资金占用期间的损失，本院予以支持，该损失性质上等同于利息损失，因我国银行并无美元贷款利率，应当在实际清偿时按照当日中国银行外汇牌价，将100万美元折算成人民币后按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率从2011年2月25日开始计算。
其次，案涉《借款协议》虽为无效合同，然而美萨香港公司在《借款协议》中同意不论借款协议是否有效，其对乙方的还款义务均承担连带责任，此乃美萨香港公司自愿无条件承担连带清偿责任，不违反法律规定。然而案涉借款的协议到期还款日在2012年2月25日，《借款协议》中没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，石龙工业公司在2015年4月才提起诉讼主张权利，已经超过保证期间。石龙工业公司请求美萨香港公司承担连带清偿责任，本院不予支持。
综上所述，原告石龙工业公司的诉讼请求大部分可以成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第五十八条以及前述援引法律的规定，判决如下：
一、限被告美萨数码乐器（东莞）有限公司在本判决生效之日起五日内向原告东莞市石龙镇工业总公司返还1000000美元；
二、限被告美萨数码乐器（东莞）有限公司在本判决生效之日起五日内向原告东莞市石龙镇工业总公司支付1000000美元的利息损失（在实际清偿时按照当日中国银行外汇牌价，将100万美元折算成人民币后按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率从2011年2月25日开始计算至本判决确定的履行日止）；
三、驳回原告东莞市石龙镇工业总公司其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费55301.5元，由原告东莞市石龙镇工业总公司承担301.5元，由告美萨数码（东莞）有限公司承担55000元。
如不服本判决，原告东莞市石龙镇工业总公司、被告美萨数码乐器（东莞）公司可在判决书送达之日起十五日内，被告美萨数码乐器（香港）有限公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 萧稚娟
审判员 胡晓婷
审判员 何 飞
二〇一六年十二月三十日
书记员 崔成民
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。