wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒙刑初字第74号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人普文样，男，1993年6月28日生于云南省蒙自市，彝族，小学文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2014年11月7日被蒙自市公安局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
被告人普建国，男，1994年7月20日生于云南省蒙自市，彝族，初中文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2014年11月7日被蒙自市公安局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人普文祥、普建国犯抢劫罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人普文祥、普建国到庭参加诉讼，现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：2014年10月26日至11月1日期间，被告人普文祥、普建国与他人在蒙自市以胁迫方法抢劫他人财物。其中，普文祥参与抢劫两次，抢劫财物共计人民币11390元；普建国参与抢劫一次，抢劫财物人民币8230元。具体事实如下：
1．2014年10月26日晚，被告人普文祥与白XX、普X1（二人另案处理）相约携带两把刀进入蒙自市城区内准备抢劫。当日22时许，白XX驾驶摩托车搭乘普文祥、普X1行至蒙自市城区至蒙自市文澜镇余家寨公路中段处遇见骑电动车的邵XX，普文祥与普X1持刀逼令邵XX停车，并威胁邵XX把手机和钱拿出来。普文祥、普X1将邵XX的现金人民币20元、一部黑色联想直板手机及一辆咖啡色申科牌迅鹰型二轮电动车抢走。经鉴定，上述申科牌迅鹰型二轮电动车价值人民币3140元。
2．2014年11月1日晚，被告人普文祥、普建国与白XX、普X1（二人另案处理）相约携带两把刀进入蒙自市城区内准备抢劫。当日21时许，白XX、普文样分别驾驶摩托车搭乘普X1、普建国行至蒙自市陆迎村旁老公路处遇见骑车的普X2、普X3，普建国与普X1持刀逼令普X2与普X3停车，并威胁二人交出手机。普文祥、普建国与白XX、普X1将普X2的一部OPPO牌R83lT型手机、一辆蓝色台铃牌二轮电动车及普X3的现金人民币50元、一部小米牌MI3型手机、一件衣服、一辆黑色雅迪牌二轮电动车抢走。经鉴定，上述浅蓝色OPPO手机、蓝色台铃牌二轮电动车、黑色触摸屏小米3手机、黑色雅迪牌二轮电动车价值共计人民币8180元。
公诉机关认为，被告人普文祥、普建国无视国法，以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究被告人普文祥、普建国的刑事责任。被告人普建国协助公安机关抓获同案犯，系立功，可对其从轻或减轻处罚。建议法庭以被告人普文祥、普建国犯抢劫罪，判处被告人普文祥有期徒刑五年至六年，并处罚金；判处被告人普建国有期徒刑三年零六个月至四年零六个月，并处罚金。
被告人普文祥、普建国对公诉机关指控的罪名，认定的犯罪事实无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：1．2014年10月26日晚，被告人普文祥与白XX、普X1（二人另案处理）相约携带两把刀进入蒙自市城区内准备抢劫。当日22时许，白XX驾驶摩托车载普文祥、普X1行至蒙自市城区至蒙自市文澜镇余家寨公路中段处遇见骑电动车的邵XX，普文祥与普X1持刀逼令邵XX停车，并威胁邵XX把手机和钱拿出来。普文祥、普X1将邵XX的现金人民币20元、一部黑色联想直板手机及一辆咖啡色申科牌迅鹰型二轮电动车抢走。经鉴定，被抢申科牌迅鹰型二轮电动车价值人民币3140元。
2．2014年11月1日晚，被告人普文祥、普建国与白XX、普X1相约携带两把刀进入蒙自市城区内准备抢劫。当日21时许，白XX、普文样分别驾驶摩托车载普X1、普建国行至蒙自市文澜镇陆迎村旁老公路处遇见骑车的普X2、普X3，普建国与普X1持刀逼令普X2与普X3停车，并威胁二人交出手机。被告人普文祥、普建国与白XX、普X1将普X2的一部OPPO牌R83lT型手机、一辆蓝色台铃牌二轮电动车，将普X3的现金人民币50元、一部小米牌MI3型手机、一件衣服、一辆黑色雅迪牌二轮电动车抢走。经鉴定，被抢浅蓝色OPPO手机价值人民币600元、蓝色台铃牌二轮电动车价值人民币3477元、小米牌MI3手机价值人民币1200元、黑色雅迪牌二轮电动车价值人民币2912元。
另查明，被告人普建国到案后，协助公安民警将被告人普文祥及其同伙普X1、白XX抓获。
上述犯罪事实，被告人普文祥、普建国在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、抓获经过、被害人邵XX、普X2、普X3的陈述、证人李XX的证言、同伙普X1、白XX的供述、物证照片、涉案财物价格鉴定意见书及资质证书、鉴定意见通知书、提取笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、购车发票、电动车行驶证、手机保修单、售后服务卡、现场辨认笔录及照片、被告人普文祥、普建国的供述等证据在卷证实，足以证实。
本院认为，被告人普文祥、普建国无视国法，以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。被告人普建国到案后，协助公安机关抓获同案犯及其同伙，有立功表现，可对其从轻处罚。被告人普文祥、普建国到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对二被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人普文祥犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2021年5月6日止。罚金限在判决生效之次日缴纳。）
二、被告人普建国犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2018年7月6日止。罚金限在判决生效之次日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒 康
人民陪审员 陈兰昌
人民陪审员 李桂碧
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王 韬
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初587号
原告：常辑军，女，1975年10月3日生，汉族，住长春市双阳区。
委托代理人：鞠秋婷，龙潭区法律援助中心法律援助者。
被告：刘霖，男，1975年2月20日生，汉族，住吉林市丰满区。
本院在审理原告常辑军诉被告刘霖劳务合同纠纷一案中，原告常辑军经本院依法送达诉讼费交纳通知，其在规定的期限内未向本院缴纳案件受理费。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张弘
二〇一六年三月十一日
代理书记员 李铮
内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白执字第97号
申请人郑华丽，现住包头市。
申请人王帅奇，现住包头市。
被执行人乔志栋，现住包头市。
被执行人包头市宏翔物流有限责任公司，住所地包头市，法定代表人梁振国，系该公司董事长。
被执行人薛国友，现住包头市。
本院在执行郑华丽、王帅奇诉被执行人乔志栋、包头市宏翔物流有限责任公司、薛国友刑事附带民事赔偿一案中，因被执行人无其他财产可供执行且被执行人薛国友已经拘留。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院作出具有法律效力的（2013）白刑初字第12号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一六年五月二十七日
书记员 索童鑫
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执56号
申请执行人：柏严华，女，1993年12月8日出生，住四川省达州市。
被执行人：石狮市圣吉奥服饰营运中心有限责任公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：戴燝木。
本院在执行申请执行人柏严华与被执行人石狮市圣吉奥服饰营运中心有限责任公司劳动争议一案中，发现据以执行的法律文书未发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（二）项的规定裁定如下：
终结重庆两江新区劳动争议仲裁委员会渝两江劳仲案〔2016〕833号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年一月十八日
书 记 员 蔡海峰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第4274号
原告吴雍惠，女，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人彭朝兵，四川戎城律师事务所律师。
被告文劲松，男，四川省高县人。
原告吴雍惠诉被告文劲松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告吴雍惠的委托代理人彭朝兵，被告文劲松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴雍惠诉称：2013年7月10日，原告与被告文劲松签订了500000元（大写：伍拾万元）借款合同，借款期限为2013年7月10日至2013年8月9日，利息另行约定为月息3%。原告通过银行转账方式支付了50万元，清偿期届满后，被告未按合同约定归还借款本金。之后原告多次催收，但被告仍然未归还本金。综上所述，被告已严重违反合同约定、损害了原告的利益，致使原告蒙受了巨大的经济损失。根据相关法律、法规的规定，原告向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付借款50万元，违约金100000元、利息140000元（借款期14个月，2014年4月10日至2015年6月9日，利息按月息2%计算）、罚息（借款期14个月，2014年4月10日至2015年6月9日，按月息1.5%计算）及从2015年6月10日起至清偿完毕之日的利息。2、本案的诉讼费和保全费用由被告承担。诉讼中，原告要求2015年6月10日之后的逾期利息按人民银行同期同类代理利率的4倍计算。
被告文劲松辩称：我不认识吴雍惠本人，借款之后，我支付了九个月的利息，因为我借钱做生意被骗了，现在无力偿还；借款时没有约定违约金和罚息，借款的时候不是和吴雍惠签的手续，而是在她的担保公司签的；借款50万元是事实，我一直都在想办法还钱。
经审理查明：2013年7月10日，原告吴雍惠（甲方）与被告文劲松（乙方）签订《借款合同》，其中约定：第一条借款金额人民币500000.00元（大写：伍拾万元整）；第二条借款用途临时周转；第三条借款期限自2013年7月10日起至2013年8月9日止（以乙方实际出具的借据时间为准）；……第五条借款利息另行约定；……第七条违约责任自甲方出借之日起，乙方未按约定还款期限归还借款本息，应承担如下责任：1、一次性支付合同总额20%违约金；2、从逾期之日起付罚息（罚息＝本金×罚息利率×逾期期限。其中付息利率按同期银行贷款利率的四倍计算）。……。当日，文劲松向吴雍惠出具《借据》一份，载明“今借吴雍惠人民币500000.00元（大写：伍拾万元整）。”
2013年7月10日，吴雍惠通过银行转账支付文劲松借款本金50万元。
吴雍惠与文劲松口头约定按月利率3%计息支付，借款到期后，双方对借款期限进行了展期，文劲松支付了九个月利息（2013年7月10日至2014年4月9日），之后未还本付息，故吴雍惠起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有原、被告身份证复印件、银行转账凭证、《借款合同》、《借据》及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告吴雍惠提供的借据、借款合同、银行转款凭证等证据，以及原、被告在庭审中的陈述，可以证明文劲松向吴雍惠借款50万元且已支付的事实成立，双方形成的民间借贷关系，事实清楚。现吴雍惠起诉来院要求文劲松归还借款本金，于法有据，本院予以支持。
最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款的4倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。现原告同时主张借款逾期利息、违约金罚息，折算后的实际利率已明显高于法律规定的利息上限，对超出中国人民银行同期同类贷款利率4倍的部分法院不予保护。故本院依法支持原告逾期利息、违约金及罚息的请求为：以借款本金为基数，从2014年4月10日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告文劲松于本判决生效之日起10日内偿还原告吴雍惠借款本金50万元。
二、被告文劲松于本判决生效之日起10日内向原告吴雍惠支付逾期利息及违约金，计算方法为：以借款本金为基数，从2014年4月10日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12250元，减半收取为6125元，由被告文劲松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王东
二〇一五年七月二十八日
书记员 张杰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初13036号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：吴凯生。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告吴凯生信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告吴凯生系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,773.75元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,773.75元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑终45号
抗诉机关长春市朝阳区人民检察院。
原审被告人王慧，出生于吉林省镇赉县，大学本科文化，中共党员，户籍所在地长春市朝阳区，住所地同上。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月12日被取保候审。
长春市朝阳区人民法院审理长春市朝阳区人民检察院指控原审被告人王慧犯危险驾驶罪一案，于2017年12月4日作出（2017）吉0104刑初684号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人王慧免予刑事处罚。宣判后，抗诉机关即原公诉机关长春市朝阳区人民检察院以原审判决量刑畸轻为由，提出抗诉。在本院审理过程中，吉林省长春市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
合议�评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。吉林省长春市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许吉林省长春市人民检察院撤回抗诉。
长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104刑初684号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李冬冬
代理审判员 翟秋实
代理审判员 范文浩
二〇一八年二月八日
书 记 员 张 松
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉01刑终45号抗诉机关长春市朝阳区人民检察院。原审被告人王慧，出生于吉林省镇赉县，大学本科文化，中共党员，户籍所在地长春市朝阳区，住所地同上。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月12日被取保候审。长春市朝阳区人民法院审理长春市朝阳区人民检察院指控原审被告人王慧犯危险驾驶罪一案，于2017年12月4日作出（2017）吉0104刑初684号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人王慧免予刑事处罚。宣判后，抗诉机关即原公诉机关长春市朝阳区人民检察院以原审判决量刑畸轻为由，提出抗诉。在本院审理过程中，吉林省长春市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。合议�评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。吉林省长春市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许吉林省长春市人民检察院撤回抗诉。长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104刑初684号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李冬冬代理审判员  翟秋实代理审判员  范文浩二〇一八年二月八日书 记 员  张 松
四川省高级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2017）川委赔34号
赔偿请求人：姜志彬，男，1967年7月15日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
赔偿请求人：张宗明，男，1963年2月22日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
赔偿请求人：罗福元，男，1957年10月14日出生，汉族，住四川省蓬安县。
赔偿义务机关：四川省成都市中级人民法院，住所地：四川省成都市金牛区抚琴西路109号。
法定代表人：郭彦，该院院长。
赔偿请求人姜志彬、张宗明、罗福元因与赔偿义务机关四川省成都市中级人民法院国家赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01法赔27号不予受理案件决定，以四川省成都市中级人民法院在开庭审理（2016）川01行初534-535号行政案件中，不准许罗福元为姜志彬、张宗明代理诉讼并由司法警察将罗福元强制拖出审判法庭等为由，向本院赔偿委员会申请�出赔偿决定。
经审查，本院认为，姜志彬、张宗明、罗福元的请求事项不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第十八条、第三十八条规定的国家赔偿情形，也不符合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条的规定。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人姜志彬、张宗明、罗福元的国家赔偿申请不予受理。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十月十五日
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执异132号
案外人北京东居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路58号。
法定代表人孔凡，董事长。
委托代理人赵东红，北京市清华源律师事务所律师。
申请执行人乔立宏，女，1967年6月22日出生。
被执行人乔彦明，男，1970年5月27日出生。
本院依据已经发生法律效力的北京市中信公证处出具的（2013）京中信内民证字23269号公证书以及（2014）京中信执字00148号执行证书，在执行乔立宏与乔彦明公证债权文书纠纷一案过程中，案外人北京东居物业管理有限公司（以下简称东居物业公司）对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人东居物业公司述称:2016年3月23日，海淀法院在执行乔立宏与乔彦明公证债权文书一案过程中，查封了乔彦明租赁的东居物业公司位于北京市海淀区上地西路西侧（原石头城）内由其所建的所有建筑。按照东居物业公司和乔彦明的合同约定，乔彦明新增的建筑面积无偿归东居物业公司所有，且租赁合同已经于2016年6月30日到期。海淀法院查封的乔彦明所建建筑应属于东居物业公司所有。据此，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条、《民事诉讼法》第227条的规定，提出执行异议，请求法院解除查封。
经本院审理查明：北京市中信公证处于2013年8月15日出具（2013）京中信内民证字23269号公证书，对债权人乔立宏与债务人乔彦明的《借款协议》赋予强制执行效力。2014年3月24日，北京市中信公证处作出（2014）京中信执字00148号执行证书，确认被执行人为乔彦明；执行标的为：1、本金300万元，2、自2013年8月16日起至该款项清偿之日止的利息（按银行同期贷款利率四倍计算），3、违约金（自2014年2月15日起至还款之日止，每逾期一日按借款总额的万分之八计算），4、实现债权的费用。2014年12月26日，乔立宏持上述公证书和执行证书向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院于2016年3月23日作出（2015）海执字第1862号公告，裁定：查封乔彦明租赁的北京东居兴业企业管理有限公司位于北京市海淀区上地西路西侧（原石头城）内所建的所有建筑。上述财产在查封期间内，非经本院同意，任何人不得对被查封的财产又转移、毁损、变卖、抵押、典当、赠与、出租等处分行为，否则本院将依法追究其法律责任。本院将对上述建筑物依法采取强制执行措施。
另查：据东居物业公司提交的证据材料载明，2005年5月28日，北京东居兴业企业管理有限公司（以下简称东居兴业公司）与北京市东北旺农场签订《房屋场地租赁合同》，租赁包含上地西路西侧（原石头城）场地在内的建筑面积为20972.89平方米的房屋场地，合同租赁期限18年，自2005年6月1日至2023年5月31日。2006年，乔彦明与东居兴业公司签订《房屋租赁合同》，租赁上地西路西侧（原石头城）的房屋场地，租赁期限10年，自2006年7月1日至2016年6月30日。2012年5月21日，东居兴业公司被注销，其债权、债务由东居物业公司承接。2013年3月28日，东居物业公司与乔彦明签订《房屋租赁合同补充协议》，约定乔彦明在租赁场地上新增建筑面积无偿归东居物业公司所有。
本院认为，案外人对法院的执行标的提出执行异议，主张自己的权利，应当提供相关事实及法律依据予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，案外人对已登记的不动产提出的异议，应按照不动产登记簿判断其是否系权利人；对未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案外人东居物业公司对位于北京市海淀区上地西路西侧（原石头城）内由乔彦明所建的所有建筑主张所有权，并据此要求排除法院的查封，但其未能提交不动产登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据材料。其提交的京海国用（2003）划字第2452号国有土地使用证载明的权利主体为北京市东北旺农场，亦非东居物业公司。因此本院在执行异议程序中不能认定东居物业公司对涉案建筑享有所有权。如有权属争议，其可通过法定程序另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回案外人北京东居物业管理有限公司的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，可依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 邵红燕
审 判 员 潘亮洁
代理审判员 朱卉灵
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘清雅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执异132号案外人北京东居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路58号。法定代表人孔凡，董事长。委托代理人赵东红，北京市清华源律师事务所律师。申请执行人乔立宏，女，1967年6月22日出生。被执行人乔彦明，男，1970年5月27日出生。本院依据已经发生法律效力的北京市中信公证处出具的（2013）京中信内民证字23269号公证书以及（2014）京中信执字00148号执行证书，在执行乔立宏与乔彦明公证债权文书纠纷一案过程中，案外人北京东居物业管理有限公司（以下简称东居物业公司）对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人东居物业公司述称:2016年3月23日，海淀法院在执行乔立宏与乔彦明公证债权文书一案过程中，查封了乔彦明租赁的东居物业公司位于北京市海淀区上地西路西侧（原石头城）内由其所建的所有建筑。按照东居物业公司和乔彦明的合同约定，乔彦明新增的建筑面积无偿归东居物业公司所有，且租赁合同已经于2016年6月30日到期。海淀法院查封的乔彦明所建建筑应属于东居物业公司所有。据此，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条、《民事诉讼法》第227条的规定，提出执行异议，请求法院解除查封。经本院审理查明：北京市中信公证处于2013年8月15日出具（2013）京中信内民证字23269号公证书，对债权人乔立宏与债务人乔彦明的《借款协议》赋予强制执行效力。2014年3月24日，北京市中信公证处作出（2014）京中信执字00148号执行证书，确认被执行人为乔彦明；执行标的为：1、本金300万元，2、自2013年8月16日起至该款项清偿之日止的利息（按银行同期贷款利率四倍计算），3、违约金（自2014年2月15日起至还款之日止，每逾期一日按借款总额的万分之八计算），4、实现债权的费用。2014年12月26日，乔立宏持上述公证书和执行证书向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2016年3月23日作出（2015）海执字第1862号公告，裁定：查封乔彦明租赁的北京东居兴业企业管理有限公司位于北京市海淀区上地西路西侧（原石头城）内所建的所有建筑。上述财产在查封期间内，非经本院同意，任何人不得对被查封的财产又转移、毁损、变卖、抵押、典当、赠与、出租等处分行为，否则本院将依法追究其法律责任。本院将对上述建筑物依法采取强制执行措施。另查：据东居物业公司提交的证据材料载明，2005年5月28日，北京东居兴业企业管理有限公司（以下简称东居兴业公司）与北京市东北旺农场签订《房屋场地租赁合同》，租赁包含上地西路西侧（原石头城）场地在内的建筑面积为20972.89平方米的房屋场地，合同租赁期限18年，自2005年6月1日至2023年5月31日。2006年，乔彦明与东居兴业公司签订《房屋租赁合同》，租赁上地西路西侧（原石头城）的房屋场地，租赁期限10年，自2006年7月1日至2016年6月30日。2012年5月21日，东居兴业公司被注销，其债权、债务由东居物业公司承接。2013年3月28日，东居物业公司与乔彦明签订《房屋租赁合同补充协议》，约定乔彦明在租赁场地上新增建筑面积无偿归东居物业公司所有。本院认为，案外人对法院的执行标的提出执行异议，主张自己的权利，应当提供相关事实及法律依据予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，案外人对已登记的不动产提出的异议，应按照不动产登记簿判断其是否系权利人；对未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案外人东居物业公司对位于北京市海淀区上地西路西侧（原石头城）内由乔彦明所建的所有建筑主张所有权，并据此要求排除法院的查封，但其未能提交不动产登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据材料。其提交的京海国用（2003）划字第2452号国有土地使用证载明的权利主体为北京市东北旺农场，亦非东居物业公司。因此本院在执行异议程序中不能认定东居物业公司对涉案建筑享有所有权。如有权属争议，其可通过法定程序另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回案外人北京东居物业管理有限公司的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，可依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  邵红燕审 判 员  潘亮洁代理审判员  朱卉灵二〇一六年八月十八日书 记 员  刘清雅
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠博法行非诉审字第154号
申请执行人：博罗县动物卫生监督所
法定代表人：刘少球，所长。
委托代理人：叶家强。
被申请执行人：朱桂平，男，汉族。
申请执行人博罗县动物卫生监督所依据（博动）罚（2013）25-2号行政处罚决定，向本院申请先予强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人经调查被申请执行人朱桂平经营的养殖场未取得动物防疫条件合格证。申请执行人根据现场（检查／勘验）笔录、询问笔录和现场相片等证据，以被申请执行人违反了《中华人民共和国动物防疫法》第二十条第一款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国动物防疫法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出行政处罚：罚款壹拾万元。申请执行人对被申请执行人告知了权利和义务，并于2013年5月12日将处罚决定书送达被申请执行人。
本院认为，申请执行人博罗县动物卫生监督所作出的（博动）罚（2013）25-2号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确。现申请执行人向本院申请先予强制执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人对被申请执行人作出的（博动）罚（2013）25-2号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨远忠
审判员 罗春华
审判员 钟翔能
二〇一三年五月二十四日
书记员 胡立武
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终282号
上诉人（原审被告）：唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区朝阳道与学院路交叉口北行50米。
法定代表人：陈瑞珉，该公司董事长。
委托代理人：钱勇、么金玉，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被上诉人（原审原告）：张宇。
委托代理人：张瑞兴。
上诉人唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第685号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：张宇、唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司双方于2013年8月11日签订《商品房认购协议》（编号为222）一份，约定张宇认购唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司开发的瑞莎·学院1号1号楼1单元1202室住宅一套；房屋暂定建筑面积约91.99㎡，协议单价5860.8元／㎡，房款合计约539135元；张宇于协议签订时预交认购金20000元，首付309135元在2013年8月14日前交清，已交认购金自动转为首付房款，剩余房款210000元待张宇办理按揭贷款后交清。唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司分别于2013年8月11日和2013年8月13日向张宇出具了收取房款20000元和309135元的收据各一份，合计329135元。2015年1月26日张宇起诉，要求唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司退还购房款329135元及利息。
原审法院认为，按照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条的规定，商品房预售应向主管部门办理预售登记，取得商品房预售许可证。本案中，被告在未取得商品房预售许可证的情况下与原告签订的认购协议，违反了法律的强制性规定，应属无效，被告以认购金、首付款名义收取原告的款项共计329135元应予退还并给付利息。原告在签订房屋认购协议时，未充分审查许可情况而与被告签订房屋认购协议，亦存在过错。原告在庭审中表明诉状书写有误并明确所购楼号，被告认可原告所购楼号未获审批，且原告诉请为要求返还购房款，故被告主张原告所诉标的错误，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条之规定，判决如下：被告唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告张宇人民币329135元，并自2013年8月13日起按照中国人民银行同期定期存款利率支付利息至履行完毕之日止。案件受理费6237元，被告唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司负担。
判后，唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司不服，向本院提出上诉称：本案《商品房认购协议》应为有效合同，若该合同认定无效，双方均应承担相应责任，请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。
本院二审查明事实与原审法院一审查明事实一致。
本院认为：唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司在未取得商品房预售许可证的情况下与张宇签订的商品房认购协议，违反了法律强制性规定，属于无效合同。张宇在签订房屋认购协议时，亦未尽到充分审查义务，故原审法院在双方存在过错情况下，判令唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司按同期存款利率支付利息并无不妥，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6237元，由上诉人唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 李木子
代理审判员 郑国勇
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘莎娜
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）蓝执字第123号
申请执行人张旺海，男，汉族，农民。
被执行人蓝田县路桥工程公司。住所地：蓝田县蓝关镇大寨村。
法定代表人刘省民，经理。
本院在执行张旺海与蓝田县路桥工程公司工伤事故损害赔偿纠纷一案中，经努力，双方当事人达成了执行和解且已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）蓝民初字第930号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵哲强
二〇一一年九月十三日
书记员 李 洋
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋05刑终197号
原公诉机关泽州县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王XX，男。曾因犯故意伤害罪，于1989年9月25日被原高平县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，因在缓刑考验期间内又犯抢劫罪，于1992年1月15日被山西省沁源县人民法院判处有期徒刑八年，被撤销缓刑，合并执行有期徒刑十一年，于2001年6月15日被释放。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年11月11日被取保候审。
泽州县人民法院审理泽州县人民检察院指控被告人王XX犯妨害公务罪一案，于2016年5月25日作出（2016）晋0525刑初56号刑事判决。宣判后，被告人王XX不服，提出上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2015年11月3日9时许，被告人王XX驾驶晋ESJ3**号“北京牌”小型面包车在晋城市城区北石店镇晋煤集团医院门口非法载客时，被晋城至高平客车车队雇佣人员司XX阻拦，王XX驾车将司XX撞倒后逃逸，司XX先后向泽州县交警大队巴公中队、110及122报警。巴公交警中队中队长陶XX接到报警后，指示该中队工作人员张X、段XX、范X、杨XX注意协查此车。当日10时许，王XX驾车行驶至泽州县巴公镇三家店路段时，张X等人拦停该车让其接受检查，王拒不配合检查并强行驾车冲撞张X意图逃跑，张X躲闪不及致右膝受伤、三星牌SM-A8000型手机摔坏。后杨XX上前拦截，王再次对杨进行冲撞，杨躲闪后王XX驾车逃离。张X等人驾驶晋E01**警警车追赶王XX至高平市河西镇路段时，王XX驾驶面包车将警车右侧车门和反光镜撞坏后逃跑。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：张X右膝软组织挫伤面积在15cm2以上，为轻微伤。经泽州县价格认证中心鉴定：晋E01**警警车的损坏价值为758元，三星牌SM-A8000型手机的损坏价值为662元。
认定上述事实的证据有：
1、泽州县公安局受案登记表及到案经过证明；2、被害人张X的报案材料及陈述；3、证人段XX、范X、杨XX、陶XX的证言；4、证人司XX的证言及其亲笔书写的事情经过；5、被告人王XX的供述；6、视频资料；7、晋城市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；8、泽州县价格认证中心出具的关于受损警车及手机的损失价格鉴定意见；9、晋城市公安局110、122接警单；10、晋城市公安局交警支队三大队出具的情况说明；11、张X、范X、杨XX、段XX的执勤证及协管证；12、被告人王XX的驾驶证、晋ESJ3**号“北京牌”小型面包车行驶证、晋E01**警警车行驶证、三星牌SM-A8000型手机销货票及照片说明；13、高平市人民法院（1989）法刑初字第39号刑事附带民事判决书、晋城市中级人民法院（1989）法刑上字第34号刑事附带民事裁定书、沁源县人民法院（1992）法刑初字第2号刑事判决书及山西省晋城监狱释放证明书；14、被告人王XX的户籍证明；15、泽州县公安局交警大队出具的情况说明。
上述证据1-14均由公诉机关提供并当庭举证，经质证，被害人、诉讼代理人及被告人均无异议。证据15由诉讼代理人李永平出示，经质证，公诉人及被告人均无异议。本院认为，公诉机关所举证据之间可以相互印证，证实指控事实，相关证明内容依法予以采信。
原审法院认为，被告人王XX暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪，依法应从重处罚。原公诉机关指控成立。被告人王XX有前科，应酌情从重处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护国家机关的公务活动，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决：被告人王XX犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。）
原审被告人王XX的上诉理由：1、其行使不配合行为，是认为其的非法运营行为应由道路交通运输局进行行政处罚，而不应由交警部门管理；2、一审认定其有前科，对其予以从重处罚不当；综上，其认为原审量刑偏重。
经二审审理查明：在二审审理期间，上诉人王XX赔偿受害人张X损失3000元，泽州县公安局交通警察大队对其出具的谅解书，王XX对泽州县公安局交通警察大队领导及受害人张X进行赔礼道歉，赔偿受害人损失，取得对方谅解，对方建议对上诉人王XX可酌情从轻处罚。
本院认为，原审被告人王XX暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪。原审被告人王XX上诉称其行使不配合行为，是认为其的非法运营行为应由道路交通运输局进行行政处罚，而不应由交警部门管理，经查，其在侦查阶段供述称其暴力袭警是因为其开车撞人害怕车被扣，故此上诉理由不能成立，不予采纳。原审被告人王XX上诉称一审认定其有前科，对其予以从重处罚不当，经查，原审被告人有前科，可对其从重处罚，故此上诉理由不能成立，不予采纳。二审审理过程中，原审被告人王XX积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚，故其认为原审量刑偏重的上诉理由成立，予以采纳。为了维护国家机关的公务活动，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
一、撤销泽州县人民法院（2016）晋0525刑初56号刑事判决，即被告人王XX犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。）
二、上诉人王XX犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 张福祥
审 判 员 秦树杰
代理审判员 孙 涓
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王巧娜
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0423民初103号
原告米建兴，男，1972年11月17日出生，住山西省襄垣县。
被告刘炎琴，女，1973年11月16日出生，现住襄垣县。
被告长治市万家兴土地整理服务中心。
法定代表人宁有忍，职务总经理。
本院在审理原告米建兴诉被告刘炎琴、长治市万家兴土地整理服务中心民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年4月29日向本院申请撤诉。
本院认为，本案诉讼期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告米建兴撤回起诉。
本案受理费人民币2608元，依法减半收取1304元，由原告米建兴承担。
审 判 长 张柳俊
人民陪审员 梁 玉
人民陪审员 郭玲玲
二〇一六年五月六日
书 记 员 王 玉
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1776号
罪犯丁勇，男，1980年5月8日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一二年十二月十三日，梨树县人民法院作出（2012）刑初字第332号刑事判决，认定罪犯丁勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯丁勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬两次，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁勇减去有期徒刑十个月（刑期至：二0二二年四月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1776号
罪犯丁勇，男，1980年5月8日出生，汉族，吉林省四平市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一二年十二月十三日，梨树县人民法院作出（2012）刑初字第332号刑事判决，认定罪犯丁勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯丁勇在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬两次，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁勇减去有期徒刑十个月（刑期至:二0二二年四月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民商初字第131号
原告：隆德县农村信用合作联社。住所地：宁夏隆德县。
法定代表人：冯富贵，任董事长。
委托代理人：赵志宏，宁夏六盘山律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：黄安，宁夏六盘山律师事务所律师。特别授权代理。
被告：杨有川，男，汉族，1979年9月26日出生，农民，住宁夏隆德县。
被告：杨仗义，男，汉族，1977年9月17日出生，农民，住宁夏隆德县。
原告隆德县农村信用合作联社与被告杨有川、杨仗义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隆德县农村信用合作联社的委托代理人黄安、被告杨仗义到庭参加诉讼，被告杨有川经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月8日，被告杨有川以包工缺少资金为由，向我社申请借款4万元。同日双方签订个人借款合同，约定我社向被告杨有川发放借款4万元，自2014年4月8日至2015年4月7日，年利率为13.8%，按季结息，逾期按合同约定利率上浮50%计收罚息。并同被告杨仗义签订保证合同，约定其为被告杨有川的该笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。合同签订后，我社向被告杨有川发放借款。截至2015年7月9日被告尚欠借款本金4万元、利息3816.40元。现起诉要求被告偿还借款本金4万元及截止2015年7月9日的利息3816.40元，之后利息付至本金还清为止；案件受理费由被告负担。
原告为证明其主张提交借款申请书、借款合同、保证合同，借款借据，用以证明原告给被告杨有川借款4万元及被告杨仗义为该笔借款提供连带保证担保的事实。
被告杨有川经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
被告杨仗义辩称，原告陈述属实，我已催促借款人尽快还款。
被告杨仗义未提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告杨仗义无异议。经审查，以上证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明，2014年4月8日，被告杨有川以包工缺少资金为由，向原告申请借款4万元。同日，双方签订借款合同，约定原告给被告杨有川发放借款4万元，自2014年4月8日至2015年4月7日，年利率13.8%，按季结息，逾期按合同约定利率上浮50%计收罚息。同日，原告和被告杨仗义签订保证合同，约定被告杨仗义为被告杨有川的该笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。后原告向被告杨有川发放借款4万元。截至2015年7月9日，被告尚欠原告借款本金4万元、利息3816.40元。
本院认为，原告与被告杨有川签订的借款合同、与被告杨仗义签订的保证合同是双方真实意思表示，属合法有效合同。合同签订后原告按照约定履行发放借款的义务，被告杨有川作为借款人未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担按合同约定偿还借款本金及利息的民事责任。被告杨仗义作为保证人应承担连带清偿责任。保证人杨仗义承担保证责任后，有权向债务人杨有川追偿。被告杨有川经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告杨有川于判决生效后三十日内偿还原告隆德县农村信用合作联社借款本金4万元及截至2015年7月9日利息3816.40元，之后利息按照合同约定利率付至本金还清之日止，被告杨仗义承担连带清偿责任；
二、被告杨仗义承担保证责任后，有权向债务人杨有川追偿。
案件受理费895.00元，由被告杨有川、杨仗义负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判长 温双全
审判员 张 蓉
审判员 张禄强
二〇一五年九月十七日
书记员 张 辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第608号
原告：石家庄市冀峰桥化工有限公司。住所地：石家庄市栾城区窦妪工业区。
法定代表人：张秋玉，总经理。
委托代理人张江峰，公司职工。
被告：耿春付。
本院在审理原告石家庄市冀峰桥化工有限公司与被告耿春付民间借贷纠纷一案中，原告石家庄市冀峰桥化工有限公司于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石家庄市冀峰桥化工有限公司撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告石家庄市冀峰桥化工有限公司负担。
审判长 董会江
审判员 张巧亮
审判员 王民生
二〇一五年五月二十五日
书记员 李佩佩
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）西民初字第1348号
原告时阳春。
被告刘淑英。
本院在审理原告时阳春诉被告刘淑英房屋买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解，原告于2010年8月9日向本院提出申请，撤回对被告刘淑英的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告刘淑英起诉。
审判长 李 娟
审判员 郑华国
审判员 李 妍
二〇一〇年八月九日
书记员 倪翠萍
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执412号
申请执行人山东荣成汇丰村镇银行有限责任公司。
被执行人岳某、龙某、岳某。
本院在执行申请执行人山东荣成汇丰村镇银行有限责任公司与被执行人岳某、龙某、岳某民事纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣商初字第11号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二０一六年四月二十一日
书记员 刘 静
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣行执字第133号
申请执行人荣成市国土资源局与被申请执行人荣成市圣宇长石材料有限公司土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土资源局于2014年4月22日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土资源局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字（2013）第179号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 王兴福
人民陪审员 许圣武
二〇一四年五月八日
书 记 员 曲 惠
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第04675号
原告：蔡兴勇，男，1954年3月15日出生，汉族。
被告：陕西天远药业有限公司。
法定代表人：杨志宏，该公司总经理。
委托代理人：杨小鱼，陕西英博律师事务所律师。
原告蔡兴勇与被告陕西天远药业有限公司劳动争议纠纷一案，蔡兴勇对西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的市雁劳仲不字（2013）第53号不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡兴勇及被告陕西天远药业有限公司的委托代理人杨小鱼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡兴勇诉称，依据西安市雁塔区人民法院（2009）雁民初字第4421号生效判决书证明，被告把原告之女蔡某某推荐给赵延东。蔡某某于2007年1月3日在临潼写日记“今天是我到天远药业第27天”，赵延东的公司是天远药业，天远药业的董事长是杨志宏，这证明蔡某某是杨志宏公司的员工。蔡某某在2008年1月6日晚猝死后，2008年1月8日杨志宏派赵延东、杨会利从西安到杨凌去解决蔡某某的后事，赔偿蔡某某的死亡责任，赵延东不服，发生争吵，有110民警为证，赵延东说：“有什么事去找杨志宏。”这证明赵延东是为杨志宏做事的，他是天远药业经理，李文彪是天远医药公司经理，李文彪把蔡某某介绍给赵延东是杨志宏公司的安排，赵延东是代表公司解决蔡某某的后事。故请求依法确认原告之女蔡某某与被告单位之间的劳动关系成立。
被告陕西天远药业有限公司辩称，被告是2009年2月4日成立的，而蔡某某是在2007年年底死亡的，事件发生时，被告还没有成立，原告起诉被告没有事实依据。原告于2009年已经申请劳动争议仲裁，当时被申请人是西安天远医药科技开发有限公司，起诉的请求、事实理由与本案相同，（2009）雁民初字第4421号判决驳回了原告的诉请。
经审理查明，蔡某某系蔡兴勇之女，2008年1月6日蔡某某去世。之后，蔡某某之父蔡兴勇、之母邓简华为申请人，以西安天远医药科技开发有限公司为被申请人申请劳动仲裁，要求确认蔡某某与西安天远医药科技开发有限公司之间存在劳动关系。2009年7月2日，陕西省劳动争议仲裁委员会作出陕劳仲案字（2009）83号裁决书，驳回了蔡兴勇和邓简华的请求。蔡兴勇与邓简华对该裁决不服，起诉至本院，本院于2009年11月21日作出（2009）雁民初字第4421号民事判决，该判决查明，原告之女蔡某某于2007年11月5日经西安莲湖区回音医疗咨询部主任吕乐远介绍去西安天远医药科技开发有限公司应聘，经该公司销售部经理李文彪面试，被认为不符合录用条件，又将其推荐给与该公司有业务关系的其他药品销售代理商。2008年1月2日蔡某某等八人入住杨凌示范区胜利巷迎宾招待所，2008年1月6日晚6时30分许，蔡某某突发抽搐、昏迷、口吐白沫，后经杨凌示范区医院抢救无效被宣布“猝死”，当晚医院向亲属送达死亡通知书。该判决以证据不足，驳回了原告蔡兴勇、邓简华的诉讼请求。宣判后，蔡兴勇、邓简华不服一审判决，上诉于西安市中级人民法院，该院于2010年3月12日作出（2010）西民二终字第542号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决生效后，蔡兴勇、邓简华于2010年3月向陕西省高级人民法院申请再审，该院作出（2010）陕民一申字第00648号民事裁定书，驳回蔡兴勇、邓简华的再审申请。2012年4月11日，蔡兴勇又以西安天远医药科技开发有限公司为被申请人申请劳动仲裁，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出市雁劳仲不字（2012）第31号不予受理通知书，蔡兴勇不服诉至本院。本院于2012年10月30日作出（2012）雁民初字第03214号民事裁定书，以该案属重复起诉，驳回了蔡兴勇的起诉。蔡兴勇对该裁定不服，上诉至西安市中级人民法院，该院作出（2013）西民二终字第00402号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。后蔡兴勇又向陕西省高级人民法院申请再审，该院作出（2013）陕民二申字第01026号民事裁定书，驳回蔡兴勇的再审申请。2013年7月15日蔡兴勇以陕西天远药业有限公司为被申请人，向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委作出市雁劳仲不字（2013）第53号不予受理通知书，蔡兴勇不服，向本院提起诉讼，遂形成本案。
本案中，原告提供蔡某某的日记、工牌、银行账户明细、赵延东与李文彪的销售协议书、2009年陕西省劳动争议仲裁委员会庭审笔录、民警情况说明、李文彪调查笔录、公司基本情况等证据，主张蔡某某在被安排在赵延东处工作，而赵延东是被告的员工，故蔡某某与被告之间存在事实劳动关系。蔡某某在2007年12月3日日记中写到：“今天是我到天远药业的第27天。”原告提交的工牌上字样为“华西天远医药有限公司”，银行账户明细显示蔡某某在临潼及武功地区使用过该银行卡，并无转入关干部工资记录。赵延东与李文彪的销售协议书约定赵延东与李文彪之间系药品代理销售关系。原告提交的证据均未显示李文彪、赵延东与被告之间的关系。原告提交的证据均系其与西安天远医药科技开发有限公司劳动争议案件中提交的证据。
又查，被告于2004年12月27日成立，原名称为陕西方兴药业有限公司，2009年2月4日改称为陕西天远药业有限公司。
上述事实，有（2009）雁民初字第4421号民事判决书、（2010）西民二终字第542号民事判决书、（2010）陕民一申字第00648号民事裁定书、（2012）雁民初字第03214号民事裁定书、（2013）西民二终字第00402号民事裁定书、（2013）陕民二申字第01026号民事裁定书、公司基本情况、市雁劳仲不字（2013）第53号不予受理通知书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款规定，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”本案中，原告均未提交与被告相关的上述证据。原告提交的蔡某某的日记，仅是蔡某某对工作状态的主观认识，不足以证明其与被告存在劳动关系，且被告原名称为陕西方兴药业有限公司，直到2009年2月4日改称为陕西天远药业有限公司，故蔡某某2007年12月的日记中所称的“天远药业”不可能是指被告公司。原告提交的“华西天远医药有限公司”工牌及银行账户明细，均不能证明蔡某某与被告存在劳动关系。另外，原告主张蔡某某在被告员工赵延东处工作，但其提交的赵延东与李文彪的销售协议书、2009年陕西省劳动争议仲裁委员会庭审笔录、民警情况说明、李文彪调查笔录等证据不能证明赵延东、李文彪与被告之间的关系。因此，原告主张蔡某某与被告之间存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。
综上，兹根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡兴勇之诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙文文
代理审判员 郭 瑶
人民陪审员 王 琦
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 沈蓓蓓
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0327民初342号
原告聂献祥。，农民（。
委托代理人陆亚萍，黄关镇法律服务所法律工作者。
被告谢崇善。
原告聂献祥与谢崇善买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告聂献祥及其委托代理人陆亚萍到庭参加诉讼，被告谢崇善经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聂献祥诉称，原告在灌阳县经营木材加工厂，2014年8月23日，被告向原告购买总价值为81000元的拼板。被告当时没有给付原告货款，而是向原告出具了81000元的欠条。之后，原告多次向被告催收货款，被告至今分文未付。为此，原告向法院提起诉讼，要求判令被告给付原告货款。原告对其陈述的事实提供的证据有，1、书证，原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、书证，即木材经营（加工）许可证复印件一份，证明原告购销、加工松杉原（条）木锯条、拼板的事实；3、书证，即被告书写的欠条一份，证明被告欠付原告货款81000元的事实；4、短信往来记录，证明原告多次向被告催收货款的事实。被告谢崇善未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢崇善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以认定，并对其陈述的案件事实予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告经营灌阳镇文俊木材加工厂期间，被告于2014年2月份向原告经营的木材加工厂赊购拼板，共计货款为81386元。原告多次向被告催收未果。2014年8月23日，原告再次找到被告催收货款时，原告优惠被告货款386元，被告出具了81000元的欠条。因被告至今没有清偿该项债务，原告为了维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼，要求判令被告给付货款。另查明，灌阳镇文俊木材加工厂于2015年1月份停止经营。
本院认为，原、被告之间的买卖行为真实发生，且不违反法律规定，受法律保护，合同双方当事人应履行各自的义务。原告已履行交货义务，被告应及时给付货款，但被告拖欠货款81000元至今，属于违约，应当依法承担民事责任。原告的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢崇善给付原告聂献祥货款81000元。
案件受理费1825元（原告已预交），由被告谢崇善负担，被告谢崇善在履行本案生效判决时付给原告聂献祥为其垫付的案件受理费1825元。
上述债务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉费1825元，［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长时祖义
审 判 员 莫秀巧
人民陪审员 吕灌群
二〇一六年十月九日
代书 记员 戴 枫
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执893号
申请执行人张某，男，住荣成市。
被执行人邹某，女，住荣成市。
本院在执行申请执行人张某与被执行人邹某继承纠纷一案中，荣成市人民法院于2018年1月18日作出的（2017）鲁1082民初776号民事判决书确定：邹某给付张某案件受理费825元。
在执行中，因被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院于2018年1月18日作出的（2017）鲁1082民初776号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年五月三十日
书记员 刘函林
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第804号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人徐某某，男，1988年11月11日出生于广东省怀集县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地怀集县。因本案于2014年5月12日被中山市公安局取保候审，同年5月29日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2014年6月23日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1118号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月20日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王明明出庭支持公诉�被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月7日零时45分许，被告人徐某某醉酒后驾驶粤J224**号普通二轮摩托车（载被害人梁某某）行至中山市小榄镇九洲路掘涌路口处时，碰撞被害人何某甲无证驾驶的套粤TB20**号轻型货车而肇事，事故造成被害人梁某某、被告人徐某某受伤及两车损坏的后果。随后，被告人徐某某请路人使用其手机报警，后被送往小榄人民医院救治并被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人徐某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为117.2mg／100ml。经认定，被害人何某甲承担主要责任，被告人徐某某承担事故的次要责任，被害人梁某某不承担责任。事发后，被告人徐某某与被害人梁某某、何某甲已达成三方调解协议。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人梁某某、何某甲的陈�、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的抓获经过、扣押物品文件清单、被告人徐某某抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、《道路交通事故车辆技术鉴定意见书》、《中山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、《行政处罚决定书》、驾驶证及车辆信息查询资料、警情信息表、医疗诊断证明、交通事故经济调解协议书、交通事故预付费用凭证、证人何某乙的证言、被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人徐某某有自首情节，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，�院予以支持。鉴于被告人徐某某的犯罪情节较轻、确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 司薇
二〇一四年七月一日
书 记 员 董珂
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初816号
原告：大连奥泰物业服务有限公司，住所地大连经济技术开发区生命1路80号天维药业C。
法定代表人：周沿海，系该公司总经理。
委托代理人：郭薇薇，女，汉族，1977年11月15日出生，住大连市中山区,系该公司项目经理。
委托代理人：刘宜波，男，汉族，1982年8月20日出生，住大连市甘井子区，系该公司职员。
被告：王连富，男，1982年2月20日出生，汉族，住大连市高新技术产业园区。
原告大连奥泰物业服务有限公司与被告王连富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告大连奥泰物业服务有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连奥泰物业服务有限公司撤诉申请是其真实的意思表示，撤诉理由合法有效，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告大连奥泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告大连奥泰物业服务有限公司负担。
审判员 臧懿敏
二〇一七年九月二十二日
书记员 卢 超
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1132号
上诉人（原审被告）：李云山，身份证地址：江西省九江市修水县。
被上诉人（原审原告）：深圳市鼎益丰民俗文化发展股份有限公司。
法定代表人隋广义，董事长。
上诉人因与被上诉人名誉权纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第1162号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为名誉权纠纷，属于侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，而侵权结果地包括被侵权人住所地，本案被上诉人（原审原告）深圳市鼎益丰民俗文化发展股份有限公司的住所地位于深圳市罗湖区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张庆臣
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文商初字第301号
原告：中国银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇县前街中银大厦一、二层。
负责人：严勇，系该支行行长。
委托代理人：林锋，浙江建桥律师事务所律师。
被告：陈晓云，经商。
被告：王晓瑞，职工。
原告中国银行股份有限公司文成县支行为与被告陈晓云、王晓瑞金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月1日向法院提起诉讼，诉请：1、被告陈晓云、王晓瑞立即共同偿还原告借款本金430万元及利息（利息从2015年1月20日起至2015年2月13日止以430万元为基数按年利率7.2%计算，扣除已偿还的1511.42元，逾期利息从2015年2月14日起至履行完毕之日止以430万元为基数按年利率7.2%加收50%的罚息利率计算），暂算至2015年8月24日期内利息及逾期利息共欠253908.58元；2、若两被告未履行上述款项下的义务，原告有权依法拍卖、变卖两被告提供抵押的位于上海市松江区泗泾镇泗陈公路388弄46号全幢的房产，所得价款原告优先受偿；3、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序于2015年8月14日、8月21日公开开庭进行审理。在审理过程中，原告于2015年7月24日向本院申请财产保全，要求查封两被告名下总价值430万元的财产，2015年7月27日本院裁定依法准予原告申请。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年3月9日，被告陈晓云与原告签订编号为0172502012514号《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》，双方约定原告为被告陈晓云提供个人循环贷款额度430万元，额度有效期为36个月，自2012年3月9日至2015年3月9日。
2012年3月9日，原告与被告陈晓云、王晓瑞签订编号为0172502012514号《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，合同约定被告陈晓云、王晓瑞为原告与被告陈晓云签署的编号为0172502012514的《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》、依据该协议已经或将要签署的贷款合同及其修订或补充项下债务的履行提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权余额为430万元，担保的债权确定期限自2012年3月9日至2015年3月9日。抵押担保的担保的范围为主合同项下的债权本金、利息、罚息及复利等。抵押物为被告王晓瑞名下的坐落于上海市松江区泗泾镇泗陈公路388弄46号房产（房地产权证号：沪房地松字（2004）第0038**号）。2012年3月14日，原告与被告王晓瑞为上述抵押物办理抵押登记手续，抵押权登记证明号为松201217004593。
2014年3月13日，被告陈晓云根据前述《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》向原告递交《中国银行个人借款循环额度申请表》，申请借款430万元。同日，原告与被告陈晓云签订编号为0172502014033《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，约定被告陈晓云向原告借款430万，借款期限11个月，自2014年3月13日起至2015年2月13日止。借款利率为固定利率，为实际放款日中国人民银行相应档次贷款基准利率水平上浮20%，在借款期限内利率保持不变。约定还款方式为按月结息和付息，每月20日为结息日和付息日。若未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，则逾期借款的罚息利率为合同载明的借款利率水平上加收50%。同日，被告王晓瑞向原告出具了共同还款承诺书，承诺对被告陈晓云与原告签订的前述《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》项下的全部债务承担连带共同还款责任。签订合同当天，原告按照约定向被告陈晓云指定账户发放贷款。借款后，被告陈晓云偿还清利息2015年1月20日之前的利息，之后仅偿还利息1511.42元，其余借款本息均未偿还。
另查明，两被告系夫妻关系，于1990年3月2日办理结婚登记手续。2014年3月13日中国人民银行同期同档次贷款基准（年）利率为6.00%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓云、王晓瑞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司文成县支行借款本金430万元及利息（截止至2015年2月13日合同期内利息共计19128.58元，逾期利息从2015年2月14日起按年利率7.2%加收50%罚息利率计算至本金还清之日止）。
二、如被告陈晓云、王晓瑞未按上述期限履行还款义务，原告有权依法折价、拍卖、变卖被告王晓瑞名下坐落于上海市松江区泗泾镇泗陈公路388弄46号房产（房地产权证号：沪房地松字（2004）第0038**号），所得价款原告享有优先受偿权。但其对包括上述债务在内的0172502012514号《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》项下的所有债务承担抵押担保责任的总额以430万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42328元，财产保全费5000元，合计47328元，由被告陈晓云、王晓瑞负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 项旭旸
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 沈伍祥
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 陈 丽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第10768号
原告高友合，男，1981年6月9日出生，职业不详。
原告贾焕芬（又名贾丽莎），女，1985年7月25日出生，职业不详。
二原告委托代理人刘洋，北京市普诚律师事务所律师。
被告徐绍峰，男，1974年9月17日出生，职业不详。
本院在审理原告高友合、贾焕芬与被告徐绍峰房屋买卖合同纠纷一案中，原告高友合、贾焕芬于2013年11月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告高友合、贾焕芬申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高友合、贾焕芬撤诉。
代理审判员 闻海鹏
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 刘 博
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第394号
原告：浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司，住所地平阳县昆阳镇京都花苑D幢大楼一至三层。
法定代表人：俞军，董事长。
委托代理人：罗成盘，系该行员工。
被告：杨宏武。
被告：孙捷。
原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被告杨宏武、孙捷金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员张翀适用简易程序于同年4月20日公开开庭进行审理。原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司委托代理人罗成盘到庭参加诉讼，被告杨宏武、孙捷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司起诉称：2014年1月27日，被告杨宏武因个人消费需要向原告申请贷款100000元，签订编号为22042014100006的《个人借款合同》，约定借款利率为在同期人民银行基准利率6%的基础上上浮90%，即年利率11.4%，借款到期日为2015年1月20日，还款方式采用按月付息，到期一次性还本，每月20日为结息日。若借款人未按期偿还贷款本金或者未按期支付利息，按罚息利率计收复息，罚息利率为约定的贷款利率水平上浮50%，即罚息利率为年利率17.1%；贷款人有权从借款人开立在贷款人及贷款人总行系统内其他营业机构的部分或全部账户中扣收到期未还的本金、利息、罚息及相关费用（包括律师费、诉讼费、拍卖费等实现债权的费用）。同日，原告与被告孙捷签订编号为ZB2204201410000601的《个人最高额保证合同》，约定被告孙捷对被告杨宏武与原告签订的在主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知债务人费用以及其他的合理费用）等在120000元范围内承担连带保证责任。同日，原告向被告杨宏武发放贷款人民币100000元，截至起诉当日，被告杨宏武未按照合同约定到期归还贷款本金100000元及利息，已构成违约。原告开始贷款催收。至今，被告仍未偿还本金和利息。现请求判令：1、被告杨宏武立即归还贷款本金人民币100000元及自2015年1月20日起至案件执行完毕止的利息、罚息；2、被告孙捷在人民币壹拾贰万元整（人民币120000元）的范围内承担连带保证责任；3、本案诉讼费用及保全费1120元由被告方承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告杨宏武立即归还借款本金100000元及自2015年1月21日起按年利率17.1%计算至案件执行完毕止的罚息并扣减已付罚息52.09元。
为证明以上事实，原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司在本院指定的举证期限内提交以下证据：
1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证、身份证，证明原告主体资格；
2、身份证信息、无婚姻登记记录证明，证明被告主体资格；
3、个人最高额保证合同、送达地址确认书，证明原告与被告孙捷的担保关系合法有效的事实；
4、个人借款合同、送达地址确认书，证明原告与被告杨宏武的借款合同关系合法有效的事实；
5、借款借据，证明原告向被告发放贷款100000元的事实；
6、利息单，证明被告欠息的事实；
7、保全费用单据、民事裁定书，证明原告为实现债权而支付的保全费用的事实。
被告杨宏武、孙捷均未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告杨宏武、孙捷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实与原告陈述一致。另查明，被告杨宏武与被告孙捷系朋友关系，被告杨宏武依约偿还借款利息至2014年12月20日，后于2015年1月20日、2月2日和3月21日分别支付利息33.76元、1000元和0.01元，已对期内利息进行清偿。借款本金100000元及罚息至今未予偿还。
本院认为：原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被告杨宏武签订的《个人借款合同》，与被告孙捷签订的《个人最高额保证合同》，合同主体适格，双方当事人意思表示真实，本院依法予以确认有效。依法成立的合同，具有法律约束力，合同当事人必须依法全面履行。被告杨宏武欠原告借款本金100000元的事实清楚，依法应予偿还。现借款期限届满，被告杨宏武已对期内利息进行清偿。原告主张被告杨宏武偿还借款本金100000元及自2015年1月21日起按年利率17.1%计算至实际偿还之日止的罚息并扣减已付罚息52.1元（应为33.76元＋1000元＋0.01元-100000元×11.4%×31／360=52.1元），罚息以借款本金100000元为基数，符合法律规定，本院予以支持。依据双方合同约定，原告为实现债权需要向本院申请诉前财产保全而支付的保全费用1120元应由被告承担。现原告要求被告杨宏武承担保全费，本院予以支持。被告孙捷自愿为被告杨宏武向原告的借款在120000元范围内承担连带保证责任，应承担连带清偿责任，现原告要求被告孙捷承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告孙捷承担保证责任后，有权向被告杨宏武追偿。被告杨宏武、孙捷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨宏武于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司借款本金100000元及罚息（以本金100000元为基数，从2015年1月21日起按年利率17.1%计算至实际偿还之日止，扣减罚息52.1元）；
二、限被告杨宏武于本判决生效之日起十日内支付原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司诉前保全费用1120元；
三、被告孙捷对上述第一、二项债务在120000元范围内承担连带保证责任，被告孙捷承担保证责任后，有权向被告杨宏武追偿；
四、驳回原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2357元，减半收取1178.5元，由杨宏武、孙捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费2357元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 张 翀
二〇一五年四月二十一日
书记员 毛振淼
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执421号之一
申请执行人：九江银行股份有限公司进贤县支行
法定代表人：赵子龙，行长
统一社会信用代码：913601245965205321
住所地：江西省南昌市进贤县胜利中路81号
被执行人：文松柏，男，1965年4月19日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：熊淑珍，女，1967年8月29日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
申请执行人九江银行股份有限公司进贤县支行与被执行人文松柏、熊淑珍金融借款合同纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2016年11月22日作出的（2016）赣0124民初2242号民事调解书已经发生法律效力。权利人九江银行股份有限公司进贤县支行于2017年6月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人文松柏、熊淑珍应给付申请执行人九江银行股份有限公司进贤县支行借款本金238433.68元及利息21214.84元（暂计算至2016年11月22日，之后的利息按合同约定的利率计算），案件受理费2569元，执行费3833元，但被执行人文松柏、熊淑珍至今仍未履行。经查，被执行人文松柏、熊淑珍暂无可供执行的财产。
本院认为：被执行人文松柏、熊淑珍暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0124民初2242号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 磊
审判员 万安民
审判员 陈国标
二〇一七年十二月十五日
书记员 王凤斌
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第08933号
原告魏××。
法定代理人魏庆来（原告魏××之父），男，1965年1月11日出生。
委托代理人王华伟，北京市凯泰律师事务所律师。
被告北京天鸿宝威土地开发有限责任公司，住所地北京市东城区沙滩后街22号5号楼1层。
法定代表人刘利生，董事长。
委托代理人申维强，男，1963年9月2日出生，北京天鸿宝威土地开发有限责任公司项目经理。
原告魏××与被告北京天鸿宝威土地开发有限责任公司（以下简称天鸿宝威公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告××的法定代理人魏庆来及委托代理人王华伟，被告天鸿宝威公司的委托代理人申维强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏××诉称：2002年12月15日，北京市昌平区回龙观镇东村村委会制定了《房屋拆迁有关规定及住宅楼分配办法》，并下发到东村村民各户，其中新建住宅楼分配办法第四条第十一款规定：“截止到2002年12月10日止，户口在东村，是独生子女的，有独生子女证的可享受独生子女购房面积20平米，价格1200元／平方米。”原告系独生女，有独生子女证，但被告在拆迁开发时，并没有预留20平方米房产按照《房屋拆迁有关规定及住宅楼分配办法》的相关规定出售给原告，被告的行为侵犯了原告的合法权益。原告多次与被告协商未果，故原告诉至法院，诉讼请求：一、判令被告将20平方米的独生子女房屋面积“补偿”给原告；二、判令被告支付原告剩余的拆迁补偿款10764.28元；三、判令被告返还属于原告的87000元拆迁补偿款和12000元独生子女费的奖励；四、判令被告支付原告违约金438000元；五、诉讼费由被告承担。
被告天鸿宝威公司辩称：一、我公司与原告于2002年签订的协议约定的只是货币补偿，我公司不负责安置。原告要求我公司补偿房屋面积没有理由，安置房应当由村委会负责。二、货币补偿协议经过原告签字确认，相关补偿款是经过评估公司评估的，现原告主张剩余拆迁款没有道理。三、独生子女费的奖励与我公司无关，原告主张87000元拆迁补偿款的依据我公司不清楚。四、我公司没有违约，不同意支付违约金。
经审理查明：魏庆来与魏××系父女关系。2002年12月27日，魏庆来（乙方）与天鸿宝威公司（甲方）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，主要约定：甲方因回龙观文化居住区后期工程项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内××村××号××号所有的房屋；乙方现有在册人口4人，实际居住人口4人，分别是户主魏庆来、之妻韦秀省、之女魏××、之女魏珊珊；乙方房屋的区位价补偿款共计436157元，重置价补偿款共计113902元，以上拆迁补偿款合计550059元；甲方支付乙方拆迁补助费共计23739元；甲方应当在本协议签订之日起12日内，将拆迁补偿款、补助费合计573798元，向被拆迁人开具领款凭证，被拆迁人按照有关规定持领款凭证到银行支取补偿款；甲方未在约定的期限内向乙方开具领款凭证的，应按延期的天数向乙方支付违约金每天100元。
协议签订后，魏庆来于2002年12月31日领取了上述协议约定款项在扣除回迁安置房购房款348000元后的余款225798元，并分得回迁安置房。对于回迁安置房中位于北京市昌平区××镇××小区××号楼××单元××室房屋的权属，魏珊珊与魏庆来、韦秀省产生争议，后本院判决该房屋产权为魏珊珊所有。2008年3月25日，北京市第一中级人民法院终审判决维持原判。在该二审判决中，法院审理查明：魏庆来在东村征地拆迁时放弃照顾独生子女20平方米购房面积和1.2万元独生子女费的奖励，为魏珊珊提供10.5平方米的房产，并垫付8.7万元房屋预付款，才使魏珊珊符合购房条件，购买一套70平方米的住房。
本案庭审中，魏××向法庭提供黄土东村《新建住宅楼分配办法》一份，该办法载明：截止到2002年12月10日止，户口在东村，是独生子女的，有独生子女证的可享受独生子女购房面积20平米，价格1200元／平方米；独生子女补助费每人1.2万元（0-17周岁），以独生子女证为准，其出生时间截止到2002年12月31日止。现魏××主张按该办法的上述规定由天鸿宝威公司补偿20平方米的独生子女购房面积，并支付独生子女费奖励12000元。
以上事实，有居民户口簿、《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》、拆迁户结账单、（2008）一中民终字第45号民事判决书、《新建住宅楼分配办法》及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告之父魏庆来与被告签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，被告依约支付了拆迁补偿款、补助费，现魏××以本案原告身份提起诉讼，要求被告支付剩余拆迁补偿款10764.28元及违约金438000元的诉讼请求，法律依据不足，本院不予支持。因20平方米独生子女购房面积及12000元独生子女费奖励系由原黄土东村村委会制定的办法规定，故本案原告要求被告予以补偿和返还，法律依据不足，本院不予支持。况且依据已生效的法院判决，魏庆来在东村征地拆迁时已放弃了照顾独生子女20平方米购房面积和12000元独生子女费的奖励。对于87000元的拆迁补偿款，魏庆来已为魏珊珊垫付，购买了××小区××号楼××单元××室的房屋，故本案原告要求被告返还该款项，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏××的诉讼请求。
案件受理费九千二百七十八元，由原告魏××负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张彦辉
人民陪审员 赵晨红
人民陪审员 冯秀琴
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 谢宝石
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民小字第301号
原告青岛海悦东林物业管理有限公司，住所地青岛市市南区江西路113号4号楼一层。
法定代表人张志刚，总经理。
委托代理人刘磊，系山东琴德律师事务所律师。
委托代理人陈晓，系山东琴德律师事务所律师。
被告庄光清。
本院在审理原告青岛海悦东林物业管理有限公司诉被告庄光清物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛海悦东林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 蔡爱华
二〇一五年十月十五日
书记员 佟 博
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民四初字第357号
原告深圳巴士集团股份有限公司第四分公司，地址广东省深圳市福田区侨城东路警察学校东侧综合车场4、5层（401-415、501-509房）。
负责人李映好，总经理。
委托代理人刘明星，广东广深律师事务所律师。
委托代理人刘有名，广东广深律师事务所律师。
被告黄法游，男，汉族，1983年4月12日出生，住址广东省紫金县蓝塘镇白石村双车*号。
委托代理人李春华，广东穗江律师事务所律师。
委托代理人楚静静，广东穗江律师事务所实习律师。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，由代理审判员周蓓独任审理，于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘有名、被告委托代理人李春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对第六项有争议，其余事项均无争议：
入职时间：2011年9月9日。
工作岗位：司机。
签订劳动合同情况：原、被告签订了期限为2011年9
月9日至2014年9月30日的劳动合同。
劳动合同解除时间：2014年8月28日。
离职前十二个月平均工资：4320.19元。
关于违法解除劳动合同赔偿金：
经查，紫金县蓝塘镇白沙村村民委员会出具的《育龄信息卡》载明，被告及其妻苏敏欢均系农业户口，2012年2月12日，苏敏欢产下一名女婴，2013年5月8日，苏敏欢产下一名男婴。2015年4月13日，紫金县紫城镇安民社区居民委员会出具《证明》，证明苏敏欢系其辖区农业人口。被告提交的户口簿也证实被告及其妻苏敏欢均为农业家庭户口。
2011年10月16日、2012年1月1日、2013年5月23日，被告均签署了《驾驶员岗位目标责任书》，均约定：员工有违反计划生育政策的，公司可以解除劳动合同。2013年度的《驾驶员岗位目标责任书》经过第二届第二次职工、工会代表大会的决议。
2014年8月28日，原告出具《关于解除黄法游劳动合同的
处理通报》，以被告违反相关法律法规生育二胎为由，解除了与被告的劳动合同。
本院认为，《广东省人口与计划生育条例》第十九条规定，夫妻双方的户籍均登记为村民委员会居民，只生育一个子女是女孩的，经乡、民族乡、镇、街道计划生育工作机构或者县级以上直属农林场审批，可按间隔期规定再生育一个子女。第二十三条规定，符合生育第二个子女规定的，间隔期应当在四周年以上。被告及其妻苏敏欢产下第二个孩子未在规定的间隔期内，被告亦未提交准生证以证实其生育第二个孩子的合法性，本院依法认定被告违法了计划生育政策。《驾驶员岗位目标责任书》的内容没有违反法律、行政法规及政策规定，不存在明显不合理情形，劳动者亦签字确认，可以作为定案依据。综上，被告违反了计划生育政策，原告有权解除与被告的劳动合同，且无需支付经济补偿金。
仲裁案号：深福劳人仲案（2014）2703号
八、仲裁请求：1、被告请求原告支付违法解除劳动合同赔偿金28978元；2、被告请求原告支付2011年9月9日至2014年8月28日期间未休年休假工资6059元；3、被告请求原告支付2011年9月9日至2014年8月28日期间同工不同酬的工资差额10080元。
九、仲裁结果：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金25921.14元；2、驳回被告的其他仲裁请求。
十、原告诉讼请求：判令无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金25921.14元。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告深圳巴士集团股份有限公司第四分公司无须支付被告黄法游违法解除劳动合同赔偿金25921.14元。
本案案件受理费10元，按规定实际收取5元（原告已缴纳），由被告黄法游负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 蓓
二〇一五年四月三十日
书 记 员 郑智钊（代）
第4页共4页
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执280号
申请执行人:李梦娇，女，1988年12月6日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
申请执行人：樊成林，男，1988年3月6日出生，汉族，身份证住址贵州省凤岗县，现住景洪市。
景洪市人民法院受理的申请执行人李梦娇与樊成林民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院于2016年8月10日作出的（2016）云2801民初784号民事判决书已经发生法律效力。权利人李梦娇于2017年3月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金163500元、执行费2353元。
本案经本院采取执行措施，申请人李梦娇与被执行人樊成林达成执行和解，被执行人樊成林于2017年11月16日当天履行2500元，剩余案款于2017年12月起每月15日前履行2000元，直至履行完毕，申请人李梦娇自愿放弃利息部分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执280号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人未按分期履行协议履行，可申请恢复本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 三 戈
人民陪审员 李 苑
人民陪审员 余宏伟
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 廖 媛
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执280号申请执行人:李梦娇，女，1988年12月6日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。申请执行人：樊成林，男，1988年3月6日出生，汉族，身份证住址贵州省凤岗县，现住景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人李梦娇与樊成林民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院于2016年8月10日作出的（2016）云2801民初784号民事判决书已经发生法律效力。权利人李梦娇于2017年3月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金163500元、执行费2353元。本案经本院采取执行措施，申请人李梦娇与被执行人樊成林达成执行和解，被执行人樊成林于2017年11月16日当天履行2500元，剩余案款于2017年12月起每月15日前履行2000元，直至履行完毕，申请人李梦娇自愿放弃利息部分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执280号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人未按分期履行协议履行，可申请恢复本案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 三 戈人民陪审员 李 苑人民陪审员 余宏伟二〇一七年十一月十六日书 记 员 廖 媛
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初5024号
原告：王成先。
被告：黄瑞花。
原告王成先诉被告王成元、黄瑞花买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法进行了审理。
王成先向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令两被告偿付饲料款26500元，利息及索要损失2000元。事实与理由：2013年起，被告夫妇陆续从原告赊购饲料，后经结算被告欠原告饲料款26500元未付，被告王成元给原告出具16000元、10500元欠条各一份。逾期后，原告催要至今被告推诿拒付饲料款。
本院经审查认为，原告所诉债务欠款主体为王成元，而王成元在原告起诉前即去世。其妻仅是法定继承人之一，原告以死者和其妻为被告起诉，故其起诉主体并不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王成先的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 赵国栋
二〇一六年十一月二日
书 记 员 顾佳丽
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执371号
申请执行人李某某。
被执行人祁某某。
被执行人邓某某。
河北省石家庄市燕赵公证处（2016）冀石燕证执字第018号执行证书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人祁某某、邓某某名下钱款1349784元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张洪涛
二〇一七年四月五日
书记员 王 聪
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初3634号
原告：汤某，男，1976年1月27日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：朱福平，舒城县干汊河镇法律服务所法律工作者。
被告：邹某，女，1987年1月19日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
被告：韦某1，男，2011年11月22日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
法定代理人：邹某（韦某1之母），女，1987年1月19日出生，住址同上。
被告：韦某2，男，2013年2月23日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
法定代理人：邹某（韦某2之母），女，1987年1月19日出生，住址同上。
被告：韦某3，男，1958年4月25日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
被告：贾某，女，1959年1月17日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
原告汤某诉被告邹某、韦某1、韦某2、韦某3、贾某被继承人债务清偿纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤某及其委托诉讼代理人朱福平到庭参加了诉讼。被告邹某及被告韦某1、韦某2的法定代理人邹某到庭参加了诉讼。被告韦某3、贾某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告汤某向本院提出诉讼请求：1、要求被告方在继承遗产范围内清偿债务151000元。2、由被告方承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月至12月间，韦宗飞因购买挖掘机和偿还按揭贷款需要先后三次向原告借款共计人民币151000元。经原告多次催要，韦宗飞于2015年4月7日出具借条一张。2017年7月16日，韦宗飞因意外事故死亡。因被告方继承了韦宗飞承包的山林、部分共有房屋及死亡赔偿款和人身意外伤害团体险赔偿款等遗产，故原告要求被告方在继承遗产范围内清偿债务151000元。
原告向本院提供了以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、韦宗飞出具的151000元借条一张，证明韦宗飞向原告借款的事实；3、证人李某的证人证言，证明原告向韦宗飞催要还款和韦宗飞出具借条的事实；4、赔偿协议复印件一份，证明韦宗飞因意外事故死亡后，本案五被告获得人身意外伤害团体险赔偿金以及一次性工亡补助金等共计115万元，并已经领取各项赔偿款65万元，证明被告方继承韦宗飞遗产的事实。
被告邹某辩称，韦宗飞因意外事故死亡的赔偿款不属于遗产，韦宗飞死亡后没有遗产。被告邹某没有向本院提交证据。
被告韦某3、贾某未提出答辩，也未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告邹某对原告提供的证据1无异议；对证据2认为借条是不是韦宗飞出具表示怀疑；对证据3认为对李某证人证言的真实性，自己也不清楚；对证据4“赔偿协议”的真实性不持异议，但认为已经获得的各项赔偿款不属于遗产，该团体险赔偿金也不是以韦宗飞个人名义购买的保险而获得的。
本院认证为：原告提供的四份证据来源是合法的，内容是真实的，与本案具有关联性，能作为定案依据。
根据当事人当庭陈述与所认定的证据，查明案件事实为：2013年5月至12月间，韦宗飞因购买挖掘机和偿还按揭贷款需要先后三次向原告借款共计151000元。经原告多次催要，韦宗飞于2015年4月7日出具借条一张。借条内容：“今借到汤某拾伍万壹仟元整。借款人：韦宗飞”。2017年7月16日，韦宗飞因交通事故死亡。
另查明：被告邹某是韦宗飞配偶，被告韦某1、韦某2是韦宗飞儿子，被告韦某3、贾某是韦宗飞父亲和母亲。五位被告均是死者韦宗飞遗产的法定第一顺序继承人。韦宗飞生前系中铁十局集团有限公司金寨施工项目部的一名施工人员，其在金寨县农村道路乡级畅通工程施工中，因自己驾车不慎导致事故身亡。事后，本案被告方与工程实际承包方签订一份“赔偿协议”，并获得含死亡赔偿金、供养亲属抚慰金、人身意外伤害团体险保险赔偿金等共计115万元，且被告方已经领取各项赔偿65万元。人身意外伤害团体险保险赔偿金系中铁十局集团有限公司于2017年6月19日在中国人寿保险股份有限公司为包括韦宗飞在内的100名施工人员投保国寿建筑工程团体意外伤害保险，此项保险费为25800元，总保险金额30000000元，其中个人保险金额300000元。该保险合同的投保人没有载明保险金受益人，该保险合同注明：若投保人未填写身故保险金受益人信息的，保险公司将依照《中华人民共和国保险法》第42条规定履行给付保险金的义务。本案被告方即是韦宗飞身故保险金的法定第一顺序继承人。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。韦宗飞生前因购买挖掘机和偿还按揭贷款需要向原告借款而形成的民间借贷关系，符合法律规定。被告方在韦宗飞死亡后获得了意外伤害保险赔偿金，依据《中华人民共和国保险法》第四十二条规定，此项保险赔偿金属于死者韦宗飞遗产。既然被告方继承了遗产，就应该在继承遗产范围内清偿韦宗飞生前债务。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告邹某的辩解理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二十五条第一款、第三十三条，《中华人民共和国保险法》第四十二条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹某、韦某1、韦某2、韦某3、贾某于判决生效后十日内在继承遗产范围内清偿原告汤某债务151000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1660元，由被告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡勤胜
二〇一七年十一月三十日
书记员 施媛媛
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国继承法》
第十条第一款：遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二十五条第一款：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国保险法》
第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：
(一)没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的;
(二)受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的;
(三)受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。
受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民初字第110号
原告温州华盈国际贸易有限公司。
法定代表人刘胡娜。
委托代理人刘慧，上海国定律师事务所律师。
被告瑞安市欧星机车部件有限公司。
法定代表人赵楷。
委托代理人徐培国，上海普若律师事务所律师。
本院在审理原告温州华盈国际贸易有限公司诉被告瑞安市欧星机车部件有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告温州华盈国际贸易有限公司于2015年6月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州华盈国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3，300元，减半收取计人民币1，650元，由原告温州华盈国际贸易有限公司负担。
审判长 凌 崧
审判员 陆凤玉
审判员 胡 宓
二〇一五年六月二十四日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1402民初1609号
原告:蓝会花，女，1983年2月12日出生，瑶族，农民，住广西壮族自治区崇左市。
原告：陆文强，男，2005年2月9日出生，壮族，广西壮族自治区崇左市。
原告：陆仙蒂，女，1942年10月12日出生，壮族，广西壮族自治区崇左市江州区。
原告共同委托诉讼代理人：李光诚，广西诺尔律师事务所律师。特别授权代理。
被告：刘发，男，1981年11月25日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。
被告：高逸诗，女1992年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告蓝会花、陆文强、陆仙蒂与被告刘发、高逸诗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告蓝会花、陆文强、陆仙蒂于2016年12月9号向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝会花、陆文强、陆仙蒂申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝会花、陆文强、陆仙蒂撤诉。
案件受理费8148元，减半收取4074元，由蓝会花、陆文强、陆仙蒂负担。
审 判 长 刘军文
审 判 员 覃东坡
人民陪审员 ＸＸ兴
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 吕 清