黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终2804号
上诉人(一审原告):黑龙江正锐建筑安装有限责任公司第三分公司，住所地哈尔滨市南岗区桥南小区六号楼。
负责人:黄庆发，经理。
委托诉讼代理人：安源，黑龙博润律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：郭锐，男，1987年8月29日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人:陈晓君，黑龙江鼎铎律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：郭凤祥，男，1961年12月28日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人:陈晓君，黑龙江鼎铎律师事务所律师。
上诉人黑龙江正锐建筑安装有限责任公司第三分公司（以下简称正锐公司）因与上诉人郭锐、被上诉人郭凤祥财产损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初7159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查、询问当事人的方式进行了审理。上诉人正锐公司的委托诉讼代理人安源、上诉人郭锐及被上诉人郭凤祥共同委托诉讼代理人陈晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正锐公司上诉请求：1.改判支持正锐公司一审全部诉讼请求，支持装修损失66，814元、家具损失24，700元、餐具损失7220元、煤气费损失352.8元及现金损失28，000元；2.一审及二审诉讼费由郭锐、郭凤祥承担。事实和理由：一、关于家具损失、餐具损失及现金损失。在一审中，正锐公司提供了郭锐、郭凤祥抢占正锐公司房屋时，公安机关对郭锐、郭凤祥及其他在场人员的询问笔录，在笔录中，郭锐及其亲属张磊、刘刚都承认他们在2012年10月进入案涉房屋时，屋内有大量属于正锐公司的物品，包括家具、字画、玉观音、装修建材、生活用品等等，郭锐、郭凤祥入侵房屋后对屋内的物品擅自进行了处分，郭锐、郭凤祥必然要依法赔偿。对这些物品，正锐公司提供了详细的清单，包括物品种类、名称及价格，现在无法核对，是郭锐、郭凤祥的过错，因此而产生的不利后果应由郭锐、郭凤祥承担。二、关于装修损失。在一审中，正锐公司举示了证人证言、照片、笔录等证据，证明在房屋被抢占时确实在装修，在此基础上，又举示了专业装修公司出具的旅店施工决算汇总表，损失数额非常明确，证据充分，二审法院应予支持。三、关于煤气费等费用。正锐公司作为该房屋的所有权人，一直在缴纳房屋的煤气费等费用，而在房屋被抢占期间，系郭锐、郭凤祥在使用煤气，故应由郭锐、郭凤祥支付该费用。
郭锐辩称，一审判决第二项适用法律正确，事实理由充分，在一审中，对方并没有证据证明财物存在及财物价值的有效证据，仅仅凭借证人模糊的回忆无法单独作为定案的证据。
郭凤祥辩称，同郭锐的答辩意见。
郭锐上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判驳回正锐公司全部诉讼请求；3.一审、二审诉讼费由正锐公司承担。事实和理由：一、正锐公司举示的涉案房屋产权证书载明，其于2013年4月1日登记取得所有权，在此日期前正锐公司并不是涉案房屋的权利人，不应取得租金补偿。在审理过程中，司法鉴定意见书仅作为参考意见，虽然鉴定机构鉴定租金的起始时间为2012年10月27日，但一审法院应当查明案件事实，以事实为依据作出判决。二、一审法院依据（2014）南执字第443号执行裁定书确定郭锐交还房屋的日期为2015年7月27日与事实不符。如正锐公司举证的照片所见，涉案房屋内的状态根本无法使用，郭锐在收到（2013）南民二初字第1077号案件判决后撤出该房屋，履行了判决。执行裁定书所显示的日期无法反映真实的交房情况，由于该案执行卷宗保存在执行办案人处，郭锐在一审中多次以书面和口头形式申请法庭调取该案执行卷宗，用以确认该房屋使用情况，但最终一审法院未予调取，导致真相无法查明，该案判决郭锐承担的占用房屋期间远大于实际时间。
正锐公司辩称，郭锐认为正锐公司在2013年4月1日取得房屋所有权，在此前正锐公司不是涉案房屋的权利人，不应取得租金补偿。这一说法是不客观、不真实的。正锐公司购买涉案房屋是在1994年，与卖方即案外人黑龙江省城镇房屋开发公司签订了房屋买卖合同。这一点在双方之前的房屋确权争议一案中已经确认。正锐公司办理房屋产权证最早是在1995年，也是在上一次房屋确权诉讼中，正锐公司提交了房屋所有权证，只不过当时是集体单位公产房的所有权证，在2013年4月1日又办理了现在的房产证。故正锐公司在2013年4月1日前已是房屋所有权人是没有任何异议的。结合案件情况、当时双方在公安机关的笔录内容，一审鉴定将给付租金的起始时间确定为2012年10月27日是准确的。房屋确权之诉判决后，郭锐未提起上诉，但判决生效后其未依据生效判决搬出涉案房屋，故正锐公司申请法院强制执行，在2015年7月27日执行法官采取执行强制措施后，郭锐才归还房屋，法院依法作出终结执行的裁定。故正锐公司租金损失请求至2015年7月27日是符合实际情况的。综上所述，正锐公司的上诉请求既与事实不符，也无证据证明，请求法院依法驳回其上诉。
郭凤祥述称，同意郭锐的意见。
正锐公司向一审法院起诉请求：1.判令郭锐、郭凤祥赔偿其违法占用正锐公司房屋期间的经济损失共计292，086.8元（其中租金165，000元、装修损失66，814元、家具类损失24，700元、餐具类损失7220元、现金28，000元、违法占用期间煤气费352.8元）；2.诉讼费用由郭锐、郭凤祥承担。
一审法院认定事实：1994年，正锐公司与案外人黑龙江省城镇房屋开发公司签订《房屋买卖契约》一份，案外人黑龙江省城镇房屋开发公司将位于南岗区桥南小区7栋1单元1层1-2室房屋出售给正锐公司。合同签订后，双方办理了更名过户手续。现南岗区桥南小区7栋1单元1层1-2室房屋登记在正锐公司名下。自2012年10月案涉房屋由郭锐、郭凤祥占有使用。正锐公司诉至一审法院，一审法院于2014年6月5日作出（2013）南民二初字第1077号民事判决，判决：郭锐、郭凤祥携带个人物品迁出案涉房屋。2015年7月，郭锐、郭凤祥迁出案涉房屋。现正锐公司诉至法院，请求赔偿损失。双方形成诉讼。另查明，正锐公司在诉讼中申请对案涉房屋自2012年10月27日至2015年7月27日的租金进行鉴定。黑龙江天信房地产估价有限责任公司做出的司法鉴定意见书认定：南岗区桥南小区7栋1单元1层1-2室的房屋租金为130，789元。
一审法院认为，郭锐、郭凤祥居住正锐公司所有的房屋，侵犯了正锐公司的物权。正锐公司请求郭锐、郭凤祥按照租赁价格予以赔偿损失，合理合法，予以支持。正锐公司主张郭锐、郭凤祥造成其他的损失，证据不足，不予支持。关于郭锐、郭凤祥抗辩的时效问题，因郭锐、郭凤祥于2015年7月才迁出案涉房屋，故侵权行为持续发生，并未超过诉讼时效。关于郭锐、郭凤祥抗辩的重复诉讼问题，因正锐公司虽曾在2014年的诉讼中主张过赔偿损失，但未交纳诉讼费用，故在该诉讼中并未审理过正锐公司的主张，再次起诉不够成重复诉讼。判决：一、郭凤祥、郭锐于本判决生效后十日内赔偿正锐公司租金损失130，789元；二、驳回正锐公司其他诉讼请求。案件受理费5682元，郭凤祥、郭锐负担2916元，正锐公司负担2766元。鉴定费3462元，由郭凤祥、郭锐负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院认定的事实。
本院认为，关于郭凤祥、郭锐的上诉主张能否支持的问题。首先，一审法院确定郭凤祥、郭锐占用涉案房屋的时间为2012年10月27日，有公安机关的询问笔录、1994年正锐公司与案外人黑龙江省城镇房屋开发公司签订《房屋买卖契约》及生效判决予以证实，事实清楚，依据充分。郭凤祥、郭锐主张以涉案房屋产权证书载明的日期2013年4月1日起算没有事实和法律依据，其应承担的租金损失应自其占用案涉房屋之日即2012年10月27日起计算。其次，关于郭锐、郭凤祥交还房屋日期的问题。（2013）南民二初字第1077号民事判决进入执行程序后，一审法院最终全部执行完毕时间为2015年7月26日，郭锐、郭凤祥主张在收到（2013）南民二初字第1077号判决后撤出该房屋，但没有举示证据证实交付情况。故一审法院将租金计算至一审法院下发的执行裁定书载明的日期并无不当。
关于正锐公司主张的装修损失66，814元、家具损失24，700元、餐具损失7220元、煤气费损失352.8元及现金损失28，000元是否应予支持的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，当事人在诉讼中提供证据，应当达到证明待证事实的程度，否则将承担不利后果。本案中，正锐公司主张装修损失及家具、餐具等物品损失，其不仅要举示上述物品存在且被郭锐、郭凤祥占有或损坏，还应当举证证明上述损失的准确数量及价值，但其在一审提供的清单、明细表等证据证明力不足，其举示的公安机关的询问笔录、证人证言等亦不能佐证损失的具体数量及价值。此外，正锐公司主张其交纳了占用期间的煤气费及28，000元现金丢失的事实亦无确凿的证据证实。因此，正锐公司主张的上述损失，本院不予支持，其应当就其主张承担举证不能的不利后果。
综上所述，正锐公司、郭锐、郭凤祥的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11,364元，由上诉人黑龙江正锐建筑安装有限责任公司第三分公司负担5682元，上诉人郭锐负担5682元。
本判决为终审判决。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 潘雪梅
审 判 员 谢国丰
二〇一八年五月二十八日
法官助理 张振宇
书 记 员 刘 晶