江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第00956号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈阳，该分公司经理。
委托代理人王晓彤，安邦财产保险股份有限公司淮安中支公司员工。
被上诉人（原审原告）居士柱，居民。
委托代理人孙贵洋，江苏穿石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于立勤，居民。
被上诉人（原审被告）淮安市大地公路工程养护有限公司。
负责人朱宏年，该公司董事长。
以上两被上诉人共同委托代理人杨沫，江苏冠誉律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）与被上诉人居士柱、于立勤、淮安市大地公路工程养护有限公司（以下简称大地公司）机动车交通事故责任纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2015年2月13日作出（2015）淮开民初字第302号民事判决。保险公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2014年8月29日18时40分许，于立勤驾驶苏H×××××号轿车，沿237省道由南向北行驶至淮安市徐杨路T型交叉路口时，遇居士柱驾驶的电动车沿徐杨路由西向东通过该路口准备驶入路口东南侧的乡村道路，当居士柱驾车行驶至237省道东半幅路面时，被于立勤撞倒，造成居士柱受伤及双方车辆损坏。经交警部门认定，被告于立勤负事故的全部责任。事故发生后，原审原告居士柱被送至南京军区第八二医院住院治疗，共花去医疗费120042元（大地公司垫付2000元医疗费，尚欠八二医院118042元）。肇事车辆在原审被告保险公司投保了交强险和商业险，其中商业险赔偿限额为50万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。于立勤系大地公司的工作人员，事故发生时系履行职务行为。
原审原告居士柱诉称，2014年8月29日18时40分许，于立勤驾驶苏H×××××号轿车，沿237省道由南向北行驶至淮安市徐杨路T型交叉路口时，遇居士柱驾驶的电动车沿徐杨路由西向东通过该路口准备驶入路口东南侧的乡村道路，当居士柱驾车行驶至237省道东半幅路面时，被于立勤撞倒，造成居士柱受伤及双方车辆损坏。经交警部门认定，原审被告于立勤负事故的全部责任。事故发生后，原审原告被送至南京军区第八二医院住院治疗。肇事车辆在原审被告保险公司投保了交强险和商业险，现要求原审被告赔偿原审原告前期医疗费120042元，其他损失另案主张。
原审被告于立勤及大地公司辩称：大地公司在事故发生当天已经垫付了2000元医疗费，并且事故车辆在原审被告保险公司投保交强险和50万商业三责险，投保不计免赔。
原审被告保险公司辩称：1、对事故事实及责任认定没有异议。2、肇事车辆在我公司投保交强险和50万元商业三责险，并投保了不计免赔。3、原审原告主张的损失在交强险限额内可以垫付1万元，因原审原告治疗尚未结束，对于所主张的费用，均系八二医院的欠款，并未实际支付，不能主张，因此待实际发生后再行主张。4、应扣除10%-15%非医保用药。
原审认为，公民的身体健康权受法律保护。本案系于立勤驾驶的机动车与居士柱驾驶的电动车之间发生的交通事故，造成居士柱受伤，经交警部门作出的道路交通事故认定书认定，于立勤负事故的全部责任，法院予以采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由交通事故车辆的保险人在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，在机动车与机动车之间发生交通事故的情况下应由机动车各方按责赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，对超出交强险赔偿限额不足的部分，故应由原审被告保险公司在交强险范围内优先赔偿，不足部分应由保险公司按照商业保险合同约定及于立勤应负的事故责任比例承担全部赔偿责任。
原审原告主张的医疗费120042元（大地公司垫付2000元，尚欠八二医院118042元），依据原审原告提供的欠费证明、出院记录，法院予以确认。保险公司要求扣除非医保用药，但未提交证据予以证明，对其辩称法院不予采纳。原审原告主张的医疗费120042元，应由保险公司在交强险范围内赔偿10000元，超出110042元，应由保险公司在商业险范围内予以赔偿，原审原告同意将赔偿款直接支付尚欠八二医院的医疗费法院予以确认。
经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、原审被告保险公司于本判决生效后十日内赔偿原审原告居士柱医疗费118042元（支付尚欠南京军区第八二医院的医疗费）；二、原审被告保险公司于本判决生效后十日内给付原审被告大地公司垫付的医疗费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2701元，减半收取1350元，由原审被告大地公司负担。
原审判决后，保险公司不服，向本院提起上诉称：一、原审适用法律不当。被上诉人居士柱主张120042元医疗费并未实际支付，系其对相关医院的债务，其与医院医患债务纠纷不应转移给上诉人保险公司，被上诉人居士柱主张尚未履行的医院债务无法律依据。二、原审认定事实不清。被上诉人居士柱主张的医疗费120042元中被上诉人大地公司垫付2000元为欠条，该欠条不能作为赔偿证据使用。三、原审应当剔除非医保用药和甲乙类用药自负比例，原审无视保险合同条款约定的扣除非医保事项，损害了上诉人保险公司利益，如对上诉人保险公司扣除非医保异议，上诉人保险公司申请非医保用药鉴定。四、未追加诊疗医院为第三人到庭质证医疗用药合理性，判决上诉人保险公司全额承担赔偿责任显失公平。综上，原审认定事实不清，适用法律错误。请求二审撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人居士柱辩称：一、原审程序并无不当。本案为机动车交通事故责任纠纷，与医疗机构法律关系为医疗服务合同关系，上诉人保险公司就二者法律关系混淆不清，被上诉人居士柱就自身所欠医疗费进行诉讼正确，医疗机构在本案中并不具有诉讼主体资格。同时，被上诉人大地公司支付2000元，被上诉人居士柱是认可的；二、关于扣除非医保用药问题。上诉人保险公司在原审未能举证予以证明，故其应承担举证不能的后果，同时，扣除非医保用药无法律依据。
被上诉人于立勤未作答辩。
被上诉人大地公司辩称，同意上诉人保险公司意见。
本院经审理确认原审查明的事实。
本案的争议焦点为：一、被上诉人居士柱是否能在本案主张医疗费权利；二、被上诉人大地公司垫付2000元医疗费应否在本案扣除；三、上诉人保险公司主张非医保用药、甲乙类用药应予扣除是否有相应的事实依据和法律依据；四、本案是否应追加医疗机构为第三人。
关于焦点一。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由交通事故车辆的保险人在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。本案中，被上诉人居士柱在本次交通事故中受伤，交警部门作出的道路交通事故认定书认定被上诉人于立勤负事故的全部责任。原审确定被上诉人居士柱因伤住院产生的医疗费，由上诉人保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，有相应的事实和法律依据。且被上诉人居士柱的医疗费虽未全部支付，但其已客观发生，因此，其依法予以主张应予支持。上诉人保险公司该上诉请求无法律依据，本院不予支持。
关于焦点二。上诉人保险公司被上诉人居士柱的医疗费中有2000元为被上诉人大地公司垫付，该款系欠款，不能作为赔偿依据问题。本院认为，根据原审查明的事实，诉争2000元系被上诉人大地公司在事故发生当日在相关医疗机构为被上诉人居士柱垫付的医疗费，原审确定上诉人保险公司在本案中将该款给付被上诉人大地公司有相应的事实和法律依据。上诉人保险公司主张该欠条不能作为垫付款的证据使用，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于焦点三。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人保险公司主张被上诉人居士柱的医疗费中应扣除10%-15%非医保用药、甲乙类用药，但没有提供证据证明其中含有非医保用药的事实以及替代用药的种类和范围，故原审对此不予支持正确。且原审中上诉人保险公司对此并未依法对此申请鉴定，二审中又提出申请，本院不予支持。
关于焦点四。上诉人保险公司主张，原审应追加医疗机构为第三人到庭质证用药合理性。本院认为，上诉人保险公司该上诉请求在原审并没有提出，现在二审提出该主张无法律依据，且当事人与医院之间与本案并非同一法律关系，不属于应当参加诉讼的主体，对上诉人保险公司该主张本院不予支持。
综上，上诉人保险公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2701元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐冬然
审判员 李前兵
审判员 王 健
二〇一五年六月十五日
书记员 宋 诚