河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初3636号
原告信阳市中小企业信用担保中心（以下简称信阳担保中心）。
公司地址信阳市新马路23号。
法定代表人刘建国，该中心主任。
委托代理人熊庭富，河南金誉律师事务所律师。
被告河南华通开关制造有限公司（以下简称华通开关公司）。
公司地址信阳市平桥区南京路161号。
法定代表人李翠平，董事长。
委托代理人史春志，该公司法律顾问。
委托代理人王强，河南以德律师事务所律师。
被告郑汉钿，男，汉族，1952年3月11日生，住信阳市平桥区。
被告郑磊，男，汉族，1979年6月15日生，住新疆库尔勒农二师，浙江省乐清市人。
原告信阳担保中心诉被告华通开关公司、被告郑汉钿、被告郑磊追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告信阳担保中心的委托代理人熊庭富、被告华通开关公司委托代理人史春志、王强，被告郑汉钿到庭参加了诉讼，被告郑磊经本院合法传唤未到庭，该案现已审理终结。
原告信阳担保中心诉称：2014年7月15日，华通开关公司委托信阳担保中心为其提供担保，向信阳银行股份有限公司贷款500万元，贷款期限为12个月，月利率为9.6‰，由郑汉钿、郑磊、郑乐琪、李萍向担保中心提供反担保。同时，华通开关公司股东郑磊、郑乐琪、李萍以其持有的华通开关公司股权进行质押。借款至2015年期限届满后，银行要求华通开关公司偿还借款不再续展。华通开关公司并没有履行还款义务，担保中心被迫于2015年7月30日承担担保责任，为华通开关公司向信阳银行代偿500万元借款，详见还款凭证。信阳担保中心为华通开关公司代偿500万元后，即开始行使追偿权，只有反担保人郑乐琪、李萍按照其质押股权比例分别向信阳担保中心清偿了87.35万元和210.92万元，二人合计向信阳担保中心共清偿了298.27万元。尚有201.73万元至今无果。原告认为：华通开关公司不履行到期债务的行为不仅违背诚信，而且严重损害了信阳担保中心的合法权益。按照反担保函和《中华人民共和国担保法》的规定，华通开关公司不履行到期债务，应当由郑汉钿、郑磊、郑乐琪、李萍向信阳担保中心承担连带清偿责任。但因反担保人郑乐琪、李萍已经按照其质押的股权比例向信阳担保中心履行清偿298.27万元还款义务，按照公平合理原则，余款201.73万元应当由郑汉钿、郑磊父子向信阳担保中心承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益特向法院起诉，请求：1、判令被告河南华通开关制造有限公司立即偿还原告为其代偿的银行贷款201.73万元；2、判令被告河南华通开关制造有限公司从2015年8月1日起至偿还清201.73万元之日按年利率24%计算利息；同时判决赔偿原告律师费5000元；3、判令被告郑汉钿、郑磊对上述第一项、第二项请求承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案全部诉讼费。
被告华通开关公司辩称：一、原告代为还款是事实。郑汉钿、郑磊、郑乐琪、李萍对原告进行反担保，且郑磊、郑乐琪、李萍以其持有的华通开关公司股权进行质押，现郑乐琪、李萍已经承担责任了，郑汉钿、郑磊应当按照反担保和股权质押的规定承担偿还责任，华通公司不再承担责任；二、原、被告签订的委托担保协议约定按万分之五逐日收取违约金，也就是年利率18%，而不是24%。
被告郑汉钿辩称：1、债务主体是华通开关公司，主体运作正常，原告不应直接要求担保人承担责任；2、信阳担保中心是政府设立的，而非高利贷企业，原告不应要求支付24%的年利率，应当按银行贷款率结算；3、现在确无清偿能力，可以先支付利息，余款到2017年年底付清。
被告郑磊经法院合法传唤未到庭，未进行答辩。
经审理查明：2014年7月15日，被告华通开关公司与原告信阳担保中心签订编号2014年委保字第180715号《委托担保协议》，委托原告信阳担保中心为被告华通开关公司向信阳银行申请贷款500万元提供担保，该协议第五条约定，如果甲方（被告华通开关公司）逾期偿还担保贷款，乙方（原告信阳担保中心）应根据实际担保期限和相应收费标准向甲方收取担保费（已收取的保费扣除），另在担保贷款逾期期间内，按未清偿的贷款本息等金额逐日收取万分之五的违约金。同时，被告华通开关公司向原告出具承诺函，承诺到期足额偿还500万元本息，并承担连带责任及由此产生的一切经济上的法律责任，落款处有法定代表人郑磊签字，并加盖华通开关公司公章。被告郑磊向原告出具《法人信用反担保保证函》以及《自然人信用反担保保证函》，上述保证函第一条第二款约定保证金额为：贵公司（原告）担保的主债权本金（500万元）及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金（包括缔约过失责任）、财产有偿使用费（包括但不限于崔收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）等。第三条约定反担保的法人、自然人同意承担连带责任保证。2014年7月18日，被告华通开关公司与信阳银行平桥支行签订编号2014年借字18号《人民币流动资金借款合同》，合同约定：被告华通开关公司向信阳银行贷款500万元整，贷款期限为12个月，贷款月利率为9.6‰，由原告信阳担保中心提供连带责任还款保证，并另行签订2014年保字18号《保证合同》。2014年9月17日，被告郑汉钿及华通开关公司股东郑乐琪、李萍向原告出具《自然人信用反担保保证函》（格式合同），同意对原告500万元担保金额及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金（包括缔约过失责任）、财产有偿使用费（包括但不限于崔收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）等提供反担保，并承担连带责任保证。
另查明，被告华通开关公司实际上是在2012年从信阳银行借款500万元，此后每年各方办理一次续展手续。由于原告为被告华通开关公司提供担保，2013年6月，被告郑磊以及华通公司股东郑乐琪、李萍将其所持华通开关公司股权出质给原告，有《股权出质设立登记通知书》为证。被告华通开关公司借款至2015年期限届满后，信阳银行要求被告华通公司偿还借款不再续展，而被告华通开关公司并没有履行还款义务。原告于2015年7月30日按照被告郑磊以及华通公司股东郑乐琪、李萍的股权出质比例，为被告华通开关公司向信阳银行分别代偿201.73万元、87.35万元、210.92万元，共计500万元借款，有中原银行（信阳银行2014年改制为中原银行信阳分行，简称中原银行）进账单及中原银行出具的代为还款证明为证。原告为被告华通开关公司代偿500万元后，即开始行使追偿权，只有反担保人郑乐琪、李萍按照其质押股份比例分别向原告清偿了87.35万元和210.92万元，共计298.27万元，尚有201.73万元未清偿。由于郑乐琪、李萍已经按照质押股权比例向原告清偿了债务，原告根据公平原则，自愿承诺不再向郑乐琪、李萍追究连带责任，2016年6月1日，郑乐琪和李萍的股权出质已注销。
本院认为：原告信阳担保中心作为保证人代为被告华通开关公司偿还了拖欠中原银行信阳分行平桥支行的贷款500万元，扣除郑乐琪、李萍已经清偿的298.27万元，被告华通开关公司尚有201.73万元未清偿。现原告行使追偿的权利，要求被告华通开关公司支付代偿款的请求，本院予以支持，利息损失应当按照原、被告双方约定的日利率万分之五即年利率18%予以支持。被告郑汉钿为被告华通开关公司的贷款向原告提供自然人反担保，因此对原告承担反担保范围内的连带还款义务。被告郑磊以其所持华通开关公司股权出质为被告华通开关公司的贷款向原告提供反担保，并且也向原告提供自然人反担保，因此对原告承担反担保范围内的连带还款义务。被告华通开关公司辩称由郑汉钿、郑磊按照反担保和股权质押的规定承担偿还责任，华通开关公司不再承担责任没有法律依据，本院不予支持。被告郑汉钿辩称债务主体是被告华通开关公司，华通开关公司尚有偿还能力，本人不应承担责任实属规避连带责任，亦无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告河南华通开关制造有限公司于判决生效后十日内，支付原告信阳市中小企业信用担保中心垫付款201.73万元及利息（利息按日息万分之五计算从2015年8月1日起至本判决确定之日止），被告郑汉钿、被告郑磊在反担保范围内对此借款承担连带还款义务；
二、被告河南华通开关制造有限公司于判决生效后十日内，支付原告信阳市中小企业信用担保中心律师费5000元，被告郑汉钿、被告郑磊在反担保范围内对此承担连带还款义务；
三、驳回原告信阳市中小企业信用担保中心其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费22940元，由被告河南华通开关制造有限公司、被告郑汉钿、被告郑磊共同承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 关可欣
审 判 员 孔凡伟
人民陪审员 李 力
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 聂春萌