贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初1163号
原告：王仕举，男，汉族，1965年10月7日生，住所地贵州省贵阳市南明区，
委托诉讼代理人：侯爱华，女，身份信息见下，系王仕举之妻。
原告：侯爱华，女，汉族，1962年2月18日生，住所地贵州省贵阳市南明区，
委托诉讼代理人：谭琪，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号15201201511699320。
委托诉讼代理人：周莉，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号15201201611313045。
被告：冉啟禄，男，汉族，1953年10月10日生，住所地贵州省余庆县，
委托诉讼代理人：黄谱，贵州贵正律师事务所律师，执业证号15201200810230587。
委托诉讼代理人：张溢，贵州贵正律师事务所实习律师，
被告：贵州美升能源集团有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区那平路115号3楼，注册号520000000057658。
法定代表人：陈一平，职务不详。
原告王仕举、侯爱华与被告冉啟禄、贵州美升能源集团有限公司（以下简称美升公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2016年1月11日作出（2016）黔0115民初301号民事裁定书，裁定不予受理，王仕举、侯爱华对该裁定不服提起上诉，贵州省贵阳市中级人民法院于2016年3月9日作出（2016）黔01民终1247号民事裁定书，指令本院立案受理。本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王仕举的委托诉讼代理人暨原告侯爱华与其委托诉讼代理人谭琪、周莉，被告冉啟禄及其委托诉讼代理人黄谱、张溢到庭参加了诉讼。被告美升公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仕举、侯爱华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告对原告债权人民币105万元承担连带偿还责任；2、判令两被告按同期银行贷款利率向原告连带支付逾期还款利息人民币102900元（暂计算至起诉之日2015年12月22日）；3、本案诉讼费用由两被告承担。
事实及理由：被告冉啟禄是原贵州省水城县阿佐扶贫煤矿的法定代表人，该矿是冉啟禄的个人独资企业，该矿后更名为水城县阿佐煤矿。2001年8月初，冉啟禄邀请原告王仕举对阿佐扶贫煤矿进行投资，并承诺给予王仕举投资分红，王仕举便同意对煤矿投资。截止2003年9月22日，原告王仕举累计对该煤矿投入了100万元整，但冉啟禄一直未履行分红承诺。2013年底，冉啟禄将该矿整体转让给美升公司。2014年1月7日，美升公司向原告出具《承诺书》，表示“原冉啟禄欠你人民币本息共计壹佰零伍万元整由我公司代其支付，本公司承诺于2014年1月25日前支付伍拾万元整，于2014年3月10日前支付剩余的伍拾伍万元整”，上述承诺内容有被告冉啟禄签字认可。但两被告在达成上述承诺书后并未按照承诺履行义务，两被告至今未向原告支付任何款项，原告多次向两被告催要，两被告均相互推脱，拒不履行还款义务。
综上，原告认为，被告冉啟禄欠原告借款系客观事实，且两被告在签署《承诺书》后均未按其约定履行义务，并相互推脱责任，拒不履行还款义务，给原告造成了巨大的经济损失。为此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告如前诉请。
被告冉啟禄辩称，第一，本案的法律关系原告已在诉状中写明是投资关系不是借贷关系，打的借条是2013年12月前归还原告的欠款，被告在2009年归还过30万元，此后原告再未向原告主张过权利，我们认为针对被告的借款纠纷，原告的主张已经超过诉讼时效。第二，在2014年1月7日的时候，第二被告美升公司经原告的认可对第一被告欠原告的债务进行了债务承担，因此我们认为无论以上两点理由那点成立，第一被告均不应当对原告的诉请承担的任何的法律义务。
被告美升公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年1月7日，由被告美升公司向二原告出具承诺书，承诺被告冉啟禄所欠原告本息共105万元由美升公司代其偿还，其中2014年1月25日前支付50万元，2014年3月10日前支付剩余55万元，该承诺书由原告作为向被告美升公司主张权利的证据向法院提交，被告冉啟禄对此承诺书予以认可并明确表示该承诺书出具时得到原告认可。该承诺书上加盖被告美升公司公章，并由其法定代表人陈一平签字同时加盖指印，被告美升公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，对于该证据，本院依法予以采信。
此外，侯爱华于2014年1月7日出具证明一份，该证明上明确载明冉啟禄所欠原告105万元“已履行还款义务（该款项由贵州美升能源集团有限公司代为支付）。原借据全部作废。”庭审中原告侯爱华表示该证明上的字系由其本人所写，但证明的内容是由陈一平写好后要求其抄写的，所写内容具体是什么不清楚。该证据系由侯爱华本人所写，其作为成年人对于签名所写的材料会导致怎样的法律后果应有明确的认知，且证明亦由其本人抄写，其表示不知证明内容明显有悖常理，对于该证据，本院依法予以采信。
本院认为，本案争议的焦点系因被告美升公司将原属被告冉啟禄欠付原告的债务承诺由其代为偿还导致。根据庭审查明的事实，被告美升公司在2014年1月7日向二原告出具承诺书，承诺被告冉啟禄所欠原告的款项由其代为偿还，同日，侯爱华出具证明一份，从该证明内容结合美升公司出具的承诺来看，原告与被告冉啟禄及被告美升公司之间事实上是对冉啟禄所欠原告的债务进行了转移，且原告亦同意该债务转移行为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”及第八十六条“债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。”的规定，本案实属债务转移合同纠纷，而非原告认为的由第三人向债权人履行债务纠纷，现双方当事人已经通过承诺书及证明方式将被告冉啟禄所欠原告债务全部转让给被告美升公司，美升公司成为欠付原告105万元债务的新债务人，原告要求原债务人冉啟禄与新债务人美升公司连带向其归还欠款无事实及法律依据，本院不予支持。
现被告美升公司在承诺还款期限届满后未按其承诺归还欠款，理应承担相应法律责任，对于原告诉请被告美升公司向其支付欠款105万元的主张，本院予以支持。
对于原告诉请的利息，事实上是逾期付款违约金，双方在承诺书及证明中对于逾期还款应承担的违约责任或违约金计算标准未进行约定，但美升公司直至本案庭审结束仍未向原告给付欠款，存在逾期还款的事实，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，原告现主张按银行同期贷款利率标准计算逾期付款违约金，未超过上述法律规定，原告的此项主张，本院依法予以支持。
被告美升公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩与抗辩的权利，由此导致的不利后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第八十四条、第八十六条、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告贵州美升能源集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王仕举、侯爱华欠款1,050,000元并支付违约金（违约金以105万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，从2014年3月11日起计算至本判决确认的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告王仕举、侯爱华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,176元（原告预交15,176元），由被告贵州美升能源集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判长 李 丽
审判员 张 铮
审判员 宁 素
二〇一七年六月七日
书记员 陈明全