福建省福州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终399号
原公诉机关福建省福州市仓山区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）黄永，男，1973年6月17日出生，汉族，户籍地河南省新野县，现住福州市仓山区。
委托诉讼代理人陈志祥，福建闽江律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郑秀钗，女，1983年8月28日出生，汉族，户籍地福建省福州市仓山区，现住福州市仓山区，系被害人卓某朝之母。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）卓开就，男，1980年6月15日出生，汉族，户籍地福建省福州市仓山区，现住福州市仓山区，系被害人卓某朝之父。
原审被告人田周林，男，1981年10月15日出生于云南省泸西县，汉族，高中文化，无业，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2016年9月8日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。
福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控原审被告人田周林犯过失致人死亡罪、原审附带民事诉讼原告人郑秀钗、卓开就向田周林、黄永提起附带民事诉讼一案，于2017年1月20日作出（2017）闽0104刑初1号刑事附带民事判决。在法定期限内，刑事部分判决没有上诉、抗诉，已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人黄永不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原判认定：2016年9月7日15时许，被告人田周林饮酒后在福州市仓山区泰禾红峪小区内无证驾驶车牌号为晋Ｊ×××××的三轮摩托车运沙子，当日16时许，被告人田周林卸完沙子后途经福州市仓山区泰禾红峪东区A14号楼前道路时，因疏忽大意未注意观察前方路况，且车速过快，将从右侧停车场位置跑入路面的被害人卓某朝（男，2013年3月18日出生，身份证号码）撞倒，后卓某朝经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人卓某朝系遭车辆碾压致心、肝、肺破裂大出血死亡。被告人田周林抽血血样乙醇浓度为52.81mg/100ml。
2016年9月7日17时许，公安民警到达案发现场找到肇事晋Ｊ／×××××正三轮摩托车以及被告人田周林。
另查：（一）事故发生后，在抢救过程中附带民事诉讼原告人一方支付医疗费用共计2599.33元。（二）案发后，附带民事诉讼原告人支付尸体废弃物处置费150元。（三）附带民事诉讼被告人黄永系被告人田周林的雇主。（四）附带民事诉讼原告人卓开就、郑秀钗系被害人卓某朝的父母。（五）肇事晋Ｊ／×××××正三轮摩托车经检测，前、后各部灯光、各信号指示灯装备齐全、线路完整；转向系的技术性能能够满足《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）技术要求；制动系的技术性能能够满足《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）技术要求。
以上事实由公诉机关及附带民事诉讼原告人卓开就、郑秀钗提供的被告人田周林的供述、现场指认笔录及照片、证人赵某、孟某1、孟某2、黄永、白某的证言及证人赵某、胡某、卓开就、孟某1、孟某2、黄永、白某的辨认笔录、户籍证明、居民死亡医学证明书、门诊病历及相关材料、现场平面图、现场照片、现场勘查笔录、抓获及侦破经过、血样提取登记表、扣押物品文件清单、接受证据材料清单、调取证据清单及泰禾红峪小区监控视频、福州市公安局物证鉴定所《鉴定书》（榕公鉴[2016]3098号）、福州市公安局物证鉴定所《检验报告》（榕公鉴[2016]2991号）、福建行健司法鉴定所《司法鉴定意见书》（闽行健司[2016]痕鉴字第HJ0341号、闽行健司鉴所[2016]醇检字第1196号）福建行健司法鉴定所《司法鉴定检验报告书》（闽行健司[2016]车鉴字第B0669号、闽行健司鉴所[2016]醇检字第1196号）、福州市公安局仓山分局《现场检测报告书》（仓公尿检刑侦字[2016]第0010号）、户口本、火化证、福建省医疗门诊收费票据、尸体废弃物处置费收据、出生医学证明、福州市儿童保健手册、福建省儿童预防接种证、营业执照、企业公示信息、房屋预告登记证明、入住证明等证据予以证实。
原判认为，被告人田周林在小区内驾驶机动车辆，致人死亡，其行为已触犯刑法，构成过失致人死亡罪。本案犯罪行为造成附带民事诉讼原告人的各项损失：①医疗费2599.33元；②丧葬费29359.5元（按2016年福建省职工月平均工资标准58719元/年÷12月/年×6个月）；③被害人卓某朝及其父母常住于福州市仓山区，生活和经济来源于城镇，死亡赔偿金665500元（按2016年福建省城镇居民人均可支配收入33275元/年×20年）；④附带民事诉讼原告人未提供相应的交通费用支出凭证，但综合考虑其因抢救及处理案件需要的实际情况，酌定交通费1000元；⑤因处理本案事宜，造成附带民事诉讼原告人误工，按二人负责处理七天计算，误工费为2252.24元（按2016年福建省职工月平均工资标准58719元/年÷365天/年×7天×2）；⑥尸体废弃物处置费150元，共计人民币700861.07元。另附带民事诉讼原告人诉请住宿费5000元，以及其他合理费用4036元中的3886元实为餐费，于法无据，不予支持。被告人田周林因疏忽大意未注意观察前方路况，且车速过快，将被害人卓某朝撞倒并直接碾压，是造成事故的根本原因，依法应当承担相应的责任。附带民事诉讼被告人黄永与被告人田周林系雇佣关系，田周林受雇主黄永的指示从事雇佣活动中致人损害，应当由雇主黄永承担赔偿责任。被告人田周林在从事雇佣活动中，因其重大过失致人损害，应当与雇主黄永承担连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人是本案被害人卓某朝的法定监护人，依法负有法定监护义务。事发时被害人卓某朝脱离监护人的监护范围，突然进入小区路面，是造成是本案事故发生的另一原因，监护人履行监护职责不力，对事故的发生负有过错，依法应当减轻侵权人的责任。故原判酌定由被告人田周林、附带民事诉讼被告人黄永连带承担90%的赔偿责任，即被告人田周林、附带民事诉讼被告人黄永应赔偿630774.96元（700861.07元×90%）。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第十二条第二款、第十六条第一款、第十八条第一款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，作出判决：一、被告人田周林犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年六个月。二、附带民事诉讼被告人黄永于本判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人郑秀钗、卓开就经济损失人民币六十三万零七百七十四元九角六分。三、被告人田周林对上述第二项判决承担连带赔偿责任。四、驳回附带民事诉讼原告人郑秀钗、卓开就的其他诉讼请求。
黄永上诉请求：请求撤销一审判决第二项，依法改判。事实和理由：被害人卓某朝为仅年满三周岁的幼儿，其本人缺乏必要的安全意识和处理突发事件的能力，而事发地点系小区内人车混行道路，放任被害人在该道路周边玩耍，即意味着将被害人曝光在具有一定危险系数的环境下，同时也意味着作为被害人监护人的被上诉人，须承担更高度的注意义务，以确保被害人得到充分、有效、全某的监护，远离危险源。而本案中被害人系在脱离监护人有效监护的情况下，突然从道路右侧停车位上横冲路面，致使发生交通意外，如果当时被害人的监护人在场，被害人得到有效监护，本案的悲剧完全可以避免。因此田周林和被害人对本案事故发生的原因力大致相当，负有事故同等责任。一审认定黄永及田周林承担90%的赔偿责任，未能充分评估被上诉人监护职责缺失在本案事故中的责任大小，未能充分体现过失相抵的责任原则，判决有误。
郑秀钗、卓开就答辩称：被害人卓某朝是在自家小区楼下玩耍，当时郑秀钗的母亲和胞弟都在附近，离卓某朝只有三四米，所以卓某朝并没有脱离监护。一审判决其方承担10%的责任其方实际上有异议，只是因孩子刚离世其方身心疲惫，故接受了判决。本案事故的发生系因田周林酒后驾驶且行车速度过快（小区限速规定车速不能超过每小时五公里）。黄永作为雇主，在田周林喝醉酒及无驾驶证件的情况下叫其开车运沙，应当承担责任。
二审期间，上诉人黄永未提出新的证据。经审理查明，原判认定的事实清楚，据以定案的证据均经过一审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，原审被告田周林构成过失致人死亡罪。田周林系在从事雇佣活动中致人损害，依法应当由雇主黄永承担侵权赔偿责任。田周林自身存在重大过错，应当与雇主黄永承担连带赔偿责任。关于本案责任比例的划分，田周林在小区内驾车行驶时，应当考虑到小区道路上随时有人出现，但其因疏忽大意未注意观察前方路况，且车速过快，致使被害人卓某朝被车撞倒并碾压，其行为是造成事故的根本和直接原因。被害人卓某朝系幼童，虽然有外祖母等人在附近看护，但其外祖母等人的看护存在一定的疏失，其监护人履行监护职责不力，可以适当减轻侵权人的责任。一审综合考虑双方的过错程度及其行为对损害结果的原因力大小，判决黄永、田周林承担90%责任，卓某朝监护人自行承担10%责任并无不当。上诉人黄永的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林守霖
审 判 员 俞贤忠
审 判 员 杨淑艳
二〇一七年三月二十日
法官助理 陈 青
书 记 员 涂腾香
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百一十三条刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第二审人民法院应当对全案进行审查。经审查，第一审判决的刑事部分并无不当的，第二审人民法院只需就附带民事部分作出处理；第一审判决的附带民事部分事实清楚，适用法律正确的，应当以刑事附带民事裁定维持原判，驳回上诉。
PAGE