广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终886、887号
上诉人（原审被告）：廖嘉浚，男，1988年3月18日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托诉讼代理人：廖鸿文，男，1962年10月22日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，系上诉人廖嘉浚的父亲。
委托诉讼代理人：黄显武，广东金丰华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王凯，男，1996年8月1日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：罗树秀，广东弘力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王猛，广东弘力律师事务所实习律师。
原审被告：梁桂芳，女，1987年10月7日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
上诉人廖嘉浚因与被上诉人王凯及原审被告梁桂芳民间借贷纠纷两案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初7576、7577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因两案的当事人及法律关系相同，且案件事实相互关联，故依法将两案合并审理。两案现已审理终结。
廖嘉浚上诉请求：查清事实，依法改判。事实和理由：一、一审认定其已还款的金额有误，其已还款的金额应为397500元，漏算的35300元应予扣减；二、一审认定其中一笔借款本金为200000元有误，实际借款金额为190000元。因为被上诉人仅向其转账190000元，所谓的现金10000元根本没有出借；三、一审中关于利息的计算标准有误。因为涉案的两笔借款，借款合同中均约定利息按银行同期贷款利率四倍计算，一审作出月利率为3%的认定明显与当事人的约定不符；四、一审对于被上诉人于2015年5月21日向其转账的95000元在本案中进行审理是错误的。先不说该95000元是否属于借款性质，即使该95000元属于借款，也属于其与被上诉人之间的其他借款，与涉案的两笔借款不应混同处理，即在被上诉人未就该95000元借款主张权利的情况下，一审不应对此直接审理。且基于双方未就该95000元作出任何书面约定，即使属于借款也是无履行期限、无利率约定的借款，与两案无关，不应直接扣减；五、一审判决后，其通过其父亲的银行账户于2016年11月25日向被上诉人还款18510元，该款应抵扣其尚欠被上诉人的借款本息。
被上诉人王凯辩称，一、对于一审判决认定其中一笔借款本金为450000元其是有异议的，实际的借款本金应为470000元，上诉人所还利息也是按470000元的本金计算，但因其没有提出上诉，故请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求；二、一审认定另一笔借款本金为200000元是正确的，有上诉人出具的借款收据为证，上诉人也是以200000元为本金按月利率5%每月支付10000元利息的；三、实际支付的利息与借款合同约定的利息标准不符，上诉人在一审庭审时不能说出当时银行同期贷款利率的四倍是多少，也不能说出每月要还的利息是多少，而从上诉人的还款情况可以证实，470000元的一笔借款是按月利率3%支付利息，200000元的一笔借款是按月利率5%支付利息，有个别月份因为上诉人资金紧张所以就没还或者有多少还多少；四、一审是根据上诉人提交的银行流水来认定上诉人的还款金额，上诉人上诉称一审漏算了三笔还款是因为上诉人在一审时没有提交相应的银行流水所致，现上诉人提交的银行流水由二审予以认定；五、其与上诉人之间不仅存在涉案这两笔借款，之前还有其他借款，上诉人提交的银行流水除支付涉案这两笔借款的利息外，还有还之前借款的本金和利息，故一审认定上诉人的还款不是全部用于偿还涉案这两笔借款的本息是正确的；六、确认上诉人于2016年11月25日向其还款18510元，但该款是在一审判决后支付的，所以只能抵扣利息不能抵扣本金。
原审被告梁桂芳未作答辩。
被上诉人王凯向一审法院起诉请求：1.廖嘉浚向其偿还借款200000元以及从2016年2月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止的利息；2.廖嘉浚向其偿还借款470000元以及从2016年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止的利息；3.廖嘉浚承担律师费12000元；4.梁桂芳对廖嘉浚上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；5.其对廖嘉浚名下的位于中山市西区西××房的抵押物【房产权证号为：粤房地证字第××，土地使用证号为：中府国用（2012）第××号】折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
一审法院认定事实：王凯与廖嘉浚系朋友关系。2014年9月25日，王凯（出借人、抵押权人、甲方）与廖嘉浚（借款人、抵押人、乙方）签订借款合同，约定：乙方向甲方借款470000元；借款期限自2014年9月25日起至同年10月24日止；借款利率按银行同期贷款利率的四倍计算（如期还款则不需支付）;因本借款发生催款或者诉讼所造成一切费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费等费用）均由乙方承担；借款合同还约定了其他事项。同日，廖嘉浚出具划款书，指示王凯将上述借款以转账及现金方式支付，其中转账方式为450000元、现金方式为20000元，王凯已以转账方式向廖嘉浚支付450000元。2014年10月10日，双方再次签订借款合同书，主要约定廖嘉浚以其所有的位于中山市西区西××房【房产权证号为：粤房地证字第××，土地使用证号为：中府国用（2012）第××号】提供抵押担保，双方并办理了抵押登记，他项权证号为“粤房地他项权证中府字第××号”。2015年4月20日，王凯（出借人、抵押权人、甲方）与廖嘉浚（借款人、抵押人、乙方）签订房地产借款抵押合同，约定：乙方因流动资金周转原因，向甲方借款200000元；借款期限自2015年4月20日起至同年6月19日止；借款利率按实际借款期间以银行同期贷款利率的四倍自借款之日起计算，甲方应于每月的19日前向乙方支付当月利息；如发生诉讼，乙方自愿放弃诉权及抗辩的权利，且自愿承担因本借款发生催款或者诉讼所造成的一切费用（催收费用、诉讼费、财物处置费、过户费、保全费、律师费等）；乙方自愿以前述房地产提供抵押担保；抵押担保范围包括主合同项下借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、抵押物处置费、过户费、律师费等费用）；借款抵押合同还约定了其他事项。次日，双方对上述房地产办理了抵押登记，他项权证号为“粤房地他项权证中府字第××号”。王凯已向廖嘉浚转账支付借款190000元，余款10000元王凯称已以现金方式交付廖嘉浚，并有廖嘉浚出具的借款收据确认。王凯述称，前述的470000元借款双方实际约定的月利率为3%，廖嘉浚已按每月14100元支付利息至2016年1月25日；前述的200000元借款双方实际约定的月利率为5%，廖嘉浚已按每月10000元支付利息至2016年2月20日。廖嘉浚则认为王凯存在预扣借款期间的利息情形，其中470000元借款预扣了利息20000元，实付450000元；200000元借款预扣了利息10000元，实付190000元。廖嘉浚出示的银行流水，反映其自2014年11月25日至2016年2月20日期间，共向王凯转账362200元，王凯则于2015年5月21日向廖嘉浚转账95000元。因廖嘉浚拖欠王凯上述借款本息，且双方对借款本金及还款数额未能达成一致意见，王凯遂诉至一审法院，主张前述实体权利。梁桂芳与廖嘉浚于2011年6月30日登记结婚。王凯为提起两案诉讼，共支付律师代理费12000元。
一审法院认为，合法借贷关系受法律保护。王凯于2014年9月25日向廖嘉浚支付借款450000元，有借款合同、划款书、银行转账记录存案佐证，予以认定。王凯主张以现金方式支付其余借款20000元，无任何证据证明，且廖嘉浚不予确认，不予采信，并认定王凯已预扣一个月的利息20000元后实付借款本金450000。王凯于2015年4月20日向廖嘉浚支付借款200000元，有房地产借款抵押合同、借款收据、银行转账记录存案佐证，予以认定。廖嘉浚辩解只收到借款本金190000元，无任何证据证明，不予采信。王凯认为廖嘉浚已按每月14100元支付前述450000元借款至2016年1月25日的利息，按每月10000元支付前述200000元借款至2016年2月20日的利息，该事实与廖嘉浚出示的银行流水相互印证，予以认定，但两笔借款的利率标准均已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定。故对廖嘉浚已付且超过年利率36%的利息部分，应列作为借款本金予以抵扣。经计算，上述第一笔借款450000元自2014年10月25日至2016年1月24日期间的利息为200340.65元，廖嘉浚已支付211500元，余款11159.35元应作为借款本金进行抵扣，故实欠本金为438840.65元；上述第二笔借款200000元自2015年4月20日至2016年2月19日期间的利息为54144.48元，廖嘉浚已支付100000元，余款45855.52元应作为借款本金进行抵扣，故实欠本金为154144.48元。虽然，从廖嘉浚出示的银行流水显示自2014年11月25日至2016年2月20日期间，廖嘉浚共向王凯转账362200元，但上述期间王凯亦有向廖嘉浚转账95000元，故比对廖嘉浚于上述期间已支付的借款本息311500元（211500元+100000元）后，不能得出廖嘉浚已向王凯归还涉案的真实借款本金的结论。廖嘉浚逾期还款，已构成违约，应向王凯偿还借款本金438840.65元及自2016年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，以及向王凯偿还借款本金154144.48元及自2016年2月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。根据约定，廖嘉浚还应承担王凯因提起诉讼而支付的律师代理费，王凯请求廖嘉浚支付律师代理费12000元，理据充分，予以支持。廖嘉浚以其所有的涉案房地产提供抵押，并办理抵押登记手续，故该抵押合法有效，符合抵押权设定的生效要件，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，王凯请求对廖嘉浚提供的涉案抵押物享有优先受偿权，理据充分，予以支持。上述债务发生于梁桂芳与廖嘉浚夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，梁桂芳、廖嘉浚未举证证明该笔借款是廖嘉浚个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的，故认定上述债务属廖嘉浚、梁桂芳夫妻共同债务，梁桂芳应承担连带清偿责任。综上，王凯诉求合理部分，予以支持；廖嘉浚辩解有理部分，予以采纳；梁桂芳经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、廖嘉浚、梁桂芳于判决生效之日起七日内连带向王凯偿还借款本金438840.65元及利息（以438840.65元为基数，自2016年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止）；二、廖嘉浚、梁桂芳于判决生效之日起七日内连带向王凯偿还借款本金154144.48元及利息（以154144.48元为基数，自2016年2月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止）；三、廖嘉浚、梁桂芳于判决生效之日起七日内连带向王凯支付律师代理费12000元；四、廖嘉浚、梁桂芳逾期未履行上述第一、二、三项债务的，则王凯有权对廖嘉浚名下位于中山市西区西××房【房产权证号为：粤房地证字第××，土地使用证号为：中府国用（2012）第××号】折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；五、驳回王凯的其他诉讼请求。案件受理费13172元（王凯已预交），由廖嘉浚、梁桂芳负担（廖嘉浚、梁桂芳在判决发生法律效力之日起七日内迳付王凯）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、关于2015年4月20日那笔借款的本金是200000元还是190000元的问题。从廖嘉浚签立的借款收据来看，其确认收到王凯出借的200000元借款，并明确其中190000元以银行转账方式支付，10000元以现金方式支付。所以，一审判决认定2015年4月20日那笔借款的本金是200000元正确，本院予以维持；二、关于一审时廖嘉浚已还款的金额是362200元还是397500元的问题。根据廖嘉浚二审提交的银行流水，其向王凯的还款总额应为397500元，具体如下：2014年10月25日还14100元、2014年11月25日还14100元、2014年12月26日还14100元、2015年1月25日还14100元、2015年4月25日还14100元、2015年5月20日还5000元、2015年5月21日还5000元、2015年5月26日还14100元、2015年6月20日还10000元、2015年6月26日还40000元、2015年7月1日还35000元、2015年7月20日还38000元、2015年7月23日还12000元、2015年7月29日还14100元、2015年8月20日还10000元、2015年8月25日还14100元、2015年9月20日还3300元、2015年9月29日还13700元、2015年10月12日还7100元、2015年10月25日还10400元、2015年11月25日还40000元、2016年1月14日还23100元、2016年1月22日还9000元、2016年1月27日还14100元、2016年2月20日还9000元；三、关于2014年9月25日和2015年4月20日的两笔借款，利息是按银行同期贷款利率的四倍计算还是按月利率3%和5%计算的问题。虽然上述两笔借款合同约定利息是按银行同期贷款利率的四倍计算，但从廖嘉浚的还款时间以及实际的还款金额来看，其大部分的还款都能跟上述两笔借款分别按月利率3%和5%计算所得的利息相吻合，且廖嘉浚辩称那笔200000元借款中以现金支付的10000元借款本金实际是预扣的当月利息，也与该笔借款按月利率5%计算所得的利息数额一致，所以，一审判决认定廖嘉浚实际按每月14100元和10000元分别支付上述两笔借款的利息正确，本院予以维持；四、关于廖嘉浚已还的397500元是否全部用于偿还上述两笔借款本息的问题。从廖嘉浚提交的银行流水来看，其还款均是在上述两笔借款发生之后支付，王凯称廖嘉浚有部分还款是还之前欠其的借款本息，但没有提供相应的证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对王凯该主张不予采信。至于王凯于2015年5月21日向廖嘉浚转账的95000元，因王凯并没有在两案中主张，也没有说明该95000元的由来，所以不属于两案的审理范围，不应在两案中一并处理。如果王凯认为廖嘉浚尚欠其该95000元，可以另案主张；五、关于廖嘉浚于2016年11月25日的还款18510元是否可以抵扣其尚欠王凯的借款本息问题。虽然该还款发生在一审判决作出之后，但因廖嘉浚提出上诉，一审判决尚未发生法律效力，所以该还款可以抵扣廖嘉浚尚欠王凯的借款本息。
本院认为，两案为民间借贷纠纷，争议焦点为廖嘉浚尚欠王凯的借款本息数额问题。
如前所述，2014年9月25日的那笔借款（以下称第一笔借款）本金为450000元，2015年4月20日的那笔借款（以下称第二笔借款）本金为200000元，虽然廖嘉浚已按每月14100元和10000元的标准支付上述两笔借款的利息给王凯，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，廖嘉浚支付的超出年利率36%（即月利率3%）计算的利息，应抵扣其尚欠的该笔借款本金。此外，因双方未约定还款的具体范围，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均已到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”以及第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，廖嘉浚的上述还款，应优先偿还借款所产生的利息，若在还完利息后仍有剩余，则余款用于抵扣借款本金。具体计算如下：1.2014年10月25日还款14100元，该款用于支付第一笔借款2014年10月的利息，扣减应付利息13500元后余款600元抵扣本金，即自2014年10月26日起该笔借款本金为449400元；2.2014年11月25日还款14100元，该款用于支付第一笔借款2014年11月的利息，扣减应付利息13482元后余款618元抵扣本金，即自2014年11月26日起该笔借款本金为448782元；3.2014年12月26日还款14100元，该款用于支付第一笔借款2014年12月的利息，扣减应付利息13463元后余款637元抵扣本金，即自2014年12月27日起该笔借款本金为448145元；4.2015年1月25日还款14100元，该款用于支付第一笔借款2015年1月的利息，扣减应付利息13444元后余款656元抵扣本金，即自2015年1月26日起该笔借款本金为447489元；5.2015年4月25日还款14100元，该款用于支付第一笔借款2015年2-4月的应付利息40274元，对比尚欠利息26174元，即自2015年4月26日起该笔借款本金仍为447489元；6.2015年5月20日、5月21日各还款5000元，合计还款10000元，该款用于支付第二笔借款2015年5月的利息，扣减应付利息6000元后余款4000元抵扣本金，即自2015年5月22日起该笔借款本金为196000元；7.2015年5月26日还款14100元，该款用于支付第一笔借款尚欠的利息26174元，对比仍欠利息12074元，即自2015年5月27日起该笔借款本金仍为447489元；8.2015年6月20日还款10000元，该款用于支付第二笔借款2015年6月的利息，扣减应付利息5880元后余款4120元抵扣本金，即自2015年6月21日起该笔借款本金为191880元；9.2015年6月26日还款40000元，该款用于支付第一笔借款尚欠的利息12074元后，余款27926元用于支付该笔借款2015年5-6月的应付利息26849元，余款1077元抵扣本金，即自2015年6月27日起该笔借款本金为446412元；10.2015年7月1日还款35000元，该款用于支付第一笔借款尚欠的本金，即自2015年7月2日起该笔借款本金为411412元；11.2015年7月20日还款10000元，该款用于支付第二笔借款2015年7月的利息，扣减应付利息5756元后余款4244元抵扣本金，即自2015年7月21日起该笔借款本金为187636元；12.2015年7月20日、7月23日各还款28000元、12000元，合计还款40000元，该款用于支付第一笔借款尚欠的本金，即自2015年7月24日起该笔借款本金为371412元；13.2015年7月29日还款14100元，该款用于支付第一笔借款2015年7月的利息，扣减应付利息11142元后余款2958元抵扣本金，即自2015年7月30日起该笔借款本金为368454元；14.2015年8月20日还款10000元，该款用于支付第二笔借款2015年8月的利息，扣减应付利息5629元后余款4371元抵扣本金，即自2015年8月21日起该笔借款本金为183265元；15.2015年8月25日还款14100元，该款用于支付第一笔借款2015年8月的利息，扣减应付利息11054元后余款3046元抵扣本金，即自2015年8月26日起该笔借款本金为365408元；16.2015年9月20日还款3300元，该款用于支付第二笔借款2015年9月的应付利息5498元，对比尚欠利息2198元，即自2015年9月21日起该笔借款本金仍为183265元；17.2015年9月29日还款13700元，该款用于支付第一笔借款2015年9月的利息，扣减应付利息10962元后余款2738元抵扣本金，即自2015年9月30日起该笔借款本金为362670元；18.2015年10月12日还款7100元，该款用于支付第二笔借款尚欠的利息2198元后，余款4902元用于支付该笔借款2015年10月的应付利息5498元，对比仍欠利息596元，即自2015年10月13日起该笔借款本金仍为183265元；19.2015年10月25日还款10400元，该款用于支付第一笔借款2015年10月的应付利息10880元，对比尚欠利息480元，即自2015年10月26日起该笔借款本金仍为362670元；20.2015年11月25日还款10000元，该款用于支付第二笔借款尚欠的利息596元后，余款9404元用于支付该笔借款2015年11月的应付利息5498元，余款3906元抵扣本金，即自2015年11月26日起该笔借款本金为179359元；21.2015年11月25日还款30000元，该款用于支付第一笔借款尚欠的利息480元后，余款29520元用于支付该笔借款2015年11月的应付利息10880元，余款18640元抵扣本金，即自2015年11月26日起该笔借款本金为344030元；22.2016年1月14日还款23100元，该款用于支付第一笔借款和第二笔借款2015年12月的利息，扣减应付利息15702元后余款7398元抵扣第一笔借款尚欠的本金，即自2016年1月15日起第一笔借款本金为336632元、第二笔借款本金仍为179359元；23.2016年1月22日还款9000元，该款用于支付第二笔借款2016年1月的利息，扣减应付利息5381元后余款3619元抵扣本金，即自2016年1月23日起该笔借款本金为175740元；24.2016年1月27日还款14100元，该款用于支付第一笔借款2016年1月的利息，扣减应付利息10099元后余款4001元抵扣本金，即自2016年1月28日起该笔借款本金为332631元；25.2016年2月20日还款9000元，该款用于支付第二笔借款2016年2月的利息，扣减应付利息5272元后余款3728元抵扣本金，即自2016年2月21日起该笔借款本金为172012元；26.2016年11月25日还款18510元，该款用于支付第一笔借款自2016年1月28日起尚欠的利息。因此，自2016年1月28日起第一笔借款本金为332631元，自2016年2月21日起第二笔借款本金为172012元。
综上所述，上诉人廖嘉浚的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、维持广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初7576、7577号民事判决第三项；
二、撤销广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初7576、7577号民事判决第五项；
三、变更广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初7576、7577号民事判决第一项为：上诉人廖嘉浚及原审被告梁桂芳于本判决发生法律效力之日起七日内连带向被上诉人王凯偿还借款本金332631元及利息（自2016年1月28日起至实际清偿之日止以实欠本金数额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，先扣减上诉人廖嘉浚于2016年11月25日的还款18510元）；
四、变更广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初7576、7577号民事判决第二项为：上诉人廖嘉浚及原审被告梁桂芳于本判决发生法律效力之日起七日内连带向被上诉人王凯偿还借款本金172012元及利息（自2016年2月21日起至实际清偿之日止以实欠本金数额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
五、变更广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初7576、7577号民事判决第三项为：如果上诉人廖嘉浚及原审被告梁桂芳未按本判决第一、三、四项清偿债务，被上诉人王凯有权对上诉人廖嘉浚名下位于中山市西区西河东路11号愉翠雅园1幢0××号的房地产【房产证号：粤房地证字第××，土地证号：中府国用（2012）第××号】折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；
六、驳回被上诉人王凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13172元，由上诉人廖嘉浚及原审被告梁桂芳负担10172元，被上诉人王凯负担3000元。二审案件受理费3106元，由上诉人廖嘉浚负担1553元，被上诉人王凯负担1553元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨雪燕
审 判 员 胡怡静
代理审判员 张 荣
二〇一七年五月十一日
书 记 员 伍津颍