江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第6812号
原告：吴乐懿，女，1945年3月23日生，汉族。
委托诉讼代理人：李雪云，浙江亿光律师事务所律师。
被告：南京市鼓楼医院，住所地本市中山路***号。
法定代表人：丁义涛，该医院院长。
委托诉讼代理人：管得宁，该医院主任医师。
委托诉讼代理人：黎玫玫，江苏永衡昭晖律师事务所律师。
原告吴乐懿与被告南京市鼓楼医院（以下简称鼓楼医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因当事人申请司法鉴定，于2014年4月22日中止审理，2016年5月25日恢复审理。原告吴乐懿及其委托诉讼代理人李雪云，被告鼓楼医院的委托诉讼代理人管得宁、黎玫玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴乐懿向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告直接经济损失及精神损害赔偿金共计100万元。事实和理由：原告的丈夫杨麟曾患有慢性支气管扩张疾病，发作时偶有出血现象，但并没有血栓或慢性肺部疾病。2007年12月21日，杨麟因血压偏高担心脑血栓而到被告处就诊，被告将杨麟收住其神经内科病房。但住院24天之后，杨麟被侵害为“肺部感染”死亡，原告为此悲痛欲绝，精神受到莫大伤害。原告细查之后发现，杨麟并非“在自身慢性肺部疾病的基础上合并严重感染，引起呼吸衰竭导致死亡”，而是由于被告的严重过错导致死亡。首先，被告神经内科超范围收留呼吸科病人，没有对“头痛”进行疾病鉴别诊断，就将有疑问的“头痛待查、椎基底动脉供血不足？”强行转化为确定的“椎基底动脉供血不足”。其次，被告在2007年12月21日至12月25日期间误诊误治，没有申请有关科室会诊，患者求医目的是排除脑梗塞或脑溢血，根本无意治疗“颈椎椎间孔狭窄”等所致“椎基底动脉供血不足”，这是老年性生理退化，无需静脉滴注，但被告违反静脉输液目的和处方用药安全性要求，造成患者急性肺水肿，在住院期间因肺部感染而死亡。再次，被告违反关心爱护患者义务，对输液后的病变重视不足，患者急性肺水肿属于之前7种静脉用药以及口服阿司匹林3天等治疗行为的临床效果类后果，患者死于入院60小时之后的肺部感染。最后，被告还应当承担不履行院内医疗安全保障义务的失职责任，患者对损害后果无责任，而被告不存在免除或减轻医疗机构责任的法定情形。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告鼓楼医院辩称，被告不存在超范围收治病人，对患者杨麟的诊疗过程并无过错，患者住院之后，被告及时进行了检查，入院诊断考虑为椎基底动脉供血不足、陈旧性肺结核、左下肢静脉曲张剥离术后、支气管扩张、肺气肿，给予脑保护及扩血管治疗，被告使用阿司匹林是对症用药，且患者情况也一度有所好转，但后来发生了肺部感染，以致呼吸困难，至2008年1月去世。在整个医疗过程中，被告尽到了注意义务，诊疗行为均符合医疗规范，患者的死亡是其疾病本身发生发展的结果。原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：原告与患者杨麟（男，1939年5月生）系夫妻关系，患者杨麟既往有肺结核、慢性支气管扩张、肺气肿等病史。患者曾于1988年行左下肢静脉曲张剥离术；1990年患肺结核，后治愈；对磺胺过敏，有支气管扩张、肺气肿病史20余年。
2006年8月18日患者杨麟的南京市胸科医院病历记载：患者已停药10多年，经常咳嗽、咳浓痰，全胸片示：两肺斑点条影，边大廓清，气管纹理增多，紊乱等等。
2007年12月20日下午，患者杨麟（时年68周岁）出现头昏、头疼，伴恶心，全身乏力，测血压168/76mmhg，自服“罗布麻”后约1小时症状缓解。次日，患者起床后仍感头昏，行走不稳等。
2007年12月21日（星期五）下午，患者杨麟因“头痛头昏1天”等疾病到被告处就诊，门诊初步诊断为：头痛待查，脑血管意外？后于当日被收入被告的神经内科住院治疗。入院查体：体温37℃，脉搏80次/分，呼吸20次/分，血压90/50mmhg，神志清楚，精神欠佳，两肺呼吸音清，未闻及干湿罗音，闭目难立征（+），患者否认高血压、糖尿病、心脏病史。急查头颅CT检查排除脑出血，CT检查报告示：双侧基底节区及脑干腔梗可能，建议头颅MR检查。头颅MR排除脑梗死，入院诊断为：椎基底动脉供血不足（定位：椎基底动脉系统，定性：缺血性脑血管病），陈旧性肺结核，左下肢静脉曲张剥离术后，支气管扩张，肺气肿。给予拜阿司匹林抗血小板聚集，乙酰谷酰胺脑保护，脉络宁改善脑循环等治疗。
12月22日患者X线检查报告示：双肺弥漫性间质病变，双肺陈旧性病变，请结合临床，建议CT复查。胸片示：见双上肺陈旧性结核，双肺间质性肺炎，双肺肺气肿，伴继发感染。23日患者头晕、头痛症状好转，晨测血压110/75mmhg，全胸片示：双肺弥漫性间质病变，双肺陈旧性病变。继续阿司匹林、乙酰谷酰胺、脉络宁等治疗。24日（星期一）胸片示：感染较前加重。患者体温升至38.7℃，伴有咳嗽咳痰，胸闷，咳粉红色泡沫痰，双肺听诊明显湿性罗音，考虑肺部感染等。
12月25日患者昨日起出现体温升高，体温达39℃，予以头孢克啰抗感染，安痛定对症治疗效果不佳，有咳嗽咳痰。诉胸闷，痰中带血，查体：双肺呼吸音粗，双肺底可闻及明显湿罗音。给予更换抗生素为头孢呋辛抗感染治疗，下午14时患者胸闷加重，测血氧维持在70%左右，予面罩高浓度吸氧后血氧上升至85%，急查血气分析示，下病重，再次更换抗生素，予头孢噻亏抗感染，糜蛋白酶化痰，氨茶碱扩张支气管及支持治疗后，血氧维持在93%左右。
12月26日1:30病程记录患者昨日接班时诉胸闷、气喘，咳嗽、咳痰，为粘痰带血，查体血压140/83mmhg，双肺可闻及遍布干鸣音，测血氧饱和度为41%，立即给予地塞米松5mg静推，吸氧10L/min。血氧饱和度波动在80-85%之间。因病情重，请心内科、呼吸科和ICU会诊，考虑患者I型呼吸衰竭，支气管扩张伴有感染，予以告病危，进一步严密监测患者生命体征及病情变化。
12月26日11:30患者转入被告ICU治疗，转入诊断为：呼吸衰竭，肺部感染，急性肺水肿？椎基底动脉供血不足，陈旧性肺结核，左下肢静脉曲张剥离术后，支气管扩张，肺气肿。X线检查报告示：双侧肺水肿可能性大，左下肺气肿可能大，请结合临床。副主任医师查房认为：1、患者目前为呼吸衰竭，原因考虑肺部感染，因患者有咳粉红色泡沫痰、血压升高、肺部听诊细湿罗音，急性肺水肿需考虑，免疫系统疾病引起的肺泡出血及肺结核、肺栓塞需排除；2、目前给予无创通气改善通气氧合，经验性给予特治星和来立信联合抗感染，因患者氧合差，随时可能需气管插管，并行痰培养、PPD、免疫全套、全胸片检查；3、给予利尿、限制液体入量、异舒吉改善冠脉灌注、动态监测心电图及心肌酶谱。患者基础状态差、病情发展迅速、可能发展为多器官功能不全，病情危重，治疗费用高，向家属交待病情。
12月27日患者X线检查报告示：双肺多发大片状高密度模糊影，考虑感染可能性大，肺气肿，左侧胸膜增厚、粘连。建议CT进一步检查。12月28日X线检查报告示：双肺感染，治疗后复查。患者转入ICU后，被告给予患者无创通气，特治星和来立信联合抗感染等治疗，患者感染控制不理想，通气、氧合情况改善不明显，氧合指数＜100mmhg，先后换用泰能、美平等抗感染。
2008年1月3日起患者二氧化碳分压（PaCO2）进行性升高，氧合差，痰培养结果示：鲍曼不动杆菌+++，对除泰能以外的其它抗生素均不敏感。后更换抗生素泰能，以进一步控制感染。
1月6日晚21时许患者神志模糊，血氧饱和度下降至92%左右，PaCO278.4mmhg，氧合指数仍＜100，咳嗽咳痰能力差，缺乏气道保护能力，同时患者氧合功能差，高碳酸血症，被告予以抢救，家属签字同意后予异丙酚镇静，紧急气管插管机械通气，肺仍可闻及罗音，同时伴血压下降至70/42mmhg，心率增快至167次/分。复查胸片示：两上肺大片斑片状阴影，较前恶化。1月7日患者烦躁，予异丙酚静脉泵入镇静效果好，发热，T38.5℃，氧合差，双肺呼吸音粗，可闻及湿罗音，循环不稳定等。副主任医师查房：1、患者近日PaCO2进行性升高，氧合情况进一步恶化，复查胸片提示感染较前进一步恶化，痰培养示鲍曼不动杆菌感染，药敏提示仅对泰能敏感，患者有椎基底动脉供血不足病史，故停用泰能，换用美平继续抗感染治疗。2、患者既往有肺结核、支扩、肺气肿病史，基础肺功能差，感染控制困难，同时耐药菌感染、二重感染等情况不排除，注意跟踪病原学变化。3、患者目前发展为感染性休克，给予升压等抗休克治疗，目前机械通气后氧合改善仍不明显，进一步发展可造成多器官功能衰竭，预后差，病情危重，随时有死亡风险，向家属交代。1月12日12:40患者心电图检查示房扑心律，多种药物治疗无效，请心内科会诊，建议予以同步电复律治疗。经家属同意后予以同步电复律，后患者心律转变为窦性，复查心电图提示，窦性心动过速，偶发室上性早搏。1月13日主治医师查房：1、患者肺功能差，高条件呼吸机支持，纯氧通气情况下，氧合差，PaCO2仍高，提示预后极差。如进一步增加呼吸机压力，虽可帮助肺泡复张，增加潮气量，但造成肺损伤可能性亦加大。在目前通气条件下，注意气道管理，及时吸痰，控制感染。并告知患者家属患者病情危重，随时有死亡可能。2、患者电复律后，目前为窦性心动过速，偶发室上性早搏。血压在血管活性药物维持下尚稳定。但仍有再次复发心律失常可能性，密切观察，及时对症处理。3、注意出入量平衡，给予抑酸、抗感染、营养支持等治疗。
1月14日患者再次出现心率增快至170次/分，窦性心动过速，偶发室上性早搏等。被告予以抢救，19:00起患者Spo2下降至66%，吸痰后无明显改善，心率进行性下降至51次/分。后患者氧合仍无改善，循环不稳定，经机械通气、积极抗感染、抗休克治疗无效,于2008年1月14日21时10分许死亡，死亡原因为肺部感染等。
患者杨麟死亡后，未进行尸检。2007年12月21日至2008年1月14日期间，患者杨麟产生的医疗费用共计72256元（2008年1月9日票据50781元+2008年1月15日票据21475元）。原告陈述扣除单位报销部分，患者个人承担金额共计12634元（=9534元+3100元）。
患者杨麟的父母已去世。患者杨麟与原告婚后生育一女杨彤焰，杨彤焰明确表示同意由原告主张权利，其不再主张权利。
因对被告诊疗行为有无过错存在争议，原、被告双方产生纠纷。原告后诉至本院，其具体诉讼请求如下：一、杨麟死亡经济损失951145元，包括以下费用：医疗费72263元（=7元+50781元+21475元）、住院伙食补助费360元（=15元/天×24天）、住院护理费1200元（=50元/天×24天）、营养费500元、丧葬费33362元（=2015年度职工平均工资66725元÷2）、死亡赔偿金743460元（=37173元/年×20年）、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等合理费用3000元。二、精神损害抚慰金10万元，诉讼期间的损失56750元，诉讼费5500元，律师费3万元，鉴定费用11250元（=鉴定费1万+交通费1000元+住宿费250元）；以及被告拒不认错而导致的原告方打印与邮寄费、交通吃住费、劳苦费等相关损失1万元。三、原告对以上损失主张100万元，多出数额不再主张。
被告认为己方无过错，不同意患方的赔偿请求。被告为证明己方无过错，曾申请进行医疗事故技术鉴定。南京医学会对此进行了鉴定并出具了医疗事故技术鉴定书，其中分析意见为：1、根据临床资料及现场调查分析，患者既往有肺结核、支气管扩张、肺气肿等慢性肺部基础疾病，哮喘依据不足；医方药物使用未违反常规，在整个医疗过程中，无违反诊疗规范、常规的过失行为。2、患者在其自身慢性肺部疾病的基础上合并严重感染，引起呼吸衰竭导致死亡的可能性较大，肺栓塞不能排除，因未做尸体解剖，死亡原因无法明确。3、患者死亡是其自身疾病发展演变的结果，与医方的诊疗行为无因果关系。南京医学会的鉴定结论为：本病例不属于医疗事故。被告对南京医学会的该鉴定结论予以认可，但原告对此不予认可。
本案审理过程中，原告申请进行司法鉴定。本院依法委托湖北同济法医学司法鉴定中心（以下简称同济鉴定中心）对本案进行鉴定。同济鉴定中心对本案鉴定后出具了司法鉴定意见书，其分析意见为：
1、2007年12月21日，被鉴定人因“头昏头痛1天”入住南京市鼓楼医院，医方根据其临床症状、体征及影像学检查结果，诊断为“椎基底动脉供血不足，陈旧性肺结核，左下肢静脉曲张剥离术后，支气管扩张，肺气肿”，给予急查头颅CT排除脑出血，MR检查排除脑梗死，监测血压、血糖、护脑、改善脑循环、增强机体免疫力等治疗。12月22日拍胸片提示双肺弥漫性间质病变，建议CT复查；查血常规白细胞9.3×109/L，中性粒细胞比率72%。12月25日病程记录记载昨日起出现体温升高，氧饱和度下降（70%左右），给予抗感染、化痰、氨茶碱扩张支气管及支持治疗后，血氧维持在93%左右，胸片检查提示双侧肺水肿可能性大，左下肺气肿可能性大；12月26日病情进一步加重，予告病危并转ICU治疗。后虽然给予联合抗感染、无创通气、限制液体入量、利尿、改善肺功能、改善冠脉灌注、维持内环境稳定等多项治疗措施，但因其病情严重、进展迅速，最终于2008年1月14日死亡，分析其死亡原因应为双肺间质性病变继发感染、多器官功能衰竭（未行尸检）。
根据上述医疗过程，认为南京市鼓楼医院对被鉴定人杨麟的诊疗行为存在以下不足及过失：①被鉴定人入院时病史中记载存在肺部疾病史，但医方未及时予以检查，仅重点关注了脑部情况；12月22日胸片已提示被鉴定人存在双肺弥漫性间质病变（已并发感染），并建议CT复查，但临床科室也未进一步CT检查，也未查氧饱和度；在治疗上也存在欠缺；②未及时请呼吸内科会诊，12月24日无查房记录等。以上情况说明医方对其病情认识和重视不够，不能排除与损害后果间存在一定因果关系。
2、虽然南京市鼓楼医院存在上述不足及过失，不能排除与被鉴定人死亡的后果存在一定因果关系，但被鉴定人最终死亡的根本和主要原因，系自身存在双肺弥漫性间质病变继发感染、病情进展迅猛难以逆转所致，医方的不足及过错只是可能加速其死亡或缩短了生存期。该类案例参与度难以明确判定，建议参与度为20-30%（仅供参考），或由人民法院协调裁定。
患方所提药品应用问题难以界定为医疗过失行为。
同济鉴定中心对本案的鉴定意见是，被告对杨麟的诊疗行为存在不足及过失，不能排除与损害后果间存在一定因果关系，建议参与度为20-30%（仅供参考）或由人民法院协调裁定。
经质证，原、被告双方对同济鉴定中心的该鉴定意见均持有异议，被告申请鉴定人员出庭。同济鉴定中心安排鉴定人员出庭接受当事人质询时，陈述如下意见：
1、鉴定资料方面，本次鉴定系对双方当事人提供的资料及意见进行参考，包括原、被告双方各自提供的病历资料及意见；
2、在医院诊断患者缺血性脑血管疾病方面，由于患者存在头昏、头痛等临床表现，且年龄较大，还有一些基础疾病，可以考虑患有脑血管疾病。人的脑部主要靠椎动脉和颈动脉供血，椎动脉狭窄会导致脑缺血，由于没有进一步检查，无法得出明确结论；脑血管意外分为出血性和缺血性，根据患者临床表现，结合CT报告，排除了脑出血，患者没有一过性的昏迷，也不存在出血性的脑梗死，故可以考虑是缺血性脑血管病，医院使用改善脑细胞循环和营养神经的药物，也属正常。临床一般要求三日内确诊疾病。患者肺部存在慢性间质性病变，结合血液生化和CT检查，能更准确判断继发性感染的原因和整个肺部的病因。患者后来病情加重，应做造影等检查，医院对脑血管病就没有再进一步关注。
3、用药方面，（1）阿司匹林，该药是慎用而非禁用的常用防血栓药物；出血体质者原则上不能使用阿司匹林，因为出血体质是整个系统问题，凝血时间比较长，不容易控制；支气管扩张不属于出血体质，但该病发展后期有咳血情况就不能再用，本案患者临床诊断有此疾病，但没有达到禁用阿司匹林的程度，患者24日咳粉红色泡沫痰，是急性肺水肿的表现，应该还是可以继续使用阿司匹林，但最好不要用，因为有可能导致急性心衰，严重心衰不能用；临床对心脑血管疾病预防用药的情形较多，有急性肺水肿时可以临时停药，但不能说患者有严重的肺水肿；乙酰谷酰胺有改善脑细胞功能，医生用此药不能算错；（2）中药制剂，脉络宁具有活血化瘀功能，生脉具有提高免疫功能，患者当时确实没有出现休克、心梗等情况，故主要考虑增加免疫力，中药制剂存在杂质及纯度等问题，故输液时需要更加慎重；（3）胰岛素，因为患者没有糖尿病病史，故被告用胰岛素没有用药指征；（4）医院用药难以界定为医疗过失行为，因为患者入院检查考虑到脑血管疾病，可以使用阿司匹林，但后期要检查，患者病情突然转变，后期如还没有做进一步检查，就会有问题；中药制剂有营养脑细胞、改善微循环、增加免疫力功效，并非没有适应症。
4、医院治疗有欠缺。患者原先在神经内科，这和呼吸科有一定差距，患者本身有肺部疾病，肺部功能本身比较差，22日CT建议复查，应该请呼吸科会诊，再做一下CT排除相关问题，当时没有做进一步检查。患者双肺间质应属三期，静脉注射速度和注射内容要高度注意。肺水肿与肺部感染或输液都可能有关系，患者入院时确实没有肺水肿，后面不排除肺部感染和用药的问题；22日患者继发感染与其肺水肿可能存在关系等等。
胸片可以诊断双肺弥漫性间质性病变，不一定做CT，但CT主要是进一步明确肺部感染包括继发感染的情况。医院由于经验不足导致对病变情况的认识不到位，22日应请呼吸科会诊，而且放射科也建议，如重视应请呼吸科会诊。
5、患者基础性疾病方面。患者肺部弥漫性间质性病变应是慢性间质炎症，不是特发性的，否则一般四至六年就死亡。患者肺部和正常人比要小一半，甚至更多，不好界定，患者肺部间质纤维化大概在三期，而且是大面积的，四期没有肺泡结构，基本没有功能。患者的基础疾病是造成死亡的根本原因，如没有严重肺间质性病变，一般感染可以抢救过来，医方也做了细菌培养，也进行了各种治疗，主要是患者肺功能比较差，最终导致患者死亡。
6、关于因果关系等问题。考虑到医院诊疗存在一些不足，处理不够及时，这些因素可能加速患者死亡；输液量多、速度快，可能导致肺水肿；肺间质性炎症合并感染很难治愈，患者肺部纤维化面积比较大，功能比较差；导致患者死亡的主要原因是患者自身基础性疾病比较重，医院后期努力治疗仍没有抢救过来等等。
对于以上鉴定人员出庭陈述的有关意见，原、被告各自进行了陈述，但仍坚持己方观点。原告申请重新鉴定，被告不同意鉴定。
在本院主持调解过程中，由于原、被告意见分歧较大，双方就赔偿责任比例及赔偿数额等意见不一，致调解未果。
以上事实，有双方当事人陈述；原告提供的病历资料、死亡证明、照片等证据；被告提供的住院病历等证据；鉴定报告、鉴定人员出庭陈述；以及本院开庭笔录等予以证实。
本院认为，医疗机构在对患者诊疗过程中，双方的合法权利均受法律保护，如果医疗机构及其医务人员履行了与当时医疗水平相适应的诊疗义务，或者限于当时的医疗水平难以诊疗而造成患者损害的，则对患者的医疗损害后果不承担赔偿责任；否则，由于过错或未尽到上述义务而侵犯患者依法享有的生命健康权并造成患者损害的，则应当依法承担与其医疗行为相适应的赔偿责任。
根据本案查明的事实以及原、被告的诉辩意见，双方的争议焦点是：被告对患者杨麟的诊疗行为是否存在过错；被告的诊疗行为与患者杨麟死亡损害后果之间有无因果关系；以及原告要求被告赔偿损失的具体诉讼请求能否得到支持。
关于本案证明责任的分配问题。本案系2007年12月至2008年1月期间由于被告医疗行为引起的侵权诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》等规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告作为主张被告存在医疗过错的患者一方，应当承担初步的证明责任，在对其损害赔偿请求权的证明达到了表见真实的程度，则证明责任就向医疗机构转移，由医疗机构就医疗行为不存在医疗过错、与损害结果之间不存在因果关系承担证明责任；医患纠纷中负有证明责任的当事人，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担相应的不利法律后果。
本案中，原告方提供了患者的病历资料、死亡证明等证据，证明了被告在对患者杨麟诊疗二十余天之后，杨麟病情进行性加重，最终不治身亡，原告方以此主张损失赔偿有相应的事实基础。原告为证明己方主张，申请对本案进行司法鉴定，履行了相应的证明义务。根据本院依法委托的同济鉴定中心出具的司法鉴定意见书，鉴定机构认为被告对患者诊疗过程中存在未及时检查和关注患者肺部疾病，未及时请呼吸内科会诊，对患者病情认识和重视不够，以及治疗上存在相应欠缺等过失，不能排除与损害后果间存在一定因果关系。对该分析意见，本院亦予认定。虽然原告对该鉴定意见不完全同意并申请重新鉴定，但理由并不完全充分，且未能提供充分的证据证明，故本院对此不予准许。
被告对上述鉴定意见虽持有异议，但作为实施医疗行为的专业医疗机构，应当承担相应的证明责任，故此时发生证明责任的转移，被告应当对其诊疗行为不存在过错，以及与患者死亡之间不存在因果关系承担证明责任。根据本院查明的事实以及双方当事人提供的证据，本院认定被告在对患者杨麟诊疗过程中存在如下过错：
（1）对患者肺部疾病未尽到合理的注意义务，未及时采取适当的诊疗措施。被告作为三级甲等综合性医疗机构，对双肺弥漫性间质病变、脑部缺血性疾病等疾病具有相应诊疗能力，在该类疾病诊疗过程中，负有审慎注意义务。患者杨麟入院时陈述“头昏头痛1天”，在临床上虽不排除脑部缺血性疾病，但其入院时也陈述患有“陈旧性肺结核、支气管扩张、肺气肿”等肺部疾病，被告对此均应加以重视，但被告对此疾病疏于检查、关注，特别是患者入院次日即12月22日胸片已经提示存在双肺弥漫性间质病变（已并发感染）、建议CT复查的情况下，被告方未及时处理，既未按照要求进行CT检查，也未查氧饱和度，对患者肺部疾病未采取合理诊疗措施，违反了合理注意义务，对此存在过错。
（2）被告部分用药存在相应过失。本案中，被告在对患者治疗过程中使用了抗血小板聚集的阿司匹林药物，提高免疫力的脉络宁、生脉等中药制剂，以及降低血糖的胰岛素等药物。根据本案查明的事实，患者既往无糖尿病病史，没有使用胰岛素药物的显著指征，被告使用该药物属于用药不当，被告对此存在相应过失。被告对患者使用的脉络宁、生脉等中药制剂，虽然具有提高免疫功能等作用，但由于其存在纯度、杂质等隐患而应尽可能慎用，被告应当采取适用方式向患方说明有关用药风险；在使用阿司匹林药物过程中，虽然患者初期存在用药指征，但患者12月24日出现咳粉红色泡沫痰的情况时，说明患者体内存在相应出血症状，可以暂停使用该药物以排除相关用药禁忌，但被告并未采取适当措施。综上，应认定被告在部分用药方面存在相应过失。
（3）被告未及时请呼吸内科会诊，对于患者肺部疾病治疗方面存在一定延误。患者入院后虽然由被告的神经内科进行初步治疗，但在较短时间患者肺部疾病进行性加重的情况下，被告应当根据患者胸片等病历资料并结合临床，及时请呼吸内科等部门进行会诊，确定合理的肺部疾病治疗方案，但被告未能及时履行该义务，造成诊疗时机存在一定程度延误，对此存在相应过失。
关于被告诊疗行为与患者杨麟死亡之间因果关系的问题。本案系医疗行为引发的侵权纠纷，患者的自身疾病，以及被告的相关诊疗行为，客观上对于患者杨麟死亡均具有一定的原因力。首先，根据本案查明的事实，患者杨麟68周岁，年龄较大，基础疾病较多，既往有肺结核、慢性支气管扩张、肺气肿等病史。2006年8月18日患者杨麟的南京市胸科医院病历记载：患者已停药10多年，经常咳嗽、咳浓痰，全胸片示：两肺斑点条影，边大廓清，气管纹理增多、紊乱等等。2007年12月22日即入院次日患者胸片提示存在双肺弥漫性间质病变（已并发感染），说明患者既往有肺结核、支扩、肺气肿等病史，肺部器官基础功能差，感染控制相对比较困难。此后患者肺部疾病在较短时间内进行性加重，并在12月25日胸片提示双侧肺水肿可能性大，在12月26日转入ICU治疗之后，虽然采取多种治疗措施并数次更换药物，但抗感染效果仍不理想，综合分析其死亡原因，应系双肺间质性病变继发感染、多器官功能衰竭。原告对于患者在ICU期间的治疗过程及被告的诊疗措施，并无异议，本院予以确认。基于上述分析，应当认定患者自身疾病是造成其最终死亡的原因力之一。其次，被告在诊疗过程中存在前述分析认定的过错行为，在一定程度上延误了对患者疾病的最佳治疗时机，造成患者的病情进一步加重，缩短了患者的生存周期，故该行为也是导致患者死亡的原因力之一。综合以上患者死亡的原因力分析以及本院查明的相关事实，本院认定被告应对患者死亡等损害后果承担35%的赔偿责任。
关于原告要求被告赔偿损失的具体诉讼请求能否得到支持的问题。根据法律等相关规定，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本案原告作为患者杨麟的妻子，系赔偿权利人，可以依法提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条等规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿；受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿上述相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
对于本案原告主张的具体赔偿项目和数额，本院依法做如下认定：1、医疗费，原告主张在住院期间支付的医疗费共计72263元（=7元+50781元+21475元），提供了相应的医疗费票据加以证明。被告主张该费用中因原告方到单位报销而应做相应扣除；原告表示扣除单位报销部分其个人承担金额共计12634元（=9534元+3100元），但该报销部分并非被告免责范围，故应当全额计算损失。根据相关规定，当事人应当就其主张的实际损失提供相应的证据证明，故根据本案查明的事实，原告的医疗费损失应认定为12634元。2、住院伙食补助费，原告主张该费用为360元（=15元/天×24天），符合法律规定，本院予以确认。3、住院期间护理费，根据患者的病情，患者在住院期间确需适当护理，原告主张该费用为1200元（=50元/天×24天），符合法律规定，本院予以支持。4、营养费，原告主张该营养费为500元，符合法律规定，本院予以支持。5、丧葬费，根据相关规定，原告主张的该费用应计算为30892元（=61783元÷2）。6、死亡赔偿金，患者杨麟死亡时为68周岁，故原告主张的该项损失应确定为446076元（=37173元/年×12年）。7、原告主张其办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等费用3000元，综合考虑本案患者病情等事实，本院酌定原告方该费用为2000元。8、原告主张因诉讼产生的诉讼期间的损失、律师费等有关损失，不符合法律规定，本院不予支持。本案鉴定费等诉讼费用，本院依法予以处理。
根据以上分析，原告方上述各项损失共计493392元（=12634元+360元+1200元+500元+30892元+446076元+2000元），根据被告的过错责任比例等案情，被告应赔偿原告共计172687元（=493392×35%）。原告主张的精神损害抚慰金赔偿项目，符合法律规定，综合本案案情，本院酌定该数额为17000元。因此，被告共应赔偿原告189687元（=172687元+17000元）。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告南京市鼓楼医院于本判决生效之日起七日内一次性赔偿原告吴乐懿189687元；
二、驳回原告吴乐懿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5500元、鉴定费用14750元（含鉴定受理费1万元、鉴定人员出庭费用4750元）合计20250元,由原告吴乐懿负担10250元，被告南京市鼓楼医院负担10000元（原告已预交15500元，被告已预交4750元，故被告在给付上述款项时一并将该5250元给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨向涛
人民陪审员 连丽萍
人民陪审员 刘继红
二〇一六年八月三日
见习书记员 汪慧娣