嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀王商初字第282号
原告：浙江豪邦涂料有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区七星镇工业园区。
法定代表人：沈木根。
委托代理人：葛乃威、黄琳，浙江兴嘉律师事务所律师。
被告：赵光。
被告：滁州市瑞力装饰工程有限公司。住所地：安徽省来安县水口镇上蔡村。
法定代表人：赵光，系该公司总经理。
二被告共同委托代理人：查夕聪，安徽永阳律师事务所律师。
原告浙江豪邦涂料有限公司（以下简称豪邦公司）诉被告赵光、滁州市瑞力装饰工程有限公司（以下简瑞力邦公司）合同纠纷一案，于2014年9月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张春适用简易程序，于2015年1月23日、4月3日公开开庭进行了审理。原告豪邦公司的委托代理人葛乃威，被告赵光、被告瑞力邦公司的法定代理人赵光，及被告赵光、瑞力公司的共同委托代理人查夕聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豪邦公司起诉称：被告赵光系豪邦公司员工，在其业务往来中曾向原告借款。2010年5月，被告向原告借款214000元，此款由被告瑞力公司提供担保，后被告归还部分借款，至2012年4月24日，被告赵光结欠原告146150元。后被告未能支付借款。原告遂向法院起诉，请求判令被告赵光立即支付借款146150元及利息（自第一次起诉之日即2014年3月13日起，按银行同期同类贷款利率，计算至判决确定履行给付之日）；判令被告瑞力公司对上述款项承担连带清偿责任。诉讼期间，原告将本案事实变更为：被告赵光系豪邦公司员工，具体职务为营销经理，对外联系业务，并由其收取相应的货款。2010年5月，被告结欠原告214000元，此款由被告瑞力公司提供担保，后被告归还部分欠款，至2012年4月24日，被告赵光结欠原告146150元。后被告未能支付欠款。原告遂向法院起诉，请求判令被告赵光立即支付欠款146150元及利息（自第一次起诉之日即2014年3月13日起，按银行同期同类贷款利率，计算至判决确定履行给付之日）；判令被告瑞力公司对上述款项承担连带清偿责任。
针对原告原主张的事实，被告赵光、瑞力公司共同答辩称：原、被告之间不存在合同关系也不存在借贷关系。被告赵光从未向原告借款，双方之间没有民间借贷关系。被告赵光曾在豪邦公司担任销售总监职务，原告所列的欠条均是被告所经手的业务往来中的应收货款，被告的行为系职务行为，相关的法律后果应由原告承担。被告赵光离开豪邦公司后，积极催收货款并将款项支付原告。原告主张的利息没有法律依据。针对原告变更后主张的事实，被告赵光、瑞力公司共同答辩称：原告变更事实不符合法律规定，不符合法定程序。原告的前两次诉讼均诉称被告向原告借款，经法庭审理查明，被告并没有向原告借款，且更改后的内容与变更前的内容也没什么区别；即使法庭同意原告变更诉请的内容，原告也应当向法庭举证证明被告赵光为何欠原告现金，原告向法庭陈述的内容，与原告变更的内容不相吻合，变更后的内容是现金而非其他债权债务关系。
本案在公开开庭审理过程中，原、被告双方进行了举证、质证。原告豪邦公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、2010年5月17日、2012年4月24日欠条［复印件，原件存放于（2014）嘉秀王商初字第110号卷宗内］各一份，证明被告赵光结欠原告146150元，并由被告瑞力公司担保的事实。
二被告质证后认为，欠条内容是截止2010年5月17日，证明该债权债务不是一次性形成的。被告赵光并没有向原告借款，出具欠条是因为其经手的业务款没有回笼。两份欠条有70000余元的差距，是因在两份欠条的间隔时间内赵光收回了70000余元的业务款，并支付给原告。
2、2010年5月17日赵光出具的移交清单一份，证明被告赵光纠纷发生前系原告单位员工，后于2010年5月辞职，辞职时将公司配置的办公用品归还给公司，但尚欠部分业务款的事实。
二被告质证后认为，对该证据的真实性无异议，但其并不能证明原告所要证明的内容，移交清单上记载是桑塔纳一辆和笔记本电脑，并没有其他债权债务和业务往来的内容。
被告赵光提供的证据有：
1、工作卡及考勤卡各一份，证明被告赵光在2010年5月之前曾是豪邦公司营销经理的事实。
原告质证后认为，赵光纠纷发生前的确是原告单位员工。被告瑞力公司对该证据无异议。
2、七星花园工程的决算清单一份，证明被告赵光代表原告经手的七星花园涂装工程，经结算欠原告71867.09元的事实。
原告质证后认为，该工程决算清单与本案没有关联性，清单上有赵光签字，该工程系原告与其他单位之间的事项，与本案没有关联性。被告瑞力公司对该证据无异议。
3、收条三份，证明李庆强收到被告赵光代表原告所支付的材料款及工程款的事实。
原告质证后认为，三份收条在本案纠纷发生之前出具，与本案没有关联性。被告瑞力公司对该证据无异议。
4、结算单二份，证明被告赵光代表原告与相关业务单位所发生业务情况；其中刘海龙的工程款为34768.40元，周文宝的工程款为18500元。
原告质证后认为，从形式看，时间均在本案纠纷之前，被告无法证明结算单上人员的身份情况。如赵光代表原告和外面的人进行结算，应有原告相应的委托书，故对其真实性及关联性都有异议。被告瑞力公司对该证据无异议。
5、原告法定代表人沈木根所出具的收条三份、银行款项往来明细单一份，证明原告法定代表人沈木根收到被告支付的工程款的事实，同时证明被告赵光是代表原告经手业务的事实。
原告质证后认为，明细单上没有银行盖章确认，对其真实性有异议。收条和本案没有关联性。被告瑞力公司对该证据无异议。
本院认证意见：
原告提供的证据1、2，形式合法，与本案相关联，且二被告对该证据的真实性无异议，本院予以认定。
被告赵光提供的证据1，该证据与原告的陈述被告赵光原系豪邦公司员工相符，本院予以认定。证据2、3、4，原告对其真实性、关联性均提出异议，且证据上签字人员未能到庭，故本院对该几组证据不作认定。证据5，系被告赵光与沈木根之间往来款凭证，本院予以认定。
根据以上认定的证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
被告赵光系豪邦公司员工，具体职务为营销经理，对外联系业务，并由其收取相应的货款。2010年5月17日，被告赵光向原告出具欠条一份，载明截止2010年5月17日欠豪邦公司现金214000元，该欠款分批偿还，阴历今年年底付清。并由被告瑞力公司在欠条上的担保人栏盖章，为被告赵光的欠款提供担保。2012年4月24日，被告赵光再次出具欠条一份，载明截止2012年4月24日欠豪邦公司146150元，该欠条除被告赵光在欠款处签名外，被告瑞力公司亦在欠款人处加盖公章。嗣后，二被告未再向原告履行付款义务，故成讼。
本院认为，债务应当清偿。本案双方争议的标的虽为被告赵光为达离职目的而向原告出具由其负责向原告支付其作为原告营销人员期间的应收帐款，但被告在辞职前向原告出具了欠条，该欠条应系双方当事人平等协商的结果，可视为原告将相应的应收债权转让给被告赵光，被告赵光向原告支付转让债权的价款，该行为并为违反法律规定，被告赵光亦应履行相应的付款责任，逾期履行的应当赔偿原告自本案起诉之日起的相应的利息损失。故对原告要求被告赵光给付欠款146150元及自原告起诉之日-2014年9月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告瑞力公司在本案中应承担保证责任还是共同还款责任。对此，被告瑞力公司在后一份欠条中的欠款人处加盖公章，并无为被告赵光所欠款项向原告提供保证的意思表示，故本院认定被告瑞力公司自愿加入被告赵光的债务，应与债务人共同承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告赵光、滁州市瑞力装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江豪邦涂料有限公司欠款146150元并支付利息损失（利息损失为146150元基数，自2014年9月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告浙江豪邦涂料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1629元，由被告赵光、滁州市瑞力装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 张 春
二〇一五年六月十八日
书记员 丁加芳