杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第1040号
原告张来兴。
委托代理人（特别授权代理）张建明。
被告浙江气体有限公司。
委托代理人（特别授权代理）李佳、俞玲丽。
原告张来兴为与被告浙江气体有限公司（以下简称气体公司）合同纠纷一案，于2009年7月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员石红独任审判。同年8月3日，气体公司以张来兴不及时腾空房屋造成气体公司损失为由提出反诉，要求张来兴赔偿气体公司经济损失40万元并承担反诉案件的诉讼费用。为此，本院依法组成合议庭审理本案。但由于气体公司未在法院规定的期限内预缴反诉的案件受理费，且气体公司后又明确向法院表示就其提出的前述损失赔偿纠纷将另案起诉，故不在本案中提起反诉。据此，本院就气体公司提出的反诉按自动撤诉处理。在审理中，气体公司以调取证据需要时间为由向法院提出要求延期举证及延期开庭申请，本院依法予以准许。本院分别于2009年10月29日、2010年1月20日、2月8日公开开庭审理了本案，原告张来兴的委托代理人张建明、被告气体公司的委托代理人李佳、俞玲丽到庭参加诉讼。庭审后，原、被告双方均向法院提出庭外调解申请，本院依法予以准许。现由于双方未能达成调解，故本案审理终结。
原告张来兴诉称，2002年12月27日，原、被告签订了协议书，原告以承债式收购了被告公司的净资产（除土地、房产外），收购价为人民币216万元；同时约定由被告将土地和房产租赁给张来兴等；双方还约定：如违约则由违约方向对方支付违约金100万元。2003年5月15日，双方又签订了补充协议，对涉及被告拆迁过程中的双方利益等进行了补充约定。租赁期满后，被告尚未被拆迁，但由于上述的资产以及原告的优先租赁权等纠纷，被告通过诉讼，原告无奈将被告租赁给原告的房产办理了移交手续，同时作为接受方的被告对原告投入的财产亦进行了确认，并向原告张来兴出具了移交事项确认书一份，确认了原告的装修款10万元以及12项相关财产。2009年3月24日，原告收到被告关于移交事项确认书所列物品处置事宜的通知，然待原告前往杭州市拱墅区城市建设中心（以下简称城建中心）商谈拆迁赔付事宜时被告知，该中心已与被告签订了整体拆迁赔付协议，其中涉及原告的相关权益应向被告气体公司主张。经原告张来兴多次与被告协商未果后，原告张来兴起诉至法院，要求判令被告支付给原告装修费100000元；由被告赔偿原告的《移交事项确认书》中所列的财产费用人民币333292元；被告支付违约金300000元；案件受理费由被告气体公司承担。
原告张来兴为其诉称提供下列证据材料：
1、2002年12月27日协议书一份，以证明原告张来兴以216万元收购被告的净资产（除土地、房产）、并约定了违约金一百万元的事实。
2、2003年5月15日补充协议一份，以证明双方在补充协议中确认装修款为10万元以及拆迁时双方共同参与洽谈签约的事实。
3、移交事项确认书一份，以证明被告确认了原告的财产。
4、浙气函字（2009）第4号文件一份，以证明被告通知原告去城建中心进行洽谈补偿的事实。
5、2009年3月25日复函（复印件）、详情单各一份，以证明原告针对被告通知函的复函。
6、2009年4月12日催促函（复印件）、详情单（原件）各一份，以证明原告催促被告尽快处理相关的事宜以及该函件已邮寄送达给被告的事实。
7、2009年3月10日复函（复印件）、邮件单（原件）各一份，以证明原告对拆迁的意见。
8、补偿协议书一份，以证明被告针对原告在移交事项确认书中所列财产给予20万元的补偿，但原告没有同意的事实。
9、杭州浙气运输有限公司（以下简称杭州浙气公司）的营业执照、道路运输经营许可证（复印件）各一份，以证明原告的资质和主体资格。
10、2008年12月7日收款收据一份，以证明原告经营的杭州浙气公司办公用房的租赁事实以及该公司尚在经营的事实。
11、杭州浙气公司车辆及人员一览表一组共计31页（复印件），以证明杭州浙气公司车辆和人员状况。
12、2006年1月1日浙江气体有限公司厂区土地和房屋租赁协议书（复印件）一份，以证明除了移交事项确认书外，在被告处的变压器、灭火器材、水电、管道附属设施均属原告资产的事实。
13、2002年4月3日资产转让协议书一份，以证明原告于2002年4月3日已经受让了被告除土地、房产以外的全部资产的事实；转让方为被告公司的所有股东。
14、2002年4月16日资产转让善后协议一份，以证明原告张来兴不仅受让了被告的资产，而且代表被告全权管理公司的事实。
15、浙化建集资（2005）19号文件（复印件）、2004年8月6日补充协议各一份，以证明浙江省石化建材集团有限公司（以下简称石化集团公司）有权代表被告行使权利，因为石化集团公司系被告公司的主管部门。
16、2009年12月26日情况经过、2009年12月27日补充说明各一份，以证明被告证人李某在庭审中所作的陈述系虚假的事实。
被告气体公司辩称，首先，被告认为原告提出的诉请没有事实和法律依据；其次，原告陈述的与实际事实有出入。鉴于此，希望法院依法驳回原告张来兴的诉请。
被告气体公司为其辩称提供以下证据材料：
1、2005年3月8日补充协议书一份，以证明原、被告双方仅仅是租赁关系，不存在原告承债式收购被告公司的事实。
2、（2008）拱民一初字第241号民事判决书一份，以证明原、被告之间仅为租赁关系，且原告张来兴租赁期满后拒不腾退房屋引发诉讼、原告张来兴曾口头提出反诉的事实。
3、证人李某出庭提供证人证言，以证明原告张来兴遗留物品已经自行处理，并将部分物品处理给收废品的证人李某的事实。
4、被告公司股东变更登记材料一组，以证明浙江省建筑材料集团有限公司（以下简称建材集团公司）仅是被告股东之一，无权代表被告对外与原告签订协议。
经开庭审理，对原、被告提供的上述证据材料，经过庭审质证，本院认证如下：
1、对原告张来兴提供的证据一，被告气体公司对其证据三性均有异议，认为该协议书系原告张来兴与建材集团公司签订的，协议相对方不是被告，故对被告不产生约束力，而且根据原、被告之后签订的协议内容显示，双方系租赁关系且租赁关系已经结束。本院注意到该协议中虽有原告收购被告净资产的内容，但所涉及的股权转让协议因故无法履行。因此，该协议书不能证明原告张来兴已收购被告的净资产（除土地、房产）的事实。但本院结合原告提供的证据二即补充协议，对原告提供的证据一的真实性予以确认。
2、对原告提供的证据二，被告对其真实性没有异议，但对关联性和证明对象有异议，认为该协议的甲方为建筑集团公司而非被告，故该协议对被告不产生约束力；另被告在该协议上的盖章行为仅是起到证明作用。本院对该证据的真实性予以确认。
3、对原告提供的证据三，被告对其真实性、关联性没有异议，但对证明对象有异议，认为该确认书仅仅确认了2002年4月1日后原告投入的装修费用为十万元以内，而非一个确定的数额。本院认为该份《移交事项确认书》能够证明在移交时原告个人所购物品及原告投入修建的设施等情况，故具有证据效力。
4、对原告提供的证据四，被告对其真实性没有异议，认为该证据材料能够证明被告已根据确认书中的约定向原告履行了通知义务。本院确认该证据材料具有证据效力。
5、对原告提供的证据五－证据七，被告对其真实性、证明对象均有异议，认为被告没有收到上述函件。本院注意到原告提供的证据五、证据六中均有一位名叫何立明的人代表被告公司予以签收了原告邮寄给被告的函件，本院据此确认被告已收到原告提供的证据五、证据六中所涉函件，因此，证据五、证据六具有证明效力。至于证据七，因原告未能提供有效送达给被告的凭证，故本院对证据七的证据效力不予确认。
6、对原告提供的证据八，被告对其证据三性均有异议，认为该补充协议书不是被告出具的，且上面亦没有任何人的签字确认。本院认为被告的质证意见成立。
7、对原告提供的证据九，被告认为系复印件，且与本案没有关联性。本院认为，虽然原告提供的杭州浙气公司企业营业执照及经营许可证为复印件，但该两份证据材料恰能证明被告公司的资质及许可证已归属于原告开办的新企业（即杭州浙气公司）的事实，与本案具有关联性。本院据此确认该组证据材料具有证据效力。
8、对原告提供的证据十，被告对其证据三性均有异议，认为与本案无关。本院认为该证据与本案无关联性，故不具有证据效力。
9、对原告提供的证据十一，被告认为系复印件，且与本案无关联性，故不具有证明力。本院认为被告的质证意见成立。
10、对原告提供的证据十二，被告对其真实性没有异议，但对证明对象有异议，认为协议没有约定该些设施属于原告的资产，应以双方的移交事项确认书为准。本院认为被告的质证意见成立，同时本院对该份租赁协议书的真实性予以确认。
11、对原告提供的证据十三、证据十四，被告对其证据三性均有异议，认为两份协议系原告与第三方签订的，被告对此不清楚，而且亦与本案无涉，无法证明原告的待证事实。本院认为，原告提供的该两份协议虽系原告与被告公司当时的股东所签订，但因故未能最终履行。因此，本院认为该协议不能证明原告的待证事实，故不具有证据效力。
12、对原告提供的证据十五，被告认为因原告未能提供原件，故被告对其真实性无法确定，且与本案无关。本院结合被告提供的被告公司股东变更登记材料，认为石化集团公司仅系被告公司的股东之一，因此仅凭原告提供的该组证据材料不能证明原告的待证事实。
13、对原告提供的证据十六，被告对其真实性、证明对象均有异议，认为如证人推翻其证言应当出庭进行作证。本院认为，证人李某推翻其已提供的证言，应当再次出庭陈述事实并接受法庭质询，同时应提供相应的证据予以印证。现证人李某未能到庭并提供相反证据予以印证，故本院对其出具的《情况经过》、《补充说明》的真实性不予确认。
14、对被告提供的证据一，原告对其真实性没有异议，但对关联性和证明对象有异议，认为该协议系原告与杭州前线锅炉有限公司（以下简称前线锅炉公司）、石化集团公司等四方签订的协议，不能证明被告的待证事实，因为原、被告双方不纯粹系租赁关系。本院对该份证据材料的真实性予以确认。
15、对被告提供的证据二，原告对其真实性、合法性没有异议。本院确认该证据具有证据效力。
16、对被告提供的被告公司变更登记材料（即证据四），原告对其真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。本院认为该组材料能够证明被告公司股东的变更情况，故本院确认具有证据效力。
在庭审中，对证人李某当庭提供的证言，原告认为证人李某现临时租住的房屋系被告公司的，双方存在利害关系，故对其证言的真实性提出异议；被告则认为证人的证言能够证明原告张来兴已经将大部分东西变卖处理的事实。本院认为，证人李某对其亲身经历、感知的事实所提供的证言具有证明效力。
此外，在审理中，原告张来兴向法院提出调查取证的申请，要求法院向杭州市拱墅区城市建设中心调取拆迁补充协议及相关赔付凭证，但该中心以拆迁补偿协议涉及被拆迁人隐私为由，拒绝向法院提供。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2002年12月27日，建材集团公司（该公司于2003年3月正式变更登记为被告气体公司的股东之一，占公司95％的股权）代表气体公司与原告张来兴签订了一份协议书，双方除确认原告张来兴于2002年4月3日、7月2日与气体公司股东签订的股权转让协议因故不再履行以及对已履行部分的款项作出处分外，双方还约定：气体公司的土地和房产租赁给原告张来兴使用，租赁期自2002年4月1日起五年（即2007年4月1日止）；租赁期间如遇国家征用拆迁，拆迁补偿时属原告资产补偿外的归属气体公司；如租赁期满五年后拆迁的，则气体公司无需另行向原告张来兴进行损失补偿。原告张来兴申办新企业从事气体生产业务，气体公司则不再从事与新企业相同业务，气体公司的资质和许可证等归属原告张来兴。双方还约定，在本协议明确的补偿之外，任何一方违约应向对方支付违约金1000000元。2003年5月15日，建材集团公司与原告张来兴又签订了一份补充协议，作为前述协议的补充，双方约定：鉴于气体公司被拆迁时涉及双方利益，因此在洽谈相关补偿事务时由双方共同参与洽谈和签约；原告在2002年4月1日之后所投入的装修费用（10万元以内），在拆迁时若能单独计价所得的相关补偿归原告张来兴所有等。上述两份协议约定协议经当事人签字、盖章后即生效。2005年3月8日，气体公司股东石化集团公司（其前身为建材集团公司）、前线锅炉公司与原告张来兴等又签订了一份《关于浙江气体有限公司相关问题的补充协议书》，该协议规定，原告张来兴全资设立的气体生产、储存新企业另选地址，气体公司拥有的气体生产、储存等所有资质和许可证平移至新企业；气体公司位于杭州市大兜路188号的土地和房屋继续租赁给原告张来兴使用，期限至2007年12月31日，期满后需无条件搬离；气体公司与原告张来兴应根据本协议内容另行签订土地和房屋的租赁协议；等等。同年9月28日，杭州浙气公司依法登记成立，由原告张来兴任该公司的法定代表人，经营地址为被告气体公司所在地杭州市拱墅区大兜路188号，经营范围为气体运输等业务；该公司还取得了包括危险货物（气体）道路运输经营许可证。2006年1月1日，原告张来兴与被告气体公司根据2005年3月8日补充协议的有关条款规定，签订了《浙江气体有限公司厂区土地和房屋租赁协议书》一份。该协议规定，租赁范围为被告气体公司将位于杭州市拱墅区大兜路188号的已租赁给原告张来兴个人使用的土地和房屋；租赁期限自2006年1月1日至2007年12月31日止；期满后，原告张来兴承诺在移交土地和房屋时，水、电、管道附属设施不予拆除或损害，全部移交气体公司；其中的变压器、空调、电扇、水电表、灭火器、防盗门窗，若系原告张来兴资产，被告气体公司承诺以当时的净值为参考，双方协商确定后由气体公司补偿给原告张来兴；对厂区传达室旁边的一楼一底共六间及原充氧车间，如本协议期满后仍未拆迁的，则原告张来兴在同等条件下优先租赁至厂区整体拆迁止。此外，双方还约定：原告张来兴与石化集团公司已签订的协议中涉及土地和房屋租赁条款予以废止，其他条款继续有效。该份协议经双方当事人签字盖章后生效。同日，被告气体公司在原告与建材集团公司于2003年5月15日签订的《补充协议》上注明情况属实，并加盖了气体公司的公章予以了确认。
2008年1月8日，因张来兴在租赁期限届满后仍不腾退租赁房屋，气体公司将张来兴起诉至本院，要求张来兴腾房。本院依法作出（2008）拱民一初字第241号生效民事判决书，判决张来兴腾房。在该案的审理中，张来兴曾就装修损失等提出过反诉，要求气体公司赔偿其资产折价及装修损失共计205650元。后因其未缴纳反诉费，法院未作审理。
2008年11月27日，原告张来兴与被告气体公司签署了《移交事项确认书》一份，双方对张来兴整体移交气体公司厂区土地和房屋后，对原告张来兴2002年4月1日后所投入的装修、其个人所购物品及投入修建的部分设施予以了确认：即原告张来兴2002年4月1日后所投入的装修费用（10万元内），按2003年5月15日建材集团公司与张来兴签订的补充协议规定的条款执行；张来兴个人所购物品和个人投入修建的设施为：屋檐雨棚130.98平方米，小车库等、食堂门前自搭建筑63.38平方米、设备基础80.01平方米，防暴墙30平方米，防盗门、铁门、卷闸门36扇，防盗窗14扇，电扇13台、空调5台、电表43只、日光灯68支，水表19只，宣传栏2块、大门摇背铁栏杆1支。气体公司承诺上述物品和设施不拆除，若期间确实被盗，及时通知张来兴本人再作处理，并不负有赔偿责任；国家征用该地块时，如上述所列物品和设施按规定可以赔偿的，则由张来兴直接与有关拆迁部门商谈和办理赔付等。2009年3月24日，被告气体公司向原告张来兴发出关于《移交事项确认书》所列物品处置事宜的通知，告知原告张来兴大兜路188号列入政府拆迁范围，拆迁工作现已启动，特通知张来兴速去城建中心商谈赔付事宜，并要求于2009年4月10日前将结果反馈给气体公司。如无结果或不能赔偿的，请于2009年4月25日前自行拆除处理，否则后果自负。原告张来兴分别于2009年3月25日、4月12日向气体公司发出复函及要求尽快作出评估的函件，称城建中心已将气体公司整体拆迁向气体公司赔付完毕，故建议双方尽快聘请评估公司对《移交事项确认书》所列物品和设施进行评估，以作了断。然双方对此未能达成一致意见。2009年4月，杭州浙气公司员工石雷通知收废品的李某前往位于大兜路188号气体公司，告知李某张来兴让其能处理的就处理掉，并将气体公司内的雨棚、卷闸门、防盗门以4800元的价格卖给李某。后因拆迁部门提出卷闸门不能卖，李某又将卷闸门退还回去，并最终向石雷支付了3800元款项。
2009年7月13日，原告张来兴以被告气体公司违约为由起诉至法院，要求气体公司支付给原告张来兴装修费100000元，并赔偿给原告《移交事项确认书》中所列的财产费用人民币333292元及支付违约金300000元，案件受理费由被告气体公司承担。
本院认为，本案所涉及的2006年1月1日之前的协议，均为气体公司的股东代表被告公司与原告张来兴所签订，内容主要为：一、关于气体公司股权转让协议不再履行的相关后续事宜；二、气体公司的土地和房屋的租赁（包括征地拆迁）事宜。2006年1月1日之后所涉及的协议均由气体公司与原告张来兴所签订，内容主要针对气体公司的土地、房屋的租赁及征地拆迁补偿事宜，同时气体公司对之前公司股东与原告张来兴签订的协议内容亦予以了认可。据此，本院认为案涉的协议系当事人的真实意思表示，应属有效；对于协议所涉及的部分条款内容前后出现多次的补充及变更，故应以双方最后所确定的内容作为履行的依据。通过审理，本案的争议焦点在于：原告张来兴在租赁气体公司的土地、房屋期间所投入的装修、物品、设施等，遇到国家征地拆迁时应如何补偿？根据前述张来兴与气体公司（包括公司股东）签订的多份协议中最终关于租赁、拆迁补偿条款内容约定如下：1、关于张来兴2002年4月1日后所投入的装修费用（10万元内），在拆迁时若能单独计价所得的相关补偿归张来兴所有；2、张来兴个人所购物品和个人投入修建的设施共计12项，如按规定可以赔偿的，则由张来兴直接与有关拆迁部门商谈和办理赔付，气体公司则承诺不拆除上述物品和设施，若期间确实被盗，气体公司不负有赔偿责任。本院认为，首先，关于装修费用100000元。原、被告双方一致确认张来兴于2002年4月之后投入的装修费用在100000元内，并约定拆迁时若能单独计价所得的相关补偿归张来兴所有。现拆迁部门明确位于杭州市拱墅区大兜路188号整体拆迁的被拆迁人为气体公司一方，而不与张来兴商谈补偿事宜，因此张来兴投入至大兜路188号气体公司内的装修费用（以100000元为限）应当由气体公司从其拆迁补偿款中予以支付。其次，关于张来兴投入的物品及设施，双方约定由张来兴直接与有关拆迁部门商谈和办理赔付。如无结果，气体公司要求张来兴于2009年4月25日前自行拆除处理；期间若被盗，气体公司不负赔偿责任。在庭审中，证人李某出庭作证，证实张来兴让其公司工作人员石雷处理遗留在气体公司内的物品及设施，虽然张来兴对此予以否认，但本院认为，即便上述事实不存在，根据双方的约定，气体公司也不用对此承担赔偿责任。因此，对原告张来兴提出要求被告气体公司赔偿其财产费用达人民币333292元的诉请，因缺乏依据，本院不予支持。此外，原告张来兴还以被告气体公司存在违约行为，要求气体公司根据2002年12月27日、5月15日签订的协议书规定，向其支付违约金300000元之诉请，本院认为，纵观本案，气体公司在履行其与张来兴签订的一系列协议过程中，并不存在故意的违约行为。虽然在上述协议中约定拆迁时由双方共同参与洽谈相关补偿事宜等，但签订拆迁补偿协议的相对方即城建中心只确认气体公司作为被拆迁人，并与之签订拆迁补偿协议，符合相关的法律规定，并无不当。更何况，气体公司还及时地通知张来兴与拆迁部门进行洽谈、协商等，气体公司已履行了相应的通知义务，并不存在违约。现原告张来兴要求气体公司支付违约金300000元，因缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告浙江气体有限公司支付给原告张来兴装修补偿款人民币100000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告张来兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10606元，由原告张来兴负担9153元，由被告浙江气体有限公司负担1453元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 石 红
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 方伟根
二〇一〇年十月二十日
书 记 员 邓 瑶