吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初2410号
原告：吉林省奥新精细化工有限公司，住所地：长春市绿园区西新工业集中区建九街。
法定代表人：尹廷和，执行董事。
委托诉讼代理人：吴骁扬，男，该公司财务负责人。代理权限：代为参加庭审，调取证据，代为签收法律文书。
委托代理人：李强，辽宁腾昱源律师事务所律师。代理权限：代为参加庭审，调取证据，代为签收法律文书。
被告：张庆贺，男，现住吉林省通化市东昌区。
委托代理人：孙忠奎，通化市东昌区龙泉法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼。
原告吉林省奥新精细化工有限公司（以下简称奥新公司）与被告张庆贺买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理，2017年9月4日、2017年10月27日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥新公司的委托代理人吴骁扬、李强，被告张庆贺及其委托代理人孙忠奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奥新公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张庆贺支付货款1575441元；2、判令被告张庆贺承担本案的诉讼费用。事实和理由：奥新公司与张庆贺有长期买卖建筑用外加剂业务关系，奥新公司作为卖方，张庆贺作为买方，自2013年至2015年2月期间，张庆贺合计欠奥新公司货款1887521元。以上款项经多次催要，张庆贺仅偿还部分货款。奥新公司与张庆贺为买卖合同关系，张庆贺应当在收到货物后及时支付货款。
张庆贺辩称，奥新公司起诉欠款数额有误，其与奥新公司系长年的合作伙伴，合作的基础是诚信，其从奥新公司处购买外加剂是事实，欠款也是事实，但数额不对。张庆贺除了给付部分货款外，用房屋抵顶20多万元，用两台奥迪车抵顶60多万元，因为外加剂不合格被用户罚款29万元，所以张庆贺不欠这些钱，欠款数额不清楚。奥新公司提出的时间节点是不正确的，双方合作是从2013年到2014年的4月30日，2013年4月23日到2014年4月30日期间，奥新公司提供了添加剂，在供给通化市天元混凝土销售有限公司的外加剂过程当中，因为外加剂质量原因，使施工工程出现了重大的质量责任事故，所以针对出现的责任事故应扣除相应的赔偿货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：奥新公司提供的对账单，张庆贺认可系其本人签字，故本院对对账单予以采信，该证据可证明奥新公司与张庆贺于2015年5月19日双方对账，截止2015年4月30日，张应贺尚欠奥新公司货款1887521元。奥新公司对张庆贺提交的赔偿说明、提档证明、顶账协议、刘岩出具的证明材料提出异议。关于通化市天元混凝土销售有限公司试验室出具的赔偿说明中记载损失数额为343000元，奥新公司对赔偿说明出具主体系加盖实验专用章及缺少出具人员签名存有异议，因该证据无出具单位负责人及制作证明人员签名或者盖章，其不符合单位出具证明材料的形式及规定，故对该证据本院不予采信。张庆贺提供的顶帐协议及提档证明系发生于奥新公司与张庆贺对账单形成之前，并非发生于对账单形成之后，故张庆贺主张应从对账单数额中予以扣除的主张不能成立。张庆贺提供的刘岩抵顶给张庆贺的证明材料及张庆贺本人出具的说明一张，拟证明张庆贺将车牌号为冀XXX**黑色奥迪A6车辆抵顶奥新公司价款20万元，因刘岩并未出庭作证，且其出具的证明材料系刘岩与张庆贺之间的抵顶款项，与本案无关，该证明材料的真实性无法认定，与本案亦无关联性。张庆贺于2017年9月1日出具的说明系其本人书写，属于当事人的陈述或主张，不应作为证据予以评判。
本院经审理认定事实如下：张庆贺向奥新公司购买外加剂等建筑用材料，2014年7月21日，双方对截止2014年6月30日之前的业务进行对账，张庆贺欠奥新公司货款2229380元。2015年5月19日，双方对截至2015年4月30日之前的业务进行对账，张庆贺欠奥新公司货款1887521元。
认定上述事实的证据有：2014年与通化广信建材经销有限公司对账单、2015年与通化广信建材经销有限公司对账单、双方当事人的陈述等。
根据奥新公司的诉讼请求和张庆贺的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：张庆贺尚欠奥新公司的货款数额为多少？
奥新公司主张，2015年双方对账之后，张庆贺偿还过5万元现金，2017年1月，张庆贺用一套房产抵账262080元，至今尚欠货款1575441元。张庆贺所欠货款应以双方对账的数额为准，其所述用两台奥迪车抵债、外加剂不合格的损失从货款中扣除的事，我公司不清楚，不予认可。
张庆贺主张，其与奥新公司法定代表人尹廷和约定，2013年以一台奥迪车抵债，作价45万元，2015年以一台奥迪车抵债，作价20万元。2014年6月20日至30日期间，因奥新公司提供的外加剂质量不合格，给其造成了损失，从欠款扣除29万元，上述款项均应从所欠货款中扣除。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，本案中，奥新公司提供对账单，主张双方之间存在业务往来，张庆贺予以认可。对张庆贺拖欠奥新公司的货款数额双方发生争议，双方于2015年5月19日对帐，截止2015年4月30日，共计拖欠货款数额为1887521元。张庆贺虽在庭审中陈述该对账单为其酒后签字，但未提供证据予以证明，故其庭审中主张当时以为履行手续，酒后签字的主张不能否认该对账单的效力。庭审中奥新公司主张，双方对账之后张庆贺偿还了现金5万元，用房抵账262080元，张庆贺对上述两笔还款数额予以认可，因双方对该两笔还款数额无异议，本院予以确认，故张庆贺尚欠奥新公司货款数额为1575441元。张庆贺主张其用吉XXX**号奥迪车抵顶45万元货款，奥新公司不予认可，因其提供的协议系发生于双方对账之前，且其未提供证据证明该车抵顶数额为45万元，故对其该项主张不能支持。张庆贺主张其用冀XXX**号奥迪车抵顶货款20万元，奥新公司不予认可，张庆贺并未提供充分的证据证明其与奥新公司达成以车抵顶货款的协议，对其主张抵顶的20万元数额亦无法认定，故其应承担举证不能的后果。张庆贺主张奥新公司提供的外加剂质量不合格造成其损失，第一次庭审中主张损失数额为29万元，第二次庭审中主张损失的数额为343000元，两次庭审中陈述损失的数额相互矛盾，其提供的证据亦不符合单位出具证据的标准，张庆贺在庭审中明确表示外加剂造成的损失可以另案告诉，本院予以准许。故因外加剂质量是否合格及造成损失的具体数额，张庆贺可另案告诉。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，张庆贺对其主张对账之后其偿还过货款及数额，应负有举证责任，其未提供充分的证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张庆贺于本判决生效后立即向原告吉林省奥新精细化工有限公司偿还货款1575441元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9489元（系减半收取），由被告张庆贺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 邹秀芳
二〇一七年十一月六日
书记员 任建吉