wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2858号
申请人：金莲花，女，1971年2月27日出生，朝鲜族，住上海市闵行区。
申请人：陈某，男，2005年1月30日出生，朝鲜族，住上海市闵行区。
共同委托诉讼代理人：杭程，上海锦汇律师事务所律师。
被申请人：汪云，女，1981年8月31日出生，汉族。
申请人金莲花、陈某与被申请人汪云房屋买卖合同纠纷一案，申请人金莲花、陈某于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人汪云名下位于上海市闵行区中谊路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人金莲花、陈某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人汪云名下位于上海市闵行区中谊路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人金莲花、陈某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋宇娟
二〇一八年一月二十五日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初2858号申请人：金莲花，女，1971年2月27日出生，朝鲜族，住上海市闵行区。申请人：陈某，男，2005年1月30日出生，朝鲜族，住上海市闵行区。共同委托诉讼代理人：杭程，上海锦汇律师事务所律师。被申请人：汪云，女，1981年8月31日出生，汉族。申请人金莲花、陈某与被申请人汪云房屋买卖合同纠纷一案，申请人金莲花、陈某于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人汪云名下位于上海市闵行区中谊路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人金莲花、陈某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人汪云名下位于上海市闵行区中谊路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人金莲花、陈某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年一月二十五日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂09民终1440号
上诉人（一审起诉人）：李春堂，男，1962年3月6日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。
上诉人李春堂因健康权纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2017）鄂0923民初1340号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李春堂上诉请求：指令一审法院依法受理上诉人诉王汉华、王小平、李兴德、林元林生命权、身体权、健康权纠纷一案。事实和理由：1.一审裁定所涉（2014）鄂云梦刑初字第00110号刑事判决书，非刑事附带民事判决书，其未就王小平对上诉人人身侵权应承担民事赔偿责任作出处理。2.上诉人所出具的《谅解书》及后续签署的《调解协议》系对王小平故意伤害行为应承担刑事责任的谅解，不是就王小平应承担刑事及民事责任的一揽子谅解。3.上诉人签署的《撤诉申请书》，只是表明不在涉故意伤害罪刑事案件中一并处理民事赔偿事宜，不是放弃主张民事赔偿的权利。4.上诉人自2015年6月起一直向人民法院书面主张民事赔偿权利，未超过诉讼时效，上诉人另行向王小平主张民事赔偿权利理应得到支持。5.需要特别说明的是，在上诉人未出具谅解书时，一审法院于2015年4月7日作出刑事判决；上诉人出具谅解书和一审法官起草的（调解协议）签字日期是2015年6月4日同一天签字的，之后，法院判处王小平免予刑事处罚。同年7月4日上诉人拿到刑事判决书后，就已向湖北省云梦县人民法院、云梦县人民检察院就王小平判免予刑事处罚提出了异议（20万元是在2016年底家庭特别困难的情况下，才去领取的）。上诉人认为一审法院剥夺上诉人的起诉权，于情于法于理是不对的。综上，请求二审法院依法支持上诉人之请求。
本院认为，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当立案。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
撤销湖北省云梦县人民法院（2017）鄂0923民初1340号民事裁定；
本案指令湖北省云梦县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟晓春
审判员 蒋家鹏
审判员 丁福生
二〇一七年十一月三日
书记员 陈改华
文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂09民终1440号上诉人（一审起诉人）：李春堂，男，1962年3月6日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。上诉人李春堂因健康权纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2017）鄂0923民初1340号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李春堂上诉请求：指令一审法院依法受理上诉人诉王汉华、王小平、李兴德、林元林生命权、身体权、健康权纠纷一案。事实和理由：1.一审裁定所涉（2014）鄂云梦刑初字第00110号刑事判决书，非刑事附带民事判决书，其未就王小平对上诉人人身侵权应承担民事赔偿责任作出处理。2.上诉人所出具的《谅解书》及后续签署的《调解协议》系对王小平故意伤害行为应承担刑事责任的谅解，不是就王小平应承担刑事及民事责任的一揽子谅解。3.上诉人签署的《撤诉申请书》，只是表明不在涉故意伤害罪刑事案件中一并处理民事赔偿事宜，不是放弃主张民事赔偿的权利。4.上诉人自2015年6月起一直向人民法院书面主张民事赔偿权利，未超过诉讼时效，上诉人另行向王小平主张民事赔偿权利理应得到支持。5.需要特别说明的是，在上诉人未出具谅解书时，一审法院于2015年4月7日作出刑事判决；上诉人出具谅解书和一审法官起草的（调解协议）签字日期是2015年6月4日同一天签字的，之后，法院判处王小平免予刑事处罚。同年7月4日上诉人拿到刑事判决书后，就已向湖北省云梦县人民法院、云梦县人民检察院就王小平判免予刑事处罚提出了异议（20万元是在2016年底家庭特别困难的情况下，才去领取的）。上诉人认为一审法院剥夺上诉人的起诉权，于情于法于理是不对的。综上，请求二审法院依法支持上诉人之请求。本院认为，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当立案。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销湖北省云梦县人民法院（2017）鄂0923民初1340号民事裁定；本案指令湖北省云梦县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  孟晓春审判员  蒋家鹏审判员  丁福生二〇一七年十一月三日书记员  陈改华
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终959号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路***号。
负责人：李伟，总经理。
委托代理人：王璐，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：刘汉波。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）因财产保险合同纠纷一案，不服阳信县人民法院（2015）阳民二商初字第272号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年6月23日23时，原告驾驶鲁M×××××轿车在永莘路104KM+700M路段处驾驶不慎撞上路北侧的树木，致车辆、树木损坏，原告受伤。事故发生后，未当场报警，而是于次日上午报警和向保险公司报案。阳信县公安局交通警察大队出具阳公交证字（2015）第084号道路交通事故证明。2015年7月8日，原告委托阳信县物价局价格认证中心对鲁M×××××轿车进行车损价值鉴定，该中心出具的阳价认字（2015）第01100104号价格认证结论书，认证该车车损价值为17005元。原告支出车损认证费300元，另外支出事故施救费2000元。
另查明，原告作为被保险人在被告处为鲁M×××××轿车投保车辆损失险，保险金额为66870元，并投保不计免赔率特约险。保险期间自2015年5月21日零时起至2016年5月20日二十四时止。涉案交通事故发生于保险合同有效期间。
原审法院认为，原告与被告就涉案车辆签订的机动车辆保险合同是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告向被告履行了支付保险费的义务，本次交通事故发生在保险合同约定的保险期间属于保险事故，被告理应按约定向原告支付保险金。
原告提交的阳价认字（2015）第01100104号价格认证结论书、施救费发票，被告质证后提出异议，认为数额过高，但未提交反驳证据证实，故原告鲁M×××××轿车车损价值及施救费应按原告提交的价格认证结论书认证的车损价值及施救费发票记载的数额确定赔偿。原告支出的认证费虽不属保险责任范围，但系原告为实现债权支出的必要合理费用，被告应予赔偿。被告因事故发生后原告未现场报案而提出的免责抗辩，于法无据，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定判决：被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内向原告刘汉波支付保险金19305元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
上诉人保险公司不服原审判决上诉称：第一，原审法院认定事实及适用法律错误。上诉人并不是只因为被上诉人没有报案而提出免责，而是由于被上诉人不仅没有及时报警，而且遗弃事故车辆提出免责。根据被上诉人的出险情况，本次事故发生的时间是在2015年6月23日23时，而被上诉人报警和向上诉人报案的时间是在24日上午。事故发生后，被上诉人既没有及时报警，也没有及时向上诉人报案，被上诉人作为车辆驾驶员，应当对发生事故后的报警义务是知晓的，但却故意没有报警或者向保险公司报案，而是在次日才报警和向保险公司报案，致使交警部门及上诉人对事故发生时车辆驾驶员的情况，包括被上诉人是否为事发时的驾驶人员，驾驶人员在事发时是否饮酒、是否具有合法的驾驶资格等状况一无所知，也无法核实。其次，保险条款作为保险合同的组成部分，上诉人及被上诉人作为保险合同的双方均应履行合同权利和义务。在涉案车辆保险条款中责任免除条款，上诉人已经以黑色加粗字体向被上诉人进行了明确的告知，且被上诉人对免除上诉人责任的条款及内容也进行了签字确认，一审法院认定上诉人提出免责无法律依据，属认定事实错误。综上所述，一审法院认定事实及适用法律错误，请求二审法院查明事实，并依法改判。
被上诉人刘汉波答辩称，1.事故发生后没有及时报警，是因为我被撞晕了，意识不太清醒，所以没有及时报案。2.签订保险合同时约定48小时内向保险公司报案有效，我是事故发生后9-10个小时左右报的警，同时报的保险公司，保险公司也到现场出现勘察了，我并没有遗弃事故车辆，当时是因为我的头被挡风玻璃碰晕了，我对象就把我带到村里的卫生室去医治，虽然离开了事故现场，并不是故意遗弃事故车辆。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，涉案车辆保险单明示告知第6条载明，“发生保险事故后，请在48小时内通知保险公司”。被上诉人刘汉波向上诉人保险公司报案时没有超过该期限，且上诉人接到报案后到出险现场进行了调查。因此，上诉人以被上诉人没有在事故发生后及时向其报案为由拒不承担保险责任于法无据，本院不予支持。关于涉案的保险条款，是否交付被上诉人及免责条款是否向被上诉人履行告知义务，上诉人没有提供证据予证实，应承担不利的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 王合勇
代理审判员 邵佳宁
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张 玲
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民一初字第673号
原告王新堂，男，1929年1月18日生。
委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
被告李现兵，男，1971年10月20日生。
被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市殷度区中州路中段。
负责人段建斌，职务：总经理。
委托代理人张磊，男，1983年7月5日生。
原告王新堂诉被告李现兵、中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月15日受理案件后，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告王新堂及其委托代理人付慧斐、被告李现兵、大地保险公司委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新堂诉称：2014年8月7日16时，在滑县小铺乡陈庄至杨公店公路滑兴花卉基地前路段，被告李现兵驾驶的豫3**号小型普通客车沿上述路段自南向北行驶时，与在前方同向行驶的原告人所驾驶的三轮车碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经事故认定，被告负事故的全部责任，原告无责。原告受伤后住院治疗，花去医疗费数万元，但被告对原告的损失拒不赔偿。被告驾驶车辆在保险公司投有交强险。现要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、生活补助费等各项损失共计60000元，本案所涉诉讼费用由被告负担。
被告大地保险公司答辩称：被告保险公司同意在交强险限额内，承担原告合理合法损失，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告李现兵答辩称：被告愿意对原告合情合理的损失承担赔偿责任。被告已经为原告垫付5000元医疗费，应当扣除。
经审理查明：2014年8月7日16时45分，被告李现兵驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车沿滑县小铺乡陈庄至杨公店公路自南向北行驶至滑兴花卉基地前路段时，与在前方同向行驶的原告王新堂驾驶的三轮车发生碰撞，造成原告王新堂受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告李现兵负此次事故的全部责任，王新堂无责任。原告王新堂受伤后，被送入滑县人民医院住院治疗30天，被诊断为：“右股骨干骨折，双膝擦伤”。医疗费共计23464.47元，被告李现兵为原告王新堂垫付医疗费5000元。诉讼中原告王新堂申请伤残等级、后续治疗费、护理依赖程度、护理期限、护理人数进行鉴定，本院依法委托新乡医学院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王新堂右下肢损伤的伤残等级为十级，其后续取内固定物的费用约需6000元。其出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为一人，护理期限拟为6个月。原告支付鉴定费用2500元。
另查明，被告李现兵为肇事车辆豫Ｅ×××××号小型普通客车的车辆所有人，肇事车辆在被告大地保险公司投有交强险，保额为122000元。2014年农村居民人均纯收入8475.34元/年；居民服务业和其他服务业上年度职工平均工资29041元/年。
上述事实，由原告提供的滑县公安交警大队道路事故责任认定书、被告的驾驶证、行车证、保险单、医疗费票据、出院证、诊断证明、病历、司法鉴定意见书、伤残鉴定费票据及原、被告的部分庭审陈述予以证实。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县公安交通警察大队认定，李现兵负此次事故的全部责任，王新堂无责任。各方对该责任认定书无异议，本院对该证据的效力予以认定；对原告造成的损失，因被告李现兵驾驶的车辆在被告大地保险公司投保了交强险，应当在交强险责任限额内对原告承担赔偿责任。超出交强险限额部分，由被告李现兵赔偿。
原告王新堂的合理损失有：1、医疗费23464.47元。2、护理费2386.93元（29041元/年÷365天×30天×1人）。3、后续护理费7160.79元（29041元/年÷365天×180天×50%）4、住院伙食补助费900元（30元/天×30天）。5、营养费600元（20元/天×30天）。6、伤残赔偿金4237.67元（8475.34元/年×5年×10%）。7、后续治疗费6000元。8、鉴定费2500元。9、精神损害抚慰金本院酌定为5000元。10、原告主张交通费1000元过高，结合原告就医的地点和时间，本院酌定交通费500元。原告的合理损失共计52749.86元。原告主张的误工费用，因其实际年龄已八十五周岁且未提供证据予以证明，本院不予采信。对于原告主张的其他费用，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王新堂医疗费10000元，护理费2386.93元，后续护理费7160.79元，伤残赔偿金4237.67元，精神抚慰金5000元，交通费500元共计29285.39元；
二、被告李现兵于本判决书生效后十日内赔偿原告王新堂元余下的医疗费13464.47元，后续治疗费6000元，住院伙食补助费900元，营养费600元，鉴定费2500元共计23464.47元，扣除被告李现兵已支付的5000元医药费，被告李现兵再支付原告王新堂18464.47元。
三、驳回原告王新堂的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告王新堂负担200元，被告李现兵负担1100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 昭
审 判 员 毕孝峰
人民陪审员 魏文飞
二〇一五年三月十九日
书 记 员 严 增
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民一初字第673号
原告王新堂，男，1929年1月18日生。
委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
被告李现兵，男，1971年10月20日生。
被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人段建斌，职务：总经理。
委托代理人张磊，男，1983年7月5日生。
原告王新堂诉被告李现兵、中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月15日受理案件后，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告王新堂及其委托代理人付慧斐、被告李现兵、大地保险公司委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新堂诉称：2014年8月7日16时，在滑县小铺乡陈庄至杨公店公路滑兴花卉基地前路段，被告李现兵驾驶的豫ESF3**号小型普通客车沿上述路段自南向北行驶时，与在前方同向行驶的原告人所驾驶的三轮车碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经事故认定，被告负事故的全部责任，原告无责。原告受伤后住院治疗，花去医疗费数万元，但被告对原告的损失拒不赔偿。被告驾驶车辆在保险公司投有交强险。现要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、生活补助费等各项损失共计60000元，本案所涉诉讼费用由被告负担。
被告大地保险公司答辩称：被告保险公司同意在交强险限额内，承担原告合理合法损失，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告李现兵答辩称：被告愿意对原告合情合理的损失承担赔偿责任。被告已经为原告垫付5000元医疗费，应当扣除。
经审理查明：2014年8月7日16时45分，被告李现兵驾驶豫ESF3**小型普通客车沿滑县小铺乡陈庄至杨公店公路自南向北行驶至滑兴花卉基地前路段时，与在前方同向行驶的原告王新堂驾驶的三轮车发生碰撞，造成原告王新堂受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告李现兵负此次事故的全部责任，王新堂无责任。原告王新堂受伤后，被送入滑县人民医院住院治疗30天，被诊断为：“右股骨干骨折，双膝擦伤”。医疗费共计23464.47元，被告李现兵为原告王新堂垫付医疗费5000元。诉讼中原告王新堂申请伤残等级、后续治疗费、护理依赖程度、护理期限、护理人数进行鉴定，本院依法委托新乡医学院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王新堂右下肢损伤的伤残等级为十级，其后续取内固定物的费用约需6000元。其出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为一人，护理期限拟为6个月。原告支付鉴定费用2500元。
另查明，被告李现兵为肇事车辆豫ESF3**号小型普通客车的车辆所有人，肇事车辆在被告大地保险公司投有交强险，保额为122000元。2014年农村居民人均纯收入8475.34元／年；居民服务业和其他服务业上年度职工平均工资29041元／年。
上述事实，由原告提供的滑县公安交警大队道路事故责任认定书、被告的驾驶证、行车证、保险单、医疗费票据、出院证、诊断证明、病历、司法鉴定意见书、伤残鉴定费票据及原、被告的部分庭审陈述予以证实。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县公安交通警察大队认定，李现兵负此次事故的全部责任，王新堂无责任。各方对该责任认定书无异议，本院对该证据的效力予以认定；对原告造成的损失，因被告李现兵驾驶的车辆在被告大地保险公司投保了交强险，应当在交强险责任限额内对原告承担赔偿责任。超出交强险限额部分，由被告李现兵赔偿。
原告王新堂的合理损失有：1、医疗费23464.47元。2、护理费2386.93元（29041元／年÷365天×30天×1人）。3、后续护理费7160.79元（29041元／年÷365天×180天×50%）4、住院伙食补助费900元（30元／天×30天）。5、营养费600元（20元／天×30天）。6、伤残赔偿金4237.67元（8475.34元／年×5年×10%）。7、后续治疗费6000元。8、鉴定费2500元。9、精神损害抚慰金本院酌定为5000元。10、原告主张交通费1000元过高，结合原告就医的地点和时间，本院酌定交通费500元。原告的合理损失共计52749.86元。原告主张的误工费用，因其实际年龄已八十五周岁且未提供证据予以证明，本院不予采信。对于原告主张的其他费用，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王新堂医疗费10000元，护理费2386.93元，后续护理费7160.79元，伤残赔偿金4237.67元，精神抚慰金5000元，交通费500元共计29285.39元；
二、被告李现兵于本判决书生效后十日内赔偿原告王新堂元余下的医疗费13464.47元，后续治疗费6000元，住院伙食补助费900元，营养费600元，鉴定费2500元共计23464.47元，扣除被告李现兵已支付的5000元医药费，被告李现兵再支付原告王新堂18464.47元。
三、驳回原告王新堂的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告王新堂负担200元，被告李现兵负担1100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 昭
审 判 员 毕孝峰
人民陪审员 魏文飞
二〇一五年三月十九日
书 记 员 严 增
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终537号
上诉人（原审被告）：李敬德，男，1944年5月13日生，汉族，退休职员。
委托代理人：张素秋，女，1955年4月9日生，汉族，退休工人。
被上诉人（原审原告）：单树智，男，1962年5月7日出生，汉族，无职业。
法定代理人：单书勤，女，1952年12月21日生，汉族，退休工人。
委托代理人：蔡光宾，男，1952年10月4日生，汉族，退休干部。
委托代理人：杨静，辽宁凯阳律师事务所律师。
上诉人李敬德因与被上诉人单树智业主共有权纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2015）连民一初字第00531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李敬德及委托代理人张素秋，被上诉人单树智的委托代理人杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：单树智是残疾人，其父母均已去世，根据其母亲王玉桥的遗嘱，本案所涉及的建筑面积54.25平米门市房的出租收益，全部作为单树智的生活和护理费。经葫芦岛市中级法院下发的（2015）葫民终字第245号民事判决书确认，单树智是该门市房的用益物权人，由单树智的法定监护人单书勤负责出租该门市房。2015年5月，单书勤负责出租后发现该门市房露台正面没有地方悬挂牌匾，露台朝西的外墙已被邻居李敬德占用了（详见照片证据）。从照片和现场情况来看，两家门市房是相邻的，房屋内长、宽及面积几近相同，李敬德门市房露台正面和侧面共悬挂了两块牌匾，两家相邻露台侧面朝西的外墙，李敬德已占用。单书勤曾与李敬德协商，提出使用两家门市房相邻露台侧面朝西的外墙，以及该露台下面建筑物的外墙。李敬德不同意。故单树智诉至法院，要求对与其相邻的李敬德门市房的露台朝西的外墙以及该露台下面建筑物的外墙，均享有共有权和共同管理的权利；单树智所使用的门市房位于连山区站前街红星路南段八号区四号网点23号楼左数第4间门市房（建筑面积54.25平米）；李敬德的门市房位于该楼左数第5间门市房，根据李敬德提供的房屋查询结果证明该门市房系连体门市，一楼的建筑面积为56.06平米，二楼的建筑面积为57.97平米包括露台50%面积。
原审法院认为，李敬德所有的露台西侧外墙面以及该露台下面建筑物的外墙面均系该栋楼业主共有部分，作为该栋楼业主均享有共有权和共同管理的权利，单树智作为该栋楼业主之一，亦应具有上述权利，据此，根据《中华人民共和物权法》第七十条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决：原告单树智对与其相邻的被告李敬德门市房的露台朝西的外墙面以及该露台下面建筑物的外墙面，均享有业主共有权和共同管理的权利案件受理费50.00元、邮寄费40.00元，合计90.00元由被告李敬德承担。
原审宣判后，李敬德向本院提出上诉，上诉请求：撤销原审判决，依法改判维持双方当事人十年前因同一案件、同一内容的终审判决。理由是：双方当事人十年前因同一案件已经连山区法院和葫芦岛市中级人民法院裁决。依照物权法解释的规定：本法实施前已经终审，本解释实施后当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本解释。原审法院适用法律错误。该阳台的所有权为李敬德。
被上诉人单树智答辩认为，原审判决正确，应予维持。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案诉争内容为李敬德门市房的露台朝西的外墙面以及该露台下面建筑物的外墙面的共有权和共同管理权问题。案中当事人与李敬德主张它案当事人并不相同，本案也非审判监督程序。因此李敬德上诉主张原审适用法律错误，缺乏法律依据。本案诉及的露台西侧外墙面以及该露台下面建筑物的外墙面，依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，应属该栋楼业主共有部分。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，李敬德的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李敬德承担。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 冯 新
审判员 李春学
二〇一六年五月三日
书记员 刘 影
本判决书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖商终字第139号
上诉人（原审被告）：安吉××××竹木工艺品厂，住
所地：安吉县××垓镇松坑村××自然村××号。
负责人：费某某。
委托代理人：康某某。
被上诉人（原审原告）：安吉县明××竹制品厂，住所
地：安吉县××垓镇缫舍村××自然村。
负责人：张某某。
委托代理人：王某、王某某。
上诉人安吉××××竹木工艺品厂（以下简称如平××
）为与被上诉人安吉县明××竹制品厂（以下简称明××厂）
买卖合同纠纷一案，不服安吉县人民法院（2010）湖安孝商初
字第42号民事判决，向本院提起上诉，本院于2010年4月8日立
案受理后，依法组成由审判员何玲玲担任审判长，代理审判员
陈静、沙季超参加评议的合议庭，书记员史倩担任记录，于20
10年5月18日公开开庭进行了审理，上诉人如平××的负责人
费某某及其委托代理人康某某，被上诉人明××厂的委托代理
人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：如平××与明××厂之间有生意往
来，2008年11月21日，如平××向某某厂收购一货柜扫帚，共
计9000把，并约定除去增值税后的净价为2.85元／把，共计人民币25650元。由如平××直接到明××厂装车发货。如平×
×支付了7200元货款后，剩余款项至今未付，明××厂催讨无
着，便提起诉讼。
明××厂于2010年2月3日向原审法院提起诉讼，请求判
令如平××立即支付货款25650元，诉讼费由如平××负担。
如平××在原审答辩称：如平××已支付了14200元货款
，但明××厂未出具发票，不符合规定。
原审法院认为：明××厂与如平××之间的买卖行为系
双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，对双方
当事人均有法律约束力。在明××厂履行了供货义务后，如平
××应按约定向某某厂足额给付货款。现如平××拖欠明××
厂部分货款，且经明××厂催讨未在合理期限内支付，已构成
违约，应承担继续履行等违约责任。故对明××厂合理诉请部
分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零
七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、
如平××给付明××厂货款18450元，限于判决生效之日起十
日内支付；二、驳回明××厂的其他诉讼请求。如未按判决指
定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债
务利息。案件受理费减半交纳220元，由明××厂负担50元，
如平××负担170元。
如平××不服原审判决，向本院提起上诉称：一、如平
××与明××厂在2008年11月21日发生的买卖扫帚是444件计8
880元，不是450件计9000把。1.2010年1月2日，明××厂负责人张某某的陈述是一份自述材料，不能作为定案依据。2.2009
年8月4日公证录音中“整个箱子装了450件计9000把”，是按
常规一集装箱的装载量，而2008年11月21日，明××厂的货实
际装箱为444件计8880把。公证录音当庭没有播放，对其录音
整理有异议，因为费某某与录音人丁某丞不是买卖双方，在买
卖标的、支付货款等问题上无法涉及实际结算事实，由此产生
的录音不完全具有真实性。二、如平××已付明××厂货款14
200元事实清楚。一审将2009年7月11日的7000元付款凭证不予
认定是错误的。三、明××厂出卖的产品存在质量问题导致如
平××的货款难以回收，该后果明××厂是明知的。请求依法
改判。
明××厂在二审中答辩称：一、张某某的自述材料可以
作为证据使用，经过庭审质证结合其他证据能确认的事实，依
法可以作为定案依据。二、公证录音证据在一审时经过庭审质
证，如平××认可录音内容是其与丁某丞所讲的，不要求当庭
播放，而只是对对方录音时没有告知要录音以及对货物的数量
提出异议，但如平××也没有提供相反证据足以推翻公证录音
的内容。三、如平××在2009年7月11日、9月29日、11月27日
向某某厂支付合计14200元的货款与本案无关，是支付双方之
间另外交易的货款。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均无新的证据提交。
经审理，本院确认原审法院认定的案件事实。
本院认为：本案的主要争议焦点是扫帚数量是8880把还
是9000把；已支付货款金额是多少；扫帚是否存在质量问题。2009年8月4日，案外人丁某丞与如平××负责人费某某
的通话录音中，费某某明确陈述“这个箱子装了450件9000把
，并陈述这箱子的陈扫帚灰没掸掉，出事情了，钱已经拿不来
了，客户也逃掉了，这事情一出，我倒贴了三千多块钱，发票
就是二千七、八百，加上这么多路跑了两趟，来去四、五百一
趟，结果一分钱也没要回来”，从费某某的电话陈述，可以认
定，明××厂与如平××的该次买卖中，扫帚数量是450件计9
000把，而不是444件计8880把，按2.85元／把计算，得总货款
25650元。同时，费某某在该通话中明确陈述，整个箱子的钱
已拿不回来，且其倒贴了3000多元。由此说明，通话之前其在
该车货中不可能支付过7000元的货款，否则也不可能仅倒贴了
3000多元。因该录音电话系公证录音，且费某某也不能提交证
据推翻其陈述内容，故本院对该通话录音予以采信。一审采信
录音的相关内容，认定2009年7月11日支付的7000元与本案的
货款无关，并无不当。又因如平××未能提交证据证明涉案的
货物存在质量问题，故本院对如平××关于涉案扫帚存在质量
问题的上诉意见不予采纳。综上，原判认定基本事实清楚，适
用法律和实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费440元，由上诉人安吉××××竹木工艺
品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何玲玲
代理审判员 陈 静
代理审判员 沙季超
二〇一〇年六月二十三日
书 记 员 史 倩
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖商终字第139号
上诉人（原审被告）：安吉县如平竹木工艺品厂。
负责人：费如平。
委托代理人：康志跃。
被上诉人（原审原告）：安吉县明圣竹制品厂。
负责人：张树明。
委托代理人：王会、王学志。
上诉人安吉县如平竹木工艺品厂（以下简称如平厂）为与被上诉人安吉县明圣竹制品厂（以下简称明圣厂）买卖合同纠纷一案，不服安吉县人民法院（2010）湖安孝商初字第42号民事判决，向本院提起上诉，本院于2010年4月8日立案受理后，依法组成由审判员何玲玲担任审判长，代理审判员陈静、沙季超参加评议的合议庭，书记员史倩担任记录，于2010年5月18日公开开庭进行了审理，上诉人如平厂的负责人费如平及其委托代理人康志跃，被上诉人明圣厂的委托代理人王会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：如平厂与明圣厂之间有生意往来，2008年11月21日，如平厂向明圣厂收购一货柜扫帚，共计9000把，并约定除去增值税后的净价为2.85元／把，共计人民币25650元。由如平厂直接到明圣厂装车发货。如平厂支付了7200元货款后，剩余款项至今未付，明圣厂催讨无着，便提起诉讼。
明圣厂于2010年2月3日向原审法院提起诉讼，请求判令如平厂立即支付货款25650元，诉讼费由如平厂负担。
如平厂在原审答辩称：如平厂已支付了14200元货款，但明圣厂未出具发票，不符合规定。
原审法院认为：明圣厂与如平厂之间的买卖行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，对双方当事人均有法律约束力。在明圣厂履行了供货义务后，如平厂应按约定向明圣厂足额给付货款。现如平厂拖欠明圣厂部分货款，且经明圣厂催讨未在合理期限内支付，已构成违约，应承担继续履行等违约责任。故对明圣厂合理诉请部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、如平厂给付明圣厂货款18450元，限于判决生效之日起十日内支付；二、驳回明圣厂的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳220元，由明圣厂负担50元，如平厂负担170元。
如平厂不服原审判决，向本院提起上诉称：一、如平厂与明圣厂在2008年11月21日发生的买卖扫帚是444件计8880元，不是450件计9000把。1.2010年1月2日，明圣厂负责人张树明的陈述是一份自述材料，不能作为定案依据。2.2009年8月4日公证录音中“整个箱子装了450件计9000把”，是按常规一集装箱的装载量，而2008年11月21日，明圣厂的货实际装箱为444件计8880把。公证录音当庭没有播放，对其录音整理有异议，因为费如平与录音人丁禧丞不是买卖双方，在买卖标的、支付货款等问题上无法涉及实际结算事实，由此产生的录音不完全具有真实性。二、如平厂已付明圣厂货款14200元事实清楚。一审将2009年7月11日的7000元付款凭证不予认定是错误的。三、明圣厂出卖的产品存在质量问题导致如平厂的货款难以回收，该后果明圣厂是明知的。请求依法改判。
明圣厂在二审中答辩称：一、张树明的自述材料可以作为证据使用，经过庭审质证结合其他证据能确认的事实，依法可以作为定案依据。二、公证录音证据在一审时经过庭审质证，如平厂认可录音内容是其与丁禧丞所讲的，不要求当庭播放，而只是对对方录音时没有告知要录音以及对货物的数量提出异议，但如平厂也没有提供相反证据足以推翻公证录音的内容。三、如平厂在2009年7月11日、9月29日、11月27日向明圣厂支付合计14200元的货款与本案无关，是支付双方之间另外交易的货款。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均无新的证据提交。
经审理，本院确认原审法院认定的案件事实。
本院认为：本案的主要争议焦点是扫帚数量是8880把还是9000把；已支付货款金额是多少；扫帚是否存在质量问题。
2009年8月4日，案外人丁禧丞与如平厂负责人费如平的通话录音中，费如平明确陈述“这个箱子装了450件9000把，并陈述这箱子的陈扫帚灰没掸掉，出事情了，钱已经拿不来了，客户也逃掉了，这事情一出，我倒贴了三千多块钱，发票就是二千七、八百，加上这么多路跑了两趟，来去四、五百一趟，结果一分钱也没要回来”，从费如平的电话陈述，可以认定，明圣厂与如平厂的该次买卖中，扫帚数量是450件计9000把，而不是444件计8880把，按2.85元／把计算，得总货款25650元。同时，费如平在该通话中明确陈述，整个箱子的钱已拿不回来，且其倒贴了3000多元。由此说明，通话之前其在该车货中不可能支付过7000元的货款，否则也不可能仅倒贴了3000多元。因该录音电话系公证录音，且费如平也不能提交证据推翻其陈述内容，故本院对该通话录音予以采信。一审采信录音的相关内容，认定2009年7月11日支付的7000元与本案的货款无关，并无不当。又因如平厂未能提交证据证明涉案的货物存在质量问题，故本院对如平厂关于涉案扫帚存在质量问题的上诉意见不予采纳。综上，原判认定基本事实清楚，适用法律和实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费440元，由上诉人安吉县如平竹木工艺品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何玲玲
代理审判员 陈 静
代理审判员 沙季超
二〇一〇年六月二十三日
书 记 员 史 倩
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初7963号
原告：王丽丽，女，1970年7月12日出生，汉族，住福建省晋江市，
被告：王丽双，女，1963年3月13日出生，汉族，住福建省晋江市，
被告：王文川，男，1966年6月2日出生，汉族，住福建省晋江市，
原告王丽丽与被告王丽双、王文川民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽丽，被告王丽双、王文川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丽丽向本院提出诉讼请求：王丽双、王文川立即共同返还王丽丽借款200000元并支付自借款之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：王丽双、王文川因需于2009年12月18日向王丽丽借款200000元，王丽丽将借款款项交付后，王丽双出具借条一份交由王丽丽收执，并口头约定月利率2%。王文川与王丽双系夫妻关系，本案债务产生于二人夫妻关系存续期间，应由二人共同承担清楚责任。
王丽双辩称，其与王丽丽系亲戚关系，其向王丽丽借款200000元用于建房；其已返还65000元，双方并未约定利息，其现经济困难，无法一次性还清。
王文川辩称，其与王丽双系夫妻关系，其并不清楚本案的借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于诉争借款有无约定借款利率的问题。王丽丽主张双方口头月利率为2%，但并未证据提供证明，且王丽双、王文川对该主张亦不予认可，故王丽丽应对此承担举证不能的不利法律后果，结合诉争借款未能约定还款期限，即诉争借款应视为不定期无息借款。2.关于王丽双尚欠王丽丽诉争借款数额应如何认定的问题。王丽双主张其已返还王丽丽借款65000元并提供收条一份以证明其主张，王丽丽对该收条的真实性亦不持异议，又因王丽丽亦未提供证据证明诉争借款存在关于利息的约定，故王丽双关于该收条所载明的款项系返还诉争借款本金的主张应予以采纳，即王丽双尚欠王丽丽借款135000元（200000元-65000元）。3.关于王文川应否共同清偿诉争借款的问题。本案借款产生于王丽双、王文川夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，王丽双、王文川均未提供确实充分的证据证明该条文但书规定的情形，二人亦共同认可诉争借款用于夫妻关系存续期间建造房屋，且王文川亦同意共同清偿诉争借款，故依法应认定诉争借款为夫妻共同债务，并由夫妻双方共同承担清偿责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王丽双、王文川系夫妻关系。夫妻关系存续期间，王丽双2009年12月18日向王丽丽借款200000元，并出具借条一份交由王丽丽收执，双方未约定借款利率、还款期限。后经催讨，王丽双仅返还借款65000元，至今尚欠借款135000元。王丽丽于2017年8月11日提起诉讼。
综上所述，本院认为，王丽丽与王丽双之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。王丽双拖欠王丽丽借款135000元，事实清楚，证据充分，依法应予以返还，王文川依法应对该债务承担共同清偿责任。鉴于双方未能约定借款月利率及还款期限，现王丽丽请求王丽双、王文川支付诉争借款自2009年12月18日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，本院对王丽丽自起诉主张权利之日即2017年8月11日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息请求予以支持，对其超过部分的利息请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
一、王丽双、王文川应于本判决生效之日起十日内返还王丽丽借款135000元并支付自2017年8月11日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回王丽丽本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5700元，减半收取2850元，由王丽丽负担907元，由王丽双、王文川负担1943元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 熊 威
二〇一七年九月十八日
书 记 员 许玉娇
速 录 员 许萍萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初7963号原告：王丽丽，女，1970年7月12日出生，汉族，住福建省晋江市，被告：王丽双，女，1963年3月13日出生，汉族，住福建省晋江市，被告：王文川，男，1966年6月2日出生，汉族，住福建省晋江市，原告王丽丽与被告王丽双、王文川民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽丽，被告王丽双、王文川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丽丽向本院提出诉讼请求：王丽双、王文川立即共同返还王丽丽借款200000元并支付自借款之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：王丽双、王文川因需于2009年12月18日向王丽丽借款200000元，王丽丽将借款款项交付后，王丽双出具借条一份交由王丽丽收执，并口头约定月利率2%。王文川与王丽双系夫妻关系，本案债务产生于二人夫妻关系存续期间，应由二人共同承担清楚责任。王丽双辩称，其与王丽丽系亲戚关系，其向王丽丽借款200000元用于建房；其已返还65000元，双方并未约定利息，其现经济困难，无法一次性还清。王文川辩称，其与王丽双系夫妻关系，其并不清楚本案的借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于诉争借款有无约定借款利率的问题。王丽丽主张双方口头月利率为2%，但并未证据提供证明，且王丽双、王文川对该主张亦不予认可，故王丽丽应对此承担举证不能的不利法律后果，结合诉争借款未能约定还款期限，即诉争借款应视为不定期无息借款。2.关于王丽双尚欠王丽丽诉争借款数额应如何认定的问题。王丽双主张其已返还王丽丽借款65000元并提供收条一份以证明其主张，王丽丽对该收条的真实性亦不持异议，又因王丽丽亦未提供证据证明诉争借款存在关于利息的约定，故王丽双关于该收条所载明的款项系返还诉争借款本金的主张应予以采纳，即王丽双尚欠王丽丽借款135000元（200000元-65000元）。3.关于王文川应否共同清偿诉争借款的问题。本案借款产生于王丽双、王文川夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，王丽双、王文川均未提供确实充分的证据证明该条文但书规定的情形，二人亦共同认可诉争借款用于夫妻关系存续期间建造房屋，且王文川亦同意共同清偿诉争借款，故依法应认定诉争借款为夫妻共同债务，并由夫妻双方共同承担清偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王丽双、王文川系夫妻关系。夫妻关系存续期间，王丽双2009年12月18日向王丽丽借款200000元，并出具借条一份交由王丽丽收执，双方未约定借款利率、还款期限。后经催讨，王丽双仅返还借款65000元，至今尚欠借款135000元。王丽丽于2017年8月11日提起诉讼。综上所述，本院认为，王丽丽与王丽双之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。王丽双拖欠王丽丽借款135000元，事实清楚，证据充分，依法应予以返还，王文川依法应对该债务承担共同清偿责任。鉴于双方未能约定借款月利率及还款期限，现王丽丽请求王丽双、王文川支付诉争借款自2009年12月18日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，本院对王丽丽自起诉主张权利之日即2017年8月11日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息请求予以支持，对其超过部分的利息请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、王丽双、王文川应于本判决生效之日起十日内返还王丽丽借款135000元并支付自2017年8月11日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回王丽丽本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5700元，减半收取2850元，由王丽丽负担907元，由王丽双、王文川负担1943元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员 熊 威二〇一七年九月十八日书 记 员 许玉娇速 录 员 许萍萍附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初6633号
原告:林东卫，男，1982年10月13日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告：沈利，男，1986年11月9日生，汉族，住启东市。
被告：施祥忠，男，1968年4月22日生，汉族，住上海市崇明县。
原告林东卫与被告沈利、施祥忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告林东卫的委托诉讼代理人沈平到庭参加了诉讼。被告沈利、施祥忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林东卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈利归还借款本金15万元及利息（自2014年5月26日起至2015年12月30日止，按月利率2%计算；自2015年12月31日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率4倍计算）；2、被告施祥忠承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告沈利因生意周转需要资金，于2014年5月26日向原告林东卫借款15万元，约定于2015年12月30日前归还，借期内利息按照月利率2%计算，逾期利息按照银行同期贷款利率4倍计算，由被告施祥忠提供担保。双方订立了借款合同，被告出具了借据及收条。借款期满后，被告沈利未按约归还借款，施祥忠未按约承担保证责任。故原告诉至法院，并提出上述诉请。
沈利未应诉、答辩。
施祥忠未应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：被告沈利因生意周转需要资金，于2014年5月26日向原告林东卫借款15万元，约定于2015年12月30日前归还，借期内利息按照月利率2%计算，逾期利息按照银行同期贷款利率4倍计算，由被告施祥忠提供担保。双方订立了借款合同、借据，原告向被告沈利的银行账户汇款135000元，另交付现金15000元，由沈利、施祥忠出具了相关收条。借款期满后，经原告多次催要，被告沈利未能归还借款，被告施祥忠亦未尽保证之责，故原告诉至法院，并提出上述诉请。
以上事实，由原告林东卫提供的借款合同、借据、借条、银行汇款凭证及庭审陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈利因需向原告林东卫借款150000元的事实，由林东卫提供的借款合同、借据、借条、汇款凭证及庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方在借款时对借款的借期内利息及逾期还款利息作了明确约定，且利息计算方式未违反法律规定，故对林东卫要求沈利归还借款本金150000元及利息（自2014年5月26日起至2015年12月30日止按照月利率2%计算；自2015年12月31日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）的诉请，本院予以支持。被告施祥忠自愿为被告沈利的上述借款提供担保，应按约承担保证责任，故对原告要求被告施祥忠承担连带清偿责任的诉请，本院一并予以支持。被告沈利、施祥忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈利于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告林东卫借款本金150000元及利息(自2014年5月26日起至2015年12月30日止按照月利率2%计算；自2015年12月31日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
二、被告施祥忠对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，公告费560元，合计3860元（原告林东卫已预交），由被告沈利、施祥忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审 判 长 张媛媛
人民陪审员 黄 明
人民陪审员 黄卫池
二〇一八年一月十九日
书 记 员 王 惠
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第03553号
原告:张暘,男,汉族,1985年7月21日出生,户籍所在地合肥市瑶海区。
被告:王安洁，女，汉族，1994年10月10日出生，户籍所在地安徽省霍山县。
原告张暘诉被告王安洁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。案件审理中，因不能提供被告准确住址，原告张暘于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张暘撤回对被告王安洁的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张暘负担。
代理审判员 赵 亮
二〇一五年十月十五日
书 记 员 宣圣惠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第03553号
原告：张暘，男，汉族，1985年7月21日出生，户籍所在地合肥市瑶海区。
被告：王安洁，女，汉族，1994年10月10日出生，户籍所在地安徽省霍山县。
原告张暘诉被告王安洁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。案件审理中，因不能提供被告准确住址，原告张暘于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张暘撤回对被告王安洁的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张暘负担。
代理审判员 赵 亮
二〇一五年十月十五日
书 记 员 宣圣惠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初2215号
原告：永春县农村信用合作联社下洋信用社，住所地永春县下洋镇下洋村大坪心。
负责人：郑成才，该社主任。
委托诉讼代理人：郑汉金，该社员工。
被告：陈金龙，男，1966年2月25日出生，汉族，住永春县。
被告：和述金，女，1966年11月28日出生，纳西族，住永春县。
被告：陈金殿，男，1973年12月6日出生，汉族，住永春县。
被告：陈金鲍，男，1958年2月20日出生，汉族，住永春县。
原告永春县农村信用合作联社下洋信用社与被告陈金龙、和述金、陈金殿、陈金鲍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告永春县农村信用合作联社下洋信用社于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永春县农村信用合作联社下洋信用社提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永春县农村信用合作联社下洋信用社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永春县农村信用合作联社下洋信用社负担。
代理审判员 郭福星
二〇一七年九月十九日
书 记 员 周晓思
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）将民初字第226号
原告张荣长，住福建省将乐县。
被告郭运积，住福建省尤溪县。
本院在审理原告张荣长与被告郭运积财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告张荣长于2014年1月26日以要与郭运积自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张荣长以要与被告郭运积自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张荣长撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张荣长负担。
审判员 李全华
二〇一四年一月二十六日
书记员 邱辉婷
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执6175号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0106执6175号
申请执行人：上海同达创业贸易有限公司，住所地上海市。
法定代表人：牛勇，该公司执行董事。
被执行人：黄山五福置业有限公司，住所地安徽省黄山市。
法定代表人：孙永林，该公司董事长。
本院在执行上海同达创业贸易有限公司与黄山五福置业有限公司(2015)闸民二(商)初字第1427号买卖合同纠纷一案中，已依法查封了被执行人黄山五福置业有限公司名下坐落于安徽省黄山市休宁县商山镇下阜村鱼滩组、村委会、下阜一组【林权证号：休林证字(2013)第XXXXXXXXXX号、休林证字(2013)第XXXXXXXXXX号】的森林、林木、林地使用权，该财产尚处于处置变现阶段，暂无钱款可清偿本案债务。现查明：除上述财产外，被执行人名下无车辆、证券及银行存款等可供执行的财产和钱款；被执行人名下的房产已因他案被查封待处，暂无法处置变现。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2015)闸民二(商)初字第1427号民事判决的本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪 琦
审判员 封惠忠
审判员 肖煜影
二〇一七年七月二十一日
书记员 戴维峰
审判长 汪 琦
审判员 封惠忠
审判员 肖煜影
二〇一七年七月二十一日
书记员 戴维峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2458号
罪犯陈旭，男，1989年12月23日出生，汉族，四川省简阳市人，文化程度初中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省简阳市人民法院于2012年11月13日作出（2012）简阳刑初字第475号刑事判决，以被告人陈旭犯盗窃罪，判处有期徒刑4年7个月，并处罚金人民币7000元（已执行），刑期起于2012年7月25日止于2017年2月24日。判决后交付执行。于2012年11月30日送川西监狱交付执行。执行机关四川省川西监狱于2015年3月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈旭在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分93分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈旭在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈旭减去有期徒刑7个月，减刑后刑期至二○一六年七月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 张朝中
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 驰
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初4909号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告张亚芬，女，1965年3月2日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市八号镇**号村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告张亚芬借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在法院指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共各国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 刘立勋
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李明威
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0182民初4909号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠君，系该行董事长。委托代理人贺文春，系八号支行副行长。被告张亚芬，女，1965年3月2日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市八号镇**号村*组。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告张亚芬借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在法院指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。代理审判员  刘立勋二〇一六年十二月十三日书 记 员  李明威
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤52民终679号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。住所地：广州市天河区天河北路***号太平洋保险大厦首层、夹层***层***层。
负责人：熊力，总经理。
委托诉讼代理人：谭莘，公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘恺平，男，1986年6月28日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
委托诉讼代理人：赖丹育、冯晓德，均系广东南山律师事务所律师。
原审被告：朱响华，男，1977年12月21日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。
原审被告：李高辉，男，1970年5月10日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司因与被上诉人刘恺平、原审被告朱响华、李高辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2017）粤5281民初1476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司未按《预交上诉费通知书》预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林卓强
审判员 徐跃鹏
审判员 陈金泽
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄宏霖
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间递交上诉状的，视为未提起上诉。
虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0902刑初359号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人韩广强，男，1988年6月11日出生，汉族，出生地河南省濮阳市，初中文化，无业，捕前住濮阳市华龙区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年10月10日被濮阳市公安局大庆分局刑事拘留，同年11月13日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。
辩护人郭亚杰，河南濮水律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2018）205号起诉书指控被告人韩广强犯聚众斗殴罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员顿珊珊出庭支持公诉，被告人韩广强及其辩护人郭亚杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：
聚众斗殴罪
2015年9月29日凌晨0时许，被告人韩广强与王某1、项某1、孟某因故和刘富川、陈某1等人在电话中发生争执并相约见面，后被告人韩广强等人持棍棒及拳脚对陈某1进行殴打，将陈某1的豫J3**号轿车砸坏，并将刘富川殴打致轻伤。
故意伤害罪
2017年11月22日下午6时许，被告人韩广强伙同他人在濮阳市看守所0213监室内，因故将被害人王某4殴打致轻伤二级。
为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、证人证言、相关书证等证据，公诉机关认为被告人韩广强的行为已构成聚众斗殴罪、故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二百三十四条第一款之规定判处。
被告人韩广强对公诉机关指控的聚众斗殴及故意伤害的事实及罪名均无异议。
其辩护人辩护认为对方刘富川的伤情不是韩广强直接殴打所致，对该情节应予从轻处罚。
经审理查明：
聚众斗殴罪
2015年9月29日凌晨0时许，被告人韩广强与王某1、项某1、孟某（三人均已判刑）在濮阳市黄河路碧水云天小区北门王某1儿子经营的烟酒茶门市内饮酒时，韩广强与项某1分别给陈某1、刘富川（已判刑）打电话，在通话过程中双方发生争执并相约在该门市见面。见面后韩广强一方即持棍棒追赶并欲殴打先赶到的陈某1，并将陈某1的豫Ｊ×××××号轿车砸坏。后刘富川纠集多人赶到，与韩广强一方发生互殴。双方人员均有损伤。其中对方人员刘富川被殴打致伤。经濮阳市公安局物证鉴定所鉴定，刘富川左侧上颌骨额突骨折，鼻中隔骨折，双侧鼻骨骨折，评定为轻伤二级；头、面部创口总长9CM，评定为轻伤二级。案发后双方达成调解，互不追究对方的民事责任，互相对对方的行为表示谅解。
另查明，被告人韩广强于2017年10月10日自动到濮阳市公安局大庆分局投案，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人韩广强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孟某、项某2、王某1、项某1、王某2、郜某、李某、仇某、陈某1、焦某证言，被害人陈某2陈述，濮阳市公安局物证鉴定所法医人体损伤程度鉴定书，濮阳市公安局大庆分局到案经过、辨认笔录、视频光盘及调解协议等证据证实，足以认定。
故意伤害罪
2017年11月22日下午6时许，被告人韩广强伙同他人在濮阳市看守所0213监室内，因被害人王某4拒绝就值班问题抽取扑克牌，将被害人王某4殴打致伤。经濮阳市公安局物证鉴定所鉴定，王某4双侧鼻骨骨折评定为轻伤二级。
另查明，韩广强近亲属自愿代为赔偿王某4损失，并取得王某4谅解。
上述事实，被告人韩广强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某4陈述，证人刘某、徐某、高某1、高某2、王某3证言，现场视频光盘，濮阳市公安局物证鉴定所鉴定书及收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩广强持械聚众斗殴，其行为扰乱了正常的公共秩序，已构成聚众斗殴罪。被告人韩广强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权，已构成故意伤害罪。韩广强一人犯数罪，应数罪并罚。韩广强犯聚众斗殴罪后自动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，对聚众斗殴部分构成自首，可以减轻处罚。韩广强因故意伤害到案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控韩广强犯聚众斗殴罪、故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。对其辩护人所提“对方刘富川的伤情不是韩广强直接殴打所致，对该情节应予从轻处罚”的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。韩广强取得两起被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二百三十四条第一款，第六十九条，第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人韩广强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年又五个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；决定执行有期徒刑二年又八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年十月十日起至二0二0年六月九日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 茵
人民陪审员 苏俊金
人民陪审员 耿 静
二〇一八年五月十六日
书 记 员 苏怡梦
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初1849号
原告:吴秀珍，女，1957年10月17日生，汉族，住连云港市海州区。
诉讼委托代理人：薛东，男，1990年9月13日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：李月成，男，1970年11月27日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：许克凤，女，1980年7月2日生，汉族，住连云港市海州区。
原告吴秀珍与被告李月成、许克凤债权转让纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法由本院审判员杨军、人民陪审员张枫、刘艳组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴秀珍的委托代理人薛东到庭参加诉讼，被告李月成、许克凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴秀珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金50000及利息（按年利率24%，自2012年9月1日至还款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告于2012年9月1日因家庭需要向原债权人吴生广借款人民币50000元，并出具借条，约定借款期限两个月，利息按照月息2分计算，但到期后债权人多次上门催要至今未还款。现原债权人已将此债权转让给原告吴秀珍，并以书面形式告知被告，已签收。恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告李月成、许克凤未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告李月成于2012年9月1日因家庭需要向原债权人吴生广借款人民币50000元，并出具借条，约定借款期限两个月，但未有具体利息约定，借款到期后债权人吴广生多次上门催要未果。2017年3月1日，原债权人与本案原告吴秀珍签订债权转让协议书，将此债权转让给原告吴秀珍，并以书面形式告知被告，现诉至法院。
另查明，无证据证明被告李月成、许克凤系夫妻关系。原告庭审中主动撤销了对被告许克凤的诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借款借据、债权转让协议、债权转让通知书、送达债权转让通知书速递回单等证据在卷予以证实。
本院认为，被告李月成与债权人吴广成签订借款借据的行为，是有效的合约行为，被告应严格遵守合约的规定，按约定期限履行还款义务。被告李月成未按约定及时返还借款，已违反合同约定，应当依法承担民事责任。债权人吴广生将债权依法转让给本案原告吴秀珍并依法通知了被告李月成，符合法律规定，本院予以采信。故本院对原告吴秀珍要求被告李月成归还借款的诉讼请求予以支持。关于利息，被告借款时，未约定具体利息，按照法律规定，视为不计息，其利息从原告向本院主张权利时起，按年息6%计算。被告李月成经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李月成应于本判决生效后十日内向原告吴秀珍支付借款本金5万元及利息（从2017年3月9日起至实际给付之日止，按年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费800元，合计1850元（原告已预交），由被告李月成承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 张 枫
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年十一月八日
书 记 员 董月变
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初1951号
原告：王惠娟，女，1971年2月20日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：黄焕成，男，1967年4月2日出生,汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：张花，女，汉族，现年49岁，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告王惠娟与被告黄焕成、张花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王惠娟到庭参加了诉讼，被告黄焕成、张花经本院公告送达开庭传票未到庭，本案缺席进行了审理。现已审理终结。
原告王惠娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄焕成立即偿还原告借款300000元；2.被告张花承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告原系夫妻关系。2015年8月2日，被告黄焕成以做生意急需资金为由，并以其名下位于青铜峡市小坝镇二套住房作抵押，向原告借款300000元，被告黄焕成出具借条一张，被告黄焕成承诺每月向原告支付借款收益10000元。当日，原告通过银行转账方式支付给黄焕成现金300000元。上述借款经原告多次催要，被告黄焕成一直未偿还，2015年10月间，二被告办理了离婚手续，因该债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告张花应承担共同偿还责任。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。
被告黄焕成、张花经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，结合原告当庭陈述，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证实被告黄焕成向原告借款300000元的证明目的予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在庭审中，由被告黄焕成出具的借款借条、银行转账凭证系书证原件，能直接证明原、被告之间存在民间借贷关系的事实，因该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告亦未到庭，根据相关法律规定，应认定为夫妻共同债务，故对原告要求二被告偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持由被告黄焕成、张花偿还原告借款300000元。被告黄焕成、张花经本院合法传唤未当庭，应承担对己不利的法律后果，本院可以缺席进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄焕成、张花支付原告王惠娟借款300000元，限被告黄焕成、张花于判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5800元，公告费300元，由被告黄焕成、张花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长蒋耀武
人民陪审员秦爱萍
人民陪审员李玉娥
二〇一七年九月七日
书记员张园园
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初1951号原告：王惠娟，女，1971年2月20日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：黄焕成，男，1967年4月2日出生,汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：张花，女，汉族，现年49岁，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区吴忠市。原告王惠娟与被告黄焕成、张花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王惠娟到庭参加了诉讼，被告黄焕成、张花经本院公告送达开庭传票未到庭，本案缺席进行了审理。现已审理终结。原告王惠娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄焕成立即偿还原告借款300000元；2.被告张花承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告原系夫妻关系。2015年8月2日，被告黄焕成以做生意急需资金为由，并以其名下位于青铜峡市小坝镇二套住房作抵押，向原告借款300000元，被告黄焕成出具借条一张，被告黄焕成承诺每月向原告支付借款收益10000元。当日，原告通过银行转账方式支付给黄焕成现金300000元。上述借款经原告多次催要，被告黄焕成一直未偿还，2015年10月间，二被告办理了离婚手续，因该债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告张花应承担共同偿还责任。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告黄焕成、张花经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，结合原告当庭陈述，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证实被告黄焕成向原告借款300000元的证明目的予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在庭审中，由被告黄焕成出具的借款借条、银行转账凭证系书证原件，能直接证明原、被告之间存在民间借贷关系的事实，因该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告亦未到庭，根据相关法律规定，应认定为夫妻共同债务，故对原告要求二被告偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持由被告黄焕成、张花偿还原告借款300000元。被告黄焕成、张花经本院合法传唤未当庭，应承担对己不利的法律后果，本院可以缺席进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄焕成、张花支付原告王惠娟借款300000元，限被告黄焕成、张花于判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5800元，公告费300元，由被告黄焕成、张花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长蒋耀武人民陪审员秦爱萍人民陪审员李玉娥二〇一七年九月七日书记员张园园
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商外初字第89号
原告西子奥的斯电梯有限公司。住所地浙江省杭州市江干区九环路**号。
法定代表人陈夏鑫，董事长。
委托代理人（特别授权代理）章韵燕、沈宇锋，浙江五联律师事务所律师。
被告濮阳市万德商贸有限公司。住所地河南省濮阳市黄河路东段路北。
法定代表人黄力洪。
原告西子奥的斯电梯有限公司为与被告濮阳市万德商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法组成由审判员沈柏生担任审判长，审判员朱学军、人民陪审员马立波参加评议的合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理，原告西子奥的斯电梯有限公司的委托代理人章韵燕到庭参加诉讼；被告濮阳市万德商贸有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告西子奥的斯电梯有限公司基于与被告濮阳市万德商贸有限公司签订的电梯设备买卖合同1份及河南省特种设备安全检测研究院出具验收检验报告10份，起诉，要求：1、判令被告濮阳市万德商贸有限公司立即支付货款人民币92750元和违约金19292元（暂计算至2015年8月10日，按每日万分之五计算）及款项付清之日止的违约金（以合同总价的5%即92750元为限），暂共计112042元；2、被告濮阳市万德商贸有限公司承担本案全部诉讼费用。
被告濮阳市万德商贸有限公司未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
一、货款金额：人民币92750元。
二、被告应支付货款时间：2014年6月21日前。
三、被告货款支付情况；未付款。
四、需要说明的问题：原告主张按日万分之五计算逾期付款违约金，应予支持。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应属有效。被告应按约支付货款，现其未按约履行付款义务，其应当承担支付货款及违约金的民事责任。原告主张违约金从2014年6月21日起算，以未付货款为基数按每日万分之五计算，未违反法律规定及合同约定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、濮阳市万德商贸有限公司于本判决生效后十日内支付给西子奥的斯电梯有限公司货款人民币92750元。
二、濮阳市万德商贸有限公司于本判决生效后十日内支付给西子奥的斯电梯有限公司违约金人民币19292元（自2014年6月21日起暂计算至2015年8月10日止，按每日万分之五计算；此后违约金以合同总价的5%即人民币92750元为限，按每日万分之五另行计算至本判决生效后确定的债务履行宽限期满日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2541元，公告费人民币560元，由被告濮阳市万德商贸有限公司负担。
被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。被告应负担的公告费，应于本判决生效后三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2541元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 沈柏生
审 判 员 朱学军
人民陪审员 马立波
.
二〇一六年一月十二日
代书 记员 夏晓青
?PAGE?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商外初字第89号原告西子奥的斯电梯有限公司。住所地浙江省杭州市江干区九环路**号。法定代表人陈夏鑫，董事长。委托代理人（特别授权代理）章韵燕、沈宇锋，浙江五联律师事务所律师。被告濮阳市万德商贸有限公司。住所地河南省濮阳市黄河路东段路北。法定代表人黄力洪。原告西子奥的斯电梯有限公司为与被告濮阳市万德商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法组成由审判员沈柏生担任审判长，审判员朱学军、人民陪审员马立波参加评议的合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理，原告西子奥的斯电梯有限公司的委托代理人章韵燕到庭参加诉讼；被告濮阳市万德商贸有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告西子奥的斯电梯有限公司基于与被告濮阳市万德商贸有限公司签订的电梯设备买卖合同1份及河南省特种设备安全检测研究院出具验收检验报告10份，起诉，要求：1、判令被告濮阳市万德商贸有限公司立即支付货款人民币92750元和违约金19292元（暂计算至2015年8月10日，按每日万分之五计算）及款项付清之日止的违约金（以合同总价的5%即92750元为限），暂共计112042元；2、被告濮阳市万德商贸有限公司承担本案全部诉讼费用。被告濮阳市万德商贸有限公司未作答辩。本案经审理查明的事实如下：一、货款金额：人民币92750元。二、被告应支付货款时间：2014年6月21日前。三、被告货款支付情况；未付款。四、需要说明的问题：原告主张按日万分之五计算逾期付款违约金，应予支持。本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应属有效。被告应按约支付货款，现其未按约履行付款义务，其应当承担支付货款及违约金的民事责任。原告主张违约金从2014年6月21日起算，以未付货款为基数按每日万分之五计算，未违反法律规定及合同约定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、濮阳市万德商贸有限公司于本判决生效后十日内支付给西子奥的斯电梯有限公司货款人民币92750元。二、濮阳市万德商贸有限公司于本判决生效后十日内支付给西子奥的斯电梯有限公司违约金人民币19292元（自2014年6月21日起暂计算至2015年8月10日止，按每日万分之五计算；此后违约金以合同总价的5%即人民币92750元为限，按每日万分之五另行计算至本判决生效后确定的债务履行宽限期满日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2541元，公告费人民币560元，由被告濮阳市万德商贸有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。被告应负担的公告费，应于本判决生效后三日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2541元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  沈柏生审 判 员  朱学军人民陪审员  马立波.二〇一六年一月十二日代书 记员  夏晓青??
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5122民初788号
原告：王龙辉，男，1965年12月10日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
被告：巫佳龙，男，1984年4月7日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
原告王龙辉诉被告巫佳龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王龙辉到庭参加诉讼，被告巫佳龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王龙辉诉称：原告与被告原系朋友关系，被告因生意资金需要，于2014年8月24日向原告借款人民币3万元，约定于2015年7月23日付还，赖林福、王金澳二人自愿为被告的借款提供担保。借款期限到期后，原告对此向被告催讨，被告至今没有付还任何借款。原告遂诉至本院，请求判令：被告付还借款本金人民币3万元及相应利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至全部借款还清之日止）。
原告王龙辉对上述事实在举证期限内提供的证据有：
证据一、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
证据二、被告身份证复印件，证明被告主体资格；
证据三、借条原件及复印件，证明被告于2014年8月24日向原告借款3万元，约定于2015年7月23日归还，并由赖林福及王金澳为被告的借款提供担保的事实。
被告巫佳龙没有出庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据。
经过开庭质证，被告巫佳龙没有到庭应诉，视为放弃质证。本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明：被告因生意资金需要，于2014年8月24日向原告请求借款，原告于同日通过现金方式将3万元借给被告，被告出具借条一张交由原告存执，并书面约定上述借款于2015年7月23日归还，并约定上述借款由赖林福及王金澳提供担保，被告巫佳龙及担保人赖林福、王金澳分别在上述借条中亲笔签名并捺指印。借款期限届满后，被告一直没有按照约定履行还款义务，经原告多次催讨，被告又向原告进行书面保证“在借钱之日起每月的偿还为2000至3000元，在有能力的时间可5000千至1万不等，还到借款完为止”，经询问原告，原告表示上述文字系被告向其保证的分期还款计划，但被告依然没有按计划还款。此后被告依然没有履行还款义务，原告经多次催讨无果，遂向本院起诉，请求判如所请。
另查明：饶平县浮滨镇五祉村民位会员出具证明，证实被告巫佳龙系该村村民，其一直外出务工，不在该村居住，该村无法与其联系。关于利息，经本院向原告释明，原告请求利息以本金3万元从2015年7月23日起至判决还款之日止按年利率6%计付。
本院认为：被告巫佳龙向原告王龙辉借款人民币3万元，有原告提供的由被告巫佳龙亲笔签名并捺指印的“借条”为证，事实清楚，证据充分。借款期限届满后，原告王龙辉多次向被告巫佳龙催讨，但被告至今没有付还原告任何借款，现原告请求被告付还借款本金人民币3万元，依法有据，可予支持。原告请求借款人民币3万元从逾期还款之日起，按年利率6%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，上述借款可以本金3万元，从2015年7月23日起按年利率6%计付利息。被告巫佳龙经本院合法传唤无到庭应诉答辩和质证举证，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告巫佳龙应于本判决生效之日起七日内付还原告王龙辉借款人民币3万元及相应利息（利息以本金人民币3万元从2015年7月23日起计至本判决确定还款之日止，以年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告巫佳龙负担，原告王龙辉已先垫付，被告还款时一并迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 长 林耀文
人民陪审员 陆利平
人民陪审员 王薛武
二〇一七年二月十四日
书 记 员 黄泽丰
抚顺市东洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0403执恢82号
申请执行人：孟范超，男，1975年9月7日出生，汉族，身份证住址抚顺市东洲区。
被执行人：张岩，男，1970年11月5日出生，汉族，身份证住址抚顺市顺城区。
被执行人：辽宁隆天建筑安装有限公司，工商登记住所抚顺市东洲区搭连路2号。
法定代表人：郭刚，系该公司经理。
被执行人：辽宁隆益科技发展有限公司，工商登记住所抚顺市高新技术开发区张甸园区龙乡路。
法定代表人：高屹，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）抚东民二初字第00194号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，2016年10月24日执行了被执行人辽宁隆天建筑安装有限公司到期债权（第三人抚顺石化工程建设有限公司）1888597.78元，剩余欠款被执行人至今未能履行。2016年6月1日本院民事诉讼保全期间（孟范超诉张岩、张罡、胡亚非债权人撤销权纠纷）查封了被执行人张岩所有的位于抚顺市顺城区临江路中段六方块8号楼2单元101号房屋（张罡、胡亚非名下）、抚顺市顺城区临江东路14-4号楼2单元1101号房屋（张罡名下）、抚顺市顺城区临江东路6号楼137号车位（张罡名下），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人张岩所有的位于抚顺市顺城区临江路中段六方块8号楼2单元101号房屋（张罡、胡亚非名下）、抚顺市顺城区临江东路14-4号楼2单元1101号房屋（张罡名下）、抚顺市顺城区临江东路6号楼137号车位（张罡名下）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩亚霜
审 判 员 杨兆平
代理审判员 于翠彬
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 田 琳
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民一初字第311号
原告：韩某，女，住珲春市。
被告：金某，男，户籍所在地与上同。
本院在审理原告韩某诉被告金某离婚纠纷一案中，原告韩某申请撤回起诉。
本院认为，原告韩某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，其他诉讼费用100元，合计250元，由原告负担。
审判员 李在旭
二〇一五年五月十二日
书记员 阿丽亚
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民一初字第311号
原告：韩某某，女，1985年10月1日出生，朝鲜族，住珲春市。
被告：金某某，男，1972年2月14日出生，朝鲜族，户籍所在地与上同。
本院在审理原告韩某某诉被告金某某离婚纠纷一案中，原告韩某某申请撤回起诉。
本院认为，原告韩某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，其他诉讼费用100元，合计250元，由原告负担。
审判员 李在旭
二〇一五年五月十二日
书记员 阿丽亚
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1728行审107号
申请人遂平县公安局交通管理大队,地址遂平县国槐路中段。
负责人李金，任大队长。
被申请人曹真玉，住河南省南阳市宛城区。
申请人遂平县公安局交通管理大队于2017年4月10日向本院申请强制执行其作出的驻公交决字[2016]第411728-1001954901号行政处罚决定书中对曹真玉罚款200元并加处罚款200元的处罚事项。
经审查查明：2016年8月3日，曹真玉驾驶上道路行使的机动车未按规定定期进行安全技术检验，在京深107国道933公里300米被交警查获。遂平县公安局交通管理大队于2016年8月3日对曹真玉作出驻公交决字[2016]第411728-1001954901号行政处罚决定书，决定对曹真玉罚款200元，并责令其持处罚决定书在15日内到银行缴纳罚款，到期不缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。曹真玉当日收到处罚决定书后，至今未缴纳罚款。
本院认为：曹真玉收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，遂平县公安局交通管理大队对曹真玉作出的处罚事项合法、正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
遂平县公安局交通管理大队对曹真玉作出的罚款200元，逾期不缴纳每日按罚款数额3%加处罚款的处罚事项（按照法律规定，加处罚款数额不能超出罚款数额）本院准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张铁良
审 判 员 张新生
人民陪审员 袁 方
二〇一七年五月十一日
书 记 员 贾 芳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初10199号
原告：王从洪，男，1955年9月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：郑加飞，浙江省乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：南群力，浙江省乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：金光照，男，1963年1月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：杨爱莲，女，1964年10月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告王从洪与被告金光照、杨爱莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王从洪的特别授权委托诉讼代理人郑加飞到庭参加诉讼，被告金光照、杨爱莲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王从洪向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款140万元及利息（以本金140万元为基数，按月利率1.5%从2015年1月1日起计算至付款日止，暂算至起诉日为46万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告金光照是多年朋友关系，2010年间，被告因经商资金周转为由多次向原告借款，2015年1月1日，经原、被告结算，被告结欠原告借款本金140万元，约定月息1.5%，被告亲笔出具了两份借款收据为凭。后原告因各种原因需要资金而向被告催款，被告均以各种理由拖延，至今未还本息。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为两被告的夫妻共同债务，故原告具文起诉。
被告金光照、杨爱莲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，证据经庭审出示和审核，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告在本案中主张的事实，有原告提供的证据在卷佐证，对原告主张的事实本院予以确认。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予以支持，被告金光照、杨爱莲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金光照、杨爱莲共同偿付原告王从洪借款140万元及利息（以本金140万元为基数，自2015年1月1日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21540元、公告费200元，均由被告金光照、杨爱莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 徐劲风
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 胡春祥
二〇一七年三月七日
代书 记员 王如帆
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初5053号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行。
负责人：陈建明。
委托诉讼代理人：谢晓坚，女，该单位工作人员。
被告：杨方波，住永嘉县。
被告：陈培丹，住永嘉县。
被告：陈小珍，住永嘉县。
被告：王战智，住永嘉县。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行与被告杨方波、陈培丹、陈小珍、王战智金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月2日向本院起诉，诉请：1.判令被告杨方波、陈培丹共同归还原告借款本金99000元并支付合同期内利息2628.13元、逾期罚息、复息（逾期罚息、逾期罚息复息、合同期内利息复息均从2015年12月16日起按月利率13.5240014‰计算至履行完毕之日止，逾期罚息复息以未还逾期罚息为计算基数，合同期内利息复息以2628.13元为计算基数）；2.判令被告陈小珍、王战智对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
在审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告杨方波、陈培丹共同归还原告借款本金99000元并支付合同期内利息2628.13元、逾期罚息、复息（逾期罚息、复息均从2015年12月16日起按月利率13.5240014‰计算至履行完毕之日止，复息以2628.13元为计算基数）。
本院经审理认定：2014年12月18日，被告杨方波以购鞋材为由向原告申请借款。次日，原告与被告杨方波、陈小珍签订了一份合同编号为永农商银清水埠（2014）循保借字第8571120140031165号《个人循环保证借款合同》。该合同载明：本合同项下借款额度为100000元，借款人使用上述额度的期限自2014年12月19日起至2016年12月15日止，借款人可循环使用上述借款额度，每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收40%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被告陈小珍自愿为本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，保证期间为该笔借款的借款期限届满之日起二年。被告杨方波在该合同的借款人处签字并按指印确认，被告陈小珍在该合同的保证人处签字并按指印确认。签订合同当日，被告杨方波在原告提供的借款借据上签字并按指印确认，该借款借据载明：借款金额为100000元，借款期限为2014年12月19日至2015年12月15日，借款月利率为9.660001‰，还款方式为到期还本，按季结息。后，原告按约向被告杨方波发放了借款100000元。2016年1月21日，被告王战智向原告出具保证函一份，该保证函载明：保证人王战智自愿同意为原告向被告杨方波在2014年5月23日至2016年12月15日期间内最高融资限额300000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告王战智在该保证函的保证人处签字并按指印确认。借款后，被告杨方波仅支付部分合同期限内利息。借款到期后，被告王战智在2016年6月29日归还原告借款本金1000元。现被告杨方波尚欠原告借款本金99000元及合同期内剩余利息2628.13元、逾期罚息及复息。后经原告催讨，被告杨方波至今未支付，被告陈小珍、王战智亦未承担其担保责任，故原告提起本案诉讼。
另查明，1.被告杨方波、陈培丹于1997年7月16日办理结婚登记手续，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。2.2014年5月23日，以被告杨方波作为借款人，以原告作为贷款人，双方签订了一份合同号为永农商银（2014）循保借字第8571120140015846号《个人循环保证借款合同》，借款额度为200000元，借款人使用上述借款额度的期限为2014年5月23日至2016年5月15日。被告杨方波在上述使用借款额度期限内向原告借款200000元，借款到期日为2016年5月15日。借款到期后，被告杨方波现尚欠原告借款本金200000元及期内利息、逾期罚息、复息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨方波、陈培丹于本判决生效之日起十日内共同归还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行借款本金99000元并支付合同期内利息2628.13元、逾期罚息、复息（逾期罚息、复息均从2015年12月16日起按月利率13.5240014‰计算至履行完毕之日止，逾期罚息以借款本金99000元为计算基数，复息以拖欠的合同期内利息2628.13元为计算基数）；
二、被告陈小珍对上述款项（含案件受理费）承担连带偿还责任。
三、被告王战智对被告杨方波向原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行在2014年5月23日至2016年12月15日期间的借款（含案件受理费）在最高融资限额300000元内承担连带偿还责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2334元，减半收取1167元，由被告杨方波、陈培丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 陈海鸥
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄燎铖