福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第168号
原告陈时锐，男，1969年10月21日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
委托代理人苏如鸿，福建佐佑律师事务所律师。
被告余仁，男，1967年3月10日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司（以下简称“人民财保蕉城支公司”），住所地宁德市蕉城南路9号。
负责人陈鸿宇，公司经理。
委托代理人廖翔华，福建之秀律师事务所律师。
原告陈时锐诉被告余仁、人民财保蕉城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，在征得当事人同意后，与陈忠用诉被告人民财保蕉城支公司、余仁机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员姚雅莺适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告陈时锐及其委托代理人苏如鸿、被告人民财保蕉城支公司的委托代理人廖翔华、被告余仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈时锐诉称，2012年7月21日晚，余仁驾驶闽JG79**号小型轿车从古田县鹤塘镇往宁德市蕉城区，行驶至金泰线31KM＋300M处即大甲镇小甲小学往小甲方向路口，遇原告驾驶无牌正三轮摩托车（陈忠用乘坐在该车车斗左侧）从大甲镇小甲小学方向经该路口驶上金泰线，左转弯往蕉城区方向，发生小型轿车车头与正三轮摩托车车斗右侧碰撞，造成原告和陈忠用受伤，两车损坏的交通事故。原告受伤后被送往宁德市医院，自2012年7月21日至2012年9月8日共49天，被诊断为：1、头颈部外伤：颈6、7骨折，颈6椎体前滑落，C6／7椎间盘脱出，脑震荡，左侧上颌骨多发骨折，头面部多发软组织挫擦、挫裂伤，枕后头皮血肿；2、全身多处软组织挫擦伤；3、颈椎退变。行“颈前路C6椎体次全切除＋C5／6、6／7椎间盘切除＋钛网植骨融合内固定术”。医嘱：门诊复查，不适随诊，定期摄片检查，续营养神经、改善微循环对症治疗，续积极肢体功能锻炼促进肢体功能恢复，头颈胸支具共佩戴3个月。事故经古田县公安局交通管理大队于2012年9月13日作出宁公交认字（2012）第00068号《道路交通事故认定书》认定：原告陈时锐和被告余仁负本事故同等责任，陈忠用不负本事故责任。2013年1月25日，经福建正中司法鉴定书鉴定，原告的伤残程度为七级伤残。本次事故造成原告以下损失：1、医疗费90586.48元（84450.88元＋2999.48元＋109.10元＋798.95元＋398.67元＋196.60元＋256.70元＋214.90元＋391元＋117.20元＋653元）；2、残疾赔偿金89473.6元（11184.2元／年×8年）；3、误工费14021.31元（32391元／年÷365天×158天）；4、护理费4410元（90元／天×49天）；5、被扶养人生活费69285.2元（8151.2元／年×15年÷4人＋8151.2元／年×19年÷4人）；6、住院伙食补助费2250元（50元／天×49天）；7、施救费1000元；8、停车费750元；9、鉴定费1150元（350元＋150元＋650元）；10、交通费500元；11、精神抚慰金20000元；12、营养费3000元。原告各项经济损失共计296426.59元。被告人民财保蕉城支公司作为闽JG79**号交强险和商业三者险承保人，应在交强险范围内赔偿原告（包含精神损害抚慰金）110000元。因本事故原告与被告余仁承担同等责任，故超出交强险范围外的其余经济损失186426.59元应由被告余仁承担一半责任，即被告余仁应赔偿原告93213.30元。因被告余仁已付给原告40000元（被告余仁总付45000元，其中5000元给另一伤者陈忠用），故其还应向原告赔偿53213.3元。故请求法院依法判令：1、被告余仁赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失163213.3元；2、被告人民财保蕉城支公司在交强险和商业三者险赔偿限额内与被告余仁共负连带赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）。
被告人民财保蕉城支公司辩称，一、本案应审查被保险机动车的驾驶证、行驶证为有效证件，否则其不应承担商业三者险保险赔偿。本案还有一名伤者陈忠用。本案为同等责任。二、原告主张的损失项目存在缺乏事实与法律之处。1、医疗费：医疗费应与本交通事故损害的治疗相关联，非医保用药28579.96元不属于保险赔偿范围，不合理用药2801.80元不属于本案赔偿范围。2、残疾赔偿金：原告提供的司法鉴定意见书不能作为本案定案的依据，其已申请伤残等级重新鉴定，应以重新鉴定的结果确定。3、误工费：原告应证明其职业状况，本案无实际误工损失的证据证明。原告主张的误工费数额缺乏事实与法律依据。如果确存在误工，应按农林牧渔业的标准计算至定残日前一日，扣除法定休息日。4、护理费：原告应证明护理费用的实际支出。本案就原告伤情达不到全员护理的程度，原告主张的护理费数额明显偏高。5、被扶养人生活费：原告主张的扶养人数缺乏依据，该项主张数额无法明确。同时原告的主张未按伤残比例计算，且应以重新鉴定结果确定。6、住院伙食补助费：标准缺乏依据，应按15元／日计算符合当地实际。7、施救费：缺乏事实依据，缺乏证据证明。8、停车费：不属于直接损失，缺乏法定证据支持，且不属于保险赔偿范围。9、鉴定费：缺乏法定证据支持，且不属于保险赔偿范围。10、交通费：应与就医客观需要的交通费支付结合证据确定。11、精神损害抚慰金：应以伤残等级重新鉴定的结果确定。12、营养费：缺乏医疗机构意见，且缺乏事实与法律依据。
被告余仁辩称，其同意保险公司的质证意见，但非医保用药不应由其承担，应由保险公司赔偿。本起事故造成其车辆损坏，花去汽车修理费25096.5元，应由原告赔偿。
本案在审理过程中，原、被告对下列事实均无异议，本院予以确认。
1、2012年7月21日晚，被告余仁驾驶闽JG79**号小型轿车从古田县鹤塘镇往宁德市蕉城区，行驶至金泰线31KM＋300M处，遇原告驾驶无牌正三轮摩托车（陈忠用乘坐在三轮摩托车车斗左侧）从大甲镇小甲小学方向经该路口驶上金泰线，左转弯往蕉城区方向，发生小型轿车车头与正三轮摩托车车斗右侧碰撞，造成原告和陈忠用受伤，两车损坏的交通事故。经古田县公安局交通管理大队认定：原告陈时锐和被告余仁负本事故同等责任，陈忠用不负本事故责任。
2、原告陈时锐因本起事故受伤住院共49天。
3、闽JG79**号小型轿车在被告人民财保蕉城支公司投保交强险和商业三者险30万元，事故发生在保险期限内。
4、被告余仁已垫付医疗费40000元。
双方当事人争议的焦点问题是：1、原告要求的赔偿项目、数额是否合理合法；2、被告余仁的车辆修理费是否应由原告赔偿。
围绕双方当事人争议的焦点问题，本院查明、分析并认定如下：
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：1、交通事故认定书，证明2012年7月21日晚，被告余仁驾驶闽JG79**号小型轿车行驶至金泰线31KM＋300M处即大甲镇小甲小学往小甲村方向路口，与原告驾驶无牌正三轮摩托车碰撞，发生交通事故，造成原告受伤，原告和被告余仁负本事故同等责任。2、宁德市医院入院记录和出院记录，证明原告受伤后被送往宁德市医院，自2012年7月21日至2012年9月8日共住院49天，按医嘱增加营养。3、医疗费发票及清单，证明原告花去医疗费90586.48元。4、鉴定费发票、停车费发票、施救费发票，证明鉴定费1150元、停车费750元、施救费1000元。5、司法鉴定意见书，证明原告伤残程度七级伤残。6、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单，证明被告人民财保蕉城支公司是闽JG79**号小型轿车交强险和商业三者险承保人。7、原告的被扶养人身份情况以及其他共同扶养的信息，证明被扶养人的赔偿数额以及由兄弟姐妹均摊后的请求事项。
被告人民财保蕉城支公司质证认为，对证据1交通事故认定书的真实性没有异议，但该认定书中认定还有一名伤者陈忠用，原告与被告余仁负事故同等责任。对证据2入院记录、出院记录形式真实性没有异议。原告的出院时间为2012年9月8日。出院医嘱记载“…续积极肢体功能锻炼促进肢体功能恢复…”证明通过锻炼，原告的肢体功能可以恢复，反证原告提供的司法鉴定意见书中未进行鉴定时的肌力测定，仍以原肌力四级的检查作为鉴定依据，不符合鉴定规范与程序。被告保险公司申请重新鉴定有依据。对证据3医疗费发票与清单的形式真实性没有异议。但2012年11月8日、2013年3月8日、2012年12月22日、2013年1月14日、2013年3月8日、2012年11月4日、2013年6月16日、2013年8月27日等几张发票所记载的所谓医疗费费用与本案缺乏关联性，不能证明系治疗本案交通事故损伤的治疗支出。对证据4的发票与本案的关联性有异议。对检验鉴定费的收款收据、停车费的收款收据、施救费发票的三性均有异议。对伤残评定费发票真实性无异议。对证据5司法鉴定意见书的三性均有异议。该司法鉴定书在鉴定时原告已经治疗出院6个月时间，根据出院医嘱“…续积极肢体功能锻炼促进肢体功能恢复…”的记载，原告的功能可以有恢复。同时，根据鉴定相关规范，应重新对原告的肌力状况进行鉴定检查，但该鉴定未进行检测，仍以原住院治疗的检测结论作为依据，必然导致鉴定结果的不客观、不合法。被告保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。对证据6保险单的三性没有异议。但可以看出保险人与被保险人的保险合同中特别约定了“第三者或车上人员伤亡，医疗费用按当地《基本医疗保险标准》执行”，证明非医保部分的数额不应由保险公司承担，而应由被保险人承担。对证据7原告的被扶养人身份情况以及其他共同扶养的信息、户口簿的形式真实性无异议，但无法证明被扶养人的客观人数。
被告余仁质证认为，其质证意见与保险公司一样，但非医保部分应由保险公司承担。
被告人民财保蕉城支公司向本院提交以下证据：1、保险单、投保单、保险条款，证明根据合同约定，非医保数额不属于保险人保险赔偿范围。2、正扬司法鉴定所鉴定意见书，证明原告的非医保用药累计为28579.96元，不合理用药数额为2801.8元。3、法院对外委托的司法鉴定意见书，证明原告伤残等级为九级。
原告陈时锐质证认为，对证据1形式上没异议，非医保部分是投保人与保险公司的约定，与原告无关，该部分应由保险公司承担。对证据2有意见，非医保部分和不合理用药的累计数是不客观的，鉴定结论不应作为证据采信。对证据3也有意见，该份鉴定结论不客观，原告的伤残等级应该按七级计算。
被告余仁质证认为，对投保单和保险单没有意见。投保人处是其签名的。对保单保险条款没有异议。对非医保用药和不合理用药的鉴定意见书有异议，非医保用药应由保险公司承担。对证据3无意见。
被告余仁向本院提交以下证据：保险公司定损单和车辆修理费发票，证明被告余仁因本事故造成的车辆损失数额。
原告陈时锐质证认为，对定损单形式没有意见。但对证明对象有意见。这是余仁与保险公司依据保险合同确定的，与原告无关。发票数额超过确认书确定的数额。本案审理的是原告与被告的机动车交通事故责任纠纷问题，被告没有提出反诉，原告的正三轮摩托车也因本事故受损，但也因此未提出索赔。
被告人民财保蕉城支公司质证认为，对该证据形式真实性无异议，扣除2000元交强险的赔偿部分，超出交强险部分由原告陈时锐与被告余仁按事故责任比例分担。
本院根据被告人民财保蕉城支公司的申请对原告的伤残等级委托福建南方司法鉴定中心进行重新鉴定。福建南方司法鉴定中心于2014年7月14日作出的南方司法鉴定中心（2014）临鉴字第1109号鉴定意见书，鉴定意见为：陈时锐伤残等级鉴定为九级伤残。
本院认为，原告陈时锐提供的证据1、2来源合法，客观真实，证实了交通事故经过和事故责任以及原告受伤住院的情况，予以采信。证据3客观真实，系原告住院所实际发生，但2012年11月8日、2013年3月8日、2012年12月22日、2013年1月14日、2013年3月8日、2012年11月4日、2013年6月16日、2013年8月27日等八张发票系在原告出院后所发生，而原告未能提供相关证据佐证其关联性，故对这八张发票不予采信。证据4原告未提供相关证据佐证其关联性，且被告有异议，不予采信。证据5福建正中司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定原告伤残程度为七级，本院认为该份鉴定系原告单方委托，且原告伤残等级经重新鉴定为九级伤残，故对该证据不予采信。证据6，被告均无异议，予以采信。证据7客观真实，证明原告陈时锐被扶养人的情况，具有关联性，予以采信。被告人民财保蕉城支公司提供的证据1证明了闽JG79**号小型轿车的投保情况以及被告人民财保蕉城支公司在被告余仁投保时双方有关非医保费用的约定，具有关联性，予以采信。证据2原告陈时锐与被告余仁虽有异议，但均未向本院申请重新鉴定，本院认为该份证据与本案具有关联性，予以采信。证据3系在被告人民财保蕉城支公司申请重新鉴定，本院委托福建南方司法鉴定中心进行重新鉴定的情况下产生的，客观真实，予以采信。被告余仁提供机动车保险车辆损失情况确认书及车辆修理费发票用以证明其车辆闽JG79**号小型轿车因本起交通事故受损，原告陈时锐应负有赔偿责任，本院认为该份证据与本案没有关联性，且原告陈时锐不同意从本案赔偿款中予以抵扣，故对被告余仁的该主张不予支持，被告余仁可就此另行起诉。
综上，原告在本起事故中造成的损失，本院做如下认定：
1、医疗费。原告认为其因本起交通事故共花去医疗费90586.48元，并提供相关医疗票据证明，本院认为原告提供的医疗票据总金额为91275.88元，但应扣除2012年11月8日、2013年3月8日、2012年12月22日、2013年1月14日、2013年3月8日、2012年11月4日、2013年6月16日、2013年8月27日等八张票据的金额3426.85元以及不合理用药2801.8元，故医疗费认定为85047.23元。根据被告人民财保蕉城支公司与被告余仁签订的合同中特别约定，医疗费按当地基本医疗保险标准赔偿，被告余仁亦签字认可保险人对该条款的内容已向其作出明确说明，该免责条款已生效，故非医保费用28579.96元不应由被告人民财保蕉城支公司承担。但该部分费用也是原告因治疗本案事故造成的损伤而需要支出的，该部分医疗费的支出损失也应得到填补式赔偿，故该部分费用应由被告余仁承担。
2、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金按11184.2元／年的标准计算，合理合法，予以支持，原告因本起事故造成九级伤残，故原告的残疾赔偿金应为44736.8元（11184.2元／年×20年×20%）。
3、误工费。因本起交通事故造成原告受伤住院，结合原告住院时间、伤情及医院的医嘱，原告主张误工费14021.31元（32391元／年÷365天×158天），合理合法，予以支持。
4、护理费。原告因本起事故受伤住院49天，并造成九级伤残，原告主张护理费4410元（90元／天×49天），合理合法，予以支持。
5、被扶养人生活费。本案原告有父母需要扶养，根据被扶养人的年龄及原告的伤残程度，被扶养人生活费为13857.04元（原告父亲陈维萱65周岁，8151.2元／年×15年÷4人×20%，母亲阮美英61周岁，8151.2元／年×19年÷4人×20%）。
6、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费参照《福建省省直行政机关和事业单位差旅费管理办法》规定的标准计算为2450元（50元／天×49天），该项主张符合法律规定，本院依法予以确认。
7、施救费。原告诉请施救费1000元，但并未提供证据佐证其关联性、真实性、合法性，故该项主张不予支持。
8、停车费。原告主张停车费750元，但并未提供证据佐证其关联性、真实性、合法性，故该项主张不予支持。
9、鉴定费。原告主张鉴定费1150元，因福建正中司法鉴定所的鉴定意见未被本院采纳，鉴定费650元亦不予支持，其他鉴定费500元，原告并未提供证据佐证其关联性、真实性、合法性，故该项费用亦不予支持。
10、交通费。原告主张交通费500元，虽未提供相关证据，但考虑到原告及其家属为治疗伤情并结合原告的住院天数，客观上需要支出必要的交通费用，原告主张交通费500元，予以支持。
11、精神损害抚慰金。原告因本起交通事故造成九级伤残，精神遭受严重损害，其主张精神损害抚慰金符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，但要求20000元数额偏高，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为方式、所造成的后果及本院所在地平均生活水平等因素综合确定，并结合本案具体情况，酌定为12000元。
12、营养费。营养费属于受害人为治疗和康复支出的合理费用，根据原告伤残情况及福建省宁德市医院诊疗意见，原告主张营养费3000元，予以支持。
据此，原告的各项经济损失依法认定为：医疗费85047.23元、残疾赔偿金44736.8元、误工费14021.31元、护理费4410元、被扶养人生活费13857.04元、住院伙食补助费2450元、交通费500元、精神损害抚慰金12000元、营养费3000元，共计人民币180022.38元。
综上所述，本院认为，余仁驾驶闽JG79**号小型轿车从古田县鹤塘镇往宁德市蕉城区，行驶至金泰线31KM＋300M处即大甲镇小甲小学往小甲方向路口，遇原告驾驶无牌正三轮摩托车（陈忠用乘坐在该车车斗左侧）从大甲镇小甲小学方向经该路口驶上金泰线，左转弯往蕉城区方向，发生小型轿车车头与正三轮摩托车车斗右侧碰撞，造成原告和陈忠用受伤，两车损坏的交通事故。事故经古田县公安局交通管理大队认定：被告余仁与原告陈时锐负事故同等责任。故原告请求赔偿因交通事故造成经济损失于法有据，但原告请求赔偿的数额偏高，仅对其中合理合法部分予以支持。因本起事故还造成另案原告陈忠用受伤，并诉至本院，故原告陈时锐应与另案原告陈忠用按比例分享交强险保险金。闽JG79**号小型轿车在被告人民财保蕉城支公司投保交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，因此根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告人民财保蕉城支公司应先在交强险限额内予以赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、营养费，共计人民币97995.17元。原告因本起交通事故造成经济损失共计人民币180022.38元，超出交强险赔偿限额82027.21元。因本起事故原告陈时锐与被告余仁负同等责任，故超出交强险部分的损失由被告余仁承担50%的赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，该赔偿款由被告人民财保蕉城支公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内直接向原告支付，即人民币41013.61元，扣除被告余仁已经支付的40000元，被告人民财保蕉城支公司还须支付原告陈时锐人民币1013.61元，而本案中非医保费用28579.96元，根据保险合同的约定，该款应由被告余仁承担，故被告人民财保蕉城支公司对被告余仁先行垫付的人民币11420.04元（40000元-28579.96元）应予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告陈时锐医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、营养费等共计人民币97995.17元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告陈时锐医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计人民币1013.61元（已扣除被告余仁先行垫付的人民币40000元）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3403元，减半收取1701.5元，由原告陈时锐负担669.33元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司负担1032.17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚雅莺
二〇一四年九月十六日
书 记 员 郑锦聪
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。