广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂05民终417号
上诉人（一审被告）：钟瑞锦。
委托代理人：钟逢乙。
被上诉人（一审原告）：刘建有。
上诉人钟瑞锦因与被上诉人刘建有财产损害赔偿纠纷一案，不服北海市铁山港区人民法院作出的（2015）铁民初字第378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年7月19日公开开庭审理了本案。上诉人钟瑞锦及其委托代理人钟逢乙，被上诉人刘建有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人钟瑞锦上诉请求：依法撤销北海市铁山港区人民法院（2015）铁民初字第378号民事判决，驳回被上诉人刘建设有一审的诉讼请求。事实与理由：一审判决钟瑞锦赔偿刘建有经济损失800元是错误的。1、刘建有本人没有看见任何人毁坏他的木芽，也没有其它目击证人，其主张上诉人毁坏其林木无法律和事实依据。2、上诉人没有能力毁坏刘建有的林木，因为刘建有林木被毁坏期间上诉人因开车出事跌断了脚骨还未痊愈，有南康人民医院证明和病历卡为证。3、北海市森林公安局铁山港区分局的询问笔录不是真实的，刘建有的林木被毁坏，他认为是陈东二队的人毁坏了他的林木，只是苦于找不到实施者，而本人是陈东二队队长就把责任推到本人身上，但是本人从来未说过毁坏刘建有的林木，只说是村民因为刘建有强占陈东二队岭地种速生桉在先，后来又得寸进尺于2015年5月15日将建房废料占放在陈东二队的放蔗场内（即是刘建有强占的林地边），2015年5月21日陈东二队全体村民要求龙门村委干部王运良、刘安波通知刘建有到现场处理此事，当时刘建有不到场，其妻子反而大骂本村村民，村民们一时气愤把刘建有在陈东二队蔗场边的岭地上强种的二代木芽毁坏。4、一审法院认定被上诉人刘建有提供的两份证明及合同书都是真实合法是错误的。刘建有提供的《宜林荒山荒地承包造林合同书》涉及的林地与被毁坏的林地是无关的，因为被毁坏林地位于陈屋塘北面岭（即晒场边），而刘建有合同书中的地名是屋背岭，而且四至与实地不相同，刘建有提供的土地证明与合同书中的地名、四至都是不相同的，并且所盖公章是通过非正常途径骗取的。5、被上诉人刘建有的林木被毁坏，原因是刘建有先占用他人土地，触犯众怒所导致，是其咎由自取，责任应由刘建有全部承担。被上诉人刘建有答辩称：刘建有合法的财产受法律保护，一审判决钟瑞锦赔偿刘建有经济损失800元是正确的。刘建有林木被毁坏时有现场目击证人、公安部门的笔录等证据证实钟瑞锦参加了毁林行动，钟瑞锦上诉无理，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
刘建有向一审法院起诉请求：1、请求判令钟瑞锦赔偿刘建有经济损失8000元（以评估为准）；2、本案一切诉讼费用由钟瑞锦承担。
一审法院认定的事实：刘建有系北海市铁山港区南康镇龙门村委陈屋塘陈南二队村民，钟瑞锦系北海市铁山港区南康镇龙门村委陈屋塘陈东二队队长。l984年l2月l5日，刘建有与北海市南康镇龙门村委签订了《宜林荒山荒地承包造林合同书》，承包了屋背岭、黑骨垌与山仔岭的荒地。2008年起刘建有在其承包的荒地上种植速生桉树。2015年5月21日，钟瑞锦与本队其它村民认为刘建有在属于陈东二队集体所有的土地上种植速生桉木，并在村民存放甘蔗处堆放建筑废料，影响了村民的正常生产，与刘建有的妻子发生争吵后，将刘建有位于北海市铁山港区南康镇龙门村委陈屋塘屋背岭的0.6亩速生桉树林毁掉。刘建有向北海市森林公安局铁山港区分局报案，2015年6月3日钟瑞锦接受询问，如实陈述毁林事实。钟瑞锦陈述与其它20至30名村民用手脚踩断、折断林木，所毁坏的速生桉林木包括速生桉树苗和速生桉萌芽林，速生桉树苗系刘建有2015年年初种植，高约l米；速生桉萌芽林系二代林，2014年台风过后砍伐而长成的二代林，萌芽林的树头平均直径约4厘米，高约3米。2015年6月l1日，北海市铁山港区司法局南康司法所主持刘建有、钟瑞锦及其他村民就赔偿经济损失、拉走建筑废料等事项进行调解，调解未达成一致协议。2015年7月5日，刘建有与其妻子补种速生桉树时，钟瑞锦与其他村民再次毁林。2015年11月22日，刘建有认为钟瑞锦煽动村民毁坏其林木，再次向北海市森林公安局铁山港区分局报案。2015年11月26日钟瑞锦接受询问，承认与其他村民于2015年5月21日、2015年7月5日毁坏刘建有林木的事实，但未有承认2015年11月22日毁林的事实。另查明，刘建有、钟瑞锦对被毁林木所在地的四至、被毁林木的数量陈述并不一致，刘建有、钟瑞锦均未能对参与毁林的其它村民的人数、姓名作出陈述，钟瑞锦未能提供证据证实被毁林木的数量、价值。刘建有于2015年8月3日申请对被毁林木的价值进行评估鉴定，后于2016年2月24日撤回申请。经该院释明，刘建有未追加参与毁林的其他村民为共同被告。
再查明，刘建有未能提供证据证实钟瑞锦参与2015年11月22日毁林的行为。
一审法院认为，合法的财产权受到法律保护。刘建有在其承包经营的荒山上耕种是合法行为。钟瑞锦认为刘建有农村土地承包经营权证是虚假的，涉案土地属于陈东二队所有，并因此与刘建有产生争议，钟瑞锦应理性对待该纠纷，通过合法的途径解决土地使用权纠纷，而不应该以简单、粗暴的方式将刘建有在涉案土地上种植速生桉树林毁坏。钟瑞锦毁坏刘建有所种植的速生桉树，其行为侵犯了刘建有的合法财产权，应对刘建有的损失承担赔偿责任。但刘建有在钟瑞锦及其他村民存放甘蔗处堆放建筑废料，确实影响了钟瑞锦及其他村民的正常生产，对损害的发生有一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，故刘建有对损害结果应承担一定责任，结合本案实际，该院酌定刘建有对其经济损失承担l0％的责任。钟瑞锦单独的侵权行为不足以造成全部的损害结果，与钟瑞锦共同实施毁林行为的还有其他村民，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”、第十四条：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任，有权向其他连带责任人追偿”，刘建有、钟瑞锦均未能陈述其他共同侵权人的人数及姓名，经该院释明，刘建有亦未追加其他共同侵权人为共同被告。双方对刘建有经济损失未能达成一致认定，刘建有亦撤回请求评估鉴定的申请，故对刘建有的损失该院综合本地林木价格、双方过错程度、双方责任的分配，酌定钟瑞锦赔偿刘建有800元。刘建有诉称钟瑞锦煽动、组织村民毁林，应承担所有的责任，未提供证据证明，该院不予采纳。钟瑞锦辩称其未参与毁林行为，与事实不符，该院不予采信。钟瑞锦辩称刘建有的《宜林荒山荒地承包造林合同书》系伪造，未提供证据证明，该院不予采信。综上所述，遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十四条、第十五条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告钟瑞锦赔偿原告刘建有经济损失人民币800元；二、驳回原告刘建有的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告钟瑞锦负担。本院二审期间，上诉人钟瑞锦围绕其上诉请求，向本院提交新证据：1、××诊断证明书两份‘2、北海市铁山港区人民医院患者费用清单三份；3、北海市医院住院收费收据一份，三份证据均用以证明上诉人身体有伤，不可能于本案事发之时参与毁林行为。被上诉人二审没有新证据提供，对上诉人提供的新证据质证如下：证据1、2、3的真实性、合法性无异议，但上诉人的脚伤是2013年左右发生的，早就恢复了，事发时间是2015年5月以后，不存在上诉人不可能参加毁林行为的事实。对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人二审提供的证据1、2、3真实性、合法性予以认定，但该证据反映上诉人于2013年6月至7月因右胫骨骨折住院，以及2014年9月术后骨性愈合，而事发时间是2015年5月以后，并没有证据证实上诉人于事发时尚不能进行踩踏、折断林木的行动。
综合诉辩双方的意见，本院二审归纳本案争议焦点为：被上诉人刘建有于本案中的林木损失与上诉人钟瑞锦之间是否存在因果关系，被上诉人刘建有请求上诉人钟瑞锦赔偿损失有无事实与法律依据。
本院认为，被上诉人于涉案土地上的林木被毁坏是事实。事发后，被上诉人已向公安部门报警处理，上诉人在接受公安部门的询问时已经承认其及其村民毁坏被上诉人林木的事实，该事实亦有公安部门的询问笔录予以证实。上诉人认为该笔录反映的内容不是真实的，但未能提供相应证据证实，本院不予采信。上诉人二审还提供了医院相关材料以证实其身体有伤，虽然事发时在现场，但不可能参与毁林行为。本院认为，上诉人身体的损伤发生于2013年，2014年9月就作了术后骨性愈合，事发时间在2015年5月之后，且上诉人承认其当时在现场，而其未能提供相应证据证实事发时其仍然处于行动不便的状态，结合其自己在公安部门的陈述，一审法院认定其参与了毁林行为并无不当，本院予以维持。上诉人主张的被上诉人侵占了其所在生产队的土地，所以村民们才有毁林行为的产生，被上诉人应承担因此产生的所有后果。本院认为，被上诉人是否侵占了他人的土地属政府部门处理的问题，上诉人及其本村村民无权擅自毁坏被上诉人的林木。因此，对被上诉人造成的财产损失，侵权人依法应承担相应的赔偿责任。一审法院鉴于被上诉人不追加其他侵权人作为承担责任的主体以及当地林木价格、双方过错程度等因素考虑，酌情判决上诉人承担赔偿被上诉人800元的经济损失合法、合情、合理，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。上诉人上诉无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人钟瑞锦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪海敏
审 判 员 叶 萍
代理审判员 明 智
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈永辉
附本判决引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判。