大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初2512号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。
负责人：董军，行长。
委托诉讼代理人：张运凤，辽宁亿信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艳华，辽宁亿信律师事务所律师。
被告：沙斌，男，汉族，住大连市西岗区。
被告：孙俊俊，女，汉族，住辽宁省长海县大长山岛镇。
被告：陈曙，男，汉族，住大连市甘井子区。
被告：沙波，男，汉族，住大连市中山区。
被告：林英，女，汉族，住大连市中山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告沙斌、孙俊俊、陈曙、沙波、林英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人张运凤到庭参加了诉讼，被告沙斌、孙俊俊、陈曙、沙波、林英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告沙斌、孙俊俊、陈曙签订的《个人综合授信合同》；2.请求判令被告沙斌、孙俊俊、陈曙共同偿还原告贷款本金1550000元，利息54940.38元、罚息1729.55元，合计1606669.93元（利息、罚息截止到2017年4月7日，自2017年4月8日至还清欠款之日止的利息、罚息，按照合同约定利率计算）；3.请求确认原告的抵押合法有效，原告对被告陈曙提供的抵押物即位于大连市甘井子区、对被告沙斌提供的抵押物即大连市西岗区房屋享有优先受偿权；4.请求判令被告沙波、林英对上述借款本息承担连带清偿责任；5.诉讼费由五被告承担。事实和理由：2014年3月31日，原告与被告沙斌、孙俊俊、陈曙签订《个人综合授信合同》，约定原告向被告沙斌综合授信额度为1550000元，期限自2014年3月31日至2019年3月31日。同日，原告与被告沙斌、孙俊俊、陈曙签订《个人最高额抵押合同》，约定：被告陈曙以大连市甘井子区，被告沙斌以大连市西岗区房屋为上述授信期内借款提供最高额抵押担保，最高抵押担保额1550000元，担保范围及于主债务、利息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用。被告孙俊俊在抵押物共有人确认处签字。同日，原告与被告沙波、林英签订《个人最高额保证合同》，约定：被告沙波、林英为被告沙波《个人综合授信合同》的借款提供最高额保证担保，最高保证担保额1550000元，担保范围包括主债务、利息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用。2016年4月25日，原告与被告沙斌、孙俊俊签订《个人借款合同》，约定：贷款金额为1550000元，用于购内衣，贷款期限一年，还款方式为分期付息，到期一次还本，还款日为每月5日，贷款利率在中国人民银行公布的同档期贷款基准年利率的基础上上浮40%，利率不作调整，不分段计息。若借款人未按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%计收，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能支付利息，按罚息利率计收复利。并约定，如借款人不能依本合同履行还本付息义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。并约定了罚息、费用的计算方式和负担。合同签订后，被告于2016年4月25日通过POS机消费本金1550000元，但被告没有按约偿还贷款本息，故诉至法院。
被告沙斌、孙俊俊、陈曙、沙波、林英均未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的《个人综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人最高额保证合同》、《个人借款合同》、《个人贷款借款凭证（借据）》、房屋所有权证书两份、他项权利证书两份、欠款明细表、个人贷款还款通知单组织质证并进行了审查，上述证据形式合法，内容相互关联，本院予以确认并在卷佐证；对原告提供的结婚证复印件，因并无其他证据加以佐证其真实性，对该证据的真实性本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月31日，原告与被告沙斌、孙俊俊、陈曙签订《个人综合授信合同》，原告为授信人，被告沙斌为受信人,约定：本合同项下授信额度总额为1550000元，授信期间自2014年3月31日至2019年3月31日，本合同项下综合授信额度属于循环额度，由沙波提供的最高额保证担保，由沙斌、陈曙提供房屋的最高额抵押担保；授信人同意受信人提出的支用申请的，双方应当另行签署贷款合同或者类似业务文件；受信人应按授信人的要求及有关文件约定按时清偿因支用授信额度而形成的各种债务；受信人未按本合同或有关业务文件约定按时足额偿还任意一期贷款本息或相关费用，即构成违约，授信人有权宣布本合同提前到期（本合同项下全部业务文件项下所有债务也均提前到期），有权宣布本合同及有关业务文件项下的债务（包括贷款本息、费用或其他应付金额）立即部分或全部提前到期，并要求受信人立即归还；合同还约定了其他内容。原告在授信人处加盖合同专用章及负责人或授权代理人印章，被告沙斌在受信人处签字，被告孙俊俊、陈曙在共同还款人处签字并确认：其已仔细阅读并充分了解签述个人综合授信合同条款内容，同意作为受信人在本合同项下债务的共同还款人，对受信人在本合同以及依据本合同签署的业务文件项下包括但不限于按时还款在内的各项义务的履行承担连带责任。
2014年3月31日，原告与被告沙斌、孙俊俊、陈曙签订《个人最高额抵押合同》，抵押人为被告沙波、陈曙，抵押权人为原告，约定：为确保债务人全面、及时履行其在主合同项下各项义务，保障抵押权人债权的实现，抵押人愿以下述抵押物作抵押，并赋予债权人/抵押权人以第一顺位的优先受偿权；本合同项下的抵押担保的范围为债务人在主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息（包括逾期及挪用利息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述有关透支账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知债务人费用以及其他的合理费用）；本合同所担保的主合同为债务人与债权人于2014年3月31日签署的《个人综合授信合同》或在2014年3月31日至2019年3月31日止的期间内连续签署的一系列合同,前述授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过人民币155万元；主合同项下债务人为沙斌；本合同项下的抵押物为沙斌名下位于西岗区房屋、陈曙名下位于甘井子区房屋。原告在抵押权人处加盖合同专用章及负责人或授权代理人个人印鉴，被告沙斌、陈曙在抵押人处签字，被告孙俊俊在抵押物共有人确认处签字并确认：我方已仔细阅读并充分了解前述个人最高额抵押合同条款内容，我方同意抵押人对该合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生抵押权人依据本合同有权处分我方与抵押人共有的抵押物时，同意抵押权人处分全部抵押物并以所得价款受偿。2014年4月15日，上述房屋办理了抵押登记手续，原告取得了他项权利证书。
2014年3月31日，原告与被告沙波、林英签订了《个人最高额保证合同》，约定：原告为债权人，被告沙波为保证人；为确保债务人全面、及时履行其在主合同项下各项义务，保障债权人债权的实现，本合同保证人自愿对债务人于上述合同项下义务之履行向债权人承担担保责任；本合同项下保证所担保的范围为债务人在主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述有关透支账户透支本息以及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知债务人费用以及其他的合理费用）；本合同项下的保证为连带责任保证，保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求保证人在其合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任；保证人在此明确放弃要求先履行债务人提供的物的担保的抗辩；保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止；本合同所担保主合同为债务人与债权人于2014年3月31日签署的《个人综合授信合同》或在2014年3月31日至2019年3月31日止的期间内连续签署的一系列合同；主合同项下债务人为沙斌；前述授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过人民币1550000元整。被告沙波在保证人处签字，原告在债权人处加盖合同专用章及负责人或授权代理人个人印鉴，被告林英在保证人的财产共有人确认处签字并确认：我方已仔细阅读并充分了解前述个人最高额保证合同条款内容，我方同意保证人对该合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生债权人依据本合同有权向保证人追索的情形时，对债权人可能处分我方与保证人所共有财产的行为不持异议。
2016年4月25日，原告作为贷款人，被告沙斌作为借款人，被告孙俊俊作为共同还款人签署《个人借款合同》，约定：本合同系作为借款人与贷款人签署的《个人授信合同》的附属业务文件；贷款金额为人民币1550000元；贷款期限为1年；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮40%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%；借款人开立贷款专用账户，该账户账号7501201505XXXXXXXX；签署本合同时与贷款专用账户支付绑定的交易对象账户信息（适用于开立贷款专用账户）或者借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金支付至符合本合同约定用途的交易对象账户信息（适用于借款人未开立贷款专用账户）如下：交易对象户名为林英，账户6213901XXXXXX，开户银行为浦发银行，支付金额不超过1550000元；还款方式为分期付息，到期一次还本；借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮50%；合同还约定了其他内容。原告在贷款人处加盖合同专用章及负责人或授权代理人个人印鉴，被告沙斌在借款人处签字，被告孙俊俊在共同还款人处签字。
2016年4月25日，原告向《个人借款合同》中约定的被告沙斌名下750201505XXXXXXXX账户发放贷款1550000元，在原告出具的个人贷款借款凭证（借据）中，被告沙斌在借款人处签字确认。但原告依约发放贷款后，被告未按约向原告偿还本息。截至2017年4月7日，尚欠原告借款本金1550000元，利息54940.38元，罚息1729.55元。
本院认为，原告与借款人沙斌、共同还款人孙俊俊、陈曙签订的《个人综合授信合同》，与借款人沙斌、共同还款人孙俊俊签订的《个人借款合同》，与抵押人沙斌、陈曙、抵押物共有人孙俊俊签订的《个人最高额抵押合同》以及与保证人沙波、保证人的财产共有人林英签订的《个人最高额保证合同》均系合同双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律的约束力，双方当事人均应按照合同约定主张权利、履行义务。
在案涉合同签订后，原告依约将1550000元贷款发放至《个人借款合同》中约定的账户，但被告沙斌以及共同还款人孙俊俊、陈曙、保证人沙波均未依约履行还款义务，截至2017年4月7日，尚欠原告借款本金1550000元，利息54940.38元，罚息1729.5元，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告关于解除合同并要求被告偿还借款的请求有相应合同约定，于法有据，故原告与被告沙斌、孙俊俊、陈曙签订的《个人综合授信合同》依法应予解除；被告沙斌、孙俊俊、陈曙应偿还原告借款本金1550000元及截至2017年4月7日的利息54940.38元，罚息1729.55元，并自2017年4月8日起按合同约定的计息方式向原告支付利息、罚息至欠款还清之日。
对于原告要求对被告沙斌名下大连市西岗区房屋、对被告陈曙名下大连市甘井子区中华西路房屋享有优先受偿权的诉请。根据原告与被告沙斌、陈曙及抵押物共有人孙俊俊签订的《个人最高额抵押合同》约定，沙斌以其名下大连市西岗区房屋为案涉借款提供抵押担保并进行了抵押登记；陈曙以其名下大连市甘井子区房屋为案涉借款提供抵押担保并进行了抵押登记。因此，原告依约享有上述房屋的抵押权，在被告违约清偿案涉债务时，原告依法享有上述房屋的优先受偿权。对于原告的该项诉请，本院予以支持。
对于原告要求被告沙波、林英对案涉债务承担连带清偿责任的诉请。依据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告与被告沙波、林英签订了《个人最高额保证合同》，该合同约定保证人沙波承担连带责任保证，被告沙波作为保证人在保证合同中签字，被告林英在财产共有人处签字并同意以共有财产为债务人的债务提供连带责任保证担保，现原告在保证期间向保证人、保证人财产共有人主张权利，故被告沙波应对被告沙斌的案涉债务承担连带清偿责任，被告林英在其与被告沙波共有财产范围内对被告沙斌的案涉债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告沙斌、孙俊俊、陈曙签订的《个人综合授信合同》；
二、被告沙斌、孙俊俊、陈曙共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金1550000元及截至2017年4月7日的利息54940.38元、罚息1729.55元，并自2017年4月8日起按照《个人借款合同》约定的计息方式计付利息、罚息至款项还清日止；
三、原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行对被告沙斌名下大连市西岗区、对被告陈曙名下大连市甘井子区中华西路房屋对上述债权在最高额范围内享有优先受偿权；
四、被告沙波对被告沙斌的案涉债务承担连带清偿责任；
五、被告林英在其与被告沙波的共有财产范围内对被告沙斌的案涉债务承担连带清偿责任。
以上具有给付义务的内容，均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费19260元、保全费5000元、公告费600元（原告均已预付），由被告沙斌、孙俊俊、陈曙、沙波、林英共同负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李倜然
人民陪审员 王维华
人民陪审员 李淑艳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张彦勃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。