河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第139号
原告王风雨，无业。
委托代理人张芳芳，河北实同律师事务所律师。
委托代理人赵先平，河北实同律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地唐山市丰南区文化路路口。
负责人董怀瑞，该支公司经理。
组织机构代码：××。
委托代理人李国丰，河北丰华律师事务所律师
原告王风雨与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张芳芳、丁丽丽、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司的委托代理人李国丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王风雨诉称，2014年2月4日5时许，常有江驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿曹妃甸工业区1号路由南向北行驶至3＋处时，与前方同向行驶王俊驾驶的我方所有的冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成两车受损，常有江受伤的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察二大队道路交通事故认定书认定“常有江负事故主要责任，王俊负事故次要责任”。我方所有的冀B×××××号重型自卸货车在被告处投保交强险及商业险，保险期间是2013年7月6日至2014年7月5日。此次事故发生在保险合同期间内，应由被告赔偿我方各项经济损失如下：车损15500元，公估费775元，拆解费1550元，赔偿冀B×××××号重型自卸货车性能检验费6000元，共计23825元。为维护我方合法利益，诉至法院，请求法院判令被告赔付我方经济损失23825元，并承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称，第一，冀B×××××重型自卸货车在我公司投保机动车交强险和机动车商业险，被保险人均为王维冉，根据合同的相对性原则，只有合同的一方当事人才有权依据合同主张相关权利，原告并非合同的当事人，其起诉我方并无法律依据；第二，在本次事故第三者车辆车主常有江机动车交通事故责任纠纷一案中，即（2014）曹民初字第1041号案件中，常有江已经起诉鉴定费6300元，原告在本案中主张的6000元鉴定费属于重复主张，另外，即使该6000元属实，也属于原告为常有江垫付的费用；第三，根据保险合同的约定，答辩人是按照被保险人车辆在事故中所负的比例承担责任，在本次事故中，被保险人车辆的驾驶人负有事故的次要责任，原告主张承担全部责任不符合法律的规定；第四，发生保险事故时，被保险车辆超载，按照合同约定，车损险范围内免赔5%，商业第三者责任险范围内免赔10%；第五，公估费和拆解费不属于保险责任，被告不应承担。
经审理查明，2014年2月4日5时许，常有江驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿曹妃甸工业区1号路由南向北行驶至3加处时，与前方同向行驶由王俊驾驶的冀B×××××号重型自卸货车发生交通事故，致车辆受损，常有江受伤。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队出具曹公交认字（2014）第02036号道路交通事故认定书显示：常有江驾驶制动不合格且超载的机动车上道路行驶，未与前车保持必要安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”，的规定承担此事故的主要责任。王俊驾驶安全设施不全的超载机动车上道行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”，的规定承担此事故的次要责任。
2012年7月1日，原告王风雨出资并以郑某名义购买冀B×××××重型自卸货车，同时以郑某名义向中国农业银行开平支行贷款，该车所有人登记为唐山开平联强运输队。2014年7月1日原告王风雨还清全部银行贷款，与唐山开平联强运输队在唐山鑫祥旧机动车交易市场服务有限公司二手车市场办理了过户手续。该机动车行驶证所有人登记为王风雨。保险事故发生时，冀B×××××重型自卸货车的实际车主为王风雨。
同时查明，王维冉作为被保险人代原告王风雨为冀B×××××重型自卸货车在被告处投保了交强险和商业险。交强险的财产损失赔偿限额为2000元，商业险车辆损失赔偿限额为248000元，三者险的赔偿限额为500000元。保险期间均自2013年7月6日至2014年7月5日止。此事故造成原告王风雨的合理损失如下：1、河北子胜保险公估有限责任公司鉴定冀B×××××车辆损失15500元。2、河北子胜保险公估有限责任公司发票冀B×××××公估费775元。3、唐山市冀东汽车修理有限公司发票冀B×××××拆解费1550元。4、唐山宏基司法鉴定中心发票冀B×××××鉴定费6000元。
上述事实，由经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
原告的身份证复印件、行驶证复印件；司机王俊驾驶证复印件；被保险人王维冉的证明；唐山开平联强汽车运输队证明；二手车销售发票、车辆注册信息栏；唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队出具的曹公交认字（2014）第02036号道路交通事故认定书；证人郑某的证言、身份证复印件；消费贷款购车协议；唐山子胜保险公估有限公司公估报告书、公估费发票；拆解费发票；唐山宏基司法鉴定中心车辆技术鉴定意见书、鉴定费发票；交强险和商业险保单复印件；营业用汽车损失保险条款和机动车第三者责任保险条款；原告委托代理人及被告委托代理人的当庭陈述等。
本院认为，原告王风雨作为冀B×××××号重型自卸货车的实际车主，以王维冉作为被保险人投保了交强险和机动车商业险（商业三者险、车辆损失及不计免赔），投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成财产损失，被保险人王维冉已书面证明该项权利归原告王风雨所有，保险人被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司应当按照保险合同约定在交强险和机动车辆商业保险赔偿限额内承担赔偿责任。在发生保险事故时，被保险车辆冀B×××××号超载，被告主张在车损险范围内免赔5%，商业第三者责任险范围内免赔10%的抗辩理由成立，本院予以支持。因此本院核定原告的合理损失应为：20433.75元{（15500-2000＋775＋1550）×95%＋6000×90%=20433.75元}。唐山子胜保险公估有限公司系符合中国保险监督管理委员会规定的资格条件，取得公估许可证的专业公估机构，其从业人员具备相应法定资质，故其作出的公估报告书认定事故车辆损失为15500元的鉴定结论本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称原告车辆损失的公估报告书中车损作价过高，因在庭审过程中并未提交相关证据证明，故对其主张本院不予支持。公估费、鉴定费、拆解费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，有相应票据予以佐证，本院依法予以支持；被告的相关答辩意见事实和法律依据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司给付原告王风雨保险赔偿金20433.75元。于本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内交纳上诉费396元，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 王 晶
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 郝苗苗