中华人民共和国
福建省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闽民初字第104号
原告：中信银行股份有限公司泉州分行。住所地：福建省泉州市丰泽区。
代表人：李耀东，该行行长。
委托代理人：魏月瑜，福建泓源律师事务所律师。
委托代理人：黄腾杰，福建泓源律师事务所律师。
被告：厦门宏璟纸品包装有限责任公司。住所地：福建省厦门市集美区。
法定代表人：林劫波。
委托代理人：陈声艺，该公司员工。
委托代理人：郑振华，该公司员工。
被告：福建三信织造有限公司。住所地：福建省永春县工业园区。
法定代表人：沈余仓。
被告：福建省永春宏泰实业有限公司。住所地：福建省永春县榜德工业区。
法定代表人：林劫波。
被告：林劫波，男，汉族，1969年8月12日出生，住福建省永春县。
被告：陈晓凌，女，1970年11月4日出生，加拿大居民，国内联系地址福建省永春县。
原告中信银行股份有限公司泉州分行（以下简称中信银行泉州分行）与被告厦门宏璟纸品包装有限责任公司（以下简称宏璟公司）、福建三信织造有限公司（以下简称三信织造）、福建省永春宏泰实业有限公司（以下简称宏泰公司）、林劫波、陈晓凌金融借款合同纠纷一案，于2014年9月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告中信银行泉州分行的委托代理人魏月瑜，被告宏璟公司的委托代理人陈声艺、郑振华到庭参加诉讼，被告三信织造、宏泰公司、林劫波、陈晓凌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行泉州分行诉称：2014年4月21日，中信银行泉州分行与宏璟公司签订编号为（2014）泉海银信字第0020号《综合授信合同》，约定：原告给予被告宏璟公司综合授信额度人民币壹亿叁仟伍佰万元整（￥135，000，000．O0），使用期限为壹年，自2014年4月21日起至2015年4月20日止。为担保上述《综合授信合同》项下形成的债权得到清偿，被告三信织造自愿向原告提供连带责任保证，并签订了编号：（2014）泉海银信高保字第0020-1号《最高额保证合同》，《最高额保证合同》约定：担保的主债权本金最高额度为人民币叁仟万元整。被告宏泰公司、林劫波、陈晓凌自愿向原告提供连带责任保证，并签订了编号：（2014）泉海银信高保字第0020-2、0020-3、0020-4号《最高额保证合同》，《最高额保证合同》约定：担保的主债权本金最高额度为人民币壹亿叁仟伍佰万元整（￥135，000，000.00）。上述《最高额保证合同》均约定：保证范围均包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、主债权总额100％内的律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。同时，宏璟公司以自有的坐落于厦门市集美区后溪镇北部，集美台商投资区后溪工业组团J2008Y06地块土地及在建工程为上述《综合授信合同》项下形成的债权提供抵押担保，双方签订了编号为（2014）泉海银信高抵字第0020-1号《最高额抵押合同》，并依法办理了抵押登记，抵押担保最高债权本金额度为人民币壹亿壹仟肆佰伍拾伍万玖仟陆佰元整（￥114，559，600.00），抵押担保范围均为债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、主债权总额100%内的律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。
依据上述《综合授信合同》，1、原告与被告宏璟公司于2014年4月23日签订了编号为（2014）信银泉海贷字第000217号《人民币流动资金贷款合同》，约定：宏璟公司向原告贷款人民币4100万元，贷款期限一年，自2014年4月23日至2015年4月22日；2、原告与宏璟公司于2014年4月29日签订了编号为（2014）信银泉海贷字第000219号《人民币流动资金贷款合同》，约定：宏璟公司向原告贷款人民币2000万元；贷款期限一年，自2014年4月29日至2015年4月28日；3、原告与宏璟公司于2014年5月9日签订了编号为（2014）信银泉海贷字第000225号《人民币流动资金贷款合同》，约定：宏璟公司向原告贷款人民币2000万元；贷款期限一年，自2014年5月9日至2015年5月8日；4、原告与宏璟公司于2014年5月20日签订了编号为（2014）信银泉海贷字第000229号《人民币流动资金贷款合同》，约定：宏璟公司向原告贷款人民币500万元；贷款期限一年，自2014年6月3日至2015年6月2日；5、原告与宏璟公司于2014年5月20日签订了编号为（2014）信银泉海贷字第000230号《人民币流动资金贷款合同》，约定：宏璟公司向原告贷款人民币900万元；贷款期限一年，自2014年5月30日至2015年5月29日；6、原告与被告宏璟公司于2014年5月12日签订了编号为（2014）信银泉海承字第007992号《银行承兑汇票承兑协议》，约定：宏璟公司向原告申请承兑汇票一张，金额人民币1100万元。原告为宏璟公司开立一张承兑汇票，号码234××××8943，票面金额1100万元，承兑汇票的到期日为2014年11月12日。
被告宏璟公司因经营不善倒闭，法定代表人跑路，多地法院均有诉讼案件，根据《综合授信合同》第5.6条、第8.2条、8.3条、8.4条的约定及《人民币流动贷款合同》、《银行承兑汇票承兑协议》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》的相关约定，被告宏璟公司的行为已经构成违约，原告有权要求宏璟公司立即偿还上述贷款本息，原告要求宏璟公司偿还前述款项之日即为《人民币流动贷款合同》及《银行承兑汇票承兑协议》项下的债务提前到期之日。同时原告有权要求被告三信织造、宏泰公司、林劫波、陈晓凌承担连带保证责任，并有权依法处分抵押物以清偿全部贷款本息及费用。为此，原告中信银行泉州分行诉请判令：1、被告宏璟公司立即偿还原告合同编号为（2014）信银泉海贷字第000217号《人民币流动资金贷款合同》项下的全部贷款本金人民币4100万元，并按前述合同约定向原告支付自2014年4月23日起至实际还清全部本息之日止的利息、罚息、复利；2、被告宏璟公司立即偿还原告合同编号为（2014）信银泉海贷字第000219号《人民币流动资金贷款合同》项下的全部贷款本金人民币2000万元，并按前述合同约定向原告支付自2014年4月29日起至实际还清全部本息之日止的利息、罚息、复利；3、被告宏璟公司立即偿还原告合同编号为（2014）信银泉海贷字第000225号《人民币流动资金贷款合同》项下的全部贷款本金人民币2000万元，并按前述合同约定向原告支付自2014年5月9日起至实际还清全部本息之日止的利息、罚息、复利；4、被告宏璟公司立即偿还原告合同编号为（2014）信银泉海贷字第000229号《人民币流动资金贷款合同》项下的全部贷款本金人民币500万元，并按前述合同约定向原告支付自2014年6月3日起至实际还清全部本息之日止的利息、罚息、复利；5、被告宏璟公司立即偿还原告合同编号为（2014）信银泉海贷字第000230号《人民币流动资金贷款合同》项下的全部贷款本金人民币900万元，并按前述合同约定向原告支付自2014年5月30日起至实际还清全部本息之日止的利息、罚息、复利；6、被告宏璟公司立即向原告偿还协议编号为（2014）信银泉海承字第007992号《银行承兑汇票承兑协议》项下的本金人民币1100万元，并按前述协议约定向原告支付自垫款之日起（即2014年11月12日）起至实际还清全部垫款本息之日止的罚息；7、被告宏璟公司偿还原告因本案诉讼而支付的律师费73.7万元；8、被告三信织造、宏泰公司、林劫波、陈晓凌对被告宏璟公司上述第1、2、3、4、5、6、7项所列全部款项承担连带清偿责任；9、原告有权就上述第1、2、3、4、5、6、7项所列的全部款项以被告宏璟公司提供的抵押物［即坐落于厦门市集美区后溪镇北部，集美台商投资区后溪工业组团J2008Y06地块建设用地及在建工程，厦门市土地房屋权证：厦国土房证第地00010702号，他项权证编号：厦国土房他证第20142369号］折价或以拍卖、变卖抵押物价款优先受偿；10、本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）均由五被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求第六项为：被告宏璟公司立即向原告偿还协议编号为（2014）信银泉海承字第007992号《银行承兑汇票承兑协议》项下的本金人民币8887158.34元，并按前述协议约定向原告支付自垫款之日起（即2014年11月12日）起至实际还清全部垫款本息之日止的罚息；变更诉讼请求第八项为：被告三信织造在贷款本金人民币2000万元额度内对被告宏璟公司的债务承担连带清偿责任，被告宏泰公司、林劫波、陈晓凌对被告宏璟公司上述第1、2、3、4、5、6、7项所列全部款项承担连带清偿责任。
被告宏璟公司答辩称：一、宏璟公司以自有的位于厦门市集美区后溪镇北部，集美台商投资区后溪工业组团J2008Y06土地及在建工程为宏璟公司贷款提供抵押担保，根据规定在建工程抵押贷款只能用于工程继续建设，不能用于企业流动资金，更不能用于还贷款，可见宏璟公司的在建工程抵押贷款明显违反法律的强制性规定。因此，原告与宏璟公司签订的抵押合同依法无效，原告对宏璟公司的抵押物不能优先受偿。二、宏璟公司向原告申请企业流动资金贷款，原告作为金融机构，在审批贷款过程中没有严格审查，在贷款发放之后，也没有尽到监管职责。原告为了增加银行的贷款量，违规放贷，从而增加企业的压力。综上，请求依照事实、法律作出公正、合理的判决。
被告宏泰公司未到庭，但提交书面答辩意见：一、宏璟公司根本不符合向原告贷巨额资金的条件，宏泰公司、三信织造及林劫波、陈晓凌根本不具备为宏璟公司巨额贷款提供担保的能力。二、宏璟公司向原告申请企业流动资金贷款，而实际贷款是用于偿还银行贷款、偿还企业欠款等，明显违反规定。原告作为金融机构，在审批贷款和贷后资金监管过程中没有严格把关，为了增加银行的放贷量，违规放贷，从而增加企业的压力。三、宏璟公司以自有的位于厦门市集美区后溪镇北部，集美台商投资区后溪工业组团J2008Y06土地及在建工程为宏璟公司贷款提供抵押担保，根据规定在建工程抵押贷款只能用于工程继续建设，不能用于企业流动资金，更不能用以还贷等，可见宏璟公司的在建工程抵押贷款是违反规定的。同时原告认可抵押担保最高债权本金额度为114559600元，显然缺乏依据。为此，请求法院判决宏泰公司免予承担连带清偿责任。
被告三信织造、林劫波、陈晓凌未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
原告中信银行泉州分行为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、（2014）泉海银信字第0020号《综合授信合同》，拟证明原告给予被告宏璟公司综合授信额度人民币壹亿叁仟伍佰万元整（￥135，000，000.00），使用期限为壹年，自2014年4月21日起至2015年4月20日止。
证据2、（2014）泉海银信高抵字第0020-1号《最高额抵押合同》，拟证明被告宏璟公司以自有的坐落于厦门市集美区后溪镇北部，集美台商投资区后溪工业组团J2008Y06地块土地及在建工程为《综合授信合同》项下形成的债权提供抵押担保，抵押担保最高债权本金额度为人民币人民币壹亿壹仟肆佰伍拾伍万玖仟陆佰元整（￥114，559，600.O0）。
证据3、（2014）××海银信高保字第××号《最高额保证合同》，拟证明被告三信织造自愿向原告提供连带责任保证，担保的主债权本金最高额度为人民币叁仟万元整。
证据4、（2014）泉海银信高保字第0020-2、0020-3、0020-4号《最高额保证合同》，拟证明被告宏泰公司、林劫波、陈晓凌自愿向原告提供连带责任保证，担保的主债权本金最高额度为人民币壹亿叁仟伍佰万元整（￥135，000，000．O0）。
证据5、（2014）信银泉海贷字第000217号《人民币流动资金贷款合同》，拟证明被告宏璟公司向原告贷款人民币4100万元。
证据6、单位借款凭证（借据），拟证明原告依约向被告宏璟公司发放了贷款人民币4100万元。
证据7、（2014）信银泉海贷字第000219号《人民币流动资金贷款合同》，拟证明被告宏璟公司向原告贷款人民币2000万元。
证据8、单位借款凭证（借据），拟证明原告依约向被告宏璟公司发放了贷款人民币2000万元。
证据9、（2014）信银泉海贷字第000225号《人民币流动资金贷款合同》，拟证明被告宏璟公司向原告贷款人民币2000万元。
证据10、单位借款凭证（借据），拟证明原告依约向被告宏璟公司发放了贷款人民币2000万元。
证据11、（2014）信银泉海贷字第000229号《人民币流动资金贷款合同》，拟证明被告宏璟公司向原告贷款人民币500万元。
证据12、单位借款凭证（借据）、《转账支票》及《进账单》，拟证明原告依约向被告宏璟公司发放了贷款人民币500万元，由宏璟公司的工作人员拿着公司的转账支票到原告处办理转账手续。
证据13、（2014）信银泉海贷字第000230号《人民币流动资金贷款合同》，拟证明被告宏璟公司向原告贷款人民币900万元。
证据14、单位借款凭证（借据）、《转账支票》及《进账单》，拟证明原告依约向被告宏璟公司发放了贷款人民币900万元，由宏璟公司的工作人员拿着公司的转账支票到原告处办理转账手续。
证据15、（2014）信银泉海承字第007992号《银行承兑汇票承兑协议》，拟证明被告宏璟公司向原告申请承兑汇票一张，票面金额人民币1100万元。
证据16、《银行承兑汇票》、《收款凭证》及《承兑汇票到期对外垫款凭证》，拟证明原告依约向被告宏璟公司办理承兑汇票，票款金额为人民币1100万元。2014年11月12日该笔款项到期后，原告已经对外垫付了1100万元的款项。
证据17、厦门市土地房屋权证（厦国土房证第地00010702号）及证据18、他项权证（厦国土房他证第201423696号），拟证明被告宏璟公司以自有的坐落于厦门市集美区后溪镇北部，集美台商投资区后溪工业组团J2008Y06地块土地及在建工程为《综合授信合同》项下形成的债权提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。
证据19、《委托代理合同》、《律师费发票》，拟证明原告因本案而支出律师费。
证据20、《贷款逾期情况表》，拟证明截止2015年4月7日被告宏璟公司拖欠贷款利息的情况。
针对原告中信银行泉州分行提交的证据，被告宏璟公司质证如下：对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。但证据2中抵押物是在建工程，在建工程抵押无效，且贷款只能用于工程本身建设，不能用于企业流动资金，更不能用于还贷，该抵押合同无效。该抵押物未经过评估，无法确定抵押担保额度为114559600元。证据3、4宏璟公司提供在建工程作为抵押已经超过了原告给予授信的额度。证据5、6体现原告没有合法审查，允许被告擅自改变借款用途，原告也没有提供证据证明被告贷款是否真的是归还银行贷款。证据7-10体现宏璟公司、永春联盛公司是关联企业，原告违反规定向宏璟公司放贷，未尽到严格审查的义务。对证据11-14的500万元和900万元这两笔贷款不予认可。在宏璟公司法定代表人林劫波因负债于5月25日出境的情况下，原告还进行放贷，故该两笔不予认可。证据15、16体现原告未经严格审查同意宏璟公司改变贷款用途用于偿还欠款。
本院认为：原告中信银行泉州分行提供的上述证据均有原件核对，被告宏璟公司对真实性、合法性、关联性均不持异议，依法可以作为认定本案事实的依据。被告宏璟公司对证据11至14中的500万元和900万元这两笔贷款不予认可，但结合原告中信银行泉州分行提供的《转账支票》、《进账单》可以印证该两笔贷款已经发放并由宏璟公司支取的事实。至于被告宏璟公司辩称的抵押合同的效力以及中信银行泉州分行违法发放贷款属事实认定问题，不影响证据采信。
被告宏璟公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据1、营业执照、组织机构代码证，拟证明宏璟公司的工商登记情况。
证据2、法定代表人身份证明，拟证明林劫波任宏璟公司总经理职务。
证据3、厦门市工商行政管理局和永春县工商行政管理局出具的外商投资企业基本情况表，拟证明宏璟公司、永春联盛公司均为中国绿色纸业包装集团有限公司投资的企业，实际上系林劫波、陈晓凌夫妻投资创办的私营企业。
证据4、泉州市人民政府专题会议纪要，拟证明林劫波因经营联盛系列企业负巨额债务，于2014年5月25日出境的事实。
原告中信银行泉州分行质证认为：对证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议。对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与本案无关。银行贷款审核的是企业的主体资格，不能证明该企业是林劫波、陈晓凌的私营企业。对证据4真实性无异议，对关联性有异议，林劫波出境时间与本案无关，我方之前也积极协助企业渡过难关，但林劫波不断逃避债务，转移财产。
本院认为：原告中信银行泉州分行对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，可作为本案证据采信。证据3的《外商投资企业基本情况表》系从厦门工商行政管理局调取，真实性可予以确认，但宏璟公司是否是私营企业不影响借贷性质的认定。证据4真实性无异议，但内容无法证明林劫波出境的待证内容，本院不予采信。
被告宏璟公司在本院审理过程中提出调查取证申请，要求调取林劫波于2014年5月25日从广东深圳市出境的记录，拟证明宏璟公司的法定代表人林劫波已于2014年5月25日出境，在此情况下，中信银行泉州分行仍于2014年5月30日、6月3日向宏璟公司放贷。
宏璟公司还申请向中信银行泉州东海支行调取泉州市永春联盛纸品有限公司2014年4月29日至今的资金来往明细及宏璟公司2014年4月25日至今的资金来往明细。
本院认为：原告中信银行泉州分行与被告宏璟公司对林劫波于2014年5月25日已经出境的事实均予以确认，再行调取已无必要。且银行发放贷款与法定代表人是否离境无关，不影响贷款合同的效力。宏璟公司申请调取泉州市永春联盛纸品有限公司、宏璟公司资金往来明细之目的在于查清900万元和500万元两笔贷款的具体去向情况，确定原告是否有实际放贷。原告中信银行泉州分行提交的证据12、14已可反映该两笔贷款的去向，证明了该两笔贷款已经实际发放的事实，无需再另行调取。因此对被告宏璟公司的调查取证申请不予准许。
经审理查明：
1、2014年4月21日，原告中信银行泉州分行与被告宏璟公司签订《综合授信合同》，约定：中信银行泉州分行给予宏璟公司综合授信额度人民币壹亿叁仟伍佰万元整（￥135，000，000．O0），使用期限为壹年，自2014年4月21日起至2015年4月20日止。
2、2014年4月23日，原告中信银行泉州分行与被告宏璟公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定：宏璟公司向原告贷款人民币4100万元，贷款期限一年，自2014年4月23日至2015年4月22日。同日，原告依约向被告宏璟公司发放4100万元的贷款。
3、2014年4月29日，原告中信银行泉州分行与被告宏璟公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定：宏璟公司向原告贷款人民币2000万元，贷款期限一年，自2014年4月29日至2015年4月28日。同日，原告依约向被告宏璟公司发放2000万元的贷款。
4、2014年5月9日，原告中信银行泉州分行与被告宏璟公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定：宏璟公司向原告贷款人民币2000万元，贷款期限一年，自2014年5月9日至2015年5月8日。同日，原告依约向被告宏璟公司发放2000万元的贷款。
5、2014年5月20日，原告中信银行泉州分行与被告宏璟公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定：宏璟公司向原告贷款人民币500万元，贷款期限一年，自2014年6月3日至2015年6月2日。2014年6月3日原告依约向被告宏璟公司发放500万元的贷款。
6、2014年5月20日，原告中信银行泉州分行与被告宏璟公司于签订《人民币流动资金贷款合同》，约定：宏璟公司向原告贷款人民币900万元，贷款期限一年，自2014年5月30日至2015年5月29日。2014年5月30日原告依约向被告宏璟公司发放900万元的贷款。
7、2014年5月12日，原告中信银行泉州分行与被告宏璟公司签订《银行承兑汇票承兑协议》，约定：宏璟公司向原告申请承兑汇票一张，金额人民币1100万元。同日，原告为宏璟公司开立一张承兑汇票，号码234××××8943，票面金额1100万元，承兑汇票的到期日为2014年11月12日。截至庭审期间，上述《银行承兑汇票承兑协议》项下的银行承兑汇票已到期，导致原告垫款共计人民币8887158.34元。
8、2014年4月21日，原告中信银行泉州分行与被告宏璟公司签订《最高额抵押合同》，约定：宏璟公司以其所有的坐落于厦门市集美区后溪镇北部，集美台商投资区后溪工业组团J2008Y06地块土地及在建工程（厦门市土地房屋权证：厦国土房证第地00010702号，他项权证编号：厦国土房他证第20142369号）为前述综合授信合同项下提供金额为114559600元的最高额抵押担保，担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、主债权总额100%内的律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。该抵押已办理抵押登记，原告取得了他项权证。
9、2014年4月21日，原告中信银行泉州分行与被告三信织造签订《最高额保证合同》，担保的主债权本金最高额度为3000万元。
10、2014年4月21日，原告中信银行泉州分行分别与被告宏泰公司、林劫波、陈晓凌签订《最高额保证合同》，担保的主债权本金最高额度为135000000元。
上述《最高额保证合同》均约定：保证方式为连带责任保证，保证范围均包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、主债权总额100％内的律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。关于保证责任的承担，《最高额保证合同》均约定无论所担保的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任，无需事先行使其他担保权利包括但不限于先行处置主合同债务人或第三人提供的物的担保。
11、经原告中信银行泉州分行计算，截止2015年4月7日，被告宏璟公司尚欠借款本金103887158.3元、利息3815453.5元、罚息16459.75元，合计107719071.55元。
12、原告中信银行泉州分行为本案支付律师费人民币737000元。
另，本院于2014年10月29日作出（2014）××民初字第××号民事裁定：查封、扣押、冻结被告厦门宏璟纸品包装有限责任公司名下价值106737000元的财产。
本院认为：本案系原告中信银行泉州分行与被告宏璟公司、三信织造、宏泰公司、林劫波、陈晓凌因金融借款合同产生的纠纷，被告陈晓凌系加拿大居民，故本案为涉外民商事纠纷，应适用集中管辖的有关规定。各方当事人在合同中约定了纠纷由贷款人所在地人民法院管辖。本案贷款人住所地在本院辖区内，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第五条之规定，本院对本案依法享有管辖权。庭审中，各方当事人对于本案以中华人民共和国法律作为准据法均不持异议，本院予以照准。
本院认为：案涉《综合授信合同》、《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应为有效合同，各方当事人应当按照约定履行义务。原告中信银行泉州分行依约履行了贷款发放义务，被告宏璟公司未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。被告宏璟公司自愿以其所有的位于厦门市集美区后溪镇北部，集美台商投资区后溪工业组团J2008Y06地块土地及在建工程为案涉债务设定最高额抵押担保，且已办理抵押登记，该抵押依法设立，在宏璟公司未依约履行债务时，原告中信银行泉州分行有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。本案被担保的债权既有物的担保也有人的担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”的规定，《最高额保证合同》对行使权利的顺序已作约定，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。被告三信织造、宏泰公司、林劫波、陈晓凌自愿为被告宏璟公司债务提供连带责任保证，且讼争担保债务亦未超过上述被告与原告所约定的担保限额，故被告三信织造、宏泰公司、林劫波、陈晓凌应对本案讼争借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。原告中信银行泉州分行主张律师费73.7万元，符合律师收费标准及合同约定，本院对此予以支持。
宏璟公司抗辩称原告在审批贷款过程中没有严格审查，在贷款发放之后，也没有尽到监管职责，违规放贷，从而增加企业的压力。对此，本院认为：我国相关金融法规规定了银行审贷和贷款后的监管义务，但上述规定属于管理性风险控制规定，对于借款合同和保证合同的效力以及借款人的偿还责任不产生影响，宏璟公司的该主张不能成立。
宏璟公司还抗辩称根据规定在建工程抵押贷款只能用于工程继续建设，不能用于企业流动资金，更不能用于还贷款，案涉在建工程抵押贷款明显违反法律的强制性规定，抵押合同依法无效，原告对宏璟公司的抵押物不能优先受偿。对此，本院认为：我国《城市房地产抵押管理办法》对在建工程所担保的债权进行了限制，即在建工程抵押贷款的用途只能是用于在建工程继续建造。但随着《中华人民共和国物权法》第一百八十条将“正在建造的建筑物”纳入可以抵押的财产，对在建工程所担保的债权范围及登记方式都进行了改变，即取消了对在建工程抵押担保的债权范围、种类的限定，在建工程抵押作为一般抵押权，设立抵押的债务不限于工程建设资金，抵押人可以其他债务而将在建工程抵押给债权人。因此，宏璟公司的该主张亦不能得到支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百八十条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门宏璟纸品包装有限责任公司应于本判决生效之日起十日内返还原告合同编号为（2014）信银泉海贷字第000217号《人民币流动资金贷款合同》项下贷款本金4100万元及利息、罚息、复利（按照前述合同约定，自2014年4月23日起计算至款项付清之日止）。
二、被告厦门宏璟纸品包装有限责任公司应于本判决生效之日起十日内返还原告合同编号为（2014）信银泉海贷字第000219号《人民币流动资金贷款合同》项下贷款本金2000万元及利息、罚息、复利（按照前述合同约定，自2014年4月29日起计算至款项付清之日止）。
三、被告厦门宏璟纸品包装有限责任公司应于本判决生效之日起十日内返还原告合同编号为（2014）信银泉海贷字第000225号《人民币流动资金贷款合同》项下贷款本金2000万元及利息、罚息、复利（按照前述合同约定，自2014年5月9日起计算至款项付清之日止）。
四、被告厦门宏璟纸品包装有限责任公司应于本判决生效之日起十日内返还原告合同编号为（2014）信银泉海贷字第000229号《人民币流动资金贷款合同》项下贷款本金500万元及利息、罚息、复利（按照前述合同约定，自2014年6月3日起计算至款项付清之日止）。
五、被告厦门宏璟纸品包装有限责任公司应于本判决生效之日起十日内返还原告合同编号为（2014）信银泉海贷字第000230号《人民币流动资金贷款合同》项下贷款本金900万元及利息、罚息、复利（按照前述合同约定，自2014年5月30日起计算至款项付清之日止）。
六、被告厦门宏璟纸品包装有限责任公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告银行承兑汇票垫款合计8887158.34元及垫款利息（按照《银行承兑汇票承兑协议》约定，自2014年11月12日起计算至款项付清之日止）。
七、被告厦门宏璟纸品包装有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告支付原告为实现本案债权而产生的律师服务费737000元。
八、被告福建三信织造有限公司在2000万元债权限额内，被告福建省永春宏泰实业有限公司、林劫波、陈晓凌在135000000元债权限额内对本判决上述七项确定的债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告厦门宏璟纸品包装有限责任公司追偿。
九、原告在114559600元额度范围内对被告厦门宏璟纸品包装有限责任公司提供的抵押物［址在厦门市集美区后溪镇北部，集美台商投资区后溪工业组团J2008Y06地块建设用地及在建工程，厦门市土地房屋权证：厦国土房证第地00010702号，他项权证编号：厦国土房他证第20142369号］享有优先受偿权，有权依照法律规定以该抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575485元，财产保全费5000元由被告厦门宏璟纸品包装有限责任公司负担，福建省永春宏泰实业有限公司、林劫波、陈晓凌连带共同负担。福建三信织造有限公司对其中的案件受理费141800元及财产保全费用5000元负连带偿还责任。
如不服本判决，原告中信银行股份有限公司泉州分行、被告厦门宏璟纸品包装有限责任公司、福建三信织造有限公司、福建省永春宏泰实业有限公司、林劫波可在判决书送达之日起十五日内，被告陈晓凌可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。
审 判 长 陈少苓
代理审判员 林文勋
代理审判员 陈小霞
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘定鹏