河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1652号
原告武孝义，男，1977年9月9日生，汉族，河南省濮阳县。
委托代理人马青云，濮阳市经济技术开发区皇甫街道中心法律服务所法律工作者。
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区。
代表人张鹏昊，总经理。
委托代理人胡宗军，河南天坤律师事务所律师。
原告武孝义与被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武孝义诉称，原告系豫AL61**号大型普通客车实际车主，该车挂靠在郑州豪运来汽车服务有限公司，并于2014年10月14日在被告处购买了交强险和商业三者险。2014年10月19日10时5分，原告驾驶豫AL61**车行驶至大广高速1762KM＋600M东半幅冀豫界收费广场入口处，与第三者尹玉龙驾驶的渝BM72**、渝B72**挂重型半挂车发生了道路交通事故，濮阳市公安局交巡警支队高速大队认定武孝义负事故的主要责任。之后经交警队主持调解，原告一次性赔偿尹玉龙车损、评估费、拆解费、车辆贬值损失计145044.2元。请求法院判令被告赔偿原告各项损失计145044.2元，诉讼费由被告承担。
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司在法定期间内未提交书面答辩状，其委托代理人庭审口头辩称，与被告签订保险合同的一方是郑州豪运来汽车服务有限公司，被告仅能依据保险条款约定对豪运来公司的损失进行赔偿；即使豪运来公司同意原告向被告行使索赔权，被告也只能依据保险合同约定承担相应责任，保险条款约定对贬值损失和诉讼费均不予承担；原告主张损失明细不合理，请求法院依法核定。
经审理查明，2014年10月19日10时5分许，在大广高速1762KM＋600M冀豫界收费广场入口处，原告驾驶豫AL61**号大型普通客车因操作不当，与排队等候缴费的第三者尹玉龙驾驶的渝BM72**、渝B72**挂重型半挂车相撞，造成原告、豫AL61**车乘坐人成增伟、杜月君受伤、豫AL61**车、渝BM72**、渝B72**挂重型半挂牵引车及所载货物（商品车）不同程度损坏的交通事故，2014年11月3日，濮阳市公安局交巡警支队高速大队作出了濮公交认字（2014）第141019001号道路交通事故认定书，认定原告负事故的主要责任，尹玉龙负事故的次要责任，成增伟、杜月君无责任。2014年10月24日，濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司受尹玉龙委托对渝B72**挂车及其所载商品车在本次事故中受损配件及维修工时费价值进行评估，该鉴定公司就渝B72**挂车损失作出濮阳环球鉴（2014）损第10045号鉴定意见书，评估该车估损总值为11080元；就商品车VIN码为LS5A33FE9EB332446车损失作出濮阳环球鉴（2014）损第10068号鉴定意见书，评估该车估损总值为17418元；就商品车VIN码为LS5A3ABEB070540车损失作出濮阳环球鉴（2014）损第10070号鉴定意见书，评估该车估损总值为20334元；就商品车VIN码为LS5H2CBR8EB105341车损失作出濮阳环球鉴（2014）损第10072号鉴定意见书，评估该车估损总值为16412元；就商品车VIN码为LS5A33BE8EB336400、LS5A33FE4EB331754、LS5W3ABR4EB094931、LS5W3ABR1EB095647、LS5A33FE6EB331903、LS5A33FE3EB332121、LS5A33BE2EB336392车损失作出濮阳环球鉴（2014）损第10074号鉴定意见书，评估上述车辆估损总值为10510元；2014年11月3日，该鉴定公司就上述商品车的贬值价值作出豫环球鉴中心（2014）车贬字第11001号鉴定意见书，评估上述商品车的贬值价值按照上述先后顺序分别为26960元、17960元、9560元、8784元、9584元、5980元、5980元、10874元、10784元、8784元。原告支付评估费8200元。2014年11月6日，渝BM72**、渝B72**挂车登记车主重庆俊琪物流有限公司就本次事故向濮阳市一零六国道诚信汽车修理厂支付拆检费计8000元。2014年1月6日，原告给付尹玉龙赔偿款计145044.2元。
另查明，原告系豫AL61**车实际车主，该车于2014年10月14日在被告投保有一份交强险和一份商业第三者责任保险及不计免赔，其中交强险的责任限额中财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险的赔偿限额为500000元，上述保险的保险期间均自2014年10月15日零时起至2015年10月14日二十四时止。事故发生在保险期间。
上述事实，由当事人陈述、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、评估报告、鉴定费票据、拆检费票据等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2014年10月14日签订的两份保险合同均为有效合同，双方当事人应诚实守信，认真及时履行合同所确定的义务。本案中，原告依约交纳了保费，被告应依约在被保车辆发生事故后承担保险责任。原告的豫AL61**车于2014年10月19日在濮阳境内发生交通事故，事实清楚，证据充分，本院足以认定，原告车辆应对该事故承担主要责任。原告与第三者达成的赔偿调解协议没有被告的参与，故对被告没有约束力，本院依法应对第三者在本次事故中的损失予以审查确认后，再由被告对原告合理合法的损失予以赔付为宜。经审查原告诉请：
1.车辆损失。原告请求第三者车辆及所载商品车损失计75754元；被告虽对原告提供的车损评估意见提出异议，但未申请重新评估，本院视为其对原告提供的评估意见的认可，对该评估意见予以确认，依据该评估意见，渝BM72**、渝B72**挂车及其车上所载商品车的修复费用共计为75754元。
2.贬值损失。原告请求第三者车载商品车的贬值损失115340元；被告辩称其不应承担原告此项损失，且对原告提供的商品车贬值损失评估意见提出异议，但没有提供证据证明其辩解意见的有效性，也未在本院指定期间内申请重新鉴定，故应视为其对原告提供的评估意见的认可，第三者所载车辆系待售商品车，因本次事故受损，必定产生贬值损失，属于第三者车载物品的直接损失范畴，故对原告此项损失本院予以确认。
3.拆检费、评估费。原告分别请求8000元、8200元；被告辩称其不应承担此项费用；本院认为，拆检费、评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的合理的费用，被告应予承担，
综上，依据相关法律规定，本次事故中第三者的损失共计207294元（车辆修复损失75754元＋货物贬值损失115340元＋拆检费8000元＋评估费8200元），应由被告首先在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿2000元，下余损失计205294元（207294元-2000元）应由保险公司在豫AL61**车投保的第三者险责任保险500000元限额内，根据该车在事故中承担主要责任的赔偿比例赔偿143705.8元（205294元×70%）。综上，保险公司需赔偿原告共计145705.8元（2000元＋143705.8元），原告请求被告给付其赔偿给第三者的145044.2元并无不当，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告武孝义各项损失共计145044.2元。
二、驳回原告武孝义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3201元，由被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 冯利敏
审 判 员 贾 佳
人民陪审员 唐振楠
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 赵 玮