云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初8290号
原告何光田，男，1970年12月22日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。
被告杨光，男，1950年4月5日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
被告张龙，男，1974年9月11日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
原告何光田诉被告杨光、张龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月27日公开开庭进行审理。原告何光田，被告张龙到庭参加诉讼，被告杨光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月，被告杨光以资金周转需要为由向原告借款10,000元，被告张龙为被告杨光提供担保。2011年10月11日，原告以现金方式将借款交付被告杨光，被告杨光收到借款后，向原告出具了《借条》。2012年10月10日，被告杨光再次找到原告因资金周转需要借款，原告又以现金方式借款被告杨光5,000元，并向原告出具《借条》。自原告出借上述借款后，被告杨光一直未归还。经原告多次催要，被告至今仍未归还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、二被告连带归还原告借款15,000元,并支付自借款之日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确公告费500元和诉讼费由被告杨光承担，对其中的借款5,000元不要求被告张龙承担担保责任。
被告杨光缺席无答辩。
被告张龙辩称:被告杨光确实向原告借款，但其只是一般保证，未约定保证期间的期限即主债权届满后六个月止。而本案借款时间与原告起诉时间间隔了四年左右，所以其的担保责任已消失。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：
借条两份，用以证明原告向被告杨光提供借款15,000元，由被告张龙为该款项进行担保的事实。
经质证，被告张龙对原告提交的证据中10,000元的借条真实性予以认可；对5,000元的借条的真实性不予认可，认为出具该借条是其不在场，无法核实借条真实性。
被告杨光缺席无质证，亦未向本院提交证据。
被告张龙未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的借条形式、来源合法，内容明确，签字明晰，本院予以采信。被告杨光缺席无质证，视为其自行放弃质证权利。
经审理，本院确认本案如下法律事实：
2011年10月11日，被告杨光向原告何光田出具《借条》
一份，载明：“今借到何光田现金人民币大写壹万元正（10,000.00元），借款人杨光，担保人张龙。”2012年10月10日，被告杨光向原告何光田再出具《借条》一份，载明：“今借到新二何光田现金人民币大写伍仟元正（5,000.00元），借款人杨光，住址六甲七组43号。”庭审中，原告与被告张龙确认，上述借款中的10,000元系在原告家中，原告将该款交给被告张龙，由被告张龙当场转交给被告杨光。借款到期后，经原告多次催收未果,原告遂诉至本院，主张上述诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
本案的争议焦点为：一、原告何光田与被告杨光之间的借贷关系是否成立并生效；二、原告诉请的利息有无事实和法律依据；三、被告张龙是否对涉案借款中的10,000元承担担保责任。
对于争议焦点一：借条是借贷双方在设立权利义务关系时，由债务人向债权人出具的债权凭证。借条作为借款人向出借人借款时提供给其的一种凭证性文书，用以证明双方之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告何光田与被告杨光之间虽未签订借款合同，但出具了借条。被告杨光向原告出具借条后，原告能将借款的交付作出合理解释，被告杨光经本院合法传唤无正当理由未到庭对原告的主张予以反驳，应视为其放弃自身抗辩的权利。故原告何光田与被告杨光之间的民间借贷合同依法成立并生效，原告主张要求被告杨光偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
对于争议焦点二：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告提交的证据并不能证明原告何光田与被告杨光之间约定借款期限，故原告可以要求被告在合理期限内返还借款。第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原、被告在《借条》中未约定借款需要支付利息，原告亦未提供证据证明涉案借款需支付利息，故对原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。
对于争议焦点三：被告张龙是否承担保证责任的问题。本案中，借条上载明被告张龙为担保人，被告张龙确认借条上的签名系本人所为，且对担保的事实无异议，故被告王华坤应承担保证责任。对于承担保证责任的方式，双方并未明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定,当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告王华坤承担保证责任的方式为连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，原告与被告张龙之间对保证担保的范围没有约定，故被告张龙应对相应的借款10,000元承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条规定，人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。根据该规定，被告张龙在承担保证责任后，有权向被告杨光进行追偿。对于被告张龙辩解担保期限已过，担保责任已消失的主张问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告张龙以借款开始的时间计算保证期间，认为保证期间已过，然原、被告之间并未约定还款时间，即主债务的履行期限，故被告张龙的该辩解意见并无事实和法律依据，本院不予采纳。被告杨光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨光于本判决生效之日起十日内偿还原告何光田借款15,000元；
二、被告张龙对被告杨光所负上述债务中的10,000元向原告何光田承担连带还款责任；
三、被告张龙承担保证责任后有权向被告杨光追偿；
四、原告何光田的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费500，共计225元，由被告杨光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 崔 光 远
代理审判员 郑代园子
人民陪审员 汤 丽 华
二〇一七年三月三十日
书 记 员 肖 琪