浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初2042号
原告：浙江省小微企业金融促进会。住所地：杭州市庆春路**号远洋大厦*楼。组织机构代码：50188134-4。
法定代表人：平萍，执行会长。
委托诉讼代理人：何佳祺、车慧强，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：徐李峰，男，1977年5月10日出生，汉族，住海宁市。
被告：徐江芬，女，1972年2月28日出生，汉族，住海宁市
马桥街道民胜村钱家场28号。
被告：朱新惠，女，1980年10月15日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：吴金龙、祁裕，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：海宁双鹏塑胶有限公司。住所地：海宁市马桥街道红旗东路**号。统一社会信用代码913304815928686626。
法定代表人：徐李峰，执行董事。
被告：沈云甫，男，1968年1月26日出生，汉族，住海宁市。
被告：钱云飞，男，1972年11月27日出生，汉族，住海宁市。
原告浙江省小微企业金融促进会与被告徐李峰、徐江芬、朱新惠、海宁双鹏塑胶有限公司（原名海宁火龙电气有限公司，下称双鹏公司）、沈云甫、钱云飞追偿权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，先由审判员冯去英适用简易程序审理，后转普通程序，依法组成合议庭两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何佳祺、被告朱新慧的委托诉讼代理人祁裕参加两次庭审，被告朱新慧的委托诉讼代理人吴金龙、被告徐李峰、被告双鹏公司参加第一次庭审，未参加第二次庭审。被告徐江芬、沈云甫、钱云飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐李峰、徐江芬、朱新惠支付代偿款654032.49元及利息（按银行同期同档次贷款基准利率自代偿之日计算至法律文书确定的履行之日止）以及律师代理费15000元；二、被告双鹏公司、沈云甫、钱云飞对被告徐李峰、徐江芬的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年12月15日，被告徐李峰、徐江芬与中国民生银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称民生银行嘉兴分行）签订借款合同一份，约定由被告徐李峰、徐江芬向民生银行嘉兴分行申请借款700000元，借款期限自2015年12月15日至2016年12月15日。被告朱新惠签暑共同还款协议，表示愿对上述债务承担共同还款责任。海宁火龙电气有限公司（下称火龙公司）与民生银行嘉兴分行签订担保合同，表示愿对上述借款承担担保责任。原告与民生银行嘉兴分行签订最高额质押合同一份，并出具互助合作基金担保确认函，约定对上述借款提供质押担保。同时，被告沈云甫、钱云飞共同与原告签订最高额反担保合同一份，对原告为徐李峰、徐江芬的担保承担反担保责任。后因各被告未能按期归还借款，民生银行嘉兴分行根据约定，于2017年1月16日从原告管理的专户内扣划担保代偿款710032.49元，其中56000元为被告徐李峰、徐江芬所有的保证金，原告实际代偿金额为654032.49元。
被告徐李峰、双鹏公司辩称，原告担保徐李峰不知道，徐李峰支付给民生银行的还有12万多的保证金，没有体现出来，徐李峰在民生银行的保证金应当已经扣除了，扣除之后借款本金没有这么多。
被告朱新惠辩称：朱新惠无需承担还款责任，第一，本案朱新惠所签的相关文件都是被告徐李峰欺骗所致，当时是以火龙公司法定代表人的名义签字，且朱新惠对文件没有审核，朱新惠本人没有共同借款、共同还款的意思表示。第二，朱新惠和徐李峰在本案借款发生之前已经离婚，该笔借款发生在离婚之后，因此不属于夫妻共同债务。本案中朱新惠既不是保证人也不是共同借款人，因此请求合议庭驳回对被告朱新惠的诉讼请求。
被告徐江芬、沈云甫、钱云飞均未作答辩，也未向本院提交证据。
原告向本院提交的证据：
1.入会申请书、章程各1份，证明被告徐李峰申请加入小微企业互助合作基金会并承诺遵守基金会章程的事实。
2.借款合同、借款凭证各1份，证明被告徐李峰、徐江芬向民生银行嘉兴分行借款700000元及银行发放贷款的事实。
3.共同还款协议1份，证明被告朱新惠承诺对上述借款承担共同还款责任。
4.担保合同1份，证明火龙公司对上述借款承担保证责任的事实。
5.最高额质押合同、质押清单、互助合作基金担保确认函各1份，证明原告为上述债务提供最高额质押担保的事实。
6.最高额反担保合同2份，证明被告沈云甫、钱云飞为原告的担保提供反担保的事实。
7.代偿确认书1份，证明原告为被告徐李峰向民生银行嘉兴分行代偿借款本息的事实。
8.委托代理协议、律师费发票各1份，证明原告因本案诉讼支出律师代理费的事实。
9.小微促进会申请表及章程各1份，日期是2013年12月5日，证明被告徐李峰交纳的保证金及章程中约定该保证金的用途的事实。
10.保证金收支情况1份，证明2013年被告徐李峰交纳的保证金的收支明细。
就原告提交的上述1-8的八组证据，被告徐江芬、沈云甫、
钱云飞未到庭质证，视为其放弃质证权利。被告徐李峰、双鹏公司对证据中本人及公司的签名和盖章予以确认，但认为当初民生银行说是纯信用贷款，所以不存在担保；对其他证据无异议。被告朱新惠认为证据中朱新惠的部分签名是以企业法定代表人名义签的；部分签名是以徐李峰配偶身份签的，但签名时双方已离婚；共同还款协议上朱新惠的签名是以法定代表人名义签的，没有经过审查，朱新惠个人没有共同还款的意思表示，最多是作为债务加入，不是借款人也不是保证人，主债权人是民生银行，并不是针对本案原告；原告提供的律师代理费发票系复印件，原告也没有提供实际支付律师费用的依据，不予认可；朱新惠未签字的证据，不清楚。经审查，原告提交的上述证据具备真实性、关联性、合法性，且到庭被告对签字或盖章的真实性予以认可，本院予以认定。就原告提交的上述9-10的两组证据，被告徐李峰、双鹏公司、徐江芬、沈云甫、钱云飞未到庭质证，视为其放弃质证权利。被告朱新惠对证据9的真实性没有异议，但认为和本案诉讼没有关联性；证据10没有任何有关单位盖章，被告朱新惠对此是不知情的。本院审查后认为，证据9系2013年徐李峰入会时，适用的嘉兴市小微企业互助合作促进会（海宁）“小微企业互助合作基金”章程以及交纳的互助保证金的去向，与本案无关。
被告朱新惠向本院提交的证据：
1.离婚证1份，证明朱新惠与徐李峰于2015年5月7日登记离婚的事实。
2.企业信用信息公示报告1份，证明2015年12月23日之前，火龙公司股东为朱新惠、徐江芬，法定代表人为朱新惠，之后股东变更，朱新惠的股东及法定代表人身份都变更为徐李峰。
就被告朱新惠提交的上述证据，被告徐江芬、沈云甫、钱云飞未到庭质证，视为其放弃质证权利。原告及被告徐李峰、双鹏公司对上述证据均无异议，本院予以确认。
被告徐李峰第一次庭审后向本院提交的证据：
中国民生银行个人账户对账单2页、交易明细4页，反映在2013年12月9日，被告徐李峰向嘉兴市小微企业互助合作促进会交纳保证金120000元，准备金8000元，总额128000元；2015年12月15日，浙江省小微企业金融促进会收取被告徐李峰40848元及23100元；2015年12月23日，嘉兴市小微企业互助合作促进会退还了6281.77元，被告徐李峰收取及支出的款项存在一个差额。
原告认为，2013年交纳的费用是被告徐李峰入会嘉兴市小微企业互助合作促进会交纳的费用，其部分费用已经为其他违约用户进行了清偿，后来嘉兴市小微企业互助合作促进会和原告进行了整合，中间的差额就是为违约会员的债务进行了清偿，对于违约会员小微企业已经追偿的款项，已退回到保证金账户，被告徐李峰提供的证据和本案没有关系。被告朱新惠对证据无异议，但对具体情况不清楚。
就被告徐李峰提交的上述证据，被告徐江芬、沈云甫、钱云飞未到庭质证，视为其放弃质证权利。原告对该证据提出异议，本院审查证据后认为，原告提出的异议成立，对原告已追偿的款项如未退还，徐李峰可另行主张。
综上并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年12月15日，民生银行嘉兴分行与作为小微企业互助合作基金会员的被告徐李峰、徐江芬签订借款合同一份，约定：被告徐李峰、徐江芬向民生银行嘉兴分行借款700000元，借款期限自2015年12月15日起至2016年12月15日止，年利率为6.612%，借款划入被告徐李峰、徐江芬指定的案外人海宁市骄阳旗材有限公司的账户，按月结息，到期一次偿还本金。后民生银行嘉兴分行依约向被告徐李峰、徐江芬发放贷款700000元。对于被告徐李峰、徐江芬的上述借款债务，原告向民生银行嘉兴分行出具了互助合作基金担保确认函，载明：被告徐李峰已经根据民生银行嘉兴分行批准的授信额度缴纳了授信额度8%的互助保证金、3.3%的风险准备金，已成为原告作为基金管理人的浙江省小微企业互助合作基金正式成员，原告同意接受借款人的委托管理基金财产，并以基金财产向借款人在民生银行嘉兴分行的债务提供最高额质押担保责任。同日，民生银行嘉兴分行与被告朱新惠签订共同还款协议一份，约定：被告朱新惠作为上述借款合同项下的共同还款人，对该合同项下的全部债务承担连带还款责任，朱新惠承担的连带还款责任直至主借款人徐李峰在上述借款合同项下的全部债务清偿完毕之日为止；朱新惠除受本协议约束外，上述借款合同对主借款人的承诺、保证、及责任的约定同样适用于朱新惠。同日，民生银行嘉兴分行与被告火龙公司签订担保合同一份，约定：火龙公司为被告徐李峰、徐江芬在民生银行嘉兴分行的借款债务提供连带保证责任，担保范围为被担保之主债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、实现债权的费用等。同日，原告与被告沈云甫、钱云飞分别签订最高额反担保合同各一份，均约定：原告为被告徐李峰在民生银行嘉兴分行的借款债务提供最高额质押担保，被告沈云甫、钱云飞为原告的上述担保提供最高额反担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为被担保之主债权最高限额本金700000元和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、实现债权的费用等。上述借款到期后，被告徐李峰、徐江芬未能归还借款，原告遂于2017年1月16日向民生银行嘉兴分行代偿了借款本息合计710032.49元，其中56000元为被告徐李峰所有的保证金，原告实际代偿654032.49元。上述款项，各被告至今未向原告清偿。另查，海宁火龙电气有限公司于2015年12月23日将法定代表人朱新惠变更为徐李峰，该公司企业名称于2016年7月7月变更为海宁双鹏塑胶有限公司。被告徐李峰与被告朱新惠于2004年10月登记结婚，于2015年5月7日登记离婚。原告因本案诉讼支出律师代理费15000元。
本院认为，保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为担保人实际代偿了654032.49元，其有权要求债务人偿还相应代偿款项并赔偿合理的利息损失。因原告未举证证明其于本案起诉前曾向被告主张追偿，结合本案案情，本院认为，利息损失应自起诉之日起至代偿款清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算为宜。故对于原告要求被告徐李峰、徐江芬支付代偿款654032.49元并赔偿自起诉之日起按照银行同期贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告沈云甫、钱云飞承诺为原告的担保提供反担保，系其真实意思表示，合法有效，故对原告要求被告沈云甫、钱云飞对被告徐李峰、徐江芬所负债务向原告承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张被告双鹏公司承担连带责任的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”本案中，原告与被告双鹏公司之间构成连带共同保证，现原告已履行全部付款义务，有权要求其他保证人清偿应承担的份额。至于应承担的份额，保证人之间未约定内部分担比例的，平均分担。故原告有权要求被告海宁双鹏塑胶有限公司承担被告徐李峰、徐江芬不能清偿部分的二分之一，超出部分本院不予支持。关于原告请求的律师代理费，由于原告与主合同的债务人被告徐李峰、徐江芬之间就本案追偿所发生的律师代理费并无约定，故原告向各被告主张该笔费用的依据不足。
原告要求被告朱新惠承担还款责任的主张，本院认为，从朱新惠与民生银行嘉兴分行签订的共同还款协议载明的内容看，朱新惠承诺是徐李峰的共同借款人，原告代偿后同时向朱新惠追偿并无不当，本院予以支持。被告朱新惠不承担还款责任的辩解，本院不予采信。被告徐李峰提出的保证金问题，本院认为，针对本案而言，徐李峰向原告支付了授信额度8%的保证金，即56000元，原告已将该款抵充相应的代偿款，并不损害被告徐李峰的利益。至于徐李峰提出的2013年交纳的保证金，收款账户为嘉兴市小微企业互助合作促进会，该保证金的处置应适用当时的入会章程，如果被告徐李峰认为权益受到侵害，可另行主张，与本案无关。
综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐李峰、徐江芬、朱新惠于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江省小微企业金融促进会代偿款654032.49元并赔偿相应利息损失（以654032.49元为基数，自2017年3月9日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、被告沈云甫、钱云飞对上述债务承担连带责任。被告沈云甫、钱云飞履行保证义务后，有权向被告徐李峰、徐江芬、朱新惠追偿。
三、被告海宁双鹏塑胶有限公司对第一项中被告徐李峰、徐江芬、朱新惠不能清偿部分承担二分之一的清偿责任。
四、驳回原告浙江省小微企业金融促进会的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10490元，由原告浙江省小微企业金融促进会负担235元，被告徐李峰、徐江芬、海宁双鹏塑胶有限公司、沈云甫、钱云飞负担10255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 冯去英
代理审判员 张晓莲
人民陪审员 吴胜平
二〇一八年一月五日
书 记 员 徐媛媛
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。