上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第2291号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2014）普民一（民）初字第2291号
原告花永辉，男，1980年1月24日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人彭继南，上海君拓律师事务所律师。
被告上海宇寒投资咨询有限公司，住所地上海市。
法定代表人梁莹，董事。
委托代理人罗萍，公司员工。
被告上海迪亚零售有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人盖海惟（英文名：FRANCISCOJAVIERLACALLE），董事长。
委托代理人李攀，公司员工。
原告花永辉与被告上海宇寒投资咨询有限公司（以下简称“宇寒公司”）、被告上海迪亚零售有限公司（以下简称“迪亚公司”）劳务派遣合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴文俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告花永辉的委托代理人彭继南，被告宇寒公司的委托代理人罗萍、被告迪亚公司的委托代理人李攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花永辉诉称：其于2003年11月2日进入迪亚公司工作，原告与被告宇寒公司签订最后一期劳动合同期限自2011年12月31日至2014年12月30日止，被派遣至迪亚公司任铲车工，工作地点在上海市迪亚天天配货中心。2013年9月27日，原告收到被告宇寒公司的解除劳动合同通知书。原告认为其无过错，不同意解除劳动合同，多次交涉未果后向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因对沪劳人仲（2013）办字第833号裁决不服，诉至法院要求判令：1、被告宇寒公司支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币84620元（以下币种均为人民币）；2、被告迪亚公司对上述赔偿责任承担连带责任。
被告上海宇寒投资咨询有限公司辩称：原告与其签订劳动合同，亦签收《员工守则》，其中均规定劳动者应遵守用人单位及用工单位的劳动纪律和规章制度，不能打架斗殴，如发现此类行为可立即开除，其作出的解除行为符合法律规定，不应承担赔偿金，故不同意原告的诉讼请求。
被告上海迪亚零售有限公司辩称：原告在工作场所、工作时间内与工友姚雨松发生斗殴，违反被告迪亚公司处《员工手册》第5.1.2.10的规定，构成三级违纪，可予以辞退并不支付任何补偿，原告已签收《员工手册》，知悉上述内容，被告作为用工单位对原告有管理权，其将原告退回被告宇寒公司符合单位规章制度和法律法规的规定，不应承担任何赔偿金，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉称意见向法院提供如下证据：
1、劳动合同复印件，证明劳动关系最后期限至2014年12月31日止；
2、劳动合同解除通知函复印件，证明原告2013年9月27日收到被告宇寒公司的解除通知；
3、工资单复印件，证明原告离职前十二个月平均工资为4231元。
经质证，被告宇寒公司与被告迪亚公司一致发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，认可原告与被告宇寒公司建立劳动关系；对证据2真实性无异议；对证据3真实性无异议，对工资单上金额亦无异议。
被告宇寒公司为证明其辩称意见向法院提供如下证据：《员工守则》，证明被告宇寒公司处的规章制度，原告已签收。
经质证，原告认为《员工守则》上的签名并非其本人所签，真实性无法确认，但表示无需通过鉴定方式进行确定，同时愿意承担由此产生的相应法律风险，另被告宇寒公司在仲裁阶段并未提供该证据，现已超过举证期限，且《员工守则》未经民主程序制定，对内容不予认可。被告迪亚公司对《员工守则》真实性无异议。
被告迪亚公司为证明其辩称意见向法院提供如下证据：
1、视频光盘，证明原告在工作时间、工作场地与工友发生斗殴；
2、原告主管曹佳俊在事发后出具的书面情况说明，证明原告斗殴事实及被告迪亚公司按《员工手册》规定处理的决定；
3、被告迪亚公司的《员工手册》，证明原告的行为已构成三级违纪（严重违纪）行为；
4、《员工手册》签收页，证明原告入职时签收《员工手册》并知悉内容；
5、被告迪亚公司仓库保安盛凯等两人出具的情况说明，证明原告打架斗殴的事实；
6、《三级违纪行为（严重违纪行为）》通知书，证明事发后被告迪亚公司向原告做出处理决定，书面告知立即辞退并不支付任何赔偿，被告迪亚公司处的主管曹佳俊向原告送达通知书，原告拒绝签收，由两名见证人在通知书上签字，日期为2013年9月22日。
经质证，原告对证据1真实性认可；对证据2真实性认可，认为事件的过错在第三人，原告无过错，原告一系列的举动是本能的反抗，属正当防卫范畴，不应定性为斗殴；对证据3真实性认可，但《员工手册》规定构成三级违纪应出具最后书面警告，公司直接作出了解除处理；对证据4真实性无异议，签字系原告的签字；对证据5真实性无异议，但认为内容有出入；原告未收到亦未看到过证据6，对真实性不认可，认为是后补的。被告宇寒公司对上述证据真实性均无异议，认可证明内容。
经审理查明，原告与被告宇寒公司签订期限自2011年12月31日起至2014年12月30日止的劳动合同一份，该劳动合同载明原告被派遣至被告迪亚公司工作，担任铲车工岗位工作，工作地点为本市迪亚天天配货中心。被告宇寒公司自述因原告于2013年9月17日发生斗殴事件，被告迪亚公司通知原告回家等待通知，此后被告迪亚公司做出将原告退回被告宇寒公司的决定，经被告宇寒公司核实发现原告确存在打架斗殴行为，遂将原告的工资计算至2013年9月26日止。2013年9月27日，被告宇寒公司向原告出具《劳动合同解除通知函》一份，其中载明：“花永辉（工号00499）先生：鉴于你与上海宇寒投资咨询有限公司签订的劳动合同，并被外派至上海迪亚零售有限公司工作。现根据服务单位上海迪亚零售有限公司反馈情况：你于2013年9月17日在迪亚囤货小仓与员工应口角而发生打架事件，违反了《员工手册》相关规定，现公司决定于2013年9月27日起与你解除劳动合同（你的最后工作日为2013年9月26日）。特此通知。”2013年10月5日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告宇寒公司支付违法解除劳动合同赔偿金85660元，被告迪亚公司承担连带责任。同月10日受理。该会于2013年11月25日作出沪劳人仲（2013）办字第833号裁决书，裁决：“对申请人（原告）的仲裁请求不予支持。”原告不服，向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。
另查明，被告迪亚公司处的《员工手册》第十五章第5.1.2.10条规定，在公司范围或工作时间内袭击其他员工、上司或客户等人员，互相斗殴或有其他使用暴力行为，为三级违纪行为（即严重违纪行为）；第5.2条规定，经过公司调查，员工已构成三级违纪，将受到最后警告（书面），公司可以根据法律法规或违纪情节予以辞退，并不予支付任何经济补偿。原告已签收《员工手册》。
再查明，被告宇寒公司处的《员工守则》中“去服务单位人员注意事项”载明：员工不得打架斗殴，如发现此类行为，公司将立即开除此员工，员工将承担因此引起的一切后果，情节严重者将送交公安部门处理。
庭审中，本院当庭播放视频，并询问在录像中原告有无主动攻击姚雨松的动作，原告回答“应该是有的”。本院询问原告与姚雨松在纠纷过程中是否存在相互攻击对方的动作，各方均表示：“有”。
以上事实，由当事人陈述，当事人提供的证据等为证。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。对原告在本案中主张的违法解除劳动合同赔偿金，涉及两个争议焦点：一、被告迪亚公司退回原告的决定是否合法；二、被告宇寒公司作出的《劳动合同解除通知函》是否合理、合法。
在讨论本案这两个争议焦点前，本院认为，对原告与姚雨松在2013年9月17日发生的纠纷到底是打架斗殴还是原告受攻击后的正当防卫需要首先进行定性。本院当庭播放纠纷过程的视频，从录像中反映的情况看，原告认可存在主动攻击姚雨松的动作，纠纷过程中两人存在相互攻击对方的动作。现原告主张其系正当防卫，但缺乏证据予以证明，从视频的内容来看，原告的动作显然超过了正当防卫的限度，根本无法体现原告所述系本能反抗，故本院依法采纳两被告的辩称意见，确认原告与姚雨松于2013年9月17日存在打架斗殴行为。
针对第一项争议焦点，本院认为，根据法律规定，被派遣劳动者有严重违反单位规章制度的情形，用工单位可以将劳动者退回劳务派遣单位。被告迪亚公司处的《员工手册》中规定，在公司范围或工作时间内互相斗殴或有其他使用暴力行为，为严重违纪行为。原告已签收《员工手册》，对被告迪亚公司处的规章制度应属明知，结合本院已认定原告在2013年9月17日存在打架斗殴的行为，被告迪亚公司据此决定将原告退回被告宇寒公司，并无不妥，本院认可被告迪亚公司退回原告决定的合法性。
针对第二项争议焦点，本院认为，因用人单位作出的解除劳动合同的决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告宇寒公司在《劳动合同解除通知函》中列明的解除理由为“2013年9月17日在迪亚囤货小仓与员工应口角而发生打架事件”，其对上述解除理由负有相应的责任证明合理合法。被告宇寒公司的《员工守则》中载明：“员工不得打架斗殴，如发现此类行为，公司将立即开除此员工”，原告虽不认可其签收该《员工守则》，但亦表示不申请鉴定，并愿意承担由此产生的相应法律后果。本院认为，原告并未提供任何相反证据反驳被告宇寒公司提供的证据，应承担由此产生的不利后果，本院依法采信被告宇寒公司的辩称意见，确认原告知晓《员工守则》的内容。被告宇寒公司根据其规章制度的规定对原告在“2013年9月17日在迪亚囤货小仓与员工应口角而发生打架事件”作出解除劳动合同决定，并无不当，本院予以认可。
据此，本院认为，被告宇寒公司解除与原告的劳动关系并无不当，原告要求被告宇寒公司支付违法解除劳动合同赔偿金84620元的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院难以支持。原告要求被告迪亚公司对上述赔偿责任承担连带责任的诉讼请求，亦缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条及《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十九条、第四十七条、第六十五条、第八十七条之规定，判决如下：
一、对原告花永辉要求被告上海宇寒投资咨询有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币84620元的诉讼请求，不予支持；
二、对原告花永辉要求被告上海迪亚零售有限公司对上述赔偿责任承担连带责任的诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币10元（原告预付），减半收取，计人民币5元，由原告花永辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴文俊
二〇一四年六月十三日
书 记 员 郭玮琤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第六十五条被派遣劳动者可以依照本法第三十六条、第三十八条的规定与劳务派遣单位解除劳动合同。
被派遣劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定情形的，用工单位可以将劳动者退回劳务派遣单位，劳务派遣单位依照本法有关规定，可以与劳动者解除劳动合同。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
代理审判员吴文俊
二〇一四年六月十三日
书记员郭玮琤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第六十五条被派遣劳动者可以依照本法第三十六条、第三十八条的规定与劳务派遣单位解除劳动合同。
被派遣劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定情形的，用工单位可以将劳动者退回劳务派遣单位，劳务派遣单位依照本法有关规定，可以与劳动者解除劳动合同。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。