广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳市民三终字第437号
上诉人（一审原告）柳州市永信机械配件制造有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市西鹅乡文笔村下龙汶石烂路。
法定代表人陈格明，董事长。
委托代理人梁云飞，广西鹏程律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）梁如凤。
委托代理人韦忠明，柳州市忠明劳动咨询服务事务所主任。
上诉人柳州市永信机械配件制造有限公司（以下简称永信公司）因与被上诉人梁如凤劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院作出（2014）南民初（一）字第2165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日受理后，依法组成由审判员黄晓担任审判长，代理审判员李颖、吴漫捷参加的合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。代书记员黄荣亚担任记录。上诉人永信公司的委托代理人梁云飞，被上诉人梁如凤的委托代理人韦忠明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，永信公司与梁如凤签订有合同期限为2013年4月9日至2014年4月9日的书面劳动合同。2013年4月24日，梁如凤因工作原因受到事故伤害，同年4月24日至10月21日在柳州市工人医院住院治疗180天。2014年2月20日经柳州市人力资源和社会保障局认定，梁如凤受到的事故伤害为工伤，同年4月24日经柳州市劳动能力鉴定委员会鉴定，伤残程度为陆级，6月26日经柳州市劳动能力鉴定委员会鉴定，同意梁如凤安装国产普及型辅助器具。永信公司以梁如凤为被保险人在新华人寿保险股份有限公司（以下简称新华人寿保险公司）购买有团体意外伤害商业保险。梁如凤于2014年8月12日向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年9月25日柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）柳劳人仲裁字第767号仲裁裁决书，裁决：一、永信公司应在本裁决生效之日起五日内支付梁如凤一次性伤残补助金41561.6元、一次性工伤医疗补助金41561.6元、一次性伤残就业补助金36366.4元。二、永信公司应在本裁决生效之日起五日内支付梁如凤2013年4月24日至10月21日期间的住院伙食补助费7200元。三、永信公司应在本裁决生效之日起五日内支付梁如凤解除劳动关系经济补偿6020元。四、永信公司应在本裁决生效之日起五日内赔偿梁如凤失业保险待遇损失3360元。五、永信公司应在本裁决生效之日起五日内支付梁如凤2013年带薪年休假工资451.57元。六、梁如凤要求永信公司加付2012年6月9日至2013年4月8日期间未签订劳动合同一倍工资已超过法定申请仲裁时效1年，不予支持。七、梁如凤提出的其他仲裁请求缺乏依据，不予支持。2014年9月28日柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）柳劳人仲决字第767号仲裁决定书，将仲裁裁决第三项更正为“被申请人应在本裁决生效之日起五日内支付申请人解除劳动关系经济补偿5335.6元”。2014年10月10日永信公司不服柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决诉至该院，要求：1、确认永信公司从支付给梁如凤的工伤伤残“三个一次性”赔偿金119489.6元中扣除永信公司通过新华人寿保险公司已赔付给梁如凤的保险金61500元后，永信公司应支付给梁如凤工伤伤残赔偿金余额为57989.6元；2、确认永信公司已于2013年11月6日向梁如凤全部付清了住院伙食补助费7200元；3、梁如凤向永信公司退还2013年12月至2014年7月的工资19264元；4、梁如凤承担本案的诉讼费用。一审庭审中，永信公司、梁如凤均认可双方劳动关系存续期间为2012年6月9日至2014年7月31日，梁如凤领取了新华人寿保险公司赔付的61500元保险金。永信公司称已经于2013年11月6日向梁如凤按每天40元的标准，支付了180天共计7200元的住院伙食补助费。梁如凤表示款项已经由梁如凤的丈夫陆某和领取，但是这7200元是营养费与伙食费，并非伙食补助费。永信公司认可劳动仲裁裁决中认定的一次性伤残补助金为41561.6元、一次性工伤医疗补助金为41561.6元、一次性伤残就业补助金为36366.4元。梁如凤认可劳动仲裁的裁决内容。该院另查明，广西壮族自治区人民政府规定工伤职工住院治疗工伤的伙食补助费标准为每人每天15元。陆某和于2013年11月6日向永信公司出具收条收到住院营养费、伙食费共计7200元。
一审法院审理认为，劳动争议仲裁程序为劳动争议案件的前置程序，永信公司诉请要求梁如凤退还2013年12月至2014年7月的工资19264元，由于永信公司的该项请求未经劳动争议仲裁程序处理，故该院对永信公司的该项请求不予处理，待永信公司经过劳动争议仲裁程序处理后，可另行向该院提出权利主张的请求，对于该请求该院另下裁定驳回起诉。永信公司、梁如凤双方对于劳动仲裁无异议的裁决内容该院予以确认。关于永信公司主张要求新华人寿保险公司所赔付的61500元保险金用于抵扣一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的问题。用人单位为职工参加社会保险是其法定义务，具有强制性。永信公司应当为梁如凤缴纳工伤保险费，因永信公司没有为梁如凤参加工伤保险，梁如凤发生工伤后，应当由永信公司按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。而根据我国《保险法》的规定，如果用人单位为劳动者购买的商业补充工伤保险，受益人是被保险人劳动者，则应当认定属于人身保险范畴，而如果用人单位就此免除了支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的义务，就变相成为该保险的受益人，这与商业补充工伤保险合同的约定不相符合，且该险种与社会工伤保险具有不同的性质，两者在法律关系、支付条件、支付主体、适用法律等方面均存在不同。因此，在此种情况下，用人单位不能以保险公司已支付商业补充工伤保险理赔款为由免除其应支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的义务。因为用人单位投保的不是责任险，其保险合同约定的受益人是劳动者，而不是用人单位，故应认为其投保的是人身险，而对于人身险，不论投保多少份，劳动者可以兼得，也应看做用人单位提供的一项福利。故对于永信公司要求新华人寿保险公司所赔付的61500元保险金用于抵扣一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的请求不予支持。关于住院伙食补助费的问题。住院伙食补助费是指因发生侵权行为或事故遭受损害后，因受害人在医院治疗期间支出的伙食费超过平时在家的伙食费用，而由加害人就其合理的超出部分予以赔偿的费用。梁如凤发生工伤后，于2013年4月24日至10月21日在柳州市工人医院住院治疗180天，根据广西壮族自治区人民政府规定的工伤职工住院治疗工伤的伙食补助费标准为每人每天15元，那么住院期间梁如凤应得的伙食补助费为2700元（15元×180天）。现永信公司自愿支付7200元，梁如凤亦通过其丈夫陆某和实际领取了该笔款项，虽然在2013年11月6日的《收条》中注明的费用为“住院营养费、伙食费”，但是文字间的个别差异不应产生理解上的歧义，理应认定梁如凤已经实际收到了伙食补助费，且永信公司自愿支付的标准远高于法定的标准，故对于永信公司已经于2013年11月6日向梁如凤支付住院伙食补助费7200元，该院予以确认。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、《工伤保险条例》第三十条、第三十六条、第六十二条、第六十四条之规定，一审法院判决：一、永信公司支付梁如凤一次性伤残补助金41561.6元、一次性工伤医疗补助金41561.6元、一次性伤残就业补助金36366.4元。二、永信公司不需支付梁如凤2013年4月24日至10月21日期间的住院伙食补助费7200元。三、永信公司支付梁如凤解除劳动关系经济补偿5335.6元。四、永信公司赔偿梁如凤失业保险待遇损失3360元。五、永信公司支付梁如凤2013年带薪年休假工资451.57元。六、梁如凤要求柳州市永信机械配件制造有限公司加付2012年6月9日至2013年4月8日期间未签订劳动合同一倍工资已超过法定申请仲裁时效1年，不予支持。案件受理费10元（永信公司已预交），由永信公司承担8元，梁如凤负担2元。
上诉人永信公司不服一审判决，上诉称，永信公司与梁如凤劳动关系存续期间，梁如凤于2013年4月9日因工受伤住院治疗，永信公司已向医院付清全部医疗费162351.58元，梁如凤出院后被评定为六级伤残。由于永信公司之前尚未为梁如凤购买社会保险，因此，按照《工伤保险条例》规定的伤残补偿标准，由永信公司向梁如凤支付六级伤残补偿待遇及相关法定福利待遇。由于梁如凤受伤出院后单方与永信公司解除劳动关系，因此，永信公司应向梁如凤支付一次性伤残补助金41561.60元，一次性工伤医疗补助金41561.60元，一次性伤残就业补助金36366.40元，合计119489.60元。但是，永信公司对尚未购买社会保险的员工（含梁如凤在内）在新华人寿保险公司购买了商业意外伤害险，永信公司购买该商业意外险的目的，就是当尚未购买社会保险的员工一旦发生工伤事故，用商业意外保险金来弥补永信公司按《工伤保险条例》规定应承担的工伤赔偿费用。在本案中，梁如凤受伤的住院医疗费162351.58元是永信公司支付的，新华人寿保险公司按医疗费发票理赔给永信公司医疗费损失30000元、伤残保险金22500元、住院津贴9000元，新华人寿保险公司共理赔了61500元。而永信公司也超标准地向梁如凤支付了工资和住院补贴待遇。由于永信公司已签字同意新华人寿保险公司将意外补偿金61500元暂先转给了梁如凤，故永信公司应从支付给梁如凤的“三个一次性”119489.60元的补偿金中，抵扣永信公司已转给梁如凤的61500元后，永信公司只需向梁如凤补足余额57989.60元给就满足了《工伤保险条例》规定的补偿标准。但一审判决的认定不符合永信公司对未买社保的员工购买商业意外险的真实意思表示和目的。综上所述，请求：1、撤销一审判决第一项，改判确认永信公司从支付给梁如风的工伤伤残“三个一次性”赔偿金119489.6元扣除永信公司通过新华人寿保险公司已赔付给梁如风的保险金61500元，永信公司只需支付梁如凤57989.60元；2、梁如凤承担本案一、二审案件受理费。
被上诉人梁如凤答辩称，上诉人永信公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，一审判决事实清楚，请求驳回永信公司的上诉请求。
二审期间，双方当事人对一审查明事实没有异议，也未提交新证据，本院对一审查明的事实依法予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：上诉人永信公司主张将新华人寿保险公司理赔的61500元保险金抵扣被上诉人梁如凤一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金是否有事实和法律依据。
本院认为，本案中，上诉人永信公司为被上诉人梁如凤投保的团体意外伤害商业保险，而非社会保险，团体意外伤害商业保险的保险合同投保人是永信公司，被保险人是梁如凤，保险人是新华人寿保险公司，三方是基于保险合同的约定产生的权利义务，而本案的案由为劳动争议纠纷，两者涉及不同的法律关系，不宜在本案中一并处理，关于该意外保险合同在履行当中出现的问题应当由当事人另行协商解决，或另行诉讼。一审法院在本案中一并审理有关是否将新华人寿保险公司理赔的61500元保险金抵扣梁如凤一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金错误，本院依法予以更正。但本案判决结果正确，本院依法予以维持。故本院对永信公司主张在本案中将新华人寿保险股份有限公司理赔的61500元保险金抵扣梁如凤一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的上诉请求在本案中不予审理，由永信公司与梁如凤另行协商或另行诉讼。
综上所述，虽然一审判决的部分理由不当，但适用法律正确、程序合法，并且判决结果正确，本院对判决结果依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人柳州市永信机械配件制造有限公司已预交），由上诉人柳州市永信机械配件制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 晓
代理审判员 吴漫捷
代理审判员 李 颖
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 黄荣亚