安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖15民终998号上诉人（原审原告）：郑以权，男，1963年8月5日生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：张文昊，安徽寻求律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄守志，男，1968年7月15日生，汉族，安徽省金寨县。委托诉讼代理人：朱仲钧，安徽远宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵云，女，1970年8月3日生，汉族，住安徽省金寨县，系黄守志妻子。委托诉讼代理人：朱仲钧，安徽远宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄利，男，1969年6月21日生，汉族，住安徽省金寨县。上诉人郑以权因与被上诉人黄守志、黄利、邵云民间借贷纠纷一案，不服安徽省金寨县人民法院于2017年4月28日作出的（2017）皖1524民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑以权的委托诉讼代理人张文昊，被上诉人黄守志、邵云的委托诉讼代理人朱仲钧到庭参加诉讼。被上诉人黄利经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原审中郑以权诉讼请求：1.三被告立即共同清偿欠款92.5万元，并自2017年1月15日起按月息2%支付欠款利息至本清息止；2.三被告承担本案诉讼费用。事实及理由：黄守志、黄利合伙挂靠安徽正和市政建设有限公司，承建安徽煜宏置业有限公司名门世家工程。因急需资金周转，两人通过朋友找到郑以权借款。郑以权通过介绍人从金寨县梅山镇分4次借款给黄守志、黄利70万元，约定月息2%，每半年结息1次，但两人一直没有按照约定支付利息。2016年8月以来，郑以权多次催要借款本息。2017年1月13日，郑以权与黄守志、黄利一起结算利息，共计22.5万元。黄守志、黄利重新出具了92.5万元的欠条，将借款时间记载为第一笔借款的时间即2015年6月10日，并称2017年1月18日工程款到账后立即还本付息，但至今未还。邵云与黄守志是夫妻关系，黄守志的欠款应该属于夫妻共同债务，因此邵云也有清偿债务的义务。原审中黄守志辩称,借钱是事实，每次借钱是郑以权将钱打到黄利账户，由黄利转到工程项目。双方结算后本息是92.5万元，此条据出具后，双方就没有约定利息，所以郑以权主张自2017年1月15日起按月息2%支付利息的请求证据不足，法庭应按起诉之日起6%计算利息。原审中黄利辩称，借钱是事实，每次借钱是打到黄利的卡上，然后黄利又将钱打给黄守志。在这个工地上，黄利不断没有拿到一分钱，反而倒贴了不少钱。原审中邵云辩称，黄守志借钱是于工地，借钱的事邵云不知道。邵云和黄守志虽然是夫妻，但黄守志所有收入和借款邵云都不知情，也没有享受收益，所以邵云不承担偿还借款义务。原审审理查明：2015年6月至2016年5月，黄守志、黄利因做工程需要4次从郑以权处借现金70万元，约定月息2%。2016年8月以来，郑以权多次催要借款本金和利息，黄守志、黄利未履行还款义务。2017年1月13日，郑以权与黄守志、黄利对借款利息进行了结算为22.5万元。因当时无钱偿还借款，将本金和利息加在一起，两人重新立下92.5万元的借条，注明借款是用于霍山县名门世家一期工程，但借条时间标注的是“2015年6.10日”。后来，郑以权催要欠款仍未偿还。黄守志与邵云是夫妻关系。郑以权起诉要求黄守志、黄利、邵云共同清偿借款，并承担自2017年1月15日起月息为2%的欠款利息至本金清偿止。原审审理认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人向贷款人借款，到期应返还借款并支付利息。本案中，黄守志、黄利因做工程需要通过他人介绍从郑以权处借款，两人理应按双方借款时约定偿还借款。后因黄守志、黄利无力偿还借款，双方在一起对借款利息进行结算，因双方约定的月息2%，黄守志、黄利将借款本金和利息相加，又重新出具借条，未违反《最高人民法院》中对借款利息和借款本息相加重新立据的相关规定，所以郑以权要求偿还92.5万元借款请求，予以支持。因黄守志、黄利重新出具的欠条未约定利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但两人应该在借款起诉后按年利率6%支付资金占用期间的费用。邵云和黄守志是夫妻关系，但此借款是黄守志、黄利两人所借，为两人的工地所用，邵云在本案中不应承担责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告黄守志、黄利于判决生效之日起十日内偿还原告郑以权借款92.5万元及其利息（利息从2017年3月1日起按照年利率6%支付,利随本清）；二、驳回原告郑以权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13050元，减半收取6525，保全费5000元，合计11525元，由原告郑以权负担525元，被告黄守志、黄利负担11000元。郑以权上诉称：一、一审判决利息从2017年3月1日起按照年利率6%支付，存在错误。原告请求判令三被上诉人继续按“月息2%支付借款利息，直至本清息止”的主张，应该得到法庭支持。1、一审审理查明：原被告之间借款本金70万元，月息2%，利息结算至2017年1月13日为22.5万元；被告在结算日出具的记载日期为2015年6月10日、欠款92.5万元的借条，是对之前借款本金和利息的结算，没有对约定的利息进行变更。原告起诉是以2015年6月10日起被告借款70万元为基础的，不能因为双方进行过一次利息结算就否认双方之间的利息约定。因此，原被告之间借款的利息是明确的，上诉人继续主张利息的请求一审法庭应该予以支持。一审判决认为借款利息约定不明，进而不支持原告要求继续按原来的利率支付利息，显属错误。2、被上诉人超过约定清偿本息的日期没有清偿债务，应该按照借期内约定的利息继续支付资金占用期间的利息。2017年1月13日，双方对借款进行本息结算时，双方约定被上诉人在2017年1月18日工程款到账后立即还本付息。但超过约定的清偿时间，被上诉人没有清偿债务本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2款第2项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。一审不支持上诉人要求被上诉人按月息2%继续支付利息的请求，是错误的。二、一审判决驳回上诉人要求邵云共同清偿欠款本息的请求没有事实和法律依据，违反了法律规定。被上诉人邵云应该对借款本息承担共同清偿责任。1、《最高人民法院关于关于适用若干问题解释（二）》第24条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第19条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。被上诉人黄守志、邵云在借款期间，是合法的夫妻关系；本案无证据证明该债务具备上述司法解释的情形，邵云承担共同还款责任符合法律规定。2、一审判决“此借款是黄守志、黄利所借，为两人工地所用，邵云在本案中不应承担责任”的认定不符合事实和法律。虽然黄守志在借条中附注为“此款用于霍山名门世家工程前期”，但上诉人将出借款汇入黄守志和黄利个人账户，本案无证据证明该资金用于附注所指的工程。案件审理过程中黄守志撤回追加“霍山名门世家”施工公司为被告的申请，进一步否认了借款“为两人工地所用”的事实。黄守志从事承包工程的经营收入是夫妻共同财产，即使本借款用于工地，也应属于夫妻共同债务，黄守志、邵云夫妻应该承担共同清偿责任。一审查明，邵云现生活在上海，名下有价值数十万元的奔驰豪车，没有固定职业和收入，子女都是普通员工，收入不足以支持其开支和生活。由此证明黄守志从事承包工程的经营收入用于了家庭，是夫妻共同财产。因此本案借款即使用于工地，也是黄守志为获取夫妻共同财产而借进的夫妻共同债务，邵云有法定共同偿还义务。综上，上诉人认为一审判决存在上述错误，特具状上诉，请二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。二审期间，郑以权提供证据一、2017年2月16日《情况说明》，证明两被上诉人愿意自2017年1月28日起按月息2分承担92.5万元利息。证据二、黄守志郑某寿2017年4月13日通话录音及文字记录，证明被上诉人黄守志确认按月息2分承担欠款利息。证据三、2017年6月25日《情况说明》，证明黄利自认证据一系在自愿的情况下形成，并说明所针对的都是本案所指的92.5万元。证据四证郑某寿证言，证明上诉人在二审中提交的证据是客观真实的，证明上诉人与被上诉人在借款本息结算后约定按照原先约定的月息2分继续支付利息。黄守志、邵云质证意见：证据一从内容看明显不是黄守志所写，真实性持有异议，情况说明中是郑某寿；证据二录音不能证明黄守志认可后期利息按2分计算，如果认可利息，完全可以在条据上添加；证据三的真实性请法院核实。三份证据都不能证明邵云应当对本案债务承担清偿责任。证据四真实性、合法性请法院依法认定。本院认证意见：证据一、三系黄守云、黄利所出具，对其证据效力予以确认。证据二、四均系证郑某寿提供，对其证据效力本院将结合其他证据进行认定。二审查明的案件事实与一审基本一致。本院认为，本案争议焦点是一、本案借款是否应当支付利息；二、邵云在本案中是否应当承担责任。关于争议焦点一，2017年1月13日，黄守志、黄利与郑以权对借款进行了结算，本息计92.5万元并出具借条，注明借款是用于霍山县名门世家一期工程，但借条时间标注的是“2015年6.10日”。上述事实各方均无异议，应予认定。该借条上虽未约定利息，但黄守志、黄利于2017年2月16日出具的情况说明，认可本案借款约定利息为月息2%，该说明中虽然注明“霍山工地欠郑某寿现金……”，但从本案共同借款人黄利出具给本院的情况说明看，可以明确两者为同一笔借款，且与证郑某寿认可其与黄守志、黄利无借贷关系的证言相互印证。综上，本案借款应当按照约定支付相应利息。由于本案95.25万元为结算据，其中利息25.25万元，因此，该25.25万元不应再行计算利息。关于争议焦点二，邵云和黄守志是夫妻关系，此借款虽是黄守志、黄利两人所借，但是为了承包工程经营所用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，邵云并未提供证据证明与黄守志间有个人债务的明确约定，或者有属于婚姻法第十九条第三款规定情形。邵云虽主张黄守志所欠借款未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，但从二人夫妻关系存续期间黄守志经常从事工程承包等经营活动，邵云无业在家带孙子的事实看，黄守志的收入明显用于了家庭共同生活，上述债务显然属于夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销安徽省金寨县人民法院（2017）皖1524民初486号民事判决;二、黄守志、黄利于判决送达之日起十日内偿还郑以权借款70万元及其利息（利息从2017年3月1日起按照年利率24%计算,利随本清）；三、黄守志、黄利于判决送达之日起十日内偿还郑以权借款22.5万元利息；四、邵云对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13050元，减半收取6525，保全费5000元，合计11525元，由郑以权负担525元，黄守志、黄利、邵云负担11000元；二审案件受理费13050元由黄守志、黄利、邵云负担。本判决为终审判决。审判长  顾德明审判员  王 军审判员  卢文乐二〇一七年九月五日书记员  夏雅俊附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；