福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终3873号
上诉人（原审被告）：罗广福，男，1985年7月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：黄岁阳，福建安凯律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄海霞，女，1985年11月10日出生，汉族，住福建省德化县。
委托诉讼代理人：黄岁阳，福建安凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尤永进，男，1979年3月8日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：杨灿煌，福建华达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程琼芬，福建华达律师事务所律师。
上诉人罗广福、黄海霞因与被上诉人尤永进民间借贷纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2015）德民初字第5436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
罗广福、黄海霞上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持尤永进的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，罗广福、黄海霞并未结欠尤永进借款。1.本案实际借款人为颜雪芳。2013年9月26日，罗广福因经商需要资金，颜雪芳介绍说有人可提供借款，双方商定借款金额、利率后，颜雪芳书写两份借条。借条载明债权人为尤永进，但罗广福并未见过尤永进，借款金额分别为20万元、5万元，载明月利率为2.5%，但实际月利率为13.58%，罗广福、黄海霞共同在借条上签名。罗广福要求以银行转账方式提供借款，在借款金额为20万元的借条上写明收款银行及账号即建行43×××93。借条出具当日，颜雪芳通过其账号为62×××91的建行账户转账支付20万元、5万元至罗广福账号为43×××93的建行账户。2.本案借款已偿还。借款后，罗广福不堪高利剥削，经协商，双方同意一次性结清借款本息。2015年9月16日罗广福通过黄海霞的妹妹黄海燕卡号为62×××85的邮政储蓄银行账户转账支付100万元至颜雪芳卡号为62×××91的建行账户。2015年9月18日，颜雪芳告知尚有余款64475元未还，应颜雪芳要求，罗广福通过卡号为62×××18的德化县农村信用合作联社营业部账户转账支付64475元至尤永进帐号为43×××35的银行账户。双方债权债务已了结。二、一审未追加颜雪芳参加诉讼，遗漏诉讼当事人，程序违法。颜雪芳是尤永进阿姨，本案借条系颜雪芳书写，借款25万元系通过颜雪芳支付罗广福，罗广福还款100万元也是汇入颜雪芳账户，因此颜雪芳与本案事实有重大关联，案件的处理结果与其具有重大利害关系，依法应当通知其参加诉讼。一审法院未通知其参加诉讼，仅进行所谓调查，在颜雪芳与尤永进存在重大利害关系的情况下，片面采信其证言，错误认定罗广福还款100万元与本案无关，违反法定程序，导致本案事实认定严重错误。
尤永进辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序正确，应当予以维持，请求驳回罗广福、黄海霞的上诉请求。一、一审法院认定事实清楚。1.罗广福一审确认颜雪芳介绍人和书写人的身份，知道借条上载明的债权人是尤永进，本案的债权凭证也由尤永进持有，本案借款出借人为尤永进。尤永进关于借款经过的陈述与颜雪芳的陈述互相印证，尤永进现金交付给罗广福后，罗广福再将借条交由尤永进收执，符合交易习惯。2.罗广福主张其要求以银行转账方式提供借款，在借款金额为20万元的借条上书写“建行43×××93”，该内容系罗广福自行添加书写。罗广福称约定转账系为了避免风险，但并未详细书写户名、账户、开户行，明显不符合约定转账支付的形式。且另一张借条未写明“建行43×××93”，与交易习惯相悖。3.罗广福提交的通过他人汇款给颜雪芳的凭证以及颜雪芳的陈述，证明颜雪芳与罗广福之间存在其他经济往来，与本案无关。罗广福称实际月利率为13.58%，借款后一直承受高利剥削，要求一次性结清借款本息。罗广福自称的利息约定畸高，而且利率为小数点后两位明显违背常理。罗广福本金尚无法偿还，自认偿还高额的利息，进而陈述结清所有与颜雪芳的款项，违背常理。二、一审法院程序合法。涉案的两份借条出借人均载明尤永进，并且债权凭证由尤永进持有。双方确认借条内容为颜雪芳书写，借款人签名为罗光福、黄海霞亲笔书写，颜雪芳在本案中仅是一介绍人、代书人，与本案的借贷关系并不存在所谓的重大利害关系。颜雪芳作为介绍人，到法庭配合调查形成询问笔录，一审中罗广福、黄海霞对该份笔录来源无异议，只是对笔录的内容提出异议，即其对询问笔录的真实性和合法性是无异议的。
尤永进向一审法院起诉请求：判决罗广福、黄海霞偿还借款人民币25万元及利息（自2015年9月26日起至还款之日止按月利率2.5%计算，计至起诉之日约13000元）。
一审法院认定事实：2013年9月26日，罗广福、黄海霞出具二张借款金额分别为人民币20万元和人民币5万元，月利率按2.5%计算的借条交尤永进收执。一审法院认为，双方争议焦点为本案借款的实际出借人是尤永进还是颜雪芳；是否应追加颜雪芳参加诉讼。并分析认定如下：1.借条内容虽由颜雪芳书写，但借条内容明确约定向尤永进借款，系双方的真实意思表示，且该债权凭证由尤永进持有，因此本案借款的实际出借人应是尤永进。2.通过向颜雪芳调查，颜雪芳明确表示本案借款与2013年9月26日颜雪芳转账给罗广福的款项25万元，是二笔不同的借款。3.罗广福、黄海霞提出借条上虽载明月利率2.5%，但实际月利率为13.58%，理由不能成立。颜雪芳的陈述与罗广福提供的2015年9月16日通过黄海霞妹妹黄海燕的账户转账人民币100万元至颜雪芳账户，证实颜雪芳与罗广福尚有其他经济往来。4.罗广福于2015年9月18日通过农村信用社账户转账给尤永进人民币64475元，尤永进认为是支付之前的利息，予以采纳。因此罗广福、黄海霞提出本案实际出借人是颜雪芳，且借款已还清，要求追加颜雪芳参加本案诉讼，缺乏依据，理由不能成立，不予采纳。一审法院认为，罗广福、黄海霞向尤永进借款人民币25万元及约定利息未偿付，有尤永进提供的借条为据，事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，尤永进诉讼要求罗广福、黄海霞偿还借款人民币25万元，符合法律规定，应予支持。2015年9月18日，罗广福通过农村信用社账户转账给尤永进的人民币64475元，尤永进自认是支付之前的利息，予以采纳。双方约定月利率按2.5%计算，超过年利率24%，只能支持自2015年9月26日起至还款日止按年利率24%计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见》第二十六条规定，判决：罗广福、黄海霞应于本判决生效之日起十五日内偿还尤永进借款人民币25万元及从2015年9月26日起至还款日止按年利率24%计算的利息。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。罗广福提交其使用的135××××2263手机与138××××0658手机的短信记录，并以尤永进、颜雪芳关于2015年9月18日罗广福转账支付给尤永进的64475元的性质自相矛盾为由，申请调取尤永进银行账户（账号为43×××15）2015年9月份至2016年9月份的银行历史交易。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：罗广福、黄海霞无法证明短信系颜雪芳通过138××××0658手机发送，真实性不予认可，该短信内容亦无法证明诉争借款系通过颜雪芳银行账户支付，故不予采信。另，尤永进收取罗广福的64475元的去向与本案无关，无调查之必要，该申请不予准许。本案双方争议的焦点为：1.本案借款实际出借人为颜雪芳还是尤永进，应否追加颜雪芳作为本案当事人参加诉讼，一审未追加程序是否违法；2.本案借款有无偿还。
本院认为，关于争议焦点一，罗广福、黄海霞作为完全民事行为能力人，其自认借条借款人处的签名系其本人签署，在未举证证明其存在意思表示不自由、不真实的情况下，应当对其在借款人处签名的行为负责。尤永进持有的借条系双方存在借贷合意和借贷事实的直接证据，尤永进并就现金款项交付等进行了较为合理的陈述，能够形成一个较完整的证据链，证明罗广福、黄海霞向尤永进借款25万元。罗广福、黄海霞主张本案借款实际出借人为颜雪芳，但未能提供充分证据加以证明，且颜雪芳予以否认并确认2013年9月26日其转账支付给罗广福的20万元、5万元均与本案无关。因颜雪芳并非本案借贷法律关系的出借人，对本案诉讼标的不具有权利义务，一审未追加其作为当事人，审理程序并未违法。另，罗广福、黄海霞主张本案约定通过银行转账方式支付借款，其并未收到尤永进通过转账支付的诉争借条载明的25万元。本院认为，借条空白处书写的“建行43×××93”无法证明尤永进与罗广福达成以银行转账方式出借借款的合意，且黄海霞事后在借条上补签签名的行为证明其再次对借款事实进行确认。故其关于与尤永进之间的借款未实际发生的主张，理由不能成立，不予采纳。关于争议焦点二，罗广福、黄海霞主张于2015年9月16日通过黄海霞妹妹黄海燕支付颜雪芳100万元，2015年9月18日转账支付尤永进64475元，其中包括本金25万元及按月利率13.58%支付的利息，本案借款本息已清偿完毕。但罗广福、黄海霞未能举证证明本案约定月利率13.58%，亦未能举证证明双方约定本案借款还款账户为颜雪芳的账户，而颜雪芳予以否认，且1064475元与按借条载明的月利率2.5%计付的借款本息无法吻合。故，罗广福、黄海霞应当承担举证不能的法律后果，其有关于此的上诉主张，理据不能成立，不予采纳。
综上所述，罗广福、黄海霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，但在判令罗广福、黄海霞承担相关法律责任的同时，未判决驳回尤永进超出月利率2%的利息的诉讼请求欠妥，本院予以加判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持福建省德化县人民法院（2015）德民初字第5436号民事判决；
二、驳回尤永进一审的其他诉讼请求。
一审案件受理费人民币5245元，由尤永进负担60元，由罗广福、黄海霞负担5185元；二审案件受理费人民币5185元，由罗广福、黄海霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄蕴真
代理审判员 黄德福
代理审判员 康艳华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 邱妙菲
速 录 员 吴名冠
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
（一）主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
（二）执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。