wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初144号原告:李治红，女，汉族，1976年4月29日生，住河南省汝南县。委托代理人:张贞，河南精锐律师事务所律师。被告：汝南县汝宁街道办事处。法定代表人:张钊远，该办事处主任。委托代理人：邱枫，河南文苑律师事务所律师。被告：吕争辉，又名吕立，男，汉族，1987年8月15日生，住河南省汝南县。委托代理人：王建国，河南鸿鹰律师事务所律师。原告李治红与被告汝南县汝宁街道办事处（办事处）、吕争辉确认合同无效纠纷一案，原告于2017年1月3日向本院提起诉讼，本院于当月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求确认二被告签订的房屋征收安置补偿协议无效。事实与理由：原告的房屋位于汝南县××办事处××队，房产证号：房权汝字第××号。2016年12月，原告接到被告办事处工作人员的通知：原告房产所在地要进行改造。当月8日，原告即把房产证及土地的相关材料递交给被告办事处，被告办事处告知原告等通知签订安置补偿协议。但在当月28日，被告办事处在没有通知原告的情况下即把原告的房屋拆除，后经询问得知二被告针对原告的房屋签订了房屋征收补偿安置协议，被告办事处将原告应得的补偿款付给被告吕争辉。二被告的行为严重侵害了原告的合法权利。被告办事处辩称，本被告主体不适格，因为被告汝南县汝宁街道办事处只是配合汝南县拆迁办进行拆迁，汝南县拆迁办是汝南县政府下设的临时机构，它是由住建局，国土局等单位组成的。对拆迁户的补偿安置是由政府财政拨款的，由县政府进行决定，被告汝南县汝宁街道办事处并没有这些职权。拆迁办与被告吕争辉签订的补偿安置协议并没有违反法律规定，因为拆迁办在与第二被告签署补偿协议之前已经进行了充分的调查，由原告和第二被告在2009年1月23日签署的房屋归属协议并且被告吕争辉从2009年居住该房屋一直到2016年签署拆迁赔偿安置协议书止，被告吕争辉对该房屋长期使用并占有，原告所提供的房屋产权证与被拆迁的房屋并不相符，因此拆迁办已经尽到了审查注意义务，在与被告吕争辉签署安置补偿协议并没有违反法律规定，并不存在过错。应驳回原告的诉讼请求。被告吕争辉辩称，二被告签订的征收补偿安置协议合法有效。原告在诉状中诉称的对该房屋具有所有权，与事实不符，原告于2009年1月23日，将该房屋赠予给了被告吕争辉，该房屋自签订赠予协议时起，所有权已经发生转移。并且，被告吕争辉自当时接收房屋后一直居住至拆迁时止，对该房屋拥有占有、使用、收益、处分的权利，具有所有权的完全职能。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案案涉房屋的征收主体系汝南县人民政府房屋征收办公室，双方争议的房屋征收补偿安置协议也是由该办公室委托被告办事处与被告吕争辉签订的，合同主体为汝南县人民政府房屋征收办公室和吕争辉，被告办事处系房屋征收实施单位，并非合同一方当事人，办事处不是本案适格被告。因此，原告请求确认被告办事处与被告吕争辉签订的房屋征收补偿安置协议无效，属诉讼主体错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告李治红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 马 杰二〇一七年三月三十一日书记员 刘晨阳
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵市法少民终字第197号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司仁怀支公司，住所地：仁怀市。
负责人盛兴，总经理。
被上诉人（原审原告）赵小零，住仁怀市。
被上诉人（原审原告）赵福科，住仁怀市。
被上诉人（原审原告）蒋明群，住仁怀市。
被上诉人（原审原告）赵丽君，住仁怀市。
被上诉人（原审原告）赵子俊，住仁怀市。
被上诉人（原审被告）赵福政，住仁怀市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司仁怀支公司与被上诉人赵小零、赵福科、蒋明群、赵丽君、赵子俊、赵福政因机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2015）仁民初字第341号民事判决，向本院提起上诉。经书面通知中国太平洋财产保险股份有限公司缴纳上诉费，其未在法院指定的期限内未缴纳，也未向本院提出上诉费减、免、缓的申请。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按中国太平洋财产保险股份有限公司回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭莉
审 判 员 张洁
代理审判员 张林
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 田爽
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0726执保114号
申请人：湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市石门县楚江镇澧阳中路051号，统一社会信用代码：91430700MA4L12135W。
被申请人：贺军辉，男，1979年10月30日出生，汉族，住湖南省石门县。
被申请人：黄晓琳，女，1982年5月10日出生，土家族，住湖南省石门县。
申请人湖南石门农村商业银行股份有限公司与被申请人贺军辉、黄晓琳金融借款合同纠纷一案，申请人湖南石门农村商业银行股份有限公司于2017年8月1日向本院申请财产保全，请求冻结贺军辉、黄晓琳的银行存款共计13万元。
本院经审查认为，申请人湖南石门农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结贺军辉、黄晓琳的银行存款共计13万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冉成文
二〇一七年八月一日
书记员 郑寒友
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初1065号
原告:陈玉林，男，1988年2月29日生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人:李富平，四川信恒律师事务所律师，执业号:15104201410237860。
被告:攀枝花市共生工贸有限公司，住所：攀枝花市东区银江镇双龙滩村四社太阳湾，统一社会信用代码:510400000047198。
法定代表人：黄启林。
被告:代勇，男，1982年4月29日生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市东区。
本院于2017年3月10日立案受理原告陈玉林诉被告攀枝花市共生工贸有限公司（以下简称共生公司）、代勇运输合同纠纷一案，依法由审判员梁毅独任审判，适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告陈玉林及其委托诉讼代理人李富平，被告攀枝花市共生工贸有限公司法定代表人黄启林、代勇，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉林向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带支付原告运费、装载机油费共计41785元，并支付逾期付款资金占用利息2507.1，两项合计44265.1元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：在2014年期间，原告用自营货车为被告共生公司运输原矿石。2015年1月27日，被告代勇作为共生公司实际经营者与原告结算，共计欠原告运费31135元，装载机油费10650元，两项合计41785元。后被告代勇出具欠条，承诺在2015年2月28日前付清，但经原告屡次催收，仍未支付。
被告共生公司辩称，该欠款并非共生公司欠款，原告所持欠条上并无公司盖章，也无公司法定代表人签字，因此该债务非公司债务。
被告代勇辩称，共生公司欠原告运费及油费未付是事实，但应由公司还是自己支付该欠款并不清楚。
原告陈玉林为证明其主张，庭审时出示了以下证据：
《欠条》一张，欠条内容：攀枝花市共生工贸公司欠到陈玉林排土场至选场运费31135元，装载机油费10650元，合计41785元，还款时间2015年2月28日前付清。欠款人：代勇，落款时间2015年1月27日。经庭审质证，被告代勇对该证据无异议；被告共生公司认为该欠条系代勇出具，不应由公司承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：在2014年期间，原告用自营货车为被告共生公司运输原矿石，2015年1月27日，被告代勇作为共生公司实际经营者与原告结算，并出具欠条，欠条内容为：攀枝花市共生工贸公司欠到陈玉林排土场至选场运费31135元，装载机油费10650元，合计41785元，还款时间2015年2月28日前付清。欠款人：代勇，落款时间2015年1月27日。但至今共生公司与代勇均未付款。
庭审调查中被告共生公司认可该公司实际是由代勇具体负责经营管理；被告代勇则陈述，因共生公司所欠债务过多，如不以个人名义出具欠条，则公司有面临被要求立即清偿的可能，因此以个人名义出具欠条。综合审查当事人的举证、质证、陈述情况，本院对原告提供的证据予以采信。
上述事实有原告提交的证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告代勇做为共生公司的实际经营管理者，在从事经营活动中有权利代表共生公司对外签订合同或承认债务，其民事行为的法律后果应由共生公司承担，因此共生公司应支付所欠原告债务。但代勇在欠条中以自己名义落款欠款人，并承诺还款时间，以确保共生公司债务不必立即支付，应视为债务加入，故代勇应对共生公司所欠上述债务承担连带还款责任。另，原告提出的逾期付款资金占用利息2507.1元，其计算本金为41785元，利率为年息6%,计息时间为一年，本院认为，因被告怠于支付欠款且时间较长，给原告造成的损失确实存在，因此本院对原告提出的赔偿逾期付款资金占用利息的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、攀枝花市共生工贸有限公司在本判决生效之日起十日内支付陈玉林运费和装载机油费41785元，及逾期付款资金占用利息2507.1元，两项合计44292.1元；
二、代勇对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取454元，由攀枝花市共生工贸有限公司、代勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 梁 毅
二〇一七年五月二十五日
书记员 倪为民
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第1350号
原告：何××。
委托代理人：陈××。
被告：郑××。
被告：潘××。
被告：陈×。
原告何××与被告郑××、潘××、陈×民间借贷纠纷
一案，本院于2009年6月4日立案受理后，依法由代理审判员祝
令河适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何××的委托代
理人陈××、被告郑××到庭参加诉讼，被告潘××、陈×经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何××诉称：2008年8月14日，被告郑××向原告借
款50000元，双方签订借款协议一份，被告郑××出具收条一
份，约定借款期限自2008年8月10日至2009年1月9日，逾期按
日借款额的5‰计算违约金，并由被告陈×在借款协议上签字
承担连带保证责任。被告郑××、潘××为夫妻关系，该借款
发生在夫妻关系存续期间，应由被告郑××、潘××共同承担
。该借款至今未予归还本金，支付口头约定利息至2009年4月9
日。原告现要求法院判令被告郑××、陈×归还借款本金5000
0元，并支付违约金22500元（按日借款额的5‰计算从2009年4
月10日起算至判决确定给付日）；本案诉讼费由三被告承担。原告为证明上述主张，向本院提供被告郑××、陈×签
字的借款协议一份，被告郑××出具的收条一份，象山县档案
馆出具的被告郑××、潘××婚姻登记申请书一份。
被告郑××辩称，借款事实，但约定违约金过高，其他
二人不能作为被告，支付利息至2008年12月9日。
被告郑××、潘××、陈×未在举证期限内提供证据。
对原告提供的证据，被告郑××没�异议，被告潘××
、陈×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视作放弃质证权
，经审查，原告所提供的证据真实、合法，且与本案存在关联
，本院予以采信。
案经审理，本院确认本案基本事实如下：
2008年8月14日，被告郑××向原告借款50000元，双方
签订借款协议一份，被告郑××出具收条一份，约定借款期限
自2008年8月10日至2009年1月9日，逾期按日借款额的5‰计算
违约金，并由被告陈×在借款协议上签字承担连带保证责任。
被告郑××、潘××于2005年9月1日登记结婚，该借款发生在
夫妻关系存续期间。该借款至今未予归还本金，支付口头约定
利息至2009年4月9日。
本院认为，被告郑××向原告借款50000元事实，有双方
签定的借款协议一份、被告郑××出具的收条一份及双方庭审
陈述为凭，借款后，债务人应按约履行还款义务。此借款发生
在被告郑××、潘××夫妻关系存续期间，应由被告郑××、
潘××共同承担。被告陈×在借条上签字承担连带保证责任，
应依法承担。被告郑××主张该借款约定违约金过高，本院认为双方约定违约金过高，依法予以调减。被告陈×作为担保人
承担保证责任后，有权向借款人郑××追偿。被告潘××、陈
×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法
可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条
、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国
担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院
《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的
若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告郑××、潘××在本判决生效后十日内归还原
告何××借款50000元，并支付逾期违约金（按中国人民银行
同期流动资会贷款基准利率的四倍，从2009年4月10日算至本
判决确定给付之日）。
二、被告陈×对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1613元，因适用简易程序减半收取806.5元，
由被告郑××、潘××、陈×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代理审判员 祝令河
二〇〇九年八月二十日
代书 记员 胡海燕
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初1125号
原告：李涛，男，1990年4月7日出生，汉族，山西省稷山县人，现住稷山县稷峰东街明鑫苑。
被告：周武军，男，1994年1月22日出生，汉族，河津市城区街道办事处东夭头村，现住本村。
原告李涛诉被告周武军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告李涛于2017年7月6日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定，裁定如下：
准许原告李涛撤诉。
案件受理费386元，由原告李涛负担。
审判员 卫民生
二〇一七年七月六日
书记员 董若彤
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0180民初774号
原告:胡得群,女,1979年2月3日出生,汉族,住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：唐健，四川阳安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛宇，四川阳安律师事务所律师。
被告:张强,男,1976年7月9日出生,汉族,住四川省简阳市。
被告:张建,男,1974年3月3日出生,汉族,住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：童旭艳，女，住四川省简阳市（系被告张建之妻）。
被告:四川千驹房地产开发有限公司,住所地成都市金牛区九里堤北路2号,统一社会信用代码91510000794924802B。
法定代表人：刘荣富，董事长。
委托诉讼代理人：刘力，男，住四川省简阳市（系该公司员工）。
被告:四川千驹房地产开发有限公司简阳分公司,住所地简阳市简城镇红建路（高级职中综合楼）,统一社会信用代码91512081667435555Y。
代表人：安启翠。
被告:四川永发建筑工程集团有限责任公司,住所地成都市新都区新都镇外南街267号附8号11栋2楼一号,统一社会信用代码915101147301910805。
法定代表人：尹华跃。
原告胡得群与被告张强、被告张建、被告四川千驹房地产开发有限公司（以下简称被告千驹公司）、被告四川千驹房地产开发有限公司简阳分公司（以下简称被告千驹简阳分公司）、被告四川永发建筑工程集团有限责任公司（以下简称被告永发建司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告胡得群的委托诉讼代理人唐健、毛宇、被告张强、被告张建的委托诉讼代理人童旭艳、被告千驹公司的委托诉讼代理人刘力到庭参加诉讼，被告千驹简阳分公司、被告永发建司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：1、判决被告张强支付胡得群劳动报酬9000元；2、被告张建、被告永发建司承担连带清偿责任；3、被告千驹公司、被告千驹简阳分公司在未结工程款范围内承担连带责任。事实及理由：2015年6月－2015年7月，原告在被告永发建司开发的简阳千驹文教卫生花园11、12号楼项目从事抹灰工作，被告张强系该项目的劳务负责人，该项目完工至今，被告仍欠原告工资未付，故提出诉讼。
被告张强辩称：原告所述被告张强欠原告工资9000元属实，被告张建及被告千驹公司已将应付全部工资支付给被告张强，欠原告工资是因张强将工资挪作他用，现无能力一次性支付原告工资，要求分期支付。
被告张建辩称：被告张建已向被告张强结清全部应付款项，被告张强是否欠原告工资，被告张建不清楚，也与被告张建无关。
被告千驹公司辩称：被告千驹公司属文教卫生花园的发包方、被告千驹简阳分公司属被告千驹公司设立的没有独立法人资质的分公司，该分公司是代表千驹公司运作该项目，其法律后果应由千驹公司承担；被告永发建司是该项目的总承包人，被告张建是该项目的负责人，被告张建与被告张强及原告之间的账目往来，被告千驹公司不清楚，2017年底，被告千驹公司已付400万元专门用于解决工人的工资问题，因该项目仅结算了11号楼，该项目12号楼尚未进行结算，扣除被告永发建司应付的质保金外，被告千驹公司还应付被告永发建司工程款的金额现不清楚。
被告千驹简阳分公司未作答辩。
被告永发建司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证,查明：被告千驹公司系简阳“文教卫生花园”开发商，被告永发建司系该项目11号、12号楼的建筑承包商，被告张建系被告永发建司在该项目11号、12号楼的项目负责人，被告张强系该项目11号、12号楼的项目中的砖工负责人，原告胡得群受被告张强雇佣于2015年至2016年期间从事抹灰工作，工资按抹灰面积进行结算，因被告张强未按期支付工资，被告张强于2017年4月19日与谢应书、严照武、王绍清、施金芳、邓祥君、胡得群共六人共同签订协议书，明确被告张强作为简阳千驹文教卫生花园11号、12号楼杂工班负责人承诺于2017年10月1日前结清上述六人工资共计54000元。在审理过程中被告张强对该协议书中54000元工资中谢应书、严照武、王绍清、施金芳、邓祥君、胡得群每人工资分别为9000元无异议。
本院认为，原告胡得群受被告张强雇佣从事抹灰工作，双方已形成雇佣合同关系，被告张强应承担给付原告劳动报酬的义务。根据原告的身份以及所从事的工作内容，可以认定本案属于建设领域农民工工资支付纠纷。按相关规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。被告张建作为被告永发建司的项目负责人不按规定将工资直接向原告发放，导致原告未能足额领取劳动报酬，被告永发建司应承担连带给付责任；被告张建作为被告永发建司的项目负责人，其行为代表被告永发建司，其行为的法律后果应由被告永发建司承担；因被告千驹公司还有工程款未向被告永发建司支付，被告千驹公司应在未付工程款范围内对被告永发建司应承担的给付责任承担垫付责任，被告千驹简阳分公司应承担的责任由被告千驹公司承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，建设部、劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第三条、第七条、第十条、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张强于本判决生效后三日内支付原告胡得群劳动报酬9000元；
二、被告四川永发建筑工程集团有限责任公司对被告张强承担的给付款项负连带给付责任；
三、被告四川千驹房地产开发有限公司在欠付被告四川永发建筑工程集团有限责任公司工程款9000元内向原告胡得群承担垫付责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告张强负担。
本判决为终审判决。
审判员 李颂
二〇一八年三月九日
书记员 汪鑫
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初2655号
原告：池鹏。
被告：白忠山。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：郑影华。
委托诉讼代理人：白晰文。
原告池鹏诉被告白忠山、英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池鹏，被告保险公司的委托诉讼代理人白晰文到庭参加诉讼。被告白忠山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池鹏向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费29028元、鉴定费1450元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月11日，原告驾驶的车辆与被告白忠山驾驶的车辆在沈阳市皇姑区陵北街发生交通事故。经交警部门认定，白忠山负事故的全部责任。为此原告支出车辆维修费及物价鉴定费30478元。
被告白忠山未答辩。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意对原告合理损失进行赔偿，原告在事故发生后未通知我公司到现场对车辆进行拆解，维修费用数额过高，我公司不同意原告的维修费数额及鉴定费。鉴定费不属于直接损失，我公司不同意承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2018年1月11日8时30分，原告池鹏驾驶辽MLP9**号车辆在沈阳市皇姑区陵北街与被告白忠山驾驶的辽AGF9**号车辆发生交通事故。经公安交警部门认定，白忠山负事故的全部责任，原告无责任。原告在发生交通事故后向保险公司进行了报案，因修车费报价产生分歧，保险公司对车辆损失情况没有进行定损处理。原告车辆经公安交警部门委托辽宁盛安价格评估有限公司评估鉴定，确定原告车辆损失金额为29028元，原告支出鉴定费1450元。后原告车辆在沈阳众缘汽车修理有限公司进行了修理。
另查，被告白忠山为肇事车辆的实际所有人，该车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔。
上述事实，有当事人陈述，维修发票、挂靠协议书、事故照片等证据在卷佐证，经庭审质证后，本院予以确认。
本院认为，被告白忠山驾驶机动车与原告所有的车辆发生交通事故，经公安交警部门认定，白忠山负事故的全部责任，原告无责任，故对因此次交通事故给原告造成的损失，应由被告白忠山承担赔偿责任。因被告白忠山驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，故应由被告保险公司承担赔偿责任，保险公司不承担的部分，由侵权人承担。
关于车辆维修费的请求，原告请求赔偿的数额，其提供了相应的发票，且经过鉴定机构的车辆损失金额评估，虽被告保险提出没有参加现场拆解的异议，但没有向法庭提供鉴定损失不合理的实质性证据，在此情况下，被告的抗辩理由不成立。故本院依法确认鉴定评估报告的效力，确定原告车辆损失金额为29028元。
关于鉴定费的请求，该费用系因鉴定车辆损失金额所发生，属于应赔偿的合理费用，保险公司应在交强险限额内先行赔偿。
被告白忠山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告池鹏车辆维修费29028元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告池鹏鉴定费1450元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。
案件受理费562元，减半收取281元，由被告白忠山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘青山
二０一八年五月二日
书记员 张 慧
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第03172号
原告：陈某，女，1983年9月29日出生，汉族，个体户，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：张玉保，安徽皖衡律师事务所律师。
被告：谢某甲，男，1976年9月20日出生，汉族，个体户，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：费俊勇，安徽信拓律师事务所律师。
原告陈某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由代理审判员于圣云适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人张玉保、被告谢某甲及其委托代理人费俊勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2000年上半年在合肥市女人街买衣服相识，2000年下半年起原告帮被告卖衣服，2003年被告经营的女装店迁至合肥市宿州路太阳城二、三楼。店面搬迁后，原、被告同居并于××××年××月××日结婚，2009年4月22日，婚生子谢某乙出生。原、被告多年相处后结婚，婚后，被告有家庭暴力。近几年，被告经常殴打原告，原告对被告只有恐惧和憎恨，感情已不复存在。2015年6月21日，被告不顾影响，在出租车上殴打原告，并阻止原告回家居住和拿取生活用品，原告不得已回到父母处生活。
十多年来，原、被告在租用的合肥市宿州路太阳城二、三楼经营女装店，六楼租有办公室，被告进货，原告销售，经营资金一直由被告掌控。因夫妻感情已完全破裂，现诉至法院，请求：一、判原、被告离婚；二、婚生子谢某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元至十八周岁；三、依法分割原被告同居和婚姻存续期间财产，价值约99万元；四、被告承担诉讼费用。
被告谢某甲辩称：一、不愿意离婚；二、原告婚内存在过错，有很多生活恶习；三、原告对孩子根本不关心，原告离家三个月期间，我要求孩子去见母亲，孩子都不愿意。
经庭审举证质证，本院查明事实如下：原、被告于2000年上半年相识，同年下半年，原告帮助被告卖服装，2003年被告经营的女装店迁至合肥市宿州路太阳城二、三楼。××××年××月××日原、被告结婚，2009年4月22日婚生子谢某乙出生。现原告以无法忍受被告家庭暴力，在夫妻感情已完全破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述和原告提供的婚姻登记证明、被告提供的结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系依法受法律保护。原、被告系自由恋爱，婚前相处时间较长，选择步入婚姻的殿堂是双方共同意志的反映，婚前有一定的感情基础。现原告以双方无夫妻感情为由要求与被告离婚，而未能提供充足证据，缺乏离婚的法定情形，故本院对于原告要求与被告离婚的诉请，不予准许。原被告婚前相处时间较长，婚后双方可能在感情和生活上缺少沟通交流，缺乏相互信任，进而影响了夫妻感情，且婚生子谢某乙年龄尚幼，需要父母共同的呵护与关爱，才能健康成长，希望原、被告在生活中加强沟通，相互理解、互相关爱、互相信任，珍惜已建立的夫妻感情，为给孩子营造一个稳定、和谐的生活、成长环境，双方应积极构建幸福和睦的家庭关系，相信双方的夫妻感情完全可以改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告陈某与被告谢某甲离婚。
案件受理费4250元，减半收取2125元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 于圣云
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王婧雯
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第03172号
原告：陈某，女，1983年9月29日出生，汉族，个体户，住安徽省合肥市包河区，
委托代理人：张玉保，安徽皖衡律师事务所律师。
被告：谢某1，男，1976年9月20日出生，汉族，个体户，住安徽省合肥市包河区，
委托代理人：费俊勇，安徽信拓律师事务所律师。
原告陈某诉被告谢某1离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由代理审判员于圣云适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人张玉保、被告谢某1及其委托代理人费俊勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2000年上半年在合肥市××街买衣服相识，2000年下半年起原告帮被告卖衣服，2003年被告经营的女装店迁至合肥市××路太阳城××、××楼。店面搬迁后，原、被告同居并于××××年××月××日结婚，××××年××月××日，婚生子谢某2出生。原、被告多年相处后结婚，婚后，被告有家庭暴力。近几年，被告经常殴打原告，原告对被告只有恐惧和憎恨，感情已不复存在。2015年6月21日，被告不顾影响，在出租车上殴打原告，并阻止原告回家居住和拿取生活用品，原告不得已回到父母处生活。
十多年来，原、被告在租用的合肥市××路太阳城××、××楼经营女装店，六楼租有办公室，被告进货，原告销售，经营资金一直由被告掌控。因夫妻感情已完全破裂，现诉至法院，请求：一、判原、被告离婚；二、婚生子谢某2由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元至十八周岁；三、依法分割原被告同居和婚姻存续期间财产，价值约99万元；四、被告承担诉讼费用。
被告谢某1辩称：一、不愿意离婚；二、原告婚内存在过错，有很多生活恶习；三、原告对孩子根本不关心，原告离家三个月期间，我要求孩子去见母亲，孩子都不愿意。
经庭审举证质证，本院查明事实如下：原、被告于2000年上半年相识，同年下半年，原告帮助被告卖服装，2003年被告经营的女装店迁至合肥市××路太阳城××、××××××年××月××日原、被告结婚，××××年××月××日婚生子谢某2出生。现原告以无法忍受被告家庭暴力，在夫妻感情已完全破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述和原告提供的婚姻登记证明、被告提供的结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系依法受法律保护。原、被告系自由恋爱，婚前相处时间较长，选择步入婚姻的殿堂是双方共同意志的反映，婚前有一定的感情基础。现原告以双方无夫妻感情为由要求与被告离婚，而未能提供充足证据，缺乏离婚的法定情形，故本院对于原告要求与被告离婚的诉请，不予准许。原被告婚前相处时间较长，婚后双方可能在感情和生活上缺少沟通交流，缺乏相互信任，进而影响了夫妻感情，且婚生子谢某2年龄尚幼，需要父母共同的呵护与关爱，才能健康成长，希望原、被告在生活中加强沟通，相互理解、互相关爱、互相信任，珍惜已建立的夫妻感情，为给孩子营造一个稳定、和谐的生活、成长环境，双方应积极构建幸福和睦的家庭关系，相信双方的夫妻感情完全可以改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告陈某与被告谢某1离婚。
案件受理费4250元，减半收取2125元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 于圣云
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王婧雯
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初2096号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。
负责人：刘绍义，该行行长。
委托诉讼代理人：雷梦雅，河南中冶律师事务所执业律师。
被告：孙社武，男，汉族，1971年3月20日出生，住河南省伊川县。
被告：孙进桃，女，汉族，1973年2月11日出生，住河南省伊川县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮储银行洛阳分行）与被告孙社武、孙进桃金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行洛阳分行的委托诉讼代理人雷梦雅到庭参加诉讼，被告孙社武、孙进桃经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1．解除其与孙社武于2013年11月22日签订的《个人汽车消费贷款借款及抵押合同》的借贷关系；2．孙社武、孙进桃共同偿还借款本金、利息及罚息共计51670.05元（该数据暂算至2016年5月4日）及从2016年5月5日至本息全部清偿之日的利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定执行）；3．确认其对豫Ｃ×××××号起亚牌轿车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。本案诉讼费用及其他实现债权的费用由孙社武、孙进桃负担。事实和理由：2013年11月22日，邮储银行洛阳分行与孙社武（借款人、抵押人）签订《个人汽车消费贷款借款及抵押合同》，主要约定：一、贷款人同意为借款人发放贷款92000元，用于购买起亚牌轿车一台；贷款期限为36个月，贷款利率采用浮动利率，按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%执行，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月等额本息还款法；二、借款人以其购买的车辆向贷款人提供抵押担保，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、实现债权及抵押权的费用；三、借款人连续三个月或者累计六个月未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除合同，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，有权处分抵押物、实现抵押权。合同签订当日，邮储银行洛阳分行发放了贷款。2014年1月24日，双方就合同约定的豫Ｃ×××××号起亚牌轿车在洛阳市公安局交警支队办理了抵押登记，登记的抵押权人为邮储银行洛阳分行。孙社武未按约定还款，截至2016年5月4日共拖欠本金、利息、罚息43309.24元。邮储银行洛阳分行在起诉状中通知借贷关系，宣布贷款立即到期。孙社武借款时提交有其与孙进桃的结婚证，该借款发生在其二人夫妻关系存续期间，孙进桃应承担共同还款责任。
孙社武、孙进桃未作答辩。
本院审理查明的事实与邮储银行洛阳分行主张的事实一致。
本院认为，本案《个人汽车消费贷款借款及抵押合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，系有效合同。借款人孙社武未按约定还款构成违约，应当承担违约责任。邮储银行洛阳分行要求解除借贷关系、提前清偿全部剩余借款本息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。豫Ｃ×××××号起亚牌轿车办理了抵押登记，邮储银行洛阳分行作为抵押权人对该车辆享有优先受偿权。本案借款发生在孙社武、孙进桃夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，孙进桃依法应当承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行与孙社武于2013年11月22日签订的《个人汽车消费贷款借款及抵押合同》，合同约定义务终止履行；
二、孙社武、孙进桃于本判决生效后十日内共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行借款本金、利息、罚息43309.24元（该数据暂算至2016年5月4日，之后的利息、罚息按合同约定的标准计算至本判决确定的给付之日止）；
三、中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行对抵押物豫Ｃ×××××号起亚牌轿车在本判决第二项范围内享有优先受偿权。
如孙社武、孙进桃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，申请费590元，合计1660元，由孙社武、孙进桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 李东晓
陪审员 李新意
陪审员 党书芳
二〇一六年十月三十一日
书记员 叶俊杰
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执恢104号
申请执行人张海，男，1978年9月10日生，汉族，
被执行人杨湘萍，女，1977年8月8日生，瑶族，
本院在办理申请执行人张海与被执行人杨湘萍民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，已将执行款人民币307820元发放给申请执行人，被执行人已履行全部款项支付义务。据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）西法民初字第4870号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李保平
二〇一八年三月二十八日
书记员 李庄莉
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执异2号
案外人吉林省鸿源天拓资产管理有限公司。
法定代表人田致名，董事长。
委托代理人尹洪洋，该单位客户经理。
申请执行人赵立明，男。
被执行人刘跃明，男。
被执行人刘耀光，男。
本院在执行申请执行人赵立明与被执行人刘跃明、刘耀光民间借贷纠纷一案中，案外人吉林省鸿源天拓资产管理有限公司于2016年1月19日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人吉林省鸿源天拓资产管理有限公司称，异议人与刘跃明于2015年4月28日签订房屋买卖合同，约定购买位于四平市梨树县南老法院内房屋（刘跃明拍卖所得），该套房屋建筑面积约7022平方米及5400平方米的土地，出售价格为700万元，异议人于2015年4月29日，5月6日分别四次通过银行转账方式向刘跃明支付600万元购房款。由于签订买卖合同在先并且符合法律规定，真实有效，法院查封在后，房屋已属于异议人所有，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，第二百五十六条第（二）项规定，提出异议，恳请贵院立即中止对上述财产的执行，解除查封，将房屋归还异议人。
申请执行人赵立明与其他各申请执行人答辩意见一致，认为，依照我国《物权法》，异议人没有取得我方申请法院执行并已查封的房屋所有权，无权对本案提出执行异议。依照最高人民法院规定：当事人以签订房屋买卖合同作为借款合同担保，应另行以借款合同起诉，另案审理。
被执行人刘跃明，刘耀光陈述意见与各申请执行人答辩意见一致。
本院查明，案外人向本院提供了其与甲方刘跃明于2015年4月28日签订的《房屋买卖协议》，出售价格为700万元整。提供了《长春农商银行个人储蓄凭证》，共四份，其中两份为2015年4月29日存入金额共计300万元；另两份为2015年5月6日存入金额共计300万元总计人民币600万元。户名均为刘耀光。亦提供了梨树县人民法院于2015年4月27日出具的《情况说明》即：“梨树县人民法院办公楼及附属物经刘跃明依法拍卖所得。拍卖时间为2014年5月22日，共拍得房屋4栋6768平方米。我院负责为刘跃明办理该拍卖物的土地和房屋手续，费用由刘跃明承担”等书证。
本院认为，案外人吉林省鸿源天拓资产管理有限公司与被执行人刘跃明约定房屋买卖价格700万元，与该财产的实际价值1000余万元不相符合，显然存在随意性，缺乏真实性。另该财产并未交付案外人实际占有和使用，仍然处于二被执行人拍卖所得后控制使用之下，并未办理产权过户登记手续。各申请执行人的答辩意见和二被执行人的陈述意见应予采纳。另因执行机构不具有审查判断买卖合同、协议有效与否的职能，案外人应通过诉讼程序主张权利，故其异议理由不成立。经本院审判委员会2016年第9次会议研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人吉林省鸿源天拓资产管理有限公司的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李业平
审判员 吴学田
审判员 苏海波
二〇一六年三月十八日
书记员 李 纯
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执异2号
案外人吉林省鸿源天拓资产管理有限公司。
法定代表人田致名，董事长。
委托代理人尹洪洋，该单位客户经理。
申请执行人赵立明，男，
被执行人刘跃明，男，
被执行人刘耀光，男，
本院在执行申请执行人赵立明与被执行人刘跃明、刘耀光民间借贷纠纷一案中，案外人吉林省鸿源天拓资产管理有限公司于2016年1月19日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人吉林省鸿源天拓资产管理有限公司称，异议人与刘跃明于2015年4月28日签订房屋买卖合同，约定购买位于四平市梨树县南老法院内房屋（刘跃明拍卖所得），该套房屋建筑面积约7022平方米及5400平方米的土地，出售价格为700万元，异议人于2015年4月29日，5月6日分别四次通过银行转账方式向刘跃明支付600万元购房款。由于签订买卖合同在先并且符合法律规定，真实有效，法院查封在后，房屋已属于异议人所有，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，第二百五十六条第（二）项规定，提出异议，恳请贵院立即中止对上述财产的执行，解除查封，将房屋归还异议人。
申请执行人赵立明与其他各申请执行人答辩意见一致，认为，依照我国《物权法》，异议人没有取得我方申请法院执行并已查封的房屋所有权，无权对本案提出执行异议。依照最高人民法院规定：当事人以签订房屋买卖合同作为借款合同担保，应另行以借款合同起诉，另案审理。
被执行人刘跃明，刘耀光陈述意见与各申请执行人答辩意见一致。
本院查明，案外人向本院提供了其与甲方刘跃明于2015年4月28日签订的《房屋买卖协议》，出售价格为700万元整。提供了《长春农商银行个人储蓄凭证》，共四份，其中两份为2015年4月29日存入金额共计300万元；另两份为2015年5月6日存入金额共计300万元总计人民币600万元。户名均为刘耀光。亦提供了梨树县人民法院于2015年4月27日出具的《情况说明》即：“梨树县人民法院办公楼及附属物经刘跃明依法拍卖所得。拍卖时间为2014年5月22日，共拍得房屋4栋6768平方米。我院负责为刘跃明办理该拍卖物的土地和房屋手续，费用由刘跃明承担”等书证。
本院认为，案外人吉林省鸿源天拓资产管理有限公司与被执行人刘跃明约定房屋买卖价格700万元，与该财产的实际价值1000余万元不相符合，显然存在随意性，缺乏真实性。另该财产并未交付案外人实际占有和使用，仍然处于二被执行人拍卖所得后控制使用之下，并未办理产权过户登记手续。各申请执行人的答辩意见和二被执行人的陈述意见应予采纳。另因执行机构不具有审查判断买卖合同、协议有效与否的职能，案外人应通过诉讼程序主张权利，故其异议理由不成立。经本院审判委员会2016年第9次会议研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人吉林省鸿源天拓资产管理有限公司的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李业平
审判员 吴学田
审判员 苏海波
二〇一六年三月十八日
书记员 李 纯
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初1790号
本院2017年3月8日对原告徐跃军与被告黄霞民间借贷纠纷一案作出的民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
该民事判决书第一页第三行中“（2016）鄂0303民初1709号”补正为“（2016）鄂0303民初1790号”。
审判长 王 旭
审判员 钟晓新
审判员 吴善勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 蔡 地
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执2367号
申请执行人:翟汝庆
被执行人:沈阳市一二0中学
申请执行人翟汝庆与被执行人沈阳市一二0中学劳动争议、人事争议纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2016）辽号民事判决书，向被执行人沈阳市一二0中学发出执行通知书，责令被执行人沈阳市一二0中学按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
扣划被执行人银行存款人民币5900元至沈阳市皇姑区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 刘 展
二〇一六年八月二十三日
书记员 ：李冰茹
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初第681号
原告危卧东，无业。
委托代理人周峰，湖南恒孚律师事务所律师。
委托代理人张天勤，湖南恒孚律师事务所律师。
被告李建，原长炼兴长集团公司职工。
被告朱临湘，原长炼兴长集团公司职工。
原告危卧东与被告李建、朱临湘民间借贷纠纷一案，于2015年10月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员何文华担任审判长，审判员甘静、人民陪审员黄橙参加的合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。书记员李文凭担任记录。原告危卧东的委托代理人周峰到庭参加了诉讼，被告李建、朱临湘经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告危卧东诉称，原、被告系多年好友，被告因业务需要，分别于2008年5月21日、2009年7月1日、2010年4月1日向原告借款20万元、30万元、50万元，共计100万元，并约定借款利息按30%计算。原告依约借给被告相关款项后，被告仅于2011年6月10日归还本金20万元，尚欠本金80万元。2013年，原、被告经协商，一致同意，利息按24%计算。但至2013年底，被告也仅支付利息15万元，2014年至今利息分文未付。原告认为，合法的民间借贷受法律保护，被告应该按约定到期向原告归还借款本金并支付利息。请求法院依法判令被告偿还借款本金80万元及自2014年1月1日至今的利息（利息按年利率24%计算），被告朱临湘对被告李健的债务承担连带责任。
原告危卧东为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据。
证据一原告危卧东的身份证复印件一份，拟证明原告身份情况以及诉讼主体资格。
证据二协议一份，拟证明被告李建向原告危卧东借款的事实。
被告李建、朱临湘经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未发表辩论意见，亦未向本院提供证据，视为放弃举证、质证的权利。
作为定案依据，证据应当真实、合法，且与本案具有关联性。本院经审核，对原告提供的证据1、2予以采信。
经审理查明，2009年7月4日，原告危卧东与被告李健、朱临湘共同签订协议一份。内容为：原告危卧东将人民币50万元（含2008年5月21日的20万元）借给被告李健、朱临湘使用，还款期限不定，利息按年利率30%计算。2010年4月1日原告危卧东与被告李健签订协议一份，内容约定，原告将人民币100万元（含2008年5月21日的20万元，2009年7月1日的30万元）借给被告李健。对还款期限约定，被告李健可随时归还借款，原告危卧东如需被告李健归还借款需提前两个月通知。对利息约定为按年利率30%给付。被告李建与被告朱临湘系夫妻关系。
本院认为，原告危卧东与被告李健的债权债务关系明确，被告李建理应偿还原告危卧东借款。原告要求被告李建偿还借款100万元的诉讼请求本院予以支持。借款时，原、被告虽对利息约定为年利率30%，但原告主张2013年双方已对利息进行重新约定，重新约定的利率低于借款时的利率，本院予以支持。2009年7月4日被告朱临湘在50万元的借款协议上签字，应视为其对50万元债务的确认。2010年4月1日的债务包含2009年7月4日的50万元债务，实际借款应为50万元，此笔债务，被告朱临湘虽未签字确认，但被告朱临湘与被告李建系夫妻关系，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间内，被告朱临湘未提供证据证明此笔债务为被告李建的个人债务，应视为夫妻共同债务，被告朱临湘对此笔债务亦负有清偿义务。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建、朱临湘偿还原告危卧东借款1000000元并支付利息（利息计算方式：2014年1月1日起算至判决生效之日止，按年利率24%计算）。
限被告于本判决生效之日起十日内付清以上款项。
本案案件受理费13800元，公告费800元，合计14600元，由被告李建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 何文华
审 判 员 甘 静
人民陪审员 黄 橙
二０一六年六月二十日
书 记 员 李文凭
附：有关法律条款
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0621民初871号
原告：甘肃泰洋建设工程有限公司，住所地:甘肃省金昌市金川区泰安东路36号。
法定代表人：陈燕，任该公司董事长。
委托代理人：柴仲喜，甘肃维正律师事务所律师，代理权限为特别代理。
委托代理人：王维，系原告甘肃泰洋建设工程有限公司员工，代理权限为特别代理。（缺席）
被告：甘肃升辉新能源科技股份有限公司，住所地：民勤县红沙岗镇。
法定代表人：ＸＸ辉，任该公司董事长。
委托代理人：耿靖龙，系被告甘肃升辉新能源科技股份有限公司员工，代理权限为特别代理。
原告甘肃泰洋建设工程有限公司（简称泰洋公司）诉被告甘肃升辉新能源科技股份有限公司（简称升辉公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，原告泰洋公司于2016年6月29日向甘肃省金昌市金川区人民法院提起诉讼。同年8月22日，被告向甘肃省金昌市金川区人民法院提出管辖权异议。2016年9月5日，甘肃省金昌市金川区人民法院做出（2016）甘0302民初1617号民事裁定，认为升辉公司的管辖权异议成立，将该案移送本院管辖。本院于2017年5月5日立案受理后，由本院审判员谢宗成担任审判长，与代理审判员刘继瑞、人民陪审员马兴兵组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰洋公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付租赁费444127.92元、逾期付款违约利息50024元，合计494151.92元；判令被告返还扣件钢管53212米、扣件36935套、丝杠4368套、槽钢10146米、竹跳板482套，如不能返还赔偿折价款989970元；本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告增加2016年8月至2017年7月期间的租赁费376080.71元，同时增加利息136500元；保全费由被告负担。事实与理由：2015年5月18日，原告与被告签订《物资具租赁合同》，由被告承租原告周转料具。租金为：钢管每米0.013元/日、钢管扣件每套0.01元/日、顶丝每套0.03元/日、槽钢每米0.013元/日、电动吊篮每套40元/日、竹跳板每套0.15元/日、脚手架每套1.5元/日。次月5日前交清上月租赁费，逾期未交者每月加收20%的违约金。如有损坏缺少，赔偿价格为钢管架12元/米、扣件4.5元/套、顶丝10元/套。合同签订后，被告租用原告钢管53212米、扣件36935套、丝杠4368套、槽钢10146米、竹跳板482套。截止2016年7月31日，被告拖欠原告租赁费444127.92元，其中办公楼工程拖欠租赁费405252.63元、宿舍楼工程拖欠租赁费38875.29元。被告未按期支付原告租赁费，原告多次催要无果。
被告升辉公司辩称：原告未与其签订任何租赁合同，不存在租赁原告周转料具的事实，所以不承担原告主张的租赁费和利息，且不予返还周转料具。
原告为证明其诉讼主张，出示了下列证据：
1.租赁合同1份，拟证明双方之间签订租赁合同，合同有被告法定代表人ＸＸ辉的签名和被告公司印章，双方存在合法的租赁关系。
被告质证认为该证据中被告法定代表人ＸＸ辉的签名不属实，且合同落款处没有被告公司印章，故对该证据的真实性有异议。
2.2015年5月份周转料具租赁清单4份、结算清单1份，拟证明双方于2015年5月计算租赁费的情况，被告方的经办人是李加明和李加红
被告质证认为李加明与李加洪不是其公司员工，对该证据的真实性及证明目的有异议。
3.2015年6月周转料具租赁清单10份、租赁费结算清单1份，证明2015年6月租赁费结算情况。
被告质证认为该证据与其公司无关，无法证实被告租赁原告周转料具的事实，对该证据的真实性和证明目的有异议。
4.2015年7月周转料具租赁清单5份、结算清单1份，拟证明2015年7月份租赁费结算情况。
被告质证认为该证据与被告无关，对该证据的有异议。
5.2015年11月至2017年7月的结算清单11份，拟证明被告租赁原告周转料具及原告每月结算租赁费的事实。
被告质证认为该证据与被告无关，对该证据的有异议。
6.欠条1份、借条2张，拟证明被告公司拖欠工人的装卸费及工资均由原告垫付，该费用已计入主张的租赁费中。
被告质证认为该证据与被告无关，对证明目的有异议。
7.周转料具租赁清单2份、结算清单3份，拟证明被告修建其宿舍楼租赁原告周转料具及结算情况。
被告质证认为该证据与其无关。
8.金昌市金川区人民法院出具的民事裁定书1份、保全费收费票据一份，证明原告交纳5000元保全费的事实。
被告质证认为该证据与本案无关，对真实无异议。
9.利息计算清单1份、租赁费计算清单1份。
被告质证认为该证据无法证实该笔费用是由被告租赁周转料具产生的。
被告在庭审中未出示相关证据。
本院根据双方当事人的质证情况，对上述证据分析认证认为：原告出示的证据1中,被告公司的印章位于合同首部，印章载明的公司名称与合同载明的公司名称不一致，被告又否认合同落款处”ＸＸ辉”签名的真实性，原告既不同意对该签名进行司法鉴定，又不能对合同与印章之间的矛盾做出合理解释和说明，故该证据不足以证实原告所持之证明目的。证据2-7，无被告公司印章或被告法定代表人签名，原告又无据证实李加洪、陈先树、委亚斌等人与被告之间的关系，故该证据能够证实李加洪、陈先树、委亚斌拉走原告钢管、扣件、丝杠、竹跳板等建设施工设备，但不足以证实被告租赁原告建设施工设备的事实。证据8，系李加明出具的条据，原告无据证实被告升辉公司应对该条据载明的款项承担责任，故该证据不足以证实原告所持之证明目的。证据9系原告单方出具，且被告持有异议，故对该证据的证明效力不予确认。
根据双方当事人的陈述和对具有证明效力的证据进行分析认定，本院确认以下法律事实：
原告甘肃泰洋建设工程有限公司是一家经营施工设备料具批发租赁的公司。李加洪分别于2015年5月19日、21日、27日、30日，6月8日、10日、13日、20日、22日、24日、25日、26日，7月8日、9日、10日从原告泰洋公司拉走钢管、扣件、顶丝竹跳板等建设施工料具。陈先树分别于2015年6月29日、7月4、7月5日，从原告泰洋公司拉走槽钢、钢管、扣件等建设施工料具。2015年7月13日，委亚斌从原告泰洋公司拉走钢管、扣件、顶丝等建设施工料具。2015年7月17日，段三兵从原告泰洋公司拉走钢管、扣件等建设施工料具。李加洪、陈先树、委亚斌、段三兵等人在拉运建设施工料具时，均在原告填写的周转料具租赁清单签字确认。现原告起诉要求被告给付租赁费和逾期利息，并返还租赁物。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告泰洋公司要求被告泰洋公司给付租赁费和逾期利息，并返还租赁物，应对双方存在建筑设备租赁合同承担举证责任。原告在庭审中出示的租赁合同，被告认为该合同落款处没有加盖被告公司印章，且对其公司法定代表人”ＸＸ辉”的存有异议，原告不同意对该签名进行鉴定，原告又无其他证据对双方之间的租赁合同关系予以佐证，应当承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告甘肃泰洋建设工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费22770元，由原告甘肃泰洋建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 谢宗成
代理审判员 刘继瑞
人民陪审员 马兴兵
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李 聪
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民终字第84号
上诉人（原审被告）：冷某。
被上诉人（原审原告）：陈某。
上诉人冷某因离婚纠纷一案，不服原山东省陵县人民法院（2014）陵民初字第653号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人冷某于2015年4月30日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人冷某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人冷某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人冷某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 涛
审 判 员 姜 南
代理审判员 王子超
二〇一五年四月三十日
书 记 员 魏洪敏
送达时间：2015.5.8
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民终195号
上诉人（原审原告）：刘凤和，男，1964年12月7日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被上诉人（原审被告）：华玉祥，男，1947年4月7日出生，汉族，农民，住址兰西县。
委托诉讼代理人：李玉成，黑龙江玉诺律师事务所律师。
第三人：战文忠，男。1954年9月1日出生，汉族，教师，住址黑龙江省兰西县熙府家园*栋*单元***室。
上诉人刘凤和因与被上诉人华玉祥及第三人战文忠案外人执行异议之诉一案，不服兰西县人民法院（2016）黑1222民初1261号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
刘凤和上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2016）黑1222民初1261号民事裁定书，对查封上诉人的林地依法予以解封。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人刘凤和接到（2016）兰平执异字第2号执行裁定书后，多次找到兰西县兰平法庭王国民庭长，要求起诉，王国民庭长表示不用起诉，过几天就给解冻，由于王国民庭长的一拖再拖，使上诉人错过了起诉的最佳时机。上诉人认为，造成超期的原因在于王国民庭长的有意欺骗与拖延。
一审法院认定事实：2015年9月1日，兰西县人民法院下发（2015）兰平执字第24-1号执行裁定书，对战文忠名下林木予以查封。2016年2月24日，兰西县人民法院下发（2016）兰平执异字第2号执行裁定书，驳回案外人刘凤和的异议请求。并于2016年3月10日对案外人刘凤和依法送达。2016年8月11日，刘凤和向兰西县人民法院提起案外人执行异议之诉，请求依法确认原告对执行标的拥有所有权，对执行标的停止执行。一审法院认为，刘凤和不服本院（2016）兰平执异字第2号执行裁定书，其在2016年8月11日提起诉讼，明显超出法定期限，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条第一款（三）项之规定，裁定：驳回刘凤和的起诉。
二审法院确认一审法院查明认定的事实。
本院认为，兰西县人民法院（2016）兰平执异字第2号执行裁定书已明确交待了刘凤和不服该裁定，可自裁定书送达二日起十五日内，向兰西县法院提起诉讼。上诉人刘凤和是具有完全民事权利能力和行为能力人，对（2016）兰平执异字第2号执行裁定书是否提起诉讼，应由上诉人刘凤和自行行使权利，不应受任何人的干扰和阻拦，上诉人刘凤和没有行使权利，应自行承担不利的后果。
综上，上诉人刘凤和的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回起诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苑淑华
代理审判员 张晓红
代理审判员 李 妍
二〇一七年三月一日
书 记 员 康亚娟
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第1582号
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人罗成林。
委托代理人袁先佚，男，1983年7月8日出生，汉族。
被告王忠良，男，1968年11月25日出生，汉族。
被告王利红，女，1966年12月18日出生，汉族。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称浏阳农商行）与被告王忠良、王利红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理，依法由代理审判员罗玉泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳农商行的诉讼代理人袁先佚、被告王利红到庭参加诉讼，被告王忠良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浏阳农商行诉称，被告王忠良与被告王利红系夫妻关系。被告于2011年1月27日在原告的镇头支行借款肆万元用于生产周转，并约定于2012年1月27日归还。借款到期后经多次催收，被告至今未偿还该笔贷款本金，利息至今只结清了8502元。遂起诉至本院，请求法院判决被告偿还本金肆万元及利息，且本案诉讼费用由被告承担。
被告王利红辩称，借款到期之后，原告并没有向被告催要借款。且被告王利红在借条上签字实属不得已，因家境不好，暂时不能偿还全部欠款。被告王忠良于2012年10月份已经与家人没有联系，至于他的那一部分不能由被告王利红偿还。
被告王忠良无答辩。
经审理查明，被告王忠良与被告王利红系夫妻关系。2011年1月27日，原告浏阳农商行与被告王忠良、王利红签订了《浏阳农村合作银行农户小额贷款合同》（合同编号浏合行借字（2011）第0102701号），该合同约定被告王忠良、王利红向原告浏阳农商行借款40000元用于办厂，借款期限为自2011年1月27日至2012年1月27日止，月利率为7.9888‰，双方亦约定若被告未按时归还借款，从逾期之日起原告按月利率10.3854‰计收利息。原告浏阳农商行依约发放贷款，两被告未依约偿还贷款。经多次催要未果，原告遂起诉至法院。
另查明，两被告自借款之日起至今已偿还贷款利息8502元。
以上事实有《浏阳农村合作银行农户小额贷款合同》、农户贷款证、农村商业银行借款借据、浏阳农商行贷款催收通知书等证据证实，并经过庭审核实，足以认定。
本院认为，原告浏阳农商行与被告王忠良、王利红签订的贷款合同真实、合法、有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。现借款已到期，被告王忠良、王利红应按时偿还借款并支付利息，故原告请求被告偿还借款本金40000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王利红抗辩称不承担被告王忠良应偿还的份额，因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告均在贷款合同上签字确认，双方应当对该债务承担连带偿还责任，故本院对被告王利红的抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民生诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限王忠良、王利红宇本判决生效之日起十日内偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（利息结算方式：自2011年1月27日起至2012年1月27日止按借款月利率7.9888‰计算利息，自2012年1月27日起至债务履行完毕之日止按借款月利率10.3854‰计算利息，上述利息的计算应扣减王忠良、王利红已支付的利息8502元）。
本案受理费800元，减半收取400元，由王忠良、王利红共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
助理审判员 罗玉泉
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李晨辉
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方认输为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初1051号
原告：池州万成物业服务有限公司，住所地安徽省池州市池阳路165号。
法定代表人：仇峻松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶玲，安徽天贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。
被告：伍金根，男，1979年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区，
原告池州万成物业服务有限公司与被告伍金根物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱孝伟到庭参加诉讼，被告伍金根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州万成物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告物业费1092元及公共能耗费235元（从2015年12月1日至2016年11月30日止）；2.被告支付原告违约金955元（计算至2016年11月30日）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月1日，被告作为业主与原告签订《万成香格里拉小区前期物业服务协议》（以下简称“协议”）并签署承诺书，约定物业费为1.08元/月*平方米，同时还约定违约责任等其他事项。根据池州市物价局房产局文件（池价房[2013]56号）规定，能耗费不得超过0.2元/平方米*月。上述协议签订后，原告依约进入池州万成香格里拉小区为被告提供物业服务，但被告作为业主，未根据约定支付物业服务费用，已构成违约。截至2016年11月30日，拖欠物业费1092元、公共能耗费235元及违约金。原告经多次催讨不成，故具状贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
伍金根未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系香格里拉小区20幢1406室（面积为84.25平方米）业主，2014年12月1日，被告入住该小区并与原告签订了《万成香格里拉小区前期物业服务协议》，约定由原告为香格里拉小区提供前期物业服务，前期物业费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为1.08元/月*平方米，双方签订的协议中写明物业服务费中未计入公共能耗费用（电梯、二次增压水泵等），公共能耗费用按照建筑面积据实由业主分摊，且原告应当每6个月在物业管理区域内公布一次收支情况。被告入住后，自2015年12月1日至2016年11月30日止欠缴物业服务费和公共能耗费用，原告催讨未果而向本院起诉。
本院认为，原、被告双方签订的前期物业服务协议，系双方当事人真实意思表示，协议成立并生效，双方应按协议的约定履行各自的义务。原告为被告所在的小区提供物业服务，被告应当按照合同约定及时交纳物业服务费，对原告要求被告支付公共能耗费用的诉讼请求，因原告未提供证据证明公共能耗费用的实际支出情况，故不予支持。原告亦未举证证明其达到管理服务质量约定目标,故对其主张违约金的请求，本院不予支持。被告伍金根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告伍金根于本判决生效之日起十五日内向原告池州万成物业服务有限公司支付物业服务费1092元；
二、驳回原告池州万成物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告伍金根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 方圆圆
二〇一七年六月五日
书 记 员 吴晓敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1702民初1051号原告：池州万成物业服务有限公司，住所地安徽省池州市池阳路165号。法定代表人：仇峻松，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶玲，安徽天贵律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。被告：伍金根，男，1979年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区，原告池州万成物业服务有限公司与被告伍金根物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱孝伟到庭参加诉讼，被告伍金根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。池州万成物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告物业费1092元及公共能耗费235元（从2015年12月1日至2016年11月30日止）；2.被告支付原告违约金955元（计算至2016年11月30日）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月1日，被告作为业主与原告签订《万成香格里拉小区前期物业服务协议》（以下简称“协议”）并签署承诺书，约定物业费为1.08元/月·平方米，同时还约定违约责任等其他事项。根据池州市物价局房产局文件（池价房[2013]56号）规定，能耗费不得超过0.2元/平方米·月。上述协议签订后，原告依约进入池州万成香格里拉小区为被告提供物业服务，但被告作为业主，未根据约定支付物业服务费用，已构成违约。截至2016年11月30日，拖欠物业费1092元、公共能耗费235元及违约金。原告经多次催讨不成，故具状贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。伍金根未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告系香格里拉小区20幢1406室（面积为84.25平方米）业主，2014年12月1日，被告入住该小区并与原告签订了《万成香格里拉小区前期物业服务协议》，约定由原告为香格里拉小区提供前期物业服务，前期物业费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为1.08元/月·平方米，双方签订的协议中写明物业服务费中未计入公共能耗费用（电梯、二次增压水泵等），公共能耗费用按照建筑面积据实由业主分摊，且原告应当每6个月在物业管理区域内公布一次收支情况。被告入住后，自2015年12月1日至2016年11月30日止欠缴物业服务费和公共能耗费用，原告催讨未果而向本院起诉。本院认为，原、被告双方签订的前期物业服务协议，系双方当事人真实意思表示，协议成立并生效，双方应按协议的约定履行各自的义务。原告为被告所在的小区提供物业服务，被告应当按照合同约定及时交纳物业服务费，对原告要求被告支付公共能耗费用的诉讼请求，因原告未提供证据证明公共能耗费用的实际支出情况，故不予支持。原告亦未举证证明其达到管理服务质量约定目标,故对其主张违约金的请求，本院不予支持。被告伍金根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告伍金根于本判决生效之日起十五日内向原告池州万成物业服务有限公司支付物业服务费1092元；二、驳回原告池州万成物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告伍金根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。代理审判员  方圆圆二〇一七年六月五日书 记 员  吴晓敏附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初604号
原告：江苏中意包装有限公司。
法定代表人：龚建华，公司总经理。
委托诉讼代理人：徐虹，江苏梁丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佳琳，江苏梁丰律师事务所实习律师。
被告：无锡市一碳洗毛有限公司。
法定代表人：华祖浩，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陆波，江苏锡惠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艳，江苏锡惠律师事务所律师。
原告江苏中意包装有限公司（以下简称中意包装公司）诉被告无锡市一碳洗毛有限公司（以下简称一碳洗毛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中意包装公司委托诉讼代理人徐虹、被告一碳洗毛公司的委托诉讼代理人张艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中意包装公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告一碳洗毛公司向原告支付货款108175元以及逾期付款利息（从起诉之日起至被告实际履行之日止按银行同期同档贷款利率计算）；2、请求判令被告支付原告违约金（自起诉之日起至被告实际履行之日止每日支付违约金108.17元）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年4月23日到2016年4月23日，原、被告双方签订多份《销售合同》，由原告提供闭口通出卖给被告，累计货款409215元。截止2016年2月2日，被告共计支付货款301040元，尚欠原告货款108175元未付，经原告多次催促，被告仍拒绝支付，为此涉诉。
庭审中，原告中意包装公司当庭放弃其第2项诉讼请求。
被告一碳洗毛公司辩称：欠款108175元属实，但被告非恶意欠款，而是因为经济困难无力支付。另外，原告主张的逾期付款利息损失应当计算至判决给付之日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告所提交的证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告一碳洗毛公司结欠原告货款108175元，原、被告双方已经确认，本院予以认定，被告一碳洗毛公司理应给付。原告所主张的利息损失，被告认为应计算至判决给付之日合法合理，本院对被告的该项主张予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及其它有关法律的规定，判决如下：
一、被告无锡市一碳洗毛有限公司应支付原告江苏中意包装有限公司价款108175元以及逾期付款利息（从2017年1月10日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至生效判决确定的履行之日）。限被告于本判决生效后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半1232元、保全费1120元，合计2352元由被告无锡市一碳洗毛有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王伟剑
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 包 宏
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初604号申请人：江苏中益包装有限公司，住所地江苏扬子江国际化学工业园长江东路530号。法定代表人：龚建华，该公司总经理。请人：无锡市一碳洗毛有限公司，住所地无锡市惠山区前洲街道前洲街区。本本院在审理申请人江苏中益包装有限公司与被申请人无锡市一碳洗毛有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江苏中益包装有限公司于2017年1月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人无锡市一碳洗毛有限公司的银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江苏中益包装有限公司以缴纳至本院的保证金12000元作为担保。本院经审查认为，申请人江苏中益包装有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市一碳洗毛有限公司的银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈振振二〇一七年一月十一日书记员  印 莉
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初3710号
原告：周亮，男，1969年2月10日出生，汉族，住辽宁省海城市。
被告：浙江原野环境材料技术开发有限公司，住所地：浙江省缙云县东方镇靖岳村三百湾（原七二六厂内）。
法定代表人：田文忠，系公司总经理。
被告：田野，男，1987年12月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。
本院在审理原告周亮与被告浙江原野环境材料技术开发有限公司、田野买卖合同纠纷一案中，原告周亮于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周亮撤回起诉。
案件受理费3881元，减半收取1940.5元，由原告周亮负担。
审 判 员 胡伟革
二〇一七年九月十三日
代书记员 赵乐丽
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第307号
罪犯李凯，男，1987年3月6日出生，湖南省湘阴县人，汉族，高中文化，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省湘阴县人民法院于2011年1月8日作出（2011）湘刑初字第7号刑事判决，以被告人李凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元（原已缴纳2000元，本次缴纳8000元）。刑期自2010年4月7日起至2017年4月6日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院于2013年1月11日以（2012）岳中刑执字第2390号刑中裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2016年4月6日止。执行机关岳阳监狱于2014年5月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯李凯在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李凯确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实，有罪犯考核台帐、罪犯分级管理考核审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯个体改造质量评估年度等次审批表、社区矫正社会调查评估报告、罪犯认罪服法书及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李凯在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李凯在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李凯予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 许震鹏
陪审员 卢胜杰
二〇一四年六月十八日
书记员 綦 燕
河南省漯河市召陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）召刑初字第110号
公诉机关河南省漯河市召陵区人民检察院。
被告人杨某甲，男，1964年3月20日生，汉族，高中文化，农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年5月4日被漯河市公安局召陵分局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。2014年7月17日被漯河市召陵区人民检察院取保候审。
河南省漯河市区人民检察院以漯召检诉刑诉（2014）229号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员陈玮旭、陈晨出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省漯河市召陵区人民检察院指控：2013年6月4日上午，被告人杨某甲与被害人杨某乙（系被告人杨某甲的哥哥）因家务事在漯河市召陵区青年村乡大杨村街上发生争吵进而引起厮打，在厮打过程中杨某甲将杨某乙打伤，经鉴定，杨某乙胸背部损伤致右侧肩胛骨骨折及肋骨多发性骨折，其所受损伤系钝性外力作用所致，程度属轻伤。案发后，被告人家属已经与被害人关于民事赔偿达成和解协议。
上述事实被告杨某甲在开庭审理过程中亦无异议。杨某甲认为自己与被害人是兄弟，因家务事发生纠纷，对不起被害人，且积极进行了赔偿，取得了谅解，要求从轻处罚。公诉机关并提供有被告人杨某甲的供述；被害人杨某乙的陈诉；证人杨小根、杨发堂、杨文义、杨连庄等人的证言；漯河市公安局（漯）公（物）鉴（法医）字（2013）20号、漯河市公安局（天）公（刑）鉴（法医）字（2014）251号鉴定意见；杨某甲的年龄证明；调解书等书证。所有证据均当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲故意损害他人身体健康，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。该案系兄弟之间因家务事发生斗殴，案发后杨某甲与被害人达成赔偿协议，且已赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，并能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 张泉河
二〇一四年八月二十二日
书记员 黄 哲
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01812号
申请执行人薛琦，男，1970年1月14日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。
被执行人任新辉，男，1970年10月18日生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。
原告薛琦诉被告任新辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日作出的（2015）崇民初字第0741号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：1、任新辉分期支付薛琦借款本息26万元。支付方式：任新辉分别于2015年8月15日前、2015年10月15日前、2016年2月1日前、2016年5月1日前、2016年8月1日前、2016年10月1日前支付2万元、3万元、8万元、5万元、5万元、3万元。2、诉讼费2600元，由任新辉负担。该款已由薛琦预交，任新辉于2015年8月15日前将该款直接给付薛琦。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月16立案执行。
执行中，本院查封了登记在任新辉名下的车牌号为苏Ｂ×××××号的小型汽车档案。经查询我市主要银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所、公积金管理中心，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人名下的车辆未实际控制，本院无法处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2015）崇民初字第0741号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 吴爱华
审判员 仲建洪
审判员 罗兴武
二〇一六年四月二十九日
书记员 张丽芸
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初1948号
原告：张某1，女，1977年5月28日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
委托诉讼代理人：高秀玉，吉林惠众律师事务所律师。
被告：张某2，女，1980年9月1日出生，汉族，工人，现住梅河口市。
原告张某1与被告张某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人高秀玉，被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：1.原告按遗嘱继承母亲韩某的遗产26万元；2.要求享受母亲韩某死亡后给付的抚恤金，以实际数额平均分割。事实和理由：原、被告系亲生姐妹，双方的父亲早年去世，母亲韩某于2017年6月25日因病去世。去世时留有遗产房屋一座，。韩某生前于2017年2月17日立有一份遗嘱，房屋和存款由原、被告各继承一半，韩某去世后，被告张某2独占了母亲的房屋和存款拒不给付原告，为切实维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
张某2辩称，我不同意原告的诉讼请求。对于我母亲的遗嘱我没有异议，但写遗嘱时说过我与原告必须轮流赡养老人，这个遗嘱才生效，是代笔人说写上不好看，所以没有体现在书面上，但原告后来一直没尽赡养义务。我母亲去世前说过，她留下的钱和房子都留给我二姐打官司，二姐生前有个官司现在都没打完，原告起诉要求分割的财产都得等我二姐那个官司打完后剩下再平分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2017年2月17日韩某的遗嘱，双方对于真实性无异议，但张某2主张，在写遗嘱时，韩某说过需要原、被告轮流赡养老人，否则遗嘱不生效。对此说法，证人，亦是遗嘱代笔人金维民出庭作证时予以肯定，但张某2并未提供证据证明张某1未对韩某尽赡养义务，且张某2主张韩某说过，遗产要用来给二女儿打官司，无证据支持，本院不予采信，原、被告应遵照2017年2月17日的遗嘱对韩某的遗产予以继承，即对韩某的遗产平均分割；2.关于韩某的遗产数额。原告主张韩某有存款24万元，房屋一座价值28万元，被告对于房屋及房屋价值无异议，但主张韩某去世时仅余存款13万元，经本院调取韩某的银行存款及支取明细，至韩某去世时即2017年6月25日，其中国工商银行活期存折中存款额为56093.87元，中国工商银行定期存单中存款额为10万元，此外再无其他存款，原告亦未提供证据证明韩某有其他存款存在，因此，对于韩某的遗产，本院认定为存款156093.87元，位于梅河口市北部新城房屋69.9平方米，价值28万元。对于存款56093.87元，至韩某火化时即2017年6月27日，余额为30093.87元，被告张某2称其取出2万多元用于母亲办丧事，对此，原告称韩某的丧礼所有费用确实都由被告支出，花多少钱原告并不清楚。本院认为，缺少的26000元较符合本地办理丧葬费用实际花销，对此本院予以确认，原、被告应就所余存款130093.87元及价值28万元的房屋予以平均分割。3、经本院到梅河口市社会保险事业管理局调取证据，韩某去世后抚恤金为22342.19元，领取人为杨某（即被告张某2之夫），原、被告对该证据均无异议，本院予以采信，对该笔抚恤金，应平均分配给原、被告。
本院认为，原、被告的母亲韩某去世前留有遗嘱，原、被告应依遗嘱对其母的遗产予以平均分割，抚恤金平均分配，因存款及抚恤金均在被告张某2处，故应由张某2向张某1返还存款65046.93元（130093.87元÷2），抚恤金11171.10元（22342.19元÷2）。对于北部新城的房屋，原、被告均认可价值28万元，现无人居住。本院认为，如由被告张某2继承房屋，由张某2向张某1返还房屋折价款，则张某2负担过重，而由原告张某1继承房屋，由张某1向张某2返还房屋折价款14万元，抵扣张某2应向张某1返还的存款及抚恤金较为合理便宜。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条的规定，判决如下：
一、韩某的遗产存款130093.87元，由原告张某1与被告张某2各继承50%，被告张某2于本判决生效后七日内向原告张某1返还65046.93元；位于梅河口市房屋，由原告张某1继承，原告张某1于本判决书生效后七日内向被告张某2返还房屋折价款14万元，被告张某2协助原告张某1办理该房屋相关产权手续；
二、韩某抚恤金22342.19元，由原告张某1与被告张某2各分得50%，被告张某2于本判决生效后七日内向原告张某1返还11171.10元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5276元，减半收取2,638元，由原、被告各负担1319元，被告负担部分，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 陈婧
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王君
--5--
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0581民初1948号原告：张某1，女，1977年5月28日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。委托诉讼代理人：高秀玉，吉林惠众律师事务所律师。被告：张某2，女，1980年9月1日出生，汉族，工人，现住梅河口市。原告张某1与被告张某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人高秀玉，被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.原告按遗嘱继承母亲韩某的遗产26万元；2.要求享受母亲韩某死亡后给付的抚恤金，以实际数额平均分割。事实和理由：原、被告系亲生姐妹，双方的父亲早年去世，母亲韩某于2017年6月25日因病去世。去世时留有遗产房屋一座，。韩某生前于2017年2月17日立有一份遗嘱，房屋和存款由原、被告各继承一半，韩某去世后，被告张某2独占了母亲的房屋和存款拒不给付原告，为切实维护原告的合法权益，依法提起诉讼。张某2辩称，我不同意原告的诉讼请求。对于我母亲的遗嘱我没有异议，但写遗嘱时说过我与原告必须轮流赡养老人，这个遗嘱才生效，是代笔人说写上不好看，所以没有体现在书面上，但原告后来一直没尽赡养义务。我母亲去世前说过，她留下的钱和房子都留给我二姐打官司，二姐生前有个官司现在都没打完，原告起诉要求分割的财产都得等我二姐那个官司打完后剩下再平分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2017年2月17日韩某的遗嘱，双方对于真实性无异议，但张某2主张，在写遗嘱时，韩某说过需要原、被告轮流赡养老人，否则遗嘱不生效。对此说法，证人，亦是遗嘱代笔人金维民出庭作证时予以肯定，但张某2并未提供证据证明张某1未对韩某尽赡养义务，且张某2主张韩某说过，遗产要用来给二女儿打官司，无证据支持，本院不予采信，原、被告应遵照2017年2月17日的遗嘱对韩某的遗产予以继承，即对韩某的遗产平均分割；2.关于韩某的遗产数额。原告主张韩某有存款24万元，房屋一座价值28万元，被告对于房屋及房屋价值无异议，但主张韩某去世时仅余存款13万元，经本院调取韩某的银行存款及支取明细，至韩某去世时即2017年6月25日，其中国工商银行活期存折中存款额为56093.87元，中国工商银行定期存单中存款额为10万元，此外再无其他存款，原告亦未提供证据证明韩某有其他存款存在，因此，对于韩某的遗产，本院认定为存款156093.87元，位于梅河口市北部新城房屋69.9平方米，价值28万元。对于存款56093.87元，至韩某火化时即2017年6月27日，余额为30093.87元，被告张某2称其取出2万多元用于母亲办丧事，对此，原告称韩某的丧礼所有费用确实都由被告支出，花多少钱原告并不清楚。本院认为，缺少的26000元较符合本地办理丧葬费用实际花销，对此本院予以确认，原、被告应就所余存款130093.87元及价值28万元的房屋予以平均分割。3、经本院到梅河口市社会保险事业管理局调取证据，韩某去世后抚恤金为22342.19元，领取人为杨某（即被告张某2之夫），原、被告对该证据均无异议，本院予以采信，对该笔抚恤金，应平均分配给原、被告。本院认为，原、被告的母亲韩某去世前留有遗嘱，原、被告应依遗嘱对其母的遗产予以平均分割，抚恤金平均分配，因存款及抚恤金均在被告张某2处，故应由张某2向张某1返还存款65046.93元（130093.87元÷2），抚恤金11171.10元（22342.19元÷2）。对于北部新城的房屋，原、被告均认可价值28万元，现无人居住。本院认为，如由被告张某2继承房屋，由张某2向张某1返还房屋折价款，则张某2负担过重，而由原告张某1继承房屋，由张某1向张某2返还房屋折价款14万元，抵扣张某2应向张某1返还的存款及抚恤金较为合理便宜。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条的规定，判决如下：一、韩某的遗产存款130093.87元，由原告张某1与被告张某2各继承50%，被告张某2于本判决生效后七日内向原告张某1返还65046.93元；位于梅河口市房屋，由原告张某1继承，原告张某1于本判决书生效后七日内向被告张某2返还房屋折价款14万元，被告张某2协助原告张某1办理该房屋相关产权手续；二、韩某抚恤金22342.19元，由原告张某1与被告张某2各分得50%，被告张某2于本判决生效后七日内向原告张某1返还11171.10元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5276元，减半收取2,638元，由原、被告各负担1319元，被告负担部分，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  陈婧二〇一七年十一月二十七日书记员  王君—5—
黑龙江省富裕县人民法院
支 付 令
（2017）黑0227民督90号
申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，所在地黑龙江省富裕县。
法定代表人：谢玉全，职务：行长。
被申请人：赵洪健，男，1979年4月18日出生，住黑龙江省富裕县。
被申请人：徐亚利，女，1979年3月28日出生，住黑龙江省富裕县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行于2017年10月11日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行称，2014年1月30日，被申请人在申请人处贷款人民币5万元，借款期限一年，约定利率14.58%，到期后被申请人未按期还款。要求被申请人赵洪健、徐亚利给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行37,778.66元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人赵洪健、徐亚利应当收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行有限公司富裕县支行37,778.66元。
申请费248.00元，由被申请人赵洪健、徐亚利负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵海峰
二〇一七年十月十一日
书记员 李 雷
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温泰三商初字第45号
原告：张某某。
被告：蔡某某。
原告张某某为与被告蔡某某民间借贷纠纷一案，于2010
年5月14日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序
，于同年6月1日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了
诉讼，被告蔡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告张某某起诉称：被告以做工地需要资金周转为由，
于农历2009年1月15日向原告借款35000元，约定2009年年底归
还。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推
脱，故原告起诉请求：1.判令被告偿还原告借款35000元及相
应利息（即农历2009年1月15日起至被告偿还原告本金时止，
利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告负担本案诉
讼费。
原告张某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1
.原、告身份证、被告户籍证明，以证实原、被告的身份情况
；2.被告蔡某某于农历2009年1月15日出具的欠条，以证实被
告向原告借款35000元，约定2009年年底还款，但未约定利息
的事实。
被告蔡某某未答辩，也未提供证据材料。经庭审举证、质证，本院认为，原告提供的证据材料真
实合法，具有客观性，能证明原告所主张事实，应予以采纳。
结合原告庭审陈述，本院查明的事实如下：
被告因承包工地需要资金周转，自2001年起多次向原告
借款合计35000元，即2001年借款20000元、2003年借款5000元
、2004年借款10000元。后被告于农历2009年1月15日向原告重
新出具欠条，约定农历2009年年底还款，但未约定利息。借款
到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推脱，故引
起本案之诉。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法、有效，双方
均应按约履行，被告应及时还款。被告经原告多次催讨后，至
今尚未偿还借款，已构成违约。原告诉请被告还款，于法有据
，本院予以支持。被告逾期偿还借款，原告主张按中国人民银
行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告蔡某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告张某
某借款35000元及相应利息（从2010年2月14日起按照中国人民
银行同期同档次贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，减半收取327.5元，由被告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中
级人民法院。
代理审判员 刘晓翠
二〇一〇年六月一日
书 记 员 施志浩
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初5060号
原告：黄爱珍。
被告：邓学敬。
本院在审理原告黄爱珍诉被告邓学敬房屋租赁合同纠纷一案中，原告黄爱珍自愿撤诉。本院认为，原告黄爱珍撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄爱珍撤回对被告邓学敬的起诉。本裁定送达后立即生效。
审判员 袁丽雅
二〇一七年六月一日
书记员 童 宇
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3127执28号
申请执行人彭英田，男。
被执行人侯启德，男。
本院受理执行的申请执行人彭英田与被执行人侯启德机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2015年10月19日作出的（2014）永民初字第211号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人侯启德没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭英田于2016年1月27日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿申请执行人各项损失37868.21元，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人侯启德的财产进行了查证：被执行人已外出打工，下落不明，家中无财产可供执行，其银行无存款，无车辆，无股权。
本院认为，本案被执行人侯启德目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人彭英田在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人侯启德新的财产线索，申请执行人彭英田可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 伟
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 宋明义
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谢民一初字第00637号
原告：汤多洋，男，1967年2月14日生，汉族，安徽省淮南市人，农民。
委托代理人：王伟，淮南市谢家集区杨公镇法律服务所法律工作者。
被告：毛传柱，男，1963年8月18日生，汉族，安徽省淮南市人，农民。
原告汤多洋与被告毛传柱民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告汤多洋及其委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告毛传柱经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
汤多洋诉称：毛传柱因资金周转困难，于2014年3月6日向自己借款91500元，并出具借条一份，同时约定了还款期限，但还款期限到期后毛传柱并未按约定还款，自己多次找其催要，总以各种理由拒绝推脱，时至今日，借款分文未付。故诉至法院，要求依法判决毛传柱偿还借款91500元，利息1248.97元，并承担本案诉讼费用。
汤多洋为证明自己的诉请，向本院提交如下证据：证据1、汤多洋身份证复印件，证明原告主体资格；证据2、汤多洋身份证复印件，证明被告主体资格；证据3、借条一份，证明双方借贷关系存在的事实；证据4、洞山村委会证明一份，证明被告下落不明无法联系的事实；证据5、证人汤本跃出庭证言，证明被告向原告借款91500元的事实。
毛传柱未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
根据当事人的陈述、举证，本院对于汤多洋提交的证据认证如下：证据1、证据2、证据3、证据4、证据5真实性、合法性、关联性均予以认定。
本院根据当事人陈述、举证及认证内容，查明事实如下：2014年3月6日，毛传柱向汤多洋借款91500元，并出具借条一份，约定2014年8月5日前毛传柱向汤多洋还款20000元，余款2014年12月底前还清，证明人是汤本跃。期限届满后，毛传柱未还汤多洋借款，汤多洋经多次催要均无果。现汤多洋诉至法院要求依法判决毛传柱偿还借款91500元，利息1248.97元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。2014年3月6日，毛传柱向汤多洋借款91500元并向其出具借条，毛传柱应予偿还，本院对于汤多洋要求毛传柱偿还借款的诉请予以支持；对于汤多洋要求毛传柱偿还每月6.3分借款利息，合计1248.97元的诉请，因汤多洋提供的借条中对支付利息没有约定且在庭审中未提供其他证据证明双方借款时存在利息约定，故本院对此项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
1、被告毛传柱于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告汤多洋借款91500元；
2、驳回原告汤多洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2119元，公告费600元，合计2719元，由被告毛传柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 卜凤莉
代理审判员 高 寅
人民陪审员 徐道俭
二〇一五年十二月九日
书 记 员 胡大鹏
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
……
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
……
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初14324号
原告：丁正航，男，1981年12月4日出生，汉族，住温岭市，
委托诉讼代理人：潘素君，浙江银泽律师事务所律师。
被告：颜肖荃，女，1978年11月16日出生，汉族，住温岭市，
原告丁正航与被告颜肖荃追偿权纠纷一案，于2017年10月24日向本院提起诉讼，诉请判令：1.要求被告向原告支付代偿款121567元以及利息（从起诉之日按年利率6%的标准计算至实际履行之日）；2.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告向原告支付代偿款120992元以及利息（从起诉之日按年利率6%的标准计算至实际履行之日）。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年11月27日，被告颜肖荃向案外人韩敏燕借款人民币200000元，由本案原告丁正航提供连带保证责任。后韩敏燕向本院起诉要求被告颜肖荃和原告丁正航偿还借款，本院（2015）台温商初字第1277号判决生效后，在执行阶段原告丁正航代为向韩敏燕偿还了借款121567元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院关于《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告颜肖荃在本判决生效之日起十日内偿还给原告丁正航借款120992元，并支付自2017年10月24日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2731元，减半收取1365.5元，由被告颜肖荃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林敏华
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 蔡依宏