四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初842号
原告：罗亚林，男，生于1967年9月14日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：张世瑜，四川虹永律师事务所律师。
被告：怀化市全兴房地产开发有限公司（以下简称全兴公司），住所地：湖南省怀化市。
法定代表人：杜茂路,董事长。
被告：杜文全，男，生于1952年11月29日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：杜茂路，男，生于1985年3月5日，汉族，住四川省广安市广安区。
上述二被告委托诉讼代理人：张红军，四川爱众律师事务所律师。
被告：邓靖凡，男，生于1987年5月23日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：鲍丽，女，生于1974年3月24日，汉族，住四川省成都市都江堰市。
委托诉讼代理人：杨进军，四川鑫泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓中文，四川酒都律师事务所律师。
被告：邓惠文，女，生于1998年12月28日，汉族，住四川省成都市都江堰市。系被告鲍丽之女。
被告：邓博文，男，生于2002年11月9日，住四川省成都市都江堰市。系被告鲍丽之子。
被告邓惠文、邓博文法定代理人：鲍丽，女，生于1974年3月24日，汉族，住四川省成都市都江堰市。系被告邓惠文、邓博文之母亲。
被告：邓杰倪，女，生于1983年5月23日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：邓川江，男，生于1988年11月23日，汉族，住四川省华蓥市。
被告：李存碧，女，生于1941年1月10日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告罗亚林与被告怀化市全兴房地产开发有限公司、杜文全、杜茂路、邓靖凡、鲍丽、邓惠文、邓博文、邓杰倪、邓川江、李存碧民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法适用普通程序于2016年6月6日、2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告罗亚林及其委托诉讼代理人张世瑜，被告杜文全、杜茂路及其委托诉讼代理人张红军，被告邓靖凡，被告鲍丽并作为被告邓惠文、邓博文的法定代理人，被告鲍丽的委托诉讼代理人杨进军、邓中文，被告邓杰倪、邓川江到庭参加了诉讼。被告李存碧经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗亚林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告全兴公司向他偿还借款本金2350万元，按月利率1.8%支付从借款之日起至还清借款时止的利息，并按合同约定支付违约金至还清借款时止；2、被告杜文全、杜茂路、邓靖凡、鲍丽、邓惠文、邓博文、邓杰倪、邓川江、李存碧对2350万元借款本金、利息、违约金承担连带清偿责任。事实及理由为：2014年10月、12月，被告全兴公司因开发湖南怀化市中方县乌溪路某房地产项目，通过广安中汇投资理财管理有限公司两次向原告罗亚林借款2350元（罗亚林系出借人代表，实际出资人有130余人），并于2014年10月24日、12月1日签订了《借款合同》、《抵押合同》及《补偿协议》，约定了借款金额、期限、利率、担保及违约责任等。被告怀化公司用湖南怀化市中方县中方镇毛利溪国有土地使用权为借款作抵押担保，被告杜文全、杜茂路、邓靖凡及邓中明也为该借款作担保。合同签订后，原告作为实际出借人代表按约向全兴公司提供了借款，但被告全兴公司却未按合同约定向原告支付借款本息，经原告多次催收，被告均未履行义务。现担保人邓中明因病去世，其法定继承人鲍丽、邓惠文、邓博文、邓杰倪、邓川江、李存碧应在其继承邓中明的遗产价值范围内对前述债务承担连带清偿责任，故提出前述诉讼请求。
被告全兴公司未作答辩。
被告杜文全、杜茂路辩称，原告诉称的借款及利息约定均属实，请求依法处理。
被告邓靖凡辩称，借款2350元及按照1.8%的利率计算利息属实，他签字属实，但他个人没有任何偿还能力。
被告鲍丽、邓惠文、邓博文辩称，1、本案借款本金原告方是在2014年10月31日至2014年12月20日期间分11次汇入全兴公司账户，故借款利息应是全兴公司收到全部借款的次日起算；2、对于全兴公司已偿还的11477380元，其中有7802380元系借款到期前偿还的，3675000元系借款到期后偿还的，请求予以扣减；3、本案借款方是全兴公司，首先应由其承担偿还责任。该公司以土地使用权提供了抵押担保，故应以担保财产拍卖后的价款偿还借款本息，不足部分才由保证人承担保证责任；4、他们是邓中文遗产继承人，目前遗产尚未确定和分割，他们应在继承的遗产价值范围内承担保证责任；5、被告杜文全于2015年9月9日将全兴公的法定代表人变更为其子杜茂路，杜茂路自己出资1000万元借给全兴公司，其既是1000万元借款的债权人，又是债务人，债权、债务归于同一人，故借款本金应扣减1000万元；6、《借款合同》约定的违约金过高，明显违反了公平原则，请求法院予以减少。
被告邓杰倪辩称，对借款的事实她不知情，该案涉及非法集资，且公安部门已立案，故该案应中止审理或驳回原告的起诉。
被告邓川江辩称，他没有参与他父亲生前的任何生意，对该案不知情。
被告李存碧未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对案件事实，本院认定如下：
2014年10月24日，以全兴公司为甲方（借款人）、罗亚林为乙方（出借人代表）、广安中汇投资理财管理有限公司为丙方（居间人）、杜文全、邓中明为丁方（担保方）签订一《借款合同》，约定：甲方经丙方居间服务向乙方借款，借款种类为：（中期或短期）经营资金借款；借款用途为：湖南怀化中方县某项目建设流动资金；借款金额与期限为：借款金额为人民币2000万元，借款期限为10个月，自2014年10月24日起至2015年8月23日止，借款转入全兴公司在某支行开设的账户，实际提款日以借款凭证所记载的日期为准；借款利率按月利率1.8%执行（含居间服务费0.2%），合同期内实行固定利率，借款逾期从逾期之日起从执行利率的基础上加收50%的违约金；还本付息方式为：利息从实际交付借款之日起开始计算，每月20日前支付，按实际占用天数计算，还款时间为2015年8月23日，付息还款式为一次性归还本金并结清所欠利息，款项转入罗亚林某分行账户；担保方式为：甲方同意以位于湖南省中方县中方镇毛利溪国有土地使用权总面积45352.60㎡为本合同项下的借款提供抵押担保；杜文全、邓中明同意用自己名下的所有财产为本合同项下的甲方借款承担连带担保责任；合同还对借款、出借人的权利、义务，合同的生效、变更、解除和终止，争议与解决等方面进行了约定。同日，以全兴公司为抵押人（甲方）、罗亚林为抵押权人（乙方）签订一《抵押合同》，约定：为保证全兴公司与罗亚林签订的《借款合同》（主合同）的履行，保障罗亚林债权的实现，甲方愿意将（中方县中方镇毛利溪）登记在自己名下的土地使用权抵押登记在乙方名下，当甲方未完全履行合同义务时，由乙方代表罗亚林等行使抵押权；抵押财产为：位于中方县中方镇毛利溪土地使用权证土地使用权；担保范围为：主合同项下本金2000万元本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；双方应于本合同签订后10个工作日内到相应部门办理抵押登记；合同还对主合同的变更、抵押财产的占有与保管、抵押财产的保险、抵押权实现、违约责任等方面进行了约定。同日，以杜茂路为保证人（甲方）、罗亚林为债权人（乙方）、广安某投资理财管理有限公司为居间人（丙方）签订一《个人保证合同》，约定：为保证全兴公司与出借人代表罗亚林签订的《借款合同》（主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人全兴公司在主合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围为：主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证方式为：连带责任保证；保证期间为：自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日起两年止；合同还对保证合同的独立性、主合同变更、保证责任、争议解决方式等方面进行了约定。同日，杜文全、邓中明（保证人、甲方）分别与罗亚林为（债权人、乙方）签订了《个人保证合同》，合同约定的主要内容与杜茂路与罗亚林签订的《个人保证合同》基本一致。2014年12月1日，全兴公司与罗亚林又签订一《补充协议》，主要内容为：全兴公司因经营资金不足，再次向罗亚林借款350万元，该《补充协议》系原《借款合同》的组成部分……等。前述借款的实际出资人杜茂路、聂海燕、杨明等同意并委托罗亚林以出借款人代表的身份与全兴公司等签订前述《借款合同》、《抵押合同》、《个人保证合同》。前述合同签订后，双方未对《抵押合同》约定的抵押财产办理相关抵押登记手续。嗣后，杜茂路（出资1000万元）、聂某某、杨某等131名出资人将款转付给罗亚林后，罗亚林于2014年10月31日至2014年12月12日向全兴公司转款2350万元。借款到期后，全兴公司支付了部分利息，未偿还借款本金。截止2016年5月31日，全兴公司共向广安某投资理财管理有限公司、罗亚林、杜茂路支付利息等11477380元，未偿还借款本金，其中向罗亚林支付利息3315200元，向杜茂路支付1000万元借款利息3647180元，向广安中汇投资理财管理有限公司支付的4515000元，被告杜茂路称系中介费。经各方结算，截止2016年5月31日，全兴公司共应向原告支付利息8438600元。
另查明，担保人邓中明因病于2016年1月去世，被告鲍丽系邓中明之妻，被告邓惠文、邓博文系邓中明与鲍丽所生子女；被告邓杰倪、邓川江、邓靖凡系邓中明与前妻所生子女；被告李存碧系邓中明之母亲。
被告全兴公司法定代表人为原为杜文全，2015年9月9日变更登记为杜茂路，杜茂路系杜文全之子。
诉讼中，原、被告均未向本院提供前述借款纠纷涉及刑事案件且公安机关已立案侦察的相关证据。
认定上述事实的依据有：到庭诉讼参与人的当庭陈述、原、被告签订的《借款合同》、《补充协议》、《抵押合同》、《个人保证合同》、某支行汇款凭证、全兴公司与广安中汇投资公司、罗亚林资金往明细表、全兴公司利息计算表等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告全兴公司因湖南怀化中方县“一号财富广场”建设项目需资金，通过广安某投资理财管理有限公司居间介绍，与原告罗亚林（出借人代表）签订《借款合同》，合同约定了借款金额、限期、利率、违约责任等相关事项，依据该《借款合同》各实际出资人将款转付给罗亚林后，罗亚林于2014年10月31日至2014年12月12日向全兴公司转款2350万元，履行了出借义务，该借贷关系真实、合法，应受法律保护。被告全兴公司未按合同约定向原告支付利息、偿还借款本金，其应承担继续履行合同即偿还借款本金、支付利息的义务并承担违约责任。对借款利率双方约定为月利率1.6%（年利率为19.2%），合同期内实行固定利率，借款逾期从逾期之日起从执行利率的基础上加收50%的违约金，双方约定的违约金偏高，本院酌情予以减少，根据有关规定，利率及违约金不能超过年利率24%，故逾期后的利率及违约金本院确定按年利率24%计算。原告罗亚林虽与被告全兴公司签订了《抵押合同》，但未对抵押财产办理抵押登记手续，故罗亚林对抵押财产不享有抵押权。邓中明及被告邓靖凡、杜文全、杜茂路为该借款提供连带保证责任担保，现邓中明已去世，其法定继承人为鲍丽、邓惠文、邓博文、邓靖凡、邓杰倪、邓川江、李存碧，故被告鲍丽、邓惠文、邓博文、邓杰倪、邓川江、李存碧应在其继承邓中明的遗产价值范围内与被告杜文全、杜茂路、邓靖凡共同对前述债务承担连带清偿责任。被告杜茂路系该借款的实际出资人之一，其出资额为1000万元，杜茂路对自己出资的1000万元借款本息不能承担保证责任，故杜茂路应对其余1350万元借款本息承担保证责任。被告全兴公司向广安某投资理财管理有限公司支付的4515000元，被告杜茂路称系中介费用，原告亦未收到该款项，因该款涉及其他法律关系，故本院对该款不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”之规定，判决如下：
一、被告怀化市全兴房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告罗亚林偿还借款本金人民币2350万元，并支付截止2016年5月31日止的利息及违约金1476220元（8438600元－3315200元－3647180元），并以本金2350万元按年利率24%支付从2016年6月1日起至还清借款之日止的利息及违约金；
二、被告杜文全、邓靖凡对前项被告怀化市全兴房地产开发有限公司承担的债务承担连带清偿责任；被告杜茂路对第一项被告怀化市全兴房地产开发有限公司承担的债务中的1350万元本金及利息、违约金承担承担连带清偿责任；被告鲍丽、邓惠文、邓博文、邓杰倪、邓川江、李存碧在其继承邓中明的遗产价值范围内对第一项被告怀化市全兴房地产开发有限公司承担的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告罗亚林的其他诉讼请求。
本案受理费159300元，由被告被告怀化市全兴房地产开发有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘武军
人民陪审员 蒋有富
人民陪审员 王 刚
二〇一七年一月十三日
书 记 员 方开娇