wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑终178号
原公诉机关河南省林州市人民检察院。
上诉人(原审被告人)方某某，男，1949年7月27日出生于河南省林州市，汉族，小学文化。因犯故意伤害罪于2007年6月10日被林州市人民法院判处有期徒刑六年，2011年10月7日刑满释放。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年5月9日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。
辩护人李卫国，河南新林州律师事务所律师。
河南省林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人方某某犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年12月24日作出（2017）豫0581刑初1339号刑事判决。原审被告人方某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，林州市人民法院于2007年6月10日作出（2006）林刑初字第537号刑事附带民事判决，被告人方某某犯故意伤害罪被判处有期徒刑六年，并赔偿方某1、方某2医疗费、误工费等各种经济损失共计人民币105191.57元。该判决生效后，林州市人民法院在2007年12月21日向方某某送达了执行通知书、财产申报表等法律文书。林州市人民法院于2012年2月28日对方某某位于林州市姚村镇三孝村的房产予以查封，并于2014年12月19日再次对方某某的上述房产予以继续查封。执行期间，方某某于2015年1月14日与妻子王某某补办结婚登记，次日又协议离婚，将自己名下被法院查封的财产转移至其子方某3名下。
另查明，被告人方某某在服刑期间，于2011年9月27日被减刑一年，2011年10月7日刑满释放。
原判认定上述事实的证据有：1.被告人方某某户籍证明；2.移送执行书、申请执行书、立案审查表，证实方某1、方某2申请强制执行并于2007年11月22日立案；3.（2006）林刑初字第537号刑事附带民事判决书、（2006）安刑终字第209号刑事附带民事裁定书及送达回证，证实判决书判决、送达情况；4.执行通知书、财产报告令、财产申报表及送达回证，证实上述文书送达、申报财产等情况；5.拘留决定书手续2份，证实被告人方某某因拒不履行判决义务被司法拘留的情况；6.方某某与其妻王某某结婚、离婚的相关手续及离婚协议书，证实方某某为转移财产于2015年1月14日结婚，并于2015年1月15日离婚，并把房产赠与儿子方某3的事实；7.票据六张及查询、冻结、扣划手续（其中含辩护人提交的缴纳20000元票据一张），证明方某某在执行期间履行判决义务情况，赔偿被害人一方共计27200元，其中2300元系扣划；8.查封相关手续，证实林州市人民法院于2012年2月28日对方某某位于林州市姚村镇三孝村的房产予以查封，并于2014年12月19日再次对方某某上述房产予以继续查封的事实；9.被告人方某某供述等。
根据上述事实和证据，林州市人民法院认为，被告人方某某对人民法院生效的判决、裁定有能力履行，却在该院发出执行通知书后转移查封的财产，拒不执行生效的判决、裁定，情节严重，损害了司法权威，侵害了权利人的合法权益，其行为构成拒不执行判决、裁定罪，且系累犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十五条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》（1998年解释）第三条第（一）项之规定，作出判决：被告人方某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人方某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见为：一审认定方某某转移财产证据不足；方某某积极履行部分判决义务，不属于有能力执行而拒不执行，故不构成拒不执行判决、裁定罪，从而也不构成累犯。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，原判所采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于上诉人方某某及其辩护人所持一审认定方某某转移财产证据不足，不构成拒不执行判决、裁定罪和不构成累犯的上诉理由和辩护意见，经查，方某某作为赔偿义务主体，在刑事附带民事判决于2007年9月10日生效后，截至本案立案时近十年的时间内，仅赔偿被害人27000余元，只占其应赔偿经济损失105191.57元的一小部分；并且在明知林州市人民法院已对其位于林州市姚村镇三孝村的房产予以查封的情况下，仍和其妻王某某在两日内既补领结婚登记又离婚，在离婚协议上明确约定登记在其名下的房产归儿子方某3所有，并在离婚后不久将该房产过户到其子方某3名下，该行为明显属于以假离婚的手段而转移已被查封的财产，逃避执行义务。根据相关司法解释的规定，应认定方某某有能力执行而拒不执行情节严重，构成拒不执行判决、裁定罪。其在原犯故意伤害罪判处的刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，一审认定其构成累犯并无不当。综上，该上诉理由和辩护意见均不能成立。
本院认为，原审判决认定上诉人方某某犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人方某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯江书
审判员 张立永
审判员 张国良
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨 涛
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初2171号
原告：安徽省阜阳市明达路桥建设有限责任公司。
法定代表人：路明，公司董事长。
委托代理人：蒿汉瑞，男，公司公司副总经理。
委托代理人：仇学志，男，公司法律顾问。
被告：界首市兴皖置业有限公司。
法定代表人：姜勇，公司负责人。
原告安徽省阜阳市明达路桥建设有限责任公司与被告界首市兴皖置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月29日向本院申请财产保全，要求依法查封或冻结被告界首市兴皖置业有限公司17160000元的存款、房地产、在建工程或者其他财产，并于同日向本院提供由中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司出具的保函为保全申请提供担保。
本院认为：原告的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或冻结被告界首市兴皖置业有限公司17160000元价值的财产或同等数额的银行存款。
案件申请费5000元，由原告安徽省阜阳市明达路桥建设有限责任公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于中德
二〇一六年十一月三日
书记员 陶 珂
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1530号
罪犯马海平，男，1969年1月5日出生于宁夏回族自治区西吉县，回族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
呼和浩特铁路运输中级法院于2012年7月5日作出（2012）呼铁中刑初字第3号刑事判决，认定被告人马海平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。被告人马海平不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2012年8月23日作出（2012）内刑二终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年10月9日交付执行。刑满日期2025年12月7日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年6月1日以罪犯马海平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯马海平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年7月、12月、2014年4月、9月、2015年1月连续记功5次。
经审理查明，罪犯马海平在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯马海平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯没收个人财产人民币50000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马海平减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月30日起至2025年3月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 窦 双
审 判 员 王玉山
代理审判员 姜 怡
二〇一五年六月三十日
书 记 员 徐佳妮
河北�丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初210号
原告王兴兰。
委托代理人李世昌，河北凯宣律师事务所律师。
被告刘九富。
本院在审理原告王兴兰与被告刘九富继承纠纷一案中，原告王兴兰于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告王兴兰撤回起诉。
案件受理费400.00元由原告承担。
审判员 王海龙
二〇一六年三月一日
书记员 史振楠
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初210号
原告王兴兰
委托代理人李世昌，河北凯宣律师事务所律师。
被告刘九富
本院在审理原告与被告继承纠纷一案中，原告王兴兰于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告王兴兰撤回起诉。
案件受理费400.00元由原告承担。
审判员 王海龙
二〇一六年三月一日
书记员 史振楠
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第1927号
原告顺德区容桂名堂房产中介服务部，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者吴俊，女，壮族，住广西合山市合山。
被告杨永坤，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告陈丽凤，女，汉族，住广西桂平市。
原告顺德区容桂名堂房产中介服务部（简称名堂中介服务部）诉被告杨永坤、陈丽凤居间合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员廖韬独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告的经营者吴俊和被告杨永坤到庭参加诉讼，被告陈丽凤经合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月，原告带被告陈丽凤看了几套位于顺德区容桂上佳市的房屋，最后，被告陈丽凤看中了位于佛山市顺德区的被告杨永坤的房屋。2015年6月10日，两被告经协商并到原告处签订房地产买卖合同，被告陈丽凤当日支付购房定金10000元给被告杨永坤，签订合同当日，两被告同原告协商中介服务费为房屋成交价的1%，并写明如有违约或者不愿意支付中介费的，需双倍赔偿原告的损失，因当日两被告资金紧缺，双方各支付1000元中介费给原告，各欠4200元中介费。后经原告多次催告，两被告均没有支付所欠的中介费。为维护原告合法权益，特诉请判令：1.被告杨永坤向原告支付居间服务费及违约金共计8400元，被告陈丽凤向原告支付居间服务费及违约金8400元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告杨永坤辩称，两被告应在对涉案房产交易过户之后才支付服务费，现在没有交易完成，原告没有提供相应的服务，故不应支付剩下的中介费。原告主张的违约金过高。
诉讼中,原告提供的证据如下：
1.原告营业执照复印件一份，原被告身份证复印件各一份，证明原被告诉讼主体适格。
2.房地产买卖合同复印件、房地产权证复印件、房地产定金收据各一份，证明两被告达成房产交易协议，且被告陈丽凤已支付给被告杨永坤10000元定金。
被告杨永坤对上述证据无异议。
两被告在诉讼中没有向本院提交证据材料。
经庭审质证、辩证，被告陈丽凤经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，被告杨永坤对原告提供的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，2015年6月期间，经原告名堂中介服务部（个体工商户）推荐、介绍，被告陈丽凤欲购买被告杨永坤是位于佛山市区房屋。2015年6月10日，原告作为中介方与两被告签订《房地产买卖合同》一份，约定：甲方（杨永坤）自愿将房屋出售给乙方（陈丽凤），成交价格为520000元；乙方于2015年6月10日支付购房定金10000元，定金将在最后一次付款中冲抵；甲方去房管部门申请办理用地补办出让手续，交用地出让金当日，乙方付购房款250000元给甲方偿还银行抵押贷款，用地出让金由乙方支付；甲、乙双方到交易所交易过户当日，乙方一次性付清购房余额260000元给甲方；中介方（名堂中介服务部）作为介绍该房地产买卖交易，在签订该房地产买卖合同时，需收取甲、乙双方交易价格的各自1%作为服务报酬，买卖双方解除或终止本合同、自行办理或委托其他任何第三方办理物业交易过户手续，不影响中介服务费支付；如甲、乙双方任何一方未付清中介服务费的，中介方都有权诉至人民法院，要求赔偿双倍的中介服务费给中介方，追讨中介费所产生的律师费、交通费、电话费均由未付清中介服务费的一方负责。该合同还就其他方面的权利义务进行约定。合同签订当日，被告杨永坤、陈丽凤各支付1000元中介费给原告名堂中介服务部，并另外口头约定余下中介服务费待办理过户手续时再支付。此后，被告杨永坤、陈丽凤至今仍未办理案涉房屋的买卖过户手续，亦未向原告支付余下的中介服务费，原告遂于2015年8月4日提起诉讼。
另查明，关于没有办理房屋过户及未支付中介服务费余款的原因，杨永坤在诉讼中述称，当时原打算由被告陈丽凤支付250000元给其用于还贷，但不知为何原告阻止陈丽凤向其支付250000元，所以其另外借钱还款，其本因急于还贷才低价卖房，借钱还款后不想再出卖案涉房产。原告对此则述称，原告没有阻止陈丽凤付款，只是分析了案涉房产的买卖存在补地价的问题，建议陈丽凤等房管部门出具补地价通知后再付款，因为陈丽凤多次找原告反映担心补地价过高的问题。
本院认为，两被告在原告的推荐、介绍下签订了《房地产买卖合同》，就双方买卖房屋的有关权利义务达成一致协议，原告作为居间人已为双方订立合同提供了居间服务，有权要求两被告根据合同约定支付居间服务费，按照合同约定，两被告在签订合同当日应各支付1%的居间服务费即5200元，两被告仅各自支付1000元，余下4200元未付，现两被告所约定办理案涉房屋过户登记期限亦已届至，原告要求两被告分别支付上述中介费合法有理，本院予以支持。被告杨永坤以交易尚未完成为由提出不应支付中介费的意见，与合同的约定不符，原告已提供了中介服务，两被告之间是否完成交易取决于其两人具体如何履行合同，原告在此过程中也只是提供咨询、协助方面的附随义务，无证据证实原告作为居间人拒不履行有关义务从而导致两被告交易不能完成，故以此作为拒付中介服务费的理由不能成立。原告另要求两被告按未支付的居间服务费余额另支付违约金4200元，因约定的办理房屋交易和支付中介费的期限在原告起诉时尚未届满，故对该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨永坤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告顺德区容桂名堂房产中介服务部支付居间服务费4200元；
二、被告陈丽凤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告顺德区容桂名堂房产中介服务部支付居间服务费4200元；
三、驳回原告顺德区容桂名堂房产中介服务部的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费减半收取为110元，财产保全费104元，合计214元（已由原告预交），由原告顺德区容桂名堂房产中介服务部负担104元，由被告杨永坤、陈丽凤分别负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖 韬
二〇一五年十月二十日
书记员 何序明
第6页共6页
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执8804号
申请执行人深圳市晨翰科技有限公司。
法定代表人叶日生。
被执行人岳国栋。
申请执行人深圳市晨翰科技有限公司与被执行人岳国栋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初7691号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人货款人民币42096元、执行费50元，共计42146元，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2016年9月13日向上述被执行人送达了执行通知书、民事裁定书、财产申报表，要求被执行人支付申请执行人货款人民币42096元、执行费50元，共计42146元。2016年10月21日，双方达成和解协议，协议内容如下：1、双方已达成和解，确认和解执行款金额为41096元和违约金2000元，共计人民币43096元。2、该笔款执行款被执行人岳国栋自2016年11月10日开始至2017年7月10前分9次不定期支付给申请执行人。如被执行人未按上述期限足额付款，被执行人需另行支付申请执行人违约金2000元且申请执行人有权按原生效法律文书就剩余债权向法院申请恢复执行。
本院认为，双方已经达成和解协议，本次执行程序无需继续进行，依法应终结本次执行程序。如被执行人未按上述任何一期支付给申请执行人，申请执行人有权申请就剩余未执行款项申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 张国辉
执行员 张智强
执行员 马小梅
二〇一六年十月二十四日
书记员 罗伟东
四川省眉山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川14行初35号
起诉人吴瑞明、杨明君等73人（名单附后）。
诉讼代表人吴瑞明，男，69岁。
诉讼代表人杨明君，男，65岁。
诉讼代表人王德书，男，72岁。
诉讼代表人廖德华，男，66岁。
诉讼代表人何继燮，男，67岁。
2016年6月28日,本院收到起诉人吴瑞明、杨明君等73人诉仁寿县人民政府的行政起诉状。同年7月5日，本院向其发出“补正立案材料告知书”，要求其在收到该告知书之日起35日内修改补正后向本院提交。其需修改补正内容有：1.提交与起诉事实相关的证据材料;2.主管和管辖证据材料。
起诉人吴瑞明、杨明君等73人起诉称，1984年仁寿县人民政府根据中央和四川省委有关文件规定建立仁寿县乡镇农村经营管理站（简称：农经站）。农经站的站长、干事是全县统招、统配的国家设在基层的全民所有制事业单位的聘用干部，是农经站的正式职工。1999年仁寿县人民政府工作人员为安置“亲信”，滥用职权，强行撵走起诉人，其行为违法。根据川委办（1999）53号文件第三条第二项第一款的规定，统一安排的人员回原单位工作，原属农经站的正式职工，因兴办农村合作基金会而抽调或派到农村合作基金会工作的仍回农经站工作。因此，农经站的站长、干事是农经站的正式职工，应继续在农经站工作。其诉讼请求为：1.“请求人民法院判令确认仁寿县人民政府不执行川委办（1999）53号文件的有关规定，超越职权、滥用职权，把应继续在农经站上班的站长、干事撵出工作单位，重新聘用法律不允许、川委办（1999）53号文件不允许的人进农经站工作的行政行为违法。”2.“请求人民法院判令确认原告的身份，恢复政治名誉、经济待遇（赔偿和补偿）。”3.“请求人民法院判令被告承担由此而造成的各种费用。”
起诉人吴瑞明、杨明君等73人提供的证据含以下信访材料：1.2008年1月29日吴瑞明、杨明君等116人（含本案起诉人）提交的《诉求》；2.四川省农村经营管理总站“川农经【2008】7号《关于转交原农村合作基金会招聘人员上访信的函》；3.仁寿县农业局“仁农业【2008】95号”《关于对吴瑞明等农经干事要求恢复工作问题的答复意见》；4.仁寿县人民政府办公室“仁府办函【2009】4号”《仁寿县人民政府办公室信访复查意见书》；5.眉山市人民政府信访事项复查复核委员会“眉府信复【2009】14号”《关于吴瑞明等同志信访事项的复核意见书》。以上信访材料表明：其信访请求事项涉及本案起诉人要求落实身份、经济待遇等问题。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”、第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”；《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》［（2005）行立他字第4号］第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，起诉人吴瑞明、杨明君等73人的诉讼请求事项与其信访请求事项属同一问题，故其起诉请求不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。
综上，起诉人吴瑞明、杨明君等73人的起诉不符合提起行政诉讼的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第三款的规定，裁定如下：
对吴瑞明、杨明君等73人的起诉，不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 李 挺
审判员 辛利平
审判员 覃 棱
二〇一六年八月十二日
书记员 苟光磊
附：起诉人名单
起诉人吴瑞明,男,69岁；
起诉人杨明君,男,65岁；
起诉人徐大学,男,63岁；
起诉人叶金文,男,62岁；
起诉人蒋忠能,男,62岁；
起诉人罗再银,男,63岁；
起诉人罗志光,男,66岁；
起诉人李少江,男,68岁；
起诉人廖光亮,男,66岁；
起诉人叶顺河,男,63岁；
起诉人李本清,男,74岁；
起诉人王文超,男,59岁；
起诉人李兴明,男,63岁；
起诉人朱绍清,男,66岁；
起诉人袁玉林,男,65岁；
起诉人夏水清,男,52岁；
起诉人徐正刚,男,65岁；
起诉人何继燮,男,67岁；
起诉人李友成,男,61岁；
起诉人廖德华,男,66岁；
起诉人苟安洲,男,71岁；
起诉人钟开春,男,66岁；
起诉人黄立勇,男,64岁；
起诉人张志君,男,62岁；
起诉人陈清泉,男,70岁；
起诉人叶树祥,男,71岁；
起诉人雷润明,男,71岁；
起诉人蒋汉林,男,67岁；
起诉人曾志福,男,65岁；
起诉人吕东林,男,65岁；
起诉人熊玉良,男,53岁；
起诉人刘成英,男,64岁；
起诉人辜文清,男,65岁；
起诉人罗德良,男,59岁；
起诉人黄名宗,男,71岁；
起诉人夏禹河,男,72岁；
起诉人范俊华,女,50岁；
起诉人彭国良,男,73岁；
起诉人罗光付,男,70岁；
起诉人王宇明,男,63岁；
起诉人官凡,男,43岁；
起诉人刘学清,男,56岁；
起诉人王德书,男,72岁；
起诉人唐安怀,男,64岁；
起诉人颜家龙,男,64岁；
起诉人刘成基,男,68岁；
起诉人刘火成,男,60岁；
起诉人崔伯林,男,64岁；
起诉人卢伯言,男,68岁；
起诉人童树康,男,67岁；
起诉人梁长明,男,64岁；
起诉人李正彬,男,64岁；
起诉人杜兴文,男,60岁；
起诉人余德新,男,67岁；
起诉人熊绍川,男,58岁；
起诉人张德华,男,59岁；
起诉人刘少全,男,73岁；
起诉人徐建辉,男,59岁；
起诉人杨建清,男,64岁；
起诉人李书文,女,72岁；
起诉人杜金才,男,68岁；
起诉人王建勋,男,69岁；
起诉人钟少成,男,75岁；
起诉人辜英,男,73岁；
起诉人辜高贤,男,66岁；
起诉人林永周,男,70岁；
起诉人唐文华,男,70岁；
起诉人魏俊才,男,66岁；
起诉人高炳全,男,71岁；
起诉人毛述明,男,62岁；
起诉人刘长明,男,65岁；
起诉人曾茂仙,女,71岁；
起诉人叶光明,男,66岁。
四川省眉山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川14行初35号起诉人吴瑞明、杨明君等73人（名单附后）。诉讼代表人吴瑞明，男，69岁。诉讼代表人杨明君，男，65岁。诉讼代表人王德书，男，72岁。诉讼代表人廖德华，男，66岁。诉讼代表人何继燮，男，67岁。2016年6月28日,本院收到起诉人吴瑞明、杨明君等73人诉仁寿县人民政府的行政起诉状。同年7月5日，本院向其发出“补正立案材料告知书”，要求其在收到该告知书之日起35日内修改补正后向本院提交。其需修改补正内容有：1.提交与起诉事实相关的证据材料;2.主管和管辖证据材料。起诉人吴瑞明、杨明君等73人起诉称，1984年仁寿县人民政府根据中央和四川省委有关文件规定建立仁寿县乡镇农村经营管理站（简称：农经站）。农经站的站长、干事是全县统招、统配的国家设在基层的全民所有制事业单位的聘用干部，是农经站的正式职工。1999年仁寿县人民政府工作人员为安置“亲信”，滥用职权，强行撵走起诉人，其行为违法。根据川委办（1999）53号文件第三条第二项第一款的规定，统一安排的人员回原单位工作，原属农经站的正式职工，因兴办农村合作基金会而抽调或派到农村合作基金会工作的仍回农经站工作。因此，农经站的站长、干事是农经站的正式职工，应继续在农经站工作。其诉讼请求为：1.“请求人民法院判令确认仁寿县人民政府不执行川委办（1999）53号文件的有关规定，超越职权、滥用职权，把应继续在农经站上班的站长、干事撵出工作单位，重新聘用法律不允许、川委办（1999）53号文件不允许的人进农经站工作的行政行为违法。”2.“请求人民法院判令确认原告的身份，恢复政治名誉、经济待遇（赔偿和补偿）。”3.“请求人民法院判令被告承担由此而造成的各种费用。”起诉人吴瑞明、杨明君等73人提供的证据含以下信访材料：1.2008年1月29日吴瑞明、杨明君等116人（含本案起诉人）提交的《诉求》；2.四川省农村经营管理总站“川农经【2008】7号《关于转交原农村合作基金会招聘人员上访信的函》；3.仁寿县农业局“仁农业【2008】95号”《关于对吴瑞明等农经干事要求恢复工作问题的答复意见》；4.仁寿县人民政府办公室“仁府办函【2009】4号”《仁寿县人民政府办公室信访复查意见书》；5.眉山市人民政府信访事项复查复核委员会“眉府信复【2009】14号”《关于吴瑞明等同志信访事项的复核意见书》。以上信访材料表明：其信访请求事项涉及本案起诉人要求落实身份、经济待遇等问题。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”、第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”；《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》［（2005）行立他字第4号］第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，起诉人吴瑞明、杨明君等73人的诉讼请求事项与其信访请求事项属同一问题，故其起诉请求不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。综上，起诉人吴瑞明、杨明君等73人的起诉不符合提起行政诉讼的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第三款的规定，裁定如下：对吴瑞明、杨明君等73人的起诉，不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。审判长 李 挺审判员 辛利平审判员 覃 棱二〇一六年八月十二日书记员 苟光磊附：起诉人名单起诉人吴瑞明,男,69岁；起诉人杨明君,男,65岁；起诉人徐大学,男,63岁；起诉人叶金文,男,62岁；起诉人蒋忠能,男,62岁；起诉人罗再银,男,63岁；起诉人罗志光,男,66岁；起诉人李少江,男,68岁；起诉人廖光亮,男,66岁；起诉人叶顺河,男,63岁；起诉人李本清,男,74岁；起诉人王文超,男,59岁；起诉人李兴明,男,63岁；起诉人朱绍清,男,66岁；起诉人袁玉林,男,65岁；起诉人夏水清,男,52岁；起诉人徐正刚,男,65岁；起诉人何继燮,男,67岁；起诉人李友成,男,61岁；起诉人廖德华,男,66岁；起诉人苟安洲,男,71岁；起诉人钟开春,男,66岁；起诉人黄立勇,男,64岁；起诉人张志君,男,62岁；起诉人陈清泉,男,70岁；起诉人叶树祥,男,71岁；起诉人雷润明,男,71岁；起诉人蒋汉林,男,67岁；起诉人曾志福,男,65岁；起诉人吕东林,男,65岁；起诉人熊玉良,男,53岁；起诉人刘成英,男,64岁；起诉人辜文清,男,65岁；起诉人罗德良,男,59岁；起诉人黄名宗,男,71岁；起诉人夏禹河,男,72岁；起诉人范俊华,女,50岁；起诉人彭国良,男,73岁；起诉人罗光付,男,70岁；起诉人王宇明,男,63岁；起诉人官凡,男,43岁；起诉人刘学清,男,56岁；起诉人王德书,男,72岁；起诉人唐安怀,男,64岁；起诉人颜家龙,男,64岁；起诉人刘成基,男,68岁；起诉人刘火成,男,60岁；起诉人崔伯林,男,64岁；起诉人卢伯言,男,68岁；起诉人童树康,男,67岁；起诉人梁长明,男,64岁；起诉人李正彬,男,64岁；起诉人杜兴文,男,60岁；起诉人余德新,男,67岁；起诉人熊绍川,男,58岁；起诉人张德华,男,59岁；起诉人刘少全,男,73岁；起诉人徐建辉,男,59岁；起诉人杨建清,男,64岁；起诉人李书文,女,72岁；起诉人杜金才,男,68岁；起诉人王建勋,男,69岁；起诉人钟少成,男,75岁；起诉人辜英,男,73岁；起诉人辜高贤,男,66岁；起诉人林永周,男,70岁；起诉人唐文华,男,70岁；起诉人魏俊才,男,66岁；起诉人高炳全,男,71岁；起诉人毛述明,男,62岁；起诉人刘长明,男,65岁；起诉人曾茂仙,女,71岁；起诉人叶光明,男,66岁。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初6986号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人余清才，男，系该公司董事长。
委托代理人张瑞，男，系该公司员工。
被告王永胜，男，1980年4月出生，汉族，神木县人，现住陕西省榆林市。
被告张艳，女，1974年9月出生，汉族，神木县人，现住陕西省榆林市。
被告刘小平，男，1977年2月出生，汉族，神木县人，现住陕西省榆林市。
被告段子俊，男，1963年3月出生，汉族，神木县人，现住陕西省榆林市。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告王永胜、张艳、刘小平、段子俊金融借款合同纠纷一案中，原告以被告下落不明无法联系，致使诉讼程序不能顺利进行为由，于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3650元免予收取。
审判员 ＸＸ伟
二〇一六年十一月八日
书记员 温 帆
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第104号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人谭某某，男，1984年8月2日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年7月14日被羁押，同年7月15日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）229号起诉书指控被告人谭某某犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员周国庆出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年6月21日中午12时许，被告人谭某某窜至中山市东凤镇安乐村旺事达水槽厂附近一出租屋，见房门没关，趁被害人莫某某午睡之机，入内盗得诺基亚牌6210S型手机1部（价值人民币250元）后逃离现场。破案后，公安机关已缴回上述被盗手机并已发还被害人莫某某。
2、2013年7月14日下午4时许，被告人谭某某窜至东凤镇安乐村安乐中一路被害人常某某的出租屋，撬门盗窃未果后逃离现场。随后，公安人员在上述出租屋附近一河涌桥上将被告人谭某某抓获归案。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人莫某某、常某某的陈述、中山市公安局东凤分局同安派出所出具的到案经过、缴获经过、搜查证及搜查笔录、缴获经过、扣押决定书及扣押、发还物品清单、现场方位图及现场照片、缴获的被盗手机及SIM卡的照片、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、被告人谭某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人谭某某第2宗盗窃犯罪未遂，对该宗犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人谭某某归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人谭某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月14日起至2014年3月13日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄燕芳
代理审判员 周静宜
人民陪审员 霍艳霞
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 郑炳泉
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第182号
申请执行人漳州市保障性住房管理中心，住所地漳州市芗城区。
法定代表人叶国裕，主任。
被执行人王伟，男，汉族，1959年10月11日出生，住漳州市芗城区。
原告漳州市保障性住房管理中心与被告王伟租赁合同纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2012年11月12日作出的（2012）芗民初字第6951号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2014年1月13日向本院申请执行。本院于2014年1月13日立案执行。
本院在执行过程中，查无被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第182号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
代理审判员 陈学榕
代理审判员 卞国平
二〇一四年三月十七日
书 记 员 吴念念
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1021民初776号
原告：梁世强，男，1963年11月9日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。
被告：梁芊芊，女，1982年4月13日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
被告：谈冬娴，女，1982年9月12日出生，汉族，广西田阳县人，住田阳县。
原告梁世强与被告梁芊芊、谈冬娴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告梁世强到庭参加诉讼，被告梁芊芊、谈冬娴经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁世强向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息的计算：按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年6月3日起至实际还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实及理由：2015年5月28日，被告以生意上资金周转困难为由通过原告朋友何毅向原告介绍借款5万元，约定借款期限到2015年6月2日。为保证还款，被告谈冬娴同意对以上借款提供连带保证担保。但借款到期后，两被告以无能力还款为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院公正判决。
被告梁芊芊、谈冬娴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对各方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁芊芊、谈冬娴在举证期限内未提交书面证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提供了《借条》一份，本院认为，该证据真实、合法，与本案借贷关系之间存在关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告梁芊芊以资金周转困难为由向原告借款5万元并向原告出具《借条》，借款期限至2015年6月2日。双方对利息未作约定。被告谈冬娴作为保证人在借条上签字。还款期限届满后，被告梁芊芊未依约还款，原告经向两被告催款无果后诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁芊芊向原告梁世强借款的事实，有原告提供的《借条》予以证明，《借条》上有被告梁芊芊的签字、捺印，双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告梁芊芊应依照《借条》的约定履行还款义务，其至今未进行清偿，原告请求被告梁芊芊偿还借款本金5万元，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方对利息未作约定，根据上述规定，原告请求按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，本院予以支持。被告谈冬娴作为保证人在《借条》上签字，本案各方当事人对保证方式未作约定，应推定为连带责任保证，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原告主张在保证期限内向被告谈冬娴主张权利，被告谈冬娴未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利，对原告该主张，本院予以采信。原告在保证期间内向被告谈冬娴主张权利，原告请求被告谈冬娴承担保证责任，本院予以支持。被告梁芊芊、谈冬娴经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁芊芊于本判决生效之日起十日内偿付原告梁世强借款本金5万元及逾期利息（逾期利息的计算：以借款本金5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年6月3日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。被告谈冬娴对上述债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1050元、公告费700元（原告已预交），由被告梁芊芊、谈冬娴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 屹
人民陪审员 周晓文
人民陪审员 邓元松
二〇一七年九月三十日
书 记 员 岑兰鲜
广西壮族自治区田阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1021民初776号原告：梁世强，男，1963年11月9日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。被告：梁芊芊，女，1982年4月13日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。被告：谈冬娴，女，1982年9月12日出生，汉族，广西田阳县人，住田阳县。原告梁世强与被告梁芊芊、谈冬娴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告梁世强到庭参加诉讼，被告梁芊芊、谈冬娴经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁世强向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息的计算：按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年6月3日起至实际还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实及理由：2015年5月28日，被告以生意上资金周转困难为由通过原告朋友何毅向原告介绍借款5万元，约定借款期限到2015年6月2日。为保证还款，被告谈冬娴同意对以上借款提供连带保证担保。但借款到期后，两被告以无能力还款为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院公正判决。被告梁芊芊、谈冬娴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对各方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁芊芊、谈冬娴在举证期限内未提交书面证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提供了《借条》一份，本院认为，该证据真实、合法，与本案借贷关系之间存在关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告梁芊芊以资金周转困难为由向原告借款5万元并向原告出具《借条》，借款期限至2015年6月2日。双方对利息未作约定。被告谈冬娴作为保证人在借条上签字。还款期限届满后，被告梁芊芊未依约还款，原告经向两被告催款无果后诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁芊芊向原告梁世强借款的事实，有原告提供的《借条》予以证明，《借条》上有被告梁芊芊的签字、捺印，双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告梁芊芊应依照《借条》的约定履行还款义务，其至今未进行清偿，原告请求被告梁芊芊偿还借款本金5万元，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方对利息未作约定，根据上述规定，原告请求按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，本院予以支持。被告谈冬娴作为保证人在《借条》上签字，本案各方当事人对保证方式未作约定，应推定为连带责任保证，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原告主张在保证期限内向被告谈冬娴主张权利，被告谈冬娴未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利，对原告该主张，本院予以采信。原告在保证期间内向被告谈冬娴主张权利，原告请求被告谈冬娴承担保证责任，本院予以支持。被告梁芊芊、谈冬娴经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁芊芊于本判决生效之日起十日内偿付原告梁世强借款本金5万元及逾期利息（逾期利息的计算：以借款本金5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年6月3日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。被告谈冬娴对上述债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费1050元、公告费700元（原告已预交），由被告梁芊芊、谈冬娴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 屹人民陪审员  周晓文人民陪审员  邓元松二〇一七年九月三十日书 记 员  岑兰鲜
河北省清苑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）清执字第44号
申请执行人李明来。
被执行人李来僧。
本院在执行李明来与李来僧棉布承揽合同纠纷一案中，因被执行人李来僧向检察机关提出申诉，保定市人民检察院提出抗诉，保定市中级人民法院于2010年12月17日作出（2011）保立民监字第14号民事裁定书，指令本案由本院再审。再审期间，因申请执行人李明来提出撤诉申请，本院于2013年5月30日作出（2012）清民初再字第2号民事裁定书，撤销了本院作出的（2006）清民初字第745号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结清苑县人民法院（2006）清民初字第745号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李增强
二〇一三年八月二日
书记员 许云朋
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初4185号
原告：铜陵市君安物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市建设小街。
法定代表人：赵怀普，该公司董事长。
委托代理人：张光明，该公司员工。
被告：姚文，男，1991年6月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告铜陵市君安物业管理有限责任公司与被告姚文关于物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告铜陵市君安物业管理有限责任公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵市君安物业管理有限责任公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年九月八日
书记员 高 远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第90号
原告梁志勇，男，1976年1月4日出生，汉族，住福建省清流县。
被告赖富根，男，1963年12月25日出生，汉族，住福建省清流县。
原告梁志勇与被告赖富根民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁志勇到庭参加诉讼，被告赖富根经本院公告送达起诉书副本及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁志勇诉称，2010年6月29日，被告赖富根向原告梁志勇借款人民币30，000元（以下币种均同），约定利息按月利率4％计算，每月利息1，200元。借款后，被告有归还原告借款本金10，000元和支付部份借款利息。2013年7月起原告要求被告归还尚欠借款未果，遂诉至法院。请求依法判决：1.被告偿还尚欠借款20，000元及利息（自2013年10月28日起至�清借款止的利息按月利率2％计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告赖富根未作答辩，在举证期限内未提供证据。
经审理查明，2010年6月29日，被告赖富根向原告梁志勇借款30，000元，并向原告出具借条一份。借条载明：“本人今向梁志勇借到人民币30，000元，每月月息4％，每月需付1，200元。借款人赖富根。”借款后，被告赖富根有归还借款10，000元和支付部份借款利息。原告梁志勇于2013年7月起向被告催款无果，为此诉至本院。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的借条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赖富根向原告梁志勇借款30，000元，有被告出具的书面借据为凭，借贷事实清楚。该借款未约定借款期限，被告应在原告向其主张还款时归还借款。关于本案借款的利息问题，原告在诉讼中虽主张借款利息按月利率2%计算，低于原、被告双方原约定的月利率4%，但仍超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的利率限度，即中国人民银行三至五年期贷款基准利率的四倍（月利率：5.76%÷12×4）所计算的数额，对于超出部份的利息，本院依法不予保护。被告赖富根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖富根于本判决生效之日起十日内偿还原告梁志勇借款本金20，000元及利息（从2013年10月28日起至本判决指定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计�）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费260元，合计560元，由被告赖富根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 伍益民
人民陪审员 吴火招
人民陪审员 张盛群
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张华清
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执恢687号
申请执行人中国建设银行股份有限公司文登支行。
法定代表人王风英，行长。
被执行人宫雪。
被执行人王智超。
被执行人山东凯威融资担保有限公司。
法定代表人倪新辉，董事长。
被执行人威海旭斌房地产开发有限公司。
法定代表人戚其斌，
申请执行人中国建设银行股份有限公司文登支行与被执行人宫雪等借款、保证合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2014）文商初字第21号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执�人已达成执行和解协议，由被执行人负担执行费1400元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省威海市文登区人民法院（2014）文商初字第21号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十二月二十三日
书记员 刘振强
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第1041号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人李某，农民，户籍地址广东省云浮市郁南县。因本案于2015年5月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
辨认人徐叔宝，广东增泰律师事务所律师。
公诉机关以穗增检诉刑诉[2015]872号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月6日凌晨2时许，被告人李某伙同吸毒人员张某、陈某乙、蔡某、廖某（均另作处理）在吸毒人员张某租住出租屋吸毒后，因嫌该出租屋地方小，遂转移到被告人李某位于广州市增城区荔城街夏街村校前路8号4楼的出租屋的客厅继续吸食毒品K粉、喝开心水，并还容留一起租住在该出租屋的姚嘉良、刘某（均另作处理）吸食毒品K粉、开心水。到当日凌晨6时许，公安民警在该处将上述人员抓获并缴获一批疑似毒品（净重4.07克，检出氯胺酮成分）、吸毒工具等物品，认为被告人李某具有吸毒劣迹、坦白的处罚情节，建议判处被告人李某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人李某认罪态度好的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2016年2月5日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品氯胺酮4.07克、吸毒工具一批，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一五年八月十八日
书记员 罗国保
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12992号
原告：张敬民，男，1976年5月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：王宇丰，浙江训铨律师事务所律师。
被告：陶忠，男，1989年11月12日出生，汉族，住安徽省宣城地区。
原告张敬民为与被告陶忠买卖合同纠纷一案，于2017年8月3日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款共计人民币10000元整并支付利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员楼宇栋独任审判，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告张敬民的委托诉讼代理人王宇丰到庭参加诉讼，被告陶忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告曾向原告购买机械配件产品，2015年8月16日，经结算，被告尚欠原告货款10000元，并由被告出具欠条一份。嗣后，被告分文未付。为此，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陶忠支付原告张敬民货款10000元并赔偿利息损失（从2017年8月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止），于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告陶忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 楼宇栋
二〇一七年九月十三日
代书记员 王国才
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第73号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人聂某某，男，1984年6月19日出生于湖南省南县，身份证号码：4309211984********，汉族，初中文化，农民，住南县茅草街镇永定村，因涉嫌犯盗窃罪，2013年11月2日被南县公安局刑事拘留，同年11月13日由该局决定取保候审，2014年2月24日由南县人民检察院决定取保候审，同年3月28日由本院决定取保候审。
南县人民检察院以南检刑诉（2014）66号起诉书指控被告人聂某某犯盗窃罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院代理检察员李磊出庭支持公诉，被告人聂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月2日2时许，被告人聂某某采取掰窗入室的手段进入南县茅草街镇三岔河街道吴菲家，盗得现金212.6元，后因失主发现被当场抓获。
同日，经失主报警，被告人聂某某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人聂某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人秦跃喜的证言；被盗失主向东群、吴菲的陈述；现场勘验检查工作记录、提取笔录、扣押物品、文件清单；被告人聂某某的户籍资料、到案说明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人聂某某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人聂某某的犯罪情节及悔罪表现，考虑适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人聂某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓期考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄文胜
二〇一四年四月十八日
书记员 李泱泱
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初43号
原告：夏建宏，男，1978年11月14日出生，汉族，住淳安县。
被告：余文一，男，1979年11月23日出生，汉族，住淳安县。
被告：余江梅，女，1978年3月15日出生，汉族，住淳安县。
被告：陈兵兵，男，1977年7月2日出生，汉族，住淳安县。
被告：余令纲，男，1977年8月24日出生，汉族，住淳安县。
原告夏建宏因与被告余文一、余江梅、陈兵兵、余令纲民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款10万元并支付利息48000元（利息按年利率24%自2014年12月29日起暂算至2016年12月28日，之后利息仍按该标准计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。法庭调查终结前，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告余文一返还原告借款10万元并支付该款自2014年12月30日起至还清之日止按年利率22.4%计算的利息（暂算至2016年12月28日的利息为45360元）；判令被告余江梅、陈兵兵、余令纲对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年9月29日，被告余文一以资金周转为由向原告夏建宏借款10万元，为此，被告余文一向原告夏建宏出具记载金额为10万元的借条一份，约定借款期限为2014年9月29日至2014年12月29日，如逾期未还，逾期利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，同时约定，该笔借款通过转账方式打入被告余文一卡号为62×××73的农业银行账户。为担保该笔借款的履行，被告余江梅、陈兵兵、余令纲自愿提供连带保证担保，并在该借条上签名捺印，保证期限为该笔借款到期之日起二年。2014年9月29日，原告夏建宏向被告余文一的上述农行账号转账交付借款5万元，2014年9月30日，原告夏建宏向被告余文一的上述农行账号转账交付借款5万元。借款到期后，被告余文一并未返还借款，被告余江梅、陈兵兵、余令纲亦未承担保证责任，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余文一于本判决生效之日起十日内返还原告夏建宏借款10万元并支付利息45360元（利息暂算至2016年12月28日），此后利息以未还本金为基数按年利率22.4%计算至实际履行之日。
二、被告余江梅、陈兵兵、余令纲对上述应付款承担连带保证责任。被告余江梅、陈兵兵、余令纲承担保证责任后，有权向被告余文一追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3207元，由被告余文一、余江梅、陈兵兵、余令纲负担。
原告夏建宏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余文一、余江梅、陈兵兵、余令纲于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐卫平
代理审判员 章财溪
人民陪审员 郑留华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 谭婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初1177号
原告：孙丙辰，男，汉族，1944年3月15日出生，住河南省洛阳市洛龙区，系孙村一组村民代表。
原告：孙清堂，男，汉族，1945年1月19日出生，住河南省洛阳市洛龙区，系孙村一组村民代表。
原告：孙麦立，男，汉族，1948年5月25日出生，住河南省洛阳市洛龙区，系孙村一组村民代表。
原告：杨萍，女，汉族，1951年10月11日出生，住河南省洛阳市洛龙区，系孙村一组村民代表。
原告：孙同道，男，汉族，1954年9月6日出生，住河南省洛阳市洛龙区，系孙村一组村民代表。
原告：孙遂道，男，汉族，1960年2月3日出生，住河南省洛阳市洛龙区，系孙村一组村民代表。
原告：陈平安，男，汉族，1960年5月8日出生，住河南省洛阳市洛龙区，系孙村一组村民代表。
原告：郭苗红，女，汉族，1968年8月18日出生，住河南省洛阳市洛龙区，系孙村一组村民代表。
上述原告共同委托代理人：孙宗平，男，汉族，1946年6月25日出生，住河南省洛阳市洛龙区，特别授权。
被告：洛阳市洛龙区白马寺镇孙村村民委员会，地址：洛龙区白马寺镇孙村。
法定代表人：王玉龙，男，汉族,1987年3月11日出生，住河南省洛阳市洛龙区，系该村民委员会主任。
被告：洛阳市洛龙区白马寺镇孙村第一村民组，地址：洛龙区白马寺镇孙村。
负责人：王姣荣，女，汉族，1968年12月25日出生，住河南省洛阳市洛龙区，系该组组长。
二被告共同委托代理人：王伟，河南洛浦律师事务所律师，特别授权。
第三人：孙建通，男，汉族，1982年6月5日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
原告孙村一组村民代表孙丙辰、孙清堂、孙麦立、杨萍、孙同道、孙遂道、陈平安、郭苗红诉被告洛阳市洛龙区白马寺镇孙村村民委员会（下称孙村村委会）、洛阳市洛龙区白马寺镇孙村第一村民组（下称孙村一组）、第三人孙建通侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙宗平和被告委托代理人王伟、第三人孙建通到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月14日，白马寺镇政府根据村民反映派工作组进驻孙村，对孙村一组土地承包方面存在的问题进行摸底排查，对一组的土地承包经营合同和承包金缴纳情况进行了公示。孙建通与孙村一组及孙村村委会签订的两份合同未公示。直至2015年8月12号另案开庭时，孙建通才把2012年2月1日签订的6.7亩土地承包合同和2013年9月15日签订的20亩土地承包合同拿出来，当庭我们不认可。此两份合同由于违反法律规定的民主议定原则，同时合同中存在不公平条款，损害了孙村一组广大村民的合法权益，故依法提起诉讼：一：撤销2012年2月1日签订的6.7亩合同和2013年9月15日签订的20亩合同。二：被告承担一切诉讼费用。
被告洛阳市洛龙区白马寺镇孙村村民委员会、洛阳市洛龙区白马寺镇孙村第一村民组辩称：1、二被告与本村村民孙建通于2012年2月1日、2013年9月15日签订的两份土地承包合同已履行至今。原告在合同履行三年后才提出撤销该合同，其撤销请求早已超过法律规定的一年内行使撤销权。该撤销权已经消灭。2、该两份合同经洛阳市中级人民法院和洛阳市洛龙区人民法院审理，已判决该两份合同为有效合同，应当继续履行。故原告的诉求违反了一事不能再次审理的法律规定。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
第三人孙建通辩称：我作为孙村一组的村民有权利承包村组土地。我的土地承包合同是经村组同意批准的，经过了两级法院审理判决确认，所以我的土地承包合同是具有法律效力的，是合法有效的。请法院驳回原告的诉求，维护我的合法权益。
经本院审理后查明：原告孙丙辰、孙清堂、孙麦立、杨萍、孙同道、孙遂道、陈平安、郭苗红和第三人孙建通均系被告洛龙区白马寺镇孙村第一村民组村民。2015年12月，洛阳市洛龙区人民法院对孙建通、孙恒安、孙陆定起诉洛阳市洛龙区白马寺镇孙村村民委员会、洛阳市洛龙区白马寺镇孙村第一村民组农村土地承包合同纠纷一案作出（2015）洛龙民初字第986号民事判决书，其中审理查明“2001年11月20日，孙建通与孙村一组签订《土地承包合同书》一份，约定孙建通承包孙村一组沙滩地11.5亩，……该地块部分于2012年初已被政府征收4.8亩用于修建中州东路，剩余6.7亩土地孙建通又于2012年2月1日重新与孙村一组签订了《农村土地承包合同》（以下简称“合同3”），承包期为30年，……孙建通在已承包的6.7亩土地上建有建筑物，后该土地于2015年6月因修建东湖工程被政府征收，建筑物及土地均不复存在。”，并判决“二、原告孙建通于2013年9月14日与被告洛阳市洛龙区白马寺镇孙村第一村民组签订的土地承包合同有效，双方应继续履行。”宣判后，洛阳市洛龙区白马寺镇孙村第一村民组不服该判决，提起上诉。洛阳市中级人民法院认为“合同3”所涉及的土地已被政府征收，双方相关的合同权利义务关系已经解除。并于2016年6月作出（2016）豫03民终1537号民事判决书：驳回上诉，维持原判。洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第986号民事判决书和河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终1537号民事判决书均已发生法律效力。
另查，本案原告委托代理人孙宗平系上述案件里洛阳市洛龙区白马寺镇孙村第一村民组在一、二审中的委托代理人。本案原告诉称的2013年9月15日签订的20亩合同实际签约日期为2013年9月14日。
本院认为：根据河南省洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第986号民事判决书和河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终1537号民事判决书，孙建通于2012年2月1日与孙村一组签订的6.7亩《农村土地承包合同》，因所涉及的土地已被政府征收，双方相关的合同权利义务关系已经解除。孙建通于2013年9月14日与被告洛阳市洛龙区白马寺镇孙村第一村民组签订的土地承包合同有效，双方应继续履行。现原告没有相反证据足以推翻两份判决书所确认的事实，故原告要求撤销该两份合同的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费801元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：李澈沦
审 判 员 ：侯宗宇
人民陪审员 ：李大柱
二〇一七年五月十二日
书 记 员 ：李海青
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0311民初1177号原告：孙丙辰，男，汉族，1944年3月15日出生，住河南省洛阳市洛龙区，系孙村一组村民代表。原告：孙清堂，男，汉族，1945年1月19日出生，住河南省洛阳市洛龙区，系孙村一组村民代表。原告：孙麦立，男，汉族，1948年5月25日出生，住河南省洛阳市洛龙区，系孙村一组村民代表。原告：杨萍，女，汉族，1951年10月11日出生，住河南省洛阳市洛龙区，系孙村一组村民代表。原告：孙同道，男，汉族，1954年9月6日出生，住河南省洛阳市洛龙区，系孙村一组村民代表。原告：孙遂道，男，汉族，1960年2月3日出生，住河南省洛阳市洛龙区，系孙村一组村民代表。原告：陈平安，男，汉族，1960年5月8日出生，住河南省洛阳市洛龙区，系孙村一组村民代表。原告：郭苗红，女，汉族，1968年8月18日出生，住河南省洛阳市洛龙区，系孙村一组村民代表。上述原告共同委托代理人：孙宗平，男，汉族，1946年6月25日出生，住河南省洛阳市洛龙区，特别授权。被告：洛阳市洛龙区白马寺镇孙村村民委员会，地址：洛龙区白马寺镇孙村。法定代表人：王玉龙，男，汉族,1987年3月11日出生，住河南省洛阳市洛龙区，系该村民委员会主任。被告：洛阳市洛龙区白马寺镇孙村第一村民组，地址：洛龙区白马寺镇孙村。负责人：王姣荣，女，汉族，1968年12月25日出生，住河南省洛阳市洛龙区，系该组组长。二被告共同委托代理人：王伟，河南洛浦律师事务所律师，特别授权。第三人：孙建通，男，汉族，1982年6月5日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告孙村一组村民代表孙丙辰、孙清堂、孙麦立、杨萍、孙同道、孙遂道、陈平安、郭苗红诉被告洛阳市洛龙区白马寺镇孙村村民委员会（下称孙村村委会）、洛阳市洛龙区白马寺镇孙村第一村民组（下称孙村一组）、第三人孙建通侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙宗平和被告委托代理人王伟、第三人孙建通到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月14日，白马寺镇政府根据村民反映派工作组进驻孙村，对孙村一组土地承包方面存在的问题进行摸底排查，对一组的土地承包经营合同和承包金缴纳情况进行了公示。孙建通与孙村一组及孙村村委会签订的两份合同未公示。直至2015年8月12号另案开庭时，孙建通才把2012年2月1日签订的6.7亩土地承包合同和2013年9月15日签订的20亩土地承包合同拿出来，当庭我们不认可。此两份合同由于违反法律规定的民主议定原则，同时合同中存在不公平条款，损害了孙村一组广大村民的合法权益，故依法提起诉讼：一：撤销2012年2月1日签订的6.7亩合同和2013年9月15日签订的20亩合同。二：被告承担一切诉讼费用。被告洛阳市洛龙区白马寺镇孙村村民委员会、洛阳市洛龙区白马寺镇孙村第一村民组辩称：1、二被告与本村村民孙建通于2012年2月1日、2013年9月15日签订的两份土地承包合同已履行至今。原告在合同履行三年后才提出撤销该合同，其撤销请求早已超过法律规定的一年内行使撤销权。该撤销权已经消灭。2、该两份合同经洛阳市中级人民法院和洛阳市洛龙区人民法院审理，已判决该两份合同为有效合同，应当继续履行。故原告的诉求违反了一事不能再次审理的法律规定。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。第三人孙建通辩称：我作为孙村一组的村民有权利承包村组土地。我的土地承包合同是经村组同意批准的，经过了两级法院审理判决确认，所以我的土地承包合同是具有法律效力的，是合法有效的。请法院驳回原告的诉求，维护我的合法权益。经本院审理后查明：原告孙丙辰、孙清堂、孙麦立、杨萍、孙同道、孙遂道、陈平安、郭苗红和第三人孙建通均系被告洛龙区白马寺镇孙村第一村民组村民。2015年12月，洛阳市洛龙区人民法院对孙建通、孙恒安、孙陆定起诉洛阳市洛龙区白马寺镇孙村村民委员会、洛阳市洛龙区白马寺镇孙村第一村民组农村土地承包合同纠纷一案作出（2015）洛龙民初字第986号民事判决书，其中审理查明“2001年11月20日，孙建通与孙村一组签订《土地承包合同书》一份，约定孙建通承包孙村一组沙滩地11.5亩，……该地块部分于2012年初已被政府征收4.8亩用于修建中州东路，剩余6.7亩土地孙建通又于2012年2月1日重新与孙村一组签订了《农村土地承包合同》（以下简称“合同3”），承包期为30年，……孙建通在已承包的6.7亩土地上建有建筑物，后该土地于2015年6月因修建东湖工程被政府征收，建筑物及土地均不复存在。”，并判决“二、原告孙建通于2013年9月14日与被告洛阳市洛龙区白马寺镇孙村第一村民组签订的土地承包合同有效，双方应继续履行。”宣判后，洛阳市洛龙区白马寺镇孙村第一村民组不服该判决，提起上诉。洛阳市中级人民法院认为“合同3”所涉及的土地已被政府征收，双方相关的合同权利义务关系已经解除。并于2016年6月作出（2016）豫03民终1537号民事判决书：驳回上诉，维持原判。洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第986号民事判决书和河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终1537号民事判决书均已发生法律效力。另查，本案原告委托代理人孙宗平系上述案件里洛阳市洛龙区白马寺镇孙村第一村民组在一、二审中的委托代理人。本案原告诉称的2013年9月15日签订的20亩合同实际签约日期为2013年9月14日。本院认为：根据河南省洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第986号民事判决书和河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终1537号民事判决书，孙建通于2012年2月1日与孙村一组签订的6.7亩《农村土地承包合同》，因所涉及的土地已被政府征收，双方相关的合同权利义务关系已经解除。孙建通于2013年9月14日与被告洛阳市洛龙区白马寺镇孙村第一村民组签订的土地承包合同有效，双方应继续履行。现原告没有相反证据足以推翻两份判决书所确认的事实，故原告要求撤销该两份合同的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费801元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 ：李澈沦审 判 员 ：侯宗宇人民陪审员 ：李大柱二〇一七年五月十二日书 记 员 ：李海青
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第3493号
原告：松原中奥广场物业管理有限公司，住所地松原市宁江区松原大路3355号。组织机构代码67734158-7。
法定代表人：邹海军，总经理。
委托代理人：王艳军，男，蒙古族。
被告：陈希，女，汉族，现住宁江区。
原告松原中奥广场物业管理有限公司诉被告陈希物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因原告无法与被告取得联系，故原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原中奥广场物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一六年十一月九日
书记员 方兴
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第255号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人沈某，无业。因本案于2014年2月25日被宜兴市公安局取保候审，2014年4月17日经本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）353号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月18日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员张沛平出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年2月15日晚7时35分许，被告人沈某持“C1’’型机动车驾驶证，酒后驾驶牌号为苏B×××××的小型轿车，从中国农业银行（地处本市宜城街道人民中路）停车场出发右转弯驶入人民路时，撞到路边隔离护栏，造成自己驾驶车辆损坏的交通事故，被告人沈某负事故的全部责任。当晚，被告人沈某主动到公安机关投案并如实供述了上述事实。经检测，被告人沈某血液中乙醇含量为142毫克／100毫升，属醉酒驾车。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中无异议，并有证人梁某、陆某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队出具的接处警登记表、道路交通事故认定书及制作的事故现场图，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的关于沈某体内酒精含量的检验意见，有关驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，相关摄影照片及侦查人员出具的刑事案件侦破经过、抓获经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人沈某主动到公安机关投案并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。庭审中被告人沈某能自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2014年5月17日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 储晨洁
二〇一四年四月十八日
书记员 徐 英
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第255号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人沈某，男，1987年5月7日出生于江苏省宜兴市，汉族，大学文化，无业。因本案于2014年2月25日被宜兴市公安局取保候审，2014年4月17日经本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）353号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月18日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员张沛平出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年2月15日晚7时35分许，被告人沈某持“C1’’型机动车驾驶证，酒后驾驶牌号为苏B×××××的小型轿车，从中国农业银行（地处本市宜城街道人民中路）停车场出发右转弯驶入人民路时，撞到路边隔离护栏，造成自己驾驶车辆损坏的交通事故，被告人沈某负事故的全部责任。当晚，被告人沈某主动到公安机关投案并如实供述了上述事实。经检测，被告人沈某血液中乙醇含量为142毫克／100毫升，属醉酒驾车。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中无异议，并有证人梁某、陆某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队出具的接处警登记表、道路交通事故认定书及制作的事故现场图，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的关于沈某体内酒精含量的检验意见，有关驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，相关摄影照片及侦查人员出具的刑事案件侦破经过、抓获经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人沈某主动到公安机关投案并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。庭审中被告人沈某能自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2014年5月17日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 储晨洁
二〇一四年四月十八日
书记员 徐 英
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终1710号
上诉人（原审原告）：大连永达驾驶员培训有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区永平街68号1层4号。
法定代表人：王尚全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李美荣，女，该公司财务部会计。
委托诉讼代理人：方志滨，大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：安家俊，男，1961年2月24日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：徐璐，辽宁见道律师事务所律师。
上诉人大连永达驾驶员培训有限公司（以下简称永达公司）与上诉人安家俊劳动争议一案，双方均不服大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初4253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
永达公司上诉请求：撤销原判，改判被上诉人给付上诉人经济损失费5000元，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：关于2015年2月上诉人从被上诉人工资扣款1800元的问题，（2016）辽0204民初675号、（2016）辽02民初5816号两审民事判决认定，被上诉人在知晓该笔扣款的情况下领取了当月工资，并在工资表上签字确认，应视为认可该月的工资数额即相关明细。而一审判决将已审理并生效的扣除1800元工资问题又重新审理，与“一事不再理”原则相悖，不利于维护当事人之间法律关系的稳定，也是对二审法院判决的否定。
安家俊辩称，劳动者属于弱势群体，只是按照公司发放工资的数额领取。1800元扣款没有依据，应当予以发放。不同意对方所说的1800元属于一事不再理，5000元都不应当由劳动者承担。
安家俊上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担任何赔偿责任，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定永达公司的规章制度合法有效完全不符合事实，规章制度未经过民主程序，未经公示，也从未告知上诉人，不能以该规章制度作为处罚的依据。在另案中，永达公司向法院提供了另一份不同日期的规章制度，可见是为了诉讼临时制作的。2.被上诉人于2015年3月已经解除了和上诉人的劳动合同关系，在解除时对上诉人扣发工资1800元，就是对上诉人在旅顺培训所进行的处罚。2016年6月27日的罚款5000元不应当由上诉人承担，双方已经解除了劳动合同关系，被上诉人任何损失都和上诉人无关，且在上诉人离职时被上诉人已经对上诉人进行了处罚，不应当在解除劳动合同后二次处罚，这种处罚没有任何依据。风险应由企业而不是由员工来承担。
永达公司辩称，生效的裁判文书已认定规章制度合法有效。按照上诉人给被上诉人所做的承诺及《600公里教练员管理规定》，因上诉人跨区训练，5000元罚款理应由上诉人承担，该行政处罚是在2016年6月下达，处罚的原因就是上诉人2015年2月跨区训练违规，上诉人以此为由拒绝承担损失不能得到法律支持。
永达公司向一审法院起诉请求：被告给付原告经济损失5000元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，本案的争议焦点是安家俊应否承担永达公司主张的5000元罚款经济损失；若应承担，已扣除的1800元工资应否予以扣减。
关于安家俊应否承担经济损失问题。《工资支付暂行规定》（劳部发〔1994〕489号）第十六条规定，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20%。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付。依据《辽宁省工资支付规定》第十九条规定，除法律、法规规定可以代扣劳动者工资的事项外，用人单位扣除劳动者工资应当符合集体合同、劳动合同的约定或者本单位依法制定的规章制度的规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，用人单位合法的规章制度，可以作为审理劳动争议案件的依据。据此，因劳动者过错造成用人单位直接经济损失的，劳动者依法应当承担赔偿责任，用人单位可以采取依法扣除劳动者在职期间工资的方式，亦可在解除或终止劳动关系的情况下主张一次性赔偿。本案中，规章制度的效力业经生效民事判决确认，安家俊并无相反证据足以推翻；规章制度明确规定，不按规定训练路线或未经学校安排跨区训练被有关部门处罚由个人负责；一审庭审中，安家俊对行政处罚决定书记载的违法事实辩解并不属于跨区训练，并称很多教练员训练都在该地点；永达公司因安家俊的行为被行政处罚已缴纳罚款5000元。因此，永达公司要求安家俊承担因其过错造成的罚款损失5000元，有事实根据和法律依据。永达公司缴纳罚款的时间在双方解除劳动合同之后，系因行政机关在行政诉讼后重新作出处罚决定，并不影响就其经济损失向安家俊索赔的权利。规章制度已对本案情形作出明确规定，安家俊辩解应由用人单位承担相应风险缺乏法律依据。
关于已扣发工资问题。为避免用人单位滥用扣除工资的权利，如无劳动合同约定或者规章制度规定，用人单位应当提前向劳动者书面告知扣除原因及数额。本案中，永达公司对此未能举证，仅在工资表中记载扣款1800元。安家俊虽然签字领取了当月剩余工资，但对永达公司本案庭审中陈述的扣除项目和数额并不认可。永达公司应承担举证不能的法律后果。一审法院（2016）辽0204民初675号、本院（2016）辽02民初5816号民事判决针对安家俊提出的2015年2月工资请求作出了相应判定，并未对该1800元扣款的项目及数额进行认定。一审判决将该扣款视为对永达公司损失的补偿，符合举证责任分配规则和法律规定，既不构成永达公司所称的“一事再理”，亦不成立安家俊主张的二次处罚。
综上所述，永达公司和安家俊的上诉请求均不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计20元，由上诉人安家俊和上诉人大连永达驾驶员培训有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 李守众
审判员 曾国救
审判员 刘家功
二〇一七年四月十二日
书记员 李 玲
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第1278号
原告：杨建强。
委托代理人：熊辉伦、朱晓萍。
被告：杭州杰姆餐饮管理有限公司。
法定代表人：应淑荣。
委托代理人：章洪春。
原告杨建强为与被告杭州杰姆餐饮管理有限公司（以下简称杰姆餐饮公司）民间借贷纠纷一案，于2009年10月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴健适用简易程序独任审判，于2009年11月17日公开开庭进行了审理。原告杨建强的委托代理人熊辉伦、朱晓萍到庭参加诉讼，被告杰姆餐饮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨建强起诉称：2009年4月7日被告杰姆餐饮公司向原告杨建强借款人民币250000元，并出具借条。在借条中双方约定借款时间为一个月，从2009年4月7日起至2009年5月6日止。借款到期后，经原告多次催讨均无果，为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告人民币250000元整；2、判令被告支付原告的利息损失至借款还清之日止；（其中2009年5月7日至2009年10月12日止应支付的利息损失为5292.74元，以250000元，按照银行同类贷款六个月利率4.86%计算）；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
为证明上述事实，原告杨建强向本院提供了如下证据：1、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告杰姆餐饮公司未答辩，亦未提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行了当庭质证，本院认证如下：对原告杨建强提供的证据，被告杰姆餐饮公司未到庭应诉，视为其放弃质证权利，本院予以认定。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认案件事实如下：
2009年4月7日，被告杰姆餐饮公司向原告杨建强借款人民币250000元，并出具借条一份。约定借款时间一个月，从2009年4月7日起至2009年5月6日止。借款到期后，因被告杰姆餐饮公司未还款，原告诉至本院请求依法解决。
本院认为，原告杨建强与被告杰姆餐饮公司之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，被告未按约定归还借款，理应承担相应的还款责任。原告相应的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按照银行同类贷款利率的标准支付利息损失，理由正当，本院予以支持。被告杰姆餐饮公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告杭州杰姆餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起10日内偿还原告杨建强借款人民币250000元；
二、被告杭州杰姆餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告杨建强利息损失5292.74元（以250000元，按照银行同类贷款六个月利率4.86%计算，从2009年5月7日至2009年10月12日止），之后的利息损失按上述标准计算到借款还清之日止。
预收案件受理费5129元，实收2564.5元，财产保全费1820元，由被告杭州杰姆餐饮管理有限公司负担4384.5元，退回原告杨建强2564.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5129元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
（此页无正文）
审判员 吴健
二〇〇九年十一月二十日
书记员 王燕
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）殷民初字第243号
原告杨新勇，男，汉族，1979年9月21日生。
被告周满娣，女，汉族，1970年11月23日生。
被告孟庆炼，男，汉族，1968年6月10日生。
本院在审理原告杨新勇与被告周满娣、孟庆炼民间借贷纠纷一案中，原告依法向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨新勇申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨新勇撤回起诉。
审 判 长 贾晓辉
审 判 员 苏富军
人民陪审员 宋海涛
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 孙娜娜
山西省怀仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0624刑初51号
公诉机关怀仁县人民检察院。
被告人金朝富，男，1979年5月12日出生于黑龙江省双城市，汉族，小学文化，现在怀仁县务工，暂住怀仁县。因本案于2017年3月8日被怀仁县公安局刑事拘留。现羁押于怀仁县看守所。
怀仁县人民检察院以怀检怀公刑诉（2017）35号起诉书指控被告人金朝富犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀仁县人民检察院指派检察员�喜斌出庭支持公诉，被告人金朝富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
怀仁县人民检察院指控，2017年3月8日17时许，被告人金朝富酒后驾驶×××雪佛兰牌小型轿车行驶至怀仁县仁泰路化肥厂附近时，被怀仁县公安局交警大队当场查获。经鉴定被告人金朝富血液中酒精含量为138.31mg/100ml，属于醉酒驾驶。为此，公诉机关当庭出示、宣读了怀仁县公安局交通警察大队的查获经过说明，山西省怀仁司法鉴定中心晋怀司鉴（2017）酒检字第15号司法鉴定报告书等证据予以证实。公诉机关认为被告人金朝富的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人金朝富对指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解和辩护意见。并供称2017年3月8日下午，其驾驶×××雪佛兰小型轿车在上班途中与刘某�驶的×××丰田牌小型轿车发生碰撞，后经怀仁县公安局交警大队检测属醉驾。
经审理查明，2017年3月8日下午，被告人金朝富酒后驾驶×××雪佛兰牌小型轿车在怀仁县化肥厂附近，与刘某驾驶的×××丰田牌小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经山西省怀仁司法鉴定中心鉴定，被告人金朝富血液中酒精含量为138.31mg/100ml，属于醉酒驾驶。后经怀仁县公安局交通警察大队认定被告人金朝富负事故全部责任。
另查明，被告人金朝富及其家属已与被害人刘某就民事赔偿部分达成调解协议，并履行。且被害人刘某已对被告人的犯罪行为予以谅解，并出具了书面谅解书。
认定上述事实有以下证据予以证实：
1、公诉机关提供的怀仁县公安局交通警察大队的查获经过说明，证实了被告人金朝富于2017年3月8日因醉酒驾驶被抓获的事实。
2、公诉机关提供的山西省怀仁司法鉴定中心晋怀司鉴（2017）酒检字第15号司法鉴定报告书，证实了被告人金朝富案发当日的血样中检出乙醇含量为138.31mg/100ml。
3、公诉机关提供的驾驶人信息查询结果单，证实了被告人金朝富无驾驶证。
4、被害人刘某的问话笔录及其提供的怀仁县交通警察大队的道路交通事故认定书、调解协议、谅解书，与被告人金朝富的供述相互印证，证实了因本案被告人金朝富及其家属已与被害人刘某就民事赔偿部分达成调解协议，且履行，被害人刘某对被告人的行为亦予以谅解。
此外，还有公诉机关提供的×××雪佛兰牌小型轿车的查询结果单等证据在案为证。被告人金朝富亦供认不讳。足以认定。
本院认为，被告人金朝富目无法纪，违反交通管理法律法规，在公共交通道路上醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。且系无证驾驶，负本事故全部责任，故应依法从重处罚。但鉴于被告人金朝富在归案后能够如实供述，且醉酒程度不严重，并对被害人刘某予以赔偿，取得谅解，均可依法、酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人金朝富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金15000元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人金朝富的刑期自2017年3月8日起至2017年5月7日止）。
如不服本判决，可�接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王秀华
代理审判员 王 鹏
代理审判员 李德文
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 兰 鹤
山西省怀仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0624刑初51号
公诉机关怀仁县人民检察院。
被告人金朝富，男，1979年5月12日出生于黑龙江省双城市。因本案于2017年3月8日被怀仁县公安局刑事拘留。现羁押于怀仁县看守所。
怀仁县人民检察院以怀检怀公刑诉（2017）35号起诉书指控被告人金朝富犯危险驾�罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀仁县人民检察院指派检察员魏喜斌出庭支持公诉，被告人金朝富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
怀仁县人民检察院指控，2017年3月8日17时许，被告人金朝富酒后驾驶黑XXXX**雪佛兰牌小型轿车行驶至怀仁县仁泰路化肥厂附近时，被怀仁县公安局交警大队当场查获。经鉴定被告人金朝富血液中酒精含量为138.31mg/100ml，属于醉酒驾驶。为此，公诉机关当庭出示、宣读了怀仁县公安局交通警察大队的查获经过说明，山西省怀仁司法鉴定中心晋怀司鉴（2017）酒检字第15号司法鉴定报告书等证据予以证实。公诉机关认为被告人金朝富的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人金朝富对指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解和辩护意见。并供称2017年3月8日下午，其驾驶黑XXXX**雪佛兰小型轿车在上班途中与刘某驾驶的晋XXXX**丰田牌小型轿车发生碰撞，后经怀仁县公安局交警大队检测属醉驾。
经审理查明，2017年3月8日下午，被告人金朝富酒后驾驶黑XXXX**雪佛兰牌小型轿车在怀仁县化肥厂附近，与刘某驾驶的晋XXXX**丰田牌小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经山西省怀仁司法鉴定中心鉴定，被告人金朝富血液中酒精含量为138.31mg/100ml，属于醉酒驾驶。后经怀仁县公安局交通警察大队认定被告人金朝富负事故全部责任。
另查明，被告人金朝富及其家属已与被害人刘某就民事赔偿部分达成调解协议，并履行。且被害人刘某已对被告人的犯罪行为予以谅解，并出具了书�谅解书。
认定上述事实有以下证据予以证实：
1、公诉机关提供的怀仁县公安局交通警察大队的查获经过说明，证实了被告人金朝富于2017年3月8日因醉酒驾驶被抓获的事实。
2、公诉机关提供的山西省怀仁司法鉴定中心晋怀司鉴（2017）酒检字第15号司法鉴定报告书，证实了被告人金朝富案发当日的血样中检出乙醇含量为138.31mg/100ml。
3、公诉机关提供的驾驶人信息查询结果单，证实了被告人金朝富属无驾驶证。
4、被害人刘某的问话笔录及其提供的怀仁县交通警察大队的道路交通事故认定书、调解协议、谅解书，与被告人金朝富的供述相互印证，证实了因本案被告人金朝富及其家属已与被害人刘某就民事赔偿部分达成调解协议，且履行，被害人刘某对被告人的行为亦予以谅解。
此外，还有公诉机关提供的黑XXXX**雪佛兰牌小型轿车的查询结果单等证据在案为证。被告人金朝富亦供认不讳。足以认定。
本院认为，被告人金朝富目无法纪，违反交通管理法律法规，在公共交通道路上醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。且系无证驾驶，负本事故全部责任，故应依法从重处罚。但鉴于被告人金朝富在归案后能够如实供述，且醉酒程度不严重，并对被害人刘某予以赔偿，取得谅解，均可依法、酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）项、第�五）项之规定，判决如下：
被告人金朝富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金15000元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人金朝富的刑期自2017年3月8日起至2017年5月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王秀华
代理审判员 王 鹏
代理审判员 李德文
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 兰 鹤
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第473号
原告李福财，住尚义县。
被告黄忠丽，住尚义县。
原告李福财与被告黄忠丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李福财到庭参加诉讼，被告黄忠丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月23日被告和其丈夫因揽工程向我借款15000元，约定月利息15‰。后我家需要钱多次向被告史新科丈夫催要，被告夫妻让缓一缓而拖延给付，现史新科已死亡，我只好依法起讼，要求被告给付借款15000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，被告黄忠丽与史新科系夫妻关系。2011年12月23日，史新科向原告借款15000元用于承揽工程，并书写借条，约定月利率15‰，该借款至今未偿还。2015年8月19日史新科因车祸身亡。
本院认为，原告与史新科之间的借贷关系合法有效，因双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款。史新科借款用于合法的生产、经营活动，而且是与被告黄忠丽婚姻关系存续期间所负债务，故此借款应属于夫妻共同债务。现借款人史新科死亡，被告黄忠丽应承担偿还义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄忠丽于本判决生效后十日内给付原告李福财借款15000元及利息（利息从2011年12月23日起计算，利率按月利率15‰计算，至本判决限定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告黄忠丽负担，并于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 赵瑞安
代理审判员 程凤宁
人民陪审员 魏志成
二〇一五年十二月一日
书 记 员 温艳花
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1204号
申请执行人：刘奇峰，男，1978年9月18日出生，汉族，居民，住青岛市平度市旧店镇。
被执行人：青岛建国门窗幕墙工程有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：王兆明，董事长。
申请执行人刘奇峰与被执行人青岛建国门窗幕墙工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据山东省青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第3828号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人付43954.5元，在执行过程中，被执行人已履行43954.5元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）黄民初字第3828号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年三月二十三日
书记员 朱千学
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第3430号
原告邬飞跃，男，1952年12月11日出生，汉族，个体，住山西省河曲县。
委托代理人王峪，北京市盈科律师事务所律师。
被告张福堂，男，1957年6月27日出生，汉族，个体，住山西省太原市迎泽区。
原告邬飞跃与被告张福堂民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邬飞跃及其委托代理人王峪、被告张福堂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邬飞跃诉称，2007年9月1日被告因开设拔丝厂向原告借款176万元，借款利息按月息一分五厘计算，按年给付，但被告至今未支付本息。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金176万元，按月息一分五厘计算支付借款176万元自2007年9月1日至履行完毕期间债务利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张福堂辩称，被告认可借了原告170万元人民币，但原告所陈述的被告还向其借款6万元的情况不存在，被告共欠原告借款170万元，另不同意支付原告相应利息。
经审理查明，2007年9月1日，被告向原告借款并出具一张借条（复印件），内容是：因开拔丝厂借原告人民币176万元，利息为月息一分五厘，按年给付。2010年12月30日，因被告无法归还原告借款本息，原、被告签订《转让协议书》，约定：1、被告自愿以原购买郝庄镇港道村李金锁、姜锁平、王春梅两处住宅院和郝庄镇港道村租赁土地800平方米土地及所建的清洁球厂2800平方米厂房、变压器、水电器设施转让给原告所有，用以抵顶开拔丝厂借原告176万元及利息1305240元，共计3065240元；2、协议之日起，被告给原告出具的借款176万元借条作废。审理中，原、被告均表示虽签订上述《转让协议书》但双方均未履行该协议书，原告表示已将借条原件交付被告，但被告对此予以否认。至今被告未归还原告借款本金及利息。
以上事实由当事人当庭陈述、借条、转让协议书等在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系及签订的转让协议系当事人双方的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应严格履行。原、被告签订《转让协议书》约定被告以其所有的厂房、土地抵顶借款，但未实际履行，故被告仍需偿还原告借款本金176万元及月息千分之十五的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张福堂于本判决生效之日起十日内偿还原告邬飞跃借款本金一百七十六万元及其自2007年9月1日起至本判决履行之日止的利息（利率按月利率千分之十五计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费20640元由被告张福堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋涛
人民陪审员 张 欣
人民陪审员 田 莉
二〇一六年三月十七日
书 记 员 程志民
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙金执异字第12号
案外人：灌南县农村信用合作联社，住所地灌南县。
申请执行人：汪衍本。
被执行人：连云港金佩置业有限公司。住所地江苏省连云港市灌南县（灌南宾馆内）。
法定代表人：张佩良，该公司董事长。
被执行人：浙江金佩实业有限公司。住所地：浙江省杭州市。
法定代表人：张佩良，该公司董事长。
被执行人：张佩良。
本院在执行申请执行人汪衍本与被执行人连云港金佩置业有限公司、浙江金佩实业有限公司、张佩良民间借贷纠纷一案中，案外人灌南县农村信用合作联社对本院查封位于灌南县新安镇人民西路南侧、权证号为灌国用（2005）字第01-4125号的土地使用权不服提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人灌南县农村信用合作联社称：异议人于2006年9月21日与连云港金佩置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买连云港金佩置业有限公司开发的位于灌南县新安镇人民西路南侧证号为灌国用（2005）第01—4125号地块金佩家园水榭华庭D1幢1××号房产，房产权证号为灌房权证灌南字第××号。但在办理土地使用权证时，被灌南县国土局告知该房屋所在地块的土地使用权已被本院于2008年11月4日作出的民事裁定和（2009）浙金执民字第201—15号执行裁定查封，无法办理土地使用权证。异议人认为，该房屋对应的土地使用权应属于异议人，而不属于连云港金佩置业有限公司。请求依法解除对位于灌南县新安镇人民西路南侧金佩家园水榭华庭D1幢1××号房对应的土地使用权的查封。
经审查查明，原告汪衍本与被告连云港金佩置业有限公司、浙江金佩实业有限公司、张佩良民间借贷纠纷一案，本院于2009年6月24日作出（2008）金中民二初字第251号民事判决，判令：一、被告连云港金佩置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪衍本借款本金9586000元；二、被告连云港金佩置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪衍本违约金（按借款本金9586000元计算，以中国人民银行同期贷款利率的四倍标准，自2008年8月30日起计算至本判决生效后确定的履行日止）；三、被告浙江金佩实业有限公司、张佩良对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告浙江金佩实业有限公司、张佩良承担连带清偿责任后有权向被告连云港金佩置业有限公司追偿。本案案件受理费117560元，财产保全费5000元，合计122560元，由原告汪衍本负担29230元；由被告连云港金佩置业有限公司负担93330元，被告浙江金佩实业有限公司、张佩良承担连带责任。本案诉讼过程中，本院于2008年11月4日作出（2008）金中民二初字第251号民事裁定书，裁定冻结被告连云港金佩置业有限公司、浙江金佩实业有限公司、张佩良所有的在银行存款1596万元或查封其相应的财产。次日，查封被告连云港金佩置业有限公司所有的坐落于灌南县新安镇人民西路南侧、权证号为灌国用（2005）第01-4125号的土地使用权。2009年8月18日，本院依权利人汪衍本的申请，以（2009）浙金民执字第201号立案执行。执行中，本院数次对上述土地使用权续行查封，其中，2014年9月3日，本院作出（2009）浙金执民字第201-15号执行裁定书，裁定继续查封上述土地使用权。
另查明，权证号为灌国用（2005）第01-4125号的土地使用权面积30950.6平方米，登记于被执行人连云港金佩置业有限公司名下。2006年9月21日，连云港金佩置业有限公司（出卖人）与灌南县农村信用合作联社（买受人）签订《商品房买卖合同》一份，约定：出卖人以出让方式取得位于灌南县新安镇人民西路南侧地块30950.6平方米的土地使用权，在该地块上建设商品房金佩家园水榭华庭，买受人购买其中的D1幢1××号房以及房屋价款、付款方式等。2007年12月12日，灌南县房地产管理局颁发灌房权证灌南字第××号房产证，载明：房屋所有权人灌南县农村信用合作联社，房屋坐落人民中路南侧（金佩家园），建筑面积358.33平方米。2008年5月29日，灌南县国土资源局颁发灌国土资他项（2008）第29号他项权利证书，载明：土地他项权利人汪衍本，义务人连云港金佩置业有限公司，土地坐落灌南县新安镇人民西路南侧，使用权面积30950.6平方米。
本院认为，房地产的权属以房地产管理部门的登记为准。本案中，本院在诉讼中作出（2008）金中民二初字第251号民事裁定，以及执行中作出（2009）浙金执民字第201-15号执行裁定，均查封连云港金佩置业有限公司所有的坐落于灌南县新安镇人民西路南侧、权证号为灌国用（2005）第01-4125号的土地使用权。根据现有证据显示，异议人灌南县农村信用合作联社提供的金佩家园D1幢1××号房产证载明的房屋坐落为人民中路南侧（金佩家园），与本院查封的土地使用权不属于同一地址，异议人也没有进一步提供证据以证明人民中路即为人民西路或房产证上登记有误。因此，异议人灌南县农村信用合作联社认为本院查封了其购买的金佩家园D1幢1××号房产对应的土地使用权依据不足，故其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人灌南县农村信用合作联社的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郭召军
审 判 员 汪岳安
审 判 员 金卓颖
二〇一五年十一月二日
代书记员 吴旭晖
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322执1079号
申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县。
法定代表人董谋，该××董事长。
被执行人于嘉乾，居民。
被执行人李守山，居民。
被执行人丛辉，居民。
被执行人李玉珠，居民。
申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被执行人于嘉乾、李守山、丛辉、李玉珠借款合同纠纷一案，江苏省沛县公证处于2015年8月12日作出（2015）徐沛证执字第84号执行证书已发生法律效力，因于嘉乾、李守山、丛辉、李玉珠未按执行证书规定履行义务，江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，依法查询被执行人银行存款，未发现可供执行财产；查询被执行人房产、土地情况，未发现登记信息；被执行人亦无工商、车辆登记信息；申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产。
本院认为，江苏沛县农村商业银行股份有限公司与于嘉乾、李守山、丛辉、李玉珠借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人无其他财产可供执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）苏0322执1079号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 张 林
执行员 王长江
执行员 李 林
二〇一六年六月十四日
书记员 朱思南