wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初1029号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人陈创明，男，1976年2月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。曾因犯非法持有毒品罪于2015年9月16日被本院判处有期徒刑一年，2016年5月21日刑满释放。因本案于2017年4月26被羁押，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]1054号起诉书指控被告人陈创明犯贩卖毒品罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人陈创明到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：2017年4月26日晚上，被告人陈创明通过电话联系得知购毒人员李某1向其购买人民币100元毒品冰毒，并约定交易时间、地点。当晚12时许，被告人陈创明驾驶1辆女装摩托车按照约定到广州市在增城区荔城街金星羽毛球馆门口处，贩卖1包毒品冰毒给购毒人员李某1并收取了毒资人民币100元。随后，公安民警将被告人陈创明抓获，缴获其身上缴获3小包白色晶体疑似毒品（分别净重0.40克、0.52克、0.43克，经化验，均检验出甲基苯丙胺成分）、现金人民币2500元、手机1台、摩托车1辆。公安民警在购毒人员李某1处缴回1小包疑似毒品（净重0.73克，经化验，检验出甲基苯丙胺成分）。
公诉机关认为，被告人陈创明的行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈创明归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人陈创明是累犯，毒品再犯，应当从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，判处刑罚，建议判处被告人陈创明一年以上一年四个月以下有期徒刑，并处罚金一千元以上三千元以下。
上述事实，被告人陈创明在开庭审理过程中无异议，并有：1、受案登记表；2、抓获经过；3、被告人陈创明的户籍材料；4、现场勘验检笔录及现场图、现场照片；5、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；6、称量取样笔录、提取笔录；7、穗增公（司）鉴（理化）字[2017]00218号理化检验报告；8、穗增公（司）鉴（理化）字[2017]00219号理化检验报告；9、穗增公（司）鉴（痕检）字[2017]00298号痕迹检验报告;10、通话清单；11、广东省广州市增城区人民法院（2015）穗增法刑字第1169号刑事判决书、罪犯档案资料；12、证人李某1的证言及其对被告人陈创明的辨认笔录，指认毒品、毒资的照片；13、证人何某1的证言及其对被告人陈创明的辨认笔录；14、被告人陈创明的供述及其对指认毒品、毒资、作案手机的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈创明无视国家法律，违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺2.08克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈创明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关提请处理的摩托车1辆，因权属不明，本院不予处理；提请处理的人民币2500元，现有的证据证实缴获的人民币100元是毒资，无证据证实其他的人民币2400元是毒资或赃款，本院不予处理。被告人陈创明曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，是累犯，属毒品再犯，应当从重处罚。被告人陈创明自愿认罪，对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人陈创明的罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人陈创明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月26起至2018年6月25日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺2.08克，予以没收、销毁；缴获的毒资人民币100元、手机1部，予以没收、上缴国库。（由广州市公安局增城区分局执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏伯昌
二０一七年九月七日
书记员 罗蕾蕾
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初600号
原告：厦门优一百商贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区建材物流园96栋102。
法定代表人：高毅，该公司总经理。
被告：中硅索纳（厦门）新能源有限公司，住所地福建省厦门市翔安区厦门火炬高新区（翔安）产业区万家春路1001号。
法定代表人：陈钢。
原告厦门优一百商贸有限公司与被告中硅索纳（厦门）新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理。厦门优一百商贸有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门优一百商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门优一百商贸有限公司撤诉。
案件受理费人民币532元，减半收取计人民币266元，由厦门优一百商贸有限公司负担。
审 判 员 王 瑛
二〇一七年三月二十八日
代书记员 郭兰英
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0213民初600号原告：厦门优一百商贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区建材物流园96栋102。法定代表人：高毅，该公司总经理。被告：中硅索纳（厦门）新能源有限公司，住所地福建省厦门市翔安区厦门火炬高新区（翔安）产业区万家春路1001号。法定代表人：陈钢。原告厦门优一百商贸有限公司与被告中硅索纳（厦门）新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理。厦门优一百商贸有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门优一百商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门优一百商贸有限公司撤诉。案件受理费人民币532元，减半收取计人民币266元，由厦门优一百商贸有限公司负担。审 判 员  王 瑛二〇一七年三月二十八日代书记员  郭兰英附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初594号
原告：李海群，男，1956年9月16日出生，汉族，住义马市。
委托诉讼代理人：杜俊锋，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：义马市杰信实业有限公司。住所地义马市银杏路西段，注册号411281000008902。
法定代表人：郭清军。
被告：郭清军，男，1973年7月18日出生，汉族，住义马市东区。
被告：张建明，男，1961年4月7日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
被告：金树兴，男，1962年10月29日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请依法判令解除双方签订的建筑围墙承包合同；2、依法判令被告义马市杰信实业有限公司立即支付工程款104860.5元及利息；3、被告郭清军、张建明、金树兴在未履行出资义务的范围内对公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任，并互负连带责任；4、本案的一切诉讼费由四被告承担。事实和理由：2014年5月21日，原告与被告义马市杰信实业有限公司签订建筑围墙施工合同，约定：原告承建被告义马市杰信实业有限公司园区南围墙施工，工期60天，自2014年5月21日开工至2014年7月21日竣工。施工过程中，由于被告后续工农关系等问题没有妥善解决，导致工程进行了一半就停工了，被告义马市杰信实业有限公司至今也没有通知复工，此后，被告由于股东和法定代表人变更，迟迟未对已完工部分进行竣工验收，现今，被告义马市杰信实业有限公司工作人员去向不明。经调查，被告义马市杰信实业有限公司股东三人，分别是郭清军、张建明、金树兴，且三人未按公司章程约定履行出资义务，导致拖欠原告的工程款也至今未付。
本案在审理原告李海群诉被告义马市杰信实业有限公司、郭清军、张建明、金树兴建设工程施工合同纠纷一案过程中，由于原告无法提供被告义马市杰信实业有限公司、郭清军、张建明的准确地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李海群的起诉。
本案预交诉讼费2397元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 刘迎宾
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 翼
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执5643号
申请执行人吴高峰
被执行人吴伟强，
本院依据已经发生法律效力的（2011）金浦商初字第03422号，依法向被执行人吴伟强发出执行通知书，责令被执行人吴伟强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴伟强未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴伟强（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××72的存款人民币12500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即�生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（））O
二〇一六年十一月十八日
书记员 贾向峰
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北青初字第00974号
原告陈友强，男，1978年5月15日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人孙忠臣，男，1965年4月30日生，满族，无业，住辽宁省北镇市，系原告陈友强所在社区推荐的公民。
被告井振华，男，1962年4月11日生，满族，个体，住辽宁省北镇市。
委托代理人井岗，男，1987年2月6日，满族，公务员，住北镇市，系被告儿子。
本院在审理原告陈友强诉被告井振华买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈友强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈友强负担。
代理审判员 刘 闯
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 徐园园
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第03661号
原告漆军之，无业。
委托代理人徐毅成，江苏宗泽律师事务所律师。
被告于晓武，无业。
原告漆军之与被告于晓武民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员严晓岚适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告漆军之的委托代理人徐毅成到庭参加诉讼。被告于晓武经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漆军之诉称：2013年期间，被告以生意周转为由多次向原告借款，原告以现金形式给予被告40万元，后又将一张额度20万元的信用卡借给被告使用。2013年6月24日，双方对账，被告出具借条一张给原告，载明截止借条出具之日共借到原告60万元。经原告多次索要，被告陆续归还借款45万元，此后拒绝归还剩余款项，现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款15万元并承担以本金15万元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的标准，自2015年10月21起计算至法院判决给付之日止的利息。2、被告承担本案诉讼费用。
被告于晓武未答辩、亦未举证。
经审理查明：2013年5月26日，被告于晓武借用原告中国工商银行信用卡刷卡20万元用于资金周转，双方约定由被告于晓武到期偿还该信用卡。2013年6月24，被告于晓武向原告提出因资金困难，需要将之前的信用卡借款改做分期还款，由其分期偿还，并再借40万元，合计60万元，原告表示同意，并于当日分两次从自己的中国工商银行账户中共取款40万元交付给被告。被告随即向原告出具借条一份，载明：“今借到人民肆拾万元整，另有一张贰拾万元整，共计陆十万元整。”次日，被告将之前的20万元信用卡改做分期偿还。
借款后，被告一直代为偿还信用卡分期，现金部分也有数次还款行为，2014年底，原、被告在对账时发现，被告尚欠15万元未还，故一直催要，但被告拒不偿还。原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告庭审陈述及其举证的借条1张、中国工商银行交易明细2份及证人李某的证言在卷印证。
本院认为：漆军之与于晓武之间的民间借贷关系有借条、银行明细等证据在卷，足以认定。被告在原告催要情况下，未能履行还款义务，属违约行为，应当承担向原告支付借款本金15万元的责任。被告于晓武拖欠借款不还，原告要求被告从2015年10月21日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准承担至法院判决给付之日止的利息的诉讼请求不违反法律规定，本院照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于晓武于本判决生效后五日内一次性偿还原告漆军之借款本金15万元并支付逾期利息（以15万元为基数，自2015年10月21日起至法院判决给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的标准计算。）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告于晓武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 严晓岚
二〇一五年十二月九日
书记员 夏 日
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初30275号
原告北京波智高远信息技术股份有限公司，住所地北京市。法定代表人侯卫兵，董事长。委托代理人谢波，北京建卓律师事务所律师。被告上海东方明珠移动电视有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐辉。本院受理原告北京波智高远信息技术股份有限公司与被告上海东方明珠移动电视有限公司买卖合同纠纷一案，现原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京波智高远信息技术股份有限公司撤回起诉。由于本案经诉前调解后，原告北京波智高远信息技术股份有限公司申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。
审判员 蔡婷婷
二〇一六年五月四日
书记员 陈 曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8102执710号
申请执行人路喜明，无职业。
被执行人顾秀磊，无职业。
本院在执行路喜明与顾秀磊民间借贷纠纷一案，黑龙江省建三江农垦法院（2016）黑8102民初1050号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人路喜明于2016年8月2日向本院申请执行，本院于2016年8月2日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商管理部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于造用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一六年十一月十日
此件与原本核对无异
书记员 高 明
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1516号
申请执行人：�考诺，男，1961年9月6日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：徐全德，男，1968年11月27日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区，现住址不详。
上列当事人民间借贷纠纷一案，山东省青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第2530号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能及时履行法律文书所规定的义务，申请执行人于2014年4月10日向法院申请立案执行。执行标的21140元。本案在执行过程中，提取被执行人徐全德房屋拍卖款21140元支付申请执行人张考诺，执行费217元由被执行人徐全德承担。本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）黄民初字第2530号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 周佳友
二〇一四年四月二十九日
书记员 宋德建
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第248号
本院在执行申请人临沂科信担保有限公司与被执行人张士贞、杨文永、张洪凯、胡利芹担保合同纠纷一案，查明被执行人张士贞（公民身份号码××、杨文永（公民身份号码××、张洪凯（公民身份号码××、胡利芹（公民身份号码××）有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将张士贞、杨文永、张洪凯、胡利芹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月四日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第248号
本院在执行宋玉永申请汪运利一案中，查明被执行人有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将汪运利请执行纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
江西省新建县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新昌民初字第42号
原告新建县农村信用合作联社。住所地：新建县解放大道706号，组织机构代码证号码：85866775-4。
法定代表人杨选军，理事长。
委托代理人涂烈女，系该单位职员。
被告陶端凡，男，1953年4月28日出生，汉族，住新建县。
被告熊信佳，男，1974年12月15日出生，汉族，住新建县。
本院在审理原告新建县农村信用合作联社诉被告陶端凡、熊信佳金融借款合同纠纷一案中，原告新建县农村信用合作联社于2015年6月15日向本院申请撤回对被告陶端凡、熊信佳的起诉。
本院认为，原告新建县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新建县农村信用合作联社撤回对被告陶端凡、熊信佳的起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，财产保全费520元，共计920元，由原告新建县农村信用合作联社承担。
审判员 黄乐明
二〇一五年六月十五日
书记员 熊 超
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执813号
申请执行人:任某某，男，汉族。
被执行人:胡某，男，汉族。
申请执行人任某某依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初00037号民事判决书，于2016年6月21日向本院申请执行，要求被执行人胡某给付案件款50000元、案件受理费1050元，共计51050元。
本案在执行过程中，被执行人胡某现表示自2016年9月起每月给付申请执行人任某某2000元案件款，直到全部案件款付清为止。因本案案件款履行尚需一段时间，故本案应先终结本次执行程序。本案执行标的51050元均未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 刘 凯
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执3237号
申请执行人周宗海，住所地巴林左旗。
被执行人李政达，地址巴林左旗。
周宗海申请执行李政达民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力巴林左旗人民法院于2016年9月19日作出的（2016）内0422民初4315号调解书，于2016年12月12日向被执行人李政达发出执行通知书，但被执行人李政达未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人李政达的财产蒙DZD1**号小型轿车一辆。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈国安
二〇一六年十二月二十日
书记员 郭宝军
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初1965号
原告武瑞，男，成年，汉族，住诸城市。
被告危贵君，男，成年，汉族，住诸城市。
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路268号。
本院受理原告武瑞与被告危贵君、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封肇事车辆鲁Ｖ×××××小型轿车（保全价值为3万元），并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封肇事车辆鲁Ｖ×××××小型轿车（保全价值为3万元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年四月十一日
书记员 王 菲
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初3386号
原告：郭某某，女，1970年1月2日生，汉族，农民。
被告：陈某某，男，1977年11月24日生，汉族，农民。
本院在审理原告郭某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
审判员 刘晓东
二〇一六年八月五日
书记员 石敬东
——
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2847号
申请执行人刘志民，男，汉族，1979年4月22日生。
被执行人冉现华，男，汉族，1987年5月6日生。
关于申请执行人刘志民申请执行被执行人冉现华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初3152号民事调解书，于2017年7月26日在我院依法立案执行。在执行过程中，我院责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息查控及不动产查询，未查询到其他可供执行财产。并将被执行人限制高消费，纳入失信人名单。经约�申请人，告知财产查控情况，申请人未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦亚磊
审判员 井柏年
审判员 陈会阳
二〇一八年五月二十五日
书记员 王冬惠
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初663号
原告赖广春。
被告姚丽春。
被告朱海峰。
第三人广西创润投资管理有限公司。
法定代表人李森，该公司董事。
原告赖广春与被告姚丽春、朱海峰、第三人广西创润投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成由代理审判员黄谟君担任审判长，人民陪审员李玉玲、杨荣珍参加的合议庭，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。书记员罗镇担任法庭记录。原告赖广春到庭参加了诉讼，被告姚丽春、朱海峰经本院公告送达传票传唤、第三人广西创润投资管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赖广春诉称，被告姚丽春、朱海峰、于2014年3月28日与原告、第三人签订《借款合同》，按照合同约定，被告向原告借款4万元，第三人为被告本次借款提供信息咨询和融资安排服务。借款期限为12个月，即2014年3月28日至2015年3月28日，用途为个人资金周转，贷款月利率1.3%，管理费1.2%。合同还对还款方式、各方权利义务、违约责任等进行了具体约定。
原告按照合同约定于2014年3月29日向被告支付了借款，但是被告收到借款后没有偿还利息和本金，已经构成严重违约。经原告多次催付，被告均以各种理由予以拒绝。原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告向原告支付借款本金4万元及利息、管理费（利息、管理费计算：以4万元为基数，自2014年4月29日起，按照年利率24%的标准计算，至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，暂计算至起诉之日本息合计为58400元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
1、借款合同、借据，证明原、被告签订借款合同，被告向原告借款4万元，以及被告逾期未偿还借款本金和利息、管理费的事实；2、电子银行回单，证明原告向被告支付借款4万元的事实。
被告姚丽春、朱海峰没有提出答辩意见亦没有向本院提供证据。
第三人广西创润投资管理有限公司没有提出陈述意见亦没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姚丽春、朱海峰、第三人广西创润投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩、陈述和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
2014年3月19日，经第三人广西创润投资管理有限公司介绍，原告赖广春、被告姚丽春、朱海峰、第三人广西创润投资管理有限公司三方签订了《个人信用贷款合同》。合同主要约定：1、两被告向原告借款4万元，在发放借款时直接从金额中一次性扣除1200元作为贷款手续费，借款期限为12个月，借款月利率为1.3%，行政管理费1.2%为480元／月；2、贷款金额划入被告指定账户（开户行：中国农业银行，户名：姚丽春，账号：62×××14）；3、还款方式为：每月偿还本息合计=【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】／贷款期数=2853元，每月还款额=每月偿还本息合计＋每月应付行政管理费=4333元，行政管理费由原告每月代第三人收取；4、未付应付款项的，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%。2014年3月29日，原告通过银行转账方式支付了借款38800元给被告，被告收到借款后，只支付了1200元手续费，借款到期后，没有支付借款本金和利息，经原告多次追讨未还，原告遂诉至本院。
本院认为，被告姚丽春、朱海峰与原告赖广春签订的《个人信用贷款合同》，其内容除逾期利率的约定高于年利率24﹪的部分违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定不予保护外，其他内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，原告与两被告之间的民间借贷关系依法成立、有效。原告赖广春已依约向被告支付了借款，两被告没有按约定期限归还借款，已构成违约，依法应承担归还借款及支付相应利息的民事责任。
关于本案借款本金和尚欠本金是多少的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七的规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，原告在扣除了手续费1200元后才转账38800元给两被告，故本案的借款本金应为38800元。
两被告没有按约定归还本金，故尚欠借款本金为38800元。
关于本案借款的管理费和利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。法律只规定了借款可以约定利息但没有关于支付管理费用的规定，且根据本案的《个人信用贷款合同》的约定，管理费用是由借款人支付给第三人广西创润投资管理有限公司的，应由第三人主张，属于另一法律关系，在本案中不作处理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不得超过年利率24%。本案中，应按原被告双方约定的月利率1.3%计算借款期限内的利息，逾期利息原被告约定的为每逾期一日需支付逾期款项的0.2%（月利率6%），已经超过了年利率24%，应按年利率24%计算。本案借款自2014年4月29日开始逾期，逾期利率应以尚欠本金为基数，从2014年4月29日起按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚丽春、朱海峰归还原告赖广春借款本金38800元；
二、被告姚丽春、朱海峰支付原告赖广春借款利息（以38800元为基数，自2014年4月19日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计算）。
本案受理费1260元（原告已预交630元），由被告姚丽春、朱海峰负担1222元，原告赖广春负担38元。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1260元（开户银行：中国农业行有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄谟君
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 杨荣珍
二〇一六年八月十八日
书 记 员 罗 镇
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第2152号
原告：刘某某，女，1986年3月24日出生，汉族，湖南省永兴县人
被告：邝某某，男，1974年1月9日出生，汉族，湖南省永兴县人
原告刘某某诉被告邝某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理，依法由审判员郭淑华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告邝某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2013年8月16日，被告邝某某以做生意资金周转困难为由向原告借款85000元，约定2013年10月1日前归还。被告邝某某承诺以某某厂股份做担保。借款期限届满后原告多次向被告催讨还款，但被告一直逃避义务，不予归还。据此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、判令被告立即归还借款本金85000元；二、判令被告同时偿还自2013年8月16日至2013年10月16日期间利息5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘某某为支持其主张，提交了下列证据：
借条（复印件）一份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告邝某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本院通过起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼须知、诉讼风险提示书、开庭传票等法律文书已经告知被告邝某某的权利和义务，被告邝某某没有提交答辩意见和书面证据的行为视为放弃答辩与举证。
经审查，本院对原告提交的证据分析认证如下：原告提交的证据比照原件核对后，与原件相符，借贷关系明确，借款金额确定，借贷关系成立，借条合法有效，故依法予以确认。
经审理查明：2013年8月28日，被告邝某某因生意周转困难，向原告刘某某借款人民币85000元并出具借条，同时承诺以石材厂股份做保证。原、被告约定于2013年10月1日前归还借款，双方没有约定利息。因被告到期未归还借款，原告依法向本院起诉，请求判令：一、判令被告邝某某立即向原告刘某某归还借款本金85000元；二、判令被告邝某某偿还自2013年8月16日至2013年10月16日期间利息5000元；三、本案诉讼费用由被告邝某某承担。
本院认为，本案争议焦点是：一、原告所诉借款本金数额及利息负担数额的确认；二、本案诉讼费用的承担。本案中原告刘某某因被告邝某某做生意需要资金周转，在被告的请求下同意向其提供借款85000元并给付。2013年8月28日，被告邝某某向原告刘某某出具借条，原被告双方民间借贷关系成立生效。借条未约定借贷利息视为不计利息，故原告所诉要求被告归还利息5000元缺乏法律依据，本院不予支持。因被告逾期未归还借款，原告要求计算利息可以参照中国人民银行同期贷款利率计算自2013年10月1日起至起诉之日止。合法的民间借贷关系受到法律保护，贷方应当按照所约定的期限及时履行还款义务，做到诚实守信，否则应当承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、限被告邝某某于本判决生效之日起三十日内向原告刘某某偿还借款本金85000元；
二、限被告邝某某于本判决生效之日起三十日内向原告刘某某支付自2013年10月2日至2013年12月2日期间利息按年利率百分之五点六计算计793.33元。
三、驳回原告刘某某其他诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告邝某某负担。
如不按照本判决规定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 郭淑华
二〇一三年十二月二十三日
书记员 方结阳
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第2152号
原告：刘柏钰，女，1986年3月24日出生，汉族，湖南省永兴县人，农民。
被告：邝应勇，男，1974年1月9日出生，汉族，湖南省永兴县人，农民。
原告刘柏钰诉被告邝应勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理，依法由审判员郭淑华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘柏钰到庭参加诉讼，被告邝应勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘柏钰诉称：2013年8月16日，被告邝应勇以做生意资金周转困难为由向原告借款85000元，约定2013年10月1日前归还。被告邝应勇承诺以苏勇石材厂股份做担保。借款期限届满后原告多次向被告催讨还款，但�告一直逃避义务，不予归还。据此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、判令被告立即归还借款本金85000元；二、判令被告同时偿还自2013年8月16日至2013年10月16日期间利息5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘柏钰为支持其主张，提交了下列证据：
第一组证据，借条复印件，拟证明被告向原告借款的事实。
被告邝应勇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本院通过起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼须知、诉讼风险提示书、开庭传票等法律文书已经告知被告的权利和义务，被告没有提交答辩意见和书面证据的行为视为放弃答辩与举证。
经审查，本院对原告提交的证据分析认证如下：原告提交的第一组证据比照原件核对后，均与原件相符，借贷双方明确，借贷金额确定，借贷关系成立，借条合法有效，故依法予以确认。
经审理查明：2013年8月28日，被告邝应勇因生意周转困难，向原告刘柏钰借款人民币85000元并出具借条，同时承诺以石材厂股份做保证。原、被告约定于2013年10月1日前归还借款，双方没有约定利息。因被告到期未归还借款，原告依法向本院起诉，请求判令：一、判令被告邝应勇立即向原告刘柏钰归还借款本金85000元；二、判令被告邝应勇偿还自2013年8月16日至2013年10月16日期间利息5000元；三、本案诉讼费用由被告邝应勇承担。
本院认为，本案争议焦点是：一、原告所诉借款本金数额及利息负担数额的确认；二、本案诉讼费用的承担。本案中原告刘柏钰因被告邝应勇做生意需要资金周转，在被告的请求下同意向其提供借款85000元并给付。2013年8月28日，被告邝应勇向原告刘柏钰出具借条，原被告双方民间借贷关系成立生效。借条未�定借贷利息视为不计利息，原告所诉要求被告归还利息5000元缺乏法律依据，本院不予支持。因被告逾期未还借款，原告要求计算利息可以参照中国人民银行同期贷款利率计算自2013年10月1日起至起诉之日止。合法的民间借贷关系受到法律保护，贷方应当按照所约定的期限及时履行还款义务，做到诚实守信，否则应当承担相应的不利后果。原告所诉要求被告归还利息缺乏综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、原告刘柏钰借款人民币85000元给被告邝应勇属实，限被告邝应勇于2013年12月23日起三十日内向原告刘柏钰支付欠款本金85000元；
二、限被告邝应勇于2013年12月23日起三十日内向原告刘�钰支付自2013年10月2日至2013年12月2日期间利息按年利率百分之五点六计算计793.33元。
三、驳回原告刘柏钰其他诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告邝应勇负担。
如不按照本判决规定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 郭淑华
二〇一三年十二月二十三日
书记员 方结阳
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0406民初1276号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前路21号。
负责人：王广锋，该行行长。
委托诉讼代理人：赵振水，该行工作人员。
被告：张德科，男，汉族，农民，1964年9月28日出生，住枣庄市山亭区。
被告：张娟娟（张德科之女），1995年1月24日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。
被告：张永民，男，19551年5月6日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。
被告：席风元，男，1968年12月10日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。
本院在审理原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行与被告张德科、张娟娟、张永民、席风元金融借款合同纠纷一案中，原告以诉讼主体不适格为由，于2017年9月20日书面申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行撤回起诉。
案件受理费减半收取700元，由原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行负担。
审 判 长 满孝敏
人民陪审员 孔 梅
人民陪审员 刘云鹏
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 路 丹
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0591民初506号
原告：刘江波，男，汉族，1981年3月6日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
委托代理人：朱发刚，湖北民基律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：肖庆，湖北民基律师事务所律师。特别授权代理。
被告：宜昌久远商业管理有限公司，统一社会信用代码：91420500326034366R，住所地宜昌市西陵区发展大道69号（A-02栋二楼C2-016号）。
法定代表人：金莉莉，该公司经理。
原告刘江波与被告宜昌久远商业管理有限公司（以下简称久远公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。
原告刘江波诉称，2015年9月原告应聘至被告久远公司从事安保工作，双方协商试用期为3个月，工资为2000元/月，转正后为2800元/月，但一直未签订书面合同。工作期间，被告未依法为原告缴纳社保。原告认为，被告未与原告签订书面合同，应向原告每月支付两倍的工资；被告未依法为原告缴纳社保，应为原告补缴工作期间的社保。双方协商不成，原告向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2016年8月23日立案受理，现审限届满，此案未结。故请求人民法院判令：1、被告向原告支付从2015年9月至2016年4月期间双倍的工资20000元；2、被告为原告补缴从2015年9月至2016年4月的社保；3、被告向原告赔偿失业金1890元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告久远公司在提交答辩状期间，对管辖权提出管辖异议，认为本案劳动合同履行地与用人单位所在地均为××西××发展大道××号，即久远公司住所地，此地实际为东山四路，在西陵区人民检察院正对面，此地区属于宜昌市西陵区人民法院管辖，故申请将此案移送至宜昌市西陵区人民法院。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，用人单位所在地和劳动合同履行地均为被告久远公司住所地，即宜昌市××陵区发展大道69号，该地址在宜昌市西陵区人民法院管辖范围之内，故本案应由宜昌市西陵区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告宜昌久远商业管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宜昌市西陵区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 高云环
人民陪审员 徐振安
人民陪审员 刘先奎
二〇一七年七月五日
书 记 员 蔡慧丽
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3056号
原告马淑荣。
委托代理人路娟，天津津瑞律师事务所律师。
委托代理人张军权，天津津瑞律师事务所律师。
被告朱林航。
被告朱松华。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39（未出庭）。
负责人黄智，总经理。
原告马淑荣诉被告朱林航、朱松华、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员昝淑娟独任审判公开开庭进行了审理。原告马淑荣的委托代理人路娟，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司、被告朱林航、朱松华经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告马淑荣诉称，2014年2月12日10时05分，被告朱林航驾驶被告朱松华名下车牌照号为津D×××××号神行者牌小型越野客车沿平河装饰城院内由南向北行驶至河东区平河装饰城院内，碰撞其车辆前方顺行由南向北步行的原告马淑荣后，将车辆停至平河装饰城门口，造成原告马淑荣受伤的交通事故。后经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队道路交通事故认定书认定：被告朱林航负事故全部责任，原告马淑荣不负事故责任。现原告起诉要求：被告赔偿原告医疗费20248.70元、伙食补助费1600元（2015年4月20日到5月6日共计16天，每天100元）、营养费2250元（每天25元，90天）、护理费5647元（要求按照居民服务业，主张两个月）、交通费200元，共计29945.70元；并保留今后治疗的权利。
原告马淑荣提供证据如下：（2014）东民初字第6351号民事判决书复印件一份，诊断证明书一份，病案复印件一份，病历修改说明一份，住院费用清单一份，医疗费单据十一张。
被告朱林航、朱松华未出庭，亦未提供证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司未出庭，亦未提供证据。
经审理查明，2014年2月12日10时05分，被告朱林航驾驶被告朱松华名下车牌照号为津D×××××号神行者牌小型越野客车沿平河装饰城院内由南向北行驶至河东区平河装饰城院内，碰撞其车辆前方顺行由南向北步行的原告马淑荣后，将车辆停至平河装饰城门口，造成原告马淑荣受伤的交通事故。
本次事故经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队认定，被告朱林航负事故全部责任，原告马淑荣不负责任。事故后原告马淑荣至中国人民武装警察部队后勤学院附属医院自2014年2月12日至2014年6月4日住院治疗，诊断伤情为骨盆骨折、肋骨骨折、肺损伤、胸腔积液、锁骨骨折、心包积液、股骨颈骨折。
原告伤情经天津市河西医院法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人马淑荣胸部多发肋骨骨折损伤符合Ⅷ（8）级伤残。被鉴定人马淑荣右下肢损伤符合Ⅸ（9）级伤残。被鉴定人马淑荣左下肢损伤符合Ⅹ（10）级伤残。被鉴定人马淑荣右上肢损伤符合Ⅹ（10）级伤残。被鉴定人马淑荣肺破裂损伤符合Ⅹ（10）级伤残。
二被告系父子关系，被告朱林航驾驶被告朱松华名下所有的津D×××××号神行者小型越野客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险限额为医疗费用10000元、死亡伤残费用110000元、财产损失2000元，事故发生在保险期间内；并在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司处投保了第三者责任保险，保险限额为200000元及不计免赔，事故发生在此保险期间内。
事故后原告于2014年诉至本院要�被告赔偿，本院认为：“原告主张二次手术的费用100000元，未提供相关证据予以佐证，待实际发生后可另行主张。”本院2015年2月15日作出的（2014）东民初字第6351号民事判决书判决：“一、本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车强制保险赔偿限额内一次性赔偿原告马淑荣住院伙食补助费6700元、营养费3300元、精神损害抚慰金20000元、伤残赔偿金90000元，共计120000元；二、本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在第三者责任保险赔偿限额内一次性赔偿原告马淑荣医疗费3170.75元、护理费84790元、营养费50元、伤残赔偿金111989.25元；三、本判决生效之日起十日内，被告朱林航一次性赔偿原告马淑荣鉴定费980元、交通费300元、伤残赔偿金16376.45元。”
原告的合法损失，分述如下：
1、医疗费
原告主张医疗费20248.70元，并提供医疗费票据等相关证据予以佐证，本院在原告第一次诉讼中明确“原告主张二次手术的费用100000元，未提供相关证据予以佐证，待实际发生后可另行主张。”故原告该主张，符合法律规定，本院予以支持。
2、住院伙食补助费
原告主张住院伙食补助费1600元（2015年4月20日到5月6日共计16天，每天100元）。并提供住院病案予以佐证，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。
3、营养费
原告主张营养费2250元（每天25元，90天）。第一次诉讼中本院已支持原告营养费3350元，原告此次住院16天，考虑原告伤情及医嘱，故酌情考虑原告住院期间每天25元营养费，故原告营养费400元，本院予以确认。
4、护理费
原告主张护理费5647元（按照居民服务业，主张两个月）。第一次诉讼中本院已一次性支持原告护理费84790元，现原告再次主张护理费�主张于法无据，故对原告该主张，本院不予支持。
5、交通费
原告主张交通费200元，原告未提供证据，故本院对原告该主张，不予支持。
上述事实，有原告当庭陈述及提交的相关证据予以佐证，经质证，认证，本院予以确认。
本院认为，被告朱林航驾驶机动车观察不周，未保证安全的违法行为，应负事故全部责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司系被告朱林航所驾驶车牌照号津D×××××号小型越野客车的承保公司，应当在交强险及第三者责任保险的责任限额内对原告进行赔偿。被告朱林航与被告朱松华系父子关系，原告未提供证据证实被告朱松华在此交通事故中存在过错，故本次事故的赔偿责任由被告朱林航承担。第一次诉讼中，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险及商业险项下已就原告损失进行赔偿。故本次诉讼中，�告朱林航应赔偿原告医疗费20248.70元、住院伙食补助费1600元、营养费400元，共计22248.7元。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告朱林航赔偿原告马淑荣医疗费20248.70元、住院伙食补助费1600元、营养费400元，共计22248.7元；
二、驳回原告马淑荣其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱松华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 昝淑娟
二〇一五年九月十日
书记员 杨永亮
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3056号
原告：段晓红，女，1976年11月14日生，汉族。
委托代理人：叶新，系原告丈夫。
委托代理人：黎伟安，江西支点律师事务所律师。
被告：李茶根，男，1945年10月5日生，汉族。
原告段晓红诉被告李茶根买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶新、黎伟安到庭参加诉讼，被告李茶根经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月10日，原告的爱人叶新在南昌市东湖区英雄大桥下二手车市场将别克赛欧蓝牌小车赣A7S627卖给被告，约定价款3000元。被告提出过户费用由被告承担，需200元，故双方同意以2800元成交，并签订了车辆买卖协议书。原告收取被告2800元后，被告将赣A7S627车辆开走，并收取了车辆登记证书一本、机动车行驶证一本、车辆购置税凭证一本、保险单一份，原告身份证复印件一份。被告答应过户手续由他自己办理。依据《中华人民共和国机动车登记办法》第十四条之规定，已注册登记机动车的所有权发生转移，现机动车所有人应当于机动车所有权转移之日起三十日内向机动车管辖地车辆管理所申请过户登记。但是截止2015年11月30日，被告依旧没有办理车辆过户手续。故诉至法院，请求判令：被告办理车辆过户手续。
被告李茶根未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年1月10日，原、被告双方签订一份《车辆买卖协议》，原告将自有别克赛欧小轿车（车牌赣A7S627）出售给被告，价款为2800元。协议签订后，被告将车款2800元支付给原告，原告亦将车辆交给被告，并将该车的车辆登记证书、机动车行驶证、车辆购置税凭证及车辆保险单交付给被告，被告承诺车辆过户手续由其办理。嗣后，被告未能及时办理车辆过户手续，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的原、被告身份信息、出售车辆授权委托书、《车辆买卖协议书》等证据在案佐证。
本院认为：原、被告之间的车辆买卖行为，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定。被告在购得原告车辆后，未能及时到车辆管理部门办理过户登记，构成违约。因此，原告要求被告办理车辆过户手续的请求，于法有据，应予支持。被告李茶根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车登记规定》第十八条第一款之规定，判决如下：
被告李茶根于本判决生效之日起三日内到南昌市公安交通管理局车辆管理所办理赣A7S627车辆过户登记手续。
本案受理费50元（原告已预交），由被告李茶根承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐进斌
人民陪审员 陈步彪
人民陪审员 叶 娟
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杨 烨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《机动车登记规定》
第十八条、已注册登记机动车的所有人的住所迁出原车辆管理所管辖区的，或者机动车所有权发生转移且现机动车所有人的住所不在原车辆管理所管辖区的，现机动车所有人应当于住所迁出或者机动车所有权转移之日起三十日内，填写《机动车登记申请表》，持下列资料，向机动车管辖地车辆管理所申请转出登记，并交验车辆：
（一）属于机动车所有人的住所迁出原车辆管理所管辖区情形的，提交机动车所有人的身份证明和《机动车登记证书》、机动车号牌和《机动车行驶证》；海关监管的机动车，还应当提交监管海关出具的《中华人民共和国海关监管车辆进（出）境领（销）牌照通知书》；
（二）属于机动车所有权发生转移且现机动车所有人的住所不在原车辆管理所管辖区情形的，按照本办法第十四条第一项至第四项的规定提交资料，并交回机动车号牌和《机动车行驶证》。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3056号
原告姜某甲，住东丰县。
法定代理人潘巍巍，住东丰县。
被告姜某乙（曾用名姜某丙），住东丰县。
原告姜某甲与被告姜某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜某甲及其法定代理人潘巍巍，被告姜某乙均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告姜某甲诉称，潘巍巍与姜某乙系夫妻关系，原告姜某甲系潘巍巍和姜某乙的婚生男孩，现年13岁。潘巍巍和姜某乙于2008年离婚，离婚时，原告姜某甲由其法定代理人潘巍巍抚养，被告姜某乙每月给付抚养费人民币200.00元，并在东丰县民政局婚姻登记机关办理了离婚手续。现由于物价上涨，原约定的每月人民币200.00元抚养费已无法维持原告的正常生活及学习，故原告姜某甲依法诉至法院，请求法院判令被告姜某乙年给付抚养费人民币10，400.00元，并由被告承担本案的相关费用。
为支持其主张，原告向法庭提供了离婚协议书一份，证明潘巍巍和姜某乙于2008年1月28日办理了离婚登记手续，约定婚生男孩姜某甲由潘巍巍抚养，姜文涛每月给付抚养费人民币200.00元的事实。
被告姜某乙辩称，不同意原告姜某甲主张的每年给付抚养费人民币10，400.00元的诉讼请求，同意给付原告姜某甲合理部分的抚养费。我和潘巍巍离婚后，我再次结婚，婚后也生育了孩子，现除了给付原告姜祉旭抚养费外，我还要抚养另外两个孩子，而且我现在家庭条件有限，故我现在同意每年给付原告姜祉旭抚养费人民币3，000.00元。
经审理查明，潘巍巍和姜某乙（曾用名姜某丙）原系夫妻关系，婚姻关系存续期间生育一名男孩姜某甲，现年12周岁。2008年1月28日，潘巍巍和姜某乙在东丰县民政局婚姻登记部门协议离婚，双方约定：婚生男孩姜某甲由潘巍巍抚养，姜某乙每月给付抚养费人民币200.00元，并按月给付。现原告姜某甲认为被告姜某乙每月给付其抚养费人民币200.00元已难以维系正常的学习及生活，故原告姜某甲依法诉至法院，请求法院判令被告姜某乙每年给付原告姜某甲抚养费人民币10，400.00元；并由被告承担本案的相关费用。
质证过程中，原告姜某甲及其法定代理人潘巍巍与被告姜某乙对原告提供的证据均无异议。被告姜某乙没有证据向法庭提供。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，该义务不因其父母离婚而消除。当未成年子女的父母离婚时，原定的抚养费数额不足以维持当地实际生活水平的，子女有权利要求不直接履行抚养义务的父或者母增加其给付的抚养费数额。本案中，原告姜某甲的父亲姜某乙与母亲潘巍巍已离婚多年，离婚时，双方约定的抚养费数额系参照当时的生活水平及姜某甲的自然状况确定的，现原告姜某甲已上学读书，且实际生活水平已超过已往，被告姜某乙每年按照原定的抚养费数额（每月给付原告姜某甲抚养费人民币200.00元），已难易维系原告姜某甲的基本生活花销及接受教育支出；同时，原告姜某甲要求被告姜某乙每年承担抚养费人民币10，400.00元，该项请求没有提供充分的证据予以证明，且被告姜某乙对该抚养费数额不予认可，原告姜某甲的行为属举证不能，故在综合衡量原告姜某甲的生活花销及教育支出的情况下，结合本地的实际生活水平以及被告姜某乙的实际给付能力，认定被告姜某乙应适当提高其给付原告姜某甲的抚养费数额。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告姜某乙（曾用名姜某丙）每月给付原告姜某甲（现年12周岁）抚养费人民币500.00元，每年12月21日前给付一次，从2015年12月21日起给付至原告姜某甲18周岁时止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告已垫付），由被告姜某乙承担，于本判决生效后与上款一并给付原告。
审判员 赵秀峰
二〇一六年二月一日
书记员 董书屹
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥中法民二商终字第77号
上诉人（原审原告）张海全。
被上诉人（原审被告）兰西县远大乡新发村村民委员会。
法定代表人张海龙。
委托代理人张洪财。
上诉人张海全因民间借贷纠纷一案，不服兰西县人民法院（2014）兰平民初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销兰西县人民法院（2014）兰平民初字第96号民事判决；
二、发回兰西县人民法院重审。
审 判 长 王宏艳
代理审判员 刘 娜
代理审判员 卢轶楠
二〇一五年八月十日
书 记 员 王 雪
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第3832号
原告：谭某某，女，1991年9月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：樊某某，男，1987年8月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在审理原告谭某某诉被告樊某某离婚纠纷一案中，原告谭某某称“到民政机关办理离婚手续，不通过法院办理”，于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某某申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告谭某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告谭某某负担。
审判员 周红英
二〇一五年十二月二日
书记员 何晓林
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初221号
原告陈志平，男，汉族，1965年1月30日生，住安阳县。
被告杨建军，男，汉族，1964年5月11日生，住安阳县。
被告杨海英，女，汉族，1963年1月25日生，住安阳县。
本院在审理原告陈志平与被告杨建军、杨海英民间借贷纠纷一案中，原告陈志平于2016年6月24日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈志平撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告陈志平负担。
审 判 长 刘俊杰
人民陪审员 李丹阳
人民陪审员 王 楠
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘卫华
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初9119号
原告袁纪英，女，汉族，1977年4月1日出生，住址广东省紫金县，
委托代理人邓荫山，男，公民代理。
被告钟耀东，男，汉族，1953年2月28日出生，住址广东省深圳市，
委托代理人石国胜，广东君孺律师事务所律师。
原告袁纪英和被告钟耀东房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁纪英及其委托代理人邓荫山，被告委托代理人石国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告的儿子钟仕奎原来是夫妻关系，并育有两个子女，因钟仕奎婚外情生下小孩，双方于2007年经法院调解离婚[（2007）紫法民一初字第53号《民事调解书》]，钟仕奎为了逃避重婚罪，承诺两个小孩由其抚养，并将深圳市××牛湖君子××路××楼店面给原告所有。原告离婚后，为了儿子钟国良的生活费用，被告提出将涉案房屋给被告使用十年作为钟国良的抚养费，将三楼原由原告居住的房间给原告居住十年，十年后被告将涉案房产一楼店面返还给原告。现十年过去了，原告多次主张被告返还，但被告均予以拒绝，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1被告立即停止侵害、无条件向原告退还非法占用的位于深圳市××牛湖君子××路××楼店面；2、被告本案承担诉讼费。
被告答辩称，1、涉案房屋为未取得规划许可证的违法建筑，按照相关法律规定，当事人请求违法建筑权权属之内容，人民法院应当不予受理，已经受理的应当驳回起诉；2、（2007）紫法民一初字第53号《民事调解书》关于房屋分割违反了上述原则，应归于无效，当事人考虑通过再诉、再审或者抗诉或第三人撤销权，争取相应权益；3、涉案房屋为本案被告及其妻子出资购买，被告为历史违建申报的权利人之一；4、原告诉讼请求名为退还实为分割及确权，原告的主张违反相关法律规定，依法应当予以驳回；5、即使按（2007）紫法民一初字第53号《民事调解书》的内容，涉案房产一楼店面原告的儿子钟国良也有一半份额，钟国良已经过世，钟国良的份额应当由其法定继承人及其父亲钟仕奎，母亲原告袁纪英，以及钟国良的爷爷即本案的被告和奶奶依法应当享有法定继承权；6、对违法建筑的分割，人民法院应当不予受理。
经审理查明，1998年11月17日，原告和被告的儿子钟仕奎登记结婚，婚后生育了两个小孩（钟运红和钟国良）。
2000年6月7日，张庆浮作为甲方，袁素娥、钟仕奎作为乙方，双方签订了《房屋转让协议书》，约定甲方将位于深圳市观澜君子布村一栋三层私宅转让给乙方。
2007年3月14日，广东省紫金县人民法院作出（2007）紫法民一初字第53号《民事调解书》，调解内容如下：一、袁纪英和钟仕奎自愿离婚；二、婚生小孩钟运红、钟国良由钟仕奎负责抚养；三、坐落在深圳市××牛湖君子××路××层房屋（除楼梯外）归原告袁纪英及其男孩钟国良所有。该房屋由被告父亲钟耀东使用10年，原告袁纪英在原住房屋第三层中的房间仍由原告继续居住10年；四、各自的日常生活用品归各自所有。
2009年9月30日，袁素娥、钟国良、袁纪英和钟耀东作为权利人，对涉案房产进行了历史遗留申报。
2010年7月7日，钟国良去世。
另查，1、原、被告在庭审中确认涉案房产为自建房，没有权属证明，且进行历史遗留违法建筑物申报后，行政主管部门尚未作出处理决定。
2、钟国良去世后，钟国良的继承人尚未对属于钟国良的财产权益进行分割继承。
3、钟国良的父亲钟仕奎于2017年6月16日以书面方式明确表明：其认为钟国良的遗产应当全部由其爷爷钟耀东和奶奶范氏享有，因钟国良从出生到去世期间均由其爷爷奶奶抚养。
上述事实，有房屋转让协议书、（2007）紫法民一初字第53号《民事调解书》、证明、户口注销证明、深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报收件回执等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案为物权纠纷。首先，调解书的内容为“坐落在深圳市××牛湖君子××路××层房屋（除楼体外）归原告袁纪英及其男孩钟国良所有”，由此可见，原告和钟仕奎的真实意思表示为涉案房产一楼为原告和钟国良共同所有，但在钟国良去世后，钟国良的继承人并未对其所有的财产权益进行分割，钟国良的父亲钟仕奎作为第一顺位继承人在本案中明确表明同意被告享有涉案房屋的相关权益。其次，涉案房屋并无权属证明，且进行历史遗留违法建筑申报后，行政主管部门尚未作出处理决定，本院认为因本案涉及相关的财产权益关系的处理，故依法先应由行政主管部门对涉案建筑物的合法性进行审查处理后再予确定。原告的诉讼请求，目前不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告袁纪英的起诉。
原告预交的受理费人民币1,450元，予以退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 杨 莹
二〇一七年六月二十三日
书记员 李婷霞
书记员 周 彤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（1）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（1）有明确的被告；
（1）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）宁法执字第106号
本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远支行与被执行人李靖雄、龙小平、李见林金融借款合同纠纷一案，双方当事人于2014年5月14日自愿达成执行和解协议，且被执行人李靖雄、龙小平、李见林己按和解协议履行完毕。现通知如下：
宁远县公证处（2014）宁证执字第002号执行证书执行完毕。
二〇一四年五月十四日
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字第128号
申请执行人四川纵川建设机械有限公司。
被执行人邵淇。
被执行人官德敏。
四川纵川建设机械有限公司与邵淇、官德敏追偿权纠纷一案，本院于2012年8月21日作出的（2012）成华民初字第2711号民事判决书已经发生法律效力。被执行人邵淇、官德敏未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人四川纵川建设机械有限公司于2013年12月24日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无其他相关财产登记，并且依法将执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2012）成华民初字第2711号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年三月十一日
书记员 倪海娟
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2426民初1048号
原告：郑某，女，1983年7月23日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省安图县。
委托代理人：王淑珍，吉林岑峰律师事务所律师。
被告：刘某，男，1977年5月1日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省安图县。
本院在审理原告郑某与被告刘某离婚纠纷一案中，郑宝
伟于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：郑某提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
审判员 奇贞花
二〇一六年九月七日
书记员 王思文
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源商初字第627号
原告肇源县砖瓦有限公司。
住所地肇源县肇源镇代龙村东100米。
法定代表人王友，董事长。
委托代理人徐修玉，该公司职员，住黑龙江省肇源县肇源镇满江红街7委34组415号。
被告夏艳芳，女，1971年10月22日出生，赫哲族，住黑龙江省肇源县。
被告王之润，男，2000年10月2日出生，蒙古族，学生，住黑龙江省肇源县肇源镇远大丽小区。
法定代理人夏艳芳，女，赫哲族，住黑龙江省肇源县远大丽景小区
被告王之夏，女，蒙古族，学生，住黑龙江省肇源县肇源镇远大丽景小区。
被告郭景芝，女，1947年10月30日出生，蒙古族，退休工人，住黑龙江省肇源县肇源镇远大丽景小区。
本院受理的原告肇源县砖瓦有限公司诉被告王之润、王之夏、郭景芝民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年3月21日王贵春在我砖厂拖欠红砖款41680元，当时书面约定本年5月1日前还款，有欠据为证，到还款日期原告多次找王贵春索要此款，王贵春总以种种借口推脱不偿还，由于王贵春在欠条上签字，签字时该人说是自己承包工程，后经该人又讲是给王德胜赊欠红砖，是否真实，原告也不清楚。现王德胜已病故，依据《中华人民共和国继承法》第25条、33条和相关法律规定，应当由继承人共同给付责任，原告多次找王德胜的继承人未果，现原告没有办法，依法诉至法院，要求人民法院依法判令四被告连带责任给付原告本金41680元，自从给付之日起诉讼之日为36个月（按银行最低贷款利息8厘4计算）为12587.96元，合计本息54267元，为保护原告合法权益，保护所请。
本院认为，原告肇源县砖瓦有限公司不能提供被告夏艳芳、王之润、王之夏、郭景芝准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定被告准确送达地址，且不能向法庭提交被告下落不明的证明依法进行公告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告肇源县砖瓦有限公司的起诉。
案件受理费减半收取578元，免收。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王 睿
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源商初字第627号之一
本院于2015年11月27日对原告肇源县砖瓦有限公司与被告夏艳芳、王之润、王之夏、郭景芝民间借贷纠纷一案作出的（2015）源商初字第627号民事裁定书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：
第1页第21、22行之间增加内容为“如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。”
审判员 陈姗姗
二〇一八年八月十八日
书记员 李 尤
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第3461号
原告王某某，男，1979年10月13日出生，汉族，福建省莆田市人，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人黄启明，男，1963年11月29日出生，汉族，福建省莆田市人，住所地福建省莆田市涵江区，一般代理。
委托代理人王某，男，1950年7月12日出生，汉族，系原告父亲，住所地福建省莆田市涵江区，一般代理。
被告何某某，女，1979年8月24日出生，汉族，福建省平潭县人，住所地福建省平潭县。
原告王某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人黄启明、王某、被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2003年12月经媒人介绍相识后，于2004年2月3日登记结婚。2004年11月5日，原、被告生育婚生女孩王某甲。原、被告婚姻基础差，婚后因原、被告性格不合，无法建立起夫妻感情，自2005年5月起分居至今。2007年8月，原告前往阿根廷劳务至今。期间，原、被告经常协商离婚，只是在经济方面没有达成协议。现请求判令：1.准许原告王某某与被告何某某离婚；2.婚生女孩王某甲由被告何某某抚养，原告每月支付抚养费人民币300元至女孩王某甲年满18周岁为止；3.原告王某某有权每周探望女儿一次；4.本案诉讼费由被告何某某承担。
被告何某某辩称，被告不同意离婚，原、被告夫妻感情尚未破裂。原、被告经媒人介绍相识、恋爱，相处长达六个月，在深入了解对方脾气秉性并经深思熟虑后才登记结婚。双方情投意合，婚姻基础比较牢固。婚后，原、被告恩爱有加，是他人眼中的模范夫妻。婚生女孩王某甲出生后，更是给原、被告的家庭增添了无尽的欢乐。被告相夫教子，对家庭尽心尽责。原、被告的婚生女孩王某甲已经十一周岁，父爱和母爱都是孩子健康成长不可缺少的。原、被告之间不存在利害冲突，双方尚有夫妻感情。2007年8月，原告前往阿根廷务工，被告虽有万般不舍，但为了顾全大局才同意原告出国。在原告出国的这几年，被告既当爹又当妈，每天除了要上班外，还要照顾年幼的女儿，整个家庭经济全靠被告微薄的工资收入支撑。多年来，被告为了家庭付出了自己的青春，但被告无怨无悔，被告对原告仍有很深的感情。
在本院审理过程中，原告王某某对其主张向本院提供以下证据：
1.原告《居民身份证》一份，欲证明原告诉讼主体适格；
2.《结婚证》一份，欲证明原、被告在2004年2月3日登记结婚；
3.《户口簿》一份，欲证明：（1）原、被告的家庭信息，王某系原告的父亲；（2）原告于2004年11月5日生育婚生女孩王某甲。
被告何某某质证认为，对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院审查认为，原告提供的上述证据均客观真实，内容符合法律规定，与本案存在关联性，予以采信。
被告何某某未向本院提供证据。
根据双方当事人的诉辩情况，并征询双方当事人意见，本院归纳本案争议焦点并予以分析、认定如下：
关于原、被告之间的夫妻感情是否已经破裂的问题。
原告王某某认为，原、被告夫妻感情已经破裂。原、被告婚姻基础差，经介绍认识不足两个月就结婚。原、被告之间长期没有履行夫妻权利义务。2007年原告去阿根廷后，原告父母也为被告办理去阿根廷的手续，希望原、被告能在一起生活。但是因被告个人原因造成被告没有去成阿根廷。原、被告自2005年5月起分居至今。因原告一直在阿根廷务工，原、被告离婚后，婚生女孩王某甲应由被告抚养为宜。
被告何某某认为，原、被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告因缺乏沟通致产生隔阂，但夫妻感情尚未破裂。
经庭审举证、质证、认证，本院对本案主要事实认定如下：
原告王某某与被告何某某于2004年2月3日办理结婚登记，于2004年11月5日生育婚生女孩王某甲。现双方因缺乏沟通致产生隔阂，但夫妻感情尚未破裂。2015年11月4日，原告王某某向本院提起本案离婚诉讼。
综上所述，本院认为，原告王某某与被告何某某之间的婚姻关系经依法登记，合法有效，应受法律保护。原、被告结婚时间较长，且已生育女孩王某甲。现双方因缺乏沟通致产生隔阂，但只要相互宽容、谅解，积极消除夫妻矛盾，二人和好的空间仍然存在。原告王某某并未提供证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，现要求与被告何某某离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告何某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告王某某负担。
如不服本判决，原告王某某可在判决书送达之日起三十日内，被告何某某可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一五年十二月十五日
书记员 郑丹丹
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确己破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第01621号
原告：齐桂珍，女，1937年12月2日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住所地：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
委托代理人：刘立影，系辽宁华禹律师事务所律师。
原告齐桂珍与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员卢军担任审判长，与审判员李季（主审）、人民陪审员蒋国忠组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告齐桂珍，被告沈阳世博置地房产开发有限公司委托代理人刘立影到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年4月20日签订《商品房买卖合同》约定被告将位于沈阳市大东区北海街xx号xx号房屋出售给原告，房屋按套总价款xx元，原告按照约定向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记，同时依据相关法律规定，原告认为，原告依约履行了付款义务，被告违约至今，原告请求判令被告继续履行合同，请求人民法院依法裁判。诉讼请求：1、请求法院判令被告继续履行于2006年4月20日签订的关于沈阳市大东区北海街xx号xx号房屋的《商品房买卖合同》，为原告办理房屋权属证书；2、判令被告承担本案诉讼费用
被告辩称：答辩人针对原告的起诉状，依据事实和相关法律提出原告适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律解释》第十八条主张的办理产权证诉求不属于贵院受案范围，贵院收案后应依法裁定移送相关部门处理的答辩意见，其理由如下：
沈阳市公安局大东经侦支队2012年2月1日出具的《关于能否免交世博增加容积率费用的说明》出自（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书卷。其中世博家园项目2011年实际测绘后超建54376平方米，是与2005年土地出让合同中的规划的面积相比较得出的。补充逾亿元土地出让金的基数是2010年土地出让金标准2300元／平方米，按超建面积补交是按2012年文件作出的。自2011开始政府各部门统一口径认定世博家园项目只有建设用地规划许可证是真证，其他证件都是答辩人伪造的假证。在明知政府的援助下盖完也无法办理产权证的结果会很严重不再出具证明材料，而改由刑事案件办案机关出具了这份证明证实世博家园已建成和在建房屋为非法建筑。（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书和（2012）辽刑二终字第90刑事裁定书中明确了沈阳国用2005第0382号《中华人民共和国国有土地使用权证》、沈规建证05年0279号《中华人民共和国建设工程规划许可证》以及编号210103200591620101／1／2／3的施工许可证等相关论据都是假证确权，并有答辩人自2005—2010年期间的全部销售行为构成合同诈骗犯罪的。答辩人为此承担500万罚金，对于世博家园部分配合答辩人工作的业主办下产权证属实，所依据的解疑文件就世博家园项目全是伪建、超建的内容。鉴于世博家园项目全部违建的现状符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的“出卖人未取得商品房预售许可证明”的规定，本案诉争合同是无效合同，两级法院生效的刑事案件法律文书已认定世博家园全部购房人现都属受害人，原告只能依据刑事附带民事诉讼方式解决因此产生的民事赔偿问题，按照刑事诉讼法第102条“附带民事诉讼案件应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼”之规定，大东区法院对本案是没有管辖权的。
综上，原告起诉本案诉讼是因大东区政府故意隐瞒世博家园项目违建的实情而来的，原告对答辩人如实告知整个园区违建不接受本案诉争房产是拥有合法“五证”的房产，才适用《最高人民法院关于审理商品买卖纠纷案件法律适用问题》第十八条主张答辩人履行办证义务的，本着确实保护老百姓利益的宗旨，建议法庭在庭审前必须向原告释明违建房产不能通过诉讼办理产权证的实情。
经审理查明：原、被告于2006年4月20日签订商品房买卖合同一份，该合同已经在沈阳市房产局备案登记。上述商品房买卖合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街xx号xx号房屋，房屋建筑面积xx平方米，房屋总价款为xx元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
原、被告签订商品房买卖合同后，原告向被告通过现金交纳购房全款，2006年4月20日，被告向原告发出商品房准住通知单，原告于当日办理涉案房屋入住手续并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、契税完税证、商品房销售发票、商品房准住通知单、维修基金收据、当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。现原告已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的抗辩主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告齐桂珍办理位于沈阳市大东区北海街xx号xx号房屋所有权证书；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 军
审 判 员 李 季
人民陪审员 蒋国忠
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨 硕
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑终4号
抗诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
上诉人（原审被告人）牟学良，男，汉族，小学文化，吉林省舒兰市人，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市，因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪，于2015年7月7日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于吉林省舒兰市看守所。
辩护人王胜东，吉林王胜东律师事务所律师。
吉林省舒兰市人民法院审理吉林省舒兰市人民检察院指控被告人牟学良犯盗伐林木罪、非法采伐国家重点保护植物罪一案，于2015年11月30日作出（2015）舒刑初字第203号刑事判决，以被告人牟学良犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。宣判后，牟学良不服，提出上诉；吉林省舒兰市人民检察院于2015年12月10日提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市人民检察院指派检察员姚尊龙、代理检察员王欢出庭支持抗诉。上诉人牟学良及其辩护人王胜东到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省舒兰市人民法院（2015）舒刑初字第203号刑事判决；
二、发回吉林省舒兰市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨伟华
代理审判员 栾红英
代理审判员 徐建玉
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陈博杨
（此件2页、共印10份）
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑终4号
抗诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
上诉人（原审被告人）牟学良，吉林省舒兰市人，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市，因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪，于2015年7月7日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于吉林省舒兰市看守所。
辩护人王胜东，吉林王胜东律师事务所律师。
吉林省舒兰市人民法院审理吉林省舒兰市人民检察院指控被告人牟学良犯盗伐林木罪、非法采伐国家重点保护植物罪一案，于2015年11月30日作出（2015）舒刑初字第203号刑事判决，以被告人牟学良犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。宣判后，牟学良不服，提出上诉；吉林省舒兰市人民检察院于2015年12月10日提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市人民检察院指派检察员姚尊龙、代理检察员王欢出庭支持抗诉。上诉人牟学良及其辩护人王胜东到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省舒兰市人民法院（2015）舒刑初字第203号刑事判决；
二、发回吉林省舒兰市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨伟华
代理审判员 栾红英
代理审判员 徐建玉
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陈博杨
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1303执553号
申请执行人杨正兵。
被执行人李学平。
被执行人魏光明。
申请执行人杨正兵与被执行人李学平、魏光明提供劳务者受害纠纷一案，（2015）鄂曾都民初字第02222号民事判决书生效后，本院依法向被执行人李学平、魏光明发出执行通知书，现被执行人已履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂曾都民初字第02222号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 刘前富
人民陪审员 王晓玉
二〇一六年十一月三日
书 记 员 胡 婧
内蒙自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0304执223号
申请执行人乌海市天原起重机电设备有限责任公司。
法定代表人祝文香，系董事长。
被执行人乌海市万象镍合金有限公司。
法定代表人应跃平，系总经理。
申请执行人乌海市天原起重机电设备有限责任公司申请执行乌海市万象镍合金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二〇一六年二月二十四日做出的（2016）内0304民初159号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年4月7日向本院申请执行。案件在执行中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0304民初159号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 林 俊
审判员 塔斯少布
审判员 田 利 民
二〇一六年九月七日
书记员 周 进 密
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第01066号
上诉人（一审被告）邓红利，女，1977年2月22日生，汉族，农民。
委托代理人王履宏，男，绥中县前所镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）常玉伶，女，1957年8月18日生，汉族，农民。
委托代理人赵松，女，1987年10月2日生，汉族。
上诉人邓红利因与被上诉人常玉伶健康权纠纷一案，不服辽宁省绥中县人民法院于2014年7月30日作出的（2014）绥前所民初字第00293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邓红利的委托代理人王履宏，被上诉人常玉伶及其委托代理人赵松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，常玉伶与邓红利系同村居民，地界相邻。2014年5月16日早上6时至7时许双方因土地发生纠纷，在村主任崔金财为其调解过程中，常玉伶为示明原有水沟位置将邓红利种植的花生扒出，邓红利遂使用铁耙殴打常玉伶两下，分别打在常玉伶后颈部及后脑处，其当场晕倒，经120救护车送至绥中县前所中心卫生院救治，邓红利未前往且承诺常玉伶治疗费用之后给付，常玉伶共花费医疗费1077.74元；当日下午常玉伶转至绥中县第二医院住院治疗，诊断为：1.头部外伤2.腰四椎体滑脱3.腰间盘突出，共住院19日（2014年5月16日至2014年6月3日），由其女儿一人护理，花费医疗费9900.10元；期间，常玉伶于2014年5月20日经绥中县第二医院医生建议，到秦皇岛市第一医院进行治疗，共花费医疗费921.06元。常玉伶因其受伤共花费医疗费11898.90元。另外，常玉伶为治疗花费交通费280元且常玉伶系农业种植者，无固定收入。
一审法院认为，常玉伶、邓红利在解决双方间土地纠纷时，常玉伶未经邓红利同意破坏其种植的作物，邓红利因此使用铁耙殴打常玉伶，双方对常玉伶受伤结果均存在过错。对于邓红利因常玉伶从绥中县前所中心卫生院转至绥中县第二医院进行住院治疗无转院手续亦未向其通知，不承担由此产生的住院费用的辩解，常玉伶因其受伤在头部，转至条件更好的绥中县第二医院更有利于其及时有效地治疗，其转院行为不属不当，且邓红利在常玉伶受伤送医及转院之时未到场，客观上对常玉伶择院治疗采取了默认态度，故对邓红利该项辩解，法院不予支持。对于邓红利提出的绥中县第二医院诊断书中第2、3项与其对常玉伶的殴打行为不存在因果关系及常玉伶所用抗生素剂量过多的辩解，依谁主张谁举证之证据规则，该项主张应由其进行举证证明，邓红利未对其辩解提供相关证据亦未申请司法鉴定，故对其该项辩解，法院不予支持。对于常玉伶主张邓红利赔偿其出院后治疗费及精神损害抚慰金的诉讼请求，依谁主张谁举证之证据规则，该项请求应由其进行举证证明，但其未提供相关证据，故法院对其该项请求不予支持。参照《2013年度辽宁省道路交通事故赔偿标准》，常玉伶因受伤治疗花费各项费用及造成的损失包括，医疗费11898.90元、误工费12213元÷261天×19日=889.07元、伙食补助费50元×19日=950元、护理费33021元÷261天×19日=2403.83元、交通费280元，合计16421.80元。因此，根据双方对常玉伶受伤结果的过错比例，邓红利应赔偿常玉伶各项经济损失的80%，共计16421.80元×80%=13137.44元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告邓红利赔偿原告常玉伶各项经济损失的80%，共13137.44元。判决生效后十日内一次性执行。如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告邓红利负担。
上诉人邓红利的上诉理由和请求是：被上诉人常玉伶故意毁坏农作物行为在先，打架的起因、发生、发展过错责任均在被上诉人，故原判上诉人承担80%责任不公平。被上诉人系有陈旧伤，治疗腰间盘等疾病所用费用与上诉人无关，不应认定和赔偿。另对被上诉人护理费及交通费也有异议，对其过度治疗的检查费用不应予以考虑。请求二审法院依法撤销原判，发回重审或改判。
被上诉人常玉伶的答辩意见是：原判认定事实清楚，适用法律适当，虽然对我无过错方承担20%责任，但尊重法院的判决结果。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人邓红利与被上诉人常玉伶因土地问题发生纠纷，邓红利使用铁耙致伤常玉伶的事实存在，本院予以确认。邓红利依法应对给常玉伶造成的合理经济损失承担赔偿责任。但常玉伶未经邓红利同意破坏其种植的作物，在事件起因上存在一定的过错，故应相应减轻邓红利的民事赔偿责任。原判充分考虑此情节令常玉伶自负20%责任较为适当。邓红利提出原判责任划分不当的上诉理由，因缺乏充足的理由及依据，本院不予采信。关于邓红利提出常玉伶有陈旧伤，此治疗费用不应由其赔偿的上诉理由，而根据常玉伶的住院病人费用流水帐单、医疗费收据、病志等证据材料，并未明确反映出存在治疗该陈旧伤的费用，且在一审诉讼中已明确告知邓红利申请司法鉴定的权利，在指定期限内其未行使，在本院审理过程中，其虽再次提出鉴定申请，但无更加充分的理由，本院不予支持，其此项上诉理由无充分有力证据证明，本院亦不予采信。至于邓红利提出护理费及交通费等问题，其亦未提供充分的证据证明，原判依据本案实际情况予以确认符合有关法律规定。综上，邓红利的上诉理由均不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.00元由上诉人邓红利承担。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 李春学
审判员 郭逸群
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘 影
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执1533号
申请执行人任向荣，男。
被执行人闫根为，男。
本院在执行申请人任向荣与被执行人闫根为借款合同纠纷一案中。在执行的过程中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）陕0824执1533号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 折宝明
审判员 雷斌琦
审判员 罗振林
二〇一六年十月三十一日
书记员 马 江
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第503号
原告金梅，女，1963年9月15日出生，蒙古族，农民。
委托代理人卫国，男，1976年2月21日出生，蒙古族，无固定职业。
被告包布仁特图舍（常用名布仁图舍），男，1954年11月26日出生，蒙古族，农民。
原告金梅诉被告包布仁特图舍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，依法由审判员李微适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金梅、被告包布仁特图舍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金梅诉称，被告布仁图舍多年前就从我处借款，一直有经济往来，到2013年12月28日我们核对帐目后，被告还欠我22300.00元，双方约定2014年10月28日还款，到期后经多次催要一直未还款，故诉至法院，请求法院判令被告给付欠款22300.00元。
被告包布仁特图舍承认原告所提出的全部诉讼请求，但表示没有经济能力，无法偿还。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
被告包布仁特图舍于本判决生效之日起十日内偿还原告金梅欠款22300.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取179.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李�
二〇一五年三月九日
书记员 秀 娟
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初1260号
原告：左霄翔，男，1986年9月17日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：王骅，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：葛维涛，男，1984年11月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：杨云峰，浙江国兆律师事务所律师。
原告左霄翔诉被告葛维涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王骅、被告委托诉讼代理人葛维涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款1700000元，并支付利息损失（以1700000元为基数，自案件受理之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决生效之日止）。事实和理由：原、被告之间存在经编布买卖合同关系，原告自2013年开始向被告出售经编布。2016年1月11日，被告向原告出具付款计划一份，承诺2016年2月7日前归还原告货款800000元，如逾期归还的，按原货款1700000元结算。此款，被告至今分文未付。
被告答辩称：1、原告起诉的买卖合同关系不真实，双方并不存在买卖合同关系。2、排款计划事实上为授信，该计划是对将来可能会发生的事实作出安排，根据双方的真实交易关系由被告先出具排款计划给原告，原告授信被告150万元的货物，并由原告按照150万元的约定向被告发货，但是签订排款计划后，原告并没有实际通过包括自提、托运、送货等方式向被告发货，而且原告主张的是货款欠款，其应当对其主张提供相应的证据予以证明其已有履行相应的义务。关于排款计划确实写了150万元，2016年2月7日前归还80万元，剩下的没有写归还多少、何时归还，故该排款计划实际为双方的授信行为。3、原告仅凭排款计划起诉，不能证明其欠款确实存在，而双方法律基础关系不是买卖合同关系，原告应对其主张进一步举证。综上，被告认为原告并未实际向被告发货，请求驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据：
排款计划1份，证明被告尚欠原告原货款170万元，如果在2016年2月7日前归还80万元的话，双方同意按照150万元进行结算的事实。
被告未提供证据。
上述证据经质证，被告对原告提供的证据认为：上面的文字是被告写的，但不能证明原告的证明对象，排款计划不是双方的结算，是对将来某个时间可能发生的事情进行安排，是否有发生原告应当进一步提供证据予以证明，另该证据仅提到2016年2月7日前归还80万元，对后续的70万元没有写归还多少及何时归还，恰恰证明了被告所述的原告没有向被告发货的事实，且落款时间有改动，被告也没法判断是原告还是被告修改，对于此孤证不能证明原告的待证事实。
本院审查后认为：原告提供的证据，系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综合上述证据及原、被告的陈述，本院认定的事实如下：
原、被告之间有买卖业务关系，由被告向原告购买经编布。2016年1月11日，被告出具排款计划一份，载明：现欠原告左霄翔货款壹佰伍拾万元（1500000元），到2016年2月7日以前归还800000元（捌拾万元），如到期未还，按原货款1700000元结算。此款，被告至今未付。
本院认为,从被告出具的排款计划的内容看，被告明确写明“现欠左霄翔货款……如到期未还，按原货款1700000算”，该内容应该是对双方之间的货款进行的结算，排款计划实为欠条。被告认为双方并不存在买卖合同关系，被告出具的排款计划只是对将来可能会发生的事实作出安排，因其没有提供证据予以证明，且被告在庭审中的陈述前后矛盾，故本院不予采信。退一步讲，若排款计划真是对原被告双方即将发生的交易作出安排，那么被告作为具有多年经商经验的完全民事行为能力人，其在书写这份排款计划时应该知道需对双方的权利义务均进行约定，但该份由被告亲自书写的排款计划仅明确了被告自己的义务，未对被告的权利及原告的义务进行约定，这明显与常理不符。故本院认为原、被告之间的买卖关系合法有效。被告结欠原告货款1700000元，事实清楚、证据充分，被告应予支付。现原告以起诉方式向被告催讨后，被告仍未及时支付货款，应当承担一定的违约责任。故原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告葛维涛于本判决生效之日起十日内给付原告左霄翔货款1700000元并赔偿原告利息损失（以1700000元为基数，自2018年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，减半收取10050元，由被告葛维涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 顾 凯
二〇一八年三月二十日
书记员 范焱燚
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0481民初1260号原告：左霄翔，男，1986年9月17日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：王骅，浙江潮乡律师事务所律师。被告：葛维涛，男，1984年11月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：杨云峰，浙江国兆律师事务所律师。原告左霄翔诉被告葛维涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王骅、被告委托诉讼代理人葛维涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款1700000元，并支付利息损失（以1700000元为基数，自案件受理之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决生效之日止）。事实和理由：原、被告之间存在经编布买卖合同关系，原告自2013年开始向被告出售经编布。2016年1月11日，被告向原告出具付款计划一份，承诺2016年2月7日前归还原告货款800000元，如逾期归还的，按原货款1700000元结算。此款，被告至今分文未付。被告答辩称：1、原告起诉的买卖合同关系不真实，双方并不存在买卖合同关系。2、排款计划事实上为授信，该计划是对将来可能会发生的事实作出安排，根据双方的真实交易关系由被告先出具排款计划给原告，原告授信被告150万元的货物，并由原告按照150万元的约定向被告发货，但是签订排款计划后，原告并没有实际通过包括自提、托运、送货等方式向被告发货，而且原告主张的是货款欠款，其应当对其主张提供相应的证据予以证明其已有履行相应的义务。关于排款计划确实写了150万元，2016年2月7日前归还80万元，剩下的没有写归还多少、何时归还，故该排款计划实际为双方的授信行为。3、原告仅凭排款计划起诉，不能证明其欠款确实存在，而双方法律基础关系不是买卖合同关系，原告应对其主张进一步举证。综上，被告认为原告并未实际向被告发货，请求驳回原告的诉讼请求。原告提供的证据：排款计划1份，证明被告尚欠原告原货款170万元，如果在2016年2月7日前归还80万元的话，双方同意按照150万元进行结算的事实。被告未提供证据。上述证据经质证，被告对原告提供的证据认为：上面的文字是被告写的，但不能证明原告的证明对象，排款计划不是双方的结算，是对将来某个时间可能发生的事情进行安排，是否有发生原告应当进一步提供证据予以证明，另该证据仅提到2016年2月7日前归还80万元，对后续的70万元没有写归还多少及何时归还，恰恰证明了被告所述的原告没有向被告发货的事实，且落款时间有改动，被告也没法判断是原告还是被告修改，对于此孤证不能证明原告的待证事实。本院审查后认为：原告提供的证据，系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。综合上述证据及原、被告的陈述，本院认定的事实如下：原、被告之间有买卖业务关系，由被告向原告购买经编布。2016年1月11日，被告出具排款计划一份，载明：现欠原告左霄翔货款壹佰伍拾万元（1500000元），到2016年2月7日以前归还800000元（捌拾万元），如到期未还，按原货款1700000元结算。此款，被告至今未付。本院认为,从被告出具的排款计划的内容看，被告明确写明“现欠左霄翔货款……如到期未还，按原货款1700000算”，该内容应该是对双方之间的货款进行的结算，排款计划实为欠条。被告认为双方并不存在买卖合同关系，被告出具的排款计划只是对将来可能会发生的事实作出安排，因其没有提供证据予以证明，且被告在庭审中的陈述前后矛盾，故本院不予采信。退一步讲，若排款计划真是对原被告双方即将发生的交易作出安排，那么被告作为具有多年经商经验的完全民事行为能力人，其在书写这份排款计划时应该知道需对双方的权利义务均进行约定，但该份由被告亲自书写的排款计划仅明确了被告自己的义务，未对被告的权利及原告的义务进行约定，这明显与常理不符。故本院认为原、被告之间的买卖关系合法有效。被告结欠原告货款1700000元，事实清楚、证据充分，被告应予支付。现原告以起诉方式向被告催讨后，被告仍未及时支付货款，应当承担一定的违约责任。故原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告葛维涛于本判决生效之日起十日内给付原告左霄翔货款1700000元并赔偿原告利息损失（以1700000元为基数，自2018年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，减半收取10050元，由被告葛维涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 顾 凯二〇一八年三月二十日书记员 范焱燚?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第212号
申请执行单位：大名县人口与计划生育局（以下简称大名县计生局）。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人：袁亚军。
申请执行单位大名县计生局对被执行人袁亚军不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县计生局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人袁亚军于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 刘彩云