广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第2955号
上诉人（原审原告）李德清，女，汉族。
法定代理人张广和，男，汉族，系上诉人丈夫。
委托代理人吴秀萍，广东鹏正律师事务所律师。
委托代理人陈金成，广东鹏正律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）深圳市美丽游汽车租赁服务有限公司。
委托代理人刘金，上海旭灿（深圳）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司深圳分公司。
委托代理人王琳，女，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）钟伟平，男，汉族。
上诉人李德清与上诉人深圳市美丽游汽车租赁服务有限公司（以下简称美丽游公司）、上诉人太平财产保险有限公司深圳分公司（以下简称太平保险深圳分公司）、被上诉人钟伟平机动车交通事故责任纠纷一案，各方均不服广东省深圳市南山区人民法院（2013）深南法民一初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告钟伟平于2012年2月17日15时30分在深圳市南山区西丽路鹤祥苑路段，在驾驶粤BL××××号大型客车时因向后倒车，该车尾部与路人即原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，原告当即被送至深圳市第六人民医院（南山医院）治疗。同日，深圳市公安局交通警察支队南山大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告钟伟平承担本事故全部责任。原告受伤后至今一直在深圳市第六人民医院（南山医院）接受治疗，入院诊断为：1、左侧股骨颈骨折；2、高血压病；3、脑梗塞后遗症；4、右侧髋关节退行性骨性关节炎病；5、骨质疏松症；6、喉癌术后。2012年10月10日，深圳市经广东众合司法鉴定所作出《法医临床学鉴定意见书》，鉴定意见：原告左侧股骨颈骨折、人工股骨头置换术后的伤残为：1、原告的伤残等级为八级；2、原告的伤病关系为原有疾病是急性脑梗塞发生的主要原因，车祸伤是诱发因素（参与度10%-20%）；3、原告的护理依赖为一级完全护理依赖。2013年1月22日，深圳市第六人民医院（南山医院）的疾病诊断证明书写明，原告目前已呈植物人状态，不能自理生活，不能自行进食，需二名以上人员陪护。
诉讼中，因原告女儿张某某向本院申请宣告原告为无民事行为能力人，故本院对本案裁定中止审理。2013年6月6日，本院依法作出《民事判决书》，宣告原告为无民事行为能力人，并依法指定原告之夫张广和为原告的监护人。本院遂于2013年6月19日恢复本案的审理。2013年6月25日，广东众合司法鉴定所出具《法医临床学鉴定意见书》，鉴定意见为，原告呈植物状态意识丧失的伤残为：1、原告的残疾等级为一级；2、原告的伤病关系为原有疾病是本次急性脑梗塞发生的主要原因，其车祸伤是急性脑梗塞的诱发因素，其参与度建议为10%-20%。
又查，被告钟伟平为被告美丽游公司员工，事故发生时为正在履行职务行为，所驾驶的肇事机动车辆粤BL××××号大型客车所有权人为被告美丽游公司。该车在被告太平保险深圳分公司购买了机动车交通事故强制险等，其中，机动车交通事故责任强制保险关于死亡伤残赔偿限额为11万元；医疗费用赔偿限额为1万元；财产损失2000元；保险期限自2011年12月22日至2012年12月21日。根据庭审查明，原、被告双方确认，被告太平保险深圳分公司已通过原告就医的医院赔付了原告医疗费1万元，赔付被告美丽游公司其它住院医疗费12500元；原告也承认，其自入院至今的住院医疗费用均由被告美丽游公司垫付。原告据此向法院起诉，请求法院判令：一、八级伤残赔偿数额：1、残疾赔偿金54757.5元；2、精神损害抚慰金30000元；3、伙食费24650元；4、营养费24650元；5、护理费73950元；6、交通费10743元；7、护理垫及护理盆日用品费用24539元；8、鉴定费3720元。二、一级伤残赔偿数额：1、残疾赔偿金36505元；2、精神损害抚慰金20000元；3、伙食费18250元；4、营养费18250元；5、护理费109500元；6、鉴定费2800元；7、医疗费（自2013年6月27日起计算5年的住院费）91250元。以上共计521364.5元。
原审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，关于上述所查明的本次交通事故，深圳市交警部门对此作出了处理并出具《道路交通事故认定书》，事实清楚，原、被告双方均无异议，故法院对该认定书依法予以采信并作为本案处理的依据。根据法律的规定，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告钟伟平违反道路交通安全法的有关规定，造成原告身体受到侵害，应按照上述交警部门认定的责任承担原告的损害赔偿责任。根据《中华人民共和国道路道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照相关规定承担赔偿责任。本案中，被告太平保险深圳分公司作为粤BL××××号大型客车的承保公司，首先应在交强险责任限额内对上述损害结果承担直接赔付责任。超出部分，由被告钟伟平承担赔偿责任。由于被告钟伟平为正在履行职务行为的被告美丽游公司司机，故其应承担的上述赔偿责任由被告美丽游公司承担，被告太平保险深圳分公司对被告美丽游公司的应负债务承担连带赔偿责任。
根据法院已查明事实，结合各方当事人的举证、质证情况及诉辩意见，法院对原告的各项诉讼请求认定如下：1、伤残赔偿金：原告主张两个伤残等级（八级和一级），按照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》规定的深圳市标准36505.04元计算合计为91262.5元。法院认为，原告为城镇居民，且已达76岁，根据有关规定，计算赔偿的年限应为5年，其左侧股骨颈骨折部分伤残达到八级，而呈植物人状态的伤残等级为一级，且根据鉴定意见结论，原告因车祸致伤的参与度为10%-20%，故对于原告该项赔偿金额，法院依法酌定按20%折算予以赔偿，则本项伤残赔偿金应当为47456.5元【（36505×5×0.3×0.2）（八级伤残）＋（36505×5×0.2）（一级伤残）】。2、精神损害抚慰金：原告主张合计为50000元。原告因车祸导致原有疾病病变严重且呈为植物人，这必然给其本人及家属造成精神损害，现原告主张50000元精神损害抚慰金，法院予以支持。3、住院伙食补助费：原告主张合计43150元（按照每天50元标准、住院863天计算）。法院认为，原告至今住院863天，按每天50元标准计算符合有关规定，但应按20%折算予以赔偿，故原告该项赔偿金额应为8630元（863×50×0.2）。4、营养费：原告主张共计43150元（按照每天50元标准、住院863天计算）。法院认为，原告至今已住院863天，按每天50元标准计算符合有关规定，但应按20%折算予以赔偿，故原告该项赔偿金额应为8630元（863×50×0.2）。5、护理费：原告主张183450元。根据医院诊断证明，原告确需二名以上陪护人员，原告主张按深圳市一般护工人员收入报酬每天约150元的实际情况，以住院863天计算，法院予以支持，但应当按20%折价赔偿，则原告的该项费用为51780元（863×150×2×0.20）。6、护理垫及护理盆等日用品费（实际为残疾辅助器械费）：原告主张24539元，并提供相应发票为证。法院认为，原告因伤住院治疗，确需一定的护理用具等，且与车祸受伤治疗有一定的因果关系，故法院依法酌定为5000元。7、交通费：原告主张10743元。原告只提供了停车费、加油费等票据，法院结合本案实际情况依法酌定5000元。8、鉴定费：原告主张合计为6520元，并提供鉴定费发票予以证明。法院认为，原告该项主张合法有据，应予以支持。9、住院医疗费：原告主张91250元（按住院每天250元，以5年期，自2013年6月27日即第二次庭审日计起、按20%折价计算）。法院认为，原告的该项请求的费用，属于尚未发生的后续治疗费用，法院不予支持，原告可在实际发生后另行主张。
上述各项费用合计共183016.5元。因被告太平保险深圳分公司已在交强险限额内赔付原告1万元，故被告太平保险深圳分公司仍应在交强险限额内赔偿原告11万元。余款73016.5元由被告美丽游公司承担赔偿责任。由于被告美丽游公司之前已垫付了原告的2013年6月27日前的住院医疗费合计125000元，原告关于该项费用未予主张，原、被告双方也未举证证明实际发生的医疗费用，故法院仅能依该款项，按照上述20%折算标准计算被告美丽游公司实际应赔偿数额，即被告美丽游公司实际应当赔偿原告仅为25000元（125000元×0.2），实际多予支出100000元，故应抵扣上述被告美丽游公司应赔偿的73016.5元，则被告美丽游公司实际多支出1983.5元（100000-73016.5-25000），原告应当予以返还。但由于被告美丽游公司在本案中未予主张返还，且原告至今一直在医院住院治疗中，势必不断的发生医疗费用，故原、被告双方应另行予以主张，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、原告李德清因本次交通事故获得的赔偿总计183016.5元；二、被告太平财产保险有限公司深圳分公司应于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李德清110000元；三、驳回原告李德清的其他诉讼请求。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4672.9元，由原告李德清负担712.9元（法院予以免交），被告深圳市美丽游汽车租赁服务有限公司负担3960元，此款被告深圳市美丽游汽车租赁服务有限公司应在判决生效之日起十日内迳付法院。
一审宣判后，上诉人李德清、美丽游公司、太平保险深圳分公司均不服原审判决，向法院提起上诉。
李德清上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判支持李德清的全部诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、李德清于2012年2月17日因车祸伤致左股骨颈骨折后被送往深圳南山医院住院治疗。入院时上诉人神志清楚，查体合作，对答切题。于2012年2月23日行了左侧人工股骨头置换术。2012年2月27日出现病情变化，现上诉人植物状态生存。根据深圳市公安局交通警察局出具的《道路交通事故认定书》，钟伟平负事故的全部责任。李德清左侧股骨颈骨折是车祸伤造成的直接损害。一审法院将李德清的捌级伤残按照20%的比例承担是错误的。被上诉人应该对上诉人的捌级伤残承担100%的赔偿责任、壹级伤残承担20%的责任。2、上诉人目前要终身住院治疗，是一级完全护理依赖。上诉人现在每天需要支付的基本费用：住院医疗费250元／天、护理费300元／天、伙食费50元／天、营养费50元／天。一审法院认定上述费用为尚未发生的后续治疗费是错误的。上诉人的上述费用是维持其生命、赖以生存的必要费用，与后续治疗费有本质的区别。上诉人李德清的丈夫为了上诉人的日常开支，家庭生活已经陷入困境。如果这笔费用待实际发生后再另行主张，势必给上诉人的生存带来威胁，并且会浪费司法资源。恳请二审法院在充分考虑上诉人的实际情况，依法支持上诉人的上述请求。二、一审法院使用法律错误。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任；（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应当予以支持。美丽游公司为其所有的肇事车辆在太平保险深圳分公司投保了100万商业三者险。上诉人的赔偿只有在超出了交强险和商业三者险的数额后，才由侵权人承担赔偿责任。综上，一审法院认定事实，适用法律均错误，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
美丽游公司上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、依法认定美丽游公司垫付的费用282546元（其中保险公司通过美丽游公司支付给李德清125000元），并在赔偿金额中予以抵扣，抵扣后多余的部分返还给美丽游公司。3、依法确认美丽游公司转交的太平保险深圳分公司支付的保险赔偿款125000元。4、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，部分赔偿金额没有事实根据和法律依据。赔偿项目3住院伙食补助费和赔偿项目4营养费，按863天计算没有事实根据和证据证明，事故发生在2012年2月17日，即使计算到法庭辩论终结时（2013年6月27日）也只有495天；赔偿项目5护理费，护理费计算天数如前所述也是错误的。赔偿项目6护理垫及护理盆等日用品费，不是法定的赔偿项目，不存在依法酌定的情况，且数额不符合实际；赔偿项目7交通费，被上诉人没有提供有效的交通费凭证，判决酌定不符合实际，数额明显过大。2、上诉人垫付给被上诉人的费用282546元，依法应当认定并予以抵扣，多余部分依法应当返还给上诉人。上诉人在被上诉人住院治疗期间，垫付医疗费76876元，护理费71100元，鉴定费9570元，被告保险公司通过上诉人支付被上诉人费用125000元，以上共计282546元，此垫付和支付的款项应当在李德清的赔偿款中抵扣，多余部分应当返还给美丽游公司。
太平保险深圳分公司上诉请求：1．请求撤销原审判决，依法改判。2．请求二审法院判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院适用法律错误，本案李德清有多个伤残等级，其中一个为一级伤残等级，一个为八级伤残，在计算了一级伤残等级的伤残赔偿金后不需再计算伤残赔偿附加指数的部分。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》附录B多等级伤残的综合计算方法可知，赔偿指数应≤100%，因此对于本案被上诉人一诉求中的伤残赔偿金应只计算一级伤残，即当伤残指数中有一级伤残时，不再考虑伤残赔偿附加指数。二、一审法院认定事实不清，本案交通事故发生日期为2012年2月17日，至第二次开庭之日2013年6月27日止原告的住院天数应为493天，应以493天计算住院伙食补助费、营养费、护理费等赔偿项目。三、一审法院认定事实不清，在庭审中，美丽游公司与李德清都己证实第一次的鉴定费用3720元已经由美丽游公司支付，应从李德清的诉求中予以剔除。四、一审法院认定事实不清，上诉人垫付的费用应一共为13.5万元。本案中上诉人太平保险深圳分公司垫付的费用除了垫付1万元医疗费之外，还向美丽游公司赔付了12.5万元，并非一审判决中所述12500元，上述费用应从上诉人在本案应赔偿总额中予以相应扣除。五、一审法院认定事实不清，美丽游公司实际多支出的费用计算错误。由于此后必定会有新的费用产生，因此美丽游公司多垫付的费用极有可能影响上诉人合法权益，请求二审法院对此予以查明并依法改判。
李德清答辩称：一、美丽游公司不存在多支付费用的事实，理由如下：1.从深圳市第六人民医院医疗收费收据可见美丽游公司支付的医疗费是支付到2012年5月21日，这笔费用是李德清因车祸伤手术的的费用。2012年5月21日之后美丽游公司未再支付医疗费用，至今尚欠深圳市第六人民医院医疗费218106.7元，这是截止到2013年12月8日的医疗费用；2.鉴定报告中的参与度只是针对植物人状态，李德清的八级伤残则是车祸直接导致。请求法院驳回美丽游公司的上诉请求。二、保险公司只是在交强险范围内支付了1万元医疗费，后没有向上诉人李德清支付任何费用，所以其请求实际多支出的费用与李德清没有关系。
美丽游公司答辩称：伤残赔偿金按照两个级别分别计算没有法律依据。另外美丽游公司所垫付的费用应当在这次处理事故中予以扣除多支付的部分。
太平保险深圳分公司答辩称：答辩意见同太平保险深圳分公司上诉状意见一致。
被上诉人钟伟平答辩称：答辩意见同美丽游公司的答辩意见一致。
本院经审理查明，一、美丽游公司一审时提交其垫付医疗费、护理费、鉴定费用的单据，主张共垫付282780元，其中有两笔鉴定费5850元、3720元。李德清对于上述证据均予以确认。美丽游公司二审确认其上诉状中统计的垫付数额282546元存在计算错误，实际垫付数额应为282781.3元，其中住院医疗费为201961.3元，护理费71250元，两笔鉴定费分别为5850元、3720元。经本院统计，上述医疗费数额属实，护理费及鉴定费的数额各方亦均予以确认。美丽游公司垫付的201961.3元的医疗费中，包含太平保险深圳分公司赔付给美丽游公司的125000元。另外太平保险深圳分公司还直接通过医院赔付了医疗费10000元，各方对此亦予以确认。
李德清二审提交了其在深圳市南山区南山医院住院期间的费用清单，经质证，各方均确认截止2013年1月22日深圳市第六人民医院诊断李德清为植物人状态之日，李德清已发生住院医疗费246457.94元；2013年1月23日至2013年6月26日即一审第二次庭审的前一日，李德清已发生的住院医疗费则共计37638.8元。另据统计，李德清自2012年2月17日住院之日至2013年1月22日共住院341天，2013年1月23日至2013年6月26日共住院155天，以上共计496天。
二、各方二审还确认美丽游公司在李德清住院期间聘请了一个护理人员，但李德清主张依照医院的诊断证明，住院期间需两人陪护，美丽游公司垫付的上述护理费并未列入其诉讼请求中，其仅主张了一名陪护人员的护理费。李德清二审中亦确认自己只缴纳了一级伤残的鉴定费2800元，称其一审时未对美丽游公司垫付的无民事行为能力人的鉴定费5850元提出诉讼请求，并已同意撤回其对美丽游公司垫付的鉴定费用3720元的诉讼请求。
三、本案八级伤残的鉴定报告中记载李德清因车祸导致左侧股骨颈骨折，评定其左侧股骨颈骨折、人工股骨头置换术后的伤残程度为八级伤残，鉴定报告还记载因患者高龄、高血压、创伤所致的应激反应及长期卧床等因素可能引发急性脑梗塞，患者的原有疾病是急性脑梗塞发生的主要原因，车祸伤是诱发因素，参与度10%-20%。
四、美丽游公司二审确认涉案肇事车辆在太平保险深圳分公司除投保了交强险之外，还投保了100万元的第三者责任商业保险。李德清在一审时开庭时已变更诉讼请求，主张要求太平保险深圳分公司先在交强险限额承担赔付责任后，超出限额外的赔偿数额还应继续在商业险限额内直接向李德清承担责任，仍有不足的再由侵权人承担。
原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，一、关于本案各赔偿项目数额的问题，1、残疾赔偿金。本院认为，李德清为城镇居民，年龄已经达到76岁，依法应以城镇标准计算5年的残疾赔偿金。李德清在本次车祸治疗过程中因自身疾病原因伤情发生变化，前后分别得出一个八级，一个一级的伤残等级鉴定结论。从八级伤残的鉴定报告内容来看，鉴定报告所称的车祸因素的参与度是指李德清车祸的伤情对于可能引发李德清急性脑梗塞的参与度，八级伤残则系李德清在本次事故中受到的直接伤害结果，肇事者因在本事故中承担全部责任，故其应当对该八级伤残的伤害结果负全责，无需考虑李德清如果发生急性脑梗塞，车祸对诱发该疾病的参与度。原审判决在计算残疾赔偿金时，对于八级伤残的残疾赔偿金计算了参与度比例是错误的，本院予以纠正。李德清主张八级伤残的残疾赔偿金应当全额赔付并无不当，本院予以支持。李德清还主张应按照20%的参与度另行支付其一级伤残的残疾赔偿金，太平保险深圳分公司则主张李德清有多个伤残等级，在计算了其中较高等级的伤残等级，即一级伤残等级的伤残赔偿金后不需再计算伤残赔偿附加指数的部分。本院认为，李德清的伤情在治疗中因其原有疾病及健康状况的因素，导致其车祸直接造成的八级伤残伤情恶化，诱发急性脑梗塞升级为一级伤残，李德清的两个伤残等级并非是由本案交通事故一次性造成，如果只以一级伤残等级计算其残疾赔偿金，则需计算李德清自身健康因素对该伤情的参与度，但该种计算方式未考虑李德清最初的八级伤残的伤情是本案事故造成的直接伤害结果，且交通事故认定书认定肇事者对本案事故承担的是全部责任，并不存在任何参与度的因素，故太平保险深圳分公司的该项主张，理由不足，本院不予支持。李德清主张还应以20%的参与度另行支付其一级伤残的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认，故李德清的残疾赔偿金应为91262.5元【（36505×5×0.3）＋（36505×5×0.2）】。
2、精神损害抚慰金50000元，原审判决予以支持并无不当，各方亦均未提出异议，本院予以维持。
3、护理垫及护理盆等日用品费、交通费。上述费用与李德清住院治疗具有一定的因果关系，属于必然发生的费用，原审判决根据本案实际情况分别酌定护理垫及护理盆等日用品费5000元、交通费5000元并无不当，本院予以维持。
4、鉴定费。李德清一、二审中均已确认其只缴纳了一级伤残的鉴定费2800元，李德清共发生鉴定费共计12370元。因李德清在一审时未对无民事行为能力人的鉴定费5850元提出诉讼请求，并已同意撤回其对美丽游公司已垫付鉴定费用3720元的诉讼请求，故无需再从赔偿总额中扣除其垫付的鉴定费9750元（3720＋5850），李德清鉴定费的实际损失为2800元，原审判决认定鉴定费6520元错误，本院予以纠正。
5、关于住院医疗费。本院认为，李德清因本案车祸导致的最初伤情为八级伤残，与其自身疾病没有关联，且肇事者在事故中所负责任为全责，故李德清自事发当天住院之日至医院2013年1月22日诊断李德清伤情恶化成为植物人之前的住院医疗费用246457.94元，应当全部由肇事者一方承担，无需按照20%折算赔偿。李德清自2013年1月23日至2013年6月26日期间的住院医疗费用共计37638.8元，因李德清此时已被诊断为呈植物人状态，该伤情经鉴定为一级伤残，并且其自身疾病系导致一级伤残结果的主要原因，车祸伤的参与度为10%-20%，故本院认为该期间的住院医疗费用应按照20%折算赔偿，即该期间李德清应得的医疗费为7527.76元（37638.9×0.2）。故李德清截止2013年6月26日应得医疗费用为253985.7元（246457.94元＋7527.76）。
上述费用李德清未在本案中提起诉讼请求，李德清在本案中主张的是按照每天250元计算自一审第二次庭审之日即2013年6月27日起5年的住院医疗费。李德清因本次事故受伤，现为植物人状态，至今一直在医院住院治疗，必将持续产生医疗费用，但该费用在李德清起诉时属于尚未发生的后续治疗费用，且该医疗费用数额的标准亦并非每日固定，不宜在本案中处理，原审判决不予支持，并明示李德清可在实际发生后另行主张，并无不当，本院予以维持。
6、关于护理费、营养费、住院伙食补助费。李德清截止2013年6月26日已住院治疗496天，其请求按照每日50元的标准计算营养费、住院伙食补助费，以及按照深圳市一般护工人员收入每人每天150元的标准计算陪护人员的护理费符合相关规定，本院予以支持。其中关于护理费，因医院诊断证明其确需两名以上陪护人员，各方亦均确认美丽游公司在李德清住院期间聘请了一个护理人员，支付护理费71250元，故李德清主张美丽游公司垫付的护理费其并未列入其诉讼请求中，理由充分，本院予以采信，其主张另一名陪护人员的护理费符合法律规定，本院予以支持。
但原审判决未考虑李德清因本次事故直接导致的初期八级伤残结果并无自身疾病影响的因素，将上述费用全部按20%折算予以赔偿不当。本院认为，自李德清2012年2月17日发生事故至2013年1月22日深圳市人民医院的疾病诊断证明书诊断李德清现为植物人状态期间，共计住院341天，该期间的上述费用应当全额赔偿，无需折算20%。
而自2013年1月23日至2013年6月26日期间，李德清因其原有疾病导致伤情恶化呈植物人状态，车祸伤对该结果的参与度为10%-20%，该期间共计155天的各项费用本院酌定按照20%折算予以赔偿。李德清还请求支付2013年6月26日之后5年的上述费用，本院认为，李德清现为植物人状态，至今一直在医院住院治疗，上述费用属于必然会发生的费用，且上述费用亦有比较确定的计算标准，可以支持一定期间的上述各项后续费用，但李德清在本案中请求支付5年的后续费用过长，本院酌定在李德清已经住院496天的基础上再支付一年的上述各项后续费用，即自2013年1月23日起按照20%的参与度折算，再支付520天（155天＋365天）的各项费用。此后的费用李德清可待实际发生后再另行主张。
本案中，肇事者应当按照861天（341＋520）的住院天数支付李德清上述各项费用，原审判决按照住院863天计算错误，本院予以纠正。美丽游公司及太平保险深圳分公司主张原审判决计算上述赔偿项目的天数错误，理由成立，本院予以支持。故李德清的住院伙食补助费应为22250元【（341×50）＋（520×50×0.2）】，营养费应为22250元【（341×50）＋（520×50×0.2）】，二名陪护人员的护理费应为133500元【（341×150×2）＋（520×150×2×0.2）】，以上住院伙食补助费、营养费、护理费共计178000元。
综上所述，李德清各项损失合计586048.2元（91262.5元＋50000元＋10000元＋2800元＋253985.7元＋178000元）。原审判决未将李德清已发生的医疗费统计到应得赔偿总额中就对垫付款项进行抵扣不当，本院予以纠正。
因太平保险深圳分公司已经在交强险限额内赔付10000元，故其在交强险限额内仍应赔偿11万元。至于余款466048.2元（586048.2元-120000元），美丽游公司为肇事车辆在太平保险深圳分公司处除投保了交强险之外，还投保了100万元的第三者责任商业保险，李德清在本案中亦同时起诉了侵权人及保险公司，并在一审期间已明确要求太平保险深圳分公司履行第三者商业保险的赔付责任，而根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案中，李德清的损失应先由承保本案肇事车辆交强险、第三者责任商业保险的太平保险深圳分公司在责任限额内予以赔偿，仍有不足的，再由侵权人钟伟平赔偿，侵权人钟伟平事发时系为美丽游公司履行职务行为的员工，其赔偿责任应由美丽游公司承担。上述余款466048.2元因未超出第三者责任商业保险的限额，亦应当由太平保险深圳分公司直接向李德清予以赔偿，美丽游公司无需承担赔偿责任。李德清的该项上诉理由成立，本院予以支持。
二、关于美丽游公司、太平保险深圳分公司垫付费用的扣除问题。经审理查明，各方均确认在李德清住院治疗期间，太平保险深圳分公司直接向医院垫付了医疗费10000元，该数额未超出交强险医疗保险限额，应由太平保险深圳分公司直接承担。另外，美丽游公司在本次事故中垫付护理费71250元、医疗费201961.3元，其中的医疗费201961.3元包含太平保险深圳分公司赔付的125000元，上述太平保险深圳分公司与美丽游公司垫付数额共计273211.3元（201961.3＋71250），李德清虽然未在本案中就上述费用提出请求，但仍应在太平保险深圳分公司在本案中商业险限额内应承担的赔偿余款466048.2元中予以扣除，故太平保险深圳分公司在商业险限额内尚应赔偿的余款为192836.9元（465248.2-273211.3）。
综上，上诉人李德清、上诉人太平保险深圳分公司、上诉人美丽游公司的上诉理由部分成立，本院部分予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市南山区人民法院（2013）深南法民一初字第48号民事判决第二项；
二、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2013）深南法民一初字第48号民事判决第三项；
三、变更广东省深圳市南山区人民法院（2013）深南法民一初字第48号民事判决第一项为：上诉人李德清因本次交通事故应获得的赔偿总计586048.2元；
四、上诉人太平财产保险有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿上诉人李德清192836.9元；
五、驳回上诉人李德清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4672.9元，由上诉人李德清负担934.9元（法院已予以免交），上诉人深圳市美丽游汽车租赁服务有限公司负担3738元。二审案件受理费28037.4元，由上诉人李德清负担5607.4元（法院已予以免交），上诉人深圳市美丽游汽车租赁服务有限公司负担22430元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 雪 梅
审 判 员 刘 向 军
代理审判员 陈 俊 松
二〇一四年一月十七日
书 记 员 邓懿（兼）