广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法生民初字第217、229号
原告陈利福（229号案被告），住所地广州市天河区。
委托代理人张恒超，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告广东声威混凝土有限公司（229号案原告），住所地广州市海珠区。
法定代表人黄炎锋。
委托代理人施洁浩，该公司员工。
委托代理人张晓英，该公司员工。
原告陈利福诉被告广东声威混凝土有限公司及被告广东声威混凝土有限公司诉原告陈利福劳动争议纠纷案件，本院受理后，依法由审判员李鑑辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张恒超，被告的委托代理人施洁浩、张晓英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2002年4月27日入职被告处工作，任职搅拌车司机，上班首日按要求交纳押金2000元，之后每月再扣工资500元，直到扣满押金至5000元。其入职后兢兢业业为被告工作十�年。2013年9月18日，其因犯错（损失不足百元），遭被告罚款（工资和安全奖，合约有四、五千元左右），其认为罚款过重，要求减免未果，就以年纪大了为由，要求被告补买十多年的社保，被告不买，其于是于9月22日提出辞职、不做了，9月23日正式离开公司。2013年10月，其返回被告处追索9月份工资未果，于是聘请律师协助处理，协商未果提起仲裁。其不服广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2014]67号仲裁裁决。其认为，法律规定劳动者工作年限的举证责任在于作为用人单位的被告，且其已举证证明到了被告在仲裁时说谎，依法应当确认其主张。而且，押金是事实，被告一直是这样做的，不返还其押金不公平。因其与代理人沟通不充分，其代理人在仲裁时陈述有两处错误：1、押金条上的名字不是谭某甲，而是谭某乙中；2、在过去十多年中，被告有时�现金，有时通过银行转账，并不是全部发现金。故起诉请求：1、确认其在被告处工作存续期间是自2002年4月27日至2013年9月22日止；2、请求判令被告向其支付解除劳动合同的经济补偿45000元；3、判令被告向其退还押金5000元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。一、仲裁委认定其司与原告在2010年1月1日至2013年9月22日期间存在劳动关系没有事实与法律依据。首先，原告是2013年5月2日才入职其司的，并与其司签订了期限为2013年5月2日起到2015年4月30日止的《广东省职工劳动合同》，同时，原告亲笔填写了《员工入职登记表》，表中列明入职日期为2013年5月2日。同时，其司提交的原告考勤表以及《广东省社会保险参保证明》也相互印证。其次，其司的主要负责人黄炎锋应原告的请求以个人挂靠的形式代为缴纳社会保险，并于2010年1月至5月代为缴纳社会保险，但事实上双方在此期间并不存在任何的劳动关系，实为社保委托代理关系。而仲裁委却结合上述社保证明，采信原告提交的不知从何某的《送货单》，认定2010年6月至2013年5月未有社保记录期间双方也存在劳动关系，属认定事实错误。最后，基于原告严重违反其司的规章制度及双方签订的《劳动合同》，其司于2013年12月16日发出《基于严重违纪解除劳动合同的通知书》，因此双方的劳动关系于2013年12月16日解除。但由于原告在仲裁阶段请求至2013年9月22日，基于其2013年9月23日就未再回其司上班，其司退一步可认可其于2013年9月22日因个人原因离职。因此，其司与原告的劳动关系存续期间应为2013年5月2日至2013年9月22日。二、其司是基于《劳动合同法》第39条解除劳动合同的，并已充分履行了举证义务，依法无须支付原告任何的经济补偿金。首先，2013年9月18日下午，原告驾驶其司的搅拌车�车上油箱中的柴油抽取8升卖给非法收点。另外，原告自2013年9月23日起就无故旷工，至今一直没有回公工作乍，也未办理任何的请假手续。上述偷卖柴油行为以及旷工行为，均于双方签订的《劳动合同》中约定可以立即解除劳动合同，并不属于需要支付经济补偿金的情形。其司已于2013年12月16日依法向原告发出出《基于严重违纪解除劳动合同的通知书》以解除劳动合同及通知其办理离职手续和结算工资，且已由原告签收。因此，其司依法解除与原告的劳动合同，并不存在需要支付经济补偿金的情形，依法无须支付任何的经济补偿金。其次，仲裁委依据其司“未能积极结算原告工资”及“未尽相关义务督促员工上班或提出相关警示”而对其司主张的解除劳动合同的理由不予采信。但事实上，在原告旷工期间，上级主管曾多次致电亦未能与其取得任何联系，基于保持与员工的和谐关系，而未采取更加严厉的警示，但其司已尽最大努力督促原告上班并办理离职手续。更何况，原告除了旷工行为，仍有偷卖油行为，亦属于双方签订的《劳动合同》中约定可以立即解除劳动合同，并不支付经济补偿金的情形。最后，原告主张的离职原因是不接受其司对其过重处罚以及要求补买社保未同意，事实上，在2013年9月22日时，其司并未对原告偷油行为处罚，原告亦未提供证据证明其司要扣其工资等；另外其司自原告入职当月起就为其缴纳社会保险，且原告提出解除劳动关系时原告的社会保险缴费时在保状态。因此，原告主张的离职原因完全不成立。故起诉请求：一、判令原告与被告在2013年5月2日至2013年9月22日间存在劳动关系；二、判令被告无需支付解除劳动合同的经济补偿金9200元。
诉讼中，原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：1、工�，拟证明原被告之间存在劳动关系；2、收条，该收条在印有被告名称及地址、电话的便签纸上手写，内容为“今收到陈某交来安全保证金2000元整，此据”，落款为“广东声威公司车队谭某乙中，2002、4、27”，拟证明原告入职时间和交纳押金的事实；3、公安交通处罚决定书5份，处罚时间分别为2005年3月31日、2007年4月7日、2009年9月22日、2010年1月7日、2011年1月13日，其中违法行为和处罚时间为2007年4月7日的处罚决定书载明当事人为原告，驾驶车辆牌号为粤A×××××，拟证明原被告之间存在劳动关系；4、罚款收据6份，内容为原告交纳交通违法罚款，拟证明原被告之间存在劳动关系；5、广东声威混凝土有限公司混凝土送货单，送货日期为2012年6月21日，拟证明原被告之间存在劳动关系；6、通讯录3份，拟证明原被告之间存在劳动关系；7、广东省直社会保险参保证明（个人），载明原告累计缴费10个月，参保时间为2010年1月至2010年5月，2013年5月至2013年9月，拟证明原被告之间存在劳动关系；8、填写时间为2004年10月10日的职位申请书（自留草稿），拟证明原告曾经填写多份入职申请表；9、莫某泳在被告处工作时交通事故认定书（2008），拟证明粤A×××××号车辆为被告所有；10、劳某在被告处工作时的工卡，拟证明该工卡与原告的工卡样式相同；11、穗海法劳仲案字[2009]2574号裁决书（第一、十页），拟证明劳某在被告处的工作年限是自2003年11月24日起至2009年3月9日止；12、辞职人员工资表，拟证明被告员工全部都有押金；13、部分工资的银行转账记录，拟证明原告劳动关系存续时间；14、广州市公安局交通警察大队车辆管理所出具的车辆查询记录，载明粤A×××××江铃汽车的所有人是被告，初次登记时间是2004年4月23日，状态为注销，查询时�为2014年4月3日，拟证明原告在2007年就已经驾驶该辆汽车；15、2010年1月-2012年9月的银行账户工资记录，拟证明原被告在此期间存在劳动关系。被告对原告上述证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性不予认可，因为其司是不发放工卡的；对证据2的真实性、合法性、关联性不予认可，收条上的签名不是其司员工的签名，也没有其司盖章，另外有涂改的痕迹；证据3、4真实性认可，但不认可关联性，处罚决定书上的车辆在事发时不是其司所有；对证据5的真实性、合法性、关联性不予认可，没有其司公章；证据6的真实性、合法性、关联性不予认可，从显示的名字上来看大部分不是其司员工，只有一部分，而且没有公章；证据7的第一份参保证明，2010年1月-5月真实性认可，关联性不认可，实际上是原告委托其司老板在其司代买社保；2013年5-9月的社保予以认可；对证据8的真实性、合法性、关联性不予认可，和其司提供的入职申请表格式不一样而且没有公章；对证据9的真实性没有异议，但关联性不认可，内容看不清楚，不能证明交通事故的车辆是其司的车辆；对证据10的真实性、合法性、关联性不予认可，其司不发工卡给员工的；对证据11的真实性认可，关联性不认可，和本案无关；对证据12，是09年的工资表，法律规定工资表只保留2年，无法核实，故真实性、合法性、关联性不确认；对证据13中2012年9月-2013年6月的记录真实性认可，关联性不认可，转账给原告，是当时人手不够，就找一些老乡帮忙，因此给一些报酬，但不能因此认定存在劳动关系，2012年9月-2013年5月（5月发4月工资）的转账记录，只是临时请原告帮忙的报酬，从2013年5月开始的才是工资；广发银行04年账单只显示有存款，但不能显示有转账记录，所以真实�无异议，关联性有异议，不能证明和其司有关；对证据14的真实性认可，只能显示这辆车在2004年是其司的车，实际上这辆车几年前就已经卖了，现在的车辆状态是注销，关联性不认可，和其司无关；对证据15的真实性、合法性、关联性不予认可。
被告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：1、劳动合同，拟证明原告的入职时间是2013年5月2日；2、检讨书，拟证明原告偷卖柴油，违法并严重违反被告规章制度及劳动合同；3、《基于严重违纪解除劳动合同的通知书》，拟证明原告严重违反被告的规章制度，被告依法解除劳动合同，不需要支付经济补偿金；4、EMS邮寄凭证，拟证明原告已于2013年12月17日签收上述解除劳动合同通知书；5、《员工入职登记表》，拟证明原告于2013年5月2日入职，双方劳动关系始于该日期；6、原告2013年5月至8月的考勤表，拟证明原告于2013年5月2日入职，双方劳动关系始于该日期。原告对被告上述证据的质证意见为：对证据1真实性予以确认，但是这只是其中一份，不代表全部的工作年限；证据2是原告本人写的，虽然有这样的事实，但是处罚决定有罚款，并未作出解除劳动合同，所以和本案无关；证据3送达不合法，原告离职之后，被告不具有管理的权限，再送达解除劳动合同的通知不合法；证据4的真实性予以确认，但不产生解除劳动合同的效力；证据5的真实性无异议，但员工入职登记表不止一份，至少有三份或者四份，都是公司检查或者买社保让员工填写；证据6、内容真实性不确认，但签名是原告本人所签。
经审理查明：原告（甲方，用人单位）与被告（乙方，职工）于2013年5月2日签订了一份《广东省职工劳动合同》，约定期限为2013年5月2日起至2015年4月30日止，乙方工作岗位为司机；乙方基本工资（�常工作时间工资）为每月1600元，如有加班补贴及提成、奖金的按甲方制定的相关制度执行；乙方有下列情况之一的，甲方可以即时解除合同，并不支付经济补偿金：…6）盗窃公司财物（特别是偷油及原料、轮胎的，无论价值多少，乙方除须照价赔偿外，甲方可即时解除劳动关系）或故意破坏公司财物的，盗窃未遂的参照本条款处理；12）故意失踪、无音信、旷工达三天或请假未经批准而离开工作岗位或不上班累计3天不能履行本合同约定义务的；等。
2013年9月18日下午，原告驾驶被告的搅拌车到工地卸完货后，私自把车开往海珠区赤沙村附近，将车上油箱中的柴油抽取约8升卖给非法收油点，被相关执法部门查获。2013年9月19日，原告书写了《经过》，对上述偷卖柴油的事实予以承认，并表示已认识到错误的严重性，接受公司的处罚和赔偿损失，请公司给予改正错误的机会。原、被告确认原告于2013年9月23日起没有回被告处上班，双方确认原告离职前12个月的平均应发工资为2390元。
此后，原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年9月份工资4000元、经济补偿金45000元、退还押金5000元，确认原告在被告处工作存续时间自2002年4月27日至2013年9月22日止。该会受理后，于2014年2月17日作出穗劳人仲案(2014)67号仲裁裁决：“一、确认申请人与被申请人在2010年1月1日至2013年9月22日期间存在劳动关系。二、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2013年9月份工资1680.68元。三、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人经济补偿金9200元。四、驳回申请人的其他仲裁请求。”原告和被告均不服该裁决，遂向本院提起本案诉讼。
本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依据劳动法律�范，签订劳动合同，劳动者接受用人单位的领导和管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动法律保护所产生的权利义务关系。
对本案原、被告之间劳动关系存续时间问题，原告主张自2002年4月27日入职，工作至2013年9月22日止；被告主张与原告于2013年5月2日签订劳动合同，原告自该日起入职。首先，原告提供的2007年4月7日公安交通处罚决定书载明被处罚当事人为原告，驾驶车辆牌号为粤A×××××，车管所出具的查询记录证明该车自2004年起登记的所有人为被告，被告未能提供证明该车在2007年4月7日时已经转让给他人的证据。其次，被告曾为原告购买2010年1月至2010年5月的社会保险，被告认为该段时间的社会保险是原告委托其司代买，但未能提供原告委托其司代买的证据。第三，原告提供了被告发放2012年9月-2013年4月工资的银�转账记录，被告认为只是临时请原告帮忙的报酬，从2013年5月开始的才是工资，被告对此也未能提供证据证明。由此可见，虽然原、被告曾于2013年5月2日签订劳动合同，原告并于当日填写过入职登记表，但原告在此之前就已经为被告工作，被告认为原告自2013年5月2日起入职的意见，与事实不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”、《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条“劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容”的规定，被告没有提交证明原告真实工作年限的证据，应承担举证不能的不利后果，故原告要求确认其与被告的劳动关系自2002年4月27日起至2013年9月22日止的诉讼请求有理，本院予以支持。被告要求判令原、被告在2013年5月2日至2013年9月22日间存在劳动关系的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
关于工资问题，原被告在仲裁阶段均确认被告未支付原告2013年9月1日至9月22日的工资，双方同意该段时间工资按1680.68元计算，故被告应支付该段时间的工资1680.68元给原告。
关于经济补偿金问题，原被告均确认原告自2013年9月23日起未再回被告处上班。对离职原因，原告主张是不接受被告对其偷卖柴油行为的过重处罚，以及要求公司补买社保，公司不答应，所以其主动辞职。被告则称基于原告严重违反其司的规章制度及双方签订的《劳动合同》，其司于2013年12月16日发出《基于严重违纪解除劳动合同的通知》，因此双方的劳动关系于2013年12月16日解除，其司退一步可认可其于2013年9月22日因个人原因离职。因原告偷卖柴油的行为违反了双方《劳动合同》中“乙方有下列情况之一的，甲方可以即时解除合同，并不支付经济补偿金：…6）盗窃公司财物（特别是偷油及原料、轮胎的，无论价值多少，乙方除须照价赔偿外，甲方可即时解除劳动关系）”的约定，被告依约可以解除与原告之间的劳动合同而无需支付经济补偿金，且原告主动提出离职的时间在其偷卖柴油被查获后两三天，原告未能提供其在离职前曾要求补买社会保险被被告拒绝的证据，被告也否认原告在离职前曾要求补买社会保险，故本院认定原告主动辞职并非要求被告补买社�保险被拒。原告违反劳动合同约定在先，又主动提出辞职，故其要求被告支付经济补偿金缺乏依据，本院不予支持。被告要求判令其无需支付解除劳动合同的经济补偿金9200元的诉讼请求有理，本院予以支持。
关于押金问题，原告提供的“收条”没有被告的印章，被告对此不予确认，原告也未能提供证明收款人为被告员工以及被告在其工资中另行扣取3000元作为押金的证据，应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告退还5000元押金的诉讼请求，缺乏证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告陈利福与被告广东声威混凝土有限公司劳动关系存续时间为2002年4月27日至2013年9月22日。
二�被告在本判决发生法律效力之日起十日内支付2013年9月份工资1680.68元给原告。
三、被告无需支付经济补偿金9200元给原告。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
五、驳回被告的其他诉讼请求。
本案受理费20元由原告负担10元、被告负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李鑑辉
二〇一四年六月六日
书记员 邱时迁
黄智敏