吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终825号
上诉人（原审原告）：余姚市杰盛玻纤有限公司。住所：浙江省余姚市。
法定代表人：赵均权，董事长。
委托代理人：庞广彪，吉林享和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林市船营区圣韵物资供应站。住所：吉林市船营区。
负责人：孙亚苹，总经理。
委托代理人：骆洪智，吉林司鼎律师事务所律师。
委托代理人：张士宇，吉林司鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁巨星复合材料有限公司。住所：辽宁省铁岭县。
法定代表人：龚杰，总经理。
委托代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。
上诉人余姚市杰盛玻纤有限公司（以下简称杰盛公司）因与被上诉人吉林市船营区圣韵物资供应站（以下简称圣韵物资站）、辽宁巨星复合材料有限公司（以下简称巨星公司）票据返还请求权纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2015）南民初字第2093号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杰盛公司的委托代理人庞广彪、被上诉人圣韵物资站的委托代表人骆洪智、张士宇，被�诉人巨星公司的委托代理人胡浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杰盛公司在原审时诉称：杰盛公司和长春中基经贸有限公司有业务往来，2014年12月25日长春中基经贸有限公司给杰盛公司出具一张吉林银行3130005125201449号承兑汇票结算货款。出票人长春中基经贸有限公司、收款人杰盛公司、付款行吉林银行长春亚泰大街支行、出票金额50万元、出票日期2014年12月25日、到期日2015年6月25日的吉林银行承兑汇票。杰盛公司将该票据丢失，于2015年5月18日向长春市南关区人民法院申请公示催告，在公告期内巨星公司申报了权利。经查，杰盛公司与圣韵物资站无业务往来和债权债务关系，该票据也非杰盛公司背书给圣韵物资站。圣韵物资站属于非法取得票据，因此圣韵物资站、巨星公司并不能真正享有该票据的所有权。根据《中华人民共和国票据法》第十条、第十�条的规定，请求人民法院确认该汇票权利归杰盛公司所有，并责令巨星公司立即将该承兑汇票返还给杰盛公司。
圣韵物资站在原审时辩称：杰盛公司起诉书所称的票据丢失的客观事实并不存在，本案争议的汇票杰盛公司何人、何时、何地、何因丢失，丢后是否报案等问题均没有在卷中体现，票据为什么丢失在杰盛公司的担保人谢某某的朋友石某某手中，然后石某某以此票据骗取圣韵物资站的（公章、财务章、名章）三章，最后将50万骗走。圣韵物资站不是案件的一方当事人，因此也不能承担本案任何责任。
巨星公司在原审时辩称：承兑汇票经过六家合法背书转入巨星公司，其权利归巨星公司所有，杰盛公司应当立即解除对巨星公司所有的票据的冻结。按票据法相关规定，持票人加盖公章后承担法律责任，杰盛公司应承担加盖公章的法律责任。
原审法院经审理查明：案外人长春中基经贸有限公司于2014年12月25日给杰盛公司出具了一张付款行为吉林银行长春亚泰大街支行，到期日为2015年6月25日，出票金额50万元，票号3130005125201449号的银行承兑汇票。2015年5月18日杰盛公司以银行承兑汇票丢失为由向原审法院申请公示催告，原审法院于2015年5月30日发出公告，在公告期间，巨星公司持有该银行承兑汇票向原审法院申报权利，原审法院于2015年7月13日作出（2015）南民催字第15号民事裁定书，终结票号为3130005125201449号的银行承兑汇票的公示催告程序。另查明，本案票据第一“背书人”栏加盖了杰盛公司的财务专用章及相关个人印鉴，第一“被背书人”栏记载了圣韵物资站；第二“背书人”栏加盖了圣韵物资站的财务专用章及相关个人印鉴，第二“被背书人”栏记载了“铁岭市清河源鑫机械设备有限公司”；第三“背书人”栏加盖了铁岭市清河源鑫机械设备有限公司的财务专用章及相关个人印鉴，第三“被背书人”栏记载了“长春燃气股份有限公司”；第四“背书人”栏加盖了长春燃气股份有限公司的财务专用章及相关个人印鉴，第四“被背书人”栏记载了“沈阳新天阳玻璃钢有限公司”；第五“背书人”栏加盖了沈阳新天阳玻璃钢有限公司的财务专用章及相关个人印鉴，第五“被背书人”栏记载了巨星公司；第六“背书人”栏加盖了巨星公司的财务专用章及相关个人印鉴，第六“被背书人”栏记载了“工行铁岭开发区支行委托收款”。现该票据由巨星公司持有。
原审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据证明，杰盛公司请求人民法院确认该汇票权利归杰盛公司所有，并责令巨星公司立即将票号3130005125201449号的该承兑汇票返还给杰盛公司，应当�证证明该银行承兑汇票丢失的事实及事后采取的补救措施，同时应当举证证明巨星公司违法取得该银行承兑汇票的事实，对此，杰盛公司未能提供证据证明上述事实；且杰盛公司在2014年12月25日取得该汇票，在原审法院另一涉及杰盛公司的票据诉讼案件中显示本案诉争汇票于2014年12月31日即开始流转，庭审中杰盛公司称4月才发现汇票丢失，该汇票2015年6月25日到期但杰盛公司直至2015年5月18日才到银行挂失止付，杰盛公司对于该汇票管理的态度有悖于生活常理，无法说明汇票丢失的事实。杰盛公司关于承兑汇票上记载杰盛公司背书处企业公章、财务专用章、法人名章非杰盛公司所有并与其在银行预留印鉴不符的主张，按照《中华人民共和国票据法》第十四条规定，票据上有伪造、变造签章的，不影响票据上其他真实签章的效力。巨星公司通过背书转让方式取得本案诉�票据，且与票据前手沈阳新天阳玻璃钢有限公司之间存在真实的基础交易关系，并给付了对价，该票据背书连续，巨星公司“承兑汇票经过六家合法背书转入我公司，其权利归我公司所应有”的抗辩意见有证据支持，应予采纳。综上所述，杰盛公司要求巨星公司立即将票号3130005125201449号承兑汇票返还给杰盛公司的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第十条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条、第十四条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回杰盛公司的诉讼请求。案件受理费8800元，保全费3020元，由杰盛公司负担。
宣判后，上诉人杰盛公司不服，向本院提起上诉。上诉理由是：一、原审判决认定事实错误。1.上诉人已经向一审法院提交了上诉人在宁波银行股份有限公司新建支行留存的上诉人单位公章、财务章、法定代表人名章。而票据上背书人的单位公章、财务章、法定代表人名章明显与上诉人在银行备案的不一致，属于假章。因此该票据背书并没有取得合法的连续背书。2.上诉人与后手圣韵物资站无任何经济业务往来。庭审时，圣韵公司的代理人也明确的说明双方无业务往来。且圣韵公司没有向上诉人支付该票据的对价，因此圣韵公司非法取得该票据。3.上诉人发现票据丢失后，立即向公安机关进行了报案，公安机关正在调查之中。一审法院认为上诉人无法说明丢失票据的事实是错误的。上诉人向公安机关报案后也向人民法院申请了公示催告，及时主张了自己的权利。一审法院错误认定票据背书非法连续性，错误确认票据的归属，侵害了上诉人的合法权益。二、一审判决适用法律错误。《中华人民共和国票据法》第十条规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵守诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价”本案中圣韵物资站与前手和后手都没有真实的交易关系和债权债务关系，且圣韵物资站没有向前手和后手支付票据的对价。《中华人民共和国票据法》第十二条规定：“以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利。”根据上述法律规定，圣韵公司违反法律规定取得的票据不享有票据权利，故其所有后手亦不能合法取得票据权利。其后手的损失应当按照票据法的规定，向前手行使追索权。而不应当�接取得票据权利。请求：1.撤销原审判决，改判票据号为3130005125201449号的票据权利归上诉人所有。并责令巨星公司立即将该承兑汇票返还上诉人；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人圣韵物资站答辩认为：一审判决正确，应予维持。上诉人对圣韵物资站的诉讼属于捏造事实的虚假诉讼。请求驳回上诉，并追究其虚假诉讼的责任。
被上诉人巨星公司答辩认为：1.上诉人发现票据丢失后并没有及时主张权利。上诉人2014年12月25日取得该票据，2014年12月31日该汇票开始流转，2015年4月发现丢失，2015年5月18日申请挂失，该汇票的承兑日期是2015年6月25日，上诉人在明知50万元的承兑汇票丢失的情况下却没有立即报案及时处理，因此，对该承兑汇票发生的不利后果应当承担全部责任。2.上诉人以承兑汇票上的印章不是本单位印章为由对抗巨星公司主张票据权利不符合法律规定。《中华人民共和国票据法》第十四条规定：“票据上有伪造、变造的签章的，不影响票据上其他真实签章的效力。”《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条规定：“票据债务人以票据法第十条、第二十一条的规定为由，对业经背书转让票据的持票人进行抗辩的，人民法院不予支持。”本案诉争的承兑汇票经过六家背书转入巨星公司，其程序合法，内容真实，且与票据前手沈阳新天阳玻璃钢有限公司之间存在真实的买卖关系，并给付了对价，故该汇票的权利应当归巨星公司所有。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，应当驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提交如下证据：余姚市公安局泗门派出所报警回执单（复印件），证明：杰盛公司票据丢失后已经向公安机关报案。
被上诉人圣韵物资站发表质证意见认为：对真实性有异议，因为不是原件。上诉人报案时间是2015年7月1日，本回执单中上诉人报案时间是2015年7月1日，但该票据于公示催告时上诉人称2015年1月份已丢失。该回执单显示的报案时间与丢失时间不符。一审中上诉人称该票据丢失于长春市正茂市场11栋11号办事机构，却向余姚市公安局报案，无法查明票据丢失的事实。
被上诉人巨星公司发表质证意见认为：同意被上诉人圣韵物资站的意见。
被上诉人圣韵物资站提交如下证据：吉林市2014年“暖房子”工程主要材料生产厂商供货资格采购项目（项目编号：GCZB-B140620第5包：网格布）投标文件。证明：石某某即将圣韵物资站的印章加盖到本案诉争票据上的人，不但与杰盛公司相识，更是该公司的区域经理，并且在该文件中法定代表人委托中记载了石某某的特别授权，本�的票据并非上诉人所称的丢失，而是上诉人与石某某之间进行的结算，可以查明本案事实。本案票据和圣韵物资站没有关系，是石某某加盖的圣韵物资站的公章。
上诉人发表质证意见认为：对证据的真实性没有异议。此证据与本案无关，授权石某某是授权参与暖房子工程的投标事宜，并非杰盛公司与圣韵物资站进行票据转让结算事宜授权。圣韵物资站提出其单位公章名章等是被石某某骗出的，并没有相应证据证明。
被上诉人巨星公司发表质证意见认为：对证据的真实性和证明的问题均没有异议。
本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：关于票据号为3130005125201449号的票据权利应否归上诉人所有及巨星公司应否将汇票返还上诉人的问题。上诉人主张汇票背书人栏的财务专用章及法定代表人名章�真实，背书并非真实意思表示，系票据丢失后他人伪造，其仍享有票据权利，圣韵物资站未支付对价取得票据权利，导致其所有后手包括巨星公司均不享有合法的票据权利，故巨星公司应将票据返还上诉人。依据巨星公司提交的其与直接前手沈阳新天阳玻璃钢有限公司之间的产品购销合同及沈阳新天阳玻璃钢有限公司出具的情况说明，应认定巨星公司与沈阳新天阳玻璃钢有限公司之间存在真实的交易关系，巨星公司系合法取得该汇票。上诉人提交报警受理回执单，欲证明票据丢失，但该回执单为复印件且该回执单上不能体现报警的内容，本院不予采信。同时，依据《中华人民共和国票据法》第十二条“以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利”的规定，即使上诉人的票据系丢失，在上诉人不能提供证据证明巨星公司作为持票人存在恶意或重大过失的情况下，巨星公司仍享有票据权利。上诉人主张汇票背书人处公司财务专用章及法定代表人名章均为伪造，但依据《中华人民共和国票据法》第十四条第二款“票据上有伪造、变造的签章的，不影响票据上其他真实签章的效力”的规定，因上诉人不能举证证明票据上其他背书人的签章亦属伪造，且圣韵物资站认可其财务专用章及法定代表人名章的真实性，即使上诉人的签章系伪造，亦不影响其他真实签章的效力，即不影响巨星公司享有票据权利。虽然依据《中华人民共和国票据法》第十条规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人�可的相对应的代价。”虽上诉人与圣韵物资站均陈述双方之间不存在交易关系以及债权债务关系，但依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条：“票据债务人以票据法第十条、第二十一条的规定为由，对业经背书转让票据的持票人进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，该票据已经几次背书转让给巨星公司，上诉人再以此为由对抗持票人巨星公司，主张享有票据权利，要求巨星公司返还汇票，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人余姚市杰盛玻纤有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白业春
代理审判员 谷 娟
代理审判员 王忠旭
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李 硕