湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0112民初96号原告湖南省和融商贸有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区迎新路868号德思勤城市广场第A-2栋10006房。法定代表人黎杰，董事长。委托代理人肖晗，湖南通程律师事务所律师。委托代理人朱明，湖南通程律师事务所律师。被告李先龙。委托代理人符伟，湖南华夏方圆律师事务所律师。原告湖南省和融商贸有限公司（以下简称和融公司）与被告李先龙买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年5月3日、2016年8月1日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖晗、被告委托代理人符伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和融公司诉称，2014年1月3日，原、被告签订《泵车转让协议》，合同约定，被告向原告购买ZLJ5430THBK-52型二手泵车（湘A×××××）一台，设备转让价款为2038000元，付款方式为分期付款，签订合同即付定金100000元，合同签订后三日内付938000元提货，余款1000000元分一年付清。合同签订后，被告从原告住所地自提了该泵车，被告向原告支付定金和提货款1038000元，后被告分九次向原告支付货款共计765000元，但剩余货款被告未支付给原告，现被告仍欠原告货款235000元。被告逾期支付货款的行为已严重违反合同约定，原告有权要求被告一次性支付全部剩余货款，并要求被告承担欠款总额每日万分之五的违约金及原告为实现债权所产生的费用等。请求法院判令：1、被告支付原告购车款235000元；2、被告支付原告违约金38775元（违约金暂计算至2015年12月31日止，从2016年1月1日起至实际清偿之日止的违约金，按照欠款总额每日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。被告李先龙辩称，原告主张的购车款被告已全部支付完毕，被告也无需支付原告违约金；鉴于原告已将涉案的泵车取回，被告保留向原告追究责任的权利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告和融公司为支持自己的诉讼请求，已向本院提交《泵车转让合同》一份，拟证明原、被告之间存在买卖关系，双方在合同中对设备价款、付款方式、违约责任等事项均作了约定，合同约定如被告出现违约行为，原告有权要求被告一次性支付合同总价款等。被告对原告提交的以上证据真实性和关联性均无异议。被告李先龙为支持自己的反驳意见，向本院提交以下证据：1、《调解不成功协议》，拟证明涉案泵车被原告收回后，原、被告达成协议，即通过诉讼程序解决纷争。2、付款凭证、收据等15份（付款情况分别为2014年1月4日支付100000元、2014年1月6日支付938000元、2014年3月3日支付85000元、2014年4月14日支付85000元、2014年5月4日支付85000元、2014年5月5日支付85000元、2014年5月29日支付85000元、2014年7月4日支付85000元、2014年9月15日支付85000元、2014年10月27日支付85000元、2014年11月27日支付85000元、2015年1月16日支付85000元、2015年6月2日支付50000元、2015年7月8日支付50000元、2015年8月24日支付100000元），拟证明被告向原告购买合同总价款2038000元的泵车，被告已支付原告价款2088000元，被告已付清涉案合同项下的泵车价款。原告对被告提交的以上证据质证认为，2015年6月2日的50000元、2015年7月8日的50000元、2015年8月24日的100000元是支付湘A×××××泵车的价款，与本案无关。理由如下：从付款金额分析，本案每月均付85000元，而湘A×××××泵车每次都是以50000元或者100000元的金额支付；从付款时间分析，该几笔款项均是湘A×××××泵车应付款的时间；从付款和收款的主体分析，均是湘A×××××泵车买卖合同的双方；第四，该三笔款项与原告在湘A×××××泵车案中起诉的金额相互印证。原告对被告提交的其他证据均未提出异议。综合双方当事人的举证和质证意见，本院对以上证据认证如下：被告对原告提交的证据的真实性、关联性没有异议，经审核，该证据的形式、来源符合法律规定，本院予以采信。关于被告提交的证据，本院认为，2015年6月2日的50000元、2015年7月8日的50000元、2015年8月24日的100000元申请付款方虽然是广州市锦龙机械设备有限公司，但是在“用途”一栏已备注用于李先龙支付购买泵车的价款，故本院认定该三笔款项是被告支付原告购买本案泵车的价款，原告的质证意见不能成立，本院对该三份证据予以采信；原告对被告提交的其他证据均未提出异议，经审核，被告提交的其他证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可作为认定案件事实的根据。根据以上认定的证据并结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案法律事实如下：2014年1月3日，原告和融公司与被告李先龙签订一份《泵车转让合同》，就和融公司将其在中联重科二手设备公司购买的泵车转让给李先龙达成协议，合同第一条约定：泵车规格型号ZLJ5417THB-52、设备编号16183011067、车牌号码湘A×××××、车架号JALY9F5Y8B7010245、设备总金额为2038000元，签订合同即付定金100000元，合同签订后三日内付938000元提货，余款1000000元，从提货次月开始付款（每月约定20日前），分一年12期（月）付清，每月均付85000元，最后一个月付65000元。第九条约定：1、如李先龙未按合同期限付款，逾期须承担合同欠款总额万分之五每日的违约金。2、如和融公司未按合同期限交货，逾期须承担李先龙已支付货款万分之五每日的违约金。3、如李先龙出现违反本合同约定行为的，和融公司有权采取如下措施：①停机、锁机、停止服务、收回设备、单方解除合同、要求李先龙一次性支付本合同第一条约定的总价款，支付欠款总额的万分之五/日的违约金、赔偿损失以及和融公司为维护自身权利支付的所有费用；②和融公司取回设备的，无需提前通知李先龙，李先龙应当配合，并承担和融公司取回设备的费用；③和融公司对李先龙采取上述措施对李先龙以及第三人造成的损害由李先龙自行承担。4、如李先龙连续两期（月）未按期支付应支付给和融公司的约定货款，和融公司有权采取上述措施。上述合同签订当天，原告向李先龙交付了合同约定的产品，李先龙分别于2014年1月4日支付100000元、2014年1月6日支付938000元、2014年3月3日支付85000元、2014年4月14日支付85000元、2014年5月4日支付85000元、2014年5月5日支付85000元、2014年5月29日支付85000元、2014年7月4日支付85000元、2014年9月15日支付85000元、2014年10月27日支付85000元、2014年11月27日支付85000元、2015年1月16日支付85000元、2015年6月2日支付50000元、2015年7月8日支付50000元、2015年8月24日支付100000元给原告，以上共计付款2088000元（广州市锦龙机械设备有限公司也向原告购买一台车牌号湘A×××××的泵车，该公司的法定代表人是李先龙，庭审中双方当事人均表示如多付了本案涉案泵车价款愿意冲抵湘A×××××泵车的货款）。但李先龙未严格按合同约定期限支付货款，逾期付款情况为：李先龙应在2014年2月20日前支付原告货款85000元，但实际付款时间是2014年3月3日，逾期11天；应在2014年3月20日前付款85000元，实际付款时间是2014年4月14日，逾期25天；应在2014年4月20日前付款85000元，实际付款是在2014年5月4日，逾期14天；应在2014年8月20日前付款85000元，实际付款是在2014年9月15日，逾期26天；应在2014年9月20日前付款85000元，实际付款2014年10月27日，逾期37天；应在2014年10月20日前付款85000元，实际付款是在2014年11月27日，逾期38天；应在2014年11月20日前支付原告货款85000元，实际付款是在2015年1月16日，逾期57天；应在2014年12月20日前支付原告货款85000元，实际付款是在2015年6月2日支付50000元，逾期164天，另外35000元在2015年7月8日支付，逾期200天；被告应在2015年1月20日前支付原告货款65000元，被告实际是在2015年7月8日支付原告15000元（被告在2015年7月8日汇款50000元，应先抵销2014年12月20日前应支付的货款35000元），逾期169天；被告应在2015年1月20日前支付剩余款项50000元，实际是在2015年8月24日支付，逾期216天。截止到起诉之日，李先龙已支付湘A×××××泵车的全部货款给原告。另查明，因在履行合同过程中双方发生纠纷，湘A×××××泵车于2015年12月16日被和融公司扣留，经长沙市望城区公安局星城派出所组织调解，双方未能达成协议。本院认为，和融公司与李先龙签订的《泵车转让合同》是双方当事人的真实意思表示，相关内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告已提供充分证据证明已履行支付货款的义务，故原告要求被告支付购车款235000元的请求，本院不予支持。但在原告将标的物交付给被告后，被告未严格按照合同的约定支付价款，依法应当承担违约责任。由于《泵车转让合同》第九条对违约责任的约定不明确，本院认为，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思，因此，违约金的确定以应付而未付的价款为基数，根据逾期天数按照每日万分之五的标准分段累计计算，结合本院查明的以上事实，被告应支付原告违约金23107.5元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十五条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告李先龙在本判决生效之日起十日内支付原告湖南省和融商贸有限公司违约金23107.5元；二、驳回原告湖南省和融商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5407元，由原告湖南省和融商贸有限公司负担4901元，由被告李先龙负担506元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  彭喜云人民陪审员  李志平人民陪审员  杨春阳二〇一六年八月十九日代理书记员  刘荣丽附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百二十五条第一款当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。