辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终8691号
上诉人(原审原告):白冬梅。
委托诉讼代理人：杜维奇，辽宁翊鼎律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：大连港北岸房地产开发有限公司，住所地大连保税物流园区新港商务大厦2楼2-2。
法定代表人：徐洪海，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李升斌、李一帆，辽宁智库律师事务所律师。
上诉人白冬梅因与被上诉人大连港北岸房地产开发有限公司（以下简称”北岸公司”）劳动合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初3383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
白冬梅上诉请求:撤销原判，改判支持上诉人在一审时的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人于2014年4月1日到被上诉人处工作，任成本经理职务。劳动合同期限自2014年4月1日至2017年3月31日止。2017年3月31日被上诉人与上诉人解除劳动合同，被上诉人应依法支付解除劳动合同的经济补偿金，而非终止劳动合同的经济补偿金，并按照规定不应当扣除11,809.10元税金。一审判决认定为终止劳动合同没有事实和法律依据。2、被上诉人的规章制度《薪酬管理制度》中规定，年终奖可以按月计算。被上诉人人事主管答应支付给上诉人三个月奖金是职务行为，应当支付，一审判决认为应该按照《薪酬管理制度》的程序来确定，但在判决时并未按照该制度的规定将三个月奖金判给上诉人，属于错误理解了薪酬管理制度，且偏袒被上诉人。有无奖金与被上诉人重组等事由无关。一审判决把重组和《2017年公司经营情况说明》作为不支付奖金的依据，没有法律依据。2017年还没有过去，因此，该证据不能证明被上诉人的亏损或无力支付。3、上诉人1988年参加工作，先后在中兴大厦、高华酒店、福佳集团、利安达会计师事务所、振盈公司、东正会计师事务所、恒昇房地产公司、汇铭财务公司、新星房地产公司、世嘉置业以及被上诉人处工作过。一审判决认定上诉人累计工作满10年，但不满20年，属明显错误，上诉人实际累计工作年限超过20年，带薪年休假工资应当按照每年15天计算，而不是10天。4、解除劳动合同应当提前一个月通知，未提前通知的，应当支付一个月工资。
北岸公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从原审判决。一、被上诉人不存在欠付上诉人未休年休假工资的情形，上诉人主张2014年4月至2017年3月的带薪年休假工资缺乏事实和法律依据。1、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，上诉人主张的2014年、2015年的未休年休假工资已超时效，不应支持。2、2016年被上诉人不仅以发布通知的形式安排职工休年休假，又以邮件的形式向职工送达了年休假通知。同时，因公司接到通知拟进行注销的原因，还在2016年10月、11月间多次与白冬梅面谈，安排其休年休假，但白冬梅一直拒绝公司安排的年休假。综上，根据《职工带薪年休假条例》第五条之规定，被上诉人并非不能安排白冬梅休年休假，而是安排后白冬梅自行放弃年休假，此种情形下，白冬梅主张未休年休假的工资缺乏事实和法律依据。3、即使按上诉人所称，被上诉人未安排其2016年、2017年休假，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条”用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的收入”的规定，因2016年、2017年正常工作期间的工资收入已支付，被上诉人仅需对其享有的休假天数额外支付200%的工资，并非上诉人所称的300%。二、被上诉人与上诉人系劳动合同期满终止劳动合同，被上诉人已按照法律规定向上诉人支付了终止劳动合同的经济补偿金。上诉人要求支付违法解除劳动合同赔偿金没有事实和法律依据，不应予以支持。1、《劳动合同法》第四十四条规定”有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的...”。被上诉人与上诉人签订的《劳动合同书》中劳动合同期满日期为2017年3月31日，根据被上诉人发出的劳动合同到期通知书及《终止劳动合同证明书》，可以确认被上诉人系劳动合同期满而终止劳动合同，该劳动合同终止符合前述法律规定，不存在违法解除情形。2.《劳动合同法》第四十四条规定的劳动合同终止日期为劳动合同期满日，双方劳动合同约定的期满日期为2017年3月31日，《终止劳动合同证明书》中已明确记载劳动合同终止日期为2017年3月31日，因此，双方劳动合同终止日期符合法律规定，并不存在违法解除情形，上诉人现主张被上诉人违法解除劳动合同并要求支付违约解除劳动合同的赔偿金，没有事实和法律依据，依法不应予以支持。三、被上诉人作为用人单位，在代扣代缴税务机关核定的上诉人应承担的个人所得税后，已足额向上诉人支付了终止劳动合同的经济补偿金，上诉人无权再重复主张此项费用。1、上诉人自2014年4月11日起至2017年3月31日止，工作年限为3年。根据《劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条之规定，被上诉人应向上诉人支付3个月工资标准的经济补偿，又因上诉人的工资高于被上诉人所在地区上年度职工月平均工资三倍，故被上诉人已按照职工月平均工资三倍的标准足额向上诉人支付了终止劳动合同的经济补偿。2、被上诉人作为用人单位，对于上诉人取得的经济补偿金，负有代扣代缴的义务，被上诉人在税务机关核实上诉人应缴纳的所得税后，依法向税务机关代扣代缴所得税符合法律规定，并非被上诉人克扣其经济补偿金。如上诉人认为税务机关收取个税不合理、不合法，应向税务机关主张。四、奖金发放属于企业的自主权范畴，在公司拟于2017年6月注销的情况下，被上诉人未承诺过向上诉人发放2017年年终奖，且上诉人劳动合同已期满终止，其主张奖金不应予以支持。五、根据《劳动合同法》的规定，代通知金仅适用于《劳动合同法》第四十条规定的解除情形，而案涉劳动关系系因劳动合同期满而终止，并非劳动合同解除，上诉人主张代通知金没有法律依据。
白冬梅向一审法院提起诉讼请求：判令被告1、支付2014年4月至2017年3月带薪年休假工资142,028元（年薪274,588÷12÷21.75×3×15×3）；2、支付解除劳动合同经济补偿金52,047元（5783×3×3）；3、支付2017年1月至3月年终奖13,377元（4459×3）；4、支付解除劳动合同代通知金22,882元（274,588÷12），以上共计230,334元。
一审法院认定事实：2014年4月1日，原、被告签订劳动合同，合同期限至2017年3月31日。原告在被告处担任成本部经理，按照被告公司的薪酬制度，原告的岗位实行”岗位工资制”，岗位工资分为固定薪酬和浮动薪酬。2017年2月28日，被告向原告发出《终止劳动合同通知书》，通知原告双方的劳动合同将于2017年3月31日期限届满，被告将不再与原告续订劳动合同，届时双方劳动合同终止。3月31日，被告向原告发出《终止劳动合同证明书》。原告在被告处工作三年，因原告的月工资标准高于大连地区在岗职工平均工资三倍，故被告按照平均工资（5783元/月）三倍标准计算原告应得经济补偿金为52,047元，在代扣代缴个人所得税11,809.10元后，被告已将终止劳动合同经济补偿金40,237.9元支付给原告。原告在职期间，被告曾分别于2015年1月、2016年1月、2017年1月支付原告上一年的年终奖金。原告2016年全年工资总额266,372.96元（含2017年1月、2月发放的2016年度年终奖48,696元、4812元），2017年1-3月工资总额52,082.49元。被告曾通知原告可报休年休假，但原告2016年、2017年均未休带薪年休假，被告未支付原告带薪年休假工资。
另查，原告于1988年参加工作，1992年开始缴纳社会保险，之后多个时段其人事档案由人才中心代管，无法核实该时段内原告的就业情况。核查各用人单位为原告缴纳社会保险的情况，原告累计工作满10年但不满20年。
再查，大保劳人仲裁终字[2017]第173号仲裁裁决书作出之后，被告按照仲裁裁决于2017年6月28日向原告支付了带薪年休假工资10,164.62元（代扣代缴个人所得税777.92元）。
2017年4月14日，原告向大连保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向其支付：带薪年休假工资142,028元、解除劳动合同经济补偿金52,047元、2017年1月至3月年终奖13,377元、代通知金22,882元。该仲裁委员会做出大保劳人仲裁终字[2017]第173号仲裁裁决书，裁决被告支付原告带薪年休假工资10,164.62元，驳回原告其他仲裁请求。原告对该决定不服，于法定期限内向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，依法订立的劳动合同，劳动者与用人单位均应恪守履行。
关于原告主张的带薪年休假工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。故原告向被告主张2016年之前的带薪年休假工资的诉讼请求已超法律规定的仲裁时效，不予支持。根据《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，职工本人书面提出不休年假的，用人单位方可只支付其正常工作期间的工资收入。本案中，虽被告已告知原告可休带薪年休假，但原告并未书面放弃休假亦未休带薪年休假，故被告仍应支付原告带薪年休假工资。原告2016年应享受带薪年休假天数10天，2017年应享带薪年休假天数3天（90天÷365天×10天），被告应支付原告带薪年休假工资25,200.91元（266,372.96元÷12个月÷21.75天×200%×10天+52,082.49元÷3个月÷21.75天×200%×3天）。被告已于2017年6月28日向原告支付了带薪年休假工资10,164.62元，则被告还应支付原告2016年、2017年带薪年休假工资15,036.29元（25,200.91元-10,164.62元）。
关于原告主张的2017年1月至3月年终奖。被告公司的《薪酬管理规定》明确规定”奖金比例根据员工岗位级别、年度公司经营情况等实际因素经薪酬管理工作组审议通过后确定”，故在原、被告之间并未约定年终奖的情况下，是否向原告发放年终奖以及发放的数额系被告行使企业自主经营管理权的范畴。原告以在职期间每年均有年终奖为由，要求被告按照在先年终奖的标准向其支付2017年1月至3月的年终奖没有依据，不予支持。
关于原告主张的解除劳动合同经济补偿金、代通知金。本案中，原、被告签订的劳动合同中约定合同期限至2017年3月31日止，被告已经提前一个月告知原告劳动合同到期后不再与原告续签劳动合同，且被告于3月31日向原告出具了《终止劳动合同证明书》并依法支付了原告终止劳动合同经济补偿金。故原、被告双方的劳动关系因劳动合同期限届满终止，现原告主张被告系单方解除劳动合同应支付经济补偿金及代通知金，没有事实及法律依据，不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条之规定判决：一、于判决生效之日起十日内，被告大连港北岸房地产开发有限公司支付原告白冬梅2016年、2017年带薪年休假工资15,036.29元；二、驳回原告白冬梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告白冬梅负担。
本院二审期间，上诉人白冬梅提交了两份证据作为二审中的新证据：一是《工作证明》，系大连光大税务师事务所有限公司出具，内容为证明2000年5月至2005年12月白冬梅在该公司从事会计工作。二是上诉人自己制作的《工作年限汇总表》，上述两份证据均为证明上诉人的工龄已超过20年，应享受15天而不是10天的带薪年休假。
本院认为，《工作年限汇总表》系上诉人单方制作，不具有证据属性，本院不予采信。至于大连光大税务师事务所有限公司出具的《工作证明》，属于单位出具的证明材料，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款的规定，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。而该《工作证明》虽加盖了大连光大税务师事务所有限公司的印章，但没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，形式上存在欠缺，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人签订的劳动合同约定合同期限至2017年3月31日止，被上诉人北岸公司已经于2017年2月28日提前一个月向上诉人白冬梅发出了《终止劳动关系通知书》，通知双方的劳动合同将于2017年3月31日期限届满，双方不再续签劳动合同，劳动合同终止日期为2017年3月31日。2017年3月31日，被上诉人又向上诉人出具了《终止劳动合同证明书》。该证明记载终止劳动合同原因为劳动合同期满；终止劳动合同时间为2017年3月31日。据此，一审法院认定双方的劳动合同已履行完毕，双方的劳动关系因劳动合同期限届满而终止并无不当。上诉人不依据《终止劳动关系通知书》和《终止劳动合同证明书》的内容，仅凭《终止劳动合同证明书》是在合同期满日即2017年3月31日送达的，就认为双方之间不是终止劳动合同关系而是解除劳动合同关系，没有事实和法律依据。故一审法院未支持上诉人提出的支付解除劳动合同赔偿金的请求亦无不当。同理，因不存在被上诉人单方解除劳动合同关系的事实，上诉人要求被上诉人支付代通知金的请求，亦不能得到支持。
关于上诉人提出的2017年1至3月年终奖一节，被上诉人的《薪酬管理规定》已规定了要根据年度公司经营情况等实际因素且经薪酬管理工作组审议通过后确定，一审认定是否发放年终奖以及发放的数额系企业自主行为并无不当。在上诉人无据证明被上诉人向其他员工已发放了2017年年终奖的情况下，其提出的支付2017年1至3月年终奖的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人提出的累计工作年限超过20年，带薪年休假应按15天而不是10天计算一节，因为上诉人在被上诉人处工作只有三年时间，其应当承担累计工作年限超过20年的举证责任。而一审时，上诉人认为应由被上诉人承担举证责任而未举证；二审中，上诉人虽然提交了大连光大税务师事务所有限公司出具的《工作证明》，但如前所述，因该证据不符合单位出具证明材料形式上的要求，本院不予采信。退一步说，即使采信该证据，在没有劳动合同，没有工资支付凭证，没有保险记录等证据的情况下，上诉人的举证并不充分，不能形成完整的证据链条以支持其主张，故一审关于此节的处理并无不当。
至于扣税问题，上诉人作为公民有依法纳税的义务，被上诉人有代扣代缴的义务，其依法扣税行为并无不当。
综上所述，白冬梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（白冬梅已预交），由上诉人白冬梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 霍 宏
审判员 刘小南
审判员 张 钱
二〇一七年十二月十一日
书记员 王丽秋