北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初859号
原告：常某1，女，1957年3月25日出生，住北京市丰台区。
原告：常某2，女，1958年11月11日出生，住北京市丰台区。
被告：常某3，男，1960年10月10日出生，住北京市丰台区。
被告：常某4，男，1963年6月7日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：王建军，北京市天坛律师事务所律师。
原告常某1、常某2与被告常某3、常某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常某1、常某2，被告常某3、常某4及其委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常某1、常某2向本院提出诉讼请求：1、位于北京市丰台区太平桥东里30号楼4层×号房屋归常某2所有，常某2给付常某1、常某3、常某4折价款。2、常某2、常某1、常某4给付常某3人民币45万元。3、平均分割被继承人常炳怀名下存款，平均分担丧葬费、暖气维修费、供暖费。4、诉讼费用由常某3、常某4负担。事实与理由：2008年6月17日，北京市西城区莲花河北里2号房屋的136万拆迁款发至常炳怀手中，常炳怀将拆迁款中的41.7万给了常某4，将6万元给了常某3，给常某2、常某1各3万元，用剩余的80万元购买了北京市丰台区太平桥东里30号楼×室房屋。后因家庭矛盾，常炳怀和子女经《第三调解室》栏目调解，达成《人民调解协议书》，在达成调解后，常某3、常某4与常炳怀仍矛盾不断。在母亲王素敏去世后，常炳怀压力很大，2014年11月被确诊患有癌症，在常炳怀病症期间，常某3、常某4不负赡养义务，由常某2、常某1照顾常炳怀。2016年3月2日，常炳怀立有遗嘱，2016年4月21日，常炳怀去世，现各继承人之间无法达成一致意见，故诉至法院。
常某3辩称：涉诉房屋是用拆迁款购买的，拆迁时居住人口包括常炳怀、王素敏、常某4和我一家三口。当时签署了两份拆迁协议，其中一份协议是21万元，另一份是110万元，这110万元是6个人平均分配的，当时居住人口有我一家三口，父母在世时表示过涉诉房屋有我50%的份额，我对父母尽了赡养义务。我同意平均分配常炳怀名下的存款，同意负担丧葬费、暖气费等必要费用。
常某4辩称：我们之间曾经达成过协议，涉诉房屋应归我所有，以此为前提，我同意给常某345万元，我同意平均分配常炳怀名下的存款，同意负担丧葬费、暖气费等费用。
经审理查明：常炳怀与王素敏系夫妻关系，二人生有子女四人，由长及幼分别为常某1、常某2、常某3、常某4。王素敏于2009年11月11日死亡，常炳怀于2016年4月21日死亡。王素敏之父母先于王素敏死亡，常炳怀之父母先于常炳怀死亡。
位于北京市丰台区莲花河北里2号房屋系常炳怀承租的公房。
2008年5月27日，常炳怀与常某4签订《委托授权书》，授权常某4就宣武区莲花北里2号房屋办理相关手续，与北京泰乐房地产开发有限公司洽商拆迁补偿安置事宜，签署、受领包括拆迁补偿安置协议在内的法律文件。同年，常炳怀作为购房人向北京首钢特殊钢有限公司购买了莲花河北里西院东3号房屋，该份协议书由常某4代为签字。
常炳怀作为被拆迁人（乙方），北京泰乐房地产开发有限公司作为拆迁人（甲方），双方签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定：“甲方因泰乐家园工程项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内宣武区莲花河北里2-1所有房屋。……乙方在拆迁范围内有正式住宅房屋1间，建筑面积19.14平方米；非正式房屋（附属物）所有自建房；乙方现有在册人口6人，实际居住人口8人，分别是户主王素敏；之夫常炳怀；之子常某3；之儿媳贾淑玲；之孙常宇；之次子常某4。……经北京首佳房地产评估有限公司评估确定，被拆迁房屋所在地区基准地价为5100元/平方米，基准房价为1000元/平方米，被拆迁房屋容积率调整系数为1.307.乙方房屋的区位补偿价共计146721元；重置价补偿共计11712元；附属物1311元（详见评估结果通知单）；以上拆迁补偿款合计159744元。甲方支付乙方拆迁补助费共计54429.4元。……甲方应在乙方将原住房及自建房交甲方拆除后5日内，将上述拆迁补偿款、补助费合计214173.4元一次性支付给乙方。”该份协议乙方签字处为常某4签字。双方另行签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，该份协议中约定：“甲方应在乙方将原住房及自建房交甲方拆除后5日内，将上述拆迁补偿款、补助费合计1145826.6元一次性支付给乙方。”该份协议乙方签字处亦为常某4签字。
常炳怀购买北京市丰台区太平桥东里30号楼4层×号房屋，2009年5月4日，该房屋登记在常炳怀名下。
2011年9月27日，常炳怀、常某4、常某3签订《人民调解协议书》，内容为：“自2008年6月17号起，北京市西城区（原宣武区）莲花河北里2号房屋的拆迁款，136万下发到常炳怀老人手中，导致家庭产生矛盾。现申请《第三调解室》人民调解委员会调解。经调解，双方自愿达成如下协议：（一）常某3、常某4应在父亲常炳怀有生之年履行赡养义务。（二）父亲常炳怀承诺在百年后将北京市丰台区太平桥东里30号楼×室房屋给常某4继承。（三）常某4承诺在取得北京市丰台区太平桥东里30号楼×室房屋房产证明后，付给常某3人民币肆拾伍万元。付给常某1、常某2各人民币壹拾万元。（四）今后，常某3不得随意影响老人常炳怀的正常生活。本协议一式四份，双方当事人、调解委员会各持一份。当事人（签名或盖章）：常炳怀、常某4、常某3”
常某2、常某1提交2016年3月2日，常炳怀所立《遗嘱》，内容为：“立遗嘱人：常炳怀，男，1934年5月14日出生，现居住于北京市丰台区太平桥东里30号楼4层×室。身份证号：×××。我的妻子王淑敏已于2009年11月因病去世，我有四个儿女，大女儿常某1，次女常某2，大儿子常某3，小儿子常某4，我本人年事已高，重病在身，为避免子女因遗产继承问题产生纠纷，我决定在我目前头脑清醒，身体状态尚好的情况下自愿订立遗嘱如下：1、原来在2011年9月27日由北京电视台第三调解室制定的《人民调解协议书》无效。2、我由于长年患病，目前唯一财产九十位于北京市丰台区太平桥东里30号楼4层×室的产权房，（房屋所有权证号：京房权证丰字第XX**号）因我两个儿子在调解后至今未履行赡养义务，致使我身心受到巨大伤害，我决定该财产分配除保留常某3应得的肆拾伍万元外，其余部分由四个儿女平均继承。3、在我患病期间医药费除国家医保承担外，不足部分由四个子女平均负担。4、由于我的两个女儿在我患病期间承担赡养、护理责任，我决定由我两个女儿负责处理我百年之后的财产处置事宜。以上遗嘱是我本人真实意思表示。立遗嘱人：常炳怀，2016年3月2日，代书人：王立宪，见证人：王立宪，裴书强，2016年3月2日。”常某3认可遗嘱的真实性，常某4不认可遗嘱的真实性，认为遗嘱不能体现常炳怀的真实意思表示。
案件审理过程中，经委托北京中资房地产土地评估公司评估，涉诉房屋价值410.09万元。本次评估费用10000元。
庭审中，常某2、常某1提交丧葬费用票据，金额共计21525元，常某3、常某4对票据的真实性表示认可，同意平均分担丧葬费用。
常某2、常某1提交供暖费发票、暖气维修费用发票，票面金额共计3071.3元，常某3、常某4表示认可，同意分担费用。
常某2、常某1提交常炳怀名下账号为×的中国工商银行存折，该份证据显示2016年4月24日发生支取17500元，2016年7月1日发生支取7153元，截至2016年10月27日，该账户余额为1284.53元；常炳怀名下账号为×××的北京银行存折，该份证据显示2016年3月29日发生取款15000元，截至2016年4月29日，该账户余额为693.67元。常炳怀名下账号为×1的中国邮政储蓄银行存折，该份证据显示2016年5月15日发生取款600元，截至2016年8月8日，该账户余额为261.39元。常炳怀名下账号为×2的中国邮政储蓄银行存折，该份证据显示2016年5月15日发生取款9500元，截至2016年9月21日，该账户余额为2777.78元。常某1认可上述取款行为均为其本人操作。
常某2、常某1提交北京首钢特殊钢有限公司退休管理办公室2016年5月19日出具的收据，该份收据涉及金额为4614.4元，二人称此为退还常炳怀工作单位多发的工资，常某3对此表示认可。
上述事实，有派出所证明信、死亡证明、遗嘱、房屋所有权证等证据及各方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据法律规定，公民依法享有财产继承权；本案中，涉诉房屋系常炳怀与王素敏夫妻关系存续期间取得，属夫妻共同财产，王素敏死亡后，该房屋中属于王素敏所有的份额即应按照法定继承在各继承人之间分割；2011年9月27日，常炳怀、常某4、常某3所签订的《人民调解协议书》中关于常炳怀承诺涉诉房屋在其百年后由常某4继承的条款具有遗嘱性质；代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，常某2、常某1提交的2016年3月2日的遗嘱符合代书遗嘱的法定形式要件，系常炳怀的真实意思表示，但常炳怀仅对涉诉房屋中属于其个人所有的部分有权处分，故该代书遗嘱部分有效。至此，常炳怀对涉诉房屋的处分的意思表示已经发生变化，应以其去世前最终意思表示为准。常某1要求位于北京市丰台区太平桥东里30号楼4层×号房屋归其所有，其给付其余继承人折价款，于法有据，本院予以支持。关于丧葬费、供暖费、暖气维修费，各继承人均同意平均负担，本院对此不持异议。关于常炳怀名下存款，本院按照常炳怀去世后未发生取款的金额进行分割，但退还常炳怀原工作单位的款项本院予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十三条、第十七之规定，判决如下：
一、位于北京市丰台区太平桥东里30号楼4层×号房屋归常某2个人所有，常某1、常某3、常某4于本判决生效之日起十日内协助常某2办理上述房屋的所有权变更登记手续；
二、常某2于本判决生效之日起十日内给付常某1一百零二万五千二百元，给付常某3一百零二万五千二百元，给付常某4一百零二万五千二百元；
三、常某2于本判决生效之日起十日内给付常某3十五万元，常某1于本判决生效之日起十日内给付常某3十五万元，常某4于本判决生效之日起十日内给付常某3十五万元；
四、丧葬费用二万一千五百二十五元由常某1负担，常某2、常某3、常某4于本判决生效之日起十日内各给付常某1五千三百八十一元二角五分；
五、供暖费、暖气维修费三千零七十一元三角由常某2负担，常某1、常某3、常某4各给付常某2七百六十七元八角二分；
六、常炳怀名下账号为×的中国工商银行存折内资金归常某1所有，常某1于本判决生效之日起十日内给付常某2六千四百八十四元三角八分，给付常某3六千四百八十四元三角八分，给付常某4六千四百八十四元三角八分；
七、常炳怀名下账号为×××的北京银行存折内资金归常某1所有，常某1于本判决生效之日起十日内给付常某2一百七十三元四角一分，给付常某3一百七十三元四角一分，给付常某4一百七十三元四角一分；
八、常炳怀名下账号为×1的中国邮政储蓄银行存折内资金归常某1所有，常某1于本判决生效之日起十日内给付常某2二百一十五元三角四分，给付常某3二百一十五元三角四分，给付常某4二十一十五元三角四分；
九、常炳怀名下账号为×2的中国邮政储蓄银行存折内资金归常某1所有，常某1于本判决生效之日起十日内给付常某2一千九百一十五元八角四分，给付常某3一千九百一十五元八角四分，给付常某4一千九百一十五元八角四分；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四万零一百二十元，由常某2负担八千四百二十五元（已交纳），常某1负担八千四百二十五元（已交纳），由建国负担一万四千八百四十五元（于本判决生效之日起七日内交纳），常某4负担八千四百二十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯大伟
人民陪审员 王春艳
人民陪审员 王旭明
二〇一七年十一月十日
书 记 员 崔佳音