安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1525民初678号
原告：霍山嘉利达融资担保有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路44号，统一社会信息代码91341525762778986X（1-1）。
法定代表人：廖家祥，董事长。
委托诉讼代理人：张贵成，公司员工。
委托诉讼代理人：金玲，公司员工。
被告：安徽衡济堂生物科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道168号科技实业园D-3栋，组织机构代码56497679-7。
法定代表人：刘阳。
被告：安徽衡济堂灵芝产业开发有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区，组织机构代码58013641-3。
法定代表人：刘阳，总经理。
被告：安徽省霍山县留阳铁制品有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾厂，组织机构代码61061528-0。
法定代表人：陈礼云，总经理。
被告：安徽思创制罐集团有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇淠河西路，组织机构代码78305060-1。
法定代表人：张磊，总经理。
被告：刘阳，男，1965年2月生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：陈礼云，女，1968年8月生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：刘陈君野，男，1987年8月生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：张磊，男，1973年4月生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：汪国枝，女，1975年8月生，汉族，住安徽省霍山县。
上述九被告共同委托诉讼代理人，秦军，男，汉族，1963年12月28日生，住安徽省霍山县衡山镇中兴南路17号附27，系安徽省霍山县留阳铁制品有限公司法律顾问。
原告霍山嘉利达融资担保有限公司（下称嘉利达公司）与被告安徽衡济堂生物科技发展有限公司（下称衡济堂生物公司）、安徽衡济堂灵芝产业发展有限公司（下称衡济堂灵芝公司）、安徽省霍山县留阳铁制品有限公司（下称留阳公司）、安徽思创制罐集团有限公司（下称思创公司）、刘阳、陈礼云、刘陈君野、张磊、汪国枝追偿权纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉利达公司的委托诉讼代理人金玲，被告衡济堂生物公司、衡济堂灵芝公司、留阳公司、思创公司、刘阳、陈礼云、刘陈君野、张磊、汪国枝的共同委托诉讼代理人秦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告嘉利达公司的诉讼请求：1、被告衡济堂生物公司给付原告代偿款1951568.06元及其自代偿次日起至付清之日止的代偿资金占用费，并给付违约金195156.8元；2、其他八被告对上述款项承担连带给付责任。
事实和理由：2014年5月，被告衡济堂生物公司向上海浦东发展银行合肥分行（下称浦发合肥分行）借款5000000元，由原告提供担保，其他八被告提供信用反担保。由于被告衡济堂生物公司未按时还本付息，原告作为保证人于2015年6月9日、6月26日代其偿还借款本息1951568.06元，此款，经原告多次向被告催要未果。
被告衡济堂生物公司、衡济堂灵芝公司辩称：原告起诉衡济堂生物公司代偿款1951568.06元属实，其法定代表人是同一人，也是资金实际使用人。
被告留阳公司辩称：其公司法定代表人陈礼云与被告刘阳在提供担保前已协议离婚，原告起诉的是法定代表人变更前的留阳公司。
被告思创公司辩称：法定代表人张磊系被告衡济堂灵芝公司的法定代表人刘阳的亲兄弟，表面上张磊是法定代表人，实际控制人是刘阳。
被告刘阳辩称：对其本人承担连带责任无异议。
被告陈礼云辩称：其不应承担连带责任，被告留阳公司法定代表人已经变更，反担保合同不是陈礼云本人所签，不予承担担保责任；
被告刘陈君野辩称：反担保合同不是其本人所签，不予承担担保责任。
被告张磊辩称：其是实际用款人，应当承担连带责任。
被告汪国枝辩称：反担保合同签字是张磊代签的，不应当承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：2014年5月28日，原告嘉利达公司与浦发合肥分行签订了《最高额保证合同》，该合同约定：为确保债务人衡济堂生物公司全面、及时履行其在主合同项下的各项义务，保障债权人债权的实现，保证人自愿按本合同承担担保责任。保证方式为连带责任保证，保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。本合同项下的被担保主债权为，债权人在2014年5月28日至2014年12月9日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权。同年5月29日，衡济堂生物公司（甲方）与嘉利达公司（乙方）签订一份《借款担保合同》，该合同约定：衡济堂生物公司向浦发合肥分行（贷款人）申请借款，特委托乙方作为保证人，乙方的保证范围为：乙方为甲方与贷款人签订的《借款合同》，提供担保并与贷款人签订的《保证合同》所约定的保证范围，保证方式为连带责任保证，甲方未按期清偿到期债务由乙方代偿的，乙方将追偿全部代偿款项，甲方除向乙方一次性支付代偿款10%的违约金外，还应按代偿全部款项的万分之五点五乘以实际占用天数向乙方另行支付自代偿次日起的资金占用费。同日，衡济堂灵芝公司、思创公司（乙方）分别与嘉利达公司（甲方）签订《企业信用反担保合同》、刘阳、张磊（乙方）分别与嘉利达公司（甲方）签订《不可撤销连带责任信用反担保合同》，约定：根据甲方与借款人衡济堂生物公司签订的《借款担保合同》和甲方与浦发合肥分行（贷款人）签订的《保证合同》的约定，甲方作为保证人为借款人向贷款人签署《借款合同》项下债务提供信用担保。为确保甲方在为借款人承担代偿责任后，行使追偿权及代位求偿权等权益，乙方受借款人委托自愿为借款人向甲方提供信用反担保、不可撤销个人连带责任信用反担保，反担保范围为甲方为借款人代偿的全部款项及代偿资金占用费、违约金、赔偿金及实现甲方和贷款人债权的费用、损失，包括但不限于诉讼费、律师费、咨询费、差旅费等。同年6月6日，浦发合肥分行与被告衡济堂生物公司签订《开立银行承兑汇票协议书》，汇票金额3000000元，并已支付。同年6月10日，被告衡济堂生物公司与浦发合肥分行签订一份《流动资金借款合同》，约定：借款金额人民币5000000元，借款用途为购货，期限自首次提款之日起12个月，人民币贷款利率为固定利率，本合同项下的每笔贷款发放时按发放日中国人民银行公布的与本合同约定贷款期限同档次的贷款基准利率上浮30%。并约定了其他事项。同时，衡济堂生物公司向浦发合肥分行出具5000000元（流动资金贷款）借款凭证，借款利率7.8%。该笔借款到期后，衡济堂生物公司未能按时归还。原告作为保证人于2015年6月9日、6月26日代其偿还借款本息1951568.06元。上述事实，原、被告双方无争议，本院予以确认。对于双方存在争议的留阳公司与嘉利达公司（甲方）签订的《企业信用反担保合同》，陈礼云、刘陈君野、汪国枝（乙方）分别与嘉利达公司（甲方）签订《不可撤销连带责任信用反担保合同》，该四被告虽对反担保合同上的印章及签名的真实性提出异议，但未对反担保合同上的印章及个人签名的真实性进行鉴定，故对该四份反担保合同的真实性、合法性和关联性，应予认定。
本院认为：被告衡济堂生物公司与原告签订的《借款担保合同》、被告衡济堂灵芝公司、留阳公司、思创公司（乙方）分别与嘉利达公司（甲方）签订《企业信用反担保合同》、被告刘阳、陈礼云、刘陈君野、张磊、汪国枝（乙方）分别与嘉利达公司（甲方）签订《不可撤销连带责任信用反担保合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告衡济堂生物公司贷款到期后未能全额还本付息，原告依法履行了担保义务，向浦发合肥分行代偿了1951568.06元，原告因此取得了向被告衡济堂生物公司追偿的权利和要求反担保人衡济堂灵芝公司、留阳公司、思创公司、刘阳、陈礼云、刘陈君野、张磊、汪国枝承担反担保责任的权利。故原告嘉利达公司的上述诉讼请求，本院应当支持。原、被告双方约定的代偿资金占用费及违约金，均是因被告违约而给原告造成的损失，至原告起诉之日，其约定过高，应予调整，可自2015年6月26日起至原告起诉之日即2016年5月17日止按年利率24%计算其违约损失；至于起诉后的损失，仍应以双方约定的日万分之五点五计算代偿资金占用费。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽衡济堂生物科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告霍山嘉利达融资担保有限公司代偿款1951568.06元及违约损失（以代偿款1951568.06元自2015年6月26日起按年利率24%计算至2016年5月17日止；自2016年5月18日起按日万分之五点五计算至实际付清之日止）；
二、被告安徽衡济堂灵芝产业发展有限公司、安徽省霍山县留阳铁制品有限公司、安徽思创制罐集团有限公司、刘阳、陈礼云、刘陈君野、张磊、汪国枝对上述款项承担连带给付责任；
三、被告安徽衡济堂灵芝产业发展有限公司、安徽省霍山县留阳铁制品有限公司、安徽思创制罐集团有限公司、刘阳、陈礼云、刘陈君野、张磊、汪国枝承担清偿责任后，有权向被告安徽衡济堂生物科技发展有限公司追偿。
案件受理费26910元，减半收取13455元，诉讼保全费5000元，计18455元，由被告安徽衡济堂生物科技发展有限公司、安徽衡济堂灵芝产业发展有限公司、安徽省霍山县留阳铁制品有限公司、安徽思创制罐集团有限公司、刘阳、陈礼云、刘陈君野、张磊、汪国枝共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 黄必胜
二〇一六年九月五日
书记员 杨晓幸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。（后略）
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。