wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
??﹥?
RootEntry??瞩??︶玏???SummaryInformation（??DocumentSummaryInformation8??WordDocument??
!”#$%&\'（）＊＋，-.／012345?藠?俹?醫?0ǜ耀¨°???ā??ō
?
?
?
?????ǔ??浙江省瑞安市人民法院书稿薛中卫
Normal.dot
LenovoUser10@帀?@??睔?@嘀層??@????M?MicrosoftWord9.0?????鞓??0??耀??àì?àèeü???
?
????MicrosoftChina?
?F怀?F正文
?愃??0Table???袉?倔????卋卋¤????????8?4??Θ?（???v????浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞商初字第403号
原告贾道忠。
委托代理人王学美。
被告胡永正。
本院在审理原告贾道忠与被告胡永正民间借贷纠纷一案中，原告以本案尚需补充证据为由，于2010年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾道忠撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告贾道忠负担。
审 判 长 朱 李 江
人民陪审员 戈 金 华
人民陪审员 夏 建
二〇一〇年七月二十六日
书 记 员
叶宇?????????????????????誘湼呠?8??伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰?H???脈?ī桰?H???脈???脈??漀?????伀?漀???????????????????????????趗畿慫????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀?漀????????????????????????????辙瞅彭?9??伀J倀?儀J漀???????伀J倀?儀J漀???????伀J倀?儀J漀???伀J倀?儀J漀???????伀J倀?儀J漀???伀J倀?儀J漀???????伀J倀?儀J漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????????????????躝汻???ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰???????伀J倀?儀J漀???????伀J倀?儀J漀???????伀J倀?儀J漀???????伀J倀?儀J漀???????伀J倀?儀J漀???????伀J倀?儀J漀???????伀J倀?儀J漀?????????????????????????銠窈扰?祭??伀J倀?儀J漀???????伀J倀?儀J漀???伀J倀?儀J漀???????伀J倀?儀J漀???伀J倀?儀J漀???????伀J倀?儀J漀???伀J倀?儀J漀???????伀J倀?儀J漀???伀J倀?儀J漀???????伀J倀?儀J漀?漃??ī桰??????ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш????????????????????????伀J倀?儀J漀?????唃?（?洀H猄H渄H琄H唃???唃???唃?唃???唃???伀J倀?儀J漀????????????????????÷?á??é?1????踀???愂?萑葠??愂?萑葠??愂?萑葠??愂?萑葠??è萑?葠???è萑?葠???è萑?葠???è萑?葠??萑?葠??萑?葠??萑?葠??萑?葠???愂?萑?葠???愁?萎?葝??锁?搒??愁??????????????????èù?ì????????愂?萑葠??āāā???????D??āā???????D????愂?萑葠??ā??愁???愂?萑葠??愂?萑葠?g〉＂?倳??????連???逤??????倲瀰?週?????0偀偁????0倇倈????????????$恁??$默认段落字体怩￠?页码8恃?8正文文本缩进萑?葠?萎葝Z怜ēZ正文缩进搒??愂?萑?葠?萎?葝??瀀h??伀?倀?儀J恌日期8怠?8页脚?愀$???????????????
???
????逖?????蜄z??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逆蘁???āā???ā?謀卛O匀椀洀匀甀渀?途???????匀礀洀戀漀氀?逤ā?????蜄z??@??爀椀愀氀?逄蘁???āāā???厞O?逴ā?????蜄z??@??漀甀爀椀攀爀?一攀眀?逄???圀椀渀最搀椀渀最猀?逴蘁???āāā??眀卩彏???????逴蘁???āāā???譎彛???????逴蘁???āā??ā??譥卛O匀途?????蜄鼀??漀漀欀??渀琀椀焀甀愀?甀氀椀洀?栀攀?逄脁??āā???ど鼀?@??甀氀椀洀?栀攀?逴蘁???āāā???暖N謀卛O?逄蘁ā????潟肏睻卩O?厞O圀途?ā?攀渀琀甀爀礀吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀???一漀爀洀愀氀?搀漀琀???夀彭?幷襴????扬暖?z?鬀?歎??攀渀漀瘀漀?唀猀攀爀??ā蠈?栀輀?鄦??ā??āā???āāā??娀????????崀紀????????????????????????????????峿巿廿??嬀笀?????????????寿???朅??????ā??????????????????????????āā?`Ё0（
?
Ё?
???蒕??蒕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初1147-1号
原告银川新华百货商业集团股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街97号。
法定代表人曲奎，该公司董事长。
委托代理人杨玉君，宁夏兴业律师事务所律师。
被告上海宝银创赢投资管理有限公司，住所地上海市虹口区海宁路137号7层C座733B室。
法定代表人崔军，该公司董事长。
被告上海兆赢股权投资基金管理有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄12号2388室。
法定代表人常誉，该公司董事长。
本院在审理原告银川新华百货商业集团股份有限公司与被告上海宝银创赢投资管理有限公司、上海兆赢股权投资基金管理有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告于2016年2月14日向本院提出诉讼保全申请，要求在本案判决生效前，被告上海宝银创赢投资管理有限公司、上海兆赢股权投资基金管理有限公司不得对其违法持有的49638844股股份行使表决权、提案权等股东权利，不得自行或联合其他股东召集股东大会，并冻结被告上海宝银创赢投资管理有限公司、上海兆赢股权投资基金管理有限公司合计持有的银川新华百货商业集团股份有限公司49638844股股份，不得以任何形式进行处分，包括但不限于转让、质押、托管、市值互换等，并由银川新华百货老大楼有限公司出具担保承诺书，自愿以其公司所有的位于银川市兴庆区解放西街2号老大楼1-6层的房产为原告的诉讼保全提供担保。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、在本案审理过程中，被告上海宝银创赢投资管理有限公司、上海兆赢股权投资基金管理有限公司不得对其分别持有的银川新华百货商业集团股份有限公司49588368股、50476股股份行使表决权、提案权等相应股东权利；
二、冻结被告上海宝银创赢投资管理有限公司持有的银川新华百货商业集团股份有限公司49588368股股份、被告上海兆赢股权投资基金管理有限公司持有的银川新华百货商业集团股份有限公司50476股股份（股票代码600785），不得进行处分，包括但不限于转让、质押、托管、市值互换等；
三、冻结银川新华百货老大楼有限公司所有的位于银川市兴庆区某层的房屋产权产籍（银房权证兴庆区字第XX**号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张晶晶
二〇一六年二月十五日
书记员 尚晓婷
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武商初字第267号
原告：缪剑杰，
被告：汤武正，
原告缪剑杰为与被告汤武正民间借贷纠纷一案，于2015年1月28日向本院提起诉讼。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员魏宏中独任审判。在审理过程中，原告缪剑杰以与被告汤武正达成和解为由于2015年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告缪剑杰在本案审理期间提出的撤回起诉申请，系其对自己民事权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告缪剑杰撤回起诉。
案件受理费1232元（已减半），由原告缪剑杰负担（已交纳）。
审 判 员 魏宏中
二〇一五年三月十二日
代书记员 邵梦瑶
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第4402号
原告辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号，代码：76435551-4。
法定代表人严观，系该公司董事长。
委托代理人崔丽，女，1982年3月10日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市大东区上园路11号3-4-1，身份证号码：210726198203100544。
被告韩佳黎，女，身份证号：210106198207186121，住沈阳市皇姑区文大路339号522#262。
本院在审理原告辽宁保利物业管理有限公司诉被告韩佳黎，物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁保利物业管理有限公�撤诉，案件受理费25元由原告承担。
审判员 王 军
二〇一五年十月二十八日
书记员 李冬梅
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0626执164号
申请执行人：李克兵，男，汉族。
被执行人：马安祥，男，汉族。
本院在执行李克兵与马安祥民间借贷纠纷一案中，2016年3月31日申请执行人李克兵向吴起县人民法院申请执行陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00564号民事调解书所确定的义务，本院于2016年3月31日受理，并于2016年3月31日向被执行人马安祥送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行调解书所确定的义务，即由被执行人马安祥偿还申请执行人借款本金及利息共计81000元，并缴纳案件受理费912.5元，执行费1115元。本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人马安祥无可供执行的财产，且申请执行人李克兵也无法提供被执行人马安祥其它可供执行的财产线索，征得申请执行人李克兵同意，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00564号民事调解书的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院申请恢复原调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一六年八月十八日
书 记 员 袁巧荣
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑终字第00119号
原公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张坤，曾用名明利，男，1978年9月3日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，住灵璧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月1日到灵璧县公安局灵城派出所投案，同月3日被该局行政拘留，同月11日被该局刑事拘留，同月24日被灵璧县人民检察院批准逮捕，同日被灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于灵璧县看守所。
安徽省灵璧县人民法院审理灵璧县人民检察院指控原审被告人张坤犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人程辉提起附带民事诉讼一案，于2015年1月6日作出（2014）灵刑初字第00459号刑事附带民事判决，认定被告人张坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；被告人张坤赔偿附带民事诉讼原告人程辉医药费等经济损失共计47201.2元。原审被告人张坤对刑事判决部分不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张坤申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人张坤撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张坤撤回上诉。
安徽省灵璧县人民法院（2014）灵刑初字第00459号刑事附带民事判决的刑事判决部分自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卜 庆 永
审 判 员 王 晓 红
代理审判员 祁 磊
二〇一五年二月十五日
书 记 员 孙洁洁（代）
附：本案适用在相关法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑终字第00119号
原公诉机关宿迁市宿豫区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某甲，农民。曾因犯盗窃罪于2004年5月26日被常州市戚墅区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年1月28日被取保候审，2015年2月2日被临时羁押于无锡市第一看守所，同年2月4日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
原审被告人彭某乙，农民，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年2月5日被取保候审，同年3月6日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿豫区人民法院审理宿迁市宿豫区人民检察院指控原审被告人彭某乙、彭某甲犯聚众斗殴罪一案，于2015年8月6日作出（2015）宿豫刑初字第0104号刑事判决，后于2015年8月25日作出（2015）宿豫刑初字第0104号刑事裁定，以聚众斗殴罪分别判处被告人彭某乙、彭某甲有期徒刑十个月、十一个月。原审被告人彭某甲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人彭某甲申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人彭某甲及原审被告人彭某乙犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人彭某甲自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭某甲撤回上诉。
宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫刑初字第0104号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 莉
代理审判员 高 峰
代理审判员 张成飞
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 蒋 芹
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临商初字第11号
原告临清市立信投资有限责任公司。住所地：临清市温泉路中段。
法定代表人吴东海，董事长。
委托代理人李以柱，山东荣润律师事务所律师。
被告王海涛，男，汉族，32岁，住临清市。
原告临清市立信投资有限责任公司与被告王海涛借款合同纠纷一案，本院于2011年12月5日受理后，依法由审判员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李以柱到庭参加诉讼，被告王海涛经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告临清市立信投资有限责任公司诉称：2010年1月29日，被告王海涛和原告签订借款合同，向原告借款2万元。双方约定借款月利率为2.1%，借款期限为2010年1月29日至2010年2月28日。该笔借款由被告以自己的楼房提供抵押担保。借款到期后，经原告多次催要被告王海涛拒不偿还借款本息。原告要求被告王海涛偿还借款本金20000元，利息9324元并承担原告为实现债权而支付的律师代理费1900元，以上共计31224元；案件受理费及诉讼活动费由被告王海涛承担。
被告王海涛未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：临清市立信投资有限责任公司系2009年4月7日成立的有限责任公司，该公司的经营项目为以自有资金对工业、商业、农林畜牧业、房地产行业、交通运输行业、餐饮娱乐行业进行投资。2010年1月29日，被告王海涛和原告签订借款合同，向原告借款2万元。双方约定借款月利率为2.1%，借款期限为2010年1月29日至2010年2月28日。借款到期后，经原告多次催要，被告王海涛拒不偿还借款本息。诉讼中，原告变更了诉讼请求，要求被告王海涛偿还借款本金20000元及至还款之日止的全部利息；案件受理费及诉讼活动费由被告王海涛承担。
另查明，2010年1月29日六个月内贷款基准利率为年利率4.86%。
认定上述事实的证据有当事人陈述、原告提交的借款合同一份、原告提交的借据一份。以上证据业经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营，特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。原告临清市立信投资有限责任公司向自然人王海涛借款的行为，不属于其经营业务范围，也不是其经营范围的业务品种，显然原告临清市立信投资有限责任公司从事未经批准或未备案的业务活动，违反法律禁止经营规定，因此，该公司超越经营范围订立的借款合同无效，被告王海涛应返还原告公司现金20000元。被告王海涛明知临清市立信投资有限责任公司无向外发放借款的资质，而与原告签订借款合同向其借款，被告对于造成该借款合同无效亦有过错，应在其过错范围内赔偿原告公司的损失，结合本案实际情况，本院认定因被告王海涛的过错造成原告的损失为自合同履行之日（2010年1月29日）起至实际支付日止的20000元现金的利息及逾期利息（利息及逾期利息均按借款时中国人民银行规定的六个月内贷款基准利率计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王海涛于判决生效后十日内返还原告临清市立信投资有限责任公司现金20000元。
二、被告王海涛于判决生效后十日内赔偿原告临清市立信投资有限责任公司自2010年1月29日起至实际支付日止20000元现金的利息及逾期利息损失（利息及逾期利息均按借款时中国人民银行规定的六个月内贷款基准利率计算）。
三、驳回原告临清市立信投资有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费581元，由被告王海涛承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张雪岩
审判员 汪 忠
审判员 王雪鹏
二〇一二年九月十二日
书记员 刘书雷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初82610号
原告：天津青海源物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路29号6门101室。
法定代表人：易江，董事长。
委托诉讼代理人：杨柳，该公司职工。
被告：吴绍才，住天津经济技术开发区。
原告天津青海源物业服务有限公司与被告吴绍才物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理。原告天津青海源物业服务有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津青海源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 曹秋芬
二〇一七年七月十八日
书记员 张焱森
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申1303号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）尚勇，女，1980年1月9日出生。
尚勇因房屋拆迁行政许可一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02行终756号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉行政行为是京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉许可证），其作出时间为2007年1月10日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉行政行为不属于行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，应当适用最长五年的起诉期限。且在签订房屋拆迁安置协议书之时，尚勇即应当已知悉被诉许可证。尚勇于2017年提起本案之诉，超过法定期限且无正当理由，原审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。综上，尚勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一八年一月二日
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行非执字第90号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人唐xx，局长。
委托代理人姚xx，麦积区分局干部。
被执行人瑞祥果品种植合作社。股东：刘xx，男，现年32岁。
申请执行人申请执行“天国土罚字第（2015）155号”土地行政处罚决定一案，本院已依法受理。
本院审查期间，申请执行人天水市国土资源局麦积分局以主体错误为由提出撤回申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人天水市国土资源局麦积分局撤回天国土罚字第（2015）155号土地行政处罚决定的执行申请。
审 判 长 吴 华 锋
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一五年六月十日
书 记 员 韩葸瑾文
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1723民初560号
原告唐红平。
原告唐晓林。
委托代理人原告王青碧。
委托代理人罗宏辉，四川蜀江律师事务所律师。
被告唐仕珍。
被告陈昌文。
委托代理人曹永政，四川共法律师事务所律师。
原告唐红平、唐晓林与被告唐仕珍、陈昌文物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方的委托代理人王青碧、罗宏辉，被告唐仕珍、陈昌文及其委托代理人曹永政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐红平、唐晓林诉称，被告方拆除的旧房（占地110.8㎡）与原告方的承包地相邻，被告拆除旧房后进行修建新房（占地174㎡），侵占原告方承包地约60㎡。现原告提请诉讼要求被告归还侵占的承包地约60㎡。
被告唐仕珍、陈昌文辩称,一、本案所争议的“井安田”原系唐学春、刘本兰夫妇承包经营，1983年被告方与唐仕勇（唐学春、刘本兰夫妇儿子）调换了“井安田”其中0.4亩土地用于建房，剩余的0.4亩“井安田”在唐仕勇结婚后分家时给其耕种，1997年经社长谢德贵调处，唐仕勇同意“井安田”其中0.2亩让与王青碧之子原告唐红平修建房屋，故此，原、被告的房屋之间形成三角空地约10㎡；二、原告方土地承包经营证所记载的“三角田”非本案所争议的“井安田”；三、开江县讲治镇人民政府所出具的是纠纷处理意见非处理决定，且意见内容不符合法律规定。
原告唐红平、唐晓林为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告与被告身份信息；
2、原告唐红平、唐晓林土地承包经营权证复印件；
3、开江县讲治镇人民政府关于灯塔村村民王青碧玉唐仕珍宅基地纠纷的处理意见复印件；
4、开江县讲治国土资源所所做的勘测笔录复印件1页；
5、集体土地建设用地使用证复印件（土地使用者：陈昌文，用地面积：110.8㎡）；
6、协议一份；
被告唐仕珍、陈昌文为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、被告身份信息；
2、1986年11月开江县原讲治乡人民政府开具的建房占地缴费通知书复印件；
3、1987年4月开江县公证处出具的公证书复印件；
4、1992年3月开江县国土局出具的土地登记收件单复印件；
5、1993年集体土地建设用地使用证复印件（土地使用者：陈昌文，用地面积：110.8㎡）；
6、1995年5月征用土地申请复印件、1995年8月开江
县讲治镇人民政府同意占地30㎡为宅基地的申报表复印件及1995年8月18日开江县国土局开具的收据复印件；
7、被告委托代理人曹永政所作调查笔录三份；
8、唐仕勇承包土地登记证；
9、争议地块照片3张；
10、协议一份；
11、申诉书一份。
经审理查明，唐学春与刘本玉夫妇（已逝），生育有长女唐仕珍（1951年生）、长子唐仕奎、次子唐仕勇（1959年生）、次女唐仕英（1967年生）。唐仕珍与陈昌文1974年结婚后，其户籍也迁到陈昌文户籍地开江县讲治镇灯塔村9组。唐仕奎与王青碧1983年结婚，1985年生育一女唐晓林，1988年生育一子唐红平，唐仕奎2000年10月逝世。
20世纪80年代唐学春作为家庭土地承包经营的代表承包了位于开江县讲治镇灯塔村7组的土地其中约0.8亩土地（地名：井安田）。被告陈昌文、唐仕珍夫妇1986年在“井安田”土地界内修建房屋一栋(占地面积：110.8㎡即约0.16亩)，并于1993年3月1日向开江县国土局办理了开江集建（93）字第5007274号集体土地建设用地使用证（土地类别：住宅用地）；1995年9月7日经开江县讲治镇人民政府同意唐仕珍申请在其原房屋侧边扩建房屋1间占地30㎡作为宅基地，该地亦在“井安田”土地界内。王青碧1999年在“井安田”土地界内修建房屋一栋(占地面积：约120㎡即约0.18亩)。
2005年农村土地调整时，原告唐红林及其胞弟唐红平作为一个家庭承包户承包了开江县讲治镇灯塔村7组约2亩地（开江府农地承包权证2005年第0004705号），其中地名“三角田”0.8亩（土类：田）东至小河沟至小河沟西至王德元北至唐仕珍。
2011年3月被告陈昌文与唐仕珍夫妇将其房屋全部拆除，准备在原房屋旧址及其2011年3月17日与王青碧协议兑换土地上修建占地约174㎡的房屋（均在“井安田”土地界内）并已打好修房所用的钢筋地基。
现原告唐红平、唐晓林以承包证所载的“三角田”即“井安田”为由起诉要求被告归还其除旧房屋占地且办理了宅基地使用证的110.8㎡外的多侵占的承包地约60㎡。
本院认为，原告方与被告方所争议涉及的地块0.8亩“井安田”原系代唐学春作为家庭土地承包经营的代表所承包，双方对此均无异议，本院予以确认。
本案所争议的“井安田”0.8亩土地约0.39亩已在2005年农村土地调整前已由被告陈昌文、唐仕珍夫妇及其王青碧作为宅基地各自了修建房屋，其中被告陈昌文与唐仕珍夫妇修建的房屋占地110.8㎡（约0.16亩)于1993年3月1日向开江县国土局办理了开江集建（93）字第5007274号集体土地建设用地使用证（土地类别：住宅用地）；因而原告方所承包的“三角田”与“井安田”在2005年土地调整时实际能发包的土地面积与地名等均不符，且“对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权…”，故关于原告唐红平、唐晓林起诉要求被告陈昌文、唐仕珍归还侵占其所承包的“三角田”约60㎡土地的诉求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐红平、唐晓林的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告唐红平、唐晓林共同负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 沈 扬
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 吴婷婷
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初5075号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地:山东省巨野县。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人周克强，任该行董事长。
委托诉讼代理人：欧海生，系巨野农商银行田庄支行信贷主管，代理权限为特别授权代理。
被告：丁修振，男，1971年10月22日出生，汉族，住巨野县。
被告：王应允，男，1987年6月19日出生，汉族，住巨野县。
被告：赵崇祥，男，1983年11月1日，汉族，住巨野县。
被告：张海山，男，1987年11月16日，汉族，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告丁修振、王应允、赵崇祥、张海山借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 唐存平
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘可可
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民二初字第00153号
原告贺怀英，女，1975年4月29日生，汉族，原系襄阳华强照明科技有限公司职员，住襄阳市襄州区。
委托代理人张国平、马小飞，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告襄阳华强照明科技有限公司（以下简称华强照明公司）。住所地：襄阳市襄州区张湾街道办事处航空路*号。组织机构代码：72614729-8。
法定代表人蔡干明，总经理。
委托代理人吕鹏，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解。
原告贺怀英与被告华强照明公司劳动合同纠纷一案，本案受理后，依法组成由审判员徐鸿进担任审判长，审判员张萍、徐艳丽参加的合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告贺怀英及其委托代理人张国平、马小飞，被告华强照明公司的委托代理人吕鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺怀英诉称：原告于2006年2月进入被告华强照明公司工作，因被告拖欠原告2015年5至12月的工资和欠缴2015年3至12月的社会保险费，双方为此发生纠纷。根据劳动合同法的相关规定，原告请求依法判令，1、解除双方的劳动关系，支付解除劳动合同经济补偿金17664.57元；2、补发（缴）2015年5至12月的工资15701.84元及2015年3至12月的社会保险费；3、按照日工资300%的标准支付年休假工资6978.60元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告华强照明公司辩称：1、原告离职时双方的劳动关系就已经解除，无需法院再行裁判；2、原告是自动离职，不应当支付经济补偿金；3、社会保险费的征收与缴纳不属于人民法院民事案件审理范围，且被告已为原告补缴社会保险费至2015年12月；4、原告停工后未再上班，不应当支付工资；5、原告主张年休假工资应当提供证据证明。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告贺怀英于2006年2月15日入职被告华强照明公司工作，双方订立了书面劳动合同，合同约定每月15日支付工资。2015年初，被告公司的经济效益下滑，不能按时发放工资和缴纳社会保险费。截止2015年7月11日原告离职时，被告共拖欠原告2015年5、6月的工资，并欠缴2015年3月以后的社会保险费。2015年8月17日，原告向襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与华强照明公司的劳动合同，支付解除劳动合同经济补偿金，支付2015年5至8月的工资，补缴2015年3至8月的社会保险费。在仲裁期间，华强照明公司于2015年8月28日补发了同年5、6月份工资，9月24日补发了同年7月份工资，2015年9月为原告补缴了2015年3至7月的社会保险费。此外，华强照明公司还按照每月300元的标准，向原告发放了2015年8至10月的生活费，但原告仍未回被告公司上班。2015年11月30日，该委作出襄州劳人仲裁字（2015）209-58号仲裁裁决书，裁决以申请人请求的争议情形已消除，驳回了贺怀英的仲裁请求。原告贺怀英不服该裁决，遂向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付2015年5至12月工资的诉讼请求，原、被告双方确认原告离职前12个月的平均工资为1758.28元。
另查明：2015年12月19日，被告华强照明公司作出除名决定，对原告予以除名处理。
本院认为：劳动争议当事人的合法权益受法律保护。本案被告华强照明公司拖欠原告贺怀英2015年5、6月的工资和2015年3月以后的社会保险费，导致原告于2015年7月11日停工离职，并在当年8月18日申请仲裁，要求解除劳动合同，支付经济补偿。本案属于在用人单位存在过错的情况下，劳动者单方解除劳动合同的情形。原告贺怀英停止劳动并申请仲裁，主张劳动合同解除后的经济补偿，说明原告以自己的行为解除了与被告的劳动合同，原告停工之日，即为原、被告双方劳动合同实际解除的时间。由于原、被告间的劳动合同事实上已解除，本院对此予以确认，无需再行判决解除，原告要求解除劳动合同的请求，本院不予支持。原告行使单方解除权，解除与被告的劳动合同，符合劳动合同法第三十八条、第四十六条的规定，被告应向原告支付经济补偿金。劳动合同法于2008年1月1日起施行，该法第九十七条第三款规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。2008年1月1日之前关于经济补偿的规定主要有劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》，该办法第三条规定，用人单位拖欠工资的，应全额支付工资并加付相当于工资25%的经济补偿金。该条规定的经济补偿并不以劳动合同解除为条件，且计算方式有所不同，故原告主张解除劳动合同经济补偿金，其补偿年限应当自2008年1月1日起计算。截止2015年7月11日，原告的补偿年限为7年7个月11天，依法应当支付原告8个月本人工资的经济补偿金，计14066.24元（1758.28元×8个月），原告的该项请求中超出上述数额部分，本院不予支持。原告还要求被告补缴社会保险费，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第六十三条的规定，社会保险费的收取不属于人民法院审理民事案件的受案范围，且被告在仲裁期间已为原告补缴了社会保险费，对于双方的社会保险争议，本案不予审理。至于年休假工资问题，因带薪年休假是法律赋予劳动者休息休假的权利，是独立的劳动争议，该请求未经仲裁前置程序，本案不予审理，其可另行主张权利。在被告拖欠原告工资和社会保险费的情况下，原告行使单方解除权，解除双方的劳动合同，符合法律规定。被告关于原告属于自动离职，不应支付经济补偿金的意见，本院不予采纳。被告虽在仲裁期间补发了工资并补缴了社会保险费，但该行为发生在原告行使解除权，解除双方的劳动合同之后，故不能免除被告支付经济补偿金的责任。在原告单方解除劳动合同后，被告作出的除名决定，对原告不具有约束力。原告解除合同后，被告于仲裁期间向原告发放的生活费，是被告为挽回劳动关系付出的努力。原告领取生活费后没有恢复劳动关系的意思，不能视为双方劳动关系仍然存续。依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第九十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告襄阳华强照明科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告贺怀英经济补偿金14066.24元；
二、驳回原告贺怀英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告襄阳华强照明科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 徐鸿进
审判员 张 萍
审判员 徐艳丽
二〇一六年八月十八日
书记员 胥 晶
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初3039号
原告：淮安经济技术开发区广祥供水设备销售中心。
经营者：孙宝祥，男，汉族，1978年8月7日生。
被告：谷红强，男，汉族，1990年1月6日生。
原告淮安经济技术开发区广祥供水设备销售中心与被告谷红强买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案，原告淮安经济技术开发区广祥供水设备销售中心于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮安经济技术开发区广祥供水设备销售中心撤诉。
案件受理费542元，减半收取271元，由原告负担。
审判员 蔡勇
二〇一六年九月六日
书记员 王琳
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1722民初1619号
原告：韦某某，女，壮族，生于1977年8月，原户籍地：广西柳城县，现住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人：余堂明，宣汉县厂溪法律服务所法律工作者。
被告：吴某某，男，汉族，生于1974年5月4日，住四川省宣汉县，农村居民。
原告韦某某与被告吴某某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法由审判员彭跃松担任审判长，与人民陪审员金明平、文学清组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告韦某某诉称，原、被告经人介绍相识，双方于2008年开始以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。原、被告同居期间，无子女，无共同财产，无共同债权，只有共同债务黄燕华处借款5000元至今未偿还，现请求人民法院依法判决：共同债务5000元由原告偿还。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、原、被告的户籍信息，以证实原、被告系适格主体；
2、宣汉县新华镇大洞村委会出具的证明一份，以证实原、被告经人介绍相识后开始同居生活，同居期间未生育子女，也未办理结婚登记；
3、调查黄兴琼（被告大嫂）笔录一份，以证实原、被告经人介绍相识后开始同居生活，未办理结婚登记，同居期间无子女、无共同财产；
4、借条一张，以证实原告因生病在黄燕华处借款5000元。
被告吴某某未出庭参加诉讼，亦未提交证据。
原告提供证据，经本院审查认为：证据1系公安机关出具的公民户籍信息，本院予以采信；证据2系基层组织出具的证明，其证实内容与证据3能够相互佐证，本院予以采信；证据3系被告吴某某大嫂的陈述，对其中证明原、被告未办理结婚登记、未生育子女、共同财产情况能与证据2、4相互佐证，本院予以采信；证据4证实的5000元债务，原告在庭审中予以认可，其它证实内容也能与证据2、3相互佐证，本院予以采信。
经审理查明，原、被告在外务工时经人介绍于2008年相识，相识后双方便以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。原、被告同居生活期间没有生育子女，无共同财产，无共同债权，共同债务有黄燕华处借款5000元。
本院认为：原、被告于2008年经人介绍相识后开始以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理”之规定，原、被告之间的同居关系不受法律保护。在共同生活期间，原告因生病需钱治疗在黄燕华处借款5000元至今未还，庭审中原告表示自愿承担该笔借款的偿还义务，本院认为是其真实意思表示予以确认。被告吴某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定进行缺席审理。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告韦某某与被告吴某某同居期间在黄燕华处借款5000元由原告韦某某偿还。
案件受理费50元，由原告韦某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 彭跃松
人民陪审员 金明平
人民陪审员 文学清
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘 琪
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初75号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人杜某某，男。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员黄皓翔出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月30日晚，被告人杜某某在本区亭林镇南亭公路6188号528室亨井厂其宿舍内，趁同宿舍被害人杨某某、姜某某不在之际，窃得二人放在宿舍内的iPhone4S手机一部（价值不予鉴定）、华为牌手机一部（价值人民币999元）、潘多拉牌移动电源一个（价值人民币75元，已发还），后将华为手机以人民币300元的价格卖给他人。公诉机关认为被告人杜某某有坦白情节，建议判处被告人杜某某拘役三个月以上四个月以下，并处罚金。
被告人杜某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杜某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年3月19日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押的赃物发还被害人；责令被告人杜某某于判决生效之日起十日内继续退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一六年一月二十二日
书记员 金淑琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0102民初1937号
原告魏周林。
被告杨重菊。
原告魏周林诉被告杨重菊民间借贷纠纷一案本院于2018年3月13日立案。原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请，撤回对被告杨重菊的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏周林撤诉。
案件受理费275元，由原告魏周林负担。
审判员 张燕林
二〇一八年四月十六日
书记员 孙 欢
??
??
??
??
1
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审100号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人郭建平，男，汉族，非农业，住吉水县。
被申请执行人吕米兰，女，汉族，农业，住址同上，系郭建平之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年2月22日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年6月23日所作的吉卫计征决（2016）第101316号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人郭建平、吕米兰征收35952元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第101316号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人郭建平、吕米兰于2014年3月5日政策外生育一男孩。2016年6月20日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向郭建平、吕米兰送达了征收社会抚养费告知书。同月23日县卫计委作出对郭建平、吕米兰征收社会抚养费35952元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第101316号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人郭建平、吕米兰。郭建平、吕米兰收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2016年12月25日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告郭建平、吕米兰自动履行义务。被申请执行人至今未履行义务。
本院认为：吉水县卫计委对被申请执行人郭建平、吕米兰所作出的吉卫计征决（2016）第101316号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）101316号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人郭建平、吕米兰征收社会抚养费35952元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 黄文彬
审判员 王根生
二〇一七年三月九日
书记员 王晓云
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审100号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人郭建平，男，汉族，非农业，住吉水县。被申请执行人吕米兰，女，汉族，农业，住址同上，系郭建平之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年2月22日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年6月23日所作的吉卫计征决（2016）第101316号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人郭建平、吕米兰征收35952元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第101316号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人郭建平、吕米兰于2014年3月5日政策外生育一男孩。2016年6月20日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向郭建平、吕米兰送达了征收社会抚养费告知书。同月23日县卫计委作出对郭建平、吕米兰征收社会抚养费35952元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第101316号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人郭建平、吕米兰。郭建平、吕米兰收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2016年12月25日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告郭建平、吕米兰自动履行义务。被申请执行人至今未履行义务。本院认为：吉水县卫计委对被申请执行人郭建平、吕米兰所作出的吉卫计征决（2016）第101316号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）101316号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人郭建平、吕米兰征收社会抚养费35952元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  黄文彬审判员  王根生二〇一七年三月九日书记员  王晓云
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执字第600号
申请执行人马翠云。
申请执行人ＸＸ军.
被执行人兰州甘南国土资源局住宅小区业主委员会。
申请执行人马翠云、ＸＸ军与被执行人兰州甘南国土资源局住宅小区业主委员会返还原物纠纷一案，兰州市中级人民法院（2015）兰民一终字430号民事判决书已经发生法律效力，被执行人兰州甘南国土资源局住宅小区业主委员会在规定的时间内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马翠云、ＸＸ军向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人兰州甘南国土资源局住宅小区业主委员会对该涉案房屋权属问题另行起诉，本院已受理，正在审理过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（8）项、第二百五十七条（6）项和二百五十八条的规定，裁定如下：
终结兰州市中级人民法院（2015）兰民一终字430号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙重喜
执行员 梁国华
执行员 桑 涛
二〇一六年二月二十二日
书记员 魏熙来
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执保105号
申请执行人中国工商银行股份有限公司攸县支行，住所地：湖南省攸县联星街道胜利社区建设路43号。
代表人朱卫清，该行行长。
被执行人陈斌，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人株洲万代房地产开发有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区长江北路百益大厦综合楼701号。
法定代表人张ＸＸ，该公司总经理。
本院受理的申请执行人中国工商银行股份有限公司攸县支行与被执行人陈斌、株洲万代房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2016年4月22日作出的（2016）湘0223民初820号民事裁定书，因本案已保全完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
（2016）湘0223民初820号民事裁定书一案保全完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律生效。
代理审判员 周一江
二〇一六年五月十二日
书 记 员 周 胜
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初3390号
原告李师克。
委托代理人王兵，山东运策律师事务所律师。
委托代理人宁春竹，山东运策律师事务所实习律师。
被告青岛蓝翔海岸宾馆有限公司。
负责人王纪中，职务经理。
委托代理人孙文祎，山东良捷律师事务所律师。
原告李师克与被告青岛蓝翔海岸宾馆有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，原告向本院递交了撤诉申请，依法申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李师克撤回对被告青岛蓝翔海岸宾馆有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李师克负担。
代理审判员 宫惠敏
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘琤琤
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0726执705号
申请执行人：覃道跃，女，土家族。
被申请执行人：侯祚正，男，土家族。
本院立案执行的申请执行人覃道跃与被申请执行人侯祚正机动车交通事故责任纠纷一案，被申请人执行人侯祚正已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年二月八日
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初2321号
原告蔡某，女，1992年7月7日出生，汉族，住上蔡县。
被告张某，男，1987年10月25日出生，住上蔡县。
原告蔡某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，2017年7月8日，原告蔡某经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告蔡某负
审判员 朱全民
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 琳
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0226执125号
申请执行人吴金和，男，1979年9月3日出生，苗族，住所地三江侗族自治县。
被执行人钟强，男，1988年12月13日出生，汉族，住所地广西柳州市融安县。
被执行人融安县广顺汽车运输有限责任公司，住所地广西融安县。统一社会信用代码：91xxxx5A.
法定代表人覃忠报,该公司经理。
吴金和与钟强、融安县广顺汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案,三江侗族自治县人民法院(2015)三民初字第721号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟强、融安县广顺汽车运输有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴金和于2017年6月5日向本院申请强制执行，请求被执行人钟强、融安县广顺汽车运输有限责任公司连带赔偿申请执行人各项损失146884.09元，本院依法受理。
在执行过程中，本�依法对被执行人的财产进行了调查：钟强、融安县广顺汽车运输有限责任公司的名下无存款余额，无房地产登记信息。
本院认为，本案被执行人钟强、融安县广顺汽车运输有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴金和在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人钟强、融安县广顺汽车运输有限责任公司新的财产线索，申请执行人吴金和可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结三江侗族自治县人民法院(2015)三民初字第721号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即�生法律效力。
审判长 赖民书
审判员 侯孟全
审判员 潘信刚
二〇一七年七月二十八日
书记员 韦诗婵
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执恢198号
申请执行人李侠义，女，汉族，四川省成都市人，居民。
委托代理人向芳，女，四川发现律师事务所律师。
委托代理人苏发钧，男，四川发现律师事务所律师。
被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司。
法定代表人岑谷荣，董事长。
被执行人岑谷荣，男，汉族，居民。
二被执行人委托代理人张宇，男，四川省乐至县顺通筑路有限公司职工。
李侠义与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案，本院于2009年9月26日作出（2009）乐至民初字第604号民事调解书，已发生法律效力。二被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人李侠义于2009年12月17日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金18000元及利息。因二被执行人暂无财产可供执行，本院于2010年5月10日裁定终结了该次执行程序。2016年2月16日，李侠义再次向本院申请强制执行，同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。被执行人委托代理人张宇称，四川省乐至县顺通筑路有限公司的收入仅有国道319线回澜收费站的车辆通行费，根据国家对二级公路停止收费的规定，该收费站已于2013年1月1日停止收费。按照政策每年中央、省、县级财政按比例对二级公路停止收取通行费进行补偿。二被执行人债务众多，除中央、省、县级财政给予国道319线回澜收费站停止收费的补偿款用于偿还申请执行人借款外，二被执行人无其他可供执行的财产。经二被执行人特别授权的代理人与申请执行人特别授权的代理人协商，达成如下和解协议：一、在2016年2月26日前，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司用二级公路停止收费的补偿金中的150万元，偿还涉及张玉宝等172人的部分借款本金。二、在每年二级公路停止收费的补偿金到账后，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于每年的12月31日前，按比例清偿申请执行人张玉宝等172人的剩余借款本息，至到还清为止。
另查明，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于2011年2月16日，偿还申请执行人李侠义借款本息2066元；2012年2月2日，偿还申请执行人李侠义借款本息2581元；2014年1月8日，偿还申请执行人李侠义借款本息3099元；2015年4月9日，偿还申请执行人李侠义借款本息3667元。
2015年5月7日，申请执行人李侠义对本院2014年1月8日前的利息计算方式提出执行异议，请求按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算2014年8月1日前的迟延履行期间债务利息，同日本院立案受理，依法另行组成合议庭进行了听证。2015年5月18日，本院以（2015）乐至执异字第4-1号执行裁定书裁定：撤销本院在执行李侠义与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案中按年利率8%计算迟延履行期间债务利息的行为，改正为2009年10月26日至2014年7月31日期间，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算迟延履行期间的债务利息。
在本次执行中，被执行人偿还申请执行人李侠义借款本金7739.63元，现被执行人仍欠申请执行人借款本金494.8元和截至2016年2月1日前积欠利息9324.15元（其中，2015年4月10日至2016年2月1日期间的一般债务利息545.3元、加倍债务利息429.43元）。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与二被执行人达成了还款协议，且被执行人已按协议履行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）川2022执恢198号案件的本次执行程序。
如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一天起两年内，向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 谭开幕
执行员 严伟才
审判员 付建三
二〇一六年二月十九日
书记员 雷 龙
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市中民初字第3530号
原告：孙忠莉。
委托代理人：王锦山、董岩，山东玉镜律师事务所律师。一般授权代理。
被告：枣庄市普利化工有限公司。
住所地：枣庄市市中区清泉路。
法定代表人：杨其平。
原告孙忠莉与被告枣庄市普利化工有限公司“以下简称普利公司”劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王锦山、董岩到庭参加诉讼。被告普利公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年，枣庄化肥厂变更为枣庄市普利化工有限公司。2006年，普利公司通知原告等人放假回家，并约定放假期间每月发放最低生活保障，原告等一直没有接到上班通知。2012年底，普利公司破产清算时，原告等才得知已被违法解除劳动合同，申请书不是本人所签，为维护原告的合法权益，根据劳动法的相关规定，提起诉讼，请求法院依法判令：1、请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告普利公司辩称，原告诉请不成立，被告于2004年12月至2005年11月与原告签订了为期一年的劳动合同。合同期满后，未再续订，双方的权利义务已终止。本案已超过法定的诉讼时效，原告已丧失胜诉权。
经审理查明，2001年9月枣庄市化肥厂停产。2002年2月，市政府召开专题会议，研究枣庄市化肥厂的改制问题，最终确定了改制方案，即：1、2002年4月由杨其平等人集资入股成立枣庄市清泉化工有限公司（以下简称“清泉公司”），由该公司租赁经营枣庄市化肥厂的设备、土地，在经营一段时间效益好转后，对枣庄市化肥厂实行资产重组，由清泉公司收购枣庄市化肥厂；2、成立枣庄市化肥厂留守处，负责做好原厂债券的清收和债务偿还、职工档案管理、租赁金收取、留守人员各项费用缴纳、协调与新清泉公司各种关系，稳定上岗职工的思想工作；3、原枣庄市化肥厂职工，达到退休年龄的人员，有劳动保障部门负责办理退休手续，未达到退休年龄的由清泉公司接收。2002年9月，枣庄市化肥厂帮扶工作组及枣庄市发展计划委员会向市政府建议，枣庄市基建投资公司以投资入股形式，与清泉公司合资组建新的有限公司。2002年10月，由枣庄市基建投资公司与清泉公司共同出资组建了普利公司，租赁化肥厂设备、土地，并接收了原枣庄市化肥厂的职工。普利公司成立后，由于产品单一、设备陈旧等问题，导致效益一直不好，从2005年开始，就处于停产状态。
另查明，2012年3月16日，市委、市政府关于市南工业区改革和发展的决定出台后，市中区成立了市南工业区改造建设工作领导小组和市南工业区改造建设指挥部。指挥部成立后，要求普利化工对职工各项权益进行算账，并对其算账结果进行公示，公示名单中没有原告等130名职工的各项权益。为此原告以被告普利公司为被申请人，向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请确认双方存在劳动关系。2013年6月3日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出决定书决定，因超过仲裁时效，对原告的申请请求不予受理。原告不服上述决定，于2013年8月20日诉至本院。
以上事实有原告提供的被告出具的公示说明、决定书，被告提供的申请书、劳动合同及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的纠纷，属因企业改制引发的职工权益纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，结合尽可能地保障这类职工的合法权益的考虑，应当由有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。该案不属于劳动争议，不应以民事案件立案受理。对于原告的起诉，依法予以驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李梅娟
代理审判员 赵 会
人民陪审员 张 丽
二〇一四年六月十二日
书 记 员 殷艺瑜
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第220号
原告于孝良。
委托代理人杨宝敏，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告刘丙森。
被告秦泗勇。
被告山东省日照运总交通集团有限公司。
地址：日照市黄海二路十一号。
法定代表人郑培奎，董事长。
委托代理人王均栋、曲兰波，该公司职工。
被告李元军。
被告潍坊市齐达运输贸易有限公司。
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司。
地址潍坊市奎文区新华路4220号嘉汇财富大厦。
法定代表人张克国，总经理。
委托代理人蒋秀芝，该公司职工
原告于孝良诉被告刘丙森、秦泗勇、被告山东省日照运总交通集团有限公司、被告李元军、被告潍坊市齐达运输贸易有限公司、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于孝良委托代理人杨宝敏、被告秦泗勇、被告山东省日照运总交通集团有限公司委托代理人王均栋、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司委托代理人蒋秀芝到庭参加诉讼。被告刘丙森、被告李元军、被告潍坊市齐达运输贸易有限公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年12月21日23时35分，被告刘丙森驾驶鲁L×××××号大型卧铺客车沿东红路由北向南行驶至事故地点时，与顺行的被告李元军驾驶的鲁G×××××号重型罐式货车相撞，致原告于孝良受伤，该事故经交警大队认定被告刘丙森承担事故的全部责任，本次事故严重侵犯了原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告医疗费等损失共计80000元。
被告刘丙森未答辩。
被告秦泗勇辩称，发生事故属实，被告刘丙森系雇佣司机，被告秦泗勇系实际车主，该车辆挂靠在被告山东省日照运总交通集团有限公司，在交强险赔偿范围外依法赔偿。
被告山东省日照运总交通集团有限公司辩称，发生事故属实，被告秦泗勇系实际车主，该车辆挂靠在本被告，在交强险范围外由被告秦泗勇依法赔偿。
被告李元军未答辩。
被告潍坊市齐达运输贸易有限公司未答辩。
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司辩称，投保属实，在交强险无责各分项范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。该事故还有其他伤者，与其他伤者共同分担赔偿数额。
经审理查明，2012年12月21日23时35分，被告刘丙森驾驶鲁L×××××号大型卧铺客车沿东红路由北向南行驶至东红路201KM＋890M处时，与顺行的被告李元军驾驶的鲁G×××××号重型罐式货车相撞，致鲁L×××××号大型卧铺客车乘车人原告于孝良受伤，两车及货物受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队调查取证，出具道路交通事故认定书，认定被告刘丙森承担事故的全部责任，被告李元军不承担责任。被告刘丙森驾驶的车辆实际车主系被告秦泗勇，该车辆挂靠在被告山东省日照运总交通集团有限公司。被告李元军驾驶的车辆登记车主系被告潍坊市齐达运输贸易有限公司，该车辆在被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司投保交强险，在承保期限内发生交通事故。
原告于孝良受伤后入临朐县人民医院就诊，支付医疗费2538.81元，后入山东省日照市人民医院住院治疗11天，支付医疗费4264.45元。其伤情经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人于孝良之伤不构成伤残；2、休治期为150日，休治期内医疗费以实际合理支出费用审查认定；3、护理为住院期间壹人护理；4、无二次手术费及二次手术期间的休治期限、护理期限及护理人数；5、无足部整形费；6、后续治疗费：面部瘢痕需整容性修复，参考费用为人民币八千五百元；7、营养费参考费用为人民币陆百元。原告于孝良支付法医鉴定费2200元。原告于孝良提供营业执照，个人经营服装批发零售业，误工费日均工资参照批发零售业行业标准计算，误工费16885.50元（112.57元／天X150天）。原告于孝良受伤后需护理，护理费776.16元（70.56元／天X11天）。住院伙食补助费330元（30元／天X11天），面部瘢痕整容费8500元，营养费600元，交通费500元，共计损失36594.92元。
另查明被告秦泗勇已支付原告赔偿款7538.81元。
上述事实有交通事故认定书、医疗费票据、法医鉴定书、交强险保单及庭审笔录在案为证。
本院认为，被告刘丙森与被告李元军发生交通事故致原告于孝良受伤事实清楚，临朐县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书合法有效予以认定，被告刘丙森承担事故的全部责任，被告李元军不承担事故责任。被告刘丙森驾驶的车辆实际车主系被告秦泗勇，该车辆挂靠在被告山东省日照运总交通集团有限公司。被告李元军驾驶的车辆登记车主系被告潍坊市齐达运输贸易有限公司，该车辆在被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司投保交强险，该公司应依法在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出保险部分的损失由被告秦泗勇承担全部赔偿责任，被告刘丙森、被告山东省日照运总交通集团有限公司承担连带赔偿责任。被告李元军、被告潍坊市齐达运输贸易有限公司不承担赔偿责任。被告秦泗勇已支付原告赔偿款7538.81元，应从赔偿额中扣除。原告于孝良主张住院时间96天，规定期限内未提供有效证据，其主张不予认可，住院时间认定为11天。本次事故造成多人受伤，交强险赔偿数额应适当分配，本院酌定被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司赔偿原告于孝良医疗费等损失共23000元。被告刘丙森、被告李元军、被告潍坊市齐达运输贸易有限公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼系对自己答辩权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司赔偿原告于孝良医疗费等损失共计23000元，于本判决生效后十日内支付；
二、被告秦泗勇赔偿原告于孝良其余损失13594.92元，已支付赔偿款7538.81元，余款6056.11元，于本判决生效后十日内支付；
三、被告刘丙森、被告山东省日照运总交通集团有限公司对上述第二项损失承担连带赔偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，财产保全费820元，由被告秦泗勇、被告刘丙森、被告山东省日照运总交通集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张名德
审判员 刘 红
审判员 薛 卉
二〇一四年一月十日
书记员 孙 霞
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第220号
原告李某，男，1964年4月14日出生，汉族，住临桂县中庸乡××村委××号，身份证号：×××4517。
原告于某，男，1962年11月27日出生，汉族，住临桂县中庸乡××村委葡萄村××号，身份证号：×××4534。
原告向某，男，1967年12月4日出生，汉族，住临桂县中庸乡××村委泉水桥村××号，身份证号：×××4518。
三原告委托代理人郭芝松，临桂县宛田乡法律服务所法律工作者。
被告临桂县某水电站，住所地：
法定代表人戴某。
原告李某、于某、向某诉被告临桂县某水电站公路货物运输合同纠纷一案，本院于2013年3月17日立案受理后，依法由审判员吕建明适用简易程序于2013年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭芝松到庭参加诉讼，被告临桂县某水电站经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2006年建临桂县某水电站，请三原告为其运输建水电站的材料，约定运载水泥每吨36元，凭“实物入库单”结账。2006年6月11日至2007年10月原告李某为被告运输水泥240吨，共计运费8640元（36元×240吨），运载细沙480元，代交增值税594元，合计9714元。原告于某于2007年6月18日、2007年10月10日为被告运水泥12吨，运费432元。原告于正亮于2006年7月21日、2006年7月23日、2006年7月25日三次为被告运水泥18吨，运费648元。被告共应支付三原告费用总计10794元。被告支付了4000元后，以各种理由拒不支付余下的6794元，经原告多次催收，被告仍不给付。为此，诉至法院。要求判令：一、被告给付三原告如下费用：1、运载水泥270吨，每吨36元，合计9720元；2、运细沙480元；3、代交增值税594元；4、2006年6月11日至2013年3月11日共计81个月的银行同期同类利息3301.88元，以上共计14095.88元，扣除已领4000元，被告应支付原告10095.88元。二、本案诉讼费用由被告承担。本案在诉讼过程中原告将利息变更为按本金6200元计息，从2011年6月9日起按银行同期同类贷款利率计算至还清欠款之日止。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件3份，证明原告身份情况。2、实物入库单42份，证明被告欠款事实。3、增值税发票1份，证明原告为被告垫支增值税594元的事实。
被告临桂县某水电站未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，原告李某、于某、向某为被告临桂县某水电站运输水泥及沙子，运输费用共计10200元，有实物入库单予以证明，对此事实本院予以确认。被告在支付4000元后，余下6200元未支付给原告，虽双方未约定付款时间，但按运输交易习惯，在原告为其运输完货物后，被告就应将欠款给付原告，被告未支付原告余下欠款，应承担相应民事责任。原告要求被告给付余下6200元运输费用，理由充分，本院予以支持。原告为被告开具增值税发票垫支594元，应由被告承担，被告应当一并给付原告。原告主张按6200元从2011年6月9日起按银行同期同类贷款利率计算至还清欠款之日止的利息，在原告为被告运输完货物后，被告就应给付完原告所有运输费用，被告未给付原告，应按银行贷款利率支付原告利息，对原告要求被告支付利息的请求，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告临桂县某水电站应当给付原告6794元。并给付原告按本金6200元从2011年6月9日起按银行同期同类贷款利率计算至还清欠款之日止的利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告临桂县某水电站负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费250元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 吕建明
二〇一三年五月九日
代书记员 高中杰
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温江民初字第4070号
原告李某甲。
被告李某乙。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告主动申请撤回起诉。
本院认为，原告李某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某甲承担。
审判员 周毅
二〇一五年十月二十二日
书记员 徐凤
贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1148号
原告杨达枝。
委托代理人杨枝壮，男，1993年11月26日出生，汉族。
被告张景辉。
被告谢寿波。
原告杨达枝诉被告张景辉、谢寿波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨枝壮到庭参加诉讼，被告张景辉、谢寿波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、事故发生概况：2014年5月20日21时50分许，蒋德桂驾驶无号牌摩托车搭载原告由国道324线道路南侧路外驶上公路，被告张景辉驾驶登记车主为被告谢寿波所有的桂A×××××小型轿车沿国道324线由玉林（东）往贵港（西）方向行驶，行至国道324线1490KM＋200M路段时，蒋德桂驾车越过道路中心线往北侧湛江新市场路口行驶，在北侧机动车道内摩托车右侧与桂A×××××轿车左前角相碰撞，造成原告和蒋德桂受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：蒋德桂负本次事故的主要责任，被告张景辉负本次事故的次要责任、原告不负本次事故责任。
三、原告伤情概况：原告因交通事故受伤于2014年5月20日在贵港市第二人民医院门诊治疗，花费门诊费用1503元，于2014年5月21日办理住院手续，经诊断病情为：全身多处软组织挫伤、两肺挫伤、头皮血肿，后于2014年5月28日出院，花费医疗费5975元，医院医嘱载明，出院后全休半个月。
四、原告诉讼请求：请求法院判令两被告连带赔偿原告12144元并承担本案诉讼费用，其中：1、医疗费7478元（5975元＋1503元）；2、误工费3600元（住院9天＋全休15天）×150元／天；3、护理费506元（20534元／年÷365天×9天）；4、住院伙食补助费360元（40元／天×9天）；5、交通费200元。另外，因蒋德桂是原告的舅舅，原告放弃要求蒋德桂承担赔偿责任。
五、各被告的答辩意见：被告张景辉、谢寿波未出庭参加诉讼，也未作书面答辩。
六、本案争议焦点：原告因本次交通事故造成的损失是多少，责任应由谁承担。
七、本院核定原告的各项损失：
1、医疗费7478元（凭票计算）；2、住院伙食补助费320元（40元／天×8天）；3、误工费1293.92元参照2013年度农、林、牧、渔业标准20534元／年÷365天／年×（住院8天＋全休15天）；4、护理费450.06元（参照2013年度农、林、牧、渔业标准20534元／年÷365天／年×8天）；5、交通费200元（酌情支持），以上各项合计9741.98元。
八、伤者已获得赔偿情况：本案中原告的损失尚未得到过赔偿。
九、肇事车辆投保及其他情况：被告张景辉驾驶登记车主为被告谢寿波所有的桂A×××××小型轿车未依法投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。本次交通事故中造成蒋德桂及原告两人受伤，经本院核定，本次交通事故造成蒋德桂的损失总额为59703.94元，其中医疗费为36233.4元、住院伙食补助费为5700元。
十、本院裁判意见：本院认为，交警部门作出的事故责任认定事实清楚，定责恰当，本院予以采信。原告主张的各项损失中，医疗费、交通费合法有据，本院依法予以支持。原告主张住院伙食补助费、护理费按照9天计算，根据原告的举证情况，本院确认其住院伙食补助费、护理费应当计算8天为宜，对高出部分不予支持；原告主张误工费按照150元／天计算，原告并没有提供证据证实其所从事的行业及收入情况，对此本院不予采信，根据原告的户籍登记情况，原告的误工费损失应当参照广西2013年农、林、牧、渔业标准计算为宜。根据原告的举证情况，本院确认本次交通事故造成原告的损失总额为9741.98元。
因本次交通事故造成原告及蒋德桂两人受伤，交强险医疗费用限额已不足以支付，故原告的医疗费损失应根据各自的医疗费用损失参与交强险医疗费用限额的分配，为1568.02元10000元×（7478元＋320元）／（7478元＋320元＋36233.4元＋5700元）；在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告1943.98元（误工费1293.92元＋护理费450.06元＋交通费200元），故交强险限额内应赔偿给原告的总额为3512元（1568.02元＋1943.98元），因被告谢寿波作为肇事车辆的所有人和管理人未依法投保交强险，故交强险限额内应赔付给原告的费用由投保义务人谢寿波和侵权人张景辉负连带赔偿责任。对于超出交强险的6229.98元（9741.98元-3512元），结合蒋德桂、被告张景辉双方过错的
具体情况与本次交通事故的因果关系，应由被告张景辉承担30%的赔偿责任，为1868.99元（6229.98元×30%），蒋德桂承担70%的赔偿责任。原告自愿放弃对蒋德桂要求赔偿的权利，系对自己合法权利的自行处分，未违反法律法规之规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第二十二条第二款、第三十八条、第四十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告张景辉、谢寿波在机动车交通事故责任强制保险限额内连带赔偿原告杨达枝因本次交通事故造成的经济损失3512元；
二、被告张景辉赔偿原告杨达枝因本次交通事故造成的经济损失1868.99元；
三、驳回原告杨达枝的其他诉讼请求。
本案受理费52元（原告已预交），由原告杨达枝负担29元，被告张景辉负担23元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁艺超
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陆燕玲
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1148号
原告：长春建工集团有限公司吉洋工程管理公司，住所长春市朝阳区开运街319号。
法定代表人：陶冶，总经理。
委托代理人：李伟东、张思嘉，吉林路朗律师事务所律师。
被告：刘朋香，女，住长春市。
原告长春建工集团有限公司吉洋工程管理公司与被告刘朋香房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告长春建工集团有限公司吉洋工程管理公司的委托代理人李伟东、张思嘉到庭参加了诉讼。被告刘朋香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月1日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定原告将坐落于长春市南关区福寿街3号楼，面积为420平方米的房屋租赁给被告使用，租赁期限自2011年4月1日至2014年4月1日止。期限为三年，年租金为7万元。期限届满后，被告拒不返还房屋，原告维护自身合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判令：被告向原告返还坐落于长春市南关区福寿街3号楼（现门牌号为福寿街11），面积为420平的房屋；2、判令被告按照每日500元赔偿原告租金损失（从2014年4月2日至被告将上述房屋返还原告之日止）；3、诉讼费由被告负担。
被告刘朋香未答辩。
经过庭审质证认证，可以认定如下事实：2011年4月1日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定原告将坐落于长春市南关区福寿街3号楼，面积为420平方米的房屋租赁给被告使用，租赁期限自2011年4月1日至2014年4月1日止。期限为三年，年租金为7万元。
本院认为，原被告之间所签订的房屋租赁合同履行期限已届满，双方在合同中的权利义务关系已经终止，故被告将诉争房屋腾退给原告。但原告主张被告按照每日500元赔偿原告租金损失，于法无据，应参照房屋租赁合同关于租金数额给予赔偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告刘朋香于判决生效后立即将位于长春市南关区福寿街3号楼（门牌号为福寿街11，房屋面积为420平方米）房屋返还给原告长春建工集团有限公司吉洋工程管理公司。
二、被告刘朋香于判决生效后立即赔偿原告长春建工集团有限公司吉洋工程管理公司租金损失（租金损失计算依据：自2014年4月2日至判决生效之日止，按年租金为7万元计算）。
案件受理费1550元，由刘朋香负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱及其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一四年十月九日
书 记 员 章鹏飞
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1148号
原告杜某某，男。
委托代理人马荣刚，南部县楠木法律服务所法律工作者。
被告李某某，女。
原告杜某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人马荣刚到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：原、被告于2012年腊月经人介绍相识不久便草率结婚，2013年1月15日办理了结婚证，双方均系再婚。婚后因双方性格差异较大，常因家庭生活琐事发生纠纷，未建立起良好的夫妻感情，故诉至法院请求判决准予原、被告离婚。
被告李某某提交答辩状称：经慎重考虑，认为原、被告认识时间短，未建立起良好的夫妻感情，草率结婚。婚后双方性格差异很大，很难共同生活，无共同语言。婚后无子女，也无债权债务纠纷。同意与原告解除婚姻关系。
经审理查明：原告杜某某与被告李某某于2013年1月15日登记结婚。婚后因双方性格差异较大，常因家庭生活琐事发生纠纷。原、被告婚后无子女，无共同财产及债权、债务处理。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。但因原、被告双方婚姻基础较差，婚后未建立起良好的夫妻感情，现原告请求与被告离婚，被告表示同意，故本院对原告的离婚请求依法予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告杜某某与被告李某某离婚。
案件受理费150元，由原告杜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一四年四月八日
书记员 刘洪（代）
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终2199号
上诉人（一审被告）董文贺，女，1985年3月2日出生，蒙古族，无职业，现住辽宁省沈阳市铁西区。
委托代理人梅东禹，辽宁沈川律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）张明祥，男，1964年9月19日出生，汉族，个体业主，现住浙江省临安市。
委托代理人张艳红，通辽市148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
上诉人董文贺因与被上诉人张明祥委托合同纠纷一案，不服霍林郭勒市人民法院（2015）霍民初字第1789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
董文贺上诉请求：一、改判驳回张明祥的诉讼请求；二、诉讼费由张明祥负担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。未查明张明祥汇给董文贺100万元的性质及用途，无证据证明双方存在经济往来。董文贺不认识张明祥，不存在其委托董文贺购买水泥熟料的事实。转账发生时，董文贺与案外人施品华一起生活，施品华利用董文贺的信任，掌管董文贺的银行账户。二、诉讼主体错误。董文贺追加施品华为第三人的申请，被一审法院驳回。100万元汇款系施品华取走，张明祥应向施品华主张权利。本案应追加施品华为无独立请求权第三人。三、一审认定事实证据不足。张明祥无证据证明诉争资金的性质及用途，应承担举证不能的责任。四、既然张明祥主张合同纠纷，本案应依据《中华人民共和国合同法》审理，而不是依据《中华人民共和国民法通则》关于侵权的条款。董文贺无侵财行为，且不存在过错；张明祥未就购买水泥熟料的数量、规格，付货期限及运输结算方式等进行陈述；一审未就合同主体、约定内容、履行情况、违约情况等进行调查。综上，请求二审法院依法驳回张明祥的诉讼请求。
张明祥辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
张明祥向一审法院起诉请求：一、判令董文贺立即返还货款100万元，并支付利息20万元，本息合计120万元；二、诉讼费由董文贺负担。一审法院经审理查明，2013年10月20日张明祥给工商银行董文贺×××账户汇入100万元，董文贺至今未返还。
一审法院认为，张明祥给董文贺汇款100万元，但没有证据证明张明祥汇给董文贺的100万元的性质和用途等，也没有证据证实董文贺与张明祥之间具有经济往来，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款：”侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿”之规定，董文贺应当返还张明祥100万元，故张明祥要求返还100万元的理由成立，予以支持。因张明祥与董文贺之间没有约定，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项：”承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。”之规定，董文贺只承担返还财产的责任。故张明祥要求董文贺给付利息20万元的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第四项之规定，判决：一、董文贺于本判决发生法律效力后十日内返还张明祥100万元；二、驳回张明祥的其他诉讼请求。案件受理费15600元（张明祥已预交），由张明祥负担2600元，董文贺负担13000元；管辖权异议案件受理费80元（董文贺已预交），由董文贺负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方均未出示新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人董文贺虽否认其与被上诉人张明祥之间存在委托合同关系，但对于被上诉人张明祥向其账户汇款100万元的事实不持异议。上诉人董文贺主张系案外人施品华掌管其银行账户，诉争100万元其以现金方式取出后已交付施品华，施品华为诉争100万元的实际使用人，但未提供证据予以证明。按照法律规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任，故上诉人董文贺对此应承担举证不能的责任，对于其实际收到的100万元应承担返还责任。
综上所述，董文贺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15600元，由上诉人董文贺负担。
本判决为终审判决。
审判长 李雁北
审判员 石 莹
审判员 王丽华
二〇一七年一月二十三日
书记员 王宏静
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民二初字第25号
原告张家界运兴旅游运输有限责任公司，住所地张家界市。
法定代表人王波，董事长。
委托代理人张维虎，湖南风云律师事务所律师，系原告的特别授权代理人。
委托代理人余正飞，湖南风云律师事务所律师。
被告刘文格，男，汉族，住张家界市永定区。
原告张家界运兴旅游运输有限责任公司与被告刘文格合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员秦晖担任审判长，与人民陪审员向凯、吴士组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告张家界运兴旅游运输有限责任公司的委托代理人张维虎、余正飞到庭参加诉讼。被告刘文格经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家界运兴旅游运输有限责任公司诉称，2013年8月7日，原、被告双方续签了《车辆承包经营合同书》，承包期限延长至2014年5月31日，根据《车辆承包经营合同书》约定，被告每月应向原告交纳管理费600元，承担原告代缴的营业税等法定税费，合同期满后，被告将承包车辆及车辆牌、证等运营手续返还给原告。《车辆承包经营合同书》签订后，原告严格履行合同义务，为被告提供了承包车辆及运营的合法手续，但截止2014年5月，被告累计拖欠原告的管理费、代缴的税费等共计12536元。其中管理费9800元、代缴的税费2736元（12元x38座x6个月）。经原告多次催收，被告以各种理由拒不支付所欠款项。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、终止原、被告之间的《车辆承包经营合同书》；2、被告返还原告湘GY00**号客车或协助办理车辆报废销户手续；3、被告支付所欠原告管理费、代缴税费等共计12536元，从2013年2月1日起按所欠款项支付2%月的滞纳金直到付清为止；4、本案诉讼费由被告承担。
原告张家界运兴旅游运输有限责任公司为证明其主张，向本院提交了下列证据：
第一组证据：
1.《车辆承包经营合同书》复印件1份，拟证明原、被告双方之间承包合同关系及约定了双方权利义务的事实；
2.《机动车行驶证》复印件1份，拟证明承包车辆情况的事实；
第二组证据：
3.《财务往来台账》复印件2份，拟证明被告所欠税费和管理费的事实；
第三组证据：
4.《张定地税函（2008）2号》及《情况说明》复印件各1份；
5.2012年12月至2014年5月《纳税户缴税情况查询》复印件16份；
6.2013年1月至2014年5月《中国建设银行网上银行电子回单》复印件21份；
7.2013年10月至2014年5月《增值税纳税申报表》复印件7份。
以上三组证据，拟共同证明原告依照国家标准纳税和纳税依据、标准及原告代缴税收的事实。
被告刘文格未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
被告刘文格未向法庭提交相关证据。
对原告张家界运兴旅游运输有限责任公司提交的三组证据，未发现有否定其证明力的因素，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据认定的证据，结合原告在法庭上的陈述，可确认以下案件事实：
被告刘文格于2013年8月7日与原告张家界运兴旅游运输有限公司续签了一份《车辆承包经营合同书》（以下简称《承包合同》），原告将其登记在公司名下，牌照为湘GY00**号、车架号为LKLRIDSB14A184738的金龙KL06885型38座客车承包给被告刘文格从事旅游运输业务。该《承包合同》约定：将原承包期限为2013年1月31日延长至2014年5月31日；承包期间，被告刘文格每月向原告张家界运兴旅游运输有限责任公司交纳管理费600元；因被告刘文格从事旅游客运应缴的税、费等由其自行承担，原告张家界运兴旅游运输有限责任公司统一代征代缴；因被告刘文格不按时交纳管理费及应缴税费的，视为其自动解除本合同书，原告张家界运兴旅游运输有限责任公司有权对所欠款项依法追缴；合同期满后，原告张家界运兴旅游运输有限责任公司收回车辆的证、牌、照等营运手续。《承包合同》签订后，被告刘文格继续承包经营牌照为湘GY00**号的金龙KL06885型客车从事旅游运输业务。但截至2014年5月，被告共拖欠原告管理费、代缴税费共计12536元。经原告多次催收，被告刘文格将车辆未予返还，仍拖欠原告公司各项费用12536元未缴纳。原告张家界运兴旅游运输有限责任公司遂向本院起诉。
另查明，2005年1月24日，原告张家界运兴旅游运输有限责任公司为被告刘文格承包的车辆办理了湘GY00**号车牌以及《行驶证》、《营运证》、车辆购置税完税证明等从事旅游运输的营运手续。
再查明，2014年初，被告刘文格将牌照为湘GY00**号的金龙KL06885型客车车牌、旅游牌、行驶证、营运证、车辆购置税完税证明等手续退还给原告张家界运兴旅游运输有限责任公司（车辆未予以退还）。
本院认为，原、被告双方签订的《旅游车辆承包经营合同书》是双方真实意思的表示，合法有效。双方都应当按照合同的约定履行各自的义务。但因原、被告双方约定的合同在起诉前已到期，且原、被告双方未再续签车辆承包经营合同，原、被告之间的承包经营合同关系自合同到期之日便自然终止，原告无需再诉请法院判决原、被告终止《车辆承包经营合同》，故原告要求终止承包合同的该项诉讼请求本院不予支持。因原、被告双方的承包经营合同关系自原合同到期之日便自然终止，但原承包合同自然终止后，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告未依照原合同的约定按时向原告缴纳管理费、代缴税费、其他费用及返还车辆。故在合同终止后，原告方按照原合同的约定，有权对被告所欠的管理费用依法进行追缴，并可以收回车辆及相关证、牌、照。故对原告的该项诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘文格于本判决生效后七日内将型号为金龙KL06885、牌照为湘GY00**号、车架号为LKLRIDSB14A184738的车辆返还给原告张家界运兴旅游运输有限责任公司；
二、限被告刘文格于本判决生效后十日内协助原告张家界运兴旅游运输有限责任公司到车辆管理部门办理湘GY00**号客车的销户手续；
三、限被告刘文格于本判决生效后七日内将拖欠的管理费、代缴税费共计12536元支付给原告张家界运兴旅游运输有限责任公司；
四、驳回原告张家界运兴旅游运输有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费114元，由被告刘文格负担。
如果未按照判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 秦 晖
人民陪审员 向 凯
人民陪审员 吴 士
二〇一五年三月十三日
代理书记员 符娅芳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第890号
原告张启堂，男，香港人，1982年3月17日生，身份证号码v053309（2）。
委托代理人阮万广，广东仁闻律师事务所律师。
被告吴惠芬，女，汉族，户籍地址广东省英德市。
本院在审理上述原告诉上述被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告在预交诉讼费期间内既未向本院申请缓交或免交诉讼费手续，又未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及最高人民法院最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 卢 好
人民陪审员 陈鄂湘
人民陪审员 陈慧凤
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 黄 敏
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第0162号
申请执行人江苏顺顺纸品有限公司。
法定代表人张云峰，该公司总经理。
被执行人张骏龙，教师。
江苏顺顺纸品有限公司与张骏龙加工承揽合同纠纷一案，本院于2013年9月27日作出（2013）金商初字第0452号民事调解书已发生法律效力，调解：一、被告张骏龙欠原告江苏顺顺纸品有限公司加工费34706.46元及承担的利息1000元，此款分以下三期给付：1、2013年10月10日前给付10000元；2、2013年11月30日前给付10000元；3、2013年12月31日前给付15706.46元。二、原告对其他诉讼请求自愿表示放弃。三、如被告张骏龙有一期按期足额履行，原告有权就下余的全部欠款随时申请人民法院强制执行。四、双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费948元，减半收取474元，由被告张骏龙承担，此款在履行最后一期时给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年01月13日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）金商初字第0452号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱 阳
审判员 相咸泉
审判员 黄建波
二〇一四年六月三十日
书记员 吴汶泽
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初2046号
原告：栾仁昌。
委托代理人：顾延超。
被告：瓦房店华成冶金轴承制造有限公司。
法定代表人：张先术。
被告：张先术。
被告：陈颖。
原告栾仁昌诉被告瓦房店华成冶金轴承制造有限公司、张先术、陈颖买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员刘明智适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾仁昌的委托代理人顾延超、被告瓦房店华成冶金轴承制造有限公司（以下简称华成冶金公司）的法定代表人张先术均到庭参加诉讼。被告陈颖经本院传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
原告栾仁昌诉称，2013年9月1日，被告购买原告出售的二手轴承磨床两台，总价款230000元，交货时，被告方支付货款180000元，余欠50000元定于2014年4月30日付清，同时约定，如逾期付款，按照月5%支付利息。届期，被告未付款。现依法起诉，请求判令被告立即给付货款50000元及欠款期间的利息24000元（自2014年5月1日起计算至起诉时），诉讼费用由被告负担。
为证明自己的主张成立，原告提供1、购二手设备合同一份，证明被告张先术以其常用名张楠签署，日期是2013年9月1日，原告向被告出售磨床两台，设备已经实际交付；2、欠条一份，证明被告单位股东陈颖也就是被告法人代表张先术的妻子给原告出具欠条一份。
被告张先术辩称，欠原告50000元属于质保金。不能返还质保金的原因是其中一台型号为M2120的设备质量有问题，从买来一共工作10个小时左右就发生故障。通知原告进行维修，原告未尽到维修义务。另外，我还要求把两台车床都退给原告，并要求原告返还我设备款18万元及按照月息5%向我支付利息。关于原告诉请的欠款利息，没有依据，不同意支付。
对于原告提供的证据1，被告张先术无异议。对于证据2有异议，因为不知道该欠条是由谁书写，而且月息5%违反法律规定。
被告张先术未向法庭提供证据。
被告陈颖未到庭，未答辩，亦未在举证期内提供证据。
经审理查明，被告张先术系被告华成冶金公司的法定代表人。被告陈颖系被告华成冶金公司的股东。被告张先术与被告陈颖系夫妻关系。
2013年9月1日，原告栾仁昌与被告华成冶金公司签订购二手设备合同，被告华成冶金公司的法定代表人张先术在合同上以常用名张楠进行签字确认。根据合同约定，被告华成冶金公司向原告栾仁昌购买二手加工轴承磨床两台，型号分别为M229、M2120，总价款人民币230000元。原告如约向被告华成冶金公司提供了设备，被告如约向原告支付设备款180000元，双方约定余款50000元于2014年4月3日付清。另约定，保修期间，原告栾仁昌负责维修。
庭审中，原告提交由被告陈颖以被告张先术的名义书写的欠条一份，用以证明买卖双方确定违约利息为月5%，每三个月利息记为本金。被告张先术不予认可。原告栾仁昌要求对该欠条手写部分字迹是否由被告陈颖书写进行司法鉴定。2016年7月4日原告向我院提供检材一份，证明一份。
本院所确认的上述事实，有原告提供的购二手设备合同及原、被告的陈述笔录在卷为凭，均经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告华成冶金公司作为买受人，接收原告栾仁昌的设备后即负有按期支付全部价款的义务。本案中，买卖合同双方并未约定保修期和质保金的数额。即使按照交易习惯，视最后一笔付款时间2014年4月3日为保修期截止时间，也已经超过该期间，故对于被告张先术提出“未付的50000元系质保金，因设备存在质量问题，且原告没有及时进行维修，故不同意付清余款50000元”的辩论意见，不予采纳。被告华成冶金公司理应及时付清尾款50000元。关于被告张先术要求退还原告机器设备，并要求原告返还180000元货款的请求，应另案处理。
另查，被告华成冶金公司系有限责任公司，应以其全部资产对公司的债务承担责任，而不应由法定代表人和股东承担责任，故对原告要求被告张先术、陈颖给付货款及利息的诉讼请求，不予支持。
关于本案利息一节。因被告陈颖系该公司股东，只是公司的资金投资者，不能对公司业务进行经营和管理。即使经过司法鉴定，该欠条为被告陈颖书写，但未经被告华成冶金公司法定代表人张先术的追认，也不能对被告华成冶金公司产生当然效力。故应驳回原告对欠款期间利息24000元的诉讼请求以及“对欠条上手写部分字迹是否为被告陈颖所书写进行司法鉴定”的请求。被告华成冶金公司应自起诉之日起按照银行同期贷款利率向原告支付资金占用期间利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瓦房店华成冶金轴承制造有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告栾仁昌货款人民币50000元，并自2016年4月11日起按照中国人民银行同期贷款利率（年利率不高于6%）向原告栾仁昌支付逾期利息。
二、驳回原告栾仁昌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取825元，由被告瓦房店华成冶金轴承制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘明智
二〇一六年七月七日
书记员 王 妍
第页共5页
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2261号
申请执行人嘉兴宇丰特种织造有限公司
被执行人陈予杭，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01278号，依法向被执行人陈予杭发出执行通知书，责令被执行人陈予杭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈予杭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈予杭（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币207432.44元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年九月一日
书记员 王海鹏
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执859号
申请执行人：陈莉莉，女,住敦化市。
被执行人：ＸＸＸ，男，住敦化市。
申请执行人陈莉莉与被执行人ＸＸＸ离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2016）吉2403民初1652号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈莉莉于2017年7月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币2.15万元及利息，负担案件受理费437元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商登记等信息。
2.本院于2017年11月23日将被执行人纳入失信被执行人名单交向被执行人发出执行决定书。
3.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月28日告知申请执行人。
本院认为，经穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人ＸＸＸ存有可供执行的财产，申请执行人陈莉莉也无法提供被执行人ＸＸＸ的其他财产线索，被执行人现已下落不明，本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周济民
审判员 肖秋龙
审判员 徐云翔
二〇一七年十二月一日
书记员 范长春
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2403执859号申请执行人：陈莉莉，女,住敦化市。被执行人：ＸＸＸ，男，住敦化市。申请执行人陈莉莉与被执行人ＸＸＸ离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2016）吉2403民初1652号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈莉莉于2017年7月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币2.15万元及利息，负担案件受理费437元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商登记等信息。2.本院于2017年11月23日将被执行人纳入失信被执行人名单交向被执行人发出执行决定书。3.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月28日告知申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人ＸＸＸ存有可供执行的财产，申请执行人陈莉莉也无法提供被执行人ＸＸＸ的其他财产线索，被执行人现已下落不明，本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周济民审判员  肖秋龙审判员  徐云翔二〇一七年十二月一日书记员  范长春
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星执字第1594号
申请人罗彦端。
被执行人蔡兵。
申请人罗彦端与被执行人蔡兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年7月28日经本院审结，该案（2013）娄星民一初字第548号民事调解书已经发生法律效力，并已立案执行。被执行人至今未履行生效民事调解书确定的义务。本院在执行过程中，依法对被执行人蔡兵的财产状况进行了查询，均无财产可供执行。同时，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结罗彦端申请执行罗彦端生命权、健康权、身体权纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年六月十二日
书记员 肖志华