wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终3259号
上诉人（原审被告）：虞伟东，男，汉族，1974年3月18日出生，住浙江省杭州市滨江区。
委托代理人：姚凌芸，系其配偶。
上诉人（原审被告）：姚凌芸，女，汉族，1978年12月25日出生，住浙江省杭州市西湖区。
被上诉人（原审原告）：杭州金源典当有限责任公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨文路607号。
法定代表人：胡忠良，总经理。
委托诉讼代理人：章一磊，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
上诉人虞伟东、姚凌芸与被上诉人杭州金源典当有限责任公司（以下简称金源公司）民间借贷纠纷一案不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初1084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人虞伟东的代理人即上诉人姚凌芸、被上诉人金源公司的委托代理人章一磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人虞伟东、姚凌芸上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回金源公司全部诉讼请求；二、本案一、二审的诉讼费由金源公司承担。事实和理由：一、一审法院按简易程序审理不符合规定。起诉时当时的被告郭某未送达成功，被告下落不明的案件不适用简易程序而应适用公告送达方式改为普通程序进行。因不知晓金源公司撤回了对另两被告的诉讼请求，故两上诉人没有参加一审庭审。二、一审原告提供的借据不是当事人真实意思表示。金源公司2014年12月31日借款给郭某400万元，陶某、虞伟东、姚凌芸是担保人。郭某未及时还清余款约200万元。2015年11月，金源公司当时的负责人徐慧云提出2014年的借款因为当票过期，账务处理需郭某与姚凌芸配合将200万元资金重新划转和重签借据，具体的款项划转方式是2015年11月3日金源公司将200万划给姚凌芸、姚凌芸划给郭某，郭某再划给金源公司。姚凌芸多次与徐慧云确认目的用途和法律后果。故上诉人是在欺骗下签订了借条、办理了划款，实际并未收到钱款。金源公司已于2017年3月20日在滨江法院起诉郭某。
被上诉人金源公司辩称：一、原审判决书适用法律正确，应予维持。二、原审法院已经告知开庭时间，上诉人未到庭是自己放弃答辩和质证的权利。一审适用简易程序没有错。三、双方借款的事实存在，是虞伟东指示金源公司将出借款划到姚凌芸的指定账户。四、郭某的400万元借款、200万还款与本案借款无关，剩余的200万两上诉人是担保人。
金源公司向一审法院起诉请求判令：一、虞伟东、姚凌芸立即共同偿还金源公司借款本金人民币200万元及利息630667元（自2015年11月3日起暂计算至2017年2月26日，实算至全部付清之日止，按照月利率2%计算）律师费97000元；二由虞伟东、姚凌芸承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月2日，虞伟东、姚凌芸出具《借条》一份，载明因经营需要借到金源公司2000000元，借款期限为30天（自2015年11月2日至2015年12月1日止），月利率为2.5%。借款通过银行转账方式交付。借款期限届至后，金源公司多次催讨，虞伟东、姚凌芸拒不返还。另查，金源公司为本次诉讼支出律师费97000元。
一审法院审理认为虞伟东、姚凌芸作为借款人负有按照约定及时还款之义务，现逾期未归还借款，构成违约，应承担违约责任。金源公司要求虞伟东、姚凌芸归还借款本金2000000元，本院予以支持。关于利息损失，金源公司主张自借款之日起至实际还款之日止按照月利率2%计算，低于双方约定的计算标准，符合法律规定，一审法院予以认可。2017年4月10日，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、虞伟东、姚凌芸于判决生效之日起十日内归还金源公司借款本金2000000元，并支付利息损失（自2015年11月3日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算）；二虞伟东、姚凌芸于本判决生效之日起十日内支付原告杭州金源典当有限责任公司律师费97000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28622元，减半收取14311元；财产保全申请费5000元，由虞伟东、姚凌芸承担。
本院二审期间，虞伟东、姚凌芸围绕上诉请求提交如下证据：
证据一：写借条时的录音，证明本案200万元当时是因为金源典当有限公司当票到期的缘故，帮忙借款然后转给郭某，郭某当天就还给了典当行这个事实。
证据二、银行明细清单，证明转账过程。
证据三、郭某的一个证明，就是证明200万的用途和原因。
本院组织双方进行了证据交换和质证。
金源公司发表质证意见称：对证据1、3的真实性、合法性、关联性都有异议，认为证据1的录音中没有体现金源公司，公司没有录音中徐慧云这个人，公司的胡忠良表示没有讲过录音中的话。证据3是郭某为本案纠纷而单方书写的情况说明，内容不属实且有涂改，因该证据属证人证言但证人未到庭，法庭应当不予采纳。金源公司对证据2的真实性予以认可，但对证明目的有异议，金源公司转账给姚凌芸，姚凌芸再转给郭某是处分自已财产的行为，郭某再转给金源公司200万与本案无关。
经审查，本院认为，证据1录音中人物身份无法查明，真实性存疑，不予确认证据效力；证据2真实、合法与本案有关联，可以证明款项流转过程；证据3系为案外人陈述，因与本案有利害关系，且未到庭接受询问，不予确认其证据效力。
对本案争议的事实，本院确认原审法院查明的事实，另查明：虞伟东、姚凌芸出具的《借条》载明“担保人陶某、郭某愿为此本息及由此产生的实现债权费用，包括债权人律师代理费，债权催讨债务的交通费、通信费等均属担保范围。”2015年11月3日，金源公司将200万元通过银行汇至姚凌芸账户。同日，姚凌芸汇至担保人郭某账户，郭某汇至金源公司账户，并注明归还借款。
本院认为：简易程序是基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件所适用的程序。因本案审理中金源公司撤回了其对郭某的起诉，本案中并无下落不明的被告，未有不适用简易程序的情形，故上诉人虞伟东、姚凌芸关于一审程序违法的主张本院不予支持。借条是证明出借人与借款人借贷关系成立的主要证据。虞伟东、姚凌芸向金源公司出具《借条》一张，金源公司将相应款项按借条所列方式向借款人交付出借资金，双方借款关系成立并生效。虞伟东、姚凌芸主张《借条》并非真实意思表示，借款未实际发生，本院不予采信。理由如下：第一，虞伟东、姚凌芸对于在《借条》上签字由金源公司放款至其账户及其法律后果应系明知；第二，即使如虞伟东、姚凌芸所述，该系列行为的目的是帮助郭某到期当票续期，其前提条件亦是先由虞伟东、姚凌芸向金源公司借款供郭某还款以结清之前借款；第三，未有证据表明金源公司与郭某在2015年11月3日之后就当票续期确有协议安排。
综上，虞伟东、姚凌芸的上诉请求不能成立，原审判决事实清楚，适用法律正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费人民币28622元，由虞伟东、姚凌芸负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 晟
审 判 员 章保军
代理审判员 谢银芝
二〇一七年八月二日
书 记 员 季三云
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第1373号
上诉人（原审原告）张辉，原太原电力高等专科学校职工。
被上诉人（原审被告）山西大学，住所地太原市坞城路**号。
法定代表人贾锁堂，校长。
委托代理人侯珏，山西大学法律事务办公室法律顾问。
上诉人张辉因人事争议纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2015）杏民初字第334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张辉与被上诉人山西大学的委托代理人侯珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年7、8月，张辉报名参加了太原电力高等专科学校（现已并入山西大学）的招聘考试,应聘岗位为教辅岗位,考试通过后，2012年12月,张辉至山西大学处工作,人事处工作两周后,分配至后勤部门做管理工作,一直工作至2014年5月。2014年5月6日左右，山西大学给张辉下达了《关于不予正式聘用张辉同志的通知》。2014年5月底,山西大学将张辉的档案转至山西省就业服务局，2014年7月，张辉开始领取失业保险金。2014年6月9日左右,山西大学给张辉下达了解除劳动关系证明,张辉签收日期为2014年5月30日。2014年6月6日，张辉向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出（2014）第180号仲裁裁决书。张辉不服诉至法院，法院审理后依法作出（2014）杏民初字第01794号民事判决书，现该案尚在二审期间。之后张辉针对本次的诉讼请求又向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出晋劳人仲裁字（2015）3号裁决书，驳回张辉的仲裁请求。张辉不服再次诉至法院。上述事实有山西省劳动人事争议仲裁委员会晋劳人仲裁字（2015）第3号仲裁裁决书、全国毕业研究生就业协议书、关于不予正式聘用张辉同志的通知、离校通知单、接收失业人员及其档案通知书、失业人员通知书及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
原审判决认为，张辉与山西大学之间的人事争议，张辉在（2014）杏民初字第01794号案件中，诉求是要求山西大学支付违法解除合同的二倍经济赔偿金及给其办理档案转移等手续，其诉求明显选择的是不再继续履行劳动合同，而张辉本次诉讼又要求继续履行劳动合同，与上次诉求相矛盾，不符合法律规定。另《全国毕业研究生就业协议书》并不具有劳动合同的效力，故张辉要求山西大学履行协议并安排工作的诉求，无事实及法律依据，法院不予支持。至于张辉要求山西大学支付工资福利的诉求，因双方的人事关系已解除，不存在支付工资的问题，故对该诉求该院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第九十六条的规定，原审判决，：“驳回原告张辉的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。”
张辉不服原审法院的上述判决，向本院上诉称，张辉与山西大学签订了《全国毕业研究生就业协议书》并办理了就业派遣手续。张辉于2012年12月26日至2014年5月份期间一直在山西大学处工作，双方已经建立劳动人事关系，山西大学未与张辉签定书面聘用合同和劳动合同。2014年5月山西大学扣发了张辉的工资，在张辉咨询山西大学原因后，山西大学出具了《关于不予正式聘用张辉同志的通知》。在张辉要求继续履行就业协议时，没有得到山西大学的同意，劳动人事关系要解除，聘用合同和劳动合同以及《全国毕业研究生就业协议书》已经不能继续履行。依据相关法律规定，山西大学侵害了张辉的合法权益，应对张辉的上述经济损失承担赔偿责任。现诉至二审法院，请求判令：1、山西大学履行《全国毕业研究生就业协议书》签订聘用合同并安排张辉合适的工作岗位。2、山西大学支付张辉自2014年6月到此次仲裁申请之日止的工资福利待遇22257.95元。3、山西大学支付张辉自此次仲裁申请之日到此次仲裁结束期间的工资福利待遇10696.42元。
山西大学针对张辉的上诉请求，向本院答辩称，张辉的上诉请求无事实和法律依据，不予认可。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，（2015）并民终字第801号民事判决书认定张辉与山西大学之间形成了试用期人事争议纠纷，并确认山西大学不予聘用张辉正确。其他查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，张辉在（2014）杏民初字第1794号民事诉讼中的诉讼请求有一项为：要求山西大学为其办理失业保险、失业人员申报、档案转移、办理登记就业失业等相关手续，该请求应视为张辉同意与山西大学解除聘用合同。已生效的（2015）并民终字第801号民事判决书亦确认山西大学不予聘用张辉为合法行为。在本案中，张辉的诉求是要求继续履行聘用合同并要求山西大学支付工资福利待遇，张辉就同一事实、同一法律关系，提出相互矛盾的诉求，实际上其本案的诉求是否定了前诉裁判，因此虽然本案的诉讼请求与前诉并不完全相同，但已构成了实质上的同一。故张辉本案的诉求违反了一事不再理原则，本院不予支持。一审判决驳回张辉的诉讼请求不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2015）杏民初字第334号民事判决；
二、驳回张辉的起诉。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，共计20元，由张辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙爱英
代理审判员 段雪丽
代理审判员 王丰毅
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 苗江英
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）并民终字第1373号上诉人（原审原告）张辉，原太原电力高等专科学校职工。被上诉人（原审被告）山西大学，住所地太原市坞城路**号。法定代表人贾锁堂，校长。委托代理人侯珏，山西大学法律事务办公室法律顾问。上诉人张辉因人事争议纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2015）杏民初字第334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张辉与被上诉人山西大学的委托代理人侯珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2012年7、8月，张辉报名参加了太原电力高等专科学校（现已并入山西大学）的招聘考试,应聘岗位为教辅岗位,考试通过后，2012年12月,张辉至山西大学处工作,人事处工作两周后,分配至后勤部门做管理工作,一直工作至2014年5月。2014年5月6日左右，山西大学给张辉下达了《关于不予正式聘用张辉同志的通知》。2014年5月底,山西大学将张辉的档案转至山西省就业服务局，2014年7月，张辉开始领取失业保险金。2014年6月9日左右,山西大学给张辉下达了解除劳动关系证明,张辉签收日期为2014年5月30日。2014年6月6日，张辉向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出（2014）第180号仲裁裁决书。张辉不服诉至法院，法院审理后依法作出（2014）杏民初字第01794号民事判决书，现该案尚在二审期间。之后张辉针对本次的诉讼请求又向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出晋劳人仲裁字（2015）3号裁决书，驳回张辉的仲裁请求。张辉不服再次诉至法院。上述事实有山西省劳动人事争议仲裁委员会晋劳人仲裁字（2015）第3号仲裁裁决书、全国毕业研究生就业协议书、关于不予正式聘用张辉同志的通知、离校通知单、接收失业人员及其档案通知书、失业人员通知书及双方当事人当庭陈述在卷佐证。原审判决认为，张辉与山西大学之间的人事争议，张辉在（2014）杏民初字第01794号案件中，诉求是要求山西大学支付违法解除合同的二倍经济赔偿金及给其办理档案转移等手续，其诉求明显选择的是不再继续履行劳动合同，而张辉本次诉讼又要求继续履行劳动合同，与上次诉求相矛盾，不符合法律规定。另《全国毕业研究生就业协议书》并不具有劳动合同的效力，故张辉要求山西大学履行协议并安排工作的诉求，无事实及法律依据，法院不予支持。至于张辉要求山西大学支付工资福利的诉求，因双方的人事关系已解除，不存在支付工资的问题，故对该诉求该院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第九十六条的规定，原审判决，：“驳回原告张辉的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。”张辉不服原审法院的上述判决，向本院上诉称，张辉与山西大学签订了《全国毕业研究生就业协议书》并办理了就业派遣手续。张辉于2012年12月26日至2014年5月份期间一直在山西大学处工作，双方已经建立劳动人事关系，山西大学未与张辉签定书面聘用合同和劳动合同。2014年5月山西大学扣发了张辉的工资，在张辉咨询山西大学原因后，山西大学出具了《关于不予正式聘用张辉同志的通知》。在张辉要求继续履行就业协议时，没有得到山西大学的同意，劳动人事关系要解除，聘用合同和劳动合同以及《全国毕业研究生就业协议书》已经不能继续履行。依据相关法律规定，山西大学侵害了张辉的合法权益，应对张辉的上述经济损失承担赔偿责任。现诉至二审法院，请求判令：1、山西大学履行《全国毕业研究生就业协议书》签订聘用合同并安排张辉合适的工作岗位。2、山西大学支付张辉自2014年6月到此次仲裁申请之日止的工资福利待遇22257.95元。3、山西大学支付张辉自此次仲裁申请之日到此次仲裁结束期间的工资福利待遇10696.42元。山西大学针对张辉的上诉请求，向本院答辩称，张辉的上诉请求无事实和法律依据，不予认可。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明，（2015）并民终字第801号民事判决书认定张辉与山西大学之间形成了试用期人事争议纠纷，并确认山西大学不予聘用张辉正确。其他查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，张辉在（2014）杏民初字第1794号民事诉讼中的诉讼请求有一项为：要求山西大学为其办理失业保险、失业人员申报、档案转移、办理登记就业失业等相关手续，该请求应视为张辉同意与山西大学解除聘用合同。已生效的（2015）并民终字第801号民事判决书亦确认山西大学不予聘用张辉为合法行为。在本案中，张辉的诉求是要求继续履行聘用合同并要求山西大学支付工资福利待遇，张辉就同一事实、同一法律关系，提出相互矛盾的诉求，实际上其本案的诉求是否定了前诉裁判，因此虽然本案的诉讼请求与前诉并不完全相同，但已构成了实质上的同一。故张辉本案的诉求违反了一事不再理原则，本院不予支持。一审判决驳回张辉的诉讼请求不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《的司法解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2015）杏民初字第334号民事判决；二、驳回张辉的起诉。一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，共计20元，由张辉负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙爱英代理审判员  段雪丽代理审判员  王丰毅二〇一五年十月二十八日书 记 员  苗江英
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0628执348号
申请执行人蒋振机，男，汉族，1963年5月25日出生，住所地高阳县，联系方式。
被执行人郭孟湘，男，汉族，1947年10月30日出生，住所地高阳县，联系方式。
蒋振机申请郭孟湘合同、无因管理、不当得利纠纷一案，高阳县人民法院作出的（2016）冀0628民初411号判决书已经发生法律效力。蒋振机于2016-8-31向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
高阳县人民法院作出的（2016）冀0628民初411号判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 涛
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨丽娜
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1777号
申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社
负责人：张凤利，主任。
被申请人：王奎，男，1949年12月24日生人，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社申请执行被申请人王奎借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第1165号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年10月23日申请执行。本院于2015年10月23日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民�字第1165号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 钟德伟
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖商初字第531号
原告上海宝煊金属制品有限公司，住所地上海市宝山区宝泉路151号。
法定代表人杨益清，总经理。
委托代理人孙加同、聂江兵，原告公司员工。
被告靖江东重钢结构有限公司，住所地靖江市城南园区前进村二组。
法定代表人金铸。
原告上海宝煊金属制品有限公司与被告靖江东重钢结构有限公司为买卖合同纠纷一案，本院2015年8月26日受理后，由审判员徐均独任审判，于同年9月18日依法公开开庭进行了审理。原告上海宝煊金属制品有限公司委托代理人孙加同到庭参加诉讼，被告靖江东重钢结构有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年4月8日签订《购销合同》，以仓库实际验收数结算。合同签订后，原告按被告要求于2014年6月23日将4.8吨H10Mn2Φ5.0焊丝产品送至交货地点，被告予以签收和验收，质量异议期也已届满，按合同约定，被告应在收货后70天内付清全部货款。但被告以各种理由至今未给付货款31440元。故请判令被告给付原告货款31440元及逾期付款利息（自2014年9月8日起按年利率6.15%计算至判决生效之日止），本案诉讼费由被告承担。
原告提供了购销合同、送货单、增值税专用发票等证据以支持其诉讼请求。
被告未答辩。
本院经审查认为，原告提供的证据内容与原告陈述的事实一致，且其保证来源合法、形式完整，能够作为认定本案事实的依据，本院对上述证据予以确认。
经审理查明：原、被告于2014年4月8日签订购销合同，双方约定，原告向被告出售规格H10Mn2（Φ4-Φ5）的埋弧焊丝每吨含税单价为6550元，埋弧焊丝应符合相关国家标准和船级社标准，交货地点为被告的焊接材料仓库，交货时间以被告书面通知为准，交易金额按仓库实际验收数结算，货物抵达目的地后，如被告检验发现货物的规格、质量、数量等不符合合同要求或货物有破损，被告有权向原告追溯或索赔。原告将货物、船检证书、17%增值税票全部交付被告后，被告在70天内支付货款。陆金奇负责联系合同执行过程中的技术及商务问题。合同有效期为半年。
2014年6月23日，原告向被告送货4.8吨H10Mn2Φ5埋弧焊丝和相应的船检证书，陆金奇在原告的送货单上签字确认。2014年6月25日，原告向被告开具金额为31440元的增值税发票。
本院认为：原、被告签订的合同不违反法律规定，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告按约履行了全部合同义务，被告理应按约在给付期限内支付货款，其长期拖欠，显属违约，原告要求被告立即给付欠付的31440元货款并赔偿利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，系其放弃抗辩原告诉讼主张的权利，由此引起的法律后果，依法应由被告自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靖江东重钢结构有限公司于判决生效后10日内给付原告上海宝煊金属制品有限公司货款31440元并赔偿利息损失（自2014年9月8日开始，按年利率6.15%计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费640元减半收取计320元，由被告负担（原告已垫支，被告付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费640元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：20×××88）。
审判员 徐均
二〇一五年十月十二日
书记员 陆萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定，或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执3554号
申请人张金巧，女，汉族，1966年12月19日出生。
被执行人广西隆安县兴华淀粉有限责任公司。
被执行人陈飞帆，男，汉族，1969年11月21日出生。
被执行人吕源青，男，汉族，1964年4月1日出生。
被执行人王祖佳，男，汉族，1963年7月7日出生。
关于申请执行人张金巧申请执行被执行人广西隆安县兴华淀粉有限责任公司、陈飞帆、吕源青、王祖佳借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初535号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广西隆安县兴华淀粉有限责任公司、陈飞帆、吕源青、王祖佳的银行存款1989200元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨向民
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执3554号申请人张金巧，女，汉族，1966年12月19日出生。被执行人广西隆安县兴华淀粉有限责任公司。被执行人陈飞帆，男，汉族，1969年11月21日出生。被执行人吕源青，男，汉族，1964年4月1日出生。被执行人王祖佳，男，汉族，1963年7月7日出生。关于申请执行人张金巧申请执行被执行人广西隆安县兴华淀粉有限责任公司、陈飞帆、吕源青、王祖佳借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初535号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人广西隆安县兴华淀粉有限责任公司、陈飞帆、吕源青、王祖佳的银行存款1989200元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱平审判员  周 辉审判员  陈鹏飞二〇一六年十一月十五日书记员  杨向民
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第455号
原告宋某某，女，汉族，1974年2月25日生，住泸州市江阳区泰安镇桔卫村*组*号，公民身份号码5105021974********。
委托代理人王盛，泸州市江阳区泰安法律服务所法律工作者。
被告徐某某，男，汉族，1970年6月17日生，住泸州市江阳区泰安镇卫东村五社*号，公民身份号码5105211970********。
原告宋某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，依法由审判员石昌庞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人王盛，被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原、被告于1995年12月8日登记结婚，婚后育有一子名徐刚，现已成年。原、被告婚后共同生活期间，因感情不合，且被告长期醉酒并酒后打人，严重影响了夫妻感情，导致夫妻感情已完全破裂。原告宋某某遂诉至法院，请求判令：原、被告离婚。
被告徐某某辩称，原告所述不是事实，被告并未酒后殴打原告，原、被告夫妻感情尚好，并未破裂，因此被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1993年底认识恋爱，1995年12月8日登记结婚，1996年1月9日生育一子徐某甲，现已成年独立生活。原、被告二人在婚后共同生活过程中，缺乏足够的夫妻情感交流和沟通联系，致使夫妻双方因家庭琐事偶有争吵，原告宋某某遂以夫妻感情已破裂为由，诉至本院，请求判如所请。诉讼中，原告宋某某坚持要求离婚，被告徐某某不同意离婚，致本案不能协商解决。
本院认为，原、被告于1993年认识恋爱，1995年12月8日登记结婚，婚前经过了一定时间的了解，婚后长期共同生活，并育有一子，建立了一定的夫妻感情。虽二人在共同生活中缺乏足够的沟通，因家庭琐事偶有争吵，以致夫妻感情受到一定的损伤，但只要原、被告相互理解、包容，互谅互让，是能够消除隔阂、搞好夫妻关系的。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告徐某某离婚的诉请，证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宋某某要求与被告徐某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费130.00元，由原告宋某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 石昌庞
二〇一五年四月二十二日
书记员 胡忠华
大连市金州区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执恢599号
申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司。住所地：大连市西岗区。
法定代表人：王景毅，系该公司执行董事。
委托代理人：阙志国，系该公司职员。
被执行人：沙美华，女，1960年12月10日出生，汉族，住大连市金州区。
本院在执行大连盛铎投资管理有限公司与沙美华金融不良资产债权纠纷一案中查明，本案执行标的30000.00元，诉讼费280元，执行费350元。经网络查询无银行存款，无房屋、车辆和证劵登记信息。申请执行人于2017年12月12日向本院申请撤销对该案件的执行。经审查，决定此案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2017）辽0213执恢599号案件的执�。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝峰
执行员 汪德怀
执行员 汪学忠
二〇一七年十一月十日
书记员 吴 洋
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非执裁终字第00059号
申请执行人浠水县国土资源局。
被执行人乐成全，男，
申请执行人浠水县国土资源局对被执行人乐成全行政处罚一案，浠国土资执罚字（2014）250106号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人于2015年4月15日向本院提出申请执行，本院于2015年4月15日立案执行。
在本院执行过程中，因相关执行条件尚未成熟。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结浠水县国土资源局作出的浠国土资执罚字（2014）250106号行政处罚决定书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 洪 彬
二〇一五年十二月二十五日
书记员 周海斌
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1980号
罪犯付文军，男，1974年3月3日生，汉族，吉林省吉林市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市丰满区人民法院于2009年11月18日以（2009）吉丰刑初字第110号刑事判决，认定被告人付文军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为罪犯付文军端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，罪犯付文军因犯盗窃罪于1997年4月17日被判刑二年、于2001年8月被判刑三年、于2003年11月13日被劳教八个月、于2004年4月22日被判刑十个月、2007年12月13日被劳教一年。2008年12月至2009年6月间，该犯单独或伙同他人在吉林市丰满区、昌邑区、船营区等地盗窃货物仓库和超市等作案21起，盗窃电焊机、电缆线等价值人民币43169元。现在吉林省长春兴业监狱二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，获得考核积分408.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯付文军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯系累犯，犯罪次数较多，恶性较深，社会危害较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯付文军减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月29日起，至2018年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王庆岐
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42365号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里2号楼103号。
法定代表人：李锡铜，职务：总经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：刘秀英，该公司项目经理。
被告：胡建广，男，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告胡建广物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
案件受�费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一八年四月二十四日
书记员 梁彩莲
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初991号
原告：黄圳，男，1989年6月26日出生，汉族，住湖南省株洲云龙示范区云田镇。
被告：李彐良，男，1972年12月14日出生，汉族，住湖南省株洲云龙示范区云田镇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地株洲市天元区珠�北路199号悦湖国际1楼110、111、119、120号。
法定代表人：徐杰，系该支公司总经理。
委托诉讼代理人：柳学丰，男，1991年11月1日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。
原告黄圳与被告李彐良、中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年6月15日立案。原告黄圳于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄圳的撤诉申请是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄圳撤回起诉。
本案受理费4916元，减半收取2458元，由原告黄圳负担。
此页无正文
审判员 胡棕盛
二〇一七年八月一日
书记员 冯幸华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1199号
原告黄丽红，女，1952年9月12日出生，香港居民，住香港。
委托代理人吴福林，福建志立律师事务所律师。
被告谢欣楠，男，1988年4月21日出生，香港居民，住香港。
被告谢欣嘉，男，1991年10月26日出生，香港居民，住香港。
原告黄丽红与被告谢欣楠、谢欣嘉被继承人债务清偿纠纷一案，原告于2015年1月21日提起诉讼，本院于同日立案受理。受理后，本院于同年7月28日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄丽红的特别授权代理人吴福林到庭参加诉讼，被告谢欣楠、谢欣嘉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽红诉称，2012年10月15日，两被告的父亲谢松齐因资金周转困难向原告借款人民币1000000元，双方并约定借款利息按月利率2%计算。2014年10月14日，谢松齐因故在安溪身亡，谢松齐去世时名下有福建万安担保有限公司、福建万安黄金日贵金属经营有限公司、泉州万安工艺制品有限公司等多家公司的股权及房产，上述公司注册地及房产均在安溪县。原告认为，债务人谢松齐借款后没有偿还本金及利息，现谢松齐已经死亡，则其继承人谢欣楠、谢欣嘉应在继承遗产的范围内偿还借款本金并支付利息。因此，为维护原告的合法权益，特请求法院依法判决：①.两被告在继承谢松齐的遗产范围内偿还谢松齐向原告的借款人民币1000000元及利息（利息自2014年10月1日起至法院判决还款之日止按月利率2%计算）；②.由两被告承担本案的诉讼费用。
二被告均未作书面答辩。
原告黄丽红为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、原告及二被告的港澳身份证复印件、公证书复印件各一份，证明原、被告的基本情况、诉讼主体资格及二被告与谢松齐的身份关系、谢松齐与廖宝珠已经离婚等事实。
2、借条原件及复印件各一份、转账凭证复印件一份，证明谢松齐向原告借款人民币1000000元的事实。
3、企业登记基本信息复印件十份，证明谢松齐在泉州留有遗产的事实。
4、安溪县公安局城厢派出所的证明复印件一份，证明谢松齐于2014年10月14日死亡的事实。
5、泉州市房屋权属登记查档复印件十三份，证明谢松齐在安溪留有房产遗产的事实。
本院认为，被告谢欣楠、谢欣嘉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证的权利。原告提供的上述证据，因其来源合法，符合证据的采信性，对其证明力，本院依法予以确认。
经庭审认证，结合庭审笔录，本院对本案事实作如下认定：
借款人谢松齐于2012年10月15日向原告黄丽红借款人民币1000000元，并出具借条一份给原告收执。双方未约定借款期限，也未约定借款利息。当天，原告通过其中国工商银行的银行账户将该借款人民币1000000元汇入谢松齐的银行账户。借款人谢松齐于2014年10月14日因故死亡。谢松齐死亡时，在福建万安担保有限公司等公司拥有一定数量的股权及址在安溪县城厢镇砖文大同路3幢558号101房等房产。谢松齐死亡前，未偿还给原告上述借款。
另查，借款人谢松齐与廖宝珠的婚姻关系已于2011年8月12日解除。被告谢欣楠、谢欣嘉（借款人谢松齐的儿子）系借款人谢松齐的法定第一顺序继承人。两被告至今未明确表示放弃，也未偿还该笔借款。
综上所述，本院认为，原告黄丽红与借款人谢松齐之间的借贷关系明确，事实清楚，应受法律保护。借、贷双方未约定借款期限，原告黄丽红有权随时要求借款人谢松齐在合理期限内偿还借款，但借款人未能偿还上述借款，属违约行为，理应承担偿还该借款的民事责任。因借款人已因故死亡，根据《中华人民共和国继承法》规定，两被告作为借款人的法定第一顺序继承人，至今没有明确表示放弃继承，应视为接受继承，故两被告应在继承遗产的范围内偿还上述借款。原告主张由两被告在继承谢松齐的财产范围内偿还借款人民币1000000元的诉求，于法有据，本院予以采纳。原告与借款人对该借款未约定借款利息，应视为不支付利息。原告现主张两被告应支付自2014年10月1日起按月利率2%计算的借款利息，于法不符，本院不予支持，但对催告后的逾期还款利息，本院依法自起诉之日即2015年1月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止予以保护。综上，原告诉求的合法有据部分，本院予以采纳。二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其各自承担。本院依法缺席审理，在查明事实后，可依法迳行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条第一款第一项、第二十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告谢欣楠、谢欣嘉应在本判决生效之日起15日内在继承谢松齐的遗产范围内偿还给原告黄丽红借款人民币1000000元及利息（利息自2015年1月21日起起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
二、驳回原告黄丽红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币14160元，由被告谢欣楠、谢欣嘉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林清艺
人民陪审员 苏良田
人民陪审员 黄云平
二〇一五年八月三日
书 记 员 李裕鹏
附：本案所适用主要法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，……可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国继承法》第二十五条继承开始后，继承人表示放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
PAGE
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1199号
原告：张天勇，男，生于1976年11月16日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县。
委托代理人：谢子华，安县安州法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：杨娟，女，生于1977年7月11日，汉族，四川省绵竹市人，农民，住四川省绵竹市。
本院于2015年6月24日受理了原告张天勇诉被告安县高川乡二郎钙矿、安县高川森坤钙制品有限公司、黄官亮、刘期红、杨娟运输合同纠纷一案。依法由审判员刘文骏适用简易程序在本院公开开庭进行了审理，后因双方当事人分歧较大，依法由审判员刘文骏担任审判长，与审判员王玉蓉、人民陪审员张子厚组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张天勇及其委托代理人谢子华、被告安县高川乡二郎钙矿、安县高川森坤钙制品有限公司、黄官亮、杨娟、刘期红及其委托代理人卢寿聪、李代义到庭参加诉讼，双方当事人未对审判人员及书记员申请回避。原告张天勇于2016年3月14日申请撤回对被告安县高川乡二郎钙矿、安县高川森坤钙制品有限公司、黄官亮、刘期红的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告张天勇诉称：原告受被告杨娟雇请为其运输矿石给安县高川森坤钙制品有限公司，运费一直是被告杨娟按照吨数结算支付，运费8.00元每吨。2014年6月至2015年2月，原告承运矿石的运费共计43,305.60元，被告杨娟已借支给原告10,000.00元，尚欠33,305.60元，经原告多次催要，被告均予推诿。现诉至人民法院，请求判令被告杨娟支付所欠原告运费33,305.60元。
为支持其诉讼请求，原告张天勇出示了以下证据：
身份证复印件2份，用以证明原、被告的主体资格；
2.安县高川森坤钙制品有限公司过磅单216份、行驶证复印件1份，用以证明行驶证的车主将车子卖给了原告张天勇以及运输矿石的吨数和运费，扣除借支后尚欠运费33,305.60元。
被告杨娟辩称：我是在二郎钙矿3点购买的矿石，购买矿石的钱是给刘期红的，他是3点的负责人，我们是口头约定，当时是40多一吨，是包干价，具体运费多少钱我不清楚，我不用负责运费，买矿石的价格已经包含了运费，由卖方负责运输到指定地点，我只是转卖赚差价，没有找过原告运矿石。
被告杨娟对原告出示的证据1无异议，对证据2的意见为：过磅单上的名字是我的，但是我只是中间商，我是给的包干价，我没找人运输。
被告杨娟未向本院出示证据。
本院认证：原告出具的证据1、2符合证据特征，具有合法性、真实性和与本案的关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年6月至2015年2月，原告张天勇为被告杨娟运输矿石，运费按吨结算，每吨8.00元。被告杨娟系从安县高川二郎钙矿购买矿石后，直接销售给安县高川森坤钙制品有限公司。原告张天勇负责从安县高川二郎钙矿运输矿石到安县高川森坤钙制品有限公司，由安县高川森坤钙制品有限公司过磅收货。2014年6月至2015年2月期间，原告张天勇为被告杨娟运输矿石共计5,413.20吨，运费合计43,305.60元。被告以借支的形式向原告支付了10,000.00元，尚欠运费33,305.60元。后经原告多次催收无果，由此引起本案纠纷。
上述事实，有经当庭核实的身份证复印件、安县高川森坤钙制品有限公司过磅单及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为：原告张天勇为被告杨娟运输矿石是实，被告杨娟应当向原告张天勇支付相应运费。被告杨娟辩称其未请原告为其运输矿石，但原告张天勇所出示的过磅单中发货单位为被告杨娟，被告杨娟未提供证据予以反驳，根据证据的高度盖然性原则，本院认定原告张天勇系为被告杨娟运输矿石的事实。被告杨娟辩称其系在安县高川二郎钙矿3点刘期红处以包干价购买矿石，运费不应由自己承担，但其并未提供证据支持自己的主张，对其抗辩理由，本院不予支持。原告张天勇自述已向被告借支10,000.00元，属自认，本院予以确认。因分歧较大，无法组织双方进行调解。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第二百九十二条的规定，判决如下：
限被告杨娟在本判决生效后十五日内向原告张天勇支付所欠运费33,305.60元。
本案案件受理费630.00元，由被告杨娟负担，现原告张天勇已垫付，在被告杨娟支付上述款项时一并支付给原告张天勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提起上诉，并递交上诉状正本一份，按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 刘文骏
审 判 员 王玉蓉
人民陪审员 张子厚
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 赵涣伶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1199号
原告胡某。
委托代理人胡鸣菊，江西景维新律师事务所律师。
被告某集团江西萍乡超市有限公司。
法定代表人黄某，董事长。
委托代理人李某湘，该公司法律顾问。
委托代理人张某，该公司人事经理。
原告胡某与被告某集团江西萍乡超市有限公司（以下简称某超市）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某的委托代理人胡鸣菊及被告某超市的委托代理人李某湘、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年4月16日在被告处从事防损员工作，因被告严重违反国家劳动法律法规，没有为原告缴纳各项社会保险，经多次交涉无果后，原告被迫按被告的要求书面递交申请解除劳动关系，经被告同意于2014年9月30日解除劳动关系。但被告不给予经济补偿金和补缴原告2010年4月16日至2014年9月30日的社会养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和住房公积金。在不得已的情况下，原告向萍乡市安源区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委严重违背事实和法律，裁决驳回原告的申请，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令1、被告支付原告经济补偿金7245元、赔偿金3622.5元和补缴原告2010年4月16日至2014年9月30日的社会养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和住房公积金；2、本案的诉讼费。
被告辩称：1、原告要求赔偿3622元，但该诉求超出其劳动仲裁申请的范围。应当先仲裁。2、原告以“家中有事”为由向被告提出书面离职申请，于2014年9月30日与被告解除劳动关系。其并不是因为与被告就五险一金交涉无果而被迫解除劳动合同，因此其要求支付经济补偿金的诉请不应得到支持。3、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”原告没有提供社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的证据。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉请，向法庭提交了下列证据，被告当庭进行了质证，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及证明目的能否实现，作如下认定：
1、萍劳人仲（2015）第30号劳动仲裁裁决书及送达回证，证明本案经过了劳动仲裁前置程序。被告质证后无异议。本院予以采信。
2、劳动合同书，证明原、被告之间的劳动关系。被告质证后无异议。本院予以采信。
3、原告的工作牌收据，证明双方系劳动关系的事实。被告质证后无异议，并表示款已退还原告。本院予以采信。
4、工资凭证，证明原告在被告处工作时的工资情况。被告质证后无异议。本院予以采信。
5、证人黄雪胜出庭证言，证明被告没有为原告缴纳社会保险，原告提出辞职也是因为被告没有为其缴纳社会保险。被告质证后对证人证言真实性和证明目的均有异议，证人所陈述的系与原告私下聊天得知，真实性不可确定。本院认为，该证人证言的来源系原告自身陈述，该证言只是对原告自身主观陈述的描述，不能实现原告的证明目的。
被告为支持其答辩，向法庭提交了下列证据，原告当庭质证后，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及证明目的能否实现，做如下认证：
1、原告的离职申请单，证明原告系因家中有事自己提出辞职。原告质证后对真实性、合法性有异议，认可签名，但不认可填写内容。本院认为，原告不认可离职申请单中的内容又没有提供证据予以反驳，且本院通知其到庭核实情况，其未按时到庭，故其质证意见不能成立，本院对该证据予以采信。
2、2014年7月19日通知一份，证明被告通知了原告办理社会保险手续。原告质证后对真实性、合法性有异议，不能证明通知了原告，且可以证实被告没有为原告缴纳社会保险。本院将结合其他证据再作认定。
3、社保档案，证明交了材料的员工就为他们缴纳了社会保险，没有交材料的就没有办理。原告质证后对真实性、合法性有异议，认为通知的时间和交材料的时间不一致。本院将结合其他证据再作认定。
4、证人李建安出庭证言，证明原告系自己提出离职的，被告已经通知了员工参加社会保险。原告质证后认为，证人与被告存在利害关系，不予认可。本院认为，结合本案第二、三组证据可以证实，被告通知了原告提交资料用以缴纳社会保险事宜。
经审理查明，2010年4月16日，原告胡某被招用在被告处从事防损员工作并于同日签订劳动合同。期间，原告月薪1610元，没有参加社会保险。2014年7月19日，被告张贴通知，要求尚未参加社会保险的职工上交本人相片及身份证复印件等材料，以便办理社会保险，原告没有按时上交相关材料。2014年9月25日，原告以“家中有事”为由与被告解除劳动关系并办理离职手续。此后原告以被告没有为其补缴劳动关系存续期间的社会保险，也没有支付解除劳动合同的经济补偿金为由，向萍乡市安源区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、经济补偿金7245元；2、补缴2010年4月16日至2014年9月30日期间的社会保险费和住房公积金。该委于2015年6月25日作出萍劳人仲字（2015）第30号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁申请。原告遂诉至法院。
本院认为，原告要求被告支付经济补偿金，根据本案查明的事实，原告以“家中有事”为由提出离职的申请。该事由不符合法律规定的支付经济补偿金的情形，故其该项诉请本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”在本案中，原告没有提供证据证明其属于用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇。而要求用人单位补缴相关社会保险费系社保经办机构的法定职权，本院在此不作处理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 罗军
二〇一五年十月十日
代理书记员 李敏
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1199号
原告福安市永源联钦物业服务有限公司，住所地福安市城南南湖大坂（原福星公司二楼）。组织机构代码：75736717-0。
法定代表人郑珠英，经理。
委托代理人王立平，福建怀行律师事务所律师。
被告杨碧峨，女，1963年9月14日生，汉族，住福安市。
本院在审理原告福安市永源联钦物业服务有限公司与被告杨碧峨物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以原、被告已达成调解协议为由请求撤诉，理由正当，原告对自己诉讼权利的处分行为，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福安市永源联钦物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福安市永源联钦物业服务有限公司负担。
审判员 姜 玟
二〇一五年一月二十日
书记员 吴进阳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1199号
原告安乡县农村信用合作联社，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。
法定代表人王焕波，该联社理事长。
委托代理人曹小波，男，1965年2月15日出生，汉族，安乡县人，该联社职工，代理权限为特别授权。
被告王强，男，1975年6月10日出生，汉族，安乡县人。
被告李小红，男，1975年12月25日出生，汉族，安乡县人。本院在审理原告安乡县农村信用合作联社与被告王强、李小红金融借款合同纠纷一案中，原告安乡县农村信用合作联社于2015年12月23日向本院提出撤诉申请，撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告安乡县农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安乡县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告安乡县农村信用合作联社负担。
审 判 员 潘道福
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 王明兴
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1199号
原告袁文献，男，1970年9月10日出生，汉族。
被告马超，男，1985年3月9日出生，汉族。
本院在审理原告袁文献诉被告马超民间借贷纠纷一案中，原告袁文献于2015年4月23日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告袁文献自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁文献撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告负担。
代理审判员 郭建岭
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 关亚雷
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第1199号原告黄丽红，女，1952年9月12日出生，香港居民，住香港。委托代理人吴福林，福建志立律师事务所律师。被告谢欣楠，男，1988年4月21日出生，香港居民，住香港。被告谢欣嘉，男，1991年10月26日出生，香港居民，住香港。原告黄丽红与被告谢欣楠、谢欣嘉被继承人债务清偿纠纷一案，原告于2015年1月21日提起诉讼，本院于同日立案受理。受理后，本院于同年7月28日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄丽红的特别授权代理人吴福林到庭参加诉讼，被告谢欣楠、谢欣嘉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄丽红诉称，2012年10月15日，两被告的父亲谢松齐因资金周转困难向原告借款人民币1000000元，双方并约定借款利息按月利率2%计算。2014年10月14日，谢松齐因故在安溪身亡，谢松齐去世时名下有福建万安担保有限公司、福建万安黄金日贵金属经营有限公司、泉州万安工艺制品有限公司等多家公司的股权及房产，上述公司注册地及房产均在安溪县。原告认为，债务人谢松齐借款后没有偿还本金及利息，现谢松齐已经死亡，则其继承人谢欣楠、谢欣嘉应在继承遗产的范围内偿还借款本金并支付利息。因此，为维护原告的合法权益，特请求法院依法判决：①.两被告在继承谢松齐的遗产范围内偿还谢松齐向原告的借款人民币1000000元及利息（利息自2014年10月1日起至法院判决还款之日止按月利率2%计算）；②.由两被告承担本案的诉讼费用。二被告均未作书面答辩。原告黄丽红为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、原告及二被告的港澳身份证复印件、公证书复印件各一份，证明原、被告的基本情况、诉讼主体资格及二被告与谢松齐的身份关系、谢松齐与廖宝珠已经离婚等事实。2、借条原件及复印件各一份、转账凭证复印件一份，证明谢松齐向原告借款人民币1000000元的事实。3、企业登记基本信息复印件十份，证明谢松齐在泉州留有遗产的事实。4、安溪县公安局城厢派出所的证明复印件一份，证明谢松齐于2014年10月14日死亡的事实。5、泉州市房屋权属登记查档复印件十三份，证明谢松齐在安溪留有房产遗产的事实。本院认为，被告谢欣楠、谢欣嘉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证的权利。原告提供的上述证据，因其来源合法，符合证据的采信性，对其证明力，本院依法予以确认。经庭审认证，结合庭审笔录，本院对本案事实作如下认定：借款人谢松齐于2012年10月15日向原告黄丽红借款人民币1000000元，并出具借条一份给原告收执。双方未约定借款期限，也未约定借款利息。当天，原告通过其中国工商银行的银行账户将该借款人民币1000000元汇入谢松齐的银行账户。借款人谢松齐于2014年10月14日因故死亡。谢松齐死亡时，在福建万安担保有限公司等公司拥有一定数量的股权及址在安溪县城厢镇砖文大同路3幢558号101房等房产。谢松齐死亡前，未偿还给原告上述借款。另查，借款人谢松齐与廖宝珠的婚姻关系已于2011年8月12日解除。被告谢欣楠、谢欣嘉（借款人谢松齐的儿子）系借款人谢松齐的法定第一顺序继承人。两被告至今未明确表示放弃，也未偿还该笔借款。综上所述，本院认为，原告黄丽红与借款人谢松齐之间的借贷关系明确，事实清楚，应受法律保护。借、贷双方未约定借款期限，原告黄丽红有权随时要求借款人谢松齐在合理期限内偿还借款，但借款人未能偿还上述借款，属违约行为，理应承担偿还该借款的民事责任。因借款人已因故死亡，根据《中华人民共和国继承法》规定，两被告作为借款人的法定第一顺序继承人，至今没有明确表示放弃继承，应视为接受继承，故两被告应在继承遗产的范围内偿还上述借款。原告主张由两被告在继承谢松齐的财产范围内偿还借款人民币1000000元的诉求，于法有据，本院予以采纳。原告与借款人对该借款未约定借款利息，应视为不支付利息。原告现主张两被告应支付自2014年10月1日起按月利率2%计算的借款利息，于法不符，本院不予支持，但对催告后的逾期还款利息，本院依法自起诉之日即2015年1月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止予以保护。综上，原告诉求的合法有据部分，本院予以采纳。二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其各自承担。本院依法缺席审理，在查明事实后，可依法迳行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条第一款第一项、第二十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谢欣楠、谢欣嘉应在本判决生效之日起15日内在继承谢松齐的遗产范围内偿还给原告黄丽红借款人民币1000000元及利息（利息自2015年1月21日起起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行期限届满之日止）。二、驳回原告黄丽红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币14160元，由被告谢欣楠、谢欣嘉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林清艺人民陪审员  苏良田人民陪审员  黄云平二〇一五年八月三日书 记 员  李裕鹏附：本案所适用主要法律、法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，……可参照银行同类贷款的利率计算。《中华人民共和国继承法》第二十五条继承开始后，继承人表示放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3442号
申请执行人兰溪市农信担保有限公司
被执行人陈晓艳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰马商初字第00412号，依法向被执行人陈晓艳发出执行通知书，责令被执行人陈晓艳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈晓艳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈晓艳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××15的存款人民币550000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3442号
申请执行人兰溪市农信担保有限公司
被执行人陈金明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰马商初字第00412号，依法向被执行人陈金明发出执行通知书，责令被执行人陈金明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈金明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈金明（证件号码：）在省农信社的62×××97的存款人民币550000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3442号之八
申请执行人兰溪市农信担保有限公司
被执行人陈金明。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰马商初字第00412号，依法向被执行人陈金明发出执行通知书，责令被执行人陈金明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈金明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈金明的配偶周彰桂(证件号码:522627198410080107)在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币516027.27元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年二月二十一日
书记员 郑 倩
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初2433号
原告：安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司，住所地：安徽省合肥市双凤工业区。
法定代表人：王军民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪德湘，安徽金的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪寒芬，安徽金的律师事务所律师。
被告：湖北盛泰建设工程有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区武钢北湖农场内。
法定代表人：程兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘帮寿，该公司员工。
委托诉讼代理人：江永华，武汉钢铁（集团）公司律师事务部律师。
本院在审理原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司诉被告湖北盛泰建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司于2017年12月11日向本院申请撤回对被告湖北盛泰建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：
准许原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费15922元（已减半收取），由原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司负担。
审判员 蔡丽红
二〇一七年十二月十二日
书记员 潘振泽
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）碑民三初字第01431号
原告：西安祥泰软件设备系统有限责任公司，住所地：西安市高新区沣惠南路34号新长安广场B栋15层。
法定代表人：王林祥，董事长。
委托代理人：焦玉鸽，北京金诚同达律师事务所律师。
被告：中国新时代国际工程公司，住所地：西安市碑林区环城南咱东段128号。
法定代表人：郝小更，董事长。
委托代理人：马西军，男，汉族，该公司法律部主任。
原告西安祥泰软件设备系统有限责任公司与被告中国新时代国际工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年9月21日立案受理后，依法由审判员吴养奇适用简易程序，并于2012年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦玉鸽及被告委托代理人马西军到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，被告未按约向其退还质保金，经其多次催要未果，现起诉来院，请求判令被告立即向其退还质保金39383.6元及违约金23335元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，未向原告退还质保金属实，但从2008年至今原告未向其主张过此笔欠款，原告的起诉己超过法定时效，应驳回原告的请求。
经审理查明，2004年12月20日，原告与被告签订了一份《消防工程承包合同书》，被告将其1、2号住宅楼消防工程交由原告施工，合同承包总价为560000元，工程结算时，以招标范围内的合同包死价，再加设计变更签证编制工程结算书，工程变更签证的费用计取按招标文件要求计算，并执行投标报价时的下浮比例，即总价的话30%，经被告审定后，作为工程价款结算的最终依据；工程竣工并通过消防部门验收后七日内，被告付款至经审计部门审核核后的结算价的95%，留5%作为质保金，质保期为十八个月；质保期满后，被告应在30日内一次向原告付清结算价5%的质保金。2007年3月9日，原、被告签订了一份《安装工程结算书》，原告完成的工程总价款为787671.96元，被告向原告支付了工程款的95%即748288.36元，质保金39383.6元被告应在2008年10月9日之前向原告支付。质保期限届满后，原告多次派员要求被告退还质保金，被告要求原告原工程负责人到场才退还该款，因原告原工程负责人己离开原告单位，双方因此而形成诉争至今。
以上事实，有原、被告2004年12月20日签订的《消防工程承包合同书》一份、原、被告2007年3月9日签订的《安装工程结算书》一份，当事人的陈述及庭审笔录在倦佐证。
本院认为，原、被告2004年12月20日、2007年3月9日分别签订的《消防工程承包合同书》及《安装工程结算书》双方意思表求真实，内容合法，依法应认定有效。2007年3月9日原、被告双方签订《安装工程结算书》后，被告应在十八个月质保期届满后的30日内向原告支付质保金，被告以要求原告原工程负责人到场为由而拒绝向原告支付该款，侵犯了原告的合法权益，应承担本案向原告退还质保金的责任。现原告要求被告退还质保金39383.6元，事实清楚，证据充分，其请求依法应予支持。原告要求被告向其支付违约金23335元，因双方对延期退还质保金未在合同中约定违约条款，原告在向被告主张退还质保金未果的情况下未通过法律途径来维护自己权利，对长时间未能收回该款也有一定的责任，现原告要求被告承担四年多未付款的违约金即没有合同依据，亦不合情理，其请求本院不予支持。至于被告在庭审中辩称的原告的起诉己超过法定时效一节，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。质保期届满后原告多次派员要求被告支付该款，被告以要求原告原工程负责人出面才支付为由拒绝支付，原告向被告多次提出主张而时效中断，故被告的原告起诉己超过法定时效的辩解理由本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、第一百四十条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告中国新时代国际工程公司一次性向原告西安祥泰软件设备系统有限责任公司支付质保金39383.6元。
驳回原告西安祥泰软件设备系统有限责任公司要求被告中国新时代国际工程公司向其支付违约金23335元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1368元，原告承担476元，被告承担892元（此款原告己预交，被告在付上款时一并直付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本六份，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 吴养奇
二〇一二年十月三十一日
书记员 申丽敏
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第821号
上诉人（原审原告）雷东平。
委托代理人（特别授权）申海洋。
委托代理人（特别授权）杨进昌。
被上诉人（原审被告）绍兴市越城霏雪情羽绒制品厂。
法定代表人陈来友。
委托代理人（特别授权）谢水林。
上诉人雷东平为与被上诉人绍兴市越城霏雪情羽绒制品厂劳动合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2009）绍越民初字第1570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告雷东平于2008年3月3日进被告绍兴市越城霏雪情羽绒制品厂从事裁剪工作，双方签订了一份为期一年的劳动合同，合同期自2008年3月3日至2009年3月3日止。原告在被告处的月工资为2000元。2009年1月13日，原告提前请假回家过年，但因原、被告对工资结算金额有异议，原告未领取2008年11月1日至2009年1月13日工资。过完春节后，原告未再回被告处工作。2009年2月，原告向绍兴市越城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违约赔偿金2333.33元、2008年10月至2009年1月份工资8189元、推迟回家导致车费上涨的损失120元、交通费50元及年终福利待遇。2009年3月9日，该仲裁委员会作出裁决，裁定被告应支付给原告雷东平2008年11月1日至2009年1月13日工资共计5103.45元。原告不服该裁决，遂向该院起诉。
原审法院审理后认为，原告系被告单位职工，双方的劳动合同期限自2008年3月3日至2009年3月3日止。2009年1月13日，因原告与被告对工资数额结算发生纠纷，回家过年后一直未回被告处工作，当时双方签订的合同尚未到期，原告也未提交被告辞退原告的相关证据。故原告要求被告支付提前通知期一个月工资、经济补偿金及赔偿金的诉讼请求理由不足，该院不予支持。原告要求被告支付加班费的诉讼请求未经过仲裁程序，原告不能直接向法院起诉。庭审中，被告同意按照仲裁书支付原告工资，该院对此予以准许。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十六条之规定，判决如下：1、被告绍兴市越城霏雪情羽绒制品厂于本判决生效之日起三十日内支付给原告雷东平2008年11月1日至2009年1月13日的工资合计5103.45元；2、驳回原告雷东平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告雷东平负担。
原审判决作出后，上诉人雷东平不服原判，提起上诉称：2008年3月3日上诉人受聘于绍兴市越城霏雪情羽绒制品厂，双方签订有劳动合同，工种为裁剪工，担任裁剪组长。双方约定月基本工资为2333元，年薪为28000元。被上诉人未为上诉人缴纳社会保险。上诉人认为被上诉人拖欠工资应当是8496.5元，上诉人是被上诉人辞退的，被上诉人应当支付上诉人加班费、经济补偿金、赔偿金、一次性生活补助等合计23067.47元，同时判令被上诉人为上诉人缴纳社会保险费。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人绍兴市越城霏雪情羽绒制品厂未提交书面答辩状，口头答辩称：双方约定上诉人月工资2000元，如果效益好再加300元／月，至09年1月份上诉人擅自离开公司。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，举证不能的应承担不利后果。本案中，上诉人雷东平认为自己与被上诉人绍兴市越城霏雪情羽绒制品厂签订劳动合同时约定年薪为28000元，但并不能提供证据予以证明，现被上诉人提供8份工资单以证明工资为每月2000元，上诉人对该8份工资单真实性无异议，故原审法院认定上诉人每月工资为2000元并无不当。上诉人雷东平系于劳动合同期间届满前自行离厂，故对其要求被上诉人支付经济补偿金、赔偿金的请求不予支持。至于要求被上诉人支付加班费及缴纳社会保险金的请求，因其未经过仲裁程序，原审法院不予受理符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人雷东平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 丁林阳
二〇〇九年十月九日
书 记 员 卢雅娟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民初409号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：李正良，董事长。
委托诉讼代理人：李巧巧，广西胜涛律师事务所律师。
被告：柳州市城中区兆银通讯器材经营部，经营场所广西壮族自治区柳州市。
经营者：郑卓浩。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司（以下简称源德盛公司）与被告柳州市城中区兆银通讯器材经营部（以下简称兆银经营部）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案�
源德盛公司诉称，源德盛公司于2014年9月11日申请名称为“一种一体式自拍装置”的实用新型专利，专利号为ZL201420522729.0，并于2015年1月21日获得授权。目前该专利处于有效状态。源德盛公司经调查，认为兆银经营部销售的自拍杆的技术特征与上述专利的技术特征完全相同，兆银经营部销售该商品的行为侵犯了源德盛公司享有的专利权。源德盛公司诉请判令：1.兆银经营部立即停止销售以及许诺销售侵犯源德盛公司实用新型专利权的行为；2.兆银经营部赔偿源德盛公司经济损失5万元（包含调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.兆银经营部承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，本案为侵害实用新型专利权纠纷，属于专利纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款规定：“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。”《最高人民法院关于同意指定广西壮族自治区柳州市中级人民法院审理专利纠纷案件的批复》第一条规定，广西壮族自治区柳州市中级人民法院作为第一审法院审理发生在本辖区内及桂林市、来宾市、河池市辖区内的包括侵犯专利权纠纷案件在内的专利纠纷案件。本案被告兆银经营部的住所地位于广西壮族自治区柳州市XX路XX号，源德盛公司指控其销售本案被诉侵权产品的行为亦发生在广西壮族自治区柳州市XX路。依照上述地域管辖和专属管辖的规定，本案应由广西壮族自治区柳州市中级人民法院管辖。
依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款，《最高人民法院关于同意指定广西壮族自治区柳州市中级人民法院审理专利纠纷案件的批复》第一条规定，裁定如下：
本案移送广西壮族自治区柳州市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 蒙文琦
审 判 员 胡桂全
代理审判员 李雪琳
二〇一七年七月十七日
书 记 员 黄婵娟
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第769号
申请执行人冯东凤，女，汉族，居民，汉族，住鄄城县。
被执行人崔贵山，男，汉族，居民，住鄄城县。
被执行人张斌，男，汉族，居民，住鄄城县。
本院在执行冯东凤申请执行崔贵山、张斌民间借贷纠纷一案中，依据（2015）鄄民初字第994号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人自收到执行通知之日即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行过程中，本院查明，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2015）鄄民初字第994号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 建
审判员 马海涛
审判员 李玉景
二〇一五年十一月三十日
书记员 王庆国
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初3657号
原告：冯海燕，女，汉族，居民。
委托代理人：冯继伟，男，汉族，居民。
原告：冯继伟，男，汉族，居民。
被告：唐宽余，男，汉族，居民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市沂蒙路10号，组织机构代码：74096878-9。电话：0539-896****。
负责人：徐勇，总经理。
委托代理人：程杨，公司员工。
原告冯海燕、冯继伟与被告唐宽余、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员英荣泉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯海燕委托代理人冯继伟及原告冯继伟，被告唐宽余，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人程杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月21日7时30分许，冯海燕驾驶鲁Ｑ×××××小型汽车行驶至省道240线69KM+800M路段时，与唐宽余驾驶的鲁Ｑ×××××小型汽车相撞，致冯海燕受伤、车辆受损。为维护公民的合法权益，诉请法院依法判令被告赔偿原告医疗费1341.93元、误工费118.72元、护理费118.72元、伙食补助费60元、营养费60元、车损3900元、评估费500元、交通费200元、复印费14元、施救及停车费700元，合计7013.37元。
被告唐宽余辩称，发生事故属实，同意依法赔偿。我的车辆在保险公司投保了交强险和商业险500000元，首先应由保险公司在保险限额范围内赔付。另外，在同一事故中，我也受到损失，提起反诉。反诉请求：被反诉人支付反诉人车损、评估费、施救费、拖车费共计5450元，反诉费由被反诉人承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，被告唐宽余车辆在我公司投保交强险、商业险属实，同意依法赔偿。
经审理查明，2016年5月21日7时30分许，冯海燕驾驶鲁Ｑ×××××小型汽车（车辆登记所有人冯继伟）行驶至省道240线69KM+800M路段时，与唐宽余驾驶的鲁Ｑ×××××小型汽车相撞，致冯海燕受伤、两车不同程度受损。经临公交平认字[2016]第00358号道路交通事故认定书认定：冯海燕负事故主要责任，唐宽余负事故次要责任。冯海燕伤后在平邑县人民医院住院治疗2天，花医疗费1341.93元，病例复印费14元，交通费200元（票据额）。事故支付施救费及拖车费700元。事故致鲁Ｑ×××××小型汽车车辆受损，经临恒价评字（2016）180号价格评估报告书认定车辆损失价值为3900元，支付评估费500元。后经协商赔偿未果原告以其请求诉至本院。同一事故致被告唐宽余车辆受损，经评估认定车辆损失价值为4450元，支付评估费400元。事故唐宽余支付施救费及拖车费600元，被告唐宽余从而提起反诉，反诉请求原告赔偿车损、评估费、施救费及拖车费共计5450元。
查明，被告唐宽余鲁Ｑ×××××小型汽车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险、商业险。商业三者险责任限额为500000元。保险期间均自2016年1月17日至2017年1月16日。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。2016年5月21日7时30分许，冯海燕驾驶鲁Ｑ×××××小型汽车（车辆登记所有人冯继伟）行驶至省道240线69KM+800M路段时，与唐宽余驾驶的鲁Ｑ×××××小型汽车相撞，致冯海燕受伤、两车不同程度受损。经临公交平认字[2016]第00358号道路交通事故认定书认定：冯海燕负事故主要责任，唐宽余负事故次要责任。故事故双方应当按照事故责任认定承担相关责任。因被告唐宽余鲁Ｑ×××××小型汽车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险、商业险，被告唐宽余承担的赔偿责任首先应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险、商业险各分项责任限额范围内承担赔偿责任，超出两险限额部分再由被告唐宽余按事故责任认定进行赔偿。庭审中，被告唐宽余以在同一事故中受到损失为由提起反诉，反诉成立。对反诉原告的反诉请求，本院依法予以支持。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、原告冯海燕因交通事故造成损失：误工费118.78元（2天*59.39元/天）、护理费118.78元（2天*59.39元/天）、交通费200元，合计437.56元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿437.56元。
二、原告冯海燕因交通事故造成损失：医疗费1341.93元、住院伙食补助费60元、营养费60元，合计1461.93元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿1461.93元。
三、原告冯继伟因交通事故造成车辆损失3900元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元。超限额1900元被告唐宽余按事故责任比例负担部分570元（1900元*30%），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者责任保险限额范围内赔偿570元。
四、原告支付的车辆损失评估费500元、施救费700元、病例复印费14元，合计1214元，被告唐宽余按事故责任比例赔偿部分364.2元（1214元*30%）由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿364.2元。
五、被告唐宽余车辆损失4450元由原告冯海燕、冯继伟在相当于交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元。超限额2450元由被告冯海燕、冯继伟按事故责任比例赔偿1715元（2450元*70%）。
六、被告唐宽余支付的施救费600元、评估费400元，合计1000元由原告冯海燕、冯继伟按事故责任比例赔偿700元（1000元*70%）。
上述六项给付内容，判决生效后七日内同时履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
七、驳回原告的其他诉讼请求。驳回被告的其他反诉请求。
案件受理费50元，由原告负担35元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司负担15元。反诉费50元，由原告负担35元，被告唐宽余负担15元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 英荣泉
二〇一六年八月十二日
书记员 贾吉星
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执69号
申请执行人余海云，女，1977年8月6日生，汉族，江西省上饶县人，住广东省中山市东区。
被执行人郑嵘，男，1978年7月13日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请执行人余海云与被执行人郑嵘民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）瑞民二初字第456号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人余海云于2018年1月9日向本院申请执行，要求被执行人郑嵘归还借款本金63000元及利息2700元并案件受理费2460元。
在执行过程中，1、本院于2018年1月15日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等材料。
2、本院于2018年1月11日起多次通过全国司法网络查控系统及江西省法院“点对点”查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，无车辆登记信息，无不动产登记信息。
3、在执行过程中，本院对被执行人郑嵘采取了限制高消费措施。
4、本院于2018年4月24日对申请执行人进行了约谈，并做约谈笔录，约谈中告知申请执行人本案执行过程中，被执行人郑嵘财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。
5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的为借款本金63000元及利息并案件受理费2460元，被执行人还应承担执行费845元。
综上所述，本案被执行人郑嵘名下暂无其他可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铭扬
审判员 钟永红
审判员 胡九平
二〇一八年五月二十四日
书记员 钟志明
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初1178号
原告：曹兆林，男，1965年9月26日生，住海安县。
原告：ＸＸ伟，男，1988年5月30日生，住海安县。
被告：南通市四海房地产有限公司，住所地海安县海安镇中坝南路59号1幢。
法定代表人：赵来荣，执行董事。
原告曹兆林、ＸＸ伟与被告南通市四海房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告曹兆林、ＸＸ伟于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹兆林、ＸＸ伟申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹兆林、ＸＸ伟撤诉。
案件受理费80元减半收取40元，原告曹兆林、ＸＸ伟负担。
审判员 杨吟东
二〇一八年三月十三日
书记员 丁 吉
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象催字第13号
申请人：宁波××电××司，住所地：象山县××镇××蜘蛛山。
法定代表人：夏某某。
申请人宁波××电××司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2010年7月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，判决如下：
一、宣告申请人宁波××电××司遗失的银行汇票一张无效，该汇票号码为CA／0100305492，汇票金额为人民币叁万贰仟元整，申请人为宁波××电××司，收款人为中国水利电力物资有限公司，出票行为中国农业银行宁波市象山县石浦支行，出票日期为2010年1月15日，最后持票人为宁波××电××司；
二、自本判决公告之日起，申请人宁波××电××司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 敏
审 判 员 励先国
审 判 员 何 滨
二〇一〇年十月十五日
代书记员 黄 烨
湖南省会同县人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）会民二初字第131号
原告杨自玉，男，1954年9月11日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被告杨秉象，男，1969年8月1日出生侗族，湖南省会同县人，农民。
本院于2015年5月4日立案受理了原告杨自玉诉被告杨秉象劳务合同纠纷一案。同年6月9日，原告杨自玉向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告杨自玉以补充证据为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨自玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨自玉负担。
审 判 员 钟建华
二〇一五年六月九日
代理书记员 蒋春燕
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初1281号
原告居荣艳。
委托代理人刘强。
被告李根武。
被告李余刚，出生日期及住址不详。
被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：毕节市七星关区贵毕路观邸（御景华庭）正三层3-2号、3-3号。
负责人陈波，该公司经理。
原告居荣艳诉被告李根武、李余刚、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2016年5月26日以“发现被告保险公司有误，需要更正后才能正常进入诉讼程序”为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告居荣艳向本院申请撤回起诉，系其自愿处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告居荣艳撤回起诉。
案件受理费人民币738.00元，减半收取369.00元，由原告承担。
审判员 张春辉
二〇一六年五月二十六日
书记员 邵 琰
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初4746号
原告：赵卓，男，1967年10月2日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人：荆元纪，黑龙江油城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王元会，黑龙江油城律师事务所律师。
被告：大庆立天唐人创业城置业有限公司。住所地黑龙江省大庆市让胡路区西苑街2-1号206室。
法定代表人：童云峰，经理。
本院在审理原告赵卓�被告大庆立天唐人创业城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告赵卓于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵卓以被告大庆立天唐人创业城置业有限公司证据不足为由申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵卓撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
（此页无正文）
审 判 长 樊忠江
代理审判员 李金霞
代理审判员 李冬晶
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李冬梅
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初10587号
原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地福建自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。
法定代表人：吴澜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴水霞，福建通久律师事务所执业律师。
被告：朱小根，男，1975年12月4日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告朱小根融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 洪华娇
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈凌野
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初1591号
原告：南京天地物业管理有限公司连云港分公司。
法定代表人：张建和。
委托诉讼代理人：李佳。
被告：李正达。
原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司与被告李正达物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元。由原告负担。
审判员 王明才
二〇一七年五月二十五日
书记员 王莉莉
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执160号
申请执行人刘春宏。
被执行人海南誉强房地产开发有限公司。
法定代表人郑家民，总经理。
申请执行人刘春宏与被执行人海南誉强房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，经申请执行人刘春宏的申请，本院以（2015）龙民一初字第2214号民事裁定书查封了被执行人海南誉强房地产开发有限公司名下位于海口市海秀路XX号XXX步行街商厦综合楼X层XX-
XX号、XX-
XX号的房产。在执行过程中，被执行人已履行完判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人海南誉强房地产开发有限公司名下位于海口市海秀路XX号XXX步行街商厦综合楼X层XX-XX号、XX-XX号的房产查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张汉政
审判员黄健雄
审判员林明雅
二〇一六年五月十三日
书记员刘昕昕
山东省桓台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）桓行执字第29-2号
申请执行人：桓台县人口和计划生育局。住所地：桓台县商学街中段。
法定代表人：樊霞，局长。
被执行人：张聿民，住桓台县。
被执行人：李玉梅，住桓台县。
申请执行人桓台县人口和计划生育局于2014年6月18日向本院申请强制执行其作出的桓计费征字（2013）59号、（2013）60号《社会抚养费征收决定书》，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。于2014年7月7日作出（2014）桓行执字第29号行政裁定书，准予执行。要求被执行人张聿民、李玉梅在收到本裁定书后自动履行缴纳社会抚养费及滞纳金共计142572元的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行过程中，被执行人张聿民、李玉梅未按时履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构查询，本院依法冻结了被执行人李玉梅名下的银行存款3023元，并将上述款项扣划至本院账户；被执行人主动缴纳20000元（社会抚养费17961元、执行费2039元）至本院账户，剩余社会抚养费121588元尚未履行。经查询车辆管理所，被执行人张聿民、李玉梅无车辆登记信息。本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行
﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第
（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2014）桓行执字第29号行政裁定的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张爱莲
审 判 员 李媛媛
人民陪审员 郝 莹
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张晓琪
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九中民二终字第44号
上诉人（一审原告）九江东驰吸塑包装有限公司
法定代表人刘东礼，公司总经理。
委托代理人罗嗣弘，江西弘衡律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）九江正展光电有限公司
法定代表人黄旭锋，公司经理。
上诉人九江东驰吸塑包装有限公司（以下简称东驰公司）因与被上诉人九江正展光电有限公司（以下简称正展公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省浔阳区人民法院（2013）浔民二初字第212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东驰公司的委托代理人罗嗣弘到庭参加诉讼，正展公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
一审法院查明，2012年至2013年4月间，东驰公司与正展公司多有业务往来，正展公司通过传真及网络向东驰公司订货，东驰公司通过车辆送货的方式向正展公司发货。2013年3月4日，东驰公司开具了编号为NO：00497548、NO：00497549的增值税发票二张，票面载明购货单位为案外人九江正宇贸易有限公司（以下简称正宇公司），票面总金额为10350元；2013年3月22日，东驰公司开具了编号为NO：00497550、NO：00497551的增值税发票二张，票面载明购货单位为正展公司，票面总金额为22000元。现东驰公司认为其向正展公司提供了价值为59640元的货物（四张增值税发票的金额32350元及双方对账确认未付的货款27290元），而正展公司未向其付款，故诉至法院，请求判令正展公司支付货款59640元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，双方未签订购货合同，且未有送货的单据，东驰公司提交的四份增值税发票均不能证实其向正展公司送了货物，且其中两张发票上载明的购货单位亦不是正展公司，故对东驰公司要求正展公司支付增值税票据上款项32350元的诉讼请求，因证据不足不予支持。东驰公司提交的对账单上仅有东驰公司的公章，虽有署名“熊婷”的签名，但东驰公司不能证明熊婷系正展公司的工作人员，故对东驰公司要求正展公司支付对账单上27290元的诉讼请求亦因证据不足不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：驳回东驰公司的诉讼请求。案件受理费1291元减半收取，由东驰公司承担。
东驰公司上诉请求：1、撤销江西省九江市浔阳区人民法院（2013）浔民二初字第212号民事判决，改判正展公司向东驰公司支付货款59640元，本案一、二审诉讼费用由正展公司承担。其理由：1、一审法院滥用审判权，导致判决严重不公。一审法院是在正展公司经合法传唤无正当理由拒不到庭的情况下作出的缺席判决。东驰公司向法院提交了增值税发票四份，对账单三份，采购单二份，如果正展公司尊重法庭，依法出庭，是无法否认已收到发票并送至税务局抵扣的事实，也无法否认熊婷是其工作人员，这些证据充分证明正展公司欠款59640元的事实，东驰公司已经完成举证责任，正展公司不出庭，其放弃反驳、举证、质证的诉讼权利也可以说明是对东弛公司诉请的一种默认，其应承担不利的后果，但一审法院却恰恰相反，加重了东驰公司的举证责任。2、一审法院未全面客观地审查证据。一审法院认为发票应有送货单来佐证，东驰公司明确表示有送货单，休庭后可提交，但当东驰公司收集到正展公司已经将发票送至税务局的确认单、正展公司仓库管理人员签收的全部送货单据和正展公司的工作人员熊婷的聊天记录时却被通知去领判决书。一审法院如此草率，是视当事人的利益为儿戏。3、一审法院有未审先判之嫌。一审开庭时间是2013年12月13日下午5时，判决书的制作时间却是2013年12月13日当天，明显是未审先判。4、东驰公司提供的二张发票中，有二张发票的购货单位是正宇公司，东驰公司已说明该单位与正展公司事实上就是两块牌子一个单位，东驰公司送货都是送给正展公司的仓库，只是按正展公司的要求，发票有的开给正宇公司，因此，东驰公司要求正展公司支付全部货款，是符合事实和法律规定的。
正展公司未出庭也未答辩。
东驰公司在二审期间，向本院提供以下证据：
1、正宇公司的企业信息，证明：正宇公司和正展公司财产混同，实际上是同一公司。
2、正展公司的送（销）货单，证明东驰公司向正展公司送货的事实。
3、东驰公司与正展公司工作人员熊婷、魏小姐的QQ聊天记录，证明东驰公司与正展公司对账，正展公司欠东驰公司货款的事实。
本院二审查明，正展公司的法定代表人是黄旭锋，其股东是景德镇正宇奈米科技有限公司。正宇公司的法定代表人也是黄旭锋，其股东也是景德镇正宇奈米科技有限公司。东驰公司在一审期间，向一审法院提供了三张与正展公司的对账单，三张对账单的总额为27290元，上面只有“熊婷”的签名，东驰公司称熊婷是正展公司的员工。东驰公司提供的送货单上无正展公司的公章。
本院认为，正展公司与东驰公司未签订书面买卖合同，东驰公司虽向法院提供了票面金额32350元的增值税发票，但不能证明正展公司收到了该发票，也不能证明正展公司未按票面金额付款，故对东驰公司要求正展公司按票面金额付款的请求不予以支持。东驰公司提供的对账单上仅有东驰公司自己的公章而无正展公司的公章，虽有署名“熊婷”的签名，但东驰公司不能证明熊婷系正展公司的工作人员，熊婷、魏小姐的QQ聊天记录同样不具备诉讼证据的特征，故对东驰公司要求正展公司支付对账单上27290元货款的诉讼请求亦因证据不足不予支持。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，东驰公司上诉无理，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1291元由九江东驰吸塑包装有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单伶俐
审 判 员 谭宏波
代理审判员 晏纯贵
二〇一四年六月十日
书 记 员 桂 桂
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民字第00192号
申请执行人蓝晖。
被执行人星辉房地产开发建筑（武汉）有限公司，住所地武汉市江岸区云林街31号中环大厦B座27层2604室。
法定代表人方和友，董事长。
申请执行人蓝晖与被执行人星辉房地产开发建筑（武汉）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月13日作出的（2015）鄂江岸民初字第00151号民事判决书已经发生法律效力。权利人蓝晖于2015年2月15日向本院申请执行，本院于2015年2月26日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人星辉房地产开发建筑（武汉）有限公司发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人蓝晖支付2013年10月至2014年7月工资75，000元、社保费用5，869.77元、未休年休假工资15，172.41元、蓝晖垫付的费用130，054.90元、解除劳动关系经济补偿金37，500元，本案执行费3，854元由被执行人负担（未交）。但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人星辉房地产开发建筑（武汉）有限公司可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产和线索。本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本案未执行标的额为2013年10月至2014年7月工资75，000元、社保费用5，869.77元、未休年休假工资15，172.41元、蓝晖垫付的费用130，054.90元、解除劳动关系经济补偿金37，500元、执行费3，854元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂江岸民初字第00151号民事判决书的本次执行程序。
被执行人星辉房地产开发建筑（武汉）有限公司应当继续履行（2015）鄂江岸民初字第00151号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 芹
审判员 江 文
审判员 王晓峰
二〇一五年七月十四日
书记员 陈颢号
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第1039号
原告：黄烟明，诸暨市
人，农民，住诸暨市璜山镇东庑村大高庑自然村**号。
委托代理人：赵作华，诸暨市璜山法律服务所工作人员。
被告：许祖尧（曾用名许国良），1963年11月20日出
生，汉族，诸暨市人，农民，住诸暨市璜山镇齐村***号。
原告黄烟明为与被告许祖尧民间借贷纠纷一案，于2009年
3月10日向本院提出起诉。本院于同日立案受理后，依法由审
判员ＸＸ江担任审判长，与审判员郭幼芬、代理陪审员冯丽组
成合议庭于2009年6月12日公开开庭审理了本案。原告黄烟明
的委托代理人赵作华到庭参加诉讼；被告许祖尧经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄烟明起诉称，原、被告系朋友。2007年3月3日被告
因急用，故向原告借款20000元，约定在第二个月20日前归还
并由被告亲笔立下借条。嗣后，被告未能按时归还，经原告多
次催讨未果。现原告黄烟明起诉请求判令：被告立即归还借款
人民币20000元，并偿付自2007年4月21日起至款付清日止以同期贷款利率计算的利息。
原告黄烟明为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提
供了借条1份，用以证实被告许祖尧于2007年3月3日向原告借
款人民币20000元，约定于2007年4月20日归还的事实。
被告许祖尧未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供
相关证据。
审理中，被告许祖尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼，可视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告
所举之证据进行质证的权利，且原告愿对其提供的证据真实性
承担法律责任，本院依法确认为有效证据。可以证实被告许祖
尧于2007年3月3日向原告借款人民币20000元，约定于2007年4
月20日归还的事实。
综上，本院认定的事实与原告黄烟明起诉内容一致。
本院认为，债务应当清偿。被告许祖尧尚欠原告黄烟明借
款人民币20000元的事实由原告提供的借条及原告在庭审中的
陈述予以证实，事实清楚，证据充分。对此借款，被告许祖尧
应依法承担民事清偿责任。现原告黄烟明要求被告许祖尧归还
借款人民币20000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
鉴于被告许祖尧未按照约定的期限返还借款，应当按照国家有
关规定支付逾期利息。故原告黄烟明要求被告许祖尧支付借款
本金20000元从2007年4月21日起至款付清日止按中国人民银行
同期贷款利率计算的逾期付款利息，并无不当。被告许祖尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席
判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
之规定，判决如下：
被告许祖尧应归还原告黄烟明借款人民币20000元，并支付
借款本金20000元自2007年4月21日起至款付清日止按中国人民
银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，款限本判决生效之日
起十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费300元，由被告许祖尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉
案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴预算外资金财政专户，账号：09
0000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理）。
审 判 长 ＸＸ江
审 判 员 郭幼芬
代理审判员 冯 丽
二〇〇九年六月十二日
书 记 员 楼晨晖
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂0505刑更1号
罪犯凡晨，男，汉族，1989年2月19日出生，小学文化，木工，住重庆市云阳县。2016年2月2日因涉嫌犯非法拘禁罪被宜昌市公安局猇亭区分局刑事拘留，同年2月25日经该局决定取保候审。
2016年9月1日，本院作出（2016）鄂0505刑初31号刑事判决，以非法拘禁罪，判处被告人凡晨有期徒刑一年，缓刑一年六个月，缓刑考验期限自2016年9月13日起至2018年3月12日止。原判已发生法律效力并交付执行。重庆市云阳县司法局作为执行机关于2017年9月5日书面建议本院撤销对罪犯凡晨的缓刑。本院于2017年9月27日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市云阳县司法局认为，罪犯凡晨在接受社区矫正期间，多次以无电话费、无路费等理由，不遵守社区矫正规定，不按时进行周报道、参加司法所组织的集中教育学习、社区服务，于2017年5月27日、6月2日、8月31日被给予警告，且在受到三次书面警告后，仍然不能自觉接受社区矫正，表现极差。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条，《社区矫正实施办法》第二十五条，《重庆市社区矫正实施细则》第九十一条之规定，建议宜昌市猇亭区人民法院撤销对罪犯凡晨宣告的缓刑，执行原判刑罚。
经审理查明，罪犯凡晨于2016年9月1日被本院以非法拘禁罪判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，缓刑考验期限自2016年9月13日起至2018年3月12日止。在缓刑考验期限内，执行机关重庆市云阳县司法局于2017年5月27日、6月2日、8月31日对凡晨以违反《社区矫正实施办法》第二十三条第二、三款即“违反关于报告、会客、外出、居住地变更规定的；不按规定参加教育学习、社区服务等活动，经教育仍不改正的”的规定，分别给予三次警告。罪犯凡晨书面及短信向本院回复，其是受到了执行机关的三次警告，但其前两次是因在外收劳务工资无钱无路费回而没有参加学习、第三次是因脚受伤无法行走未参加学习，但凡晨未向本院提交有效证明材料。
本院认为，罪犯凡晨在缓刑考验期限内，无正当理由不按规定时间进行报到，不参加执行机关组织的集中教育学习、社区服务等，受到执行机关三次警告仍不改正，对凡晨宣告的缓刑应予撤销。凡晨辩解其因无钱无路费、脚受伤无法行走而未参加学习的意见，因未提供有效的证明材料，亦不属正当理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）鄂0505刑初31号刑事判决中对罪犯凡晨宣告缓刑一年六个月的执行部分。
二、对罪犯凡晨收监执行原判有期徒刑一年（先期羁押24天折抵刑期24天）。
本裁定立即发生法律效力。
审 判 长 孙泽华
审 判 员 宁晓云
人民陪审员 王静萍
二〇一七年十月十三日
书 记 员 周院娟