山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初1277号原告：柴付生，男，1981年3月20日出生，汉族，居民，住平度市。委托诉讼代理人：陈宝民，男，汉族，平度保民法律服务所法律工作者。被告：刘忠兴，男，1968年9月24日出生，汉族，居民，户籍地：青岛市四方区，现住平度市。委托诉讼代理人：张德胜，山东诺远律师事务所律师。被告：平度市交通运输局，住所地：平度市青岛路217号。法定代表人：邓乾玉，局长。委托诉讼代理人：李长知，平度市交通运输局工作人员。被告：平度市旧店镇人民政府，住所地：平度市旧店镇驻地。法定代表人：孙德峰，镇长。委托诉讼代理人：赵典明，山东雅君律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萍，山东雅君律师事务所律师。原告柴付生与被告刘忠兴、被告平度市交通运输局（以下简称交通局）、被告平度市旧店镇人民政府（以下简称旧店政府）公共道路妨害通行损害责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴付生的委托诉讼代理人陈宝民、被告刘忠兴及其委托诉讼代理人张德胜、被告交通局委托诉讼代理人李长知、被告旧店政府委托诉讼代理人杨萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柴付生向本院提出诉讼请求：判令被告立即赔偿原告医疗费等共计810857.22元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月7日晚9时10分许，原告驾驶二轮普通摩托车沿马崔路由西向东行驶，撞在被告刘忠兴堆放在公路上的石子上摔伤，后到平度市人民医院住院治疗，颅底骨折，左侧多发性肋骨骨折，左侧胸腔积液，L4双侧椎弓崩裂，面骨骨折，左锁骨骨折，经莱西市中医医院司法鉴定所鉴定，原告之伤构成二级伤残和十级伤残，经平度市公安局交通警察大队认定，被告刘忠兴承担本次事故的次要责任，平度市交通局及旧店镇人民政府因对公路管理不善，也是导致本次事故的主要原因，亦应承担赔偿责任，为维护原告合法权益，特具状贵院。被告刘忠兴辩称，原告在本次交通事故中属于醉酒驾驶，而且没有驾驶证，摩托车无牌照，未按规定车道行驶，未戴安全头盔，存在五项违法情形，而且原告已经被法院判处危险驾驶罪，被告刘忠兴的石子，不是在道路上，所以被告刘忠兴对原告的损失不承担任何赔偿责任，原告的损失应当由他自己承担。被告交通局辩称，1、原告柴付生作为具有完全民事行为能力的成年人，事发时已经三十四周岁，在道路畅通的崔马路上，在没有驾驶证的夜间，不戴头盔，醉酒驾驶无证无牌摩托车，未减速保持安全车速，脱离机动车道，行驶到公路外的石子堆，没有尽到安全驾驶的义务，导致了损害后果的发生，完全是自己故意，存在严重过错，应负全部责任；2、崔马路道路本身畅通，与交通事故损害后果无因果关系；3、交通局指导考核尽到义务；4、县道的日常养护属于政府责任，与我局无关。被告旧店政府辩称，1、原告的违法行为，镇政府的答辩意见同第一被告和第二被告，镇政府认为原告应在本次事故当中承担全部责任，交通事故认定书是针对交通事故双方违反交通管理的责任划分标准，不应作为本案原告所提起的民事赔偿的责任划分标准，而且本案原告的违法行为，已经过平度市人民法院刑事判决，如果在民事部分支持其诉讼请求，将对社会带来不利导向；2、本案的案发现场为开放式公路，任何管理部门不可能24小时安排人员进行公路的清障或巡查工作，这不符合目前中国的农村现状，不应对公路管理部门苛以严格责任，而且原告作为当地居民，没有尽到最起码的安全谨慎驾驶义务，其驶离机动车道，是发生本案的主要原因，所以原告应对其损害承担全部责任。经审理认定事实如下：2016年3月7日21时10分许，原告未取得机动车驾驶证未戴安全头盔醉酒后驾驶无牌普通二轮摩托车沿马崔路（属县道）由西向东行驶至大田驻地东撞在被告刘忠兴占用部分非机动车道堆放的石子上摔倒，致摩托车损坏，柴付生受伤。经平度市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：柴付生驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条（一）款、第二十二条（二）款、第三十六条（根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。）、第五十一条之规定。刘忠兴违反《山东省实施办法》第四十三条第一款（任何单位和个人不得占用道路摆摊设点、堆放杂物或者从事其他影响交通安全畅通的活动。）之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，柴付生承担事故主要责任，刘忠兴承担次要责任。柴付生因醉酒驾车被追究刑事责任，平度市人民法院经审理于2016年6月28日作出刑事判决如下：“被告人柴付生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金六千元限于判决生效后三十内向本院缴纳。）”。在本院从平度市交通警察大队调取的道路交通事故现场勘查笔录复印件中载明“事故发生路段公路南非机动车道内堆放有560×250cm的石子”。原告伤后当日入平度市人民医院，住院治疗40天，入院诊断为：1.脑出血2.脑干损伤？3.大脑挫裂伤4.颅底骨折5.左侧多发肋骨骨折6.左侧胸腔积液7.L4双侧椎弓崩裂8.面骨骨折9.左锁骨骨折；期间原告曾由平度市旧店中心卫生院进行过诊疗；2016年5月5日和2016年6月9日，原告又因此伤两次到平度市人民医院进行过门诊治疗；前述治疗原告共支出医疗费53667.40元。经原告委托鉴定，莱西市中医医院司法鉴定所于2016年8月8日作出如下鉴定意见：1、被鉴定人柴付生颅脑损伤的目前残情程度为伤残二级；其肋骨骨折的目前残情程度为伤残十级。2、被鉴定人柴付生的护理依赖程度为完全护理依赖。3、被鉴定人柴付生颅脑外伤建议使用以下必要的残疾器具：1）防褥疮气垫：1200元，6-8年更换一次；2）尿巾：2元/片，每天4片；3）手套：0.3元/付，每天4付；4）卧便器：35元/只，5-6年更换一次；5）开塞露：每次/2支，每只：1.0元，每周2次，每年约需200支共计200元。供参考。原告花鉴定费2000元。被告对前述鉴定意见书有异议，被告刘忠兴向本院申请重新鉴定，经本院委托鉴定，青岛惠民法医司法鉴定所于2017年4月28日作出如下鉴定意见：1、柴付生的颅脑损伤致左侧肢体瘫构成二级伤残；胸部损伤致四根以上肋骨骨折构成十级伤残。2、柴付生的护理依赖程度为大部分护理依赖。3、柴付生的残疾器具如下：轮椅1500元/台，使用期5年。生活用器具：①、防褥疮垫1200元/个，使用期限为6-8年；②、一次性尿垫1元/个，每天用4个，每年需1500元；③、一次性手套1元/副，每天2副，每年需700元；④、开塞露1元/个，每天使用2个，每周3次，每年需300元。在重新鉴定中，被告刘忠兴花鉴定费2860元，原告支出费用1130元。在被告交通局提交的平度市人民政府关于印发《平度市农村公路建设管理养护办法》的通知中，第八条规定了市交通主管部门的主要职责为“……（六）依法负责本市农村公路路政管理工作。”；第九条规定了镇（街道、园区）主要职责为“（一）负责本辖区内乡道、村道的规划、管理和养护工作以及县道的日常养护工作；……（五）协助市交通主管部门做好本辖区内乡、村道的路政管理工作。”；第二十五条规定日常养护“包括路面保洁、路域环境卫生保洁以及绿化工作。”；第二十九条规定“农村公路管理养护单位应当加强农村公路养护，保持路面完好整洁、横坡适度、行车舒适……”；第五章（路政管理）第三十九条规定“市交通主管部门及其农村公路管理机构负责本行政区域内农村公路路政管理工作……”；第四十四条规定“在农村公路上禁止下列行为：“（一）摆摊设点、设置集贸市场等经营场所；（二）打场晒粮、堆放物品及设置其他障碍物……”。原告有被扶养人三人—其父柴保忠（身份证号：、其母陈学花（身份证号：、其子柴博超（2010年5月10日出生），原告父母共生育两个儿子。庭审中，原告称其主张的各项损失明细如下：残疾赔偿金：16730×20年×92%×30%=92349.60元；误工费：139.73×365天×20年×92%×30%=281528元；护理费：139.73元×365天×20年×92%×30%=281528元；残疾器具：防褥疮气垫：1200元3次×92%×30%=993.60元，尿巾：2元/件×每天4片×365天×20年×92%×30%=16118.40元，手套：0.3元/副×每天4副×365天×20年×30%=2417.76元，卧便器：35元/只×4次×92%×30%=38.64元；开塞露：200元×20年×92%×30%=1104元；交通费：288元；医疗费：53667.40元；伙食补助费：40天×20元=800元；被扶养人生活费：儿子柴博超（2010年5月10日生，6岁）：11127元×12年×92%×30%÷2=18426.31元，父亲柴保忠（1955年7月22日生，61岁）：11127×19年×92%×30%÷2=29174.99元，母亲陈学花（1958年3月21日生，58岁）：11127×20年×92%×30%÷2=30710.52元；鉴定费2000元；合计811145.22元。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书复印件，门诊病历，医疗费单据，平度市人民医院住院病历，村委证明，交通费单据，莱西市中医医院司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费单据，民事调解书复印件，交通事故伤情介绍复印件，赔偿明细，原告父母身份证复印件；被告交通局提供的平度市人民政府文件（二份），农村公路养护工作日记，农村公路考核表，交通事故认定书；本院调取的公安询问笔录复印件，交通事故现场勘查笔录复印件，交通事故现场图复印件，现场照片复印件；双方当事人陈述在案佐证，业经庭审质证和本院审查，可以作为定案的依据。本院认为，本案系公共道路妨害通行损害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”。本案属于无意思联络数人侵权的情形，原告身体受到损害的直接原因是涉案交通事故，分析该交通事故发生的原因，被告刘忠兴占用部分非机动车道堆放石子，违反了《山东省实施办法》第四十三条第一款（任何单位和个人不得占用道路摆摊设点、堆放杂物或者从事其他影响交通安全畅通的活动）之规定，存在一定过错；被告交通局作为涉案路段的路政管理者，对被告刘忠兴占用部分非机动车道堆放石子的行为未及时处理，导致车辆通行存在潜在危险，对于事故的发生存在一定过错，上述不作为的侵权行为与原告的损害后果之间存在一定的因果关系，被告交通局亦应承担相应责任。根据被告交通局和被告旧店政府对于农村道路管理养护工作的职责划分，市交通主管部门系涉案崔马路（属县道）路政管理的责任主体，被告旧店政府对该公路负日常养护职责，被告刘忠兴占用部分非机动车道堆放石子的行为属于违反路政管理规定的行为，属于被告交通局的管理范围，因管理不善导致的相应损害应由被告交通局承担一定责任，原告对被告旧店政府的诉讼请求本院不予支持。综合考虑二被告的过错程度，本院认为对于原告的合理损失，被告刘忠兴应承担10%的赔偿责任为宜，被告交通局仅是管理方，不应苛责过高，承担5%的赔偿责任为宜。原告主张的误工时间过长，应计算至定残前一日（即2016年8月7日），共计153天，误工费标准应按82.12元每天计算。重新鉴定结论对于原告护理依赖程度的鉴定意见为“大部分护理依赖”，对于护理费的赔付比例，本院酌情按照完全护理依赖赔付比例（100%）的70%予以确定，即为70%；护理费标准亦应按每天82.12元予以支持；至于原告的护理期限，因原告年龄不大，主要损伤系颅脑外伤，生命体征较为稳定，本院酌情暂支持五年的护理期限，若五年之后原告仍有护理需要的，可持据另行主张权利。对原告主张的器具费，器具配备期限亦应暂按五年计算，若五年之后原告仍有器具配备需要的，可持据另行主张权利；本院参照重新鉴定结论，以原告诉讼请求为限，经审查确认原告的合理器具费用明细如下：①、防褥疮垫费1104元（1200元/6-8年×92%），②、一次性尿垫费6900元（1500元×5年×92%），③、一次性手套费2014.80元（0.3元×4副×365天×5年×92%），④、开塞露费920元（200元×5年×92%），共计10938.80元。被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。因重新鉴定结论对原先鉴定意见作了小部分变更，本院酌情以1500元作为原告的合理鉴定费。原告主张的其他损失符合法律规定，本院予以支持。综上，以原告诉讼请求为限，其合理损失明细如下：医疗费53667.40元、住院伙食补助费800元（20元×40天）、辅助器具费：10938.80元、护理费96515.64元（82.12元×365天×5年×92%×70%）、误工费11559.21元（82.12元×153天×92%）、残疾赔偿金568871.42元（16730元×20年×92%+11127元×19年×92%/2+11127元×20年×92%/2+11127元×12年×92%/2）、交通费288元、鉴定费1500元，共计744140.47元。综上，被告刘忠兴应根据责任比例10%赔偿原告各项经济损失共计74414.05元；被告交通局应根据责任比例5%赔偿原告各项经济损失共计37207.02元。重新鉴定费用共计3990元，应由被告刘忠兴承担2000元、被告交通局承担1000元、原告承担990元为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘忠兴赔偿原告柴付生经济损失74414.05元，于本判决生效后十日内支付；二、被告平度市交通运输局赔偿原告柴付生经济损失37207.02元，于本判决生效后十日内支付；三、驳回原告柴付生对被告平度市旧店镇人民政府的诉讼请求；四、驳回原告柴付生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11909元，由原告柴付生负担2909元，被告刘忠兴负担6000元，被告平度市交通运输局负担3000元，于判决生效后十日内交纳；重新鉴定费用3990元，由原告柴付生负担990元，被告刘忠兴负担2000元，被告平度市交通运输局负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  耿学辉人民陪审员  石修霞人民陪审员  李茂生二〇一七年七月二十六日书 记 员  李泽成