广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民四初字第138号
原告陈政文，男，1972年1月18日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告陈大军，男，1974年9月14日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告陈连珍，女，1979年9月11日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告陈政兴，男，1980年3月1日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告陈连华，女，1984年8月10日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告陈思慧，女，1987年3月11日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告陈婷婷，女，1990年9月1日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告陈嘉欣，女，1992年6月15日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告陈江山，男，1994年3月18日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告陈松林，男，1997年7月11日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
法定代理人黄某，女，1978年6月13日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
以上十位原告的共同委托代理人陆增荣，广东格正律师事务所律师。
被告杨某1，女，1971年7月6日出生，汉族，身份证住址：广东省茂名市电白区，现住广东省茂名市电白区。
委托代理人程为洪，广东文业律师事务所律师。
第三人陈某1，男，2002年3月12日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
第三人陈某2，女，2010年3月18日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
第三人陈某1、陈某2的法定代理人杨某1，1971年7月6日出生，汉族，身份证住址：广东省茂名市电白区，现住广东省茂名市电白区，是陈某1、陈某2的母亲。
第三人中国工商银行股份有限公司电白支行（以下简称电白工行）。
法定代表人李国生，行长。
委托代理人岑海辉、马钊华，该行职员。
原告陈政文、陈大军、陈连珍、陈政兴、陈连华、陈思慧、陈婷婷、陈嘉欣、陈江山、陈松林（上述原告以下简称十原告）诉被告杨某1返还原物纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序、依法组成合议庭进行审理。2016年7月4日，本院依法通知陈某1、陈某2、电白工行作为第三人参加诉讼。本案分别于2015年7月9日、2016年1月22日、2016年7月20日三次公开开庭进行了审理。原告陈松林的法定代理人黄某及十原告的委托代理人陆增荣、被告杨某1（第三人陈某1、陈某2的法定代理人）及其委托代理人程为洪于三次开庭均到庭参加诉讼。原告陈政文于第一次开庭时到庭参加诉讼。第三人电白工行于第三次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十原告起诉认为，十原告均是陈银（已故）的法定继承人，2004年5月20日，原告陈松林的母亲黄某诉至本院要求解除与陈银之间的非法同居关系。本院于2004年12月28日作出（2004）电民初字第444号《民事判决书》，判决黄某与陈银同居期间生育的儿子陈松林由黄某抚养，黄某与陈银同居期间购置的位于电白区水东××房归陈银所有，后陈银于2012年5月因病身故。十原告是陈银的子女，十原告均是陈银的第一顺序法定继承人，故请求法院确认位于广东省电白区水东××房属十原告法定继承的财产。十原告在陈银身故后发现被告杨某1居住在上述801号房屋里面，因该房屋是十原告法定继承的财产，十原告多次要求被告搬离，交付该房屋给十原告使用，但被告拒不交付。故十原告为了维护其自身的合法权益，现根据《中华人民共和国继承法》及相关法律规定，特提起诉讼，请求判决确认位于广东省电白区水东××号房（价值10万元）属十原告法定继承的财产，并责令被告将该房屋交付十原告使用。本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某1辩称，一、十原告并未通过继承取得所诉房产的所有权，其要求被告向其交付房产缺乏事实依据和法律依据。首先，十原告所诉的房屋并非全部为陈银的遗产，因为该房屋是以按揭方式购买的房屋，陈银去世时房屋的按揭贷款尚未还清。根据陈银的遗嘱，在陈银去世后该房屋的按揭贷款一直由被告一人偿还。由于该房屋的部分产权是由被告偿还贷款所形成的，该部分产权属被告所有，不能作为陈银的遗产。其次，对于所诉房产中属于陈银遗产的部分，陈银已经通过遗嘱进行了处分。其中，该房屋的一半（含被告还贷的部分产权）归被告所有，另一半指定由原告陈松林以及陈银与被告所生的子女陈某2和陈某1三人同等平均继承。《继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”由于陈银的遗嘱已经对该房产全部进行了处分，十原告依法不能通过法定继承的方式继承该房产。因此，十原告无权要求被告将该房产交付其使用。二、原告陈松林所继承的部分房产尚不具备遗嘱要求的分割条件，其目前不能要求被告向其进行交付。根据陈银的遗嘱，原告陈松林所继承的遗产为所诉房屋的六分之一，但该遗产的分割是有条件的：“子女未成年遗产不能变卖”。目前，由于陈松林、陈某2和陈某1三人均未成年，该房产尚不能通过变卖的方式进行分割，而在事实上，该房屋也无法通过实物划分的方式向陈松林分割六分之一。因此，原告陈松林所继承的部分房产，尚不具备遗嘱要求的分割条件。在这样的情况下，原告陈松林要求被告将房产交付其使用，显然也没有任何事实和法律依据。综上所述，十原告的诉讼请求完全不能成立，希望法院根据事实和法律作出公正的判决，维护被告的合法权益。
第三人陈某1、陈某2的法定代理人述称，同意被告的委托代理人对本案的质证意见和辩论意见。
第三人电白工行述称，对本案不发表意见，由法院依法处理。
经审理查明，原告陈政文、陈大军、陈连珍、陈政兴、陈连华、陈思慧、陈婷婷、陈嘉欣、陈江山是陈银（已于2012年病逝）与前妻许月秀的婚生子女，陈银与前妻许月秀于2004年5月21日经本院（2004）电民初字第443号离婚纠纷案调解离婚。原告陈松林是陈银与陈松林的法定代理人黄某的非婚生儿子。2004年5月28日，本院作出的（2004）电民初字第444号民事判决书判决解除陈银与黄某的同居关系，陈银与黄某同居期间生育的儿子陈松林由黄某抚养，陈银与黄某同居期间购置的位于电白区水东××房归陈银所有，该套房自2004年5月26日起分期付款由陈银负责付给。第三人陈某1、陈某2是陈银与被告杨某1的非婚生子女，自陈银去世后，被告杨某1与第三人陈某1、陈某2至今一直居住在电白区水东××房。2015年3月26日，许月秀及十原告提起本案诉讼。2015年6月22日，许月秀以其与陈银已于2004年离婚，对涉案房屋无继承权为由申请退出诉讼，本院于同日裁定准许许月秀退出诉讼。
另查明，位于广东省电白区水东××房现仍登记在原告陈松林的法定代理人黄某的名下，房地产权证号：粤房地证字第××号。该房屋于2003年购买时以黄某的名义在第三人电白工行按揭贷款93000元，贷款期限30年，自2003年8月21日起至2033年8月21日止。2014年9月25日，第三人电白工行出具《证明》一份给被告杨某1收执，内容为：“黄某于2003年8月21日在我行办理个人住房贷款93000元，贷款期限30年，现贷款余额74463.80元，在近年以来杨某1存入黄某的还贷款帐号20×××49中资金共16470元。”被告杨某1向本院提供了2012年7月16日至2016年5月23日的汇款凭证，证明该房屋自陈银去世后至今的按揭贷款均由被告杨某1按月向第三人电白工行偿还本息。2016年1月21日，第三人电白工行出具《证明》一份给十原告收执，内容为：“我行个人贷款户黄某（身份证号：XXX）于2003年8月21日在我行办理个人住房贷款业务，贷款期限30年，每月供房款为517.35元，该房贷款一直至今都是由黄某本人偿还。”十原告向本院提供了陈松林的法定代理人黄某名下还贷款帐号为20×××49中自2009年1月21日至2015年6月22日的明细信息打印件，但没有提供汇款凭证。经本院审查，发现十原告提供的黄某名下还贷款帐号为20×××49帐号中自2012年7月16日至2015年6月22日的汇款明细记录与被告杨某1提供的汇款凭证记录的汇款时间、金额一致。
本案在审理过程中，被告杨某1提供《遗嘱书》一份，内容如下：
“我在广州做生意多年，认识杨某1女友，并得到她帮助与配合，继而发展成同居。于2002年3月生育一男陈某1，于2010年3月又生育一女陈某2，均已随母杨某1户口所在地办理了户籍登记。
由于我近几年病情逐渐加重，幸得杨某1常在身旁耐心关照。现病情转危，所有积蓄已耗尽无余。我病逝后，只有水东镇汇景苑2幢1梯801号房属于唯一遗产。于2004年5月经电白法院判决给我所有之前，在购置时已登记在前妻黄某的名下，因该房产处于按揭贷款中，所以尚未向房地产管理局及银行更正登记陈银为业主的姓名。
如我病逝后，该套房分期付款由爱妻杨某1继续支付贷款余额，直至取回抵押的该套房遗产、变更为杨某1作为业主持证人权利人。
上述遗产的一半应为杨某1所有、其余的一半由继承人－陈某2女儿、陈某1儿子及前妻黄某生育的儿子陈松林等三个亲生骨肉同等平均、子女未成年遗产不能变卖，此遗嘱由代书人详读听毕无误，由见证人杨某2和我再带交给杨某1收妥保存。”
上述《遗嘱书》落款处注明立遗嘱人为陈银并注明身份证号码，有代书人、在场人的名字（字迹不能准确辨认），委托代书单位处被告主张是陈银签名、盖指模。还有“电白中介中心专用章”的印章。日期注明为2012年3月27日。
2015年7月9日，原告陈松林及其法定代理人黄某向本院提交申请书，要求对上述《遗嘱书》中“陈银”签名的二个字是否陈银本人亲笔书写以及“陈银”签名的二个字的字迹成文时间进行鉴定。2015年11月17日，广东南天司法鉴定所作出粤南[2015]文鉴字第707号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材《遗嘱书》落款处（红色指印处）“陈银”签名字迹与陈银签名样本字迹不是同一人所写；其形成时间与落款时间“2012年3月27日”不符，应形成于2012年7月前后。原告陈松林及法定代理人黄某为申请上述鉴定用去鉴定费15080元。被告对上述鉴定结论不服，提出异议。本院将被告的书面异议书呈送鉴定机构，广东南天司法鉴定所于2015年12月30日作出复函，复函内容没有对粤南[2015]文鉴字第707号《文书司法鉴定意见书》进行更改。被告没有申请对《遗嘱书》进行重新鉴定。
另，被告杨某1为证明第三人陈某1和陈某2是被告与陈银生育的子女，提供电白县妇幼保健院于2012年6月25日补发的陈某1、陈某2的《出生医学证明》各一份（编号分别是M440098500、M440098501），陈某1、陈某2的《出生医学证明》内容均注明陈某1的母亲是被告杨某1，父亲是陈银。原告陈松林及其法定代理人黄某认为上述《出生医学证明》是陈银死亡后才补发的，不能确定陈某1、陈某2是陈银的亲生子女，故向本院提交申请书，要求对陈某1、陈某2与陈银的亲生子女进行近亲属DNA鉴定。经司法委托程序确定由中山大学法医鉴定中心为鉴定机构，但由于被告杨某1拒绝配合鉴定，致该司法鉴定委托程序终止。
又查明，据本院生效的（2004）电民初字第443号民事调解书确认，陈银与前妻许月秀还生育有一个儿子（三子）名叫陈政林，但（2004）电民初字第443号民事调解书中只注明陈政林的年龄为27岁，其他基本身份信息情况不详。本院通知陈政林的母亲到庭了解情况，原告陈政文称其母亲身体不好，不方便过来，由其代为反映有关情况。原告陈政文确认陈政林是其弟弟，其户籍已不在本地，现陈政文下落不明，无法提供其详细身份信息及地址、联系方式,并称关于其父母的财产继承，同意保留陈政林的份额。基于此，本院无法通知陈政林参加本案诉讼。
针对本案双方当事人争议的事实，本院依职权向茂名市电白区妇幼保健院、电白县工商行政管理局、电白县房地产管理局进行调查取证。茂名市电白区妇幼保健院于2016年6月1日向本院出具《证明》一份，证明被告杨某1持有的陈某1、陈某2的出生医学证明（编号分别是M440098500、M440098501）是在该院补发，补发手续符合法定程序。2016年6月1日，电白县工商行政管理局信息中心向本院出具《证明》，证明截至2016年6月1日止，经查该局企业登记资料库，未发现有“电白县中介中心”的登记资料。同日，电白县房地产档案馆向本院出具《房屋产权查询答复书》及本案涉案房屋登记档案资料复印件，证实本案涉案房屋仍登记在原告陈松林的法定代理人黄某的名下，已向第三人电白工行办理抵押登记。
本院认为，涉案房屋即广东省电白区水东镇人民路25号汇景苑2栋1号梯801房（房地产权证号：粤房地证字第××号），现由被告杨某1及第三人陈某1、陈某2共同居住，而十原告主张该涉案房屋是十原告法定继承的财产，且明确表示不认可第三人陈某1、陈某2属共同法定继承人，其坚持的诉讼请求是要求确认涉案房屋属十原告法定继承的财产，并以被告杨某1非法占有为由要求被告返还原物。故本案十原告提起的是以法定继承物权为基础的侵权之诉，本案立案案由定性为返还原物纠纷并无不妥。十原告主张本案应以法定继承纠纷进行处理，与十原告的诉讼请求不相符，本院不予认同。
本案争议的焦点是：涉案房屋是否已完全属十原告继承所得的财产，被告杨某1是否侵犯十原告的财产权益。
十原告的父亲陈银已于2012年病逝的事实，原、被告双方确认，且有公安机关出具的证明证实，应予认定。涉案房屋于2004年5月14日登记在原告陈松林的母亲黄某的名下，该房屋为按揭房，按揭贷款银行为第三人电白工行。2004年5月28日，本院（2004）电民初字第444号生效民事判决确认涉案房屋属陈银与被告陈松林的法定代理人黄某同居期间购置的财产，判决涉案房屋归陈银（已故）所有，所欠第三人电白工行的按揭贷款由陈银负责给付，故涉案房屋是陈银的遗产。由于被告杨某1持有的《遗嘱书》目前已经司法鉴定结论确定立遗嘱人“陈银”的签名字迹与原、被告双方确认的检材中“陈银”的签名字迹不是同一人所写，且其形成时间与《遗嘱书》的落款时间不符，而被告未能提供其他证据证实该遗嘱书的真实性、合法性。所以从本案目前的证据材料反映，无法确认陈银生前立有真实有效的遗嘱，故涉案房屋应由陈银的法定继承人继承所得，并应同时继承该房屋上所设定的债务。十原告是陈银的子女，属陈银的第一顺序法定继承人。第三人陈某1、陈某2也是陈银的子女，亦属陈银的第一顺序法定继承人。另据本院生效的（2004）电民初字第443号民事调解书确认，陈银还有一个儿子名叫陈政林。虽然陈政林基本身份信息情况不详，下落不明，本院也无法通知其参加诉讼，但陈政林未明确表示放弃继承权，故陈政林亦属陈银的第一顺序法定继承人范围。据此，本案涉案房屋及该房屋上所设定的债务应由十原告及第三人陈某1、陈某2和陈政林共同继承。十原告要求确认涉案房屋属十原告继承所得的财产，依据不足，本院不予支持。
涉案房屋的所有权人陈银生前曾与被告杨某1同居居住在该房屋，陈银于2012年去世后，被告杨某1及其两个子女陈某1、陈某2一直在该房屋居住，该房屋自2012年7月起至今所欠第三人电白工行的按揭贷款均由被告杨某1按期偿还本息，有被告提供的汇款凭证在案证实，事实清楚，本院予以认定。十原告称该房屋的按揭贷款一直由陈松林的法定代理人黄某偿还，但未能提供充分的证据证实，本院对其主张不予采信。第三人电白工行针对涉案房屋按揭贷款的偿还情况，就同一事实分别向原、被告各出具两份内容不一致的证明，本院根据原、被告提供的证据综合分析，认定被告杨某1持有的《证明》与事实相符，予以采信。十原告持有的《证明》与事实不符，不予采信。
至于十原告主张第三人陈某1、陈某2不是陈银的亲生子女的问题。原告陈松林及其法定代理人黄某申请对陈某1、陈某2与陈银的亲生子女进行近亲属DNA鉴定，虽然由于被告杨某1不配合鉴定工作，导致该司法鉴定程序终止，但被告杨某1持有茂名市电白区妇幼保健院出具的陈某1、陈某2的《出生医学证明》，证明陈某1、陈某2的父亲是陈银，母亲是杨某1，并经本院依职权调查，茂名市电白区妇幼保健院已向本院出具证明，确认被告持有的陈某1、陈某2的《出生医学证明》的真实性、合法性。本院认为，茂名市电白区妇幼保健院是颁发出生医学证明的权威机构，其
出具的陈某1、陈某2的《出生医学证明》具有法律效力，本院应予采信。而十原告主张其为陈银的亲生子女，提供了户籍机构的户籍证明和本院的生效裁判文书为证，并无亲子鉴定结论，其证明效力是与被告提供的《出生医学证明》是相当的，从证据效力和公平合理原则出发，本院均应予以采信。根据“谁主张，谁举证”的证据规则，被告杨某1为证实第三人陈某1、陈某2是陈银的亲生子女，已完成其举证责任。十原告认为茂名市电白区妇幼保健院出具的陈某1、陈某2的《出生医学证明》程序不合法，可通过其他法律途径解决，不属本案审查范围。另，由于原告申请出庭作证的证人莫某、汪某的证言均存在不确定性，无法充分证明十原告主张的陈某1、陈某2不是陈银的亲生子女的事实，本院不予采信。综上，由于十原告未能提供充分有效的证据推翻被告持有的陈某1、陈某2的《出生医学证明》，故对十原告认为第三人陈某1、陈某2不是陈银的亲生子女的主张，本院不予采纳。
据以上事实，涉案房屋至今未经继承析产确定属十原告所有，作为涉案房屋所有权人的法定继承人范围的陈某1、陈某2和作为陈某1、陈某2的监护人并负担了涉案房屋上设定的部分债务的被告杨某1，对该房屋享有居住使用权。十原告要求判决被告杨某1返还涉案房屋给十原告的诉讼请求，依据不足，理由不成立，本院不予支持。
关于原告陈松林及其法定代理人黄某支出的鉴定费用15080元，《诉讼费用交纳办法》第六条规定：“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；（二）申请费；（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。”由此可知，诉讼费用不包括鉴定费用，不属于人民法院的收费范围。而根据《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款关于：“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付”的规定，原告陈松林及其法定代理人黄某申请对被告持有的《遗嘱书》进行鉴定是为了完成其举证责任，使其在诉讼中处于有利的地位，属于当事人费用，不属于诉讼费用范围。由于原告陈松林及其法定代理人于本案没有对该鉴定费用的承担对被告主张权利，故本院不作审查。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告陈政文、陈大军、陈连珍、陈政兴、陈连华、陈思慧、陈婷婷、陈嘉欣、陈江山、陈松林的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告陈政文、陈大军、陈连珍、陈政兴、陈连华、陈思慧、陈婷婷、陈嘉欣、陈江山、陈松林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李洁梅
人民陪审员 刘秋娣
人民陪审员 欧 合
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李冠霞
速 录 员 林观莲