wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0112刑初718号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人支某某，男，汉族，1976年7月24日出生于陕西省西安市，初中文化。因涉嫌交通肇事罪，于2016年4月19日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
被告人李某，男，汉族，1984年2月13日出生于陕西省西安市，大学本科文化，于2016年5月12日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年5月25日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
被告人张某某，男，汉族，1965年5月26日出生于陕西省西安市，高中文化，因涉嫌包庇罪，于2016年5月12日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年5月25日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人张俣华，陕西邦维律师事务所律师。
辩护人岳朝选，陕西邦维律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]514号起诉书指控被告人支某某犯交通肇事罪、被告人李某、张某某犯包庇罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张茜出庭支持公诉，被告人支某某、李某、张某某及其辩护人张俣华到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市未央区人民检察院指控，2016年4月3日凌晨2时许，被告人支某某驾驶陕AXXX**号重型自卸货车，沿本市朱宏路由北向南行驶至凤城四路高架桥下桥路段时，因观察不周与一名行人发生碰撞，致该行人当场死亡，造成交通事故。事故发生后，被告驾驶肇事车辆从现场逃逸，并向陕AXXX**实际所有人、经营者李某打电话告诉了发生交通事故的情况，因支某某的准驾车型与实际驾驶车辆不符，二人商定找张某某顶替。在民警调查过程中，张某某未如实供述事故事实，并作虚假证言称自己是肇事司机。被告人李某在明知支某某持C1型驾驶证的情况下仍默认、指使支某某驾驶有安全隐患的重型自卸货车营运，导致事故后果的发生，且在民警调查过程中提供虚假证言包庇支某某。西安市公安局交通警察支队未央大队道路交通事故认定书认定：支某某负该交通事故主要责任，无名氏负该事故次要责任。经鉴定：该无名男性系被钝性外力作用致重型开放性颅脑损伤合并开放性胸腹腔脏器损伤而死亡。2016年4月3日，被告人支某某、张某某被公安机关抓获。2016年5月10日，被告人李某经口头传唤到案。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据材料。据此认为，被告人支某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人李某、张某某的行为均已触《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，应以包庇罪追究二被告人刑事责任。
庭审中，被告人支某某对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实没有异议，并表示自愿认罪。
被告人李某对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实亦没有异议，并表示自愿认罪。
被告人张某某对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实没有异议，并表示自愿认罪。其辩护人亦对公诉机关指控的罪名没有异议，唯辩称，张某某认罪态度较好，系初犯，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人支某某驾驶证准驾车型为C1，被告人支某某于2016年4月3日凌晨2时左右，驾驶陕AXXX**号重型自卸货车，沿本市朱宏路由北向南行驶至凤城四路高架桥下桥路段时，与一行人相撞，造成交通肇事；致该行人当场死亡。事故发生后，被告人支某某驾驶该肇事车辆逃逸；并给该肇事车辆所有人（经营者）被告人李某打电话告知其发生交通事故一事。遂二人商定找被告人张某某顶替假冒肇事司机。公安机关侦查此案中，被告人张某某作虚假证明称自己是肇事司机。被告人李某在明知被告人支某某驾驶证准驾车型与实际驾驶车辆不符的情况下，仍默认被告人支某某驾驶有安全隐患的重型自卸货车营运，在事故发生后，亦在公安机关侦查此案中，作虚假的证言包庇被告人支某某。西安市公安局交警支队未央大队道路交通事故认定书认定：支某某负事故主要责任，无名氏负事故次要责任。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心法医学尸体检验：无名氏男性系被钝性外力作用致重型开放性颅脑损伤合并开放性胸腹腔脏器损伤而死亡。陕西西安外远机动车物证司法鉴定所交通事故车辆鉴定:陕AXXX**号重型自卸货车制动系与灯光系不符合机动车运行安全技术条件。2016年4月3日，5月10日被告人支某某、李某经口头传唤到案。
上述事实，被告人支某某、李某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、归案经过、交通事故调查报告书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、西安市公安局交通警察支队未央大队道路交通事故认定书、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心生物物证鉴定书、陕西西安外远机动车物证司法鉴定所交通事故车辆鉴定意见书、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心法医学尸体检验意见书、现场照片及尸检照片、证人证言、辨认笔录及照片、通话记录、刑事判决书、情况说明、被告人支某某、李某、张某某的户籍证明、驾驶证信息、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人支某某违反道路交通安全法规，驾驶制动系与灯光系不符合机动车运行安全技术条件机动车辆，造成交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪；被告人李某、张某某在明知被告人支某某驾驶车辆发生交通事故是肇事司机，为使其逃避法律制裁，而作虚假证言。被告人李某、张某某行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百一十条规定的包庇罪。西安市未央区人民检察院指控被告人支某某犯交通肇事罪、被告人李某、张某某犯包庇罪的事实成立，依法应予惩处。关于被告人张某某辩护人称，张某某系初犯、认罪态度较好之辩护意见与庭审查明事实相符，应予支持。被告人李某、支某某经口头传唤至公安机关，系自首，可依法从轻处罚。鉴于被告人支某某、李某、张某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人支某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月19日起至2020年4月2日止，2016年4月3日至4月19日期限已扣除）。
二、被告人李某犯包庇罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月10日起至2017年3月9日止）
三、被告人张某某犯包庇罪判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月12日起至2017年3月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋春芳
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一七年二月十三日
书 记 员 吴 红
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3973号
申请执行人绳文玲。
被执行人刘俊金。
申请执行人绳文玲与被执行人刘俊金离婚纠纷一案，本院（2013）滨汉民初字第3985号民事调解书已发生法律效力。权利人绳文玲于2015年12月24日向本院申请执行。本案执行中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2013）滨汉民初字第3985号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙玉明
审 判 员 韩 雪
人民陪审员 李彭柱
二〇一六年二月十九日
书 记 员 李合权
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川19刑更266号
罪犯卢小虎，男，1983年5月19日出生，汉族，四川省南充市高坪区人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省蓬安县人民法院于2013年11月27日作出（2013）蓬刑初字第109号刑事判决，以被告人卢小虎犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币1万元，责令退赔被害人经济损失。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省南充市中级人民法院于2014年1月21日作出（2014）南中刑终18号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。
执行机关四川省巴中监狱于2018年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月14日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯卢小虎在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯卢小虎服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得5个表扬。
同时查明，罪犯卢小虎于2017年1月19日缴纳罚金1000元，财产性判项未全部履行，考核期内消费9771.45元，月平均消费212.42元。
以上事实，有该犯减刑奖励综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯减刑申请书、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励材料、民警对罪犯改造表现的鉴定材料、询问笔录、罪犯积分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。
本院认为，罪犯卢小虎服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑该犯财产性判项履行不积极，考核期内消费较高，酌情降低其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯卢小虎减去有期徒刑五个月的刑罚执行。
（刑期执行至2020年8月1日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯梅
审判员 杨 垚
审判员 王 军
二〇一八年五月二十八日
书记员 邓茳天
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1335号
原告：王某某，女，山东省平原县。
被告：孙某，男，山东省平原县。
原告王某某诉被告孙某离婚纠纷一案，原告于2014年11月18日诉至法院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告王某某，被告孙某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年3月12日登记结婚，婚后生一男孩，取名孙某甲，现13周岁，婚后几年夫妻感情尚可，近几年来，被告经常殴打原告，原告于2011年向人民法院提出离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方依然没有和好，被告屡教不改还经常殴打原告，为此诉至法院，要求依法判令原、被告离婚。
被告辩称：不同意离婚，夫妻感情尚可，没有完全破裂。
原告提交以下证据：
证据1，婚姻登记记录证明。证明原、被告夫妻关系。
证据2，（2011）平民初字第305号民事判决书。证明原告曾于2011年向法院提出离婚诉讼，法院判决不准离婚。
原告陈述：双方生育一男孩，取名孙某甲，2001年1月15日生，孩子由男方抚养，抚养费按照法律规定支付。双方共同财产有炉坊村平房一座，共同存款3、4万元，我放弃房产和孩子的抚养权。双方没有债权债务。
被告对原告的证据无异议。
被告提交以下证据：
证据1，户口本，证明家庭成员基本情况。
证据2，原告书写的保证书两份。证明原告自愿放弃财产。
被告陈述：原告陈述孙某甲的基本情况属实，我不同意离婚。如果判决离婚，我要求抚养孩子，房产和存款都属实。另外欠我大姐4200元，欠我三姐3000元。
原告发表以下质证意见：
对证据1无异议。对证据2是被告殴打我时逼我写的，内容也不属实。被告所说的债务都偿还完毕，不属实。
双方婚生子孙某甲现年13周岁，出庭表示不同意原、被告离婚，如果离婚，愿意随原告一起生活。
经审理查明：原、被告于2000年3月29日登记结婚。2001年1月15日生育一男孩，取名孙某甲。原告于2011年起诉至法院，要求与被告离婚，法院判决不准双方离婚之后，原、被告双方一直共同生活。原告于2014年9月1日回娘家居住至今。双方共同财产有位于平原县龙门街道办事处炉坊村平房一座，存款30000元。原告当庭表示放弃抚养权和分割房产。
另查明，双方婚生子孙某甲出庭表示，如果原、被告离婚，愿意随原告一起生活。
以上事实，由原、被告提交的书证、当事人陈述、庭审笔录附卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告于2011年起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方一起共同生活，应认定原、被告和好。2014年9月份原告回娘家居住，并不符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条规定的情形，且原告并未提交双方感情破裂的证据。庭审时，被告亦明确表示夫妻感情尚未破裂，坚决不同意离婚。原、被告应当珍惜多年的夫妻感情，念及尚未成年的孩子，打消离婚念头，互谅互让，互相帮助。因此，应当判决不准原、被告离婚为宜。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 闫长利
代理审判员 魏晓宁
人民陪审员 黄鲁生
二〇一五年一月四日
书 记 员 王秀岩
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1335号
原告许某甲，男，1976年8月27日生，汉族。
委托代理人张鹏，信阳市浉河区湖东法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，农历1966年7月16日生，汉族。
原告许某甲诉被告李某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告许某甲及其委托代理人张鹏、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月，被告李某某雇佣原告为其建房，每天工资100元，当年7月9日下午4点左右，原告在为被告干活时不慎将右小指夹断，后工友和被告将原告送往肖王乡卫生院治疗，本次受伤给原告造成较大经济损失，对原告身体和精神造成很大伤害，后原告多次向被告协商赔偿事宜未果，现依据相关规定，向人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告共计61548元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，赔偿数额太高，误工费太高，起码一对一半责任，开电闸的是他堂哥，他自己也有责任。
经审理查明，2013年5月始，被告李某某雇佣原告为其在肖王乡街道工地干活，当年7月9日下午4时许，被告在工地换三角皮带，装上后发现装歪了，去拉正时，在距离被告两米远的地方，另一施工人员许必正推上电闸，被机器皮带挤压住右手小拇指，后被送往肖王乡卫生院住院治疗15天，花去医疗费8000元（被告已支付），诊断为：右小拇指第二指骨开放粉碎性骨折，该伤情经信阳德正法医临床司法鉴定所鉴定伤残等级为10级，为此，花去鉴定费840元。
另查明，原告许某甲家庭均为农业户口，主要收入来源均在农村，其姊妹三人，父亲许某乙，1951年9月1日出生，母亲田某某1952年7月8日出生，育一子一女，儿子许某丙，2007的1月1日生，女儿许某丁，2004年1月6日生。
本院认为，所谓劳务合同也称雇佣合同，是指双方当事人约定在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同，本案中，原告许某甲为被告李某某工地提供建房劳务，被告李某某支付劳务费，因此，该种用工方式已形成了个人之间的事实劳务关系。原告在给被告提供劳务过程中受伤，事实清楚，可以认定。根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务关系的一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告李某某未为原告提供安全的工作环境和施工设施，是发生此次事故的主要原因，而原告许某甲在明知使用电力的过程中存在一定风险，而未提示与自己仅有两米远的工友在皮带上好后再拉上电闸存在疏忽大意，也是发生此事故的原因之一，原告对自己损害也存在一定过错，也应承担相应的责任。本案经综合考虑，原告的损失由被告承担60%的赔偿责任为宜。关于原告的合法损失，根据其提供的相关证据，经审查其诉请项目和数额，综合庭审质证意见，依据法律规定，确认如下：1、医疗费8000元（被告已支付），2、误工费19430元【67元／天（农林牧光渔业标准）×290天（至定残前一天），3、护理费1192.50元【79.5元／天（居民服务业标准）×15天】，4、营养费300元（20元／天×15天），5、住院伙食补助费450元【30元／天（原告诉请）×15天】，6、残疾赔偿金16950元（8475.34元／年（农村居民人均纯收入）×20年×10%（原告诉请数额为16950元）】，7、被抚养人生活费11908元【父亲：5627.73元／年（农村居民年平均消费支出，下同）×17年×10%÷3；母亲：5627.73元／年×18年×10%÷3，女儿：5627.73元／年×8年×10%÷2；儿子：5627.73元／年×11年×10%÷2；（原告诉请数额为11908元）】，8、评残费840元，9、精神抚慰金因原告也有一定过错，本院酌定为4000元，10、交通费酌定为500元。
综上，原告请求的合理损失共计63570.50元，本案中原告许某甲诉请被告赔偿其全部损失，因其也存在一定的过错，对不合理部分本院不予支持；被告李某某辩称要求双方承担对等责任，因其与事实不符，本院亦不予采纳，但其已支付医疗费8000元，应当在责任划分后一并按责任比例分担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条、第十条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十日内赔偿原告许某甲各项损失计35742.30元及精神抚慰金4000元（被告已支付8000元应从中扣除）。
驳回原告许某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1340元，由原告许某甲承担536元，被告李某某承担804元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 陈让礼
人民陪审员 苏 玲
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈 翠
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1335号
原告平泉县农村信用合作联社
被告孙国良、王艳彬、姜亚军
本院在审理原告平泉县农村信用合作联社与被告孙国良、王艳彬、姜亚军金融借款合同纠纷一案中，原告平泉县农村信用合作联社于2014年5月28日向本院提出对被告孙国良、王艳彬、姜亚军的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告孙国良、王艳彬、姜亚军的起诉。
案件受理费1260.00元由原告承担。
审判员 ：吴瑞民
二〇一四年五月二十八日
书记员 ： 关 军
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第03984号
原告：赵某某。
被告：武汉市某某物业管理有限公司。
负责人：肖某某。
本院在审理原告赵某某与被告武汉市某某物业管理有限公司健康权纠纷一案中，原告赵某某于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
代理审判员 陈 原
二〇一四年八月五日
书 记 员 李士杰
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第1439号
罪犯庄明，男，1986年11月18日出生，汉族，河北省蔚县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省蔚县人民法院于2013年3月13日作出（2012）蔚刑初字第132号刑事判决，以被告人庄明犯抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯庄明在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬3次，被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯庄明在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯庄明减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变（刑期自2012年1月10日起至2027年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵宏伟
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初1535号
原告：张某，居民。
被告：朱某甲，居民。
原告张某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员ＸＸ芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼。被告朱某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于年月日登记结婚。婚后于年月日生育一子朱某乙。婚后性格不合，争吵不断，夫妻感情日渐淡薄，无共同语言，夫妻感情已彻底破裂。要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，原告支付抚养费。
案经送达，被告朱某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，于年月日在日照市东港区民政局办理结婚登记。婚后生育一子朱某乙。原告主张婚后感情一般，无共同语言，夫妻感情已彻底破裂。要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，原告支付抚养费。
原告主张：原、被告无婚前个人财产，亦无夫妻共同财产。
上述事实有当事人当庭陈述、结婚证明等在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告有一定的婚姻基础，婚后夫妻感情尚可，且生育子女，虽然双方产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方在共同生活中互谅互让，相互理解，尚有和好可能，故对于原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告朱某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 ＸＸ芳
二〇一六年二月二十六日
书记员 吕 倩
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初14195号
原告：谭登志，男，1970年2月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：中山市森通建筑工程有限公司，住所地广东省中山市石岐区孙文东路雅致街13号别墅。
法定代表人：谢小军，该公司经理。
原告谭登志与被告中山市森通建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告谭登志于2017年1月6日向本院提出撤回对被告中山市森通建筑工程有限公司的起诉的申请。
本院认为：原告谭登志申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭登志撤回对被告中山市森通建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谭登志负担。
审判员 杨志凌
二〇一七年一月六日
书记员 吴美欣
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执1381号
申请执行人武超，男，1979年2月20日出生，汉族，现住双辽市。
被执行人姜玉明，男，1969年10月23日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人刘亚娟，女，1969年5月6日出生，汉族，农民，现住梨树县。
上列当事人借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）吉0322民初1914号民事调解书，于2017年7月31日立案执行，请求被执行人偿还借款本金及利息共计98334.00元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，通过网上及线下对被执行人名下银行、车辆、房产及其他财产进行查控，未能查出被执行人有可供执行财产。经询问申请执行人意见，同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条、第九条的规定，裁定如下：
对本院（2017）吉0322民初1914号民事调解书终结本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 董兴楠
二〇一七年十二月十二日
书记员 郭政克
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0822民初1635号
原告：张爱春，女，1970年3月14日出生，中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司业务员，户籍地安徽省怀宁县，现住怀宁县。
被告：操岳林，男，1987年2月27日出生，住安徽省怀宁县。
原告张爱春与被告操岳林民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月7日受理后,依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告张爱春到庭参加诉讼。被告操岳林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张爱春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款3972.75元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司做业务员。2015年6月7日，被告为其朋友柯思英所有的皖Ｈ×××××号车辆购买保险，因被告暂时没钱，请求原告垫付，原告用自己工商银行卡（卡号：42×××63）代被告支付了3972.75元，被告承诺几天就还给原告。可被告拖延至今未付。
操岳林未提出答辩。
张爱春提供的证据：
第一组证据原告身份证。证明：原告的身份信息。
第二组证据中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司证明（实为中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司证明，因中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司对外业务均加盖中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司承保业务专用章）一份。证明：原告为柯思英所有的皖Ｈ×××××号车辆在中国人民财产保险股份公司怀宁支公司缴纳保险费3972.75元。
第三组证据中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司保险单两份。证明：柯思英所有的皖Ｈ×××××号车辆于2015年6月7日在中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司投保交强险及机动车商业保险的事实。
第四组证据2017年5月14日操基文（张爱春丈夫）与操岳林电话录音。证明：原告曾多次打电话给操岳林催要垫付的保险费3972.75元，但操岳林一直未支付。
第五组证据证人操礼斌（系操岳林的叔叔）。证明：这笔钱原告多次向被告催要，而且操礼斌也帮原告催要多次，但被告还是没有还。
操岳林未提供证据。
操岳林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为操岳林放弃抗辩权利。故本院对张爱春第一组、第二组、第三组、第四组证据材料的三性及证明目的予以确认并在卷佐证。但张爱春的证人操礼斌既无书面证言又未到庭接受质询。故张爱春第五组证据，本院不予采信。
经审理查明：2015年6月7日，操岳林在中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司为其朋友柯思英所有的皖Ｈ×××××号车辆购买相关保险，因操岳林无钱支付保险费，张爱春（中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司业务员）碍于与操岳林是熟人关系，遂用自己的工商银行卡（卡号：42×××63）代操岳林支付了皖Ｈ×××××号车辆交强险及机动车商业保险保险费3972.75元，操岳林承诺几天后即偿还。逾期，张爱春及其家人多次催要未果。
本院认为，张爱春、操岳林之间构成民间借贷关系，应认定合法有效。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。张爱春出于善意替操岳林垫付了保险费3972.75元，于情于理，操岳林应予偿还。操岳林未能按约还款，张爱春要求操岳林偿还借款的请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告操岳林于本判决生效之日起五日内偿还原告张爱春借款3972.75元，款汇法院账户（户名：怀宁县人民法院；开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行；账号10×××01）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告操岳林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 徐和平
二〇一七年八月一日
书记员 曹明琴
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝民初字第00707号
原告蓝田县农村信用合作联社。
法定代表人贾谊，该联社理事长。
委托代理人刘锋，该联社员工。
被告胡玉平，男，农民。
本院在审理原告蓝田县农村信用合作联社与被告胡玉平借款合同纠纷一案中，原告以被告胡玉平已返还借款为由于2014年7月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告蓝田县农村信用合作联社申请撤诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蓝田县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费254元（原告已预交），减半收取127元，由原告蓝田县农村信用合作联社负担。
代理审判员 张 青
二〇一四年�月三日
书 记 员 孙文蔚
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民特161号
申请人:东莞市绿能宝汽车用品科技有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇横塘塘园路**号。
法定代表人：赖仲生,该公司总经理。
委托代理人：秦逊辉，广东可园律师事务所律师。
委托代理人：冯杰荣，广东可园律师事务所律师。
被申请人：陈国治，男，汉族，1972年5月13日出生，身份证住址为湖北省通山县。
被申请人：周优含，男，汉族，1991年7月29日出生，身份证住址为湖北省通山县。
两被申请人共同委托代理人：刘清清，广东立慧律师事务所律师。
两被申请人共同委托代理人：张芳铭，广东立慧律师事务所辅助人员。
申请人东莞市绿能宝汽车用品科技有限公司（以下简称“绿能宝公司”）因与被申请人陈国治、周优含买卖合同纠纷一案，仲裁案号为（2016）穗仲莞案字第3393号，向本院申请确认仲裁协议效力。本院于2016年5月27日受理，依法组成由审判员张善华任审判长，审判员郭婧儿、代理审判员杨洁萍参加合议的合议庭，于2016年6月6日召集双方当事人到庭进行了询问。本案现已审理终结。
申请人绿能宝公司申请称，2015年2月6日，绿能宝公司与陈国治、周优含签订的《东莞市绿能宝汽车配件科技有限公司意向测试体验经营协议书》（以下简称“《经营协议书》”）的第十一条第1项约定：“因履行本协议所发生的一切争议应通过友好协商解决。如协商不能解决争议，则由甲方所在地仲裁机构解决”。但该条款属于约定不明，因为甲方所在地存在两个仲裁机构，分别是清远仲裁委员会东莞中心和广州仲裁委员会东莞分会，双方无法达成统一的仲裁意见。另外，双方当事人事后口头达成协议，同意变更由法院管辖。故绿能宝公司申请：确认绿能宝公司与陈国治、周优含于2015年2月6日签订的《经营协议书》中仲裁条款无效。
被申请人陈国治、周优含共同答辩称：东莞市目前只有一家经广东省司法厅批准成立的仲裁机构，双方当事人选择的仲裁机构具有唯一性。同时，绿能宝公司所称的与陈国治、周优含事后达成了诉讼管辖协议没有任何依据，故请求法庭驳回申请人绿能宝公司对本案仲裁协议提出的异议。
经审理,本院认为，本案系确认仲裁协议效力案件，应根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十八条的规定，围绕申请人申请确认仲裁协议效力的理由进行审查。
根据双方当事人于2015年2月6日签订的《经营协议书》第十一条第1项的约定，甲方（即绿能宝公司）所在地的仲裁机构对经营协议所产生的纠纷具有管辖权。该条款表明双方当事人有仲裁的合意及仲裁的事项，现双方争议的焦点为《经营协议书》中所选的仲裁机构是否为明确、唯一的。申请人绿能宝公司称，双方选定的仲裁机构虽然在东莞市，但东莞市存在两家仲裁机构。经本院查明，《经营协议书》上约定的甲方所在地（即广东省东莞市）仅有中国广州仲裁委员会东莞分会是经广东省司法厅批准成立的仲裁机构，不存在经批准成立的第二家仲裁机构。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”的规定，应当确认中国广州仲裁委员会东莞分会是双方当事人选定的唯一仲裁机构。绿能宝公司关于确认《经营协议书》中仲裁条款无效的申请依据不足，本院不予支持。
另，听证期间，申请人提出，其在与被申请人签订《经营协议书》后，双方达成了口头协议，约定以诉讼管辖替代仲裁管辖，但对此没有提供任何证据，故对申请人该主张，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款以及前述援引法律条文的规定，裁定如下：
驳回申请人东莞市绿能宝汽车用品科技有限公司关于《东莞市绿能宝汽车配件科技有限公司意向测试体验经营协议书》的仲裁条款无效的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人东莞市绿能宝汽车用品科技有限公司负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张善华
审 判 员 郭婧儿
代理审判员 杨洁萍
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 吴斯恒
附录相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：
（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；
（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；
（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。
第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤19民特161号申请人:东莞市绿能宝汽车用品科技有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇横塘塘园路**号。法定代表人：赖仲生,该公司总经理。委托代理人：秦逊辉，广东可园律师事务所律师。委托代理人：冯杰荣，广东可园律师事务所律师。被申请人：陈国治，男，汉族，1972年5月13日出生，身份证住址为湖北省通山县。被申请人：周优含，男，汉族，1991年7月29日出生，身份证住址为湖北省通山县。两被申请人共同委托代理人：刘清清，广东立慧律师事务所律师。两被申请人共同委托代理人：张芳铭，广东立慧律师事务所辅助人员。申请人东莞市绿能宝汽车用品科技有限公司（以下简称“绿能宝公司”）因与被申请人陈国治、周优含买卖合同纠纷一案，仲裁案号为（2016）穗仲莞案字第3393号，向本院申请确认仲裁协议效力。本院于2016年5月27日受理，依法组成由审判员张善华任审判长，审判员郭婧儿、代理审判员杨洁萍参加合议的合议庭，于2016年6月6日召集双方当事人到庭进行了询问。本案现已审理终结。申请人绿能宝公司申请称，2015年2月6日，绿能宝公司与陈国治、周优含签订的《东莞市绿能宝汽车配件科技有限公司意向测试体验经营协议书》（以下简称“《经营协议书》”）的第十一条第1项约定：“因履行本协议所发生的一切争议应通过友好协商解决。如协商不能解决争议，则由甲方所在地仲裁机构解决”。但该条款属于约定不明，因为甲方所在地存在两个仲裁机构，分别是清远仲裁委员会东莞中心和广州仲裁委员会东莞分会，双方无法达成统一的仲裁意见。另外，双方当事人事后口头达成协议，同意变更由法院管辖。故绿能宝公司申请：确认绿能宝公司与陈国治、周优含于2015年2月6日签订的《经营协议书》中仲裁条款无效。被申请人陈国治、周优含共同答辩称：东莞市目前只有一家经广东省司法厅批准成立的仲裁机构，双方当事人选择的仲裁机构具有唯一性。同时，绿能宝公司所称的与陈国治、周优含事后达成了诉讼管辖协议没有任何依据，故请求法庭驳回申请人绿能宝公司对本案仲裁协议提出的异议。经审理,本院认为，本案系确认仲裁协议效力案件，应根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十八条的规定，围绕申请人申请确认仲裁协议效力的理由进行审查。根据双方当事人于2015年2月6日签订的《经营协议书》第十一条第1项的约定，甲方（即绿能宝公司）所在地的仲裁机构对经营协议所产生的纠纷具有管辖权。该条款表明双方当事人有仲裁的合意及仲裁的事项，现双方争议的焦点为《经营协议书》中所选的仲裁机构是否为明确、唯一的。申请人绿能宝公司称，双方选定的仲裁机构虽然在东莞市，但东莞市存在两家仲裁机构。经本院查明，《经营协议书》上约定的甲方所在地（即广东省东莞市）仅有中国广州仲裁委员会东莞分会是经广东省司法厅批准成立的仲裁机构，不存在经批准成立的第二家仲裁机构。故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”的规定，应当确认中国广州仲裁委员会东莞分会是双方当事人选定的唯一仲裁机构。绿能宝公司关于确认《经营协议书》中仲裁条款无效的申请依据不足，本院不予支持。另，听证期间，申请人提出，其在与被申请人签订《经营协议书》后，双方达成了口头协议，约定以诉讼管辖替代仲裁管辖，但对此没有提供任何证据，故对申请人该主张，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款以及前述援引法律条文的规定，裁定如下：驳回申请人东莞市绿能宝汽车用品科技有限公司关于《东莞市绿能宝汽车配件科技有限公司意向测试体验经营协议书》的仲裁条款无效的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人东莞市绿能宝汽车用品科技有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审 判 长  张善华审 判 员  郭婧儿代理审判员  杨洁萍二〇一六年六月二十九日书 记 员  吴斯恒附录相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法公执字第1058-2号
申请执行人深圳市华嘉宝实业有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人李英兰。
被执行人温荣萍。
申请执行人深圳市华嘉宝实业有限公司申请强制执行被执行人温荣萍物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民三初字第287号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、扣留、提取被执行人温荣萍所有的相应价值2086.27元及利息的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陶雪松
二〇一三年十一月十八日
书记员 黄粤宝
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初2201号
原告：赵文军，男，满族，1961年8月2日出生，蛟河市居民，住吉林省蛟河市。
被告：蛟河市金海煤矿，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：万金海，矿长。
委托代理人：王凤章，蛟河市乌林乡法律服务所法律工作者。
第三人：孙殿权，男，汉族，1953年2月20日出生，蛟河市居民，住吉林省蛟河市。
原告赵文军诉被告蛟河市金海煤矿、第三人孙殿权民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日受理，2016年12月27日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵文军、被告蛟河市金海煤矿、第三人孙殿权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵文军诉称：蛟河市金海煤矿系个人独资企业，法定代表人为万金海。后蛟河市金海煤矿与孙殿权签订承包合同。2007年3月30日，蛟河市金海煤矿与孙殿权共同在赵文军处借款370000.00元；2007年4月2日，蛟河市金海煤矿与孙殿权共同在赵文军处借款两笔，数额分别为400000.00元及245000.00元.蛟河市金海煤矿及孙殿权偿还了部分欠款，尚欠852265.07元至今未偿还。现赵文军起诉要求蛟河市金海煤矿偿还欠款852265.07元及利息（以852265.07元为本金，从2007年4月2日起至实际付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），孙殿权承担连带偿还责任。
蛟河市金海煤矿及孙殿权均认可赵文军所述及同意其全部诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，判决如下：
一、被告蛟河市金海煤矿于本判决生效后立即偿还原告赵文军借款本金852265.07元及利息（以852265.07元为本金，从2007年4月2日起至实际付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、第三人孙殿权对第一项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12500.00元（其中缓交6250.00元），由蛟河市金海煤矿负担，孙殿权承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 武光亮
审 判 员 曹媛媛
人民陪审员 林 杰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 徐丹丹
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初1602号
原告：曾振芳，男，汉族，1966年10月10日出生，农村居民，住河南省嵩县。
委托代理人：李孝水，安徽华睿律师事务所律师。
被告：晏庆富，男，汉族，1964年4月7日出生，农村居民，住安徽省广德县。
委托代理人：姚劲松，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。
被告：安徽中恒建筑有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：濮阳雪培。
原告曾振芳诉被告晏庆富、安徽中恒建筑有限公司（以下简称中恒公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用普通程序于2016年6月7日、2016年9月28日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人李孝水、被告晏庆富及其委托代理人姚劲松到庭参加诉讼。被告中恒公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曾振芳诉称：2014年4月3日被告中恒公司承建了邱村中学综合楼的建设工程，被告晏庆富作为中恒公司的项目负责人与中恒公司的另一工作人员金明负责该工程的具体建设。2014年4月8日金明与被告晏庆富将该工程的桩基工程交由原告施工，原告完工后被告仅支付了部分工程款，剩余57000元一直未予以支付。2014年5月18日金明以及被告晏庆富向原告出具欠条一份，并承诺在2014年6月18日前付清上述款项，但截至目前，被告仍未支付上述款项。原告多次索款未果后，特提起诉讼，请求判令两被告支付原告工程款57000元，并承担本案诉讼费用。
晏庆富辩称：2014年4月份我作为中恒项目经理承包了邱村中学工程，我们以劳务清包的方式把桩基工程分包给金明，与金明签订了劳务合同，总工程款16万元，桩基工程完工后付了10万元，施工转包给原告，打桩的是河南的，我们不认识他们，原告钱不给完就不退场，金明就打了欠条，原告还是不同意，于是我就签了字确认，当时本身考虑欠他们的工程款，所以我同意剩余57000元工程款打入他们提供的账户。后来金明来结账，我就讲57000元支付给了金明。
中恒公司未到庭，视为放弃答辩的权利。
曾振芳为证明其主张，向法庭提供了以下证据：
证1、原告身份证复印件，证明原告身份。
证2、欠条，证明曾振芳实施了桩基工程，撤场时被告尚欠57000元，晏庆富同意该款打入曾振芳账户，约定5月2日前付30000元，余款6月18日前付清。
晏庆富对曾振芳提供的证据，质证意见为：对证据1，无异议。对证据2，欠条是金明打的，不是我打的，我签字是让原告放心，不影响工程进程。
晏庆富为证明其主张，向法庭提供了短息记录和电话录音，证明工程款已经支付了。
曾振芳对晏庆富提供的证据三性及证明对象均有异议。
中恒公司未到庭，视为放弃举证质证的权利。
结合双方当事人的质证意见，本院审核证据后认为：（一）曾振芳提供的证据1，晏庆富无异议，予以认可。证据2，真实性可以确认，欠条内容反映了桩基工程款拖欠的事实，本院予以认可。（二）晏庆富提供的证据，首先真实性无法确认，其次短信录音内容只能证明晏庆富和金明之间的金钱给付，无法证明晏庆富已经支付款项给曾振芳，本院对该证据不予认可。
本院根据当事人提供的证据结合当事人的当庭陈述，确定以下案件事实：晏庆富作为中恒公司项目经理，承建了邱村中学综合楼的建设工程。该综合楼的桩基工程则由曾振芳施工。施工后尚有工程款57000元未结清。2014年5月18日金明向原告书写欠条一份，载明欠邱村中学综合楼桩基工程款57000元的事实，欠条上注明了曾振芳的账号，而晏庆富作为项目经理在欠条上签字确认，并书写”同意打入该账户”。由于各被告至今未予支付上述工程款，现原告诉至本院，请求判如所求。
另查明，晏庆富作为项目经理，独自承包邱村中学综合楼的建设工程，与中恒公司是挂靠关系。
本院认为：原被告双方当事人对欠款的事实无异议，但是被告晏庆富认为该57000元款项的债务人应为金明而不是他，但本院认为曾振芳作为邱村中学综合楼桩基工程的实际施工人，应当获得相应工程款项，晏庆富作为邱村中学综合楼建设的项目经理，在金明书写的欠条上注明”同意打入该账户”（欠条上注明有且仅有曾振芳账号），晏庆富的行为表明其认可曾振芳的工程，并且愿意直接支付剩余款项，故原告曾振芳要求被告晏庆富支付工程款57000元的诉请，本院予以支持。
至于中恒公司，晏庆富与中恒公司为挂靠关系，晏庆富虽为中恒公司的项目经理，但其是实际施工人，承担工程的实际施工任务，应独立承担相应责任，且原告曾振芳提供的证据欠条中，无法确认中恒公司应当承担责任，故原告曾振芳要求被告中恒公司承担支付工程款的诉请，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晏庆富于本判决生效之日起十日内支付原告曾振芳工程款57000元。
二、驳回原告曾振芳的其它诉讼清求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由晏庆富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪莲莲
人民陪审员 汪金忠
人民陪审员 张学仿
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 梅昌俊
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初5806号
原告：张堃萌（曾用名张明），男，1976年4月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：唐洪飞，男，1976年10月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告张堃萌诉被告唐洪飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张堃萌到庭参加诉讼，被告唐洪飞经本院公告送达开庭传票无正当理由未到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张堃萌向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告77000元人民币；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月11日，被告以做生意周转为由向原告借款77000元，并出具借条一份，该款经多次催要未果。
被告唐洪飞未作答辩。
经审理查明，被告唐洪飞因建筑工程资金周转需要，于2013年6月11日借原告张堃萌现金77000元，为原告出具借条一份，内容是：“借条借张明现金￥77000元（大写柒万柒仟元正）2013.6.11号唐红洪飞”，此款后经原告多次催要，被告唐洪飞借故未归还，后被告去向不明。2017年4月3日，本院在《法制日报》上刊登公告，依法向被告公告送达起诉状副本及开庭传票，法定期限内被告未答辩，也未到庭应诉。
上述事实，是根据当事人陈述、借据、证人证言、户籍信息等证据材料认定，均经庭审审查后记录在卷。
本院认为，原告张堃萌与被告唐洪飞之间债权债务关系明确，证据充分，被告唐洪飞应当偿还原告张堃萌借款，被告唐洪飞经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐洪飞偿还原告张堃萌借款77000，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，由被告唐洪飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王胜文
审 判 员 崔 勇
代理审判员 尹纪美
二〇一七年七月五日
书 记 员 孙淑一
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）咸秦民初字第00020号
原告赵联恒，男，1974年5月22日生。
委托代理人张社教，男，系陕鼎源律师事务所律师。
被告孙涛，男，48岁，汉族。
原告赵联恒诉被告孙涛货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵联恒及其委托代理人张社教到庭参加了诉讼，被告孙涛经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月6日，原告接受被告业务员成彬朋的指示，从彬县水帘煤矿为其承运一车小块煤，11月7日原告持被告方出具的煤炭提单，从彬县水帘煤矿装载一车小块煤，按被告方的指示运抵被告位于咸阳三号路旁伟业煤场的煤炭经营处，被告以原告所运的不是水帘煤，原告有偷换煤炭嫌疑为由既不接受货物，又用煤炭将车辆扣押在其煤场，经调解无效故起诉至本院，要求1、判决被告支付原告运输费2167元，2、判令被告赔偿因迟延履行合同给原告造成的停运损失95040元（按每日2970元，从2009年11月8日计算至2009年12月10日止）、3、被告承担本案诉讼费。
原告针对对其主张，当庭出示了以下证据：
证据一1、咸阳鑫林汽车有限公司证明一份，机动车注册登记。2、彬县鸿运汽车工贸运业有限责任公司证明一份，机动车注册登记。
证明陕D-215**号车、挂车陕D82**号属于原告赵联恒所有。
证据二2009年12月10日张海仁收条一份。
证明1、原告的车被被告的煤场扣车时间及放车时间，2原告车辆停运时间，3、被告承认原告运的是水帘小块煤，4、原告给被告承运的煤吨位数是36.12吨，5、运费未结。
证据三、2009年11月提煤单。
证明1、原告车辆被扣期间，彬县至西安咸阳煤炭运费是每吨是115元，2、原告车被扣车车辆每天营运损失是2970元。
证据四、李香林证人证言。
证明原告车被扣和扣车情况和运费情况。
证据五、赵佳佳证人证言。
证明内容同上。
被告辩称：原告所运的煤不是彬县水帘煤矿的煤，要求原告将煤拉走并退还一车煤款，被告经本院合法传唤，未到庭参加庭审，也未提交任何证据。
对原告当庭的证据及证人证言，因来源合法、内容真实，本院对其真实性予以确认。
经审理查明：2009年11月6日被告业务员与原告约定，由原告持被告的提煤单从彬县水帘煤矿为其运输一车小块煤，运至咸阳市伟业煤场，2009年11月7日原告依约定持被告的提煤单从彬县水帘煤矿运了一车小块煤到咸阳三号路旁被告的伟业煤场，被告以原告运输的煤不是彬县水帘煤矿的煤，可能中途偷换了煤为由，将原告的车辆予以扣押，并拒付运费，经原、被告多次协商无果，故原告起诉至本院，另查2009年12月10日，经本院主持调解下，原告将车从被告煤场开走。
以上事实有以上证据及当事人陈述等在卷佐证据，可以采信。
本院认为：原、被告双方约定由原告为被告运输一车小块彬县水帘煤矿的煤，原告依约定履行了其义务，被告理应支付运费，但被告不但不支付运费并扣留原告车辆故原告要求被告支付其运费及车辆停运损失之诉讼损失之诉讼请求，本院予以支持，被告辩称原告所运煤有问题，中途予以更换，因未提交任何证据予证明，故应承担举证据不能之责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告孙涛于本判决生效后五日内给付原告赵联恒运费2167元。
二、被告孙涛于本判决生效后五日内赔偿原告车辆停运损失费80784元（2970×34天×80%）。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孙涛承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 师晓黎
代理审判员 王 彪
代理审判员 余卓君
二〇一〇年三月二十四日
书 记 员 刘 明
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初36463号
原告：满懿(上海)房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：梅虹，总经理。
委托诉讼代理人：温红雨，女。
委托诉讼代理人：张士文，男。
被告：金特伟，男，1978年11月27日生，汉族，住上海市静安区。
本院在审理原告满懿(上海)房地产咨询有限公司与被告金特伟居间合同纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按原告满懿(上海)房地产咨询有限公司撤诉处理。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告满懿(上海)房地产咨询有限公司负担。
审判员 戴虹
二〇一七年六月十三日
书记员 徐玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初3523号
原告：蔡文周，男，1976年10月4日出生，汉族，住福建省漳浦县，
委托诉讼代理人：陈木荣，漳浦县佛昙法律服务所法律工作者。
被告：柯平山，男，1971年8月4日出生，汉族，住福建省漳浦县，
被告：柯花兰，女，1974年2月18日出生，汉族，住福建省漳浦县，
原告蔡文周与被告柯平山、柯花兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员陈炎锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡文周的委托代理人陈木荣到庭参加诉讼，被告柯平山、柯花兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡文周向本院提起诉讼请求：请求判决两被告共同偿还原告借款本金110000元及利息58300元，并自起诉之日起至还款日止按月利率2%计付利息。事实和理由：被告柯平山、柯花兰因做生意周转困难缺乏资金，分别于2012年12月18日向原告借款20000元，于2014年4月30日向原告借款90000元，约定按中国人民银行同期贷款利率三倍支付利息，被告柯平山分别出具借条一张交由原告收执。借款后经原告多次催讨，其中本金20000元的借款，被告借款后向原告共计支付了16个月的利息款（每月400元）；另一笔借款，被告本息均未偿还。因两被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，被告柯花兰应承担共同偿还责任。
被告柯平山、柯花兰未作答辩。
经审理查明，2012年12月18日，柯平山向蔡文周借款20000元，未约定借款利息及借款期限；2014年4月30日，柯平山向蔡文周借款90000元，约定按中国人民银行同期利率三倍计付利息，未约定借款期限。借款后经蔡文周催讨，其中本金20000元的借款，柯平山于借款后向蔡文周付款400元，共支付16个月，计6400元；其中本金90000元的借款，柯平山本金及利息均未偿还。
另查明，柯平山与柯花兰于1994年4月13日在漳浦县××镇人民政府申请结婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有蔡文周的陈述，蔡文周提供的借条二张、结婚申请书复印件一张等加以证实。柯平山、柯花兰经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案蔡文周与柯平山之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务关系明确，柯平山负有清偿借款的义务。因借款时，借贷双方对借款未约定借款期限，作为出借人的蔡文周可随时向借款人即柯平山催讨，经蔡文周催讨后柯平山仍未能归还，已构成违约。现蔡文周据此起诉请求判令柯平山偿还借款本金，有事实和法律依据，依法应予以支持。至于利息部分的诉请，本金为20000元的借款未约定书面借款利息，庭审时蔡文周自认该笔借款柯平山已偿还了6400元，该部分还款应认定为归还本金，因此，该笔借款柯平山应以本金13600元为基数从起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计付利息；本金为90000元的借款约定借款利息为中国人民同期同类贷款利率的三倍，因此，该笔借款柯平山应从借款之日起至还清借款之日止按中国人民同期同类贷款利率的三倍（以不超过月利率2%为限）支付利息，综上，蔡文周关于利息部分的诉请，部分有理，予以部分支持。本案借贷债务发生在柯平山与柯花兰夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，蔡文周请求判令二被告共同偿还借款本息，符合法律规定，予以支持。柯平山、柯花兰经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）、（二）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、柯平山、柯花兰应于本判决生效后十日内偿还原告蔡文周借款本金103600元，并以本金13600元为基数从起诉之日（2016年8月1日）起至还清借款之日止按月利率0.5%计付利息；以本金90000元为基数从借款之日（2014年4月30日）起至还清借款之日止按中国人民同期同类贷款利率的三倍（以不超过月利率2%为限）计付利息。
二、驳回蔡文周其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3666元，减半收取1833元，由蔡文周负担333元，由柯平山负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈炎锋
二〇一六年八月二十三日
书记员 张小祥
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0623民初3523号原告：蔡文周，男，1976年10月4日出生，汉族，住福建省漳浦县，委托诉讼代理人：陈木荣，漳浦县佛昙法律服务所法律工作者。被告：柯平山，男，1971年8月4日出生，汉族，住福建省漳浦县，被告：柯花兰，女，1974年2月18日出生，汉族，住福建省漳浦县，原告蔡文周与被告柯平山、柯花兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员陈炎锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡文周的委托代理人陈木荣到庭参加诉讼，被告柯平山、柯花兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡文周向本院提起诉讼请求：请求判决两被告共同偿还原告借款本金110000元及利息58300元，并自起诉之日起至还款日止按月利率2%计付利息。事实和理由：被告柯平山、柯花兰因做生意周转困难缺乏资金，分别于2012年12月18日向原告借款20000元，于2014年4月30日向原告借款90000元，约定按中国人民银行同期贷款利率三倍支付利息，被告柯平山分别出具借条一张交由原告收执。借款后经原告多次催讨，其中本金20000元的借款，被告借款后向原告共计支付了16个月的利息款（每月400元）；另一笔借款，被告本息均未偿还。因两被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，被告柯花兰应承担共同偿还责任。被告柯平山、柯花兰未作答辩。经审理查明，2012年12月18日，柯平山向蔡文周借款20000元，未约定借款利息及借款期限；2014年4月30日，柯平山向蔡文周借款90000元，约定按中国人民银行同期利率三倍计付利息，未约定借款期限。借款后经蔡文周催讨，其中本金20000元的借款，柯平山于借款后向蔡文周付款400元，共支付16个月，计6400元；其中本金90000元的借款，柯平山本金及利息均未偿还。另查明，柯平山与柯花兰于1994年4月13日在漳浦县××镇人民政府申请结婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。上述事实，有蔡文周的陈述，蔡文周提供的借条二张、结婚申请书复印件一张等加以证实。柯平山、柯花兰经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案蔡文周与柯平山之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务关系明确，柯平山负有清偿借款的义务。因借款时，借贷双方对借款未约定借款期限，作为出借人的蔡文周可随时向借款人即柯平山催讨，经蔡文周催讨后柯平山仍未能归还，已构成违约。现蔡文周据此起诉请求判令柯平山偿还借款本金，有事实和法律依据，依法应予以支持。至于利息部分的诉请，本金为20000元的借款未约定书面借款利息，庭审时蔡文周自认该笔借款柯平山已偿还了6400元，该部分还款应认定为归还本金，因此，该笔借款柯平山应以本金13600元为基数从起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计付利息；本金为90000元的借款约定借款利息为中国人民同期同类贷款利率的三倍，因此，该笔借款柯平山应从借款之日起至还清借款之日止按中国人民同期同类贷款利率的三倍（以不超过月利率2%为限）支付利息，综上，蔡文周关于利息部分的诉请，部分有理，予以部分支持。本案借贷债务发生在柯平山与柯花兰夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，蔡文周请求判令二被告共同偿还借款本息，符合法律规定，予以支持。柯平山、柯花兰经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）、（二）项及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、柯平山、柯花兰应于本判决生效后十日内偿还原告蔡文周借款本金103600元，并以本金13600元为基数从起诉之日（2016年8月1日）起至还清借款之日止按月利率0.5%计付利息；以本金90000元为基数从借款之日（2014年4月30日）起至还清借款之日止按中国人民同期同类贷款利率的三倍（以不超过月利率2%为限）计付利息。二、驳回蔡文周其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费3666元，减半收取1833元，由蔡文周负担333元，由柯平山负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈炎锋二〇一六年八月二十三日书记员  张小祥附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初11750号
原告：常会涛，男，1984年1月1日出生，汉族，住河南省封丘县。
原告：高真，女，1986年5月10日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告：高梓萱，女，2012年8月23日出生，汉族，住郑州市中原区。
法定代理人：常会涛，男，1984年1月1日出生，汉族，住河南省封丘县。
被告：郑州市轨道交通有限公司运营分公司，住所地郑州市郑东新区郑开大道与京港澳高速交叉口向东500米路北（省委党校新区西侧）。
负责人：夏景辉。
委托诉讼代理人：李婧逸，女，1988年12月20日出生，汉族，住郑州市，系该单位员工。
原告常会涛、高真、高梓萱与被告郑州市轨道交通有限公司运营分公司运输合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。2017年8月8日，原告常会涛、高真、高梓萱向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常会涛、高真、高梓萱自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常会涛、高真、高梓萱撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告常会涛、高真、高梓萱负担。
审判员 李俊辉
二〇一七年八月八日
书记员 李 青
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1603民初290号
原告重庆有全金属材料有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区隆鑫钢材市场B10-25号，组织机构代码75308487-8。
法定代表人刘有全，该公司总经理。
委托代理人吴海燕，重庆兴胜律师事务所律师。
委托代理人宋明洋，重庆兴胜律师事务所律师。
被告四川依赛特机械制造有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区前锋园区，组织机构代码07142621-X。
法定代表人李智辉，该公司总经理。
原告重庆有全金属材料有限责任公司（以下简称有全公司）诉被告四川依赛特机械制造有限公司（以下简称依赛特公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据原告的申请，作出（2016）川1603民初290号民事裁定书，对被告所有的位于四川省广安市前锋区弘前大道133号1幢、2幢、3幢、4幢、5幢的房屋予以了查封。2016年4月21日由审判员罗升超担任审判长与人民陪审员李本路、胡友国组成合议庭公开开庭进行了审理。原告有全公司的法定代表人刘有全及其委托代理人吴海燕到庭参加了诉讼，被告依赛特公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告有全公司诉称，被告依赛特公司分别以四川慧中新材料科技公司（以下简称慧中公司）、依赛特公司名义在他司处购买金属材料。2016年2月26日，他司与被告对账确认，被告以依赛特公司名义购买材料产生的货款为140991.97元。同日，他司与被告、慧中公司经过对账后，达成三方债权债务转让协议，确定被告以慧中公司名义在他司购买金属材料共计产生的货款为1353301.35元（截止2016年2月26日），该款全部由被告向他司支付。他司多次向被告催收未果，故诉请判决：1.被告支付材料货款1494293.32元；2.被告支付相应资金占用损失（自2016年2月27日起以1494293.32元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日为止）；3.本案诉讼费等由被告承担。
被告依赛特公司未作答辩。
经审理查明，依赛特公司及慧中公司分别在有全公司处购买金属材料。后因慧中公司经营方向调整，慧中公司将其在有全公司处购买的部分金属材料转让给依赛特公司。2016年2月26日，有全公司与依赛特公司经过对账确认，截止2016年2月26日依赛特公司共欠有全公司货款140991.97元。同日，有全公司在与依赛特公司、慧中公司对账后达成三方债务转移协议，协议约定，以慧中公司名义在有全公司处购买原材料产生的货款1353301.35元（截止2016年2月26日）由依赛特公司向有全公司支付。对账后，依赛特公司一直未向有全公司支付上述款项。同时查明，2016年2月27日，中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率为4.35%。
认定上述事实，有供货清单、账务清单、对账函、债务转移协议书、当事人及代理人陈述等证据予以认定。
本院认为，原、被告之间形成合法的买卖合同法律关系，原告在向被告交付货物后，被告应就未付货款向原告履行支付义务。被告在与慧中公司及原告达成三方债务转移协议，符合债务转移的特征，取得了债权人即原告的同意，故被告应当向原告清偿以慧中公司名义在原告处购买原材料产生的货款1353301.35元。据此，被告下欠原告货款1494293.32元的事实，有供货清单、账务清单、对账函及债务转移协议书等予以证实，本院予以确认，对原告要求被告支付货款1494293.32元的诉讼请求，本院予以支持。被告拒绝出庭诉讼，视为其放弃抗辩权利。被告在双方对账后未按期支付货款已构成违约，应当承担违约责任，原告主张被告自2016年2月27日起向其支付资金占用利息符合法律规定，本院对此予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告四川依赛特机械制造有限公司支付原告重庆有全金属材料有限责任公司货款1494293.32元及逾期付款损失（以1494293.32元为基数，自2016年2月27日起至款项付清之日止按年利率4.35%计算）。
上述债务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期未支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费18249元、保全费5000元，由被告四川依赛特机械制造有限公司承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗升超
人民陪审员 李本路
人民陪审员 胡友国
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈书琴
附本判决所适用的法律条文全文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条?当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4386号
罪犯田进，男，汉族，1987年11月2日出生于云南省曲靖市马龙县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省沾益县人民法院于二〇一四年三月二十八日作出（2014）沾刑初字第22号刑事判决，以被告人田进犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元，责令被告人田进退赔被害人杨本文1000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。刑期自2013年8月25日起至2016年8月24日止。判决生效后，该犯于2014年4月21日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭于2015年7月28日在云南省第四监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省第四监狱张维纲、李爱文代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院指派检察员李燕、崔晓出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯田进在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯田进现刑罚执行已达一年零十个月。该犯在服刑期间，系首次减刑，在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯田进在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田进减去有期徒刑六个月（刑期自2013年8月25日起至2016年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 倩
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01175号
原告杨德名，男，汉族。
被告杨海龙，男，汉族。
委托代理人李建，河南日月星律师事务所律师。
原告杨德名诉被告杨海龙侵权责任纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨德名、被告杨海龙及其委托代理人李建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德名诉称，2002年，原告与平舆县水利渔业局签订承包合同，承包阳城镇南马肠河左岸周柚闸至张庄桥段河道，承包期限15年。2012年冬至2013年春，原告在河道、防堤上植树。被告抢种河滩的土地五亩，并将原告的树砍伐360余棵。请求被告停止侵权，退还侵占的土地，赔偿树木损失5400元，土地损失5000元；诉讼费由被告负担。
被告杨海龙辩称，原告没有诉讼主体资格。原告所述的土地属于国家所有。被告没有侵占原告所述的土地，没有砍伐原告的树木。原告起诉没有事实依据，应当驳回原告的诉求。
经审理查明，2002年，原告与平舆县水利渔业局签订承包合同，承包阳城镇南马肠河左岸周柚闸至张庄桥段河道，承包期限从2002年11月20日至2017年11月20日。被告现在该段河道内占有部分土地，自己进行耕种。
上述事实，由原告陈述，被告陈述、承包合同书等证据在卷并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民个人合法财产受法律保护，没有合法理由不得侵犯他人财产。原告与平舆县水利渔业局签订承包合同对河道进行承包，在承包期内原告对该河道拥有使用权。被告没有合法理由耕种该河道范围的土地，其行为侵犯了原告的合法权益，原告请求被告停止侵权，返还土地，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告不具有诉讼主体资格，因原告对河道拥有使用权，对被告的辩解理由，本院不予采信。原告诉称被告砍伐其树木，没有提供相应证据加以证明，原告请求赔偿树木损失5400元，本院不予支持。因原告没有提供相应证据证明被告抢占5亩土地并影响其种麦，原告请求土地赔偿5000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨海龙于本判决生效后十日内将其耕种的位于阳城镇南马肠河左岸周柚闸至张庄桥段河道内的土地返还给原告杨德名；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1060元，由被告杨海龙负担800元，原告杨德名负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟庆功
审 判 员 蔡清霞
人民陪审员 范炯森
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李梦思
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初6384号
原告：宁波江东新纪元物业服务有限公司。住所地：宁波市鄞州区兴宁路42弄1号（8-1）。统一社会信用代码：91330204747356224Y。
法定代表人：周密，总经理。
委托诉讼代理人：周红铁，男，1985年1月9日出生，汉族，住余姚市，系原告职工。
被告：王建波，女，1972年3月20日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告宁波江东新纪元物业服务有限公司诉被告王建波物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月21日立案。原告宁波江东新纪元物业服务有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告宁波江东新纪元物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波江东新纪元物业服务有限公司撤诉。
审 判 员 干闻宇
二〇一七年八月二十五日
代书记员 张建辉
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初436号
原告郝建仁，男，1944年6月15日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被告新疆远赢物流有限公司，住所地新疆哈密市环城东路4号。
法定代表人那海彬。
原告郝建仁（以下简称原告）诉被告新疆远赢物流有限公司（以下简称被告）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝建仁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月被告欠鹰潭市中际联发贸易有限公司3004281.37元和利息1306862.40元共计欠款4311143.77元【（2012）月民一初字第377号民事调解书数额】。至2015年7月湖区法院执行和归还3478443.77元，尚欠832700元，再加利息130000元共欠962700元，经被告同意鹰潭市中际联发贸易有限公司的962700元债权转让给原告郝建仁。原本被告承诺2015年10月30日之前一次性还清，但至今未还，故起诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告欠款962700元及利息72202.50元（自2015年11月1日计算至2016年3月31日止，以后利息按照月息1.5%计算，直至被告还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供的证据有:1、原告身份证复印件、被告企业法人营业执照；2、（2012）月民二初字第377号民事调解书、（2014）月执字第30-2号执行裁定书；3、还款承诺书两份；4、鹰潭市中际联发贸易公司向被告公司关于债权转让通知函、被告公司向鹰潭市中际联发贸易有限公司关于债权转让确认回复函及原、被告诉讼管辖协议。
被告未到庭也未答辩和提交证据，视为放弃质证的权利。
经审理查明，2011年10月19日，被告向案外人鹰潭市中际联发贸易有限公司出具还款承诺书，该承诺书载明：“经结算被告需要向案外人鹰潭市中际联发贸易有限公司返还共计3004281.37元余款，并按月息1.5%计算利息至款项付清之日止。”后被告未按约定归还欠款，案外人鹰潭市中际联发贸易有限公司起诉至鹰潭市月湖区人民法院，2012年12月10日，本院作出（2012）月民二初字第377号民事调解书，确认被告向案外人鹰潭市中际联发贸易有限公司分期偿还欠款3004281.37元及利息。后案外人鹰潭市中际联发贸易公司与被告达成执行和解协议，2015年7月27日，被告向案外人鹰潭市中际联发贸易有限公司出具还款承诺书，该承诺书载明：“被告尚欠832700元，加利息130000元，共欠962700元，保证在2015年10月30日之前一次性还清。”
2016年3月3日，案外人鹰潭市中际联发贸易有限公司向被告书面告知，经鹰潭市月湖区法院依法执行，上述债务尚欠962700元未归还，由于案外人鹰潭市中际联发贸易有限公司要办理注销手续，故将其对被告的债权转让给原告，欠款利息按被告于2011年10月19日出具的还款承诺书中规定计算。2016年3月23日，被告向案外人鹰潭市中际联发贸易有限公司书面回复，同意将剩余债务欠款转入原告名下，详细欠款数额经与原告核对后另行签订欠款手续。2016年4月13日，被告向原告书面告知，对于其所欠案外人鹰潭市中际联发贸易有限公司的债务已经全部转给原告，此债权债务的管辖权仍归鹰潭市月湖区人民法院。后被告未归还原告欠款，双方发生争执，原告诉至法院。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，案外人鹰潭市中际联发贸易有限公司将其债权转让给了原告并书面告知被告，被告也书面回复同意转让，案外人鹰潭市中际联发贸易有限公司的债权转让合同关系依法成立，故该债权转让合同对被告具有约束力。原、被告之间也已形成了新的债权债务关系。被告应向原告履行支付欠款的义务，被告未出庭也未向本院提交任何证据材料，视为放弃举证质证权利，故原告要求被告支付欠款962700元的诉讼请求，本院予以支持。原告另提出被告应以962700元为本金，按照月利率1.5%支付自2015年11月1日起暂至2016年3月31日止的利息72202.50元，本院认为，本案欠款金额为832700元，原告将利息计入本金计算复利的请求没有事实与法律依据，故对原告超出法律规定的利息之诉请，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告新疆远赢物流有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告郝建仁欠款962700元及自2015年11月1日起至2016年3月31日止的利息62452.5元（832700元×5个月×1.5%），之后利息按月利率1.5%支付至欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14114元（原告郝建仁已预交），由被告新疆远赢物流有限公司负担13981元，原告郝建仁负担133元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陆卫华
代理审判员 杜 涛
人民陪审员 桂秋凤
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张韩月
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执1343号
申请人：永年县河北铺宝润膨胀栓门市，住所地：邯郸市永年区
经营者：赵雅雪，女，1992年3月14日生，汉族，住邯郸市永年区
被执行人：赵换英，女，1977年5月5日生，汉族，住邯郸市永年区
本院在执行申请人永年县河北铺宝润膨胀栓门市与被执行人赵换英买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行了部分调解书确定的义务，申请执行人同意结案。
邯郸市永年区人民法院做出的（2017）冀0429民初1550号民事调解书部分执行完毕。
执行员 郝俊杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 薇
沈阳市辽中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0122刑初9号
公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
被告人于龙，曾用名于浩，男，出生于辽宁省铁岭县，汉族，小学文化，无业，捕前住辽宁省铁岭县。2007年11月8日因诈骗被劳动教养一年；2010年4月30日因犯侵占罪被铁岭市银州区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月22日被抓获，同年6月23日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现羁押于沈阳市辽中区看守所。
沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉［2017］第4号起诉书指控被告人于龙犯诈骗罪向本院提起公诉，本院于2017年1月3日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市辽中区人民检察院指派检察员张馨匀出庭支持公诉，被告人于龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市辽中区人民检察院指控：2016年4月至2016年5月期间，被告人于龙自称“于浩”，向被害人魏某谎称有能力帮他人在铁岭县农村信用合作联社申请20万贷款，并承诺每办成一个会给魏某1万元好处费，魏某信以为真。后在魏某的帮助下，被告人于龙以收取手续费和好处费的名义，共计骗取9名被害人共计人民币11400元，其中骗取被害人高某某人民币4340元，富某某1690元，邓某1250元，张某某1120元，毛某某1020元，奚某某440元，赵某某440元，王某某550元，刘某某550元。另被害人魏某为促成办理，替他人向被告人于龙垫付了共计人民币10610元。
综上，被告人于龙虚构事实，骗取他人财物共计人民币22010元。
2016年6月22日，铁岭县公安局平顶堡派出所民警在对辖区内前科人员于龙进行例行盘查时，发现于龙系网上逃犯，遂对于龙采取强制措施，涉案赃款均未起获。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人于龙以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
另查明，案发后，魏某已返还被害人高某某人民币4340元，富某某人民币1690元，邓某人民币1250元，毛某某人民币1020元，奚某某人民币440元，赵某某人民币440元，被害人富某某对被告人于龙表示谅解。
上述事实，被告人于龙在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人王某某、奚某某、赵某某、刘某某、魏某、富某某、邓某、高某某、张某某、毛某某的陈述、辨认笔录及照片、银行卡交易明细、魏某收款记账单、情况说明、常住人口基本信息、收押人员健康检查表、在逃人员登记信息表、案件来源、抓捕经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于龙以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控被告人于龙犯诈骗罪成立，应予支持。鉴于被告人于龙当庭自愿认罪，并取得部分被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。本院为保护公私财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于龙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元(限本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2017年11月21日止，已扣除先行羁押1日。）
二、责令被告人于龙向被害人魏某退赔人民币一万九千七百九十元，向被害人张某某退赔人民币一千一百二十元，向被害人王某某退赔人民币五百五十元，向被害人刘某某退赔人民币五百五十元。（限本判决生效后十日内一次性给付）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林晓娇
二〇一七年一月二十日
书 记 员 董 慧
沈阳市辽中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0122刑初9号
公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
被告人于某某，曾用名于某乙，男，1988年3月19日出生于辽宁省铁岭县，汉族，小学文化，无业，捕前住辽宁省铁岭县。2007年11月8日因诈骗被劳动教养一年；2010年4月30日因犯侵占罪被铁岭市银州区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月22日被抓获，同年6月23日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现羁押于沈阳市辽中区看守所。
沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉［2017］第4号起诉书指控被告人于某某犯诈骗罪向本院提起公诉，本院于2017年1月3日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市辽中区人民检察院指派检察员张馨匀出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市辽中区人民检察院指控：2016年4月至2016年5月期间，被告人于某某自称“于某乙”，向被害人魏某谎称有能力帮他人在铁岭县农村信用合作联社申请20万贷款，并承诺每办成一个会给魏某1万元好处费，魏某信以为真。后在魏某的帮助下，被告人于某某以收取手续费和好处费的名义，共计骗取9名被害人共计人民币11400元，其中骗取被害人高某某人民币4340元，富某某1690元，邓某1250元，张某乙1120元，毛某某1020元，奚某某440元，赵某乙440元，王某乙550元，刘某丙550元。另被害人魏某为促成办理，替他人向被告人于某某垫付了共计人民币10610元。
综上，被告人于某某虚构事实，骗取他人财物共计人民币22010元。
2016年6月22日，铁岭县公安局平顶堡派出所民警在对辖区内前科人员于某某进行例行盘查时，发现于某某系网上逃犯，遂对于某某采取强制措施，涉案赃款均未起获。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人于某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
另查明，案发后，魏某已返还被害人高某某人民币4340元，富某某人民币1690元，邓某人民币1250元，毛某某人民币1020元，奚某某人民币440元，赵某乙人民币440元，被害人富某某对被告人于某某表示谅解。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人王某乙、奚某某、赵某乙、刘某丙、魏某、富某某、邓某、高某某、张某乙、毛某某的陈述、辨认笔录及照片、银行卡交易明细、魏某收款记账单、情况说明、常住人口基本信息、收押人员健康检查表、在逃人员登记信息表、案件来源、抓捕经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控被告人于某某犯诈骗罪成立，应予支持。鉴于被告人于某某当庭自愿认罪，并取得部分被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。本院为保护公私财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元(限本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2017年11月21日止，已扣除先行羁押1日。）
二、责令被告人于某某向被害人魏某退赔人民币一万九千七百九十元，向被害人张某乙退赔人民币一千一百二十元，向被害人王某乙退赔人民币五百五十元，向被害人刘某丙退赔人民币五百五十元。（限本判决生效后十日内一次性给付）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林晓娇
二〇一七年一月二十日
书 记 员 董 慧
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第02680号
上诉人（原审原告）北京鑫鼎租赁有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇白各庄村南。
法定代表人薛太朋，总经理。
委托代理人周莉鑫，女，1976年12月29日出生，北京鑫鼎租赁有限公司职员。
被上诉人（原审被告）江苏同力建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区王营镇政府社区服务中心办公楼。
法定代表人刘勇，董事长。
委托代理人宗建飞，江苏兴宇律师事务所律师。
上诉人北京鑫鼎租赁有限公司（以下简称鑫鼎公司）因与被上诉人江苏同力建设工程有限公司（以下简称同力公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第15120号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
鑫鼎公司在原审法院诉称：2008年5月，我公司与同力公司签订租赁合同，约定同力公司租用我公司的钢模板等物品，同力公司收到我公司提供的租赁物后既不支付租金，也不退还租赁物。我公司于2008年12月提起诉讼，要求同力公司支付2008年11月30日前的各项租费并要求同力公司返还租赁物。北京市昌平区人民法院经审理于2009年5月作出（2009）昌民初字第1361号民事判决书（以下简称1361号判决书），判决同力公司支付我公司租赁费、维修金、丢失筋板赔偿费、打孔报废赔偿费，并判决同力公司返还我公司租赁物（该判决书附返还物品清单）。该判决书生效后同力公司拒绝履行生效判决书所确定的义务，我公司已向法院申请执行，但同力公司至今未给付过我公司一分钱租赁费，也未向我公司返还应当归还的租赁物。故诉至法院，请求：1、判令被告同力公司给付从2008年12月1日至2009年12月31日的租金25566.71元及违约金（从2009年7月1日至实际付款之日，按银行同期贷款利率4倍计算）；2、判令被告同力公司自2010年1月1日起至实际退还租赁物之日止，按每日租金96.8元逐月计算，下月给付。
同力公司在原审法院辩称：现鑫鼎公司就同一事实再次起诉，没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。鑫鼎公司所起诉的主张已经经过昌平区法院进行审理并作出判决，该案已经进入执行阶段，鑫鼎公司针对同一事实提出相同的诉讼请求属于重复起诉，双方之间的租赁关系已经终止，双方之间存在的是债权债务关系。况且鑫鼎公司主张的2008年12月1日至2009年12月31日租金问题已经超过诉讼时效。
原审法院经审查认为：鑫鼎公司与同力公司之间原存在租赁合同关系，因1361号民事判决书对同力公司拖欠的租费及未返还的租赁物已经进行了处理，双方之间的租赁关系已经终止，同力公司未及时支付租费并返还租赁物属于迟延履行生效判决书所确定的义务，鑫鼎公司可以根据法律的规定要求同力公司支付迟延履行金，而不应该另行提起诉讼。依据一事不再理的原则，鑫鼎公司不能以同一事实和同一理由，针对相同的诉讼标的再行起诉。所以鑫鼎公司要求同力公司支付迟延履行生效判决期间的租赁费及违约金的诉讼请求，法院不予支持，鑫鼎公司提起的本案诉讼应予驳回。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告北京鑫鼎租赁有限公司的起诉。
裁定后，鑫鼎公司不服，以原裁定适用法律错误为由提出上诉，认为双方之间租赁合同继续有效，应适用合同法予以保护，且本次起诉的诉讼请求与（2009）昌民初字第1361号案件（以下简称1361号案件）的诉讼请求在金额和期限上不同，本次起诉不违背一事不再理的诉讼原则，故请求二审法院撤销原审裁定，发回原审法院审理本案。同力公司同意原审裁定。
本院经审查认为：鑫鼎公司与同力公司曾签有租赁合同，1361号案件中，鑫鼎公司要求同力公司给付2008年11月30日之前的租赁费并返还租赁物，就2008年12月1日至法院作出判决之日期间的租赁费，鑫鼎公司并未在该案中向同力公司主张，故本案与1361号案件虽基于同一当事人，同一法律关系，但并不属于同一诉讼请求，鑫鼎公司再次起诉主张权利并不违背一事不再理原则。鑫鼎公司的起诉，符合法律规定的起诉条件，原审法院裁定驳回鑫鼎公司起诉不妥，本案应当进行实体审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第15120号民事裁定。
二、指令北京市昌平区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 张永钢
代理审判员 白 云
代理审判员 王玲芳
二〇一五年四月九日
书 记 员 赵倬希
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2134号
申请执行人张华，女，1967年7月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被执行人田世轩（曾用名：陈晓雪），女，1991年8月22日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
申请执行人张华与被执行人田世轩民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初3101号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月29日向本院申请执行，要求被执行人支付333,658元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十二月六日
书记员 石权胜
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初244号
原告：抚松县农村信用合作联社万良信用社，住所地：抚松县。
代表人：张善勇，该社主任。
委托代理人：王树章，男，汉族，该社职员。
被告：李有春，男，汉族，住抚松县。
被告：汪贞艳，女，汉族，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社万良信用社（以下简称万良信用社）与被告李有春、汪贞艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理。依法由审判员蔺巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告抚松县农村信用合作联社万良信用社到庭参加诉讼。被告汪贞艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告万良信用社诉称：2010年3月7日，李有春以农户联保方式向我方借款5万元，利率10.1775‰，还款期限2011年3月6日。贷款到期后，李有春尚欠本金4万元及利息未偿还。要求李有春偿还本金4万元及利息（借款之日起至还清之日止的利息及逾期罚息）；因汪贞艳与李有春系夫妻关系，故汪贞艳应对李有春的贷款承担共同偿还责任。
被告李有春、汪贞艳未答辩。
经本院审理查明：2010年3月7日，万良信用社与李有春签订“农户联保借款合同”。合同基本内容如下，李有春向万良信用社贷款伍万元，期限自2010年3月7日起至2011年3月6日止，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息等。同日，万良信用社向李有春发放贷款5万元，并约定利率为10.1775‰。贷款到期后，李有春于2015年11月19日偿还本金1万元，其余本金4万元及利息未偿还。合同签订期间，李有春、汪贞艳系夫妻关系。
上诉事实，由原告万良信用社提供的农户联保借款合同书、贷款凭证、贷款还款记录卡，被告李有春、汪贞艳的户口登记卡复印件在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告万良信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告李有春应当履行偿还借款的合同义务，并承担支付逾期利息的违约责任。因被告汪贞艳、李有春在借款合同签订期间系夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告李有春所欠贷款应当认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，被告汪贞艳负有与被告李有春共同清偿所欠贷款的责任和义务。被告李有春、汪贞艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：
被告李有春尚欠原告抚松县农村信用合作联社万良信用社借款本金4万元及利息（利率以合同约定为准。自2010年3月7日起至2011年3月6日止，按10.1775‰计算；自2011年3月7日起至还清之日止，加收50%利息），由被告李有春、汪贞艳对于判决生效十五日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元（缓交），由被告李有春、汪贞艳负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 蔺 巍
二〇一六年二月二十六日
书记员 张金才
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初4724号
原告：王某甲，男，1967年3月14日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：吴永福，安徽法卫律师事务所律师。
被告：王某乙，女，1967年3月14日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：耿直，安徽皖太律师事务所律师。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员苗文杰适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人吴永福、被告王某乙及其委托代理人耿直均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某甲诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续并同居生活。××××年××月××日生育长女“王梦宇”，××××年××月××日生育二女儿“王梦瑶”，××××年××月××日生育小女儿“王梦丹”。由于双方婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不和，原、被告共同生活期间常为家庭琐事生气，无法共同生活。为此，起诉来院，请求依法判决原、被告离婚；婚生女儿“王梦瑶”和“王梦丹”由原告抚养，由被告承担抚养费；由被告承担本案诉讼费。
王某乙辩称：我们感情没有破裂，还有感情，有和好的可能，我不同意离婚。
经审理查明：王某甲、王某乙于××××年××月××日办理结婚登记手续并同居生活。××××年××月××日生育长女“王梦宇”，现随王某甲生活。××××年××月××日生育二女儿“王梦瑶”，××××年××月××日生育小女儿“王梦丹”均随王某乙生活。共同生活期间，有时为生活琐事发生纠纷。王某甲以婚前缺乏了解，婚后经常吵架，无法共同生活下去，夫妻感情确已破裂为由起诉来院，请求依法判决王某甲和王某乙离婚；婚生女儿“王梦瑶”和“王梦丹”由王某甲抚养，由王某乙承担抚养费；并由王某乙承担本案诉讼费。
上述事实有王某甲提供的其本人身份证、结婚证、户口簿复印件，被告提供的身份证、户口薄、病历、照片、派出所证明及当事人的陈述在卷证实。
本院认为：王某甲与王某乙自愿结婚多年，并生育子女，有一定的婚姻基础。夫妻之间虽因生活琐事发生纠纷，不能视为夫妻感情确已破裂。只要夫妻之间能互相关心，相互谅解，有和好的可能。庭审中王某甲未能提供出夫妻感情破裂的相关证据，故对王某甲要求与王某乙离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 苗文杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 巩羽辰
附本判决书所引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。