贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0324民初1485号原告贾福成。被告贾飞。被告冯尧。被告向星星。被告贾海军。被告陈琴。被告曹毅。原告贾福成诉被告贾飞、冯尧、向星星、贾海军、陈琴、曹毅生命权纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理，本院受理后，依法由审判员李兰适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告贾福成，被告贾飞、冯尧、向星星、贾海军、陈琴、曹毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与死者贾海（1991年12月6日生）系父子关系，贾海之母早年死亡，死者贾海与被告贾飞、冯尧等人系比邻好友。2015年7月19日19时许，贾飞因从广州返乡回正安，便约被告与死者贾海及其女友佘曼共8人前往正安缪斯KTV饮酒唱歌，当日23时30分许，全体聚会人员离开缪斯KTV，死者贾海驾驶其二轮摩托车离开缪斯KTV约150米处发生交通事故受伤，经报120急送正安县人民医院抢救无效于20日凌晨4时身亡。贾海当天还在上班，因贾飞多次打电话，贾海才前去聚会，贾海军知道贾海骑车去了，还要借钱给贾飞招待他们喝酒，向星星和冯尧还在事故发生前将贾海骑行的摩托车轮胎的气放了。同年8月4日，经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所对死者贾海血样检测，其乙醇含量为174.50mg—100ml。同年8月21日，该交通事故经正安县交通警察大队事故认定，死者贾海系醉酒驾驶，负事故全部责任。被告6人与死者贾海作为朋友，离别多日后小聚并唱歌饮酒是情理之事，但在饮酒过程中，相互畅饮或劝饮已致贾海处于严重醉酒状态，死者与6被告均存在相应过错，尤其是6被告明知贾海醉酒而驾驶机动车未加以劝导或阻止、直接护送以致发生交通事故并致贾海死亡。6被告应当承担相应赔偿责任。请求判令六被告共同连带赔偿原告因共同致原告之子贾海死亡产生的各项损失227726元（抢救费2000元、死亡赔偿金491592.8元、丧葬费23733元、精神抚慰金50000元、交通费1000元，共计569325.8元，六被告共同承担40%的责任）。被告贾飞辩称：对原告诉称的事故发生时间无异议，当天我从广州回来和贾海军一起玩，后我打电话邀另外几个被告一起出去宵夜唱歌，并找贾海军借款，聚会快结束时贾海军才到，当晚十一点半左右我们唱歌结束，因被告陈琴的另外几个朋友在其他包房玩，她要过去，贾海还因此和陈琴吵了几句，我便与陈琴先行离开，后面的事情我就不清楚了。我们只是朋友间的正常聚会，并且聚会时我是先离开的，我不应该承担赔偿责任。我当时听到有人放摩托车的气，但是我不知道是谁放的气。被告冯尧辩称：事故当天是贾飞打电话召集我们去玩，贾海是中途来的，喝完酒后我就先离开了，他们打电话告知我贾海出事了，我们一起送他去医院抢救，据我了解贾海喝酒容易乱性，所以当时我也没和贾海喝酒，我认为原告说的放摩托车轮胎气的事不属实，当天贾海还告诉我和贾飞，他去聚会前吸毒了。贾海死亡系醉酒驾驶导致，并未在一起喝酒唱歌时因劝酒等原因导致，事故责任认定贾海承担此次事故全部责任。贾海系成年人，有独立思考能力，明知酒后不能驾驶机动车，在驾驶摩托车时，贾海在未听我的多次劝阻的情况下非要驾驶摩托车才导致的死亡。综上，本案与我无关，应由死者贾海自行承担责任。被告向星星辩称：事故当天是贾飞打电话召集我们去玩，到了以后贾飞说贾海也要参加，喝完酒后贾海和陈琴发生了争吵，贾海称要去安场吃东西，当天贾海喝多了，我们都知道贾海酒后容易乱性，没劝贾海喝酒，都劝他不要骑车，而且佘曼当时还把他的车钥匙取了试图劝阻，贾海仍坚持要走。原告所述不属实，我没有放贾海摩托车轮胎的气，曹毅可以作证。贾海死亡系醉酒驾驶导致，并未在一起喝酒唱歌时因劝酒等原因导致，事故责任认定贾海承担此次事故全部责任。贾海系成年人，有独立思考能力，明知酒后不能驾驶机动车，在驾驶摩托车时，贾海在未听我的多次劝阻的情况下非要驾驶摩托车才导致的死亡。综上，本案与我无关，应由死者贾海自行承担责任。被告贾海军辩称：贾飞是下午打电话叫我去喝酒的，我因为生意上的原因，一直到当晚11点左右才去找他们，也未参与他们喝酒，待了十分钟左右就先行离开了，聚会也快结束了，大家一起从酒吧出来，我当时先离开了。他们在一起喝酒的过程我不清楚。我借钱给贾飞是因为下午贾飞和我在一起时，贾飞告诉我他身上没多少钱，我并不知道贾飞借钱的目的是什么，借钱也并不能导致事故的发生，我不应该承担赔偿责任。被告陈琴辩称：当天贾飞叫我去正安玩，我还在安场，向星星和曹毅去我家接我后一起去了正安，去了之后才知道贾海也在，当晚我堂哥堂姐在另外的包房，叫我过去，但是贾海不让我去，叫我们去安场吃东西，我还和贾海吵了几句，贾海也和贾飞发生了争执，当时贾海就要走，我们都劝他不要走，我和贾飞先离开了，我们在回安场的途中才知道贾海出事了。原告所说我们没有劝阻贾海不属实，我们知道贾海酒后乱性，当时都已经劝阻贾海了，我们知道贾海吸毒，但是不知道他当天有没有吸毒。贾海死亡系醉酒驾驶导致，并未在一起喝酒唱歌时因劝酒等原因导致，事故责任认定贾海承担此次事故全部责任。贾海系成年人，有独立思考能力，明知酒后不能驾驶机动车。综上，本案与我无关，应由死者贾海自行承担责任。被告曹毅辩称：当天我在安场，贾飞打电话叫我们接陈琴一起去正安玩，我喝酒不行，就没和贾海喝酒，因为陈琴要去另外的包房，就和贾海发生了争执，我们担心贾海喝酒后打架，就叫贾飞和陈琴先离开了，他们离开后，贾海也要走，我们都叫他不要开车，但是他还是坚持要走。贾海死亡系醉酒驾驶导致，并未在一起喝酒唱歌时因劝酒等原因导致，事故责任认定贾海承担此次事故全部责任。贾海系成年人，有独立思考能力，明知酒后不能驾驶机动车，在驾驶摩托车时，贾海在未听我的多次劝阻的情况下非要驾驶摩托车才导致的死亡。综上，本案与我无关，应由死者贾海自行承担责任。原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据供庭审质证：1、身份证明一组，证明原告之子贾海的身份情况及与原告之间的关系；2、司法鉴定意见书1份，证明贾海的死亡原因；3、交通事故认定书1份，证明交通事故发生的经过、事故原因分析和责任认定的事实。被告贾飞、冯尧、向星星、贾海军对以上证据均无异议；被告陈琴、曹毅对原告提供的交通事故认定书有异议，认为佘曼作为同行乘车人，对交通事故的发生有责任。被告贾海军为证明自己的主张，向本院提交了下列证据供庭审质证：证人余某、刘某出庭作证的证人证言各1份，证明被告贾海军未真正参与贾海等人聚会饮酒过程，不应对贾海死亡承担赔偿责任。原告及被告贾飞、冯尧、向星星、陈琴、曹毅均无异议。被告冯尧、向星星、贾飞、陈琴、曹毅未向本院提供证据。上述证据，经庭审质证，本院对证据效力作如下认定：原告提交的第1、2组证据，被告均无异议，符合证据“三性”，应作为本案认定事实的证据；原告提供的第3组证据，被告曹毅、陈琴虽持异议，但未提供证据证明其异议成立，符合证据“三性”，应作为本案认定事实的证据；被告贾海军提供的人余某、刘某出庭作证的证人证言，原告及被告贾飞、冯尧、向星星、陈琴、曹毅均无异议，且陈述的内容能与被告贾飞、冯尧、向星星、陈琴、曹毅的陈述相互佐证，应作为本案认定事实的证据。根据以上证据采信，结合双方当事人陈述，本院确认如下法律事实：2015年7月19日，被告贾飞邀原告之子贾海（已死亡）及女友佘曼，被告冯尧、向星星、贾海军、陈琴、曹毅，前往正安县缪斯KTV聚会，贾海驾驶普通无牌二轮摩托车搭乘佘曼前往该地聚会，被告贾飞、向星星、冯尧、陈琴、曹毅分别于当晚不同时间到达，7人共同饮酒、唱歌。被告贾海军与余某、刘某等人当晚在他地聚会，中途到达贾海等人聚会场所短暂停留后便于半小时内离开，未参与饮酒。当日23时许，贾海、佘曼及被告贾飞、冯尧、向星星、陈琴、曹毅共同离开聚会场所，贾海饮酒过量后与被告贾飞、陈琴因琐事发生争执，被告贾飞、陈琴先行离开，贾海经佘曼、冯尧、向星星、贾海军、曹毅劝说无果后仍驾驶无牌普通二轮摩托车搭乘佘曼驱车往安场方向行驶，23时50分行驶至正安县镇翁家坡路段时碰撞路旁围墙致贾海、佘曼受伤，贾海经正安县人民医院抢救无效于2015年7月20日凌晨4时许死亡。2015年8月4日经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所对死者贾海血样进行检测，其乙醇含量为174.50mg—100ml，属于醉酒后驾车。2015年8月21日，该事故经正安县公安局交通警察大队认定贾海无有效机动车驾驶证且醉酒后驾驶机动车的违法行为是造成本次事故的重要原因，佘曼在本次交通事故中无违法行为，贾海负本次事故全部责任，佘曼无责任。另查明，死者贾海于1991年12月6日生，死亡时已年满18周岁，未婚。贾海之母何德秀于1990年7月23日因病死亡。原告贾福成与死者贾海系父子关系，死者贾海与被告贾飞系胞兄关系，与被告向星星、冯佑、曹毅、贾海军、陈琴系朋友关系，与佘曼系恋爱关系。贾海死亡后，原告贾福成因与被告贾飞等六人就贾海死亡的赔偿责任未协商一致，故诉至法院，要求判定6被告共同赔偿贾海死亡产生的各项损失227726元。本案争执焦点：1、原告主张的赔偿金额是否成立；2、民事责任如何分担。本院认为，原告主张的各项损失，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，结合本案的实际情况予以确定。1、抢救费，死者贾海因伤经正安县人民医院抢救，花去抢救费2000元，原告虽未提供医疗费票据佐证，但与案件基本事实相符，本院予以确认；2、死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算，为491592.8元（24579.64元20年）；3、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资计算，为23733元（3955.5元／月6个月）；4、精神损害抚慰金，死者贾海对损害事实和损害后果的发生有重大过错，对原告要求被告支付精神损害抚慰金的请求，本院不予支持；5、交通费，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，原告各项损失为抢救费2000元、死亡赔偿金491592.8元、丧葬费23733元，合计517325.8元。关于民事责任的分担，根据《中华人民共和国民法通则》第六条“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。”、第十一条“十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。”之规定，本案中聚餐饮酒当事人之间为胞兄弟及朋友、恋爱关系，相互之间聚餐饮酒系情谊沟通，是社会交往，增强人际关系，联络感情的一种正常方式，共饮者除了不能恶意劝酒外，还负有善意的相互提醒、劝诫甚至照顾的义务。贾海是完全民事行为能力人，对其自身的身体状况以及过量饮酒可能造成的危害，对无证、无牌及酒后不能驾驶机动车的基本常识应该是明晰的，应当预见到饮酒过度会产生的不良后果以及酒后驾车可能发生的危险，但其放任并在醉酒后坚持驾驶摩托车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，贾海的违法行为是造成其死亡的重要原因，对于醉酒驾车致死的严重后果本人具有重大过错，应承担90%的责任。被告贾海军在聚会即将结束时到场，短暂停留便离开，未参与喝酒，不是真正意义上的饮酒参与人，不应承担责任。佘曼及被告贾飞、向星星、冯尧、陈琴、曹毅与贾海共同饮酒并不存在过错，且无证据证明其存在恶意劝酒行为，但贾海在饮酒后辨认和控制能力减弱，佘曼及被告贾飞、向星星、冯尧、陈琴、曹毅明知贾海要驾驶摩托车返回，在贾海饮酒过量后，虽采取了劝阻的方式对贾海予以提醒，但未对可能处于危险状态的贾海护送、照顾或通知其家人，从而导致贾海醉酒驾车致死的损害事实发生，对贾海死亡存在一定过错，酌情认定共同饮酒者承担10%的赔偿责任。其中，佘曼与贾海共同驾驶摩托车前往聚会场所，除了参加共同饮酒外，还与贾海共同驾驶摩托车返回，与贾海的关系相较其他共饮者更加密切，其注意及安全保障义务应高于其他共同饮酒人，应当承担较其他共饮者较多的责任，酌情认定其承担2%的赔偿责任，即承担10346.52元，在诉讼过程中，原告自愿放弃对佘曼的起诉，该案中佘曼应当承担的部分责任应当予以扣除；被告贾飞作为聚会饮酒的召集者和组织者，其对贾海的人身安全负有更高的的注意及保障义务，在贾海饮酒过量后，应劝止其等醒酒再返回，却采取放任的态度，先行离开，应当承担较其他共饮者较多的责任，酌情认定其承担3%的赔偿责任，即承担15519.77元；被告向星星、冯尧、陈琴、曹毅共同对贾海醉酒驾车致死的损害事实分担5%的赔偿责任，即每人承担6466.57元。综上所述，为依法维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第六条、第十一条、第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第六条、第十七条第一款、第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告向星星、冯尧、陈琴、曹毅分别赔偿原告6466.57元，限于判决生效后十日内履行；二、被告贾飞赔偿原告15519.77元，限于判决生效后十日内履行；三、驳回原告贾福成的其他诉讼请求。案件受理费1440元，减半收取720元，原告贾福成承担180元，被告贾飞承担180元，被告向星星、冯尧、陈琴、曹毅分别承担90元。如义务人在判决确定的期间未履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。审判员 李 兰二〇一六年八月十八日书记员 骆弟辉