wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云浮市云安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5303刑初84号
公诉机关云浮市云安区人民检察院。
被告人严某某，男，1996年6月8日出生，汉族，高中文化，农民，住云浮市云安区。2016年2月21日因本案被云浮市公安局取保候审，同年5月11日被云浮市云安区人民检察院取保候审。2016年6月12日被本院取保候审。
云浮市云安区人民检察院以云安区检公诉刑诉[2016]46号起诉书指控被告人严某某犯危险驾驶罪，于2016年6月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云安区人民检察院指派检察员徐妙出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云浮市云安区人民检察院指控，2016年1月19日凌晨4时9分许，被告人严某某酒后驾驶粤WU***1号普通二轮摩托车乘搭谢某某从云浮市区臻汇园往解放西路方向行驶，途中碰撞道路中间花基跌倒，造成被告人严某某、谢某某受伤及摩托车损坏的道路交通事故。公安人员到场后将被告人严某某送至云浮市人民医院抽取血液样本，经云浮市公安司法鉴定中心鉴定：被告人严某某血样中酒精含量为234mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）的规定，被告人严某某静脉血中酒精含量已超过醉酒驾车的标准。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另查明云浮市公安局交通警察支队市区大队出具道路交通事故认定书认定，被告人严某某负此事故的全部责任。
以上事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某某的证言，现场勘查笔录及图照，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，广东省云浮市公安司法鉴定中心检验报告，交通事故车辆技术检验报告，诊断证明书，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆，血液中酒精含量达234mg/100ml，且造成交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，罪名成立。被告人严某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人严某某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人严某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。罚金限在判决生效后30日内缴交。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何志东
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 关梓盈
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑一终字第68号
原公诉机关湖南省桃江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某才，男，1989年8月10日出生于湖南省桃江县，汉族，初中文化，农民.因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月8日被桃江县公安局刑事拘留，2015年1月21日被执行逮捕。现羁押于桃江县看守所。
湖南省桃江县人民法院审理桃江县人民检察院指控被告人肖某才犯贩卖毒品罪一案，于二0一五年四月二日作出（2015）桃刑初字第88刑事判决，以被告人肖某才犯贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。被告人肖某才不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人肖某才申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）肖某才撤回上诉的请求符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人肖某才撤回上诉。
湖南省桃江县人民法院（2015）桃刑初字第88号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 青
代理审判员 吴林波
代理审判员 杨月斌
二〇一五年五月十二日
书 记 员 蔡芬芳
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第1717号
申请执行人：陈灿，男，1970年6月28日生，汉族，住南充市顺庆区。
被执行人：陈力，男，1978年9月18日生，汉族，住仪陇县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）顺庆民初字第4089号民事判决书，受理陈灿申请执行陈力民间借贷纠纷一案，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封被执行人陈力所有的位于南充市顺庆区镇江东路二段76号尚水佳苑第4幢1单元1-1101号房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈莉
二〇一五年六月四日
书记员 李仁
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民二初字第453号
原告：胡昌明，男，汉族，住佛山市三水区。身份证号码：×××0653。
被告：佛山市三水区云东海街道欧北股份合作经济社，住所地：佛山市三水区。组织机构代码：××。
负责人：何广生。
被告：张达强，男，住佛山市南海区。身份证号码：×××431X。
原告胡昌明诉被告佛山市三水区云东海街道欧北股份合作经济社、张达强农业承包合同纠纷一案，在审理过程中，原告没有按期缴交诉讼费。
本院认为，原告经本院通知后未在期限内缴交诉讼费用，依法应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告胡昌明撤回起诉处理。
审判员 郭赤戈
二〇一五年四月二十七日
书记员 李洁文
鄂尔多斯市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内06行初58号
原告达拉特旗树林召镇白柜村毛连圪卜社。
负责人郭斌亮，社长。
委托代理人刘尔晓，男，汉族，1953年11月2日出生，身份证号：×××，现住地：内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇新城北街第十五街坊无**号。
被告达拉特旗人民政府。
法定代表人奇.达楞太，旗长。
委托代理人杨茂华，达旗政府法制办工作人员。
委托代理人田祥，达旗国土资源局工作人员。
被告鄂尔多斯市人民政府。
法定代表人牛俊雁，市长。
托代理人赵明，市政府法制办工作人员。
第三人内蒙古东达蒙古王纸业有限公司，公司地址：达拉特旗树林召镇。
法定代表人赵永亮，董事长。
委托代理人张福林，内蒙古盖伦律师事务所律师。
原告达拉特旗树林召镇白柜村毛连圪卜社诉被告达拉特旗人民政府、鄂尔多斯市人民政府土地管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告起诉称：1、1991年订立的征用我社土地不合法。造纸厂作为企业，无权直接以厂名义征地，不具有征地的主体资格，因此协议是无效的。2、征地合同具有附加条件，即纸厂停产倒闭其土地由我社耕种。现该纸厂原址早己改变了征地的土地用途，应全部交还我社按约定耕种。3、涉案土地我社作为所有人，协议未经70％以上村民同意，违反了民主议定原则。4、被征1783亩土地其中有1200多亩是基本农用地，政府伪造协议且没有实行招牌挂，征用违反法定程序。5、自治区批复文件要求达旗造纸厂技改工程排污场补办征用土地手续，而被告在报批前的1993年6月办证违法。6、关于本案的时效问题，我社全体村民只知道用地协议书，一直不知道被告为第三人办了土地证，我社于2015年4月6日前去达旗国土局查询此证时，才得知被告早在1993年就为第三人办了0011087号土地证。故依法提起诉讼，请求1、撤销第三人所持的达国用（2005）第5068号国有土地证；2、撤销鄂府复委复决字（2016)20号行政复议决定书。
被告辩称：达国用（2005）第5068号国有土地证行为事实清楚，适用法律正确，程序合法。行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。
第三人参诉认为：原告的诉讼请求不当，达国用（2005）第5068《国有土地使用证》是由先前的土地证名称变更而来，根据自治区政府的批复办理，原告应当起诉最先的土地登记行为和自治区的批复，本案土地证登记符合法律规定，本案初始登记已过最长起诉期限。被告的颁证行为和复议决定合法。请求驳回原告起诉。
本院查明：达拉特旗造纸厂原为国营企业，于1991年12月17日与达拉特旗树林召镇官牛犋村毛莲圪卜合作社签订了《达旗造纸厂长期征用达旗树林召乡官牛犋村、毛莲圪卜合作社土地合同书》（下称征地合同书），合同约定征用乙方所有的1783亩盐碱荒地，上述合同甲乙双方签字盖章，原达拉特旗树林召乡人民政府、原达拉特旗城乡建设土地局盖章确认。1993年11月9日内蒙古自治区人民政府出具了内政土字（1993)4号文件《关于达拉特旗造纸厂技改扩建工程排污场补办征用土地手续的批复》（下称自治区批复），同意达旗造纸厂征用达旗树林召乡官牛犋村毛连圪卜合作社荒地118.87公顷（1783.05亩）作为排污场地使用。
1994年4月11日达拉特旗人民政府和达拉特旗城乡建设土地局依据上述征地合同书、自治区批复文件等文件办理了达国用（94）字第000017号国有土地使用证，面积1783亩载明四至界线。1998年10月9日因上述企业名称变更，被告达旗政府将原证使用权人变更为内蒙古东达颖汇纸业有限责任公司换发发达国用（1998）字第0011087号国有土地使用证，登记其他内容不变。2005年9月6日上述企业名称变更，被告达旗政府将上述达国用（1998）字第0011087号国有土地使用证中土地使用权人变更为内蒙古东达蒙古王纸业有限公司，并核发达国用(2005）第5068号国有土地使用证，登记其他内容不变。另查，本案土地使用证登记范围内土地现闲置，无耕地无固定永久建筑物。
本院认为：本案的争议焦点是原告起诉5068号国有土地使用证是否已超起诉期限。本案被诉的土地使用权证由1994年4月11日的初始登记仅经使用权人的名称变更而来，对原告的实体权利最初产生影响的也是该证的初始登记行为，此后的名称变更登记并未对原告产生实质影响。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案原告的起诉已超出法定的最长起诉期限，人民法院应不予受理。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第一、三款规定，同一房屋多次转移登记，原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案为土地使用权转移登记与房屋转移登记类似，参照本条规定人民法院也应不予受理。本案被诉原具体行为虽经行政复议，但复议行为不拘束人民法院对行政纠纷起诉期限的认定，且复议程序合法。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告达拉特旗树林召镇白柜村毛连圪卜社起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 郝玉林
审判员 罗月新
审判员 牛 强
二〇一六年八月二十三日
书记员 娜 琴
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第2255号
原告中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行（原中国农
业银行绍兴市越城支行），住所地绍兴市人民中路349号。
负责人何建富，行长。
委托代理人（特别授权代理）翁永军，1974年12月16
日出生，汉族，该行职工，住绍兴市区南后街122号。
被告万东鑫，户籍所在
地湖北省阳新县兴国镇狮子垴一巷14号，现住绍兴中兴中路28
8号现代大厦b座711室。
被告朱剑波，户籍所在
地湖北省阳新县龙港镇新街下芦湖。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行
（原中国农业银行绍兴市越城支行）与被告万东鑫、朱剑波借
款合同纠纷一案中，原告于2009年12月22日向本院提出撤回对
被告朱剑波的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行撤回对
被告朱剑波的起诉。
审 判 长 骆春
泉
审 判 员 金克
祥
人民陪审员 陈美
珍
二〇〇九年十二月二十二日
书 记 员 宋海
芳
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第1164-1号
申请执行人刘家毅，女，汉族，1957年1月17日出生，住成都市。
被执行人杨才均，男，汉族，1974年6月5日出生，住都江堰市。
申请执行人刘家毅申请执行被执行人杨才均买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）都江民初字第470号民事调解书已发生法律效力。因杨才均逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人刘家毅于2015年8月31日向本院申请执行，要求被执行人杨才均给付货款47000元及利息，并负担执行费615元。本院于2015年8月31日依法受理。
立案执行后，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人未履行。在执行过程中，已将被执行人的车位予以查封，未查找到其他可供执行的财产，申请执行人同意对该案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币47000元及逾期履行期间的债务利息，被执行人杨才均尚欠申请执行人刘家毅47000元及逾期履行期间的债务利息，并执行费615元。
二、终结本院（2015）都江执字第1164号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭 健
二〇一五年十二月七日
书记员 金维林
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2888号
罪犯范全方，男，汉族，初中文化，1972年10月10日出生于江苏省苏州市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省苏州市工业园区人民法院于2010年12月8日作出（2010）园刑二初字第0050号刑事判决，以被告人范全方犯非法经营罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2017年10月12日止），并处罚金五十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年10月15日、2013年11月4日分别作出（2012）、（2013）宁刑执字第7685号、第8949号刑事裁定，对罪犯范全方减去有期徒刑一年九个月（刑期至2016年1月12日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2015年2月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯范全方在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯范全方在服刑期间曾受到一次监狱记奖、一次被评为监狱改造积极分子，罚金刑已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯范全方在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范全方减去有期徒刑九个月二日（刑期至2015年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一五年四月三日
书记员 唐俊芳
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初2221号
原告陆川县农村信用合作联社，住所地广西陆川县温泉镇西滨中路**号。
法定代表人陆本宏，理事长。
委托代理人何营，男，1988年4月15日出生，汉族，陆川县农村信用合作联社合规部副经理，住广西陆川县。
委托代理人吕春，广西广盟律师事务所律师。
被告姚永成，男，汉族，1979年6月7日出生，住广西陆川县。
被告阳晓露，女，汉族，1984年3月10日出生，住广西陆川县。系姚永成妻子。
原告陆川县农村信用合作联社诉被告姚永成、阳晓露金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法由代理审判员万春柳适用简易程序独任审判，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。书记员钟蔼珊担任记录。原告陆川县农村信用合作联社的委托代理人何营到庭参加诉讼，被告姚永成、阳晓露经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告陆川县农村信用合作联社诉称，2012年10月17日，被告姚永成与原告下属的营业部签订了《个人借款合同》，约定由营业部贷款人民币30000元给被告姚永成，借款用途为房屋装修；借款期限自2012年10月17日至2014年10月17日止，执行年利率为8.61%；还款方式为按年结息到期还本；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期利率计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利；2012年10月17日，营业部将30000元发放到被告姚永成的账户55×××59。2014年10月17日，借款期限届满，但被告姚永成对本金30000元及利息均未偿还。被告姚永成、阳晓露是夫妻关系，因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告依法应对本案的债务承担共同偿还责任。原告为此特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告姚永成、阳晓露立即向原告偿还借款本金30000元及利息（按《个人借款合同》的约定，2012年10月17日至2014年10月17日以本金30000元为基数按年利率8.61%计；2014年10月18日至2014年11月21日以本金30000元为基数按年利率12.915%计；2014年1月22日至2015年2月28日以本金30000元为基数按年利率12.6%计；2015年3月1日至2015年5月10日以本金30000元为基数按年利率12.075%计；2015年5月11日至2015年6月27日以本金30000元为基数按年利率11.55%计；2015年6月28日至2015年8月25日以本金30000元为基数按年利率10.5%计；2015年8月26日至2015年10月23日以本金30000元为基数按年利率10.5%计；2015年10月24日至本案立案之日以本金30000元为基数按年利率9.975%计；自本案立案之次日起按年利率9.975%计至还清全部本息之日。）。2、诉讼费用由两被告共同承担。被告姚永成、阳晓露未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，2012年10月17日，被告姚永成与原告陆川县农村信用合作联社下属的营业部签订了《个人借款合同》，约定由原告陆川县农村信用合作联社下属的营业部贷款人民币30000元给被告姚永成，借款用途为房屋装修；借款期限自2012年10月17日至2014年10月17日止，执行年利率为8.61%；还款方式为按年结息到期还本；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期利率计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利；2012年10月17日，营业部将30000元发放到被告姚永成的账户55×××59。当天，原告陆川县农村信用合作联社下属的营业部将贷款30000元发放到被告姚永成的账户55×××59。被告姚永成借得款后一直未按合同约定向原告支付过利息和还过本金。2014年10月17日借款到期至今，被告姚永成尚欠原告借款本金30000元及利息。原告催讨未果遂诉至本院。另查明，被告姚永成与被告阳晓露系夫妻关系，两被告于2012年10月15日登记结婚，且本案的借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实有原告提交的原告营业执照、原告金融许可证、被告姚永成、阳晓露的身份证、结婚证、借款申请书、个人借款合同、借款借据、活期存款历史明细、欠款信息等证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告姚永成签订的《个人借款合同》，双方主体适格，意思表示真实，内容条款未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。原告已依约向被告姚永成发放贷款30000元，但被告姚永成借得贷款后，没有按合同的约定全面履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告阳晓露是被告姚永成之妻，本案中，被告姚永成所负的债务是在被告姚永成、阳晓露夫妻关系存续期间发生的，在被告无证据证明原告同意或知道该债务为被告姚永成个人债务的情况下，该债务依法应认定为被告姚永成、阳晓露两人的夫妻共同债务。原告请求被告姚永成、阳晓露共同偿还所欠借款本息，合理合法，应予支持。被告姚永成、阳晓露经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚永成、阳晓露偿还借款本金30000元给原告陆川县农村信用合作联社；
二、被告姚永成、阳晓露向原告陆川县农村信用合作联社支付借款利息。（利息计算办法：以借款本金30000元为基数，从2014年10月18日起至债务履行完毕止，按双方签订的《个人借款合同》约定的利息计算方法计算。）
案件受理费550元（原告已预交275元），减半收取计275元，由被告姚永成、阳晓露共同负担。
义务人应于本判决生效之日起10日内履行上述判决确定的给付金钱义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费550元（收款单位：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 万春柳
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 钟蔼珊
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民一初字第1377号
原告：虞松土。
委托代理人：沈沛敏、王晔。
被告：章文祥。
本院受理虞松土诉被告章文祥车辆转让合同纠纷一案后，原告虞松土于2008年4月21日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告虞松土撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告负担。
审判员 周国鑫
二〇〇八年四月二十一日
书记员 王 琴
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终2818号
上诉人（原审原告)：黎小群，女，1965年9月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
上诉人（原审原告)：郭浩博，男，1989年10月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
上诉人（原审原告)：郭浩力，男，1995年7月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区.
上诉人（原审原告):郭米红，女，1991年1月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被上诉人（原审被告）：郭礼成，男，1964年10月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被上诉人（原审被告）：郭旭勇，男，1977年12月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原审第三人：广州市增城区石滩镇上塘村东二经济合作社，住所地广东省广州市增城区石滩镇上塘村。
负责人：郭炳坤，社长。
上诉人黎小群、郭浩博、郭浩力、郭米红因与被上诉人郭礼成、郭旭勇、原审第三人广州市增城区石滩镇上塘村东二经济合作社宅基地使用权纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初1649号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人黎小群、郭浩博、郭浩力、郭米红上诉称：涉案土地属于原审第三人上塘村东二经济合作社所有，并在1996年由上诉人一家投标取得。郭礼成、郭旭勇就涉案土地签订的宅基地买卖合同既未得到共同权利人的同意，也未得到土地所有人即原审第三人上塘村东二经济合作社同意，且违反法律禁止性规定，当属无效。请求撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
上诉人向一审法院起诉请求：一、确认郭礼成与郭旭勇于2016年12月21日签订《屋地转让合同书》无效；二、郭旭勇返还增城区石滩镇沙庄上塘村上围一路新村二巷六号约为120平方米的土地；三、本案的诉讼费由郭礼成、郭旭勇承担。
一审法院认定事实：2016年12月21日，郭礼成（甲方）与郭旭勇（乙方）签订《屋地转让合同书》，载明“经双方及其家庭成员充分友好协商同意，订下合同如下，以资共同遵守：一、甲方将位于上围一路新村二巷六号，总面积约120平方米，在归属权边界与任何人无纠纷争执前提条件下卖给乙方无限期永久性自由使用，共值人民币135000元整。二、合同生效之日起，乙方一次性付清买屋地现款人民币交给甲方，同时甲方将屋地交给乙方无限期永久自由使用……六、本合同一式二份，甲乙方各执一份，甲乙双方与经手公证人签名后生效。”广州市增城区石滩镇上塘村东二经济合作社在经手公证人处盖章。同日，郭礼成出具《收据》，载明收到郭旭勇屋地转让款现金135000元。
一审庭审中，一、各方当事人确认如下案件事实：1、1996年郭礼成、黎小群通过向广州市增城区石滩镇上塘村东二经济合作社支付8000元，获得位于广州市增城区石滩镇上塘村东二经济合作社上围一路新村二巷6号的土地。2、涉案土地没有取得宅基地建设用地批准，也没有办理产权证。二、黎小群、郭浩博、郭浩力、郭米红、郭礼成、郭旭勇确认郭礼成已收到郭旭勇支付的135000元屋地转让款，目前涉案宅基地由郭礼成与黎小群、郭浩博、郭浩力、郭米红一家出租给他人种菜。三、黎小群、郭浩博、郭浩力、郭米红主张郭礼成将涉案宅基地转让给郭旭勇其是不知情的，也没有征得其同意。郭旭勇家庭不止两块宅基地，不符合一户一宅的法律规定。四、郭旭勇称黎小群对郭礼成转让涉案土地是知情的，在转让给郭旭勇之前有和他人协商过转让事宜，出示《证人证言》，载明“本人姚银会是增城区石滩镇上塘村田吓大路人……2016年12月份，郭礼成要求以13万元与我丈夫郭冠源商谈宅基地买卖事宜……并将一份已签上卖方姓名和盖上东二经济合作社公章的合同（合同上有郭礼成和黎小群的签名和按指模）要求我丈夫签名然后去银行转账。我当时要求郭礼成带上黎小群一起到银行，郭礼成答应了。在郭礼成离我将之前，我提出将交易金额变更为人民币12万元，他没有答应。之后我就听人讲他已将宅基地卖给郭旭勇了。”
一审法院认为：郭礼成与郭旭勇签订《屋地转让合同书》，约定郭礼成将广州市增城区石滩镇上塘村东二经济合作社上围一路新村二巷6号的土地面积约120平方米转让给郭旭勇。黎小群、郭浩博、郭浩力、郭米红主张郭礼成在转让时未取得家人同意，私自与郭旭勇签订《屋地转让合同书》是无效的。另郭旭勇在村内已有宅基地房屋，不符合一户一宅的法律规定。庭审中，各方当事人均确认位于广州市增城区石滩镇上塘村东二经济合作社上围一路新村二巷6号的土地没有办理产权证明，也没取得宅基地建设用地批准。显然涉案土地使用权是不明确的。依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权”。第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准，其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准”。以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……”的规定，涉案土地的宅基地使用权应由人民政府先行审核、批准，核发证书。黎小群、郭浩博、郭浩力、郭米红与郭礼成、郭旭勇之间就履行《屋地转让合同书》产生的争议应待人民政府处理后再提起民事诉讼。
据此，一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第六十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定，于2017年9月4日作出裁定如下：驳回黎小群、郭浩博、郭浩力、郭米红的起诉。
本院查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，涉案《屋地转让合同书》的效力认定涉及土地权属及用地审批手续。根据查明的事实，各方当事人均确认涉案土地没有办理权属证明，也没有取得宅基地建设用地批准，而涉案土地的权属确认及用地审批均属于人民政府行政职能范围，在人民政府作出相关处理决定前，法院难以对涉案合同纠纷作出处理。一审裁定驳回黎小群、郭浩博、郭浩力、郭米红的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁淑敏
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年二月十一日
书记员 曹 文
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执2063号
申请执行人：胡松明，男，1958年3月4日出生，汉族，住浙江省东阳市横店镇横店社区花厅江南中路***号。公民身份号码：3307241958********。
被执行人：林举明，男，1972年8月5日出生，汉族，住福建省武平县十方镇鲜水村培坊**号。公民身份号码：3526251972********。
被执行人：谢良兵，男，1976年11月11日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区朝阳办事处姚家湾村。公民身份号码：4323021976********。
原告胡松明与被告林举明、谢良兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日作出的（2016）浙0783民初4473号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡松明于2017年3月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年3月13日向被执行人林举明、谢良兵发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人胡松明未实现债权300000元及利息。现因被执行人房产已查封，但不具备处置条件，申请执行人申请暂缓处置，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人于2017年12月22日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执2063号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何金阳
审判员 付娟娟
审判员 许嘉伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 徐军攀
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初4400号
原告：卞连明，男，1971年2月26日生，汉族，住河南省兰考县。
被告：袁国强，男，1972年6月15日生，汉族，住兰考县。
原告卞连明与被告袁国强民买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞连明到庭参加了诉讼。被告袁国强经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞连明向本院提出的诉讼请求：1、要求被告偿还货款70000元;2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2003年被告袁国强在兰考县××楼乡××李庄村原告卞连明的工厂购买多层板，被告拉走几次货物都没有给钱，被告一共欠原告180000多元钱，由于被告一直不给钱，被告同意原告将多层板拉来回一部分，后原告一直催要货款，经结算，被告还下欠货款70000元，并于2017年1月18日出具欠条一份。
被告袁国强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2003年被告袁国强在原告卞连明处拉走货物，经原告卞连明多次催要，被告袁国强同意原告拉走部分货物，后经结算，被告袁国强还下欠原告卞连明货款70000元,并�2017年1月18日出具了欠条一份，欠条内容：“今欠卞连明现金柒万元整（70000元）2017.1.18号，欠款人袁国强”。后经原告多次催要，被告至今未向原告支付下余货款。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或者其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。被告未能及时清结货款，向原告出具欠条，该欠条虽未约定付款期限，但经原告催要后，被告仍不付款，其行为已构成违约，应承担给付货款的民事责任。故对原告卞连明要求被告袁国强归还货款70000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告袁国强于本判决生效后十日内返还原告卞连明货款70000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告袁国强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 邵长波
二〇一七年十一月二日
书记员 刘文杰
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执822号
申请执行人徐安宝,男，2005年9月23日生，汉族，住上饶县，
被执行人周干和，男，1970年4月4日生，住上饶县，
被执行人郑华凤，女，1976年11月1日生，上饶县，
本院的（2016）赣1121民初2503号民事判决书已发生法律效力，本院立案受理后，依法向二被执行人发出限期执行命令，即立即支付申请执行人赔偿款898.27元，案件受理费10元，承担执行费50元，合计人民币958.27元，但被执行人周干和、郑华凤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周干和、郑华凤在银行的存款958.27元或提取等额收入。
二、在冻结、划拨被执行人周干和、郑华凤银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年九月十三日
书记员 王金剑
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初1776号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。
负责人：李俊鹏。
被告：赵鹏，男，汉族，1983年9月10日出生，住所地河北省辛集市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告赵鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法进行审理。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金48366.33元、零售利息1804.58元、分期手续费1786.95元、违约金519.84元，合计52477.7元（截止2017年10月4日），以上所主张的费用按《信用合约》的规定结算至清偿之日止。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年6月4日在原告处申请办理了的信用卡，卡号为62×××59，被告开卡消费后，逾期现象严重，截至2017年10月4日，已发生信用卡欠款本金48366.33元、零售利息1804.58元、分期手续费1786.95元、违约金519.84元，合计52477.7元。经原告多次催收未果。
本院经审查认为，被告赵鹏从原告处办理信用卡后，透支金额超过一万元，经原告多次催收，至今未还款，被告赵鹏之行为有经济犯罪嫌疑，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故对原告的起诉应当驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 闫振洲
人民陪审员 石亚飞
人民陪审员 刘 江
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 闫学梅
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东一法刑初字第1900号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人谢被忠，男，XXXX年XX月XX日出生，湖南省嘉禾县人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省嘉禾县坦坪乡老谢家村委会*组***号（以上身份情况均属被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月27日被羁押并刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人陆庆一，广东汉章律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）1808号起诉书指控被告人谢被忠犯盗窃罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2013年11月29日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈淑银出庭支持公诉，被告人谢被忠及其辩护人陆庆一到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：（一）2013年5月22日6时许，被告人谢被忠来到东莞市莞城环中路8号楼伺机作案。当发现该楼车库的大门没有上锁，谢被忠即走进车库实施盗窃，最后盗得被害人曾玉芳的一辆嘉陵牌摩托车（价值约1000元）。得手后，谢被忠将盗得的摩托车以150元的价格卖给南城区篁胜酒店后面的一家废品站。
二、2013年5月27日13时许，被告人谢被忠来到东莞市莞城澳南二马路6号楼伺机作案。当发现该楼大门没有上锁，谢被忠即走上楼梯间实施盗窃，最后盗得被害人严淑龙的电线（价值约1000元）。破案后，起回被盗电线发还被害人。
三、2013年6月23日15时许，被告人谢被忠伙同两名老乡（均另案处理）来到东莞市莞城旗峰路旗峰楼二楼伺机作案。发现二楼停放了多辆自行车后，三人盗走被害人谢玉兰的一辆喜德盛牌电动自行车（价值约2500元）、被害人吴楚阳的一辆喜德盛牌电动自行车（价值约2000元）。得手后，谢被忠等人迅速逃离现场。破案后，未能起回被盗物品。
2013年6月27日，公安人员在东莞市莞城恒丰大厦门口将被告人谢被忠抓获归案。
上述事实，被告人谢被忠在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾玉芳、严淑龙、谢玉兰、吴楚阳的陈述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，监控录像，到案经过，调查函，说明材料，被告人谢被忠的供述、指认作案现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢被忠以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请以盗窃罪对被告人谢被忠定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢被忠归案后能如实交代其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。关于辩护人在法庭上提出被告人谢被忠犯罪情节轻微、主观恶性小、第一宗盗窃中所盗赃物是废品的辩护意见，经查，被告人多次实施盗窃行为，并非犯罪情节轻微、主观恶性小，而关于第一宗盗窃中所盗赃物是废品的辩护意见，与查明事实不符，对上述辩护意见，本院不予采纳；关于辩护人提出第二宗盗窃中所盗物品已经缴回、被告人谢被忠认罪态度好、有悔罪表现的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
公诉机关向本院提出对被告人谢被忠适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
关于本案被告人谢被忠的身份问题，根据被告人谢被忠归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人谢被忠以其自报身份予以判决。
视被告人谢被忠的犯罪情节及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谢被忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月27日起至2014年6月26日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
代理审判员 冯骁聪
人民陪审员 赖美元
二〇一三年十二月二日
书 记 员 胡婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第1页共4页
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）泉民初字第1222号
原告：中国电信股份有限公司晋江分公司。住所地：福建省晋江市罗山街道世纪大道电信综合大楼。组织机构代码：75735856-5。
负责人：蔡永潮，该分公司总经理。
被告：陈淑印，澳门特别行政区居民，身份证号码：1/225727/5，现住福建省晋江市。
原告中国电信股份有限公司晋江分公司因与被告陈淑印电信服务合同纠纷一案，于2012年12月10日向本院提起诉讼。本院受理后，于同日向原告送达了受理案件通知书，限其应于收到通知后七日内向本院预交案件受理费。但原告未按本院规定的期限预交案件受理费，也未提出缓交、免交的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一、四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司晋江分公司自动撤诉处理。
审 判 长 丰 兰
审 判 员 吴智家
代理审判员 贺张翡
二〇一二年十二月二十一日
书 记 员 林东杰
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）泉民初字第1221号
原告：中国电信股份有限公司晋江分公司。住所地：福建省晋江市罗山街道世纪大道电信综合大楼。组织机构代码：75735856-5。
负责人：蔡永潮，该分公司总经理。
被告：陈松澺，台湾地区居民，住台湾地区苗栗县。
原告中国电信股份有限公司晋江分公司因与被告陈松澺电信服务合同纠纷一案，于2012年12月10日向本院提起诉讼。本院受理后，于同日向原告送达了受理案件通知书，限其应于收到通知后七日内向本院预交案件受理费。但原告未按本院规定的期限预交案件受理费，也未提出缓交、免交的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一、四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司晋江分公司自动撤诉处理。
审 判 长 丰 兰
审 判 员 吴智家
代理审判员 贺张翡
二〇一二年十二月二十一日
书 记 员 林东杰
广西�族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1028民初965号
原告乐业县重升投资有限公司，住所地乐业县城南。
法定代表人韦本利，该公司经理。
被告张泽学，男，1988年2月3日出生，农民，现住乐业县。
本院在审理原告乐业县重升投资有限公司诉被告张泽学民间借贷纠纷一案中，原告乐业县重升投资有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商为由申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐业县重升投资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乐业县重升投资有限公司行承担。
审判员 杨宗江
二〇一六年十二月十二日
书记员 陆晓贝
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第224号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路88号。工商注册号：370687170000228。组织机构代码：67554135-8。
法定代表人鲁振华，该行行长。
委托代理人王雅丽。
委托代理人李京蓉。
被告刁九宝。
被告吕月玲。
被告刘元成。
被告邹秀芬。
被告杜瑞明。
被告徐培梅。
被告刁文杰。
被告赵庆霞。
被告孙世禄。
被告王巧翠。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告刁九宝、吕月玲、刘元成、邹秀芬、杜瑞明、徐培梅、刁文杰、赵庆霞、孙世禄、王巧翠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李京蓉，被告刘元成、邹秀芬、刁文杰、赵庆霞到庭参加了诉讼，被告刁九宝、吕月玲、杜瑞明、徐培梅、孙世禄、王巧翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉称，2013年6月15日，被告刁九宝由被告吕月玲、刘元成、邹秀芬、杜瑞明、徐培梅、刁文杰、赵庆霞、孙世禄、王巧翠担保与我行签订小额联保借款合同，在我行贷款60000.00元。合同约定贷款期限为12个月，被告应于2014年6月15日偿还贷款及贷款利息，如被告违约，不能按期还款，应赔偿原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行等费用）。合同签订后，我行按约定向被告发放了贷款，但到期后，被告没有按照约定履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院判令十被告刁九宝、吕月玲、刘元成、邹秀芬、杜瑞明、徐培梅、刁文杰、赵庆霞、孙世禄、王巧翠支付借款本金60000.00元，利息25779.04元，罚息2161.98（计算至2014年6月25日），合计64741.02元。
被告刘元成、邹秀芬、刁文杰辩称，被告刁九宝借款我给予担保属实，应当偿还原告的借款，现在没有经济能力，要求延期付款。
被告赵庆霞辩称，被告刁九宝借款我给予担保属实，应当偿还原告的借款，我与被告刁文杰于2013年12月4日协议离婚，家庭债务全部由刁文杰承担，我不负责偿还。
被告刁九宝未答辩。
被告吕月玲未答辩。
被告杜瑞明未辩称。
被告徐培梅未辩称。
被告孙世禄未辩称。
被告王巧翠未答辩。
经审理查明，2013年6月15日被告刁九宝作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：甲方将通过刁九宝在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名为：刁九宝，账号：60×××39，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款金额60000.00元；借款期限为12个月，自2013年6月15日至2014年6月15日；年利率为14.5800%；阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，按照等额本息方法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告刁九宝、吕月玲、刘元成、邹秀芬、杜瑞明、徐培梅、刁文杰、赵庆霞、孙世禄、王巧翠十人组成联保小组，为刁九宝的借款提供连带责任保证，并作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定：从2013年6月15日至2014年6月15日止，甲方可以根据乙方任意小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币80000.00元，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币400000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
2013年6月15日原告依约将贷款60000.00元发放给被告刁九宝，刁九宝仅归还了借款本息4485.16元，截止2014年6月25日尚欠本息64741.02元未还（计算至2014年6月25日），其余九被告吕月玲、刘元成、邹秀芬、杜瑞明、徐培梅、刁文杰、赵庆霞、孙世禄、王巧翠也未依约承担保证责任。
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》，《小额贷款联保协议书》，贷款放款单，小额贷款借据，利息证明，还款明细及庭审笔录等，在卷为凭。
本院认为，原告与被告刁九宝签订的《小额联保借款合同》及原告与被告吕月玲、刘元成、邹秀芬、杜瑞明、徐培梅、刁文杰、赵庆霞、孙世禄、王巧翠签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同。原告依约将贷款汇入被告刁九宝指定账户，履行了出借义务，被告刁九宝未依约履行还款义务，被告吕月玲、刘元成、邹秀芬、杜瑞明、徐培梅、刁文杰、赵庆霞、孙世禄、王巧翠也未按照合同约定履行保证义务。被告刁九宝、吕月玲、杜瑞明、徐培梅、孙世禄、王巧翠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。被告赵庆霞辩称借款担保后已与被告刁文杰离婚，家庭债务全部由刁文杰承担，自己不承担还款责任。因刁文杰、赵庆霞是在婚姻关系存续期间给被告刁九宝借款担保，虽协议离婚时约定全部家庭债务由被告刁文杰承担，该约定违背了债务转移应当经债权人同意方可有效的规定，故被告赵庆霞该辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刁九宝于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本息64741.02元（计算至2014年6月25日）。
被告吕月玲、刘元成、邹秀芬、杜瑞明、徐培梅、刁文杰、赵庆霞、孙世禄、王巧翠对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1419.00元，由被告刁九宝、吕月玲、刘元成、邹秀芬、杜瑞明、徐培梅、刁文杰、赵庆霞、孙世禄、王巧翠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁光勇
人民陪审员 包桂风
人民陪审员 姜聪玲
二〇一五年三月十七日
书 记 员 潘秋余
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第224号
原告牡丹江市华天房地产开发有限公司，住所地海林市。
法定代表人孙书永。
委托代理人聂昌军，黑龙江盛世律师事务所律师。
被告吴丽春，男，1986年1月4日出生，无职业，住所地黑龙江省海林市。
原告牡丹江市华天房地产开发有限公司与被告吴丽春追偿权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案，原告牡丹江市华天房地产开发有限公司的委托代理人聂昌军到庭参加诉讼。被告吴春丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牡丹江市华天房地产开发有限公司诉称，2011年10月8日，被告与中国工商银行股份有限公司海林支行签订了个人借款合同，原告作为连带保证人，承担该合同项下被告的借款本息及其他有关费用。中国工商银行股份有限公司海林支行依约向被告发放了借款。被告截止2015年2月4日已连续16次未按约定还款。中国工商银行股份有限公司海林支行经与被告沟通无果后，要求原告承担连带保证责任，原告按合同约定为被告代偿39653.63元。现原告要求被告偿还原告为其代偿的借款39653.63元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告吴丽春未答辩。
结合各方分歧意见，确定本案的争议焦点为：原告主张是否成立，被告应否承偿还责任。
围绕本案的争议焦点，各方举证情况如下：
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：
证据一、个人购房借款／担保合同一份，证明被告吴丽春与中国工商银行股份有限公司海林支行建立借款合同，原告作为担保人，承担保证责任。
被告吴丽春未质证。
本院认为，该合同系被告与被告中国工商银行股份有限公司海林支行建立的借款合同，由原告作为担保人承担连带保证责任。该合同依法成立，合法有效，本院予以采信。
证据二、中国工商银行股份有限公司解除个人住房贷款合同通知书、，贷款结清证明各一份。证明被告吴丽春违约，逾期还款，中国工商银行股份有限公司海林支行解除合同，并向原告催讨借款，由原告承担保证责任，原告于2015年2月12日将被告所欠贷款本息39653.63元全部代偿，依法原告有权向被告吴丽春追偿。
被告吴丽春未质证。
本院认为，原告出具的证据能够证明被告逾期还款，原告作为连带保证人代替被告向中国工商银行股份有限公司海林支行偿还借款本息的事实。对原告出具的证据本院予以采信。
证据三、海林市广场社区居委会出具的证明一份，证明吴丽春不在辖区住所居住，去向不明。
被告吴丽春未质证。
本院认为，该份证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
被告吴丽春未提交证据。
根据当事人举证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：
2011年10月8日，被告吴丽春因购买房屋与中国工商银行股份有限公司海林支行签订了借款合同，向其借款75000元，由原告承担连带保证责任，约定期限为60个月，还款方式为按月等额本息还款。中国工商银行股份有限公司海林支行于2011年10月19日将借款75000元发放给被告。截止到2015年2月12日被告连续16个月未按约定按时偿还借款，由原告代替被告向中国工商银行股份有限公司海林支行偿还借款本金34270.91元，利息5385.72元。
本院认为，债应当清偿。被告与中国工商银行股份有限公司海林支行签订的借款合同是其真实意思表示，合同合法有效。借款人中国工商银行股份有限公司海林支行按合同约定履行了向被告发放借款的义。被告应按合同约定承担还款义务。被告未约定按时偿还借款，原告承担了连带保证责任，代替被告偿还借款本息合计39653.63元。现原告行使追偿权，要求被告偿还借款本金34270.91元，利息5385.72元的主张符合法律规定，本院予以支持。被告未参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条之规定：
被告吴丽春于本判决生效后10日内偿还原告牡丹ＸＸ天房地产开发有限公司借款本金34270.91元，利息5385.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费791.34元，公告费600元，保全费元，合计元由被告吴丽春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 高秋兰
代理审判员 蒋国彬
代理审判员 王晓冬
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王明爽
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执2178号
申请人：董银焕，男，1950年11月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：资阳阳晨房地产开发有限公司，统一社会信用代码91512002680413780B，住所地四川省资阳市雁江区建设西路121号摩根时代5号楼5（F）1-6号。
法定代表人：毛月明，执行董事。
申请人董银焕与被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2017）川2002民初1137号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司银行账户上的存款130万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入130万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 梁小龙
二〇一七年十月二十三日
书记员 肖 丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初18365号
原告：沈某某，男，汉族，1991年8月10日出生，身份证住址广东省南雄市。
被告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：陈某某。
本院在审理原告沈某某诉被告深圳市某某有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月9日向本院提出申请，以双方达成和解协议为由，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
本案受理费人民币34元，由原告沈某某承担。
审判员 黄梅兰
二〇一七年十月十三日
书记员 李婉婷
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01破申13号
申请人：济南轻骑铸造有限公司，住所地济南市。
法定代表人：东野长虹，董事长。
2017年12月22日，申请人济南轻骑铸造有限公司（以下简称轻骑铸造公司）以该公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部到期债务为由，经其主管部门批准向本院申请破产清算。
本院查明：申请人轻骑铸造公司系2001年9月26日经济南市工商行政管理局核准注册的其他有限责任公司，注册资本6270万元。经该公司委托审计，截至2016年12月31日，该公司资产总额为2638191.34元；负债总额为28922572.93元；所有者权益为-26284381.59元，资产负债率为1096.30%。
本院认为：申请人轻骑铸造公司经济南市工商行政管理局核准注册，住所地位于本院辖区，本院对本案具有管辖权。轻骑铸造公司作为债务人自行申请破产清算，符合破产法相关规定，主体适格。现该公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部到期债务，已具备破产原因，经其主管部门批准向本院提交破产清算申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理济南轻骑铸造有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 严琳琳
审判员 李毅斌
审判员 林瑞国
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张春环
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执809号
申请执行人：丛日富，男，1969年4月17日出生，汉族，住朝阳市龙城区边杖子乡林杖子村双庙组24号。
被执行人：花少生，男，1972年1月25日出生，汉族，住朝阳市双塔区凤鸣街27号楼2单元602室。
本院在执行丛日富与花少生其他合同纠纷一案中，本院于2017年2月24日作出的（2017）辽1302民初507号民事判决书已发生法律效力。申请人丛日富于2017年3月27日向本院申请执行。本院在执行过程中，双方当事人已达成和解，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年九月二十日
书记员 白宗潭
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初1885号
原告：张庆星，男，1968年7月7日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被告：胡昆铭，男，1983年11月3日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
原告张庆星与被告胡昆铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张庆星到庭参加诉讼，被告胡昆铭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张庆星向本院提出诉讼请求：胡昆铭返还借款本金70,000元。事实和理由：2016年4月21日，胡昆铭以生意需周转资金为由，向张庆星借款70,000元（其中20,000元未出具《借条》），口头约定按月利率20‰计算利息。借款后，经张庆星多次催讨，胡昆铭至今未还分文借款，也未支付利息。
胡昆铭未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明：2016年4月21日，胡昆铭以生意需周转资金为由，共向张庆星借款50,000元，并于当日向张庆星出具一张30,000元和一张20,000元《借条》。借款后，经张庆星多次催讨未果。
本院认为，胡昆铭尚欠张庆星借款本金50,000元，有张庆星出具的两张《借条》为凭，本院予以认定。作为债权人的张庆星有权要求作为债务人的胡昆铭及时履行返还借款义务，因此，张庆星主张要求胡昆铭返还借款本金70,000元的诉讼请求，其中50,000元的部分，合法有据，本院予以支持，20,000元的部分，因缺乏证据证明，本院不予认定和支持。胡昆铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对张庆星主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条的规定，判决如下：
胡昆铭应于本判决生效之日起三日内向张庆星返还借款本金50,000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550元，公告费500元，合计2,050元，由张庆星负担443元，由胡昆铭负担1607元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判长 李新苗
审判员 林荣义
审判员 彭迎庆
二〇一七年十二月十九日
书记员 林思杏
附本判决依据的法律条文：
1．《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2.《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民特174号
申请人：龙克，女，1955年2月18日出生，汉族，住南京市玄武区。
被申请人：龙洁，女，1957年4月18日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
申请人龙克申请宣告公民失踪一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称，被申请人龙洁系申请人的妹妹。因被申请人患有重度抑郁症，于2007年5月4日离家外出，至今下落不明。现因处理家�财产需要，申请宣告龙洁失踪并申请龙洁的丈夫沈均好为财产代管人。
经审理查明：下落不明人龙洁，女，1957年４月18日生，汉族，户籍地南京市紫竹林1号3幢2单元502室，系申请人龙克的妹妹。2007年5月4日，龙洁离家外出，至今未归。申请人龙克申请宣告龙洁失踪后，本院于2017年12月20日在《江苏法制报》发出寻找龙洁的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，龙洁仍然下落不明。
本院认为，被申请人龙洁下落不明已满两年，本院受理其利害关系人宣告其失踪的申请后依法进行了公告，现公告期满，龙洁仍下落不明。沈均好系龙洁的丈夫，其作为龙洁的财产代管人，未违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条，判决如下：
一、宣告龙洁失踪；
二、指定沈均好为失踪人龙洁的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 辛 靓
二〇一八年三月二十日
书记员 汪思弦
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终137号
上诉人（原审原告）于学敏，男，1950年4月29日生，汉族，住廊坊市安次区。
被上诉人（原审被告）廊坊市安次区粮食国有资产运营有限公司，住所地安次区南龙道安次行政中心。
法定代表人：孙伯孝，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：穆建增，男，1976年6月6日出生，汉族，住廊坊市。系廊坊市安次区粮食国有资产运营有限公司法律顾问。
上诉人于学敏因与被上诉人廊坊市安次区粮食国有资产运营有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2016）冀1002民初1989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于学敏、被上诉人廊坊市安次区粮食国有资产运营有限公司的委托代理人穆建增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人于学敏对一审判决不服，向本院上诉称，请求撤销原审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由是：1、上诉人参加工作时为国企固定职工，后由于企业改制改为全员合同制工人，上诉人工作单位的人事权由上级单位安次区粮食局管理，所以上诉人与安次区粮食局签订的劳动合同。2004年7月1日粮食系统改制时，上诉人根据廊坊市安次区人民政府廊安政（2004）31号文件精神实行内部退养，原工作单位撤销，由安次区粮食局接管，并委托调河头粮站代发生活费，后被上诉人公司成立，改为由被上诉人发放生活费等并管理，因被上诉人公司没有人事权，故上诉人没有与被上诉人签订劳动合同，原与安次区粮食局签订的合同继续有效；2、被上诉人没有按照廊坊市安次区人民政府廊安政（2004）31号文件精神执行，使上诉人没有得到应享有的待遇，造成经济损失；3、上诉人要求被上诉人按照廊安政（2004）31号文件的规定补发上诉人自2004年7月1日至2008年10月31日的生活费差额及相应利息。
被上诉人廊坊市安次区粮食国有资产运营有限公司答辩称，1、被上诉人公司于2005年8月设立，上诉人诉请2004年7月与被上诉人存在劳动关系，与事实不符；2、上诉人与被上诉人之间无事实劳动关系，也不存在隶属关系；3、被上诉人根据廊安政（2004）31号文件精神，承担了粮食企业改制后的相应债务，属责任的转承，非劳动关系的延续及劳动合同用工主体的变更；4、本案不是用人单位与劳动者履行劳动合同中发生的争议，故涉案争议不属于人民法院民事案件的审理范围。请求驳回上诉，维持原裁定。
一审法院经审理查明，原告原系廊坊市安次区粮食局下属粮站职工。2004年7月1日根据按照安次区人民政府廊安政[2004]31号《廊坊市安次区人民政府关于印发安次区关于粮食购销企业改革的实施方案的通知》的要求，原告所在的下属粮站进行了企业制改制，原告被实行内部退养，退养后安次区粮食局安排由调河头粮站代管发放生活费。另被告系2005年8月成立的国有独资企业，其职责包括妥善解决“老人”供养问题（离休、退休、5.30人员），及时发放离退休人员、内退人员及其遗属的生活费和补助金，对达到退休年龄的人员及时办理退休和转交社区手续。2008年8月后起被告按照每月350元的标准向原告支付生活费至2008年10月31日，后被告按照每月750元的标准向原告发放生活费直至原告退休。
一审法院认为,劳动争议系劳动者与用人单位之间的纠纷。本案中，原告系原安次区粮食局下属粮站职工，被告系在原告实行内部退养后成立的国有独资企业，虽被告向原告代发生活费，但双方之间并未签订劳动合同，也无用工事实，故本案不属于劳动争议案件。被告根据安次区人民政府廊安政[2004]31号《廊坊市安次区人民政府关于印发安次区关于粮食购销企业改革的实施方案的通知》为原告发放生活费，系代原告原工作单位解决改制后职工生活待遇问题，与劳动争议案件中的工资存在明显差异。另就诉争生活费的标准及数额问题，其确定的依据系安次区人民政府廊安政[2004]31号《廊坊市安次区人民政府关于印发安次区关于粮食购销企业改革的实施方案的通知》，而该通知系政府行政行为，非为平等民事主体之间订立的合同。综上，本案不属于劳动争议案件，不属于民事案件的受理范围。原审判决:驳回于学敏的起诉。
本院二审期间查明,一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为,依据我国民事法律规定，中华人民共和国民法调整的是平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷和劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同但已形成劳动关系后发生的纠纷属于法律规定的劳动争议。本案中，上诉人因被上诉人未按照廊坊市安次区人民政府廊安政（2004）31号文件的规定为上诉人发放生活费而提起本案诉讼，但该争议是因廊坊市安次区人民政府于2004年7月1日依据廊安政（2004）31号文件《廊坊市安次区人民政府关于印发安次区关于粮食购销企业改革的实施方案的通知》实行企业改制，在企业改制中因执行廊安政（2004）31号文件而引发的纠纷。本院认为，企业改制属于政府行为，廊安政（2004）31号文件亦属于政府行政行为，该通知并非平等民事主体之间订立的合同，因此由此引发的纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，同时本案被上诉人按照廊安政（2004）31号文件精神，负有向上诉人代发生活费的责任，其与上诉人之间未签订书面劳动合同，亦未形成事实劳动关系，依据法律规定，本案不属于劳动争议案件。故上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人于学敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，由上诉人于学敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 李成佳
代理审判员 杨 莉
二０一七年一月二十二日
书 记 员 宋 超
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第01033号
原告朱建荣，居民。
委托代理人李网，江苏写真律师事务所律师。
被告陈德信，居民。
被告肖力美，居民。
原告朱建荣诉被告陈德信、肖力美担保追偿权纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告朱建荣及其委托代理人李网到庭参加诉讼。被告陈德信、肖力美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱建荣诉称，2013年12月20日，被告陈德信因经营需要向苏卫兵借款5.5万元，约定借款期限为6个月，如逾期不还，从2014年6月21日起按月利率2.5%计算利息并按30%承担违约金及诉讼费、代理费等。原告为该笔借款提供连带担保，借款到期后，原告和苏卫兵多次找到被告陈德信索款，可被告一拖再拖并未能还款。2015年5月14日，原告代被告陈德信向借款人苏卫兵还清借款本息计6.7万元。被告肖力美与陈德信是夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。现诉至法院，要求判令被告偿还原告垫付款6.7万元及利息（自2015年5月21日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；承担律师代理费5000元；诉讼费由被告承担。
被告陈德信、肖力美未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，2013年12月20日，被告陈德信向苏卫兵借款5.5万元，约定借款期限为6个月，如逾期不还，从2014年6月21日起按月利率2.5%计算利息并按30%承担违约金及诉讼费、代理费等。原告作为担保人在借据上签名。2015年5月14日，原告朱建荣履行担保责任向苏卫兵还清借款本金5.5万元及利息1.2万元。
另查明，被告陈德信与被告肖力美于2012年10月26日办理结婚登记，于2015年4月22日办理离婚登记手续，该债务发生在夫妻关系存续期间。被告陈德信与被告肖力美是夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。
上述事实有当事人陈述、借条、苏卫兵出具的证明等证据在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈德信向苏卫兵借款5.5万元，由原告朱建荣提供担保。借款到期后，因被告未能按时履行还款责任，原告作为担保人代为偿还相关款项，现原告要求被告陈德信偿还代偿款6.7万元的诉讼请求，本院予以支持。因该债务发生在被告陈德信和肖力美婚姻关系存续期间，故本院认定该债务为被告陈德信、肖力美夫妻共同债务。对原告主张的利息，因双方未就代偿款利息作出过约定，故可从2015年5月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。双方没有就代理费作出过约定，原告主张代理费，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈德信、肖力美于本判决生效之日起10日内偿还原告朱建荣担保代偿款6.7万元及利息（从2015年5月21日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
二、驳回原告朱建荣的其他诉讼请求。
案件受理费1600元，由被告陈德信、肖力美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈春梅
审 判 员 张海兵
人民陪审员 王士凤
二〇一五年十一月八日
书 记 员 陈 通
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执保363号
申请执行人：宁阳县金阳小额贷款有限公司。
被执行人：杜华，男，1964年10月5日出生，汉族，住宁阳县。
被执行人：闫云风，女，1969年5月29日出生，汉族，住宁阳县。
被执行人：杜鹏，男，1991年9月21日出生，汉族，住宁阳县。
本院在执行宁阳县金阳小额贷款有限公司与杜华、闫云风、杜鹏金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初3067号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》�四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人杜华、闫云风、杜鹏银行存款600000元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一七年十月十一日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执保363号申请执行人：宁阳县金阳小额贷款有限公司。被执行人：杜华，男，1964年10月5日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：闫云风，女，1969年5月29日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：杜鹏，男，1991年9月21日出生，汉族，住宁阳县。本院在执行宁阳县金阳小额贷款有限公司与杜华、闫云风、杜鹏金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初3067号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》�四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人杜华、闫云风、杜鹏银行存款600000元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一七年十月十一日书记员  颜 忱
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更993号
罪犯翟浩东。2012年8月6日，因犯故意毁坏财物罪被安徽省宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年1月8日刑满释放。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一四年七月十日，山东省单县人民法院作出(2014)单刑初字第49号刑事判决，以被告人翟浩东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑四年二个月。宣判后，被告人翟浩东不服提出上诉。二○一四年十一月三日，本院作出(2014)菏少刑终字第55号刑事判决，以上诉人翟浩东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑三年八个月。宣判后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2016年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯翟浩东在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯翟浩东在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯翟浩东在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功奖励一次、嘉奖奖励二次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯翟浩东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯翟浩东减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2016年9月8日起至2017年4月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 井 慧
人民陪审员 梁书贵
二〇一六年九月八日
书 记 员 陈俊昂
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初4033号
原告：陈鹤飞。
委托诉讼代理人：韦晓龙，镇江市京口区谏壁法律服务所法律工作者。
被告：蔡玉宝。
委托诉讼代理人：蔡伟斌，江苏沪宁律师事务所律师。
原告陈鹤飞与被告蔡玉宝委托合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡绪美独任审判，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈鹤飞及其诉讼代理人韦晓龙，被告蔡玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鹤飞向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告80000元及利息（以8万元为基数，自2016年6月1日起至判决确定之日止按同期银行贷款利率计算）。
事实和理由为，2016年4月，原告与被告蔡玉宝签订委托书并经公证，由蔡玉宝代为办理原告坐落在镇江市谏壁社区华诚新村16幢第4层308室房屋买卖事宜。后蔡玉宝将该房屋出售给郑喜，办理房屋过户手续。约定房价为18万元，郑喜已全部交付给蔡玉宝。蔡玉宝抵扣10万元后剩余8万元至今未交付给原告。
被告蔡玉宝辩称，购房款18万元暂时由被告蔡玉宝保管，被告愿意返还，但应扣除相关税费。
原告陈鹤飞围绕其诉讼请求向本院提交的证据有收条二张、委托公证书、房屋买卖合同。被告蔡玉宝对上述证据的真实性均无异议。本院经审查后认为上述证据具备真实性、合法性、关联性。被告蔡玉宝向本院提交了消费明细、税收缴款书，原告陈鹤飞质证后对11314.29元税费予以认可，对1714.29元消费不予认可。本院经审查后认为，税收缴款书载明的金额确系房屋买卖发生的税费，本院予以确认，对1714.29元消费未有缴款书等其他证据佐证，其真实性不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月1日，原告陈鹤飞与被告蔡玉宝签订委托书，由被告蔡玉宝代原告陈鹤飞出售坐落于镇江市华诚新村16幢第4层308室房屋。上述委托书于2016年4月6日经镇江市公证处公证。
2016年6月13日，被告蔡玉宝与郑喜签订《房屋买卖合同》，约定镇江市华诚新村16幢第4层308室房屋出售给郑喜，价款18万元。郑喜分别于2016年6月11日、6月13日分两次将购房款2万元、16万元交付给蔡玉宝。目前，该房屋已过户给郑喜。被告蔡玉宝至今未将购房款交付给原告陈鹤飞。原告陈鹤飞在起诉前未向被告蔡玉宝主张过返还购房款。
另查明，原告陈鹤飞于2016年4月1日向被告蔡玉宝借款10万元，现原告陈鹤飞同意将18万元购房款中的10万元抵扣借款本金。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案原告陈鹤飞与被告蔡玉宝之间签订的委托书系当事人的真实意思表示，合法有效。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交委托人。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。被告蔡玉宝应当将原告陈鹤飞的房屋出售所得18万元在扣除垫付的税费11314.29元后的剩余财产转交给原告陈鹤飞。原告蔡玉宝同意将其中10万元抵扣借款本金系其行使自由处分财产的权利，本院不予干涉。鉴于原告陈鹤飞一直未向被告蔡玉宝主张返还，现被告蔡玉宝同意返还，故对原告主张的利息损失本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告蔡玉宝于本判决生效后十日内归还原告陈鹤飞购房款68685.71元。
如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（减半收取），由被告蔡玉宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审判员 胡绪美
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 健
附页（法律条文）：
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第03931号
原告薛瑞，男，汉族。
委托代理人张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告彭志学，男，蒙古族。
被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。住所地赤峰市新城区八家组团玉龙大街以南生产科研综合楼。
负责人胡东昕，系该公司经理。
委托代理人谢晓龙，系该公司职员。
原告薛瑞诉被告彭志学、被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理。依法由审判员夏致敏适用简易程序于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告薛瑞及委托代理人张承武、被告彭志学、被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司的委托代理人谢晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛瑞诉称，2013年7月28日19时30分许，被告彭志学驾驶蒙DLX6**号二轮摩托车沿赤凌一级路由南向北行驶至80KM处由南向东右转弯驶出道路时，与沿赤凌一级路由南向北行驶薛亚中驾驶的蒙DZZ5**号二轮摩托车相撞，致两车不同程度损坏，乘坐摩托车的原告及薛亚中受伤。原告受伤后当即到宁城县蒙医中医医院住院治疗5天，诊断为：皮肤挫伤、软组织损伤、心房颤动、左膝半月板损伤。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告彭志学负主要责任，原告无责任。被告彭志学驾驶的事故车辆在被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。请求由二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，合计4159.05元
被告彭志学辩称，我的事故车辆在被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告的经济损失应由保险公司赔偿，超出部分同意按过错责任赔偿。
被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司辩称，被告彭志学驾驶的事故车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时在保险期间，由于被告彭志学未取得机动车驾驶资格，根据保险条例我公司不承担赔偿责任。
原告薛瑞向本院提交的证据及二被告的质证意见如下：
1、道路交通事故认定书。证明2013年7月28日19时30分许，彭志学驾驶蒙DZZ5**号二轮摩托车沿赤凌一级路由南向北行驶至80KM处由南向东右转弯驶出道路时，与沿赤凌一级路由南向北行驶薛亚中驾驶的蒙DZZ5**号二轮摩托车（载着薛瑞）相撞，致两车不同程度损坏，薛瑞受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定：薛瑞无此次交通事故责任，被告彭志学负此次交通事故的主要责任。
2、诊断书、病案。证明原告的伤情经诊断为：皮肤挫伤、软组织损伤、心房颤动、左膝半月板损伤及住院5天的治疗过程。
3、医疗费收据、费用汇总表。证明原告因此次交通事故支出医疗费2936.60元及具体的费用支出情况。
二被告对以上证据质证均无异议。
4、交通费。证明原告因此次交通事故支付交通费200.00元。
被告彭志学质证无异议。
被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司质证称，交通费过高，100.00元交通费合理。
原告薛瑞同意保险公司认可的100.00元交通费。
二被告未向本院提交证据。
本院根据证据规则，对原告所举证据认证如下：
原告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信，交通费以双方确认的数额确定。
根据本院采信的证据及当事人陈述，认定本案事实如下：
2013年7月28日19时30分许，被告彭志学驾驶蒙DLX6**号二轮摩托车沿赤凌一级路由南向北行驶至80KM处，由南向东右转弯驶出道路时与沿赤凌一级路由南向北行驶薛亚中驾驶的蒙DZZ5**号二轮摩托车相撞，致两车不同程度损坏，乘坐摩托车的原告及薛亚中受伤。原告受伤后到宁城县蒙医中医医院住院治疗5天，诊断为：皮肤挫伤、软组织损伤、心房颤动、左膝半月板损伤。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告彭志学负主要责任，薛亚中负次要责任，原告无责任。被告彭志学驾驶的事故车辆在被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的相关规定，原告的合理经济损失为：医疗费2936.60元、住院伙食补助费200.00元（5天×40.00元／天）、误工费364.45元（5天×72.89元／天）、护理费458.00元（5天×91.60元／天），交通费100.00元，合计4059.05元。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。被告彭志学无有效机动车驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，转弯时妨碍正常行驶车辆和行人通行，发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条之规定，对发生本次交通事故起主要作用，应负事故的主要责任。被告彭志学驾驶的事故车辆在被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司作为事故车辆的保险人，依法应首先在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告关于由被告彭志学、被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）项之规定，判决如下：
一、原告薛瑞在交强险医疗费项下的损失3136.60元（医疗费2936.60元＋住院伙食补助费200.00元），由被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司赔偿2400.00元，（此项下原告的损失占此次交通事故此项下全部损失额的24%），超出部分736.60元由被告彭志学赔偿70%即515.62元；
二、原告薛瑞在交强险死亡伤残项下的损失922.45元（误工费364.45元、护理费458.00元、交通费100.00元），由被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司赔偿；
以上款项计由被告彭志学赔偿515.62元，被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司赔偿原告薛瑞3322.45元。限判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担20.00元，被告彭志学负担5.00元。邮寄费86.00元，由原告薛瑞被告彭志学各负担22.00元，由被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担42.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 夏致敏
二〇一三年十月三十日
书记员 王 静
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0103刑初358号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人王景辉，男，1980年7月23日出生，汉族，职高文化，无职业，出生地天津市红桥区，户籍地天津市红桥区，现住址。2016年1月31日因涉嫌犯有贩卖罪被刑事拘留。
公诉机关以津西检公诉刑诉[2016]341号起诉书指控被告人王景辉犯容留他人吸毒罪。本院经庭前会议决定，适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经依法审查查明：2016年1月30日16时许，被告人王景辉在本市河东区鲁山道金旭园小区附近，以人民币500元的价格向吸毒人员殷某贩卖毒品可疑物白色晶体一包，当场收取毒资人民币200元，并约定剩余毒资人民币300元由殷某通过微信转账支付。后被告人王景辉被公安人员抓获。公安人员当场从被告人王景辉处查获毒资人民币200元，查获毒品可疑物白色晶体一包，而后公安人员又在殷某处查获毒品可疑物白色晶体一包。经天津市公安局毒品检验鉴定中心检验，从殷某处查获的毒品可疑物白晶体一包共计1.62克，从中检出甲基苯丙胺成分；从被告人王景辉处查获的毒品可疑物白色晶体一包共计0.69克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王景辉在审理过程中无异议，表示认罪。并有证人殷某、李某、吴某,4证言，辨认笔录、毒品收缴收据、毒品照片、扣押决定书及清单，现场检测报告书、毒品检验报告，案件来源、强制戒毒决定书、到案经过、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王景辉犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王景辉具有以下量刑情节：如实供述自己的犯罪事实，甲基苯丙胺0.69克属犯罪未遂。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王景辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月31日起至2016年8月30日止。）
二、收缴毒品甲基苯丙胺2.31克，毒资人民币200元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫 清
二〇一六年五月二十七日
书记员 马为一
速录员 杨梦萱
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0328民申75号
再审申请人（一审被告）：邯郸市第二建筑安装有限公司。住所地：河北省邯郸市邯山区邯山南大街**号。
统一社会信用代码：91130400715864822H。
法定代表人：王敬红，该公司董事长。
委托代理人：刘琳，女，汉族，1979年12月5日出生，住河北省邯郸市邯山区，该公司员工，特别授权。
委托代理人：靳韬，河北紫微星律师事务所律师，特别授权。
被申请人(一审原告)：李见民,男，汉族，1952年3月24日出生，住河南省嵩县。
被申请人（一审被告）：河南经皓房地产开发有限公司，住所地：洛宁县京宁路。统一社会信用代码：91410328571000354L。
法定代表人：田金峰，该公司经理。
被申请人（一审被告）：雷永周，男，汉族，1965年11月9日出生，住河南省嵩县。
被申请人（一审被告）：王兴军，男，汉族，1971年2月27日出生，住河南省洛宁县。
委托代理人：郭陶利，河南向群律师事务所律师，一般代理。
再审申请人邯郸市第二建筑安装有限公司（以下简称邯郸二建）因与被申请人李现民、河南经皓房地产开发有限公司（以下简称经皓公司）、雷永周、王兴军劳务合同纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2017）豫0328民初657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邯郸二建申请再审称：请求撤销河南省洛宁县人民法院（2017）豫0328民初654号民事判决书第二项判决内容，依法免除再审申请人连带清偿责任。理由如下：1、因涉案工程不具备开工条件，邯郸二建与经皓公司即时解除合同是有法律依据的。本公司虽然参与了工程前期的招、投标，但合同签订后不久却发现该工程的发包人既没有建设用地使用证，也没有办理相关的开工许可证，所以本公司即时解除了合同。2、本公司与经皓公司解除合同后，是王兴军自己找到雷永周到本案工地干活，邯郸二建对此不知情，没有参与。所以二建与农民工不存在劳动关系，不应承担本案责任。3、王兴军在上次庭审中承认自己就是经皓公司的实际控股人，王兴军还是工程的实际施工人和发包人，王兴军擅自以包工头的名义与雷永周签订合同，所以王兴军应承担本案责任。本公司没有将涉案工程发包给王兴军，合同终止后的行为，与邯郸二建不具备关联性。对此，我们强调的是一审法院免除了经皓公司的责任，同时判处邯郸二建承担责任，显属不当。4、一审不应适用小额程序审理本案，应使用普通程序审理本案。综上，一审审理程序不当，且查明的事实不清，请求法院对本案再审。
被申请人李现民答辩称：我从进场干活到退场，邯郸二建的牌子一直挂在工地门口，我要求维持原判。
被申请人雷永周答辩称：1、经皓公司变更了几次法定代表人都没有王兴军的名字，所以邯郸二建的诉称不成立。2、在一审审理前法官问过各位当事人是否同意适用小额诉讼程序审理本案，大家都同意，并在小额诉讼程序确认书上签字，所以邯郸二建的辩称不成立。3、邯郸二建现在的牌子还在工地上，且工地电话簿上也署的是邯郸二建。
被申请人王兴军答辩称：1、我当时挂靠经皓公司并缴纳管理费，邯郸二建刚开始中标了，由于我没有资质，我和邯郸二建的老总私下协商，让邯郸二建退场，由我进行施工。我和雷永周签订的合同，我没有在上边盖章，雷永周擅自刻了邯郸二建的公章并加盖在他自己保存的合同上。农民工实际上是雷永周转了个弯把矛头对准了邯郸二建。2、我方认为一审适用小额程序不当，本案牵扯各方众多，我方同意再审申请人再审的意见。
本院经审查认为：邯郸二建自愿参加招投标活动，中标后应按照与发包方的合同约定，对中标工程全面履行监督管理义务。在该项目工程具体实施中，王兴军以邯郸二建名义，将工程分包给不具备资质条件的雷永周，邯郸二建应对王兴军的违法分包行为承担相应责任。邯郸二建与实际负责人王兴军解除合同后，对外没有公示，工地劳务人员并不知悉，也未向施工地的建筑行政监督管理机构履行相关报备义务，存在过错，致使该项目工程的中标合同被王兴军进行违法分包，最终导致多名劳务人员的报酬未能足额兑现，邯郸二建称对此不知情，没有参与，不应承担任何责任的再审意见，本院不予采信。邯郸二建称，一审不应适用小额程序审理的辩解与事实不符，在一审审理时询问过所有诉讼参与人是否同意适用小额诉讼程序审理此案，邯郸二建表示同意并在小额诉讼程序确认书上签字，邯郸二建的该项再审意见不能成立。
综上，邯郸二建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回邯郸市第二建筑安装有限公司的再审申请。
审判长 ：叶鸿臣
审判员 ：李旭阳
审判员 ：张春杰
二〇一七年十一月二十日
书记员 ：田小超
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民辖终196号
上诉人（原审被告）：泰州市海陵区江南汇娱乐会所，住所地江苏省泰州市海陵区凤凰东路68号（三层）。
投资人：ＸＸ喜。
被上诉人（原审原告）：苏越，男，汉族，1955年9月12日生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：詹修文，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙小娇，江苏衡鼎律师事务所律师。
上诉人泰州市海陵区江南汇娱乐会所因与被上诉人苏越侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2017）苏12民初39号民事裁定，向本院提起上诉。
泰州市海陵区江南汇娱乐会所上诉称，本案在江苏省辖区内影响重大，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条规定，高级人民法院管辖本辖区内有重大影响的第一审案件，故本案应由江苏省高级人民法院管辖。
苏越未提交二审答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第一条规定，高级人民法院管辖诉讼标的额在2亿元以上的第一审知识产权民事案件，以及诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在其辖区或者涉外、涉港澳台的第一审知识产权民事案件。本案系侵害著作权纠纷，侵权行为地及被告住所地均在江苏省泰州市辖区内。本案诉讼标的额为30180元，属于江苏省泰州市中级人民法院受理知识产权民事案件的诉讼标的额范围内，不属于在江苏省范围内有重大影响的案件，故应当由泰州市中级人民法院管辖。泰州市海陵区江南汇娱乐会所的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹美娟
审判员 罗伟明
审判员 何永宏
二〇一七年九月二十五日
书记员 张一然
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初5147号
原告:江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵支行，住所地在扬州市汶河南路25号。
负责人;杨磊，行长。
委托诉讼代理人;郭伟、陈宝明，该行员工。
被告：蒋明军，男，1970年10月16日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
被告：舒国英，女，1973年4月23日生，汉族，住江苏省扬州市。
被告：周新苏，男，1968年9月24日生，汉族，住江苏省扬州市。
被告：娄国林，男，1971年5月7日生，汉族，住江苏省扬州市。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵支行与被告蒋明军、舒国英、周新苏、娄国林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭伟到庭参加诉讼。被告蒋明军、舒国英、周新苏、娄国林经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋明军立即归还借款本金20万元，利息25363.41元（利息计算至2016年10月20日，之后的利息按合同约定计算至实际给付之日）；2、被告舒国英、周新苏、娄国林对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年3月19日，原告与四被告签订了一份个人担保借款合同，约定被告蒋明军向原告借款20万元；被告舒国英、周新苏、娄国林为上述借款承担连带保证责任。同日，原告按约发放了贷款20万元，每月还息，到期日为2016年3月18日。但贷款到期后，被告蒋明军未依约履行还本付息。截至2016年10月20日，被告蒋明军尚欠原告借款本金20万元，利息25363.41元。
四被告未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，四被告未到庭进行证据交换和质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，四被告与原告签订了编号为扬商银个借字2015第0319-002号《个人担保借款合同》。合同约定：被告蒋明军向原告借款20万元；被告舒国英、周新苏、娄国林为上述借款承担连带保证责任，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息等；借款人逾期还款，贷款人按约定利率的150%计收罚息并依中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告按约向被告蒋明军发放了20万元贷款，期限自2015年3月19日至2016年3月18日，年利率10.4325%，每月21日结息，到期还本。被告蒋明军借款后未依约履行按期还息义务。截至2016年10月20日，被告蒋明军尚欠原告借款本金20万元，利息25363.41元。另查明，原告与四被告约定了诉讼文书送达地址。
本院认为：原、被告双方签订的个人担保借款合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行了贷款义务，四被告未按约履行还款和保证义务，构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。本院根据原、被告约定的诉讼文书送达地址向四被告邮寄送达法律文书，被告未签收，文书退回之日视为送达之日。四被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋明军于本判决生效后十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵支行借款本金20万元，利息25363.41元（利息计算至2016年10月20日，之后的利息按合同约定计算至实际给付之日）；
二、被告舒国英、周新苏、娄国林对上述借款本息承担连带保证责任，承担保证责任后可向被告将明军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2340元（原告已预交），由四被告负担，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行。账号：11×××57）
审判员 胡晓华
二〇一六年十二月一日
书记员 魏 莹
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民申字第96号
再审申请人（原审原告）钟爱娟。
再审申请人（原审原告）洪宇。
委托代理人（特别授权）周利生，浙江震天律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）胡坚，浙江震天律师事务所律师。
被申请人（原审被告）绍兴世茂新纪元置业有限公司。
法定代表人许世坛。
再审申请人钟爱娟、洪宇因与被申请人绍兴世茂新纪元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服越城区人民法院（2014）绍越民初字第1751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟爱娟、洪宇申请再审称：本案应适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，原审既已查明本案的损失数额难以确定，则应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。浙江省高级人民法院（2013）浙民提字第1号民事判决已作类似判决，应予参照，原判显属适用法律不当。同时原判亦未全面考虑申请人的实际情况，不足以完全弥补申请人的所有损失。综上，本案再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，应当再审。
本院认为，再审申请人主张的损失实际上是因世茂公司的违约行为造成的一种潜在权利风险和交易机会的丧失，其客观上无法举证证明具体的损失数额。原审未苛求申请人对于上述损失的举证责任，在查明世茂公司已按照合同约定将房屋交付申请人，申请人实际进行委托经营管理，综合考量申请人的各项损失、讼争房屋价值、付款方式及违约天数等因素，酌情确定违约金数额并无不当。再审申请人提出本案应适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算的再审申请，于法无据。钟爱娟、洪宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钟爱娟、洪宇的再审申请。
审 判 长 陈建木
代理审判员 王晗莉
代理审判员 韦 玮
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周佳妮
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑二终字第61号
原公诉机关广东省紫金县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，男，1987年1月20日出生，汉族，初中文化。因本案于2013年10月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于紫金县看守所。
原审被告人詹某某，男，1988年3月20日出生，汉族，小学文化。因本案于2013年10月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于紫金县看守所。
紫金县人民法院审理紫金县人民检察院指控原审被告人詹某某、黄某某犯非法持有毒品罪一案，于2014年4月28日作出（2014）河紫法刑初字第24号刑事判决。原审被告人黄某某不服，提出上诉。本案审理过程中，上诉人黄某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄某某申请撤回上诉的请求符合法律规定，对其申请应予允许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人黄某某撤回上诉。
紫金县人民法院（2014）河紫法刑初字第24号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔春柳
审 判 员 曾志科
代理审判员 刘 杰
二〇一四年七月四日
书 记 员 伍福明
江苏省�通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更1446号
罪犯张婷，现服刑于江苏省南通女子监狱。
泰州市海陵区人民法院于2012年3月2日作出(2012)泰海刑初字第26号刑事判决，以被告人张婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万五千元。宣判后，该犯及同案犯不服，提出上诉，2012年5月10日，江苏省泰州市中级人民法院以（2012）泰中刑终字第0043号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年8月1日交付执行。本院曾以(2014)通中刑执字第2301号刑事裁定，对其减刑五个月。
执行机关江苏省南通女子监狱于2016年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯张婷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯张婷减刑的建议。
经审理查明，罪犯张婷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张婷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张婷减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为二年(减刑后的刑期至2020年5月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 许红霞
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初27号
原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路375号4幢335室。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
被告：江苏舜天汉唐贸易有限公司。住所地：江苏省无锡市复兴路151机械大楼三层317室。
在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告江苏舜天汉唐贸易有限公司海上货运代理合同纠纷系列案中，原告于2017年1月4日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告江苏舜天汉唐贸易有限公司的起诉处理。
审判员 张 亮
二〇一七年一月五日
书记员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民抗54号
抗诉机关：新疆维吾尔自治区人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）:瞿春才，男，1946年10月20日出生，汉族，奇台县广播电视局退休职工。住新疆奇台县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：姜灵文，男，1972年7月19日出生，汉族，住新疆奇台县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司奇台县支公司。地址：新疆奇台县奇台镇。
负责人：马建斌，该公司经理。
申诉人瞿春才与被申诉人姜灵文、中国人民财产保险股份有限公司奇台县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，昌吉回族自治州中级人民法院于2014年1月14日作出的（2014）昌中民一终字第00894号民事判决，已经发生法律效力。瞿春才不服，向检察机关提出申诉。新疆维吾尔自治区人民检察院于2015年10月8日作出新检民（行）监（2015）65000000124号民事抗诉书，以适用法律存在错误，判决结果有失公平为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提起再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 哈里木拉提
代理审判员 沙 依 拜
代理审判员 古丽 努尔
二〇一六年四月十九日
书 记 员 希丽 娜依
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1122民初783号
原告丁国恩，男，1958年6月出生，汉族。
被告王旭光，男，1972年2月出生，汉族。
本院在审理原告丁国恩与被告王旭光提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告丁国恩于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院受理本案后，原告丁国恩在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告丁国恩撤回起诉。
本案受理费50元，由原告丁国恩负担。
审判员 程红斌
二〇一六年九月五日
书记员 刘志辉
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初1527号
原告吕某某，女，1989年2月23日生，汉族。
被告李某某，男，1992年4月12日生，汉族。
原告吕某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告吕某某于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吕某某负担。
代理审判员 段虹钊
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 袁玉帅