湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涟民二初字第2744号
原告刘兆春，男，1945年8月12日出生，汉族，退休教师
原告刘徐冲，男，1970年10月3日出生，汉族，农民
委托代理人刘兆春，男，1945年8月12日出生，汉族
被告张春喜，男，1965年3月6日出生，汉族，农民
被告李四清，男，1966年2月8日出生，汉族，农民
原告刘兆春、刘徐冲与被告张春喜、李四清合伙协议纠纷一案，本院于2012年9月7日受理后，依法组成由审判员龚跃雄担任审判长，审判员易细姣、人民陪审员梁志军参加的合议庭于2012年9月27日、2013年3月19日公开开庭进行了审理。原告刘徐冲的委托代理人暨原告刘兆春、被告张春喜到庭参加诉讼，被告李四清经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘兆春、刘徐冲诉称，2007年7月份，原告刘徐冲、被告张春喜与被告李四清签订协议，合伙承包新石桥村级公路硬化工程，由被告李四清占50%的股份，刘徐冲出资4万元占股25%，张春喜出资6万占股25%。后因原告刘徐冲拿不出钱，就将股份转让给了原告刘兆春。原告刘兆春先后分两次交给被告张春喜入股金3.3万元。同年12月工程完工后，两被告既不与原告刘兆春算账，也不退回股金，严重侵害了原告刘兆春的利益。现向法院起诉，要求两被告退回成本并分割利润共7.3万元、给付延期利息10000元和支付差旅费2000元。
原告刘兆春、刘徐冲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、《合伙承包协议书》，拟证明李四清与刘徐冲、张春喜合伙承包新石桥路面硬化工程的事实；
证据二、2007年7月26日李四清出具的收据一张，拟证明李四清收到刘徐冲股金1万元；
证据三、2007年8月11日张春喜出具的收据，拟证明张春喜收到刘兆春股金23000元；
证据四、涟源市人民法院对李四清的询问笔录一份，拟证明合伙情况，包括入股、盈利、经营及李四清退伙情况；
证据五、2008年10月26日对李四清的询问笔录，拟证明合伙情况，包括出资及李四清的退伙情况；
证据六、车费发票，拟证明原告花费车费164元；
证据七、伙食费、住宿费票据，拟证明原告花费70元；
证据八、证明一份，拟证明公路砂石款84330元；
证据九、抄录账目，拟证明私人路款应为11635元；
证据十、王细莲的证明，拟证明公路硬化所用石料及款项为57835元；
证据十一、李中华的证明，拟证明修路用去运费14992元；
证据十二、新石桥村公路硬化收支情况，拟证明公路硬化支出845542.7元，应收入148166.95元，盈利413818.76元；
证据十三、新石桥村委会的证明，拟证明公路先由李四清承包，后李四清转包给了张春喜，张春喜将村里3.4公里路的资金全部结算了。
证据十四涟源市人民法院的庭审笔录一份，拟证明法院在庭审中，被告张春喜已认可的事实。
证据十五、涟源市龙塘镇农村经营管理站的证明及记账凭证和移交清册，拟证明新石桥村公路硬化的账目在村里，没有移交到镇里，新石桥村对公路账目已结算的情况很清楚。
证据十六、涟源市人民法院对李国文做的调查笔录一份，拟证明新石桥村公路的修建情况。
证据十七、对ＸＸ程的调查笔录一份，拟证明新石桥村的修建情况。
证据十八、2011年元月4号抄录账目单，拟证明领款情况。
证据十九、由公路会记李国文抄录的新石桥村公路硬化的明细账目，拟证明新石桥村公路硬化的村补资金支付情况。
证据二十、刘立平的证明，拟证明修新石桥公路硬化至2009年1月19日，尚欠刘立平石头款3万多元的事实。
对原告刘兆春、刘徐冲提交的证据，被告张春喜发表质证意见如下：
对原告的证据一、三、六、七、八、十、十一、十四、十五、十六、十七、十八没有异议；对原告的证据二所反映的事实不清楚，不予认可；对证据四、五有异议，认为被告李四清所说退出合伙的事不真实，被告张春喜无法去新石桥结算；对证据九有异议，认为现在还没有收回，实际能够收回多少不确定；对证据十二、十三有异议，不予认可；对原告证据十九有异议，认为被告实际只用了10000元，另外的8000元是用于捐款。
被告张春喜辩称，当时合伙时，被告李四清占合伙份额50%，原告刘徐冲、被告张春喜各占25%，当时签订合同时只签订了2.7公里，具体要被告李四清到场后才清楚；龙塘乡新石桥村的补助款是被告李四清所领取，被告张春喜只领取了14000元，被告张春喜实际与龙塘村新石桥村没有结算过，被告实际开支后，自己垫付的钱都没有回来，故被告张春喜没有责任给付原告钱。
为支持其辩解意见，被告张春喜向本院提交了如下证据：
证据一、涟源市交通建设工程公司的证明，拟证明新石村的公路硬化的国补资金是408000元，已付374000元的事实；
证据二、涟源市交通建设工程公司资料费l7493元的收款收据，拟证明开支资料费l7493元的事实。
证据三、李四清向张春喜出具的20000元的借条一张，拟证明已付李四清20000元的事实；
证据四、李林桃出具的收款收据两张，金额61000元，拟证明零星开支61000元，张春喜给付李四清工程款61000元的事实。
证据五、新石桥铺路基土石开支3200元。
证据六、新石桥水泥开支173500元票据。
证据七、运费开支15000元的票据。
证据八、河沙开支81500元的票据。
证据九、石子开支51800元的票据。
证据一至证据十拟证明新石桥村公路硬化的开支及被告张春喜经手支付款项的情况。
原告刘兆春、刘徐冲对被告张春喜提交的证据发表了如下质证意见：
对被告张春喜提交的证据一、二、五、六、七、八、九没有异议，但认为173500元水泥款中还有1425元没有支付，81500元河沙款中有15000元重复结算了，应予核减；对被告张春喜的证据三有异议，认为是两被告个人之间的来往，不予认可；对证据四有异议，认可其中接手时移交的卵石、挖机、人工开支29000元，另外32000元是预支工资款，属于往来账，不能列为开支。
被告李四清未予答辩，未向本院提交证据，未到庭质证。
因被告李四清未到庭质证，应视为其放弃对原告刘兆春、刘徐冲及被告张春喜证据质证的权利。根据两原告及被告张春喜的举证、质证的情况，通过对证据的“三性”进行分析，本院对证据认定如下：
对原告的证据一、三、六、七、八、十、十一、十四、十五、十六、十七、十八，因被告张春喜没有异议，本院予以采信；对原告的证据二，因有被告李四清出具的原始收据佐证，被告张春喜没有提供相反的证据佐证，故本应予以采信；对证据四、五、十二、十三，被告张春喜虽有异议，但没有提供足够的相反证据佐证，结合被告李四清的陈述和涟源市新石桥村委会的证明，被告李四清将合伙份额转让该被告张春喜的事实应予认定；至于新石桥村公路硬化的收支、结算情况，本院结合原、被告的陈述及本院采信的其他有效证据予以综合认定；对原告的证据九，因原告只是表示对为村民个人修建公路的收入实际尚未收回，并未对收入的金额予以否认，故对原告的证据九，本院予以采信；对原告的证据十九，被告张春喜对证据的本身没有异议，只是对其中资金的用途存在看法，故本院对该证据予以采信，对款项的用途，结合其他证据综合认定。
对被告张春喜提交的证据一、二、五、六、七、八、九，因原告没有异议，本院予以采信，至于其中1425元水泥款是否支付，并不影响合伙总收入的确定，对15000元河沙款重复结算的问题，因原告没有提供足够的相反证据佐证，对原告要扣减15000元河沙款开支的观点，本院不予采纳；对被告张春喜的证据三，因是被告李四清出具给被告张春喜的借条，属于两被告之间的来往账目，不能作为合伙的收支；对被告证据四，根据款项的用途及性质，按照财务制度，用于购买卵石、请挖机及人工开支的29000元属于合伙开支，另外32000元属于预支款项，属于往来账，应列入领款方的来往账。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院确认如下案件事实：
2007年，被告李四清与涟源市龙塘乡新石桥村签订合同，由被告李四清以每公里19.5万元的价格承包修建新石桥村村级公路硬化工程，约定公路宽3.5米，厚0.2米。2007年7月份，被告李四清修建了一公里左右后，因缺乏资金，便与原告刘徐冲、被告张春喜签订《承包新石桥公路水泥硬化合伙的协议》，约定由被告李四清占50%的合伙份额、原告刘徐冲出资4万元占25%的合伙份额、被告张春喜出资6万占25%的合伙份额；被告李四清负责处理好与新石桥村的合同关系、把好资金回笼，保证在2007年农历7月底完成工程、12月底收回投资及分红款；原告刘徐冲、被告张春喜负责投资100000元做工程启动资金。后因原告刘徐冲拿不出钱，原告刘徐冲的合伙份额转由原告刘兆春所有。2007年7月26日，原告刘兆春交给被告李四清入伙金10000元。2007年8月11日，原告刘兆春交给被告张春喜入伙金23000元。但原告刘兆春未另行与被告张春喜、李四清签订协议。合伙后，由被告张春喜负责合伙事物的全面工作，包括领取工程款和开支款项，原告刘兆春负责材料、场地看守等工作。被告李四清把原来一个人承包的账务与被告张春喜进行了核算，将收人开支及被告李四清前期领款情况与被告张春喜进行了核对。后被告李四清将自己的股份又转给了被告张春喜。被告李四清按每立方米50元的单价承包劳务。2007年12月，工程竣工。原告刘兆春与被告张春喜共硬化公路3558米，其中村级公路2740米、村组公路700米、入户公路118米，可得工程款695881元，其中可得国补资金408000元（实际已得374000元），可从新石桥村领得202500元，从新石桥村下属村组可领得52500元，从入户公路户主处可领得28881元，另由新石桥村补助拌和场租金4000元。硬化上述公路共已开支501358元，包括：1、开支涟源市交通建设工程公司资料费l7493元；2、原告与被告张春喜加入合伙前，被告李四清之妻李林桃经手零星开支29000元；3、铺路基土石开支3200元；4、水泥开支173500元；5、运费及地租共开支15000元；6、河沙开支84330元；7、祥兴石场购石料款开支57835元；8、李四清的公路硬化工程劳务工资119000元，9、公路竣工张春喜开支礼金2000元。收支两品后，原告刘兆春与被告张春喜合伙承包新石桥公路硬化工程盈利194528元。入户公路的修建及资金收取，由被告李四清具体负责。2007年10月10日，被告李四清找被告张春喜核算工程款，但未结算妥当。2008年8月13日，被告张春喜借给被告李四清现金20000元。2008年10月17日，原告刘兆春、刘徐冲向本院起诉。2012年2月3日向本院撤诉。2012年9月7日，原告刘兆春、刘徐冲再次向本院起诉。
本案的争执焦点：1、被告张春喜是否受让被告李四清的合伙份额；2、合伙承包硬化公路工程的收入、开支的具体确定；3、未收回的收入的确定及分配。
本院认为，原告刘徐冲与被告张春喜、李四清签订合伙协议，约定共同出资，承包新石桥村的公路硬化工程项目，故原告刘徐冲与被告张春喜、李四清之间成立个人合伙关系。后原告刘徐冲无钱出资，将合伙份额转让给原告刘兆春，由原告刘兆春代为缴纳入伙金，并实际参与合伙事务的管理，被告张春喜、李四清对此亦未提出异议，故应当认定原告刘徐冲已将合伙份额转让给了原告刘兆春。被告李四清自认已经将合伙份额转让给被告张春喜，龙塘镇新石桥村及作为合伙人的原告刘兆春均证实被告李四清已将合伙份额转让给被告张春喜，应当认定被告张春喜已经受让被告李四清的股份。依据原告刘徐冲、被告张春喜与被告李四清签订的合伙协议，被告李四清有义务负责在2007年农历年底收回投资及红利。被告张春喜受让被告李四清的合伙份额，同样承继了该合伙义务，且被告张春喜做为合伙事务的执行人同样有义务及时进行工程结算、核算分配盈亏。被告张春喜辩称与被告李四清、新石桥村委会及入户公路户主没有进行结算，尚不能确定工程收入的辩解意见，因及时进行结算本就是被告张春喜的义务，其未结算所造成的后果应由被告张春喜承担；同时，龙塘镇新石桥村证实其已与被告张春喜进行了结算，被告张春喜在未与被告李四清结算时，还于2008年8月13日借了20000元给被告李四清，表明被告张春喜能够扣回被告李四清经手的款项，故对被告张春喜的该抗辩意见，本院不予采纳。对于原、被告合伙承包工程的收支，被告张春喜认可开支河沙81500元、石料51800元，而原告刘兆春自认开支河沙84330元、石料57835元，而开支多对原告刘兆春不利，故本院采信后者。被告张春喜提出被告李四清在铺路基时另外开支了挖掘费20000、钻孔费2000元、设计费3500元，应予列支的观点，因被告李四清铺路的主要费用砾石款15000元、土石款3200元已经列支，而被告李四清还另列支了零星开支29000元，再认定上述开支超过了3.5公里公路进行水泥硬化铺路的正常费用标准，且被告张春喜亦未向本院提供开支上述费用的凭证，故本院不予采纳。合伙人之间应共担风险、共负盈亏。龙塘镇新石桥村的公路现已竣工并交付使用，原、被告之间的该合伙关系亦已终结，且经核算，合伙盈利194528元，故合伙人有权要求退回投资并分割利润。依据原、被告之间的合伙协议及合伙份额转让的事实，原告刘徐冲与被告李四清在合伙中不占份额、原告刘兆春占有25%的份额、被告张春喜占有75%的份额。原告刘徐冲因在合伙中没有了合伙份额，其无权向两被告主张权利。被告李四清已将合伙份额转让给被告张春喜，故也没有向原告刘兆春返还投资款和给付利润的义务，故对原告刘兆春要求被告李四清退还投资及利润的诉讼请求，本院不予支持。被告张春喜收取原告刘兆春的合伙款，并负责结算工程款，故在合伙事务完结后，其有义务根据合伙盈亏情况分配利润、退回投资款，现原告刘兆春主张要求退还投资及利润73000元，并未超过其按照合伙份额应分得的利润和投资款之和81632元，符合法律规定，本院予以支持。依据合伙协议，被告张春喜承继被告李四清的义务，应在2007年农历年底收回投资及分红，但其至今没有将投资及利润分配给原告刘兆春，故原告刘兆春要求被告张春喜给付迟延履行期间的利息，以弥补损失符合法律规定。从2008年农历正月初一（2008年2月7日）开始至2012年9月7日，按中国人民银行基准年利率6%核算，81632元本金的利息为19591.68元。现原告刘兆春向本院要求被告张春喜给付迟延利息10000元，未超过该标准，本院予以支持。原告刘兆春向本院主张要被告给付其追讨债务的差旅费2000元，因原告所提交的票据不规范，且不能与追讨的次数、路程相对应，同时，在合伙协议中也未做约定，故本院不予支持。至于被告张春系提出借给被告李四清的款项，属于两被告之间的债权债务关系，与本案没有关联。据此，为保护当事人的合法权益，保障法律的正确实施，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第八十五条、第一百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张春喜在本判决生效之日起五天内返还原告刘兆春合伙投资款33000元，并给付合伙盈利40000元、迟延利息10000元，合计共83000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘徐冲的诉讼请求；
三、驳回原告刘兆春的其他诉讼请求。
本案受理费1925元，财产保全申请费920元，合计2845元，由被告张春喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判决的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 龚跃雄
审 判 员 易细姣
人民陪审员 梁志军
二〇一四年十二月十一日
代理书记员 黄雪姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。