河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民重字第12号
原告苏振川，男，汉族，农民。
委托代理人朱小妞，农民。
被告苏智通，男，汉族，农民。
委托代理人潘爱霞，农民。
被告苏海川，男，汉族，农民。
委托代理人杜纪庚，河南兴豫律师事务所律师。
原告苏振川诉被告苏智通、苏海川健康权、义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苏振川及其委托代理人朱小妞，被告苏智通及其委托代理人潘爱霞，被告苏海川及其委托代理人杜纪庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月上旬，被告苏智通作为建筑工程包工头，承揽被告苏海川家的建房工程，11日上午，苏海川到我家称：“苏智通说他的三轮车坏了，让我来用你的大机动三轮车帮他把搅拌机拉到我家”，我对苏海川说：“你的活已经大包给匠人，咱就不用自己再帮忙了”，苏海川又说：
“去苏智通孩子的舅家拉搅拌机又不远，没有三轮车太作难，你去帮一下他，耽误不了多长时间”。我鉴于苏智通是本家叔叔，苏海川是自己兄弟，遂顾及面子在苏海川、苏智通及其带的两个工人的陪同下，一起开车来到苏智通放置搅拌机的院落并装车。后在苏海川家大门口卸设备时，因用于滚放搅拌机滚筒的木棍折断，致使我的右手被挤在墙上，瞬间痛如刀割、血肉模糊，苏智通遂及时驾驶其轿车将我送至县医院。次日，由于伤情加重，苏智通又将我送至洛阳正骨医院治疗，虽经过三次手术，但右手食指终被截指。我本是强壮劳力，负责着全家的生计，但现在却变成残疾，劳动能力丧失大半。为此，现诉求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等费用共计：98756.35元。
被告苏海川辩称，事发经过同原告所述，苏智通作为我家房屋扒建工程的承包人，让原告帮忙拉运其建筑必用的搅拌机，并致使原告受伤，故苏智通作为被帮工人，应承担全部赔偿责任。故原告将我列为被告依法无据，应驳回其对我的诉求。
被告苏智通辩称，我没有承包苏海川家的工程，原告及被告苏海川说的拉运搅拌机并在卸车时将原告致伤之过程，我均不在场也不知情。因我与苏海川家距离较近，在原告受伤后，我应其请求、出于善意，才帮忙将原告送至医院，故我既不是帮工人，也非受益人，不应该对原告的损失承担任何赔偿责任。
审理查明，原告苏振川与被告苏海川系兄弟，二人与被告苏智通亦具亲属关系。2013年6月11日早，苏海川因家中建房所需至苏振川家中，让其驾驶自己的机动三轮车帮忙将苏智通放置在自己亲属院中的搅拌机拉运至施工现场。后在卸车过程中，因苏海川提供的用于撑滑搅拌机转筒的木棍折断，致使苏振川右手被挤压在墙上受伤。事故发生后，苏智通驾驶汽车将苏振川送至孟津县人民医院，被诊断为：“1、右手第2指开放骨折并皮肤撕脱伤；2、右手第3指外伤”，次日又转院至洛阳正骨医院治疗，被诊断为：“1、右手食指血管、神经损伤；2、右手食指骨折”，后原告被依法评定为9级伤残。
另查明，原告曾将二被告诉至我院，要求其赔偿134472.04元，后我院于2014年2月16日以（2014）孟民三初字第8号民事判决书判决：“1、被告苏海川赔偿原告苏振川医疗费、护理费、误工费等各项共计：68939.9元…；2、驳回原告苏振川的其他诉讼请求”。被告苏海川不服该判决，提出上诉，洛阳市中级法院于2014年7月18日，以（2014）洛民终字第1138号民事裁定书裁定：“撤销河南省孟津县人民法院（2014）孟民三初字第8号民事判决；2、发回河南省孟津县人民法院重审”。此后，因孟津县人民医院在原告的诊疗过程中存在过错，并经鉴定构成医疗事故，原告遂将其诉至本院，要求其赔偿各项损失合计：122696.54元，我院于2015年9月6日以（2014）孟民二初字第87号民事判决书判决：“1、被告孟津县人民医院于本判决生效之日起10日内赔偿原告苏振川损失53501.98元；2、驳回原告苏振川的其他诉讼请求”。各当事方对上述事实均未明确提出异议，本院依法予以确认。
现根据原、被告举证、质证情形，并结合本案实际，对各方在庭审中争议的主要焦点问题及原告损失的范围和数额评析、认定如下：
二被告之间是否形成承揽关系及相应被帮工人如何确定。苏振川、苏海川均称：苏海川将自家房屋的拆建工程以包工不包料的形式交由苏智通承建，苏海川受苏智通指派让苏振川帮忙拉运建筑施工的搅拌机，并且苏智通在装卸及受伤时全程在场，故苏智通应认定为被帮工人，同时提供了潘某、王某、吕某、邢某的证人证言（王某、邢某后又为苏智通出具证言）等证据予以证明；被告苏智通对此予以否认并提供了对杜某、谢某、张某（三人系苏海川房屋拆建工程的实际施工人）所作的调查笔录等其他证据予以证明。本院对此分析：以上各组证据相对孤立、部分证人出具的证言内容相互矛盾、彼此之间不能互相佐证且无法形成完整的证据链，故均不能就待证事实起到充分、有效的证明作用，根据“谁主张谁举证”的诉讼原则，原告应对被告苏智通系工程承揽人及被帮工人之主张承担举证责任，而根据其提供的证据及全案实际，尚不足以对原告和被告苏海川的的该项主张予以认定。反之，鉴于苏海川系房主及被建造房屋的实际受益人、与苏振川系兄弟、其直接要求苏振川帮忙拉运建筑设备、全程参与搅拌机的装卸、用于滑动滚筒的木棍亦由苏海川提供、农村房主与临时组建的闲散型施工队之间的承揽关系不完全具备商事合同中承揽法律关系“承揽人以自己的人力、技术设备完成工作任务，最终向定作人交付工作成果”之要件等因素，在不能充分确定苏智通为实际承包人的情形下，认定苏海川为被帮工人，更符合本案已查明事实所表现出的事实逻辑关系及“高度盖然性”的民事诉讼证明标准。
关于原告在本次诉讼中未获赔的损失范围及数额。我院作出的（2014）孟民二初字第87号生效民事判决书确认，原告因伤造成的损失为：1、医疗费23796.54元；2、住院伙食补助费1110元；3、营养费370元；4、误工费13152.51元；5、护理费5460元；6、残疾赔偿金37664.4元；7、被扶养人生活费5150.5元（合并计入残疾赔偿金）；8、精神损害抚慰金6000元；9、交通费700元；10、鉴定费13600元，该判决确定：由孟津县人民医院向原告赔偿总额107003.95元的50%即53501.98元。虽原告分别提起民事诉讼，但却系基于同一受伤事实且赔偿项目及数额有重合，故在本次诉讼中，原告仅应就剩余未确定责任主体的部分主张权利，具体计算方式及数额如下：（医疗费＋住院伙食补助费＋营养费＋误工费＋护理费＋残疾赔偿金＋被扶养人生活费＋精神损害抚慰金＋鉴定费700元）＊50%＋交通费150元【原告诉求的500元-（生效文书确定的700元＊50%）】=46851.98元。
本院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。本案中，被告苏海川在不能充分证明自己将拆建房屋工程交由被告苏智通承揽的前提下，其基于该工程施工所需向原告作出帮忙的意思表示，应作为“拉运搅拌机”这一事项的直接被帮工人，在原告受伤后，亦应按照法律规定承担无过错责任。因现有证据不足以认定被告苏智通为被帮工人或存在其他过错并与原告的损害后果之间具有法律上的因果关系，故其依法不承担赔偿责任。原告苏振川作为具有一定生活阅历和工作经验的成年人，在未采取任何防护措施的情形下，理应对用木棍自行装卸建筑设备之风险有一定的预见，但其却疏忽大意并最终导致安全事故的发生，即其对自身的受伤存有一定过错，本院对此分析：虽苏振川对损害结果的发生存有过错，但该过错仅为一般过失，且苏振川帮忙拉运设备的行为，属建立在善意施援、互助互爱、邻里和睦相处之动机上的无偿帮工，社会应予提倡和鼓励，故原告的一般过失尚不足以减轻、免除被告苏海川的赔偿责任。原告主张的其他诉求及第二被告的其他抗辩理由，因缺乏事实和法律依据，而不能成立。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告苏海川于本判决生效后15日内向原告苏振川赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计：46851.98元。
二、驳回原告苏振川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1170元，由原告苏振川负担200元，由被告苏海川负担970元。被告负担部分暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告方一并向原告支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王景博
审 判 员 任永辉
人民陪审员 许占路
二〇一六年六月十七日
书 记 员 杨梦斌