wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省新津县人民法院民 事 判 决 书（2015）新津民初字第554号原告陈大伟。委托代理人程绍鹏，律师。被告四川省场道工程有限公司。住所地：四川省成都市。法定代表人徐云，董事长。委托代理人杨朗迪，系公司员工。委托代理人林超，律师。被告蒋斌。委托代理人陈和平，系蒋斌的妹夫。被告陈波。被告四川鑫兴旺劳务有限公司。住所地：四川省成都市高新区。法定代表人廖勇，公司董事长。委托代理人胡标，律师。委托代理人郑建平，律师。原告陈大伟诉被告四川省场道工程有限公司（以下简称场道公司）、蒋斌、陈波劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法追加四川鑫兴旺劳务有限公司（以下简称鑫兴旺公司）为本案被告参加诉讼，由审判员陈健担任审判长，与审判员刘雪芳、人民陪审员张蔚组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告陈大伟的委托代理人程绍鹏，被告场道公司的委托代理人杨朗迪、林超，被告蒋斌的委托代理人陈和平，被告陈波，被告鑫兴旺公司委托代理人胡标、郑建平到庭参加诉讼。当事人申请司法鉴定的期限依法不计入审限。本案现已审理终结。原告陈大伟诉称，原告于2012年8月10日与场道公司签订《劳务分包协议》，约定由原告承担XX�XX生产基地一期项目工程，该工程于2013年7月竣工并投入使用。原告依约履行协议后，被告至今仍欠工程款210万元。蒋斌是场道公司的项目经理，其代表场道公司与原告签订了《劳务分包协议》，陈波为场道公司和蒋斌担保，依据《担保法》的规定，其应当承担连带支付责任。本案协议履行地为成都新津，应由新津法院管辖。综上，原告诉至法院请求判决场道公司、蒋斌支付其工程劳务费210万元，从2013年7月起至劳务费付清之日止按人民银行同期贷款利率支付利息，陈波在担保责任范围内承担连带支付责任，被告承担本案诉讼费。被告场道公司辩称，蒋斌不是公司的项目经理，蒋斌没有权限代表公司签订劳务合同。本案诉争的劳务费系原告与蒋斌之间的事，与其公司没有关系，请求法院驳回原告对公司的诉请。被告蒋斌辩称，对原告出具的结算书金额不予认可，其结算书没有我方管理人员的签字。被告陈波辩称，承诺书是原告强迫其写的，该案是原告与蒋斌的事，与其无关。被告鑫兴旺公司辩称，本案与鑫兴旺公司没有关系，其与场道公司签订的劳务合同未实际履行，请求将鑫兴旺公司退出本案。经审理查明，2012年8月8日，场道公司与四川中德塑钢型材有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由场道公司承包位于XX和XX基地项目土建工程，该合同盖有两公司公章，蒋斌作为场道公司委托代理人在该合同中签名。2012年8月10日，蒋斌作为场道公司代表与陈大伟签订《劳务分包协议》，协议约定陈大伟承包XX和XX生产基地一期项目工程的土建劳务，协议对承包范围、作业内容、承包单价、工期要求、质量要求、工程款支付等进行了约定。协议签订后，陈大伟组织工人进场施工。2013年11月16日，陈大伟委托王万春、蒋斌委托胡永奎办理工程结算事宜。同日，王万春、胡永奎签订《关于决算的流程安排表》及《劳务结算清单》，《劳务结算清单》载明总合计金额为8507068.3元，同时胡永奎在该清单中注明“此单未扣出借支及未做部分等一切费用”。另查明，本案诉争工程已进行竣工验收并交付使用。庄X航、鲁X彬、蒋X全、王X为陈大伟下属班组及管理人员。庄X航、鲁X彬、蒋X全、王X从蒋斌处领取工程款共计1122700元。庭审中，陈大伟认可其本人、谢X柱、陈X忠、谷X彬共计从蒋斌处领取工程款共计为6115700元。蒋斌出具一张2013�2月5日由“陈大伟”签名的《借条》，该《借条》载明“今借到蒋斌新津XX工地人工费壹佰捌拾万元正，即1800000.00元。借款人：陈大伟。2013年2月5日”，蒋斌主张该《借条》中180万元，由2013年2月5日转账给谢文柱的30万元和现金150万元构成。案件审理中，陈大伟第一次申请对工程造价及2013年2月5日的《借条》进行司法鉴定，本院予以准许后，因陈大伟未缴纳鉴定费及自愿放弃的原因，鉴定机构对其申请做退回处理。2015年12月28日，陈大伟在庭审中再次对2013年2月5日的《借条》申请鉴定，本院予以准许。2016年6月6日，成都联合司法鉴定中心出具成联鉴【2016】文鉴字第059号司法鉴定意见书，该意见书载明“标期为2013年2月5日的《借条》其右上方‘借款人’处签名‘陈大伟’是陈大伟本人笔迹；该签名与正文内容字迹无法判断具体形成时间”。上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的《建设工程施工合同》、《劳务分包协议》、借支单、领款单、银行转账凭证、关于决算的流程安排表、劳务结算清单、成都联合司法鉴定中心成联鉴【2016】文鉴字第059号司法鉴定意见书、询问笔录及当事人的当庭陈述等在案为证。本院认为，陈大伟作为自然人，不具有建筑工程相关资质，其与场道公司代表蒋斌签订的《劳务分包协议》无效。本案中诉争工程已竣工验收并交付使用，合同无效，不影响当事人主张欠付工程款。本案中，陈大伟庭审中认可的工程总结算价为2013年11月16日王万春签订的总结算价8507068.3元，蒋斌主张该结算价尚未扣除陈大伟未做部分工程量，同时蒋斌主张已付工程款已超过该总结算价。陈大伟和蒋斌对已付款的争议焦点为2013年2月5日出具《借条》是否能证明陈大伟收取了蒋斌支付现金150万元的事实。蒋斌为证明已支付150万元现金的事实，其提交了《借条》原件并提交了银行明细；陈大伟否认该《借条》上的签名为其本人签名，并申请对该《借条》签名真实性及形成时间进行鉴定。本案中，《借条》的鉴定意见显示借条中的签名系陈大伟本人签名，蒋斌提交的银行明细能证明其在该欠条出具时间前具有提供150万元现金的能力，故对该《借条》的真实性，本院予以确认。《借条》载明150万元已付现金金额，结合已查明的蒋斌支付陈大伟的工程款金额（1122700元+6115700元），已超过双方的工程总结算价，故对陈大伟要求场道公司、蒋斌支付欠付劳务费及利息、以及陈波承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈大伟的诉讼请求。本案案件受理费23600元，由原告陈大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈 健审 判 员  刘雪芳人民陪审员  张 蔚二〇一六年十月二十一日书 记 员  杨丽萍
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1623刑初614号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人高某，男，1997年3月3日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月16日被抓获，次日被利辛县公安局刑事拘留，同年7月20日经利辛县人民检察院批准逮捕，次日被利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
辩护人李万，安徽宝诚律师事务所律师。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2016）601号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。利辛县人民检察院指派检察员韩赢赢出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人李万到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：被告人高某先后三次盗窃他人财物，总价值4770余元。公诉机关向法庭出示书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据，认为被告人高某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人高某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人系自首。
经审理查明：2016年6月期间，被告人高某先后三次盗窃他人财物，总价值人民币4778元。具体如下：
一、2016年6月13日22时许，被告人高某在利辛县马店镇“XXX幼儿园”旁边居民楼盗得被害人刘某一辆红棕色蓝力牌两轮电瓶车，经鉴定该电瓶车价值人民币1664元；
二、2016年6月15日凌晨，被告人高某撬开利辛县城关镇“XXX”饭店的卷闸门，盗取“XXX”饭店内的8包软中华香烟（每包价值65元）、1包普皖香烟（每包价值14元）和100个左右的1元硬币，总价值人民币634元；
三、2016年6月16日16时许，被告人高某在利辛县城关镇前进路“XXXX”门口盗得被害人马某一辆粉红色爱玛牌两轮电瓶车，经鉴定该电瓶车价值人民币2480元。
另查明，案发后，利辛县公安局从被告人高某处追回一辆红棕色蓝力牌两轮电瓶车、一辆粉红色爱玛牌两轮电瓶车，已经分别返还被害人刘某、马某。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、照片、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、收据；被害人刘某、徐某、马某的陈述；被告人高某的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录及照片；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。利辛县人民检察院指控被告人罪名成立，予以支持。辩护人提出被告人系自首的辩护意见，与庭审查明事实不符，不予采纳。被告人归案后，如实供述其罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月16日起至2016年12月15日止。）
二、除去已经返还的两辆电瓶车，剩余的违法所得人民币634元，责令退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 高 正 纲
审判员 李国臣人民陪审员黄祝侠
二〇一六年十月二十日
书记员 李 康 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1018号
罪犯ＸＸ，男，1987年5月2日出生，苗族，四川省高县人，中专文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省翠屏区人民法院于2010年4月7日作出（2010）翠屏刑初字第139号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢夺罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金4000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分224分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑九个月。
（刑期自2009年10月23日起至2014年7月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西苓
审判员 骆 萍
二〇一四年五月七日
书记员 孙加力
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初12912号
原告：毛迎春，女，1984年12月8日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：岑幼平，女，1969年11月22日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在审理原告毛迎春诉被告岑幼平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月17日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告岑幼平起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛迎春撤回起诉。
审 判 员 袁 齐
二〇一七年十一月十七日
代书记员 施燕君
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1397号
原告刘永光，男，1973年9月11日出生，汉族，农民，住所地贵港市覃塘区。
委托代理人韦红星，贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法律工作者。
被告李慧宁，男，1985年9月9日出生，汉族，住所地贵港市港南区。
原告刘永光与被告李慧宁民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法由代理审判员杨炯芳适用简易程序，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦红星到庭参加诉讼，被告李慧宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永光诉称，2014年2月22日，被告李慧宁向原告借款40000元作为经营担保公司的流动资金，约定：借款期限为1个月，被告自愿用其本人所有的桂PHY3**号牌雪佛兰小轿车作为借款质押担保。当日，被告即出具了“借条”给原告，同时将桂PHY3**号牌雪佛兰小轿车交予原告占有保管。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告仍拒绝偿还借款。为此，请求法院判令被告偿还原告借款4000元，原告依法对质物担保限额内优先受偿，由被告承担质物的保管费用2100元。
被告李慧宁未作书面答辩，也未向法庭提供任何证据。
经开庭审理，本院确认以下法律事实：
2014年2月22日，被告以需流动资金向原告借款40000元，并约定借款期限为1个月，被告用其所有的桂PHY3**号牌雪佛兰小轿车作为借款质押担保。当日，原告即以现金的方式向被告交付借款40000元，被告亦出具借条一份交原告收执，借条载明“本人李慧宁因急需资金周转，现自愿向刘永光借款人民币肆万元（￥40000元），本人用名下所有的财产公司作为抵押，在抵押期间借款人不得转移名下财产，借款期限从2014年2月22日至2014年3月22日……本人收到刘永光现金人民币肆万元（￥40000元）……”等内容，被告在借条上签名确认，并将车牌号为桂PHY3**的小轿车交付原告保管、使用。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告仍拒绝偿还借款，原告遂诉至法院。
以上事实，有原告提供的身份证、借条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告向被告提供借款，双方形成合法的借贷关系。被告借到借款后理应按约定及时归还，其至今不予归还的行为显属违约，应承担相应的违约责任。对原告要求被告归还借款本金40000元的主张，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。对原告主张对质物在担保限额内优先受偿的主张，被告将其所有的动产桂PHY3**号小轿车出质给债权人（即原告）占有，在借款到期后，被告不偿还借款，原告有权就该动产优先受偿，故对原告该主张本院予以支持。对原告要求被告承担质物保管费用2100元的主张，依法无据，本院不予支持。原告表示不需要被告支付利息系其对自身权利的处分，不违反法律强制性规定，本院尊重其意愿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、的规定，判决如下：
一、被告李慧宁归还原告刘永光借款40000元；
二、如被告李慧宁在本生效判决规定的期限内未偿还上述债务，则依法拍卖或变卖被告李慧宁所有的车牌号桂PHY3**号小轿车一辆，所得价款优先受偿上述债务；
三、驳回原告刘永光的其他诉讼请求。
本案受理费852元，适用简易程序减半收取426元（原告已预交），由原告刘永光负担40元，被告李慧宁负担386元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费852元（收款账户：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨炯芳
二〇一四年十一月二十六日
书记员 卢永周
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国物权法》
第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1397号
原告：江西山推工程机械有限公司
法定代表人：左国荣，该公司董事长。
委托代理人：左建文，万根英，该公司职员。
被告：汪胜，男，1976年3月2日出生，汉族。
原告江西山推工程机械有限公司诉被告汪胜买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法由审判员谌祖春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西山推工程机械有限公司委托代理人左建文、万根英到庭参加诉讼，被告汪胜经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西山推工程机械有限公司诉称，2012年10月11日，原告与被告汪胜签订了《租赁合同》及补充协议各一份，约定，原、被告双方以租转售SL50W—2型装载机壹台，价格为28万元，被告首付10万元，余额租金21万元分18个月租期偿还，在2014年4月10日还清。在被告不能按租赁补充协议里的第二项规定及时履行付款或未完全履行本协议的话，则本协议终止，不发生法律效力。
原告按《租赁合同》约定交付了SL50W—2型（机号：2000796）装载机壹台给被告，但被告汪胜从2012年11月10日第一笔租金到期开始总共还了四期款，金额为了51660元，起诉后还了10000元。因此，被告应按照《租赁合同》载明每月租金5万元（出于人道路主义考虑每月租金3万元）从合约签订时起至2014年4月11日（保留部分权利）共计18个月，应偿还租赁欠款54万元，同时合同注明，当被告欠款未付清之前，该装载机的所有权归属原告。为此，原告多次向被告催收欠款，但被告却迟迟不肯返还。被告违约行为严重损害原告合法权益，要求判令被告汪胜立即向原告支付租赁欠款人民币54万元，解除双方的租赁合同，并要求被告即时归还“山推”牌SL50W—2型（机号：2000796）装载机壹台，本案诉讼费用由被告承担。
被告汪胜未进行答辩，亦未提供证据。
为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提供的证据有：1、原告的组织机构代码、营业执照、税务登记证，证明原告的主体资格；2、租赁合同及补充协议各一份，证明原、被告双方存在租赁合同关系，合同约定最低租期18个月，每月租金5万元，保证金10万元，并约定了双方的其他权利和义务。同时双方同意签订“以租转售”关系补充协议，约定被告交付定金10万元，余款21万元分18个月付清，如正常付清款项，该压路机所有权归被告。如未完全履行付款义务，则双方补充协议终止，按双方租赁合同履行。3、整机接收单，证明装载机交付给了被告。
经本庭核实证据，原告所举证据均系原件或与原件核对无异，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告所举证据真实性予以确认。
经审理查明，2012年10月11日，原告江西山推工程机械有限公司与被告汪胜签订《租赁合同》一份。合同约定被告向原告租赁SL50W—2型（机号：2000796）装载机壹台，最低租期18个月，月租金5万元，被告交付保证金10万元。同时合同第四条第8款约定：“租赁期不得以保证金抵租金，乙方不及时交清租金应承担所欠租金的约定月利息2%外，再向甲方支付总欠款每天万分之六的违约金。”第五条第12款约定：“甲方同意乙方通过以先租转售或通过甲方指定银行办理按揭的付款方式另签订该合同编号相同的补充协议或机械购销合同作为本主合同的附件；如果乙方不按时交款，付清全部租金或乙方自己的原因未能办理银行按揭贷款和已办按揭贷款但不按规定及时返款时则另签的补充协议和机械购销合同终止不发生法律效力。同时只按本租赁合同的约定执行，并该设备的产权、所有权全部由出租方所有”。合同还约定了双方的其他权利和义务。同时，原、被告又签订《补充协议》一份，约定原告将SL50W—2型（机号：2000796）装载机壹台以租转售给被告汪胜，总定价款为29.3万元（其中主机28万元、运费1.3万元），被告先付款10万元，余款21万元（另加利息17000元）分12个月付清。其中协议第3条约定：“乙方能正常按本协议的约定付清全部款项，自出租方确定收到承租方应该支付的最后一笔款项之日起，保证金可转为货款，该推土机的合格证、主机发票所有权转移给承租方”。第4条约定：“承租方如不能及时履行付款义务或未完全履行本协议。则本协议终止不发生法律效力。双方同意按租赁合同约定执行。已付的款项可抵充租金，保证金不退。逾期承担所欠租金款项的约定利息，每月利息百分之二，并支付所欠租金总额每天万分之六的违约金。并承担一切经济损失”。双方签订《租赁合同》及《补充协议》后，被告汪胜交纳了10万元首付款，原告将SL50W—2型（机号：2000796）装载机壹台交付给了被告。被告在整个履约期间，共支付了四期款项，金额51660元。起诉后，被告支付了1万元。
本院认为，原告江西山推工程机械有限公司与被告汪胜之间签订的《租赁合同》和《补充协议》系原告提供的格式合同，在内容上包涵两种不同法律关系，两份合同不能同时适用。从双方当事人履行情况来看，被告分期履行完毕付款义务，取得装载机的所有权是当事人的真实意思。原、被告双方实质是分期付款买卖合同关系。双方签订的《补充协议》对双方产生约束力，《租赁合同》中有关租赁费的约定加重被告违约责任，违背双方合意，对双方不产生法律约束力。《补充协议》中约定的分期租赁费实质是分期买卖货款，因此，原告诉请的租赁费实际是买卖货款。被告汪胜未按期支付货款，属违约，应负清偿责任。原告要求被告汪胜支付货款，理由正当，应予支持。原告要求解除合同的诉请与支付货款的诉请系选择性诉请，二者不能并行，其该请求本院不予支持。因原、被告双方在《补充协议》中约定付款期限为2014年4月10日止，原告要求支付全部剩余价款的请求，应予支持。原、被告双方在《补充协议》中“当逾期时并承担所欠租金款项的约定利息（每月百分之二外），再向甲方支付所欠租金总额每天万分之六的逾期违约金”的约定，不违背法律规定，应从约定。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪胜支付原告江西山推工程机械有限公司因购买装载机而产生的货款148340元；
二、被告汪胜支付原告江西山推工程机械有限公司货款148340元的利息和违约金（利息按月利率2分计算，违约金按每日万分之六计算，均从2014年4月11日起计算至实际还清之日止）；
三、上述款项限义务人在本判决生效后十日内一次性付清；
四、驳回原告江西山推工程机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告汪胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 谌祖春
二〇一四年十二月二十二日
书记员 冯 超
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1397号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。
负责人杨祥文，行长。
委托代理人蒲启奎，中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行贷后管理主任。
被告樊森林，男。
被告樊素英，女。
被告魏雷，男。
被告张芪儿，女。
被告王守坤，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行（以下简称邮政银行南部县支行）诉被告樊森林、樊素英、魏雷、张芪儿、王守坤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员许筱然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行南部县支行负责人杨祥文的委托代理人蒲启奎到庭参加诉讼，被告樊森林、樊素英、魏雷、张芪儿、王守坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行南部县支行诉称：2013年3月11日，借款人樊森林、魏雷、张芪儿三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，向我行申请小额联保贷款，共同签订了小额贷款联保协议书及农户联保补充协议书，第一、二被告因急需资金周转向我行申请贷款50000元，第三、四、五被告自愿为其提供连带责任担保，根据我行与第一、二被告签订的小额联保借款合同的约定，我行于2013年3月14日向借款人樊森林提供借款资金50000元，借款期限12个月（自2013年3月至2014年3月），年利率为15.66%，阶段性等额本息还款方式还款：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。并明确约定了各方的违约责任等。该合同签订后，我行按照合同约定向借款人提供了借款50000元。借款人借款后，从2013年12月14日起至今未按照合同约定还款，截止2014年3月25日，借款人尚欠我行本金40000元，尚欠利息（含逾期罚息）3358.57元，合计43358.57元。对此，我行数次催收未果，特提起诉讼，请求：1、判令第一、二被告立即向我行偿还借款本金40000元，并按借款合同约定支付利息、逾期罚息及复利；2、赔偿催收此款的经济损失1000元；3、第三、四、五被告对上述款项承担连带偿还责任；4、由被告承担本案的全部诉讼费及相关费用。
被告樊森林、樊素英、魏雷、张芪儿、王守坤未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告樊森林、樊素英系夫妻关系。2012年4月27日，被告樊森林、魏雷、张芪儿组成联保小组，并填具《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》，魏雷任该联保小组组长。2012年5月4日，该联保小组与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定从2012年5月4日起至2014年5月4日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元且联保小组合计贷款不超过人民币150000元内发放贷款，联保小组任一成员自愿为小组其他成员提供连带责任保证。2013年3月11日，被告樊森林向原告邮政银行南部县支行提交了由其签名捺印的《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》，该表载明，被告樊森林申请贷款金额为人民币50000元。2012年5月4日和2013年3月14日，被告王守坤与原告两次签订《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》，愿意作为担保人对该联保小组成员偿还贷款本息承担连带保证责任。2013年3月14日，被告樊森林与原告邮政银行南部县支行签订《小额联保借款合同》，约定：借款金额50000元，期限12个月（自2013年3月至2014年3月），年利率为15.66%，实行阶段性等额本息还款法，即借款后的前八个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿全部损失。被告樊素英亦在该合同借款人一栏签名。当日，原告邮政银行南部县支行按约向被告樊森林发放了借款，被告樊森林、樊素英在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签名具结。被告樊森林借款后，原告收回了部分本息。截止2014年5月13日，被告樊森林尚欠原告邮政银行南部县支行借款本金人民币23423.87元、利息493.96元、逾期罚息1228.87元。原告催收未果，诉至本院。
本院认为，原告邮政银行南部县支行与被告樊森林、魏雷、张芪儿签订的《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》、《小额贷款联保协议书》、与被告王守坤签订的《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》、与被告樊森林签订的《小额联保借款合同》以及《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，双方均签字具结，合同约定的内容是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。各方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告樊森林不按照约定的还款方式按期偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任。被告樊素英与被告樊森林系夫妻关系，且在借款合同及借据上借款人一栏签名捺印，亦应共同承担还款责任。故原告要求被告樊森林、樊素英偿还所欠借款本金人民币23423.87元、利息493.96元、逾期罚息1228.87元的主张，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。被告魏雷、张芪儿、王守坤作为连带责任保证人对被告樊森林的贷款提供连带责任担保，依法应当承担连带偿还责任。原告要求被告赔偿因催收该借款造成的经济损失1000元，因未提供相关损失的充分证据，本院不予支持。被告樊森林、樊素英、魏雷、张芪儿、王守坤经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告樊森林、樊素英在本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行借款人民币本金23423.87元、利息493.96元、逾期罚息1228.87元，合计25146.7元，并自2014年5月14日起至判决指定的履行期间届满之日或判决指定的履行期间届满前实际履行之日止，分别以本金23423.87元为基数按年利率15.66%×（1＋50%）和以493.96为基数按年利率15.66%×50%向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行支付逾期罚息和复利。被告魏雷、张芪儿、王守坤对前述款项承担连带清偿责任。被告魏雷、张芪儿、王守坤承担保证责任后，有权向被告樊森林追偿；
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、诉讼保全费320元，合计1120元，由被告樊森林、樊素英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 许筱然
二〇一四年五月二十二日
书记员 敬俊林
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1397号
原告王某某，女，汉族，1982年4月13日生，户籍地河北省唐山市路南区，现住河北省唐山市丰润区。
委托代理人赵某某，系原告所在村委会推荐代理人，女，汉族，1970年2月5日生，现住河北省唐山市路北区。
被告刘某某，男，汉族，1981年10月2日，现住河北省唐山市路南区。
委托代理人秦大繁，河北中宜律师事务所律师。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李杭泽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人赵某某，被告刘某某及委托代理人秦大繁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年3月3日登记结婚。婚后，两人与被告父母居住在一起，被告父母经常因为生活琐事斥责原告并经常干涉二人的夫妻生活。2010年4月，原、被告发生矛盾并分居，后经人劝说，原告于2010年12月回到被告家中，原被告开始在外租房单独生活。在此期间，原、被告经常发生矛盾，并于2011年12月开始分居至今。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求：一、判决原告与被告离婚。二、判决原告与被告所生女儿刘小某归原告抚养。三、判决被告自离婚之日起每月支付女儿抚养费700元，直到女儿年满18周岁止。四、判决分割车牌号为冀B280**号车出卖所得的钱（20000元）。五、被告承担本案全部诉讼费用。原告对其主张向法庭举证：证据一、证明一份，证明两人分居时间已满两年，夫妻感情彻底破裂。证据二、证明一份，证明婚生女刘小某跟随原告生活，孩子随原告生活更有利于孩子的成长。证据三、结婚证一份，证明原、被告有夫妻关系。证据四、唐山市丰润区第二人民医院临床检验申请单一张、河北省医疗门诊收费收据一张，证明原告没有怀孕。
被告当庭辩称，一、原告所述与事实不符，缺乏相应证据支持。二、被告不想离婚。三、如果一审判决离婚，被告主张女儿刘小某随被告生活，为了女儿的成长，从生活环境及经济状况，被告均优于原告，而且女儿从小一直随被告以及被告父母生活。四、冀B280**车不是夫妻共同财产，该车是在被告父亲名下。五、如果一审判决离婚，被告可以不主张原告给付女儿抚养费。被告为证明其主张向法庭提交如下证据：证据一、结婚证一份，证明原被告夫妻关系。证据二、证明一份（唐山市路南区吉祥旧机动车交易市场开具），证明被告月收入1150元。证据三、证明一份，证明女儿刘小某为该校学生，自今年春节后未到校，由原告接走。证据四、冀B280**机动车登记证书，证明该车原所有人为刘某，现该车已经出卖。
经法庭质证，被告对原告所提交证据的质证意见为：对证据一，对该证据，我方不予认可，村委会无权证明原告居住情况。对证据二，对真实性没有异议，但不能证明孩子随原告生活更有利于其成长，并且女儿刘小某是在2013年12月份由原告带走。对证据三、四，无异议。
原告对被告所提交证据的质证意见为：对证据一，无异议。对证据二，对真实性有异议，我方不认可该证据，被告与该单位没有劳动关系，被告没有固定收入。对证据三，对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。对证据四，无异议。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2004年3月3日登记结婚。婚后双方感情尚可，并于2006年3月8日婚生一女刘小某。
上述事实有结婚证等书证予以证实。
本院认为，婚姻系男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻双方的权利义务为内容的合法结合，在现实生活中，十全十美的婚姻是不存在的，矛盾冲突不可避免，原、被告应珍惜彼此之间的感情，努力经营、维系夫妻感情，努力为孩子营造一个好的成长环境。本案中，原、被告系自由恋爱，彼此了解，夫妻婚后感情尚可，并于2006年3月8日婚生一女刘小某，虽然原、被告在婚后共同生活中存在一些矛盾，但据此不足以证实原、被告之间的感情已经彻底破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提出证据……”之规定，判决如下：
不准原告王某某、被告刘某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李杭泽
二〇一四年七月十四日
书 记 员 曹晨轩
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1397号
原告天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里6号楼余门。
法定代表人刘炳华，董事长。
委托代理人隋立中，该公司干部。
委托代理人时国明，该公司干部
被告常蕴田，男，住天津市南开区。
本院于2014年2月27日受理原告天津市房信物业发展有限公司诉被告常蕴田物业服务合同纠纷一案，依法由审判员刘建伟适用小额诉讼程序审理。原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市房信物业发展有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘建伟
二〇一四年三月二十日
书记员 谢思宇
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第1397号原告陈某某，女，1973年7月6日出生，汉族，住福建省南安市官桥镇。被告王某某，男，1967年1月23日出生，汉族，住福建省南安市官桥镇。原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。依法由审判员张良程适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，其与被告经人介绍认识后，于1993年12月间以农村习俗办理婚礼，而后开始共同生活。1994年11月8日，生育一男，取名王某甲。1995年5月29日，双方到南安市官桥镇人民政府补办结婚登记手续。由于婚前缺乏必要的互相了解，婚后其发现与被告性格差异大，又没有共同语言，无法建立真正的夫妻感情。双方因夫妻感情不和分居已多年，其为不影响婚生子的健康成长一直忍耐没有提起离婚诉讼。现婚生子已成年，其曾于2013年4月向法院起诉离婚，后经法院调解，其撤回起诉。但撤诉后，其与被告未再联系，双方无和好可能。鉴于其与被告夫妻感情已彻底破裂，为此，请求法院判决准许原告与被告离婚。被告王某某未作书面答辩。经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于1993年1月间按农村风俗举行婚礼结婚，尔后即以夫妻名义共同生活。1994年11月8日生育一子，取名王某甲。1995年5月29日双方到南安市官桥镇人民政府婚姻登记机关补办结婚登记手续。婚初，原、被告夫妻感情尚好。近年来，原、被告因生活琐事发生纠纷，原、被告即分居生活，导致原、被告夫妻感情不睦。2013年4月间，原告以其与被告夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。2013年4月25日，本院依法作出（2013）南民初字第2248号《民事裁定书》，裁定准许原告撤回起诉。原告撤诉后，原、被告夫妻关系并没有改善，双方互不履行夫妻义务。2014年3月5日，原告以其与被告夫妻感情破裂为由再次向本院提起离婚诉讼。上述事实有原告提供的原告的《身份证》、《结婚申请书》各1张、《婚姻状况证明》2张、《户籍登记证明》1张、（2013）南民初字第1723《民事裁定书》1份和原告在庭审中的陈述为证。对原告主张的事实和提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的事实。本院认为，原、被告依照婚姻登记条例的相关规定到南安市官桥镇人民政府婚姻登记机关补办结婚登记手续，领取结婚证，确立了合法的夫妻关系。原、被告于婚初夫妻感情虽好，但因近年来原、被告为生活琐事发生纠纷并分居生活，导致原、被告夫妻感情逐渐疏远。尔后，原告于2013年3月以夫妻感情破裂为由而向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后原告虽撤回起诉，但原告撤诉后，原、被告夫妻关系并没有改善，双方互不履行夫妻义务。据此，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，并经本院调解劝和无效，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。鉴于原、被告的婚生子王某甲已年满18周岁，是完全民事行为能力人，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条：“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。”的规定，本案不存在子女抚养问题。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告陈某某与被告王某某离婚。本案受理费245元，因适用简易程序，减半收取即122.5元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  张良程二〇一四年三月二十六日书记员  杜筱玫附本案引用法律法规条文内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3794号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：施奉江，男，1973年1月30日出生，汉族，无固定职业，住余姚市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周衍宇，男，1987年10月17日出生，汉族，宁波市鄞州区人民政府工作人员，住宁波市鄞州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波江东御驰二手车经纪有限公司。住所地：宁波市江东区中山东路***号（1-3）。
法定代表人：陈龙，该公司总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：钟斌，男，1981年12月17日出生，汉族，无固定职业，住宁波市。
再审申请人施奉江因与被申请人周衍宇、宁波江东御驰二手车经纪有限公司、钟斌买卖合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终2741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
施奉江申请再审称，1.《御驰二手车买卖（中介）合同》撤销问题。施奉江不是该合同的实际出卖方，不需要承担相应责任，周衍宇要求撤销合同无法律依据。2.施奉江将涉诉车辆卖给了钟斌，钟斌再将车辆卖给了洪杰，最终由洪杰卖给了周衍宇。施奉江根本没有与周衍宇发生买卖关系、签订过书面合同。施奉江根本不认识洪杰。二审判决所谓的过户所需资料，施奉江曾向钟斌提供过，是根据车管所的规定提供的过户必须的相关资料，即随车一同交给了钟斌便于及时办理过户。钟斌为节省过户费，购买后未过户直接卖给了洪杰，每次买卖均符合法律规定。二审判决认定洪杰代理行为有效，缺乏事实和法律依据。3.二审判决认定合同欺诈缺乏法律依据。施奉江仅与钟斌发生买卖关系，当时交易价格为涉水价格，并以低价交易，交易对象不是周衍宇，从交易的实际情况和交易主体看，根本不存在合同欺诈。4.施奉江没有收到过周衍宇的购车款，返还主体不符。施奉江没有对周衍宇发生过任何形式侵权行为，不应承担赔偿责任。综上，施奉江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为：本案争议焦点在于案涉合同能否撤销以及合同撤销后施奉江是否应当向周衍宇承担相应责任。首先，案涉《御驰二手车买卖（中介）合同》载明卖方（甲方）为施奉江，落款处甲方签名为“洪杰代签”。其次，买卖双方在宁波江东御驰二手车经纪有限公司的协助下，凭施奉江相关证照、资料办理了车辆过户手续。故二审判决认定周衍宇已尽到普通消费者合理注意义务，有理由相信系与施奉江订立买卖合同，有相应事实和法律依据。由于案涉车辆经司法鉴定发生过浸水事件，与卖方保证内容相悖，二审判决支持周衍宇撤销案涉合同的主张，判令卖方施奉江返还购车款并赔偿相关损失，亦有相应的事实和法律依据。
综上，施奉江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回施奉江的再审申请。
审 判 长 黄培良
审 判 员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一七年八月十四日
书 记 员 周云芳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字第577号
申请人（甲方）刘某某
申请人（乙方）某某有限公司
本院于2015年11月5日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定代理审判员张彩飞审查此案，现已审查完毕。
经审查，某某有限公司因劳动争议纠纷，于2015年10月16日经深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、甲方同意于2015年10月8日起解除与乙方的劳动关系。
二、甲方同意乙方先支付3个月的经济补偿金15114元，支付时间为签订协议后十个工作日内。
三、甲方剩余的经济补偿金25190元将由甲方通过司法程序追偿。
四、甲方承诺不得破坏乙方的财产，不扰乱公共秩序。甲乙双方劳资纠纷就此终结，双方再就此事向对方主张权利。
五、本协议书具有民事合同性质，受法律保护。各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任。
六、本协议生效后，双方不得再向对方提起任何民事诉求，息纷止争。各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任。
七、本协议书一式六份，各方当事人各持一份、本人民调解委员会持二份，信访办二份，效力相�。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
代理审判员 张彩飞
二〇一五年十一月六日
书 记 员 林宗伟
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾民初字第128号
原告张金花，女，汉族，1970年7月28日生。（未到庭）
委托代理人窦有龙，男，沾益县民益法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告孙吉洪，男，汉族，1980年2月24日生。（未到庭）
委托代理人周林，男，回族，1975年5月9日生，系特别授权。
被告天安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司沾益营销服务部（以下简称天安财保某营销服务部）。
负责人胡红妹，经理（未到庭）。
委托代理人张宏，该公司员工，系特别授权。
原告张金花诉被告孙吉洪、天安财保沾益营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理。依法由代理审判员詹跃敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金花的委托代理人窦有龙、被告孙吉洪的委托代理人周林、被告天安财保沾益营销服务部的委托代理人张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金花诉称，2013年8月31日15时许，被告孙吉洪驾驶车辆由花山向天生桥方向行驶，行至施家屯收费站路段时与原告张金花驾驶的车辆相撞，后又与陶成宝驾驶的车辆相撞，导致原告受伤，三车受损的道路交通事故。原告张金花伤后被及时送往医院住院治疗73天，共用去医疗费15976.15元。沾益县公安局交警大队对该事故的责任认定为：被告孙吉洪负此次事故的全部责任，原告张金花不承担责任。被告孙吉洪所驾驶的车辆在被告天安财保沾益营销服务部投保了交强险及商业险。请求判令二被告赔偿原告各项损失共计152492.15元。
被告孙吉洪的委托代理人辩称，事故的发生是事实，对原告的诉请无意见，都在保险赔付范围内。
被告天安财保沾益营销服务部的委托代理人辩称，事故的发生是事实，对原告的伤残赔偿金只能按农业人口标准计算，误工费最多可以算到评残前一天，护理费、伙食补助费应以实际住院天数计算，交通费、营养费、鉴定费、精神抚慰金不承担。另该案属于三车相撞，我公司承保车辆负全部责任，两车无责，根据交强险无责人伤赔付，应该先由陶成宝驾驶的车辆赔付医疗费1000元，伤残赔偿金11000元。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据材料：
1、原告的身份证复印件1份，用以证实原告的诉讼主体资格；
2、原告的疾病证明书、出院证、住院医疗收费收据各1份，用以证实原告伤情及住院73天，用去医疗费15976.15元的事实；
3、沾益县公安局交警大队交通事故认定书1份，用以证实双方当事人的责任状况；
4、曲靖明鉴司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，用以证实原告的伤残为脑损伤、智能轻度缺损属九级伤残及需后期治疗费3000元；
5、鉴定费发票、收款收据各1份，用以证实鉴定实际发生的费用为1340元；
6、驾驶证、道路运输证复印件各一份，用以证实原告所从事的职业；
7、经济适用住房购销合同复印件一份，用以证实原告在曲靖靖和园已购买商品房的事实。
被告孙吉洪未提交证据材料。
被告天安财保沾益营销服务部提交了以下证据材料：
1、保单抄件2份，用以证实被告孙吉洪购买交强险及商业险情况；
2、营业执照、组织机构代码复印件各1份，用以证实其诉讼主体资格。
经庭审质证，被告方对原告提交的上述7份证据无异议，原告对被告天安财保沾益营销服务部提交的证据无异议。本院认为上述证据能够证实待证事实，予以采信。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年8月31日15时许，被告孙吉洪驾驶车辆由花山向天生桥方向行驶，行至施家屯收费站路段时与原告张金花驾驶的车相撞后，又与陶成宝驾驶的车相撞，导致原告张金花受伤，三车受损的道路交通事故。事故经沾益县公安局交警大队认定被告孙吉洪负全部责任，原告张金花和陶成宝不负责任。原告张金花伤后被及时送往医院住院治疗73天，伤情被诊断为1、颅内血肿；2、全身多处软组织挫伤，共用去医疗费15976.15元。损伤程度经曲靖明鉴司法鉴定中心2013年12月12日鉴定为脑损伤、智能轻度缺损为九级伤残并需后期治疗费3000元，原告用去鉴定费1340元。
另查明，被告孙吉洪所驾驶的车在被告天安财保沾益营销服务部投保了交强险及限额为50000元的不计免赔第三者责任险，事故发生时未过保险期。案件审理过程中，原告张金花明确表示对事故中无责的车交强险赔偿事宜不在本案中处理。
本院认为，被告孙吉洪在驾驶机动车上路行驶时，违反道路交通安全法规，致本案发生，双方责任已由交警部门认定，该认定符合本案实际，应予以确认。被告孙吉洪驾驶的车辆已投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，投保保险公司即天安财保沾益营销服务部应在交强险范围内先行赔偿。超出限额的部分，由被告孙吉洪负担。依保险法的规定，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金，故应由天安财保沾益营销服务部在孙吉洪应赔偿的损失内直接向原告赔偿。原告诉请由二被告承担赔偿责任的理由成立，应予以支持。对原告诉请的误工费，因其从事的是运输行业，故应以运输从业人员的标准进行赔付；对于伤残赔偿金，因原告从事运输行业，且在某地购买了商品房，有固定的城镇住所，有固定的收入，应按城镇居民进行赔付；对其诉请的护理费，因无医疗机构出具的相应护理证明，不予支持。具体损失认定如下：医疗费15976.15元、误工费16626元（163元／天×102天）、住院伙食补助费3650元（50元／天×73天）、伤残赔偿金84300元、后期治疗费3000元，鉴定费1340元、交通费300元（结合其就医时间、诉请及地点酌情认定）及营养费1000元（结合其就医时间、损伤程度及损伤部位酌情认定）、精神抚慰金5000元，合计131192.15元。因本案属于三车相撞，天安财保沾益营销服务部承保车辆负全部责任，原告驾驶的车及另一车无责，被告天安财保沾益营销服务部在交强险限额内应赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残限额内应赔偿96569.10元，同时因原告明确表示无责的另一车的交强险不在本案中处理，扣减另一无责的车辆的交强险赔偿限额后的余额13966.15元由被告天安财保沾益营销服务部在第三者责任保险范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告天安财产保险股份有限公司曲靖支公司沾益营销服务部于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张金花106569.10元；在第三者责任险限额内赔偿原告张金花各项损失13966.15元，合计120535.25元。
二、被告孙吉洪不再承担赔偿责任。
案件受理费100元，本院予以免收。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
代理审判员 詹跃敏
二〇一四年二月八日
书 记 员 赵花苹
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法林民初字第0317号
原告唐某。
被告夏某。
本院在审理原告唐某与被告夏某离婚纠纷一案中，原告唐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费120元，减半收取，由原告唐某负担。
审判员 颜士和
二〇一五年九月九日
书记员 汪星星
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余梁商初字第292号
原告：黄远安，经商。
委托代理人：苏建成，浙江民邦律师事务所律师。
被告：叶菲菲，职业不明。
被告：叶大明，职业不明。
被告：余姚市立发盛炊具厂（个体工商户）。住所地：浙江省余姚市兰江街道郭相桥村（赵家园路*号）。经营者：叶菲菲，职业不明。
被告：郑杰松，职业不明。
被告：余姚市杰达印务有限公司。住所地：浙江省余姚市凤山街道五星村郑河沿渔塘*号。
法定代表人：郑杰松，职务不详。
被告：郑茂裕，职业不明。
被告：赵伟丽，职业不明。
原告黄远安与被告叶菲菲、叶大明、余姚市立发盛炊具厂、郑杰松、余姚市杰达印务有限公司、郑茂裕、赵伟丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，依法组成合议庭。并于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告黄远安的委托代理人苏建成到庭参加诉讼；被告叶菲菲、叶大明、余姚市立发盛炊具厂、郑杰松、余姚市杰达印务有限公司、郑茂裕、赵伟丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄远安起诉称：2014年4月23日，被告叶菲菲、叶大明、余姚市立发盛炊具厂因资金周转所需向原告借款300000元，约定还款时间为2014年7月23日，由被告郑杰松、余姚市杰达印务有限公司提供担保，后被告郑茂裕及被告赵伟丽在2015年1月对该借款提供了担保，经多次催讨，借款至今未向原告归还。特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告叶菲菲、叶大明、余姚市立发盛炊具厂归还原告借款300000元，违约金72000元（自2014年7月24日至2015年7月24日按照每月2%计算），以上合计
372000元，被告郑杰松、余姚市杰达印务有限公司、郑茂裕、赵伟丽对上述借款承担连带担保的清偿责任；二、诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张成立，向本院提交了借条1份。
被告叶菲菲、叶大明、余姚市立发盛炊具厂、郑杰松、余姚市杰达印务有限公司、郑茂裕、赵伟丽未作答辩，亦未提交证据。
对于原告提交的证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利；经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
本院根据采信的上述证据，结合原、被告相关陈述认定：2014年4月23日，被告叶菲菲、叶大明、余姚市立发盛炊具厂向原告借款300000元，约定还款时间为2014年7月23日，并约定每日1.4%的违约金，由被告郑杰松、余姚市杰达印务有限公司提供担保，后被告郑茂裕及赵伟丽在2015年1月对该借款提供了担保，经多次催讨，借款至今未向原告归还。
本院认为：原、被告之间的借款担保关系合法有效。被告叶菲菲、叶大明、余姚市立发盛炊具厂未能按约向原告归还借款本息，被告郑杰松、余姚市杰达印务有限公司、郑茂裕、赵伟丽也未尽担保义务，现原告的诉讼请求符合合同的约定，本院予以支持。被告叶菲菲、叶大明、余姚市立发盛炊具厂、郑杰松、余姚市杰达印务有限公司、郑茂裕、赵伟丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶菲菲、叶大明、余姚市立发盛炊具厂归还原告黄远安借款300000元及支付违约金72000元，以上合计372000元；
二、被告郑杰松、余姚市杰达印务有限公司、郑茂裕、赵伟丽对上述借款即300000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6880元，由被告叶菲菲、叶大明、余姚市立发盛炊具厂负担，郑杰松、余姚市杰达印务有限公司、郑茂裕、赵伟丽共同负担上述6880元中的5800元受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 岑益娇
代理审判员 邱青霞
人民陪审员 万爱娣
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 曹钟波
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11268号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李永双，男，1977年9月18日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李永双信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李永双系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49122.58元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49122.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第658号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告刘会林。
被告蔡井坤。
被告叶景满。
被告叶福仁。
被告张宝富。
被告张海彬。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告刘会林、蔡井坤、叶景满、叶福仁、张宝富、张海彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员车永强担任审判长，审判员潘显波、鄂义飞参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯、被告张宝福到庭参加了诉讼，被告刘会林、蔡井坤、叶景满、叶福仁、张海彬经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称，被告刘会林2012年2月20日同东丰吉银村镇银行签订借款合同，合同约定借款金额为10，000.00元，借款期限至2013年2月19日，贷款用途为种植，担保方式为农户联保，利率为月息8.28‰，逾期利率为月息12.42‰，贷款到期后，告诉至东丰县人民法院。要求被告刘会林偿还借款本金10，000.00元，支付借款利息，支付相应诉讼费用，判令被告蔡井坤、叶景满、叶福仁、张宝富、张海彬承担连带担保责任。
被告张宝富答辩称，原告讲的是事实，刘会林借款是事实，至于刘会林还没还款我不清楚。
被告刘会林、蔡井坤、叶景满、叶福仁、张海彬未到庭亦未作书面答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据1、农户联保借款合同一份，证明借款人刘会林借款及其他担保人担保的事实。被告张宝福对该证据无异议；证据2、借款凭证一份，证明借款人刘会林在原告处领取借款10，000.00元的事实。被告张宝福对该证据无异议；证据3、农户联保协议一份，证明借款人刘会林借款及其他担保人担保的事实。被告张宝福对该证据无异议。原告对该份证据均没有异议。
被告刘会林、蔡井坤、叶景满、叶福仁、张宝富、张海彬均未向法庭提供证据。
经审理查明，被告刘会林于2012年2月20日在东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》，借款人民币10，000.00元，约定借款期限自2012年2月20日起至2013年2月19日止，借款利率为月利率8.28‰，逾期利率为月利率12.42‰，并蔡井坤、叶景满、叶福仁、张宝富、张海彬在《农户联保借款合同》上签字，自愿为被告刘会林担保。借款到期后，被告未偿还本金及利息，故原告起诉到法院，请求法院判令被告刘会林偿还本金10，000.00元及利息，被告蔡井坤、叶景满、叶福仁、张宝富、张海彬承担连带责任，并由被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为：被告刘会林在东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金10，000.00元，并签订了《农户联保借款合同》一份，被告刘会林没有按照合同约定期限偿还原告借款本金及利息，应承担违约责任，给付原告借款本金10，000.00元及利息。被告蔡井坤、叶景满、叶福仁、张宝富、张海彬在《农户联保借款合同》上签字，自愿为被告刘会林担保，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告刘会林于本判决生效后立即给付原告东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币10，000.00元及利息（利息从2012年2月20日至2013年2月19日按照月利率8.28‰计算，从2013年2月20日起至本判决生效之日止按照月利率12.42‰计算）。
二、被告蔡井坤、叶景满、叶福仁、张宝富、张海彬对上述本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元（原告已垫付），由被告刘会林负担，由被告蔡井坤、叶景满、叶福仁、张宝富、张海彬承担连带责任，此款与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 车永强
审判员 潘显波
审判员 鄂义飞
二〇一五年五月二十二日
书记员 卜 宁
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第658号
原告马苏木，女，生于1971年4月2日，东乡族，农民.
被告马白克勒，男，生于1969年5月15日，东乡族，农民，.（缺席）
上列原、被告因离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告缺席，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1988年2月12日依法登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育三孩，长子马建忠，生于1981年9月15日，次子马建华，生于1993年8月6日，长女马麦热呢，生于1989年8月18日。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立起良好的夫妻感情，在共同生活期间，经常与被告因家庭琐事发生争吵，而且被告怀疑我对其不忠，致使夫妻感情彻底破裂，没有和好的希望，现要求：1、与被告离婚；2、分割夫妻共同财产；3、被告承担本案的诉讼费。
经审理查明：原、被告于1988年2月12日依法登记结婚。婚后夫妻感情较好，生育三孩，长子马建忠，生于1981年9月15日，次子马建华，生于1993年8月6日，长女马麦热呢，生于1989年8月18日。在夫妻共同生活期间双方因家庭琐事发生过矛盾，双方分居生活达六个月之久。于2015年9月2日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求：1、与被告离婚；2、分割夫妻共同财产；3、被告承担本案的诉讼费。本院受理后被告以不同意离婚要求安家为由进行了口头答辩。本案于2015年10月22日上午9时00分在达板法庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加庭审。
证明以上事实的主要证据有：
1、原、被告的陈述；
2、原告提供的身份证、户口薄复印件七页，东乡县民政局证明复印件一页；
3、庭审笔录。
以上证据经法庭调查核实，能够相互印证，本院足以认定。
本院认为：原、被告系合法登记结婚，婚后夫妻感情较好。在共同生活期间双方虽因家庭琐事发生过矛盾，但其矛盾还未达到夫妻感情完全破裂的程度，原告所诉请的离婚请求不成立，本院不予支持。原、被告双方只要今后互相尊重，互谅互让，并多为家庭和孩子的健康成长着想，夫妻关系能够改善，有和好希望。据此，为了维护社会的稳定及家庭的安定团结，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告马苏木与被告马白克勒不准离婚。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起限十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马忠文
代理审判员 张福祥
人民陪审员 马维国
二〇一五年十一月二日
书 记 员 汪 志
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第658号
原告：张某，女。
被告：程某，男。
原告张某与被告程某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、被告程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告是经人介绍、缺乏了解的情况下登记结婚的。婚后感情一直不好，因为被告家人嫌弃我生的是女孩。被告将挣的钱全给了他父母，我和孩子没有花他的一分钱。被告的父母重男轻女，对我一直当外人。被告作为丈夫没有尽到应尽的义务，在其父母打骂我时也没有安慰的话。我们长期分居已经没有了感情。为此特诉至法院，要求与被告离婚；婚生女孩程某甲由我抚养，被告支付抚养费；婚前嫁妆归我所有。
被告程某辩称，不同意与原告离婚。我们感情没有什么问题，主要是原告和我父母关系不好。我不是不顾家，可能方式方法不太对。在结婚开始我把钱交给了我父母，主要是因为我当时当兵，不在家，考虑到原告需要我父母照顾才这样做的。我以后改正，多为我们的小家考虑。我父母和原告的关系不大好属实，我以后尽量做好中间人，让他们的关系改善。
经审理查明，原被告1995年年初经人介绍认识，1997年10月9日登记结婚。1998年8月24日生一女孩程某甲，现随原告生活。原告平时在家照顾孩子，被告在外打工。
上述事实，由原告提供的结婚证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原被告经人介绍认识后自愿登记结婚，且婚后育有一女，应认定双方感情基础较好并建立了一定的夫妻感情。夫妻之间应当互敬、互爱、互谅、互让，妥善处理家庭日常生活中出现的矛盾和问题。双方在家庭生活中遇到的矛盾，是大多数家庭均可能遇到的问题。对此类因家庭生活琐事引发的矛盾，如果双方能够进行正常的沟通交流，就可以找到有效的方式方法加以解决，不致成为影响夫妻感情的障碍。由于被告在外打工，双方聚少离多，更应多加联系，勤于沟通，解决双方之间的分歧，化解夫妻之间的矛盾。被告当庭表明有维护婚姻存续的良好意愿，对其良好愿望应予支持。除此之外，双方并不存在其他严重到足以导致夫妻感情破裂的事实或事件，因此，可以认定双方夫妻感情并未完全破裂。双方的婚姻关系应当依法予以维护。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告程某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 运
人民陪审员 翟忠田
人民陪审员 徐玉静
二〇一五年七月二日
书 记 员 李西顺
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞塘商初字第667号
原告谢树权。
委托代理人（特别授权）谢作堰，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
被告涂和平。
被告陈纪放。
本院在审理原告谢树权与被告涂和平、陈纪放民间借贷纠纷一案中，原告谢树权于2015年7月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢树权撤回起诉。
本案受理费5932元，减半收取2966元，由原告谢树权负担。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一五年七月二十九日
（代）书记员 陈媛媛
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0582行审330号
申请人晋江市环境保护局，住所地福建省晋江市青阳街道迎宾路27号，统一社会信用代码11350582003831694L。
法定代表人林志雄，该局局长。
委托代理人林良德、李莹莹，该局政策法规科科员。
被执行人晋江市罗山下埔金春废塑加工厂，住所地福建省晋江市罗山下埔工业区新厝***号，注册号350582600070996。
经营者王金春，男，1935年3月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请人晋江市环境保护局（以下简称环保局）向本院申请强制执行晋环罚〔2017〕128号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人环保局查明，被执行人晋江市罗山下埔金春废塑加工厂（以下简称金春废塑厂）建设于罗山街道下埔工业区的废塑造粒加工项目，配套建设的环境保护设施未经环保部门验收，主体工程即投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。申请人环保局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对金春废塑厂作出晋环罚〔2017〕128号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：⒈责令停止生产；⒉罚款三万元。
本院认为，申请人环保局作出的晋环罚〔2017〕128号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。因被执行人金春废塑厂不自动履行《行政处罚决定书》确定的责令停止生产义务，申请人环保局向本院申请强制执行《行政处罚决定书》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚〔2017〕128号《行政处罚决定书》的责令停止生产准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭灿培
审 判 员 王鸿楠
人民陪审员 吴佐建
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 李纯攀
速 录 员 黄倩雯
－2－
－3－
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0421民初1388号
原告：任伟涛，男，1981年8月29日生，汉族，住宝丰县。
被告：颜朝阳，男，1980年3月4日生，汉族，住宝丰县。
原告任伟涛与被告颜朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告任伟涛到庭参加诉讼，被告颜朝阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
任伟涛向本院提出诉讼请求：判令颜朝阳偿还任伟涛借款50000元并支付利息3000元（利息暂计算至2017年4月16日，以后的利息自2017年4月17日起，按本金50000元，按月利率2%计算到实际还款之日）；本案诉讼费由颜朝阳负担。事实与理由：2016年10月17日，颜朝阳向任伟涛借款50000元，并为任伟涛出具借条一份，借条约定借款期限为：2016年10月17日-2017年4月16日。约定借款月利率为3%，利息按月支付，借款到期，本息按时归还。借款到期后，经任伟涛多次向颜朝阳催要借款本息未果。
颜朝阳未到庭，亦未提交书面答辩状。
任伟涛围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2016年10月17日，颜朝阳向任伟涛借款50000元，并为任伟涛出具借条一份，借条约定借款期限为：2016年10月17日-2017年4月16日。约定借款月利率为3%，利息按月支付，借款到期，本息按时归还。颜朝阳清息至2017年1月16日。借款到期后，经任伟涛多次向颜朝阳催要借款本息未果。
本院以为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中颜朝阳向任伟涛借款50000元并出具借条一份，是双方当事人之间的真实意思表示，双方之间的债权债务关系合法有效，受法律保护。在借款期限届满后，颜朝阳应当履行还款义务，故任伟涛要求颜朝阳偿还借款50000元及支付利息的诉请，本院予以支持。双方约定月息3%，任伟涛要求月息为2%，符合法律规定，本院予以支持。颜朝阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其质辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
颜朝阳于本判决生效后十日内偿还任伟涛借款50000元及利息3000元（利息暂计算至2017年4月16日，以后的利息自2017年4月17日起，按本金50000元，按月利率2%计算到实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由颜朝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 颜世深
审 判 员 姚向阳
人民陪审员 郜军利
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 白少华
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民诉前调字第000137号
原告铜陵市大海贸易有限公司，住安徽省铜陵市铜官山区观塘新村213栋。
机构代码：08030832-X。
被告铜陵市天宇建筑装饰有限责任公司，住安徽省铜官山区沙河新村29栋904号。
被告王思通，男，1967年11月24日出生，汉族，身份证号：340721196711243910，住安徽省铜陵县景湖湾小区22栋602号。
本院在审理原告铜陵市大海贸易有限公司诉被告铜陵市天宇建筑装饰有限责任公司、王思通买卖合同纠纷一案中，原告铜陵市大海贸易有限公司于2015年5月19日向本院提出诉前调解申请，因被告未到法院参加调解，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
准许原告铜陵市大海贸易有限公司撤回申请。
审 判 长 杨富生
审 判 员 王梦宁
人民陪审员 陈爱民
二〇一五年六月一日
书 记 员 洪 蕾
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬民一终字第234号
上诉人（原审原告）：张某某。
被上诉人（原审被告）：余姚××纺织有限公司。住所
地：余姚市××××号。
法定代表人：潘某某。
委托代理人：杨某某。
委托代理人：陈某某。
上诉人张某某因劳动合同纠纷一案，不服浙江省余姚市
人民法院于2009年11月18日作出的（2009）甬余民初字第2149
号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审
理本案，经过阅卷、询问当事人，在事实核对清楚后，决定径
行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：原告系被告单位员工，从事挡车工
，工资由被告通过银行发放。2008年3月1日，双方签订有劳动
合同，合同期限自2008年3月1日至2009年2月28日。2009年4月
双方发生纠纷，被告将原告除名处理。2009年6月6日，原告书
面向被告承诺，表示愿意解除劳动合同，报酬已全部结清，今
后与被告无涉。2009年6月15日，双方再次签订协议，言明某
某已解除劳动合同，并已结清报酬，今后无涉。此后，原告向
余姚市劳动争议仲裁委员会申诉。该委于2009年10月12日作出
裁决，原告对该裁决不服，遂向原审法院提起诉讼，要求法院：1.判令被告支付原告延长工作时间、休息日、法定休假日的
加班工资15228.75元，2009年1月至2月期间生活费1813元，合
计17041.75元；2.判令被告支付原告经济补偿金2209.60元、
赔偿金4419.20元，合计6628.80元；3.判令被告支付原告年休
假工资2641.50元；4.判令被告支付原告一次性生活费2220元
；5.判令被告出具解除劳动合同的证明。
原审被告余姚××纺织有限公司在原审中答辩称：工资
已经结清，原告已作了承诺，要求驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理认为：根据现有证据来看，被告对原告虽
作出过除名决定，但原告在2009年6月6日作出承诺和双方在20
09年6月15日约定双方解除劳动合同，并已结清全部报酬，双
方无涉，故应当认定双方的劳动争议纠纷已解决。原告再次要
求被告支付经济补偿金、赔偿金、加班工资、年休假工资、一
次性生活费等诉讼请求，与诚实信用原则相悖，原审法院难予
支持。但双方劳动合同解除后，被告作为用人单位应当向劳动
者出具解除劳动合同的证明，故对原告的该项诉讼请求，原审
法院予以支持。据此，原审法院依照《中华某某共和国民事诉
讼法》第六十四条第一款、《中华某某共和国某动合同法》第
五十条的规定，作出判决：一、被告余姚××纺织有限公司在
本判决发生法律效力后三日内向原告张某某出具解除劳动合同
关系的证明。二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。案件受理
费10元，减半收取5元，由原告张某某负担。
宣判后，原审原告张某某不服，向本院提起上诉称：被
上诉人在2009年4月26日作出的《关于对张某某同志予以除名的决定》不符合相关法律法规的规定；至于被上诉人提交的承
诺书与协议书中，其中一份不是上诉人所签字，另一份只是在
上诉人与被上诉人协商轿车修理费某某成的协议，并且承诺书
的内容与协议书的内容互相矛盾，因此不能据此认定双方的劳
动争议纠纷已解决。综上，上诉人认为原审判决认定事实错误
，请求二审法院撤销原判，依法改判为要求被上诉人公某支付
其经济补偿金、赔偿金、加班工资、年休假工资、一次性生活
费等。
被上诉人余姚××纺织有限公司答辩称：原审法院对本
案事实认定清楚，判决得当，请求二审法院依法驳回上诉，维
持原判。
二审举证期限内，上诉人张某某与被上诉人余姚××纺
织有限公司均未向本院提供新证据。
二审经审理，上诉人张某某除对原审法院认定的“2009
年6月6日原告书面向被告承诺……”、“2009年6月15日……
言明某某已解除劳动合同……”这两点事实有异议外，对原审
法院认定的其他事实均无异议。上诉人张某某认为其从未向被
上诉人作出过书面承诺，也未在该承诺书上签过字；至于双方
在2009年6月15日所签订的协议是双方为协商轿车修理费所达
成的协议，并且承诺书的内容与该协议书的内容互相矛盾，因
此双方间的劳动关系尚未解除。
被上诉人余姚××纺织有限公司对原审法院认定的事实
均无异议。
本院认为：上诉人张某某认为其与被上诉人公某于2009年6月15日所签订的协议系双方协商轿车修理费事宜，但承认
其在该协议上签字，又认可其已经收到了协议上约定的款项，
因此应视为该份协议是上诉人与被上诉人的真实意思表示，且
该协议已履行完毕。
综上，本院查明的事实与原审认定的事实一致，故本院
对原审法院认定的事实，予以确认。
本院认为：由于双方于2009年6月15日签订的协议系双方
真实意思表示，应为合法有效。由此可以认定，双方已解除了
劳动合同，且已结清全部劳动报酬，因此应视为双方系协商一
致解除劳动合同。由于双方约定今后一切无涉，可视为上诉人
对自己权利作出处分。故现上诉人再要求被上诉人支付其经济
补偿金、赔偿金、加班工资、年休假工资、一次性生活费等，
于法无据，故对其这一诉讼请求，本院不予支持。原审法院对
本案事实认定清楚，判决得当，上诉人之诉，缺乏事实和法律
依据，本院不予支持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第
一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 周 娜
审 判 员 樊瑞娟
二〇一〇年五月七日
代书记员 许玲儿
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
泌民小字第00304号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人李宏伟，任理事长。
原告代理人吉祥，男。
被告王某某，女，汉族。
被告曹某某，男，汉族。
被告王某某，女，汉族。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告王某某、曹某某、王某某金融借款合同纠纷一案，原告泌阳县农村信用合作联社于2015年12月02日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 刘广录
二〇一五年四月二十一日
书记员 侯保献
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0635民初字第525号
原告梁小峰。
原告梁壮壮。
二原告委托代理人靖胜奇，蠡县明正法律服务所法律工作者。
被告安华农业保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。
代表人曹杨青，总经理。
委托代理人窦起航，该公司员工。
委托代理人刘天翼，该公司员工。
被告绥中县长丰运输车队。
代表人于洪波，经理。
被告张辉。
被告周伟。
被告王建格。
原告梁小峰、梁壮壮诉被告安华农业保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称安华农险葫芦岛支公司）、绥中县长丰运输车队、张辉、周伟、王建格为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王建兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁小峰、梁壮壮的委托代理人靖胜奇，被告安华农险葫芦岛支公司的委托代理人刘天翼、窦启航到庭参加诉讼，被告绥中县长丰运输车队、张辉、周伟、王建格经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告梁小峰、梁壮壮诉称，2015年11月15日0时50分，被告张辉驾驶被告绥中县长丰运输车队的辽P×××××重型普通货车，沿容蠡路由北向南行驶至蠡县工业大街江南化纤厂左转弯进厂时，与由南向北崔子阳驾驶的原告所有的冀F×××××小型轿车发生交通事故，冀F×××××小型轿车失控后又与由北向南被告周伟驾驶的被告王建格所有的京F×××××小型轿车相撞，造成三车损坏，原告梁壮壮受伤，经蠡县交警队勘验认定，被告张辉负事故的全部责任。辽P×××××在被告安华农险葫芦岛支公司投有交强险，及商业三者险，事故发生在保险期限内，请求法院依法判令被告方赔偿原告因交通事故造成的各项损失46991.69元并承担诉讼费用。
被告安华农险葫芦岛支公司辩称，我司对车辆的实际损失以及所定残值有异议，保留申请重新鉴定的权利。
被告绥中县长丰运输车队未答辩。
被告张辉未答辩。
被告周伟未答辩。
被告王建格未答辩。
经审理查明，2015年11月15日0时50分，被告张辉驾驶被告绥中县长丰运输车队的辽P×××××重型普通货车，沿容蠡路由北向南行驶至蠡县工业大街江南化纤厂左转弯进厂时，与由南向北崔子阳驾驶的原告梁小峰所有的冀F×××××小型轿车发生交通事故，冀F×××××小型轿车失控后又与由北向南被告周伟驾驶的被告王建格所有的京F×××××小型轿车相撞，造成三车损坏，原告梁壮壮受伤，经蠡县交警队勘验认定，被告张辉负事故的全部责任。原告梁小峰、梁壮壮无责任。
事故发生后，原告梁壮壮于2015年11月15日至2015年11月16日在蠡县医院住院治疗1天，支付医疗费3053.97元、交通费60元，右手玻璃伤，右示指伸肌腱断裂等。出院医嘱：定期换药，面部6天拆线，手部14天拆线，继续右手部石膏外固定，一个月后复查去除石膏，不适随诊。
2015年12月10日，原告梁小峰委托河北汇新保险公估有限公司对冀F×××××车辆损失进行公估，车辆实际损失为39527元，公估费2400元，施救费500元。被告安华农险葫芦岛支公司申请对该车辆重新鉴定，提交了申请书，但未在本院指定期限内预交鉴定费。
被告张辉驾驶的辽P×××××重型货车，登记车主为被告绥中县长丰运输车队，该车在被告安华农险葫芦岛支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（保险限额100万元）且投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。
另查明，河北省农林牧渔业收入为19779元。
以上事实，有道路交通事故认定书、保险单、机动车行驶证、驾驶证、住院收费收据、门诊收费收据、诊断证明书、住院病历、公估报告、公估费票据、施救费票据、及庭审笔录等予以证实。
本院认为，公民的身体健康和财产依法受法律保护，遭受侵害的，侵权人应当承担赔偿责任。被告张辉驾驶被告被告绥中县长丰运输车队的车辆，与崔子阳驾驶的原告梁小峰车辆发生交通事故，冀F×××××小型轿车失控后又与由北向南被告周伟驾驶的被告王建格所有的京F×××××小型轿车相撞，致原告梁小峰的车辆损坏，乘车人原告梁壮壮受伤，蠡县公安交通警察大队认定，被告张辉负此事故的全部责任，原告梁小峰、梁壮壮无责任。原、被告对事故认定书均无异议，本院予以确认。
对于此次交通事故给原告梁小峰、梁壮壮所造成的损失，因辽P×××××重型货车在被告安华农险葫芦岛支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，首先由被告安华农险葫芦岛支公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告安华农险葫芦岛支公司在承保商业三者险的限额内依保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告绥中县长丰运输车队予以赔偿。
原告梁壮壮因此次交通事故造成的损失包括：医疗费3053.97元，交通费60元，误工天数根据出院医嘱，一个月去除石膏，误工天数为31天，误工费1705元，护理费1天，护理费55元，伙食补助费100元，以上损失共计4973.97元，原告梁壮壮主张4564.69元，应予支持。
原告梁小峰的冀F×××××小型轿车经原告委托公估公司公估，车辆损失为39527元，公估费2400元，根据河北省物价局冀价经费（2012）19号文件的规定，公估费应为1185元，超出规定标准的部分，不予支持。被告安华农险葫芦岛支公司申请对该车辆重新鉴定，提交了申请书，但未在本院指定期限内预交鉴定费。视为放弃此项主张。施救费500元，应予支持。
对于原告梁小峰、梁壮壮的损失，被告安华农险葫芦岛支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告梁壮壮3153.97元（医疗费、住院伙食补助费）；在伤残赔偿限额内赔偿原告梁壮壮1410.72元，（含护理费、交通费、误工费、）；在交强险财产损失保险限额内赔偿原告梁小峰2000元，由被告安华农险葫芦岛支公司在商业三者险限额内赔偿原告梁小峰39212元。被告绥中县长丰运输车队、张辉、王建格、周伟经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司葫芦岛中心支公司赔偿原告梁壮壮各项损失共计4564.69元，于本判决生效后五日内履行。
二、被告安华农业保险股份有限公司葫芦岛中心支公司赔偿原告梁小峰41212元，于本判决生效后五日内履行。
三、驳回原告梁小峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取488元，由被告绥中县长丰运输车队负担438元，原告梁小峰负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王建兰
二〇一六年六月二十九日
书记员 李永学
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4756号
原告：吕瑞华，男，1956年1月10日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：吕益庭，丽水市莲都区法律援助中心法律工作者。
被告：夏守高，男，1981年10月20日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司。住所地：浙江省温州市锦绣路**号。统一社会信用代码：91330300712516697J。
诉讼代表人：毛俊嵘，总经理。
原告吕瑞华为与被告夏守高、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员丁莉针独任审判，于2017年8月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕瑞华及其委托代理人吕益庭、被告夏守高到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕瑞华诉称：2017年4月5日12时25分许，被告夏守高驾驶浙Ｋ×××××号小型客车从莲都区大洋路由北向南行驶至接官亭小区门口右转弯时与同向直行的原告驾驶的二轮摩托发生碰撞，造成两车损坏原告受伤的交通事故。该事故经交通警察莲都大队认定，由第一被告承担全部责任，原告无事故责任。另查明第二被告系�次事故车的保险人，依法对该事故造成的损失应在交通事故责任强制险商业险限额范围内优先赔付，不足部分由第一被告承担。原告在本次事故中造成损失：医疗费、护理费、误工费等共计人民币14387.2元。该案经双方协商无果，为此，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告赔偿原告因交通事故造成的损失医疗费、护理费等共计人民币14387.2元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告夏守高答辩称：没有意见，被告的车由被告保险公司承保的。如是合理赔偿部分，应由保险公司承担，和被告没有关系。原告已满60周岁，原告提供的证据中对于工资部分不能提供银行流水账单予以佐证，且公司证明不正式，证据链有问题。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司未作答辩。
经审理，本院认定交通事故的事实与原告陈述的相一致。原告吕瑞华受伤后至丽水市人民医院住院治疗6天。原告吕瑞华因交通事故造成的合理损失有：1、医疗费7655元；2、护理费780元；3、住院伙食补助费180元；4、交通费60元；5、车辆修理费700元，合计人民币9375元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原、被告身份信息、交通事故认定书、事故车保险单、行驶证、驾驶证复印件、病历、出院记录复印件、医疗诊断证明书、医疗费发票、车辆修理费发票、交通费发票及当事人庭审陈述。
本院认为：交警部门责任认定准确，本院予以采信，并作为认定民事赔偿的依据。因被告夏守高负事故全部责任，本院据此并结合保险情况认定原告因案涉交通事故产生的合理损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司在交强险范围内赔偿。原告诉请被告赔偿的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、车辆修理费，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的误工费不符合法律规定，本院不予支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告吕瑞华因道路交通事故造成的经济损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司在交强险限额内赔偿9375元，款限判决生效后十五日内支付；
二、驳回原告吕瑞华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告夏守高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 丁莉针
二〇一七年八月二十八日
代书记员 钟梓元
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0502刑初194号
公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
被告人刘文明，男，1976年4月26日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业。2017年1月24日因涉嫌绑架罪被邵阳市公安局双清分局刑事拘留，经邵阳市双清区人民检察院批准，2017年3月2日被邵阳市公安局双清分局执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
辩护人银立中，湖南银剑律师事务所律师。
邵阳市双清区人民检察院以双检公诉刑诉（2017）188号起诉书指控被告人刘文明犯绑架罪，于2017年10月25日向本院提出公诉，本院于即日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。邵阳市双清区人民检察院指派助理检察员肖飞飞出庭支持公诉，被告人刘文明及其辩护人银立中到庭参加诉讼。期间延期审理一次。现已审理终结。
邵阳市双清区人民检察院指控，2003年8月28日下午，被告人刘文明将被害人张某某、何某某、“豆豆”（女）骗至邵阳市双清区石桥乡屏丰村一间空房内，尔后纠集朱某甲（已判刑）、刘某（另案处理）等人持枪限制了三被害人的人身自由。当天晚上，刘文明、朱某甲等人将被害人张某某等三人带到附近一山上，抢走张某某身上的手机、戒指、项链、手表等物品，后又将张某某等人带回空房。被告人刘文明、朱某甲等人轮流看守三人至第二天上午，并威胁被害人张某某打电话给其家人拿钱。第二天上午，张某某的哥哥张国平拿了25000元现金给刘文明，刘文明等人才将张某某等人放走。
公诉机关向本院提供了相应证据，认为被告人刘文明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十九条之规定，应当以绑架罪追究其刑事责任。在共同犯罪中系主犯，还应对其适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定。提请本院依法判处。
被告人刘文明辩称，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，自愿认罪，请求法院对其从轻处罚。
被告人刘文明的辩护人提出的主要辩护意见是，对公诉机关指控刘文明犯绑架罪的案件定性无异议，但其具有如下法定与酌定从轻或者减轻处罚情节：一、刘文明主动投案，自愿认罪，具有自首情节，又协助公安机关抓获其他罪犯，有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚；二、刘文明在本案中犯罪情节较轻，证据有一定瑕疵，不能反映谁是主犯，刘文明在本案中应认定为从犯。
经审理查明，2003年8月28日下午，被告人刘文明将被害人张某某、何某某、“豆豆”（女）骗至邵阳市双清区石桥乡屏丰村一间空房内，尔后纠集朱某甲（已判刑）、刘某（另案处理）等人持枪限制了三被害人的人身自由。当天晚上，刘文明、朱某甲等人将被害人张某某等三人带到附近一山上，抢走张某某身上的手机、戒指、项链、手表等物品，后又将张某某等人带回空房。刘文明、朱某甲等人轮流看守三人至第二天上午，并威胁被害人张某某打电话给其家人拿钱。第二天上午，张某某的哥哥张国平拿了25000元现金给刘文明，刘文明等人才将张某某等人放走。2017年1月24日上午，刘文明主动向公安机关投案。
另查明，2012年4月24日17时许，被告人刘文明电话告知民警，称其在市煤机厂大门口发现犯罪嫌疑人朱某乙（已判刑），民警迅速赶至市煤机厂将朱某乙抓获。2014年10月8日，朱某乙被大祥区法院以抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元。
上述事实，被告人刘文明在开庭审理过程中亦不持异议，且有证人刘某、朱某甲、张国平的证言，被害人张某某、何某某的陈述，被告人刘文明的供述，辨认笔录，证明、情况说明，刑事判决书、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘文明以勒索财物为目的绑架他人，其行为已构成绑架罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，刘文明起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。辩护人提出刘文明在本案中系从犯的辩护意见本院不予采纳。刘文明在接到公安机关电话传讯后，能自动投案，在法庭审理过程中，宣判前如实供述自己的犯罪事实，可认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚，辩护人提出刘文明具有自首情节的辩护意见本院予以采纳。刘文明在2012年4月24日向公安机关提供线索，协助公安机关抓捕了其他罪犯，由于该行为发生在其到案前，因此不属立功，辩护人提出刘文明具有立功情节的辩护意见本院不予采纳。但考虑到其行为对公安机关抓获其他案件犯罪分子起到了一定作用，本院依法酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条、第六十七条第一款，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第四十五条，第四十七条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘文明犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元（已缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月24日至2023年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之后第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王亚平
人民陪审员 曾庆万
人民陪审员 刘奇兵
二〇一八年二月七日
书 记 员 张芙蓉
附相关法律文书：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十九条以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
犯前款罪，杀害被绑架人的，或者故意伤害被绑架人的，致人重伤、死亡的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
以勒索财物为目的偷盗婴幼儿的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1522民初926号
原告：郭世友，男，1972年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
被告：屠友安，男，1963年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：王明亮，霍邱县法律援助中心指派法律工作者。
被告：屠帮金，男，1980年1月22日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
本院在审理原告郭世友与被告屠友安、屠帮金民间借贷纠纷一案中，原告郭世友于2018年4月16日向本院申请撤诉。
本院认为：原告郭世友申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告郭世友撤诉。
案件受理费2450元减半收取1225元,由原告郭世友负担。
审判员 高祖祥
二〇一八年四月十六日
书记员 昂 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初283号
原告刘某某，男，1982年7月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告京东某公司，住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区红岗村（创业服务中心11楼）。
法定代表人张雱。
被告北京某公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人刘强东。
本院受理原告刘某某诉被告京东某公司、北京某公司产品责任纠纷一案后，被告北京某公司在提出答辩状的期限内对本案的管辖权提出异议。
被告北京某公司主张：原告刘某某诉被告北京某公司产品责任纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。在本案中，被告北京某公司住所地位于北京市×××区，所以，被告北京某公司申请将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。
本院经审查后认为，根据原告向本院提交的《起诉状》及证据材料，本案案由为产品责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条的规定“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”又依照该法第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，原告主张被告的产品对其构成侵权，则侵权结果发生地为原告所在地。本案原告刘某某住址位于湖南省×××岳麓区，该区域属于本院的管辖范围内，故本院对该案具有管辖权。因此，被告北京某公司的管辖异议不成立。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十六条之规定，裁定如下：
被告北京某公司对本案管辖权提出的异议不成立。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 玮
人民陪审员 成冠军
人民陪审员 周志国
二〇一七年三月十五日
书 记 员 段腾腾
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初283号之一
原告刘某某，男，1982年7月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告武汉某公司，住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区红岗村（创业服务中心11楼）。
法定代表人张雱。
被告北京某公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人刘强东。
本院在审理原告刘某某诉被告武汉某公司、北京某公司产品责任纠纷一案过程中，原告刘某某于2017年8月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘某某申请撤回对被告武汉某公司、北京某公司的起诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告武汉某公司、北京某公司的起诉。
本案案件受理费减半收取182.5元，由原告刘某某负担。
审 判 长 杨 玮
人民陪审员 周杏玲
人民陪审员 廖寓舒
二〇一七年八月九日
书 记 员 段腾腾
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初283号原告刘某某，男，1982年7月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告京东某公司，住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区红岗村（创业服务中心11楼）。法定代表人张雱。被告北京某公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人刘强东。本院受理原告刘某某诉被告京东某公司、北京某公司产品责任纠纷一案后，被告北京某公司在提出答辩状的期限内对本案的管辖权提出异议。被告北京某公司主张：原告刘某某诉被告北京某公司产品责任纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。在本案中，被告北京某公司住所地位于北京市×××区，所以，被告北京某公司申请将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。本院经审查后认为，根据原告向本院提交的《起诉状》及证据材料，本案案由为产品责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条的规定“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”又依照该法第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，原告主张被告的产品对其构成侵权，则侵权结果发生地为原告所在地。本案原告刘某某住址位于湖南省×××岳麓区，该区域属于本院的管辖范围内，故本院对该案具有管辖权。因此，被告北京某公司的管辖异议不成立。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十六条之规定，裁定如下：被告北京某公司对本案管辖权提出的异议不成立。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨 玮人民陪审员  成冠军人民陪审员  周志国二〇一七年三月十五日书 记 员  段腾腾
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4654号
罪犯边明杰，男，1983年7月10日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇九年十一月九日，山东省济南市中级人民法院作出（2009）济刑一初字第54号刑事判决，以被告人边明杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一四年四月二十五日，经济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年五个月。
执行机关山东省济南监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯边明杰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参�各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯边明杰在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯边明杰自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，被评为2013年度省级改造积极分子、2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯边明杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯边明杰减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2019年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4654号
罪犯周玉成，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省高级人民法院于2006年6月2日作出了（2006）鲁刑二复字第11号刑事判决，以被告人周玉成犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2008年11月对其裁定减为无期徒刑；于2010年9月对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2013年1月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省鲁南监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯周玉成在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯周玉成在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯周玉成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周玉成减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2027年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2299号
原告：中信银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区紫金路*号。统一社会信用代码：913311005658881905。
诉讼代表人：潘某，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴晓华，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：孙某1，女，1991年1月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托诉讼代理人（特别授权）：梁苏苏，浙江浙大律师事务所律师。
被告：孙某2，男，1933年2月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告中信银行股份有限公司丽水分行与被告孙某1、孙某2被继承人债务清偿纠纷一案，于2017年3月29日向本院起诉。诉请：1、判令被告孙某1、孙某2在遗产继承限额内归还原告借款本金213000元并支付利息、罚息（截至2017年3月14日止的利息、罚息为1537.62元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2017年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中信银行股份有限公司丽水分行的委托代理人吴晓华到庭参加诉讼，被告孙某1、孙某2经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告孙某1向本院提交书面答辩状称：案涉借款合同系被告孙某1的父亲孙兴平与原告签订，孙兴平因意外死亡，被告孙某1对孙兴平所欠债务不清楚，其真实性无法确认；即使案涉借款真实存在，原告方也应提供孙兴平所开设账户资金情况以确认借款的金额；孙兴平在法院所涉案件较多，即使原告的诉请成立，也应与其他案件在遗产继承范围内按比例分配。
被告孙某2未作答辩。
经审理本院认定：2017年1月4日，孙兴平死亡。被告孙某1系孙兴平之女，被告孙某2系孙兴平之父。2016年3月11日，孙兴平向原告申请网贷，双方签订了中信银行个人在线消费贷款借款合同。约定：贷款金额为213000元；借款用途为装修、家居；贷款利率为月利率0.5075%，还款方式为按月付息到期一次性还本，每月21日为付息日，逾期贷款利息利率为合同利率的150%。原告根据合同约定向孙兴平发放贷款213000元。截至2017年3月14日，尚欠原告借款本息共计人民币214537.62元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙某1、孙某2于本判决生效之日起十五日内在继承孙兴平遗产范围内对原告中信银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币213000元及利息、罚息（截至2017年3月14日止的利息、罚息为1537.62元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）承担共同还款责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4518元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 谢建苏
—?PAGE?1?—