江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第00805号
上诉人（原审原告）王娟，公务员。
被上诉人（原审被告）赵学双，公务员。
原审第三人丁爱华，教师。
上诉人王娟与被上诉人赵学双、原审第三人丁爱华债权人撤销权纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年2月6日作出（2014）泽民初字第1376号民事判决。上诉人王娟不服，向本院提起上诉。本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告赵学双与第三人丁爱华原系夫妻关系，双方婚后有居住房屋两套，一套位于洪泽县高良涧镇东风路79号9幢101室，一套位于洪泽县高良涧镇世纪景湾16幢204室。2010年12月2日，借款人季慧夫向原告王娟借款70000元，约定借款期限6个月，利息12600元（计入本金），即月利率3%，并出具借条1张，由被告赵学双担保。2012年4月30日，借款人季慧夫续借该笔借款，双方约定月利率4%，并继续由被告赵学双提供担保。2011年3月30日，借款人季慧夫再次向原告王娟借款150000元，约定借款期限1个月，并出具借条1张，由被告赵学双担保。2012年4月30日，借款人季慧夫再次向原告王娟借款72000元，并出具借条1张，由被告赵学双担保。
2013年4月30日，被告赵学双向原告王娟出具承诺书一份，承诺书载明：“承诺书因我替季慧夫担保，借王娟的钱，现我同意用自己工资抵押，每月扣除肆仟元（4000.00元）还款。承诺人：赵学双2013.4.30。”
2013年6月19日，被告赵学双向原告王娟还款12000元。同年6月27日，被告赵学双向原告王娟还款12000元。借款人季慧夫共偿还原告王娟借款90000元。原告王娟于2013年7月5日向法院起诉，要求赵学双、丁爱华共同偿还借款310600元，并按银行同期贷款基准利率的五倍支付利息59400元。洪泽县人民法院作出一审判决，认定赵学双的债务系其个人债务，并非赵学双与丁爱华的夫妻共同债务，并判决赵学双于判决生效之日起十日内向王娟偿还借款本金184000元及利息。王娟不服提起上诉，淮安市中级人民法院作出（2014）淮中民终字第0396号民事判决书，亦认定赵学双的债务系其个人债务，并非赵学双与丁爱华的夫妻共同债务，并判决赵学双于判决生效后十日内向王娟偿还借款本金268000元及利息。
2011年5月31日，被告赵学双将洪泽县东风路79号9幢101室出卖给孙志友、楚连花二人，并于2011年6月1日办理产权过户登记，第三人丁爱华在该房屋买卖合同上签字，并配合办理产权过户手续。
2012年4月16日，被告赵学双与第三人丁爱华在洪泽县民政局办理登记离婚手续，并对其财产（包含上述两套房屋）达成一致协议，即：位于洪泽县世纪景湾16幢204室归女方所有，家电、家具等归女方所有。位于高良涧镇东风路79号楼101室归男方所有，家具等归男方所有。该协议里没有涉及夫妻共同债权债务。2013年8月16日，原告得知被告、第三人于2012年4月16日离婚及离婚协议书中关于财产分割的内容。
原审另查明：被告赵学双享有对江苏御翔粮业有限公司1060729元债权，2013年8月26日，洪泽县农村信用合作联社向法院申请对江苏御翔粮业有限公司进行破产清算，被告赵学双对该债权进行申报。
一审庭审中，第三人丁爱华陈述，因赵学双将洪泽县东风路79号9幢101室房屋出卖给他人，并将房屋出售款转借给他人，双方离婚时，并没有将该房屋出售款债权写在协议中，为方便起见，就将洪泽县东风路79号9幢101室房屋写在了离婚协议中。
王娟在一审诉称：原告与被告、第三人民间借贷纠纷一案，已由洪泽县人民法院、淮安市中级人民法院两审终审。在上述案件审理过程中，经洪泽县人民法院2013年8月16日开庭审理，原告得知被告、第三人已于2012年4月16日进行协议离婚。二人自愿离婚协议书第三条对双方财产进行约定，内容为：“位于洪泽县世纪景湾16幢204室归女方所有，家电、家具等归女方所有。位于高良涧镇东风路79号楼101室归男方所有”，即：原登记在被告个人名下的洪泽县世纪景湾16幢204室归第三人丁爱华所有，洪泽县高良涧镇东风路79号101室归被告所有。经核实，上述高良涧镇东风路79号101室房屋已于2011年5月31日出卖给孙志友、楚莲花夫妇，并于当日办理过户手续。被告与第三人仍以夫妻名义共同生活在洪泽县世纪景湾16幢204室。因上述民间借贷一案，最终判决由赵学双个人承担责任。而根据上述离婚协议，被告已无其他财产可供执行。故原告认为：被告在其担保的债务履行出现问题期间，与第三人以协议离婚形式，虚构婚内财产，恶意处分原属被告名下财产，且双方在办理离婚手续后，仍以夫妻名义对外生活，双方并无离婚之真实意愿。上述行为，系被告恶意处分对外履行债务的财产，已导致原被告合法债权无法实现。故原告向法院提起诉讼，请求法院判决撤销被告与第三人离婚协议书中第三条关于洪泽县世纪景湾16幢204室归第三人所有的内容，被告承担本案诉讼费。
原审被告赵学双未到庭参加诉讼，也未向一审法院提交答辩状及任何证据材料。
原审第三人丁爱华辩称：被告与第三人确实于2012年4月16日办理离婚登记，并对双方财产进行分割，双方关于财产分割的约定符合法律规定。财产分割时位于洪泽县高良涧镇东风路79号101室，确实已由被告卖出，但卖房款借给了江苏御翔粮业有限公司，因考虑到被告作为单位负责人的形象问题，所以离婚协议中对洪泽县高良涧镇东风路79号楼101室房屋的约定是对440000元债权的一种变相约定。原告要求撤销该款协议，不符合法律对重大误解和显失公平的规定，并且双方协议离婚，不存在恶意处分或转移财产的情况。
原审法院认为，被告与第三人在登记离婚时，对双方共同共有的房屋即洪泽县高良涧镇世纪景湾16幢204室以协议方式进行处理，符合法律关于夫妻双方离婚时对财产进行处分的规定，即该财产处分行为系基于被告与第三人解除身份关系时同时进行的财产分割，且原告也未举证证明第三人与被告离婚时，第三人知晓原告与被告存在债权债务关系，同时被告与第三人离婚时，江苏御翔粮业有限公司还没有进入破产清算，而被告对江苏御翔粮业有限公司享有债权，且该债权被告与第三人并没有在离婚协议中予以处分，被告与第三人在离婚时，被告在江苏御翔粮业有限公司的债权，是可以对原告进行清偿，并没有损害到原告债权的实现，故被告与第三人将原属双方共同共有的房屋约定归第三人所有，并办理过户登记，并无不当。原告要求撤销被告与第三人在离婚协议书的第三条约定即将洪泽县世纪景湾16幢204室归第三人丁爱华所有的诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告王娟的诉讼请求。
上诉人王娟不服一审判决，上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。理由是：1、原审判决认定赵学双对江苏御翔粮业有限公司享有1060729元债权，无任何证据支持。即使该债权存在，也形成于赵学双与丁爱华夫妻关系存续期间，且未在离婚协议中处理，仍为赵学双与丁爱华个人所有，丁爱华仍可凭其持有的该债权凭据主张权利。2、原审判决认定离婚协议中对洪泽县东风路79号房屋的约定内容为赵学双与丁爱华对债权进行处理，没有证据支持，且赵学双与丁爱华将已经出售的房屋作为夫妻财产进行分割不合情理，另该房屋的售价为25万元，并非是丁爱华所称对江苏御翔粮业有限公司所享有的债权44万元，更非原判认定的赵学双对江苏御翔粮业有限公司享有的债权1060729元。3、原判认定赵学双与丁爱华对共同共有的房屋进行处分，符合法律不当。首先，赵学双与丁爱华离婚后，仍长期居住一起，存在虚假离婚、转移财产、逃避债务的嫌疑，其次，丁爱华称因赵学双对外欠债导致二人离婚，则身份关系的解除，对第三人本身就已有利，第三人不应再获取明显不合理的利益。再次，赵学双与丁爱华离婚协议中除了约定的财产外，并未将其他财产进行分配。4、撤销权的行使并不以第三人恶意为构成条件，原判以此为由作为驳回上诉人诉请的理由，属适用法律错误。请求二审法院判决撤销赵学双与丁爱华离婚协议书中第三条关于洪泽县世纪景湾16幢204室归第三人所有的内容。
本院经审查，原审判决认定事实无误，予以确认。另查明，在二审审理过程中，王娟陈述，赵学双每月工资有六千多元，法院每月从其工资中扣划三千多元作为执行款。
本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，赵学双与丁爱华在离婚协议中对财产进行了分配，双方各分得一套房屋，虽然在协议中约定的归赵学双所有的东风路79号101室房屋已经实际售出，但丁爱华在一审庭审中陈述，因东风路79号101号房屋的卖房款被赵学双借给了江苏御翔粮业有限公司，怕别人说赵学双放高利贷，考虑赵学双单位负责人的身份，害怕影响到单位及个人形象，故在离婚协议中对该债权归赵学双所有作了变相约定，且对协议中为何作此约定作出了解释，而东风路79号101号房屋出售时间为2011年5月31日，赵学双借款给江苏御翔粮业有限公司的借条反映借款时间自2011年10月至12月，印证了丁爱华所称当时对江苏御翔粮业有限公司享有债权的说法。且赵学双与丁爱华离婚时间为2012年4月16日，2012年4月23日世纪景湾16幢204室房屋已变更登记为丁爱华单独所有，2012年4月30日赵学双再次为季慧夫向王娟借款72000元提供担保时，该房屋已不再属于赵学双所有。因在赵学双与丁爱华离婚时，对江苏御翔粮业有限公司的债权客观存在，而赵学双当时并不能预见江苏御翔粮业有限公司日后将会面临破产的局面，认定当时赵学双与丁爱华离婚时约定世纪景湾房屋归丁爱华所有，即为赵学双与丁爱华恶意串通，向丁爱华无偿转让财产，损害王娟利益的行为，证据不足。而通过法院执行，赵学双现每月仍向丁爱华归还欠款，亦不存在对王娟的债权造成损害的情形。故王娟所提请求法院撤销赵学双与丁爱华在离婚协议书中约定将洪泽县世纪景湾16幢204室归丁爱华所有的上诉理由，无事实和法律依据。
综上，上诉人王娟所提的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人王娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 青
代理审判员 孙 坚
代理审判员 刘玉娟
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张 琦