重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初4078号
原告：重庆药品交易所股份有限公司，住所地重庆市渝中区民族路101号二楼，组织机构代码55405247-8。
法定代表人：刘高清，董事长。
委托诉讼代理人：宋琴，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：刘灿，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告：重庆佳本科技发展有限公司，住所地重庆市渝中区枣子岚垭正街105号8-2号，统一社会信用代码500103000019961。
法定代表人：徐明华，总经理。
委托诉讼代理人：廖毅，重庆君融律师事务所律师。
原告重庆药品交易所股份有限公司（以下简称重庆药品公司）与被告重庆佳本科技发展有限公司（以下简称佳本公司）合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告重庆药品公司的委托诉讼代理人宋琴、刘灿、被告佳本公司的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆药品公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令立即解除原、被告签订的《重庆药品交易股份有限公司WINPRO、OFFICE标准版正版软件合同》；2、请求判令被告立即向原告归还已经支付的价款187121.52元；3、请求判令被告向原告支付违约金62373.84元。事实及理由：2015年5月11日，原、被告签订《重庆药品交易股份有限公司WINPRO、OFFICE标准版正版软件合同》，约定，原告向被告购买80套WINPRO软件，单价1227.84元，90套OFFICE软件，单价2327.80元，合同总价款311869.20元；软件的产品授权形式为e-
license（电子开放式授权许可）；原告自合同签订之日起7个工作日内向被告支付187121.52元，并在确认授权后7个工作日内向被告支付余款124747.68元；被告按照合同约定的时间、数量、质量向原告交付软件。被告违背合同约定，原告有权解除合同、要求被告返还已经支付的所有款项并支付总合同金额20%的违约金；原被告双方争执协商解决，协商不成的由甲方即原告所在地法院管辖。上述协议签订后，原告按约定向被告支付了187121.52元，但被告向原告交付的软件授权形式为SelectPlus,并非e-
license（电子式开放授权许可），不符合合同约定，原告与被告多次交涉未果，根据双方签订的合同，被告的行为已经构成违约，甲方有权解除合同，要求被告返还已经支付的187121.52元，并支付合同总金额20%的违约金，即62373.48元。为此，原告特依据相关法律规定向贵院起诉，望如所请。
被告佳本公司辩称，被告没有违约，被告提供的是WINPRO、OFFICE标准版正版软件的许可授权形式，符合招标文件和合同的约定，license在微软的解释名词中就是授权许可的意思，OpenLicense和SelectPlus均是微软批量生产的授权许可形式，这个授权形式主要是根据软件采购的数量进行区分，相当于采购方案从小型到中型规划的方案，其享有的许可权益是一样的，使用的功能也相同。原告与被告签订的合同有违反招投标法的行为，招投标的金额是69.57万，合同金额却只有311869.2元，招标文件的软件套数与合同约定的软件套数不一致。我们认为是原告违约，原告应该立即支付被告余款124747.68元，并支付违约损失，并承担所有的诉讼费用。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月22日，重庆药品公司发出《招标文件》，招标项目名称为“重庆药品交易所股份有限公司WINPRO、OFFICE标准版正版软件采购”，对采购内容、规格型号、数量等进行了说明，并备注：所有软件产品必须是原厂license产品授权形式，不得采用OEM等预装产品形式，并能从原厂官方网站上查询到购买产品明细，享受原厂二年免费升级维护，提供原厂培训服务。佳本公司于2015年2月12日向重庆药品公司就该项目发出了《投标文件》，明确其愿意按照招标文件中的一切要求，提供招标软件的供应、安装、技术及售后服务。
2015年5月11日，重庆药品公司与佳本公司签订《重庆药品交易所股份有限公司WINPRO、OFFICE标准版正版软件合同》，其中第一条约定，重庆药品公司向佳本公司购买80套WinProCHNSOLPNLLegalizationCNGetGen（Winpro中文专业版），单价1227.84元，购买90套OfficeStd2013CHNSOLPNL（Office2013中文标准版），单价2373.8元，以上产品均为微软（中国）有限公司OpenLicense向重庆药品公司开放式批量授权许可的软件产品（可永久使用）；合同总金额为311869.20元，在合同签订之日起7个工作日内，重庆药品公司向佳本公司支付合同总金额60%，即人民币187121.52元；产品授权（e-license）交与重庆药品公司，经确认后7个工作日内向佳本公司支付总金额40%，即人民币124747.68元；佳本公司应在重庆药品公司付款前向重庆药品公司提供每笔支付款相应金额的发票，否则重庆药品公司有权逾期支付；重庆药品公司在收到每笔支付款相应金额的发票后7个工作日内，按合同所示佳本公司银行账户信息，以银行转账方式向佳本公司支付软件款；第三条3.1质量保证约定，产品保证为原装正品（e-license）,质量达到原厂商产品出厂技术标准中规定的质量，并确保合同项下软件知识产权合法性，即已获得软件知识产权人公司的合法授权，有权授予重庆药品公司使用，交货时间为重庆药品公司支付合同款项之日起25个工作日内，交货方式为佳本公司或微软厂家将以上产品序列号按交货时间的约定以电子邮件方式发送到重庆药品公司指定的电子邮箱；若佳本公司向重庆药品公司交付的产品违反本合同第一条的约定，则重庆药品公司有权解除本合同，佳本公司除应返还重庆药品公司已支付的所有款项外，还应向重庆药品公司支付本合同总金额20%的违约金；如佳本公司向重庆药品公司交付的产品违反了本合同第3.1条约定，则重庆药品公司有权解除本合同，佳本公司除应返还重庆药品公司已支付所有款项外，还应向重庆药品公司支付本合同总金额20%的违约金。双方还对其他权利义务进行了约定。
2015年5月27日，佳本公司向重庆药品公司开具了二份重庆增值税专用发票，载明：货物名称为WINPRO软件48套、OFFICE软件共计54套，价税合计187121.52元。同日，重庆药品公司通过银行转账方式向佳本公司尾号后四位为3353的银行账户转入187121.52元。
嗣后，Microsoft批量许可服务中心发邮件确认重庆药品公司的访问权限为SelectPlus。
2016年7月15日，微软（中国）有限公司向重庆药品公司发出《关于微软公司软件许可使用相关问题的复函》，载明：微软至出具本函时止，从未收到重庆药品交易所股份有限公司或下属两家子公司（重庆医药公信网有限公司、重庆医药数据信息科技有限公司）名义提交的相关软件的使用许可申请，并未与微软达成任何微软软件许可协议。
审理中，微软（中国）有限公司指派律师出庭作证，确认到目前为止微软公司系统里没有授权重庆药品公司使用相关软件的许可。
上述事实，有《重庆药品交易所股份有限公司WINPRO、OFFICE标准版正版软件合同》、重庆增值税专用发票、人行通客户回单（付款）、Microsoft批量许可服务中心发送的邮件打印件、《关于微软公司软件许可使用相关问题的复函》、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，重庆药品公司与佳本公司之间签订的《重庆药品交易所股份有限公司WINPRO、OFFICE标准版正版软件合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，应属有效，对合同双方当事人均有法律约束力。合同签订后，重庆药品公司按合同约定履行了付款义务，向佳本公司支付了货款187121.52元。佳本公司亦应按合同约定交付相应软件产品。本案中，合同约定重庆药品公司应交付的软件产品为80套Winpro中文专业版和90套Office2013中文标准版，产品均应为微软（中国）有限公司OpenLicense向重庆药品公司开放式批量授权许可的软件产品（可永久使用）。根据微软（中国）有限公司出具《关于微软公司软件许可使用相关问题的复函》，其从未收到重庆药品公司名义提交的相关软件的使用许可申请，重庆药品公司并未与微软达成任何微软软件许可协议。审理中，微软（中国）有限公司也指派律师出庭作证，确认到目前为止微软公司系统里没有授权重庆药品公司使用相关软件的许可。而佳本公司并未举示充分证据证明其已按约履行了合同义务，且向重庆药品公司提供并交付了符合合同约定的软件产品，故佳本公司的行为已构成违约，理应按合同约定承担相应的违约责任。因此，现重庆药品公司要求解除合同，并要求佳本公司返还已支付款项187121.52元以及支付合同总金额20%的违约金62373.84元（311869.20元×20%=62373.84元），符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆药品交易所股份有限公司与被告重庆佳本科技发展有限公司签订的《重庆药品交易所股份有限公司WINPRO、OFFICE标准版正版软件合同》；
二、被告重庆佳本科技发展有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告重庆药品交易所股份有限公司已经支付的款项187121.52元；
三、被告重庆佳本科技发展有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆药品交易所股份有限公司违约金62373.84元。
如果被告重庆佳本科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5042元，保全费1768元，合计6810元，由被告重庆佳本科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴 庆
人民陪审员 柳明光
人民陪审员 韩 旭
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 董现友