四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第563号
原告李柳芽，女，1986年1月7日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市贡井区。
委托代理人蒋德青，四川希正律师事务所律师。
被告自贡市启圣电子维修有限公司索尼维修店，住所地四川省自贡市自流井区。
负责人明润英，经理。
委托代理人杨秀英，四川宏宗律师事务所律师。
第三人自贡市启圣电子维修有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人刘启圣，总经理。
委托代理人杨秀英，四川宏宗律师事务所律师。
原告李柳芽诉被告自贡市启圣电子维修有限公司索尼维修店（简称“启圣公司索尼维修店”），第三人自贡市启圣电子维修有限公司（简称“启圣公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员袁兵适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告李柳芽及其委托代理人蒋德青，被告启圣公司索尼维修店的委托代理人杨秀英，第三人启圣公司的法定代表人刘启圣及委托代理人杨秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：于2005年10月起在启圣公司从事格兰仕品牌售后服务前台接待及录单订件工作。同年底到启圣公司索尼维修店从事前台接待工作，2009年8月1日起从事数码维修工作。在上述劳动关系存续期间，启圣公司索尼维修店未与原告签订书面劳动合同，也未给原告办理养老、医疗、失业、工伤、生育等各项社会保险；每周工作6天，每天8：30至18：00工作，时间长达9.5小时。为此，原告多次向启圣公司索尼维修店提出要求，解决前述问题，但至今未果。启圣公司索尼店系启圣公司的分支机构，原告的报酬也由启圣公司支付。故原告不服劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决，诉请法院判令解除原、被告的事实劳动关系；被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资26，726.26元（2，429.66元×11月）；被告向原告支付经济补偿金21，866.94元（2，429.66元×9月）；被告向原告支付加班工资133，057.00元（﹤14.58元＋7.29元﹥元／小时×6084小时）；被告向原告支付2014年8月工资1，250.00元；被告为原告办理各项社会保险或者向原告支付应由企业缴纳的社会保险费48，492.70元（失业保险15，750.00元、医疗费5，733.00元、养老保险费27，009.70元）；被告退还向原告违法收取的保证金1，000.00元；被告向原告出具解除或终止劳动合同的证明；前述责任由被告和第三人承担连带责任。
被告及第三人未提交书面答辩状，其庭审中答辩称：与原告是劳务承包关系，不是劳动关系。原告诉请的社保问题不属于法院的受案范围。被告与第三人系法人与分支机构的关系，在本案中不存在连带责任的问题。原告未领的劳务所得为1，033.00元。即使法院判定原、被告属劳动关系，其诉请的双倍工资已过诉讼时效，经济补偿金不准确，加班工资其提交的证据不能证实，保证金属实。
经审理查明：原告于2005年10月起在启圣公司从事格兰仕品牌售后服务前台接待及录单订件工作。同年底到启圣公司索尼维修店从事前台接待工作，2008年5月10日第三人收取原告1，000.00元保证金，2009年8月1日起从事数码维修工作至2014年8月20日。在此期间，启圣公司及启圣公司索尼维修店未与原告签订书面劳动合同，也未给原告办理养老、医疗、失业、工伤、生育等各项社会保险。原告2013年8月至2014年7月的月平均工资为2，429.66元。2014年3月1日原告与第三人启圣公司签订劳动分配协议，约定了原告的报酬构成方式。原告与被告及第三人因报酬及社会基本保险等问题产生纠纷后自2014年8月20日起未到被告及第三人处工作。原告未到被告处领取其2014年8月报酬1，033.00元。被告处悬挂有“营业时间8：30-18：00（节假日）09：30-17：00年中无休”等字样。因前述纠纷，原告2014年9月3日向自贡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年2月6日该委作出裁决，内容为，准予原、被告解除劳动关系，被告支付原告2014年8月工资1，250.00元及经济补偿金17，007.62元，被告为原告办理社会保险参保和缴费手续，能否补缴及具体金额以社保经办机构核定为准，被告为原告出具解除或终止劳动合同的证明，原告的其他仲裁请求予以驳回。原告不服该裁决，诉至本院，提出前述诉请。
另查明，被告启圣公司索尼维修店系第三人启圣公司的分公司。
上述事实，有原、被告的陈述、被告及第三人的工商登记资料、照片、现金领取表、仲裁裁决书、仲裁庭笔录、庭审笔录等证据附券佐证。
本院认为：原告受被告及第三人制定的各项劳动规章制度的约束及管理，从事被告及第三人安排的有报酬的劳动，故原告在被告及第三人处工作期间与之形成的是事实劳动关系；被告及第三人辩称属劳务关系的理由，于庭审查明的事实不符，不予采纳；因被告属第三人的分公司有用工的主体资格且原告自被告处离职，故本案中的民事责任依法应由被告承担，原告诉请第三人承担连带责任的理由，于法不符，不予采纳。原告自2014年8月20日起即未在被告处工作，故原、被告间的事实劳动关系自2014年8月20日起终止，被告依法应为原告出具终止劳动关系的证明。原告主张2008年1月1日前经济补偿金的年限，因其举示的证据不能证实被告及第三人的行为有符合当时《中华人民共和国劳动法》第二十八条“用人单位依据本法第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿。”及?最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条“用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金：（一）以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动的；（二）未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的；（三）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；（四）拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的；（五）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的。”规定的情形，故不予支持。原告2008年1月1日至2014年8月20日经济补偿金的年限依法计算为7月，故原告的经济补偿金为17，007.62元（2，429.66元×7月）。原告主张的2014年8月工资，庭审中原、被告无异议的金额为1，033.00元，故原告可自行至被告处领取。因用人单位未向劳动者支付的二倍工资是基于用人单位没有按照劳动合同法规定与劳动者签订书面劳动合同所产生的法律后果，并非是劳动者提供劳动的对价给付，故其不属于劳动报酬的范畴，其时效应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，具体到本案中原告主张的双倍工资期间应为2008年2月至12月，其请求时效应从2009年1月1日起计算，其2014年9月3日才开始主张双倍工资，被告对此作了诉讼时效的抗辩且原告举示的证据不能证实有时效中止或延长的情形，故原告的该项请求，本院不予支持。原告主张的加班工资，因据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”之规定，原告举示的证据不足以证实，应承担举证不能的不利后果，故不予支持。原告主张的保证金，因其举示的证据足以证实且被告认可，故被告应予退还。原告主张被告为原告办理各项社会保险或者向原告支付应由企业缴纳的社会保险费，因该项请求不属于人民法院的受案范围，故不予处理。
据此，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条，2008年1月1日前施行的《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条第一款、第九十七条第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，国务院《﹤中华人民共和国劳动合同法﹥实施条例》第六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告李柳芽与被告自贡市启圣电子维修有限公司索尼维修店之间的事实劳动关系自2014年8月20日起终止，被告自贡市启圣电子维修有限公司索尼维修店自本判决生效之日起十内为原告李柳芽出具终止劳动关系的证明；
二、被告自贡市启圣电子维修有限公司索尼维修店于本判决生效之日起十日内支付原告李柳芽经济补偿金17，007.62元及其2014年8月工资1，033.00元，退还原告李柳芽保证金1，000.00元；
三、驳回原告李柳芽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取5.00元，由被告自贡市启圣电子维修有限公司索尼维修店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 袁 兵
二〇一五年五月十一日
书记员 宋立英