浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初9710号
原告：蔡慧强，男，1979年3月1日出生，汉族，住桐乡市。
原告：王丽，女，1980年12月9日出生，汉族，住桐乡市。
两原告委托诉讼代理人：宋贤明，浙江泽春律师事务所律师。
被告：桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心1幢。统一社会信用代码：330483000096082。
法定代表人：葛江峰。
委托诉讼代理人：杨开福，该公司员工。
第三人：桐乡世贸至尊房屋租赁有限公司，住所地：桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心1幢。统一社会信用代码：91330483MA28AP545P。
法定代表人：王惠明，该公司经理。
委托诉讼代理人：强国良，浙江同新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张柏荣，桐乡市周全法律服务所法律工作者。
本院于2016年12月16日立案受理了原告蔡慧强、王丽诉被告桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（以下简称世贸商管公�）、第三人桐乡世贸至尊房屋租赁有限公司（以下简称世贸至尊公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王勤适用简易程序于2017年1月12日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2017年12月11日第二次公开庭审理了本案。第一次开庭，原告蔡慧强及其委托诉讼代理人宋贤明，被告世贸商管公司委托诉讼代理人杨开福，第三人世贸至尊公司法定代表人王惠明、委托诉讼代理人强国良、张柏荣到庭参加诉讼。第二次开庭，原告委托诉讼代理人宋贤明、第三人委托诉讼代理人强国良到庭参加诉讼。经院长批准，本案延长审限6个月。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告蔡慧强、王丽诉称，原、被告于2014年6月18日签订《公寓承包经营合同》一份，合同约定原告将坐落于桐乡市振东新区校场东路与环城东路交汇处西南侧的“桐乡世贸�心二期”2幢200019号公寓交由被告承包经营，被告向原告支付承包费，承包经营期限为2015年1月1日起至2024年12月31日止。合同签订后，被告仅在2015年6月支付了第一期半年的承包费13300元，剩余承包费未按约支付。据原告了解，被告已将该公寓租予第三人世贸至尊公司。请求判令（变更后）：1、被告支付承包费38224.96元（2015年7月1日至2016年12月8日），自2015年12月2日起按每日万分之三支付违约金至实际付款日止；2、被告将桐乡世贸中心二期2幢200019号公寓返还给原告，第三人承担共同返还公寓责任；3、本案诉讼费用由被告与第三人承担。
被告世贸商管公司辩称，不同意解除合同，现涉案公寓房已出租给第三人世贸至尊公司，原告可以直接和第三人谈房租，与承包经营合同约定金额差额部分由被告承担。
第三人世贸至尊公司辩称，原、被告不得提前�除《公寓承包经营合同》，理由：首先，《合同》第三条约定，双方均不得提前解除本合同；第五条第三款约定，任何一方不得擅自变更或解除合同，确需变更或解除的，经双方协商一致，签订补充协议加以明确；第七条，由于承包经营的连续性，甲方（原告）不得擅自变更、解除提前终止本合同。其次，第三人为开快捷酒店，累计投资1300多万元，如果原告与被告解除合同，将严重影响第三人的正常经营和管理。
原告向本院提交了如下证据：
证据一，公寓承包经营合同1份，证明原告所有的公寓交与被告经营，被告支付承包费及相关约定；
证据二，《商品房买卖合同》1份，证明原告是涉案房屋权利人；
证据三，《住房装修施工合同》1份，证明原告与案外人桐乡世贸中心装饰工程有限公司签订合同，对施工地点、金额、时�等作了约定；
证据四，统一收款收据（购房款及装修款）2份，证明原告分别向桐乡市世贸中心置业有限公司和桐乡世贸中心装饰工程有限公司支付了购房款313880元和装修款66120元；
证据五，承包费银行转账记录1份，证明被告向原告支付承包费12458.07元；
证据六，律师函、国内挂号信函收据、投递记录快递封面照片（复印件）2份，证明两原告已经向被告主张过权利，送达后被告仍然没有履行义务；
证据七，被告及桐乡世贸中心有限公司、桐乡世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心装饰工程有限公司、浙江春天实业有限公司企业信息5份，证明这几个公司和被告是关联公司；
被告质证如下：对原告提交证据无异议。
第三人质证如下：证据一，三性无异议，但是原、被告签订的承包经营合同第2、3、6条都约定了本案的原告委托本案被告统一经营管理，不得提前单方解除合同，同时在第7条约定了相关的违约责任，违约责任中也没有解除合同的约定。如果解除合同是违背双方当事人的意思。证据二、七，三性无异议。证据三，真实性没有异议，但与本案的关联性有异议。证据四，真实性没有异议。证据五，对真实金额不清楚。证据六，真实性无异议，合法性有异议，原被告双方已明确约定合同是不能提前解除合同的。
被告没有向本院提交证据。
第三人向本院提交如下证据：
证据一，租赁合同及补充协议1份，证明本案的被告已2015年6月23日将世贸中心包括原告在内的公寓房出租给本案的第三人，租赁时间是10年（2015年6月23日至2025年6月22日）；
证据二，装修工程报价单6页，对公寓房18到22层公寓房进行装修的情况，总共投入1000多万；
证据三，协议1份，证明根据开快捷酒店的需要，购买电器设备的事实，总共花费100多万；
证据四，补充协议1份，证明第三人对应由被告支付业主的承包费，由第三人支付；
原告质证如下：证据一，真实性无异议，关联性有异议，合同内容的约定是双方的自由。合同约定十年的起算日期和原、被告方的租期有冲突。合同签订的时间2015年6月23日，装修进场日是6月15日是不合情理的。
证据二、证据三，对真实性、合法性、关联性均有异议。证据四，与本案没有关联。
被告质证如下：四份证据的三性均无异议。
本院对原告提交证据认证如下：
证据一、证据二，被告、第三人对证据真实性、合法性、关联性无异议，本院对该证据予以确认。证据三，原告与案外人签订装饰合同，真实性不能确定，本院不予确认。证据四，结合被告、第三人对证据一无异议，故对案外人桐乡市世贸中心置业有限公司出具收款收据予以认定。因对证据三不予认定，本院为此对证据三中案外人桐乡世贸中心装饰工程有限公司出具的收款收据不予认定。证据五，被告、第三人对该证据真实性无异议，本院予以确认。证据六，该组证据能证明世贸商管公司收到两份律师函，本院予以确认。证据七，对5个公司的企业信息真实性予以确认，对其证明目的不予确认。
本院对第三人提交证据认证如下：
证据一，该证据系原件，与本案有关联性，本院予以确认。证据二，桐乡市鲁班装饰工程有限公司出具的报价单，证据三是家电购买协议，对其真实性无法确认，本院不予确认。证据四系复印件，与本案无关联性，亦不能确认其真实性，故本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月20日，原告和案外人桐乡市世贸中心置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，备案号12014004177，原告购买桐乡世贸中心二期2幢200019号（建筑面积55.10平方米），合同约定购房款为313880元。原告于当日付清了购房款。2014年6月18日，原、被告签订一份《公寓承包经营合同》，约定由被告对原告的公寓进行承包经营管理。承包经营期限自2015年1月1日起至2024年12月31日止。关于承包费及支付方式：2015年1月1日至2017年12月31日，每年承包费26600元；2018年1月1日至2020年12月31日，每年承包费30400元；2021年1月1日至2024年12月31日，每年承包费34200元；被告应于每年6月1日、12月1日分两次向原告支付当年承包费。关于违约责任，合同约定：在承包经营期内，被告未按约定时间向原告支付承包费的，应当向原告支付违约金，违约金每�按逾期未付款的万分之三计算，自本合同约定的应付期限届满之日起计算至实际付款之日止。违约方承担违约责任后，另一方仍有权要求继续履行合同。合同还约定，在租赁期限届满或合同解除后，被告必须在三日内将公寓交还原告。
《公寓承包经营合同》签订后，被告从案外人桐乡市世贸中心置业有限公司受领了上述公寓，并将之租给了第三人世贸至尊公司，现该公寓由第三人世贸至尊公司实际占用，且第三人进行了一定装修。2015年6月2日，原告收到被告12458.07元承包费。被告尚欠原告2015年7月1日至2016年12月8日承包费38224.96元。另查明，2016年11月29日，原告委托律师向被告发送《律师函》，要求被告在收到律师函之日起7天内，支付2015年7月1日至2016年11月28日涉案公寓承包费及违约金。2016年12月8日，原告委托律师向被告发送《律师函》，即日起解除原、�告签订《公寓承包经营合同》，并在3日内交还公寓。2016年12月9日，该《律师函》送达被告。
本院认为，原告与被告世贸商管公司签订的《公寓承包经营合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。故原告要求被告支付2015年7月1日至2016年12月8日的承包费38224.96元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期未支付承包费已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付违约金的请求，符合合同约定，本院予以支持。原告要求解除合同、返还公寓的请求，被告不同意解除，因被告行为符合《合同法》九十四条法定解除合同规定，且原告向被告发送两次律师函，符合《合同法》第九十六条第一款规定，《公寓承包经营合同》于2016年12月9日解除，故原告要求返还公寓的诉讼请求，本院予以支持。第三人关于原、被告签订《公寓承包经营合同�约定，不得解除合同的辩称，本院认为，原、被告之间签订《公寓承包经营合同》中不得提前解除合同的约定，是指原、被告均守约情形，现被告已多次违约情况下，原告要求解除合同、返还公寓，符合法定解除条件。《公寓承包经营合同》解除后，被告理应将公寓返还原告，实际占用该公寓的第三人亦负有交还义务。至于第三人的损失，与本案为不同法律关系，可另行主张解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（三）、（四）、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡慧强、王丽2015年7月1日至2016年12月8日期间的承包费38224.96元并支付违约金（按每日万分之三，以13300元为本金，分别自2015年12月2日、2016年6月2日起计算至实际支付之日止；以11624.96元为本金，自2016年12月2日起计算至实际支付之日止）；
二、被告桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司于本判决生效之日起三十日内将桐乡世贸中心二期2幢200019号公寓腾退完毕，并将该公寓返还原告蔡慧强、王丽，第三人桐乡世贸至尊房屋租赁有限公司协助将该公寓返还原告蔡慧强、王丽；
三、驳回原告蔡慧强、王丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费810元，由被告桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王 勤
代理审判员 王宇芬
人民陪审员 谢晓音
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 金胜群