四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川11民终1214号上诉人（原审被告）：峨边金强矿业有限公司，住所地四川省峨边彝族自治县沙坪镇马嘶溪村3组。法定代表人：刘金志，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：廖勇，四川英济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭云龙，男，汉族，生于1974年9月8日，住四川省峨边彝族自治县。委托诉讼代理人（特别授权）：吴胤园，四川得助律师事务所律师。原审第三人：刘金志，男，1955年4�20日生，汉族，住四川省成都市新都区。原审第三人：张凌红，女，1978年12月15日出生，汉族，住四川省成都市新都区。上诉人峨边金强矿业有限公司（以下简称金强公司）因与被上诉人郭云龙、原审第三人刘金志、张凌红公司解散纠纷一案，不服四川省峨边彝族自治县人民法院（2017）川1132民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日受理后，依法组成合议庭于2017年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人金强公司委托诉讼代理人廖勇，被上诉人郭云龙的委托诉讼代理人吴胤园、原审第三人刘金志到庭参加了诉讼。原审第三人张凌红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上诉人金强公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人目�存在民事侵权纠纷案件尚未审理完毕，此案系被上诉人侵犯上诉人正常生产经营的权利并造成上诉人巨大经济损失，上诉人与被上诉人的民事侵权案件若审理完毕并判决，可能会对上诉人的资产情况产生增益。若法院此时判决解散公司，则不能如实核定上诉人公司应有的有效资产，势必严重影响公司的正常清算。并且郭云龙擅自收取了两笔货款未交还公司财务，会计师事务所审核时25万余元，郭作为股东在尚欠公司债务情况下申请解散公司，是对公司利益的侵害。据此，为维护上诉人的合法权益遂诉至法院，请求判如诉请。被上诉人郭云龙口头答辩称：上诉人所述与本案无关，公司解散后按法律规定应当成立清算组，可以对所谓郭云龙侵害公司权益的事情进行清算，因此，原审正确，请求维持。原审第三人刘金志�辩称：同意上诉人上诉意见。郭云龙向一审法院起诉请求：1．判令解散被告金强公司；2．本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2010年4月27日金强公司成立，公司成立初期股东有刘正强、刘金志，后刘正强因故退出，刘金志回购了刘正强股份。后来将此回购股份转让给郭云龙。2011年8月5日，金强公司制定章程载明：股东会由全体股东组成，是公司的权利权构。公司设一名执行董事，执行董事为公司法定代表人，可以兼任公司经理，对股东会负责。股东会会议分为定期会议和临时会议，定期会议应每半年召开一次，临时会议由代表四分之一以上表决权的股东或者监事提议方可召开。公司不设监事会，只设监事1人。工商登记载明：经营范围磷矿、白云石矿销售、炉渣、金刚沙生产销售；股东或者发起人出资情况：刘金志出资额为2.75万元，持股比例55%；张凌红出资额0.25万元，持股比例5%，郭云龙出资额2万元，持股比例40%。金强公司的注册资本为5万元人民币。自郭云龙成为金强公司股东以来，金强公司从未召开过股东会议。刘金志为法定代表人，执行董事，郭云龙任公司监事。郭云龙与刘金志在公司经营理念不和，存在分歧。双方也多次协商无法达成一致，后刘金志向峨边彝族自治县人民政府以及峨边彝族自治县公安局情况反映，经峨边彝族自治县人民政府和峨边彝族自治县公安局多次调解，双方仍未达成一致意见。2011年11月3日起至今，金强公司处于歇业状态，现公司经营厂区土地被乐汉高速公路指挥部征用。现公司的设备已经被折价变卖，也无工作人员。在本案的审理过程中，经本院主持调解，被告和第三人当庭表示不愿意回购原告的股份。但同意解散公司，对于公司解散事宜不和原告达成调解意见，请求人民法院对公司解散进行判决。上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述及身份证、公司登记信息、公司章程、永同会计师事务所鉴证报告等证据在案佐证。一审法院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人�法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形”。上述规定既是公司解散诉讼的立案受理条件，同时也是判决公司解散的实质性审查条件。在本案中，自郭云龙成为金强公司股东以来，金强公司从未召开过股东会议。2011年11月3日起至今，金强公司实际处于歇业状态，现公司经营厂区土地被乐汉高速公路指挥部征用。现公司的设备、场地不存在，也无工作人员，金强公司名存实亡。原�郭云龙与刘金志、张凌红在公司经营理念不和、存在分歧。后经峨边彝族自治县人民政府和峨边彝族自治县公安局多次调解、股东之间也多次进行协商，均未成达成一致意见。也不愿离互相收购股份。公司股东之间完全丧失了信任和合作基础。金强公司的权力决策机构长期失灵，无法运行已长达5年多。其实际情况完全符合公司解散的情形。在本案的审理过程中，经本院主持调解，被告金强公司、第三人刘金志、张凌红均表示同意解散公司，原、被告及第三人对公司解散意见一致，但要求人民法院进行判决，不违反法律的规定，本院对原告请求解散公司的请求依法予以支持。综上，金强公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决，原告提出解散金强公司的请求，符合法律规定，本院应予支持。�此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第一条之规定，判决如下：一、解散峨边金强矿业有限公司；二、案件受理费525元，由原告峨边金强矿业有限公司负担。本院二审期间，当事人无新证据提交。二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明：金强公司起诉郭云龙的诉讼纠纷已经按撤诉处理。该事实有当事人在二审庭审中的陈述证实。本院认为，本案争议焦点为：金强公司是否已经达到法律规定的解散条件？二审庭审中，金强公司及刘金志均认可2011年11月3日起至今金强公司未召开过股东会，公司目前处于歇业状态，公司经营厂区土地已经被征用，公司的设备已经被折价变卖，也无工作人员。股东刘金志与股东郭云龙之间因经营理念不合，经当地政府和公安局多次调解协商，双方仍然无法达成一致。该情况完全符合《中华人民共和国公司法》第一百八十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一项关于公司解散的条件。上诉人主张与郭云龙还有债务未结算，现在解散公司会影响公司清算，本院认为，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条“公司因···解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司清算组由股东组成”的规定，金强公司解散后有相应后续主体承继其相应权利义务，公司对外债权债务并不消灭，公司解散并不影响其清算，因此上诉人该上诉理不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人金强公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元，由上诉人峨边金强矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 霞审判员 张图亮审判员 李 荣二〇一七年七月二十四日书记员 雷 雨附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分�处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条公司经营管理发生严�困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。第一百八十四条清算组在清算期间行使下列职权：（一）清理公司财产，分别编制资产负债表和财产清单；（二）通知、公告债权人；（三）处理与清算有关的公司未了结的业务；（四）清缴所欠税款以及清算过程中产生的税款；（五）清理债权、债务；（六）处理公司清偿债务后的剩余财产；（七）代表公司参与民事诉讼活动。