广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0802民初741号
原告关文彪，男，1968年6月9日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
委托诉讼代理人叶铨红，广东尚诺律师事务所律师。
被告黄刚，男，1963年5月6日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
被告林雄武，男，1975年12月16日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
被告吕冬宁，女，1962年11月10日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
委托诉讼代理人叶良平，广东正德律师事务所律师。
原告关文彪诉被告黄刚、林雄武、吕冬宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告关文彪及其委托诉讼代理人叶铨红，被告林雄武，被告吕冬宁及其委托代理人叶良平到庭参加诉讼。被告黄刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告黄刚以资金周转困难为由，于2015年9月28日立据向我借款30万元，被告黄雄武为担保人。书面约定利息按银行利息最高4倍合法计算。事后，经我多次追讨被告黄刚，黄刚也没依约履行还款义务。被告吕冬宁与被告黄刚是夫妻关系，由于该债务是黄刚和被告吕冬宁夫妻存续期间债务，是夫妻共同债务，吕冬宁应承担连带清偿责任。故此，为了维护债权人的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持我的全部诉讼请求。故请求判令：1、被告黄刚偿还借款30万元及利息（利息从起诉之日起以30万元为基数，按月息2%计付利息至还清借款之日止）给原告；2、被告林雄武对被告黄刚上述借款本息承担连带偿还责任；3、被告吕冬宁对被告黄刚上述借款本息承担连带清偿责任。4、三被告承担本案的全部费用。
被告林雄武辩称，黄刚是本案的实际借款人，也是实际使用人，我没有使用过这笔借款，所以本案借款不应由我承担连带清偿责任。
被告吕冬宁辩称，1、原告关文彪与黄刚、林雄武之间的借贷关系与我无关，我与原告素不相识，借据也没有我的签字，我根本不知情，我不应承担还款责任。2、即使原告与黄刚之间存在真实借贷，该债务也属于黄刚个人债务。黄刚与我均有固定工作和稳定收入，自2013年1月至今，家庭没有因购置房产、汽车等导致大额开支，家庭生活开支不大，根本不需要借债。黄刚即使负债，也不是为满足夫妻共同生活需要所负的债务。3、因黄刚个人担保或出具借据导致原告起诉我的案件已有多宗在法院起诉，明显侵害了我的合法权益。我与黄刚夫妻关系早已名存实亡，我对黄刚的个人行为不知晓。黄刚有独立人格可以单独实施个人行为，也不可能受到我的的任何控制，黄刚个人实施的行为完全由其个人意志控制，因此我和黄刚之间未形成共同举债的合意，其所负债务也不是用于家庭生活。我也未分享黄刚个人举债带来的利益。综上，我不应承担本案还款责任，请求法院依法驳回原告对我的全部诉讼请求。
被告黄刚不作应诉答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告黄刚于2015年9月28日提出向原告关文彪借款，并由林雄武作为担保人共同出具一份《借款合同》、《借据》给原告收执，《借款合同》主要内容为“甲方（出借人）：关文彪，乙方（借款人）：黄刚,为了明确甲、乙双方的权利义务，依照我国《合同法》、《担保法》及有关法律法规，经甲、乙双方协商一致，订立本合同。一、用途：合法经营流动资金借款。二、借款金额：人民币叁拾万元整（300000）。三、借款利率：每月利息按3%计算。四、借款方式：转账。五、保证条款（略）。甲方：关文彪（签名），时间2015年9月28日，乙方：黄刚（签名、手印），担保人：林雄武（签名、手印）、日期：2015年9月28日”。《借据》主要内容为“现借到关文彪（甲方）人民币叁拾万整（￥30万元）。该借款由甲方或甲方委托他人转入一下账户：开户行：农行湛江分行营业部，户名：杨晓菲，账号：6XXXXXXXXXXXXXXXXXX，此据。借款人：黄刚（签名、手印）、林雄武（签名、手印），日期：2015年9月28日”。原告同意被告黄刚的借款请求后于当日以转账方式支付30万元至被告黄刚指定的杨晓菲农业银行账户6XXXXXXXXXXXXXXXXXX。借款后，因被告未能还款，原告遂于2016年6月14日向本院提起上述诉请。在庭审中，原告关文彪确认其借款时被告吕冬宁不在场。
另查明，2015年9月28日杨晓菲上述账户收到原告关文彪转账的30万元后，于当天转账支付7.5万元至汪卫强账户，转账支付20万元至陈嘉裕账户。
又查明，被告黄刚、吕冬宁是夫妻关系。
再查明，法院已受理4宗另案原告以黄刚拖欠其于2014年1月至2015年9月的借款而起诉的民间借贷纠纷案件，涉及黄刚为借款人的债务数额合计400万元，涉及黄刚为担保人的债务合计达3500万元。其中，关文彪以黄刚未能清偿2015年2月11日100万元的借款为由，于2016年6月向本院起诉要求黄刚、吕冬宁、林雄武还款。王群以黄刚未能偿还2015年8月10日的300万元借款为由，于2016年8月向本院起诉要求黄刚、吕冬宁、林康金、黄远卿、窦文坚、陈春兰还款。罗雅彦以黄刚未能偿还其担保的2014年11月20日的1000万元借款为由，于2016年1月向本院起诉要求黄刚、张富浩、吴川市中邦有限公司、梁强、欧伟旗、吴志松、吴川市大盛物资贸易有限公司还款。邓小敏以黄刚未能偿还其担保2014年1月6日的2500万元借款为由，于2016年1月向湛江经济技术开发区人民法院起诉要求黄刚、吕冬宁、占伟新、李秋、广东湛江市联润实业有限公司、湛江永胜实业有限公司还款。
本院认为，被告黄刚向原告关文彪借款30万元，双方签订借款合同，黄刚并出具借据给原告收执，原告已通过转账方式履行了出借义务，双方确立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，被告黄刚未能偿还，应承担违约责任。原告请求被告黄刚偿还借款本金30万元的主张，合法有理，应予支持。
关于利息的计算。由于《借款合同》约定每月利息按3%（折算为年利率36%）计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，利息的计算以年利率24%（折算为月利率2%）为上限，原告请求以本金30万元为基数从起诉之日（2016年6月14日）起按月利率2%计算利息，于法有据，本院予以支持。
至于被告吕冬宁应否承担偿还本案债务的问题，关键在于确定被告黄刚在本案中的借款是属于其个人债务还是夫妻共同债务。夫妻共同债务，是指在婚姻存续期间为满足夫妻共同生活需要所负的债务。夫妻共同债务主要是基于夫妻家庭共同生活的需要，以及对共有财产的管理、使用、收益和处分而产生的债务。它包括以下几个方面：（一）婚前一方借款购置的财产已转化为夫妻共同财产，为购置这些财产所负的债务；（二）夫妻为家庭共同生活所负的债务；（三）夫妻共同从事生产经营活动所负的债务，或者一方从事生产经营活动，经营收入用于家庭生活或配偶分享所负的债务；（四）夫妻一方或者双方治病以及为负有法定义务的人治病所负的债务；（五）因抚养子女或赡养老人所负的债务；（六）为支付夫妻一方或双方的教育、培训费用所负的债务；（七）为支付正当必要的社会交往费用所负的债务；（八）夫妻协议约定为共同债务的债务。确定夫妻婚姻关系存续期间所产生的债务属于夫妻个人债务还是夫妻共同债务，应从两个方面确定：一、夫妻有无共同举债的合意。如果夫妻有共同举债之合意，则不论该债务所带来的利益是否为夫妻共享，该债务均应视为共同债务；二、夫妻是否分享了债务所带来的利益。尽管夫妻在事先和事后均无共同举债的合意，但该债务发生后，夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，则同样应视为共同债务。从本案查明的事实来看，首先，本案《借款合同》和《借据》落款处只有“黄刚”签名，而并没有吕冬宁的签名。吕冬宁否认知道本案借款的情况，而原告关文彪亦确认并借款时被告吕冬宁不在场，且原告关文彪也没有提供证据主张吕冬宁对本案借款是知情的，故可以认定吕冬宁个人没有向关文彪借款或者与黄刚共同向关文彪借款的意思表示；其次，从借款的用途来看，黄刚向关文彪出具的《借款合同》写明借款用途为合法经营流动资金借款，也即说明该借款不是用于家庭日常生活，而本案也没有证据证明被告黄刚从事生产、经营活动，没有证据证明该笔借款出于夫妻共同生活的需要；再次，从借款去向来看，该借款由原告直接汇入杨晓菲账户，后亦由杨晓菲账户转账至汪卫强、陈嘉裕等人账户，现有证据不能证明吕冬宁分享了本案借款所带来的利益；最后，从借款时间和次数来看，借款时，被告黄刚和吕冬宁均是农业银行的管理人员，都有较高的固定收入，且黄刚在此笔借款前已频繁向他人借款，而现有证据未能证明被告黄刚从事生产、经营活动，其包括本案在内（2015年2月至2015年9月期间）所借的多笔款项总额巨大（借款数额达430万元），亦于2014年1月至2014年11月期间对外担保数额3500万元的借款，已明显超出了家庭生活、生产经营正常开支。因此，由于吕冬宁没有与黄刚共同举债的合意，也没有分享该债务所带来的利益，因此，本院依法认定本案借款为黄刚的个人债务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”如前所述，由于涉案的借款不能认定为黄刚与吕冬宁夫妻存续期间的共同债务，因此，根据公平的原则，黄刚在本案的借款应由黄刚个人偿还。原告请求被告吕冬宁对被告黄刚上述借款承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
由于被告林雄武作为保证人自愿在《借款合同》上签字确认承担连带保证责任，其应依法对被告黄刚上述借款债务承担连带清偿责任。被告林雄武辩称本案黄刚是实际借款人，也是实际使用人，其没有使用过该笔借款不应由其承担连带清偿责任的抗辩意见，于法无据，本院不予支持。被告黄刚不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告黄刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金300000元及支付利息给原告关文彪（利息的计算：以本金300000元为基数，从2016年6月14日起按月利率2%计至本判决确定的给付之日止）
二、被告林雄武对上述第一项判决被告黄刚应偿还的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告关文彪的其他诉讼请求。
若被告黄刚、林雄武未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，两项合计7820元，由被告黄刚、林雄武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈以冲
审 判 员 莫凯程
人民陪审员 李颖欢
二〇一七年一月十八日
书 记 员 冯海芳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。