wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0181民初3721号原告：陈梅英，女，汉族，居民。委托诉讼代理人：邹震，法律工作者。被告：湖南东都房地产开发有限公司。法定代表人：张继华。被告：罗玉林，男，汉族，居民。委托诉讼代理人：熊佳兴，男，汉族，居民。被告：李佑华（系被告罗玉林之妻），女，汉族，居民。原告陈梅英与被告湖南东都房地产开发有限公司、罗玉林、李佑华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈梅英的委托诉讼代理人邹震，被告罗玉林的委托诉讼代理人熊佳兴到庭参加诉讼，被告湖南东都房地产开发有限公司、李佑华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈梅英向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还原告借款本金10万元及利息（按月利率2%计算）。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告湖南东都房地产开发有限公司及罗玉林因资金周转困难于2014年4月30日共同向原告借款10万元，至今未付分文。被告李佑华系被告罗玉林之妻，应对夫妻共同债务承担连带偿还责任。原告为维护合法权益特提起诉讼，望判如所请。被告罗玉林辩称，钱应该是浏阳市鑫都投资有限公司的罗春生经手借的，并且都放贷出去了，但不知借条怎么加盖了被告湖南东都房地产开发有限公司的公章。被告湖南东都房地产开发有限公司、李佑华均无答辩。经审理查明，2014年4月30日，被告湖南东都房地产开发有限公司加盖公章、被告罗玉林签名，共同出具借条向原告借款10万元，约定借款月利率2.5%。被告借款后未付分文。因多次催款未果，原告于2017年6月1日向本院起诉。庭审中原告表示同意借款利息按月利率2%计算。另查明，被告罗玉林、李佑华系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。以上事实，有当事人陈述、借条等证据证明，并经庭审审查核实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告湖南东都房地产开发有限公司、罗玉林共同向原告借款10万元，有借条为证，双方借贷关系合法有效。被告湖南东都房地产开发有限公司、罗玉林应及时偿还原告借款，故对原告要求被告偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案被告罗玉林在与被告李佑华夫妻关系存续期间所欠原告债务应认定为两被告共同债务，故被告李佑华应对被告罗玉林上述债务承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖南东都房地产开发有限公司、罗玉林共同偿还原告陈梅英借款本金10万元及利息（利息的计算方式：以10万元为基数，自2014年4月30日起，至被告湖南东都房地产开发有限公司、罗玉林实际偿付上述借款本息之日止，按月利率2%计算），限本判决生效后3日内履行清楚。被告湖南东都房地产开发有限公司、罗玉林对上述应支付款项相互承担连带清偿责任。被告李佑华对被告罗玉林上述应支付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告湖南东都房地产开发有限公司、罗玉林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何桂海二〇一七年八月七日书记员  汤文瑶附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（注：该款内容为：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”）规定的情形除外。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第75号
原告：梁×。
被告：盛甲。
被告：盛乙。
原告梁×与被告盛甲、盛乙民间借贷纠纷一案，本院于2
008年12月26日立案受理，依法由审判员杨伟东适用简易程序
独任审判，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁×
到庭参加诉讼，被告盛甲、盛乙经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁×起诉称：2008年4月25日，被告盛甲以急需归还
他人借款为由向某告借款人民币110000元，并立下欠条约定在
同年9月25日前归还。被告盛乙在欠条上承诺对上述借款承担
担保责任。期满后，两被告失约，上述借款经原告催讨仍未能
归还。现诉请被告盛甲归还借款人民币110000元，并由被告盛
乙承担连带偿还责任。
原告梁×为证明其在本案中的事实主张，在本院指定的
举证期限内向本院提交了由被告盛甲为欠款人、被告盛乙为担
保人的2008年4月25日出具的欠条一份。证明被告盛甲由被告
盛乙作保证在2008年4月25日向某告梁×借款人民币110000元
，约定在2008年9月25日归还且至今未还的事实。
被告盛甲、盛乙未作答辩，也未向本院提交证据。本院认为：被告盛甲、盛乙经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭应诉，本院依法可视为其自动放弃对原告主张和证据
的质辩权，原告所举证据即欠条，其来源和形式合法，内容明
确可信，足以证实原告所主张的被告被告盛甲曾由被告盛乙作
保证在2008年4月25日向某告借款人民币110000元且至今未还
的事实，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一
致。
本院认为：本案原告与被告盛甲之间的民间借贷关系不
违反法律和法规的规定，依法自原告提供给被告盛甲借款时成
立并受法律保护。被告盛甲作为借款人负有如期返还原告借款
的义务，现被告盛甲逾期不履行还款义务，原告因此诉请被告
盛甲返还借款符合法律的规定和当事人的约定，本院依法应予
支持。被告盛乙系原告与被告盛甲借款关系的保证人，但因各
方当事人对其保证方式未有约定，依法应承担连带保证责任，
故原告要求被告盛乙对本案借款承担连带清偿责任也符合法律
规定，本院应予支持。另两被告经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国担保
法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告盛甲返还原告梁×借款人民币110000元，限于
本判决生效后十日内付清。
二、被告盛乙对上述借款承担连带清偿责任。如果被告盛甲、盛乙未按本判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2500元减半收取1250元，由被告盛甲
、盛乙负担，于判决生效后十日内缴纳
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币2500元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨伟东
二〇〇九年二月十日
书记员 陈常瑛
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第05754号
原告重庆银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区体育场财税大厦4楼，组织机构代码57616987-X。
负责人易笑天，该支行行长。
委托代理人刘俊，女，1982年10月3日出生，汉族，重庆银行股份有限公司涪陵支行职员，住重庆市涪陵区。
被告张世强，男，1985年10月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告高丹（被告张世强之妻），女，1985年9月24日出生，汉族，居民，住址同上。
原告重庆银行股份有限公司涪陵支行与被告张世强、高丹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员蒋兴平独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆银行股份有限公司涪陵支行的委托代理人刘俊、被告张世强到庭参加了诉讼，被告高丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆银行股份有限公司涪陵支行诉称，2012年7月30日，被告张世强与原告签订《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》约定，被告张世强向原告借款10万元，借款期限为1年，借款年利率为6%，按月结息，到期一次还本还款。同日，被告高丹出具《共同还款承诺书》，承诺对该贷款承担共同还款义务。同年8月2日，原告按合同约定向被告张世强发放贷款10万元。贷款到期后，二被告未履行还款义务。截止2014年10月16日，被告张世强尚欠借款本金99393.84元和利息、罚息及复利9905.55元。请求人民法院判决二被告归还原告借款本金99393.84元以及截止2014年10月16日的利息、罚息和复利9905.55元，支付从2014年10月17日起至付清时止按合同约定和中国人民银行规定的利息、罚息和复利，并承担诉讼费用。
被告张世强辩称，我向原告借款10万元且借款到期后未归还借款属实，我曾承诺在三年内还清借款，且有广告费未收回，待收回后立即归还借款。
被告高丹未作答辩。
经审理查明，2012年7月30日，原告与被告张世强签订的《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》约定，被告张世强向原告借款10万元，用于进材料，借款期限为12个月，借款年利率为6%；贷款到期或提前到期，被告张世强不能按时还清贷款本息，原告有权计收罚息和复利，罚息和复利按实际执行贷款利率加收50%执行。同日，被告高丹出具《共同还款承诺书》，承诺对该贷款共同履行还款义务。同年8月2日，原告按合同约定向被告张世强发放贷款10万元。借款到期后，截止2014年10月16日，被告张世强尚欠借款本金99393.84元和利息、罚息及复利9905.55元未归还。原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述，原告提供的重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同、共同还款承诺书、个人贷款借款借据、一般贷款卡片帐查询、查询贷款利息欠息情况等证据在卷佐证，且经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告张世强签订的《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告张世强未按合同约定期限偿还原告借款本息，已构成违约，被告张世强应承担归还原告借款及利息、罚息和复利的民事责任。被告高丹出具《共同还款承诺书》，承诺对该借款共同履行还款义务，且该借款系二被告的夫妻共同债务，故被告高丹应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张世强、高丹在本判决生效后10日内连带清偿原告重庆银行股份有限公司涪陵支行借款本金99393.84元，支付截止2014年10月16日产生的利息、罚息、复利9905.55元，支付从2014年10月17日起至付清时止按年利率9%计算的罚息和复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告张世强、高丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 蒋兴平
二〇一四年十一月十九日
书记员 吴柯慧
吉林省延边林区中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉75民终87号
上诉人（原审原告）：赵成禹，男，1953年7月25日出生，住吉林省安图县。
委托诉讼代理人：赵明，吉林林海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵瑞芳，女，1981年5月5日出生，住吉林省安图县。
上诉人赵成禹因与被上诉人赵瑞芳民间借贷纠纷一案，不服吉林省白河林区基层法院（2017）吉7503民初155号民事判理。
本院审理过程中，上诉人赵成禹于2017年12月11日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人赵成禹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵成禹撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2050.00元，减半收取1025.00元，由上诉人赵成禹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 牟敦会
审判员 孙志梅
审判员 张松林
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 萍
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初2745号
原告：林忠海，男，1963年10月11日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：方静轩，天津天关律师事务所律师。
原告：张馥香，女，1964年7月28日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：方静轩，天津天关律师事务所律师。
被告：杨晓丹，女，1983年1月25日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：董建峰，天津津海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦雯，天津津海律师事务所律师。
第三人：天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，地址：天津市津南区咸水沽镇南环路。
负责人：陈春，职务：局长。
委托诉讼代理人：潘星谚，天津星泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婷，天津星泽律师事务所律师。
原告林忠海、张馥香与被告杨晓丹、第三人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告林忠海、张馥香于2017年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林忠海、张馥香撤诉。
案件受理费40元，由林忠海、张馥香负担。
审判员 孟令玲
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘 璐
速录员 郭 丽
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第00408-3号
原告刘某某。
被告郝某某2。
被告杨某某。
被告郝某某1。
本院在审理原告刘某某与被告郝某某2、杨某某、郝某某1民间借贷纠纷一案中，由于被告郝某某2、郝某某1下落不明，不能及时审理案件。经审查，本院认为，该案件不宜适应简易程序进行审理，应裁定将案件转为普通程序进行审理，以保证案件正确处理，维护当事人的合法权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将案件由简易程序转为普通程序进行审理。
（此页无正文）
审判员 杨卫东
二〇一五年六月十九日
书记员 李调霞
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初4205号
原告:龚静，女，汉族，1983年4月11日出生，住重庆市渝北区。
被告：重庆川庆化工有限责任公司，住所地：重庆市渝北区洛碛镇，统一社会信用代码：915001124505338837。
法定代表人：段舫隽，总经理。
委托诉讼代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师。
原告龚静诉被告重庆川庆化工有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年2月21日立案受理后，于2017年3月31日依法由审判员张晓星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚静，被告重庆川庆化工有限责任公司的委托诉讼代理人杨志勋、陈才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚静向本院提出的诉讼请求为：请求判令被告支付原告2008年至2015年未休年休假劳动报酬26325元。事实理由为：原告于2001年进入被告公司，2015年解除劳动合同，14年中从未休过年休假。原告于2016年向渝北区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，仲裁裁决未休年休假劳动报酬已结清，原告对仲裁裁决结果不服，故起诉。
被告重庆川庆化工有限责任公司辩称：1.原告与被告签订了《解除劳动合同协议书》，明确了劳动关系存续期间权利义务全部结清，被告支付解除劳动合同的经济补偿金后不需要再向原告支付任何费用，该协议有效。这一意见已由（2016）渝0112民初6618号民事判决书和（2016）渝0112民初4903号民事判决书两份生效判决所确认。2.原告提出的未休年休假待遇的时间是2015年12月以后，超过了1年的仲裁时效。3.被告每年都有数次停产，原告在停产期间休息应视为年休假。4.被告的工资表和考勤表保存时间为2年，2014年9月之前是否休假应由原告举证。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明,原告系被告员工。2015年6月10日，以原告为乙方、被告为甲方签订了《解除劳动合同协议书》，协议主要约定，签订本协议时双方确认：解除劳动合同之日前乙方的劳动报酬已经结清，甲方无需再支付乙方任何经济补偿金、经济赔偿金及法律规定的其他款项；乙方办完各项交接后，甲方向乙方提供解除劳动合同的相关证明，并按相关法律法规和乙方的工作年限，向乙方支付解除劳动合同的经济补偿金41440元；本协议生效后，甲乙双方劳动关系至2015年6月10日终止，甲乙双方基于劳动关系产生的一切权利义务已经结清，互无纠葛；协议自双方签字、盖章之日起成立并生效。协议签订后，被告向原告支付了协议约定的款项。
2015年12月1日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未休年休假工资报酬。该委经审理认为，双方签订的解除劳动合同协议书有效，原告请求不应得到支持，2017年1月24日，该委作出仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服裁决，诉来本院。
上述事实，有原被告的陈述、《解除劳动合同协议书》、仲裁裁决书等相关证据证实。
本院认为,原告在离职时，原被告签订了《解除劳动合同协议书》（以下简称协议），该协议并未违反法律的禁止性规定，合法有效，对原被告双方均具有约束力。被告与其他员工签订的类似协议已经生效判决确认有效，原告提出协议存在欺诈证据不足，原告作为完全民事行为能力人，对协议载明的内容应当具备基本认知，其最终在协议上签字，是对协议内容的认可。协议本身就包含义务的承受或权利的处分，是双方意思一致的结果，这也是民事权利可以处分原则的具体体现。故原告认为协议无效的抗辩不成立。从协议约定内容可以看出，签订协议时原被告双方确认解除劳动合同之日前原告的劳动报酬已经结清，被告无需再支付原告任何经济补偿金、经济赔偿金及法律规定的其他款项，且协议还明确约定协议生效后原被告双方劳动关系至2015年6月10日终止，双方基于劳动关系产生的一切权利义务已经结清，互无纠葛。原告在签订协议时已经与被告公司确认结清了劳动报酬，双方基于劳动关系产生的权利义务已经全部结清，被告无需再支付原告法律法规规定的其他款项。因此原告再行要求被告公司支付未休年休假工资报酬，不应得到支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告龚静的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告龚静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张晓星
二〇一七年四月二十七日
书记员 洪 婷
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初4205号原告:龚静，女，汉族，1983年4月11日出生，住重庆市渝北区。被告：重庆川庆化工有限责任公司，住所地：重庆市渝北区洛碛镇，统一社会信用代码：915001124505338837。法定代表人：段舫隽，总经理。委托诉讼代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师。原告龚静诉被告重庆川庆化工有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年2月21日立案受理后，于2017年3月31日依法由审判员张晓星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚静，被告重庆川庆化工有限责任公司的委托诉讼代理人杨志勋、陈才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚静向本院提出的诉讼请求为：请求判令被告支付原告2008年至2015年未休年休假劳动报酬26325元。事实理由为：原告于2001年进入被告公司，2015年解除劳动合同，14年中从未休过年休假。原告于2016年向渝北区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，仲裁裁决未休年休假劳动报酬已结清，原告对仲裁裁决结果不服，故起诉。被告重庆川庆化工有限责任公司辩称：1.原告与被告签订了《解除劳动合同协议书》，明确了劳动关系存续期间权利义务全部结清，被告支付解除劳动合同的经济补偿金后不需要再向原告支付任何费用，该协议有效。这一意见已由（2016）渝0112民初6618号民事判决书和（2016）渝0112民初4903号民事判决书两份生效判决所确认。2.原告提出的未休年休假待遇的时间是2015年12月以后，超过了1年的仲裁时效。3.被告每年都有数次停产，原告在停产期间休息应视为年休假。4.被告的工资表和考勤表保存时间为2年，2014年9月之前是否休假应由原告举证。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明,原告系被告员工。2015年6月10日，以原告为乙方、被告为甲方签订了《解除劳动合同协议书》，协议主要约定，签订本协议时双方确认：解除劳动合同之日前乙方的劳动报酬已经结清，甲方无需再支付乙方任何经济补偿金、经济赔偿金及法律规定的其他款项；乙方办完各项交接后，甲方向乙方提供解除劳动合同的相关证明，并按相关法律法规和乙方的工作年限，向乙方支付解除劳动合同的经济补偿金41440元；本协议生效后，甲乙双方劳动关系至2015年6月10日终止，甲乙双方基于劳动关系产生的一切权利义务已经结清，互无纠葛；协议自双方签字、盖章之日起成立并生效。协议签订后，被告向原告支付了协议约定的款项。2015年12月1日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未休年休假工资报酬。该委经审理认为，双方签订的解除劳动合同协议书有效，原告请求不应得到支持，2017年1月24日，该委作出仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服裁决，诉来本院。上述事实，有原被告的陈述、《解除劳动合同协议书》、仲裁裁决书等相关证据证实。本院认为,原告在离职时，原被告签订了《解除劳动合同协议书》（以下简称协议），该协议并未违反法律的禁止性规定，合法有效，对原被告双方均具有约束力。被告与其他员工签订的类似协议已经生效判决确认有效，原告提出协议存在欺诈证据不足，原告作为完全民事行为能力人，对协议载明的内容应当具备基本认知，其最终在协议上签字，是对协议内容的认可。协议本身就包含义务的承受或权利的处分，是双方意思一致的结果，这也是民事权利可以处分原则的具体体现。故原告认为协议无效的抗辩不成立。从协议约定内容可以看出，签订协议时原被告双方确认解除劳动合同之日前原告的劳动报酬已经结清，被告无需再支付原告任何经济补偿金、经济赔偿金及法律规定的其他款项，且协议还明确约定协议生效后原被告双方劳动关系至2015年6月10日终止，双方基于劳动关系产生的一切权利义务已经结清，互无纠葛。原告在签订协议时已经与被告公司确认结清了劳动报酬，双方基于劳动关系产生的权利义务已经全部结清，被告无需再支付原告法律法规规定的其他款项。因此原告再行要求被告公司支付未休年休假工资报酬，不应得到支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告龚静的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告龚静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张晓星二〇一七年四月二十七日书记员  洪 婷
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0721执91号
申请执行人：张登红，男，1957年3月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
被执行人：王玉刚，男，成年，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
申请执行人张登红与被执行人王玉刚民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2017）内0721民初741号民事判决书已发生法律效力，权利人张登红于2018年1月8日向本院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人王玉刚发出了执行通知书、报告财产令。执行过程中，经本院调查，被执行人王玉刚下落不明，申请执行人无法提供其下落线索。本院亦对王玉刚注册企业信息、银行账户，房屋，车辆等予以彻查，银行账户均已被我院冻结，额度不足百元，发现车辆长安牌、蒙EF13**和起亚牌、蒙ER53**两辆车，因申请执行人无法提供车辆线索，本院执行不能，其余未发现其他可供执行财产线索，本院已将被执行人王玉刚列入限制高消费名单，现终结本案本次执行程序，待发现被执行人下落及可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2018）内0721执91号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文刚
审判员 王 鑫
审判员 崔 亮
二〇一八年六月二十日
书记员 李 响
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初14836号
原告：胡小丽，女，1986年4月1日出生，汉族，住湖南省。
委托代理人：陆晓莲，系广东德元律师事务所律师。
被告：中山市永泰房地产有限公司，住所地中山市三乡镇新圩村嘉美苑19卡商铺首层。
法定代表人：贾新康。
原告胡小丽诉被告中山市永泰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院在立案过程中向原告开具《非税收入缴款通知书》通知其预交诉讼费用，但原告收到缴费通知后未在规定的期限内缴纳诉讼费，其亦未向本院提交减、缓、免诉讼费的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告胡小丽自动撤诉处理。
审判员 何亦辉
二〇一六年七月二十八日
书记员 卢芷琪
杨平丽
第1页共2页
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执1545号
移送执行人：濉溪县人民法院，住所地濉溪县。
法定代表人：黎文彬，院长。
被执行人:祁万隆，女，1955年4月25日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初4697号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人祁万隆至今未按生效法律文书缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人祁万隆银行存款1228.00元。
本裁定立即执行。
执行员 王敬扩
二〇一七年九月十九日
书记员 马 灿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0621执1545号移送执行人：濉溪县人民法院，住所地濉溪县。法定代表人：黎文彬，院长。被执行人:祁万隆，女，1955年4月25日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初4697号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人祁万隆至今未按生效法律文书缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人祁万隆银行存款1228.00元。本裁定立即执行。执行员  王敬扩二〇一七年九月十九日书记员  马 灿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执719号
申请执行人：杨亚飞，女，1987年8月3日生，重庆市人，住重庆市。
被执行人：文山市滨河商贸有限公司，组织机构代码06982952-X。
法定代表人：李洪文，职务：董事长
住所地：文山市
关于杨亚飞与文山市滨河商贸有限公司租赁合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）云2601民初2100号民事判决书已发生法律效力，权利人杨亚飞向本院申请执行，执行标的为24000元。在执行过程中，本院于2017年6月9日查封了被执行人位于文山市河滨路河滨农贸超市商住楼B幢东区2层房屋(产权证号0320**)、A幢西区2层房屋(产权证号0320**)，经查现被执行人文山市滨河商贸有限公司已歇业无人运转，公司账户无存款，法定代表人李洪文下落不明，其他房产已被昆明市西山区人民法院查封，本院所查封的房产尚在处置中，申请执行债权尚未实现，目前暂无其他财产变现可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘新春
审判员 罗 娅
审判员 吴国欣
二〇一七年十一月十日
书记员 苏海荣
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2601执719号申请执行人：杨亚飞，女，1987年8月3日生，重庆市人，住重庆市。被执行人：文山市滨河商贸有限公司，组织机构代码06982952-X。法定代表人：李洪文，职务：董事长住所地：文山市关于杨亚飞与文山市滨河商贸有限公司租赁合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）云2601民初2100号民事判决书已发生法律效力，权利人杨亚飞向本院申请执行，执行标的为24000元。在执行过程中，本院于2017年6月9日查封了被执行人位于文山市河滨路河滨农贸超市商住楼B幢东区2层房屋(产权证号0320**)、A幢西区2层房屋(产权证号0320**)，经查现被执行人文山市滨河商贸有限公司已歇业无人运转，公司账户无存款，法定代表人李洪文下落不明，其他房产已被昆明市西山区人民法院查封，本院所查封的房产尚在处置中，申请执行债权尚未实现，目前暂无其他财产变现可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘新春审判员  罗 娅审判员  吴国欣二〇一七年十一月十日书记员  苏海荣
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民金初字第00015号
原告沈丘县农村信用合作联社。住所地：沈丘县南环路。
法定代表人王建华，系该社理事长。
委托代理人李勇、豆志东，系该社员工。
被告杨粉华，农民。
被告刘华东，居民。
被告崔铁柱，农民。
原告沈丘县农村信用合作联社（以下简称沈丘县信用联社）诉被告杨粉华、刘华东、崔铁柱借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王治忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈丘县农村信用合作的委托代理人李勇、豆志东到庭参加诉讼，被告杨粉华、刘华东、崔铁柱经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈丘县信用联社诉称，2014年3月25日，被告杨粉华向原告沈丘县信用联社的下属机构北郊信用社借款150000元，约定借款期限一年（2014年10月9日结过息），该借款由被告刘华东、崔铁柱进行连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今拒不偿还。为此，请求判令：1、被告偿还借款本金150000元及利息和罚息；2、诉讼费用由被告负担。
被告杨粉华、刘华东、崔铁柱未作答辩。
原告沈丘县信用联社为支持自己的诉讼请求，向本院提交了杨粉华借款借据、借款合同、刘华东、崔铁柱保证担保承诺书、最高额保证合同各一份。以此证明被告杨粉华向原告借款150000元，担保人刘华东、崔铁柱对借款应当负连带清偿责任。
对原告沈丘县信用联社提交的证据，因被告杨粉华、刘华东、崔铁柱因缺席未发表质证意见，也未向本院提交相关证据。
根据当事人提供的相关证据及陈述，本院可以确认以下事实：2014年3月25日，被告杨粉华因购买钢材，向原告沈丘县信用联社借款150000元，借款借据、借款合同载明：“借款金额人民币（大写）壹拾伍万元整，期限一年，起止日期2014年3月25日止2015年3月25日，借款方式保证，利率9.9‰。”2014年3月18日，被告刘华东、崔铁柱分别出具保证担保承诺书，载明：“……本人自愿为杨粉华在贵社的贷款本金壹拾伍万元（大写）期限（12个月）以及孳息、实现债权的费用提供保证担保，并愿意承担连带保证责任……。”2014年10月9日，被告杨粉华偿还利息9801元，结欠本金150000元未还，被告刘华东、崔铁柱未尽连带保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨粉华向原告借款150000元，有借款借据、借款合同为凭，原告诉请偿还，本院予以支持。原告主张的借款利息，因被告杨粉华于2014年10月9日偿还利息9801元，下余利息应从2014年10月10日起至履行完毕之日止按约定的利率9.9‰计算，并承担逾期利息的罚息。根据担保法“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”的规定，被告刘华东、崔铁柱对被告杨粉华借款应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告杨粉华自本判决生效之日起十日内，偿还原告
沈丘县农村信用合作联社借款150000元，并承担利息及逾期利息的罚息（从2014年10月10日起至履行完毕之日止按约定的利率9.9‰计算）。
二、对上述借款被告刘华东、崔铁柱承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3603元，减半收取1801.5元，由被告杨粉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王治忠
二〇一五年十月八日
书记员 周 瑜
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）甬鄞执民字第4721号
宁波市鄞州隆泰五金有限公司：
关于申请执行人宁波市鄞州祥源工艺品有限公司与被执行人宁波市鄞州隆泰五金有限公司定作合同纠纷执行一案，通过本院的执行，被执行人已履行到位执行款102136.77元。我院做出的（2015）甬鄞望商初字第354号民事判决书[即执行案号:（2015）甬鄞执民字第4721号案件]，已全部执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年八月二日
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第2557号
原告江油市农村信用合作联社永胜分社。
负责人吴波。
委托代理人田兴富，男，生于1970年3月23日，汉族，原告职员。
被告吴银兴，男，生于1970年2月11日，汉族。
本院于2015年7月13日立案受理原告江油市农村信用合作联社永胜分社诉被告吴银兴金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告江油市农村信用合作联社永胜分社于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社永胜分社撤回对被告吴银兴的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江油市农村信用合作联社永胜分社承担。
审判员 何 波
二〇一五年八月十二日
书记员 曹力文
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清城法刑初字第74号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人黄某某，男，1991年3月26日出生，汉族，文化程度初中，无业，家住清远市清城区。因犯盗伐林木罪于2009年11月23日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，缓刑考验期至2011年11月22日。因本案于2013年8月27日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人黄某某犯盗伐林木罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年2月17日公开开庭审理了本案。清远市清城区人民检察院指派代理检察员黄洁明出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年3月至4月期间，被告人黄某某出资购买手锯、柴刀、油锯等工具并雇请杨某云（均另案处理）等六名工人，窜至清远市清城区龙塘镇银盏联湖工业园东南面护坡，以带备的工具盗伐属龙塘镇政府所有并作为绿化护坡之用的桉树。2013年4月7日下午，公安机关在砍伐现场当场抓获受雇于被告人黄某某砍伐林木的杨某云等六人。经鉴定，本次盗伐林木中，砍伐面积5.5亩，蓄积量为29.16立方米。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄某某的供述及辩解，证人黄某新、杨某云、许某明等人的证言，鉴定意见，现场勘查笔录，抓获经过，辨认笔录，有关书证材料，视听资料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人黄某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人黄某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。结合本案的犯罪事实、情节及被告人的认罪态度，建议以盗伐林木罪判处被告人黄某某三至五年有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，盗伐林木，数量巨大，其行为已触犯了刑律，构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人黄某某犯盗伐林木罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院应予支持。被告人黄某某归案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，可以从轻处罚。被告人黄某某有犯罪前科，应酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人黄某某判处三至五年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金8000元（罚金在判决生效一个月内交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即黄某某的刑期自2013年8月27日起，执行至2016年8月26日止）
二、随案移送油锯1台、柴刀4把、绳子1根，是作案工具，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 肖国献
审判员 廖华军
审判员 韦伟强
二〇一四年二月二十日
书记员 张斯荷
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青羊执字第1230-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人石康原。
交通银行股份有限公司四川省分行与石康原信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第114号民事判决书已发生法律效力。因石康原逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据�，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第114号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 钱 涛
执行员 彭雪东
二〇一四年七月一日
书记员 陶 成
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第63号
原告：卢加会，男，1968年3月3日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
委托诉讼代理人：赵宗武，永昌县城关法律服务所法律工作者。
被告：李正奇，男，1967年5月18日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
委托诉讼代理人：高山，甘肃金天元律师事务所律师。
原告卢加会与被告李正奇民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。卢加会及委托诉讼代理人赵宗武、李正奇委托诉讼代理人高山到庭参加诉讼。李正奇于2015年4月1日以其与卢加会之间的经济结算纠纷另案向本院提起诉讼并申请本案中止审理。本院于2015年4月1日裁定本案中止审理。2017年3月25日恢复审理。本案现已审理终结。
卢加会向本院提出诉讼请求：请求依法判令李正奇偿还借款9.7万元、逾期利息41554.80元（2009年4月至2014年12月按月利率6.3‰计算）。事实和理由：卢加会与李正奇彼此认识。于2008年12月起至2009年4月，李正奇以急需用钱为由陆续向卢加会借款9.7万元，且每次借款都由李正奇向卢加会出具借条，并约定过一段时间后偿还借款。但经卢加会索要，李正奇均以无钱为由至今未还。
李正奇辩称，李正奇与卢加会曾系朋友关系，平时互有经济往来，双方之间有借款或赊购货物的行为。2008年12月30日李正奇向卢加会借款2万元，2008年12月14日，李正奇向卢加会借款6万元，其中5万元借款用于卢加会亲属调动工作花用，实际借款两笔只有3万元。2009年10月25日，李正奇归还卢加会借款2万元，现只欠卢加会借款1万元。卢加会主张的账目明细中的1.7万元不是李正奇向卢加会的借款，而是李正奇收回卢加会的货款和卢加会向李正奇的借款。因双方在借款时未约定借款期限和利息的负担，卢加会主张的逾期还款的利息李正奇不承担。
卢加会围绕其诉讼请求当庭提交了李正奇于2008年12月14日、同年12月30日向其出具的借条2份，欲证明李正奇向卢加会借款8万元的事实；提供由卢加会从事公交运输时的财务人员记录的往来明细2份，其中有李正奇亲笔书写的”李正奇取1万元、收借款7000元”的记录，欲证明李正奇在2009年1月31日、2月28日分别向卢加会借款1万元及7000元的事实；卢加会还申请证人陆某出庭作证，欲证明2009年1月31日、同年2月28日李正奇向卢加会借款的事实。李正奇对卢加会提供的2份借条的真实性无异议，认可其中2008年12月30日的借款2万元的事实，但认为其中2008年12月14日的借条中的6万元，在借条中明确注明其中5万元用于卢加会亲属调动工作用，不属于借款，卢加会应另行主张；卢加会认为双方在借条中注明其中5万元用于其亲属调动工作花用，但李正奇将该款并未用于约定用途，也未提供有关证据予以证明，不认可其辩称的”6万元借款中5万元用于卢加会亲属调动工作花用”，李正奇的质证意见本院不予采纳。对往来明细中的”李正奇取1万元”认为是卢加会付给李正奇的货款，”收到借款7000元”是卢加会偿还李正奇的借款，而不是李正奇向卢加会的借款；对证人陆某的证言，李正奇质证认为，陆某是卢加会的雇员，存在法律上的利害关系，对往来明细中”李正奇取1万元”、”收借款7000元”不能作合理的解释，其认为是借款，该证言不真实，不能作为定案依据。因李正奇对2份借条的真实性予以认可，该2份证据本院予以确认。对往来明细中记载的”李正奇取1万元”、”收借款7000元”因卢加会申请出庭作证的证人曾是其雇员，有法律上的利害关系，又不能对其记载的内容做合理说明，且卢加会在起诉状中称李正奇向其借款均出具借条，因此往来明细中的”李正奇取1万元”、”收借款7000元”不能认定为借款，本院不予确认。李正奇针对其抗辩提供1份2009年10月25日卢加会出具的收条（复印件）1份（原件在本院（2015）永民一初字第157号案卷中）证明李正奇归还卢加会借款2万元的事实。卢加会质证认为该收条确属其本人书写，但在金昌中院（2015）金中民一终字第186号判决中已经认定该收条和账目明细是虚假的，不能作为定案依据。经调取本院（2015）永民一初字第157号案卷及（2015）金中民一终字第186号判决，李正奇提供的收条原件确在本院（2015）永民一初字第157号案卷中，（2015）金中民一终字第186号判决并未否定该份收条而是对账单明细予以了否认，卢加会对该收条的真实性予以认可，但未说明所收款项来源，应认定为是李正奇归还的借款。结合当事人的陈述和本院确认的证据，本院对以下事实予以认定：李正奇、卢加会系朋友关系，互有经济往来。2008年12月14日，李正奇向卢加会借款6万元，同年12月30日借款2万元，并出具借条2份，该两笔借款双方没有约定借款期限和借款利息的负担。2009年10月25日李正奇归还卢加会借款2万元。卢加会曾于2014年7月以该2份借条和往来明细向本院主张，但双方和解后卢加会撤诉。仍有借款6万元李正奇未予偿还。
另查明，2012年7月6日中国人民银行公布的一年期贷款利率为6%。
本院认为，合法的民间借贷依法应予保护。本案李正奇向卢加会借款不违反法律的规定，合法有效，双方当事人均应严格按照约定履行各自的义务。李正奇在取得卢加会提供的借款时即负有按约偿还借款本息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。关于原告主张的借款逾期利息，卢加会曾于2014年7月以该2份借条和往来明细向本院起诉主张权利，但双方和解后卢加会撤诉。李正奇至今未归还卢加会借款，李正奇应当承担从卢加会主张权利之日起至借款全部清偿之日止的资金占用期间以同期银行借款利率计算的利息。
综上所述，卢加会诉请依法判令李正奇偿还借款及逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第四项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
李正奇于本判决生效后20日内偿还卢加会借款6万元、利息9600元（利息计算至2017年3月）及至借款全部清偿之日止以年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3071元，减半收取1536元，由卢加会负担770元，李正奇负担766元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 李维灵
二〇一七年四月十九日
书记员 严丽琴
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执非字第130号
申请执行人新昌县卫生和计划生育局，住所地：新昌县。
法定代表人杨哲文，局长。
被执行人杨柏清，农村居民。
被执行人ＸＸ芳，农村居民。
申请执行人依据原新昌县人口和计划生育局已经生效的新计生征字（2014）第204号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院经合法性审查后于2015年7月9日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人财产状况和财产线索，经查询被执行人也无可供执行财产。申请执行人认为被执行人生活困难，暂无履行能力，申请本案暂缓执行。
本院认为，申请执行人申请本案暂缓执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）绍新执非字第130号案件终结执行。
在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持能证明被执行人有可供执行的财产的证据材料及恢复执行申请书，申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一五年九月二十一日
书记员 王杏玲
贵州省从江县人民法院
支 付 令
（2017）黔2633民督9号
申请人：贵州从江农村商业银行股份有限公司。地址：贵州省从江县丙妹镇江东南路。
法定代表人：韦汝泉，系贵州从江农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：梁霞，女，1987年8月17日出生，侗族，硕士研究生文化，贵州从江农村商业银行股份有限公司合规风险部工作人员，住所贵州省从江县。
委托诉讼代理人：吴隆胜，男，1987年10月29日出生，苗族，本科文化，贵州从江农村商业银行股份有限公司合规风险部工作人员，住所贵州。
被申请人：潘德强，男，1973年9月23日出生，苗族，初中文化，农民，住所贵州省从江县。
申请人贵州从江农村商业银行股份有限公司于2017年12月5日向本院申请�付令。申请人贵州从江农村商业银行股份有限公司称，2016年3月29日，被申请人潘德强因种植向申请人申请借款100000元，并签订了借款合同，借款期限为三年。因被申请人潘德强未按合同约定按时履行偿还借款利息，经申请人多次催收未果，按合同约定被申请人潘德强未完全履行合同义务的，申请人贵州从江农村商业银行股份有限公司有权提前收回借款本金。要求被申请人潘德强给付申请人贵州从江农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及其利息10400元，两项合计110400元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人潘德强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贵州从江农村商业银行股份有限公司�款本金100000元及其利息10400元，两项合计110400元。
申请费836元，由被申请人潘德强负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘 成
二〇一七年十二月六日
书记员 邓南山
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更3046号
罪犯孙世敏,男,1964年5月8日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省盖州市人民法院于2002年9月17日作出（2002）盖刑初字第344号刑事判决，以罪犯孙世敏犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元；决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行，2002年11月5日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2007年11月19日经本院以（2007）大审刑执字第1239号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2010年9月30日经本院以（2010）大审刑执字第2287号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2013年9月2日经本院以（2013）大审刑执字第1951号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；剥夺政治权利三年、并处罚金人民币20000元不变。现刑期至2018年1月9日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯孙世敏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。累计兑现记功5次，表扬1次。上述事实，有罪犯孙世敏的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯孙世敏服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙世敏减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐庆福
审 判 员 华云捷
代理审判员 马汉博
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘丰采
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01763号
申请执行人高萍，女，1972年8月15日生，汉族，住西安市雁塔区高新路***号综合办公楼，公民身份号码6121021973********。
被执行人赵琦，男，1973年5月7日生，汉族，住西安市雁塔区高科新花园*号楼*单元***号，公民身份号码6121011973********。
陕西省西安市中级人民法院于2013年7月4日作出（2013）西执他字第309号执行裁定书及案卷移送函指定本院执行高萍与赵琦民间借贷纠纷一案，权利人高萍依据已发生法律效力（2008）雁民初字第2202号民事判决书申请执行，执行的标的为912800元及逾期利息。本院于2013年9月23日依法受理。执行中，申请执行人高萍与赵琦协商，被执行人赵琦一次性支付申请执行人高萍本息共计100万元，本案即执行完毕。执行费11528元申请执行人高萍已交纳。现双方已按上述协议履行完毕，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2008）雁民初字第2202号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一五年六月十一日
书记员 郑 萍
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汪民二初字第161号
原告彭晓春，女，汉族，现住址汪清县。
被告祖永桂，男，满族，现住址汪清县。
被告罗丽华，女，汉族，现住址汪清县。
本院在审理原告彭晓春诉被告祖永桂、被告罗丽华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭晓春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
审判员 黄 伟
二〇一四年八月十一日
书记员 朴哲宇
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00633号
原告：李石，男，1970年7月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：吕正民，公司总经理。
委托代理人：陈锡梅，公司员工。
原告李石与被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称太平洋财保滁州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法由审判员陈彦适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告李石、被告太平洋财保滁州支公司委托代理人陈锡梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李石诉称：2015年4月23日，李石就自己所有的东风标致苏A×××××牌号家庭自用车投保了车辆损失险及不计免赔。2015年5月30日晚上，李石将车辆停放在北湖小区门口路边。夜里发现该车受到外力碰撞，严重受损。李石遂向保险公司报案。太平洋财保滁州支公司当即派人到现场勘查后指定到4S点定损、修理，并承诺等车辆修好后，凭修理费发票予以理赔。李石随即将受损车辆送修理厂定损修理，支付维修费8000元。太平洋财保滁州支公司一直未予理赔。
故诉请判令：太平洋财保滁州支公司立即给付保险金8000元，并承担本案诉讼费用。
太平洋财保滁州支公司在庭审中辩称：1、对事故发生的真实性无异议，但是本事故不属于保险公司的赔偿责任范围，不应当赔偿；2、诉讼费不属于保险赔偿项目，不承担；3、本案中李石主张的损失金额也没有依据，不应当得到法庭的支持。
李石为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、李石身份证（复印件）1份，拟证明李石的诉讼主体资格适格；
2、机动车行驶证1份，拟证明李石车辆情况；
3、保险公司车辆出险信息表1份，拟证明车辆出险情况及保险情况；
4、事故证明各1份，拟证明公安机关对事故的调查情况；
5、维修发票、机动车辆估损清单各1份，拟证明李石车辆已经经保险公司定损，并实际维修支出；
6、索赔申请书1份，拟证明李石依照约定，向保险公司索赔未果。
太平洋财保滁州支公司为支持其抗辩意见，向本院举证如下：
投保单及保险条款各1份，拟证明根据保险条款第五条约定，保险公司承保的保险责任为六大项，李石车辆为交通事故以外的原因造成的损失，不属于保险责任的承担范围。
经庭审质证，太平洋财保滁州支公司对李石所举证据1、2、6无异议；对证据3、4、证据5中的维修费发票的真实性无异议，对证据5中的机动车辆估损清单不认可，辩称该估损清单，没有保险公司的盖章确认，且其上明确注明的是机动车估损清单，并不是最终的定损金额，该车辆在保险公司的系统显示的是估损状态，没有定损成功。李石对太平洋财保滁州支公司所举的保险条款的真实性无异议，但是不认可其证明目的；对投保单的真实性不认可，认为其上的签名非其本人的签名。
经审查，本院对李石所举证据及太平洋财保滁州支公司举证的保险条款的真实性均予以采信。太平洋财保滁州支公司举证的投保单系原件，李石对其真实性虽不认可，但没能提出相反证据予以推翻，故对其真实性本院予以采信。
依据上述有效证据并结合本庭庭审调查，本院认定以下事实：
李石系苏A×××××小型汽车所有人，该车辆在太平洋财保滁州支公司投保了机动车辆损失险，含不计免赔，保险金额为112500元，保险期间为2015年4月23日00时起至2016年4月22日24时止。该公司机动车损失保险条款第五条约定：保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆；2、火灾、爆炸，党政机关、事业团体用车、企业非营业用车的自燃；3、外界物体倒塌、空中物体坠落、保险机动车行驶中坠落；4、受保险机动车所载货物、车上人员意外撞击；5、雷击、暴风、暴雨…；6、载运保险机动车的渡船…。第三十五条：碰撞是指保险机动车及其符合装载规定的货物与车体以外的固态物体的直接撞击。
2015年5月31日，苏A×××××号小型汽车在滁州市北湖小区门口因石块撞击而受损。
2015年6月17日，李石支付苏A×××××号小型汽车修理费8000元。
本院认为：本案的争议焦点为：李石的车辆损失是否属于太平洋财保滁州支公司的理赔范围。
《中华人民共和国保险法》第三十条规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款由两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中，造成李石车辆损失的原因为“石块撞击”，按照上述法条中有利于被保险人的解释原则，能够认定“石块撞击”属于双方之间的机动车损失保险条款第三十五条中“碰撞”的范围，进而属于太平洋财保滁州支公司应当承担的保险责任范围。
综上，李石与太平洋财保滁州支公司签订的机动车辆损失险合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李石诉请的车辆损失维修费8000元发生在保险期间内，且属于双方保险合同约定的理赔范围，太平洋财保滁州支公司理应按照合同的约定赔偿李石的车辆损失8000元，故对李石的诉讼请求予以支持，对太平洋财保滁州支公司的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告李石保险金8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈彦
二〇一五年十一月二十日
书记员 方芳
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款由两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00633号
原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司（原称阜南县农村信用合作联社）。住所地阜南县经济开发区。
法定代表人：王金强，董事长。
委托代理人：王伟，该行职工。
委托代理人：方秀芬，该行职工
被告：聂广要，男，1965年12月18日生，汉族，住阜南县。
被告：聂广超，男，1968年7月1日生，汉族，住阜南县。
被告：杨洪雷，男，1984年7月26日生，汉族，住阜南县。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司（以下简称阜南农商行）与被告聂广要、聂广超、杨洪雷借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由代理审判员常晓楠适用简易程序独任审判。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，本院于2015年10月21日将案件转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告阜南农商行的委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告聂广要、杨洪雷经本院公告送达传票传唤和被告聂广超经本院送达传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜南农商行诉称：2014年4月9日，被告聂广要以种植大棚为由，由被告聂广超、杨洪雷担保向原县联社的分支机构会龙信用社贷款10万元，年利率10.08%，到期日2015年4月9日。逾期经原告多次催要，三被告至今未按借款合同的约定偿还本息。为此，原告特具状起诉，请求判令被告聂广要偿还借款本金10万元，利息截止2015年6月23日为10248元（以后利息按合同约定计算），本息合计110248元；被告聂广超、杨洪雷承担连带保证责任。
原告县联社为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、企业法人营业执照及三被告身份证复印件各一份，证明：原、被告的主体资格。
证据二、借款合同、借款借据、计息证明各一份，证明：被告聂广要贷款的事实及结欠利息的情况。
证据三、担保合同各一份，证明：被告杨洪雷、聂广超为借款提供担保的事实。
证据四、中国银监会安徽监管局文件一份，证明：原阜南县农村信用合作联社现更名为安徽阜南农村商业银行股份有限公司。
被告聂广要、聂广超、杨洪雷未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2014年4月9日，被告聂广要与原县联社的分支机构会龙信用社签订借款合同，约定：被告聂广要向原县联社的分支机构会龙信用社借款10万元，借款期限12个月，自2014年4月9日起至2015年4月9日止，年利率10.08%；违约责任，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。同时约定了贷款人的义务和违约责任。2014年4月9日，被告聂广要在借款借据上签字按印，确认贷款人发放贷款。2014年4月9日，被告聂广超、杨洪雷与原县联社分支机构会龙信用社签订保证合同，为被告聂广要借款提供保证，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。逾期经原告多次催要，三被告至今未按借款合同的约定偿还本息。截止至2015年6月23日，三被告应偿还原告阜南农商行借款本金10万元，支付利息10248元，合计110248元。
另查明，2014年12月9日，阜南县农村信用合作联社变更为安徽阜南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为：被告聂广要与原县联社签订的借款合同以及被告杨洪雷、聂广超与原县联社签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。被告聂广要未按借款合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。在保证期间，被告杨洪雷、聂广超未履行保证合同义务，应承担连带保证责任。根据法律规定，上述债权应由变更后的安徽阜南农村商业银行股份有限公司享有。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂广要于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，支付利息10248元（利息算至2015年6月23日，以后利息按合同约定另行计算），合计110248元；被告杨洪雷、聂广超承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2505元，公告费200元，合计2705元，由被告聂广要、聂广超、杨洪雷负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 常晓楠
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一六年三月一日
书 记 员 吴荣昊
附本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00633号
原告：崔桃，男，汉族，1972年7月4日出生，务农兼经商，住南陵县。
委托代理人：丁杰，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：肖尚文，男，汉族，1987年6月28日出生，务农，住南陵县。
委托代理人：陶稻花，安徽籍山律师事务所律师。
原告崔桃与被告肖尚文租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。在审理过程中，原告崔桃自愿向本院提出申请要求撤回对被告肖尚文的起诉。
本院认为：原告崔桃申请撤回起诉，系当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告崔桃撤回起诉。
案件受理费203元（已减半），由原告崔桃负担。
审 判 员 万晓华
二〇一五年十月九日
代理书记员 叶明奇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00633号
原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司（原称阜南县农村信用合作联社）。住所地阜南县经济开发区。
法定代表人：王金强，董事长。
委托代理人：王伟，该行职工。
委托代理人：方秀芬，该行职工
被告：聂广要，男，1965年12月18日生，汉族，住阜南县。
被告：聂广超，男，1968年7月1日生，汉族，住阜南县。
被告：杨洪雷，男，1984年7月26日生，汉族，住阜南县。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司与被告聂广要、聂广超、杨洪雷借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由代理审判员常晓楠适用简易程序审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 常晓楠
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 吴荣昊
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浚民初字第1104号
原告李某甲，女，1986年12月15日出生。
被告李某乙，男，1985年6月15日出生。
本院于2014年8月4日受理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告李某甲于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告李某甲自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某甲负担。
审判员 朱绍新
二〇一四年十月十五日
书记员 未会杰
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第00270号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行，住所地安徽省广德县桃州南路15号。
负责人：朱亮。
委托代理人：李孝水，安徽华睿律师事务所律师。
被告：张勇，男，住安徽省广德县。
被告：李家云，女，住安徽省广德县。
被告：孔波，男，住安徽省广德县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行（以下简称马鞍山银行）诉被告张勇、李家云、孔波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理，依法适用普通程序于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李孝水、被告孔波到庭参加诉讼，被告张勇、李家云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马鞍山银行诉称：2013年1月18日被告张勇、李家云与原告签订《“金卡易贷、福农卡”个人额度借款（担保）合同》。被告张勇、李家云共同向原告借款5万元，借期12个月，被告孔波为该笔借款承担连带责任的担保人。原告按约定履行了借款义务，现该笔借款期限届满，被告张勇、李家云、孔波却不按合同约定履行还款义务，故原告提起诉讼，请求法院判令三被告归还原告借款本金50000元及利息，并承担本案诉讼费用和律师费用4000元。
孔波辩称：我是担保，是被告的朋友，是给被告帮忙的，现在要求我偿还，我没有能力偿还。
马鞍山银行为证明其主张，向本院提供以下证据：
证1营业执照、组织机构代码证、身份证明，证明原告的身份情况。
证2金融借款合同一份，证明被告向原告借款5万元并且约定年利率为8.5%，逾期加收罚息（贷款利率加收50%）；被告向原告借款5万元已经到期，到期后被告未偿还，原告有权要求被告偿还全部损失；担保人对借款本息承担连带保证责任。
证3借款凭证，证明2013年1月28日原告已经发放借款5万元。
证4、还款计划表，证明被告应该还款期限为2014年1月28日，被告已经违约。
证5律师合同，安徽省律师服务收费标准，证明原告为案件需要支付律师费4000元。
孔波对马鞍山银行提供的证据均无异议。
张勇、李家云未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。被告孔波未向本院提供任何证据材料，视为放弃举证的权利。
本院审查马鞍山银行提供的证据后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性，予以认定。
经审理查明：2013年1月18日被告张勇、李家云与原告签订《“金卡易贷、福农卡”个人额度借款（担保）合同》。被告张勇、李家云共同向原告借款5万元，借期12个月，被告孔波为该笔借款承担连带责任的担保人。合同中约定借款期限内贷款利率为年利率8.5%，借款逾期罚息利率为贷款利率加收50%。另，合同约定甲方（即借款人张勇、李家云）应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务等费用。合同签订当日，原告就按约定履行了借款义务，现该笔借款期限届满，被告张勇、李家云、孔波却不按合同约定履行还款义务，故原告提起诉讼，请求法院：1、判令三被告归还原告借款本金50000元及利息；2、判令三被告承担本案诉讼费用和律师费用4000元。
本院认为：马鞍山银行与张勇、李家云、孔波之间签订的《借款（担保）合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效合同。双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的合同义务，张勇、李家云未按合同约定归还借款本息，应当依法承担违约责任，孔波是此次借款的保证人，应当对全部借款及利息承担连带清偿责任。关于律师费用，本案原告并未向本院提供律师费用的正式发票，没有证据证明该费用真实发生，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张勇、李家云于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行借款本金50000元及利息460.41元（2014年1月29日以后利息按约定利率计算至本判决确定给付之日止），被告孔波对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由张勇、李家云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪莲莲
人民陪审员 张学仿
人民陪审员 汪金忠
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李伦娇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同的义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1103民初2268号
原告：上饶市广丰区新区投资开发有限公司，住所地：上饶市广丰区永丰街道天桂路33号，统一社会信用代码：91361122MA35F1D98P。
法定代表人：韩朝春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王小虎，江西洪胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓亚平，江西洪胜律师事务所律师。
被告：江西吴记园食品有限公司，住所地：上饶市广丰区洋口镇水北居上广路旁，统一社会代码：913611227758716880。
法定代理人：刘某，该公司总经理。
被告：刘某，男，1963年10月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，私营业主，住江西省上饶市广丰区，
被告：温荣仙，女，1966年9月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，私营业主，住江西省上饶市广丰区，
原告上饶市广丰区新区投资开发有限公司与被告江西吴记园食品有限公司、刘某、温荣仙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。
原告上饶市广丰区新区投资开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告连带清偿借款本金400万元，并支付利息至2018年4月22日止计701,703.58元（详见利息结算清单）；二、判令坐落在广丰区洋口镇××（××道旁）广房权字××号房屋的抵押物及《动产质押合同》清单所示200亩苗木的质押物享有优先受偿权；三、诉讼费用等其他费用由被告承担。事实与理由：被告因购入原材料等流动资金需要，于2015年9月2日向中国农业发展银行上饶市分行营业部贷款人民币500万元，双方签订了《流动资金借款合同》（编号：36119901-2015年<直营>字0012号），约定借期为一年，借款利率为5.52%，逾期借款的罚息为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。被告提供坐落在广丰区洋口镇××（××道旁）广房权字第××号房屋及价值5,535,000元的生产性生物资产作为质押物为借款本息及其他费用提供担保。并分别签订了《最高额抵押合同》及《动产质押合同》，被告刘某与其配偶温荣仙与农发行签订了《自然人保证合同》，自愿对借款的本息及其他费用承担连带清偿责任。借款期限届满后被告逾期还款，在借款期内被告尚欠利息116,913.18元。2016年12月20日，中国农业发展银行上饶市分行营业部与原告达成《债权转让协议》，农发行将其对被告享有的主债权及从权利一并转让给原告，主债权包括借款本金500万元及利息，从权利包括中国农业发展银行上饶市分行营业部持有的抵押权、质押权及保证责任。双方达成《债权转让协议》后，原债权人及时告知被告向原告履行还款义务。原告受让债权后，被告分别于2017年2月至同年5月份三次归还本金100万元，原结欠的利息及新产生的利息至今未付。故，原告提起诉讼。
被告江西吴记园食品有限公司、刘某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
被告温荣仙在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，被告江西吴记园食品有限公司与中国农业发展银行上饶市分行营业部签订《流动资金借款合同》，该借款合同中第十四条约定了本合同履行中发生争议，可由借、贷双方协商解决；协商解决不成的，向贷款人所在地法院起诉。该原债权银行和债务人对协议管辖的约定，不违反法律规定，且新的债权人均未与债务人、保证人重新约定管辖法院，亦未排除原合同关于管辖法院的约定，故，本案《流动资金借款合同》中因合同履行发生争议，应向贷款人所在地法院起诉的约定，应认定继续有效。本案系债权转让后因原《流动资金借款合同》的履行发生纠纷，应按原合同约定的向贷款人所在地法院起诉，贷款人中国农业发展银行上饶市分行营业部住所地为上饶市××区××湖路××号，则其所在地法院为上饶市信州区人民法院。因此，本案依法应由上饶市信州区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上饶市信州区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 黎金涛
二〇一八年六月五日
书记员 徐伟盼
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1103民初2268号原告：上饶市广丰区新区投资开发有限公司，住所地：上饶市广丰区永丰街道天桂路33号，统一社会信用代码：91361122MA35F1D98P。法定代表人：韩朝春，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小虎，江西洪胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓亚平，江西洪胜律师事务所律师。被告：江西吴记园食品有限公司，住所地：上饶市广丰区洋口镇水北居上广路旁，统一社会代码：913611227758716880。法定代理人：刘某，该公司总经理。被告：刘某，男，1963年10月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，私营业主，住江西省上饶市广丰区，被告：温荣仙，女，1966年9月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，私营业主，住江西省上饶市广丰区，原告上饶市广丰区新区投资开发有限公司与被告江西吴记园食品有限公司、刘某、温荣仙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告上饶市广丰区新区投资开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告连带清偿借款本金400万元，并支付利息至2018年4月22日止计701,703.58元（详见利息结算清单）；二、判令坐落在广丰区洋口镇××（××道旁）广房权字××号房屋的抵押物及《动产质押合同》清单所示200亩苗木的质押物享有优先受偿权；三、诉讼费用等其他费用由被告承担。事实与理由：被告因购入原材料等流动资金需要，于2015年9月2日向中国农业发展银行上饶市分行营业部贷款人民币500万元，双方签订了《流动资金借款合同》（编号：36119901-2015年字0012号），约定借期为一年，借款利率为5.52%，逾期借款的罚息为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。被告提供坐落在广丰区洋口镇××（××道旁）广房权字第××号房屋及价值5,535,000元的生产性生物资产作为质押物为借款本息及其他费用提供担保。并分别签订了《最高额抵押合同》及《动产质押合同》，被告刘某与其配偶温荣仙与农发行签订了《自然人保证合同》，自愿对借款的本息及其他费用承担连带清偿责任。借款期限届满后被告逾期还款，在借款期内被告尚欠利息116,913.18元。2016年12月20日，中国农业发展银行上饶市分行营业部与原告达成《债权转让协议》，农发行将其对被告享有的主债权及从权利一并转让给原告，主债权包括借款本金500万元及利息，从权利包括中国农业发展银行上饶市分行营业部持有的抵押权、质押权及保证责任。双方达成《债权转让协议》后，原债权人及时告知被告向原告履行还款义务。原告受让债权后，被告分别于2017年2月至同年5月份三次归还本金100万元，原结欠的利息及新产生的利息至今未付。故，原告提起诉讼。被告江西吴记园食品有限公司、刘某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。被告温荣仙在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，被告江西吴记园食品有限公司与中国农业发展银行上饶市分行营业部签订《流动资金借款合同》，该借款合同中第十四条约定了本合同履行中发生争议，可由借、贷双方协商解决；协商解决不成的，向贷款人所在地法院起诉。该原债权银行和债务人对协议管辖的约定，不违反法律规定，且新的债权人均未与债务人、保证人重新约定管辖法院，亦未排除原合同关于管辖法院的约定，故，本案《流动资金借款合同》中因合同履行发生争议，应向贷款人所在地法院起诉的约定，应认定继续有效。本案系债权转让后因原《流动资金借款合同》的履行发生纠纷，应按原合同约定的向贷款人所在地法院起诉，贷款人中国农业发展银行上饶市分行营业部住所地为上饶市××区××湖路××号，则其所在地法院为上饶市信州区人民法院。因此，本案依法应由上饶市信州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上饶市信州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  黎金涛二〇一八年六月五日书记员  徐伟盼
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初5号
原告大连众成运输有限公司。住所地：大连甘井子区南关岭街道姚家居民委。
法定代表人张文庆，系该�司总经理。
委托代理人潘媛媛，系辽宁智锐律师事务所律师。
被告大连维乐机械制造有限公司。住所地：大连金州经济开发区金钻路双A园。
法定代表人丁维力，系该公司董事长。
委托代理人宋丽洁，女，1973年7月20日出生，汉族，系该公司职员，住沈阳市皇姑区。
委托代理人刘强，男，1972年12月13日出生，汉族，系该公司职员，住大连市沙河口区。
本院在审理原告大连众成运输有限公司（以下简称众成公司）诉被告大连维乐机械制造有限公司（以下简称维乐公司）运输合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员许杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告�成公司委托代理人潘媛媛、被告维乐公司委托代理人刘强、宋丽洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告有多年的运输业务往来，2015年6月9日被告向原告出具还款协议，2015年9月8日被告向原告出具还款协议（补充）。还款协议签订后，原、被告之间又发生三次新的运输合同，三次运输费共计72600元，原告向被告多次索要，被告未给付，现要求被告支付后三次运输费欠款72600元及利息，利息从起诉之日计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告辩称，经过核算我方从2012年1月至2016年11月22日共支付给原告832265元。原告为我公司提供的运输服务费用共计521520元。我公司多付了310745元。因此我方不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告多年为被告提供运输服务，2015年6月9日被告向原告出具还款协议一份，2015年9月8日被告又向原告出具还款协议（补充）一份。补充协议确认被告共欠原告运输费214000元，后被告分四次向原告支付所欠运输费，支付时间及方式为2015年10月16日以支票方式付款7万元、2015年11月9日以汇票的方式付款7万元、2015年12月30日以支票方式付款3.4万元、2016年4月12日以支票的方式付款4万元，但第四笔款项因被告给付原告支票空头，案外人吴磊应被告之求，给被告空头账户存款4万元而得以支付4万元给原告。
而后，原、被告双方又发生新的运输合同关系。原告于2016年7月15日给被告从大连到山东邹平运输下料器等货物，运输费6000元，2016年11月9日给被告从大连到新疆阜康市甘河子镇运输打壳气缸等货物，运输费33600元，2016年10月8日给被告从大连到新疆阜康市甘河子运输打壳气缸等货物，运输费33000元，合计运输费为72600元未付。
原告于诉讼中向本院提出财产保全申请，本院于2017年2月28日作出（2017）辽0213民初5号民事裁定，冻结被告银行存款72600元，并查封原告法定代表人张文庆房屋一套作为担保财产。
本院所确认的上述事实，有原告提供的还款协议、还款协议（补充）、大连众成运输有限公司货运单、交货回执单、银行付款流水明细表，被告提供的支票存根及庭审笔录等在案为凭，并经本院的审查，可以采信。
本院认为，货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付运输费用的合同。本案原告为被告运输货物，双方在货运单上约定为回付，原告作为承运人运费乃是承运人运送义务之对价，也是承运人履行义务之目的，因此原告作为承运人完成运送义务后有运费请求权，被告作为托运人即应履行支付运费之义务。本案原、被告就还款协议（补充）所欠运费已经结清，被告尚欠原告后来发生的三次运输费合计72600元未付，被告的拖欠行为违反法人在民事活动中应该遵循的诚实信用原则，因此被告应该承担给付原告运费及支付利息的法律责任。原告的诉请具有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于被告辩称其已经向原告支付完全部运输费的辩解意见，因被告未能提供证据加以证明，本院依法不予采信。至于被告与案外人吴磊之间存在的法律关系已经另案处理，本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条（四）项、第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十五条之规定，判决如下：
被告大连维乐机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告大连众成运输有限公司运输费72600元及利息（利息自2017年1月3日至本判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1556元（含案件受理费810元、保全费746元，以上原告已预交),由被告大连维乐机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案�受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 许 杰
二〇一七年十一月九日
书记员 吕梦妮
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐中刑初字第98号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人蒲某某，男，1958年1月10日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地四川省乐山市市中区，现住四川省乐山市市中区。因犯奸淫幼女罪，于1984年11月被乐山市人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月6日被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同月12日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人蒲某某犯故意伤害罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员淡琰出庭支持公诉，被告人蒲某某到庭参加诉讼。现已审理�结。
公诉机关指控：被告人蒲某某与被害人张某甲在乐山市市中区某养老院同寝室居住。2015年1月21日晚20时许，蒲某某回寝室时因关门声音过大，与张某甲发生争吵并相互殴打。期间，蒲某某用一把折叠刀将张某甲脸部划伤，后张某甲用木凳将蒲某某的头部打伤。同年2月6日，乐山市公安局市中区分局物证鉴定室出具的乐中公物鉴（法医）字（2015）13号、乐中公物鉴（法医）字（2015）14号法医学人体损伤程度鉴定书评定：蒲某某的损伤程度为轻微伤，张某甲的损伤程度为轻伤二级。
另查明，民警接警后到达案发现场，经调查询问了解了案发经过，在将蒲某某送至某某镇后对其进行了第一次讯问，并扣押了作案工具一把折叠刀。后公安机关多次传唤被告人蒲某某接受询问，并于2015年2月6日对其采取刑事拘留措施。
上述事实，被告人蒲某某在开庭审理过程中亦无异�，并有受案登记表、立案决定书；鉴定文书、鉴定意见通知书；前科刑事判决书；到案经过；案发现场方位图、现场勘验检查笔录；扣押物品清单；出院证明书、入院记录；被害人受伤照片、现场照片；情况说明；被害人张某甲的陈述；证人蒋某某、张某某、黄某某、代某某、张某乙的证言；被告人蒲某某的供述及户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人蒲某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蒲某某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人蒲某某具有前科犯罪情节亦应在量刑时予以考虑。根据被告人蒲某某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪、悔罪态度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十一款之规定，判决如下：
一、被告人蒲某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年2月6日起至2015年10月5日止）。
二、对扣押在案的作案工具一把折叠刀予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 海
二〇一五年五月八日
书记员 胡芮芯
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第页
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初6021号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：李家尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：茌红伟，该公司职员。
委托诉讼代理人：黄有才，该公司职员。
被告:徐州全红生态农业发展有限公司,住所地丰县宋楼镇刘王楼村。
负责人：张现华，该公司经理。
被告:丰县津丰农地股份合作社,住所地丰县宋楼镇田楼村。
法定代表人：赵金枝，职务不详。
被告:张现龙,男,1974年7月11日生,汉族，个体工商户，住丰县。
被告:张现华,男,1970年1月9日生,汉族，农民，住丰县。
被告:李述伟,男,1980年6月27日生,汉族，农民，住丰县。
被告:屈永革,男,1969年3月10日生,汉族，农民，住丰县。
被告:马树利,男,1974年11月29日生,汉族，农民，住丰县。
被告:ＸＸ锋,男,1968年10月8日生,汉族，农民，住丰县。
被告:李悦,男,1989年12月27日生,汉族，农民，住丰县。
被告:田龙银,男,1988年4月1日生,汉族，农民，住丰县。
被告:赵金枝,女,1982年6月9日生,汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告徐州全红生态农业发展有限公司、丰县津丰农地股份合作社、张现龙、张现华、李述伟、屈永革、马树利、ＸＸ锋、李悦、田龙银、赵金枝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人茌红伟、黄有才和被告张现龙到庭参加诉讼。被告徐州全红生态农业发展有限公司、丰县津丰农地股份合作社、张现华、李述伟、屈永革、马树利、ＸＸ锋、李悦、田龙银、赵金枝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐州全红生态农业发展有限公司偿还借款本金994968.4元及自2016年3月25日起计算至实际还清之日止）；2.其余被告负连带责任；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告徐州全红生态农业发展有限公司与原告签订流动资金借款合同，其余被告为其借款提供担保，后被告徐州全红生态农业发展有限公司向原告借款100万元，借款期限12个月，借款到期后，被告未能按时足额偿还涉案借款，故诉至法院。
被告张现龙辩称：我同意偿还，我既是借款人公司的负责人也是担保人，我已经和原告达成一致意见，过几天就还。
被告徐州全红生态农业发展有限公司、丰县津丰农地股份合作社、张现华、李述伟、屈永革、马树利、ＸＸ锋、李悦、田龙银、赵金枝未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
原告丰县农商行
---|---
借款人
|
被告徐州全红生态农业发展有限公司
担保人
|
被告丰县津丰农地股份合作社、张现龙、张现华、李述伟、屈永革、马树利、ＸＸ锋、李悦、田龙银、赵金枝
担保方式
|
连带责任保证（本金数额为100万元），并签订保证合同。
担保范围
|
借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。
保证期间
|
主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
借款本金
|
100万元
借款发放日
|
2015年3月31日
借款到期日
|
2016年3月24日
借款利率
|
年利率为12.08%
逾期利率
|
贷款利率水平上加收30%
还款方式
|
借款到期，利随本清。
偿还本息
|
截至2017年12月20日，已偿还借款利息至2016年3月24日，已偿还借款本金5031.6元。
借款用途
|
购钢管等
催收情况
|
催收过
以上事实，有到庭原、被告的庭审陈述，原告提供的借款借据、流动资金借款合同、保证合同、各被告的身份证复印件及自然人客户地址确认书、债务催收通知单及邮寄单等证据证明，本院予以确认。
本院认为，第一，原告丰县农商行与被告徐州全红生态农业发展有限公司之间签订的流动资金借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告徐州全红生态农业发展有限公司应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同的约定，被告徐州全红生态农业发展有限公司未按合同约定期限归还借款的，原告有权按照合同约定对被告徐州全红生态农业发展有限公司计收罚息。
第二，原告与被告丰县津丰农地股份合作社、张现龙、张现华、李述伟、屈永革、马树利、ＸＸ锋、李悦、田龙银、赵金枝签订的保证合同系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。在被告徐州全红生态农业发展有限公司不按约履行涉案债务时，原告有权按照合同约定要求被告丰县津丰农地股份合作社、张现龙、张现华、李述伟、屈永革、马树利、ＸＸ锋、李悦、田龙银、赵金枝承担保证责任，被告丰县津丰农地股份合作社、张现龙、张现华、李述伟、屈永革、马树利、ＸＸ锋、李悦、田龙银、赵金枝承担保证责任后，有权向被告徐州全红生态农业发展有限公司追偿。
被告徐州全红生态农业发展有限公司、丰县津丰农地股份合作社、张现华、李述伟、屈永革、马树利、ＸＸ锋、李悦、田龙银、赵金枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州全红生态农业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司偿还借款本金994968.4元及利息（按照流动资金借款合同的约定，自2016年3月25日起计算至实际付清之日止）；
二、被告丰县津丰农地股份合作社、张现龙、张现华、李述伟、屈永革、马树利、ＸＸ锋、李悦、田龙银、赵金枝对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告徐州全红生态农业发展有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取6980元（原告已预交），由被告徐州全红生态农业发展有限公司、丰县津丰农地股份合作社、张现龙、张现华、李述伟、屈永革、马树利、ＸＸ锋、李悦、田龙银、赵金枝负担（随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 赵贵欣
二〇一七年十二月二十七日
书记员 洪 雨
武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民二初字第317号
原告武鸣县农村信用合作联社，住所地：武鸣县城兴武大道178号。
法定代表人黄宾，理事长。
委托代理人兰仕宏，系武鸣县农村信用合作联社灵马信用社主任。
被告何乃坝。
本院在审理原告武鸣县农村信用合作联社与被告何乃坝金融借款合同纠纷一案中，原告武鸣县农村信用合作联社于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武鸣县农村信用合作联社申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武鸣县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，�半收取25元，由原告武鸣县农村信用合作联社负担。
审判员 石金前
二〇一四年十一月五日
书记员 梁月勤
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第2403号
原告：应×。
被告：吴××。
本院在审理原告应×与被告吴××租赁合同纠纷一案中
，于2009年10月28日向原告送达受理案件通知书，要求其在7
日内预交案件受理费人民币25元。但原告未按期交纳，也未提
出缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百零七条第一款、第一百四十条第一款第（十一）项之规定，
裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赖梅君
二〇〇九年十一月十日
书记员 江 洪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初7504号
原告：南宁市双生物业服务有限公司。
法定代表人：陈宁，董事长。
被告：王胜。
原告南宁市双生物业服务有限公司诉被告王胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理。本案在审理过程中，原告以双方已达成庭外和解为由，于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市双生物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 蒙永富
二〇一七年十二月十三日
书记员 蒙志晟
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第11308号
原告北京亿通正龙工贸有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族工业区。
法定代表人郑殿君，总经理。
委托代理人任立成，北京天江律师事务所律师。
被告湖北全力机械集团股份有限公司，住所地随州市曾都区经济开发区。
法定代表人聂孝全，经理。
原告北京亿通正龙工贸有限公司（以下简称原告）与被告湖北全力机械集团股份有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官于伟健独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任立成到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告起诉称：原告向被告供应FS粉，被告未向原告支付全部货款，至起诉之日，被告累计拖欠原告货款189864元。原告经多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付原告货款189864元以及利息损失22753元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原告向被告供应FS粉。2013年11月30日，原告向被告供应FS粉10吨。2013年12月15日，原告向被告供应FS粉40吨。2014年1月6日，原告向被告开具增值税专用发票，票面载明的货物为50吨FS粉，货款共计95000元。
2014年1月7日，原告再次向被告供应FS粉43.12吨。2014年2月19日，原告向被告开具增值税专用发票，票面载明的货物为43.12吨FS粉，价款为94864元。
庭审中，原告称双方口头约定货到付款，但未向法庭提交证据予以证明。此后，被告未给付原告货款，现被告尚欠原告货款189864元未给付。
上述事实，有原告向法庭提交的增值税专用发票、运输协议、过磅单、发货单及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告向被告供应FS粉，被告接受，双方形成买卖合同关系。被告接受了原告提供的货物后，理应给付原告货款，故对于原告要求被告给付货款的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。原告称双方口头约定货到付款，但未向法庭提交证据予以证明，故对于原告主张的利息损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北全力机械集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京亿通正龙工贸有限公司货款十八万九千八百六十四元；
二、驳回原告北京亿通正龙工贸有限公司其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百四十五元，由原告北京亿通正龙工贸有限公司负担一百九十七元（已交纳）；由被告湖北全力机械集团股份有限公司负担二千零四十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于伟健
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王 俊