广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0225民初8号
原告融水苗族自治县木材公司。
法定代表人关绍芬，该公司经理。
委托代理人韦世崇，融水县法律服务所法律工作者，特别授权。
被告广西融水县富林木材有限责任公司。
法定代表人石青，该公司经理。
原告融水苗族自治县木材公司（下称木材公司）诉被告广西融水县富林木材有限责任公司（下称富林公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员刘琼琼独任审判，于2016年2月5日公开开庭进行了审理，书记员邓胤超担任法庭记录。原告的法定代表人关绍芬及其委托代理人、被告的法定代表人石青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木材公司诉称：融水县森工局为便于林业的发展，于1973年成立融水苗族自治县木材转运站。1980年按照国家政策相关规定政企分开的精神，成立融水县木材公司。原告随着林业建设的发展，为适应木材生产不断增长的需要，在融水县××和××林业车队，确定在火车站旁边的融水公社西廓大队洞口1、2生产队所辖的土地进行基建。当时原告与西廓大队洞口1、2生产队分别在1973年、1974年、1977年、1978年达成耕地及地面作物的赔偿协议并已全面履行双方协议约定的义务，从此，原告拥有了该贮木场的所有权和使用权，原告一直经营管理使用至今己有40多年。2013年11月8日原告与被告签订了一份《融水苗族自治县木材公司场地使用协议》约定：1、贮木场内的场地及房物，除甲方已使用的之外，余下部分由乙方负责经营管理。2、本协议有效期自2014年1月1日起至2015年12月30日止。3、收益分配：乙方每年向甲方支付场地及房物使用费25万元。4、使用费的交付方式和时间：每半年为交费期，即乙方须在每年的1月和7月的10日前将场地及房物使用费缴纳给甲方。协议签订后，原告全面履行了协议约定的义务，将其贮木场内的场地及房物交给了被告使用。而被告至今没有全面履行上述协议约定的义务，只付原告场地及房物使用费（租金）6万元，拒付19万元，被告违约。原告曾多次催被告支付，未果。综上所述，原告认为，被告应当全面履行协议约定的义务，支付尚欠原告场地及房物使用费（租金）19万元。为此，请求人民法院根据双方协议约定的义务和《合同法》的有关规定，依法判令：1、被告全面履行《融水苗族自治县木材公司场地使用协议》支付原告场地及房物使用费（租金）19万元；2、本案的诉讼费由被告承担。原告为其陈述在举证期限内提供的证据有：一、原、被告双方于2013年11月8日签订的《融水苗族自治县木材公司场地使用协议》，证明双方之间于2013年11月签订场地租赁协议，并且被告没有按协议履行的事实；二、资产说明、融水苗族自治县财政局融财国资字（1999）第04号文件、融水县财政局国有资产管理所关于对资产评估准予立项的通知、融水县资产评估事务所融估（99）第4号资产评估报告书、融水县人民政府关于办理县木材公司贮木场建设用地规划许可证的批复（融政函（2014）105号）、融水县林业局关于申请办理县木材公司贮木场建设用地规划许可证的请示、建设用地规划许可证四份［融（国）地字第45022520140000044号、融（国）地字第45022520140000045号、融（国）地字第45022520140000046号、融（国）地字第45022520140000047号］，证明原告拥有位于融水县融水镇马长洞融水贮木场的有所权和使用权，有权出租的事实。
被告富林公司答辩称：一、原告自1980年至1999年4月享有融水镇马长洞融水贮木场宗地113121.08平方米（折合169.68亩）的所有权和使用权，被告没有异议。从1999年起，由于我县木材购销政策的改变，融水森工企业进行改制重组，自治县人民政府于1999年4月19日下发融政复（1999）12号文，确定原属县木材公司的融水贮木场、寿星大厦、大浪程样贮木场和林区18个乡镇森工站房产及贮木场地，以其原有净值抵顶木材公司所欠“两金一费”的方式由林业局收回，作为固定资产划拨给新组建的“富林木材有限责任公司”经营管理。2002年10月10日，自治县人民政府再次下发融政复（2002）40号文规定：一、同意以原划拨给融水苗族自治县富林木材有限责任公司的固定资产（即融水贮木场、程祥贮木场和林区18个木材经营部的房产、贮木场等）重新组建广西融水县富木木材有限责任公司。新组建的公司承担原融水富林木材有限责任公司的债权债务，行使木材一家收购的职责，对有关企业中国家投资行成的国有资产依法进行经营、管理和监督，并相应承担保值增值责任。而原告也根据自治县人民政府融政复（1999）12号文精神，同意将各乡镇森工站及贮木场固定资产以抵顶木材公司所欠林业局“两金一费”的方式由自治县林业局收回，再划拨给新组建的富林木材有限责任公司，并向自治县国有资产管理局申请进行固定资产评估。融水苗族自治县资产评估事务所1999年3月出具融资评字（99）第4号《资产评估结果报告书》，确定评估范围是融水县木材公司所属各乡镇森工站及贮木场固定资产，评估目的是确定其资产价值以便以资抵债给融水县林业局。自治县财政局已于1999年6月以财国资划字（99）3号、（99）4号、（99）5号将资产无偿划拨给广西融水县富林木材有限责任公司。由此可见，从1999年4月起，融水镇马长洞融水贮木场宗地共计169.68亩其所有权、经营、管理和监督权均为被告广西融水县富林木材有限责任公司所有。二、为切实履行自治县人民政府所赋予的经营、管理和监督该宗地，承担其保值增值的责任，被告于2003年2月请自治县国土资源局土地调查员黄彩忠、覃丽贤对上述宗地界址坐标及面积进行调查计算，核定该宗地面积为169.68亩，并出据宗地界址坐标及面积计算结果表，以此向自治县国土资源局申办国有土地使用证书，先后于2003年2月26日、27日分3次以转账方式转给县国土资源局56781.54元的土地管理费、测绘费、申报及证书等费用。但由于历史原因，该宗地的使用证书没有办下，所交款项也已上缴国库。上述事实足见被告对该宗土地享有所有权的前提下所从事的企业行为。三、根据自治县人民政府融政复（2002）40号文精神，被告广西融水县富林木材有限责任公司行使全县木材生产一家收购的职责，原告的经营业务全面停止，企业失去生存依托，职工的基本生活无法保障，职工情绪很大，多次到县林业局反映情况，要求被告从经营效益中拿出适当资金给予原告，以解决其职工的基本生活。在自治县林业局的多次敦促与协调下，被告愿意拿出部分资金给原告，以确保社会的和谐稳定。但被告系国有企业，资金的划拨必须有足够的理由。为此，经时任林业局相关领导协调，被告在该宗土地租金不足10万元的情况下给付原告14.80万元的所谓租金。2005年9月签订的所谓场地、房屋租赁协议根本不是实际意义上的租赁关系，而是为了便于资金划转所做的形式协议。2013年11月8日所签场地使用协议也是在县林业局主要领导的要求下签订的，其性质与前述协议等同。综上所述，被告认为，位于融水县融水镇马长洞融水贮木场宗地169.68亩自1999年自治县人民政府融政复（1999）12号文下文之日起其所有权属为被告广西融水县富林木材有限责任公司，是国有划拨用地。该宗地的所有权、经营、管理和监督权均不属于原告，被告与原告所签订的所谓场地租赁协议属无效合同。因此，被告请求法院驳回原告的诉讼请求，并承担本案的诉讼费用。被告为其答辩在举证期限内提供的证据有：一、融水县人民政府关于同意组建富林木材有限责任公司的批复（融政复（1999）12号），证明本案涉案的贮木场已经由林业局收回后划拨给被告。被告拥有涉案贮木场的所有权和使用权；二、融水县人民政府关于重新组建广西融水富林木材有限责任公司有关问题的批复（融政复（2002）40号），证明融水县人民政府再次确认本案涉案的贮木场所有权和经营管理权是被告的；三、国有资产划转通知书三份［财国资划字（99）第3号、财国资划字（99）第3号、财国资划字（99）第3号］，证明融水县木材公司的资产已经由融水县林业局转给融水县富林公司。
经开庭质证，被告对原告提供的证据真实性没有异议，但其认为证据一土地租赁协议的签订是方便被告将钱划拨给原告；证据二原告办证时被告提出过异议，但又撤回。原告对被告提供的证据一真实性没有异议，但划拨的财产并不包括融水贮木场；对证据二的真实性、合法性及关联性均有异议，其认为此份文件不具备法律效力；对证据三的真实性、合法性及关联性予以认可，但上述资产并不包括涉案的贮木场。本院认为，原、被告提供的证据，具备真实性、合法性及关联性，本院均予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年11月8日，原告融水县木材公司作为甲方，被告融水县富林公司作为乙方，签订《融水苗族自治县木材公司场地使用协议》。协议约定甲方将其贮木场内的场地及房物交由乙方管理，由乙方依法开展经营活动。二、本协议有效期自2014年1月1日起至2015年12月30日止。三、收益分配：乙方每年向甲方支付场地及房物使用费贰拾伍万元整（250000.00元）被告至今仅仅支付了60000元场地使用费，余下190000元尚未支付。原告多次向被告催要未果，故诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告经平等协商，以书面的形式订立场地使用协议，符合法律的规定，该协议依法成立并已生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告拒不按协议支付尚欠原告的场地使用费，已构成违约，应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付190000元场地使用费的主张，理由充分，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由举证责任的当事人承担不利后果。被告主张双方签订的场地使用协议无效，融水贮木场宗地已划拨给被告的主张，理由不充分，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一六条、第二百二十一六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告广西融水县富林木材有限责任公司支付原告融水苗族自治县木材公司场地使用费190000元。
案件受理费4100元，简易程序减半收取2050元，由被告广西融水县富林木材有限责任公司负担。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 刘琼琼
二〇一六年三月十六日
书记员 邓胤超