浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第787号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人张维珍，无业。曾因犯故意伤害罪于2005年8月4日被温州市中级人民法院判处有期徒刑十二年，2012年1月18日刑满释放；因犯故意伤害罪于2013年11月11日被本院判处有期徒刑六个月，同月26日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年5月13日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
委托辩护人徐富明，浙江知联律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）924号起诉书指控被告人张维珍犯寻衅滋事罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员陈飞乐出庭支持公诉，被告人张维珍及辩护人徐富明到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年3月8日15时许，许光明（已判刑）因温州市龙湾区蓝田标准厂房温州国际机电城不给其承包工程，遂纠集被告人张维珍及李青、郑鹤、李昌龙（均已判刑）等人经预谋，由陈国军（已判刑）带路来到温州国际机电城项目部附近。后张维珍以及许光明、李昌龙等人穿雨衣带口罩、持棒球棒等工具进入工地内，将坐在车内的被害人管某打伤，捣砸管某的奥迪车及工地打桩机配电箱。经鉴定，管某的损伤程度为轻微伤；被砸的奥迪车及工地打桩机配电箱损失价值共计人民币5812元。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人张维珍的行为已构成寻衅滋事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款之规定，予以惩处。被告人张维珍系累犯，依法应从重处罚。公诉机关建议对被告人张维珍在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑。
被告人张维珍辩称：其没有参与在明珠城的预谋，只是开车将许光明送去工地的车上才知道去教训对方；到后其下车站在那里，没有进去，他们在里面干什么也不知道。
被告人张维珍的辩护人提出：现有证据不足以证明张维珍有进入工地实施捣砸，其只开车，在共同犯罪中起辅助作用，应认定为从犯，依法应从轻处罚。本案民事部分已经由事主进行赔偿，对包括张维珍在内的全案人员应予酌情从轻处罚。张维珍认罪、悔罪态度较好，建议法庭对被告人张维珍在拘役六个月以下量刑。
经审理查明，2014年3月8日15时许，因温州市龙湾区蓝田标准厂房温州国际机电城工地不给许光明（已判刑）承包工程，许光明纠集被告人张维珍及李昌龙、李青、郑鹤、陈国军、张强槐（均已判刑）等人经事先预谋，由陈国军带路来到温州国际机电城项目部附近，指认被害人管某的奥迪车及办公室，后由许光明、李昌龙、李青、郑鹤、张维珍等人穿雨衣、戴口罩、持棒球棒等工具进入工地内，将坐在车内的管某头部打伤，捣砸管某的奥迪车及工地内两台打桩机的配电箱。经鉴定，管某伤势程度为轻微伤，被砸的奥迪车及工地打桩机配电箱价值损失共计5812元。同年5月17日，许光明家属与管某就民事部分达成调解协议，并已支付赔偿款8000元，管某对许光明表示谅解。
2015年5月13日，被告人张维珍被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人张维珍的供述，供认2014年3、4月的一天，其打电话给许光明，许光明说在明珠城，其到了明珠城，看到许光明、张强槐、李青等人已经在了，许光明说因为工地的事情准备教训机电城的老板，那老板工地不让他做，许光明叫张强槐等人准备车辆、工具，后其开车载着许光明，李昌龙等人开车载着其他人，开到机电城大家汇合后，其自己开车回去了，没有去工地现场的经过。
2、同案犯许光明的供述，供认其村里有些地被征用开发为温州国际机电城，拆迁时业主方遇到村民阻力，其出面解决，业主方当时答应让其承包填土方项目和附属项目，后来仅将填土方交给其，附属项目没有给其，其与业主方联系，业主方让其与管某接洽，但都未果，其就叫了李昌龙、范定千、陈国军、李青等人，让陈国军带路，穿雨衣、戴口罩、持棒球棒等过去找管某，后砸了管某的车子，捣砸了打桩机的上述事实经过。
3、同案犯李青、张强槐的供述，供认其受许光明的纠集，结伙捣砸温州国际机电城工地及管某车辆，并殴打了管某；其中，在明珠城7幢1501室预谋时，张维珍在场，后张维珍连同大家一起过去工地捣砸的事实。
4、同案犯李昌龙的供述，供认其受许光明的纠集，结伙捣砸温州国际机电城工地及管某车辆，并殴打了管某；张维珍有参与在明珠城的预谋，后张维珍开车载着许光明、“阿雷”到了工地，后包括张维珍在内的八个人各自拿了管子、棒球棒进入工地捣砸的上述事实经过。
5、同案犯郑鹤、陈国军的供述，供认其受许光明的纠集，结伙捣砸温州国际机电城工地及管某车辆，并殴打了管某的上述事实经过。
6、被害人管某的陈述，证明其工地被砸、车辆被砸，自己也被殴打致伤的上述事实经过。
7、证人季某、王某、甘某、徐某的证言，证明温州国际机电城工地被砸、负责人管某被殴打的上述事实经过。
8、证人章某的证言，证明管某车辆维修费用支出的事实。
9、人员辨认笔录、照片，证实同案犯李昌龙、李青辨认出被告人张维珍。
10、现场勘查笔录，证明案发现场情况。
11、伤势鉴定意见书，价格鉴定意见书。
12、同案犯刑事判决书，证明本案民事赔偿及被害人态度、同案犯受处理等具体情况。
13、被告人张维珍的前科刑事判决书、刑满释放材料。
14、公安机关出具的被告人张维珍系被动到案的情况说明。
15、被告人张维珍的身份证明。
被告人张维珍辩称其没有参与预谋及进入现场实施捣砸行为，辩护人提出张维珍进入现场捣砸的证据不足。经查本院认为，张维珍于侦查阶段供述其有参与在明珠城的预谋及开车送人到现场后即离开，与其庭审供述的没有参与预谋及开车送人到现场后站在那里相矛盾，其供述反复，可信度不高。公诉机关就指控的张维珍进入现场实施捣砸的犯罪事实，提供了同案犯李青、张强槐、李昌龙的供述，同案犯李昌龙、李青对张维珍的辨认笔录等证据，上述证据关于各自伙同张维珍进入工地并实施捣砸的相关细节均能相互印证，本院予以认定，故对上述意见，均不予采纳。张维珍进入现场直接实施捣砸这一犯罪实行行为，作用与同案犯相当，不能认定为从犯，且其本人拒不供认这一主要犯罪事实，不能认定为坦白，故对辩护人提出的相关意见，均不予采纳。张维珍刑满释放后短时期内又犯罪，综合具体的犯罪情节，本院予累犯认定，故对辩护人所提在拘役量刑的意见，不予采纳。本案赔偿款虽非张维珍等人实际支付，但事主许光明已经赔偿被害人的经济损失，取得谅解，从赔偿物质损失、消除社会危害性的角度看，可对全案被告人酌情从轻处罚，辩护人此点意见，予以采纳，
本院认为，被告人张维珍无事生非，受人纠集任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张维珍曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。鉴于同案犯许光明已赔偿被害人的经济损失，故对被告人张维珍予以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张维珍犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2016年2月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 星
人民陪审员 张惠俏
人民陪审员 邵建和
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 陈高翔
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……