wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第719号
原告柴某花，女，汉族，1970年9月28日出生，住洛阳市西工区，现住洛阳市西工区。
委托代理人史健敏，河南坤达律师事务所律师，一般代理。
被告李某阳，男，汉族，1969年11月10日出生，住洛阳市西工区，现住洛阳市西工区。
原告柴某花因与被告李某阳离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，由审判员郭小岚独任审理，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告柴某花及其委托代理人史健敏，被告李某阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柴某花诉称：原、被告经人介绍认识于1997年3月20日登记结婚。婚后初期感情尚可。后被告染上赌博恶习，并多次对原告实施家庭暴力，至原告受伤。2013年被告隐瞒原告，将其父母赠予的房屋变卖用于偿还赌债。2012年4月4日被告向原告借款16万用于偿还赌债。二人还因原告赌博问题发生争吵，被告将原告打伤2012年8月20日原告带孩子离家租房居住，至今已两年多。因被告的上述行为原告认为原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求判令原告与被告离婚；判令原被告所生独生子李源泉归原告抚养，被告支付抚养费；判令将共同所有的第二套房屋进行分割；判令被告偿还原告借款16万元；判令被告支付精神损害赔偿五千元；由被告承担本案诉讼费用。
被告李某阳辩称：原、被告感情不和，同意离婚。关于孩子抚养，孩子今年11岁，如双方离婚，要求双方轮替各抚养1年，各自抚养期间，对方不支付抚养费。西小屯村拆迁房是被告父母的房子。原、被告婚后没有给家庭增添过什么，因此原告要求分割房屋的诉求被告不同意。被告不承认婚内借原告16万元。被告不同意支付原告精神损害赔偿金。原告所述被告有赌博恶习、对原告家庭暴力，被告均不认可。
经审理查明：1997年3月20日原、被告登记结婚，婚后初期感情尚好，并于2004年8月6日婚生一子李源泉。后因家庭琐事及被告染上赌博陋习，原、被告发生矛盾。被告曾因夫妻口角殴打原告致伤。被告的以上行为造成其二人夫妻感情破裂。2012年8月原告带孩子离家租房居住至今。现原、被告因离婚事宜不能达成一致意见，故原告起诉至法院要求离婚，引发本案纠纷。
本院认为：原、被告虽婚史较长，但因家庭琐事等原因造成夫妻感情彻底破裂，原告起诉离婚，被告表示同意离婚，故原告要求离婚的诉讼请求予以支持。关于婚生子李源泉的抚养问题，原、被告不能达成一致意见，李源泉当庭表示：随原、被告生活均可。那么因李源泉是男孩，在成长过程中更需要父亲，且原告无固定住宿所，经济收入低，没有能力抚养子女，故李源泉由被告抚养，原告每月支付抚养费400元。原告起诉要求分割的房屋未向本庭提交房屋的产权证明，无法查清该房屋的权属，故不予分割。原告所述的婚内借款160000元，经法庭调查原告并未实际出借给被告该笔款项，故原告所诉的婚内借款不真实，不予支持。原告诉求的精神损失费不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告柴某花与被告李某阳的婚姻关系。
二、婚生子李源泉由被告李某阳抚养，原告柴某花每月支付抚养费400元至李源泉年满十八周岁止。
三、驳回原告柴某花的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告柴某花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 郭小岚
二〇一五年十二月五日
书记员 马梦娜
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初1635号
原告付某。
被告郭某。
本院在审理原告付某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告付某于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告付某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告付某负担。
代理审判员 江 楠
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张孟楠
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第32469号
原告北京市海淀区谷天田英语培训学校。
法定代表人：赵彤，董事长。
委托代理人林宗兵，北京市浩盛律师事务所律师。
被告北京世纪港湾资产管理有限公司。
法定代表人：林才友。
原告北京市海淀区谷天田英语培训学校与被告北京世纪港湾资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告北京市海淀区谷天田英语培训学校代理人林宗兵到庭参加了诉讼，被告北京世纪港湾资产管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告北京市海淀区谷天田英语培训学校诉称，原告北京市海淀区谷天田英语培训学校与被告北京世纪港湾资产管理有限公司于2013年7月29日签订租赁合同，双方约定由原告向被告承租海淀区知春路甲XX号盈都大厦XX座XX层XX房屋，租期自2013年9月1日至2016年8月31日止，月租金105515元，租金6个月一付，合同签订后，原告依约交付房屋租金。在租赁期间，双方于2015年5月23日签订解除租房合同协议书，双方商定一致解除上述租赁合同，约定由被告退还2015年6月15日至8月31日期间租金，退款金额合计263787.5元，同时被告不予退还履约保证金105515元。解除协议签订后，我方已按约履行义务，水电费已经结清，履行了退房义务。基于协议约定，被告应及时退换房屋租金，但原告多次催促无果。原告认为，双方签订的解除租房协议对于房屋租金退还事宜作出了明确的约定，被告违反约定迟延履行合同义务，原告有权请求被告立即清偿债务并承担相应的违约责任。鉴于双方未能协商解决纠纷，我公司现诉至法院，请求法院判决北京世纪港湾资产管理有限公司：1退还我公司房屋租金二十六万三千七百八十七元伍角。2、按照每日一百三十一元的标准向我公司支付违约金（自2015年7月1日起至被告实际退还房屋租金之日止，以二十六万三千七百八十七元伍角为基数，每日按万分之五计算）。3、承担本案诉讼费。
经审理查明，原告北京市海淀区谷天田英语培训学校与被告北京世纪港湾资产管理有限公司于2013年7月29日签订房屋租赁合同，双方约定被告将其位于北京市海淀区知春路甲XX号盈都大厦XX座XX层编号为房屋租字第XX号的房屋出租给原告。房屋建筑面积为643.6平方米。双方约定租赁期限为三年，自2013年9月1日起至2016年8月31日止，月租金为105515元，租金六个月一付。2015年5月23日，北京市海淀区谷天田英语培训学校与北京世纪港湾资产管理有限公司签订《解除租房合同协议书》，合同中约定：在6月30日前确认交接手续后，北京世纪港湾资产管理有限公司退还北京市海淀区谷天田英语培训学校两个半月房屋租金，合计263787.5元，因北京市海淀区谷天田英语培训学校提前解约，北京世纪港湾资产管理有限公司不予退还履约保证金105515元。2015年5月25日，北京市海淀区谷天田英语培训学校搬出涉案房屋，双方交接了房屋设施，并签署了房屋交接单。2015年6月，北京市海淀区谷天田英语培训学校缴清全部水、电等费用。另查，被告北京世纪港湾资产管理有限公司曾于2015年1月8日变更公司名称，变更前原公司名称为北京世纪港湾商贸有限公司。
以上事实，有《盈都大厦租赁合同》、《解除房屋租赁合同申请书》、《解除租房合同协议书》、水电费票据等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩、举证、质证的权利，被告北京世纪港湾资产管理有限公司经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，对此，被告应承担对自己未出庭应诉的法律后果。本案中。北京市海淀区谷天田英语培训学校与北京世纪港湾资产管理有限公司签订的《解除租房合同协议书》均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行自身义务。北京市海淀区谷天田英语培训学校按照《解除租房合同协议书》约定按时搬出涉案房屋，结清电费并交接房屋设施，且北京世纪港湾资产管理有限公司也签署了房屋交接单，但被告北京世纪港湾资产管理有限公司未按照约定退还北京世纪港湾资产管理有限公司租金的行为，已构成违约，北京市海淀区谷天田英语培训学校主张退还租金并支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院合法传唤，被告北京世纪港湾资产管理有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告北京世纪港湾资产管理有限公司于本判决生效后七日内向原告北京市海淀区谷天田英语培训学校返还租金二十六万三千七百八十七元五角；
二、被告北京世纪港湾资产管理有限公司于本判决生效后七日内向原告北京市海淀区谷天田英语培训学校支付违约金（以二十六万三千七百八十七元五角为基数，自二○一五年七月一日起至实际给付之日止，按日万分之五标准计算）。
案件受理费五千二百五十六元（原告预交2628元），由被告北京世纪港湾资产管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
诉讼保全费五千元（原告已预交），由被告北京世纪港湾资产管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 许嘉航
人民陪审员 巩煜龙
人民陪审员 王 谦
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王凤怡
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审334号
申请执行人：淄博市国土资源局。住所地：淄博市张店区人民西路。
法定代表人：孙中华，局长。
被执行人：张国庆，男，1962年9月2日出生，住淄川区。
申请执行人淄博市国土资源局于2016年6月19日向本院提出申请，申请强制执行淄博市国土资源局对张国庆违法占地一案于2015年10月15日作出的淄国土罚字〔2015〕第5158号国土资源行政处罚决定书，并根据淄川区人民政府《关于贯彻淄办发[2015]41号文加强国土资源执法监管建立共同责任机制的意见》建议本院裁定由违法行为地龙泉镇人民政府组织实施强制执行行为。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字〔2015〕第5158号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人张国庆未经依法批准，于2015年8月11日擅自占用淄川区龙泉镇渭一村不符合规划的耕地2208平方米建大棚。申请执行人淄博市国土资源局经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2015年10月15日作出的淄国土资罚字〔2015〕第5158号国土资源行政处罚决定书：1、责令退还非法占用的2208平方米耕地；2、限期十五日拆除在非法占用的2208平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的2208平方米耕地按每平方米30元的标准处以罚款，计罚人民币66240元。2016年1月10日申请执行人向被执行人发出履行催告书，被执行人在法律规定的期间内，没有申请行政复议或提起行政诉讼，未履行决定第2项、第3项确定的义务。
本院认为，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字〔2015〕第5158号国土资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人田发水在法律规定的期间内，既不履行义务，又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字〔2015〕第5158号国土资源行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式；人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况在裁定书中载明由行政机关组织实施。据此，根据我区已明确该类案件由案件发生地的镇（街道、开发区）组织实施的实际情况，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字〔2015〕第5158号国土资源行政处罚决定书。
二、限被执行人张国庆接到本裁定之日起十日内履行该决定第1项、第2项确定的义务；逾期不履行，由淄川区龙泉镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 张贤斌
二〇一六年九月六日
代理书记员 张 雪
山东省淄博市淄川区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0302行审334号申请执行人：淄博市国土资源局。住所地：淄博市张店区人民西路。法定代表人：孙中华，局长。被执行人：张国庆，男，1962年9月2日出生，住淄川区。申请执行人淄博市国土资源局于2016年6月19日向本院提出申请，申请强制执行淄博市国土资源局对张国庆违法占地一案于2015年10月15日作出的淄国土罚字〔2015〕第5158号国土资源行政处罚决定书，并根据淄川区人民政府《关于贯彻淄办发[2015]41号文加强国土资源执法监管建立共同责任机制的意见》建议本院裁定由违法行为地龙泉镇人民政府组织实施强制执行行为。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字〔2015〕第5158号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，被执行人张国庆未经依法批准，于2015年8月11日擅自占用淄川区龙泉镇渭一村不符合规划的耕地2208平方米建大棚。申请执行人淄博市国土资源局经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2015年10月15日作出的淄国土资罚字〔2015〕第5158号国土资源行政处罚决定书：1、责令退还非法占用的2208平方米耕地；2、限期十五日拆除在非法占用的2208平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的2208平方米耕地按每平方米30元的标准处以罚款，计罚人民币66240元。2016年1月10日申请执行人向被执行人发出履行催告书，被执行人在法律规定的期间内，没有申请行政复议或提起行政诉讼，未履行决定第2项、第3项确定的义务。本院认为，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字〔2015〕第5158号国土资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人田发水在法律规定的期间内，既不履行义务，又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字〔2015〕第5158号国土资源行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式；人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况在裁定书中载明由行政机关组织实施。据此，根据我区已明确该类案件由案件发生地的镇（街道、开发区）组织实施的实际情况，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字〔2015〕第5158号国土资源行政处罚决定书。二、限被执行人张国庆接到本裁定之日起十日内履行该决定第1项、第2项确定的义务；逾期不履行，由淄川区龙泉镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白佳海审 判 员  孙苗苗人民陪审员  张贤斌二〇一六年九月六日代理书记员  张 雪
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执604号
申请执行人：廖勇，男，1970年8月19日出生，汉族，居民。
被执行人：十堰金点石汽车零部件有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区东城开发区和谐大道1号1幢4-1室。组织机构代码：793286773。
法定代表人：李庆生，该公司总经理。
申请执行人廖勇与被执行人十堰金点石汽车零部件有限公司债务转移合同纠纷一案，湖北省十堰市茅箭区人民法院于2017年4月25日立案执行，湖北省十堰市中级人民法院于2017年6月29日作出（2017）鄂03执监8号执行决定书将该案指定本院执行，本院于7月31日立案执行。在执行过程中，查明湖北省十堰市茅箭区人民法院于2017年6月19日依法向被执行人十堰金点石汽车零部件有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的全部义务，但被执行人十堰金点石汽车零部件有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人十堰金点石汽车零部件有限公司银行存款（或合法收入）272763.5元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 龚红奎
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 艺
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2732民初446号
原告：李世武，男，1980年5月25日生，汉族，住贵州省三都水族自治县。
委托诉讼代理人：吴兴宇，贵州宇兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫东虎，贵州宇兴律师事务所实习律师。
被告：岑远翠，女，1970年9月19日生，布依族，住。
被告：杨昌玉，男，1972年2月10日生，水族，住三都县，现住。
原告李世武诉被告岑远翠、杨昌玉合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世武的委托诉讼代理人吴兴宇、莫东虎，被告岑远翠到庭参加了诉讼。被告杨昌玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世武向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款36万元；2.判决二被告向原告支付从2017年5月1日至还清欠款之日以36万元借款本金为基数按年利率6%计算的资金占用期间利息；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年3月22日二被告向原告借款36万元，并向原告出具了《借条》，二被告根据借条的约定应当在2017年4月30日偿还借款，但借款到期后原告多次要求二被告偿还未果。
被告岑远翠辩称：2011年6月份，李世武、杨昌玉、覃远翠合伙买得三台大班车（从浙江发往贵州平塘），分成75份小股。2016年3月份，李世武把他个人的9个小股份转让给杨昌玉，每股折价4万元，共36万元。当时杨昌玉没有钱就由杨昌玉打欠条给李世武。因为岑远翠是法人代表，李世武叫岑远翠在杨昌玉写好的欠条上签字才能转让股份。岑远翠因为不懂，就和杨昌玉一起在借条上签字。实际上只是杨昌玉一个人受让李世武的股份，岑远翠并没有和杨昌玉一起共同受让李世武的股份。虽然写了借条，但实际上是李世武的股份转让产生的，杨昌玉、覃远翠并没有实际向李世武借钱，不存在民间借贷关系。请人民法院驳回原告对被告岑远翠的诉讼请求。
被告杨昌玉在法定期限内未向本院举证、答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年7月1日原告以每股7万元的价格向被告岑远翠受让了10股温州—平塘路段浙Ｃ×××××号大客车25股中的10股。2016年3月22日双方口头约定原告将其持有股份以36万元的价格转让给二被告。二被告因当时没有钱支付股份转让款，于2016年3月22日向原告出具了《借条》。借条上写明二被告向原告借款36万元、借款期限1年（在2017年4月30日归还），如不能归还愿支付违约金。二被告在借条的借款人处签名、盖手印，被告杨昌玉在借条的担保人处签名、盖手印。因二被告没有按期限付款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认定的以上事实有当事人的身份证复印件、当事人的陈述、《股份转让协议》复印件、原告在信用社账户的《历史流水清单》复印件、《借条》复印件、原告与被告岑远翠的短信交流记录、原告与被告岑远翠的2017年4月1日的电话录音等在卷佐证，已经庭审质证和本院审查，真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为：被告岑远翠辩称受让股份的只是被告杨昌玉，被告岑远翠并不是与被告杨昌玉一起受让原告的股份，其只是作为被告杨昌玉的担保人。但在《借条》上具有“借款人”和“担保”签名位置、而且间隔分明的情况下，被告岑远翠应当是在“担保”处签名，而不应该在“借款人”处签名。而且，在原告与被告岑远翠的2017年4月1日的电话录音中，被告岑远翠陈述借条签署后几天被告岑远翠与原告相遇时与原告说明是杨昌玉要原告的股份喊被告岑远翠一起签字原告才多相信一点、此时没有钱要原告的股份。故可认定2016年3月22日被告岑远翠是与被告杨昌玉一起受让了原告的股份，是股份转让款的欠款人。
原告李世武与被告岑远翠、杨昌玉之间的股份转让关系没有违反法律规定，合法有效。二被告因当时没有钱支付股份转让款而向原告出具《借条》，借条上的借款人处有二被告的签名、盖手印，应视为原、被告对股份转让款的支付达成的协议，二被告应履行付款义务。
原告要求二被告支付从2017年5月1日至还清欠款之日以36万元借款本金为基数按年利率6%计算的资金占用期间利息，因二被告未按时付款给原告造成了一定的经济损失，二被告应当赔偿。但双方之间不存在民间借贷关系，不宜按照年利率6%计算。本院酌情参照中国人民银行六个月内贷款的基准利率，即年利率4.85%支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告岑远翠、杨昌玉在本判决生效后十日内偿还原告李世武360000元、支付从2017年5月1日至还清欠款之日以36万元为基数按年利率4.85%计算的资金占用期间利息；
二、驳回原告李世武的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6700元已减半收取3350元，由被告岑远翠、杨昌玉负担，与前述款项一并清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陆 江
二〇一七年七月九日
书记员 潘露露
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初66号
原告：张鹏，女，1978年7月13日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：张继军，男，1952年6月8日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：朱国庆，许昌市魏都区法律服务所法律工作者。
被告：黄文书，男，1978年7月15日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：周鑫阳，河南君志合律师事务所律师。
原告张鹏与被告黄文书追偿权纠纷一案，原告张鹏于2017年11月21日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏及委托诉讼代理人张继军、朱国庆，被告黄文书及委托诉讼代理人周鑫阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告为其偿还的夫妻共同债务107395元（其中本金100000元，利息7395元）；2.判令被告从起诉之日起到支付之日止按年息6%计算支付原告请求的上述共同债务利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原系夫妻关系，后因感情破裂于2016年12月19日判决离婚。双方于2014年8月12日由于消费需要通过房产抵押担保的方式作为共同借款人与中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分公司签订了《额度借款合同》，合同签订后双方即向上述银行进行了分期循环借款，所借款项用于家庭共同消费。截至2016年12月19日离婚，仍有200000元债务本金及利息14790.91未偿还贷款人。离婚后，原告将上述所欠贷款本金200000元、利息14790.91元，以上共计214790.91元全部清偿。被告对夫妻关系存续期间的上述债务依法应当承担一半的偿还责任，被告分文未付，故诉至法院，望判如所请。
黄文书辩称，张鹏与中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分公司的债务不是夫妻共同债务，被告无义务偿还。理由：1.贷款由张鹏单方申请，被告并不知情也未参与，虽参与签订了额度借款合同，但只是框架协议，具体借款申请、金额、期限、用途均不知晓；2.贷款发生时间不在夫妻共同生活期间，双方从2011年就开始分居，该笔贷款发生时双方已经开始离婚诉讼，张鹏的贷款与被告无关；3.贷款未用于夫妻共同生活，双方离婚前调解时原告曾明确说过贷款是用于对外放贷吃高息。综上，应驳回原告诉讼请求。
张鹏围绕诉讼请求提交了许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初903号、许昌市中级人民法院（2016）豫10民终3190号民事判决书、个人额度借款合同和担保合同、邮政储蓄银行交易明细及证人证言和录音录像光盘一份。黄文书对两份民事判决书、两份合同和银行交易明细的真实性无异议，对证明目的有异议，自己对原告借款特别是后两次借款均不知情，不能证明用于夫妻共同生活和属于夫妻共同债务。对证人张某的出庭证言真实性有异议，证人与原告系同事关系，借款不可能不约定利息，原告曾承认过邮政银行的借款是借给张某吃高息。录音录像属证人证言，杨哲、吕萍、赵成功作为证人应出庭作证，录音录像不符合证据的形式，且所述内容也不真实，不予认可。
黄文书为支持自己主张提交的证据有：许昌市魏都区人民法院（2015）魏民一初字第217号、（2016）豫1002民初903号民事判决书，申请法院调取的邮政储蓄银行借款支用申请书、放款通知书、借款借据等，房地产抵押估价报告照片一份，录音光盘及笔录一份。张鹏对两份民事判决书、法院调取的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明借款没有用于夫妻共同生活。对房地产抵押估价报告有异议，复印件不具有证据的效力。录音在场人员孟静未到庭作证，且系偷录，证据来源不合法，不予认可。
本院对上述证据经审查后认为，原告张鹏提供的证人张某的证言与本案事实缺乏必要的关联性，录音录像的内容属证人证言，证人未出庭，被告均不予认可，本院对该两组证据不予采信。被告黄文书提供的房地产抵押估价报告系拍照件，录音内容系证人证言，证人未出庭，原告均不予认可，本院对该两组证据不予采信。原被告提交的其他证据真实合法，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告张鹏与被告黄文书于2003年10月登记结婚，2007年4月生育一子。2008年8月双方以张鹏之名在许昌市××路金石凤凰城小区按揭贷款购买6幢东起1单元4层西户房屋一套，装修后于2012年2013年间搬进居住。按揭贷款已还完。双方因性格不合、生活习惯等差异发生矛盾，从2011年开始分居，经济上各自收入各自支配。黄文书曾于2015年5月、2016年2月两次起诉离婚，2016年12月经法院判决离婚，双方共同财产金石凤凰城房屋归张鹏所有，张鹏一次性给付黄文书房屋折价补偿款250000元。2014年8月12日，张鹏作为借款人，黄文书作为共同借款人，与中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行签订个人额度借款合同和个人最高额担保合同，约定借款额度存续期限为156个月，额度支用期为1—36个月，循环使用的借款额度250000元，借款用途为个人综合消费或个人信用消费，担保抵押物为原被告共有的上述房屋。合同签订后，经张鹏申请，邮政银行向该行张鹏账户分别于2014年8月21日和27日转款100000元和130000元，2015年9月2日转款190000元，2016年9月9日转款200000元，借款用途显示分别为住房装修和购家具。截至2017年9月23日，上述借款本息已由张鹏按期偿还完毕。2017年11月21日，张鹏以离婚后由原告将上述214790.91元全部清偿，该债务为原被告夫妻关系存续期间的债务，所借款项用于了家庭共同消费，被告应依法承担一半即107395元的偿还责任为由行使追偿权起诉至法院。
本院认为，本案争议焦点是原告所诉200000元贷款及利息14790.91元是否属于原被告原夫妻共同债务，被告应否承担一半的还款责任。婚姻法第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。从本案查明事实来看，该笔借款虽然发生于2016年9月9日，即原被告夫妻关系存续期间，被告也曾于2014年8月12日在个人额度借款合同和个人额度担保合同上以共同借款人身份签名，但此后二年多发生的三次循环借款实际均转入原告账户，使用和支配也由原告掌握，本金和利息也已由原告归还。法院生效离婚判决查明，二人因性格、习惯发生矛盾，自2011年即分居，经济上各自收入各自支配，印证了该借款由原告掌管支配的事实。另一方面，原告每次借款申请支用单上显示借款用途均为装修住房或购家具，经查，原被告婚后购买金石凤凰城房屋装修后于2012年或2013年即行入住，再次大笔借款装修不合情理，也超出家庭日常生活需要。原告称银行贷款实际用于归还因装修房屋和买家具而借他人的借款，证据不足，被告亦不认可，本院不予支持。综上，原告所诉款项不能认定用于夫妻共同生活和家庭日常生活需要，并属于夫妻共同债务，被告不负有共同偿还的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告张鹏的诉讼请求。
案件受理费2448元，减半收取1224元，由张鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 华冬梅
二〇一八年二月二十二日
书记员 唐 曼
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初6765号
原告：李革伟，男，1976年12月30日出生，回族，住郑州市。
被告：刘玉磊，男，汉族，1984年4月27日出生，住郑州市管城回族区。
本院在审理原告李革伟诉被告刘玉磊民间借贷纠纷一案中，原告李革伟于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。原告李革伟在宣判前自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李革伟撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告李革伟负担。
审 判 长 张卫青
人民陪审员 苏志美
人民陪审员 苗富霞
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 苏东晓
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸枫商初字第176号
原告：陈水木。
委托代理人：冯乐灿。
被告：何丰。
原告陈水木为与被告何丰民间借贷纠纷一案，于2015年5月27日诉讼来院。本院同日受理后，依法由代理审判员李荣震独任审判。后因被告何丰下落不明，本案依法转为普通程序，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈水木的委托代理人冯乐灿到庭参加诉讼，被告何丰经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈水木起诉称：被告何丰于2010年10月26日向原告借款人民币30000元，约定月利率2%，由被告出具借条为凭。此后，经原告多次催讨，被告一直未还。故原告起诉至本院，请求判令：被告归还借款本金30000元并支付自2010年10月26日起至款还清日止按月利率2%计算的利息。
被告何丰未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称内容一致。
上述事实，由原告的庭审陈述及其提供的被告签名确认的借条予以证实。被告何丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告所举之证据进行质证的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院依法确认原告提供的证据为有效证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷行为未违反法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。被告何丰向原告陈水木借款人民币30000元，未予归还，事实清楚，证据充分，被告理应承担偿付之责。现原告要求被告偿还该借款并支付自2010年10月26日起至款付清日止按约定月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告何丰经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何丰归还原告陈水木借款人民币30000元，并支付该款自2010年10月26日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告何丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费550元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李荣震
人民陪审员 王水芳
人民陪审员 赵丁浩
二〇一五年九月十八日
书 记 员 骆未腾
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第395号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人周某乙。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月4日被抓获，次日被刑事拘留，于同年5月20日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公刑诉（2014）383号起诉书指控被告人周某乙犯贩卖毒品罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察员成燚出庭支持公诉、被告人周某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月4日23时40分许，被告人周某乙在海口市南沙路坡博村路口南沙广场三楼他趣网吧厕所内将一小包毒品以人民币400元的价格贩卖给购毒人员周某甲，二人交易后被公安民警抓获。
公诉机关认为，被告人周某乙非法贩卖毒品甲基苯丙胺1.4649克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人周某乙对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2014年5月4日23时40分许，2014年5月4日23时40分许，被告人周某乙在海口市南沙路坡博村路口南沙广场三楼他趣网吧厕所内将一小包毒品以人民币400元的价格贩卖给购毒人员周某甲，二人交易后被公安民警抓获。公安民警当场从周某乙处缴获作案手机一部和毒资人民币400元，从购毒人员周某甲处缴获毒品一小包（经鉴定，含甲基苯丙胺成分，净重1.4649克）。
上述事实，被告人周某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人周某甲的证言，扣押笔录及扣押清单，案发现场方位图，现场照片，情况说明，辨认笔录及照片，收条，毒化鉴定意见书，被告人周某乙的户籍证明及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某乙违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺1.4649克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人周某乙当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人周某乙犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月4日起至2014年12月3日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
2、扣押在案的手机一部系作案工具，依法予以没收。
（由扣押的公安机关执行。）
如不服本判决，可在到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 符殷娇
二〇一四年七月十五日
书记员 黄 静
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0481行审96号
申请执行人:永安市卫生和计划生育局，住所地永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人:张金锻，局长。
被执行人:张建宝，男，1989年11月8日出生，汉族，住永安市。
被执行人：饶红红，女，1992年9月21日出生，汉族，住永安市。
申请执行人永安市卫生和计划生育局于2017年4月7日向本院申请强制执行永卫计征决（2016）第047号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人张建宝、饶红红违法多生育一个子女的行为，于2016年7月25日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2016年9月27日，申请执行人永安市卫生和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条及《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出永卫计征决（2016）第047号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费83,214元。申请执行人永安市卫生和计划生育局于同日向被执行人张建宝、饶红红依法送达了永卫计征决（2016）第047号征收社会抚养费决定书，并于2016年11月2日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人张建宝、饶红红未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人张建宝、饶红红作出的永卫计征决（2016）第047号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予永安市卫生和计划生育局作出的永卫计征决（2016）第047号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华蓉
审判员 余 源
审判员 巫 丹
二〇一七年四月七日
书记员 傅佳琦
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
PAGE
福建省永安市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0481行审96号申请执行人:永安市卫生和计划生育局，住所地永安市南区行政服务中心2号楼3层。法定代表人:张金锻，局长。被执行人:张建宝，男，1989年11月8日出生，汉族，住永安市。被执行人：饶红红，女，1992年9月21日出生，汉族，住永安市。申请执行人永安市卫生和计划生育局于2017年4月7日向本院申请强制执行永卫计征决（2016）第047号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查查明，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人张建宝、饶红红违法多生育一个子女的行为，于2016年7月25日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2016年9月27日，申请执行人永安市卫生和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条及《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出永卫计征决（2016）第047号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费83,214元。申请执行人永安市卫生和计划生育局于同日向被执行人张建宝、饶红红依法送达了永卫计征决（2016）第047号征收社会抚养费决定书，并于2016年11月2日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人张建宝、饶红红未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。本院认为，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人张建宝、饶红红作出的永卫计征决（2016）第047号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准予永安市卫生和计划生育局作出的永卫计征决（2016）第047号征收社会抚养费决定书强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华蓉审判员  余 源审判员  巫 丹二〇一七年四月七日书记员  傅佳琦附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初13328号
原告：重庆世家物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区直港大道13号1-1，统一社会信用代码：91500107709301281C。
法定代表人：邹隆锦，董事长。
委托诉讼代理人：罗琴，女，该公司工作人员。
被告：李猛，男，1991年6月29日出生，住重庆市北部新区。
本院在审理原告重庆世家物业管理有限公司与被告李猛物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆世家物业管理有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冉阳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 戴钰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民催84号
申请人：宁波市全盛壳体有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海五路***号。统一社会信用代码：9133020176450345XR
法定代表人：袁郭竣，该公司董事长。
委托代理人：上官明泓，北京大成（宁波）律师事务所律师。
申请人宁波市全盛壳体有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年6月21日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至票据付款日后十五日且不少于60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为10300042/20949595的银行汇票（出票日期2014年10月13日、出票金额20000元、申请人宁波市全盛壳体有限公司、收款人国网四川招标有限公司、出票行中国农业银行宁波庵东支行、未背书，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宁波市全盛壳体有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人宁波市全盛壳体有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 红
审 判 员 宋国梁
人民陪审员 童松迪
二〇一六年九月六日
代书 记员 施梦燕
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0205执恢20号
宁波市江北亿昇水产商行\\\宁波皇家范餐饮管理有限公司、黄俊：
申请执行人宁波市江北亿昇水产商行与被执行人宁波皇家范餐饮管理有限公司、黄俊买卖合同纠纷一案，（2015）甬北商初字第00938号民事调解书已发生法律效力，申请执行人宁波市江北亿昇水产商行向本院申请强制执行，本院于2018年01月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波皇家范餐饮管理有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0205执恢20号案件执行完毕。
二〇一八年一月十六日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0205执恢20号宁波市江北亿昇水产商行宁波皇家范餐饮管理有限公司、黄俊：申请执行人宁波市江北亿昇水产商行与被执行人宁波皇家范餐饮管理有限公司、黄俊买卖合同纠纷一案，（2015）甬北商初字第00938号民事调解书已发生法律效力，申请执行人宁波市江北亿昇水产商行向本院申请强制执行，本院于2018年01月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波皇家范餐饮管理有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0205执恢20号案件执行完毕。二〇一八年一月十六日
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第1028号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区XX楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
委托代理人王某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某酒店管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区XX街道XX社区XX路XX号XX楼。
法定代表人肖某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某酒店管理有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元（包括律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《相思垢》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《相思垢》。（2013）京东方内民证字第7365号公证书中载明，2013年8月10日，在被告经营的位于深圳市龙岗区XX大道XX号店面名称“某俱乐部”场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本100万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同主张律师费2万元，其他费用已在（2014）深龙法知民初字第557-594号案件主张过。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京某音乐有限公司是涉案MV著作权人。经核查，北京某音乐有限公司制作的MV《相思垢》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2013）京东方内民证字第7365号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某酒店管理有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案MV《相思垢》；
二、被告深圳市某酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某酒店管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 洁 莹
人民陪审员 郭大元人民陪审员林翠香
二〇一五年八月十八日
书 记 员 黄 思 娟
速 录 员 赵 欣 彤
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民三初字第00018号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行（以下简称邮政银行枣阳支行）。
代表人望华伟，该行行长。
被告杨安。
本院在审理原告邮政银行枣阳支行诉被告杨安金融借款合同纠纷一案中，原告邮政枣阳支行于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邮政银行枣阳支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邮政银行枣阳支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邮政银行枣阳支行负担。
审判员 陈晓冰
二〇一四年一月七日
书记员 王德忠
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初8260号
原告：毛某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。
委托诉讼代理人：强某，系甘肃金厦律师事务所律师。
被告：张掖市甘州区松竹梅大洒店。。统一社会信用代码：6207xxx。
法定代表人：刘桂琴，系该公司经理。
被告：赖某，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住××楼府街店，自由职业。身份证号不详。
本院在审理原告毛某与被告张掖市甘州区松竹梅大洒店、赖某劳务合同纠纷一案中，原告以”被告下落不明，愿意庭外自行打听其下落”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告毛某负担。
审判员 曾丽娟
二〇一七年十月十八日
书记员 刘 婷
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗花法执字第4065-4076号
申请执行人：刘文婷、唐泽章、周桂英、李文斌、方文彬、邹利、陈霞、何嘉斌、唐燕英、黄思明、黄少娴、徐伟清、梁光明13人。（共12宗案件）
被执行人：广州市尚美市场经营管理有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：罗志常。
申请执行人刘文婷、唐泽章、周桂英、李文斌、方文彬、邹利、陈霞、何嘉斌、唐燕英、黄思明、黄少娴、徐伟清、梁光明与被执行人广州市尚美市场经营管理有限公司租赁合同系列案件，本院作出的（2013）穗花法民三初字第1058-1064、1069、1071-1072、1074-1075号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市尚美市场经营管理有限公司应返还代垫装修费、履约保证金及用电保证金给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有到庭，也没有在限期内履行判决书所确定的还款义务。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，无发现被执行人有房产登记记录；查明被执行人银行有储蓄存款3825.1元，对该笔存款本院予以冻结。本院依法向广州市工商行政管理局花都区分局发出执行裁定书及协助执行通知书：不予办理被执行人广州市尚美市场经营管理有限公司股东姓名（名称）的变更登记；不予办理被执行人广州市尚美市场经营管理有限公司涉及股东出资额变化内容的章程备案。本院到被执行人位于广州市花都区新华街秀全大道37号二楼住所地调查，未发现被执行人公司内有机器设备等可供执行的财产，也未发现被执行人法定代表人。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索。案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）穗花法执字第4065-4076号案件终结本次执行。
申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邵演杨
执行员 王光格
执行员 郑伟玲
二〇一四年十月二十九日
书记员 林婉玲
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第512号
原告：孙某某，女，1963年11月25日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
被告：史某甲，男，1956年12月26日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
委托代理人：张爱英，女，1977年5月4日出生，郓城导航法律服务所法律工作者。
原告孙某某与被告史某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某，被告史某甲及其委托代理人张爱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告经人介绍认识，在父母的包办下，通过“三转亲”的形式于1983年3月30日经政府登记结婚，1985年举行婚礼，由于原告实际出生日期为1970年10月25日，结婚登记时是被告用原告姐姐的出生日期出具的介绍信，原告当时属于未成年人，并没有到场。由于双方婚前了解较少，婚后没有建立起良好的夫妻感情，经常吵架，夫妻关系一直不好，原告曾因感情苦恼而喝药自杀。二十几年来，双方沟通甚少，分居多年，现夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活。原告要求与被告离婚。
被告史某甲辩称，原、被告系经人介绍订婚，在充分了解后登记结婚。婚后夫妻关系融洽、相互体谅，从未生气、吵架。且被告向来对原告百依百顺，由于被告性格内向，有时与原告沟通不够，夫妻之间产生误解，这在夫妻共同生活中在所难免。现两个儿子已成家立业，夫妻双方并没有实质性的感情冲突，双方也从未分居生活过，为了孩子，为了家庭，双方应相互谅解，夫妻关系是可以改善的，如原告认为被告有什么错误，被告愿积极改正，现夫妻感情并没有达到完全破裂的程度，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原告孙某某与被告史某甲经人介绍订婚，1983年3月30日经民政部门登记结婚，1984年11月9日婚生长子史某乙，1988年2月12日婚生次子史某丙，现均已成家。共同生活期间双方因生活琐事发生矛盾。原告称其实际出生日期为1970年10月25日，结婚登记时是被告用原告姐姐的出生日期出具的介绍信，原告当时属于未成年人，并没有到场，对此，原告未有提供证据证明。
以上事实，由当事人陈述、结婚证记录在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，结婚时间较长，且生有子女，生活期间双方虽因生活琐事发生矛盾，但在夫妻共同生活中也在所难免，且被告愿积极改正自身错误，夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，只要原告珍惜夫妻感情，顾念子女利益，夫妻关系还有和好的可能。原告称其实际出生日期为1970年10月25日，结婚登记时是被告用原告姐姐的出生日期出具的介绍信，原告当时属于未成年人，并没有到场。即便如此，在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前，双方已符合结婚实质要件，也按事实婚姻处理。而原告又未提供证据予以佐证，本院不予采信。故原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，判决如下：
不准原告孙某某与被告史某甲离婚。
案件受理费300元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 韩承安
审 判 员 彭济尧
人民陪审员 马廷霞
二〇一四年六月六日
书 记 员 李法强
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执恢30号
申请执行人：窦明志，男，汉族，住吉林市。
被执行人：赵伟玉，女，满族，住吉林省舒兰市。
申请执行人窦明志与被执行人赵伟玉借款合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2016年4月21日做出（2016）吉仲裁字第66号裁决，内容为：“一、解除申请人窦明志和被申请人赵伟玉于2016年3月21日签订的《循环借款合同》；二、被申请人赵伟玉于收到本裁决书之日起三日内返还申请人窦明志借款本金人民币350,000.00元；三、被申请人赵伟玉按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准（以不超过年利率24%为限）向申请人窦明志支付自2016年3月21日起至本金付清之日止的利息，与上款一并给付申请人窦明志；四、本案仲裁费人民币1,750.00元，由被申请人赵伟玉承担”。裁决书发生法律效力后，申请执行人于2016年5月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2016）吉02执104号。2016年6月22日，本院依照申请执行人申请裁定：“吉林仲裁委员会（2016）吉仲裁字第66号裁决书终结本次执行，保留债权。”2018年4月10日，本院依照申请执行人申请恢复执行，案号为（2018）吉02执恢30号。
在执行过程中，申请执行人向本院提出书面申请，称双方已达成和解，被执行人已经给付申请执行人借款10万元，剩余欠款25万元通过其他途径解决，并申请本案结案。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吉林仲裁委员会（2016）吉仲裁字第66号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一八年四月二十日
本件与原本核对无异
代理书记员 苏涤非
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民三初字第00352号
原告中国农业科学院果树研究所。
法定代表人刘凤之，该所所长。
委托代理人宋宇，系辽宁一鸣律师事务所律师。
被告马天水，男
原告中国农业科学院果树研究所诉被告马天水房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋宇、被告马天水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月3日，原、被告签订房屋租赁协议，原告将兴海南街临街门市楼1-＊号和1－＊两套房屋租给了被告，租期四年。2012年4月合同到期后，原告同意被告续租一年，新的房屋租赁费为每年58500元，被告已支付该续租租金58500元。2013年4月该续租到期后，被告既未与原告续签合同，亦未缴纳承租费用。原、被告之间已经不存在租赁合同关系，从2013年4月24日起，被告在既无合同事实亦无法律依据的情况下占用原告房屋理应返还房屋并按照每月4875元的标准支付占房期间的房屋使用费。另外，被告在租赁期间擅自对房屋进行了拆改，应恢复原状。
被告辩称：我现在戒毒所出去以后才能解决，对租房事实无异议。
经审理查明：2009年4月3日，原、被告签订房屋租赁协议。原告将兴海南街1#＊号、1#＊号临街门市房（面积合计457平方米）租给被告，租赁期限自2009年4月23日起，至2012年4月23日止，租金合计每年45000元。2012年4月23日合同到期后，原告同意被告续租一年。经双方协商两套门市房租赁费为合计每年58500元。2013年4月23日该续租到期后，被告既未与原告续签合同，亦未缴纳承租费用。此后，被告虽继续占有、使用两套房屋，但至今未再续缴租金。现原告诉至法院，要求被告返还两套房屋、按照每月4875元的标准支付自2013年4月24日始至今的房屋使用费并按照贷款利率支付利息及恢复房屋原状。
另查，被告于2012年4月23日缴纳了自2012年4月23日始至2013年4月23日止的租金合计58500元。
上述事实，有房屋所有权证、房屋租赁协议书、通知及原告交款收据，结合原告陈述笔录等载卷佐证，并经本院审查及庭审质证，本院予以认定。
本院认为，在2012年4月23日约定的租赁期间届满后，原告与被告就房屋租赁一事虽未签订新的书面协议，但双方均已履行了约定的主要义务，且不违反法律法规的强制性规定，故对于原、被告之间的新房屋租赁合同关系依法确认。被告仍继续使用承租的两套门市房，原告亦未提出异议，应认定新租赁合同有效，但因双方未对租赁期限重新界定，此次租赁合同的租赁期限应为不定期。作为不定期租赁合同，原、被告双方均有权随时解除合同。同时，被告应按照双方约定租金及时缴纳，即合计每月4875元（58500元÷12月）。现原告多次催要自2013年4月24日起的租金，被告均未缴纳。综上，原告要求被告归还房屋、支付拖欠租金的诉请，具有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。
关于原告要求的未缴租金按照贷款利率支付利息之诉请，因原告未提供相应证据，故依法不予支持。
关于原告要求被告恢复房屋原状之诉请，原告虽称被告在经营过程中对房屋进行了拆改，但并未提供相应证据支持其诉请，故对原告要求恢复房屋原状之诉请依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百二十三条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效后十日内从原告的房屋搬出并交付给原告。
二、被告应按照合计每月4875元的标准向原告支付自2013年4月24日始至其返还承租房屋之日止的租金。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍直付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告马天水负担。
如不服本判决，可在收到本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 张文海
审判员 刘业旭
审判员 李旭东
二〇一四年七月一日
书记员 王 维
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第107号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘炳生，男，汉族，1950年11月6日出生，新疆建工集团一建退休职工，住乌鲁木齐市新市区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱广诚，男，汉族，1965年8月5日出生，哈密地区皮革件厂下岗职工，住哈密市中山北路。
再审申请人刘炳生因与被申请人朱广诚买卖合同纠纷一案，不服哈密地区中级人民法院（2013）哈中民二终字第53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘炳生申请再审称，被申请人朱广城收到200件酒是事实，其应偿还货款。原判驳回我的诉讼请求不当，请求依法再审。
本院认为，本案一、二审期间再审申请人刘炳生陈述“朱广城不欠我的200件酒钱，我与朱广城之间没有经济往来”，该陈述是刘炳生对双方之间没有欠款事实的自认。朱广城认可与金谷酒业公司购酒业务存在的事实，否认与马雪花有过购酒业务往来。生效的（2007）天民二初字第168号民事判决确认朱广城尚欠金谷酒业公司货款51926元，并判令朱广城给付该货款，证明朱广城与金谷酒业公司业务往来已结算完毕。本案中刘炳生没有提供有效证据证明朱广城收到200件酒未付款的事实。根据“谁主张，谁举证”的证据规则，对刘炳生提出朱广城已收到200件酒，其应付款的主张，但朱广城对此不予认可，刘炳生又无其他证据印证，故其应承担举证不能的后果。原判决认定事实及处理结果并无不当。刘炳生的申请再审理由缺乏事实依据，依法不能成立。
综上，再审申请人刘炳生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘炳生的再审申请。
审 判 长 王 福 生
代理审判员 敖其尔加甫
代理审判员 塔 依 尔
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 陈 建 红
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初4014号
原告：常州市后肖金鸿幕墙材料有限公司，住所地常州市新北区黄河西路291号。
法定代表人：管伟兴，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：薛英泽，江苏派腾律师事务所律师。
被告：常州龙佳金属科技有限公司，住所地常州市天宁区新动力创业中心22号楼B4。
法定代表人：糜汉清，该公司执行董事兼总经理。
原告常州市后肖金鸿幕墙材料有限公司（以下简称后肖公司）与被告常州龙佳金属科技有限公司（以下简称龙佳公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后肖公司委托诉讼代理人薛英泽到庭参加了诉讼，龙佳公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
后肖公司向本院提出诉讼请求：1.判令龙佳公司支付定作款74468.57元；二、判令龙佳公司支付逾期付款利息2429元（从2015年11月20日开始计算，暂算至2016年8月19日，要求支付至实际付清之日止，按同期中国人民银行基准利率4.35%，以74468.57元为基数计算）；3.龙佳公司承担相应的诉讼费用。
事实理由：后肖公司与龙佳公司曾有业务往来，由后肖公司为龙佳公司制作各种类型的铝单板，后肖公司依约履行了义务。2015年11月19日，双方经过对账，龙佳公司尚欠后肖公司定作款74468.57元。该款项经后肖公司多次催要，但龙佳公司至今未予支付。
龙佳公司未作答辩。
经审理查明，后肖公司与龙佳公司曾有业务往来，双方口头约定后肖公司承揽龙佳公司铝板加工业务，龙佳公司支付相应的报酬。2015年11月19日，双方经过结算，后肖公司向龙佳公司出具了一份对账单，载明：截至今日，后肖公司为龙佳公司加工张家港工程铝板工程款95969.69元，龙佳公司尚欠后肖公司款项为74468.57元。龙佳公司对该款项予以确认。对账后，后肖公司向龙佳公司催要该款项，但龙佳公司至今未予支付，后肖公司遂诉至本院。
庭审中，后肖公司明确诉讼请求：要求龙佳公司支付定作报酬74468.57元，并赔偿逾期付款损失（以74468.57元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%，计算自2016年8月9日起至实际给付之日止的利息）。
以上事实由后肖公司举示的对账单及其委托诉讼代理人当庭陈述予以佐证。
本院认为，后肖公司与龙佳公司之间的承揽合同依法成立且合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。后肖公司完成定作事项后，龙佳公司应支付相应的定作报酬，故后肖公司要求龙佳公司支付定作报酬74468.57元的诉讼请求本院予以支持。关于逾期付款损失问题。根据法律规定，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照法律规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，龙佳公司逾期履行支付报酬义务，后肖公司有权主张逾期付款损失。后肖公司以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%为基础，以起诉之日起主张逾期付款损失的计算方式，符合法律规定，本院予以确认。龙佳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
龙佳公司于本判决生效之日起十日内向后肖公司支付定作报酬74468.57元，并赔偿逾期付款损失（以74468.57元为本金，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率4.35%，计算自2016年8月9日起至实际给付之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1723元，减半收取861.5元，由龙佳公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杜平
二〇一六年九月八日
书 记 员 陈莹
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0121号
罪犯朱海燕，现在江苏省南通子监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2006年3月17日作出（2006）常刑一初字第14号刑事判决，以被告人朱海燕犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币三万元。宣判后，该犯不服，提出上诉。2006年4月27日，江苏省高级人民法院作出（2006）苏刑终字第0103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2006年6月28日交付执行。2008年8月15日，江苏省高级人民法院以（2008）苏刑执字第0587号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院曾以（2010）通中刑执字第1740号、（2012）通中刑执字第2892号刑事裁定，共对其减刑四年，剥夺政治权利减为六年。
执行机关江苏省南通女子监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯朱海燕在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯朱海燕自上次减刑以来悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯朱海燕自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱海燕减去有期徒刑一年七个月（刑期至2022年7月14日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年一月三十日
书 记 员 陆 艳
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0121民初1544号
原告：范三妮，女，1964年2月12日生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区，
委托诉讼代理人：杜忠海（原告范三妮之女婿），男，1981年1月1日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。
被告：仇墨军，男，1968年1月30日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县，
原告范三妮与被告仇墨军为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告范三妮的委托诉讼代理人杜忠海到庭参加诉讼。被告仇墨军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范三妮诉称，2014年9月份，被告以自己在长岗开设水疗馆资金紧张为由，向原告借款。被告承诺在2015年9月26日前给付原告借款本金及利息合计60000元。借款到期后，被告无力还款，于是双方又约定被告在2017年9月26日前给付借款本金及利息合计88850元，有被告于2017年1月30日给原告出具的借条为证。到期后，原告给被告打电话要求被告还款，被告仍称无钱归还。现要求被告给付原告借款及利息88850元。
被告仇墨军未答辩。
经审理查明，原告现持“本人仇墨军因在长岗村××水疗××（××矿路××）生意投资分两次在范三妮（范姐）处借款：2014年9月16日借款及利息合计3万；2014年9月26日借款及利息合计3万。共计6万整（其中包括利息）。经两人商定，利息为2分，上打厘。原商定在2015年9月26日还清，因生意不好，至2016年3月18日还利息5000元。至今2017年9月26日应连本带息合计：88850元，大计捌万捌仟捌佰伍拾元整。本人仇墨军以井陉县阳光园3栋4单元501室商品房作为抵押，房屋钥匙由范三妮先保存。如房屋在2017年9月26日前发生产权变动必须与范三妮协商还款。如果2017年9月26前还未还清，所欠款项，房屋产权将由双方共同协商处置拍卖，以还所欠款项。本协议以2014年9月16日和2014年9月26日的两张借条作为证明。借款人：仇墨军。证人张某。2017年1月30日”的借条提起诉讼，要求被告偿付原告借款本息88850元。
经原告申请，本院于2017年11月13日作出了“将被申请人仇墨军所有的坐落于井陉县阳光园3号楼4单元501室的房屋予以查封”的（2017）冀0121民初1544号民事裁定书。
上述事实，有当事人陈述、借条等可证。
本院认为，债务应当偿付。被告欠原告借款本息88850元，有被告给原告出具的借条可证，被告也未提出异议，予以认定，此款被告应及时偿还给原告。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决书生效后十日内，被告仇墨军偿还给原告范三妮借款本息88850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费970元，案件受理费2022元，减半收取1011元，共计1981元，由被告仇墨军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高淑魁
二〇一七年十二月九日
书记员 韩晓丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民特4号
申请人：张鹏，男，汉族，1948年12月15日出生，住西安市新城区。
委托代理人：杨建明，重庆锴隆律师事务所律师。
委托代理人：樊杰，重庆锴隆律师事务所律师。
被申请人：杜海培，男，汉族，1967年1月23日出生，住重庆市渝北区。
2017年1月6日，申请人张鹏向本院申请拍卖、变卖被申请人杜海培所有的位于重庆市渝北区XX路XX号XX幢房产，并就所得价款在借款本金及利息共计130.98万元范围内优先受偿。
审查中，被申请人杜海培下落不明，无法审查被申请人杜海培对申请人张鹏实现担保物权的申请是否存有异议。
本院认为，因被申请人杜海培下落不明，本院无法审查当事人对实现担保物权是否存在实质性争议，故申请人张鹏的申请不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
终结申请人张鹏本次申请实现担保物权特别程序。
本案申请费80元，由申请人张鹏负担。
本裁定自即日起生效。
申请人张鹏可另行向人民法院起诉。
审判员 李旻昊
二〇一七年二月三日
书记员 黄宗黎
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民特694号
申请人金彬彬。
被申请人陈雄祥。
被申请人胡菊花。
申请人金彬彬于2016年7月1日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员张向宇进行了审查。
申请人金彬彬称：2015年4月29日，被申请人陈雄祥、胡菊花向申请人金彬彬借款人民币陆拾万元，约定借款期限一年，借期内利息按月息1.1%计算，每三个月支付一次，逾期未归还按每月2%计算（包括借款利息）。被申请人自愿以座落于浦江县和平南路118号房地产为借款作抵押担保，并经浦江县公证处公证。借款到期后被申请人未能归还借款本息。故申请法院拍卖抵押物，偿还申请人借款本金600000元及利息79200元、违约金24000元（从2015年4月29日计算到2016年6月29日，以后利息另计至实际还清之日止），合计703200元。
被申请人陈雄祥书面称：120万元担保借款通过卓越中介所介绍办理，本来该笔借款并入非法吸收公众存款的，后申请人不配合，故要求免去该笔抵押借款的利息。
本�经审查认为，申请人与被申请人之间抵押借款协议合法有效，被申请人在借款到期后未能按约归还全部借款本息，故申请人要求行使担保物权，拍卖抵押物以偿还借款本息，理由成立。本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，裁定如下：
对被申请人陈雄祥、胡菊花提供抵押的座落于浦江县和平南路118号房地产[房权证号为浦房权证浦阳字第号、国有土地证号为浦国用（1999）字第37**号]的担保房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人金彬彬对变价所得款项在借款本金60万元及借款内利息和逾期利息103200元（从2015年4月29日计算到2016年6月29日，以后至实际履行日止按每日400元计）的范围内优先受偿。
本案申请费5416元由�被申请人承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 张向宇
二〇一六年七月十三日
代书记员 蒋俊杰
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初4471号
原告：陈某。
被告：叶某。
本院在审理原告陈某与被告叶某离婚纠纷一案过程中，原告陈某于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审 判 员 胡小敏
二〇一六年六月十二日
代书记员 陈雨露
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初第2012号
原告:黄山市缘恒物业管理有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇百花园小区。
法定代表人：徐寒梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江光辉，男，该公司员工。
被告：王宏伟，男，1972年8月5日出生，汉族，住安徽省歙县，
原告黄山市缘恒物业管理有限公司（以下简称“缘恒物业公司”）与被告王宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案，依法由审判员毛琼适用小额诉讼程序，于2017年7月4日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
经审理查明：缘恒物业公司具有物业管理服务资质。2011年12月9日，缘恒物业公司与歙县鸿欣房地产开发有限公司签订了为期三年的《前期物业管理服务合同》，自2015年12月23日与歙县鸿欣清枫苑小区业主委员会签订了《鸿欣·清枫苑物业管理服务合同》，约定由缘恒物业公司为歙鸿欣·清枫苑小区提供物业管理服务，物业收费标准为：多层住宅每月0.5元/平方米、高层及商铺按建筑面积每月1.00元/平方米；物业服务费用按年交纳。王宏伟为小高层4栋1单元402室业主，2014年1月20日验房交接，交房面积为89.82平方米。因在缘恒物业公司提供物业管理服务期间，王宏伟未按时交纳2015年1月20日至2017年5月19日的物业费，缘恒物业公司催费无果，遂诉至本院，请求判令：1、王宏伟支付缘恒物业公司的物业费2230元，并自逾期之日起每天按合同约定支付滞纳金5185.9元；2、王宏伟承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，王宏伟提出缘恒物业公司提供服务不到位，具体为：2014年4栋1单元401室在公共场所搭棚影响其的采光通风视线等，物业公司没有及时制止、上报，没有履行职责；地下室年年满水，绿化卫生没有人管理，物业是半年弄一次；交房子时候缴纳的物业费，物业公司存在欺骗，如收取一次性电梯使用费449元，同栋同单元其他住户都未收。缘恒物业公司称：4栋1单元401室户搭棚一事，物业制止过，也向相关部门汇报要求处理，该户户主对此有承诺书，公司已尽到职责。一次性电梯使用费是为保障电梯正常运行维修所需，原未交的需按平均补交。
本院认为：缘恒物业公司与歙县鸿欣房地产开发有限公司、歙县鸿欣清枫苑小区业主委员会签订的物业管理服务合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，该合同对包括王宏伟在内的全体业主均具有约束力。缘恒物业公司已提供了物业服务，王宏伟应当及时交纳物业服务费。王宏伟认为缘恒物业公司提供物业服务不到位、没有履行职责之辩称，缘恒物业公司应加以改善，有些确需缘恒物业公司及小区业主共同改善，但不能成为王宏伟拒交物业服务费的正当理由。缘恒物业公司在物业服务过程中存在一定的瑕疵，故对于其主张滞纳金的诉讼请求，不予支持。王宏伟提出多收费一事，缘恒物业公司辩解不能成立，故该款应于退回或抵扣费用。经核算，王宏伟需交纳2015年1月20日至2017年5月19日的物业服务费住房89.82㎡×1元×28个月=2514.96元，现缘恒物业公司主张2514.9元，不违反规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王宏伟于本判决生效之日起十五日内支付原告黄山市缘恒物业管理有限公司2015年1月20日至2017年5月19日的物业服务费2065.9元（已扣除王宏伟缴纳的一次性电梯使用费449元）；
二、驳回原告黄山市缘恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告黄山市缘恒物业管理有限公司负担15元，被告王宏伟负担10元。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 毛 琼
二〇一七年八月二十五日
书记员 王灵芝
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四�省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第2376号
原告：李质新，男，汉族，住三台县景福镇景福街。
原告：罗素琼，女，汉族，住址同上。
被告：四川省三台县惠天农业科技有限公司。
法定代表人：林继元。
本院在审理原告李质新、罗素琼与被告四川省三台县惠天农业科技有限公司合同纠纷一案中，原告李质新、罗素琼于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李质新、罗素琼的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李质新、罗素琼撤回起诉。
本案受理费100元，由李质新、罗素琼负担。
审判员 巫永刚
二0一五年七�三十一日
书记员 曾 芹
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1040号
罪犯张守坤，男，1958年3月1日出生，汉族，吉林镇赉县人，现在吉林省白城监狱服刑。
2014年4月3日，镇赉县人民法院作出（2014）镇刑初字第35号刑事判决，认定罪犯张守坤犯交通肇事罪决定执行有期徒刑四年六个月，判决发生法律效力后，于2014年6月17日交付执行。刑期至：2018年5月13日止。
执行机关吉林省白城监狱于2017年8月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张守坤在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张守坤减去有期徒刑七个月。（刑期至二○一七年十月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年八月十五日
书 记 员 付海艳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初13187号
原告：陈维富，男，1963年7月1日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：崔伯乐，温岭市商汇法律服务所法律工作者。
被告：丁海岳，男，1985年6月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：潘福梅，男，1969年3月29日出生，汉族，住温岭市。
原告陈维富与被告丁海岳、潘福梅民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月27日向法院提起诉讼，诉请：1.请求判令两被告借款人民币11400元并支付利息（从起诉之日起按月利率1.5%计算至被告还清时止）；2.被告潘福梅对该借款承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年10月18日，被告丁海岳因需向原告借款11400元，由被告潘福梅提供连带责任保证，约定借款人逾期归还借款的，则按照逾期金额的日万分之五支付违约金，担保人担保的范围为主债务及利息、违约金和实现债权的费用等，并出具借条和借款凭据各一份。被告潘福梅在担保人处签字确认。后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁海岳在本判决生效之日起十日内偿还原告陈维富借款11400元并支付从2017年9月27日起至实际履行之日止按日万分之五标准计算的利息。
二、被告潘福梅对上述债务承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告丁海岳、潘福梅共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 李 洁
人民陪审员 王直荣
人民陪审员 朱锭舫
二〇一八年一月十二日
代书 记员 张明高
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初13187号原告：陈维富，男，1963年7月1日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：崔伯乐，温岭市商汇法律服务所法律工作者。被告：丁海岳，男，1985年6月25日出生，汉族，住温岭市。被告：潘福梅，男，1969年3月29日出生，汉族，住温岭市。原告陈维富与被告丁海岳、潘福梅民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月27日向法院提起诉讼，诉请：1.请求判令两被告借款人民币11400元并支付利息（从起诉之日起按月利率1.5%计算至被告还清时止）；2.被告潘福梅对该借款承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2013年10月18日，被告丁海岳因需向原告借款11400元，由被告潘福梅提供连带责任保证，约定借款人逾期归还借款的，则按照逾期金额的日万分之五支付违约金，担保人担保的范围为主债务及利息、违约金和实现债权的费用等，并出具借条和借款凭据各一份。被告潘福梅在担保人处签字确认。后该款经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁海岳在本判决生效之日起十日内偿还原告陈维富借款11400元并支付从2017年9月27日起至实际履行之日止按日万分之五标准计算的利息。二、被告潘福梅对上述债务承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告丁海岳、潘福梅共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  李 洁人民陪审员  王直荣人民陪审员  朱锭舫二〇一八年一月十二日代书 记员  张明高-??2?-
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执保92号
申请人攀枝花市仁和区光跃建材经营部，住所地：攀枝花市仁和区大田镇大田新街99号30。
经营者：杨国菊，女，1975年3月，汉族，住攀枝花市仁和区。
被申请人江西岳顶建设工程有限公司，住所地：江西省鄱阳县县城人民北路58号东纬3路南侧。
法定代表人程丽江，该公司董事长。
申请人攀枝花市仁和区光跃建材经营部因买卖合同纠纷一案，于2016年7月11日向本院提出申请，要求对被申请人价值192258元的财产采取财产保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人攀枝花市仁和区光跃建材经营部的申请符合法律规定的保全条件�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人江西岳顶建设工程有限公司在攀枝花市仁和国有资产投资经营有限公司工程款20万元予以冻结，未经人民法院许可，不得将此工程款转账、支付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁炳洪
二〇一六年七月二十六日
书记员 冯 明
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16777号
原告：梁燕娇，女，1979年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：劳日升，广东仲马律师事务所律师。
被告：梁渭森，男，1979年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：唐秋红，女，1988年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告梁燕娇诉被告梁渭森、唐秋红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2017年2月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人劳日升到庭参加了诉讼，被告梁渭森、唐秋红经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还原告50000元整及利息（自2016年1月13日起按银行同期贷款利率的四倍计算至被告完全履行还款义务之日止，暂计至2016年8月31日为6095元）；2.诉讼代理费3000元由两被告承担；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告经过平等协商，被告梁渭森于2014年8月12日以家庭生活开支为由向原告借款50000元，并开具借款借据一张。原告与被告梁渭森约定，借款期限为18个月（即至2016年1月12日），月利率为银行同期贷款利率的四倍，期满前还清所有本息，若期满未能归还，原告有权追收本金及利息，且被告梁渭森需承担原告因实现债权所产生诉讼费、律师费等费用。当天，原告通过银行转账向被告全额支付了借款。然而被告梁渭森在借款期限届满后，未能按时偿还本金以及利息。经原告多次追偿，被告梁渭森仍拒绝履行还款义务。被告唐秋红作为被告梁渭森妻子，债务用于家庭生活且发生在夫妻关系存续期间，被告唐秋红应当承担共同清偿责任。为维护自身合法权利，原告遂向法院起诉。
本院向两被告送达起诉状副本、开庭传票及证据副本，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。本案中，原告提供的证据客观真实，能证明原告的主张，故本院予以采信。
经审理查明，2014年8月12日，被告梁渭森作为借款人向原告梁燕娇出具《借款借据》一张，确认收到原告梁燕娇借款50000元用于本人资金周转，转账支取，借款期限为18个月，利息按照同年中国银行的贷款利息的四倍计算。本人保证借款期满前归还所有借款本息，在借款到期未能还清借款本息时，本人愿意承担由此引起出借人梁燕娇未能按时收回借款所发生的一切经济损失，包括但不限于为实现债权而产生的律师费、诉讼费、评估费等。开具借条后，原告通过银行转账方式向被告给付借款50000元。被告逾期未向原告归还借款本金，原告催收无果，遂与广东仲马律师事务所签订《民事风险代理合同》，委托该所为本案案涉债务提供法律服务，并支付律师费3000元。
另查明，原告当庭确认被告已经支付完毕借款期间的利息。
再查明，被告唐秋红与被告梁渭森系夫妻关系，两人于2010年10月20日登记结婚，本案案涉债务发生在两人夫妻关系存续期内。
本院认为,根据原告提供的借款借据及转账记录，原告与被告梁渭森之间的民间借贷关系合法，被告收取借款后逾期未有还款，其行为已经违反了双方的约定，被告应负偿还借款的民事责任。原告诉请被告偿还借款本金50000元事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于利息计算方式，双方约定按照银行同期利率的四倍计算利息，因国家银行利率随着金融政策的变化而不断调整，因此在银行利率的四倍超过年利率24%时，应按照24%计算，反之则按照约定的四倍计算，借款期限至2016年1月12日止，故被告逾期利息应当从2016年1月13日起计算。原告主张律师费，原告提供了合同及发票佐证该费用的实际产生，且该费用是由于被告逾期还款，原告为追索债权所产生的合理费用，根据被告梁渭森出具的借款借据，该款项应当由被告梁渭森承担，原告的诉请合理有据，予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”经审查，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，本案并没有证据反映两被告明确约定涉案债务属于个人债务，亦没有证据反映两被告明确约定所得财产归各自所有且原告知道该约定，故根据上述规定，被告梁渭森所负的上述债务属于夫妻共同债务，被告唐秋红对此应承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面的答辩意见，对此两被告应承担相应的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告梁渭森应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁燕娇偿还借款本金50000元及利息[利息以借款本金50000元为基数，从2016年1月13日起计算至实际清偿之日止，当中国人民银行公布的同期同类贷款年利率的四倍≥24%时，则按照年利率24%计算；当中国人民银行公布的同期同类贷款年利率的四倍＜24%时，则按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算利息]；
二、被告梁渭森应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁燕娇支付律师费3000元；
三、被告唐秋红对本判决第一、二项中被告梁渭森对原告梁燕娇所负债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告梁燕娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1277.38元，财产保全费610元，合计1887.38元(原告已预交)，由被告梁渭森、唐秋红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 王成春
人民陪审员 欧树玲
人民陪审员 林国明
二〇一七年二月十七日
书 记 员 卢致慧
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第173号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人黄某，男，1995年5月8日出生，汉族，四川省屏山县人，文化程度初中，户籍地四川省屏山县）。因本案于2013年10月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉（2013）第1772号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员柴姝出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人黄某于2013年10月22日21时许，在本市海珠区新村南华大街南二十三巷8号203房，以人民币200元的价格向向某兵出售毒品甲基苯丙胺。交易完成后，公安人员现场抓获被告人黄某，并从其身上缴获毒品白色晶体1包（经鉴定，净重2.82克，检出甲基苯丙胺成分）、红色药丸1包（经鉴定，净重0.44克，检出甲基苯丙胺成分）、作案工具手机1部、毒资人民币200元；从向某兵身上缴获白色晶体1包（经鉴定，净重0.58克，检出甲基苯丙胺成分）、红色药丸1颗（经鉴定，净重0.11克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人向某兵的证言及辨认笔录，广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、侦查报告、现场勘验检查工作记录、现场检测报告书、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、涉案物品移交清单、被告人黄某的常住人口基本信息、情况说明，现场照片、缴获的毒品、毒资及作案工具照片，中国联合网络通信有限公司广州分公司出具的通话记录清单，广东省广州市公安司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（化验）字（2013）3505号、3504号化验检验报告，被告人黄某的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄某判处有期徒刑一年以下的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月22日起至2014年6月21日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
二、扣押的毒品白色晶体1包（净重2.82克，检出甲基苯丙胺成分）、红色药丸1包（净重0.44克，检出甲基苯丙胺成分）、白色晶体1包（净重0.58克，检出甲基苯丙胺成分）、红色药丸1颗（净重0.11克，检出甲基苯丙胺成分）、作案工具华为手机1部，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一四年一月二十三日
书记员 张慧超
周颖君
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执80号
申请执行人：吴于福，男，1987年8月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：吴静春，女，1985年1月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人吴于福与被执行人吴静春婚约财产纠纷一案中，经审查，被执行人吴静春应给付申请执行人吴于福彩礼款22440元，负担案件受理费100元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人未向人民法院提出书面申请，故未向被执行人发出限制消费令。因被执行人吴静春拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.已经在天津市××芳峪镇××村张贴公告，公开将被执行人吴静春纳入失信被执行人名单；
4.经查询：被执行人吴静春名下有中国农业银行、中国工商银行等13个账户，账户存款余额最多有5元。无不动产、车辆、股权及工商登记信息。
5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨爱军
审判员 宁红波
审判员 田玉全
二〇一七年七月一日
书记员 徐少峰
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执80号申请执行人：吴于福，男，1987年8月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：吴静春，女，1985年1月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人吴于福与被执行人吴静春婚约财产纠纷一案中，经审查，被执行人吴静春应给付申请执行人吴于福彩礼款22440元，负担案件受理费100元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人未向人民法院提出书面申请，故未向被执行人发出限制消费令。因被执行人吴静春拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.已经在天津市××芳峪镇××村张贴公告，公开将被执行人吴静春纳入失信被执行人名单；4.经查询：被执行人吴静春名下有中国农业银行、中国工商银行等13个账户，账户存款余额最多有5元。无不动产、车辆、股权及工商登记信息。5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱军审判员  宁红波审判员  田玉全二〇一七年七月一日书记员  徐少峰
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾民初字第0236号
原告秦义辉，男，1976年12月3日生，汉族。
委托代理人秦跃生（系原告之父），男，1947年7月25日生，汉族。
委托代理人马友兰（系原告之母），女，1951年3月3日生，汉族。
被告孙业全，男，1964年3月11日生，汉族。
原告秦义辉诉被告孙业全侵权责任纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告秦义辉的委托代理人秦跃生、马友兰到庭参加诉讼，被告孙业全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告秦义辉诉称，2012年8月30日11时40分许，孙业全驾驶电动自行车行驶至贾汪新工区菜市场对过，由路北非机动车道左转弯进入机动车道时，与在路北侧机动车道内，由东向西行驶的原告驾驶电动自行车发生事故，致原告受伤。经公安机关认定，被告对上述事故负主要责任。原告认为被告的行为对其造成侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失。为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告医疗费4268.2元、误工费1143元、陪护人费用525元、营养费900元、电动车维修费390元、配镜费600元、停车费300元，共计8126.2元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告孙业全未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2012年8月30日11时40分许，孙业全驾驶电动自行车行驶至贾汪新工区菜市场对过，由路北非机动车道左转弯进入机动车道时，与在路北侧机动车道内，由东向西行驶的秦义辉驾驶电动自行车发生事故，致孙业全、秦义辉受伤，两车不同程度损坏。经徐州公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队认定，孙业全负事故的主要责任、秦义辉负事故的次要责任。秦义辉受伤后，入住徐州市贾汪人民医院，被诊断为右眼眶内壁骨折，头外伤，全身多处软组织挫伤，双侧胸腔积液等，住院治理8天，产生门诊及住院治疗费用4268.2元。出院医嘱为，注意休息、定期复查、不适随诊。
以上事实，有原告庭审陈述，徐州市贾汪人民医院入院记录、出院记录、医疗费发票、用药清单，事故认定书，电动车维修票据等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，应当赔偿医疗费、交通费、误工费等为治疗和康复支出的合理费用。被告孙业全驾驶电动自行车，违反道路交通安全法，造成原告秦义辉受伤，应承担相应的侵权赔偿责任。参照公安机关的事故责任认定并根据事故发生的客观事实，本院酌定由被告孙业全按照60%的比例承担民事赔偿责任。
经审核原告秦义辉的各项损失确定为：医疗费4268.2元、有相应票据予以证实，本院予以确认；营养费15元／天×8天=120元；误工费，因秦义辉未提供具体的误工工资证明，参照城镇居民人均可支配收入，计算为29677元／年÷365天×14天（请假日期）=1138元；护理费，参照一般护工标准，计算住院期间50元／天×8天=400元；电动车维修费390元，有维修费票据予以证实，本院予以确认；配镜费600元，秦义辉提供的配镜发票日期为2013年1月8日，距事故发生日期较长，且未提供其他证据予以佐证，该项费用未体现与本案具有关联性，本院不予支持；停车费300元，未提供相应证据，本院不予支持。上述各项损失，共计6316.2元。孙业全应负担赔偿6316.2元×60%=3789.72元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙业全于本判决生效之日起十日内赔付原告秦义辉医疗费、营养费、误工费、护理费、电动车维修费共计3789.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费620元，共计670元。由原告秦义辉负担270元，由被告孙业全负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 卢增吉
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 周道富
二〇一三年十一月五日
书 记 员 赵 惠
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0112执2780号
申请执行人周富喜，男，1943年4月5日出生，汉族，住天津市津南区。
委托代理人张倩，天津福臻律师事务所律师。
委托代理人黄丽，天津福臻律师事务所律师。
被执行人天津市津南新建车队，住所地天津市津南区辛庄镇唐庄子村。
经营者李尚全，男，1954年5月17日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人周富喜与被执行人天津市津南新建车队买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回申请。经查，该申请并无不妥，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）津0112执2780号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
代理审判员 刘永振
代理审判员 荣月坤
二〇一六年一月九日
书 记 员 谢荣刚
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0112执2780号申请执行人周富喜，男，1943年4月5日出生，汉族，住天津市津南区。委托代理人张倩，天津福臻律师事务所律师。委托代理人黄丽，天津福臻律师事务所律师。被执行人天津市津南新建车队，住所地天津市津南区辛庄镇唐庄子村。经营者李尚全，男，1954年5月17日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人周富喜与被执行人天津市津南新建车队买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回申请。经查，该申请并无不妥，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2016）津0112执2780号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于宝林代理审判员  刘永振代理审判员  荣月坤二〇一六年一月九日书 记 员  谢荣刚
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第672号
申请执行人于爱亮。
被执行人崔晓岗。
于爱亮申请执行崔晓岗买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2012）临商初字第658号民事判决书已经发生法律效力，权利人于爱亮于2013年03月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的16200元未能执行。现查明被执行人崔晓岗无财产可供执行，申请执行人于爱亮也提供不出被执行人崔晓岗有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第672号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人崔晓岗有财产可供执行，申请执行人于爱亮可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一三年八月二十日
代理书记员 徐誉雯