wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会法执字第291号
申请执行人雷某某，男，1961年10月4日出生，汉族，湖南省会同县人，居民。
被执行人吴某某，男，1964年4月4日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民。
被执行人杨某某，女，1966年11月15日出生，公民身份号码4330311966********，汉族，湖南省通道侗族自治县人，农民，系被执行人吴某某之妻。
申请执行人雷某某与被执行人吴某某、杨某某民间借贷纠纷一案，会同县人民法院作出的（2015）会民二初字第174号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人雷某某向本院申请执行，本院于2015年11月6日依法受理。
申请执行人雷某某与被执行人吴某某、杨某某民间借贷纠纷一案的执行标的总额为103700元及利息。本院在执行过程中，穷尽各种执行措施，均未能发现被执行人吴某某、杨某某有可供执行的财产，申请执行人雷某某也未能提供被执行人吴某某、杨某某的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第五款、第六款的规定，裁定如下：
终结申请执行人雷某某与被执行人吴某某、杨某某民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人吴某某、杨某某有可供执行的财产，申请执行人雷某某可申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶湘宁
审判员 钟建华
审判员 甄上标
二〇一六年三月三日
书记员 熊卫东
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第1945号
原告：平安银行股份有限公司杭州黄龙支行。
代表人：俞静初。
委托代理人：郑俊。
委托代理人：陈晓亮。
被告：吴建雄。
原告平安银行股份有限公司杭州黄龙支行诉被告吴建雄金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由代理审判员薛书松独任审理，后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑俊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年4月1日，原告（原名称：深圳发展银行有限股份有限公司杭州黄龙支行，于2012年9月12日变更为现名称）与被告签订了《个人信用借款合同》，合同编号为：深发（杭黄）个贷字（新贷）第（RL20120401000388）号。原告向被告提供借款94000元，贷款期限为12个月，从2012年4月1日至2013年4月1日，采用按月等额本息还款，还款总期数为12期。贷款利率为月利率1.99%，并且该利率为固定利率，在贷款期限内不进行调整。合同还约定，被告拖欠本金、利息、费用即构成违约，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告任何一期未及时足额还款，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对被告不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2012年4月1日，原告如约向被告发放了贷款，根据合同约定，贷款于2013年4月1日到期，截至2014年12月22日，被告已拖欠原告贷款本金94000元，利息、罚息86532.47元，复利39143.09元。故请求判令：一、被告立即向原告归还贷款本金94000元，利息、罚息86532.47元、复利39143.09元（暂计算至2014年12月22日止，之后的罚息、复利按借款合同约定计算至实际清偿之日）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
本案查明的事实和原告所述一致。
上述事实有《个人信用贷款申请表》、《个人信用借款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在案证实。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均有约束力。被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，现原告要求被告归还借款本金并支付利息、罚息、复利合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴建雄于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州黄龙支行借款本金94000元，支付利息、罚息86532.47元、复利39143.09元（计算至2014年12月22日，2014年12月23日起的罚息、复利按未还本金为基数和借款合同及中国人民银行对利率的相关规定另行计算支付至本金还清之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4596元，由吴建雄负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由吴建雄负担，于本判决生效之日起七日内径直支付平安银行股份有限公司杭州黄龙支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛书松
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 李跃年
二〇一五年十月十九日
代书 记员 张青青
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0512民初37号
原告：张光旺。
委托代理人：陈坚玲，铁山港区148法律服务所法律工作者。
被告：广西农垦国有滨海农场，住所地北海市铁山港区南康镇银丰西路**号。
法定代表人：庞德伟，该场场长。
委托代理人：林剑，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
张光旺与广西农垦国有滨海农场关于劳动争议一案，原告张光旺于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分；原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张光旺撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张光旺负担。
审 判 长 潘 媚
人民陪审员 杨国娟
人民陪审员 庞兴云
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 姚 琳
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初141号
原告：徐本祥
被告：侍建福
本院在审理原告徐本祥与被告侍建福民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐本祥撤回起诉。
案件受理费397元，减半收取198.5元，由原告徐本祥负担。
审判员 侯向东
二〇一七年二月十七日
书记员 薛明军
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初306号
原告靳红雷。
被告逯华。
原告靳红雷诉被告逯华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理，依法由代理审判员王铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳红雷到庭参加诉讼，被告逯华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳红雷诉称：2016年10月14日被告向原告借款9,000元，书写借条一份。经原告多次催要，被告总以各种理由拒不归还，故起诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付借款9,000元，并承担本案的诉讼费用。原告在庭审中放弃要求被告给付利息的诉讼请求。
被告逯华未答辩。
经审理查明：2016年10月14日，被告逯华向原告靳红雷借款9,000元，并为原告出具借条一枚，借条中写明：“今借靳红雷人民币玖仟元整（利息款），借款人逯华，2016年10月14日。”以上借款被告至今未向原告偿还。
上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的借条1枚在卷佐证，以上证据经过庭审认证，具有证明效力，能够证明本案查明事实，本院予以采信。被告逯华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院认为：被告逯华向原告靳红雷借款9，000元的事实成立，被告应当履行偿还借款的义务，故对于原告要求被告偿还借款9,000元的诉讼请求本院予以支持。原告在庭审中放弃要求被告给付利息的诉讼请求是原告对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告逯华于本判决发生法律效力后五日内偿还原告靳红雷借款9,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告逯华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王 铎
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陈雪明
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1075号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷中大道356号，组织机构代码：15841006-9。
负责人：熊民，系该支行行长。
被执行人：张金喜，男，1983年9月27日生，汉族，住内蒙古，
本院于2016年9月7日作出的（2016）赣0102民初136号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人张金喜偿还申请人借款本金33166.95元，并支付利息、滞纳金（截止至2015年11月4日，利息为3616.78元、滞纳金为2102.94元，自2015年11月5日起至实际履行日止的利息、滞纳金，按双方合同约定计算），支迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费770元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年4月7日立案执行。
本院在执行过程中，暂未查获被执行人张金喜有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人张金喜短期内暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初136号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 余美秀
审判员 程伟明
审判员 朱金辉
二〇一七年七月二十六日
书记员 魏 峥
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1075号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷中大道356号，组织机构代码：15841006-9。
负责人：熊民，系该支行行长。
被执行人：张金喜，男，1983年9月27日生，汉族，住内蒙古，
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初136号民事判决书，于2017年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人张金喜偿还申请人借款本金33166.95元，并支付利息、滞纳金（截止至2015年11月4日，利息为3616.78元、滞纳金为2102.94元，自2015年11月5日起至实际履行日止的利息、滞纳金，按双方合同约定计算），支迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费770元、执行费600元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张金喜的银行存款40316.67元及相应利息；
二、如被执行人张金喜的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年五月十九日
书记员 魏 峥
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第10140号
原告重庆市合川区金鑫运务有限公司，住所地合川区南办处中南路51号，组织机构代码74285062-9。
法定代表人杨正君，该公司经理。
被告黄浩轩，男，1994年3月14日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆市合川区金鑫运务有限公司诉被告黄浩轩挂靠经营合同纠纷一案中，因原告重庆市合川区金鑫运务有限公司未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈道兵
二〇一五年十二月二十五日
书记员 杨晓利
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终1642号
上诉人（原审原告）：郭彬。
委托诉讼代理人：郭丽娜（上诉人郭彬之女）。
上诉人（原审原告）：郭丽娜。
被上诉人（原审被告）：天津弘泽瑞信房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第十层B-1单元。
法定代表人：尹盛斌，总经理。
委托诉讼代理人：魏海江，天津中宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢文韬，天津中宏律师事务所律师。
上诉人郭彬、郭丽娜因与被上诉人天津弘泽瑞信房地产开发有限公司（以下简称弘泽瑞信公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第9498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭丽娜并作为上诉人郭彬之委托诉讼代理人，被上诉人弘泽瑞信公司的委托诉讼代理人魏海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭彬、郭丽娜上诉请求：1、依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判被上诉人与上诉人签订《天津市商品房买卖合同》并办理房屋备案等相关手续；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院以《中华人民共和国合同法》第四条为依据驳回上诉人的诉讼请求系适用法律错误。该条强调订立合同时当事人平等、自愿、意思自治，但并不是说合同订立可以不受法律调整。现双方对于合同订立有争议，法院依法应对该行为进行评价，并非非法干预。本案中上诉人与被上诉人签订的《房屋预定书》符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，故被上诉人有义务按《房屋预定书》约定履行签订《天津市商品房买卖合同》的义务。《天津市商品房买卖合同》是天津市工商行政总局与天津市国土资源和房屋管理局联合监制的，天津市商品房销售管理系统提供下载，是住宅类商品房买受人到商品房买卖合同登记备案机关登记备案的基础，并非是上诉人与被上诉人之间另行起草的协议书。故被上诉人依法应当履行签订《天津市商品房买卖合同》的义务。
弘泽瑞信公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
郭彬、郭丽娜向一审法院起诉请求：判令弘泽瑞信公司立即签订《天津市商品房买卖合同》。
一审法院认定事实：原告郭彬、郭丽娜与被告弘泽瑞信公司于2013年7月12日签订了《房屋预定书》1份，约定原告以1126272元的价格预定被告开发建设的天津塘沽洞庭路西侧弘泽·城（弘城花园）10号楼1门201室钢混结构单元房（建筑面积约为117.32平方米），该协议第一条第1项约定双方应于2013年11月30日以前签订《天津市商品房买卖合同》，协议第九条约定该房屋入住日期为2014年8月31日。另查，原告已向被告交纳购房款1126272元，此外，涉案房屋钥匙已交至原告手中。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第5条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”之规定，原、被告于2013年7月12日签订的《房屋预定书》已经具备了商品房买卖合同的主要内容，双方之间已经形成了商品房买卖合同关系，双方应该照此履行各自的义务。原告要求与被告签订正式的《天津市商品房买卖合同》，虽系合同约定，但属行为义务，且因涉及房管部门网签、资金监管等手续，需要具备一定条件后方能签订该合同，现条件尚不具备，故一审法院对原告的该主张难以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四条之规定，判决：“驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
本院经分析证据认为，对于上诉人提交的无合同业主登记书复印件与本案不具有关联性，本院不予认定；被上诉人的《承诺书》复印件的真实性、合法性与关联性本院予以认定。被上诉人提交的《商品房销售许可证》复印件的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，上诉人与被上诉人签订的《房屋预定书》第五条约定，上诉人在签订该预定书之前，已知悉并认同以下事项，同时被上诉人已向上诉人作出了明确的提示：1、《天津市商品房买卖合同》及补充合同范本的全部内容；2、公共维修基金、契税、印花税、公证等缴纳的有关法律规定；3、《临时管理规约》及补充协议。被上诉人对上述三款约定用加黑字体进行了特别提示。
本院在案件审理期间与天津市滨海新区规划和国土资源管理局房屋管理处进行了电话联系，咨询了弘泽瑞信公司开发的弘泽花园小区业主与开发商办理网签的《天津市商品房买卖合同》所需条件。该处工作人员答复，弘泽瑞信公司的相关问题有关部门进行过多次协调，目前工程尚未完成竣工验收手续，近期各行政部门正在研究之中。网签合同需要满足两个条件，一是需要在该局资金监管账户中存入相应的房款；二是该小区房屋存在有在建工程抵押的情形，需要抵押权人撤销抵押权或抵押权人书面同意办理签订合同事宜。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《房屋预定书》具备了商品房买卖合同的主要内容，且双方明确约定上诉人知悉并同意被上诉人提供的《天津市商品房买卖合同》及补充合同范本的全部内容，被上诉人已按该预定书约定收取了上诉人购房款，根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，该预定书应认定为商品房买卖合同。被上诉人具有销售涉诉房屋的合法资质，且其自始至终对上诉人主张的事实没有异议，承认系因其自身原因导致无法签订《天津市商品房买卖合同》，并表示具备条件时愿意与上诉人签订《天津市商品房买卖合同》，因此可以认定该商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。上诉人诉请的签订《天津市商品房买卖合同》并办理房屋备案等相关手续，系商品房买卖合同履行事宜，涉及到行政机关对商品房买卖的行政管理职权及有的房屋上设定有抵押权问题，目前不具备签订《天津市商品房买卖合同》并办理房屋备案等相关手续的条件，属于事实上不能履行合同情形，现上诉人要求被上诉人履行相应行为，本院无法支持。上诉人可待具备履行条件时再主张权利或向被上诉人主张其他合同权利。
综上所述，郭彬、郭丽娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人郭彬、郭丽娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
代理审判员 杨桂军
代理审判员 刘建奇
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张宇鑫
速 录 员 李 晶
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初3238号
原告：李丽，女，1981年6月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：鹤壁市人民医院，住所地鹤壁市淇滨区九州路***号。
法定代表人：侯瑞芳，该院院长。
委托诉讼代理人：肖君，男，1966年2月8日出生，汉族，该医院员工，住鹤壁市淇滨区。
原告李丽与被告鹤壁市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丽，被告鹤壁市人民医院的委托诉讼代理人肖君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽向本院提出诉讼请求：1、被告鹤壁市人民医院赔偿其前期试管孕儿费7万元；2、被告鹤壁市人民医院赔偿其身体损伤费用、营养费、后期试管孕儿费7万元；3、被告鹤壁市人民医院赔偿其精神损失费5万元。事实与理由：其于2016年5月7日下午因孕期内见红，立即就诊于鹤壁市人民医院妇产科住院，第一次B超检查后，主治医生说已经流产，出院诊断为：早孕自然流产。当晚6点多出院时，医生告知医护人员忙，开药等待时间长，在医生指导下买益母草颗粒，并口服三日后来复查彩超，并要求其停服保胎药。次日其开始口服益母草颗粒后，大量出血块。2016年5月11日做复查B超时，医生告知其宫腔内可见孕囊、回声、形态不规则，其内可见胎芽及原始心管搏动，并且在2016年5月9日出的化验单结果看，明显处于怀孕状态，医院存在严重失职情况。因该院B超检查出现错误，导致医生误诊开错药，从而导致本应保胎的进行相反措施，造成严重的医疗事故。由于医生和医院B超的误诊以及后期严重管理漏洞等问题，导致其艰难的试管婴儿没法保住，对其身体及精神造成伤害，同时也导致其未来怀孕风险更大、难度更大的情况。因双方协调未果，诉至法院。
被告鹤壁市人民医院辩称：其医院对原告主张的各项数额不予答辩，因为因果关系、参与度没有鉴定，赔偿数额无法确定；其医院对原告的病情表示同情，愿意在法律范围内对原告病情承担一定的责任，但应对因果关系、参与度进行鉴定，其医院将依据鉴定意见尊重法院的判决意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告鹤壁市人民医院对原告李丽提交的证据1、证据2及补充提交的2016年4月23日郑大一附院出具的检验报告单的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认；原告李丽补充提交的郑大一附院医疗票据59张为正规医疗机构出具的票据，与证据2相印证，本院对其真实性予以确认；原告提交的购买益母草颗粒的票据，结合原告李丽做胚胎移植怀孕的事实以及就医过程，原告李丽对其就医用药保持高度谨慎，在未经医嘱自行购买益母草颗粒的可能性较低，且原告李丽购买益母草颗粒的时间与其在被告鹤壁人民医院治疗的时间一致，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款：××对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，本院确信原告李丽在被告鹤壁市人民医院的口头医嘱下购买益母草颗粒并服用的事实具有高度可能性，本院对该事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李丽进行胚胎移植术后，在2016年5月7日因阴道出血入住被告鹤壁市人民医院治疗，被告鹤壁市人民医院诊断为早孕、自然流产，口头医嘱原告李丽购买益母草颗粒服用。原告李丽在被告鹤壁市人民医院进行相关检查及治疗后于2016年5月8日出院，出院诊断为早孕、自然流产。2016年5月11日原告李丽在鹤壁市人民医院复查，超声检查报告单显示：1、宫内早孕伴宫腔积血；2、建议结合临床及时复查。同日，原告李丽到郑州大学第一附属医院住院治疗，初步诊断为：1、先兆流产；2、宫内早孕；3、胚胎移植术后；4、瘢痕子宫；5、G3P1A1;6、心室预激综合症。2016年5月19日原告李丽进行B超引导下清宫术，当天出院，出院诊断：1、胚胎停育（药流术后）；2、胚胎移植术后；3、瘢痕子宫；4、G3P1A2；5、心室预激综合症。后原告李丽认为被告鹤壁市人民医院诊断治疗有误，要求被告进行赔偿未果，诉至本院。
诉讼中，原告李丽向本院申请对被告鹤壁市人民医院的医疗行为是否存在过错、医疗行为与胎儿流产是否存在因果关系及参与度进行鉴定，河南科技大学司法鉴定中心以鉴定材料不充分为由退回原告李丽的鉴定申请，原告李丽表示不再申请鉴定，要求直接开庭审理。
本院认为：本案为医疗损害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条：××患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”的规定，应由原告李丽对被告鹤壁市人民医院存在医疗过错以及诊疗行为和损害后果之间存在因果关系承担举证责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定；××当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告李丽因鉴定材料不足未对被告鹤壁市人民医院的医疗行为是否存在过错、医疗行为与胎儿流产是否存在因果关系及参与度进行鉴定，原告李丽提交的证据不足以证明被告鹤壁市人民医院在原告李丽的治疗中存在过错，原告李丽的请求系以被告鹤壁人民医院的治疗行为有过错为前提，故原告的三项诉讼请求本院不予支持。原告李丽可在本案认定事实的基础上补充相关证据另行主张权利。案经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告李丽的诉讼请求。
案件受理费4100元，由原告李丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 郭丙乾
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0611民初3238号原告：李丽，女，1981年6月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁市人民医院，住所地鹤壁市淇滨区九州路***号。法定代表人：侯瑞芳，该院院长。委托诉讼代理人：肖君，男，1966年2月8日出生，汉族，该医院员工，住鹤壁市淇滨区。原告李丽与被告鹤壁市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丽，被告鹤壁市人民医院的委托诉讼代理人肖君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽向本院提出诉讼请求：1、被告鹤壁市人民医院赔偿其前期试管孕儿费7万元；2、被告鹤壁市人民医院赔偿其身体损伤费用、营养费、后期试管孕儿费7万元；3、被告鹤壁市人民医院赔偿其精神损失费5万元。事实与理由：其于2016年5月7日下午因孕期内见红，立即就诊于鹤壁市人民医院妇产科住院，第一次B超检查后，主治医生说已经流产，出院诊断为：早孕自然流产。当晚6点多出院时，医生告知医护人员忙，开药等待时间长，在医生指导下买益母草颗粒，并口服三日后来复查彩超，并要求其停服保胎药。次日其开始口服益母草颗粒后，大量出血块。2016年5月11日做复查B超时，医生告知其宫腔内可见孕囊、回声、形态不规则，其内可见胎芽及原始心管搏动，并且在2016年5月9日出的化验单结果看，明显处于怀孕状态，医院存在严重失职情况。因该院B超检查出现错误，导致医生误诊开错药，从而导致本应保胎的进行相反措施，造成严重的医疗事故。由于医生和医院B超的误诊以及后期严重管理漏洞等问题，导致其艰难的试管婴儿没法保住，对其身体及精神造成伤害，同时也导致其未来怀孕风险更大、难度更大的情况。因双方协调未果，诉至法院。被告鹤壁市人民医院辩称：其医院对原告主张的各项数额不予答辩，因为因果关系、参与度没有鉴定，赔偿数额无法确定；其医院对原告的病情表示同情，愿意在法律范围内对原告病情承担一定的责任，但应对因果关系、参与度进行鉴定，其医院将依据鉴定意见尊重法院的判决意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告鹤壁市人民医院对原告李丽提交的证据1、证据2及补充提交的2016年4月23日郑大一附院出具的检验报告单的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认；原告李丽补充提交的郑大一附院医疗票据59张为正规医疗机构出具的票据，与证据2相印证，本院对其真实性予以确认；原告提交的购买益母草颗粒的票据，结合原告李丽做胚胎移植怀孕的事实以及就医过程，原告李丽对其就医用药保持高度谨慎，在未经医嘱自行购买益母草颗粒的可能性较低，且原告李丽购买益母草颗粒的时间与其在被告鹤壁人民医院治疗的时间一致，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款：××对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，本院确信原告李丽在被告鹤壁市人民医院的口头医嘱下购买益母草颗粒并服用的事实具有高度可能性，本院对该事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李丽进行胚胎移植术后，在2016年5月7日因阴道出血入住被告鹤壁市人民医院治疗，被告鹤壁市人民医院诊断为早孕、自然流产，口头医嘱原告李丽购买益母草颗粒服用。原告李丽在被告鹤壁市人民医院进行相关检查及治疗后于2016年5月8日出院，出院诊断为早孕、自然流产。2016年5月11日原告李丽在鹤壁市人民医院复查，超声检查报告单显示：1、宫内早孕伴宫腔积血；2、建议结合临床及时复查。同日，原告李丽到郑州大学第一附属医院住院治疗，初步诊断为：1、先兆流产；2、宫内早孕；3、胚胎移植术后；4、瘢痕子宫；5、G3P1A1;6、心室预激综合症。2016年5月19日原告李丽进行B超引导下清宫术，当天出院，出院诊断：1、胚胎停育（药流术后）；2、胚胎移植术后；3、瘢痕子宫；4、G3P1A2；5、心室预激综合症。后原告李丽认为被告鹤壁市人民医院诊断治疗有误，要求被告进行赔偿未果，诉至本院。诉讼中，原告李丽向本院申请对被告鹤壁市人民医院的医疗行为是否存在过错、医疗行为与胎儿流产是否存在因果关系及参与度进行鉴定，河南科技大学司法鉴定中心以鉴定材料不充分为由退回原告李丽的鉴定申请，原告李丽表示不再申请鉴定，要求直接开庭审理。本院认为：本案为医疗损害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条：××患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”的规定，应由原告李丽对被告鹤壁市人民医院存在医疗过错以及诊疗行为和损害后果之间存在因果关系承担举证责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定；××当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告李丽因鉴定材料不足未对被告鹤壁市人民医院的医疗行为是否存在过错、医疗行为与胎儿流产是否存在因果关系及参与度进行鉴定，原告李丽提交的证据不足以证明被告鹤壁市人民医院在原告李丽的治疗中存在过错，原告李丽的请求系以被告鹤壁人民医院的治疗行为有过错为前提，故原告的三项诉讼请求本院不予支持。原告李丽可在本案认定事实的基础上补充相关证据另行主张权利。案经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告李丽的诉讼请求。案件受理费4100元，由原告李丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王丽芳审 判 员  温 丽人民陪审员  李国良二〇一七年十二月二十六日书 记 员  郭丙乾
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初904号
原告:徐祥美，男，1965年9月24日出生，汉族，城镇居民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：胡昌新，男，1959年4月13日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。（颍上县慎城镇颍南社区居民委员会推荐）。
被告：江颍长，男，1968年11月3日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
被告：王洪娣（江颍长之妻），女，1971年8月23日出生，汉族，城�居民，住址同上。
原告徐祥美诉被告江颍长、王洪娣为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法由审判员姜允明适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告徐祥美的委托代理人胡昌新到庭参加诉讼；被告江颍长、王洪娣经本院开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐祥美诉称：2016年2月6日，被告江颍长因资金周转不灵向原告借款70000元，并为原告出具借条。借款时，双方口头约定，按2%计算月息。被告借款后，经原告多次催要，被告至今未付本息。为此，请求人民法院判令1、被告江颍长、王洪娣偿还原告本金70000元及其利息（月利率按2%计算，自2016年2月16日起至本案执行完毕时止）；2、本案诉讼费1960元、保全费1520元，合计3480元由被告负担。
原告徐祥美为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
二、借条一份，证明被告江颍长向原告借款70000元的事实。
三、中国农业银行新疆省分行交易明细二份、中国农业银行银行卡交易明细清单二份，证明原告于2015年10月17日分两次通过农业银行将70000元借款汇至被告江颍长的账户（账号62×××71）上。
四、被告江颍长、王洪娣的户口本影印件一份，证明两被告系夫妻关系。
被告江颍长、王洪娣未答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院查明的事实是：2016年2月6日，被告江颍长以子女在外地上学为由向原告徐祥美借款70000元，被告江颍长为原告徐祥美出具了借条。原告徐祥美于2015年10月17日通过中国农业银行新疆省分行分两次转款款70000元至被告江颍长的账户（账号62×××71）上。被告江颍长、王�娣借款后，至今未予偿还。
另查明：该借款系被告江颍长、王洪娣夫妻关系存续期间所借，用于子女上学。
认定上述事实的证据是：原告徐祥美所举一至四组证据；原告徐祥美的委托代理人的当庭相应陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款合同双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告徐祥美通过银行转账将70000元借款转至被告江颍长的账户，已完成了70000元借款的交付，被告江颍长后为原告出具借条，证明原告徐祥美与被告江颍长之间的民间借贷关系成立，被告江颍长在借款后未履行还款义务，应承担偿还原告借款的民事责任。被告王洪娣系被告江颍长之妻，江颍长在与王洪娣夫妻关系存续期间借款用于家庭事务，由此产生的债务应为夫妻共同债务，依照相关法律规定，该债务应由夫妻双方共同�还，故被告王洪娣应与被告江颍长共同偿还原告的70000元借款。原告徐祥美请求两被告偿还70000元借款本金，理由正当，本院应予支持，但请求被告按2%支付利息，因本案被告江颍长为原告出具的借条上未载明借款利息，原告也未举证证明借款时双方口头约定按2%支付利息，故原告的该项请求应予驳回。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、八十五条、第八十八条第一款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告江颍长、王�娣于本判决生效之日起20日内偿还原告徐祥美借款70000元；
二、驳回原告徐祥美其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1960元，原告徐祥美负担660元，被告江颍长、王洪娣负担1300元；本案诉讼保全费1520元由被告江颍长、王洪娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 姜允明
二〇一七年四月十八日
书记员 陈 双
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1226民初904号原告:徐祥美，男，1965年9月24日出生，汉族，城镇居民，住安徽省宿州市埇桥区。委托代理人：胡昌新，男，1959年4月13日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。（颍上县慎城镇颍南社区居民委员会推荐）。被告：江颍长，男，1968年11月3日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。被告：王洪娣（江颍长之妻），女，1971年8月23日出生，汉族，城�居民，住址同上。原告徐祥美诉被告江颍长、王洪娣为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法由审判员姜允明适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告徐祥美的委托代理人胡昌新到庭参加诉讼；被告江颍长、王洪娣经本院开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告徐祥美诉称：2016年2月6日，被告江颍长因资金周转不灵向原告借款70000元，并为原告出具借条。借款时，双方口头约定，按2%计算月息。被告借款后，经原告多次催要，被告至今未付本息。为此，请求人民法院判令1、被告江颍长、王洪娣偿还原告本金70000元及其利息（月利率按2%计算，自2016年2月16日起至本案执行完毕时止）；2、本案诉讼费1960元、保全费1520元，合计3480元由被告负担。原告徐祥美为证明其主张，向本院提交如下证据：一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。二、借条一份，证明被告江颍长向原告借款70000元的事实。三、中国农业银行新疆省分行交易明细二份、中国农业银行银行卡交易明细清单二份，证明原告于2015年10月17日分两次通过农业银行将70000元借款汇至被告江颍长的账户（账号62×××71）上。四、被告江颍长、王洪娣的户口本影印件一份，证明两被告系夫妻关系。被告江颍长、王洪娣未答辩，也未向本院提交证据。经审理，本院查明的事实是：2016年2月6日，被告江颍长以子女在外地上学为由向原告徐祥美借款70000元，被告江颍长为原告徐祥美出具了借条。原告徐祥美于2015年10月17日通过中国农业银行新疆省分行分两次转款款70000元至被告江颍长的账户（账号62×××71）上。被告江颍长、王�娣借款后，至今未予偿还。另查明：该借款系被告江颍长、王洪娣夫妻关系存续期间所借，用于子女上学。认定上述事实的证据是：原告徐祥美所举一至四组证据；原告徐祥美的委托代理人的当庭相应陈述。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款合同双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告徐祥美通过银行转账将70000元借款转至被告江颍长的账户，已完成了70000元借款的交付，被告江颍长后为原告出具借条，证明原告徐祥美与被告江颍长之间的民间借贷关系成立，被告江颍长在借款后未履行还款义务，应承担偿还原告借款的民事责任。被告王洪娣系被告江颍长之妻，江颍长在与王洪娣夫妻关系存续期间借款用于家庭事务，由此产生的债务应为夫妻共同债务，依照相关法律规定，该债务应由夫妻双方共同�还，故被告王洪娣应与被告江颍长共同偿还原告的70000元借款。原告徐祥美请求两被告偿还70000元借款本金，理由正当，本院应予支持，但请求被告按2%支付利息，因本案被告江颍长为原告出具的借条上未载明借款利息，原告也未举证证明借款时双方口头约定按2%支付利息，故原告的该项请求应予驳回。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、八十五条、第八十八条第一款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告江颍长、王�娣于本判决生效之日起20日内偿还原告徐祥美借款70000元；二、驳回原告徐祥美其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1960元，原告徐祥美负担660元，被告江颍长、王洪娣负担1300元；本案诉讼保全费1520元由被告江颍长、王洪娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  姜允明二〇一七年四月十八日书记员  陈 双
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初859号
原告李立春。
被告王敬春。
本院在审理李立春与王敬春借贷纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李立春撤回起诉。
审 判 长 孙宝军
代理审判员 赵龙飞
人民陪审员 彭 彧
二〇一六年六月一日
书 记 员 佟 妍
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第06586号
原告：西安祺创太阳能科技有限公司，住所地：西安市凤城十二路。
法定代表人：薛正军，系该公司总经理。
委托代理人：杨旻，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：瞿龙，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：陕西叶青园林有限责任公司，住所地：西安市碑林区西后地六号楼。
法定代表人：雷永申，系该公司总经理。
被告：西安源绿园林绿化工程有限责任公司，住所地西安市曲江新区芙蓉南路曲江兰亭10幢1单元10301室。
法定代表人：裴卫，系该公司总经理。
本院在审理原告西安祺创太阳能科技有限公司与被告陕西叶青园林有限责任公司、西安源绿园林绿化工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许西安祺创太阳能科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2593元，减半后为1296.5元.由原告自行承担。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 尹顺安
人民陪审员 张居仁
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 方 园
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁17执346号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，该××董事长。
委托代理人：李海博，该××职员。
被执行人：仵国庆，农民。
被执行人：祝爱英，农民。
被执行人：孔德凤，农民。
被执行人：刘宪云，农民。
本院立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条,结合《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2016）菏仲裁字第595号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦炜华
审判员 蓝 涛
审判员 曹肖冰
二〇一六年八月二十二日
书记员 丁娣娣
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0109执714号
申请执行人贾琦，男，1989年10月27日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被执行人高成，男，1968年6月24日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人高红红，女，1982年7月13日出生，汉族，住太原市万柏林区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0109民初1973号民事判决书，向被执行人送达执行通知，责令其履行给付申请人贾琦借款本金41541元，支付利息27417元。并承担案件受理费1536元，申请执行费957元的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高成、高红红银行存款71451元及迟延履行期间的债务利息。
执行长 刘振宗
执行员 王增新
执行员 马长青
二〇一七年六月二十二日
书记员 权晓刚
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初18号
原告：王旭光，男，1975年5月5日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：张玲凤，河北耀鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚，河北耀鼎律师事务所律师。
被告：于治，男，1968年10月30日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。
被告：周果清，女，1968年8月6日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。
二被告委托诉讼代理人：李伟，河北崇昊律师事务所律师。
被告：罗彰，男，1971年8月24日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。
被告：郭云霞，女，1973年3月10日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：罗彰，系郭云霞丈夫。
王旭光与于治、周果清、罗彰、郭云霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告王旭光于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王旭光撤诉。
案件受理费3604元，减半收取计1802元，由王旭光负担。
审 判 长 白 玉 军
人民陪审员 汪 楠
人民陪审员 岳云侠二〇一七年六月八日
书 记 员 金 燕 峰
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初154号
原告天津市龙富园物业管理发展有限公司，住所天津市南开区咸阳路50号。
法定代表人刘世钦，经理。
被告李元君，住天津市南开区龙富园3-2-603。
本院在审理原告天津市龙富园物业管理发展有限公司与被告李元君物业服务合同纠纷一案中，原告天津市龙富园物业管理发展有限公司于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，
裁定如下：
准许原告天津市龙富园物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 谢莉莉
人民陪审员 李 英
人民陪审员 赵淑芳
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陈 芸
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第249号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：泉州市泉港区天龙泉建材加工厂。
投资人：陈玉枝，该厂厂长。
委托代理人：周宇，北京市嘉安律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省南安市第一建设有限公司。
法定代表人：陈积荣，该公司董事长。
委托代理人：刘文革，福建协力人律师事务所律师。
再审申请人泉州市泉港区天龙泉建材加工厂（以下简称天龙泉加工厂）因与被申请人福建省南安市第一建设有限公司（以下简称南安一建）保证合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2013）闽民终字第1043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天龙泉加工厂申请再审称：（一）二审判决认定“天龙泉加工厂与郑明富、南安一建于2007年11月1日签订的《租赁建筑周转材料协议书》被2007年11月23日签订的《租赁建筑周转材料协议书》所取代，且合同未履行”，缺乏证据证明。1.2007年11月1日的合同与2007年11月23日的合同，在租赁物计量标准、租赁物数量、租期、缺损赔偿等主要合同条款方面均存在明显差别，且无任何关联，是两个各自独立的合同，并不存在取代与被取代关系。2.2007年11月23日的合同亦无对2007年11月1日的合同修改、变更、取代或废止的任何表述，不能认定为变更。《中华人民共和国合同法》第七十八条规定：“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”。二审判决将2007年11月23日的合同认定为是对2007年11月1日的合同的变更违反法律的规定。3.二审判决以2007年11月23日签的合同载明“甲方提供上述租赁给乙方的材料须使用于丙方工地”为由，推定两个独立的合同为同一事实是不成立的。（二）二审判决以2007年11月23日合同未履行为由，认定南安一建不承担2007年11月1日合同的保证责任错误。天龙泉加工厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
南安一建提交意见称，天龙泉加工厂的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案的争议焦点为：1.2007年11月1日签订的《租赁建筑周转材料协议书》与2007年11月23日签订的《租赁建筑周转材料协议书》是否存在关联；2.南安一建是否应当承担保证责任。
（一）关于2007年11月1日签订的《租赁建筑周转材料协议书》与2007年11月23日签订的《租赁建筑周转材料协议书》是否存在关联的问题
首先，从协议内容看，2007年11月1日的合同只约定了天龙泉加工厂与郑明富约定天龙泉加工厂以钢管米／天0.0125元、扣件只／天0.008元出租给郑明富使用，并对租赁物短缺赔偿价格进行了约定，但未对租赁期间和租赁数量等具体事项作出约定；而2007年11月23日的合同除租赁标的、价格以及短少赔偿的约定与2007年11月1日签订的合同相同，还增加租期为6个月，租赁数量约为钢管五百吨、扣件为拾万个，2007年11月23日的合同内容更符合租赁合同的法律要件。
其次，两份合同所租赁的标的物是用于同一项目，2007年11月1日《租赁建筑周转材料协议书》中，承租方一栏为“福建省南安市第一建筑有限公司荷楼项目部.郑明富”，证明郑明富是为南安一建荷楼工地租赁材料；而2007年11月23日的合同第十一条其他约定事项中手写为“甲方（天龙泉加工厂）提供上述租赁给乙方（郑明富）的材料须使用于丙方（南安一建）的工地（星鞍桥东星荷景园），数量须由丙方工地的材料员（张文生）确认后对其担保，否则丙方不承担任何责任。退场时须经三方共同确认。”南安一建工地（星鞍桥东星荷景园）就是南安一建荷楼工地。
综上，虽然2007年11月23日签订的合同未明确是对2007年11月1日签订的合同的补充和变更，但两份合同所租赁的标的物均是用于南安一建荷楼工程项目使用，在天龙泉加工厂没有证据证明2007年11月1日的协议系针对南安一建荷楼项目之外的其他项目的情况下，二审判决认定2007年11月23日的合同是对2007年11月1日的合同的补充和变更，并无不当。
（二）关于南安一建是否承担保证责任的问题
虽然天龙泉加工厂提供编号为0010931的《发货明细表》，以证明2007年11月1日的合同已经实际履行，但该《发货明细表》与2007年11月22日天龙泉加工厂仍在依据2005年9月22日《租赁建筑周转材料协议书》针对钢管、扣件与晋江阳光房地产开发有限公司结算的事实矛盾。因此，天龙泉加工厂主张2007年11月1日的《租赁建筑周转材料协议书》已实际履行的证据不足。在本案中，天龙泉加工厂并未提交2007年11月23日的《租赁建筑周转材料协议书》已实际履行的证据，故二审判决南安一建不承担保证责任，亦无不当。
综上，天龙泉加工厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回泉州市泉港区天龙泉建材加工厂的再审申请。
审 判 长 梁曙明
审 判 员 肖宝英
代理审判员 武建华
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 徐 阳
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初923号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
被告单国臣。
被告ＸＸ。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告单国臣、ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 牛江涛
二〇一六年一月二十二日
书记员 于骏华
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初6122号
原告：中国银行股份有限公司沧州分行。住所地：沧州市。
负责人：蔡普军，该行行长。
委托诉讼代理人：刘健海，男，1973年11月2日出生，汉族，大学文化，该行职员，住河北省沧州市。
委托诉讼代理人：李拥政，男，1973年11月4日出生，汉族，高中文化，该行职员，住河北省黄骅市。
被告：杜慧子，女，1988年8月27日出生，汉族，住河北省沧州市。
委托诉讼代理人：赵守水，男，1966年12月1日出生，汉族，住河北省唐山市。
被告：黄骅港亮马房地产开发有限公司。住所地：河北省沧州市渤海新区。
法定代表人：赵守水，该公司执行董事。
被告：河北宏振商贸有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区。
法定代表人：刘学，该公司执行董事。
被告：赵守水，男，1966年12月1日出生，汉族，住河北省唐山市。
被告：石玉花，女，1967年7月1日出生，汉族，住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：赵守水，男，1966年12月1日出生，汉族，住河北省唐山市。
原告中国银行股份有限公司沧州分行（以下简称中银沧州分行）与被告杜慧子、黄骅港亮马房地产开发有限公司（以下简称亮马公司）、河北宏振商贸有限公司（以下简称宏振公司）、赵守水、石玉花信用卡纠纷一案，本院2017年9月4日受理后，依法由审判员滕奉朝独任审判，于2017年9月10日公开开庭进行了审理。原告中银沧州分行的委托诉讼代理人刘健海、李拥政，被告赵守水、被告亮马公司的法定代表人暨被告杜慧子、石玉花的委托诉讼代理人赵守水、被告宏振公司的法定代表人刘学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银沧州分行诉称：2014年1月24日，原告为河北宏振商贸有限公司叙做经销商分期业务，总额度为2000万元。其中杜慧子分配170万元额度。截止到2016年2月26日被告杜慧子信用卡账户欠款849995.61元，同日被告杜慧子对信用卡账户欠款849995.61元申请叙做银行卡分期置换业务，在原告处办理了信用卡申请，双方签订了《中国银行信用卡领用合约》，同时为了保证被告杜慧子的信用卡账户欠款如期偿还，被告亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花作为保证人分别与原告签订了信用卡保证合同，在合同中明确约定；被告杜慧子主债权及其发生期间，被担保最高债权额为849995.61元及利息、罚息、费用，保证方式为连带责任；保证期间为两年。2016年3月15日，被告杜慧子通过信用卡刷卡849995.61元,其未在约定期限内归还以上款项，保证人亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花也未承担连带偿还责任。现经原告多次催收未果，故请求依法判令：一、被告杜慧子偿还原告信用卡欠款本金849995.61元，并支付截止至2017年7月14日的利息、罚息、费用等计339874.43元并自2017年7月15日起按照日万分之五的标准支付利息并依照合同约定按月计收复利；二、被告黄骅港亮马房地产开发有限公司、河北宏振商贸有限公司、赵守水、石玉花对诉讼请求第一项承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。
五被告对原告的诉求予以认可。
经审理查明：2014年1月24日，被告河北宏振商贸有限公司在原告处申请做经销商分期借款业务，总额度为2000万元，其中由被告杜慧子分配170万元额度，杜慧子在原告处办理了信用卡，截止到2016年2月26日被告杜慧子信用卡62×××32账户欠款849995.61元未偿还，同日被告杜慧子对信用卡账户欠款849995.61元申请在原告处做银行卡分期置换业务，申领新的信用卡。2016年2月26日，原告与杜慧子签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合同中关于利息的约定为：“信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五……”。被告亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花作为保证人分别与原告中银沧州分行签订了《中国银行股份有限公司信用卡保证合同》，该合同中主要约定：被告亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花作为保证人为被告杜慧子《中国银行信用卡领用合约》中的主债权849995.61元及利息（包括利息、复利、罚息）、滞纳金、手续费、实现债权的费用及损失承担连带保证责任，保证期间为“自主债权发生期间届满之日起两年”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》签订后，原告为杜慧子办理了账号为62×××31的信用卡，2016年3月15日，杜慧子用该信用卡办理了62×××32信用卡欠款的分期置换业务。后杜慧子一直未归还借款本息。保证人亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花也未承担连带偿还责任。截至2017年7月14日，被告杜慧子62×××31账户尚欠原告借款本金849995.61元及利息、复利等共计339874.43元。
上述事实有当事人陈述、《分期置换业务申请表》、《业务凭条》、《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡保证合同》、《应收账款明细》在案佐证。
本院认为：原告中银沧州分行与被告杜慧子、亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花在平等自愿的基础上订立的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡保证合同》系双方当事人真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告与杜慧子之间形成了金融借款合同关系，与亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花形成了担保合同关系。合同签订后，原告依照约定向杜慧子提供了借款本金849995.61元，但被告杜慧子未在约定期限内归还上述款项，其行为违约，应予以偿还，并依法承担相应的违约责任。根据原被告共同确认，截止2017年7月14日，被告杜慧子62×××31账户项下欠原告本金849995.61元、利息、复利、费用339874.43元，之后的利息，按日息万分之五、按月计收复利的标准进行计算。被告亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花应依照保证合同约定，应对被告杜慧子的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告杜慧子于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司沧州分行借款本金849995.61元及截至2017年7月14日的利息、费用339874.43元，并自2017年7月15日起按日利息万分之五的标准支付逾期利息（按月计收复利）至本金实际付清之日止；
二、被告黄骅港亮马房地产开发有限公司、河北宏振商贸有限公司、赵守水、石玉花对被告杜慧子的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7755元，由被告杜慧子、黄骅港亮马房地产开发有限公司、河北宏振商贸有限公司、赵守水、石玉花共同承担（限本判决生效之日起五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 滕奉朝
二〇一七年九月二十二日
书记员 白龙飞
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0983民初6122号原告：中国银行股份有限公司沧州分行。住所地：沧州市。负责人：蔡普军，该行行长。委托诉讼代理人：刘健海，男，1973年11月2日出生，汉族，大学文化，该行职员，住河北省沧州市。委托诉讼代理人：李拥政，男，1973年11月4日出生，汉族，高中文化，该行职员，住河北省黄骅市。被告：杜慧子，女，1988年8月27日出生，汉族，住河北省沧州市。委托诉讼代理人：赵守水，男，1966年12月1日出生，汉族，住河北省唐山市。被告：黄骅港亮马房地产开发有限公司。住所地：河北省沧州市渤海新区。法定代表人：赵守水，该公司执行董事。被告：河北宏振商贸有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区。法定代表人：刘学，该公司执行董事。被告：赵守水，男，1966年12月1日出生，汉族，住河北省唐山市。被告：石玉花，女，1967年7月1日出生，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：赵守水，男，1966年12月1日出生，汉族，住河北省唐山市。原告中国银行股份有限公司沧州分行（以下简称中银沧州分行）与被告杜慧子、黄骅港亮马房地产开发有限公司（以下简称亮马公司）、河北宏振商贸有限公司（以下简称宏振公司）、赵守水、石玉花信用卡纠纷一案，本院2017年9月4日受理后，依法由审判员滕奉朝独任审判，于2017年9月10日公开开庭进行了审理。原告中银沧州分行的委托诉讼代理人刘健海、李拥政，被告赵守水、被告亮马公司的法定代表人暨被告杜慧子、石玉花的委托诉讼代理人赵守水、被告宏振公司的法定代表人刘学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银沧州分行诉称：2014年1月24日，原告为河北宏振商贸有限公司叙做经销商分期业务，总额度为2000万元。其中杜慧子分配170万元额度。截止到2016年2月26日被告杜慧子信用卡账户欠款849995.61元，同日被告杜慧子对信用卡账户欠款849995.61元申请叙做银行卡分期置换业务，在原告处办理了信用卡申请，双方签订了《中国银行信用卡领用合约》，同时为了保证被告杜慧子的信用卡账户欠款如期偿还，被告亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花作为保证人分别与原告签订了信用卡保证合同，在合同中明确约定；被告杜慧子主债权及其发生期间，被担保最高债权额为849995.61元及利息、罚息、费用，保证方式为连带责任；保证期间为两年。2016年3月15日，被告杜慧子通过信用卡刷卡849995.61元,其未在约定期限内归还以上款项，保证人亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花也未承担连带偿还责任。现经原告多次催收未果，故请求依法判令：一、被告杜慧子偿还原告信用卡欠款本金849995.61元，并支付截止至2017年7月14日的利息、罚息、费用等计339874.43元并自2017年7月15日起按照日万分之五的标准支付利息并依照合同约定按月计收复利；二、被告黄骅港亮马房地产开发有限公司、河北宏振商贸有限公司、赵守水、石玉花对诉讼请求第一项承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。五被告对原告的诉求予以认可。经审理查明：2014年1月24日，被告河北宏振商贸有限公司在原告处申请做经销商分期借款业务，总额度为2000万元，其中由被告杜慧子分配170万元额度，杜慧子在原告处办理了信用卡，截止到2016年2月26日被告杜慧子信用卡62×××32账户欠款849995.61元未偿还，同日被告杜慧子对信用卡账户欠款849995.61元申请在原告处做银行卡分期置换业务，申领新的信用卡。2016年2月26日，原告与杜慧子签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合同中关于利息的约定为：“信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五……”。被告亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花作为保证人分别与原告中银沧州分行签订了《中国银行股份有限公司信用卡保证合同》，该合同中主要约定：被告亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花作为保证人为被告杜慧子《中国银行信用卡领用合约》中的主债权849995.61元及利息（包括利息、复利、罚息）、滞纳金、手续费、实现债权的费用及损失承担连带保证责任，保证期间为“自主债权发生期间届满之日起两年”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》签订后，原告为杜慧子办理了账号为62×××31的信用卡，2016年3月15日，杜慧子用该信用卡办理了62×××32信用卡欠款的分期置换业务。后杜慧子一直未归还借款本息。保证人亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花也未承担连带偿还责任。截至2017年7月14日，被告杜慧子62×××31账户尚欠原告借款本金849995.61元及利息、复利等共计339874.43元。上述事实有当事人陈述、《分期置换业务申请表》、《业务凭条》、《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡保证合同》、《应收账款明细》在案佐证。本院认为：原告中银沧州分行与被告杜慧子、亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花在平等自愿的基础上订立的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡保证合同》系双方当事人真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告与杜慧子之间形成了金融借款合同关系，与亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花形成了担保合同关系。合同签订后，原告依照约定向杜慧子提供了借款本金849995.61元，但被告杜慧子未在约定期限内归还上述款项，其行为违约，应予以偿还，并依法承担相应的违约责任。根据原被告共同确认，截止2017年7月14日，被告杜慧子62×××31账户项下欠原告本金849995.61元、利息、复利、费用339874.43元，之后的利息，按日息万分之五、按月计收复利的标准进行计算。被告亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花应依照保证合同约定，应对被告杜慧子的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告杜慧子于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司沧州分行借款本金849995.61元及截至2017年7月14日的利息、费用339874.43元，并自2017年7月15日起按日利息万分之五的标准支付逾期利息（按月计收复利）至本金实际付清之日止；二、被告黄骅港亮马房地产开发有限公司、河北宏振商贸有限公司、赵守水、石玉花对被告杜慧子的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7755元，由被告杜慧子、黄骅港亮马房地产开发有限公司、河北宏振商贸有限公司、赵守水、石玉花共同承担（限本判决生效之日起五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  滕奉朝二〇一七年九月二十二日书记员  白龙飞
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟民初字第1403号
原告潘浩，男，汉族。
被告周勇，男，汉族。
原告潘浩诉被告周勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员朱剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘浩到庭参加诉讼，被告周勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘浩诉称，2013年10月29日，刘成功向原告借现金7万元，并出具借条一张，由被告周勇在借条上签字担保。后在被告及刘成功请求下，原告同意借款期限延长至2014年2月28日，被告周勇也同意将担保期限延长至2014年2月28日。债务期限届满后，借款人刘成功未能归还本金及利息，原告要求被告承担连带担保责任未果，故提起诉讼，请求法院判令被告周勇偿还借款7万元及逾期利息，并承担本案诉讼费。
被告周勇未作答辩。
经审理查明，2013年10月29日，借款人刘成功向原告潘浩借款7万元，并出具借款凭证一张，借款期限自2013年10月29日至2013年12月28日。被告周勇在借条上签字担保，同意对刘成功的7万元借款承担连带担保责任。后经协商，原、被告与借款人一致同意将借款期限延长至2014年2月28日。债务期限届满后，借款人刘成功未能归还本金及利息，被告周勇亦拒绝承担连带担保责任，原告遂诉至法院。庭审中，原告放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的借款凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告周勇为刘成功借款提供担保，应对债务偿还承担连带责任。原告要求被告偿还借款7万元的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃要求被告支付借款的逾期利息，是对本人权利的处分，不违反法律规定，本院照准。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周勇于判决生效后20日内偿还原告潘浩借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取，由被告周勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
代理审判员 朱剑
二〇一四年七月十四日
书 记 员 薛莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更1169号
罪犯刘高点，男，1985年4月8日出生，汉族，初中文化，河南省禹州市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2012年7月3日作出(2012)珠中法刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人刘高点犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，赔偿附带民事诉讼原告人唐某、张某、李某、唐某某经济损失人民币146624.72元。被告人刘高点及同案被告人梁小林不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年10月8日作出（2012）粤高法刑四终字第198号刑事判决，驳回上诉，维持对该犯的定罪量刑。2015年6月11日经广州市中级人民法院裁定减去有期徒刑七个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯刘高点能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯刘高点在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯刘高点减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年10月19日起至2022年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 路其会
新疆维吾尔自治区
巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2222执295号
申请执行人陈玉珍，女，汉族，1974年2月出生，住巴里坤县。
被执行人卡格瓦提·阿依提汗，男，哈萨克族，1992年10月出生，住巴里坤县。
被执行人赛力克·玉苏甫，男，哈萨克族，1975年3月出生，住巴里坤县。
被执行人阿娜尔古丽·哈孜孜汗，女，哈萨克族，1981年3月出生，住巴里坤县。
申请执行人陈玉珍与被执行人卡格瓦提·阿依提汗、赛力克·玉苏甫、阿娜尔古丽·哈孜孜汗民间借贷纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2015）巴法民一初字第472号民事调解书已经发生法律效力。依上调解书，申请执行人陈玉珍要求被执行人卡格瓦提·阿依提汗、赛力克·玉苏甫、阿娜尔古丽·哈孜孜汗应给付案款34451元，并承担本案的执行费416.76元。本院于2016年5月9日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人卡格瓦提·阿依提汗、赛力克·玉苏甫、阿娜尔古丽·哈孜孜汗依法进行了“四查”，被执行人卡格瓦提·阿依提汗、赛力克·玉苏甫、阿娜尔古丽·哈孜孜汗无财产可供执行，申请执行人陈玉珍亦未提供可供执行的财产线索。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）巴法民一初字第472号民事调解书确定给付内容的本次执行程序。
如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘 虎
审判员 木 汉 · 阿 合 亚
审判员 达来力汗·哈依沙拜
二〇一六年六月十日
书记员 萨玛丽 · 萨依兰
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2222执295号申请执行人陈玉珍，女，汉族，1974年2月出生，住巴里坤县。被执行人卡格瓦提·阿依提汗，男，哈萨克族，1992年10月出生，住巴里坤县。被执行人赛力克·玉苏甫，男，哈萨克族，1975年3月出生，住巴里坤县。被执行人阿娜尔古丽·哈孜孜汗，女，哈萨克族，1981年3月出生，住巴里坤县。申请执行人陈玉珍与被执行人卡格瓦提·阿依提汗、赛力克·玉苏甫、阿娜尔古丽·哈孜孜汗民间借贷纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2015）巴法民一初字第472号民事调解书已经发生法律效力。依上调解书，申请执行人陈玉珍要求被执行人卡格瓦提·阿依提汗、赛力克·玉苏甫、阿娜尔古丽·哈孜孜汗应给付案款34451元，并承担本案的执行费416.76元。本院于2016年5月9日立案执行。本案在执行过程中，对被执行人卡格瓦提·阿依提汗、赛力克·玉苏甫、阿娜尔古丽·哈孜孜汗依法进行了“四查”，被执行人卡格瓦提·阿依提汗、赛力克·玉苏甫、阿娜尔古丽·哈孜孜汗无财产可供执行，申请执行人陈玉珍亦未提供可供执行的财产线索。据此，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）巴法民一初字第472号民事调解书确定给付内容的本次执行程序。如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长 刘       虎审判员 木 汉 · 阿 合 亚审判员 达来力汗·哈依沙拜二〇一六年六月十日书记员 萨玛丽 · 萨依兰
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9242号
罪犯高建，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2009年12月11日作出了（2009）大刑初字第947号刑事判决，以被告人高建犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关山东省邹城监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯高建在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高建在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯高建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高建减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月20日至2021年8月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 扈庆章
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙衍慧
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更2243号
罪犯温嘉嘉，男，1987年12月17日出生，汉族，原户籍所在地陕西省铜川市印台区陈炉镇上店村。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省洛川县人民法院于2010年6月24日以(2010)洛刑初字第31号刑事判决，以被告人温嘉嘉犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利二年，罚金200000元，刑期执行自2009年12月7日起止2021年12月6日止，判决发生法律效力后交付执行。于2010年10月21日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年7月30日做出（2014）延中刑执字第1541号刑事裁定书，对罪犯温嘉嘉减去有期徒刑二年的刑罚执行，刑期执行至2019年12月6日止。执行机关陕西省延安监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯温嘉嘉确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯温嘉嘉在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩20个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯温嘉嘉在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯温嘉嘉准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年12月6日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 白园园
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初349号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人康畅，男，1990年11月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人，中专文化，个体经营户。2013年8月26日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年3月8日被羁押，次日被仙桃市公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2017年3月16日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
被告人曾某，男，1984年3月3日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业。2010年1月25日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年2月7日被羁押，2017年2月9日被仙桃市公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2017年3月16日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
被告人吴某，男，1993年9月9日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年2月7日被羁押，2017年2月9日仙桃市公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2017年3月16日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】256号起诉书指控被告人康畅、曾某、吴某犯故意毁坏财物罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派副检察长冯玉泉出庭支持公诉。被告人康畅、曾某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月11日16时许，被告人康畅在得知王某的车停放在仙桃市丝宝路附近的市妇幼保健院新院工地门前后，被告人康畅以帮王某做事未得到相应的好处为由邀约被告人曾某、吴某砸王某的车。被告人康畅和曾某、吴某到达工地后，曾某、吴某持钢管，分别将熊某的东风风神牌小汽车的零配件、王某的梅某奔驰牌小汽车的零配件等物品砸毁。经仙桃市物价局价格认证中心认定：王某的梅某奔驰牌小汽车被损毁的零配件价值9118元，熊某的东风风神牌小汽车被损毁的零配件价值为3519元。
经审理还查明：2017年2月7日23时30分许，被告人曾某、吴某主动到仙桃市公安局干河水陆派出所投案。2017年7月3日，被告人康畅、曾某、吴某的亲属主动赔偿被害人王某经济损失24500元、熊某经济损失6420元。被害人王某、熊某对被告人康畅、曾某、吴某予以谅解。
上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的被害人王某的陈述；被害人熊某的陈述；证人管某、赵某、朱某、肖某的证言；辨认笔录、现场勘验笔录及其照片；仙桃市物价局价格认证中心仙价认字[2017]第009号、第011号价格认定结论书；湖北增值税普通发票；仙桃市公安局干河水陆派出所出具的抓获经过及办案说明；通话清单；被告人康畅的供述和辩解；被告人曾某的供述和辩解；被告人吴某的供述和辩解；本院（2010）仙刑初字第28号刑事判决书、湖北省汉江中级人民法院（2010）汉刑终字第54号刑事裁定书、本院（2013）鄂仙桃刑初字第00419号刑事判决书；谅解书；被告人康畅的户籍信息；被告人曾某的户籍信息；被告人吴某的户籍信息证明，本院予以确认。
本院认为：被告人康畅、曾某、吴某故意毁坏公民财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，均应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人康畅、曾某有前科，可以酌情从重处罚。被告人康畅如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曾某、吴某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人康畅、曾某、吴某赔偿了被害人王某、熊某的经济损失，被害人王某、熊某对被告人康畅、曾某、吴某予以谅解，可以酌情对被告人康畅、曾某、吴某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人康畅犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月8日起至2017年11月7日止）。
二、被告人曾某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月7日起至2017年9月6日止）。
三、被告人吴某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月7日起至2017年8月6日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾国荣
二〇一七年七月七日
书记员 李小梅
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初4175号
原告：聂永亮，男，1968年4月1日出生，汉族。
被告：张振国，男，1969年4月20日出生，汉族。
原告聂永亮与被告张振国民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月3日起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告聂永亮到庭参加诉讼。被告张振国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂永亮提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还借款50800元及相应的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月6日，经石某介绍，被告张振国向原告聂永亮借款50800元，约定还款期限为一年，并出具借条一张。还款期限届满，被告未如约还款。
被告张振国未答辩。
本院经审理认定事实如下：1、要求被告偿还借款50800元及相应的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月6日，经石某介绍，被告张振国向原告聂永亮借款50800元，约定还款期限为一年，并出具借条一张。还款期限届满，被告未如约还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张振国从原告聂永亮借款50800元，事实清楚、证据充分，被告张振国应偿还原告聂永亮借款本金50800元，原告聂永亮请求被告支付借款利息的诉求，因双方无关于利息的约定，本院对该诉求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张振国于本判决生效之日起十日内支付原告聂永亮借款本息计50800元；
二、驳回原告聂永亮的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取535元，由被告张振国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 赵国华
代理审判员 张珍珍
人民陪审员 张 辉
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张 侠
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执5331号
申请执行人李祖白
被执行人陈国，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初1019号，依法向被执行人陈国发出执行通知书，责令被执行人陈国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈国（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××39的存款人民币350000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执5331号
申请执行人李祖白，男，1975年5月21日出生，住杭州市滨江区。
被执行人陈国，男，1983年12月28日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初1019号民事判决书，于2016年10月14日立案执行申请执行人李祖白与被执行人陈国民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年10月20日向各被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人陈国缴纳执行款350000元及利息；二、被执行人陈国负担案件诉讼费3297.5元，执行费5150元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈国的财产情况，发现被执行人在相关银行无存款或仅有小额存款记录；发现坐落于苍南县灵溪镇公园路119号房产登记在被执行人陈国名下，本院依法予以查封，已另案处置，届时本案申请参与分配；发现车牌号为浙Ｃ×××××欧蓝德牌小型越野客车登记在被执行人陈国名下，本院依法予以查封，但因上述车辆下落不明而未实际查扣。目前，没有发现被执行人陈国有其他可供执行财产，该案在短期内无法执行终结。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈国有财产或有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执5331号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 侯百战
二〇一七年一月四日
代书记员 谢智慧
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初7935号
原告：阮育英，女，汉族，1970年12月9日出生，住佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：卫宏，广东真善美律师事务所律师。
被告：李国材，男，汉族，1976年12月27日出生，住佛山市顺德区。
原告阮育英与被告李国材民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告于2017年7月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告阮育英撤回起诉。
案件受理费减半收取为1210元（原告已预交），由原告阮育英负担。
审判员 伍晖仪
二〇一七年七月四日
书记员 陈玉琳
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初1207号
原告：崔某，男，1972年8月23日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：陈勇，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，1970年3月3日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告崔某与被告王某离婚纠纷一案中，原告崔某于2016年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。崔某申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告崔某负担。
审判员 计奡舜
二〇一六年四月十三日
书记员 李学宇
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执1632号
申请执行人：刘恩祥，男，汉族，农民。
被执行人：许子成，男,汉族，农民。
刘恩祥与许子成买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初2395号民事判决书，向被执行人许子成发出执行通知书，责令被执行人许子成履行（2016）内0421民初2395号民事判决书的给付义务，但被执行人许子成至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许子成所有的在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社天山口信用社的一卡通账户，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武国臣
二〇一六年五月十四日
书记员 朱 天
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0421执1632号申请执行人：刘恩祥，男，汉族，农民。被执行人：许子成，男,汉族，农民。刘恩祥与许子成买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初2395号民事判决书，向被执行人许子成发出执行通知书，责令被执行人许子成履行（2016）内0421民初2395号民事判决书的给付义务，但被执行人许子成至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许子成所有的在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社天山口信用社的一卡通账户，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武国臣二〇一六年五月十四日书记员  朱 天
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终3481号
上诉人(原审被告)：中国邮政集团公司江西安远县分公司，住所地安远县。
负责人：王历福，分公司总经理。
委托诉讼代理人：曾翠云，江西钨都律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：赖剑锋，男，1976年5月23日生，汉族，安远县人，司机，住安远县。
委托诉讼代理人：陈伟新，江西法之行律师事务所律师。
原审被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县版石镇支行，住所地安远县版石镇圩。
负责人：郭满凤。
上诉人中国邮政集团公司江西安远县分公司（以下简称邮政安远分公司）因与被上诉人赖剑锋、原审被告中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县版石镇支行（邮政储蓄版石支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服江西省安远县人民法院（2016）赣0726民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
邮政安远分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人赖剑锋的诉讼请求。事实和理由：1.被上诉人赖剑锋银行卡被盗刷，其责任在于被上诉人未妥善保管银行卡和密码。2.被上诉人未提供任何证据证明上诉人有过错，对银行卡被盜刷负有责任。3.一审法院认定“案外人持伪造原告的银行卡通过POS机交易系统交易成功:表明被告发放的银行卡存在其真伪不能被POS机交易系统识别的缺陷，因此被告对未能履行保护存款安全义务所造成的损失承担赔偿责任”属认定事实错误。4.一审法院认为，“被告辩解其已尽到对储户安全的义务，但其未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果”属适用理解法律错误。
赖剑锋辩称，双方存在储蓄存款合同关系；邮政安远分公司作为专业的金融机构，应当预见到储户持银行卡使用过程中，银行卡有被复制的可能，未进行预防，没有尽到安全保护义务，导致赖剑锋的钱被盗刷，应承担赔偿责任。
邮政储蓄版石支行未作答辩。
赖剑锋向一审法院起诉请求：要求邮政安远分公司、邮政储蓄版石支行赔偿其被盗刷款计人民币59949元，并从2015年12月26日起按月利率5‰算利息至款清止。
一审法院认定事实：2003年1月16日，赖剑锋在邮政安远分公司的原名为版石邮政储蓄所开设了银行帐户，并同时办理了磁条式银行卡。2015年12月26日19时40分，赖剑锋发现其手机短信显示其银行卡在天津消费46950元，19时44分又显示在北京消费12999元。次日，赖剑锋前往邮政储蓄版石支行咨询，得知其所有的银行卡2015年12月26日在天津、北京各发生1次消费支出，两笔消费支出合计人民币59949元，遂向安远县公安局版石派出所报案。2015年12月31日，安远县公安局立案受理，目前，该案公安机关仍在侦查中。另，银行方于2015年12月29日对该事件查询后得知，上述赖剑锋银行卡的消费交易渠道均属通过POS机交易。另查明，邮政储蓄版石支行系邮政安远县分公司的分支机构，其不具有独立承担民事责任的能力。一审法院认为，赖剑锋在邮政安远县分公司开设银行帐户办理了银行卡，双方形成了储蓄存款合同关系，该储蓄存款合同合法有效并受法律保护。案外人持伪造赖剑锋的银行卡通过POS机交易系统交易成功，表明该银行卡存在其真伪不能被POS机交易系统识别的缺陷，因此银行方对未能履行保护赖剑锋存款安全义务所造成的损失承担赔偿责任。邮政安远县分公司辩解其已尽到对储户安全的义务，但其未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对赖剑锋要求赔偿银行卡被盗刷所造成的损失59949元的请求，一审法院予以支持，基于邮政储蓄版石支行不具有独立承担民事责任的能力，该损失依法应当由邮政安远县分公司承担。对于赖剑锋要求赔偿盗刷款利息的请求，因赖剑锋对其持有的银行卡密码未完全尽到保密义务，导致银行卡内的存款被盗刷存在过错，故对赖剑锋的该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定，一审法院判决：邮政安远县分公司应于本判决生效后十日内赔偿赖剑锋损失计人民币59949元。二、驳回赖剑锋的其它诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人赖剑锋储蓄卡被盗刷的相关损失应当由谁来承担。根据已查明的事实，案涉储蓄卡在北京、天津两地POS机被盗刷时，赖剑锋本人在安远县，且当时储蓄卡由赖剑锋本人持有，故应认定赖剑锋尽到了合理的谨慎注意义务。上诉人邮政安远分公司、原审被告邮政储蓄版石支行作为发卡机构，未能采取有效技术措施识别借记卡的真伪，导致持卡人赖剑锋的存款被盗取，应当承担赔偿责任。邮政安远分公司主张赖剑锋的储蓄卡不一定是被盗刷，没有提供证据证明，本院不予采信。
综上所述，邮政安远县分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1299元，由上诉人中国邮政集团公司江西安远县分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋桥生
审判员 侯文君
审判员 任 琰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 菲
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5544号
罪犯孟刚，男，1981年3月17日出生于河南省罗山县，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2009年3月16日作出（2008）武刑初字第270号刑事判决，认定被告人孟刚犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人孟刚不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2009年10月9日作出（2009）鄂刑一终字第71号刑事判决，认定上诉人孟刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2012年3月19日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年5月13日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年10月18日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯孟刚减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯孟刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯孟刚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯孟刚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯孟刚的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2015年5月13日起至2032年6月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 王艳军
审判员 何学年
二〇一六年十一月十一日
书记员 周玉琴
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初7267号
原告：重庆市万盛经开区金科佰乐星置业有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）黑山镇农中社，统一社会信用代码915001100598705291。
法定代表人：喻林强，总经理。
委托诉讼代理人：何家胜，男，1971年6月26日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：李全，男，1978年6月17日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。
被告：程冰，女，1979年4月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆市万盛经开区金科佰乐星置业有限公司诉被告程冰商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱童独任审判，于2016年10月12日、公开开庭进行了审理。原告重庆市万盛经开区金科佰乐星置业有限公司的委托诉讼代理人李全到庭参加诉讼。被告程冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告重庆市万盛经开区金科佰乐星置业有限公司诉称，
原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告购买原告开发的金科·中华养生城23幢4-2商品房一套，房屋总价款189048元，被告采用分期付款方式。被告按照合同约定支付了第一期房款75620元和各种代收税费10165元。至今被告未支付到期的第二期、第三期房款。原告多次催收未果。原告现起诉法院，要求被告支付购房款113428元、逾期付款的违约金10480元（从2015年9月31日至2015年12月30日，以56715元为基数，按每日万分之三计算，计1531元；从2015年12月31日至2016年9月19日，以113428元为基数，按每日万分之三计算，计8949元）。
被告程冰未到庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，2015年5月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告购买原告开发的金科·中华养生城23幢4-2商品房一套，房屋建筑面积53.10平方米，房屋总价款189048元，被告采用分期付款方式（签订合同时支付75620元、第二期于2015年9月30日前支付56715元，第三期于2015年12月30日前支付56713元）。合同签订后，被告按照合同约定支付了第一期房款75620元和各种代收税费10165元。至今被告未支付到期的第二期、第三期房款。经原告多次催收未果。原告现起诉法院，要求被告支付购房款113428元、逾期付款的违约金10480元。
上述事实，有商品房买卖合同、收据、快递单据、庭审笔录等证据，并经当庭质证和本院审查属实，可以采信。
本院认为，原告与被告签订房屋买卖合同，是双方的真实意思表示，符合法律法规的规定，合法有效，应受法律保护。被告按照合同约定履行了第一期付款义务，嗣后被告未再履行支付房款的义务。原告要求被告支付到期的第二期、第三期购房款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款的违约金，违约金按被告未支付购房款金额为基数，每日万分之三计算，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程冰于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市万盛经开区金科佰乐星置业有限公司购房款113428元、违约金10480元，共计123908元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1389元，由被告程冰负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱 童
二〇一六年十一月十日
书记员 张泽颖
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执605号
申请人莘县卫生和计划生育局申请执行被执行人徐某甲社会抚养费征收一案，莘县卫生和计划生育局作出的（2015）徐庄1628号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2016年1月21日作出（2016）鲁1522行审26号行政裁定书准予执行。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请人发现被执行人有其他财产，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执605号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一六年五月十日
书记员 谢 勇
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0824执749号
申请人：张秀英，女，1947年8月11日出生，汉族，无业，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被执行人：金花，女，1953年10月23日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
本院在执行张秀英与金花民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本案暂时无法执行完毕故本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建国
审判员 燕飞云
审判员 张 烨
二〇一七年十二月二十日
书记员 燕浩楠
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初1号
原告（反诉被告）：卢明清，男，1973年3月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告（反诉被告）：刘燕华（原告卢明清妻子），1975年10月14日出生，汉族，住泉州市泉港区。
以上二原告（二反诉被告）共同委托的诉讼代理人:郭杰锋，福建顺济律师事务所律师。
以上二原告（二反诉被告）共同委托的诉讼代理人:沈阳，福建顺济律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：泉州市金秋园房地产有限公司，组织机构代码55957402-1，住所地福建省泉州市泉港区。
法定代表人：庄双惠，该公司总经理。
被告（反诉原告）委托诉讼代理人：连湘渊，福建泉南律师事务所律师。
被告（反诉原告）委托诉讼代理人：连梅明，福建泉南律师事务所律师。
本院在审理受理原告（反诉被告）卢明清、刘燕华与被告（反诉原告）泉州市金秋园房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告卢明清、刘燕华和反诉原告泉州市金秋园房地产有限公司均于2016年9月7日分别向本院提出撤回起诉、反诉申请。
本院认为，原告卢明清、刘燕华与反诉原告泉州市金秋园房地产有限公司均以已经与对方达成庭外调解协议为由分别向本院申请撤回起诉、反诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告卢明清、刘燕华撤回起诉；
二、准许反诉原告泉州市金秋园房地产有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卢明清、刘燕华负担；反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由反诉原告泉州市金秋园房地产有限公司负担。
审判员 欧建平
二〇一六年九月七日
书记员 庄雅婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0781民初1226号
原告南平市平安居置业管理有限公司，住所地南平市八一路123号B幢403室（恒达商贸中心），统一社会信用代码91350700705332961Q。
法定代表人杨红，总经理。
被告庄斌，男，1983年11月19日出生，汉族，住邵武市。
本院在审理原告南平市平安居置业管理有限公司与被告庄斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已自动履行义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南平市平安居置业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 范敏
二〇一七年六月十九日
书记员 刘丹
PAGE
福建省邵武市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0781民初1226号原告南平市平安居置业管理有限公司，住所地南平市八一路123号B幢403室（恒达商贸中心），统一社会信用代码91350700705332961Q。法定代表人杨红，总经理。被告庄斌，男，1983年11月19日出生，汉族，住邵武市。本院在审理原告南平市平安居置业管理有限公司与被告庄斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已自动履行义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南平市平安居置业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  范敏二〇一七年六月十九日书记员  刘丹
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法刑初字第221号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人张某，男，31岁。因本案于2013年9月13日被佛山市公安局三水分局监视居住，2014年3月26日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年4月3日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2014）100号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员黄荣荣出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月6日1时许，被告人张某和被害人王某在佛山市三水区西南街道广海大道西某某娱乐城喝酒期间，因琐事发生争执，后双方去到某某娱乐城门口停车场理论并发生打斗。期间，被告人张某伙同“小华”、“小富”（均另案处理）等人持水果刀、铁水管对被害人王某实施殴打并致其身体多处受伤。经鉴定，被害人王某的损伤程度为轻伤。案发后，被告人张某赔偿了被害人王某人民币13800元。2013年9月13日，被告人张某主动到公安机关投案。据此，公诉机关建议本院以故意伤害罪判处被告人张某一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人张某的供述、被害人王某的陈述、辨认笔录及照片、和解协议、收据、法医学鉴定书、情况说明、抓获经过、前科情况查询表、户籍资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
另查明，被告人张某赔偿被害人款项后，被害人表示不再追究被告人张某的法律责任。
本院认为，被告人张某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张某案发后自动投案，如实供述罪行，有自首情节，且已赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，本院对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于被告人张某犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 徐晓光
二〇一四年四月十六日
书记员 杨碧珊
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00093号
罪犯王芹花，女，1967年12月11日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2000年10月10日作出（2000）西刑一初字第205号刑事判决，以被告人王芹花犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，并处罚金五千元，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年4月30日，陕西省高级人民法院作出（2003）陕刑执字第187号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年（余刑执行至2022年4月29日止），剥夺政治权利改为六年。2005年4月20日，陕西省西安市中级人民法院作出（2005）西刑二执字第574号刑事裁定，对其准予减刑二年（余刑执行至2020年4月29日止），剥夺政治权利六年不变。2007年8月23日，陕西省西安市中级人民法院作出（2007）西刑二执字第1218号刑事裁定，对其准予减刑二年（余刑执行至2018年4月29日止），剥夺政治权利六年不变。2010年1月29日，陕西省西安市中级人民法院作出（2010）西刑二执字第333号刑事裁定，对其准予减刑二年（余刑执行至2016年4月29日止），剥夺政治权利六年不变。2012年5月23日，陕西省西安市中级人民法院作出（2012）西监刑执减字第1010号刑事裁定，对其准予减刑一年六个月（余刑执行至2014年10月29日止），剥夺政治权利六年不变。
执行机关陕西省女子监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王芹花在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极16次，罚金未缴纳。
本院认为，罪犯王芹花在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王芹花准予减去余刑。
剥夺政治权利六年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年一月二十二日
书记员 焦云飞