湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初329号
原告：马晓林。
原告：王明霞。
委托诉讼代理人李春愈、赖健华，湖北众焱律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：黄石万达广场投资有限公司，住所地黄石市黄石港区磁湖巷，统一社会信用代码：9142020007079394xx。
法定代表人齐界，总经理。
委托诉讼代理人：叶桢、叶宇昆，湖北鸣伸律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告马晓林、王明霞与被告黄石万达广场投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马晓林、王明霞及其委托代理人李春愈，被告黄石万达广场投资有限公司的委托代理人叶桢到庭参加了诉讼（原告当庭申请撤回了其对被告湖北银行股份有限公司黄石武汉路支行起诉）。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告黄石万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）签订的《黄石市商品房买卖合同》；2、判令被告万达公司返还原告购房款965750元；3、判令被告万达公司赔偿原告以购房款965750元为本金，自2014年11月20日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期定期存款利率计算的利息；4、判令被告万达公司赔偿原告已向湖北银行股份有限公司黄石武汉路支行支付的截止至判决生效之日的贷款利息。5、判令被告万达公司赔偿原告已缴纳的2595元住宅专项维修资金及550元房屋所有权登记费；6、判令被告万达公司赔偿原告各项损失共计5万元；7、本案诉讼费用由被告万达公司承担。事实与理由：2014年9月17日，原告与被告万达公司签订了《黄石市商品房买卖合同》，购买了坐落于黄石港区花湖大道30号19栋（b2号楼）216室商业用房。该商业用房建筑面积为61.05平方米，单价为每平方15819元，总金额为965750元整。双方约定以贷款方式付款，交房时间为2016年6月30日前，还约定了合同的解除、争议解决方式等内容。合同签订后，原告支付了被告万达公司房屋首付款485750元，其中定金50000元，2014年9月17日通过pos机转账90000元，345750元。同年10月11日，原告缴纳2595元住宅专项维修资金及550元房屋所有权登记费。2016年6月13日，被告万达公司向原告发出了《入伙通知书》，通知原告于2016年6月17日至2016年6月25日在营销中心办理入住手续。原告收到通知书后前往商品房现场查看，发现被告万达公司故意隐瞒商品房内部正中有一直角墙面的真实情况，导致原告在违背真实意思的表示情况下订立该商品房买卖合同，致使购买商业用房的目的不能实现。为此原告多次找被告万达公司协商解决，被告万达公司均已各种理由推诿。2016年8月2日，原告向被告万达公司发出《关于要求解除商品房买卖合同的书面通知》，““……要求退房，解除原商品房买卖合同，由贵公司全额退回乙方购房款，承担该房屋交易过程中所产生的所得税费、该房屋按揭贷款已发生及后期有可能继续发生的利息支出等费用、并且赔偿乙方这两年的投资损失5万元，按合同约定对首付款进行机会成本补偿。望贵公司在10日内作出回复”合同解除后，被告万达公司对原告的请求不予理睬。原告请求解除商品房担保贷款合同，应予以支持。
被告黄石万达广场有限公司答辩称，一、《黄石市商品房买卖合同》合法、有效，具有法律约束力。2014年9月17日，原告与答辩人经平等协商签订了一份《黄石市商品房买卖合同》，原告出资965750元购买答辩人投资建设的建筑面积为61.05㎡的b2-216号商业门面，答辩人为原告办理了商品房备案登记手续。故，该商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，不损害公共利益，是合法有效的民事行为。所以，根据《合同法》第八条规定，《黄石市商品房买卖合同》受国家法律保护。二、原告诉请解除《黄石市商品房买卖合同》，返还购房款，偿还剩余贷款，赔偿贷款利息、房屋所有权登记费及各项损失，毫无事实和法律依据合法有效的商品房买卖合同对原告、被告均具有法律约束力。原告既没有法定解除权，亦没有约定解除权，无权单方解除《黄石市商品房买卖合同》。原告购买的商业门面中直角墙面，是b2号楼的承重墙，是建筑物的重要组成部分。答辩人建设b2这样的高层商住楼，如果没有承重墙，是我们难以想象的，亦是不可能完成的。原告以其购买的商业门面中有承重墙为由解除商品房买卖合同，甚至编造“致使购买商业用房的目的不能实现”之理由，是完全站不住脚的。原告与湖北银行股份有限公司黄石武汉路支行【以下简称湖北银行】之间的《个人购房借款（担保）合同》属于另一法律关系，与答辩人无关。原告诉请答辩人向湖北银行偿还剩余银行贷款，则明显突破了合同相对性原则，显然是极其错误的。所以，原告的诉讼请求缺乏足额的证据支持。综上，答辩人请求贵院根据事实和法律，驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对双有争议的证据事实，作出如下认定：
1、2014年9月17日，原、被告双方签订了《黄石市商品房买卖合同》，该合同尾部出卖人签章为“黄石万达广场投资有限公司”、法定代表人盖章“丁本锡”；买受人签名为“马晓林、王明霞”。合同约定：原告以按揭贷款方式购买被告开发的坐落在黄石港区花湖大道30号19栋（b2号楼）216室建筑面积61.05平方米的商业用房，总价款965750元，约定按揭款自本合同签订后30日内付到被告账户；约定交房期为2016年6月30日前。原告支付了购房首付款485750元后，被告于2014年9月17日向原告开具了金额485750元的《销售不动产统一网络发票》。
2、2014年10月11日，原告与被告及湖北银行股份有限公司黄石武汉路支行签订了《个人购房借款（担保）合同》，办理了该房屋按揭贷款。银行已按约支付了按揭贷款48万元。即：原告已向被告付清了购房款485750元＋480000元＝965750元。自2014年10月11日起，原告按月向湖北银行股份有限公司黄石武汉路支行还贷，其中，截止至2017年2月20日已还利息64335.85元。
3、2014年10月11日，原告缴纳了2595元房屋专项维修资金及550元房屋所有权登记费。
4、2016年6月13日，被告向原告发出《入伙通知书》，通知原告在同月25日前办理入住手续；原告到现场查看房屋，发现门面房屋内部正中有一直角墙，且在被告提供的合同及示意图纸上无标示，认为该墙体是严重影响房屋使用价值的重大结构体。
5、2016年8月2日，原告以被告销售房屋时未告知原告该房屋内存在有直角墙体为由，以“中通快递”方式，写明快递品名“文件”，备注“退房通知”，向被告“黄石万达广场投资有限公司”“丁本锡”发出《关于要求解除商品房买卖合同的书面通知》，要求解除合同，退还购房款并赔偿损失。被告于2016年8月4日签收。被告收件后未作答复。为此，原告于2017年1月22日向本院提起诉讼。
本院认为：关于合同的效力。原、被告双方于2014年9月17日签订的《黄石市商品房买卖合同》是有效合同，双方均应当全面履行约定义务。
关于合同的解除。本案所涉门面房屋内部正中有一直角墙体，被告未能提供证据证明其在合同中已经向买受方明示告知，与诚实信用原则相悖。原告在接收房屋时发现且认为该墙体是影响房屋使用价值的重大结构体，导致其不能实现购买该房屋的合同目的的理由成立。依照合同法第九十四条第（四项）的规定，原告享有了合同解除权（形成权）。原告已依照该法第九十六条的规定，向被告送达了书面解除合同的通知书，被告已于2016年8月4日签收了通知书，且在收件后已超过三个月未提出异议（请求权）。据此，本院依法确认原告解除合同的通知有效，即：依法确认合同已自通知到达对方时解除。因对合同的解除权属形成权而非请求权，故原告诉请判决解除合同依法无据；又因该合同已经依法解除了，故该项请求已无必要。
关于合同解除的法律后果及原告的请求。合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，对原告提出的判令被告返还购房款965750元及赔偿损失的请求，本院予以支持。对其具体损失计算和确认为：
1、对首付款485750元，认定自2014年11月20日起至实际返还该款之日止期间按照中国人民银行同期一年期定期存款利率计算的利息额；
2、对按揭贷款48万元，认定自2014年10月11日起至实际返还该款之日止期间，按原、被告双方共同与银行签订的《个人购房借款（担保）合同》约定，原告已经实际支付的贷款利息额（据实计算确定）；
3、凭票据认定原告因购该房已实际支付的2595元住宅专项维修资金和550元房屋所有权登记费用。
对原告提出的其他间接损失5万元的请求，本院不予支持。
本次纠纷因被告对相关房屋结构体形态未向原告明示告知有悖于诚信原则，对此被告应负全部责任。
综上：依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第一款第（四）项、第九十六条、第九十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、确认原、被告之间在2014年9月17日签订的《黄石市商品房买卖合同》已于2016年8月4日解除。
二、被告黄石万达广场投资有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告马晓林、王明霞购房款965750元，同时赔偿马晓林、王明霞以下损失：
1、对首付款485750元，自2014年11月20日起至实际返还该款之日止期间按照中国人民银行同期一年期定期存款利率计算的利息损失；
2、对按揭贷款48万元，自2014年10月11日起至实际返还该款之日止期间，按原、被告双方共同与银行签订的《个人购房借款（担保）合同》约定，原告已经实际支付的贷款利息（据实计算确定）损失；
3、原告因购该房已实际支付的2595元住宅专项维修资金和550元房屋所有权登记费用损失（原告在收到被告该赔付该款额的同时，应将相对应的费用支付凭证原件交给被告）。
三、驳回原告马晓林、王明霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7258元（已减半），由被告黄石万达广场投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币14516元。款汇至户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18；开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 邵光东
二０一七年四月十四日
书记员 刘 盼