北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终12125号
上诉人（原审原告）：武守燕，女，1979年7月17日出生。
委托诉讼代理人：邓志坚（武守燕之夫），男，1977年11月1日出生。
上诉人（原审被告）：北京祥瑞生物制品有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖北三街17号。
法定代表人：范玉柱，董事长。
委托诉讼代理人：林凯，男，1977年8月20日出生。
上诉人武守燕与上诉人北京祥瑞生物制品有限公司（以下简称祥瑞生物公司）因劳动争议一案，均不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初5347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人武守燕的委托诉讼代理人邓志坚，上诉人祥瑞生物公司的委托诉讼代理人林凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武守燕上诉请求：1.撤销一审判决；2.支付解除劳动关系经济赔偿金44838元；3.支付2015年1月至2016年12月加班费914元；4.支付2014年3天年假工资2057元、2015年15天年假工资10285元；5.支付2016年1月至6月司龄工资600元。6.本案诉讼费由祥瑞生物公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.一审法院对是否违法解除劳动合同的事实认定不清，祥瑞生物公司提交的证据不足以证明与武守燕就变更劳动合同内容进行过协商，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定的情况，应视为违法解除，请求二审法院撤销一审判决。2.一审法院对支付2016年1月至6月司龄工资的判决错误，不符合事实，仲裁裁决未就此进行裁决也未执行。3.武守燕对祥瑞生物公司提交的证据有质疑，考勤表不全面，也不是原件，是伪造的，并且也无武守燕本人签字。加班、倒休单提供的也不全面、有涂改，不能证明武守燕倒休了2014年及2015年的年假及加班。4.一审法院对应支付的年休假工资计算错误。5.武守燕对一审判决认定的4小时加班不认可。
祥瑞生物公司针对武守燕上诉请求辩称：武守燕的上诉请求缺乏依据，请求二审法院驳回武守燕的上诉请求。
祥瑞生物公司上诉请求：判令祥瑞生物公司无需支付武守燕2015年年休假工资1967.81元。事实和理由：经一审审理，确认武守燕已休2014年、2015年年假，祥瑞生物公司虽然在仲裁阶段对支付2015年年休假工资未提出异议，但一审中，提交了武守燕已休完年休假的新证据，并在一审审理过程中明确表示不支付武守燕年休假工资，因此一审法院不应以仲裁结果为依据判决支付年休假工资。
武守燕针对祥瑞生物公司上诉请求辩称，不同意祥瑞生物公司的上诉请求，请求二审法院驳回其上诉请求。
武守燕向一审法院起诉请求：1.支付2014年3天年假工资2057元、2015年15天年假工资10285元；2.支付解除劳动合同赔偿金44838元；3.支付2015年1月至2016年12月加班费914元；4.支付2016年1月至6月司龄工资600元。一审诉讼过程中，武守燕变更第1项诉讼请求为要求支付2014年8天年假工资5485元、2015年10天年假工资6856元。
一审法院认定事实：武守燕于2012年2月13日入职祥瑞生物公司，岗位是行政主管。武守燕与祥瑞生物公司签有期限为2012年2月13日至2015年2月12日的劳动合同，后双方续签劳动合同至2018年2月12日。2015年7月17日武守燕在怀柔区妇幼保健院生产，育有一子，此后在家休产假，同年11月9日返回公司上班。2016年1月8日，祥瑞生物公司向武守燕送达了解除劳动关系通知书，内容为“由于公司目前经营面临重大变故，根据劳动合同的相关规定，经公司领导研究决定解除与您的劳动关系，现提前30日告知，请于2016年2月8日前到行政管理部办理离职手续。”自2016年1月8日起，武守燕未再到公司上班。武守燕曾于2016年1月11日向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，要求继续履行劳动合同、支付哺乳期工资。怀柔仲裁委经查认为，祥瑞生物公司未履行法定程序，在武守燕处于哺乳期的情况下解除劳动合同，解除通知应予撤销，裁决祥瑞生物公司与武守燕继续履行劳动合同。此后，武守燕又就欠付工资先后提出仲裁申请，京怀劳人仲字[2016]第745号、1152号裁决书对武守燕申请的2016年2月至同年6月25日期间的工资先后进行了裁决，并已执行完毕。2016年6月14日，祥瑞生物公司向武守燕送达解除劳动关系通知书，内容为“根据《劳动合同法》第四十条规定，公司将于2016年7月18日与你解除劳动关系，现提前30天告知……”武守燕于2016年6月21日向怀柔仲裁委申请仲裁，要求支付：1.2014年3天年假工资2057元、2015年15天年假工资10285元；2.解除劳动合同赔偿金44838元；3.2015年1月至2016年12月加班工资914元；4.失业金23088元；5.2016年1月至6月司龄工资600元。怀柔仲裁委于2016年8月23日作出京怀劳人仲字[2016]第1376号裁决书，裁决祥瑞生物公司支付武守燕2015年年休假工资1967.81元，驳回武守燕其他申请请求。仲裁裁决作出后，武守燕不服，于2016年8月30日诉至一审法院。祥瑞生物公司同意仲裁裁决。因双方意见分歧较大，故未能调解。
一审庭审中，祥瑞生物公司向法庭提交了《协议书》、药品GMP证书、北京昕兴云会计事务所有限责任公司出具的《北京祥瑞生物制品有限公司2015年度审计报告》，证明祥瑞生物公司主打产品认证到期，至今未通过新版GMP认证，无法进行生产，公司经营面临巨大困难，在2016年年初被南京先声东元制药有限公司兼并重组。经一审质证，武守燕对证据无异议，认可公司经营困难，但认为虽然祥瑞生物公司发生重大变化，但没有达到无法履行劳动合同的程度，公司不能直接解除劳动关系，应该双方协商。经一审法庭释明，武守燕坚持认为祥瑞生物公司违法解除劳动合同，坚持主张违法解除劳动关系经济赔偿金。
武守燕向一审法庭提交北京市社会保险个人权益记录，上面显示其从2006年2月至2016年7月缴纳社会保险的情况，证明其连续工龄为10年，经一审质证，祥瑞生物公司对证据真实性予以采信，但不认可证明目的，认为武守燕年休假天数为5天。一审法院对武守燕提交的北京市社会保险个人权益记录对于其应休年假天数的证明力予以采信，认定武守燕年休假天数为10天。祥瑞生物公司向法庭提交了2015年1月至2016年2月期间的考勤表及2013年至2015年期间的《员工年假倒休审批表》，上显示武守燕2014年休年假10.5天，2015年休年假19天，经质证，武守燕对于其签字的《员工年假倒休审批表》真实性予以认可，但认为2014年休的是2012年及2013年的年假，2015年年假未休，休的是之前的加班。一审法院认为，因《员工年假倒休审批表》上有武守燕本人签字，考勤表与《员工年假倒休审批表》能够相互印证，故一审法院对考勤表及《员工年假倒休审批表》的证明力予以采信，对武守燕质证意见不予采纳。
武守燕就加班费诉讼请求提交了其手写的加班明细，上写有2015年10月24日、25日加班共16小时，祥瑞生物公司原财务总监余四旺于2016年9月20日在加班明细上签字“属实”。经质证，祥瑞生物公司对证据不予认可，认为财务总监不能证明行政部人员的加班情况。祥瑞生物公司所提交的考勤表上显示2015年5月存在休息日加班3天，该月存在倒休2.5天；2015年12月存在休息日加班1天，该月存在倒休1天。经法庭询问，祥瑞生物公司在2015年5月未支付武守燕加班费，称武守燕的加班已经倒休了，向法庭提交3张倒休单，分别为2015年5月29日倒休4小时，2015年12月24日倒休4小时，2016年1月5日倒休1小时，经质证，武守燕对倒休单证据的证明目的不予认可。一审法院认为，武守燕自行书写并由余四旺签字的加班明细，不足以证明武守燕的加班情况；一审法院对祥瑞生物公司提交考勤表显示的加班予以采信，考虑到部分加班已倒休，一审法院认定武守燕存在周末加班0.5天。祥瑞生物公司、武守燕对于加班费计算基数为3899元无异议。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据祥瑞生物公司提供的考勤表及《员工年假倒休审批表》证据，武守燕已休2014年、2015年年假，武守燕主张其倒休的是加班，未向法庭提交证据，一审法院不予采信，现祥瑞生物公司同意仲裁关于未休年假工资的裁决，一审法院不持异议。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日通知劳动者或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。祥瑞生物公司以劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化为由与武守燕解除劳动关系，就此向法庭提供了会计师事务所出具的审计报告及兼并协议书，并提前一个月对武守燕进行了通知，武守燕在解除劳动关系期限到来之前向怀柔仲裁委提起仲裁申请，应当认定无继续履行劳动合同的意愿，祥瑞生物公司依法应支付武守燕解除劳动合同经济补偿金，但经法庭释明，武守燕坚持要求赔偿金，故一审法院对其诉讼请求不予支持。关于加班费，一审法院根据祥瑞生物公司提供考勤表显示的加班情况，计算祥瑞生物公司应支付武守燕加班费179元。武守燕要求支付司龄工资的请求，已经京怀劳人仲字[2016]第1152号裁决并已执行完毕，本案不作重复处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、北京祥瑞生物制品有限公司于判决生效后七日内支付武守燕二〇一五年年休假工资1967.81元；二、北京祥瑞生物制品有限公司于判决生效后七日内支付武守燕休息日加班费179元；三、驳回武守燕的其他诉讼请求。如果北京祥瑞生物制品有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：祥瑞生物公司解除与武守燕的劳动合同是否构成违法解除。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的,用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。可见，依据前述规定解除双方劳动合同需满足两个条件，一为劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行；二为用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议。本案中，从双方当事人提供的证据来看，祥瑞生物公司就其所主张的劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化的事实向一审法院提供了第三方会计师事务所出具的审计报告及兼并协议书、药品GMP证书，上述证据能够证明公司实际经营面临巨大困难以及发生资产并购、业务重新整合的事实，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化。但祥瑞生物公司未举证证明其公司曾与武守燕就变更劳动合同事宜进行协商，且武守燕又予以否认，祥瑞生物公司径行解除双方劳动合同的行为违反法律、法规的相关规定，应支付武守燕违法解除劳动合同赔偿金。对于赔偿金的数额应根据武守燕离职前12个月平均工资予以确定。
对于加班工资一节，武守燕主张祥瑞生物公司支付其2015年10月24日、25日休息日加班工资，应就其主张的上述期间内存在加班的事实提供证据予以证实，在一审审理中武守燕向法院提供其本人书写、原公司财务总监签字的加班明细予以证实，但鉴于该证据来源系武守燕本人制作，虽有公司原财务总监的签字确认，但考虑到本案中武守燕与原财务总监并非同一部门工作人员，且祥瑞生物公司亦表示该公司与原财务总监存在劳动争议纠纷，目前正在劳动争议仲裁阶段，故仅依据该证据尚不足以证明武守燕所主张的加班的事实。一审法院根据祥瑞生物公司所提供了考勤记录的内容以及倒休单的记载确定祥瑞生物公司支付0.5天休息日加班费并无明显不当，本院予以确认。
对于武守燕主张的2014年以及2015年未休年休假工资一节，本院认为祥瑞生物公司负有就已安排武守燕休年休假提供证据予以证实的义务，本案在一审审理过程中，祥瑞生物公司向法院提供了《员工年假倒休审批表》以及考勤记录予以证实，上述证据能够证明祥瑞生物公司已安排武守燕在2014年及2015年休满年休假的事实。故对于武守燕的该项上诉请求，本院不予支持。但需要说明的是在劳动争议仲裁委员会就本案作出裁决后，祥瑞生物公司并未对于裁决提起诉讼，应视为其同意仲裁裁决的结果，但在一审判决后，又对于一审判决所确认的裁决书中所处理未休年休假工资提起上诉，对此本院不予支持。
对于武守燕所主张的司龄工资一节，已经生效的京怀劳人仲字[2016]第745号裁决书以及京怀劳人仲字[2016]第1152号裁决书处理。对于2016年1月武守燕的司龄工资，根据祥瑞生物公司提供、武守燕认可的工资支付记录内容，祥瑞生物公司已足额支付，故对于武守燕的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，武守燕的部分上诉请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初5347号民事判决第一项、第二项；
二、撤销北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初5347号民事判决第三项；
三、北京祥瑞生物制品有限公司支付武守燕违法解除劳动合同赔偿金人民币三万三千二百五十七元二角，于本判决生效之日起十日内执行清；
四、驳回武守燕的其他诉讼请求；
二审案件受理费20元，由武守燕和北京祥瑞生物制品有限公司各负担10元（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 杜丽霞
代理审判员 常洪雷
二〇一六年十一月九日
书 记 员 高赫男
书 记 员 吴 越