河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第01460号
原告赵某某，女，汉族，1948年10月11日出生，农民，住所地河南省民权县。
委托代理人冯炜，河南宇博律师事务所律师。
委托代理人金文洁，河南宇博律师事务所实习律师。
被告刘某某，又名刘曾用，男，汉族，1973年7月15日出生，农民，住所地河南省民权县。
委托代理人逯放心、冯纪龙，河南省民权县法律服务所法律工作者。
原告赵某某与被告刘某某土地租赁合同纠纷一案，原告于2015年6月16日向本院起诉。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人冯炜、金文洁、被告刘某某的委托代理人逯放心、冯纪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年8月20日，原告之夫高传民与被告刘某某达成了土地租赁协议，原告将自己的土地1.1亩租赁给被告使用，被告每年每亩支付给原告小麦1600斤，每年7月份前交清。协议签订后，原告将土地交给被告使用。后被告仅支付了第一年应给付的小麦1600斤，经催要又给付第二年的租赁费1200元。后经多次催要被告不再按照协议给付小麦。原告之夫已于2012年农历7月份去世。被告的行为违反了协议的约定，按照约定该协议应当依法予以解除，对拖欠的小麦应当给付原告。故请求依法解除与被告的协议，被告偿还拖欠的租赁费小麦24000斤（价值20000元），并将土地表面附属物清理完毕后将土地交还给原告。诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、赵某某不具备原告主体资格，被告与原告之间并无任何法律关系，也无任何协议，根据合同具有相对性的原理，其不能作为原告起诉，其起诉不符合《民事诉讼法》第119条的规定，故其请求不应当得到支持。退一步讲，被告与原告之夫签订的协议，已履行完毕，合同目的已经实现，并无法定解除事由。二、原告要求与被告解除协议，清除地面附属物，无事实根据，更无法律依据。1997年，被告在尹店乡政府东十字路口南侧土地上建造一栋楼房，被告所建造的楼房系合法建造，并依法登记注册，领取房屋产权证书。根据物权法定原则，被告对该栋房屋及宅院享有当然的所有权、使用权，根据房地一体的原则，被告对该栋房屋占用范围内的土地享有合法使用权，被告的房屋及所占用范围内的土地应当受到法律的保护，任何人不得侵犯，原告对该块土地并不享有任何权利，其要求被告清除房屋于法无据，应当驳回其诉讼请求。三、原告如对被告房屋占用范围内的土地主张权利，也不符合法律规定，被告宅院后的土地使用权是原告之夫生前给被告的，有协议为证，协议是双方真实意思表示，完全符合《合同法》等相关法律的规定，约定内容应受到法律保护。再一点，根据法律规定土地不得继承，如果原告认为其土地使用权归自己，那么应当向法院提交有效的证据加以证明，否则原告不是适格的当事人。退一步来讲，即使原告认为存在争议，应当先行协商，协商不成的，应先由人民政府处理，在争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状，而不应当诉至法院，其起诉明显违反土地管理法规定。综上所述，原告所主张的请求不能成立，应依法驳回。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告赵某某是否具备本案原告的诉讼主体资格；2、原告之夫与被告签订的土地租赁协议被告是否存在违约行为，应否予以解除。
原告向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息；2、村委会的证明一份，证明原告具备本案的主体资格；3、1998年8月20日原告之夫与被告签订的协议书一份，证明被告没有按照协议约定履行义务，并且私自改变了土地用途。
经庭审质证，被告对原告向本院提交的证据1无异议，对其它证据提出异议认为，证据2形式不合法，没有村委会负责人的签字，但对证明内容没有异议；证据3该协议书是虚假的，该协议书上的签名和指印均不是被告本人的，该协议书上高传民的名字上有多处修改，该证据是虚假证据，被告与原告之夫是在1997年签订的协议，被告没有在1998年签订该协议，被告在涉案土地上建房是在大约农历1997年11月建的房，当时双方虽然约定被告给付小麦，但没有在协议上写明。
被告向本院提交的证据有：1、被告的身份证复印件、户口本复印件、民权县房管局颁发的房产所有权证一份，证明被告身份、户籍地为白云寺镇，刘某某与刘永涛系同一人，被告对涉案房产及所占范围内的土地享有合法的所有权、使用权；2、2008年4月23日，原告之夫出具的收条一份，证明被告交付给原告之夫12000元，原告之夫同意接受并收到12000元的事实，被告2008年之前的义务已履行完毕；3、2015年7月11日对刘德营、朱丽莉的调查笔录及身份证复印件各一份，证明被告履行了义务，并将2008年之前的租金交给了原告之夫本人，2009年至2012年的租金由刘德营交给了原告之夫；4、高勇敢出具的证明和调查笔录各一份，证明被告通过高勇敢给付原告2013年、2014年的租金折抵小麦，原告接受的事实；5、谢世贤出具的证言及身份证复印件各一份，证明谢世贤的丈哥即原告之夫在1997年将位于现白云寺镇政府东侧尹店集到龙塘的大路路南的一块土地租给被告，同意让被告在所租地上盖房子，并约定原告之夫死后被告所租用的土地永远归被告的事实；6、原告之夫与被告于1997年9月1日达成的证明书一份，证明被告建房的土地面积是原告之夫提供给被告长期使用的，并约定原告之夫如果不在了也归被告使用的事实；7、原告的通话录音一份，证明原告起诉不是其真实意思表示，是受胁迫的行为。以上证据证明被告一直履行着义务，并没有违反合同约定，原告要求解除合同，无事实根据，更无法律依据。被告对涉案房产及所占范围内的土地享有所有权、使用权，应依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1中被告的身份证、户口本无异议，对其它证据提出异议认为，证据1中的民权县房管局颁发的房产所有权证是违法的，因为原告方租赁给被告的土地所有权××白云寺××村委，而被告系白云寺镇委的村民，农村集体土地是不能买卖、转让的，更不允许其他村民在土地上建造房屋，因此该房产证是违法的，另外原告仅是将涉案土地租赁给被告，被告不能改变用途，不能在涉案土地上建房；证据2明显虚假，该收条不是原告丈夫本人书写，从协议书上原告之夫的签字就能看出不是同一人书写；证据3、4、5证人应当出庭作证，接受当事人质询，被告提供的证人没有出庭，不能作为认定事实的依据，证言的内容是虚假的，不符合客观事实，被告没有按照协议约定的内容履行义务；证据6该协议书内容违反法律规定，按照合同法的约定，租赁期限不能超过20年，但该协议书约定的是长期使用。该协议书没有约定双方的权利义务，作为一份完整的合同，应有完整的条款，该协议书不符合一份合同的基本要求，在1998年8月20日双方签订有协议书，约定了双方的权利义务，无论1997年的协议书是否真实，都应当以1998年8月20日的协议书为准。
根据被告的申请，本院依职权调取的证据有：对谢世贤的调查笔录一份；2008年4月23日双方在民权县尹店法律服务所见证下签订的协议书一份。
原告对本院调取的证据提出异议：1、谢世贤是被告的岳父，与本案有利害关系，所证内容不符合客观事实，且被告没有提供证据证明被告每年都按协议约定向原告支付了租赁费。2、2008年4月23日的协议书是被告在庭审后申请调取的，尹店法律服务所以见证机关的名义在协议书上盖章不符合法律规定，该协议书无法确认是真实的，协议书上高传民的签字并非其本人所写。
被告对本院调取的证据未提异议。
本院认为，对原告提交的证据1、2和被告提交的证据1中的被告身份证、户口本，对方没有异议，本院依法确认为有效证据。原告提交的证据3与本案事实有关联，可以作为有效证据使用。被告提交的证据1中的房产所有权证，系政府颁发的有效证件，对其证据效力，本院依法予以确认。被告提交的证据4、5、6客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。关于证据2的真实性问题，庭审后原告申请对该证据进行鉴定，由于高传民已经去世，双方提供的检材均相互不予认可，且根据被告的申请，本院调取在尹店法律服务所见证保存的协议书一份，原告不予认可，导致鉴定无法继续进行而被退回。故原告对该证据所提异议，不予支持。被告提交的证据2与证据3能够相互印证，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，可以作为本案的定案依据。本院依职权调取的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
原告及其夫高传民系被告之妻的舅父、舅母。原告之夫高传民与被告分三次签订了三份土地租赁协议书，1997年9月1日协议书主要内容为：被告建房的地皮有高传民提供，让被告长期使用；高传民的地皮位于加宽，东邻高瑞奇，西邻高传坤，地皮的实际数目是长74米，宽10米；即使以后高传民不在仍然归被告使用。1998年8月20日协议书主要内容为：1、被告在开发区内建房需用地皮，由高传民提供地皮让被告使用；2、被告向高传民每年每亩地交小麦1600斤，在政策不变的情况下每年7月1日前交清；3、如有一方不按协议执行，对方有权终止协议。1998年8月20日另一份协议书主要内容为：1、高传民将位于尹店乡政府东开发区十字路口路南一块地，提供给被告开发使用，期限二十年；2、地块四邻，即东邻高瑞奇，南临路，西邻高传坤，北邻大路，南北长74米，东西宽10米；3、高传民保证被告正常使用；4、被告每年给付高传民1600斤小麦；5、如果高传民夫妇过世之后，这块地归被告。原告之夫与被告签订第一份协议后，被告在涉案土地上建造一栋楼房，开饭店做生意，并于1999年4月12日办理了房产登记手续，领取了房屋产权证书。因双方系亲戚关系，租赁期间，被告将小麦1600斤折算成现金1200元支付给原告之夫。原告之夫于2012年农历7月份去世。以前的租赁费被告已付。被告因在新疆包地，于2013年将该房院以每年1800元的价格租赁给高勇敢使用，租赁费1800元由高勇敢交付给原告。现原告以被告不履行协议约定的给付租赁费义务为由，要求解除原告之夫与被告签订的土地租赁协议。
本院认为，原告之夫高传民与被告分三次签订了三份土地租赁协议书，该三份协议书之间内容相互补充，确定了土地租赁协议内容的完整性。该租赁协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应当自觉全面履行协议约定的义务，不得擅自变更和解除。本案中，原告主张被告未履行协议约定的给付租赁费义务，欠其24000斤小麦未给付，要求解除其夫生前与被告签订土地租赁协议，但被告在所租赁土地上建房使用时间较长，该租赁协议解除后被告已无法将所租赁的土地返还给原告，故原告要求解除该土地租赁协议的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告拖欠租赁费未支付问题，根据本案案情，高传民与被告签订土地租赁协议，系在高传民的妹夫谢世贤（系被告之岳父）的介绍下与被告协商后达成的协议，鉴于谢世贤与双方均存在近亲属关系，其所作的证言具有一定的真实性，应予以认定。被告在原告之夫生前是否拖欠土地租赁费，原告之夫是否主张过权利，原告未提供充分的证据予以证明。原告在其夫去世后，提起诉讼主张被告拖欠24000斤小麦未给付，庭审中也未提交相关证据进行证明。被告抗辩已将租赁费向原告方支付，并提供了证据予以证明，且其因到新疆包地，将楼房租赁给高勇敢使用，并在原告之夫去世后，仍按协议由租房者高勇敢以每年1800元的价格继续向原告支付土地租赁费，高勇敢对此也进行了证明，因此，原告对自己的主张，并未提供充分有效的证据证明被告存在拖欠租赁费的情况，故其该项诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 单 良
审判员 佟立新
审判员 周明颖
二〇一六年三月二十八日
书记员 庞全国