贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔毕中民终字第2015号
上诉人（原审原告）施满苍，男，1962年11月26日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁彝族回族苗族自治县金钟镇。
被上诉人（原审被告）李怀荣，男，1946年1月30日出生，汉族，文盲，农民，贵州省威宁县人，住威宁彝族回族苗族自治县金钟镇。
被上诉人（原审被告）李仁学，男，1970年12月5日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁彝族回族苗族自治县金钟镇。
被上诉人（原审被告）李仁贤，又名李贤尔，男，1971年5月10日生，汉族，文盲，农民，籍贯住址同上。
上诉人施满苍因与被上诉人李怀荣、李仁学、李仁贤土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2015）黔威民初字第1673号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审原告施满苍一审诉称：2005年10月早晨9点多钟，李仁贤的父亲李怀春因病死亡，李仁贤因故意杀人罪正在监狱服刑，无直接亲人料理其父亲的后事。便通过家族间汇集协商，推选被告李怀荣（系李仁贤之小叔）和被告李仁学（系李仁贤之堂哥）为代表筹办丧事。经平等协商，李怀荣、李仁学二被告就擅自作主将位于水塘组双包洼子东至管彦荣、西至管二科、南至管二科、北至管四亮耕地界线，属1981年集体发包给李怀春为户主的承包耕地，面积108丈的土地使用权永久性租让给原告管理使用，租金柒仟元（7000.00元），约定违约金按每月每元5分的利率计息，并签订了土地租用合同书，此租用合同有冒水村委会签章公证。被告李仁贤出狱后，不但不履行土地租让合同，反而于2015年1月侵占租让给原告十年之久的耕地，李怀荣、李仁学二被告不但不坚持正义履行合同义务还同流合污支持侵占已租让的该土地。故诉至人民法院请求：一、请求人民法院依法判令三被告归还原告租用的耕地108丈；二、若三被告不归还土地，请求人民法院判令三被告退还原告租地租金7000元本金，附加耕地租用合同约定的违约金按5%的利率计息42000元，本息合计49000元；三、请求人民法院依法判令三被告承担本案诉讼费。
原审经审理查明：2005年10月，李仁贤的父亲李怀春因病去世，李仁贤因犯罪正在监狱服刑，无直接亲人料理其父亲的后事，便通过家族人员协商，推选被告李怀荣（系李仁贤之小叔）和被告李仁学（系李仁贤之堂哥）为代表筹办丧事。经协商，李怀荣、李仁学二被告擅自作主将位于水塘组双包洼子东至管彦荣、西至管二科、南至管二科、北至管四亮耕地的土地（系李怀春为户主的承包耕地，面积108丈）的使用权租让给原告管理使用，租金柒仟元（7000.00元），并签订了土地租用合同书，约定租用期为永久性租用，违约金按每月每元5分的利率计息，此租用合同有冒水村委会签章公证。被告李仁贤刑满释放后，于2015年3月在该土地上种上庄稼。另查明，原告施满苍与二被告李怀荣、李仁学签订原合同补充条款时被告李仁贤已经刑满在家。
原判认为：公民的合法权益受国家法律保护。《中华人民共和国合同法》规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立的合同，未经被代理人的追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告李怀荣、李仁学未经李仁贤授权而擅自将李仁贤父亲的承包地租与施满苍，形成效力待定合同。而李仁贤出狱后没有追认合同，且已在该土地上种上庄稼，表明李仁贤拒绝追认二被告李怀荣、李仁学的代理行为，故形成无权代理，该土地租用合同自始无效。关于原告施满苍主张要求被告归还其租用土地，由于其明知二被告李怀荣、李仁学无代理权代理处理该土地还与其签订土地租用合同，该合同自始无效，故本院不予采纳。关于原告主张要求被告返还其租地租赁金7000元，因租地合同无效，受益人应当返还，故此主张本院予以支持。关于原告施满苍主张要求被告方支付租金利息42000元，因原告租赁土地期间有一定的收益，可以与租金的利息相抵部分。原告施满苍与二被告李怀荣、李仁学约定了违约金利率为5%，二被告李怀荣、李仁学为完全民事行为能力人，能充分预见合同的无效性，作为合同相对人应承担一定的法律责任。结合本案实际情况，二被告李怀荣、李仁学可酌情给付原告各1500元的租金利息。故原告施满苍的此诉讼主张，本院部分支持，高出部分显失公平，本院不予支持。被告李仁贤由于原告支付的土地租赁金安埋了其父亲，作为受益人，自认愿意返还7000元土地租赁金，予以确认。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李仁贤退还原告施满苍租地租金7000元，定于本判决生效后10日内履行。二、由二被告李怀荣、李仁学支付原告施满苍土地租赁金利息各1500元，合计3000元，定于判决生效后10日内履行。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李怀荣、李仁学各自承担12.5元。
上诉人施满仓不服原判，上诉称：1、李怀荣、李仁学在家族推选下办理李怀春丧事，在村委会公证下，将原李怀春户的争议之地永久性租给上诉人，符合法律规定。原判将租赁合同认定为无效合同错误。2、合同上并未订立用租金与利息相抵的条款，原判将租金与利息相抵错误。请求撤销原判，判决支持上诉人一审中的诉讼请求，并由李怀荣、李仁学共同承担连带责任。
被上诉人李怀荣、李仁学答辩称，耕种争议之地的是李仁贤，不是二答辩人，二答辩人李仁学、李怀荣不应承担责任。
被上诉人李仁贤未作书面答辩。
经二审审理查明：原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为：本案李仁学、李怀荣代理李仁贤与施满仓签订的《土地租赁合同书》，本质上属于土地承包经营权转让合同。因李仁学、李怀荣未得到李仁贤授权，属于无权代理，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”上述合同因被代理人李仁贤未予追认，对李仁贤不发生效力。施满仓因该合同而占有的争议之地的承包经营权属李仁贤享有，应当返还李仁贤。施满仓与李仁学、李怀荣订立的协议因其标的物不能交付使用，依法应予解除。关于解除协议而造成施满仓的租金损失问题，因该租金是用于对李仁贤之父李怀春的安葬事宜，李仁学、李怀荣的行为构成无因管理，其管理费用（即租金）7000元应由受益人李仁贤返还。因占用租金而产生的利息损失问题，在订立合同时施满仓明知李怀荣、李仁学属于无权代理行为，自身有过错，应与李仁贤、李怀荣一起各自承担相应责任。原判判决由李仁学、李怀荣各支付利息1500元正确。上诉人施满仓上诉称，租赁合同是村委会公证将争议之地发包给上诉人，应当有效的主张，因该租赁合同属于承包经营权转让合同，应由承包经营权人自主决定，不属于村委会的发包行为，上诉人的该主张没有法律依据，不能成立。上诉人施满仓上诉称，原判将租金折抵利息不当的主张，因上诉人施满仓在耕种争议之地过程中，获得相应收益，减少了利息损失，原判正确。上诉人的该上诉理由不成立。为此，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人施满仓负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 平
审判员 李厚军
审判员 彭林勇
二〇一五年十二月二十二日
书记员 胡 欢