wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4156号
原告杭州禾和物业管理有限公司。
法定代表人骆国旺。
委托代理人王钦。
被告曹丽红。
原告杭州禾和物业管理有限公司（以下简称禾和公司）与被告曹丽红物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于同年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告禾和公司的委托代理人王钦到庭参加诉讼，被告曹丽红经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告禾和公司诉称：2006年7月26日，原告与浙江恒德置业有限公司就恒德·心意广场前期物业管理服务事宜签订了《前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业服务，并收取物业服务费用。协议签订后，原告已按约向被告提供了物业服务，但被告拒绝按约支付自2008年7月1日起至2011年2月14日止的物业服务费合计2016.08元。此外，被告还应向原告缴纳截至2011年2月14日期间的水电费414.52元。上述款项经原告多次催收，被告至今未付。原告认为，被告逾期支付物业费的行为明显违约，应按约支付违约金。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：1.被告支付原告自2008年7月1日至2011年2月14日的物业服务费2016.08元及违约金907.23元（按每日3‰计算，暂从2011年2月15日起计至2011年7月14日至，实计至付清日止）；2.被告支付原告水电费414.52元及逾期利息40.79元（按本金×银行同期贷款利率的150%计算，暂从2011年2月15日起计至2012年2月14日至，实计至付清日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告向原告支付物业费2016.08元，并赔偿该款从2011年2月15日起至付清日止按日3‰计算的违约金；2.被告向原告支付水电费414.52元。
被告曹丽红未作答辩也未向本院提供证据。
原告禾和公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了前期物业服务合同、备案表、函告、催缴通知书、邮件回执及查档记录。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：证据客观真实，与本案事实具有关联性，且能相互印证，被告未到庭，应视为自行放弃质证的权利，故对上述证据的证明效力予以确认。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告系杭州市萧山区北干街道心意广场7幢204号商铺（面积为41.56㎡）的业主。2006月7月26日，原告与浙江恒德置业有限公司签订《前期物业服务协议》，约定由原告为恒德·心意广场提供物业服务，服务费标准按建筑面积收取，带中央空调的商铺为2.20元／㎡·月，若被告未按约定缴纳物业服务费，原告有权要求被告补缴并从逾期之日起按每日千分之三加收违约金。原告已经向被告提供了物业服务。被告至今未支付从2008年7月1日起至2011年2月14日止的物业服务费2016.08元及至2011年2月14日止的水电费（公共能耗费）414.52元的。原告于2012年12月向被告寄送了催缴通知单。
本院认为：原、被告之间存在物业服务合同关系，原告按约为被告提供了物业服务，被告尚欠原告从2008年7月1日至2011年2月14日期间的物业费2016.08元及截止2011年2月14日的水电费（公共能耗费）414.52元属实，应当承担相应的民事责任。原告主张被告支付物业费逾期违约金符合法律规定，且被告也未到庭进行抗辩，故本院予以支持。综上，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、曹丽红在本判决生效后十日内支付杭州禾和物业管理有限公司物业服务费2016.08元，并赔偿该款从2011年2月15日起至本判决确定的履行日止按日3‰计算的违约金。
二、曹丽红于本判决生效后十日内支付杭州禾和物业管理有限公司水电费（公共能耗费）414.52元。
如果曹丽红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由曹丽红负担。该款杭州禾和物业管理有限公司已预交，由曹丽红在本判决生效后十日内直接支付给杭州禾和物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 李良勇
二〇一三年八月二十九日
书记员 韩燕华
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初9930号
原告：周闽，男，1985年12月25日出生，汉族，住永康市。
被告：李婷，女，1989年3月22日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：高连军，男，1989年2月1日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院审理原告周闽与被告李婷、高连军买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月13日以被告已部分履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周闽撤回起诉。
案件受理费463元，诉讼保全费471元，合计934元，由原告周闽负担。
审 判 员 朱永革
二〇一七年二月十四日
代书记员 陈珩俐
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三初字第1204号
原告杜习考，居民
委托代理人宋玉德，山东勇华律师事务所律师。
被告董希磊，农民
被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司），住所地平度市云峡街13号。
法定代表人宫伟光，总经理。
委托代理人张涛、郭虎，山东泽川律师事务所律师。
原告杜习考与被告董希磊、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋玉德、被告董希磊、被告保险公司的委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月18日12时，原告驾驶二轮摩托车沿三城路由南向北行驶至肇事处，与被告驾驶的鲁B×××××号小型普通客车相撞，致原告伤。该事故经平度市公安局交警大队认定，董希磊承担事故主要责任，原告负事故次要责任。被告所有的肇事车辆在被告保险公司投有交强险。请求判令被告赔偿原告医疗费33518.99元、二次手术费10000元、住院伙食补助费300元、护理费10525.5元（116.95元×90天）、伤残赔偿金140908元（35227元×20年×20%）、误工费29822.25元（116.95元×255天）、精神抚慰金2000元、被扶养人生活费7353.33元（22060元×5年×20%÷3人）、交通费500元、鉴定费2000元，以上共计211542.46元。本案的诉讼费用由被告负担。
被告董希磊辩称，事故发生属实，事故车辆系我所有，该车辆在保险公司投保交强险和50万元三者商业保险，应由保险公司先行赔偿。另外，事故发生后我给原告垫付医疗费2490元，请求原告返还或兑除。
被告保险公司辩称，事故车辆鲁B×××××号在我公司投保交强险及50万元三者商业险，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险分项限额内承担赔偿原告的合理经济损失，剩余部分按照商业保险合同按照责任比例承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2013年11月18日12时，原告持超过有效期驾驶证驾驶无牌普通二轮摩托车沿三城路由南向北行驶至肇事处，与对行左转弯被告董希磊驾驶的鲁B×××××号小型普通客车相撞，致两车损坏，原告伤。原告伤后入住平度市人民医院住院治疗15天，花医疗费33203.99元。2014年8月13日，青岛天正法医司法鉴定所鉴定原告伤残程度为九级，护理时间建议自受伤之日起90日，后续治疗费为8000-10000元，花鉴定费2000元，因发生事故花交通费500元。2013年11月18日，平度市公安局交警大队认定，被告董希磊承担事故主要责任，原告负事故次要责任。被告所有的肇事车辆在被告保险公司投有交强险和50万元三者商业保险，载明不计免赔率，事故发生在保险期间内。另查明，青岛新泰和金属制品有限公司证明，杜习考系其公司职工，月工资3500元。事故发生后董希磊给原告垫付医疗费2490元。被扶养人原告母亲生于1937年9月19日，一生育有三个子女。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、用药明细、伤残鉴定报告、鉴定费单据、用工单位证明、劳动合同、工资证明、村委证明、户籍证明及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交警大队作出的交通事故认定书事实清楚、责任明确，原、被告双方均无异议，本院予以采信。被告董希磊驾驶自己所有的车辆发生事故，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条（二）款之规定，给原告造成的经济损失，应承担70%的赔偿责任。原告杜习考持超过有效期驾驶的驾驶证驾驶摩托车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条之规定，对自己的行为应承担30%的责任。发生事故时，被告所有的肇事车辆在被告保险公司投有交强险和50万元的三者商业保险，载明不计免赔率，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险合同法》第六十五条之规定，对于给原告造成的损失，被告保险公司应首先在交强险限额范围内予以赔偿，剩余部分由被告保险公司在三者商业保险限额范围内按责任比例予以赔偿。原告主张的医疗费、交通费，被告均无异议，本院予以认可。原告主张的伤残赔偿金、护理费、被抚养人生活费按城镇户口标准计算，被告保险公司有异议，根据原告提供的证据，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。原告请求的误工费255天，被告保险公司有异议，根据原告伤残的实际情况及双方的协商，本院支持150天为宜。庭审中，被告保险公司对原告的伤残鉴定结论有异议，请求重新鉴定，在本院限定的期限内未向本院缴纳鉴定费用，应视为对自己权利的放弃。被告董希磊给原告垫付的医疗费2490元请求返还，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司辩称不承担鉴定费、诉讼费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。关于诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。综上所述，原告的各种经济损失如下：医疗费33203.99元、二次手术费9000元、住院伙食补助费300元（20元×15天）、护理费10525.5元（116.95元×90天）、伤残赔偿金140908元（35227元×20年×20%）、误工费17542.5元（116.95元×150天）、精神抚慰金2000元、被扶养人生活费7353.33元（22060元×5年×20%÷3人）、交通费500元，以上共计221333.32元及鉴定费2000元。由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金110000元（含精神抚慰金2000元），共计120000元。余款101333.32元的70%即70933.32元，由被告保险公司在三者商业险范围内承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险合同法》第六十五条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在交强险限额范围内赔偿原告杜习考各项经济损失120000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告中中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在商业险限额范围内赔偿原告杜习考各项经济损失70933.32元，于判决生效后十日内付清。
三、原告杜习考返还给被告董希磊垫付医疗费2490元，于判决生效后十日内付清。
四、驳回原告对被告董希磊的诉讼请求。
案件受理费4473元，邮递费120元，鉴定费2000元，共计6593元，由被告保险公司负担6027元，原告负担566元。因原告已预交，限被告保险公司将自己承担的部分于判决生效后十日内付给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后7日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜 进
审 判 员 葛建军
人民陪审员 张瑞莲
二〇一四年十月三十日
书 记 员 姜晓杰
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初2849号
原告:赵冬立，男，汉族，1976年3月11日出生，住址灵武市。
被告:吴方崇，男，汉族，现年44岁，住灵武市。
本院在适用简易程序原告赵冬立与被告吴方崇劳务合同纠纷一案中，原告于2017年8月29日以双方案外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵冬立撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵冬立负担。
审判员 薛耀东
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨秀明
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1278号
原告：黄锋，男，1979年1月19日出生，汉族，住湖北省建始县。
被告：梁启江，男，1982年6月4日出生，汉族，住广东省中山市。
原告黄锋诉被告梁启江民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年1月12日公开开庭进行审理。原告黄锋到庭参加诉讼，被告梁启江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄锋诉称：被告于2012年9月29日向原告借款2000元，2013年10月10日借款2000元，2013年11月13日借款3000元，2013年11月21日借款2000元，2015年2月13日借款3000元，2015年2月14日借款1000元，2015年3月7日借款5000元，七次借款均有被告本人书写的借据，原告多次催讨欠款未果。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：被告偿还原告借款共计18000元。
原告黄锋对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.2012年9月29日借条；2.2013年10月10日借据；3.2013年11月13日借条；4.2013年11月21日借款据（借条）；5.2015年2月13日借欠（借条）；6.2015年2月14日借条；7.2015年3月7日借款合同；8.机动车登记资料；9.银行流水。
被告梁启江没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：黄锋以梁启江拖欠其借款18000元为由诉至本院，主张前述实体权利，并提供借款凭证佐证。经查，借条、借款合同、借据上有均借款人梁启江的签名，部分有按捺指模。其中2012年9月29日借条载明“本人梁启江借黄锋人民币2000元”，2013年10月10日借据载明“本人向黄锋借人民币2000元”，2013年11月13日借条载明“本人梁启江向黄锋借人民币3000元”，2013年11月21日借据载明“本人梁启江向黄锋借2000元正”，2015年2月13日借条载明“本人梁启江借黄锋3000元，把粤Ｊ×××××车作抵押”，2015年2月14日借据载明“本人梁启江于2015.2.14向黄锋借1000元”，2015年3月7日借款合同载明“本人梁启江向黄锋借5000元，愿意用粤Ｔ×××××的比亚迪小车作抵押，发动机号0928738，到2015.4.7还，如果到期不还就把这台小车过户到黄锋名下当还债。本合同长期有效”。
另查：梁启江于2015年1月7日通过购买方式获得粤Ｔ×××××小车的转移登记，黄锋表示梁启江将该行驶证提交给黄锋作为抵押。
庭审中，黄锋表示其与梁启江系朋友关系，由于借款金额较小，且梁启江是本地人，又用车作担保，故多次出借款项；梁启江有时会给一点钱作为利息，其实际借款不止本案七笔款项，归还款项对应的借据已经撕毁。
本院认为：黄锋诉称梁启江向其借款18000元，提交了相应的借款凭证，应予确认。梁启江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，在其未举证证明已履行还款义务的情况下，本院采信黄锋的主张，认定梁启江未予返还借款18000元。梁启江在借款后经黄锋催促一直未还款，黄锋有权要求梁启江返还借款18000元。据此，本院对黄锋的诉讼请求予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告梁启江于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄锋返还借款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告梁启江负担（该款已由原告黄锋预付，被告梁启江应于本判决发生法律效力之日起三日内一并迳付给原告黄锋，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杨靖华
审 判 员 张庆争
代理审判员 邝 羽
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 卢绮琴
第4页共4页
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第00248号
上诉人（原审被告）北京煜良盛都房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡三村村民委员会三层办公室。
法定代表人马金良，总经理。
委托代理人董占军，北京市金拓律师事务所律师。
委托代理人仇素环，女，1971年5月15日出生，北京煜良盛都房地产开发有限公司财务。
被上诉人（原审原告）北京华融盛基物资贸易有限公司，住所地北京市丰台区夏家胡同128号。
法定代表人于青菊，总经理。
委托代理人华冰，男，1974年12月13日出生，北京华融盛基物资贸易有限公司经理。
委托代理人马桂华，北京市丰台区卢沟桥乡法律服务所法律服务工作者。
上诉人北京煜良盛都房地产开发有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第8309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年6月，北京华融盛基物资贸易有限公司（下称华融盛基公司）起诉至原审法院称：2010年10月23日，我公司与北京煜良盛都房地产开发有限公司（下称煜良盛都公司）签订合同书，约定将位于北京市大兴区×××和谐号车间西京山线东占地面积10000平方米的库房及院子以有偿方式提供给我公司用于经营，期限15年。取得承租权后，我公司租给案外人周伟祥、汪春风、邱海棠等人，由于我公司从煜良盛都公司处承租并转租给案外人周伟祥、汪春风、邱海棠的房屋未取得任何建房手续，案外人周伟祥、汪春风、邱海棠分别将我公司诉至法院，后法院判决我公司向上述三位案外人赔偿共计187921.5元并承担诉讼费用共计2035元。我公司要求煜良盛都公司赔偿经济189956.5元；诉讼费用由煜良盛都公司承担。
煜良盛都公司辩称：我公司不同意华融盛基公司的全部诉讼请求。1、我公司向华融盛基公司出租的土地及房屋并非违建；2、我公司没有给华融盛基公司造成任何经济损失，是政府和相关部门对涉案的部分房屋进行了拆除而不是我公司；3、另外三个案件虽然已经判决，但是华融盛基并未赔付，故不存在经济损失。
原审法院经审理确认：华融盛基公司从煜良盛都公司承租涉案场所后，又分别转租给案外人周伟祥、汪春风、邱海棠等人，基于生效判决看，华融盛基公司与煜良盛都公司之间存有的租赁合同及华融盛基公司与案外人周伟祥、汪春风、邱海棠之间签订的租赁合同业已确认无效。
合同无效的，因该合同取得的财产应当返还，不能返还的应当折价赔偿，有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。煜良盛都公司将未取得任何建房许可证手续的房屋出租给华融盛基公司，并在租赁合同中保证出租的房屋有15年的合法使用期限，应对租赁合同无效所产生的后果承担主要责任，华融盛基公司在签订租赁合同时，未对租赁房屋的合法性进行必要的审查，应对租赁合同无效的后果承担次要责任。就涉案华融盛基公司向案外人承担的赔偿责任，煜良盛都公司应当根据其过错程度进行分担；华融盛基公司是否已向其他人履行生效判决的义务，不影响煜良盛都公司承担责任；另，华融盛基公司要求煜良盛都公司承担相应诉讼费用的诉讼请求，没有法律依据，法院不予支持；华融盛基公司要求煜良盛都公司赔偿损失的数额，结合煜良盛都公司的过错情况，确定具体数额为131545.05元。据此，原审法院于2013年9月判决：一、北京煜良盛都房地产开发有限公司于判决生效后十日内赔偿北京华融盛基物资贸易有限公司损失十三万一千五百四十五元零五分；二、驳回北京华融盛基物资贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，煜良盛都公司不服，向本院提出上诉，要求撤销原判，驳回华融盛基公司的诉讼请求。华融盛基公司同意原判。
经审理查明：2010年10月23日，煜良盛都公司（出租方，甲方）与华融盛基公司（承租方，乙方）签订合同书，约定甲方将位于大兴区×××车间西京山线东，占地面积10000平方米库房及院子，以有偿方式提供给乙方用于库房经营之用。2010年10月20日，华融盛基公司给付煜良盛都公司房屋租金58.3万元（系自2011年11月1日至2012年5月1日期间的租金）。华融盛基公司将上述承租库房租给案外人周伟祥、汪春风、邱海棠使用。
华融盛基公司曾于本案诉讼前起诉煜良盛都公司租赁合同纠纷，后大兴法院（2011）大民初字第10083号民事判决书判定：煜良盛都公司将未取得任何建房许可手续的房屋出租给华融盛基公司，确定华融盛基公司与煜良盛都公司签订的三份租赁合同无效；煜良盛都公司赔偿华融盛基公司装修、改建损失1256597.48元。针对上述判决，煜良盛都公司不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉，该院作出（2012）一中民终字第12974号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。
邱海棠曾于本案诉讼前起诉华融盛基公司、华冰租赁合同纠纷一案，大兴法院（2013）大民初字第3366号民事判决书判决：邱海棠与华融盛基公司之间签订的合同书无效；华融盛基公司赔偿邱海棠损失4000元；案件受理费33元由华融盛基公司承担。周伟祥曾于本案诉讼前起诉华融盛基公司、华冰租赁合同纠纷一案，大兴法院（2013）大民初字第3367号民事判决书判决：周伟祥与华融盛基公司之间签订的合同书无效；华融盛基公司赔偿周伟祥损失12.6万元；案件受理费1365元由华融盛基公司承担。汪春风曾于本案诉讼前起诉华融盛基公司、华冰租赁合同纠纷一案，大兴法院（2013）大民初字第3368号民事判决书判决：汪春风与华融盛基公司之间签订的合同书无效；华融盛基公司赔偿汪春风损失57921.5元；案件受理费637元由华融盛基公司承担。上述三份判决均已发生法律效力。
上述事实，有双方当事人的陈述、收据、民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：华融盛基公司从煜良盛都公司承租涉案场所后，又分别转租给案外人周伟祥、汪春风、邱海棠等人，根据已生效的人民法院判决书的认定，华融盛基公司与煜良盛都公司之间签订的租赁合同及华融盛基公司与案外人周伟祥、汪春风、邱海棠之间签订的租赁合同被确认无效。合同被确认无效，因该合同取得的财产应当返还，不能返还的应当折价赔偿，有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。煜良盛都公司将未取得任何建房许可证手续的房屋出租给华融盛基公司，并在租赁合同中保证出租的房屋有15年的合法使用期限，应对租赁合同无效所产生的后果承担主要责任，华融盛基公司在签订租赁合同时，未对租赁房屋的合法性进行必要的审查，应对租赁合同无效的后果承担次要责任。就涉案华融盛基公司向案外人承担的赔偿责任，煜良盛都公司应当根据其过错程度进行分担；华融盛基公司是否已向其他人履行生效判决的义务，不影响煜良盛都公司承担责任。原审法院依据煜良盛都公司的过错程度，确定煜良盛都公司赔偿损失的具体数额并无不当，本院予以维持。煜良盛都公司上诉不同意承担赔偿责任的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2050元，由北京华融盛基物资贸易有限公司负担630元（已交纳），由北京煜良盛都房地产开发有限公司负担1420元（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费4100元，由北京煜良盛都房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李蔚林
代理审判员 刘苑薇
代理审判员 何江恒
二〇一四年一月十七日
书 记 员 王若净
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初2868号
原告：胡贵心，女，1967年12月29日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：张伟，湖北多能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张韬，湖北多能律师事务所律师。
被告：雷建设，男，1957年3月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区。
被告：李丹香，女，1959年5月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区。
原告胡贵心诉被告雷建设、李丹香民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员钟小培担任审判长，与人民陪审员马汉中、苏华艳组成合议庭，适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告胡贵心及其委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼，被告雷建设、李丹香经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告胡贵心诉称，原告与被告雷建设系朋友关系，自2012年10月份以来，被告雷建设以承担工程需要资金周转为由多次向原告借款共计16万元，并于2013年1月4日和2013年4月8日出具两份金额分别为11万、5万的借条。借款到期后，被告雷建设仅偿还了部分款项，2014年12月12日，被告雷建设出具了一份16万元的总借条，此后又偿还了部分款项，前后共计偿还3万元本金，未支付过利息。被告雷建设的借款行为发生在两被告婚姻关系存续期间，被告李丹香应对该共同债务承担连带责任。现请求判令：1、被告雷建设向原告胡贵心偿还借款13万元；2、被告雷建设以13万元为基数以年利息6%支付自2014年12月12日起至实际清偿之日的利息；3、被告李丹香对上述请求承担连带责任；4本案诉讼费及实现债权的合理费用由被告承担。
原告胡贵心为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
证据一、原、被告身份信息，拟证明原、被告的主体资格；
证据二、2013年1月4日被告出具的借条、2013年4月8日被告出具的借条、2014年12月12日被告出具的借条、原告存折个人取款流水、原告催付债务的短信记录及录音，拟证明被告借款的事实；
证据三、被告离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书，拟证明借款发生在婚姻关系存续期间，被告李丹香对债务应承担连带责任。
被告雷建设、李丹香未进行答辩。
被告雷建设、李丹香未提交证据。
本院经审查认为，原告提交的主要证据系原件，被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
经审理查明，被告雷建设、李丹香于1983年3月5日登记结婚，于2015年4月3日登记离婚。
原告胡贵心与被告雷建设经朋友介绍认识。2013年1月4日，被告雷建设向原告胡贵心出具第一张借条，载明“借到胡贵心现金人民币壹拾壹万元整，此条在贰零壹叁年柒月叁拾日前还清。如不还清按5%利息计算（月利息）。雷建设，2013年元.4”。2013年4月8日，被告雷建设向原告胡贵心出具第二张借条，载明“今借到胡贵心现金人民币伍万元整，月利息9%期现（限）二个月。借款人雷建设，2013年4月8日”。第二张借条借款人雷建设的名字上加盖有“中天建设集团有限公司工程项目部”（以下简称中天公司）公章。2014年12月12日，被告雷建设向原告胡贵心出具第三张借条，载明“今借到胡贵心人民币壹拾陆万整。雷建设，2014年12月12日”。
据原告胡贵心陈述，被告雷建设借款理由为在中天公司投资做工程，需要资金周转，原告胡贵心在银行取款、拼凑手头现金，交给被告雷建设共计11万元。此后被告雷建设自称还差5万元就可以拿到在中天公司的37万元分红，于是原告胡贵心又提供借款5万元。第二张借条上加盖中天公司工程项目部的公章的原因是，被告雷建设为了使原告胡贵心相信自己可以拿到分红。后来，被告雷建设承认是找人盖的章，借款与中天公司无关，所借款项用于偿还了在老家（新洲区××）所盖房屋的工程欠款。经原告了解，中天公司没有被告雷建设这个人，借款系被告雷建设的个人行为。第三张借条是前两张借条之和，系为了防止超过诉讼时效而要求被告雷建设出具的。借款后，被告雷建设于2014年3月偿还10,900元，于2015年又还款共计16,000元，共计偿还本金3万元，未支付过利息。
现原告胡贵心诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告雷建设向原告胡贵心借款，并出具了借条，原告胡贵心提供了借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，双方之间的借款合同成立且生效，被告雷建设应偿还借款本息。被告雷建设已偿还借款本金3万元，还应偿还借款本金13万元，第一张、第二张借条均约定了借款偿还期限，现原告胡贵心放弃自己的部分权利，要求被告雷建设按照第三张借条的出具时间支付逾期还款利息，该主张不违反法律规定，本院照准。原告胡贵心要求被告雷建设以年利率6%的标准支付逾期还款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院予以支持。因该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应认定为两被告的共同债务，被告李丹香应共同偿还债务，现原告胡贵心要求被告李丹香承担连带还款责任，减轻了被告李丹香应该承担的民事责任，系原告胡贵心对自己权利的处分，本院照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷建设应于本判决生效之日起三日内向原告胡贵心偿还借款13万元；
二、被告雷建设应于本判决生效之日起三日内向原告胡贵心支付逾期还款利息，以13万元为本金，按照6%年利率的标准，自2014年12月12日计付至本判决确定的给付之日为止；
三、被告李丹香对上述判决第一项、第二项的付款义务承担连带责任。
本案案件受理费2,900元，公告费560元，由被告雷建设、李丹香共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 钟小培
人民陪审员 苏华艳
人民陪审员 马汉中
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 章 婷
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0106民初2868号原告：胡贵心，女，1967年12月29日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。委托诉讼代理人：张伟，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：张韬，湖北多能律师事务所律师。被告：雷建设，男，1957年3月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区。被告：李丹香，女，1959年5月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区。原告胡贵心诉被告雷建设、李丹香民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员钟小培担任审判长，与人民陪审员马汉中、苏华艳组成合议庭，适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告胡贵心及其委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼，被告雷建设、李丹香经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告胡贵心诉称，原告与被告雷建设系朋友关系，自2012年10月份以来，被告雷建设以承担工程需要资金周转为由多次向原告借款共计16万元，并于2013年1月4日和2013年4月8日出具两份金额分别为11万、5万的借条。借款到期后，被告雷建设仅偿还了部分款项，2014年12月12日，被告雷建设出具了一份16万元的总借条，此后又偿还了部分款项，前后共计偿还3万元本金，未支付过利息。被告雷建设的借款行为发生在两被告婚姻关系存续期间，被告李丹香应对该共同债务承担连带责任。现请求判令：1、被告雷建设向原告胡贵心偿还借款13万元；2、被告雷建设以13万元为基数以年利息6%支付自2014年12月12日起至实际清偿之日的利息；3、被告李丹香对上述请求承担连带责任；4本案诉讼费及实现债权的合理费用由被告承担。原告胡贵心为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：证据一、原、被告身份信息，拟证明原、被告的主体资格；证据二、2013年1月4日被告出具的借条、2013年4月8日被告出具的借条、2014年12月12日被告出具的借条、原告存折个人取款流水、原告催付债务的短信记录及录音，拟证明被告借款的事实；证据三、被告离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书，拟证明借款发生在婚姻关系存续期间，被告李丹香对债务应承担连带责任。被告雷建设、李丹香未进行答辩。被告雷建设、李丹香未提交证据。本院经审查认为，原告提交的主要证据系原件，被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。经审理查明，被告雷建设、李丹香于1983年3月5日登记结婚，于2015年4月3日登记离婚。原告胡贵心与被告雷建设经朋友介绍认识。2013年1月4日，被告雷建设向原告胡贵心出具第一张借条，载明“借到胡贵心现金人民币壹拾壹万元整，此条在贰零壹叁年柒月叁拾日前还清。如不还清按5%利息计算（月利息）。雷建设，2013年元.4”。2013年4月8日，被告雷建设向原告胡贵心出具第二张借条，载明“今借到胡贵心现金人民币伍万元整，月利息9%期现（限）二个月。借款人雷建设，2013年4月8日”。第二张借条借款人雷建设的名字上加盖有“中天建设集团有限公司工程项目部”（以下简称中天公司）公章。2014年12月12日，被告雷建设向原告胡贵心出具第三张借条，载明“今借到胡贵心人民币壹拾陆万整。雷建设，2014年12月12日”。据原告胡贵心陈述，被告雷建设借款理由为在中天公司投资做工程，需要资金周转，原告胡贵心在银行取款、拼凑手头现金，交给被告雷建设共计11万元。此后被告雷建设自称还差5万元就可以拿到在中天公司的37万元分红，于是原告胡贵心又提供借款5万元。第二张借条上加盖中天公司工程项目部的公章的原因是，被告雷建设为了使原告胡贵心相信自己可以拿到分红。后来，被告雷建设承认是找人盖的章，借款与中天公司无关，所借款项用于偿还了在老家（新洲区××）所盖房屋的工程欠款。经原告了解，中天公司没有被告雷建设这个人，借款系被告雷建设的个人行为。第三张借条是前两张借条之和，系为了防止超过诉讼时效而要求被告雷建设出具的。借款后，被告雷建设于2014年3月偿还10,900元，于2015年又还款共计16,000元，共计偿还本金3万元，未支付过利息。现原告胡贵心诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告雷建设向原告胡贵心借款，并出具了借条，原告胡贵心提供了借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，双方之间的借款合同成立且生效，被告雷建设应偿还借款本息。被告雷建设已偿还借款本金3万元，还应偿还借款本金13万元，第一张、第二张借条均约定了借款偿还期限，现原告胡贵心放弃自己的部分权利，要求被告雷建设按照第三张借条的出具时间支付逾期还款利息，该主张不违反法律规定，本院照准。原告胡贵心要求被告雷建设以年利率6%的标准支付逾期还款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院予以支持。因该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应认定为两被告的共同债务，被告李丹香应共同偿还债务，现原告胡贵心要求被告李丹香承担连带还款责任，减轻了被告李丹香应该承担的民事责任，系原告胡贵心对自己权利的处分，本院照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷建设应于本判决生效之日起三日内向原告胡贵心偿还借款13万元；二、被告雷建设应于本判决生效之日起三日内向原告胡贵心支付逾期还款利息，以13万元为本金，按照6%年利率的标准，自2014年12月12日计付至本判决确定的给付之日为止；三、被告李丹香对上述判决第一项、第二项的付款义务承担连带责任。本案案件受理费2,900元，公告费560元，由被告雷建设、李丹香共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  钟小培人民陪审员  苏华艳人民陪审员  马汉中二〇一六年十二月十六日书 记 员  章 婷
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第01330号
原告:金军。
委托代理人：齐文新，辽宁锦连律师事务所律师。
委托代理人：徐熙，辽宁锦连律师事务所律师�
被告:大连嘉创工程有限公司,住所地辽宁省大连市沙河口区如意街46号26层6号。
法定代表人：臧维力，该公司总经理。
原告金军与被告大连嘉创工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员辛明友适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行审理，原告金军的委托代理人齐文新到庭参加诉讼，被告大连嘉创工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金军诉称：2014年1月10日，大连嘉创工程有限公司对欠其款项作出承诺：欠款共计155000元，于2014年1月26日前支付70000元，余款85000元，一年内付清。至起诉时止，尚欠90000元未付。故起诉要求大连嘉创工程有限公司支付工程款90000元，并承担至起诉之日利息1947元，此后利息按银行贷款利率计算至给付之日，并负担本案的诉讼�。
大连嘉创工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。
经本院查明：大连嘉创工程有限公司参与安徽舞彩国际度假村工程项目建设。2012年5月，金军从大连嘉创工程有限公司处包工包料，从事土石方工程施工工作。工程完工后，2013年2月1日，金军与大连嘉创工程有限公司进行了结算，工程总金额为185000元。当日，大连嘉创工程有限公司支付金军工程款30000元，尚欠155000元。大连嘉创工程有限公司出具了《付款承诺书》给金军，载明：“经双方协商，就安徽舞彩国际度假村工程款付款情况作如下说明：双方确认付款金额为人民币壹拾伍万伍仟元整（￥155000.00），甲方（大连嘉创工程有限公司）于2014年1月26日前支付柒万元整（￥70000.00）元，尾款捌万伍仟元整（￥85000.00），将在一年内付清”。此后，大连嘉创工程有限公司在2014年春节后支付金军�程款60000元；2014年5月支付金军工程款5000元，尚欠工程款90000元。经金军多次催要，大连嘉创工程有限公司以种种理由拖延。金军遂起诉来院，要求大连嘉创工程有限公司支付工程款90000元，并承担至起诉之日利息1947元，此后利息按银行贷款利率计算至给付之日，并负担本案的诉讼费。
上述事实，有金军委托代理人陈述及金军提供的身份证复印件，私营企业注册内容查询卡，工程项目请款申请表、付款承诺书等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。大连嘉创工程有限公司欠金军工程款90000元，有金军当庭陈述及大连嘉创工程有限公司出具《付款承诺书》等证据相互印证，事实清楚。对金军要求大连嘉创工程有限公司支付工程款90000元的诉讼请求，本院予以支持。因大连嘉创工程有限公司在《付款承诺书》中约定还款期限，故金军要求大连嘉创工程有限公司按照银行同期贷款利率支付逾期利息，于法有据，本院亦予支持。大连嘉创工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼中的权利，因此造成的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告大连嘉创工程有限公司支付原告金军工程款人民币90000元及利息1947元，合计人民币91947元（利息计算至2015年6月3日。自2015年6月4日起，工程款90000元，按银行同期贷款利率计息，利随本清），于判决生效后10日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2099元，减半收取1049.50元，由被告大连嘉创工程�限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 辛明友
二〇一五年七月二十六日
代理书记员 蔡月波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
�一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第909号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行。住所地：天津市宝坻区大唐庄镇。
负责人蒋向东，行长。
委托代理人郑长军，该支行员工。
被执行人唐学桥，农民。
被执行人唐克建，农民。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行与二被执行人金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字1924号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月23日向本院申请强制执行。
本案执行标的18781.26元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费135元，执行费184元。在执行过程中扣划被执行人唐克建银行存款900元，扣划被执行人唐学桥银行存款570元，被执行人唐学桥缴纳执行费184元，给付执行款2320元，剩余执行款申请人与被执行人唐学桥自愿达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第909号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立权
助理审判员 李 彬
助理审判员 杨旭凯
二〇一五年四月三日
书 记 员 周永利
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲王商初字第194号
原告李某。
被告吴某。
被告孙某。
原告李某诉被告吴某、孙某民间借贷纠纷一案，于2015年10月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告吴某、孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2014年5月24日，被告吴某、孙某向我借款200000元，双方签订了借款合同，合同约定借款期限3个月（2014年5月24日至2014年8月23日）。合同签订当日，我按照约定将200000元支付给被告，被告向我出具了借据。根据借款合同第二条的约定，如果到期不能全额偿还借款本金，则从逾期之日起视为违约，对未还部分每天加收2%的违约金。借款到期后，二被告拒不偿还借款，故起诉至法院要求二被告偿还借款200000元及违约金。
被告吴某、孙某未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年5月24日，被告吴某、孙某向原告李某借款200000元，双方签订了借款合同，合同约定借款期限3个月（2014年5月24日至2014年8月23日）。合同签订当日，原告按照约定将200000元支付给被告，被告向原告出具了借据。后经双方协商同意，该借款延期至2015年8月17日。借款到期后，被告曾经偿还原告借款20000元，下剩借款180000元未还。原告多次催要，二被告拒不偿还借款。2015年10月9日，原告起诉至法院要求二被告偿还借款及违约金。
上述事实有借款合同、借据、借款延续合同及庭审笔录为据，足以证实。
本院认为，原告李某借钱给被告吴某、孙某，有借款合同、借据、借款延续合同为证，事实清楚，证据充分，借贷关系明确，被告吴某、孙某应按约定承担还款责任。关于违约金，因双方约定的违约金较高，本院不予支持，依据相关法律规定可按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某、孙某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款本金180000元及利息（自2015年10月9日至本判决生效履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算利息）；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告吴某、孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 宫同科
人民陪审员 孔令渭
二〇一五年十二月一日
书 记 员 曹 思
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第973号
原告：ＸＸ堂，男，43岁。
被告：蛟河市老下盘煤矿，住所：蛟河市奶子山街前窑铁北。
负责人：吴美亮，男。
本院在审理原告ＸＸ堂与被告蛟河市老下盘煤矿财产损害赔偿纠纷一案中，原告ＸＸ堂于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，ＸＸ堂在诉讼期间，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ堂撤回起诉。
诉讼费1800.00元，减半收取900.00元，由ＸＸ堂负担。
审 判 长 赵宏国
人民陪审员 邓玉清
人民陪审员 代喜珍
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王 雪
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0704民申21号
再审申请人：游仙农村信用合作联社某某分社。
负责人：唐某某，分社主任。
委托代理人：何东平，四川法丛律师事务所律师。
再审被申请人：林某某，男，汉族，生于1977年11月8日。
再审被申请人:王某，女，汉族，生于1975年3月1日。
再审被申请人：谢某某，男，汉族，生于1979年9月13日。
再审被申请人:林某，女，汉族，生于1974年8月23日。
再审被申请人:某某有限公司。
法定代表人:林某,执行董事。
游仙农村信用合作联社某某分社诉林某某、王某、谢某，林某及某某有限公司借款合同纠纷一案，不服本院（2015）游民初字第2922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
游仙农村信用合作联社某某分社称:原审判决未明确申请人与被申请人之间约定的支付利息之日起至申请再审人提起诉讼之日止的利息、利率数字金额，不便于执行。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六�月内提出”；本案申请人申请再审已经超过规定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回游仙农村信用合作联社某某分社再审申请。
审判长 邓晓琳
审判员 范继明
审判员 蒲金梅
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨 媛
福建省顺昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第39号
公诉机关顺昌县人民检察院。
被告人朱某，男，1974年12月20日出生于福建省邵武市；因犯抢劫罪，于1993年8月被邵武市人民法院判处有期徒刑五年，于1998年8月25日刑满释放；因犯故意伤害罪，于2000年11月16日被邵武市人民法院判处有期徒刑六年，于2006年1月16日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月29日被刑事拘留，2014年1月21日由顺昌县公安局决定取保候审，同年4月29日由本院决定逮捕。现羁押于顺昌县看守所。
顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉（2014）1004起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派代理检察员魏欢出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺昌县人民检察院指控，
2013年12月期间，被告人朱某窜至顺昌县竹香公园、大干镇实施盗窃，所盗财物共计价值人民币6840元。具体事实如下：
1、2013年12月28日10时许，被告人朱某窜至顺昌县大干镇市场，将雷某乙的手提包盗走，包内有现金人民币1300元、居民身份证一张、lovme-X2牌手机一部（价值人民币640元）。
2、2013年12月29日13时许，被告人朱某窜至顺昌县竹香公园，将雷某甲放在外衣口袋内的现金人民币4300元盗走。
3、2013年12月29日13时许，被告人朱某窜至顺昌县竹香公园，将张某放在外衣口袋内的现金人民币600元盗走。
2013年12月29日，被告人朱某实施盗窃后被被害人张某当场发现，后被群众抓获。被告人朱某到案后如实供述了自己的罪行，并将盗得的赃物全部归还给被害人。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人雷某甲、张某、雷某乙的陈述，证人兰某的证言，书证顺昌县公安局出具的到案经过、户籍证明、扣押清单、发还清单、福建省顺昌县价格认证中心出具的价格鉴定意见书，邵武市人民法院制作的（2000）邵刑初字第170号刑事判决书、释放证明书，顺昌县公安局制作的辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某有前科、扒窃及多次盗窃，酌情予以从重处罚；鉴于其到案后如实供述自己的罪行，并已退出全部赃物，依法和酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月29日起至2014年8月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭艳梅
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李梦娇
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省开封市顺河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第39号
公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。
被告人杨金亭，男，51岁。2002年8月6日因犯盗窃罪被开封市龙亭区人民法院判处有期徒刑一年，2003年5月19日刑满释放。2008年9月23日因犯盗窃罪被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年10月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，决定合并执行有期徒刑二年，2010年7月7日刑满释放。2013年7月17日因犯盗窃罪被开封县人民法院判处拘役四个月。因涉嫌抢夺于2013年12月2日被开封市公安局铁塔分局刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕，现押于开封市看守所。
开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人杨金亭犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。顺河回族区人民检察院代检察员张丽敏出庭支持公诉，被告人杨金亭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月14日晚20时30分许，被告人杨金亭骑电动车在顺河回族区某某街某某小区大门口处，趁被害人王某某不备之机，将其所骑电动车车篮中的挎包抢走，在逃至某某街北口时被王某某男朋友林某某抓获，杨金亭所抢夺的挎包内有现金1200余元及银行卡、身份证等物品。
上述事实，被告人在庭审过程中亦供认不讳，且有被害人陈述；证人证言；辨认笔录；赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨金亭以非法占有为目的，趁人不备，公然抢夺他人财物，侵犯了他人的财产权利，破坏了社会治安秩序，其行为已构成抢夺罪，应依法承担刑事责任。被告人系累犯，依法应从重处罚。被告人能当庭认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨金亭犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2014年6月1日止；罚金限于判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 张合兴
审判员 常君谦
审判员 王惠生
二〇一四年四月二十九日
书记员 梅丹丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
河北省顺平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第39号
公诉机关河北省顺平县人民检察院。
被告人吕某甲，男，1961年6月16日出生，汉族，河北省保定市顺平县人，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪于2013年8月2日被顺平县公安局刑事拘留，同年8月9日被顺平县公安局取保候审，经本院决定，于2014年1月8日由顺平县公安局执行逮捕。现押于顺平县看守所。
辩护人康滨，河北心缘律师事务所律师。
河北省顺平县人民检察院以顺检刑诉字（2014）第4号起诉书指控被告人吕某甲犯故意伤害罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。顺平县人民检察院指派检察员李双齐、王立虎出庭支持公诉，被告人吕某甲及其辩护人康滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
顺平县人民检察院指控，2013年6月29日11时许，顺平县安阳乡西安阳村潘某乙与本村吕某乙、吕某甲因琐事发生争执并引起打斗，吕某甲将潘某乙脸部打伤，经顺平县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，潘某乙损伤程度评定为轻伤。对于其指控的事实，公诉机关提供相应证据，据以认定被告人吕某甲行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人吕某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人康滨提出的辩护意见是，被告人认罪态度较好，如实供数自己的罪行，积极赔偿了被害人经济损失，并已得到被害人谅解，被告人确有悔罪表现，本案系由邻里纠纷引起，被害人对案件发生具有一定过错，建议对吕某甲从轻处罚。
经审理查明，2013年6月29日11时许，顺平县安阳乡西安阳村潘某乙与本村吕某乙、吕某甲因琐事发生争执并引起打斗，吕某甲将潘某乙脸部打伤，经顺平县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，潘某乙损伤程度评定为轻伤。本案在审理过程中，被害人潘某乙与被告人吕某甲就民事部分达成协议，并对被告人吕某甲表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案件登记表、行政转刑事审批表、破案经过、户籍证明信、勘验检查、现场图、吕某甲指认现场照片、鉴定意见顺平县公安局刑事科学技术室（冀）公（顺）鉴（法临）字（2013）143号法医学人体损伤程度检验鉴定书、被害人潘某乙陈述、证人吕某乙、杨某某、潘某乙证言、被告人吕某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，并得被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人吕某甲认罪态度较好，确有悔罪表现，对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。对辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人吕某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张新科
审判员 肖 霄
审判员 魏 红
二〇一四年一月二十一日
书记员 王海坡
河北省顺平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第39号
公诉机关河北省顺平县人民检察院。
被告人吕某甲，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪于2013年8月2日被顺平县公安局刑事拘留，同年8月9日被顺平县公安局取保候审，经本院决定，于2014年1月8日由顺平县公安局执行逮捕。现押于顺平县看守所。
辩护人康某，河北心缘律师事务所律师。
河北省顺平县人民检察院以顺检刑诉字（2014）第4号起诉书指控被告人吕某甲犯故意伤害罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。顺平县人民检察院指派检察员李双齐、王立虎出庭支持公诉，被告人吕某甲及其辩护人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。
顺平县人民检察院指控，2013年6月29日11时许，顺平县安阳乡西安阳村潘某乙与本村吕某乙、吕某甲因琐事发生争执并引起打斗，吕某甲将潘某乙脸部打伤，经顺平县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，潘某乙损伤程度评定为轻伤。对于其指控的事实，公诉机关提供相应证据，据以认定被告人吕某甲行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人吕某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人康某提出的辩护意见是，被告人认罪态度较好，如实供数自己的罪行，积极赔偿了被害人经济损失，并已得到被害人谅解，被告人确有悔罪表现，本案系由邻里纠纷引起，被害人对案件发生具有一定过错，建议对吕某甲从轻处罚。
经审理查明，2013年6月29日11时许，顺平县安阳乡西安阳村潘某乙与本村吕某乙、吕某甲因琐事发生争执并引起打斗，吕某甲将潘某乙脸部打伤，经顺平县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，潘某乙损伤程度评定为轻伤。本案在审理过程中，被害人潘某乙与被告人吕某甲就民事部分达成协议，并对被告人吕某甲表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案件登记表、行政转刑事审批表、破案经过、户籍证明信、勘验检查、现场图、吕某甲指认现场照片、鉴定意见顺平县公安局刑事科学技术室（冀）公（顺）鉴（法临）字（2013）143号法医学人体损伤程度检验鉴定书、被害人潘某乙陈述、证人吕某乙、杨某某、潘某乙证言、被告人吕某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，并得被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人吕某甲认罪态度较好，确有悔罪表现，对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。对辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人吕某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张新科
审判员 肖 霄
审判员 魏 红
二〇一四年一月二十一日
书记员 王海坡
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执395号
被执行人：杜江，男，1988年4月4日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，初中文化，无固定职业，住山东省烟台市芝罘区。
本院在执行被执行人杜江罚金一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人书面向本院申请终结本次人执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 毕昌范
二〇一七年六月十二日
书记员 孙亭亭
巴林右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）右刑初字第95号
公诉机关巴林右旗人民检察院。
被告人麻某某，男，1954年1月2日出生于内蒙古自治区巴林右旗，汉族，小学文化，农民，捕前住巴林右旗。无前科。因涉嫌故意伤害罪于2014年7月1日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于巴林右旗看守所。
被告人刘某某，女，1955年2月28日出生于内蒙古自治区巴林右旗，汉族，无文化，农民，现住巴林右旗。无前科。因涉嫌故意伤害罪于2014年7月7日被取保候审。
巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉（2014）90号起诉书指控被告人麻某某、刘某某犯故意伤害罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院经征得被告人麻某某、刘某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员罗超出庭支持公诉。被告人麻某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴林右旗人民检察院指控，2014年6月30日9时许，被告人麻某某、刘某某放羊路过本嘎查牧民陈某某家门口时，由于陈某某家丢羊一事双方发生争执，相互辱骂，被告人刘某某与陈某某继而厮打在一起。在厮打过程中，被告人麻某某用放羊叉子将陈某某的腰部及左胳膊打伤。经法医鉴定，陈某某左尺骨骨折、左肾搓裂伤，其损伤程度已构成轻伤二级；陈某某的左背部至左胁肋骨部皮肤青紫，双下肢皮肤青紫损伤已构成轻微伤。
案发后，被告人麻某某、刘某某已赔偿被害人陈某某的经济损失人民币65000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人麻某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受件登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、被害人陈某某的陈述、证人赵某某的证言、办案说明、法医学人体损伤程度鉴定书、调解笔录、收据、谅解书、户籍证明，被告人麻某某、刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麻某某、刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人麻某某、刘某某共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人麻某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人刘某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人麻某某、刘某某积极赔偿被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情予以从轻处罚。被告人麻某某、刘某某如实供述自己的犯罪事实，可以酌情予以从轻处罚。被告人麻某某确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，不会对其居住的社区安全、秩序和稳定带来不良影响，可以宣告缓刑。对被告人麻某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款；对被告人刘某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人麻某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2014年8月27日起至2015年8月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟根巴根
二〇一四年八月二十七日
书记员 阿 娜 尔
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）忻执字第81号
申请执行人李绍权。
被执行人张新环。
本院在执行李绍权申请执行张新环关于排除妨害纠纷一案，忻城县人民法院作出的（2014）忻民初字第737号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人张新环拒不履行生效判决书所确定的义务，申请执行人李绍权于2015年5月28日向本院申请强制执行，要求被执行人将其房屋南面屋檐下的排水沟的沟口以宽0.3米、高0.3米打通，排除妨害，本院于2015年6月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年6月15日前自动履行生效法律文书所确定的义务，经多次催促被执行人并做其思想工作，被执行人张新环已经按生效法律文书确定的内容打通排水沟，排除妨害。至此，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
忻城县人民法院作出的（2014）忻民初字第737号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 蓝建武
审判员 蓝锦翔
审判员 韦善导
二〇一五年七月十日
书记员 莫柳丹
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜执字第369号
申请执行人邓春仪，女，1954年6月23日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被执行人张吉武，男，1982年10月8日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被执行人谭华群，女，1986年2月25日出生，汉族，住址同上，系被执行人张吉武之妻。
本院依据已发生法律效力的（2013）宜民一初字第658号民事判决书，于2014年9月2日向被执行人张吉武、谭华群发出执行通知书，责令二被执行人于2014年9月5日前履行，但被执行人张吉武、谭华群至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张吉武、谭华群的银行存款15310元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一四年九月九日
书记员 李 雪
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初4208号
起诉人：天津联欣盈塑胶科技有限公司，住所地：天津市西青区杨柳青柳口路与津静公路交口西侧。
统一社会信用代码：911201115832897578。
法定代表人：任富疆，总经理。
委托代理人：张和平，天津普宜律师事务所律师。
2017年2月3日，本院收到天津联欣盈塑胶科技有限公司的起诉状。起诉人天津联欣盈塑胶科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原告不支付被告医药费20107.57元;2.请求依法判决原�不支付被告2014年8月16日至2016年8月1日期间停工留薪工资差额21621.32元;3.请求依法判决原告不支付被告一次性伤残补助金26697.6元、一次性医疗补助金19776元以及一次性伤残就业补助金29664元;4.请求依法判决诉讼费用由被告承担。事实和理由：崔赵娜向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年1月6日天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）西青劳人仲字第1510号仲裁裁决书，并于2017年1月13日送达起诉人，现起诉人天津联欣盈塑胶科技有限公司不服该裁决书裁决，故起诉。
本院经审查认为，2017年1月6日天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）西青劳人仲字第1510号仲裁裁决书为终局裁决。天津联欣盈塑胶科技有限公司可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向天津市第一中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。依照《中华人民共�国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对天津联欣盈塑胶科技有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曹 雪
二〇一七年二月三日
书 记 员 张宇驰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；�四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
3.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
4.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项：仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初10061号
原告吕冬梅。
被告四川大成广智投资管理有限公司。
法定代表人徐俊明
被告徐俊明。
被告张备。
被告秦英。
被告周涛。
本院在审理原告吕冬梅与被告四川大成广智投资管理有限公司、徐俊明、张备、秦英、周涛民间借贷纠纷一案中，原告提交申请，自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吕冬梅撤回对被告四川大成广智投资管理有限公司、徐俊明、张备、秦英、周涛的起诉。
案件受理费26380元，减半收取13190元，由原告吕冬梅承担。
审判员 陈露
二〇一七年九月三十日
书记员 李燕
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1608号
申请执行人中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市朱雀大街中段1号。
法定代表人胡宝安，该行行长。
被执行人李巧丽，女，1964年10月3日生，汉族
关于申请执行人中信银行股份有限公司西安分行与被执行人李巧丽借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初2563号民事判决书已发生法律效力，权利人已申请执行。
本院在执行过程中，经查，已查封被执行人名下车辆，被执行人暂无可供执行的财产及线索，权利人尚未受偿金148022元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梅宏枝
执行员 夏怀山
执行员 张 冰
二〇一七年六月二十一日
书记员 林 森
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1608号申请执行人中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市朱雀大街中段1号。法定代表人胡宝安，该行行长。被执行人李巧丽，女，1964年10月3日生，汉族关于申请执行人中信银行股份有限公司西安分行与被执行人李巧丽借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初2563号民事判决书已发生法律效力，权利人已申请执行。本院在执行过程中，经查，已查封被执行人名下车辆，被执行人暂无可供执行的财产及线索，权利人尚未受偿金148022元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  梅宏枝执行员  夏怀山执行员  张 冰二〇一七年六月二十一日书记员  林 森
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初2031号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族。
委托代理人：黄军府，陕西明乐律师事务所律师。
委托代理人：晁改，陕西明乐律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1976年11月16日出生，汉族。
被告：张轶，女，1977年11月29日出生，汉族。
原告刘广东诉被告ＸＸ、张轶民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告刘广东委托代理人黄军府到庭参加了诉讼。被告ＸＸ、张轶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本息633000元；2、判令两被告自合同终止之日起至实际清偿之日止以年息24%计算支付逾期利息；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与两被告于2014年4月9日签订《借款协议》，约定：两被告向原告借款1500000元，还款期限自2014年5月8日至2015年4月8日，并对借款的用途、还款方式、利息、违约责任等做出了明确约定。协议签订后，原告按照约定及时足额向两被告提供了借款。但在协议履行过程中，两被告仅向原告偿还借款本息1047000元，尚余633000元本息未还。经原告多次催要未果，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告ＸＸ、张轶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交以下六组证据，本院在庭审中进行了举证。证据一、原告与两被告于2014年4月9日签订的《借款协议》一份，证明约定两被告借款1500000元，期限自2014年4月9日至2015年4月8日，月偿还本息数额为140000元（折算年利率为12%），原告依约向两被告提供了借款。证据二、两被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》一份、收条一份，证明原告代两被告向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付中介服务费180000元，原告向两被告交付借款本金1500000元。证据三、《关于保证金的退还或罚没的说明书》，证明两被告在签订借款协议时同意向原告交纳还款履约保证金60000元。证据四、银行转账明细，证明在扣除履约保证金60000元及代付中介服务费180000元后，通过银行转账向两被告交付1260000元。证据五、还款管理服务说明书，证明两被告自2014年5月8日起至2015年4月8日每月8日应向原告偿还借款本息140000元。证据六、共同还款承诺书，证明被告张轶作为共同借款人，应当承担共同清偿责任。对原告提交的上述证据，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。
庭审中，原告称两被告已偿还借款本息1047000元，2014年12月8日起未再足额偿还本息。
另，原告未提交向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司已实际支付中介服务费180000元的证据。
本院认为，被告ＸＸ、张轶共同向原告借款，有原告提供的借款协议、共同还款承诺书及银行转款交易单为据，两被告依法应当共同向原告偿还借款本息。庭审中，原告自认截止借款期限届满之日，两被告向其支付借款本息共计1047000元，因两被告经合法传唤未到庭，本院对原告自认的已偿还本息金额予以确认。原告实际向两被告出借本金1260000元，故未偿还本息应当以1260000元作为本金计算本息，两被告自2014年12月8日起拖欠本息，应当偿还原告借款本金420000元，并按照双方借款合同约定的利息标准承担借款期限内利息101000元，共计521000元。两被告未按照约定期限向原告清偿借款，应当向原告支付逾期利息，现原告主张两被告自合同终止之日（2015年4月8日）起至实际清偿之日止以年息24%计算支付逾期利息本院予以支持，基数应以未清偿本金420000元计算。庭审中原告虽提供两被告与案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》作为证据，证明其已按约定代两被告向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付了中介服务费180000元并计算在借款本金之中，但未提交实际支付中介服务费的证据，故本院对原告该项主张不予采信。因原告在向两被告交付借款中扣除履约保证金60000元计算在本金中违反法律规定，故本院对原告该项主张不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告ＸＸ、张轶共同偿还原告刘广东借款期限内本息521000元及逾期利息（以420000元为基数，按照年利率24%计算自2015年4月8日起至实际清偿之日止）；
二、驳回原告刘广东其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10130元，由原告承担1792元，被告ＸＸ、张轶共同承担8338元（案件受理费原告已预交，被告ＸＸ、张轶在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
代理审判员 王 弘
人民陪审员 马梅丽
二〇一六年九月十六日
书 记 员 王红菊
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0702民初563号
原告刘传和，男,1962年9月16日出生，汉族，住所地黑龙江省伊春市伊春区。
被告陈巍，男，1990年10月15日出生，汉族，住所地黑龙江省伊春市伊春区。
被告计欢欢，女，26岁，汉族，住所地黑龙江省伊春市伊春区。
本院在审理原告刘传和诉被告陈巍、计欢欢租赁合同纠纷一案中，原告刘传和不预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案撤诉处理。
代理审判员 管宏晶
二〇一六年六月二日
书 记 员 姜晓雪
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔06刑更808号
罪犯杨代林，男，1983年9月19日出生，侗族，初中文化，无业，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2006年9月20日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2006）筑刑一初字第137号刑事附带民事判决，以被告人杨代林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿15000元（已履行）。被告人不服提出上诉，2007年5月30日贵州省高级人民法院作出（2006）黔高刑二终字第138号刑事判决，维持对其的定罪量刑。判决生效后即交付执行。2010年4月27日贵州省高级人民法院作出（2010）黔刑执字第334号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年。2012年8月23日本院作出（2012）铜中刑执字第656号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；又于2014年10月8日作出（2014）铜中刑执字第436号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，刑期自2010年4月27日起至2025年5月26日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2016年12月2日提出减刑建议书报送本院审理，2016年12月7日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，2014年10月9日、2015年9月14日均获评改造积极分子，建议对该犯减刑十一个月。
贵州省铜仁市人民检察院对执行机关的报减意见无异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2013年8月至2014年7月、2014年8月至2015年7月分别被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯杨代林减去有期徒刑一年的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2010年4月27日起至2024年5月26日止。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一六年十二月二十七日
书记员 田维旭
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第450号
申请执行人柘城县农村信用合作联社。
法定代表人蒋笃峰，职务理事长。
委托代理人韩士军，系柘城县农村信用合作联社职工。
被执行人李松，男，住柘城县。
被执行人杨莹莹，女，住柘城县。
被执行人路绪伟，男，住柘城县。
被执行人王文涛，男，住柘城县。
申请执行人柘城县农村信用合作联社与被执行人李松、李莹莹、路绪伟、王文涛公证债权纠纷一案，于2015年8月31日向本院申请强制执行，本院于2015年8月31日依法立案执行。
本院在执行过程中，本院于2015年8月31日向四被执行人发出执行通知书，责令四被执行人在2015年9月20日前履行生效法律文书确定的义务，但四被执行人仍未按期履行，经本院调查四被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产线索。申请执行人要求该案执行程序本次终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）柘执字第450号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋红伟
审判员 王殿华
审判员 董 晓
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵永先
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑终82号
原公诉机关四川省简阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）凌某，男，1982年9月4日出生于四川省简阳市，汉族，中专文化，无业，住简阳市简城镇金水街。因犯贩卖毒品罪于2013年9月9日被四川省简阳市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二千元。2014年11月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月8日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民法院审理简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2016）190号起诉书指控原审被告人凌某犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月5日作出（2016）川2081刑初200号刑事判决。原审被告人凌某不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。资阳市人民检察院指派检察员赵纯东、吴勇出庭履行职务，原审被告人凌某到庭参加�讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原判认定，2016年3月7日17时许，吸毒人员朱某与被告人凌某联系，欲购买价值100元的毒品甲基苯丙胺，并约定在简阳市简城街道新民街石化宾馆院坝内交易。随后，二人在石化宾馆楼下停车场交易时，被简阳市公安局民警挡获。民警从凌某身上搜出一张面额为100元的人民币，从朱某身上搜出白色晶体一小袋，并予以扣押。经称量，该一小袋白色晶体净重0.7克。经鉴定，从该白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。凌某到案后，如实供述了上述事实，并向公安机关检举他人犯罪行为，经查证属实。
原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、到案经过说明、户籍信息、刑事判决书、释放证明书、辨认笔录、照片及被辨认人身份信息、检查笔录、扣押决定书及清单、称量笔录、抽样提取笔录及照片、理化鉴定书、现场检测报告书、通话清单、证人朱某的证言、被告人的供述等。认为被告人凌某的行为构成了贩卖毒品罪，是累犯，且系毒品再犯，依法予以从重处罚；到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；有立功表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人凌某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；二、对扣押在案的甲基苯丙胺0.7克、毒资100元予以没收。
原审被告人凌某以原判量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明，原判认定原审被告人凌某贩卖毒品的犯罪事实是清楚、正确的，经庭审质证、认证的证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院依法予以确认并采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）凌某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖的行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。凌某因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚；到案后能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；揭发他人犯罪行为，经查证属实，属立功表现，依法可以从轻处罚。原判量刑时已充分考虑其具有的法定、酌定量刑情节，在法定幅度内量刑是正确的。故原审被告人凌某的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 斌
审判员 谢国强
审判员 黄安军
二〇一六年九月六日
书记员 李 建
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执165号
申请执行人马德宝，男，1961年9月12日出生，汉族，无职业，住天津市蓟县。
被执行人杨春宇，男，1990年5月1日出生，汉族，住天津市蓟县。
本院在执行马德宝与被执行人杨春宇诈骗纠纷一案中，被执行人应给付申请人58000元，并负担案件执行费770元。另查，被执行人银行无存款，且无其它财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，该案执行不能。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 律洪义
审判员 孙洪良
审判员 徐文捷
二〇一七年四月二十七日
书记员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汴刑执字第355号
罪犯王志刚，现在河南省第一监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2003年2月21日作出（2003）南刑二初字第009号刑事判决，认定被告人王志刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处罚金10000元。刑期自2003年2月21日起至年月日止。原审被告人王志刚在法定期限内无上诉，抗诉。判决发生法律效力后，2003年2月21日交付执行。在服刑期间，2006年6月24日经河南省高级人民法院以（2006）豫法刑执字第816号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2010年6月13日经本院以（2010）汴刑执字第723号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变。现刑罚执行机关河南省第一监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2015年1月29日依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯王志刚自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人王志刚于2002年7月30日下午2时许，伙同朱星帅等人，在唐河县312国道边乘一辆南阳至桐柏车牌号为豫R＊＊＊**的班车，当车行驶到桐柏县李营村时，用随身携带的双管手枪威胁车上近20名乘客进行抢劫，共抢得现金1000元，手机3部，后四人将车挟持到泌阳县陈店乡附近后逃窜。在共同犯罪中，被告人王志刚系主犯。罚金未履行。
罪犯王志刚在服刑期间能够认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬2次，记功3次，警告1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王志刚自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王志刚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变。（刑期自2006年6月24日起至2024年7月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永胜
审 判 员 石道强
人民陪审员 师明伦
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张博鑫
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民一（民）初字第10376号
原告卢俊。
被告曹民。
本院在审理原告卢俊诉被告曹民借用合同纠纷一案中，原告卢俊在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告卢俊自动撤回起诉处理。
案件受理费3，650元，减半收取计1，825元，由原告负担。
审 判 长 陆文嘉
代理审判员 许 倩
人民陪审员 王志勤
二〇一五年七月八日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律�文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
江西省瑞昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0481行审098号
申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会，地址，江西省九江市瑞昌市湓城东路53号，组织机构代码，35655491-X。
法定代表人涂香仁，该委主任。
委托代理人徐建林，该委工作人员。
被申请人杨健，男，1979年7月18日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
被申请人杨秀金，女，1983年1月12日出生，住江西省瑞昌市。
申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会于2017年7月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月16日作出的瑞卫计生征决[2016]第0822号《江西省征收社会抚�费决定书》。申请项目是：对被申请人征收社会抚养费32800元。申请人向被申请人送达《行政强制执行催告书》后，被申请人仍拒不履行。
本院于2017年7月25日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。经审查本院认为：申请人作出的征收社会抚养费决定书，符合法律规定强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会作出的瑞卫计生征决字[2016]第0822号《江西省征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 柯伟平
审判员 田大粮
审判员 陈立国
二〇一七年八月十日
书记员 周海弟
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00741号
原告：戎庆斌（曾用名王庆斌），男，1949年4月5日出生，汉族，退休职工，住阜南县。
委托代理人：赵美田，安徽省阜南县法学会法律工作者。
被告：刘志朋，男，1964年4月24日出生，汉族，农民，住阜南县。
原告戎庆斌与被告刘志朋民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭。于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告戎庆斌委托代理人赵美田到庭参加诉讼，被告刘志朋经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戎庆斌诉称：2007年5月18日被告向原告借款20000元，约定月息2分，2010年3月22日被告还本金10000元，余款未还。请求判令被告偿还原告借款本金20000元及利息22200元，已付10000元，合计32200元，诉讼费被告承担。
原告戎庆斌为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一、原告身份证、常驻人口登记卡、社区证明。证明原告主体资格。
证据二、借条一份。证明被告向原告借款的事实。
被告刘志朋未答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院查明的法律事实如下：2007年5月18日被告刘志朋出具借条向原告戎庆斌借款20000元，约定月息2分，六个月还款。2010年5月18日被告偿还原告借款本金10000元，尚欠原告借款本金10000元，分段计息及扣除本金10000元，利息算至2014年2月止，利息为22200元，本息合计32200元未偿还。
本院认为：被告刘志朋出具借条向原告戎庆斌借款，有被告出具的借条在卷佐证，双方借贷关系成立，被告刘志朋应承担偿还原告借款本息的民事责任。原、被告双方约定月息2%，不违反法律规定的“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的法律规定。故对原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志朋于本判决生效之日起十日内偿还原告戎庆斌借款本金10000元，支付利息22200元，本息合计32200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元、公告费200元，合计805元，由被告刘志朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 戎少华
人民陪审员 栾婷婷
人民陪审员 刘停停
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘丽影
（2014）南民一初字第00741号民事判决书适用相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00721号
原告张振义
被告许连福
原告张振义诉被告许连福保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张振义、被告许连福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，殷悦于2014年5月28日因经济紧张，从原告处借款100000元，约定利息为银行利率的四倍，并为原告出具借据一份，被告许连福作为连带保证人。到期后，原告多次催要，借款人只偿还20000元，下欠80000元，殷悦以种种借口，未能清偿，现原告依据相关法律规定，诉至法院，请求法院依法判令被告连带偿还欠款80000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告未提供书面答辩状，庭审中辩称，当时借钱时我不熟悉殷悦，借款时是两个人担保的，另外一名担保人叫许春雷，字是我签的，被告换了六个月的利息24000元，利息四分属于高利，违反法律规定，法院不应支持。现在找不到借款人殷悦，按照法律规定办。
经审理查明，殷悦于2014年5月28日在原告处借款100000元，约定借款期限为2014年5月28日至2015年2月28日即借款九个月，借款支付方式为现金支付，同时借款人保证此借款用途正当，并签订了书面借款合同，出借人张振义、借款人殷悦、保证人许连福、许春雷均在借据上签字按印，当时口头约定月息为40‰。同时被告许连福作为保证人单独为原告出具了保证人承诺书，约定被告许连福自愿承担作为保证人的相关连带责任。殷悦得到借款后，于借款后三个月时给付了原告利息24000元，借款六个月时给付原告利息24000元。借款到期后，经保证人许春雷催要，殷悦偿还了原告本金20000元。原告张振义起诉被告许连福后，许连福亦未履行保证责任。
上述事实，有原告诉状、借据、保证人承诺书及双方当事人当庭陈述载卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告的合法债权，应当得到保护。被告许连福为原告出具的保证人承诺书，明确约定其作为连带保证人，应当承担连带保证责任。原被告之间对于保证期限没有明确约定，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。依据担保法的相关规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。对于原告合法的本金及利息请求，依法应予支持。原告与借款人殷悦签订借款合同时口头约定月息40‰，明显过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分约定无效。本案中，借款人殷悦两次给付原告利息是按照月息40‰支付的，超过了年利息36%，超过部分无效，应抵顶剩余借款期限的部分利息，即借款人两次给付原告的利息24000元应认定为借款8个月的利息。另依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，对于未约定逾期利息，债权人请求按照借款期限内的约定给付利息的，人民法院应予支持。对于逾期利息，应按照年利率24%的标准支付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告许连福承担连带保证责任，于本判决生效后十日内给付原告张振义2015年1月28日至2015年2月28日的利息2000元。
二、被告许连福承担连带保证责任，另于本判决生效后十日内给付原告张振义本金80000元及利息（利息按照本金80000元，年息24%标准从2015年3月1日开始计算至判决确定给付之日止）。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告许连福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 程伟利
二〇一五年九月十七日
书记员 高艳秋
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句后民初字第0581号
原告张某。
被告王某。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担（此款原告已预交）。
代理审判员 陈继一
二〇一五年六月一日
书 记 员 江思薇
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第2202号
申请执行人陈强。
被执行人李晓彤。
上列当事人民间借贷纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2013）莱城民初字第2215号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案标的为借款10000元及利息，案件受理费50元，公告费560元。经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱斌
执行员 陈峰
执行员 郑哲
二〇一六年六月二十七日
书记员 王颖
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第01579号
申请执行人支凤云，农民。
委托代理人杨军，徐州市铜山区法律援助中心法律工作者。
被执行人徐州市华阳玻璃工艺制品有限公司，住所地徐州市铜山区马坡镇九段村。
法定代表人杜连磊，该公司经理。
申请执行人支凤云与被执行人州市华阳玻璃工艺制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）铜郑民初字第01886号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币3407元，执行到位0元，未执行到位3407元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜郑民初字第01886号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 松
执行员 蔺 珂
执行员 陈 晨
二〇一五年十二月五日
书记员 李方方
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1648号
罪犯范增国，男，1973年4月7日生于吉林省通化市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2005年6月2日作出（2005）吉刑终字第154号刑事判决，认定范增国犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2007年6月将范增国的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2009年7月将范增国的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2011年8月、2013年8月将范增国的有期徒刑刑罚减去1年3个月、1年5个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范增国能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯范增国在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金2千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范增国减去有期徒刑1�个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第13269号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，总经理。
委托代理人蔡忠瑜，系原告公司员工。
委托代理人於有琳，系原告公司员工。
被告王守斌，男，1976年5月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆洪泉物业管理有限公司（以下简称“洪泉公司”）与被告王守斌物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法由代理审判员李超独任审理，适用小额诉讼程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告洪泉公司的委托代理人於有琳、蔡忠瑜，被告王守斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泉公司诉称，原告分别于2011年4月10日、2012年4月10日、2013年4月10日与重庆市公共租赁房管理局签订了《重庆市公共租赁住房物业服务合同》，约定由原告对重庆市渝北区XXXX小区实施物业管理服务工作，物业服务费按约定价格执行。被告王守斌系XXXX小区XX-
XX-
X号房屋的物业使用人，其承租房屋的建筑面积为32.35平方米，每月物业服务费为33.21元。从2012年2月起至2015年4月止，被告共拖欠原告物业服务费1295.58元及违约金1295元。上述欠费经原告多次催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告物业服务费1295.58元及违约金1295元。
被告王守斌辩称，原告诉请的欠费时间及金额均属实，不交物业费是因为家中漏水，向原告反映未得到处理。
经审理查明：位于重庆市渝北区XXXXXX路XXX号的XXXX小区，系重庆市公共租赁住房开发建设投资有限公司开发建设的全市首批公租房项目。重庆市公共租赁房管理局是重庆市人民政府授权的公共租赁住房管理机构。原告洪泉公司系重庆市公共租赁房管理局选聘的为XXXX小区提供物业服务的壹级资质企业。被告王守斌系XXXX小区XX-
XX-X房屋的承租人，于2011年5月1日办理接房手续入住并续租至今，其承租的房屋建筑面积为32.25平方米。
2011年4月10日、2012年4月10日、2013年4月10日，原告洪泉公司分别与重庆市公共租赁房管理局签订了3份期限均为一年的《重庆市公共租赁住房物业服务合同》。上述3份合同对物业基本情况、物业服务的主要内容、物业服务标准和质量、物业管理用房、物业服务费用、委托期限、双方的权利义务、合同解除、违约责任等有关内容进行了约定。其中第五条有关物业服务费用中约定，本物业管理区域的物业服务收费选择“包干制”方式（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润），物业服务费用由原告直接向承租人按月收取，其收取的标准如下：1.住宅1.03元／月.平方米、2.商业物业2.40元／月.平方米、3.室内车库55元／月.个。上述3份合同签订后，原告于2013年8月20日到房管部门办理了物业服务合同备案证明。上述合同到期后，原告仍然为XXXX小区提供物业服务至今。
另查明，被告王守斌入住后亦与重庆市公共住房开发建设投资有限公司签订了《重庆市公共租赁住房租赁合同》，该合同已在重庆市公共租赁房管理局备案，合同约定承租期间的物业服务费由承租人直接向物业服务企业交纳。
上述合同签订后，原告依约对XXXX小区提供物业服务。自2012年2月起至2015年4月止，被告未向原告交纳物业服务费1295.58元。被告对上述欠费时间及金额亦当庭予以认可。
2015年7月1日，原告要求被告给付从2012年2月起至2015年4月止期间的物业服务费诉至本院，诉讼过程中，原告自愿撤回对违约金的诉求。
上述事实，有资质证书、《重庆市公共租赁住房物业服务合同》与物业服务合同备案证明、重庆市公租房管理局出具的证明及当事人的有关陈述等证据随案佐证，应予认定。
本院认为：《重庆市公共租赁住房物业服务合同》和《重庆市公共租赁住房租赁合同》均体现了有关当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的规定，合法有效。上述物业服务合同对XXXX小区的全体承租人均具有约束力，且《重庆市公共租赁住房租赁合同》亦约定由承租人直接向物业服务企业交纳承租期间的物业服务费。现原告依据物业合同的约定，为被告所租住的XXXX公租房小区提供了物业服务，被告作为该小区XX栋XX-
X房屋的承租人及物业使用人，理应根据上述合同的约定向原告支付相应的物业服务费用，且被告亦当庭认可欠缴物业费的时间及金额。故原告要求被告支付上述期间的物业服务费的请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告辩称，其家中漏水向原告反映未得到处理，因被告未向本院举示充分的证据予以证明，对此，本院不予采信。诉讼中，原告自愿放弃违约金的诉求，是当事人自行处分其民事权利，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王守斌于本判决生效之日起五日内支付原告重庆洪泉物业管理有限公司2012年2月至2015年4月期间的物业服务费1295.58元。
如果被告王守斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王守斌负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李超
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王玲