wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执2422号
申请执行人王立军。
被执行人王军。
本院在执行王立军与王军借款、担保合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力。依据依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付深平
审判员 张坤涛
审判员 聂 磊
二〇一六年十一月二十五日
书记员 曹仲良
高密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0785执2422号申请执行人王立军。被执行人王军。本院在执行王立军与王军借款、担保合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力。依据依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付深平审判员  张坤涛审判员  聂 磊二〇一六年十一月二十五日书记员  曹仲良
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1282行审165号
申请执行人灵宝市公安交通警察大队。住所地：灵宝市尹溪路*号。
法定代表人韩万顺，大队长。
委托代理人杜东波，该局工作人员，代理权限特别授权。
被执行人孙天鹏，男，1977年2月19日生，汉族，住灵宝市。
申请执行人灵宝市公安交通警察大队申请强制执行被执行人孙天鹏行政处罚一案，于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，申请执行人灵宝市公安交通警察大队的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人灵宝市公安交通警察大队撤回执行申请。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一七年七月六日
书 记 员 张亚云
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执2449号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司,住厦门市。
被执行人：李艺煌,男,1990年12月14日出生,汉族，住漳浦县。
被执行人：林芬,女,1988年9月18日出生,汉族，住漳浦县,
本院在申请执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被执行人李艺煌、林芬借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请人申请执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于2017年8月31日向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执2449号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱贵雨
代理审判员 刘文勇
执 行 员 薛伟东
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 柯 洁
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）路某初字第2243号
原告叶某。
委托代理人（特别授权代理）陈甲。
被告林某甲。
被告林某乙。
被告林某丙。
原告叶某与被告林某甲、林某乙、林某丙为赡养纠纷一案，
本院于2009年12月9日立案受理后，依法适用简易程序于2009
年1月5日公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人陈
甲、被告林某甲、林某乙、林某丙到庭参加诉讼。本案现己审理终结
。
原告叶某诉称，三被告系原告与其前夫的女儿，原告
将三被告抚养成人。1987年原告前夫亡故后和陈甲结婚，并于
1988年生育一子陈某（现在大学读书，尚未独立生活）。现原
告年纪已大，患有冠心病、高血压、眼病等疾病，无生活来源
。原告叶某曾于2006年12月7日向本院起诉三被告要求支付
生活费、医疗费。法院判决三被告自2007年起于每年五月底、
十一月底前分别各支某某告叶某赡养费人民币300元、600元
、900元。由于原告患有多种疾病，生活开支较多，三被告给
付的生活费不足，现要求三被告按照2009年浙江省城镇居民年
人均消费15158元的标准支某某告生活费。另从2008年起至今
原告尚有3379.3元医药费三被告未支付。要求三被告支付医药费3379.30元并按原告每次实际支付的医疗费用支某某告今后
医疗费用。由于原告婚生子陈某2年之后大学毕业，审理中，
原告变更诉讼请求要求自其子陈某大学本科毕业起由三被告每
人各承担原告赡养费和医疗费的四分之一。
被告林某甲辩称，原告儿子陈某明年下半年就大学毕业，
原告主张赡养费和今后的医疗费都应4个人平摊。被告无工作
，只能做穿线活，每月收入仅有400元，没有经济能力去负担
原告的生活费；如果原告要求被告承担赡养费，原告应先付被
告读大学的费用。2009年11月，被告预先支某某告2000元，用
于原告购买药品。被告和被告林某乙共已付原告3500元，原告本
次主张的医疗费3379.30元没有理由；被告垫付部分可由三被
告内部核算。
被告林某乙辩称，原告主张每年赡养费15158元，数额过高
，要求按原先的判决执行。因陈某将于2011年7月毕业，要求
从2011年7月份开始按4个人平摊原告的赡养费和医药费。被告
已经预先支某某告1500元医药费。被告和被告林某甲共已付原告
3500元，原告本次主张的医疗费3379.30元没有理由；被告垫
付部分可由三被告内部核算。
被告林某丙辩称，原告主张每年赡养费15158元，数额过高
。被告也患有高血压，且经济收入有限，之前每月承担原告15
0元赡养费，无力再承担赡养费。另原告儿子陈某已在建筑公
司工作，每月收入将近2000元，完全有能力负担原告的生活费
。而原告可以每月领取浙江省农村基本养老金60元，加上其他
收入，每月基本生活费可以达到510元，要求按原先的判决执行。要求从2011年7月份开始按4个人平摊原告的赡养费和医药
费。三被告已付原告3500元，原告本次主张的医疗费3379.30
元没有理由；垫付部分可由三被告内部核算。
经审理本院查明，原告叶某与被告林某甲、林某乙、林某丙
系母女关系，1987年原告因前夫亡故改嫁给陈甲。原告与陈甲
婚后于××××年××月××日育有一子，名为陈某，现就读于绍兴一
所大学本科第三年纪。三被告均已各自成家独立生活。原告患
有冠心病、高血压、眼病等疾病，无稳定收入来源。原、被告
之间因赡养纠纷，原告曾于2006年12月7日向本院起诉被告林
甲、林某乙、林某丙，要求三被告每年支某某告生活费。2007年4
月18日本院作出如下判决：一、被告林某甲、林某乙、林某丙自2007
年起于每年五月底、十一月底前分别各支某某告叶某赡养费
人民币300元、600元、900元。二、驳回原告叶某的其他诉
讼请求。原告于2007年12月13日再次诉至本院，要求三被告每
年支某某告生活费18265元；支某某告医疗费6052.37元及日后
的医疗费并承担原告百年后事的费用。本院于2008年3月10日
作出如下判决：一、被告林某甲、林某乙、林某丙于判决发生法律效
力之日起三日内支某某告叶某医疗费人民币1343.99元。二
、驳回原告叶某的其他诉讼请求。原告不服上述两个判决，
均上诉至台州中级人民法院；台州市中级人民法院均作出驳回
上诉，维持原判的判决。原告向本院提供其在2008年9月至200
9年10月期间医药费收费收据未能医保部分合计3266.26元。
以上事实有（2008）路某一初字第117号民事判决书、（
2008）台民一终字第345号民事判决书、门诊收费收据、门诊就诊卡、出院证、住院收费收据、住院清单以及原、被告的陈
述所证实。
本院认为，赡养扶助父母是子女应尽的法定义务，原告
在2006年12月7日起诉要求三被告承担相应的赡养费，法院对
此已作出（2007）路某一初字第102号民事判决，由于其并未
提供证据证明原告的经济情况有明显变化确需增加赡养费的金
额，同时考虑原告现居住在金清镇前尚家村以及浙江省农村基
本养老金制度和原告儿子陈某亦将承担原告赡养费的现状，原
告向三被告再次主张赡养费，本院不予支持。原告身患疾病要
求三被告承担医疗费的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持
。鉴于原告享有农村基本医疗保险，故三被告应承担原告未能
医保需自负的医疗费，现原告提供其已经发生的医药费票据中
未能医保自负部分合计3266.26元，鉴于三被告已经预付原告3
500元，故原告要求三被告支付医药费3379.30元，本院不予支
持。对于原告所主张今后医疗费问题，为避免当事人讼累，本
院予以一并处理；由于原告婚生子陈某现就读于大学本科三年
级，故被告答辩从2011年7月后由原告四子女均分原告医疗费
的意见，本院予以采纳。若承担原告赡养义务人有新情况发生
，相关当事人可依新情况主张进行变更赡养的承担份额。依照
《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条、第十五条之
规定，判决如下：
一、原告叶某今后医疗费不能医保的自负部分，被告
林某甲、林某乙、林某丙在2011年7月前每人承担三分之一，在2011
年7月后每人承担四分之一。二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告叶某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请
求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行；帐号：90×××03
235］。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院
，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张凯水
二〇一〇年一月十八日
代书记员 林 峰
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第434号
原告吴汉泉。
委托代理人（特别授权代理）王关钦。
被告绍兴县杨汛桥镇联社村民委员会。
负责人金鸿达。
委托代理人（特别授权代理）赵捷、周水夫。
原告吴汉泉诉被告绍兴县杨汛桥镇联社村民委员会土地征用补偿费纠纷一案，本院于2008年1月10日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴汉泉诉称，2002年因杭金衢高速公路绍兴县杨汛桥段建设需要，原告的1.36亩口粮田被征用。按照政策规定，征用单位应支付给原告青苗补偿费952元［按绍县政（2003）16号文件执行，以700元／亩计算］。但被告在收到有关款项后至今未将上述费用发放到户，损害了原告的利益，引发了原告上访和诉讼行为，使原告的经济损失更大。原告请求判令被告支付原告青苗补偿费952元，延期利息125.12元。
被告绍兴县杨汛桥镇联社村民委员会辩称，青苗补偿费的原则是种什么补偿什么，没有种植的，不享有青苗补偿之权利，原告应举证证明有无种植作物及种植何种作物；同意按绍县政（2000）40号文件规定的400元／亩的标准补偿；征迁补偿费用894，120元已全额分配，不需要再分配；征地时间在2002年3月25日之前，并在当年的村民代表大会表决通过了分配方案，原告起诉已超过二年诉讼时效。
经审理查明，2002年3月15日，绍兴县杨汛桥镇人民政府与该镇马社村民委员会（以下简称马社村，现已与其他村合并成立为被告）签订征地协议，约定因杭金衢高速公路绍兴县杨汛桥段互通立交桥建设的需要，镇人民政府受绍兴县人民政府委托，需征用马社村的土地56.33亩；镇人民政府支付给马社村各项征拆迁补偿费总额为894，120元，包括土地补偿、青苗补偿等一次性补偿，具体内容详见补偿结算表。征迁补偿结算表列：马社村耕地56.33亩，15，000元／亩，金额844，950元。同年12月24日晚，马社村召开村民代表大会，对高速公路征用款120万元如何分配进行表决，表决一致同意予以分配，但内容并未涉及青苗补偿费等专款如何处理。后原告等人不断走访，2006年3月7日绍兴县国土资源局曾向原告等人作出信访事项调查意见告知书。被告承认原告被征用的耕地面积为1.36亩。
另查明，绍兴县人民政府于2000年9月11日印发关于土地征用补偿的若干政策意见［绍县政（2000）40号文件］，其中第二条对征用土地补偿的标准作出规定，青苗补偿费，按“有苗补偿，无苗不补”的原则，粮食油料作物每亩耕地补偿400～700元。该文件自行文之日起执行。绍县政（2003）16号文件规定自2003年2月1日起绍县政（2000）40号文件废止，实施新的补偿标准。
证明上述事实的证据有：征地协议，征迁补偿结算表，会议记录，绍兴县国土资源局信访事项调查意见告知书，绍县政（2000）40号文件，绍县政（2003）16号文件及当事人在诉讼中的陈述等。
本院认为，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。被告作为马社村合并后新设立的单位，应当支付给原告青苗补偿费。对于双方争议的问题之一
--
耕地被征用后有无青苗补偿费，本院认为，征地协议明确约定补偿费总额包括青苗补偿费，现被告否认，举证责任转移至被告处，由被告举证证明无此笔款项，但被告未提供证据，本院采纳原告之意见。至于每亩补偿金额，由于征地协议和征迁补偿结算表中均无明确，本院参照绍县政（2000）40号文件予以综合确定，为600元／亩，原告请求按绍县政（2003）16号文件规定以700元／亩计取，不予支持。对于双方争议的问题之二
--
征迁补偿费用已全额分配，是否需要再行分配，本院认为，青苗补偿费为专款专用，应全额发放给承包者，而不应有另行分配方案。被告所分配金额为120万元，与涉案征地金额明显不符（远大于涉案征地金额），被告应当举证证明分配金额与本案之间的关联性，但未提供。也未见有将青苗补偿费已分配的证据。对被告的相关意见不予采纳。对于双方争议的问题之三
--
有否超过诉讼时效，本院认为，原告等人为此事不断进行走访，2006年3月7日有关部门还对此作出答复，诉讼时效有中断情形。自2006年3月7日至今未超过二年，未过诉讼时效。对欠付的款项，被告应支付相应的利息（自2002年12月25日起计算）。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
被告绍兴县杨汛桥镇联社村民委员会支付给原告吴汉泉青苗补偿费816元及利息107元，限在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告绍兴县杨汛桥镇联社村民委员会负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屠国均
审 判 员 寿宝泉
代理审判员 钱舟琳
二〇〇八年五月二十五日
书 记 员 范兰英
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）咸秦民初字第01248号
原告荆罗军，男，1974年4月5日生。
原告荆肖曼，女，2001年10月11日生。
法定代理人荆罗军（系荆肖曼之父）。
原告荆肖阳，男，2005年8月12日生。
法定代理人荆罗军（系荆肖曼之父）。
共同委托代理人荆亚群，女，1971年12月20日生。
共同委托代理人尹伟生，男，系陕西鼎源律师事务所律师。
被告咸阳市秦都区钓台街道办事处资村村民委员会（以下简称资村）。
法定代表人王义军，村主任。
被告咸阳市秦都区钓台街道办事处资村第二村民小组（以下简称二组）。
负责人荆康胜，组长。
原告荆罗军、荆肖曼、荆肖阳诉被告资村、二组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人荆亚群、尹伟生，二被告经本院合法传唤无故未参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼称：原告荆罗军因结婚于2000年2月落户到被告二组原告荆肖曼、荆肖阳出生在被告二组，三原告均系被告二组村民，但被告在2010年2月分配西宝高速补偿款时不给三原告分配，侵犯了三原告合法权益，故请求法院要求一：依法判令二被告向三原告支付征地补偿款共计5691元；二：二被告承担本案诉讼费。
原告当庭提交了下列证据材料：
证据一：原告户口本一份，
证明原告系被告处合法集体组织成员。
证据二：2010年5月27日被告资村证明一份，
证明2010年被告二组每人分配征地补偿款1897元，给三原告均未分配。
被告资村、被告二组经本院合法传唤无故未到庭、未答辩也未提交任何证据。
对原告提交的证据因来源合法内容客观真实，本院予以采信。
本院根据庭审调查及采信的证据，确认以下案件事实，原告荆罗军因结婚于2000年2月落户到被告二组，原告荆肖曼、荆肖阳出生在被告二组，三原告均系被告二组村民。2010年2月被告因高速路占地给其每位集体组织成员分配土地补偿款1897元，因三原告未分有土地，被告二组未给三原告分配。
本院认为，三原告户籍登记在被告二组，系被告二组合法集体经济组织成员，应与被告二组其他村民享有同等的权利和义务，被告二组以三原告未分有土地为由而未给三原告分配征地补偿款，侵害了原告的合法权益，故三原告要求被告二组给付其征地补偿款之诉讼请求本院予以支持。因该征地补偿款系被告二组集体经济收益，与被告资村无关，故三原告要求被告资村给付其征地补偿款之诉讼请求，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百三十四条之规定，判决如下：
一被告咸阳市秦都区钓台街道办事处资村第二村民小组于本判决生效后五日内给付原告荆罗军、荆肖曼、荆肖阳每人征地补偿款人民币1897元，共计5691元。
二驳回原告荆罗军、荆肖曼、荆肖阳对被告咸阳市秦都区钓台街道办事处资村村民委员会的诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由咸阳市秦都区钓台街道办事处资村第二村民小组承担。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 师晓黎
代理审判员 王 彪
代理审判员 张 丹
二〇一〇年八月十日
书 记 员 刘 明
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）咸秦民初字第01248号
原告荆瑛彬，男，2006年2月9日生。
法定代理人荆武，男，1975年12月4日生。
委托代理人赵晓君，女，1971年10月23日生。
被告咸阳市秦都区钓台街道办事处资村第一村民小组。
负责人荆某某，系该组组长。
原告荆瑛彬诉被告咸阳市秦都区钓台街道办事处资村第一村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代理人荆武、委托代理人赵晓君，被告负责人荆顺利到庭参加了诉讼，本案现已终结。
原告诉讼称：被告因高速路被占地35亩，国家给每亩地赔偿20000元，共计700000元人民币。资村村民委员会决定村民调整和赔偿款一律按照1997年在册人口调地和分款，谁也不能改变，这样做是按照国家土地承包30年不变的原则办的。被告与2010年4月按照这个方案向1997年在册的村民发放了土地补偿款3020元，但是原告没有得到应得的补偿款。1997年至今十几年的时间，在册人口的变动是不可避免的，被告仍然按照1997年的人口进行分地分款是不合理的，况且，国家征地建高速路是对集体所有土地所有权的征收，集体的每一位成员，都应享受到国家对土地征收后的补偿款。综上，根据有关法律规定，原告作为被告处的合法集体组织成员，应该享受到分配该补偿款的权利，故请求法院依法判令被告向原告支付征地补偿款3020元。
原告当庭提交了下列证据材料：
原告户口本一份，证明原告系被告处合法集体组织成员。被告对该证据无异议。
被告辩称：原告诉状上所写属实。被告未给原告分征地补偿款的原因是经全组集体组织成员一致同意，此次分配征地补偿款是以1997年分有土地的在册人员为依据的，原告不属此范围，故未给原告分配征地补偿款。
原告提交的一组证据客观真实，证据来源合法，本院予以采信。
本院根据庭审调查及采信的证据，确认以下案件事实，原告出生于2006年2月9日，系被告处合法集体经济组织成员。2010年4月16日被告因高速路占地给其每位集体组织成员分配土地补偿款3020元，此款因原告不属于1997年在册分有土地的集体组织成员而未予分配。
本院认为，原告户籍在被告处，系被告处合法集体经济组织成员，应与被告处其他村民享有同等的权利和义务，被告以原告不属于1997年在册分有土地的集体组织成员为由而未给原告分配征地补偿款，其侵害了原告的合法权益，应承担相应的法律后果，故原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百三十四条之规定，判决如下：
咸阳市秦都区钓台街道办事处资村第一村民小组于本判决生效后立即给付原告荆瑛彬征地补偿款人民币3020元整。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由咸阳市秦都区钓台街道办事处资村第一村民小组承担。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 蔚志强
二〇一〇年五月二十五日
书记员 于 洋
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10550号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告王修华，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告王修华金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10550号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告王修华，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告王修华金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0235民初1728号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行，住重庆市云阳县双江镇云江大道1178号，统一社会信用代码91500235711632549F。
负责人：周朝政，系该支行行长。
委托诉讼代理人：吴本健，男，1966年4月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。该支行员工，特别授权。
委托诉讼代理人：成珺，女，1968年4月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。该支行员工，特别授权。
被告：彭林，女，1990年1月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行与被告彭林信用卡纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行的委托诉讼代理人吴本健、成珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付透支借款本金205.08元，支付截止2017年02月03日的利息、违约金及手续费，小计1785.07元，合计金额1990.15元。2、判决被告从2017年02月04日至给付债务结清时止的利息、手续费、违约金等。3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年01月22日，被告向原告申请并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、在被告认真阅读、理解和遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》的前提下，与被告签署中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），该合约约定“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长56天，甲乙双方另有约定的除外;乙方未能按期偿还全部款项的，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部份支付违约金;乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息;甲方以日率万分之五计息，按月计收复利。”2015年02月26日被告在原告云江大道支行签领了“金穗贷记卡”。其卡号为625996007167****。被告从2015年02月26日开始使用该卡，2015年10月08日之前能正常使用归还，之后就未按期归还透支款，至2017年02月04日从该卡中共透支本金人民币1990.15元。经过原告多次电催无果。
彭林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，原、被告签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，且被告领取了信用卡并激活使用，因此，原、被告之间的信用借贷关系成立。被告应当按照合同约定使用信用卡。现已查明，被告截止2017年2月3日下欠原告信用借款本金205.08元，利息1225.92元、滞纳金559.15元，被告应当偿还。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告彭林于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行借款本金205.08元，支付截止2017年2月3日的利息1225.92元、滞纳金559.15元，共计1990.15元；2017年2月4日起至付清之日止的利息、滞纳金仍按合同约定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告彭林负担。
本判决为终审判决。
审判员 李中云
二〇一七年四月十一日
书记员 胡 倩
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1025刑初91号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人苏亮杰，又名苏良杰，男，生于1988年12月14日，汉族，初中文化，个体户，住襄城县。2012年5月23日因殴打他人被襄城县公安局行政拘留十日。2013年11月14日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，缓刑考验期：2013年12月26日至2014年12月25日。2017年10月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被襄城县公安局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。
指定辩护人王冬梅，河南申元律师事务所律师。
被告人徐辉，男，生于1978年6月22日，汉族，本科文化，无业，住襄城县。2017年10月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被襄城县公安局刑事拘留，同年12月1日被逮捕，2018年1月20日被襄城县公安局取保候审，同年2月1日被襄城县人民检察院取保候审，同年4月11日经本院决定被逮捕。
指定辩护人张宝亮，襄城县法律援助中心律师。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉[2018]32号起诉书指控被告人徐辉犯寻衅滋事罪、妨害公务罪、被告人苏亮杰犯寻衅滋事罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员董文祥出庭支持公诉，被告人苏亮杰及其辩护人王冬梅、被告人徐辉及其辩护人张宝亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控,2017年10月25日23时许，被告人徐辉、苏亮杰酒后到襄城县广城和悦大酒店开房间时，因未携带身份证而遭到工作人员雪文龙的拒绝，徐辉、苏亮杰遂对其进行辱骂并无故殴打。襄城县公安局茨沟派出所指派民警时钢印带领辅警人员马某、郎某等人现场处警，在对徐辉进行劝阻和制止并带离现场时，遭到徐辉的辱骂、反抗和殴打，处警民警时钢印不得不请求增援后才将其控制。经法医鉴定，雪文龙的伤属轻伤一级，时钢印、马某、郎某的伤均属轻微伤。上述事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料、书证等证实。被告人苏亮杰之行为已构成寻衅滋事罪，被告人徐辉之行为已构成寻衅滋事罪、妨害公务罪。被告人徐辉、苏亮杰在寻衅滋事罪上属共同犯罪，均系主犯。徐辉一人犯数罪，应当数罪并罚。请依法判处。
被告人苏亮杰、徐辉均对公诉机关指控的犯罪事实无异议。被告人徐辉的辩护人辩称：首先，徐辉在寻衅滋事犯罪中不是积极的，主观恶性不大；其次，妨害公务是在醉酒下实施的，意识不清，不能完全认识到危害性；第三，徐辉系初犯、偶犯，且认罪悔罪态度好，积极赔偿被害人，取得谅解。综上，建议对其从轻处罚。被告人苏亮杰的辩护人辩称：首先，苏亮杰认罪、悔罪态度好；其次，苏亮杰愿意赔偿被害人经济损失；第三、本案系醉酒后发生的，不是事先预谋的，主观恶性不大。综上，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2017年10月25日23时许，被告人徐辉、苏亮杰酒后到襄城县广城和悦大酒店开房间时，因未携带身份证而遭到工作人员雪文龙的拒绝，徐辉、苏亮杰遂对其进行辱骂并无故殴打。襄城县公安局茨沟派出所指派民警时钢印带领辅警人员马某、郎某等人现场处警，在对徐辉进行劝阻和制止并带离现场时，遭到徐辉的辱骂、反抗和殴打，处警民警时钢印不得不请求增援后才将其控制。经法医鉴定，雪文龙的伤属轻伤一级，时钢印、马某、郎某的伤均属轻微伤。诉讼中，被告人徐辉赔偿被害人雪文龙经济损失共计200000元，取得了被害人雪文龙的谅解。被告人徐辉对被害人时某、马某、郎某进行了赔偿，取得了三名被害人的谅解。
上述事实，被告人苏亮杰、徐辉均当庭供认不讳。其供述与被害人雪文龙、时某、马某陈述其被打伤的时间、地点、主要情节基本一致，与证人耿某、曹某、李某1、胡某、武某、王某、刘某、党某、张某、李某2的证言能够相互印证。并有襄城县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、被害人伤情照片、人民警察证、襄城县公安局茨沟派出所证明、襄城县广成丽景大酒店管理有限公司出具证明、视听资料、被告人苏亮杰曾被判刑的刑事判决书、调解协议书、谅解书、收到条、出警经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏亮杰、徐辉在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人徐辉以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控苏亮杰犯寻衅滋事罪、徐辉犯寻衅滋事罪、妨害公务罪成立，予以支持。被告人苏亮杰、徐辉在寻衅滋事犯罪上共同故意犯罪，属共同犯罪，且在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人徐辉在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。关于苏亮杰的辩护人辩称苏亮杰愿意赔偿被害人经济损失。经查，被告人苏亮杰尽管当庭表示愿意赔偿被害人经济损失，但是至今没有积极赔偿行为，亦未取得被害人的谅解。故辩护人的上述辩称理由不予采纳。但辩称苏亮杰认罪、悔罪态度好、建议对其从轻处罚的理由成立，予以采纳。关于徐辉的辩护人辩称徐辉在寻衅滋事犯罪中不是积极的、妨害公务是在醉酒下实施的，意识不清，不能完全认识到危害性。经查，徐辉在实施寻衅滋事过程中与苏亮杰积极参与，互相配合，所起作用相当，起主要作用。根据《中华人民共和国刑法》第十八条第四款“醉酒的人犯罪，应当负刑事责任”的规定，是否醉酒不影响被告人的刑事责任。故辩护人的上述辩称理由不予采纳。但辩称徐辉系初犯、偶犯，认罪悔罪态度好，积极赔偿被害人、取得谅解、建议对其从轻处罚的理由成立，予以采纳。被告人苏亮杰、徐辉均当庭自愿认罪，且被告人徐辉积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，酌定从轻处罚。被告人苏亮杰有犯罪前科，酌定从重处罚。综合被告人徐辉、苏亮杰的犯罪情节、社会危害程度及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十九条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人苏亮杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2018年8月26日止）。
二、被告人徐辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯妨害公务罪，判处拘役三个月。决定执行有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2018年7月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李淑亚
审 判 员 李金祥
人民陪审员 罗书惠
二〇一八年六月四日
书 记 员 李静鹤
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第02925号
原告沈美茹，女，1975年8月18日出生，汉族，居民，住商丘市梁园。
委托代理人徐长久，河南华豫律师事务所律师。
被告王龙亮，男，1974年7月16日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
被告张艳红，女，1973年5月22日出生，汉族，居民，住址同上，两被告系夫妻。
原告沈美茹与被告王龙亮、张艳红民间借贷纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。
原告沈美茹诉称：2014年12月16日，原、被告双方签订借款合同，合同约定被告向原告借款150000元，月利率14‰，借期12个月。利息分四期支付，每期限支付6300元。第一期利息2015年3月16日付清，第二期2015年6月16日付清，第三期2015年9月16日付清，第四期2015年12月16日付清。合同第九条约定：如出现下列影响贷款安全的因素，出借人有权以下任何一项或者多项发生时，随时要求借款人在规定的期限内提前清偿部分或者全部贷款本息（包括逾期利息及违约金），第五项借款人连续两期未按时偿还贷款的利息的。原、被告双方签订合同时，原告将借款150000元交付给被告，被告收到150000元后出具借款借据及收到条。为保证原告借款安全，被告将位于商丘市长江路北归德路东乔楼东单元1层西户抵押给原告，并办理他项权证书（商丘市房他证2014字第000728**）。被告收到原告借款后，并没有按合同约定的期限支付任何利息。经原告多次催要，被告以没钱为由拒不支付。被告的行为严重违背了合同的约定，且超过两期没有支付利息，根据合同约定，原告具备要求被告提前清偿借款及利息的条件。为保护原告合法权益，依法判令被告归还原告借款本息180000元（利息及逾期利息30000元）；本案诉讼费用由被告承担。
原告沈美茹向本院提交的证据材料有1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、原、被告双方签订的借款合同一份，证明该合同系双方真实意思表示，合法有效，并实际履行。合同约定被告向原告借款150000元，月利息（率）14‰，借期12个月。利息分四期支付，每期限支付6300元。第一期利息2015年3月16日付清，第二期2015年6月16日付清，第三期2015年9月16日付清，第四期2015年12月16日付清。合同第九条约定：如出现下列影响贷款安全的因素，出借人有权以下任何一项或者多项发生时，随时要求借款人在规定的期限内提前清偿部分或者全部贷款本息（包括逾期利息及违约金），第五项借款人连续两期未按时偿还贷款的利息的；3、（2014）商睢证民字第1772号具有强制执行效力的债权文书公证书一份，证明原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，依法经商丘市睢阳区公证处公证，并赋予强制执行效力；4、被告为原告出具的借款借据及收到条各一份，证明被告收到原告15万元后出具的借款借据及收到条，证明被告已经收到原告的借款；5、商丘市房他证2014字第000728**号他项权证书一份，证明为保证借款安全，被告将位于商丘市长江路北归德路东乔楼东单元1层西户抵押给原告，并办理他项权证书。以上证据充分证明被告收到原告借款后，并没有按合同约定的期限支付任何利息。被告的行为严重违背了合同的约定，且超过两期没有支付利息，根据合同约定，原告具备要求被告提前清偿借款及利息的条件。
本院认为：依据《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》规定：经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。本案中原告沈美茹起诉所依据的主要证据是经商丘市睢阳区公证处公证的借款合同，故该借款合同是公证机关赋予执行效力的债权文书，且双方当事人也没有对该公证的债权文书提出异议，故原告沈美茹不能依据该公证的债权文书提起民事诉讼。依据《中华人民共和国公证法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告沈美茹的起诉。
案件受理费1950元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 田蕾
二〇一五年九月十七日
书记员 詹强
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初5203号
原告：李云霞，女，汉族，1974年4月6日出生，住济源市。
被告：贾作文，曾用名贾平、贾小平，男，汉族，1959年4月2日出生，住济源市。
原告李云霞与被告贾作文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云霞和被告贾作文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李云霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贾作文偿还原告借款50000元及利息（按月息2分自2014年11月1日起计算至法院确定的还款之日止），；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年8月1日，被告贾作文借其50000元，约定月息为2分，期限三个月。后被告于2016年4月16日归还2000元，之后再未付过款。现诉至法院，要求被告归还。
贾作文辩称，该借款及利息约定属实。但其已归还3000元利息及2000元本金，另原告还在其处购买大肉1281元，应折抵本金1000元。余款现无力偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，被告贾作文借原告李云霞50000元，约定月息为2分，期限三个月。后被告贾作文归还原告李云霞3000元利息及2000元本金，另原告还在被告处购买大肉1281元。
本院认为：原、被告对借款及利息约定均认可，本院对该事实予以确认。被告要求原告购买大肉款折抵本金1000元，符合常理，且原告认可被告归还的利息为3000元，故该1000元应按归还本金计算。因双方未约定逾期利息，现原告要求被告自逾期还款之日起按借期的利率支付资金占用期间利息的，符合法律规定，应予支持。被告已归还本金3000元，余款47000元及利息应予归还。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：
被告贾作文在本判决生效后十日内偿还原告李云霞借款47000元及利息（按月息2分从2014年11月2日起计算至本院确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取为575元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 郭 峰
二〇一七年十一月十六日
书记员 王莹莹
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初7490号
原告陈山楠,男,1957年2月14日出生，汉族，苏州市人，住苏州市吴江区。
委托代理人张鹏，江苏政纬律师事务所律师。
被告叶苏安,男,1960年7月25日出生，汉族,苏州市人，住苏州市吴江区。
被告戚全美,女,1963年9月8日出生，汉族,苏州市人，住苏州市吴江区。
上述两被告共同委托代理人文韬，江苏普邦律师事务所律师。
原告陈山楠与被告叶苏安、戚全美民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由代理审判员范媛娟适用简易程序于2016年7月15日、2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告陈山楠及委托代理人张鹏、被告叶苏安及两被告的共同委托代理人文韬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈山楠诉称：原告与两被告系朋友关系，两被告因生意周转向原告借款，并约定利息。截至2015年9月26日，经双方对账，两被告共结欠原告借款本金1000000元、利息270000元，被告叶苏安出具还款计划书。经查，两被告系夫妻关系。现原告诉至法院，诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金1000000元及各项利息270000元（以上利息暂计算至2015年9月26日，请求判决两被告以借款本金1000000元为基数，按年利率18%支付自2015年9月27日起至实际清偿之日止的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶苏安、戚全美共同辩称：1、叶苏安对金额有异议。2、戚全美对该借款不知情，不是适格被告，不应承担还款责任。原告与被告之间系经营资金担保生意，原告明知款项交给叶苏安后，叶苏安用于出借给其他人，产生资金收益，这也是原告向被告交付资金的目的。原告明知戚全美对原告与叶苏安之间的资金往来不知情，未参与上述事宜。该款项是由吴江震南织造厂（以下简称震南厂）交付给叶苏安的。叶苏安无固定工作，从未拿钱用于家庭共同生活；戚全美有固定工作，每月收入足以承担家庭生活开销，双方婚后的收入、负债均相互独立，家庭或者夫妻都无必要向原告借款，原告对此是知情的。
经审理查明：震南厂系以陈山楠为投资人的个人独资企业。
2013年3月25日，叶苏安向震南厂名下账号为07×××82的银行账户转账500000元，陈山楠向叶苏安出具借条1份，载明借到叶苏安现金500000元。次日，震南厂向叶苏安名下账号为62×××76的银行账户转账汇款500000元，用于返还该笔借款。
2013年9月25日，震南厂向叶苏安的银行账户转账汇款500000元；2013年9月27日，陈山楠将其名下的定期存单（金额500000元）予以全额提取，连同所得利息4.86元一并存入叶苏安的银行账户，计500004.86元。以上两笔金额合计1000004.86元。2014年3月26日，叶苏安向震南厂转账汇款90000元，用于支付该笔款项的利息。
2015年9月26日，叶苏安在载明如下内容的“还款计划书”上签名：叶苏安因生意周转需要从2013年9月26日起向陈山楠借款，约定利率18%；后叶苏安支付了利息90000元，截至2015年9月26日其尚欠陈山楠借款本金1000000元、利息270000元，合计1270000元；叶苏安承诺于2015年10月底前、2015年12月30日前分别给付陈山楠400000元、870000元，2015年9月26日以后的利息按实际结算。庭审中，双方当事人一致确认2015年9月26日以后，叶苏安、戚全美均未向陈山楠给付款项。
另查明：叶苏安与戚全美于1985年10月22日办理结婚登记手续。
以上事实，有原告提交的还款计划书、转账凭证、结婚申请书，被告提交的借条、转账凭证及双方当事人的庭审陈述为证。
本院认为：根�被告叶苏安亲笔签名的还款计划书，足以认定被告叶苏安与原告陈山楠之间形成民间借贷关系，现无证据证明存在违法情形，本院认定为合法有效。被告叶苏安辩称原告明知其将款项用于资金担保生意产生利息收益，其在对金额有异议的情况下，基于原告的要求而签名。本院认为，被告叶苏安作为完全民事行为能力人，在签名前应当对还款计划书的内容及签名的后果有所认识，现无证据证明该签名并非被告叶苏安的真实意思表示，本院对其抗辩不予采信。双方于2015年9月26日确认被告叶苏安尚欠原告陈山楠借款本金1000000元、利息270000元，被告叶苏安亦承诺了还款期限。后经原告催讨，被告叶苏安未按约定向原告陈山楠返还借款本金，亦未支付利息。原告要求其返还借款本金1000000元、支付利息270000元及2015年9月27日以后的利息（以1000000元为基数，自2015年9月27日起至�际清偿之日止，按照年利率18%计算），符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。
本案所涉借款发生在被告叶苏安、戚全美夫妻关系存续期间，被告戚全美辩称被告叶苏安无固定工作、从未拿钱回家用于家庭生活，双方收入、负债均相互独立，但并未向本院提交证据，本院不予采信。在被告戚全美未提供证据证明该债务属于被告叶苏安个人债务的情况下，依法应按被告叶苏安、戚全美的夫妻共同债务处理。原告要求被告戚全美承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告叶苏安、戚全美于本判决生效之日起十日内共同向原告陈山楠返还借款本金1000000元、支付利息270000元及2015年9月27日以后的利息（以1000000元为基数，自2015年9月27日起至实际清偿之日止，按照年利率18%计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8115元，由被告叶苏安、戚全美共同负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉案件受理费的凭证交至本院。
代理审判员 范媛娟
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 芦 霄
书 记 员 洪善伦
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民一初字第02437号
原告时成旭。
委托代理人宫兆泽，系辽宁兴达律师事务所律师。
被告国网辽宁省电力有限公司丹东供电公司。住所：丹东市振兴区兴五路*号。
法定代表人高峰光，系该公司总经理。
委托代理人关悦。
委托代理人李继贤
被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司。住所：丹东市振兴区青年大街**号。
法定代表人郭军，系该公司经理。
委托代理人王晓峰，辽宁圣权律师事务所律师。
原告时成旭与被告国网辽宁省电力有限公司丹东供电公司、中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我家有一80.01㎡房屋，该房屋生活用电均有被告国网辽宁省电力有限公司丹东供电公司供给。2014年2月20日下午约13时许，我房西屋外供电线路发生断电事故，由被告国网辽宁电力有限公司丹东供电公司派电工维修后送电，当日下午14时32分发生火灾，致我4间房屋及屋内物品全部烧毁，造成我直接损失151820元。嗣后，经宽甸满族自治县公安消防大队作出火灾认定：起火原因可以排除玩火、吸烟、生活发生火灾的可能。因被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司系涉案房屋保险人，故此，2014年4月21日中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司以涉案房屋为“其房屋内部起火”此次火灾事故与供电部门无直接关系，作出拒赔决定，我认为导致此次火灾的原因系被告国网辽宁省电力有限公司丹东供电公司严重违反“低压维护电工安全操纵规程”相关规定，故诉请法院二被告赔偿损失151820元。
被告国网辽宁省电力有限公司丹东供电公司辩称，我们在此次火灾事故中不存在任何过错。根据火灾事故认定书的认定：一、火灾原因没有认定为供电事故；二、认定书认定起火点是原告房屋顶棚，顶棚系原告产权，根据电力法规定，产权属于谁，谁就承担法律责任。所以，我们不承担任何赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司辩称，同意被告国网辽宁省电力有限公司丹东供电公司答辩意见。
经审理查明，原告房屋坐落于宽甸满族自治县灌水镇龙爪沟村13组，面积80.01㎡。原告家生活用电均由被告国网辽宁省电力有限公司丹东供电公司供给，2014年2月20日上午约10点左右，原告发现距自家房屋西侧10米远左右只给自家供电线路出现故障，造成自家停电，便通知被告国网辽宁省电力有限公司丹东供电公司，当日该公司派其工作人员检查维修线路，工作结束后，其在未确认原告家有无送电障碍的情况下，即送电，导致原告家房屋于2014年2月20日下午14时32分发生火灾，将原告家房屋及屋内所有物品全部烧毁，无残值。2014年2月20日宽甸满族自治县公安消防大队作出宽公消火认字（2014）第0004号火灾事故认定书，认定此起火灾起火部位为原告家西面第一间房屋，起火点位于第一间房屋顶棚。起火原因可以排除玩火、吸烟、生活用火不慎引发火灾可能，不能排除护套线过负荷打火引发火灾的可能。火灾造成原告4间房屋顶棚过火倒塌，室内物品全部烧损，过火面积80.01㎡，直接财产损害约为10万元，无人员伤亡。另查，被告国网辽宁省电力有限公司丹东供电公司于2014年1月1日在被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司投保，保单号：PZCG201321060000000057，险种名称：公众责任保险，起保日期：2014年1月1日，终保日期：2014年12月31日，总保费：1，314，040，00元，总保额：127，000，000，00元。再查，宽甸满族自治县民政局给原告房屋投保，火灾发生后，中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司已按宽甸满族自治县民政局投保金额给原告赔偿30000元，已履行。2014年4月21日，被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司以宽公消火认字（2014）第0004号火灾事故认定书对起火原因的认定与供电部门无直接关系为由，作出拒赔通知书，现原告诉请法院判令二被告赔偿原告房屋及室内物品损失151820元。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、宽公消火认字（2014）第0004号火灾事故认定书、保单、拒赔通知书等证据材料在卷为凭，经本院审查，并经当庭质证、认证，可以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，被告国网辽宁省电力有限公司丹东供电公司明知所维修的线路只供原告家用电，应当预见到原告家线路存在安全隐患，在工作结束后，应根据《低压维护电工安全操作规程》的相关规定，停电后，恢复送电应检查回路无送电障碍，方可送电。但其在未确认原告家有无送电障碍的情况下，即送电，导致原告家起火，造成原告房屋及屋内所有物品全部烧毁，无残值。对此，被告国网辽宁省电力有限公司丹东供电公司应承担全部赔偿责任。关于原告对赔偿额的请求，本院认为，因原告的房屋及屋内所有设施已全部烧毁，无残值，原告的损失额应以宽甸满族自治县公安消防大队作出的宽公消火认字（2014）第0004号火灾事故认定书认定的损失额100000元为宜。因涉案房屋已有宽甸满族自治县民政局投保，中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司已理赔30000元，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，应扣减原告已领取的赔偿款30000元，即被告国网辽宁省电力有限公司丹东供电公司应赔偿原告70000元。关于原告对被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司赔偿请求，本院认为，因本案系财产损害赔偿纠纷，中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司在本案中无过错，其与国网辽宁省电力有限公司丹东供电公司之间系保险合同关系，故在本案中不应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，判决如下：
一、被告国网辽宁省电力有限公司丹东供电公司赔偿原告时成旭70000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3340元，由被告国网辽宁省电力有限公司丹东供电公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 华 威
代理审判员 吴哲双
人民陪审员 王新殊
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王雪冰
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28262号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王天亮，男，1989年2月20日出生，住所地石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王天亮信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计122,496.85元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款122,496.85元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初530号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人陈练，男，1982年1月18日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，经商，住鄂州市鄂州经济开发区。因寻衅滋事，于2017年8月9日经鄂州市公安局鄂城区分决定行政拘留12日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月21日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害，于同年9月5日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人汪涛，湖北伸道律师事务所律师。
被告人龚顺喜，男，1986年8月20日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无固定职业，住鄂州市鄂城区。因寻衅滋事，于2017年8月9日经鄂州市公安局鄂城区分决定行政拘留10日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月19日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害，于同年9月5日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
被告人姚顺，男，1991年3月20日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无固定职业，住鄂州市梁子湖区。因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2015年6月8日被鄂州市华容区人民法院判处有期徒刑二年二个月。因寻衅滋事，于2017年8月9日经鄂州市公安局鄂城区分决定行政拘留10日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月19日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害，于同年9月5日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
被告人吴细伟，男，1984年7月12日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，司机，住鄂州市鄂城区。因寻衅滋事，于2017年8月10日经鄂州市公安局鄂城区分决定行政拘留12日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月21日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害，于2017年9月5日经该局决定监视居住，同年12月11日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2017）520号起诉书指控被告人陈练、龚顺喜、姚顺、吴细伟犯故意伤害罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员董洁琼出庭支持公诉，被告人陈练、龚顺喜、姚顺、吴细伟以及被告人陈练的辩护人汪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月6日凌晨1时许，被告人陈练因其所在鄂州市金典房地产开发有限公司与被害人程某1家的房屋拆迁事宜一直没有结果，遂邀约被告人龚顺喜、姚顺、吴细伟到程某1家，从屋外往里扔鱼内脏等污物。程某1被惊醒后出屋察看，驱赶被告人陈练等人。被告人陈练、龚顺喜、姚顺、吴细伟扔掷石块，砸伤程某1头部。经法医司法鉴定，被害人程某1损伤程度为轻伤二级。2017年8月9日，被告人陈练、龚顺喜、姚顺向公安机关投案；次日，被告人吴细伟向公安机关投案。被害人程某1受伤后，鄂州市金典房地产开发有限公司赔偿其经济损失1.55万元。
上述事实，被告人陈练、龚顺喜、姚顺、吴细伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、到案情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、领条、证明；证人谈某、王某的证言；被害人程某1的陈述；法医鉴定意见书；讯问被告人同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈练、龚顺喜、姚顺、吴细伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控四被告人的罪名成立。被告人姚顺刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人陈练、龚顺喜、姚顺、吴细伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。四被告人当庭自愿认罪，赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。被告人陈练的辩护人相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈练犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
二、被告人龚顺喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
三、被告人姚顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
四、被告人吴细伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈练的刑期自2017年8月21日起至2018年5月8日止，已扣除先行羁押折抵刑期12日；被告人龚顺喜的刑期自2017年8月19日起至2018年5月8日止，已扣除先行羁押折抵刑期10日；被告人姚顺的刑期自2017年8月19日起至2018年9月8日止，已扣除先行羁押折抵刑期10日；被告人吴细伟的刑期自2017年12月11日起至2018年8月14日止，已扣除先行羁押折抵刑期27日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 余岚岚
审判员 赵协中
审判员 杨 惠
二〇一七年十二月十二日
书记员 胡 晴
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第1281号
原告刘德旺。
委托代理人刘斌。
被告江苏中本园林建设有限公司。住所地在扬州市文昌中路*号首席国际大厦*座***室。
法定代表人李峰。
原告刘德旺与被告江苏中本园林建设有限公司（以下简称中本公司）欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德旺及其委托代理人刘斌到庭参加了诉讼，被告中本公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘德旺诉称：原、被告于2014年3月1日签订劳务合同，约定年薪150000元，每月先发放6000元。经原告多次追讨，被告只发放54000元，尚欠96000元一直拖延支付。2014年腊月29日被告的法定代表人李峰给付原告96000元的支票，但原告取款时发现是空头支票，使原告的精神受到极大的打击和伤害。原告又追要工资，李峰才写下欠条，约定2015年3月20日归还，如不归还按15%的月利率计息，并加盖公司公章。此后原告多次追要工资，被告均未给付，故诉至法院，要求：1、判令被告偿还欠款96000元及利息（按月利率15%自2015年3月1日计算至实际给付之日）；2、判令被告给付追讨欠款的误工费、通讯费、交通费1330元；3、判令被告给付2015年3月1日后的劳务费3000元；4、判令被告给付精神损失费2000元。其提供的证据有：1、欠条、转帐支票、劳动合同书；2、手机费票据、出租车票据。
被告中本公司未答辩也未提供证据。
经审理查明：原告刘德旺与被告中本公司于2014年3月1日签订劳动合同书，约定合同期限1年，即自2014年3月1日起至2015年3月1日止，由原告为被告从事预决算工作，月工资6000元，年薪为150000元。之后，被告的法定代表人李峰曾给付原告1张金额为96000元的转帐支票，该支票出票人为扬州市建峰建设工程有限公司，但未能兑现。截止2015年2月17日，被告共计给付原告54000元，尚欠96000元未付。2015年3月5日，被告出具欠条，“今欠到刘德旺2014年在我公司工资款玖万陆千元整（96000元），归还日期为2015年3月20日，（如未归还按月息15%计利息），否则，最终由法律部门仲裁。”李峰签名并加盖被告公章。诉讼中，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。
以上事实，有欠条、转帐支票、劳动合同书、当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告刘德旺要求被告中本公司偿还欠款，有被告出具的欠条等为证，双方的债权债务关系依法可以认定，被告应当按照欠条约定归还欠款。对于原告主张按月利率15%计算逾期利息，超过银行同类贷款利率的四倍，故超出部分的利息本院不予支持；至于期限，应从双方约定的还款日的第二天即2015年3月21日开始计算至实际给付之日。对于原告要求被告给付追讨欠款的误工费以及2015年3月1日后的劳务费的诉讼请求，因原告未能提供的证据证明其主张，故本院不予支持；对于原告要求被告给付通讯费、交通费的诉讼请求，因原告提供的相关票据不足以证明系因追讨欠款而产生，故本院不予支持；对于原告要求被告给付精神损失费2000元，予法无据，本院不予支持。诉讼中，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告被告江苏中本园林建设有限公司于本判决生效后十日内向原告刘德旺支付欠款本金96000元及利息（自2015年3月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2254元，减半收取1127元，由原告负担27元，被告负担1100元（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 袁 蓓
二〇一五年七月一日
书记员 戚小君
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第326号
申请执行人孙国彬。
被执行人于刚。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第49号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年4月3日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人欠款78000元，利息41469.28元，案件受理费2989元，合计122458.28元。
本案在执行过程中，经查，被执行人于刚无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时恢复本案的申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第49号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立生效。
审判员 詹志彪
二〇一五年六月四日
书记员 王剑锋
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民二初字第04246号
原告：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇中心路***号。
法定代表人：孙广全，该银行股份有限公司理事长。
委托代理人：岳峻峰，该银行股份有限公司牛毛坞支行行长。
被告：马宪明。
原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司诉被告马宪明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳峻峰到庭参加诉讼，被告马宪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2009年6月22日，被告马宪明在原告所辖牛毛坞支行借款1300元，约定2010年6月21日还款，年利率9.9%。借款到期后，被告未按约定偿还本金及利息，经催要无果故诉至法院，请求判决被告偿还本金2500元及利息。
被告马宪明未予答辩。
经审理查明：2009年6月22日，被告马宪明在原告所辖牛毛坞支行（原牛毛坞信用社）借款1300元，约定于2010年6月21日还款，年利率9.9%。借款到期后，被告未按约定偿还本金及利息。原告于2012年6月10日、2014年5月9日分别两次向被告催收，但被告始终不偿还借款。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金1300元及利息。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录及借款凭证、贷款催收证明在卷为凭，经庭审出示和本院审查，具有证明力，可以采信。
本院认为：原、被告签订的借款合同意思表示真实，内容合法，为有效合同，且未过诉讼时效，故受法律保护。被告取得借款后未按期偿还借款本金及利息属违约行为，应承担相应责任，故对原告主张被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马宪明偿还原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司借款本金1300元及利息（利息按合同约定计），于本判决发生法律效力之日起五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 关 军
二〇一五年九月二十九日
书记员 郝艳平
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初1381号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道165号。
代表人：张全江，该行行长。
委托诉讼代理人：李改琴，女，1969年3月22日出生，该公司员工，住鹤壁市淇滨区。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
被告：王军红，男，1976年4月17日出生，住鹤壁市淇滨区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行（以下简称邮政储蓄银行鹤壁市分行）与被告王军红信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行鹤壁市分行委托诉讼代理人李改琴到庭参加诉讼，被告王军红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政储蓄银行鹤壁市分行向本院提出诉讼请求：1、被告王军红偿还原告邮政储蓄银行鹤壁市分行信用卡透支本金98627.04元及透支利息、滞纳金（透支利息按照日万分之五、滞纳金按照月5%，自2016年6月3日起计算至被告王军红实际还款之日止）；2、诉讼费由被告王军红负担。事实和理由：被告王军红于2014年5月20日向我行申办信用卡一张，并签订《领用合约》，承诺遵守还款规定，但截止至2016年6月3日，被告王军红透支信用卡98627.04元，经我行多次催要，被告王军红至今未还，故诉至法院。
王军红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月20日，被告王军红向原告邮政储蓄银行鹤壁市分行申请办理信用卡，在信用卡申请单上签字，并在申请人声明及签名栏处承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”该信用卡申请单附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《信用卡章程》）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》（以下简称《收费项目及标准》）。其中《领用合约》第三条第（一）项规定，如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。《收费项目及标准》中约定滞纳金的方式为最低还款额未还部分的5%，最低10元。
原告邮政储蓄银行鹤壁市分行审批通过被告王军红的申请，向被告王军红核发了信用卡，卡号为62×××34。被告王军红于2016年7月份开始逾期，截止至2017年3月24日，被告王军红尚欠原告邮政储蓄银行鹤壁市分行本金98627.04元、逾期利息11714.84元、滞纳金39340.62元。
本院认为，被告王军红填写后附《信用卡章程》、《领用合约》、《收费标准》的信用卡申请单，原告邮政储蓄银行鹤壁市分行审核后发放信用卡，双方基于真实意思表示形成信用卡合同关系，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告王军红在使用信用卡后，应当根据双方约定归还本金并支付利息及相关费用。现被告王军红逾期还款行为已构成违约，原告邮政储蓄银行鹤壁市分行依据《领用合约》等相关约定要求被告王军红支付欠款本金、利息及滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告王军红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，被告王军红应偿还原告邮政储蓄银行鹤壁市分行本金98627.04元、逾期利息11714.84元、滞纳金39340.62元，并以98627.04元为本金，按日万分之五支付利息、按月5%支付滞纳金，自2017年3月25日起计算至被告王军红实际还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行本金98627.04元、逾期利息11714.84元、滞纳金39340.62元；
二、被告王军红以98627.04元为本金，按日万分之五支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行利息，自2017年3月25日起计算至被告王军红实际还款之日止；
三、被告王军红以98627.04元为本金，按月5%支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行滞纳金，自2017年3月25日起计算至被告王军红实际还款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2264元，减半收取1132元，由被告王军红负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 周勇瑞
二〇一七年三月二十九日
书记员 王金鹏
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更961号
罪犯曾伟，男，1991年10月21日出生，汉族，四川省简阳市人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2010年9月17日作出（2010）成华刑初字第673号刑事判决，以被告人曾伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金1000元。该犯不服，提起上诉，经四川省成都市中级人民法院于2011年2月17日以（2011）成刑终字第85号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月24日以（2014）眉刑执字第757号刑事裁定书，减刑一年五个月。四川省眉州监狱于2016年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月6日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯曾伟在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯曾伟减刑。
经审理查明，罪犯曾伟在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曾伟在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯曾伟减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 晶
审 判 员 王正文
代理审判员 蒋光辉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨颜如
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北商初字第994号
原告：林亚飞。
委托代理人：叶世武，浙江合创律师事务所律师。
被告：陈坚。
原告林亚飞为与被告陈坚民间借贷纠纷一案，于2015年11月23日向本院起诉，请求判令：被告偿还借款本金100万元并支付利息60万元（2013年6月15日至2015年12月14日共30个月，以本金100万元按月利率2%计算为60万元），合计160万元。本案现已审理终结。
被告陈坚未作答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
本院经审理认定以下事实：
原告林亚飞于2010年9月14日向被告陈坚汇款390000元，之后又分别于2010年11月24日、2011年4月8日、2012年5月25日三次各汇款200000元。2013年6月14日被告向原告出具借条一份，言明向原告借款100万元，利息为月息2.5%，借款期限为8个月。但被告至今未能偿还本息。
以上事实由原告提供的借条一份、工商银行个人业务凭证四份予以证明。
本院认为：原告借款给被告，被告出具借条，双方之间的民间借贷法律关系依法成立。现被告未按约归还本息，显属违约，应承担相关的法律责任。原告诉请被告支付的利息、逾期利息按月利率2%计，低于被告约定也未违反相关规定，故本院对原告要求被告归还借款本金及支付利息的诉请予以支持。被告陈坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈坚于本判决生效后十日内偿还原告林亚飞借款本金100万元，并支付利息、逾期利息60万元，合计160万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费19200元，由被告陈坚负担；公告费650元，由被告陈坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 张海娟
二〇一六年三月十六日
代书记员 陈旭天
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十九条借贷双方对玉器利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722执347号
申请执行人左广现。
被执行人李克磊。
被执行人李中卫。
申请执行人左广现依据已发生法律效力的（2015）连东民初字第01818号民事调解书，于2016年1月26日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人长期不在家且暂无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）连东民初字第01818号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 李 梅
执行员 杨 锐
执行员 任洪伟
二〇一六年七月十一日
书记员 秦晓娇
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终3644号
上诉人（原审原告）：吉林市鑫鸿建筑安装工程有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：赵继红，总经理。
委托诉讼代理人：范永思，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：张晓强，吉林众达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林市公安局交通管理支队，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：孙洪彬，支队长。
委托代理人：李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。
上诉人吉林市鑫鸿建筑安装工程有限公司（以下简称鑫鸿公司）因与上诉人吉林市公安局交通管理支队（以下简称交通管理支队）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初1341号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
鑫鸿公司上诉请求，1.撤销吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初1341号民事裁定；2.指令吉林市龙潭区人民法院对本案进行实体审理。事实与理由：1.鑫鸿公司与交通管理支队存在争议，一审裁定以没有争议为由裁定驳回起诉没有法律依据。市公安局交通管理支队拒不支付工程款就是最大争议；2.财政评审程序不适用本案，一审裁定以未经财政评审为由驳回起诉没有事实依据。3.一审裁定适用法律错误，本案完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，一审裁定适用法律错误。
交通管理支队辩称：1.鑫鸿公司起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的全部起诉条件，一审法院应实体审理。2.交通管理支队对鑫鸿公司一审中的诉讼请求金额无异议。3.因涉案工程系财政投资项目，工程款应由财政支付。因在施工中增加了工程量，依据《中华人民共和国政府采购法》第四十九条规定，交通管理支队不是真正的支付工程款义务人。
鑫鸿公司向一审法院起诉请求：判令交通管理支队支付工程价款人民币1048184元。
一审法院认为，人民法院的诉讼活动旨在解决当事人之间存在的争议，形成诉争是此类民事案件裁判的基础。本案中，交通管理支队本质上对鑫鸿公司的诉请并未提出抗辩，实质上同意了鑫鸿公司的诉讼请求，鑫鸿公司、交通管理支队之间并未存在争议，因此不属于人民法院受理民事案件的范围。另外，双方在施工合同及对账协议中均约定了工程造价以财政评审确定的金额为依据，依据《最高人民法院关于人民法院在审理建设工程施工合同纠纷案件中如何认定财政评审中心出具的审核结论问题的答复》之规定，建设合同中明确约定以财政投资的审核结论作为结算依据的，审核结论应当作为结算的依据，故鑫鸿公司主张的工程款应经财政评审程序。综上，本案鑫鸿公司、交通管理支队未存在诉争且未经过财政评审程序，鑫鸿公司的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回鑫鸿公司的起诉。案件受理费7117元，免予收取。
本院认为，鑫鸿公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应当受理。一审法院以鑫鸿公司、交通管理支队不存在争议且未经过财政评审程序为由，裁定驳回鑫鸿公司起诉的方式不当，应根据当事人举证情况依法进行实体审理和裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初1341号民事裁定；
二、本案指令吉林市龙潭区人民法院人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁照明
审 判 员 潘军宁
代理审判员 周梁玉
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 姜 超
—1—
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）綦法刑初字第00221号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人刘正林（绰号：刘四），男，1969年7月16日出生于重庆市原璧山县，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，分别�1989年1月、1996年4月、1999年4月、2001年7月、2013年10月被判处有期徒刑四年、一年、一年八个月、二年二个月、八个月，2014年5月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月8日被重庆市公安局万盛经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月16日被执行逮捕，现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2015）214号起诉书指控被告人刘正林犯盗窃罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员张剑出庭支持公诉，被告人刘正林到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2015年2月3日17时许，被告人刘正林在万盛经开区天梯靠铁路附近的公路边，趁被害人杨某某不备，扒窃其挎包内的人民币2.6元，被公安民警当场抓获。公安民警当场从其身上搜查出所盗赃款2.6元，并扣押其准备用于盗窃的镊子一把、布口袋一个。
被告人刘正林于2015年2月3日被抓获后，因吸食毒品，于2015年2月4日被重庆市公安局万盛经开区分局行政拘留十五日，同年2月8日被刑事拘留。
被告人刘正林到案后如实供述了上述犯罪事实。2015年2月6日，公安民警将刘正林所盗赃款发还给被害人杨某某。
另查明，被告人刘正林因犯盗窃罪，分别于1989年1月、1996年4月、1999年4月、2001年7月、2013年10月被判处有期徒刑四年、一年、一年八个月、二年二个月、八个月，2014年5月28日刑满释放。
被告人刘正林在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及罪名无异议，且有抓获经过、关于破案的情况说明，被害人杨某某的陈述，指认作案现场笔录及照片、被告人与被害人相互辨认的笔录、提取赃款及作案工具笔录及照片、扣押、发还清单，被告人的供述等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人刘正林曾多次因犯盗窃罪被判处刑罚，现又以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘正林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人刘正林到案后如实供述罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘正林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年2月8日起至年2015年9月6�止，罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓放
二〇一五年五月二十六日
书记员 张 毅
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初1425号
原告：王婷婷。
委托诉讼代理人：文奇，湖北金捷律师事务所律师。
被告：龚艳妮。
委托诉讼代理人：李元华，湖北松之杰律师事务所律师。
第三人：李友生。
原告王婷婷诉被告龚艳妮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理。在诉讼过程中，本院根据被告龚艳妮申请，依法追加李友生为第三人参与诉讼。本案依法适用简易程序，由审判员熊家芳独任审判，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告王婷婷的委托诉讼代理人文奇、被告龚艳妮的委托诉讼代理人李元华、第三人李友生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月16日，原、被告签订了一份店面转让协议，该协议约定“被告将位于我市飞利浦大道的多丽印象摄影店转租给原告，原告给被告支付转让费65000元、店面租金25000元（年租金为60000元，该25000元为2016年4月16日至8月26日的租金），合计90000元；其他权利、义务以被告与房东李友生签订的房屋租赁合同为准；2016年7月由房东与原告重新签订租赁合同”。协议签订后，原告按约履行了付款义务，被告也将门面交付给原告使用。时至7月份，在被告的要求下，原告与李友生见面，协商合同签订事宜，因被告与原告签订合同时承诺，每年房屋租金上涨不超过10%，所以原告在与李友生协商房屋租金一事时，要求在2016年8月26日之后的年租金不能超过66000元，李友生表示，每年的租金要上涨至80000元，双方因房屋租金问题未能达成一致意见，导致合同签订失败。后原告和李友生通电话，得知被告的转让行为没有得到李友生的认可。综上，原、被告签订的店面转让协议属于效力待定的合同，因处分权人李友生未予追认，特向法院起诉请求判令撤销原、被告签订的店面转让协议，判令被告退还原告门面装让费65000元。后原告提交最终意见为要求被告退还5万元，原告将房屋、设备、服装退还被告。
被告龚艳妮辩称：本人与原告签订合同时，并未同时承诺，每年房屋租金上涨不超过10%。本人与第三人签订的房屋租赁合同前二年的租金是确定的，后三年的租金并不确定。原告与第三人因房屋租金无法达成协议，导致双方至今不能续签合同的责任不在被告，被告对此无任何过错。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人李友生辩称：被告7月份打电话说转给其妹妹经营，本人回来后再续签合同。回来后发现是原告，双方就租金不能协商一致而未签合同。现要求收回房屋，本人再另行出租。
本院查明：
2016年4月16日，原、被告签订店面（装修、设备、相机、生意）转让协议，约定“被告同意将自己位于湖北省松滋市飞利浦大道多丽印象摄影店转让原告使用，并保证原告同等享有被告在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备和房屋装修，以及多丽印象摄影品牌及原有客户、营业设备等全部归原告。原告在2016年4月16日向被告支付转让费共计9万元，另押金5万元未付，7月份重新签订房租合同时由房东退回原告”。被告龚艳妮给原告写收条一纸，收条载明“今收到王婷婷门面转让费（设备、生意）陆万伍仟圆整（￥65000）及房租贰万伍仟圆整（￥25000）。”协议签订后，原告按约定履行了付款义务，被告将店面交付原告使用经营。
另查明，被告龚艳妮（甲方）与第三人李友生（乙方）于2014年8月26日签订的房屋租赁合同约定“租赁期限：甲方同意乙方租用五年，自2014年8月26日至2019年8月26日；该房屋年租金为人民币陆万元。租金按年缴纳，先交后用，即：合同双方签字盖章生效5日内需交足一年租金。第二年租金于2015年7月30日前交足，前两年租金不变，第叁年即2016年8月26日起随行就市，最低上调不低于10%。房屋租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回出租房屋：1、转租、转借、转让承租房屋的。”2016年7月，原告与第三人李友生协商合同签订事宜，因被告与原告签订合同时承诺每年房屋租金上涨不超过10%,故原告要求在2016年8月26日之后的年租金不能超过66000元，但第三人李友生不同意，庭审中要求收回房屋，再另行出租。原告因被告的转让行为无法实现合同目的，于2016年8月29日诉至本院请求判令撤销原、被告签订的店面转让协议，判令被告退还门面转让费65000元。2016年10月12日，原告向本院提交书面意见，要求龚艳妮退还原告5万元，原告将房屋、设备、服装退还给被告。2016年10月20日，本院向原告释明，原告主张的民事行为的效力与本院根据案件事实作出的认定不一致，其是否变更诉讼请求。原告表示变更诉讼请求为解除原、被告签订的店面转让协议。
上述事实，有原、被告及第三人陈述；原告提交原告身份证，被告户籍证明，转让协议，收条，租赁合同，店面收回通知及催告函、录音光盘；被告提交身份证、转让协议、房屋租赁合同、催告函、被告与第三人的微信联系在卷佐证，并经庭审质证及本院审核认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告之间签订的店面转让协议系双方真实意思表示，合法有效。但由于原、被告与第三人李友生之间就继续履行合同的租金无法达成协议，且第三人明确表示要收回房屋另行出租，致原、被告之间的合同无法继续履行，原告的合同目的不能实现。原告于2016年8月29日起诉要求解除原、被告之间的店面转让协议，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，原、被告因该合同取得的财产应予以返还。现原告自愿返还房屋、设备、服装给被告，并要求被告退还门面转让费五万元，不违反法律规定，本院予以支持。被告认为原、被告之间的合同不能履行，责任在于原告，本院认为根据合同的相对性，第三人因被告违反合同约定转租要向被告收回房屋另行出租，致原、被告之间的合同目的不能实现，显然是被告违约，原告要求解除合同于法有据，被告的抗辩无事实与法律依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告王婷婷与被告龚艳妮签订的店面转让协议于2016年8月29日解除。
二、被告龚艳妮退还原告王婷婷门面转让费50000元。
三、原告王婷婷返还被告龚艳妮承租房屋、设备、服装。
上述二、三项应于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取763元，由被告龚艳妮负担713元，原告王婷婷负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇:湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊家芳
二〇一六年十月二十八日
书记员 谢 军
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初1097号
原告：谢刚。
委托诉讼代理人：胡俊华，湖北易圣律师事务所律师。
被告：黄石市磁湖园林市政有限责任公司，住所地黄石市杭州路12号。
法定代表人：张隆彪。
被告：黄石市园林局，住所地黄石市杭州东路35号。
负责人：李义词。
委托诉讼代理人：程飞、金营，均系湖北磁湖律师事务所律师。
原告谢刚与被告黄石市磁湖园林市政有限责任公司、黄石市园林局违反安全保障义务纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理。
原告诉称，2016年11月20日晚19时45分左右，原告妻子盛艳梅应朋友之邀到儿童公园某活动室参加音乐训练活动，晚上10点40分后由友人送至活动室铁门外15米左右处。22日早晨，盛艳梅在儿童公园磁湖闸门处被发现身亡。公安机关根据现场情况勘察确认：盛艳梅系在磁湖儿童公园桥左边护栏缺失处落水，溺水死亡。原告认为，儿童公园桥护栏缺失，导致原告妻子落水，系二被告未能尽到公共场所管理人的安全保障义务所致。两被告应该对原告妻子溺水死亡承担全部赔偿责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告黄石市磁湖园林市政有限责任公司、黄石市园林局在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原告提供的现有证据无法确定侵权行为地位于黄石港区，而二被告的住所地均属黄石市下陆区，故本院对本案没有管辖权。在没有确定侵权行为地的情况下，本案应由二被告所在地的人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖北省黄石市下陆区人民法院处理。
案件受理费4937元，退还原告谢刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。
审判员 向淑青
二〇一七年七月三日
书记员 柯 妍
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢463-2号
申请执行人黄纯相，男，汉族。
被执行人陈兴波，男，汉族。
申请执行人黄纯相与被执行人陈兴波机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）深宝法公民初字第96号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈兴波的银行存款（以人民币8176.98元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达�立即发生法律效力。
执行员 陈锐钊
二〇一六年三月十四日
书记员 苏方海
第1页共1页
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝高法民申字第01328号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市环境卫生管理局。住所地：重庆市渝北区龙溪镇红石支路**号。
法定代表人：秦玉忠，该局局长。
委托代理人：吴迪，重庆钧睿律师事务所律师。
委托代理人：温妙灵，重庆钧睿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市润业技术产业有限公司。住所地：重庆市北部新区人和镇天龙二支路**号。
法定代表人：赵宗禹，该公司总经理。
再审申请人重庆市环境卫生管理局因与被申请人重庆市润业技术产业有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第01435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，重庆市环境卫生管理局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 胡 翔
代理审判员 彭国雍
代理审判员 张 莉
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 蹇 璐
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第518号
原告金某，男，朝鲜族，无职业，户籍所在地为吉林省延吉市公园街园法委。
被告蔡某某，女，朝鲜族，无职业，户籍所在地为吉林省延吉市公园街园法委。
原告金某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理，依法适用简易程序，于2014年2月20日不公开开庭进行了审理。原告金某、被告蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称：我与被告蔡某某于1997年11月19日在延吉市民政局登记结婚，婚生一子金某某。现因各种生活纠纷双方经常吵架，感情已完全破裂。故诉至法院，要求法院准予离婚。
被告蔡某某辩称：现夫妻感情没有完全破裂，不同意离婚。
在庭审过程中，原告金某向本院提供的证据有：
证据1、原、被告身份证复印件两份。证明原、被告的诉讼主体身份。
证据2、由延吉市档案馆出具的结婚登记申请书、审查处理结果复印件各一份。证明原、被告于1997年XX月XX日在延吉市民政局登记结婚。
证据3、常住人口登记卡复印件一份。证明原、被告的婚生子金某某。
在庭审过程中，被告蔡某某未向本院提供证据。
经庭审质证，因被告蔡某某对原告金某提供的证据1、2、3无异议，故予以采信。
本院经庭审质证彩信的证据和当事人的陈述，综合认定如下事实：原告金某与被告蔡某某于1997年11月19日在延吉市民政局登记结婚，婚生一子金某某。原、被告因家庭生活琐事吵过架。现原告以“夫妻感情确已破裂”为由提出离婚，但对其主张未提供证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原、被告虽因家庭生活琐事，经常吵架，为此影响了夫妻感情，但被告主张夫妻感情尚好，不同意离婚，虽原告主张夫妻感情确已破裂，但未能提供相应证据证明，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告金某和被告蔡某某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，其他费用50元，共计200元（原告已预付350元），由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 咸钟虎
二〇一四年二月二十日
书记员 郑 姬
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初2451号
原告:陕西府谷农村商业银行股份有限公司花西支行。
负责人王剑，系该支行行长。
被告:赵云云,女,汉族,1975年06月29日出生,住府谷县。
被告:温雄雄,男,汉族,1975年11月03日出生,住府谷县。
被告:杨芩,女,汉族,1978年06月15日出生,住府谷县。
被告:党忠义,男,汉族,1972年09月25日出生,住府谷县。
被告:张海军,男,汉族,1976年01月06日出生,住府谷县。
被告:张海萍,女,汉族,1976年12月02日出生,住府谷县。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司花西支行与被告温雄雄,赵云云,张海萍,张海军,党忠义,杨芩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年09月04日立案，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李建平
二〇一七年九月十七日
书记员 张秀梅
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初2451号原告:陕西府谷农村商业银行股份有限公司花西支行。负责人王剑，系该支行行长。被告:赵云云,女,汉族,1975年06月29日出生,住府谷县。被告:温雄雄,男,汉族,1975年11月03日出生,住府谷县。被告:杨芩,女,汉族,1978年06月15日出生,住府谷县。被告:党忠义,男,汉族,1972年09月25日出生,住府谷县。被告:张海军,男,汉族,1976年01月06日出生,住府谷县。被告:张海萍,女,汉族,1976年12月02日出生,住府谷县。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司花西支行与被告温雄雄,赵云云,张海萍,张海军,党忠义,杨芩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年09月04日立案，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  李建平二〇一七年九月十七日书记员  张秀梅
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8103刑初260号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人王晓明，男，1972年6月7日出生，住黑龙江省桦川县。2017年8月2日因本案被取保候审。现取保候审于居住地。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉〔2017〕269号起诉书指控被告人王晓明犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派检察员彭英红出庭支持公诉，被告人王晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2017年7月26日16时05分，被告人王晓明酒后无证驾驶无牌证两轮摩托车，行驶至黑龙江省江川农场沿江路“阿雷”理发店门前路段时，被路检路查的交警查获。经鉴定：王晓明血液中乙醇含量为196毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相关证据。公诉机关认为，被告人王晓明的行为已构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定判处。
被告人王晓明对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2017年7月26日16时05分，被告人王晓明酒后无证驾驶无牌证“豪爵铃木”牌两轮摩托车，行驶至黑龙江省江川农场沿江路“阿雷”理发店门前路段时，被路检路查的交警查获。经两次呼气酒精含量检测仪检测，王晓明血液中酒精含量分别为113.7毫克/100毫升、121.5毫克/100毫升。后抽取其静脉血。经鉴定：王晓明血液中乙醇含量为196毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有书证到案经过、户籍证明、现实表现证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气酒精含量检测仪检测单、当事人血样提取登记表；证人袁某某、翟某某、杜某、毛某某的证言；被告人王晓明的供述；佳木斯市泰安司法鉴定中心法医毒物鉴定（仅含血液乙醇检测）司法鉴定检验报告书；黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队现场说明及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王晓明违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。王晓明具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；无证驾驶无牌证机动车辆，均可酌情从重处罚。鉴于以上情节，决定对王晓明从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王晓明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李树生
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 佳
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执1311号
申请执行人王立东，男，1974年12月4日生，汉族，农民，住肇东市肇东镇东跃村5组12号。
被执行人孟庆财，男，1959年1月8日生，汉族，住宾县宾州镇西城街6委37组。
本院在执行王立东申请执行孟庆财建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人孟庆财应偿还申请执行人王立东欠款780.000.0元。执行过程中双方当事人自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2016）黑0125民初5325号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 刘春风
审判员 姚云和
二〇一七年十月二十六日
书记员 周 磊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执913号
申请执行人:胡东华，男，1980年11月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人:王教学，男，1979年2月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：吴海燕，女，1982年10月28日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人胡东华与被执行人王教学、吴海燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第4619号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人胡东华向本院申请强制执行，本院于2016年2月23日立案执行。
本院在执行过程中，本院通过银行系统查明被执行人名下无可供执行存款，被执行人诉前保全财产均有抵押，现暂无法处理，本院告知申请执行人需在上述房产到期之前书面向本院申请继续查封上述房产，逾期视为放弃权利。申请执行人书面向本院申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人财产线索或人的线索，可向本院申请恢复强制执行，本案执行费未缴纳。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 麻艳彬
代理审判员 邓佳奇
二〇一六年八月十八日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执913号申请执行人:胡东华，男，1980年11月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人:王教学，男，1979年2月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：吴海燕，女，1982年10月28日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人胡东华与被执行人王教学、吴海燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第4619号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人胡东华向本院申请强制执行，本院于2016年2月23日立案执行。本院在执行过程中，本院通过银行系统查明被执行人名下无可供执行存款，被执行人诉前保全财产均有抵押，现暂无法处理，本院告知申请执行人需在上述房产到期之前书面向本院申请继续查封上述房产，逾期视为放弃权利。申请执行人书面向本院申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人财产线索或人的线索，可向本院申请恢复强制执行，本案执行费未缴纳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怀智代理审判员  麻艳彬代理审判员  邓佳奇二〇一六年八月十八日书 记 员  马 健附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初2249号
原告:刘文军，男，1957年5月出生，汉族，陕西省人。
被告:段瑞平，男，1955年3月出生，汉族，陕西省人。
原告刘文军与被告段瑞平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法由审判员焦子博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文军与被告段瑞平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘文军向本院提出诉讼请求：1、判令被告段瑞平偿还原告借款本金29万元（其中20万元的利息从2014年3月6日起算至开庭之日为止，月利率按1.5%计算）。2、要求被告承担本案的费用。事实和理由：2011年3月6日与2011年3月8日，被告段瑞平分别向原告借款10万元，两次均约定借款月利率为3%，借款期限1个月。借款后被告段瑞平将两笔借款利息结至2012年3月6日再未还本付息。2014年3月6日，原告催要借款时被告向原告出具20万元借款借据一张，并出具之前借款所产生的未偿还的利息9万元借款借据一张。后经原告催要被告未偿还，故诉至本院。
被告段瑞平辩称，20万元借款是2011年借的，2014年3月6日出具的本案的条据，2014年3月6日前，我向原告指定的人偿还了10万元现金，因为我与原告是老战友，所有我相信他，原告没有给我出具收条，已经还过的10万元应该扣除。
经庭审质证被告段瑞平对于2014年3月6日向原告刘文军出具借款借据的事实无异议。
根据原被告陈述及审理确认的事实，本院认定事实如下：2011年3月6日，被告段瑞平向原告借款10万元，约定借款月利率为3%，借款期限1个月。2011年3月8日，被告段瑞平向原告借款10万元，借款时原告刘文军预扣利息6000元实际支付借款本金94000元，双方约定借款月利率为3%，借款期限1个月。借款后被告段瑞平将两笔借款利息均结至2012年3月6日。2014年3月6日在原告向被告催要借款时，经双方协商由被告段瑞平重新向原告出具20万元借款借据一张，并出具借款本金20万元所产生的未偿还的利息9万元借据一张。后被告未还本付息，故原告诉至本院。
本院认为，被告段瑞平对向原告刘文军出具借款借据及双方之间形成借款合同关系的事实均无异议，但辩称自己根据原告的指示给案外人偿还过10万元，应当在本案中予以抵充。但原告对该事实予以否认，认为被告段瑞平所偿还10万元是其借其他人的钱与本案无关。因被告未向本院提供证据证明其所主张事实，且经庭审中被告段瑞平陈述给案外人偿还10万元是在2014年3月6日给原告重新出具借据之前，按常理如其给原告偿还过借款10万元其应当在重新出具借据时便提出予以抵充，而不会向原告重新出具借款本金为20万元的借据及借款本金20万元所产生的借款利息9万元的借据。故被告段瑞平所述与常理及客观事实均不相符，本院不予采信。因2011年3月8日借款时，原告刘文军自认预扣借款利息6000元，故双方实际借款本金总额应为19.4万元。因2014年3月6日原被告经结算后由被告段瑞平向原告出具的借款本金20万元所的产生的借款利息9万元的借据系双方真实意思表示且不违反法律规定，故原告刘文军要求被告段瑞平偿还该9万元本院予以支持。原被告借据中明确约定借款利率为月利率1.5%，该借款利率不违反法律规定，故原告刘文军主张借款利率按月利率1.5%计算至庭审时本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、限被告刘文军于本判决生效之日起十日内向原告刘文军偿还借款本金19.4万元及利息（（利息从2014年3月6日起至借款利息按月利率按1.5%计算至2018年5月7日止）。
二、限被告刘文军于本判决生效之日起十日内向原告刘文军刚偿还借款9万元
三、驳回原告刘文军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元。由被告段瑞平负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 焦子博
二〇一八年五月二十九日
书记员 单慧芳
河北省平乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0532执381号
申请执行人平乡县农村信用合作联社。
被执行人张云霞。
平乡县农村信用合作联社申请张云霞财产保全一案，平乡县人民法院作出的(2015)平民初字第540号已经发生法律效力。平乡县农村信用合作联社于2017-10-18向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
平乡县人民法院作出的(2015)平民初字第540号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 霍胜洲