安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终396号
上诉人（原审被告）：马鞍山市花山区来来迪时尚购物广场，住所地安徽省马鞍山市花山区。
经营者：曹振翔，男，1996年5月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：龙俐华，安徽江南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐风琴，女，1968年3月24日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市。
委托代理人：叶发志，安徽鉴知律师事务所律师。
上诉人马鞍山市花山区来来迪时尚购物广场（下称来来迪购物广场）因与被上诉人徐风琴劳动争议纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2015）花民一初字第03858号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐风琴在原审中诉称：其于2007年6月进入马鞍山市好百年家居店（郑静兰为业主，下称好百年家居店），与其建立劳动关系，先后担任收银、出纳。2014年9月，郑静兰之子曹振翔在工商部门登记经营来来迪购物广场，徐风琴按郑静兰的要求转与来来迪购物广场签订劳动合同。2015年6月，来来迪购物广场向徐风琴提出欲单方面解除劳动合同关系，并办理岗位交接，徐风琴要求支付相当于本人两个月工资的经济补偿金，并出具解除劳动关系的手续，遭到拒绝。2015年7月9日，来来迪购物广场单方决定将徐风琴安排为保洁员，擅自调低工资标准。徐风琴不同意该安排及工资标准，要求安排同条件的岗位工作，经多次协商无果后，于2015年7月30日致函来来迪购物广场，要求解除双方劳动合同关系并办理相关手续，来来迪购物广场未同意办理。徐风琴一直在来来迪购物广场工作至2015年8月30日，期间，来来迪购物广场拒不发放工资，且就徐风琴工作岗位和酬薪问题无法达成一致，徐风琴因此致函来来迪购物广场单方决定自2015年9月1日解除双方劳动合同。徐风琴在好百年家居店及来来迪购物广场工作期间，来来迪购物广场违反国家关于工作时间的规定，经常要求其节假日加班加点却不按照国家的规定支付加班加点工资。另外，来来迪购物广场违反《职工带薪年休假条例》的规定，从2008年至今未安排徐风琴带薪年休假。现请求判令来来迪购物广场：一、支付相当8个半月工资额的经济补偿金18275元（自2007年6月至2015年8月30日）；二、支付2013年7月至2015年7月31日加班工资25026元；三、支付2014年、2015年2年带薪年休假工资报酬5820元；四、支付2015年7月1日至2015年8月30日期间工资4300元。
原审查明：徐风琴原系好百年家居员工，自2007年6月6日起在该家居中央花园店从事财务工作，双方于2014年9月解除劳动合同，好百年家居为徐风琴缴纳了2008年7月至2014年9月的基本养老保险。2014年9月17日，来来迪购物广场注册成立。自2014年10月起，包括徐风琴在内的原好百年家居的大部分员工与来来迪购物广场建立劳动关系。徐风琴与来来迪购物广场签订了书面劳动合同，该合同约定徐风琴从事内勤工作，月工资标准为1040元，合同期至2014年12月31日止。后徐风琴继续在好百年家居中央花园店从事财务工作。因徐风琴未及时阻止他人拆下好百年家居店的门头，来来迪购物广场认为徐风琴工作存在失误，故于2015年7月9日将其调至保洁部门工作。2015年7月30日，徐风琴向来来迪购物广场提交书面报告，以公司调岗理由不符合实际情况、不能接受调岗和调岗后的工资待遇为由，要求解除双方的劳动关系。2015年8月14日，来来迪购物广场向徐风琴发出书面警告通知书，告知徐风琴如日后继续消极怠工，将按照50元/日处罚。同年8月27日，来来迪购物广场发出处罚通知，以徐风琴在警告通知发出后继续消极怠工为由，作出从其工资中直接按日扣除罚金的决定。自2015年9月1日起，徐风琴未到单位上班。2015年9月11日，徐风琴收到来来迪购物广场寄出的同意解除劳动合同的回复。来来迪购物广场为徐风琴缴纳了2014年10月至2015年9月的基本养老保险。后徐风琴向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与来来迪购物广场于2015年8月30日解除劳动关系，并要求来来迪购物广场支付经济补偿金、加班工资、年休假工资及工资。2015年10月12日，该委作出马劳人仲案字（2015）第285号仲裁裁决书，裁决来来迪购物广场向徐风琴支付工资4300元、年休假工资1581.6元。徐风琴对该裁决不服，以致成讼。
原审另查明：在来来迪购物广场工作期间，徐风琴双休日工作48.5天，其每月应发工资2150元、实发工资1887元，来来迪购物广场未安排徐风琴休年休假，且未向徐风琴支付2015年7月和8月工资。
原审查明：徐风琴自1987年10月1日起参加工作。
原审认为：劳动关系存续期间，用人单位与劳动者均应当依法行使权利和履行各自的义务。
一、关于解除劳动合同的经济补偿金。对于这一节，存在两个争议焦点：第一，来来迪购物广场对徐风琴的调岗行为是否合法、合理；第二，徐风琴提出解除劳动合同的理由是否符合法定领取经济补偿金的条件。用人单位享有用工的自主权和管理权，对劳动者进行调岗系其行使该项权利的具体体现，但是，该项权利的行使必须合法、合理，且不应当损害劳动者的合法权益，因为岗位的调动涉及劳动者的职业稳定和发展，关乎劳动者的切身利益。本案中，徐风琴在来来迪购物广场从事财务工作，阻止他人拆卸好百年家居店的门头并非其职责范围，来来迪购物广场以此认定徐风琴造成单位损失，缺乏依据。徐风琴自2007年起一直担任单位财务的工作，该岗位与保洁岗位在工作内容、工作环境等方面均存在较大差异，来来迪购物广场擅自将其调至保洁部工作，对徐风琴的利益造成了较大的不利影响，故该调岗行为损害了徐风琴的合法利益，属违法调动。在此情形下，徐风琴以不能接受调岗为由提出解除劳动合同实属无奈之举，系被迫为之。我国法律规定，因用人单位的过错行为严重损害劳动者权益时，劳动者享有即时解除劳动合同的权利，并可以获得经济补偿。徐风琴于2015年7月30日提出解除劳动合同，自2015年9月1日起未上班，双方的劳动合同于2015年9月1日解除，徐风琴主张经济补偿，符合法律规定，予以支持。由于徐风琴在好百年家居和来来迪购物广场工作期间一直在同一个地点从事相同的工作，属于非因其本人原因被安排工作的情形，故按照法律规定，徐风琴在好百年家居的工作年限可合并计算为来来迪购物广场的工作年限，来来迪购物广场应当依法向徐风琴支付解除劳动合同的经济补偿18275元（2150元/月×8.5个月）。
二、关于加班工资。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。本案中，徐风琴自2014年10月起在来来迪购物广场工作，其向来来迪购物广场主张在此之前的加班费于法无据，不予支持。在来来迪购物广场工作期间，徐风琴双休日工作48.5天，但来来迪购物广场并未向其支付过加班工资，故来来迪购物广场应当向徐风琴支付双休日加班工资9588.5元（2150元/月÷21.75天×48.5天×200%）。
三、关于未休年休假工资。职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假，单位应当保证职工享受年休假。用人单位不安排年休假的，应当支付未休年休假工资报酬。徐风琴自1987年10月1日起参加工作，其累计工作已满20年，每年应当享受年休假15天。徐风琴自2014年10月至2015年8月在来来迪购物广场工作，按照法律规定，其在此期间应当享受年休假12天（92天÷365天×15天+243天÷365天×15天），来来迪购物广场应向徐风琴支付未休年休假工资报酬2372.4元（2150元/月÷21.75天×12天×200%）。对超出部分的主张，不予支持。
四、关于2015年7月、8月工资。工资应当及时足额支付，用人单位不得克扣劳动者工资。用人单位只能在劳动者的工资中代扣个人所得税、保险费用等，或者在劳动者给用人单位造成经济损失情况下从劳动者的工资中扣除赔偿金。本案中，来来迪购物广场擅自将徐风琴从内勤岗调至保洁部，后又以消极怠工为由作出扣除工资的处罚，显然不符合规定，故来来迪购物广场应足额向徐风琴支付2015年7月、8月的实发工资3774元。
据此，原审依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，于2016年1月15日作出如下判决：一、被告马鞍山市花山区来来迪时尚购物广场于本判决生效之日起十日内向原告徐风琴支付解除劳动合同的经济补偿18275元、加班工资9588.5元、年休假工资2372.4元、2015年7月和8月工资3774元，合计34009.9元；二、驳回原告徐风琴的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由被告马鞍山市花山区来来迪时尚购物广场负担。
宣判后，来来迪购物广场不服，向本院提起上诉，请求二审撤销原审判决第一项，依法改判，事实与理由如下：徐风琴于2014年10月与来来迪购物广场签订劳动合同，约定徐风琴为内勤岗，月工资1040元。至2015年6月，徐风琴在好百年中央花园店从事收尾工作，由于工作失误，未及时阻止租住单位拆卸好百年门头。鉴于徐风琴不再胜任当前岗位，来来迪购物广场根据企业内部规定，于2015年7月10日对其作出调整岗位处理。后徐风琴一直消极怠工，不履行职责，造成恶劣影响。经口头和书面警告未果，来来迪购物广场只能采取扣减工资的方式进行处罚。徐风琴对此有异议而未领取2015年7月工资。徐风琴继续怠工至同年8月30日，之后未到岗上班。来来迪购物广场只能同意徐风琴解除劳动合同的要求。来来迪购物广场的调岗行为符合企业内部权限，系企业行使用工自主权，并不改变双方主体关系，也未违法法律法规和劳动合同约定。徐风琴系自愿、主动提出解除劳动合同，来来迪购物广场也表示同意，故不符合支付经济补偿金的情形。
徐风琴辩称：1.来来迪购物广场擅自调整徐风琴的工作岗位，既违法，也违反双方劳动合同的约定，属于变相辞退劳动者的恶意调岗。好百年家居店营业场所既已转租，租赁人拆除好百年门头换成自己的门头在情理之中。好百年家居店并未安排徐风琴此项工作，施工人员也非经徐风琴的办公场所进入施工现场，并且徐风琴在发现情况后已立即向领导进行了汇报。来来迪购物广场应向租赁人主张损失赔偿；同时，在现场有公司其他人员在场的情况下，不应仅对徐风琴进行处罚。2.来来迪购物广场的调岗行为不是根据自身生产经营的需要，也非法定事由，不能援引企业用工自主权进行抗辩。3.徐风琴原为财务会计，被调为清洁工，工作性质差异巨大，工资收入也不足原来的50%，故来来迪购物广场的调岗行为不仅具有恶意，也带有侮辱性质。4.徐风琴单方面决定解除劳动合同符合劳动合同法第三十八条的规定。故请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，来来迪购物广场向本院提供如下证据：1.照片两张，系好百年家居店的门头改换成海公公的门头照片，证明徐风琴未及时阻止好百年家居店门头的拆除，给公司造成损失，包括有形财产和无形财产损失；2.海公公电费明细表一张，证明徐风琴私自将海公公的电费标准由每度电1.3元降至1元，给公司造成经济损失。
徐风琴未提供证据；对来来迪购物广场提供的证据发表质证意见如下：证据一与本案不具关联性，也不能达到其证明目的，证据二与本案亦不具关联性，按每度电1元收取电费是得到公司财务签字认可的。
经合议庭评议，本院认为：来来迪购物广场提供的证据与本案没有关联性，本院均不予认定。
二审查明的事实与原审相同。
综合双方当事人的诉辩意见并经双方同意，归纳本案二审的争议焦点为：原审判令来来迪购物广场支付徐风琴解除劳动合同经济补偿金18275元，依据是否充分。
本院认为：来来迪购物广场以徐风琴未阻止租户对好百年家居店门头的拆卸、不能胜任原岗位工作为由，将徐风琴从财务岗位调至保洁岗位，但其未能提供证据证明阻止租户拆卸门头是徐风琴的工作职责，或向徐风琴下达了该项工作指令，故来来迪购物广场据此认定徐风琴给公司造成经济损失、不能胜任原岗位工作，无事实和法律依据。与财务岗位相比，保洁岗位的工作环境、工作内容有较大差异，工资收入也降低，徐风琴作为劳动者的权益遭到损害，其依法有权要求解除劳动合同并获得经济补偿。综上，来来迪购物广场的上诉理由不能成立，其如认为徐风琴在工作中给公司造成损失，可另行主张。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行；二审案件受理费10元，由上诉人马鞍山市花山区来来迪时尚购物广场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 辉
审 判 员 方 芳
代理审判员 张茂进
二〇一六年五月十九日
书 记 员 袁 园
附：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。