安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0311民初2579号
原告：陈飞龙，男，1985年7月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托诉讼代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟伟，安徽史怀畅律师事务所实习律师。
被告：蚌埠市新宇建筑安装工程有限公司，住所地蚌埠市燕山路西段山香家园（2341号4号楼北304室）。
法定代表人：倪乃燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周建武，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘婷婷，安徽国梦律师事务所律师。
被告：王思术，男，1962年12月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市金安区，现住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：安徽省鸿申压缩机有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区工业园创业东路108号。
法定代表人：王万斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何伟，安徽南山松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈昊辰，安徽南山松律师事务所律师。
原告陈飞龙与被告蚌埠市新宇建筑安装工程有限公司（以下简称新宇公司）、王思术、安徽省鸿申压缩机有限公司（以下简称鸿申公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈飞龙及其委托诉讼代理人史怀畅、张伟伟，被告新宇公司委托诉讼代理人周建武、刘婷婷，被告王思术，被告银河公司委托诉讼代理人何伟、陈昊辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈飞龙向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付油漆工施工工程款86000元；2、本案的诉讼费由三被告承担。
事实与理由：2014年6月18日王思术作为新宇公司的委托代理人与鸿申公司签订关于鸿申公司职教楼等建设工程的合同书。2014年7月，陈飞龙与王思术口头协议，约定由陈飞龙负责鸿申公司职教楼、研发中心、老厂房翻新的油漆工程施工，包工包料。该工程于2014年10月竣工并投入使用。工程完工后，2016年6月2日王思术与陈飞龙结算并出具鸿申油漆工结算单，整个油漆工程款320000元，载明下欠玖万壹仟元整。2016年中秋节，王思术通过转账给付5000元，尚欠86000元。原告未接到三被告要求返工通知，如要返工，2016年6月份王思术就不会出具结算单。工程款结清，原告可以出具材料款发票。原告多次催讨工程款未果。依据最高法关于审理建设工程施工合同纠纷案件司法解释第二十六条规定，原告遂将三被告诉至法院。
新宇公司辩称：王思术是我公司在涉案项目负责人，与我公司是挂靠关系。施工过程中，我公司在收到鸿申公司给付的工程款1000000元，扣除相关费用后，其余款项转账给王思术，我公司不应承担责任。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
王思术辩称：我是新宇公司在涉案项目负责人，与新宇公司是挂靠关系。我与原告口头约定油漆施工工程，新宇公司不应承担责任。原告在诉状中陈述的是事实，但该工程在施工过程中，职教楼的外立面、窗户被原告施工的油漆污染，鸿申公司多次下整改通知，要原告清理修缮，在原告置之不理的情况下，我请其他人将一楼的玻璃上的油漆清理，二—四楼至今未清理，且原告未做油漆外墙的防水照光剂，造成颜色色差太大，致使鸿申公司要求将油漆清理，上防水照光剂，调整色差后，支付剩余工程款。剩余工程款是原告诉请的数额。原告工程质量存在问题，对三被告造成影响，原告应承担相应责任。职教楼、研发中心都是新宇公司承建的，老厂房翻新是我与鸿申公司口头约定，与新宇公司没有关系。鸿申公司支付工程款并未具体指明支付哪栋楼的工程款。前期鸿申公司支付工程款是给我出具的承兑汇票，我贴息后给原告现金，后期鸿申公司直接转账给原告，我写的收条。研发中心楼是2014年3月3日开工，同年5月3日主体竣工，之后装修，原告的工期拖延到2014年12月才竣工验收。职教楼是2014年7月开工，到2015年4月竣工。鸿申公司转账给新宇公司工程款1000000元，新宇公司扣除管理费、税费等已将945000元转账给我，该款用于支付农民工工资和材料款。原告施工的工程存在质量问题，原告应去维修，如原告不去维修我要找其他班组维修，这笔费用应由原告承担。原告应提供工程款300000元的发票。
鸿申公司辩称：我公司与新宇公司签订的施工合同，与原告无关，王思术在本工程只是作为新宇公司签合同的代理人。研发中心、职教楼是新宇公司承建，老厂房翻新是我公司与王思术口头约定，我公司支付工程款均未确定是哪栋楼的工程款。涉案工程已竣工，原告施工存在严重的质量问题，我公司要求整改，但一直没有整改，因此我公司与新宇公司未最后决算，剩余没有付的工程款也不多了，具体数字不确定，如施工方不能够及时整改，我方可能委托别的施工方解决问题，余款可能都不够支付维修费用，且原告无证据证明我公司还欠多少工程款，原告向我公司主张支付工程款无事实依据，我公司不应承担责任，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。后期我公司也直接支付给原告一部分工程款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的鸿申油漆工结算单，鸿申公司质证认为原告施工的工程质量有问题，但对工程量无异议，其他两被告均无异议；本院认为，鸿申公司未提供有力证据证明工程质量问题及其维修所需费用，故本院对结算单予以确认。
鸿申公司提交整改通知4份、照片，本院认为，原告施工工程2015年竣工并投入使用，如有质量问题，三被告应要求原告整改完成后，再给原告出具结算单，但王思术在2016年6月给原告出具结算单，且未在结算单上写明施工质量问题，鸿申公司无证据证明整改通知是否有效送达原告，故本院对该组证据不予确认。
鸿申公司提交鸿申公司支付工程款明细表2013.3.21-2016.5.20及附件明细表（948.27万元）、鸿申公司支付工程款明细表2014.1.22-2016.12.16（420万元）及附件明细表、工程结算单、说明一份，本院认为，该组证据达不到其证明目的，与鸿申公司答辩有矛盾。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
新宇公司与鸿申公司签订位于安徽省蚌埠市淮上区鸿申公司建设职教楼、研发中心楼的工程施工合同，新宇公司与鸿申公司在合同书上盖章，王万军作为鸿申公司的委托代理人、王思术作为新宇公司的委托代理人在合同书上签名。王思术与鸿申公司口头约定老厂房翻新工程由王思术施工。2014年7月，陈飞龙与王思术口头协议，约定由陈飞龙负责鸿申公司职教楼、研发中心、老厂房翻新的油漆工程施工。研发中心工程于2015年1月23日竣工验收，职教楼工程于2015年8月23日竣工验收。工程完工后，2016年6月2日王思术与原告结算并向其出具鸿申油漆工结算单，载明：职教楼、研发中心、老厂房翻新工程款320000元，已支付229000元，下欠玖万壹仟元整。2016年中秋节王思术通过转账给付5000元，尚欠86000元，原告多次催讨未果。鸿申公司与新宇公司、王思术的工程款尚未结清。
本院认为：王思术作为没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业新宇公司的名义与鸿申公司签订建设工程施工合同，王思术与原告口头约定油漆工程分包协议，根据合同法的规定，应当认定建设工程施工合同、分包油漆工程协议无效，但由于涉案工程已经竣工验收合格，故原告请求参照结算单支付所欠的工程款，应予支持。
新宇公司辩称，王思术与我公司是挂靠关系，我公司在收到鸿申公司给付的工程款，扣除相关费用后，已转给王思术，故我公司不应承担责任；王思术辩称，我与新宇公司是挂靠关系，新宇公司在收到鸿申公司的工程款1000000元，后扣除管理费、税费等已将945000元转给我，故新宇公司不应承担责任；本院认为，王思术借用有资质的新宇公司名义与鸿申公司签订建设工程施工合同、与原告口头约定油漆施工工程，王思术是合同的实际履行主体，应承担合同之债，新宇公司是形式上合同主体，且从挂靠中取得了挂靠利益，王思术在合同中获得的利益与新宇公司为其挂靠提供便利之间有因果关系，根据权利义务相一致的原则，新宇公司应对王思术的支付义务承担连带责任。
王思术辩称，原告诉请的工程款数额是准确的，但原告施工存在质量问题，原告应去维修，如原告不去维修我要找其他班组维修，维修费用应由原告承担；鸿申公司辩称，原告施工存在严重的质量问题，我公司要求整改，但一直没有整改，因此我公司与新宇公司未最后决算，剩余没有付的工程款也不多了，具体数字不确定，如施工方不能够及时整改，我方可能委托别的施工方解决问题，余款可能都不够支付维修费用；本院认为，《安徽省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的指导意见（二）》第六条规定工程已经竣工验收合格，发包人又以工程质量不合格为由，主张承包人承担违约责任的，应当提起反诉。涉案工程在2015年全部竣工验收，并投入使用，本案三被告并未就质量问题提起反诉，且三被告没有证据证明其将整改通知已有效送达给原告，2016年6月王思术在给原告出具结算单时也未写明原告施工存在质量问题需要整改，三被告应有效送达原告限期整改通知书，如原告不在有效期限整改，三被告可以请其他人员维修，产生维修费用，三被告可就质量问题另行处理。
鸿申公司辩称，原告无证据证明我公司还欠多少工程款，原告向我公司主张支付工程款无事实依据，我公司不应承担责任，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求；本院认为，《安徽省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的指导意见（二）》第十三条规定，实际施工人根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定要求发包人承担责任，发包人对其已支付的工程价款数额负有举证责任。鸿申公司认可与新宇公司未结算，欠付工程款不多，故新宇公司在欠付工程价款范围内对原告承担责任。
王思术辩称，职教楼、研发中心都是新宇公司承建的，老厂房翻新是我与鸿申公司口头约定，与新宇公司没有关系，鸿申公司支付工程款时，未具体指明哪栋楼的工程款；新宇公司认可老厂房翻新与其无关；鸿申公司称，我公司支付工程款时，未具体指明哪栋楼的工程款；本院认为，老厂房翻新工程款42826元，在整个工程款320000元中所占比例较小，本院酌定老厂房翻新工程款已付清。
王思术辩称，原告应提供300000元工程款发票，本院认为，原告在收到工程款时，应提供发票，但王思术在本案中要求原告出具发票，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王思术于本判决生效后10日内给付原告陈飞龙工程款86000元；
二、蚌埠市新宇建筑安装工程有限公司对被告王思术的上述支付义务承担连带责任；
三、被告安徽省鸿申压缩机有限公司在欠付工程价款范围内承担连带责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取为975元，由被告王思术负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王隽林
二〇一七年三月二日
书记员 白 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。