wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昭刑初字第78号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人杨显荣，因涉嫌犯抢劫罪，于2014年2月15日被昭平县公安局刑事拘留，同年3月7日被逮捕，现羁押于昭平县看守所。
昭平县人民检察院以昭检刑诉（2014）68号起诉书指控被告人杨显荣犯抢劫罪，于2014年5月12日以简易程序向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭平县人民检察院指派检察员曾雪芬出庭支持公诉，被告人杨显荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月21日晚，苏某某（另案处理）提出去偷变压器，被告人杨显荣及冯某某（另案处理）表示同意。苏某某、冯某某与被告人杨显荣密谋后，由苏某某驾驶其所有的桂J×××××号五菱之光普通客车于次日凌晨2时许窜到昭平县走马乡裕路村新建组裕路大桥往某某村方向100米处的预制场，将变压器的电闸拉下后，进入工棚内，对在此看守工地的被害人陈某某的头脸部及身体进行殴打，并用一条黑色的尼龙绳及黑色的塑料带捆绑陈某某的手脚。之后苏某某从陈某某放在床上的衣服内搜出1300元现金交给杨显荣，然后由杨显荣看守陈某某，苏某某与冯某某去拆预制场的变压器内的铜芯。三人抢得现金和铜芯后，便驾驶微型车返回樟木林乡。在路上，杨显荣拿出抢得的现金进行分赃，每人分得400多元。之后三人将抢得的铜芯运到八步区的一家回收店销赃，得赃款5280元，每人分得1700元。经价格认证中心鉴定，该变压器内的铜芯价值人民币5280元。经司法鉴定，被害人陈某某的伤构成轻微伤。被告人杨显荣于2014年2月15日主动到公安机关投案，并如实供认了其参与抢劫的犯罪事实。
上述事实，被告人在庭审并无异议，且有被害人陈某某的陈述，证人何某某、梁某某、黄某某、冯某甲的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，刑事案件现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，生物物证鉴定书，医院的诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人陈某某被捆绑的情况及伤情照片，昭平县价格认证中心价格鉴定书，监控视频截图，车辆鉴定书及照片，归案经过，人员基本信息，调取证据通知书、调取证据清单、流水帐一份，扣押清单，机动车行驶证复印件，作案工具及照片，同案人冯某某的供述，被告人杨显荣的供述等证据证实，足以认定。
综上，被告人杨显荣伙同苏某某、冯某某抢劫陈某某的现金人民币1300元，变压器铜芯价值人民币5280元，共计人民币6580元。
本院认为，被告人杨显荣伙同他人以非法占有为目的，使用暴力的手段，当场抢走公私财物，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人杨显荣积极参与犯罪，起主要作用，均是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚，但被告人杨显荣作用相对较小，是作用相对较小的主犯，可以酌情从轻处罚。案发后，被告人杨显荣主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨显荣犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月15日起至2018年8月14日止，罚金在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 强
代理审判员 黎 婧
代理审判员 陈 晨
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 卢晓春
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第358-1号
申请执行人陈信德，男，1953年8月29日生，汉族，江西省永新县人。
被执行人尹友文，男，1965年9月17日生，汉族，江西省永新县人。
申请执行人陈信德与被执行人尹友文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第438号民事调解书已经发生法律效力，被执行人尹友文未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2015年10月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的26000元，未到位金额26000元。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第438号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 宋炳山
二〇一五年四月六日
书记员 贺 翔
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第1071号
原告：池炯毅。
委托代理人：任城晖。
被告：刘敏。
委托代理人：朱爱忠。
原告池炯毅与被告刘敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理，原告池炯毅的委托代理人任城晖、被告刘敏的委托代理人朱爱忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池炯毅诉称：2013年7月10日和7月18日，被告刘敏以需要资金周转为由向原告借款600000元和150000元，原告通过中国农业银行分两次将借款750000元汇入被告刘敏账户，有被告刘敏出具的借据为凭。借款后，被告已偿还借款300000元，但余款450000元被告至今仍未偿还，故请求判令被告刘敏偿还借款450000元及利息（利息自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；本案诉讼费、保全费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1.原告池炯毅身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.被告刘敏身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
3.2013年7月10日借款合同及中国农业银行汇款凭证原件各一份，证明被告刘敏向原告借款600000元的事实。
4.2013年7月18日借款合同及中国农业银行汇款凭证原件各一份，证明被告刘敏向原告借款150000元的事实。
5.证人李某的证言一份，证明2013年7月10日在中国农业银行以其名义汇入被告刘敏账户600000元的款项，系原告池炯毅所有的事实。
被告刘敏辩称：原、被告借款没有约定利息，被告向原告借款后已陆续偿还借款323000元，尚欠原告借款427000元。现因资金周转困难，无法立即偿还借款。
为证明上述事实，被告向本院提供了如下证据：
1.2013年8月23日、2013年10月23日中国建设银行汇款凭证各一份，证明被告偿还原告借款200000元、18000元，共计218000元的事实。
2.2013年8月24日、2013年12月30日中国农业银行汇款凭证各一份，证明被告偿还原告借款100000元和5000元，共计105000元的事实。
审理中，本院对原、被告提供的证据，经庭审质证，作如下认证：
对原告提供的五份证据，被告刘敏没有异议。本院认为，
该五份证据在合法性、真实性及关联性方面均符合相关法律规定的要求，故本院对原告提供的五份证据予以确认。
二、对被告提供的两份证据，原告池炯毅没有异议，故本院予以认定。
根据上述证据及原、被告的陈述，除被告已偿还的借款金额及剩余的借款金额外，经本院审理查明的其余事实与原告的陈述一致，依法予以确认。
另查明，被告刘敏向原告池炯毅借款后已陆续偿还借款323000元，尚欠原告池炯毅借款427000元，双方均无异议。
在诉讼中，原告池炯毅变更诉讼请求为：要求被告刘敏偿付借款427000元及利息（利息自起诉之日起即2014年10月21日至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
本院认为：合法的债务应当清偿。2013年7月10日和同年7月18日，被告刘敏以需要资金周转为由向原告池炯毅借款600000元和150000元，合计750000元。原告通过中国农业银行分两次将借款750000元汇入被告刘敏账户，有被告刘敏出具的借据为凭。借款后，被告已陆续偿还借款323000元，尚欠原告借款427000元，上述事实清楚。现原告池炯毅要求被告刘敏偿还借款427000元及2014年10月21日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘敏称资金周转困难，无法立即偿还借款，因缺乏充分的证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘敏于本判决生效之日起十日内偿付原告池炯毅借款427000元及利息（利息自2014年10月21日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果俩被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，财产保全费2770元，均由被告刘敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王列娅
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 吴静洁
二〇一五年二月二日
书 记 员 徐迪羽
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1024民初216号
原告：唐永志，男。
被告：内江市沙湾煤业有限公司。
法定代表人：刘本权，该公司董事长。
原告唐永志与被告内江市沙湾煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告唐永志于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告唐永志的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐永志撤诉。
案件受理费5.00元，由原告唐永志负担。
审判员 刘 骏
二〇一七年二月十四日
书记员 刘明坤
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初3607号
原告卫志明。
被告武汉重冶机械成套设备集团有限公司大冶分公司（以下简称武汉重冶公司大冶分公司）。
负责人陈勇，该公司总经理。
委托代理人姜滨，该公司人力资源部职员。代理权限:特别授权。
原告卫志明与被告武汉重冶公司大冶分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法进行审理。
原告卫志明向本院提出诉讼请求：1、请求被告从2013年10月至2016年2月期间拖欠我的基本养老保险费16000元，由重冶以现金的方式一次性支付给我；2、请求被告承担误工费、交通费、申诉费3000元。事实与理由：2013年5月1日，原告卫志明应聘到被告武汉重冶公司大冶分公司处工作，从事保卫部报案一职，月工资1850元。双方于2013年7月起缴纳社会保险费，其中，基本养老金保险核定期限为2013年7月至2014年9月，但自2013年10月起处于欠费欠缴状态；城镇职工医疗保险核定期限为2013年7月至2015年12月，自2013年9月起处于欠费欠缴状态；失业保险核定期限为2013年7月至2015年12月，自2013年10月起处于欠费欠缴状态。但自2013年10月至2016年2月间，武汉重冶公司大冶分公司在卫志明的应发工资中代扣了其个人应缴的社会养老保险费，却未向社会保险经办机构缴纳。2016年2月5日，被告胁迫卫志明提出辞职，双方解除了劳动关系。2016年1月8日，卫志明向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告补缴其养老保险、医疗保险费。2016年9月14日，该仲裁委员会作出仲裁裁决：一、卫志明与武汉重冶公司大冶分公司解除劳动关系被终止社会保险关系；二、由武汉重冶公司大冶分公司在该裁决书生效后30日内为卫志明补缴2014年10月至2016年2月期间的基本养老保险费9067.80元，其中武汉重冶公司大冶分公司承担6477元，卫志明承担2590.80元；三、驳回卫志明其他仲裁请求。卫志明不服该仲裁裁决书遂诉至本院成讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，因用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失的，人民法院应依法受理。其他征收与缴纳纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不应纳入人民法院民事案件受案范围。原告卫志明请求被告武汉重冶公司大冶分公司支付其从2013年10月至2016年2月期间拖欠的基本养老保险费16000元，由重冶以现金的方式一次性支付给卫志明，于法无据，本案中卫志明主张的向其支付基本养老保险费的纠纷不属于民事案件审理范围，应予驳回。其基于上述请求而主张的误工费、交通费、申诉费3000元亦不应支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告卫志明的起诉；
本案诉讼费10元，由原告卫志明负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张炳锐
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 马 攀
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 叶梦君
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0281民初3607号原告卫志明。被告武汉重冶机械成套设备集团有限公司大冶分公司（以下简称武汉重冶公司大冶分公司）。负责人陈勇，该公司总经理。委托代理人姜滨，该公司人力资源部职员。代理权限:特别授权。原告卫志明与被告武汉重冶公司大冶分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法进行审理。原告卫志明向本院提出诉讼请求：1、请求被告从2013年10月至2016年2月期间拖欠我的基本养老保险费16000元，由重冶以现金的方式一次性支付给我；2、请求被告承担误工费、交通费、申诉费3000元。事实与理由：2013年5月1日，原告卫志明应聘到被告武汉重冶公司大冶分公司处工作，从事保卫部报案一职，月工资1850元。双方于2013年7月起缴纳社会保险费，其中，基本养老金保险核定期限为2013年7月至2014年9月，但自2013年10月起处于欠费欠缴状态；城镇职工医疗保险核定期限为2013年7月至2015年12月，自2013年9月起处于欠费欠缴状态；失业保险核定期限为2013年7月至2015年12月，自2013年10月起处于欠费欠缴状态。但自2013年10月至2016年2月间，武汉重冶公司大冶分公司在卫志明的应发工资中代扣了其个人应缴的社会养老保险费，却未向社会保险经办机构缴纳。2016年2月5日，被告胁迫卫志明提出辞职，双方解除了劳动关系。2016年1月8日，卫志明向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告补缴其养老保险、医疗保险费。2016年9月14日，该仲裁委员会作出仲裁裁决：一、卫志明与武汉重冶公司大冶分公司解除劳动关系被终止社会保险关系；二、由武汉重冶公司大冶分公司在该裁决书生效后30日内为卫志明补缴2014年10月至2016年2月期间的基本养老保险费9067.80元，其中武汉重冶公司大冶分公司承担6477元，卫志明承担2590.80元；三、驳回卫志明其他仲裁请求。卫志明不服该仲裁裁决书遂诉至本院成讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，因用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失的，人民法院应依法受理。其他征收与缴纳纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不应纳入人民法院民事案件受案范围。原告卫志明请求被告武汉重冶公司大冶分公司支付其从2013年10月至2016年2月期间拖欠的基本养老保险费16000元，由重冶以现金的方式一次性支付给卫志明，于法无据，本案中卫志明主张的向其支付基本养老保险费的纠纷不属于民事案件审理范围，应予驳回。其基于上述请求而主张的误工费、交通费、申诉费3000元亦不应支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告卫志明的起诉；本案诉讼费10元，由原告卫志明负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张炳锐人民陪审员  刘 军人民陪审员  马 攀二〇一七年五月二十五日书 记 员  叶梦君
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初109号
原告：俞群龙,男,1976年7月22日出生,汉族,住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：曹炜，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：陆燮,男,1972年1月31日出生汉族,住杭州市富阳区。
被告（追加）：陆丁芹,男,1947年12月28日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告俞群龙诉被告陆燮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员骆怀群适用简易程序，期间，原告俞群龙申请追加陆丁芹为被告，本院根据原告俞群龙的申请决定追加被告陆丁芹参加诉讼。于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告俞群龙委托诉讼代理人曹炜、被告陆丁芹到庭参加诉讼，被告陆燮经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞群龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆燮归还原告借款135000元，并支付自2013年10月10日至判决确定的履行之日止的利息（按本金85000元为基数，按银行同期贷款利率4.75%计算，暂算至2017年12月9日为26718.75元）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求：1、要求被告陆燮归还原告借款117800元，并支付自2013年10月10日至判决确定履行之日止的利息（以本金85000元为基数，按银行同期贷款利率4.75%计算，暂算至2017年12月9日为26718.75元）；2、由被告陆丁芹对上述款项承担连带清偿责任；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告陆燮于2013年6月2日向原告借款50000元，2013年8月1日借款50000元，2013年9月27日借款35000元，各出具借条一份。后被告陆丁芹归还借款17200元，同时于2017年12月6日出具承诺书一份承诺为被告陆燮进行担保。事后经原告催讨，被告至今款还。为此，提起诉讼请求支持诉请。
为证明上述事实，原告俞群龙提供以下证据：
1、借条3份，以证明被告陆燮向原告俞群龙借款135000元的事实；
2、承诺书1份，以证明被告陆丁芹为被告陆燮提借担保的事实。
被告陆燮未答辩，亦未提供证据。
被告陆丁芹口头答辩称：被告陆燮实际只向原告借款100000元，而35000元的借款，实际没有交付，是100000元借款的高利贷利息。由我出具承诺书事实，但事后，已归还借款24200元。
被告陆丁芹未向本院提交证据。
对原告俞群龙提供的证据，被告陆燮未到庭质证，视为自动放弃质证权利；被告陆丁芹质证后对证据真实性均无异议，本院审查后对原告提供的证据予以确认。
根据上述有效证据及原告俞群龙、被告陆丁芹的陈述，及原告提供的证据，本院审理认定事实如下：
2013年6月2日被告陆燮出具借条一份，载明：今借到俞群龙人民币伍万元。2013年8月1日被告陆燮又出具借条一份，载明：今借到俞群龙人民币伍万元，借款期限为一个月。2013年9月27日被告陆燮再次出具借条一份，载明：今借到俞群龙人民币叁万伍仟元正，此款在2013年10月10日之前归还。事后，经催讨，被告陆丁芹于2017年12月6日出具承诺书一份，载明：兹承诺我儿子陆燮欠俞群龙人民币壹拾叁万伍仟元已归还壹万柒仟贰佰元，尚欠壹拾壹万柒仟捌佰元由本人承担（担保）归还。之后，被告陆燮、陆丁芹均未归还该借款。
本院认为：原告俞群龙与被告陆燮之间的借贷关系，有被告陆燮出具的借条、被告陆丁芹出具的承诺书为凭，应予认定。被告陆燮向原告俞群龙借款后未按约归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。被告陆丁芹提出被告陆燮实际向原告借款100000元，其余35000元系借款利息，因未提供有效证据加以证明，故对该主张本院不予认可。关于原告主张的借款利息的计算基数、起始时间、计算标准，虽双方未约定利息，但已逾期，故要求支付自逾期之日起算的利息损失的诉请，不违反法律规定，但利息计算有误，自2013年10月10日起至2017年12月9日止的利息应为16822.92元，本院在合理范围予以支持。被告陆丁芹作为该借款担保人向原告出具了担保承诺书，依约应对被告陆丁芹的上述债务承担连带清偿责任。因被告陆丁芹在出具承诺书当天归还借款17200元应予扣除。对被告陆丁芹提出之后还归还借款7000元要求扣除，因未提供有效证据，故被告陆丁要求，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆燮归还原告俞群龙借款117800元，支付2013年10月10日起至借款付清日止的利息损失（以本金85000元为基数，按年利率4.75%计，暂算至2017年12月9日的利息损失为16822.92元），于本判决生效之日起十日内付清。
被告陆丁芹对上述款项承担连带清偿责任。
驳回原告俞群龙的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3534元，减半收取1767元，由被告陆燮、陆丁芹负担1668.5元，由原告俞群龙负担98.5元。
原告俞群龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆燮、陆丁芹本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 骆怀群
二〇一八年三月一日
书记员 吴翰佩
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初2160号
原告：浙江圆塔纸品有限公司，住所地：浙江省常山县工业园区。
法定代表人：汪骏，职务：经理。
委托诉讼代理人：郑景文，常山县天马法律服务所法律工作者。
被告：邢志孝，男，1962年12月10日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：金梅君，女，1961年12月23日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告浙江圆塔纸品有限公司诉被告邢志孝、金梅君、金晓寅追偿权纠纷一案，原告浙江圆塔纸品有限公司于2017年8月7日向法院提起诉讼，诉请要求：1.依法判决被告邢志孝、金梅君、金晓寅归还原告代偿款508567.69元；2.依法判令被告邢志孝、金梅君、金晓寅赔偿原告利息损失（按银行同期商业贷款利率计算，时间自代偿之日起至债务清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，原告浙江圆塔纸品有限公司于2017年8月21日以原告已与被告金晓寅达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告金晓寅的起诉，本院审查后依法裁定予以准许。本院依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告浙江圆塔纸品有限公司的委托诉讼代理人郑景文到庭参加诉讼，被告邢志孝、金梅君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，1.2015年3月18日，被告邢志孝作为甲方，常山县中小企业贷款担保有限公司作为乙方，原告浙江圆塔纸品有限公司、被告金梅君、金晓寅以及汪骏作为丙方，三方签订《保证反担保合同》，约定：“一、甲方向乙方约定的贷款银行常山县农信社（招贤社）签约借款计人民币500000元整，期限自2015年3月18日起至2016年3月15日止，借款合同号为9261120150004555号，由乙方为该项贷款提供担保，而丙方愿意以拥有的全部资产为乙方的该项担保提供反担保，甲方一次性向乙方支付贷款金额2‰/月的担保保费和5%的履约保证金。二、甲方承诺：（一）按期偿还银行的贷款本息……。三、乙方承诺：（一）按期为甲方该笔贷款提供担保……。四、丙方承诺：（一）、为乙方的保证责任承担连带再保证；（二）、保证期间自借款期限届满之日起二年；（三）、再保证范围为乙方所承受的全部损失（包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息及乙方为实现债权而发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费）和本合同第八条约定的代偿资金占用费……七、借款合同期满，如甲方不能按期清偿债务，所造成乙方的全部损失，乙方享有向甲、丙双方追偿的权利。八、借款合同期满，如乙方已承受为甲方担保造成的责任损失……并向乙方支付代偿金额万分之五的日代偿资金占用费。”
2.2016年5月31日，原告浙江圆塔纸品有限公司及汪俊与常山县中小企业贷款担保有限公司（甲方）达成《关于邢志孝伍拾万元担保贷款本息代偿的追偿协议》一份，根据该协议，原告浙江圆塔纸品有限公司于2016年6月12日支付常山县中小企业贷款担保有限公司代偿款100000元，于2016年7月19日支付常山县中小企业贷款担保有限公司代偿款100000元，于2016年8月31日支付常山县中小企业贷款担保有限公司代偿款100000元，于2016年12月30日支付常山县中小企业贷款担保有限公司代偿款200000元，于2017年1月14日支付常山县中小企业贷款担保有限公司资金占用费8567.69元。
2017年8月7日，原告浙江圆塔纸品有限公司诉至本院，诉请如前。庭审中，原告变更第1、2项诉讼请求为1.依法判令被告邢志孝偿还原告浙江圆塔纸品有限公司代偿款380367.69元，赔偿原告利息损失（自2016年8月31日起至款项还清之日按银行同期贷款利率计算）；2.判令被告金梅君对原告浙江圆塔纸品有限公司向被告邢志孝不能追偿的部分（508567.69元）承担四分之一。
另查明，2017年8月21日，原告浙江圆塔纸品有限公司与金晓寅达成和解协议书，金晓寅支付原告浙江园塔纸品有限公司代偿款128200元。同日，原告浙江圆塔纸品有限公司撤回对金晓寅的起诉。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢志孝偿还原告浙江圆塔纸品有限公司代偿款380367.69元，并支付自2016年8月31日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息损失，限于本判决生效后30日内履行完毕。
二、被告金梅君对上述款项中原告浙江圆塔纸品有限公司向被告邢志孝不能追偿的部分承担三分之一。
案件受理费7006元，减半收取计3503元（原告已预交4443元），由被告邢志孝、金梅君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 张文香
二〇一七年八月二十一日
法官助理 范建平
书 记 员 陶 醉
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初2160号原告：浙江圆塔纸品有限公司，住所地：浙江省常山县工业园区。法定代表人：汪骏，职务：经理。委托诉讼代理人：郑景文，常山县天马法律服务所法律工作者。被告：邢志孝，男，1962年12月10日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：金梅君，女，1961年12月23日出生，汉族，住浙江省常山县。原告浙江圆塔纸品有限公司诉被告邢志孝、金梅君、金晓寅追偿权纠纷一案，原告浙江圆塔纸品有限公司于2017年8月7日向法院提起诉讼，诉请要求：1.依法判决被告邢志孝、金梅君、金晓寅归还原告代偿款508567.69元；2.依法判令被告邢志孝、金梅君、金晓寅赔偿原告利息损失（按银行同期商业贷款利率计算，时间自代偿之日起至债务清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，原告浙江圆塔纸品有限公司于2017年8月21日以原告已与被告金晓寅达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告金晓寅的起诉，本院审查后依法裁定予以准许。本院依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告浙江圆塔纸品有限公司的委托诉讼代理人郑景文到庭参加诉讼，被告邢志孝、金梅君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，1.2015年3月18日，被告邢志孝作为甲方，常山县中小企业贷款担保有限公司作为乙方，原告浙江圆塔纸品有限公司、被告金梅君、金晓寅以及汪骏作为丙方，三方签订《保证反担保合同》，约定：“一、甲方向乙方约定的贷款银行常山县农信社（招贤社）签约借款计人民币500000元整，期限自2015年3月18日起至2016年3月15日止，借款合同号为9261120150004555号，由乙方为该项贷款提供担保，而丙方愿意以拥有的全部资产为乙方的该项担保提供反担保，甲方一次性向乙方支付贷款金额2‰/月的担保保费和5%的履约保证金。二、甲方承诺：（一）按期偿还银行的贷款本息……。三、乙方承诺：（一）按期为甲方该笔贷款提供担保……。四、丙方承诺：（一）、为乙方的保证责任承担连带再保证；（二）、保证期间自借款期限届满之日起二年；（三）、再保证范围为乙方所承受的全部损失（包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息及乙方为实现债权而发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费）和本合同第八条约定的代偿资金占用费……七、借款合同期满，如甲方不能按期清偿债务，所造成乙方的全部损失，乙方享有向甲、丙双方追偿的权利。八、借款合同期满，如乙方已承受为甲方担保造成的责任损失……并向乙方支付代偿金额万分之五的日代偿资金占用费。”2.2016年5月31日，原告浙江圆塔纸品有限公司及汪俊与常山县中小企业贷款担保有限公司（甲方）达成《关于邢志孝伍拾万元担保贷款本息代偿的追偿协议》一份，根据该协议，原告浙江圆塔纸品有限公司于2016年6月12日支付常山县中小企业贷款担保有限公司代偿款100000元，于2016年7月19日支付常山县中小企业贷款担保有限公司代偿款100000元，于2016年8月31日支付常山县中小企业贷款担保有限公司代偿款100000元，于2016年12月30日支付常山县中小企业贷款担保有限公司代偿款200000元，于2017年1月14日支付常山县中小企业贷款担保有限公司资金占用费8567.69元。2017年8月7日，原告浙江圆塔纸品有限公司诉至本院，诉请如前。庭审中，原告变更第1、2项诉讼请求为1.依法判令被告邢志孝偿还原告浙江圆塔纸品有限公司代偿款380367.69元，赔偿原告利息损失（自2016年8月31日起至款项还清之日按银行同期贷款利率计算）；2.判令被告金梅君对原告浙江圆塔纸品有限公司向被告邢志孝不能追偿的部分（508567.69元）承担四分之一。另查明，2017年8月21日，原告浙江圆塔纸品有限公司与金晓寅达成和解协议书，金晓寅支付原告浙江园塔纸品有限公司代偿款128200元。同日，原告浙江圆塔纸品有限公司撤回对金晓寅的起诉。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢志孝偿还原告浙江圆塔纸品有限公司代偿款380367.69元，并支付自2016年8月31日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息损失，限于本判决生效后30日内履行完毕。二、被告金梅君对上述款项中原告浙江圆塔纸品有限公司向被告邢志孝不能追偿的部分承担三分之一。案件受理费7006元，减半收取计3503元（原告已预交4443元），由被告邢志孝、金梅君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 张文香二〇一七年八月二十一日法官助理 范建平书 记 员 陶 醉
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初614号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人赛某，无业，户籍所在地新疆维吾尔自治区和田地区）。2016年5月13日因本案被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2016]589号起诉书指控被告人塞某犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员辛振宇出庭支持公诉，被告人塞买提等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月5日，被告人赛某在本市西湖区广场南路中信银行附近道路上，趁被害人陈某不备，从其随身携带的挎包内扒得OPPO牌A31型手机一部（价值人民币740元）。随即变卖得款购毒吸食。
另查明，被告人塞某因长期吸食毒品被南昌市公安局西湖分局强制隔离戒毒二年（2016年5月12日至2018年5月11日）
上述事实，被告人塞某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、110警情信息、现场检测报告书、天网截图、涉案财物价格鉴定结论书、赃物照片、被害人陈某的报案笔录及陈述、被告人塞买提的供述及同步录音录像资料、身份及身体情况说明、法医学人体骨龄分析书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赛某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人价值人民币740元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。归案后，能如实供述所犯罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人塞某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（于本判决生效后，一个月内一次性付清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2016年10月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 方 园
二〇一六年九月六日
书记员 魏志崇
速录员 杨 玲
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初614号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人赛买提，男，23岁，维吾尔族，文盲，无业，户籍所在地新疆维吾尔自治区和田地区）。2016年5月13日因本案被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）589号起诉书指控被告人塞买提犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员辛振宇出庭支持公诉，被告人塞买提等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月5日，被告人赛买提在本市西湖区广场南路中信银行附近道路上，趁被害人陈某不备，从其随身携带的挎包内扒得OPPO牌A31型手机一部（价值人民币740元）。随即变卖得款购毒吸食。
另查明，被告人塞买提因长期吸食毒品被南昌市公安局西湖分局强制隔离戒毒二年（2016年5月12日至2018年5月11日）
上述事实，被告人塞买提在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、110警情信息、现场检测报告书、天网截图、涉案财物价格鉴定结论书、赃物照片、被害人陈某的报案笔录及陈述、被告人塞买提的供述及同步录音录像资料、身份及身体情况说明、法医学人体骨龄分析书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赛买提以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人价值人民币740元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。归案后，能如实供述所犯罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人塞买提犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（于本判决生效后，一个月内一次性付清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2016年10月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 方 园
二〇一六年九月六日
书记员 魏志崇
速录员 杨 玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第1438号
原告杨甲。
委托代理人戴天乐，上海市中茂律师事务所律师。
被告祝某。
委托代理人许智渊，上海原本律师事务所律师。
委托代理人骆文思，上海原本律师事务所律师。
第三人杨乙。
委托代理人骆文思，上海原本律师事务所律师。
原告杨甲与被告祝某、第三人杨乙离婚后财产纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告杨甲及其委托代理人戴天乐、被告祝某的委托代理人许智渊、骆文思、第三人杨乙的委托代理人骆文思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨甲诉称，原、被告于1992年12月15日登记结婚，于1994年7月5日生育一女杨乙，现已成年。双方于2014年12月22日离婚登记，签订了自愿离婚协议书，协议书确认原告对上海市钦州南路XXX弄杜鹃园XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）享有30%的权益。系争房屋从2010年出租至今年5月期满，每月租金2，800元，由被告掌控。因被告未履行离婚协议，故要求法院判令：1、被告给付原告30%房租收入（自2014年12月22日起计算，每月840元，按实计算）；2、判令被告给付原告房屋折价款73.5万元；3、判令被告给付原告存款5万元。
被告祝某辩称，对原告陈述的婚姻经过无异议，但根据离婚协议原告仅享有系争房屋出售后30%的出售款，而不是享有对系争房屋30%的权益，且房屋出售款在房屋出售后三日内给付，现房屋尚未出售，条件尚未成就，被告无法支付相应的款项，而被告支付原告存款5万元的条件是原告将其户口迁出系争房屋，现原告尚未迁出其户口，条件也尚未成就，原告对房屋租金应当举证，故被告不同意原告的诉讼请求。
第三人杨乙称，同意被告意见。
经审理查明，原告杨甲与被告祝某原系夫妻，于1992年12月15日登记结婚，于1994年7月5日生育一女，取名杨乙，现已成年。双方于2014年12月22日在上海市徐汇区民政局协议离婚，签订了自愿离婚协议书。双方在离婚协议中对财产分割作如下约定：“1.房产：一套徐汇区钦州南路XXX弄XXX号XXX室做出售处理，扣除所有费用后的净额按比例分割。男方30%，女方和女儿70%。付款方式：房产交易成功、全部房款收妥后三天内将男方所得份额以转账方式给付男方，同时男方出具收据。2.存款：男方得五万元整，其余归女方和女儿。付款方式：离婚协议生效且男方户口迁出当日，以转账方式给付男方，同时男方出具收据。3.其它：除男方姨妈首饰归男方，其余归女方和女儿。交付时间：离婚协议生效当日交付男方，同时男方出具收据。”此外，双方对债务等进行了约定。
审理中，被告提供了其于2015年1月12日与上海良友房屋销售有限公司第三十九分公司签订的房地产独家委托出售协议，证明其已经委托出售系争房屋，委托出售房价为250万元，出售期限为六个月。同时认为由于原告的户籍仍在该房内，所以房屋难以出售。对被告提供的房地产独家委托出售协议的真实性原告无异议，并表示其户籍在三天内迁出，但原告户籍至今未迁出。
上述事实，除庭审笔录外，另有结婚证、离婚证、自愿离婚协议书、房地产独家委托出售协议等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告原为夫妻，离婚时，双方对财产分割等进行了约定，是双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，双方均应自觉、全面履行。现原告要求被告给付原告房屋折价款73.5万元，因系争房屋尚未出售，原告该主张无事实依据，不符合双方的约定，不予支持。同理，原告要求被告支付存款5万元，因原告户籍至今未迁出，也不符合双方的约定，也不予支持。而原告主张的房租，因未举证，应承担相应的不利后果。然而需要指出的是，双方都应按照协议约定履行各自的义务，使协议履行的条件尽快成就，尽早履行协议。综上所述，现原告要求被告支付相应的房屋出售款和存款的条件尚未成就，原告可以在条件成就后，再主张相关权利。此外，如果原告认为确有房租可以分割，可以在取得相应的证据后，另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
驳回原告杨甲的诉讼请求。
案件受理费11，650元，减半收取计5，825元，由原告杨甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汤惠根
二〇一五年六月二十五日
书记员 胡曙元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台商终字第104号
上诉人（原审被告）：陈仁里。
委托代理人：王成兵，浙江诚斌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李才正。
上诉人陈仁里与被上诉人李才正民间借贷纠纷一案，不服天台县人民法院（2015）台天商初字9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2014年4月29日，被告陈仁里出具借条一份向原告借款人民币10000元，借条上未载明借款期限及借款利息。
原告李才正于2014年12月23日，以被告陈仁里向其借款10000元为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：被告陈仁里立即归还借款本金人民币10000元，并自2014年12月23日起按照银行同期同类贷款利率支付利息至付清借款本金时止；诉讼费由被告承担。
被告陈仁里答辩称：被告尚欠原告10000元事实；借款时，双方口头约定待被告有能力时再归还，现有困难，要求分期归还。
原审法院审理认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告陈仁里向原告李才正借款人民币10000元事实清楚，故对原告要求被告归还借款本金10000元并支付逾期利息的主张，依法予以支持。被告陈仁里经合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，2015年1月9日作出判决：被告陈仁里在本判决生效之日起十日内归还原告李才正借款本金人民币10000元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年12月23日起算至判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取人民币25元，由被告陈仁里负担。
上诉人陈仁里不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人向被上诉人借款时口头约定一年后归还，现还款时间未到。上诉人已经归还800元，实际只欠9200元。双方还约定待上诉人有还款能力时归还，现上诉人无力归还，要求分二年还清债务。
被上诉人李才正答辩称：借款时没有约定一年后还款，上诉人说被上诉人如果用钱，只要提前一个月告诉上诉人。上诉人也没有归还800元。现被上诉人不同意分期还款，要求上诉人一次性付清。
二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人陈仁里与被上诉人李才正之间的借贷关系合法有效。从借款的金额及未约定借款期限及利率看，符合临时周转的情形，故被上诉人随时可以要求上诉人归还。上诉人称口头约定借款期限一年，未有依据证实，对此本院不予采信。上诉人在一审中未到庭参加诉讼，其向一审法院提交的书面答辩状并未提及已经归还800元的事实，也未提供相关付款依据。因此，上诉人的上诉主张及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈仁里负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱为民
审判员 梅矫健
审判员 胡精华
二〇一五年三月四日
书记员 项海英
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更638号
罪犯李娇，女，1988年12月10日生，汉族，出生地四川省安岳县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2008年10月20日作出（2008）成刑初字第273号刑事附带民事判决，以被告人李娇故意伤害罪，判处有期徒刑13年（刑期从2008年7月15日起至2021年7月14日止），赔偿受害人损失50856.8元。原告人不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2009年1月5日作出（2009）川刑终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月8日减刑1年1个月；2012年9月26日减刑11个月；2014年10月24日减刑1年4个月，刑期至2018年3月14日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯李娇减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯李娇减去有期徒刑一年八个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯李娇在执行期间确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯李娇在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分162分。该犯于2014年1月13日被评为2013年度狱级改造积极分子，2015年7月3日获得表扬奖励，但未履行民事赔偿义务，出具有困难证明。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李娇在服刑期间虽有一定悔改表现，但未积极履行民事赔偿义务，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李娇减去有期徒刑一年六个月。
（减刑后的刑期至2016年9月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 郭纹扦
四川省资阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川20刑更638号罪犯李娇，女，1988年12月10日生，汉族，出生地四川省安岳县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2008年10月20日作出（2008）成刑初字第273号刑事附带民事判决，以被告人李娇故意伤害罪，判处有期徒刑13年（刑期从2008年7月15日起至2021年7月14日止），赔偿受害人损失50856.8元。原告人不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2009年1月5日作出（2009）川刑终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月8日减刑1年1个月；2012年9月26日减刑11个月；2014年10月24日减刑1年4个月，刑期至2018年3月14日止。执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯李娇减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯李娇减去有期徒刑一年八个月。四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯李娇在执行期间确有悔改表现，同意减刑。经审理查明，罪犯李娇在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分162分。该犯于2014年1月13日被评为2013年度狱级改造积极分子，2015年7月3日获得表扬奖励，但未履行民事赔偿义务，出具有困难证明。以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯李娇在服刑期间虽有一定悔改表现，但未积极履行民事赔偿义务，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯李娇减去有期徒刑一年六个月。（减刑后的刑期至2016年9月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林用政代理审判员  郑 宇人民陪审员  付 华二〇一六年八月二十二日书 记 员  郭纹扦
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初8352号
原告马海峰，男，汉族，1979年11月15日出生，住甘肃省陇南市武都区。
委托诉讼代理人：李生凯，甘肃秉民律师事务所律师。
被告:兰州市第一建设股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：王清清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程红，女，汉族，1968年5月2日出生，住甘肃省兰州市七里河区，系该公司员工。
原告马海峰诉被告兰州第一建设股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告马海峰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马海峰撤诉。
案件受理费1591元（已减半收取），由原告马海峰负担。
审判员 宫伟宸
二〇一七年十一月三十日
书记员 朱春玲
??
??
??
??
1
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初14559号
原告：罗夏秋，住重庆市江津区。
委托代理人：饶清亚，住重庆市江津区。
被告：重庆永辉超市有限公司九龙坡区华福金科分公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段16号15幢附1-14号。统一社会信用代码：91500107331581700P。
负责人：游达，系该公司经理。
委托代理人：冯存玲，系该公司员工。
原告罗夏秋诉被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区华福金科分公司（以下简称：永辉超市华福分公司）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员文臣适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗夏秋的委托代理人饶清亚，被告永辉超市华福分公司的委托代理人冯存玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗夏秋诉称：2017年6月22日，原告在被告处购买了山药片一盒，价款6.57元。该商品标签上显示生产日期2016年5月25日，保质期12个月，包装日期2017年6月16日。至原告购买该食品时，该产品已逾保质期，被告经营销售该食品，属违反食品安全。现起诉来院请求：1、被告永辉超市华福分公司返还购买争议食品山药片的价款6.57元，并支付1000元的赔偿款；2、本案诉讼费由被告承担。
被告永辉超市华福分公司辩称：其同意退还货款，并愿意适当补偿。争议食品系标签瑕疵，并未过期变质。另，原告明知争议食品具有标签瑕疵而故意购买，不应适用惩罚性赔偿。
经审理查明：原告罗夏秋于2017年6月22日在永辉超市华福分公司处购买山药片一盒，价款6.57元。该商品标签上显示生产日期2016年5月25日，保质期12个月，包装日期2017年6月16日。
庭审中，被告陈述争议的山药片标签上生产日期系因员工工作失误，错误打印在标签上，并举示山药片收存销记录、生鲜出库单、检测报告等证据予以佐证。对此，原告不予认可。
上述事实，有当事人陈述、山药片实物一盒、购物小票一张、收存销记录、生鲜出库单、检测报告等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：食品经营者，应当经营销售符合食品安全标准的食品，秉承诚实信用原则，审慎的履行进货经营查验义务，完整有效披露生产日期等必要信息，并对该信息的真实性负责。
针对原被告争议商品是否属过期食品，或系包装标签瑕疵的问题。根据庭审查明的事实，争议商品的食品标签标识的生产日期2016年5月25日，保质期12个月，原被告达成消费协议系2017年6月22日，届此，该食品已逾保质期，属过期食品，为食品安全法中绝对禁止销售经营的食品。被告虽举示收存销记录、生鲜出库单、检测报告予以反证，认为该商品尚未逾保质期，系员工工作大意错印标签所致，但其举示的收存销记录、生鲜出库单、检测报告并无争议商品的生产日期的记载，收存销记录、生鲜出库单上关于山药片商品条码亦存在差异，检测报告亦仅针对山药片含硫量的检验，且庭审中，被告亦未披露争议食品的进货日期，故，综上，据此本院不足以认定该食品包装上载明的生产日期系标签瑕疵所致。结合原告提交的山药片实物、购物小票等证据原告初步的举证责任已经完成，可以确认争议的食品属过期食品。商品经营者应当依照《中华人民共和国食品安全法》的有关规定退还货款并承担惩罚性赔偿的责任。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条的规定判决如下：
一、被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区华福金科分公司于本判决生效后七日内返还原告罗夏秋货款6.57元；
二、被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区华福金科分公司于本判决生效后七日内支付原告罗夏秋赔偿金1000元。
本案案件受理费25元，由被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区华福金科分公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 文臣
二〇一七年九月十四日
书 记 员 夏瑜
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3954号
申请执行人福安市怡凯电机有限公司，住所地福安市。
法定代表人：郑美铃。
被执行人张成海，男，1973年1月20日出生，住沂水县。
本院根据已经发生法律效力的（2016）闽0981民初4254号民事判决书，向被执行人张成海发出执行通知，责令其限期履行生效判决书确定的还款的义务，但被执行人未履行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张成海存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭跃华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈姗姗
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰民初字第00819号
原告鹤峰县恒龙钒业有限公司，公司住所鹤峰县走马镇红罗沟村四组。
法定代表人张红星，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）田凤，湖北新理念律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）邓仕周，湖北新理念律师事务所律师。
被告朱金贵。
被告靳元福。
本院于2015年11月17日按简易程序受理原告鹤峰县恒龙钒业有限公司诉被告朱金贵、靳元福合同纠纷一案，在审理过程中，因无法向被告朱金贵、靳元福送达相关诉讼文书，需公告送达，故本案不宜适用简易程序，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（七）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 吴振科
审判员 刘玉升
审判员 郑永娥
二〇一六年一月十九日
书记员 曾祥梅
黑龙江省明水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）明法刑初字第44号
公诉机关明水县人民检察院
被告人王XX，男，1977年2月5日出生，汉族，初中文化，农民，2014年4月13日因涉嫌故意伤害被明水县公安局刑事拘留，2014年4月24日经明水县人民检察院以涉嫌故意伤害罪依法批准逮捕，现羁押于明水县看守所。
辩护人马贵民，黑龙江贵民律师事务所律师。
明水县人民检察院以明检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人王XX犯故意伤害罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。明水县人民检察院代理检察员赵振国出庭支持公诉，被告人王XX及其辩护人马贵民均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
明水县人民检察院指控：2014年4月13日7时许，被告人王XX在明水县崇德镇内十字街卖土豆，受雇管理崇德镇市场的管理员被害人张XX不让王XX在十字街卖土豆，让王XX去集贸市场，王XX和张XX因此发生口角并相互厮打，张XX去拔王XX的车钥匙，王XX用放在车内的尖刀将张XX腹部扎伤，经法医鉴定属重伤二级。
被告人王XX于2014年4月13日被公安机关抓获。
公诉机关同时向本院移交了相关证据，认为被告人王XX的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王XX对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解。
其辩护人提出如下辩护意见：一、被告人王XX具有自首情节。本案在案发后，被告人知道有人报警后在现场等待，并主动向办案民警说明是自己用刀将市场收费人员扎伤。派出所工作人员当场把被告人抓获，被告人到案后如实供认犯罪事实。最高人民法院关于处理自首立功若干具体问题的意见关于“自动投案”的具体认定第二项规定“明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的”应当视为自动投案，被告人符合以上自动投案的条件；二、被害人对于案件的发生有过错，故应减轻被告人的刑事责任；三、被告人能够积极赔偿被害人的经济损失，将社会危害减少到最小程度，因此得到被害人的谅解，具有从轻处罚情节；四、被告人平时表现较好，系初犯，实施犯罪时主观恶性不深，无前科劣迹。
经审理查明：2014年4月13日7时许，被告人王XX在明水县崇德镇内十字街卖土豆，被害人张XX不让王XX在十字街卖土豆，让王XX去集贸市场卖，王XX和张XX因此发生口角并相互厮打，张XX去拔王XX的车钥匙，王XX用放在车内的尖刀将张XX腹部扎伤，经法医鉴定属重伤二级。
另查明，庭前被告人已同被害人达成民事和解协议，由被告人赔偿被害人各项经济损失共计人民币9500000元，得到了被害人的谅解。
被告人王XX于2014年4月13日投案自首。
上述事实有如下经当庭举证、质证的证据予以证实：1、被告人王XX的供述，证实被告人王XX于2014年4月13日将被害人张XX伤害的事实经过及原因；2、被害人张XX的陈述，证实被告人王XX于2014年4月13日上午用刀伤害被害人张XX的事实经过；3、证人常XX、宋XX、任XX的证言，证实2014年4月13日上午7点左右王XX在崇德镇街内将被害人张XX扎伤的事实；4、证人常XX出庭作证证实案发前后其一直在现场，王XX知道有人报警后在现场等待公安人员处理，并委托其亲属到医院送去5000元钱救治被害人；5、黑龙江省明水县公安局刑事科学技术大队法医学人体损伤程度鉴定书二份，证实被害人张XX的损伤已构成重伤二级；6、XX县公安局扣押物品、文件清单及凶器照片，证实被告人王XX犯罪时使用的凶器为长21cm、桃红色刀把，白钢刀体的匕首；7、被告人王XX常住户口详细信息一份，证实王XX的个人自然情况；8、被告人王XX抓获经过及公安破案经过，证实被告人王XX于2014年4月13日到案情况。
本院认为，被告人王XX故意伤害他人身体，造成一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款意见正确，罪名成立，予以支持。被告人王XX的辩护人的第一、三、四点辩护意见客观有理，予以采信。被告人王XX犯罪后明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，符合最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》关于“自动投案”的具体认定的规定，应认定自首，依法予以减轻处罚。被告人王XX此次犯罪系初犯，并能积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条和最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之规定，判决如下：
被告人王XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，即自2014年8月21日起至2017年8月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 周 猛
审判员 梁咏梅
审判员 张轶峰
二〇一四年八月二十一日
书记员 朱 双
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初1689号
原告:叶志敏。
委托代理人：王延辉、张凌斐，青海延辉律师事务所律师。
被告：青海启源矿业开发有限公司。
法定代表人：戚则峰,系该公司总经理。
原告叶志敏与被告青海启源矿业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。
原告叶志敏诉称：一、请求解除原告与被告之间签订的《铜精矿购买协议书》；二、请求被告返还原告多支付的货款2404431元。三、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月，原告与被告签订了《铜精矿购买协议书》，约定被告向原告供应铜精矿，每月数量不得少于900吨。原告需向被告支付200万元预付款，被告于收到款项后十日内开始发货，并在将预付款冲抵完毕。合同签订后，原告履行义务，向被告指定账户转账200万元。被告仅向原告发货76.84吨，之后未继续供货。在原告极力要求继续供货的情况下，被告又向原告催要预付款，为了使合同能继续履行，原告向被告支付80万元，但被告在收到款项之后，未向原告供应铜精矿。经原告多方催告，被告仍不履行自己的义务，致使原告的合法权益收到了损害。综上所述，为了维护原告的合法权益，依据我国相关民事法律之规定，特向贵院提起诉讼，望法院依法裁决，支持原告的各项诉讼请求。
被告青海启源矿业开发有限公司未应诉答辩。
本院经审查认为，原告叶志敏与被告青海启源矿业开发有限公司签订的铜精矿购买协议标的是铜精矿，双方在合同中约定了交货地点是兴海县索拉沟铜矿选厂，并且因为该交货地点，双方还约定了由被告给原告运费补助每吨70元。原、被告没有在合同中约定具体的履行地，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，该合同的履行地应该是兴海县索拉沟铜矿选厂。原、被告在合同中约定发生争议后向合同履行地人民法院起诉，依照该约定，本案不属我院管辖，兴海县人民法院对本案具有管辖权，本案应移交兴海县人民法院审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
原告叶志敏与被告青海启源矿业开发有限公司买卖合同纠纷一案移送兴海县人民法院处理。
案件受理费26036元，退还原告叶志敏。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 何亚峰
审 判 员 吴 宁
人民陪审员 金 辉
二〇一七年二月十五日
书 记 员 安学成
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第3439号
原告：郎仕关，男，生于1975年03月10日，汉族。
委托代理人：白仕双，四川天府风律师事务所律师。
被告：四川旭城房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区交大路189号A（栋）5楼。
法定代表人：李成旭，总经理。
委托代理人：卢兴中、张建，四川鼎天律师事务所律师。
原告郎仕关与被告四川旭城房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由审判员余光适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告郎仕关的委托代理人白仕双，被告四川旭城房地产开发有限责任公司的委托代理人张建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月10日，被告在江油李白大道与兴隆路交汇处开发“旭城阳光小区”。原告在被告开发的“旭城阳光小区”处购买了商品住房一套，并签订了《商品房买卖合同》，该合同第十条约定2011年11月30日交付该商品房；第十九条约定买受人未能在商品房约定交付之日起90日内取得所有权属证书，买受人可选择由出卖人按日支付售房款万分之一的违约金。出卖人违反按时给原告办理土地使用证的规定，依法应向买受人支付违约金1万元，并按合同约定给原告办理2007年8月22日至2057年8月22日的土地使用证。原告起诉来院，请求判令：1、被告支付原告逾期办理土地使用证违约金1万元；2、按照合同约定的期限给原告办理土地使用证；3、诉讼费被告承担。
被告辩称：一、商品房买卖合同中没有约定办理土地使用证，被告不应承担办理土地使用证的义务及产生的违约金。二、依据房地产经营管理条例，办理土地使用证的主体是购房者。三、原告在诉状中所述的2007年8月22日至2057年8月22日并不是办理土地使用证的约定，只是对土地现状的描述；如被告涉嫌欺诈，原告可行使撤销权。四、原告的土地使用证已经办理下来。五、被告拿到案涉房屋的土地时土地使用年限是到2049年止，没有法律规定是到2057年，合同中也未约定办理土地使用证。
案经审理查明：2010年9月21日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，并进行了备案登记，合同签约备案号：25513号。合同约定：被告为出卖人，原告为买受人，原告购买被告公司开发的位于江油市李白大道与兴隆路交汇处“旭城阳光小区”1幢3单元14楼2号商品住房一套，建筑面积93.13平方米，总房价293425元；被告以出让方式取得该地块的国有土地使用权，该地块国有土地使用证号为：江国用（2007）第0200071、0200435；原告购买的商品房所在土地用途为：商住，土地使用年限自2007年8月22日至2057年8月22日止；出卖人应在2011年1月30日前向买受人交付该商品房；第十九条产权登记（一）初始登记，出卖人应当在2012年2月28日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，“买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付”……（二）转移登记，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，“买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还买受人全部已付款，并按照人民银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付”。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2015年2月28日取得案涉房屋的房屋所有权证书。
2014年7月16日，被告办理了江国用（2014）第0200435号国有土地使用证，该宗地系由江国用（2007）第0200071、0200435号合并而得，该宗土地使用终止日期为商业2039年2月13日，住宅2049年2月13日。2015年7月27日江油市人民政府向江油市国土资源局出具江府函（2015）142号《关于为四川旭城房地产开发有限公司延长土地使用权年限的批复》文件，载明：同意为被告使用的案涉土地国有建设用地延长8年使用权年限，延长后的土地使用权年限为：商业终止日期为2047年2月13日，住宅终止日期为2057年2月13日；被告需补交土地出让金186.75万元。2015年7月28日被告向江油市国土资源局递交了《暂不延长土地使用年限书》，决定不办理土地使用期限延长等相关事宜。
上述事实有原告的身份证复印件、被告的企业信息、商品房买卖合同、房产证、江国用（2014）第0200435号国有土地使用证、江府函（2015）142号文件、暂不延长土地使用年限书、询问笔录及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方自愿，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，双方当事人应按照合同约定履行义务。双方签订的商品房买卖合同中仅约定了被告办理房屋所有权证书的期限及违约责任，对办理土地使用证的期限及违约责任并未约定，故原告起诉被告支付逾期办理土地使用证违约金的请求无事实依据，本院不予支持。虽然被告取得该宗土地使用终止日期为住宅至2049年2月13日，但被告可以通过向国土管理部门补交土地出让金延长土地使用权年限；双方签订的《商品房买卖合同》明确约定土地使用年限自2007年8月22日至2057年8月22日止，在商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；虽合同中没有明确约定被告应办理土地使用权证，但根据地随房走的原则，被告有义务协助原告办理土地使用权证；故原告诉请被告应当按照合同约定的期限协助原告办理土地使用证的请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告四川旭城房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内为原告郎仕关办理合同约定的土地使用证（位于江油市李白大道与兴隆路交汇处“旭城阳光小区”1幢3单元14楼2号，土地使用年限至2057年8月22日止）。
二、驳回原告郎仕关的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告四川旭城房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 余 光
二〇一五年十一月三十日
书记员 王晓倩
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1096号
申请执行人：刘斌，男，1987年5月21日出生，汉族，居民，住安丘市。
申请执行人：刘梅，女，1989年8月20日出生，汉族，居民，原籍：安丘市经济开发区刘家庄村，现住安丘市。
被执行人：周学军，男，1969年3月23日出生，汉族，居民，住安丘市。
本院在执行申请执行人刘斌、刘梅与被执行人周学军债权纠纷一案，现申请执行人刘斌、刘梅申请撤回执行申请，请求终结对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）安执字第1096号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘世平
审判员 李晓明
审判员 张兴福
二〇一七年三月十三日
书记员 李占宇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑02执复24号
复议申请人：张忠显，男。
申请执行人：吴士久，男。
申请执行人：洪有，男。
申请执行人：安国文，男。
申请执行人：郭景贵，男。
申请执行人：姜海艳，女。
申请执行人：高兴玉，女。
申请执行人：王国丽，女。
申请执行人：王海涛，男。
申请执行人：娄玉文，男。
申请执行人：黄海涛，男。
被执行人：王庆峰，男。
复议申请人张忠显因黑龙江省依安县人民法院（下称依安法院）办理吴士久、洪有、安国文、郭景贵、姜海艳、高兴玉、王国丽、王海涛、娄玉文、黄海涛分别申请执行王庆峰买卖合同拖欠货款纠纷三起执行案件，向依安法院申请对查封的玉米款参与分配，依安法院于2015年7月10日下达通知书，通知张忠显不能参与分配。张忠显不服提出执行异议，依安法院于2016年5月26日作出（2016）黑0223执异3号执行裁定，驳回张忠显的异议。张忠显不服向本院申请复议。本院审查后，于同年8月5日作出（2016）黑02执复23号执行裁定，撤销依安法院（2016）黑0223执异3号执行裁定，发回该法院重新审查。依安法院重审后，于9月23日作出（2016）黑0223执异6号执行裁定，驳回张忠显的异议。张忠显不服，再次向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
依安法院重审后查明，2015年5月，依安法院受理申请执行人吴士久等10人与被执行人王庆峰买卖合同拖欠货款三件执行案件，执行标的790979.60元及逾期利息和受理费等。诉讼中，该法院于2015年2月15日查封了依安县公安局变卖王庆峰的玉米款725895.00元。因案外人恒×于2015年4月1日对公安局变卖的玉米提起所有权诉讼，该诉讼期间，查封的玉米款一直未分配。2015年11月17日，依安法院判决驳回恒×的诉讼请求，恒×不服判决上诉至本院，本院于2016年4月1日判决维持原判。2015年4月20日，张忠显诉王庆峰、金亚娟等18人民间借贷一案向加格达奇区人民法院（下称加区法院）申请执行，执行标的794825.00元及利息。执行中，将已查封的被执行人金亚娟名下的泽民谷物烘干厂的厂房、设备等财产评估作价为914700.00元，经过三次拍卖均流拍，加区法院于2015年12月25日依法将上述所有财产以三拍保留价585408.00元执行给张忠显。2015年5月12日，加区法院查询了该案被执行人银行帐户，除王艳凤、王成光、谭世强、谭世超帐户内有少量余额外，其余帐户无存款；2016年7月7日，张忠显提交了查询王庆峰、金亚娟等18名被执行人信用社存款的记录，除赵洪林、黄九龙、王庆峰、金亚娟、谭世超、刘金龙、周振山的帐户有少量余额外，其余帐户无存款；同时，张忠显提交了依安县房产处的查档证明，证实王庆峰、金亚娟在依安县城内无产权登记信息，只有周振山、谭世强、刘金付、刘金发在依安县新屯乡中和村分别有45.5平方米、80.23平方米、88平方米、96平方米的土草或砖木结构的房屋。2016年7月4日，加区法院执行局出具执行情况说明：张忠显除接收债务人金亚娟名下的烘干厂低债585408.00元外，还有685766.96元债权未实现，因其他被执行人均是农民，经查询银行无可供执行的存款，部分被执行人虽有房产，但均在乡村，并且是唯一住房，不能处分，目前未查到其他可供执行的财产。经依安法院调查，依安县新屯乡××村委会和××村委会证实，该案16个被执行人在依安县新屯乡均有6.5亩-7.3亩不等的承包地。
依安法院认为，异议人张忠显与申请执行人吴士久等10人申请强制执行虽然都有被告王庆峰，但张忠显案中被执行人除了王庆峰外还有另外17人，张忠显已经接收了其中被执行人金亚娟名下的价值585408.00元的财产，同时经法院调查，该案其他被执行人均有土地、土地直补、粮食直补等财产，上述财产可供法院执行，因此依安法院冻结的王庆峰货款并不是张忠显案中被执行人的唯一可供执行的财产。综上，张忠显要求撤销依安法院下发的不能参与分配通知的理由不能成立。裁定：驳回异议人张忠显的异议。张忠显不服，向本院申请复议。
张忠显复议称，依安法院认为该案被执行人均有6.5亩-7.3亩不等的土地、土地直补、粮食直补等财产，但被执行人是家族成员中的一员，法院无法去扣押家庭成员中一个人的土地直补和粮食直补，导致该执行案件无法执结。依安法院下达的裁定书违背相关法律规定，请求齐市中院依法纠正，并将王庆峰的玉米款按应分得比例分配给张忠显。
申请执行人吴士久、洪有等人答辩称，我们不同意张忠显参与分配，因为张忠显已经得到烘干塔等财产了，我们也没提出参与分配，所以张忠显也不能参与粮款的分配。请求驳回张忠显的复议请求。
经本院审查后认为，本案中，张忠显依据加区法院（2015）加商初字第8号民事判决，对依安法院办理的吴士久、洪有等人与王庆峰买卖合同纠纷案件查封的玉米款申请参与分配。张忠显申请执行案件的被执行人为王庆峰、金亚娟、黄九龙、黄九柱、刘秀珍、周振山、周双虎、谭世超、宋红梅、谭世强、刘金付、冷淑华、刘金发、赵洪林、王成光、王艳凤、王永刚、赵园园。经依安法院调查，依安县新屯乡××村民委员会、××村民委员会证实，谭世超、谭世强每人分得土地7.3亩，宋红梅分得土地6.8亩，刘金付、冷淑华、刘金发、王永刚每人分得土地6亩，刘秀珍、周振山、周双虎每人分得土地6.9亩，黄九龙、黄九柱每人分得土地6.5亩，分得土地的被执行人有地补等财产可供执行。若张忠显申请执行案的被执行人财产未执行穷尽，其申请参与分配的债权数额无法最终确定，故张忠显尚不符合参与分配的条件，其复议请求依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人张忠显复议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 克
审判员 吴 非
审判员 熊英丽
二〇一七年八月十日
书记员 王雪姣
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3084号
申请执行人：泉州银行股份有限公司安溪支行，住所地安溪县城厢镇二环南路1号金融行政中心6号楼C幢一层、五层。组织机构代码55095002－7。
负责人：林剑辉，任该行行长。
被执行人：福建省筑福贸易有限公司，住所地：福建省泉州市安溪县城厢镇永安路荣华建材广场163166号，组织机构代码：589590241，
法定代表人：谢永东，任该公司经理。
被执行人：福建安溪县雅美家居有限公司，住所地:福建省泉州市安溪县凤城镇河滨西路（金火中学右侧），组织机构代码：678470743。
法定代表人：钟振平，任该公司经理。
被执行人：安溪县凤城豪胜建材经营部，住所地：福建省安溪县凤城镇兴安路英发建材家居广场一层052G展厅，组织机构代码：L30531948。
经营者：李瑞山，男。
被执行人：钟振平，男，1978年12月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：陈美珍，女，1977年12月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：谢永东，男，1973年8月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：谢永嘉，男，1967年6月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：李亚军，女，1967年12月16日出生，汉族，住吉林省榆树市。
被执行人：李瑞山，男，1969年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：陈珠萍，女，1975年06月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在执行泉州银行股份有限公司安溪支行与福建省筑福贸易有限公司、福建安溪县雅美家居有限公司、安溪县凤城豪胜建材经营部、钟振平、陈美珍、谢永东、谢永嘉、李亚军、李瑞山、陈珠萍金融借款合同纠纷的（2015）安民初字第4751号民事判决书一案中，申请执行人泉州银行股份有限公司安溪支行要求被执行人福建省筑福贸易有限公司履行偿还借款人民币997312.5元及利息，被执行人福建安溪县雅美家居有限公司、安溪县凤城豪胜建材经营部、钟振平、陈美珍、谢永东、谢永嘉、李亚军、李瑞山、陈珠萍承担连带清偿责任的义务。执行中，经查，被执行人的财产在另案拍卖处理中，暂无其他可供执行的财产，且己将十被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一七年一月十二日
书记员 林美娥
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3084号
申请执行人：泉州银行股份有限公司安溪支行（以下简称泉州银行），住所地安溪县城厢镇二环南路1号金融行政中心6号楼C幢一层、五层。组织机构代码55095002－7。负责人林剑辉，任该行行长。
委托诉讼代理人：陈燕源、苏美生，福建一心律师事务所律师。
被执行人：福建省筑福贸易有限公司（以下简称筑福公司），住所地：福建省泉州市安溪县城厢镇永安路荣华建材广场163-166号，组织机构代码：58959024-1，法定代表人谢永东，任该公司经理。
被执行人：福建安溪县雅美家居有限公司（以下简称雅美公司），住所地：福建省泉州市安溪县凤城镇河滨西路（金火中学右侧），组织机构代码：67847074-3。法定代表人钟振平，任该公司经理。
被执行人：安溪县凤城豪胜建材经营部（以下简称豪胜经营部），住所地：福建省安溪县凤城镇兴安路英发建材家居广场一层052G展厅，组织机构代码：L3053194-8。经营者李瑞山，男。
被执行人：钟振平，男，1978年12月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：陈美珍，女，1977年12月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：谢永东，男，1973年8月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：谢永嘉，男，1967年6月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：李亚军，女，1967年12月16日出生，汉族，住吉林省榆树市。
被执行人：李瑞山，男，1969年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：陈珠萍，女，1975年06月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在执行申请执行人泉州银行股份有限公司安溪支行与被执行人福建省筑福贸易有限公司、福建安溪县雅美家居有限公司、安溪县凤城豪胜建材经营部、钟振平、陈美珍、谢永东、谢永嘉、李亚军、李瑞山、陈珠萍金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人福建省筑福贸易有限公司、福建安溪县雅美家居有限公司、安溪县凤城豪胜建材经营部、钟振平、陈美珍、谢永东、谢永嘉、李亚军、李瑞山、陈珠萍在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人福建省筑福贸易有限公司、福建安溪县雅美家居有限公司、安溪县凤城豪胜建材经营部、钟振平、陈美珍、谢永东、谢永嘉、李亚军、李瑞山、陈珠萍在金融机构账户内的存款（具体账户及金额详见协助执行通知书），期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 林亚虹
二〇一六年八月二十三日
书记员 林美娥
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0923民初2190号
原告：孙怀素，男，1953年1月28日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告：蔡春玉（系原告孙怀素之妻），女，1963年2月10日出生，汉族，市民，住址同上。
二原告共同委托代理人：孙怀胜（系原告孙怀素之兄），男，1949年9月14日出生，汉族，市民，住淮安市淮阴区。
被告：阜宁县兴杨空气气体分离有限公司，住所地阜宁县益林镇西边益罗路。
法定代表人：朱为富，该公司总经理。
原告孙怀素、蔡春玉与被告阜宁县兴杨空气气体分离有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙怀素及其与蔡春玉的共同委托代理人孙怀胜到庭参加诉讼，被告阜宁县兴杨空气气体分离有限公司经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙怀素、蔡春玉共同向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本息合计1046115元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。被告分别于2013年11月21日、2013年11月26日、2013年11月29日，分4次共借得二原告现金人民币73万元，双方在借条中约定月利率为15‰，但未约定还款期限，截至起诉之日，即2016年4月11日，被告共差欠二原告本息合计1046115元。因被告未有还本付息，故诉至法院，请求支持诉讼请求。
被告阜宁县兴杨空气气体分离有限公司未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。2013年11月21日，被告阜宁县兴杨空气气体分离有限公司向原告孙怀素借款10万元；2013年11月26日，被告阜宁县兴杨空气气体分离有限公司分别向原告蔡春玉借款35万元、向原告孙怀素借款13万元；2013年11月29日，被告阜宁县兴杨空气气体分离有限公司向原告孙怀素借款15万元，上述四笔借款，被告阜宁县兴杨空气气体分离有限公司分别向原告孙怀素、蔡春玉出具了收据，收据载明借款月利率为15‰，收款事由为借款，但未有载明还款期限。该款出借后，被告未有履行还款义务，现原告诉至本院要求处理。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院于2016年4月25日作出裁定:对被告阜宁县兴杨空气气体分离有限公司所有的在徐宿淮盐线铁路老厂房征用拆迁补偿款107万元予以查封。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙怀素、蔡春玉与被告阜宁县兴杨空气气体分离有限公司之间的借贷关系合法有效，依法应予保护，因被告阜宁县兴杨空气气体分离有限公司未有履行还款义务，现原告要求被告阜宁县兴杨空气气体分离有限公司还款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，双方约定的月利率为15‰，原告主张利息的期间为从借款之日起算至2016年4月11日，系其处分自己权利的行为，且不违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阜宁县兴杨空气气体分离有限公司偿还原告孙怀素、蔡春玉借款本金合计人民币730000元，并支付该借款的利息（利息的计算方法:自2013年11月21日起、2013年11月26日起、2013年11月29日起分别以借款本金10万元、48万元、15万元为基数，按月利率1.5%算至2016年4月11日止）。限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14247元，保全费用5000元，公告费600元，合计人民币19847元，由被告阜宁县兴杨空气气体分离有限公司负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院(开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21)预交上诉案件受理费14247元。
审 判 长 邱庆春
人民陪审员 张凤兰
人民陪审员 范效菊
二〇一六年十月九日
法官 助理 严加力
书 记 员 余凯丽
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民一终字第402号
上诉人（原审原告）夏小晶，女，1983年11月18日出生，汉族。
委托代理人郑继华、章振玺，均系中豪律师集团（贵阳）事务所律师。
被上诉人（原审被告）卢耀斌，男，1969年6月17日出生，汉族。
委托代理人熊光曦，贵州乾通律师事务所律师。
上诉人夏小晶与被上诉人卢耀斌房屋租赁合同纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2013年12月16日作出（2013）云民三初字第917号民事判决。上诉人夏小晶不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，2012年12月15日贵阳市副食品公司综合贸易公司与被告卢耀斌签订《租赁合同》，合同约定：贵阳市副食品公司综合贸易公司提供位于延安东路的直管公房388平方米出租给卢耀斌使用。同时约定上述房屋卢耀斌只能作为商业使用，租赁期为三年即自2012年12月15日起至2015年12月14日止（双方在正常履行合同，卢耀斌又能正常持续经营的情况下，本合同顺延二年）。2013年1月15日被告卢耀斌以汇美商城经营部的名义（甲方）与原告夏小晶（乙方）签订《认定协议》，协议约定：乙方如认定时将交付人民币20000元整，甲乙双方在签订正式合同前，如有未尽事议协商处理；在甲方通知乙方来签订合同时，乙方必须在接到通知两日内来定合同，如不来签定合同者视为放弃认定金。同日夏小晶交纳B807号门面进场费20000元。2013年元月6日被告卢耀斌以汇美商城经营部的名义（甲方）与原告（乙方）签订了《门面分租协议书》，协议约定：甲方同意将贵阳市友谊路1号汇美精品馆B区807号门面分租给乙方，租赁期限为2013年元月6日至2016年元月5日止；租金每月人民币2100元，保证金10000元；在分租期间，征得甲方同意的情况下，乙方可转租转让，但乙方所交保证金则不退还；本协议期满，如发生不可抗力的自然灾害或政府行为及商场经营不善等情况，双方之间的合同关系自然解除（余下房租，甲方将如数退还给乙方）。2013年3月21日原、被告双方签订《补充协议》，对营业时间及停业规定进行了约定。夏小晶于2013年1月6日交纳了10000元保证金、24150元租金。夏小晶在门面经营到2013年10月30日即自行搬离租赁门面。期间2013年9月22日原告代理人向被告发出律师函，向被告致函解除与原告签订的《门面分租协议书》、《补充协议》。并向被告告知经营户有权随时离场。因被告未予答复，引起诉讼，原告诉至法院，请求：1、判令被告返还“认定金”20000元整；2、请求法院确认原、被告所签订的《门面分租协议书》以及《补充协议》等已解除，并判令被告返还保证金10000元，剩余租金6300元；3、本案诉讼费由被告承担。
原判认为，原、被告双方签订的《认定协议》、《门面分租协议书》、《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按协议约定全面履行自己的义务。对原告主张判令被告返还“认定金”20000元整的请求，被告出具的收款收据载明为进场费，原告接受这一条件，说明原告交纳进场费属自愿行为，被告收取该费有合同的约定，对该请求法院不予支持；对原告主张请求法院确认原、被告所签订的《门面分租协议书》以及《补充协议》等已解除，并判令被告返还保证金10000元，剩余租金6300元的请求，因协议约定解除的条件系“本协议期满，如发生不可抗力的自然灾害或政府行为及商场经营不善等情况，双方之间的合同关系自然解除（余下房租，甲方将如数退还给乙方）。”现合同尚在履行期，协议尚未期满，解除合同的条件尚未成就，该请求不符合协议约定，对该请求法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，判决如下：驳回原告夏小晶的诉讼请求。案件受理费708元，减半收取354元，由原告夏小晶承担（已预交）。
一审宣判后，上诉人夏小晶不服，提起上诉称：本案中20000元认定金应属于订约保证金，原判将该笔款项的性质认定为进场费没有事实和法律依据，上诉人诉请的格式合同解除条件已经成就，现商场明显经营不善，租赁合同依法应予以解除，故请求撤销原判并请依法改判支持其原审诉请，诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人卢耀斌答辩称：上诉人自己的经营不善不是商场租赁者的责任，也与被上诉人无关，上诉人据此请求解除租赁合同没有事实和法律依据，被上诉人收取上诉人的20000元属于进场费而不是认定金，故请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均认可目前上诉人夏小晶已经撤离商场没有进行实际经营。其余事实与原判认定的事实一致，本案事实有当事人身份证明、租赁合同、门面分租协议书、补充协议、收条、当事人陈述等证据在卷佐证，且经质证，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，诚实信用是现代民商事活动的基本原则。诚实信用原则要求民事主体在从事民事活动时应该诚实、守信，正当地行使权利和履行义务。本案中，原、被告双方签订的《认定协议》、《门面分租协议书》、《补充协议》是双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫的情形，不违反法律禁止性规定，为合法有效合同，双方均应按协议约定全面履行自己的义务。但事实上目前上诉人夏小晶已经撤离商场不再继续经营，上诉人夏小晶以自己的具体行为宣示不继续使用合同约定的租赁房屋，不履行合同的主要义务，合同确立的目的已然不能实现，上诉人夏小晶主张解除双方签订的《门面分租协议书》、《补充协议》，符合客观事实，原审判令双方继续履行合同没有现实基础，也不符合法律规定，本院予以纠正。对于上诉人夏小晶主张返还认定金20000元的请求，被上诉人卢耀斌出具的20000元收款收据载明为进场费，没有证据显示上诉人已经缴纳了20000元认定金，原判认定上诉人夏小晶缴纳的20000元属于进场费并非定金，符合一般市场交易习惯，上诉人主张返还没有事实和法律依据；此外，因为双方的房屋租赁合同在实际履行过程中，上诉人夏小晶起诉主张返还余下部分的房租费用，于法无据，本院不予支持。至于10000元保证金的返还问题，鉴于上诉人夏小晶事实上已经自行撤离商场，而上诉人夏小晶的房屋租金仅仅交至2014年1月5日，合同解除以后双方需要核算房屋租金以及其他相关费用，根据双方对于保证金的约定以及本案保证金乃合同履行担保的法律性质，该10000元保证金不宜判决返还。原判认定事实基本清楚，但适用法律欠妥当，依法应予改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2013）云民三初字第917号民事判决；
二、解除夏小晶、卢耀斌所签订的《门面分租协议书》以及《补充协议》；
三、驳回夏小晶的其余诉讼请求。
一审案件受理费708元，减半收取354元，由夏小晶负担300元，由卢耀斌负担54元；二审案件受理费708元，由夏小晶负担600元，由卢耀斌负担108元（一、二审案件受理费均已由夏小晶预交，具体计算给付由双方在执行中解决）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 黎
审 判 员 唐有临
代理审判员 刘 劼
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李燕云
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖01执285号
申请执行人：徐峻峰，男，汉族，1970年10月3日出生，住合肥市蜀山区。
委托代理人：李智贤，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。
委托代理人：赵晓璐，安徽金亚太（长丰）律师事务所实习律师。
被执行人:安徽省人人汽车租赁服务有限公司，住所地合肥市瑶海区临泉路银都苑小区4幢502室，组织机构代码32272814－1。
法定代表人熊磊，执行董事。
徐峻峰与安徽省人人汽车租赁服务有限公司仲裁一案，合肥仲裁委员会做出的（2016）合仲字第0229号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2017年6月26日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将合肥仲裁委员会（2016）合仲字第0229号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 徐艳阳
审判员 叶玉军
审判员 沐方斌
二〇一七年七月三日
书记员 张 琼
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执1838号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执1838号申请执行人沈玉龙，男，1963年4月14日生，汉族，住上海市松江区。被执行人杨金龙，男，1963年4月12日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告沈玉龙与被告杨金龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的(2015)松民一(民)初字第4752号民事判决书，已经发生法律效力。因被告未自动履行，原告沈玉龙遂依据该民事判决向本院申请执行，要求被告杨金龙支付借款利息24,800元。被执行人杨金龙另需承担本案执行费272元。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知，责令限期履行，但因原址拆迁被邮局退信，至期被执行人亦未履行。执行过程中，本院在本市查询了被执行人的车辆、房产、证券、银行存款及缴纳社会保险情况，依法扣划了被执行人杨金龙的银行存款合计6,589.83元。此外，本院未查得其他可供执行的财产线索。另查明，被执行人杨金龙在本院有多起案件正在执行之中。上述执行情况告知申请执行人后，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。对执行到位的款项，因被执行人杨金龙在本院有多起案件正在执行，故本院对到位款项依法进行了分配，本案中除转交272元执行费缴纳入国库外，发还了本案申请执行人1,042.89元本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的付款义务，现被执行人查无其他可供执行的财产线索，而申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院作出的(2015)松民一(民)初字第4752号民事判决到期未履行部分的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或具备其他执行条件时，可再次向本院或被执行人财产所在地等有管辖权的法院申请执行剩余债权，且不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长管忠辉执行员陈长英执行员白志中二○一六年七月二十六日书记员周明
审判长 黄文昭
审判员 管忠辉
审判员 潘建华
二〇一六年七月二十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更84号
罪犯夏中全，男，1971年10月11日出生于重庆市武隆县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2013年8月15日作出（2013）渝三中法刑初字第00012号刑事附带民事判决，认定被告人夏中全犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。本院于2013年12月19日作出（2013）渝高法刑终字第00244号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2014年1月4日起。执行机关重庆市南川监狱于2016年2月5日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯夏中全在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励二次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市南川监狱所报有关罪犯夏中全在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯夏中全在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯夏中全无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年三月二十三日起至二○三八年三月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 蓝 天
代理审判员 刘翔宇
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 唐大兰
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初2629号
原告郑发才。
被告俞春龙。
原告郑发才为与被告俞春龙民间借贷纠纷一案，于2016年6月8日向本院起诉，本院当日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员周增俭独任审判，于2017年7月12日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原、被告均到庭参加诉讼。
原告诉称：2016年11月4日，原告通过工商银行转账借给被告1万元，后经原告多次催收至今未还。现诉请：要求判令被告归还借款1万元及其从借款之日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息。
被告答辩称：原告提出的借款不属实，该款项是用于双方合伙办公司，先在河南办公司没有办成，后到长沙办公司，原告与房东签了租房协议，费用都是由被告支付的，工商登记时原告作为法人、代办工商执照的费用等被告也付了2000元，所以原告起诉的借款不属实。本案款项实际是用于双方办公司的。
对此，原告述称：这款是2016年11月被告想到河南信阳做旧城改造建设工程借给被告的，后被告与原告合伙到长沙做保健产品销售，并搞了一个互联网平台，平台名字是河南省和甲电子商务有限公司，后来原告投了5000元。被告所说的办公司开支是指大家在长沙合伙办公司开支的，共五个人一人5000元，合计有2.5万元，这些开支是在2.5万元里面用的，不包括在1万元借款里面。
经审理本院认定事实如下：因原告只提供了银行转账凭证和被告收取1.5万元的收据并无其他证据证明该转账的款项属借款，而被告提供了微信记录和河南省和甲电子商务有限公司股东会决议证明原告转账给被告的这1万元款项系被告作为公司经理将该款项用于办公司开支，原告也自认双方确实合伙开办公司且原告是该公司的法人代表，但拒绝提供公司章程和会计凭证，也未提供有关合伙办公司所开支费用的事实和证据，故对原告主张转账给被告1万元的事实予以认定，但对其主张该款项系借给被告的借款事实不予认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告起诉被告向其借款，被告予以否认并认为该款项是属于双方合伙开办公司的开支费用，原告也自认双方是合伙开办公司，但对该款项不属于合伙开办公司的开支费用没有提供证据证明，原告起诉的借款事实证据不足，故对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告郑发才的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半），由原告郑发才负担。
本判决为终审判决。
审判员 周增俭
二〇一七年七月十二日
书记员 罗 晶
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1743号
罪犯何刚，男，1977年11月12日生，汉族，小学文化，云南省陆良县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
陆良县人民法院于2003年8月21日作出（2003）陆少刑初字第52号刑事判决，认定被告人何刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑十九年零六个月，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利三年。判决生效后，于2003年9月10日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院5次裁定共减刑五年零十个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯、暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，但因家庭经济困难，至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表陆良县马街镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何刚准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2002年9月16日起至2015年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月十九日
书记员 肖琦云
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18531号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼。
主要负责人：冯旭东。
委托诉讼代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所实习律师。
被告：洪建彬，男，1983年3月19日出生，汉族，住广东省陆丰市。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与被告洪建彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告洪建彬经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2012年5月30日，被告在原告处申领信用卡，卡号40×××40；
（二）透支金额及相关费用：截至2017年3月31日，被告拖欠信用卡欠款本金39406.49元，利息11632.51元，滞纳金2273.45元。
（三）信用卡合约及章程约定：合约订明：甲方（发卡行，原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利，对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方（信用卡申请人，被告）提取时需支付手续费；乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡，乙方分期未按期偿还欠款的，甲方有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。
（四）原告庭审中明确的事实：滞纳金是按最低还款额未还部分的5%计收，计算时间截止至2016年12月31日。
诉讼请求
1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款本金39406.49元，利息11632.51元（暂计至2017年3月31日），滞纳金（2016年12月31日后停计）2273.45元，上述欠款的利息以借款本金为基数，按日利率万分之五从2017年4月1日起计付；
2.本案全部诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息，以及支付截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告洪建彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪建彬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部清偿本金39406.49元、滞纳金2273.45元以及利息（截至2017年3月31日的信用卡透支款利息11632.51元、自2017年4月1日起至被告洪建彬清偿之日止的利息以本金39406.49元为基数，按每日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1130元，由被告洪建彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月七日
书 记 员 曾桂莹
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执1061号
申请执行人李某某，男，1968年11月1日出生，汉族，住所地岳阳楼区重湖社区。
被执行人岳阳市新泰化肥有限公司，地址岳阳楼区常山路。
法定代表人潘某某。
李某某与岳阳市新泰化肥有限公司劳动争议一案,岳市劳人仲裁字【2017】第01号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人岳阳市新泰化肥有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某某于2017年5月16日向本院申请强制执行，在执行过程中，查明本案被执行人岳阳市新泰化肥有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人岳阳市新泰化肥有限公司新的财产线索，申请执行人李某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 峰
审判员 聂登高
审判员 谭余粮
二〇一七年九月十八日
书记员 周新颖
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执135号
申请执行人：方凉雪，女，汉族，1975年1月出生，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：应才兵，男，汉族，1970年3月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
本院在执行申请执行人方凉雪与被执行人应才兵民间借贷纠纷一案中。执行标的为60,000元及利息、申请执行费800元、案件受理费650元，被执行人至今未履行。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年六月二十六日
书记员 付林源