山西省忻州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）晋09行终22号上诉人（原审原告）：乔圣言，男，汉族，1942年9月29日出生，定襄县人。被上诉人（原审被告）：定襄县国土资源局，住所地，定襄县晋昌镇解放路40号。法定代表人：吴树林，定襄县国土资源局局长。委托代理人：张亮泉,定襄县国土资源局政法股股长。委托代理人：董永红，山西云中律师事务所律师。原审第三人：定襄县晋昌镇南关村民委员会，住所地，定襄县晋昌镇南关村。法定代表人：侯广伟，定襄县晋昌镇南关村民委员会主任。委托代理人：樊喜明，定襄县晋昌镇南关村民委员会副主任。上诉人乔圣言因与被上诉人定襄县国土资源局，原审第三人定襄县晋昌镇南关村民委员会土地行政决定一案，不服忻州市忻府区人民法院（2016）晋0902行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人乔圣言，被上诉人定襄县国土资源局的委托代理人张亮泉、董永红，原审第三人定襄县晋昌镇南关村民委员会的委托代理人樊喜明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：2015年7月14日，定襄县国土资源局作出定国土资听告字（2015）29号征地听证告知书，将《定襄县人民政府拟征收土地方案》及听证告知书一并送达定襄县晋昌镇南关村民委员会（以下简称为南关村委），告知南关村委，根据《国土资源听证规定》，就定襄县人民政府拟定的征地补偿安置方案，被征地农户、农村集体经济组织和地上附着物产权人在被告知后5个工作日内对拟征土地的补偿标准、安置途径有要求听证的权利。2015年7月15日南关村委经村组织会议研究，并征求被征地群众代表意见，认为该征地补偿安置方案合法合理，同意按照拟定方案执行，放弃了征地听证，并于同日向定襄县国土资源局出具了书面证明。2015年7月22日，定襄县国土资源局就定襄县二0一四年第八批次建设用地项目作出《一书四方案》并进行了呈报，2015年7月27日，定襄县人民政府以定政征土请字（2015）4号《关于定襄县2014年第八批次建设用地的请示》向忻州市人民政府请示，同日向忻州市国土资源局报告�该建设项目用地的审查意见。2015年11月27日，山西省人民政府作出晋政地字（2015）324号《关于定襄县二0一四年第八批次建设用地的批复》，同意了定襄县人民政府关于二0一四年第八批次建设用地的请示。2015年12月7日，忻州市人民政府作出忻政征土通字（2015）48号《关于定襄县2014年第八批次建设用地的通知》，书面通知了定襄县人民政府山西省人民政府的批复意见。2015年12月22日定襄县人民政府公告了《征收土地方案》，同日，定襄县国土资源局公告了《征收土地补偿及安置方案》。2016年1月5日定襄县国土资源局向定襄县人民政府作出《关于申请定襄县人民政府批准组织实施定襄县国土资源局征收土地补偿及安置方案公告的请示》，被征收土地四至范围内现有的土地所有权人和土地使用权人未在公告之日起10个工作日内以书面形式提出意见或者要求举行听证会，提�县政府批准后予以组织实施。2016年1月6日，定襄县人民政府作出批复，同意按该方案组织实施。2016年1月13日，定襄县人民政府作出定政征土通字（2016）5号《关于征收晋昌镇南关村集体土地的通知》，向南关村委通知了农用地转用和征收土地的有关事项。2016年1月18日南关村委书面通知乔圣言于2016年1月25前领取被征收土地补偿费，乔圣言以定襄县人民政府在征收南关北二方口粮地时存在征收程序不合法、补偿不合理为由拒不领取此次征地补偿款。2016年1月30日，定襄县国土资源局作出（2016）定国土通字第1号责令交出土地通知书，通知南关村委及乔圣言，本案诉争土地已被征收，土地补偿费已拨付村委账户，要求乔圣言于2016年2月2日前领取。乔圣言仍不领取。2016年6月28日，定襄县国土资源局以乔圣言不领取土地补偿费，未交出被征收土地的行为已影响到征收工作的�常进行为由向乔圣言作出（2016）定土责交字第1号责令交出被征收土地决定书，该决定书于2016年7月1日送达。一审法院认为，定襄县国土资源局作为定襄县人民政府的职能部门在此次土地征收过程中按照《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《山西省实施办法》的相关规定依法履职，符合法律规定。乔圣言认为定襄县人民政府在公告前进行了补偿，征收程序违法，关于拟征收土地方案及安置补偿问题，定襄县国土资源局在公告前已告知了南关村委及土地使用权人，南关村委及土地使用权人均无异议，同意按照拟定方案执行并放弃了听证申请，南关村委与村民解除承包合同时对村民作了补偿，乔圣言持有的定襄县人民政府在征收南关北二方口粮地时程序是否合法的观点与本案无关，定襄县国土资源局于2016年6月28日作出的（2016）定土责交字第1号责令交出被征收土地决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告乔圣言的诉讼请求。案件受理费50元由乔圣言负担。判后乔圣言不服上诉称，一、原审判决书没有查明、查清乔圣言持有定襄县人民政府1999年12月8日在全国农村土地第二轮承包（顺延）颁发的土地使用证，南关集农用（99003）字第508号书证实，乔圣言至今仍与南关村委的土地承包合同未依法解除，仍受法律保护，仍享有土地承包经营权。一审判决书在乔圣言受法律保护的经营权内，强行判决交出土地归定襄县国土资源局。乔圣言的证书是县政府登记颁发的，在土地证未被确认无效或协商解除时，仍具有法律效力，应受法律的保护，不能因定襄县国土资源局的一份违法做出的决定书而丧失法律效力。所以决定书侵害了乔圣言的正当合法权益。二、本案征收单位是何人，如果是县政府依法征收，那定襄县国土资源局又为何根据什么给乔圣言决定书，让交出不知道被谁征的承包土地。二者有各自的分工、行为和权利，互不能越权行政，一审将应由县政府作出的决定，由定襄县国土资源局作出的程序不合法。三、在没有明确的征收单位时，又为何让南关村委向镇政府借款进行所谓的解除承包合同的补偿金，南关村委与村民提前解除承包合同有何法律依据，南关村委与乔圣言系承包合同的合同主体，不是补偿体，又且未经乔圣言同意和授权，定襄县国土资源局将补偿款拨到南关村委的帐户上，视为合同解除，视为依法合理的足额补偿，视为乔圣言收到了补偿款而作出决定，要求交出土地。这种行政行为显然不合法�一审法院不顾事实，判决驳回了乔圣言的请求的证据不足。四、根据征收基本农田的相关规定，征收基本农田必须报国务院批准。本案县政府与定襄县国土资源局的做法，是在利用开发经济园区为由，利用职权干涉农村土地承包经营权，最终给乔圣言发出决定书，在合同未解除时，责令交回土地显然是违法行政。上诉人认为，在土地承包合同期内，乔圣言享有受法律保护的土地承包经营权。在合同有效期内任何单位和个人不得以任何理由干涉农民的土地承包经营权，或者解除承包合同。定襄县国土资源局做出的行政行为，违反了土地管理法及土地管理法实施条例，以及征收土地公告办法的相关规定，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》，决定书侵害了乔圣言的合法权益。综上，请求二审法院：撤销定襄县国土资源局作出的（2016）定土责交字第1号决定书。被上诉人定襄县国土资源局辩称，乔圣言所诉宗地属于定襄县2014年第八批次建设用地”地块十”的征收范围，该批次报批拟订征收土地方案后，经南关村委征求村民代表意见，认为方案合理合法，放弃了听证，定襄县国土资源局缴纳社保资金后逐级上报市、省人民政府并经批准，实施征地时，在村委公示栏公告了《征收土地方案》和《征收土地补偿及安置方案》，规定时限内未收到任何书面意见，经县政府同意后按方案实施，并足额支付了村委会征地款，上述征收程序合法，符合国家补偿标准。该批次涉及的农户除乔圣言外其他都已办理，乔圣言以县政府在征收南关北二方口粮地时程序不合法、补偿不合理为由拒绝领取，北二方口粮地与本案诉争土地毫无关系，乔圣言明知定襄县国土资源局已进行公告却未在规定期限内提出不同意见，表明其对公告内容认可，故其诉讼理由不能成立。原审第三人南关村委述称，定襄县国土资源局作出的责令交出土地的行政行为合法。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案涉案土地征收方案已经有权机关依法批准，定襄县人民政府和定襄县国土资源局已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为，被征收土地使用人乔圣言无正当理由拒绝接受安置补偿，且不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行。定襄县国土资源局根据以上情况作出责令交出被征收土地决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国土地管理法》等法律规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，同时赋予市、县人民政府土地行政主管部门在土地征收中的相应职�。乔圣言提出其持有土地使用证和土地承包合同未予解除不对土地征收行为产生影响，乔圣言还提出其他村民在征地中是否提前解除合同、补偿金的来源及给付等情况，不属本案审理范围，本院对此不作评价。综上所述，上诉人乔圣言的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人乔圣言负担。本判决为终审判决。审判长  郭俊秀审判员  赵 飞审判员  曲 攀二〇一七年八月一日书记员  段雪皎