wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0927民初618号
原告：刘文生，男，1968年10月15日出生，汉族，住南皮县。
被告：郑盛旺，男，1982年1月10日出生，汉族，住东光县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，地址北京市海淀区阜成路81路。
负责人：郭少军，该公司总经理。
原告刘文生与被告郑盛旺、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文生到庭参加了诉讼，被告郑盛旺、保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文生向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿各项损失8369元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月7日9时25分，原告驾驶二轮摩托车行驶至南皮县字路口处时，与被告驾驶的京Ｐ×××××号小型轿车发生交通事故，致原告受伤，原告驾驶的摩托车损坏。后经南皮县公安交警大队认定，被告负事故的主要责任。另外，被告郑盛旺驾驶的的汽车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，后经调解无效。
被告保险公司辩称，原告所述车辆在我单位登记为京Ｐ×××××，请法院核实在事故发生时被告的行驶证、驾驶证是否合法有效。事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。本次事故中，应先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分在商业险范围内承担主要赔偿责任，即不超过70%原告合理合法的损失。对于事故发生的时间、地点和责任划分，应以交警队的责任认定书为准。对于医疗费应属于基本医疗保险范围内，且用药需要与本次事故有因果关系，自费项目不予认可。护理费和误工费应提交护理证明、护工协议、误工证明、工资发放证明等。交通费有关票据应与就诊的医院、地点、时间、人数、次数相符。营养费应有加强营养的证明。住院伙食补助费应根据当地标准和住院天数计算。修理费应证明其为车辆的所有人，另提供正式的维修发票及明细，并证明与此次事故有关。诉讼费不属于保险责任，保险公司不予承担。对于被告垫付的部分，由法院予以审核处理。
被告郑盛旺未答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年4月7日9时25分，在南皮县字路口处时，原告驾驶二轮摩托车由北向南行驶，与由西向北左转弯的被告郑盛旺驾驶的京Ｐ×××××号小型轿车相撞，致两车损坏、原告受伤的交通事故。原告受伤后被送至南皮县医院住院治疗6天，支付医疗费3282.8元。此次事故经南皮县公安交警大队认定，被告郑盛旺负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生前，原告在沧州惠邦交通通讯产品制造有限公司工作，日平均工资109.2元。被告郑盛旺驾驶的汽车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，三者险保险限额为30万元，事故发生在保险期间。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告提交了南皮县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定被告郑盛旺负事故的主要责任，原、被告对该证据均没有提出异议，本院依法予以确认。原告提交了所在公司的营业执照、误工证明、工资表，能够证明原告在该公司工作。原告没有提交证据证明其需要加强营养，因此对其主张的营养费不予支持。原告主张的住院伙食补助费的标准符合相关规定，应予支持。原告没有提交证据证明其出院后仍需继续护理，因此对其主张的出院后的护理费不予支持。原告提交了事故发生时的摩托车照片及道路交通事故认定书，能够证明原告的摩托车受到了损失，原告主张的的数额过高，本院酌定为500元。根据原告的住院时间、路程，本院酌定交通费为400元。
根据上述认定，原告的相应损失为：①、医疗费3282.8元元；②、住院伙食补助费100元×6天=600元；③、误工费109.2元×6天=655.2元；④、护理费98元×6天=588元；⑤、摩托车损失500元；⑥、交通费400元。以上共计6026元。被告郑盛旺驾驶的汽车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，原告的损失首先由被告保险公司在交强险范围内承担。即被告保险公司在交强险中的医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费3882.8元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费1643.2元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告摩托车损失500元。原告的损失已由被告保险公司全部承担，被告郑盛旺在本次诉讼中不再承担赔偿责任。
综上所述，被告保险公司赔偿原告各项损失6026元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后五日内赔偿原告各项损失6026元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨书才
二〇一八年五月十五日
书记员 王国治
附：南皮县人民法院账户
账号：03×××12
开户行：河北南皮农村商业银行
收款单位：南皮县财政局支付中心
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第983号
上诉人（原审被告）邢竹兴。
委托代理人（特别授权代理）卫融。
被上诉人（原审原告）吕增芸。
被上诉人（原审原告）吕全庆。
两被上诉人委托代理人（特别授权代理）周君飞，女，1970年12月7日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）周君飞。
被上诉人（原审原告）周红飞。
被上诉人（原审原告）周洋。
上诉人邢竹兴为与吕增芸、吕全庆、周君飞、周红飞、周洋雇员受害赔偿纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2010）绍嵊民初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员高伯军担任审判长、审判员冯�伟、代理审判员丁林阳参加评议的合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年8月28日，周洋代表五原告与被告就周德千为被告水带厂造粒时突发身体事故死亡的赔偿问题签订了一份协议，由村党支部书记李凌伟、村主任过治安、村民委员会调解员刘全顺作为在场人在协议上签字，并由村党支部委员过平执笔并作为执笔人在协议上签字，该协议约定被告一次性付给原告人民币15.5万元，款在2009年8月29日首付5.5万元，余款10万元于2009年10月1日前付清。被告按约支付5.5万元后，余款10万元未付。
原审法院审理认为，五原告系死者周德千的近亲属，可以作为赔偿权利人向该院提起诉讼，故五原告主体适格。原、被告在村党支部书记李凌伟、村主任过治安、村民委员会调解员刘全顺在场的情况下，由村党支部委员过平执笔调解达成的协�系人民调解协议。该协议具有权利义务内容，并由双方当事人签字，具有民事合同的性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除调解协议。该协议的双方当事人均系完全民事行为能力人，具有独立识别和判断的能力，其自愿签订协议，应视为双方当事人的真实意思表示，内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定或社会公共利益，属合法有效，对双方均的法律约束力。现原告起诉要求被告履行调解协议，被告以双方对赔偿的法律依据存在重大误解且是在原告欺诈、胁迫的情形下签订的协议反驳的，有责任对反驳诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。但被告提供的证据中无法证明双方签订协议时以工伤赔偿为标准，只能证明原告在签订协议前曾向劳动部门咨询赔偿问题并将咨询结果告诉被告，原告的这一行为只是其了解赔偿情况的一种途径与同被告协商赔偿问题的方法，被告据此认为该协议属于可变更或可撤销合同的，证据不足，该院不予支持。被告有义务继续履行该协议，故原告要求被告支付余款10万元的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条、最高人民法法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条第一款、第四条的规定，判决：邢竹兴在判决生效后一个月内支付吕增芸、吕全庆、周洋、周君飞、周红飞赔偿款10万元。案件受理费2300元，由被告负担。
一审宣判后，邢竹兴不服，向本院上诉称：本案一审法院确定为雇员受害赔偿纠纷，则应考虑各方的过失，死者周德千为完全行为能力人，对自己身患疾病并可能在工作中产生人身损害的后果应当预见并应避免，却因疏忽大意而发生死亡后果，本身应承担主要责任。周德千死亡后，在医院里双方达成意见的背景是上诉人轻信了被上诉人讲的劳动局咨询结果，从而产生重大误解。上诉人认为重大误解签订的协议应当纠正，一审法院支持该协议是错误的，请求二审依法予以改判。
被上诉人辨称，出事后，上诉人主动要求私了，考虑到同村人我们同意协商，协议书真实有效，应驳回上诉人的上诉。
二审审理中，双方无新证据提供。
本院认定事实与一审认定相同。
本院认为，死者周德千生前受雇于上诉人且在工作期间突发疾病身亡事实清楚，双方均无异议。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，身为雇主的上诉人应当承担民事赔偿责任。五被�诉人系死者周德千的近亲属要求上诉人承担赔偿责任符合法律的规定。2009年8月28日的协议系在当地村调解组织成员协调的情况下达成，系人民调解协议，具有民事合同的性质，且已部分履行，故对双方有约束力。关于上诉人所称的基于重大误解签订协议问题，由于雇员的损害赔偿原则及标准法律有明确的规定，上诉人身为雇主，有完全民事行为能力，其对赔偿的范围和款项应当明知。生命和健康在本质上应是无价的，不同于一般商品有明确的价值衡量标准。相关的法律规范和司法解释就死亡、伤残所确定的赔偿标准只是考虑到受害人对社会的贡献和创造能力进行一般量化后所作出的具体规定，但不是对生命和健康价值的界定。故赔偿权利人和赔偿义务人就死亡赔偿金等所达成的协议是否偏离规定的赔偿标准，特别是高于赔偿标准体现的是当事人间的意思自治，体�了对生命的尊重，人民法院不应予以调整。本案在人民调解过程中，上诉人所作出的意思表示真实自愿，上诉人在诉讼中以受被上诉人误导签订赔偿协议，属于重大误解，不应履行人民调解协议的上诉主张缺乏法理依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，判决得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人邢各自为邢竹兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 丁林阳
二〇一〇年十月九日
书 记 员 卢雅娟
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初4709号
原告：闫正委，男，1971年5月23日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。
被告：刘元青，男，1968年5月4日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：张树鹏，山东同力兴国律师事务所律师。
原告闫正委诉被告刘元青返还财产纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙庆礼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫正委诉称：原、被告原来曾经与他人共同合伙做生意，2010年，协议散伙。散伙时，挖掘机作价15万元归原告所有，包括拖车、发动机、挖掘机小斗。当时，因原告手中资金不足，没有及时向被告等支付现金，被告向法院起诉要求原告付款，并在诉前扣留了上述三项财产，在那次诉讼中，原告要求被告返还财产，法院以不是同一法律关系为由未处理。后法院判决原告付款，原告履行了付款义务。但被告将上述财产中的拖车变卖得款10400元，拒不返还原告。请求被告返还拖车变卖款10400元，返还发动机、挖掘机小斗各一件，诉讼费由被告负担。
被告刘元青辩称：原告所诉的拖车、发动机、挖掘机小斗在2010年散伙时已经处理完毕，拖车已经按协议交付给原告，发动机、挖掘机小斗根本就没有，也更没有在被告处保管。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告及案外人闫正坤曾经合伙做生意。2010年10月20日，原、被告及案外人闫正坤达成协议，约定合伙购买的柳工907挖掘机归原告闫正委所有（包括拖车），原告闫正委分别向被告刘元青、闫正坤支付现金25000元，于2011年10月前分四次付清，逾期不付，被告有权扣挖掘机。上述“协议书”签订时，拖车在被告刘元青处保管。后原告逾期未付款，被告诉至本院，要求原告付款，本院以（2013）沂南民初字第1938号民事判决书判决原告向被告付款25000元及利息，该判决书已经生效，并已经执行完毕。上述拖车，后由被告变卖，得价款10400元。
上述事实，主要依据本院庭审调查材料原、被告双方签订的“协议书”、本院生效的判决书以及相关证人证言等认定，其有关证人证言材料均已记录在卷。
本院认为：原、被告等签订的“协议书”中明确约定包括拖车在内的财产归原告所有，现该拖车已经由被告变卖，事实清楚，证据充分，本院对上述事实予以确认。被告辩称该拖车已经交付原告，无相应的证据证明，本院不予认定。原告诉称尚有发动机、挖掘机小斗各一件，要求返还，对此被告不承认，原告未举证证明其该项主张，本院不予认定。故本案原告要求返还的财产，本院只认定拖车这一项。原告经本院判决履行了付款义务后，要求原告返还拖车变卖后的价款，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第二条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘元青在本判决生效后七日内返还原告闫正委拖车变卖的价款现金10400元；
二、驳回原告闫正委的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元，由被告刘元青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙庆礼
二〇一七年十二月七日
书记员 王欣怡
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初113号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人嵇发明，男，1983年5月9日出生，汉族，浙江省人，初中文化程度，住浙江省。2016年4月25日因犯诈骗罪被慈溪市人民法院判处有期徒刑10年6个月，服刑于浙江省南湖监狱。后因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月20日被长兴县公安局押回重审。现羁押于长兴县看守所。
指定辩护人钱晨杰，浙江湖兴律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]105号起诉书指控被告人嵇发明犯诈骗罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪某、代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人嵇发明及其指定辩护人钱晨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
1、2015年9月16日，被告人嵇发明伙同郑某（另案处理）、易某（另案处理）以非法占有为目的，至长兴县雉城街道明珠二路254号由陈某1经营的广云汽车租赁经营部内，虚构租车的名义骗得一辆号牌为浙Ｅ×××××的黑色本田雅阁牌轿车，后将该车倒卖。经鉴定，该车价值10.6万元。
2、2015年10月16日，被告人嵇发明伙同刘某（另案处理）、施某（另案处理）以非法占有为目的，至长兴县雉城街道南门桥附近由钟某经营的广云汽车租赁经营部内，虚构租车的名义骗得一辆号牌为浙Ｅ×××××的黑色丰田凯美瑞轿车，后将该车倒卖。经鉴定，该车价值11.6万元。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为被告人嵇发明以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，提请以诈骗罪追究被告人的刑事责任，并予以数罪并罚。
被告人嵇发明对公诉机关指控的事实无异议，同时提出本案中黑色本田雅阁牌轿车已被追回。
被告人嵇发明的指定辩护人对被告人嵇发明的行为构成诈骗罪无异议，但提出：1、被告人嵇发明系初犯；2、被告人嵇发明主动供述自己的犯罪事实，当庭也认罪；3、如查实黑色本田雅阁牌轿车已被追回，应酌情从轻处罚。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，被告人嵇发明因犯诈骗罪于2015年11月3日到案，于4日被浙江省慈溪市公安局刑事拘留，同年12月11日被逮捕，于2016年4月25日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币六万元，刑期自2015年11月3日起至2026年5月2日止。
再查明，本案中黑色本田雅阁牌轿车已被公安机关追回并发还被害单位。
认定以上事实的证据有：
1.归案经过、人口信息、情况说明、前科材料等书证；
2.证人钟某、陈某1的证言；
3.被告人嵇发明及同案人易某的供述和辩解；
4.价格鉴定意见；
5.辨认笔录。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于被告人嵇发明及其指定辩护人提出黑色本田雅阁牌轿车已被追回的辩护意见，经和证人陈某1核实，该轿车现确已追回，但被告人嵇发明的行为造成了被害单位数万元的经济损失，故该辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人嵇发明以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。被告人嵇发明在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当予以数罪并罚。鉴于被告人嵇发明当庭认罪态度较好，且本案中有部分赃物已被追回，本院酌情予以从轻处罚。据此，为保护公民的财产所有权不受非法侵害，根据被告人嵇发明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人嵇发明犯诈骗罪，判处有期徒刑年四年六个月，并处罚金人民币二万元，与其犯诈骗罪，被判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币六万元并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币八万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2015年11月3日起至2028年11月2日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人嵇发明等人退赔被害单位人民币11.6万元。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马正乾
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 潘剑锋
二〇一七年四月六日
书 记 员 宋 娟
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盐行终字第00086号
上诉人（原审被告）盐城市人力资源与社会保障局。
法定代表人王娟。
委托代理人翟宁。
委托代理人张建夫。
被上诉人（原审原告）潘成军。
被上诉人（原审原告）杨红梅。
委托代理人梁旭、陶春梅。
原审第三人盐城市第一人民医院。
负责人李大林。
委托代理人徐洪涛。
上诉人盐城市人力资源和社会保障局因诉被上诉人潘成军、杨红梅、原审第三人盐城市第一人民医院工伤行政认定一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2014）亭行初字第0073号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人盐城市人力资源和社会保障局的委托代理人翟宁、张建夫，被上诉人潘成军、杨红梅及其委托代理人梁旭，原审第三人盐城市第一人民医院委托代理人徐洪涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审法院审理认定的事实不清，主要证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销盐城市亭湖区人民法院（2014）亭行初字第0073号行政判决；
二、发回盐城市亭湖区人民法院重审。
审判长 许成华
审判员 沈俊林
审判员 王为华
二〇一五年四月二十九日
书记员 施 惠
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0821刑初117号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人陶某甲，男，1976年6月18日，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月9日被取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人陶某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人陶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2016年4月12日20时许，被告人陶某甲驾驶已过检验有效期的豫H×××××二轮摩托车沿修武县宁城大道北侧非机动车道由东向西行驶至修武县郇封镇田庄路段时，将同车道内由西向东行走的徐某撞倒，造成其二人受伤及摩托车损坏的道路交通事故。被告人陶某甲负事故全部责任。2016年4月15日，经焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验鉴定，被告人陶某甲血液中酒精含量为246.01mg／100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。案发后，被告人陶某甲妻子代为与徐某就事故损害赔偿问题达成协议并已履行。该事实，有证人徐某等人证言、被告人陶某甲供述和辩解、道路交通事故认定书及血液酒精含量检验报告单等证据证实。被告人陶某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
本院审理过程中，查明：被告人陶某甲案发时所驾驶豫H×××××普通二轮摩托车检验有效期至2017年1月。2016年7月13日，经修武县交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人陶某甲妻子吴某自愿代为先行赔偿徐某10000元。
上述事实，被告人陶某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的：1．证人徐某关于案发当天其与妻子薛某沿宁城大道非机动车道行走时自己被一辆摩托车撞倒并致受伤住院的证言；2．证人薛某关于2016年4月12日20时许其与丈夫徐某沿宁城大道北侧非机动车道由西向东行走时徐某被迎面过来的一辆摩托车撞倒的证言；3．证人许某丙关于2016年4月12日中午其与陶某甲一起吃饭期间每人喝了两三瓶啤酒的证言；4．证人陶某乙有关于2016年4月12日19时许陶某甲驾驶摩托车载其由修武县郇封镇小文案村行至宁城大道时发生了交通事故的证言；5．证人杨某关于2016年4月12日19时许陶某甲与另一个人（证人陶某乙有）来修武县城找其吃饭途中发生了交通事故的证言；6．被告人陶某甲关于2016年4月12日中午其与许某丙一起吃饭期间自己喝了三瓶啤酒并于当晚20时许驾驶摩托车载陶某乙有从修武县郇封镇小文案村出发去修武县城找杨某吃饭的供述；7．道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；8．修武县人民医院有关证人徐某与被告人陶某甲的诊断证明书；9．机动车驾驶证、行驶证及驾驶人信息查询结果单，案发时，被告人陶某甲具有驾驶C4D车型资格，所驾驶豫H×××××普通二轮摩托车检验有效期至2017年1月；10．焦作天援法医临床司法鉴定所焦天援司鉴所（2016）酒检字第651号血液酒精含量检验报告单，被告人陶某甲2016年4月12日21时30分的血样酒精含量为246.01mg／100ml；11．修武县公安交通警察大队修公交认字20165004号道路交通事故认定书；12．户籍证明；13．到案证明；14．人民调解协议书、收款条等证据证实，并经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
2016年8月17日，经本院主持调解，被告人陶某甲自愿再行赔偿徐某22000元，共计赔偿32000元，现已履行17000元，取得了徐某的谅解。
本院认为，被告人陶某甲在其血液酒精含量大于80mg／100ml的醉酒状态下，仍驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院对其指控罪名成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应处拘役，并处罚金。被告人陶某甲血液酒精含量达到200mg／100ml以上，造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚；已赔偿证人徐某大部分经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陶某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2016年12月7日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫超
二〇一六年八月二十三日
书记员 ＸＸ
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初2266号
原告：张店东四路笏石木材商行，住所地张店区东四路与乔宝路交叉路口西北侧。注册号：370303600333700。
经营者：王国辉。
被告：淄博天威建工集团有限公司，住所地博山区源泉镇天津湾西村。统一社会信用代码：91370304164129003T。
法定代表人：窦秀玲，经理。
被告：段志强。
本院在审理原告张店东四路笏石木材商行诉被告淄博天威建工集团有限公司、段志强买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告淄博天威建工集团有限公司、段志强银行存款562530.00元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告淄博天威建工集团有限公司、段志强银行存款562530.00元，如不足本额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、如无银行存款，则查封、扣押被告淄博天威建工集团有限公司、段志强价值562530.00元的财产。查封期间，不准变卖、转移、藏匿、抵押、质押、出租等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 田鑫
二〇一六年九月五日
书 记 员 李辉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初573号
原告山东东盛物流有限公司，住所地：聊城市湖南路与光岳路交界处南。
法定代表人张小静，总经理。
被告阳谷县鸿运运输有限公司，住所地：阳谷县狮子楼办事处清河西路。
法定代表人杜彦宏，总经理。
被告杜彦宏，男，1974年11月14日出生，汉族，阳谷县鸿运运输有限公司法定代表人，住阳谷县。
被告位庆军，女，1975年3月14日出生，汉族，市民，住址同上，系被告杜彦宏之妻。
原告山东东盛物流有限公司与被告阳谷县鸿运运输有限公司、杜彦宏、位庆军追偿权纠纷一案，于2017年1月17日按简易程序立案。案件受理后，发现案情复杂，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙云霞
二〇一七年四月十四日
书记员 李 慧
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执153号
申请执行人唐新华，女，1962年8月24日出生，汉族，个体户。
被执行人贺小清，男，1966年5月4日出生，汉族，居民。
本院执行的唐新华诉贺小清民间借贷纠纷一案，该案（2015）宁民初字第01204号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人贺小清应偿付申请执行人唐新华案款78000元，申请执行费1070元，尚未执行。现因查明被执行人贺小清暂无财产可供执行。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执153号案件的本次执行程序。
对被执行人贺小清尚未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人唐新华可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 喻荣杰
代理审判员 欧彬武
二〇一六年六月八日
书 记 员 严桂云
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1621执1320号
申请执行人曹保真，女，1980年6月22日生，汉族，住扶沟县。
被执行人何素英，曾用名何丽，女，1972年2月12日生，汉族，住扶沟县。
曹保真申请执行何素英民间借贷纠纷一案的（2016）豫1621民初第1825号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人何素英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹保真于2017年9月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
进入执行程序后，先后实施了下列执行行为：1、于2017年10月10日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行决定书。2、2017年9月25日依法将何素英纳入失信被执行人名单；3、通过司法查询平台向金融机构和公安部车辆查询系统查明何素英的银行存款及车辆登记信息；现查明，被执行人何素英工资账户已被冻结。4、通过扶沟县房屋管理所查询何素英的房产；因被执行人何素英拒不履行扶沟县人民法院作出的（2016）豫1621民初第1825号判决已生效的法律效力，已拒不履行人民法院判决裁定罪，已被扶沟县人民法院追究其刑事责任。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院的（2017）豫1621执1320号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱东华
审判员 李艳红
审判员 高 娜
二〇一八年三月二十一日
书记员 徐西文
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1621执1320号申请执行人曹保真，女，1980年6月22日生，汉族，住扶沟县。被执行人何素英，曾用名何丽，女，1972年2月12日生，汉族，住扶沟县。曹保真申请执行何素英民间借贷纠纷一案的（2016）豫1621民初第1825号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人何素英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹保真于2017年9月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。进入执行程序后，先后实施了下列执行行为：1、于2017年10月10日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行决定书。2、2017年9月25日依法将何素英纳入失信被执行人名单；3、通过司法查询平台向金融机构和公安部车辆查询系统查明何素英的银行存款及车辆登记信息；现查明，被执行人何素英工资账户已被冻结。4、通过扶沟县房屋管理所查询何素英的房产；因被执行人何素英拒不履行扶沟县人民法院作出的（2016）豫1621民初第1825号判决已生效的法律效力，已拒不履行人民法院判决裁定罪，已被扶沟县人民法院追究其刑事责任。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院的（2017）豫1621执1320号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  朱东华审判员  李艳红审判员  高 娜二〇一八年三月二十一日书记员  徐西文
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第495号
罪犯田宁，现在广西柳州监狱服刑。
广西柳州市柳南区人民法院于2009年4月9日作出（2009）南刑初字第83号刑事判决，以被告人田宁犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币15000元。刑期自2008年8月30日起至2017年8月29日止。判决发生法律效力后于2009年5月5日交付执行。在服刑期间，本院于2012年7月30日作出（2012）柳市中刑执字第5470号刑事裁定，对罪犯田宁减去有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元不变。刑期至2016年8月29日止。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2015）柳州狱减字第180号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯田宁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯田宁提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯田宁能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年4月至2014年10月获奖励分122.18分。获2013年度监狱改造积极分子。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯田宁在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯田宁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田宁减去有期徒刑一年六个月十六天（刑期至2015年2月13日止），并处罚金人民币15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 宸
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1728执438号
申请执行人韩美亮，男，汉族，农民，住江苏省淮安市淮阴区。
被执行人孟东岳，男，汉族，农民，住东明县。
韩美亮与孟东岳房屋租赁合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院(2017)鲁1728民初69号民事判决书所确定的义务，被执行人一次性返还申请执行人房租费9000元。在执行过程中，本院依法冻结被执行人孟东岳银行账户，被执行人于2018年7月9日交到法院账户9000元整，申请人已全部领走，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院(2017)鲁1728民初69号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹金奎
二〇一八年七月十日
书记员 边嫚嫚
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0903民初第950号
原告七台河市进达物业管理有限公司。（以下简称进达公司）
法定代表人石某某，职务，经理。
委托代理人刘秀平，男，系该公司经理。
被告赵印峰，男。
原告七台河市进达物业管理有限公司诉被告赵印峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘秀平，被告赵印峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告进达公司诉称，被告系某某小区X号楼X单元601室业主，原告系为该小区提供物业服务的物业管理公司，原告已按照物业服务合同的约定为全小区的业主提供了物业服务，但被告作为小区内的业主却拒绝交纳物业服务费用，原告多次催促其及时交纳，但被告均以各种理由拒绝，故原告诉至法院，要求：1、判令被告给付拖欠物业服务费1937.00元及违约金438.00元，合计2375.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵印峰答辩称：原告所说的物业服务合同，我不知道是什么服务合同，我没签过。
原告为证明其主张成立向本院提交的证有：
1.原告营业执照复印件一份，证明原告身份及主体资格；经被告质证无异议，予以确认。
2.小区物业管理移交协议复印件一份，证明原告于2013年7月15日接收该小区，以前欠费由原告收取；经被告质证有异议，经本院审查核实，予以确认。
3.物业服务合同复印件两份，证明原告与小区业主委员会签订物业服务合同，约定服务内容和物业费及违约责任；经被告质证有异议，经本院审查核实，予以确认。
4.物业服务履约评价表复印件一份，证明原告服务期间得到业主委员会认可，给原告的评价；经被告质证有异议，经本院审查核实，予以确认。
5.物业管理费缴费通知单及原告欠费明细各一份，证明原告向被告追缴物业费及原告欠费明细；经被告质证无异议，本院予以确认。
被告赵印峰未向法院提供证据。
根据确认的证据及当事人的当庭陈述，可认定案件事实如下：被告赵印峰于2011年9月份购买某某小区X号楼X单元601室房屋，面积111.35平方米，入住后交付物业费至2012年末，2013年7月至2013年12月物业费亦交付。现原告以被告拖欠2013年1月至2013年6月末及2014年1月至2017年6月30日物业费为由，诉讼至本院，要求被告给付物业费及违约金2375.00元。
经查，2013年7月15日，原告（乙方）与七台河市物业管理中心（甲方）签订小区物业管理移交协议，协议第五条第2项约定：“2013年（1-12月）甲方收取的几项费用不返还乙方，同时该年度及以前甲方未收取的几项费用由乙方收取并支配”，原告有权请求被告给付拖欠的2017年1月-6月的物业费。2013年6月30日，原告与湖滨小区业主委员会签订物业服务合同，合同期限自2013年7月1日至2014年末，物业费标准住宅为每平方米0.35元。2015年2月1日，原告与湖滨小区业主委员会签订物业服务合同，合同期限自2015年2月1日至2020年1月31日，物业费标准住宅为每平方米0.35元。2017年1月1日，原告与湖滨小区业主委员会签订物业服务合同，合同期限自2017年1月1日至2021年12月31日，物业费标准住宅为每方米0.45元。
本院认为，原告与湖滨小区业主委员会签订物业服务合同，为该小区提供物业服务，被告作为该小区业主理应支付物业服务费用，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交、业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由人民法院不予支持”，对原告的诉讼请求应予以支持，但要求被告给付违约金不予支持。庭审中，被告对于进达公司清扫和绿化表示满意，主要是自家房子漏水物业没有处理及认为物业公司进入该小区非法而拒交物业费，其抗辩理由不是物业合同调整范围，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告赵印峰于本判决生效后给付拖欠原告七台河市进达物业管理有限公司自2013年1月1月至同年6月30日、2014年1月1日至2017年6月30日（共计48个月）物业费1937.00元。（2013年至2016年按每平方米0.35元计算，2017年按每平方米0.45元计算）
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告赵印峰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
代理审判员 闫丹丹
二〇一七年十月九日
书 记 员 郭志杰
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开华商初字第74号
原告：程国忠，开化县人
，农民，住开化县苏庄镇高坑村田旁坞自然村**号。
被告：余孝根，
824197603084219），汉族，开化县人，农民，住开化县苏庄
镇余村村。
原告程国忠为与被告余孝根民间借贷纠纷一案，于2009年4
月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2009年
8月13日公开开庭进行了审理。原告程国忠到庭参加诉讼，被
告余孝根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告程国忠起诉称：2008年1月16日被告因资金周转困难，
向原告借款15000元，言定同年2月16日归还，但被告在约定归
还借期届满，仍无诚意归还该借款，故原告只得诉至法院，要
求被告立即归还15000元。
被告余孝根未予答辩。原告程国忠在举证期限内，提供了下列证据材料：借条一
张，用以证明2008年1月16日被告余孝根向原告借款15000元，
言定2008年2月16日归还的事实。
因被告余孝根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了
当庭质证的权利。上述证据经庭审质证，符合证据三性原则，
本院予以认定。
本院经审理，认定下列事实：
2008年1月16日被告余孝根因资金困难向原告程国忠借款15
000元，言定于2008年2月16日归还，借款到期后，被告至今分
文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余孝根向原
告程国忠借款后，其理应按借条约定的期限及时归还借款。借
款到期后，被告拖欠原告借款不还，已侵犯了原告的合法权益
，故被告余孝根应承担本案全部责任。原告要求被告返还借款
15000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合
同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告余孝根于本判决生效后10日内返还原告程国忠借
款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
二、本案受理费175元，由被告余孝根负担，限本判决生效
后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢
州市中级人民法院。
审 判 长 洪志刚
审 判 员 徐春波
代理审判员 朱 敏
二〇〇九年八月十三日
书 记 员 叶诗靖
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初5262号
原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市文昌中路541号。
主要负责人：袁彩平，该行行长。
委托诉讼代理人：戴明生，该行职员。
委托诉讼代理人：符智，江苏乐助律师事务所律师。
被告：唐朝艮，女，1977年10月25日生，汉族，住江苏省高邮市。
原告中国银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州中行）与被告唐朝艮信用卡纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人符智、被告唐朝艮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扬州中行向本院提出诉讼请求：判令被告唐朝艮立即归还截止2016年10月8日所欠信用卡透支本金261571.36元、应收利息9462.68元、应收费用28648.58元，共计299682.62元（此后至实际给付之日的利息、罚息、费用按合同约定计算）、承担诉讼费用。事实和理由：2011年6月15日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号40×××88，截止2016年10月8日被告共拖欠原告信用卡透支本金261571.36元、应收利息9462.68元、应收费用28648.58元，共计299682.62元。
唐朝艮辩称，本人每个月都在还款，只是没有足额还款，原告起诉的数额不是实际欠款数额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年6月15日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号40×××88。信用卡章程规定，本合约日利率为50/000，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告持卡透支消费，但未按期正常还款。原告按合约标准计算，截止2016年10月8日，被告欠其信用卡透支本金261571.36元、应收利息9462.68元、应收费用28648.58元，共计299682.62元。2016年10月、11月，唐朝艮各还款30000元计60000元，扬州中行确认该还款冲减被告所欠本金。
本院认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡后透支消费但未按期还款构成违约，原告有权要求其还本付息、支付合理费用，但信用卡合约中的利率标准、按月计收复利以及滞纳金的约定不适当地加重了持卡人的利息负担，有违当事人应当公平地确定各方权利义务的法律原则，原告主张的利息、费用等本院参照年利率24%标准计算，截止2016年10月8日的利息酌定为32000元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告唐朝艮于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡透支本金201571.36元、截止2016年10月8日的利息32000元（此后至实际付款之日止的利息、滞纳金费用等合并按照年利率24%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5796元减半收取为2898元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐学帅
二〇一六年十二月十六日
书记员 周 洁
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2408号
申请执行人罗宇飞，男，1992年1月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人李慧英，女，1976年3月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
申请执行人罗宇飞与被执行人李慧英相邻权纠纷一案，我院（2015）岳民初字第02784号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人罗宇飞与被执行人李慧英相邻权纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 潘毅
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执2408号申请执行人罗宇飞，男，1992年1月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人李慧英，女，1976年3月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人罗宇飞与被执行人李慧英相邻权纠纷一案，我院（2015）岳民初字第02784号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人罗宇飞与被执行人李慧英相邻权纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。代理审判员  潘毅二〇一七年一月二十二日书 记 员  刘卓附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11119号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告甘炼，男，1989年10月15日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告甘炼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告甘炼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49333.45元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49333.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍知初字第69号
原告：施性典。
委托代理人：张国华，浙江天锐律师事务所律师。
被告：绍兴县琛乐锦纺织品有限公司（组织机构代码798565384）。住所地：浙江省绍兴县柯桥万国中心*座**楼*****号。
委托代理人：林中豹。
本院在审理原告施性典诉被告绍兴县琛乐锦纺织品有限公司侵犯著作财产权纠纷一案过程中，原告于2010年6月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施性典撤回对被告绍兴县琛乐锦纺织品有限公司的起诉。
案件受理费1，050元，减半收取525元，财产保全申请费520元，合计1，045元，由原告负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 沈 烨
人民陪审员 莫伯林
二〇一〇年六月四日
书 记 员 易 青
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2866号
罪犯王宝光，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省胶州市人民法院于二Ο一五年二月四日作出（2015）胶少刑初字第8号刑事判决，以被告人王宝光犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2014年10月19日起至2019年10月18日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年2月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王宝光认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯王宝光认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功一次、表扬一次。
上述事实，有罪犯王宝光认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王宝光确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王宝光减去有期徒刑九个月（刑期自2014年10月19日起至2019年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱云三
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨 柳
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执3613号
申请执行人叶传琪，男，1947年8月15日出生，汉族，退休职工，住本市泉山区。
被执行人贾金泉，男，1990年4月11日出生，汉族，住本市贾汪区。
申请执行人叶传琪与被执行人贾金泉机动车交通事故责任纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2016年10月28日作出的（2016）苏0311民初5040号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被告贾金泉于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告叶传琪医疗费55014.10元及住院伙食补助费260元，合计55274.10元。因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月21日立案受理。
在执行过程中本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人名下无银行存款；被执行人在车管所无车辆登记；被执行人名下无房产；被执行人目前因诈骗罪现羁押在沛县看守所，无法采取司法拘留措施。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2016）苏0311民初5040号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 黄 景
审判员 刘 冬
二〇一七年六月十九日
书记员 徐海洋
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初1791号
原告：赵宇豪。
委托代理人：乔春莲、尚英姿，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：夏通通。
被告：谢朋呈。
原告赵宇豪与被告夏通通、谢朋呈为民间借贷纠纷一案，原告赵宇豪于2016年3月21日向法院提起诉讼。诉请判令：一、被告夏通通归还借款本金人民币60000元，并支付自借款之日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；二、被告谢朋呈负连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年7月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月10日，被告夏通通经被告谢朋呈担保向原告赵宇豪借款60000元，约定月利率为3%，并出具借条收条为凭。借款后，二被告均未归还涉案借款本息。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告夏通通于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵宇豪借款本金人民币60000元，并支付其自2015年5月10日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息，被告谢朋呈对上述债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告夏通通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费1300元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 乔亚琦
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 罗 渊
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执1623号
申请执行人:姜琳，女，生于1979年11月，汉族，高中文化，个体户，住巴中市巴州区。
被执行人:蒋军，男，生于1981年7月，汉族，高中文化，个体户，住巴中市巴州区。
本院在执行姜琳与蒋军民间借贷纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的(2017)川1902巴州民初634号民事调解书已经发生法律效力。在执行中申请执行人姜琳与被执行人蒋军达成和解协议且分期履行。本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉第五百一十九条》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王丽萍
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗小杰
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终3285号
上诉人（原审被告）:沭阳县沭城飞儿健身会所。
负责人：王霞飞。
被上诉人（原审原告）:张晓华。
上诉人沭阳县沭城飞儿健身会所因与被上诉人张晓华服务合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2017）苏1322民初2406号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人沭阳县沭城飞儿健身会所于2017年9月6日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沭阳县沭城飞儿健身会所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沭阳县沭城飞儿健身会所撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沭阳县沭城飞儿健身会所负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄亚非
审 判 员 陈泽环
审 判 员 庄云扉
二〇一七年十月三十日
法官助理 刘宗强
书 记 员 赵媛媛
第2页/共2页
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0103民初573号
原告：昆明尊园房地产经纪有限公司，住所：云南省昆明市西山区日新路中段广福城A11-3幢6b号。
法定代表人：李云波，总经理。
委托诉讼代理人：徐黄平，女，汉族，系公司法务专员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：罗琪琴，女，汉族，系公司法务专员，特别授权代理。
被告：陈仕刚，男，汉族。
被告：陈彦利，女，汉族。
第三人：余东泽，男，汉族。
原告昆明尊园房地产经纪有限公司诉被告陈仕刚、陈彦利、第三人余东泽居间合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告昆明尊园房地产经纪有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明尊园房地产经纪有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告昆明尊园房地产经纪有限公司撤回对被告陈仕刚、陈彦利、第三人余东泽的起诉。
本案诉讼费421元，本院减半收取210.5元，由原告昆明尊园房地产经纪有限公司负担。
审判员 徐娅琴
二〇一八年三月七日
书记员 李雅洁
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1223民初379号
原告陈全文，男，1970年11月10日生，汉族，辰溪县人。
委托代理人汪先全，湖南丹山律师事务所律师。
被告辰溪县白泥湾煤矿有限公司，住辰溪县小龙门乡白泥湾。
法定代表人林正派，经理。
原告陈全文与被告辰溪县白泥湾煤矿有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈全文及其委托代理人汪先全到庭参加诉讼，被告辰溪县白泥湾煤矿有限公司的法定代表人林正派经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈全文向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款850000元及利息。事实与理由：被告因资金短缺，于2012年向原告借款850000元，并于2012年3月14日向原告出具借条一张。借条上虽未约定利息，但双方口头约定月利率为3%，且从被告自借款之日2012年3月至2012年6月按月利率3%向原告支付了利息。后因被告经营不善发生亏损无力还款，又因国家政策原因，现被告已停产关闭。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辰溪县白泥湾煤矿有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2012年3月14日，被告辰溪县白泥湾煤矿有限公司以需要资金周转为由，向原告陈全文借款850000元，约定借款月利率3%，未约定还款期限。被告按月利率3%向原告支付了自2012年3月14日至2012年6月13日的利息76500元，后不再还款。原告经催要借款未果，诉至法院，请求法院判决被告偿还借款850000元及利息。
本院认为，原告陈全文与被告辰溪县白泥湾煤矿有限公司之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告辰溪县白泥湾煤矿有限公司应该承担偿还借款的义务，故对原告要求被告辰溪县白泥湾煤矿有限公司偿还850000元本金的诉讼请求，本院予以支持。原告提出由被告按月利率3%支付借款利息的主张，其主张超出法律保护的范围，应以法律支持的月利率2%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告辰溪县白泥湾煤矿有限公司偿还原告陈全文借款850000元，限判决生效后5日内付清，并自2012年6月14日起按月利率2%支付借款利息至借款清偿完毕之日止。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈全文的其他诉讼请求。
本案案件受理费12300元，由被告辰溪县白泥湾煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 刘海舟
审 判 员 周汝玉
人民陪审员 谢 东
二〇一七年九月十二日
代理书记员 米颖雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00769号
罪犯张伟，男，1987年3月21日出生，汉族，初中文化，安徽省南陵县人。现在安徽省九成监狱泊湖监区四分监区服刑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2008年10月24日作出（2008）鸠刑初字第136号刑事判决书，以被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后，张犯被交付执行。2011年11月18日、2013年9月25日，经本院两次裁定先后对其减去有期徒刑十个月、七个月（刑期自2008年7月15日起至2016年2月14日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以张犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2013年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，服从民警管理。该犯劳动表现获民警好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张伟减刑一案的定案依据。
2014年12月1日，安徽省南陵县民政局书面证明该犯父亲去世，母亲体弱多病，正在申请最低生活保障。
本院认为：罪犯张伟自上次减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未能执行财产刑，虽提交了当地民政部门出具的家庭困难证明，但未提供与证明内容相关联的具体材料印证，对其减刑幅度依法应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑九个月（刑期自2008年7月15日起至2015年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年四月三十日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执919号
申请执行人:苗士锋
被执行人：张德波
被执行人：张建
苗士峰申请执行张德波、张建民间借贷纠纷一案，执行标的为110639元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2017）皖1225执919号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧广明
审判员 朱 林
审判员 王 超
二〇一七年十月十三日
书记员 刘宁军
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融安民二初字第32号
原告广西融安兴隆锌业有限责任公司。住所地：融安县浮石镇泉头村。
法定代表人王先东，该公司董事长。
委托代理人卢凌，广西君行律师事务所律师。
委托代理人党思，广西君行律师事务所律师。
被告株洲零距离进出口有限公司。住所地：株洲市天元区韶山路169号锦吉家园11栋804号。
法定代表人黄向明，该公司总经理。
原告广西融安兴隆锌业有限责任公司诉被告株洲零距离进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告与被告庭外已经自行和解，现在原告撤回起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告广西融安兴隆锌业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费7300元，减半收取为3650元，由原告广西融安兴隆锌业有限责任公司负担。
审 判 长 黄秀红
审 判 员 林子焜
人民陪审员 蓝 维
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 周 龙
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第01875号
原告胡二成，居民。
委托代理人徐斌，赣榆县青口法律服务所法律工作者。
被告刘忠强（曾用名刘余庆），居民。
被告陶明花，居民。
原告胡二成与被告刘忠强、陶明花民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由审判员万方绪适用简易程序，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告胡二成的委托代理人徐斌到庭参加了诉讼。被告刘忠强、陶明花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡二成诉称，2011年4月8日，被告刘忠强向原告借款20000元，双方约定借款期限为二个月，逾期不还，每天按借款总额的0.2%支付罚款违约金。二被告系夫妻关系，请求判令二被告偿还原告借款20000元及利息。
被告刘忠强、陶明花未作答辩。
经审理查明，被告刘忠强、陶明花系夫妻关系。2011年4月8日，被告刘忠强向原告胡二成出具借条一张，借原告现金20000元，约定使用期限二个月，逾期，按借款金额每日2‰计算违约金。后被告没有偿还。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条一张等证据在卷为凭。经审查，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘忠强向原告胡二成借款20000元，事实清楚，证据充分。原告胡二成要求被告刘忠强偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘忠强、陶明花系夫妻关系，故被告陶明花应对其夫妻关系存续期间的债务承担清偿责任。原、被告约定违约金过高，可按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。被告刘忠强、陶明花经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘忠强、陶明花于本判决生效之日起十日内偿还原告胡二成人民币20000元及利息（自2011年6月8日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
案件受理费300元，由被告刘忠强、陶明花负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 万方绪
二〇一三年五月十六日
书记员 寇兆君
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初5437号
原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，户籍所在地河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告：李先柱，男，1980年4月8日出生，汉族，住合肥市合经区。
本院审理原告姚建良诉被告李先柱民间借贷纠纷一案，案件审理中因被告李先柱下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 程 珧
审 判 员 李玥玥
人民陪审员 王庆杰
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 沈 蓉
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初1177号
原告：罗永红，男，1976年5月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：宁波市江东欧达家具有限公司江北分公司（统一社会信用代码：91330205MA281MKC9E）。住所地：宁波市江北区东昌路***号*幢*层**层。
主要负责人：严守军，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：姜小平，浙江之星律师事务所律师。
原告罗永红与被告宁波市江东欧达家具有限公司江北分公司（以下简称欧达江北分公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告罗永红，被告欧达江北分公司委托诉讼代理人姜小平到庭参加诉讼。原、被告申请庭外和解，未果。本案现已审理终结。
罗永红向本院提出诉讼请求：被告支付定作款12.3万元。
事实与理由：2016年5月份，被告通过老乡周孝计介绍，在原告处定作脚线一万米左右，被告将特定的图纸、收货地点交给原告，双方商定货款12.3万元，该12.3万元包括材料款、加工报酬等。原告委托杭州吉尚木业有限公司（以下简称吉尚木业公司）生产，吉尚木业公司委托浙江恒立物流有限公司（以下简称恒立物流公司）运往被告指定的甘肃省城关区东阳路新胜利宾馆工地陈长海处。后，吉尚木业公司的公司名称变更为杭州越彬装饰材料有限公司。
原、被告多数通过微信方式沟通和协商。2016年5月16日，原告告诉严守军“二条线如订在靠底下有一点问题，订上面都没问题。”双方磋商后，严守军陈述“……到时我看一下能用不能用，反正做出来了，有什么办法呢？”。2016年5月26日，原告告知被告“货已经到了，已联系收货的了，他说晚上拉去”。
后，原告多次发微信内容“严总：你好，钱123000元请你打一下。农业银行6228480310200318619，信用社6228580299001289781名字都是：罗永红。谢谢！”给严守军，严
守军于2016年7月1日、7月11日分别回复“过几天给你不好意思哦”、“收到”。9月21日，原告：“严总什么时候打呢？不方便打我到厂里来拿可以吗？”；严守军：“我把你记在心里，这几天实在大困难了，我现在那一千都没，有我为什么不给你，大家先帮帮忙，度过这个难关，谢谢”。原告：“大哥推得太久了，我真的没办法，不是推一天两天、一月两月，而是几个月了……”；严守军：“注（主）要这个工程款没到帮忙一下”。原告：“你其他想个办法凑点，那工程年底收到钱那不是年底才给我、这个是一马（码）归一马（码）呀”。严守军：“我有几个工地没拿到，过一段我另个工地拿到我先给你”。原告：“准备时间要多久啊？”；严守军：“应该不长吧”。原告：“十月一号前可以吗？”；严守军：“过节后”。原告：“几号”。严守军：“过节前他们给我说不用要了”。原告：“严总你的钱好难收啊”。严守军：“哎呀真不好说不出来，我都不好意思了”。2017年3月29日严守军回复：“这几天钱还没，有第一先你安排”。
原告虽多次催讨，但至今被告分文未付，故原告诉至法院。
欧达江北分公司辩称，原、被告双方确实存在买卖踢脚线的事实，本案系买卖合同纠纷，非承揽合同纠纷。被告对定作图纸、微信往来记录无异议，定作图纸确系被告为定制需要交付给原告的，材料并非被告提供，双方议定货物的价格参照市场价格确定；微信内容基本都是原告单次多次发送消息给被告，而被告仅仅承诺会付款，但未认可过欠款的数额，被告未对货款数额进行确认，原告也未询问被告欠款数额。原告主张的踢脚线数量和价值与事实有出入，被告未收到该些货物，且部分货物存在质量问题，因此对被告需支付的货款需重新计算确定。对周孝计签名的起诉状、发货明细、发货清单、托运证明、核价单有异议。
本院经审理认定事实如下：当事人双方对被告为定制需要交付给原告涉案图纸、材料非被告提供、双方往来的微信记录没有争议，本院予以确认。
本院认为，被告向原告交付图纸，要求原告按照图纸上的内容制作踢脚线，原、被告间系承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果、定作人给付报酬的合同，故本案系承揽合同纠纷。双方达成了事实上的承揽关系，双方当事人均应按约履行各自义务。虽然双方没有送货单等凭证，但被告主要负责人严守军作为审慎的商事主体，在收到原告多次明确告知其报酬的金额123000元、原告账号的情况下，未对报酬的金额、货物质量等提出异议，而是多次向原告承诺过几天付款、工程款到了先付给原告等，表示被告认可该欠款金额，故本院对被告相应抗辩意见不予采纳。被告抗辩货物存在质量问题，但未提供证据证明系原告制作工艺问题所导致，也未提供证据证明有质量问题的货物未被使用，故在本案中不予处理。双方虽未书面约定付款期限，但被告主要负责人严守军多次陈述过几天付给原告，至今尚未支付，应承担相应违约责任，本院对原告有关被告支付款项123000元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
宁波市江东欧达家具有限公司江北分公司于判决生效后十日内向罗永红支付款项123000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取计1380元，由宁波市江东欧达家具有限公司江北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 谢颖颖
二〇一七年六月三十日
书 记 员 马明杰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终1677号
上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人张谦。
被上诉人（原审原告）福特汽车公司，住所地美利坚合众国国密歇根州48126迪尔伯恩市美利坚路1号。
法定代表人彼得·N·塔西，总商标法律顾问。
上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2015）京知行初字第2621号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京知识产权法院经审理查明：第12523294号“THELINCOLNMOTORCOMPANY”商标（简称申请商标，见下图），申请日为2013年5月3日，指定使用商品是第12类：汽车、乘用汽车、运动型多用途汽车，申请人为福特汽车公司。
经过公证认证的福特汽车公司的主体资质证明中显示，该公司的经营别称为LINCOLNMOTORCOMPANY，与申请商标相同。
中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出了《商标部分驳回通知书》，驳回了申请商标的注册申请。
福特汽车公司不服，于2014年8月29日向商标评审委员会提出复审申请，请求对申请商标予以初步审定公告。
2015年1月22日，商标评审委员会作出商评字（2015）第7647号《关于第12523294号“THELINCOLNMOTORCOMPANY”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认定：申请商标“THELINCOLNMOTORCOMPANY”可理解为“林肯汽车公司”，与福特汽车公司名义不符，作为商标使用易导致消费者对商品来源产生误认，违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项的规定，不得作为商标注册和使用。福特汽车公司提交的证据不足以证明申请商标具有可注册性。依照商标法第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，决定：申请商标予以驳回。
福特汽车公司不服被诉决定，向法院提起诉讼，请求撤销被诉决定。
北京知识产权法院认为：因福特汽车公司的主体资质证明中显示的经营别称与申请商标相同，故申请商标指向福特汽车公司，二者具有对应关系。在此情况下，申请商标不会使相关公众产生误认。据此，申请商标的注册不具有欺骗性，未违反商标法第十条第一款第（七）项的规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、商标评审委员会重新作出复审决定。
商标评审委员会不服原审判决向本院提出上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定，主要上诉理由是：申请商标“THELINCOLNMOTORCOMPANY”可理解为“林肯汽车公司”，与福特汽车公司名义不符，作为商标使用易导致消费者对商品来源产生误认，违反了商标法第十条第一款第（七）项的规定。
福特汽车公司服从原审判决。
经审理查明，原审判决查明事实清楚，有申请商标的商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：商标法第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标注册。”
本案中，经过公证认证的福特汽车公司的主体资质证明中显示，该公司的经营别称为LINCOLNMOTORCOMPANY，与申请商标相同。因此，申请商标与福特汽车公司具有一定的对应关系，福特汽车公司申请注册“THELINCOLNMOTORCOMPANY”不会导致相关公众对商品的产地、质量等产生误认，不具有欺骗性，未违反商标法第十条第一款第（七）项的规定。原审判决对此认定正确，本院予以维持。综上，商标评审委员会的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
商标法第九条规定：“申请注册的商标，应当有显著特征，便于识别，并不得与他人在先取得的合法权利相冲突。”第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著性的标志不得作为商标注册。《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条第二款规定：“商标评审委员会审理不服商标局驳回商标注册申请决定的复审案件，发现申请注册的商标有违反商标法第十条、第十一条、第十二条和第十六条第一款规定情形，商标局并未依据上述条款作出驳回决定的，可以依据上述条款作出驳回申请的复审决定。商标评审委员会作出复审决定前应当听取申请人的意见。”本案中，商标评审委员会在重新作出决定时，应就申请商标是否具有显著性特征作出认定。
综上，原审判决认定事实清楚，使用法律正确，依法应予维持。商标评审委员会的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
代理审判员 樊 雪
代理审判员 周 波
二〇一六年五月九日
书 记 员 宋 爽
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初4170号
原告：李某某，男，，汉族，住河南省襄城县。
委托诉讼代理人：郑晓刚，山东文旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵秦月，山东文旭律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河街4号。
负责人：顾恩谭，经理。
委托诉讼代理人：林清才，山东凌云志律师事务所律师。
被告：刘某某，女，1997年4月18日出生，汉族，住威海市环翠区。
原告李某某与被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人保威海分公司）、刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人郑晓刚、赵秦月，被告人保威海分公司之委托诉讼代理人林清才、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费16350.32元、误工费13175元、住院伙食补助费4500元、精神损失费1000元、交通费500元；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月13日6时38分，被告刘某某驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车沿301省道由南向北行驶至301省道99KM600M处超车时，驶入对向车道，与马桂宁驾驶的搭载李某某的鲁Ｋ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成李某某受伤。刘某某鲁Ｋ×××××号车辆在人保威海分公司投保交强险，经交警部门认定刘某某承担此次事故的全部责任，李某某不承担责任。就赔偿问题原告诉至法院请求处理。庭审中原告增加诉讼请求，要求二被告承担原告护理费7353元。
人保威海分公司辩称，刘某某在我公司投保交强险和商业险，我公司同意在交强险和商业险范围内赔偿原告的相应损失。
刘某某辩称，同意在合理范围内赔偿原告的各项损失。
庭审中，原告为证明其主张向本院提供证据如下：一、威海市交警五大队出具的道路交通事故认定书，拟证明刘某某对事故负全部责任，李某某不负责任；二、××例、××例、诊断证明书、用药清单、医疗费发票，拟证明李某某受伤后住院治疗及花费情况；三、李某某工资发放表、完税证明、误工证明、银行卡交易明细，拟证明李某某误工情况；四、护理人员程小成所在单位营业执照、护理人员身份证明，拟证明原告主张的护理费用；五、居住证三份，拟证实原告系城镇户口。二次开庭原告补充提交威海海大医院诊断证明书一份，拟证实原告住院期间需要一人护理。被告人保威海分公司辩称根据原告提供的工资发放表、银行卡交易明细等可证实原告自2016年9月13日即开始发放工资，不存在误工费用，故对被告的误工证明不予认可；另外，庭审中人保威海分公司提供其公司的护理人员调查表，拟证实原告的护理人员应为其家属郭饶，而非程小成；对原告补充提交的医院诊断证明书不予认可，认为被告不需要护理。被告刘某某对上述证据的质证意见同人保威海分公司，另外不同意赔偿原告精神损失费用。
本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月13日6时38分，刘某某持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车沿301省道由南向北行驶至301省道99KM600M处超车时，驶入对向车道，与马桂宁驾驶的搭载乘车人李某某的鲁Ｋ×××××号普通二轮摩托车相撞后，鲁Ｋ×××××号普通二轮摩托车又与前方宋军涛持证驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车尾随相撞，造成马桂宁、李某某受伤，车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定刘某某承担此次事故的全部责任，马桂宁、李某某、宋军涛不承担责任。刘某某车辆在人保威海分公司投保交强险和商业险，宋军涛车辆在太平洋保险公司投保交强险。李某某受伤后在威海海大医院住院治疗45天，花费医疗费16350.32元、住院伙食补助费4500元。
本院认为，被告刘某某在人保威海分公司投保了交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，机动车发生交通事故造成人身伤亡及车辆损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围和第三者商业责任险内予以赔偿。宋军涛在本次事故中无责任，其保险公司太平洋保险应在交强险无责范围内对原告李某某进行赔偿。在我院（2017）鲁1002民初3704号马桂宁与人保威海分公司、刘某某、太平洋保险公司机动车交通事故责任纠纷一案处理过程中，各方同意刘某某车辆交强险赔偿部分、宋军涛车辆交强险无责赔偿部分均赔付给马桂宁，李某某自愿放弃交强险部分的赔偿。李某某放弃交强险部分的赔偿，系对自己权利的处分，本院予以认可，故人保威海分公司需在商业险限额内赔偿李某某的相关损失。
关于原告主张的误工费用，本院认为，根据原告提供的建设银行卡交易明细与其工作单位威海建饰建筑劳务有限公司工资发放表对照，原告2016年5月份的工资于7月份到账，6月份的工资于9月份到账，8月份的工资于10月份到账，11月份的工资于2017年1月20日到账，12月份的工资于2017年1月25日到账，可见原告工资发放滞后且不规律，9月份原告银行卡上的工资收入应为其6月份的工资，故被告人保威海分公司辩称的原告9月份有工资收入，不存在误工费的辩解，与事实不符，本院不予采纳。根据原告提供的税收完税证明、银行卡明细、工资发放表可证实原告9、10月未工作，11月份工作17日，再结合海大医院诊断证明书上载明的出院后休养时间，可推算出原告的误工时间应为74日，事故发生前原告的月平均工资为4849元，故误工收入应计算为11961元（4849元/月÷30日×74日）。
关于原告主张的护理费用，本院认为，根据原告提供的海大医院的诊断证明书可证实原告李某某住院期间需要一人护理，原告仅提供护理人员程小成的个体工商户营业执照，未提供其他证据佐证，而被告人保威海分公司提供的护理人员调查表上有原告李某某的签名，故本院认定护理人员为该调查表上载明的原告之妻郭饶。因原告未提供郭饶的收入情况证明，结合护理人员户口状况，参照上年度城镇居民家庭人均可支配收入计算护理费用为4193元（34012元÷365日×45日）。
原告未构成伤残，其主张精神损失费于法无据，本院不予支持。因原告确为此次事故支付相关交通费，本院按实际情况酌情认定交通费200元。
综上所述，此次事故造成李某某各项损失如下：医疗费16350.32元、误工费11961元、护理费4193元、住院伙食补助费4500元、交通费200元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告李某某的医疗费16350.32元、误工费11961元、护理费4193元、住院伙食补助费4500元、交通费200元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，由原告李某某负担44元、被告人保威海分公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘萌萌
二〇一七年九月二十五日
书记员 董文斌
云南省鲁甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0621民初1268号
原告赵某1，男，汉族，生于1964年11月16日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。
原告赵某2，男，汉族，生于1987年12月16日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。系赵某1之子。
被告杨某，男，汉族，生于1979年5月5日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。
原告赵某1、赵某2诉被告杨某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告赵某1、赵某2于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。撤诉理由是被告杨某现在在外省打工，可能要腊月二十几才会回老家，待被告杨某春节附近回到户籍地址的老家后，原告赵某1、赵某2再另行起诉。
本院认为，原告赵某1、赵某2申请撤诉系其真实意思表示，不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某1、赵某2撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某1、赵某2负担。
审判员 赵庆勇
二〇一七年十二月五日
书记员 丁正喜
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第02109-3号
原告：江良，男，1989年7月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：王子荣。
被告：李学友，男，1961年11月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告江良与被告王子荣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告江良于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江良撤回起诉。
案件受理费150元，予以免收，保全费220元，由原告负担。
审判员 相 燕
二〇一五年七月二日
书记员 王彦彦
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1182执1157号
被执行人：刘某某，男，汉族，1998年7月11日生，初中文化，无业，河南省洛阳市人，住河南省洛阳市涧西区。
依据经发生法律效力的本院(2017)苏1182刑初52号刑事判决书，被执行人应交纳罚金189521元。因被执行人未履行义务，本院依法于2017年5月26日立案执行。
执行过程中查明，被执行人刘某某因诈骗罪于2015年12月7日被大同市公安局民警抓获归案，同月11日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕，同年10月8日被取保候审。本院依职权未能查询到其有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无履行能力，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏1182刑初52号刑事判决书罚金的本次执行程序。
审 判 长 陈 武
审 判 员 林 星
代理审判员 赵小通
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 方沁雨
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终4402号
上诉人（原审被告）：内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社，住所地河南省内黄县石盘屯乡。
负责人：牛留海，该信用社主任。
委托诉讼代理人：刘用田、牛丽莎（实习），河南上合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛洪军（又名牛红军），男，1972年10月4日出生，汉族，农民，住内黄县。
委托诉讼代理人：王青林，大沧海律师事务所律师。
原审被告：内黄县农村信用合作联社，住所地河南省内黄县城振兴路东段。
法定代表人：徐振奇，该信用联社理事长。
委托诉讼代理人：刘用田、牛丽莎（实习），河南上合律师事务所律师。
上诉人内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社因与被上诉人牛国军、原审被告内黄县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2016）豫0527民初1307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社于2016年12月19日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴红卫
审判员 智咏梅
审判员 李慧敏
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 莹
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初962号
原告樊某。
身份证号：××
被告郭某甲。
身份证号：××
原告樊某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院2016年3月21日立案受理后，依法由审判员夏凯军适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告樊某、被告郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某诉称，原、被告自主婚姻，于××××年××月××日在绥中县民政局登记结婚，婚后生育一男孩郭某乙，现年17岁。由于原、被告性格不合，被告对原告进行家暴是常事，还用刀子威胁原告，并恐吓原告的亲属，原告每天都生活在提心吊胆中。原告于2015年5月19日起诉至法院，要求与被告离婚但因恐惧被告对原告进行人身伤害，没有出庭。法院做出撤诉裁定。现原被告一直分居至今，夫妻关系名存实亡，感情破裂。故再次诉至法院请求与被告离婚。
被告郭某甲辩称，我不同意离婚，我没有像原告说的那样骂过原告，我们夫妻共同生活20年，我对原告很好，没有达到离婚条件。
经审理查明，原告樊某与被告郭某甲于××××年××月××日在绥中县民政局登记结婚，婚后××××年××月××日生育一男孩郭某乙。2015年10月18日盖三间平房。由于原、被告性格不合，经常吵架。原告于2015年5月19日起诉至法院，要求与被告离婚，但因原告未出庭，法院做出撤诉裁定。现原告与被告夫妻关系名存实亡，感情破裂为由，再次诉至法院请求与被告离婚。被告不同意离婚，夫妻共同生活20年，被告对原告很好，没有达到离婚条件。
本院确认的上述事实，有原、被告的庭审陈述笔录，有原、被告的结婚证，有原告提交的（2015）绥前所民初字第00253号民事裁定书载卷证明，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方结婚时间较长，有一定的感情基础。原、被告如能互相谅解，互相尊重，互谅互让，还是有和好的可能。现双方分居时间较短，夫妻感情没有确已破裂，不符合法定的离婚条件。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告樊某与被告郭某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告攀某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 夏凯军
二〇一六年四月十九日
书记员 董连富
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1036号
上诉人（原审原告）：黄惠杰，男，1970年3月23日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：王德忠，河北震河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张涛，男，1982年7月27日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：吕海霞，女，1983年5月3日出生，汉族，系张涛的妻子，现住址同上。
上诉人黄惠杰因与被上诉人张涛股权转让纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄惠杰及其委托诉讼代理人王德忠、被上诉人张涛的委托诉讼代理人吕海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄惠杰上诉请求：请二审法院依法撤销一审判决，对本案予以改判。事实和理由：一、一审判决人为的故意歪曲案件事实，为被上诉人坑骗上诉人制造”理由”。本案是一起简单的股权转让纠纷，可是在桥东区人民法院受理以来，遭到了被要求撤诉、驳回起诉和本次的只解除股权转让协议，而不支持退还股金和赔偿损失的诉请的遭遇。二、不认定被上诉人收取了股权转让费，就是在协助被上诉人侵吞上诉人转让费。三、--审判决前后认定案件事实矛盾，判决不当。
张涛辩称，黄惠杰的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
黄惠杰向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的股权转让协议；2.判令被告返还股权转让金90000元及经济损失34400元（按月利率2%计算至2016年12月31日为34400元，之后继续计算至实际给付之日）；3.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年1月，原告出资50000元，由被告为原告开立炒买期货账户，户名为原告本人。原告称该50000元由被告替其操作，被告知道其账户密码，且承诺为保本投资，六个月内返还本金。被告称只是帮忙开户，具体操作由用户自己管理，自负盈亏，并不知道原告账户的密码，也从未承诺返还本金，这种投资类似炒股，股票亏损不应该让证券公司承担责任。之后该50000元投资基本全部亏损，原告称被告让其再出40000元，合计90000元购买原告在张家口市国隆嘉鑫商贸有限公司的30%的股权。原告（甲方）和被告（乙方）于2015年11月8日签订股权转让协议，约定：“甲方同意将合同股份转让给乙方，乙方承诺以现金受让合同股份。经双方协商，合同股份定金为3000元/股，股份收购总价款为90000元。本合同签署之日起2015年11月8日，乙方向甲方一次性支付股份转让款。合同签署后之日起当日内为交割期。本合同自双方签字盖章并经张家口市国隆嘉鑫商贸有限公司股东会通过后生效。”被告称并未约定原告投资炒期货的50000元作为股权转让款，也未收到过原告所称的另外40000元，认为原告并未履行协议义务，故亦未履行变更股权和股东的义务。另查明，张家口市国隆嘉鑫商贸有限公司的股东为被告张涛和吕海霞夫妻二人，各占50%的股份。庭审中，原告提交了股权转让协议一份，欲证明双方约定，且其履行了给付转让款的义务；提交了工商登记资料十份，欲证明被告的股权为50%，并不是当时约定的95%，涉嫌欺骗。提交了明细一份，欲证明宋浩旭并不是股东，与被告当时约定不一致，被告涉嫌欺骗。被告对原告提交的股权转让协议和公司登记资料的真实性无异议，但认为不能证明原告的证明目的；对原告提交的明细质证称只是一份手写件，真实性无法确认，不予认可，也不能证明原告的证明目的。经质证，本院对股权转让协议和公司登记资料的真实性予以认可，明细不符合证据的形式要件，不予采信。
一审法院认为：原、被告双方签订的股权转让协议符合合同成立的形式要求，依法成立，在具备解除情形的情况下可以解除。现原告认为被告未履行股权变更义务，要求解除合同并返还股权转让款。对于返还股权转让款的诉讼请求，原告应当举证证明其实际履行了给付转让款90000元的义务。但原告仅提交了股权转让协议用以证明其实际履行了给付90000元转让款的义务，而协议中并未明确约定之前的50000元投资款抵顶转让款，也未明确约定被告已经实际收到了另外的40000元转让款，仅凭协议内容不能达到证明被告收取了其90000元转让款的证明目的。除股权转让协议外，原告未能提供任何其他证据以佐证其实际履行了付款义务，故原告的该诉讼请求证据不足，事实不清，本院不予支持。对于原告要求解除股权转让协议的诉讼请求，因无证据证明其履行了协议约定的付款义务，视为未履行协议，且被告也明确表示因原告未履行协议，协议不具有法律效力，不存在办理股权变更事宜等履行合同的义务。此外，根据协议约定的：“本合同自双方签字盖章并经张家口市国隆嘉鑫商贸有限公司股东会通过后生效。”属于附条件生效合同，现无证据证明生效条件成立，故双方签订的股权转让协议成立但并未生效。现原告要求解除协议，被告也明确表示不继续履行协议，应当予以解除，故对原告的该诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第六十七条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、解除原告黄惠杰和被告张涛签的股权转让协议；二、驳回原告黄惠杰的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，黄惠杰与张涛订立的股权转让协议，虽系双方的真实意思表示，现双方要求解除，一审判决解除，并无不当。股金在双方协议中约定以对价支付，但黄惠杰没有提供相应的证据，一审驳回其诉讼请求，于法有据。
综上所述，黄惠杰的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2788元，由黄惠杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 刘馨宇
代理审判员 雷 鹏
二〇一七年六月五日
书 记 员 张 巍
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀07民终1036号上诉人（原审原告）：黄惠杰，男，1970年3月23日出生，汉族，现住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：王德忠，河北震河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张涛，男，1982年7月27日出生，汉族，现住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：吕海霞，女，1983年5月3日出生，汉族，系张涛的妻子，现住址同上。上诉人黄惠杰因与被上诉人张涛股权转让纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄惠杰及其委托诉讼代理人王德忠、被上诉人张涛的委托诉讼代理人吕海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄惠杰上诉请求：请二审法院依法撤销一审判决，对本案予以改判。事实和理由：一、一审判决人为的故意歪曲案件事实，为被上诉人坑骗上诉人制造”理由”。本案是一起简单的股权转让纠纷，可是在桥东区人民法院受理以来，遭到了被要求撤诉、驳回起诉和本次的只解除股权转让协议，而不支持退还股金和赔偿损失的诉请的遭遇。二、不认定被上诉人收取了股权转让费，就是在协助被上诉人侵吞上诉人转让费。三、--审判决前后认定案件事实矛盾，判决不当。张涛辩称，黄惠杰的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。黄惠杰向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的股权转让协议；2.判令被告返还股权转让金90000元及经济损失34400元（按月利率2%计算至2016年12月31日为34400元，之后继续计算至实际给付之日）；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年1月，原告出资50000元，由被告为原告开立炒买期货账户，户名为原告本人。原告称该50000元由被告替其操作，被告知道其账户密码，且承诺为保本投资，六个月内返还本金。被告称只是帮忙开户，具体操作由用户自己管理，自负盈亏，并不知道原告账户的密码，也从未承诺返还本金，这种投资类似炒股，股票亏损不应该让证券公司承担责任。之后该50000元投资基本全部亏损，原告称被告让其再出40000元，合计90000元购买原告在张家口市国隆嘉鑫商贸有限公司的30%的股权。原告（甲方）和被告（乙方）于2015年11月8日签订股权转让协议，约定：“甲方同意将合同股份转让给乙方，乙方承诺以现金受让合同股份。经双方协商，合同股份定金为3000元/股，股份收购总价款为90000元。本合同签署之日起2015年11月8日，乙方向甲方一次性支付股份转让款。合同签署后之日起当日内为交割期。本合同自双方签字盖章并经张家口市国隆嘉鑫商贸有限公司股东会通过后生效。”被告称并未约定原告投资炒期货的50000元作为股权转让款，也未收到过原告所称的另外40000元，认为原告并未履行协议义务，故亦未履行变更股权和股东的义务。另查明，张家口市国隆嘉鑫商贸有限公司的股东为被告张涛和吕海霞夫妻二人，各占50%的股份。庭审中，原告提交了股权转让协议一份，欲证明双方约定，且其履行了给付转让款的义务；提交了工商登记资料十份，欲证明被告的股权为50%，并不是当时约定的95%，涉嫌欺骗。提交了明细一份，欲证明宋浩旭并不是股东，与被告当时约定不一致，被告涉嫌欺骗。被告对原告提交的股权转让协议和公司登记资料的真实性无异议，但认为不能证明原告的证明目的；对原告提交的明细质证称只是一份手写件，真实性无法确认，不予认可，也不能证明原告的证明目的。经质证，本院对股权转让协议和公司登记资料的真实性予以认可，明细不符合证据的形式要件，不予采信。一审法院认为：原、被告双方签订的股权转让协议符合合同成立的形式要求，依法成立，在具备解除情形的情况下可以解除。现原告认为被告未履行股权变更义务，要求解除合同并返还股权转让款。对于返还股权转让款的诉讼请求，原告应当举证证明其实际履行了给付转让款90000元的义务。但原告仅提交了股权转让协议用以证明其实际履行了给付90000元转让款的义务，而协议中并未明确约定之前的50000元投资款抵顶转让款，也未明确约定被告已经实际收到了另外的40000元转让款，仅凭协议内容不能达到证明被告收取了其90000元转让款的证明目的。除股权转让协议外，原告未能提供任何其他证据以佐证其实际履行了付款义务，故原告的该诉讼请求证据不足，事实不清，本院不予支持。对于原告要求解除股权转让协议的诉讼请求，因无证据证明其履行了协议约定的付款义务，视为未履行协议，且被告也明确表示因原告未履行协议，协议不具有法律效力，不存在办理股权变更事宜等履行合同的义务。此外，根据协议约定的：“本合同自双方签字盖章并经张家口市国隆嘉鑫商贸有限公司股东会通过后生效。”属于附条件生效合同，现无证据证明生效条件成立，故双方签订的股权转让协议成立但并未生效。现原告要求解除协议，被告也明确表示不继续履行协议，应当予以解除，故对原告的该诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第六十七条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、解除原告黄惠杰和被告张涛签的股权转让协议；二、驳回原告黄惠杰的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据，对一审认定的事实予以确认。本院认为，黄惠杰与张涛订立的股权转让协议，虽系双方的真实意思表示，现双方要求解除，一审判决解除，并无不当。股金在双方协议中约定以对价支付，但黄惠杰没有提供相应的证据，一审驳回其诉讼请求，于法有据。综上所述，黄惠杰的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2788元，由黄惠杰负担。本判决为终审判决。审 判 长  海延林审 判 员  刘馨宇代理审判员  雷 鹏二〇一七年六月五日书 记 员  张 巍