四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑终字第484号
原公诉机关成都市青白江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胥里欧，男，1971年6月18日出生于成都市龙泉驿区，汉族，大专文化，原系成都市公安局龙泉驿区分局民警，住成都市龙泉驿区。因涉嫌受贿罪于2014年2月27日被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。
辩护人蒋健，四川卓安律师事务所律师。
原审被告人林某某，男，1977年12月15日出生于成都市龙泉驿区，汉族，大学文化，原系成都市公安局龙泉驿区分局治安大队副大队长，住成都市龙泉驿区。因涉嫌受贿罪于2014年2月27日被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。
成都市青白江区人民法院审理成都市青白江区人民检察院指控原审被告人胥里欧、林某某犯受贿罪一案，于二○一四年八月八日作出（2014）青白刑初字第133号刑事判决。宣判后，原审被告人胥里欧不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人胥里欧系成都市公安局龙泉驿区分局民警，被告人林某某为该分局治安大队主持工作的副大队长。2010年至2014年年初，胥里欧利用职务上的便利，对违法人员彭某（另处）在成都市龙泉驿区开设的赌博场所进行特殊关照，帮助处理赌场内纠纷，为彭某谋取非法利益，先后多次收受彭某给予的财物共计人民币13.2万元。此外，胥里欧还应彭某请托，利用工作关系形成的便利条件，先后多次帮助彭某向林某某给予财物共计3.7万元。后林某某利用职务上的便利，对彭某所开设的赌场进行特殊关照，为彭某谋取非法利益。
（一）就胥里欧收受彭某给予财物事实：
1、2010年4月份的一天晚上，胥里欧在成都市龙泉驿区长柏路52号院小区门口，收受彭某给予的现金人民币2万元；
2、2010年底的一天，胥里欧在成都市龙泉驿区滨河花园茶坊内，收受彭某给予的现金人民币5000元；
3、2011年5、6月份的一天，胥里欧在成都市龙泉驿区龙泉镇公园路189号锦上城小区门口，收受彭某给予的现金人民币2万元；
4、2012年春节前的一天，胥里欧在成都市龙泉驿区龙泉镇公园路189号锦上城小区对面一茶庄内，收受彭某给予的现金人民币5万元；
5、2013年春节前的一天，胥里欧在成都市龙泉驿区龙泉镇公园路189号锦上城小区门口，收受彭某给予的现金人民币3.5万元；
6、2014年春节前的一天，胥里欧将让其转交给林某某行贿款中的2000元留于自用。
（二）就林某某收受彭某给予财物的事实：
1、2010年3、4月份的一天，林某某在成都市公安局龙泉驿区分局其办公室内，收受胥里欧帮助彭某给予的现金人民币4000元；
2、2011年4、5月份的一天，林某某在成都市公安局龙泉驿区分局停车场内，收受胥里欧帮助彭某给予的现金人民币2万元；
3、2011年中秋节前的一天，林某某在成都市龙泉驿区龙泉镇公园路189号锦上城小区其家中，收受胥里欧帮助彭某给予的现金人民币5000元及红酒两瓶、中华香烟一条；
4、2014年1月30日，林某某在成都市龙泉驿区龙泉镇公园路189号锦上城小区其家中，收受胥里欧帮助彭某给予的现金人民币8000元。
原判认定上述事实的证据有：
1、证人彭某的证言证实。
2、被告人胥里欧的供述。
3、被告人林某某的供述。
4、书证。
上述证据在一审开庭时由公诉机关出示，原审法院经质证后予以采信。
原判认为，被告人胥里欧身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取非法利益，其行为已构成受贿罪。被告人胥里欧为帮助彭某寻求有关人员庇护其赌博场所，牟取非法利益，向彭某介绍林某某，并帮助彭某向林某某行贿3.7万元，其行为构成行贿罪。被告人林某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取非法利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名均成立。对被告人胥里欧所犯受贿罪，依法应当判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；对其所犯行贿罪，依法应当判处五年以下有期徒刑或者拘役。考虑到被告人胥里欧所犯行贿罪系检察机关立案追诉前主动交待的，按照《刑法》第三百九十条第二款可以减轻或者免除处罚。综合其行为，对被告人胥里欧应数罪并罚。对被告人林某某所犯受贿罪，依法应当判处一年以上七年以下有期徒刑。被告人胥里欧、林某某在办案机关成都市公安局纪委调查谈话期间，如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人胥里欧、林某某主动主动退出了全部赃款，认罪、悔罪态度较好，量刑时酌情予以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款（一）、（三）项、第二款、第三百九十条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，认定：一、被告人胥里欧犯受贿罪，判处有期徒刑十年；犯行贿罪，判处有期徒刑八个月；两罪并罚，决定执行有期徒刑十年四个月；二、被告人林某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年；三、对被告人胥里欧的违法所得13.2万元、林某某的违法所得3.7万元予以追缴，上缴国库。
宣判后，原审被告人胥里欧不服，提出上诉。
上诉人胥里欧及其辩护人主要上诉理由及辩护意见如下：1、原判认定胥里欧受贿13.2万元证据不足，其金额应为7.6万元；2、2011年5、6月份，彭某拿给胥里欧的2万元是通过胥里欧给林某某的，原判认定属胥里欧受贿款错误；3、2012年春节前彭某拿给胥里欧的5万元系让胥里欧解决问题消费用的，对消费后剩下没有还给彭某的1.4万元应认定为胥里欧受贿金额；4、上诉人胥里欧的到案构成自首，原判未予认定有误。请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判。
经二审审理查明的事实和采信的证据与原判认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人胥里欧、原审被告人林某某身为国家工作人员，利用各自职务之便，为他人谋取利益，收受他人给予的财物，二人行为均已构成受贿罪。其中，上诉人胥里欧收受人民币13.2万元，原审被告人林某某收受人民币3.7万元。上诉人胥里欧明知他人欲向身为国家工作人员的原审被告人林某某行贿，以谋取非法利益，仍帮助他人向林某某行贿人民币3.7万元，其行为还构成行贿罪。上诉人胥里欧一人犯数罪，对上诉人胥里欧应当数罪并罚。上诉人胥里欧在被追诉前主动交代行贿事实，对其所犯行贿犯罪，可以减轻或免除处罚。上诉人胥里欧、原审被告人林某某案发后如实供述犯罪事实，退出全部犯罪所得，认罪、悔罪态度较好，量刑时可酌情从轻处罚。
对上诉人胥里欧及其辩护人所提，2011年5、6月份，彭某拿给胥里欧的2万元是通过胥里欧给林某某的，原判认定属胥里欧受贿款错误的上诉理由及辩护意见，本院经审查认为，行贿人彭某供述证实，他每次给胥里欧送钱时，给胥里欧本人的钱和给林某某的钱是分清楚了的，他也给胥里欧说清楚了。行贿人彭某明确说明2011年5、6月份其给予胥里欧的2万元，在2011年4月通过胥里欧给予了林某某的2万元，行贿人彭某此供述表明其行贿给胥里欧和通过胥里欧行贿给林某某的2万元并非同一款项，且此供述得到胥里欧侦查阶段供述的他收受彭某给予2万元的时间点是在2011年5、6月份；他自己帮彭某送给林某某2万元的时间点是在2011年4、5月份的印证，表明他收受的2万元与帮彭某送给林某某的款项不是同一款项，特别是以上时间节点亦表明，上诉人胥里欧帮彭某给林某某行贿2万元时间在前，其自己收受彭某给予的2万元时间在后，此情节亦表明林某某通过胥里欧收受彭某给予的2万元款项与彭某向胥里欧行贿的2万元并非同一款项。此上述理由及辩护意见与在案证据所证事实不符，本院不予采纳。
对上诉人胥里欧及其辩护人所提，2012年春节前彭某拿给胥里欧的5万元，系让胥里欧解决问题协调社会关系而消费用的，对消费后剩下没有还给彭某的1.4万元应认定为胥里欧受贿金额的上诉理由及辩护意见，本院经审查认为，彭某请上诉人胥里欧解决社会人员对其非法经营场所骚扰问题，而给予胥里欧的5万元，不仅表明彭某给予该5万元款项时对具有警察身份的胥里欧有明确的请托事项，亦证实胥里欧收受该款时系明知行贿人彭某是想利用其职务便利解决社会人员对彭某非法经营场所骚扰问题的主观心态，上诉人胥里欧为此收受该5万元款项，其受贿犯罪业已成就，其后胥里欧对该款的使用只是对贿款的处置，不能以其剩余的金额作为其受贿犯罪金额，此上诉理由及辩护意见与法律规定相悖，本院不予采纳。
对上诉人胥里欧的辩护人所提上诉人胥里欧的到案构成自首的辩护意见，本院经审查认为，纪委出具的情况说明证实，本案案发系成都市纪委查办他人涉及受贿事实中发现上诉人胥里欧、原审被告人林某某受贿线索，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》中“犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首”的规定，上诉人胥里欧的归案不符合该意见规定可以认定为自首的情形，原判对上诉人的胥里欧的归案未认定自首符合法律规定，此辩护意见于法无据，本院不予采纳。
综上，原审审判程序合法，原审判决认定的事实、证据和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 夏
审判员 于 忠
审判员 李抒璟
二〇一四年十一月二十五日
书记员 岳双全