wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初1278号
原告：闵长成。
原告：卢宝军。
原告：李小峰。
原告：唐山市城市建筑工程总公司，住所地唐山市建设北路39号。统一社会信用代码9113029310477537XA。
法定代表人：李世忠，职务：总经理。
四原告委托代理人：吕庆民，唐山市城市建筑工程总公司项目总经理。
四原告委托代理人：姜玉，河北富江律师事务所律师。
被告：武新宇。
被告：蒋宁。
二被告委托代理人：王茜。
原告闵长成、卢宝军、李小峰、唐山市城市建筑工程总公司（城建公司）诉被告武新宇、蒋宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法组成由审判员韩宁担任审判长，代理审判员董立慧、人民陪审员贾淑英参加的合议庭于2016年8月16日公开开庭进行了审理，四原告原告委托代理人吕庆民、姜玉，二被告委托代理人王茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闵长成、卢宝军、李小峰、城建公司诉称：2016年2月26日，被告武新宇驾驶被告蒋宁所有的冀B×××××号车沿西山道由东向西行驶，行驶至站前路西侧，与施工护板、电动自行车、西站出口彩钢房发生事故，致暂住在汽车客运西站出口东向西数第一个施工彩钢瓦房内的闵长成、卢宝军受伤，致李小峰的电动自行车、城建公司的施工护板、东向西数第一个施工彩钢瓦房、房内物品受损。事故发生后，被告武新宇驾车逃逸。2016年4月2日，唐山市公安交通警察支队第八大队出具事故认定书，认定武新宇承担全部责任，四原告无责任。四原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告闵长成6261.35元，赔偿原告卢宝军4993.91元，赔偿原告李小峰2000元，赔偿原告城建公司33118元。
被告武新宇、蒋宁口头辩称：事故经过没有异议，但不同意赔偿各原告的损失数额。
经审理查明：2016年2月26日4时18分许，武新宇驾驶冀B×××××轻型普通货车沿西山道由东向西行驶，行驶至站前路西侧，与施工护板、电动自行车、西站出口彩钢房发生交通事故，致暂住在汽车客运西站出口东向西数第一个施工彩钢瓦房内的闵长成、卢宝军受伤，施工护板、电动自行车、东向西数第一个施工彩钢瓦房和房屋的物品及车辆受损。事故发生后，武新宇驾车逃逸。经唐山公安交通警察大队第八大队认定，武新宇承担事故全部责任，闵长成、卢宝军、李小峰、唐山市城市建筑工程总公司无责任。
事故发生后，伤者闵长成送往唐山市工人医院治疗，诊断为头外伤、左肩部外伤、胸外伤、腰背部外伤，医疗费合计5061.35元，休假时间为12天，误工费按每天62元计算为744元，损失合计5805.35元。伤者卢宝军送往唐山市工人医院治疗，诊断为头外伤、颈部外伤、脊髓损伤，医疗费合计3553.91元，休假时间为12天，误工费按每天71元计算为852元，合计4405.91元。经唐山市中级人民法院委托河北秋年机动车评估有限公司评估，在勘察中未发现电动自行车，原告城建公司的彩钢房（集装箱）及房内物品的损失3880元，评估费1000元，合计4880元。
另查明：肇事车辆冀B×××××号车的车主为被告蒋宁，被告武新宇为被告蒋宁临时雇佣的司机。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、门诊病历、诊断证明书、休假证明书、医疗费票据、评估意见书及其他书证予以证实。
本院认为：唐山市公安交通警察支队八大队出具的第SXL-06号道路交通事故认定书事实清楚、证据充分，本院予以采信，对本次事故给原告造成的损失，应由被告蒋宁承担。原告李小峰的电动自行车损失，评估意见书载明，在勘察中未发现电动自行车，故对原告李小峰的诉请，本院不予支持。原告城建公司要求的损失数额，应以评估意见书的结论为准，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告蒋宁赔偿原告闵长成损失5805.35元，赔偿原告卢宝军损失4405.91元，赔偿原告唐山市城市建筑工程总公司损失4880元，自本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告闵长成、卢宝军、李子峰、唐山市城市建筑工程总公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费959元，保全费1250元，合计2209元，由原告闵长成、卢宝军、李子峰、唐山市城市建筑工程总公司负担1490元，由被告蒋宁负担719元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 董立慧
人民陪审员 贾淑英
二〇一六年八月十九日
书 记 员 蒲金凤
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善西商初字第84号
原告：中国××财产保险股份有限公司××中心支公司
，住所地：浙江省××××号。
法定代表人：谢某某。
委托代理人：车某某。
委托代理人：何某某。
被告：嘉善××服装辅料厂，住所地：浙江省嘉善县×
×舜钮扣南路××号。
负责人：周某某。
原告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司与
被告嘉善××服装辅料厂保险代位求偿权纠纷一案，本院于20
10年3月19日立案受理，依法由代理审判员闵芳呈独任审理，
并于2010年4月19日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理
人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司起
诉称，嘉善泰迪服饰制造有限公司在原告处就其厂房等固定资
产进行了投保，保险金额为8190801.79元，保险期间为自2008
年8月25日中午12时起至2009年8月25日中午12时止。另有被告
与嘉善泰迪服饰制造有限公司于2008年1月14日签订《租房协
议》一份，双方约定：由被告承租嘉善泰迪服饰制造有限公司纽扣车间厂房9间，辅料厂8间作生产用途，租期五年。2009年
6月30日晚21时许，被告承租的车间房屋发生火灾，起火原因
为被告所致，造成承租房屋损失为206428.28元。2010年1月19
日，原告依与嘉善泰迪服饰制造有限公司的保险合同已向其赔
付保险金77035元，嘉善泰迪服饰制造有限公司向原告出具了
《赔偿收据及权益转让书》、《索赔权益转让书》。由于被告
的原因造成本起火灾事故造成嘉善泰迪服饰制造有限公司房屋
损失，现原告已向嘉善泰迪服饰制造有限公司赔付了保险赔偿
金77035元，依法律规定原告有权向被告进行追偿。故请求法
院判令：1、被告立即支付原告垫付的保险赔偿金77035元；2
、本案诉讼费由被告承担。
被告嘉善××服装辅料厂既未到庭又未在法定期限内提
交书面答辩状。
经审理查明，嘉善泰迪服饰制造有限公司就其车间厂房
等固定资产在原告处进行投保，保险期间为自2008年8月25日
中午12时起至2009年8月25日中午12时止。2008年1月14日嘉善
××服装辅料厂及其负责人周某某与嘉善泰迪服饰制造有限公
司签订《租房协议》一份，双方约定：由被告及其负责人周某
某承租嘉善泰迪服饰制造有限公司车间厂房作生产用途，租期
为五年。2009年6月30日晚21时许，被告及其负责人周某某承
租的房屋发生火灾，起火原因为被告在生产作业过程中所致。
2010年1月19日，原告依与嘉善泰迪服饰制造有限公司间签订
的财产保险合同，已向嘉善泰迪服饰制造有限公司赔付保险金
77035元，嘉善泰迪服饰制造有限公司亦向原告出具了《赔偿收据及权益转让书》、《索赔权益转让书》，现原告要求被告
支付款项77035元，后因被告未能付款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供并由本院予以认定的嘉善泰迪服
饰制造有限公司在原告处投保单一份；被告及其负责人周某某
与嘉善泰迪服饰制造有限公司签订《房租协议》一份；嘉善县
公安局消防大队作出编号为0002的《火灾事故简易调查认定书
》一份；赔偿收据及权益转让书一份；索赔权益转让书一份等
证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，保险代位求偿权是指当保险标的遭受保险事
故造成的损失，依法应由第三者承担赔偿责任时，保险公司自
支付保险赔偿金之日起，在赔偿金额的限度内，有权代位行使
被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中原告提供的证据足
以证明善泰迪服饰制造有限公司的房屋所遭受的损失是由于被
告过错所致，故原告在支付给善泰迪服饰制造有限公司保险理
赔金77035元的限度内，有权代位行使善泰迪服饰制造有限公
司对本案被告请求赔偿的权利。因被告未及时向原告支付款项
，引起本案纠纷，被告依法应承担相应的民事责任，故原告要
求判令被告支付款项77035元之诉请，合理合法，本院予以支
持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未在法定期
限内提交答辩状，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
民法通则》第八十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条
第一款之规定，判决如下：
嘉善××服装辅料厂于本判决生效日始十日内给付中国××财产保险股份有限公司××中心支公司款项77035元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费1726元，减半收取863元，保全费820元，合
计诉讼费1683元，由嘉善××服装辅料厂负担，已由原告预交
，被告于本判决生效日始十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 闵芳呈
二〇一〇年四月二十六日
书 记 员 钱 鑫
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善西商初字第84号
原告：中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
法定代表人：谢拥军。
委托代理人：车惠强。
委托代理人：何佳祺。
被告：嘉善新锐服装辅料厂。
负责人：周国胜。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司与被告嘉善新锐服装辅料厂保险代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于2010年3月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告嘉善新锐服装辅料厂及其分支机构的财产80000元，并已提供担保。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
冻结被告嘉善新锐服装辅料厂及其分支机构的财产80000元或查封、扣押被告相应价值的财产（如查封、扣押，详见清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 闵芳呈
二〇一〇年三月二十二日
书 记 员 钱 鑫
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0903执211号
申请执行人：唐国宏。
被执行人：唐承卡。
被执行人：李明丽。
被执行人：庞世杰。
本院在执行唐国宏与唐承卡、李明丽、庞世杰关于民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2016）桂09民终14号民事判决书，向被执行人唐承卡、李明丽、庞世杰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向唐国宏偿还借款本金150万元、利息、案件受理费9960元、财产保全费1020元、迟延履行金，负担申请执行费17509元的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明：座落于玉林市福东服装工业小区西区的玉国用（2013）第001858号工业用地的使用权属被执行人庞世杰所有，应依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封权利人属被执行人庞世杰的座落于玉林市福东服装工业小区西区的玉国用（2013）第001858号工业用地及地上建筑物；
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 贤
审判员 黄国强
审判员 李凌锋
二〇一六年六月十四日
书记员 陈伟芬
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0903执211号之一
申请执行人：唐国宏。
被执行人：唐承卡。
被执行人：李明丽。
被执行人：庞世杰。
本院在执行唐国宏与唐承卡、李明丽、庞世杰关于民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2016）桂09民终14号民事判决书，向被执行人唐承卡、李明丽、庞世杰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向唐国宏偿还借款本金150万元、利息、案件受理费9960元、财产保全费1020元、迟延履行金，负担申请执行费17509元的义务。执行过程中，申请执行人唐国宏与被执行人庞世杰达成执行和解协议，协议约定：一、依据玉林市中级人民法院（2016）桂09民终14号民事判决书，被执行人庞世杰对借款本金150万元及利息负连带清偿责任，现庞世杰已主动交款150万元至福绵法院，余下欠款经双方核算，共计37万元；二、该37万元5个月内还清，即2017年1月1日前一次性还清，还清后申请执行人不再追究（2016）桂09民终14号民事判决书中被执行人唐承卡、李明丽、庞世杰的责任；三、申请执行人同意终结本次执行程序，被执行人未按期履行义务的，申请执行人有权申请恢复执行程序。现申请执行人已从本院领取执行款150万元，本案执行费已从本院（2016）桂0903执24号执行案中予以扣划。因双方约定的履行期限过长，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结玉林市中级人民法院（2016）桂09民终14号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人庞世杰不履行或不完全履行和解协议，申请执行人唐国宏有权申请玉林市福绵区人民法院恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 贤
审判员 黄国强
审判员 李凌锋
二〇一六年八月八日
书记员 陈伟芬
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第523号
申请执行人朱忠山，男，1969年1月4日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人于西泽，男，1965年11月6日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被执行人高敦周，男，1963年4月10日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2014）沂南民初字第3249号民事判决书，已向被执行人于西泽、高敦周发出执行通知书，责令二被执行人履行偿还义务，但二被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
（扣留）提取被执行人于西泽在山东省沂南县人民法院大庄法庭（2013）沂南执字第854号案件过付款14215元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高雁坤
二〇一五�六月二十四日
书记员 张天翼
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0281行审293号
申请执行人：瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。
法定代表人：王大勇，系该局局长。
委托代理人：邹德崇，系该局国土监察大队队长。
委托代理人：曲彦瑾，系该局国土监察大队工作人员。
被执行人：杨金永，男，1958年6月6日出生，汉族，现住瓦房店市。
申请执行人于2017年8月16日向本院申请强制执行该局于2017年1月17日作出的瓦国土资监罚决字[2016]阎A23号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人于2016年9月，未经批准擅自动工新建厂房，占用瓦房店市阎店乡杨店村集体土地2379平方米，现场主体已形成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。对此，申请执行人于2017年1月17日依法作出行政处罚决定，并将《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦国土资监罚催告字[2016]阎A23号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的义务。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：1.责令被执行人退还非法占用2379平方米土地；2.没收在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施。
申请执行人提供如下证据：证据1.当事人身份证，证明被执行人身份信息；证据2.行政处罚决定书及回证，证明对被执行人依法进行处罚并送达；证据3.立案呈批表，证明立案调查；证据4.责令停止违法行为通知书，证明通知被执行人停止建设；证据5.询问笔录，证明询问被执行人详细情况；证据6.现场勘测笔录、现场勘测附图及照片，均证明现场勘测情况；证据7.地类证明表，证明所占土地的详细地类；证据8.调查报告、会审记录、处罚呈报表，均证明处罚经过内部审批；证据9.行政处罚告知书及送达回证，证明对被执行人依法进行告知并送达；证据10.罚款收据，证明被执行人已缴纳罚款；证据11.行政处罚催告书及送达回证，证明对被执行人进行了催告。
被执行人未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，未提交证据。
经审查查明，申请执行人于2016年9月，未经批准擅自动工新建厂房，占用瓦房店市阎店乡杨店村集体土地2379平方米，现场主体已形成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令被执行人退还非法占用2379平方米土地；2.没收在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施；3.非法占村庄2379平方米，每平方米按10元罚款，计罚款23790元。2017年1月17日，申请执行人将该行政处罚决定书送达给被执行人。2017年7月17日，申请执行人作出瓦国土资监罚催告字[2016]阎A23号履行行政处罚决定催告书，依法向被执行人进行催告。因被执行人经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人瓦房店市国土资源局于2017年1月17日作出的瓦国土资监罚决字[2016]阎A23号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，没收在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，由政府相关部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 武 渺
人民陪审员 蒋淑凤
二〇一七年九月八日
书 记 员 回 莉
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第1114号
原告陈娟。
委托代理人石光辉、罗文婷，江苏中领律师事务所律师。
被告安学超。
被告安辉。
被告高翔。
委托代理人陈亚、张云，江苏致强律师事务所律师。
原告陈娟诉被告安学超、安辉、高翔民间借贷纠纷一案，本院2015年8月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员徐学松独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈娟及委托代理人石光辉、罗文婷，被告安学超、安辉、高翔的委托代理人陈亚、张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈娟诉称，被告安学超、安辉经被告高翔担保向原告借款100000元，并于2012年4月26日出具借条确认。双方约定月息为3％，且于2012年4月26日经双方结算，打借条之前截止2012年5月10日共借款四个月，被告安学超、安辉欠到原告利息12000元，因被告无支付能力，故向原告出具借条，高翔提供担保。2012年10月31日双方按照约定再次结算利息至2012年9月10日为12000元。经多次向安学超、安辉、高翔索要，至今未还。现请求判决被告偿还原告欠款100000元及利息，利息从2012年4月26日起至实际还清款之日止，按月利率3％计算。
被告安学超、安辉、高翔共同辩称，一、三被告自2013年1月至2015年2月陆续偿还95000元，尚欠5000元。二、双方未�定借款利息，不认可借款利息。
经审理查明，2012年4月26日被告安学超、安辉、高翔向原告出具借条，载明借款100000元。双方因偿还该款而成诉。
上述事实，有原被告的陈述、原告提供的借条等证据予以证实。
本案争议的焦点为：一、三被告应当偿还原告借款的数额。二、涉案借款是否认定有利息，如果有利息，应按什么标准计算。
针对争议焦点一，原告提供证据1至2。
1、2012年4月26日借条，主要内容为借到陈娟现金100000元，借款人为安学超、安辉，担保人高翔。
2、原告丈夫刘兵与高翔通话记录，主要内容为2015年8月20日高翔对刘兵陈述偿还诉争借款本金中95000元，刘兵认为与高翔之间在工业园区合伙做生意之间有经济往来，并没有偿还诉争借款。高翔认可与刘兵之间有经济往来。
原告认为，根据证据1，被告应当偿还100000元。证据2系高翔与刘兵之间通话，高翔向刘兵汇款与诉争借款无关。
被告认为，对证据1无异议，证据2系高翔与刘兵通话，但通话经过剪辑，且高翔始终认为其向刘兵还款系偿还诉争借款。
针对第一个争议焦点，被告提供证据3至5。
3、2013年2月8日收条，主要内容为刘兵收到安学超现金15000元。
4、高翔向陈娟汇款单据三张，主要内容为2014年6月7日汇3000元，2014年6月28日汇2000元，2015年2月18日汇8000元，合计13000元。
5、高翔向刘兵汇款单据四张，合计65000元。
被告认为，证据3、4、5均是偿还诉争借款本金。
原告认为，对证据3、4、5真实性无异议，证据3、4系偿还诉争借款利息，证据5系高翔与刘兵之间经济关系，与本案无关。
针对第二个争议焦点，原告提供证据6至7。
6、2012年4月26日三被告签名出具的借条，主要内容为借到陈娟现金12000元，借款人为安学超、安辉，担保人高翔。但在安学超、安辉签名下面注明2012年5月10日，在担保人高翔签名下面注明2012年4月26日。
7、2012年10月31日被告高翔、安学超签名出具的借条，主要内容借到陈娟现金12000元，借款人为安学超、安辉。
原告认为，证据6形成是因为借款100000元在2012年4月26日之前已出借于被告，当初借款时原告不认识安学超、安辉，是通过高翔介绍才借款，当初口头约定月利率3％。至2012年5月10日以100000元为本金，按月利率3％计算四个月利息为12000元。证据7形成是2012年5月11日起至2012年9月10日期间按上述方法计算利息。因利息到期未找到三被告，在2012年10月30日原告才找到安辉和高翔，才让其出具。在2012年5月11日至2012年10月30日期间未偿还利息。
被告认为，对原告陈述安学超、安辉通过高翔介绍无异议。对证据6真实性不予认可，其中高翔签名可能不是其所写。对证据7真实性无异议。证据6、7载明借到现金，而原告陈述是诉争借款利息，相互矛盾，且证据6中借款人书写日期是2015年5月10日，担保人书写日期是2015年4月26日，对原告解释不认可，如果原告认为诉争借款发生在2015年4月26日，应提供证据证明。证据7出具日期是2012年10月31日，原告解释是2012年5月11日至2012年9月31日按月利率3％，利息不是12000元，最多是一笔借贷关系，而不是利息结算的依据。诉争借款未约定利息。
本院认为，一、结合原告提供的证据1及被告对证据的质证意见，可以认定被告安学超、安辉通过高翔向原告借款100000元，被告高翔提供担保。对证据2认为，被告认为经过剪辑，但并不申请鉴定，故本院对真实性予以确认�因高翔与刘兵通话中刘兵否认高翔向其汇款是偿还诉争借款，且高翔认可与刘兵之间有经济往来，故对证据5汇款认定不是偿还诉争借款。二、对于诉争借款是否有利息问题，原告认为证据6、7是双方借款结息，但被告否认双方借款有利息。本院认为根据双方陈述和证据3、4、6、7可以证明诉争借款有利息。因为：1、从双方提供证据分析，2012年4年26日被告向原告出具借条载明诉争借款，后三被告共同或其中两被告共同向原告出具较小金额借条，与原告的解释相对一致。2、被告本人未能到庭对诉争借款作出明确解释和提供证据证明诉争借款无利息。3、从原告与被告安学超、安辉关系分析，双方之前不认识，双方通过高翔介绍借款，而不是亲戚或朋友关系，无偿出借诉争借款可能性很小。但原告主张利息超过法律规定，结合本案实际情况，决定被告从2012年4月26日起至�际还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍支付利息，但已支付的28000元（15000＋8000＋2000＋3000）应当予以扣减。
综上，本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中被告安辉、安学超欠原告陈娟借款100000元应当偿还。当事人对保证范围和保证方式没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担连带保证责任。债务人未履行还款义务的，债权人可以要求连带责任的保证人承担保证责任。故对原告要求被告高翔承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安学超、安辉于本判决生效后十日内向原告陈娟偿还100000元及利息，利息从2012年4月26日起至实际还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算（已支付的28000元从应付利息中予以扣减）。
二、被告高翔承担连带还款责任。
案件受理费已减半收取1650元，由被告安学超、安辉、高翔负担1500元，原告陈娟150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费3300元。
代理审判员 徐学松
二〇一五年十月三十日
书 记 员 胡婉姝
第6页／共7页
河北省石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0104刑初227号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人王天蔚，男，1987年7月7日出生，满族，初中文化，户籍地黑龙江省讷河市，无业。2015年10月16日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年10月30日被取保候审，2017年3月2日至2017年3月5日被临时羁押于北京市第三看守所，2017年3月6日被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年3月15日被石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄第一看守所。
辩护人于安育，河北天捷律师事务所律师。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉[2017]156号起诉书指控被告人王天蔚犯故意伤害罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员张润梅出庭支持公诉。被告人王天蔚及其到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月18日下午4时许，在石家庄市桥西区装潢机械厂宿舍门口，高某因宋某1儿子在宿舍门口开关宿舍大门影响其进出遂与宋某2、宋某1发生口角，后双方撕打，被告人王天蔚、李某对宋某2、宋某1实施殴打．致宋某2下颌骨多发骨折，致宋某1左侧第10、11肋骨骨折，经鉴定，二人损伤均属轻伤二级。案发后，被告人王天蔚赔偿被害人宋某2、宋某1人民币五万元，取得两名被害人谅解。公诉机关当庭出示了被告人王天蔚供述，同案犯李某供述，被害人宋某2、宋某1陈述，证人王某、高某等人证言，辨认笔录，鉴定意见，现场监控录像，谅解书，户籍证明，到案经过等证据。据此公诉机关认为被告人王天蔚故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人王天蔚对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其辩护人辩称，被告人王天蔚有如下从轻情节：1、如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；2、赔偿被害人并取得谅解；3、初犯；4、被害人对本案的发生具有一定过错。综上，请法院从轻判处并适用缓刑。
经审理查明，2015年9月18日下午4时许，被告人王天蔚、郭某等人到高某家中（石家庄市桥西区装潢机械厂宿舍）玩耍，在该宿舍门口，高某因小孩（宋某1儿子）开关宿舍大门影响其进出遂与宋某1、宋某2发生口角，后双方撕打。被告人王天蔚、李某（已判）对宋某2、宋某1兄弟实施殴打，致宋某2下颌骨多发骨折，致宋某1左侧第10、11肋骨骨折，经鉴定，宋某2、宋某1之损伤均属轻伤二级。2015年10月15日，公安民警将被告人王天蔚抓获。王天蔚在取保候审期间，公安民警多次进行传讯，其均未到案，公安机关对其网上追逃。2017年3月2日，北京市公安民警在地铁站口盘查工作时将被告人王天蔚抓获，并于2017年3月2日至3月5日将其临时羁押于北京市第三看守所。归案后被告人王天蔚如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人宋某2、宋某1人民币五万元，并取得两名被害人谅解。
上述事实，被告人王天蔚当庭无异议，且有同案犯李某供述，被害人宋某2、宋某1陈述，证人王某、高某等人证言，辨认笔录，鉴定意见，现场监控录像，谅解书、收条，户籍证明，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王天蔚故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王天蔚如实供述犯罪事实，赔偿被害人且取得谅解，依法从轻处罚。辩护人关于上述从轻处罚的意见，予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王天蔚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘晓梅
人民陪审员 李生元
人民陪审员 刘宝芬
二〇一七年七月十日
代书 记员 刘 芳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初7308号
原告：张家港统清食品有限公司。
法定代表人：罗智先。
委托诉讼代理人：赵鸥，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告：东莞市高嘉高食品商贸有限公司。
法定代表人：刘远波。
原告张家港统清食品有限公司（以下简称统清公司）与被告东莞市高嘉高食品商贸有限公司（以下简称高嘉高公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告统清公司的委托诉讼代理人赵鸥到庭参加诉讼。被告高嘉高公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告统清公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款300195元，并承担该款自2016年7月12日起至实际支付之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告素有业务往来，原告向被告供应奶油、酥油等。2016年4月30日，经双方对账确认，被告结欠原告货款300195元。原告向被告多次催要未果。原告为此向法院起诉。
被告高嘉高公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告统清公司与被告高嘉高公司签订合同一份，约定：原告统清公司为被告高嘉高公司生产奶油产品，产品由被告高嘉高公司到原告所在地提货，运输费用由被告负担，采取款到发货的方式进行付款，合同有效期为2013年7月1日到2018年7月1日。因原、被告双方往来比较大，被告资金压力比较大，从2015年8月开始原告同意向被告赊账销售。2016年1月7日至2016年2月23日期间，原告统清公司共向被告高嘉高公司供应了价值320005元的奶油、酥油等产品，并开具了相应货物与金额的江苏增值税普通发票。被告高嘉高公司仅支付了货款19810元。后原、被告双方经核账，截止2016年4月30日止，被告高嘉高公司共计结欠原告统清公司货款300195元。
本院认为，原告统清公司与被告高嘉高公司存在买卖合同关系，该合同合法有效，被告高嘉高公司应当及时向原告给付全部货款，逾期还应承担逾期利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告高嘉高公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告东莞市高嘉高食品商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张家港统清食品有限公司支付货款300195元，并支付逾期付款利息（自2016年7月12日起至判决确定之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5802元、保全费2270元、公告费520元，合计8592元，由被告东莞市高嘉高食品商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 咸玉宝
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 刘进法
二〇一七年二月十日
书 记 员 马雅蕾
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更687号
罪犯张培金，男，1980年3月7日出生，汉族，原户籍所�地甘肃省华池县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省甘泉县人民法院于2012年6月21日作出(2012)甘刑初字第00023号刑事判决，以被告人张培金犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年又六个月，附加罚金50000元，刑期执行自2011年7月3日至2026年1月2日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年8月6日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年10月28日作出（2014）延中刑执字第02409号刑事裁定书予以减刑十个月，刑期执行至2025年3月2日。陕西省延安市中级人民法院于2016年7月18日（2016作出）陕06刑更1002号刑事裁定书予以减刑十个月，刑期执行至2024年5月2日。执行机关陕西省延安监狱于2018年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯张培金确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张培金在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩18个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯张培金在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张培金准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘满艺
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年五月十日
书记员 李 斌
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初6740号
原告：李幼阳。
被告：赵汉超。
本院在审理原告李幼阳诉被告赵汉超名誉权纠纷一案，原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，被告亦未提起反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李幼阳撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 范 西 文
二〇一七年二月二十二日
书记员 王苓宇(代)
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1111执302号
申请执行人：范茂林，男，汉族，1973年3月27日生，住乐山市沙湾区谭坝乡。
被执行人：乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司，住所地：乐山市沙湾区嘉农镇。
法定代表人：吴为华，董事长。
申请执行人范茂林依据已发生法律效力的乐沙劳仲调字[2015]第678号仲裁调解书，于2017年3月23号向人民法院申请执行，申请人民法院强制执行被执行人支付拖欠工资及经济补偿金计22746.00元。本案在执行中，申请执行人因四川省乐山市中级人民法院（2017）川11破申2号民事裁定书已裁定受理乐山市沙湾区社会保险事业管理局对被执行人乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司的破产清算申请，其已申报债权，遂于2017年5月15日向本院提出撤回执行申请及申请标的的书面申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院准许撤回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人范茂林撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 干吉沫
审判员 王 平
审判员 李治军
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗 燕
附录：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第820号
原告：李朵花。
委托代理人：陈成德、汤一飞。
被告：杨仲方。
被告：天平汽车保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人：俞华伟。
本院在审理原告李朵花与被告杨仲方、天平汽车保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告天平汽车保险股份有限公司绍兴中心支公司申请对原告李朵花的伤残等级进行重新鉴定，对伤残参与度进行司法鉴定，致本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 冯丽
二〇一三年五月十五日
书记员 周洁
安徽省黄山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖10刑终31号
原公诉机关黄山市徽州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹兵兵，又名ＸＸ强，缝纫工。因犯寻衅滋事罪于2010年7月2日被黄山市徽州区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年2月6日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月12日被黄山市公安局徽州分局刑事拘留，同年9月10日经黄山市徽州区人民检察院批准逮捕，次日由黄山市公安局徽州分局执行逮捕。现羁押于歙县看守所。
上诉人（原审被告人）江某，驾驶员。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月6日被黄山市公安局徽州分局决定取保候审，2016年2月29日经黄山市徽州区人民法院决定逮捕，同年3月2日由黄山市公安局徽州分局执行逮捕。现羁押于歙县看守所。
上诉人（原审被告人）郑鑫，理发人员。因犯寻衅滋事罪于2010年11月1日被安徽省歙县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯寻衅滋事罪于2014年9月19日被安徽省歙县人民法院判处有期徒刑一年二个月，同年12月19日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月24日被黄山市公安局徽州分局刑事拘留，同日被黄山市公安局徽州分局取保候审，2016年2月29日经黄山市徽州区人民法院决定逮捕，同年3月2日由黄山市公安局徽州分局执行逮捕。现羁押于歙县看守所。
原审被告人曹某，无业。因犯故意毁坏财物罪于2015年11月3日被黄山市徽州区人民法院判处有期徒刑六个月，安徽省黄山市中级人民法院于2016年1月27日裁定准许上诉人撤回上诉，于2016年2月4日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年2月4日经黄山市徽州区人民法院决定逮捕，当日由黄山市公安局徽州分局执行逮捕。现羁押于歙县看守所。
原审被告人吴某，服务员。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月6日被黄山市公安局徽州分局刑事拘留，同年9月28日经黄山市徽州区人民检察院批准逮捕，次日由黄山市公安局徽州分局执行逮捕，2016年4月5日被黄山市徽州区人民法院取保候审。
原审被告人陈钰，无业。因犯盗窃罪于2011年7月25日被黄山市徽州区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2012年7月22日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月13日被黄山市公安局徽州分局刑事拘留，同年11月30日经黄山市徽州区人民检察院批准逮捕，同日由黄山市公安局徽州分局执行逮捕。现羁押于歙县看守所。
黄山市徽州区人民法院审理黄山市徽州区人民检察院指控原审被告人曹兵兵、江某、曹某、郑鑫、吴某、陈钰犯寻衅滋事罪一案，于2016年3月9日作出（2016）皖1004刑初6号刑事判决：一、被告人曹兵兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；二、被告人江某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；三、被告人曹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，与前罪故意毁坏财物罪，被判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年；四、被告人郑鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；五、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；六、被告人陈钰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。被告人曹兵兵、江某、郑鑫不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曹兵兵、江某、郑鑫申请撤回上诉。
本院认为：上诉人（原审被告人）曹兵兵、江某、郑鑫、原审被告人曹某、吴某、陈钰随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，曹兵兵、江某起组织、纠集作用，是主犯；曹某、郑鑫、吴某、陈钰起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚；曹兵兵、郑鑫、陈钰在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；归案后，曹兵兵、江某、曹某、郑鑫、吴某、陈钰如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。六被告人认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失，并获得谅解，酌情从轻处罚。曹某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，对新罪作出判决，实行数罪并罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。现上诉人曹兵兵、江某、郑鑫提出撤诉系其真实意思表示，据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人曹兵兵、江某、郑鑫撤回上诉。
黄山市徽州区人民法院（2016）皖1004刑初6号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 华
审判员 宣庆龄
审判员 戴英杰
二〇一六年五月三日
书记员 陈旻隽
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁定前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳法执恢字第522号
山东济阳农村商业银行申请执行姜兰明、高成良、崔吉花借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）济阳商初字第314号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为2300000元及利息。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2012）济阳商初字第314号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二○一五年十一月三十日书记员房兆东
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第1269号
原告王明鑫，男，生于1952年10月4日，汉族，城镇居民。
被告北京颐和安迅交通技术有限公司。
法定代表人刘纯，董事长。
被告李贵龙，男，生于1985年2月22日，汉族，农村居民。
本院在审理原告王明鑫与被告北京颐和安迅交通技术有限公司、李贵龙劳务合同纠纷一案过程中，原告王明鑫于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王明鑫撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 冯国清
二〇一四年八月十九日
书记员 杨 勇
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民终2101号
上诉人(原审原告)：李清连，女，1987年6月9日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托诉讼代理人：ＸＸ华、林红福，广东秦唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈崇荣，男，1983年5月30日出生，汉族，住广东省始兴县。
被上诉人（原审被告）：卢华山，男，1985年9月19日出生，汉族，住广东省始兴县。
上诉人李清连因与被上诉人陈崇荣、卢华山劳动争议纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2016）粤0222民初747号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李清连上诉请求：一、一审裁定认定事实不清，上诉人提交的证据已能证明两被上诉人是适格的被告。两被上诉人是实际出资人，其在答辩状中也没有否认，上诉人提交的证据使待证事实达到了高度可能性的证明标准。二、一审裁定适用法律错误，过分加重了上诉人的举证责任，举证责任分配违反法律规定。上诉人提交的证据已能证明两被上诉人是实际出资人，两被上诉人否认的，应承担举证责任。三、一审裁定程序违法，应当依法发回重审。本案两被上诉人不到庭难以查清案情，一审法院对其应可以拘传到庭进行审理，但一审法院在两被上诉人均未到庭就开庭审理，程序违法。
陈崇荣、卢华山未作书面答辩。
李清连向一审法院起诉请求：一、依法确认双方于2014年12月18日至2015年6月1日期间存在劳动关系；二、依法判令被告向原告支付拖欠的工资4000元；三、依法判令被告向原告支付经济补偿金1000元（2000元/月÷2）；四、依法判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额8000元（2000/月×4）；五、依法判令被告按照原告的工资标准为其缴纳2014年12月18日至2015年6月1日期间的各项社会保险费用；六、依法判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者出资人列为当事人。”之规定，在卡仕引擎俱乐部（始兴店）未办理营业执照且现已停业的情况下，原告认为陈崇荣、卢华山系该俱乐部的出资人，将两人列为本案被告，符合上述法律规定，原告向始兴县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，在该院作出不予受理通知书后，可诉至法院。但是，本案中就原告提交的考勤表、收据、领料单、存酒卡、收银小票、辞职申请表及微信截图来看，根本无法直接有效地证明卡仕引擎俱乐部（始兴店）的出资人就是两被告，因此，两被告在本案中是否是承担责任的适格主体，即原、被告之间是否存在法律关系，无法确认，也就是说，本案被告并不明确，原告的起诉并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的实质要件，对原告的起诉，应予驳回。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告李清连的起诉。
本院审理查明，涉案的卡仕引擎俱乐部（始兴店）位于始兴县太平镇时代星城首层，又名卡仕酒吧，经营酒水销售业务，现已停止营业。该俱乐部（始兴店）在工商行政管理局未有登记注册信息，即未办理营业执照。李清连认为与陈崇荣、卢华山存在劳动关系，于2016年5月24日向始兴县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，经审查，该院以陈崇荣、卢华山主体不适格为由，当日作出《不予受理通知书》。李清连遂向一审法院提起诉讼，并提供考勤表、收据、领料单、存酒卡、收银小票、辞职申请表及微信截图等证据材料，用以证明李清连与陈崇荣、卢华山存在劳动关系及证明卡仕引擎俱乐部（始兴店）的出资人为陈崇荣、卢华山。一审法院对该案于2016年9月1日进行了开庭审理。
本院认为，一、本案被告是否明确的问题。依最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者出资人列为当事人。”本案中，卡仕引擎俱乐部（始兴店）属未办理营业执照的不具备合法经营资格的用人单位，依法应将卡仕引擎俱乐部（始兴店）或者出资人列为被告提起劳动争议之诉。李清连认为陈崇荣、卢华山系卡仕引擎俱乐部（始兴店）的出资人，在起诉时只告陈崇荣、卢华山，被告是明确的，应予立案受理。
二、本案被告是否适格的问题。依《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”本案中，除李清连起诉时提供的考勤表、收据、领料单、存酒卡、收银小票、辞职申请表及微信截图等证据材料外，一审法院认为审理案件需要的证据，应当依职权主动调查收集。经过一审法院开庭审理，已足以认定李清连与卡仕引擎俱乐部（始兴店）存在劳动关系。至于陈崇荣、卢华山是否卡仕引擎俱乐部（始兴店）的经营者或出资人，尚需陈崇荣、卢华山举证及依法调查收集其他相关证据才能确定。从本案上看，陈崇荣、卢华山拒绝出庭抗辩，且在书面答辩时亦没有否认自己是出资人。
综上，李清连的上诉有一定理由及法律依据，一审裁定驳回李清连的起诉不当，应依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销广东省始兴县人民法院（2016）粤0222民初747号民事裁定；
二、本案指令广东省始兴县人民法院审理。
上诉人李清连预交的二审案件受理费10元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈俊东
审判员 庄少山
审判员 黄颖红
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 镭
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤02民终2101号上诉人(原审原告)：李清连，女，1987年6月9日出生，汉族，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：ＸＸ华、林红福，广东秦唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈崇荣，男，1983年5月30日出生，汉族，住广东省始兴县。被上诉人（原审被告）：卢华山，男，1985年9月19日出生，汉族，住广东省始兴县。上诉人李清连因与被上诉人陈崇荣、卢华山劳动争议纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2016）粤0222民初747号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。李清连上诉请求：一、一审裁定认定事实不清，上诉人提交的证据已能证明两被上诉人是适格的被告。两被上诉人是实际出资人，其在答辩状中也没有否认，上诉人提交的证据使待证事实达到了高度可能性的证明标准。二、一审裁定适用法律错误，过分加重了上诉人的举证责任，举证责任分配违反法律规定。上诉人提交的证据已能证明两被上诉人是实际出资人，两被上诉人否认的，应承担举证责任。三、一审裁定程序违法，应当依法发回重审。本案两被上诉人不到庭难以查清案情，一审法院对其应可以拘传到庭进行审理，但一审法院在两被上诉人均未到庭就开庭审理，程序违法。陈崇荣、卢华山未作书面答辩。李清连向一审法院起诉请求：一、依法确认双方于2014年12月18日至2015年6月1日期间存在劳动关系；二、依法判令被告向原告支付拖欠的工资4000元；三、依法判令被告向原告支付经济补偿金1000元（2000元/月÷2）；四、依法判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额8000元（2000/月×4）；五、依法判令被告按照原告的工资标准为其缴纳2014年12月18日至2015年6月1日期间的各项社会保险费用；六、依法判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者出资人列为当事人。”之规定，在卡仕引擎俱乐部（始兴店）未办理营业执照且现已停业的情况下，原告认为陈崇荣、卢华山系该俱乐部的出资人，将两人列为本案被告，符合上述法律规定，原告向始兴县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，在该院作出不予受理通知书后，可诉至法院。但是，本案中就原告提交的考勤表、收据、领料单、存酒卡、收银小票、辞职申请表及微信截图来看，根本无法直接有效地证明卡仕引擎俱乐部（始兴店）的出资人就是两被告，因此，两被告在本案中是否是承担责任的适格主体，即原、被告之间是否存在法律关系，无法确认，也就是说，本案被告并不明确，原告的起诉并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的实质要件，对原告的起诉，应予驳回。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告李清连的起诉。本院审理查明，涉案的卡仕引擎俱乐部（始兴店）位于始兴县太平镇时代星城首层，又名卡仕酒吧，经营酒水销售业务，现已停止营业。该俱乐部（始兴店）在工商行政管理局未有登记注册信息，即未办理营业执照。李清连认为与陈崇荣、卢华山存在劳动关系，于2016年5月24日向始兴县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，经审查，该院以陈崇荣、卢华山主体不适格为由，当日作出《不予受理通知书》。李清连遂向一审法院提起诉讼，并提供考勤表、收据、领料单、存酒卡、收银小票、辞职申请表及微信截图等证据材料，用以证明李清连与陈崇荣、卢华山存在劳动关系及证明卡仕引擎俱乐部（始兴店）的出资人为陈崇荣、卢华山。一审法院对该案于2016年9月1日进行了开庭审理。本院认为，一、本案被告是否明确的问题。依最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者出资人列为当事人。”本案中，卡仕引擎俱乐部（始兴店）属未办理营业执照的不具备合法经营资格的用人单位，依法应将卡仕引擎俱乐部（始兴店）或者出资人列为被告提起劳动争议之诉。李清连认为陈崇荣、卢华山系卡仕引擎俱乐部（始兴店）的出资人，在起诉时只告陈崇荣、卢华山，被告是明确的，应予立案受理。二、本案被告是否适格的问题。依《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”本案中，除李清连起诉时提供的考勤表、收据、领料单、存酒卡、收银小票、辞职申请表及微信截图等证据材料外，一审法院认为审理案件需要的证据，应当依职权主动调查收集。经过一审法院开庭审理，已足以认定李清连与卡仕引擎俱乐部（始兴店）存在劳动关系。至于陈崇荣、卢华山是否卡仕引擎俱乐部（始兴店）的经营者或出资人，尚需陈崇荣、卢华山举证及依法调查收集其他相关证据才能确定。从本案上看，陈崇荣、卢华山拒绝出庭抗辩，且在书面答辩时亦没有否认自己是出资人。综上，李清连的上诉有一定理由及法律依据，一审裁定驳回李清连的起诉不当，应依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省始兴县人民法院（2016）粤0222民初747号民事裁定；二、本案指令广东省始兴县人民法院审理。上诉人李清连预交的二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  陈俊东审判员  庄少山审判员  黄颖红二〇一六年十二月二十九日书记员  王 镭
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初19号
原告：刘继容，女，1974年6月8日出生，汉族，住四川省洪雅县。
委托代理人：杨华远，玉环县珠港法律服务所法律工作者。
被告：台州曼特斯卫浴五金有限公司，住所地玉环县大麦屿街道仰天湖。
委托代理人：陈智勇，玉环县海天法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘继容与被告台州曼特斯卫浴五金有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告刘继容于2017年2月23日提出撤回对被告台州曼特斯卫浴五金有限公司的起诉。
本院认为，原告刘继容提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘继容撤回对被告台州曼特斯卫浴五金有限公司的起诉。
案件受理费人民币10元（原告已预缴），减半收取5元，由原告刘继容负担（此款已交纳本院）。
审 判 员 李育金
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 颜确盛
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初2984号
原告：王国祥，男，1981年8月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：王阳阳，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈锋，安徽大森律师事务所律师。
被告：冯文斌，男，1981年1月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告王国祥与被告冯文斌民间借贷纠纷一案，原告王国祥于2018年6月27日日向本院申请撤回对被告冯文斌的起诉。
本院认为，原告王国祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准予原告王国祥撤回对被告冯文斌的起诉。
案件受理费收取为413元由原告王国祥负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘东旭
二〇一八年六月七日
书记员 倪泽恬
河北省顺平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第74号
公诉机关河北省顺平县人民检察院。
被告人刘某某，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月25日被顺平县公安局刑事拘留，2012年8月30日经顺平县人民检察院批准，2012年8月31日由顺平县公安局执行逮捕，2012年9月19日由顺平县公安局取保候审。后因经传讯未到案，于2014年1月10日被顺平县公安局刑事拘留，2014年1月22日经顺平县人民检察院批准，2014年1月23日由顺平县公安局执行逮捕，2014年1月29日被顺平县公安局取保候审。
被告人王某某，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月7日被顺平县公安局刑事拘留，2013年1月8日由顺平县公安局取保候审。后因经传讯未到案，于2014年1月10日被顺平县公安局刑事拘留，2014年1月22日经顺平县人民检察院批准，2014年1月23日由顺平县公安局执行逮捕，2014年1月29日被顺平县公安局取保候审。
河北省顺平县人民检察院以顺检公诉刑诉（2014）52号起诉书指控被告人刘某某、王某某犯盗窃罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺平县人民检察院指派检察员王巍、李双齐出庭支持公诉，被告人刘某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
顺平县人民检察院指控，2012年3月29日下午，被告人刘某某、王某某在孟某家院中盗窃孟某的红色铃木王125型摩托车一辆，经鉴定，被盗摩托车价值2200元。对于其指控的事实，公诉机关提供相应证据，据以认为被告人刘某某、王某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。案发后，被告人王某某主动投案并如实供述自己及其同案犯的罪行，系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，应当从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人亦无异议，且有：
书证
1、接受刑事案件登记表证实，被害人孟某于2012年8月24日8时30分报案。
2、抓获经过证实，2013年1月7日王某某到河口派出所投案。
3、破案经过证实，孟某于2012年8月24日报案，称其停放在自家院内的摩托车被盗，并提供了刘某某有作案嫌疑的重要线索，8月24日刘某某被抓获归案，2013年1月7日王某某投案自首。
4、户籍证明证实，被告人刘某某，男，1993年10月8日出生，汉族，顺平县岭后村农民；被告人王某某，男，1993年1月28日出生，汉族，唐县东唐梅村农民。
5、顺平县公安局河口派出所证明证实，收购摩托车的人未找到。
6、退赔证明证实，刘某某的父亲刘某丙与被害人孟某在见证人安某某的见证下自愿达成赔偿协议，刘某丙赔偿孟某5000元。
7、收到条证实，孟某收到刘某丙赔偿款5000元。
（二）鉴定意见
河北省涉案物品价格鉴定结论书载明，被盗摩托车价值2200元。
（三）辨认笔录证实，刘某某在王某甲的见证下对作案现场进行辨认，辨认过程中办案民警对作案现场拍摄了照片，绘制了现场图。
（四）被害人陈述
孟某陈述，2012年阴历三月初八晚上，其停放在家中牛棚内的红色轻骑铃木牌摩托车被盗。刘某某有作案嫌。
（五）被告人供述
1、刘某某供述，2012年3月份的一天下午，王某某与其事先商量偷摩托车的事，后王某某骑摩托车带其到孟某甲家，其半小时后王某某得手，他骑上偷来的红色铃木王125型摩托车，其骑着王某某的摩托车到的唐县东唐梅村，王某某用改锥把偷来的摩托车牌照、倒车镜卸下来扔到唐河里。后王某某说将车以200元的价格卖到了废品站。
2、王某某供述，事先预谋、作案时间、地点、被盗车辆特征等事实与刘某某供述基本一致。同时供述销赃得款400元。
上述证据，经庭审质证，证据之间相互印证，足以认定公诉机关指控的犯罪事实。
本院认为，被告人刘某某、王某某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人王某某自动投案，并如实供述自己及同案犯的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于二被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人犯罪情节、后果及悔罪表现，结合社区矫正管理机关出具的调查报告，对二被告人适用缓刑不致危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效之日起十日内缴纳。）
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张新科
二〇一四年四月二十八日
书记员 王海坡
福建省顺昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第74号
公诉机关顺昌县人民检察院。
被告人宋某，男，1973年02月08日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，农民，；因偷盗少量财物于2005年5月被治安罚款人民币200元；因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年6月25日由顺昌县公安局决定取保候审。
顺昌县人民检察院以顺检林刑诉（2014）1008号起诉书指控被告人宋某犯滥伐林木罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员魏欢出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2002年，被告人宋某从顺昌县水南镇新屯村委会处承包了该村1林班1大班3（1）、4小班（土名“车坑垅”）的山场。2014年1月份，被告人宋某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇佣工人将山场内杉木砍伐，被伐杉木株树1148株。经现场勘查和专业技术人员鉴定，被采伐林木立木蓄积量为20.1778立方米。
案发后，被告人宋某主动到公安机关投案自首，如实供述自己的罪行，系自首。被告人宋某于2014年6月25日向顺昌县人民检察院退出赃款人民币5000元。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、陈某、郑某、王某等人的证言，书证户籍证明、到案经过、前科证明、顺昌县人民检察院扣押财物、文件清单、林权证，顺昌县宝山伐区调查设计服务中心出具的鉴定材料，顺昌县公安机关制作的现场勘查笔录、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反森林法的规定，在未经县林业行政主管部门办理林木采伐许可证的情况下，砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某有劣迹，酌情予以从重处罚；鉴于其具有自首情节，积极退出赃款，有悔罪表现，依法和酌情予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人宋某犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后次日缴纳。）
二、被告人宋某退出的赃款人民币5000元予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余舟欢
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 李梦娇
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处或者单处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪份子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省开封市顺河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第74号
公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。
被告人陈洋（曾用名杨乐），男，37岁，1993年因犯强奸罪被开封市龙亭区人民法院判处有期徒刑七年；2008年因犯盗窃罪被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑六个月；2013年4月因犯盗窃罪被开封县人民法院判处有期徒刑八个月，2014年5月7日因涉嫌盗窃犯罪，被开封市公安局铁塔分局刑事拘留，同年5月19日被逮捕，现押于开封市看守所。
开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检诉刑诉（2014）60号起诉书，指控被告人陈洋犯盗窃罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员武卫、代检察员张丽敏出庭支持公诉，被告人陈洋到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年5月7日15时许，被告人陈洋携带斧子、匕首以及改锥等作案工具，窜至开封市学院门附近，将被害人韩某某停放在某某门某某银行门口的电动车的电瓶卸掉盗走。得手后陈洋沿洪河沿街向北逃窜，行至开封市某某酒店门前时被巡逻民警当场抓获。经鉴定，被盗电瓶价值300元。
上述事实，被告人陈洋在庭审中亦认可，并有被害人韩某某报案材料及陈述，证人时某、王某某、彭某某、李某某证言，民警抓获证明，扣押决定书、扣押清单、照片、领条，汴价鉴刑字（2014）082号价格鉴定结论书，（2013）开刑初字第98号刑事判决书，陈洋人口基本信息等证实，本院予以认定。
本院认为，被告人陈洋以非法占有为目的，携带凶器盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈洋属累犯，依法予以从重处罚。被告人陈洋当庭认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人陈洋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2015年1月6日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于开封市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：康刘伟
二〇一四年七月二十二日
书记员 ： 李 娜
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0382执异1号
案外人：贵州遵义巨商投资有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路204号第三层，组织机构代码06309250-4。
法定代表人：陈本亮，该公司总经理。
委托代理人：陈娟，贵州舸林律师事务所律师。
申请执行人：红花岗区文艳粮油经营部，住所地遵义市红花岗区新店子，组织机构代码L4895693-6。
经营者：唐文艳，女，1976年4月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
被执行人：贵州省仁怀市茅台镇国珍酒业（集团）有限公司。住所地仁怀市茅台镇岩滩村，组织机构代码73095239-6。
法定代表人：乔国珍，该公司总经理。
被执行人：乔国珍，男，1965年9月5日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
本院在执行红花岗区文艳粮油经营部、孟庆余、戴利雄、李俊牢、刘波、钦胜友、赵迪、唐德付、张正东、赵兴群、伍坤林、王攀峰、赵汝祥、胡志坤、胡从建、周万奎、赵举洪、杨建、刘浪、叶生敏等多人申请执行贵州省仁怀市茅台镇国珍酒业（集团）有限公司、乔国珍买卖合同纠纷系列案中（累计执行标的达2000多万元），案外人以本院扣押的白酒系自己所有为由提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人贵州遵义巨商投资有限公司称，2013年11月，案外人赵楷在经营过程中，因资金短缺，向贵州遵义巨商贸易有限公司借款900万元整。借款到期后，赵楷无力归还借款本息和违约金，便将300吨库存基酒抵偿给申请人。2014年4月，贵州遵义巨商投资有限公司和遵义鑫晟典当有限责任公司（法定代表人陈本亮）签订协议，将300吨基酒储存在遵义鑫晟典当有限责任公司租用的贵州省中黔酒业集团的酒罐里。2015年2月11日因乔国珍的行为，仁怀市公安局便对贵州遵义巨商投资有限公司储存在中黔酒业的330吨基酒以及乔国珍质押给陈本亮的1030吨基酒进行封存，仁怀市人民法院依据公安局的封存行为查封贵州遵义巨商投资有限公司储存在元和酒厂的120吨基酒的行为属于违法。2015年5月11日和19日，唐维远和万利均分别向仁怀市茅台镇元和酒厂签订“承租酒罐协议”，共计将1307吨基酒储存在元和酒厂，罐号分别为1-80、2-150、10-150、13-150、17-150、5-200、6-200、7-200、12-200、13-200、14-200、3-300，共计12罐，其中5-200、6-200、7-200罐内的基酒属贵州遵义巨商投资有限公司所有。现案外人贵州遵义巨商投资有限公司提出2016年4月22日仁怀市人民法院以（2015）仁执字第00685号执行裁定，查封的存放于元和酒厂的564吨基酒中7-200号罐内的120吨基酒属于申请人所有、2016年5月4日仁怀市人民法院查封的案外人王继安等人强行运走的存放于仁怀市钟山酒业库房内的部分白酒约140吨属贵州遵义巨商投资有限公司与案外人鲍宝权、万利均、唐维远、蔡继安、陈先春、杨小勇等人共同所有，要求终结对上述财产的执行，解除查封并返还上述财产。
经审查查明，陈本亮是遵义巨商商会的负责人，也是遵义银峰投资有限公司的法定代表人，陈本禄与陈本亮是胞兄弟关系，张天明与陈本亮是姨夫关系。被执行人贵州省仁怀市茅台镇国珍酒业（集团）有限公司、乔国珍收购多人基酒和一百多户农户红粮，未付货款。贵州省仁怀市茅台镇国珍酒业（集团）有限公司、乔国珍用所购买基酒和酿造的基酒约1030吨质押遵义巨商商会陈昌龙、陈本禄借款约1200万元。质押基酒由乔国珍等运至仁怀市坛厂镇贵州中黔酒业集团（以下简称“中黔酒业”）库房存放，双方约定借款人如在规定期限不能还款，可以由质押权人以不低于12000元／吨或者13000元／吨的价格处理质押酒。约定期限届满，贵州省仁怀市茅台镇国珍酒业（集团）有限公司、乔国珍未还款，陈本禄等人准备处置质押白酒，乔国珍等人以质押酒价值有3000多万元，远大于借款1200万元为由，要求陈本禄、陈昌龙返还部分质押酒，但遭到拒绝。
2015年2月11日，乔国珍提汽油到存放酒的中黔酒业库房欲点燃白酒威胁陈本禄等人，以达到返还部分白酒的目的。乔国珍因此触犯刑法，当日即被公安机关刑事拘留，仁怀市公安局对该批白酒进行封存。2015年7月20日，本院对乔国珍判处缓刑释放。乔国珍被羁押期间，封存在中黔酒业的基酒被陈本亮、陈本禄、张天明等人先后秘密转移到仁怀市英雄渡酒业有限公司、仁怀市茅台镇元和酒厂，张天明在酒罐出酒口张贴封条。嗣后，乔国珍的众多债权人相继起诉，经过本院裁判后申请执行。众多债权人担心存放于茅台镇元和酒厂的酒被张天明、陈本禄、陈昌龙等人转走，遂自行组织人员轮流值守在酒库外。2016年4月15日，王继安等人派人打伤酒库看管人员，强行拉走部分白酒，尚有约500吨基酒未运走。2016年4月22日，本院（2015）仁执字第00685号执行裁定，查封了存放于茅台镇元和酒厂基酒约500吨。2016年5月4日，本院依据仁怀市公安局出具的情况说明，查封了王继安等人强行拉走的存放于仁怀市钟山酒业库房内部分白酒约140吨。2016年6月14日，陈本亮代表陈本禄与乔国珍及乔国珍的债权人对本院查封茅台镇元和酒厂基酒约500吨达成协议，约定存放于元和酒厂内的白酒陈本亮分配35％，乔国珍分配65％，本院按照上述达成的协议对该查封的酒进行分割。现案外人提出酒属其所有为由提出执行异议。
另查明，贵州省仁怀市茅台镇国珍酒业（集团）有限公司、乔国珍等人质押给陈本禄等人白酒约1030吨，现在本院二次查封的白酒共计约600多吨，尚有约400吨去向不明。
本院认为，乔国珍等人将白酒约1030吨质押给陈本禄、陈昌龙，向陈本禄、陈昌龙处借款约1200万元，陈本禄、陈昌龙依法享有约1200万元质押权。乔国珍与陈本禄、陈昌龙、陈本亮对质押的白酒处置发生争议，引发乔国珍放火烧酒事件的刑事案件，事件发生后仁怀市公安局将争议质押白酒封存，争议质押白酒属仁怀市公安局控制，陈本禄、陈本亮等人无权处分该批质押的白酒，其擅自将酒转移和处置给案外人等八人的行为涉嫌犯罪。虽案外人主张本院查封的酒属于自己所有而提出执行异议，并向本院提交《股东会决议》、《借款合同书》、《补充协议》、《收据》、《协议》、《承租酒罐协议》、《关于乔国珍在元和酒厂库房每个酒罐存储白酒的情况》、《贵州银行股份有限公司账户历史交易明细清单》、《回单》等证据，但这些证据不能证明其主张。本院依法扣押被执行人乔国珍在贵州省仁怀市茅台镇元和酒厂厂房内（仁怀市苍龙办事处苍龙社区石板塘水库附近）库存编号3-300、12-200、7-200、1-80、14-200、10-150、17-150、13-200罐存储白酒约500吨和扣押被执行人乔国珍所有的被王继安从仁怀市元和酒业库房运至仁怀市钟山酒业库房库存编号7号、24号酒罐基酒约140吨的行为并无不当，案外人所提异议理由不能成立，应当驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人贵州遵义巨商投资有限公司提出的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈 君
审判员 王明远
审判员 李彬虹
二〇一七年一月二十二日
书记员 杜行行
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1933-1号
申请执行人厦门建益达有限公司，住所地厦门市水仙路海光大厦18楼A座。
法定代表人林茂，董事长。
委托代理人张建平、陈福兴，福建天象律师事务所律师。
被执行人厦门嘉明达塑料工贸有限公司，住所地厦门市思明区滨北中信惠扬大厦20D。
法定代表人高立元，总经理。
被执行人高立元，男，1950年3月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人ＸＸ华，男，1966年4月10日出生，汉族，住厦门市集美区。
被执行人陈娴，女，1987年12月9日出生，汉族，住厦门市集美区。
申请执行人厦门建益达有限公司与被执行人厦门嘉明达塑料工贸有限公司、高立元、ＸＸ华、陈娴买卖合同纠纷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年12月19日作出的（2013）思民初字第8292号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2014年3月26日向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款504万元及逾期付款违约金、律师费2万元、保全费5000元。本院受理后，依法指定执行员吴燕航执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已扣划被执行人厦门嘉明达塑料工贸有限公司银行存款100790.22元，并已发放给申请执行人，已轮候冻结被执行人厦门嘉明达塑料工贸有限公司名下闽D×××××号、闽D×××××号车辆。经查，被执行人名下无房产及其他车辆登记信息，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第1993号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长和商初字第310号
原告：史晓仲。
委托代理人：汤小民。
被告：徐新民。
被告：吴爱芳。
被告：吴国方。
被告：徐新翠。
原告史晓仲诉被告徐新民、吴爱芳、吴国方、徐新翠民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日受理后，依法由代理审判员杨辉独任审判，于2013年10月9日公开开庭进行了审理，原告史晓仲的委托代理人汤小民、被告徐新民到庭参加了诉讼。被告吴爱芳、吴国方、徐新翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史晓仲诉称：被告徐新民、被告吴爱芳系夫妻关系。2011年11月29日，被告徐新民以需要资金经营为由向原告借款11万元，约定分三次归还，于2011年12月10日归还5万元，于2012年1月30日归还1万元，于2012年3月31日归还5万元，被告吴国方、被告徐新翠为被告徐新民的该笔借款提供连带保证责任。后被告徐新民按约还款5万元，余款6万元至今未还，被告吴国方、被告徐新翠亦未承担保证责任。2012年4月21日，被告徐新民、吴爱芳以需要资金周转为由再次向原告借款6万元，借期至2012年11月30日，借款到期后两被告未能还款。现原告诉至法院，请求依法判令：1.被告徐新民、吴爱芳立即支付原告借款11万元；2.被告吴国方、徐新翠对上述借款中的6万元承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1.借条一份，证明被告徐新民于2011年11月29日向原告借款11万元，并由被告吴国方、徐新翠为该笔借款提供担保；2.借条一份，证明被告徐新民、吴爱芳于2012年4月21日向原告借款6万元，借期至2012年11月30日；3.补发婚姻登记证审查处理表一份，证明被告徐新民、吴爱芳系夫妻关系，两人于2009年8月17日补发婚姻登记证。
被告徐新民辩称：借款不属实，被告徐新民实际只欠原告借款本金5万元，利息1万元，其他的借条都是受到原告的胁迫，无奈之下书写的。
被告徐新民未向本院提交证据。
被告吴爱芳未作答辩，亦未提交证据。
被告吴国方未作答辩，亦未提交证据。
被告徐新翠未作答辩，亦未提交证据。
被告吴爱芳、吴国方、徐新翠经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对上述原告提交的证据，交被告徐新民质证，并经本院审查认定如下：原告提交的证据1-3，被告徐新民提出借条属实，但其中仅有5万元本金，1万元利息，其余借条均属重复书写，经本院审查，原告提交的证据1-3，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
根据上述采信的证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
被告徐新民以需要资金经营为由，于2011年11月29日向原告借款11万元，约定该笔借款分三次归还，于2011年12月10日之前归还5万元，于2012年1月30日之前归还1万元，于2012年3月31日之前归还5万元，被告吴国方、被告徐新翠为被告徐新民的该笔借款提供担保。后被告徐新民按约还款5万元，余款6万元至今未还，被告吴国方、被告徐新翠亦未承担保证责任。2012年4月21日，被告徐新民、吴爱芳以需要资金周转为由再次向原告借款6万元，借期至2012年11月30日，借款到期后两被告未能还款。截至2013年10月9日，被告徐新民、吴爱芳尚欠原告借款12万元。
另查明：被告徐新民、被告吴爱芳系夫妻关系，两人于2009年8月17日补发婚姻登记证。
本院认为：（一）合法的借贷关系受法律保护。原告史晓仲与被告徐新民、吴爱芳之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。现原告主张被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。
（二）由于被告徐新民是在两被告婚姻关系存续期间向原告借款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告主张由被告徐新民、吴爱芳共同清偿借款的请求，本院予以支持。现被告徐新民、吴爱芳尚欠原告借款12万元，原告主张由两被告归还11万元，系自行处分其民事权利，本院予以尊重。
（三）被告吴国方、徐新翠为被告徐新民的借款提供保证担保，对保证方式、保证范围未作明确约定，应按连带责任保证承担保证责任，故被告吴国方、徐新翠应对被告徐新民的上述付款义务中的6万元承担连带清偿责任。被告吴国方、徐新翠承担保证责任后，有权向被告徐新民、吴爱芳追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告徐新民、吴爱芳给付原告史晓仲借款110000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告吴国方、徐新翠对上述第一项给付内容中的60000元债务承担连带清偿责任；
三、被告吴国方、徐新翠承担上述保证责任后，有权向被告徐新民、吴爱芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告徐新民、吴爱芳、吴国方、徐新翠共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 杨 辉
二〇一三年十月十日
书 记 员 黄诗怡
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0328刑初253号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人王某某。2006年12月6日因犯贩卖毒品罪被湄潭县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元；2016年5月4日因犯容留他人吸毒罪被湄潭县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2016年7月27日因病被湄潭县人民法院决定暂予监外执行。因涉嫌容留他人吸毒罪，经湄潭县公安局决定，于2016年9月12日被湄潭县公安局监视居住；因涉嫌容留他人吸毒罪，经湄潭县人民检察院决定，于2016年10月24日被湄潭县公安局监视居住；因涉嫌容留他人吸毒罪，经本院决定，于2016年10月26日被湄潭县公安局监视居住。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2016）254号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院指派检察员徐兴波出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某某于2016年7月12日被湄潭县公安局茶城派出所民警送入湄潭县人民医院治疗，湄潭县人民医院将其收治于住院部7楼708病房，该病房为司法机关设置的特殊病房，708病房只设置一间病床，平时不对外开放，该特殊病房进门可以从里面反锁。2016年8月19日22时许，被告人王某某在湄潭县人民医院住院部708号自己的�房内，容留吸毒人员王某、李某某二人共同采取烫吸“吹壶壶”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），吸毒工具和毒品均由王某某提供。2016年8月22日16时许，被告人王某某在湄潭县人民医院708号自己的病房内，容留吸毒人员王某、李某某、谭某三人共同采取烫吸“吹壶壶”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），吸毒工具和毒品均由王某某提供。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭举证、质证并确认的证人王某、李某某、谭某的证言、现场检测报告书及照片、到案经过、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、图、照片、湄潭县人民医院证明、遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心司法鉴定意见、户籍证明、行政处罚决定书、刑满释放人员通知书、（2016）黔0328刑初104号刑事判决书、（2016）黔0328刑初104-2号暂予监�执行决定书及被告人王某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家法律，容留他人吸食毒品冰毒（甲基苯丙胺），其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王某某系毒品犯罪的再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应从重处罚。被告人王某某因犯罪容留他人吸毒罪，于2016年5月4日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。在原判刑罚依法暂予以监外执行期间，又犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十一条规定：“判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九的规定，决定执行的刑罚。”《中华人民共和国刑法》第六十九条规定：“判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期。”被告人王某某原判刑罚尚未实际执行，故应对被告人王某某原判刑罚尚未执行的刑期与本案所判处的刑罚实行数罪并罚。对公诉机关提出被告人王某某系毒品犯罪再犯，应从重处罚；其如实供述自己的罪行，可从轻处罚的量刑意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定�判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；连同原判刑罚尚未执行的有期徒刑一年并处人民币二千元；决定执行有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 何在江
人民陪审员 刘永国
人民陪审员 王正科
二〇�六年十二月十三日
书 记 员 何 祝
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初11054号
原告：东阳市白云陆佳汽车租赁服务部，住所地：东阳市白云街道中山社区环城北路257号。
经营者：陆莉芳，女，1969年9月20日出生，汉族。
被告：吕建军，男，1980年12月05日出生，汉族。
原告东阳市白云陆佳汽车租赁服务部为与被告吕建军车辆租赁合同纠纷一案，于2017年8月15日向本院提起诉讼，请求判令：被告吕建军向原告东阳市白云陆佳汽车租赁服务部支付人民币4900元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告东阳市白云陆佳汽车租赁服务部到庭参加诉讼，被告吕建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：原告东阳市白云陆佳汽车租赁服务部系陆莉芳个体经营。2015年12月10日，被告吕建军向原告东阳市白云陆佳汽车租赁服务部租用车牌号为浙Ｇ×××××现代轿车一辆，并签订汽车租赁合同一份。合同约定：租金200元/天，以24小时为一天，超时则按50元/小时计收超时费，租赁期限自2015年12月10日11时01分时开始。并约定租用期间如有超速、闯红灯、不按规定停车等违法行为，由承租方及时、主动到交警部门接受处罚，或将罚款交付出租方，由出租方代为到交警部门处罚。如承租方拒不自觉接受交通违法处罚，出租方有权将承租方提供的驾驶证复印件和本汽车租赁合同提交交警部门，由交警部门将交通违法行为的责任登记到承租人的驾驶档案中等内容。合同签订当日，被告吕建军交纳租车保证金1400元，此后，被告吕建军又向原告支付款项共计1300元。被告吕建军于2015年12月20日21时49分归还车辆，截至该日，共产生租金2100元（10.5天*200元/天）。
另查明，在被告吕建军租用车牌号为浙Ｇ×××××的车辆期间，该车于2015年12月11日12时39分因不按所需行进方向驶入导向车道被东阳市公安局交通警察大队决定予以100元罚款，记2分；于2015年12月16日15时9分因驾驶机动车超过规定时速50%以上被诸暨市公安局交通警察大队决定予以700元罚款，上述罚款共计800元均由原告代缴。经计算，被告吕建军租用车辆期间，共产生租赁费2100元及违章罚款800元，扣除被告已支付的2700元，被告吕建军尚欠原告东阳市白云陆佳汽车租赁服务部人民币200元。现原告以被告吕建军未支付租赁费、罚款、车辆补贴费等费用为由，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕建军于本判决生效后十日内支付原告东阳市白云陆佳汽车租赁服务部人民币200元。
二、驳回原告东阳市白云陆佳汽车租赁服务部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张燕
二〇一七年九月三十日
书记员 胡洁
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第295号
原告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行。
代表人：周国平。
委托代理人：费兆诚。
委托代理人：周勇勇。
被告：申卫东。
被告：杨泾珍，
被告：申华。
被告：沈坤妹。
被告：崔应江。
被告：邵丽芬。
被告：董新林。
被告：董松妹。
被告：申祯祯。
原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行（以下简称南浔银行织里支行）与被告申卫东、杨泾珍、申华、沈坤妹、崔应江、邵丽芬、董新林、董松妹、申祯祯金融借款合同纠纷一案，原告南浔银行织里支行于2014年4月2日向本院起诉，本院于同日立案受理，并由代理审判员蔡蓉适用简易程序进行审理。因以其他方式无法向被告送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。2014年7月28日，对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告南浔银行织里支行的委托代理人费兆诚到庭参加诉讼，被告申卫东、杨泾珍、申华、沈坤妹、崔应江、邵丽芬、董新林、董松妹、申祯祯经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
原告南浔银行织里支行诉称：原、被告于2013年9月12日签订《个人保证借款合同》，被告申卫东向原告借款200万元，借款利率为月息8.2‰，还款方式按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，并约定由被告杨泾珍、董新林、董松妹、崔应江、邵丽芬、申华、沈坤妹、申祯祯作为保证人负连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。2014年3月20日是合同约定的付息日，被告申卫东应支付利息49125.67元，但其未依约支付。故原告按借款合同提前收回贷款，综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告申卫东向原告支付贷款本金200万元及利息49125.67（利息截至2014年3月20日），之后的利息按借款保证合同约定利率计算至判决确定的履行之日止。2、其余被告对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨泾珍、董新林、董松妹、崔应江、邵丽芬、申华、沈坤妹、申祯祯未作答辩。
经审理查明：2013年9月12日，原告南浔银行织里支行与被告申卫东、杨泾珍、董新林、崔应江、申华、董松妹、邵丽芬、沈坤妹签订《个人保证借款合同》，约定被告申卫东向原告南浔银行织里支行借款200万元，借款期限为2013年9月12日起至2014年9月1日止，借款利率为8.2‰，还款方式为按季付息，每季末的20日为结息日，次日为付息日，逾期视为违约。如被告申卫东未按约支付利息，原告南浔银行织里支行有权提前收回未到期贷款。被告杨泾珍、董新林、崔应江、申华、董松妹、邵丽芬、沈坤妹自愿为上述贷款承担连带保证责任。同日，被告申祯祯签署《保证函》一份，自愿为被告申卫东自2013年9月12日至2014年9月1日期间在原告南浔银行织里支行形成的债务在最高额200万元范围内承担连带清偿责任。同日，原告南浔银行织里支行依约发放了贷款。2014年3月21日，是合同约定的付息日，但被告申卫东未按约支付利息，原告根据合同约定提前收回该笔贷款。至今被告申卫东未偿还本金及支付利息，其他担保人亦未承担担保责任，纠纷成讼。
截至2014年7月28日，被告申卫东尚欠原告本金200万元，利息123006.85元。
以上事实，有原告提供的借款借据、《申请书》、《个人保证借款合同》、保证函、借款借据、利息证明书单以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与各被告签订的《个人保证借款合同》、《保证函》系各方当事人真实意思的表示，合法有效，受法律保护。原告依约出借贷款，而被告申卫东未按约支付利息，在原告宣布提前收回贷款后又未及时归还本金支付利息是引起本案纠纷的根本原因，现原告请求被告申卫东立即归还借款本息符合合同约定，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告杨泾珍、董新林、崔应江、申华、董松妹、邵丽芬、沈坤妹、申祯祯承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院亦予以准许，但被告申祯祯的保证责任应以其签订的《保证函》约定的最高额为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申卫东返还原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行借款本金200万元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告申卫东支付原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行借款利息123006.85元（暂计算至2014年7月28日，自2014年7月29日起至判决确定支付日止的利息按双方签订的借款合同约定的利率计付），限于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告杨泾珍、申华、沈坤妹、崔应江、邵丽芬、董新林、董松妹对被告申卫东上述债务承担连带清偿责任。
四、被告申祯祯在最高额200万元范围内对被告申卫东上述债务承担连带清偿责任。
若被告申卫东、杨泾珍、申华、沈坤妹、崔应江、邵丽芬、董新林、董松妹、申祯祯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23193元，减半收取11597元，由被告申卫东负担，被告杨泾珍、申华、沈坤妹、崔应江、邵丽芬、董新林、董松妹、申祯祯连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 孙美华
代理审判员 蔡 蓉
人民陪审员 杨军梅
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 蔡 燕
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄梅执字第00161-1号
申请执行人周勇。
被执行人张普。
申请执行人周勇与被执行人张普民间借贷纠纷一案，黄梅县人民法院于2014年9月30日作出的（2014）鄂黄梅民初字第02146号民事判决书确定：被告张普于本判决生效后立即偿还原告周勇借款50000元。逾期后，被执行人张普未履行义务，申请执行人周勇向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，被执行人张普与申请执行人周勇自行协商并已履行，申请执行人周勇向本院撤回自行的申请。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初字第02146号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 邢卫刚
审判员 张新华
审判员 梅新军
二〇一五年五月十一日
书记员 蔡 力
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜城民初字第0966号
原告刘翠兰，市民。
被告王素方，市民。
被告朱年之，成年。
原告刘翠兰诉被告王素方、朱年之民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘翠兰到庭参加诉讼，被告王素方、朱年之经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满后无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告刘翠兰诉称，2011年10月8日，被告王素方因差欠他人债务无力偿还，遂出具借条向我借款50000元用以归还欠款，借条载明：“借到现金50000元整。”借款后，虽经我多次催要，被告王素方均未能归还借款。因被告王素方与被告朱年之系夫妻关系，故我现诉至法院，请求判令二被告立即共同偿还借款50000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告王素方、朱年之均未作答辩。
经审理查明，2011年10月8日，被告王素方出具借条向原告借款50000元，借条载明：“借到现金50000元整”。借款后，虽经原告多次催要，被告王素方均未有归还借款。另查明，被告王素方与被告朱年之系夫妻关系。故原告现诉至法院，要求二被告立即归还借款50000元，并要求由被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原告刘翠兰向本院提供的由被告王素方出具的借据及当事人陈述等相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王素方向原告刘翠兰借款50000元，有其出具的借条予以证明，事实清楚，证据充分，被告王素方应依法承担偿还借款的民事责任。关于原告要求被告朱年之承担还款责任的请求，因被告王素方与被告朱年之系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，该债务应认定为被告王素方与被告朱年之的夫妻共同债务，被告朱年之应承担共同还款责任，故本院对原告的该项诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王素方、朱年之共同偿还原告刘翠兰借款人民币50000元，于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050（原告已预交），由被告王素方、朱年之共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费1050元。
审 判 长 李正坤
代理审判员 彭 艳
人民陪审员 殷 明
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 王文将
附录：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初5098号
原告：耿志学，男，1964年7月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：包金龙，男，1977年8月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告耿志学诉被告包金龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告耿志学到庭参加了诉讼，被告包金龙经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿志学向本院提出诉讼请求：要求被告包金龙立即偿还借款本金19000元及利息3040元，本息合计22040元；并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月16日被告向原告借款19000元，约定在2016年11月16日前偿还；同时约定如果逾期偿还按3分支付利息。此款到期后经多次催要被告未偿还，故起诉被告包金龙偿还借款本息，请法院支持我的诉讼请求。
被告包金龙未答辩。
经审理查明，2016年1月16日被告包金龙从原告耿志学处赊购总价款为19000元的两头牛，约定在2016年11月16日前给付；如逾期给付自2016年11月17日起按月利率30‰支付利息。此笔欠款到期后被告包金龙未偿还，原告耿志学向本院起诉要求被告包金龙给付拖欠的购牛款19000元；并给付2016年11月17日至2017年7月17日期间的利息3040元（按月利率20‰计算利息），本息合计22040元。上述事实有原告耿志学陈述、被告包金龙为原告耿志学出具的欠条一枚在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原被告之间买卖合同关系存在，被告包金龙赊购原告耿志学的牛后应当按约定时间给付购牛款19000元。原被告之间约定按月利率30‰给付逾期利息不符合法律的强制性规定；但原告按月利率20‰主张符合法律规定，被告包金龙应当给付2016年11月17日至2017年7月17日期间的利息3040元。综上所述，原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。被告包金龙经公告传唤不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证权，不影响本案的审理。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包金龙于本判决生效后三日内给付拖欠原告耿志学的购牛款19000元并给付利息3040元（2016年11月17日至2017年7月17日期间的利息，按月利率20‰计算），本息合计22040元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，由被告包金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 刘 永 全
人民陪审员 石 常 春
人民陪审员 宝 凤 山
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 席乌日罕
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）行民一初字第00533号
原告侯增义，农民。
委托代理人张建杰，行唐县法律援助中心法律工作者。
被告赵仁月，农民。
委托代理人刘树臣，石家庄市行唐方正法律服务所法律工作者。
被告张白刚，农民。
原告侯增义诉被告赵仁月为劳动报酬纠纷一案，于2014年2月21日向本院提起诉讼。2014年5月18日，本院作出（2014）行民一初字第00443号民事判决书，原告不服提起上诉。2014年11月23日石家庄市中级人民法院作出（2014）石民六终字第00709号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。我院于2015年1月4日追加张白刚为被告，依法另行组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告侯增义及其委托代理人张建杰，被告赵仁月及其委托代理人刘树臣，被告张白刚均到庭参加诉讼。本案现已审理完终结。
原告侯增义诉称，2012年春天，原告跟被告赵仁月一起到承德干活，当时被告和原告说干一天180元，干完活后，被告长期拖欠原告工钱，拒不支付。原告曾多次讨要，被告赵仁月于2013年底给原告出具了欠条，但仍不支付欠款，请求判令被告支付欠款880元。
原告为证实其主张，向法院提供被告赵仁月所书写4人的字据一张。该字据其中有：增义16×180＝2880支2000元，欠880元。
被告赵仁月对原告提供的证据质证意见：对其真实性无异议，是证明张白刚、高文英欠原告等五人的工钱，而不是我欠原告的钱，是在原告多次向我承诺，由我给出具证据后他们持此证据向张白刚要工资，才给出具的。
被告张白刚对原告提交证据质证意见：不清楚。
被告赵仁月辩称，原告所述不实，被告和原告都是给庄头村张白刚和一个叫高文英的打工，被告不欠原告的工钱，被告所出具的证据是应四原告和刘贵民的要求，给5人出具的向张白刚和高文英要工钱的证据，并非被告欠原告的证据，为此刘贵民已经撤诉。原告所述为追索劳动报酬纠纷，双方不具备劳动关系，原告应向张白刚和高文英主张权利，应先进行劳动仲裁，之后再起诉，因此主张权利程序违法。原告主张没有事实证据和法律依据，请求法庭动员原告撤诉。否则应驳回起诉或诉讼请求。
被告赵仁月对其反驳的主张提供了下列证据：1、刘贵民撤诉裁定书一份。证明刘贵民起诉被告要工资，后撤诉。2、录音光碟一份。证明原、被告之间关于所出具字条的谈话内容。3、被告张白刚书写结账单一份，证明不包括四原告的工资。
原告对被告赵仁月提供的上述证据质证意见：刘贵民和被告是表弟兄。录音听不清，是在起诉后逼着人承认的。
被告张白刚对被告赵仁月提交欠条的质证意见是：无异议。
被告张白刚辩称，2013年12月份我和四原告对过账后给赵仁月打过一个欠条，我把欠他们的钱给了高文英，让高文英把钱给了赵仁月，四原告不应再告我。
经审理查明，2012年春，被告张白刚承包承德高速公路土方工程，被告赵仁月带领原告侯增义等五人到承德高速公路为其打工，被告赵仁月负责代被告张白刚给原告记工、发工资，被告赵仁月的工资标准与原告相同。庭审时原告称欠自己工钱880元，认为是给被告赵仁月打工。被告赵仁月称与张白刚结算时，结账单未包括四原告工钱，四原告工钱应由被告张白刚支付。被告张白刚称在对账后给被告赵仁月出具了结账单，已将7000多元给了高文英，让高文英给赵仁月为四原告发了所欠工资。但从被告张白刚为被告赵仁月出具的结账单看，尚无法证实其主张。庭后原告表示，两被告由谁给工钱也行。
上述事实，有庭审笔录，原、被告各方提交证据在案证实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告张白刚作为工程承包人，与原告形成了劳务关系，负有给付原告工资880元的义务。被告张白刚称在对账后，已让高文英将所欠工资给付被告赵仁月，由被告赵仁月支付原告等四人，但从被告赵仁月提交的被告张白刚出具的结账单看，尚不能证实其主张，本院不予采信。原告提供的字据并不能说明欠款人是赵仁月，被告赵仁月与四原告等人，均系受雇于被告张白刚，故被告赵仁月不承担责任。经审判委员会研究，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张白刚于本判决生效后五日内给付原告侯增义工资880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张白刚负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 范进军
审判员 张连山
审判员 毛东香
二〇一五年五月二十九日
书记员 魏亚坤
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初1174号
原告：郑炳杨，男，1983年4月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：黄仙碗，男，1977年11月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：黄丽君，女，1981年11月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：俞荣胜，男，1975年9月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：林卫红，女，1983年9月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：周信如，男，1961年11月26日出生，汉族，住温岭市。
原告郑炳杨为与被告黄仙碗、黄丽君、俞荣胜、林卫红、周信如民间借贷纠纷一案，于2017年2月28日向本院起诉，诉请：五被告归还借款200000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法由审判员刘开怀适用简易程序，于同年3月17日公开开庭进行了审理。原告郑炳杨到庭参加诉讼，被告黄仙碗、黄丽君、俞荣胜、林卫红、周信如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：被告黄仙碗、黄丽君系夫妻，双方于2003年11月11日办理了结婚登记手续。被告俞荣胜、林卫红系夫妻，双方于2005年11月1日办理了结婚登记手续。被告黄仙碗、俞荣胜、周信如于2016年11月5日向原告郑炳杨借款200000元，并于同日向原告出具借条一份。被告借款后至今未归还，原告遂于2017年2月28日诉至本院。
本院认为：被告黄仙碗、俞荣胜、周信如向原告郑炳杨借款200000元，有其出具的借条为凭，借条上虽未载明出借人，但原告持有该借条并主张债权，应推定为债权人，故双方间的借贷关系合法成立。被告黄仙碗、俞荣胜、周信如向原告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求其归还。被告黄仙碗、俞荣胜、周信如经原告催讨至今未履行还款义务，其应支付原告自起诉之日（2017年2月28日）起按年利率6%计算的利息。另因该笔借款发生在被告黄仙碗、黄丽君及被告俞荣胜、林卫红夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告黄丽君、林卫红亦应共同偿还。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄仙碗、黄丽君、俞荣胜、林卫红、周信如于本判决生效之日起十日内归还原告郑炳杨借款本金200000元，并支付自2017年2月28日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告黄仙碗、黄丽君、俞荣胜、林卫红、周信如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 刘开怀
二〇一七年三月十七日
代书记员 卢 静