wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终269号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司。住所地：日照市。
负责人王玉森，该公司总经理。
委托代理人郑瑞友，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）李健民，男，汉族，1986年3月23日生。
被上诉人（原审原告）李运芝，男，汉族，1960年9月23日生。
李健民、李运芝的共同委托代理人张青伟，河南陈州律师事务所律师。
原审被告徐远志，男，汉族，1983年6月18日生。
原审被告日照市岚山腾飞运输有限公司。住所地：。
法定代表人吕卫东，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司（下称人寿财险日照公司）因与被上诉人李健民、李运芝、原审被告徐远志、日照市岚山腾飞运输有限公司（下称岚山腾飞运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第01702号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李健民、李运芝的共同委托代理人张青伟、被上诉人人寿财险日照公司的委托代理人郑瑞友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年5月14日03时50分许，徐远志驾驶鲁L×××××/鲁L×××××号重型半挂牵引车自北向南行驶至商周高速109KM＋900M（西半幅）处时车辆撞击李健民驾驶的鲁D×××××中型普通货车的尾部后鲁D×××××车发生侧翻，造成赵恒华、李运芝受伤，鲁L×××××/鲁L×××××号重型半挂牵引车受损，鲁D×××××车受损坏及所载货物受损的交通事故。经公安交警部门认定，徐远志负事故的全部责任。李运芝受伤后，共住院治疗7天，支出医疗费用5965元。经委托鉴定，李运芝构成十级伤残，在鉴定过程中中，李运芝支出鉴定费用980元。李运芝系道路货物运输驾驶员。因本次事故，酌定李运芝支出交通、住宿费用600元。赵恒华受伤后，共住院治疗3天，支出医疗费用1914元。因本次事故，酌定赵恒华支出交通、住宿费用300元。经委托评估，鲁D×××××车的车辆损失为27200元、所载货物损失为21000元，在评估过程中，李健民分别支出评估费用2000元、2000元。因本次事故，李健民支出施救费用7100元。李健民所有的鲁D×××××车挂靠在滕州市宏昇运输有限公司名下经营。徐远志驾驶的岚山腾飞运输公司所有的鲁L×××××/鲁L×××××号重型半挂牵引车在人寿财险日照公司投保有交强险、第三责任责任险并投保有不计免赔险种，其中第三责责任险的责任限额为1000000元，事故发生在保险期间。事故发生后，徐远志向李运芝垫付医疗费用5000元。事故发生后，受害人赵恒华将诉讼的权利转移给李健民。山东省2015年城镇居民人均可支配收入为29222元/年。
原审认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。徐远志驾驶的车辆造成李健民所有的车辆及所载货物受损、李运芝受伤、赵恒华受伤的交通事故，经公安交警部门认定，徐远志负事故的全部责任，故徐远志应承担与其过错相应的赔偿责任。因岚山腾飞运输公司系肇事车辆的所有权人，故岚山腾飞运输公司应与徐远志承担连带赔偿责任。对李健民请求的车辆损失、物品损失、施救费用的合理部分予以支持。对李运芝请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等的合理部分予以支持。因受害人赵恒华将诉讼的权利转移给李健民，故对李健民要求赔偿的赵恒华的医疗费用、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司于判决生效之日七日内起给付李运芝79118元。二、中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司于判决生效之日七日内起给付李健民58141元。三、驳回李运芝、李健民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。案件受理费1500元，财产保全费1520元，鉴定费980元，评估费4000元，合计8000元，由徐远志、日照市岚山腾飞运输有限公司共同负担。
人寿财险日照公司不服原审判决向本院上诉称：一、李运芝只提供了驾驶员从业资格证，不能证实其实际从事该行业，没有证据证明其收入来源于该行业，也未提供相关收入减少的证明，伤残赔偿金未提供证据证实其经常居住地及收入来源均为城镇，误工费及伤残赔偿金均应按山东省农村居民收入标准计算。护理费未提供相关护理人员收入减少的证明，护理费应按护工标准每天50元计算。二、赵恒华的护理费应按护工标准每天50元计算，女性年龄超过55周岁，未提供相关收入减少证明，支持误工费没有法律依据，即使赔偿也应按农村标准计算。三、李健民的施救费7100元不应支持。请求：一、依法改判李运芝护理费按照护工标准50元/天计算，误工费按山东省农村居民人均收入标准18323元/年计算，伤残赔偿金按山东省农村居民人均收入标准18323元/年计算，精神抚慰金不予赔偿。二、依法改判赵恒华护理费按护工标准50元/天计算，误工费不应当赔偿。三、李健民的施救费7100元不予赔偿。
李健民、李运芝共同答辩称：李运芝原审提供的证据足以证明其收入来源于城镇，原审按城镇标准计算其各项费用正确；赵恒华护理费、误工费计算正确；施救费是李健民垫付的费用，应由保险公司支付。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：李运芝、赵恒华因交通事故受伤住院治疗，护理费原审按照居民服务业标准计算适当；李运芝从事道路运输行业，主要收入来源于城镇，其受伤构成十级伤残，残疾赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入计算，因山东省城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地标准，原审按照山东省城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金及误工费，符合法律规定，因李运芝已构成伤残，原审酌定精神抚慰金5000元适当。赵恒华发生事故时虽超过55周岁，但其以自己的劳动收入为主要生活来源，原审对其住院期间的误工费予以支持，并无不当。施救费是因交通事故产生的费用，原审已查明由李健民支出，该费用应由保险公司理赔。人寿财险日照公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊华
审 判 员 宋诗永
代理审判员 王 璐
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张丹丹
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终269号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司。住所地：日照市。
负责人王玉森，该公司总经理。
委托代理人郑瑞友，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）李健民，男，汉族，1986年3月23日生。
被上诉人（原审原告）李运芝，男，汉族，1960年9月23日生。
李健民、李运芝的共同委托代理人张青伟，河南陈州律师事务所律师。
原审被告徐远志，男，汉族，1983年6月18日生。
原审被告日照市岚山腾飞运输有限公司。住所地：。
法定代表人吕卫东，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司（下称人寿财险日照公司）因与被上诉人李健民、李运芝、原审被告徐远志、日照市岚山腾飞运输有限公司（下称岚山腾飞运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第01702号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李健民、李运芝的共同委托代理人张青伟、被上诉人人寿财险日照公司的委托代理人郑瑞友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年5月14日03时50分许，徐远志驾驶鲁L×××××／鲁L×××××号重型半挂牵引车自北向南行驶至商周高速109KM＋900M（西半幅）处时车辆撞击李健民驾驶的鲁D×××××中型普通货车的尾部后鲁D×××××车发生侧翻，造成赵恒华、李运芝受伤，鲁L×××××／鲁L×××××号重型半挂牵引车受损，鲁D×××××车受损坏及所载货物受损的交通事故。经公安交警部门认定，徐远志负事故的全部责任。李运芝受伤后，共住院治疗7天，支出医疗费用5965元。经委托鉴定，李运芝构成十级伤残，在鉴定过程中中，李运芝支出鉴定费用980元。李运芝系道路货物运输驾驶员。因本次事故，酌定李运芝支出交通、住宿费用600元。赵恒华受伤后，共住院治疗3天，支出医疗费用1914元。因本次事故，酌定赵恒华支出交通、住宿费用300元。经委托评估，鲁D×××××车的车辆损失为27200元、所载货物损失为21000元，在评估过程中，李健民分别支出评估费用2000元、2000元。因本次事故，李健民支出施救费用7100元。李健民所有的鲁D×××××车挂靠在滕州市宏昇运输有限公司名下经营。徐远志驾驶的岚山腾飞运输公司所有的鲁L×××××／鲁L×××××号重型半挂牵引车在人寿财险日照公司投保有交强险、第三责任责任险并投保有不计免赔险种，其中第三责责任险的责任限额为1000000元，事故发生在保险期间。事故发生后，徐远志向李运芝垫付医疗费用5000元。事故发生后，受害人赵恒华将诉讼的权利转移给李健民。山东省2015年城镇居民人均可支配收入为29222元／年。
原审认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。徐远志驾驶的车辆造成李健民所有的车辆及所载货物受损、李运芝受伤、赵恒华受伤的交通事故，经公安交警部门认定，徐远志负事故的全部责任，故徐远志应承担与其过错相应的赔偿责任。因岚山腾飞运输公司系肇事车辆的所有权人，故岚山腾飞运输公司应与徐远志承担连带赔偿责任。对李健民请求的车辆损失、物品损失、施救费用的合理部分予以支持。对李运芝请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等的合理部分予以支持。因受害人赵恒华将诉讼的权利转移给李健民，故对李健民要求赔偿的赵恒华的医疗费用、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司于判决生效之日七日内起给付李运芝79118元。二、中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司于判决生效之日七日内起给付李健民58141元。三、驳回李运芝、李健民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。案件受理费1500元，财产保全费1520元，鉴定费980元，评估费4000元，合计8000元，由徐远志、日照市岚山腾飞运输有限公司共同负担。
人寿财险日照公司不服原审判决向本院上诉称：一、李运芝只提供了驾驶员从业资格证，不能证实其实际从事该行业，没有证据证明其收入来源于该行业，也未提供相关收入减少的证明，伤残赔偿金未提供证据证实其经常居住地及收入来源均为城镇，误工费及伤残赔偿金均应按山东省农村居民收入标准计算。护理费未提供相关护理人员收入减少的证明，护理费应按护工标准每天50元计算。二、赵恒华的护理费应按护工标准每天50元计算，女性年龄超过55周岁，未提供相关收入减少证明，支持误工费没有法律依据，即使赔偿也应按农村标准计算。三、李健民的施救费7100元不应支持。请求：一、依法改判李运芝护理费按照护工标准50元／天计算，误工费按山东省农村居民人均收入标准18323元／年计算，伤残赔偿金按山东省农村居民人均收入标准18323元／年计算，精神抚慰金不予赔偿。二、依法改判赵恒华护理费按护工标准50元／天计算，误工费不应当赔偿。三、李健民的施救费7100元不予赔偿。
李健民、李运芝共同答辩称：李运芝原审提供的证据足以证明其收入来源于城镇，原审按城镇标准计算其各项费用正确；赵恒华护理费、误工费计算正确；施救费是李健民垫付的费用，应由保险公司支付。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：李运芝、赵恒华因交通事故受伤住院治疗，护理费原审按照居民服务业标准计算适当；李运芝从事道路运输行业，主要收入来源于城镇，其受伤构成十级伤残，残疾赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入计算，因山东省城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地标准，原审按照山东省城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金及误工费，符合法律规定，因李运芝已构成伤残，原审酌定精神抚慰金5000元适当。赵恒华发生事故时虽超过55周岁，但其以自己的劳动收入为主要生活来源，原审对其住院期间的误工费予以支持，并无不当。施救费是因交通事故产生的费用，原审已查明由李健民支出，该费用应由保险公司理赔。人寿财险日照公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊华
审 判 员 宋诗永
代理审判员 王 璐
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张丹丹
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18971号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆花千骨歌城，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道沿河西路**号附*号2-1、2-7。
投资人：田敏。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆花千骨歌城著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行审理，原告音集协的委托代理人张剑杰到庭参加诉讼，被告重庆花千骨歌城经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1、原告音集协于2017年8月31日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计5000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2、被告重庆花千骨歌城未答辩。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《十二楼》
1、作品名称：《十二楼》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《双城故事》
1、作品名称：《双城故事》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于作品《想一个男生》
1、作品名称：《想一个男生》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于作品《阴天》
1、作品名称：《阴天》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于《爱情有什么道理》
《爱情有什么道理》的画面仅仅是对演唱的客观记录，并未表达歌曲的思想，属于录像制品，不属于作品，故本院对原告主张《爱情有什么道理》作品的放映权不予支持。
三、本院采信证据：
1、中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3、（2017）渝沙证字第3219号公证书。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所“畅爽KTV”使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失2400元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆花千骨歌城立即停止侵权并删除音乐电视作品《十二楼》、《双城故事》、《想一个男生》和《阴天》；
二、被告重庆花千骨歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计2400元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆花千骨歌城负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 余 博
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘思宇
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆行非审字第395号
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局，住所地隆尧县昭庆街2号，
法定代表人齐某，该局局长。
委托代理人魏玉辉，千户营乡计生办主任。
委托代理人董斌，千户营乡计生办政法员。
被执行人刘某，农民。
被执行人孙某，农民。
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局于2015年11月18日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县卫生和计划生育局于2015年3月6日作出的隆计征决字（2015）11225号社会抚养费行政征收决定书。
本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县卫生和计划生育局于2015年3月6日作出的隆计征决字（2015）11225号社会抚养费行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县卫生和计划生育局对刘某、孙某作出的隆计征决字（2015）11225号社会抚养费行政征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对隆尧县卫生和计划生育局作出的隆计征决字（2015）11225号社会抚养费行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
审 判 员 张红霞
人民陪审员 高荣芳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 任靖国
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民初字第00737号
原告重庆市两江新区联合金融小额贷款股份有限公司，）5层3间。
法定代表人陆晓，董事长。
委托代理人罗梅枝，该公司员工。
被告唐斌。
委托代理人杨泳鹤，系唐斌所在重庆坤鑫汽车销售有限公司推荐的员工。
被告重庆建兴融资担保有限公司。
法定代表人秦渝，职务不详。
被告开县恒源煤业有限责任公司。
法定代表人唐静，职务不详。
被告唐建明。
被告开县富森煤炭经营有限责任公司。
法定代表人唐昌明，职务不详。
原告重庆市两江新区联合金融小额贷款股份有限公司（以下简称联合金融小贷公司）诉被告唐斌、重庆建兴融资担保有限公司（以下简称建兴担保公司）、开县恒源煤业有限责任公司（以下简称恒源公司）、唐建明、开县富森煤炭经营有限责任公司（以下简称富森公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由审判员刘晓瑛担任审判长，代理审判员彭海波主审，与人民陪审员王传清组成合议庭，共同负责对案件的审理。
原告联合金融小贷公司诉称：2014年1月15日，其与唐斌签订《个人借款合同》，约定：借款金额2000万元，借期自2014年1月17日起至2014年3月16日；贷款利率执行月利率12‰，当日双方口头约定将月利率变更为30‰（鉴于该利率超过相关规定，现请求按银行同期同类贷款利率的四倍计算）；逾期还款的，应当自逾期之日起按合同约定贷款利率基础上加收80%的罚息至实际偿还日止；对不能按时支付的利息（包括但不限于正常利息、逾期利息、挪用罚息），自逾期之日起按合同约定的逾期罚息率以实际逾期天数计收复利至清偿全部借款本息为止等。同日，其与建兴担保公司、恒源公司、唐建明、富森公司分别签订了《保证合同》，约定由该四人对借款合同项下的全部债务承担连带责任保证。《个人借款合同》签订后，其依约于2014年1月16日将款项支付给唐斌指定的收款账户。借款期限届满后，唐斌未履行足额还款义务。经多次催收未果，为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1.唐斌偿返还借款本金2000万元及利息402.67万元；2.唐斌按月利率12‰支付逾期还款罚息至本息结清之日止；3.唐斌按月利率12‰支付利息（包括正常利息、逾期罚息）逾期复利至本息结清之日止；4.唐斌支付律师费10万元；5.唐斌承担本案诉讼费、保全费；6.建兴担保公司、恒源公司、唐建明、富森公司就上述请求承担连带责任。
审理中，本院发现联合金融小贷公司曾于2015年3月31日向本院递交《民事起诉状》，其上所载明的被告、诉讼请求、事实与理由与前述诉称及诉由一致。本院于同日予以受理并立为（2015）渝一中法民初字第00678号案。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，且后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同的，构成重复起诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，联合金融小贷公司在本案起诉前，已经就相同的被告、相同的诉讼标的和相同的诉讼请求甚至包括起诉的事实与理由向本院提起了诉讼，根据前述规定，显然构成重复起诉。据此，本院依法应予驳回其在本案中对被告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条及《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆市两江新区联合金融小额贷款股份有限公司对被告唐斌、重庆建兴融资担保有限公司、开县恒源煤业有限责任公司、唐建明、开县富森煤炭经营有限责任公司的起诉。
本案案件受理费141800元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 刘晓瑛
代理审判员 彭海波
人民陪审员 王传清
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 彭仲达
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝一中法民初字第00737号原告重庆市两江新区联合金融小额贷款股份有限公司，）5层3间。法定代表人陆晓，董事长。委托代理人罗梅枝，该公司员工。被告唐斌。委托代理人杨泳鹤，系唐斌所在重庆坤鑫汽车销售有限公司推荐的员工。被告重庆建兴融资担保有限公司。法定代表人秦渝，职务不详。被告开县恒源煤业有限责任公司。法定代表人唐静，职务不详。被告唐建明。被告开县富森煤炭经营有限责任公司。法定代表人唐昌明，职务不详。原告重庆市两江新区联合金融小额贷款股份有限公司（以下简称联合金融小贷公司）诉被告唐斌、重庆建兴融资担保有限公司（以下简称建兴担保公司）、开县恒源煤业有限责任公司（以下简称恒源公司）、唐建明、开县富森煤炭经营有限责任公司（以下简称富森公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由审判员刘晓瑛担任审判长，代理审判员彭海波主审，与人民陪审员王传清组成合议庭，共同负责对案件的审理。原告联合金融小贷公司诉称：2014年1月15日，其与唐斌签订《个人借款合同》，约定：借款金额2000万元，借期自2014年1月17日起至2014年3月16日；贷款利率执行月利率12‰，当日双方口头约定将月利率变更为30‰（鉴于该利率超过相关规定，现请求按银行同期同类贷款利率的四倍计算）；逾期还款的，应当自逾期之日起按合同约定贷款利率基础上加收80%的罚息至实际偿还日止；对不能按时支付的利息（包括但不限于正常利息、逾期利息、挪用罚息），自逾期之日起按合同约定的逾期罚息率以实际逾期天数计收复利至清偿全部借款本息为止等。同日，其与建兴担保公司、恒源公司、唐建明、富森公司分别签订了《保证合同》，约定由该四人对借款合同项下的全部债务承担连带责任保证。《个人借款合同》签订后，其依约于2014年1月16日将款项支付给唐斌指定的收款账户。借款期限届满后，唐斌未履行足额还款义务。经多次催收未果，为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1.唐斌偿返还借款本金2000万元及利息402.67万元；2.唐斌按月利率12‰支付逾期还款罚息至本息结清之日止；3.唐斌按月利率12‰支付利息（包括正常利息、逾期罚息）逾期复利至本息结清之日止；4.唐斌支付律师费10万元；5.唐斌承担本案诉讼费、保全费；6.建兴担保公司、恒源公司、唐建明、富森公司就上述请求承担连带责任。审理中，本院发现联合金融小贷公司曾于2015年3月31日向本院递交《民事起诉状》，其上所载明的被告、诉讼请求、事实与理由与前述诉称及诉由一致。本院于同日予以受理并立为（2015）渝一中法民初字第00678号案。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，且后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同的，构成重复起诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，联合金融小贷公司在本案起诉前，已经就相同的被告、相同的诉讼标的和相同的诉讼请求甚至包括起诉的事实与理由向本院提起了诉讼，根据前述规定，显然构成重复起诉。据此，本院依法应予驳回其在本案中对被告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条及《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告重庆市两江新区联合金融小额贷款股份有限公司对被告唐斌、重庆建兴融资担保有限公司、开县恒源煤业有限责任公司、唐建明、开县富森煤炭经营有限责任公司的起诉。本案案件受理费141800元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  刘晓瑛代理审判员  彭海波人民陪审员  王传清二〇一五年十月二十九日书 记 员  彭仲达
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第27883号
原告北京海德休闲酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区青年路西里一号院2号楼。
法定代表人龚重阳，总经理。
委托代理人何广强，男，1972年10月10日出生，北京海德休闲酒店管理有限公司副总经理。
被告郭志刚，男，1984年2月5日出生。
原告北京海德休闲酒店管理有限公司（以下简称原告）与被告郭志刚（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员师一哲独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何广强与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告工作期间擅自兼做第二职业，不听从领导安排应向所在工程部的正常工作，严重违反了公司规章制度，原告与被告解除劳动关系合法有据。现不服仲裁裁决起诉，请求判令原告不支付被告休息日加班费1379.31元、违法解除劳动合同赔偿金6000元。
被告辩称：不同意原告诉求，认可仲裁裁决。
经审理查明：2013年1月7日，原被告签订劳动合同书，约定期限自2013年1月7日至2014年1月7日，被告担任维修工，执行综合工时制度，工资不低于1400元。
2013年11月29日，原告作出《关于工程部郭志刚的通告》，内容为：“海德北京物业工程部员工郭志刚，上班期间在酒店和员工宿舍张贴小广告屡教不改，不服从领导安排，严重影响公司工程部的正常工作。根据公司员工手册第七章第B-8、第C-13小条之规定，公司自2013年11月29日起解除劳动聘用关系，终止劳动合同。”被告认可收到该通告，但对其中所述事实及理由不予认可。
原告称被告在工作场所及宿舍张贴小广告，原告也曾对其作出处罚，但被告继续张贴，且2013年8月11日早上开会时与当班经理吵架，因此原告作出解除通告。就此，原告提交了以下证据：1、员工手册，其中规定“B.重度违纪：是指员工违反本单位规章制度，损坏酒店形象和影响酒店管理，可给酒店或他人工作造成影响、损失或危害的行为，有下列情节之一者，按照处罚方式执行……8.不服从领导的工作安排……C.严重违纪：是指员工违反本单位规章制度或触犯国家法律法规、严重影响酒店声誉和管理，给酒店造成荣誉损失和经济损失或威胁到酒店财产和他人安全行为，视情节轻重，按照处罚方式执行，情节严重予以开除……13.未经批准，兼做第二职业，对完成本职业工作产生影响……”2、员工手册培训签字单，其中共显示二十五个签名，但部分签名字迹潦草，难以辨认；3、员工奖惩单，显示发生时间为2013年6月27日，发生经过为在酒店员工通道粘贴小广告，严重影响酒店正常经营，处理意见为罚款处理，经济奖惩20元，并有被告签名。4、照片，拍摄的粘贴于墙壁上的打印纸条，显示手机贴膜及被告的姓名、电话等内容。被告称没有见过员工手册，签字单中没有其签字，认可奖惩单中签字，不认可照片的真实性。
证人侯×到庭陈述称，其于原告处担任工程部主管，被告为其下属，曾听说被告于2013年8月、9月的时候张贴小广告。侯×认可员工手册培训签字单中自己的签名，同时表示认不清哪个是被告签名。证人李×到庭陈述称，其于原告处担任工程部主管，被告为其下属，其在宿舍楼道看到了被告张贴的小广告，并且看到了拍照过程。李×认可员工手册培训签字单中自己的名字，同时指认第二行最后一个名字为被告签名。
被告于仲裁期间主张2013年1月至4月每周工作6天，每周休息日加班1天。原告提交的考勤表显示被告2013年1月、2月共计有5周显示工作6天，其他月份未显示周六日工作的情形。原告提交的工资表显示有被告签名，显示工资支付状况为2013年1月基本工资1400元、岗位津贴1000元、应发合计2400元，2月基本工资1400元、岗位津贴1342.53元、加班工资257.47元、应发合计3000元。被告不认可考勤表，认可工资表中签名。
2013年12月20日，被告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2014年6月16日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第01826号裁决书，裁决确认原告与被告于2013年1月7日至2013年11月29日期间存在劳动关系，原告支付被告2013年11月工资3000元、休息日加班费1379.31元、违法解除劳动关系赔偿金6000元、返还押金300元，驳回被告的其他仲裁请求。
经询，原告称已经向被告支付了2013年11月工资3000元并已经退还了押金300元。被告对此予以认可。
另，仲裁裁决书记载被告于仲裁庭审中认可员工手册培训签字单中字迹为其所写，被告于本案庭审中称仲裁时有三、四个人一起开庭，现在记不清情况了。
以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、通告、员工手册、员工手册培训签字单、员工奖惩单、照片、证人证言、考勤表、工资表在案佐证。
本院认为：仲裁裁决确认原被告于2013年1月7日至2013年11月29日期间存在劳动关系，双方就此均未提起诉讼，本院不持异议。被告虽称没有见过员工手册，但其于仲裁期间认可员工手册培训签字单中字迹，且证人亦当庭指认被告字迹，故本院对员工手册内容予以采信。员工手册中，“不服从领导的工作安排”一项并无对应处罚内容的条款；“未经批准，兼做第二职业，对完成本职业工作产生影响”一项对应的处罚中包括开除，原告对此主张被告存在张贴小广告的行为，但原告曾于2013年6月27日已就此对被告作出经济处罚，而原告提供的证据不足以证明“对完成本职业工作产生影响”，本院对原告的此项解除理由难以采信。综合前述，原告解除被告劳动关系不符合法律规定，应向被告支付违法解除劳动关系赔偿金。仲裁裁决的赔偿金数额不高于法律规定，本院仍照此处理。原告提供的考勤表显示被告2013年1月、2月存在5天休息日加班，而工资表显示的已经支付的加班费不足依据法律规定计算的数额，原告应向被告支付加班费差额386.21元（1400／21.75＊5＊2-257.47）。原告已经支付了被告2013年11月工资3000元并退还了押金300元，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、确认原告北京海德休闲酒店管理有限公司与被告郭志刚于2013年1月7日至2013年11月29日期间存在劳动关系。
二、原告北京海德休闲酒店管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告郭志刚违法解除劳动关系赔偿金六千元。
三、原告北京海德休闲酒店管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告郭志刚休息日加班费差额三百八十六元二角一分。
四、原告北京海德休闲酒店管理有限公司支付被告郭志刚2013年11月工资三千元（已履行）。
五、原告北京海德休闲酒店管理有限公司退还被告郭志刚押金三百元（已履行）。
六、驳回原告北京海德休闲酒店管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京海德休闲酒店管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 师一哲
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王 涛
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03259号
罪犯李宇，男，汉族，1996年12月22日生，初中文化，安徽省亳州市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2012年7月26日作出（2012）谯刑初字第0456号刑事判决，以被告人李宇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期至2016年1月7日止），罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省未成年犯管教所于2015年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯李宇在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李宇在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李宇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宇减去自本裁定送达之日起至2016年1月7日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 潘常青
人民陪审员 王永清
二〇一五年四月三十日
书 记 员 陈光辉
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法民三初字第24号
原告熊伟棠，男，汉族，1963年4月21日出生，户籍地址深圳市福田区莲花北吉莲4-16E，身份证号码：4301031963********。
委托代理人谢中开，广东深广律师事务所律师。
被告深圳市利华迅实业有限公司，住所地深圳市南山区南海大道金晖大厦A区东座D50、D51房，组织机构代码：192485339。
法定代表人邱龙涛，董事长。
委托代理人吕敏，女，汉族，1969年10月7日出生，户籍地址广东省深圳市南山区后海龙滨花园3栋203，身份证号码：6501031969********，系该公司员工。
原告熊伟棠诉被告深圳市利华迅实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢中开、被告的委托代理人吕敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年12月7日签订《金晖大厦A区商场投资回报合同书》，于2011年4月8日签订《补充协议书》，约定原告将其向被告购买的金晖大厦A区C44商铺（以下简称涉诉房屋）出租给被告，每月租金为2004.16元，被告应在每月20日前支付当月租金，租期至2013年12月31日止，逾期付租按每日千分之五支付罚金。被告欠付原告2012年11月至2013年10月租金，2013年11月、12月租金也即将到期，原告提前起诉要求被告支付。原告请求判令：1、被告支付原告2012年11月1日至2013年12月31日租金28058.24元及违约金（以2004.16元为计算基数，按每日千分之五计算，自逾期之日起计算至法院判决确定还款之日止，暂计22720元）；2、被告承担诉讼费。
被告辩称，被告认可原告主张的租金金额，但被告因经营困难，无法按期支付租金，并非恶意拖欠。原告主张违约金已经超过法定的违约金比例，应予以降低，违约金应按同期银行贷款利率计算。
经审理查明，2000年12月7日，原、被告签订《金晖大厦A区商场投资回报合同书》，约定被告返租原告向其购买的涉诉房屋，期限为2001年1月28日至2011年1月28日。2011年4月8日，原、被告又签订《补充协议书》，约定被告继续租赁原告的涉诉房屋，租期延长至2013年12月31日，每月租金为2004.16元，每月租金付款期限为当月20日之前，如被告未在每月20日前将租金打入原告账号内，原告按每日千分之五收取罚金。
截至庭审之日，被告欠付原告2012年11月1日至2013年12月31日租金28058.24元。
以上事实，有《金晖大厦A区商场投资回报合同书》、《补充协议书》、房地产权证等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《金晖大厦A区商场返租合同书》、《补充协议书》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强行性规定，合法有效，当事人均应严格履行。被告欠付原告2012年11月1日至2013年12月31日租金，事实清楚，原告要求被告支付上述租金诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张按每日千分之五的标准计算被告应付的逾期付款违约金，被告认为违约金标准过高并请求本院予以调整。对此，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则对被告应付违约金予以调整，从而确定被告应按照欠付租金金额的每日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市利华迅实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告熊伟棠支付2012年11月1日至2013年12月31日租金28058.24元及逾期付款违约金（按每月租金2004.16元以每日万分之五的标准从当月20日起分别计算至本判决确定付款之日止）；
二、驳回原告熊伟棠其它的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费534.7元，由原告负担215.32元，被告负担319.38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 赖 晖
二〇一四年三月七日
书记员 洪靖敏
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执212号
本院在执行申请执行人黄芳与被执行人李承伟离婚纠纷一案，申请执行人于2017年5月12日向本院申请执行已生效的（2016）湘0406民初691号民事判决书，要求被执行人履行法律文书所确定的义务。经审查立案后，本案在执行过程中，于2017年10月16日双方当事人已自行履行完毕。本案已于2017年10月16日执行结案。
特此通知。
二〇一七年十月十六日
福建省周宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0925刑初10号
公诉机关周宁县人民检察院。
被告人詹斌（外号“大弟”），男，1985年8月20日出生于福建省周宁县，汉族，初中文化，无职业，住周宁县。曾因赌博于2015年1月18日被周宁县公安局罚款500元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年11月8日被周宁县公安局取保候审，同年12月8日被周宁县人民检察院取保候审，2018年1月12日由本院决定取保候审。
周宁县人民检察院以周检公刑诉［2018］6号起诉书指控被告人詹斌犯寻衅滋事罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周宁县人民检察院指派检察员肖政李出庭支持公诉，被告人詹斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
周宁县人民检察院指控,2017年9月9日9时许，被告人詹斌在周宁县石桌旁赌博时，怀疑遭魏某2德用手机拍摄，遂推搡魏某2德。与魏某2德同行的被害人陈某1见状上前劝阻，引起被告人詹斌不满。被告人詹斌便转而拳打陈某1头部并招呼身旁的陈某2(另案处理)上前帮助。之后，被告人詹斌与陈某2将被害人陈某1打倒在地后，踢打其腰部、胸部等处，致被害人陈某1左侧第6、7、8前肋骨折，L3及L4右侧横突骨折。经周宁县公安局物证鉴定室鉴定，被害人陈某1的伤情属轻伤二级。
2017年11月8日，被告人詹斌向周宁县公安局投案。案发后，被告人詹斌赔偿被害人并取得谅解。
公诉机关当庭提供了：1.周宁县公安局出具行政处罚决定书、到案经过、陈某2伤情照片、陈某1提供的谅解书、被告人詹斌户籍证明等书证;2.证人陈某2、魏某1、黄某证言;3.被害人陈某1陈述;4.被告人詹斌供述;5.周宁县公安局物证鉴定室周公鉴[2017]1027、1036号鉴定书;6.周宁县公安局制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录;7.视频监控光盘1张等证据为证。公诉机关指控认为，被告人詹斌结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。公诉意见认为，被告人詹斌在案发后能够自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，对其可以从轻处罚。
被告人詹斌对指控的犯罪事实和罪名均不持异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明,2017年9月9日9时许，被告人詹斌在周宁县石桌旁赌博时，怀疑遭魏某2德用手机拍摄，遂推搡魏某2德。与魏某2德同行的被害人陈某1见状上前劝阻，引起被告人詹斌不满。被告人詹斌便转而拳打陈某1头部并招呼身旁的陈某2(另案处理)上前帮助。之后，被告人詹斌与陈某2将被害人陈某1打倒在地后，踢打其腰部、胸部等处，致被害人陈某1左侧第6、7、8前肋骨折，L3及L4右侧横突骨折。经周宁县公安局物证鉴定室鉴定，被害人陈某1的伤情属轻伤二级。
2017年11月8日，被告人詹斌向周宁县公安局投案。案发后，被告人詹斌赔偿被害人并取得谅解。
另查明，被告人詹斌自动投案后，能够如实供述，认罪态度较好，确有一定的悔罪表现。被告人詹斌已赔偿被害人经济损失共计人民币101000元。同案人陈某2（出生于2001年6月15日）犯罪时系未满十八周岁的未成年人。被告人詹斌曾因赌博于2015年1月18日被周宁县公安局罚款500元。经周宁县司法局审前社会调查评估，认为被告人詹斌具备社区矫正条件。
上述事实，被告人詹斌在开庭审理中亦无异议，并有周宁县公安局出具行政处罚决定书、查询违法犯罪记录情况说明，到案经过、陈某3提供的命簿复印件、陈某2伤情照片、陈某1提供的谅解书、被告人詹斌户籍证明等书证,证人陈某2、魏某1、黄某证言,被害人陈某1陈述,被告人詹斌供述，周宁县公安局物证鉴定室周公鉴[2017]1027、1036号鉴定书,周宁县公安局制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录,周宁县公安局制作的提取笔录、视频监控光盘1张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人詹斌结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人詹斌在案发后能够自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，对其可以从轻处罚。被告人詹斌能够积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，对其予以酌情从轻处罚。被告人詹斌教唆未成年人犯罪，对其从重处罚。被告人詹斌有赌博被行政处罚的劣迹，又因赌博而实施犯罪，对其均予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款以及最高人民法院最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人詹斌犯寻衅滋事罪，判处有期刑徒十个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2019年2月8日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈高顺
人民陪审员 陈丽芩
人民陪审员 陈晓莉
二〇一八年四月八日
书 记 员 李煜亮
附法律和司法解释相关条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人、造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）喀刑初字第138号
公诉机关喀喇沁旗人民检察院。
被告人张X。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月19日被喀喇沁旗公安局刑事拘留，同年9月23日被喀喇沁旗公安局取保候审于原住址。
喀喇沁旗人民检察院以喀检公诉刑诉（2014）84起诉书指控被告人张X犯危险驾驶罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人张X同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，喀喇沁旗人民检察院指派检察员张建明、宋晓磊出庭支持公诉，被告人张X到庭参加诉讼。现已审理终结。
喀喇沁旗人民检察院指控，2013年9月19日15时许，被告人张X酒后驾驶鲁＊＊＊＊**号小型汽车行驶至喀喇沁旗王爷府镇林场，与修路工人发生争执后，被喀喇沁旗公安局执勤民警查获。经喀喇沁旗公安局物证鉴定室对张X血液进行乙醇含量检验，结果为104.27mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人张X在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、驾驶证网络查询记录、车辆信息及照片、户籍证明，证人管XX的证言，人体血液乙醇含量检验报告和被告人张X的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张X违反道路交通安全法的规定，在醉酒状态下驾驶机动车辆行驶，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张X犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张X犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2014年11月4日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱景玲
二〇一四年十月九日
书 记 员 于文佳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初10729号
原告张某。
被告某公司。
法定代表人张某某。
委托代理人张某。
本院在审理原告张某与被告某公司买卖合同纠纷一案中，原告张某于2016年11月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张某申请撤回起诉。是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告某公司的起诉。
案件受理费2150元，收取150元，退还原告张某2000元。
（此页无正文）
审判员 王 琴
二〇一六年十一月二十二日
书记员 薛宝林
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第489号
原告淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人陆兆禧，职务董事长兼总经理。
原告上海水渡石信息技术有限公司。
法定代表人黄晓杰，职务董事兼总经理。
被告北京酷我科技有限公司。
法定代表人雷鸣，职务执行董事。
被告中国联合网络通信有限公司青岛市分公司。
法定代表人杨庆友，职务总经理。
原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告北京酷我科技有限公司、中国联合网络通信有限公司青岛市分公司侵害著作权纠纷一案，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司于2015年10月12日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司撤回对被告北京酷我科技有限公司、中国联合网络通信有限公司青岛市分公司侵害著作权纠纷一案的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司负担。
审 判 长 纪晓昕
代理审判员 郭 静
代理审判员 王绍军
二〇一五年十月十二日
书 记 员 董赫赫
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1181刑初10号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人陈某，务农。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年10月25日被滁州市森林公安局取保候审。同年11月16日被天长市人民检察院取保候审。
天长市人民检察院以天检刑�（2017）3号起诉书指控被告人陈某犯滥伐林木罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员张忠翠出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长市人民检察院指控：2016年9月13日，被告人陈某在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，任意砍伐其本人所有的种植在天长市郑集镇向阳社区冲塘队的杨树20株。经鉴定，上述被采伐的杨树立木蓄积为10.6976立方米。
指控认为：被告人陈某违反国家保护森林法规定，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款�应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2016年9月13日，被告人陈某在未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发采伐许可证的情况下，任意砍伐其本人所有的种植在天长市郑集镇向阳社区冲塘队山塘北埂上的杨树20株。经天长市林业调查设计室鉴定，上述被采伐的杨树立木蓄积为10.6976立方米。
案发后，被告人陈某主动到案接受调查，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某、丁某、马某朝的证言、现场勘验笔录、方位示意图、现场勘验照片、标准地检尺计算表、勘验方位图、涉案砍伐人、木材收购人的情况说明、林木产权证明、天长市林业局证明、天长市林业调查规划设计室天林调鉴字（2016）第12号鉴定意见书、受案登记表、被告人陈某到案经过、前科调查材料、被告人陈某的辨认笔录、辨认照片、供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某违反森林保护法规，在未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发采伐许可证的情况下，任意砍伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，对其可以从轻处罚。被告人陈某确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区无重大不良影响，对被告人陈某可以适用缓刑。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四�五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏桂勇
二〇一七年一月二十日
书记员 陈 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执401号
申请执行人：方郧福。男，1948年3月29日出生，汉族，住郧阳区。
被执行人：湖北华阳汽车变速系统股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇大桥南路*号。
法定代表人：陈伦宏，该公司董事长。
申请执行人方郧福与被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司合同纠纷一案，本院（2017）鄂0321民初548号民事判决书已经发生法律效力。被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方郧福向本院申请执行。在执行过程中，被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司履行了生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0321执401号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 庹明霞
二〇一八年三月三十一日
书记员 李 艺
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683第358号
申请执行人：莱州市宏兴加油站。
负责人：徐春杰，经理。
被执行人：莱州市锦江物资贸易有限公司。
法定代表人：潘镇江，董事长。
申请执行人莱州市宏兴加油站与被执行人莱州市锦江物资贸易有限公司票据损害责任纠纷一案，申请执行人莱州市宏兴加油站以本院（2014）莱州商初字第817号民事判决书已经发生法律效力、被执行人莱州市锦江物资贸易有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莱州市锦江物资贸易有限公司的存款218000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一六年一月十四日
书记员 柳艾君
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2923民初1276号
原告王芸梅，女，1978年12月4日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住云南省祥云县。
委托代理人张成国、李峰，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告祥云县华龙球团铁有限责任公司，统一社会信用代码：91532923799868280D。
法定代表人：胥福全，该公司总经理。
地址：云南省大理州祥云县财富工业园区。
委托代理人冯云林，云南富达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告王芸梅诉被告祥云县华龙球团铁有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王芸梅及其委托代理人张成国、李峰、被告祥云县华龙球团铁有限责任公司（以下简称“华龙公司”）的委托代理人冯云林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告王芸梅系被告华龙公司员工，其自2012年5月与被告华龙公司建立劳动关系之日起一直在被告公司从事炊事员工作，其间被告拖欠原告自2014年11月至2016年10月间的工资23770.55元一直未付。原告多次追讨未果，后向祥云县人力资源和社会保障局进行投诉，该局先后向被告公司发出《限期支付工资指令书》、《行政处罚事先告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政决定催告书》。但被告至今仍未向原告支付拖欠的工资，为此起诉要求判令被告支付拖欠原告的工资23770.55元并承担本案诉讼费用。
被告华龙公司辩称：该公司从2012年5月成立到2014年10月，在正常生产过程中均未拖欠过工人工资，后由于环保原因，祥云县人民政府于2014年11月7日决定关闭取缔公司生产线，公司一直停产至今。因此拖欠工人工资是政府责令关闭取缔公司生产线造成的结果，而不是公司恶意拖欠工人工资。其次，公司处于停产状态时，劳动者没有提供正常劳动情况下超过一个工资支付周期的，应按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费或者参照当地城市居民最低生活保障线标准向职工支付工资。
为支持自己的诉讼主张，原告王芸梅向法庭提交了以下证据材料：A1、身份证复印件1份，欲证实原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、拖欠工资人员信息表原件3页，欲证实被告拖欠原告工资的期间及拖欠工资数额；A3、《限期支付工资指令书》、《行政处罚事先告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政决定催告书》复印件各1份，欲证实原告因被告拒不支付劳动报酬，曾向祥云县人力资源和社会保障局投诉，该局于2017年3月7日向被告发出《限期支付工资指令书》，但被告仍未履行，该局又于2017年4月6日依法对其作出了行政处罚等情况；A4、出勤登记表原件1份，欲证实2014年11月至2016年10月底的原告的出勤情况；A5、工资统计表一份，欲证实2014年11月至2016年10月期间被告拖欠原告工资的详细情况；A6、《关于再生产资源项目的情况报告》、《关于技改项目的立项报告》、投资项目备案证、申请文件各一份，欲证实截止2016年被告企业转型工作的开展情况。
为支持自己的答辩主张，被告华龙公司向法庭提交了以下证据材料：B1、《祥云县人民政府会议纪要》复印件1份，欲证实2014年11月7日祥云县第十六届人民政府召开的第13次县长办公会议上，做出了“关闭取缔祥云县华龙球团铁有限责任公司年产十八万吨球团矿生产线”的决定，公司因此停产至今的事实；B2、《安全生产监督检查记录》复印件1份，欲证实祥云县财富工业园区管理委员会于2015年2月4日到华龙球团铁公司进行安全生产监督检查时作出的记录，在《安全生产监督检查记录》表受检单位一栏中明确记载有“华龙球团铁厂（拟转型），在现场检查存在问题一栏中明确记载有“在停产期间要确保人员财产安全”的记录，证明公司被关闭后一直处于停产状态的事实；B3、拖欠工资人员明细表8页，欲证实拖欠工资人员明细表中，2014年11月、12月、2015年6月工资已发的应在欠薪总数中扣除；
经质证，被告对原告提交的证据A1、A3、A6无异议；认为A2中记载的拖欠工资数额及拖欠工资时间不准确；对A4的真实性无异议，但认为该份出勤登记表有部分没有公司管理人员的签名；认为A5记载的数额与实际有一定的差别。原告对被告提交的B1的三性无异议，但认为达不到被告的举证目的，因为该会议后工人仍然继续了正常的劳动；对B2的三性无异议，但认为达不到被告的举证目的，因为在此期间被告公司属于转型生产的过程，原告为转型生产提供了劳动；对B3的三性及举证目的均无异议，当庭表示认可该表中所载拖欠工人工资的数额。
本院审查认为，原、被告所提交的证据A1、A3、A4、A6、B3内容客观真实，来源合法，与本案相关联，经质证对方无异议，本院予以确认；就证据A2、A5，本院将结合证据B3及双方陈述予以综合认定；证据B1、B2达不到被告的举证目的，不予确认。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：原告王芸梅于2012年5月起一直在被告华龙公司工作，期间在公司从事炊事员工作，经结算被告公司尚欠其工资21970.55元未支付。原告多次催要无果，为此起诉要求判如所请。
另查明，祥云县人力资源和社会保障局曾因被告华龙公司工人投诉该公司拖欠工资，而作出《限期支付工资指令书》、《行政处罚事先告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政决定催告书》，要求被告公司支付拖欠工人的工资，但被告公司一直均未履行。
本院认为：债务应当清偿。原告王芸梅为被告华龙公司提供了劳动，被告公司尚欠其工资21970.55元未付，该笔工资已经双方确认，被告公司理应履行相应的支付义务。被告公司代理人提出的工资支付标准与在案证据及其当庭辩称相悖，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告祥云县华龙球团铁有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王芸梅工资人民币21970.55元。
案件受理费人民币10元，由被告祥云县华龙球团铁有限责任公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 高如金
人民陪审员 蒋庆丽
人民陪审员 许建平
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘 霞
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执保467号之一
申请人：郭寿俊，男，1971年9月2日出生，汉族，住安徽省宁国市，
被申请人：李志明，男，1980年10月6日出生，汉族，住安徽省宁国市，
本院在审理申请人郭寿俊与被申请人李志明民间借贷纠纷一案中，作出（2017）皖1881执保467号执行裁定书，对李志明的财产予以保全。现因双方当事人达成和解协议，经申请人申请，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
解除对被申请人李志明在浦发银行80×××81账号上存款人民币160000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程文广
二〇一七年十一月二十三日
书记员 潘 越
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围:……(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执保467号
申请人：郭寿俊，男，1971年9月2日出生，汉族，住安徽省宁国市，
被申请人：李志明，男，1980年10月6日出生，汉族，住安徽省宁国市，
本院在审理申请人郭寿俊与被申请人李志明民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的价值160000元财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对被申请人李志明在浦发银行80×××81账号上存款人民币160000元予以冻结，期限为一年，自2017年11月20日起至2018年11月20日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程文广
二〇一七年十一月二十日
书记员 潘 越
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执保467号之二
申请人：郭寿俊，男，1971年9月2日出生，汉族，住安徽省宁国市，
被申请人：李志明，男，1980年10月6日出生，汉族，住安徽省宁国市，
本院在审理申请人郭寿俊与被申请人李志明民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的价值160000元财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对被申请人李志明主动提交的保证金人民币160000元予以冻结，期限为一年，自2017年11月23日起至2018年11月22日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程文广
二〇一七年十一月二十三日
书记员 潘 越
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席民初字第411号
原告周某。
被告刘某，
原告周某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员徐武成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告系同村人，1993年原被告经人介绍相识恋爱，后于1998年1月1日双方办理结婚仪式，××××年××月××日双方在淮安市城东乡人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日双方生一子取名刘轩伟。婚后，原、被告婚后一段时间双方夫妻关系还好，自2013年到被告到南京上班之后，对原告不闻不问，现双方已分居两年，夫妻关系名存实亡。故请求依法判决原告与被告离婚，并判决子女抚养问题。
被告刘某未作答辩。
经审理查明，原、被告系同村，1993经人介绍谈恋爱，于1998年1月1日双方办理结婚仪式，××××年××月××日双方在当地人民政府在淮安市城东乡人民政府办理结婚登记手续了。原、被告××××年××月××日双方生一子，取名刘轩伟。婚后原、被告的夫妻感情较好，但在日常生活中双方为家庭琐事会发生争吵，影响了原、被告之间的夫妻感情。2015年4月2日，原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述；原告提供的户口簿、结婚证复印件、证明等证据在卷，经庭审质证审查，予以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻。原、被告结婚共同生活多年，并且生育一子，建立起了一定的夫妻感情。夫妻双方因生活琐事发生矛盾时，应从家庭和睦、子女健康成长出发，珍惜已建立起来的夫妻感情，双方是能够和好的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告刘某离婚。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交120元），减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 徐武成
二〇一五年五月十五九日
书记员 高 静
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席民初字第411号
原告周某。
被告刘某，
原告周某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员徐武成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告系同村人，1993年原被告经人介绍相识恋爱，后于1998年1月1日双方办理结婚仪式，××××年××月××日双方在淮安市城东乡人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日双方生一子取名刘轩伟。婚后，原、被告一段时间夫妻关系还好，自2013年到被告到南京上班之后，对原告不闻不问，现双方已分居两年，夫妻关系名存实亡。故请求依法判决原告与被告离婚，并判决子女抚养问题。
被告刘某未作答辩。
经审理查明，原、被告系同村，1993经人介绍谈恋爱，于1998年1月1日双方办理结婚仪式，××××年××月××日双方在当地人民政府办理结婚登记手续。原、被告××××年××月××日双方生一子，取名刘轩伟。婚后原、被告的夫妻感情较好，但在日常生活中双方为家庭琐事会发生争吵，影响了原、被告之间的夫妻感情。2015年4月2日，原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述；原告提供的户口簿、结婚证复印件、证明等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻。原、被告结婚共同生活多年，并且生育一子，建立起了一定的夫妻感情。夫妻双方因生活琐事发生矛盾时，应从家庭和睦、子女健康成长出发，珍惜已建立起来的夫妻感情，双方是能够和好的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
不准原告周某与被告刘某离婚。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交120元），减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 徐武成
二〇一五年五月十九日
书记员 高 静
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00836-1号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司铜陵支行，住安徽省铜陵市，法定代表人：张德峰。
被执行人：刘长宏，男，1976年3月6日出生，安徽省铜陵县衣冠村**组*号。
被执行人：钟正萍，女，1981年12月10日出生。
申请人上浦东发展银行股份有限公司铜陵支行与被执行人刘长宏、钟正萍公正债权文书一案，又铜陵市衡平公证处作出的（2014）皖铜衡公证字第2009号公证书已生效，被执行人刘长宏、钟正萍至今未能履行义务。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定。裁定如下：
查封被执行人刘长宏、钟正萍名下财产4200000。
本决定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牧银
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 马静
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第820-1号
申请执行人：高文祥。
被执行人：王春潮。
申请执行人高文祥与被执行人王春潮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）绍嵊商初字第1022号民事判决书，已经发生法律效力。权利人高文祥于2015年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人高文祥支付货款18700元，并支付该款自2014年1月1日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失及加倍支付迟延履行期间债务利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已强制扣划被执行人王春潮银行存款9500元，在支付被执行人应承担的执行费180元和诉讼费300元后，已将剩余9020元支付给申请执行人高文祥。另经查，被执行人王春潮名下无其他银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产。目前，被执行人王春潮尚应支付申请执行的货款9680元及利息损失未能得到履行。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第820号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王财江
审 判 员 何红兵
代理审判员 陈祖华
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张 锴
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执477号
申请执行人共青农村商业银行股份有限公司，住所地，共青城共青路。
被执行人邹秀勇，男，1971年9月15日生，汉族，住共青城。
被执行人王桂红，女，1975年8月21日生，汉族，住德安县。
本院于2017年8月23日立案执行共青农村商业银行股份有限公司申请邹秀勇、王桂红借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0426民初212号民事判决书，被执行人邹秀勇、王桂红应支付申请人共青农村商业银行股份有限公司案款110766.09元，承担执行费1561.49元。本院已执行0元,尚有110766.09元未执行,现因未发现被执行人邹秀勇、王桂红有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0426执477号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕良勇
审判员 陶 越
审判员 康 磊
二〇一七年十二月十日
书记员 吴 晨
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第718号
原告：浙江西塘旅游文化发展有限公司。
法定代表人：郁伟华。
委托代理人：张宏。
委托代理人：闫伟强。
被告：浙江妇女国际旅行社有限公司。
法定代表人：温浙明。
本院在审理原告浙江西塘旅游文化发展有限公司诉被告浙江妇女国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，原告浙江西塘旅游文化发展有限公司不预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘筱文
二〇一四年六月十六日
书记员 操惠慧
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民终字第4064号
上诉人（原审原告）冯俊。
委托代理人宋杨东，四川华敏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都忠信物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路***号*栋*层*****号。
法定代表人田永云。
委托代理人胡正军。
上诉人冯俊因与被上诉人成都忠信物业管理有限公司（以下简称忠信物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2012）武侯民初字第1252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2012年7月19日公开开庭进行了审理。上诉人冯竣及其委托代理人宋杨东，被上诉人忠信物业公司的委托代理人胡正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，忠信物业公司系位于成都市武侯区太平园东五街31号的“金楠国际”小区的物业服务企业，冯俊租住了“金楠国际”2幢3单元7楼3号房屋。2011年9月19日，冯俊向忠信物业公司缴纳了2011年10月1日至2012年3月31日共计6个月的停车服务费600元。忠信物业公司给冯俊出具了专用收据1张，载明收到“露天停车服务费”600元，并发给冯俊1张“智能停车IC卡”。2012年1月31日18时许，冯俊将川A42M**比亚迪F0轿车停放在该小区的地下停车场内。2012年2月1日8时10分许，冯俊到地下停车场取车时发现其停放的车辆被盗，遂向公安机关报案，目前该案尚未侦破。冯俊认为，其将车辆交与忠信物业公司，忠信物业公司收取了相应的费用，并以“智能停车IC卡”作为进出停车场的唯一有效凭证，双方建立了车辆保管合同关系，因忠信物业公司的失职，导致冯俊车辆被盗，忠信物业公司的行为违反了合同的约定，应当对冯俊车辆的丢失承担赔偿责任。为此，冯俊提起诉讼。
在庭审过程中，冯俊与忠信物业公司均认可冯俊的车辆在被他人开出地下停车场时未出示“智能停车IC卡”。
在审理过程中，因冯俊所主张的法律关系性质与原审法院根据案件事实认定的法律关系性质不一致，原审法院依法向冯俊进行了释明，告知其可以变更诉讼请求，但冯俊拒绝变更诉讼请求，并坚持本案系保管合同法律关系。
上述事实有租赁合同、专用收据、购车发票、机动车行驶证、保险费票据、接受刑事案件回执单、智能停车IC卡以及双方当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
原审法院经审理认为，双方当事人争议的焦点在于冯俊与忠信物业公司之间是否形成保管合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条的规定，保管合同是双方当事人约定一方当事人保管另一方当事人交付的物品，并返还该物的合同。本案中，冯俊租用了“金楠国际”2幢3单元7楼3号房屋，即享有该小区业主的权利义务。忠信物业公司作为“金楠国际”小区的物业服务企业，向小区业主提供停车服务，并收取相应的服务费用，原忠信物业公司之间建立的是物业服务法律关系。忠信物业公司向冯俊发放的“智能停车IC卡”，是忠信物业公司进行物业服务的手段和方式，并非是与冯俊建立保管合同法律关系的凭证。在冯俊与忠信物业公司双方无明确约定合同内容的情况下，应当理解为物业服务公司从发挥产权功能和平衡利益关系出发收取的车辆停放服务费，从而理解本案双方当事人之间法律关系的性质。因此，原审法院对冯俊主张的双方形成保管关系的意见不予采纳。忠信物业公司作为物业服务企业，基于物业服务协议负有对小区基本安全的保障义务，若忠信物业公司在管理过程中存在重大过失，其应当承担与过错程度相适应的责任。鉴于冯俊以保管合同关系要求忠信物业公司承担车辆被盗的全部损失，其未举证证明忠信物业公司存在管理不善的过失以及过失的大小。在审理过程中，因冯俊所主张的法律关系性质与本院根据案件事实认定的法律关系性质不一致，原审法院依法向冯俊进行了释明，告知其可以变更诉讼请求，但冯俊拒绝变更诉讼请求。故其要求忠信物业公司赔偿车辆损失费37340元的诉讼请求缺乏法律依据，其诉讼理由不能成立，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：驳回冯俊的全部诉讼请求。案件受理费730元，减半收取365元，由冯俊负担。
宣判后，冯俊不服，向本院上诉称，一、原审法院程序违法，未审先判，有法不依，不充分保障当事人的诉讼权利。二、原审认定事实不清，适用法律错误。原审认定双方之间是物业服务法律关系错误。上诉人与被上诉人之间是停车保管合同关系，被上诉人的停车场管理不善，存在严重过失。被上诉人应当赔偿上诉人的全部损失。请求撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人车辆损失37340元或者发回重审。
被上诉人忠信物业公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉无事实依据，请求驳回。
在二审审理中，上诉人冯俊申请证人李涛、陈贤志出庭作证，并提交光盘一份和停车票据，证明“金楠国际”小区对外提供停车服务。
被上诉人忠信物业公司对上诉人冯俊提交的证据的真实性无异议，但认为不能证明“金楠国际”小区对外公开停车。
本院认为，上诉人冯俊提交的证据与本案无关联性，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为冯俊与忠信物业公司之间是否形成保管合同关系。忠信物业公司系“金楠国际”小区的物业服务企业，冯俊系“金楠国际”小区的租住户，冯俊将车辆停放于小区内，向忠信物业公司交纳停车服务费，忠信物业公司向冯俊发放一张“停车IC卡”，忠信物业公司向冯俊出具的收据上明确收取的系“停车服务费”，“停车IC卡”上明确载明该卡作为车辆进出小区的凭证。忠信物业公司在收取冯俊停车费时，并无与冯俊建立保管合同的意思表示，其收取的仅是作为物业服务企业提供物业服务的服务费，并非保管费，“停车IC卡”也仅是进出小区的凭证，并非系交付保管物的凭证，故冯俊与忠信物业公司之间未形成保管合同关系，原审法院认定双方系物业服务合同关系正确，本院予以确认。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第三十五条规定，原审法院依法向冯俊释明，告知其可以变更诉讼请求，但冯俊拒绝变更诉讼请求，原审据此驳回其诉讼请求正确，本院予以确认。对于忠信物业公司是否存在管理不善或过失的问题，不属本案审理范围，冯俊可以物业服务合同纠纷案另行提起诉讼。上诉人冯俊关于双方系保管合同关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定本案事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费730元，由冯俊负担。一审案件受理费的负担方式不变。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 寅
审 判 员 余 杨
代理审判员 胡 茜
二〇一二年九月四日
书 记 员 胥琢莹
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初4851号
原告：海宁市嘉海混凝土有限公司。住所地：海宁市斜桥镇东前步桥。组织机构代码78641190-0。
法定代表人：蒋荣堂，董事长。
委托代理人：金虎良、陈远敌，浙江虎良律师事务所律师。
被告：吴华炳，男，1958年6月13日出生，汉族，住海宁市。
本院在审理原告海宁市嘉海混凝土有限公司诉被告吴华炳买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海宁市嘉海混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元,由原告海宁市嘉海混凝土有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 员 周劲松
二〇一六年八月二十日
法官助理 李贞贞
书 记 员 金竹雯
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第00599号
原告卢某，女，1984年3月20日出生，汉族，现住湖北省黄冈市。
委托代理人孙金玲，湖北德铭律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人陈丽玲，湖北德铭律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告夏某，男，1975年10月26日出生，汉族，现住黄冈市黄州区。
原告卢某诉被告夏某离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员倪友莲适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告卢某及代理人陈丽玲到庭参加了诉讼。被告夏某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，2013年10月份，原被告经人介绍相识并确定恋爱关系。双方见过几次面后，原被告于××××年××月××日到婚姻登记机关办理结婚登记，同年1月22日举行婚礼。因为生计，原被告结婚后到外地打工。婚后不久，被告夏某经常为家庭琐事与原告争吵，被告与原告争吵过程中经常动手打人，原告身体和精神受到了莫大的伤害。自2014年9月，原被告争吵后。原告就离开被告回到黄冈，两人过着两地分居的生活，期间被告对原告漠不关心。2015年春节被告也未回家，被告及其家人对原告不闻不问，双方发展到无法沟通、交流的地步。为此，原告具状诉至法院，请求依法判令原告与被告离婚。
被告答辩，不同意离婚。被告认为，2013年原被告经人介绍相识，通过网络联系了六个月后，于同年10月2日、10月3日双方父母见面确定了恋爱关系。同年10月16日原告到被告打工的城市广东省中山市，原告与被告同居生活在一起，两人建立了深厚的感情，有了稳固的婚姻基础，双方感情尚未破裂。
原告卢某为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份。
2、被告身份证复印件一份，证明被告的主体身份。
3、婚姻登记记录查询证明一份，证明原告卢某与被告夏某系合法夫妻。
被告夏某未到庭质证。
本院本院对原告提交的证据1、2、3认为真实、合法，与本案有关联，依法予以采信。
经庭审举证、认证，本院审理查明如下事实：2013年8月，原告与被告经人介绍相识，后通过网络联系。于同年国庆节期间双方见面，确定恋爱关系。2013年10月16日，原告到被告所在的广东省××古镇，此后两人便同居在一起。××××年××月××日双方到黄州民政局登记结婚，并于次日举行结婚仪式。婚后，原被告于2014年正月初六再次到广东省××古镇打工。婚姻生活中，双方经常为琐事发生争吵。2014年9月8日，原被告吵打后，原告一气之下回了黄州。之后原被告处于分居状态，很少联系。现原告以夫妻感情不深，无法交流沟通为由，起诉要求离婚。
本院认为，原被告经人介绍相识、相恋、并登记结婚，夫妻间有较好的感情基础。婚姻家庭生活中，时有争吵是缺乏沟通交流所致。只要双方在今后的生活中互相尊重，互相理解，多交流沟通，感情会进一步加深的。在庭审过程中原告亦未能提供证明双方夫妻感情确已破裂的证据。故原告的诉请，证据不充分，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告卢某的诉讼请求。
本案诉讼费300元由原告卢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 倪友莲
二〇一五年五月十四日
书记员 刘一慧
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初1322号
原告：芮凤华，女，1956年12月3日出生，汉族，住浦江县。
被告：朱圣颂，男，1951年12月15日出生，汉族，住浦江县。
被告：陈密贞，女，1953年7月26日出生，汉族，住浦江县。
原告芮凤华诉被告朱圣颂、陈密贞之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芮凤华向本院提出诉讼请求：由二被告立即归还原告芮风华借款10万元，并支付利息（按月利率1.2%自2015年12月30日起计算至实际归还之日止）。事实和理由：被告朱圣颂、陈密贞系夫妻关系，于1975年3月25日登记结婚。2015年12月30日，被告朱圣颂向原告芮凤华借款10万元，约定月利率1.2%，借期一年，并出具借条一张。借款到期后，二被告至今未还。
二被告均未作答辩。
本院经审理所认定的事实与原告所述相一致，本院予以确认。
本院认为，原告芮凤华与被告朱圣颂之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告朱圣颂理应及时归还借款，并支付相应的利息。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，理应共同偿还。
综上所述，原告的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱圣颂、陈密贞归还原告芮凤华借款10万元，并支付利息（按月利率1.2%自2015年12月30日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 蓝照辉
二〇一七年二月二十八日
代书记员 楼璀灿
申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初1322号原告：芮凤华，女，1956年12月3日出生，汉族，住浦江县。被告：朱圣颂，男，1951年12月15日出生，汉族，住浦江县。被告：陈密贞，女，1953年7月26日出生，汉族，住浦江县。原告芮凤华诉被告朱圣颂、陈密贞之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芮凤华向本院提出诉讼请求：由二被告立即归还原告芮风华借款10万元，并支付利息（按月利率1.2%自2015年12月30日起计算至实际归还之日止）。事实和理由：被告朱圣颂、陈密贞系夫妻关系，于1975年3月25日登记结婚。2015年12月30日，被告朱圣颂向原告芮凤华借款10万元，约定月利率1.2%，借期一年，并出具借条一张。借款到期后，二被告至今未还。二被告均未作答辩。本院经审理所认定的事实与原告所述相一致，本院予以确认。本院认为，原告芮凤华与被告朱圣颂之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告朱圣颂理应及时归还借款，并支付相应的利息。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，理应共同偿还。综上所述，原告的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告朱圣颂、陈密贞归还原告芮凤华借款10万元，并支付利息（按月利率1.2%自2015年12月30日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取计1150元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 蓝照辉二〇一七年二月二十八日代书记员 楼璀灿申请执行时效贰年逾期不予执行
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初310号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人李某某，男，1994年8月24日生，汉族，户籍所在地陕西省汉中市。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2016）306号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年6月24日，被告人李某某至江苏省昆山市机械厂南侧一鱼塘，窃得鱼塘照明用电缆线十余米（于2015年6月25日被江苏省昆山市公安局处行政拘留七日）。
2、2016年2月3日，被告人李某某至本市奉贤区xx网点内，趁被害人陈某某熟睡之际，窃得其放在电脑桌上的三星牌手机一部（已发还），价值人民币398元。
3、2016年2月9日，被告人李某某至本区廊下镇漕廊公路XXX号门口，窃得被害人肖某某晾晒的羽绒服一件，价值人民币90元。
公诉机关认为被告人李某某有坦白情节，建议判处被告人李某某拘役二个月以上三个月以下，并处罚金。
被告人李某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月9日起至2016年3月31日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押的赃物发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一六年三月二十八日
书记员 亓淑云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1493号
申请执行人:吕旭旦，男，1964年11月1日出生，汉族，住所慈溪市。
被执行人：孙旭南，男，1983年9月8日出生，汉族，住所慈溪市。
本院在执行（2015)甬慈浒商初字第1252号吕旭旦诉孙旭南民间借贷纠纷一案中，被执行人孙旭南尚欠申请执行人吕旭旦人民币250000元，尚需承担诉讼费5050元、执行费3650元。现上述被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执1493号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
此件与原本核对无异二○一六年五月三十一日
代书记员 陈懿翎
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第145号
申请执行人刘晓晓。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂老河口民初字第（02057-02341）-1号民事裁定书，对被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。执行中申请执行人与被执行人达成协议，双方均同意以老河口市价格认证中心出具的河价认（2015）2-23号价格认证结论书认证的本院查封被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产（机械设备、原材料、半成品及办公设施等）价格为底价进行拍卖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖本院查封的被执行人湖北步达丰工贸有限公司的机械设备、原材料、半成品及办公设施等资产【资产明细见老河口市价格认证中心河价认（2015）2-23号价格认证结论书】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一六年五月十八日
书记员 邓子潭
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初991号
原告江西吉水农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9136080016211262XL，住所地：吉水县县城龙华中大道232号。
法定代表人颜斌，任董事长。
委托诉讼代理人彭小芳，任该行白水支行行长。
被告刘恩贵，男，汉族，住吉水县。
原告江西吉水农村商业银行股份有限公司与被告刘恩贵金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭小芳到庭参加诉讼，被告刘恩贵经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西吉水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金14801.03元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月23日向我行借款30000元，借期2年，并签订了借款合同。借款到期后，被告只偿还了部分借款本息，尚欠我方借款本金14801.03元及此款自2017年1月1日起产生的利息，因此特向法院起诉。
被告刘恩贵未作答辩。
经审理查明：被告刘恩贵以农业需要资金为由于2015年3月23日向原告借款30000元，借期2年，并签订了借款合同及《农村信用社借款凭证》，双方约定：1、借款期限自2015年3月23日至2017年3月22日止；2、借款利息为年利率9.2%，按季结清。逾期还款加收30%的罚息，即逾期年利率为11.96%。借款到期后，被告刘恩贵只归还部分借款本息，尚欠原告借款本金14801.03元及此款自2017年1月1日起产生的利息。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告陈述、借款申请书、借款合同、借款凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告江西吉水农村商业银行股份有限公司与被告刘恩贵之间订立的金融借款合同符合法律规定，为有效合同，应予保护。被告刘恩贵未按约定清偿本息，应承担归还借款本金及利息的违约责任，原告诉求于法有据，应予支持。被告刘恩贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘恩贵应于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告江西吉水农村商业银行股份有限公司借款本金14801.03元及此款利息（期限内利息2017年1月1日至2017年3月22日按年利率9.2%计算，逾期利息从2017年3月23日起按年利率11.04%计算至还清之日止）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告刘恩贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到吉安市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，吉安市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈贵信
人民陪审员 彭培发
人民陪审员 李春明
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郭 峰
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执保109号
申请人王浩天，男，住长春市朝阳区。
被执行人张守峰，男，住山东省济宁市市中区。
申请人王浩天与被执行人张守峰确认合同无效纠纷一案，申请人于2017年6月20日向本院申请财产保全，请求查封被执行人名下的房产。本院依法对上述财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0104执保109号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙伟超
二〇一七年六月二十五日
书记员 王世刚
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）青01民终1633号
上诉人（一审原告）：李兵，公民身份号码×××，男，汉族，1977年11月4日出生，无固定职业，现住西宁市。
委托代理人：阿克鹏，青海凡圣律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：刘加存，公民身份号码×××，男，汉族，1971年4月26日出生，无固定职业，现住新疆库尔勒市。
委托代理人：葛明骏、田安涛，青海鑫辰律师事务所律师。
上诉人李兵与被上诉人刘佳存合伙协议纠纷一案，李兵起诉至西宁市城东区人民法院，请求：1.依法判令刘加存支付其合伙期间盈利2241882.17元；2.案件受理费由刘加存负担，2017年9月11日，城东区人民法院作出青01**民初502号民事判决，上诉人李兵不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人李兵的委托代理人阿克鹏、被上诉人刘加存的委托代理人田安涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明的事实：李兵系四川凯基路桥有限公司负责人李宏的弟弟。经李兵介绍，刘加存承揽了四川凯基公司承建的西三线治杂公路SG4项目部路基工程，施工时间为2014年3月20日至2014年11月30日。工程完工后，因四川凯基公司未足额支付工程款，刘加存于2016年起诉至青海省杂多县人民法院要求四川凯基公司支付工程款2549510元，此案经杂多县法院审理后，作出（2016）青2722民初58号民事判决书，判令四川凯基公司支付刘加存工程款2395411元；四川凯基公司不服该判决，上诉至玉树州中级人民法院，在中院审理过程中，双方达成调解协议：四川凯基公司支付刘加存工程款1600000元。
另查，刘加存承揽涉案工程后，陆续给付李兵工程介绍费896000元。就上述款项，李兵于2017年1月9日向刘加存出具了一份收条；同日，双方签订了一份《合作协议》，主要内容如下：”一、甲乙双方共同承揽西三线治杂公路SG4项目部路基一队工程；二、合作期间双方风险共担，利益共享，分别拥有50%的股份”。
一审法院认为：个人合伙是各合伙人按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。本案中，刘加存承揽的工程在2014年已经完工，而双方签订协议的时间是2017年1月9日。李兵自认其并未提供资金、自认其未到达过施工现场，也未提交证据证明其提供了实物、技术，则李兵主张的与刘加存的合伙关系并不能成立，故其主张的分配合伙期间的盈利无事实依据，不予支持。遂判决驳回李兵的诉讼请求。案件受理费12368元由李兵负担。
宣判后，李兵不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定上诉人与被上诉人之间的合伙关系不能成立，属于认定事实错误。1、双方于2017年1月9日签订了《合作协议》，明确约定了双方的权利义务，对协议的内容被上诉人在一审中明确表示认可，该协议是双方真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益，被上诉人也无证据证明该协议是属于可撤销或者无效合同，一审法院忽略意思自治原则，认定双方没有合伙关系显然是认定事实错误。2、一审认定双方不存在合伙的另一理由是承揽的工程在2014年结束，双方签订协议是2017年1月9日，且上诉人没有提供资金，故没有分配合伙期间利益的事实依据。个人合伙是指各合伙人按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。本案中，首先双方签订了合伙协议，对利润分配比例有明确约定；其次案涉SG4路基工程是上诉人通过自己的社会关系才能承揽，当时与被上诉人口头约定共同承揽，2017年补签了合作协议。一审法院在没有证据的情况下片面认定被上诉人给付上诉人的896000元为工程介绍费不符合事实，错误否认双方的合伙关系，忽略了法条最后的”等”字。3、在一审中，被上诉人申请了司法鉴定，意图证明案涉工程处于亏损状态，没有利益可分，相反还有一些债务需要分担，但鉴定结果无果而终，上诉人不知是何原因。上诉人认为一审法院委托鉴定的前提是认可了双方的合伙关系，然后才就工程盈亏需要依据鉴定结果做出裁判，但最终否认了合伙关系，前后矛盾。二、一审法院漏判本案保全费承担的问题。诉讼前，上诉人申请保全了被上诉人在四川凯基路桥公司的1600000元工程款，一审判决中既未提起，也未对保全费的承担方式作出判决。综上，请求二审法院撤销原判决，并依法改判支持上诉人一审诉讼请求；本案诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人刘加存辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。一、被上诉人刘加存与四川凯基路桥公司的施工合同纠纷经历玉树杂多县法院一审、玉树州中院二审，最终在2016年12月17日达成调解，凯基路桥公司给付刘加存工程款1600000元，说明被上诉人承包的案涉工程的款项最终在2016年12月17日才得到解决，在此之前被上诉人陆续给付上诉人896000元，，此款不可能是工程款，而是上诉人介绍该工程的介绍费。而且上诉人李兵与四川凯基路桥公司西宁分公司的负责人李宏是亲兄弟，也更能证明被上诉人给付的八十九万六千元为介绍费的事实。此外，在被上诉人与四川凯基路桥公司的施工合同纠纷案件处理过程中，将近一年的时间，上诉人从未出现过，反而在2017年1月19日准确无误的将四川凯基路桥公司还未向被上诉人支付的1600000元进行诉前保全，手中持有被上诉人与四川凯基路桥公司的一审判决书和二审调解书，上诉人知道被上诉人与四川凯基路桥的纠纷解决进程，不但没有任何协助追讨工程款，反而在四川凯基路桥应当给付工程的时间以合伙人的身份出现要求分配所谓的盈利，严重违背了个人合伙中共同经营、共担风险、共享利益的立法宗旨。在一审中，上诉人自认没有提供资金，没有到过施工现场，没有提供过技术，不符合个人合伙的实质条件。故双方之间根本不存在合伙关系。二、上诉人所说的保全费并未在一审中提出明确的诉讼请求，一审法院根据上诉人的诉讼请求依法裁判，不存在漏判的问题。
二审查明的事实，除刘加存承揽SG4路基工程后，陆续给付李兵款额896000元外，其他基本事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，关于本案个人合伙关系是否成立的问题。个人合伙不同于合伙企业，有较为严格的行为规范和专门的法律进行调整，由于个人合伙在实践中合伙协议约定不够详细，管理松散，随意性强等问题，根据法律规定，对个人合伙成立的审查需要从多方面进行，包括合伙人各方提供资金、实物、技术、劳务等情况，合伙经营，共同劳动，以及双方在实际经营中的利润分配、合伙事务管理等情况。本案中，李兵与刘加存虽然签订了一份《合作协议》，但该协议中仅约定了风险共担、利益共享及相应的比例分配，对合伙的实质要件中的其他事项既没有约定，李兵也未提供相应的证据证明其参与合伙的相关情况，故李兵以依靠其社会关系承揽了案涉工程从而与刘加存之间形成合伙关系的理由不能成立，本院不予采纳。其次，关于李兵诉求主张分配合伙期间的盈利的问题。双方之间并未进行合伙账目核对及合伙财产清算，李兵提供的证据不足以证明双方之间的合伙盈利确系其主张的数额。综上，李兵的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决基本事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费12368元，由上诉人李兵负担。
审判长张敏娟
审判员林建平
审判员李娟
二〇一七年十二月六日
书记员李明书