山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初442号
原告（反诉被告）：王祥鹤，男，汉族，居民，户籍所在地江苏省赣榆县，现住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：王甲（王祥鹤之子），男，汉族，居民，户籍所在地江苏省赣榆县，现住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：张守华（王祥鹤之妻），女，汉族，居民，户籍所在地日照市岚山区，现住日照市岚山区。
被告（反诉原告）：交通银行股份有限公司日照分行，住所地日照市泰安路89号君泰地王豪庭东座1－3层，组织机构代码58719541-6。
诉讼代表人：任传勇，行长。
委托诉讼代理人：李健，山东锐境律师事务所律师。
原告（反诉被告）王祥鹤与被告（反诉原告）交通银行股份有限公司日照分行（以下简称交通银行日照分行）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王祥鹤及其委托诉讼代理人王甲、张守华，被告（反诉原告）交通银行日照分行的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王祥鹤向本院提出诉讼请求：交通银行日照分行继续履行合同。事实和理由：2013年6月1日，交通银行日照分行承租王祥鹤位于日照市岚山区观海路416号房屋用于自助银行使用，双方签订为期五年的租赁合同，期限自2013年6月1日至2018年5月31日。现交通银行日照分行以自身经营需要为由提前解除合同，王祥鹤不予同意，认为交通银行日照分行无任何提前解除合同的法定或约定事由，故于2016年12月15日正式以律师函方式提出异议，要求其继续按约定履行合同。
交通银行日照分行辩称，双方合同已经解除，王祥鹤无权要求交通银行日照分行继续履行合同义务，故请求依法驳回王祥鹤的诉讼请求。
交通银行日照分行向本院提出反诉请求：1.解除与王祥鹤于2013年6月1日签订的《房屋租赁合同》；2.王祥鹤退还交通银行日照分行租赁费49667元，后交通银行日照分行又撤回该项诉讼请求。事实和理由：2013年6月1日，王祥鹤与交通银行日照分行签订《房屋租赁合同》一份，约定交通银行日照分行承租王祥鹤位于日照市岚山区观海路416号房屋用于自助银行，合同约定了租金及租赁期限，同时合同第十三条约定了解除合同的条件，即“如须解除，应提前30日书面通知对方”。交通银行日照分行因业务调整，不再使用涉案房屋作为自助网点，故依合同于2016年11月30日书面通知王祥鹤解除合同，后交通银行日照分行于2017年1月21日从所租赁房屋处撤回相关设备，并通知王祥鹤即日接房。由于交通银行日照分行已交纳租金至2017年5月31日，而双方解除合同的时间为2017年1月21日，故王祥鹤应将超付租金返还交通银行日照分行。
王祥鹤反诉辩称，第一，交通银行日照分行请求解除合同于法无据。合同第十条明确规定承租人仅有三种解除合同的情形，交通银行日照分行以业务调整为由请求解除不符合约定解除条件，且其以合同第十三条作为解除合同的依据亦不符合常识和逻辑，该条并非解除合同的条件，而系合同在达到法定解除条件时，双方需具体履行的程序义务，但本案根本不存在解除合同的事由，不符合解除条件。第二，交通银行日照分行要求退还剩余租金无事实及法律依据。王祥鹤已履行交付房屋的义务，交通银行日照分行如何使用、使用时间长短与王祥鹤无关，不能因使用时间短为由要求退还租金，且交通银行日照分行虽搬走主机设备，但其余配套附属设施并未拆除，交通银行日照分行实际仍在占有使用该房屋。合同第十三条第三款仅规定一种退还租金情形，即因规划拆迁或外力影响致房屋不能正常使用的，出租方需返还剩余月份租金，交通银行日照分行以自身经营业务调整为由要求王祥鹤退还租金明显缺乏依据。
王祥鹤为证实其主张，向本院提供如下证据：1.房屋租赁合同，证明王祥鹤与交通银行日照分行签订了房屋租赁合同，对租赁期限、租金及相关权利义务作出明确约定，因不存在双方约定或法定的解除合同事由，交通银行日照分行无权要求解除合同；2.网点租赁合同提前终止通知，证明交通银行日照分行曾以自身经营需要为由要求与王祥鹤解除房屋租赁合同；3.律师函、EMS快递单、物流信息，证明王祥鹤收到交通银行日照分行解除合同通知后，第一时间回复律师函对解除合同事宜提出异议，并明确要求交通银行日照分行继续履行合同，该律师函交通银行日照分行已签收。
对王祥鹤提供的上述证据，交通银行日照分行发表如下质证意见：对上述证据的真实性均无异议，原告提供的证据可以证实交通银行日照分行已于2016年11月30日向王祥鹤寄发了解除房屋租赁合同的书面通知，双方租赁合同已经解除。对王祥鹤提供的上述证据，因交通银行日照分行没有异议，本院予以采信并在卷佐证。
根据上述证据及双方当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2013年6月1日，王祥鹤与交通银行日照分行签订《房屋租赁合同》，约定交通银行日照分行承租王祥鹤位于日照市岚山区观海路416号一楼两间房屋，建筑面积100平方米，用于自助银行使用；承租期限为五年，自2013年6月1日至2018年5月31日；租金为第一年租金120541元（含房屋租赁税），以后每年以5%递增；租金的支付期限与方式，第一年为120541元（含房屋租赁税，下同），第二年126568元，第三年132896元，第四年139541元，第五年146518元，房屋租赁费一年一付，由出租人提供房屋租赁费（含税）发票，承租人收到发票后及时付款，付款方式为电汇；出租人不允许承租人转租租赁房屋；有下列情形之一，出租人有权解除本合同，1.承租人不交付或者不按约定交付多达一个月以上，2.未经出租人同意及有关部门批准，承租人擅自改变出租房屋用途的，3.承租人违反本合同约定，不承担维修责任致使房屋或设备严重损坏的，4.未经出租人同意，承租人将出租房屋进行装修的，5.承租人在出租房屋进行非法活动的；有下列情形之一，承租人有权解除本合同，1.出租人迟延交付出租房屋一个月以上，2.出租人违反本合同约定，不承担维修责任，使承租人无法继续使用出租房屋，3.房屋部分、全部毁损灭失，严重影响承租人使用的；违约责任，1.出租人因房屋权属瑕疵或非法出租致使合同无效，应赔偿承租人全部损失，2.出租人违反合同约定提前收回房屋的，应按合同年租金的30%向承租人支付违约金，3.出租人未按时或未按要求维修出租房屋造成承租人人身受到伤害或财物毁损的，负责赔偿损失，4.承租人逾期交付租金的，除应及时如数补交外，还应支付滞纳金，5.承租人违反合同，擅自将出租房屋转租第三人使用的，因造成出租房屋毁坏的，应负赔偿责任，6.出租人需及时向承租人提供完房屋租赁税的发票，否则承租人拒绝支付租金；其他约定事项，1.房屋租赁到期，承租人优先选择续租，2.双方在合同有效期内不得随意解除或变更合同，如须解除，应提前30日书面通知对方，3.因规划拆迁或其他外力影响导致房屋不能正常使用的，出租方应退还剩余月份房租。合同签订后，王祥鹤向交通银行日照分行交付涉案房屋，交通银行日照分行已交纳租金至2017年5月31日。
2016年11月30日，交通银行日照分行出具《网点租赁合同提前终止通知》，内容记载“交通银行日照分行与你方于2013年6月1日签订房屋租赁合同，合同约定交行租赁日照市岚山区观海路416号的房屋做营业自助银行使用，租赁面积100平方米，租期为2013年6月1日－2018年5月31日。交通银行日照分行按照交通银行股份有限公司山东省分公司要求拟对辖内低产自助银行进行撤销，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》等国家有关法律法规以及原租赁合同第十三条第2项约定，我行现需提前解除该租赁合同，故提前一个月以该通知书的方式通知你方，合同终止日期为2016年12月31日”。交通银行日照分行将该份通知送达王祥鹤。王祥鹤于2016年12月15日委托江苏四季青律师事务所律师王甲、王浩向交通银行日照分行发出《律师函》，记载“双方签订合同合法有效并受法律保护，合同履行过程中出租方没有任何违约行为，你单位提前解除合同没有法律依据，更违反合同约定，在解除合同条件根本不成就的情况下，你方试图仅以单方告知就解除合同是违法无效的，故委托人不予同意。请你单位接函后七日内给予委托人明确回复，逾期我们将接受委托启动法律程序”。2017年1月21日，交通银行日照分行将相关设备拆除并搬离了涉案房屋，次日，交通银行日照分行通知王祥鹤办理房屋交接，王祥鹤予以拒绝，后双方就相关事宜未达成一致，遂诉至本院。王祥鹤要求交通银行日照分行继续履行合同义务，交通银行日照分行要求解除与王祥鹤签订的房屋租赁合同，并要求王祥鹤退还剩余租期130天的租金49667元，诉讼过程中，交通银行日照分行表示本案中暂撤回上述要求王祥鹤退还剩余租金的诉讼请求，但保留另案诉讼的权利。
本院认为，王祥鹤与交通银行日照分行于2013年6月1日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行过程中，交通银行日照分行以自助网点撤销为由单方书面通知王祥鹤解除合同，参照最高人民法院法院研究室《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条理解与适用的请示的答复（法研[2013]79号），当事人根据合同法第九十六条的规定通知对方要求解除合同的，必须具备合同法第九十三条或者第九十四条规定的条件，才能发生解除合同的法律效力。交通银行日照分行主张解除合同的事由不符合合同约定或者法律规定的解除条件，且通知发出后交通银行日照分行仍继续占有使用涉案房屋，故其向王祥鹤发出的解除合同的通知不能产生合同解除的效力。
合同存在的基础是当事人的意思表示一致和自愿，如一方不愿履行而强制其履行，将会扩大履行成本，且不利于维护合同效力。交通银行日照分行因上级行要求及自身经营需要，明确表示不愿再继续履行合同，并于2017年1月21日搬离租赁房屋，于次日通知原告接房，如果本案合同继续履行，则交通银行日照分行履行合同所支付的对价将远超合同履行所获得的利益，而且因合同约定无法转租，继续履行合同必将导致标的房屋空置，造成资源的闲置与浪费，故应认定双方租赁合同至2017年1月22日实际终止履行并解除。交通银行日照分行的租金已交付至2017年5月31日，诉讼过程中，交通银行日照分行申请撤回要求王祥鹤退还剩余租金的主张，系其对自身诉讼权利的处分，本院予以支持。
因双方当事人对提前解除合同添附物如何处理没有约定，交通银行日照分行作为承租人对租赁房屋负有恢复原状并及时交还的义务。在出租人王祥鹤没有违约行为的情况下，交通银行日照分行单方解除合同的行为属于根本违约行为，由于双方在《房屋租赁合同》中并未约定交通银行日照分行擅自解除合同应当承担的违约责任，王祥鹤可依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，要求交通银行日照分行承担赔偿损失的违约责任。王祥鹤经本院释明仍坚持要求交通银行日照分行继续履行合同，对其主张，本院不予支持。就交通银行日照分行违约解除合同造成的损失，王祥鹤可另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、驳回原告王祥鹤的诉讼请求；
二、原告（反诉被告）王祥鹤与被告（反诉原告）交通银行股份有限公司日照分行于2013年6月1日签订的《房屋租赁合同》于2017年1月22日解除；
三、被告（反诉原告）交通银行股份有限公司日照分行于2017年5月31日前将租赁房屋恢复原状并交还原告（反诉被告）王祥鹤。
本诉案件受理费100元，减半收取50元，由原告王祥鹤负担；反诉案件受理费521元，由反诉原告交通银行股份有限公司日照分行负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 刘洋
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 山杰