wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执673号
申请执行人魏怀斌，男，住林州市。
被执行人江海军，男，住林州市。
魏怀斌诉江海军民间借贷纠纷一案，被执行人江海军应偿还申请人魏怀斌借款30000元，本院对被执行人的财产状况进行了调查，结果未查到可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王永清
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一六年九月二十九日
书记员 路金光
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第3639号
原告济南李福煤矿有限公司，住所地圣井街道办事处李福村。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，生于1966年3月29日，汉族，济南李福煤矿有限公司职工，住章丘市。
被告邢攸岳，男，生于1965年10月2日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
原告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿公司）与被告邢攸岳劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福煤矿公司委托代理人蔡培峰、被告邢攸岳委托代理人施刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福煤矿公司诉称，2014年年底被告因国家客观经济情况发生重大变化，企业生产经营发生重大困难，又因发生事故等原因强行关闭，造成劳动合同无法履行，职工全部辞退已成事实，当年虽有部分职工自行不愿加入社保，但享受的是同行业高薪标准，包括了企业承担的社保部分，现企业处于倒闭状态，被告主张经济补偿金，原告不予认可。请求判决原告不支付被告经济补偿31962元。
被告邢攸岳辩称，原告在诉状中，认可劳动关系的存在，并且认可职工全部辞退。原告主张未缴纳社保是由于职工自己不愿加入，与事实不符。双方存在劳动关系，原告未给被告缴纳社保，被告要求原告支付经济补偿金有事实和法律依据，应当支持。
经审理查明：被告邢攸岳系原告李福煤矿公司职工，李福煤矿公司未为邢攸岳缴纳社会保险。邢攸岳以李福煤矿公司未为其缴纳社会保险为由要求自2015年1月5日与李福煤矿公司解除劳动关系。邢攸岳2014年期间月平均工资为4566元，通过中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘支行转账发放。邢攸岳向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系并要求支付经济补偿77622元。经该委审理，于2015年10月21日作出章劳人仲案[2015]650号仲裁裁决书，裁决：1、2015年1月5日申请人（邢攸岳）与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系；被申请人支付申请人经济补偿31962元。李福煤矿公司对仲裁不服，向本院提起诉讼。上述事实，由原告提供的仲裁裁决书及庭审时当事人的陈述予以证实。
本院认为，邢攸岳与李福煤矿公司对于双方之间存在劳动关系、李福煤矿公司未为邢攸岳缴纳社会保险及邢攸岳2014年期间月平均工资为4566元均无异议，予以确认。李福煤矿公司主张双方2014年12月15日已解除了劳动关系，未提供证据予以证实，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。”第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……。”故，邢攸岳因李福煤矿公司未为其缴纳社会保险费要求2015年1月5日与其解除劳动关系并要求支付经济补偿金，理由充分，本院予以支持。双方对仲裁裁决的经济补偿金数额31962元均无异议，本院予以确认。李福煤矿公司不予支付经济补偿的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邢攸岳与原告济南李福煤矿有限公司自2015年1月5日解除劳动关系；
二、原告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告邢攸岳经济补偿金31962元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告济南李福煤矿有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一六年二月四日
书记员 杜 飞
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第00041号
申请人王某某。
被申请人郑某某。
本院在执行王某某申请执行郑某某离婚纠纷一案中，执行标的为8000元，在执行中双方当事人达成了和解协议且已履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）武民初字第00009号民事调解书的执行。
本裁定书经双方当事人签收后即发生法律效力。
审 判 长 苏兵海
审 判 员 李光熠
代理审判员 刘抗战
二〇一四年三月十一日
书 记 员 成 江
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402财保122号
申请人：陈虹，女，1969年2月15日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被申请人：张保建，男，1990年2月6日出生，现住邯郸市魏县，系冀Ｄ×××××号小型轿车驾驶员。
被申请人：李坤，男，现住邯郸市邯山区，系冀Ｄ×××××号小型轿车所有人。
申请人陈虹于2017年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张保建驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车采取诉前保全措施,申请人陈虹以现金20000元提供担保。
本院经审查认为，申请人陈虹的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人张保建驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，期限为2017年6月27日至2019年6月26日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 韩伏林
二〇一七年六月二十七日
书记员 田校校
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执1248号
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津河西支行。住所地，河西区围堤道123号天津金融大厦。
被执行人天津市新佳置业有限公司。住所地，宁河县贸易开发区长丰路17号。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津河西支行与被执行人天津市新佳置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第1834号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁洪静
二〇一六年八月二日
书记员 啜启武
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第533号
原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司。
法定代表人陈苏安，经理。
委托代理人陈火忠，系该公司工作人员。
被告管玉新，成年，汉族，丹阳市人。
原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司与被告管玉新物业服务合同纠纷一案，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 林 莺
二〇一四年二月二十七日
书记员 汤晓华
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1725号
原告：孙文成，住吉林市。
委托诉讼代理人：陈思，吉林雪柳律师事务所律师。
被告：孙志勇，住吉林市。
委托诉讼代理人：蒲克，吉林白桦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙志新，住吉林市。
原告孙文成与被告孙志勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙文成及其委托诉讼代理人陈思、被告孙志勇及其委托诉讼代理人蒲克、孙志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文成向本院提出诉讼请求：1、解除孙文成与孙志勇双方于2015年9月10日签订的《买卖协议》；2、判令孙志勇返还购房款47.2万元；3、判令孙志勇依约承担违约赔偿责任，赔偿孙文成47.2万元；4、由孙志勇承担诉讼、保全等费用。事实和理由：2015年9月10日，孙文成与孙志勇签订了房屋买卖协议，约定孙文成以47.2万元的价格购买孙志勇有权处分的位于吉林市船营区临江小区20-1-6-31号回迁房大唐天下江山7栋2-703号房屋，因该房原产权人系孙志勇的父亲孙臣，孙臣在房屋拆迁时已经去世。故孙志勇向孙文成出具了其母亲及妹妹签字确认的房产分配协定，该协定中将房产的75%产权分配给孙志勇，同时孙志勇出具《买卖承诺书》承诺：如其家庭成员母亲、妹妹对房屋买卖有异议，由其本人承担。买卖协议签订后，孙文成向孙志勇支付购房款47.2万元，孙志勇陪同孙文成办理了入住手续。孙文成于2016年3月21日入住。2016年4月21日，孙志勇的妹妹以撬门锁等不法手段强占了该房屋，孙文成与其发生争执，临江派出所出面调解，孙志勇以其母亲没地方住为由毁约。显然房屋买卖协议已不可能继续履行。现孙文成诉至法院。
被告孙志勇辩称，一、合同无效不适用解除。孙志勇是在孙文成等人胁迫下签订的合同，所以依据合同法第52条规定合同无效，依据合同法第56条规定无效的合同自始无效。二、孙文成要求的返还购房款47.2万元无事实依据。三、孙文成要求的赔偿损失47.2万元无事实及法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了举证和质证，对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告孙文成所举证据买卖协议、买卖承诺、承诺书、房产分配协定、房屋买卖协议，虽被告孙志勇抗辩上述协议均系在受胁迫的情况下签订，但在被告孙志勇未提供证据证明的情况下，本院对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月10日，孙志勇与孙文成签订买卖协议一份，协议约定孙志勇将吉林市船营区临江小区20-1-6-31号房屋房权证C305产权调换协议书项下的权益以47.2万元价格卖给孙文成。该房屋在没办理完更名过户之前所发生的所有欠费均由孙志勇负责。如发生意外给孙文成带来损失，孙志勇赔偿孙文成47.2万元。孙志勇签字画押后，即收到孙文成47.2万元买房款。同日孙志勇出具买卖承诺，内容为：今收到孙文成买房款47.2万元。如家庭成员母姜艳兰、妹孙志欣有异议，由孙志勇本人自行承担。签订上述买卖协议时，孙志勇未向孙文成出示产权调换协议原件。
另查，孙臣系孙志勇父亲，于2011年5月2日死亡。原位于吉林市船营区临江小区20-1-6-31号房屋产权登记人系孙臣。2010年9月8日，孙臣与吉林市大唐房地产开发有限公司签订产权调换协议，约定孙臣将其房屋交由大唐房地产开发有限公司拆迁，吉林市大唐房地产开发有限公司为其回迁安置房屋。所回迁的房屋，吉林市大唐房地产开发有限公司已于2015年10月安置完毕，现回迁房屋由孙志勇母亲姜艳兰居住。
庭审中，孙志勇主张与孙文成签订的房屋买卖协议系在受胁迫的情况下与孙文成签订，双方无买卖房屋的真实意思表示，协议中约定的47.2万元购房款孙文成未给付。孙文成主张与孙志勇签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，买卖协议中约定的购房款47.2万元系分三笔向孙志勇交付，第一笔35万元系于2015年9月10日双方签订房屋买卖协议后的下午在孙文成的车内以现金形式向孙志勇交付；第二笔12万元系代孙志勇偿还欠秦永成欠款12万元；第三笔2千元系折抵孙志勇之前向孙文成的借款。
再查明，2013年2、3月份，孙志勇向证人秦某某，借款数额秦永成主张5万元，孙志勇主张4万元。双方约定利息为月利8分。孙志勇至今未能向秦永成履行还款义务。
本院认为，孙文成与孙志勇于2015年9月10日签订的关于买卖C305产权调换协议书项下的权益的买卖协议，系双方真实意思，合法有效。孙志勇抗辩签订买卖协议系在受胁迫情形下签订，非其真实意思表示，但未向本院提供证据证明，本院对其抗辩观点不予采纳。孙文成与孙志勇签订买卖协议后，孙志勇未向孙文成交付房屋，现该房屋现由孙志勇母亲姜艳兰占有使用，现孙文成要求解除协议，属合法请求，本院予以支持。关于上述买卖协议中约定的购房款47.2万元是否返还，本院认为，孙志勇与孙文成签订房屋买卖协议后，同时向孙文成出具收到47.2万元购房款承诺，孙志勇虽对收到购房款47.2万元事实予以否认，主张其于签订房屋买卖协议当日向孙文成出具的收到购房款47.2万元的承诺系在受胁迫情形下所出具，但未提供证据证明，本院对其抗辩观点不予采纳。合同解除后，孙志勇应向孙文成返还购房款47.2万元。关于孙文成主张的违约赔偿款47.2万元，约定过高，本院予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告孙文成与被告孙志勇于2015年9月10日签订的关于买卖位于吉林市船营区临江小区20-1-6-31号房屋的买卖协议；
二、被告孙志勇自本判决生效之日起七日内给付原告孙文成购房款47.2万元；
三、被告孙志勇给付原告孙文成上述款项47.2万元利息损失，其中35.2万元自2015年9月10日起至实际给付之日止，12万元自2015年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；
四、驳回原告孙文成其他诉讼请求。
诉讼费16,120.00元（其中案件受理费13,240.00元、保全费2,880.00元）由原告孙文成负担4,860.00元，被告孙志勇负担11,260.00元，被告孙志勇负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵惠娟
人民陪审员 贺 英
人民陪审员 孙小平
二〇一七年一月十一日
书 记 员 孙 越
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸商初字第981号
原告：周建强，诸暨市人
，住诸暨市暨阳街道福门新村**幢*单元***室。
被告：天安保险股份有限公司绍兴中心支公司。住所地：
绍兴市人民中路399号天和证券8楼。
负责人：商锋平。
原告周建强与被告天安保险股份有限公司绍兴中心支公司
保险合同纠纷一案，原告于2010年4月26日向本院申请，要求撤
回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告周建强
以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤诉，符合有关法律
规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周建强撤回起诉。
案件受理费1800元，依法减半收取900元，由原告周建强负
担。
审判员 黄伟松
二〇一〇年四月二十七日
书记员 俞琳琳
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0822民初490号
原告：刘朝富，男，1976年11月11日出生，土家族，下岗职工，住湖南省桑植县。
被告：罗小平，女，1964年10月1日出生，白族，教师，住湖南省桑植县。
被告：张家界禾佳生态农业有限公司，住所地桑植县澧源镇和平街（党校院内）。
法定代表人：王虹蔚。
本院在审理原告刘朝富诉被告罗小平、张家界禾佳生态农业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘朝富以已同被告和解为由于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘朝富的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘朝富撤诉。
案件受理费360元,减半收取180元，由原告刘朝富负担。
审 判 长 陈 凤
人民陪审员 杨庆俞
人民陪审员 谷月红
二〇一七年七月十日
代理书记员 龚丽群
附法律条文：
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401财保318号
原告：延吉市金达莱小额贷款有限公司。
法定代表人：崔基玉。
被告：刘松玉，女，1956年11月29日生，朝鲜族。
原告延吉市金达莱小额贷款有限公司与被告刘松玉之间民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的房屋产权手续，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结朴兴均（被告刘松玉的丈夫）�下的房屋产权手续。
二、冻结担保人延吉金达莱民族餐饮有限责任公司名下的房屋产权手续。
冻结期限为三年。如原告需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闵雄基
二〇一六年九月六日
书记员 王 路
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2401财保318号原告：延吉市金达莱小额贷款有限公司。法定代表人：崔基玉。被告：刘松玉，女，1956年11月29日生，朝鲜族。原告延吉市金达莱小额贷款有限公司与被告刘松玉之间民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的房屋产权手续，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结朴兴均（被告刘松玉的丈夫）�下的房屋产权手续。二、冻结担保人延吉金达莱民族餐饮有限责任公司名下的房屋产权手续。冻结期限为三年。如原告需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  闵雄基二〇一六年九月六日书记员  王 路
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第1597号
原告王艳玲，现住前郭县。
被告ＸＸ，现住前郭县。
本院在审理原告王艳玲与被告ＸＸ离婚纠纷一案中，原告于2015年6月26日向院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准予原告王艳玲撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担，剩余150元由本院退还给原告。
审判员 房 辉
二〇一五年六月二十六日
书记员 杨晨静
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第01035-1号
申请执行人宁军。
被执行人付玉林。
湖北省襄阳市中级人民法院（2015）鄂襄阳中民四终字第00414号民事判决发生法律效力后，被执行人付玉林未履行该判决书确定的给付义务，申请人宁军于2015年11月13日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人付玉林的银行存款73130元。
解除（2015）鄂枣阳北民初字第00086-1号民事裁定书中对付玉林的银行存款73130元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 吴兆学
审判员 郭群青
二〇一五年十一月十八日
书记员 董定明
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申2083号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连泰铭投资发展有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人：陈俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟繁旭，男，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连联盟传媒股份有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区。
法定代表人：刘云川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张树楠，辽宁辰信律师事务所律师。
再审申请人大连泰铭投资发展有限公司（以下简称泰铭公司）因与被申请人大连联盟传媒股份有限公司（以下简称联盟公司）广告合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终7276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
泰铭公司申请再审称，请求撤销原一、二审判决，依法驳回联盟公司的全部诉讼请求。（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.合同及实际履行情况应作为本案的主要证据及应付价款计算的主要依据，泰铭公司应根据联盟公司已完成并符合验收条件的工作内容支付相应的价款，原审法院完全未对此审查认定。（1）联盟公司在合同履行期间未能完成合同约定的工作内容，未按合同约定验收，泰铭公司仅需支付等同于联盟公司已完成并符合验收条件工作内容的合同价款。（2）联盟公司未能完成广告发布工作，原审法院认定联盟公司“按合同约定提供了广告宣传服务”事实错误，证据不足。首先，联盟公司提供的口播稿不真实。其次，该口播稿不符合约定的验收条件，不能证明联盟公司已按照合同约定完成了广告发布工作。第三，该口播稿证明联盟公司未能履行广告发布工作。（3）联盟公司仅完成部分营销活动工作，原审认定联盟公司“履行了多场现场广告发布宣传活动”事实不清，证据不足。合同约定共五场营销活动。联盟公司提供的报价明细承认完成三场营销活动，因双方于5月23日一致解除合同，后两场营销活动未完成。（4）联盟公司已完成并符合合同约定验收条件的工作内容，足以由泰铭公司已支付的76万元预付款结算，不需另行付款，不存在拖欠情形。泰铭公司应支付63.4535万元，已支付预付款76万元，尚余12.5465万元。（5）联盟公司未能完成合同约定的工作内容，未能按照合同约定验收，应当退还未实际发生的广告费、营销费。2.询证函作为本案的次要证据，从其形成原因及内容看，均不具有证明欠款事实的证明力，在合同实际履行情况不足以证明泰铭公司拖欠广告费的情况下，不应单独作为证明欠款事实的证据采用。（1）从形成原因上看，该询证函系审计公司核对泰铭公司预算费用相关往来账项，而并非泰铭公司确认欠款。（2）从内容上看，该询证函不能证明泰铭公司存在欠款或认可欠款。（二）原判决适用法律确有错误。1.根据合同法第六十条、第六十七条规定，联盟公司未能完成合同约定的工作内容，泰铭公司不应支付相应的价款。2.根据合同法第九十七条、第九十八条规定，联盟公司在合同解除后应当按照合同约定提供验收材料，履行结算义务。联盟公司不能按照合同约定履行结算义务的，泰铭公司不应支付相应的价款。3.原二审法院认为泰铭公司在询证函中“自认”欠款，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，自认必须发生在诉讼过程中，且对另一方陈述的案件事实明确承认。本案中，泰铭公司多次表示询证函不具备确认欠款事实的证明力，不存在欠款事实，因此，不存在自认的情形。泰铭公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
联盟公司提交意见称，泰铭公司委托联盟公司所做的“我在大连有梦想”主题活动的截止时间是2014年5月23日，联盟公司已完成三场线下活动并开始准备后两场活动，线上和线下活动都是同时进行的，直到解除合同泰铭公司没有提出异议。同年6月，联盟公司提供了书面及电子形式的结算确认原件，泰铭公司不予理睬，逃脱支付费用，有录音材料予以证明。2015年1月29日联盟公司到泰铭公司讨要款项，对方负责人刘总对已经发生的线上媒体和线下三场活动是予以认可的，有异议的部分为3万元的场地费。2016年3月1日，泰铭公司以自己的名义向联盟公司发送询证函确认款项为76万元。直到本次一审诉讼，泰铭公司才提出异议。泰铭公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，根据联盟公司原审出具的2016年3月1日的《企业询证函》记载，截止2015年12月31日，泰铭公司欠联盟公司人民币76万元，泰铭公司在“信息证明无误”处加盖了公司财务专用章。该证据系泰铭公司聘请的会计师事务所根据泰铭公司账簿记录进行审计作出的结论。由于双方当事人已于2014年5月23日协商一致解除合同，如泰铭公司对联盟公司的履约行为及应付款项有异议，理应拒绝在《企业询证函》上签章。因此，泰铭公司的签章行为表明其自认尚欠联盟公司76万元，故原审法院依据《企业询证函》的内容判决泰铭公司给付广告费用76万元，具有事实和法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连泰铭投资发展有限公司的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一七年九月二十五日
书记员 李思源
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申2083号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连泰铭投资发展有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。法定代表人：陈俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟繁旭，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连联盟传媒股份有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区。法定代表人：刘云川，该公司总经理。委托诉讼代理人：张树楠，辽宁辰信律师事务所律师。再审申请人大连泰铭投资发展有限公司（以下简称泰铭公司）因与被申请人大连联盟传媒股份有限公司（以下简称联盟公司）广告合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终7276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰铭公司申请再审称，请求撤销原一、二审判决，依法驳回联盟公司的全部诉讼请求。（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.合同及实际履行情况应作为本案的主要证据及应付价款计算的主要依据，泰铭公司应根据联盟公司已完成并符合验收条件的工作内容支付相应的价款，原审法院完全未对此审查认定。（1）联盟公司在合同履行期间未能完成合同约定的工作内容，未按合同约定验收，泰铭公司仅需支付等同于联盟公司已完成并符合验收条件工作内容的合同价款。（2）联盟公司未能完成广告发布工作，原审法院认定联盟公司“按合同约定提供了广告宣传服务”事实错误，证据不足。首先，联盟公司提供的口播稿不真实。其次，该口播稿不符合约定的验收条件，不能证明联盟公司已按照合同约定完成了广告发布工作。第三，该口播稿证明联盟公司未能履行广告发布工作。（3）联盟公司仅完成部分营销活动工作，原审认定联盟公司“履行了多场现场广告发布宣传活动”事实不清，证据不足。合同约定共五场营销活动。联盟公司提供的报价明细承认完成三场营销活动，因双方于5月23日一致解除合同，后两场营销活动未完成。（4）联盟公司已完成并符合合同约定验收条件的工作内容，足以由泰铭公司已支付的76万元预付款结算，不需另行付款，不存在拖欠情形。泰铭公司应支付63.4535万元，已支付预付款76万元，尚余12.5465万元。（5）联盟公司未能完成合同约定的工作内容，未能按照合同约定验收，应当退还未实际发生的广告费、营销费。2.询证函作为本案的次要证据，从其形成原因及内容看，均不具有证明欠款事实的证明力，在合同实际履行情况不足以证明泰铭公司拖欠广告费的情况下，不应单独作为证明欠款事实的证据采用。（1）从形成原因上看，该询证函系审计公司核对泰铭公司预算费用相关往来账项，而并非泰铭公司确认欠款。（2）从内容上看，该询证函不能证明泰铭公司存在欠款或认可欠款。（二）原判决适用法律确有错误。1.根据合同法第六十条、第六十七条规定，联盟公司未能完成合同约定的工作内容，泰铭公司不应支付相应的价款。2.根据合同法第九十七条、第九十八条规定，联盟公司在合同解除后应当按照合同约定提供验收材料，履行结算义务。联盟公司不能按照合同约定履行结算义务的，泰铭公司不应支付相应的价款。3.原二审法院认为泰铭公司在询证函中“自认”欠款，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，自认必须发生在诉讼过程中，且对另一方陈述的案件事实明确承认。本案中，泰铭公司多次表示询证函不具备确认欠款事实的证明力，不存在欠款事实，因此，不存在自认的情形。泰铭公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。联盟公司提交意见称，泰铭公司委托联盟公司所做的“我在大连有梦想”主题活动的截止时间是2014年5月23日，联盟公司已完成三场线下活动并开始准备后两场活动，线上和线下活动都是同时进行的，直到解除合同泰铭公司没有提出异议。同年6月，联盟公司提供了书面及电子形式的结算确认原件，泰铭公司不予理睬，逃脱支付费用，有录音材料予以证明。2015年1月29日联盟公司到泰铭公司讨要款项，对方负责人刘总对已经发生的线上媒体和线下三场活动是予以认可的，有异议的部分为3万元的场地费。2016年3月1日，泰铭公司以自己的名义向联盟公司发送询证函确认款项为76万元。直到本次一审诉讼，泰铭公司才提出异议。泰铭公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，根据联盟公司原审出具的2016年3月1日的《企业询证函》记载，截止2015年12月31日，泰铭公司欠联盟公司人民币76万元，泰铭公司在“信息证明无误”处加盖了公司财务专用章。该证据系泰铭公司聘请的会计师事务所根据泰铭公司账簿记录进行审计作出的结论。由于双方当事人已于2014年5月23日协商一致解除合同，如泰铭公司对联盟公司的履约行为及应付款项有异议，理应拒绝在《企业询证函》上签章。因此，泰铭公司的签章行为表明其自认尚欠联盟公司76万元，故原审法院依据《企业询证函》的内容判决泰铭公司给付广告费用76万元，具有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连泰铭投资发展有限公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一七年九月二十五日书记员  李思源
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2190号
原告：杨××。
被告：陈××。
被告：林××。
原告杨××为与被告陈××、林××民间借贷纠纷一案
，原告杨××于2009年9月1日向本院提起诉讼，本院于同日立
案受理，依法由审判员魏绪荣适用简易程序于2009年9月30日
公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告杨××到庭参加
诉讼，被告陈××、林××经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭。
原告杨××起诉称，2009年7月12日，被告陈××因办托
运站资金紧张由被告林××担保向原告借款人民币20000元，
并出具借条一份，载明：“今向杨××借到人民币贰万元正（
20000.00）”。被告陈××借款后，经原告多次向两被告催讨
未果，请求判令被告陈××支付借款人民币20000元，并支付
自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期贷
款利率计算的利息损失，被告林××承担连带偿还责任。
被告陈××、林××未作答辩。
原告杨××在举证期限内提供了如下证据材料：
一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的主
体资格；二、借条一份，证明被告陈××由被告林××担保于200
9年7月12日向原告杨××借款人民币20000元的事实。
本院向被告陈××、林××送达了开庭传票、诉状副本
、证据副本、举证通知书及应诉通知书，被告陈××、林××
收到上述诉讼文书后既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为
放弃答辩、质证及抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审
查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，具有证明
力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，被告陈××由被告林××担保向原告杨××
借款人民币20000元，有借条为凭，事实清楚。该借条系双方
当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定
，应确认有效。借条虽未约定还款期限，但依照法律规定，原
告有权随时向被告主张权利。现原告要求被告归还借款，本院
予以支持。被告借款后，经原告催讨未还，原告要求被告支付
自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符
合法律规定，本院予以准许。被告林××作为借款保证人，自
愿为被告陈××向原告杨××借款提供担保，且对保证方式没
有约定，根据法律规定，应按连带责任承担保证责任。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国
担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下
：
被告陈××于判决生效之日起十日内返还原告杨××借款人民币20000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同
类贷款基准利率自2009年9月1日起计算至生效法律文书指定的
履行期限届满之日止）；被告林××负连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币311元，依法减半收取155.50元，由被
告陈××负担；被告林××负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费311元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 魏绪荣
二〇〇九年九月三十日
代书记员 马 里
湖南省益阳市赫山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0903行初5号
原告姚立群，女，1971年11月19日出生，汉族，益阳市人，中专文化，无业，住益阳市朝阳区。
被告益阳市城市管理行政执法局。
地址：益阳市海棠西路468号。
法定代表人郭腊云，该局局长。
委托代理人黄志恩，该局工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人周之浩，该局工作人员。代理权限为一般代理。
第三人陈虹宇，男，1987年9月28日出生，汉族，安化县人，住湖南省安化县。
原告姚立群诉被告益阳市城市管理行政执法局不履行法定职责一案，原告姚立群于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚立群的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告姚立群撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚立群负担。
审 判 长 王雪锋
人民陪审员 张长庚
人民陪审员 莫中海
二〇一八年六月一日
书 记 员 杨雅青
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第4996号
原告：张登科。
被告：大连交通运输集团有限公司。
原告张登科诉被告大连交通运输集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月13日向本院申请撤诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张登科撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张登科负担。
代理审判员 田丽爽
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 于 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第594号
原告刘明松，男，1965年7月25日生，布依族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区中华东路**号。
委托代理人郑毅，安顺市西秀区双堡法律服务所工作人员，代理权限：特别授权。
委托代理人冷士兵，安顺市西秀区双堡法律服务所工作人员，代理权限：特别授权。
被告单学华，男，1969年12月5日生，汉
族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区中华东路***号附*号。
被告张海燕，女，1975年2月5日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区中华东路***号附*号。
原告刘明松诉被告单学华、张海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由审判员何定秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑毅到庭参加诉讼。被告单学华、张海燕经本院合法传唤（传票）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月17日被告单学华向原告借款现金100000元，口头约定利息每月6000元，借款期限一年，从2014年1月17日起至2015年1月17日止，并写借条交给原告收执。该利息从2014年4月份后未付。借款时二被告系夫妻关系。后经原告向二被告催款，被告未还款，请求判决二被告偿还原告借款人民币100000元及2014年4月份之后的利息（每月6000元）至本息还清时止。
二被告未答辩，也未出庭辩认原告所举证据的真实性。
经审理查明：2013年1月23日原告刘明松取款人民币40000元出借给被告单学华，2014年1月16日原告刘明松通过其妻子崔越凤的银行卡转账出借给被告单学华人民币40000元，2013年1月23日至2014年1月16日之前原告刘明松通过现金方式出借给被告单学华人民币20000元，以上借款共计人民币100000元，被告单学华于2014年1月17日出具借条“今借到刘明松现金人民币拾万元整（100000元），借款期限为一年，从2014年1月17日起至2015年1月17日。借款人单学华2014年元月17日”给原告收执。借款时被告单学华、张海燕系夫妻关系。借款期限届满被告未还款，致成诉讼。
上述事实有原告陈述，原告提供的身份证、借条、结婚证、人口信息、贵州银行交易明细清单、工商银行南华支行银行卡交易明细等证据在卷为据，足以认定。
本院认为：当事人双方应依约定行使权利和履行义务。被告单学华向原告借款人民币100000元事实清楚。被告单学华、张海燕在此期间系夫妻关系，其在夫妻关系存续期间的债务为共同债务，依法二被告应承担偿还责任。现原告请求判令二被告偿还原告借款本金人民币100000元有理合法，本院予以支持。原告称借款时双方口头约定利息每月6000元无证据证实，其要求判令二被告从2014年4月份起至本息还清时止支付利息的诉讼请求本院不予支持。依法该利息应从借款期限届之日即2015年1月17日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。二被告不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告单学华、张海燕于本判决生效后五日内偿还借款人民币100000元给原告刘明松。
二、由被告单学华、张海燕于本判决生效后五日内从2015年1月17日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付
利息给原告刘明松。
被告如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由被告单学华、张海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决生效后履行期届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 何定秀
二〇一五年四月十日
书记员 谌 静
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第594号
原告常某。
原告程某。
委托代理人管宁、徐丽莎，河北震河律师事务所。
被告安某。
本院在审理上列原、被告变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告常某、程某撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告陈珂常某、程某。
代理审判员 翁腾飞
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张晓洁
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第594号
原告王洪卫，男，1975年7月16日出生，汉族。
被告裴广勤，女，1976年4月4日出生，汉族。
原告王洪卫与被告裴广勤民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王洪卫撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取225，由原告承担。
审判员 陈清友
二〇一四年十二月二十四日
书记员 李泳璇
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第594号原告：方军，男，1989年1月23日生，汉族，住江西省吉安市遂川县，。委托代理人：王新民，江西联创律师事务所律师，执业证号：13601199610154799。被告：南昌天立企业管理咨询有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区象山南路景田大厦第1幢1层40号店面，组织机构代码：06745480-8。法定代表人：洪彦池。原告方军诉被告南昌天立企业管理咨询有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方军委托代理人王新民到庭参加诉讼。被告南昌天立企业管理咨询有限公司经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方军诉称：2014年5月10日原、被告双方签订承包合同（实为租赁合同），双方约定由原告承租经营南昌西湖区象山南路331号（弥敦道街区卖场），租期自2014年5月10日至2016年5月9日止，但今年1月16日起，由于被告与原房东权属争议，导致原告承租的店面被房东强行锁门，现整个卖场停水、停电，已无法继续承租经营，经与被告协商未果，为维护原告合法权益，特具诉状法院，请求：一、判令解除双方于2014年5月10日签订的承包合同，退还押金人民币5600元，退还剩余租金人民币19600元，合计25200元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告方军提交了如下证据：证据一、承包合同复印件，证明双方于2014年5月10日签订卖场承租协议，租期为2年。证据二、《承包合同》之补充协议复印件，证明被告与原告之间合同约定。证据三、南昌天立企业管理咨询有限公司弥敦道新街区商户管理办法及相关规定复印件、2015年1月17日江西晨报复印件，证明被告违约的事实。证据四、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。证据五、收据3张复印件，证明押金的事实，被告应当退还。被告南昌天立企业管理咨询有限公司未到庭答辩，亦未提交书面证据。经审理查明，经审理查明，原告在本案审理过程中，提交的证据均为复印件，经本院明示，原告亦无法提交证据原件。上述事实，有庭审笔录中原告陈述等证据所证实。本院认为，根据《最高人民法院》第十条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复印件或者复制品。”本案中，原告提交的证据均为复印件，故本院无法确认其所诉称事实的真实性，据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二条、第十条之规定，判决如下：驳回原告方军的诉讼请求。本案由原告方军预交的案件受理费430元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审判长 胡 婷审判员 罗 雯审判员 周蓉娟二〇一五年十一月五日书记员 雷志江速录员 谢露洁
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开商初字第276号
原告：黄宝阳。
委托代理人：汪跃群。
被告：李建。
被告：方丽娟。
原告黄宝阳与被告李建、方丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2013提5月3日受理后，依法由审判员姜芹适用简易程序独任审判。于2013年5月23日公开开庭进行了审理，原告黄宝阳的委托代理人汪跃群到庭参加诉讼，被告李建及方丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄宝阳起诉称：两被告系夫妻关系。原告经朋友介绍与被告李建相识。2011年5月19日，原告与被告李建在一起吃饭时，被告李建以进砂石料为由，向原告借款20000元，出具了欠条，约定于2011年6月1日前归还。但是借款到期后，被告李建以各种理由推搪，并能未归还借款。故现起诉要求两被告归还借款本金20000元，并自2011年6月2日按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决生效之日。诉讼费用由被告负担。
被告李建、方丽娟未提出答辩。
原告黄宝阳为支持自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：
2011年5月19日被告李建出具的借条�张，证明李建向原告借款20000元的事实，借条上约定还款时间为2011年6月1日，未约定借款利息。被告方丽娟未在该借条上签名。
对原告提供的证据，两被告未进行质证。
两被告在举证期限内未提供任何证据证明自己的主张。
对原告提供的证据，结合原告在庭审中的陈述，与本案的事实相符，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2011年5月19日，被告李建向原告借款20000元，并出具了借条，约定了还款日期，但未约定借款利息。此后被告李建一直未能归还借款本息。
本院认为，原告为自己的主张提供了相应的证据，证明了被告李建向其借款的事实，现借款期限已满，借款人未能履行还款义务，原告的诉请应予支持。但是，原告未能提供被告方丽娟与被告李建有共同借款的故意或该借款用于家庭共同投资或开支的证据，故原告仅以两被告系夫妻关系为由要�被告方丽娟共同承担还款义务的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告李建归还原告黄宝阳借款20000元，并自2011年6月2日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息至本判决生效之日，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告黄宝阳要求被告方丽娟共同承担还款义务的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费370元，减半收取185元由被告李建负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�浙江省衢州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 姜 芹
二〇一三年五月二十三日
书记员 吾崇正
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2414-1号
申请执行人泉州丰泽后茂轻机厂，住所地福建省泉州市丰泽区北峰后茂村，组织机构代码：15431525-9。
法定代表人姚人民，该厂执行董事。
委托代理人林萍生、邓志娥，福建致一律师事务所律师、实习律师。
被执行人柳维雅，男，1964年6月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第571号民事判决书，于2015年9月1日向被执行人柳维雅发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人柳维雅立即支付给申请执行人泉州丰泽后茂轻机厂货款人民币85500元及逾期利息（利息自2015年1月7日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币919元、执行费人民币1183元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，经多次通知申请执行人到庭举证，申请执行人均未能到庭办理举证手续。本院于2015年9月8日决定将被执行人柳维雅纳入失信被执行人名单。同时，本院还启动查控程序，查明被执行人柳维雅有部分银行存款可供执行，但均查无被执行人有房产、土地、车辆等财产可供执行。经查，被执行人柳维雅在本院另有未结执行案件。本院于2015年9月7日作出（2015）南执字第2414号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人的银行存款，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产，并通过司法查控系统对被执行人在各金融机构的银行帐户办理了冻结手续，实际冻结金额不足以支付应优先支付的执行费、诉讼费。因暂查无被执行人有可供执行的财产，本院认为本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年八月二十六日
书记员 林志源
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321财保316号
申请人：双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人：向建新，该局局长。
被申请人：谢立发。
被申请人：彭国华。
申请人根据已生效的双峰县卫生和计划生育局作出的双计生征字[2014]第4126号《征收社会抚养费决定书》，于2016年8月18日向本院申请保全，请求对被申请人谢立发、彭国华的银行存款20418元予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人谢立发、彭国华的银行存款20418元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
代理审判员 彭文彬
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王展翅
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1125刑初279号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人肖旭召，男，1980年10月28日出生于河北省安平县，汉族，初中文化，农民，住安平县。2008年9月20日因犯寻衅滋事罪被判处拘役四个月，2008年10月19日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月19日被刑事拘留后上网追逃，同年9月20日被执行刑事拘留，同月29日转逮捕。现羁押于安平县看守所。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]279号起诉书指控被告人肖旭召犯故意伤害罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，后当庭转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。安平县人民检察院指派代理检察员王坤出庭支持公诉，被告人肖旭召到庭参加诉讼。现已审理终结。
安平县人民检察院指控，2017年2月28日晚，在安平县程油子乡红军饭店，张某1（已判刑）与被告人肖旭召和肖某发生冲突。之后张某1回家途中在其哥张某2家拿了一把菜刀找肖旭召打架。在肖旭召家门前的过道内，张某1与肖旭召发生口角并打架，在打架过程中，张某1持菜刀将肖旭召砍伤，随后肖旭召夺过菜刀后又将张某1砍伤。经依法鉴定，张某1损伤程度为轻伤二级，肖旭召损伤程度为轻伤一级。
被告人肖旭召对公诉机关的指控无异议，自愿认罪，同时辩称，其行为是防卫过当。
经审理查明，2017年2月28日晚上，被告人肖旭召与其弟肖某、张某1（已判刑）等人在安平县程油子乡红军饭店吃饭，过程中，张某1与肖旭召、肖某发生冲突。张某1回家途中在其哥张某2家拿了一把菜刀，遂找到肖旭召打架。在肖旭召家门前过道口处，双方发生口角后，张某1持菜刀将肖旭召头、面部砍伤，随后肖旭召将张某1摔倒在地、殴打几拳后夺过该菜刀，并用该菜刀连砍张某1头部三刀。经医院诊断，肖旭召之伤为头部外伤，头面部皮裂伤；张某1之伤为颅骨多发骨折伴头皮多发裂伤，双侧创伤性湿肺，右侧腹壁挫伤。经依法鉴定，张某1损伤程度为轻伤二级，肖旭召损伤程度为轻伤一级。
另查明，案发后，被告人肖旭召被公安机关上网追逃，后又动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证实：
1、发破案经过:证实本案的侦破及被告人到案的情况。
2、安平县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书（安）公（刑）鉴（损伤）字[2017]017号、020号：证实经医院诊断，肖旭召之伤为头部外伤，头面部皮裂伤；张某1头部有三处头皮裂伤，均深及骨质，为颅骨多发骨折伴头皮多发裂伤，双侧创伤性湿肺，右侧腹壁挫伤。张某1损伤程度为轻伤二级，肖旭召损伤程度为轻伤一级。
3、在逃人员登记/撤销表：证实肖旭召于2017年4月19日被刑事拘留后上网追逃。
4、证人袁某的证言：证实其家东屋厨房内的一把刀身刀刃以上是绿色的木柄菜刀不见的事实。
5、证人肖某的证言：证实案发当晚，其哥肖旭召、热闹（郝某2）、胖墩（李某）、张某2、三龙等人在程油子乡红军饭店吃饭，过程中，他们兄弟俩与三龙发生了口角，被他人拉开后先后离开。之后看到肖旭召坐在他家门前浑身是血，三龙躺在其哥门口也浑身是血的事实。
6、证人李某的证言：证实吃饭期间，张三龙和肖某开玩笑，张三龙骂了肖某，后来肖某把酒杯摔了，之后张三龙和肖某就拉扯起来了，要打架后被拉开的事实。
7、证人郝某1的证言：证实在饭店喝酒期间，二召和张三龙吵吵起来了，之后被拉开的事实。
8、被害人张某1的供述：证实案发当晚，在红军饭店其与肖某（二召）发生冲突，二召他哥肖旭召也动手打了他。他挺生气，后经过其哥张某2家时从厨房拿了把菜刀，就去找肖旭召打架，并把菜刀藏在后腰处。在肖旭召家过道口处，与肖旭召发生口角。其拿出菜刀砍肖旭召，第一刀砍到了对方脸上，之后双方就夺菜刀。肖旭召夺过菜刀之后就砍了其头上三刀，之后其就倒在了地上的事实。
9、被告人肖旭召的供述：证实案发当晚，在吃饭过程中，其弟弟肖某与张三龙（张某1）动起手来了，张三龙并骂了他们弟兄两个，被人们拉开后离开饭店。在其家门前的过道口，张三龙朝自己砍了两刀，砍第三刀时其将张三龙摔倒在地，摁住他打了他几拳之后把刀抢了过来，并用抢来的刀打了张三龙几下的事实。
10、户籍证明：证实被告人肖旭召的身份情况及负完全刑事责任年龄。
11、河北省晋州市人民法院（2008）晋刑初字第125号刑事判决书和释放证明：证实肖旭召因寻衅滋事罪被晋州市人民法院判决拘役四个月，2008年10月19日刑满释放。
12、河北省安平县人民法院（2017）冀1125刑初210号刑事判决书：证实张某1因本案犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年。
本院认为，被告人肖旭召故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人肖旭召曾因故意犯罪被判处刑罚，系有前科，且持菜刀将对方砍伤，均可酌情从重处罚；其被公安机关上网追逃后主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；张某1对本案的发生具有严重过错，可酌情对被告人从轻处罚。被告人肖旭召提出其行为是防卫过当的辩解意见。刑法规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，此种情况在刑法理论上称为防卫过当。本案中，张某1用事先准备的菜刀朝被告人肖旭召头、面部砍伤，被告人此时正遭受不法侵害，具备正当防卫的法定时空条件，其以防卫的意识实施的将对方摔倒在地、殴打几拳并将菜刀抢夺过来的行为，具有一定的正当性，此时被告人遭受的继续侵害或威胁已经停止。但是，被告人用抢夺来的菜刀朝对方头部连砍三刀的行为已不属于正当防卫，此时其具有伤害对方的故意，不应认定为防卫过当。故，被告人的上述辩解，本院不予采纳。综上所述，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，并考虑被告人的认罪、悔罪态度及庭审表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人肖旭召犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年6月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 程博淳
审 判 员 吕西连
人民陪审员 王旭凤
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘佳豪
吉林省四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初444号
原告:李某某，1989年8月22日生，现住吉林省�树县。
被告:于某某，住吉林省四平市。身份证号：×××。
原告李某某与被告于某某探望权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告于某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令于某某协助原告行使探望权，并确定探望时间为每周一次；2.本案诉讼费由于某某承担。事实和理由：2016年9月13日，李某某、于某某在四平市铁东区民政局协议办理了离婚，离婚协议内容为：1、婚生男孩于博源由于某某抚养；2、无财产纠纷。离婚后，李某某多次想要探望孩子，于某某均以各种理由拒绝，于某某的行为剥夺了李某某与儿子相处及儿子享有母爱的权利，损害了亲权，对�子的身心健康成长极为不利。虽然李某某、于某某离婚，但李某某希望请求可以有更多的时间与儿子相处，给予孩子应有的母爱关怀与教育，使孩子能够健康快乐的成长。
于某某未到庭，没有答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因于某某未到庭，没有质证意见。本院对李某某提供的身份证、离婚证及离婚协议书证实的相关事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：李某某、于某某于2016年9月13日登记离婚，婚生子于博源（2013年11月27日生）由于某某抚养。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人�法院判决。……”原告李某某思念其子，作为亲生母亲是人之常情，且其要求符合法律规定，应予支持。但李某某要求每周探视一次，过于频繁，可每月探视一次。被告于某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告李某某可每个月探视子女一次。
案件受理费150元，由被告于某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 李春英
二〇一七年四月十三日
书记员 夏秋敏
吉林省乾安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乾刑初字第83号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人陈某，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人，住前郭尔罗斯蒙古族自治县。因吸食毒品，于2014年5月9日被前郭尔罗斯蒙古族自治县公安局行政拘留十五天，并罚款人民币2000元，于2014年6月9日被前郭尔罗斯蒙古族自治县公安局决定强制戒毒二年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月9日被刑事拘留，于同年5月20日被逮捕。现羁押于乾安县看守所。
乾安县人民检察院以乾检刑诉字（2015）第73号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派代理检察员王凤江出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2007年7月13日晚，在乾安县乾安镇雪飞烧烤店内，被告人陈某与被害人刘某甲同桌吃饭时因琐事发生争执，陈某持械将刘某甲左手砍伤。经乾安县公安局法医鉴定，刘某甲的损伤程度为重伤。
公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人陈某之行为已构成故意伤害罪。现提起公诉，请依法判处。
被告人陈某辩解，刘某甲打我时我用铁铲子一挡，把他手整坏了。
经审理查明，2007年7月13日凌晨2点左右，马某某（外号马铁）、陈某和刘某甲在乾安县乾安镇雪飞烧烤店一个包房内吃饭，陈某和刘某甲因话不投机发生争执，陈某持械将刘某甲左手砍伤。经乾安县公安局法医鉴定，刘某甲的损伤程度为重伤。案发后，被告人陈某与刘某甲就民事赔偿达成协议，陈某赔偿了刘某甲损失人民币15000元。
上述事实，有下列经当庭质证、认证，本院予以确认的证据证实：
1、被告人陈某供述，2007年的一天晚上，当时我在乾安，那天我已经喝了很多酒，后来有一个烧烤店的老板（我已经忘了叫啥名字了）给我打电话说马铁在她那吃饭让我过去一起吃，我就打车过去了，我到那之后看见马铁和刘某甲在，我们就开始喝酒。喝了一会之后刘某甲又给我倒酒，我说不喝了。刘某甲听了就开始骂我，我就和刘某甲吵吵起来了，然后刘某甲拿起旁边的啤酒瓶子要打我，我就跑出去了。我在烧烤炉旁边找到一根五六十公分长的白钢板，我拿着白钢板又回到我们吃饭的地方，回去后刘某甲又开始骂我，拿着啤酒瓶上来打我，我用白钢板照他一打，他手也往上打我，我往回拽白钢板的时候白钢板把他手划了一下，打完我就往店外面跑了，我把白钢板扔到道边后我就走了。我用白钢板打了刘某甲手上一下，我往回拽的时候把刘某甲的手划坏了。在公诉机关供述：我没打他，刘某甲拿啤酒瓶子来打我，我拿白钢片去挡，往回拽时把他手划坏了，我没打他，就是用白钢片挡了一下。当庭供述：刘某甲打我时我用铁铲子一挡，把他手整坏了。
2、被害人刘某甲陈述，2007年7月13日晚上，我和陈某、马铁子（马某某）在雪飞烧烤吧包间吃饭，陈某说在乾安好使，我说没马铁子罩着你啥也不是。陈某就出屋了，陈某又进屋了，手拿一把砍刀，陈某用刀砍我脑袋，我用左胳膊挡了一下，陈某继续砍我，我用左手挡了一下，我手出血了。陈某还要砍我时，被屋里人拉开了，我就上医院了。陈某砍我两刀，一刀砍在我左胳膊了，一刀砍在我手上了。砍刀有五十公分左右长，红色木把。
3、证人马某某证言证实，2007年7月13日那天晚上，我和陈某、刘某甲在乾安县雪飞烧烤店一个包房吃饭，吃饭的时候陈某和刘某甲都喝了不少酒，他俩在酒桌上不知道因为什么事情吵吵起来，好像是谁也不服谁，然后陈某从雪飞烧烤店出去到外面他车里取了把砍刀回来，回来后陈某用砍刀朝刘某甲脑袋上砍了一刀，刘某甲用手一挡，砍到刘某甲手上了，第二刀砍在刘某甲手臂上了，我把他俩拉开后，我就带着刘某甲上医院了。砍刀五六十公分长，木把的。
4、证人刘某乙证言证实，2007年其在雪飞烧烤店工作。2007年7月13日凌晨2点多，陈某、刘某甲、马铁在烧烤店吃饭，陈某和刘某甲因琐事发生口角，听到饭店有响声，看到刘某甲左手出血，地上也有血。
5、证人刘某丙（又名刘雪松）证言证实，其是雪飞烧烤店老板，2007年7月13日晚，陈某、刘某甲、马铁在其烧烤店吃饭，陈某和刘某甲不知为什么吵了起来，听到三号单间里打了起来。其看到刘某甲握着手出门，手上有血，地上、墙上也有血。
6、证人程某某证言证实，案发当日其接马某某电话赶到县医院，得知陈某将刘某甲手砍伤。
7、协议书、委托书及收据，证明陈某赔偿刘某甲人民币15000元，刘某甲表示不再追究陈某责任。
8、到案经过，证明乾安县公安局2015年5月8日将陈某从白城市强制戒毒所解回。
9、行政处罚决定书，证明陈某因吸毒，于2014年5月9日被前郭县公安局行政拘留15天并处罚款2000元。
10、强制戒毒决定书，证明陈某于2014年6月9日被前郭县公安局强制戒毒2年。
11、法医学人体损伤程度鉴定书，证明乾安县公安局2007年10月13日鉴定刘某甲损伤程度为重伤。
12、辨认笔录，证明马某某辨认出陈某。
综上，被害人刘某甲陈述和证人马某某、刘某乙、刘某丙、程某某证言证实，鉴定意见书，辨认笔录，赔偿协议书，被告人陈某在公安机关供述，证据之间相互印证，形成证据链，被告人陈某持械将刘某甲砍伤的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人重伤，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某赔偿了被害人损失，得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月9日起至2018年11月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 王忠喜
审 判 员 刘建国
人民陪审员 郑福仁
二〇一五年八月十一日
书 记 员 于晓敏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执238号
申请执行人：肖淑梅，女，1968年5月3日生，汉族，农民，住吉林市经济技术开发区。
被执行人：吉林经济技术开发区九站街道头台子村村民委员会，住所地吉林市经济技术开发区。
法定代表人：曹家平，村主任。
申请执行人肖淑梅与被执行人吉林经济技术开发区九站街道头台子村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2015）昌民一初字第322号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2017年3月7日向本院申请强制执行，本院现已立案受理，申请执行标的为人民币2379元。
在执行过程中，本院依法于2017年11月16日将被执行人吉林经济技术开发区九站街道头台子村村民委员会账户内人民币2429元（含执行费50元）扣划至本院账户，本院于2017年12月6日将上述执行款支付给申请执行人肖淑梅，故依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2015）昌民一初字第322号民事判决书执行完毕。
二〇一七年十二月七日
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初3159号
原告：中国农业银行股份有限公司钟祥市支行。
负责人：王心宇。
地址：湖北省钟祥市郢中镇承天大道中路1路。
被告：姜太林。
被告：曾宪芳（系姜太林之妻）。
被告：易加海（担保人）。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行诉被告姜太林、曾宪芳、易加海金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行在本院指定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 寇飞
二〇一六年十二月八日
书记员 李庆
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申1625号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西中材装备机械工程有限公司。
法定代表人：党燕维，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闵吉乾，陕西圣达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渭南经济开发区建筑安装工程公司。
法定代表人：杨安荣，该公司总经理。
再审申请人陕西中材装备机械工程有限公司（以下简称中材公司）因与被申请人渭南经济开发区建筑安装工程公司（以下简称渭南建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
中材公司申请再审称，二审法院认定事实错误，缺乏证据证明。1、关于是否延误工期的问题，二审认定完工日期为2014年12月8日交钥匙的时间是错误的，应为2015年9月30日，即从2014年8月10日约定竣工日期到2015年9月30日止，工期延误长达415天。2、关于是否扣除被申请人保证金的问题，二审认定事实错误、依据错误。渭南建筑公司未完成的工作量由张良施工队于2015年9月30日完工，2015年10月27日业主通知其所建工程出现多处质量问题，依据双方合同约定，质量问题发生在约定的六个月至一年质保期内，故应扣除被申请人工程造价款10%的质保金593756.36元。3、关于是否应当在工程款中扣除对被申请人的罚款问题，二审认定事实和依据错误。二审认定在施工中存在相关问题，被申请人已进行了整改，整改不能代替处罚，渭南建筑公司已经认可了罚款，且申请人所提交的《安全责任协议书》有渭南建筑公司委托代理人焦宏刚签字，对渭南建筑公司具有法律约束力，故罚款应予扣除。综上，请求：1、依法对本案再审；2、依法撤销二审判决，依法改判支持申请人一审诉讼请求；3、一、二审案件受理费由被申请人承担。
渭南建筑公司提交意见称，原审判决正确。涉案工程已投入使用，是合格工程。工程完工后双方就工程款无法达成一致，2017年8月才达成协议，约定中材公司给我公司支付剩余工程款140万元。其中支付了60万元现金，用酒抵账40万元，下欠40万元年底支付。中材公司本次申请再审没有依据，不能成立，应予驳回。
本院经审查认为，关于渭南建筑公司是否延误工期并承担违约责任的问题。经审查，中材公司与渭南建筑公司于2014年7月1日签订施工合同，约定工期从2014年4月10日起至2014年8月10日，渭南建筑公司于2014年12月8日向中材公司交付钥匙，历时238天。扣除雨天停工55天、因中材公司原因暂停施工40天，实际施工143天，加上中材公司在施工期间不定期向渭南建筑公司提供设计图纸并数次变更设计等因素，渭南建筑公司实际施工天数与双方合同约定的工期基本相符，故原审对中材公司要求渭南建筑公司承担工期延误违约责任的主张不予支持并无不当。关于是否应当在工程款中扣除渭南建筑公司质保金的问题。经审查，2014年5月7日至2014年9月24日期间，经陕西高科技建设监理有限公司进行分项工程验收，渭南建筑公司承建的粉煤灰库、成品库、粉磨车间、电气室及空压机站均验收合格，且在双方约定的质保期间内工程并未出现质量问题，故原审对中材公司要求扣除渭南建筑公司质保金的请求不予支持并无不当。此外，中材公司主张应在工程款中扣除渭南建筑公司罚款的主张依据不足，原审未予支持并无不当，其该申请再审理由亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陕西中材装备机械工程有限公司的再审申请。
审 判 长 董 琪
审 判 员 黄海鹰
代理审判员 周晓雯
二〇一七年十月三十日
书 记 员 侯秀丽
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申1625号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西中材装备机械工程有限公司。法定代表人：党燕维，该公司总经理。委托诉讼代理人：闵吉乾，陕西圣达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渭南经济开发区建筑安装工程公司。法定代表人：杨安荣，该公司总经理。再审申请人陕西中材装备机械工程有限公司（以下简称中材公司）因与被申请人渭南经济开发区建筑安装工程公司（以下简称渭南建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。中材公司申请再审称，二审法院认定事实错误，缺乏证据证明。1、关于是否延误工期的问题，二审认定完工日期为2014年12月8日交钥匙的时间是错误的，应为2015年9月30日，即从2014年8月10日约定竣工日期到2015年9月30日止，工期延误长达415天。2、关于是否扣除被申请人保证金的问题，二审认定事实错误、依据错误。渭南建筑公司未完成的工作量由张良施工队于2015年9月30日完工，2015年10月27日业主通知其所建工程出现多处质量问题，依据双方合同约定，质量问题发生在约定的六个月至一年质保期内，故应扣除被申请人工程造价款10%的质保金593756.36元。3、关于是否应当在工程款中扣除对被申请人的罚款问题，二审认定事实和依据错误。二审认定在施工中存在相关问题，被申请人已进行了整改，整改不能代替处罚，渭南建筑公司已经认可了罚款，且申请人所提交的《安全责任协议书》有渭南建筑公司委托代理人焦宏刚签字，对渭南建筑公司具有法律约束力，故罚款应予扣除。综上，请求：1、依法对本案再审；2、依法撤销二审判决，依法改判支持申请人一审诉讼请求；3、一、二审案件受理费由被申请人承担。渭南建筑公司提交意见称，原审判决正确。涉案工程已投入使用，是合格工程。工程完工后双方就工程款无法达成一致，2017年8月才达成协议，约定中材公司给我公司支付剩余工程款140万元。其中支付了60万元现金，用酒抵账40万元，下欠40万元年底支付。中材公司本次申请再审没有依据，不能成立，应予驳回。本院经审查认为，关于渭南建筑公司是否延误工期并承担违约责任的问题。经审查，中材公司与渭南建筑公司于2014年7月1日签订施工合同，约定工期从2014年4月10日起至2014年8月10日，渭南建筑公司于2014年12月8日向中材公司交付钥匙，历时238天。扣除雨天停工55天、因中材公司原因暂停施工40天，实际施工143天，加上中材公司在施工期间不定期向渭南建筑公司提供设计图纸并数次变更设计等因素，渭南建筑公司实际施工天数与双方合同约定的工期基本相符，故原审对中材公司要求渭南建筑公司承担工期延误违约责任的主张不予支持并无不当。关于是否应当在工程款中扣除渭南建筑公司质保金的问题。经审查，2014年5月7日至2014年9月24日期间，经陕西高科技建设监理有限公司进行分项工程验收，渭南建筑公司承建的粉煤灰库、成品库、粉磨车间、电气室及空压机站均验收合格，且在双方约定的质保期间内工程并未出现质量问题，故原审对中材公司要求扣除渭南建筑公司质保金的请求不予支持并无不当。此外，中材公司主张应在工程款中扣除渭南建筑公司罚款的主张依据不足，原审未予支持并无不当，其该申请再审理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西中材装备机械工程有限公司的再审申请。审 判 长  董 琪审 判 员  黄海鹰代理审判员  周晓雯二〇一七年十月三十日书 记 员  侯秀丽
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1415号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张全军，男，1971年12月30日出生，汉族，住山东省寿光市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东鸿泰建设集团有限公司。住所地：山东省寿光市正阳路***号。
法定代表人：吴俊喜，董事长。
一审原告：邓玲玲，女，1970年10月23日出生，汉族，住山东省昌邑市。
再审申请人张全军因与被申请人山东鸿泰建设集团有限公司、一审原告邓玲玲劳务合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2014）潍民一终字第1277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张全军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 武 俐
代理审判员 刘敬峰
代理审判员 董运平
二〇一六年十一月一日
书 记 员 徐倩倩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第2426号
申请执行人李宣忠。
被执行人嵇海涛。
申请执行人李宣忠与被执行人嵇海涛买卖合同纠纷一案，德清县人民法院作出的（2015）湖德新商初字第293号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年7月21日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币288029.30元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人尚有288029.30元未受偿，现查明被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的证据或线索，经申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湖德执民字第2426号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 许建平
二〇一五年十月八日
代书记员 徐 钢
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第377号
申请执行人磐石市农村信用合作联社。
被执行人许传合，男，汉族，农民。
被执行人周茂林，男，汉族，农民。
申请执行人磐石市农村信用合作联社与被执行人许传合、周茂林借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2012年9月18日作出（2012）磐民二初字第821号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人磐石市农村信用合作联社于2013年6月4日向本院申请执行，本院于2013年6月4日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民二初字第821号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 司桂春
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0728刑初291号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人崔卫涛，男，1988年1月3日出生于河南省卫辉市，汉族，初中毕业，居民家庭户口，住卫辉市。因交通肇事逃逸，2017年3月31日被长垣县公安局行政拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，2017年4月14日被长垣县公安局刑事拘留，经长垣县人民检察院批准，2017年4月28日被长垣县公安局执行逮捕。
辩护人李巧玲，女，1991年5月10日出生于河南省卫辉市，汉族，中专毕业，居民家庭户口，住卫辉市。系崔卫涛之妻。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2017）221号起诉书指控被告人崔卫涛犯交通肇事罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理过程中，崔卫涛辩护人李巧玲于2017年10月26日向本院申请调取新的证据，本院同意申请并决定延期审理，2017年11月24日，恢复法庭审理。长垣县人民检察院指派检察员郭淑娟、高海霞出庭支持公诉，被害人武某3的近亲属高某、武某4、武某1、武某5，被告人崔卫涛及其辩护人李巧玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
长垣县人民检察院指控，2017年3月30日5时许，被告人崔卫涛驾驶豫Ｇ×××××号牌重型普通货车，沿长垣县308省道由北向南行驶至长滑交界南30米处，撞住行人武某3，造成武某3死亡的交通事故。交通肇事后，崔卫涛驾车逃逸。经长垣县公安局法医鉴定，被害人武某3系外力致重型开放性颅脑损伤而死亡。2017年4月11日，经长垣县公安局交通警察大队认定，被告人崔卫涛承担该事故的全部责任，武某3不承担责任。
2017年3月30日晚上，经长垣县公安交通警察大队民警传唤，被告人崔卫涛到长垣县公安交通警察大队接受调查。
交通肇事后，被告人崔卫涛为被害人武某3近亲属支付丧葬费19000元。
为了证明上述事实，长垣县人民检察院向法庭提交了相关证据。长垣县人民检察院指控被告人崔卫涛违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，交通肇事后逃逸，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪；崔卫涛经民警传唤到案接受调查，视为自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，与被害人近亲属达成赔偿协议，得到被害人近亲属的谅解，可以从轻处罚。
被告人崔卫涛对长垣县人民检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见是被告人崔卫涛家属赔偿了被害人近亲属经济损失，可以从轻处罚。
经审理查明，2017年3月30日5时许，被告人崔卫涛驾驶豫Ｇ×××××号牌重型普通货车，沿长垣县308省道由北向南行驶至长滑交界南30米处，撞住行人武某3，造成武某3死亡的交通事故。交通肇事后，崔卫涛驾车逃逸。2017年3月30日晚上，经长垣县公安交通警察大队民警传唤，被告人崔卫涛到长垣县公安交通警察大队接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。经长垣县公安局法医鉴定，被害人武某3系外力致重型开放性颅脑损伤而死亡。2017年4月11日，经长垣县公安局交通警察大队认定，被告人崔卫涛承担该事故的全部责任，武某3不承担责任。
在审理过程中，被害人武某3近亲属高某、武某4、武某1、武某5提起附带民事诉讼，2017年10月26日，崔卫涛家属与被害人武某3的近亲属达成赔偿协议，得到被害人武某3近亲属的谅解。
上述事实有以下证据所证实：被告人户籍证明、长垣县公安交警大队证明、机动车驾驶人查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、事故责任强制保险单、接处警记录、微信照片、通话清单、道路交通事故认定书、技术检验意见书、事故照片、现场图、勘验笔录、调解协议书、谅解书、收到条、付款电子回单、证人武某2、赵某、李某、武某1证言、被告人崔卫涛供述。
以上证据，经当庭举证、质证，均已核实，足以认定。
本院认为，被告人崔卫涛违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，交通肇事后逃逸，其行为已触犯我国刑法，构成交通肇事罪，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人崔卫涛自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，和被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属谅解，可以从轻处罚。检察院关于被告人崔卫涛经民警传唤到案接受调查，视为自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，与被害人近亲属达成赔偿协议，得到被害人近亲属的谅解，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人崔卫涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 左民廷
审判员 耿彦伟
审判员 刘庆斌
二〇一七年十一月三十日
书记员 毛明月
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初2002号
原告：中国农业银行股份有限公司泌阳县支行，住所地：泌阳县泌水镇团结路与花园路交叉口。
负责人：王俊涛，任该行行长。
委托诉讼代理人：侯守强，男，1970年11月9日出生，汉族，职工，住泌阳县
被告:吴欢，男，1985年2月25日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被告：宁文化，男，1962年5月2日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被告：吴相民，男，1958年7月15日出生，汉族，农民，住泌阳县。
原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被告吴欢、宁文化、吴相民金融借款合同纠纷一案,本院于2018年6月9日立案。审理中被告吴欢已偿还借款。原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行于2018年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行撤诉。
案件受理费544元，减半收取计272元，由原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行负担。
审判员 孙恒志
二〇一八年五月十三日
书记员 姜 雯
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0181民初1776号
原告：沈阳市裕腾物业管理有限公司，所在地新民市。
法定代表人：杨洪利，该公司经理。
委托诉讼代理人：白凤娟，女，汉族，1961年11月16日出生，住址辽宁省新民市。
被告：王洪，男，1960年8月21日出生，住址新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告王洪物业服务合同纠纷一案，在案件审�过程中，原告沈阳市裕腾物业管理有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳市裕腾物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市裕腾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳市裕腾物业管理有限公司承担。
审判员 张 颖
二〇一八年五月二十一日
书记员 王海滨
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00199号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）后生英。
委托代理人沈幸福。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市公安局天宁分局，住所地常州市竹林北路258号。
法定代表人陈旭光，该局局长。
再审申请人后生英因诉常州市公安局天宁分局（以下简称天宁公安分局）治安行政处罚一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常行终字第205号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
后生英申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。天宁公安分局对申请人在北京的行为无管辖权；申请人的行为已经经北京当地公安部门训诫，天宁公安分局再对申请人实施行政拘留违反“一事不再罚”原则；被诉行政处罚决定适用法律错误且程序违法。请求本院撤销原审判决，撤销被诉行政处罚决定，判令天宁公安分局赔偿申请人精神损害抚慰金30万元、医药费约1000元及相应误工费、营养费等。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，天宁公安分局作为后生英居住地的公安机关，对其涉案违反治安管理的行为具有管辖权。天宁公安分局根据对后生英、曹媚、崔霜月的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所对后生英作出的训诫书及该派出所民警的工作说明等证据，针对后生英的涉案非正常上访行为，确认后生英于2014年3月20日及3月21日在北京市中南海地区存在扰乱公共场所秩序的行为并无不当。被申请人依法履行了传唤、调查询问、告知陈述申辩权利等法定程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对后生英作出被诉行政处罚决定，决定给予后生英行政拘留十日的处罚并无不当，程序合法。公安机关作出的训诫不是行政处罚，后生英关于其因同一涉案行为被两次处罚的主张于法无据。后生英的赔偿请求亦无事实根据和法律依据，原审法院判决驳回后生英的诉讼请求并无不当。
综上，后生英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回后生英的再审申请。
审 判 长 郑琳琳
代理审判员 黄 河
代理审判员 唐 颖
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 胡志成
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01298号
原告兴业银行股份有限公司十堰分行。住所地湖北省十堰市朝阳中路**号武当国际广场。
负责人刘剑军，该分行行长。
被告十堰维四达商贸有限公司。住所地湖北省十堰市江苏路*号学林雅苑*号楼***室。
法定代表人刘华，该公司董事长。
被告十堰市金龙城房地产开发有限公司。住所地湖北省十堰市五堰街办香港街*号*栋3-1。
法定代表人贾祥金，该公司董事长。
被告刘华。
被告桂登峰。
原告兴业银行股份有限公司十堰分行诉被告十堰维四达商贸有限公司、十堰市金龙城房地产开发有限公司、刘华、桂登峰金融借款纠纷一案，原告兴业银行股份有限公司十堰分行向本院提出申请，要求对被告十堰维四达商贸有限公司、十堰市金龙城房地产开发有限公司、刘华、桂登峰价值1400万元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告十堰维四达商贸有限公司、十堰市金龙城房地产开发有限公司、刘华、桂登峰价值1400万元的财产或银行存款予以查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判员 吴文滔
二〇一五年十月十六日
书记员 张 慧
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法民初字第99号
原告陈远景，男，1968年10月12日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
被告黄卓浒，男，1975年3月8日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
被告肖永成，男，成年，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
原告陈远景诉被告黄卓浒、肖永成民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法由本院审判员彭锦汉独任审判，于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈远景到庭参加诉讼，被告黄卓浒、肖永成经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄卓浒以资金困难为由，于2013年4月23日向原告借款现金20000元，并由被告肖永成作担保。被告黄卓浒于当日立下借据给原告收执，被告肖永成签名同意担保，双方约定在2013年5月23日清还。借款逾期后，被告不作还款。原告多次向被告追偿无果，现向法院起诉。请求判令：1、由被告黄卓浒偿还借款本金20000元及应计利息（从2013年4月24日起至清还日止利息按中国人民银行规定的同期贷款利率的三倍计算）给原告；2、被告肖永成对上述借款债务承担连带清偿责任。本案案件受理费由两被告负担。
两被告经传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见和提供证据。
原告为证明其主张，提供如下证据：1、原告身份证，证明其诉讼主体资格及身份情况；2、被告黄卓浒身份证，证明其诉讼主体资格及身份情况；3、借款借据，证明被告黄卓浒向原告借钱及被告肖永成提供担保的事实。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作认定本案事实的依据。
经审理查明：被告黄卓浒于2013年4月23日以资金困难为由向被告陈远景借款20000元，双方约定借款期限为2013年5月23日。被告肖永成在借据上签名同意担保，双方没有约定担保方式和担保期限。被告黄卓浒于当天出具借据供原告收执。该借据载明：“借据，今借到陈远景现金贰万元正。（20000元）到2013年5月23日前还清。借款人：黄卓浒，2013年4月23日。同意担保，肖永成，2013年4月23日。”借据中有被告黄卓浒与被告肖永成的签名，其中在借据“现金”、“贰万”、“20000元”、“黄卓浒”处盖有红色手指模。借款逾期后经原告向两被告追偿，但两被告至今没有将借款还清给原告。在庭审中，原告提出，借款时口头上约定了利息为3分息，但没有在借据中载明。被告黄卓浒没有偿还本金，但有支付至2014年2月23日的利息，要求被告从2014年2月24日起支付银行的同期同类贷款利息的三倍给原告。原告经追偿无果，遂于2014年5月30日向本院起诉，要求处理。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告诉讼被告黄卓浒向其借款20000元，有被告黄卓浒立的借据证实，本院予以确认。原告要求被告黄卓浒偿还借款20000元的主张，证据充足，本院予以支持。被告肖永成在借据中签名同意担保，从借据看，双方当时没有约定担保方式和担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本院认定被告肖永成对该债务按照连带责任保证承担保证责任。又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案中，双方未约定保证期间，主债务履行期为2013年5月23日，保证人的保证期间应为2013年11月23日。原告在保证期间未要求保证人承担保证责任的，根据上述法律规定，保证人免除保证责任。综上，本院对原告要求被告肖永成对上述借款债务承担连带清偿责任的主张不予支持。对于原告提出借款时口头约定利息为3分息，从原告提供的借据看，双方并没有在借据上约定利息，原告也没有其他证据证明当时双方约定利息，亦没有得到两被告确认双方当时约定利息。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应负举证不能的法律后果，故本院认定原、被告没有约定借款利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告要求被告从2014年2月24日起按银行的同期同类贷款利率的三倍计算利息给原告，原告要求计算利息的利率过高不符合上述规定，利率应调整为按银行同类贷款的利率计算。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄卓浒在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈远景偿还借款本金20000元及利息（从2014年2月24日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
驳回原告陈远景的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告黄卓浒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 彭锦汉
二〇一四年七月三日
书记员 李志军
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济法执字第02825号
申请执行人苗某，男，1928年2月28日出生，汉族，住济源市。
被执行人济源市康达牧业有限公司。住所地：济源市。
申请执行人苗某与被执行人济源市康达牧业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）济中民一终字第194号民事判决书向被执行人济源市康达牧业有限公司发出执行通知书，责令被执行人济源市康达牧业有限公司限期履行义务，但被执行人济源市康达牧业有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人济源市康达牧业有限公司所有的2000头猪。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年七月二十五日
书记员 孔鹏鹏
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济法执字第02825号之一
申请执行人苗某，男，1928年2月28日出生，汉族，住济源市。
被执行人济源市康达牧业有限公司。住所地：济源市。
申请执行人苗某与被执行人济源市康达牧业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）济中民一终字第194号民事判决书向被执行人济源市康达牧业有限公司发出执行通知书，责令被执行人济源市康达牧业有限公司限期履行义务，但被执行人济源市康达牧业有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人济源市康达牧业有限公司的存款493213.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一七年一月十一日
书记员 孔鹏鹏
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初6519号
原告：上海夸克金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区斜土路。
法定代表人：王豪，该公司副总裁。
委托诉讼代理人：杨燕亭，上海市勋业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅晟旻，上海市勋业律师事务所律师。
被告：褚明礼，男，汉族，1978年10月3日生，住山东省济宁市。
被告：ＸＸ，男，汉族，1975年1月9日生，住山东省。
被告：亓化平，男，汉族，1981年3月11日生，住山东省潍坊市。
委托诉讼代理人：杨爱龙，山东泰琪律师事务所律师。
被告：孙胜利，男，汉族，1966年1月22日生，住山东省济宁市。
本院受理原告上海夸克金融信息服务有限公司与被告褚明礼、被告ＸＸ、被告亓化平、被告孙胜利借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本案所涉事实存在涉嫌犯罪的情况，故依法将本案移送相关公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告上海夸克金融信息服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄懿清
审 判 员 蒋 骏
人民陪审员 亓文章
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张 俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲民初字第00615号
原告王某，女，1985年4月10日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。娘屋住陕西省蒲城县。
被告吴某，男，1984年3月17日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
本院在审理原告王某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某在案件审理中申请撤诉，是在法律允许范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 长 李俊萍
代理审判员 李妙娟
人民陪审员 冯 婷
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王一飞
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初301号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人邓某，无职业。因涉嫌危险驾驶罪于2016年7月14日被刑事拘留，同年7月21日被取保候审。经本院决定于2017年4月25日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2017]189号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员张晨宇、程菲出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年7月12日17时许，被告人邓某饮酒后驾驶车牌号为辽A×××××的一汽佳兴牌小型轿车，行驶至沈阳市沈河区东陵路沈抚路路口时，与行人于富云发生交通事故。经鉴定，邓某静脉血中检出乙醇，其含量为138.9mg/100ml。经认定，邓某负事故全部责任，于富云无事故责任。
被告人邓某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关189号起诉书指控被告人邓某危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人邓某具有以下量刑情节，案发后，被告人邓某经公安机关电话传唤，主动到案并如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法从轻处罚。被告人邓某醉酒驾驶机动车发生交通事故并负全责，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一
百三十三条之一、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年7月16日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘勇
二〇一七年四月二十七日
书记员 张鹤
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第01586号
原告：杨丽，女，汉族，1981年6月1日生，住长春市南关区。
委托代理人：关文萍，长春市东盛法律服务所法律工作者。
被告：吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所地：长春市长江路57号4楼403-11号。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
委托代理人：刘彦梅，该公司综合办主任。
原告杨丽诉被告吉林省东兴建设开发集团有限公司（以下简称“东兴公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭审理。第一次开庭原告的委托代理人关文萍、被告的委托代理人刘彦梅到庭参加诉讼。第二次开庭原告的委托代理人关文萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买商品房一套。按合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用之后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定内取得房地产权属证书的，根据该合同第十五条第三款规定：出卖人按每超过规定期限1天，向买受人支付已付房款万分之一的违约金。原告2011年10月24日接管验收，被告应在2012年10月21日前履行合同第十五条，但被告因故没有履行，导致原告不能办理权属证书，被告共违约510天（2014年6月4日被告与原告签署补充协议）。被告应支付原告违约金13056元。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求人民法院依法判令：1、被告给付因不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约金人民币13056元；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：一、被告认为原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应受到法律保护，因此请法院核实立案时间后予以依法驳回。二、被告已经按照《商品房买卖合同》约定将属于被告应提供的备案材料于2014年1月23日上午十点递送到产权登记机关备案，众所周知，办理产权事宜应为双方共同之义务即被告备案后，原告要拿购房合同、购房发票及各项完税证明等材料自行到产权处办理，且办理过程中还有法定的行政审批时间，因此被告认为：在被告将材料递送产权机关备案之日起，已经完成合同约定义务，至于原告在2014年1月23日之后没有按时办理产权证或者产权证迟延下发所产生的责任不应该由被告承担，因为那是行政审批的时间和原告自行决定办理产权的时间，而非合同第十五条所述的“因出卖人的责任……”，因此被告不应当承担备案时间即2014年1月23日之后的违约责任。三、被告与原告签订的合同约定，被告应于房屋交付原告之日起365日递交登记备案材料，因此被告的违约日期应以房屋交付原告之日的第365日后的次日起计算违约天数，且违约天数的截止日期应为被告将产权资料递交产权部门登记备案之日即2014年1月23日，而非产权证实际下发之日。
经审理查明：2010年12月30日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的坐落于长春经济技术开发区东环城路东方之珠南区的商品房一套，总价款为256247元。该合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、出卖人按每超过规定期限1天，向买受人支付已付房款万分之一的违约金。”原告于2011年20月24日对其购买的房屋进行了接管验收。2014年1月23日产权登记机关给被告出具了《业务受理单》，该《业务受理单》中写明：“审批级别：0级测绘管理”。2014年5月14日被告向产权登记机关提交一份《申请书》，该《申请书》中写明：“类别：商品房登记备案……申请人持上述资料申请商品房备案登记，保证所提交的所有资料均真实有效合法，否则，愿承担一切法律和经济责任。”2014年5月19日产权登记机关给被告出具了《商品房屋登记证明》。原、被告之间签订过一份《补充协议》，该《补充协议》中没有写明签约日期。原告于2014年9月向本院提起诉讼。
以上事实有《商品房买卖合同》、业主接管验收记录、《补充协议》、《业务受理单》、《商品房屋登记证明》、《申请书》及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，一、关于本案中原告的起诉是否超过法律规定的诉讼时效的问题。原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，也无其他合同无效的情形，应认定合同有效。被告在向原告交付商品房后，未在365日内按《商品房买卖合同》第十五条的约定将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，被告属于违约，其违约行为一直持续至2014年，原告在2014年9月向法院提起诉讼，未超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定的诉讼时效，被告提出原告起诉已超过法律规定的诉讼时效的抗辩主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。
二、关于原告主张的违约金应如何计算的问题。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、出卖人按每超过规定期限1天，向买受人支付已付房款万分之一的违约金”及被告在2014年5月14日向产权登记机关提交的《申请书》中写明：“类别：商品房登记备案……申请人持上述资料申请商品房备案登记，保证所提交的所有资料均真实有效合法，否则，愿承担一切法律和经济责任”的内容，可以确认2014年5月14日被告向产权登记机关提交《申请书》的行为，才应是被告履行《商品房买卖合同》第十五条规定的“将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”的行为，故对于被告提出的其已于2014年1月23日履行了《商品房买卖合同》第十五条约定的义务的抗辩主张，于法无据，本院不予支持。因本案中认定被告违约行为的截止日期为2014年5月13日，故被告应承担违约金计算的截止日期亦应为2014年5月13日。原告诉请的按房款总额的日万分之一违计算510天违约金13056元属于合理范围，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吉林省东兴建设开发集团有限公司于本判决生效后立即向原告杨丽支付违约金18615元。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元由被告吉林省东兴建设开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 林乐泉
二〇一四年十二月三十日
书记员 陶海红
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初4237号
原告：吕某1，男，1974年9月6日出生，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：吕某2（系吕某1父亲），男，1953年2月3日出生，汉族，农民。
被告：王某，男，1983年2月12日出生，蒙古族，农民。
原告吕某1与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某1委托诉讼代理人吕某2到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款人民币3000元，逾期给付利息300元（自2016年10月13日至起诉止），合计3300元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月13日被告向原告借款3000元，口头约定使用时间为三个月，被告为原告出具书面借据。借款期满后，经原告多次催要，被告没有给付。为此请求判令被告给付借款，并承担逾期给付利息及诉讼费用。
被告未作答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，被告在原告处借款3000元，后此款经原告多次催要，被告未能还款，故原告诉至本院要求被告偿还借款及逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告借原告款，事实清楚，证据充分，被告理应偿还借款。原告当庭主张被告应自逾期还款之日起按年利率6%支付逾期利息，本院认为，因双方未约定还款期限，故应自原告提起诉讼之日视为还款期限届满之日，自还款期限届满次日计算逾期利息。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告王某于本判决生效后立即偿还原告吕某1借款本金3000元、按年利率6%自2017年8月19日计算逾期利息，至借款本息还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李雪健
二0一七年九月二十一日
书记员王一博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初4237号原告：吕某1，男，1974年9月6日出生，汉族，个体工商户。委托诉讼代理人：吕某2（系吕某1父亲），男，1953年2月3日出生，汉族，农民。被告：王某，男，1983年2月12日出生，蒙古族，农民。原告吕某1与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某1委托诉讼代理人吕某2到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款人民币3000元，逾期给付利息300元（自2016年10月13日至起诉止），合计3300元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月13日被告向原告借款3000元，口头约定使用时间为三个月，被告为原告出具书面借据。借款期满后，经原告多次催要，被告没有给付。为此请求判令被告给付借款，并承担逾期给付利息及诉讼费用。被告未作答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，被告在原告处借款3000元，后此款经原告多次催要，被告未能还款，故原告诉至本院要求被告偿还借款及逾期利息，并承担本案的诉讼费用。本院认为，被告借原告款，事实清楚，证据充分，被告理应偿还借款。原告当庭主张被告应自逾期还款之日起按年利率6%支付逾期利息，本院认为，因双方未约定还款期限，故应自原告提起诉讼之日视为还款期限届满之日，自还款期限届满次日计算逾期利息。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告王某于本判决生效后立即偿还原告吕某1借款本金3000元、按年利率6%自2017年8月19日计算逾期利息，至借款本息还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李雪健二0一七年九月二十一日书记员王一博
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执473号
申请执行人河北精信化工集团有限公司，住所地河北省衡水市。
被执行人湖南忠悦塑业有限公司，住所地湖南省汨罗市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）衡桃民二初字第38号民事判决书,在执行申请人河北精信化工集团有限公司与被执行人湖南忠悦塑业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人湖南忠悦塑业有限公司至今未履行（2015）衡桃民二初字第38号民事判决书确定的支付义务。经执行查明，被执行人湖南忠悦塑业有限公司在金融机构有存款或其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人湖南忠悦塑业有限公司在金融机构或有关单位的存款或者收入288840元及利息，或查封、扣押其等值财产。
审判员 徐干辉
二〇一六年五月十七日
书记员 刘 健