山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0225民初298号
原告徐美，男，1979年10月5日生，汉族，农民工。
委托代理人王利军，浑源县永安法律服务所法律工作者。
被告焦禄，男，1959年12月16日出生，汉族，无职业。
被告大同市南郊区顺达汽车服务有限公司，住所地大同市魏都大道富临宝城B座807号。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，该公司总经理。
委托代理人张志华，山西宝瀚律师事务所律师。
原告徐美与被告焦禄、被告大同市南郊区顺达汽车服务有限公司（以下简称顺达汽车公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称人寿财险大同中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐美及委托代理人王利军、被告焦禄、被告人寿财险大同中心支公司的委托代理人张志华到庭参加了诉讼。被告顺达汽车公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告徐美诉称，2014年8月30日13时30分，焦禄驾驶晋BEJ0**号大众小客车沿浑源县荆庄村内道路由东向西行驶至十字路口，遇原告徐美驾驶无牌大阳110两轮摩托车由北向南驶来，两车相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏，发生人员受伤道路交通事故。事故发生后，原告到大同322医院就医治疗，共花医疗费38039.81元，住院17天，治疗终结。原告于2015年8月27日由浑源司法鉴定中心鉴定为九级伤残，二次手术费用为5000元。被告焦禄驾驶的肇事车辆系其租用所有权属于顺达汽车公司的车辆，该车在人寿财险大同中心支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。原告与被告焦禄多次协商赔偿未果，于2015年6月15日向浑源县东坊城乡人民调解委员会申请调解，也未达成调解协议。依据相关法律规定，特提起诉讼，请求：1、判令顺达汽车公司与焦禄连带赔偿原告人身损害各项费用共计205983元，由人寿财险大同中心支公司在交强险限额范围内承担12万元，在商业三者险范围内承担85983元；2、诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：
1、事故认定书一份，欲证明事故的发生及被告焦禄负事故主要责任、原告徐美负事故次要责任。
2、保险单两份，其中交强险一份、30万元的商业三者险一份，欲证明被告事故车辆在人寿财险大同中心支公司的投保情况，且事故发生在保险期内。
3、汽车租赁合同一份，欲证明肇事车辆的所有人是顺达汽车公司，被告焦禄是实际使用人。
4、原告在解放军322医院的诊断证明、病案首页、住院志、手术记录、出院记录、长期医嘱、临时医嘱、医疗费用清单，欲证明原告的伤情和住院治疗情况以及花费的医疗费用为38039.81元。
5、房主焦福的买房协议复印件一份、原告与焦福的租房合同一份、永安镇南关村民委员会与永安派出所联合出具的证明一份、东坊城乡荆庄村民委员会与东坊城乡派出所联合出具的证明一份，欲证明原告的经常居住地为浑源县永安镇。
6、浑源县广源花岗岩加工厂出具的收入证明一份、广源花岗岩加工厂的营业执照及法定代表人康迎新身份证复印件各一份、工资花名表三份，欲证明原告在事故发生时每月4500元的收入。
7、鉴定意见书一份、鉴定费票据一支，欲证明原告被鉴定为九级伤残、需二次手术费用5000元，鉴定费用2000元。
8、荆庄村民委员会与东坊城乡派出所联合出具的原告家庭关系证明一份、家庭成员户口三份，欲证明原告的母亲薛建枝与原告的长女徐浩蓉、次女徐浩楠均由原告抚养。
9、育栋学校学费收据复印件一份、徐浩蓉的学生胸牌一个，当时是五年级学生，欲证明徐浩蓉的经常居住地为城镇。
10、东坊城乡人民调解委员会调解卷宗一份，欲证明该调解委员会曾于2015年6月15日受理过原告徐美与被告焦禄的交通事故案件。
被告焦禄未向本院提交书面答辩状，在本院庭审中口头答辩称，对事故的发生以及责任认定没有异议。车辆投保情况，原告治疗情况，申请调解的事情都对，对原告起诉状所说的事均没有异议。答辩人的车辆投有保险，原告的损失应由保险公司赔偿。答辩人为原告垫付了3万元治疗费。
被告顺达汽车公司未向本院提交书面答辩状，也未参加本院庭审。
被告人寿财险大同中心支公司未向本院提交书面答辩状，在本院庭审中口头答辩称，1、本案是交通事故责任纠纷，原告就其主张的诉求需提供证据及证据原件，以供被告核实是否具有免赔事由，应提供被保险人身份证明，被保险人行驶证，肇事司机的驾驶证。2、被告对事故发生的经过、投保情况、责任划分没有异议。3、本案原告的损失应当先在交强险限额内赔付，不足部分按照事故责任比例在商业三者险范围内赔偿。4、对原告的个别赔偿请求及数额有异议，在质证时再发表具体意见。
根据原告起诉及被告答辩，本案当事人无争议的事实是：对交通事故的发生以及责任认定、车辆投保情况以及被告焦禄为原告垫付3万元费用的事实，双方陈述一致。双方争议的焦点为：原告请求的赔偿项目和数额是否合理合法？
经本院庭审质证，被告焦禄对原告提供的证据均无异议，被告人寿财险大同中心支公司对原告提供的证据1-4无异议，本院对两被告均无异议的原告提供的证据1-4予以采纳。
针对原告提供的证据5，被告人寿财险大同中心支公司称房主焦福的买房协议是自己手写的，没有正规手续，不认可；租房合同，原告没有办法证明焦福是房屋所有权人，没有出具房屋所有权证书以及收到房屋租金的收条收据，不真实；两份联合出具的证明只能证明他不在村子里居住，不能证明其在城镇居住，不认可。原告称被告虽提出异议，但是未提出证据证明，应当对该事实予以确认。本院认为，被告人寿财险大同中心支公司对原告提供的证据有异议，但没有提供反驳证据，而原告提供的上述证据能够相互印证，故本院予以采纳，本院认定原告在浑源县永安镇居住。
针对原告提供的证据6，被告人寿财险大同中心支公司称浑源县广源花岗岩加工厂出具的收入证明，真实性不认可，不符合客观实际，广源花岗岩加工厂的营业执照及法定代表人康迎新身份证复印件真实性没有异议，工资花名表只证明了工资数额不能证明误工费数额，没有劳动合同，没有个人所得税代扣代缴证明。原告称提供的证据足以证明原告与花岗岩加工厂存在事实上的劳动关系，勤杂人员4500元的收入并不算是多，从私人企业来讲，工人在误工期间没有务工收入。本院认为，被告人寿财险大同中心支公司对原告提供的该证据有异议，但没有提供反驳证据，原告提供的上述证据能够相互印证，本院予以采纳。
针对原告提供的证据7，被告人寿财险大同中心支公司称鉴定费用属于间接损失保险公司不予理赔。本院认为，被告对原告提供的鉴定意见书无异议，只辩解鉴定费用不予理赔，本院对该证据予以采纳。
针对原告提供的证据8，被告焦禄称徐秉贵和薛建枝两人就两个孩子。被告人寿财险大同中心支公司称对原告提供的证明不认可，只能证明徐秉贵和薛建枝两人是夫妻、至于几个子女不能体现，不能证明是被扶养人。家庭成员户口三份无异议。本院认为，被告焦禄的陈述与原告提供的该证据相印证，被告人寿财险大同中心支公司虽有异议，但未提供反驳证据，故本院对原告提供的该证据予以采纳。
针对原告提供的证据9，被告人寿财险大同中心支公司称证明不了在城镇居住，不认可，必须有经常居住地证明。本院认为，被告对原告提供的上述证据有异议，但未提供反驳证据，原告提供的证据能够相互印证，本院予以采纳。
针对原告提供的证据10，被告焦禄称调解过，被告人寿财险大同中心支公司称不认可，不是必备程序，完全可以通过诉讼解决。本院认为，被告焦禄认可调解过，本院予以采纳。
本院根据上述认证查明，2014年8月30日13时30分，焦禄驾驶晋BEJ0**号大众小客车沿浑源县荆庄村内道路由东向西行驶至十字路口，遇徐美驾驶无牌大阳两轮摩托车由北向南驶来，两车相撞，致原告徐美受伤，两车不同程度损坏。事故经浑源县交警队认定，被告焦禄负事故主要责任、原告徐美负事故次要责任。被告焦禄驾驶的肇事车辆所有人是顺达汽车公司，被告焦禄是实际使用人。该车辆在人寿财险大同中心支公司投保交强险及商业三者险30万元，并投不计免赔险，事故发生在保险期内。
事故发生后，原告在解放军322医院就治，诊断为：胫腓骨粉碎性骨折（左）、肺挫伤、气胸（左侧）、肋骨骨折（左6、7肋），住院治疗17天，花医疗费用共计38039.81元。2015年8月28日经浑源司法鉴定中心鉴定为九级伤残，二次手术费用为5000元，鉴定费2200元。2015年6月10日，原告徐美向东坊城乡人民调解委员会申请调解与被告焦禄的交通事故案件，该调解委员会受理该案并于6月15日进行调解，但未达成调解协议。
原告徐美从2012年起在浑源县城居住，2014年在浑源县广源花岗岩加工厂工作，2014年6月--
8月平均工资4500元。原告长女徐浩蓉（于2002年8月6日出生）在浑源县育栋学校读书、次女徐浩楠（于2005年3月11日出生），其父亲徐秉贵（于1956年9月28日出生）、母亲薛建枝（1956年3月20日出生）有两个子女。
另，被告焦禄给付原告徐美垫付治疗费3万元。
上述事实，有原告徐美提交的上述证据和双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告徐美驾驶无牌摩托车与被告焦禄驾驶的晋BEJ0**号大众小客车相撞，致原告徐美受伤，两车不同程度损坏。事故经浑源县交警队认定，被告焦禄负事故主要责任，原告徐美负事故次要责任。被告焦禄驾驶的肇事车辆在人寿财险大同中心支公司投保交强险、30万元商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期内，原告要求被告赔偿损失，符合法律规定。被告顺达汽车公司为肇事车辆的名义车主，对原告的损失不承担赔偿责任，由实际使用人被告焦禄承担。
原告要求赔偿医疗费38039.81元、二次手术费5000元、住院伙食补助费850元（50元×17天）、营养费255元（15元×17天）、护理费1419元（30467元/年÷365天×17天）、残疾赔偿金103312元（25828元×20年×20%）、精神抚慰金为10000元、鉴定费2000元、误工费54450元（4500元/月÷30天×363天）、被抚养人生活费26364.3元（其母亲为7421元×20年×20%÷2人=14842元、其长女徐浩蓉为15819元×4年×20%÷2人=6327.6元、其次女徐浩楠为7421元×7年×20%÷2人=5194.7元），以上费用由交强险承担12万元，剩余费用在商业三者险范围内承担70%即85983元，共计赔偿205983元。被告焦禄称数额较大。被告人寿财险大同中心支公司称医疗费有票据，金额没有异议，二次手术费用待实际发生后再另行起诉，护理费没有异议，住院伙食补助费天数对，但标准是每天15元，营养费无医嘱和鉴定意见不予认可，残疾赔偿金应该按照农村居民标准计算，精神抚慰金没有异议，可以在交强险范围内优先赔偿，误工费时间过长，应该按照公安部发布的人身损害受伤人员误工损失日评定标准，按照居民服务业标准计算120天，被扶养人是成年人的应该提供其无劳动能力无收入的证明，被扶养人长女应该按照农村标准计算，次女的无异议，鉴定费属于间接损失不予赔偿。
对于原告要求赔偿的损失，本院确认如下：
被告人寿财险大同中心支公司对原告要求赔偿的医疗费、护理费、精神抚慰金无异议，本院予以支持；住院伙食补助费本院统一按每天15元标准计算，应为255元；营养费虽无医嘱，但根据原告的病情，该费用合情合理，本院予以支持；二次手术费用，有鉴定意见确定，应一并赔偿；原告提供证据证实在县城居住，鉴定为九级伤残，残疾赔偿金计算正确；误工费被告称时间过长，应该按照公安部发布的人身损害受伤人员误工损失日评定标准120天，并按照居民服务业标准计算，被告辩解的误工损失时间有依据，其辩解成立，但原告提供了工资证明，本院确认该项费用为18000元（4500元/月÷30天×120天）；原告母亲薛建枝未达60岁，对其要求赔偿的被抚养人生活费不予支持，两个子女的被抚养人生活费计算正确；鉴定费有票据证实，且符合相关规定，本院予以支持；以上医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费共计43549.81元，其余费用共计145034.3元，首先由被告人寿财险大同中心支公司在交强险分项范围内赔偿医疗限额10000元，赔偿伤残限额110000元；剩余68584.11元，未超出商业三者险30万元的责任限额，按事故主、次责任比例，由被告人寿财险大同中心支公司在商业三者险承担70%的赔偿责任即48008.88元，因被告焦禄给原告垫付治疗费3万元，故被告人寿财险大同中心支公司应实际给付原告徐美138008.88元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦禄赔偿原告徐美各项费用共计168008.88元，其中由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在保险责任范围内直接给付原告徐美138008.88元，给付被告焦禄为原告徐美垫付的费用30000元。限本判决生效后十五日内一次性付清。
驳回原告对被告大同市南郊区顺达汽车服务有限公司的诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，由被告人寿财险大同中心支公司负担3060元，由原告徐美负担1330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 杨 义
人民陪审员 张志强
人民陪审员 王 敏
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 侯 立