黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让商初字第1029号
原告李伟和，男，1968年1月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人马晓春，黑龙江中蓝律师事务所律师。
被告曹立君，男，1962年1月12日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡�区。
委托代理人张希成，黑龙江民强律师事务所律师。
被告大庆市富昌经贸有限公司，住所地大庆市让胡路区开发小区金三角园区4号。
法定代表人曹立君，总经理。
委托代理人张希成，黑龙江民强律师事务所律师。
被告黑龙江元辰科技发展有限公司，住所地大庆市让胡路区经济开发区长义街12号。
法定代表人曹立君，总经理。
委托代理人祁艳，黑龙江司洋律师事务所律师。
原告李伟和与被告曹立君、大庆市富昌经贸有限公司（以下简称“富昌经贸有限公司”）、黑龙江元辰科技发展有限公司（以下简称“元辰科技发展有限公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。依法由审判员苏群英担任审判长并主审本案，与人民陪审员杨胜武、冷鸿滨共同组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马晓春、被告曹立君委托代理人张希成、被告大庆市富昌经贸有限公司委托代理人张希成、被告黑龙江元辰科技发展有限公司委托代理人祁艳到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告李伟和诉称：2015年5月开始，被告曹立君向原告多次借款，2015年6月19日，原告与被告曹立君签订了借款（保证担保）合同，约定原告借给被告曹立君126万元，借款期限4个月，月利息为2%，逾期还款的违约金为银行同期贷款利率的4倍，并承担由此产生的律师费及实现债权的一切费用，被告富昌经贸有限公司和元辰科技发展有限公司为此提供担保，合同到期后，原告多次与被告协商请求给付，被告以各种理由推脱至今，原告只好诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告欠款126万元、利息10.08万元及违约金12万，共计148.08万元。
被告曹立君辩称，没有向原告借款，是被告富昌经贸有限公司与原告合伙经营。
被告富昌经贸有限公司辩称，答辩意见同被告曹立君。
被告元辰科技发展有限公司辩称，原告提供的借款合同中没有元辰科技发展有限公司盖章予以确认，其既不知道借款事实，也没有提供担保，故不应承担连带给付责任，请求驳回原告对元辰科技发展有限公司的诉讼请求。
为证实自己的主张，原告李伟和向本院提交证据如下：
1、借款保证担保合同一份及借据一份。证明原告与被告曹立君2015年6月19日签订了借款合同一份，被告曹立君向原告借款126万元，并于当日为原告出具借据一份。合同约定大庆富昌经贸有限公司和黑龙江元辰科技发展有限公司共同承担连带保证责任，并约定了违约金。合同内容系双方真实意思表示，虽然元辰科技发展有限公司没有盖章，但是有其法定代表人曹立君签字。被告曹立君的质证意见为，对证据的真实性无异议，对所证明的问题有异议。该份借款合同不是真正意义上的借款合同，被告曹立君没有收到126万元的借款，原告投入的资金主要用于双方合伙经营，双方签订合同后，共同合伙经营了一年。被告富昌经贸有限公司质证意见同被告曹立君的质证意见。被告元辰科技发展有限公司的质证意见为，对证据的真实性及所证明的问题均有�议。该组证据中并没有元辰科技发展有限公司盖章予以确认，且其真实性无法核实，即便该组证据是真实的，也无法证明原告所要证明的问题，曹立君作为借款人在合同中签字是在借款人处予以签字，并未作为我公司法定代表人在担保人处签字。因此，我公司对该笔借款并未提供担保，不应承担连带给付义务。本院对证据真实性予以确认。
为证实自己的主张，被告曹立君向本院提交证据如下：
1、大庆工商银行庆新支行明细单一份（共三页），证明被告曹立君于2015年5月8日、18日及2015年6月19日收到杨某的款项75万元。原告李伟和对证据的真实性及所证明的问题均无异议，合同中明确规定其中75万元借款由杨某打给被告，因为原告在外地不方便，这是原告借给被告的钱。被告富昌经贸有限公司对证据的真实�及所证明的问题均无异议。被告元辰科技发展有限公司对证据的真实性及所证明的问题均无异议，该组证据恰恰证明了双方之间的借款是用于曹立君个人使用，与元辰公司无关。本院对证据真实性予以确认。
2、被告曹立君的弟弟曹某与原告电话录音资料，欲证明双方签订借款合同后合作了一年，双方不是借贷关系，是合伙关系。原告李伟和对录音的真实性无异议，但对所证明的问题有异议，该份证据证明被告使用了借款，录音中原告所说的合作不是合伙，是指出资及借款的事实，因为合同第六条约定出借人有权了解借款人基本情况、借款使用情况、保证人财产及经营状况等情况，原告是履行合同义务不是合伙。这也是为什么当初五月份借款没有签订合同，真正的合同落款时间是2015年6月19日，实际签订合同日期是2015年12月初，双方为了明确借款事项在某某宾馆协议签订的，因此录音证据不能证明合伙关系。被告富昌经贸有限公司对证据的真实性及所证明的问题均无异议。我们认为个人借款合同是2015年6月19日签订的，在签订后我们一直在合伙。被告元辰科技发展有限公司对证据的真实性及所证明的问题均无异议，该份证据已经还原了原告与曹立君之间合作的事实，而且在录音中原告多次提及其投入的资金为75万元，是通过杨某介绍进行的合作，因此双方之间是合伙关系。原告刚才也提及借款合同是在12月初签订的，而原告是以该证据在12月初进行的起诉，也恰恰证明了原告提供的借款合同是虚假的，是为了提起本次诉讼签订的合同，并不是双方真实的合作关系的体现。本院对证据的真实性予以确认。
被告富昌经贸有限公司未向本院提交证据。
被告元辰科技发展有限公司未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
被告曹立君系被告富昌经贸有限公司、元辰科技发展有限公司的法定代表人。原告李伟和与被告曹立君于2015年12月初签订了“总借据”和“借款（保证担保）合同”。“总借据”内容为：“今有曹立君向李伟和累计借款￥1260000元（大写：壹佰贰拾陆万元人民币整）。借款期限自2015年6月19日起至2015年10月19日止，借款期间执行月利息为20‰，借款本金及借款期间的利息，借款人在借款期限届满后一次性偿还完毕，如借款人逾期还款（包括偿还利息），出借人李伟和可随时向借款人�立君追讨，并应按借款总额的同期银行贷款利率的四倍向李伟和支付逾期违约金”。原告李伟和在落款处填写的时间为2015年6月19日。被告曹立君在借款人处签名，大庆市富昌经贸有限公司在保证人处加盖了单位印章，此外，原告在保证人处填写了黑龙江元辰科技发展有限公司的单位名称，但元辰科技发展有限公司未加盖单位印章。借款（保证担保）合同内容为：“……借款总金额：小写：￥1260000元，大写壹佰贰拾陆万元人民币。出借人自2015年初起至此合同签订前，累计分多次以现金及转帐的形式向借款人给付了上述借款，共计126万元（其中75万元通过杨某工商银行账户划转至借款人个人账户，其余为现金支付）。借款用途均为用于乙方经营的公司经营使用。被告曹立君后为原告出具总借据一份，对借款期限进行了重新调整即自新借据形成之日（2015年6月19日）起算，原多笔借款的还款期限均保持不变，截止日期仍为2015年10月19日，故确定新借据的借款期限为4个月，即自2015年6月19日起至2015年10月19日止”。此外合同还记载如下内容：“关于利息问题：鉴于乙方积极寻求第三方（丙方）为其向甲方的多次借款行为共同提供连带担保，故甲方自愿放弃此合同签订前多次原借据约定的利息，仅主张新借据约定期限的利息报酬。新借据的利息标准：执行月利率20‰”。合同还约定，保证方式为连带责任保证。保证的范围包括主合同项下的本金、利息以及诉讼费、咨询费、可能发生的评估费、拍卖费、律师代理费等债权人为实现债权而支付的费用。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年内。第九条就违约责任约定，借款人未按约�的期限归还本金及利息的，从逾期之日起按拖欠数额同期银行贷款利率的四倍为依据收取逾期违约金，直至本息清偿时止。被告曹立君在借款人处签名，并在担保人处加盖了大庆市富昌经贸有限公司的单位印章。李伟和在落款处填写的日期为2015年6月19日。合同到期后，原告多次与被告协商请求给付，被告以各种理由推脱至今，原告诉至法院，请求被告给付欠款126万元、利息10.08万元、违约金12万元，总计148.08万元。
本院认为：原告李伟和与被告曹立君于2015年12月初签订的总借据和借款（保证担保）合同，系双方真实意思表示，亦没有违反法律强制性规定，合同合法有效，本院对总借据和借款（保证担保）合同的法律效力予以认定。该合同能够证实被告曹立君于2015年6月19日向原告借款126万元的事实，原告李伟和与被告曹立君之间为债�债务关系，本院对借款事实予以认定，对原告要求被告曹立君给付欠款126万元的诉讼请求予以支持。被告曹立君主张没有向原告借款，原告主张的款项用于富昌经贸有限公司与原告合伙经营，但被告曹立君仅向本院提供录音资料予以证实，该证据不能够否定总借据及借款（保证担保）合同所证明的借款事实。此外，原告请求被告曹立君给付利息10.08万元，其计算标准没有超过法律规定年利率24%的标准，本院予以支持。原告请求被告曹立君自2015年10月19日按照银行同期贷款利率的四倍给付违约金至2016年1月19日止，共计6万元，其主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但原告主张的律师费6万元，因没有向本院提交相应的收费票据，故本院不予支持。被告大庆市富昌经贸有限公司在原告与被告曹立君签订的总借据和借款（保证担保）合同中的担保人处分别加盖了本单位的公章，系真实意思表示，担保合同成立，合同内容合法有效，而且没有超过约定的保证期间，故被告富昌经贸有限公司应对被告曹立君的债务承担连带保证责任。因总借据和借款（保证担保）合同中的担保人处既没有元辰科技发展有限公司法定代表人曹立君的签字，也没有加盖元辰科技发展有限公司的单位公章，故元辰科技发展有限公司对被告曹立君的债务不承担连带保证责任。对原告主张被告元辰科技发展有限公司承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曹立君给付原告李伟和欠款126万元、利息10.08万元、违约金6万元，共计142.08万元。上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告大庆市富昌经贸有限公司对上述款项承担连带给付责任。
三、驳回原告李伟和的其他诉讼请求。
案件受理费18127元，由被告曹立君、大庆市富昌经贸有限公司承担17587.20元，由原告李伟和承担539.80元，保全费5000元由被告曹立君、被告大庆市富昌经贸有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后日起二年内。
审 判 员 苏群英
人民陪审员 杨胜武
人民陪审员 冷鸿滨
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 韩兆婧
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未�照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责�保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。