广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终19476号
上诉人(原审原告)：广东景讯高新技术发展有限公司,住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：高鹏，该公司董事长。
委托代理人：刘英勋，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
委托代理人：许慧，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：宫雨辰，住吉林省白山市八道江区。
委托代理人：段毅，广东劳维律师事务所律师。
上诉人广东景讯高新技术发展有限公司（以下简称景讯公司）因劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初11296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：因解除劳动关系问题，宫雨辰向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求景讯公司支付工资、解除劳动关系赔偿金以及未签订劳动合同二倍工资差额等。2016年11月29日，该仲裁委员会作出穗劳人仲案字〔2016〕第5104-5105号非终局《仲裁裁决书》:1、景讯公司向宫雨辰支付2016年8月1日至2016年9月7日期间工资7379.31元；2、景讯公司向宫雨辰支付未签订劳动合同双倍工资差额13379.31元；3、景讯公司向宫雨辰支付解除劳动关系经济补偿3000元；4、景讯公司向宫雨辰支付未报销的垫付款2946.88元；5、驳回宫雨辰的其他仲裁请求。景讯公司不服，遂在法定期限内向原审法院起诉。宫雨辰未就仲裁裁决向法院提起诉讼。
原审另查明，景讯公司同意向宫雨辰支付穗劳人仲案字〔2016〕第5104-5105号《仲裁裁决书》第一项裁决的2016年8月1日至2016年9月7日期间的工资7379.31元。
诉讼中，景讯公司主张宫雨辰于2016年6月1日入职，担任人事主管。宫雨辰利用职务之便拒绝签订书面劳动合同。2016年9月7日宫雨辰无故旷工，未向景讯公司请假，亦未对工作进行交接。为此，景讯公司提交了劳动合同、考勤记录、微信聊天记录以及证人证言等证据。其中，劳动合同上甲方有景讯公司加盖公章以及其原法定代表人舒某某签名，乙方签名处没有宫雨辰签名确认。宫雨辰对上述证据不予确认，其陈述于2016年5月27日入职，担任前台兼行政助理，工资标准为6000元/月，双方未签订书面劳动合同。2016年9月7日景讯公司违法解除双方劳动关系。为此，宫雨辰提交了考勤表、2016年6月-7月工资单、会议纪要、请假审批单以及微信聊天记录等证据。其中，2016年6月-7月工资单上有景讯公司原法定代表人舒某某签名，宫雨辰2016年7月份实发工资为4984元。原审庭审中双方均确认宫雨辰工作至2016年9月7日，且宫雨辰对仲裁裁决没有异议，故原审法院确认双方的劳动关系存续期间为2016年6月1日至2016年9月7日。
景讯公司在原审中提出诉讼请求：一、判令景讯公司无需向宫雨辰支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额13379.31元；二、判令景讯公司无需向宫雨辰支付解除劳动关系经济补偿3000元；三、判令景讯公司无需向宫雨辰支付未报销垫付款2946.88元；四、本案诉讼费用由宫雨辰承担。
宫雨辰辩称，景讯公司的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回景讯公司诉讼请求。
原审法院认为，景讯公司、宫雨辰双方依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。
关于未签订书面劳动合同的问题。景讯公司提交的劳动合同没有宫雨辰签名确认，其提交的证据未能有效证实宫雨辰拒绝签订劳动合同，且证人证言中的证人余某、张某均系景讯公司员工，与其有利害关系，其应承担举证不能的不利后果。故原审法院确认双方自2016年6月1日起未签订书面劳动合同。因景讯公司作为用人单位，未能提交完整的工资发放台账证实宫雨辰的工资标准，而宫雨辰提交的工资单上有景讯公司原法定代表人舒某某签名确认，故原审法院对宫雨辰关于其月工资标准的陈述予以采信，结合宫雨辰2016年7月1日至2016年9月7日的实发工资数额为4984元+7379.31元=12363.31元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，景讯公司依法应向宫雨辰支付2016年7月1日至2016年9月7日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额为12363.31元。
关于解除劳动关系的问题。景讯公司主张宫雨辰于2016年9月7日起无故旷工，但其提交的考勤记录为其单方制作，宫雨辰不予确认。且其亦未能提供其他证据有效证实宫雨辰自动离职以及已通知宫雨辰回来上班的说法，其应承担举证不能的不利后果。而宫雨辰提交的证据亦未能有效证实系景讯公司无故辞退。鉴于双方均未能就劳动者的离职原因进行有效举证，可视为用人单位提出后经双方协商一致同意解除劳动关系。根据原审法院查明宫雨辰的工资标准6000元/月，结合宫雨辰在景讯公司处的工作时间，景讯公司应向宫雨辰支付解除劳动关系经济补偿为6000元/月×0.5个月=3000元。
关于未报销垫付款的问题。宫雨辰提交了费用报销单要求景讯公司支付未报销垫付款。其中，费用报销单上经手人以及领款人有宫雨辰签名，出纳处有杜田英签名。景讯公司确认杜田英是其员工，但陈述未授权宫雨辰采购物品。本案中，景讯公司提交的费用报销单已经其上级杜田英签名确认，其已就垫付款问题完成了初步举证责任。景讯公司对费用报销单不予确认，但其未能提供证据予以反驳，其关于无需向宫雨辰支付垫付款的诉求，缺乏理据，原审法院不予支持。故景讯公司依法应向宫雨辰支付垫付款2946.88元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十七条、第八十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、广东景讯高新技术发展有限公司应在判决生效之日起五日内向宫雨辰支付2016年8月1日至2016年9月7日期间的工资7379.31元；二、广东景讯高新技术发展有限公司应在判决生效之日起五日内向宫雨辰支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额12363.31元；三、广东景讯高新技术发展有限公司应在判决生效之日起五日内向宫雨辰支付解除劳动关系经济补偿3000元；四、广东景讯高新技术发展有限公司应在判决生效之日起五日内向宫雨辰支付垫付款2946.88元；五、驳回广东景讯高新技术发展有限公司的其它诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广东景讯高新技术发展有限公司负担。
判后，景讯公司不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人未签订书面劳动合同是因为被上诉人自己拒绝签署；二、被上诉人主动解除劳动关系，上诉人从未辞退或向被上诉人提出解除劳动关系；三、被上诉人主张报销的单据来历不明，且采购费用未获批准，上诉人无需支付相关的报销款。故上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判上诉人无需向被上诉人支付未签书面劳动合同双倍工资差额12363.31元；2、撤销原审判决第三项，改判上诉人无需向被上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金2791.52元；3、请求撤销原审判决第四项，改判上诉人无需向被上诉人支付垫付款2946.88元；4、本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人宫雨辰辩称，不同意对方的上诉请求，同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为：景讯公司虽提出本案上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广东景讯高新技术发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔 营
审判员 魏 巍
审判员 张蕾蕾
二〇一七年十一月二十七日
书记员 曾凡峰
杨琳