呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛商初字第00037号
原告张家港华东锅炉有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇。
法定代表人陈飞，执行懂事。
委托代理人匡峰，江苏格致律师事务所律师。
委托代理人姚家桢，江苏格致律师事务所律师。
被告呼和浩特富泰热力股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人杨杰，公司董事长。
委托代理人张伟，慧聪律师事务所律师。
原告张家港华东锅炉有限公司（以下简称华东锅炉公司）与被告呼和浩特富泰热力股份有限公司（以下简称富泰热力公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华东锅炉公司委托代理人匡峰、被告富泰热力公司委托代理人张伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华东锅炉公司诉称，原被告双方分别于2013年6月30日、2013年7月3日签订《工业品买卖合同》三份，由原告向被告提供省煤器及相关配件，总金额为1043280.6元。合同约定的付款方式为：合同签订，买方预付30%货款；合同生效，提货时再付60%的货款，10%质保金在安装水压合格后付款。合同签订后，原告依约定供货，但被告未能按照约定付款，截至2014年1月被告总计付款662080元，结欠381200.60元。现原告向法院起诉，请求判令被告立即支付货款计381200.60元。
被告富泰热力公司辩称，原被告之间只签订过两份合同，总计货款是862600元，已付款是对的，剩余未付款是200520元。
针对上述事实部分，原告华东锅炉公司举证如下：
第一组、《工业品买卖合同》三份、三份发票；证明原被告双方之间的合同关系，以及原告向被告供货的事实，合同总标的是1043280.60元。
第二组、2015年1月12日的证明一份；由被告技术部的人员闵文泰出具的，证明原告向被告提供的省煤器安装后水压实验合格，并且经过两个采暖期运行，没有发现质量问题，具备了支付质保金的条件。
第三组、原告的客户明细帐；证明被告欠货款的金额381200.60元。
对此，被告富泰热力公司的质证意见为：
第一组、第一份合同签订时间是2013年6月30日，落款是2013年6月29日，对其真实性、关联性认可。发票（444600元）真实性认可。第二份合同签订时间是2013年7月3日，双方落款时间是7月3日，真实性认可，第一条当中的表格省煤器是39000公斤，后面的总重是38000公斤，我们认为合计总计款项应该是以38000公斤计算。我们认为合同总价是418000元。发票金额不对。我们实际收到了38000公斤。第三份买卖合同真实性、关联性均不认可。此份合同与前一份买卖合同签订日期一样，按照常理不会在同一天签订两份合同，签订地点是江苏张家港，如果说这份合同是预先签好带到张家港的话，上面应该有公章、法定代表人的签章，这上面什么都没有，经办人的签字也没有，分管的负责人均没有签字，和前面的合同完全不同，不符合合同生效成立的要件。表格当中的省煤器和增加壁厚，如果增加壁厚重要肯定要增加，这个项目既有省煤器，又有增加壁厚，是一个不合理的计重方式，两者冲突。对发票真实性不发表意见，与本案没有关联性。
第二组、证明的真实性没有办法确定，据被告了解，这个人叫闫文泰，从内容上来说，没有太多的冲突。
第三组、客户明细表是由原告方单方出具的，不具有证明力。
被告富泰热力公司未提交证据材料。
在审理过程中，原告华东锅炉公司补充提交了“富泰热力闫文泰”出具的合同履行情况说明，用以证明前两份合同产品重量均为39000公斤，在实际履行过程中双方又增加了货物重量，因此第三份合同虽未签订，但合同内容属实。以此，被告富泰热力公司的质证意见为：没有实际交付的凭证，不予认可。
经审理查明：2013年6月20日，原告华东锅炉公司（卖方）与被告富泰热力公司（买方）签订第一份《工业品买卖合同》，该合同约定由被告向原告购买省煤器39000公斤，单价11.4元，总价款444600元。质保期为自提货之日起一年。合同第五条约定，付款方式为：合同签订，买方预付30%货款，合同生效；提货时再付60%货款，剩余10%质保金在安装水压合格后付款。合同第十条约定，卖方开具17%增值税专用发票。合同落款处由双方盖章，被告的委托代理人处由“闫文泰”签字。2013年12月7日，原告华东锅炉公司开具444600元的增值税专用发票。
2013年7月3日，双方签订第二份《工业品买卖合同》，该合同除重量、价款以外，其他条款、内容、落款盖章签字均与第一份合同一致。该合同第一条中约定，被告购买的省煤器单重39000公斤，总重38000公斤，单价11元，总价429000元。对此，原告认为应按39000公斤11元确定总价款；被告认为应按38000公斤11元确定总价款。2013年12月7日，原告华东锅炉公司开具429000元的增值税专用发票。
2015年1月12日，被告公司的“闫文泰”向原告出具证明，说明被告于2013年7月所购买的1号、2号锅炉省煤器，安装后水压试验合格，经过两个采暖期运行，未发生质量问题。对于“闫文泰”出具的该份“证明”，被告未予认可。
另查明，2013年12月7日，双方拟定第三份《工业品买卖合同》，所购货物为省煤器、增加壁厚、防磨瓦，总价款169680.6元。其他内容与前两份合同一致。但该合同未经双方盖章确认，也没有法定代表人或委托代理人签字。2013年12月7日，原告华东锅炉公司开具169680.6元的增值税专用发票。
再查明，根据原告自认，截至2014年1月被告总计支付货款662080元，被告富泰热力公司对于该数额也予认可。
本院认为，原告华东锅炉公司与被告富泰热力公司于2013年6月20日、2013年7月3日签订的两份《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方对2013年6月20日签订的合同金额没有异议，即444600元，本院予以采信。双方对2013年7月3日签订的合同金额略有分歧，即原告认为应按39000公斤11元确定总价款；被告认为应按38000公斤11元确定总价款。但该合同经过双方盖章确认，其确定的总价款为429000元（即39000公斤11元），应视为“总重38000公斤”为笔误，被告应当以双方确认的数额支付货款。至于该两份合同价款是否达到支付条件，原告以“闫文泰”出具的“证明”予以证实，被告富泰热力公司虽不认可“闫文泰”的证明，但其在答辩意见中已经认可该两份合同已达到付款条件，也愿意付款。因此，原告就上述两份合同主张剩余货款，本院予以支持。对被告已付货款662080元，双方没有争议，本院予以采信，该货款应当予以扣除。
对于第三份《工业品买卖合同》，因双方并未盖章签字确认，仅凭原告开具的增值税发票和“闫文泰”出具的证明，难以认定该合同是否实际履行、货物是否实际交付至被告。对此，原告应当承担举证不力的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的相关解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告呼和浩特富泰热力股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张家港华东锅炉有限公司支付货款211520元（444600元+429000元-662080元）。
二、驳回原告张家港华东锅炉有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费7018元（原告已预交），由被告呼和浩特富泰热力股份有限公司承担4473元，由原告自行承担2545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王 晓 霞
人民陪审员 刘 继 广
人民陪审员 斯琴高娃
二〇一六年四月四日
书 记 员 白 美 莉