wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执字第1443号
申请执行人中信银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路48号。
负责人任德金，该行行长。
委托代理人陈靓，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人黄宏杰。
被执行人吴琴云。
被执行人刘慧。
被执行人何理江。
被执行人谢照定。
中信银行股份有限公司常熟支行与吴琴云、刘慧、何理江、谢照定金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟商初字第00547号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、吴琴云、刘慧于本判决生效之日起十日内归还中信银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币230万元及相应的利息、罚息、复利（计算至2015年2月12日的利息、罚息、复利人民币139613.23元，并支付自2015年2月13日起至法院判决确定的履行之日按《个人借款合同》约定计算的利息、罚息复利）。二、何理江、谢照定对吴琴云、刘慧的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币26317元，公告费人民币606.2元，合计诉讼费人民币26923.2元，由吴琴云、刘慧负担，何理江、谢照定承担连带清偿责任。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年2月22日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了上述被执行人的银行存款，未发现被执行人有较大额的银行存款；经向常熟市房产管理处查询，发现被执行人谢照定名下的房屋有位于常熟市新建家苑14幢202[丘（地）号：]、常熟市虞山北路688号虞山怡景湾15幢103[丘（地）号为：]，因上述房屋均设定有抵押权，故本案目前暂不便处置；之外，本院未发现被执行人其他可供执行的房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆，此外未发现有其他被执行人的其他财产。现尚未执行到位人民币2466536.43元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟商初字第00547号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓东
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一六年四月二十八日
书记员 邵丽芬
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第176号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人袁某（自报），男，1990年5月29日出生，汉族，湖南省桂阳县人，文化程度初中。因本案于2013年11月14日被羁押，同日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人王金水，广东博浩律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉（2014）第50号起诉书指控被告人袁某犯妨害信用卡管理罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员许为国出庭支持公诉，被告人袁某及其辩护人王金水到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控，被告人袁某于2013年11月14日10时许，未得到蒋某、张某玲的授权或委托，持蒋某、张某玲的身份证到本市海珠区石溪村中国农业银行石溪支行申领信用卡时，被银行工作人员发现并抓获。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、扣押决定书、扣押、移交清单、情况说明，缴获的身份证照片，监控录像光盘及截图，被告人袁某提供的个人结算账户申请书，蒋某、张某玲提供的说明，证人吕某的证言及辨认笔录，被告人袁某的供述、亲笔供词、身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某无视国家法律，违背他人意愿，使用他人身份证申领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应予惩处。惟被告人袁某归案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。辩护人请求从轻处罚相关的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人袁某在拘役六个月以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯妨害信用卡管理罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2014年3月13日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
二、扣押蒋某、张某玲的身份证各1张，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 林耀斌
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 杨嘉智
黎梓琪
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第2828号
原告王瑞云，工人。
委托代理人王欣禄。
被告李晓峰，司机。
被告高密市城市公交客运服务有限公司。
法定代表人宋佰华，总经理。
委托代理人周文成。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人崔建生，总经理。
委托代理人仪晓峰，律师。
原告王瑞云与被告李晓峰、高密市城市公交客运服务有限公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月8日公开开庭进行了审理，原告王瑞云的托代理人王欣禄到庭参加诉讼，被告公交公司委托代理人周文成到庭参加诉讼，被告保险公司委托代理人仪晓峰到庭参加诉讼，被告李晓峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年10月29日15时35分，李晓峰驾驶无牌号大型客车，沿高密市石庵路由南向北行驶至意达鞋业前时，因操作不当，车辆闯入路边隔离带，致绿化苗木、路灯受损，致行人牛兴明，王瑞云受伤。经高密市公安局交警大队定，李晓峰承担事故的全部责任，牛兴明、王瑞云不承担事故责任，公交公司是该车的车主，该车在保险公司投保了强制保险。请求法院依法判令被告赔偿原告：1、医疗费9221.84元、误工费11587.2元、护理费4611.6元、住院伙食补助费1260元、以上共计26880.64元；2、诉讼费由被告承担。
被告公交公司辩称，对事故发生经过、责任认定无异议；李晓峰系被告公交公司的雇佣司机，事故发生在李晓峰履行职务的过程中，因此应当由公交公司承担赔偿责任；同时我公司的车辆已在被告保险公司投保交强险和商业险，应由保险公司赔偿；本次事故发生后，我公司为原告王瑞云垫付款6000元，请求返还。
被告保险公司辩称，对事故发生、责任认定及投保情况均无异议；我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险且应当由保险公司赔付的部分按照责任比例进行赔偿，鉴定费、诉讼费不在保险合同的承保范围。
被告李晓峰未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月29日15时35分，被告李晓峰驾驶无牌号大型客车，沿高密市石庵路由南向北行驶至意达鞋业前时，因操作不当，车辆闯入路边隔离带，致绿化苗木、路灯受损，致行人牛兴明，王瑞云受伤。高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定李晓峰承担事故的全部责任，牛兴明、王瑞云不承担事故责任。
被告李晓峰系被告公交公司的雇佣司机，其在履行职务的过程中发生的交通事故；该车辆已在被告保险公司投保交强险和商业三者责任保险，保险期限自2012年9月1日0时至2012年12月31日24时止，商业三者责任保险金额为300000元，不计免赔，本次事故发生在保险期内。
原告王瑞云受伤后当天即入住高密市中医院，住院治疗43天，诊断为：多处软组织挫伤、腰椎间盘脱出症，支付医疗费9221.84元。原告的住院伙食补助费为1260元（42天×30元）。被告对医疗费无异议；对住院伙食补助费提出异议，认为原告自2012年11月25日至2012年12月10日无用药记录，属挂床现象，应当扣除这期间的住院伙食补助费。
原告称其系高密市庞大塑胶有限公司职工，事故发生前三个月的平均日工资为113.6元。原告出院时医院出具二份诊断证明，建议其休息60天，原告主张102天的误工费为11587.2元（113.6元×102天）。被告保险公司提出异议，认为原告未提交所在单位的营业执照及组织机构代码证、劳动合同，且从原告提交的工资表看，该单位系工资卡发放，应当提交银行的工资发放明细。否则应当按照王瑞云的户口性质即农村居民户口进行计算。原告在规定期间未提交。
原告受伤后住院期间由其女儿单晓凤护理，单晓凤系高密市鲁味源调味食品销售有限公司职工，事故发生前三个月的平均日工资为109.8元，原告主张42天的护理费为4611.6元（42天×109.8元）。
还查明，事故发生后，被告公交公司为原告王瑞云垫付款6000元。
牛兴明已于（2013）高民初字第2000号民事调解书中调解结案，由被告保险公司赔偿其62800元。
2012年山东省农村居民家庭人均收入9446元，人均消费性支出6776元。
以上事实，有原告提交的高密市中医院住院病历、收费单据、停发工资证明份、事故发生前三个月的工资表、单晓凤的身份证复印件、营业执照复印件、长住人口登记表、停发工资证明、事故发生前三个月的工资表及原、被告陈述并经庭审核实为证。
本院认为，交警部门作出的事故认定书系经现场勘验作出的，本院予以采信。
被告公交公司的事故车辆在被告保险公司处投保了强制保险，被告保险公司应在强制保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。待被告保险公司赔偿原告款项后，原告再无其他损失，故被告李晓峰、公交公司不再承担民事赔偿责任。原告应返还被告公交公司垫付款项。
原告因本次事故造成的损失有：医疗费9221.84元；住院伙食补助费应为810元（30元×27天）；原告住院期间存在挂床现象，其主张的误工时间过长，从其伤情看不符合常理，计算72天较宜，且其未提交单位的营业执照证明单位的存在，故按农村居民标准计算该项损失，应为3199.68元【（6776＋9446）元÷365天×72天】；护理费的计算理由及方法同误工费，应为1866.48元【（6776＋9446）元÷365天×42天】，以上共计15098元，由被告保险公司赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告因本次交通事故造成的损失15098元，于判决生效后十日内付清；
二、原告返还被告高密市城市公交客运服务有限公司垫付款6000元，于判决生效后十日内付清；
三、被告李晓峰、高密市城市公交客运服务有限公司不承担民事赔偿责任；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，减半收取236元，由原告负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担211元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 高 磊
审判员 夏 艳
审判员 钟建新
二〇一三年八月八日
书记员 初 晓
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第2828号
原告王瑞云，女，1964年4月20日生，汉族，工人。
委托代理人王欣禄，高密醴泉法律服务所法律工作者。
被告李晓峰，男，1981年4月19日生，汉族，司机。
被告高密市城市公交客运服务有限公司。（发达科技园内）。
法定代表人宋佰华，总经理。
委托代理人周文成，男，1960年4月3日生，汉族，该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人崔建生，总经理。
委托代理人仪晓峰，山东升信律师事务所律师。
原告王瑞云与被告李晓峰、高密市城市公交客运服务有限公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月8日公开开庭进行了审理，原告王瑞云的托代理人王欣禄到庭参加诉讼，被告公交公司委托代理人周文成到庭参加诉讼，被告保险公司委托代理人仪晓峰到庭参加诉讼，被告李晓峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年10月29日15时35分，李晓峰驾驶无牌号大型客车，沿高密市石庵路由南向北行驶至意达鞋业前时，因操作不当，车辆闯入路边隔离带，致绿化苗木、路灯受损，致行人牛兴明，王瑞云受伤。经高密市公安局交警大队定，李晓峰承担事故的全部责任，牛兴明、王瑞云不承担事故责任，公交公司是该车的车主，该车在保险公司投保了强制保险。请求法院依法判令被告赔偿原告：1、医疗费9221.84元、误工费11587.2元、护理费4611.6元、住院伙食补助费1260元、以上共计26880.64元；2、诉讼费由被告承担。
被告公交公司辩称，对事故发生经过、责任认定无异议；李晓峰系被告公交公司的雇佣司机，事故发生在李晓峰履行职务的过程中，因此应当由公交公司承担赔偿责任；同时我公司的车辆已在被告保险公司投保交强险和商业险，应由保险公司赔偿；本次事故发生后，我公司为原告王瑞云垫付款6000元，请求返还。
被告保险公司辩称，对事故发生、责任认定及投保情况均无异议；我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险且应当由保险公司赔付的部分按照责任比例进行赔偿，鉴定费、诉讼费不在保险合同的承保范围。
被告李晓峰未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月29日15时35分，被告李晓峰驾驶无牌号大型客车，沿高密市石庵路由南向北行驶至意达鞋业前时，因操作不当，车辆闯入路边隔离带，致绿化苗木、路灯受损，致行人牛兴明，王瑞云受伤。高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定李晓峰承担事故的全部责任，牛兴明、王瑞云不承担事故责任。
被告李晓峰系被告公交公司的雇佣司机，其在履行职务的过程中发生的交通事故；该车辆已在被告保险公司投保交强险和商业三者责任保险，保险期限自2012年9月1日0时至2012年12月31日24时止，商业三者责任保险金额为300000元，不计免赔，本次事故发生在保险期内。
原告王瑞云受伤后当天即入住高密市中医院，住院治疗43天，诊断为：多处软组织挫伤、腰椎间盘脱出症，支付医疗费9221.84元。原告的住院伙食补助费为1260元（42天×30元）。被告对医疗费无异议；对住院伙食补助费提出异议，认为原告自2012年11月25日至2012年12月10日无用药记录，属挂床现象，应当扣除这期间的住院伙食补助费。
原告称其系高密市庞大塑胶有限公司职工，事故发生前三个月的平均日工资为113.6元。原告出院时医院出具二份诊断证明，建议其休息60天，原告主张102天的误工费为11587.2元（113.6元×102天）。被告保险公司提出异议，认为原告未提交所在单位的营业执照及组织机构代码证、劳动合同，且从原告提交的工资表看，该单位系工资卡发放，应当提交银行的工资发放明细。否则应当按照王瑞云的户口性质即农村居民户口进行计算。原告在规定期间未提交。
原告受伤后住院期间由其女儿单晓凤护理，单晓凤系高密市鲁味源调味食品销售有限公司职工，事故发生前三个月的平均日工资为109.8元，原告主张42天的护理费为4611.6元（42天×109.8元）。
还查明，事故发生后，被告公交公司为原告王瑞云垫付款6000元。
牛兴明已于（2013）高民初字第2000号民事调解书中调解结案，由被告保险公司赔偿其62800元。
2012年山东省农村居民家庭人均收入9446元，人均消费性支出6776元。
以上事实，有原告提交的高密市中医院住院病历、收费单据、停发工资证明份、事故发生前三个月的工资表、单晓凤的身份证复印件、营业执照复印件、长住人口登记表、停发工资证明、事故发生前三个月的工资表及原、被告陈述并经庭审核实为证。
本院认为，交警部门作出的事故认定书系经现场勘验作出的，本院予以采信。
被告公交公司的事故车辆在被告保险公司处投保了强制保险，被告保险公司应在强制保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。待被告保险公司赔偿原告款项后，原告再无其他损失，故被告李晓峰、公交公司不再承担民事赔偿责任。原告应返还被告公交公司垫付款项。
原告因本次事故造成的损失有：医疗费9221.84元；住院伙食补助费应为810元（30元×27天）；原告住院期间存在挂床现象，其主张的误工时间过长，从其伤情看不符合常理，计算72天较宜，且其未提交单位的营业执照证明单位的存在，故按农村居民标准计算该项损失，应为3199.68元【（6776＋9446）元÷365天×72天】；护理费的计算理由及方法同误工费，应为1866.48元【（6776＋9446）元÷365天×42天】，以上共计15098元，由被告保险公司赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告因本次交通事故造成的损失15098元，于判决生效后十日内付清；
二、原告返还被告高密市城市公交客运服务有限公司垫付款6000元，于判决生效后十日内付清；
三、被告李晓峰、高密市城市公交客运服务有限公司不承担民事赔偿责任；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，减半收取236元，由原告负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担211元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 高 磊
审判员 夏 艳
审判员 钟建新
二〇一三年八月八日
书记员 初晓3
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第2828号
原告王瑞云。
委托代理人王欣禄。
被告李晓峰。
被告高密市城市公交客运服务有限公司。（发达科技园内）。
法定代表人宋佰华，总经理。
委托代理人周文成。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人崔建生，总经理。
委托代理人仪晓峰。
原告王瑞云与被告李晓峰、高密市城市公交客运服务有限公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月8日公开开庭进行了审理，原告王瑞云的托代理人王欣禄到庭参加诉讼，被告公交公司委托代理人周文成到庭参加诉讼，被告保险公司委托代理人仪晓峰到庭参加诉讼，被告李晓峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年10月29日15时35分，李晓峰驾驶无牌号大型客车，沿高密市石庵路由南向北行驶至意达鞋业前时，因操作不当，车辆闯入路边隔离带，致绿化苗木、路灯受损，致行人牛兴明，王瑞云受伤。经高密市公安局交警大队定，李晓峰承担事故的全部责任，牛兴明、王瑞云不承担事故责任，公交公司是该车的车主，该车在保险公司投保了强制保险。请求法院依法判令被告赔偿原告：1、医疗费9221.84元、误工费11587.2元、护理费4611.6元、住院伙食补助费1260元、以上共计26880.64元；2、诉讼费由被告承担。
被告公交公司辩称，对事故发生经过、责任认定无异议；李晓峰系被告公交公司的雇佣司机，事故发生在李晓峰履行职务的过程中，因此应当由公交公司承担赔偿责任；同时我公司的车辆已在被告保险公司投保交强险和商业险，应由保险公司赔偿；本次事故发生后，我公司为原告王瑞云垫付款6000元，请求返还。
被告保险公司辩称，对事故发生、责任认定及投保情况均无异议；我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险且应当由保险公司赔付的部分按照责任比例进行赔偿，鉴定费、诉讼费不在保险合同的承保范围。
被告李晓峰未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月29日15时35分，被告李晓峰驾驶无牌号大型客车，沿高密市石庵路由南向北行驶至意达鞋业前时，因操作不当，车辆闯入路边隔离带，致绿化苗木、路灯受损，致行人牛兴明，王瑞云受伤。高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定李晓峰承担事故的全部责任，牛兴明、王瑞云不承担事故责任。
被告李晓峰系被告公交公司的雇佣司机，其在履行职务的过程中发生的交通事故；该车辆已在被告保险公司投保交强险和商业三者责任保险，保险期限自2012年9月1日0时至2012年12月31日24时止，商业三者责任保险金额为300000元，不计免赔，本次事故发生在保险期内。
原告王瑞云受伤后当天即入住高密市中医院，住院治疗43天，诊断为：多处软组织挫伤、腰椎间盘脱出症，支付医疗费9221.84元。原告的住院伙食补助费为1260元（42天×30元）。被告对医疗费无异议；对住院伙食补助费提出异议，认为原告自2012年11月25日至2012年12月10日无用药记录，属挂床现象，应当扣除这期间的住院伙食补助费。
原告称其系高密市某公司职工，事故发生前三个月的平均日工资为113.6元。原告出院时医院出具二份诊断证明，建议其休息60天，原告主张102天的误工费为11587.2元（113.6元×102天）。被告保险公司提出异议，认为原告未提交所在单位的营业执照及组织机构代码证、劳动合同，且从原告提交的工资表看，该单位系工资卡发放，应当提交银行的工资发放明细。否则应当按照王瑞云的户口性质即农村居民户口进行计算。原告在规定期间未提交。
原告受伤后住院期间由其女儿单晓凤护理，单晓凤系高密市某食品销售公司职工，事故发生前三个月的平均日工资为109.8元，原告主张42天的护理费为4611.6元（42天×109.8元）。
还查明，事故发生后，被告公交公司为原告王瑞云垫付款6000元。
牛兴明已于（2013）高民初字第2000号民事调解书中调解结案，由被告保险公司赔偿其62800元。
2012年山东省农村居民家庭人均收入9446元，人均消费性支出6776元。
以上事实，有原告提交的高密市中医院住院病历、收费单据、停发工资证明份、事故发生前三个月的工资表、单晓凤的身份证复印件、营业执照复印件、长住人口登记表、停发工资证明、事故发生前三个月的工资表及原、被告陈述并经庭审核实为证。
本院认为，交警部门作出的事故认定书系经现场勘验作出的，本院予以采信。
被告公交公司的事故车辆在被告保险公司处投保了强制保险，被告保险公司应在强制保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。待被告保险公司赔偿原告款项后，原告再无其他损失，故被告李晓峰、公交公司不再承担民事赔偿责任。原告应返还被告公交公司垫付款项。
原告因本次事故造成的损失有：医疗费9221.84元；住院伙食补助费应为810元（30元×27天）；原告住院期间存在挂床现象，其主张的误工时间过长，从其伤情看不符合常理，计算72天较宜，且其未提交单位的营业执照证明单位的存在，故按农村居民标准计算该项损失，应为3199.68元【（6776＋9446）元÷365天×72天】；护理费的计算理由及方法同误工费，应为1866.48元【（6776＋9446）元÷365天×42天】，以上共计15098元，由被告保险公司赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告因本次交通事故造成的损失15098元，于判决生效后十日内付清；
二、原告返还被告高密市城市公交客运服务有限公司垫付款6000元，于判决生效后十日内付清；
三、被告李晓峰、高密市城市公交客运服务有限公司不承担民事赔偿责任；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，减半收取236元，由原告负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担211元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 高 磊
审判员 夏 艳
审判员 钟建新
二〇一三年八月八日
书记员 初 晓
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初823号
原告：李红星，男，1985年9月16日生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：吴学文，男，1966年2月20日生，汉族，住河南省新蔡县。
原告李红星与被告吴学文买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红星申请是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李红星撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李红星负担。
审判员 王煜良
二〇一八年三月六日
书记员 赵 宁
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初790号
原告任守荣，男，1981年11月12日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，系个体。
被告王小平，男，1981年12月21日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，系农民。
第三人王玉震，男，汉族，其他信息不详。
原告任守荣诉被告王小平、第三人王玉震追偿权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法公开进行了审理。在审理过程中，原告任守荣于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告任守荣自愿撤回对被告王小平、第三人王玉震的起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的申请不违反法律、法规的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告任守荣撤回起诉。
案件受理费476元，减半收取238元，由原告承担。
审判员 张瑞军
二〇一七年七月二十一日
书记员 何立印
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1002民初1732号
原告：上海正仪阀门机械制造有限公司，住所地上海市浦东新区祝桥镇金闻路16号。
法定代表人：李立其。
被告：中冶京诚（扬州）冶金科技产业有限公司，住所地江苏省扬州市经济开发区广陵产业园。
法定代表人：孟凡民。
原告上海正仪阀门机械制造有限公司与被告中冶京诚（扬州）冶金科技产业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海正仪阀门机械制造有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为1171元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 许飞剑
二〇一八年四月十八日
书 记 员 袁 倩
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初626号
原告：李**，女，1946年9月1日出生，汉族，系哈尔滨情报研究所退休干部，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
原告：李**，女，1951年9月9日出生，汉族，系双鸭山矿业集团选煤厂退休工人，住河北省秦皇岛市海港区东方明珠城。
原告：李**，女，1954年2月9日出生，汉族，系双鸭山市文化路小学退休教师，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告：李**，女，1960年12月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告：李**，男，1963年10月23日出生，汉族，系中国航天科工集团8357研究所干部，住天津市河北区。
五原告委托诉讼代理人：马**，黑龙江双峰律师事务所律师。
被告：李**，女，1956年4月25日出生，汉族，系双鸭山矿业集团铁路运输部服务公司退休工人，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
本院在审理原告李**、李**、李**、李**、李**与被告李**法定继承纠纷一案中，李**、李**、李**、李**、李**于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李**、李**、李**、李**、李**提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李**、李**、李**、李**、李**撤回起诉。
案件受理费2900元由原告李**、李**、李**、李**、李**负担，减半收取。
审判员 田**
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘 *
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民终字第267号
上诉人（原审被告）中航建工集团有限公司
法定代表人李祥，董事长。
委托代理人石镇宾，广西昭义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐涛，男，生于1964年1月13日，汉族，广元市利州区人。
委托代理人母长明，四川广府律师事务所律师。
上诉人中航建工集团有限公司因与被上诉人徐涛建筑设备租赁合同纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2013）广利州民初字第2608号民事判决向本院提起上诉。本院于2014年4月二日立案受理。依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。双方当事人的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2012年11月2日，原告徐涛以其经营的广元市利州区全胜机具租赁站的名义与中航建工集团有限公司南充分公司签订周转材料租赁合同，约定租赁架管、扣件、顶托、新型支模结构等以及相应的租金计算标准。每月最后一日为当月结算日。如连续拖欠租金两个月未付，甲方有权单方强制收回租赁物。并约定了差欠货物赔偿标准：架管18元／米（架管租长还短每吨差价500元）、扣件7元／套、支模结构7800元／T、顶托20元／套。中航建工集团有限公司南充分公司指定张新宇为领料人。该份合同乙方栏加盖中航建工集团有限公司南充分公司广元九州木本油工厂项目部印章，李双君签字。合同签订后，原告从2012年11月20日起陆续提供了合同约定的架管、扣件、顶托、支模型材等租赁材料。原告从2012年12月至2013年8月每月末均提供了结算清单，对当月租赁费进行了计算。其中，2013年2月、3月、4月、5月、7月、8月的结算清单中的承租方均签有：中航建工南充分公司李双君。2013年8月31日，原告对租金及余欠货物进行汇总，并出具了结算清单，载明：历次月租金结算清单如下：2012年12月8177.00元，2013年元月29545.00元，2月5784.00元，3月7077.00元，4月6849.00元，5月7077元，2-5月支模材料34596.00元，6-7月32544.00元，8月11036.00元，合计142685.00元。余欠货物价值：架管10455.40米×18元／m=188197.20元，扣件5684套×7元／套=39788.00元，顶托127套×20元／套=2540.00元，支模型材9722.20kg×7.8元／kg=75833.16元，拷式机24套×18元／套=432.00元，余欠货物价值306790.00元。李双君在该清单上签字注明“经核对数量无异议，中航建工集团有限公司南充分公司李双君”。
中航建工集团有限公司南充分公司系中航建工集团有限公司设立，2012年12月1日，中航建工集团有限公司任命李双君为分公司负责人，并授权李双君承接总承包及承接分包工程的合同项目洽谈签订合同结清帐为止，法律和经济责任由集团公司承担。
因上诉人未支付租金，被上诉人向原审法院提起诉讼，请求被上诉人支付拖欠的租赁费142685元及利息、被返还架管10455.40米、扣件5684套、顶托127套、支模型材9722.20kg、拷式机24套或折价赔偿306790元。被上诉人以与公司无关等提出抗辩。
原审认为，周转材料租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应合法有效。被告辩称与中航建工集团有限公司南充分公司广元九州木本油工厂项目部无任何关联性，但原告提交的被告中航建工集团有限公司及南充分公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、人事任免通知书、授权委托书等证据均加盖了中航建工集团有限公司南充分公司印章，能够证明李双君系中航建工集团有限公司南充分公司负责人。在该租赁合同的履行过程中，李双君均以中航建工集团有限公司南充分公司名义在结算清单上签字。而且周转材料租赁合同上也加盖了中航建工集团有限公司南充分公司广元九州木本油工厂项目部印章，并有李双君签字。原告的证据能够相互印证，足以证明李双君与原告签订周转材料租赁合同及结算的行为系代表中航建工集团有限公司南充分公司从事经营活动。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告应按结算清单的金额支付租赁费142685.00元。被告至今尚有部分租赁材料未返还原告，租赁合同约定如连续拖欠租金两个月未付，甲方有权收回出租货物，并且在结算清单中记载有余欠租赁材料的数量及金额，故原告诉请要求返还租赁物符合合同约定，应予支持。但应给予被告一定的履行期限，如被告仍不能按本院确定的期限返还租赁材料则按结算清单确定的价格予以赔偿。依照《中华人民共和国合法法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告中航建工集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告徐涛租赁费142685.00元及利息（利息从2013年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付款之日止）；二、被告中航建工集团有限公司在本判决生效后十日内返还原告徐涛架管10455.40米、扣件5684套、顶托127套、支模型材9722.20kg、拷式机24套，如逾期未返还则赔偿原告徐涛租赁材料价款306790.00元。
宣判后，上诉人提起诉讼，请求改判上诉人不承担责任。理由是，原上诉人南充分公司负责人李双君在签订合同时分公司尚未成立。该负责人在与被上诉人结算时已被总公司免职，李双君的行为自始都与上诉人无关。诉讼中，对结算清单的真实性提出异议，认为结算单上的签字人真实性值得怀疑，同时，认为本案应由租赁站主张权利。
被上诉人答辩称，一审查明的事实表明，李双君的行为能代表分公司，系职务行为。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未提供新证据。上诉人的代理人在二审庭审中称，上诉人在2013年1月免除了南充分公司负责人李双君的职务，但未对李双君负责期间的对外经济往来和债权债务进行清理。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，广元市利州区全胜机具租赁站系被上诉人以个体的名义经营，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十一条“起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人”的规定，被上诉人以个人名义主张权利是符合法律规定的。在与被上诉人签订租赁合同上加盖有上诉人南充分公司广元九州木本油工厂项目部的公章，上诉人虽在2013年1月免除了南充分公司负责人李双君的职务，但未对李双君负责期间的对外经济往来和债权债务进行清理。在长达8个多月的时间，被上诉人经营的租赁站未收到一分租金的情况下，依据合同约定解除双方的合同符合法律规定。李双君在承建工程中因租赁架管等产生的租赁费用及设备不能返还产生的赔偿应由分公司负责。南充分公司不具备独立承担民事责任的能力，其应承担的民事责任应由上诉人承担。被上诉人主张权利提供了充分的证据。上诉人上诉理由不能成立，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4021元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 夏茂中
审判员 韩恩齐
审判员 熊剑洪
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 恭
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初2264号
原告：吴红香，女，1974年7月17日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：赵引良，太原市万柏林区法律援助中心律师。
被告：任健利，男，1984年9月16日出生，汉族，住太原市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司电子商务营业部，住所地太原市迎泽区迎泽西大街300号一楼东大厅。
法定代表人：朱寒冰，经理。
委托诉讼代理人：郭慧玲，山西泰一律师事务所律师。
原告吴红香与被告任健利、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴红香及其委托诉讼代理人赵引良，被告任健利，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司电子商务营业部的委托诉讼代理人郭慧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴红香向本院提出诉讼请求：1、判令被告一赔偿原告医药费748.20元、误工费2488.60元、交通费420元、修理费165元、拖车费120元，共计3936.8元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司电子商务营业部在其承保范围内承担赔偿责任。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月27日7时45分，被告任健利驾驶×××在西山外环路于西机路口往南200米处调头时与原告驾驶的电动车发生碰撞，导致原告受伤，造成交通事故。经太原市交通警察大队万柏林二大队认定书（编号：CA0035680）确认，被告负事故的全部责任，原告无责任，事发后原告在家治疗并休息30天。
被告任健利辩称，事故发生后，我已支付了门诊费用并给了原告1000元，我驾驶的×××车辆在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司电子商务营业部投保交强险，请依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司电子商务营业部辩称，本案发生的交通事实及交警队的事故认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期内。原告主张的医疗费、交通费、误工费等证据的合法性、真实性及关联性均有异议，不能证明是本起事故发生的，我公司在交强险限额范围内予以赔偿，请依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对无异议的证据看，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：医院诊断证明书及医疗费凭证。事故发生当日即2016年5月27日，原告就诊于山西煤电集团公司职工总医院进行门诊持续治疗，2016年6月3日，该医疗机构出具的诊断证明书记载，原告左肩部、胸部软组织挫伤，建议休息，进行门诊治疗。从2016年6月2日至6日原告共垫付医疗费共计748.2元。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司电子商务营业部认为原告出具的诊断证明及医疗费凭证不能证明与本次交通事故存在关联性，该辩解缺乏事实依据，不予采信，对原告出具的医院诊断证明书及医疗费凭证，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月27日7时45分，被告任健利驾驶×××在西山外环路于西机路口往南200米处调头时与原告驾驶的电动车发生碰撞，经太原市交通警察大队万柏林二大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。本次交通事故发生当日，原告就诊于山西煤电集团公司职工总医院进行门诊持续治疗，截止2016年6月2日前的医疗费被告任健利已结清，从2016年6月2日至6日原告自行垫付了医疗费共计748.20元，原告在治疗期间，被告任健利给付原告其它费用1000元，庭审中，原告对给付金额不持异议。被告任健利驾驶车牌号为×××轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司电子商务营业部处投保交强险，事故发生在保险期内。
本院认为，本次交通事故争议的焦点是：原告主张各项赔偿费用如何确认。该起交通事故发生后，原告进行门诊持续治疗，被告任健利的侵权行为给原告造成人身损害应当予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的相关规定，受害人遭受人身损害的，因就医治疗支出的医疗费、交通等费用，赔偿义务人应当予以赔偿。因事故车辆发生在保险期内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的相关规定，同时投保的机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保的交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。因事故车辆×××轿车只投保第三者责任强制保险，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司电子商务营业部应当在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人予以赔偿。
综上所述，原告主张的各项赔偿费用依据相关法律规定和治疗情况予以确认，即医疗费748.2元（凭票）、误工费1076元（从按2015年度山西省城镇居民人均可支配收入25828元计算15天），交通费300元（酌情）、修理费165元（凭票）、拖车费120元（凭票），以上各项赔偿费用共计2409.20。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司电子商务营业部应当在其承保的机动车第三者责任强制保险险限额范内赔偿原告913.20元，剩余款项1496元由被告任健利承担，因被告任健利已支付原告1000元，需再赔偿原告其它经济损失496元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司电子商务营业部于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告吴红香经济损失913.20元（医疗费748.2元及修理费165元）。
二、被告任健利于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴红香其它经济损失496元。
三、驳回原告吴红香的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告任健利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 高建义
二〇一六年十月二十七日
书记员 白浩森
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终4618号
上诉人（原审被告）：重庆大久科技发展股份有限公司。
法定代表人：姜泳。
被上诉人（原审原告）：陈萍。
上诉人重庆大久科技发展股份有限公司因与被上诉人陈萍劳动争议一案，不服重庆市铜梁区人民法院(2015)铜法民初字第05777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人重庆大久科技发展股份有限公司于2016年8月15日向本院提交了撤回上诉申请书。
本院认为，上诉人重庆大久科技发展股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆大久科技发展股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆大久科技发展股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 罗太平
代理审判员 陈娅梅
二〇一六年八月十八日
书 记 员 赵晓娟
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘01行终147号
上诉人（原审原告）黎再阳。
被上诉人（原审被告）宁乡县国土资源局，住所地宁乡县玉潭镇花明南路148号。
法定代表人肖庆喜，男，该局局长。
委托代理人谢泉明，该局地籍和测绘管理科科长。
委托代理人杨泽辉，湖南光阳律师事务所律师。
黎再阳因诉宁乡县国土资源局土地行政登记及行政赔偿一案，不服湖南省宁乡县人民法院（以下称原审法院）（2015）宁行初字第00144号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，1989年4月的有关原城南蓬布厂《国家、集体单位建设用地清理登记表》等档案资料载明：城南蓬布厂属“历史性占地”、“划拨用地，经多方查无任何权证”。1998年3月19日，原告黎再阳与原宁乡县城关镇玉潭路居委会签订《房屋购买合同书》，以28.8万元的价格（含产权过户手续费）购买了该居委会所属沿河北路45号城南蓬布厂临街门面五空。同年4月20日，双方在宁乡县房地产交易所鉴证下签订《房地产交易协议书》，该协议书载明：出售房屋位于南正街沿河路45号，建筑面积259.22㎡，房屋占地面积208.8㎡，房屋作价28.8万元。同年4月24日，该居委会为原告办理了宁国用（98）字第02663号国有土地使用证，该使用证用途栏注明“企业用地”，“批准使用期限”栏注明“受让南正街居委会企业改制地”，建筑占地面积205.38㎡。
因宁乡县县城旧城改造及沿江风光带建设需要，被告报请宁乡县人民政府同意，于2007年4月18日作出宁国土资发（2007）25号文件《关于收回张明智等171名个人国有土地使用权的决定书》（以下简称《决定书》），同时发布《关于收回张明智等171名个人土地使用权的公告》（以下简称《公告》），上述《决定书》及附表载明：收回行政划拨用地107宗，出让用地64宗，原告被收回土地为沿河北路88号（即原告诉称的原沿河北路45号），土地面积205.38平方米，国土证号为（98）26**号，属行政划拨地。《决定书》及《公告》均载明：“如对本决定不服，可以在法律规定的时间内向上级行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼”。原告认为被告的收回土地决定将其国有土地使用权性质由“出让地”变更为“行政划拨地”，造成其被收回土地未获经济补偿，遂向本院提起行政诉讼。
原审法院裁定认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定:“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”。本案中，被告宁乡县国土资源局于1998年4月24日即为原告办理了宁国用（98）字第02663号国有土地使用权变更登记，原告于同年领取了变更登记后的土地使用权证，对变更登记的行政行为原告当时是明知的。从原告提交的证据可知，2007年4月被告作出《决定书》及《公告》时，已在文书中向原告等人告知了诉权和法律规定的起诉期限，原告与相关单位于2007年至2008年间就房屋补偿问题进行协商，并签订了房屋补偿协议，原告按协议获得了房屋补偿款100多万元，原告应当知道其土地使用权被依法收回的事实。原告至2015年9月24日才向本院提起诉讼，明显已超过法定起诉期限。同时因至2015年5月1日原告起诉期限已经届满，本案应适用修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告黎再阳的起诉。
黎再阳不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销湖南省宁乡县人民法院（2015）宁行初字第00144号行政裁定书，依法改判。其理由如下：原审法院审理程序违法，认定事实错误，未审查上诉人的诉讼请求，适用法律错误。
被上诉人宁乡县国土资源局未提交书面答辩意见。
当事人向原审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判无异。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人黎再阳的起诉是否超过起诉期限。本案中，被上诉人于1998年4月24日即为上诉人办理了宁国用（98）字第02663号国有土地使用权变更登记，上诉人于同年领取了变更登记后的土地使用权证，对变更登记的行政行为上诉人当时是明知的。从上诉人提交的证据可知，2007年4月被上诉人作出《决定书》及《公告》时，已在文书中向上诉人等人告知了诉权和法律规定的起诉期限，上诉人至2015年9月24日才向原审法院提起诉讼，明显已超过法定起诉期限。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，其结果应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光辉
审 判 员 柳志敢
代理审判员 刘 璋
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 吴 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0221民初1375号
原告：杨松，自由职业，现住吉林省永吉县。
被告：永吉县金家满族乡北莲花村村民委员会，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：吴怀辉，主任。
原告杨松与被告永吉县金家满族乡北莲花村村民委员会（以下简称莲花村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。
杨松向本院提出诉讼请求：1.判令莲花村委会给付工程款184120元；2.案件受理费及相关费用由莲花村委会承担。事实及理由：杨松与原债权人李杰共同承建莲花村委会发包的修建村水泥路工程，但莲花村委会至今未给付相关款项。2017年9月4日杨松与莲花村委会和债权人李杰三方共同签订债权转让协议，将李杰享有的在莲花村委会处的184120元债权转让给杨松，该债权转让协议已通知莲花村委会，莲花村委会已知悉。债权转让后，杨松做为债权人向莲花村委会要求还款，莲花村委会未能向杨松还款。现杨松来院起诉，请求法院依法裁判，支持杨松的诉请。
本院经审查认为，杨松的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回杨松的起诉。
案件受理费3982元，返还杨松。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于世军
二〇一七年十二月六日
书记员 李双德
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1883号
申请执行人：刘成兵
被执行人：王远胜，申请执行人刘成兵与被执行人王远胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日作出的（2017）苏0922民初2594号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年8月8日立案执行，执行标的为137610元。
执行中，本院已向被执行人发出财产报告令、执行通知书、传票等，对被执行人所有的银行存款、房产、车辆等信息进行了查询，被执行人暂无可供执行银行存款、房产、车辆等财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
审 判 员 朱茂春
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 周 爽
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执1883号申请执行人：刘成兵被执行人：王远胜，申请执行人刘成兵与被执行人王远胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日作出的（2017）苏0922民初2594号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年8月8日立案执行，执行标的为137610元。执行中，本院已向被执行人发出财产报告令、执行通知书、传票等，对被执行人所有的银行存款、房产、车辆等信息进行了查询，被执行人暂无可供执行银行存款、房产、车辆等财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙海滨审 判 员  朱茂春人民陪审员  郑红红二〇一七年十二月十二日书 记 员  周 爽
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5705号
申请执行人陈丽纯。
被执行人深圳助成鸿业投资管理有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2016]292号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳助成鸿业投资管理有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年六月十四日
书记员 王磊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执1181号
申请执行人:吴倩,女,1990年8月19日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人:大连乾通金行商品经营有限公司宁夏分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人：杨云，该公司总经理。
被执行人：大连乾通金行商品经营有限公司。住所地：宁夏回族自治区德胜工业园区。
法定代表人：闫俊，该集团董事长。
银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字（2016）1101号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月14日向本院申请执行。本案应执行标的24140（含执行费258元），未执行标的24140元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市劳动人事争议仲裁委员会银劳人仲裁字（2016）1101号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 王立军
代理审判员 杨天成
二〇一七年十月十一日
书 记 员 侯 瑜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执1181号申请执行人:吴倩,女,1990年8月19日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人:大连乾通金行商品经营有限公司宁夏分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：杨云，该公司总经理。被执行人：大连乾通金行商品经营有限公司。住所地：宁夏回族自治区德胜工业园区。法定代表人：闫俊，该集团董事长。银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字（2016）1101号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月14日向本院申请执行。本案应执行标的24140（含执行费258元），未执行标的24140元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市劳动人事争议仲裁委员会银劳人仲裁字（2016）1101号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超审 判 员  王立军代理审判员  杨天成二〇一七年十月十一日书 记 员  侯 瑜
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0224民初767号
原告:茶陵县华信物业管理有限公司，住所地在茶陵县。
法定代表人，吴梅青，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王在福，湖南犀城律师事务所律师。
被告：谢光荣，男，1966年12月30日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告茶陵县华信物业管理有限公司与被告谢光荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王在福及被告谢光荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业服务费575元，并按照每日3‰，支付滞纳金1725元，合计2300元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：原告系合法的物业管理有限公司，2013年6月30日，原告为乙方与阜仙新城业主委员会签订了《物业服务合同》。依据合同的约定，被告对其应支付的物业管理费共2300元，时至今日无正当理由拒交。原告认为被告拖欠物业管理费用侵害了原告的合法权益，是严重的违约行为，同时给物业管理带来了负面影响。为此，原告于2015年7月8日发出了关于清收物业管理费�通告，并通过诉讼程序清收了部分业主所拖欠的物业管理费，现根据相关法律、法规，再次提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告谢光荣答辩称，我们小区是湘东钨矿的安置房，不存在物业管理，我们不需要部门管理，最多只缴纳卫生费用。华信物业进驻我们小区没有经过全部业主的同意，我的房屋漏水，还有华信物业费用偏高，华信物业在退出的时候，没有将卫生情况处理好。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当庭进行举证及质证，对原告提交的证据，被告质证无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的《物服务合同》、《茶陵县人民政府办公室关于印发<茶陵县物业管理办法>的通知》文件一份，该两份证据内容真实、形式合法，本院对其真实性予以采信。
根据原告提交的证据，结合原、被告的当庭陈述意见，本院认定本案如下基本事实：
原告系合法成立的物业管理有限公司。2013年6月30日，原告与阜仙新城业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：原告为茶陵县阜仙新城小区提供物业服务，服务期限为2013年7月1日至2015年6月30日止，套间服务管理费按0.4元/㎡/月，杂物间按0.2元/㎡/月计收。被告系茶陵县阜仙新城24栋2单元202号的业主，房屋建筑面积为109㎡，杂屋面积21.44㎡。经计算，被告拖欠原告2013年7月-2014年6月的物业费共计575元（109㎡×0.4元/㎡×12个月，21.44×0.2元/㎡×12个月）。以上事实有原告方工商登记、物业服务管理合同、被告等拖欠物业服务管理费计算明细表及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。茶陵县阜仙新城业主�员会代表该小区全体业主与茶陵县华信物业管理有限公司签订物业服务管理合同，其效力当然及于全体业主。原告物业公司为茶陵县阜仙新城全体业主提供了物业管理服务，被告作为茶陵县阜仙新城24栋2单元202号的房屋所有权人，接受了原告物业公司提供的物业管理服务，就应当按照合同约定履行交纳物业管理费的义务，现被告拒交物业管理费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时交费业主的正当权利。故对于原告要求被告支付575元物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。至于滞纳金的计算，原告方虽提出每日按交纳费用的3‰加收滞纳金的依据，但主张过高，本院酌情调整为日万分之五，计287.5元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告谢光荣于判决生效之日起三日内向原告茶陵县华信物业管理有限公司支付575元物业管理费及滞纳金287.5元,共计862.5元。
案件受理费减半收取25元，由被告谢光荣承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 谭 瑶
二〇一七年八月一日
书记员 李建升
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原告不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0224民初767号原告:茶陵县华信物业管理有限公司，住所地在茶陵县。法定代表人，吴梅青，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王在福，湖南犀城律师事务所律师。被告：谢光荣，男，1966年12月30日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。原告茶陵县华信物业管理有限公司与被告谢光荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王在福及被告谢光荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业服务费575元，并按照每日3‰，支付滞纳金1725元，合计2300元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系合法的物业管理有限公司，2013年6月30日，原告为乙方与阜仙新城业主委员会签订了《物业服务合同》。依据合同的约定，被告对其应支付的物业管理费共2300元，时至今日无正当理由拒交。原告认为被告拖欠物业管理费用侵害了原告的合法权益，是严重的违约行为，同时给物业管理带来了负面影响。为此，原告于2015年7月8日发出了关于清收物业管理费�通告，并通过诉讼程序清收了部分业主所拖欠的物业管理费，现根据相关法律、法规，再次提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告谢光荣答辩称，我们小区是湘东钨矿的安置房，不存在物业管理，我们不需要部门管理，最多只缴纳卫生费用。华信物业进驻我们小区没有经过全部业主的同意，我的房屋漏水，还有华信物业费用偏高，华信物业在退出的时候，没有将卫生情况处理好。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当庭进行举证及质证，对原告提交的证据，被告质证无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的《物服务合同》、《茶陵县人民政府办公室关于印发的通知》文件一份，该两份证据内容真实、形式合法，本院对其真实性予以采信。根据原告提交的证据，结合原、被告的当庭陈述意见，本院认定本案如下基本事实：原告系合法成立的物业管理有限公司。2013年6月30日，原告与阜仙新城业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：原告为茶陵县阜仙新城小区提供物业服务，服务期限为2013年7月1日至2015年6月30日止，套间服务管理费按0.4元/㎡/月，杂物间按0.2元/㎡/月计收。被告系茶陵县阜仙新城24栋2单元202号的业主，房屋建筑面积为109㎡，杂屋面积21.44㎡。经计算，被告拖欠原告2013年7月-2014年6月的物业费共计575元（109㎡×0.4元/㎡×12个月，21.44×0.2元/㎡×12个月）。以上事实有原告方工商登记、物业服务管理合同、被告等拖欠物业服务管理费计算明细表及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。茶陵县阜仙新城业主�员会代表该小区全体业主与茶陵县华信物业管理有限公司签订物业服务管理合同，其效力当然及于全体业主。原告物业公司为茶陵县阜仙新城全体业主提供了物业管理服务，被告作为茶陵县阜仙新城24栋2单元202号的房屋所有权人，接受了原告物业公司提供的物业管理服务，就应当按照合同约定履行交纳物业管理费的义务，现被告拒交物业管理费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时交费业主的正当权利。故对于原告要求被告支付575元物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。至于滞纳金的计算，原告方虽提出每日按交纳费用的3‰加收滞纳金的依据，但主张过高，本院酌情调整为日万分之五，计287.5元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告谢光荣于判决生效之日起三日内向原告茶陵县华信物业管理有限公司支付575元物业管理费及滞纳金287.5元,共计862.5元。案件受理费减半收取25元，由被告谢光荣承担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 谭 瑶二〇一七年八月一日书记员 李建升附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原告不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0830民初793号
原告蒋某某
被告李某某
本院在审理原告蒋某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告蒋某某负担。
审判员 李某某
二〇一六年九月二十六日
书记员 关 某
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初1097号
原告：烟台天程物业服务有限公司，住所地烟台经济技术开发区华电小区27号楼东首9号。
法定代表人：王忠义，总经理。
委托诉讼代理人：王新波，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：姜伟琴，女，该公司工作人员。
被告：董京轩，女，1965年12月31日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
原告烟台天程物业服务有限公司与被告董京轩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告烟台天程物业服务有限公司于2017年6月27日向本�提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许烟台天程物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由烟台天程物业服务有限公司负担。
审判员 孙永刚
二〇一七年六月二十七日
书记员 乔 智
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第144-147号
原告蔡菊芳，女，汉族，1947年11月15日出生。
委托代理人原告杨锡晋，男，汉族，1946年7月24日出生，系原告丈夫。
被告中家股份有限公司。
法定代表人赵玉山，总经理。
委托代理人汪正亚，广东瀚宇律师事务所律师。
委托代理人赵飞。
被告深圳市易淘商联电子设备租赁有限公司。
法定代表人赵玉山。
原告诉被告中家股份有限公司（以下简称中家公司）、深圳市易淘商联电子设备租赁有限公司（以下简称易淘公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨锡晋到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告中家公司用借款本金加预计利息的方式向原告借款。用于股票股权等项目投资。承诺每月利息5%，二个月还款一次，合同期半年，期满之日一次性返还。原告借款本金和最后一期利息并承诺经营风险全部由被告自行承担。被告易淘公司负担保责任。原告于2012年6月5日，将本金10万元汇入被告中家公司指定银行账户，被告中家公司收到款项后向原告出具了“中家股份有限公司财务收款收据”并签订了借款合同书。自2012年8月起，被告中家公司借故停止执行合同。在合同期满后也没有向原告返还借款本金。虽经多次协商，被告中家公司一直借故拖延。故原告起诉，请求法院判令：1、两被告返还原告借款本金100000元；2、两被告向原告支付自2012年8月份起，按10万元为基数，以银行同期贷款利率的四倍比例的利息，直至还清为止；3、两被告承担全部诉讼费。
被告中家公司辩称，原告蔡菊芳在本案起诉前，己就本案同一事实，向深圳市公安局福田分局经侦大队报案，控告被告中家公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，目前，该案经福田公安分局侦查终结，己移送福田区人民检察院审查起诉，案件正在审查起诉程序中。
根据公安部、最高人民检察院、最高人民法院于2014年3月25日发布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理。
因此，被告中家公司特根据法律上述相关规定，请求法院裁定：驳回被答辩人起诉。
被告易淘公司未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告与两被告于2012年6月5日签订一份《借款合同书》，约定被告中家公司向原告借款10万元；被告易淘公司作为担保人在合同上盖章。
之后，被告中家公司向原告出具一份《收款收据》，金额为10万元。
原告及其他群众于2013年7月22日向深圳市公安局福田分局报案，该局于2013年7月29日立案侦查，于2013年8月22日出具深公福诉字（2013）第01651号起诉意见书，载明：经依法侦查查明，中家公司法定代表人赵玉山（在逃），公司注册资本10101万元人民币，赵团结为公司股东及实际控制人。2012年初由于公司缺乏资金，赵团结伙同任保良（在逃）、何凤娣（在逃）以每月5%至6%的利息在社会上向不特定的人员签订借款合同书吸收公众存款，现查明中家公司共计非法吸收34名受害人总计1073万元，退还利息约190.6万元，所得资金的28%用于支付业务费用，剩余部分用于支付公司房租及员工工资、利息及用于归还赵团结个人借款，目前大部分人员的借款未归还。该局认为被告赵团结的行为涉嫌诈非法吸收公众存款罪，将该案移送深圳市福田区人民检察院审查起诉。
原告确认涉案借款金额已包含在公安机关的受害人报案统计金额中，涉案的借款合同亦已向公安机关提交。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。根据公安部、最高人民检察院、最高人民法院《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理。本案中，被告中家公司的实际控制人赵团结等人非法吸收原告及其他受害人的款项，涉嫌非法吸收公众存款罪，已经公安机关侦查查明，并已移送深圳市福田区人民检察院审查起诉，故对原告的起诉本院依法予以驳回。
综上，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、公安部、最高人民检察院、最高人民法院《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告蔡菊芳的起诉。
四案案件受理费共计2940元（已由原告预交），本裁定书生效后全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 谭 茜
人民陪审员 张 穗 芬
人民陪审员 刘 小 雄
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 何志伦（代）
第5页，共5页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第144-147号
原告杨锡晋，男，汉族，1946年7月24日出生。
被告中家股份有限公司。
法定代表人赵玉山，总经理。
委托代理人汪正亚，广东瀚宇律师事务所律师。
委托代理人赵飞。
被告深圳市易淘商联电子设备租赁有限公司。
法定代表人赵玉山。
原告杨锡晋诉被告中家股份有限公司（以下简称中家公司）、深圳市易淘商联电子设备租赁有限公司（以下简称易淘公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告中家公司用借款本金加预计利息的方式向原告借款。用于股票股权等项目投资。承诺每月利息5%，二个月还款一次，合同期半年，期满之日一次性返还。原告借款本金和最后一期利息并承诺经营风险全部由被告中家公司自行承担。被告易淘公司负担保责任。原告分别于2012年4月27日、2012年6月6日、2012年7月10日、2012年7月27日，将本金15万元、10万元、10万元、10万元汇入被告中家公司指定银行账户，被告中家公司收到款项后向原告出具了“中家股份有限公司财务收款收据”并签订了借款合同书。自2012年8月起，被告中家公司借故停止执行合同。在合同期满后也没有向原告返还借款本金。虽经多次协商，被告中家公司一直借故拖延。故原告起诉，请求支持原告的诉讼请求据此，请求法院判令：1、两被告返还原告借款本金，分别为15万元、10万元、10万元、10万元；2、两被告向原告支付自2012年8月份起，按借款本金为基数，以银行同期贷款利率的四倍比例的利息，直至还清为止；3、两被告承担全部诉讼费。
被告中家公司辩称，原告杨锡晋在本案起诉前，己就本案同一事实，向深圳市公安局福田分局经侦大队报案，控告被告中家公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，目前，该案经福田公安分局侦查终结，己移送福田区人民检察院审查起诉，案件正在审查起诉程序中。
根据公安部、最高人民检察院、最高人民法院于2014年3月25日发布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理。
因此，被告中家公司特根据法律上述相关规定，请求法院裁定：驳回原告杨锡晋起诉。
被告易淘公司未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告与两被告分别于2012年4月27日、2012年6月6日、2012年7月10日、2012年7月27日，签订四份《借款合同书》，约定被告中家公司向原告分别借款19.5万元、13万元、13万元、13万元；被告易淘公司作为担保人在合同上盖章。
之后，被告中家公司向原告出具四份《收款收据》，金额分别为15万元、10万元、10万元、10万元。
原告及其他群众于2013年7月22日向深圳市公安局福田分局报案，该局于2013年7月29日立案侦查，于2013年8月22日出具深公福诉字（2013）第01651号起诉意见书，载明：经依法侦查查明，中家公司法定代表人赵玉山（在逃），公司注册资本10101万元人民币，赵团结为公司股东及实际控制人。2012年初由于公司缺乏资金，赵团结伙同任保良（在逃）、何凤娣（在逃）以每月5%至6%的利息在社会上向不特定的人员签订借款合同书吸收公众存款，现查明中家公司共计非法吸收34名受害人总计1073万元，退还利息约190.6万元，所得资金的28%用于支付业务费用，剩余部分用于支付公司房租及员工工资、利息及用于归还赵团结个人借款，目前大部分人员的借款未归还。该局认为被告赵团结的行为涉嫌诈非法吸收公众存款罪，将该案移送深圳市福田区人民检察院审查起诉。
原告确认涉案借款金额均已包含在公安机关的受害人报案统计金额中，涉案的借款合同亦均已向公安机关提交。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。根据公安部、最高人民检察院、最高人民法院《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理。本案中，被告中家公司的实际控制人赵团结等人非法吸收原告及其他受害人的款项，涉嫌非法吸收公众存款罪，已经公安机关侦查查明，并已移送深圳市福田区人民检察院审查起诉，故对原告的起诉本院依法予以驳回。
综上，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、公安部、最高人民检察院、最高人民法院《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨锡晋的起诉。
四案案件受理费共计13080元（已由原告预交），本裁定书生效后全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 谭 茜
人民陪审员 张 穗 芬
人民陪审员 刘 小 雄
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 何志伦（代）
第5页，共5页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第144-147号
原告杨锡晋，男，汉族，1946年7月24日出生。
被告中家股份有限公司。
法定代表人赵玉山，总经理。
委托代理人汪正亚，广东瀚宇律师事务所律师。
委托代理人赵飞。
被告深圳市易淘商联电子设备租赁有限公司。
法定代表人赵玉山。
原告杨锡晋诉被告中家股份有限公司（以下简称中家公司）、深圳市易淘商联电子设备租赁有限公司（以下简称易淘公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告中家公司用借款本金加预计利息的方式向原告借款。用于股票股权等项目投资。承诺每月利息5%，二个月还款一次，合同期半年，期满之日一次性返还。原告借款本金和最后一期利息并承诺经营风险全部由被告中家公司自行承担。被告易淘公司负担保责任。原告分别于2012年4月27日、2012年6月6日、2012年7月10日、2012年7月27日，将本金15万元、10万元、10万元、10万元汇入被告中家公司指定银行账户，被告中家公司收到款项后向原告出具了“中家股份有限公司财务收款收据”并签订了借款合同书。自2012年8月起，被告中家公司借故停止执行合同。在合同期满后也没有向原告返还借款本金。虽经多次协商，被告中家公司一直借故拖延。故原告起诉，请求支持原告的诉讼请求据此，请求法院判令：1、两被告返还原告借款本金，分别为15万元、10万元、10万元、10万元；2、两被告向原告支付自2012年8月份起，按借款本金为基数，以银行同期贷款利率的四倍比例的利息，直至还清为止；3、两被告承担全部诉讼费。
被告中家公司辩称，原告杨锡晋在本案起诉前，己就本案同一事实，向深圳市公安局福田分局经侦大队报案，控告被告中家公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，目前，该案经福田公安分局侦查终结，己移送福田区人民检察院审查起诉，案件正在审查起诉程序中。
根据公安部、最高人民检察院、最高人民法院于2014年3月25日发布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理。
因此，被告中家公司特根据法律上述相关规定，请求法院裁定：驳回原告杨锡晋起诉。
被告易淘公司未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告与两被告分别于2012年4月27日、2012年6月6日、2012年7月10日、2012年7月27日，签订四份《借款合同书》，约定被告中家公司向原告分别借款19.5万元、13万元、13万元、13万元；被告易淘公司作为担保人在合同上盖章。
之后，被告中家公司向原告出具四份《收款收据》，金额分别为15万元、10万元、10万元、10万元。
原告及其他群众于2013年7月22日向深圳市公安局福田分局报案，该局于2013年7月29日立案侦查，于2013年8月22日出具深公福诉字（2013）第01651号起诉意见书，载明：经依法侦查查明，中家公司法定代表人赵玉山（在逃），公司注册资本10101万元人民币，赵团结为公司股东及实际控制人。2012年初由于公司缺乏资金，赵团结伙同任保良（在逃）、何凤娣（在逃）以每月5%至6%的利息在社会上向不特定的人员签订借款合同书吸收公众存款，现查明中家公司共计非法吸收34名受害人总计1073万元，退还利息约190.6万元，所得资金的28%用于支付业务费用，剩余部分用于支付公司房租及员工工资、利息及用于归还赵团结个人借款，目前大部分人员的借款未归还。该局认为被告赵团结的行为涉嫌诈非法吸收公众存款罪，将该案移送深圳市福田区人民检察院审查起诉。
原告确认涉案借款金额均已包含在公安机关的受害人报案统计金额中，涉案的借款合同亦均已向公安机关提交。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。根据公安部、最高人民检察院、最高人民法院《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理。本案中，被告中家公司的实际控制人赵团结等人非法吸收原告及其他受害人的款项，涉嫌非法吸收公众存款罪，已经公安机关侦查查明，并已移送深圳市福田区人民检察院审查起诉，故对原告的起诉本院依法予以驳回。
综上，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、公安部、最高人民检察院、最高人民法院《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨锡晋的起诉。
四案案件受理费共计13080元（已由原告预交），本裁定书生效后全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 谭 茜
人民陪审员 张 穗 芬
人民陪审员 刘 小 雄
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 何志伦（代）
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0221民初1998号
原告高某，女，1993年1月1日生，汉族。
委托代理人郭亮，河南众志诚城律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李某，男，1989年5月12日生，汉族。
本院在审理原告高某诉被告李某同居关系析产子女抚养纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违背有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 王建宏
审判员 孙长青
陪审员 司学领
二〇一六年九月七日
书记员 王成峰
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7587号
罪犯姚健行，男，汉族，大专文化，1958年7月29日出生于台湾省桃园县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2002年7月25日作出（2002）宁刑初字第81号刑事判决，以被告人姚健行犯运输、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2005年4月5日作出（2005）苏刑执字第088号刑事裁定，将罪犯姚健行的刑罚，减为有期徒刑十九年三个月（刑期至2024年7月4日止），剥夺政治权利改为九年。江苏省南京市中级人民法院分别于2007年10月16日、2009年9月28日、2011年4月26日、2013年8月1日作出（2007）、（2009）、（2011）、（2013）宁刑执字第6142号、第7860号、第1976号、第5144号刑事裁定，对罪犯姚健行减去有期徒刑四年十一个月（刑期至2019年8月4日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯姚健行在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯姚健行在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯姚健行在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚健行减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 卢建国
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨 帆
太原市尖草坪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）尖行立字第17号
起诉人冯丽萍，女，1972年11月8日出生，汉族，太原市尖草坪区小东流村村民，住太原市尖草坪区汇丰街道办事处小东流村丰裕小区*排**号，身份证号码1401131972********。
本院于2015年6月15日收到起诉人冯丽萍的行政起诉状，称起诉人不服被起诉人太原市公安局尖草坪分局于2012年6月26日作出的尖公（行）决字（2012）第038号《公安行政处罚决定书》对其行政拘留十日的处罚决定，起诉请求依法撤销尖公（行）决字（2012）第038号《公安行政处罚决定书》；由被起诉人承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，尖公（行）决字（2012）第038号《公安行政处罚决定书》是太原市公安局尖草坪分局在2012年6月26日作出的，该公安行政处罚决定书明确写明：“被处罚人如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向太原市公安局或尖草坪区人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向尖草坪区人民法院提起行政诉讼”;起诉人在收到公安行政处罚决定书之日起的三个月内未提起行政诉讼，现起诉人的起诉已经超过规定的三个月起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、法释［2000］8号《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三十二条、法释［2015］9号《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十六条的规定，裁定如下：
对冯丽萍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 高 彦
审判员 康永红
审判员 郭 艳
二〇一五年六月十八日
书记员 马兆辉
广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0604行审146号
申请执行人：佛山市禅城区城市综合管理局，住所地：广东省佛山市禅城区文华中路7号，组织机构代码32491970-X。
负责人：吴莉芬。
委托代理人：陈杰彬、孙勇，均是该局工作人员。
被执行人：冯利胜，男，汉族，1974年3月10日出生，住河南省罗山县，
申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局于2017年5月2日向本院申请强制执行其作出的粤佛禅管城祖决[2016]424《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局于2016年7月27日向被执行人冯利胜作出了粤佛禅管城祖决[2016]424号《行政处罚决定书》，该《行政处罚决定书》认定被执行人于2016年4月27日，未经主管部门批准，擅自在佛山市禅城区P01号前公共场地放置桌子、椅子，占地面积3平方米，影响市容市貌。被执行人的行为违反了《广东省城市市容和环境卫生管理规定》第二十条第（一）项的规定，属于擅自堆放物料的行为。另外，申请执行人曾就被执行人于2015年8月1日在上述地点实施的同类违法行为作出行政处罚，但被执行人仍不改正，再次在上述地点实施同类违法行为，情节严重，依法应从重处罚。依据《广东省城市市容和环境卫生管理规定》第四十一条第（五）项的规定，对被执行人处以罚款3000元。被执行人在法定的期限内未缴纳罚款，申请执行人现申请法院强制执行向被执行人追缴罚款及加处罚款合共6000元。申请执行人向法院提交的证据材料有：案件调查终结报告、听证告知书、履行行政决定催告书等。
本院认为，被执行人在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人未在法定期间履行《行政处罚决定书》的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出处罚决定的事实、理由和依据，相关的送达、催告的情况，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的粤佛禅管城祖决[2016]424号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局向本院申请强制执行粤佛禅管城祖决[2016]424号《行政处罚决定书》，责令被执行人冯利胜缴纳罚款3000元及加处罚款3000元，合共6000元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏毅清
审判员 吴小明
审判员 丁保国
二〇一七年五月八日
书记员 黄玉玲
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0604行审146号申请执行人：佛山市禅城区城市综合管理局，住所地：广东省佛山市禅城区文华中路7号，组织机构代码32491970-X。负责人：吴莉芬。委托代理人：陈杰彬、孙勇，均是该局工作人员。被执行人：冯利胜，男，汉族，1974年3月10日出生，住河南省罗山县，申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局于2017年5月2日向本院申请强制执行其作出的粤佛禅管城祖决[2016]424《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局于2016年7月27日向被执行人冯利胜作出了粤佛禅管城祖决[2016]424号《行政处罚决定书》，该《行政处罚决定书》认定被执行人于2016年4月27日，未经主管部门批准，擅自在佛山市禅城区P01号前公共场地放置桌子、椅子，占地面积3平方米，影响市容市貌。被执行人的行为违反了《广东省城市市容和环境卫生管理规定》第二十条第（一）项的规定，属于擅自堆放物料的行为。另外，申请执行人曾就被执行人于2015年8月1日在上述地点实施的同类违法行为作出行政处罚，但被执行人仍不改正，再次在上述地点实施同类违法行为，情节严重，依法应从重处罚。依据《广东省城市市容和环境卫生管理规定》第四十一条第（五）项的规定，对被执行人处以罚款3000元。被执行人在法定的期限内未缴纳罚款，申请执行人现申请法院强制执行向被执行人追缴罚款及加处罚款合共6000元。申请执行人向法院提交的证据材料有：案件调查终结报告、听证告知书、履行行政决定催告书等。本院认为，被执行人在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人未在法定期间履行《行政处罚决定书》的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出处罚决定的事实、理由和依据，相关的送达、催告的情况，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的粤佛禅管城祖决[2016]424号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局向本院申请强制执行粤佛禅管城祖决[2016]424号《行政处罚决定书》，责令被执行人冯利胜缴纳罚款3000元及加处罚款3000元，合共6000元，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏毅清审判员  吴小明审判员  丁保国二〇一七年五月八日书记员  黄玉玲
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初851号
原告：郭盛，男，1990年11月13日出生，汉族，住山东省招远市。
委托诉讼代理人：龚妍，上海木诚木律师事务所律师。
被告：上海荣飞汽车运输服务有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：游军。
原告郭盛与被告上海荣飞汽车运输服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告郭盛于2018年2月23日向本院提出撤诉申请，且未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郭盛撤诉处理。
审判员 姚竞燕
二〇一八年二月二十三日
书记员 沈佳越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初851号原告：郭盛，男，1990年11月13日出生，汉族，住山东省招远市。委托诉讼代理人：龚妍，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海荣飞汽车运输服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：游军。原告郭盛与被告上海荣飞汽车运输服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告郭盛于2018年2月23日向本院提出撤诉申请，且未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭盛撤诉处理。审判员  姚竞燕二〇一八年二月二十三日书记员  沈佳越附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0703民初1476号
原告：周建兵，男，1971年4月23日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告:徐少峰，男，1974年6月28日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告:涂志凌，女，1975年7月10日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在审理原告周建兵与被告徐少峰、涂志凌民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院提出撤回对被告徐少峰、涂志凌的起诉。
本院认为，原告与被告协商庭外和解，向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周建兵撤回对被告徐少峰、涂志凌的起诉。
本案诉讼费3202元，依法减半收取1601元，由原告承担。
审 判 长 许小兰
人民陪审员 林 雁
人民陪审员 巫秀珍
二〇一七年九月七日
书 记 员 许慧婷
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执1382号
申请执行人施兰英，女，1958年4月7日生，汉族，住启东市。
被执行人启东市新峰纺织成套设备有限公司，住所地启东市启东市汇龙镇大洪村12组1058号。
法定代表人沈建新，该公司总经理。
本院在执行申请执行人施兰英与被执行人启东市新峰纺织成套设备有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案[执行依据：(2016)苏0681民特112号民事裁定书]中查明，被执行人启东市新峰纺织成套设备有限公司已被本院于2018年5月9日作出的（2018）苏0681破1号民事裁定书，裁定宣告破产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第105条的规定，裁定如下：
终结本院的(2016)苏0681民特112号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许 浩
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一八年五月十四日
书记员 施海荣
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初5786号
原告：王玉连，女，1966年5月17日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。
被告：宫伟，男，1971年4月29日，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。
被告：刘英，女，1974年4月17日，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。
被告：郭秀连，女，1972年6月27日，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。
原告王玉连与被告宫伟、刘英、郭秀连民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉连到庭参加诉讼，被告宫伟、刘英、郭秀连经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
王玉连向本院提出诉讼请求：1、判令宫伟、刘英、郭秀连偿还王玉连借款23000元及利息（自2014年12月25日起按1.5分计算至实际给付之日止）；2、案件受理费由宫伟、刘英、郭秀连负担。事实和理由：2013年，宫伟通过郭秀连介绍向王玉连借款20000元，约定使用一年，利息3000元，到期后宫伟未偿还，经王玉连催要宫伟于2014年7月16日重新出具欠条，载明欠王玉连23000元，刘英系宫伟妻子亦在欠条中签字确认，并承诺同年12月24日前全部还清，郭秀连作为担保人进行了签字，但此款至今未给付。
宫伟、刘英、郭秀连未出庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：王玉连举示的证据A1即借据，既载明了借款金额又载明了还款期限，且有宫伟、刘英及郭秀连签字，能够证明王玉连主张宫伟、刘英向其借款，郭秀连担保的事实成立，故对该份证据的证明效力，本院予以采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年，宫伟经郭秀连介绍向王玉连借款20000元，借款期限为1年，利息为每年3000元，借款到期后未偿还，经王玉连催要宫伟、刘英于2014年7月16日向其重新出具了借据，载明借款23000元，并承诺于同年12月24日还清，郭秀连作为担保人亦在借据中签名，但承诺的还款期限届满后，宫伟、刘英未如约偿还借款，经催要至今未偿还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款本息，若未如约偿还的，则应承担继续给付义务。本案中，宫伟、刘英未在承诺的还款期限内偿还王玉连借款，其行为违反双方约定，故王玉连诉请其二人偿还借款，符合法律规定，应予支持，现借据中虽载明借款金额为23000元，但应按实际借款本金即20000元予以支持；双方借款时约定的年息3000元即年利率15%，符合法律规定，故王玉连诉请宫伟、刘英按此标准给付借款利息，符合法律规定，应予支持，又因双方在重新出具借据时对2014年7月16日之前的利息即3000元结算完毕，故可自次日起计算利息。郭秀连以担保人的名义在借据中签字，依法应视为连带保证责任担保，但双方对保证期限没有约定，依法保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，现王玉连与宫伟、刘英约定的还款期限为2014年12月24日，依法保证期间到期日应为2015年6月24日，而王玉连在此期间内未向保证人主张权利，故其诉请郭秀连偿还借款已超保证期间，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后，宫伟、刘英立即偿还王玉连借款本金20000元；
二、待本判决发生法律效力后，宫伟、刘英立即给付王玉连2014年7月16日前的借款利息3000元，之后发生的利息以借款本金20000元为基数，按年利率15%计算至本判决确定的实际给付之日止；
三、驳回王玉连其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元、公告费560元，由宫伟、刘英负担，此款王玉连已预交，待本判决发生法律效力后，宫伟、刘英连同上述款项一并给付王玉连。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李艳丽
审 判 员 刘秀英
人民陪审员 刘喜贵
二〇一八年一月十日
书 记 员 于春辉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103财保41号
申请人：哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路115号。
法定代表人：李崴，该公司董事长。
被申请人：李健全，男，汉族，1975年12月31日生，住哈尔滨市南岗区永和街5-1号1单元6楼3门。
申请人哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司于2017年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下房产予以查封，保全价值以人民币60万元为限。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李健全名下位于哈尔滨市利民开发区义乌小商品城商服E2栋1-2层142-150号房产档案；
二、冻结申请人哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司的银行账户存款60万元。
案件申请费3520元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张忠仁
二〇一七年四月十二日
书记员 郑鹏飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0103财保41号申请人：哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路115号。法定代表人：李崴，该公司董事长。被申请人：李健全，男，汉族，1975年12月31日生，住哈尔滨市南岗区永和街5-1号1单元6楼3门。申请人哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司于2017年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下房产予以查封，保全价值以人民币60万元为限。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人李健全名下位于哈尔滨市利民开发区义乌小商品城商服E2栋1-2层142-150号房产档案；二、冻结申请人哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司的银行账户存款60万元。案件申请费3520元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张忠仁二〇一七年四月十二日书记员  郑鹏飞
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣0302刑初124-1号
公诉机关：萍乡市安源区人民检察院。
被告人：刘榜锋，男，1977年3月30日出生于江西省，汉族，初中文化，无业，户籍所在地本市湘东区，现住本市安源区。因犯抢劫罪，于1998年4月27日被湖南省株洲市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元，2014年6月28日因减刑被提前释放。因涉嫌犯强奸罪，于2015年9月13日被萍乡市公安局开发区分局刑事拘留，同年11月9日安源区人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，同日由萍乡市公安局开发区分局决定对其取保候审。2016年3月30日，本院决定继续对其取保候审。现在家。
本院于2016年7月4日以（2016）赣0302刑初124号刑事裁定，对萍乡市安源区人民检察院提起公诉的被告人刘榜锋强制猥亵一案中止审理。
经查，2017年9月27日，宜春赣西精神病学司法鉴定所鉴定，刘榜锋患有精神分裂症残留期，目前有受审能力。
本院认为，被告人刘榜锋经鉴定，目前有受审能力。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款的规定，裁定如下：
被告人刘榜锋强制猥亵一案恢复审理。
审 判 长 李德建
人民陪审员 彭利兵
人民陪审员 刘 娇
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 肖 英
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00176号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王富志。
委托代理人：周立太，重庆周立太律师事务所律师。
委托代理人：杨良成，重庆周立太律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华弘国际工程设计有限公司。住所地：重庆市渝北区财富大道*号。
法定代表人：谢德渊，该公司董事长。
委托代理人：孙文武，重庆川东南律师事务所律师。
再审申请人王富志因与被申请人华弘国际工程设计有限公司（以下简称华弘公司）福利待遇纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第03456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王富志申请再审称：原审判决认定申请人与被申请人双方不存在劳动关系属于事实认定错误。申请人与被申请人之间存在事实劳动关系，申请人享有年休假的权利，被申请人从2011年7月27日至2013年4月15日间从未安排申请人年休假，被申请人应当支付申请人未休年休假工资36413.80元。现依法申请再审。
本院认为，王富志要求华弘公司支付从2011年7月27日至2013年4月15日间的年休假工资36413.80元的诉讼主张，须由王富志举示证据证明其与华弘公司从2011年7月27日至2013年4月15日间存在事实劳动关系，由于王富志与华弘公司一系列的劳动争议案件中王富志未能提供充分的证据证明双方从2011年7月27日至2013年4月15日存在事实劳动关系，因此，王富志要求华弘公司支付从2011年7月27日至2013年4月15日间的年休假工资36413.80元的诉讼主张由于没有事实依据，应判决驳回其诉讼请求，原审判决事实认定清楚。
综上，王富志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王富志的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一五年四月二十日
书 记 员 屠益飞
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）西民三终字第00519号
上诉人（原审被告）吴昊，男，1968年5月12日出生，汉族。
委托代理人李忠民，男，1963年11月3日出生，汉族。
上诉人（原审被告）潘文祥，男，1950年8月24日出生，汉族。
上诉人（原审被告）张新民，男，1953年6月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王嫣，女，1959年8月5日出生，汉族，陕西沃达电子有限公司会计。
上诉人吴昊、潘文祥、张新民因与被上诉人王嫣民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2010）碑民一初字第01031号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，上诉人吴昊、张新民、潘文祥分别于2011年10月21日、2011年10月28日、2011年11月3日自愿向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人吴昊、张新民、潘文祥自愿撤回上诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴昊、张新民、潘文祥撤回上诉。
二审案件受理费8538元（吴昊已预交），减半收取4269元，由上诉人吴昊负担；二审案件受理费4750（张新民已预交）元，减半收取2375元，由上诉人张新民负担。二审案件受理费3965元（潘文祥已预交），减半收取1982.5元，由上诉人潘文祥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯春丽
代理审判员 吉英鸽
代理审判员 马延萍
二〇一一年十一月七日
书 记 员 杜涤非