江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终1815号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司，住所地：江西省南昌市西湖区沿江南�道1499号春江御景大厦写字楼A座17-18层、A101-A105号，统一社会信用代码：91360100683461956P。
负责人：王卓平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：余奕，江西策源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡山力，男，汉族，1956年2月15日出生，住江西省进贤县。
原审被告:罗京华，男，汉族，1963年9月3日出生，住江西省进贤县。
原审被告：进贤县安捷出租车汽车有限公司，住所地：江西省进贤县城新区民和镇中山大道，统一社会信用代码：91360124733895454D。
负责人：胡勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李小生，系该�司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司（以下简称人寿公司）因与被上诉人胡山力、原审被告罗京华、原审被告进贤县安捷出租车汽车有限公司（以下简称安捷公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服江西省进贤县人民法院作出的（2016）赣0124民初2512号民事判决，向本院提出上诉。本院2017年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人人寿公司的委托诉讼代理人余奕、被上诉人胡山力、原审被告罗京华、原审被告安捷公司委托诉讼代理人李小生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人寿公司上诉请求：1、请求法院依法撤销江西省进贤县人民法院作出的（2016）赣0124民初2512号民事判决书，并依法改判减少伤残赔偿金123007.17元；减少误工费：15680元；减少后续治疗费：92000元；减少轮椅、股骨头康复器、筋骨磁疗贴11440元；精神抚慰金：6600元。综上合计减少赔偿：248727.17*0.7=174109元。2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人的伤情并未达到七级伤残，能构成九级伤残较为合理。一审中被上诉人虽然委托法院作出了司法鉴定，但是该份司法鉴定报告中对上诉人未作出任何肌力检查就认定上诉人肌力四级没有法律依据和事实依据，虽然该份鉴定为法院委托鉴定，但属于首次鉴定并且存在严重的错误，伤者已达60周岁，其髋关节置换按照医学上的意见，只能更换一次，鉴定意见写明两次，不符合常理。我司对鉴定结论为双肢，上诉人在一审中申请了重新鉴定，并且申请鉴定人员出庭，但鉴定人员无正当理由未出庭，其鉴定报告依法不应当被采纳，系程序错误，故请求二审法院组织重新鉴定，依法认定被上诉人的伤情等级。2、本案中被上诉人右侧股骨头坏死与交通事故无直接联系。被上诉人因交通事故受伤住院，在首次出入院记录中并未有右侧股骨头受伤的情况，故上诉人认为被上诉人的股骨头坏死需要关节置换的高额后续治疗费用与本次交通事故无关联性。3、被上诉人已经达到退休年龄，并且其向一审法院提供的证据材料不足以证明其误工损失，不应当支持误工费。4、一审中被上诉人诉请的轮椅、股骨头康复器、筋骨磁疗贴等费用无医嘱的购买要求，亦无正规购买发票，法院不应当支持。综上，请二审法院依法改判，支持上诉人的请求。
被上诉人胡山力答辩称：一、上诉人人寿公司提出伤残鉴定和后续治疗费鉴定结果不合理，但其不能提供一审法院委托的司法鉴定存在不应采纳的法定事由，故上诉人对上述两�费用的减少请求应当予以驳回。一审的司法鉴定机构是经过人民法院在各方当事人在场的情况下公平、公正选定的，符合法律规定。上诉人认为鉴定意见不客观，并没有提出相反的证据予以佐证，以及并没有提供专家、司法鉴定人员等意见予以反证其认为的鉴定不合理性。同时后续治疗费112000元，根据相关法律规定：“根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。二、一审判决的误工费合理、合法。2015年起被上诉人在国营星火机械厂上班，每月工资3800元，根据相关法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，本案因交通事故导致误工损失，一审按照98元/天计算误工费合理合法。被上诉人虽然年满60周岁，但年满60岁的劳动者误工费应当予以支持。三、被上诉人提供的残疾辅助器�费用应当予以支持。一审中，被上诉人提供了轮椅、股骨头康复器、筋骨磁疗贴等合理的残疾辅助器具费用，根据《人损解释》第二十六条：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”故被上诉人的残疾辅助器具费用是有法律依据的，应当予以支持。四、被上诉人构成一个七级伤残、一个十级伤残，精神抚慰金12600元符合法律规定。精神损害赔偿金额一般每级3000到5000元，原告请求按照3000元每级再加上十级600元的精神抚慰金合情合理，应当予以支持。故请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告罗京华和原审被告安捷公司未进行答辩。
一审原告胡山力向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告各项损失共计人民币476090.48元。
一审法院查明：2016年8月20日19时50分左右，被告罗京华驾驶赣Ａ×××××号小型轿车在进贤民和镇人民大道左转弯过程中，车辆右后部与在进贤民和镇人民大道由西往东行驶原告胡山力驾驶的二轮助力车前部发生碰撞，造成胡山力受伤，两车不同程度受损的交通事故，该事故经进贤县公安局交通警察大队认定原告胡山力在本次道路交通事故中负次要责任，被告罗京华负主要责任。事发后，胡山力先后在进贤县人民医院住院治疗21天，花费医疗费43357.28元，股骨头康复器3800元，筋骨磁疗贴6440元，并购置了拐杖200元，轮椅1200元。疾病证明书建议胡山力出院后休息三个月，严格扶双拐下地活动，防止股骨头受损�建议继续康复治疗。庭审中，原告诉称其手机在发生交通事故被摔坏，交警当时已拍照，但事故认定书上只字未提以及其驾驶的助力车属非机动车，应按2/8划分责任。国营星火机械厂劳动服务共出具证明，证明胡山力从2015年1月至2016年8月20日在该公司从事基建工作，月薪3800元，而因交通事故停发工资。该事故造成损伤的赔付无法协商，原告于2016年12月诉讼来院，同年12月本院书面通知原告胡山力、被告罗京华、安捷公司、人寿公司于同年同月22日上午10时到我院立案庭抽签选址对原告胡山力的损伤的伤残等级、后续治疗费选定司法鉴定机构为江西天剑司法鉴定中心，当时原、被告均未提出异议。2017年2月10日，江西天剑司法鉴定中心评定胡山力的损伤为一个七级伤残和一个九级伤残、后续治疗费中内固定取出费壹万贰仟元，双侧人工髋关节置换术（二次）需拾万元。�案于2017年3月2日上午九点在进贤县人民法院第三审判庭公开开庭审理，届时人寿公司则提出江西天剑司法鉴定中心的鉴定意见书收到时间仓促，要求给予质证期限，故，本案未开庭，推迟到2017年6月8日上午九点开庭，当庭人寿公司对天剑的鉴定提出异议，要求重新鉴定。赣Ａ×××××号小车在被告人寿公司投保了交强险及不计免赔商业三者险50万元。
一审法院认为：公民的生命、健康权受法律保护，侵害他人的生命、健康权的应承担民事责任。进贤县公安局交通警察大队作出的本次道路交通事故认定书事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，本院予以认定。原告诉请过高部分依法予以核减，被告罗京华的垫付款依法予以核扣。江西天剑司法鉴定意见书真实、合法有效，本院予以认定，被告人寿公司要求重新鉴定这一主张，本�不予支持。原告胡山力的损伤被评定为一个七级伤残、一个九级伤残，伤势较重，从事发至今仍不能独自行走，需依赖代步工具，也不能参加劳务活动，所以在此期间花费的康复治疗费，购置拐杖、轮椅是在情理之中，所花费用本院予以认可。胡山力虽至今或以后有相当一般时间不能参加劳务活动，但根据相关规定，其误工费只能从受伤之日算至定残前一日止。手机损坏2300元未提交有关证据，交通事故认定只是认定胡山力受伤、两车受损，故手机损坏的诉请，本院不予支持。原告主张自己驾驶的二轮助力车属于非机动车缺乏法律依据，本院不予支持。本案应扣除10%非医保用药4300元按本案当事人的责任大小予以分担。赣Ａ×××××号车在被告人寿公司投保了交强险及不计免赔商业三责险50万元，且此次事故发生在保险期限内，被告人寿公司在保险合同责任范围内�本案的赔付应当承担保险赔偿责任。综上所述，原告胡山力的医疗费43357.28元、护理费1806元（21天×85元/天）、误工费15680元（160天×98元/天，从受伤之日算至定残前一日止）、营养费420元（21天×20元/天）、住院伙食补助费2100元（21天×100元/天）、伤残赔偿金234832.20元（28673元/年×19.5年×42%）、后续治疗费112000元、精神抚慰金12600元、拐杖100元、轮椅1200元、股骨头康复器3800元、筋骨磁疗贴3800元+2640元、交通费500元，上述费用合计434835.48元，由被告人寿公司承担337374.836元（其中交强险承担120000元、商业三者险承担217374.836元），由原告胡山力承担商业三者险93160.644元，由被告罗京华承担7%非医保用药3010元，由原告胡山力承担3%非医保用药1290元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条之规定，判决如下：一、由中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司赔偿原告胡山力人民币324846.536元（已加诉讼费2737.70元、鉴定费1260元，已减罗京华垫付款19536元，应承担的非医保用药1290元），此款在本判决书生效后十日内一次性付清。二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司赔付给被告罗京华人民币12528.30元（已加垫付款19536元，已减非医保用药3010元、诉讼费2737.70元、鉴定费1260元），此款在本判决书生效后十日内一次性付清。三、驳回原告胡山力其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7822元减半收取3911元、鉴定费1800元，合计5711元，由原告胡山力承担1713.30元，由被告罗京华承担3997.70元。
二审庭审上诉人、被上诉人及原审被告均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的相同。
本院认为，本案的争议焦点为：鉴定意见书能否采信？伤残赔偿金、后续治疗费、误工费等费用计算是否合理？本案中江西天剑司法鉴定意见书是由一审法院委托鉴定的，程序合法，上诉人人寿公司没有证据证明存在程序违法�况，并提供足以推翻鉴定意见书的相反证据，一审法院将司法鉴定意见书作为证据采信，本院予以认可。伤残赔偿金、后续治疗费均依据鉴定结论计算，一审计算并无不当。误工费从受伤之日算至定残前一日止，误工时间计算并无不妥，被上诉人胡山力虽已达到退休年龄，一审依据其提供的误工损失的相关证据，计算了误工费，并不违法，上诉人人寿公司没有证据证实被上诉人胡山力存在不能计算误工费情形，本院对一审计算的误工费予以确认。
综上所述，上诉人人寿公司的上诉请求，没有充分的证据证明，也无明确的法律支持，本院予以驳回。一审法院事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维�原判。
一审诉讼费用按一审判决执行，二审案件受理3782元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 段 毅
审判员 吴红龙
审判员 彭保玉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘霖沁