浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初434号
原告：曹文龙，男，1980年7月13日出生，汉族，住衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：王晓东，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李剑，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：毛春元，男，1946年2月25日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：余云峰，女，1945年9月13日出生，汉族，住浙江省龙游县。
二被告共同委托诉讼代理人：毛建荣，浙江三善律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：许姝，浙江三善律师事务所律师。
原告曹文龙与被告毛春元、余云峰房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月10日诉至本院，本院予以立案登记。2017年2月10日转为正式立案，依法由审判员唐学锋适用简易程序审理。在审理过程中原告申请对讼争房产予以评估。于2017年6月15日、7月26日公开开庭进行了审理。原告曹文龙特别授权代理人李剑、二被告特别授权代理人许姝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹文龙起诉称：2015年11月6日原告通过江河中介与两被告签订房地产买卖合同一份。双方约定两被告将坐落于衢江区航民望江园A区123号房产出售给原告，总金额为182万。合同签订后因房价上涨，两被告反悔拒绝履行合同，经原告催告，被告明确表示不愿意继续履行合同。因此，原告于2015年12月4日向衢江区人民法院提起诉讼，主张解除合同并由两被告双倍返还定金。经过一审、二审法院审理，未支持原告双倍返还定金的请求，对于原告除律师费以外的其他实际损失未作处理，同时判决书明确了两被告根本性违约的事实。为此，原告诉请依法判令两被告赔偿原告经济损失15万元；本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中原告变更诉讼请求判令两被告赔偿原告经济损失10万元。
原告曹文龙为证实其主张，举证如下；
1、2015年11月6日房地产转让合同1份，证明2015年11月6日双方签订房地产转让合同的事实，双方存在买卖关系。
2、（2015）衢民初字第514号民事判决书、（2016）浙08民终1008号民事判决书各1份，证明房屋买卖过程中两被告存在根本性违约，应当承担违约责任。原告的经济损失没有经过处理。
被告对原告所举证据1、2真实性没有异议。对二审判决观点认为被告构成根本性违约有异议。
被告毛春元、余云峰辩称：原告诉状中称合同签订后，因房价上涨被告反悔与事实不符。其次，被告认为原告没有按约履行交付定金及首付款，被告没有违约行为。并认为二审法院认为被告构成根本性违约是错误的。即便构成违约从签订合同到被告表示不卖房屋之后时间间隔短，被告也没有造成原告经济损失，故被告不用赔偿原告经济损失。
被告毛春元、余云峰为证实其主张，举证如下；国家统计局调查资料（2015年4季度）1份，证明衢州市二手住宅价格指数2015年4季度衢州二手房价格没有上涨。
原告对被告所举证据真实性没有异议。证明对象及关联性有异议，该证据是对整个市场的衡量，不是对个别交易作出的数据，该证据不具有参考价值。不能体现个别房产的价格波动。
法庭出示由原告曹文龙申请对讼争房产评估鉴定报告一份（衢永欣评报字【2017】第070号评估报告书）、评估费发票一张。双方对真实性没有异议。但原告认为该评估选取参考标的标准有异议，鉴定标的是按照二手房司法拍卖二拍成交价格作为参考，与实际市场交易价格有差距，评估价格过低。被告认为该评估评估基准点有瑕疵，认为评估价格过高。认为应当按照签订合同至拒绝履行合同止的区间价格，单一对一个截点作出评估有异议。双方对鉴定费发票没有异议。
本院对上述双方当事人提供的证据作如下认定：对原告所举证据1、2被告对真实性不持异议，本院对该证据真实性予以认定。对证据2，被告认为二审法院认定被告存在根本性违约有异议。本院认为，被告对二审生效判决现未提出申诉、再审等其他司法救济。故本院对该生效判决予以确认。对被告所举国家统计局调查资料，原告对真实性不表异议，本院对该证据真实性予以认定。但市场调查具有广泛性、指导性，但不能体现单一区域二手房住宅交易成交价格情况。原告认为房产评估价过低，但无反驳证据佐证，故原告该主张，本院不予支持。被告主张鉴定应当以区间价差作出评估结论，但被告在诉讼过程中未提出评估申请，视为放弃了鉴定的权利，不利后果自行负担。
经审理查明，原告曹文龙与被告毛春元、余云峰间因《房屋买卖合同》纠纷问题，经（2015）衢民初字第514号、（2016）浙08民终1008号审理，案件中对事实部分已经作出认定，在本案不再复述。另查，其中一审判决由二被告支付原告律师损失费8000元。曹文龙不服判决提出上诉。二审判决认定被告与原告签订《房地产转让合同》之后心生悔意，拒绝履行合同，违反诚信原则，已构成根本性违约。现原告曹文龙诉至本院要求被告赔偿损失，故起讼争。
本院认为，买卖应当遵循诚实守信原则，全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告曹文龙与被告毛春元、余云峰之间的房屋买卖纠纷问题经法院判决认定。其中二审法院认为，被告毛春元、余云峰与原告曹文龙签订的《房地产转让合同》之后心存悔意，拒绝履行合同，违反诚信原则，已构成根本性违约。故原告诉请被告赔偿因根本性违约造成的损失，本院予以支持。原、被告双方自愿达成的《房地产转让合同》系双方真实意思表示，被告将房产转让与原告，约定该房产转让价为1820000元。该价格系经双方磋商达成，且二手房的交易价格并非固定价，可由出卖方与买受方议价、砍价最终确定成交价，同地段、同户型、同结构的房产可能存在不同的价格。在诉讼过程中该讼争房产经衢州永欣资产评估有限公司评估，认为市场价值为1896000元。原、被告双方对该评估意见提出异议，评估单位均回函作出答复。衢州永欣资产评估有限公司采用市场法，对讼争房产周围的房地产交易价格进行调查，将价格对象与评估时点近期发生过交易的类似房地产进行比较，并对影响房地产价格的建造年代、结构、朝向等因素进行比较修正得出评估结果，该评估不违反法律规定，本院予以认定。且网上拍卖具有公开性、竞争性、公平性等特征，成交价更能体现该地区二手房产价值情况及购需情况。现原告要求被告赔偿其合同价与评估价间的损失，理由正当，本院予以支持。房产的价格围绕价值上下波动，同一价值的房产成交价格由于信息不对称，判断能力、爱好需求、现场氛围等各种因素会有高低。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告认为被告的违约行为造成其100000元的损失，但未提供其他证据予以佐证。综上，故本院确定被告造成原告损失为：1896000元-1820000元=76000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下；
由被告毛春元、余云峰赔偿原告曹文龙经济损失76000元，于判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由原告曹文龙负担276元，被告毛春元、余云峰负担874元；评估费5800元，由原告曹文龙负担1392元，被告毛春元、余云峰负担4408元，均于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 唐学锋
二〇一七年八月七日
书记员 翁 亮
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。