wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0111民初1469号原告：邬某某，男，2005年8月5日出生，汉族，湖北省孝感市人。法定代理人：邬某甲，男，1972年3月5日出生，汉族，西安市灞桥区人。委托诉讼代理人：许某，广东某某律师事务所律师。被告：西安市某某地产开发有限公司(以下简称某某公司)，住所地：西安市灞桥区。法定代表人：杨某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某某，陕西某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：程某，北京市某某（西安）律师事务所律师。原告邬某某诉被告某某公司产品责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许某，被告委托诉讼代理人张某某、程某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告更换存在产品缺陷的壁挂取暖锅炉；2.被告承担原告的律师费和诉讼费。事实与理由：原告购买被告开发的某某小区房屋一套，双方签订了《商品房买卖合同》，合同对基础设施、公共配套建筑正常运行予以约定，供热、供冷系统和设备保修期限为5年，房屋交付时，供暖设备为史某某壁挂采暖锅炉。合同约定的供热系统应符合配建标准，且应在暖气交付使用后的第二个自然采暖季达到使用条件。2015年采暖期开始，原告启用壁挂采暖锅炉，2016年采暖期间锅炉出现质量问题，水温不稳、调温开关有时失灵、噪声大，且维修电话无法接通，找物业公司无果的情况下，业主向工商部门投诉后得知被告提供给小区住户的壁挂锅炉无生产许可证、合格证、陕西燃气监管证，系三无产品，且产品存在缺陷，依据《侵权责任法》第45条之规定，故诉至法院，望判如所请。庭审中，原告明确本案诉请的基础法律关系为侵权。被告某某公司辩称，原告确定本案系侵权之诉，因产品缺陷承担侵权责任的主体系生产者和销售者，被告既非生产者，亦非销售者，故其作为被告主体不适格。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》及《住宅质量保证书》中的约定，燃气采暖热水炉保修期应为2个采暖期，原告称“保修期限为五年”与事实不符，原告起诉时，涉案的燃气采暖热水炉早已过保修期。涉案燃气采暖热水炉有产品质量检验合格证明，有生产许可证号及生产日期，并非三无产品。涉案燃气采暖热水炉的生产商佛山市史某甲卫厨电器有限公司拥有有效的《全国工业产品生产许可证》，且通过质量检测中心检验系合格产品。原告提出产品存在质量问题，并未提供任何证据证明，应由原告承担举证不能的后果。故请求法院依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就双方对真实性无异议的下列证据：《商品房买卖合同》、《西安市商品住宅质量保证书》、燃气采暖热水炉《使用说明书》、VIP金钻服务卡防伪质量保修卡、《全国工业产品生产许可证》，本院确认真实性，并与庭审笔录一并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的：1.《消费者投诉登记表》；2.《处理消费者投诉情况报告书》；3.陕西省燃气安装许可证、陕西省燃气器具注册登记证；4.灶具防伪标识、燃气器具是否合格“小绿标”辨真伪（网页截图），因原告提交的上述证据均为复印件，被告对真实性均不认可。结合证据来源及本案事实，本院对《消费者投诉登记表》及《处理消费者投诉情况报告书》的真实性予以确认，并在卷佐证。原告提交的其他证据，与涉案产品是否存在缺陷无关联性，本院不予确认。对被告提交的：5.2号楼1单元0904、2504、3301房燃气采暖热水炉视频、2号楼1单元2504房燃气采暖热水炉照片；6.佛山市史某甲卫厨电器有限公司营业执照；7.西安某某商贸有限公司的营业执照、“情况说明”、陕西省城市燃气用具质量检测中心ZJQ15036号检验报告，原告均不予认可，但并未提交相反证据，故本院对被告提交的5、6、7组证据真实性予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的某某小区房屋一套。合同约定：出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件“……4.暖气交付使用后第二个自然采暖季使用……”。《西安市商品住宅质量保证书》中附表第7项约定供热、供冷系统和设备，国家规定保修期为2个采暖期，供冷期；公司承诺的保修期为2个采暖期。房屋交付时，被告向原告提供“AOSMEHE”牌燃气采暖热水炉并附有使用说明书。该燃气采暖热水炉（壁挂锅炉）系佛山市史某甲卫厨电器有限公司生产，被告自西安某某商贸有限公司集中采购。佛山市史某甲卫厨电器有限公司具有《全国工业产品生产许可证》，且该“AOSMEHE”牌燃气采暖热水炉在2015年3月30日经过陕西省城市燃气用具质量检测中心的检测，该中心对燃气采暖热水炉的燃气系统密封性、热输入和热输出试验、运行安全试验、燃烧试验、热效率试验、生活热水性能试验、噪音试验、电器安全性试验均进行实测后，判定结果均为合格，检验结论：经抽样检验，该样品所检项目符合GB25034-2010《燃气采暖热水炉》要求。2015年采暖期原告开始使用采暖热水炉。2017年1月，小区业主代表曾向陕西省工商局反映涉案采暖热水炉存在质量缺陷，2017年2月16日西安市工商局出具处理报告书，处理结果为“经调解开发商答应协商解决”。后原、被告协商未果，原告诉至本院。庭审中经询问，原告明确表示不申请对涉案采暖热水炉是否存在质量问题进行鉴定。本院认为，原告要求被告承担产品存在缺陷的侵权责任，案由应为产品责任纠纷。因产品缺陷危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求生产者、销售者承担排除妨碍、消除危险等侵权责任。被告基于房屋买卖合同向原告提供供暖设备即燃气热水炉，相对于原告而言，被告系为其提供产品的销售者，故被告主体适格。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告提交的证据能够证明涉案采暖热水炉有产品质量检验合格证明、生产许可证号、生产日期和生产厂家，生产厂家持有有效的《全国工业产品生产许可证》，该批产品亦经陕西省城市燃气用具质量检测中心抽检合格，故原告关于涉案的燃气热水炉系三无产品的主张并无事实基础，本院不予采信。原告虽主张被告提供的采暖热水炉存在缺陷，但并未提供相关证据证明，亦未申请司法鉴定，故原告的该项主张因证据不足，本院不予支持。综上，原告以产品存在缺陷为由，要求被告更换壁挂取暖锅炉并承担律师费，无事实基础及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十五条、《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告邬某某要求被告西安市某某地产开发有限公司更换壁挂取暖锅炉之诉讼请求；二、驳回原告邬某某要求被告西安市某某地产开发有限公司承担律师费之诉讼请求。案件受理费100元，现减半收取50元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张艳英二〇一八年五月二日书记员  李文博
隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初2157号
原告盖生，男，60岁，1956年4月24日，地址：隆化县。
诉讼代理人司文玉，法律工作者。
被告李风才，男，地址：隆化县。
本院在审理盖生李风才排除妨害纠纷一案中，原告盖生于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告盖生撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 孙海宇
二〇一六年七月十九日
书记员 刘 畅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初2064号
原告山东海安庆松建筑劳务有限公司，住所地山东省临沂市兰山区沂蒙路与广州路交汇曲沂社区D区19-1801室。
法定代表人沈庆松，职务总经理。
委托代理人闫德良，临沂兰山南坊法律服务所法律工作者。
委托代理人郑永强，临沂兰山南坊法律服务所法律工作者。
被告韩锡言，男，汉族，居民，1976年7月19日生，住山东省临沂市河东区。
委托代理人闫万鹏，山东合清律师事务所律师。
本院在审理原告山东海安庆松建筑劳务有限公司诉被告韩锡言建设工程施工合同纠纷一案，因原告山东海安庆松建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告山东海安庆松建筑劳务有限公司撤回起诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告山东海安庆松建筑劳务有限公司负担。
审 判 长 乔 丽
人民陪审员 解成军
人民陪审员 汲长松
二〇一六年三月十七日
代书 记员 陈 雪
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1481号
罪犯冯国勇，男，生于1973年6月6日，汉族，四川省平昌县人，小学文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
北京市丰台区人民法院于2011年1月30日作出(2011)丰刑初字第94号刑事判决，以被告人冯国勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑十五年，并处罚金30000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2013年12月25日以（2014）广刑执字第117号刑事裁定，2015年11月20日以（2015）广刑执字第889号刑事裁定,将罪犯冯国勇的刑罚共减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年12月13日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯冯国勇在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。该犯2015年7月至2016年10月获标准分111.45分。且附加刑罚金已履行5000元。
经审理查明，罪犯冯国勇在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯冯国勇确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯冯国勇减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯国勇减去有期徒刑一年的刑罚执行。剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至二○二二年十月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 范 萍
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0691民初1225号
原告：盛全物业服务股份有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路35号。
法定代表人：王邦坤，董事长。
委托代理人：陈华，江苏达因律师事务所律师。
被告：成小丽。
原告盛全物业服务股份有限公司与被告成小丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案，原告盛全物业服务股份有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛全物业服务股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盛全物业服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盛全物业服务股份有限公司负担。
审判员 徐 娟
二〇一六年八月二十二日
书记员 任乐融
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温龙商初字第65号
原告：王××。
委托代理人（特别授权）：章××。
被告：朱××。
被告：林××。
原告王××为与被告朱××、林××民间借贷纠纷一案
，于2008年12月26日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成
由审判员吴作力担任审判长、审判员黄慧慧、人民陪审员王巍
巍参加评议的合议庭，于2009年5月12日公开开庭进行了审理
。原告王××委托代理人章××到庭参加诉讼，被告朱××、
林××经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告王××诉称：二被告系夫妻关系，被告朱××于200
7年8月31日以购买材料缺资为由向某告借款人民币8万元，约
定月利率为2.5％，并约定在2007年11月30日前还款，上述借
款有被告朱××亲笔签字的借据为凭。该款到期后，二被告均
未还款，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告立即偿还原
告借款本金某民币8万元及利息（从2007年12月1日起至履行完
毕之日止按月利息2.5％计算）；2、本案诉讼费用由被告承担
。
在举证期限内，原告为自己主张的事实提供如下证据：1、原告身份证复印件一份、证明原告主体资格；
2、二被告人口基本信息复印件一份，证明被告的主体资
格；
3、借款借据一份，证明原、被告之间的借款事实。
被告朱××、林××未做答辩。
对原告提供的证据，本院审核认为，上述证据符合证据
的“三性”要求，能够证明案件待证事实，本院予以确认。
经审理本院认定，原告主张的事实与本院认定的一致。
本院认为：被告朱××、林××未到庭参加诉讼，视为
放弃抗辩和质证的权利，对原告主张的事实本院予以确认。原
告与被告朱××间的借贷关系明确，被告朱××欠原告借款8
万元及利息，事实清楚，被告朱××应当偿还。双方约定以月
利率2.5％计算利息，与最高人民法院《关于人民法院审理借
贷案件的若干意见》第六条的规定不符，即民间借贷的利率可
以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的
4倍。故本案利率调整为月利率2％为当。原告诉求的借款是两
被告婚姻关系存续期间所欠的债务，根据最高人民法院关于适
用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四
条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所
负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，原告的诉请合
法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告朱××、林××在本判决生效之日起十日内共同偿还原告王××借款本金8万元及利息（从2007年12月1日起
至判决生效确定偿还之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告王××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2380元，由被告朱××、林××共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 吴作力
审 判 员 黄慧慧
人民陪审员 王巍巍
二〇〇九年五月十八日
书 记 员 刘 斌
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂浠水执字第00294号
申请执行人陈青华，男，1968年10月13日出生，汉族，浙江省温州市人，个体工商户，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人赵开台，男，1968年12月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体工商户，住湖北省浠水县。
本院在执行申请执行人陈青华与被执行人赵开台买卖合同纠纷一案过程中，经过财产调查未发现被执行人可供依法执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂浠水执字第00294号案件的本次执行程序。
本裁定送达当事人后即生效。
审判长 熊 哲
审判员 李登宇
审判员 程呈友
二〇一六年四月二十八日
书记员 查 松
贵州省晴隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晴刑初字第27号
公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。
被告人龙某某，男，1978年2月24日生于贵州省晴隆县，苗族，小学文化，农民，因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月21日被刑事拘留，2014年1月4日被监视居住，现在家候审。
晴隆县人民检察院以晴检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人龙某某犯交通肇事罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。晴隆县人民检察院指派检察员汪丽、魏胜坤出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晴隆县人民检察院指控，2013年12月19日19时10分，被告人龙某某无轻型自卸货车驾驶资格而驾驶其贵A525**号轻型自卸货车，从长流往晴隆方向行驶，途中在晴雨公路99公里加900米（长流街上“大众餐馆”门口）处，将龙倩某（女，生于2009年6月13日）辗压致死。经交警部门认定，驾驶人龙某某承担此次道路交通事故的全部责任，被害人龙倩某无责任。
另查明，2013年12月31日，被告人龙某某与被害人亲属龙昌熬达成协议，赔偿了各项经济损失合计人民币148000元。死者亲属出具谅解书，请求司法机关不予追究被告人龙某某的责任。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，户籍证明，龙某某持有的拖拉机驾驶证及肇事车辆行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被害人龙倩某死亡证明，道路交通事故认定书，死亡赔偿协议、谅解书，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押（发还）物品清单，证人龙昌某、刘某某、刘某某、李某某、卢某某、杨某某、卢某、卢明某、龙如某的证言，被告人龙某某供述，道路交通事故车辆检验照片、车辆综合性能检测意见书，交通事故尸体检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某未取得轻型自卸货车驾驶资格，持拖拉机驾驶证驾驶贵A525**号轻型自卸货车上路行驶，在道路上遇被害人时未注意避让，违反了交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。晴隆县人民检察院起诉指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赔偿了死者亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，可作为量刑情节，对被告人酌情从轻处罚。综合本案被告人的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人从轻处罚。公诉机关建议对被告人在一年至二年有期徒刑幅度内量刑，与被告人的罪责相适应，应予采纳。被告人龙某某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人龙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖兵书
审 判 员 梅 英
人民陪审员 黄启红
二〇一四年四月一日
书 记 员 舒 庆
\--
贵州省晴隆县人民法院刑 事 判 决 书（2014）晴刑初字第27号公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。被告人龙某某，男，1978年2月24日生于贵州省晴隆县，苗族，小学文化，农民，因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月21日被刑事拘留，2014年1月4日被监视居住，现在家候审。晴隆县人民检察院以晴检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人龙某某犯交通肇事罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。晴隆县人民检察院指派检察员汪丽、魏胜坤出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。晴隆县人民检察院指控，2013年12月19日19时10分，被告人龙某某无轻型自卸货车驾驶资格而驾驶其贵A525**号轻型自卸货车，从长流往晴隆方向行驶，途中在晴雨公路99公里加900米（长流街上“大众餐馆”门口）处，将龙倩某（女，生于2009年6月13日）辗压致死。经交警部门认定，驾驶人龙某某承担此次道路交通事故的全部责任，被害人龙倩某无责任。另查明，2013年12月31日，被告人龙某某与被害人亲属龙昌熬达成协议，赔偿了各项经济损失合计人民币148000元。死者亲属出具谅解书，请求司法机关不予追究被告人龙某某的责任。上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，户籍证明，龙某某持有的拖拉机驾驶证及肇事车辆行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被害人龙倩某死亡证明，道路交通事故认定书，死亡赔偿协议、谅解书，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押（发还）物品清单，证人龙昌某、刘某某、刘某某、李某某、卢某某、杨某某、卢某、卢明某、龙如某的证言，被告人龙某某供述，道路交通事故车辆检验照片、车辆综合性能检测意见书，交通事故尸体检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙某某未取得轻型自卸货车驾驶资格，持拖拉机驾驶证驾驶贵A525**号轻型自卸货车上路行驶，在道路上遇被害人时未注意避让，违反了交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。晴隆县人民检察院起诉指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赔偿了死者亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，可作为量刑情节，对被告人酌情从轻处罚。综合本案被告人的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人从轻处罚。公诉机关建议对被告人在一年至二年有期徒刑幅度内量刑，与被告人的罪责相适应，应予采纳。被告人龙某某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人龙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  肖兵书审 判 员  梅 英人民陪审员  黄启红二〇一四年四月一日书 记 员  舒 庆--
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初10379号
原告：吴某，女，1966年12月6日生，住宜兴市。
委托诉讼代理人：高炳标，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：王某1，男，1957年8月2日生，住宜兴市。
原告吴某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法由审判员乔建良独任审判，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人高炳标到庭参加诉讼，被告王某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：1987年冬，其被他人拐卖至王某1处，同年农历十一月初八，双方举行结婚仪式，××××年××月××日生一女儿取名王某2，后双方于××××年××月××日至宜兴市民政局婚姻登记处补办结婚登记手续，领取结婚证。由于婚前缺乏了解，婚后王某1对家庭极不负责，其为女儿着想，苦苦支撑了三十年，现女儿已长大成人，故向法院提起离婚诉讼，要求与王某1离婚，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由王某1负担。
被告王某1未作答辩。
经审理查明：原告吴某与被告王某1于1987年下半年相识，双方于1987年农历十一月初八举行结婚仪式后，即以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育一女儿取名王某2，××××年××月××日双方补办结婚登记手续，领取结婚证。双方婚后夫妻感情尚可。但近年来，由于双方性格不合，常为家庭琐事产生争执，吴某遂于2017年10月12日向本院提出离婚诉讼。
上述事实，有常住人口登记卡、结婚证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件应当进行调解；如感情确系破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原告吴某与被告王某1经依法办理结婚登记手续、领取结婚证，其婚姻关系合法有效。婚后双方夫妻感情尚可。后由于双方性格不合，常对一些家庭琐事产生分歧，不能形成一致意见，并致产生纠纷，为此，吴某向本院提起离婚诉讼。虽双方婚后时有纠纷产生，但双方间夫妻感情并未真正破裂，故对吴某要求与王某1离婚的诉请，于法无据，本院不予采信与支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准吴某与王某1离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 乔建良
二〇一七年十一月三日
书记员 王 静
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初5902号
原告：刘欣，男，1975年11月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司观音桥店，住所地重庆市江北区观音桥步行街6号未来国际负三层，统一社会信用代码91500105MA5U42KM82。
负责人：伍建春，经理。
原告刘欣与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司观音桥店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告刘欣于2017年3月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘欣有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘欣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘欣负担。
审判员 李 蕊
二〇一七年三月二十三日
书记员 喻沿恺
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初1328号
原告：冯延虎。
被告：冯治乾。
原告冯延虎与被告冯治乾民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯延虎到庭参加了诉讼，被告冯治乾经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯延虎向本院提出诉讼请求：要求冯治乾偿付借款70000元及利息。事实与理由：2015年7月6日，冯治乾以经营周转为由向冯延虎借款70000元，口头约定月利率24%，冯治乾给冯延虎出具了借条。嗣后冯延虎向冯治乾追偿，冯治乾推诿拖付。现起诉要求冯治乾偿付借款70000元及借款至今的利息。
被告冯治乾缺席未做出实体答辩亦未向法庭提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，冯延虎提供的借条载明的借款日期、签名与冯延虎的陈述及法庭调取的身份证相吻合，冯治乾经人民法院合法传唤均未到庭，依法视为放弃了自己的民事诉讼权利，本院认定冯延虎提供的借条具有证明力。
本院认为，冯治乾经人民法院合法传唤不到庭，视为放弃了自己的民事诉讼权利，故对冯延虎主张的事实予以确认。债务应当清偿，冯延虎与冯治乾间因借款而形成的债权、债务关系明确、合法，应受法律保护，冯治乾理应积极清偿因此而形成的债务，故冯延虎状诉理由充足、证据确凿，依法予以支持，但其要求冯治乾偿付利息之请求因没约定明确的还款期限和利率，利息只能依年利率6%自借款之日即2015年7月6日起算至本金偿清之日止。冯治乾作为完全民事行为能力人，完全能够认知自己所实施或做出的行为而应承担的相应法律责任和法律后果，其向冯延虎出具条据理应承担因该条据产生的相应法律责任，其经人民法院合法传唤未到庭，依法视为放弃了自己的诉讼权利和民事权利，人民法院缺席判决有法可依，冯治乾理应承担拒不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
冯治乾偿付冯延虎借款70000元及利息，利息按年利率6%自2015年7月6日起算至本金偿清之日止，息随本清。
以上给付内容限本判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，减半收取840元，由冯治乾负担（先由冯延虎垫付，待案件审结执行后由冯治乾结算给冯延虎）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 王仁德
二〇一七年三月三十一日
书记员 石 超
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第30398号
原告乌晓寒。
被告朱孝可。
被告谢庆华。
被告杨磊。
本院受理原告乌晓寒诉被告朱孝可、被告谢庆华、被告杨磊借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告乌晓寒、被告杨磊到庭参加诉讼。被告朱孝可、被告谢庆华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月21日原告出借给被告人民币20万元整，借期60天，被告一向原告出具了借款协议及借据，第，被告二与被告一系夫妻关系，该债务形成于婚姻存续期间，被告二应承担共同还款责任，第三被告对该笔借款出具不可撤销担保函承担连带保证责任，该借款还款期已过，原告多次讨要，三被告始终不予归还，同时，由于借款合同约定违约金、利息过高，原告至桩长该笔借款按同期银行贷款利率四倍计算至判决生效之日的利息。为实现原告债权，现请求法院判令：一、被告一、被告二连带偿还借款20万元及至判决确定之日止相应的违约金、利息；二、被告三对上述款项承担连带担保责任；三、本案诉讼费用、财产保全费由被告负担。
被告朱孝可、被告谢庆华未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告杨磊辩称，对借款合同真实性无异议，但借款合同日期是修改过的，借款日期不是21日当天。该笔款项已经还清。
经审理查明：
一、2012年2月21日，原告乌晓寒与被告朱孝可签订编号为20120221《借款协议》，约定被告向原告借款人民币20万元，借款期限自2012年2月21日起至2012年4月20日止。借款人应在本协议约定的到期日前以现金方式还清本协议项下借款本息，按本合同项下欠款金额的30%支付违约金，但违约期限最长不得超过5天，若超过五天，除借款总额的30%支付违约金外，甲方同时须按借款总额的每天千分之五支付罚息。该借款由杨磊出具不可撤销担保函，在担保函项下保证人承担连带保证责任。
同日，被告朱孝可签署借款借据，记载收到乌晓寒借款人民币20万元整，借款期限自2012年2月21日至4月20日。
二、2012年2月21日，原告乌晓寒与被告杨磊签订《不可撤销担保函》，约定保证人杨磊为编号20120221《借款协议》出具此担保函，担保函所担保的范围为出借人上述出借借款的本金及由此产生的利息、罚息、违约金、滞纳金、手续费、损害赔偿金、出借人支出的全部费用和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、公证费、差旅费）。本担保函的保证期间为两年，自借款协议、延期还款协议或类似文件约定的借款到期之日起算。
三、2010年12月19日至2012年2月24日期间，原告通过银行转给被告杨磊（账号62×××22及账号62×××01）人民币122万，被告杨磊通过上述两账号转给原告款项人民币37.25万元。原告称，因被告杨磊系保证人，由其担保的借款均通过杨磊账户。原被告自2010年多次发生借贷关系，原告借给被告122万，被告并未依约偿还款项，在2012年2月原被告对尚未偿还的借款重新拟定借款合同。
四、2012年2月24日被告杨磊通过上述两账号转给原告款项4.5万，2012年4月6日转账2.1万，2012年4月27日转账4万，2012年5月19日转账5万，2013年1月16日转账5万，共计20.6万元。
上述事实有《借款协议》、《不可撤销担保函》、银行转账凭证及原、被告当庭陈述为凭，经本院质证、审核，可以采信。
本院认为，原告乌晓寒与被告朱孝可签订的《借款协议》、原告乌晓寒与被告杨磊签订的《不可撤销担保函》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告称原被告自2010年起多次发生借贷关系，原告借给被告朱孝可122万，被告朱孝可并未依约偿还款项，在2012年2月原告与被告朱孝可对尚未偿还的借款重新拟定借款合同。被告杨磊系保证人，结合原告乌晓寒与被告杨磊之间的转账记录、被告朱孝可出具的借据，可以体现被告朱孝可收到借款，故本院对该笔借款予以认可。2012年2月24日至2013年1月16日，被告杨磊向原告乌晓寒转账人民币20.6万元，用以归还上述借款。但被告逾期归还构成违约，应当承担违约金。原告按人民银行同期贷款利率四倍计算主张借款违约金及利息符合法律规定，但因该款项部分已还清，逾期利息及违约金应计算至实际清偿之日。借款期限内被告还款人民币6.6万元，双方未就此期间借款约定利息。且未就还款顺序进行约定，因此，借款应先偿还违约金后偿还借款本金。逾期利息及违约金2012年4月20日至2012年4月27日以本金13.4万计算应为635.76元。2012年4月27日还款人民币4万元，2012年4月27日至2012年5月19日以本金94635.76元计算应为1411.12元。2012年5月19日还款人民币5万元，2012年5月19日至2013年1月16日以本金46046.88元计算违约金应为7374.24元，2013年1月16日还款人民币5万元。因此被告朱孝可尚欠付原告乌晓寒借款本金3421.12元（46046.88元+7374.24元-5万元=3421.12元）及以该款项为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金及逾期利息。
被告谢庆华与被告朱孝可系夫妻关系，被告朱孝可的该笔借款属夫妻共同债务，故被告谢庆华应与被告朱孝可共同向原告偿还上述款项。
被告杨磊系保证担保人，保证范围包括为出借人上述出借借款的本金及由此产生的利息、罚息、违约金、滞纳金、手续费、损害赔偿金、出借人支出的全部费用和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、公证费、差旅费）。本院对原告诉请其对上述款项承担连带保证责任的诉讼请求亦予支持。
被告朱孝可、被告谢庆华未到庭，视为放弃抗辩并承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零一条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱孝可、被告谢庆华于本判决生效后十日内向原告支付借款本金人民币3421.12元及自2013年1月16日至判决生效之日以该款项为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金及逾期利息；
二、被告杨磊对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，保全费人民币1520元，由被告朱孝可、被告谢庆华、被告杨磊负担其中人民币100元，余款由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 马焕君
人民陪审员 臧 玲
人民陪审员 刘林夏
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王 涛
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2013）南商初字第30398号原告乌晓寒。被告朱孝可。被告谢庆华。被告杨磊。本院受理原告乌晓寒诉被告朱孝可、被告谢庆华、被告杨磊借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告乌晓寒、被告杨磊到庭参加诉讼。被告朱孝可、被告谢庆华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年2月21日原告出借给被告人民币20万元整，借期60天，被告一向原告出具了借款协议及借据，第，被告二与被告一系夫妻关系，该债务形成于婚姻存续期间，被告二应承担共同还款责任，第三被告对该笔借款出具不可撤销担保函承担连带保证责任，该借款还款期已过，原告多次讨要，三被告始终不予归还，同时，由于借款合同约定违约金、利息过高，原告至桩长该笔借款按同期银行贷款利率四倍计算至判决生效之日的利息。为实现原告债权，现请求法院判令：一、被告一、被告二连带偿还借款20万元及至判决确定之日止相应的违约金、利息；二、被告三对上述款项承担连带担保责任；三、本案诉讼费用、财产保全费由被告负担。被告朱孝可、被告谢庆华未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告杨磊辩称，对借款合同真实性无异议，但借款合同日期是修改过的，借款日期不是21日当天。该笔款项已经还清。经审理查明：一、2012年2月21日，原告乌晓寒与被告朱孝可签订编号为20120221《借款协议》，约定被告向原告借款人民币20万元，借款期限自2012年2月21日起至2012年4月20日止。借款人应在本协议约定的到期日前以现金方式还清本协议项下借款本息，按本合同项下欠款金额的30%支付违约金，但违约期限最长不得超过5天，若超过五天，除借款总额的30%支付违约金外，甲方同时须按借款总额的每天千分之五支付罚息。该借款由杨磊出具不可撤销担保函，在担保函项下保证人承担连带保证责任。同日，被告朱孝可签署借款借据，记载收到乌晓寒借款人民币20万元整，借款期限自2012年2月21日至4月20日。二、2012年2月21日，原告乌晓寒与被告杨磊签订《不可撤销担保函》，约定保证人杨磊为编号20120221《借款协议》出具此担保函，担保函所担保的范围为出借人上述出借借款的本金及由此产生的利息、罚息、违约金、滞纳金、手续费、损害赔偿金、出借人支出的全部费用和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、公证费、差旅费）。本担保函的保证期间为两年，自借款协议、延期还款协议或类似文件约定的借款到期之日起算。三、2010年12月19日至2012年2月24日期间，原告通过银行转给被告杨磊（账号62×××22及账号62×××01）人民币122万，被告杨磊通过上述两账号转给原告款项人民币37.25万元。原告称，因被告杨磊系保证人，由其担保的借款均通过杨磊账户。原被告自2010年多次发生借贷关系，原告借给被告122万，被告并未依约偿还款项，在2012年2月原被告对尚未偿还的借款重新拟定借款合同。四、2012年2月24日被告杨磊通过上述两账号转给原告款项4.5万，2012年4月6日转账2.1万，2012年4月27日转账4万，2012年5月19日转账5万，2013年1月16日转账5万，共计20.6万元。上述事实有《借款协议》、《不可撤销担保函》、银行转账凭证及原、被告当庭陈述为凭，经本院质证、审核，可以采信。本院认为，原告乌晓寒与被告朱孝可签订的《借款协议》、原告乌晓寒与被告杨磊签订的《不可撤销担保函》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告称原被告自2010年起多次发生借贷关系，原告借给被告朱孝可122万，被告朱孝可并未依约偿还款项，在2012年2月原告与被告朱孝可对尚未偿还的借款重新拟定借款合同。被告杨磊系保证人，结合原告乌晓寒与被告杨磊之间的转账记录、被告朱孝可出具的借据，可以体现被告朱孝可收到借款，故本院对该笔借款予以认可。2012年2月24日至2013年1月16日，被告杨磊向原告乌晓寒转账人民币20.6万元，用以归还上述借款。但被告逾期归还构成违约，应当承担违约金。原告按人民银行同期贷款利率四倍计算主张借款违约金及利息符合法律规定，但因该款项部分已还清，逾期利息及违约金应计算至实际清偿之日。借款期限内被告还款人民币6.6万元，双方未就此期间借款约定利息。且未就还款顺序进行约定，因此，借款应先偿还违约金后偿还借款本金。逾期利息及违约金2012年4月20日至2012年4月27日以本金13.4万计算应为635.76元。2012年4月27日还款人民币4万元，2012年4月27日至2012年5月19日以本金94635.76元计算应为1411.12元。2012年5月19日还款人民币5万元，2012年5月19日至2013年1月16日以本金46046.88元计算违约金应为7374.24元，2013年1月16日还款人民币5万元。因此被告朱孝可尚欠付原告乌晓寒借款本金3421.12元（46046.88元+7374.24元-5万元=3421.12元）及以该款项为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金及逾期利息。被告谢庆华与被告朱孝可系夫妻关系，被告朱孝可的该笔借款属夫妻共同债务，故被告谢庆华应与被告朱孝可共同向原告偿还上述款项。被告杨磊系保证担保人，保证范围包括为出借人上述出借借款的本金及由此产生的利息、罚息、违约金、滞纳金、手续费、损害赔偿金、出借人支出的全部费用和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、公证费、差旅费）。本院对原告诉请其对上述款项承担连带保证责任的诉讼请求亦予支持。被告朱孝可、被告谢庆华未到庭，视为放弃抗辩并承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零一条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱孝可、被告谢庆华于本判决生效后十日内向原告支付借款本金人民币3421.12元及自2013年1月16日至判决生效之日以该款项为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金及逾期利息；二、被告杨磊对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，保全费人民币1520元，由被告朱孝可、被告谢庆华、被告杨磊负担其中人民币100元，余款由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  马焕君人民陪审员  臧 玲人民陪审员  刘林夏二〇一五年十月二十日书 记 员  王 涛
济南高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行初字第10号
原告靖书娥，女，1969年8月5日出生，汉族，住济南市。
委托代理人曹玉兰，山东大明律师事务所律师。
被告济南高新技术产业开发区管理委员会舜华路街道办事处，住所地济南高新区舜华路28号。
法定代表人韩连朝，主任。
委托代理人孟成，男，该办事处计划生育科科长。
被告济南高新区舜华路街道北胡社区居民委员会，住所地济南高新区舜华路街道北胡社区二区4号楼。
法定代表人殷庆强，主任。
委托代理人许可，山东睿扬律师事务所律师。
委托代理人戚卫国，山东睿扬律师事务所律师。
原告靖书娥与被告济南高新区舜华路街道北胡社区居民委员会（以下简称：舜华路街道办事处）、济南高新区舜华路街道北胡社区居民委员会（以下简称：北胡居委会）行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告靖书娥诉称，2002年济南市政府为了经十东路拓宽，征用了北胡村包括原告在内一批村民房子占用范围内的土地，高新区管委会于2002年3月27日向原告发放拆迁补偿39200.00元，作为对拆除原告198㎡宅院内建筑物的补偿。2009年北胡村整枝全部拆迁，拆迁补偿标准为1050／㎡宅基地面积，不考虑宅基地上建筑物的状况。鉴于2002年拆迁补偿依据的是被拆迁房屋建筑面积，2009年拆迁补偿依据的是被拆迁宅基地使用面积，两次拆迁，拆迁补偿标准差距过大，高新区管委会决定对2002年3月份经十路东段拓宽改造时被拆除房屋的拆迁户予以二次补偿，按高新区管委会的二次补偿决定，原告应得补偿款132500.00元，方案作出后，高新区管委会责成二被告报送2002年3月份经十路东段拓宽改造时被拆除房屋拆迁户的名单及相关信息作为补偿依据，被告报送名单时将原告遗漏。高新区管委会于2013年5月份对2002年3月份拆除房屋的29户拆迁户发放了二次补偿款，自此，原告多次找到二被告要求二被告纠正错误，二被告总是先答应再推脱，不履行法定义务，导致原告巨额财产损失，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求：1、请求判决被告赔偿原告应得的拆迁补偿款132500.00元。2、请求判决被告支付原告以132500.00元为基数自2013年5月10日起至支付日止以中国人民银行贷款利率计算的利息。3、诉讼费用由被告承担。
被告舜华路街道办事处辩称，原告所诉行为非答辩人实施，起诉答辩人没有事实依据。2002年其土地被济南市政府征用，用于经十东路拓宽改造。该行为实施主体是济南市人民政府或济南市拆迁办，而非答辩人。2009年原告所在的北胡村整村拆除属于旧村改造工程，是北胡村为改善环境、提高生活质量，通过村民自治程序，由村委会组织实施的。根据旧村改造的相关规定，旧村改造实施主体是村民委员会。答辩人既未参与该村旧村改造的实施，对原告所称的2002年经十路拓宽拆迁户二次补偿名单也不知情。因此原告所诉两次行为的实施主体均非答辩人，原告将答辩人作为被告没有事实依据。本案已经超过诉讼时效。本案原告于2015年10月15日提起诉讼，而其针对的经十路拓宽拆迁补偿发生在2002年，根据最高人民法院关于《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条，其所谓的旧村改造二次补偿，也发生在2009年至2013年5月期间，已超过诉讼时效，依法不应受到保护。综上，原告对答辩人的起诉没有法律和事实依据，且早已超过诉讼时效，请求法院驳回其诉讼请求。
被告北胡居委会辩称，答辩人非适格的行政诉讼被告。根据《居委会组织法》第二条，居委会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性组织，其不属于行政机关组成序列。因此答辩人并非行政机关，不是行政诉讼的适格被告。本案不属于行政诉讼受案范围。原告因答辩人及舜华路办事处于2013年旧村改造时没有向其发放“二次补偿款”，从而提起行政诉讼。2009年原告所在的北胡村整村拆除，该行为的性质属于旧村改造工程，根据旧村改造的相关规定，旧村改造由村（居）民委员会组织实施，全体集体成员通过集体自治程序，共同参与。该行为并非行政机关作出，不是行政行为。因此，原告所诉行为不是行政机关作出的行政行为，不属于人民法院受理行政案件的范围。本案已超过诉讼时效。本案原告于2015年10月15日提起诉讼，其所谓的旧村改造二次补偿，发生在2009-2013年5月期间，早已超过诉讼时效。原告所诉的两次行为其性质、实施单位、补偿标准和依据均不相同，不具有关联性和延续性。原告所诉的2002年经十路拓宽改造属于因市政工程施工济南市政府进行的土地征收，属于行政行为。而2009年北胡村整体拆除的行为，属于村民自治下的旧村改造，不属于行政行为。政府土地征收和旧村改造行为性质、实施单位、政策依据、补偿标准均不同，二者不存在关联性和延续性。原告起诉的是要求所谓旧村改造的“二次补偿”，那么旧村改造行为不属于行政行为，其起诉的事由并非行政诉讼受理范围。2009年北胡村为改善环境、提高生活质量，通过村民自治程序，由村委会实施旧村改造。此次补偿，是集体研究，根据每户居民的宅基地情况，统筹考虑来制定的补偿标准。保证每户村集体成员均可以享受到一次按照宅基地1050／㎡的标准进行补偿的政策。原告因另有宅基地，已经享受了1050／㎡的优惠补偿政策，不存在遗漏的问题。其诉状中所称29户领到“二次补偿款”是这29户，另外没有宅基地，未能享受此次旧村改造的1050／㎡优惠补偿政策。因此，答辩人按照集体制定的政策执行，并未侵犯原告的合法权益。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
经审查明，2002年经十路拓宽工程是政府行为，原告对该次房屋拆迁补偿无异议。2009年被告北胡村经村两委研究制定出旧村改造拆迁补偿方案，并与济南高新控股有限公司签订了拆迁补偿、安置协议，开始旧村改造，至2013年旧村改造基本结束。
上述事实有《北胡村委会旧村改造拆迁补偿安置规定》、《济南市高新区北胡旧村（居）改造项目拆迁补偿、安置协议》、《济南市高新区北胡旧村（居）改造项目拆迁补偿、安置协议（二）》及当事人陈述在卷为据。
本院认为，原告对2002年经十路拓宽济南市政府进行的拆迁补偿无异议。2009年北胡村的旧村改造，属于村民依法进行的自治行为。北胡居委会与济南高新控股有限公司签订的安置补偿协议，亦非行政行为，故原告要求两被告赔偿补偿款及损失，不属于行政案件受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、法释（2015）9号《最高人民法院关于若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告靖书娥的起诉。
案件受理费50元，由原告靖书娥负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 马东升
人民陪审员 褚振荣
人民陪审员 王京武
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 范 翠
山西省高平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行初字第10号
原告张翠翠，女，1983年1月26日生，汉族，高平市人，农民。
被告高平市公安局马村派出所。
负责人付君，任所长。
委托代理人郭晓明，高平市马村中心派出所指导员。
被告高平市公安局。
法定代表人苗晋军，任局长。
委托代理人陈爱芳，高平市公安局法制大队副大队长。
第三人郭江峰，男，1982年11月12日生，汉族，高平市马村镇马村村人，江苏省泰州市高港区江苏爵尚壁纸有限公司职工。
本院在审理原告张翠翠诉被告高平市公安局马村派出所、高平市公安局治安行政处罚一案中，原告张翠翠与第三人郭江峰的离婚纠纷一案已解决，为缓和矛盾、平息诉讼，原告于2016年1月6日向提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张翠翠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张翠翠负担。
审 判 长 贺国锋
人民陪审员 闫志强
人民陪审员 朱素玲
二〇一六年一月六日
书 记 员 田 艳
江西省高安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行初字第10号
原告况某某，女，汉族，2000年3月9日出生，高安市人，家住高安市。
法定代理人况某某，男，汉族，1974年1月7日出生，高安市人，住址同上，系况某某父亲。
被告高安市新型农村合作医疗管理局，住所地高安市。
法定代表人陈火秀，该局局长。
原告况某某诉被告高安新型农村合作医疗管理局社会保障行政给付一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告况某某以被告高安新型农村合作医疗管理局已支付医疗费用为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告况某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告况某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告况某某承担。
审判长 邓 坚
审判员 邹国华
审判员 梅焱礼
二〇一五年四月十八日
书记员 谢继东
山东省高唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行初字第10号
原告高唐县琉璃寺镇许家楼村民委员会，驻地：高唐县琉璃寺镇许家楼村。
法定代表人许光峰，该村民委员会主任。
被告汪金花，女，农民，住高唐县。
被告许吉木，男，农民，住高唐县。
本院在审理原告高唐县琉璃寺镇许家楼村民委员会与被告汪金花、许吉木计划生育合同纠纷一案中，原告高唐县琉璃寺镇许家楼村民委员会于2015年3月10日以“原、被告已达成和解”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由成立，且不违背有关法律规定，也不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告高唐县琉璃寺镇许家楼村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高唐县琉璃寺镇许家楼村民委员会负担。
审判长 张士河
审判员 张立安
审判员 李艳冰
二〇一五年三月十一日
书记员 田晓倩
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申930号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：依兰县电业局农电公司。
法定代表人：蒋化民。
委托诉讼代理人：邢文涛。
委托诉讼代理人：王春燕，黑龙江金马律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市丰润建材有限公司。
法定代表人：刘奇。
委托诉讼代理人：曲绪龙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王晶辉。
委托诉讼代理人：曲绪龙。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈福生。
再审申请人依兰县电业局农电公司因与被申请人哈尔滨市丰润建材有限公司、王晶辉、陈福生追偿权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终4722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，依兰县电业局农电公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间中止原判决的执行。
审判长 闫谦逊
审判员 殷巨明
审判员 吕一由
二〇一七年十月十二日
书记员 安伟亮
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申930号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：依兰县电业局农电公司。法定代表人：蒋化民。委托诉讼代理人：邢文涛。委托诉讼代理人：王春燕，黑龙江金马律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市丰润建材有限公司。法定代表人：刘奇。委托诉讼代理人：曲绪龙。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王晶辉。委托诉讼代理人：曲绪龙。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈福生。再审申请人依兰县电业局农电公司因与被申请人哈尔滨市丰润建材有限公司、王晶辉、陈福生追偿权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终4722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，依兰县电业局农电公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间中止原判决的执行。审判长  闫谦逊审判员  殷巨明审判员  吕一由二〇一七年十月十二日书记员  安伟亮
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申930号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：依兰县电业局农电公司。法定代表人：蒋化民，该公司经理。委托诉讼代理人：邢文涛，依兰县电业局农通公司员工。委托诉讼代理人：王春燕，黑龙江金马律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市丰润建材有限公司。法定代表人：刘奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：曲绪龙，依兰县依兰镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：王晶辉。委托诉讼代理人：曲绪龙，依兰县依兰镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈福生。依兰县电业局农电公司（以下简称农电公司）因与被申请人哈尔滨市丰润建材有限公司（以下简称丰润公司）、王晶辉、陈福生追偿权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终4722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，农电公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间中止原判决的执行。审判长  闫谦逊审判员  殷巨明审判员  吕一由二〇一七年十月十日书记员  安伟亮
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0106执1209号
被执行人：许有成，男，1964年2月14日出生，汉族，住所地天津市南开区。
2017年5月21日，本院刑事审判庭依据（2014）红刑初字第59号刑事判决书将罚金部分移送执行。被执行人许有成应缴纳罚金人民币5000元。
经执行，被执行人许有成暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产时，依法可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 赵 坤
审判员 王 刚
审判员 伊德普
二〇一七年九月二十日
书记员 董 锴
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0792民初字1131号
原告：陈某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：杨某，四川法丛律师事务所律师。
原告：马某某，男，汉族。
原告陈某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告陈某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第是一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈某某撤回起诉处理。
审判员 何艳红
二〇一七年八月二日
书记员 张文佳
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0792民初字1131号原告：陈某某，女，汉族。委托诉讼代理人：杨某，四川法丛律师事务所律师。原告：马某某，男，汉族。原告陈某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告陈某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第是一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈某某撤回起诉处理。审判员  何艳红二〇一七年八月二日书记员  张文佳
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初1432号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。营业场所：武穴市北川路196号。
代表人：夏凯，该支行行长。
委托代理人：吴庆文，中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行职工。特别授权。
委托代理人：廖华金，湖北文信律师事务所律师。一般代理。
被告：魏菊花。
被告：胡国锋。
被告：胡美娥。
被告：胡国青。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行（以下简称“邮政银行武穴支行”)诉被告魏菊花、胡国锋、胡美娥、胡国青借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员郭志强独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告邮政银行武穴支行的其委托代理人吴庆文、廖华金到庭参加诉讼。被告魏菊花、胡国锋、胡美娥、胡国青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行武穴支行诉称：2014年1月25日，邮政银行武穴支行与胡美娥、魏菊花、胡国锋签订《小额贷款联保协议书》，约定由胡美娥、魏菊花、胡国锋组成联保小组，共同对联保小组任意成员限额内的贷款本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等相互承担连带保证责任。2015年2月14日，邮政银行武穴支行与魏菊花签订《小额贷款联保借款合同》，约定魏菊花在邮政银行武穴支行处借款5万元，借款期限12个月，借款期限内按年利率15.3%计算，逾期按年利率19.89%计算（加收30%罚息）。合同签订当日，邮政银行武穴支行依合同约定履行了全部义务，向魏菊花发放了借款5万元。2015年8月3日，为例确保邮政银行武穴支行的贷款能够及时得到清偿，邮政银行武穴支行与胡国青签订了《小额贷款补充协议》，约定胡国青对协议附件《债务清单》中包括胡美娥、魏菊花、胡国锋在内任何一人在邮政银行武穴支行贷款本息负连带清偿责任。魏菊花借款到期后，邮政银行武穴支行多次催讨未果，现起诉要求胡美娥偿还借款本金49999.98元，并按照年利率19.89%承担从2015年12月14日起至还清之日止的利息，胡国锋、胡美娥、胡国青承担连带清偿责任。
原告邮政银行武穴支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、魏菊花的身份证复印件一份，拟证明魏菊花身份情况；
证据二、邮政银行武穴支行于2014年1月25日与胡美娥、魏菊花、胡国锋签订的《小额贷款联保协议书》及邮政银行武穴支行于2015年8月3日与胡国青签订了《小额贷款补充协议》复印件各一份，拟证明胡国锋、胡美娥、胡国青对魏菊花在邮政银行武穴支行的贷款承担连带保证责任；
证据三、邮政银行武穴支行于2015年2月13日与魏菊花签订的《小额贷款联保借款合同》复印件一份，拟证明邮政银行武穴支行与魏菊花签订借款合同约定的权利义务；
证据四、个人贷款（手工）借据及个人贷款放款单复印件各一份，拟证明邮政银行武穴支行已按借款合同约定向魏菊花发放贷款5万元；
证据五、银行贷款还款流水详情单复印件及欠款本息详情单复印件各一份，拟证明魏菊花还款情况及欠款本息情况。
被告魏菊花、胡国锋、胡美娥、胡国青未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告邮政银行武穴支行提供的证据与原件核对无异，真实、合法，可以证明本案的事实，本院均予以采信。
经审理查明：2014年1月25日，邮政银行武穴支行与胡美娥、魏菊花、胡国锋签订《小额贷款联保协议书》，约定胡美娥、魏菊花、胡国锋三人自愿成立联保小组；自2014年1月25日起至2017年1月25日止，邮政银行武穴支行向联保小组成员发放贷款，其他联保小组成员自愿为贷款提供连带责任保证；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年2月14日，魏菊花在邮政银行武穴支行借款5万元，双方签订《小额联保借款合同》，约定年利率15.3%；期限12个月，自2015年2月起至2016年2月止；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款期限内前拾个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；魏菊花逾期偿还借款本金，则从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订当日，邮政银行武穴支行将借款5万元给付魏菊花。2015年8月3日与胡国青签订了《小额贷款补充协议》，约定胡国青对协议附件《债务清单》中包括胡美娥、魏菊花、胡国锋在内任何一人在邮政银行武穴支行贷款本息负连带清偿责任。借款后，魏菊花返还借款本金0.02元，并将利息结至2015年12月14日止，之后的利息、罚息均未支付，下欠本金49999.98元未予偿还，邮政银行武穴支行找魏菊花、胡国锋、胡美娥、胡国青催讨借款本息未果，遂诉至本院。
本院认为：一、原告邮政银行武穴支行与被告胡美娥、魏菊花、胡国锋签订的《小额贷款联保协议书》、与被告魏菊花签订的《小额联保借款合同》以及与被告胡国青签订的《小额贷款补充协议》，均是双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律规定，该三份合同均依法成立并生效。原告邮政银行武穴支行要求借款人被告魏菊花偿还借款49999.98元并按约定年利率19.89%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；二、被告胡国锋、胡美娥、胡国青与原告邮政银行武穴支行就该笔借款保证的方式、期限、范围等作出了明确约定，原告邮政银行武穴支行在担保合同约定的保证期间内主张该笔借款的连带责任保证人被告胡国锋、胡美娥、胡国青承担连带偿还责任，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”、第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”及第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
限被告魏菊花于本判决生效之日起五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行借款49999.98元，并按约定的逾期年利率19.89%承担从2015年12月15日起至判决确定履行期限届满之日止的利息；
被告胡国锋、胡美娥、胡国青对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元，由被告魏菊花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 郭志强
二〇一六年八月十八日
书记员 杨干文
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初1432号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。营业场所：武穴市北川路196号。
代表人：夏凯，该支行行长。
委托代理人：吴庆文，中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行职工。特别授权。
委托代理人：廖华金，湖北文信律师事务所律师。一般代理。
被告：魏菊花。
被告：胡国锋。
被告：胡美娥。
被告：胡国青。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行（以下简称“邮政银行武穴支行”）诉被告魏菊花、胡国锋、胡美娥、胡国青借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员郭志强独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告邮政银行武穴支行的其委托代理人吴庆文、廖华金到庭参加诉讼。被告魏菊花、胡国锋、胡美娥、胡国青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行武穴支行诉称：2014年1月25日，邮政银行武穴支行与胡美娥、魏菊花、胡国锋签订《小额贷款联保协议书》，约定由胡美娥、魏菊花、胡国锋组成联保小组，共同对联保小组任意成员限额内的贷款本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等相互承担连带保证责任。2015年2月14日，邮政银行武穴支行与魏菊花签订《小额贷款联保借款合同》，约定魏菊花在邮政银行武穴支行处借款5万元，借款期限12个月，借款期限内按年利率15.3%计算，逾期按年利率19.89%计算（加收30%罚息）。合同签订当日，邮政银行武穴支行依合同约定履行了全部义务，向魏菊花发放了借款5万元。2015年8月3日，为例确保邮政银行武穴支行的贷款能够及时得到清偿，邮政银行武穴支行与胡国青签订了《小额贷款补充协议》，约定胡国青对协议附件《债务清单》中包括胡美娥、魏菊花、胡国锋在内任何一人在邮政银行武穴支行贷款本息负连带清偿责任。魏菊花借款到期后，邮政银行武穴支行多次催讨未果，现起诉要求胡美娥偿还借款本金49999.98元，并按照年利率19.89%承担从2015年12月14日起至还清之日止的利息，胡国锋、胡美娥、胡国青承担连带清偿责任。
原告邮政银行武穴支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、魏菊花的身份证复印件一份，拟证明魏菊花身份情况；
证据二、邮政银行武穴支行于2014年1月25日与胡美娥、魏菊花、胡国锋签订的《小额贷款联保协议书》及邮政银行武穴支行于2015年8月3日与胡国青签订了《小额贷款补充协议》复印件各一份，拟证明胡国锋、胡美娥、胡国青对魏菊花在邮政银行武穴支行的贷款承担连带保证责任；
证据三、邮政银行武穴支行于2015年2月13日与魏菊花签订的《小额贷款联保借款合同》复印件一份，拟证明邮政银行武穴支行与魏菊花签订借款合同约定的权利义务；
证据四、个人贷款（手工）借据及个人贷款放款单复印件各一份，拟证明邮政银行武穴支行已按借款合同约定向魏菊花发放贷款5万元；
证据五、银行贷款还款流水详情单复印件及欠款本息详情单复印件各一份，拟证明魏菊花还款情况及欠款本息情况。
被告魏菊花、胡国锋、胡美娥、胡国青未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告邮政银行武穴支行提供的证据与原件核对无异，真实、合法，可以证明本案的事实，本院均予以采信。
经审理查明：2014年1月25日，邮政银行武穴支行与胡美娥、魏菊花、胡国锋签订《小额贷款联保协议书》，约定胡美娥、魏菊花、胡国锋三人自愿成立联保小组；自2014年1月25日起至2017年1月25日止，邮政银行武穴支行向联保小组成员发放贷款，其他联保小组成员自愿为贷款提供连带责任保证；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年2月14日，魏菊花在邮政银行武穴支行借款5万元，双方签订《小额联保借款合同》，约定年利率15.3%；期限12个月，自2015年2月起至2016年2月止；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款期限内前拾个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；魏菊花逾期偿还借款本金，则从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订当日，邮政银行武穴支行将借款5万元给付魏菊花。2015年8月3日与胡国青签订了《小额贷款补充协议》，约定胡国青对协议附件《债务清单》中包括胡美娥、魏菊花、胡国锋在内任何一人在邮政银行武穴支行贷款本息负连带清偿责任。借款后，魏菊花返还借款本金0.02元，并将利息结至2015年12月14日止，之后的利息、罚息均未支付，下欠本金49999.98元未予偿还，邮政银行武穴支行找魏菊花、胡国锋、胡美娥、胡国青催讨借款本息未果，遂诉至本院。
本院认为：一、原告邮政银行武穴支行与被告胡美娥、魏菊花、胡国锋签订的《小额贷款联保协议书》、与被告魏菊花签订的《小额联保借款合同》以及与被告胡国青签订的《小额贷款补充协议》，均是双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律规定，该三份合同均依法成立并生效。原告邮政银行武穴支行要求借款人被告魏菊花偿还借款49999.98元并按约定年利率19.89%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；二、被告胡国锋、胡美娥、胡国青与原告邮政银行武穴支行就该笔借款保证的方式、期限、范围等作出了明确约定，原告邮政银行武穴支行在担保合同约定的保证期间内主张该笔借款的连带责任保证人被告胡国锋、胡美娥、胡国青承担连带偿还责任，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”、第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”及第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
限被告魏菊花于本判决生效之日起五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行借款49999.98元，并按约定的逾期年利率19.89%承担从2015年12月15日起至判决确定履行期限届满之日止的利息；
被告胡国锋、胡美娥、胡国青对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元，由被告魏菊花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 郭志强
二〇一六年八月十八日
书记员 杨干文
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民二初字第00582号
原告：韩飞，男，汉族，住安徽省和县。
被告：汤传英，女，汉族，住安徽省和县。
被告：李清波，男，汉族。
被告：周宏兵，男，汉族，住安徽省和县。
本院在审理原告韩飞与被告汤传英、李清波、周宏兵民间借贷纠纷一案中，原告韩飞于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩飞撤回起诉。
案件受理费6200元，减半收取3100元，由原告韩飞负担。
审判员 张宗春
二〇一四年十二月九日
书记员 周盼盼
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初247号
原告：蚌埠万特物业服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：郭平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴林昌，该公司员工。
被告：徐岩,男，1983年5月6日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县，现住安徽省蚌埠市淮上区。
本院在审理原告蚌埠万特物业服务有限公司诉被告徐岩物业服务合同纠纷一案中，因原告蚌埠万特物业服务有限公司未预交诉讼费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告蚌埠万特物业服务有限公司自动撤诉处理。
审判员 程晓翔
二〇一七年一月二十四日
书记员 孙 晶
附法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告原告应当预交而未预交案件受理费，法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执恢78号
申请执行人韩东风，男，汉族，1963年8月12日出生。
被执行人王宏太，男，汉族，1968年12月5日出生。
本院在执行韩东风诉王宏太民间借贷纠纷一案中，因申请执行人于2017年2月27日申请撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市解放区人民法院（2015）解民调确字第17号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 刘志文
审判员 翟 卫
二〇一七年三月二十九日
书记员 李玉龙
焦作市山阳区人民法院	执 行 通 知 书	(2017)豫0811执恢78号	王宏太：	你与韩东风民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年03月15日作出的民事裁定书已发生法律效力。申请执行人韩东风于017年03月15日向本院申请强制执行，本院于017年03月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：		开户银行：中信银行焦作新区支行	户名：焦作市山阳区人民法院	账号：3111110036073558050	特此通知	二〇一七年六月三十日		风险提示：	根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：	（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；	（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；	（三）违反财产报告制度的；	（四）违反限制高消费令的；	（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；	（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执444号之一
申请执行人:中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：江西省萍乡市安源区昭萍东路156号，组织机构代码859076633-0。
负责人：李响，该行行长。
被执行人：曾冬根，男，1970年12月3日生，汉族，住江西省抚州市乐安县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被执行人曾冬根信用卡纠纷一案中，应执行标的额139417.42元。本院在受理案件后，通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、有价债券等财产，对被执行人的住房公积金已采取轮候查封措施。本院依据法律规定已将被执行人列入失信被执行人名单，并采取了限制高消费行为。因暂无法联系上被执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的其他财产线索，现申请执行人已向本院提交终结本案本次执行程序的书面申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安源区人民法院（2017）赣0302民初160号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨启根
审 判 员 叶 伟
审 判 员 刘清泉
二〇一七年九月十九日
代理书记员 晏学闽
萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执444号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：江西省萍乡市安源区昭萍东路156号，组织机构代码85907663-0。
负责人：李响，该行行长。
被执行人：曾冬根，男，1970年12月3日生，汉族，住江西省抚州市乐安县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被执行人曾冬根信用卡纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其相关财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人曾冬根住房公积金140000元,冻结期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 员 刘清泉
二〇一七年七月六日
代书记员 晏学闽
萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执444号申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：江西省萍乡市安源区昭萍东路156号，组织机构代码85907663-0。负责人：李响，该行行长。被执行人：曾冬根，男，1970年12月3日生，汉族，住江西省抚州市乐安县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被执行人曾冬根信用卡纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其相关财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人曾冬根住房公积金140000元,冻结期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 刘清泉二〇一七年七月六日代书记员 晏学闽
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1597号
原告王某某，男，汉族，居民，住临沂市河东区。
委托代理人闫某某，临沂河东某某法律服务所法律工作者。
被告孙某某，男，成年，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告王某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱某独任审判，公开开庭某行了审理。原告王某某的委托代理人闫某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2012年7月6日，被告因做生意急需用钱，向原告借款10万元，被告并向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告均以无钱为由，拒绝偿还。为此原告具状起诉，请求法院依法判决被告偿还原告借款100000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告孙某某在法定期限内未答辩。
经审理本院查明，2012年7月6日，被告向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，内容为“借条今借到王某某现金100000元正大写：壹拾万元正借款人：孙某某2012年7月6日”。后经原告多次催要，被告拒付至今。
以上事实，主要依据庭审查证、原告陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告之间为民间借贷关系。在被告书写的借条中，明确注明了借款金额为10万元，并在借款人处签字、捺印，因此原告要求被告偿还借款的诉求本院予以支持。对于原告主张的利息，从借条看双方并未约定利息，因被告迟迟不履行还款义务导致纠纷产生，被告应承担因此对原告造成的利息损失，该利息按照中国人民银行同期贷款利率予以计算。被告孙某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，由此产生的可能对其不利的法律后果，应由其自行承担。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效之日起五日内偿还原告王某某借款人民币100000元及利息（利息自2014年4月30日起至生效判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率予以计算）。
案件受理费1150，保全费1120元，均由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 朱某
二〇一四年七月十日
书记员 武威
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民二初字第00126号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司淮南支行，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：闫洪峻，该支行行长。
委托代理人：华阳，安徽金榜律师事务所律师。
被告：李梅，女，汉族，1968年4月8日生，现住安徽省淮南市田家庵区。
被告：淮南市鑫诚房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区，组织机构代码不详。
法定代表人：李军，该公司经理。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司淮南支行诉被告李梅、淮南市鑫诚房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司淮南支行在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李恒瑞
二〇一五年五月七日
书记员 管振国
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民五初字第232-2号
原告刘桂林，男，1971年1月25日出生，汉族。
被告东营市冠隆工贸有限责任公司。住所地东营市东城玉苑小区。
法定代表人孙保春，该公司经理。
被告李红亮，男，1981年9月15日出生，汉族，东营市冠隆工贸有限责任公司职工。
本院在审理原告刘桂林诉被告东营市冠隆工贸有限责任公司、李红亮建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告在山东宇通房地产开发有限公司的债权48万元，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及相关法律规定，裁定如下：
继续冻结被告东营市冠隆工贸有限责任公司在山东宇通房地产开发有限公司的债权48万元，冻结期限六个月，自2014年11月12日至2015年5月11日。冻结期间，未经本院许可，不得擅自支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李伟
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张建
安徽省界首市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）界刑初字第00165号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，1970年10月4日出生于安徽省界首市，初中文化，农民，住界首市陶庙镇李腰行政村李腰庄**号*户。
辩护人刘军，安徽卫东律师事务所律师。
界首市人民检察院于2014年5月14日以界检公诉刑诉（2014）27号起诉书，指控被告人李某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。起诉书指控被告人李某甲1996年6月持刀伤害被害人李某乙、耿某某致重伤，而该案于2013年3月15日立案，显已过追诉时效期限，并且不是必须追诉的。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 丁 莉
人民陪审员 杨进声
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 胡冰清
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：
（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；
（二）犯罪已过追诉时效期限的；
（三）经特赦令免除刑罚的；
（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；
（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；
（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条人民法院对提起公诉的案件审查后，应当按照下列情形分别处理：
（一）属于告诉才处理的案件，应当退回人民检察院，并告知被害人有权提起自诉；
（二）不属于本院管辖或者被告人不在案的，应当退回人民检察院；
（三）不符合前条第二项至第八项规定之一，需要补充材料的，应当通知人民检察院在三日内补送；
（四）依照刑事诉讼法第一百九十五条第三项规定宣告被告人无罪后，人民检察院根据新的事实、证据重新起诉的，应当依法受理；
（五）依照本解释第二百四十二条规定裁定准许撤诉的案件，没有新的事实、证据，重新起诉的，应当退回人民检察院；
（六）符合刑事诉讼法第十五条第二项至第六项规定情形的，应当裁定终止审理或者退回人民检察院；
（七）被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理。
对公诉案件是否受理，应当在七日内审查完毕。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑终415号
原公诉机关桂林市象山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李平，曾用名：李小平，因犯盗窃罪，于2006年6月被浙江省杭州市下城区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2008年5月被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2012年5月被江西省南昌经济技术开发区人民法院判处有期徒刑十一个月；又因犯盗窃罪，于2014年12月被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年4月3日刑满释放。桂林市象山区人民法院审理桂林市象山区人民检察院指控原审被告人李平犯盗窃罪一案，于2016年7月27日作出（2016）桂0304刑初229号刑事判决，认定：一、被告人李平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人李平退赔被盗赃物价值人民币三千七百九十二元给被害人李某某。宣判后，原审被告人李平不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李平申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人李平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，李平撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李平撤回上诉。
桂林市象山区人民法院（2016）桂0304刑初229号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖一平
审 判 员 涂光照
代理审判员 殷林静
二〇一六年十一月四日
书 记 员 黄 岚
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初1930号
原告：李闯，住大连市。
被告：大商股份有限公司大商超级市场马栏店，营业场所大连市。
负责人，石岩。
原告李闯与被告大商股份有限公司大商超级市场马栏店买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李闯申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李闯撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 于颖
二〇一八年四月四日
书 记 员 于萍
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0526执19号
申请执行人聂琼，女，汉族。
被执行人李仕举，男，汉族。
申请执行人聂琼依据（2013）黔威民初字第1471号民事调解书于2016年1月16日向我院申请执行李仕举民间借贷纠纷一案，执行标的为16648.00元，执行费为150.00元，合计16798.00元。本院在执行过程中双方当事人通过自愿协商，达成和解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2016）黔0526执19号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马敏德
审判员 李明国
审判员 邓 凯
二〇一六年六月十二日
书记员 李 潭
察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0928民特23号
申请人王卫，男，汉族，1980年12月2日出生，察右后旗人，现住察右后旗。
申请人徐健，男，汉族，1981年2月17日出生，察右后旗人，现住察右后旗。
本院于2016年3月18日受理了申请人王卫、徐健关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人王卫、徐健因机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月21日经乌兰察布市公安局交通警察支队察右后旗大队主持调解，达成了如下调解协议：
自行协商处理，详见保险公司确认书。
经审查，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人王卫、徐健于2016年2月21日达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 桂云凤
二〇一六年三月十八日
书记员 闫 峰
附相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第391号
原告：赵维臣，男，48岁。
被告：罗艳华，男，45岁。
被告：曹喜林，男，49岁。
原告赵维臣诉被告罗艳华、曹喜林民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，于2015年6月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵维臣到庭参加了诉讼，被告曹喜林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告罗艳华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵维臣诉称：2013年4月24日，罗艳华在我处借款20000.00元，借款期限至2014年1月1日，担保人为曹喜林，并出具了欠条。罗艳华未偿还该笔欠款。综上，请求法院判令：被告罗艳华偿还我借款20000.00元。
被告曹喜林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告罗艳华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，两名被告均放弃了陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2013年3月28日，赵维臣与罗艳华的丈夫尹艳山在韩雪锋处借款20000.00元，约定利息1.3分，该笔借款由尹艳山取走使用。2013年4月24日，罗艳华为赵维臣出具借条，载明罗艳华在赵维臣处借款20000.00元，借款期限至2014年1月1日，担保人为曹喜林。2014年12月28日，赵维臣偿还韩雪锋借款20000.00元及其利息。罗艳华未偿还赵维臣该笔欠款，并于2014年3月5日离开住所，无法联系。证明上述事实的主要证据为欠条、收条及下落不明证明。
本院认为，赵维臣与罗艳华的丈夫尹艳山在韩雪锋处借款20000.00元，三人之间的民间借贷关系成立并生效。罗艳华为赵维臣出具借条，但赵维臣未实际支付借款，双方之间的公民之间借贷的法律关系成立但未生效，后赵维臣个人偿还了韩雪锋的借款20000.00元，故赵维臣、尹艳山与韩雪锋的民间借贷关系权利义务终止，罗艳华与赵维臣之间的民间借贷关系生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百一十条，原告要求被告罗艳华偿还借款20000.00元的主张，本院应予支持。赵维臣自愿放弃要求曹喜林承担责任的请求，系行使自己的民事权利，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗艳华于本判决生效后立即偿还原告赵维臣借款本金20000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300.00元，公告费240.00元，合计540.00元，由被告罗艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 曹媛媛
人民陪审员 秦凤云
人民陪审员 孙汝芳
二〇一五年七月十六日
书 记 员 林 尧
安徽省桐城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0881行审26号
申请执行人：桐城市卫生和计划生育委员会，住所地桐城市文昌大道文二路，组织机构代码：113408813585821809。
法定代表人：华从德，男，桐城市卫生和计划生育委员会主任。
委托诉讼代理人：盛志红，男，桐城市卫生和计划生育委员会法规监督科科长。
被执行人：许守飞，男，1973年1月17日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
被执行人：曹广霞，女，1981年3月13日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市长丰县。
申请执行人桐城市卫生和计划生育委员会因被执行人许守飞、曹广霞在法定期限内不提起诉讼，又不履行征决（2017）0103号《社会抚养费征收决定书》为由，于2018年5月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，桐城市卫生和计划生育委员会作出的征决（2017）0103号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人桐城市卫生和计划生育委员会作出的征决（2017）0103号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱翠英
审 判 员 姚 庆
人民陪审员 江 涛
二〇一八年五月十六日
书 记 员 朱明明
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执1199号
申请执行人王翔，男，1977年6月2日生，汉族，江西省新余市人，住渝水区。
被执行人陈运生，男，1979年9月11日生，汉族，江西省永丰县人，住南昌。
被执行人严桂香，女，1981年9月12日生，汉族，江西省永丰县人，住南昌。
申请执行人王翔与被执行人陈运生、严桂香合伙协议、民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）渝民初字第03908号民事判决书已经发生法律效力。权利人王翔于2016年7月26日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款及诉讼费共计628260元，执行费8683元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年8月16日将被执行人纳入失信被执行人名单，现查明被执行人下落不明，经本院到银行、工商、车辆管理、房产等部门进行调查，没有查找到被执行人可供执行的财产，本案执行标的款628260元，执行费8683元无法执行到位，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效，如被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，自收到本裁定十日内可向本院提交执行异议。
审 判 长 郭河华
代理审判员 易志敏
人民陪审员 李兰英
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘贵星
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第00443-1号
申请执行人西安某某某重工机械有限公司。
被执行人曹某某。
被执行人陕西某某工程机械有限责任公司第二分公司。
申请执行人西安某某某重工机械有限公司依据已经发生法律效力的西安市公证处（2012）西证执字第287号执行证书，于2013年2月20号向本院申请执行，请求被执行人曹某某、陕西某某工程机械有限责任公司第二分公司给付其案款139702元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人西安某某某重工机械有限公司于2013年5月30日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的撤案申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）灞执字第00443号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一三年六月三日
书 记 员 李 勇
甘肃省通渭县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）通刑初字第31号
自诉人暨附带民事诉讼原告人常月娥，女，汉族，住通渭县。
被告人成某某，男，汉族，住通渭县。
自诉人常月娥以被告人成某某犯故意伤害罪并由此造成经济损失为由，于2014年1月16日向本院提起控诉。本院受理后，�法组成合议庭，公开开庭进行了审理，自诉人常月娥、被告人成某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自诉人常月娥诉称：2013年6月19日，被告人成某某用木棍用力殴打自诉人常月娥，致使自诉人常月娥左腕骨折，经法医鉴定为轻伤。请求追究被告人成某某的刑事责任，并判令被告人成某某赔偿各项经济损失共计15281.87元。
被告人成某某辩称，自诉人常月娥腕伤系其跑的时候自己跌伤，跟被告人没有关系，不同意赔偿。
经审理查明：自诉人常月娥的丈夫与被告人成某某系弟兄关系，两家因一处园子的使用权经常发生矛盾。2013年年初，自诉人常月娥在该园子里种了柴胡，5月份被告人成某某又在该园子里种了洋芋。2013年6月19日14时许，自诉人常月娥在园子里用镢头砍被告人成某某种在该园子里的洋芋，被告人成某某发现后双方发生争吵，常月娥遂从园子里出来，当走到被告人成某某家总门处时，成某某持鞭子把打了自诉人的手腕，当日自诉人在通渭县常家河镇中心卫生院拍片检查，该院诊断为左腕colles骨折。次日，常月娥在通渭县人民医院复诊，通渭县人民医院诊断为左腕colles骨折，并用石膏固定。2013年6月22日至6月29日自诉人在通渭县常家河镇中心卫生院住院治疗。在通渭县常家河镇中心卫生院、通渭县人民医院常月娥先后支付检查及住院费用共计2172.59元。2013年7月14日经定西市公安司法医学鉴定中心鉴定：常月娥的损伤程度为轻伤。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1.自诉人常月娥的陈述：今年，我在园子里种了柴胡，成某某又在我家园子里种上了洋芋。6月19日下午两点多，我正用锄头砍成某某在我家园子里种的洋芋，成某某看见后过来骂我，骂了一会他走了，我估计他要打我，就往家里走，我刚�园子里出来，成某某拿了根棍子过来了，在我的腰上用棍打，我用手挡，棍打在了我的腰上和手上，总共打了两棍，然后成某某撕住我的头发将我掀倒，成某甲听到我的哭声后出来跟成某某吵了几句，成某某就拿着我的锄头走了，成某甲扶我进屋了。
2.被告人成某某的供述：6月19日中午，我看见常月娥在铲我种在园子里的洋芋，我就在我家总门口喊着骂了她，之后我回到我家门房给我儿子成某乙打电话，不一会，常月娥到了我家门房门前，手里拿着一把镢头，她用镢头在我小胳膊上捣了一下，我在门房里顺手拿起一条鞭子，在她拿镢头的手上打了一下，鞭子缠在了她手上和镢头上，鞭杆打到了她手腕，这时，她手里的镢头掉了，她就转身跑了，我听到她跑出去的时候铁门被撞的声音很大，估计她上身挂到了铁门的门关子上，她有没受伤我不知道。
3.证人成某甲的证言：6月19日下午两点多，我在门房睡觉，听到常月娥在哭，我出去的时候看见常月娥在我家大门前的地上睡下哭着，我就把常月娥往家里拉，常月娥哭着说“我的腰，我的腰。”我问她腰怎么了，她说成某某打下的，我把常月娥拉到家里后，看到她左手肿得厉害，就带她到常河卫生院检查，拍片后，医生说常月娥左手骨折了。
4.通渭县人民医院DR检查报告单、通渭县常家河镇中心卫生院住院证及出院证明各1份，证明常月娥左腕colles骨折，并于2013年6月22日至6月29日在通渭县常家河镇中心卫生院住院治疗的情况。
5.通渭县人民医院门诊收费票据、通渭县常家河镇中心卫生院门诊收费票据及住院费用结算单13张，证明常月娥支付医疗费2172.59元。
6.定西市公安司法鉴定中心鉴定文书1份，证明常月娥的损伤程度为轻伤。
7.户籍证明2份，证明自诉人及被告人的身份�况。
本院认为：被告人成某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。因其伤害行为给自诉人造成的合理经济损失应予赔偿；自诉人在损害的发生上也有一定的过错，应酌情减轻被告人的民事赔偿责任，故由被告人成某某赔偿自诉人常月娥经济损失的70%，其余损失自负。自诉人常月娥的经济损失医药费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为2172.59元；误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间结合医嘱酌情确定误工期限为100天，收入状况因受害人未提供误工证明，故参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算为每天70元，误工费为7000元；护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员原则上为一人，护理期限应计算至受害人恢复生活自�能力为止，酌定为8天，参照误工费的规定计算每天70元，护理费为560元；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差补助标准确定，按320元计算；交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，酌定为60元；鉴定费因受害人没有提供相应票据，故不予支持。关于自诉人要求被告人赔偿营养费、复印费、精神损失费的请求无法律事实依据，予以驳回。鉴于本案被告人成某某已年届七十岁，且已交付了其应承担的赔偿款，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第七十二条第一款（二）项及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告人成某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
二、自诉人常月娥的经济损失：医疗费2172.59元、误工费7000元、护理费560元、住院伙食补助320元、交通费60元共计10112.59元，由被告人成某某赔偿7078.81元（已交付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒙润同
审 判 员 祁武勤
人民陪审员 张亚锋
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李亚军
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第31号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，辽宁省沈阳市人，高中文化，农民，住通化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月26日被通化县公安局取保候审。
吉林省通化县人民检察院以通县检公诉刑诉（2014）第23号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员蔡宏超独任审判，于2014年3月14日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派检察员贺娟出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化县人民检察院指控：2013年7月9日晚，被告人杨某某无证驾驶吉EN86**号两轮摩托车，载着其朋友王某甲，由通化县快大茂镇一洋药业建筑工地去往通化县大泉源乡时，行至201线1089KM＋200M处时，与乔某某驾驶的吉E6F8**号轻型普通货车相撞，造成车辆损坏，杨某某及王某甲受伤的道路交通事故。经通化县公安司法鉴定中心鉴定，案发时被告人杨某某静脉血中乙醇含量为89.5mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明，案发后，由乔某某向公安机关报案，后被告人杨某某在明知已报案的情况下，陪同伤者王某甲到医院进行救治。在被告人杨某某归案后，其如实供述了危险驾驶的犯罪事实。经通化县公安局交通警察大队认定，被告人杨某某负事故的次要责任，乔绍勇负事故的主要责任。且当事人各方达成民事调解协议，并已履行。
上述事实，被告人杨某某在庭审过程中未提出异议，且有抓获经过及自首说明、事故现场照片、当事人血样提取登记表及照片、常住人口查询单、交通事故认定书、（2013）通民一初字第547号民事调解书；刑事科学技术检验报告、现场勘查笔录；证人王某甲、王某乙的证言；被害人乔某某的陈述；被告人杨某某的供述笔录为凭，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无视国法，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，且造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某某在案发后，虽离开事故现场，但在明知对方已报案的情况下，主动将伤者送往医院进行救治，且在归案后，如实供述了自己的犯罪事实，构成自首，可以从轻或减轻处罚，且与被害人达成民事调解协议，可以酌情处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第六十七条自首、第四十二条拘役的期限、第七十二条判处缓刑、第七十三条缓刑的考验期限、第五十二条罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金限于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
此页无正文。
审判长 蔡宏超
二〇一四年三月十九日
书记员 赵金玥
王 文 龙 贩 卖 毒 品 一 案 一 审 刑 事 判 决 书
云南省通海县人民法院
刑事判决书
（2014）通刑初字第31号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人王文龙，男，1973年3月19日出生。
云南省通海县人民检察院以通检刑诉（2014）第1号起诉书指控被告人王文龙犯贩卖毒品罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。通海县人民检察院指派检察员王敏、林广成出席法庭支持公诉，被告人王文龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
云南省通海县人民检察院指控：2013年4月至5月期间，被告人王文龙通过电话联系的方式，先后四次在通海县秀山街道办事处烧烤街、锦华酒店附近将约4克毒品甲基苯丙胺片剂贩卖给出租车云FT08**的驾驶员周××，后周××又将购买的毒品多次贩卖给吸毒人员可××、岳××等人吸食。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，无辩解且有物证：手机二部、手机卡二张及扣押笔录，扣押、随案移送物品清单；书证：辨认笔录，通话清单，抓获经过，被告人的户口证明；证人周××、李××、可××、岳××的证言；被告人王文龙在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人王文龙之行为构成贩卖毒品罪，并具有坦白情节，提出的量刑意见是：建议法庭以贩卖毒品罪对被告人王文龙判处有期徒刑一年至二年，并处罚金人民币1000元至2000元。
本院认为，被告人王文龙违反国家对毒品的管理制度，非法买卖毒品之行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人王文龙被抓获后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。为维护社会秩序，保护公民的身心健康，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款，第六十七条三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王文龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币1000元（罚金自本判决生效后一个月以内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2014年12月25日止）。
二、随案移送的手机二部（诺基亚蓝色直板手机，有“NOKIA”字样，黑色苹果直板手机）依法没收上缴、手机卡二张，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马 琼
二〇一四年一月十五日
书记员 苗秀芬
四川省通江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第31号
公诉机关四川省通江县人民检察院
被告人陈某甲，男，生于1955年8月11日，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省通江县。2013年12月26日因涉嫌滥伐林木罪被通江县森林公安局取保候审。
通江县人民检察院以通检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人陈某甲涉嫌犯滥伐林木罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通江县人民检察院指派代理检察员母清源出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通江县人民检察院起诉书指控，2009年，被告人陈某甲以500元人民币从本社村民潘某某处购买松树30株，双方约定由陈某甲办理采伐许可证。2013年7月下旬，陈某甲在未取得森林采伐许可证的情况下，雇请潘某乙在潘某某梯子岩自留山砍伐松树35株，2013年9月，陈某甲通过吴福生将砍伐所得的4.5立方米松原木出售给邓某某，获利2700元人民币。2013年9月，被告人陈某甲先后与本社村民向某甲、任某某联系购买树木，并预先支付给每人1000元树款，双方约定由陈某甲办理采伐许可证。2013年10月28日至11月13日期间，陈某甲持向某甲尖包梁自留山6立方米蓄积的林木采伐许可证，雇请潘某乙在向某甲尖包梁自留山砍伐松树40株，在任某某团包梁自留山砍伐松树25株、柏树10株，雇请向某甲、李某某、钱某某、陈某乙制材并搬运。在此期间，陈某甲将其中6.1立方米松原木出售给程某某，其余松原木全部搬运至向某乙房子边公路旁予以堆放。后经现场检尺，尚未出售的松原木213件，材积23.114立方米；柏原木46件，材积4.035立方米。综上，被告人陈某甲共采伐林木110株，原木材积37.749立方米，经鉴定，立木蓄积为62.915立方米，除去合法采伐的6立方米蓄积外，被告人陈某甲实际滥伐林木蓄积为56.915立方米。
上述事实在庭审中被告人陈某甲亦无异议，并有被告人陈某甲的讯问笔录，证人向某甲、李某某、钱某某、陈某乙、潘某某、潘某乙、任某某、刘某某、程某某证言，木材检尺、伐桩检尺记录及照片，木料堆码现场照片，扣押清单，采伐许可证，鉴定意见书，被告人陈某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法营利为目的，滥伐林木56.915立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人犯罪后认罪态度较好，可以酌定从轻处罚，被告人符合适用缓刑条件，可以对其适用缓刑。为了保护环境资源的有序管理，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第七十二条、第七十三条二、三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金2000元人民币。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内交纳。）
二、非法所得2700元人民币予以追缴。
三、所扣押的木材由有关部门依法处理。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 熊仕寿
二〇一四年三月二十八日
书记员 邓于君
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执1813号
13号
申请执行人梅表挺，男，1984年10月17日出生，农民：其他，住浙江省三门县，公民身份号码:3310221984********。
被执行人吴秉蔚，男，1991年6月16日出生，农民：其他，住浙江省三门县，公民身份号码:33102219910616申请执行人梅表挺
与被执行人吴秉蔚民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初2675号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年08月23日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章惠春
审 判 员 卢兆军
人民陪审员 周昌熙
二〇一八年二月一日
代书 记员 俞尧东
浙江省三门县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1022执1813号
被拘留人:吴秉蔚公民身份号码:×××1870
本院在执行梅表挺与吴秉蔚（2017）浙1022执1813号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴秉蔚拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十六日
()