山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第789号
上诉人（原审被告）：孙龙现，居民。
委托代理人：房贵刚，费县上冶法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：孙龙玲，居民。
委托代理人：臧杰，费县上冶法律服务工作者。
上诉人孙龙现因侵权纠纷一案，不服费县人民法院（2013）费民初字第3129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，孙龙现与孙龙玲系费县大田庄乡周家庄村村民。1998年，费县大田庄乡周家庄村修建马田路（马头崖至田庄）时，占用了孙龙现的0.045亩土地，1999年，周家庄村在张宝友屋后补给孙龙现补了0.045亩土地，孙龙现嫌土地不好没要，一直荒芜着。2004年，周家庄村在修五周路（五圣堂村至周家庄村）时，占用了孙龙现的花子山前0.375亩土地，加上修建马田路时占用的孙龙现的0.045亩土地，共计0.42亩土地，村委用花山子前下和张宝玉家西大地补齐，这些地孙龙现一直耕种至今。同时村委在修五周路时占用了孙龙玲的0.06亩土地，孙龙玲同意耕种孙龙现不要的在张宝友屋后的0.045亩土地，该宗土地孙龙玲耕种至今，并在该土地上种植四年生银杏树三棵，三棵银杏树被孙龙现于2012年10月份拔掉。庭审中，孙龙玲放弃对三棵银杏树及其他作物损失的评估。
原审法院认为，费县大田庄乡周家庄村村民委员会为方便群众，组织、修建马田路和五周路，并在修建该路段过程中占用了双方当事人及部分村民的土地，在不危害村民利益，不违背法律规定的情况下对所占用的土地进行补偿，双方当事人作为直接受益者，更应该理解、支持、配合。在1999年修建马田路时，周家庄村委会对所占孙龙现的土地进行了补偿，孙龙现以土地质量差为由拒绝耕种，致使争议的土地闲置、荒芜五年。在2004年周家庄村委会修建五周路时，对所占的孙龙现的土地一并进行了补偿，这和孙龙现提供的2002年3月24日《周家庄居民农业生产占用耕地面积核定表》中用孙龙喜等人的土地亩数中的一部分在2004年补偿给孙龙现修路所占的土地记载相吻合，也就是说，周家庄村委会在修建马田路和五周路时所占用的孙龙现的土地已全部补偿完毕，对争议的土地，孙龙现已没有使用权，该宗土地的使用权应归孙龙玲所有，孙龙现在该土地上进行耕种，侵害了孙龙玲的合法权益，应承担侵权的法律后果。庭审中，孙龙玲对孙龙现因侵权造成的损失放弃评估，应视为对自己权益的放弃，系真实意思表示，对此应予采信。综上，孙龙玲所诉，事实清楚，证据充分，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项之规定，判决如下：孙龙现自本判决生效之日起停止对孙龙玲0.045亩土地使用权的侵害。案件受理费100元，由孙龙现负担。
孙龙现上诉请求依法改判，理由为：一、1999年周家庄村三组因修路占地补给我土地0.07亩，分别是张宝玉屋后0.025亩，张宝友屋后0.045亩。补地后，我刨了地，垒了坝子，后因我妻子患病，就没去种，2001年我发现这块地被别人种了，因地少，我没当回事，2012年我得知是孙龙玲种的地，我要求被上诉人拔掉地里三棵银杏树，归还土地，被上诉人拒绝退出土地。一审时我方提供的1999年和2004年给上诉人补地的原始账目和我方代理人对周家庄村三组会计孙龙合的调查笔录可以证明我对争议的土地有合法的使用权。二、被上诉人所提供的周家庄村委的证明系新任村干部的个人主观意见，并非客观事实。现任村干部任职不到三年的时间，对修路占地、补地并不知情。
孙龙玲答辩称：一、在1999年修建马田路时，周家庄村委会对所占孙龙现的土地0.07亩进行了补偿，其中，本案争议的0.045亩土地因孙龙现以土地质量差为由拒绝耕种，致使争议的土地撂荒。后2004年修五周路占了孙龙现0.38亩土地，加上争议的0.045亩土地共计0.42亩，村里一并予以补地。2004年修路占了我0.06亩土地，村里就把争议的0.045亩土地补给了我，一审时我方已提供村委证明等证据予以证明。二、依据《农村土地承包法》等相关法律规定，村民委员会有权管理、分配、发包本集体土地。周家庄村委在依法管理土地过程中已将上诉人被占土地补齐，后将上诉人撂荒多年的土地又补给我的做法是完全合法的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审庭审过程中，上诉人孙龙现提供王孝礼与周长来书面证言一份，证言内容为：“2004年因村修路占用村民孙龙现土地一块0.42亩，地点在花山子西头路北，于（与）张宝友房后一块0.045亩无关，特此证明。证明人：王孝礼证明人：周长来2013年9月24日孙兴继”。被上诉人对该证言不予认可，主张证人应出庭作证，且根据其在一审中提供的田庄乡经管站出具的登记表，上诉人在花子山西头的地为0.34亩，因有荒边最后丈量为0.375亩，因此该证言为伪证。其他事实与一审查明事实一致。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、书面证言等证据予以证实。上述证据均已经质证并记录在卷。
本院认为，1998年，费县大田庄乡周家庄村修建马田路（马头崖至田庄）时，占用了上诉人孙龙现的0.045亩土地。1999年，周家庄村在张宝友屋后补给孙龙现补了0.045亩土地，孙龙现一直未予耕种，致土地撂荒。2004年，被上诉人孙龙玲在涉案土地上耕种至今。上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案争议焦点在于一、周家庄村1998年修路占用上诉人孙龙现的0.045亩土地是否已补齐；二、本案争议的土地在2004年之后合法的使用权人是谁。
针对第一个争议焦点，本院认为，上诉人孙龙现在二审期间提供的王孝礼、周长来及孙兴继出具的书面证言中主张2004年村修路占用了其位于花子山西的土地0.42亩，而结合大田庄乡周家庄村村委出具的证明及田庄经管站存档的孙龙现承包地块情况登记表可以看出：2004年村委修路占用的上诉人位于花子山西的承包地面积仅有0.375亩，加上1998年修路占用上诉人的0.045亩土地，与村委认可的两次修路共占用上诉人土地0.42亩面积吻合，可见，周家庄村在2004年为上诉人所补的0.42亩地中，是包含村委在1998年修路所占的0.045亩土地的。因此，周家庄村修路所占用的上诉人的土地在2004年已补完，上诉人对涉案的0.045亩土地已不再享有使用权。上诉人在二审期间提交的书面证言，因证人均未出庭接受询问，真实性无法予以确认，证言内容亦与田庄经管站存档的孙龙现承包地块情况登记表不符，本院不予采信。
针对第二个争议焦点，因2004年，周家庄村委已将涉案的0.045亩土地作为修路占用被上诉人土地的补偿另行发包给被上诉人孙龙玲耕种，则自2004年起，涉案土地的使用权人应为被上诉人孙龙玲。此外，自2004年起至2013年被上诉人起诉时止，被上诉人孙龙玲已在涉案土地上耕种达九年之久，期间双方并未发生争议，上诉人称一直不知涉案土地由被上诉人耕种，明显不符合常理，本院不予采信。因此，上诉人的上诉理由证据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙龙现负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛志龙
代理审判员 吴淑艳
代理审判员 朱萱萱
二〇一五年三月十日
书 记 员 侍媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。