上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第6337号
原告潘海民。
委托代理人张燕，上海瀚元律师事务所律师。
被告王建兵。
委托代理人葛红平。
委托代理人经成莲。
被告扬州利源汽车服务有限公司。
法定代表人王永彪。
委托代理人符智，江苏乐助律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司。
负责人姬景瑜。
委托代理人张俊峰。
原告潘海民诉被告王建兵、扬州利源汽车服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下至判决主文前简称联合财险扬州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告潘海民及其委托代理人张燕、被告王建兵的委托代理人葛红平、被告扬州利源汽车服务有限公司的委托代理人符智、被告联合财险扬州支公司的委托代理人张俊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘海民诉称，2013年10月11日1时30分许，原告驾驶沪D1XX**重型厢式货车沿上海市S2沪芦高速往东海大桥方向两港大道下匝道由西向东行驶至南芦公路出口处时，车头左前角撞击同方向由被告王建兵驾驶的一部分车身行驶于导流线处的苏K3XX**重型普通货车的右后角，致原告受伤及两车损坏。交警部门认定双方各负事故同等责任。现原告的各项损失为：医疗费人民币（币种下同）104，193元、住院伙食补助费690元、营养费6，000元、误工费36，539.42元、护理费6，000元、残疾赔偿金534，352元、残疾辅助器具费288，000元、被扶养人生活费333，278.40元、住宿费4，625元、拐杖费140元、交通费500元、精神损害抚慰金28，000元（交强险内优先赔付）、衣物损失费500元、修理费82，500元、停车费3，328元、施救费2，000元、鉴定费2，000元。苏K3XX**车辆的交强险及商业三者险投保于被告联合财险扬州支公司，故被告联合财险扬州支公司应在交强险责任限额内赔偿原告损失，超过部分，由被告联合财险扬州支公司在商业三者险内赔偿原告50%，不在保险赔偿范围的损失，由被告王建兵、扬州利源汽车服务有限公司承担50%的赔偿责任，且负连带责任。律师费由被告王建兵、扬州利源汽车服务有限公司赔偿。
为证明其诉讼请求所依据的事实，原告提交如下证据材料：
1、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三者险保单复印件各1份；
2、病历、出院小结、医疗费单据1组；
3、司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份；
4、居委会出具的证明、租赁合同、房东房产证复印件各1份；
5、假肢公司出具的证明、假肢发票各1份；
6、户口登记表、户口簿各1份；
7、住宿费单据3份；
8、拐杖费收据、停车费发票各1份；
9、修理清单、修理费单据、牵引服务作业单、牵引费发票各1份；
10、律师聘用合同1份。
被告联合财险扬州支公司辩称，苏K3XX**车辆在其公司投保了交强险及商业三者险（保额50万元，不计免赔），同意在交强险及商业三者险内承担赔偿责任。对原告各项损失，医疗费依法审核，总金额的15%作为非医保金额不予承担；住院伙食补助费认可680元；营养期限认可120天，营养费计算标准认可10元／天；休息期限认可150天，误工费计算标准认可89元／天；护理期限认可120天，护理费计算标准认可40元／天；伤残等级无异议，残疾赔偿金应按江苏城镇居民标准计算；假肢公司并非具有资质的单位，假肢费用过高，认可13，300元／个，维修费用重复计算；对原告两个子女系被扶养人无异议，被扶养人生活费认可按江苏农村居民标准计算，对原告父母系被扶养人不予认可；住宿费、拐杖费、衣物损失费、停车费不予认可；交通费酌定；精神损害抚慰金认可15，500元；修理费无异议；施救费认可500元；鉴定费、律师费不属于保险赔偿范围。
被告王建兵辩称，其是苏K3XX**车辆的实际车主，与被告扬州利源汽车服务有限公司之间存在保留产权买卖关系，由此产生的赔偿责任由其承受。事发时并未有交通信号灯控制，原告车辆追尾被告车辆，原告应自担主要责任。对原告各项损失的意见，医疗费中非医保金额应由被告保险公司承担；住院伙食补助费无异议；残疾赔偿金应按照江苏农村居民标准计算；残疾辅助器具费不予认可；住宿费、拐杖费、精神损害抚慰金依法处理；鉴定费应由被告保险公司承担；律师费不同意赔偿。对原告其余各项损失的意见，均同被告联合财险扬州支公司一致。被告王建兵提供车辆挂靠协议作为证据。
被告扬州利源汽车服务有限公司辩称，其公司与被告王建兵虽签订了挂靠协议，但实质上双方之间系车辆买卖关系，故其公司不应承担赔偿责任。对原告各项损失的意见，均同被告王建兵一致。
经庭审质证，本院查明如下事实：2013年10月11日1时30分许，原告潘海民驾驶沪D1XX**重型厢式货车沿本市S2（沪芦高速）往东海大桥方向两港大道下匝道由西向东行驶至南芦公路出口处时，车头左前角撞击同方向由被告王建兵驾驶的一部分车身行驶于导流线处的苏K3XX**重型普通货车的右后角，致原告受伤及两车损坏。上海市公安局浦东分局交警支队出具了事故认定书，认定王建兵、潘海民各负事故同等责任。原告受伤后，即至上海市第六人民医院东院等医疗机构进行治疗。受上海市公安局浦东分局交警支队的委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2014年7月10日对原告伤情作出司法鉴定意见：“潘海民因交通事故受伤致左小腿部分缺失，肠部分切除术后、肠系膜修复术后分别构成XXX伤残；伤后可予以休息210天，营养150天，护理150天。后期可遵医嘱安装假肢”。原告为此支付鉴定费2，000元。
另查明，苏K3XX**车辆的交强险及商业三者险（保额50万元，不计免赔）投保于被告联合财险扬州支公司，本起事故发生在保险期间内。事故发生前，被告王建兵、扬州利源汽车服务有限公司之间签订车辆挂靠协议。
上述事实，由原告潘海民、被告王建兵、扬州利源汽车服务有限公司、联合财险扬州支公司的当庭陈述、经庭审质证的由双方提交的上述证据予以证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故致人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险内赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，原告驾驶机动车与被告王建兵驾驶的机动车发生碰撞，致潘海民受伤，相关车辆受损。故本院根据交警部门作出的责任认定情况，确定王建兵负50%的过错，承担50%的赔偿责任。因苏K3XX**车辆的交强险及商业三者险投保于被告联合财险扬州支公司，故被告联合财险扬州支公司在交强险责任限额内赔偿原告损失，对原告超过交强险责任限额的损失，在商业三者险范围内，由被告联合财险扬州支公司赔偿原告50%，在商业三者险范围外，由被告王建兵赔偿原告50%，因被告王建兵、扬州利源汽车服务有限公司存在车辆挂靠关系，故被告扬州利源汽车服务有限公司负连带责任。被告王建兵、扬州利源汽车服务有限公司提出的双方之间仅仅是车辆买卖关系，故不应承担连带责任的意见，无事实根据，本院不予采纳。
关于原告在本案事故中的合理损失，本院作如下确认：1、医疗费103，246.50元（已扣除未有病历对应部分），由相应的出院小结、病历、医疗费单据予以佐证，本院予以确认。被告保险公司提出的非医保金额不予承担的意见，无法律根据，本院不予采纳。2、住院伙食补助费，原告住院34.5天，由相应病历佐证，现原告主张690元并无不当，本院予以确认。3、营养费，本院根据原告的伤情，结合原告需营养150天的鉴定意见，以40元／天计算，酌定营养费为6，000元。三被告提出应按120天计算营养费的意见，未提供证据予以证明，本院不予采纳。4、误工费，原告按上海市道路运输行业职工年均工资标准计算主张36，539.42元，但未提供充分证据证明其从事的具体行业，本院对原告提出的误工费请求不予支持。鉴于三被告均认可按89元／天计算，故本院结合原告需休息210天的鉴定意见，确定误工费为18，690元。三被告提出应按150天计算误工费的意见，未提供证据予以证明，本院不予采纳。5、护理费，原告以40／天计算并无不当，结合原告需护理150天的鉴定意见，酌定护理费为6，000元。6、残疾赔偿金，原告系农村户籍人员，其虽提供了居委会证明作为证据，但鉴于原告自认租房合同伪造签名，以及庭审中原告陈述不知道所居住房屋的门牌号，也从来没往门上看过门牌号，显然不符合常理的情形，故本院对残疾赔偿金按城镇居民标准计算不予支持。本院以2014年上海市农村居民人均纯收入21，192元／年的标准，结合原告伤残六级、九级、十级的鉴定意见，确定残疾赔偿金为228，873.60元（21，192元／年＊20年＊0.54）。三被告提出的应按江苏省农村居民标准计算的意见，无法律根据，本院不予采纳。被扶养人生活费，三被告对原告两个子女系被扶养人无异议，本院根据两子女的年龄、扶养人数，按2014年上海市农村居民人均消费性支出15，291元／年的标准，酌情按原告部分丧失劳动能力（0.4为系数）计算，酌情确定被扶养人生活费为69，084.74元（15，291元／年＊6.92年＋15，291元／年＊8.75年／2人）＊0.4。原告提出原告的父母也系被扶养人，但未举证证明父母丧失劳动能力且无收入来源，本院对原告父母的被扶养人生活费不予支持。综上，被扶养人生活费计入残疾赔偿金项目，本院确定残疾赔偿金合计297，958.34元。7、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤情，双方驾驶员各自过错，确定精神损害抚慰金为16，000元，该费用由被告联合财险扬州支公司在交强险责任限额内承担。8、残疾辅助器具费，假肢（普通型）一套40，000元，每套使用期限4年，每年维护费用为假肢款的8%，由相应假肢公司出具的证明、发票佐证，本院以20年需5套假肢计算，确定假肢费为200，000元，确定维护费为48，000元（3，200元／年＊15年，新换套当年维护费不予计算）。本院确定残疾辅助器具费合计248，000元。三被告提出假肢费用过高，不予认可的意见，但未举证证明假肢费价格以及使用期限系明显不合理，本院对该异议不予采信。9、住宿费，原告受伤住院，无需支出因就医产生的住宿费用，原告主张家属住宿费缺乏合理性，本院对住宿费不予支持。10、拐杖费140元，原告就医期间使用拐杖具有合理性，且拐杖费由相应单据佐证，本院对拐杖费予以确认。11、交通费，本院根据原告伤情，就医的次数、支付交通费的合理性与必要性，酌定交通费为500元。12、衣物损失费，本院酌定为300元。13、车辆修理费82，500元，三被告均无异议，本院予以确认。14、停车费3，328元，由相应停车费单据佐证，本院予以确认。15、施救费2，000元，由相应牵引服务作业单、牵引费单据佐证，本院予以确认。16、鉴定费2，000元，由相应司法鉴定意见书、鉴定费发票佐证，本院予以确认。因被告联合财险扬州支公司未充分举证该费用系商业三者险明确排除不予赔偿，故该款由被告联合财险扬州支公司在商业三者险内按责承担。
为本案诉讼，原告主张律师费20，000元，但未提供证据证明律师费客观支出情况，本院对律师费不予确认。
综上，原告的各项合理损失计787，352.84元。被告联合财险扬州支公司在交强险责任限额内赔偿原告122，000元［医疗费用责任限额内承担10，000元；死亡伤残责任限额内承担110，000元（含精神损害抚慰金16，000元）；财产损失责任限额内承担2，000元］。超过交强险责任限额的原告损失662，024.84元（不含停车费3，328元），由被告联合财险扬州支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告50%，即331，012.42元。停车费3，328元，由被告王建兵赔偿原告50%，即1，664元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告潘海民122，000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告潘海民331，012.42元；
三、被告王建兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘海民1，664元；
四、被告扬州利源汽车服务有限公司对上述判决第三项确定的被告王建兵所负赔偿义务负连带责任；
五、驳回原告潘海民的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，126元（原告潘海民已预交），减半收取计5，563元，由原告潘海民负担1，503元，被告王建兵负担4，060元。被告王建兵负担之款，于本判决生效之日起十日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 徐进
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
……
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。