wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执157号
申请执行人安徽怀远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县城关镇禹王路629号，组织机构代码证号78306486-X。
法定代表人：顾平，该行董事长。
被执行人安徽万鑫禽业发展有限公司，住所地：怀远县。
法定代表人：李勇。
被执行人李卫国，男，1992年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人李建军，男，1991年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在执行申请执行人安徽怀远农村商业银行股份有限公司诉被执行人安徽万鑫禽业发展有限公司、李建军、李卫国实现担保物权纠纷一案中，申请执行人安徽怀远农村商业银行股份有限公司未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查未发现被执行人安徽万鑫禽业发展有限公司、李建军、李卫国可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时申请人即可申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟明轩
审判员 李 勇
审判员 吴 刚
二〇一八年六月九日
书记员 李琳琳
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执157号之一
申请执行人安徽怀远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县城关镇禹王路629号，组织机构代码证号78306486-X。
法定代表人：顾平，该行董事长。
被执行人安徽万鑫禽业发展有限公司，住所地：怀远县唐集镇圩里组110号。
法定代表人：李勇。
被执行人李卫国，男，1992年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人李建军，男，1991年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在执行申请执行人安徽怀远农村商业银行股份有限公司诉被执行人安徽万鑫禽业发展有限公司、李建军、李卫国实现担保物权纠纷一案中,于2016年3月31日作出（2016）皖0321执157-1号执行裁定书，裁定查封被执行人李建军所有的位于怀远县唐集镇李圩村房屋一处（产权证号为：怀私字5042**），查封李卫国所有的位于怀远县唐集镇李圩村房屋一处（产权证号为：怀私字5042**）。本院依法对两处该房屋进行拍卖、变卖，均流拍。2018年5月24日，本院依法向申请执行人安徽怀远农村商业银行股份有限公司下发通知书，要求其在三日之内以书面方式回复本院，是否愿意以该两处房产作价2200000元（二次拍卖流拍价格）抵付李建军、李卫国、安徽万鑫禽业发展有限公司所欠安徽怀远农村商业银行股份有限公司之债务，但申请执行人至今未予回复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321执157号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 勇
二〇一八年六月二十三日
书记员 李琳琳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执恢72号
申请执行人刘宏凌，女，1963年11月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人韩方成，男，1980年8月12日生，汉族，住哈尔滨市道外区（原太平区）。
申请执行人刘宏凌与被执行人韩方成债务纠纷一案，本院于2001年11月14日作出的（2001）外民初字第2103号民事判决书已经发生法律效力。刘宏凌于2016年1月7日再次向本院申请执行，本院于2016年1月22日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人刘宏凌未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0104执恢72号案件的本次执行程序（申请执行人刘宏凌如发现被执行人韩方成有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付建新
代理审判员 王惠民
代理审判员 刘邦胤
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张晓青
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初3155号
原告：师夏夏，男，1988年3月21日生，汉族。
被告:郑州同城向导广告有限公司，住所地：郑州市惠济区迎宾路9号，统一社会信用代码：91410108795713927N。
法定代表人：王海威。
原告师夏夏与被告郑州同城向导广告有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年10月8立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师夏夏到庭参加了诉讼，被告郑州同城向导广告有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还定金1000元；2.判令被告赔偿损失5000元；3.本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告退还定金500元。事实和理由：2016年7月6日，原告就其位于某路某小区经营的某店经营资产及经营权的转让事宜，与被告签署了《同城向导DM广告服务合同》，合同约定被告为原告的转让事宜提供广告服务，先付定金500元，如一个月内不能转让，定金退还。原告按照约定向被告支付了500元定金，被告因其内部原因没有为原告刊登广告。�告的违约行为给原告造成了损失，为维护原告的合法权益，现起诉来院。
被告未进行答辩。
本院根据原告的陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：2016年7月6日，原、被告签订《同城向导DM广告服务合同》一份，主要约定：1、被告为原告位于郑州市某路某小区房屋的转让事宜刊登广告，原告向被告交纳广告费；2、原告先付定金500元，房屋一个月后未转让，退定金500元等。原告按约定向被告支付了500元定金，被告未为原告刊登广告，也未退还定金。
本院认为，原、被告签订的广告服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。原告支付定金后，被告未为原告刊登广告，构成违约，应承担违约责任。关于原告要求被告退还定金500元的诉讼请求，符合双方约定�本院予以支持；关于原告要求被告赔偿损失5000元的诉讼请求，本院综合考虑被告的违约情形及原告房屋未能转让的原因，酌定被告赔偿原告损失1000元，原告要求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
一、被告郑州同城向导广告有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告师夏夏定金500元，并赔偿损失1000元，共计1500元；
二、驳回原告师夏夏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告师夏夏负担18元，被告郑州同城向导广告有限公司负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并自上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 吕岳督
二〇一六年十二月七日
书记员 黄 芳
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪铁中刑执字第164号
罪犯周明。
上海市宝山区人民法院于二○一三年四月二十八日作出了（2012）宝刑初字第1782号刑事判决，以被告人周明犯职务侵占罪判处有期徒刑六年六个月。周明不服，提出上诉。上海市第二中级人民法院于二○一三年六月十八日以（2013）沪二中刑终字第423号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年5月29日起至2018年11月28日止。判决发生法律效力后罪犯周明即被交付执行。
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北（2015）减字第101号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2015年5月1日至2015年5月5日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关《减刑建议书》提出，罪犯周明自服刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周明减去有期徒刑十一个月。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字（2015）104号检察意见书认为，罪犯周明符合法定减刑条件，程序合法。
经审理查明，罪犯周明自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，受到执行机关表扬4次、记功2次等奖励。罪犯周明缴纳人民币1，000元。
以上事实，有罪犯周明的认罪书、代管款收据，有执行机关制作的有关周明在服刑期间的学习和劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，综合其服刑中的悔改表现、原判情况等因素，确定减刑幅度，执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周明减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年5月29日起至2017年12月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 冯彦霄
人民陪审员 胡正军
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 杨 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期，不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第408号
原告宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路。
法定代表人：李文星，该社理事长。
委托代理人张立成，该社职工，为特别授权代理。
被告詹海新。
被告艾平平。（系被告詹海新之妻）
被告詹维春，男，1964年4月10日出生，汉族，住址同上。
被告詹维振。
被告王秋生。
被告詹永久。
被告詹永。
原告宁津县农村信用合作联社诉被告詹海新、艾平平、詹维振、王秋生、詹维春、詹永久、詹永借款合同纠纷一案，于2015年8月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张立成、被告王秋生到庭参加诉讼，被告詹海新、艾平平、詹维振、詹维春、詹永久、詹永经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月23日，被告詹海新分5次从原告处借款300000元，月利率为9.3333‰，按月结息，5笔借款均已到期，现借款余额298571.18元。借款到期后被告詹海新未按约定偿还借款本息，其他被告也没有履行保证义务，为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告詹海新偿还原告借款298571.18元及利息102937.96元（利息计算至2015年8月11日，以后的利息按约定利率9.3333‰加罚50%计算）。2、其他被告在最高额联合保证范围内对被告詹海新的借款承担连带保证责任。3、诉讼费用由七被告承担。
为支持自己的主张，原告提交了以下证据：
证据一、凭证一份，证明被告詹海新在原告处借款共计300000元。
证据二、清单一份，证明截止2015年8月11日借款人本金及利息数额为本金298571.18元及利息102937.96元（利息计算至2015年8月11日，以后的利息按约定利率9.3333‰加罚50%计算）。
证据三、农户基本情况表一份，证明七被告亲自到原告处办理的该借款及基本情况。
证据四、被告詹海新、艾平平、王秋生、詹海坤、詹维春、詹维振、马秀娟、詹永久、姜桂春、詹永、陶书彦身份证明、詹海新结婚证复印件共计7页，证明七被告的身份情况。
证据五、协议书一份，证明2010年12月3日，七被告与原告签订的联保小组协议。
证据六、借款合同一份，证明2010年12月3日，被告詹海新、詹维振、詹维春、王秋生、詹永久、詹永与原告签订了个人最高额联合保证借款合同。
被告王秋生承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告詹海新、艾平平、詹维振、詹维春、詹永久、詹永在法定期间均未提供任何答辩意见。
经本院审理查明，被告詹海新于2013年4月23日向原告借款300000元，月利率为9.3333‰，约定2013年12月2日被告偿还借款及相应利息，被告詹维振、詹维春、王秋生、詹永久、詹永为被告詹海新提供担保，借款到期后被告詹海新没有按双方约定的期限予以偿还，至起诉日共拖欠借款本金298571.18元、利息102937.96元，合计401509.14元。被告詹海新与被告艾平平系夫妻关系。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告詹海新于2013年4月23日向原告借款300000元，并与原告签订了借款合同、约定了借款利率、借款期限及由被告詹维振、詹维春、王秋生、詹永久、詹永提供连带责任保证。原告与被告詹海新之间的借款行为系真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，该借款合同合法有效。原告给付被告詹海新借款，被告詹海新应按约定予以偿还本金及相应利息，被告詹海新未按期偿还借款本金及利息，已构成违约。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告艾平平与被告詹海新系夫妻关系，对被告詹海新的该贷款承担共同偿还责任。现原告要求被告詹海新、艾平平共同偿还借款298571.18元、利息102937.96元，合计401509.14元（利息计算2015年8月11日，以后的利息按约定另行计算）的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告詹维振、詹维春、王秋生、詹永久、詹永为被告詹海新提供担保，依法应承担连带保证责任。被告詹海新、艾平平、詹维振、詹维春、詹永久、詹永经本院送达传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告詹海新、艾平平于本判决生效之日起五日内共同偿还原告宁津县农村信用合作联社借款本息合计401509.14元，2015年8月11日以后的利息按约定另行计算。
二、被告詹维振、詹维春、王秋生、詹永久、詹永就第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7323元，由被告詹海新、艾平平、詹维振、詹维春、王秋生、詹永久、詹永共同承担，限本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 丁华生
审 判 员 李汝清
人民陪审员 李志同
二〇一五年十月十九日
书 记 员 高萌萌
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第408号
原告吕兰敏，女，1952年8月6日生，汉族。
委托代理人臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人YANGHUAIJIN（杨怀进），该公司董事长。
本院在审理原告吕兰敏诉被告海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告吕兰敏于2016年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，吕兰敏申请撤回起诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕兰敏撤回起诉。
案件受理费1097元，减半收取549元，由原告吕兰敏负担。
审 判 长 樊荣禧
代理审判员 周宏跃
代理审判员 孙 天
二〇一六年三月三十日
书 记 员 沈 林
江西省万年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1129民初39号
原告：彭某，男，1964年8月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县，
被告：韩某，女，1972年2月14日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，
原告彭某诉被告韩某婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤诉。
案件受理费750元减半收取375元，由原告负担。
审判员 方文献
二〇一八年二月一日
书记员 吴继敏
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3765号
原告：姚进进，男，汉族，1985年1月29日出生，住济源市。
被告：张欣，男，汉族，1983年9月7日出生，住济源市。
被告：王艳利，女，汉族，1983年4月20日出生，住址同上。
原告姚进进与被告张欣、王艳利民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告张欣到庭参加诉讼，被告王艳利经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
姚进进向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款30000元及利息；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年4月10日和2014年4月21日，被告张欣分二次向原告借款30000元。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故诉至法院，要求归还。
张欣辩称，原告所诉属实，同意归还。
王艳利未答辩。
本院认为：被告张欣认可借原告姚进进30000元。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，二被告依法应共同偿还此款。诉讼中原告放弃要求被告支付利息，系其真实意思表示，应予准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张欣、王艳利在本判决生效后十日内偿还原告姚进进借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 郭 峰
二〇一七年九月十二日
书记员 王莹莹
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1858号
原告：王某庆丙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告王某庆丙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，王某庆丙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8450.2元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告王某庆丙工资款8450.2元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告王某庆丙工资款8450.2元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302财保171号
申请人：江苏某某工程机械租赁有限公司。
法定代表人：杨某，该公司董事长。
被申请人：李某，男。
被申请人：于某某，女。
被申请人：王某某，男。
被申请人：李某某，女。
申请人江苏某某工程机械租赁有限公司于2017年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某、于某某、王某某、李某某军价值65万元的财产予以保全。担保人徐州某某机械有限公司以其土地使用权（徐土国用xxx第xxxxx号，地号：xx-
xx-xx-xxxx）提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏某某工程机械租赁有限公司因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保。申请人江苏某某工程机械租赁有限公司的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人李某、于某某、王某某、李某某的银行存款65万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、对申请人江苏某某工程机械租赁有限公司提供的担保财产，徐州某某机械有限公司的土地使用权（徐土国用xxx第xxxxx号，地号：xx-xx-xx-
xxxx）予以查封，期限为三年。
案件申请费3770元，申请人江苏某某工程机械租赁有限公司已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐峰
二〇一七年六月六日
书记员 李响
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2648号
本院在执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会与被执行人肖保录、刘静为计生征收一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，现因双方正在协商履行，申请人方城县卫生和计划生育委员会申请暂撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 王怀宇
代理审判员 李晓东
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 冯 森
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初3852号
原告：雷思辉，男，汉族，1988年7月29日生，个体工商户，住伊宁市开发区新天地大公馆高层4号楼1单元2403室。
被告：罗海林，男，汉族，1988年6月24日生，个体工商户，住伊宁市奶牛场友谊路1巷84号。
本院在审理原告雷思辉诉被告罗海林生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告雷思辉以双方自行和解为由，于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告雷思辉的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告雷思辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半实际收取25元，由原告雷思辉负担。
审判员 杨艳
二〇一六年七月十八日
书记员 谢慧
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执1744号
本院在执行陈国龙申请执行王秋华、方城县绿源面粉有限责任公司为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，在执行过程中，经查询车辆、房产、股权、银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨程斌
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1322执1744号本院在执行陈国龙申请执行王秋华、方城县绿源面粉有限责任公司为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，在执行过程中，经查询车辆、房产、股权、银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  张 晓代理审判员  张巍峰二〇一六年十一月二十五日书 记 员  杨程斌
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜法执字第125-4号
申请执行人邓金枝，女，1959生，退休职工。
申请执行人吴秀梅，女，1962年生，居民。
被执行人韦振光，男，1967年生，农民。
邓金枝、吴秀梅与韦振光民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日作出的（2013）宜民初字第1854号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邓金枝、吴秀梅于2014年3月4日向本院申请强制执行，本院于2014年3月5日依法立案执行。立案号为（2014）宜法执字第125号。被执行人韦振光应当履行的义务为：一、支付给邓金枝借款17万元及利息（利息从2013年11月5日起至2014年2月21日，按人民银行基准利率的四倍计付）；二、支付给吴秀梅借款12万元及利息（利息从2013年10月15日起至2014年2月21日，按人民银行基准利率的四倍计付）；三、承担案件受理费2975元；四、缴纳执行费4195元。
本院在执行过程中，于2014年4月22日依法向被执行人韦振光送达执行通知书，责令其当日内履行还款义务。因被执行人未按期履行还款义务，本院于同年5月6日依法扣划被执行人韦振光以其妻何美鸾名义开户的银行存款23305元用以清偿债务（其中案款20000元、执行费3305元）。2014年5月9日，经本院主持双方当事人协商，双方自愿达成执行和解协议：一、截止2014年5月9日止，韦振光尚欠邓金枝借款本金人民币壹拾伍万捌仟捌佰叁拾贰元捌角肆分（￥158832.84元）、欠吴秀梅借款本金人民币玖万玖仟壹佰伍拾伍元壹角捌分即￥99155.18元（已扣除协议当日韦振光偿还的叁万元（￥30000元）及本院依法扣划的银行存款贰万元（￥20000元）和截止2014年5月9日止所应支付的利息）；二、上述借款本金，自2014年5月10日起加倍支付迟延履行期间的债务利息至清偿债务之日止；三、协议当日，由韦振光一次性偿还给权利人邓金枝、吴秀梅人民币叁万元（￥30000元）整。四、被执行人韦振光承诺于2014年12月30日前，一次性偿还给权利人邓金枝、吴秀梅人民币陆万元（￥60000元），最迟不能超过2015年5月9日，如果逾期不兑现，韦振光自愿同意法院拍卖其位于宜州市庆远镇东升路88号后面房屋，得款优先扣还矮山信用社贷款及有关费用后，余款用以清偿本案债务；五、自2014年5月9日起，每十二个月内由韦振光一次性偿还给权利人贷款本息陆万元（￥60000元）直至清偿债务之日止；六、目前韦振光在外尚有债权，韦振光承诺，如果催得该债权，可以提前偿还权利人邓金枝、吴秀梅的借款；三、邓金枝、吴秀梅同意宜州市人民法院终结（2014）宜法执字第125号案的本次执行程序。
本院认为，双方当事人既已达成执行和解，本次强制执行已不必要。被执行人未按执行和解协议约定履行义务的，申请执行人可在申请执行期限内持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复原生效法律文书的执行。据此，本案本次执行程序应予以终结，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）宜法执字第125号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 高 峰
代理审判员 覃远飞
代理审判员 黄 晟
二〇一四年五月九日
书 记 员 韦 懿
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2090号
原告：言万能，男，汉族，1973年7月16日出生，湖南省株洲市人，户籍地湖南省株洲市石峰区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告言万能与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告言万能向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、判令被告返还培训费3680元，并赔偿原告损失及承担违约金共1500元。事实和理由：2016年3月1日，原告与被告签订《株洲市机动车驾驶员培训合同》，原告向被告交纳培训费3680元。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第三、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告请求解除与被告之间的机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3680元培训费后，接受了被告培训并通过了科目一考试这一合同履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3680元培训费中扣减200元，余款3480元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）款、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告言万能与被告株洲中宏驾校有限公司之间机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告言万能培训费3480元，并支付原告言万能损失费200元；
三、驳回原告言万能的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司承担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 石婷
二〇一七年九月十三日
书记员 干芬
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字176号
申请执行人：陈鉴，职工。
被执行人：叶亚明。
陈鉴与叶亚明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬象商初字第1937号民事判决书，已经发生法律效力。判决书规定：被告叶亚明应支付原告陈鉴执行款200000元及利息。义务人叶亚明未按生效法律文书规定的期限履行，权利人陈鉴于2014年12月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人叶亚明无财产可供执行；申请执行人陈鉴申请本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第176号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年一月十五日
代书 记员 李世进
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5044号
罪犯戚红涛，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省高级人民法院于2004年12月20日作出了（2004）鲁刑二终字第180号刑事判决，以被告人戚红涛犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2007年2月对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身；山东省济宁市中级人民法院分别于2010年7月、2013年4月共对其裁定减去有期徒刑三年，剥夺政治权利五年。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯戚红涛在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯戚红涛在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯戚红涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯戚红涛减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2023年2月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1984号
原告广西临桂XX**银行股份有限公司，
法定代表人陈X，该公司董事长。
委托代理人苏X，该公司资产风险部副经理。
被告石XX
本院在审理原告广西临桂XX**银行与被告石XX金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年12月14日向原告广西临桂XX**银行股份有限公司发出（2015）临民初字第1984号《预交诉讼费通知书》，原告广西临桂XX**银行股份有限公司未在本院规定的期限内预交本案诉讼费用。
本院认为，原告广西临桂XX**银行股份有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，应视其按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 卢 晨
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 兰艳芳
陕西省宜君县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜君刑初字第00020号
公诉机关宜君县人民检察院。
被告人刘某某，男，1969年1月1日出生，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2014年11月19日被宜君县公安局取保候审，2015年10月12日被宜君县人民检察院依法决定取保候审，2015年11月18日被本院取保候审。
宜君县人民检察院以君检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜君县人民检察院检察员张金花，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月29日22时30分许，被告人刘某某在宜君县景园小区饮酒后，无证驾驶豪爵牌普通二轮摩托车，沿宜君县宜阳街道由北向南行驶至宜君县邮政局门前路段处时，与前方左转弯掉头行驶的李某驾驶的朗逸牌小型轿车相撞，致使刘某某本人受伤，双方车辆不同程度受损，李某在现场拨打了110报警电话。经依法鉴定，刘某某血液中酒精含量为150mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理的过程中亦无异议，并有宜君县公安局交警队的受案登记表、宜君县人民医院诊断证明复印件、宜君县交警队驾驶人信息查询单、宜君县公安局偏桥派出所出具的户籍证明信、被害人李某的陈述、被告人刘某某的供述、铜川市印台区司法鉴定中心的酒精检测报告、现场勘察笔录和刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后，在道路上驾驶机动车辆的行为，已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项规定的危险驾驶罪。宜君县人民检察院指控罪名成立。被告人刘某某在犯罪后能够如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚，决定对被告人刘某某从轻处罚。被告人刘某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑，决定对其宣告缓刑。为了打击刑事犯罪，确保公共安全不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（一）、（二）、（三）、（四）项、第七十三条第一项第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 同 刚
二〇一五年十一月二十五日
书记员 封敏媛
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1223民初1584号
原告：陈义，男，1963年2月2日生，汉族，崇阳县人，住本县。
被告：曾军，男，1975年8月24日生，汉族，崇阳县人，住本县。
原告陈义诉被告曾军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。2016年12月6日，原告陈义经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈义撤诉处理。
案件受理费300元，由原告陈义负担。
审判员 章文良
二〇一六年十二月六日
书记员 王 康
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终2917号
上诉人（原审被告）王振贤，男，1956年9月15日出生，汉族，住长垣县。
委托诉讼代理人陈伟，河南剑锐律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）马胜培，男，1973年10月6日出生，汉族，住长垣县。
被上诉人（原审原告）殷秋丽，女，1974年10月6日出生，汉族，住长垣县。
委托诉讼代理人马胜培，男，1973年10月6日出生，汉族，住长垣县城关镇北街蒲东小区，系殷秋丽丈夫。
原审被告崔会周，男，1963年10月11日出生，汉族，住长垣县。
原审被告王秀君，女，1963年3月27日出生，汉族，住长垣县。
上诉人王振贤因与被上诉人马胜培、殷秋丽及原审被告崔会周、王秀君民间借贷纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2016）豫0728民初2728号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院经审理查明：2017年5月18日，长垣县公安局决定对马胜培被诈骗案立案侦查；2017年6月15日，崔会周因涉嫌诈骗罪被长垣县公安局执行逮捕。
本院认为，2017年5月18日，长垣县公安局对马胜培被诈骗案进行立案侦查；2017年6月15日，崔会周因涉嫌诈骗罪被长垣县公安局执行逮捕。因本案出现新的事实，故对于本案是否属于民事案件的受理范围、是否涉嫌经济犯罪，如涉嫌经济犯罪、该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实是否将直接影响本案民事纠纷的性质、效力和责任承担，一审判决未予以认定。故一审判决认定事实不清，本院予以发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省长垣县人民法院（2016）豫0728民初2728号民事判决；
二、本案发回长垣县人民法院重审。
上诉人王振贤预交的二审案件受理费2693元，予以退回。
审判长 赵明宪
审判员 陈 洁
审判员 宋 筱
二〇一七年××月××日
书记员 温源源
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初150号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码：91440600893530323E。
负责人肖立卫。
诉讼代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人吴雷。
被告曾文海，男，汉族，住所地：浙江省苍南县，身份证号码：×××3836。
被告周爱月，女，汉族，住所地：浙江省苍南县，身份证号码：×××8848。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告曾文海、周爱月信用卡纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月5日，被告曾文海向原告下属支行（中国银行股份有限公司佛山分行汾江支行）申请办理信用卡，后经原告批准向被告曾文海发放了中银银联普通信用卡（尾号8929）。截至2015年8月23日，被告曾文海累计透支本金、利息、滞纳金合计41805.05元（其中本金29015.94元、利息4082.45元、滞纳金8706.66元）。
被告曾文海与被告周爱月于2003年x月x日登记结婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告周爱月应对上述债务承担连带清偿责任。
为此，原告请求判令：一、被告曾文海向原告偿还上述欠款（暂计至2015年8月23日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还部分的5%计至实际清偿日止）；二、被告曾文海承担本案律师费4100元；三、被告周爱月对上述债务承担连带清偿责任；四、两被告承担本案全部诉讼费用。
两被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原告与被告曾文海存在信用卡合同关系，被告曾文海在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。信用卡领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：29015.94元×5%≈1450.8元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
关于夫妻债务。原告未提交两被告婚姻状况现状的证明材料，本案所涉债务产生于2013年1月22日至2015年8月23日，经本院释明，原告在指定期限内未能提交两被告仍为夫妻关系的补充证据，不能证明此债务为夫妻共同债务，应承担举证不能的不利后果。因此原告主张被告周爱月对被告曾文海的债务承担连带清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于律师费。原告请求的律师费，因约定为风险收费，该律师费支付的条件尚未成就，原告亦未举证证明费用已产生并实际支付，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曾文海在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金29015.94元、利息4082.45元、滞纳金1450.8元（上述利息暂计至2015年8月23日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费948元、财产保全费479元，共计1427元，由被告曾文海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年四月十二日
书 记 员 曾 莹
广�壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1721号之一
申请执行人郑志松，男，1974年10月15日生，汉族，住柳州市。
委托代理人黄景高，广西衡生律师事务所律师。
被执行人胡柳芳，女，1975年7月14日生，壮族，住柳州市。
被执行人潘荣学，男，1975年6月30日生，汉族，住柳州市。
本院在执行郑志松与胡柳芳、潘荣学合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，被执行人胡柳芳、潘荣学虽有财产但不宜处置。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 �水祥
审判员 覃 汉 云
审判员 严 敬 军
二〇一六年十一月十二日
书记员 何 啸
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1721号
申请执行人郑志松，男，1974年10月15日生，汉族，住柳州市。
委托代理人黄景高，广西衡生律师事务所律师。
被执行人胡柳芳，女，1975年7月14日生，壮族，住柳州市。
被执行人潘荣学，男，1975年6月30日生，汉族，住柳州市。
本院在执行郑志松与胡柳芳、潘荣学合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，被执行人胡柳芳、潘荣学未履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人胡柳芳在柳州市恒达巴士股份有限公司尚有安全保证金17500元未领取。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人胡柳芳在柳州市恒达巴士股份有限公司的安全保证金17500元。
本裁定立即执行。
审判长 罗水祥
审判员 严敬军
审判员 覃汉云
二〇一六年十一月十日
书记员 何 啸
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1721号之一
申请执行人郑志松，男，1974年10月15日生，汉族，住柳州市。
委托代理人黄景高，广西衡生律师事务所律师。
被执行人胡柳芳，女，1975年7月14日生，壮族，住柳州市。
被执行人潘荣学，男，1975年6月30日生，汉族，住柳州市。
本院在执行郑志松与胡柳芳、潘荣学合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，查明，被执行人胡柳芳在柳州恒达出租汽车有限公司尚有政府燃油补贴未领取。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人胡柳芳在柳州恒达出租汽车有限公司的政府燃油补贴人民币17963.02元。本裁定立即执行。
审判长 罗水祥
审判员 严敬军
审判员 覃汉云
二〇一六年十一月十六日
书记员 何 啸
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋08刑更78号
罪犯陈华，男，1964年12月19日出生，汉族，小学文化，住文水县胡兰镇。现羁押在永济监狱。
山西省文水县人民法院于2014年10月22日作出（2014）文刑初字第102号刑事判决书，以被告人陈华因强奸罪判处有期徒刑四年，民赔43元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2018年6月5日止）。执行机关于二O一七年六月八日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈华在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，余354分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯陈华在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次，余354分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯陈华在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈华减去有期徒刑八个月（刑期自2014年6月6日起至2017年10月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 马红军
审判员 程亚丽
二〇一七年七月十日
书记员 林玉兰
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑终42号
原公诉机关焦作市解放区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，男，1992年11月6日出生，汉族，无业。因涉嫌妨碍公务犯罪，于2015年9月21日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市解放区人民法院审理焦作市解放区人民检察院指控原审被告人赵某犯妨害公务罪，于二〇一五年十二月十七日作出（2015）解刑初字第278号刑事判决，以被告人赵某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人赵某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。焦作市人民检察院指派检察员王春燕、邢娟娟出庭履行职务，被告人赵某到庭参加诉讼。在本院审理过程中，上诉人赵某向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵某申请撤回上诉的理由，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵某撤回上诉。
焦作市解放区人民法院（2015）解刑初字第278号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁战胜
审 判 员 原树林
代理审判员 谢 芳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 卢卯珍
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初4806号
原告：李政任。
委托代理人：郭蒲林，陕西轩举律师事务所律师。
委托代理人：吴会青，陕西轩举律师事务所律师。
被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。
住所地：西安市高新区锦业路*号绿地SOHO同盟*座**层。
法定代表人：于吉福，系该公司总经理。
原告李政任与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李政任撤回起诉。
本案受理费1449元，原告已预交，减半收取，由原告承担724.5元。
审判员 郭复萍
二〇一八年六月二十二日
书记员 姚 倩
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初2527号
原告刘某1，男，1979年1月29日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托代理人魏毓汝，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。
被告王某，女，1953年6月24日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告刘某2，女，1979年3月7日出生，汉族，住址同上。
被告刘某3，男，1955年10月1日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被告刘某4，男，1998年7月6日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被告刘某5，女，1989年12月17日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被告刘某4、刘某5的委托代理人赵春，河南苍穹律师事务所律师。
被告刘某6，女，1958年6月15日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被告刘某7，女，1963年2月10日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
原告刘某1诉被告王某、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7继承纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法进行审理。
原告刘某1诉称，刘春林、王秀莲夫妇共生有四子二女，长子刘和平（已于2009年2月去世），次子刘某3，三子刘贵喜（已于2001年6月去世），四子刘某1，长女刘某6，次女刘某7。被告王某系刘和平之妻。被告刘某2系刘和平之女。被告刘某4系刘贵喜之子。被告刘某5系刘贵喜之女。刘春林、王秀莲夫妇于2007年3月9日各立遗嘱一份，分别将位于焦作市解放区车站街荣跃巷17号住房一套（房产证号：焦房权证解字第××，建筑面积233.13平方米）。各自所有的部分遗赠给四子刘某1一人所有，并于2007年3月12日在焦作市公证处分别进行了公证。刘贵喜于2001年6月先于二位老人去世，刘和平于2009年2月去世。刘春林于2008年11月13日，王秀莲于2016年8月4日先后去世。2016年8月，原告持二老的公证遗嘱去焦作市房管局办理变更户名手续，但个别被告不予配合，原告无奈，故诉至法院，请求判令：依法确认原告父母刘春林、王秀莲夫妇所立公证遗嘱合法有效。
本院认为，本案系继承纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，本案中，被继承人刘春林、王秀莲于2007年3月9日分别立下的遗嘱，于2007年3月12日在焦作市公证处进行公证并出具公证书，该公证遗嘱本身合法有效，无需法院进行确认。根据相关法律规定，不属于人民法院民事诉讼受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某1的起诉。
本案受理费50元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张 党 生
二〇一七年一月十一日
书记员 皇甫春霞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第963号
原告：戴××。
被告：陈××。
被告：朱×。
原告戴××为与被告陈××、朱×买卖合同纠纷一案，
于2009年5月31日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由
审判员 葛建敏适用简易程序于2009年7月15日公开开庭进行了
审理。原告戴××到庭参加了诉讼，被告陈××和朱×经本院
传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，家庭共同经营毛纺织生
意。两被告因经营需要，向原告购买t恤衫。2006年10月7日，
经双方结算，两被告欠原告货款12000元，由被告陈××出具
欠条交原告收执。后原告向两被告催讨欠款，未果。故原告向
法院起诉，请求依法判令两被告支付货款12000元。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
1、原告和两被告身份证复印件，拟证明原、被告主体资
格及身份情况的事实。
2、2006年10月7日欠条，拟证明两被告欠原告货款的事
实。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，两被告在本院
送达应诉通某某和举证通某某及证据材料后没有抗辩，又无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的法律责
任。本院认为，原告提供的各证据之间能相互印证，符合证据
的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系，内容合法，当
事人意思表示真实，不具有我国合同法规定的无效情形，合法
有效。两被告欠原告货款12000元，事实清楚，证据确凿，两
被告应当予以支付。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、
第一百五十九条之规定，判决如下：
被告陈××、朱×于本判决生效后十日内支付原告戴×
×货款12000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，原告自愿承担；原告
于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件
受理费100元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专
户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××90
1040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员葛建敏
二〇〇九年七月二十一日
书记员柯成建
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初4567号
原告：泉州市福尚品牌管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街道刺桐东路国际星城8号楼C1202室。
法定代表人：庄铭权，执行董事、总经理。
委托诉讼代理人：涂毕声，北京市蓝鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：娄允，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告：国家工商行政管理总局商标局，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：刘俊臣，局长。
委托诉讼代理人：郑楠，女，国家工商行政管理总局商标局干部。
第三人：爱尚（中国）有限公司，住所地福建省晋江市罗山街道缺塘兴业路88号。
法定代表人：柯永建，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，福建尚圭律师事务所律师。
原告泉州市福尚品牌管理有限公司（以下简称福尚公司）不服国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）于2016年5月9日作出的发文编号为×××的《商标转让/移转申请不予核准通知书》（以下简称被诉通知），向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月2日受理后，依法组成合议庭，并通知与本案具有利害关系的爱尚（中国）有限公司（以下简称爱尚公司）作为本案第三人参加诉讼，于2016年12月14日对本案公开开庭进行了审理。原告福尚公司的委托诉讼代理人涂毕声、被告商标局的委托诉讼代理人郑楠、第三人爱尚公司的委托诉讼代理人ＸＸ华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告福尚公司诉称：一、商标局实施商标转让的核准行为属于行政许可，应适用《中华人民共和国行政许可法》（以下简称行政许可法）的相关规定。商标局作出被诉通知的行为属于行政许可行为，商标局未按行政许可法第四十七条的规定，在作出被诉通知前未举行听证，且未按行政许可法第四十二条的规定，超出行政许可30日的期限，违反了法定程序。二、涉案商标被冻结系由爱尚公司申请保全所致。爱尚公司不履行商标转让协议之约定属违约行为，其申请冻结商标属滥用诉权，商标局以爱尚公司之违约行为及滥用诉权的事实为依据作出被诉通知是错误的。三、涉案商标的冻结状态是临时的，商标局完全可以中止核准程序待解冻后再依法予以核准。如果福建省泉州市中级人民法院（以下简称泉州中院）或其上级法院最终判决爱尚公司应继续履行商标转让合同，则商标局应当依法核准商标转让，而被告作出的被诉通知将会与该结果相矛盾。这样将导致司法及行政资源的严重浪费，也损害了原告的合法权益。因此，商标局在收到泉州中院《协助执行通知书》后即草率作出不予核准通知书，属于明显不当，违反了合理行政、程序正当原则。原告据此请求法院判决撤销被诉通知，判令商标局重新核准商标转让申请。
被告商标局辩称：被诉通知认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。福尚公司的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法予以驳回。
第三人爱尚公司述称：转让涉案商标并非爱尚公司的真实意思表示。泉州中院已受理爱尚公司对福尚公司提起的撤销商标转让协议诉讼并已开庭审理。爱尚公司目前银行负债多达几个亿，如果商标转让成功，将严重损害债权人的利益。被诉通知认定事实清楚、适用法律正确，请法院依法予以维护。
本院经审理查明：
2015年8月26日，福尚公司与爱尚公司向商标局提交关于第6061842号商标的转让申请。商标局于2016年3月28日收到泉州中院（2016）闽05民初169号《协助执行通知书》及所附《民事裁定书》，要求商标局协助冻结爱尚公司名下包括第6061842号商标在内的33枚商标，禁止转让、注销、变更注册事项和办理商标权质押登记等，冻结期限为二年。2016年5月9日，商标局针对该转让申请作出发文编号为×××的《商标转让/移转申请不予核准通知书》，以该商标已被泉州中院冻结为由不予核准。
上述事实，有被诉通知、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
根据行政许可法第二条关于行政许可的定义，是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。商标权虽经向行政机关商标局申请注册登记而产生，但其性质属于民法意义上的私权，属于商标权人依法享有的财产性权利。商标转让的受理审核程序，系基于商标权人依民事相关法律对商标权作出处分后，商标局依当事人申请对相关处分行为的确认，明显不属于行政许可的范畴。因此，本案针对被诉通知合法性的审查，不适用行政许可的相关规定。
根据《中华人民共和国商标法》与《中华人民共和国商标法实施条例》的相关规定，商标局具有受理转让注册商标申请并作出决定的法定职责，但未有关于在决定作出前举行听证或决定作出期限的相关规定。故福尚公司关于商标局未举行听证与超期作出行政行为违反法定程序的主张，于法无据，本院不予采纳。商标局作出被诉通知，程序合法。
从实体角度分析，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百四十二条第二款之规定，人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。本案中，商标局在收到泉州中院关于冻结涉案商标的协助执行通知后，针对尚未完成商标转让申请作出不予核准通知，属于履行民事诉讼法赋予其的法定义务。鉴于该条款明确要求协助执行单位无条件的协助人民法院执行相关裁定的内容，并未赋予协助执行单位任何暂缓、中止或变通执行的权利。因此，对于福尚公司关于商标局应当中止核准程序待民事纠纷定案后再依法予以核准的主张，本院亦不予采纳。
本案属于行政诉讼，系对被诉行政行为合法性的审查，与福尚公司、爱尚公司的民事权利无关。被诉通知所针对的仅为本次的商标转让申请，并非永久性禁止涉案商标的转让，因此相关权利人可待民事诉讼程序终结后视具体情况再次向商标局提起商标转让申请。
综上，商标局所作被诉通知认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。福尚公司的诉讼请求与理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，本院判决如下：
驳回原告泉州市福尚品牌管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告泉州市福尚品牌管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 宋 堃
审判员 何 暄
审判员 穆 颖
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵延冰
书记员 邢 芮
阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二初字第64号
原告李保成，1967年12月1日，
被告刘成刚，1954年7月1日，
被告魏兰云，1964年10月24日，
被告孙国升，1964年12月27日，
被告孙国荣，1958年1月5日，
李保成诉刘成刚、魏兰云、孙国升、孙国荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员李仲省（独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保成诉称。
被告刘成刚、魏兰云、孙国升、孙国荣辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判员 李仲省
二〇一五年十二月三日
书记员 王婷婷
河北省阜城县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）阜民二初字第64号
原告：李保成。
委托代理人：何荣起，河北人民长城律师事务所律师。
被告：孙国升。
被告：魏兰云。
被告：孙国荣。
被告：刘成刚。
原告李保成诉被告孙国升、魏兰云、孙国荣、刘成刚民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告孙国升、魏兰云于2012年11月30日向原告李保成借款本金100000元人民币，至2015年1月30日被告共计欠原告借款本金100000元人民币、利息39000元人民币、为实现债权支出律师服务费5000元人民币，共计合款144000元人民币，被告孙国升、魏兰云于2015年4月15日前一次性付清；否则，加算诉讼期间的利息（按合同约定的利率计算支付），并按欠款金额的20%支付违约金；原告李保成保留对被告孙国荣、刘成刚的保证担保连带责任的追偿权。
本案案件受理费3180元人民币，减半收取1590元人民币，由被告孙国升、魏兰云负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李仲省
二〇一五年三月十六日
书记员 王婷婷
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第662号
原告：鞠哲，男，1982年7月15日生，汉族，住吉林市龙潭区龙东小区22栋4单元202室。
委托代理人：陈炎，吉林保民律师事务所律师。
被告：吉林市大洋石油化工有限公司，住所：吉林市龙潭区长青路2号。
法定代表人：程东勋，该公司总经理。
本院在审理原告鞠哲诉被告吉林市大洋石油化工有限公司劳动争议一案中，原告鞠哲于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鞠哲以另行告诉为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞠哲撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取即5.00元，由原告鞠哲承担。
审 判 长 徐修铭
代理审判员 黄 巍
人民陪审员 黎亚杰
二〇一五年四月二日
书 记 员 朱清萍
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2751号
原告：中海物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路41号大安大厦A座2305室。
负责人：孙文锦，总监。
委托诉讼代理人：卢俊荣，女，该公司员工。
被告：郭丽娟，女，1982年8月25日出生，汉族，住天津市南开区。
原告中海物业管理有限公司天津分公司与被告郭丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告中海物业管理有限公司天津分公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中海物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费41元，由原告中海物业管理有限公司天津分公司负担。
审 判 员 王骁骁
二〇一八年二月二十七日
法官助理 康 哲
书 记 员 尚俣杉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第2608号
原告：宁海县中园物业服务有限公司。
法定代表人：谢伟中。
委托代理人：胡辉利。
被告：章敏。
本院在审理原告宁海县中园物业服务有限公司与被告章敏为物业服务合同纠纷一案中，原告宁海县中园物业服务有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在法律规定的范围内，当事人依法有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁海县中园物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁海县中园物业服务有限公司负担。
审 判 员 葛丹芳
二〇一五年十二月九日
代书记员 蒋婷婷
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执1857号
申请执行人安某某。
被执行人赵某某。
本院依据已经发生法律效力的（2010）新民三初字第244号民事判决书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人赵某某名下的钱款171996元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 段秀月
二〇一八年七月二十八日
书记员 张秋根
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执3488号
申请执行人江苏弘盛建设工程有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人胡恒春，董事长。
委托代理人刘学龙，江苏中盟（苏州）律师事务所律师。
委托代理人叶芳妹，江苏中盟（苏州）律师事务所律师。
被执行人苏州钢领置业发展有限公司,住所地太仓市浮桥镇隆兴钢铁物流园。
法定代表人马荣忠，该公司总经理。
江苏弘盛建设工程有限公司与苏州钢领置业发展有限公司建设施工合同纠纷一案，苏州市中级人民法院作出的（2013）苏中商初字第0115号民事判决书已发生法律效力，
按照该判决书：一、苏州钢领置业发展有限公司于本判决生效后十日内支付江苏弘盛建设工程集团有限公司工程款14000000元及相应利息（其中12112750.91元从2013年10月17日起；1258166.06元从2015年4月18日起，均按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际支付之日止）。二、江苏弘盛建设工程集团有限公司在本判决第一项款项范围内对已施工工程享有优先受偿权。案件受理费103596元，保全费5000元，共计108596元，由苏州钢领置业发展有限公司负担；鉴定费35000元，由江苏弘盛建设工程集团有限公司负担15000元，由苏州钢领置业发展有限公司负担20000元。因苏州钢领置业发展有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人江苏弘盛建设工程集团有限公司向苏州市中级人民法院申请执行，苏州市中级人民法院指定由本院执行，本院于2017年8月14日立案，执行标的17247894元及利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人名下的财产情况进行了调查。经查，苏州市中级人民法院于2013年12月3日对被执行人名下的房地产进行了查封，查封期限至2018年12月2日止。另查，被执行人在建工程部分未完工，部分房产已被出售给案外人，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人马荣忠采取了限制出境措施。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。经本院组织听证，除上述财产外，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂无法处置的房地产外，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结苏州市中级人民法院（2013）苏中商初字第0115号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王惠生
审判员 张永生
审判员 钱 磊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ab55837d-60c1-43c9-9940-a91300b0cef3&imgId=YWI1NTgzN2QtNjBjMS00M2M5LTk5NDAtYTkxMzAwYjBjZWYzMC5qcGVn01lydyh01)二〇一八年四月二十三日
书记员 吴 宇
文书内容江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执3488号申请执行人江苏弘盛建设工程有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。法定代表人胡恒春，董事长。委托代理人刘学龙，江苏中盟（苏州）律师事务所律师。委托代理人叶芳妹，江苏中盟（苏州）律师事务所律师。被执行人苏州钢领置业发展有限公司,住所地太仓市浮桥镇隆兴钢铁物流园。法定代表人马荣忠，该公司总经理。江苏弘盛建设工程有限公司与苏州钢领置业发展有限公司建设施工合同纠纷一案，苏州市中级人民法院作出的（2013）苏中商初字第0115号民事判决书已发生法律效力，按照该判决书：一、苏州钢领置业发展有限公司于本判决生效后十日内支付江苏弘盛建设工程集团有限公司工程款14000000元及相应利息（其中12112750.91元从2013年10月17日起；1258166.06元从2015年4月18日起，均按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际支付之日止）。二、江苏弘盛建设工程集团有限公司在本判决第一项款项范围内对已施工工程享有优先受偿权。案件受理费103596元，保全费5000元，共计108596元，由苏州钢领置业发展有限公司负担；鉴定费35000元，由江苏弘盛建设工程集团有限公司负担15000元，由苏州钢领置业发展有限公司负担20000元。因苏州钢领置业发展有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人江苏弘盛建设工程集团有限公司向苏州市中级人民法院申请执行，苏州市中级人民法院指定由本院执行，本院于2017年8月14日立案，执行标的17247894元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人名下的财产情况进行了调查。经查，苏州市中级人民法院于2013年12月3日对被执行人名下的房地产进行了查封，查封期限至2018年12月2日止。另查，被执行人在建工程部分未完工，部分房产已被出售给案外人，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人马荣忠采取了限制出境措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。经本院组织听证，除上述财产外，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂无法处置的房地产外，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结苏州市中级人民法院（2013）苏中商初字第0115号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王惠生审判员  张永生审判员  钱 磊二〇一八年四月二十三日书记员  吴 宇
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初3985号
原告：陈伟，男，1993年11月11日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：张哲斌，男，1991年12月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告陈伟与被告张哲斌民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月18日向本院提起诉讼，诉请：被告张哲斌归还借款本金15800元，并从2016年6月30日起至款还清日止按银行贷款利率计付利息。本院受理后，依法由审判员沈爱萍适用简易程序于2017年10月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告张哲斌归还借款本金12800元，并从2017年1月1日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
本院经审理认定，2016年初，被告向原告借款15800元。2016年6月3日，被告出具借条一张，并约定于同年12月30日前归还。到期后，被告仅归还借款本金3000元。截止2017年10月20日，被告尚欠原告借款本金12800元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张哲斌于本判决生效之日即归还原告陈伟借款本金12800元，并从2017年1月1日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率另行计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告张哲斌负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 沈爱萍
二〇一七年十月二十日
法官助理 王灯辉
代书记员 张志飞
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2090号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎刚华，男，1969年12月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔国权，男，1957年8月16日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭景伟，男，1965年4月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：余小平，男，1965年4月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
上述四再审申请人共同的委托诉讼代理人：林伟锋，广东品济律师事务所律师。
上述四再审申请人共同的委托诉讼代理人：冯锦斌，广东品济律师事务所律师助理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市番禺区华升房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市番禺区市桥镇康乐路***号。
诉讼代表人：谈凌，该公司清算组负责人。
委托诉讼代理人：陈有火，广东君信律师事务所律师。
再审申请人黎刚华、崔国权、彭景伟、余小平因与被申请人广州市番禺区华升房地产开发有限公司（以下简称华升公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第3202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黎刚华、崔国权、彭景伟、余小平申请再审称：（一）2012年11月26日，黎刚华、崔国权、彭景伟、余小平向华升公司发出了《关于要求将华茵明苑剩余物业交由我方自行处理的报告》，华升公司于2012年11月28日以《关于将华茵明苑物业交由你方自行处理的答复》明确表示同意。二审判决认定黎刚华、崔国权、彭景伟、余小平与华升公司之间未约定黎刚华、崔国权、彭景伟、余小平依据协议可以依据协议直接取得开发项目的物权，缺乏证据证明，认定事实错误。（二）前述报告和答复效力是本案二审争议的焦点，二审法院却予以回避，并认定黎刚华、崔国权、彭景伟、余小平诉讼请求不成立，于法无据。（三）华升公司并未进入破产清算程序，只是股东内部的清算，与黎刚华、崔国权、彭景伟、余小平之间的挂靠关系无关，并不影响本案处理。（四）案涉项目是否结算盈亏及黎刚华、崔国权、彭景伟、余小平有无支付管理费与本案无关。综上，请求对本案进行再审。
华升公司答辩称：黎刚华、崔国权、彭景伟、余小平的申请不符合民事诉讼法关于申请再审的规定，依法应予驳回。主要理由是：（一）黎刚华、崔国权、彭景伟、余小平主张案涉物业归其所有以及交付管业办理过户等主张不符合法律规定。根据华升公司与黎刚华、崔国权、彭景伟、余小平签订的《合作开发黄编村商住小区协议》约定，黎刚华、崔国权、彭景伟、余小平负责本项目开发经营过程中全部的投资费用及税款，项目产生盈利之后按规定完税、扣除管理费后，全部归黎刚华、崔国权、彭景伟、余小平所有；如果出现亏损，全部由黎刚华、崔国权、彭景伟、余小平承担；华升公司按照商品房的销售总额的2.3%收取销售管理费。目前，因为该项目尚未结算，项目所涉成本税费、管理费等都未结清，是否盈利目前并无定论。另据该协议的约定，黎刚华、崔国权、彭景伟、余小平只是对案涉物业的收益取得相应的权利，并不能对该物业的所有权主张权利。（二）《关于将华茵明苑物业交由你方自行处理的答复》的效力问题。该答复是华升公司前法定代表人褚荣佳单方面作出的，不具有法律效力。根据华升公司在二审所提交的（2010）穗中法民二终字第1975号民事判决书查明的事实：2009年2月25日，华升公司作出股东会决议，华升公司的公章是由褚荣森负责保管，使用公司的印章须经过公司的股东褚荣佳和褚荣松的同意。
2018年2月1日，本院组织各方当事人进行听证。听证过程中，华升公司提供的（2014）穗番法民二清（预）字第2号民事裁定书载明，华升公司于2012年11月12日由广州市中级人民法院二审终审判决解散。华升公司在听证时确认，案涉项目已经纳入华升公司的清算范围，目前尚未清算完毕。
本院经审查认为，本案为合资合作开发房地产合同纠纷。根据黎刚华、崔国权、彭景伟、余小平的再审申请主张，本案争议的主要问题是二审判决未确认《关于将华茵明苑剩余物业交由你方自行处理的答复》的效力是否妥当及黎刚华、崔国权、彭景伟、余小平当前能否申请取得案涉项目的剩余物业产权。
本院听证查明，华升公司已于2012年11月12日被人民法院生效民事判决解散，当前正在进行的华升公司强制清算程序也已将案涉争议项目纳入清算范围。据此，形成于2012年11月28日的案涉《关于将华茵明苑剩余物业交由你方自行处理的答复》的效力问题，在华升公司已经进入清算程序的情况下，二审判决认为本案不宜直接对该答复的效力进行确认，并无不当。案涉项目当前已纳入华升公司强制清算范围，黎刚华、崔国权、彭景伟、余小平能否取得案涉项目未售物业宜在该强制清算程序中处理，二审判决不支持黎刚华、崔国权、彭景伟、余小平关于直接取回案涉项目未售物业的诉讼请求，亦无不妥。
综上所述，黎刚华、崔国权、彭景伟、余小平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黎刚华、崔国权、彭景伟、余小平的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 张艮开
审判员 王红英
二〇一八年三月十二日
书记员 李艳丽
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第1740号
申请执行人高臻征，女，1991年6月1日出生，汉族，北京中科点击科技有限公司项目中心运维，住北京市昌平区。
被执行人北京轩和房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号院北方明珠大厦1号楼2805号（住宅楼）。
法定代表人刘冬国，总经理。
申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据北京市第一中级人民法院于2014年1月10日作出的（2014）一中民终字第727号民事判决书，于2014年3月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂查无下落，且无可供执行的财产,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）昌执字第1740号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴全会
二〇一四年八月二十日
书记员 李 霞
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄商初字第1085号
原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江阴市无锡市人民中路198号。
法定代表人鲁敏，该行行长。
委托代理人奚海清、袁立华，江苏振强律师事务所律师。
被告魏清。
被告夏丽莲。
本院在审理原告交通银行股份有限公司无锡分行诉被告魏清、夏丽莲金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司无锡分行于2014年9月9日向本院提起申请，要求撤回对被告魏清、夏丽莲的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告交通银行股份有限公司无锡分行的申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司无锡分行撤回起诉。
案件受理费350元减半收取175元（交通银行股份有限公司无锡分行已预交），由交通银行股份有限公司无锡分行负担。
审判员 杨 奕
二〇一四年九月九日
书记员 胡嘉琪
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5302民初599号
原告云浮市云城区农村信用合作联社，地址：云浮市云城区。
法定代表人吴亚雁，该联社经理。
委托代理人朱军，该联社工作人员。
委托代理人白伟洪，该联社腰古信用社工作人员。
被告廖志坚，男，汉族，1975年10月12日出生，住云浮市云城区。
被告劳丽霞，女，汉族，1983年3月28日出生，住云浮市云城区。
被告李国永，男，汉族，1968年8月2日出生，住云浮市云安区。
原告云浮市云城区农村信用合作联社诉被告廖志坚、劳丽霞、李国永金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月20日申请撤回对廖志坚、劳丽霞、李国永的起诉。
本院认为，本案中被告廖志坚、劳丽霞、李国永已还清贷款，原告向本院申请撤回对廖志坚、劳丽霞、李国永的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告云浮市云城区农村信用合作联社撤回对被告廖志坚、劳丽霞、李国永的起诉。
本案诉讼费用115元，由原告云浮市云城区农村信用合作联社负担。
审判员 张来喜
二〇一六年六月二十一日
书记员 盘小红
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初5520号
原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县。
负责人：倪凯光，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈建海，男，1977年6月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县，系该联社员工，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：王宁，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：何刘信，男，1974年8月2日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：刘焕玲，女，1984年1月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：杨保玉，男，1974年11月9日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：王玉容，女，1967年8月27日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告夏邑县农村信用合作联社与被告何刘信、刘焕玲、杨保玉、王玉容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告未提供被告明确的身份信息及联系方式，按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，而原告又不补充被告明确的身份信息或提供被告准确的送达地址，应裁定驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告夏邑县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1175元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贾璐
二〇一七年十二月八日
书记员 刘轩
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初5520号原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县。负责人：倪凯光，系该联社理事长。委托诉讼代理人：陈建海，男，1977年6月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县，系该联社员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王宁，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：何刘信，男，1974年8月2日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：刘焕玲，女，1984年1月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：杨保玉，男，1974年11月9日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：王玉容，女，1967年8月27日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告夏邑县农村信用合作联社与被告何刘信、刘焕玲、杨保玉、王玉容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告未提供被告明确的身份信息及联系方式，按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，而原告又不补充被告明确的身份信息或提供被告准确的送达地址，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告夏邑县农村信用合作联社的起诉。案件受理费1175元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贾璐二〇一七年十二月八日书记员  刘轩
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824财保3-1号
申请人孙迎春。
被申请人杨占朝。
申请人孙迎春与被申请人杨占朝因民间借贷产生纠纷，孙迎春为避免其合法权益受到损失于2016年1月22日向本院提出诉前财产保全申请，并自愿以其所有的牌照为冀HVX0**号宝马轿车作为担保，本院已采取保全措施。
本院认为，为了防止因采取保全措施给被申请人杨占朝造成损失，依法应对申请人孙迎春提供的担保财产采取保全措施，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封申请人孙迎春所有的牌照为冀HVX0**号宝马轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王倩
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张杰
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第00936号
原告周建军，男，1968年8月1日出生，汉族，西安市人，住西安市。
原告周爱珍，女，1958年1月18日出生，汉族，西安市人，住西安市。
二原告共同委托代理人李莉，陕西博纳新律师事务所律师。
被告周根柱，男，1962年1月8日出生，汉族，西安市人，住西安市。
本院在审理原告周建军、周爱珍诉被告周根柱物权确认纠纷一案中，原告周建军、周爱珍于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周建军、周爱珍自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周建军、周爱珍撤回起诉。
案件受理费1973元（被告已预交），全额退还被告周根柱。
代理审判员 赵兴华
二〇一四年五月五日
书 记 员 张 菡
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执489号
申请执行人：张志忠，男，汉族，1987年5月10日出生，乾安县人，住乾安县鸣凤街41委。
被告：冯岩，男，汉族，1989年3月8日出生，乾安县人，住乾安县道字乡男字村。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）吉0723民初540号民事判决执行和解。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张永民
二〇一六年十一月十一日
书记员 张 葳
吉林省乾安县人民法院执行裁定书原本
（2016）吉0723执489号
签发：
2016年11月11日
申请执行人：张志忠，男，汉族，1987年5月10日出生，乾安县人，住乾安县鸣凤街41委。
被告：冯岩，男，汉族，1989年3月8日出生，乾安县人，住乾安县道字乡男字村。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）吉0723民初540号民事判决执行和解。
本裁定送达后立即生效。
执行员张永民
书记员张葳
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第3214号
原告鲁山县雷音寺村民小组。住所地鲁山县。
负责人薛某某，组长。
委托代理人雷国军，鲁山县汇源法律服务所法律工作者。
被告薛某甲，男，1940年5月25日生，汉族，农民。
被告薛某乙，男，1965年5月14日生，汉族，农民。系被告薛某甲之子。
原告鲁山县瓦屋镇耐庄村雷音寺村民小组诉被告薛某甲、薛某乙确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲁山县瓦屋镇耐庄村雷音寺村民小组委托代理人雷国军、被告薛某乙到庭参加诉讼。被告薛某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲁山县瓦屋镇耐庄村雷音寺村民小组诉称，2014年夏，被告薛某乙凭其于2001年1月1日同组里签订的一份承包合同书，将组里的30多亩山地卖给雷音寺作为佛教用地，当时被告说卖地款65000元按合同给组里百分之三十，可拖延到2015年春节被告也未向组里交这笔款，原告向多方了解情况，大家均不知道被告承包该地，春节后原告多次向村里、镇里反映情况没有结果，一直到近期才见到被告所谓的合同书。该合同书写明“经生产组群众讨论决定将西沟杨树林及东西两半坡全部承包给薛某甲、薛某乙二人”。但是，雷音寺村民组从来没有开会讨论决定该次承包，该合同是虚假的，且违反了村民自治的强制性规定，属无效合同。为维护本村民小组集体利益，现请求：确认原、被告双方于2001年1月1日签订的承包合同无效。
被告薛某甲未到庭未答辩。
被告薛某乙辩称，原告雷音寺组所诉不实，被告承包的土地是雷音寺组卖的。2001年雷音寺组经过开会讨论将该组部分土地承包给被告父亲及被告，并签订有合同。该合同系有效合同，应当驳回原告方的诉讼请求。
根据当事人的陈述、举证、质证结合庭审调查，本院可以确认以下案件事实：
2001年1月1日鲁山县瓦屋乡耐庄村雷音寺村民小组作为甲方同薛某甲、薛某乙父子签订《合同书》一份。该《合同书》载明：“为了发展集体经济，搞好林业生产，进一步落实林业管理责任制度，经生产组群众讨论决定将庙西沟杨树林及东西两半坡全部承包给薛某甲、薛某乙看管。北至石门沟外包括两半坡。1、承包年限：2001年至2030年。如果合同期满，承包人还想自愿承包，先由原承包人优先承包。2、见利分成：生产组百分之三十，承包人百分之七十。3、在承包期内，任何单位及个人无权干涉。4、需砍伐时，必须经双方商议决定，任意一方不能私自砍伐。5、此合同经双方协商而定，望自觉遵守。空口无凭，立字为定，永不反悔。甲方雷音寺生产组（加盖原生产队印章）。乙方薛某甲、薛某乙。2001年元月1日。薛某丙、薛某丁、李某某。”合同签订后薛某甲、薛某乙按照合同约定看管该组庙西沟杨树林及东西两半坡。2014年4月3日雷音寺民主管理委员会作为甲方与薛某乙作为乙方签订《协议书》一份。该协议书载明：“为方便雷音寺组村民出行，支持寺院建设，乙方自愿将晒场、荒山（内有小树）南瓜地长期转让给甲方，经甲乙双方协商，特立协议如下：……三、甲方付给乙方转让金捌万伍仟元整……”。由于鲁山县瓦屋乡耐庄村雷音寺村民小组认为薛某甲、薛某乙未按照合同约定向该村民小组缴纳30%的利益分成，同时认为涉案《合同书》违反法律强制性规定，请求依法确认2001年1月1日双方签订的《合同书》无效，引起本案民事纠纷。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条“土地承包应当遵循以下原则：（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；（二）民主协商，公平合理；（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；（四）承包程序合法”。本法第十九条“土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟定并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同”。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（四）土地承包经营方案”。本法第二十八条“召开村民小组会议，应当由本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民发布”。本案中双方签订的《合同书》涉及村民的利益，应经村民会议讨论决定方可办理，所作决定按照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条规定经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意及按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定应当由本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，本案中被告薛某乙主张涉案《合同书》系有效合同，依照相关法律规定负有举证证明该《合同书》的签订过程中经过雷音寺村民小组召开村民小组会议并经本村民小组十八周岁以上村民三分之二以上或三分之二以上户代表参加，所作决定经过到会人员半数以上同意，但在庭审中薛某乙未提供有效证据予以证实，对此应由薛某乙承担举证不利后果。按照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，本案中合同违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。综上，鲁山县瓦屋镇耐庄村雷音寺村民小组请求依法确认双方于2001年1月1日签订的承包合同无效，该请求于法有据，本院予以支持。被告薛某乙辩称，该合同系有效合同，因庭审中未提供有效证据证实，故对该辩称，本院不予支持。被告薛某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其民事诉讼权益的自愿放弃。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
确认2001年1月1日原告鲁山县瓦屋乡耐庄村雷音寺村民小组与被告薛某甲、薛某乙签订的《合同书》无效。
案件受理费100元，由被告薛某甲、薛某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 贡恩法
人民陪审员 陈 安
人民陪审员 韩升升
二〇一六年四月十九日
书 记 员 杨少波
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2895号
罪犯何金铨，男，1984年2月27日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2010年5月25日作出(2010)化刑初字第140号刑事判决，以被告人何金铨犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯何金铨在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年6月7日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年8月11日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2021年11月29日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯何金铨在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何金铨在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2014年9月获得表扬；2015年3月、9月获得表扬；2016年3月获得表扬；2015年3月、2016年2月获得记功；2015年3月、2016年3月获得改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一万四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何金铨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何金铨予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王洋子
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终8415号
上诉人（原审被告)：吕斌，男，1972年6月7日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：张卫斌，天津至大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：单学刚，男，1977年9月20日出生，汉族，北京人民在线网络有限公司职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：冯秀荣（母子关系），女,住天津市河北区。
上诉人吕斌因与被上诉人单学刚相邻关系纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初6026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吕斌的委托诉讼代理人张卫斌，被上诉人单学刚的委托诉讼代理人冯秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕斌上诉请求:1.撤销一审民事判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由:被上诉人所称飘窗为全体业主共同所有，并非被上诉人单独所有，被上诉人无权提起诉讼。飘窗原始用途就是安装空调室外机，小区业主大部分均如此安装。上诉人安装空调室外机并未对被上诉人产生任何影响及不安全因素。
单学刚辩称，飘窗是我方房屋的赠送面积，产权属于被上诉人。上诉人已有空调预留台，却将空调安装在被上诉人处，对被上诉人的生活造成影响。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
单学刚向一审法院起诉请求：1.判令被告将安装在原告飘窗上的空调室外机移走；2.判令诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：坐落河北区XXX1号房屋系原告所有，坐落河北区XXX2号跃802号房屋由被告居住使用，双方窗户相邻，小区在每户室外都设置了空调室外机预留台。2017年初被告在未征得原告同意及有关部门审批情况下，擅自在原告的飘窗上面安装空调室外机，原告发现后通过小区物业等部门找到被告进行协商，要求被告拆除并挪走该空调外机，但被告未能履行，无奈原告现诉至一审法院要求判如所请，被告则以辩称为由表示不同意原告的诉讼请求。案经调解，双方未获一致协议。
一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告本身有自己的空调室外机预留台，但其在未征得原告同意及有关部门审批情况下，擅自在原告的飘窗上面安装空调室外机，对原告的正常生活环境及飘窗的安全使用造成了影响和危险，故原告的诉讼请求，予以支持。综上所述，一审法院判决：判决生效后三日内，被告吕斌立即将安装在原告单学刚所有的坐落河北区XXXXXXX号房屋飘窗上的空调室外机拆除并移走。案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
二审中，上诉人提交照片一份，证明其所在小区大部分业主将空调室外机安装在飘窗上面。被上诉人认为照片不是其所在XX号楼的，对关联性及证明目的不予认可。本院对该证据的证明目的不予认可。
本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应将涉诉空调室外机移走。楼房业主享有建筑物区分所有权，即对建筑物内的专有部分享有所有权，对共有部分享有共有和共同管理的权利。上诉人所在小区每一户都设置有相应的空调室外机预留台，各预留台的使用具有独立性，应由相应业主在不干扰他人的前提下独立自主支配。上诉人在自己预留台尚有空余的情况下，未经允许占用被上诉人飘窗，侵犯了被上诉人的物权，应当承担排除妨害的责任。上诉人提出飘窗为全体业主共有，被上诉人无权提起诉讼的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，吕斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人吕斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 郭 雄
代理审判员 张 莹
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 常嘉奕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民一终字第00296号
上诉人（原审被告）郝永刚，男，1989年11月18日出生，汉族，无业，住府谷县。
被上诉人（原审原告）杨瑞琴，女，1990年9月4日出生，汉族，无业，住址同上。
上诉人郝永刚因离婚纠纷一案，不服府谷县人民法院（2014）府民初字第00020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2008年12月12日举行结婚仪式，被告郝永刚按当地习俗给原告父母彩礼8800元，毯子折价5000元，给原告杨瑞琴的哥嫂礼品2000元，给原告杨瑞琴零花钱6600元。双方于2012年1月4日在府谷县民政局办理了结婚登记。因婚前缺乏了解，感情基础不好，婚后双方常因琐事发生争执。原告于2012年、2013年两次起诉到法院要求离婚。第一次起诉离婚后双方一直分居至今。被告曾因吸食毒品被公安机关拘留并社区戒毒。原被告共同生活期间，于2010年抱养一孩子，取名郝佳墨。并办理了户籍登记。共同财产有：豪运牌自卸车一辆（价值90000元），海尔冰箱一台，海尔洗衣机一台，海尔饮水机一台，海尔电视机一台，联想电脑一台，双人床两支，衣柜一个，被褥四床，灶具一套、金戒指一枚，金手链一条，金项链一条。共同债务有：向杨海琴借款50000元及利息（月利率20‰）、郝福小借款70000元及利息（月利率20‰）、孙玉忠借款50000元及利息（月利率20‰），无共同债权。
原审法院判决认为，原被告因婚前缺乏了解，感情基础不好。虽结婚多年，但未建立起深厚的夫妻感情。原告在本案之前曾两度提起诉讼要求与被告离婚，因此原被告的夫妻感情确已破裂。被告在庭审中也表示同意离婚，故原告要求解除原被告婚姻关系的诉讼请求本院予以支持。关于原被告夫妻关系存续期间的抱养孩子郝佳墨，因未依法进行收养登记，原被告与郝佳墨的收养关系未成立。但原被告已按儿子给郝佳墨上了户口，并与原被告共同生活至今，原被告对郝佳墨今后的生活应承担责任。因郝佳墨一直由被告郝永刚抚养、监护，考虑到有利于郝佳墨今后的健康成长，郝佳墨应随被告郝永刚生活。原告杨瑞琴应承担郝佳墨的部分生活教育费用，一直到郝佳墨年满18周岁。根据原告的收入状况，结合本地实际消费水平，酌情确定原告每月给付郝佳墨生活、教育费用300元。共同财产金戒指一枚，金手链一条，金项链一条归原告杨瑞琴所有，其他财产归被告郝永刚所有。鉴于共同财产豪运牌自卸车一辆（价值90000元）归被告郝永刚所有，共同债务由原告负责偿还40000元及相应利息，被告郝永刚负责偿还130000元及相应利息。关于被告在结婚时按习俗给原告的零花钱问题，因无证据证明婚前给付并导致被告生活困难，故本院不予支持。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项、第三十九条第一款、第四十一条，《中华人民共和国收养法》第十五条第一款之规定，判决：1、准予原告杨瑞琴与被告郝永刚离婚。2、抱养孩子郝佳墨随被告郝永刚生活。原告杨瑞琴应从2014年1月1日起每月给付郝佳墨生活、教育费用300元（每年9月1前一次性付清），直至18周岁。3、夫妻共同财产金戒指一枚、金手链一条、金项链一条归原告杨瑞琴所有，其他财产豪运牌自卸车一辆（价值90000元）、海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、海尔饮水机一台、海尔电视机一台、联想电脑一台、双人床两支、衣柜一个、被褥四床、灶具一套归被告郝永刚所有。
4、夫妻共同债务向杨海琴借款50000元（月利率20‰），向郝福小借款70000元及利息（月利率20‰），孙玉忠借款50000元及利息（月利率20‰），共计170000元及利息，由原告负责偿还40000元及相应利息，被告郝永刚负责偿还130000元及相应利息。5、驳回原告的其他诉讼请求。
一审案件受理费300元,减半收取150元，由原告杨瑞琴负担。
宣判后，郝永刚上诉认为，一，一审法院“确认李欣、李丹、王贝的调查笔录来源合法、内容真实。”是错误的。因为上述三人并未出庭作证，且上诉人并不认识此三人，证人的证言多是听被上诉人所述，内容不实。二、一审法院未认定上诉人向郝兵丑借款的债务与事实不符。上诉人与被上诉人收养郝佳墨时共用去约6元，此6万元系上诉人向他人所借，后借款人要求还款，上诉人只能向信用社贷款，后信用社催款，上诉人向郝兵丑借款偿还。这些借款在时间上是衔接的，用途一致。此为共同债务，应由二人分担。三、为避免以后履行困难，孩子抚养费应一次给付。四、原审关于共同财产的认定是错误的，金戒指一枚、金手链一条、金项链一条是二人结婚时被上诉人向上诉人家人索要的彩礼，非共同财产。五、原审债权债务分担不合理，上诉人愿将豪运牌自卸车归被上诉人，130000万债务亦由被上诉人承担。
被上诉人答辩认为，原判事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方因婚前缺乏了解，婚后未建立起良好的夫妻感情，被上诉人曾两次提起离婚诉讼，且从2012年起一直分居生活，现上诉人郝永刚也同意离婚，从而证明双方夫妻感情确已破裂，原审判决准予双方离婚正确。关于共同财产豪运牌自卸车一辆及债务17万元的分割问题，上诉人郝永刚认为，该车现价值较低，对原审认定9万元提出异议，因该车未经过评估鉴定，现该车的真实价值本院无法确定。根据市场经济形势发展情况可知，本案争议车辆价值低于9万元，因该车由上诉人郝永刚管理，原审判决归上诉人所有比较妥当，但17万元的共同债务，从平衡双方财产、债务的角度出发，上诉人偿还10万元及利息，被上诉人偿还7万元及利息比较适当。关于孩子的抚养及抚养费问题，原审法院判决正确，应予维持。综上，原审法院认定事实清楚，处理适当，唯对债务的分割有所不妥，应予调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持府谷县人民法院（2014）府民初字第00020号民事判决第一、二、三、五项及诉讼费的承担。
二、变更府谷县人民法院（2014）府民初字第00020号民事判决第四项为：“夫妻共同债务向杨海琴借款50000元（月利率20‰），向郝福小借款70000元及利息（月利率20‰），孙玉忠借款50000元及利息（月利率20‰），共计170000元及利息，由原告杨瑞琴偿还70000元及相应利息，被告郝永刚偿还100000元及相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费300元，由上诉人郝永刚承担150元，被上诉人杨瑞琴承担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩燕妮
代理审判员 吴凤凤
代理审判员 马晓梅
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张羽苗