江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初4485号
原告：王永兰。
被告：汪继伟。
委托诉讼代理人：杨晓营。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天水市中心支公司，住所地甘肃省天水市秦州区建设路167号（天水市秦州区十方堂西侧）办公楼三楼及一楼部分商铺。
负责人：刘增龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘光辉。
原告王永兰与被告汪继伟、中国人寿财产保险股份有限公司天水市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员任正辉适用简易程序独任审理，并于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告王永兰、被告汪继伟的委托诉讼代理人杨晓营、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人刘光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费10990.44元、住院伙食补助费1650元（50元/天×33天）、营养费3240元（36元/天×90天）、护理费9220元【住院期间2020元+出院后7200元（80元/天×90天）】、误工费12000元（2000元/月×6个月）、财产损失费180元、交通费1000元，以上合计38280.44元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月18日，被告汪继伟驾驶徐长建所有的甘Ｅ×××××号小型客车，在本市煤港路银郡花园门口乘客开门时，与原告王永兰骑电动车后载李玥璇发生交通事故，致两车损坏，王永兰、李玥璇受伤。事故经徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队认定被告汪继伟负事故的全部责任，原告王永兰及电动车乘车人李玥璇无责任。被告汪继伟所驾驶的车辆在人寿保险公司处投有保险，事故生在有限期限内。原告王永兰受伤后，被送往徐州市肿瘤医院进行治疗，原告出院后就赔偿事宜与各被告进行协商，但未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求如上。
被告汪继伟辩称，对于事故发生的事实无异议，肇事车辆是徐长建所有，事发时驾驶员是被告汪继伟，被告愿意在合理合法的范围内承担赔偿责任。另事故发生后，被告为原告交纳了住院押金9000元，且聘请了护理人员，被告支付8天家政护理费用共计1380元。
被告人寿保险公司辩称，对于事故发生的事实无异议，责任由法院依法认定。肇事车辆在我公司仅投保交强险，同意在交强险限额内对原告的合理合法损失进行赔偿。关于原告各项损失我公司认可原告住院期间护理费、交通费认可200元，我公司不认可误工费、财产损失，我公司不承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院认定的证据，结合当事人各方的陈述，可以确认如下事实：
2017年5月18日7时40分，被告汪继伟驾驶甘Ｅ×××××号小型客车，在本市煤港路银郡花园门口乘客开门时，与原告王永兰骑电动车后载李玥璇发生交通事故，致两车损坏，王永兰、李玥璇受伤。经徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队认定被告汪继伟负事故的全部责任，王永兰、李玥璇无责任。
原告王永兰受伤后，被送往徐州市肿瘤医院进行诊治，入院诊断为：左手第四掌骨骨折、左侧外踝骨折。当日，原告王永兰即办理住院手续，住院33天，2017年6月20日出院，出院医嘱为：1、继续卧床休息，左踝及左手石膏外固定，左下肢勿负重。2、半月后门诊复查；3、如有不适，门诊随访。原告王永兰在徐州市肿瘤医院医疗费支出10054元，被告汪继伟支付9000元。2017年7月7日、7月14日、7月17日、7月19日、7月24日，原告王永兰自行于徐州老君堂保健康复部购买膏药支出医药费1280元。另原告王永兰住院期间聘请徐州嘉宝劳务服务有限公司护理人员，共计支出护理费3500元（其中被告汪继伟支付8天护理费1380元、管理费100元，原告王永兰支付12天护理费2020元）。
另查明，肇事车辆甘Ｅ×××××号小型客车登记在徐长健名下，事发时，被告汪继伟系驾驶员。该车在人寿保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用保险限额10000元、财产损失限额2000元）。事故发生在保险有效期内。
再查明，2017年1月1日，徐州市鼓楼区金丽皮鞋经营部与原告王永兰签订《劳务用工协议》一份，约定王永兰每月劳务工资贰仟，于每月25日领取。协议期间壹年，自2017年1月1日至2017年12月31日至。
在诉讼过程中，被告汪继伟自愿承担原告王永兰180元充电器损失。
因本案争议较大，致无法调解。
本院认为，公民享有生命健康权。故意或过失侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按相应责任承担。就本案而言，本起事故系机动车与非机动车之间发生交通事故，肇事车辆未有购买商业三者险，被告汪继伟承担事故的全部责任，因此，本院确认汪继伟承担100%的赔偿责任，原告的损失首先由人寿保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险部分由被告汪继伟承担。
关于原告的各项损失：
1、医疗费，原告于徐州市肿瘤医院支出医疗费10054元，有病历、病案材料以及收费票据予以佐证，本院予以确认。关于原告王永兰于徐州老君堂保健康复部自行支出购买膏药费用，原告王永兰虽向本院提供手写工商服务业统一收款收据，但未向本院提供正式发票，且原告亦未向本院提供处方笺或医生医嘱以证明其支出的合理性与必要性，故对于该部分，本院不予支持。
2、住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告共住院33天，按照50元/天的标准计算，应为1650元。
3、营养费，应根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告虽未向本院提供证据予以证明其加强营养期限，但考虑到原告伤情（左手第四掌骨骨折、左侧外踝骨折）及治疗的实际情况，本院酌定原告需要加强营养的期限为60天，按照每天36元的标准计算，应为2160元。
4、护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，原告向本院提供徐州嘉宝劳务服务有限公司出具的收据予以证明其聘请专业人员从事护理12天，支出护理费2020元，被告汪继伟聘请专业人员从事护理8天，支出护理费1380元，之后未聘请专业人员从事护理，其参照本地同等级别护理的劳务报酬标准按照每天80元计算护理费的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于护理期间，原告主张住院期间及出院后90天，共计122天。本院结合原告伤情及实际治疗情况，酌定为50天。扣除徐州嘉宝劳务服务有限公司护理的20天，按照每天80元计算应为2400元。
5、误工费，应当按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告向本院提供劳务协议证明其事发前实际从事的工作及收入减少的具体数额，经实地调查，本院对原告按照2000元/月的标准计算误工费的主张予以支持。关于误工期限，本院根据原告掌骨骨折及踝骨骨折的伤情，参考公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则(GA／T521－2004)》，本院酌定原告误工期限为90日，故本院确认原告误工费为6000元。
6、财产损失费180元，为原告充电器的损失，被告汪继伟自愿承担，本院予以允许。
7、交通费，应根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、次数、人数等相符合。本案中，考虑到原告的伤情以及就诊的实际情况，本院酌情支持300元。
综上所述，本院确认原告在本次诉讼中主张的各项损失分别为：医疗费10054元、住院伙食补助费1650元、营养费2160元、护理费4420元（未包括被告汪继伟支付的1380元）、误工费6000元、交通费300元、财产损失费180元，以上合计24764元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计13864元，先由人寿保险公司交强险项下医疗费用10000元限额内予以赔偿，其余3864元由被告汪继伟予以赔偿；护理费、误工费、交通费等合计10720元，由人寿保险公司在交强险项下死亡伤残赔偿110000元限额内予以赔偿；财产损失费180元，由被告汪继伟承担。经核算，被告人寿保险公司应赔偿原告20720元，被告汪继伟应赔偿原告4044元。被告汪继伟支付的1380元护理费由人寿保险公司直接给付原告，故被告汪继伟还需给付原告2664元（4044元-1380元）。关于被告汪继伟向医院交付的押金9000元，此项费用并非包含在原告诉请范围内，本院不予理涉。
在庭审过程中，原告王永兰请求将赔偿款项汇入其名下中国农业银行账户内（账号为：62×××75），本院予以准予。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天水市中心支公司于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告王永兰各项损失共计22100元（该款项直接汇入原告王永兰名下中国农业银行62×××75账户内）；
二、被告汪继伟于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告王永兰各项损失共计2664元（该款项直接汇入原告王永兰名下中国农业银行62×××75账户内）；
三、驳回原告王永兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元（原告已预交），由被告汪继伟承担（该款与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 任正辉
二〇一七年十二月五日
书记员 张沥丹