wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼行非审字第00016号
申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局。住所地嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道**号。
法定代表人刘守锡，局长。
被申请人肖世松，男，1978年12月23日生，汉族。
被申请人张京单，女，1981年7月20日生，汉族。
申请执行人嘉鱼县人口和计划生育局于2014年7月14日向本院提出申请，要求强制执行嘉鱼县人口和计划生育局对肖世松、张京单于2014年3月10日作出的嘉卫计征决（2014）第159号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭，对嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2014）第159号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，被申请人多生育一个子女的事实存在，申请执行人依法给予被申请人征收社会抚养费的决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，被申请人在规定时间内既未申请复议或提起诉讼，也没有履行决定书确定的义务。嘉鱼县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的嘉卫计征决（2014）第159号征收社会抚养费决定书符合法律规定的强制执行申请条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2014）第159号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向 荣
审判员 彭雄兴
审判员 余 跃
二〇一四年七月十五日
书记员 魏志佳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初4708号
原告：新余德源租赁销售有限责任公司，住所地：江西省新余市沿江路。
法定代表人：施绍言，该公司总经理。
委托代理人：郭峰，江西至开律师事务所律师。
被告：江西中赣建设有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇长征路79号第一幢。
法定代表人：闵文麒，该公司总经理。
原告新余德源租赁销售有限责任公司诉被告江西中赣建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告新余德源租赁销售有限责任公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告新余德源租赁销售有限责任公司撤诉。
案件受理费2582元，减半收取1291元，由原告新余德源租赁销售有限责任公司承担。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 陈勉伶
人民陪审员 梁 颖
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 廖丽英
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0404刑初370号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人夏良春，男，1974年2月24日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮南市八公山区。2016年8月15日因涉嫌犯危险驾驶罪，被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年10月14日被淮南市谢家集区人民检察院决定取保候审，同年11月9日被本院决定逮捕，11月15日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉[2016]284号起诉书指控被告人夏良春犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月23日、11月24日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员王庆永出庭支持公诉，被告人夏良春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：2016年8月2日22时30分许，淮南市公安局公安交通管理局民警在卧龙山路九里村路段，对夏良春驾驶的皖DXYx**号小型普通客车进行检查时，发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑，后将其带至淮南市新华医院抽取血样送至安徽理工司法鉴定中心进行鉴定。2016年8月4日，经安徽理工司法鉴定中心鉴定：夏良春血样酒精含量为224mg/lOOml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人夏良春在开庭审理过程中亦无异议，且有书证驾驶证、驾驶人信息查询结果单、提取血样登记表、抽血情况说明、抽取血液照片、户籍证明、查获经过，村委会证明，安徽理工司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人夏良春违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人夏良春犯危险驾驶罪的事实与罪名成立，本院依法予以确认。夏良春归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据其所居住的社区及基层司法机关的社区影响评价，对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险、对其所居住的社区没有不良社会影响，符合缓刑适用条件，依法可以适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏良春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金30000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李 刚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 岳冬冬
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文:
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
一、犯罪情节较轻；
二、有悔罪表现；
三、没有再犯罪的危险；
四、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更1398号
罪犯徐晓刚，现在江苏省溧阳监狱服刑。
无锡市南长区人民法院于2011年4月29日作出(2011)南刑初字第0134号刑事判决，认定被告人徐晓刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月15日本院以(2013)常刑执字第4717号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，处罚金人民币七千元不变。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年4月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯徐晓刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到记奖一次，监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。但该犯财产刑部分履行。
审理过程中，检察机关建议本院对罪犯徐晓刚财产刑部分履行的情况予以从严把握其减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯徐晓刚在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，但该犯财产刑部分履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐晓刚在服刑期间，悔改表现突出，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯徐晓刚的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2016年8月14日止），处罚金人民币七千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费 亮
审 判 员 王晓鸣
代理审判员 马胜强
二〇一六年五月三十日
书 记 员 许莉莉
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0826执707号
申请执行人刘晓旺，男，1981年1月28日出生，汉族，现住杭锦后旗，系职工。
被执行人陆艳玲，女，1971年2月2日出生，汉族，现住杭锦后旗，系职工。
本院依据已经发生法律效力的杭锦后旗人民法院于2016年5月24日作出（2016）内0826民初908号民事判决书，于2016年7月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陆艳玲履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人陆艳玲在杭锦后旗陕坝镇汇龙华庭小区A1-A3有门店一间，已被岳永兵租赁,年租金50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人陆艳玲在杭锦后旗陕坝镇汇龙华庭小区A1-A3门店租赁费50000元。扣留期间不得向被执行人陆艳玲及他人支付，由杭锦后旗人民法院提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王胜飞
审判员 杨元功
审判员 何素尧
二〇一六年九月二十一日
书记员 王彦程
1
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第622号
申请执行人吴纯中，男，汉族，住四川省简阳市。
被执行人四川荭星建筑工程有限公司，住所地：四川省简阳市东城新区雄洲大道A2段（东湖胜景15号楼）。
法定代表人华鑫，董事长。
申请执行人吴纯中申请执行被执行人四川荭星建筑工程有限公司其他合同纠纷一案，简阳市人民法院于2014年4月24日作出（2014）简阳民初字第1020号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴纯中于2014年5月23日向本院申请执行，本院立案执行后于2014年6月7日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行案款65543元，承担案件受理费661元、执行费908元。
本案在执行过程中，已依法提留被�行人四川荭星建筑工程有限公司在简阳市玉成乡人民政府应收款58953元，因申请人吴纯中作为被告在本院尚有案件在审理中，该款暂不能支付申请执行人吴纯中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳执字第622号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 钟 山
审判员 卢怀德
二〇一四年八月二十五日
书记员 张 波
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第1807号
原告应爱珍。
原告陈彩凤。
原告陈彩雅。
原告陈海堂。
原告陈彩娟。
原告陈海良。
原告陈建风。
上述七原告的共同委托代理人徐广萍。
被告绍兴县福全镇新迪埠村民委员会。住所地：绍兴县福全镇新迪埠村。
负责人洪关明，主任。
委托代理人洪涛。
委托代理人金锦夫。
原告应爱珍、陈彩凤、陈彩雅、陈海堂、陈彩娟、陈海良、陈建风（以下简称七原告）诉被告绍兴县福全镇新迪埠村民委员会（以下简称新迪埠村委）恢复原状纠纷一案，本院于2009年4月14日立案受理后，依法由审判员寿宝泉适用简易程序审理，因案情复杂依法转入普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告应爱珍、陈海堂及七原告的共同委托代理人徐广萍，被告新迪埠村委的负责人洪关明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七原告共同诉称：七原告因长辈分授取得坐落于绍兴县福全镇新迪埠村迪埠韩家六都四图2778地号内平屋0.5间。两年前，被告擅自将原告坐落于迪埠村韩家的一间房屋拆除，至今未按口头承诺给原告安排好，致原告居无定所，故要求被告恢复被拆除的房屋或赔偿损失40000元；保留原宅基地。在诉讼过程中，七原告明确诉讼请求，要求被告恢复被拆除的房屋原状。
被告新迪埠村委辩称：原告诉称之房屋的登记人为陈王福林，而原告不是陈王福林的亲生子女，因此原告对该房屋不享有权利；同时由于该房屋拆除并非是强制拆除，故不同意原告请求。
根据庭审中当事人的陈述、举证、质证，本院认定如下事实：
一、原告主体情况：陈四一与前妻韩金花生育三子二女，长子陈同仙、次子陈月仙、三子陈永仙，长女ＸＸ茶、二女ＸＸ仙（又名胡蓉花），陈四一与后妻王福林（陈王福林）生育一女陈阿婉，其中陈四一、韩金花、王福林、陈同仙、陈月仙均已去世，其中陈四一先于王福林去死。陈同仙与妻杜雅珍（已亡）生育五子一女，长子陈海潮、次子陈友朝、三子陈朝林、四子陈建朝、五子陈关朝、女儿陈雅风；陈月仙与妻子应爱珍生育二子四女，长子陈海堂、次子陈海良、长女陈彩凤、次女陈彩雅、三女陈彩娟、四女陈建风。在诉讼过程中，ＸＸ茶、ＸＸ仙、陈永仙、陈阿婉、陈海潮分别提交书面意见，均表示放弃本案讼争房屋的实体权利。该节事实由原告提供的新迪埠村委证明，ＸＸ茶、ＸＸ仙、陈永仙、陈阿婉、陈海潮提交的书面意见，双方当事人的陈述等证据所证明。
二、讼争房屋情况：原告诉称的房屋坐落于绍兴县福全镇新迪埠村迪埠韩家六都四图2778地号内平屋0.5间，土改时登记于陈王福林名下、人口两人，即为陈王福林及其女儿陈阿婉。该节事实由原告提供的土地房产所有证、本院向绍兴县地税局查询的农税土地产量分户清册，双方当事人的陈述等证据所证明。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；。”作为本案讼争房屋的登记所有人为陈王福林及其女儿陈阿婉，本案原告既不是陈王福林的亲生子女，又对其主张其长辈已将本案讼争房屋分授给其所有的事实没有提供证据证明，因此七原告认为与本案有直接利害关系缺乏证据，其主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告应爱珍、陈彩凤、陈彩雅、陈海堂、陈彩娟、陈海良、陈建风的起诉。
七原告预交的案件受理费800元于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈新业
审 判 员 寿宝泉
人民陪审员 马学凯
二〇〇九年十一月五日
书 记 员 茹亮良
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民终381号
上诉人（原审原告）高玉勤，女，1940年2月24日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人赵永智，辽宁维康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）本溪市丹霞实业有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人徐振卫，该公司经理。
委托代理人施宏、郝明浩，辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人高玉勤因社会保险纠纷、福利待遇纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2015）平民初字第01106号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人高玉勤的委托代理人赵永智，被上诉人本溪市丹霞实业有限公司（以下简称丹霞公司）的委托代理人施宏、郝明浩到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原审法院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，高玉勤的三项起诉均不符合受理条件，具体为：
关于高玉勤请求丹霞公司退还基本医疗保险费的起诉。该保险费是因履行丹霞公司与本溪市社会保险事业管理局订立的《集体困难企业参加医疗保险协议书》而发生的，故审查高玉勤就该保险费退还与丹霞公司发生的争议是否属于人民法院受理民事诉讼的范围，首先涉及《集体困难企业参加医疗保险协议书》性质的认定，也即，是民事协议还是行政协议？行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。《集体困难企业参加医疗保险协议书》是丹霞公司与本溪市社会保险事业管理局依照本溪市人民政府《关于集体困难企业退休人员参加基本医疗保险的意见》的规定，以及本溪市信访联席会议精神的要求，经双方协商而订立的，该协议符合行政协议的构成要件，应认定是行政协议，具体属于办理社会保险手续的行政协议。
高玉勤要求丹霞公司退还其缴纳的基本医疗保险费，是丹霞公司根据《集体困难企业参加医疗保险协议书》第一条“乙方（丹霞公司）选定每人费用标准9000元的方式，为其退休人员办理基本医疗保险。其中乙方退休人员自身承担费用总额40%；企业承担费用总额30%；医保统筹基金结余承担30%。不建立医疗保险个人账户，实行住院医疗费和特殊病种门诊医疗费统筹”有关退休人员自身承担保险费数额的约定，代为本溪市社会保险事业管理局向高玉勤收取和代为高玉勤向本溪市社会保险事业管理局缴纳（代收代缴）的，高玉勤、丹霞公司和本溪市社会保险事业管理局三方基于该代收代缴行为发生的是委托合同关系，由此产生的法律后果直接约束高玉勤和本溪市社会保险事业管理局，高玉勤并未因该保险费的缴纳而与丹霞公司形成债权债务关系。该保险费退还与否，实质是高玉勤与本溪市社会保险事业管理局之间，针对该协议订立和履行而发生的社会保险行政争议，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，如高玉勤认为该协议的订立和履行侵犯其合法权益，可通过行政复议或者行政诉讼程序予以救济。
关于高玉勤请求丹霞公司办理“正常医疗保险”的起诉。高玉勤所称的“正常医疗保险”，其意指是包含“建立医疗保险个人账户”在内的基本医疗保险。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的用人单位为追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。该规定以明确列举的方式，排除了劳动者退休后与原用人单位因包括办理基本医疗保险等社会保险发生的纠纷属于人民法院受理社会保险纠纷的范围，故高玉勤针对该诉讼请求的起诉，不符合受理条件。另外，该项起诉与前项起诉属于同类问题，可与前项起诉一并通过行政复议或者行政诉讼程序予以救济。
关于高玉勤请求丹霞公司支付取暖费补贴的起诉。取暖费补贴，其性质为福利待遇，劳动者与用人单位之间因福利待遇发生纠纷而提起的诉讼，同样受人民法院受理民事诉讼范围的限制。依照《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动法》等劳动法律规范的有关规定，劳动者的福利待遇有三种，也即，劳动者与用人单位之间劳动合同约定的福利待遇、劳动法律规范强制性规定的福利待遇和有关政策倡导性规定的福利待遇。劳动者与用人单位之间劳动合同约定的福利待遇和劳动法律规范强制性规定的福利待遇，因其是劳动者的合同权利和用人单位的法定义务，必然属于人民法院受理民事诉讼范围，而有关政策倡导性规定的福利待遇对于用人单位而言不具有强制性，是否给予劳动者该福利待遇，司法等国家公权力无权干预。本案中，高玉勤请求丹霞公司支付的取暖费补贴，属于有关政策倡导性规定的福利待遇，高玉勤、丹霞公司之间因该福利待遇的给付而发生的纠纷，不属于人民法院受理福利待遇纠纷的范围，故高玉勤的该项起诉，不符合受理条件。
据此，原审法院裁定：一、驳回高玉勤要求丹霞公司退还基本医疗保险费3660元的起诉；二、驳回高玉勤要求丹霞公司办理“正常医疗保险”的起诉；三、驳回高玉勤要求丹霞公司支付取暖费补贴2534.28元的起诉。案件受理费10元，免予收取。
上诉人高玉勤的上诉请求：撤销原审裁定，支持其原审的诉讼请求。其所依据的事实及理由是：根据《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第4条、第6条的规定，本溪市人民政府令是规范性文件可以作为裁判说理的依据，因此无论按照收购合同还是按照本溪市人民政府令第106号第11条的规定，丹霞公司应无条件向高玉勤支付拖欠的费用。
被上诉人丹霞公司提出答辩：原审裁定正确，应予以维持。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人高玉勤提出的要求被上诉人丹霞公司退还基本医疗保险费；办理正常的职工医疗保险；支付取暖费补贴的诉讼请求，均不属于人民法院受理民事案件的受案范围，故原审裁定驳回高玉勤的起诉正确，本院予以维持。关于高玉勤提出的撤销原审裁定的上诉请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王淑新
审判员 高广明
审判员 潘秀菊
审判员 朱 飞
审判员 郑 红
审判员 孙 源
审判员 高 伟
二〇一六年四月十九日
书记员 回 娜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执1475号
申请执行人：陈晓航，男，1981年11月12日出生，汉族，住广东省普宁市，。
被执行人：广州市青蓝纺织服装有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇黄沙头新沙公路西边（厂房），组织机构代码57215246-4。
法定代表人：董婷，该公司经理。
关于申请执行人陈晓航与被执行人广州市青蓝纺织服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗增法民二初字第2340号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已执行到位30000万并已发放给申请人，经银行、房管等部门查询，已对被执行人所有车辆进行查封，但车辆无法扣押，因此暂不具备处置条件，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，经本院执行，暂未发现有可供执行财产，同时申请人亦未在期限内提供被执行人可供执行的财产线索。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）粤0183执1475号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘伟宗
人民陪审员 潘海凤
人民陪审员 王桃金
二〇一七年十二月五日
书 记 员 阮洪斌
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第00213号
原告李某某（曾用名李某某），男。
被告蔡某某（曾用名蔡某某），女。
原告李某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易仁竹担任审判长、与审判员向丽丽、人民陪审员李先伸组成合议庭于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院公告传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告于1992年经人介绍后相识，1993年12月20日登记结婚，次年8月24日生育男孩李胜。婚后一直感情不合，经常吵闹。被告在2004年离家出走，经多次寻找至今无音讯，儿子一直由原告抚养，财产分割与被告无关。现诉至法院，请求判令与被告离婚。
被告蔡某某未提出答辩意见。
经审理查明，1992年，原、被告经人介绍相识后确定恋爱关系，1993年12月20日在原人民政府办理结婚登记手续，次年8月24日生育男孩。原告称与被告婚后经常争吵打闹，夫妻关系不好，且婚后不久被告蔡某某因精神方面的问题到精神病院住院治疗。2004年10月，被告蔡某某离家外出，与家人没有联系，至今杳无音讯。2015年1月23日，原告诉至法院，要求判令原、被告离婚。
同时查明，原、被告夫妻关系存续期间原告李某某于2012年建起三间二层预制结构楼房一栋；欠5000元、6000元、15000元、1200元。
上述事实，有原告李某某的身份证和户口簿复印件、结婚证、宜昌市夷陵区龙泉镇李家台村和宜昌市公安局夷陵区分局龙泉派出所的证明及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后因家庭生活琐事吵闹。自2004年10月起，被告蔡某某离家出走长达11年之久，原、被告的夫妻感情应认定已完全破裂。故，原告李某某请求离婚的理由成立，本院应予以支持。男孩李胜已成年，故不需人民法院解决抚养问题。被告蔡某某离家出走多年，家中的房屋及其他财产由原告李某某劳动所得，故应分给原告李某某为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告蔡某某离婚。
夫妻关系存续期间三间二层预制结构楼房一栋归原告李某某所有。
夫妻关系存续期间5000元、6000元、15000元、1200元由原告李某某负责清偿。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 易仁竹
审 判 员 向丽丽
人民陪审员 李先伸
二〇一五年五月十一日
书 记 员 舒邦春
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第521号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：刘忠祥、刘忠江。
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2010）莱阳执字第521号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 尉 世 平
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第113号
申请执行人威海中立安装有限公司。
被执行人威海康太机械有限公司。
申请执行人威海中立安装有限公司与被执行人威海康太机械有限公司建筑工程合同纠纷一案，该案（2010）文民一初字第1770号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2010）文民一初字第1770号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十七日
书记员 丛山滋
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3049号
原告：大连合义物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：王合礼，总经理。
委托诉讼代理人：杨健，辽宁刘魏李律师事务所律师。
被告：赵莹，女，住大连市。
被告：李修飞，男，住址同上。
原告大连合义物业管理有限公司与被告赵莹、李修飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告大连合义物业管理有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连合义物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连合义物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一七年八月一日
书记员 赵家艺
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初2773号
原告：辛丽军，女，1970年6月29日出生，汉族，现住瓦房店市，公民身份号码：XXX。
被告：赵强，男，1972年1月15日出生，满族，现住瓦房店市，公民身份号码：XXX。
原告辛丽军与被告赵强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛丽军到庭参加诉讼，被告赵强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告辛丽军向本院提出诉讼请求:1：要求赵强立即返还借款3万元及利息（自诉讼之日起至欠款还清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵强与我爱人是朋友关系，被告当时开印刷厂资金周转困难，在2012年9月21日向我借款3万元整。并保证一年内还清，可我需要钱时，给他打电话关机后失去联系，现在连人也不知去向，故请求法院依法判决被告偿还本金及利息。
为证明自己的主张，原告辛丽军提供了借条一张。
被告赵强未提供相应证据，亦未答辩。
经审理查明，被告赵强因开印刷厂资金周转困难，于2012年9月21日向原告辛丽军借款3万元整，并于同日向原告辛丽军出具借条载明：“赵强借辛丽军3万元整，被告赵强签字，落款日期2012年9月21日”。现被告赵强未偿还借款。
上述事实，有原告辛丽军提交的借条在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。另有庭审笔录在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告辛丽军向被告赵强提供借款后，被告赵强应按约定履行还款义务，其久拖不付，侵害了原告的合法权益。故对原告辛丽军要求被告赵强偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告辛丽军主张的利息请求不违反法律规定，应予支持。根据法律规定被告赵强应当支付原告辛丽军借款3万元的利息（自2017年6月7日始至欠款还清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。被告赵强既未答辩也未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵强于本判决生效后十日内偿还原告辛丽军借款3万元及利息（自2017年6月7日始至欠款还清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 周发慎
人民陪审员 姜 鹏
人民陪审员 刘 伟
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 刘 怡
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）洛南法民初字第0181号
原告洛南县寺坡乡中联村民委员会。
法定代表人姬虎山，任主任。
委托代理人余福胜，洛南县148法律服务所法律工作者。
被告张正运。
委托代理人王婷，陕西彩虹律师事务所律师。
本院在审理原告洛南县寺坡乡中联村民委员会诉被告张正运合同纠纷一案中，原告洛南县寺坡乡中联村民委员会于2009年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛南县寺坡乡中联村民委员会撤回起诉。
案件受理费800元，邮政专递费100元，共计900元，由原告洛南县寺坡乡中联村民委员会负担（其中案件受理费800元免交）。
审判长 王新勇
审判员 赵丹婷
审判员 樊 鑫
二〇〇九年七月二十日
书记员 王 军
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终587号
上诉人（原审被告）：胡灼培，住广东省广州市番禺区。
被上诉人（原审原告）：广州市番禺区石楼镇海心村股份合作经济社，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：陈桂泉，职务主任。
委托诉讼代理人：王永强，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人胡灼培因农业承包合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0113民初5632号之一民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人胡灼培上诉称：广州市番禺区人民法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至其他法院审理。
本院经审查认为，本案为农业承包合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”根据广州市特种证件制作中心出具的《广东省广州市公安局常住人口资料》显示，被告住所地位于广东省广州市番禺区市莲路，在原审法院辖区内，故原审人民法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年三月二十八日
书记员 李文琪
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初1909号
原告：夏1，男，1979年3月2日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：叶宝强，上海力帆律师事务所律师。
被告：葛某某，女，1981年12月1日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：冷亚娜，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告夏1与被告葛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏1及其委托诉讼代理人叶宝强、被告葛某某及其委托诉讼代理人冷亚娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏1诉称，原、被告于2006年11月相识，2007年5月登记结婚，2008年2月生育一女夏某2。由于性格不合等导致双方关系不睦。原告曾于2014年提起离婚诉讼，未获准许，但夫妻关系无改善。现原告认为夫妻感情已破裂，故要求与被告离婚；要求夏某2随原告共同生活，被告每月支付抚养费人民币1,500元；要求分割上海市宝山区南大路XXX弄XXX号XXX室房屋。
被告葛某某辩称，夫妻感情未破裂，不同意离婚。如果离婚，要求女儿随被告共同生活，原告每月支付抚养费4,000元。宝山区南大路XXX弄XXX号XXX室房屋登记在原告及其父母名下，要求分割。要求分割公积金、2013年原告单位发放的住房补贴、2014年7月至今原告的工资收入。要求补付2014年7月至今的抚养费。
经审理查明，原、被告于2007年5月登记结婚，2008年2月生育一女夏某2。因双方关系不睦，原告曾于2014年提起离婚诉讼，未获准许，但夫妻关系无改善。2014年7月，原告搬离原双方共同居住的上海市宝山区南大路XXX弄XXX号XXX室房屋(权利人登记为夏1、葛某某、王晓玉)，双方分居至今。分居期间，夏某2随被告共同生活，原告未支付抚养费。
上海市宝山区南大路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人登记为夏根宝、王晓玉、夏1。
本院对双方主张的财产查明如下：原告大约在2013年取得住房补贴154,000元。至2016年7月，原告名下公积金余额107,382.45元，补充公积金6,295.5元，其中婚前已缴存公积金19,584.33元。至2016年6月，被告名下公积金余额62,188.07元，其中婚前缴存3,583.58元，被告名下补充公积金余额4,549.73元。
原告在静安区(原闸北区)城市管理行政执法局工作，原告表示其年收入约8－9万元。被告表示其月收入约5,000元，并认为原告的月工资约1万元。夏某2现在XXX小学就读，在外参加各类学习。
另原告表示，其父母收入较少，需补贴父母，住房补贴、工资已在日常生活中消费完，现无住房补贴、工资积蓄可分。被告对此不予认可。
庭审后，被告提出要求分割房屋中的家具、家电。原告认为，房屋未分割，分割家具家电给生活造成不便，主张分割房屋时一并处理。
上述事实，由婚姻证明、房地产登记信息、公积金查询单、当事人陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告曾提起离婚诉讼，未获准许，但夫妻关系至今无改善，双方分居已逾两年，应认定夫妻感情已破裂，故原告要求与被告离婚，予以准许。2014年7月分居至今，女儿随被告共同生活至今，继续随被告生活对女儿成长更有利，故被告要求夏某2随其共同生活，予以支持。关于抚养费，本院考量双方的收入、当地一般生活水平、子女实际需要等，酌情确定原告每月支付抚养费1,800元，自2014年7月起补付。原告的工资高于被告，但考虑双方的工资收入情况及分居后原共同居住的房屋由被告居住使用等情况，本院确定住房补贴予以分割。在本院判令原告补付抚养费后，即使原告目前尚有一定的工资积余，综合考虑，不予以分割不会导致利益失衡，被告要求分割原告的工资收入，理由不充分，不予支持。公积金在扣除婚前缴存部分后予以酌情分割。双方主张分割的房屋，因涉及案外人，本案不予处理。关于庭审后被告主张的房屋内家具家电的处理，考虑房屋未分割，且房屋目前由被告居住，故原告的意见更合理，本案对家具家电暂不处理。双方可在房屋分割时一并处理房屋内家具家电，或者在必要时另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告夏1与被告葛某某离婚；
二、原告夏1支付被告葛某某2014年7月至2016年9月的女儿夏某2抚养费48,600元，此款于本判决生效之日起十日内支付；
三、夏某2随被告葛某某共同生活，原告夏1自2016年10月起每月支付抚养费1,800元，至夏某2年满18周岁时止；
四、住房补贴154,000元及原告夏1名下的公积金、补充公积金归原告夏1所有，被告葛某某名下的公积金、补充公积金归被告葛某某所有，原告夏1支付被告葛某某折价款105,000元，此款于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计200元由原告夏1与被告葛某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 晓
二〇一六年十月十日
书记员 梁圣颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第三十六条……
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第604号
罪犯宋飞伟，男，生于1993年1月15日，汉族，陕西省周至县人，因抢劫罪经陕西省周至县人民法院于二○一一年九月五日以（2011）周刑初字第155号刑事判决书判处有期徒刑六年，附加罚金3000元，刑期自二○一一年二月十三日至二○一七年二月十二日止，于二○一一年十月二十七日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于二○一四年一月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯宋飞伟确有悔改表现，建议对罪犯宋飞伟减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，劳动踏实、认真，特别是在狱内植发分队改造以来，该犯能积极投入生产，经常主动超额完成生产任务，累计超产假发头皮100余个，为分监区多创收8000余元，并经常主动帮打扫车间卫生，受到干部的一致好评。计分考核成绩自2012年1月至2013年11月底止累计获得成绩1204分，折合积极十二个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出罪犯宋飞伟确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯宋飞伟在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯宋飞伟减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二○一六年二月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月二十四日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2891号
罪犯崔爱国，男，1966年1月15日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东�局第一监狱服刑。
河北省滦南县人民法院于2012年1月13日作出（2012）倴刑初字第44号刑事判决，以被告人崔爱国犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元，剥夺政治权利三年。河北省滦南县人民检察院提出抗诉，本院于2012年4月25日作出（2012）唐刑终字第86号刑事裁定，准许河北省滦南县人民检察院撤回抗诉。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯崔爱国在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬5次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的�功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯崔爱国在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔爱国减去有期徒刑九个月。罚金30000元，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一六年十一月二十四日
�记员么丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第548号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人薛朋飞，男，1987年12月27日出生于青岛市黄岛区（原山东省胶南市），汉族，小学文化程度，无业，住青岛市黄岛区。2013年5月23日因犯盗窃罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑十一个月，刑期至2013年6月6日止；2013年12月30日因犯盗窃罪被青岛市黄岛区人民法院判处拘役五个月；刑期至2014年1月8日。因涉嫌犯盗窃罪2014年2月24日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于青岛市第四看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）433号起诉书指控被告人薛朋飞犯盗窃罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员焦宗莲出庭支持公诉，被告人薛朋飞到庭参加了诉讼。在审理过程中，青岛市黄岛区人民检察院以需要补充侦查为由建议对本案延期审理，本院于当日决定延期审理。经青岛市黄岛区人民检察院提请后，本院决定对该案恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月22日2时许，被告人薛朋飞至青岛经济技术开发区武夷山市场大厅东门附近，用破坏手段破坏车锁后，盗开被害人邵某某放在该处的大江牌红色三轮摩托车一辆及车中的蔬菜，后将车中的蔬菜及车辆销赃获利，赃款被挥霍。经鉴定，被盗的大江牌三轮摩托车价值人民币7200元，车上的蔬菜价值人民币6100元，共计价值人民币13300元。公诉机关指控被告人薛朋飞犯盗窃罪，未出具具体量刑建议，并提交受案登记表、发破案经过、户籍证明、刑事判决书等书证，价格鉴定、司法鉴定等鉴定意见，辨认笔录及照片，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据证实。
被告人薛朋飞对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人薛朋飞的行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人薛朋飞构成累犯，依法予以从重处罚。被告人薛朋飞到案后自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛朋飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年11月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张艳丽
二〇一四年七月二日
书记员 薛 丹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初1264号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄培顺，男，1994年5月7日出生，壮族，初中文化，户籍地广西贵港市港北区。2012年8月20日因盗窃被行政拘留十日。因涉嫌盗窃于2015年8月14日被羁押，2015年8月15日被刑事拘留，2015年9月18日被逮捕。
公诉机关以深宝检刑诉〔2016〕628号起诉书指控被告人黄培顺犯盗窃罪，向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨昕颖出庭支持公诉。被告人黄培顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月11日3时许，被告人黄培顺在龙华新区观澜街道桂澜新村6巷22号一楼网吧盗窃了被害人张某一部苹果手机，随后以1000元销赃给张建民（另行处理）。
2015年8月14日17时许，被告人黄培顺到龙华新区观澜街道东王围百度酒吧盗窃了被害人刘某一部苹果手机，后黄培顺将该手机以160元销赃给刘广银（另行处理）。
2015年8月14日，被告人黄培顺被公安机关抓获归案，被盗的两部手机已缴回发还被害人，其中张某被盗的手机经鉴定价值人民币4050元。
上述事实，被告人黄培顺在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人黄培顺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人黄培顺自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。赃物已返还被害人，量刑时酌情考虑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄培顺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年4月13日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 耀 东
二〇一六年三月二十五日
书记员 于佳（兼）
书记员 王 子 文
第1页共3页
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃西民二初字第277号
原告：赵付章。
委托代理人：曲韶峰，河北维平律师事务所律师。
被告：赵电方。
原告赵付章与被告赵电方因承揽合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年8月20日受理后，依法由审判员朱志猛独任审判，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。原告赵付章委托代理人曲韶峰到庭参加诉讼，被告赵电方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告赵付章诉称：2011年11月6日，原被告双方签订《外墙涂料施工合同》，被告雇佣原告完成衡水市胜利西路自强街口原110旧址“紫金花园”项目外墙涂料粉刷，综合单价每平方米12元，按量结算人工费。原告已经按照双方约定，履行了自己的全部合�义务。经双方对账，被告共欠原告人工费77500元，并于2013年8月23日给原告出具结算单予以确认。原告曾多次找到被告催要，被告均以没钱为由拒绝。现要求被告给付原告合同款77500元，并按人民银行同期贷款基准利率，赔偿自2013年8月23日起至一审判决生效之日的利息。
被告赵电方在收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。
根据原告的诉称意见，经征得到庭当事人的同意，确定本案的争议焦点：原告要求被告给付人工费77500元及利息有无事实及法律依据。
围绕争议焦点，原告赵付章提供的证据如下：
证据一、赵付章身份证复印件，用以证明原告身份情况。
证据二、2011年11月6日原、被告签订的外墙涂料施工合�，用以证明原、被告之间的合同关系。被告将衡水市胜利西路自强街口原110旧址“紫金花园”项目外墙涂料粉刷包给原告，综合单价每平方米12元，按量结算人工费。
证据三、2013年8月23日被告给原告出具的结算单据。用以证明原告已经完成全部合同义务，被告欠原告款项77500元。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的证据一系石家庄市公安局新华分局颁发，故对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认；证据二、三上有被告赵电方签字，故对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明，2011年11月6日，原、被告双方签订《外墙涂料施工合同》，被告雇佣原告完成衡水市胜利西路自强街口原110旧址“紫金花园”项目外墙涂料粉刷，综合单价每平方米12元，按量结算人�费。2013年8月23日经双方对账，被告共欠原告人工费77500元，并给原告出具结算单予以确认。以上事实有当事人的陈述、提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告赵付章与被告赵电方之间签订的《外墙涂料施工合同》，系双方当事人真实意思表示，属有效合同。原告依约履行了自己义务，被告理应给付其人工费。被告未及时支付人工费，属违约行为，原告主张的逾期利息符合法律规定本院予以支持，但该利息应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵电方于本判决生效后五日内偿还原告赵付章人工费77500元及利息（自2013年8月24日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决生效确定之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1963元，简易程序审理减半收取982元，由被告赵电方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 朱志猛
二〇一五年十月二十一日
书记员 桑 策
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初3984号
原告：天津市凤合物业管理有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇青水家园2-3-102号。
法定代表人：杨萍，董事长。
委托诉讼代理人:岳广翠，1972年3月18日出生，汉族，该公司员工。
被告：李连庆，男，1980年3月2日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告天津市凤合物业管理有限公司与被告李连庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告天津市凤合物业管理有限公司的委托诉讼代理人岳广翠、被告李连庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市凤合物业管理有限公司诉讼请求：1、要求被告给付2015年1月1日至2016年10月23日的物业管理服务费2186元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系天津市宁河区芦台镇时代花园小区的物业服务企业，与天津市宁河县时代花园社区业主会签有《天津市住宅物业服务合同》，合同对物业服务内容及标准、双方权利义务、服务费用等均进行了约定。合同签订后，原告依约履行了义务，被告未按时交纳物业管理服务费，经催要未果，成讼。
被告李连庆在法定答辩期限内未提出书面答辩意见。
庭审中辩称，不同意原告的诉讼请求，小区卫生脏乱差；路灯、电梯等设施不完备；防盗门、车棚等不能正常使用。
本院认为，原告天津市凤合物业管理有限公司与天津市宁河区时代花园社区业主会订立的《天津市住宅物业服务合同》及与天津市杰豪幸福房地产开发有限公司订立的《天津市前期物业管理服务合同》合法、有效，对全体业主均具有约束力。被告李连庆作为天津市宁河区芦台镇时代花园16-3-803室业主，根据《物业管理条例》的规定，被告有按《天津市前期物业管理服务合同》、《天津市住宅物业服务合同》的约定履行交纳物业管理服务费的义务，因此，原告要求被告给付物业管理服务费的请求于法有据，本院予以支持。被告李连庆提出原告物业服务存在瑕疵，并提供照片予以佐证，原告作为物业管理企业，应当按照约定提供相应的服务，现由于原告存在服务瑕疵，给被告造成居住、出行等不便，本院予以酌情考虑，结合原告提供服务的具体情况，以按原物业服务费标准的90%交纳为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第六条、第七条、第三十五条、第三十七条、第六十七条之规定，判决如下：
被告李连庆于判决生效之日起十日内给付原告天津市凤合物业管理有限公司自2015年1月1日至2016年10月23日物业管理服务费2186元的90%，即1967.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李连庆承担。
本判决为终审判决。
审判员 孙凤晖
二〇一七年十一月二十八日
书记员 苏文青
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；（四）参加业主大会会议，行使投票权；（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；（六）监督业主委员会的工作；（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；（十）法律、法规规定的其他权利。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第三十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。第三十七条物业服务企业承接物业时，应当与业主委员会办理物业验收手续。业主委员会应当向物业服务企业移交本条例第二十九条第一款规定的资料。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第651号
原告徐亚民，男，1968年6月3日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告岳春青，男，1979年8月8日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在审理原告徐亚民诉被告岳春青劳务合同纠纷一案中，原告徐亚民于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐亚民申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐亚民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周明江
二〇一四年二月二十一日
书记员 赵振国
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历城刑初字第332号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，1977年11月21日出生于河北省沧州市，小学文化，无业，住河北省沧州市运河区。因犯盗窃罪于2013年5月6日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元，2014年6月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月7日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于济南市历城区看守所。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2014）402号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市历城区人民检察院指派检察员周燕出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月27日14时许，被告人高某某在济南市历城区二环东路发展大厦B座9E号一个办公室内盗窃佳能牌XF305型摄像机（内有32G内存卡1个）1台。后被告人高某某到济南市历下区花园路中诚典当行将该摄像机典当了4000元人民币。经物价部门鉴定，被盗摄像机价值27964元。
2014年8月7日，被告人高某某被公安机关抓获归案，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、证人李正轶的证言、现场勘验检查工作笔录、涉案物品价格鉴定（认证）结论书、典当票及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，行为构成盗窃罪。公诉机关对本案的定性及适用法律正确，应予支持。被告人高某某曾因盗窃被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2016年5月6日止），并处罚金二万五千元（限本判决生效后30日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵翠竹
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘延飞
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉善刑初字第136号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人林春燕。2009年3月27日因盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年，2009年8月2日刑满释放。2011年12月3日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，2012年1月6日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2012）117号起诉书指控被告人林春燕犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，于2012年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年4月6日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人林春燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年12月3日10时许，被告人林春燕伙同“阿文”（另案处理）至嘉善县魏塘街道解放东路63号“袜子大王”店门口，设下“捡钱分钱”骗局将被害人陈道芳骗至嘉善县魏塘街道金都花园小区8幢2单元楼梯口斜对面路边处，骗得陈道芳的银行卡密码和钱包一只，钱包内有现金5782元及中国邮政储蓄银行卡一张（内有存款人民币10万元）。后两人又至嘉善县环北西路285号中国邮政储蓄银行ATM自动柜员机处持陈道芳的中国邮政储蓄银行卡取走卡内的人民币16000元。被告人林春燕被民警抓获，“阿文”携赃款16000元逃离现场。案发后，钱包内的现金及物品被扣押并发还被害人。
另查明，被告人林春燕在被动归案后向公安机关如实供述上述犯罪事实，具有坦白情节。
上述事实，被告人林春燕在庭审中无异议，并有被害人陈道芳的陈述及辨认笔录，调取证据清单，扣押清单、发还物品清单，刑事判决书及刑满释放证明，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林春燕以非法占有为目的，结伙他人以虚构事实、隐瞒真相的手段骗取公民人民币5782元，数额较大，同时又冒用他人信用卡骗取人民币16000元，数额较大，其行为已分别构成诈骗罪、信用卡诈骗罪，公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人林春燕一人犯两罪，依法应予并罚。被告人林春燕因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人林春燕归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，为打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林春燕犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币25000元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2011年12月3日起至2014年4月2日止，罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、随案移送的棕色背包1个、都市快报1份依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚在倩
二〇一二年四月六日
书记员 薛宇炎
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初9616号
原告丁毅，女，汉族，1979年1月3日出生，住沈阳市皇姑区。
委托代理人张琳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人石家麒，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告辽宁城亿商业地产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区市府大路200号（13-6）。
法定代表人姚试龙。
原告丁毅诉被告辽宁城亿商业地产开发有限公司（以下简称辽宁城亿公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿立秋、人民陪审员李天、刘陶然组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告丁毅委托代理人张琳、石家麒到庭参加了诉讼。被告辽宁城亿公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告丁毅诉称，原、被告双方签订了《员工内部团购协议》，双方约定以单价6,480元每平方米的价格由原告购买被告开发的“西塔首尔广场项目”，原告依约交纳了全额房款。《员工内部团购协议》第7条约定：“甲乙双方同意西塔首尔广场项目商品房于2014年9月30日前竣工，并以清水房标准交付使用”，第8条第1款约定：甲乙双方同意，如因规划设计、政府审批、报建、验收及法规变化等原因导致本协议约定的户型、面积、结构进行修改，导致本协议约定条件发生变化，或导致甲方延期交房的，乙方选择退房，甲乙双方同意，甲方于2014年10月30日起全额退还乙方预交款，同时按本协议约定商品房建筑面积*2,400元每平方米作为违约金支付给乙方。“因被告原因，导致延期交房，合同目的无法实现。现原告起诉至法院。请求法院依法判令被告全额返款购房款272,160元；判令被告支付违约金（计算方式按照合同约定，2,400元×42平方米=100,800元）；判令被告支付利息从交款之日2012年9月25日至实际给付之日止，按已付房款272,160元为本金，以同期银行贷款利率标准计算。
被告辽宁城亿公司既未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订员工内部团购协议一份，约定：1、乙方自愿认购甲方开发建设的西塔*首尔广场项目（公寓）商品房，位于A座；2、暂定建筑面积42平方米，预交单价6,480元/平方米，预交金额为人民币272,160元，因具体楼位置、户型、楼层、面积差异、朝向不同而产生的房款价差，最终实行多退少补；3、甲乙双方同意，根据西塔*首尔广场项目商品房所在位置、楼层、朝向、户型等方面的不同，最终销售单价在6,480/平方米
--
6,980/平方米之间。甲乙双方同意，由甲方组织在对外开盘前（拟在2013年9月30日前）公开摇号选房，乙方应在摇号确定其认购的商品房具体房号之日起15日内，根据该商品房最终销售价格补交房款差价，同时若有乙方多交的房款，由甲方一次性退还。乙方未按甲方通知的时间参加摇号选房或逾期补交房款差价的视为乙方放弃购房，乙方同意与甲方解除本协议，甲方将收回乙方认购的商品房，无息返还乙方的预交款，甲方不再另行通知；4、乙方交纳的预交房款及差价款暂由甲方开具三联据，待甲方取得《商品房预售许可证》双方签订《商品房买卖合同》后，由甲方开具商品房销售发票……；7、甲乙双方同意西塔*首尔广场项目商品房于2014年9月30日前竣工，并以清水房标准交付使用；8、违约责任，甲乙双方同意，如因规划设计、政府审批、报建、验收及法规变化等原因导致对本协议约定的户型、面积、结构进行修改，导致本协议约定条件发生变化，或导致甲方延期交房的，乙方可选择第（1）种方式处理：（1）乙方选择退房，甲乙双方同意，甲方于2014年10月30日起全额退还乙方预交房款，同时按本协议约定商品房建筑面积×2,400元/平方米作为违约金支付给乙方。协议签订后，原告于缔约当日交纳了购房款272,160元。被告至今尚未向原告交付诉争商品房。
上述事实，有原告提供的员工内部团购协议、专用收款收据、银行转账凭证及原告当庭陈述在卷佐证，已经本院审查，予以确认。
本院认为：根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的《员工内部团购协议》系属预约合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应遵守诚实信用原则，恪守履行。原告已依约交付房屋预交款272,160元，被告应依约于2014年9月30日前交房，但被告至今未交房，已构成违约。依据原、被告协议中第8条（1）项约定的文意理解，只要延期交房事实存在，便符合协议约定的解除条件，被告应按协议第8条（1）项之约定履行，故对原告诉请被告返还购房款并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请被告给付利息损失问题，因被告未按约定时间即2014年10月30日退还预付款及违约金，故应从次日起以原告预交房款272,160元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算赔偿原告利息损失。对原告该项诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告丁毅预交房款272,160元；
二、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告丁毅上述款项的利息损失（以272,160元为基数，从2014年10月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告丁毅违约金100,800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7,840元，公告费800元，由被告辽宁城亿商业地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 耿立秋
人民陪审员 李 天
人民陪审员 刘陶然
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 黄诗珊
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0102民初9616号原告丁毅，女，汉族，1979年1月3日出生，住沈阳市皇姑区。委托代理人张琳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人石家麒，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告辽宁城亿商业地产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区市府大路200号（13-6）。法定代表人姚试龙。原告丁毅诉被告辽宁城亿商业地产开发有限公司（以下简称辽宁城亿公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿立秋、人民陪审员李天、刘陶然组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告丁毅委托代理人张琳、石家麒到庭参加了诉讼。被告辽宁城亿公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告丁毅诉称，原、被告双方签订了《员工内部团购协议》，双方约定以单价6,480元每平方米的价格由原告购买被告开发的“西塔首尔广场项目”，原告依约交纳了全额房款。《员工内部团购协议》第7条约定：“甲乙双方同意西塔首尔广场项目商品房于2014年9月30日前竣工，并以清水房标准交付使用”，第8条第1款约定：甲乙双方同意，如因规划设计、政府审批、报建、验收及法规变化等原因导致本协议约定的户型、面积、结构进行修改，导致本协议约定条件发生变化，或导致甲方延期交房的，乙方选择退房，甲乙双方同意，甲方于2014年10月30日起全额退还乙方预交款，同时按本协议约定商品房建筑面积*2,400元每平方米作为违约金支付给乙方。“因被告原因，导致延期交房，合同目的无法实现。现原告起诉至法院。请求法院依法判令被告全额返款购房款272,160元；判令被告支付违约金（计算方式按照合同约定，2,400元×42平方米=100,800元）；判令被告支付利息从交款之日2012年9月25日至实际给付之日止，按已付房款272,160元为本金，以同期银行贷款利率标准计算。被告辽宁城亿公司既未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明：2012年9月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订员工内部团购协议一份，约定：1、乙方自愿认购甲方开发建设的西塔·首尔广场项目（公寓）商品房，位于A座；2、暂定建筑面积42平方米，预交单价6,480元/平方米，预交金额为人民币272,160元，因具体楼位置、户型、楼层、面积差异、朝向不同而产生的房款价差，最终实行多退少补；3、甲乙双方同意，根据西塔·首尔广场项目商品房所在位置、楼层、朝向、户型等方面的不同，最终销售单价在6,480/平方米—6,980/平方米之间。甲乙双方同意，由甲方组织在对外开盘前（拟在2013年9月30日前）公开摇号选房，乙方应在摇号确定其认购的商品房具体房号之日起15日内，根据该商品房最终销售价格补交房款差价，同时若有乙方多交的房款，由甲方一次性退还。乙方未按甲方通知的时间参加摇号选房或逾期补交房款差价的视为乙方放弃购房，乙方同意与甲方解除本协议，甲方将收回乙方认购的商品房，无息返还乙方的预交款，甲方不再另行通知；4、乙方交纳的预交房款及差价款暂由甲方开具三联据，待甲方取得《商品房预售许可证》双方签订《商品房买卖合同》后，由甲方开具商品房销售发票……；7、甲乙双方同意西塔·首尔广场项目商品房于2014年9月30日前竣工，并以清水房标准交付使用；8、违约责任，甲乙双方同意，如因规划设计、政府审批、报建、验收及法规变化等原因导致对本协议约定的户型、面积、结构进行修改，导致本协议约定条件发生变化，或导致甲方延期交房的，乙方可选择第（1）种方式处理：（1）乙方选择退房，甲乙双方同意，甲方于2014年10月30日起全额退还乙方预交房款，同时按本协议约定商品房建筑面积×2,400元/平方米作为违约金支付给乙方。协议签订后，原告于缔约当日交纳了购房款272,160元。被告至今尚未向原告交付诉争商品房。上述事实，有原告提供的员工内部团购协议、专用收款收据、银行转账凭证及原告当庭陈述在卷佐证，已经本院审查，予以确认。本院认为：根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的《员工内部团购协议》系属预约合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应遵守诚实信用原则，恪守履行。原告已依约交付房屋预交款272,160元，被告应依约于2014年9月30日前交房，但被告至今未交房，已构成违约。依据原、被告协议中第8条（1）项约定的文意理解，只要延期交房事实存在，便符合协议约定的解除条件，被告应按协议第8条（1）项之约定履行，故对原告诉请被告返还购房款并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请被告给付利息损失问题，因被告未按约定时间即2014年10月30日退还预付款及违约金，故应从次日起以原告预交房款272,160元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算赔偿原告利息损失。对原告该项诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告丁毅预交房款272,160元；二、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告丁毅上述款项的利息损失（以272,160元为基数，从2014年10月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告丁毅违约金100,800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7,840元，公告费800元，由被告辽宁城亿商业地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  耿立秋人民陪审员  李 天人民陪审员  刘陶然二〇一六年十二月十五日书 记 员  黄诗珊本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0202刑初398号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人李江，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，初中文化，住吉林市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月29日被刑事拘留，于同年6月12日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人马显天，吉林金风律师事务所律师律师。
被告人曲文亮，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，满族，初中文化，住吉林市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月29日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审于其居住地。经本院决定，于同年8月29日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人唐加丽，吉林圣诺律师事务所律师律师。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2017）375号起诉书指控被告人李江犯故意伤害罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员罗忠莹、徐佳音出庭支持公诉，被告人李江及其辩护人马显天、被告人曲文亮及其辩护人唐加丽均到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：2017年1月5日19时许，被告人李江、曲文亮等人共同在位于吉林市昌邑区两家子乡的“天宇1983”歌厅包房内娱乐时，双方因语言不睦发生口角并相互厮打，被他人劝解，被告人李江驾驶车辆离去。嗣后，被告人曲文亮不顾劝阻，驾驶车辆追赶被告人李江。在位于吉林市昌邑区两家子乡两家子村的河东道路南侧二人相遇，被告人曲文亮先上前用拳头击打被告人李江，被告人李江随后持卡簧刀照曲文亮攮刺数刀，被告人曲文亮将被告人李江手中的卡簧刀抢夺后欲刺被告人李江，被告人李江用双手握住刀刃，被告人曲文亮将卡簧刀抽回，再次刺向被告人李江，被告人李江用手遮挡，致使其双手受伤。经吉林市公安司法鉴定中心法医鉴定：曲文亮胸部外伤，损伤程度构成重伤二级；李江双手外伤，损伤程度构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人李江、曲文亮之行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人李江、曲文亮，宣读了证人证言、提供了相关书证等证据。并认为，被告人李江、曲文亮之行为均已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人李江、曲文亮对指控的犯罪事实供认不讳，并表示认罪服法。
被告人李江辩护人提出的辩护意见：1、被告人李江构成自首；2、本案双方矛盾起因上，被告人曲文亮本身有责任。综上，请合议庭对其从轻处罚。
被告人曲文亮辩护人提出的辩护意见：1、被告人曲文亮有自首情节。2、被告人李江具有一定过错。3、被告人曲文亮主观恶性不深，犯情节轻微，社会危害小。4、曲文亮是初犯、偶犯，无前科劣迹。5、被告人曲文亮认罪态度好、具有认罪、悔罪表现。综上，请合议庭对其从轻处罚。
经本院审理查明：2017年1月5日19时许，被告人李江、曲文亮等人共同在位于吉林市昌邑区两家子乡的“天宇1983”歌厅包房内娱乐时，双方因语言不睦发生口角并相互厮打，被他人劝解，被告人李江驾驶车辆离去。嗣后，被告人曲文亮不顾劝阻，驾驶车辆追赶被告人李江。在位于吉林市昌邑区两家子乡两家子村的河东道路南侧二人相遇，被告人曲文亮先上前用拳头击打被告人李江，被告人李江随后持卡簧刀照曲文亮攮刺数刀，被告人曲文亮将被告人李江手中的卡簧刀抢夺后欲刺被告人李江，被告人李江用双手握住刀刃，被告人曲文亮将卡簧刀抽回，再次刺向被告人李江，被告人李江用手遮挡，致使其双手受伤。经吉林市公安司法鉴定中心法医鉴定：曲文亮胸部外伤，损伤程度构成重伤二级；李江双手外伤，损伤程度构成轻伤二级。
另查明，案发后，被告人李江、曲文亮互相达成和解。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行评查后认为，被告人李江、曲文亮犯有故意伤害罪的事实，有被害人曲文亮、李江陈述、证人钱某、孟某、代某、白某、魏某、梁某、李某1、李某2、齐某证言、吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、破案经过、接受证据清单、证据保全清单、扣押笔录、扣押决定书、清单、管制刀具认定书、作案工具卡簧刀照片、被告人关鹤、关望、艾洪超、王雷供述等证据证实，被告人李江、曲文亮在庭审中对上述事实供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人李江持械故意伤害他人身体，致人重伤；被告人曲文亮故意伤害他人身体，致人轻伤；其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曲文亮案发后委托他人拔打电话报警，并在现场等候；被告人李江明知他人报警，而在现场等候，抓捕时无拒捕行为；二名被告人的行为均应视为自动投案，到案后均如实供认犯罪事实，均系自首，可以从轻处罚。被告人李江、曲文亮当庭自愿认罪，积极赔偿给对方造成的经济损失，且已得到对方的谅解，有悔罪表现，且双方在事件起因上均有一定过错，故可对被告人酌情从轻处罚。关于被告人李江、曲文亮辩护人提出的双方在起因上均有责任、具有自首情节、建议从轻处罚的辩护观点本院予以采纳。被告人李江、曲文亮所在社区均同意其进入社区进行矫正并落实帮教，对被告人李江、曲文亮宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人李江、曲文亮宣告缓刑。综上，根据本案中被告人李江、曲文亮的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李江犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人曲文亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卫 军
代理审判员 陈清涛
人民陪审员 姜操雅
二〇一七年十二月四日
书 记 员 杨春伟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1294号
原告张宏昌，男，1970年5月25日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
被告刘占军，男，1977年2月22日出生，蒙古族，个体，住赤峰市红山区。
原告张宏昌与被告刘占军劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由审判员郭晓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏昌，被告刘占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏昌诉称，2015年2月27日至3月9日，原告为被告加工制作拆扒二层楼梯，护栏，刷涂料，粘砖，接上下水，安门，接灯，接插座，排渣，工钱8500元。2015年3月5日，被告又提出楼上地砖、餐厅地角线、接暖气、粘白钢、仓房废物、搞卫生、垃圾，还有后续刮大白，工钱2000元。被告还有5500元未付。为此原告诉至人民法院，请求判令被告立即给付劳务报酬5500元。并承担本案的诉讼费用。
被告刘占军辩称，原告说的不对，原告是给我干活了，当时我们约定的是包工包料8500元，后来我给了原告5000元的工钱，现在还欠3500元没有给。另外原告提供的劳务给我还造成了损失，致使我厨房的瓷砖毁损，对此原告应该给我赔偿损失。我就只承认3500元的工钱，另外2000元是原告捏造的。
原告张宏昌为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证明一份，证明原告给被告提供劳务的事实。
被告刘占军对原告所举证据不认可，认为该证据不具有真实性。
被告刘占军未向本院提供证据。
经审理查明，2015年2月份，被告雇佣原告进行拆扒、加工制作二层楼梯、安装护栏，刷涂料，粘地砖等施工。双方约定施工费8500元。后被告刘占军给付原告5000元，余款至今未付。现原告诉至本院，请求判令被告给付原告劳务费5500元。并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告刘占军欠原告张宏昌劳务费3500元属实，被告对此予以认可。被告应按约定给付原告拖欠的劳务费。原告要求被告给付因后续增加施工的劳务费2000元，但原告未提供证据证明被告额外增加了施工量并且双方就此约定了劳务费2000元，且被告对此亦不予认可，故对该主张，本院不予支持。被告辩称因原告的施工给其造成了损失且原告未按约定完成施工，但其未提供证据证明，对该辩解本院不予支持。被告如确需主张损失，可另案处理。根据上述事实及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告刘占军于本判决生效后立即给付原告张宏昌劳务费3500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭晓丽
二〇一五年五月四日
书记员 江 北
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第2790号
原告王波，男，生于1965年9月，汉族，住四川省达州市达川区。
被告杨朝勉，男，生于1963年2月，汉族，住四川省达州市达川区。
委托代理人（特别授权）李云生，四川虹信律师事务所律师。
原告王波诉被告杨朝勉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员刘白适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王波，被告杨朝勉的特别授权委托代理人李云生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王波诉称，2013年7月，被告由于投资土建工程缺乏资金，遂立据在原告处借款40000元，口头约定资金利息为月息3%�并口头承诺至2014年5月还清本息。还款期限届满后，经原告多次催收，被告除将利息按约定的标准支付到2015年5月18日止外，其余本金和利息未能偿还。2015年7月18日原告再次向被告催收借款本息时，被告虽认账但不还钱，并于当日向原告再次书立借条一张，借条中写到“今借到王波人民币40000元（肆万元整）。”与此同时，被告又再次向原告口头承诺，此借款本金和利息定于2015年8月10日前全部偿还。还款期限届满后，被告仍未能偿还借款。为此，请求判令被告偿还借款本金40000元并按约定的每月3%承担资金利息。本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.原告的身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格适格；
2.被告的身份信息复印件，证实被告的身份情况；
3.被告出具的借条原件，证实被告借款4万元的事实；
4.结算利息明细表，证实被告将“付息”改为“付款”，被告一直在按口头约定的月息3%给原告结算利息，被告实际结算利息为27300元。
被告王波对原告提供的证据质证为：对第1、2组证据无异议，对第3组证据的真实性无异议，但认为借条中未约定利息，本借条是2013年7月18日借款后为了保证诉讼时效，被告按照原告的要求换的借条，被告要求将已偿还给原告的28500元本金予以扣除，原告说在结算时一并扣除；对第4组证据认为此条据上写明的是“付款”，因此不能认定是被告在支付利息，原告现持有该条据作为证据出示，说明原告已经认可了该条据中表明的是付款。
被告辩称，被告在原告处借款40000元一事属实，被告的确向原告出具了借条，但双方并未约定利息。借款后，被告陆续向原告偿还了28500元的借款，现实际�欠原告11500元。
被告杨朝勉未提供证据。
经审理查明，2013年6月18日，被告在原告处借款3万元，同年7月18日，被告又在原告处借款1万元，共计4万元。经原告催收借款后，为避免借条超过诉讼时效，被告于2015年7月18日向原告重新书立借条一张，借条写到：今借到王波人民40000元整，（大写肆万元整）。借款人：杨朝勉。诉讼中，原告称双方自2013年6月18日初次借款之日起便约定了资金利息为月息3%，并出示原告王波与被告杨朝勉对2013年6月18日至2015年5月18日期间的《借款收息情况》的对账清单。此对账单中，上半部分系原告王波的记账情况，下半部分系被告杨朝勉的对账情况。被告杨朝勉的对账中，“付款”一词中的“款”字原系“息”字，现涂改为“款”字。
以上事实，有原告及被告特别授权委托代理人的当庭陈述及原告向本院提�的原、被告的身份证复印件，借条原件，《借款收息情况》对账单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告杨朝勉因缺乏资金而向原告借款，并书立借条。庭审中，被告的特别授权委托代理人对被告借款并书立借条一事也予以认可，故对被告在原告处借款40000元一事，本院予以认可。庭审中，原告称原、被告借款时口头约定资金利息为月息3%，被告辩称双方并未约定资金利息。根据原告提供的原、被告对2013年6月18日至2015年5月18日期间的《借款收息情况》的对账清单，本院认为，该对账单中被告将自己所写的对账情况中的“息”字涂改为“款”字的行为，以及该清单中，被告对账的计算公式，例如：3万×1个月＝900元，4万×6个月＝7200元。足以证实，原、被告之间一直是按月息3%在计算资金利息，故对原告诉称的原、被告口头约定资金为月息3%的事实，本院予以认可。原告要求被告按约定的月息承担资金利息的主张，根据最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告之间约定的月息3%的资金利息，未超过此法律规定，本院予以支持。被告主张已付款28500元系偿还借款本金，本院不予支持。根据原告提供的证据，足以证实被告杨朝勉已将利息结算至2015年5月18日，故被告应从2015年5月19日起按约定的月息3%承担资金利息至还清此款时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百�六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告杨朝勉自本判决生效之日起10日内偿还原告王波借款人民币40000元，并从2015年5月19日起按月息3%承担资金利息至还清此款时止。
案件受理费400元，由被告杨朝勉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 刘白
二〇一五年十一月三日
书记员 李国
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第1893-1号
原告：林国祥，男，1987年12月15日出生，住宁德市东侨经济开发区。
被告：杨庆荣，男，1974年1月27日出生，住宁德市蕉城区。
原告林国祥与被告杨庆荣股东资格确认纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈 庄
审 判 员 张 炜
人民陪审员 刘金顺
二〇一五年九月十五日
书 记 员 潘昭华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初7377号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人：孙志明，董事长。
委托诉讼代理人：张奇其、黄瑜，该联社员工。特别代理。
被告：林慧欣，女，1975年8月7日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：林金坤（系林慧欣丈夫），男，1972年9月11日出生，汉族，住仙游县。
被告：林振明，男，1966年1月20日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：连清勇，男，1968年1月27日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：薛光耀，男，1964年12月16日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告林慧欣、林金坤、林振明、连清勇、薛光耀因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告仙游县农村信用合作联社于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，仙游县农村信用合作联社的申请，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条规定，裁定如下：
准许仙游县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费4349元，减半收取计2174.5元，由仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 林建秋
二〇一六年十二月十二日
书记员 黄丽蓉
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑二终字第143号
原公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）齐某某，女，汉族，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年12月5日被刑事拘留，同年12月13日被宣布逮捕。现押于临沂市看守所。
辩护人房兆利，山东易知律师事务所律师。
临沂市兰山区人民法院审理临沂市兰山区人民检察院指控原审被告人齐某某犯故意毁坏财物罪一案，于二O一四年三月十七日作出（2014）临兰刑初字第138号刑事判决。原审被告人齐某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：2013年11月15日零时许，被告人齐某某在临沂市兰山区沟上小区中心路西侧，持裁纸刀将其小叔子陈洪岩停放此处的鲁A×××××白色宝马轿车划坏。当日8时和18时许，被告人齐某某又在该小区中心路上，先后两次持钥匙将陈洪岩之妻汤兆芹的鲁Q×××××红色马自达3型轿车划坏。经临沂市兰山区价格认证中心认证，两车损失价节值共计15500元。庭审前，被告人齐某某亲属自愿赔偿被害人经济损失，主动将1.8万元赔偿款交至法院。
上述事实有经原审庭审举证、质证的被害人陈洪岩、汤兆芹的陈述，证人马可的证言，涉案物品价格鉴定结论书，相关书证，抓获经过及被告人齐某某的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人齐某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。鉴于被告人齐某某归案后及庭审中能够坦白认罪，且积极赔偿了被害人的经济损失，有悔罪表现，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，以被告人齐某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
宣判后，原审被告人齐某某不服，以“量刑过重”为由提出上诉。其辩护人提出“齐某某的行为是因家庭纠纷引起的，也已将1.8万元自愿交到法院，当庭道歉，请从轻处罚”的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审判决相同。
本院认为，上诉人齐某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。上诉人齐某某所提“量刑过重”及其辩护人所提“齐某某的行为是因家庭纠纷引起的，也已将1.8万元自愿交到法院，当庭道歉，请从轻处罚”的辩护意见。经查，上诉人齐某某的辩护人所提上述情节，原审法院在量刑时均已考虑，并已根据上诉人齐某某所实施的犯罪行为、情节、社会危害性及认罪态度综合量刑，无不当之处，故上诉人齐某某及其辩护人上述意见本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 华
审 判 员 吴洪林
代理审判员 高俊峰
二〇一四年六月三日
书 记 员 刘文青
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执1836号
被执行人陈奕洪，男，1966年4月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。
关于被执行人陈奕洪买卖合同纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初1357号民事判决书，被执行人陈奕洪应支付案件受理费15157.20元，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行。
案件在执行过程中，经本院向金融机构、房管等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执1836号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李毅明
审判员 曾国亮
审判员 梁少文
二〇一七年十月十六日
书记员 李悦浓
广东省江门市新会区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤0705执1836号	被执行人陈奕洪，男，1966年4月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。	关于被执行人陈奕洪买卖合同纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初1357号民事判决书，被执行人陈奕洪应支付案件受理费15157.20元，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行。	案件在执行过程中，经本院向金融机构、房管等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。	本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	本院（2016）粤0705执1836号案终结本次执行。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向法院申请恢复执行。	本裁定书送达后即发生法律效力。	审判长  李毅明	审判员  曾国亮	审判员  梁少文	二〇一七年十月十六日	书记员  李悦浓
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨郭民初字第5号
原告邱某，女，1986年10月2日生，汉族，农民，住梨树县。
被告马某，男，1985年10月28日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告邱某与被告马某离婚纠纷一案中，因原告邱某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元由原告邱某负担150元，退回给原告邱某150元。
审 判 长 ：闫国辉
人民陪审员 ：吕明德
人民陪审员 ： 王 卓
二〇一四年六月三十日
书 记 员 ： 王 鹤
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00926号
申请执行人刘国林，男，1970年9月10日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
被执行人杨怀功，男，1970年11月8日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
被执行人郭伟，男，1983年5月25日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
本院在执行刘国林申请执行杨怀功、郭香怀民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人杨怀功发出执行通知书后，查明被执行人郭香怀在执行过程中因病死亡。后郭香怀之郭伟，且为郭香怀的遗产管理人自愿在管理财产的范围内代替郭香怀履行所欠债务。本院依法变更郭伟为本案的本执行人，后被执行人杨怀功、郭伟与申请人刘国林达成和解执行协议：被执行人郭伟同意将本院冻结的郭香怀名下的存款支付申请人刘国林200万元及利息20万元，下剩利息申请人刘国林自愿放弃。案件受理费12360元、执行费22520元申请人刘国林自愿负担。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第00332号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王志新
代理审判员 王 军
二〇一四年十月十日
书 记 员 姜 帆
安徽省黄山市屯溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）屯行初字第00028号
原告：吴丽蓉，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：黄山市国土资源局，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：徐玉宝，局长。
本院在审理原告吴丽蓉与被告黄山市国土资源局政府信息公开答复一案中，因原告吴丽蓉在规定期限内未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 金 燕
代理审判员 王 晶
人民陪审员 焦光超
二〇一五年六月八日
书 记 员 洪望春
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零二条人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
（二）关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第02772号
原告龚青华。
委托代理人周子钰，渝水区城南办法律服务所法律工作者。
被告江西省华东建设投资实业有限公司。
法定代表人张志涛，该公司总经理。
原告龚青华与被告江西省华东建设投资实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周子钰到庭参加诉讼，被告江西省华东建设投资实业有限公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。被告将其开发的香桥御景1栋1-3501号房卖于原告，建筑面积为96.27平方米，单价为1868元／平方米，总价179832元。原告一次性将购房款付清，但被告未按约定办理房产证。原告多次要求被告办证，被告均未履行。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告立即为原告办理房屋所有权证（包括房屋所有权证及房屋土地使用证等）；2、由被告承担所有房屋所有权证的办理费用；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、《商品房买卖合同》、《二手房买卖居间合同》。证明原告与被告之间存在商品房买卖关系，被告应依约办理相应房产手续。
二、收据一张、收条一张。用以证明原告依约已付清全部购房款，已支付中介费3500元。
上述证据经庭审质证，本院作出如下评判：
对原告提供的证据，因被告未到庭，本院视为被告放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果，本院认为原告提交的证据符合证据客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
根据上述证据及开庭笔录，可以认定如下案件事实：
因被告江西省华东建设投资实业有限公司拖欠案外人刘小金工程款，双方同意将香桥御景1栋3501房屋抵偿给刘小金。2010年7月22日，原告委托艾小勇与案外人刘小金、新余市广泰房地产经纪代理有限公司三方签订《二手房买卖居间合同书》，约定：原告购买刘小金的香桥御景1栋3501房屋，房屋售价220000元，后原告向案外人刘小金支付了该购房款，并口头约定由原告再与被告办理相关正式购房手续。同日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告将香桥御景1栋3501号房屋出售给原告，被告为买受人协助办理房屋权属登记，后被告未如约办理房产证。故原告诉至法院提出前列诉请。
本院认为，本案属商品房买卖合同纠纷。2010年7月22日原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，双方应按照约定全面履行。原告已依照合同履行了付款义务，被告应按照合同约定履行为原告办理房屋所有权证义务。故对原告要求被告立即办理房屋所有权证（包括房屋所有权证及房屋土地使用证等）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张要求被告承担办理房屋所有权证的费用问题，因原告并无证据证明该费用双方已约定由被告承担，故该费用的承担应按相关行政收费规定处理，本院不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西省华东建设投资实业有限公司应在本判决生效之日起三十日内为原告龚青华位于香桥御景1栋1-3501号房办理房屋权属证书（包括房屋所有权证及土地使用权证）；
二、驳回原告龚青华的其他诉讼请求。
案件受理费3898元，由被告江西省华东建设投资实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 管东长
人民陪审员 黄春花
人民陪审员 陈联生
二〇一六年六月二十日
书 记 员 曾振轩
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初3721号
原告：陈梅英，女，汉族，居民。
委托诉讼代理人：邹震，法律工作者。
被告：湖南东都房地产开发有限公司。
法定代表人：张继华。
被告：罗玉林，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：熊佳兴，男，汉族，居民。
被告：李佑华（系被告罗玉林之妻），女，汉族，居民。
原告陈梅英与被告湖南东都房地产开发有限公司、罗玉林、李佑华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈梅英的委托诉讼代理人邹震，被告罗玉林的委托诉讼代理人熊佳兴到庭参加诉讼，被告湖南东都房地产开发有限公司、李佑华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈梅英向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还原告借款本金10万元及利息（按月利率2%计算）。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告湖南东都房地产开发有限公司及罗玉林因资金周转困难于2014年4月30日共同向原告借款10万元，至今未付分文。被告李佑华系被告罗玉林之妻，应对夫妻共同债务承担连带偿还责任。原告为维护合法权益特提起诉讼，望判如所请。
被告罗玉林辩称，钱应该是浏阳市鑫都投资有限公司的罗春生经手借的，并且都放贷出去了，但不知借条怎么加盖了被告湖南东都房地产开发有限公司的公章。
被告湖南东都房地产开发有限公司、李佑华均无答辩。
经审理查明，2014年4月30日，被告湖南东都房地产开发有限公司加盖公章、被告罗玉林签名，共同出具借条向原告借款10万元，约定借款月利率2.5%。被告借款后未付分文。因多次催款未果，原告于2017年6月1日向本院起诉。庭审中原告表示同意借款利息按月利率2%计算。另查明，被告罗玉林、李佑华系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。以上事实，有当事人陈述、借条等证据证明，并经庭审审查核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告湖南东都房地产开发有限公司、罗玉林共同向原告借款10万元，有借条为证，双方借贷关系合法有效。被告湖南东都房地产开发有限公司、罗玉林应及时偿还原告借款，故对原告要求被告偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案被告罗玉林在与被告李佑华夫妻关系存续期间所欠原告债务应认定为两被告共同债务，故被告李佑华应对被告罗玉林上述债务承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖南东都房地产开发有限公司、罗玉林共同偿还原告陈梅英借款本金10万元及利息（利息的计算方式：以10万元为基数，自2014年4月30日起，至被告湖南东都房地产开发有限公司、罗玉林实际偿付上述借款本息之日止，按月利率2%计算），限本判决生效后3日内履行清楚。被告湖南东都房地产开发有限公司、罗玉林对上述应支付款项相互承担连带清偿责任。被告李佑华对被告罗玉林上述应支付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告湖南东都房地产开发有限公司、罗玉林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何桂海
二〇一七年八月七日
书记员 汤文瑶
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（注：该款内容为：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”）规定的情形除外。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。