北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2013）海民初字第26657号原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司，住所地北京市通州区潞城镇古城工业区。法定代表人钱实穆，董事长。委托代理人高立。被告北京赛乐堡餐饮娱乐有限公司，住所地北京市海淀区双清路88号。法定代表人王永利。委托代理人史琮琪。原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司（以下简称太合麦田公司）诉被告北京赛乐堡餐饮娱乐有限公司（以下简称赛乐堡公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法由本院法官李东涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高立和被告委托代理人史琮琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。太合麦田诉称，原告系依据我国法律依法注册成立的唱片公司，在国内具有较高知名度，并作为中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）的会员单位之一，对涉案的音乐电视作品享有完整的著作权。鉴于原告于2012年5月28日与协会所签署的协议，原告对未经授权，侵权使用原告音乐电视作品的行为，可以原告的名义提起诉讼，并获得相应的经济损失。经查，被告在其营业场所提供的卡拉OK点唱系统中收录了《Mr.Honey》、《宝藏》、《相爱的歌》、《千面》、《漫漫慢慢》、《叹金莲》、《我是谁的谁》、《N＋1》、《爱得太傻》、《冬天快乐》、《HappyWakeUp》、《我的王国》、《漂浮地铁》、《STOP》、《少年中国》、《差生》、《秀才胡同》、《梨花香》、《阿么》、《下个路口见》、《小朋友》、《新四季歌》、《如果你》、《满载而归》、《自由我心-FreeYourMind》、《鸢尾花》、《无名指》、《今天是你的生日，妈妈》、《哦咦哦咦啊》、《海盗船长》、《爱一点》、《和你跳舞》、《黑白电影》、《坚强》、《赤裸裸》、《回到拉萨》、《野花》、《干杯朋友》、《顺其自然》、《怕黑的女人》、《执着》、《雨中的鸟依然在飞》、《两天》、《归去来》、《念来去》、《同桌的你》、《不要匆忙》、《我们的小世界》共48部涉案音乐电视作品，并且被告未经原告及音集协授权许可，在其卡拉OK点唱系统中营业性播放原告前述的涉案音乐电视作品。原告认为，被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品所享有的著作权中的放映权，应当承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。故诉请法院：1、判令被告立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失10万元及诉讼合理费用2778元（其中公证费2500元，场所消费费用278元）。赛乐堡辩称，被告对原告是涉案音乐电视作品权利人无异议，同意删除涉案音乐电视作品，但原告没有提供实际损失的依据，对原告主张10万元的赔偿损失不予认可。被告没有侵权的故意，至2002年一直按时交纳版权费用，2013年没有交纳版权费系因收费单位和收费标准是否统一还不确定，被告不清楚版权归属于谁。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年，太合麦田公司出版发行了音乐专辑”太合麦田音乐卡拉OK精选100首”，其中收录了包括《Mr.Honey》等48首涉案作品。该专辑盘封上注明”出品：北京太合麦田音乐文化发展有限公司”，并载明”本专辑内音乐作品之录音、词曲版权为北京太合麦田音乐文化发展有限公司全权所有、未经许可，禁止任何单位或个人用作复制、演出、网络传播以及其它商业用途。eqoac（○，p）&（c）2011TaiheRyeMusicCo.，Ltd.”。《Mr.Honey》等48首涉案作品的内容为歌曲MTV，表现为画面与音乐的有机衔接，并共同表达歌曲的情感或情节。2010年9月3日，太合麦田公司与音集协签订《音像著作权授权合同》，将其制作、购买或以其他方式获得的包括涉案作品在内的一系列作品的复制权、放映权非独家信托音集协管理。该合同第四条约定：1.音集协对太合麦田公司MTV作品管理，仅限于同卡拉OK经营者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据情况分配使用费；2.音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，太合麦田公司应协助进行诉讼。2012年5月28日，太合麦田公司与音集协签订《协议书》，将双方签订的上述《音像著作权授权合同》变更如下：一、撤销授权合同第四条第2款，即关于音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼的约定；二、对于未经合法授权而使用太合麦田公司音乐电视作品的卡拉OK经营主体，太合麦田公司保留对侵权方的诉权，音集协不再以自己的名义或授权第三方向未经合法授权而使用太合麦田公司音乐电视作品的卡拉OK经营主体代太合麦田公司行使维权权利。太合麦田公司因行使维权权利而产生的维权权益全部归其所有；三、本协议签署前，双方签署的所有合同、协议及相关文件的内容如与本协议书内容不一致的，以本协议书内容为准；四、协议有效期为两年，自协议生效之日起算。2013年8月2日，太合麦田公司的委托代理人来到赛乐堡公司的经营场所，以普通消费者身份使用点歌器点播了《Mr.Honey》等48首涉案歌曲，并对歌曲播放过程进行了录像。北京市长安公证处对上述过程进行了公证，将录像刻录成光盘进行了封存，并出具了（2013）京长安内经证字第16937号公证书。太合麦田公司当场消费278元，并支付公证费2500元。将《太合麦田音乐卡拉OK精选100首》光盘中收录的48首涉案作品与公证书所附光盘中相关歌曲的录像进行比对，二者的影像、声音、词曲等一致。赛乐堡公司对太合麦田公司系48首涉案作品的权利人、上述公证事实以及比对结果无异议。以上事实，有《太合麦田音乐卡拉OK精选100首》光盘、《音像著作权授权合同》、《协议书》、（2013）京长安内经证字第16937号公证书、公证费发票、消费发票以及本院证据交换笔录、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：太合麦田公司本案主张权利的内容是《Mr.Honey》等48首涉案歌曲的MTV，该MTV的内容表现为画面与音乐的有机衔接，并共同表达歌曲的情感或情节。由此可以看出，该MTV经过了主创者的构思和编排，具有一定的独创性，而并不是机械制作的产物，故属于我国著作权法意义上的以类似摄制电影的方法创作的作品，应受法律保护。以类似摄制电影的方法创作作品的著作权由制片者享有。根据涉案专辑上载明的内容，太合麦田公司为收录涉案MTV作品的音乐专辑的出品单位，在没有相反证据的情况下，可以认定太合麦田公司为涉案作品的制片者，依法享有著作权。依据《音像著作权授权合同》及《协议书》，可以认定太合麦田公司已将维权的权利收回，音集协不再享有此项权利，故太合麦田公司可以依法提起诉讼。赛乐堡公司未经太合麦田公司许可，擅自在其经营的KTV中通过点唱系统向不特定公众提供《Mr.Honey》等48首涉案作品，供公众进行放映，侵犯了太合麦田公司对《Mr.Honey》等48首涉案作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿经济损失的数额，根据现有证据无法确定太合麦田公司的实际损失或者赛乐堡公司的侵权获利，故本案应适用法定赔偿。考虑到KTV经营者的经营除了需要使用点唱系统及内含的歌曲外，还需要配套的包房、硬件和服务，且点歌机中存储的歌曲数量众多，单单一首歌曲对其经营所起的作用较小，因此，太合麦田公司主张的经济损失，数额偏高，本院将根据涉案作品的类型、知名度、赛乐堡公司的侵权情节、主观过错程度、经营模式等因素酌情确定赔偿经济损失的数额。对于太合麦田公司所主张的公证费、公证时的消费支出，本院将根据其必要性和合理程度酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款、第四十九条第二款之规定，判决如下：一、被告北京赛乐堡餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止使用涉案《Mr.Honey》、《宝藏》、《相爱的歌》、《千面》、《漫漫慢慢》、《叹金莲》、《我是谁的谁》、《N＋1》、《爱得太傻》、《冬天快乐》、《HappyWakeUp》、《我的王国》、《漂浮地铁》、《STOP》、《少年中国》、《差生》、《秀才胡同》、《梨花香》、《阿么》、《下个路口见》、《小朋友》、《新四季歌》、《如果你》、《满载而归》、《自由我心-FreeYourMind》、《鸢尾花》、《无名指》、《今天是你的生日，妈妈》、《哦咦哦咦啊》、《海盗船长》、《爱一点》、《和你跳舞》、《黑白电影》、《坚强》、《赤裸裸》、《回到拉萨》、《野花》、《干杯朋友》、《顺其自然》、《怕黑的女人》、《执着》、《雨中的鸟依然在飞》、《两天》、《归去来》、《念来去》、《同桌的你》、《不要匆忙》、《我们的小世界》等48首作品；二、被告北京赛乐堡餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司经济损失及因诉讼支出的合理费用共计二万六千元；三、驳回原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京赛乐堡餐饮娱乐有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百七十八元（原告预交），由被告北京赛乐堡餐饮娱乐有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  李东涛二〇一三年十二月二十六日书记员  吴园妹