浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第339号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆松松，农民。2000年8月因犯抢劫罪、敲诈勒索罪（未遂）被浙江省慈溪市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2006年12月因犯寻衅滋事罪被浙江省慈溪市人民法院判处拘役五个月；2011年12月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十日；2013年3月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日；2013年6月因犯贩卖毒品罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2013年12月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月25日被拘传到案，同月26日被慈溪市公安局刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕。现羁押于浙江省慈溪市看守所。
辩护人王光杰、罗少杰，浙江金穗律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）曾启军，绰号占周，农民。2002年12月因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2005年9月因犯抢夺罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；2011年11月因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2012年7月15日刑满释放；2014年10月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月1日被拘传到案，同月2日被慈溪市公安局刑事拘留，同年12月8日被依法逮捕。现羁押于浙江省慈溪市看守所。
原审被告人徐宏芳，农民。2005年1月因犯赌博罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元；2012年3月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月25日被拘传到案，同月26日被慈溪市公安局刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕。现羁押于浙江省慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人陆松松、徐宏芳、曾启军犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月30日作出（2015）甬慈刑初字第544号刑事判决。原审被告人陆松松、曾启军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员施卫红出庭执行职务，上诉人陆松松及其辩护人罗少杰、上诉人曾启军到庭参加诉讼。对本案原审被告人徐宏芳犯贩卖毒品罪部分进行书面审理。现已审理终结。
原判认定：
一、被告人陆松松贩卖毒品事实
1．2014年10月25日凌晨，被告人陆松松经事先电话联系，在慈溪市中益大酒店附近，以每克冰毒人民币140元、每粒麻黄素人民币45元的价格，将20克左右冰毒和150粒麻黄素贩卖给被告人徐宏芳。
2．2014年10月25日下午，被告人陆松松经事先电话联系，在慈溪市横河镇白金汉爵大酒店1727号房间，以上述同样价格，将1包可疑晶体（净重50.1932克）和27粒可疑药丸（净重2.5622克）贩卖给被告人徐宏芳时，被公安民警当场抓获，上述可疑物品被查扣。公安民警从被告人陆松松身上查获诺基亚牌手机2部。经理化检验鉴定，从上述可疑物中均检出甲基苯丙胺成份。
被告人陆松松到案后，如实供述了上述犯罪事实。
二、被告人徐宏芳贩卖毒品事实
1．2014年10月上旬某日，被告人徐宏芳经事先电话联系，至慈溪市浒山街道国贸大厦门口，以人民币300元的价格，将1小包冰毒贩卖给潘某。
2．2014年10月中旬某日，被告人徐宏芳经事先电话联系，至慈溪市浒山街道国贸大厦门口，以人民币300元的价格，将1小包冰毒贩卖给潘某。
3．2014年10月下旬某日，被告人徐宏芳经事先电话联系，至慈溪市城东菜场路边，以人民币200元的价格，将1小包冰毒贩卖给林某。
4．2014年10月下旬某日，被告人徐宏芳经事先电话联系，至慈溪市长途汽车站附近，以人民币200元的价格，将1小包冰毒贩卖给林某。
5．2014年10月25日中午，被告人徐宏芳经事先电话联系，至慈溪市浒山街道国贸大厦附近的沙县小吃店内，以人民币500元的价格，将1小包可疑晶体（净重0.8787克）和1粒可疑药丸（净重0.0885克）贩卖给潘某。交易完成后，被告人徐宏芳被公安民警当场抓获，并从其身上查获可疑晶体12包（净重9.4538克）、可疑药丸2包（净重1.0825克）及金立牌手机1部等物。经理化检验鉴定，从上述可疑物中均检出甲基苯丙胺成份。
被告人徐宏芳到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人徐宏芳协助公安机关抓获其他被告人。
三、被告人曾启军贩卖毒品事实
2014年10月16日，被告人曾启军经事先电话联系，在慈溪市观海卫镇南士院门口，以每克人民币200元的价格，将9.3克左右冰毒贩卖给被告人陆松松。
原审根据上述犯罪事实，依照相关法律规定，作出如下判决：一、被告人陆松松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元；二、被告人徐宏芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元；三、被告人曾启军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五千元；四、三被告人违法所得，继续予以追缴，上缴国库；被查扣的毒品甲基苯丙胺合计64.2589克及供犯罪所用手机，均予以没收。
上诉人（原审被告人）陆松松及其辩护人对原判认定的事实及证据均无异议，但提出：1.陆松松到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；2.陆松松到案后检举贩毒团伙及提供了制毒窝点的线索，具有立功表现，依法可减轻处罚；3.羁押期间陆松松能积极改造，有悔罪表现。据此，恳请二审法院依法改判。
上诉人（原审被告人）曾启军上诉称，其购买的毒品是为了自己吸食，在陆松松请求下才将毒品卖给陆松松，现已自愿认罪，有悔罪表现，恳请二审法院作出公正判决。
浙江省宁波市人民检察院检察员出庭意见认为，原判认定上诉人陆松松、曾启军、原审被告人徐宏芳构成贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，并建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人陆松松、曾启军、原审被告人徐宏芳犯贩卖毒品罪的事实有下列证据予以证实：证人潘某、林某、胡某证言，搜查笔录、扣押物品清单及照片、毒品疑似物称量记录及照片、毒品上交清单、发还物品清单、通话清单、前科劣迹材料、抓获经过、情况说明、前科劣迹材料、身份证明，现场检测报告书、理化检验鉴定报告，上诉人陆松松、曾启军、原审被告人徐宏芳供述、辨认笔录及照片等。上述证据之间能相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人陆松松、曾启军、原审被告人徐宏芳违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其中，陆松松贩卖甲基苯丙胺50克以上；徐宏芳多次贩卖毒品，贩卖甲基苯丙胺10克以上不满50克；曾启军贩卖毒品，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。陆松松因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，且又系毒品再犯，依法应当从重处罚；曾启军因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，依法应当从重处罚；陆松松到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；徐宏芳到案后能如实供述自己的罪行，且有立功表现，依法予以减轻处罚；曾启军当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。关于上诉理由，经查：1.陆松松到案后检举他人贩卖毒品以及制毒窝点的线索，公安机关事先已掌握，且公安机关根据已掌握的材料抓获其他犯罪嫌疑人，陆松松在此过程中并没有起到协助作用，故陆松松的行为不能认定为立功；2.原判对三被告人量刑时已充分考虑其犯罪情节、认罪态度及累犯等，所作的刑罚并无不当。故相关上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员建议驳回上诉，维持原判的意见成立，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第三款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
审 判 员 刘世宇
审 判 员 范波哲
二〇一五年六月十日
代书记员 曹灵婵