浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第882号
原告：姜××。
委托代理人：俞×。
委托代理人：石××。
被告：中国××财产保险股份有限公司××支公司。住
所地：余姚市××101、103号。
代表人：冯××。
委托代理人：杨××。
委托代理人：鲍××。
原告姜××诉被告中国××财产保险股份有限公司××
支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2009年3月31日立案受
理，依法由审判员韩家娓适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告姜××的委托代理人石××、被告中国××财产保险股份
有限公司××支公司的委托代理人杨××到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告姜××起诉称：原告与被告于2008年2月4日达成原
告所有的牌号为浙b×××××机动车辆保险及机动车交通事
故责任某制保险合同，保险期间自2008年2月28日零时至2009
年2月27日24时，保险金额为：商业第三者责任险50万元、车
辆损失险8.68万元、全车盗抢险6.9万元、车上人员责任险7万
元（司机座位责任1万元，乘客座位责任1万元×6人=6万元），自燃损失险6.9万元。后原告支付保险费4506.19元（其中商
业险3516.19元、强制险990元），被告未送达保单，原告并未
在意。2008年4月8日，原告驾驶员施某某驾驶投保车辆在杭徽
高速公路往安徽方向22公里＋268.5米处碰撞中央护栏后右侧
翻，造成车上乘客徐甲、徐乙、叶甲和叶乙不同程某受伤，投
保车辆损坏及路产损失。经浙江省公安厅高速公路交通警察总
队杭州支队四大队调解，原告赔偿徐甲损失78100元、徐乙损
失10344元、叶甲损失69800元、叶乙损失4000元。另原告支付
施救费4500元、车辆修理费16580元、公路设施赔偿款4790元
。嗣后，原告向被告申请理赔，被告于2009年1月7日书面通知
拒赔。原告认为，被告拒赔所依据的条款系格式条款，未经明
确告知，不对原告生效，故被告拒赔理由不能成立，应按约赔
付原告损失59870元，并赔偿因其拒赔造成的利息损失。双方
某某未果，故原告诉至法院，请求判令被告赔付原告损失5987
0元（其中徐甲10000元、徐乙10000元、叶甲10000元、叶乙40
00元、汽车修某某16580元、公路设施费4790元、施救费4500
元）及从2009年1月7日至赔付之日止的利息损失（截止2009年
3月26日为622元，按年利率4.86%计算）。原告向法院提交机
动车辆保险单1份、机动车交通事故责任某制保险单1份、保险
发票2份、机动车辆保险拒赔通知书1份、交通事故认定书1份
、委托书1份、交通事故损害赔偿调解书2份、收条4份、医疗
费发票20大张、车费发票10大张、汽车修某某收款收据1份、
施救费发票1份、浙江省非税收入统一票据2份、公路赔偿通知
书1份、杭某某速公路路产损坏赔偿清单1份、情况说明1份、定损报告及明细表各1份、病情证明单4份、门诊病历3份、汽
车修某某发票及清单各2份作为证据。
被告中国××财产保险股份有限公司××支公司答辩称
：原告系非营业性用车用于营业性运输且车辆出险时已超过年
检期限，故被告不应予赔偿。假设被告要赔偿的话，徐甲和叶
甲的10000元我们认可；徐乙和叶乙的医疗费根据公费医疗核
算分别为2104.99元和418.45元，我们也认可，但对他们的误
工费因无证据证明，故我们不认可；施救费和公路设施费我们
认可；但是汽车修某某原告应该提交正式发票以及清单。被告
向法院提交机动车辆保险人伤查勘报告1份、询问笔录3份、机
动车辆保险条款1份作为证据。
经审理，原、被告对以下事实无争议，本院予以认定：
原、被告于2008年2月4日达成原告所有的牌号为浙b××××
×的机动车的保险合同，保险期间自2008年2月28日零时至200
9年2月27日24时，保险金额为：商业第三者责任险50万元、车
辆损失险8.68万元、全车盗抢险6.9万元、车上人员责任险7万
元（司机座位责任1万元，乘客座位责任1万元×6人=6万元）
，自燃损失险6.9万元。原告支付了保险费4506.19元（其中商
业险3516.19元、强制险990元）。2008年4月8日，原告驾驶员
施某某驾驶投保车辆在杭徽高速公路往安徽方向22公里＋268.
5米处碰撞中央护栏后右侧翻，造成车上乘客徐甲、徐乙、叶
甲和叶乙不同程某受伤，投保车辆损坏及路产损失。浙江省公
安厅高速公路交通警察总队杭州支队四大队出具的交通事故认
定书认定事故系因车辆驾驶员施某某一方的过错所导致，施某某承担事故全部责任；叶甲、徐甲、徐乙、叶乙无导致交通事
故的过错，不承担事故责任。后经该四大队主持调解，事故双
方达成协议：原告赔偿徐甲损失78100元、徐乙损失10344元、
叶甲损失69800元、叶乙损失4000元。另原告支付施救费4500
元、车辆修理费16580元、公路设施赔偿款4790元。嗣后，原
告向被告申请理赔，被告于2009年1月7日书面通知拒赔。另原
告确认：车辆行驶证的有效期限是到2008年3月份止，出险时
已超过年检期限；出险时投保车辆是在进行营利性运输，乘客
以8000元包了原告的车。
原、被告对被告是否将保险单等材料交付给原告及被告
是否履行了保险人责任免除条款的明确说明义务存在争议。本
院认为，根据原、被告的陈述，其双方之间达成了浙b×××
××车辆的保险合同的事实是明确的，原告有无收到被告交付
的保险单和保险条款等材料对保险责任的承担并不产生决定性
影响，主要的影响在于被告是否履行了保险人责任免除条款的
明确说明义务。根据我国现行保险法第十八条的规定（保险合
同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合
同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效
力），被告负有对保险人责任免除条款进行明确说明的义务，
该义务的履行应由被告承担举证责任。本案中被告未提交任何
证据证明其履行了该明确说明义务。庭审中本庭询问被告“除
了保险单、保险条款、发票，有没有另外的告知投保人的手续
？”被告回答“另外没有手续了。”本庭又询问被告“有无告
知过免责条款？”被告回答“这个由你们法院定好了。”被告不能完成某某的举证责任，故本院不能认定被告已向原告就保
险人责任免除条款作出了明确说明。
关于保险赔偿金额原、被告也存在争议。本院认为，原
告和交通事故受害人调解达成的赔偿金额是其双方某某的结果
，不应当然地认定为被告应承担的保险赔偿金额。本案被告认
可原告赔偿徐甲和叶甲的各1万元及施救费4500元、公路设施
损坏赔偿费4790元，对此本院予以认定。对于汽车修某某，虽
然被告出具的定损报告中所载的修理价格和原告主张的金额不
同，但定损报告并未经原告和修理厂商确认，且被告也未要求
按定损报告确定汽车修某某，其只要求原告提交修理费发票及
清单。原告在第二次开庭时提交了发票和清单，原告实际支出
的汽车修某某为16580元，本院对该16580元汽车修某某予以认
定。关于医疗费，应按治疗交通事故创作所必须的费用进行认
定，被告根据公费医疗标准进行核算，徐乙和叶乙的医疗费分
别为2104.99元和418.45元，并无不当，应予认定。关于叶乙
和徐乙的误工费，原告提交了医院的病情证明单，证明单中载
明了建议休息的时间，原告主张叶乙误工天数60天、徐乙误工
天数90天可予认定。原告不能提交该二人的收入证明，则按农
村无固定收入人员计算，该二人的误工费分别为11450元÷365
天×60天=1882.2元和11450元÷365天×90天=2823.3元。另原
告确认徐乙未住院，故其伙食补助费2000元不应予认定。综上
，本院认定的保险赔偿金额为53098.94元。
根据上述事实认定，本院认为，原、被告之间的保险合
同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。投保车辆在保险期限内出险后，被告应按约进行赔偿，
其援引保险条款中的“未在规定检验期限内进行机动车安全技
术检验或检验未通过是保险公司不负赔偿责任的事项之一”及
保险单特别约定中的“非营业车辆如从事营业性运输或租赁活
动，发生保险责任范围内的事故，本公司不负责赔偿”两条款
拒绝理赔，理由是否成立，要看这两个条款是否产生效力。这
两个条款均属于保险人责任免除条款，要使这两个条款产生效
力，前提是被告已向原告就条款内容进行了明确说明。但本案
中被告不能证明自己履行了该明确说明义务，故上述免赔条款
不产生效力。则原告要求被告支付保险赔偿款53098.94元，合
法有据，本院予以支持。另原告在第二次开庭时才提交了汽车
修某某发票、误工证明等材料，则原告当时向被告索赔时，所
提交的材料并不齐全，在此情况下，被告有权要求原告补全材
料后再予赔偿，故原告要求被告支付从2009年1月7日起的利息
损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》
第十八条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国××财产保险股份有限公司××支公司支
付原告姜××保险赔偿款53098.94元，款限于本判决发生法律
效力后十日内履行；
二、驳回原告姜××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1312元，减半收取656元，由原告姜××负担92元，被告中国××财产保险股份有限公司××支公司负
担564元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾
期不交，作自动撤回上诉处理。
审判长 韩家娓
二〇〇九年六月五日
书记员 俞 琼