wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初1814号
原告：田振国，男。
委托诉讼代理人：宋兰波，吉林三圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚丽梅，女。
被告：史大坤，男。
原告田振国诉被告史大坤运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月1日，公开开庭进行了审理。原告田振国的委托诉讼代理人宋兰波、尚丽梅到庭参加诉讼。被告史大坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田振国向本院提出诉讼请求：请求将2017年1月7日史大坤与田振国签订的协议赔偿数额由62，000.00元变更到260，154.28元，史大坤另行给付198，154.28元。事实与理由：2006年12月26日，田振国雇佣史大坤所有的吉E327**号货车运输黄豆，当车辆行驶至S103线伊通路段时，因史大坤在冰雪路面未保持安全车速，未按规定安全驾驶，与前方临时停放的由周文亮驾驶的吉F422**号货车相撞，导致田振国受伤住院。经公安交通管理部门认定，史大坤承当事故主要责任。因史大坤的车辆被交警部门扣押，史大坤急于取出车辆，多次到医院请求与田振国签协议，田振国为了史大坤的利益才签订的协议，而且史大坤多次表示，协议是给交警看的，对于田振国的损失会负责到底。2007年1月7日，史大坤起草了赔偿62，000.000的协议，田振国签了字。田振国主观上认为自己的伤情并不十分严重，没有预料到医疗终结时间如此漫长，也没有预料到会落下残疾。从田振国的实际损失来考虑双方为了放车而签订的协议，显失公平。田振国应得的赔偿明细为：医疗费29,039.00元，误工费142,549.00元（131.02×1,088天），护理费4,830.00元（102.77元×47天），伙食补助费2,350.00元（50元×47天），交通费310.00元，残疾赔偿金71,186.28元（17,796.57元×20年×20%），鉴定费2,890.00元，后续治疗费7,000.00元，总计260,154.28元。扣除之前被告已经给付的62,000.00元，被告还应赔偿原告198，154.28元。
史大坤未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。田振国提交了如下证据：
1、2007年1月25日交通事故认定书1份，证明史大坤存在违约行为，应当对田振国的各项损失承担赔偿责任；
2、2007年1月7日协议书1份，证明田振国当时只是腿骨骨折，所以同意与史大坤达成赔偿协议。现经诊断，田振国被确诊为股骨头坏死，田振国伤情并非当时签订赔偿协议时的伤情，继续履行协议显失公平；
3、磐石市医院住院病例、四平市第一人民医院CT报告单，证明田振国入院时被确认为左股骨粗隆间闭合性骨折，后被查出左股骨头为无菌性坏死，协议基础发生重大变更，住院天数46天，护理级别46天，伙食补助46天；
4、住院票据及检查票据19张，证明医疗费情况；
5、吉林鸣正司法意见鉴定书1份，证明田振国现已被评定为九级伤残；
6、鉴定费收据1份，证明鉴定费2,890.00元。
7、交通费收据310.00元。
8、询问笔录2份，证明田振国与史大坤建立运输合同关系，史大坤对于发生交通事故有过错；
9、调解终结书，证明协议签订后，双方在交警队协商赔偿事宜，无法达成调解，田振国一直在主张权利。
10、（2011）磐民一初字第89号诉讼费票据、（2013）磐民二初字第744号民事判决书、（2015）磐民二初字第568号民事判决书、（2016）吉0284民初568号裁定书，证明田振国一直主张权利。
史大坤未到庭质证，经审查，田振国提供的上述证据具备真实性、合法性特征，且与待证事实之间具有关联性，故本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年12月26日，田振国雇佣史大坤驾驶吉E327**号货车去黑龙江运输黄豆，约定田振国必须跟车，田振国乘坐副驾驶的位置。当车辆行驶至S103线伊通路段时，因史大坤未按规定安全驾驶，与前方临时停放的吉F422**号解放牌货车相撞，致田振国受伤住院。交通事故认定书认定史大坤承担此次事故的主要责任。2007年1月7日田振国与史大坤签订了赔偿协议，约定：史大坤给付田振国62,000.00元整，田振国不得再找史大坤承担任何费用及责任，田振国还要协助史大坤办理相关事宜。按照该协议，史大坤已经给付62,000.00元。2010年1月15日，因田振国的伤情未好转到四平市第一人民医院就诊，医院诊断为：1、左侧股骨粗隆间骨折术后；2、左侧股骨头无菌性坏死。2011年6月吉林鸣正司法鉴定中心出具鉴定意见:1、田振国因交通事故致躯体左侧损伤。左股骨粗隆间骨折，临床手术治疗，部分功能丧失，评定为玖级伤残；2、误工损失日评估为1088日，予以支持；3、继续治疗取骨折内固定物费评估为柒仟元。田振国因此次交通事故应得的合理赔偿为：医疗费29,039.00元，误工费142,549.00元，护理费4,830.00元，伙食补助费50元×47天=2,350.00元，交通费310.00元，残疾赔偿金71,186.28元，鉴定费2,890.00元，后续治疗费7,000.00元，总计260,154.28元。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案田振国与史大坤之间存在运输合同关系的事实清楚，史大坤有保障货物及乘坐人人身安全的义务。因在运输过程中主要由于史大坤未按规定安全驾驶导致田振国受伤致残，田振国有权依据违约责任要求史大坤承担其相关损失。虽然双方签订了协议书，约定甲方（史大坤）给付乙方（田振国）62,000.00元整，乙方不得再让甲方承担任何费用及责任，但该协议未涉及田振国伤残、误工等赔偿范围，田振国于2011年经鉴定伤情已构成玖级伤残，误工时间长达1088天，对于此种情形，双方在订立协议时无法预见，因此继续履行对于田振国一方明显不公平。田振国于2011年开始通过诉讼程序主张权利，由于当事人无法掌握法律知识，因此，在此前的诉讼中，田振国虽对该协议有异议，但提出的诉讼请求为确认协议无效或请求解除协议，因该合同不属于上述两种情形，故经释明后，田振国变更了诉讼请求，请求将其双方签署的协议予以变更。因此，田振国的诉讼请求具备事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百二十二条、第二百八十八条、<最高人民法院关于使用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）>第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、田振国与史大坤于2007年1月7日签订的协议书书赔偿62，000.00元变更为260,154.28元
二、史大坤于本判决发生法律效力之日一次性给付田振国医疗费、误工费、残疾赔偿金各项费用等共计198,154.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4,260.00元，由被告史大坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王丽力
人民陪审员 洪 玲
人民陪审员 刘长生
二〇一七年十一月二日
代理书记员 徐婉萍
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0284民初1814号原告：田振国，男。委托诉讼代理人：宋兰波，吉林三圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚丽梅，女。被告：史大坤，男。原告田振国诉被告史大坤运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月1日，公开开庭进行了审理。原告田振国的委托诉讼代理人宋兰波、尚丽梅到庭参加诉讼。被告史大坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田振国向本院提出诉讼请求：请求将2017年1月7日史大坤与田振国签订的协议赔偿数额由62，000.00元变更到260，154.28元，史大坤另行给付198，154.28元。事实与理由：2006年12月26日，田振国雇佣史大坤所有的吉E327**号货车运输黄豆，当车辆行驶至S103线伊通路段时，因史大坤在冰雪路面未保持安全车速，未按规定安全驾驶，与前方临时停放的由周文亮驾驶的吉F422**号货车相撞，导致田振国受伤住院。经公安交通管理部门认定，史大坤承当事故主要责任。因史大坤的车辆被交警部门扣押，史大坤急于取出车辆，多次到医院请求与田振国签协议，田振国为了史大坤的利益才签订的协议，而且史大坤多次表示，协议是给交警看的，对于田振国的损失会负责到底。2007年1月7日，史大坤起草了赔偿62，000.000的协议，田振国签了字。田振国主观上认为自己的伤情并不十分严重，没有预料到医疗终结时间如此漫长，也没有预料到会落下残疾。从田振国的实际损失来考虑双方为了放车而签订的协议，显失公平。田振国应得的赔偿明细为：医疗费29,039.00元，误工费142,549.00元（131.02×1,088天），护理费4,830.00元（102.77元×47天），伙食补助费2,350.00元（50元×47天），交通费310.00元，残疾赔偿金71,186.28元（17,796.57元×20年×20%），鉴定费2,890.00元，后续治疗费7,000.00元，总计260,154.28元。扣除之前被告已经给付的62,000.00元，被告还应赔偿原告198，154.28元。史大坤未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。田振国提交了如下证据：1、2007年1月25日交通事故认定书1份，证明史大坤存在违约行为，应当对田振国的各项损失承担赔偿责任；2、2007年1月7日协议书1份，证明田振国当时只是腿骨骨折，所以同意与史大坤达成赔偿协议。现经诊断，田振国被确诊为股骨头坏死，田振国伤情并非当时签订赔偿协议时的伤情，继续履行协议显失公平；3、磐石市医院住院病例、四平市第一人民医院CT报告单，证明田振国入院时被确认为左股骨粗隆间闭合性骨折，后被查出左股骨头为无菌性坏死，协议基础发生重大变更，住院天数46天，护理级别46天，伙食补助46天；4、住院票据及检查票据19张，证明医疗费情况；5、吉林鸣正司法意见鉴定书1份，证明田振国现已被评定为九级伤残；6、鉴定费收据1份，证明鉴定费2,890.00元。7、交通费收据310.00元。8、询问笔录2份，证明田振国与史大坤建立运输合同关系，史大坤对于发生交通事故有过错；9、调解终结书，证明协议签订后，双方在交警队协商赔偿事宜，无法达成调解，田振国一直在主张权利。10、（2011）磐民一初字第89号诉讼费票据、（2013）磐民二初字第744号民事判决书、（2015）磐民二初字第568号民事判决书、（2016）吉0284民初568号裁定书，证明田振国一直主张权利。史大坤未到庭质证，经审查，田振国提供的上述证据具备真实性、合法性特征，且与待证事实之间具有关联性，故本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年12月26日，田振国雇佣史大坤驾驶吉E327**号货车去黑龙江运输黄豆，约定田振国必须跟车，田振国乘坐副驾驶的位置。当车辆行驶至S103线伊通路段时，因史大坤未按规定安全驾驶，与前方临时停放的吉F422**号解放牌货车相撞，致田振国受伤住院。交通事故认定书认定史大坤承担此次事故的主要责任。2007年1月7日田振国与史大坤签订了赔偿协议，约定：史大坤给付田振国62,000.00元整，田振国不得再找史大坤承担任何费用及责任，田振国还要协助史大坤办理相关事宜。按照该协议，史大坤已经给付62,000.00元。2010年1月15日，因田振国的伤情未好转到四平市第一人民医院就诊，医院诊断为：1、左侧股骨粗隆间骨折术后；2、左侧股骨头无菌性坏死。2011年6月吉林鸣正司法鉴定中心出具鉴定意见:1、田振国因交通事故致躯体左侧损伤。左股骨粗隆间骨折，临床手术治疗，部分功能丧失，评定为玖级伤残；2、误工损失日评估为1088日，予以支持；3、继续治疗取骨折内固定物费评估为柒仟元。田振国因此次交通事故应得的合理赔偿为：医疗费29,039.00元，误工费142,549.00元，护理费4,830.00元，伙食补助费50元×47天=2,350.00元，交通费310.00元，残疾赔偿金71,186.28元，鉴定费2,890.00元，后续治疗费7,000.00元，总计260,154.28元。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案田振国与史大坤之间存在运输合同关系的事实清楚，史大坤有保障货物及乘坐人人身安全的义务。因在运输过程中主要由于史大坤未按规定安全驾驶导致田振国受伤致残，田振国有权依据违约责任要求史大坤承担其相关损失。虽然双方签订了协议书，约定甲方（史大坤）给付乙方（田振国）62,000.00元整，乙方不得再让甲方承担任何费用及责任，但该协议未涉及田振国伤残、误工等赔偿范围，田振国于2011年经鉴定伤情已构成玖级伤残，误工时间长达1088天，对于此种情形，双方在订立协议时无法预见，因此继续履行对于田振国一方明显不公平。田振国于2011年开始通过诉讼程序主张权利，由于当事人无法掌握法律知识，因此，在此前的诉讼中，田振国虽对该协议有异议，但提出的诉讼请求为确认协议无效或请求解除协议，因该合同不属于上述两种情形，故经释明后，田振国变更了诉讼请求，请求将其双方签署的协议予以变更。因此，田振国的诉讼请求具备事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百二十二条、第二百八十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、田振国与史大坤于2007年1月7日签订的协议书书赔偿62，000.00元变更为260,154.28元二、史大坤于本判决发生法律效力之日一次性给付田振国医疗费、误工费、残疾赔偿金各项费用等共计198,154.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4,260.00元，由被告史大坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王丽力人民陪审员  洪 玲人民陪审员  刘长生二〇一七年十一月二日代理书记员  徐婉萍
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执第347号
申请执行人赤壁市卫生和计划生育局（下称卫计局）。
法定代表人刘继明，卫局局长。
被执行人温文强、胡满连。
本院依据已经发生法律效力的赤壁市人民法院2016年2月26日作出的（2016）鄂1281行审字第44号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务。现被执行人主动履行了义务，本案已全部执行完毕.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤壁市人民法院（2016）鄂1281行审第44号行政裁定书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一六年二月二十六日
书记员 钟云林
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初537号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告单位上某某，住所地上海市宝山区。诉讼代表人ＸＸ海，男，1987年6月27日出生，汉族，户籍所在地福建省宁德市，暂住本市浦东新区。被告人吴某某，男，1984年8月6日出生，汉族，户籍所在地福建省宁德市，暂住本市浦东新区。上海市虹口区人民检察院以沪虹检航金刑诉[2016]65号起诉书指控被告单位上某某、被告人吴某某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本案经请示上海市第二中级人民法院，指定由本院进行管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市虹口区人民检察院指派检察员沈某某出庭支持公诉。被告单位上某某诉讼代表人ＸＸ海及被告人吴某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：2015年7月间，被告人吴某某在上某某与马益明交易一批钢材的过程中，因无法开具增值税专用发票，遂通过马益明以支付开票费的形式，让与其没有实际业务往来的上海琛渤贸易有限公司为其虚开4张增值税专用发票并向税务机关申报抵扣。案发后，经上海市宝山区国家税务局认定：上述4张增值税专用发票价税合计人民币409,793元，税额合计人民币59,542.58元。被告人吴某某于2016年4月28日主动至上海市公安局水上公安局投案并能如实供述自己的罪行。案发后，被告单位上某某已向税务机关补缴了上述全部应缴纳的税款。本院审理期间，被告单位上某某又能主动向本院预缴罚金人民币2万元。上述事实，被告单位上某某诉讼代表人、被告人吴某某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供的证人柴某某的证言，上某某提供的《企业法人营业执照》、《税务登记证》、《组织机构代码证》，上海市宝山区国家税务局出具的《抵扣证明》及《税收缴款书》，上海市公安局水上公安局调取的《农业银行交易明细》、《增值税专用发票》及出具的《案发经过》等证据为证，足以认定。本院认为，被告单位上某某及其直接负责的主管人员吴某某，为抵扣税款，让他人为公司虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。上海市虹口区人民检察院指控被告单位上某某及被告人吴某某犯虚开增值税专用发票罪罪名成立。本案系单位犯罪。被告单位上某某犯罪后能自动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，且能在案发后及本院审理期间主动退缴全部应纳税款、预缴罚金，可从轻处罚；被告人吴某某犯罪后能自动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，确有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。为维护国家税收征管及国家增值税发票的监督管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款及第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告单位上某某犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元。二、被告人吴某某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶琦
二〇一六年八月十八日
书记员 吴鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东非诉行审字第00027号
申请执行人如东县人口和计划生育委员会。
法定代表人黄某，主任。
委托代理人曹明国。
被申请人叶鹏鹏。
被申请人缪培培。
申请执行人如东县人口和计划生育委员会于2013年9月4日依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第三项的规定作出东计征决字（2013）120026号社会抚养费征收决定书。因被申请人在法定期限内未申请行政复议，不提起诉讼又不履行，申请执行人于2014年1月24日依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第八条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，如东县人口和计划生育委员会作出的东计征决字（2013）120026号社会抚养费征收决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县人口和计划生育委员会依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人如东县人口和计划生育委员会申请强制执行的东计征决字（2013）120026号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
申请执行费86元，由被申请人叶某、缪某负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 吴云霞
人民陪审员 李晓琴
二〇一四年二月十九日
书 记 员 陆婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第六十三条：裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景执字第214号
申请执行人董某某，男。
被执行人杨某，男。
杨某故意伤害一案，申请人根据已发生法律效力的（2014）景刑初字第55号附1号刑事附带民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书所确定内容履行义务。现经本院做工作，申请人所申请执行的标的现金人民币12000元，被执行人杨某已于2014年7月25日履行完毕，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）景刑初字第55号附1号刑事附带民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周坤
二〇一四年七月二十五日
书记员 邱艳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终3940号
上诉人（原审原告）：浙江亚厦幕墙有限公司，住所地：绍兴市上虞区章镇工业新区，组织机构代码：75805628-6。
法定代表人：王文广，董事长。
被上诉人（原审被告）：诸暨世纪金源投资有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道苎萝东路与外环东路交叉口，统一社会信用代码：9133068106922714XC。
法定代表人：赵铁军，经理。
上诉人浙江亚厦幕墙有限公司因与被上诉人诸暨世纪金源投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院(2016)浙0681民初10241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人浙江亚厦幕墙有限公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江亚厦幕墙有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 王 翠
代理审判员 吕 军
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 俞小婷
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑更103号
罪犯任旭升，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2012年4月10日作出(2012)兴未刑初字第39号刑事判决，以被告人任旭升犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年10月25日起至2018年10月24日止。2015年2月11日经本院裁定减去有期徒刑九个月。刑期自2011年10月25日起至2018年1月24日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2017年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年3月5日至3月9日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，”三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，该犯于2015年获得年度监狱级改造积极分子奖励，2016年获得第三季度表扬奖励，现计分考核累计103分。建议对罪犯任旭升予以减去有期徒刑七个月二十二天。
检察机关认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，”三课”学习成绩合格，2016年2月18日该犯获得2015年年度监狱级改造积极分子奖励，2016年11月14日获得2016年第三季度表扬奖励，自2015年1月起至2016年9月止计分考核累计103分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报，执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。检察机关同意对该犯减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任旭升减去有期徒刑七个月二十二天，刑期自2011年10月25日起至2017年6月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘衍泉
审判员 姚 丽
审判员 安立莎
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙如芝
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初09112号
申请人:安徽洁倩商贸有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：任云莲。
委托代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。
委托代理人：罗玉梅，安徽皖正律师事务所实习律师。
被申请人：安徽蓝帆医疗科技有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：杨安时。
被申请人：杨安时，男，汉族，1968年2月15日出生，住安徽省舒城县，
本院审理安徽洁倩商贸有限公司诉安徽蓝帆医疗科技有限公司、杨安时买卖合同纠纷一案，申请人于2016年12月29日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人安徽蓝帆医疗科技有限公司、杨安时的银行存款900000元，或查封扣押其同等价值的财产，浙商财产保险股份有限公司为其作担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽蓝帆医疗科技有限公司、杨安时在银行存款900000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴杰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 叶铭
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2421号
被执行人杨德宽，男，1959年4月18日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省宜宾市翠屏区。
被告人杨德宽犯盗窃罪一案，本院于2017年1月11日作出的（2017）川1502刑初25号刑事判决，判决确定：被告人杨德宽犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。该判决发生法律效力后，杨德宽未能自动履行义务，本院依法对杨德宽被判处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人杨德宽有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502刑初25号刑事判决书中对杨德宽“并处罚金人民币一千元”判决内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申伯英
审判员 周 宇
审判员 孙 懋
二〇一七年十月二十四日
书记员 郭学蓉
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2421号被执行人杨德宽，男，1959年4月18日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省宜宾市翠屏区。被告人杨德宽犯盗窃罪一案，本院于2017年1月11日作出的（2017）川1502刑初25号刑事判决，判决确定：被告人杨德宽犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。该判决发生法律效力后，杨德宽未能自动履行义务，本院依法对杨德宽被判处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人杨德宽有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502刑初25号刑事判决书中对杨德宽“并处罚金人民币一千元”判决内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申伯英审判员  周 宇审判员  孙 懋二〇一七年十月二十四日书记员  郭学蓉
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00279号
申请执行人望江县杨湾镇余埠村民委员会，住所地望江县杨湾镇余埠村。
法定代表人：孙中勇，主任。
委托代理人：龙艳，安徽雷城律师事务所律师。
被执行人李晓飞。
望江县人民法院（2011）望民一初字第00820号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院现已查明被执行人李晓飞在望江县杨湾镇人民政府有其在余埠村四合洲林木资产的拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人李晓飞在望江县杨湾镇人民政府对余埠村四合洲林木资产的拍卖款6856元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑响应
审判员 章春盈
审判员 齐文生
二〇一五年四月二日
书记员 李家林
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00279号
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地:湖南省长沙市长沙县长沙经济技术开发区。
法定代表人肖泽甫。
被执行人贵阳昆仑商品混凝土有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。
法定代表人魏育祥。
申请执行人湖南中发资产管理有限公司与被执行人贵阳昆仑商品混凝土有限公司追偿权纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
中止湖南省长沙市望城区人民法院（2013）望民初字第791号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高芳
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 吴楚
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0812执异47号
异议人（被执行人）：淮安市鹏腾建筑工程有限公司，住所地淮安市淮海南路208号。
法定代表人：张国良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯桂群，男，汉族，1970年3月25日出生，该公司副经理，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：桂在娟，女，汉族，1969年11月30日出生，该公司职员，住淮安市清江浦区。
申请执行人：刘志林，男，汉族，1960年7月20日出生，住淮安市淮阴区。
被执行人：项瑞戗，男，汉族，1964年9月10日出生，住淮安经济技术开发区。
在本院执行刘志林与项瑞戗、淮安市鹏腾建筑工程有限公司（以下简称鹏腾公司）建设工程合同纠纷一案中，异议人鹏腾公司对本院于2018年3月22日作出的（2016）苏0811执1538号之一执行裁定书向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人鹏腾公司称，鹏腾公司与刘志林已于2018年2月2日履行完毕，双方账目已结清，不存在贵院继续查封公司银行账户，故请求：撤销贵院作出的（2016）苏0811执1538号之一执行裁定书。
申请执行人刘志林称，鹏腾公司分三笔一共给了96294元，对于生效判决确认的利息鹏腾公司并没有支付，现在申请强制执行的就是利息钱。
被执行人项瑞戗未发表意见。
本院查明，刘志林与项瑞戗、鹏腾公司建设工程施工合同纠纷一案，原淮安市清浦区人民法院于2015年12月16日作出（2014）浦民初字第580号民事判决：一、被告项瑞戗于本判决生效后十五日内一次性付清原告刘志林工程款74634.62元，并按照银行同期贷款利率支付刘志林逾期付款利息（从2014年12月18日计算至判决生效之日止）。二、被告淮安市鹏腾建筑工程有限公司与被告项瑞戗承担连带清偿责任。三、驳回原告刘志林其他诉讼请求。案件受理费3300元，公告费600元，工程造价鉴定费20200元，文检鉴定费2660元，合计26760元，由原告刘志林负担5100元，被告项瑞戗和淮安市鹏腾建筑工程有限公司负担21660元。后刘志林、鹏腾公司均不服一审判决向淮安市中级人民法院提起上诉，淮安市中级人民法院于2016年5月31日作出（2016）苏08终239号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1657元（上诉人刘志林已预交1006元，上诉人鹏腾公司已预交651元），由上诉人刘志林负担1006元，上诉人鹏腾公司负担651元。
后刘志林向本院申请强制执行，原淮安市清浦区人民法院于2016年9月2日立案受理，执行案号为（2016）苏0811执1538号。2018年3月22日，本院作出（2016）苏0811执1538号之一执行裁定书，裁定如下：对被执行人淮安市鹏腾建筑工程有限公司的银行存款16344元予以冻结、划拨或对其等额经济收入予以扣留、提取或对其等额财产予以查封、扣押。
另查明，2017年4月19日，刘志林向鹏腾公司出具收条一张，内容为：“今收到鹏腾公司现金叁万元整。（中院）（2016）苏08民终239号”。2017年11月10日，刘志林向鹏腾公司出具收条一张，内容为：“今收到鹏腾公司现金贰万元整。（中院）（2016）苏08民终239号”。2018年2月12日，刘志林向鹏腾公司出具收条一张，内容为“今收到鹏腾公司现金肆万陆仟贰佰玖拾肆元正（46294元）”。在该收条的下方，刘志林还书写了以下内容：“淮安市中级人民法院民事判决书（2016）苏08民终239号判决楼字接清（共96294元）（玖陆贰玖肆元正）”。关于上述内容，刘志林称“判决楼字接清”是笔误，真实的意思是“判决数字结清”，也就是说判决书上载明的数字即工程款74634.62元和诉讼费用21660元，两项合计计算为96294元已经结清，但判决书中载明的利息并未结清，利息具体是多少要法官计算才能确定，其申请继续执行的金额就是利息。而鹏腾公司称确实是“判决数字结清”，当时双方谈好一共给96294元，判决义务就算全部履行了，所谓的判决数字就是指（2016）苏08民终239号文书判决的全部数字。
本院认为，本案中作为执行依据的生效判决明确了被执行人鹏腾公司应履行的义务包含支付工程款、逾期付款利息以及诉讼费用。在鹏腾公司向刘志林履行判决义务的过程中，其仅支付了工程款及诉讼费用。刘志林虽向鹏腾公司出具了条据，但条据中所写“判决数字结清”，语意模糊、亦有歧义。故被执行人鹏腾公司认为款项已经全部结清，证据不足，其异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、裁定如下：
驳回异议人淮安市鹏腾建筑工程有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 花 苗
审 判 员 严晓岚
人民陪审员 张桂珍
二〇一八年六月十三日
书 记 员 夏 日
湖南省屈原管理区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）屈刑初字第07号
公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。
被告人熊某某，男，1980年2月14日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖南省湘阴县。2015年1月14日因涉嫌妨害公务罪被屈原管理区公安局刑事拘留，同年2月4日经屈原管理区人民检察院批准逮捕，于同日由屈原管理区公安局执行，现羁押于汨罗市看守所。
岳阳市屈原管理区人民检察院于2015年5月5日以屈检公诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人熊某某犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭审理了此案。岳阳市屈原管理区人民检察院指派助理检察员张弦、潘靖出庭支持公诉。被告人熊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市屈原管理区人民检察院起诉书指控：
2015年1月13日晚21时许，被告人熊某某、金某某（另案处理）等人在营田镇兴盛南街港都KTV唱歌，后金某某因琐事与该KTV服务员发生纠纷，并致该服务员受伤。随即在场群众打电话报警，正在外巡逻的联防队员李某某等人立即赶赴现场处理警情。待李某某等人（均着警服）赶至港都KTV一楼大厅，向被告人熊某某询问其是否参与打架时，熊某某出口谩骂，扇了李某某一个耳光，又用手指戳了李右脸，致李轻微伤。
公诉机关就上述事实提供了到案经过、户籍信息、收条等书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述；鉴定意见；辨认笔录；视听资料等证据予以证明。该院认为，被告人熊某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人熊某某对指控的犯罪事实无异议，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：2015年1月13日晚21时许，被告人熊某某、金某某（另案处理）等人在本区营田镇兴盛南街港都KTV唱歌饮酒，后金某某因琐事与该KTV服务员发生纠纷，并致该服务员受伤。随即在场群众打电话报警，青山寺派出所值班民警杨某某带领联防队员李某某等人立即赶赴现场处理警情。待李某某等人（均着警服）赶至港都KTV一楼大厅，向被告人熊某某询问其是否参与打架时，熊某某情绪失控出口谩骂，用手扇打李某某左脸一个耳光，又用手指戳李某某右脸。现场大量群众围观，金某某等人趁机逃脱。经岳阳正义司法鉴定所鉴定，李某某系被他人打致面部软组织挫伤，属轻微伤。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证并查证属实的到案经过，户籍信息、谅解书、收条等书证，证人汤某甲、汤某乙、周某某、郭某某、张某某、杨某某等的证言，被害人李某某的陈述，被告人熊某某的供述，司法鉴定意见书，辨认笔录，案发现场监控视频等证据予证明，足以认定。
本院认为：被告人熊某某以暴力的方法，阻碍公安民警依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人当庭如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人熊某某家属赔偿被害人损失并取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十一条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人熊某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2015年6月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向岳阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易灿军
审 判 员 周 平
人民陪审员 彭艺军
二〇一五年六月五日
书 记 员 蔡 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第5859号
申请执行人洪钟。
被执行人金小星。
洪钟申请执行金小星担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）睢民初字第448号民事判决书已生效。因义务人金小星拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人洪钟向本院申请强制执行，本院于2014年8月11日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢民初字第448号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘莲珠
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苍民初字第2705号
原告崔某，农民。
被告李某，农民。
原告崔某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，1991年原、被告认识后自由恋爱并同居生活，1993年4月27日日生长子“李某林”，现已独立生活。1996年9月26日生女孩“李某珠”，1998年9月26日生次子“李某恒”，均跟随原告生活。××××年××月××日经政府补办结婚登记手续。原、被告婚前感情一般，婚后因性格不和，常因家庭琐事发生纠纷，自2010年双方分居至今，且被告下落不明，夫妻感情确已破裂。为此，原告提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告李某未答辩。
经审理查明，1991年原、被告认识后自由恋爱并同居生活，1993年4月27日日生长子“李某林”，现已独立生活。1996年9月26日生女孩“李某珠”，1998年9月26日生次子“李某恒”，均跟随原告生活。××××年××月××日原、被告经政府补办结婚登记手续。原、被告婚前感情一般，婚后因性格不和，常因家庭琐事发生纠纷，且双方分居至今多年，现被告下落不明，夫妻感情确已破裂。另查，原告无婚前个人财产。
上述事实，是根据本院庭审调查、当事人陈述、书证、等证据所认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告婚前较好，但婚后常因家庭琐事吵闹，且被告外出至今，夫妻感情破裂。原告诉求离婚，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告崔某诉被告李某离婚。
二、原、被告婚生女孩“李某珠”、次子“李某恒”由原告抚养，抚养费自负。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 王 峰
人民陪审员 孙仲生
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 付治国
贵州省麻江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2635执143号
被执行人杨光宇。
麻江县人民法院作出的（2013）麻刑初字第64号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人杨光宇未缴纳罚4500元。麻江县法院刑事审判庭移送执行杨光宇盗窃一案，我院于2017年8月23日立案执行。经四查，杨光宇现无财产可供执行，且被执行人杨光宇长年在外，去向不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结麻江县人民法院作出的（2013）麻刑初字第64号刑事判决书的本次执行程序。
上述财产刑，应由被执行人继续清偿，待被执行人有履行能力或其他条件成就时，再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文豪
审判员 文治泉
审判员 王建平
二〇一七年十一月二十九日
书记员 文 华
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执6022号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：李红花，女，1971年2月3日出生，朝鲜族，住厦门市海沧区。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李红花信用卡纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初5658号民事判决书，执行标的为欠款本金59990.10元及利息、滞纳金等。本院于2017年9月8日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查。2017年11月1日，通过福建省网络查控系统冻结被执行人持有的厦门科立亚智能科技有限公司、厦门申师任堂影视文化有限公司的股权，冻结期限三年。此外，查无其他可供执行的财产。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十二月九日
代书记员 谢丽明
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执6022号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人：陈彬、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人:李红花，女，1971年2月3日出生，朝鲜族，住厦门市海沧区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初5658号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十�条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李红花的银行存款87180.93元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 林 鹏
二〇一七年十一月一日
代书 记员 谢丽明
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒民一初字第295号
原告罗路平。
委托代理人曹金。
被告李文丽。
被告李冬根。
被告罗美莲。
三被告的委托代理人卜时彪。
原告罗路平为与被告李文丽、李冬根、罗美莲婚约财产纠纷一案，于2015年6月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员朱田生担任审判长，审判员罗永生、人民陪审员贺雪平参加的合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。代理书记员谢玉洋担任记录。原告罗路平及其委托代理人曹金、被告李文丽、李冬根、罗美莲及其委托代理人卜时彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月，原告与被告李文丽经媒人介绍取得联系，2015年2月1日，原告回到耒阳与被告李文丽见面，并于2月4日订婚，订婚仪式上，双方父母及媒人亲戚都有参与，订婚彩礼礼金68899元，由原告父亲当众交付给被告李文丽之父即被告李冬根，定情物系价值2200元的戒指和价值4900元的手链，被告方回礼268元。订婚后，在原告与被告李文丽相互了解的过程中，两人由于个性差异无法磨合，价值、人生追求观发生冲突，以致于被告李文丽在原告处短暂玩耍后不辞而别，双方感情由紧张到破裂。原告在与被告李文丽谈对象期间，将工作以来几年积蓄花费一空，但是三被告还认为原告对被告李文丽的待遇簿了，并在双方关系结束后，三被告拒绝返还彩礼。请求判令：1、三被告返还原告礼金68899元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
原告提交了如下证据以支持其诉讼请求：
1.原告的身份证，用以证实原告的诉讼主体资格适格。
2.证人李玉英、刘白秀的证言，用以证实：原告与被告李文丽按习俗举行过订婚仪式，双方存在婚约约定；原告托父亲向被告方支付彩礼礼金68899元，向被告李文丽赠送定情物戒指、手链；原告与被告李文丽曾经因被告李文丽与前任男友缠延不断而闹过分手。
3.录音、照片存储光盘，用以证实被告方收到原告彩礼礼金68899元；被告李文丽与与前男友纠缠未断，极大刺激了原告的尊严，伤害了原告的感情，导致婚约终止。
4.原告与被告李文丽恋爱期间花费银行账号明细单、票据，用以证实原告对被告李文丽感情投入很深，被告李文丽的行为极度伤害了原告的感情，以致婚约撤销；原告用于被告李文丽的花销及礼金已经将原告的积蓄花费一空，造成原告生活困难。
三被告对上述证据经质证，对证据1的真实性无异议。认为证据2中的证人李玉英是原告的姨娘，证人刘白秀是原告的外婆，均系直属亲属，有明显的利害关系，且证人李玉英与证人刘白秀的证言相互矛盾，不真实。对证据3的“三性”均有异议，该证据的来源不合法，视频资料双方存在利害关系，只有经过鉴定，确定录音、视频资料不存在伪造的情况下才能采信；聊天记录无法确认聊天人的身份，与本案没有关联性。对证据4的“三性”均有异议，该证据没有提供原件核实，对关联性有异议，该份银行交易记录系原告的个人消费，无法证明是与被告李文丽消费的事实，因此与本案无关。
三被告辩称：李冬根、罗美莲不是本案适格被告。原告诉称给付被告李冬根彩礼68899元，与客观事实不符，原告称2015年2月1日回到耒阳与被告李文丽见面，2月4日即订婚的事实与耒阳风俗不相符；原告与被告李文丽同居生活是事实；原告与被告李文丽同居生活后，抛弃了被告李文丽，该行为是不道德的，造成了被告李文丽精神上、物资上的巨大损害。
三被告提交了如下证据以支持其反驳主张：
1.耒阳市乡级计划生育服务所手术证明书，用以证实原告与被告李文丽同居生活，致使被告李文丽怀孕的事实。
2.证人罗慧军、文国香的证言，用以证实原告与被告李文丽在2月4日没有订婚，原告并未向被告给付彩礼的事实；原告与被告李文丽在恋爱期间同居生活的事实。
原告对上述证据经质证，认为证据1不能证实被告李文丽的怀孕与原告有关。证据2中的证人证实没有交付彩礼的事实，原告与李文丽同居的事实不能成立。
经过双方对上述证据的质证，本院认为，原告提供的证据1、因三被告对真实性无异议，予以认定。证据2中的证人李玉英、刘白秀均系原告的直系亲属，与原告有明显的利害关系，且证人李玉英与证人刘白秀的证言内容相互矛盾，故不具有真实性，均不予认定。证据3的来源不具有合法性，也无法审查真实性，不予认定。证据4与本案无关，不予认定。三被告提供的证据，来源合法，客观真实，均予以认定。
经审理查明：2014年11月，原告与被告李文丽经媒人介绍取得联系后，于2015年2月4日邀双方父母及亲戚在耒阳市外婆家酒店见面后就餐，确立了恋爱关系，在恋爱期间，原告与被告李文丽有过同居生活经历，被告李文丽为此怀孕，于2015年6月30日作人工流产。后因原告与被告李文丽性格差异大，不能共同生活，双方自愿终止了恋爱关系。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告以在订婚时向被告李文丽送了彩礼金，由被告李文丽之父收取，现恋爱关系终结，为此要求三被告返还彩礼金，对此，原告应当就送给彩礼金的事实提供证据证实。但原告提供的证据不能证实恋爱期间向被告李文丽给付了所请求的彩礼金，应当承担对其不利的法律后果，故对原告要求三被告返还彩礼金的诉讼主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗路平的诉讼请求。
本案案件受理费1520元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱田生
审 判 员 罗永生
人民陪审员 贺雪平
二〇一六年八月十九日
代理书记员 谢玉洋
校对责任人：朱田生打印责任人：戚曼雪
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第三款没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）耒民一初字第295号原告罗路平。委托代理人曹金。被告李文丽。被告李冬根。被告罗美莲。三被告的委托代理人卜时彪。原告罗路平为与被告李文丽、李冬根、罗美莲婚约财产纠纷一案，于2015年6月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员朱田生担任审判长，审判员罗永生、人民陪审员贺雪平参加的合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。代理书记员谢玉洋担任记录。原告罗路平及其委托代理人曹金、被告李文丽、李冬根、罗美莲及其委托代理人卜时彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月，原告与被告李文丽经媒人介绍取得联系，2015年2月1日，原告回到耒阳与被告李文丽见面，并于2月4日订婚，订婚仪式上，双方父母及媒人亲戚都有参与，订婚彩礼礼金68899元，由原告父亲当众交付给被告李文丽之父即被告李冬根，定情物系价值2200元的戒指和价值4900元的手链，被告方回礼268元。订婚后，在原告与被告李文丽相互了解的过程中，两人由于个性差异无法磨合，价值、人生追求观发生冲突，以致于被告李文丽在原告处短暂玩耍后不辞而别，双方感情由紧张到破裂。原告在与被告李文丽谈对象期间，将工作以来几年积蓄花费一空，但是三被告还认为原告对被告李文丽的待遇簿了，并在双方关系结束后，三被告拒绝返还彩礼。请求判令：1、三被告返还原告礼金68899元；2、本案诉讼费用由三被告承担。原告提交了如下证据以支持其诉讼请求：1.原告的身份证，用以证实原告的诉讼主体资格适格。2.证人李玉英、刘白秀的证言，用以证实：原告与被告李文丽按习俗举行过订婚仪式，双方存在婚约约定；原告托父亲向被告方支付彩礼礼金68899元，向被告李文丽赠送定情物戒指、手链；原告与被告李文丽曾经因被告李文丽与前任男友缠延不断而闹过分手。3.录音、照片存储光盘，用以证实被告方收到原告彩礼礼金68899元；被告李文丽与与前男友纠缠未断，极大刺激了原告的尊严，伤害了原告的感情，导致婚约终止。4.原告与被告李文丽恋爱期间花费银行账号明细单、票据，用以证实原告对被告李文丽感情投入很深，被告李文丽的行为极度伤害了原告的感情，以致婚约撤销；原告用于被告李文丽的花销及礼金已经将原告的积蓄花费一空，造成原告生活困难。三被告对上述证据经质证，对证据1的真实性无异议。认为证据2中的证人李玉英是原告的姨娘，证人刘白秀是原告的外婆，均系直属亲属，有明显的利害关系，且证人李玉英与证人刘白秀的证言相互矛盾，不真实。对证据3的“三性”均有异议，该证据的来源不合法，视频资料双方存在利害关系，只有经过鉴定，确定录音、视频资料不存在伪造的情况下才能采信；聊天记录无法确认聊天人的身份，与本案没有关联性。对证据4的“三性”均有异议，该证据没有提供原件核实，对关联性有异议，该份银行交易记录系原告的个人消费，无法证明是与被告李文丽消费的事实，因此与本案无关。三被告辩称：李冬根、罗美莲不是本案适格被告。原告诉称给付被告李冬根彩礼68899元，与客观事实不符，原告称2015年2月1日回到耒阳与被告李文丽见面，2月4日即订婚的事实与耒阳风俗不相符；原告与被告李文丽同居生活是事实；原告与被告李文丽同居生活后，抛弃了被告李文丽，该行为是不道德的，造成了被告李文丽精神上、物资上的巨大损害。三被告提交了如下证据以支持其反驳主张：1.耒阳市乡级计划生育服务所手术证明书，用以证实原告与被告李文丽同居生活，致使被告李文丽怀孕的事实。2.证人罗慧军、文国香的证言，用以证实原告与被告李文丽在2月4日没有订婚，原告并未向被告给付彩礼的事实；原告与被告李文丽在恋爱期间同居生活的事实。原告对上述证据经质证，认为证据1不能证实被告李文丽的怀孕与原告有关。证据2中的证人证实没有交付彩礼的事实，原告与李文丽同居的事实不能成立。经过双方对上述证据的质证，本院认为，原告提供的证据1、因三被告对真实性无异议，予以认定。证据2中的证人李玉英、刘白秀均系原告的直系亲属，与原告有明显的利害关系，且证人李玉英与证人刘白秀的证言内容相互矛盾，故不具有真实性，均不予认定。证据3的来源不具有合法性，也无法审查真实性，不予认定。证据4与本案无关，不予认定。三被告提供的证据，来源合法，客观真实，均予以认定。经审理查明：2014年11月，原告与被告李文丽经媒人介绍取得联系后，于2015年2月4日邀双方父母及亲戚在耒阳市外婆家酒店见面后就餐，确立了恋爱关系，在恋爱期间，原告与被告李文丽有过同居生活经历，被告李文丽为此怀孕，于2015年6月30日作人工流产。后因原告与被告李文丽性格差异大，不能共同生活，双方自愿终止了恋爱关系。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告以在订婚时向被告李文丽送了彩礼金，由被告李文丽之父收取，现恋爱关系终结，为此要求三被告返还彩礼金，对此，原告应当就送给彩礼金的事实提供证据证实。但原告提供的证据不能证实恋爱期间向被告李文丽给付了所请求的彩礼金，应当承担对其不利的法律后果，故对原告要求三被告返还彩礼金的诉讼主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告罗路平的诉讼请求。本案案件受理费1520元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  朱田生审 判 员  罗永生人民陪审员  贺雪平二〇一六年八月十九日代理书记员  谢玉洋校对责任人：朱田生打印责任人：戚曼雪附：相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云城法刑初字第217号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人练某某，男，汉族，大专文化，住云浮市云城区。因涉嫌非法经营于2014年6月25日被刑事拘留，2014年7月4日被取保候审。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2015）143号起诉书指控被告人练某某犯非法经营罪一案，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理。云浮市云城区人民检察院指派检察员朱海峰出庭支持公诉，被告人练某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人练某某从2012年至2014年期间，在其经营的云浮市云城区迅飞电脑经营部，使用销售点终端机具（POS机）以虚构交易的方式多次向信用卡持卡人谢某、江某某等人直接支付现金进行非法套现，数额合计1606913.95元。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人练某某违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机），以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，累计数额达1606913.95元，情节严重，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。
被告人练某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
本院经审理查明：被告人练某某从2012年至2014年期间，在其经营的云浮市云城区迅飞电脑经营部，使用销售点终端机具（POS机）以虚构交易的方式多次向信用卡持卡人谢某、江某某等人直接支付现金进行非法套现，数额合计1606913.95元。2014年6月24日，侦查机关扣押了被告人练某某的作案工具银联商务POS机一个、银联商务POS机（密码键盘）一个。
另查明，2014年6月25日，被告人练某某自动到云浮市公安局经侦支队投案，如实供述自己罪行。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：1、扣押清单、发还清单、移交清单；2、搜查证、搜查笔录，辨认笔录，谢某指认银行流水资料；3、受理案件登记表、立案决定书，线索材料，调取证据通知书及资料，工商登记资料，户籍资料、证明，信用卡使用情况复函；4、证人谢某、冯某某、江某某证言；5、被告人练某某供述与辩解。
本院认为，被告人练某某违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机），以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，累计数额达1606913.95元，情节严重，已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人练某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人练某某非法经营罪名成立。
被告人练某某自动投案，如实供述自己罪行，是自首，从轻处罚。
被告人练某某的作案工具，予以没收。
综上，根据被告人练某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人练某某犯非法经营罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳完毕）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、已扣押的作案工具银联商务POS机一个、银联商务POS机（密码键盘）一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方冠英
代理审判员 陈嘉文
人民陪审员 陈业珍
二〇一五年六月九日
书 记 员 郭金凤
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0981执80号
申请执行人黄平，男，1990年7月9日出生，汉族，住四川省宜宾市江安县。
被执行人曾韵，男，1964年11月24日出生，汉族，住沅江市。
本院在执行曾韵与黄平、熊健、刘盛杰机动车交通事故责任纠纷一案中，依据生效的法律文书，被执行人曾韵应返还申请执行人黄平26000元，经本次执行，被执行人曾韵已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院(2017）湘0981执80号案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 智 余
执行员 刘 翀
执行员 吴 俊 雄
二〇一七年三月二十三日
书记员 曾辉（代）
吉林省辽源市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辽行终字第34号
上诉人（原审原告）刘仁福，男，1946年9月26日生，汉族，退休教师，住所地东丰县大阳镇长乐村*组。
被上诉人（原审被告）东丰县教育局。
法定代表人梁德才，该局局长。
委托代理人王欣波，该局科长。
被上诉人（原审被告）东丰县人力资源和社会保障局。
法定代表人崔维平，该局局长。
委托代理人韩子东，该局科长。
上诉人刘仁福因退休行政审批一案，不服东丰县人民法院（2015）东行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定,刘仁福于1998年7月30日经原东丰县人事劳动局（现东丰县人力资源和社会保障局）批准退休，至今已有十七年，其一直通过信访渠道主张权利，而没有通过诉讼程序维护自己的合法权利，且无正当理由，该诉讼早已超过起诉期限。故依据法律规定，裁定驳回刘仁福的起诉。刘仁福不服原审裁定，向本院提起上诉。请求依法撤销东丰县人民法院（2015）东行初字第4号行政裁定书。其上诉理由为，一审未经开庭，未经质证，便下达裁定书，客观上驳夺了其的辩论权。
经审理查明，刘仁福于1998年7月30日办理了因病退休手续。后认为东丰县教育局为了减员违反国家关于病退规定必备条件，自行制定政策，虚假办理提前退休，为纠正假病退案及享受正常工资待遇，刘仁福在起诉状中称，从2004年3月至今通过信访、网络等方式，向县、市、省、国务院相关部门以及人大反映此情况，并要求予以解决。另查明，一审（2015）东行初字第4号卷宗均无刘仁福提供的在法律规定的起诉期限内，向法院提起行政诉讼的证据。还查明，一审（2015）东行初字第4号卷宗第61页，法院询问刘仁福的询问笔录，“问：你病退这件事是什么时间到法院的？答：2015年5月1日以后才起诉到东丰法院的，2014年六月左右我和朱老师到东丰县法院咨询过，立案庭的人说，你们这事不归法院管，我们又开始上访。问：你是否还有新的证据向法庭提供？答：没有，需要法院到大阳中学调取考勤薄。”
本院认为，修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条：“公民、法人、或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十条“公民、法人、或者其他组织因不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限的，在障碍消除后的十日内，可以申请延长期限，由人民法院决定。”本案中，上诉人刘仁福自认从2004年3月开始通过信访、网络等方式，向县、市、省、国务院相关部门以及人大反映此情况，直至2014年六月份和朱晓光到东丰县法院咨询并要起诉，此期间均无相关证据证明其向法院起诉主张其权利，又无不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限的理由及证据。故上诉人刘仁福应从自知其行为遭受侵害之日起即2004年3月份开始三个月内向法院主张其权利而未主张，而上诉人刘仁福于2015年5月26日向法院提起诉讼，其早已超过法律规定的起诉期限。另上诉人刘仁福上诉称，原审未经开庭审理，就送达了裁定书，客观上剥夺了其辩论权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。”故原审法院经过阅卷、调查和询问当事人、认为不需要开庭审理的案件，可以不开庭，并无不当之处，上诉人的上诉理由无法可依，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但原审裁定诉讼费由刘仁福负担不当，应予纠正。依照《人民法院诉讼收费办法》第八条第一款（二）、（三）项、第二十七条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费计100元，退还上诉人刘仁福。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘其双
审判员 屈永国
审判员 张 闯
二〇一五年十二月十五日
书记员 邹 丹
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）稷民三初字第79号
原告李某某，女，1974年4月20日出生，汉族。
被告贾某某，男，1974年9月16日出生，汉族。
原告李某某与被告贾某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告贾某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告1992年9月27日登记结婚，1993年11月23日生长子贾某甲，1995年5月6日生次子贾某乙，现均已成年。我俩常因生活琐事发生争执，被告于2009年5月23日出走，2011年9月20日法院宣告被告失踪，至今未归，现夫妻感情已完全破裂，为此请求人民法院判令我与被告离婚。
被告贾某某既未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，原、被告于1992年9月27日登记结婚，1993年11月23日生长子贾某甲，1995年5月6日生次子贾某乙，现均已成年。被告于2009年5月23日出走，2011年9月20日法院根据被告贾某某的父亲贾某丙申请，作出（2011）稷民特字第1号民事判决书，宣告被告贾某某为失踪人，判决生效后被告至今未归。因故原告诉至本院，具体请求如前原告诉称所述。
以上事实，有庭审笔录、结婚证、村委会证明、宣告失踪的民事判决书为证。
本院认为，原、被告夫妻感情婚初尚可，生有两个孩子均已成年，后被告于2009年5月23日外出，2011年9月20日法院作出（2011）稷民特字第1号民事判决书，至今未归，本院认为原、被告的夫妻感情已完全破裂，为此原告的诉请符合《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚情形，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款第四、五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李某某与被告贾某某离婚。
案件受理费200元，由被告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 张经宇
代理审判员 耿海霞
人民陪审员 姜莉莉
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 白晴瑜
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0233刑初129号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人晏晓林，女，1977年12月6日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，无业，住重庆市忠县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年4月20日被公安机关抓获归案，同月22日被取保候审（期间在公安机关接受调查），2016年4月20日在其住所被执行监视居住。经本院决定，2016年6月12日继续在住所被执行监视居住，同月24日因其不到案监视居住被中止，2017年7月31日被执行逮捕，次日在住所被执行监视居住。
重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉〔2016〕122号起诉书指控被告人晏晓林犯容留他人吸毒罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察员潘春燕出庭支持公诉，被告人晏晓林到庭参加诉讼。期间，因被告人晏晓林不到案，本院于2016年6月24日依法裁定中止审理，2017年8月1日裁定恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月18日至20日，被告人晏晓林在重庆市忠县某租赁房内，4次容留李某1、李某2等人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。其到案后如实供述前述事实。被告人晏晓林系其二女儿刘某1（10岁）的唯一抚养人。
公诉机关认为，被告人晏晓林的行为已构成容留他人吸毒罪；其有坦白情节，可以从轻处罚。
被告人晏晓林对指控事实、罪名均无异议，并认罪。
经审理查明，2015年4月18日至20日，被告人晏晓林在重庆市忠县某租赁房内，4次容留李某1、李某2等人吸食甲基苯丙胺。具体事实如下：
1．2015年4月18日晚，被告人晏晓林在前述地点容留李某1、李某2、黄某、文某吸食甲基苯丙胺。
2．2015年4月19日晚，被告人晏晓林在前述地点容留李某1、李某2、黄某吸食甲基苯丙胺。
3．2015年4月20日下午，被告人晏晓林在前述地点容留李某1、李某2、段某吸食甲基苯丙胺。
4．2015年4月20日21时，被告人晏晓林在前述地点容留李某1、李某2、黄某、文某吸食甲基苯丙胺。
被告人晏晓林到案后如实供述了前述事实。被告人晏晓林系其女儿刘某1（10岁）的唯一抚养人。其所在村委会认为，如对其宣告缓刑，不会对社区造成重大不良影响。
上述事实，被告人晏晓林在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的户籍资料，抓获经过，在逃人员撤销表，办案说明，毒品上交清单，忠县中医院化验单，公安行政处罚决定书，毒品检测样本提取笔录，现场检测报告书，忠县拘留所不予收拘通知书，通话记录，村委会证明，忠县公安局关于晏晓林变更强制措施的函，称量笔录，辨认笔录，指认笔录，证人段某、文某、谢某、吴某、胡某、李某2、李某1、黄某、刘某2、付某、刘某3的证言，被告人晏晓林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏晓林多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”刑档内裁量刑罚。其到案后如实供述罪行，可以从轻处罚；其系刘某1的唯一抚养人，在量刑时予以评价。综合以上情节，并结合所在村委会意见，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人晏晓林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 剑
人民陪审员 谭明和
人民陪审员 吴宗凯
二〇一七年八月十八日
书 记 员 付小莉
河南省新乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0721刑初66号
公诉机关新乡县人民检察院。
被告人刘刚，男，1972年1月31日出生，汉族，大专文化程度，住新乡市。因涉嫌危险驾驶，于2017年11月24日被新乡县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶，于2017年11月27日被新乡县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，经新乡县人民法院决定，于2018年3月31日被新乡县公安局逮捕。
新乡县人民检察院以新县检公诉刑诉[2018]56号起诉书，指控被告人刘刚犯危险驾驶罪，于2018年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员贾艳雪、原军出庭支持公诉，被告人刘刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡县人民检察院指控：2017年11月9日0时许，被告人刘刚醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号帝豪牌小型轿车，沿新乡县胡韦线由南向北行驶至富隆昌农机公司门口处时，未确保行车安全，越过中心线，与相对方向姬玉河驾驶的豫Ｇ×××××号福田牌重型自卸货车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人刘刚送检血液中乙醇定量检测为175.54mg/100ml。经新乡县公安交通警察大队道路交通事故认定，被告人刘刚负事故的全部责任。
事故发生后，被告人刘刚明知他人报警，而在现场等候。被告人刘刚已与被害人刘某民事部分达成和解，并取得被害人刘某的谅解。
为证实上述事实，公诉机关向本院提�的证据有：户籍证明、到案证明、调解协议等书证；证人姬玉河等人的证言；被告人刘刚的供述与辩解；新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书等鉴定意见；现场勘验笔录、现场照片、现场图等证据。根据上述事实及证据公诉机关认为，被告人刘刚醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘刚犯罪后自动投案，并能够如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人刘刚积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。
被告人刘刚对新乡县人民检察院指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2017年11月9日0时许，被告人刘刚醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号帝豪牌小型轿车，沿新乡县胡韦线由南向北行驶至富隆昌农机公司门口处时，未确保行车安全，越过中心线，与相对方向姬玉河驾驶的豫�×××××号福田牌重型自卸货车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人刘刚送检血液中乙醇定量检测为175.54mg/100ml。经新乡县公安交通警察大队道路交通事故认定，被告人刘刚负事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人刘刚明知他人报警而在现场等候，且到案后能如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人刘刚积极赔偿被害人的经济损失共计78000元，并得到被害人的谅解。
认定上述事实的证据如下：
户籍证明、到案证明、调解协议等书证；
2、证人姬玉河等人的证言；
3、被告人刘刚的供述与辩解；
4、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书等鉴定意见。
5、现场勘验笔录、现场照片、现场图。
以上证据均由公诉机关提供。经庭审调查质证，确实充分且能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人刘刚醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘刚的犯罪罪名成立，本院予以支持。被告人刘刚犯罪后自动投案，并能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘刚积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月31日起至2018年4月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵星银
二〇一八年三月三十一日
书记员 梁 琪
甘肃省合水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1024刑初53号
公诉机关甘肃省合水县人民检察院。
被告人贾某，公民身份号码×××，汉族，甘肃省合水县人，小学文化，农民，住合水县。2017年8月16日因涉嫌盗窃罪被庆阳市公安局长庆分局取保候审。2018年5月4日被本院取保候审。
被告人赵某，公民身份号码×××，汉族，甘肃省合水县人，高中文化，农民，住合水县。2017年5月10日因涉嫌盗窃罪被庆阳市公安局长庆分局取保候审。2018年5月4日被本院取保候审。
被告人郭某，公民身份号码×××，汉族，甘肃省合水县人，小学文化，农民，住合水县。2011年3月31日因犯盗窃罪被合水县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元，2013年12月13日刑满释放。2017年4月20日因涉嫌盗窃罪被庆阳市公安局长庆分局刑事拘留，同年5月18日转取保候审。2018年5月4日被本院取保候审。
被告人郭某1，公民身份号码×××，汉族，甘肃省合水县人，小学文化，农民，住合水县。1999年11月因犯敲诈勒索罪被陕西省韩城市人民法院判处有期徒刑二年；2002年犯盗窃罪被合水县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金1000元，2009年5月28日刑满释放。2017年6月28日因涉嫌盗窃罪被庆阳市公安局长庆分局取保候审。2018年5月4日被本院取保候审。
合水县人民检察院以合检公诉刑诉（2018）45号起诉书指控被告人贾某、赵某、郭某、郭某1犯盗窃罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合水县人民检察院检察员秦芳出庭支持公诉，被告人贾某、赵某、郭某、郭某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
合水县人民检察院指控：2017年1月至3月2日期间，被告人贾某、赵某、郭某、郭某1驾车窜至合水县店子乡吕家岘子村崾子湾组庄159井区庄160-44井场，先后实施盗窃作案6起，盗窃原油4.87吨，价值13319元。针对上述事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录及照片、辨认笔录等。认为被告人贾某、赵某、郭某、郭某1采取秘密窃取的手段共同多次盗窃原油，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款之规定，构成盗窃罪。贾某、赵某在共同犯罪中起了主要作用，系主犯；郭某、郭某1在共同犯罪中起了次要作用，系从犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十六条一、四款、第二十七条。贾某、赵某、郭某犯罪后主动投案，如实供述其罪行，系自首；郭某1在刑法执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条一款、第六十五条一款。
被告人贾某、赵某、郭某、郭某1对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年10月，被告人贾某、赵某、郭某、郭某1商议盗窃原油，后贾某、赵某二人合伙购买一辆金杯面包车。2017年1月至3月2日期间，贾某、赵某、郭某、郭某1驾驶金杯面包车，携带塑料编织袋、水龙带、铁锨等作案工具窜至合水县店子乡吕家岘子村崾子湾组庄159井区庄160-44井场，贾某、郭某在井场附近放哨，赵某、郭某2在井场盗窃原油，所盗原油由贾某、赵某拉至合水县西华池镇师家庄村境内的何某收油点出售。
2017年1月10日晚，四被告人盗窃原油11袋，计0.55吨，价值1474元；1月12日晚，盗窃原油12袋，计0.58吨，价值1554元；1月16日晚，盗窃原油10袋，计0.5吨，价值1382元；1月17日晚，盗窃原油15袋，计0.75吨，价值2072元；1月22日晚，盗窃原油28袋，计1.4吨，价值3868元；2月初的一天晚上，盗窃原油22袋，计1.09吨，价值2969元；3月2日晚上，被告人贾某驾驶金杯面包车在前往160-44井场的路上被固城作业区巡查人员发现，后贾永峰弃车逃离，金杯面包车被作业区查获后已销毁。
综上，被告人贾某、赵某、郭某、郭某1共盗窃作案6起，盗窃原油4.87吨，价值13319元。
案发后，贾某、赵某、郭某分别于2017年8月16日、5月9日、6月28日向公安机关投案自首。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证：
1、接受案件登记表、立案决定书证实案件来源。
2、井场巡查记录证实2017年1月17日凌晨，固城作业区庄36井区组织巡查至庄160-44井场，发现该井场庄160-46井原油被盗。
3、辨认笔录、照片证实经被告人对作案现场的指认，被告人盗窃作案的起数和被盗现场与起诉指控的犯罪事实一致。
4、原油价格证明、称重实验笔录、含水证明证实被盗原油的重量、价格及含水量。
5、刑事判决书、释放证明证实郭某、郭某1曾因盗窃罪受过刑事处罚及刑满释放的时间。
6、固城采油作业区证明证实2017年3月2日，其在庄36井区部附近查获涉油白色金杯车1辆，该车于2017年4月由庆阳市天马物资再生有限公司回收销毁。
7、户籍证明证实各被告人已达到完全负刑事责任年龄。
（二）证人证言：
1、证人路某、丁某证言，证实2017年1月至3月期间，庄160-44井场原油有被盗痕迹，并在3月的一天晚上，在井场附近查获了一辆白色金杯面包车，由调度室处理了。
2、证人何某证言，证实其于2017年1月至4月，在合水县西华池镇师家庄大队周某家承包地内开设原油收购点的事实。
3、证人周某证言，证实何某于2017年1月至4月，在合水县西华池镇师家庄大队其家承包地内开设原油收购点，期间贾某开白色金杯面包车在何某收油点交过油。
4、证人王某证言证实2016年阳历年底或是2017年元月初，可见贾某、赵某在其”五金大全”店铺，买过一些编织袋。
5、证人刘某证言证实何某于2017年1月至4月，在合水县西华池镇师家庄大队周某家承包地内开设原油收购点，其在收油点负责收钱。期间贾某开白色无牌金杯面包车来交过油，每次都是袋装油。
（三）被告人贾某、赵某、郭某、郭某1供述与起诉指控的犯罪事实一致。
（四）现场勘查笔录、照片证实案发现场位于甘肃省合水县店子乡吕家岘子行政村崾子湾组采油十二厂固城作业区庄159井区庄160-44井场。
上述证据，本院予以确认。
本院认为：被告人贾某、赵某、郭某、郭某1以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段共同多次盗窃原油，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。贾某、赵某在共同犯罪中起了主要作用，系主犯。郭某、郭某1在共同犯罪中起了次要作用，系从犯，予以从轻处罚。贾某、赵某、郭某犯罪后主动投案，如实供述其罪行，系自首，予以从轻处罚。郭某1当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第二十六条一、四款、第二十七条、第六十七条一款的规定，判决如下：
被告人贾某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
被告人赵某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
被告人郭某1犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
被告人郭某犯盗窃罪，判处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 胡治平
审判员 拓建芳
审判员 苟晓玲
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 娇
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初6144号
原告：大连城建开发集团物业管理有限公司
被告：滕宗文
原告大连城建开发集团物业管理有限公司与被告滕宗文物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员康龙以简易程序进行审理。经审查，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 康 龙
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 胡馨心
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第0152号
申请执行人卞姣，农民，住沛县。
被执行人徐术果，农民，住沛县。
申请执行人卞姣与被执行人徐术果离婚纠纷一案，本院于2012年4月25日作出（2012）沛大民初字第0052号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书：“一、准予原告徐术国与被告卞娇离婚；二、婚生长子徐龙沛由原告徐术国直接抚养，被告不负担抚养费用；次子徐龙禛由被告卞娇抚养，原告每月负担抚养费200元，至次子徐龙禛独立生活时止；从2012年4月开始于每月25日前给付；在不影响孩子正常生活、学习的情况下，原、被告双方可以随时探视；三、被告卞娇的婚前财产：熊猫牌电视机一台（已损坏�、荣事达洗衣机一台、组合家俱一套归被告卞娇所有。（以上财产在原告处）。四、共同财产：太阳能一台、EVD一台、餐桌一件及六把椅子、翻建的屋顶、建的院墙及猪圈归原告徐术国所有（以上财产在原告处）；九阳豆浆机一台、台式电脑一台、电视机一台归被告卞娇所有（以上财产在原告处）；原告徐术国付给被告卞娇翻建的屋顶、建的院墙及猪圈折款3000元、存款折款10000元、所卖猪折款17000元，合计30000元；上述款项于本判决生效后十日内付清。”该民事判决书送达后，徐术果未按民事判决书规定履行义务，卞姣向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，依法查询被执行人徐术果银行存款信息，未发现可供执行财产；查询被执行人徐术果房产、土地、工商、车辆信息，未发现登记信息；
本院认为，卞姣与徐术果离婚纠纷一案，因被执行人徐术�无其他财产可供执行，案件应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院（2012）沛大民初字第0052号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 张林
执行员 李林
执行员 王欣
二〇一五年五月十九日
书记员 王莉
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐江民催字第00003号
申请人：青岛海信电器股份有限公司合肥经营分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：马克战，该公司经理。
委托代理人马拉，该公司员工。
申请人青岛海信电器股份有限公司合肥经营分公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年11月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为＊＊＊、金额为人民币30万元、出票人为安徽万佳商贸有限公司、出票行为中国银行庐江支行、收款人为青岛海信电器股份有限公司合肥经营分公司的一张银行承兑汇票无效。
二、自该判决公告之日起，申请人青岛海信电器股份有限公司合肥经营分公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 何 凡
二〇一四年一月十五日
书记员 吴军（代）
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第4208号
原告黄维明。
被告中国电信股份有限公司成都分公司。
法定代表人喻云华。
委托代理人黄志承。
原告黄维明诉被告中国电信股份有限公司成都分公司电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲曦阳独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理，原告黄维明、被告中国电信股份有限公司成都分公司的委托代理人黄志承到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄维明诉称，原告新入网被告天翼手机号码，2014年4月8日，被告短信通知原告“手机月不足5元，尽快缴费”，当日原告缴费10元。4月24日原告在发现短信无法发送后，经咨询得知又被停机。5月1日原告又缴费10元，没想到5月10日手机又被停机。被告掌握着上千万户消费者的预存话费，被告未经许可肆意增加项目盗取消费者的财产，危害消费者合法权益，况且原告所使用的手机是随时要指挥抢救生命的通讯工具，若被停机造成的危害程度相当大。被告应就乱收费导致原告被无理停机，每次赔偿原告人民币1000元。综上，原告诉请：1、被告承担乱扣费、侵权的民事责任，一次性赔偿原告人民币2000元；2、被告退还所有乱扣费用约200元；3、被告承担本案的诉讼相关费用及误工费2000元。
被告中国电信股份有限公司成都分公司辩称：一、原告的诉讼请求无事实和法律依据，服务是原告主动定制的，2014年5月原告投诉后我方都已经退还；二、本案争议事实已经在2014年8月审理过，并作出（2014）成华民初字第1864号民事判决书，原告有重复起诉的嫌疑。
经审理查明，2012年9月21日，原告黄维明放弃原小灵通号码并在被告处参加“小灵通服务升级0元购机活动”，新入网天翼手机号码为180＊＊＊＊****，新入网套餐使用费5元／月，每月赠送80条点对点短信，本地被叫免费，赠送来电显示。本地市话通话费用为（6：00-18：00）：0.09元／分钟；（18：00
----
次日6：00）：0.15元／分钟。17909国内（除港澳台地区）IP长话=IP长途市话接入费＋17909IP长话费（即6：00-18：00点0.18元／分钟、18：00-次日6：00点0.30元／分钟）。国内点对点短信0.08元／条，其他资费按C网标准执行。
根据原告提供的发票显示，2014年4月8日、5月1日、5月20日，用户名黄维明、号码180＊＊＊＊****的手机号分别缴费10元、10元、20元，共计40元。原告提供的2014年4月份的中国电信语音通信详单和账户详单载明：原告2014年4月主叫4次，产生通信费0.36元，另有短信彩信费10.10元，综合信息服务费8元，加上套餐基本费5元，共计23.46元；2014年5月语音通讯费5.25元。被告提供的原告2014年4月、5月的费用明细，载明原告180＊＊＊＊****的号码2014年4月费用合计23.46元，2013年5月的费用为15.25元。被告中国电信成都公司提供的缴费信息记载：中国电信成都公司于2014年5月11日向180＊＊＊＊****的电话号码退费75元，2014年5月29日向180＊＊＊＊****的电话号码退费44元。庭审中，原告陈述要求被告一次性赔偿原告人民币2000元的理由是被告两次乱扣费造成停机构成侵权，每一次应当赔偿1000元。要求退还所有乱扣费用约200元的依据是按照缴费金额40元的5倍。要求支付误工费2000元的理由是原告日工资400元，因参加诉讼耗时5天而来。
认定以上事实，有下列证据予以佐证：原告身份信息及被告营业执照、电信业务受理单和登记单、原告提供的缴费发票三张、2014年4月账户账单，2014年4、5月的语音详单，被告提供的2014年4-6月原告电话的费用明细。
本院认为，黄维明要求中国电信股份有限公司成都分公司赔偿2000元是基于乱扣费导致停机；要求赔偿乱扣费用200元，依据是中国电信成都公司对其扣费的5倍赔偿。但中国电信成都公司对黄维明的扣费是黄维明使用电信业务以及其他业务所支出的费用，对于黄维明提出异议的费用，中国电信成都公司已经将扣除的费用退还给了黄维明，黄维明实际使用的电信业务及其他业务费用本应由黄维明承担。故黄维明要求承担乱扣费导致停机的赔偿费用2000元、按扣费的5倍赔偿其损失以及支付误工费的主张无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄维明的诉讼请求。
案件受理费收取25元，由原告黄维明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 仲曦阳
二〇一五年一月十五日
书记员 贾少朋
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第4208号
原告黄维明，男，汉族，1953年1月2日出生，住成都市金牛区。。
被告中国电信股份有限公司成都分公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人喻云华，总经理。
委托代理人黄志承，四川运逵律师事务所律师，特别授权。
原告黄维明诉被告中国电信股份有限公司成都分公司电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲曦阳独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理，原告黄维明、被告中国电信股份有限公司成都分公司的委托代理人黄志承到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄维明诉称，原告新入网被告天翼手机号码，2014年4月8日，被告短信通知原告“手机月不足5元，尽快缴费”，当日原告缴费10元。4月24日原告在发现短信无法发送后，经咨询得知又被停机。5月1日原告又缴费10元，没想到5月10日手机又被停机。被告掌握着上千万户消费者的预存话费，被告未经许可肆意增加项目盗取消费者的财产，危害消费者合法权益，况且原告所使用的手机是随时要指挥抢救生命的通讯工具，若被停机造成的危害程度相当大。被告应就乱收费导致原告被无理停机，每次赔偿原告人民币1000元。综上，原告诉请：1、被告承担乱扣费、侵权的民事责任，一次性赔偿原告人民币2000元；2、被告退还所有乱扣费用约200元；3、被告承担本案的诉讼相关费用及误工费2000元。
被告中国电信股份有限公司成都分公司辩称：一、原告的诉讼请求无事实和法律依据，服务是原告主动定制的，2014年5月原告投诉后我方都已经退还；二、本案争议事实已经在2014年8月审理过，并作出（2014）成华民初字第1864号民事判决书，原告有重复起诉的嫌疑。
经审理查明，2012年9月21日，原告黄维明放弃原小灵通号码并在被告处参加“小灵通服务升级0元购机活动”，新入网天翼手机号码为180＊＊＊＊****，新入网套餐使用费5元／月，每月赠送80条点对点短信，本地被叫免费，赠送来电显示。本地市话通话费用为（6：00-18：00）：0.09元／分钟；（18：00
----
次日6：00）：0.15元／分钟。17909国内（除港澳台地区）IP长话=IP长途市话接入费＋17909IP长话费（即6：00-18：00点0.18元／分钟、18：00-次日6：00点0.30元／分钟）。国内点对点短信0.08元／条，其他资费按C网标准执行。
根据原告提供的发票显示，2014年4月8日、5月1日、5月20日，用户名黄维明、号码180＊＊＊＊****的手机号分别缴费10元、10元、20元，共计40元。原告提供的2014年4月份的中国电信语音通信详单和账户详单载明：原告2014年4月主叫4次，产生通信费0.36元，另有短信彩信费10.10元，综合信息服务费8元，加上套餐基本费5元，共计23.46元；2014年5月语音通讯费5.25元。被告提供的原告2014年4月、5月的费用明细，载明原告180＊＊＊＊****的号码2014年4月费用合计23.46元，2013年5月的费用为15.25元。被告中国电信成都公司提供的缴费信息记载：中国电信成都公司于2014年5月11日向180＊＊＊＊****的电话号码退费75元，2014年5月29日向180＊＊＊＊****的电话号码退费44元。庭审中，原告陈述要求被告一次性赔偿原告人民币2000元的理由是被告两次乱扣费造成停机构成侵权，每一次应当赔偿1000元。要求退还所有乱扣费用约200元的依据是按照缴费金额40元的5倍。要求支付误工费2000元的理由是原告日工资400元，因参加诉讼耗时5天而来。
认定以上事实，有下列证据予以佐证：原告身份信息及被告营业执照、电信业务受理单和登记单、原告提供的缴费发票三张、2014年4月账户账单，2014年4、5月的语音详单，被告提供的2014年4-6月原告电话的费用明细。
本院认为，黄维明要求中国电信股份有限公司成都分公司赔偿2000元是基于乱扣费导致停机；要求赔偿乱扣费用200元，依据是中国电信成都公司对其扣费的5倍赔偿。但中国电信成都公司对黄维明的扣费是黄维明使用电信业务以及其他业务所支出的费用，对于黄维明提出异议的费用，中国电信成都公司已经将扣除的费用退还给了黄维明，黄维明实际使用的电信业务及其他业务费用本应由黄维明承担。故黄维明要求承担乱扣费导致停机的赔偿费用2000元、按扣费的5倍赔偿其损失以及支付误工费的主张无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄维明的诉讼请求。
案件受理费收取25元，由原告黄维明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 仲曦阳
二〇一五年一月十五日
书记员 贾少朋
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2014）成华民初字第4208号原告黄维明。被告中国电信股份有限公司成都分公司。法定代表人喻云华。委托代理人黄志承。原告黄维明诉被告中国电信股份有限公司成都分公司电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲曦阳独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理，原告黄维明、被告中国电信股份有限公司成都分公司的委托代理人黄志承到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄维明诉称，原告新入网被告天翼手机号码，2014年4月8日，被告短信通知原告“手机月不足5元，尽快缴费”，当日原告缴费10元。4月24日原告在发现短信无法发送后，经咨询得知又被停机。5月1日原告又缴费10元，没想到5月10日手机又被停机。被告掌握着上千万户消费者的预存话费，被告未经许可肆意增加项目盗取消费者的财产，危害消费者合法权益，况且原告所使用的手机是随时要指挥抢救生命的通讯工具，若被停机造成的危害程度相当大。被告应就乱收费导致原告被无理停机，每次赔偿原告人民币1000元。综上，原告诉请：1、被告承担乱扣费、侵权的民事责任，一次性赔偿原告人民币2000元；2、被告退还所有乱扣费用约200元；3、被告承担本案的诉讼相关费用及误工费2000元。被告中国电信股份有限公司成都分公司辩称：一、原告的诉讼请求无事实和法律依据，服务是原告主动定制的，2014年5月原告投诉后我方都已经退还；二、本案争议事实已经在2014年8月审理过，并作出（2014）成华民初字第1864号民事判决书，原告有重复起诉的嫌疑。经审理查明，2012年9月21日，原告黄维明放弃原小灵通号码并在被告处参加“小灵通服务升级0元购机活动”，新入网天翼手机号码为180＊＊＊＊****，新入网套餐使用费5元／月，每月赠送80条点对点短信，本地被叫免费，赠送来电显示。本地市话通话费用为（6：00-18：00）：0.09元／分钟；（18：00——次日6：00）：0.15元／分钟。17909国内（除港澳台地区）IP长话=IP长途市话接入费＋17909IP长话费（即6：00-18：00点0.18元／分钟、18：00-次日6：00点0.30元／分钟）。国内点对点短信0.08元／条，其他资费按C网标准执行。根据原告提供的发票显示，2014年4月8日、5月1日、5月20日，用户名黄维明、号码180＊＊＊＊****的手机号分别缴费10元、10元、20元，共计40元。原告提供的2014年4月份的中国电信语音通信详单和账户详单载明：原告2014年4月主叫4次，产生通信费0.36元，另有短信彩信费10.10元，综合信息服务费8元，加上套餐基本费5元，共计23.46元；2014年5月语音通讯费5.25元。被告提供的原告2014年4月、5月的费用明细，载明原告180＊＊＊＊****的号码2014年4月费用合计23.46元，2013年5月的费用为15.25元。被告中国电信成都公司提供的缴费信息记载：中国电信成都公司于2014年5月11日向180＊＊＊＊****的电话号码退费75元，2014年5月29日向180＊＊＊＊****的电话号码退费44元。庭审中，原告陈述要求被告一次性赔偿原告人民币2000元的理由是被告两次乱扣费造成停机构成侵权，每一次应当赔偿1000元。要求退还所有乱扣费用约200元的依据是按照缴费金额40元的5倍。要求支付误工费2000元的理由是原告日工资400元，因参加诉讼耗时5天而来。认定以上事实，有下列证据予以佐证：原告身份信息及被告营业执照、电信业务受理单和登记单、原告提供的缴费发票三张、2014年4月账户账单，2014年4、5月的语音详单，被告提供的2014年4-6月原告电话的费用明细。本院认为，黄维明要求中国电信股份有限公司成都分公司赔偿2000元是基于乱扣费导致停机；要求赔偿乱扣费用200元，依据是中国电信成都公司对其扣费的5倍赔偿。但中国电信成都公司对黄维明的扣费是黄维明使用电信业务以及其他业务所支出的费用，对于黄维明提出异议的费用，中国电信成都公司已经将扣除的费用退还给了黄维明，黄维明实际使用的电信业务及其他业务费用本应由黄维明承担。故黄维明要求承担乱扣费导致停机的赔偿费用2000元、按扣费的5倍赔偿其损失以及支付误工费的主张无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄维明的诉讼请求。案件受理费收取25元，由原告黄维明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  仲曦阳二〇一五年一月十五日书记员  贾少朋
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2014）成华民初字第4208号原告黄维明，男，汉族，1953年1月2日出生，住成都市金牛区。。被告中国电信股份有限公司成都分公司，住所地：成都市成华区。法定代表人喻云华，总经理。委托代理人黄志承，四川运逵律师事务所律师，特别授权。原告黄维明诉被告中国电信股份有限公司成都分公司电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲曦阳独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理，原告黄维明、被告中国电信股份有限公司成都分公司的委托代理人黄志承到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄维明诉称，原告新入网被告天翼手机号码，2014年4月8日，被告短信通知原告“手机月不足5元，尽快缴费”，当日原告缴费10元。4月24日原告在发现短信无法发送后，经咨询得知又被停机。5月1日原告又缴费10元，没想到5月10日手机又被停机。被告掌握着上千万户消费者的预存话费，被告未经许可肆意增加项目盗取消费者的财产，危害消费者合法权益，况且原告所使用的手机是随时要指挥抢救生命的通讯工具，若被停机造成的危害程度相当大。被告应就乱收费导致原告被无理停机，每次赔偿原告人民币1000元。综上，原告诉请：1、被告承担乱扣费、侵权的民事责任，一次性赔偿原告人民币2000元；2、被告退还所有乱扣费用约200元；3、被告承担本案的诉讼相关费用及误工费2000元。被告中国电信股份有限公司成都分公司辩称：一、原告的诉讼请求无事实和法律依据，服务是原告主动定制的，2014年5月原告投诉后我方都已经退还；二、本案争议事实已经在2014年8月审理过，并作出（2014）成华民初字第1864号民事判决书，原告有重复起诉的嫌疑。经审理查明，2012年9月21日，原告黄维明放弃原小灵通号码并在被告处参加“小灵通服务升级0元购机活动”，新入网天翼手机号码为180＊＊＊＊****，新入网套餐使用费5元／月，每月赠送80条点对点短信，本地被叫免费，赠送来电显示。本地市话通话费用为（6：00-18：00）：0.09元／分钟；（18：00——次日6：00）：0.15元／分钟。17909国内（除港澳台地区）IP长话=IP长途市话接入费＋17909IP长话费（即6：00-18：00点0.18元／分钟、18：00-次日6：00点0.30元／分钟）。国内点对点短信0.08元／条，其他资费按C网标准执行。根据原告提供的发票显示，2014年4月8日、5月1日、5月20日，用户名黄维明、号码180＊＊＊＊****的手机号分别缴费10元、10元、20元，共计40元。原告提供的2014年4月份的中国电信语音通信详单和账户详单载明：原告2014年4月主叫4次，产生通信费0.36元，另有短信彩信费10.10元，综合信息服务费8元，加上套餐基本费5元，共计23.46元；2014年5月语音通讯费5.25元。被告提供的原告2014年4月、5月的费用明细，载明原告180＊＊＊＊****的号码2014年4月费用合计23.46元，2013年5月的费用为15.25元。被告中国电信成都公司提供的缴费信息记载：中国电信成都公司于2014年5月11日向180＊＊＊＊****的电话号码退费75元，2014年5月29日向180＊＊＊＊****的电话号码退费44元。庭审中，原告陈述要求被告一次性赔偿原告人民币2000元的理由是被告两次乱扣费造成停机构成侵权，每一次应当赔偿1000元。要求退还所有乱扣费用约200元的依据是按照缴费金额40元的5倍。要求支付误工费2000元的理由是原告日工资400元，因参加诉讼耗时5天而来。认定以上事实，有下列证据予以佐证：原告身份信息及被告营业执照、电信业务受理单和登记单、原告提供的缴费发票三张、2014年4月账户账单，2014年4、5月的语音详单，被告提供的2014年4-6月原告电话的费用明细。本院认为，黄维明要求中国电信股份有限公司成都分公司赔偿2000元是基于乱扣费导致停机；要求赔偿乱扣费用200元，依据是中国电信成都公司对其扣费的5倍赔偿。但中国电信成都公司对黄维明的扣费是黄维明使用电信业务以及其他业务所支出的费用，对于黄维明提出异议的费用，中国电信成都公司已经将扣除的费用退还给了黄维明，黄维明实际使用的电信业务及其他业务费用本应由黄维明承担。故黄维明要求承担乱扣费导致停机的赔偿费用2000元、按扣费的5倍赔偿其损失以及支付误工费的主张无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄维明的诉讼请求。案件受理费收取25元，由原告黄维明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  仲曦阳二〇一五年一月十五日书记员  贾少朋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终201号
上诉人（原审原告）：深圳米多多资产管理有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道国威路莲塘工业区一小区104栋A01。
法定代表人：孙国防。
被上诉人（原审被告）：焦作市泰和食品饮料有限公司，住所地焦作市长安路与新园路交叉口。
法定代表人：苏连方。
被上诉人（原审被告）：河南金支点投资担保有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环7号。
法定代表人：廖放。
上诉人深圳米多多资产管理有限公司因借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初17791号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案上诉人通过债权转让获得合同权利，原《借款合同》第二十一条约定双方发生纠纷、争议、引起诉讼由合同签订地即河南省郑州市金水区人民法院管辖，故请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案继续由郑州市金水区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案并非债权转让合同纠纷，而是因原金融借款合同引发的纠纷，原审法院定性错误。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条之规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效”，因原《借款合同》约定：“本合同当事方在履行本合同中发生的争议，由各方协商解决；无法协商解决的，在合同签订地（郑州市金水区）人民法院通过诉讼”，故本案应由郑州市金水区人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定处理错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初17791号民事裁定；
二、本案由郑州市金水区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年二月二十三日
书记员 宋孟颖
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民辖终201号上诉人（原审原告）：深圳米多多资产管理有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道国威路莲塘工业区一小区104栋A01。法定代表人：孙国防。被上诉人（原审被告）：焦作市泰和食品饮料有限公司，住所地焦作市长安路与新园路交叉口。法定代表人：苏连方。被上诉人（原审被告）：河南金支点投资担保有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环7号。法定代表人：廖放。上诉人深圳米多多资产管理有限公司因借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初17791号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案上诉人通过债权转让获得合同权利，原《借款合同》第二十一条约定双方发生纠纷、争议、引起诉讼由合同签订地即河南省郑州市金水区人民法院管辖，故请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案继续由郑州市金水区人民法院管辖。本院经审查认为，本案并非债权转让合同纠纷，而是因原金融借款合同引发的纠纷，原审法院定性错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条之规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效”，因原《借款合同》约定：“本合同当事方在履行本合同中发生的争议，由各方协商解决；无法协商解决的，在合同签订地（郑州市金水区）人民法院通过诉讼”，故本案应由郑州市金水区人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定处理错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初17791号民事裁定；二、本案由郑州市金水区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  郭晓堃审判员  孙艳凌审判员  郭 丽二〇一八年二月二十三日书记员  宋孟颖
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初110号
原告ＸＸ，女，汉族，1966年5月15日，住长春市开运街。
被告楚淑梅，女，汉族，1975年6月2日生，住长春市绿园区。
本院在审理原告ＸＸ诉被告楚淑梅财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 刘韦廷
二〇一七年三月六日
书记员 康 宁