wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初6252号
原告：吕文泉，男，1973年11月18日出生，汉族，住济南市历城区。
原告：赵静，女，1974年10月14日出生，汉族，住址同上。
以上两原告委托诉讼代理人：王培富，山东文鼎律师事务所律师。
被告：黄修巨，男，1981年11月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告：浙江淦牛建材有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇华东汽配水暖城33幢851号。
法定代表人：郑丽芳，经理。
委托诉讼代理人：孙肇斌，山东正尚律师事务所律师。
原告吕文泉、赵静与被告黄修巨、浙江淦牛建材有限公司财产损害赔偿纠纷一案。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年12月12日、2018年1月5日、2018年4月1日公开开庭进行了审理。原告吕文泉、赵静的委托诉讼代理人王培富，被告黄修巨，被告浙江淦牛建材有限公司的委托诉讼代理人孙肇斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕文泉、赵静向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告各项经济损失108874.97、鉴定费8000元，共计116874.97元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年5月，原告吕文泉自被告黄修巨处购买被告浙江淦牛建材有限公司生产的水暖建材一宗，用于装修其位于济南市高新区科航路1002号天马相城北区16号楼1-101户的房屋。2015年8月，原告入住该房屋。2015年12月，涉案水暖管道发生漏水事故，造成原告房屋多处受损。事故发生后，被告拒不赔偿原告损失。为维护原告合法权益，具状起诉，要求判如所请。
被告黄修巨辩称，我从被告浙江淦牛建材有限公司处购买涉案地暖管，并将其销售给原告。事故发生后，我联系了浙江淦牛建材有限公司，该公司委托保险公司到现场勘查过，认可发生漏水事故系其产品质量问题，因此原告的经济损失应由生产方承担，不应由我承担，要求依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告浙江淦牛建材有限公司辩称，1、被告黄修巨是我公司的供货商，但是在原告装修期间，黄修巨并未自我公司购进本案所涉类型的地暖管，不能证明原告损失和我公司存在因果关系；2、原告主张损失过高，两家评估机构对原告的同一损失进行了评估，缺乏唯一性；3、涉案房屋曾经发生两次漏水，原告应追加安装地暖的施工人员作为共同被告承担相关责任，因此我公司不应承担原告的经济损失，要求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告吕文泉、赵静系夫妻关系。涉案房屋位于济南市高新区科航路1002号天马相城北区16号楼1-101户，登记所有权人为原告赵静。2014年5月，原告吕文泉自被告黄修巨处购买的水暖建材一宗，用于装修涉案房屋。2015年12月，涉案水暖管道发生漏水事故，造成原告房屋多处受损。双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。
2016年11月16日，经本院依法委托，青岛誉光建筑工程咨询有限公司出具报告书，认定涉案房屋的墙面腻子、乳胶漆、地暖、地板、地转等损失总金额为91499.57元。2017年5月4日，该公司更名为誉光评估工程咨询（青岛）有限公司。因现场勘查人员与鉴定人员不一致，2018年2月7日，誉光评估工程咨询（青岛）有限公司重新出具工程审核报告，认定涉案房屋的墙面腻子、乳胶漆、地暖、地板、地转等损失总金额为91574.97元。鉴定费用5000元由原告预缴。
2017年1月18日，经本院依法委托，青岛大华保险公估有限公司出具报告书，认定涉案房屋家庭财产（装修、家具等）财产损失为50416元。因鉴定机构对我院鉴定范围理解错误，后经进一步核实了解，确定我院对其委托事项仅限于家具等物品损失，不包括房屋装修，2017年6月23日，该公司将损失金额重新核定为17300元。鉴定费用3000元由原告预缴。
本案审理过程中，原告自愿撤回对被告浙江淦牛建材有限公司的起诉，本院口头裁定准许原告撤回对被告浙江淦牛建材有限公司的起诉。
以上事实，有原、被告陈述，原告提交的水暖管件、照片证据在案佐证，且经当庭质证及本院审查，可以认定。
本院认为，本案系产品责任纠纷。因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。原告作为被侵权人可以选择向产品的销售者即被告黄修巨主张赔偿责任。被告黄修巨对其销售给原告的水暖管材导致原告房屋发生漏水事故的事实没有异议，该事实属于原告无需举证证明的事实，原告因此主张黄修巨赔偿其经济损失108874.97元（91574.97元+17300元）、鉴定费8000元（5000元+3000元），符合法律规定，本院予以支持。被告黄修巨辩称被告浙江淦牛建材有限公司系涉案管材生产者，应承担赔偿责任，其作为销售者不能承担赔偿责任。本院认为，产品责任纠纷中，生产者、销售者承担不真正连带责任，被侵权人有权选择任何一方承担赔偿责任，如产品缺陷系因生产者造成，销售者在赔偿后，有权向生产者追偿，但最终责任的承担并不影响原告主张赔偿时选择权的行使，因此，对被告黄修巨该答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十条、第四十三条、之规定，判决如下：
被告黄修巨于本判决生效后十日内赔偿原告吕文泉、赵静各项经济损失108874.97元及鉴定费用8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告黄修巨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 刘雪英
人民陪审员 刘同永
二〇一八年四月十一日
书 记 员 张文娇
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。
产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。
因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初6252号
原告：吕文泉，男，1973年11月18日出生，汉族，住济南市历城区。
原告：赵静，女，1974年10月14日出生，汉族，住济南市历城区。
二原告委托代理人：周志光，山东文鼎律师事务所律师。
二原告委托代理人：王培富，山东文鼎律师事务所律师。
被告：黄修巨，男，1981年11月15日出生，汉族，住即墨市。
被告：浙江淦牛建材有限公司，住所地：浙江省诸暨市店口镇华东汽配水暖城33幢851号。
法定代表人：郑丽芳，经理。
原告吕文泉、赵静与被告黄修巨、浙江淦牛建材有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。
原告诉称，2014年5月，原告从被告黄修巨处购买被告浙江淦牛建材有限公司生产的水暖建材一宗，用于装修其位于济南市高新区科航路1002号天马相城北区16号楼1-101户房屋。2015年12月，用于该户房屋装修的水暖管道发生漏水事故，给原告造成了巨大的财产损失。经查，事故原因系被告浙江淦牛建材有限公司生产的管道质量不合格。事故发生后，原告多次找两被告协商，两被告拒不赔偿原告损失。
被告浙江淦牛建材有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的损害事件发生地位于济南市高新区，其住所地位于浙江省诸暨市，被告黄修巨的经营场所亦不在即墨市，即墨市人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送济南市高新技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系产品责任纠纷。法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告黄修巨住所地在即墨市，故原告在本院起诉并无不妥。被告浙江淦牛建材有限公司对本案所提的管辖权异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告浙江淦牛建材有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告浙江淦牛建材有限公司
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 高 燕
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈原原
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终521号
原公诉机关广东省深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某，男。因本案于2015年7月15日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。
辩护人董某琴，广东××律师事务所律师。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人魏某犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年1月16日作出（2016）粤0304刑初第451号刑事判决。宣判后，原审被告人魏某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2011年12月28日，深圳市五××俱乐部管理有限公司(以下简称“五××公司”）成立，被告人魏某为公司法定代表人和实际控制人，经营范围包括投资咨询、商务信息咨询及俱乐部管理等，办公地址为本市罗湖区深南东路5016号××大厦A座2309室。2014年4月2日，该公司变更为深圳市五××网络技术有限公司，同年9月2日又变更为深圳市五××信息科技有限公司，公司住所地为本市福田区××世界一店三号楼二层2A173柜。
2013年8月，五××公司设立“××财富”P2P网贷平台（网址：www.ta××p××××da××.com，后变更为www.wu××ca××fu.com），通过该平台对外发布各类借款标的，承诺借款标的系固定年化收益为22.8%的保本保息理财产品。投资人通过银行转账或在线充值等方式将投资款转至魏某名下的中国工商银行深圳分行、招商银行深圳分行××支行等五个银行账户进行投标。
自2013年8月至案发，五××公司共吸收二百余名投资人投资款共计人民币数千万元，其中有投资人报案的金额约人民币一千余万元。后因资金链断裂，五××公司无法按时全部兑付投资人本金及利息，部分投资人向公安机关报案。
2015年7月15日，被告人魏某经公安机关电话通知后到案接受调查。
上述事实有经原审庭审质证、认证的以下证据证实：1.工商登记资料、银行账户资料、被害人提交的书面材料、到案经过、情况说明、被告人身份材料及前科劣迹情况说明等书证；2.被害人郑某某等多人的陈述；3.被告人魏某的供述与辩解；4.涉案资金专项鉴定报告等。
原判认为，被告人魏某无视国家法律，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。刑法规定，为实施犯罪而成立或者成立以后以实施犯罪为主要活动的，不是单位犯罪。现有证据无法证实被告人魏某成立的单位在实施非法吸收公众存款活动前有正常经营，或者在成立后以正常经营为主要活动，故被告人及辩护人认为本案属单位犯罪的意见，于法无据，不应采纳。被告人魏某自动投案并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人及辩护人请求从轻处罚的意见，酌情采纳。涉案投资人的部分投资损失未能挽回，量刑时酌情考虑。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条和第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人魏某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。
上诉人魏某不服原判，其提出上诉理由及其辩护人提出辩护意见称：1.原判未认定单位犯罪，事实不清；2.审计报告错误，本案系被害人主动多次、利滚利投资，实际数额与认定数额不符；3.其具有自首、取得被害人谅解等情节，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原判认定一致，原判据以认定的证据经一审质证，经查属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）魏某无视国家法律，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。魏某接到公安机关通知后主动到案接受调查，能基本如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。关于魏某提出本案系单位犯罪的上诉意见，经查，魏某成立的五××公司经营范围虽然包括网络服务、高尔夫球消费等项目，但其未提供该公司除非法吸收公众存款犯罪活动之外的，能证明该公司正常营业的相关证据，故上述上诉意见，不能成立，本院不予支持。关于魏某提出审计报告中投资人实际损失有误的上诉意见，经查，审计单位依据公安机关调取的涉案银行账户流水依法审计，应认定为合法有效，且魏某提出的实际数额亦对本案的定罪量刑没有实质影响，故上述上诉意见，不能成立，本院不予支持。关于魏某提出其有自首、取得辩护人谅解等情节，原判量刑过重的上诉意见，经查，原判根据魏某的自首情节、悔罪态度、被害人谅解情况、投资人损失情况等综合量刑，量刑适当，罚当其罪，故其关于量刑过重的上诉意见，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 作 洲
审 判 员 邱 彩 丽
代理审判员 赵 靓
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ed27ed73-8409-4f50-b2d2-a85101023fd9&imgId=ZWQyN2VkNzMtODQwOS00ZjUwLWIyZDItYTg1MTAxMDIzZmQ5MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 谭勉霖（兼）
文书内容广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤03刑终521号原公诉机关广东省深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）魏某，男。因本案于2015年7月15日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。辩护人董某琴，广东××律师事务所律师。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人魏某犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年1月16日作出（2016）粤0304刑初第451号刑事判决。宣判后，原审被告人魏某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2011年12月28日，深圳市五××俱乐部管理有限公司(以下简称“五××公司”）成立，被告人魏某为公司法定代表人和实际控制人，经营范围包括投资咨询、商务信息咨询及俱乐部管理等，办公地址为本市罗湖区深南东路5016号××大厦A座2309室。2014年4月2日，该公司变更为深圳市五××网络技术有限公司，同年9月2日又变更为深圳市五××信息科技有限公司，公司住所地为本市福田区××世界一店三号楼二层2A173柜。2013年8月，五××公司设立“××财富”P2P网贷平台（网址：www.ta××p××××da××.com，后变更为www.wu××ca××fu.com），通过该平台对外发布各类借款标的，承诺借款标的系固定年化收益为22.8%的保本保息理财产品。投资人通过银行转账或在线充值等方式将投资款转至魏某名下的中国工商银行深圳分行、招商银行深圳分行××支行等五个银行账户进行投标。自2013年8月至案发，五××公司共吸收二百余名投资人投资款共计人民币数千万元，其中有投资人报案的金额约人民币一千余万元。后因资金链断裂，五××公司无法按时全部兑付投资人本金及利息，部分投资人向公安机关报案。2015年7月15日，被告人魏某经公安机关电话通知后到案接受调查。上述事实有经原审庭审质证、认证的以下证据证实：1.工商登记资料、银行账户资料、被害人提交的书面材料、到案经过、情况说明、被告人身份材料及前科劣迹情况说明等书证；2.被害人郑某某等多人的陈述；3.被告人魏某的供述与辩解；4.涉案资金专项鉴定报告等。原判认为，被告人魏某无视国家法律，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。刑法规定，为实施犯罪而成立或者成立以后以实施犯罪为主要活动的，不是单位犯罪。现有证据无法证实被告人魏某成立的单位在实施非法吸收公众存款活动前有正常经营，或者在成立后以正常经营为主要活动，故被告人及辩护人认为本案属单位犯罪的意见，于法无据，不应采纳。被告人魏某自动投案并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人及辩护人请求从轻处罚的意见，酌情采纳。涉案投资人的部分投资损失未能挽回，量刑时酌情考虑。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条和第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人魏某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。上诉人魏某不服原判，其提出上诉理由及其辩护人提出辩护意见称：1.原判未认定单位犯罪，事实不清；2.审计报告错误，本案系被害人主动多次、利滚利投资，实际数额与认定数额不符；3.其具有自首、取得被害人谅解等情节，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。本院经审理查明的事实与原判认定一致，原判据以认定的证据经一审质证，经查属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）魏某无视国家法律，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。魏某接到公安机关通知后主动到案接受调查，能基本如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。关于魏某提出本案系单位犯罪的上诉意见，经查，魏某成立的五××公司经营范围虽然包括网络服务、高尔夫球消费等项目，但其未提供该公司除非法吸收公众存款犯罪活动之外的，能证明该公司正常营业的相关证据，故上述上诉意见，不能成立，本院不予支持。关于魏某提出审计报告中投资人实际损失有误的上诉意见，经查，审计单位依据公安机关调取的涉案银行账户流水依法审计，应认定为合法有效，且魏某提出的实际数额亦对本案的定罪量刑没有实质影响，故上述上诉意见，不能成立，本院不予支持。关于魏某提出其有自首、取得辩护人谅解等情节，原判量刑过重的上诉意见，经查，原判根据魏某的自首情节、悔罪态度、被害人谅解情况、投资人损失情况等综合量刑，量刑适当，罚当其罪，故其关于量刑过重的上诉意见，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 王  作  洲审 判 员 邱  彩  丽代理审判员 赵    靓二〇一七年三月二十一日书 记 员 谭勉霖（兼）
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈范商初字第321号
原告：慈溪市吉达彩印厂（普通合伙）。住所地：慈溪市龙山镇施公山村。组织机构代码：76148840-X。
代表人：张继业。
委托代理人：陈迪，浙江煜华律师事务所律师。
被告：宁波威猛汽车部件有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区秦渡路***号。组织机构代码：78677919-0。
法定代表人：华迪敏，该公司总经理。
原告慈溪市吉达彩印厂（普通合伙）（以下简称吉达厂）为与被告宁波威猛汽车部件有限公司（以下简称威猛公司）定作合同纠纷一案，于2014年6月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张小玲适用简易程序独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告吉达厂的委托代理人陈迪到庭参加诉讼，被告威猛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼过程中，原告申请冻结被告银行账户内的存款，本院经审核后予以准许，并采取了相应的保全措施。
原告吉达厂起诉称：2013年12月起至2014年5月期间，原告根据被告要求，为其制作纸盒、纸卡、彩贴等印刷产品，并持续多次供货，并就全部供货向被告开具了增值税发票。但被告至今尚欠原告印刷产品定作款91586.78元。上述款项经原告多次催讨未果。现原告诉请判令：1.被告支付原告印刷产品定作价款91586.78元，并赔偿原告自2014年6月23日起至本判决确定的履行日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第1项诉请中要求被告赔偿利息损失的诉请。
被告威猛公司未作答辩。
原告吉达厂为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.送货单四十一份、增值税专用发票三份，拟证明2013年12月份至2014年5月份期间，原告根据被告要求为其制作纸盒、纸卡、彩贴等印刷产品并持续多次供货，且就全部供货已向被告开具增值税专用发票的事实；
2.应收账款明细账一份，拟证明被告至今尚欠原告印刷产品定价款91586.78元的事实。
被告威猛公司未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认，可以证明原告的待证事实。
根据本院认定的证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间定作合同关系依法成立且合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的合同义务。被告收到原告交付的定作物品后，理应按约支付相应报酬。被告至今尚欠原告定作款91586.78元的事实清楚，证据充分，原告要求被告支付上述定作款的诉请合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，当庭宣告判决如下：
被告宁波威猛汽车部件有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市吉达彩印厂（普通合伙）定作款91586.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2090元，减半收取计1045元，财产保全申请费1020元，合计2065元，由被告宁波威猛汽车部件有限公司负担。其中本案受理费1045元于本判决生效之日起七日内交纳本院，财产保全申请费1020元，因原告已预交，故被告应将负担的财产保全申请费1020元直接交付原告，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一四年七月十七日
代书记员 宓旭丹
附：裁判及执行法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》相关条文
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行部分条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）江法执字第624号
本院在执行申请执行人与被执行人李敏一案中，被执行人韦李敏向本院履行完毕。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条规定，决定如下：
将被执行人李敏从被执行人名单中删除。
二〇一四年十一月七日
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初743号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
主要负责人：李荣军，行长。
委托诉讼代理人：黄永新，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓瑜，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告：余花容，住广东省佛山市顺德区。
被告：刘东生，住江西省吉安市永新县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告余花容、刘东生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄永新、陆晓瑜到庭参加了诉讼，被告余花容、刘东生经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：2014年7月，被告余花容、刘东生向原告申请个人消费贷款。2014年9月19日，原告与两被告签订《个人借款合同》，约定借款金额为50万元，借款期限1年，贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮70%，利率不作调整，若两被告未按时足额还款，则构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，并按合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息。
合同签订后，原告依约发放了上述贷款，充分、全面地履行了合同义务。但两被告却没有按合同约定供款，严重违反了合同约定。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判决：
一、两被告偿还原告借款本金500000元及利息、罚息、复利【截止至2016年9月29日，利息5931.35元、罚息85152.85元；从2016年9月30日起至实际清偿之日止的罚息、复利均按中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率6%上浮70%再上浮50%计付（即年利率15.3%）】；
二、本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告余花容、刘东生未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年7月，被告余花容向原告申请个人贷款并递交《上海浦东发展银行股份有限公司个人贷款申请表》，被告刘东生在配偶/财产共有人处签字捺印确认。
2014年9月19日，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行（贷款人）与被告余花容（借款人）、被告刘东生（共同还款人）签订编号为82062014100134114501的《个人借款合同》，约定如下主要条款：借款金额为50万元整；借款期限为12个月，具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮70%计算，签订贷款合同时中国人民银行公布的同期同档次基准利率为6%（年利率），贷款利率不作调整，不分段计息；逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的贷款执行利率上浮50%执行；对不能支付的利息，按罚息利率计收复利；本合同项下的共同还款人（如有）确认，即视为同意作为借款人在本合同项下贷款的共同还款人，对借款人在本合同项下包括但不限于按时还款在内的各项义务的履行承担连带责任；借款人在合同有效期内，不能按照合同规定履行还本付息及其他相关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内一切费用概由借款人承担。
2014年9月22日，原告依约向被告余花容发放贷款50万元，并出具《个人贷款借款凭证（借据）》，载明借款金额为50万元，到期日为2015年9月22日，执行年利率10.2%。被告余花容借款后未按期归还，截止至2016年9月29日，尚欠原告借款本金50万元、利息5931.35元、罚息85152.85元。
庭审中，原告表示被告余花容与被告刘东生于2007年12月8日登记结婚，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。为此原告提交了其结婚证复印件予以证实。
本院认为：原告与两被告签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，上述合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。涉案借款被告刘东生作为共同还款人在合同上签字捺印确认，则被告刘东生应与被告余花容承担共同偿还责任。
被告余花容借款后，未按合同约定归还借款本息给原告，已构成违约，现原告依约要求被告余花容、刘东生偿还贷款本金50万元及利息、罚息、复利（截止至2016年9月29日的利息5931.35元、罚息85152.85元；从2016年9月30日起至付清之日止的罚息，以拖欠本金50万元为基数，按年利率10.2%再上浮50%的标准计算；对不能支付的利息，按年利率10.2%再上浮50%的标准计算，罚息不应计算复利）的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
被告余花容、刘东生经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余花容、刘东生在本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金50万元及利息、罚息、复利（截止至2016年9月29日的利息5931.35元、罚息85152.85元；从2016年9月30日起至付清之日止的罚息，以拖欠本金50万元为基数，按年利率10.2%再上浮50%的标准计算；对不能支付的利息，按年利率10.2%再上浮50%的标准计算，罚息不应计算复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9020元、保全费3130元，合计12150元，均由被告余花容、刘东生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 杜 杰
人民陪审员 许红霞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 谢宜静
陈美丹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第4850号
原告姚云江。
被告李可明。
被告周小红。
委托代理人洪进，常山县文峰法律服务所法律工作者。
原告姚云江诉被告李可明、周小红民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序进行审理，�因被告周小红下落不明，于2015年1月5日裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2015年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。庭审中，原告撤回对被告周小红的起诉，本院予以准许，并出具书面裁定。原告姚云江，被告周小红及其委托代理人洪进到庭参加诉讼。被告李可明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告姚云江诉称：2014年7月26日，被告李可明向原告借款20万元，约定月息2分。该款经原告催讨，被告李可明至今未按约还本付息。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故原告诉至法院，请求判令：两被告返还原告借款200000元，并支付该款自2014年7月27日起至判决生效之日止按月息2分计算的利息。
被告周小红辩称：一、借款是否实际交付及款项用于何处，被告周小红均不知情；二、两被告没有共同向原告举债的合意；三、如该借款成立，借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但鉴于数额较大，按照常理，不符合家庭零用开支和生产经营所需，故不能认定为夫妻共同债务；四、案涉借款系被告李可明的个人债务，而非夫妻共同债务。综上，请求法院依法驳回对被告周小红的诉讼请求。
被告李可明未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条一份，证明被告李可明向原告借款20万元，约定月息2分的事实；2、离婚登记信息一份，证明两被告于2003年1月10日登记结婚，于2014年9月10日登记离婚，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。经质证，被告周小红认为：对于原告提供的证据1的真实性被告周小红不清楚，款项是否交付也不知道。对于证据2的真实性、合法性无异议，对待证事实有异议，一张离婚登记信息无法证明是夫妻共同债务。经审查，本院认为，原告提供的证据1，被告周小红虽表示对真实性不清楚，但是并未提供反证予以推翻，故对该份证据的证明效力予以确认。原告提供的证据2，被告周小红对真实性无异议，故对该份证据的真实性予以确认。
被告周小红为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、离婚证、离婚协议书各一份，证明两被告于2014年9月10日登记离婚，在离婚协议书中确认双方无共同债务，个人债务由各自承担的事实；2、杭州市萧山区临浦镇东麓池社区居民委员会、杭州市萧山区临浦镇三峰村村民委员会共同出具的证明一份，证明两被告婚后，被告李可明一直沉迷于网络赌博，夫妻感情不和的事实；3、工作证明、职工社会养老保险手册各一份，证明被告周小红自2010年9月至今系杭州美华包装厂职工，其每月工资3000元的事实。经质证，原告认为：证据1，原告对真实性无异议，关联性有异议，认为借款发生于两被告夫妻关系存续期间；证据2，真实性无异议，但村里的章随便哪一个人都能敲的；证据3，真实性无异议。经审查，本院认为，原告在庭审中撤回对被告周小红的起诉，故本院对被告周小红提供的上述证据的证明效力不予评述。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年7月26日，被告李可明向原告借款20万元，约定月息2分，借款期限为一个星期。借款到期后，经原告催讨，被告李可明至今未按约还本付息。
本院认为：原告与被告李可明之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告李可明未按约还本付息，应承担相应的民事责任。原告自愿撤回对被告周小红的起诉，系其自行行使权利，本院予以准许。被告李可明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为对原告主�的事实及诉讼请求，自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李可明在本判决生效后十日内返还姚云江借款200000元，并支付该款自2014年7月27日起至本判决生效之日止按月利率2%计算的利息。
如果李可明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，由李可明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 施一丹
人民陪审员 李 松
人民陪审员 曹 杰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 程 燕
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1451号
原告：天津长灜物业管理有限责任公司，住所地天津市北辰区京津公路仓生大厦十二层。
法定代表人：顾伟忠，总经理。
委托诉讼代理人：杨玉琴，女，该公司员工。
被告：刘洪涛，男，1953年8月26日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津长灜物业管理有限责任公司与被告刘洪涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告天津长灜物业管理有限责任公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津长灜物业管理有限责任公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津长灜物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津长灜物业管理有限责任公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年二月十一日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执恢182号
申请执行人：中国某某银行股份有限公司河池金城江支行。
负责人：黄某某。
委托代理人：韦某某。
被执行人：唐某某。
申请执行人中国某某银行股份有限公司河池金城江支行与被执行人唐某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第2229号民事调解书已发生法律效力。因被执行人唐某某未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月16日向本院申请恢复执行。本院予以立案，立案号为（2017）桂1202执恢182号。截止执行立案之日，被执行人应履行的义务为：向申请执行人支付借款1392146.19元，利息7350.51元，向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理8970元，申请执行费16738元。
本院在执行过程中，已对被执行人唐某某位于河池市某某路房产四处进行处置，但目前尚能变现。此外，本院对被执行人的其他财产和你提供的线索进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。经本院向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案本次执行程序应予终结。对本案生效法律文书确认的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产及线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202执恢182号案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国强
二〇一八年四月十七日
书记员 韦日臻
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1202执恢182号申请执行人：中国某某银行股份有限公司河池金城江支行。负责人：黄某某。委托代理人：韦某某。被执行人：唐某某。申请执行人中国某某银行股份有限公司河池金城江支行与被执行人唐某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第2229号民事调解书已发生法律效力。因被执行人唐某某未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月16日向本院申请恢复执行。本院予以立案，立案号为（2017）桂1202执恢182号。截止执行立案之日，被执行人应履行的义务为：向申请执行人支付借款1392146.19元，利息7350.51元，向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理8970元，申请执行费16738元。本院在执行过程中，已对被执行人唐某某位于河池市某某路房产四处进行处置，但目前尚能变现。此外，本院对被执行人的其他财产和你提供的线索进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。经本院向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案本次执行程序应予终结。对本案生效法律文书确认的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产及线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂1202执恢182号案的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  刘国强二〇一八年四月十七日书记员  韦日臻
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第344号
原告：冯万生。
原告：王春桥。
二原告委托代理人：孙长林，河北金山岭律师事务所律师。
被告：张德臣。
被告：关东才。
委托代理人：陈建洋，河北普宁律师事务所律师。
被告：冯万福。
原告冯万生、王春桥与被告张德臣、关东才、冯万福股权转让纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春桥及原告王春桥、冯万生的委托代理人孙长林，被告张德臣，被告关东才的委托代理人陈建洋，被告冯万福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯万生、王春桥诉称，2007年6月22日，二原告与徐宝民签订了《合伙协议》，合伙在滦平县张百湾镇五道岭村开办采砂场，共同购买了铲车一台，采砂设备一套，建活动房四间，办理了用电手续。2010年3月4日，二原告将该采砂场的包括机械、设施等三分之二的股份额协议转让给被告张德臣、关东才、冯万福，并签订了《转让股份协议》。协议签订后三被告已付价款400000.00元，剩余250000.00元被告未予给付。滦平县人民法院做出的（2010）滦民初字第1041号民事判决书，确认双方签订的《转让股份协议》有效。2012年6月14日，三被告出具《同意书》，同意将采砂场的证照办理到徐宝民的名下。2012年8月16日，滦平县水务局给徐宝民颁发了《河北省河道采砂许可证》。但三被告至今未给付下欠二原告的250000.00元转让费。要求三被告给付二原告转让费250000.00元，并向二原告支付违约金300000.00元。
被告张德臣、关东才、冯万福辩称，对《转让股份协议》认可，对欠原告转让费250000.00元的事实认可，但欠转让费的给付条件未成就。按《转让股份协议》约定，应先由原告办理采砂许可证并承担50%的办证费用后，被告才承担所欠转让费的给付责任，现原告未承担办证费50%的费用，被告有权拒绝给付；该协议未约定给付的具体期限，未给付转让费不构成违约。请求依法驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年6月22日，二原告与徐宝民签订了《合伙协议》，合伙在滦平县张百湾镇五道岭村开办采砂场，共同购买了铲车一台，采砂设备一套，建活动房四间，办理了用电手续。2010年3月4日，二原告将该采砂场的包括机械、设施等三分之二的股份额协议转让给被告张德臣、关东才、冯万福，并签订了《转让股份协议》。该协议约定“甲方冯万生、王春桥，乙方张德臣、关东才、冯万福。一、甲方冯万生、王春桥在砂石场各占三分之一的股份，转让给乙方，乙方在砂石场得到三分之二的股权；二、自2010年3月1日起，甲方在五道岭砂石场享有的三分之二股权、电户、铲车、采砂机械及各种附属设备归乙方所有；四、付款方式，自签订协议之日起，乙方向甲方付现金650000.00元，为甲方前期投资款，付款分三步，签订协议前付200000.00元定金，乙方进入砂石场后至生产前付200000.00元，办完开采证后将剩余的250000.00元付清；五、甲乙双方签订协议后由甲方负责办理开采证，乙方协助办理，办理证件期间所发生的一切费用，由甲乙双方各付50%；六、双方协议签订后，一方违约或悔约应付对方300000.00元的赔偿金；甲方冯万生、王春桥（签字），乙方张德臣、关东才、冯万福（签字），2010年3月4日”。上述协议签订后三被告已付价款400000.00元，剩余250000.00元未予给付。2012年8月16日，滦平县水务局为该采砂场颁发了冀砂2012年度第039号《河北省河道采砂许可证》。采砂许可证办理后，三被告对所欠二原告的250000.00元转让费，至今未付。
上述事实，有当事人双方的陈述，2010年3月4日《转让股份协议》，2010年3月15日《合伙协议》，冀砂2012年度第039号《河北省河道采砂许可证》等证据予以证实。
本院认为，2010年3月4日原、被告双方签订的《转让股份协议》有效，双方应当履行该协议。2012年8月16日，滦平县水务局为该采砂场颁发了冀砂2012年度第039号《河北省河道采砂许可证》，证实《转让股份协议》第四条所约定“办完开采证后将剩余的250000.00元付清”的条件已经成就，三被告应当将欠二原告的250000.00元转让费及时给付二原告，对二原告要求三被告给付转让费250000.00元的诉讼请求，本院予以支持。《转让股份协议》约定的违约金数额过高，应以本金为250000.00元的中国人民银行同期贷款利息向原告支付违约金为宜。被告认为原告先行办理采砂许可证并承担50%的办证费用后，被告才承担所欠转让费的给付责任的辩解意见，因《转让股份协议》中并未约定转让费的给付以支付办证费为前提，其辩解意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告张德臣、关东才、冯万福给付原告冯万生、王春桥转让费250000.00元及利息（自2012年8月17日至判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。此款于判决生效后十日内付清。三被告互付连带给付责任。
二、驳回原告冯万生、王春桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9300.00元，由原告冯万生、王春桥负担3700.00元，由被告张德臣、关东才、冯万福负担5600.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判长 潘秀花
审判员 吴 艳
审判员 邹红霞
二〇一四年三月十三日
书记员 赵晓月
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第344号
原告：冯万生，男，1950年12月6日出生，汉族，工人，河北省承德市人，住承德市双滦区。
原告：王春桥，男，1975年6月24日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
二原告委托代理人：孙长林，河北金山岭律师事务所律师。
被告：张德臣，男，1960年7月27日出生，汉族，农民，河北省承德市人，住承德市双滦区。
被告：关东才，男，1971年6月14日出生，汉族，农民，河北省承德市人，住承德市双滦区。
委托代理人：陈建洋，河北普宁律师事务所律师。
被告：冯万福，男，1948年2月9日出生，汉族，农民，河北省承德市人，住承德市双滦区。
原告冯万生、王春桥与被告张德臣、关东才、冯万福股权转让纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春桥及原告王春桥、冯万生的委托代理人孙长林，被告张德臣，被告关东才的委托代理人陈建洋，被告冯万福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯万生、王春桥诉称，2007年6月22日，二原告与徐宝民签订了《合伙协议》，合伙在滦平县张百湾镇五道岭村开办采砂场，共同购买了铲车一台，采砂设备一套，建活动房四间，办理了用电手续。2010年3月4日，二原告将该采砂场的包括机械、设施等三分之二的股份额协议转让给被告张德臣、关东才、冯万福，并签订了《转让股份协议》。协议签订后三被告已付价款400000.00元，剩余250000.00元被告未予给付。滦平县人民法院做出的（2010）滦民初字第1041号民事判决书，确认双方签订的《转让股份协议》有效。2012年6月14日，三被告出具《同意书》，同意将采砂场的证照办理到徐宝民的名下。2012年8月16日，滦平县水务局给徐宝民颁发了《河北省河道采砂许可证》。但三被告至今未给付下欠二原告的250000.00元转让费。要求三被告给付二原告转让费250000.00元，并向二原告支付违约金300000.00元。
被告张德臣、关东才、冯万福辩称，对《转让股份协议》认可，对欠原告转让费250000.00元的事实认可，但欠转让费的给付条件未成就。按《转让股份协议》约定，应先由原告办理采砂许可证并承担50%的办证费用后，被告才承担所欠转让费的给付责任，现原告未承担办证费50%的费用，被告有权拒绝给付；该协议未约定给付的具体期限，未给付转让费不构成违约。请求依法驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年6月22日，二原告与徐宝民签订了《合伙协议》，合伙在滦平县张百湾镇五道岭村开办采砂场，共同购买了铲车一台，采砂设备一套，建活动房四间，办理了用电手续。2010年3月4日，二原告将该采砂场的包括机械、设施等三分之二的股份额协议转让给被告张德臣、关东才、冯万福，并签订了《转让股份协议》。该协议约定“甲方冯万生、王春桥，乙方张德臣、关东才、冯万福。一、甲方冯万生、王春桥在砂石场各占三分之一的股份，转让给乙方，乙方在砂石场得到三分之二的股权；二、自2010年3月1日起，甲方在五道岭砂石场享有的三分之二股权、电户、铲车、采砂机械及各种附属设备归乙方所有；四、付款方式，自签订协议之日起，乙方向甲方付现金650000.00元，为甲方前期投资款，付款分三步，签订协议前付200000.00元定金，乙方进入砂石场后至生产前付200000.00元，办完开采证后将剩余的250000.00元付清；五、甲乙双方签订协议后由甲方负责办理开采证，乙方协助办理，办理证件期间所发生的一切费用，由甲乙双方各付50%；六、双方协议签订后，一方违约或悔约应付对方300000.00元的赔偿金；甲方冯万生、王春桥（签字），乙方张德臣、关东才、冯万福（签字），2010年3月4日”。上述协议签订后三被告已付价款400000.00元，剩余250000.00元未予给付。2012年8月16日，滦平县水务局为该采砂场颁发了冀砂2012年度第039号《河北省河道采砂许可证》。采砂许可证办理后，三被告对所欠二原告的250000.00元转让费，至今未付。
上述事实，有当事人双方的陈述，2010年3月4日《转让股份协议》，2010年3月15日《合伙协议》，冀砂2012年度第039号《河北省河道采砂许可证》等证据予以证实。
本院认为，2010年3月4日原、被告双方签订的《转让股份协议》有效，双方应当履行该协议。2012年8月16日，滦平县水务局为该采砂场颁发了冀砂2012年度第039号《河北省河道采砂许可证》，证实《转让股份协议》第四条所约定“办完开采证后将剩余的250000.00元付清”的条件已经成就，三被告应当将欠二原告的250000.00元转让费及时给付二原告，对二原告要求三被告给付转让费250000.00元的诉讼请求，本院予以支持。《转让股份协议》约定的违约金数额过高，应以本金为250000.00元的中国人民银行同期贷款利息向原告支付违约金为宜。被告认为原告先行办理采砂许可证并承担50%的办证费用后，被告才承担所欠转让费的给付责任的辩解意见，因《转让股份协议》中并未约定转让费的给付以支付办证费为前提，其辩解意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告张德臣、关东才、冯万福给付原告冯万生、王春桥转让费250000.00元及利息（自2012年8月17日至判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。此款于判决生效后十日内付清。三被告互付连带给付责任。
二、驳回原告冯万生、王春桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9300.00元，由原告冯万生、王春桥负担3700.00元，由被告张德臣、关东才、冯万福负担5600.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判长 潘秀花
审判员 吴 艳
审判员 邹红霞
二〇一四年三月十三日
书记员 赵晓月
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初407号
原告：徐载康，男，1987年12月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区大洲镇板固村下板固18号。
被告：王文琦，男，1993年10月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区大洲镇东岳村。
被告：王军，男，1988年9月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区白云街道拓垄村11号。
本院在审理原告徐载康与被告王文琦、王军民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 吴建林
二〇一八年二月七日
法官助理 朱 茜
书 记 员 姜茂琴
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0803民初407号原告：徐载康，男，1987年12月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区大洲镇板固村下板固18号。被告：王文琦，男，1993年10月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区大洲镇东岳村。被告：王军，男，1988年9月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区白云街道拓垄村11号。本院在审理原告徐载康与被告王文琦、王军民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审 判 员 吴建林二〇一八年二月七日法官助理 朱 茜书 记 员 姜茂琴·??2?··??1?·
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第4849号
原告林某，女，1982年3月15日出生，汉族，住福建省福清市。
被告米某，男，1973年7月15日出生，国籍日本，原住日本，现具体住址不祥。
原告林某与被告米某离婚纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告米某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告经人介绍相识，双方草率于2002年12月27日在福建省民政厅登记结婚，婚后被告即返回日本，因双方长期分居生活，无法建立起夫妻感情。婚后无生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。双方已无和好可能，请求依法判决准予原、被告离婚。
被告米某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明：被告系日本国籍。原、被告经人介绍认识，双方草率于2002年12月17日在福建省民政厅登记结婚，婚后被告即返回日本。因双方长期分居生活，无法建立起夫妻感情，故原告向本院起诉离婚。
以上事实，有原告向本院提交的原告身份证、结婚证及登记结婚档案复印件以及原告陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、第二十二条第（一）项的规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。原告住所地在福清市，故本院对本案具有管辖权。依照《中国人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定，诉讼离婚，适用法院地法律。本案适用中华人民共和国法律为准据法。
原、被告草率登记结婚，缺乏婚姻感情基础，婚后双方无法建立起夫妻感情，现原告请求离婚，本院予以准许。被告米某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项的规定，判决如下：
准予原告林某与被告米某离婚。
本案受理费245元、公告费560元，均由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何尚如
审 判 员 王绍荣
人民陪审员 何文惠
二〇一五年五月十五日
书 记 员 倪瑜彬
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民三初字第01629号
原告梁某，女。
被告孔某某，男。
委托代理人王某，系兴城市兴洋法律服务所法律工作者。
原告梁某诉被告孔某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1994年12月26日登记结婚，婚生一子孔子某，现已19岁。由于婚前经人介绍缺乏了解，感情基础不深，导致婚后经常吵架。被告喝酒，被告父母又支持被告离婚，现夫妻感情破裂，我要求与被告离婚。
被告辩称：我同意离婚，但是导致离婚的原因不是被告的过错，是原告有外遇，被告十分气愤，是原告导致离婚的。被告主张共同获得的补偿款195444元，应按夫妻共同财产分割。
经审理�明：原、被告经人介绍于1994年12月26日登记结婚，婚生一子孔子某，1995年11月23日出生，现已成年。婚后二人感情尚可，后因生活琐事产生矛盾。现原告要求与被告离婚。被告表示同意离婚。原、被告现已分居六个月。原、被告均系兴城市曹庄镇。2009年，兴城市曹庄镇村民委员会给原、被告分收船款110000元，该款由原告领取；2010年，兴城市曹庄镇村委会为原、被告及其婚生子孔子某每人分卖山款19480元，共计58440元；2011年，兴城市曹庄镇村委会为原、被告及其婚生子孔子某每人分卖石头缝地款9000元，共计27000元。
上述事实有原、被告身份证、结婚证、兴城市曹庄镇委员会出具的家里记账名单一份、原、被告陈述笔录等载卷佐证，并经本院审查及庭审质证，本院予以认定。
本院认为：男女双方自愿离婚的，应依法准予离婚。现原告要求与被告离婚，被告亦表示同�，故依法应准予原告与被告离婚。对于婚生子孔子某，由于其已年满18周岁，应视为其能够独立生活，不存在抚养问题。对于2009年兴城市曹庄镇村民委员会给原、被告分的收船款110000元，2010年兴城市曹庄镇村委会为原、被告及其婚生子孔子某每人分的卖山款19480元及2011年兴城市曹庄镇村委会为原、被告及其婚生子孔子某每人分的卖石头缝地款9000元，由于以上款项距离原告起诉的时间间隔较长，原、被告均未举证证明上述款项尚存，故因原、被告举证不能，本院对上述款项现在是否存在无法认定。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条之规定，判决如下：
准予原告梁某与被告孔某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担150元，由被告负担150元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘宝柱
代理审判员 刘 薇
代理审判员 刘页旭
二〇一四年二月十八日
书 记 员 孙 楠
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终3415号
上诉人（一审原告）杨桂兰，女，1945年7月8日出生，住北京市西城区。
委托代理人丁静荣（上诉人之女），1965年2月13日出生，住北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳�日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人袁鲁京，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
上诉人杨桂兰因诉北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）拆除房屋违法一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京04行初456号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
杨桂兰向一审法院起诉称：杨桂兰和李起于1985年2月4日结婚，居住在北京市朝阳区广和里三巷6-7号房屋（以下简称涉案房屋），户籍也迁入涉案房屋。李起系涉案房屋的承租人，于2000年10月15日与北京玻璃集团公司续签《北京市公有住宅租赁合同》。2003年7月26日李起因病去世。2004年，北京市土地整理储备中心朝阳分中心取得京房朝拆许字（2004）第232号《房屋拆迁许可证》。2004年12月13日，产权人北京玻璃集团公司出具《关于和平村公有住宅平房产权转移的函》，将案涉房屋的产权转移给承租人。杨桂兰认为，2015年朝阳区政府在杨桂兰与拆迁人没有达成拆迁补偿安置协议的情况下将涉案房屋拆除不符合法律规定，故请求法院依法确认2015年朝阳区政府拆除涉案房屋的行为违法。
一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，杨桂兰认为2015年其与拆迁人没有达成拆迁补偿安置协议的情况下，朝阳区政府即拆除了杨桂兰的房屋，但其没有任何证据证明朝阳区政府实施了上述拆除行为，故杨桂兰提起的本案诉讼没有基本的事实根据，依法应予驳回起诉。
杨桂兰不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，支持其原诉请求。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，杨桂兰起诉要求确认朝阳区政府拆除行为违法，杨桂兰并未提供证据证明朝阳区政府实施被诉行为的基础事实存在，朝阳区政府亦否认杨桂兰主张的事实存在，因此，一审法院认定杨桂兰的起诉没有事实根据，并据此依照上述法律规定裁定驳回杨桂兰的起诉，并无不当，本院予以维持。杨桂兰的上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
审 判 员 刘天毅
代理审判员 周凯贺
二〇一七年十月十日
书 记 员 李 晴
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第720号
原告黄加明，男，1972年1月26日出生。
被告北京市规划委员会，住所地*********。
法定代表人黄艳，主任。
委托代理人常玉鹏，北京市规划委员会石景山分局干部。
委托代理人杨琨，国浩律师（北京）事务所律师。
原告黄加明诉被告北京市规划委员会（以下简称市规委）所作答复一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
经查，黄加明向市规委提出立案申请，主要诉求为：远洋房地产开发建设的居民小区都使用了远洋的字名，远洋山水地名是玉泉西里二区，远洋沁山水是玉泉西里一区。在北京市人人都知道远洋山水，但没有多少人知道玉泉西里二区。远洋地产为了广告宣传远洋，擅自更改地名的行为违反了北京市地名管理办法，造成一地多名、多地一名的严重后果，给社区民居和服务行业带来极大不便。虽然玉泉西里的楼牌号依然存在，但在玉泉西里地名里不应该有远洋山水这样的名字。黄加明请求立案调查，撤销远洋字号。
2015年6月17日，市规委作出《关于对黄加明同志来信的答复意见》，主要内容为：“一、经查，2005年2月北京市规划委员会根据中远房地产开发有限公司、北京金宝山房地产开发有限公司的地名申请及公示结果，符合行政许可要求及规定，将远洋山水居住区命名为玉泉西里一区、玉泉西里二区。二、远洋山水、远洋沁山水是项目名称，非正式命名的地名。三、我局将积极宣传，引导玉泉西里一区、玉泉西里二区业主使用政府审批的地名。”
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，针对黄加明的请求，市规委作出答复告知黄加明远洋山水、远洋沁山水是项目名称，并非正式命名的地名，其正式地名即为玉泉西里一区和玉泉西里二区。市规委所作答复系对客观事实的描述，对黄加明的权利义务并不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故对黄加明的起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄加明的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告黄加明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孙 茜
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王 鹏
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民终116号
上诉人杭州古北电子科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人姚博，该公司董事长。委托代理人罗云，浙江天册律师事务所律师。委托代理人周琳，浙江天册律师事务所律师。被上诉人上海科斗电子科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人李兴文，该公司总经理。委托代理人孙倩倩。原审被告上海圆迈贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人刘强东，该公司董事长。委托代理人吴青玲。原审被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市。法定代表人刘强东，该公司董事长。委托代理人刘秀丽。本院在审理上诉人杭州古北电子科技有限公司(以下简称古北公司)与被上诉人上海科斗电子科技有限公司(以下简称科斗公司)、原审被告上海圆迈贸易有限公司、原审被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，因古北公司已向国家知识产权局专利复审委员会(以下简称专利复审委)提出无效宣告请求，请求宣告本案所涉名称为“智能家居系统用遥控装置”的实用新型专利权(专利号ZLXXXXXXXXXXXX.5，以下简称涉案专利)无效，故于2016年3月30日向本院申请中止本案审理。经审查，古北公司针对涉案专利提出的无效宣告请求，已于2016年3月2日被专利复审委受理。由于专利复审委的审查结果将直接影响到科斗公司在本案中所主张的专利权是否具备合法效力，故古北公司关于中止本案诉讼的请求，可予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。
审 判 长 王 静
代理审判员 曹闻佳
代理审判员 陶 冶
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陈佳靓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0621执21号
申请执行人柴俊山，男，1964年12月24日出生。
被执行人张卫刚，男，1981年12月12日出生。
申请执行人柴俊山与被执行人张卫刚民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫0621民初2220号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，扣划了被执行人张卫刚的存款4700元，已给付申请执行人柴俊山。后双方自愿达成执行和解协议，申请执行人柴俊山自愿撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结（2018）豫0621执21号的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 李樟楠
二〇一八年七月十二日
书记员 付月西
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0621执21号申请执行人柴俊山，男，1964年12月24日出生。被执行人张卫刚，男，1981年12月12日出生。申请执行人柴俊山与被执行人张卫刚民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫0621民初2220号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，扣划了被执行人张卫刚的存款4700元，已给付申请执行人柴俊山。后双方自愿达成执行和解协议，申请执行人柴俊山自愿撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2018）豫0621执21号的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  李樟楠二〇一八年七月十二日书记员  付月西
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执2066号
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行申请执行被执行人胡帅帅（男）、汤芳芳（女）金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人胡帅帅（公民身份号码、汤芳芳（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将被执行人胡帅帅、汤芳芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十七日
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第40号
原告郭艺民，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告陈泽阳，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告陈泽进，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告郭艺民与被告陈泽阳、陈泽进民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由审判员詹锦林担任审判长，与代理审判员赵亮、人民陪审员洪惠英组成合议庭公开开庭进行审理。原告郭艺民到庭参加诉讼，被告陈泽阳、陈泽进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈泽进称在软件园买房需要向其借钱，因其和陈泽阳比较熟，因此由陈泽阳作为借款人向其借款，让陈泽进作为借款的担保人。2013年1月3日在杏林牡丹园，被告陈泽阳出具《借款书》一份，陈泽进在《借款书》上的担保人处签字按印。其向被告陈泽阳、陈泽进现金交付350000元。当时还有案外人苏芬在场，该借款口头约定月息3分，并书面约定2013年12月20日如期全部还清。如有违约，被告除还清本金外，还应承担以下责任：1、利息按日0.2%计算。2、若借款人超期未还款，应属违约，除计算利息外，还应承担违约责任，违约金按欠款余额的5%计算。3、本借款因法律诉讼产生的原告律师代理费、差旅费、取证费等一切费用由被告承担。而被告陈泽进作为担保人承担连带责任，担保期限至借款人还款为止。现借款期限已经届满，陈泽阳仅偿还50000元，并支付利息至2014年11月2日，其余款项其多次向两被告催讨，但两被告均拒绝还款。为维护其合法权益，现提起诉讼，请求判令：1、两被告立即返还原告借款300000元及利息（以300000元为基数，从2014年11月3日起计至实际还款完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、两被告支付原告违约金15000元；3、本案诉讼费由两被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：1、两被告立即偿还原告借款本金300000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈泽阳、陈泽进未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年1月3日，陈泽阳向郭艺民出具《借款书》一份，载明：“本人陈泽阳向债权人郭艺民借人民币叁拾伍万元整，（￥350000.00）决定于2013年12月20日如期全部还清。如有违约，本人除及时还清本金外还应承担以下责任：1、利息按日0.2%计算。2、若借款人超期未还借款，应属违约除计算利息外，还应承担违约责任，违约金按欠款余额的5%计算。3、本借款因法律诉讼所产生的原告律代理费、差旅费、取证费等一切费用由责任人承担。”由陈泽阳在借款人处签名按印。在该《借款书》的下方载明：“本人愿为借款人陈泽阳所确认以上借款书所涉及的各项条款担保，并承担相应的连责任，担保期限至借款人还款为止。”由陈泽进在担保人处签名按印。在出具上述《借款书》后，被告陈泽阳偿还了原告50000元借款本金。被告陈泽进没有履行过担保责任。
以上事实，有原告提供的《借款书》一份及原告郭艺民的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案系因偿还借款引发的民间借贷纠纷。原告提供的《借款书》足以确认原告郭艺民与被告陈泽阳之间的借贷关系成立。《借款书》约定借款在2013年12月20日如期全部还清，现还款日期已过，被告陈泽阳仅偿还了原告借款本金50000元，仍有300000元借款本金没有偿还，故本院对原告郭艺民要求被告陈泽阳偿还借款本金300000元的主张予以支持。另，被告陈泽进在《借款书》的担保人处签名按印，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，现原告要求被告陈泽进就本案借款承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告陈泽阳、陈泽进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈泽阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭艺民借款本金300000元。
二、被告陈泽进对被告陈泽阳的上述应付款项向原告郭艺民承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告陈泽阳、陈泽进承担，二被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 长 詹锦林
代理审判员 赵 亮
人民陪审员 洪惠英
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈威鹏
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3708号
申请执行人吕某，男，1982年1月25日出生，汉族。
被执行人王某。
被执行人于某。
吕良与王某、于某合同、无因管理�不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初2122号已经发生法律效力。由于被执行人王某、于某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吕某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人王某、于某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吕某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王某、于某新的财产线索，申请执行人吕某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于�用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭云鹏
二〇一七年四月十九日
书记员 朱 天
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执380号
申请执行人：路建成，男，1972年8月12日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。
被执行人：宋民兴，男，1986年2月2日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
本院在执行申请执行人路建成与被执行人宋民兴民间借贷纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行，申请人亦不能提供财产线索。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘东波
人民陪审员 孙革新
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张喜峰
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第1531号
原告：陈亚萍，女，1984年9月9日出生，汉族，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：訾坤党，男，1981年3月12日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：骆音浩，女，1989年2月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告陈亚萍（以下简称“原告”）诉被告訾坤党、骆音浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法由审判员顾炳木适用简易程序独任审理，后组成合议庭。并于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告及被告骆音浩到庭参加诉讼，被告訾坤党经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年4月22日17时38分，被告訾坤党驾驶浙Ａ×××××号车由西向东从辅道是是非机动车道内进入路口，被告骆音浩驾驶的自行车为避让被告訾坤党驾驶的车辆向右侧打方向，又与原告驾驶的自行车碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，原、被告三方各负同等责任。因双方未能就事故赔偿事宜协商一致，故原告诉至法院要求：1、判令两被告赔偿原告医疗费43037.69元、后续治疗费40000元等各项赔偿金额总计83037.69元；2、判令本案两被告承担本案所有诉讼费用。
为此，原告向本院提供如下证据：
1、交通事故责任认定书1份，证明发生交通事故经过及责任认定情况；
2、驾驶人、机动车信息查询结果单各1份，证明驾驶人、机动车基本情况；
3、户籍证明1份，证明被告人基本情况；
4、门诊病历记录1份，证明原告受伤情况；
5、医疗费用发票1组，证明原告治疗相关费用明细的事实。
被告訾坤党未到庭答也未向本院举证。
被告骆音浩未向本院提供书面答辩状，其口头辩称：在事故路段，被告骆音浩在等红绿灯的情况下，訾坤党绕过两辆车后再走直行车道时，被告骆音浩出于自己安全，将自行车头往右边打了一下。原告在看到訾坤党车往前走的时候，未考虑自己的安全，造成被告骆音浩骑行的自行车和原告骑行的自行车车头相撞，造成原告受伤的交通事故。事后，被告骆音浩已赔付原告8000元。
被告骆音浩未向本院举证。
对原告提供的证据，被告訾坤党经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其为放弃质证的权利。被告骆音浩质证后均无异议。本院审查后认为，原告提供的证据符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院对其证据效力予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
1、2014年4月22日17时38分，被告訾坤党浙Ａ×××××号车在紫荆花路口由西向东从辅道非机动车道内进入路口，被告骆音浩驾驶自行车为避让左侧浙Ａ×××××号车向右侧打方向，又与最右侧原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，原告和二被告各负事故的同等责任。事后，原告经杭州市口腔医院治疗，共计自行花去合理的医药费43037.69元。经医生诊断为：因车祸外伤致上前牙折断。事故发生后，被告骆音浩已支付原告赔款8000元，对此，原告亦表示认可。
2、浙Ａ×××××号车系被告訾坤党所有。事故发生时，该车辆未投保交强险。
本院认为：公民的生命健康权和合法财产权益受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权益的，应当承担民事责任。在本次交通事故中，原告和二被告各负事故的同等责任，故二被告应对原告因此次交通事故产生的合理损失承担赔偿责任。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告訾坤党作为机动车车辆的所有人，将应投保交强险的车辆未参加第三者强制保险，故其应在相当于相应的强制保险范围内予以承担赔偿责任。另因原告和二被告各负事故的同等责任，故本院确定由被告骆音浩承担超出交强险部分的30%赔偿责任，被告訾坤党承担超出交强险部分的40%赔偿责任。由于原告在本次事故中医药费损失超过了交强险中的医药费赔偿限额10000元，故由被告訾坤党在交强险医药费赔偿限额10000元内予以赔偿。不足部分33037.69元，按照责任大小由被告訾坤党承担13215.07元，被告骆音浩承担9911.30元。鉴于被告骆音浩已向原告支付赔款8000元，应在其应赔付的金额中予以扣除。对于原告要求二被告承担后续医药费的问题，因未实际发生，故本院不予支持，原告可就实际发生后另行主张。被告訾坤党经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自己放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条第二项、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、訾坤党于本判决生效之日起十日内赔偿陈亚萍医药费23215.07元；
二、骆音浩于本判决生效之日起十日内赔偿陈亚萍医药费1911.30元；
三、驳回陈亚萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1876元，由陈亚萍负担1448元，訾坤党负担380元，骆音浩负担48元，其中訾坤党、骆音浩负担部分于本判决生效后十日内交纳至本院。
公告费560元，由訾坤党负担，于本判决生效后十日内径直支付给陈亚萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾炳木
人民陪审员 骆小吐
人民陪审员 陈 群
二〇一六年七月十三日
书 记 员 倪俊杰
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭西民初字第1531号原告：陈亚萍。被告：訾坤党。被告：骆音浩。原告陈亚萍（以下简称“原告”）诉被告訾坤党、骆音浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法由审判员顾炳木适用简易程序独任审理，后组成合议庭。并于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告及被告骆音浩到庭参加诉讼，被告訾坤党经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年4月22日17时38分，被告訾坤党驾驶浙A×××××号车由西向东从辅道是是非机动车道内进入路口，被告骆音浩驾驶的自行车为避让被告訾坤党驾驶的车辆向右侧打方向，又与原告驾驶的自行车碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，原、被告三方各负同等责任。因双方未能就事故赔偿事宜协商一致，故原告诉至法院要求：1、判令两被告赔偿原告医疗费43037.69元、后续治疗费40000元等各项赔偿金额总计83037.69元；2、判令本案两被告承担本案所有诉讼费用。为此，原告向本院提供如下证据：1、交通事故责任认定书1份，证明发生交通事故经过及责任认定情况；2、驾驶人、机动车信息查询结果单各1份，证明驾驶人、机动车基本情况；3、户籍证明1份，证明被告人基本情况；4、门诊病历记录1份，证明原告受伤情况；5、医疗费用发票1组，证明原告治疗相关费用明细的事实。被告訾坤党未到庭答也未向本院举证。被告骆音浩未向本院提供书面答辩状，其口头辩称：在事故路段，被告骆音浩在等红绿灯的情况下，訾坤党绕过两辆车后再走直行车道时，被告骆音浩出于自己安全，将自行车头往右边打了一下。原告在看到訾坤党车往前走的时候，未考虑自己的安全，造成被告骆音浩骑行的自行车和原告骑行的自行车车头相撞，造成原告受伤的交通事故。事后，被告骆音浩已赔付原告8000元。被告骆音浩未向本院举证。对原告提供的证据，被告訾坤党经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其为放弃质证的权利。被告骆音浩质证后均无异议。本院审查后认为，原告提供的证据符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院对其证据效力予以认定。经审理，本院查明如下事实：1、2014年4月22日17时38分，被告訾坤党浙A×××××号车在天目紫荆花路口由西向东从辅道非机动车道内进入路口，被告骆音浩驾驶自行车为避让左侧浙A×××××号车向右侧打方向，又与最右侧原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，原告和二被告各负事故的同等责任。事后，原告经杭州市口腔医院治疗，共计自行花去合理的医药费43037.69元。经医生诊断为：因车祸外伤致上前牙折断。事故发生后，被告骆音浩已支付原告赔款8000元，对此，原告亦表示认可。2、浙A×××××号车系被告訾坤党所有。事故发生时，该车辆未投保交强险。本院认为：公民的生命健康权和合法财产权益受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权益的，应当承担民事责任。在本次交通事故中，原告和二被告各负事故的同等责任，故二被告应对原告因此次交通事故产生的合理损失承担赔偿责任。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告訾坤党作为机动车车辆的所有人，将应投保交强险的车辆未参加第三者强制保险，故其应在相当于相应的强制保险范围内予以承担赔偿责任。另因原告和二被告各负事故的同等责任，故本院确定由被告骆音浩承担超出交强险部分的30%赔偿责任，被告訾坤党承担超出交强险部分的40%赔偿责任。由于原告在本次事故中医药费损失超过了交强险中的医药费赔偿限额10000元，故由被告訾坤党在交强险医药费赔偿限额10000元内予以赔偿。不足部分33037.69元，按照责任大小由被告訾坤党承担13215.07元，被告骆音浩承担9911.30元。鉴于被告骆音浩已向原告支付赔款8000元，应在其应赔付的金额中予以扣除。对于原告要求二被告承担后续医药费的问题，因未实际发生，故本院不予支持，原告可就实际发生后另行主张。被告訾坤党经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自己放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条第二项、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、訾坤党于本判决生效之日起十日内赔偿陈亚萍医药费23215.07元；二、骆音浩于本判决生效之日起十日内赔偿陈亚萍医药费1911.30元；三、驳回陈亚萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1876元，由陈亚萍负担1448元，訾坤党负担380元，骆音浩负担48元，其中訾坤党、骆音浩负担部分于本判决生效后十日内交纳至本院。公告费560元，由訾坤党负担，于本判决生效后十日内径直支付给陈亚萍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  顾炳木人民陪审员  骆小吐人民陪审员  陈 群二〇一六年七月十三日书 记 员  倪俊杰
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第288-7号
申请执行人潘子胜，男，汉族，灵山县农民。
被执行人林锋，男，汉族，灵山县农民。
申请执行人潘子胜与被执行人林锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月19日作出的（2014）灵民初字第358号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月27日向本院申请执行，要求强制被执行人赔偿经济损失49410.64元，案件受理费1097元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人林锋常年外出下落不明。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或者线索。
本院认为，本案经对被执行人的财产进行调查，没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人林锋常年外出下落不明，案件暂未能执结。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或者线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵民初字第358号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复本院（2014）灵民初字第358号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供有可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉材
审 判 员 黄诒恒
代理审判员 施 崇
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘茂科
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民诉保字第096号
申请人徐州市鼓楼区某某居民委员会，住所地徐州市鼓楼区某某路112号。
被申请人徐州市某某模具制造有限公司，住所地徐州市鼓楼区徐钢东路某某工业园内。
申请人徐州市鼓楼区某某居民委员会为防止被申请人徐州市某某模具制造有限公司转移财产，因情况紧急，于2015年3月26日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人徐州市某某模具制造有限公司价值人民币40万元的财产予以保全。本院认为，申请人徐州市鼓楼区某某居民委员会的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人徐州市某某模具制造有限公司所有的银行存款40万元或查封、扣押其同等价值的其他相应财产。二、对申请人徐州市鼓楼区某某居民委员会提供的担保财产，张某某所有的位于本市x#-x-xxx室予以查封。保全费2520元，申请人徐州市鼓楼区某某居民委员会已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈永红
二〇一五年三月二十七日
书记员 周舒文
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0323执155号
申请执行人：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县谷阳路317号，统一社会信用代码913403007263215752。
法定代表人：朱克珍，该行董事长。
被执行人：李兰夫，男，1958年10月2日出生，汉族，住安徽省固镇县，
被执行人：李廷胜，男，1961年7月30日出生，汉族，住安徽省固镇县，
本院在执行（2017）皖0323执155号安徽固镇农村商业银行股份有限公司与李兰夫、李廷胜金融借款合同纠纷一案中，安徽固镇农村商业银行股份有限公司于2017年12月26日向本院书面提出撤销执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王晓莉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0802刑初51号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人黄新祥，男，1983年4月10日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，农民，住宾阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年9月30日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。
辩护人陆登，广西正大五星律师事务所港南分所律师。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉［2017］9号起诉书指控被告人黄新祥犯诈骗罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案,并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院指派检察员梁丽坤出庭支持公诉，被告人黄新祥及其辩护人陆登到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄新祥为了实施QQ网络诈骗，购买了诈骗所需的笔记本电脑、盗Q软件、虚假转账页面编辑器、银行卡等作案工具后，于2016年8月底至9月底在贵港市港北区石羊塘东三巷一出租房实施QQ诈骗，骗得吴某、谢某合计人民币6350元。具体如下：
一、2016年9月2日晚，被告人黄新祥使用QQ号冒充吴某的朋友，以需要帮人网购但支付宝没有钱为由，先把虚假的转账页面截图发送给吴某，让吴某误以为其朋友已经将钱转到自己的账户上，后骗得吴某将人民币2950元转到其指定的支付宝账户。
二、2016年9月21日晚，被告人黄新祥用上述同样的方法，对谢某实施诈骗。谢某被骗后，将人民币3400元转到被告人黄新祥指定的支付宝账户。
本案审理期间，被告人黄新祥的家属自愿代其分别退赔被害人吴某、谢某经济损失人民币2950元、3400元。
上述事实，被告人黄新祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、谢某的陈述，证人谢某某的证言，受案登记表、立案决定书、到案经过，扣押物品清单、移交物品清单，接受证据清单、借记卡账号历史明细清单，现场方位图、现场照片、指认照片，转账信息截图、QQ账号信息截图、聊天记录截图、支付宝转账记录截图，前科查询证明、户籍证明及被告人黄新祥的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄新祥以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人黄新祥犯诈骗罪罪名成立。被告人黄新祥到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人黄新祥主动退赔被害人的全部经济损失，可酌情从轻处罚。对被告人黄新祥的辩护人提出黄新祥到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且主动退赃，可以从轻处罚的辩护意见，经查，与事实相符，本院予以采纳。对被告人黄新祥的辩护人提出建议对黄新祥适用缓刑的辩护意见，经查，根据黄新祥的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，不宜适用缓刑，对辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄新祥犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年5月29日止。罚金已缴纳二千元，余款限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人黄新祥已交至本院的人民币六千三百五十元发还被害人吴雪青、谢文艳分别为二千九百五十元、三千四百元；作案工具银行卡四张（存于本院）、笔记本电脑二台（存于贵港市公安局城东派出所），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 廖冬瑜
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 郑志红
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第561号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陶绪国，系该公司董事长。
委托代理人许志昌，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告田怀学，男，汉族，农民。
被告杜甲甲，男，汉族，农民。
被告赵巨果，男，汉族，农民。
被告田发岗，男，汉族，农民。
被告金剑，男，汉族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告田怀学、杜甲甲、赵巨果、田发岗、金剑借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人许志昌到庭参加了诉讼，被告田怀学、杜甲甲、赵巨果、田发岗、金剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称：2012年10月31日，被告田怀学与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司北馆陶支行签订借款合同向原告借款116000元，借款期限至2013年10月20日，此笔借款由被告杜甲甲、赵巨果、田发岗、金剑提供连带保证。借款到期后，五被告未能偿还借款。原告要求五被告偿还借款本金116000元及利息，诉讼费用由五被告承担。
被告田怀学、杜甲甲、赵巨果、田发岗、金剑在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：2012年10月31日，被告田怀学与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司北馆陶支行签订了一份借款合同（合同编号为：冠北个借字2012年第20121064号），合同约定被告田怀学向原告借款116000元，借款期限至2013年10月20日。双方约定该借款利息月利率为11.5‰，并约定，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止。2012年10月31日，被告杜甲甲、赵巨果、田发岗、金剑与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司北馆陶支行签订了一份保证合同（合同编号为：冠北保字2012年第20121064号），合同约定被告杜甲甲、赵巨果、田发岗、金剑为被告田怀学在原告处的116000元借款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该借款到期后，五被告未能偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同、借款借据凭证及当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告田怀学于2012年10月31日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人田怀学应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。因此原告要求被告田怀学偿还借款本金116000元及利息的诉请，本院予以支持。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告杜甲甲、赵巨果、田发岗、金剑于2012年10月31日签订的保证合同中约定，被告杜甲甲、赵巨果、田发岗、金剑对被告田怀学在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告杜甲甲、赵巨果、田发岗、金剑连带偿还该笔借款本金116000元及利息的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告田怀学于判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金116000元及利息（利息以116000元为基数，按原、被告双方约定的月利率11.5‰计算至2013年10月20日，自2013年10月21日起按月利率17.25‰计算至付清之日止）。
二、被告杜甲甲、赵巨果、田发岗、金剑对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告田怀学追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由五被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王亚东
人民陪审员 张志国
人民陪审员 朱书考
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李家国
贵州省绥阳县人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第400号
原告郭某某，女，1983年5月26日出生，汉族，务工。
委托代理人罗人皆，江西五云律师事务所律师。
被告王某某，男，1982年11月14日出生，汉族，务工。
本院在审理原告郭某某与被告王某某离婚纠纷一案中，因原告郭某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告郭某某负担。
审判员 丁沛
二〇一五年六月二十六日
书记员 李足
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初3794号
申请人：孙敏，女，1955年11月11日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：冯现帅，男，1989年2月22日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：苗秀秀，女，1988年9月16日生，汉族，住址同上。
申请人孙敏与被申请人冯现帅、苗秀秀民间借贷纠纷一案，孙敏于2017年3月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人冯现帅所有的位于临沂市兰山区北城新区爱琴海9号楼××、××室（所有权证号：YS××66）房产一套，保全金额216000元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人冯现帅所有的位于临沂市兰山区北城新区爱琴海9号楼××、××室（所有权证号：YS××66）房产一套，限额216000元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年三月十五日
书记员 刘丽娟
云南省昭通市昭阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0602刑初154号
公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。
被告人陈安波，男，1986年12月30日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。曾因犯抢夺罪于2003年4月9日被昭通市昭阳区人民法院判处有期徒刑一年，2004年1月6日刑满释放；因犯敲诈勒索罪,于2009年7月27日被昭通市昭阳区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2011年5月23日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月20日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2017年1月14日被昭通市公安局昭阳分局逮捕，现押于昭通市昭阳区看守所。
昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉[2017]109号起诉书指控被告人陈安波犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院指派代理检察员李才恩，书记员马琦出庭支持公诉，被告人陈安波到庭参加诉讼。现已审理终结。
昭通市昭阳区人民检察院指控，2016年12月19日14时许，被告人陈安波到乌蒙古镇21幢一单元被害人马某的餐馆内，将餐馆的收银台下马某的一个红色挎包盗走，陈安波供述盗窃现金2000元。
针对上述指控，公诉机关移送并出示了被告人陈安波在公安机关侦查阶段的供述和辩解，被害人马某的陈述，证人王某的证言，户口证明，抓获经过、辨认笔录及照片、视频监控及发还清单等证据，认为被告人陈安波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人有前科劣迹，酌定从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，以及云南省高级人民法院实施《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见细则》之规定，建议判处被告人陈安波六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈安波对公诉机关指控事实及适用法律均无异议，认为自己后面将红色的挎包还给被害人，希望从轻处理。
经审理查明，2016年12月19日14时40分许，被告人陈安波到乌蒙古镇21幢一单元被害人马某的“伊某”餐馆内，将马某放在餐馆的收银台下一个红色挎包盗走，被告人陈安波将包内的现金2000元拿走后，返回餐馆将红色挎包放回收银台。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、户口证明，证实被告人陈安波的年龄等基本情况，具有完全刑事责任能力；
2、抓获经过，证实被告人陈安波到案经过的事实；
3、被告人陈安波的供述及辩解，证实盗窃的事实经过；
4、失盗主马某的陈述，证实被盗的事实经过；
5、现场指认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、视频监控资料、发还清单，（2003）昭阳刑二初字第29号刑事判决书、（2009）昭阳刑一初字第257号刑事判决书等证据。
经法庭质证、认证，公诉机关出示的上列证据，取证程序合法，证明内容客观真实，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人陈安波以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立，建议判处被告人陈安波六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人陈安波具有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，本院为保护公民合法财产权利不受侵犯，打击刑事违法犯罪活动，同时考虑到被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈安波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十二月二十日起至二〇一七年十月十九日止），并处罚金人民币二千元（限判决生效后三十日内缴纳）；
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 健
审 判 员 马 俭
人民陪审员 罗 芸
二〇一七年四月十九日
书 记 员 陈定伟
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执161号
申请执行人高卓，女,1985年4月3日出生。
被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区杨雁路88号。
法定代表人彭善超，董事长。
申请执行人高卓与被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司其他合同纠纷一案，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会做出的京海劳人仲字[2016]第3489号调解书，约定被告北京怡莲嘉美家居用品有限公司给付原告高卓欠款额一万九千九百七十七元七角五分，现调解书已经发生法律效力。申请执行人高卓于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月5日向申请执行人高卓发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2016年1月8日向被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司未按规定时间履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，未发现可供执行线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行线索。经申请执行人高卓表示，同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人高卓尚未实现的债权，应由被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人高卓发现被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司有可供执行财产或被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 杨景军
代理审判员 张 洪
代理审判员 仇洪山
二〇一六年七月一日
书 记 员 张晓丹
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民二初字第176号
原告淳安县汽车摩托车贸易有限公司。
法定代表人程伟。
委托代理人余炳成。
被告王作标。
原告淳安县汽车摩托车贸易有限公司与被告王作标买卖合同纠纷一案，本院于2008年2月19日立案受理，依法由审判员蒋烟明独任审判，于2008年3月14日公开开庭进行了审理。原告淳安县汽车摩托车贸易有限公司的委托代理人余炳成到庭参加诉讼，被告王作标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结，并已当庭作出了宣判。
原告淳安县汽车摩托车贸易有限公司诉称：2006年10月8日，被告向原告购买摩托车一辆。原、被告于当日签订欠款协议书1份，约定被告于2006年12月30日前付清购车款5000元。后经原告多次催�未果。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令被告王作标支付购车款5000元及利息480元，并承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告提供的证据有欠款协议书原件1份，用以证明被告欠款之事实。
被告王作标未到庭应诉，亦未书面答辩和提供证据
经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据为有效证据，依法予以采信。
根据上述采纳的证据结合当事人的陈述，本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为，被告王作标向原告淳安县汽车摩托车贸易有限公司购买摩托车，应当按照约定支付购车款，现被告未按约定履行义务，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付购车款的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃逾期还款利息，是对其自身权利的行使，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百�十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王作标于判决生效后5日内支付原告淳安县汽车摩托车贸易有限公司购车款5000元。
被告王作标未按本判决指定的期间履行上述支付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王作标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋烟明
二〇〇八年三月十四日
书记员 田 军
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第971号
申请执行人陈春兰，农民。
被执行人王进步，农民。
申请执行人陈春兰与被执行人王进步机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月31日立案执行。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第367号民事判决书的确认及陈春兰的申请，被执行人王进步应支付申请执行人陈春兰人民币6527元。在执行过程中，被执行人王进步支付案款6527元，其法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第367号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟林强
审判员 石在忠
审判员 刘 强
二〇一五年三月十二日
书记员 赵 令