山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初1545号
原告山东鑫国基础工程有限公司。住所地淄博市桓台县。
法定代表人王红兵，董事长。
委托代理人刘润丰，山东远识律师事务所律师。
委托代理人徐学和，系该公司职工。(特别授权代理)。
被告山东广富集团有限公司。住所地邹平县。
法定代表人张广富，董事长。
委托代理人董昕桥，系该公司职工。(特别授权代理)。
委托代理人于珊，系该公司职工。(特别授权代理)。
原告山东鑫国基础工程有限公司(以下简称鑫国公司)与被告山东广富集团有限公司(以下简称广富公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告鑫国公司的委托代理人刘润丰及徐学和、被告广富公司的委托代理人董昕桥及于珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫国公司诉称，原告分别于2012年5月21日、2013年4月17日承包了被告发包的礼泉社区工程师公寓桩基工程及山东广富集团烧结技改项目桩基工程，并分别签订了书面合同。原告承包后积极组织力量施工，并全面履行了合同义务。工程竣工验收合格并交付使用，但被告却拒绝履行合同约定的付款义务。为此，提起诉讼，请求依法判令被告立即支付工程款、质保金及利息计款475247.64元，并负担本案诉讼费。
被告广富公司辩称，原告主张的诉讼请求应当有相应的证据予以证实。双方签订的烧结技改项目桩基工程合同约定的开工日期为2013年4月22日，竣工日期应为2013年5月22日。根据被告提交的欠条可以认定2013年8月27日原告还从被告处领取建筑材料，又根据被告提交的罚单，可以认定2013年8月28日原告还因违反规定处理桩头被被告处以1000元罚款，而且原告对该罚款也没有异议，这就意味着2013年8月28日该工程仍未竣工，根据合同第十三条2.6条款约定，如延期交工，被告每日应承担合同总额1%的违约金。原告未提交任何证据证明两个工程的验收时间，验收时间不确定就无法确定应支付质保金的日期。而且两份合同中没有约定被告延期支付工程款的违约责任。
原告鑫国公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
证据1.2012年5月21日签订的建筑基础工程(礼泉社区工程师公寓桩基工程)施工合同复印件一份(与原件核对无异)、2013年4月17日签订的山东广富集团烧结技改项目桩基工程施工合同复印件一份(与原件核对无异)。证明原告承包被告以上两项工程，该合同约定了工程价款、施工进度、付款期限以及质保金等情况；
证据2.工程结算报告二份。证明礼泉社区工程造价4130650.48元，烧结技改项目桩基工程造价为6488556.56元；
证据3.工程竣工验收证明书一份、证明一份。证明礼泉社区工程师公寓桩基工程于2012年6月26日竣工，烧结技改项目桩基工程于2013年8月30日竣工，验收日期在2013年9月6日。
经庭审质证，被告广富公司对原告鑫国公司提交的证据1、2无异议，对证据3.有异议，认为工程竣工验收证明书载明的工程造价与本案所诉工程造价不一致，对其真实性有异议，证明材料仅载明了注浆工作提前四天完成，并非总工程提前四天完成。
被告广富公司向本院提交以下证据材料：
证据1.2012年5月30日收款收据复印件一份(与原件核对无异)、交易回单复印件一份(与原件核对无异)、承兑汇票复印件两张(与原件核对无异)。证明被告支付了桩基工程的预付款410000元；
证据2.欠条复印件三十张(与原件核对无异)。证明被告于2012年5月23日至2012年6月22日期间，向原告供应材料，材料总价为2245972.4元，被告退回材料价值35993.9元；
证据3.2012年7月12日收款收据复印件一份(与原件核对无异)、承兑汇票复印件一张(与原件核对无异)、银行交易回单复印件一份(与原件核对无异)。证明被告向原告支付了683000元，结合前期付款及材料，已超过合同总价款的80%；
证据4.2013年1月6日收款收据复印件一份(与原件核对无异)、2012年11月16日证明复印件一份(与原件核对无异)。证明因原告过失，致施工放线偏差，给被告增加了价值139000元的工程量；
证据5.2013年5月25日证明复印件一张(与原件核对无异)、收据复印件一张(与原件核对无异)。证明该桩基工程施工期间，原告用电费用为2968元；
证据6.2013年2月23日收款收据复印件一份(与原件核对无异)、承兑汇票复印件五张(与原件核对无异)。证明被告向原告支付了482139.00元。结合前期付款及材料，已超过合同总价款的95%；
证据7.2013年5月9日收款收据复印件一份(与原件核对无异)、承兑汇票复印件两张(与原件核对无异)。证明被告支付了烧结工程的预付款350000元；
证据8.欠条复印件八张(与原件核对无异)。证明2013年4月24日至2013年5月23日期间，被告向原告供应材料，材料总价为1108559.7元；
证据9.2013年6月9日收款收据复印件两份(与原件核对无异)、罚款单复印件三张(与原件核对无异)。证明被告因强行施工，施工质量不合格被罚2000元、因不按规范作业被罚3000元；
证据10.2013年6月14日收款收据复印件一张(与原件核对无异)、承兑汇票复印件五张(与原件核对无异)。证明被告支付了工程款1142000元，结合前期付款及材料，已超过合同总价款的70%；
证据11.欠条复印件十五张(与原件核对无异)。证明2013年5月19日至2013年8月27日被告向原告供应材料，材料总价为2849974.37元；
证据12.罚款单复印件一张(与原件核对无异)。证明被告因未按规定处理桩头被罚1000元；
证据13.证明复印件四张(与原件核对无异)。证明该桩基工程施工期间，原告用电费用为15120元；
证据14.2013年12月16日证明复印件一张(与原件核对无异)、发票复印件一张(与原件核对无异)、收据复印件一张(与原件核对无异)。证明被告支付了755.17元的审计费；
证据15.收款收据复印件五份、银行交易回单复印件两份。证明被告支付了工程款920000元。结合前期付款和材料，已超过合同总价款的95%。
经庭审质证，原告鑫国公司对被告广富公司提交的证据3有异议，主张该证据显示被告广富公司支付原告鑫国公司683000元，但实际支付原告鑫国公司的的款项是665000元。原告鑫国公司对被告广富公司提交的其他证据均无异议。
本院认为，被告广富公司对原告鑫国公司提交的证据1、2无异议，本院予以确认，作为本案有效证据使用。原告鑫国公司提交的证据3本身客观真实，本院予以确认，但证据3中的证明材料仅证明山东广富集团有限公司礼泉社区工程师公寓桩基工程于2012年6月26日注浆工作完成，并不能证明该工程验收合格时间。被告广富公司提交的十五组证据客观真实，来源合法，与待证事实相关联，本院予以确认，作为本案有效证据使用。
经审理查明，2013年4月17日，原被告签订山东广富烧结技改项目桩基工程施工合同，约定被告广富公司将山东广富集团烧结技改项目桩基工程发包给原告鑫国公司施工；工程承包范围包括合同约定范围内的机械挖孔灌注桩施工；合同工期为30天，开工日期为2013年4月22日，竣工日期为2013年5月22日；合同价款约计3500000元，工程量以双方签证为准，据实结算；工程款支付：合同签订开工后预付合同的10%作为预付款；桩基工程完成合同工程量的50%以上，被告广富公司支付已完成工程量价款的70%；桩基工程施工完工付至桩基合同总价款的80%；扣除预付款和被告方供材料款，桩基验收合格，提交完整合法有效的技术资料，办理完竣工验收合格结算定值后原告方开具全额建筑发票付至结算总价款的95%；留5%的质保金，自桩基验收合格之日起一年无质量问题，按被告方财务制度于次年四月份支付，工程款均以承兑支付；被告超过约定的支付时间不支付工程款(进度款)，原告可向被告发出要求付款的通知，被告收到原告通知后仍不能按要求付款，可与原告协商签订延期付款协议，经双方同意后可延期支付。该合同还对原被告双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告鑫国公司按约施工，该工程于2013年8月30日竣工，2013年9月6日验收合格。2013年12月12日，山东鑫峰工程造价咨询有限公司出具工程造价结算审核报告书，审核结果为山东广富集团烧结技改项目桩基工程款为6488556.48元。被告广富公司已付上述工程款6360889.24元，尚余127667.24元未付。
2012年5月21日，原被告签订建筑基础工程施工合同，合同约定被告广富公司将礼泉社区工程师公寓桩基工程发包给原告鑫国公司施工；承包方式为包工包料；工程造价约计4100000元，工程量以双方签证为准，据实结算；施工工期为40天；设备进场费和工程进度款支付办法：双方签订合同预付合同额的10%作为预付款；进度款的支付：桩基工程完成合同量50%以上，被告支付已完成工程量价款的70%；桩基工程完工付至桩基合同总价款的80%；扣除预付款和被告供应材料款，桩基验收合格后，提交完整合法有效的技术资料，办理完竣工验收合格结算定值后原告开具全额建筑发票付至结算总价款的95%；留5%的质保金，自桩基验收合格之日起一年无质量问题，按被告方财务制度于次年四月份支付，全款承兑支付。该合同还对原被告双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告鑫国公司进行了施工，2012年6月26日注浆工作完工。原告未提交证据证实上述工程验收合格时间。2013年1月19日，经山东黄河信工程造价咨询事务所有限公司审核，礼泉社区工程师公寓桩基工程结算值为4130650.48元。被告广富公司已付上述礼泉社区工程师公寓桩基工程款3924117.5元，尚余206532.98元未付。
另外，原告鑫国公司还向被告广富公司缴纳保证金20000元及出门押金2000元，被告广富公司尚未退还。被告广富公司应付原告鑫国公司工程款及上述保证金、押金总额共计356200.22元，原被告双方对此应付款项数额均无异议。后原告鑫国公司催要工程款，被告广富公司未按时支付，双方形成纠纷，致原告鑫国公司诉至本院，要求判令被告广富公司支付工程款、质保金及利息共计475247.64元(原告主张的计算方式为：礼泉社区工程师公寓桩基工程质保金203532.52元，利息按银行利息年息6%从2014年4月1日计算至2016年5月31日，利息为24457.36元；被告延误付款275606.94元，从2013年2月1日起延误23天，利率按银行同期贷款利率6%计算，利息为1042.02元；被告延付工程款93467.94元，从2013年2月1日起计算427天，按银行同期贷款利率6%计算，利息是6560.68元；烧结技改项目桩基工程质保金156522.41元，利息按一年计算，从2015年5月1日至2016年5月1日，利息是9391.34元；原告开出发票后被告延付工程款973283.47元，延误期限是485天，按同期银行同期贷款利率6%计算，利息为77592.02元，本息合计为475247.24元)，并负担本案诉讼费。
本院认为，被告广富公司欠付原告鑫国公司山东广富集团烧结技改项目桩基工程款(包括质保金)127667.24元、礼泉社区工程师公寓桩基工程款(包括质保金)206532.98元、保证金20000元及出门押金2000元，共计356200.22元，对此所欠工程款数额，原被告均无异议，原告鑫国公司催要上述款项，被告广富公司理应支付。被告广富公司欠付原告鑫国公司山东广富集团烧结技改项目桩基工程款(包括质保金)127667.24元及礼泉社区工程师公寓桩基工程款(包括质保金)206532.98元，原告鑫国公司要求按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，符合法律规定，本院予以支持。山东广富集团烧结技改项目桩基工程于2013年9月6日验收合格，依照原被告双方签订的合同约定，质保金自桩基验收合格之日起一年无质量问题，按被告方财务制度于次年四月份支付，故山东广富烧结技改项目桩基工程欠款利息应从2015年4月1日开始起算，原告鑫国公司主张计算至2016年5月1日，2015年4月1日至2016年5月1日期间中国人民银行同期同类贷款年利率为3.53%，上述工程欠款利息应为7513.22元。原告鑫国公司未提交证据证实礼泉社区工程师公寓桩基工程验收合格时间，该工程欠款支付时间应从2013年1月19日工程款结算之日计算。原告鑫国公司要求被告支付上述工程欠款自2014年4月1日至2016年5月31日期间按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息符合法律规定，被告广富公司应支付原告鑫国公司礼泉社区工程师公寓桩基工程欠款利息26774.71元(2015/3/1至2016/05/31年利率为：0.0575；2014/11/22至2015/02/28年利率为：0.0600；2012/07/06至2014/11/21年利率为：0.0615)。原告鑫国公司其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下，判决如下：
一、被告山东广富集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东鑫国基础工程有限公司山东广富集团烧结技改项目桩基工程款(包括质保金)127667.24元及利息7513.22元；
二、被告山东广富集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东鑫国基础工程有限公司礼泉社区工程师公寓桩基工程款(包括质保金)206532.98元及利息26774.71元；
三、被告山东广富集团有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告山东鑫国基础工程有限公司保证金及押金共计22000元；
四、驳回原告山东鑫国基础工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8429元，由原告山东鑫国基础工程有限公司负担1272元，被告山东广富集团有限公司负担7157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王桂香
人民陪审员 李守鱼
人民陪审员 赵 勇
二〇一六年七月四日
书 记 员 邢珊妹