江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初2562号
原告（反诉被告）：淮安市澳华农牧有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区王营镇园区中心路18#。
法定代表人：陈柱生，该公司执行董事。
委托代理人：郅俊山、谢秋敬，该公司员工。
被告（反诉原告）：姚守祥，男，汉族，1968年3月5日生，住江苏省盱眙县。
被告：谈玉秀，女，汉族，1968年3月18日生，住址同上。
被告：姚岭，男，汉族，1993年6月18日生，住址同上。
被告：曹平，男，汉族，1967年5月27日生，住江苏省无锡市新区。
被告：冯海荣，男，汉族，1973年6月17日生，住江苏省启东市。
被告：薛宏芹，女，汉族，1964年6月10日生，住江苏省盱眙县。
上述六被告共同委托代理人：董伟海，江苏省盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
原告淮安市澳华农牧有限公司（以下简称澳华公司）与被告姚守祥、谈玉秀、姚岭、曹平、冯海荣、薛宏芹买卖合同纠纷一案及反诉原告姚守祥与反诉被告澳华公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员邵海州适用简易程序两次公开开庭进行了审理，后因案情疑难复杂转为普通程序并依法组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告澳华公司的委托代理人郅俊山、谢秋敬，被告姚守祥及六被告的共同委托代理人董伟海第一次和第二次开庭均到庭参加了诉讼，原告委托代理人谢秋敬及六被告委托代理人董海伟第三次开庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告澳华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚守祥支付货款287988元并承担自2017年1月1日起至2017年3月30日按日利率1‰计算利息25631元；2.被告谈玉秀、姚岭、曹平、冯海荣、薛宏芹承担本案连带责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年，被告经销原告的饲料，原告给予被告资金赊欠支持。2016年10月31日，被告已停止经销原告饲料业务，根据购销合同约定，被告应于2016年12月31日前结清欠款。欠款到期后，经原告多次催收，被告拒绝清偿所有欠款，故诉至法院，请求判如所请。
被告姚守祥辩称，被告姚守祥不欠原告货款，被告姚守祥共收货348.5吨，被告姚守祥已付货款1490000元，双方在交易的过程中，已经由原告方法人和被告姚守祥当面协调结清货款了，根据实际情况计算，双方之间的货款差额为113020元，而不是287988元，被告还在6月16日、7月20日、8月8日、9月5日退回部分货物。同时还有价值超过120000元的饲料，因为质量问题不能销售，库存在被告姚守祥处，原告应当按照当初承诺将该部分饲料拖回，故请求法院驳回原告诉讼请求。
被告谈玉秀、姚岭、曹平、冯海荣、薛宏芹均辩称同被告姚守祥辩称意见。
反诉原告姚守祥向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告赔偿反诉原告损失860000元；2.诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉被告向反诉原告供应饲料，双方饲料款已经结清。但是由于反诉被告提供的饲料存在严重质量问题，其中水分严重超标，造成饲料变质，并且造成养殖户水产品的死亡、不成长等，引发养殖户要求反诉原告赔偿。反诉原告针对具体情况要求反诉被告立即处理，反诉被告答应处理赔偿，但一直拖延，不与解决。如今反诉被告竟然提起诉讼要求反诉原告支付货款，针对其不合法的要求，反诉原告提起上诉反诉请求，要求反诉被告赔偿反诉原告损失860000元，其余损失保留另行主张权利。
反诉被告辩称，1.反诉原告主张的质量问题不存在，售卖后可能存在质量瑕疵，应该不是反诉被告造成的，但反诉被告为了维系与反诉原告的关系，给予其一定数量的赠包处理；2.水分超标原因不明，如环境不好，会导致饲料发生霉变；3.反诉原告主张的损失计算没有依据；4.反诉原告主张的损失与饲料质量问题没有因果关系；5.反诉原告主张已超过诉讼时效。
经审理查明：2016年（如无特别说明，均指2016年，下同）3月10日，原告澳华公司与被告姚守祥订立饲料销售合同一份，就被告在明祖陵区域内，购买（经销）原告澳华牌饲料事宜，达成协议：第一条，合同期限和销量：1月1日至12月31日止，计划销量共400吨；第三条，产品质量及验收：被告姚守祥所购饲料产品的质量以产品标签标注的标准为准，被告姚守祥应在收到货物当日验收完毕，如有异议，应在收货之日起三日内，以书面形式向原告提出，否则，视为原告交付的货物符合约定；第四条，退货、换货：货物验收后，产品保质期内，被告发现产品质量问题，应及时通知原告，原告验明确为原告原因所致，色原告视情况让被告退货和换货，若上述问题系被告运输、保管或其它非原告原因所致，则由被告自行承担责任，原告未接收退货之前，被告应按约定支付相关款项；第五条，螃蟹料（颗粒），现金折扣900元，返补100元，螃蟹料（膨化），现金折扣1100元，返补100元；第六条，合同履行地为原告所在地，运输方式为自提；第七条，结算方式为款到发货；第十条，任何个人的书面或口头承诺，均对原告无约束力，除非有原告盖章的书面文件确认；第十一条，销量达到300吨，每吨年终奖150元，销量达到400吨，每吨年终奖增加50元。
4月22日，原告澳华公司与被告姚守祥订立饲料赊销合同一份，合同约定期限为4月22日至12月31日止；原告同意以饲料货款作为周转金，给予被告姚守祥资金上的支持，被告姚守祥在合同期内赊欠货款最高限额不得超过500000元；被告姚守祥付款时间为12月31日前；合同约定担保方式为被告姚守祥向原告提供自有资产作为欠款抵押或有合法且真实有效的他人资产作为担保，抵押或担保相关证明文件作为本合同附件。被告谈玉秀、姚岭、曹平、冯海荣、薛宏芹向原告出具《担保、押抵承诺书》各一份，承诺其愿为姚守祥所欠货款提供担保，同时又以各自自有财产提供抵押，但均未办理抵押登记手续。被告姚守祥在姚岭的《担保、押抵承诺书》上承诺以被告姚守祥的自有财产苏Ｈ×××××吉普车作为抵押担保。
合同订立后，原告依约向被告姚守祥供应了饲料，7月5日，经双方结算，被告姚守祥欠货款886227元。8月5日结算，被告姚守祥欠货款890647元。11月6日结算，被告欠原告货款989483元。2017年2月7日，原告与被告结算，原告认为，被告已付款为701495元，尚欠287988元，被告姚守祥认为账目有误，未签字确认。被告姚守祥在最后一次对账确认后，付款如下：于2017年1月6日付款300000元，于2017年1月23日付款100000元，2017年1月25日付款250000元，2017年1月31日原告单方给予被告姚守祥销售奖励51495元（343.3吨*150元/吨）。
上述事实，有当事人的当庭陈述、饲料销售合同、饲料赊销合同、《担保、押抵承诺书》、客户应收余额对账单、销售发货单等为证，本院对上述事实予以确认。
本院认为：原告与被告姚守祥之间的买卖合同、赊销合同合法有效，双方均应当按照合同的约定履行义务。被告姚守祥应当按照约定及时足额支付原告货款。在被告姚守祥未足额支付货款的情况下，被告谈玉秀、姚岭、曹平、冯海荣、薛宏芹应当承担连带清偿责任。原告与被告之间的欠付货款金额应当以双方最后签字确认的金额为准，被告谈玉秀另外提供的是房屋抵押，因房屋作为不动产，不动产物权的设立、变更需经依法登记，未经登记不发生物权变动效力。被告姚守祥、曹平、冯海荣、薛宏芹均提供了车辆抵押，因原告未向本院主张优先权，系权利放弃。但因被告姚守祥系主债务人，提供了物的担保，其他担保人在物的担保价值范围外承担担保责任。对被告辩称原告产品质量的问题并申请鉴定，因涉案饲料的保质期只有90日，原告提起诉讼时即已过保质期，且没有合适的鉴定机构，此外，被告主张的水分超标问题，饲料的水分是否超标与饲料的存放地点亦有关系，被告姚守祥应当对未能卖掉的饲料承担付款责任，故对被告该项辩称意见本院不予采纳。对被告姚守祥主张退回货物应从货款中扣除的意见，本院认为，因被告姚守祥未能举证证明退货的事实，且即使被告姚守祥存在退货，其辩称的退货时间均在被告姚守祥的最后一次对账之前，故对被告姚守祥该辩称意见本院不予采纳。对被告姚守祥辩称，其奖励应按200元每吨计算的意见，本院认为，双方合同明确约定奖励标准为150元每吨，且未经公司盖章同意，任何个人不得更改合同约定，蒋建文未获原告授权，故蒋建文对姚守祥作出的承诺对原告不发生法律效力，被告姚守祥未能举证证明原告同意将奖励更改为200元每吨。本院认为，原告未能举证证明其销售的货物总吨数为343.3吨，故认定被告姚守祥自认的348.5吨作为奖励依据，奖励金额为52275元，而不是51495元。即被告姚守祥应支付原告的货款为287208元。因原告主张的利息并不违反规定，故利息部分予以支持。对被告申请的到庭证人证明其损失的意见，本院认为，证人均系被告客户或曾在原告处工作，与原、被告之间存在利害关系，且对证人主张的损失或代原告承担义务的证言并无其他证据印证，故对证人证言不予采信。对被告反诉部分，如被告确有损失，可待有其他证据相印证后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第二十四条、第一百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告姚守祥于本判决生效之日起十日内支付原告淮安市澳华农牧有限公司货款287208元及逾期利息25631元；
二、被告谈玉秀、姚岭、曹平、冯海荣、薛宏芹在被告姚守祥所有的苏Ｈ×××××吉普车价值范围外承担连带清偿责任；
三、驳回反诉原告姚守祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费6004元，反诉案件受理费6200元，财产保全费2120元，合计14124元，由被告姚守祥、谈玉秀、姚岭、曹平、冯海荣、薛宏芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵海州
审 判 员 安春宝
人民陪审员 左平亚
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 赵风芹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
6、《中华人民共和国物权法》第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力
7、《中华人民共和国物权法》第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
8、《中华人民共和国物权法》第一百九十四条抵押权人可以放弃抵押权或者抵押权的顺位。抵押权人与抵押人可以协议变更抵押权顺位以及被担保的债权数额等内容，但抵押权的变更，未经其他抵押权人书面同意，不得对其他抵押权人产生不利影响。
债务人以自己的财产设定抵押，抵押权人放弃该抵押权、抵押权顺位或者变更抵押权的，其他担保人在抵押权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，但其他担保人承诺仍然提供担保的除外。