新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初3593号
原告：黄玉香，住伊宁市。
委托代理人：陈福兴（与原告系夫妻关系），住伊宁市。
委托代理人：罗冬梅，新疆众合律师事务所律师。
被告：新疆天工房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：蒋宏，系该公司董事长。
被告：新疆天工房地产开发有限公司伊犁分公司，住所地伊宁市。
负责人：蒋宏，系该公司总经理。
以上两被告共同委托代理人:贾晓静，新疆宇通律师事务所律师。
原告黄玉香诉被告新疆天工房地产开发有限公司伊犁分公司（以下简称天工房产伊犁分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，于2015年8月28日作出了（2015）伊民初字第2347号民事判决书，因原告不服提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院经审理认为，新疆天工房地产开发有限公司伊犁分公司虽然依法享有诉讼主体地位，但依法不能独立承担民事责任，其责任应由新疆天工房地产开发有限公司承担，原审判决新疆天工房地产开发有限公司伊犁分公司承担民事责任，显然有误，漏列当事人。作出（2015）伊州民二终字第703号民事裁定书，撤销本院（2015）伊民初字第2347号民事判决书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告黄玉香的委托代理人陈福兴、罗冬梅，被告新疆天工房地产开发有限公司、被告新疆天工房地产开发有限公司伊犁分公司的共同委托代理人贾晓静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉香诉称：2007年4月10日，原、被告签订了编号为GF-2000-XXXX（NO.035XXXXX2）的《商品房买卖合同》，原告按约支付该商铺总房款的50%，即72558.5元。当日，原、被告又签订了《伊犁铜锣湾不夜城H区商铺代营合同》，将该商铺出租给被告使用5年，租金共计72558.5元，用于折抵剩余50%房款，2012年9月30日该合同到期，原告多次要求被告交付房屋，其称该商铺已由友好集团承租。根据房地产市场价，该商铺已增值，被告理应承担增值部分的赔偿责任，故诉至法院，请求判令：1、依法解除编号为GF-2000-XXXX（NO.03XXXXX2）的《商品房买卖合同》；2、被告返还房款145117元；3、被告支付自2012年10月至今的商铺租金30232.4元；4、被告赔偿原告该商铺增值额145117元；5、诉讼费用由被告承担。
原告当庭变更诉讼请求：增加主张解除与被告签订的伊犁铜锣湾不夜城H区商铺代营合同；主张被告返还首付房款72558.5元及利息49697.49元（72558.5元×7.11％÷360天×3468天，自2007年4月10日至2016年6月30日止）；被告支付自2007年10月1日至2012年10月1日期间的5年商铺代营租金72558.5元及利息17672.03元（72558.5元×6.4％÷360天×1370天，自2012年10月1日至2016年6月30日止）；被告支付自2012年10月1日至2016年6月30日的租金55225.1元及利息13450.38元（55225.1元×6.4％÷360天×1370天，自2012年10月1日至2016年6月30日止）。
被告天工房产公司、天工房产伊犁分公司辩称：1、我们同意解除与原告之间的商品房买卖合同及伊犁铜锣湾不夜城H区商铺代营合同，但对于房款及租金应当分别处理。2、2008年7月1日起施行的建设部发布的《房屋登记办法》第10条明确规定内铺无法办理产权登记手续，因原告所购买的被告的商铺属于内铺，故双方合同因不可抗力无法继续履行，合同目的无法实现，应当予以解除。对原告已付购房款72558.5元，我们愿意退还。3、对于商铺的租金，我们愿意承担自2007年9月30日至2012年9月30日的租金72558.5元及2012年10月1日至2016年6月30日租金54418.5元。4、原告主张的利息没有事实和法律依据，因合同目的不能实现的原因不能归责于被告，被告不存在过错，不应当承担任何违约责任及利息损失。代营合同中明确约定了被告对商铺拥有使用权，转租权、经营权以及管理权，代营合同到期后，被告明确告知原告，无法办理产权证，因此不具备交付房屋的现实条件。原告应当在被告明确告知无法办理产权证时，就向人民法院主张权利，否则该利息损失系原告自己导致的扩大损失，该损失不应当由被告承担。
经审理查明：2007年4月10日，原告黄玉香与被告新疆天工房地产开发有限公司伊犁分公司签订商品房买卖合同，该合同约定原告购买被告开发的位于伊宁市斯大林街铜锣湾·不夜城第H座二层236号商铺一套；建筑面积为14.5117平方米，其中套内建筑面积为8.5834平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积为5.9283平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米10000元，总金额为145117元；原告于2007年4月10日付总房款50%即72558.5元，剩余50%房款72558.5元于2012年9月30日一次性付清等。当日，原、被告又签订伊犁铜锣湾不夜城H区商铺代营合同，该合同约定原告同意将其购买的商铺无偿提供给被告使用5年（2007年9月30日至2012年9月30日），被告同意免除原告尚未缴纳的商铺余款（即总房款的50%），代营期内，被告对该商铺拥有使用权、转租权、经营权和管理权，代营期满后，原告有权要求被告在合同期满后三个月之内交还商铺，如被告无法按约定交还商铺，原告有权收缴租金并要求被告赔偿因此给原告造成的实际经济损失等。原告于2007年4月8日、4月9日、4月10日分别向被告支付定金10000元、定金40000元、房款22558.5元。2011年，被告将原告购买的商铺转租给新疆友好集团，该集团将商铺使用至今。
上述事实，有当事人陈述，商品房买卖合同，伊犁铜锣湾不夜城H区商铺代营合同，专用收据及当事人陈述等在案资证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》和《伊犁铜锣湾不夜城X区商铺代营合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告主张解除双方签订的编号为GF-2000-XXXX（NO.03XXXX42）的《商品房买卖合同》及《伊犁铜锣湾不夜城X区商铺代营合同》，因被告均同意解除，故对该主张，本院予以支持。对原告要求被告返还首付房款72558.5元的诉讼请求，因被告对此无异议并同意返还，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付商铺租金79814.2元（2012年10月1日至2015年6月26日）的诉讼请求，因商铺代营合同期满后双方并未续签，原告虽称曾对被告将该商铺转租给新疆友好集团提出异议，但未提供证据证实，则视为商铺代营合同继续有效，在此期间的租金应当按该合同约定的数额计算，即39718.32元（72558.5元÷5年÷365天×999天），因被告自愿承担39907.1元，故原告的该项诉讼请求，本院认定为39907.1元；对原告要求被告赔偿该商铺增值额145117元的诉讼请求，因原告于商铺代营合同期满后已明知该商铺被转租，应及时寻求法律救济以避免损失的扩大，而其时隔两年半后才进行诉讼，应视为对损失扩大的一种放任，且其主张截至2015年6月26日的商铺租金实际上已是对其商铺收益的一种补偿，故该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。本案原告的主张虽系两个法律关系，该系基于同一事实即买卖合同产生，为避免当事人诉累，故本案适宜一并处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告黄玉香与被告新疆天工房地产开发有限公司伊犁分公司签订的编号为GF-2000-XXXX（NO.03XXXX42）的《商品房买卖合同》及《伊犁铜锣湾不夜城X区商铺代营合同》；
二、被告新疆天工房地产开发有限公司伊犁分公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告黄玉香返还房款72558.5元；
三、被告新疆天工房地产开发有限公司伊犁分公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告黄玉香支付2012年10月1日至2015年6月26日的商铺租金39907.1元；
四、驳回原告黄玉香的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由原告黄玉香负担2385元，被告新疆天工房地产开发有限公司伊犁分公司负担1040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 任聪
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 周杰