安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初6380号原告：陈安乔，女，2011年5月25日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。法定代理人：朱小燕，女，1987年10月15日出生，住址同上。法定代理人：陈达勇，男，1987年2月3日出生，住址同上，。委托诉讼代理人：苏大连，安徽深蓝律师事务所律师。被告：镜湖区圆仙园奶茶甜品星隆国际城店，住所地安徽省芜湖市镜湖区星隆国际城负一层小吃街C-34号档位，统一社会信用代码92340202MA2NH8858D。经营者：王君。委托诉讼代理人：夏圆，安徽方振律师事务所律师。被告：安徽芜湖星隆商业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区星隆国际城二期3#楼9层，统一社会信用代码9134020057041343X5。法定代表人：李元志，总经理。委托诉讼代理人：戴毅，男，该公司职员。委托诉讼代理人：伍宏志，男，该公司职员。原告陈安乔与被告镜湖区圆仙园奶茶甜品星隆国际城店（以下简称“圆仙园奶茶店”）、安徽芜湖星隆商业管理有限公司（以下简称“星隆公司”）健康权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈安乔的法定代理人朱小燕、陈达勇、委托诉讼代理人苏大连，被告圆仙园奶茶店的委托诉讼代理人夏圆，被告星隆公司的委托诉讼代理人戴毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈安乔向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失20267.92元（其中包括：医疗费10931.92元、交通费800元、护理费2966元、营养费570元、精神损害抚慰金5000元）。事实与理由：2017年5月21日，原告法定代理人朱小燕（原告母亲）带原告前往芜湖市镜湖区星隆国际城负一层游玩。行走至被告圆仙园奶茶店的营业场所时，原告在被告圆仙园奶茶店的营业场所前逗留片刻。期间，原告将被告圆仙园奶茶店摆设的柜台进行了触碰，随即导致该柜台瞬间倒塌，将原告的右足压住，导致原告右大腿及右足部分皮肤脱离，右足拇指砸伤，且右足拇指的甲床脱落。事故发生后，原告法定代理人多次找到被告圆仙园奶茶店经营者，要求被告圆仙园奶茶店承担医疗费的赔偿责任，但被告圆仙园奶茶店拒不赔偿。被告星隆公司作为商场的管理人，对被告圆仙园奶茶店危险放置物品的行为没有尽到监管义务，亦应对原告的受伤予以赔偿。现原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告圆仙园奶茶店辩称：1、原告称行走到答辩人柜台逗留片刻不属实，原告并非行走到答辩人营业场所发生事故而是在答辩人经营场所外在星隆国际负一层公共区域用餐长达40分钟，原告系无人看管在外玩耍；2、原告称对答辩人柜台触碰也非事实，实际上原告在无人看管下多次对答辩人柜台进行攀爬直接导致柜台被原告趴倒导致受伤，并非无外力作用下自行倒塌；3、事发后答辩人的经营者夫妻曾到医院看望过原告也表示过愿意承担一定的赔偿责任，但双方对赔偿数额未达成一致意见，原告为此先后四次与家人到答辩人经营场所要求处理解决，双方仍未达成一致数额导致诉讼；4、原告部分诉请过高且缺乏事实和法律依据，请求法庭结合法庭调查和证据进行判决。对于本起事故发生，答辩人深表遗憾也愿意承担一定的责任，但答辩人认为本起事故发生的原因不在于答辩人，而是由于原告的监护人照看不利所导致。请求法院根据本案查明的事实区分双方的过错及原因力，合理合法判决双方应承担的比例。被告星隆公司辩称：1、对于现场情况同意被告圆仙园奶茶店的意见，没有其他意见；2、根据被告圆仙园奶茶店提交的联销合同，答辩人不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年5月21日中午，原告跟随其母亲等人在星隆国际城负一层小吃街就餐，原告在自行玩耍的过程中不慎将圆仙园奶茶店摆放的柜台扳倒，致使原告受伤。原告受伤后即入住皖南医学院弋矶山医院进行治疗，诊断为：右足踇指外伤，于同年6月8日出院，共住院18天。原告因伤共支付的合理医疗费为10835.92元（10598.92元+237元）。另查明：2016年8月15日，案外人王君（乙方、承租人）与被告星隆公司（甲方、出租人）签订《档位经营合作合同》，约定甲方提供安徽省芜湖市星隆国际城负一层小吃街×-×号档位供乙方经营圆仙园奶茶甜品店，合同联销经营期限为二年，暂定为2016年8月20日至2018年8月19日止。本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的依法应承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。事发时原告尚未年满六周岁，系无民事行为能力人，正值活泼好动的年龄，其监护人在带领其外出就餐时应加强照顾，而根据现场视频及证人证言可以看出原告母亲在就餐过程中疏于了对原告的看顾，放任原告在人员众多、环境复杂的公共场所自行玩耍，使未成年的原告处于无人监管、无人保护的状况之下，直至受伤，对案涉事件的发生具有过错，应承担部分过错责任。原告随其母亲等人在被告圆仙园奶茶店柜台附近就餐时，虽该柜台设计的作用为隔断，且奶茶店主要为成人就餐提供服务，但被告圆仙园奶茶店的工作人员对原告扳倒柜台的行为并未能有效制止，且该柜台存在稳定性差、易倾倒的安全隐患，故被告圆仙园奶茶店对损害结果的发生应承担部分过错责任。被告星隆公司作为涉案场地的出租方，其对被告圆仙园奶茶店的柜台存在安全隐患的情况没有及时发现和纠正，被告星隆公司未完全尽到出租方的管理职责，对原告损害结果的发生亦应承担部分过错责任。综合侵权行为发生的原因以及被侵权人本身的过错情况，本院酌定被告圆仙园奶茶店承担30%的侵权赔偿责任，被告星隆公司承担20%的侵权赔偿责任，原告自行承担50%的责任。对原告主张的损失本院认定如下：1、医疗费10835.92元，有医疗费票据予以证实，本院予以确认，原告另主张其在芜湖张恒春大药房购买药品支付的费用596元，但原告未能提供证据证明该费用的支出与本案存在关联性，被告对此费用亦不予认可，故本院不予支持；2、交通费300元，根据原告就医情况及路程，由本院酌定；3、护理费2187.27元，根据原告实际住院天数及原告伤情本院酌定护理期为18天，参照上年度安徽省“居民服务、修理和其他服务业”在岗职工44353元/年工资标准计算为2187.27元（44353元/年÷365天/年×18天）；4、营养费570元，被告对此数额无异议，本院予以确认；5、原告伤情未构成伤残，故对精神损害抚慰金的诉请本院不予支持。上述原告主张的各项合理损失共计13893.19元，由被告圆仙园奶茶店赔偿原告4167.96元（13893.19元×30%），被告星隆公司赔偿原告2778.64元（13893.19元×20%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告镜湖区圆仙园奶茶甜品星隆国际城店于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈安乔各项损失合计4167.96元；二、被告安徽芜湖星隆商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈安乔各项损失合计2778.64元；三、驳回原告陈安乔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取154元，由原告陈安乔负担104元，由被告镜湖区圆仙园奶茶甜品星隆国际城店负担25元，由被告安徽芜湖星隆商业管理有限公司负担25元（案件受理费原告陈安乔已预交，被告镜湖区圆仙园奶茶甜品星隆国际城店、安徽芜湖星隆商业管理有限公司将其负担部分在判决生效后十日内一并给付原告陈安乔）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院审判员  马甜甜二〇一七年十一月二十日书记员  吴 蓓附：本案适用法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。《最高人民法院》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条第一、二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。