福建省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闽民初字第61号
原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号。
代表人黄光泽，该行行长。
委托代理人蔡锋艺，男，该行员工，住福建省福州市仓山区。
被告福安市纳金投资有限公司，住所地福建省福安市阳头福星花园8-10号楼商场D1区第2层。
法定代表人王福清。
被告陈小山，男，汉族，1985年8月3日出生，住福建省福安市。
被告王雄平，男，汉族，1974年10月16日出生，住上海市杨浦区。
被告林宝玉，女，汉族，1974年8月9日出生，住福建省福安市。
被告陈少昌，男，汉族，1972年10月28日出生，住福建省福安市。
被告徐仁梅，女，汉族，1973年6月24日出生，住福建省福安市。
被告翟志新，男，汉族，1977年6月20日出生，住上海市宝山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（下称浦发银行福州分行）与被告福安市纳金投资有限公司（下称纳金公司）、陈小山、王雄平、林宝玉、陈少昌、徐仁梅、翟志新保证、质押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行福州分行的委托代理人蔡峰艺到庭参加诉讼。被告纳金公司、陈小山、王雄平、林宝玉、陈少昌、徐仁梅、翟志新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行福州分行诉称：2013年2月27日，原告与福建金瑞置业有限公司签订编号为BC××××420的《房地产开发项目贷款合同》及编号为BC××××420-补1的《房地产开发项目贷款合同之补充协议》，并在2013年4月11日订立编号为BC××××420-补2的《房地产开发项目贷款合同之补充协议》。合同约定原告为福建金瑞置业有限公司提供贷款金额人民币38000万元，贷款期限为自首次提款之日起叁年。2013年4月12日和2013年5月6日，原告分两次向福建金瑞置业有限公司发放了合计人民币32810万元的贷款。
2013年2月27日，原告分别与被告纳金公司订立了编号为ZB××××0-1的《保证合同》，与被告陈小山订立了编号为ZB××××0-2的《保证合同》，与被告王雄平订立了编号为ZB××××0-3的《保证合同》，与被告林宝玉订立了编号为ZB××××0-4的《保证合同》，与被告陈少昌订立了编号为ZB××××0-5的《保证合同》，与被告徐仁梅订立了编号为ZB××××0-6的《保证合同》。在前述六份保证合同中，原告与六个保证人均约定各保证人为原告向福建金瑞置业发放的叁亿捌仟万元融资及利息、违约金、损害赔偿金、费用等债权提供连带责任保证。
2013年2月27日，原告与被告纳金公司订立编号为YZ××××0-1的《权利质押合同》，被告纳金公司将其所持有的90%的福建金瑞置业有限公司股权为福建金瑞置业有限公司向原告申请的借款提供质押担保；同日，原告与被告翟志新订立编号为YZ××××0-2的《权利质押合同》，被告翟志新将其所持有的10%的福建金瑞置业有限公司股权为福建金瑞置业有限公司向原告申请的借款提供质押担保。2013年3月4日，原告与被告纳金公司和被告翟志新到法定机构办理质押登记并取得质押登记通知书。
2013年8月，因福建金瑞置业有限公司未按时归还利息且涉及其他诸多诉讼，原告向福建省高级人民法院提起诉讼并取得（2013）××民初字第××号民事判决书。2013年11月8日原告向福建省高级人民法院申请执行，要求对福建金瑞置业有限公司所欠的贷款本金32810万元及拖欠的利息（截止2013年10月21日为14362520.32元，后续利息按（2013）××民初字第××号判决书确定的依《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定加倍支付至实际清偿日止）予以强制执行。因福建金瑞置业有限公司涉及多起跨省诉讼案件，福建金瑞置业有限公司的唯一财产被先后采取了多次查封，相关执行案件难以推进，原告的债权目前仍未得到清偿，全体被告理当依相关合同承担担保责任。为此，请求判令：1.被告陈少昌、陈小山、林宝玉、王雄平、徐仁梅、纳金公司对福建金瑞置业有限公司所欠原告借款本金人民币32810万元及利息［截止2013年10月21日为14362520.32元，后续利息按（2013）××民初字第××号判决书确定的依《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定加倍支付至实际清偿日止］承担连带清偿责任；2.原告对被告纳金公司和被告翟志新提供的质押权利（福建金瑞置业有限公司股权）拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.全体被告承担本案诉讼、保全以及其他原告为实现债权而支出的全部费用。
被告纳金公司、陈小山、王雄平、林宝玉、陈少昌、徐仁梅、翟志新均未提出答辩，亦未向本院提交证据。
为支持其主张，原告浦发银行福州支行向本院提供下列证据：
一、编号为BC××××420的《房地产开发项目贷款合同》，证明原告浦发银行福州支行与福建金瑞置业有限公司订立贷款合同；
二、编号为BC××××420-补1《房地产开发项目贷款合同之补充协议》和编号为BC××××420-补2《房地产开发项目贷款合同之补充协议》，证明原告与福建金瑞置业有限公司订立贷款补充协议；
三、编号为ZB××××0-1的《保证合同》，证明原告与被告纳金公司订立保证合同；
四、编号为ZB××××0-2的《保证合同》，证明原告与被告陈小山订立了保证合同；
五、编号为ZB××××0-3的《保证合同》，证明原告与被告王雄平订立了保证合同；
六、编号为ZB××××0-4的《保证合同》，证明原告与被告林宝玉订立了保证合同；
七、编号为ZB××××0-5的《保证合同》，证明原告与被告陈少昌订立了保证合同；
八、编号为ZB××××0-6的《保证合同》。证明原告与被告徐仁梅订立了保证合同；
九、编号为YZ××××0-1的《权利质押合同》，证明原告与被告纳金公司订立质押合同；
十、编号为YZ××××0-1的《权利质押合同》，证明原告与被告翟志新订立质押合同；
十一、两份质权出质设立登记通知书，证明原告与被告纳金公司和被告翟志新订立的股权质押到法定机关办理登记手续；
十二、八份公证书［（2013）闽安证内字第490-497号］，证明原告与七被告的8份合同已办理公证手续；
十三、（2013）××民初字第××号民事判决书，证明法院判决福建金瑞置业有限公司须向原告清偿借款本息；
十四、执行告知书（2013）××执行字第××号，证明原告与福建金瑞置业有限公司的案件正处在执行程序中。
被告纳金公司、陈小山、王雄平、林宝玉、陈少昌、徐仁梅、翟志新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、质证等诉讼权利。经审查，原告浦发银行福州支行所举的上述证据，形式真实、来源合法且与本案存在关联，故本院均予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据本案现有证据，本院认定事实如下：
2013年2月27日，原告与福建金瑞置业有限公司签订编号为BC××××420的《房地产开发项目贷款合同》及编号为BC××××420-补1的《房地产开发项目贷款合同之补充协议》，并在2013年4月11日订立编号为BC××××420-补2的《房地产开发项目贷款合同之补充协议》。合同约定原告为福建金瑞置业有限公司提供贷款金额人民币38000万元，贷款期限为自首次提款之日起叁年。被告纳金公司、陈小山、王雄平、林宝玉、陈少昌、徐仁梅、翟志新亦在该合同的保证人栏中签字（盖章）确认。2013年4月12日和2013年5月6日，原告分两次向福建金瑞置业有限公司发放了合计人民币32810万元的贷款。
2013年8月，因福建金瑞置业有限公司未按时归还利息，原告向本院提起诉讼，本院于2013年9月20日作出（2013）××民初字第××号民事判决，判决：一、福建金瑞置业有限公司于判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行借款人民币32810万元及利息（截止2013年7月20日的利息为649.690674万元，从2013年7月21日起至判决确定的还款之日止的利息按照合同约定计算）；二、上海浦东发展银行股份有限公司福州分行对福建金瑞置业有限公司所有的位于福安市秦溪洋过洋坂S3地块【面积35352.77平方米，权证编号为安政国用（2011）第4734号】的国有建设用地使用权在拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。该判决生效后，原告向本院申请执行，本院于2013年11月21日向原告发出（2013）××执行字第××号提供被执行人财产状况通知书，要求原告提供被执行人福建金瑞置业有限公司的财产状况，该案目前仍在执行中。
2013年2月27日，原告浦发银行福州支行分别与被告纳金公司订立了编号为ZB××××0-1的《保证合同》，与被告陈小山订立了编号为ZB××××0-2的《保证合同》，与被告王雄平订立了编号为ZB××××0-3的《保证合同》，与被告林宝玉订立了编号为ZB××××0-4的《保证合同》，与被告陈少昌订立了编号为ZB××××0-5的《保证合同》，与被告徐仁梅订立了编号为ZB××××0-6的《保证合同》。以上6份保证合同均约定：本合同所担保主合同为原告和福建金瑞置业有限公司于2013年2月27日签订的BC××××420的《房地产开发项目贷款合同》；被担保的主债权为依据主合同，由债权人向债务人提供的金额为人民币叁亿捌仟万元整的融资及利息、违约金、损害赔偿金、费用等本合同第1.2条保证范围所约定的债权；保证方式为连带责任保证，保证人确认，当债务人未按照主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任；保证范围除本合同所述之主债务，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间为至主债务履行期届满之日后两年止；合同另对主合同变更、违约事件及处理等作了约定。
2013年2月27日，原告浦发银行福州支行与被告纳金公司订立编号为YZ××××0-1的《权利质押合同》，合同约定：被告纳金公司将其所持有的90%的福建金瑞置业有限公司股权出质；本合同所担保主合同为原告和福建金瑞置业有限公司于2013年2月27日签订的BC××××420的《房地产开发项目贷款合同》；担保范围除本合同所述之主债务，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；被担保的主债权为依据主合同，由债权人向债务人提供的金额为人民币叁亿捌仟万元整的融资及利息、违约金、损害赔偿金、费用等本合同第1.3条担保范围所约定的债权等。同日，原告与被告翟志新订立编号为YZ××××0-2的《权利质押合同》，被告翟志新以其所持有的10%的福建金瑞置业有限公司股权出质，为福建金瑞置业有限公司向原告申请的借款提供质押担保，合同具体内容与前述YZ××××0-1号《权利质押合同》相同。同时，案外人陈少斌向原告出具《关于同意执行共同财产的承诺函》，内容为：本人陈少斌（身份证号码：××，现为翟志新之合法配偶。为《权利质押合同》（编号：YZ××××0-2）之签署和履行，特在此作出以下承诺：本人对翟志新签署前述《权利质押合同》事宜已充分知悉，本人同意该质押合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生出质人依据《权利质押合同》承担质押担保责任时，质权人有权处分共有财产。
2013年3月4日，原告与被告纳金公司和被告翟志新到福安市工商行政管理局办理质押登记并分别取得（宁韩）股质登记设字（2013）第00021号和（宁韩）股质登记设字（2013）第0002号股权出质设立登记通知书。
2013年4月12日，被告纳金公司、陈小山、王雄平、林宝玉、陈少昌、徐仁梅、翟志新在福安市公证处分别出具声明书，声明上述《保证合同》及《权利质押合同》中陈小山、王雄平、林宝玉、陈少昌、徐仁梅、翟志新的签名系本人所签；纳金公司的公章系该公司法定代表人王福清加盖，王福清的签名系本人所签。前述声明书业经福安市公证处公证。
本院认为，原告浦发福州分行与被告纳金公司、陈小山、王雄平、林宝玉、陈少昌、徐仁梅、翟志新签订的《保证合同》及《权利质押合同》均是当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故前述合同合法有效。被告纳金公司、翟志新以其持有的福建金瑞置业有限公司股权出质，已办理出质登记，本案质权依法设立，在福建金瑞置业有限公司未依约履行债务时，原告要求实现质权于法有据，本院予以支持。福建金瑞置业有限公司在债务履行期届满没有履行债务，被告纳金公司、陈小山、王雄平、林宝玉、陈少昌、徐仁梅未按《保证合同》约定履行保证人义务，已构成违约，应依约承担连带保证责任。本案被担保的债权虽然既有物的担保又有人的担保，但《保证合同》对行使权利的顺序已作约定，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。故其要求被告纳金公司、陈小山、王雄平、林宝玉、陈少昌、徐仁梅对福建金瑞置业有限公司的债务承担连带保证责任的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十三条、第七十五条、第七十八条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福安市纳金投资有限公司、陈小山、王雄平、林宝玉、陈少昌、徐仁梅对（2013）闽民初字第92号民事判决第一项福建金瑞置业有限公司所负债务承担连带责任；
二、如福建金瑞置业有限公司未按期履行（2013）闽民初字第92号民事判决第一项债务，原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行有权对被告福安市纳金投资有限公司、翟志新所持有的福建金瑞置业有限公司100%的股权折价或者对拍卖、变卖该股权后的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1853035.30元，由被告福安市纳金投资有限公司、陈小山、王雄平、林宝玉、陈少昌、徐仁梅、翟志新共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。
审 判 长 刘炳荣
代理审判员 黄 曦
代理审判员 谢争春
二〇一四年××月××日
书 记 员 严 琛
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。
第七十五条下列权利可以质押：（一）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单；（二）依法可以转让的股份、股票；（三）依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权；（四）依法可以质押的其他权利。
第七十八条以依法可以转让的股票出质的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向证券登记机构办理出质登记。质押合同自登记之日起生效。股票出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的可以转让。出质人转让股票所得的价款应当向质权人提前清偿所担保的债权或者向与质权人约定的第三人提存。以有限责任公司的股份出质的，适用公司法股份转让的有关规定。质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。
第八十一条权利质押除适用本节规定外，适用本章第一节的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。