山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0227民初228号
原告刘建国，男，1976年12月9日生，汉族。
委托代理人张素花，河北冀北律师事务所律师。
被告刘晓华，男，1984年4月14日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
代表人王俊斌，该公司经理。
委托代理人安菊花，该公司职工。
原告刘建国诉被告刘晓华、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称“中财保大同分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建国及其委托代理人张素花，被告刘晓华，被告中财保大同分公司委托代理人安菊花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建国诉称，2016年2月27日20时左右，被告刘晓华雇佣的司机王军伟驾驶晋B839**/晋BR3**挂货车由西向东行驶至109国道蔚县西合营镇小羊圈桥路段，遇雪雨路面未降低车速且措施不当致使车辆失控，与对向刘士义停放在道路右侧的冀G914**/AC17号货车发生碰撞，之后两车前移，又与原告刘建国停放在刘士义车后的冀G597**/V896挂货车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，本起事故由王军伟负全部责任，原告刘建国及案外人刘士义无责任。事发后，原告刘建国委托鉴定部门对其所有的G59769/v896挂货车的损失进行了鉴定，确定该车的修复费用为109908元。因被告刘晓华所有的晋B839**/R368挂货车在被告中财保大同分公司处投保了交强险以及商业三者险，故原告刘建国诉至法院，请求判令由被告刘晓华、中财保大同分公司赔偿车辆修复费109908元、施救费12600元、鉴定费5000元，共计为127508元。
原告刘建国为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、身份证复印件一份，用以证明原告刘建国的身份情况。
2、道路交通事故认定书一份，用以证明被告刘晓华所雇司机王军伟在本次事故中负全部责任，原告刘建国及案外人刘士义不承担责任。
3、保险单复印件三份，用以证明被告刘晓华所有的晋B839**/晋BR3**挂货车在被告中财保大同分公司投保一份交强险及两份商业三者险，其中商业三者险的保险金额总计为1050000元，本次事故发生于上述保险的保险期间内。
4、车辆所有权登记证书、机动车行驶证、驾驶证复印件各一份，用以证明原告刘建国具备相应的驾驶资质，原告所驾车辆手续齐备，原告为该车的所有人。
5、施救费票据两份，用以证明原告刘建国在本次事故发生后支付施救费12600元。
6、价格评估意见书一份，用以证明原告刘建国所有的冀G597**/V896挂货车的主车车损为109908元。
7、发票一份，用以证明原告刘建国为确定其车损情况支出鉴定费5000元。
被告刘晓华辩称，晋B839**/晋BR3**挂货车系被告刘晓华所有，王军伟系刘晓华雇佣的司机。该车在被告中财保大同分公司投保一份交强险及两份商业三者险，其中商业三者险的保险金额总计为1050000元，所以应当由中财保大同分公司对原告的损失进行赔偿。
被告中财保大同分公司辩称，对原告刘建国陈述的本次事故的发生经过、责任划分及投保情况均无异议。原告刘建国所主张的施救费中包括了其挂车的施救费，对于挂车的施救费不予赔偿。原告刘建国所主张的车损数额偏高，申请对车损进行重新鉴定。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。
被告中财保大同分公司未向本院提供证据。
根据原告刘建国起诉及各被告的答辩意见，本院总结本案的争议焦点为：原告刘建国所主张的127508元赔偿请求是否有充分的事实依据及法律依据。
针对该争议焦点，原告刘建国主张其因本次事故造成的127508元损失应由被告刘晓华、中财保大同分公司予以赔偿，被告中财保大同分公司反驳称原告主张的部分赔偿项目数额偏高且缺乏事实及法律依据。为此，原告刘建国向本院提供了第1－7号证据，被告中财保大同分公司对其中的第1－5号证据、第7号证据的真实性无异议，本院依法予以采信。据此确认原告刘建国在本次事故中无责任等事实。对于原告刘建国提供的第6号证据，被告中财保大同分公司对其有异议，并申请对冀G597**/V896挂货车的主车车损进行重新鉴定。本院审查后认为，山西天必诚价格评估有限公司具备对道路交通事故中车物损失进行鉴定的法定资质，被告中财保大同分公司对其作出的鉴定结论虽有异议却未能提供反驳证据，故本院对原告第6号证据依法予以采信，对被告中财保大同分公司的重新鉴定申请不予支持。据此可以确认原告刘建国所有的冀G597**/V896挂货车的主车车损为109908元。
经审理查明，原告刘建国系冀G597**/V896挂货车的所有人。2016年2月27日20时左右，被告刘晓华雇佣的司机王军伟驾驶晋B839**/晋BR3**挂货车由西向东行驶至109国道蔚县西合营镇小羊圈桥路段，遇雪雨路面未降低车速且措施不当，致使其所驾车辆失控，与对向刘士义停放在道路右侧的冀G914**/AC17号货车发生碰撞，之后两车前移，又与原告刘建国停放在刘士义车后的冀G597**/V896挂货车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。经蔚县公安交通警察大队认定，本起事故由王军伟负全部责任，原告刘建国及案外人刘士义无责任。事故发生后，原告刘建国委托山西天必诚价格评估有限公司对其G59769/v896挂货车的损失进行了鉴定，确定主车的修复费用为109908元。原告刘建国于事故发生后支出车辆施救费126000元、车损评估费5000元。
另查明，刘晓华所有的晋B839**/晋BR3**挂货车在被告中财保大同分公司投保了一份交强险及两份商业三者险，其中主、挂车商业三者险的保险金额总计为1050000元，本次事故发生于上述保险的保险期间内。
本院认为，被告刘晓华所雇佣的司机王军伟驾驶晋B839**/晋BR3**挂货车，与刘士义停放在道路右侧的冀G914**/AC17号货车、原告刘建国停放于刘士义车后的冀G597**/V896挂货车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故，经蔚县公安交通警察大队认定，本起事故由王军伟负全部责任，原告刘建国及案外人刘士义无责任，对此双方当事人均无异议，本院予以确认。原告刘建国主张本次交通事故给其造成的损失为车辆修复费109908元、施救费12600元、鉴定费5000元，合计为127508元，证据确凿充分，本院予以支持。被告中财保大同分公司申请对晋B839**/晋BR3**挂货车的主车车损进行重新鉴定，但该申请并未在举证期限内提出，且中财保大同分公司也未提供任何证据来反驳原鉴定结论，故本院对其申请不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如系机动车发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因事发时被告刘晓华所有的晋B839**/晋BR3**挂货车在被告中财保大同分公司投保了一份交强险及两份商业三者险，故原告刘建国的127508元损失，应当先由被告中财保大同分公司在交强险财产损失赔偿范围内赔偿2000元，剩余125508元由中财保大同分公司在商业三者险范围内赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司赔偿原告刘建国车辆修复费109908元、施救费12600元、鉴定费5000元，合计为127508元，于本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 赵志远
人民陪审员 程洋& # xB;
人民陪审员 谢 晓 娟
二〇一六年七月十二日
书 记 员 石 洋