wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终4392号
上诉人（原审被告）：丰硕，男，1995年1月1日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托代理人（特别授权代理）：王俊臣，浙江春秋联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲁甲寅，男，1985年10月14日出生，汉族，住建德市。
委托代理人（特别授权代理）：陈鹏飞，浙江杭星律师事务所律师。
上诉人丰硕因与被上诉人鲁甲寅民间借贷纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2017）浙0182民初1448号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：丰硕尚欠鲁甲寅借款本金10万元。2017年3月21日，鲁甲寅诉至原审法院请求判令丰硕归还借款10万元。
原审法院认为：鲁甲寅与丰硕之间订立的民间借贷合同（借款合同书）系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人借款后应当按照约定期限返还借款，现丰硕借款到期后经催讨仍未归还，显属违约，应承担相应的违约责任。故鲁甲寅的诉讼请求有事实和法律依据，该院予以支持。丰硕虽抗辩并非与鲁甲寅发生的借贷关系，但未提供有效证据予以证明，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：丰硕于判决生效后十日内归还鲁甲寅借款本金10万元。如未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由丰硕负担。
宣判后，丰硕不服，向本院提出上诉称：一审法院对本案事实未查清，对借款主体认定错误。丰硕与鲁甲寅并不相识，甚至在开庭之前都未曾谋面。正如丰硕一审答辩所称，尽管鲁甲寅在一审中出具的借款合同是由丰硕签字，但该笔款项是由丰硕向鲁甲寅的表弟宋璟以及宋璟的表弟倪嘉俊所借，一直都是由宋璟和倪嘉俊与丰硕联系，款项也是由宋璟交付给丰硕。因此丰硕自然认为是向宋璟借款。而根据鲁甲寅的一审陈述，其也认可该借款合同出具的过程是由丰硕、余云峰和宋璟三个人在车内，由丰硕将写好的出借人处空白的借款合同交付给宋璟，之后再由宋璟将该借款合同交给鲁甲寅，再由鲁甲寅独自在空白的出借人一栏签上自己的名字。本案借款一直都是丰硕与宋璟联系，再加之将出借人空白的合同交付至宋璟处，自然认为借款是发生在与宋璟之间，更何况丰硕与鲁甲寅素不相识，鲁甲寅也承认这笔款项其是由宋璟介绍，并且是信任宋璟才出借。另一方面，在借款到期之后也是由宋璟向丰硕催讨，鲁甲寅也认可其都是通过宋璟向丰硕催讨。再者，通过丰硕及余云峰向宋璟夫妇、倪嘉俊频繁的还款行为，也可以看出丰硕一直都是认为借款是发生在与宋璟之间。鲁甲寅这种事后添加出借人名字的行为并不能就以此推定其是出借人，根据双方的陈述，完全可以认定本案借款的主体是宋璟与丰硕。综上所述，一审法院在借款主体问题的认定上过于简单化、形式化，法律应当是追求实质正义，保护各方的合法权益。丰硕因为年纪轻不懂事，当时借钱用来赌博，因此在写借条时也没有在意太多，殊不知如此疏忽却被鲁甲寅利用，迫使丰硕借一笔钱要还两次，如此判决显然对丰硕及其家庭不公。现上诉请求撤销原审判决，并依法改判鲁甲寅的诉讼请求，一、二审诉讼费用均由鲁甲寅承担。
鲁甲寅提交答辩意见称：一审中鲁甲寅将案涉借款实现方式的主张予以明确。一审法院在查明事实基础上作出了公正判决。请求驳回上诉、维持原判。
二审期间，丰硕向本院提交微信转账记录，拟证明丰硕委托的朋友已将157800元支付给鲁甲寅的表弟宋璟及倪嘉俊，本案借款已归还给鲁甲寅。经质证，鲁甲寅认为该微信转账系转给案外人，与鲁甲寅无关，并且微信转账记录也已在一审庭审中提交，一审法院已经对该证据不予认定。本院认为，以上证据不能证明本案借款已归还的事实，不予确认。
经审理，本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为：借据是证明借贷法律关系存在的债权凭证。本案《借款合同书》载明出借方系鲁甲寅，借款方系丰硕，丰硕签字确认收到现金10万元整。故原审认定丰硕系与鲁甲寅发生本案借贷关系，依据充分。本院认为，借款人应向出借人或出借人授权的人归还借款。本案中，丰硕主张其已向案外人宋璟、傅文娟、倪嘉俊归还借款，但其却不能提交有效证据证明余锋曾授权宋璟、傅文娟、倪嘉俊收款或事后认可宋璟、傅文娟、倪嘉俊的收款行为，故丰硕上诉称其已还本案借款，依据不足，本院不予采信。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人丰硕负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏明贵
审判员 陈 剑
审判员 崔 丽
二〇一七年九月二十八日
书记员 边佳宁
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2031号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张荣珍，女，1975年3月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王龙静，女，1983年11月23日出生，汉族，住四川省彭州市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何孝平，男，1968年5月27日出生，汉族，住成都市高新区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张果，男，1981年8月5日出生，汉族，住四川省双流县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都中茂兴汇商业经营管理有限公司，住所地四川省彭州市致和镇护贤南路139号37栋。
法定代表人：廖年。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都华茂米兰建设投资股份有限公司，住所地四川省彭州市致和镇西河东路166号2栋1-5层1号。
法定代表人：廖年。
再审申请人张荣珍、王龙静、何孝平、张果因与被申请成都中茂兴汇商业经营管理有限公司、成都华茂米兰建设投资股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终8677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张荣珍、王龙静、何孝平、张果的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 吉家涛
审判员 钟均成
审判员 杨 军
二〇一七年十月二十七日
书记员 任 磊
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执4031号之一
申请执行人：李兴国，男，1964年8月5日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被执行人：郑振宗，男，1975年5月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人：郑进展，男，1967年9月9日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行李兴国与郑振宗、郑进展民间借贷纠纷的（2015）安民初字第6673号民事判决书一案中，申请执行人李兴国要求被执行人郑振宗履行偿还货款人民币30000元及利息，被执行人郑进展承担连带清偿责任的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院裁定冻结被执行人银行账户内的存款，将二被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一七年二月二十日
书记员 林美娥
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执4031号
申请执行人：李兴国，男，1964年8月5日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被执行人：郑振宗，男，1975年5月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人：郑进展，男，1967年9月9日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行李兴国与郑振宗、郑进展民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郑振宗、郑进展在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人郑振宗、郑进展金融机构账户内的存款（具体账户及金额详见协助执行通知书），期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 林亚虹
二〇一六年十一月十五日
书记员 林美娥
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第427号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行，地址：山东省聊城市莘县大张家镇驻地
单位负责人：陈海涛支行行长
被告：张士军，农民。
被告：张喜春，农民。
被告：庞存启，农民。
被告：李印修，农民。
被告：李士修，农民。
被告：张士华。
本院在审理原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行诉被告张士军、张喜春、庞存启、李印修、李士修、张士华金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月12日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行撤回起诉。
案件受理费525元，保全费520元，共计1045元，由原告承担。
审判员 谢洪旭
二〇一五年六月十二日
书记员 冀相通
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1374号
原告赖江雄，男，1971年11月11日出生，汉族，农民，户籍地平和县，现住厦门市思明区。
委托代理人吴斯，平和县148法律服务所法律服务工作者。
被告陈景发，男，1974年6月13日出生，汉族，农民，住平和县。
被告周五香，女，1972年1月9日出生，汉族，农民，住平和县。
原告赖江雄与被告陈景发、周五香买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由审判员林荣杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖江雄的委托代理人吴斯、被告陈景发、周五香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖江雄诉称，原告赖江雄长期经营饲料生意，被告陈景发、周五香夫妇向原告购买饲料，2015年6月6日，被告周五香在原告赖江雄提供的发货结欠单签字，尚欠饲料款人民币113058.7元，口头约定该款限于10日内还清，逾期按货款总额月利率1.5%计算利息。后经原告多次催讨，被告未偿还货款。原告请求依法判令被告陈景发、周五香偿还原告赖江雄货款113058.7元，并支付从2015年6月29日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告陈景发庭审中辩称，尚欠饲料款事实，但交易时原告报价偏高，应减免部分差价；且没有约定欠款利息。
被告周五香庭审中辩称与被告陈景发一致。
经审理查明，被告陈景发、周五香多次向原告赖江雄赊购饲料。2015年6月6日，被告周五香在原告赖江雄提供的发货结欠单上签字，确认尚欠饲料款人民币113058.7元。
上述事实，有原告提供的《旧县饲料兽药经营部销售单》五张，当事人的陈述等证据为证，并经本院审查，可以认定。
本院认为，原告赖江雄与被告陈景发、周五香买卖关系明确、内容合法，应受法律保护。被告陈景发、周五香向原告赖江雄购买饲料，尚未履行支付全部价款，事实清楚，证据充分，应当继续履行。原告赖江雄请求被告陈景发、周五香支付货款113058.7元，符合法律规定，应予支持。原告赖江雄提出口头约定欠款月利率为1.5%，被告陈景发、周五香不予认可，视为原、被告之间未约定欠款利息，本院仅能按欠款时未约定支付利息的情形予以处理，予以支持自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。被告陈景发、周五香辩称交易时原告报价偏高，应减免部分差价，因交易价格系原被告双方在交易时约定的，不存在强买强卖的行为，故被告的辩称不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陈景发、周五香应在本判决生效后十日内支付给原告赖江雄货款人民币113058.7元及自2015年7月15日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2562元，减半收取1281元，由被告陈景发、周五香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林荣杰
二〇一五年九月七日
书记员 方艺灵
附相关法律提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
执行提示：
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1374号
原告张某某，男，1972年4月11日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
委托代理人王玉忠，男，1964年2月14日出生，汉族，平阴众信法律服务所工作人员。
被告宋某某，男，1980年12月10日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
被告刘某，女，1975年8月15日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
被告梁某某，男，1969年7月9日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
原告张某某与被告宋某某、刘某、梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由审判员安自强独任审理。后因被告宋某某、刘某下落不明，不宜适用�易程序进行审理，于2016年1月25日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人王玉忠到庭参加诉讼，被告宋某某、刘某、梁某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年8月1日，被告宋某某、刘某、梁某某以周转资金为由向原告借款10万元，约定月息1.1%，借款到期日为2014年7月31日；同时约定逾期还款每天按1‰向原告支付滞纳金即违约金。由被告梁某某提供保证担保,担保期为借款到期后的两年。借款到期后经多次催要,被告以种种理由拒绝偿还。现为维护原告的合法权益,原告诉至法院，请求判令被告宋某某、刘某归还欠款10万元，按约定的每月1%支付自借款之日至借款到期之日止的利息，并按年利率24%支付自逾期还款之日起至付清本息止的违约金；被告梁某某在10万元本金及约定的利息范围内承担连带偿还责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告宋某某、刘某、梁某某未提交答辩。
经审理本院认定，被告宋某某、刘某以周转资金为由向原告张某某借款10万元，并向张某某出具书面借据一份，约定借款期限自2013年8月1日起至2014年7月31日止，利息按月息1.1%计算，6个月一次结息，到期本息一次性付清，每拖期一天按本金的1‰加收滞纳金。被告梁某某为该笔借款提供担保，担保期限自借款到期后两年，担保范围包括借款本金及利息。被告宋某某、刘某分别作为借款人、被告梁某某作为担保人在借据上签字、捺印。借款到期后，经原告张某某催要，借款人宋某某、刘某未有履行还款义务，担保人梁某某亦未履行担保义务。原告张某某于2015年11月11日诉至本院主张权利。
以上事实�原告张某某提交的借据一份及其庭审陈述予以证实。
本院认为，被告宋某某、刘某于2013年8月1日向原告张某某借款10万元未有偿还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告张某某主张被告宋某某、刘某偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。
关于担保人的担保责任及担保范围问题，被告梁某某作为担保人在借据上签字、捺印，但双方未明确约定担保方式，故被告梁某某依法应按连带责任保证承担清偿责任。原主张担保人应按约定承担相应的借款本金及利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告梁某某承担连带清偿责任后有权向被告宋某某、刘某追偿。
关于利息问题，原告张某某主张被告宋某某、刘某、梁某某自借款之日即2013年8月1日起至2014年7月31日止，以本金10万元为基数，按约定的月息1.1%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。
关于违约金问题，原告张某某主张被告宋某某、刘某自逾期还款之日起至本息还清之日止，以本金10万元为基数，按年利率24%支付违约金不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告宋某某、刘某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2013年8月1日起至2014年7月31日止，按月息1.1%计算）。
�、被告宋某某、刘某于本判决生效后十日内支付原告张某某违约金（以本金10万元为基数，自2014年8月1日起至本息还清之日止，按年利率24%计算）。
三、被告梁某某对本判决第一项所确定的宋某某、刘某应当承担的还款义务承担连带清偿责任。被告梁某某承担连带清偿责任后有权向被告宋某某、刘某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告宋某某、刘某、梁某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱 斌
审 判 员 �安自强
人民陪审员 赵 玉 常
二〇一六年五月五日
书 记 员 张 卡 利
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1374号
原告陈某甲。
被告刘某。
原告陈某甲诉与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员金灿适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于1971年5月认识，××××年××月按当地风俗办酒结婚。婚后于××××年××月生育长女陈小二、××××年××月生育次女陈红英、××××年××月生育三女陈某乙。双方在婚姻关系存续期间常因家庭琐事争吵。一是在原告担任村干部期间，被告认为原告因为村务而耽误了家庭农活，故不让原告再任村干部。二是被告不准原告在娱乐场所、酒席中与他人交流。三是在原告外出打工期间，被告竟然在家中烧掉原告衣物，几个女儿看不下去，都建议原告同被告离婚。但原告还是想尽力挽回这个家庭，曾找到凯掌村调解委员会给予调解，但被告不参与调解。现原、被告双方夫妻感情确已破裂，无和好可能。故诉至人民法院并请求判令一、原、被告离婚；二、夫妻共同财产两套房屋及承包的土地原、被告平均分割，由原告先选择，其余归被告。
原告陈某甲提供以下证据支持其主张：
一、贵州省安顺市平坝区马场镇凯掌村村委会证明一份，证明原、被告于××××年××月××日按当地民俗办酒结婚及婚后所生三个子女的事实。
二、贵州省安顺市平坝区凯掌村村民调解委员会证明一份，证明原、被告婚后感情不好，经村民调解委员会多次调解无果。
被告刘某未向本院提交答辩意见及证据。
本院依据原告的陈述和庭审举证，查明本案事实如下：
原、被告于1971年5月认识，××××年××月××日按照当地风俗办酒结婚，未办理结婚登记，××××年××月××日生育长女陈小二，××××年××月××日生育次女陈红英，××××年××月××日生育三女陈某乙。原、被告婚后曾因家庭矛盾经凯掌村村民调解委员会多次调解。现无证据证明原、被告婚后存在夫妻共同财产及债权债务。原告于2015年10月19日以夫妻感情破裂为由诉至本院并提出以上诉求。
本院认为：原告陈某甲与被告刘某于1971年5月认识，后于××××年××月××日按农村风俗办酒结婚，双方从认识、结婚至今已有44年。在此期间双方共同生育女儿三名，现均已抚养成人，可以看出双方在婚前是有足够了解，婚后也具有较好的夫妻感情。现在两人已风雨同舟的共同度过了36年婚姻生活，接下来应当继续相濡以沫，享受子女孝道。现原告以双方经常因家庭琐事争吵及被告无理取闹导致两人感情破裂为由向人民法院起诉离婚。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告应对其提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，如没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，将由原告承担举证不能的后果。现原告提交证明两份，仅能证明原、被告因感情不合经村委会调解的事实，但本院认为在原、被告长达36年的婚姻生活中，有矛盾、有争吵是正常现象，通过村民调解组织调解也是正常现象，故原告提交的证据并无法证明原、被告夫妻感情已破裂。除此以外，原告并无其他证据，因此原告要求离婚，理由不充分，无事实及法律依据，本院不予支持。同时，良好的夫妻感情是需要夫妻双方共同经营的，原、被告应考虑到两人来之不易的36年的婚姻基础，本着互谅互让、相濡以沫的原则，互相照顾、互相包容，维护好两人的夫妻感情。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告陈某甲诉与被告刘某离婚，不予准许；
案件受理费200元，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取100元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费200元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 金灿
二〇一五年十一月十八日
书记员 申磊
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1374号
原告胡桎搛（曾用名胡志坚），男，汉族。
委托代理人胡金辉，男，汉族，系胡桎搛父亲。
被告伍霞，女，汉族。
原告胡桎搛诉被告伍霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡桎搛及其委托代理人胡金辉到庭参加诉讼，被告伍霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告胡桎搛诉称：2013年2月26日，被告伍霞在我处借款2000元，但至今被告拒不还款，经多次催收未果，要求被告伍霞立即偿还借款2000元。
被告伍霞未作答辩。
经审理查明：2013年2月26日，被告伍霞向原告胡桎搛借款2000元，并书立借条：“借条今借到胡志坚现金人民币大写：贰仟元整。借款人：伍霞2013年2月26日”。原告经多次催收，被告伍霞拒不偿还借款，原告遂于2015年5月7日诉讼来院，要求被告伍霞立即偿还借款本金2000元。
同时查明：2015年7月1日被告伍霞向原告胡桎搛支付500元。
以上事实，有原告提供的当事人双方身份信息、借条原件以及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为：被告伍霞向原告胡桎搛借款并书立借条属实，原、被告间的借款事实清楚、借贷关系明确，原告胡桎搛要求被告伍霞偿还借款的诉讼请求应予支持。被告伍霞在庭后向原告胡桎搛已支付500元借款，应予剔减。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告伍霞于本判决生效之日起十日内向原告胡桎搛支付借款本金1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告伍霞负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 沈 燕
二〇一五年七月六日
书记员 刘姝含
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1374号
原告李某，农民。
委托代理人钟江兴，平江县梅仙法律服务所法律工作者。
被告唐某，农民。
原告李某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由助理审判员尹盼盼适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人钟江兴，被告唐某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告婚后聚少离多，被告家人经常欺负原告，原告需要被告时他不能给予保护和关心，现夫妻感情破裂，请求与被告离婚。
被告唐某辩称，双方夫妻感情好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告2009年正月经人介绍相识，后确立恋爱关系并同居生活，××××年××月××日生育共同之女唐某2，现随原告生活。××××年××月××日双方补办结婚登记。婚后原、被告夫妻感情较好，没有较大的矛盾和争吵，只是原告与被告家人略有摩擦。2015年7月份被告手部受伤皆是原告照顾至痊愈，7月27日原告离开被告家，双方开始分居。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好。婚后夫妻相处融洽，并生育有共同之女，双方建立起一定的夫妻感情，且到原告起诉时双方分居仅仅一周。婚后原告虽与被告家人略有摩擦，但夫妻感情并未破裂。只要原、被告珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，加强沟通和理解，被告多体贴和关心原告，夫妻是有和好可能的。因此，对原告的离婚请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告唐某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 尹盼盼
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 张瑞芳
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1374号
原告刘朋科，农民。
被告李计雨，农民。
本院在审理原告刘朋科与被告李计雨返还财产纠纷一案中，原告刘朋科于2015年12月14日向本院申请撤回对被告李计雨的起诉。
本院经审查认为，原告刘朋科申请撤诉的理由成立。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘朋科撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
审 判 长 柴会锋
审 判 员 梁春平
人民陪审员 李彐平
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 赵广兵
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执596号
申请执行人汤国平。
被执行人陈建伟。
汤国平与陈建伟民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月12日作出的（2012）吴度民调初字第0079号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，陈建伟应归还汤国平借款213500元，于2013年3月、6月、9月、12月、2014年3月、6月、9月、12月、2015年3月、6月、9月各支付18000元，于2015年12月支付15500元，若有任一期未按约履行，汤国平有权就陈建伟未履行部分一并申请执行；案件受理费减半收取2469元，由陈建伟负担。权利人汤国平以陈建伟未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求陈建伟支付215969元。本院于2016年2月18日立案,执行标的215969元。
本院受理后,即向被执行人邮寄送达执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已被纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人陈建伟目前下落不明，查无登记在其名下的银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。嗣后，本院向申请执行人送达执行进程告知书，并通知申请执行人到庭，要求其提供被执行人可供执行的财产或线索，逾期则终结本次执行程序，申请执行人未到庭亦未提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人汤国平对被执行人陈建伟的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索，本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）吴度民调初字第0079号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐国聪
执行员 李跃辉
执行员 韩亚光
二〇一六年六月七日
书记员 邵兮文
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初15171号
原告：叶顶秀，女，1965年11月14日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：中山市小榄镇榭普电器厂，住所地广东省中山市小榄镇九洲基育才路物业三区***号。
主要负责人：胡国华，该厂投资人。
被告：胡国华，住广东省中山市。
原告叶顶秀与被告中山市小榄镇榭普电器厂、胡国华劳务合同纠纷一案，原告叶顶秀于2017年1月10日向本院提出撤回对本案的起诉的申请。
本院认为：原告叶顶秀申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶顶秀撤回对本案的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶顶秀负担。
审判员 杨志凌
二〇一七年一月十日
书记员 吴美欣
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1354号
罪犯高学文，男，1980年1月11日出生，汉族，出生地湖南省株洲市茶陵县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年3月31日作出（2011）中二法刑二初字第406号刑事判决，以被告人高学文犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币七万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2012年7月9日作出（2012）中中法刑二终字第77号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年2月22日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯高学文在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高学文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2013年4月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子；2014年10月获得表扬。缴纳罚金人民币五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯高学文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其是累犯，减刑幅度应从严掌握，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高学文予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈健能
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03破申97号
申请人：惠州市东方联合实业有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头大温坝长惠楼3A写字楼。
法定代表人：纪福青。
委托代理人：王亮齐，广东耀辉律师事务所律师。
委托代理人：李乾坤，广东耀辉律师事务所实习律师。
被申请人：深圳市海龙王房地产开发有限公司，住所地：深圳市罗湖区凤凰路海珑华苑海天阁1510。
法定代表人：何云龙。
委托代理人：张志伟，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：刘娟，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。
申请人惠州市东方联合实业有限公司申请被申请人深圳市海龙王房地产开发有限公司破产清算一案，申请人于2017年6月12日向本院提出撤回对深圳市海龙王房地产开发有限公司的破产申请。
本院认为，申请人惠州市东方联合实业有限公司在本院裁定受理其破产申请之前，自愿撤回对被申请人深圳市海龙王房地产开发有限公司的破产申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许申请人惠州市东方联合实业有限公司撤回对被申请人深圳市海龙王房地产开发有限公司的破产清算申请。
审判长 霍 雨
审判员 谢 继 宇
审判员 陈 肯 萌
二〇一七年六月十六日
书记员 吴贵松(兼)
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初9455号
原告：范敬安，男，1928年1月1日出生，汉族，住宿迁市宿城区，现住宿迁市宿城区。
原告：吴玉侠，女，1930年3月19日出生，汉族，住宿迁市宿城区，现住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：范永强，男，1966年7月4日出生，汉族，住宿迁市宿城区，系二原告儿子。
被告：范永贵，男，1968年5月29日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告范敬安、吴玉侠与被告范永贵合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员蔡元元独任审理，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告范敬安、吴玉侠及其委托诉讼代理人范永强、被告范永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范敬安、吴玉侠向本院提出诉讼请求：判决被告返还二原告养老送终费111850元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系父（母）子关系。2009年12月21日，二原告所有的房屋拆迁，拆迁款211850元。二原告将其中14万分别赠与儿子范永强、范永贵各7万元，余下71850元及二原告所有的现金4万元合计111850元作为二原告的养老送终费用。后二原告将此笔养老送终费交由被告范永贵保管，并说好跟谁过，谁就保管这个钱，另外产生的医疗费由两个儿子各半负担。后来被告范永贵逐渐厌烦、嫌弃二原告，对二原告饮食等各方面均照料不够。2015年9月，原告范敬安因病住院，被告范永贵因此要求二原告起诉所有子女，要求其他子女支付赡养费、医疗费等费用。现法院判决五子女共同赡养二原告，且现在由儿子范永强为二原告养老送终，故被告范永贵应返还二原告交其保管的111850元养老送终费用。
被告范永贵辩称，对原告所诉称的事实不予认可，法庭应依法驳回原告的诉讼请求。原告所诉的111850元是给我了，但其中7万多拆迁款是二原告不附条件赠与我的，是二原告未为我按排工作的补偿。另外4万元是二原告给我保管的费用，但我带二原告过了八年，其他子女都不管事，这些钱全部支出用于二原告的日常生活了。故这两笔费用都不存在返还问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：
2009年左右，二原告因房屋拆迁所得拆迁款211850元，二原告将其中14万元分别赠与儿子范永强、范永贵各7万元。同时，二原告将余款711850元及其他存款4万元共计111850元交至被告范永贵处，且二原告随被告范永贵共同生活七年左右。后原被告双方因111850元的款项返还事宜协商未果，因而成讼。
另外，原告范敬安庭审中称“……我和老伴跟被告一起生活是因为被告没有人给他带小孩，工资卡也交给被告了。跟他过得时候第一年吃得好，第二年还可以，第三年孩子大了就不行了……当时老房子拆迁，拆迁款都是被告领的，被告跟我说拆了21万多，我跟被告说你妈没有养老金，你们兄弟两个每人分一份，剩下的加上我手里的4万给老伴养老……当时谈的谁带老的谁就保管这11万元……我现在因为被告虐待我也不愿意跟被告一起生活”。被告范永贵庭审中关于范敬安提及的工资卡称“……我保管了一段时间父母的存折本，具体多长时间记不清楚了。但取的钱也都交给老人了，剩下的也是生活开支用了。原来也就每月只有1000元左右，现在才涨到3000元左右的……”。
本院认为，二原告将其存款及部分拆迁款共计111850元交至被告范永贵后，现有权主张被告范永贵返还，理由有二：一、被告范永贵虽辩称该111850元中有部分款项系二原告的赠与所得，但二原告对此不予认可，本院已查明的事实亦不足以认定二原告向被告范永贵交该111850元时作出了赠与的意思表示。二、二原告除了范敬安的退休工资以外再无其他固定生活来源，而二原告继续生活，安度晚年仍需一定经济保障。故该111850元更宜认定为二原告所称的“养老送终费用”。
关于返还数额，本院认为，二原告随被告范永贵共同生活七年左右，原告范敬安也认可“……跟他过得时候第一年吃得好，第二年还可以，第三年孩子大了就不行了……”。根据本院已查明的事实可以认定被告范永贵在七年左右的时间里相比其他子女尽到了更多的赡养义务，该111850元及原告范敬安的工资中也有一部分为二原告的日常生活所用。综合考虑，本院酌情认定返还数额为7万元。
综上，被告应返还二原告7万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告范永贵于本判决生效之日起十日内返还原告范敬安、吴玉侠7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2538元，减半收取1269元，由被告范永贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费2538元。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 蔡元元
二〇一七年三月二十二日
书记员 吴 琼
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第3998-1号
原告：黄耀。
被告：余兰。
本院在审理原告黄耀与被告余兰确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄耀撤回起诉。
本案应减半征收案件受理费60元，由原告黄耀负担。
审判员 刘军
二〇一五年十一月十八日
书记员 孟珊
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初1685号
原告武宝军，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人许龙，陕西秦汉律师事务所律师。
被告张金玲，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人邓亚超，汉中市汉台法律服务所法律工作者。
被告杨存娥，女，汉族，陕西省洋县人，农民。系张金玲之母。
原告武宝军与被告张金玲、杨存娥排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高钰晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告武宝军及其委托代理人许龙，被告张金玲及其委托代理人邓亚超，被告杨存娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武宝军诉称：2015年12月9日，其与被告张金玲之夫杨文刚签订了劳务承包协议书。将其承建的佛坪县十亩地中心小学及幼儿园建设工程的泥工劳务发包给杨文刚，由杨文刚组织施工，劳务费按建筑面积每平方米125元结算。2016年9月工程完工，其与杨文刚按协议约定进行了结算并向杨文刚付清全部劳务工程款。此后不久，杨文刚以本次包工亏损为由向其请求增加劳务工程款，其当即拒绝并建议杨文刚向法院起诉。2017年8月31日，被告张金玲及杨存娥到原告家向原告索要工程款，原告认为其已按协议付清了全部工程款，不予再付。被告张金玲、杨存娥携带其小孩非法侵入原告家，在原告家做饭、睡觉，并在楼梯道大小便，致原告有家不能归，严重影响了原告的正常生产生活。故提起诉讼，请求法院判令被告立即搬出原告居住的房屋，停止对原告所有权的侵害，排除对原告正常居住、生活的妨害。赔偿经济损失17417元并承担本案的诉讼费。
被告张金玲辩称，其去原告家是向原告索要劳动报酬，并非无故找茬。其没有给原告造成任何直接经济损失，原告故意扩大损失，其坚决不同意赔偿。原告之妻张玉玲因摔坏其OPPO手机一部，原告应照价赔偿。
被告杨存娥辩称，其不承担赔偿责任。
经审理查明：张金玲与杨文刚系夫妻关系，杨存娥系张金玲之母。2017年8月31日被告张金玲、杨存娥以给杨文刚索要劳务报酬为由入住洋县洋州街道办事处和平路414号武宝军居住的房屋。因被告张金玲、杨存娥侵入武宝军居住的房屋，致武宝军及家人不能正常生产生活，武宝军于2017年9月4日以排除妨害纠纷为由诉至本院并申请先予执行。2017年9月5日，原告武宝军以杨文刚未实施妨害行为为由，要求撤回对杨文刚的起诉，本院予以准许。2017年9月6日，本院依法作出了（2017）陕0723民初1685号先予执行民事裁定书并送达二被告，限二被告在本裁定送达之日起一日内从原告武宝军居住的房屋内搬离，恢复武宝军正常的生产生活秩序。同日下午被告张金玲、杨存娥已自行从武宝军居住的房屋内搬离。被告张金玲、杨存娥从原告武宝军居住的房屋搬离时，武宝军之妻张玉玲查看了房屋，房屋内所有的财产及物品完好无损，并向本院出具了证明。二被告侵入武宝军房屋后携带一名幼儿在原告房屋内居住生活，期间在楼道等地方有粪便等污迹。二被告侵入原告住宅共计7天时间，原告及其妻子和孩子三人均在外宾馆居住。
审理中，被告张金玲提出原告之妻张玉玲于2017年9月6日下午在和其发生纠纷中摔坏其一部手机要求张金玲赔偿，但对被摔坏的手机品牌型号及价格未提交证据证明。
上述事实，有当事人陈述、照片、住宿费票据等证据载卷，应予认定。
本院认为，私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具等不动产和动产享有所有权，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。本案中，被告张金玲、杨存娥以给杨文刚索要劳务报酬为由非法侵入原告武宝军居住的房屋，严重影响了武宝军及家人的生产生活秩序，是一种妨害物权的行为。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。因此,原告主张因被告赔偿侵入原告住宅给其造成的合理的损失，应予支持。对原告主张的经济损失应结合产生损失的客观性及必要性本院依法酌情确定。关于原告在外住宿费用以标准间150元每间确定为宜，共计1050元（150元/天×7天）。关于保洁费以300元为宜。原告主张的其它损失，因未就产生该费用的合理客观性提交充分详实的证据佐证，依法不予支持。关于被告张金玲提出原告应赔偿摔坏手机之辩解意见，因财产损害和本案不属同一法律关系，且被告张金玲亦未提交手机品牌型号及价格，因此被告之辩解意见不予采纳。被告张金玲可另案起诉主张权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条一项（六）项之规定，判决如下：
限被告张金玲、杨存娥在本判决生效后10日内赔偿武宝军经济损失1350元。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告张金玲、杨存娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 高钰晶
二〇一七年十月十七日
书 记 员 彭玲丽
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执2708号
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与孙成良、卜香兰、卢爱国、孙成理、康至好金融借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初7984号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人孙成良、卜香兰、卢爱国、孙成理、康至好应给付申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司87000元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将孙成良、卜香兰、卢爱国、孙成理、康至好纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十三日
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初8140号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告唐爱民，男，26岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告唐爱民物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年5月18日向本院提出申请，请求撤回对被告唐爱民的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈翠微
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终10727号
上诉人（原审被告）侯庆仓，男，1961年3月10日出生，汉族。
委托代理人王睿，男，1978年11月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李有银（曾用名李庆），男，1967年5月20日出生，汉族。
委托代理人齐俊宝，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
委托代理人蒋书舟，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
上诉人侯庆仓与被上诉人李有银民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2016)陕0113民初8624号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年2月，李有银通过朋友李春仕介绍与侯庆仓相识。侯庆仓称其承揽项目需要缴纳保证金，承揽后可将部分工程分包给李有银及李春仕，李有银遂于2013年7月15日向侯庆仓支付300000元现金。后侯庆仓所述工程并未开工，侯庆仓未向李有银分包工程，经李有银催要，侯庆仓向李有银出具《收据》，载明：今收到李庆交来工程订金300000元。落款为陕西禹龙中天建设工程有限公司法人侯庆仓。侯庆仓另载明：2014年春节前解决完不计利息，如解决不完利息协商解决。原审庭审中，李有银表示该款项系侯庆仓个人收取并承诺还款，侯庆仓仅表示待工程承揽后以公司名义向其分包。
原审法院认为，侯庆仓以需要工程保证金为由收取李有银300000元款项，后该工程未能进行，侯庆仓应当向李有银返还该300000元款项，根据李有银提供的证据，侯庆仓表示在2014年春节前解决，否则利息协商解决，故双方的债权债务关系依法可以确认，该款项经侯庆仓承诺还款后应当视为借款，但双方对利息约定不明，视为不支付利息。本案中，侯庆仓未能在2014年春节前还款，应向李有银支付逾期利息，李有银诉请侯庆仓支付10000元逾期利息于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，遂判决：被告侯庆仓于本判决生效之日起十日内向原告李有银返还300000元款项，并支付逾期利息10000元，合计310000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5950元，公告费260元，由被告承担，上述费用因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
宣判后，侯庆仓不服原审判决，上诉称，一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。双方当事人是合作关系，合作承建合阳源源国际大厦建设项目，该款是被上诉人的投资款，不是借款。综上，请求：一、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；二、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。
被上诉人李有银答辩称，一审法院认定事实正确，适用法律正确。一审认定双方之间为借贷关系正确，有上诉人给被上诉人出具的收据和还款计划，证人证言及银行流水为证。上诉人提交的合作协议与本案无直接关系，一审中上诉人无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。上诉人未能在承诺时间还款，依照民法通则及合同法规定，应支付逾期利息。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律准确，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。
本院认为，上诉人给被上诉人承诺在2014年春节前解决30万元的问题，否则利息协商解决，故双方的债权债务关系依法可以确认，该款项经侯庆仓承诺还款后应当视为借款。故原审判决上诉人还款正确。上诉人认为其不应承担还款责任没有事实依据。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5950元（上诉人已预交），由上诉人侯庆仓负担。
本判决为终审判决。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一七年十月十日
书记员 张 洁
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终10727号上诉人（原审被告）侯庆仓，男，1961年3月10日出生，汉族。委托代理人王睿，男，1978年11月26日出生，汉族。被上诉人（原审原告）李有银（曾用名李庆），男，1967年5月20日出生，汉族。委托代理人齐俊宝，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。委托代理人蒋书舟，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。上诉人侯庆仓与被上诉人李有银民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2016)陕0113民初8624号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年2月，李有银通过朋友李春仕介绍与侯庆仓相识。侯庆仓称其承揽项目需要缴纳保证金，承揽后可将部分工程分包给李有银及李春仕，李有银遂于2013年7月15日向侯庆仓支付300000元现金。后侯庆仓所述工程并未开工，侯庆仓未向李有银分包工程，经李有银催要，侯庆仓向李有银出具《收据》，载明：今收到李庆交来工程订金300000元。落款为陕西禹龙中天建设工程有限公司法人侯庆仓。侯庆仓另载明：2014年春节前解决完不计利息，如解决不完利息协商解决。原审庭审中，李有银表示该款项系侯庆仓个人收取并承诺还款，侯庆仓仅表示待工程承揽后以公司名义向其分包。原审法院认为，侯庆仓以需要工程保证金为由收取李有银300000元款项，后该工程未能进行，侯庆仓应当向李有银返还该300000元款项，根据李有银提供的证据，侯庆仓表示在2014年春节前解决，否则利息协商解决，故双方的债权债务关系依法可以确认，该款项经侯庆仓承诺还款后应当视为借款，但双方对利息约定不明，视为不支付利息。本案中，侯庆仓未能在2014年春节前还款，应向李有银支付逾期利息，李有银诉请侯庆仓支付10000元逾期利息于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，遂判决：被告侯庆仓于本判决生效之日起十日内向原告李有银返还300000元款项，并支付逾期利息10000元，合计310000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5950元，公告费260元，由被告承担，上述费用因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。宣判后，侯庆仓不服原审判决，上诉称，一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。双方当事人是合作关系，合作承建合阳源源国际大厦建设项目，该款是被上诉人的投资款，不是借款。综上，请求：一、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；二、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。被上诉人李有银答辩称，一审法院认定事实正确，适用法律正确。一审认定双方之间为借贷关系正确，有上诉人给被上诉人出具的收据和还款计划，证人证言及银行流水为证。上诉人提交的合作协议与本案无直接关系，一审中上诉人无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。上诉人未能在承诺时间还款，依照民法通则及合同法规定，应支付逾期利息。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律准确，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。本院认为，上诉人给被上诉人承诺在2014年春节前解决30万元的问题，否则利息协商解决，故双方的债权债务关系依法可以确认，该款项经侯庆仓承诺还款后应当视为借款。故原审判决上诉人还款正确。上诉人认为其不应承担还款责任没有事实依据。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5950元（上诉人已预交），由上诉人侯庆仓负担。本判决为终审判决。审判长  马延萍审判员  田丽娟审判员  马志超二〇一七年十月十日书记员  张 洁
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023民初1368号
原告：中国农业银行股份有限公司永清县支行，住所地：永清县益昌中路253号。
法定代表人：李江，该支行行长。
被告：范云平，女，1990年7月5日出生，汉族，农民，住永清县。
中国农业银行股份有限公司永清县支行与范云平信用卡纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司永清县支行于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司永清县支行撤诉。
案件受理费88元，由原告中国农业银行股份有限公司永清县支行负担。
审 判 员 ＸＸ强
二〇一八年七月十日
法官助理 贾彩云
书 记 员 刘 学
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第2524号
原告彭卫冲。
委托代理人夏新芳。
被告镇ＸＸ安通信建设有限公司
法定代表人庄贵飞。
原告彭卫冲与被告镇ＸＸ安通信建设有限公司（以下简称华安公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员邱凯独任审判，同年11月13日公开开庭进行了审理。原告彭卫冲的委托代理人夏新芳、被告华安公司的法定代表人庄贵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭卫冲诉称：2013年11月到被告承建施工的镇江市某工程项目从事木工、驾驶员工作，被告支付了部分工资，现尚欠49200元。经多次索要不成，故诉之法院，要求被告给付尚欠的工资49200元。
被告华安公司辩称：欠原告工资属实。2013年10月承接了某某公司发包的某管线工程，至今仅收到了小部分工程款，公司资金困难，无力支付差欠的工人工资，请求法院依法判决。
经审理查明：原告彭卫冲于2013年1月到被告华安公司从事木工、驾驶员工作，双方签订有劳动合同。2013年10月始被告承接了镇江某管线工程项目，原告于2013年11月至2014年12月由被告安排在该工程中从事木工、驾驶员工作。工作期间，被告给付了部分工资，工程结束后经书面确认被告尚欠原告工资49200元。
上述事实有劳动合同书、施工协议书、拖欠员工工资明细单、当事人陈述等证据证明。
本院认为：债务应当清偿。原告彭卫冲按照被告华安公司的安排完成工作，被告应当足额支付相应的劳动报酬。原告提供的由被告书面确认的拖欠员工工资明细单、当事人的当庭陈述等足以证明被告拖欠原告工资及具体数额，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告镇ＸＸ安通信建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告彭卫冲工资49200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审判员 邱凯
二〇一五年十一月十八日
书记员 李慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0104刑初375号
公诉机关天津市南开区人民检察院
被告人杜某某,男，1953年11月19日出生于河南省舞阳县，汉族，中共党员，小学文化，大港油田退休工人，居住地天津市南开区。户籍地天津市滨海新区。2017年1月12日因涉嫌故意伤害罪被天津市公安局南开分局取保候审。现在居住地被管控中。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2017]385号起诉书指控被告人杜某某犯故意伤害罪，于2017年6月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员施怡出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月1日19时许，被告人杜某某在天津市南开区华苑路聚华盈超市旁边广场跳广场舞期间与被害人张某某因琐事发生口角，后双方互相撕扯，被告人杜某某用扇子将被害人张某某的左眼捅伤。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被害人张某某的损伤为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人杜某某故意伤害他人身体并致其轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并建议判处被告人杜某某一年以下有期徒刑、拘役或者免予刑事处罚。
另经审理查明，本案经他人报警，公安民警赶至现场处置。2016年10月25日，公安机关立案侦查。被告人杜某某被公安机关依法传唤后归案。2016年12月3日，被告人杜某某与被害人张某某达成和解协议，被告人杜春宇自愿赔偿给被害人张某某造成的各项经济损失共计三十四万元，被害人张某某对被告人杜某某予以谅解。
上述事实，被告人杜某某在法庭审理中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明；被害人张某某陈述;辨认笔录;证人刘某、张某1、静彩华证言；书证被害人张某某的伤情诊断证明书、医学影像诊断报告书、病历记录、住院病案等；天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书；损害赔偿和解协议、被害人出具的谅解书；被告人杜春宇的供述及身份户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某因琐事故意伤害他人，致他人轻伤二级，其行为依法构成故意伤害罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。天津市南开区人民法院指控被告人杜某某犯故意伤害罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持，并对公诉机关所提量刑建议酌情采纳。被告人杜某某能如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚。案发后，被告人杜某某自愿赔偿给被害人造成的经济损失，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院综合考虑上述量刑情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯故意伤害罪判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的递交正本一份、副本二份。
审判员 沈慧玲
二〇一七年六月十六日
书记员 朱 越
附：本案所引用相关法律条款内容摘录
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申311号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)徐玉妹，女，汉族，1953年3月20日出生，住上海市，现住上海市。委托代理人闫学文，上海敏诚善律师事务所律师。委托代理人万晓樱，上海敏诚善律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)徐文兴，男，汉族，1955年10月29日出生，住上海市。再审申请人徐玉妹因与被申请人徐文兴共有纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐玉妹申请再审称：承诺书是动迁单位逼迫其签字的，非其真实意思表示，且该承诺书亦是出具给动迁单位的，对徐文兴并不具有法律效力；动迁房屋登记为徐玉妹与其母亲共有，在2004年，其已经出资人民币4万元(以下币种相同)购买了母亲的产权份额，虽未办理转让登记，但徐文兴已不再具有主张继承母亲产权份额的权利；在母亲去世后，即使其他继承人享有继承权，也仅针对居住部分的房屋货币折价款，且根据征收协议，可继承部分也只有32万元，故分摊到徐文兴亦只有8万元。即使承诺书成立，徐文兴继承所得份额之外的钱款应视为徐玉妹的赠与，根据法律规定，在钱款交付之前其可以随时撤销。原审法院认定事实错误，适用法律不当。徐玉妹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(三)项的规定申请再审。本院认为，徐玉妹主张经其签字的承诺书系被逼迫所签，并非其真实意思表示，但未提供证据予以证明，故原审法院认定系争承诺书真实有效，于法有据。根据系争承诺书内容，可以确定动迁房屋含有徐玉妹母亲俞秀清产权份额，且经双方协商确定由徐玉妹支付徐文兴15万元。现徐玉妹主张相应款项系徐玉妹对徐文兴的赠与，未支付前可以撤销，没有法律依据，本院不予支持。基于徐玉妹没有充足证据证明徐文兴无权主张母亲俞秀清的动迁房屋产权份额，原审法院判决支持徐文兴要求徐玉妹支付15万元的诉讼请求，与法不悖。综上，徐玉妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(三)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐玉妹的再审申请。
审 判 长 唐 琴
代理审判员 夏雷君
代理审判员 刘 华
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 赵俊丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第0049号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人丁满，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月25日被取保候审，2014年2月25日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）27号起诉书指控被告人丁满犯危险驾驶罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员贾洪刚出庭支持公诉，被告人丁满到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2013年8月25日21时许，被告人丁满醉酒后驾驶苏HK37**面包车，沿淮安市淮阴区原205国道由北向南行驶至与325线交叉路口北侧150m处时，与同方向骑电动自行车的钱某发生碰撞，造成钱某轻微受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人丁满驾车逃离现场，后被处警民警驾车在离现场约500米处一稻田内追获。经淮安市公安局物证鉴定所鉴定，被告人丁满血样中乙醇含量为191mg/100ml。
归案后，被告人丁满能够如实供述犯罪事实，并赔偿被害人钱某损失，取得了钱某的谅解。
上述事实，被告人丁满在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钱某陈述，未到庭证人汤某某证言笔录，机动车驾驶证查询结果，血醇检验鉴定报告，现场图，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁满醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人丁满归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其积极赔偿取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。淮安市淮阴区人民检察院建议对被告人丁满在拘役二个月至四个月之间量刑，并处罚金，本院认为该量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁满犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2014年5月24日止。罚金于判决生效后15日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 陈晓明
二〇一四年二月二十五日
书记员 吕 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0222民初3748号
原告：刘兰艳，女。
委托诉讼代理人：柯凌汉，湖北富川律师事务所律师。
被告：阳新山海实业发展有限公司，住所地阳新县兴国镇五马坊正街广场旁医药综合楼三楼。
法定代表人：陈松涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓林生，湖北富川律师事务所律师。
原告刘兰艳与被告阳新山海实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后依法适用简易程序进行审理。
刘兰艳向本院提出诉讼请求：判令被告履行合同约定的交房（京海大厦商住楼2301号房）义务。事实与理由：2013年9月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其名下京海大厦商住楼2301号房出售给原告，原告在签订合同之日支付被告购房首付款153000元。合同签订后，原告按约定履行了义务，但被告至今未向原告交付房屋。故诉至法院，请支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，2013年9月24日，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系基于案外人刘建时（原告之父）与被告阳新山海实业发展有限公司之间的债权债务关系而形成的以房抵债协议，原、被告之间不存在真实的房屋买卖合同关系，原告所称向被告交付购房首付款153000元不实。且阳新山海实业发展有限公司因涉及大量债务曾进入破产程序，因审计工作无法进行而终结破产程序。因此，案外人刘建时与阳新山海实业发展有限公司之间的债权债务关系应通过另行诉讼解决，而不应当在本案中通过以房抵债形式实现其债权。故原告在本案中提起诉讼，其主体不适格，且其主张的事实与理由亦不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘兰艳的起诉。
已收案件受理费500元，退还原告刘兰艳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状时预交上诉案件受理费500元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 虞志远
二〇一七年十二月一日
书记员 范倩楠
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0729民初759号
原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地：上海市嘉定区曹安公路4255号、4287号。
法定代表人：林凯文，董事长。
委托诉讼代理人：范结娟，山西济德律师事务所律师。
被告：山西聚义宝鑫新材料有限公司，住所地：山西省晋中市灵石县两渡镇曹村。
法定代表人：宋向荣，总经理。
委托诉讼代理人：徐骏，山西辉云律师事务所律师。
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司与被告山西聚义宝鑫新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告支付原告货款368937.6元，逾期付款利息损失5650.51元（暂计算至2016年7月31日，其后利息继续主张至付清），合计为374588.11元；２.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月12日，原、被告双方签订了一份《设备买卖合同》，约定原告向被告提供水泵设备，合同总金额为922344元；付款时间为被告预付总价的30%，提货前支付30%，安装调试合格后付30%，余10%质保金到货之日起18个月无质量问题一次性付清。合同生效后，原告按约履行了交货义务，被告未按约付款，至今仍有368937.6元未付，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法公正审理。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告主张的利息损失，合同没有约定，不应支付。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的未付货款368937.6元事实，故对原告主张被告支付368937.6元货款的事实予以确认。对于原告主张的利息损失，双方未作约定，原告也无法证明因此造成的损失，对该部分请求，本院不予支持。
综上所述，原、被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，合同真实有效，原告已按合同约定履行了交货义务，被告应按合同约定支付剩余的货款368937.6元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告山西聚义宝鑫新材料有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告上海凯泉泵业（集团）有限公司设备款368937.6元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6918元，减半收取计3459元，由被告山西聚义宝鑫新材料有限公司负担3417元，由原告负担42元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 冀俊将
二〇一六年九月七日
书记员 郭 艳
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬仑商初字第2252号
原告：钟某某。
被告：蔡某某。
原告钟某某与被告蔡某某民间借贷纠纷一案，本院于200
9年12月15日立案受理，依法由审判员尚新华独任审理，于201
0年1月13日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告钟某某到庭
参加了诉讼。被告蔡某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到
庭应诉。
原告钟某某诉称：原、被告系朋友关系，2006年9月20日
，原告以被告作为担保人，向郭巨信用社借款10万元，该款借
出后原告转借给了被告，被告给原告出具借条一张，载明：今
借到钟某某人民币壹拾万元整。经原告催要，该借款至今未还
。现要求被告归还借款10万元。原告提供了借条1份证明上述
事实。
被告蔡某某未答辩，也没有证据提交本院。
经审理，原告提供的证据证实了被告借原告10万元的事
实，并由被告签字确认，本院予以认定。据此，本院对原告主
张的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效；因双方
没有约定还款期限，原告有权随时要求被告归还；原告诉讼请
求理由正当，应予支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：
被告蔡某某于本判决发生法律效力之日起五日内归还原
告钟某某借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中
国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法
院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃
上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 尚新华
二〇一〇年一月十三日
代书记员 谢晓霞
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2009)甬仑商初字第2252号原告：钟国方（公民身份号码：3302061968********），男，1968年3月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：蔡伟国（公民身份号码：3302061953********），男，1953年12月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告钟国方与被告蔡伟国民间借贷纠纷一案，本院于2009年12月15日立案受理，依法由审判员尚新华独任审理，于2010年1月13日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告钟国方到庭参加了诉讼。被告蔡伟国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。原告钟国方诉称:原、被告系朋友关系，2006年9月20日,原告以被告作为担保人，向郭巨信用社借款10万元，该款借出后原告转借给了被告，被告给原告出具借条一张，载明：今借到钟国方人民币壹拾万元整。经原告催要，该借款至今未还。现要求被告归还借款10万元。原告提供了借条1份证明上述事实。被告蔡伟国未答辩，也没有证据提交本院。经审理，原告提供的证据证实了被告借原告10万元的事实，并由被告签字确认，本院予以认定。据此，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效；因双方没有约定还款期限，原告有权随时要求被告归还；原告诉讼请求理由正当，应予支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告蔡伟国于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告钟国方借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 尚新华二〇一〇年一月十三日代书记员 谢晓霞
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0311行初13号
原告李建安，男，1954年10月16日出生，汉族，
委托代理人黄剑臣，蚌埠市龙子湖区曹山法律服务所法律工作者。
委托代理人范廷柱，蚌埠市龙子湖区曹山法律服务所法律工作者。
被告蚌埠市公安局交警支队，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区解放一路中段193号。
本院在审理原告李建安诉被告蚌埠市公安局交警支队道路交通管理（道路）行政处罚一案中，原告李建安以被告蚌埠市公安局交警支队撤销行政处罚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建安提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李建安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建安负担。
审 判 长 刘 强
审 判 员 孙鸣镝
人民陪审员 崔怀勤
二〇一七年八月一日
法官 助理 赵 丹
书 记 员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙衢民终字第676号
上诉人（原审被告）：浙江××有限公司。住所地：浙
江省诸暨市××街道××号。
法定代表人：许某。
委托代理人：毛甲。
委托代理人：徐乙。
被上诉人（原审原告）：王甲。
被上诉人（原审原告）：徐甲。
二被上诉人委托代理人：占某某。
原审被告：段甲。
法定代理人：段乙。
原审被告：陈甲。
法定代理人：陈乙。
原审被告：胡某某。
法定代理人：王乙。
原审被告：常山县。住所地：浙江省××镇渡口路××
号。
法定代表人：毛乙。
上诉人浙江××有限公司（以下简称广川××）为与被
上诉人王甲、徐甲、原审被告段甲、陈甲、胡某某、常山县生
命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2009）衢常民初字第453号民事判决，向本院提起上诉。本
院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定：二原告是夫妻关系，被告陈甲、段甲与
原告的儿子王丙是同学。2009年6月20日下午，在被告胡某某
的提议下，胡某某与王丙、陈甲、段甲一起到常山县××镇南
门溪山背岭桥下河段游泳。在游泳过程中，王丙、陈甲不慎落
入河道内的深坑中，陈甲被同伴救起，王丙溺水身亡。事发后
，被告胡某某、陈甲、段甲曾向附近的成年人求救，但未得到
回应。发生事故的河段干堤加固工程发包方为常山联动水利水
电发展有限责任公司，由广川××施工。根据现场情况判断，
事发河道内的深坑是因为广川××在施工时对河道进行了深挖
并建筑了防冲墙，河道水流冲刷防冲墙后冲走回填的沙石所形
成。原告认为，被告胡某某、陈甲、段甲在王丙落水时负有积
极施救的义务，现三人却没有积极呼救并故意对原告隐瞒，致
使失去了最佳的救治时机，应负赔偿责任。常山县水利水电工
程某司负责此段河道工程的施工，不仅未将被深挖的沙坑回填
，且在沙坑周围没有采取任何安全防范措施，也未在附近的河
岸设立警示牌，导致了王丙死亡事故的发生，应赔偿原告由此
造成的损失。原告遂起诉要求被告胡某某、陈甲、段甲和常山
县水利水电工程某司赔偿原告死亡赔偿金等损失521613元中的
90%即469451.70元。诉讼过程中，原告申请追加常山县、广川
××作为被告，撤回了要求常山县水利水电工程某司承担赔偿
责任的诉讼请求。此后，原告又申请追加常山联动水利水电发
展有限责任公司为被告，原审法院未予准许。原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。广川×
×在施工中对河道进行了深挖，事后虽进行回填，但未采取措
施保护回填的砂石，致使回填的砂石被水流冲刷从而在河道中
形成深坑，导致在河道中游泳的王丙溺水死亡。广川××对王
丙的死亡负有一定的过错，故应对原告的损失承担相应的赔偿
责任。原告王甲、徐甲作为王丙监护人，未履行监护职责，放
任未成年人在河道中游泳，是事故造成的主要原因，可以减轻
被告的赔偿责任。导致事故发生的河道系自然形成且开放管理
，被告常山县并无设立警示标志的义务，故被告常山县对事故
的发生无过错，不应承担赔偿责任。被告胡某某、陈甲、段甲
不是侵权行为人，因三人是未成年人，在危险发生后并无下水
施救的义务。纠纷中，被告胡某某、陈甲、段甲向附近的成年
人求救，已履行了其义务，对王丙的死亡无过错。但被告胡某
某、陈甲、段甲的法定代理人或委托代理人自愿补偿原告人民
币1000元，不违反法律规定，也符合道德规范要求，予以支持
。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百
三十一条之规定，判决：一、被告浙江××有限公司赔偿原告
王甲、徐甲损失94322.60元；二、被告胡某某、陈甲、段甲各
补偿原告王甲、徐琼某某民币1000元；三、驳回原告其他诉讼
请求。上述一、二项限于判决生效后十日内履行完毕。如果未
按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履
行期间的债务利息。案件受理费8342元，由原告王甲、徐甲负
担6642元，被告浙江××有限公司负担1700元。判决后，广川××不服，向本院提起上诉称：一、上诉
人施工时某某回填并经验收合格，之后造成的损害与上诉人的
施某某为无因果关系；二、上诉人的行为已经消除了可能给他
人带来的安某某患，上诉人对损害的发生并无过错，不应承担
赔偿责任。请求依法撤销原判决第一项，改判驳回对上诉人的
诉讼请求，或将案件发回重审。
经审理，本院认定的案件事实与原判认定的事实基本一
致。
本院认为：二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的
范围进行。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的应当承
担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵
害人的民事责任。上诉人因工程渡汛要求，进行防冲墙的施工
，后形成深坑致本案事故发生，原判认定上诉人有一定过错、
应承担相应赔偿责任，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款
第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2160元，由上诉人浙江××有限公司负
担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 晓 龙
审判员 郑尹秋代理审判员ＸＸ
二〇一〇年十二月十三日
书记员 姚 月 红
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第05775号
上诉人（原审被告）中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人李文健，董事长。
委托代理人王春艳，女，1984年11月22日出生。
委托代理人孙国良，河南元慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卓瑞珠，女，1964年5月11日出生，北京莆昌物资销售中心业主。
委托代理人唐俊英，北京市当代律师事务所律师。
上诉人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）因与被上诉人卓瑞珠票据追索权纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第12916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月3日受理后，依法组成由法官黄海涛担任审判长，法官刘正韬、程娜参加的合议庭，并于2014年4月14日公开开庭进行了审理。上诉人中太公司之委托代理人王春艳、孙国良，被上诉人卓瑞珠之委托代理人唐俊英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
卓瑞珠在一审中起诉称：卓瑞珠在经济往来中先后收到中太公司给付的四张杭州银行转账支票，其中支票号为×××的支票出票日期为2013年9月12日，票据金额为500000元；支票号为×××的支票出票日期为2013年10月16日，票据金额为354000元；支票号为×××的支票出票日期为2013年9月7日，票据金额为290000元；支票号为×××的支票出票日期为2013年10月16日，票据金额为236000元。上述支票在入账后被银行退回，理由为余额不足及账户被冻结。故诉至法院，请求法院判令：1.中太公司给付票据金额1380000元；2.案件受理费由中太公司负担。
中太公司在一审中答辩称：不认可卓瑞珠的诉讼请求，中太公司没有收到该笔借款，这是中太集团北分的宋彦昌的个人行为，没有得到中太公司的认可。
一审法院经审理查明：卓瑞珠在买卖过程中取得中太公司签发的杭州银行转账支票四张。支票出票日期为2013年9月7日的支票，支票号为×××，支票金额为290000元。出票日期为2013年9月12日的支票，票据号码为×××，支票金额为500000元。出票日期为2013年10月16日的支票，票据号码为×××，支票金额为354000元。出票日期为2013年10月16日的另一张支票，票据号码为×××，支票金额为236000元。上述四张支票加盖有中太公司财务专用章及宋彦昌人名章，记载事项齐全，从票面可以看出，除收款人外其他填写事项为打印形成。卓瑞珠在庭审中称，四张支票的收款人均为入账时填写。卓瑞珠在向银行提示付款时，因上述支票为空头支票，均被银行退票。中太公司至今未支付上述款项。另查，卓瑞珠系北京莆昌物资销售中心业主。
一审法院判决认定：中太公司签发的四张支票记载事项真实、完备，该票据合法有效。中太公司未提交证据证明本案存在卓瑞珠不得享有票据权利的法定情形，卓瑞珠合法取得该票据，依法享有票据权利。四张支票于出票时未记载收款人名称，视为出票人对该事项授权补计。中太公司作为出票人，在支票被银行退票的情况下，应当承担向卓瑞珠支付票据金额的责任。中太公司关于没有收到借款、是宋彦昌个人行为的答辩意见，没有事实及法律依据，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国票据法》第八十七条第二款、第八十九条第一款之规定，判决如下：中太建设集团有限公司给付卓瑞珠票据金额一百三十八万元，于判决生效之日起七日内执行。如果中太建设集团有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
中太公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：4张票据应该分案处理，不应一案解决。中太公司从未向卓瑞珠开具过涉案支票。一审法院查明事实存在矛盾。中太公司与卓瑞珠没有任何经济往来。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审案件受理费由卓瑞珠负担。
卓瑞珠服从一审法院判决。
在本院审理期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有卓瑞珠提交的转账支票、退票理由书、进账单及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为：票据为无因证券，票据出票人制作票据，应当按照所记载的事项承担票据责任，持票人仅依据票据上所记载的文义即可请求给付票面金额。本案中，卓瑞珠持有的涉案支票，记载事项齐全，形式完备，系有效票据。根据我国《票据法》相关规定，支票的出票人按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任，支票被拒绝付款的，持票人可以对出票人行使追索权，追索金额包括支票拒付金额以及相应利息。中太公司以与卓瑞珠无经济往来为由拒付票据款项，不符合有关票据无因性的法律规定，中太公司上诉请求所依据的理由不足，对其上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费八千六百一十元，由中太建设集团股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费一万七千二百二十元，由中太建设集团股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海涛
代理审判员 刘正韬
代理审判员 程 娜
二〇一四年四月十四日
书 记 员 黄晓宇
书 记 员 李 峥
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第250号
民事判决书（2014）沙民一初字第250号
原告韩某某，男，1985年7月4日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
委托代理人靳建红，男，河北守敬律师事务所律师。
被告赵某某，女，1987年2月14日出生，汉族，农民，大学文化，住沙河市。
原告韩某某与被告赵某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张利三独任审判，公开开庭进行了审理，原告韩某某及其委托代理人靳建红、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，2011年3月份，原、被告经人介绍后订婚。经过短暂接触后，办理结婚登记，并典礼同居。由于婚前了解不够，婚后发现双方脾气性格差异较大，无共同语言。双方于2012年5月分居至今。请求：判决原、被告离婚。
被告赵某某辩称，一、不同意离婚。二、如果法院判决准予离婚，请求判令给予答辩人陪送物品折款30000元，并分割夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2011年8月5日办理结婚登记。婚后未生育子女。双方没有共同债权、债务。上述事实，有原告提交的证据身份证、结婚证证实。以上证据经当庭出示，证据间能够相互印证的内容，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚时间较长，双方有一定的感情基础。原、被告应以家庭为重，做到互谅互让，对原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张利三
二〇一四年三月十九日
书记员 李超佳
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第250号
原告韩某某，男，1985年7月4日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
委托代理人靳建红，男，河北守敬律师事务所律师。
被告赵某某，女，1987年2月14日出生，汉族，农民，大学文化，住沙河市。
原告韩某某与被告赵某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张利三独任审判，公开开庭进行了审理，原告韩某某及其委托代理人靳建红、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，2011年3月份，原、被告经人介绍后订婚。经过短暂接触后，办理结婚登记，并典礼同居。由于婚前了解不够，婚后发现双方脾气性格差异较大，无共同语言。双方于2012年5月分居至今。请求：判决原、被告离婚。
被告赵某某辩称，一、不同意离婚。二、如果法院判决准予离婚，请求判令给予答辩人陪送物品折款30000元，并分割夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2011年8月5日办理结婚登记。婚后未生育子女。双方没有共同债权、债务。上述事实，有原告提交的证据身份证、结婚证证实。以上证据经当庭出示，证据间能够相互印证的内容，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚时间较长，双方有一定的感情基础。原、被告应以家庭为重，做到互谅互让，对原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张利三
二〇一四年三月十九日
书记员 李超佳
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第250号
原告：陈亮。
被告：刘艳云。
本院在审理原告陈亮与被告刘艳云民间借贷纠纷一案过程中，原告陈亮在本院规定的期限（2014年1月14日前）内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李勇刚
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王亚琴
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第3195号
上诉人（原审原告）张菊英，女，汉族，1963年8月5日生。
委托代理人石志忠，江苏联创伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京扬子化工实业有限责任公司，住所地南京市沿江工业开发区新华路710号。
法定代表人王文旭，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）南京扬子化工实业有限责任公司房产分公司，住所地南京市六合区大厂扬子十村4号。
负责人印耀新，该分公司经理。
以上二被上诉人共同委托代理人成芝龙，男。
上诉人张菊英与被上诉人南京扬子化工实业有限责任公司（以下简称扬子化工公司）、南京扬子化工实业有限责任公司房产分公司（以下简称扬子房产分公司）劳动争议纠纷一案，南京市六合区人民法院于2014年6月12日作出（2013）六沿民初字第2244号民事判决，上诉人张菊英不服该民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理期间，因上诉人张菊英与被上诉人扬子化工公司、扬子房产分公司之间达成和解，上诉人张菊英于2014年9月11日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人张菊英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张菊英撤回上诉。
二审案件受理费5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈传胜
审判员 袁奕炜
审判员 孙 军
二〇一四年九月十一日
书记员 尹 琪
湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂郧县民一初字第03024号
原告郧县五峰乡卫生院，住所地：湖北省郧县五峰乡南北峰村6组。
法定代表人耿海生，系该院院长。
委托代理人王崇武，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，反诉，上诉，代收文书。
被告王桂兰，女，1961年6月10日出生，湖北省郧县人，汉族，郧县五峰乡卫生院职工。
委托代理人庹明华（系王桂兰丈夫），1954年12月13日出生，汉族。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书等。
本院在审理原告郧县五峰乡卫生院诉被告王桂兰劳动争议一案中，原告郧县五峰乡卫生院于2013年2月27日以放弃诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，不违背相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郧县五峰乡卫生院撤诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告郧县五峰乡卫生院负担。
审判长 杨子文
审判员 卫 伟
审判员 谢 红
二〇一三年三月六日
书记员 雷开怡
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执1523号
申请执行人：蒋亮，男，1971年2月6日生，汉族，住，
被执行人：周宏，男，1980年10月28日生，汉族，住，
蒋亮与周宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的（2016）苏0402民初5796号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书：周宏于判决发生法律效力之日起十日内向蒋亮支付�款本金65000元及利息（自2016年11月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费1425元，公告费600元，合计2025元，由周宏负担。
因周宏未履行生效法律文书确定的义务，根据蒋亮的申请，本院于2017年5月27日立案执行。
执行过程中，本院未能查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请人也未能提供。
上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未能查询到可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0402民初5796号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶 涌
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李晓萍
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0402执1523号申请执行人：蒋亮，男，1971年2月6日生，汉族，住，被执行人：周宏，男，1980年10月28日生，汉族，住，蒋亮与周宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的（2016）苏0402民初5796号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书：周宏于判决发生法律效力之日起十日内向蒋亮支付�款本金65000元及利息（自2016年11月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费1425元，公告费600元，合计2025元，由周宏负担。因周宏未履行生效法律文书确定的义务，根据蒋亮的申请，本院于2017年5月27日立案执行。执行过程中，本院未能查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请人也未能提供。上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未能查询到可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0402民初5796号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陶 涌审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一七年十一月二十三日书 记 员  李晓萍
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初4564号
原告：张春斗，男，满族，1977年2月6日出生，住址：辽宁省凤城市。
原告：金雪梅，女，满族，1980年9月4日出生，住址：辽宁省凤城市。
被告：沈阳鸿隆置业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：刘洪江，该公司总经理。
委托代理人：朱学素，辽宁诚信为民律师事务所律师。
原告张春斗、金雪梅诉被告沈阳鸿隆置业有限公司（以下简称鸿隆置业公司）相邻采光、日照纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张春斗、金雪梅、被告鸿隆置业公司委托代理人朱学素到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年购买了现在居住的沈阳经济技术开发区中央大街25-4号1-2-1号房屋，该房屋系多层楼房。2014年10月交付使用时，原告发现自己购买房屋的正南方建起了层数多达19层、楼高81.1米的商业用房，与原告居住的楼房之间的距离仅为32米。该楼建起后，严重影响了原告居住房屋的采光，经中国建筑东北设计研究院有限公司鉴定，原告居住房屋的采光不满足大寒日两小时的标准。据了解，新建挡光楼尚未取得全部合法建设手续。现原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求法院判令被告赔偿经济损失87623.8元，停止再生侵权，东侧不可再建同类挡光楼，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我公司不同意赔偿原告主张的损失，原告提供的鉴定结论是案外人委托。对于我公司的下一步建造不应在本案中进行审理，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：二原告系夫妻关系。2013年8月30日，二原告与沈阳澳海澜庭房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了位于沈阳经济技术开发区中央大街25-4号1-2-1号房屋，房屋面积74.73平方米，该房屋系多层楼房，共计六层。2014年10月该房屋交付使用时，在该房屋正南方向，被告鸿隆置业公司开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街27号的沈阳鸿隆世纪商业广场项目（一期）中的五星酒店正在建设，并于2015年中期主体封顶。该项目主体工程高80米左右，现二原告以被告鸿隆置业公司开发的沈阳鸿隆世纪商业广场项目中的五星酒店造成其所有并居住的房屋挡光、影响其采光为由向法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿经济损失87623.8元，停止再生侵权，东侧不可再建同类挡光楼，并承担本案诉讼费用。
另查明，被告鸿隆置业公司于2011年5月25日与沈阳市规划和国土资源局经济技术开发区分局签订国有建设用地使用权出让合同，取得了位于沈阳经济技术开发区开发中央大街27号国有建设用地使用权，并约定该宗土地用途为商务金融用地，在该宗土地上新建建筑物、构筑物及其附属设施的，建筑限高80米。被告于2011年5月31日取得了建设用地规划许可证，内容为用地项目名称：沈阳鸿隆世纪商业广场，用地位置：沈阳经济技术开发区中央大街27号，建筑高度大于60米。被告于2011年9月30日取得了建设工程规划许可证，许可被告在其取得土地使用权的土地上建设行政中心一栋、五星酒店一栋，建筑物高度81.1米。被告于2014年5月19日取得建筑工程施工许可证，许可证上记载开工日期2013年10月31日，竣工日期2015年10月31日。备注记载：因未取得施工许可证擅自建设受到行政处罚，现已结案。
再查明，原告在诉讼前因与被告发生纠纷，经沈阳澳海澜庭房地产开发有限公司委托，中国建筑东北设计研究院有限公司于2014年11月6日出具日照分析报告书，报告书载明：“本报告依据现有资料，分析鸿隆国际广场建筑对澳海澜庭小区1#、2#、3#、4#楼主采光面各外窗的日照情况进行分析比较。从分析结果看，澳海澜庭小区1#、2#楼均满足沈阳市人民政府第64号令外部遮挡不低于大寒日两小时的标准，3#楼421、431、441、451、461、321共6户不满足大寒日两小时的标准，4#楼121、131、141、151、161共5户不满足大寒日两小时的标准。详见澳海澜庭日照遮挡分析表”。
澳海澜庭日照遮挡分析
户室号
|
面积（平方米）
|
日照时间
|
偏差
---|---|---|---
3#4-2-1
|
64.03
|
1小时30分
|
30分钟
3#4-3-1
|
64.03
|
1小时39分
|
21分钟
3#4-4-1
|
64.03
|
1小时39分
|
21分钟
3#4-5-1
|
64.03
|
1小时39分
|
21分钟
3#4-6-1
|
64.03
|
1小时55分
|
5分钟
3#3-2-1
|
82.90
|
1小时49分
|
11分钟
4#1-2-1
|
74.73
|
0小时
|
2小时
4#1-3-1
|
74.73
|
0小时
|
2小时
4#1-4-1
|
74.73
|
0小时
|
2小时
4#1-5-1
|
74.73
|
0小时
|
2小时
4#1-6-1
|
74.73
|
0小时
|
2小时
以上事实的认定，有商品房买卖合同、购房发票、日照分析报告书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案被告开发建设的沈阳鸿隆世纪商业广场项目中的五星酒店建成于原告购买的房屋之后，因该酒店较高等原因，客观上造成了原告房屋日照时间不足。为此，原告主张被告赔偿经济损失，理由正当。关于损失数额，参照《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》的标准予以计算。
关于原告的其它诉讼请求，因尚未发生侵权事实，不属于人民法院受案范围，本院不予受理。
关于中国建筑东北设计研究院有限公司出具的日照分析报告书的效力问题，该公司系有鉴定资质的机构，被告未提供证据证明该鉴定机构的鉴定资质有问题，也无证据证明鉴定程序违反法律规定。故本院对该份鉴定结论的效力予以认定。
综上，依照《中国人民共和国物权法》第四条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳鸿隆置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张春斗、金雪梅经济损失27650.1元（370×74.73）；
二、驳回原告张春斗、金雪梅其它诉讼请求。
案件受理费1990元，由被告沈阳鸿隆置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费1990元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜晓红
人民陪审员 陈思陈
人民陪审员 于 阳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 郑文娟
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国物权法》第四条：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第八十四条：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2512号
原告：万源市农村信用合作联社魏家信用社。住所地：四川省万源市魏家乡街道。
负责人蒲丁山，该社主任。
被告：周其树，男，汉族，住万源市。
本院受理原告万源市农村信用合作联社魏家信用社诉被告周其树金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告万源市农村信用合作联社魏家信用社于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万源市农村信用合作联社魏家信用社撤回对被告周其树的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告万源市农村信用合作联社魏家信用社负担。
审判员 杨永朋
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵 英
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第5432号
申请执行人尹海丹，住址：广东省雷州市。
被执行人广州菲丝波客酒吧有限公司，地址：广州市白云区。
法定代表人：姚傑仁，该公司总经理。
申请人尹海丹与广州菲丝波客酒吧有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字（2015）749-800、835号裁决书已发生法律效力。依照上述生效法律文书被执行人应在裁决生效之日起3日内一次性支付申请人工资差额7763元。因被执行人广州菲丝波客酒吧有限公司未履行生效裁决书确定的义务，申请人于2015年5月27日向本院申请执行，申请执行标的7763元，本案执行费为50元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年6月1日向被执行人广州菲丝波客酒吧有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效裁决所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。据此，本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人广州菲丝波客酒吧有限公司的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其3日内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未提供且对本案认定被执行人无可供执行财产未提出书面异议。
本院认为，鉴于被执行人广州菲丝波客酒吧有限公司暂无可供执行的财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第5432号案终结本次执行。
申请执行人如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 陈 浩
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0982刑初135号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人马明成，曾用名马一不拉黑木、马一四哈给，男，东乡族，1974年8月16日出生，不识字，甘肃省东乡族自治县人，无业。因涉嫌运输毒品罪于2016年2月1日被敦煌市公安局刑事拘留，同年3月8日被依法逮捕。现羁押于敦煌市看守所。
敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2016）123号起诉书,指控被告人马明成犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员李爱军出庭支持公诉，被告人马明成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，2016年1月31日17时许，被告人马明成到甘肃省敦煌市要账时，接到甘肃省玉门籍一身份不明男子的电话，要其从甘肃省敦煌市一李姓男子处取毒品海洛因一包，并运送至高速公路玉门市服务区，并称事成之后可以给马明成1000元作为酬劳。马明成同意后，按玉门人的安排前往敦煌市西大桥西侧假山处，从该李姓男子处拿到毒品海洛因，并购买了敦煌至玉门的班车车票，准备前往玉门市交货。同日18时许，被告人马明成携带毒品在敦煌市汽车站准备乘坐敦煌发往酒泉的甘F-337**班车前往玉门时被公安机关当场抓获，并从其人身查获毒品海洛因5.93克（净重、已鉴定）。破案后，被告人马明成拒不供述其在敦煌市的住处，后经侦查，于同年2月1日12时许，查明被告人马明成在敦煌市七里镇三号桥村一组46号有租房的事实，后在该马的租房内床铺夹层中查获毒品海洛因0.47克（净重、已鉴定）及现金10000元。被告人马明成的行为应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
被告人马明成在法庭审理过程中对起诉书指控的犯罪罪名未提出异议，并当庭自愿认罪，但辩解其在敦煌没有租房。
经审理查明，2016年1月31日17时许，被告人马明成到甘肃省敦煌市要账时，接到甘肃省玉门籍一身份不明男子的电话，要其从甘肃省敦煌市一李姓男子处取毒品海洛因一包，并运送至高速公路玉门市服务区，并称事成之后可以给马明成1000元作为酬劳。马明成同意后，按玉门人的安排前往敦煌市西大桥西侧假山处，从该李姓男子处拿到毒品海洛因，并购买了敦煌至玉门的班车车票，准备前往玉门市交货。同日18时许，被告人马明成携带毒品在敦煌市汽车站准备乘坐敦煌发往酒泉的甘F-337**班车前往玉门时被公安机关当场抓获，并从其人身查获毒品海洛因5.93克（净重、已鉴定）。破案后，被告人马明成不供述其在敦煌市的住处，后经侦查，于同年2月1日12时许，查明被告人马明成在敦煌市七里镇三号桥村一组46号有租房的事实，后在该马的租房内搜出现金10000元。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、物证：手机两部，银行卡2张；
2、受案登记表、立案决定书证实被告人马明成运输毒品受案并立案侦查的事实；
3、抓获经过证实被告人马明成被抓获的事实；
4、手机通话记录证实与他人频繁通话的情况；
5、搜查笔录、扣押决定书及清单、照片证实对马明成人身及座椅、住处进行搜查，在班车座椅处搜查出毒品海洛因一包、在随身携带的包内搜出手机二部、银行卡二张、汽车票一张、在其住处搜出现金1万元并进行了拍照、后扣押的事实；
6、证人刘某、赵某的证言及辨认笔录证实马明成租住其租房并辨认出马明成的事实；
7、证人马某的证言及辨认笔录证实马明成在七里镇三号桥租住刘金忠房屋，并辨认出马明成的事实；
8、计量笔录证实从马明成处缴获的毒品毛重9.15克；
9、鉴定意见书证实从马明成处缴获的一包白色粉末状可疑物中检出海洛因成分，净重为5.93克；
10、汽车票一张证实马明成准备离开敦煌前往玉门的事实；
11、被告人的供述证实其在敦煌市西大桥西侧假山处从一李姓男子处拿到毒品，后到敦煌市汽车站购买敦煌至玉门的车票准备将毒品运往玉门，并能得到1000元好处费的事实；
12、常住人口基本信息证实被告人年龄等基本情况；
13、刑事判决书、释放证明书证实马明成曾因犯运输毒品罪被判处有期徒刑十五年，2014年8月20日释放的事实。
以上证据均经法庭质证，其来源合法,内容真实有效，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人马明成无视国家对毒品的管理法规，非法运输毒品，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人辩解在敦煌没有租房，经查，该事实有证人证言、辨认笔录证实，足以认定，故该辩解不予采信。被告人在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人因运输毒品被判过刑，又犯运输毒品罪，从重处罚。为了打击毒品犯罪，确保公民的身心健康，维护正常的社会治安秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四款、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人马明成犯运输毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月1日起至2019年1月31日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马新忠
代理审判员 张学良
人民陪审员 张志成
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王海燕