吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1225号
上诉人（原审被告）：高玉桂。
委托诉讼代理人：张凤胜。
被上诉人（原审原告）：任莹莹。
委托诉讼代理人：赵庆余，敦化市渤海街办事处法律服务所法律工作者。
上诉人高玉桂因与被上诉人任莹莹共有财产纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2017）吉2403民初1310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
高玉桂上诉请求：撤销原判，改判任莹莹分得共有财产10万元。事实及理由：1.张凤利交通事故后住院及死亡产生的费用共100954元由高玉桂实际花费，其中包括丧葬费、医疗费、住宿费、交通费、律师代理费、尸体解剖费、尸体冷冻费等，应当扣除后再分配共有财产余额。2.高玉桂身为张凤利的母亲，与张凤利一起生活。而任莹莹与张凤利结婚不到6个月，且长期分居。两相比较，高玉桂与张凤利的生活联系更紧密，其死亡对高玉桂的伤害比任莹莹更大更直接。高玉桂年迈残疾，没有生活来源，应多分得共同财产。3.高玉桂偿还的张凤利生前所欠的银行借贷53422元应从任莹莹分得的总额中扣除。
任莹莹辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
任莹莹向一审法院诉讼请求：判令高玉桂给付任莹莹应分得的赔偿金243152.5元。
一审法院认定事实：高玉桂系张凤利母亲，其共育有三子分别为长子张凤战、次子张凤胜及三子张凤利。任莹莹与张凤利于2016年2月23日登记结婚，双方系夫妻关系。2016年9月13日13时30分许，张凤利在敦化市黄泥河林业局发生交通事故，于2016年9月15日经抢救无效死亡。事故发生后，高玉桂、任莹莹向敦化市人民法院提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，肇事方王学军于2017年3月14日赔偿高玉桂、任莹莹医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等各项经济损失�计54万元，经本院核实，高玉桂、任莹莹诉王学军交通肇事刑事附带民事调解过程中，高玉桂、任莹莹的诉状中的诉讼请求包含高玉桂的被扶养人生活费，最后双方达成的调解协议中亦包含被扶养人生活费，但具体数额未划分。现该款已由高玉桂领取。
张凤利受伤后经抢救花费医疗费27916元，此款由张凤利一方家属垫付。张凤利死亡后已发生的丧葬费用均系张凤利一方家属垫付，因张凤利尚未下葬，现任莹莹、高玉桂均认可丧葬费按照25779元的标准计算，并由高玉桂负担，任莹莹不承担丧葬费用。另查明：张凤利于2009年6月在敦化市黄泥河镇林业街西山委购得平房一幢。高玉桂系肢体三级残疾、丧偶，其与张凤利在敦化市黄泥河镇林业街西山委共同生活。2015年度吉林省城镇居民人均可支配收入为24900.86元，2015年度吉林省城镇居民�均消费性支出为17972.62元，丧葬费标准为25779元。
一法院认为，任莹莹、高玉桂系张凤利的近亲属，张凤利因交通事故死亡后，王学军赔偿给任莹莹、高玉桂54万元，因上述款项并未明确约定具体份额及各项数额，应属于任莹莹与高玉桂共有。因任莹莹未花费医疗费及丧葬费，且其在本案中亦不主张，故上述费用在本案分配时应先予以扣除。现赔偿款剩余486305元（54万元－27916元－25779元），上述剩余款项属于死亡赔偿金，根据本院的调查核实及高玉桂丧偶且属于肢体三级残疾的事实，可以确定该死亡赔偿金中包含被扶养人生活费，其中被扶养人生活费应由高玉桂专有。因任莹莹、高玉桂均认可张凤利的死亡赔偿金按城镇标准计算，故本院予以确认。因高玉桂与张凤利一直在黄泥河镇共同生活，故高玉桂的被扶养人生活费的计算标准应按照城镇标准，经计算张凤利死亡赔偿金总额应为617834.67元（24900.86元/年×20年＋17972.62元/年×20年÷3人），其中高玉桂的被扶养人生活费应为119817.47元（17972.62元/年×20年÷3人）。上述应得赔偿金总额已经远超剩余赔偿款项，且剩余款项中并未明确约定具体数额，故应按照相应比例予以分割，经计算剩余赔偿款中属于高玉桂的被扶养人生活费为94343.17元[486305元×（119817.47元÷617834.67元）]，因该费用属于高玉桂专有，在分配时应予以扣除。现剩余死亡赔偿金为391961.83元（486305元－94343.17元），任莹莹有权要求分割。死亡陪赔偿金是对死者近亲属所造成的整体预期收入减少的一种补偿，其性质是对死者近亲属的财产性损害赔偿，上述剩余死亡赔偿金应在死者近亲属之间根据其与死者关系远近、共同生活的紧密程度、分配权利人的生活状况等合理分配。现任莹莹主张均等分配，高玉桂抗辩要求任莹莹少分或者不分，但高玉桂所提供的证据不能证明其主张，故上述赔偿金应由任莹莹、高玉桂均等享有，即任莹莹应分得上述剩余死亡赔偿金的50%份额，即195980.91元（391961.83元×50%）。因上述款项在高玉桂处，故高玉桂应返还任莹莹应分得的赔偿款195980.91元，对于任莹莹诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。对于高玉桂抗辩的应在任莹莹应分配数额中扣除已经偿还的张凤利生前与任莹莹的共同债务53422元的主张，虽然高玉桂在偿还债务前找任莹莹就赔偿款分配事宜进行过协商，但双方未达成一致，现任莹莹不认可高玉桂偿还债务的行为，因本案为共有纠纷，属于物权性质，对于高玉桂主张的已偿还的债务部分，不宜在本案中一并调整，高玉桂可就此另行主张权利，故对于高玉桂在本案中的�项抗辩主张，本院不予处理。对于高玉桂抗辩的54万元赔偿款中包括家属误工费、交通费、律师费等项目的主张，但高玉桂所提供的证据无法证明该抗辩主张，故对于该抗辩主张，本院不予支持。对于高玉桂抗辩的应扣除家属误工费的主张，因高玉桂所提供的证据无法证明赔偿款中存在上述费用，故对于该抗辩主张，本院不予支持。对于高玉桂抗辩的应扣除家属配合解剖、尸体冷藏等费用的主张，因任莹莹对该费用的真实性不予认可，且高玉桂所提供的证据亦无法证明赔偿款中存在上述费用，上述费用即使存在也应计算在丧葬费中，故对于该抗辩主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题�通知》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、高玉桂于本判决生效后给付任莹莹人民币195980.91元；二、驳回任莹莹的其他诉讼请求。案件受理费4947元，减半收取2473.5元，保全费1520元，合计3993.5元，由任莹莹负担363.5元，由高玉桂负担3630元。
本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，死亡赔偿金是对受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少和丧失的补偿。通常情况下，应在扣除被抚养人生活费和丧葬费后，参照遗产继承的规则在近亲属间进行分配。高玉桂主张已在赔偿款中偿还了张凤利的生前欠款53422元，任莹莹承�该事实。因该款项是张凤利与任莹莹婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，张凤利死亡后，应由任莹莹偿还。本案中，高玉桂用共同财产为任莹莹偿还了欠款，利益在任莹莹而不在高玉桂。高玉桂用共同财产偿还债务的行为，并未损害任莹莹的利益，高玉桂主张在任莹莹应分得的数额中扣除已偿还欠款53422元本院予以支持。高玉桂主张在刑事附带民事案件中支出律师费15000元。因在该案件中，附带民事诉讼原告为高玉桂、任莹莹，律师的代理是为高玉桂和任莹莹服务，应由高玉桂和任莹莹分担，应在赔偿总额中扣除。现剩余赔偿金为一审认定为391961.83元，双方均无异议。扣除律师费15000元后，高玉桂、任莹莹平均分配各应分得188480.91元；从任莹莹应分得数额中，扣除高玉桂为其偿还的欠款53422元后，任莹莹应分得数额为135058.91元。
本案一审中，当事人双方已就丧葬费达成合意，本院无法支持高玉桂与张凤利丧葬相关的上诉请求。高玉桂主张为处理张凤利交通事故案件所花费的交通费、住宿餐饮费等，因不是交通事故赔偿项目，不能在赔偿总额中扣除，高玉桂该项请求无法支持。二审审理中，任莹莹抗辩张凤利有遗产，可另行主张权利。
综上所述，高玉桂的部分上诉请求有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七�条第一款第三项，判决如下：
一、撤销吉林省敦化市人民法院（2017）吉2403民初1310号民事判决；
二、高玉桂在本判决发生法律效力之日起十日内给付任莹莹135058.91元；
三、驳回任莹莹的其他诉讼请求。
如果高玉桂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4947元，减半收取2473.5元，保全费1520元，合计3993.5元，由任莹莹负担1757.14元；由高玉桂负担2236.36元。二审案件受理费3630元，由任莹莹负担1597.2元；由高玉桂负担2032.8元。
本判决为终审判�。
审判长 张玉石
审判员 李照令
审判员 咸柱英
二〇一七年十月二十六日
书记员 李宣臻