河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初4607号
原告：芜湖法尔胜科技有限公司，住所地：安徽省芜湖市新时代商业街A1幢605号，统一社会信�代码：91340200746796834F（1-1）。
法定代表人：刘金娣，职务：该公司总经理。
委托代理人：苏大连，安徽深蓝律师事务所律师，特别授权。
被告：中铁十七局集团第三工程有限公司，住所地：河北省石家庄市中山西路979号，统一社会信用代码：91130000602772307L。
法定代表人：唐波涛，职务：该公司执行董事。
委托代理人：戎鹏企，男，汉族，1981年3月23日生，河北省泉鹿泉市，职务：该公司员工，特别授权。
原告芜湖法尔胜科技有限公司（以下简称法尔胜公司）诉被告中铁十七局集团第三工程有限公司（中铁十七局三公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告法尔胜公司诉称，被告承建宁安�路工程，为此成立了“中铁十七局宁安铁路指挥部”，原告系生产制造高铁建设产品企业。自2010年9月24日开始，被告因建设涉案工程需斐，向原告采购TOJ-1掺和剂及T0J-J型CA砂浆用干粉料。原告每次均按照被告临时提货要求进行生产并交付货物给被告。2014年8月3日，原告与被告成立的中铁十七局宁安铁路指挥部签订了《物资采购合同》一份。约定被告继续向原告购买干粉料，合同约定了管辖法院。同时还约定原告需向被告交纳合同总价款5%的保证金。原告按照合同约定于914年4月和7月各支付10万元保证金给被告。共缴纳20万元保证金。被告在2015年7月13日向原告提取33.7吨CA砂浆干粉料后，涉案供货全部结束。被告累计自原告处采购掺和剂3328.35吨，每吨单价2150元，共7155952.5元；采购干粉料10540.24吨、每吨单价518元、共5459822.32元。合计货款12615796.82元。被告在2017年1月18�之前仅支付10660000元，尚欠货款共1955796.82元。此外，被告收取的20万元保证金至今未退还原告。
另，2015年5月18日，被告邮寄原告一份《关于做好干粉料供应情况的函》，载明仍需要干粉料900吨，并要求原告积极安排生产。原告在2015年5月19日收到函件后及时生产完毕，但被告仅提取了584.06吨。尚有315.94吨未提取。由于该干粉料仅有90天的保质期，原告多次联系被告要求其尽快提取。但被告直未提货，为此。原告在2015年8月8日再次向被告发函要求其尽快提取，但被告仍然没有提取。导致货物因过期而毁损，其价值为163656.92元。
2017年3月原告将被告起诉至贵院、为此，双方达成调解协议，为此原告向贵院申请撤诉。但被告仅在2017年7月初支付货款65万元整及诉讼费用5万元。尚欠货款1305796.82元至今拒不按照调解协议支付。被告拖欠原告货款及保证金，�拒绝赔偿原告损失，原告为了维护自身的合法权益提起诉讼，请求判令：一、请求判令被告立即支付货款1305796.82元及违约金161907元（违约金自2015年10月14日开始以所欠货款为基数，按照一年期贷款基准利率4.35%暂计算至2017年10月15日，逾期顺延至实际给付日止）二、请求判令被告赔偿货物损失163656.92元。三、请求判令被告返还保金证20万元整及利息18850元（利息自2015年8月14日起按照银行一年期贷款利率4.35%利息暂计算至2017年10月15日，逾期顺延至实际付清止）；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告中铁十七局三公司辩称，我公司认为原告第1条诉讼请求我方无异议。诉讼请求第2条事实和理由不成立，原、被告双方签订的物资采购合同中约定了合同金额，但是实际结算应该与双方确定的单价和数量作为结算依据，同样我方给对方2015年5月18日给对方下发�个通知，通知中约定了我方施工干粉料约定900吨（具体数量以现场实际情况为准），该函件中的900吨是对方应具备该数量的生产能力，并不是对供货数量进行了约定。双方签订的采购合同中第一条第2款约定了合同书和其他文件产生不明确或矛盾时应以合同书条款优先解释为准。所以，我方认为原告第二条诉讼请求事实不成立。对诉讼请求第3条无异议。对诉讼请求第4条无异议。
根据原告起诉和被告答辩，法庭确定双方无争议事实如下：1.被告方对原告的诉讼请求第1项第3项第4项无异议，本院对以下事实进行确认，即被告欠原告货款1305796.82元，并自2015年10月14日开始按年利率4.35%支付违约金至给付完毕之日止。2.被告方应返还原告方保证金20万元，并自2015年8月14日起按年利率4.35%支付利息至实际给付完毕之日止。3.被告方同意承担本案诉讼费。
双方争议部分争议焦点为：被告是否应当赔偿原告货物损失163656.92元。
原告针对本院归纳争议焦点陈述并提供如下证据：
证据一、复合掺合料采购合同，证明原告与被告因涉案工程成立的“中铁十七局宁安铁路工程指挥部”于2010年9月1日签订该合同，合同约定了商品价格、付款方式、管辖法院等内容。
证据二、对账单（共45页），证明被告自2010年9月24日至2014年11月26日向原告采购复合掺和料的详细对账情况，原告及时向被告交付了货款发票。
证据三、物资采购合同，证明原告与被告因涉案工程成立的“中铁十七局宁安铁路工程指挥部”于2014年8月3日签订该合同，合同约定了商品价格、付款方式、保证金金额、管辖法院等内容。
证据四、对账材料（24页），证明被告自2012年12月7日至2015年7月13日向原告采购干粉料的详细对账情况，原告及时向被告交付了货款发票。被告在发函给原告要求生产900吨干粉料之后仅提取了584.06吨货物，尚有315.94吨货物没有提取。
证据五、付款凭证书证，证明原告按照合同要求向被告支付了20万元的保证金。
证据六、关于做好干粉料供应情况的函，证明被告在2015年5月18日发函给原告，要求原告立即组织生产900吨干粉料。
证据七、工作函及邮件快递单，证明原告按照被告迅速组织生产了900吨干粉料，但被告迟迟不来提货，货物即将过期毁损，原告发函给被告，要求其尽快提货。
证据八、应付款项询证函，证明被告因财务审计问题，发函给原告，当时确认截止2015年12月31日被告尚欠原告货款为3655796.82。
证据九、调解协议、民事裁定书，证明原告2017年4月6日曾向鹿泉区人民法院就本案诉争起诉被告，后被告与原告达成调解，原告撤诉，但被告拒不履行调解协议。
证据四、六、七是针对争议焦点来举证的。
送货单上面有干粉料单价是518元每吨，被告未提取到货是315.94吨，计算得出163656.92元。
被告质证认为，对原告提交的证据均无异议。
根据原被告的陈述以及举证、质证，本院确认以下事实：1.被告方对原告的诉讼请求第1项第3项第4项无异议，即被告欠原告货款1305796.82元，并自2015年10月14日开始按年利率4.35%支付违约金至给付完毕之日止。2.被告方应返还原告方保证金20万元，并自2015年8月14日起按年利率4.35%支付利息至实际给付完毕之日止。3.被告方同意承担本案诉讼费。关于原告请求判令被告赔偿货物损失163656.92元的问题，原告提交了相关证据，被告对原告提交的证据无异议，对该事实本院予以确认。
本院认�，依法成立的合同，双方应当按照合同的约定履行合同义务。原告诉讼请求第一、三、四项被告认可，本院予以认定。关于原告主张被告赔偿货物损失163656.92元的问题，被告对原告提交的相关证据无异议，对该事实本院予以认定。被告认为原告方有能力责任和义务采取相应的有利措施，来避免货物损失，原告应该采取向其他施工方来供应，避免货物损失。本院认为，原告应被告要求生产该货物，并且多次要求原告提取，因该产品保质期较短，导致该货物过期毁损的原因在被告，故原告要求被告赔偿货物损失163656.92元的请求应予支持，被告之辩不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告中铁十七局集团第三工程有限公司在本判决生效后五日内支付原告货款1305796.82元，并自2015年10月14日开始按年利率4.35%支付违约金至给付完毕之日止。
被告中铁十七局集团第三工程有限公司在本判决生效后五日内赔偿货物损失163656.92元。
被告中铁十七局集团第三工程有限公司在本判决生效后五日内返还原告保金证20万元，并自2015年8月14日起按年利率4.35%支付利息至实际给付完毕之日止。
案件受理费21452元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张春雷
审 判 员 任钊欣
人民陪审员 王 泽
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘灵芝