浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第34号
原告：方永进。
委托代理人：蒋健。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司。
负责人：陈耀。
委托代理人：王冬明。
原告方永进与被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称太平洋财险义乌支公司）财产保险合同纠纷一案，于2013年12月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员项孟进独任审判，于2014年1月23日、2014年5月9日、2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告方永进的委托代理人蒋健，被告太平洋财险义乌支公司的委托代理人王冬明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方永进起诉称，2013年4月6日，原告为其所有的浙G×××××号车与被告签订了机动车商业保险合同一份，投保了车辆损失险、第三者责任险及不计免赔险，保险期限至2014年4月25日。2013年6月29日，朱皓楠驾驶上述车辆途径义乌市江东街道西谷村地段时，碰撞道路右侧的行道树和路灯杆，造成车辆、行道树和路灯杆部分损坏及朱皓楠受伤的交通事故。原告委托义乌市价格事务所对损失情况进行了鉴定，经鉴定，修复该受损车辆需462500元、更换路灯、树及广告牌费用6000元，支付评估费6340元。请求判令：1、被告支付原告汽车修理费462500元、更换路灯、树及广告牌费用6000元，评估费6340元，共计474840元，利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告太平洋财险义乌支公司答辩称，原告的车辆并未维修，实际损失并未确定，不能单凭评估报告书作为损失赔偿的依据；行道树、路灯、广告牌损失为6000元，依据不足，没有向第三者履行赔偿的证明；评估费6340元，是原告自行举证的费用，且为不必要的额外费用；利息损失没有事实和法律依据，事故发生后，被告一直联系原告进行定损，但原告不配合，也没有向被告提出书面索赔。
原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1、机动车辆保险单、保险费发票各一份，用以证明原告与被告存在保险合同关系。被告无异议，但背面的保险条款第十三条约定被保险人应与保险人确定修理项目、方式和费用。
2、道路交通事故认定书一份，用以证明事故发生经过及各当事人的事故责任。被告无异议。
3、车辆浙G×××××行驶证一份，用以证明车辆登记车主为方永进。被告无异议。
4、驾驶证复印件一份，用以证明朱皓楠具有驾驶资格。被告无异议。
5、交通事故损失估价鉴定结论书二份，用以证明车辆浙G×××××修复需462500元、路灯、树及广告牌损失6000元。被告对真实性无异议，但对结论有异议，系原告单方面委托鉴定，且车辆至今未修复。鉴定结论中的材料管理费没有事实依据，不属于配件金额和工时金额，应当予以剔除，且残值金额488元不合理。
6、评估费发票二份、路灯更换、树及广告牌发票一份，用以证明原告花去评估费6340元、路灯、树及广告牌损失6000元。被告认为原告应提供向第三方进行了赔偿的依据，发票是原告自己代开发票，并不能证明其履行了付款义务。
被告未向本院提供证据。
经被告申请重新鉴定，本院依法委托义乌市园明二手车鉴定评估有限公司作出的鉴定意见及双方的质证意见如下：
义乌市园明二手车鉴定评估有限公司于2014年4月14日出具的义园评报字（2014）第041401号《旧机动车鉴定评估报告》一份，用以证明浙G×××××号车在2013年6月29日交通事故中的车辆损失为452600元。原告无异议。被告对真实性无异议，但报告所附照片与原告提供的评估报告中的照片属于同一组照片，评估程序严重违反规定，应不予采纳，材料管理费没有法律依据，不属于车辆损失的范围。
本院认证意见：被告对原告提供的证据真实性均无异议，本院予以确认，至于证明目的能否成立，将结合相关证据及陈述进行综合认定。本院委托鉴定后出具的鉴定报告虽有部分瑕疵，但结合鉴定人员出庭接受质询的情况及其补充的相关材料，本院对该证据予以确认。
根据本院已认定的证据，结合当事人的陈述，认定事实如下：
2013年4月6日，方永进就浙G×××××号车在太平洋财险义乌支公司投保了车辆损失险（保险金额为673200元）、第三者商业责任险（保险金额50万元）、不计免赔条款等，保险期间自2013年4月26日至2014年4月25日。
2013年6月29日0时38分许，朱皓楠驾驶上述车辆从义乌市南山水库至义乌市稠城街道紫金二区途经义乌市江东街道西谷村路段时，碰撞道路右侧的行道树和路灯杆，造成浙G×××××号车、行道树和路灯杆部分损坏及朱皓楠受伤的交通事故。义乌市公安局交通警察大队出具义公交认字（2013）第00606号《道路交通事故认定书》，认定：朱皓楠途经事故地段超过规定时速行驶，是导致事故发生的直接原因，承担事故的全部责任。事故发生后，方永进自行委托义乌市价格事务所对车损情况进行了评估。2013年9月10日，义乌市价格事务所出具义价事车（2013）61号《交通事故损失估价鉴定结论书》，认定浙G×××××号车损金额为462500元。2013年9月11日，义乌市价格事务所出具义价事鉴字（2013）2368号《交通事故车物损失估价鉴定结论书》，认定浙G×××××车造成路灯损失4500元、树及广告牌损失1500元，合计6000元。方永进为此分别支付评估费6100元、240元。2013年11月27日，朱皓楠向义乌市国家税务局代开了金额为6000元的发票，显示路灯更换4500元、树及广告牌1500元。
本案受理前，方永进未向太平洋财险义乌支公司提出书面的理赔申请。庭审中，因太平洋财险义乌支公司对义乌市价格事务所的车损鉴定意见有异议，向本院申请重新鉴定。本院依法委托义乌市园明二手车鉴定评估有限公司对车损进行了鉴定，太平洋财险义乌支公司为此支付评估费5000元。2014年4月14日，义乌市园明二手车鉴定评估有限公司出具义园评报字（2014）第041401号《旧机动车评估报告》，认定：材料费为380190元、材料管理费38019元、工时费35000元、残值609元，合计浙G×××××车车损金额为452600元。评估报告中附的查勘照片为义乌市价格事物所评估报告中的照片。鉴定人员解释称其查勘时所拍照片不完整，一些配件与其他车辆配件混在一起，故引用了与事故发生时间更近些的评估报告中的照片，其进行过现场查勘，也电话联系过双方当事人。关于材料管理费的金额问题，鉴定人员称其依据的是浙江省交通厅与浙江省物价局颁布的《浙江省汽车维修行业工时定额和收费标准》第26条的规定：“凡维修企业所属车辆配件门市部购的材料不加收材料服务费，本县（市、区）内购进的按不超过实际购进价5%结算，省内购进的按不超过实际难解难分进价10%结算；省外购进的按不超过实际购进15%结算；特殊情况或紧缺材料，可由双方协商确定，并在维修合同中详细规定。”
本院认为，原、被告双方签订的财产保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。本案车辆因保险事故受损的事实清楚，损失金额经法院指定的鉴定部门现场查勘后的估价确定。车辆即使未经修理，车辆的价值也已经下降。原告要求被告按车辆实际受损情况理赔并没有损害被告的利益，也不属于原告通过保险事故牟利的情形。被告不能以原告未提供费用单据为由拒绝给付保险金。但原告自行委托评估而支出的评估费为非必要的合理费用，应由原告自负。关于行道树、路灯、广告牌的损失，原告提供的发票，不足以证明其已实际赔偿第三者的金额。车辆损失情况随案件的审理才逐步清晰，且原告在起诉前并未向被告提出过理赔，故其要求被告支付利息损失，也没有事实依据，本院不予支持。被告的部分辩解有理，本院予以采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司于本判决生效后十五日内支付原告方永进保险理赔款452600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告方永进的其他诉讼请求。
案件受理费4211元（已减半），由原告方永进负担197元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司负担4014元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币8422元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 项孟进
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈 湖