wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2199号
原告李欣，女，1986年12月22日出生，汉族，室内设计师，现住北京市通州区西营前街**号楼。
身份证号2102131986********。
被告廊坊益田房地产开发有限公司。住所地河北省永清县工业园区。组织机构代码证77278154-8。
法定代表人李玉田，公司董事长。
委托代理人王超，该公司法律顾问。
原告李欣诉被告廊坊益田房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告李欣、被告廊坊益田房地产开发有限公司委托代理人高颖、王超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李欣诉称，2011年11月10日，原告与被告廊坊益田房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买位于廊坊市永清县燃气工业区的预售商品房第32栋2单元803室，并约定被告在2013年7月31日前将房屋交付原告。原告按照合同约定支付了购房款，但被告于2015年10月9日才向原告交付房屋。故原告要求被告按照双方签订的《商品房买卖合同》第九条约定，按原告已向被告交付房款日万分之一计算，计算期限从2015年1月1日至2015年8月31日，向原告支付逾期交房的违约金7237元。
被告辩称，原被告之间因为履行商品房买卖合同的争议已经解决完毕。
经审理查明，原被告之间因为商品房买卖合同纠纷，原告曾于2015年1月份向本院提出诉讼，本院已于2015年7月26日做出（2015）永民初字第288号民事判决书，本院在综合考虑双方合同约定、原告损失大小、天气因素对被告施工的影响等因素后，酌定了被告延期交房违约金的数额，该判决已发生法律效力。根据原被告双方签订的商品房买卖合同第八条的约定，商品房交付条件为经综合验收合格。原审诉讼过程中，被告已证实商品房符合交付条件，并告知原告收房，原告拒绝收房。
上述事实有原被告的当庭陈述、被告提交的（2015）永民初字第288号民事判决书等证据在卷可以证实。
本院认为，违约金数额的确定，以原告实际遭受的损失为基础。本院已在充分考虑到原告房屋用途、损失大小等的基础上，就原被告之间商品房买卖迟延交付违约金一事，作出了生效判决，酌定了违约金的数额，原告的损失已经得到了补偿。被告在原审诉讼过程中，已明确告知原告房屋已符合交付条件，原告拒绝受领房屋，不应再认定为被告违约。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告李欣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 穆乃效
二〇一六年一月十六日
书记员 孙海桥
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2199号
原告李欣，女，1986年12月22日出生，汉族，室内设计师，现住北京市通州区西营前街**号楼。
身份证号2102131986********。
被告廊坊益田房地产开发有限公司。住所地河北省永清县工业园区。
法定代表人李玉田，公司董事长。
委托代理人王超，该公司法律顾问。
原告李欣诉被告廊坊益田房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告李欣、被告廊坊益田房地产开发有限公司委托代理人高颖、王超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李欣诉称，2011年11月10日，原告与被告廊坊益田房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买位于廊坊市永清县燃气工业区的预售商品房第32栋2单元803室，并约定被告在2013年7月31日前将房屋交付原告。原告按照合同约定支付了购房款，但被告于2015年10月9日才向原告交付房屋。故原告要求被告按照双方签订的《商品房买卖合同》第九条约定，按原告已向被告交付房款日万分之一计算，计算期限从2015年1月1日至2015年8月31日，向原告支付逾期交房的违约金7237元。
被告辩称，原被告之间因为履行商品房买卖合同的争议已经解决完毕。
经审理查明，原被告之间因为商品房买卖合同纠纷，原告曾于2015年1月份向本院提出诉讼，本院已于2015年7月26日做出（2015）永民初字第288号民事判决书，本院在综合考虑双方合同约定、原告损失大小、天气因素对被告施工的影响等因素后，酌定了被告延期交房违约金的数额，该判决已发生法律效力。根据原被告双方签订的商品房买卖合同第八条的约定，商品房交付条件为经综合验收合格。原审诉讼过程中，被告已证实商品房符合交付条件，并告知原告收房，原告拒绝收房。
上述事实有原被告的当庭陈述、被告提交的（2015）永民初字第288号民事判决书等证据在卷可以证实。
本院认为，违约金数额的确定，以原告实际遭受的损失为基础。本院已在充分考虑到原告房屋用途、损失大小等的基础上，就原被告之间商品房买卖迟延交付违约金一事，作出了生效判决，酌定了违约金的数额，原告的损失已经得到了补偿。被告在原审诉讼过程中，已明确告知原告房屋已符合交付条件，原告拒绝受领房屋，不应再认定为被告违约。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告李欣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 穆乃效
二〇一六年一月十六日
书记员 孙海桥
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2199号原告陈秀珍，女，1968年11月10日出生，汉族，住永安市。被告郭贵发，男，1969年2月18日出生，汉族，住永安市。被告姚冬胜，女，1970年1月9日出生，汉族，住永安市。本院在审理原告陈秀珍与被告郭贵发、姚冬胜民间借贷纠纷一案中，原告以与被告自行协商为由，于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈秀珍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈秀珍负担。审判员周密二〇一五年七月二十七日书记员吴珊
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒸民二初字第251号
原告衡阳县农村信用合作联社。
法定代表人谢罡，该联社理事长。
被告刘志成，男，1973年2月8日出生，汉族。
原告衡阳县农村信用合作联社诉被告刘志成金融借款合同纠纷一案，原告衡阳县农村信用合作联社于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前，原告衡阳县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告衡阳县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1032.34元，减半收取516.17元，由原告衡阳县农村信用合作联社负担。
审判员 李优柏
二〇一五年五月二十七日
书记员 彭艳君
青海省玛沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2621民初112号
原告:谢小宏，1964年1月18日出生，汉族，甘肃省崇信县人，住青海省玛沁县。
被告：青海省广厦建筑工程有限公司。住所地：青海省西宁市城中区西大街18号神力世纪大厦2064号，统一社会信用代码：×××（6-6）。
法定代表人：潘东宣，该公司董事长。
委托诉讼代理人:孙嘉潞，方圆第一法律事务所法律工作者。
被告：钱增寿（又名钱光祥），1961年10月1日出生，汉族，甘肃省永靖县人。
原告谢小宏与被告青海广厦建筑工程有限公司、钱增寿民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。2016年10月14日本院作出（2016）青2621民初77号判决书，被告青海省广厦建筑工程有限公司不服该判决向果洛藏族自治州中级人民法院提起上诉，2017年6月6日果洛藏族自治州中级人民法院作出（2017）青26民终5号民事裁定书，将该案发回我院重新审理。我院于2017年6月13日立案受理后，另行组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告谢小宏、被告青海省广厦建筑工程有限公司委托诉讼代理人孙嘉潞到庭参加诉讼。被告钱增寿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢小宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款25000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年被告以建筑资金紧缺为由向原告借款，原告在德尔尼铜矿借给被告25000元，被告承诺结算工程款后还款。2014年2月份左右，被告从青海威斯特铜业有限责任公司德尔尼铜矿结款后，便无法联系。2015年原告到青海威斯特铜业有限责任公司德尔尼铜矿要求扣留该款，因无法律文书未能扣留。原告认为被告以项目部的名义借款，并且在青海威斯特铜业有限责任公司德尔尼铜矿有建设工程，因此二被告具有连带清偿义务。
被告青海省广厦建筑工程有限公司辩称，我公司与被告钱增寿无任何关系。原告起诉的借条是原告自己书写。借条中借款人姓名是钱光祥，可被告是钱增寿。原告不能证明借款的真实性，借条没有借款时间和还款时间，没有时效性。借条中的印章，并非本公司依法备案的印章。
被告钱增寿未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据1、借条一份，欲证明被告钱增寿以青海省广厦建筑工程有限公司青海威斯特铜业项目部的名义向原告借款25000元。被告青海省广厦建筑工程有限公司质证认为，该借条系原告自己书写包括借款人钱光祥的签名，对真实性不予认可。该借条上盖有青海省广厦建筑工程有限公司青海威斯特铜业项目部的印章，非我公司依法备案公章，对此章的真实性不予认可。本院认为，原告对自己书写借条的事实予以认可，该借条上盖有青海省广厦建筑工程有限公司青海威斯特铜业项目部的印章，经本院调查核实，该印章被告青海省广厦建筑工程有限公司在履行与青海威斯特铜业有限责任公司签订的建设工程施工合同过程中多次使用过，故对该借条予以采信。2、建设工程施工合同，欲证明被告钱增寿以被告青海省广厦建筑工程有限公司委托代理人身份与青海威斯特铜业有限责任公司签订建设施工合同，并负责实施该项目。被告青海省广厦建筑工程有限公司质证认为，该委托代理人名为钱增寿，而原告起诉的借款人为钱光祥，无法证明此二人为同一人。该施工合同使用的是青海省广厦建筑工程有限公司的印章，而非借条中的项目部印章。本院认为，经本院调查核实，证实钱增寿与钱光祥系同一人，且该证据与其他证据相互印证，故本院予以采信。3、工程验收单复印件，欲证明钱光祥为青海省广厦建筑工程有限公司青海威斯特铜业项目部的项目经理。被告青海省广厦建筑工程有限公司质证认为，钱光祥三个字的签名与借条中的书写不同，借条中的钱光祥是由原告自己书写的，该申请单中的章子印模为复印件无法证明真实性，且青海省广厦建筑工程有限公司没有该项目部印章。本院认为，该申请单原件在本院(2016)青2621第11号案卷中，庭审中该原件交由被告核对，且该证据与其他证据相互印证，故本院予以采信。被告青海省广厦建筑工程有限公司提交的证据为公司公章印模，欲证明其公司备案的公章只有两个，其公司无其他印章，原告质证认为这两个公章是他们公司的印章予以认可，但不同的项目部有不同的项目部印章。本院认为，原告质证意见合理，对被告青海省广厦建筑工程有限公司备案公章有两个的事实予以认可，但该证据不足以证明被告青海省广厦建筑工程有限公司无其他印章，故对该证据不予采信。本院调取的工程议标表、申请、建设工程审核意见通知书、建设工程施工合同、调查笔录，原告对该组证据无异议。被告青海省广厦建筑工程有限公司质证认为，对证据的真实性无异议，对证明方向有异议，钱增寿可以书写自己的名字，档案资料当中未查明钱增寿是否是青海省广厦建筑工程有限公司的项目经理。建设施工合同与民间借贷无关联，且该组证据也不能证明钱增寿与钱光祥系同一人。本院认为，工程议标表、申请、建设工程审核意见通知书中的签名为钱光祥，建设工程施工合同中的签名为钱增寿，且青海威斯特铜业有限责任公司行政科长张世亮明确表明，钱增寿和钱光祥确系同一人。同时，青海省广厦建筑工程有限公司青海威斯特铜业项目部的印章在工程议标表、申请、建设工程审核意见通知书中均启用过，故对本院调取的该组证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告青海省广厦建筑工程有限公司与青海威斯特铜业有限责任公司于2012年5月15日签订建设施工合同。被告钱增寿为青海省广厦建筑工程有限公司青海威斯特铜业项目部项目经理。后被告钱增寿以被告青海省广厦建筑工程有限公司青海威斯特铜业项目部名义向原告谢小宏借款25000元，用于支付民工工资。原告谢小宏自己书写了借款人为钱光祥的借条，被告钱增寿在借条上加盖青海省广厦建筑工程有限公司青海威斯特铜业项目部的印章。
另查，被告钱增寿与钱光祥系同一人。
本院认为，被告钱增寿向原告谢小宏借款25000元，被告钱增寿在借条上加盖青海省广厦建筑工程有限公司青海威斯特铜业项目部的印章。原告谢小宏有理由相信被告钱增寿的借款行为是为青海省广厦建筑工程有限公司青海威斯特铜业项目部而借款，被告钱增寿的借款行为系职务行为，其行为的后果应由被告青海省广厦建筑工程有限公司承担。因此该借款应由被告青海省广厦建筑工程有限公司偿还。对被告青海省广厦建筑工程有限公司提出借条没有借款时间和还款时间，没有时效性的意见，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对被告青海省广厦建筑工程有限公司的该意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青海省广厦建筑工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告谢小宏借款25000元；
二、驳回原告谢小宏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告青海省广厦建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于果洛藏族自治州中级人民法院。
审判长 赛 吉
审判员 陈彩霞
审判员 张春香
二〇一七年十月十二日
书记员 田 静
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第962号
原告周某，女，汉族，甘肃宁县人，农民。
被告张某某，男，汉族，甘肃宁县人，农民。
本院在审理原告周某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告周某于2013年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某的申请理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周某负担。
审判员 葛晓巍
二〇一三年七月三十一日
书记员 方 超
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初3423号
原告杨晨，男，汉族，1996年5月24日出生，住商丘市。
被告曹亚辉，男，汉族，1992年4月3日出生，住睢阳区。
原告杨晨与被告曹亚辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，本院于2017年6月20日向原告杨晨送达了催缴诉讼费用通知书，告知原告应在接到通知书后七日内缴纳诉讼费150元，逾期不缴，按自动撤诉处理。截至2017年6月30日，在法院指定的期限内，原告杨晨始终未缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定：
本案按撤诉处理。
审判员 刘爱民
二〇一七年六月三十日
书记员 姜 杰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初3423号原告杨晨，男，汉族，1996年5月24日出生，住商丘市。被告曹亚辉，男，汉族，1992年4月3日出生，住睢阳区。原告杨晨与被告曹亚辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，本院于2017年6月20日向原告杨晨送达了催缴诉讼费用通知书，告知原告应在接到通知书后七日内缴纳诉讼费150元，逾期不缴，按自动撤诉处理。截至2017年6月30日，在法院指定的期限内，原告杨晨始终未缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定：本案按撤诉处理。审判员  刘爱民二〇一七年六月三十日书记员  姜 杰
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郎民二初字第00040号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行，住所地安徽省。
负责人：许军，该银行行长。
委托代理人：陈亮，该银行员工。
被告：宋雪政，住安徽省。
被告：吴春香，女，住安徽省。
被告：黄光有，男，住安徽省。
被告：何玉珍，女，住安徽省。
被告：徐长龙，男，住安徽省。
被告：叶明琴，女，住安徽省。
被告：蔡昌俊，男，住安徽省。
被告：熊长林，男，住安徽省。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行诉被告宋雪政、吴春香、黄光有、何玉珍、徐长龙、叶明琴、蔡昌俊、熊长林金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行撤回起诉。
案件受理费1030元，减半收取515元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行负担。
审判员 谈 涛
二〇一四年二月二十日
书记员 李天明
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
……
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初333号
原告：黄某，
被告：孔某甲，
被告：王某，
被告：山东泗水孜骞玩具厂。
负责人：孔某乙。
原告黄某与被告孔某甲、王某、山东泗水孜骞玩具厂（以下简称孜骞玩具厂）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐某独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告王某到庭参加了诉讼，被告孔某甲、孜骞玩具厂经本院传票传唤未（派员）到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月30日，被告孔某甲由被告王某、孜骞玩具厂等担保向我借款100000元。被告借款后只支付了一个月的利息6000元，借款本金及余息经多次催要至今未还。特此起诉，请求法院依法判令被告孔某甲偿还借款100000元，并按约定月利率6分支付剩余利息，按借款额每日10%支付违约金。被告王某、孜骞玩具厂承担连带保证责任。本案诉讼费用由被告负担。
被告王某辩称：我是作为相关人员签的字，是证明人，不是保证人，不应承担保证责任。
被告孔某甲、孜骞玩具厂未答辩。
经审理本院认定：2015年8月30日，原告与被告孔某甲签订借款协议一份，约定：原告借给被告孔某甲人民币100000元用于个体经营，期限从2015年8月30日至2015年9月30日；利息按每月6000元计算，按月支付；如不按期归还借款本息，应按借款额每天10%支付违约金。被告杨某、孔某丙、孜骞玩具厂在借款合同上签字或盖章，约定承担连带保证责任。协议签订后，原告扣息5000元向被告孔某甲转借款95000元，被告孔某甲收款后向原告又付息1000元。因孔某甲未按约定还本付息，双方协商顺延了还款期限。2015年10月28日，被告孔某甲应原告的要求增加提供王某为保证人，并签订《补充协议》一份，内容为：“补充协议我们自愿延长2015年8月30日签订的借款协议。借款期限从2015年10月28日起到2015年12月28日止，金额为人民币壹拾万元整。并同意该借款协议所规定的义务及各项条款。同时增加青岛新百优贸易有限公司的应收货款作为抵押。相关人员签字：孔某甲杨某王某.山东泗水孜骞玩具厂。2015年10月28日。”原告因催要上述借款本息未果，于2016年1月21日诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。本案借款合同系当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同成立，原告向被告孔某甲交付借款95000元，借款合同在该额度范围内生效。被告孔某甲借款后，虽经延期仍不按约定期限还款构成违约，因此，原告要求其偿还该相应数额借款的诉请，合法有据，本院予以支持；对其余5000元诉请部分，因并未发生实际交付，本院不予支持。对原告要求被告孔某甲按约定的月利率6分支付利息，并按借款额每日10%支付违约金的诉请，本院认为，双方对借款利率和违约金均有约定，被告孔某甲违约后，应当向原告支付利息及违约金，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其它费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其它费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本院对原告该项诉请数额依法予以调整，被告孔某甲应按年利率24%向原告支付利息及违约金，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。合同约定被告王某、孜骞玩具厂对本案借款提供保证担保，未约定担保方式和范围，二被告依法应当对本案全部债务承担连带保证责任，且原告的诉请亦未超出保证责任期间，因此，其相应诉请，合法有据，本院予以支持。被告王某、孜骞玩具厂承担保证责任后，有权向被告孔某甲追偿。被告王某称自己是证明人的辩解意见，理由不足，本院不予采信。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔某甲于本判决生效后十日内偿还原告黄某借款本金95000元，并按月利率24%支付自借款欠息之日2015年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息及违约金；
二、被告王某、山东泗水孜骞玩具厂对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告负担50元，被告负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐 凯
二〇一六年四月二日
书记员 郝瑞雪
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初2464号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告邢岳韬，男，1981年07月08日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邢岳韬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邢岳韬系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币51，901.47元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币51，901.47元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年三月二十八日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项
起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00691号
申请执行人：储志。
被执行人：储苗林。
本院在执行申请执行人储志申请执行被执行人储苗林追偿权纠纷一案中，查明被执行人储苗林外出务工，无法联系，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2014）岳民二初字第00242号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一五年四月十五日
书记员 孟 涛
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00691号
申请执行人倪诗旸。
被执行人湖南空行文化传媒有限公司，住长沙高新开发区麓谷大道662号软件大楼420号，法定代表人陈阳，系公司经理。
依据已经发生法律效力的（2013）岳民初字第03704号民事调解书，本院于2014年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书履行生效法律文书确定的义务含工资12000元、执行费80元，共计12080元，但被执行人至今未履行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南空行文化传媒有限公司的银行存款12080元，或扣留、提取其经济收入12080元，或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 孟 亮
审判员 毛万兵
审判员 陈文忠
二〇一四年三月二十五日
书记员 赵 蓓
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
朔中民申字第1号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）郭进义，男，1954年7月26日出生，汉族，朔州市应县X乡X村人。
被申请人（一审被告、二审上诉人）王瑞东，男，1987年11月5日出生，汉族，朔州市应县X镇人。
一审原告、二审被上诉人安中国，男，1960年9月19日出生，汉族，朔州市应县X镇人。
再审申请人郭进义因与王瑞东恢复原状纠纷一案，不服朔州市中级人民法院（2014）朔中民终字第191号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郭进义申请再审称，本案涉诉楼房所在小区项目系朔州市金第房地产开发有限公司的开发工程，委托申请人负责，再审申请人郭进义与王瑞东是房屋买卖合同的主体，双方有直接的利害关系。朔州市中级人民法院（2014）朔中民终字第191号民事裁定认定事实错误，程序违法，请求法院对本案再审。
本院经审查认为，首先，再审申请人郭进义与王瑞东签订商品房买卖合同的行为是受朔州市金第房地产开发有限公司永胜园项目部委托，是代表朔州市金第房地产开发有限公司永胜园项目部的售楼行为。郭进义不是该房屋买卖合同主体。不能以自然人身份对被申请人王瑞东的违法装修行为提起诉讼；其次，郭进义、安中国无证据证明二人系该小区其他业主，故本院（2014）朔中民终字第191号民事裁定认定其与王瑞东违法装修行为并无直接利害关系，不是本案适格的原告，并无不妥。再审申请人郭进义申请再审理由不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭进义的再审申请。
审 判 长 陈铁柱
审 判 员 赵晓燕
代理审判员 梁志平
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 曹昭雯
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富裕商初字第116号
原告杨利华，男，1949年10月20日出生，汉族，农民。
被告陈春江，男，1971年3月19日出生，汉族，个体业主。
原告杨利华与被告陈春江民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案。依法由代理审判员李娜适用简易程序开庭审理。原告杨利华到庭参加诉讼。被告陈春江，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨利华诉称，2012年4月21日，被告陈春江从原告处借款人民币50000.00元，双方约定2012年12月30日之前还款。借款合同到期后，原告多次向被告索要借款，但被告多次推诿，故原告诉至法院，要求被告陈春江给付原告借款人民币50，000.00元。
被告陈春江未出庭答辩。
原告杨利华提供了借据一份，证明被告从原告处借款的事实。被告陈春江未出庭对此份证据的真实性、合法性、关联性提出异议。故本院予以确认。
根据当事人举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：012年4月21日，被告陈春江从原告处借款人民币50000.00元，双方约定2012年12月30日之前还款。借款合同到期后，原告多次向被告索要借款，但被告多次推诿，故原告诉至法院，要求被告陈春江给付原告借款人民币50，000.00元。
本院认为，原告杨利华与被告陈春江之间的民间借贷关系合法有效。原告要求被告给付借款符合有关法律规定，故本院对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百一十条，的规定，判决如下：
被告陈春江于本判决发生法律效力后十日内给付原告杨利华借款本金人民币50，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300.00元，减半收取650.00元，由被告陈春江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 李娜
二〇一四年五月七日
书 记 员 何雪
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第345号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人张某甲，无业。1986年10月14日因犯流氓罪被象山县人民法院判处有期徒刑四年；2013年2月28日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十二日；2013年10月31日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十五日；2013年11月13日因吸食毒品被象山县公安局决定责令社区戒毒三年；2015年1月14日因吸食毒品、向他人提供毒品被象山县公安局分别决定行政拘留十四日、行政拘留十四日，合并执行行政拘留二十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月14日被象山县公安局刑事拘留，同年1月27日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）308号起诉书指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员郜敏、被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：
2014年11月底某日中午，被告人张某甲在其租住的象山县石浦镇火炉头路126号302室的租住房内，容留任某、“苗苗”在该租住房内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2014年11月底某日下午，被告人张某甲在其租住的象山县石浦镇火炉头路126号302室的租住房内，容留任某、“苗苗”在该租住房内吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年1月14日，被告人张某甲在其因吸食毒品违法行为被采取行政强制措施期间，主动向公安机关交代了自己尚未被司法机关掌握的上述容留他人吸毒的罪行。被告人张某甲到案后向公安机关揭发他人犯罪行为，经查证属实。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人任某、张某乙、洪某的证言、辨认笔录、指认现场照片、现场检测报告书、刑事判决书、行政处罚决定书、情况说明、立案决定书、拘留证、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人张某甲在其因吸食毒品违法行为被采取行政强制措施期间，如实供述了自己尚未被司法机关掌握的容留他人吸毒的罪行，是自首，依法可以从轻处罚和被告人张某甲到案后揭发他人犯罪行为，且经查证属实，是立功表现，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十八条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2015年7月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖越超
二〇一五年五月二十日
代书 记员 翁碧琴
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0804执1391号
淮安市淮阴医院：
夏仰朋：
关于淮安市淮阴医院申请执行夏仰朋医疗服务合同纠纷一案，本院已根据申请执行人淮安市淮阴医院的申请，依据（2016）苏0804民初4778号民事判决书于2018年3月5日执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月五日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终3810号
上诉人（原审原告）：韩某，男，1956年5月6日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：陈某1，男，1961年8月1日出生，身份证号码：，农民。
被上诉人（原审被告）:谢某，女，1961年10月16日出生，汉族，农民。
上诉人韩某因与被上诉人陈某1、谢某财产损害赔偿纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2017）内0425民初1905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人韩某上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判。事实和理由：二被上诉人自2005年到2016年十一年的时间里，每天两次在上诉人的退耕还林地里赶羊和放羊，年年招揽外村养羊户的羊，以此挣外村羊场的钱，多达四五百只，这么多羊天天在上诉人的林地放，树木还能正常生长吗？杏树已被毁坏一空、无一幸免。原审法院不顾上诉人提供的大量人证物证和各级有关部门出具的证明，歪曲事实，适用法律不当，没有进行调查和实地查看，怎么能得出被上诉人没有毁坏林地的结论。上诉人的林地是合法的造林用地，自2005年到2016年，双方因到林地放羊曾多次发生纠纷，也经过公安机关立案，邻居和邻村百姓都知道，曾多次找负责人解决，找过森林公安并且立案，举报过多次，找镇林业主管部门，也都出具了相应的证明，能有五六户证人目击了被上诉人放羊毁林的真实情况，大量的证据和证人，原审法院不采信、不支持，被上诉人有什么相应的证据证明他们没有毁林放牧，没有证据怎么证明他们是清白的。证人陈某、韩某2当庭出庭作证，是因果关系的目击者，怎么法院就不采信。侯凤先、张彩凤、赵闯都目击的放羊的真实情景，法律哪条规定亲属不能作证。原审法院称没有有关部门的处罚结果，处罚不处罚是森林公安、林业部门的权利，上诉人有什么办法让他们处罚。原审认为陈某、韩某2、侯凤先、张彩凤、赵闯的证言单一，法律上有人数多少的规定吗，被上诉人一个证人也没有，他单一吧。五个证人的证明各自证明了确切的毁林时间，现在到现场还有清楚的赶羊道，被上诉人2016年11月才把羊卖掉，到实地看就有结论。薛如彬的证言和本案无关，是两块不相干的杏树地。上诉人于2017年1月就把起诉状交到原审法院，时隔四个多月才开庭审理，不是判决书上的起诉时间，故意拖延开庭。本案需要时间调查和到实地查看才能下结论，可十多天就下了判决书，上诉人再三要求法院到实地调查取证，事与愿违。请求二审法院公平公正、合理合法的判决。
被上诉人陈某1、谢某答辩服判。
上诉人韩某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告被损坏七亩退耕还林杏树地十一年的树龄损失35000元（每亩5000元×7亩）；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，原告韩某与被告陈某1、谢某均系克什克腾旗芝瑞镇富盛永村二道营子组村民，原告韩某于2005年在本村民组进行了7亩地的退耕还林治理，并种植杏树。被告陈某1、谢某自2016年11月份之前由自家经营过绵羊，现存部分绵羊由其家庭饲养。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告提供的证据在案，经庭审质证和审查，可以作为认定本案事实的根据。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告韩某主张被告陈某1、谢某在其退耕还林杏树地中放牧，导致杏树被损坏，其应就被告陈某1、谢某的放牧行为，林地遭受破坏的损害结果及放牧行为与损害结果之间具有因果关系向法庭提供证据加以充分证明，但原告韩某提供的书证既无法反应其所退耕还林的林地遭受损害的事实，也不能充分证明被告陈某1、谢某在其林地放牧行为存在的事实，原告韩某申请证人出庭作证的证言也无法与其他证据相互印证，仅凭当事人的陈述及单一的证人证言，原审法院无法认定被告陈某1、谢某确实存在破坏原告韩某杏树地的行为，故本院对原告韩某要求被告陈某1、谢某赔偿其杏树11年树龄损失35000元的诉讼请求不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，原审判决：驳回原告韩某的诉讼请求。
本院认为，上诉人韩某称二被上诉人陈某1、谢某在2005年到2016年期间在上诉人的林地放羊，杏树林遭受损坏，给上诉人造成了35000元损失，上诉人应对自己主张的事实负有举证责任。一审中上诉人提交的立案申请书、林业工作站的证明、照片、侯凤先、张彩凤、赵闯出具的证明，用以证明二被上诉人存在放牧毁林的事实，其中立案申请书、林业工作站的证明，说明韩某就二被上诉人放羊毁林一事举报过，但相关部门未予处理，照片中的道路也无法看出是否是因放羊而形成，侯凤先、张彩凤、赵闯出具了证明，但二被上诉人对证明的真实性有异议，且出具人未出庭接受质询，无法辨别三份证明的真伪，故以上所述证据均有瑕疵，不足以证实因被上诉人放羊导致上诉人林地遭受破坏。证人陈某222证人陈某2222证人陈某222证人陈某22222、韩某2出庭作证，证明被上诉人到上诉人的林地放牧，但并无其他证据予以佐证，仅此单一的证人证言无法认定上诉人的主张，亦无法形成完整的证据链条。根据法律规定，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故本案上诉人应承担举证不能的法律后果，原审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
综上所述，韩某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人负担；邮寄送达费60元，由上诉人、二被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长张欢欢
审判员孙晓东
审判员黄树华
二○一七年十月三十一日
书记员于娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3810号上诉人（原审原告）：韩某，男，1956年5月6日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：陈某1，男，1961年8月1日出生，身份证号码：，农民。被上诉人（原审被告）:谢某，女，1961年10月16日出生，汉族，农民。上诉人韩某因与被上诉人陈某1、谢某财产损害赔偿纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2017）内0425民初1905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人韩某上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判。事实和理由：二被上诉人自2005年到2016年十一年的时间里，每天两次在上诉人的退耕还林地里赶羊和放羊，年年招揽外村养羊户的羊，以此挣外村羊场的钱，多达四五百只，这么多羊天天在上诉人的林地放，树木还能正常生长吗？杏树已被毁坏一空、无一幸免。原审法院不顾上诉人提供的大量人证物证和各级有关部门出具的证明，歪曲事实，适用法律不当，没有进行调查和实地查看，怎么能得出被上诉人没有毁坏林地的结论。上诉人的林地是合法的造林用地，自2005年到2016年，双方因到林地放羊曾多次发生纠纷，也经过公安机关立案，邻居和邻村百姓都知道，曾多次找负责人解决，找过森林公安并且立案，举报过多次，找镇林业主管部门，也都出具了相应的证明，能有五六户证人目击了被上诉人放羊毁林的真实情况，大量的证据和证人，原审法院不采信、不支持，被上诉人有什么相应的证据证明他们没有毁林放牧，没有证据怎么证明他们是清白的。证人陈某、韩某2当庭出庭作证，是因果关系的目击者，怎么法院就不采信。侯凤先、张彩凤、赵闯都目击的放羊的真实情景，法律哪条规定亲属不能作证。原审法院称没有有关部门的处罚结果，处罚不处罚是森林公安、林业部门的权利，上诉人有什么办法让他们处罚。原审认为陈某、韩某2、侯凤先、张彩凤、赵闯的证言单一，法律上有人数多少的规定吗，被上诉人一个证人也没有，他单一吧。五个证人的证明各自证明了确切的毁林时间，现在到现场还有清楚的赶羊道，被上诉人2016年11月才把羊卖掉，到实地看就有结论。薛如彬的证言和本案无关，是两块不相干的杏树地。上诉人于2017年1月就把起诉状交到原审法院，时隔四个多月才开庭审理，不是判决书上的起诉时间，故意拖延开庭。本案需要时间调查和到实地查看才能下结论，可十多天就下了判决书，上诉人再三要求法院到实地调查取证，事与愿违。请求二审法院公平公正、合理合法的判决。被上诉人陈某1、谢某答辩服判。上诉人韩某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告被损坏七亩退耕还林杏树地十一年的树龄损失35000元（每亩5000元×7亩）；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，原告韩某与被告陈某1、谢某均系克什克腾旗芝瑞镇富盛永村二道营子组村民，原告韩某于2005年在本村民组进行了7亩地的退耕还林治理，并种植杏树。被告陈某1、谢某自2016年11月份之前由自家经营过绵羊，现存部分绵羊由其家庭饲养。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告提供的证据在案，经庭审质证和审查，可以作为认定本案事实的根据。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告韩某主张被告陈某1、谢某在其退耕还林杏树地中放牧，导致杏树被损坏，其应就被告陈某1、谢某的放牧行为，林地遭受破坏的损害结果及放牧行为与损害结果之间具有因果关系向法庭提供证据加以充分证明，但原告韩某提供的书证既无法反应其所退耕还林的林地遭受损害的事实，也不能充分证明被告陈某1、谢某在其林地放牧行为存在的事实，原告韩某申请证人出庭作证的证言也无法与其他证据相互印证，仅凭当事人的陈述及单一的证人证言，原审法院无法认定被告陈某1、谢某确实存在破坏原告韩某杏树地的行为，故本院对原告韩某要求被告陈某1、谢某赔偿其杏树11年树龄损失35000元的诉讼请求不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第九十条之规定，原审判决：驳回原告韩某的诉讼请求。本院认为，上诉人韩某称二被上诉人陈某1、谢某在2005年到2016年期间在上诉人的林地放羊，杏树林遭受损坏，给上诉人造成了35000元损失，上诉人应对自己主张的事实负有举证责任。一审中上诉人提交的立案申请书、林业工作站的证明、照片、侯凤先、张彩凤、赵闯出具的证明，用以证明二被上诉人存在放牧毁林的事实，其中立案申请书、林业工作站的证明，说明韩某就二被上诉人放羊毁林一事举报过，但相关部门未予处理，照片中的道路也无法看出是否是因放羊而形成，侯凤先、张彩凤、赵闯出具了证明，但二被上诉人对证明的真实性有异议，且出具人未出庭接受质询，无法辨别三份证明的真伪，故以上所述证据均有瑕疵，不足以证实因被上诉人放羊导致上诉人林地遭受破坏。证人陈某222证人陈某2222证人陈某222证人陈某22222、韩某2出庭作证，证明被上诉人到上诉人的林地放牧，但并无其他证据予以佐证，仅此单一的证人证言无法认定上诉人的主张，亦无法形成完整的证据链条。根据法律规定，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故本案上诉人应承担举证不能的法律后果，原审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，韩某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人负担；邮寄送达费60元，由上诉人、二被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审判长张欢欢审判员孙晓东审判员黄树华二○一七年十月三十一日书记员于娜
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第01620号
原告山西宝利出租汽车有限公司，住所地太原市体育西路。
法定代表人李保平，董事长。
委托代理人王进才，男，1968年4月6日出生，汉族，山西宝利出租汽车有限公司职工，住太原市杏花岭区涧河路。
被告王宏，男，1982年2月14日出生，汉族，住太原市阳曲县。
被告忻州市忻府区同济物流服务中心，住所地忻州市云中北路。
被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市经济开发区支公司，住所地忻州市忻府区播明镇小檀村。
负责人赵志平，经理。
委托代理人贾建铭，男，中国人民财产保险股份有限公司忻州市经济开发区支公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司，住所地太原市阳曲县城新阳西街。
负责人张秀萍，经理。
委托代理人李晓蓉，山西泰一律师事务所律师。
本院在审理原告山西宝利出租汽车有限公司与被告王宏、忻州市忻府区同济物流服务中心、中国人民财产保险股份有限公司忻州市经济开发区支公司、中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司机动车交通事故责任纠纷案中，原告山西宝利出租汽车有限公司于2014年10月27日以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西宝利出租汽车有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西宝利出租汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费879元减半收取439.5元，由原告山西宝利出租汽车有限公司负担。
审 判 长 任向军
人民陪审员 尹利平
人民陪审员 赵少华
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张 博
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯平商初字第56号
原告：沈永彪。
委托代理人：沈浩然。
被告：徐志苗。
委托代理人：许华娣，浙江剡城律师事务所律师。
原告沈永彪与被告徐志苗民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告沈永彪的委托代理人沈浩然、被告徐志苗的委托代理人许华娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈永彪诉称：被告于2009年3月20日承包了浙江中恒建设有限公司承建，内部承包给王月兴，实际由被告承包施工的住宅楼，因经济上发生了困难，在2009年3月25日向原告借现金30万元，口头协议借款做到一月一结，在当月底或最迟次月5日内按月息2%计算，一个月内按月3%计息，一个月以上二个月内按4%计息。被告借款到手，一直不结不还，原告多次催讨无果，为维护原告权益，现起诉要求被告立即归还借款30万元，并支付月息2分，自2009年3月25日至2015年8月25日止，计6年5个月共计利息462000元。
被告徐志苗辩称：原告诉称有部分不是事实，答辩人与原告是亲戚，曾于2009年3月25日借款30万元是事实，并当场出具一份欠条。由于是亲戚关系所以对利息和借款期限是没有约定的，是无息借款，被告是同意归还30万元的，但因为经济困难，所以要求分期归还，对于利息由于当时是没有约定的，所以利息是不付的。对于2013年2月3日的欠条和产品销售合同在另一个案子中已经实现了。如果按照原告诉状中陈述的借款一月一结，如果这个成立的话，原告已经超过了诉讼时效了。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交落款时间分别为2009年3月25日和2013年2月4日的欠条各一份，产品销售合同一份，以证明被告向原告借款30万元，约定利息为月息2分的事实。
被告徐志苗未向本院提交证据。
为查清案件事实，本院在审理期间，调取了本院（2014）绍柯平商初字第11号民事判决书以及该案中的两份庭审笔录。
被告对原告提供的证据质证认为，对2009年3月25日的欠条没有异议，但该借款是无息借款；对2013年2月4日的欠条和产品销售合同的证明目的有异议，1511400元的欠条原告无法陈述这部分的金额是如何构成的，我们认为是当时的钢材款和逾期利息以及30万元的本金，我们从来没有认可30万元的借款是有利息的，原告要求按产品销售合同的约定来主张借款的利息，这是没有关联性的，不应当得到支持。
对于本院调取的判决书及庭审笔录原、被告均无异议。
本院审核认为，原告所举证据中的两份欠条，形式要件完备，内容客观真实，与待证事实相关联，可作为认定本案事实的有效证据。而产品销售合同和本案缺乏关联性，对其的证明力不予认定。对本院的判决书及庭审笔均予以认定。
经审理，结合双方的举证、质证和庭审陈述，本院认定如下事实：2009年3月25日，被告徐志苗向原告沈永彪借款30万元，并于当日出具欠条一份给原告，该欠条未注明借款期限及利息。期间原告和被告徐志苗以及浙江中恒建设有限公司还发生了买卖钢材的购销合同关系，该购销关系结束经结算后，被告曾于2010年2月13日出具欠条一份给原告，该欠条载明：“今欠沈永彪钢筋款陆拾弍万伍仟肆佰元正（625400元）利息2分欠款人徐志苗2010、2、13”。2013年2月4日，被告又出具欠条一份给原告，该欠条载明：“今欠沈永彪现金壹佰伍拾壹万壹仟肆佰元正（1511400元）欠款人徐志苗2013、2、4”。原告于2014年2月凭该欠条向本院起诉，要求被告徐志苗等支付该款项，本院经审理于同年8月对该欠条中的钢材款及相应的利息损失作出了判决，而对借款及利息本院没有作出处分。现原告为收回借款及利息而再次起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐志苗向原告沈永彪借款300000元的事实清楚，该借贷关系合法，应受法律保护。被告未归还借款是造成本纠纷的原因，应承担相应的法律责任。现原告要求被告归还借款及支付利息损失的理由正当，合理部分应予支持。双方对借款本金没有争议，本院予以认定。原、被告的争议主要是在利息的支付上，原告要求被告按月息2分计算利息，而被告认为该借款系无息借款。对此，本院分析如下：首先，原、被告虽系亲戚关系，但如此大额的借款没有约定利息不符合日常生活规则。其次，原告凭2013年2月3日1511400元的欠条于2014年2月起诉被告徐志苗及浙江中恒建设有限公司等一案中，陈述该1511400元的组成系钢筋款和30万元借款以及他们的利息（均按月息2分计算），虽然与原告在本案中的陈述有一些差别，但主要的仍是钢筋款和30万元借款以及他们的利息；同时，根据被告2010年2月13日出具给原告的欠条，该欠条明确约定利息2分，而这个利息2分根据日常生活法则应理解为月息2分，再结合原告关于2013年2月4日欠条中1511400元系钢筋款和借款按月息2分经结算后所组成的陈述，本院认为原告的陈述具有一定的合理性。第三，被告自己出具了1511400元的巨额欠条，却不能合理说明该款项的组成，只是否认借款是有利息的，又没有提供双方之间尚有其他经济往来的证据，故对被告辩称借款是没有约定利息的意见本院难以采信。综上，本院认为原告要求被告按月息2分支付借款利息符合约定，应予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告徐志苗应归还原告沈永彪借款人民币300000元，并支付该款自2009年3月25日起至2015年8月25日止按月息2%（若月息2%的利率已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，则按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告沈永彪的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11420元，减半收取5710元，由原告负担710元、被告负担5000元，被告应负担部分限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费11420元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账户09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈新业
二〇一五年十一月十八日
书记员 邹 婷
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第948号
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津河西支行。
被执行人李福顺。
被执行人张春娟。
被执行人天津市新佳置业有限公司。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津河西支行与被执行人李福顺、张春娟、天津市新佳置业有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第3218号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁洪静
二〇一五年八月十日
书记员 陈少敏
湖南省新宁县人民法院
执行结案报告
（2015）宁执字第948号
一、当事人基本情况
申请执行人陈鹏，男，1975年8月2日出生，汉族，新宁县人，农民。
被执行人洪世强，男，1954年11月11日出生，汉族，新宁县人，农民。
二、案由、案源、标的
关于申请人陈鹏申请执行被执行人洪世强相邻通行纠纷一案，新宁县人民法院于2015年6月5日做出的（2015）宁民一初字第186号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人申请执行的标修建保圹、护栏、填充土石。
三、执行经过、处理结果
在本院执行过程中，被执行人在接到执行通知书后，主动将应修建的保圹、护栏、填充的土石钧已完成，并承担笨案的执行费，本案已经执行完毕。
承办人：朱继勇
二〇一五年十二月二日
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终271号
上诉人（原审原告）：江苏万鸿建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区沈高镇官庄村，统一社会信用代码913212047605239556。
法定代表人：张网珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章俊，江苏锦泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周杰，江苏锦泰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：五河县乾坤建设投资有限公司，住所地安徽省五河县武桥镇政府院内，组织机构代码69107360-3。
法定代表人：刘善远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘永梅，安徽淮光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：五河县武桥镇人民政府，住所地安徽省五河县武桥镇武桥街，统一社会信用代码113403227285298123。
法定代表人：赵磊，该镇镇长。
委托诉讼代理人：刘永梅，安徽淮光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽德翔房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市涂山东路1757号投资大厦1112室，统一社会信用代码913403006957187713。
法定代表人：赵晓兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：左文亮，上海路森律师事务所律师。
上诉人江苏万鸿建设工程有限公司因与被上诉人五河县乾坤建设投资有限公司、五河县武桥镇人民政府、安徽德翔房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2016）皖0322民初2048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审判决认定基本事实不清，且违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省五河县人民法院（2016）皖0322民初2048号民事判决；
二、本案发回安徽省五河县人民法院重审。
二审案件受理费61738元（已预交），退回江苏万鸿建设工程有限公司。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈二伟
代理审判员 胡松涛
二〇一七年三月三十一日
法官 助理 丁刘女
书 记 员 王亭亭
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初17579号
原告：重庆渝贵人置业顾问有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科三路2幢17-18，统一社会信用代码91500112322427939P。
法定代表人：杨洁，总经理。
委托诉讼代理人：陈春芳，该公司员工。
委托诉讼代理人：雷林，该公司员工。
被告：瞿高，男，汉族，1988年1月1日出生，住重庆市垫江县。
原告重庆渝贵人置业顾问有限公司（以下简称渝贵人公司）与被告瞿高居间合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告渝贵人公司委托诉讼代理人陈春芳到庭参加了诉讼，被告瞿高经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告渝贵人公司提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余居间服务费25100元；2、判令被告支付以25100元为基数，从2017年7月31日按同期银行贷款利率的四倍计算违约金至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月28日在原告提供的居间服务下，与案外人郝某签订买卖合同，并同时与原告签订居间服务合同，约定案外人郝某将重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX栋XX单元XX号房屋以490000元的价格出售给被告。原、被告约定居间服务费用为25100元并应于2017年7月31日前支付，但被告事后明确表示不再履行合同且拒付居间服务费。原告催收未果，诉至法院。
被告瞿高经本院传唤无正当理由未到庭，也未提交书面的答辩意见和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月28日，案外人郝某为卖方，被告瞿高为买方，原告渝贵人公司为经纪方，签订房地产买卖及居间合约，主要约定：1、经纪方接受买卖双方之独家委托，促成双方买卖房屋事宜；2、交易标的为座落于重庆市渝北区XX街道XX路XX号的房屋，成交价为净收49万元；3、基于经纪方促成买卖双方签订本合约，双方同意在本合约签订当日各自向经纪方支付相关服务费，买方支付居间服务佣金25100元，此费用与2017年7月31日前支付经纪方。
本院认为：原告渝贵人公司、被告瞿高以及案外人郝某之间签订的房地产买卖及居间合约系各方真实意思表示，未违反法律、法规关于合同效力的强制性规范，合法有效，本院予以确认。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十六条第一款之规定，原告促成了被告与案外人之间房屋买卖合同的成立，被告应当按照协议之约定在2017年7月31日前向原告支付居间报酬25100元。现被告逾期未付，构成违约，应当承担违约责任，因双方在合同中并未就逾期付款违约金的标准予以约定，本院以被告尚欠的居间服务报酬25100元为基数，从2017年8月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准予以支持。原告所诉款项超过部分，本院不予支持。
被告瞿高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应当承担不答辩、不举证、不质证、不辩论的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瞿高于本判决生效之日起十日内向原告重庆渝贵人置业顾问有限公司支付居间报酬25100元和逾期付款违约金（逾期付款违约金以尚欠的居间报酬25100元为基数，从2017年8月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告重庆渝贵人置业顾问有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费430元，减半收取215元，由被告瞿高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李旻昊
二〇一七年十月十八日
书记员 黄宗黎
安徽省淮北市中级人民法院安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第00068-1号
原告：标力建设集团有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区大桥路398号。组织机构代码70468820-2。
法定代表人：金晓宏，该公司董事长。
委托代理人：张沛义，安徽淮信律师事务所律师。
被告：淮北市诚信房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区北段友谊花园6#楼205室。组织机构代码72632770-7。
法定代表人：王玲，该公司总经理。
委托代理人：杨德文，安徽淮信律师事务所律师。
本院在审理原告标力建设集团有限公司与被告淮北市诚信房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告标力建设集团有限公司于2015年6月29日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告淮北市诚信房地产开发有限责任公司的银行存款6000万元或查封其他等值财产。案外人安徽省金福达中小企业融资担保有限公司向本院出具保函，为标力建设集团有限公司提供担保。
本院认为，标力建设集团有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告淮北市诚信房地产开发有限责任公司银行存款6000万元或查封该公司其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈雷雨
审 判 员 张少丽
代理审判员 王冬宁
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王巧娴
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条
财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条
当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2518号
罪犯ＸＸ忠，男，汉族，高中文化，1969年4月11日出生于江苏省南京市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省南京市秦淮区人民法院于2011年7月7日作出（2011）秦刑初字第12号刑事判决，以被告人ＸＸ忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期至2023年9月19日止），罚金5000元。被告人ＸＸ忠不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2011年9月16日作出（2011）宁刑终字第144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯ＸＸ忠在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯ＸＸ忠在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未缴纳罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚、涉毒罪且被判处十年以上有期徒刑、未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ忠减去有期徒刑一年七个月（刑期至2022年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年四月三日
书 记 员 周月闻
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭伍民初字第457号
原告史某，居民。
委托代理人郑培均，江苏展旺律师事务所律师。
被告刘某，居民。
委托代理人施朋生。
原告史某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，依法适用简易程序由审判员孙明独任审判，于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告史某及其委托代理人郑培均，被告刘某及其委托代理人施朋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称：原、被告于2011年上半年经人介绍相识后建立了恋爱关系，原告送给被告礼金18000元。××××年××月××日原、被告到盐城市亭湖区婚姻登记机关办理了结婚登记，2012年10月28日生女儿史某玉，现随原告生活。原、被告婚前缺乏了解，�×××年××月××日双方曾要求盐城市亭湖区便仓镇思源村人民调解委员会调解解除婚约，因被告怀有身孕，双方才登记结婚。婚后因性格不合，经常为生活琐事发生争吵，被告不做家务，不带孩子，并于2013年11月起回娘家生活，对家庭不尽义务。现原、被告的夫妻感情已经破裂，特诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、女儿史某玉随原告生活，被告每月给付300元生活费（医疗费、教育费除外）。
被告刘某辩称：原告陈述的内容与事实不符，原、被告系同乡邻居，双方居住地相距不远，原告对被告的性格品行是了解的，双方婚前虽曾经盐城市亭湖区便仓镇思源村人民调解委员会调解解除婚约，后又登记结婚，这表明双方已建立起夫妻感情。婚后被告对孩子尽到了责任，是原告父母在生活中斤斤计较，不体谅被告。被告回到娘家生活是给原告及其父母一个反思的时间，原、被告婚前感情基础较好，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原告史某与被告刘某于2011年上半年经人介绍后建立恋爱关系，××××年××月××日在盐城市亭湖区民政局登记结婚，2012年10月28日生女儿史某玉。原、被告系同村人，婚前感情尚可，婚后建立了一定的夫妻感情并生育了女儿，近年来，因双方缺乏信任，相互间交流沟通不够，常为家庭生活琐事经常发生矛盾，致夫妻相处不睦。2014年11月14日原告史某诉至本院，要求与被告刘某离婚。
在审理过程中，因双方意见不一，致调解未果。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，双方的婚姻关系合法、有效，受到国家法律的保护。婚后双方理应珍惜夫妻感情，共建幸福和睦家庭。但原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，未能妥善处理，致夫妻相处不睦。但原、被告系同村人，相互间自由恋�、自主婚姻，婚后并生育了女儿，双方应当建立了一定的夫妻感情，现原告提出离婚，综合婚姻状况，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，只要今后双方加强交流、沟通，多关心、体贴对方，各自改正不足，夫妻有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告史某与被告刘某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院交纳上诉案件受理费240元。
审判员 孙 明
二〇一五年一月五日
书记员 刁文娟
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
事实家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不合分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0682民初2221号
原告：黄四文，男，1962年7月8日出生，汉族，湖南省临湘市人。农民，住临湘市。
委托诉讼代理人：黎志文，临湘市法律援助中心律师。
被告：李名华（又名李明华），男，1953年9月29日出生，汉族，湖南省临湘市人，农民，住临湘市。
本院于2017年11月10日立案受理了原告黄四文诉被告李名华劳务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告黄四文以被告李名华已履行清偿义务为由，于2017年12月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄四文申请撤诉系自愿处分其民事权利的行为，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告黄四文撤回起诉。
本案受理费50元，由原告黄四文负担。
审判员 刘元美
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谭健夫
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1102刑初142号
公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。
被告人魏国明魏某某，男，1963年3月24日出生，汉族，高中毕业，籍贯河南省舞阳县，住所地河南省漯河市源汇区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年8月3日被漯河市公安局干河陈分局取保候审，于2016年9月26日被漯河市源汇区人民检察院取保候审。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人魏国明魏某某犯危险驾驶罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漯河市源汇区人民检察院检察员陈进出庭支持公诉，被告人魏国明魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控，2016年6月17日22时9分，被告人魏国明魏某某醉酒后驾驶车牌号为豫Ｌ-×××××的黑色凯迪拉克小型越野车，沿本市源汇区湘江路由东向西行驶至柳江路于107国道交叉口时，被漯河市公安局干河陈分局执勤的巡逻民警当场查获。后经抽血检验，被告人魏国明魏某某血液中乙醇含量为118mg／100ml，达到国家规定醉酒驾驶的标准。
上述事实，被告人魏国明魏某某在开庭审理过程中无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、情况说明、驾驶人和机动车信息查询单、酒精呼吸测试单、血样提取登记表、鉴定意见、被告人魏国明魏某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏国明魏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。魏国明魏某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人魏国明魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 何曙光
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈英歌
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执468号
申请执行人：武汉博达石化有限公司，住所地武汉市青山区长青路特1号。
法定代表人：童和平,该公司董事长。
委托代理人：赵堂辉，湖北尚泰律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人：武汉博旺化工工业气体有限公司，住所地武汉市青山区长青路特1号。
法定代表人：沈谊胜，该公司总经理。
本院在执行武汉博达石化有限公司与武汉博旺化工工业气体有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人武汉博旺化工工业气体有限公司应当履行本院(2018)鄂0107民初517号民事判决书确定的下列义务：1、向申请执行人武汉博达石化有限公司支付借款756,123.14元及逾期利息损失（以756,123.14元为基数，从2016年1月18起至实际支付完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、向申请执行人武汉博达石化有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（以756,123.14元为基数，自2018年3月9日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；3、承担案件受理费5,681元，执行费10,018元。经查明，截至2018年4月17日被执行人应承担一般债务利息为81,808.32元,迟延履行期间的债务利息为5,160.59元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉博旺化工工业气体有限公司银行存款人民币858,791.05元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐华越
二〇一八年四月十七日
书记员 孔 昀
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第02692号
原告西安宏鼎市场管理有限公司。住所地：西安市未央区北辰大道**号东方红村。注册号610112100010461。
法定代表人崔军定，总经理。
委托代理人王优民，陕西静远新言律师事务所律师。
被告曲亮，男，汉族。
原告西安宏鼎市场管理有限公司诉被告曲亮租赁合同纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年5月2日，其与被告签订《租房合同》，约定将宏鼎新天地居家城一、二层建筑面积3317101平方米租赁给被告使用。租期为3年，年费用为835909.46元。合同签订后，其将租赁房屋交付被告。但被告一直未按约定支付其各项费用，后多次催要，被告仅支付7.8万元。2015年4月26日被告将租赁房屋退还给其，但下欠费用没有结清，截止2015年4月26日，被告仍欠其各项费用732717.7元。请求依法判令：解除其与被告2013年5月2日签订的租赁合同；被告向其支付租金、基础设施使用费、综合服务费合计732717.7元；本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，根据原告提供的地址无法向被告送达相关法律文书，原告亦表示不公告送达。
本院认为，原、被告租赁合同纠纷一案，因原告未提供被告准确的送达地址和联系方式，原告亦表示不公告送达。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告西安宏鼎市场管理有限公司起诉。
案件受理费11127元，原告已预交。现退还原告11127元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 逯涛
代理审判员 付蕾
代理审判员 张彦
二〇一五年六月十七日
书 记 员 杨靓
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁07执异10号
异议人张洪星。
委托代理人王奇标，山东万舜律师事务所律师。
申请执行人北京西门创新机电安装工程有限公司，住所地：北京市海淀区上地十街1号院5号楼7层701。
法定代表人张宇，总经理。
委托代理人张丽君，山东君晴律师事务所律师。
被执行人潍坊盛宏置业投资发展有限公司，住所地：青州市驼山路南段路西。
法定代表人陈孝荣，董事长。
委托代理人李红涛，该公司副总经理。
委托代理人李文龙，该公司法务。
被执行人潍坊盛宏假日酒店有限公司，住所地：青州市尧王山西路与衡王府路交叉口。
法定代表人陈孝荣，董事长。
本院在执行申请执行人北京西门创新机电安装工程有限公司（以下简称机电公司）与被执行人潍坊盛宏置业投资发展有限公司（以下简称盛宏置业）、潍坊盛宏假日酒店有限公司（以下简称盛宏酒店）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张洪星向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张洪星称，异议人于2012年7月17日从盛宏置业购买盛世华庭一期11号楼1单元402室房屋一套，该房屋为异议人所有，请求依法终止对上述房屋的评估拍卖程序。
申请执行人机电公司称，异议人的申请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回异议人的申请。
被执行人盛宏置业称，2009年4月16日，涉案房屋被抵顶给青州市城市建设投资开发有限公司，之后青州市城市建设投资开发有限公司又将涉案房屋抵顶给山东路通工程集团有限公司青州市石坊路工程项目部，所有的房屋已经交付，钥匙也一并交付。2012年3月2日，山东路通工程集团有限公司到我们公司为购买人办理了购买手续，并于2012年7月17日签订了购房合同，同意异议人的异议。
本院查明，原告机电公司与被告盛宏置业、盛宏酒店承揽合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院于2013年4月23日作出（2013）潍商初字第64号民事裁定书，查封盛宏置业名下包括盛宏酒店1612号商品房在内的一系列房产。2013年10月9日，本院作出（2013）潍商初字第64号民事判决书，判决：一、被告盛宏置业于本判决生效后十日内清偿原告机电公司欠款340万元及违约金（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%，从2013年1月1日起计算至本判决确定的本金给付之日）；二、被告盛宏酒店对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告机电公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34000元，诉讼保全费5000元，合计39000元，由被告盛宏置业和被告盛宏酒店负担。
在听证中，异议人主张其所购房产系青州市城市建设投资开发有限公司从被执行人盛宏置业处抵顶，后青州市城市建设投资开发有限公司又将房产抵顶给了山东路通工程集团有限公司青州市石坊路工程项目部，异议人于2011年9月11日从山东路通工程集团有限公司购买了涉案房屋，价款为397537.56元，并于2012年7月17日与被执行人盛宏置业签订房屋买卖合同。但异议人未提供其与盛宏置业签订的房屋买卖合同的原件以及其实际占有房产的相关证据，也未就购房款的交款方式予以说明。
本院认为，涉案房产现登记在被执行人盛宏置业名下，异议人张洪星主张购买了涉案房产，但未提供其与盛宏置业签订的房屋买卖合同原件，并且对于397537.56元购房款的支付，异议人张洪星也未提供相应的付款凭证等其他证据加以证实，不足以证明其已支付了相应的购房款。再者，异议人张洪星未提供证据证实其在本院查封之前已合法占有使用上述房产。综上，异议人张洪星主张涉案房产归其所有，但未提供充分证据予以证实，本院进行查封并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人张洪星的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 孙 鹏
审 判 员 王少燕
代理审判员 杜晓敏
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 曹明霞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1185号
原告高学礼。
被告公丕君。
本院在审理（2015）临兰民初字第5595号原告高学礼与被告公丕君民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值20万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告公丕君所有的位于临沂市兰山区曹王庄同心花园小区B区4号楼XXX室的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年九月六日
书记员 史运芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1185号
原告郑自彬。
被告李庆香。
被告潘廷胜。
本院在审理（2015）临兰民初字第5565号原告郑自彬与被告李庆香、潘廷胜民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值17万元的财产，并已向本院提供原告郑自彬所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对原告郑自彬所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年九月二日
书记员 史运芳
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）冠刑初字第152号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人王某，男，1984年10月3日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，农民,住冠县甘官屯乡连寨中村。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年8月18日被冠县公安局取保候审。2015年8月17日被冠县人民检察院取保候审。
山东省冠县人民检察院以冠检刑执刑诉（2015）5号起诉书指控被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员王国强出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年麦收前的一天，被告人王某在自己家中，以3,500元的价格，从其岳父冠县甘官屯乡西杏二庄村村民赵某（已判决）手中以顶账的形式，购买了一辆淡蓝色比亚迪F0轿车（车牌号鲁P×××××）。经鉴定该车价值24,300元。经查明该车系东昌府区新区办事处谷庄村居民宋义涛的被盗车辆。
2014年8月18日王某到冠县公安局投案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、吕某证言；鉴定意见；被告人供述；书证：到案经过；刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知车辆是犯罪所得仍然予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条、第五十二条的规定，结合本案的具体犯罪情节，判决如下：
被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋纪高
二〇一五年九月十八日
书记员 刘震营
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
人 民 调 解 协 议 司 法 确 认 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民调确字第00105号
申请人袁利宏，男，1973年出生，汉族。
申请人王新伍，男，1973年出生，汉族。
本院于2014年2月12日受理了申请人袁利宏与王新伍请求确认人民调解协议效力一案，依法指定审判员孙利军对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，申请人袁利宏、王新伍机动车交通事故责任纠纷，于2013年6月17日经蔡甸区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、由袁利宏承担王新伍前期医疗费16000元；
二、由袁利宏承担王新伍后期治疗费、误工费、护理费、共计人民币11270元；
三、以上费用现金一次性付清。
本院认为，因申请人未按照法定程序出庭，承办人无法查明案件事实，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人袁利宏与申请人王新伍确认调解协议效力的申请。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 孙利军
二〇一四年二月十三日
书记员 陈 思
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一终字第695号
上诉人（原审被告）陶传亮，住前郭县。
委托代理人杨淑香，住前郭县。
被上诉人（原审原告）梁英杰，住乾安县。
上诉人陶传亮与被上诉人梁英杰买卖合同纠纷一案，前郭县人民法院作出（2015）前民初字1075号判决后，陶传亮不服原审判决提起上诉。上诉人委托代理人杨淑香、被上诉人梁英杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告梁英杰诉称，原告在乾安县大遐畜牧场经营化肥销售店，2014年3月29日被告在原告处赊购化肥，化肥款5130元，当时被告给原告出具一枚欠据，约定2014年12月末还清。现此款已经到期，经原告多次索要，被告以种种理由拒绝给付此款，请求被告立即给付欠款5130元。
原审被告陶传亮辩称，本案中原告起诉的主体错误，原告从没有与被告发生经济往来。被告是在张某某处赊购的化肥，出具的欠据也是给张某某出具的，应当驳回原告起诉。在张某某处赊购化肥时，最终要看化肥的使用效果来决定是否给付化肥款以及给付多少，张某某当时曾承诺效果不好，即如果减产，不但化肥款不要，还要赔偿相应损失，2014年使用此化肥减产，按玉米计算，每垧地减产8000市斤玉米，综上，应当驳回原告的起诉。
原审法院审理查明，被告陶传亮在原告梁英杰处赊购化肥，被告于2014年3月29日给原告出具一枚欠据，内容为“欠据，2014年3月29日，人民币伍仟壹佰叁拾元整，￥5130.00元，上计款项系陶传亮欠化肥款38X135.00元，还款日期12月末，八郎镇莫日格其村，×××，欠款人陶传亮。”
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”并且被告给原告出具一枚欠据，被告亦认可欠款金额，本院认为，原被告间买卖关系合法有效，被告应当及时给付原告货款。被告提供出庭证人张某某证实，张某某在原告处赊购化肥，被告又在张某某处赊购化肥，出具的欠据也是为张某某出具的，张某某称欠据是其交付到原告手中的，原告否认证人的说法，且被告及证人张某某辩解化肥质量有问题及承诺产量，均未提供证据予以证实，本院对证人证言不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告陶传亮于本判决生效后立即给付原告梁英杰货款5130元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，原审被告陶传亮不服原审法院判决，法定期间通过原审法院向本院提起上诉。
上诉人陶传亮上诉称：上诉人与案外人张某某之间是赊购合同关系，且有约定所赊购化肥按使用效益来决定是否给付化肥款。2014年，使用该化肥后每垧地玉米减产8000市斤，此损失应由张某某赔偿，张某某也同意赔偿；被上诉人与张某某之间买卖行为是另一个法律关系，与上诉人没有关系，原审庭审中张某某到庭予以证实。原审法院没有澄清两种法律关系，实属错判，请求二审法院予以纠正，驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人梁英杰答辩称：上诉人的上诉理由不成立，我与上诉人之间是买卖关系，我把化肥卖给上诉人等多家农户，上诉人亲自给我出的欠条，我和张某某之间没有任何关系，我销售的化肥质量是合格的，我和农户之间没有约定化肥质量与产量等问题，且上诉人没有证据证实化肥质量存在问题，希望二审法院维持原审判决。
经本院二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，针对本案争议焦点买卖合同主体问题，原审原告提供欠条一枚用以证明买卖合同关系成立，原审被告对于购买化肥的事实以及出具欠条予以认可，但是认为出卖人并非本案被上诉人梁英杰，而是张某某。经审查，张某某证言证实的内容与上诉人代理人二审陈述矛盾，其证实的内容不具有客观性，且被上诉人梁英杰对该证言予以否认，故证人证言不予采信，上诉人对于买卖合同出卖人并非被上诉人梁英杰的辩解没有其他证据加以佐证，故其上诉理由不能成立，因此，原审不予采信并认定上诉人陶传亮与被上诉人梁英杰之间买卖合同合法有效是正确的，双方当事人应依照合同约定享有权利和承担义务。关于上诉人履行给付合同价款义务是否具有抗辩权的问题，上诉人对其上诉主张仅有当事人的陈述，且对方予以否定，根据《最高人民发院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，在没有提供充分证据的前提下，上诉人关于化肥质量不合格拒绝履行给付货款义务的上诉主张不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定拟判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陶传亮承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 明
审 判 员 魏 巍
代理审判员 陈洪林
二〇一五年七月二十日
书 记 员 康 瑞
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初2720号
原告莫某，女，1975年3月25日出生，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被告黄某，男，1969年12月9日出生，汉族，住永春县。
原告莫某与被告黄某离婚纠纷一案，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莫某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告莫某负担。
审判员 杨 巍
二〇一六年七月二十一日
书记员 曾伟东
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执恢3703号
申请执行人於张敏。
被执行人杨洪波。
本院在执行申请执行人於张敏与被执行人杨洪波为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初6554号民事判决书一案中[原执行案号为（2017）浙1003执1232号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢3703号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十一月三十日
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第4390号
原告：绍兴县山山纸业有限公司。
法定代表人：尹朝阳。
委托代理人：魏志华、魏立业。
被告：张勇。
被告：绍兴市奇江制管有限公司。
法定代表人：王奇江。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
法定代表人：郭宝棠。
本院在审理原告绍兴县山山纸业有限公司与被告张勇、绍兴市奇江制管有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2009年9月25日向本院提出申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许绍兴县山山纸业有限公司�回对张勇、绍兴市奇江制管有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉。
案件受理费1，001元，减半收取500.50元，由原告负担。
审判员 叶新祥
二〇〇九年九月二十五日
书记员 范兰英
陕西省岐山�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岐民初字第00960号
原告韩某某，男，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，农民。
委托代理人李某某，陕西博鼎律师事务所律师。
被告金某某，女，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，农民。
原告韩某某与被告金某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2013年元月相识，2013年2月8日即在岐山县民政局登记结婚。同年2月18日举办结婚仪式正式共同生活。2013年12月5日生一男孩，取名韩某乙，现随我生活。因我与被告婚前缺乏了解，婚姻基础较差。在婚后共同生活中，双方性格差异较大，常因家庭琐事发生争执，双方间隔阂愈来愈深，双方矛盾无法沟通弥合。2014年6月，双方发生矛盾后，被告即离家在外，不履行基本家庭义务。我为缓和家庭矛盾多次同家人和被告及被告父母沟通，但无任何积极效果。夫妻关系名存实亡。综上，我与被告婚姻基础较差，婚后感情不和，无法继续共同生活下去。现依法起诉请求：1、离婚；2、婚生子韩某乙由我抚养，被告负担相应抚养费用；3、夫妻共同财产依法分割。
被告辩称：我们结婚已经有了孩子，孩子现在还小，离婚对孩子不好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告2013年元月份经人介绍相识后订婚，同年2月8日在岐山县民政局登记结婚，并于同年2月18日按农村习俗举行结婚仪式后开始共同生活，婚后2013年12月5日生男孩韩某乙，现随原告生活。原、被告婚后初期关系尚可，之后双方常因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，致夫妻关系不睦。2015年农历端午节前，原、被告因琐事发生吵架，之后双方分居生活至今。
上述事实，�原、被告的陈述及原告提供的结婚证复印件在卷佐证，经庭审质证核实，应予认定。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告自愿登记结婚，且婚后已生育一男孩，双方建立了一定的夫妻感情。原、被告在婚后共同生活期间，虽因生活琐事常发生矛盾，但不至于导致夫妻感情破裂，只要双方互谅互让、相互理解、加强沟通，努力改善夫妻关系，仍有和好的可能。现原告请求离婚，因其未提供夫妻感情破裂及符合法定离婚条件的证据，且离婚不利于孩子的健康成长，故对其离婚的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩某某与被告金某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民�院。
审判员 庞建军
二〇一五年八月三日
书记员 吴继凯
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0528民初1189号
原告：刘某。
被告：刘某某。
被告：崔某某。
原告刘某与被告刘某某、崔某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告刘某于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取，由原告刘某负担。
审 判 长 文晓红
审 判 员 戴乐丫
人民陪审员 王世荣
二〇一七年七月五日
书 记 员 豆海刚
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第837号
申请执行人刘清波，男，1981年10月3日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人林文明，男，1982年11月15日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人林永华，男，1986年11月10日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请人刘清波与被执行人林文明、林永华债权纠纷一案中，经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人林文明、林永华无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庄江海
审判员 许云川
执行员 薛伟东
二〇一六年十一月三十日
书记员 张智良
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第459号
罪犯ＸＸ光，男，1957年3月14日出生，汉族，中专文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2005年10月24日作出（2005）乐刑初字第68号刑事判决，以被告人ＸＸ光犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处死刑，缓期二年执行，并剥夺政治权利终身。2006年6月29日四川省高级人民法院以（2006）川刑复字第74号刑事裁定，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，四川省高级人民法院于2008年11月3日以（2008）川刑执字第1244号刑事裁定，将罪犯ＸＸ光减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年6月10日四川省高级人民法院以（2011）川刑执字第763号刑事裁定，将罪犯ＸＸ光减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。本院于2013年9月5日以（2013）眉刑执字第745号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月。四川省眉州监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月19日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯ＸＸ光在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯ＸＸ光减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ光在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ光在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ光减去有期徒刑一年一个月。（刑期至2027年3月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 黄 萍
审判员 王正文
二〇一五年三月三十一日
书记员 徐文汶
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审487号
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。
法定代表人徐洪波，任主任。
委托代理人赵红斌，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人申元佳，男，汉族，1988年10月6日出生，住址河南省汝州市。
被执行人王俊巧，女，汉族，1985年12月8日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生征字征决字[2016]第152号行政征收决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“当事人申元佳与王俊巧系夫妻关系，双方于2014年2月20日结婚，未经批准，于2015年11月12日生育第三个子女，男孩，取名申明烜。该夫妻违法生育第三个子女后，一直未受到处理”的违法事实，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2016年12月9日对被执行人申元佳、王俊巧作出了计生征字征决字[2016]第152号征收决定“征收当事人申元佳社会抚养费39181.2元；征收当事人王俊巧社会抚养费39181.2元。两项共计征收该夫妇社会抚养费柒万捌仟叁佰陆拾贰元肆角整（78362.4元）”。本决定向被执行人申元佳、王俊巧送达后，被执行人申元佳、王俊巧在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向申元佳、王俊巧进行了履行义务催告，被执行人申元佳、王俊巧仍没有主动履行。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录2份；3、户口本；申元佳、王俊巧结婚证复印件；申明烜出生医学证明；4、证据登记及处理；5、征收告知书及回证；6、征收决定书及回证；7、催告书。
本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行计生征字征决字[2016]第152号征收决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字[2016]第152号行政征收决定。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘源远
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0482行审487号申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。法定代表人徐洪波，任主任。委托代理人赵红斌，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。被执行人申元佳，男，汉族，1988年10月6日出生，住址河南省汝州市。被执行人王俊巧，女，汉族，1985年12月8日出生，住址河南省汝州市。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生征字征决字[2016]第152号行政征收决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“当事人申元佳与王俊巧系夫妻关系，双方于2014年2月20日结婚，未经批准，于2015年11月12日生育第三个子女，男孩，取名申明烜。该夫妻违法生育第三个子女后，一直未受到处理”的违法事实，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2016年12月9日对被执行人申元佳、王俊巧作出了计生征字征决字[2016]第152号征收决定“征收当事人申元佳社会抚养费39181.2元；征收当事人王俊巧社会抚养费39181.2元。两项共计征收该夫妇社会抚养费柒万捌仟叁佰陆拾贰元肆角整（78362.4元）”。本决定向被执行人申元佳、王俊巧送达后，被执行人申元佳、王俊巧在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向申元佳、王俊巧进行了履行义务催告，被执行人申元佳、王俊巧仍没有主动履行。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录2份；3、户口本；申元佳、王俊巧结婚证复印件；申明烜出生医学证明；4、证据登记及处理；5、征收告知书及回证；6、征收决定书及回证；7、催告书。本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行计生征字征决字[2016]第152号征收决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字[2016]第152号行政征收决定。审 判 长  杨明国审 判 员  张海民人民陪审员  王永斌二〇一七年九月十一日书 记 员  刘源远
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0111民初1885号
原告：贵州贵商联合股份有限公司，住所地贵州省贵安新区政务服务大厅2楼办公室。
法定代表人：杨明，职务：总经理。
委托诉讼代理人：潘林，贵州兴科（黄平）律师事务所律师（执业证号：15226201610349457），特别代理。
委托诉讼代理人：尹佳佳，贵州兴科律师事务所律师（执业证号：15201201511982709），特别代理。
被告：梁莉，女，1967年9月25日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：刘应奎，贵州辅正律师事务所律师（执业证号：15201200810793000），特别代理。
委托诉讼代理人：鲁婷婷，贵州瀛黔律师律师所实�律师，一般代理。
第三人：杨明，男，1965年2月5日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区都司路**号*楼附*号。
原告贵州贵商联合股份有限公司（以下简称贵商联合公司）与被告梁莉、第三人杨明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案，适用简易程序审理。因案情复杂，本院于2016年8月23日作出（2016）黔0111民初1885号之一民事裁定书，裁定转为普通程序审理。本案审理中，本院依职权追加杨明作为第三人参加诉讼，对杨明进行公告送达并依法扣除审限。公告期间，第三人杨明到本院作出陈述。
原告贵州贵商联合股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款人民币490万元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月17日，被告以其所经营的公司拓展运营为由向原告借款，双方经过平等协商，在达成一致合意的基础上签订�借款及保证合同》（合同编号为20140010），合同约定由原告出借人民币490万元给被告，借款期限为2014年7月17日起至2014年8月16日止，双方在该合同第三条约定：“如借款人超过借款期限未归还借款，应按欠款金额，按照贵阳银行商业贷款利率4倍计算违约金，直至付清款项为止”，合同还约定了其他内容。合同签订后，原告依约于合同签订当日向被告如数提供合同约定借款，但借款期限届满后，被告未依约归还借款，原告通过口头、书面等多种方式向其催要，未果。被告的行为违背了诚实信用原则，已构成违约，严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权利，特依法诉至法院，诉请如前。
本院经审查认为，原告贵商联合公司以董事会行使召开会议后，以现任董事长杨祥名义委托诉讼代理人向本院提起起诉，起诉时未告知其法定代表人杨明。审理中�杨明明确表示其作为原告贵商联合公司法定代表人，提起本次诉讼时自己不知晓，对于本次诉讼不予认可。经本院释明，原告贵商联合公司表示不撤回起诉，请求本院依法处理。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第三十八条：“依照法律或法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人”之规定，本案中，原告贵商联合公司法定代表人为杨明，应由杨明本人或委托诉讼代理人代表公司提起本次诉讼，现因杨明未对提起本次诉讼的行为进行追认，故本案原告贵商联合公司的诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规�，裁定如下：
驳回原告贵州贵商联合股份有限公司的起诉。
案件受理费46000元，退还原告贵州贵商联合股份有限公司；保全费5000元，由原告贵州贵商联合股份有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 魏彩霞
审 判 员 康志刚
人民陪审员 杨明伟
二〇一六年十二月五日
书 记 员 成元媛
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0111民初1885号原告：贵州贵商联合股份有限公司，住所地贵州省贵安新区政务服务大厅2楼办公室。法定代表人：杨明，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘林，贵州兴科（黄平）律师事务所律师（执业证号：15226201610349457），特别代理。委托诉讼代理人：尹佳佳，贵州兴科律师事务所律师（执业证号：15201201511982709），特别代理。被告：梁莉，女，1967年9月25日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：刘应奎，贵州辅正律师事务所律师（执业证号：15201200810793000），特别代理。委托诉讼代理人：鲁婷婷，贵州瀛黔律师律师所实�律师，一般代理。第三人：杨明，男，1965年2月5日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区都司路**号*楼附*号。原告贵州贵商联合股份有限公司（以下简称贵商联合公司）与被告梁莉、第三人杨明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案，适用简易程序审理。因案情复杂，本院于2016年8月23日作出（2016）黔0111民初1885号之一民事裁定书，裁定转为普通程序审理。本案审理中，本院依职权追加杨明作为第三人参加诉讼，对杨明进行公告送达并依法扣除审限。公告期间，第三人杨明到本院作出陈述。原告贵州贵商联合股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款人民币490万元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月17日，被告以其所经营的公司拓展运营为由向原告借款，双方经过平等协商，在达成一致合意的基础上签订�借款及保证合同》（合同编号为20140010），合同约定由原告出借人民币490万元给被告，借款期限为2014年7月17日起至2014年8月16日止，双方在该合同第三条约定：“如借款人超过借款期限未归还借款，应按欠款金额，按照贵阳银行商业贷款利率4倍计算违约金，直至付清款项为止”，合同还约定了其他内容。合同签订后，原告依约于合同签订当日向被告如数提供合同约定借款，但借款期限届满后，被告未依约归还借款，原告通过口头、书面等多种方式向其催要，未果。被告的行为违背了诚实信用原则，已构成违约，严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权利，特依法诉至法院，诉请如前。本院经审查认为，原告贵商联合公司以董事会行使召开会议后，以现任董事长杨祥名义委托诉讼代理人向本院提起起诉，起诉时未告知其法定代表人杨明。审理中�杨明明确表示其作为原告贵商联合公司法定代表人，提起本次诉讼时自己不知晓，对于本次诉讼不予认可。经本院释明，原告贵商联合公司表示不撤回起诉，请求本院依法处理。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第三十八条：“依照法律或法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人”之规定，本案中，原告贵商联合公司法定代表人为杨明，应由杨明本人或委托诉讼代理人代表公司提起本次诉讼，现因杨明未对提起本次诉讼的行为进行追认，故本案原告贵商联合公司的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规�，裁定如下：驳回原告贵州贵商联合股份有限公司的起诉。案件受理费46000元，退还原告贵州贵商联合股份有限公司；保全费5000元，由原告贵州贵商联合股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  魏彩霞审 判 员  康志刚人民陪审员  杨明伟二〇一六年十二月五日书 记 员  成元媛
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初2596号
原告王丽华
被告曹素娟
被告吴凤利
本院在审理原告王丽华与被告曹素娟、吴凤利生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 张启军
代理审判员 李倩倩
人民陪审员 崔红霞
二〇一六年十一月二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=46b1a491-9e7b-4ad7-b137-592aa09a4e98&imgId=NDZiMWE0OTEtOWU3Yi00YWQ3LWIxMzctNTkyYWEwOWE0ZTk4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员王冰
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0111民初2596号原告王丽华被告曹素娟被告吴凤利本院在审理原告王丽华与被告曹素娟、吴凤利生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费500元，减半收取，由原告负担。审 判 长  张启军代理审判员  李倩倩人民陪审员  崔红霞二〇一六年十一月二日书记员王冰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初4661号
原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
负责人张广德，行长。
委托代理人郑某某，内蒙古银行股份有限公司通辽分行职员。
被告李海生，男，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行诉被告李海生信用卡纠纷一案中，原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行于2016年11月2日向本院提出申请，撤回对被告李海生的起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行撤回起诉。
案件受理费减半收取46元，由原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行负担。
审判员 包长江
二〇一六年十一月三日
书记员 唐 敏