wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1825民初493号
原告:旌德县瑞家物业管理服务有限公司,住所地安徽省宣城市旌德县。
法定代表人：朱彦丽，该公司经理。
被告:盛花萍，女，1978年10月2日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。
原告旌德县瑞家物业管理服务有限公司与被告盛花萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告安徽旌德县瑞家物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告旌德县瑞家物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 汪艳
二〇一八年五月二十九日
书记员 王玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省旌德县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1825民初493号原告:旌德县瑞家物业管理服务有限公司,住所地安徽省宣城市旌德县。法定代表人：朱彦丽，该公司经理。被告:盛花萍，女，1978年10月2日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。原告旌德县瑞家物业管理服务有限公司与被告盛花萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告安徽旌德县瑞家物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告旌德县瑞家物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员  汪艳二〇一八年五月二十九日书记员  王玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24协外认210号
申请人：崔某，女，1963年4月4日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省汪清县。
委托诉讼代理人：崔哲龙，男，1956年12月24日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省汪清县。
被申请人：李某，男，1952年3月7日出生，大韩民国公民。住大韩民国全罗北道南原市。
申请人崔某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2017年5月3日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人崔某申请称：李某与崔某离婚一案,大韩民国首尔西部地方法院作出2016第2567号确认书，故申请承认上述文书。
本院查明：大韩民国首尔西部地方法院对李某与崔某离婚一案，于2017年1月3日作出2016第2567号确认书，主要内容为李某与崔某离婚。上述文书已发生法律效力。
本院经审查认为，大韩民国首尔西部地方法院对上述案件的2016第2567号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
承认大韩民国首尔西部地方法院2016第2567号确认书的法律效力。
案件申请费500元，由申请人崔某负担。
审判长 母龙刚
审判员 金成换
审判员 叶明晶
二〇一七年五月三日
书记员 蔡慧伶
土默特右旗人民法院
**民事判决书**
（2017）内0221民初1889号
原告：范怀青，男，1971年12月4日出生150221197112041315，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
被告：张良小，男，1944年9月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
原告范怀青诉被告张良小建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王世艳于2017年11月2日公开开庭进行审理，原告范怀青到庭参加了诉讼，被告张良小经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告新建房屋费用18732元；2、如被告不给付原告上述费用，请求法院确认房屋归原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年6月18日，原被告签订协议书,合同约定，被告居住的危房不能居住，被告自行两房屋拆除。被告无力建设委托原告代为建设居住用房。被告自愿将改造补贴和国家危房改造补贴款交给原告。如不同意交付的款项，甲方有权收回乙方房屋。房屋产权归甲方素有。但是政府将补贴款打入被告卡里后，被告拒绝给付上述款项，原告催要未果，为此诉至法院。
经审理查明：2016年6月18日原、被告签订《协议书》，约定由原告范怀青承揽被告的农村自建房工程，新建房屋30平米，被告自愿将涉案房屋的政府补贴和国家危房补贴款给付原告，如被告不同意交付此款，原告有权收回被告房屋，房产归原告所有。现涉案房屋危房补贴款项18732元已经由土右旗双龙镇人民政府转入被告张良小账户（账户号×××），后被告拒不按照协议向原告交付该款项，原告多次催要未果，故诉至法院。
另查明，被告张良小对建房款分文未付，且被告现居住于涉案房屋内，。
上述事实,有原告的陈述及原告提供的证据经采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告范怀青承揽被告自建房工程，原、被告双方签订《协议书》系双方真实意思表示，本案案由应为承揽合同纠纷。现原告范怀青已经交付新建房屋，且被告张良小已经入住涉案房屋，故双方合同已经履行完毕，被告应按照协议向原告交付政府补贴18732元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张良小于本判决生效后三日内立即给付原告范怀青欠款18732元。
若被告张良小未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，由被告张良小负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员王世艳
二O一七年十一月六日
书记员王璐
**附：本判决所适用的法律条文**
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2017）内0221民初1889号原告：范怀青，男，1971年12月4日出生150221197112041315，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被告：张良小，男，1944年9月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。原告范怀青诉被告张良小建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王世艳于2017年11月2日公开开庭进行审理，原告范怀青到庭参加了诉讼，被告张良小经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告新建房屋费用18732元；2、如被告不给付原告上述费用，请求法院确认房屋归原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年6月18日，原被告签订协议书,合同约定，被告居住的危房不能居住，被告自行两房屋拆除。被告无力建设委托原告代为建设居住用房。被告自愿将改造补贴和国家危房改造补贴款交给原告。如不同意交付的款项，甲方有权收回乙方房屋。房屋产权归甲方素有。但是政府将补贴款打入被告卡里后，被告拒绝给付上述款项，原告催要未果，为此诉至法院。经审理查明：2016年6月18日原、被告签订《协议书》，约定由原告范怀青承揽被告的农村自建房工程，新建房屋30平米，被告自愿将涉案房屋的政府补贴和国家危房补贴款给付原告，如被告不同意交付此款，原告有权收回被告房屋，房产归原告所有。现涉案房屋危房补贴款项18732元已经由土右旗双龙镇人民政府转入被告张良小账户（账户号×××），后被告拒不按照协议向原告交付该款项，原告多次催要未果，故诉至法院。另查明，被告张良小对建房款分文未付，且被告现居住于涉案房屋内，。上述事实,有原告的陈述及原告提供的证据经采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，原告范怀青承揽被告自建房工程，原、被告双方签订《协议书》系双方真实意思表示，本案案由应为承揽合同纠纷。现原告范怀青已经交付新建房屋，且被告张良小已经入住涉案房屋，故双方合同已经履行完毕，被告应按照协议向原告交付政府补贴18732元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张良小于本判决生效后三日内立即给付原告范怀青欠款18732元。若被告张良小未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告张良小负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员王世艳二O一七年十一月六日书记员王璐附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）内0526执2号
申请人刘天富，男，45岁，汉族，农民。电话：132XX****XX.
被执行人张亚芹，女，1962年出生，汉族，农民。电话：132XX****XX.
被执行人吴海，男，50岁，蒙古族，农民，住同上。电话：186XX****XX.
本院执行的刘天富申请执行张亚芹、吴海民间借贷纠纷一案，经被执行人主动履行义务，涉案房屋已完成过户手续，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 张春辉
二〇一七年五月二十三日
书记员 张宇婷
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初2085号
原告贾军伟，男，汉族，1971年7月16日出生，户籍为河南省郑州市。
被告贺欢迎，男，汉族，1970年11月25日出生，住正阳县。
原告贾军伟诉被告贺欢迎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱安宏独任审判公开开庭进行了审理。原告贾军伟到庭参加了诉讼，被告贺欢迎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾军伟诉称，2014年11月14日，被告贺欢迎共欠原告货款共计32000元，经原告多次催要，被告贺欢迎不予归还。为此，原告贾军伟诉来本院要求被告贺欢迎偿还货款32000元及本案诉讼费用由被告贺欢迎承担。
被告贺欢迎未发表答辩意见
经审理查明，原告贾军伟在正阳县真阳镇经营销售一农机门市部，双方通过买卖互相认识。2014年11月14日，被告贺欢迎到原告经营的门市部购买一台铲车，被告贺欢迎当时给原告贾军伟出具欠条一份，欠条载明：“欠条欠现叁万贰仟元（32000元）贺欢迎2014.11.14日”。此款经原告贾军伟向被告贺欢迎催要，被告贺欢迎拖欠至今未偿还给原告贾军伟。
上述事实由当事人身份证明、欠条一份、当事人陈述及庭审笔录予以证明。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告贾军伟将自己经营销售的一台铲车出售给被告贺欢迎，且已经将货物交付给被告贺欢迎，原、被告之间已经形成买卖合同且合法有效，原、被告均应按照约定全面履行，被告贺欢迎应当承担支付给原告贾军伟货款的义务。被告贺欢迎拖欠原告贾军伟货款32000元至今未偿还给原告贾军伟，系违约行为，应依法承担相应的民事责任。因此原告贾军伟诉讼请求要求被告贺欢迎偿还所欠货款32000元的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺欢迎于本判决生效后十日内支付原告贾军伟货款叁万贰仟元（32000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
诉讼费用600元，减半收取300元，由被告贺欢迎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱安宏
二〇一七年七月六日
书记员 李 佳
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执异16号
案外人蒲明开。
申请执行人李忠能。
被执行人四川地鑫房地产开发有限责任公司
本院在执行李忠能与四川地鑫房地产开发有限责任公司（以下简称地鑫公司）债权转让纠纷一案中，案外人蒲明开对本院拟拍卖的地鑫公司位于眉山市东坡区大雅路北一段56号地下车位中的D-20号车位提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人蒲明开称，2009年4月14日，蒲明开与地鑫公司签订《燕语林森地下车位永久使用租赁合同》（以下简称租赁合同），约定地鑫公司将“燕语林森”地下车位D-20号租赁给蒲明开永久使用，租金40000元一次性缴纳，以后使用车位时仅需按月付30元的停车服务费和电费。东坡区人民法院在执行李忠能与地鑫公司债权转让纠纷一案中，将拍卖地鑫公司位于眉山市东坡区大雅路北一段56号地下车位，蒲明开对其中的D-20号车位主张20年合同期内的租赁权，因为租赁合同的签订先于抵押权的设置。
本院查明：2013年，刘少军分六次向李忠能借款600万元，并于9月6日出具借款607万元的借条，其中7万元为利息。2014年10月18日李忠能与刘少军达成债权转让协议，约定刘少军将其在地鑫公司享有的债权600万元全部转让给李忠能。地鑫公司基于刘少军与李忠能的债权转让行为，于2014年11月18日向李忠能出具收条，载明“今收到李忠能现金人民币陆佰万圆整（￥6000000）”，同时达成了《借款抵押协议》，约定地鑫公司向李忠能借款600万元，月息按2.5%计算，每月付一次；借款期限为6个月，从2014年11月18日至2015年5月18日止；地鑫公司用其坐落在“燕语林森”的地下车库（产权证号：眉房权证字第00898**号、档案保管号：档0139569）作为担保抵押。当天双方到眉山市房地产管理局办理了房屋他项权证。还款期限届满后，地鑫公司未能按约还本付息，尚欠借款600万元。李忠能于2015年6月29日诉来本院。该案经审理，本院于2015年8月6日作出(2015)眉东民初字第2203号民事判决：一、地鑫公司于本判决生效之日起十日内偿还李忠能借款本金600万元及利息；二、李忠能对地鑫公司用于抵押担保的车库（产权证号：眉权房权证字第00898**号）的拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如果地鑫公司未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26900元，由地鑫公司负担。
判决生效后，地鑫公司逾期未履行义务，权利人李忠能于2015年10月20日向本院申请执行。执行中，本院依职权于2015年12月1日作出（2015）眉东执字第1139-1号执行裁定，查封地鑫公司所有的位于眉山市东坡区大雅路北一段56号的车位（产权证号：眉权房权证字第00898**号；档案保管号：档0139569），并张贴了查封公告；2016年9月26日作出（2015）眉东执字第1139-2号执行裁定，拍卖上述车位。案外人蒲明开作为承租人提出异议，请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的“燕语林森”地下车位D-20号。
蒲明开向本院提交了以下几组证据（均为复印件）：
第一、蒲明开(合同乙方)与地鑫公司（合同甲方）于2009年4月14日签订的《租赁合同》。
该《租赁合同》约定：一、租赁车位位置，乙方租赁的地下车位位于“燕语林森”地下车位D-20号（具体位置见车位户型图）。此车位乙方只能用作停车，不准在车位上搭建任何建筑并改作它用。二、租赁价格，该车位永久使用租赁总金额为人民币大写肆万元整（小写:40000元）。三、付款方式，乙方在协议签字时一次性向甲方付清永久性租赁车位租金。四、相关责任，1、甲方和乙方签订了本租赁合同后，不得再向第三方签订类似合同；2、乙方对租赁的车位具有永久使用权，租赁车位不办房产权和土地使用权；乙方租赁的车位只能停放小车。3、乙方不得将所租车位转租给居住在“燕语林森”小区以外的人使用，否则甲方有权单方面解除租赁合同；4、乙方如需转租车位，必须经甲方同意并办理相关手续。五、车位使用管理费，从甲方交付车位给乙方之日起，乙方应按一个固定车位每月30元的标准向甲方交纳停车服务费用和电费。六、本协议一式三份，甲方二份，乙方一份。双方签字生效，具有同等法律效力。如有违约，则赔偿对方违约金人民币叁仟元整（小写：3000.00元）。
第二、《租赁合同》所附燕语林森车位户型图。
第三、眉山市金盟物业服务有限公司出具的“燕语林森”一期地下车库名单。
以上事实，有本院(2015)眉东民初字第2203号民事判决、（2015）眉东执字第1139-1号执行裁定、（2015）眉东执字第1139-2号执行裁定，《租赁合同》及其附件，“燕语林森”一期地下车库名单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，出租人将自己的财产出租之后仍未丧失对租赁物的所有权，可在不损害承租人合法利益的前提下继续处分该租赁物。由于承租人支配的是租赁物的使用价值，因此出租人再就租赁物的交换价值进行处分不损害承租人的利益，可以在租赁物上设定抵押；但在租赁合同有效期内，抵押权的实现受到租赁权的限制，即“买卖不破租赁”，如《合同法》第二百二十九条规定“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”按照《合同法》等民事法律的规定，不动产承租人的租赁权具有对抗受让人的法律效力，人民法院在执行不动产时，应当依法保护不动产承租人的合法权利。现行司法解释也规定，只有先抵押后出租以及先查封后出租的两种情形，才不适用“买卖不破租赁”这个原则；不动产承租人在人民法院的执行中主张租赁权必须是租赁先于抵押以及在人民法院查封之前占有不动产。
本案中，地鑫公司将“燕语林森”地下车位D-20租赁给蒲明开永久使用，虽然蒲明开在提出执行异议时未提交缴纳租金的证据，但根据《租赁合同》约定，租金是在签订《租赁合同》时一次性付清，结合物业公司出具的“燕语林森”一期地下车库使用人名单以及该车位的使用至今未发生纠纷的事实，可以推定蒲明开使用“燕语林森”地下车位D-20已按《租赁合同》约定一次性付清了40000元的租金。地鑫公司将车位先出租再抵押，抵押权的实现必然受到还在租赁合同有效期内的租赁权的限制。地鑫公司与承租人蒲明开签订《租赁合同》永久使用“燕语林森”地下车位D-20号，违反租赁期限最长不超过20年的规定。按照《合同法》第二百一十四条规定，“租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效”。故地鑫公司将位于眉山市东坡区大雅路北一段56号地下车位D-20号出租的《租赁合同》有效期限为20年，至2029年4月14日到期。承租人蒲明开根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，请求在有效的租赁期限内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，因其签订了书面租赁合同并实际交付租金，且承租被执行人不动产的时间先于抵押权的设置，在人民法院查封之前已占有使用该不动产，承租人蒲明开主张租赁权应予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
四川地鑫房地产开发有限责任公司位于眉山市东坡区大雅路北一段56号地下车位D-20号，在2029年4月14日前由案外人蒲明开继续租赁使用，在此租赁期内不向本院因执行李忠能与四川地鑫房地产开发有限责任公司债权转让纠纷一案拍卖该车位的受让人移交占有。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 喻 涛
人民陪审员 王荣高
人民陪审员 程 勋
二〇一七年二月七日
书 记 员 黄建威
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉民一初字第224号
原告：赵某某。
委托代理人：叶某某。
被告：沈某某。
委托代理人：陈某。
委托代理人：沈某某。
原告赵某某为与被告沈某某追偿权纠纷一案，于2014年5月8日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员王华华独任审判于2014年6月11日公开开庭审理了本案。原告赵某某的委托代理人叶某某，被告沈某某及委托代理人陈某、沈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某起诉称：原告系泥工。2010年9月，原告承建同村村民刘惠明楼房。在建房过程中，原告向被告租赁了建造楼房设备吊车用于吊空心板。同月12日，因固定吊车的其中一根钢索质量不好崩断，吊车倾倒时造成泥工章分存重伤，经医院抢救无效死亡。事后，死者家属于2010年10月13日向奉化市人民法院起诉要求原告等人赔偿。奉化市人民法院作出（2010）甬奉莼民一初字第161号民事判决书，原告赔偿给了死者家属各项经济损失共计238951.84元（不包括已支付的赔偿款52000元），承担本案诉讼费4540.5元。原告在事故后支付了人民币52000元，后又在2014年2月21日一次性支付19万元，此案执行完毕。原告认为2010年9月12日章分存死亡的原因是被告出租给原告的吊车质量问题钢索崩断引起，被告应当承担民事赔偿责任。现向法院起诉要求判令被告支付原告赔偿金19万元。
被告沈某某在法定答辩期间未作答辩，在庭审中口头答辩称：1、原告在事故前一天，私自将被告的吊车拉走，被告并不知情，双方不存在租赁关系；2、事故的发生与吊车的质量无关，是原告组装吊车不当引起。故请求法院驳回原告诉请。
原告在举证期限内向本院提供了下列证据材料，双方当事人质证及本院认证意见如下：
1、（2010）甬奉莼民一初字第161号判决书一份，拟证明原告所赔偿的金额是被告出租的吊车原因导致对他人伤亡的事实。经庭审质证，被告真实性没有异议，但认为从判决书不能看出是吊车出租的事实，也不能看出是吊车质量的原因，当时的案子被告没有参加，是案外人，判决书认定的只是为了叙述方便，并不能显示出吊车是租赁来的还是怎么来的，并且在判决书第七页也讲到，原告如果有确实的证据证明，原告需要重新举证，行使追偿权。本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
2、奉化市人民法院执行局情况说明一份，拟证明原告赔偿金额已经支付的事实。经庭审质证，被告对真实性无异议，但认为与本案无关联性。本院予以确认。本院认为，被告对真实性无异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
3、刘汉朝、刘惠明证明各一份，拟证明吊车是被告的，组装吊车的时候，被告是在场的，并且指挥安装的事实。经庭审质证，被告认为证明没有在举证期限内提供，证人未到庭作证，刘汉朝并不知道该吊车是租来，刘惠明系原告亲戚，对真实性有异议，本院认为，证人未出庭作证，不符合证据形式要求，且证人刘汉朝证言与在（2010）甬奉莼民一初字第161号案件中陈述有自相矛盾，刘惠明与原告有利害关系。对该证据，本院不予采信。
被告未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，原告系泥工。2010年9月，原告承建同村村民刘惠明楼房。原告赵某某雇用死者章分存以及刘武伦、刘汉朝、刘伦义等小工、泥水工去刘惠明处施工。在建房过程中，原告使用了被告所有的建造楼房设备的吊车用于吊空心板。该吊车使用前需进行吊车的固定、安装。同月12日，因固定吊车的其中一根钢索崩断，吊车倾倒时造成泥工章分存重伤，经医院抢救无效死亡。事后，死者家属于2010年10月13日向奉化市人民法院起诉要求原告等人赔偿。奉化市人民法院作出（2010）甬奉莼民一初字第161号民事判决书，判决原告赔偿死者家属各项经济损失238951.84元（已扣除原告在事故后支付的人民币52000元），承担诉讼费4540.5元。后死者家属向法院申请执行，原告在2014年2月21日一次性支付死者家属19万元，此案执行完毕。2014年5月8日，原告向法院起诉要求被告支付赔偿款19万元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从本案双方陈述看，原告认为事故的原因系固定吊车的其中一根钢索崩断即吊车质量存在问题，但原告无证据证明被告的吊车质量存在问题。同时，固定吊车的其中钢索系原告自行从被告家中取来，且原告认为吊车的安装系被告等他人一起的行为，并无相关证据证明。综上，对原告要求被告支付赔偿款19万元的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 王华华
二〇一四年七月二十八日
书记员 杨威芳
附：一、本判决依据的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第04890号
原告秦春花，女，1991年3月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市奉节县。
被告重庆羚诗机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村坪上组，组织机构代码56562891-1。
法定代表人彭隆剑，重庆羚诗机械有限公司负责人。
本院在审理原告秦春花与被告重庆羚诗机械有限公司劳动争议纠纷一案中，依法于2014年8月5日按照原告提供的送达地址确认书载明的地址向原告秦春花邮寄送达了开庭传票等法律文书，要求原告秦春花于2014年10月23日14时30分准时到本院开庭，邮件查询记录显示原告本人已经签收该邮件，但原告秦春花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告秦春花撤回起诉处理。
审 判 长 谢国忠
代理审判员 刘 畅
人民陪审员 唐先宇
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陈 玲
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民特字第00011号
申请人：王超。
委托代理人：罗宏波，四川君合律师事务所律师。
被申请人：重庆伯内尔实业有限公司，住重庆市大渡口区春晖路街道文体路128号3幢2-3号，组织机构代码07233610-1。
法定代表人：吴晓静，该公司总经理。
2015年4月2日，王超向本院申请拍卖、变卖重庆伯内尔实业有限公司位于重庆市大渡口区春晖路街道松青路812号附14号1-2号1136.52平方米的房地产并就其所得的价款在2085.9万元范围内（其中本金为1700万元，利息为170万元，暂计至2015年3月29日的违约金为190.4万元，实现债权的律师费25.5万元）优先受偿。
本院查明：2013年12月6日，王超（出借人）与李佐伟（借款人）、重庆伯内尔实业有限公司（担保人）签订《借款合同》，约定：李佐伟向王超借款人民币1700万元；借款期限自2013年12月6日至2014年5月14日；利息按年利率24%计算；逾期未还款，李佐伟按日向王超支付本息万分之五的违约金；王超将借款直接汇入李佐伟指定的银行账户；重庆伯内尔实业有限公司为该合同项下的全部债务提供抵押担保，保证范围为借款本金及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、债权金额10%的律师费、催收费、执行费、公证费、拍卖费、评估费等相关费用）；保证期间为借款届满次日起两年。
2013年12月9日重庆伯内尔实业有限公司（抵押人）与王超（抵押权人）签订《重庆市房地产抵押合同》，约定：重庆伯内尔实业有限公司以其位于重庆市大渡口区春晖路街道松青路812号附14号1-2号1136.52平方米的房地产设定抵押权作为李佐伟向王超履行债务的担保；抵押期限为6个月，自2013年12月6日至2014年6月5日。同日，担保物权办理登记。债务履行期限届满后，债务人未履行到期债务。
审查中，重庆伯内尔实业有限公司对于《借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》的成立、效力及担保物权的设定等未提出异议。
本院认为，重庆伯内尔实业有限公司未提出异议，亦未向本院提交书面意见，应视为其对相应事实的认可。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
王超有权就拍卖、变卖重庆伯内尔实业有限公司位于重庆市大渡口区春晖路街道松青路812号附14号1-2号1136.52平方米的房地产所得的价款在2085.9万元范围内（其中本金为1700万元，利息为170万元，暂计至2015年3月29日的违约金为190.4万元，实现债权的律师费25.5万元）优先受偿。
本裁定自即日起生效。
对上述裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人由异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
审 判 长 谢华莲
代理审判员 包园园
人民陪审员 杨志芳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 邓卓君
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙金初字第57号
原告南阳市卧龙区农村信用合作联社。
法定代表人毛兴冬，任理事长职务。
委托代理人杜松鼎，河南鼎新律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张炳。
被告朱海晓。
被告刘铭。
被告王一博。
被告李东坡。
本院在审理原告南阳市卧龙区农村信用合作联社诉被告张炳年、朱海晓、刘铭、王一博、李东坡金融借�合同纠纷一案中，经审查，南阳市卧龙区农村信用合作联社作为原告起诉被告张炳年、朱海晓、刘铭、王一博、李东坡要求还款，但其不能提供五名被告的具体联系情况和准确的送达地址，导致相关法律文书无法送达，且在本院指定的期限内也未提供五被告新的送达地址，故原告南阳市卧龙区农村信用合作联社的起诉应视为没有明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉必须具备的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市卧龙区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费7150元，退还原告南阳市卧龙区农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 戴瑞熠
审判�韩东耕
人民陪审员 刘 锐
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王宛闽
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙金初字第57号
原告南阳市卧龙区农村信用合作联社。住所地南阳市人民北路。
法定代表人毛兴冬，任理事长职务。
委托代理人杜松鼎，河南鼎新律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张炳年，男，汉族，1981年10月15日出生，住南阳市卧龙区。
被告朱海晓，男，汉族，1981年9月18日出生，住南阳市宛城区。
被告刘铭，男，汉族，1980年4月6日出生，住南阳市卧龙区。
被告王一博，男，汉族，1980年6月28日出生，住南阳市卧龙区。
被告李东坡，男，汉族，1979年6月29日出生，住南阳市卧龙区。
本院在审理原告南阳市卧龙区农村信用合作联社诉被告张炳年、朱海晓、刘铭、王一博、李东坡金融借款合同纠纷一案中，经审查，南阳市卧龙区农村信用合作联社作为原告起诉被告张炳年、朱海晓、刘铭、王一博、李东坡要求还款，但其不能提供五名被告的具体联系情况和准确的送达地址，导致相关法律文书无法送达，且在本院指定的期限内也未提供五被告新的送达地址，故原告南阳市卧龙区农村信用合作联社的起诉应视为没有明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉必须具备的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市卧龙区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费7150元，退还原告南阳市卧龙区农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 戴瑞熠
审 判 员 韩东耕
人民陪审员 刘 锐
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王宛闽
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民催45号
申请人沈阳鼎晟伟业办公设备有限公司，住所地沈阳市和平区三好街54号916室。
法定代表人邱伟，系该公司董事长。
委托代理人张辉，女，汉族，1970年4月15日出生，系该公司工作人员，住沈阳市大东区。
申请人沈阳鼎晟伟业办公设备有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年11月25日发出公告，自公告之日起60日内催促利害关系人申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行汇票账号33×××95，号码BD×××6256，票面金额13,900元，收款人中招国际招标有限公司，背书人无，持票人即申请人，出票日期2010年11月23日无效。
二、自本判决公告之日起，申请人沈阳鼎盛伟业办公设备有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费100元，由申请人沈阳鼎盛伟业办公设备有限公司承担。
审判长 姚 宏
审判员 邱振华
审判员 王 静
二〇一七年一月二十六日
书记员 王娇娇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执613号
申请执行人刘昌平。
被执行人深圳市亮美思光电科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法福劳初字第18号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市亮美思光电科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一六年一月二十日
书记员 黄 梅
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初字1121号
原告王洪满，女，1963年7月10日生，汉族，住大连市沙河口区。
委托代理人许铭麟，系大连市“148”法律服务所法律工作者。
被告大连希美装饰装修工程有限公司，住大连市甘井子区。
法定代表人潘婷，系该公司总经理。
本院在审理原告王洪满诉被告大连希美装饰装修工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王洪满于2016年1月27日向我院提交财产保全申请，请求冻结被告大连希美装饰装修工程有限公司银行存款人民币18万元或查封、扣押其他等值财产。案外人曲绍波提供其所有的坐落于大连市沙河口区X号房屋作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告大连希美装饰装修工程有限公司银行存款人民币18万元或查封、扣押其他等值财产；
二、查封曲绍波所有的坐落于大连市沙河口区X号房屋。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭云奎
代理审判员 朱迎颖
代理审判员 朱 莉
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘 霞
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初字1121号
原告王洪满，女，1963年7月10日生，汉族，住大连市沙河口区。
委托代理人许铭麟，系大连市法律指挥中心148法律服务所法律工作者。
被告大连希美装饰装修工程有限公司，住大连市甘井子区前革街4号楼1-1-1号。
法定代表人潘婷，系该公司经理。
本院于2016年2月2日作出（2016）辽0202民初字1121号
民事裁定书，冻结被告大连希美装饰装修工程有限公司银行存款人民币18万元或查封、扣押其他等值财产；同时查封了担保人曲绍波所有的坐落于大连市沙河口区X号房屋。2016年3月28日，本院作出（2016）辽0202民初字1121号民事调解书，该调解书已经生效。本院认为，原告王洪满的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、解除对大连希美装饰装修工程有限公司X号账户的冻结；
二、解除对曲绍波所有的坐落于大连市沙河口区X号房屋的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 郭云奎
代理审判员 朱迎颖
代理审判员 朱 莉
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘 霞
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初字1121号
原告王洪满，女，1963年7月10日生，汉族，住大连市沙河口区。
委托代理人许铭麟，系大连市“148”法律服务所法律工作者。
被告大连希美装饰装修工程有限公司，住大连市甘井子区前革街4号楼1-1-1号。
法定代表人潘婷，系该公司总经理。
本院于二0一六年五月三十日作出（2016）辽0202民初字1121号民事裁定书，冻结被告大连希美装饰装修工程有限公司的银行存款人民币18万元或查封、扣押其他等值财产。同时查封担保人曲绍波所有的坐落于大连市沙河口区X号房屋。诉讼中原告与被告达成和解协议，现原告要求申请解除查封。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告大连希美装饰装修工程有限公司的银行存款人民币18万元的冻结；
二、解除对曲绍波所有的坐落于大连市沙河口区X号房屋的查封。
审 判 长 郭云奎
代理审判员 朱迎颖
审 判 员 朱 莉
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘 霞
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0202民初字1121号原告王洪满，女，1963年7月10日生，汉族，住大连市沙河口区。委托代理人许铭麟，系大连市“148”法律服务所法律工作者。被告大连希美装饰装修工程有限公司，住大连市甘井子区前革街4号楼1-1-1号。法定代表人潘婷，系该公司总经理。本院于二0一六年五月三十日作出（2016）辽0202民初字1121号民事裁定书，冻结被告大连希美装饰装修工程有限公司的银行存款人民币18万元或查封、扣押其他等值财产。同时查封担保人曲绍波所有的坐落于大连市沙河口区X号房屋。诉讼中原告与被告达成和解协议，现原告要求申请解除查封。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对被告大连希美装饰装修工程有限公司的银行存款人民币18万元的冻结；二、解除对曲绍波所有的坐落于大连市沙河口区X号房屋的查封。审 判 长  郭云奎代理审判员  朱迎颖审 判 员  朱 莉二〇一七年四月十日书 记 员  刘 霞
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）复执字第268号
申请执行人中节能科技投资有限公司。地址：北京市海淀区西直门北大街**号*层。
法定代表人：刘健平，该公司总经理。
被执行人邯郸市日丰物资有限公司。地址：邯郸市复兴路西段（酒务楼村北）。
法定代表人：郭文利，该公司总经理。
本院在执行申请执行人中节能科技投资有限公司与被执行人邯郸市日丰物资有限公司买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人中节能科技投资有限公司与被执行人邯郸市日丰物资有限公司在执行过程中自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2015）复执字第268号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王卫东
审判员 王红燕
审判员 陈 瑞
二〇一五年十二月十五日
书记员 王荣新
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第942号
原告戈爱民，男。
委托代理人冷秋雨，江西东太律师事务所律师。
委托代理人戈从君，女。
被告匡才仁，男。
被告阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司。
负责人罗春，该公司总经理。
委托代理人李恭瑶，江西华兴律师事务所律师。
委托代理人袁鸣，该公司职员。
原告戈爱民与被告匡才仁、阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冷秋雨、戈从君、被告匡才仁、被告阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称阳光财保九江支公司）委托代理人袁鸣已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戈爱民诉称，2014年10月27日，被告匡才仁驾驶赣＊＊＊＊**小型客车在宁红南路滨江大酒店路段将通过人行横道的行人即原告戈爱民撞倒，造成原告受伤的机动车道路交通事故。此次事故经交警部门认定被告匡才仁负该事故的全部责任。原告受伤后被送住修水县中医院住院治疗，治疗42天，共花医疗费11993.58元。原告伤情经修水方园法医学司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工120天。事故发生至今，被告匡才仁仅垫付医疗费用，原告因其他损失与被告方协商不一，故诉至法院，请求判令被告赔付原告各项损失66454.3元（扣除原告已垫付的医疗费11993.58元）。本案诉讼费由被告负担。
被告匡才仁辩称，交通事故属实，对交警的责任划分没有异议。事故发生后，本人已向原告垫付医疗费11993.58元，要求在本案中一并处理。
被告阳光财保九江支公司辩称，护理费标准计算过高，原告务工地点不在城镇范围，应按73元／天计算，非医保用药要求核减15%，公司不承担诉讼费和鉴定费。综上，请依法处理。
经审理查明，2014年10月27日09时许，匡才仁驾驶赣＊＊＊＊**号小型轿车在宁红南路滨江大酒店路段将通过人行横道的行人戈爱民撞倒，造成戈爱民受伤的道路交通事故，此次事故经修水县公安局交通警察大队认定，被告匡才仁负该事故的全部责任，戈爱民不负该事故的责任，各方当事人对该责任认定均无异议。事故发生当日，原告戈爱民被送往修水县中医院住院治疗42天，出院诊断为：1、多发肋骨骨折（左侧第6、7、9、10肋骨折，第8肋骨折可能），2、面部皮肤挫伤，3、右上第2、3牙外伤性冠折，4、左上第2牙外伤性半脱位。出院医嘱，1、注意休息，全休三个月，2、随诊。共花医疗费11993.58元。2015年1月29日，经修水县公安局交通警察大队事故处理中队委托修水方园法医学司法鉴定所对原告戈爱民伤情进行鉴定。经鉴定，原告戈爱民的损失评定为十级伤残，误工损失日评定为120天，住院期间需由壹人护理。庭审中，被告阳光财保九江支公司对该鉴定意见书提出异议，并在2015年7月2日提交了书面重新鉴定申请书，又于2015年8月19日提交了放弃重新鉴定申请书。
另查，被告匡才仁所驾驶的赣＊＊＊＊**号小型轿车已在被告阳光财保九江支公司投保交强险及保险限额为300000元第三者责任险（不计免赔率），事故发生在有效保险期限内。事故发生至今，被告匡才仁已向原告戈爱民垫付医疗费11993.58元。
再查，原告的母亲涂先娥（1932年12月30日生，系农业户口）共生育包含原告在内两个子女。
以上事实，有身份证复印件、驾驶证、行驶证复印件、企业信息、修水县公安局交警大队道路交通事故认定书、交强险保单及电话营销专用机动车辆保险单、出院记录、诊断报告、费用清单、住院收据、门诊收据、病历记录、修水方园法医学司法鉴定所修方司（2015）临鉴字第038号道路交通事故受伤人员伤残评定意见书、证明（四份）、劳务合同、营业执照、工资表及双方当事人相互吻合的庭审陈述等在卷证实，予以认定。
本院认为，2014年10月27日09时许，匡才仁驾驶赣＊＊＊＊**号小型轿车在宁红南路滨江大酒店路段将通过人行横道的原告戈爱民撞倒，造成原告戈爱民受伤的事实清楚，本院予以认定；修水县公安局交通警察大队对事故所作由被告匡才仁负该事故的全部责任，戈爱民不负该事故责任的认定并无不当，且事故双方均无异议，本院予以采信。据此，被告匡才仁应对原告戈爱民的损失承担赔偿责任，被告匡才仁驾驶的赣＊＊＊＊**号小型轿车已在被告阳光财保九江支公司投保了交通事故责任强制保险、第三者责任险（含不计免赔），且事故发生时均在有效保险期限内，因此被告阳光财保九江支公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。被告阳光财保九江支公司在规定时间内向我院提交重新鉴定申请书，后又向本院提交放弃重新鉴定申请书，系真实意见表示，不违反法律规定，关于伤残，我院采信修方司（2015）临鉴字第038号道路交通事故受伤人员伤残评定意见书的鉴定结论。关于原告的误工损失，庭审中原告提供了劳务合同、公司营业执照、修水县公安局宁州派出所及修水县宁州镇南崖社区证明，证明原告所从事的职业，因被告阳光财保九江支公司对上述证据不持异议，本院予以采信，但原告提供的工资表及供职公司证明，不能充分证明原告收入的实际减少情况。综上，原告的误工损失，本院结合江西省统计局2014年城镇非私营单位分行业就业人员年平均工资标准计算为131.39元／天（在岗职工年平均工资47299元／年÷360天），但原告仅诉请107元／天，符合法律规定，本院予以采纳。
关于本案的赔偿范围，依据相关事实及江西省统计局相关统计数据，并结合原告诉讼请求，本院作如下认定：1、医疗费11993.58元；2、住院伙食补助费840元（42天×20元／天）；3、营养费840元（42天×20元／天）；4、护理费3738元（住院42天×89元／天）；5、误工费14124元［（住院42天＋全休三个月）×107元／天］；6、伤残赔偿金40781.4元［（24309元／年×16年×10%）＋（7548元／年×5年×10%÷2）］；7、交通费结合原告戈爱民住院天数、次数、地点等，本院酌定500元；8、精神抚慰金2000元。原告戈爱民以上各项损失共计74816.98元，抵除被告匡才仁垫付的医疗费11993.58元，原告戈爱民仍应获得赔偿62823.4元（总损失74816.98元-被告匡才仁垫付的医疗费11993.58元），被告匡才仁垫付的医疗费11993.58元，由被告阳光财保九江支公司返还。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
在本判决生效后十五日内，由被告阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司赔偿原告戈爱民各项损失62823.4元。
二、在本判决生效后十五日内，由被告被告阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司返还被告匡才仁垫付款11993.58元。
三、驳回原告戈爱民的其他诉讼请求。
本诉案件受理费1646元，减半收取823元，由被告匡才仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 王惠梅
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 冷 剑
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第0957号
原告苏州盛万达塑胶包装材料有限公司。
法定代表人王学振，该公司总经理。
委托代理人徐刘伟，江苏众冠律师事务所律师。
委托代理人张振华，江苏众冠律师事务所律师。
被告鲍楚书。
委托代理人张永霞，江苏金太律师事务所律师。
委托代理人王飞，江苏金太律师事务所律师。
原告苏州盛万达塑胶包装材料有限公司与被告鲍楚书确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理，依法由审判员王颖瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州盛万达塑胶包装材料有限公司的委托代理人徐刘伟、张振华，被告鲍楚书的委托代理人张永霞、王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州盛万达塑胶包装材料有限公司诉称：原告于2013年7月10日雇佣被告从事拌料劳务。2013年10月24日，被告向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年11月23日，该委作出太劳人仲案字（2013）641号仲裁裁决书。原告不服该裁决，诉至本院，要求确认原、被告间不存在劳动关系。
被告鲍楚书辩称：原告是一家依法设立的经过工商部门登记的用人单位，具备用工主体资格，被告作为一名适格的劳动者，为原告提供劳动，不具有劳务关系的任何特点，双方之间是劳动关系。
经审理查明：被告于2013年7月10日进入原告处，7月14日起从事塑料拌料工作。7月23日，原告在工作时，手指被机器扎伤，后由原告送往医院治疗，原告垫付了相应的医疗费用。被告受伤后申报工伤，因缺少与用人单位存在劳动关系的证明材料，被告于2013年10月24日向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。该委于同年11月23日作出太劳人仲案字（2013）第641号仲裁裁决书，裁决确认双方存在劳动关系。原告不服裁决诉至本院。
原告主张与被告间系劳务关系，提供了由原告签字的劳务费暂支单以及与其他拌料人员签订的劳务协议书。协议书约定：期限为2年，乙方在协议期内根据甲方（本案原告）进行拌料劳务；每天提供劳务的时间为12小时，劳务报酬为100元／天，按月结算于次月15日支付；甲方负责为乙方提供必需的劳务条件、乙方遵守国家法律法规和甲方的规章制度。
庭审中，原告确认如缺少拌料工序，是无法进行正常生产的。
上述事实，由原告提供的仲裁裁决书、暂支单、劳务协议书，以及本院调取仲裁庭审笔录以及原、被告当庭陈述等证据证明。
本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，被告为原告提供拌料工作，但双方未订立书面劳动合同，也未签订其他形式的协议。原告提供的劳务协议书系原告与其他从事拌料工作的人员签订，该协议书约定的相关条款同样适用于被告。综合分析劳务协议书及双方庭审陈述，本院确认双方之间存在劳动关系。理由如下：1、被告需遵守原告的规章制度，按照原告的要求在指定的时间、地点进行拌料工作；2、原告为被告从事的拌料工作提供相应的工作条件，被告拌料时的工具设备及原料均由原告提供，工作场所也由原告决定；3、从劳务协议看，拌料工作是较为长期、固定的，原告为此支付费用也与工资支付周期相同，被告签字领取的500元虽名为劳务费，实际应属工资范畴；4、被告所从事的拌料工作是原告生产经营中的必备工序，被告不是从事独立的业务或经营活动。综上，原、被告的主体均符合法律法规规定的劳动关系的主体资格，被告从事的拌料工作需要接受原告的管理，且是原告业务不可或缺的组成部分，本院确认原、被告之间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
被告鲍楚书与原告苏州盛万达塑胶包装材料有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏州盛万达塑胶包装材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费。
审判员 王颖瑛
二〇一四年二月二十五日
书记员 唐 明
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初6181号
原告:李良军，男，1968年10月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：宋咏，濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。
被告：任明海，男，1975年11月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告李良军诉被告任明海劳务合同纠纷一案中，李良军于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本院宣判前申请撤回起诉，其是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李良军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收25元，由原告李良军负担。
审判员 王同威
二〇一六年十二月二十日
书记员 余 洁
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初2817号
原告:张蓉蓉，女，1988年11月9日出生，汉族，住建德市。
被告:洪超，男，1987年9月24日出生，汉族，建德市。
原告张蓉蓉与被告洪超民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张蓉蓉到庭参加诉讼。被告洪超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张蓉蓉向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还欠款35000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，被告于2016年5月2日向原告借款35000元，定于一个月后归还，但被告至今未归还，故诉至法院。
本院经审理认定的事实与原告所诉一致。
本院认为，原告张蓉蓉与被告洪超间的借贷关系出自双方当事人的自愿，属合法有效，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告已按约履行了付款义务，被告洪超未按约归还借款，属违约，应按照约定或法律规定承担相应的违约责任。被告洪超至今尚欠原告借款35000元事实清楚，证据确凿。综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪超于本判决生效后十日内归还原告张蓉蓉借款本金人民币35000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币676元，减半收取计人民币338元，由被告洪超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 李志华
二〇一六年九月六日
书记员 宋 珊
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执404号
申请执行人谭美中，男，1975年8月12日出生，住所地邵东县，证件号码430521197508124970。
被执行人李永涛，地址双峰县。
被执行人曾丹娟，地址邵东县。
谭美中与李永涛、曾丹娟借款合同纠纷一案,邵东县人民法院于2016年2月15日作出的（2015）邵东民初字第3433号已经发生法律效力。由于被执行人李永涛、曾丹娟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谭美中于2016年4月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人李永涛、曾丹娟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谭美中在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李永涛、曾丹娟新的财产线索，申请执行人谭美中可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李德全
二〇一六年十月三日
书记员 周伯跃
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳民初字第312号
原告：叶某。
委托代理人：林童、苏芳芳。
被告：黄某甲。
原告叶某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理。依法由代理审判员范亚东适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人林童、苏芳芳到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：原、被告经人介绍后认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名黄某乙。婚前，原、被告彼此缺乏了解，婚后发现性格不合，常为家庭琐事发生争吵，被告对原告实施家庭暴力。原告现已与被告分居生活，夫妻感情已彻底破裂。故原告起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子黄某乙由被告抚养，抚养费由法院依法判决；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄某甲未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供相应证据。
经审理，本院查明：原告叶某与被告黄某甲经人介绍后认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子，取名黄某乙。婚后，原、被告双方有为家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。
以上事实有原告身份证、被告身份信息、结婚证、出生医学证明、申请表及原告庭审陈述等予以证实。
本院认为，原、被告已登记结婚，属合法的婚姻关系，其婚姻关系受法律保护。婚后，原、被告有为家庭琐事产生矛盾，导致夫妻关系紧张。原告提供的相关证据不足以证明原、被告夫妻感情已彻底破裂的事实，故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。只要双方正确处理家庭矛盾，以家庭子女利益为重，互谅互让，互相尊重，增进沟通，夫妻关系是能够和好的。被告黄某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告叶某的诉讼请求。
本案受理费减半收取计150元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 范亚东
二〇一四年九月二十四日
代书 记员 王婉济
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温商辖终字第6号
上诉人（原审被告）：潘建封。
被上诉人（原审原告）：李中桃。
原审被告：陈聪。
上诉人潘建封因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服温州市龙湾区人民法院（2012）温龙商初字第1438号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：其经常居住地在浙江省杭州市滨江区。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省杭州市滨江区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人潘建封未提供证据证明其经常居住地在浙江省杭州市滨江区，其户籍在温州市龙湾区，故龙湾法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓勇
审判员 李莉红
审判员 陈莉萍
二〇一三年一月十五日
书记员 万祥敏
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）长刑执字第425号
罪犯任保胜，男，1969年6月23日生，汉族，初中文化，山西省大同市人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯任保胜因犯故意伤害罪经山西省大同市城区人民法院于二O一O年三月二十五日以（2010）城刑初字第39号刑事附带民事判决书判处有期徒刑三年六个月（刑期自2009年9月14日起至2013年3月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯任保胜在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯任保胜减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一二年六月五日
书 记 员 程锦华
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初3529号
原告孙培芬，女，住胶州市。
委托代理人李刚，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
被告青岛志源汽车销售有限公司，住所地胶州市。
法定代表人代书财，职务经理。
委托代理人范国杰，山东银河律师事务所律师。
本院在审理原告孙培芬诉被告青岛志源汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙培芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜宝刚
二〇一六年五月二十六日
书记员 王 涛
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第166号
原告：饶新艳，女，汉族，32岁，个体从业人员，住克拉玛依区。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
组织机构代码：67925685-3。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依区。
原告饶新艳诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由代理审判员李萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告饶新艳，被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶新艳诉称，原告作为被告的一个供货商之一，2015年3月10日，被告向原告出具《确认函》一份，载明：截止2014年12月31日，被告欠原告货款26331.20元。2014年3月19日，原告向被告交纳保证金5000元。经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告向其支付货款26331.20元、保证金5000元，合计31331.20元，并承担本案诉讼费。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，一、原告要求被告支付货款并承担诉讼费用，我方不予认可。根据最高人民法院关于联营合同纠纷案件的规定中，联营发生亏损，一方依据保底条款要求利润的，应该如数退付。联营合同应该遵循自负盈亏共担风险原则，现不同意退还原告利润。二、根据合同中约定，原告方的诉讼费用由原告方自行承担与被告无关。
经审理查明，原告作为被告的供应商之一，2015年3月10日，被告向原告出具《确认函》一份，内容载明：截止2014年12月31日被告克市铜锣湾有限公司应付百货二楼供应商饶新艳货款26331.20元，该份确认函加盖被告财务专用章。2014年3月19日，被告向原告出具《收据》一份，证实被告收到原告交纳的保证金5000元，其后双方因给付货款发生争议，故原告诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《确认函》原件、《收据》原件及原、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的债权债务受法律保护。原、被告双方在自愿的基础上经协商一致，由原告向被告供货，此系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方已经形成事实上的买卖合同关系，对此本院依法予以确认。被告向原告出具一份确认函，确认了被告克市铜锣湾有限公司应付原告货款26331.20元。原、被告双方的债权债务关系依法成立，事实清楚，证据确实充分，且不违反法律规定，本院依法予以确认。故原告要求被告支付货款26331.20元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告的辩解意见缺少事实及法律依据，本院依法不予采信。另原告要求被告支付保证金的诉讼请求，被告当庭予以认可，故原告要求被告支付保证金5000元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告饶新艳支付货款26331.20元、保证金5000元，合计31331.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元、邮寄送达费32.40元由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
代理审判员 李 萍
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 于诗扬
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初5253号
原告：陈真,男，1992年11月12日生，汉族。
被告：郑州市沃普医药科技开发有限公司，住所地河南省郑州市金水区红专路110号24层2405号。
法定代表人：刘海涛，系郑州市沃普医药科技开发有限公司经理。
原告陈真与被告郑州市沃普医药科技开发有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告陈真撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈真负担。
审 判 员 黄殿龙
二〇一六年十一月九日
见习书记员 施蔚天
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第1256号
原告长沙银行股份有限公司华龙支行，住所地长沙市天心区建湘南路153号。
法定代表人蔡健龙。
委托代理人徐峻，男，汉族，1969年6月29日出生，系长沙银行股份有限公司特殊资产管理部员工。
委托代理人杨军，男，汉族，1969年4月30日出生，系长沙银行股份有限公司华龙支行员工。
被告湖南久圣酒业有限公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡路沁园春.御院第2栋116房。
法定代表人黄刚强。
被告湖南省法卡索酒业有限公司，住所地长沙市雨花区长沙大道566号至雅大厦1802室。
法定代表人李茵。
被告黄刚强，男，1951年4月28日出生，汉族。
被告黄承志，男，1988年12月3日出生，汉族。
被告湖南全洲医药消费品供应链有限公司，住所地长沙市雨花区时代阳光大道216号全洲大厦。
法定代表人周求华。
本院在审理原告长沙银行股份有限公司华龙支行与被告湖南久圣酒业有限公司、湖南省法卡索酒业有限公司、黄刚强、黄承志、湖南全洲医药消费品供应链有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告长沙银行股份有限公司华龙支行于2014年5月21日向本院申请撤回对被告湖南久圣酒业有限公司、湖南省法卡索酒业有限公司、黄刚强、黄承志、湖南全洲医药消费品供应链有限公司的起诉。
本院认为，原告长沙银行股份有限公司华龙支行的撤诉申请符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙银行股份有限公司华龙支行撤回对被告湖南久圣酒业有限公司、湖南省法卡索酒业有限公司、黄刚强、黄承志、湖南全洲医药消费品供应链有限公司的起诉。
本案案件受理费47094元，减半收取23547元，财产保全费5000元，合计28547元，由原告长沙银行股份有限公司华龙支行承担。
审 判 长 方群英
人民陪审员 黄海保
人民陪审员 何国政
二〇一四年五月二十一日
代理书记员 杨 微
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第1256号
原告戴岩。
委托代理人周杰。
原告周杰。
被告董庆贺。
原告戴岩、周杰与被告董庆贺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告周杰暨原告戴岩的委托代理人到庭参加诉讼，被告董庆贺经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告戴岩、周杰诉称，2013年3月，周杰与董庆贺就戴岩所有的常州市天宁区景泰家园3幢乙单元1502室签订租房合同，董庆贺入住后自2013年6月起有意拖欠房租，在租赁期届满后仍未付清房租。2014年5月周杰在涉案房屋内找到董庆贺，要求其付清房租并尽快搬走，董庆贺承诺将在第二天付房租。但之后董庆贺又继续以各种理由推诿拖延。在董庆贺拒接电话，涉案房屋内找不到他本人的情况下，2014年5月27日10时左右，周杰打110报警，在两名民警和物业人员的见证下，找开锁公司换锁，并对屋内董庆贺物品进行拍照取证，涉案房屋内地板、墙面等设施均有破损。当天民警与董庆贺取得联系，董庆贺承诺一周内解决房租、退房事宜。此后再也无法联系到董庆贺。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，要求判令：1、被告支付原告房租、物业费、水电费、换锁费、赔偿损失等合计18118.96元；2、被告立即搬走留存房屋的被告的物品；3、本案诉讼费、公证费由被告承担。庭审中原告撤回第二项诉讼请求，并针对第一项诉讼请求提交费用清单一份：1、2013年12月27日至2014年7月26日房租共计9800元；2、2013年12月27日至2014年7月26日物业费共计1416元；3、水电等费用1982.96元（实际水电费2282.96元，已付300元）；4、换锁费320元；5、由于董庆贺租住期间非正常使用导致地板严重起拱破损，墙面污染破损等赔偿3600元（赔偿金额5000元，已付押金1400元）；6、由于拖欠房租且租房逾期未搬走，致使周杰多次出租未果，为处理房租纠纷消耗费用和续租事宜未果损失赔偿1000元；上述各项合计18118.96元。
被告董庆贺未作答辩。
经审理查明，戴岩为常州市景泰家园3幢乙单元1502室房屋的所有权人。周杰受戴岩委托处理该房屋的租赁事宜。2013年3月26日，周杰与董庆贺签订《常州租赁合同》一份，约定：由董庆贺承租景泰家园3幢乙单元1502室房屋，租期为一年，从2013年3月27日至2014年3月26日止，租金为1400元／月，支付方式为三个月一付，先付后住。董庆贺支付1400元租住使用押金，待租赁期满后董庆贺无条件搬出同时结清应承担的费用，完好地交还周杰提供使用的物品，周杰将租住使用押金退还董庆贺。并约定水电煤气费用由董庆贺承担，交房租时一并交付。
根据合同约定，一年租期内董庆贺应结合实际水电煤气使用情况分4次缴纳租金和水电煤气费。周杰在庭审中陈述称：董庆贺实际支付3次，分别为2013年3月26日支付三个月房租4200元及押金1400元，共计5600元；2013年7月3日支付三个月房租4200元；2013年10月21日支付三个月房租4200元及水电费300元。此后，董庆贺未再支付任何租金或相关费用。房屋租赁期届满后，周杰要求董庆贺付清租金和相关费用并将房屋腾空返还。但董庆贺至今未予付清并仍然占用该房屋。关于水电费、地板墙损失费，周杰除陈述要支付多少费用外，尚未提供其他证据予以证明水电费的实际使用情况及造成损失具体数额的依据。
2014年5月27日，周杰在两名民警和物业人员的见证下，找开锁公司换锁并进行拍照取证，涉案房屋的地板、墙面均有破损。
本院认为，本案是基于租赁合同产生的纠纷，涉案合同系由周杰、董庆贺签订，戴岩并非合同的相对方，故戴岩在本案中不是适格的原告，对于戴岩的诉讼请求不予支持。戴岩作为涉案房屋的所有权人，授权周杰完成涉案房屋的租赁事宜，因此周杰在本案中关于涉案房屋所主张的权利及于戴岩，戴岩无需另行主张。周杰与董庆贺的租赁合同关系合法有效，当事人有义务按约履行。就景泰家园3幢乙单元1502室房屋，根据合同约定，租赁期限为2013年3月27日至2014年3月26日，董庆贺共应支付租金16800元，其已支付12600元，尚有4200元未予支付，故周杰要求支付该租金的诉讼请求，本院予以支持。租赁期限届满后，董庆贺继续使用景泰家园3幢乙单元1502室房屋，周杰未对此提出异议，故涉及该房屋的原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。因此董庆贺还应继续支付使用该房屋期间的使用费直至向周杰返还该房屋。据周杰本人陈述，2014年5月27日其已经更换了涉案房屋的门锁，故自当日起该房屋已由周杰实际控制。根据董庆贺实际租赁涉案房屋的期间，其还应支付自2014年3月27日至2014年5月26日止的租金1400元／月＊2个月=2800元。综上董庆贺共应支付租金4200元＋2800元=7000元。关于物业费，由于周杰仅提供2013年1月2日-2014年1月1日期间代付的物业费收据，根据票据金额认定1062元，由于董庆贺租赁期间也为一年，由此推断在其租赁期内的物业费用为1062元。关于水电费用，由于周杰未能提供相应的代缴水电费的票据，无法确定实际发生的水电数额，故在本案中不予支持。如果周杰确有证据证明水电费系由董庆贺使用而产生，可以另行提起诉讼。关于换锁费，由于更换门锁系由其自身使用，故对该主张本院不予支持。关于屋内设施损坏的费用，由于周杰未能提供证据证明该房屋设施交付时的状况及该设施系由董庆贺在使用过程中损坏且未提供损坏数额修复费用的依据，其应承担举证不能的不利后果，故对此诉讼请求本院不予支持。关于租住使用押金1400元，根据合同约定，该押金的返还涉及董庆贺的及时归还房屋和房屋的完好交接，由于董庆贺下落不明，对于房屋交接情况无法查实，故在本案中对押金不做处理。董庆贺经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、董庆贺自本判决生效之日起十日内向周杰支付房租及房屋使用费7000元、物业费1062元。
二、驳回戴岩、周杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，公告费600元，由董庆贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 凌琎琎
代理审判员 黄苗苗
人民陪审员 戴建平
二〇一四年十一月十七日
见习书记员 徐 漪
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第01223号
原告：俞丽雪，女，1991年10月7日出生，汉族，住河北省保定市北市区，其他基本情况不详。
委托代理人：张西荣，淮南市八公山镇法律服务所法律工作者。
被告：淮南市金恒房地产开发有限公司，组织机构代码不详。
法定代表人：郑仁法，系该公司经理。
本院受理原告俞丽雪诉被告淮南市金恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告俞丽雪在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 郝荣琦
二〇一四年六月二十日
书 记 员 连星星
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第01223号
原告：俞丽雪，女，1991年10月7日出生，汉族，河北省人，其他基本情况不详。
委托代理人：张西荣，淮南市八公山镇法律服务所法律工作者。
被告：淮南市金恒房地产开发有限公司。
法定代表人：郑仁法，系该公司经理。
本院受理原告俞丽雪诉被告淮南市金恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告俞丽雪在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 郝荣琦
二〇一四年六月二十日
书 记 员 连星星
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔06刑终48号
原公诉机关贵州省德江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋贻发，男，1978年8月8日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，无业，住邵阳县。2005年3月24日,因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元；2012年11月7日,因犯盗窃罪，被判处有期徒刑二年，并处罚金三千元，2014年1月23日刑满释放。2016年8月29日，因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年10月1日被依法执行逮捕。现押于德江县看守所。
辩护人谭森、吴军华，贵州黔东律师事务所律师。
贵州省德江县人民法院审理贵州省德江县人民检察院起诉指控原审被告人罗某犯盗窃罪一案，于2017年1月9日作出（2016）黔0626刑初381号刑事判决。原审被告人蒋贻发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月4日在德江县人民法院审判法庭公开开庭审理了本案。贵州省铜仁市人民检察院指派检察员冉强、任华松出庭履行职务，上诉人蒋贻发及辩护人吴军华到庭参加诉讼。本案审理期限扣除检察机关阅卷时间，至2017年5月14日止。现已审理终结。
原判认定：2016年6月23日9时许，被告人蒋贻发伙同绰号“强某1”、“云某”三人驾驶湘Ｅ×××××黑色丰田轿车到贵州省德江县温州商贸城C区，“云某”驾车在街边等候，蒋贻发进入“德标管业”店内，以购买东西为名，分散、引开店主王某的注意力，“强某2”趁机进入店内，将规格为四平方、六平方的玉蝶牌电线各2圈盗出，抱至“云某”所驾的车上。后蒋贻发以小额交易支付价款后，与“强某2”、“云某”二人驾车逃离现场。同年8月29日12时许，三人又驾驶湘Ｅ×××××黑色尼桑轿车行驶到温州商贸城C区，进入21栋101-103号刘某“日丰管”五金店内，采取同样方式，将规格为四平方名鸽牌电线2圈盗走。当日，蒋贻发与“强某2”、“云某”三人，又驾车来到温州商贸城B区，从16栋103-104号黎某家“公牛装饰开关”门市部，采取同样方式，盗得规格为六平方汉光牌电线4圈。在盗窃过程中，被“德标管业”店主认出并报警。13时许，蒋贻发与“强毛”、“云美”三人驾车行驶至青龙街道三十二米大街转盘处时，被德江县公安局特巡警拦截，蒋贻发被当场抓获，“强某2”、“云某”脱逃。湘Ｅ×××××黑色尼桑轿车被公安机关扣押，从车上搜缴电线15圈。经鉴定，规格为四平方名鸽牌电线2圈价值人民币420元，规格为六平方汉光牌电线4圈，价值人民币1160元，“德标管业”被盗玉蝶牌电线4圈价值人民币1212元，共计价值人民币2792元。
原判根据上述事实和相关证据，认为被告人蒋贻发以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计价值人民币2792元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。蒋贻发因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内又继续实施盗窃犯罪，是累犯，且流窜盗窃，依法应当从重处罚。归案后，蒋贻发如实交待犯罪事实并自愿认罪，是坦白，可依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决：被告人蒋贻发犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人蒋贻发不服，以自己是从犯，有两起盗窃系自首，原判量刑畸重为由，提出上诉。二审期间仍以相同理由为自己辩护。辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定2016年6月23日、8月29日，上诉人蒋贻发伙同他人，先后盗窃被害人王某、刘某、黎某店内的不同规格铜芯线缆共10圈，价值人民币2792元的事实清楚，据以定案的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理期间，蒋贻发及辩护人对案件事实均未提出异议。本院对一审法院所认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人蒋贻发伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人价值2792元的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，构成盗窃罪，依法应负刑事责任。关于上诉人及辩护人所提蒋贻发是从犯的上诉理由及辩护意见。经查，蒋贻发伙同“云某”、“强某1”在盗窃他人财物过程中分工协作，地位相当，无主从之分。故此上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于所提蒋贻发有自首情节的上诉理由及辩护意见。经查，蒋贻发被抓获后，供述了自己伙同他人三次盗窃的事实，三次事实均属于同种罪行，不符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条关于“根据刑法第六十七条第二款的规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论”的规定，不属于自首。故此上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。蒋贻发具有累犯情节，且系与他人结伙多次盗窃，依法应当从重处罚，但考虑其具有坦白情节，涉案赃物也全部被查获，原判对其判处有期徒刑二年六个月，罚金三千元的量刑过重。即上诉人及辩护人所提原判量刑畸重的上诉理由及辩护意见部分成立，部分予以采纳。综上，原判事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定性准确，但量刑不当，依法应予改判。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持贵州省德江县人民法院（2016）黔0626刑初381号刑事判决主文的定性部分，即被告人蒋贻发犯盗窃罪。
二、撤销贵州省德江县人民法院（2016）黔0626刑初381号刑事判决主文的量刑部分，即判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。
三、上诉人（原审被告人）蒋贻发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年8月29日起至2018年2月28日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）
本判决为终审判决。
审判长 何 伟
审判员 李志军
审判员 王永生
二〇一七年五月八日
书记员 冉茂付
书记员 杨超男
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00337号
罪犯卜红军，男，1971年6月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱八监区服刑。
湖北省襄阳市城区人民法院于2011年3月4日作出（2011）襄城刑初字第004号刑事判决，认定被告人卜红军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，附加罚金7000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2015年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯卜红军在服刑期间，确有悔改表现，并获6次季度表扬和1次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯卜红军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯卜红军的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年四月二十日
书 记 员 商冠鑫
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1229行审73号
申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局，住所地：靖州苗族侗族自治县渠阳镇万福路，统一社会信用代码：114312290066783731。
法定代表人陈正湘，局长。
被执行人姚师义，男，1958年9月8日出生，苗族，农民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。
申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局于2017年7月13日向本院申请强制执行靖国土资罚决字〔2016〕76号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局申请本院强制执行靖国土资罚决字〔2016〕76号行政处罚决定书确定的第一项“自收到本行政处罚决定书之日起，15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物及其他设施，恢复土地原状和耕地种植条件”。
经审查查明，被执行人姚师义因非法占地，申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局于2016年12月12日作出靖国土资罚决字〔2016〕76号行政处罚决定书。该行政处罚决定书送达被执行人姚师义后，在法律规定的期限内被执行人姚师义没有申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局催告后，被执行人姚师义仍未自动履行。2017年7月13日申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局向本院申请强制执行，并提供了申请强制执行的材料。申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局对被执行人姚师义作出的行政处罚决定没有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的三种情形。
本院认为，申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局作出的靖国土资罚决字〔2016〕76号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，且已经发生法律效力并在法律规定的期限内申请强制执行，没有法律规定的不准予强制执行的三种情形，符合准予强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行靖国土资罚决字〔2016〕76号行政处罚决定书第一项，由靖州苗族侗族自治县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗琦
审判员 刘洋
审判员 严刚
二〇一七年七月十三日
书记员 张霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省电白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）茂电法刑初字第179号
公诉机关广东省电白县人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，初中文化，广东省电白县人，农民，住电白县电城镇。2013年1月7日因本案被羁押，同年1月8日涉嫌犯非法持有枪支罪被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
电白县人民检察院以电检刑诉（2013）251号起诉书指控被告人陈某甲犯非法持有枪支罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。电白县人民检察院指派检察员朱春燕出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月7日16时许，电白县公安局爵山派出所民警在电城镇爵山惠多多超市门口巡逻时发现被告人陈某甲形迹可疑，从陈某甲驾驶的粤K×××××号北京现代牌黑色小轿车内查获枪形物体1支，弹形物体4发。经茂名市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的枪形物体1支是自制仿12号猎枪，弹形物体4发是12号猎枪弹。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某甲户籍资料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、陈某甲签认存放枪支的照片、证人杨某乙、陈某乙、陈某丙证言、被告人陈某甲供述、痕迹检验鉴定报告、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力的自制式仿猎枪，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人陈某甲当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月7日起至2014年7月6日止）。
二、对扣押被告人陈某甲非法持有的自制式仿猎枪、猎枪弹（均没有随案移送）予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 车
人民陪审员 赖 就
人民陪审员 杨志明
二〇一三年七月九日
书 记 员 李祥英
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4896号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
负责人黄海，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人吴素云，女，1970年12月5日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第8980号申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人吴素云信用卡纠纷一案民事判决书中，已轮候查封被执行人名下的闽D596**号车辆。经查，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十月二十八日
代书记员 黄伟鹏
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4896号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
负责人黄海，行长。
被执行人吴素云，女，1970年12月5日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第8980号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴素云的银行存款人民币181245.33元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘 洋
二〇一六年八月二十六日
代书记员 陈凤碧
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初11572号
原告：沈阳恒诚物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：廉鹰全，该公司总经理。
委托代理人：吴天文，男，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：孙阳，男，现住沈阳市铁西区。
被告：王金柱，其他自然情况不详。
原告沈阳恒诚物业服务有限公司诉被告王金柱物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳恒诚物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月二日
书记员 胡楠
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青0202民初212号
原告：孙顺玉，男，汉族，生于1977年9月16日。
被告：余宪军，男，土族，生于1979年5月9日。
委托代理人：徐登来，青海登来律师事务所律师。
被告：李娟娟，女，汉族，生于1987年12月27日，海东市乐都区。
原告孙顺玉与被告余宪军、李娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法由审判员余富海担任审判长，与审判员李浩清、熊国存组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙顺玉到庭参加诉讼，被告余宪军及其委托代理人徐登来、被告李娟娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙顺玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还其借原告本金180000元，并要求被告承担上述款项银行利率四倍利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月14日，被告因经济拮据向原告借款，原告念及朋友之情，便将自己现金180000元通过信用社转账方式借给被告，同时被告向原告出具一份内容为“今借到孙顺玉现金拾捌万元整（180000元），利息按信用社计算按季还息，此笔现金用于工程周转”的借条，当时被告向原告承诺上述款项在一个月后本息全额偿还，但被告仅向原告偿还上述款项一季度的利息，后以种种理由推拖不予偿还，为此原告曾多次向被告索要上述款项本金及利息，被告以种种理由推拖不予偿还。
被告余宪军辩称：该借款我认可，属实。我以我母亲李英珠名下的五十铃D-
MAX皮卡车，已经向原告抵清了借款180000元。2017年1月份，在被告民生小区的家门口，双方协商用皮卡车抵该项借款，已经抵清了。双方系朋友关系，就未向原告收回借条由原告撕毁即可，但是原告没有撕毁借条。该笔借款已经偿还，该车已经过户，过户于原告岳父王德禄的名下，但实际使用人是原告孙顺玉。原告在诉讼请求第一项中对于利息问题，约定的利息是银行的正常利息，不是银行利息的4倍，没有法律依据，请法庭不予支持。
被告李娟娟辩称：我丈夫余宪军与原告系朋友关系，该借款是向我账户转款的，其他顶账的事情我不知道。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交青海农信社客户回单1份、借条1份，被告对此证据无异议。对证人王德禄、王艳的证言，被告均无异议。
被告提供的证人马永贵、余国军的证言，原告认为当时在协商事宜时马永贵、余国军不在场。
本案对原、被告提供的证据认证如下：对原告提供的青海农信社客户回单1份、借条1份，双方均不持异议，对此证明效力，本院予以认定。对原告提供的王德禄、王艳的证言及被告提供的证人马永贵、余国军的证言，以上证据来源合法，客观证明本案的事实，本院对其证明效力予以采信。
本院认定如下事实：2016年3月14日，被告余宪军向原告孙顺玉借款180000元。同日，原告孙顺玉通过银行转账方式将180000元转入被告余宪军的妻子李娟娟账户中。2017年1月份，被告余宪军以其母李英珠名下的五十铃D-
MAX皮卡车一辆顶抵上述款项本息，该车辆已交付并办理过户手续。
本案存在以下争议焦点：2017年1月份，被告余宪军将五十铃D-MAX皮卡车交付给原告孙顺玉的行为如何认定？
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。本案原告孙顺玉与被告余宪军、李娟娟存在民间借贷法律关系，2017年，双方协议以五十铃D-
MAX皮卡车一辆顶抵上述借款本息，且该车辆已交付并办理过户手续，双方之间债权债务关系消灭。原告孙顺玉的归还借款本息的诉讼请求，与庭审查明事实不符，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙顺玉的全部诉讼请求。
本案件受理费3900元，由原告孙顺玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 余富海
审 判 员 熊国存
审 判 员 李浩清
二〇一八年四月十七日
法官助理 孙苗苗
书 记 员 晏 妍
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第1205号
原告：钱××。
委托代理人：唐××。
委托代理人：袁××。
被告：林××。
被告：桐乡××××服饰有限公司。住所地：桐乡市梧
桐街道××路××路××店面。
法定代表人：杨××。
原告钱××诉被告林××、桐乡××××服饰有限公司
民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员俞谷青担任审
判长，与审判员朱伟忠，代理审判员朱邵云组成合议庭，于20
09年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁××到
庭参加诉讼，被告林××、桐乡××××服饰有限公司经本院
公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱××诉称，2008年9月26日被告林××因需资金周
转，向原告借款50000元，约定借款期限为30天，由被告桐乡
××××服饰有限公司提供担保，后经原告多次催讨被告至今
未归还借款。遂诉讼来院，请求判令被告林××归还借款5000
0元，并按每日29.10元支付逾期付款利息至实际还款日止（暂
计至2009年5月26日为6110元），被告桐乡××××服饰有限
公司对上述债务承担连带偿还责任，诉讼费用由两被告负担。被告林××、桐乡××××服饰有限公司未作答辩。
原告在举证期限内提供如下证据材料：1、借款协议、借
条各1份，用以证明被告林××向原告借款事实；2、验资报告
1份，证明被告林××系被告桐乡××××服饰有限公司的股
东；3、贷款基准利率调整表1份，用以证明现行六个月以上短
期贷款年利率为5.31%。
原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联
性原则要求，能够证明待证内容，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，对本
案事实认定如下：2008年9月26日被告林××向原告借款50000
元，约定借钱期限为2008年9月26日至2008年10月26日，如违
约，借款人应每天支付违约金1000元，约定由被告桐乡×××
×服饰有限公司提供担保，对担保方式及担保期限未有约定。
本院认为，被告林××向原告钱××借款50000元事实清
楚，证据确凿，被告林××理应按约及时归还。原告要求被告
按每日29.10元支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以
支持。保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务
履行期届满之日起六个月，本案原告要求被告桐乡××××服
饰有限公司承担保证责任的时间已超过六个月。综上，原告要
求被告桐乡××××服饰有限公司对本案债务承担连带清偿责
任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二
十六条的规定，判决如下：一、被告林××于本判决生效之日起十日内归还原告钱
××借款50000元，并按每日29.10元支付逾期付款利息（自20
08年10月26日计算至判决确认还款日止）；
二、驳回原告钱××的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1203元，由被告林××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 长 俞谷青
审 判 员 朱伟忠
代理 审 判员 朱邵云
二〇〇九年十一月十一日
（代）书记员 吕 磊
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执822号
申请执行人：魏仲国，男，汉族，1957年11月11日出生，住四川省仪陇县五福镇禹王街**号。
被执行人：高波，男，汉族，1973年7月24日出生，住四川省仪陇县五福镇五福北路**号。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1324民初93号民事判决书，在魏仲国申请执行高波借款合同纠纷一案中，被执行人高波应当履行执行标的金额100000元及利息、案件受理费1150元。在执行中双方达成和解协议，因履行期限较长，申请执行人魏仲国同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、魏仲国申请执行高波借款合同纠纷一案，尚未实现的债权数额100000元及利息、案件受理费1150元，申请执行人魏仲国如发现被执行人高波有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 熊绍柏
审判员 王 明
二〇一七年九月十二日
书记员 廖先龙
四川省仪陇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1324执822号申请执行人：魏仲国，男，汉族，1957年11月11日出生，住四川省仪陇县五福镇禹王街**号。被执行人：高波，男，汉族，1973年7月24日出生，住四川省仪陇县五福镇五福北路**号。本院依据已经发生法律效力的（2017）川1324民初93号民事判决书，在魏仲国申请执行高波借款合同纠纷一案中，被执行人高波应当履行执行标的金额100000元及利息、案件受理费1150元。在执行中双方达成和解协议，因履行期限较长，申请执行人魏仲国同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、魏仲国申请执行高波借款合同纠纷一案，尚未实现的债权数额100000元及利息、案件受理费1150元，申请执行人魏仲国如发现被执行人高波有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓波审判员  熊绍柏审判员  王 明二〇一七年九月十二日书记员  廖先龙
贵州省遵义市汇川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汇行赔初字第08号
原告申文，男，汉族，住遵义市红花岗区。
原告曾廷廷，女，汉族，住址同上。
原告申禹皓，男，住址同上。
法定代理人申文，系原告申禹皓之父。
法定代表人申禹皓，系原告申禹皓之母。
委托代理人韦遵宁，贵州义遵律师事务所律师。
委托代理人罗帅，贵州义遵律师事务所实习律师。
遵义市红花岗区卫生和计划生育局。
法定代表人李良梅，系该局局长。
委托代理人梁富强，贵州山一律师事务所律师。
委托代理人龚坤源，贵州山一律师事务所实习律师。
本院在审理原告申文、曾廷廷、申禹皓诉被告遵义市红花岗区卫生和计划生育局行政赔偿一案中，原告申文、曾廷廷、申禹皓向本庭申请撤回起诉。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告申文、曾廷廷、申禹皓撤回起诉。
审 判 长 赵洪波
人民陪审员 李成书
人民陪审员 杨廷敏
二〇一五年十月十三日
书 记 员 杨 敏
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第1764号原告沈辉煌，男，汉族。委托代理人沈克伟，男，系原告沈辉煌的父亲。被告连志勇，男，汉族。原告沈辉煌因与被告连志勇追偿权纠纷一案，于2015年4月29日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由代理审判员李乐独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告沈辉煌及其委托代理人沈克伟到庭参加诉讼。被告连志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈辉煌诉称：被告连志勇于2013年5月21日向案外人阮志强借款人民币（币种下同）150000元整，原告沈辉煌作为担保人，连志勇出具借条，借款期限为一个月。连志勇届期未能履行还款义务，并且至今没有音讯。因阮志强急需用钱，担保人沈辉煌替连志勇�还借款150000元，以现金方式交付给阮志强，并由阮志强出具收条。为此，特提起诉讼，请求判令：被告返还150000元整并支付利息（按银行同期贷款利率的四倍自2015年2月11日起计算至实际付款之日止）。被告连志勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年5月21日，被告连志勇因向案外人阮志强借款，出具1份《借据》。该《借据》载明，连志勇于2013年5月21日，向阮志强借到人民币150000元，期限1个月。连志勇在该《借据》借款人一栏签字，原告沈辉煌在担保人一栏签字。2015年2月10日，阮志强出具1份《收据》，载明阮志强于2013年5月21日经沈辉煌担保，借款给连志勇150000元，至今未能归还，因阮志强急需用钱，已由担保人沈辉煌于2015年2月10日归还连志勇所借款项150000元。沈辉煌在庭审中陈述称，连志勇工地缺钱周转，沈辉煌帮连志勇联系阮志强借款，约定�分利息，连志勇当场写借据，之后阮志强先把现金给沈辉煌，由沈辉煌把钱打入连志勇妻子的账户。以上事实，有原告沈辉煌提供的《借据》1份、《收据》1份，以及原告沈辉煌及其委托代理人沈克伟的当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案系担保人代偿款项后向借款人进行追偿而引起的追偿权纠纷。原告沈辉煌提供的证据及其陈述可以证明被告连志勇向案外人阮志强借款150000元，未按照约定及时还款，沈辉煌作为担保人已于2015年2月10日代连志勇向阮志强偿还借款150000元。沈辉煌以担保人身份代偿借款后，依法有权向借款人连志勇进行追偿。因此，沈辉煌主张连志勇偿还代偿借款150000元并支付利息（按银行同期贷款利率的四倍自2015年2月11日起计算至实际付款之日止）的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告连志勇经本院合法传唤，无正当理�拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连志勇应于本判决生效之日起十日内支付原告沈辉煌代偿借款150000元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍自2015年2月11日起计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告连志勇负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员李乐二〇一五年七月三日书记员杨超岚附：本案所适用法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从�律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”