河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终5241号
上诉人（原审被告）：齐登亮。
委托代理人：郑金鹏，河北峥嵘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：行唐县农村信用合作联社。
法定代表人：魏丽杨，该社理事长。
委托代理人：李宏江，该社客户部经理。
委托代理人：赵艳飞，河北嘉园律师事务所律师。
原审被告：行唐县恒泰汽车贸易有限公司。
法定代表人：乔辉，该公司负责人。
上诉人齐登亮因金融借款合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2016）冀0125民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月20日，原告做为贷款人（甲方），被告齐登亮做为借款人（乙方），被告行唐县恒泰汽车贸易有限公司做为担保人，三方签订《汽车借款合同》，被告齐登亮向原告借款306000元，期限自2013年3月20日至2015年2月26日，月利率7.65‰，按月结息。合同约定，乙方授权甲方将借款以乙方支付购车款的名义一次性全额划入汽车销售商在甲方开立的存款帐户62×××82。合同同时约定：不按期归还贷款本金又未获批准展期，从逾期之日起按日利率万分之五计收利息。合同还约定以被告行唐县恒泰汽车贸易有限公司车辆（冀A×××××、冀A×××××挂）做抵押，并办理了抵押登记。同时约定了保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下借款本金、利息、逾期利息等，保证期间两年。合同签订后，原告方如期给被告发放借款306000元。被告齐登亮称对还款情况说不清，被告行唐县恒泰汽车贸易有限公司未到庭陈述，原告称被告已偿还借款123480.13元，尚欠182519.87元。原告向法庭提交的证据：1、《汽车借款合同》一份。2、借款借据一份。3、齐登亮及配偶借款时提交的身份证明。4、车辆抵押登记表一份。5、2013年3月20日复式记账及借款借据凭证一份，记账凭证显示：原告将306000元借款转到齐登亮个人账号15×××37。借款借据除显示上述账号和款额外，背面还有齐登亮签名。被告齐登亮质证意见：1、合同是我本人所签，签字时只有封面和后边签字的一页，没有中间内容。2、对记账凭证和借据，说不清字是不是我签的，不敢确定。被告代理人认为，原告没有按合同约定将借款打到汽车销售商的存款账号，所以划拨无效。
原审法院认为，三方所签订的借款合同经各方签名盖章，合同内容不违反法律禁止性规定，所以为有效合同。关于合同的履行，合同约定，乙方授权甲方将借款以乙方支付购车款的名义一次性全额划入汽车销售商在甲方开立的存款帐户62×××82。但合同签订当天，原告将约定的借款划到了被告齐登亮个人账号。被告齐登亮在借款借据上签了字，对原告履行合同的方式并未提出异议，应视为原告履行了借款义务。被告齐登亮应当偿还原告剩余借款182519.87元，并按合同约定支付利息及逾期利息。被告行唐县恒泰汽车贸易有限公司做为担保人，应按合同约定承担连带责任。在不能偿还借款的情况下，原告就抵押车辆享有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决为：一、被告齐登亮于本判决生效后五日内偿还原告行唐县农村信用合作联社借款本金182519.87元，并自2013年3月20日起，至2015年2月26日止，按月利率7.65‰支付利息，已经支付的利息从中扣除；自2015年2月27日起至贷款清偿完毕日止，按合同约定的逾期利率日万分之五支付利息。二、被告行唐县恒泰汽车贸易有限公司对上述债务承担连带责任。三、如二被告在本判决指定的期限内不能履行本判决第一条所判义务，则以被告行唐县恒泰汽车贸易有限公司用于该笔借款的抵押财产（冀A×××××、冀A×××××挂汽车一辆）折价或者拍卖、变卖所得价款优先清偿。不足部分仍由二被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元，减半收取1975元，由被告齐登亮负担。
判决后，上诉人齐登亮不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、原审判决认定事实不清，本案中上诉人与被上诉人签订为汽车借款合同，合同第二条约定借款用途只能向行唐县恒泰汽车贸易有限公司购买汽车一辆，但被上诉人提供的证据是租车合同，合同目的发生改变。合同约定为，乙方授权甲方将借款以乙方支付购车款的名义一次性全额划入汽车销售商在甲方开立的存款帐户62×××82，但在履行合同中并未将款打入62×××82账号，其剥夺了原审被告行唐县恒泰汽车贸易有限公司即合同中的担保人的权力，所以被上诉人的履行方式应认定无效。二、原审违背法律程序，虽然上诉人在借款借据上签字，但上诉人并不认为该借款是划到自己的卡上，上诉人当庭提出调取上诉人在被上诉人处开卡手续，但原审并无调取。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发还；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人行唐县农村信用合作联社辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确，请二审法院驳回上诉，上诉人与被上诉人之间的借款合同是双方真实意思表示，合法有效，被上诉人在上诉人同意的前提下将上诉人所贷款项打入上诉人个人账户，且签字确认，被上诉人已按照约定完成义务，上诉人应偿还贷款及利息，借款用途是在贷款行为发生后才能由上诉人使用，借款用途改变是上诉人违约，该违约行为不能导致原始合同无效。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致外，另在本院审理中，被上诉人提交了一份2013年1月18日河北省农村信用社储蓄存款凭条，户名：齐登亮，账号：15×××37，客户签名：赵俊龙，及一份河北省农村信用社客户开户申请人姓名：齐登亮，代理人姓名：赵俊龙，予以证明被上诉人已将款项打入上诉人账号。
本院认为，本案双方争议的焦点为：一、原审判决事实是否清楚；二，原审程序是否违法。
关于双方争议的第一个焦点问题。2013年3月20日，被上诉人作为贷款人（甲方），上诉人齐登亮作为借款人（乙方），原审被告行唐县恒泰汽车贸易有限公司作为担保人，三方签订《汽车借款合同》，上诉人齐登亮向被上诉人借款306000元，合同约定，乙方授权甲方将借款以乙方支付购车款的名义一次性全额划入汽车销售商在甲方开立的存款帐户62×××82。本院审查认为，合同虽约定将借款划入汽车销售商在甲方开立的存款帐户62×××82，但上诉人在借款借据中签字确认的存款账号为15×××37，且被上诉人按借款借据中约定的账号将借款划到了上诉人个人账号15×××37，应视为上诉人对合同履行方式没有异议，现上诉人称履行方式无效的理由理据不足。
关于双方争议的第二个焦点问题。本案中，被上诉人提交了一份2013年1月18日河北省农村信用社储蓄存款凭条，户名：齐登亮，账号：15×××37，客户签名：赵俊龙，及一份河北省农村信用社客户开户申请人姓名：齐登亮，代理人姓名：赵俊龙，予以证明被上诉人已将款项打入上诉人账号。本院审查认为，河北省农村信用社储蓄存款凭条上载明的户名为齐登亮，账号为15×××37，且被上诉人将约定的借款划到了上诉人齐登亮个人账号15×××37，故原审判决上诉人承担责任并无不当。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人所述理由证据不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2950元，由上诉人齐登亮承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨来斌
审判员 于 英
审判员 申 玉
二〇一六年八月二十三日
书记员 马 鑫
河北省石家庄市中级人民法院
民事判决书