湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民板初字第00293号
原告中国农业银行股份有限公司宜城市支行（以下简称农行宜城市支行），住所地宜城市汉江路11号。
负责人覃明红，农行宜城市支行行长。
委托代理人周国民，农行宜城市支行襄南监狱分理处主任，代理权限为特别授权。
委托代理人毛庆全，农行宜城市支行板桥分理处职员，代理权限为特别授权。
被告姜波，农民。
被告李必燕，农民。
原告农行宜城市支行诉被告姜波、李必燕借款合同纠纷一案于2015年11月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告农行宜城市支行委托代理人周国民到庭参加了诉讼。被告姜波、李必燕经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告农行宜城市支行诉称：2012年3月14日，被告姜波以自助循环方式在我行借款5万元，提供其《农村土地承包经营权证》抵押，授信期为3年，授信期内单笔借款期限最长为1年。被告在授信期内分别于2012年3月14日、2013年3月25日借款5万元，本息已结清。2014年4月23日，又以自助方式借款4万元，借款年利率为8.4%，借款期限1年，还款到期日为2015年4月22日。并约定若逾期还款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息；若违约使用借款，在约定利率基础上上浮100%计收罚息；按借款本金数额的30%收取违约金。但在约定还款期限届满后，经我行多次催收，截止2015年9月30日，被告姜波结欠本金40000元、利息42234.03元。因被告姜波、李必燕系夫妻关系，应共同偿还该借款。为了维护我行合法权益，特请求法院依法判决被告姜波、李必燕共同偿还借款42234.03元；两被告承担连带责任并承担全部诉讼费用。诉讼中，又变更请求判决被告姜波、李必燕共同偿还借本金39030.64元及自起诉之日至今利息（按逾期利率12.6%计算）。
被告姜波、李必燕未答辩。
原告农行宜城市支行针对其诉讼请求和主张，向本院举证如下：
1、姜波、李必燕身份证及户口簿（复印件）。用于证明二被告身份。
2、姜波2012年3月6日出具的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》。证明姜波以购农资为由于该日向原告申请贷款，李必燕作为申请人配偶也签字确认。
3、编号42020120120022927《农户贷款借款合同》。证明原告与姜波于2012年3月12日签订了制式化的《农户贷款借款合同》，双方对借款金额、借款用途、放款途径、借款利率、还款方式、担保方式、违约责任进行了明确约定。
4、农村土地承包经营权抵押清单。该清单作为《农户贷款借款合同》附件。
5、宜城市农土地承包（权）字第01060401039号土地承包经营权证及宜城市流水镇邓林村村民委员会证明。证明被告及其家庭在邓林村1组享有36.2亩土地承包经营权。
6、宜城市农业局农经管理办公室2012年3月12日出具的《宜城市抵押贷款备案回执单》。证明抵押贷款已备案登记。
7、原告出具的自助循环贷款放款记账凭证。证明原告于2012年3月12日向姜波放款50000元。
8、原告出具的借款凭证2份。证明姜波于2013年3月25日通过原告自助终端设备贷款50000元，借款到期日期2014年3月24日；于2014年4月23日通过原告自助终端设备贷款40000元，借款到期日期2015年4月22日。
9、原告出具的姜波农行622841075041＊＊＊＊＊＊0账户交易查询明细。证明姜波贷款资金到账及还款情况。
10、原告出具的姜波还款情况补充说明。证明姜波偿还本息情况。
11、原告向姜波邮寄的《贷款到期通知书》、《债务逾期催收通知书》存根及邮局回执。证明催收情况。
12、照片打印件2张。证明原告安排职员到被告家找姜波催收事实。
被告姜波、李必燕未举证，也未出庭应诉。对原告所举1号至12号证据，视为二被告放弃质证权利，因原告所举1号至13号证据，具有真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
综合原告举证、本院认证，结合庭审调查，本院依法确认以下法律事实：
被告姜波、李必燕系夫妻关系。2012年3月6日，姜波以购农资为由，向原告提出农户小额贷款书面申请。李必燕作为家庭成员在申请上签名，声明同意以家庭共有财产承担债务。同年3月12日，姜波以借款人和担保人名义与原告签订了《农户贷款借款合同》。合同约定：借款金额／可循环借款额度为伍万元，借款用途为购农资，用款方式为自助可循环方式，贷款额度有效期自2012年3月13日至2015年3月12日，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，还款方式为按利随本清、到期一次性归还借款本息还款，担保方式为抵押担保、担保物为农村土地承包经营权证。合同对违约责任还约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时，姜波、李必燕作为抵押人在《农村土地承包经营权抵押清单》上签名，抵押履行债务的期限为3年。姜波将其农村土地承包经营权证交给原告。2012年3月12日，宜城市农业局农经管理办公室为该笔贷款办理了抵押贷款备案登记。2012年3月14日，原告向姜波提供本行开立的结算账户发放贷款50000元，并由姜波在自助循环贷款记账凭证“客户签名”处签名确认，标明到期日期为2013年3月13日，正常借款利率为9.184%，超期利率为13.776%，计息方式为利随本清。2013年3月25日，姜波通过原告提供的自助终端设备，以生产经营周转为借款用途，使用其622841075041＊＊＊＊＊＊0农行卡支取贷款5万元，到期日期为2014年3月24日，执行利率为8.4%，还款方式为一次性利随本清还款。上述两笔借款本息均已还清。2014年4月23日，姜波通过原告提供的自助终端设备，以生产经营周转为借款用途，又使用其农行卡支取贷款4万元，到期日期为2015年4月22日，执行利率为8.4%，逾期利率为9%，还款方式为一次性利随本清还款。借款到期后，经原告工作人员催要，姜波于2015年4月24日偿还利息3293.76元；于11月16日偿还本金969.36元、利息112.91元、罚息2898元（按年利率12.6%计算）；于11月22日偿还罚息28.59元。
本院认为，原告农行宜城市支行与被告姜波经协商签订的《农户贷款借款合同》，系双方真实意思的表示，合同主条款内容，既不违反法律强制性规定，又未损害国家集体和他人的利益，故而合法有效。姜波未按期还款已构成违约，依法应承担违约责任偿还原告借款本金及利息、逾期罚息。但姜波在第三次自助贷款时，逾期利率约定变更为9%年利率。对于截止2015年11月16日的逾期利息，按9%年利率计算应为2051.51元，原告按12.6%年利率计收的罚息2898元，违反约定，多收取的利息846.49元应扣减被告本金。原告应收取借期内利息3360元，实际收取3406.67元，多收取的利息46.67元也应扣减被告本金。故姜波实际结欠本金38090.81元。被告李必燕未在《农户贷款借款合同》上签名，不属合同约定的借款人，但其事先在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》签名，作为配偶也知晓姜波贷款用于家庭。而且，姜波所欠借款发生在夫妻关系存续期间，该债务应依法确认为夫妻共同债务，被告李必燕应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜波欠原告中国农业银行股份有限公司宜城市支行借款本金38090.81元、逾期罚息（自2015年11月17日起，按年利率9%算至本院确定还款之日止，再扣减2015年11月22日还款28.59元），由其于本判决生效后十日内一次付清。
二、被告李必燕对债务的清偿负连带责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元，公告费700元，合计2555元，由被告被告姜波、李必燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号1756。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 权
审 判 员 李 涛
人民陪审员 陈森起
二〇一六年三月三十日
书 记 员 程远乐