wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇宁法民一初字第110号
原告游敏聪，男，1992年4月出生，广东省广宁县人，住广东省广宁县。
被告陈新华，男，1975年3月出生，住广东省怀集县。
被告梁振强，男，1977年7月出生，住广东省怀集县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人区建能，总经理。
本院在审理原告游敏聪与被告陈新华、梁振强、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山市南海支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告游敏聪于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内行使其民事权利和诉讼权利的行为，没有损害其他人的合法权益，符合有关法律规定，故对原告的撤诉申请依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告游敏聪撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告游敏聪负担。
代理审判员 张 岚
二〇一五年六月九日
书 记 员 马庆全
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初10331号
原告：沈阳豫沈装饰工程有限公司，住所地沈阳市沈河区南顺城路93-2号。
法定代表人：张国良，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李坤、蔡沈芸，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。
被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区赤山路55号。
法定代表人：樊华。
本院在审理原告沈阳豫沈装饰工程有限公司诉被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告沈阳豫沈装饰工程有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳豫沈装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费3143.90元，减半收取1571.95元，由原告沈阳豫沈装饰工程有限公司承担。
审 判 长 平 丽
人民陪审员 张佰新
人民陪审员 侯锡洋
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 唐 琦
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0925执155号
申请执行人：祝振胜，男，1969年11月7日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。
被执行人：岚皋县川惠旅游开发有限公司，住所地：陕西省岚皋县城关镇龙爪子。
法定代表人：叶明建，公司副总经理。
本院在执行祝振胜与岚皋县川惠旅游开发有限公司运输合同纠纷一案中，因被执行人岚皋县川惠旅游开发有限公司涉执案件数量多，标的额巨大，岚皋县川惠旅游开发有限公司于2017年3月20日以公司资产不足以清偿债务为由，向本院申请破产清算，本院于2017年4月5日裁定受理该破产清算申请，并已指定陕西宁康律师事务所为管理人。2017年4月27日，本院裁定宣告岚皋县川惠旅游开发有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0925民初519号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾勇军
审判员 叶志江
审判员 唐 玮
二〇一七年五月十八日
书记员 李永会
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第2512号
原告：柳某某。
委托代理人：潘某。
被告：单某某。
原告柳某某为与被告单某某民间借贷纠纷一案，于2009
年11月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2010年5月10日公开开庭进行了审理。原告柳某某及其委
托代理人潘某到庭参加诉讼。被告单某某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某某诉称：原、被告系朋友关系。2007年7月30日
、2008年8月22日，被告单某某因需资金周转分别二次出具借
条向原告借款200000元、30000元，共计230000元，以月利息2
%计算，被告已经支付2009年10月份前的利息。被告二次借款
时均口头承诺如原告需要可随时还款，但从2008年底开始原告
多次向被告催讨，被告均已种种理由躲避不还。现要求判令被
告一次性归还借款人民币23万元；本案诉讼费用由被告承担。
为了证明诉称事实，原告向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、被告身份证明一份，证明被告诉讼主体资格。
3、借条二份，证明被告向原告借款人民币23万元的事实
。被告单某某没有答辩并在举证期限内向本院提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，现认
证如下：被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有提供质证意
见，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据可以证明其待证
的事实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致，本院依
法予以认定。
本院认为：被告单某某向原告借款230000元，事实清楚
，原告提供的书证证据足以证明，被告单某某应该偿还。被告
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决
。依照《中华人民共和合同法》第六十条第一款、第二百零六
条《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条
的规定，判决如下：
被告单某某于本判决生效之日起三天内偿还给原告柳某
某借款230000元。
当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，公告费400元，由被告单某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判长 林 铬
审判员 杜玉明
审判员 马如君
二〇一〇年六月一日
书记员 徐文琛
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执恢280号
申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县尧渡镇。
法定代表人：戴正球，该行董事长。
委托代理人：崔萍，安徽东至农村商业银行工作人员。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被执行人：丁士根，男，1963年1月20日出生，汉族，住东至县胜利镇。
被执行人：许翠兰，女，1966年7月4日出生，汉族，住东至县胜利镇。
本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人丁士根、许翠兰金融借款合同纠纷一案，申请执行标的239700元及利息，已执行标的0元，剩余执行标的239700元及利息。本院在执行过程中查明被执行人经济困难，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 叶宏开
代理审判员 叶光明
代理审判员 王 农
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 范 文
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第1583号
申请执行人胡伟，句容市人
被执行人朱庆，句容市人。
申请执行人胡伟与被执行人朱庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）句民初字第2000号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人朱庆应给付申请执行人胡伟借款本金人民币11万元；支付申请执行人胡伟借款利息（1.以9万元为本金，自2013年8月19日起计算至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2.以2万元为本金，自2013年2月5日起计算至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费、公告费人民币3060元。根据申请执行人的申请，本院于2014年10月23日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 张厚祥
审判员 戴遐宾
二〇一五年四月七日
书记员 朱子晔
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0923民初703号
原告：东光县广意投资有限公司，住所地河北省东光县东光镇府前大街东聚鑫花园，统一社会信用代码91130923095488597E。
法定代表人：马文松，经理。
被告：东光县鑫鑫塑料有限公司，住所地东光县于桥乡张挑村，统一社会信用代码91130923750287397Ｙ（组织机构代码750287397）。
法定代表人：白金普。
被告：张福杰，男，1968年5月10日出生，汉族，住河北省东光县。
原告东光县广意投资有限公司与被告东光县鑫鑫塑料有限公司、张福杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告东光县广意投资有限公司于2018年5月24日以被告张福杰已经给付（案外人郑海林于2018年5月22日转入马文松名下420000元）借款本金420000元，今后不再向被告东光县鑫鑫塑料有限公司、张福杰主张余欠借款本金及全部借款利息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东光县广意投资有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东光县广意投资有限公司撤诉。
案件受理费4400元（已减半收取），由原告东光县广意投资有限公司负担。
审判员 耿艺凯
二〇一八年五月二十四日
书记员 孙 洁
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民四初字第289号
原告赵某，男，汉族，现住沈阳市皇姑区陵东街道文官屯大队四队。
委托代理人杨某，男，汉族，系沈阳市皇姑区向工法律服务所法律工作者，住沈阳市沈河区热闹路。
被告杨某甲，女，蒙古族，现下落不明。
原告赵某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何颖担任审判长（主审），与审判员崔晓冬、人民陪审员冯宝金组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人杨某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称请求与被告离婚，婚生女孩由我自行抚养。无财产。无债权债务。诉讼费及公告费由我承担。
被告杨某甲未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2006年9月登记结婚，婚生女孩赵甲（曾用名赵乙）。婚后初期夫妻感情尚可，后因性格不和及家庭琐事产生矛盾，被告于2007年8月离家出走，至今未归，杳无音讯，现夫妻感情已彻底破裂，故原告于2014年2月27日起诉来院。
以上事实，有原告陈述及原告提供的身份证复印件、户口本复印件、结婚证、证人证明、沈阳市东陵区前进街道办事处文官村民委员会证明一份等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后未建立起真挚的夫妻感情。被告杨某甲自2007年离家出走至今未归，杳无音讯，足证夫妻感情已彻底破裂，现原告要求与被告离婚，本院应准予。关于子女抚养问题，原告主张自行抚养，符合法律规定，应准予。原告赵某诉称无其他共同财产，待被告出现后，如提出双方还有其他共同财产，应另行处理。
被告杨某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告杨某甲离婚。
二、原、被告婚生女孩赵甲（曾用名赵乙）由原告赵某抚养，抚养费由原告自行承担。
诉讼费300元、公告费600元由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 何 颖
审 判 员 崔晓冬
人民陪审员 冯宝金
二〇一四年七月八日
书 记 员 郑含璐
黑龙江省哈尔市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民二初字第196号
原告汪X，男，1934年5月21日出生，汉族，原阿城X厂退休工人，现住所黑龙江省哈尔滨市阿城区。
原告都X，女，1936年3月24日出生，汉族，农民，现住所黑龙江省哈尔滨市阿城区。
委托代理人汪X，男，1934年5月21日出生，汉族，原阿城X厂退休工人，现住所黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被告汪X1，男，其他不详，现住所黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被告汪X2，男，其他不详，现住所黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被告汪X3，男，其他不详，现住所黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被告汪X4，女，其他不详，现住所黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被告汪X5，女，其他不详，现住所黑龙江省哈尔滨市阿城区。
原告汪X、都X与被告汪X1、汪X2、汪X3、汪X4、汪X5赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行审理，原告汪X、原告都X的委托代理人汪X、被告汪X4到庭参加诉讼，被告汪X1、汪X2、汪X3、汪X5经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪X、都X诉称，原告汪X、都X为夫妻关系，共生育五名子女汪X1、汪X2、汪X3、汪X4、汪X5，现已近耄耋之年，丧失劳动能力，长年体弱多病，原告汪X仅有的一点点退休工资远远不够日常生活和治病所用，需五子女尽赡养义务，多次与诸子女协商给付赡养费事宜未果，故原告汪X、都X诉至法院，请求被告汪X1、汪X2、汪X3、汪X4、汪X5每人每月支付原告汪X、都X的赡养费合计人民币500.00元。
被告汪X4辩称，同意每月给付原告汪X、都X赡养费人民币100.00元。
被告汪X1、汪X2、汪X3、汪X5未出庭，也未向本院提交任何答辩材料。
原告汪X、都X为证明自己的主张是成立的，在庭审时出示证据如下：
证据一、哈尔滨市阿城区人民医院CT检查报告单2份，证明原告汪X、都X患病的事实。
证据二、中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市祥泰支行存折1份，证明原告汪X的工资收入。
被告汪X1、汪X2、汪X3、汪X4、汪X5未向本院提交反驳或抗辩的证据。
庭审中,被告汪X4对原告汪X、都X的举证当庭进行质证并充分发表了质证意见，被告汪X4对原告举证一、二无异议。被告汪X1、汪X2、汪X3、汪X5未到庭对原告举证进行质证，视为其放弃质证权利，本院认为，原告所举证据来源合法，内容真实，具有证明效力，认定上述证据有效。
根据上述确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告汪X、都X共生育五名子女汪X1、汪X2、汪X3、汪X4、汪X5，原告汪X每月退休工资为人民币1,729.65元，其患有多发腔隙性脑梗塞，没有劳动能力，原告都X为农民，患有腰椎间盘突出，生活不能自理，二人均需人护理，事实上无人护理，原告汪X、都X主张二人雇佣护理人员每月的费用为人民币2,000.00元。各被告均居住在城镇，均有赡养能力。
本院认为，赡养父母是每个子女应尽的义务，无劳动能力的父母有权要求子女支付赡养费，各被告均有能力赡养原告，原告汪X的退休工资不足以维持其护理费及生活费，对原告汪X的合理诉讼请求，本院予以支持；原告都X为农民，丧失劳动能力，需人护理，对原告都X的诉讼请求，本院予以支持。被告汪X1、汪X2、汪X3、汪X5未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对己不利的法律后果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告汪X1、汪X2、汪X3、汪X4、汪X5每月支付原告汪X赡养费人民币77.04元，自2014年8月起每月30日前一次性付清；
二、被告汪X1、汪X2、汪X3、汪X4、汪X5每月支付原告都X赡养费人民币422.96元，自2014年8月起每月30日前一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告汪X1、汪X2、汪X3、汪X4、汪X5各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 任秀华
人民陪审员 李相花
人民陪审员 张玉和
二〇一四年八月十五日
书 记 员 赵欣桐
肖德鑫
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终5464号
上诉人（原审原告）：林英，女，1964年12月19日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托诉讼代理人：卢增禄、陈小弟，福建融成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李香月，女，1970年4月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：王缙，北京德恒(福州)律师事务所律师。
上诉人林英因与被上诉人李香月民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初2097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人李香月向上诉人林英出具的字条虽然没有明确是借条，而且还注明兹林英投资山西阳泉三都煤矿伍拾万元，但落款又确定利息一年20万元，是否属于名为投资、实为借贷，一审法院未予查明，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初2097号民事判决；
二、本案发回福建省福州市晋安区人民法院重审。
上诉人林英预交的二审案件受理费15735元予以退回。
审 判 长 俞淑娟
审 判 员 郑乐影
审 判 员 张 俊
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 刘 瑜
书 记 员 吴丹萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0621民初1050号
原告李官生，男，1985年生，汉族，职业农民，住肇州县。
原告赵春贺，女，1988年生，汉族，职业农民，住肇州县。
二原告共同委托诉讼代理人谷殿和，男，1972年生，汉族，职业农民，住肇州县。
被告张海峰，男，1972年生，汉族，职业个体，住肇州县。
原告李官生、赵春贺与被告张海峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李官生、赵春贺及其共同委托诉讼代理人谷殿和、被告张海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月1日，二原告在中国邮政储蓄银行贷款5万元，当时约定还款日期为2013年5月1日，年利率为14.58%。此款贷出后，二原告出借给被告。贷款到期后，因二原告未还款，邮政储蓄银行将二原告诉至肇州县人民法院。2016年3月23日，肇州县人民法院判决原告李官生给付邮政储蓄银行借款本金人民币49,999.97元，利息29,884.90元（截至2015年9月8日），合计79,884.87元，并自2015年9月9日起按年利率21.87%给付利息至给付之日，原告赵春贺承担连带保证责任。判决生效后，二原告向被告索要借款，但被告一直未付。故原告提起诉讼，要求被告给付原告借款本金人民币49,999.97元，利息29,884.90元（截至2015年9月8日），合计79,884.87元，并自2015年9月9日起按年利率21.87%给付利息至给付之日，并给付此前案件受理费899元。本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告所述属实，但现在我已与邮政储蓄银行签订了承诺书，承诺每月向银行还款2,000元，所以不同意原告的诉讼请求。
为证实自己的主张，原告向法庭举证如下：
肇州县人民法院（2016）黑0621民初280号民事判决书，欲证明因二原告未偿还邮政储蓄银行贷款，银行将二原告诉至肇州县人民法院，法院判决二原告偿还本案诉争借款本金及利息。经庭审质证，被告对此无异议。
收据，欲证明原告所贷的款项出借给被告，被告承诺偿还此款。经庭审质证，被告对此无异议。
为证实自己的主张，被告向法庭提交了邮政储蓄银行出具的汇
款凭单，欲证明被告按照与邮政储蓄银行签订的承诺书，每月向银行还款人民币2,000元。经庭审质证，原告称被告每月的还款还不够支付贷款的利息。
通过庭审，本院认定如下法律事实：
因生产、生活需要，被告向二原告借款。2012年3月1日，二原告向邮政储蓄银行贷款人民币5万元，此款贷出后由原告出借给被告。因到期二原告未偿还贷款，二原告被银行诉至肇州县人民法院，法院判决原告李官生偿还邮政储蓄银行借款本金49,999.97元，利息29,884.90元（截至2015年9月8日），合计79,884.87元，并自2015年9月9日起按年利率21.87%给付利息至给付之日，原告赵春贺承担连带责任。判决生效后，原告要求被告偿还借款，但被告一直未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应依约履行，否则将承担法律责任。本案中，被告向原告借款，原告向被告交付了款项，故双方之间形成了民间借贷的法律关系。原告已履行了自己的出借义务，被告应按约履行自己还款的义务。此款经原告催要，但被告一直未履行还款义务，其行为对原告已构成违约，应承担相应的违约责任。被告关于其已与邮政储蓄银行签订了承诺书、每月向银行还款2,000元，不同意偿还原告借款的抗辩，与本案没有关联性，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求有理，且符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张海峰给付原告李官生、赵春贺借款本金人民币49,999.97元，利息29,884.90元（截至2015年9月8日），合计79,884.87元，并自2015年9月9日起按年利率21.87%给付利息至给付之日。
二、案件受理费899元(2016年民事诉讼案件)，由被告负担。
上述给付，限于本判决生效后立即履行，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费910元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 黄益东
二〇一八年五月三十日
书记员 陈海燕
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初4997号
原告：吴本江。
被告：刘桂香。
本院在审理原告吴本江与被告刘桂香房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴本江撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 赵明鹏
二〇一七年十二月四日
书记员 张 博
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第798号
申请执行人：解小全。
被执行人：余文一。
解小全与余文一民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年1月27日作出的（2015）杭淳汾商初字第36号民事判决书已经发生法律效力。权利人解小全于2015年5月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人余文一下落不明，且未能查找到有可供执行的财产或财产线索。被执行人余文一至今尚欠申请执行人解小全案款15000元及利息。另被执行人尚应承担诉讼费134元，执行费186元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意由本院对该案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2015）杭淳执民字第798号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹鹏飞
审判员 吕贤显
审判员 洪来兵
二〇一五年六月十一日
书记员 徐志燕
昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0122民初128号
原告晋宁县农村信用合作联社
法定代表人：任立辉系该联社理事长。
住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处大东门***号。
委托代理人杨宝才，男，1964年2月11日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，该联社六街信用社信贷员，住云南省昆明市晋宁区。特别授权代理。
被告李红，男，1975年3月4日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。
被告魏学芬，女，1969年10月10日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。
原告晋宁县农村信用合作联社诉被告李红、魏学芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。原告晋宁县农村信用合作联社委托代理人到庭参加诉讼,被告李红、魏学芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院缺席审理，本案现已审理终结。
晋宁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、被告李红、魏学芬立即偿还原告合同编号为[2012年六小信借字]第455号《农户小额信用借款合同》项下借款本金人民币50000元及自2015年12月21日至2016年6月20日的利息3359.58元，两项合计53359.58元，并承担自2016年6月21日至实际还清之日止的利息（含逾期罚息及复利）；二、上述二被告承担本案的诉讼费等实现债权的费用。事实和理由：原告经被告李红申请，于2012年11月29日与被告李红签订了编号为[2012年六小信借字]第455号《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告李红诉发放贷款人民币5万元，合同期限自2012年11月29日起至2015年11月29日止，按季结息。同时被告魏学芬签署共同还款承诺书，承诺对借款本息承担共同还款责任。合同签订后，原告方依履行了自己的合同义务，向被告发放贷款5万元，到期日期2015年11月19日，贷款期限11个月，贷款到期后被告未按合同约定履行还款义务，原告多次向被告进行催收，并签收了《贷款催收通知书》，现截至2016年6月20日被告尚欠原告借款本金50000元及利息3359.58元。
被告李红、魏学芬未到庭应诉。
原告晋宁县农村信用合作联社就其诉讼主张向本院提交了以下证据：
证据一、被告诉主体资格材料，欲证明被告主体资格；
证据二、借款申请书，欲证明被告李红于2012年10月5日向原告申请借款5万元；
证据三、共同还款承诺书，欲证明被告魏学芬自愿对上述借款合同最高额循环使用内发放的每一笔贷款均承担共同还款责任，直至借款本息全部偿清完毕；
证据四、编号为[2012年六小信借字]第455号《农户小额信用借款合同》，欲证明原告与被告于2012年11月29日就借款合同权利义务内容达成一致并签订了书面合同；
证据五、借款借据和贷款凭证，欲证明原告已按合同约定发放了5万元贷款；
证据六、催收通知书，欲证明原告多次日向两被告催收；
证据七、利息清单，欲证明原告对被告欠款利息的计算依据。
本院认为，原告提交的上述证据格式规范，手续齐全，内容具体明确，能够证明原被告之间发生5万元金融借贷关系，至今未还原告贷款本金5万元的事实，因此本院对原告提交的证据予以采信。被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，放弃答辩权和对证据的质证权，其后果自行承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。该案原告与被告李红之间签订了最高额循环使用《农户小额信用借款合同》，形成了借贷关系，原告按合同履行了借款义务，被告李红未按合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约；被告魏学芬作为共同还款承诺人，自愿对上述借款合同最高额循环使用内发放的每一笔贷款均承担共同还款责任，直至借款本息全部偿清完毕。故对原告要求两被告清偿贷款本息的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条�一款之规定，判决如下：
一、限被告李红、魏学芬于本判决生效后30日内支付原告晋宁县农村信用合作联社贷款本金50000元；
二、限被告李红、魏学芬于本判决生效后30日内按《农户小额信用借款合同》约定清偿原告贷款本金人民币50000元的利息、罚息及复利，利息起算时间从2015年12月21日开始计算，利随本清。
案件受理费1134元，由被告李红、魏学芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如果在判决生效后，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。�负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙建刚
人民陪审员 唐跃琼
人民陪审员 杨 艳
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 赵菲菲
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初1521号
原告叶丽珍，女，1961年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告叶海珍，女，1970年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
两原告的共同委托代理人叶炽和，男，1966年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告叶炽和，男，1966年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告叶连安（曾用名“叶连”），男，1945年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
第三人叶国东，男，1970年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
第三人叶建明，男，1964年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告叶丽珍、叶海珍、叶炽和诉被告叶连安、第三人叶国东、叶建明返还原物纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由代理审判员刘生林适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告叶炽和、被告叶连安、第三人叶国东、叶建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：三原告为更合镇云良村人，分田到户时，原告家庭承包经营的耕地中有石禄田（土名）0.95亩。由于某种原因，2002年原告家庭将上述石禄田的耕地交由叶光代耕，当时没有约定代耕的期限。叶光代耕大约一年以后，擅自将涉案土地给了被告耕作。因原告自行与被告协商将耕地交还给原告时未能达成一致，特诉至法院，请求判令：1、被告归还位于云良村石禄田（土名）0.95亩耕地给原告；2、案件受理费由被告负担。
在诉讼过程中，原告所举证据为：
1、原告身份证3份、《证明》1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、农村土地承包经营权证1份，证明诉争的土地承包经营权属原告所有；
经质证，被告及两第三人对原告所举证据的真实性均无异议，但对证据2的关联性有异议。
被告辩称：原告所述不是事实。我方的土地并没有0.95亩，而且我方土地是第三人叶建明给我的，是用我湴呼（土名）的土地以田换田得来的。
在诉讼过程中，被告所举证据为《农村土地使用权证》1份，证明被告享有湴呼（土名）的土地的承包经营权。
经质证，原告及两第三人对被告所举证据的真实性无异议。原告对被告所举证据的关联性有异议。
第三人叶建明述称：涉案土地分田到户时是由原告家庭承包。第三人叶国东在2001年兴建养鸡场，需要用我方土地，两第三人商量以田换田。我方是2001年与第三人叶国东调换土地。然后又与被告叶连安调换土地。
第三人叶国东述称：涉案土地分田到户时是由原告家庭承包。1995年我父亲叶光强同意接耕麦月（原告母亲）的土地：石碌田大概9分至9.5分，虾刀大概5分土地。农业税同时过户给了叶光强名下。1997年第三人叶国东与父亲分户，第三人刚好分到石碌田、虾刀土地。2001年8月左右，因需要建鸡场，第三人叶国东与第三人叶建明以田换田换了石碌田土地，然后与案外人冯镜换了虾刀土地。1995年至2015年12月，没有任何人与本人或父亲提出异议。2016年4月叶丽珍提出要取回土地。
在诉讼过程中，第三人叶国东所举证据为1999年农村土地承包经营权证1份、叶光强、叶国东农业税缴纳证明各4份、更合镇财政局证明1份，证明第三人叶国东一直享有涉案土地的承包经营权并缴纳农业税，原告家庭于1995年已经没有农业税缴税任务。
经质证，被告及第三人叶建明对第三人叶国东所举证据均无异议。原告认为，第三人叶国东所举《农村土地承包经营权》没有载明具体的承包土地土名、面积等要素，不能证明其对涉案土地有承包经营权。原告对第三人所举更合镇财政局出具的《证明》无异议。
经核查，本院对原告、被告、第三人叶国东所举证据的真实性均予以确认。
经审理后，本院查明本案如下事实：
根据原高明县更楼区公所、原高明县珠塘乡人民政府于1980年11月10日颁发的《农村土地使用权证》，麦月家庭（4人）承包经营的土地中含有案涉石禄田（土名）0.95亩土地。麦月已故，三原告系麦月的子女。
1995年，麦月将家庭的农业税任务分别转了128公斤给云良村、转了32公斤给金宝家庭，麦月家庭的农业税之后为0。
根据原高明县更楼区公所、原高明县珠塘乡人民政府于1980年11月10日颁发的《农村土地使用权证》，叶连安家庭（7人）承包经营的土地中含有案涉湴呼（土名）1.088亩土地。
叶光强为第三人叶国东父亲，叶光强自1995年起开始耕作案涉的石禄田（土名）土地并承担农业税。1997年叶光强将案涉土地给第三人叶国东耕种。2001年第三人叶国东将案涉土地与第三人叶建明的土地进行了互换，以兴建养鸡场。后第三人叶建明将案涉土地与被告的湴呼（土名）1.088亩土地进行了互换。案涉土地现由被告耕种。
原告以案涉土地是交由叶光强代耕为由，请求被告将涉案土地交还给原告。
本院认为：本案属返还原物纠纷案。本案争议的焦点在于原告是否享有对涉案土地的承包经营权。本院认为，涉案土地的承包经营权已经流转至被告叶连安名下，原告无权诉请被告归还。理由如下：首先，根据原告陈述，其于2000年将涉案土地交由叶光强代耕。原告对于其主张的代耕法律关系负有举证义务，原告未能举证其将土地交由叶光强耕作属于代耕的事实，仅有原告自身的陈述；其次，从佛山市高明区更合镇财政局出具的《证明》来看，涉案土地的农业税已经自1995年办理了过户手续且已由被告叶光强及第三人叶国东缴纳，而原告陈述涉案土地于2000年才交由叶光强耕作，此与一般生活常理不符。再次，根据一般生活经验法则，若农户间为代耕关系，一般不需要办理农业税的过户手续，直接由代耕人以被代耕人的名义向有关部门缴纳农业税即可。因此，对于原告诉称叶光强耕作涉案土地的行为属于代耕行为的主张，本院不予支持。
结合本案中第三人叶国东缴纳农业税的记录、佛山市高明区更合镇财政局出具的《证明》、以及第三人叶国东的陈述，涉案土地首先流转至第三人叶国东名下的情形符合《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条规定的情形。此后，涉案土地承包经营权以互换的形式先后流转至第三人叶建明、被告叶连安的名下，符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定。至于原告持有的《农村土地使用证》，该证于2000年已到期，在本院实体上认定原告已丧失对涉案土地承包经营权的情况下，其所持有的该使用权证不再具有证明其享有涉案土地承包经营权的效力。因此，对于原告诉请被告返还涉案土地的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告叶丽珍、叶海珍、叶炽和的诉讼请求。
本案案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半收取50元（已预交），由原告叶丽珍、叶海珍、叶炽和负担50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 刘生林
二〇一六年八月四日
书 记 员 李倚鸣
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0608民初1521号原告叶丽珍，女，1961年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告叶海珍，女，1970年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。两原告的共同委托代理人叶炽和，男，1966年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告叶炽和，男，1966年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告叶连安（曾用名“叶连”），男，1945年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。第三人叶国东，男，1970年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。第三人叶建明，男，1964年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告叶丽珍、叶海珍、叶炽和诉被告叶连安、第三人叶国东、叶建明返还原物纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由代理审判员刘生林适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告叶炽和、被告叶连安、第三人叶国东、叶建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：三原告为更合镇云良村人，分田到户时，原告家庭承包经营的耕地中有石禄田（土名）0.95亩。由于某种原因，2002年原告家庭将上述石禄田的耕地交由叶光代耕，当时没有约定代耕的期限。叶光代耕大约一年以后，擅自将涉案土地给了被告耕作。因原告自行与被告协商将耕地交还给原告时未能达成一致，特诉至法院，请求判令：1、被告归还位于云良村石禄田（土名）0.95亩耕地给原告；2、案件受理费由被告负担。在诉讼过程中，原告所举证据为：1、原告身份证3份、《证明》1份，证明原告的诉讼主体资格；2、农村土地承包经营权证1份，证明诉争的土地承包经营权属原告所有；经质证，被告及两第三人对原告所举证据的真实性均无异议，但对证据2的关联性有异议。被告辩称：原告所述不是事实。我方的土地并没有0.95亩，而且我方土地是第三人叶建明给我的，是用我湴呼（土名）的土地以田换田得来的。在诉讼过程中，被告所举证据为《农村土地使用权证》1份，证明被告享有湴呼（土名）的土地的承包经营权。经质证，原告及两第三人对被告所举证据的真实性无异议。原告对被告所举证据的关联性有异议。第三人叶建明述称：涉案土地分田到户时是由原告家庭承包。第三人叶国东在2001年兴建养鸡场，需要用我方土地，两第三人商量以田换田。我方是2001年与第三人叶国东调换土地。然后又与被告叶连安调换土地。第三人叶国东述称：涉案土地分田到户时是由原告家庭承包。1995年我父亲叶光强同意接耕麦月（原告母亲）的土地：石碌田大概9分至9.5分，虾刀大概5分土地。农业税同时过户给了叶光强名下。1997年第三人叶国东与父亲分户，第三人刚好分到石碌田、虾刀土地。2001年8月左右，因需要建鸡场，第三人叶国东与第三人叶建明以田换田换了石碌田土地，然后与案外人冯镜换了虾刀土地。1995年至2015年12月，没有任何人与本人或父亲提出异议。2016年4月叶丽珍提出要取回土地。在诉讼过程中，第三人叶国东所举证据为1999年农村土地承包经营权证1份、叶光强、叶国东农业税缴纳证明各4份、更合镇财政局证明1份，证明第三人叶国东一直享有涉案土地的承包经营权并缴纳农业税，原告家庭于1995年已经没有农业税缴税任务。经质证，被告及第三人叶建明对第三人叶国东所举证据均无异议。原告认为，第三人叶国东所举《农村土地承包经营权》没有载明具体的承包土地土名、面积等要素，不能证明其对涉案土地有承包经营权。原告对第三人所举更合镇财政局出具的《证明》无异议。经核查，本院对原告、被告、第三人叶国东所举证据的真实性均予以确认。经审理后，本院查明本案如下事实：根据原高明县更楼区公所、原高明县珠塘乡人民政府于1980年11月10日颁发的《农村土地使用权证》，麦月家庭（4人）承包经营的土地中含有案涉石禄田（土名）0.95亩土地。麦月已故，三原告系麦月的子女。1995年，麦月将家庭的农业税任务分别转了128公斤给云良村、转了32公斤给金宝家庭，麦月家庭的农业税之后为0。根据原高明县更楼区公所、原高明县珠塘乡人民政府于1980年11月10日颁发的《农村土地使用权证》，叶连安家庭（7人）承包经营的土地中含有案涉湴呼（土名）1.088亩土地。叶光强为第三人叶国东父亲，叶光强自1995年起开始耕作案涉的石禄田（土名）土地并承担农业税。1997年叶光强将案涉土地给第三人叶国东耕种。2001年第三人叶国东将案涉土地与第三人叶建明的土地进行了互换，以兴建养鸡场。后第三人叶建明将案涉土地与被告的湴呼（土名）1.088亩土地进行了互换。案涉土地现由被告耕种。原告以案涉土地是交由叶光强代耕为由，请求被告将涉案土地交还给原告。本院认为：本案属返还原物纠纷案。本案争议的焦点在于原告是否享有对涉案土地的承包经营权。本院认为，涉案土地的承包经营权已经流转至被告叶连安名下，原告无权诉请被告归还。理由如下：首先，根据原告陈述，其于2000年将涉案土地交由叶光强代耕。原告对于其主张的代耕法律关系负有举证义务，原告未能举证其将土地交由叶光强耕作属于代耕的事实，仅有原告自身的陈述；其次，从佛山市高明区更合镇财政局出具的《证明》来看，涉案土地的农业税已经自1995年办理了过户手续且已由被告叶光强及第三人叶国东缴纳，而原告陈述涉案土地于2000年才交由叶光强耕作，此与一般生活常理不符。再次，根据一般生活经验法则，若农户间为代耕关系，一般不需要办理农业税的过户手续，直接由代耕人以被代耕人的名义向有关部门缴纳农业税即可。因此，对于原告诉称叶光强耕作涉案土地的行为属于代耕行为的主张，本院不予支持。结合本案中第三人叶国东缴纳农业税的记录、佛山市高明区更合镇财政局出具的《证明》、以及第三人叶国东的陈述，涉案土地首先流转至第三人叶国东名下的情形符合《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条规定的情形。此后，涉案土地承包经营权以互换的形式先后流转至第三人叶建明、被告叶连安的名下，符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定。至于原告持有的《农村土地使用证》，该证于2000年已到期，在本院实体上认定原告已丧失对涉案土地承包经营权的情况下，其所持有的该使用权证不再具有证明其享有涉案土地承包经营权的效力。因此，对于原告诉请被告返还涉案土地的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告叶丽珍、叶海珍、叶炽和的诉讼请求。本案案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半收取50元（已预交），由原告叶丽珍、叶海珍、叶炽和负担50元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  刘生林二〇一六年八月四日书 记 员  李倚鸣
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729财保102号
申请人：李素兰，女，1956年2月26日生，汉族，现住张家口市万全区。
被申请人：王海峰，男，1980年4月29日生，汉族，现住张家口市万全区。
被申请人：张智勇，男，1989年8月7日生，汉族，现住张家口市宣化区。
申请人李素兰于2016年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王海峰驾驶的冀Ｇ×××××/冀GAQ**挂重型半挂车和被申请人张智勇驾驶的冀Ｊ×××××/冀JUX**挂重型半挂车予以诉前保全。担保人李刚以其所有的位于万友庄园的第9号楼2单元401室提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人王海峰驾驶的冀Ｇ×××××/冀GAQ**挂重型半挂车，期限为2年。
二、扣押被申请人张智勇驾驶的冀Ｊ×××××/冀JUX**挂重型半挂车，期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郝佳梅
二〇一六年十一月一日
书记员 张雅茹
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第188号
申请执行人陈西阳。
被执行人宜昌大昌发印业股份有限公司，住所地宜昌市西陵区。
法定代表人陈修海，该总经理。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第1708号民事调解书，责令被执行人宜昌大昌发印业股份有限公司向申请执行人陈西阳支付拖欠工资9475元和经济补偿金3290元；为申请执行人补缴2013年11月起至2014年12月各项社会保险（具体费用由社会经办机构核定，其中，应由个人缴纳的部分已扣除）；从2014年12月31日起至上述欠款本金履行时止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；承担案件执行费91元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌大昌发印业股份有限公司的银行存款12856元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人宜昌大昌发印业股份有限公司为申请执行人陈西阳补缴2013年11月起至2014年12月各项社会保险。
三、被执行人宜昌大昌发印业股份有限公司从2014年12月31日起至上述欠款本金履行时止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间债务利息。
审判长 龚万青
审判员 余 晓
审判员 马晓曦
二〇一五年一月二十三日
书记员 吴 隽
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执1602号之一
申请执行人:中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市。
被执行人:王雷，男，1980年1月25日出生，汉族，住济源市。
被执行人:许照军，男，1966年7月30日出生，汉族，住济源市。
被执行人:王亮，男，1980年9月7日出生，汉族，住济源市。
本院依据已经发生法律效力的（2015)济民二金初字第255号民事判决书，向被执行人王雷、许照军、王亮发出执行通知书，责令被执行人王雷、许照军、王亮限期履行义务，但被执行人王雷、许照军、王亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王雷、许照军、王亮的存款53000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一七年三月十七日
书记员 孔鹏鹏
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执1602号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市。
被执行人:王雷，男，1980年1月25日出生，汉族，住济源市。
被执行人:许照军，男，1966年7月30日出生，汉族，住济源市。
被执行人:王亮，男，1980年9月7日出生，汉族，住济源市。
本院依据已经发生法律效力的（2015)济民二金初字第255号民事判决书，向被执行人王雷、许照军、王亮发出执行通知书，责令被执行人王雷、许照军、王亮限期履行义务，但被执行人王雷、许照军、王亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王雷、许照军、王亮的存款53000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一七年二月三日
书记员 孔鹏鹏
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第755-1号
申请执行人：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
被执行人：徐良福。
被执行人：王仁松。
本院根据已经发生法律效力的（2014）台黄商初字第3171号民事判决，于2015年3月26日向被执行人发出执行通知，责令被执行人徐良福返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币150000元，并支付自2013年7月25日起至判决确定给付之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息、复息，并负担案件受理费1955元；被执行人王仁松负连带责任。经查，被执行人王仁松有一辆牌照号为浙J×××××长安牌小型汽车；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人王仁松所有的牌照号为浙J×××××长安牌小型汽车一辆；
二、扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前十五日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 蒋阳军
二〇一五年四月二日
代书记员 张灵建
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0683刑初62号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人邓建明，男，1972年3月7日出生，住绵竹市。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2017）42号起诉书指控被告人邓建明犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员段厚俊出庭支持公诉，被告人邓建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2017年1月31日14时许，被告人邓建明未取得机动车驾驶资格、酒后驾驶未经注册登记的二轮摩托车，经拱星镇祥柳村村道由绵桑路方向朝祥柳村村委会方向行驶，行驶至祥柳村15组T形路口时，从同向前方何某甲驾驶的小型轿车左侧超车过程中，遇何某甲驾驶车辆左转弯，双方车辆发生碰撞，事故造成两车受损、邓建明受伤。经检测，被告人邓建明血液中乙醇浓度为85.8mg/100ml。2017年2月24日，绵竹市公安局交警大队依法认定邓建明在事故中负全部责任。要求以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人邓建明对指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年1月31日14时许，被告人邓建明醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，经绵竹市拱星镇祥柳村村道由绵桑路方向朝祥柳村村委会方向行驶，行驶至祥柳村15组T形路口时，从同向前方何某甲驾驶的小型轿车左侧超车过程中，遇何某甲驾驶车辆左转弯，双方车辆发生碰撞，事故造成二车受损、邓建明受伤。经检测，被告人邓建明血液中乙醇浓度为85.8mg/100ml。2017年2月24日，绵竹市公安局交警大队依法认定，邓建明在事故中负全部责任。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人邓建明的供述，证人何某甲、何某乙的证词，现场勘查笔录及刑事照相，血样提取表，血检报告，驾驶人信息查询结果单，事故认定书，归案说明，证明，户籍证明等证据。经质证，被告人邓建明无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人邓建明在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人邓建明无驾驶资格而醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，应当从重处罚。被告人邓建明明知他人报警而在现场等待，无拒捕行为，且供认犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人邓建明犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）之规定，判决如下：
被告人邓建明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月29日起至2017年4月28日止。罚金自判决生效后起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马代勇
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨 兰
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初2020号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人陆刘亚，曾用名刘亚，男，30岁，1987年9月28日出生于安徽省利辛县，，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地安徽省利辛县，现住江苏省常州市武进区。2017年8月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2017年9月15日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕1876号起诉书指控被告人陆刘亚犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈某出庭支持公诉，被告人陆刘亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人陆刘亚于2017年7月7日13时许，醉酒后无证驾驶皖Ｓ×××××小型轿车，从江阴市徐某客镇峭岐人民路烧鸡公饭店出发行驶至中山路路口停车，换由坐副驾驶的陆某1（另案处理）继续驾车。经江阴市公安局鉴定，被告人陆刘亚案发时血液中乙醇含量为88mg乙醇/100ml血液。
案发后，被告人陆刘亚主动到江阴市公安局交通警察大队徐某客交警中队投案，归案后如实供述了上述全部事实。
上述事实，被告人陆刘亚多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警信息、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、车辆照片、车辆行踪查询结果及截图等书证，证人陆某1、陆某2、张某、蒋某、汤某的证言笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆刘亚在道路上醉酒无证驾驶机动车，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人陆刘亚自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陆刘亚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人陆刘亚的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陆刘亚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年9月15日起至2017年10月14日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 刘啸云
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更822号
罪犯吴明辉，又名小辉，男，1981年3月18日出生，汉族，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2008年7月3日以（2008）南刑一初字第11号刑事附带民事判决书，认定被告人吴明辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，与另七名被告人共同赔偿四名被害人213362.4元。刑期自二○○七年七月十一日至二○一九年七月十日止。宣判后，原告提出上诉，河南省高级人民法院于2009年9月30日以（2008）豫法刑四终字第194号刑事附带民事裁定，裁定：驳回上诉，维持原判。2009年12月9日交付执行。服刑期间，本院于2012年5月16日对其减刑一年，2014年6月9日对其减刑一年三个月。刑期自二○○七年七月十一日至二○一七年四月十日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月5日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吴明辉自减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2007年6月29日，王某因索要赌债而遭到丁某等人的殴打而怀恨在心。同年7月4日，王某找来该犯等人将与丁某同桌吃饭的张某小腿砍断，后该犯一伙又用车将丁某撞倒，驾车从其身上扎过，造成丁某死亡。
罪犯吴明辉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬4次，获得监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴明辉自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯吴明辉减去有期徒刑十个月。
刑期自二○○七年七月十一日至二○一六年六月十日止。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 高 勇
二〇一六年六月二日
书 记 员 周梦雅
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民初3501号
原告：宋丽娇，女，1977年10月4日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告：何清华，女，65岁，汉族，住四川省射洪县。
被告：彭克发，男，71岁，汉族，住上海市徐汇区。
原告宋丽娇诉被告何清华、彭克发居间合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告宋丽娇于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋丽娇自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋丽娇撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宋丽娇负担。
审判员 孙文星
二〇一七年十月十二日
书记员 宋玉静
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申99号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐开明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京首钢建设集团有限公司。
法定代表人：王文利。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市八角安装公司。
法定代表人：李继文。
被申请人（一审被告）：孙解元。
被申请人（一审被告）：北京首钢建设集团有限公司第一机电安装分公司。
法定代表人：金福民。
再审申请人徐开明因与被申请人北京首钢建设集团有限公司（以下简称首钢公司）、北京市八角安装公司（以下简称八角公司）、孙解元、北京首钢建设集团有限公司第一机电安装分公司（以下简称首钢第一机电分公司）劳务合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2015）宁民三终字第00241号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐开明不服二审判决，向本院申请再审称：1.案涉工程发包方是中治东方工程技术有限公司包头设计院，并非首钢公司；首钢公司承包该工程后，将全部工程转包给八角公司，违反建筑法的规定，属于非法转包。原审判决认定首钢公司为发包方，其将本案工程合法分包给八角公司，认定事实错误。2.按照《国务院关于转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知》等规定，首钢公司和八角公司应当对拖欠的农民工工资承担全部连�责任。原审判决二公司在拖欠孙解元劳务费用的范围内承担赔偿责任，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。
本院认为，连带责任是指依照法律规定或者当事人约定，两个或者两个以上当事人对其共同债务全部承担或部分承担，并能因此引起内部债务关系的一种民事责任，当事人之间承担连带责任的前提是有法律规定或者合同约定。本案中，徐开明是孙解元招用的劳动者，徐开明与孙解元之间存在劳务关系，与首钢公司、八角公司无合同关系，也无关于承担连带责任的约定。建设部等部门印发的《关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知》、《国务院办公厅关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》和《西宁市建设领域劳务工资支付管理办法》分别属于部门规章和地方规章，不是人民法院判案依据，徐开明关于首钢公司、八角公司对孙解元欠付的劳务工资承担全部连带责任的诉讼请求缺乏合同依据和法律依据。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”。该条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。根据合同相对性原则，实际施工人应当向与其有合同关系的转包人或者违法分包人主张权利。只有在发包人欠付转包人或者违法分包人工程款的情况下，才能突破合同相对性，允许实际施工人向发包方主张权利，发包方在欠付工程款范围内承担责任。本案中，徐开明与孙解元之间存在劳务关系，应当直接向孙解元主张权利。鉴于首钢公司欠付八角公司部分工程款，八角公司又欠付孙解元部分工程款，欠付的工程款中包括了孙解元应付徐开明的劳动报酬，一、二审法院按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定判决孙解元支付劳务工资29000元，首钢公司和八角公司在欠付工程款范围内承担责任，适用法律正确。徐开明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐开明的再审申请。
审判长 韩 锐
审判员 周志华
审判员 张语芯
二〇一六年三月三十日
书记员 刘智婕
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海商初字第1123号
原告：维仕担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道****号创新大厦****室。
法定代表人：廖世宏，证件号码H0638371601，该公司董事长。
委托代理人：鲁斌，浙江元甬律师事务所律师。
委托代理人：鲍君曹，浙江元甬律师事务所律师。
被�：裘剑江。
原告维仕担保有限公司为与被告裘剑江追偿权纠纷一案，于2015年8月27日诉至本院，诉请：1、被告偿还由原告为其代偿的款项人民币59917.64元；2、被告支付违约金人民币18000元。审理中，原告变更第2项诉讼请求为：被告支付自2014年5月13日起以59917.64元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算至款项付清日止的利息损失（最高不超过18000元）。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2013年9月26日，原告、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》（编号：061000713010000137）一份，约定，被告向信托公司申请人民币贷款60000元，贷款期限为18个月，贷款起始日为放款日，贷款按月计息，月利率为1.3%，按�等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费。贷款到期（包括宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%。维仕公司、原告分别为被告的贷款提供服务及担保。原告对被告所欠信托公司的债务承担连带保证责任，原告承担保证责任后有权向被告追偿，包括但不限于律师费、交通费、通信费等一切费用。合同还约定，若被告违约，造成合同被提前解除，原告被追究连带保证责任的，被告还应支付给原告18000元的违约金。合同还对争议解决等事项做出了约定。
2013年9月27日，信托公司委托维仕公司向被告发放了贷款80000元。后被告未按约还款，维仕公司于2014年2月27日向被告发出了《特别告知函》，要�被告及时归还所欠款项。后被告仍未归还。信托公司于2014年3月25日向被告发出《解除合同通知书》，宣布双方合同解除，贷款提前到期，并要求被告在原告承担保证责任后向原告偿还全部债务及所发生的一切费用。
2014年5月13日，信托公司向原告出具确认书一份，确认原告于2014年5月12日向信托公司履行了担保责任，代被告偿还了拖欠的贷款本金56666.67元、利息2340元、扣收失败手续费150元、罚息760.97元，合计59917.64元。
以上事实由原告提供的《个人消费信托贷款及服务合同》、《借款借据》、《代收付授权委托书》、转账凭证、《特别告知函》、《解除合同通知书》及《已履行担保责任确认书》予以证明。
本院认为：被告向信托公司借款，原告为其提供连带担保责任。现被告未按约还款，构成违约，信托公司根据约定解除合同、宣布贷款提前到期，原告为被告代偿59917.64元。原告在承担上述连带保证责任后，有权向被告追偿。对于原告诉请的利息损失，本院经审查认为并无不当，应予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裘剑江归还原告维仕担保有限公司代偿的款项59917.64元，并支付自2014年5月13日起以59917.64元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算至款项付清日止的利息损失（最高不超过24000元）；上述款项被告裘剑江于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1298元，公告费650元，合计1948元，由被告裘剑江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放�上诉处理。
审 判 长 张 丽
代理审判员 钱 钘
人民陪审员 何凤瑛
二〇一五年十二月十日
代书 记员 孙艳璐
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海商初字第1123号
原告：维仕担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道****号创新大厦****室。
法定代表人：廖世宏
委托代理人：鲁斌，浙江元甬律师事务所律师。
委托代理人：鲍君曹，浙江元甬律师事务所律师。
被告：裘剑江。
原告维仕担保有限公司为与被告裘剑江追偿权纠纷一案，于2015年8月27日诉至本院，诉请：1、被告偿还由原告为其代偿的款项人民币59917.64元；2、被告支付违约金人民币18000元。审理中，原告变更第2项诉讼请求为：被告支付自2014年5月13日起以59917.64元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算至款项付清日止的利息损失（最高不超过18000元）。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2013年9月26日，原告、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》（编号：061000713010000137）一份，约定，被告向信托公司申请人民币贷款60000元，贷款期限为18个月，贷款起始日为放款日，贷款按月计息，月利率为1.3%，按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费。贷款到期（包括宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%。维仕公司、原告分别为被告的贷款提供服务及担保。原告对被告所欠信托公司的债务承担连带保证责任，原告承担保证责任后有权向被告追偿，包括但不限于律师费、交通费、通信费等一切费用。合同还约定，若被告违约，造成合同被提前解除，原告被追究连带保证责任的，被告还应支付给原告18000元的违约金。合同还对争议解决等事项做出了约定。
2013年9月27日，信托公司委托维仕公司向被告发放了贷款80000元。后被告未按约还款，维仕公司于2014年2月27日向被告发出了《特别告知函》，要求被告及时归还所欠款项。后被告仍未归还。信托公司于2014年3月25日向被告发出《解除合同通知书》，宣布双方合同解除，贷款提前到期，并要求被告在原告承担保证责任后向原告偿还全部债务及所发生的一切费用。
2014年5月13日，信托公司向原告出具确认书一份，确认原告于2014年5月12日向信托公司履行了担保责任，代被告偿还了拖欠的贷款本金56666.67元、利息2340元、扣收失败手续费150元、罚息760.97元，合计59917.64元。
以上事实由原告提供的《个人消费信托贷款及服务合同》、《借款借据》、《代收付授权委托书》、转账凭证、《特别告知函》、《解除合同通知书》及《已履行担保责任确认书》予以证明。
本院认为：被告向信托公司借款，原告为其提供连带担保责任。现被告未按约还款，构成违约，信托公司根据约定解除合同、宣布贷款提前到期，原告为被告代偿59917.64元。原告在承担上述连带保证责任后，有权向被告追偿。对于原告诉请的利息损失，本院经审查认为并无不当，应予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裘剑江归还原告维仕担保有限公司代偿的款项59917.64元，并支付自2014年5月13日起以59917.64元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算至款项付清日止的利息损失（最高不超过24000元）；上述款项被告裘剑江于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1298元，公告费650元，合计1948元，由被告裘剑江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 张 丽
代理审判员 钱 钘
人民陪审员 何凤瑛
二〇一五年十二月十日
代书 记员 孙艳璐
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第845号
被执行人吉皮小勇，男，1990年4月7日出生，彝族，小学文化，农民，住所地四川省越西县。
被执行人吉皮小勇犯盗窃罪一案，本院于2014年12月3日作出的（2014）荔刑初字第671号刑事判决书已发生法律效力，判决被告吉皮小勇返还被害人方某某人民币一千零五十六元。刑庭于2015年4月29日移送申请强制执行，本院于2015年5月4日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔刑初字第671号刑事判决书第五项内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 许 翔
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 芳
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初1030号
原告：丁金荣。
委托代理人：王西伟。
被告：肖德连。
被告：王自敬（系被告肖德连的丈夫）。
原告丁金荣诉被告肖德连、王自敬身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王家锐适用简易程序独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告丁金荣及其委托代理人王西伟，被告肖德连到庭参加诉讼，被告王自敬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁金荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失12360.31元，其中：医疗费1845.11元、误工费（17天＋30天）×71.8元／天=3374.6元、护理费71.8元／天×17天=1220.6元、住院伙食补助20元／天×17天=340元、交通费500元、其他损失3000元、打印费80元、精神抚慰金2000元。事实和理由：原告丁金荣与被告肖德连之间发生交通事故未得到赔偿，2015年10月8日14时许，原告到被告肖德连家中理论，后二人发生口角，被告肖德连将原告丁金荣打伤，原告丁金荣因伤住院治疗，其丈夫陈喜林为照顾原告从公司离职，造成经济收入减少。被告肖德连的丈夫王自敬未对原告进行殴打，但对肖德连殴打丁金荣的行为未进行制止、劝解，放任肖德连对原告进行殴打。原告索赔未果，向法院起诉，请求判如所请。
被告肖德连辩称，原告所述与事实不符，原告在斗殴发生前后三次到被告家中，要求被告就交通事故进行赔偿，被告认为原告应承担交通事故全部责任，未同意赔偿。原告遂多次到被告家中滋事，辱骂被告家人，导致被告不能正常生活经营。事发当天，原告再次到被告家中对其丈夫的工具和车辆进行打砸，并将被告肖德连打伤，被告肖德连先后向公安机关报警多次。原告丁金荣将被告肖德连打伤，将工具、车辆等财物砸坏，影响被告家庭正常经营，被告肖德连要求原告丁金荣赔偿各项经济损失17000元。
被告王自敬未答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了证据，被告王自敬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对双方有争议的证据，本院分析认定如下：
原告提交钟祥市公安局长滩派出所行政处罚决定书、询问笔录，证明被告肖德连行为违法，在撕扯过程中造成原告受伤。被告肖德连有异议，认为原告眼部的伤情市原告自己撞伤的，公安机关未向被告肖德连送达行政处罚决定书。本院认为，被告肖德连在询问笔录中对致伤原告丁金荣的行为予以认可，公安机关作出的行政处罚决定书和询问笔录，能反映被告肖德连致伤原告丁金荣的事实，至于公安机关行政处罚决定书的送达问题不属于本案审查范围，故本院对被告肖德连的抗辩理由不予确认，对原告提交的本组证据予以采信；
原告提交医疗费票据三份，证明原告开支医疗费1845.11元。本院认为，该组票据中钟祥市长滩卫生院出具的门诊医疗收费收据不是正式发票联，证据形式不违法，本院对此票据不予采信，对该组证据的其他票据予以采信；
原告提交照片四张，证明被告将原告打伤。被告对此证据有异议，认为原告的伤情是其驾驶摩托车发生交通事故导致的。本院认为，被告对原告提交证据的关联性有异议，但未提交证据予以反驳，故本院对原告提交的此证据予以采信；
原告提交的收据二份，证明原告为起诉被告开支打字复印费80元，为拍摄面部伤情开支照相费50元。本院认为，原告提交的此两份收据不是正式发票，证据形式不合法，本院不予采信；
被告肖德连提交道路交通事故认定书一份、钟祥市人民医院诊断证明书复印件一份、出院记录复印件一份、医疗费发票复印件一份，证明原告承担交通事故的主要责任，原、被告为交通事故赔偿发生争议后，原告丁金荣将被告肖德连打伤。原告对此证据有异议，认为证据形式不合法，被告应提交原件，对关联性有异议。本院认为，因被告未提起反诉，被告提交的本组证据与本案不具有关联性，故本院对此组证据不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2015年9月13日7时许，原告丁金荣驾驶两轮摩托车与被告肖德连驾驶的无牌电动三轮摩托车（后载王芹、王沐恩）相撞，造成原告丁金荣、被告肖德连、王芹、王沐恩受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，原告丁金荣承担事故主要责任，被告肖德连承担事故次要责任。2015年10月8日14时许，原告丁金荣到被告肖德连家中索要交通事故赔偿款，与被告肖德连发生争吵殴斗，原告丁金荣面部受伤，住院治疗17天。原告诉讼来院，要求被告赔偿原告各项经济损失12360.31元。
本院认为，原告丁金荣和被告肖德连不能正确处理双方之间的矛盾，导致发生互殴，造成原告丁金荣受伤，被告肖德连应承担赔偿责任，原告丁金荣也存在过错，可适当减轻被告肖德连的责任，本院确认被告肖德连与原告丁金荣之间的责任比例为7：3，原告丁金荣要求被告王自敬承担赔偿责任，但王自敬不是直接侵权人，不应承担赔偿责任。被告肖德连主张其也被原告打伤，但未提起反诉，本院在本案中不予一并处理。
对原告的经济损失，本院确认如下：
原告主张的医疗费1845.11元，但部分医疗费票据不合法，本院确认原告的医疗费为1551.11元；
原告主张的误工费（17天＋30天）×71.8元／天=3374.6元，误工时间计算过长，无医嘱证明原告需院外休息30天，故本院参照《2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中农、林、牧、渔行业从业人员的平均工资标准计算原告的误工费为（26209元／年÷365天／年）×17天=1220.6元；
原告主张的护理费71.8元／天×17天=1220.6元，系按照《2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中农、林、牧、渔行业从业人员的平均工资标准计算，符合法律规定，本院予以确认；
原告主张的住院伙食补助20元／天×17天=340元，符合法律规定，本院予以确认；
原告主张的交通费500元、其他损失3000元，但未提交证据予以证明，本院对此二项损失不予确认；
原告主张的打印费80元，但提交证据不合法，本院对此损失不予确认；
原告主张的精神抚慰金2000元，不符合法律规定，本院不予确认。
综上，本院确认原告的经济损失合计4332.31元。原告的经济损失由被告肖德连承担70%的赔偿责任，即3032.62元，余款由原告丁金荣自行负担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告肖德连赔偿原告丁金荣经济损失3032.62元；
二、驳回原告丁金荣其他诉讼请求；
以上第一判项，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由原告丁金荣负担85元，由被告肖德连负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 王家锐
二〇一六年九月八日
书记员 罗 贝
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0129刑初356号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
牟洪
|
曾用名
|
无
|
民 族
|
性别
|
男
|
出生日期
|
文化程度
|
公民身份号码
|
户籍所在地
|
前科情况
|
2007年11月因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
强制措施情 况
|
因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月4日经四川省大邑县公安局决定，次日被大邑县公安局取保候审。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
四川省大邑县人民检察院
|
公诉人
|
罗曦
起诉书文号
|
大检公诉刑诉[2017]338号
指
控
事
实
2015年4月7日下午，被告人牟洪驾驶川ZXXXXX号“东风”牌轻型厢式货车搭载一人运载物品由大邑县晋原镇方向沿大新公路往苏家镇方向行驶，当日14时40分许，牟洪驾车行驶到大邑县大新公路2km+550m路口处往左越过道路中心双实线驶入左侧车道，该车前部与前方从右往左横过道路至左侧车道由被害人赵某驾驶的自行车左侧中部及后部相撞，造成赵某当场死亡。牟洪在事故现场被执勤民警挡获。经道路交通事故认定：牟洪承担事故主要责任，赵某承担事故次要责任。
指控罪名
|
交通肇事罪
量刑建议
|
建议判处有期徒刑一年六个月以下
辩解
意见
|
对指控其犯交通肇事罪的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
审理查明事实
|
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，2015年4月7日，被告人牟洪在案发现场被民警挡获，并如实供述了犯罪事实。本案民事赔偿部分已经本院民事判决，由保险公司承担赔偿责任。
判决理 由
|
本院认为，被告人牟洪违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车并发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予处罚。牟洪到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控牟洪犯交通肇事罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。
法律依 据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条
判决结 果
|
被告人牟洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上诉权利告 知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组 织
判决日 期
|
审 判 员 刘晓南
二○一七年八月十六日
书 记 员 付锦添
四川省大邑县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0129刑初356号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							牟洪																							曾用名																							无																							民 族																							性别																							男																							出生日期																							文化程度																							公民身份号码																							户籍所在地																							前科情况																							2007年11月因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。																															强制措施情 况																							因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月4日经四川省大邑县公安局决定，次日被大邑县公安局取保候审。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							四川省大邑县人民检察院																							公诉人																							罗曦																															起诉书文号																							大检公诉刑诉[2017]338号																															指													控													事													实													2015年4月7日下午，被告人牟洪驾驶川ZXXXXX号“东风”牌轻型厢式货车搭载一人运载物品由大邑县晋原镇方向沿大新公路往苏家镇方向行驶，当日14时40分许，牟洪驾车行驶到大邑县大新公路2km+550m路口处往左越过道路中心双实线驶入左侧车道，该车前部与前方从右往左横过道路至左侧车道由被害人赵某驾驶的自行车左侧中部及后部相撞，造成赵某当场死亡。牟洪在事故现场被执勤民警挡获。经道路交通事故认定：牟洪承担事故主要责任，赵某承担事故次要责任。																															指控罪名																							交通肇事罪																															量刑建议																							建议判处有期徒刑一年六个月以下																															辩解													意见																							对指控其犯交通肇事罪的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。																															审理查明事实																							经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。													另查明，2015年4月7日，被告人牟洪在案发现场被民警挡获，并如实供述了犯罪事实。本案民事赔偿部分已经本院民事判决，由保险公司承担赔偿责任。																															判决理 由																							本院认为，被告人牟洪违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车并发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予处罚。牟洪到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控牟洪犯交通肇事罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。																															法律依 据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条																															判决结 果																							被告人牟洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。													（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）																															上诉权利告 知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判组 织													判决日 期																							审 判 员 刘晓南													二○一七年八月十六日													书 记 员 付锦添
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申574号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)干兴艳，女，1965年6月26日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市双流区人民政府东升街道办事处。住所地：四川省成都市双流区东升街道三强西路。
法定代表人苏强，主任。
再审申请人干兴艳因诉成都市双流区人民政府东升街道办事处（原双流县人民政府东升街道办事处，以下简称东升办事处）行政协议一案，不服四川省成都市中级人民法院(2016)川01行终423号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
干兴艳申请再审称：二审法院维持一审裁定属于认定事实错误，适用法律错误。本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的诉讼时效，请求四川省高级人民法院撤销一、二审裁定，指令两级法院继续审理本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。经一、二审及本院复查查明的事实，干兴艳与裴加玉系夫妻关系，裴加玉系家庭户主。裴加玉2006年9月18日与东升办事处签订《东升镇规划建设用地征地拆迁统建安置协议书》后，干兴艳分别于2007年12月、2008年3月按照协议约定领取了过渡费，且已入住协议约定的位于香榭美邻的安置小区房。因此，干兴艳至迟在2008年3月底就应当知道该协议内容，而其于2016年1月才起诉要求确认裴加玉与东升办事处签订的《东升镇规划建设用地征地拆迁统建安置协议书》无效，已明显超过法定起诉期限。据此，原一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回其起诉并无不当。二审法院予以维持也是正确的。
综上，干兴艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下:
驳回干兴艳的再审申请。
审判长 朱 珠
审判员 王凤红
审判员 蒋 茜
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘晴雯
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执保228号
申请人刘国华，女，汉族，现住长春市九台区。
被申请人何文胜，男，汉族，现住长春市九台区。
本院在审理刘国华与何文胜确认合同无效纠纷一案中，刘国华向本院提出财产保全申请，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人何文胜居住的产权人名为刘国华的房屋产籍。
二、查封李娟名下所有的房屋房籍。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 赵洪成
二〇一七年十二月十六日
书记员 钱 程
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1122民初935号
原告张某某，男，汉族。
被告肖某某，女，汉族。
本院受理原告张某某诉被告肖某某离婚纠纷一案后，被告肖某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为被告经常居住地在北京市朝阳区十八里店乡老君堂村外501号15号，不在临颍县人民法院管辖区内，临颍县人民法院对本案不具有管辖权。请求本院依法将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖审理。
经审查，本院认为，被告肖某某自2013年7月8日至今在北京捷越联合信息咨询有限公司北京第三分公司工作，现居北京市朝阳区十八里店乡老君堂村外501号15号，有暂住证佐证，所以被告肖某某的经常居住地是北京市朝阳区，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告肖某某对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张志强
二〇一六年五月三十日
书记员 陈路盈
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞民初字第102号
原告：张龙水。
委托代理人：李桢。
委托代理人：崔佳杰。
被告：宁波丽兹大酒店有限公司。
法定代表人：陈立新。
委托代理人：陈英杰。
原告张龙水与被告宁波丽兹大酒店有限公司旅店服务合同纠纷一案，于2013年12月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员项宇龙独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行审理。原告张龙水及其委托代理人李桢，被告宁波丽兹大酒店有限公司的委托代理人陈英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张龙水起诉称：2013年7月5日晚，原告入住被告酒店。7月10日傍晚，原告从被告酒店外出就餐时，被酒店门口被告所拥有的人工设施绊倒受伤，经医院诊断为左髌骨粉碎性骨折并进行了内固定手术等治疗。2013年11月29日，宁波崇新司法鉴定所就原告的伤残情况出具司法鉴定书，鉴定意见为：原告因故致左髌骨粉碎性骨折的伤残等级为十级伤残，伤后的护理期限为2个月、营养期限为1个月、误工期限为5个月、后续治疗费约需6000元人民币。原告认为，原、被告分别作为消费者与经营者，双方之间已经形成消费合同关系，被告应当向原告提供安全的消费环境，因经营设施不完善或者因经营者疏于防范等过错，导致消费者人身、财产损害的，被告应当承担相应的民事责任。原告因此事故导致的损失为：医疗费24399.06元、护理费6000元、交通费200元、住院伙食补助费360元、误工费18045元、残疾者生活自助用具费400元、残疾者一次性生活补助费76194元、残疾赔偿金76194元、被扶养人生活费46563元、营养费900元、后续治疗费6000元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金10000元，合计267155.06元。现原告要求被告赔偿上述损失的50%计133577.53元。
被告宁波丽兹大酒店有限公司答辩称：事发期间原告未在被告处入住，原告不是酒店的消费者，与酒店之间不存在消费者与经营者之间的服务合同关系。从酒店监控录像显示，事发当日原告从酒店大堂奔跑出去，在奔跑途中自己不小心摔倒，摔倒处的大门口坡道系按规定配置的残疾人专用通道，该残疾人坡道、台阶没有因酒店管理不到位而存在任何安全隐患及影响正常通行的障碍物。被告认为，张龙水既不是酒店的消费者，也不是因为酒店的管理瑕疵致其摔倒，作为一个成年人，其应对自己的行为负全部责任，而被告无需承担任何责任。退一步说，即使被告需要承担责任，原告主张的按全部损失50%比例赔偿也过高，且原告主张的各项具体赔偿请求不尽合理、明显偏高。
审理中，原告向本院提交了录像资料、户口簿、门诊病历、出院记录、医疗费结算单、收款收据、司法鉴定书及鉴定费收据张倩倩的医保卡复印件等证据材料，以证明事故经过、治疗经过及费用、轮椅租赁费用、残疾等级、误工期限、护理期限、后续医疗费、被扶养人身份等事实。被告向本院提交了录像资料、派出所的证明，以证明事故经过及原告在事故期间未在被告处住宿消费的事实。上述证据材料经出示、质证，双方对对方的证据材料均无异议。本院认为，原告提交的张倩倩的医保卡复印件不能证明与原告的关系，故本院不予确认；双方的其他证据材料真实合法且相互关联，可予采信并证明相关事实。
审理中，原告为证明其在被告处住宿消费的事实，向本院申请证人王适恒、ＸＸ锋出庭作证，本院经审查予以准许。证人王适恒陈述：其与原告系朋友，为了做生意等在被告的酒店开了一个标准间，是用王适恒的名字登记的，前几天的费用是原告付的，后几天的费用是王适恒支付的。出事前店里还有几个朋友在，原告说要跟一个朋友去吃饭，就从酒店出去。原告受伤后打电话给王适恒，王适恒就从酒店房间下去还扶了一下原告。证人ＸＸ锋陈述：其与原告是生意上的朋友，原告受伤前大家在原告住的被告房间里聊天，当时原告说是有一个朋友叫原告去吃饭，原告下去后就受伤了。对上述证人证言，被告认为两位证人均为原告的朋友，不能作证明。本院认为，一般人的行踪、居住情况除该人的亲戚朋友及与其关联者外，其他人一般不会关注，因而本案中原告由朋友作为证人出庭作证符合常理。作为证人，只要是事件的见证者且可正确表达即可，故被告认为证人不能作证明的意见本院不予采纳。由于两位证人系原告的朋友，其证言的证明力相对较低，但现代酒店中一般设置有大量监控设备，被告在有能力提供监控资料证明实际居住情况的前提下未提供相关资料推翻证人证言，故本院对证人证言陈述的内容予以采信。据此，本院结合上述证据及双方陈述，确认下列事实：
2013年7月初，原告与朋友王适恒以王适恒的名义登记并共同入住被告酒店。7月10日傍晚，原告从酒店外出，奔跑中未注意酒店设置的残疾人专用坡道与酒店地面的高度差异，导致踩空摔倒后左膝受伤。事后原告住院12天并行内固定手术等治疗，支出医疗费23951.96元，轮椅租用费400元。2013年11月29日，宁波崇新司法鉴定所就原告的伤情出具司法鉴定书认为：原告因故致左髌骨粉碎性骨折经治疗后遗留左膝关节活动功能部分丧失的残疾等级为十级，护理期限为2个月、营养期限为1个月、误工期限为5个月、后续拆除内固定的治疗费约需6000元人民币。为此原告支出鉴定费1900元。
另查明，被告设置的残疾人专用坡道上部与酒店地面齐平，逐渐向下延伸，无扶栏隔离也无醒目标线。
本院认为：原告居住在被告酒店，是被告实际上的消费者，双方系经营者与消费者的关系。被告作为经营者为更好地服务社会而设置残疾人专用坡道并无过错，原告作为成年人在生疏空间中奔跑时未注意观察，导致踩空摔倒，过错在其本身，相应后果也应由其本身承担。据此，本院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，判决如下：
驳回原告张龙水的诉讼请求。
案件受理费2972元，减半收取1486元，由原告张龙水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 项宇龙
二〇一四年五月十三日
代书记员 王 斌
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1946号
原告陈勇。
被告彭勇。
被告彭德友。
原告陈勇诉被告彭勇、彭德友民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告陈勇，被告彭德友到庭参加了诉讼，被告彭勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理过程中，原告陈勇申请对彭德友在书证中的笔迹及指纹进行鉴定，本院于2016年1月20日委托鉴定，2016年6月20日，鉴定机构作出《司法鉴定业务不予受理通知书》送达本院。本案经合议庭评议后现已审理终结。
原告陈勇的诉讼请求为：一、判令被告彭勇及彭德友连带偿还原告欠款人民币42000元，并从2014年3月1日起按每月2%支付上述欠款利息直至付清款本金之日止；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月，原告需装修原告在贵阳市白云区的住房。因被告彭德友与原告系同事，被告向原告提出，彭德友的儿子彭勇是做房屋装修的，请求原告将房屋拿给彭勇装修，并由彭德友提供担保。原告将住房交给彭勇装修后，分三次将52000元时候预付款支付给彭勇。同年10月，彭勇在进场装修安装水电、贴部分地砖后不知去向。2013年2月27日，原告陈勇与被告彭德友协调签订《协议书》，双方共同确认彭勇已装修部分的工程造价为10000元，双方之间的房屋装修合同关系解除，并就彭勇所收装修预付欠款42000元作出还款承诺。彭德友承诺在退休时将彭德友的住房公积金取出，一次性偿还欠款42000元；约定对所欠的42000元按月利率2%即840元／月偿还利息。为了保障原告权益，原告多次要求彭勇按《协议书》内容对未归还的42000元打借条，2013年4月24日，彭勇向原告出具借据。2013年3月至2014年2月期间，被告向原告支付了840元／月的欠款利息，之后，被告以无还款能力为由拒绝还款及支付欠款利息。
被告彭勇未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据。
被告彭德友辩称：彭德友没有收到原告的钱，也不知道这件事情。彭勇欠原告的钱与彭德友没有关系。《协议书》上署名“彭德友”的字迹不是彭德友书写的。请求驳回原告对彭德友的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方确认的事实为2012年9月，被告彭德友的儿子，即被告彭勇为原告装修房屋，原告陈勇分三次将52000元装修预付款支付给彭勇。彭勇在装修安装水电、贴部分地砖后未再进行装修。当事人各方共同确认彭勇已装修的工程造价为10000元，陈勇与彭勇之间的装修合同解除。彭勇于2013年4月24日向陈勇出具借条，保证每月如期按2分利息偿还，共计840元；彭勇父亲同意用住房公积金退休时一次性偿还陈勇42000元。
对有争议的证据和事实，原告陈勇主张被告彭德友自愿为彭勇所欠款项进行担保。向本院提供了2013年2月27日签订的《协议书》一份，主要内容为“2012年9月陈勇经彭德友推荐、担保，说其子彭勇在做房屋装修，手艺不错，陈勇将52000元分三次给彭勇作装修费用。此款未打入彭德友帐上，是直接打入彭勇帐上。彭德友愿承担其子彭勇的所欠陈勇装修欠款。2012年10月，陈勇发现彭勇不守信用无装修能力。陈勇找到彭德友，彭德友愿意承担后果，达成如下协议：1、所欠陈勇装修款42000元每月按月利率2%偿还利息，计840元；2、彭德友愿将自己的住房公积作担保抵押，退休时将住房公积金取出一次性还清所欠42000元装修款；3、所欠陈勇装修款的利息，如有能力偿还部分按偿还后的实际金额计算，直到还清为止；4、为防止在履行期间，双方当事人有什么变故，造成上述协议难履行，因此，彭德友应当着见证人向陈勇写一份所欠陈勇装修款42000元的借据，并承诺用公积金优先还陈勇债务，避免彭德友亲属与陈勇引起经济纠纷。协议人陈勇彭德友见证人张某”。被告彭德不认可协议人处彭德友的签名系其本人书写。原告向本院申请对彭德友的签名及指纹进行鉴定，本院依法受理并委托后，贵州警官职业学院司法鉴定中心以鉴于检材达不到鉴定条件，检验条件要求超出本机构技术条件为由做出《司法鉴定业务不予受理通知书》（编号：2016－51）决定不予受理签名字迹和指纹进行鉴定的申请。本院向《协议书》上载明的见证人张某进行核实，张某称其与陈勇、彭德友都是二矿的职工。陈勇找到张某说彭勇欠陈勇装修款，陈勇想找彭德友还钱让张某见证《协议书》的签订。《协议书》内容是张某草拟，后由陈勇誊写。彭德友当时表示彭勇是彭德友儿子，彭德友愿意帮彭勇还钱。签订的时候还有同事李林在场，商量完事后，李林有先走，所以没有《协议书》上签名。本院找到李林核实，李林亦证实了前述签订过程。根据前述事实及证据，本院认定如下：彭德友知道彭勇欠陈勇的装修预付款且作出了担保的承诺。理由是1、彭德友作为彭勇的父亲，介绍彭勇为陈勇施工，陈勇作为彭德友的同事，在彭勇未完工的情况下找到彭德友协商处理符合实际。2、本院向协议见证人核实情况，见证人及在场人均证实了彭德友了解欠款情况以及自愿担保债务履行的事实。3、彭德友否认知晓彭勇欠款的事实，亦否认担保的事实，但未向本院提供证据证明其存在外出等不知道欠款情况的可能。
本院认为：原告陈勇向被告彭勇预付装修款，后经结算，彭勇尚欠陈勇42000元，双方在结算后形成民间借贷法律关系。双方虽未明确还款时间，但陈勇可依彭勇未按期支付利息向彭勇主张还款，彭勇与陈勇之间约定的利息不违反法律规定，故对陈勇要求彭勇还款及支付利息的请求予以支持。彭德友与彭勇签订的《协议书》上仅载明了彭德友退休领取住房公积金一次性归还陈勇42000元，故彭德友仅对借款本金承担担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、限被告彭勇于本判决生效之日起10日内返还原告陈勇借款42000元，并按每月2%的利息支付直到借款还清之日为止。
二、被告彭德友对借款本金42000元承担担保还款责任。
三、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。
案件受理费850元，由被告彭勇负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年内向本院或者向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 黄国芬
代理审判员 吴 杰
人民陪审员 邱绍华
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 聂 红
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初2106号
原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司，住所地临沭县沭新东街31号。
统一社会信用代码：91371300MA3CDX1C991-1。
法定代表人：荣庆东，董事长。
委托诉讼代理人：刘华东，该行职工。
被告：于长城，男，1975年2月21日出生，汉族，居民，住临沭县青云镇于家山村。
公民身份号码：3728331975********。
被告：于秀丽，女，1975年3月6日出生，汉族，居民，住临沭县青云镇于家山村。
公民身份号码：3728331975********。
被告：于奎则，男，1965年1月24日出生，汉族，居民，住临沭县青云镇于家山村。
公民身份号码：3728331965********。
被告：于奎桥，男，1962年11月19日出生，汉族，居民，住临沭县青云镇于家山村。
公民身份号码：3728331962********。
被告：宋春红，女，1976年1月11日出生，汉族，居民，住临沭县青云镇于家山村。
公民身份号码：3728241976********。
被告：于长勋，男，1972年1月10日出生，汉族，居民，住临沭县青云镇于家山村。
公民身份号码：3728331972********。
被告：于奎放，男，1959年7月8日出生，汉族，居民，住临沭县青云镇于家山村。
公民身份号码：3728331959********。
被告：于奎洪，居民。
公民身份号码：××。
原告山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称临沭农商银行）与被告于长城、于秀丽、于奎则、于奎桥、宋春红、于长勋、于奎放、于奎洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沭农商银行的诉讼代理人刘华东、被告于长城、于长勋、于奎放、于奎洪到庭参加诉讼，被告于秀丽、于奎则、于奎桥、宋春红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临沭农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告于长城归还借款200000元及利息、逾期利息；2.被告于秀丽、于奎则、于奎桥、宋春红、于长勋、于奎放、于奎洪承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月20日，被告于长城在我行借款200000元，用于借新还旧，借款期限至2016年3月10，月利率10.2541‰。借款由于秀丽、于奎则、于奎桥、宋春红、于长勋、于奎放、于奎洪提供担保。到期后，经催要，被告于长城未偿还借款，被告于秀丽、于奎则、于奎桥、宋春红、于长勋、于奎放、于奎洪未尽担保责任。
于长城辩称，借款属实。
于长勋、于奎放、于奎洪辩称，担保属实。
于秀丽、于奎则、于奎桥、宋春红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年3月20日，原告与被告于长城签订个人借款合同一份，约定被告于长城向原告借款200000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2015年3月20日至2016年3月10日，借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同另对其他事项作了约定。
同日，原告与被告于秀丽、于奎则、于奎桥、宋春红、于长勋、于奎放、于奎洪签订保证合同，约定被告于秀丽、于奎则、于奎桥、宋春红、于长勋、于奎放、于奎洪为被告于长城的上述借款提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务期限届满之日起二年。合同另对其他事项作了约定。
2015年3月20日，被告于长城向原告借款200000元，借款利率10.2541‰，借款到期日2016年3月10日。后被告支付利息至2016年4月20日。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、保证合同均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违背法律法规，为有效合同，本院予以确认。原、被告均应按合同约定全面及时履行自己的义务。对于尚欠的借款本金200000元及利息、逾期利息，被告于长城应按合同约定予以返还。被告于秀丽、于奎则、于奎桥、宋春红、于长勋、于奎放、于奎洪为被告于长城的上述借款提供连带责任保证，应按约定承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告于长城追偿。
综上所述，原告临沭农商银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于长城于本判决生效后十日内偿还原告临沭县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息、逾期利息（均按合同约定计算）。
二、被告于秀丽、于奎则、于奎桥、宋春红、于长勋、于奎放、于奎洪对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告于长城追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告于长城、于秀丽、于奎则、于奎桥、宋春红、于长勋、于奎放、于奎洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一七年六月六日
书记员 龚长峰
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包九原执字第668-1号
申请人赤峰铭苑商贸有限责任公司，住所地：赤峰市松山物流园区五金机电城），组织机构代码58883122-6。
法定代表人苑红飞，该公司经理。
被执行人包头服务管理职业学校，住所地：包头市九原区职教园区，组织机构代码46014048-5。
法定代表人边美荣，该校校长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包九原民初字第51号民事判决书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，我院依法冻结了被执行人包头服务管理职业学校银行存款80721元。因被执行人已全部履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
解除对被执行人银行存款80721的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐向明
审 判 员 云 涛
代理审判员 吕殿彪
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李 刚
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）礼执字第00074号
申请执行人安迎社，男，1959年7月12日生，汉族。
被执行人乔备战，男，1972年生，汉族。
安迎社申请执行乔备战民间借贷纠纷一案的（2013）礼民初字第00460号民事判决书已发生效力，权利人安迎社要求乔备战清偿借款及利息，并承担本案诉讼费用。
本案在执行过程中，在2014年7月10日申请人领取11950元后，双方达成和解协议。本案执行终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院对（2014）礼执字第00074号执行案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：张步超
审判员 ：崔存文
审判员 ：邓国阁
二〇一四年七月十日
书记员 ：张卫东
四川省阆中市人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）川1381执1377号
申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司,住所地：阆中市。
法定代表人：蒲中华职务：董事长
被执行人：戚绍波，男，汉族，生于1982年10月27日，住阆中市。
上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2012）阆民初字第2628号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。执行中查明：被执行人下落不明，暂无财产可供执行。且申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行戚绍波（2017）川1381执1377号金融借款合同纠纷一案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦 国
审判员 罗 敏
审判员 蒲剑平
二〇一七年九月十四日
书记员 黄 林