云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民一初字第181号
原告李春云，男，58岁。
原告钱艳花，女29岁。
原告钱春花，女，32岁。
原告钱雪苹，女，27岁。
四原告委托代理人凌云昆，云南法砝�律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。
被告杨某某，男，17岁。
被告兼法定代理人杨云显，男，45岁。
法定代理人黄丽艳，女，42岁。
被告张辉，男，30岁。
原告李春云、钱艳花、钱春花、钱雪苹诉被告杨某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年2月26日立案受理，在诉讼过程中，依法追加张辉、杨云显作为被告参加诉讼，于2014年4月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春云、钱艳花、钱春花、钱雪苹及其委托代理人凌云昆，被告杨某某及其法定代理人黄丽艳到庭参加了诉讼，被告兼杨某某的法定代理人杨云显、被告张辉经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李春云、钱艳花、钱春花、钱雪苹诉称，2013年7月17日，原告钱艳花驾驶二轮摩托车，载母亲常秀玲、女儿钱薇西沿江通公路由东向西行驶，被告杨某某驾驶云FZQ1**号货车超车，17时54分，当钱艳花驾驶摩托车行至江通公路K12＋250M处时，在前方行驶的杨某某驾驶的云FZQ1**号货车行驶在行车道上突然停车（未靠公路右边停车，也没有任何停车警示），钱艳花避让不及，摩托车车头与货车左后尾部左侧相撞，造成常秀玲受伤经医院抢救无效于次日死亡，钱艳花受伤及摩托车损坏的交通事故。发生事故后，杨某某的母亲黄丽艳下车见钱艳花等三人都摔倒在地，常秀玲和钱艳花血流满面，黄丽艳叫杨某某将车开走。经交警部门认定，原告钱艳花与被告杨某某均承担事故的同等责任。被告杨某某肇事时年满16周岁零1个多月。故提出如下诉讼请求：1、因常秀玲死亡产生的费用如下：医疗费1224元、死亡赔偿金9039元／年×20年＝180780元、丧葬费22540.5元、办理丧葬事宜支出的误工费2000元、交通费2000元，被扶养人�活费（管桂芬，女，1926年7月9日生，农民）4561元／年×5年÷2人＝11402.5元，合计219947元；钱艳花的损失为：医疗费30744.67元、误工费100元／天×26天＝2600元、护理费200元／天×26天＝5200元、交通费2000元、住院伙食补助费50元／天×26天＝1300元、营养费50元／天×26天＝1300元，合计43144.67元。摩托车价值6000元，计算50%的损失，为3000元，两项合计266091.67元。2、被告杨某某及其父母应先在交强险责任限额范围内赔偿原告12.2万元，余下的144091.67元由杨某某及其父母赔偿50%，即72045.84元，共计赔偿194045.84元。在诉讼过程中，钱艳花变更诉讼请求，其误工费变更为57.74元／天×26天＝1501.24元，四原告放弃要求被告张辉承担赔偿责任。
被告杨某某辩称，1、原告所诉并非事实。事故发生当天下午5点多钟，其驾驶云FZQ1**号货车回家时，看见原告钱艳花驾驶二轮摩托车载着两个人靠右侧�道行驶，当行至事故地点时，因右侧车道有一堆风化石，钱艳花变道至其行驶的行车道上，并边打电话边驾驶摩托车，其前面行驶着一辆大货车，遇到减速带，大货车减速慢行，其见状也减速，钱艳花驾驶的摩托车就撞到其货车左后尾部，引发交通事故。事故发生后，其母亲打120急救电话，为了不造成交通堵塞其将车开走。救护车将常秀玲和钱艳花拉到通海秀山医院急救，在对常秀玲进行抢救时，其家属拒绝签字。交警部门在找钱艳花进行乙醇鉴定时，钱艳花已经去昆明。2、对于原告主张的赔偿不符合法律规定。原告方主张的各项赔偿项目标准过高，原告方主张的被抚养人生活费和营养费不应支持，摩托车损失没有相应的证据予以证实。本次交通事故经交警部门认定，其与钱艳花均承担同等责任，其已支付原告4万元钱，已经承担了应承担的赔偿责任，不应再承担�何责任，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告张辉辩称，2010年其将车牌号为云FZQ1**号货车卖给通海姓杨的一个人，售车后杨某未办理所有权转移登记。其卖车时该车辆还是新的，才开了一年，安全性能合格，保险和相关证件齐全，被告杨某某驾驶该车辆发生交通事故时，该车辆已出卖，其不是车辆实际使用人，根据相关法律规定，其不应承担赔偿责任。
本案争议焦点是：1、原告损失范围如何认定；2、被告张辉作为云FZQ1**号货车的登记车主及出卖人，是否应承担赔偿责任；3、被告杨某某、杨云显如何承担赔偿责任。
针对本案争议焦点，四原告举证如下：
1、户口册2份、身份证3份，结婚证、通海县四街镇十街村民委员会证明各1份，证明四原告的身份情况；
2、户口注销证明、管桂芬的身份证、户口册、通海县河西镇石山嘴村委会证明、通海县统计局证明各1份，证明受害人常秀玲的死亡时间，管桂芬的身份情况，以及通海县2012年农民人均纯收入为9039元；
3、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论，证明发生交通事故的事实；
4、玉溪市人民医院的处方笺2张、门诊收费收据3张、门诊医疗收费单1张，急诊一病区抢救及门诊观察收费单1张，证明为抢救受害人常秀玲，原告支出医疗费的情况；
5、中国人民解放军第五三三医院的出院小结、出院记录、出院证各1份，陪护证明1份，医疗收费专用发票1张、病人费用清单1份，证明钱艳花支出医疗费和住院期间需要护理的情况；
6、云南谦耀经贸有限公司收入证明1份，工资花名册1张，证明钱艳花住院期间由其丈夫护理，护理人员的工资收入情况。
被告杨某某的法定代理人黄丽艳质证认为，对原告提交的证据没有意见，看不懂，但其没有钱赔偿，钱艳花的伤不重，属于�伤，为什么去昆明看了这么多钱。
被告杨云显、张辉未到庭进行质证。
针对本案争议焦点，被告杨某某、杨云显举证如下：
1、身份证2份，证明被告杨云显、法定代理人黄丽艳的身份情况；
2、协议书1份，证明被告张辉将云FZQ1**号车辆出售给杨云显的事实。
四原告质证认为，没有意见。
被告张辉提交身份证1份，证明其身份情况。
四原告及被告杨某某的法定代理人黄丽艳质证认为，没有意见。
上述证据经庭审举证、质证，双方当事人无异议的部分，本院予以确认。对有异议部分，本院审核如下：原告提交的2013年7月17日玉溪市人民医院门诊医疗收费单，不是正式发票，不能证实其真实性，本院不予采信。原告提交的通海县统计局的证明1份，要证明通海县2012年农民人均纯收入的情况，根据法律规定“农村居民人均纯收入”按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定，云南省2012年农民人均纯收入是5417元，所以该证据不能作为赔偿依据。原告提交的通海县河西镇石山嘴村委会的证明，因管桂芬系受害人常秀玲前夫的母亲，管桂芬还有其他赡养义务人，受害人常秀玲不是管桂芬的赡养义务人，该证据与本案没有关联性，本院不予采信。原告提交的云南谦耀经贸有限公司的证明及工资花名册，因原告未提交王兴定在事故发生前的上一年度的工资花名册，以及劳动合同、工资本等证据相印证，此证据不能证明原告要证明的目的，对此证据本院不予采信。原告提交的其余证据，真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
综上，本院认定本案的法律事实如下：2013年7月17日，钱艳花驾驶无号牌普通二轮摩托车后载常秀玲、钱薇西沿江通公路由东往西行驶，17时54分许行至�通公路K12＋250M处时，车头部位与杨某某驾驶的云FZQ1**号轻型仓栅式货车左后尾部左侧发生相撞，造成常秀玲受伤经医院抢救无效于次日死亡，钱艳花受轻伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。发生事故后杨某某的母亲下车查看事故现场情况，并与对方商量处理事务，让杨某某驾驶车辆将车上蔬菜拉至通海县金山蔬菜批发市场交易。通海县公安局交通警察大队作出通公交认字（2013）第00049号《道路交通事故认定书》，认定杨某某和钱艳花均承担事故的同等责任，常秀玲不承担事故责任。后钱艳花对事故结论不服提起复核，玉溪市公安局交通警察支队作出玉公交复字（2013）第000015号复核结论，维持通海县公安局交通警察大队通公交认字（2013）第00049号《道路交通事故认定书》作出的事故认定。受害人常秀玲受伤经抢救无效于2013年7月18日死亡，四原告支出医疗费1033.5元。
原告钱艳花受伤后于2013年7月18日至2013年8月12日在中国人民解放军第五三三医院住院治疗25天，支出医疗费30744.67元，其伤情经诊断为：1、右前臂开放性外伤伴血管神经肌腱损伤；2、右膝前、肌腱开放性外伤伴肌腱损伤。因病情需要，医院同意住院期间家属陪护。受害人常秀玲与前夫钱本柱共生育三个女儿，长女钱春花、次女钱艳花、三女钱雪苹，钱本柱去世后，1998年7月15日常秀玲与李春云再婚。受害人常秀玲的父母已去世。受害人常秀玲于1954年9月26日出生，死亡时年满58周岁。钱艳花系城镇居民。被告杨云显、黄丽艳支付四原告人民币40000元。
另查明，被告杨某某驾驶的云FZQ1**号轻型仓栅式货车的实际所有人系杨云显。杨某某系杨云显之子，其未取得机动车驾驶证。2010年6月20日被告张辉将云FZQ1**号车辆以23600元的价格出售给杨云显，并交付杨云显使用，但未办理变更登记手续，车辆所有人仍登记在张辉名下。
本院认为，（一）关于原告损失范围的认定。四原告系受害人常秀玲的近亲属，具有原告主体资格。四原告主张的常秀玲的医疗费，有正式医疗费发票的是1033.5元，故对原告主张的过高部分，本院不予支持。四原告主张的死亡赔偿金，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，“农村居民人均纯收入”按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定，云南省2012年农民人均纯收入是5417元，按20年计算，故对原告主张的过高部分，本院不予支持。四原告主张的办理丧葬事宜的误工费，因受害人常秀玲的次女钱艳花系城镇居民，按3人3天，每天57.7元计算，对原告主张的过高部分，本院不予支持。四原告主张的办�丧葬事宜支出的交通费，因原告未提交正式的交通费发票予以证明，本院不予支持。四原告主张的管桂芬的被扶养人生活费，因管桂芬系受害人常秀玲前夫的母亲，管桂芬还有其他赡养义务人，受害人常秀玲不是管桂芬的法定赡养人，没有赡养的义务，且管桂芬在本案中也没有作为原告身份主张，四原告不具有主张被扶养人生活费的原告主体资格，故对该主张，本院不予支持。四原告主张的丧葬费，符合法律的规定，本院予以支持。本院确定因受害人常秀玲死亡产生的费用如下：医疗费1033.5元、死亡赔偿金5417元／年×20年＝108340元、丧葬费22540.5元、办理丧葬事宜的误工费57.7元×3人×3天＝519.3元，合计132433.3元，其中属于医疗费用赔偿限额内的是1033.5元，属于死亡伤残赔偿限额内的是131399.8元。
钱艳花主张的误工费，其没有提交证据证实其实际减少的收入，其系城�居民，按住院天数25天，每天57.7元计算，对其主张的过高部分，本院不予支持。钱艳花主张的护理费，其提交的云南谦耀经贸有限公司的证明及工资单，不能证明王兴定作为护理人员，实际收入减少的情况，故对护理费，应按住院天数25天，每天57.7元计算，对其主张的过高部分，本院不予支持。钱艳花主张的交通费，没有提交正式交通费发票，但考虑到钱艳花到昆明就医的事实，本院酌情支持500元，对其主张的过高部分，本院不予支持。钱艳花主张的住院伙食补助费，按住院天数25天，每天50元计算，对其主张的过高部分，本院不予支持。钱艳花主张的营养费，其没有提交医院的证明证实确需加强营养，对该主张本院不予支持。钱艳花主张的摩托车价值6000元，其没有提交证据证实摩托车修理的情况，以及损坏的程度和价值，对该主张本院不予支持。钱艳花主张的医�费，有合法有效的证据证实，本院予以支持。本院确定钱艳花的损失费用如下：医疗费30744.67元、护理费57.7元／天×25天＝1442.5元、误工费57.7元／天×25天＝1442.5元、住院伙食补助费25天×50元／天＝1250元、交通费500元，合计35379.67元，其中属于医疗费用赔偿限额范围内的是31994.67元、属于死亡伤残赔偿限额范围内的是3385元。
（二）被告张辉作为云FZQ1**号车辆的登记车主和出卖人，是否应承担赔偿责任。四原告不要求被告张辉承担赔偿责任，且被告张辉将云FZQ1**号车辆出售给被告杨云显时，购买了保险、车辆检验合格，只是未办理过户手续，张辉在买卖过程中没有过错，故张辉对原告的损失不应承担赔偿责任。
（三）被告杨云显、杨某某如何承担赔偿责任。在本次事故中，杨某某驾驶的云FZQ1**号车辆未投保交强险，杨某某作为侵权人，杨云显作为云FZQ1**号车辆的投�义务人，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，杨某某和杨云显应在交强险责任限额范围内对原告方的损失承担赔偿责任，不足部分，由于杨某某承担事故的同等责任，由杨某某承担50%，因其系未成年人，其应承担的赔偿责任，由其法定代理人杨云显和黄丽艳承担。杨云显作为被告和法定代理人都应承担赔偿责任。
所以，对于四原告的损失，由被告杨某某的法定代理人杨云显、黄丽艳在交强险责任限额范围内先行赔偿，其中医疗费用限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元。因受害人常秀玲死亡产生的费用与钱艳花产生的费用已超过赔偿限额，只能按各自损失比例进行赔偿。其中医疗费用总额是33028.17元，常秀玲的医疗费用1033.5元占总额的3.13%，应赔偿313元；钱艳花的医疗费用31994.67元占总额的96.87%，应赔偿9687元。死亡伤残赔偿总额是134784.8元，因常秀玲死亡产生的死亡伤残赔偿费用131399.8元占97.49%，应赔偿107239元，钱艳花的伤残赔偿费用3385元占2.51%，应赔偿2761元，综上，杨云显、黄丽艳在交强险责任限额范围内应赔偿四原告因常秀玲死亡生产的医疗费313元；死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费，合计107239元，两项总计107552元；赔偿钱艳花医疗费、住院伙食补助费，合计9687元；护理费、误工费、交通费，合计2761元，两项总计12448元。
四原告的损失在交强险责任限额范围内赔偿后，仍有不足的，由杨某某的法定代理人杨云显、黄丽艳承担50%，即赔偿四原告因常秀玲死亡产生的费用24881.3元（132433.3元-107552元）的50%，即12440.7元；赔偿钱艳花22931.67元（35379.67元-12448元）的50%，即11465.8元。杨云显、黄丽艳已支付四原告的40000元应予以抵扣。据此，依照《中华人民�和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某某的法定代理人杨云显、黄丽艳在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李春云、钱艳花、钱春花、钱雪苹因受害人常秀玲死亡产生的医疗费313元；死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费，合计107239元，两项总计107552元，扣除杨云显、黄丽艳已支付四原告的人民币40000元，实际应赔偿人民币67552元；
二、被告杨某某的法定代理人杨云显、黄丽艳在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告钱艳花医疗费、住院伙食补助费，合计9687元；护理费、误工费、交通费，合计2761元，两项总计人民币12448元；
三、被告杨某某的法定代理人杨云显、黄丽艳赔偿原告李春云、钱艳花、钱春花、钱雪苹因受害人常秀玲死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费，合计人民币12440.7元；
四、被告杨某某的法定代理人杨云显、黄丽艳赔偿原告钱艳花医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费，合计人民币11465.8元；
上述第一至四项履行义务，限本判决生效后三十日内履行完毕；
五、驳回原告李春云、钱艳花、钱春花、钱雪苹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，减半收取2090元，由原告李春云、钱艳花、钱春花、钱雪苹承担1045元，被告杨某某的法定代理人杨云显、黄丽艳承担1045元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 沈金海
二〇一四年五月七日
书记员 朱红艳