北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初21140号
原告：北京东泰恒源经贸有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院5号楼9层901室。
法定代表人：郭志强，经理。
委托诉讼代理人：孙伟，北京市宏威律师事务所律师。
被告:刘殿生，男，1959年12月15日出生。
被告：张胜强，男，1972年5月12日出生，住北京市通州区。
被告：陈宝君，男，1971年2月15日出生。
被告：崔庆维，男，1970年9月5日出生。
原告北京东泰恒源经贸有限公司（以下东泰公司）与被告刘殿生、被告张胜强、被告陈宝君、被告崔庆维清算责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。东泰公司委托诉讼代理人孙伟，张胜强到庭参加诉讼，刘殿生、陈宝君、崔庆维经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
东泰公司向本院提出诉讼请求：1.要求刘殿生、张胜强、陈宝君、崔庆维连带清偿北京维杰通宝装饰有限公司（以下简称维杰公司）所欠东泰公司货款567617.72元及违约金(自2010年5月25日起计算至实际给付之日止,按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算)；2.要求刘殿生、张胜强、陈宝君、崔庆维连带清偿(2011)通民初字第6618号民事判决书中迟延履行期间的债务利息；3.要求刘殿生、张胜强、陈宝君、崔庆维承担本案诉讼费用。事实与理由：东泰公司与维杰公司买卖合同纠纷一案，北京市通州区人民法院（以下简称通州法院）于2011年7月15日作出（2011）通民初字第6618号民事判决书，判令维杰公司支付货款567617.72元及违约金，并判决维杰公司未按判决指定期间履行金钱给付义务加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，维杰公司未履行相应义务。东泰公司向通州法院提出对维杰公司的强制清算申请。2014年5月26日，通州法院作出（2013）通法特清算初字第2900号民事裁定书，因维杰公司人员、账册、重要文件下落不明，无法查清其财产状况，已构成无法清算，裁定终结强制清算程序。同时，上述裁定书告知债权人可另行提起诉讼要求有责任的股东、控股股东以及实际控制人等清算义务人对维杰公司的债务承担连带清偿责任。故东泰公司提起本案诉讼。
张胜强辩称：不知晓自己是如何成为维杰公司的股东。东泰公司提供的维杰公司的工商档案材料中的签字并非其本人的签字，也没有向维杰公司出资。故不同意东泰公司的诉讼请求。
刘殿生、陈宝君、崔庆维未做出答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人了进行了证据交换和质证。本院对于东泰公司提交的民事判决书、民事裁定书、工商登记材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年7月15日，本院对东泰公司与维杰公司买卖合同纠纷一案作出（2011）通民初字第6618号民事判决书，判决：1.维杰公司给付东泰公司货款567617.72元，于判决生效之日起七日内执行清；2.维杰公司给付东泰公司违约金，自2010年5月25日起至实际给付之日止，以567617.72元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，暂计算至2011年3月28日为107291元，于判决生效之日起七日内执行清。维杰公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，维杰公司未履行生效判决确定的义务。
2011年10月30日，北京市工商行政管理局通州分局作出京工商通处字（2011）第D4242号行政处罚书，吊销维杰公司营业执照。维杰公司未自行进行清算。2013年1月10日，本院受理东泰公司对维杰公司进行强制清算的申请。2014年5月26日，本院作出（2013）通法特清算初字第2900号民事裁定书，以维杰公司人员、账册、重要文件下落不明，无法查清财产状况，已构成无法清算为由，裁定终结维杰公司的强制清算程序。
另，维杰公司于2004年11月17日成立，注册资本为500万元，法定代表人为陈宝君。维杰公司工商登记材料显示陈宝君出资175万元，持有维杰公司35%的股份；崔庆维出资175万元，持有维杰公司35%的股份；张胜强出资125万元，持有维杰公司25%的股份；刘殿生出资25万元，持有维杰公司5%的股份。
本院通过中国裁判文书查询显示，本院对张胜强诉维杰公司股东资格纠纷一案作出（2015）通民（商）初字第3578号民事判决书，判决驳回张胜强起诉要求确认其不属于维杰公司股东，不具有股东身份的诉讼请求。张胜强提起上诉后，北京市第三中级人民法院作出（2016）京03民终3540号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。张胜强向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院作出（2017）京民申1351号民事裁定书，裁定驳回张胜强的再审申请。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案刘殿生、陈宝君、崔庆维经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。
依据本院（2011）通民初字第6618号民事判决书，确认东泰公司对维杰公司存在合法有效的债权，维杰公司应依照判决履行付款义务。维杰公司未能履行生效判决，且已被法院裁定终结强制清算程序，故东泰公司作为债权人可以要求有责任的股东、董事以及实际控制人等清算义务人对维杰公司的债务承担清偿责任。刘殿生、陈宝君、崔庆维、张胜强作为维杰公司的股东，系法定的清算义务人，应在维杰公司被吊销营业执照后依法及时组织清算。维杰公司被吊销营业执照后，刘殿生、陈宝君、崔庆维、张胜强未在法定期限内成立清算组进行清算，属怠于履行清算义务。强制清算过程中，因维杰公司人员、账册、重要文件下落不明，致使无法查明其财产状况，无法进行强制清算。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定》（二）第十八条第二款规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。现东泰公司要求维杰公司股东刘殿生、陈宝君、崔庆维、张胜强承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。张胜强辩称不知晓其如何成为维杰公司股东，且工商登记材料中并非其本人签名，但其未能提供相应证据予以佐证，亦无法解释工商登记材料中存在其身份信息及出资转账情形的原因，与已经生效的裁判文书所确认的事实不符，本院对其上述意见不予认可。
综上，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘殿生、被告张胜强、被告陈宝君、被告崔庆维连带清偿北京维杰通宝装饰有限公司欠原告北京东泰恒源经贸有限公司的货款567617.72元，于判决生效之日起七日内给付；
二、被告刘殿生、被告张胜强、被告陈宝君、被告崔庆维连带清偿北京维杰通宝装饰有限公司欠原告北京东泰恒源经贸有限公司的违约金（以567617.72为基数，自2010年5月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付；
三、被告刘殿生、被告张胜强、被告陈宝君、被告崔庆维连带清偿北京维杰通宝装饰有限公司未按（2011）通民初字第6618号民事判决书指定的期间履行金钱义务迟延履行期间的债务利息，于判决生效之日起七日内给付。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9476元，由被告刘殿生、被告张胜强、被告陈宝君、被告崔庆维负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以公告票据金额为准），由被告刘殿生、被告陈宝君、被告崔庆维负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 智耀军
人民陪审员 栾 鸾
人民陪审员 李英徽
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王佳雯