广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终753号
上诉人（原审被告、反诉原告）：朱萍，女，汉族，1976年10月21日出生，安徽省桐城市号。
委托诉讼代理人：杨瑞茹，广东赋诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓彩南，广东赋诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：湛皓，男，汉族，1990年11月1日出生，广东省阳春市号。
委托诉讼代理人：蔡志明，广东林德律师事务所律师。
原审第三人：中国工商银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**号。统一社会信用代码为91441900198027363U。
负责人：许长明，该分行行长。
原审第三人：东莞市光源房地产中介有限公司金地分公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇南一路**号金地格林上院*栋***号。统一社会信用代码为91441900052426505H。
负责人：李启平，该分公司总经理。
上诉人朱萍因与被上诉人湛皓、原审第三人中国工商银行股份有限公司东莞分行（以下简称工商银行东莞分行）、东莞市光源房地产中介有限公司金地分公司（以下简称光源公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2016)粤1972民初3434号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限湛皓、朱萍于原审判决生效之日起十五日内继续履行涉案《房地产买卖及居间合同》。二、限朱萍于原审判决生效之日起十五日内向湛皓支付律师费损失10000元及保全担保费损失5024元。三、驳回湛皓的其他诉讼请求。四、驳回朱萍的反诉请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审本诉受理费10230元，保全费3660元，反诉受理费788元，共计14678元，均由朱萍负担。[原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院(2016)粤1972民初3434号民事判决]
朱萍向本院提起上诉，请求判令：1、撤销原审判决。2、驳回湛皓的全部诉讼请求。3、解除朱萍与湛皓签订的《房地产买卖及居间合同》。4、朱萍无须返还58000元定金。5、湛皓向朱萍支付本案律师费13000元。事实与理由：（一）原审判决认定事实错误。1、合同约定案涉房屋的赎楼义务在于湛皓，结合2016年1月31日朱萍向湛皓发的微信内容也可以确定赎楼义务在于湛皓，但原审法院认定赎楼义务在于朱萍没有任何依据。2、原审判决仅凭担保公司的回函认定朱萍未提供齐资料缺乏依据。且从证据的形式上看，该回函属于证人证言，应当由该担保公司的法定代表人或委托人出庭，接受双方当事人以及法庭的询问，方可作为定案依据。另外，该回函也没有加盖公章，不具有法律效力。该证据存在严重的瑕疵，原审判决依据该回函认定的缺乏证据支持。（二）原审判决认定湛皓不存在违约行为，而朱萍行为构成根本违约，朱萍应当继续履行合同，显然系错误的。结合原审庭审以及相关的证据可知，湛皓在签署案涉的《房地产买卖及居间合同》后，应当在三天内签订案涉房屋的抵押贷款合同，并提交全部贷款所需资料及支付贷款所需费用，所有手续必须在30天内完成，但湛皓并没有按时依约履行，其已经构成违约。（三）朱萍按照湛皓的指示，办理了公证委托、将案涉房屋的全部证照原件移交居间方，已全面、审慎地履行了合同约定的义务，是因为湛皓的违约行为造成合同无法继续履行。
湛皓向本院答辩称：原审判决认定事实正确，适用法律正确，请求驳回朱萍上诉请求，维持原判。理由如下：（一）本案赎楼义务是在于朱萍，朱萍没有按照合同约定进行赎楼、提供赎楼的相关资料，其行为已经构成违约。由于东莞房价上涨过快，朱萍出于个人利益，不愿意将案涉房屋卖给湛皓。（二）担保公司提供的回函是原审法院依法调取的，并不是湛皓提供给法院的，该回函合法有效。（三）根据双方签订的合同约定，因诉讼产生的担保费、律师费、诉讼费等，由违约方承担。朱萍拒绝履行合同，其应当承担湛皓因诉讼产生的各项损失。
工商银行东莞分行、光源公司未向本院提交答辩意见。
二审期间，朱萍提交了支付宝对话截图、录音光盘及录音文字等作为新证据，拟证明赎楼义务在于湛皓，湛皓应当提前还款或找担保公司办理赎楼。湛皓对上述证据的真实性、合法性及关联性均不予确认。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
另外，湛皓为证明其有一次性支付剩余房款的能力，申请本院冻结其名下的银行存款630000元，本院于2017年11月17日冻结了湛皓的银行存款630000元。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕朱萍上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：湛皓要求继续履行案涉《房地产买卖及居间合同》有无依据。
首先，案涉《房地产买卖及居间合同》第四条第3款约定，买卖双方一致同意通过担保公司提供担保办理贷款，买卖双方须合力配合提前还贷手续。根据上述条款约定，双方均同意通过担保公司办理赎楼，双方均负有赎楼义务。再结合各方庭审陈述以及光源公司的回函可知，双方均已委托光源公司办理赎楼手续，湛皓已经按照光源公司的要求提交了赎楼所需资料，而朱萍则没有提供完整的资料，朱萍在庭审中也确认其没有提交贷款合同及还款的银行卡，故朱萍没有配合担保公司进行赎楼，朱萍已经构成违约；其次，朱萍主张湛皓没有按照案涉《房地产买卖及居间合同》第四条第2款第（3）项的约定在签订《房地产买卖及居间合同》后三天内签订该物业的抵押贷款合同，已经构成违约。本案中，案涉房屋还未完成赎楼，案涉房屋仍然抵押给原贷款银行，故湛皓主张未赎楼之前其无法签订该物业抵押贷款合同符合二手房交易惯例，本院予以采信；再次，朱萍二审提交的证据不属于新证据，也不能证明湛皓存在违约行为，故本院不予采信；综上，湛皓在本案中积极履行合同义务，并不存在违约行为，故湛皓有权要求继续履行案涉《房地产买卖及居间合同》。朱萍作为违约方，其诉请解除合同以及要求湛皓支付律师费损失及没收定金均没有依据，原审法院不予支持处理正确，本院予以维持。
案涉合同能否继续履行还应当分析案涉合同继续履行是否存在障碍。虽然案涉房屋已经抵押给工商银行东莞分行，抵押金额为400000元，但由于湛皓已经在二审期间自愿向本院申请查封其名下的银行存款630000元，足以保障工商银行东莞分行以及朱萍的合法权益，本院也对该存款进行了查封，湛皓的该存款足以支付案涉剩余房款，故本案并不存在继续履行合同的障碍。因此，湛皓要求继续履行案涉《房地产买卖及居间合同》于法有据，本院予以支持。具体办理步骤如下：1、湛皓在本判决发生法律效力之日起五日内代朱萍向工商银行东莞分行偿还案涉房屋（房地产权号为××号号）的贷款债务。2、朱萍应在湛皓代朱萍清偿案涉房屋贷款债务后五日内到房管部门办理注销抵押登记手续，工商银行东莞分行予以协助。3、朱萍应在案涉房屋注销抵押登记之日起五日内协助湛皓办理房屋过户登记手续。4、湛皓在案涉房屋过户至湛皓名下后五日内向朱萍支付购房余款（计算方式：570000元（628000元－58000元）－第1项所涉代为向工商银行东莞分行偿还的贷款债务金额）。5、朱萍在收齐所有楼款五日内向湛皓交付给房屋。原审法院没有明确双方继续履行合同的具体步骤欠妥，本院予以明确。
综上所述，朱萍上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判项遗漏继续履行合同的具体步骤，故本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初3434号民事判决第二、三、四项。
二、变更广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初3434号民事判决第一项内容为：限湛皓、朱萍于本判决发生法律效力之日起五日内继续履行案涉《房地产买卖及居间合同》。具体办理步骤如下：1、湛皓在本判决发生法律效力之日起五日内代朱萍向中国工商银行股份有限公司东莞分行偿还案涉房屋（房地产权号为××号号）的贷款债务。2、朱萍应在湛皓代朱萍清偿案涉房屋贷款债务后五日内到房管部门办理注销抵押登记手续，中国工商银行股份有限公司东莞分行予以协助。3、朱萍应在案涉房屋注销抵押登记之日起五日内协助湛皓办理房屋过户登记手续。4、湛皓在案涉房屋过户至湛皓名下后五日内向朱萍支付购房余款（计算方式：570000元－第1项所涉代为向中国工商银行股份有限公司东莞分行偿还的贷款债务金额）。5、朱萍在收齐所有楼款五日内向湛皓交付房屋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审本诉受理费10230元、保全费3660元，反诉受理费788元，共计14678元，均由朱萍负担。二审受理费11018元，由朱萍负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 杨 浩
审判员 陈加雄
审判员 廖志明
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘丹青