贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔05刑终165号
原公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国大地财产保险股份有限公司六盘水中心支公司。住所地六盘水市钟山区松坪南路*号明湖公馆*楼**楼。
法定代表人龙华，系该公司经理。
委托代理人梁婷，贵州本芳律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原审附带民事诉讼原告人赵某1，男，1974年1月20日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称威宁县），汉族，小学文化，农民，住威宁县。系本案被害人赵某2之父。
原审附带民事诉讼原告人张某，女，1973年11月20日出生于贵州省威宁县，汉族，不识字，农民，住址同上。系本案被害人赵某2之母。
原审被告人朱绍贵，男，1996年4月29日出生于贵州省威宁县，汉族，中专文化，贵州新华电脑学校学生，户籍所在地威宁县。住威宁县。因本案于2016年9月20日被行政拘留，同年10月5日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于威宁县看守所。
原审附带民事诉讼被告人严国江,男，1995年9月7日出生于贵州省威宁县，汉族，小学文化，农民，住威宁县。
原审附带民事诉讼被告人贵州翔飞汽车服务有限公司。住所地六盘水市钟山区南环路大营1号搬迁街。
法定代表人熊文军，系该公司经理。
贵州省威宁县人民法院审理贵州省威宁县人民检察院指控原审被告人朱绍贵犯交通肇事罪一案，于2017年2月21日作出（2017）黔0526刑初9号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司六盘水中心支公司不服，提出上诉；附带民事诉讼原告人及原审被告人、原审附带民事诉讼被告人服判未上诉，本案刑事判决已生效。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取附带民事诉讼当事人及诉讼代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，被告人朱绍贵与严国江系表兄弟关系。2016年9月11日，严国江以月租的方式从贵州翔飞汽车服务有限公司租赁一辆号牌为贵Ｂ×××××的五菱宏光微型车（检验有效期至2018年4月30日止）供自己使用。同年9月19日16时许，严国江在金钟镇加油站附近接朱绍贵一起去六盘水。朱绍贵到车边时要求驾驶车辆，严国江便坐到副驾驶位置，将该车交给未取得驾驶证的朱绍贵驾驶。行驶至省道102线312公里加250米（小地名老鸦箐）处时，碰撞到行人赵某2并致赵某2当场死亡，朱绍贵驾车逃逸，驾车对向行使的驾驶员杨某某见状向威宁自治县公安局交警大队报警。朱绍贵驾车逃逸过程中，又将车换由严国江驾驶，行驶至省道102线308公里加400米处时，车辆碰撞到右侧土坎弹回路面，致前轮损坏而无法行使，后被威宁自治县公安局交警大队民警在此处查获。经贵州警官职业学院司法鉴定中心对该肇事车辆左侧后轮钢板吊耳处提取可疑毛发进行鉴定，支持该DNA为赵某2所留，不支持为其他随机个体所留。经威宁自治县机动车检测有限公司司法鉴定所对车牌为贵Ｂ×××××棕色五菱宏光S型小型普通客车进行鉴定，该车事故前转向系统技术性能均符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的规定要求；该车事故前制动系统技术性能均符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的规定要求。经威宁自治县公安司法鉴定中心对死者赵某2进行鉴定，赵某2应为头部受暴力撞摔,颅脑损伤死亡。经威宁自治县公安局交通警察大队道路交通事故认定：驾车人朱绍贵未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，在发生事故后驾驶车辆逃逸现场，应承担此次事故的全部责任；驾驶人严国江将车辆交由明知未取得机动车驾驶证的朱绍贵驾驶，在发生事故逃逸后，未向公安机关交通管理部门如实报告，替换朱绍贵继续驾驶该车逃逸，应承担此次事故的全部责任；行人赵某2在此次事故中无责任。
案发后，朱绍贵、严国江分别垫付死者赵某2家属现金30000元、20000元。
另查明，贵Ｂ×××××的五菱宏光微型车登记所有人严某于2016年5月14日与贵州翔飞汽车服务有限公司签订协议，将贵Ｂ×××××号五菱面包车交由贵州翔飞汽车服务有限公司代管代租，代管时间2016年5月14日至2017年5月14日。
严某在中国大地财产保险股份有限公司六盘水中心支公司投有交强险(死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元),保险期间自2016年4月17日11时9分至2017年4月17日11时9分止。同时严某还在该公司投了家庭自用汽车损失保险（41800元）、第三者责任保险（保险金额为1000000元）、驾驶员车上人员责任险20000元、乘客车上人员责任险20000元/座×6座，及以上四个险种的不计免赔特约险，保险期间自2016年4月18日零时起至2017年4月17日二十四时止。事故发生在保险期限内。
贵州省威宁县人民法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人朱绍贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；
二、由附带民事诉讼被告中国大地财产保险股份有限公司六盘水中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人赵某1、张某因赵某2死亡的各项费用共计536368.3元（被告人朱绍贵亲属之前垫付的30000元、附带民事诉讼被告人严国江亲属垫付的20000元，由保险公司理赔时从该款项中分别扣划给朱绍贵及严国江亲属）；
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司六盘水中心支公司不服，以“一审判决认定基本事实不清，适用法律严重错误，判决金额和责任不当”为由提出上诉；其代理人所提代理意见为“一审判决大中国大地财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任错误”。在法定期限内，原审被告人朱绍贵未提出上诉，检察机关未抗诉，本案刑事部分判决已发生法律效力。
经审理查明，原判认定原审被告人朱绍贵犯交通肇事罪的事实清楚。据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人中国大地财产保险股份有限公司六盘水中心支公司及原审附带民事诉讼原告人赵某1、张某，原审被告人朱绍贵、严国江、贵州翔飞汽车服务有限公司均未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实和所列证据予以确认。
对于上诉人中国大地财产保险股份有限公司六盘水中心支公司所提“一审判决认定基本事实不清，适用法律严重错误，判决金额和责任不当”的上诉理由及其代理人所提“一审判决大中国大地财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任错误”的代理意见。经查，本案交通事故的被害人赵某2及其法定代理人赵某1、张某无过错；肇事车辆贵Ｂ×××××已在上诉人中国大地财产保险股份有限公司六盘水中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额100万元的机动车第三者责任保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被害人赵某2亲属的经济损失，应先由上诉人在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由上诉人根据保险合同予以赔偿，因上诉人提供的保险单等证据不能证实对投保人履行了免赔条款的重要提示和告知义务，其应承担的第三者商业责任保险不能免责，本案事实清楚，适用法律正确。故上诉人及其辩护人所提上诉理由及代理意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人朱绍贵违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故致一人死亡后逃逸，其行为构成交通肇事罪，应依法处罚。一审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事判赔合理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李天伟
审 判 员 袁利萍
审 判 员 谢 建
二〇一七年五月二十四日
法官助理 吴廷杰
书 记 员 向 雪