西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初721号
原告：中国工商银行股份有限公司西安曲江支行。住所地：西安市雁塔南路***号。
负责人：李敏，该行行长。
委托代理人：直超凡，男，汉族，系该行员工。
委托代理人：程青娟，女，汉族，系该行员工。
被告：西安德奇水处理有限公司。住所地：西安市高新区电子一路紫薇大厦**幢*****号。
法定代表人：樊世琦，系该公司总经理。
委托代理人：荆波，男，汉族，系该公司员工。
被告：陕西有色光电科技有限公司。住所地�西咸新区秦汉新城正阳街办河堤路中段。
法定代表人：范江峰，系该公司总经理。
委托代理人：乔洋，男，汉族，系该公司员工。
被告：樊世琦，男，汉族。
委托代理人：荆波，男，汉族，系该公司员工。
被告：赵秦英，女，汉族。
委托代理人：赵秦川，北京市康达（西安）律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司西安分行（下称工商银行西安分行）与被告西安德奇水处理有限公司、陕西有色光电科技有限公司、樊世琦、赵秦英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人直超凡、程青娟到庭参加了诉讼，被告西安德奇水处理有限公司法定代表人樊世琦及委托代理人荆波，被告樊世琦，被告陕西有色光电科技有限公司委托代理人乔洋，被告赵秦英委托代理人赵秦川到庭参加了诉讼，本院依法进行了公开审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月8日被告西安德奇水处理有限公司与原告签订了陕工银曲江信贷字2014年第016号《国内贸易信用保险项下融资合同》，约定被告西安德奇水处理有限公司作为销货方将其与购货方之间形成的应收账款债权及相关权利转让给原告，由原告为被告西安德奇水处理有限公司提供信保融资165万元整，融资用途为采购原材料，约定利率为7.2%，融资期限从2014年7月15日至2015年4月8日。被告陕西有色光电科技有限公司为购货方，承诺应收账款到期时将相应款项支付到确认的账户（被告西安德奇水处理有限公司在原告方开立的账户）。被告樊世琦、赵秦英自愿为该笔融资提供连带保证责任。
合同签订后，原告依约发放了融资贷款，但被告西安德奇�处理有限公司未按照合同约定如期归还贷款本息，被告陕西有色光电科技有限公司未将到期的应收账款项支付到确认的账户，被告樊世琦、赵秦英亦未履行连带保证责任。为保护银行信贷资产安全，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告西安德奇水处理有限公司偿还原告融资贷款本金1604074.87元，利息91275.23元（利息算至2015年12月21日，以后利息到实际给付之日的利息继续主张）；2、被告陕西有色光电科技有限公司将到期的应收账款204万元支付到确认的账户（帐号：37×××80，户名：西安德奇水处理有限公司，开户行：工行西安曲江支行）；3、被告樊世琦、赵秦英对原告上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由上述被告承担。
被告西安德奇水处理有限公司辩称，欠款属实，会尽快向原告偿还款项。
被告陕西有色光电科技有限公司辩称，首先，被告陕西有色光电科技有限公司为第二被告不适格，本案为被告西安德奇水处理有限公司与原告的经济纠纷，与被告陕西有色光电科技有限公司无关；其次，被告西安德奇水处理有限公司与原告之间签订《融资合同》，属于原告与被告西安德奇水处理有限公司之间的合同，陕西有色光电科技有限公司并未签字盖章，陕西有色光电科技有限公司并没有合同义务；最后，被告西安德奇水处理有限公司目前供应的装备未进行验收，剩余款项亦不具备付款条件。
被告樊世琦辩称，担保属实会尽快给原告偿还款项。
被告赵秦英辩称，对签订担保协议认可，但只是签订了担保协议，其他的并不知情，应当由被告德奇水处理有限公司进行还款，被告赵秦英不承担担保责任。
经审理查明，2014年7月8日，原告（甲方）中国工商银行股份有�公司西安曲江支行与被告（乙方）西安德奇水处理有限公司签订融资合同约定：“乙方将应收账款债权及相关权利转让给甲方，甲方审查确认后，按照本合同项下每笔应收账款发票对应的信保融资金额之和，给予乙方总额人民币1650000元的信保融资；本合同项目下融资用途为采购原材料；融资利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为融资发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的一年期贷款基础利率，浮动上浮1.44%；融资发放后融资利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息，第二期及以后各期的利率确定日为融资发放日满一期后对应日，甲方在该日按前一工作日全国银行间拆借中心公布的前述期限的贷款基础利率和浮动幅度对融资利率进行调整。”同日，甲方（债权人）中国工商银行西安曲江支行与乙方（保证人）樊世琦，赵秦英签订保证合同约�：“乙方所担保的主债权为甲方依据其与西安德奇水处理有限公司于2014年7月8日签订的主合同而享有的对债权人的债权；乙方承担保证责任的方式为连带责任保证；乙方保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。”合同签订后原告于2014年7月16日向被告西安德奇水处理有限公司转账人民币1650000元整。2014年7月15日被告西安德奇水处理有限公司向被告陕西有色光电科技有限公司出具应收账款债权转让通知书约定：“根据西安德奇水处理有限公司（销货方）与中国工商银行西安曲江支行（融资银行）于2014年7月8日签订的《国内贸易信用保险项下融资合同》，销货方已将与贵公司签订的1GWP太阳能电池片项目一期500MWP104车间纯水站项目《超纯水设备采购合同》项下的应收账款债权及相关权利转让给融资银行，应收账款付款日为2015年1月9日，应收账款金额合计2040000元。请贵公司按照该购销合同约定及时将应收账款付至西安德奇水处理有限公司在我行开立的帐号为37×××80的账户。”同日，被告陕西有色光电科技有限公司向原告中国工商银行西安曲江支行出具应收账款债权转让通知书（回执）表示已经收悉，对通知书中述及的应收账款无异议，并承诺应收账款到期时将相应款项支付到通知书确定的账户。
经双方对账，截止2017年3月20日被告西安德奇水处理有限公司下欠原告借款本金1048674.87元、利息262237.43元。
另查明，2013年11月5日，被告（购货方）陕西有色光电科技有限公司与被告（供货方）西安德奇水处理有限公司签订《设备采购合同》，购货方向供货方订购总价为4080000元的104车间超纯水系统。被告陕西有色光电科技有限公司向被告西安德奇水处理有限公司支付了3340000元货款，庭审中被告陕西有色光电科技有限公司辩称尚欠西安德奇水处理有限公司货款43.6万元，质保金20.4万元，但上述款项并未到付款期限。
上述事实，有《融资合同》、应收账款清单、应收账款转让通知书、借款凭证、《保证合同》、催收通知、利息及还款清单、《设备采购合同》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证无误，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告与被告西安德奇水处理有限公司签订的《融资合同》及与被告樊世琦、赵秦英签订的《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容也不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。双方应当按合同履行各自的权利义务。原告依约向被告西安德奇水处理有限责任公司发放了贷款，履行了合同义务。被告西安德奇水处理有限公司应当按照合同约定向原告偿还借款本金及利息，故原告诉请被告西安德奇水处理有限公司偿还原告融资贷款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据原告与被告樊世琦、赵秦英签订的《保证合同》约定，两被告对《融资合同》项下的债务承担连带责任保证，故原告诉请被告樊世琦、赵秦英对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。
关于原告要求被告陕西有色光电科技有限公司将到期的应收账款204万元支付到确认的账户的诉讼请求一节，虽然根据原告与被告西安德奇水处理有限责任公司签订的《融资合同》及被告陕西有色光电科技有限公司向原告出具的应收账款债权转让通知书约定，被告西安德奇水处理有限责任公司将应收账款债权及相关权利转让给原告�但是陕西有色光电科技有限公司已经将应收款项支付至西安德奇水处理有限责任公司账户，并无再次支付的义务，且陕西有色光电科技有限公司并未与原告签订将应收账款204万元支付给原告的保理合同，故原告的该项诉请本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告西安德奇水处理有限公司偿还原告融资贷款本金1048674.87元、利息262237.43元并按照合同约定，支付自2017年3月21日起计算至实际给付之日的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、被告樊世琦、赵秦英对原告上述债务承担连带�证责任。
三、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费20058元，由被告西安德奇水处理有限公司、樊世琦、赵秦英共同承担。因原告已预交，三被告在支付上述款项时，一并向原告支付案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 宋社军
二〇一七年四月六日
书 记 员 邵立伟