wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第02868号
原告：闵庆侠，女，汉族，住宿州市。
委托代理人：王永振，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：张军星，男，汉族，住宿州市淮海西路红泥小厨餐饮店隔壁。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地宿州市。
负责人：尹瑞雪，该公司经理。
委托代理人：吴葆宏，该公司职工。
原告闵庆侠与被告张军星被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保财险宿州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理，依法由审判员王玉琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵庆侠的委托代理人王永振、被告张军星、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保财险宿州分公司）的委托代理人吴葆宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵庆侠诉称：2013年7月20日13时40分，被告张军星驾驶浙F号小型客车，在宿州市淮海西路248号“点点孕婴”超市门前，启动时因观察疏忽、操作不当，将原告闵庆侠撞伤。事后原告被送至宿州市立医院住院治疗，花去医疗费数万元，且原告的身体受伤部位构成伤残。该起交通事故经交警部门认定，被告张军星负全部责任，原告无责任。浙F号小型客车在被告人保财险送至分公司投保了交强险及第三者责任险。故请求法院判令被告赔偿原告医疗费34375.8元、护理费5850元、住院伙食补助费930元、营养费2700元、误工费17135.1元、交通费310元、残疾赔偿金46228元、精神抚慰金5000元、后续治疗费10000元、鉴定费1600元，共计
被告张军星辩称：对交通事故的事实及责任划分无异议，肇事车已投保，原告的损失应由保险公司承担。
被告人保财险宿州分公司辩称：按照保险合同的约定，保险公司不承担非医保用药费用，也不承担诉讼费及鉴定费。
本院经审理查明：2013年7月20日13时40分，被告张军星驾驶自己所有的浙F号小型客车在宿州市淮河西路248号“点点孕婴”超市门前启动时，因观察不周、操作不当，与原告闵庆侠驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告张军星负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至宿州市立医院救治，住院32天，花费医疗费34375.8元，出院医嘱为“三个月内左上肢不可持重”。2014年3月14日，经安徽永泰司法鉴定所鉴定，原告左肩关节活动受限的伤残等级为十级。
另查明：浙F号小型客车在被告人保财险宿州分公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔险，第三者责任险的保险限额为500000元。原告闵庆侠系农业户口，在安徽虹泥小厨餐饮管理有限公司务工，月工资3800元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。交通事故责任应当按其所负的事故责任承担相应的损害赔偿责任。本次事故经交警部门认定被告张军星负全部责任，原告无责任，经本院审查，该责任认定意见符合实际情况、责任划分正确，可作为本案责任认定的依据，被告张军星应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。原告虽系农业人口，但其在城市务工居住多年，应当按照城镇标准计算赔偿数额。参照《安徽省2013年国民经济和社会发展统计公报》相关数据，原告闵庆侠的损失包括医疗费34375.8元、护理费3120元（97.5元／天32）、住院伙食补助费960元（30元／天32天）、误工费8676元（72.3元／天120天，原告要求按72.3元／天计算）、交通费酌定为320元（10元／天32天）、残疾赔偿金46228元（23114元／年20年10%），此外，原告因交通事故致残，给其带来巨大的精神痛苦，应当得到精神抚慰金，数额以5000元为宜。上述各项计98679.8元，因肇事车在被告人保财险宿州分公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔险，故应由被告人保财险宿州分公司在交强险限额内承担73024元（其中医疗费10000元、护理费3120元、误工费8676元、残疾赔偿金46228元、精神抚慰金5000元）。超出交强险部分25655.8元，由被告人保财险宿州分公司在第三者责任险限额内承担。鉴定费1600元，由被告张军星负担1000元。因原告未提供医疗机构对其营养方面的建议，其要求被告赔偿营养费，证据不足，本院不予支持。原告的后续治疗费可待其实际发生后另行处理。被告人保财险辩称不承担非医保用药的损失，因未能举证证明对保险条款中的该项约定对投保人尽释明义务，故该抗辩理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司在交强险限额内赔偿原告闵庆侠医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计73024元，在第三者责任险限额内赔偿原告丁莽医疗费等经济损失25655.8元；
二、被告张军星支付原告鉴定费1000；
三、驳回原告闵庆侠的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决书生效之日起二十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1027元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担800元，被告张军星负担227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王玉琳
二〇一四年六月三十日
书记员 昌 凌
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初6723号
原告邓书春,男,1968年10月7日生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告吴中区郭巷豫融宾馆,住所地江苏省苏州吴中经济开发区郭巷街道双银国际金融城*幢*******************号。
负责人曾广禄，经营者。
委托代理人钱金，店长。
原告邓书春诉被告吴中区郭巷豫融宾馆劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员江伟独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告邓书春，被告委托代理人钱金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓书春诉称，2016年6月，其在被告处领取工资时，被告会计口头答应其会在与店长核实其工资金额后再补发工资差额。但被告至今未向其补发工资。另，因被告的工商登记名称与宾馆外在的名称（格林豪泰快捷酒店）不一致而致多次前往工商部门调取被告的工商登记信息，并致其的仲裁申请被不予受理，进而给其造成了误工损失。因此，其按月工资的标准主张一个月的误工费计3200元。由此，其要求被告支付其误工费3200元、工资差额359元。
被告吴中区郭巷豫融宾馆辩称，原告的工资在2016年6月10日即已结清。其是格林豪泰快捷酒店的加盟店。根据规定，其要先注册，才能加盟。因此，其工商登记上的名称与宾馆外显示的名称是不一致的。其不知道原告此前多次前往工商部门、劳动行政部门及仲裁机构主张权利，而是在仲裁机构通知其开庭时才知道的。其也按仲裁机构通知的时间前往开庭了。因此，原告所主张的误工与其无关，其不同意支付原告误工费。
经审理查明，原告于2016年4月28日入职被告处，从事保安工作。工作时间为每天晚上七时至早上七时，每天工作，没有休息。双方未签订书面劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险。原告在被告处工作至2016年5月16日。审理中，原告称，因当时说好每天工作，没有休息，所以约定月工资为3200元。被告则称约定的原告月工资为2800元。
后，双方发生劳资纠纷，并经苏州市吴中区郭巷街道劳动关系监测协调站（苏州市吴中区郭巷街道劳动社会保障服务中心）调解不成功。
2016年6月3日，原告以格林豪泰快捷酒店为被申请人向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请的劳动仲裁申请因原告最终调取的工商登记信息显示系吴中区郭巷豫融宾馆而不是格林豪泰快捷酒店而不予受理。审理中，原告对被告系格林豪泰快捷酒店的加盟店的事实无异议，但表示因其名称不一致导致其白跑了几趟（最后至被告处看了营业执照才确定被告的名称），给其造成了误工损失。
2016年6月10日，原告从被告处领取了工资并签署了《领（付）款凭证》。该《领（付）款凭证》载明“领款金额壹仟柒佰陆拾元整，￥1760元，用途5月及4月末工资全部结清”。审理中，原告称，领款当时，被告的会计答应其待问清楚其的工资后再补发工资。被告则称，其的会计没有答应过。
后，原告以被告为被申请人向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济赔偿金3200元。仲裁中，原告称其在2016年5月16日因值班女同事遭客人辱骂调戏而报警，但被告管理人员却责备其，并在第二天就不让其工作了；其月工资为3200元。2016年8月2日，该仲裁委会作出仲裁裁决，认为被告无法提供其与原告协商一致解除劳动关系的相关材料而应承担举证不利的责任，即被告系单方解除的与原告的劳动关系；又，因被告未提供证据证明原告所属岗位工资的情况而依原告主张的工资核算经济赔偿金为3200元；据此裁决被告支付原告经济赔偿金3200元。2016年9月14日，被告向原告支付了上述经济赔偿金3200元。
后，原告又因误工费、工资差额引起的劳动争议向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年9月18日，该仲裁委作出仲裁裁决，驳回原告的仲裁请求。现原告不服该仲裁裁决诉至本院。
以上事实，有原告提供的劳资纠纷调解撤销告知书、函、不予受理案件通知书、吴劳人仲字[2016]第775号仲裁裁决书、吴劳人仲字[2016]第943号仲裁裁决书，被告提供收条、领（付）款凭证以及本院制作的庭审笔录等证据在卷证明。
本院认为，原告以因被告的工商登记名称与宾馆外的名称不一致致其为调取材料、主张权利而白跑了几趟，并给其产生了误工损失为由主张误工费于法无据，不应支持。至于工资差额，被告提供的有原告签字确认的《领（付）款凭证》写明“5月及4月末工资全部结清”，故在原告未提供证据以证明被告仍有工资未向其发放的情况下，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告邓书春的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取为人民币5元，由原告邓书春负担。
本判决为终审判决。
审判员 江伟
二〇一六年十一月十二日
书记员 王亭
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自民管终字第20号
上诉人（原审被告）富顺县林卉苑生态农业有限公司，住所地四川省富顺县东湖镇黄泥村。
法定代表人林甜，董事长。
委托代理人罗云宽，四川亚峰律师事务所律师。
委托代理人何信建，四川亚峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）自贡市富康工程有限责任公司，住所地四川省富顺县富世镇吉祥路153号3单元3号。
法定代表人温成友，总经理。
委托代理人周平，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
上诉人富顺县林卉苑生态农业有限公司不服富顺县人民法院（2015）富民管字第1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，上诉人、被上诉人签订的《豆花村水保项目工程施工合同》第九条约定“如有纠纷由富顺县仲裁委员会仲裁”，上诉人、被上诉人在合同中明确约定了仲裁条款，富顺县人民法院无管辖权。
经审查，上诉人、被上诉人于2013年11月20日签订的《豆花村水保项目工程施工合同》中第九条约定“在合同履行的过程中，如有纠纷或未尽事宜，双方协商解决，协商不成，由富顺县仲裁委员会仲裁，或向属地人民法院提起诉讼”。
本院认为，上诉人与被上诉人既约定了仲裁，又约定了向人民法院诉讼，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，该约定仲裁协议无效。因上诉人（被告）所在地在富顺县富世镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，富顺县人民法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人富顺县林卉苑生态农业有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王家玉
审判员 张 艳
审判员 阮志辉
二〇一五年二月二日
书记员 黄 毅
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初6770号
原告：江苏金土木建设集团华宇工程有限公司,住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘颜巷村2幢。
法定代表人：蒋龙龙,董事长。
委托诉讼代理人：李涛，江苏圣益律师事务所律师。
被告：苏州常盛水刺无纺有限公司,住所地江苏省常熟市支塘镇（任阳）常盛工业园。
法定代表人：李国新，董事长。
委托诉讼代理人：陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱贲。
原告江苏金土木建设集团华宇工程有限公司与被告苏州常盛水刺无纺有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏金土木建设集团华宇工程有限公司的委托诉讼代理人李涛、被告苏州常盛水刺无纺有限公司的委托诉讼代理人陆晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏金土木建设集团华宇工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款1388100元，利息暂计120000元，及相应的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告向原告支付工程款200000元，并按照银行同期贷款利率支付自2016年1月1日起至实际付款之日止的利息。事实和理由：原被告原为生意伙伴，双方于2013年6月28日签订建筑工程施工承包合同一份，约定原告为被告承建“2#生产车间”相关工程，约定工程款金额为1651100元。后原被告又于2015年10月21日订立工程付款协议书，明确说明被告结欠原告工程款合同约定价1651100元，及其它各种费用137000元，共计1788100元；被告已向原告支付400000元，剩余1388100元应于2015年底付200000元，2016年5月1日到年底付600000元，2017年5月1日到年底付588100元。但到期后，被告迟迟不肯履行还款义务，原告对此催讨无果，为此诉至法院。
被告苏州常盛水刺无纺有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对工程款结欠总额1388100元无异议，对已经到期的200000元工程款同意支付。对1188100元工程款因尚未届履行期限，不应支持。对于利息损失，被告同意以200000元为基数自2016年1月1日起按照银行同期贷款利率计算逾期付款利息。
本院认为，被告苏州常盛水刺无纺有限公司承认原告江苏金土木建设集团华宇工程有限公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告要求被告支付工程款200000元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2016年1月1日起至实际支付之日止的利息，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告苏州常盛水刺无纺有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏金土木建设集团华宇工程有限公司工程款200000元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2016年1月1日起至实际支付之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，保全费5000元，合计7150元，由原告江苏金土木建设集团华宇工程有限公司负担3480元，被告苏州常盛水刺无纺有限公司负担3670元。（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。账号：1076）。
审判员 王 焕
二〇一六年八月二十三日
书记员 周序源
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第6013号
原告翟某甲。
法定代理人翟某乙，系原告父亲。
被告闫某。
本院在审理原告翟某甲与被告闫某抚养费纠纷一案中，原告翟某甲于2013年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告翟某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 魏建军
审 判 员 高 斌
人民陪审员 吴 克
二〇一三年一月七日
书 记 员 景 俊
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄中法执字第00032-2号
申请执行人：中国长城资产管理公司合肥办事处，住所地安徽省合肥市寿春路40号。
负责人：鲁振宇，副总经理。
被执行人：黄山嵊峰针织有限公司，住所地安徽省黄山市黄山经济开发区徽光路123号。
法定代表人：宣汉光，该公司董事长。
被执行人：嵊峰集团有限公司，住所地浙江省绍兴市诸暨市安华镇双峰村。
法定代表人：宣汉光，该公司董事长。
被执行人：宣汉光。
中国建设银行股份有限公司黄山市分行与黄山嵊峰针织有限公司、嵊峰集团有限公司、宣汉光金融借款合同纠纷一案，本院（2014）黄中法民二初字第00101号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人在法律规定期限内向本院申请执行，本院于2015年1月19日立案执行。本院执行中，依法变更申请执行人为中国长城资产管理公司合肥办事处。
本院执行中查明，以上三被执行人涉案众多，其名下的财产已被有关法院另案查封，本院对查明财产予以轮候查封。目前三被执行人名下无可供本案执行财产。以上事实有本院协助查询通知书、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，根据相关规定，涉案财产应由在先查封的法院处置，本案属轮候查封无处置权。除轮候查封的财产外，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省黄山市中级人民法院（2014）黄中法民二初字第00101号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 峻
代理审判员 程中政
代理审判员 王 炜
二〇一五年七月七日
书 记 员 朱多光
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
⒙人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）晋执行字第4377-1号
申请执行人丁锦绵，女，1974年4月25日出生，回族。
被执行人丁丽俐，女，1974年6月3日出生，回族。
申请执行人丁锦绵与被执行人丁丽俐民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院（2012）泉民终字第1761号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年11月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人丁丽俐应偿还申请执行人丁锦绵180000元，但被执行人至今未履行还款义务。本院经查询银行，暂查无被执行人的银行存款。申请执行人丁锦绵到庭表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产，同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 张景旭
二〇一三年十二月二十日
书记员 王 星
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）丛刑初字第198号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯贪污罪于2012年1月5日被取保候审。
被告人李某甲。因涉嫌犯贪污罪于2012年1月5日被取保候审。
被告人崔某。因涉嫌犯贪污罪于2012年1月6日被取保候审。
被告人孟某。因涉嫌犯贪污罪于2012年1月5日被取保候审。
被告人荣某。因涉嫌犯贪污罪于2012年1月6日被取保候审。
被告人郭某。因涉嫌犯贪污罪于2012年1月6日被取保候审。
被告人李某乙。因涉嫌犯贪污罪于2012年1月6日被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2012）97号起诉书指控被告人张某、李某甲、崔某、孟某、荣某、郭某、李某乙犯贪污罪，于2012年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，七被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2001年3月，张某在任丛台区苏曹乡河西村民委员会（后改为河西社区居委会）党总支书记期间，伙同该村村委会主任李某甲、副书记崔某、副主任孟某、村委委员李某乙、荣某、郭某，利用协助丛台区政府为河西村民办理农转非户籍工作的便利条件，采取收款不入账的手段，将村民缴纳的农转非费用中的部分款项用于给河西村上述七名委员购买养老保险。其中张某占有公款37971元，李某甲占有公款41107元，崔某占有公款44088元，孟某占有公款40775元，荣某、郭某占有公款40991元，李某乙占有公款11745元。上述款项均已退还。
上述事实，公诉机关提供被告人供述、相关书证等证据材料，认为七被告人之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，应当以贪污罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人张某、李某甲、崔某、孟某、荣某、郭某、李某乙对公诉机关指控不持异议。
经审理查明，2001年3月，被告人张某、李某甲、崔某、孟某、荣某、郭某、李某乙在分别担任丛台区苏曹乡河西村民委员会（后改为河西社区居委会）党总支书记、主任、副书记、副主任、村委委员期间，利用协助丛台区政府为河西村村民办理农转非户籍工作的便利，采取收款不入账的手段，将村民交纳的农转非费用中的部分款项给七被告人购买了国寿松柏养老保险。其中张某占有公款37971元，李某甲占有公款41107元，崔某占有公款44088元，孟某占有公款40775元，荣某、郭某占有公款40991元，李某乙占有公款11745元。上述款项均已退还。
另查明，七被告人尚未被采取强制措施，接到乡政府通知后，到侦查机关如实供述了案件事实。
上述事实，有检察机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、中国共产党邯郸市丛台区苏曹乡委员会证明，2001年，张某任党总支书记，李某甲任村委会主任，崔某任副书记，孟某任村委会副主任，郭某任总支委员，荣某、李某乙均任村委会委员。
2、中共丛台区苏曹乡委员会、丛台区苏曹乡人民政府关于重新修订村级干部、乡属企业厂级干部工资待遇的意见（1997年3月的文件），张某、李某甲、崔某、孟某、荣某、郭某、李某乙1997年2月至2001年12月工资表、1997年至2001年丛台区苏曹乡河西总支委员会经济目标责任书等书证、及张某等七被告人分别所供七人从1997年至2001年应领效益工资的供述。
3、邯郸市丛台区苏曹乡河西村委会村民农转非的相关报告、通知、证明、批复等文件在卷为证。
4、收取农转非费用的账目，及用于给张某等七被告人购买保险的记账凭证、现金支出凭证、中国人寿保险公司收据，以及张某等七被告人的中国人寿保险公司人寿保险投保单等书证。
5、邯郸市人民检察院扣押物品清单证明，张凤兰等七被告人已将占有款项全部退回。
6、丛台区检察院检察员陈永华、王某、李某、曹某、董某、戴某、赵某分别证明，七被告人在接到乡政府通知后，到侦查机关接受讯问的情节。
7、被告人张某、李某甲、崔某、孟某、荣某、郭某、李某乙所供河西村两委班子研究，用收取的村民办理农转非费用结余的钱给七被告人购买保险的经过互相印证。
本院认为，被告人张某、李某甲、崔某、孟某、荣某、郭某、李某乙作为村委会书记、主任、委员等，利用保管公共款项的便利条件，用该公共款项为各自购买保险，其行为均已构成贪污罪。七被告人在尚未接受讯问、未被采取强制措施时，接到乡政府通知后，主动到侦查机关供述了全部犯罪事实，有自首情节；案发后，又均能主动退赃，可从轻处罚并适用缓刑，不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贪污罪，判处有期徒刑二年又五个月，缓刑三年。
二、被告人李某甲犯贪污罪，判处有期徒刑二年又五个月，缓刑三年。
三、被告人崔某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
四、被告人孟某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
五、被告人荣某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
六、被告人郭某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
七、被告人李某乙犯贪污罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
八、缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 牛学英
审 判 员 鞠志强
人民陪审员 范建芝
二〇一二年九月十九日
书 记 员 豆新丽
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝二中法民终字第01591号
上诉人（原审原告）彭大堰
被上诉人（原审被告）许国淑
上诉人彭大堰与被上诉人许国淑装饰装修合同纠纷一案，不服万州区人民法院（2013）万法民初字第05148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年5月，原告经邱海其介绍装修被告位于万州区诗仙路32号的门面，双方口头约定包工包料。原告称总价为5万元，被告称总价为4万元。工程完工后，被告支付了4万元。原告称双方在施工中增加了一、二楼酒架和抽屉的工作量并约定价格为1万元，后又增加了门灯的装修，花费2415元，但被告对此不予认可。现该门面已由被告使用。原告的三位证人只有一位证实原、被告在商定装修价格时自己在场，证实是5万元的价格，而对原告称的增加工程的价格表示不清楚；其他两位证人系原告雇请的工人，并未直接证实自己清楚原、被告对价格的约定以及工程量的多少。原告提供的装修概算表及购货清单上均无双方签字认可。原告另提供了录音光盘和一张自己于2012年12月28日书写的收条复印件（载明：“今收到许国淑装修诗仙路和浒品藏装修工程款10000元整，大写人民币壹万元整，还有伍万元整未付”）用以证明工程款的价格，但被告均不认可，该收条上也无被告的签名或意思表示。
一审法院认为，双方口头约定由原告对被告位于万州区诗仙路32号的门面进行包工包料的装修，对这一无异议的事实可予以认定。对于承包价格是否为5万元双方有分歧，原告对自己的主张虽提供了一个证人的证实，但该证人证言属孤证；原告提供的录音中也没有明确谈及工程款的价格；原告提供的收条系自己书写，上面没有被告的签名或意思表示，该收条并不能必然证明双方对工程款已作约定；原告称施工中与被告口头约定增加了工程量并另约定了承包价，被告均予以否认，原告也未能提供其他充分证据来证实，按照谁主张谁举证的原则，上述事实均应由原告举证，而原告的主张并无充分证据予以证实，该院不予采信。而被告认可承包价为4万元是一种自认，并不违反法律规定，原告要求被告支付余欠装修工程款22415元的主张，无据证实，该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：驳回原告彭大堰要求被告许国淑支付装修工程款22415元的诉讼请求。案件受理费360元，减半收取180元，由原告彭大堰承担。
彭大堰不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判被上诉人支付其工程欠款22415元，并由被上诉人承担诉讼费。主要事实及理由为：1、一审认为我举证不充分与客观事实不符，我申请出庭作证的证人邱海其以及我提供的录音均能证明最初口头约定的合同价款为5万元，后又增加工程量，包括一二楼酒柜、门头灯，我提供的相关材料、费用清单及照片也可印证案件事实；2、我2012年12月出具的收条明确载明被上诉人还欠我5万元，我依约定履行了装修义务，被上诉人应及时支付工程款，被告完全是不诚信，损害了我的合法权利。
被上诉人答辩称：1、上诉人提供的收条等证据均是上诉人单方书写，均无被上诉人的签字认可，录音证据是在工程快完工双方发生纠纷时所形成的，录音内容有无剪辑无从确定，即便其内容真实，也只反映出上诉人要求增加合同价款而未得到被上诉人认可；2、邱海其证言不应采信，上诉人并未提供充分证据证明邱海其的工程介绍人身份，其证言系孤证，不能达到上诉人证明目的。综上，一审根据证据规则判处正确，应维持。
当事人在二审过程中均无新证据提交，本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人彭大堰未能提供确实、充分的证据证明双方口头约定合同价款为5万元以及增加工程
量价款为12415元的事实，应由其承担举证不能的后果。
综上，一审认定事实清楚，审判程序合法，根据证据规则判处符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费361元，由上诉人彭大堰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柯 言
审 判 员 肖 毅
代理审判员 杜抗洪
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 胡相龙
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行审复3号
复议申请人（原申请执行人）胶州市安全生产监督管理局。
法定代表人张相军，局长。
委托代理人栾伟强，山东汇融律师事务所律师。
被申请人（原被执行人）胶州市宝篮大酒店。
负责人孙宏宝，经理。
复议申请人胶州市安全生产监督管理局（以下简称胶州市安监局）不服山东省胶州市人民法院2016年9月13日作出的（2016）鲁0281行审157号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
复议申请人于2016年8月24日向原审法院提出执行申请，要求强制执行其于2016年1月20日作出的（胶）安监管罚（2015）011号行政处罚决定。
原审法院经审查认为：被申请执行人胶州市宝篮大酒店已于2015年10月26日注销，而申请执行人胶州市安全生产监督管理局对胶州市宝篮大酒店于2016年1月20日作出（胶）安监管罚（2016）011号行政处罚决定。申请执行人申请执行胶州市宝篮大酒店行政处罚一案不符合法律规定的受理条件，故对申请执行人的申请不予受理。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第四项之规定，裁定对申请执行人胶州市安全生产监督管理局申请执行（胶）安监管罚（2016）011号行政处罚决定的申请不予受理。
复议申请人申请称：一、2016年1月20日，复议申请人因被申请人处发生一般安全生产事故，对其作出行政处罚决定书，决定给予人民币二十五万元罚款的行政处罚。期间，被申请人未提起诉讼也未申请复议，也未履行缴纳罚款的义务，故复议申请人向原审法院申请强制执行。二、原审法院适用法律错误。被申请人在生产经营过程中发生一般安全生产事故，作为该事故负有责任的生产经营单位，应当受到处罚，而被处罚的主体依照《中华人民共和国安全生产法》第109条之规定，应该是单位并非个人。另外，被申请人在发生一般事故后，申请人对其作出行政处罚决定之前已经申请注销，申请人不应因为其注销就对其违法行为不作为，申请人也无权阻止其注销行为，也不能应为其通过注销来达到逃避处罚的目的。综上，请求撤销原审裁定，准予强制执行。
本院经审理查明，2016年1月20日，本案复议申请人向本案被申请人作出（胶）安监管罚[2016]011号行政处罚决定，决定对本案被申请人处以二十五万元罚款的行政处罚，并告知诉权，该处罚决定于当日送达本案被申请人。被申请人既未提起诉讼，也未申请复议，亦未履行处罚决定所确定的义务，复议申请人于2016年7月7日向原审法院申请强制执行。
另查明，被申请人胶州市宝篮大酒店企业类型系个体工商户，已于2015年10月26日注销。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定，行政机关根据行政诉讼法的规定申请执行其具体行政行为，应当具备具体行政行为已经生效并具有可执行内容。本案被申请人在涉案行政处罚前就已经被注销，其主体资格已经不复存在，该行政行为不具有可执行内容，不符合上述受理条件。综上，原审法院裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项之规定：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国宁
审 判 员 赵文静
代理审判员 林 桦
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁02行审复3号复议申请人（原申请执行人）胶州市安全生产监督管理局。法定代表人张相军，局长。委托代理人栾伟强，山东汇融律师事务所律师。被申请人（原被执行人）胶州市宝篮大酒店。负责人孙宏宝，经理。复议申请人胶州市安全生产监督管理局（以下简称胶州市安监局）不服山东省胶州市人民法院2016年9月13日作出的（2016）鲁0281行审157号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人于2016年8月24日向原审法院提出执行申请，要求强制执行其于2016年1月20日作出的（胶）安监管罚（2015）011号行政处罚决定。原审法院经审查认为：被申请执行人胶州市宝篮大酒店已于2015年10月26日注销，而申请执行人胶州市安全生产监督管理局对胶州市宝篮大酒店于2016年1月20日作出（胶）安监管罚（2016）011号行政处罚决定。申请执行人申请执行胶州市宝篮大酒店行政处罚一案不符合法律规定的受理条件，故对申请执行人的申请不予受理。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第四项之规定，裁定对申请执行人胶州市安全生产监督管理局申请执行（胶）安监管罚（2016）011号行政处罚决定的申请不予受理。复议申请人申请称：一、2016年1月20日，复议申请人因被申请人处发生一般安全生产事故，对其作出行政处罚决定书，决定给予人民币二十五万元罚款的行政处罚。期间，被申请人未提起诉讼也未申请复议，也未履行缴纳罚款的义务，故复议申请人向原审法院申请强制执行。二、原审法院适用法律错误。被申请人在生产经营过程中发生一般安全生产事故，作为该事故负有责任的生产经营单位，应当受到处罚，而被处罚的主体依照《中华人民共和国安全生产法》第109条之规定，应该是单位并非个人。另外，被申请人在发生一般事故后，申请人对其作出行政处罚决定之前已经申请注销，申请人不应因为其注销就对其违法行为不作为，申请人也无权阻止其注销行为，也不能应为其通过注销来达到逃避处罚的目的。综上，请求撤销原审裁定，准予强制执行。本院经审理查明，2016年1月20日，本案复议申请人向本案被申请人作出（胶）安监管罚[2016]011号行政处罚决定，决定对本案被申请人处以二十五万元罚款的行政处罚，并告知诉权，该处罚决定于当日送达本案被申请人。被申请人既未提起诉讼，也未申请复议，亦未履行处罚决定所确定的义务，复议申请人于2016年7月7日向原审法院申请强制执行。另查明，被申请人胶州市宝篮大酒店企业类型系个体工商户，已于2015年10月26日注销。本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定，行政机关根据行政诉讼法的规定申请执行其具体行政行为，应当具备具体行政行为已经生效并具有可执行内容。本案被申请人在涉案行政处罚前就已经被注销，其主体资格已经不复存在，该行政行为不具有可执行内容，不符合上述受理条件。综上，原审法院裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项之规定：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国宁审 判 员  赵文静代理审判员  林 桦二〇一六年十月二十五日书 记 员  王 崧书 记 员  刘 佳
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执567号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行。
住所地：河南省兰考县中山东街9号。
法定代表人：马瑞敏，行长。
被执行人：耿二民，男，1966年3月26日生。
被执行人：刘二荣，女，1972年5月25日生。
被执行人：庞迷，女，1980年7月15日生。
被执行人：曹彩霞，女，1966年3月20日生。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行与耿二民、刘二荣、庞迷、曹彩霞金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人耿二民、刘二荣、庞迷、曹彩霞名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人耿二民、刘二荣、庞迷、曹彩霞名下存款309320元。
本裁定立即执行。
审判长 倪 盎
审判员 周进良
审判员 李建文
二〇一七年三月二十七日
书记员 朱睿聪
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1124民初1033号
原告：叶水明，1974年10月7日出生，汉族，住松阳县。
诉讼委托代理人：叶苏美，1978年7月28日出生，汉族，住松阳县。
被告：叶长进，男，1968年4月7日出生，汉族，住松阳县。
被告：王陈美，女，1970年7月5日出生，汉族，住松阳县。
原告叶水明与被告叶长进、王陈美民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月22日向法院提起诉讼，诉请：一、被告叶长进、王陈美归还原告借款100000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定，2017年4月26日，被告叶长进、王陈美向原告叶水明借款并出具借条，约定借款100000元。经原告催讨后，被告叶长进、王陈美未及时归还借款，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶长进、王陈美在本判决生效之日起十日内归还原告叶水明借款100000元并支付利息（利息从2018年3月22日起按年利率6%计算至还清之日止）。
案件受理费减半收取1150元，由被告叶长进、王陈美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蔡建伟
二〇一八年四月十六日
代书记员 章晓风
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终479号
上诉人（原审被告）：重庆市沿科实业有限公司。
法定代表人夏向龙，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：莫苏茜。
上诉人重庆市沿科实业有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初916号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应移送本院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆市沿科实业有限公司住所地及合同履行地均在重庆市，重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆市沿科实业有限公司认为应移送本院审理，无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一六年四月十九日
书 记 员 周 奕
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫07刑终217号
原公诉机关河南省牧野区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑理英，女，1968年2月24日出生于驻马店市，汉族，高中文化，原新乡市中元金汇文化传媒有限公司总经理（实际负责人），户籍所在地河南省，捕前住新乡市。因涉嫌非法吸收公众存款，于2015年5月5日被新乡市公安局花园分局刑事拘留后网上追逃，2015年6月25日在青海省州贵德县梨花宾馆206房间被青海省西宁市公安局城中分局刑事侦查大队民警抓获，次日被临时羁押于西宁市看守所，2015年7月1日被新乡市公安局花园分局刑事拘留；同年7月17日被逮捕。
辩护人牛红江、库帅召，河南中原法汇律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）何志强，男，1964年6月13日出生于新乡市，汉族，初�文化，原新乡市中元金汇文化传媒有限公司法定代表人，捕前住新乡市。因涉嫌非法吸收公众存款，于2015年4月28日被新乡市公安局花园分局刑事拘留；同年6月3日被逮捕。
辩护人袁武强、李新双，河南书豪律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吕延华，女，1978年3月25日出生于河南省延津县，汉族，高中文化，原新乡市中元金汇文化传媒有限公司分公司负责人，捕前住河南省延津县。因涉嫌非法吸收公众存款，于2015年5月5日被新乡市公安局花园分局刑事拘留；同年6月3日被逮捕。
上诉人（原审被告人）冯燕红，女，1972年11月11日出生于新乡市，汉族，初中文化，原新乡市中元金汇文化传媒有限公司分公司负责人，户籍所在地河南省，捕前住新乡市。因涉嫌非法吸收公众存款，于2015年4月29日被新乡市公安局花园分局刑事拘留；同年6月3�被逮捕。
原审被告人杜小英，女，1970年12月5日出生于新乡市，汉族，初中文化，原新乡市中元金汇文化传媒有限公司分公司负责人，户籍所在地河南省）718号5号楼2单元21号，捕前住新乡市红旗区金谷东方户。因涉嫌非法吸收公众存款，于2015年4月29日被新乡市公安局花园分局刑事拘留；同年6月3日被逮捕。
原审被告人吴卫玲，女，1968年12月28日出生于河南省武陟县，汉族，高中文化,原新乡市中元金汇文化传媒有限公司分公司负责人，捕前住新乡市。因涉嫌非法吸收公众存款，于2015年4月29日被新乡市公安局花园分局刑事拘留；同年6月3日被逮捕。
原审被告人王海青，女，1968年4月8日出生于乌鲁木齐市，汉族，高中文化，原新乡市中元金汇文化传媒有限公司分公司负责人，户籍所在地河南省，捕前住新乡市。因涉嫌非法吸收公众存款，于2015年4月29日被新乡市公安局花园分局刑事拘留；同年6月3日被逮捕。
原审被告人樊月敏，女，1979年1月23日出生于新乡市，汉族，中专文化，原新乡市中元金汇文化传媒有限公司会计，户籍所在地河南省，捕前住新乡市。因涉嫌非法吸收公众存款，于2015年6月10日被新乡市公安局花园分局刑事拘留；2015年7月17日经新乡市公安局花园分局决定被取保候审。2015年9月2日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审。经牧野区人民法院决定，于2016年3月11日被逮捕。
牧野区人民法院审理牧野区人民检察院指控原审被告人郑理英、何志强、杜小英、吴卫玲、王海青、吕延华、冯燕红、樊月敏犯非法吸收公众存款罪、何志强犯职务侵占罪一案，于2017年4月20日作出（2016）豫0711刑初89号刑事判决,认定被告人郑理英犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年零六个�，并处罚金人民币四十万元；被告人何志强犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元；被告人何志强犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年；合并有期徒刑十七年，并处罚金人民币二十万元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币二十万元；被告人杜小英犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；被告人吴卫玲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币九万元；被告人王海青犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币八万元；被告人吕延华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元；被告人冯燕红犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五万元；被告人樊月敏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五万元；查封、扣押、冻结的相关财物依法予以处理，不足部分继续追缴，返还集资参与人。宣判后，原审被告人郑理英、何志强、吕延华、冯燕红均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为：原判认定事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销牧野区人民法院（2016）豫0711刑初89号刑事判决；
二、发回牧野区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张成英
审判员 李延年
审判员 孟德广
二〇一七年七月十四日
书记员 尚 静
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执1150号
申请执行人中国移动通信集团广西有限公司北海分公司，住所地北海市北海大道212号。
委托代理人黄建军，广西天惠律师事务所律师。
委托代理人邓泽涛，广西天惠律师事务所律师。
被执行人北海华瑞计算机科技有限责任公司，住所地北海市北海大道13号时代广场一楼D110号。
法定代表人：王凤华，经理。
本院在执行申请执行人中国移动通信集团广西有限公司北海分公司与被执行人北海华瑞计算机科技有限责任公司租赁合同纠纷一案中，经查未能发现被执行人北海华瑞计算机科技有限责任公司名下有可供执行财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结北海市中级人民法院（2015）北民一终字第65号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 慧
审判员 黄振锋
审判员 吴 远
二〇一七年三月二十九日
（）
书记员 杨源新
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0502执1150号申请执行人中国移动通信集团广西有限公司北海分公司，住所地北海市北海大道212号。委托代理人黄建军，广西天惠律师事务所律师。委托代理人邓泽涛，广西天惠律师事务所律师。被执行人北海华瑞计算机科技有限责任公司，住所地北海市北海大道13号时代广场一楼D110号。法定代表人：王凤华，经理。本院在执行申请执行人中国移动通信集团广西有限公司北海分公司与被执行人北海华瑞计算机科技有限责任公司租赁合同纠纷一案中，经查未能发现被执行人北海华瑞计算机科技有限责任公司名下有可供执行财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结北海市中级人民法院（2015）北民一终字第65号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 慧审判员 黄振锋审判员 吴 远二〇一七年三月二十九日（）书记员 杨源新
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终437号
上诉人（原审原告）刘宝珠，女，1951年3月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市硚口区武胜西街1号。
法定代表人吉广心，局长。
委托诉讼代理人孟国立，该单位工作人员。
委托诉讼代理人谢鹏飞，湖北重友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号。
法定代表人刘丹平，区长。
委托诉讼代理人陈晖，湖北重友律师事务所律师。
上诉人刘宝珠因诉被上诉人武汉市硚口区住房保障和房屋管理局（以下简称区房管局）、武汉市硚口区人民政府（以下简称硚口区政府）不履行政府信息公开法定职责一案，不服武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，刘宝珠要求区房管局公开“硚口区长堤街737号附（原697号）私产房屋在不动产登记簿上登记的权属记录信息”，该申请实际是对历史遗留的房屋落实政策方面的咨询，现�宝珠要求信息公开与区房管局发生争议，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作范围。因该争议不属于人民法院主管工作范围，故硚口区政府的复议行为亦不属行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回刘宝珠的起诉。
上诉人刘宝珠不服原审裁定，向本院提出上诉称：被上诉人将上诉人信息公开申请说成是实为对落实私房相关政策的咨询问题，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二十六条规定：行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。被上诉人所谓咨询问题于法无据。然而一审法院认为“原告要求区房管局公开‘硚口区长堤街737号附（原697号）私产房屋在不动产登记簿上登记的权属记录信息’，原告的申请实际是对历史遗留的房屋落实政策方面的咨询，……裁定如下：驳回原告刘宝珠的起诉”。上诉人认为本案应该按照《信息公开条例》和相关司法解释来审理裁定，与《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发[1992]38号）（以下简称《通知》），没有关联性。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政�信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的：（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形”。根据上述规定，被上诉人应履行法定告知或说明义务。2007年3月23日最高人民法院发布了《关于司法解释工作的规定》，于2007年4月1日起实施。对司法解释的形式、效力都有明确规定。最高人民法院的司法解释包括规定、解释、批复和决定四类，涉及司法协助的还有安排一类。1997年以后，最高人民法院的司法解释文号统一为“法释字”，在形式上已经明确，可以与相关的司法性文件相区别。法发[1992]38号是通知，并非司法解释。最高院院长ＸＸ汇编的司法解释（1949年至2013年）包括现行有效、修改和废止的三册都没有法发[1992]38号《通知》。《通知》从1992年颁发至今己二十五个年头，新的行政诉讼法已于2015年5月1日颁布实施，相应的司法解释也已经颁布，给裁判行政诉讼案提供了充足的依据，如果《通知》第三条合法就应写入行政诉讼法不予受理范围条款之中。综上所述，请求二审法院：1、撤销一审法院（2017）鄂0104行初28号行政裁定书，发回重审；2、判令被上诉人（一审被告）信息公�《告知书》没有据实告知，违法；3、判令被上诉人（一审被告）《行政复议决定书》违法予以撤销，重新下达。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项的规定，提起诉讼“应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。从上述规定可知，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷不属于人民�院主管工作范围，据此而提起的诉讼不符合法定的起诉条件。本案中，上诉人刘宝珠申请公开的“硚口区长堤街737号（原697号）私产房屋在不动产登记簿上登记的权属记录信息”，因该私产房屋涉及历史遗留的私房政策问题，上诉人刘宝珠的申请实为对落实私房相关政策的咨询，故上诉人刘宝珠的起诉属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作范围。因原行政行为不属于人民法院受案范围，硚口区政府的复议行为亦不属于人民法院受案范围。关于上诉人刘宝珠认为本案不应适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》而应当依照司法解释和《信息公开条例》来审理裁定的主张，该《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》并未被废止，仍具有法律效力，且该通知的相关规定与《信息公开条例》、《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定并不矛盾。综上，上诉人刘宝珠的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱金梅
审判员 肖 丹
审判员 刘 忠
二〇一七年八月二十九日
书记员 万 篇
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执1843号
申请执行人：陈建春，男，1977年9月10日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：詹乞辉，男，1979年10月16日出生，汉族，安溪县人，住福建省泉州市丰泽区。
本院在执行陈建春与詹乞辉买卖合同纠纷的（2016）闽0524民初662号民事判决书一案中，申请执行人陈建春要求被执行人詹乞辉偿还借款人民币317，100元及利息。执行中，依法向被执行人詹乞辉发出执行通知书和报告财产令。经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人詹乞辉有执行价值的财产可供执行。本院将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易文键
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年八月八日
书记员 陈伟南
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第913号
申请执行人：沈爱芸。
被执行人：顾林荣。
本院在执行申请执行人沈爱芸与被执行人顾林荣买卖合同纠纷的（2015）湖浔执民字第913号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币75000元未执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第913号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年十一月六日
书记员 陈 佳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执异63号
案外人：刘荣辉，男，1974年5月25日出生，汉族。
申请执行人：刘美华，女，1968年3月17日出生。
被执行人：湖南省冷水滩先达建设开发有限公司。
在本院执行申请执行人刘美华与被执行人湖南省冷水滩先达建设开发有限公司（以下简称先达公司）民间借贷纠纷一案中，案外人刘荣辉于2017年6月12日对执行先达公司名下位于永州市某某区某某路某5单元1202号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘荣辉称，刘荣辉于2007年12月14日与先达公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定刘荣辉购买先达公司位于永州市某某区某某路某x单元x房，总价款191320元，刘荣辉于合同签订当日按照合同约定支付了首付款77320元，余款114000元在中国银行办理了按揭，按揭合同于2008年3月27日经永州市房地产交易所审核通过并备案，刘荣辉即将全部购房款支付了先达公司，先达公司也已将房屋交付刘荣辉使用，但至今未按合同约定办理房屋权属证书。后刘荣辉从法院了解到该房屋已经法院查封并以220522元的价款抵偿给了刘美华，故刘荣辉提出执行异议，请求永州市冷水滩区人民法院撤销该院（2016）湘1103执1772号执行裁定。
本院查明，本院在执行申请执行人肖桂芳、刘美华、唐巧华、王海燕、夏贵金、杨丽慧、唐代细、宋丽萍八人与被执行人湖南省冷水滩先达建设开发有限公司民间借贷纠纷八案中，于2016年12月30日作出（2016）湘1103执1767、1772-1778号《执行裁定》，其中第一项内容为：查封被执行人先达公司所有的位于永州市某某区某某路某的房产（房屋所有权证号为7xxxxxx**号）x单元x楼x号和x楼x号房；x单元x楼x号和x楼x号房；x单元x楼x号和x楼x号房；x单元x楼x号和x楼x号房。并于同日作出（2016）湘1103执1767、1772-1778号之一《执行裁定》：拍卖被执行人先达公司所有的位于永州市某某区某某路某的房产（房屋所有权证号为7xxxxxx**号）x单元x楼x号和x楼x号房；x单元x楼x号和x楼x号房；x单元x楼x号和x楼x号房；x单元x楼x号和x楼x号房。
先达公司所有的、位于某某区某某路某的、房权证号为7xxxxxxx2的房屋（包括了上述5单元1202号房）于2014年5月30日在永州市房产交易所登记的房屋他项权利人是易黎明。在案件执行过程中，易黎明同意本院拍卖上述5单元1202号房用于偿还先达公司所欠债务，本院于2017年6月6日作出（2016）湘1103执1772号《执行裁定书》，认为本院在执行过程中，经三次公开拍卖5单元12楼02号无人竞买，拍卖公司已出具流拍报告，申请执行人刘美华于2017年6月6日申请按第三次拍卖价220552元抵偿债务，符合法律规定，并裁定：一、将被执行人湖南省先达建设开发有限公司所有的位于永州市某某区某某路某房产（房屋所有权证号为7xxxxxx**号）5单元12楼02号作价220522元抵偿申请执行人刘美华借款债务，该房产的所有权自本裁定送达申请执行人刘美华时起转移；二、申请执行人刘美华可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。该裁定于2017年6月8日送达了申请执行人刘美华，并于2017年6月9日连同本院（2016）湘1103执1772号《协助执行通知书》送达了永州市房产局。现该执行案件尚未执行终结。
另查明，案外人刘荣辉在提出执行异议时向本院提交了于2007年12月14日与先达公司签订的《商品房买卖合同》、刘荣辉交纳有关费用的收款收据(包括代办房产证费用、装修押金、有线开户费、物业管理费、公共维修基金）；2008年3月17日，刘荣辉与中国银行股份有限公司永州分行签订的《中国银行个人住房/商业用房贷款合同》；2008年3月17日，刘荣辉、中国银行股份有限公司永州分行、先达公司在永州市房产交易所办理的《永州市预购商品房贷款抵押备案（登记）申请表》。
本院认为，虽然本院在执行过程中查封的上城国际5单元1202号房屋登记的所有人是被执行人先达公司，但案外人刘荣辉已经与先达公司签订了书面买卖合同，交纳了全部购房款，异议人提交的缴费收据能够证明异议人已经合法占有了该房屋。又由于本案的执行标的是由当事人刘美华受让，现该案尚未全部执行终结，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”的规定，案外人刘荣辉提出此执行异议属法定期限内提出，故对于案外人刘荣辉提出排除执行的异议，本院依法予以支持，应中止对该项财产的执行，并撤销本院（2016）湘1103执1772号执行裁定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十八条、第八条第一款规定，裁定如下：
一、撤销本院做出的（2016）湘1103执1772号执行裁定，即撤销将被执行人湖南省先达建设开发有限公司所有的位于永州市某某区某某路某房产（房屋所有权证号为7xxxxxx**号）5单元12楼02号作价22.0522万元抵偿申请执行人刘美华借款债务的执行行为；
二、中止对登记在被执行人湖南省冷水滩先达建设开发有限公司名下（房屋所有权证号为7xxxxxxx2号）、位于永州市某某区某某路某单元12楼02号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李文忠
审判员 刘爱华
审判员 莫端剑
二〇一七年六月二十七日
书记员 汤宝玲
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1103执异63号案外人：刘荣辉，男，1974年5月25日出生，汉族。申请执行人：刘美华，女，1968年3月17日出生。被执行人：湖南省冷水滩先达建设开发有限公司。在本院执行申请执行人刘美华与被执行人湖南省冷水滩先达建设开发有限公司（以下简称先达公司）民间借贷纠纷一案中，案外人刘荣辉于2017年6月12日对执行先达公司名下位于永州市某某区某某路某5单元1202号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘荣辉称，刘荣辉于2007年12月14日与先达公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定刘荣辉购买先达公司位于永州市某某区某某路某x单元x房，总价款191320元，刘荣辉于合同签订当日按照合同约定支付了首付款77320元，余款114000元在中国银行办理了按揭，按揭合同于2008年3月27日经永州市房地产交易所审核通过并备案，刘荣辉即将全部购房款支付了先达公司，先达公司也已将房屋交付刘荣辉使用，但至今未按合同约定办理房屋权属证书。后刘荣辉从法院了解到该房屋已经法院查封并以220522元的价款抵偿给了刘美华，故刘荣辉提出执行异议，请求永州市冷水滩区人民法院撤销该院（2016）湘1103执1772号执行裁定。本院查明，本院在执行申请执行人肖桂芳、刘美华、唐巧华、王海燕、夏贵金、杨丽慧、唐代细、宋丽萍八人与被执行人湖南省冷水滩先达建设开发有限公司民间借贷纠纷八案中，于2016年12月30日作出（2016）湘1103执1767、1772-1778号《执行裁定》，其中第一项内容为：查封被执行人先达公司所有的位于永州市某某区某某路某的房产（房屋所有权证号为7xxxxxx**号）x单元x楼x号和x楼x号房；x单元x楼x号和x楼x号房；x单元x楼x号和x楼x号房；x单元x楼x号和x楼x号房。并于同日作出（2016）湘1103执1767、1772-1778号之一《执行裁定》：拍卖被执行人先达公司所有的位于永州市某某区某某路某的房产（房屋所有权证号为7xxxxxx**号）x单元x楼x号和x楼x号房；x单元x楼x号和x楼x号房；x单元x楼x号和x楼x号房；x单元x楼x号和x楼x号房。先达公司所有的、位于某某区某某路某的、房权证号为7xxxxxxx2的房屋（包括了上述5单元1202号房）于2014年5月30日在永州市房产交易所登记的房屋他项权利人是易黎明。在案件执行过程中，易黎明同意本院拍卖上述5单元1202号房用于偿还先达公司所欠债务，本院于2017年6月6日作出（2016）湘1103执1772号《执行裁定书》，认为本院在执行过程中，经三次公开拍卖5单元12楼02号无人竞买，拍卖公司已出具流拍报告，申请执行人刘美华于2017年6月6日申请按第三次拍卖价220552元抵偿债务，符合法律规定，并裁定：一、将被执行人湖南省先达建设开发有限公司所有的位于永州市某某区某某路某房产（房屋所有权证号为7xxxxxx**号）5单元12楼02号作价220522元抵偿申请执行人刘美华借款债务，该房产的所有权自本裁定送达申请执行人刘美华时起转移；二、申请执行人刘美华可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。该裁定于2017年6月8日送达了申请执行人刘美华，并于2017年6月9日连同本院（2016）湘1103执1772号《协助执行通知书》送达了永州市房产局。现该执行案件尚未执行终结。另查明，案外人刘荣辉在提出执行异议时向本院提交了于2007年12月14日与先达公司签订的《商品房买卖合同》、刘荣辉交纳有关费用的收款收据(包括代办房产证费用、装修押金、有线开户费、物业管理费、公共维修基金）；2008年3月17日，刘荣辉与中国银行股份有限公司永州分行签订的《中国银行个人住房/商业用房贷款合同》；2008年3月17日，刘荣辉、中国银行股份有限公司永州分行、先达公司在永州市房产交易所办理的《永州市预购商品房贷款抵押备案（登记）申请表》。本院认为，虽然本院在执行过程中查封的上城国际5单元1202号房屋登记的所有人是被执行人先达公司，但案外人刘荣辉已经与先达公司签订了书面买卖合同，交纳了全部购房款，异议人提交的缴费收据能够证明异议人已经合法占有了该房屋。又由于本案的执行标的是由当事人刘美华受让，现该案尚未全部执行终结，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”的规定，案外人刘荣辉提出此执行异议属法定期限内提出，故对于案外人刘荣辉提出排除执行的异议，本院依法予以支持，应中止对该项财产的执行，并撤销本院（2016）湘1103执1772号执行裁定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十八条、第八条第一款规定，裁定如下：一、撤销本院做出的（2016）湘1103执1772号执行裁定，即撤销将被执行人湖南省先达建设开发有限公司所有的位于永州市某某区某某路某房产（房屋所有权证号为7xxxxxx**号）5单元12楼02号作价22.0522万元抵偿申请执行人刘美华借款债务的执行行为；二、中止对登记在被执行人湖南省冷水滩先达建设开发有限公司名下（房屋所有权证号为7xxxxxxx2号）、位于永州市某某区某某路某单元12楼02号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李文忠审判员  刘爱华审判员  莫端剑二〇一七年六月二十七日书记员  汤宝玲
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民初字第00126号
原告李彦军，男，1951年2月6日生。
被告王守玉，女，1976年8月17日生。
本院在审理原告李彦军诉被告王守玉买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李彦军撤回起诉。
案件受理费175元减半收取65元由原告负担。
审 判 长 段 奇
审 判 员 张得森
人民陪审员 张成哲
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王文彬
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1168号
申请执行人贾力克。
被执行人王定国。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，为此，对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1168号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一五年十一月十日
书记员 ＸＸ芳
四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3424民初1032号
原告：杨廷华，男，1969年6月20日出生，汉族，住四川省德昌县。
委托诉讼代理人：胡志刚，男，1964年10月25日出生，汉族，德昌县非公经济申诉维权中心干部。代理权限为特别授权。
被告：杨你补，男，1975年6月9日出生，彝族，住四川省德昌县。
被告：朱少体，男，1959年5月7日出生，彝族，住四川省德昌县。
原告杨廷华与被告杨你补、朱少体租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杨廷华及其委托诉讼代理人胡志刚到庭参加了诉讼，被告杨你补、朱少体经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告杨廷华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付租赁费用163000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年3月1日，被告杨你补与原告签订《挖机租赁合同》，约定租用原告130型挖机一台到金阳县衣达乡修桥工地明挖施工，租期3个月，每月租金28000元。二被告在该工地施工两个月后，与原告协商续租，将挖机搬运至美姑县侯布乡纳举村修路5个月。经结算租赁费共计196000元，二被告向原告出具了欠条。二被告支付了33000元，下剩163000元一直未付。原告多次向二被告催要，但二被告赖着不给。为此，特向法院起诉，请求依法判决。
被告杨你补、朱少体经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据和答辩状。
原告杨廷华围绕诉讼请求提交了《挖机租赁合同》和欠条各一份，证实二被告欠原告租赁费163000元的事实。本院认为原告提交的证据来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。基于上述有效证据，本院经审理认定如下事实：2016年3月1日，被告杨你补与原告杨廷华签订了《挖机租赁合同》，该合同约定：“甲方杨你补，乙方杨廷华。现甲方需向乙方租用1台1**型挖机，到金阳县衣达乡工地明挖施工。一、租用时间从挖机进场当日（2016年3月2日）起到（2016年6月2日）为止3个月，若甲方需续租，经双方协商同意合同延续，本合同继续生效。二、租用金额。1、每台每个月租金为28000元（大写贰万捌仟元）。……。二、每个月工作时间以240小时为标准。……。四、付款方式：甲方须按所定租金（包括超时租金）满月后一次性付清给乙方，否则，乙方有权停工，由此造成的损失由甲方承担。……。甲方杨你补（签名、捺印），乙方杨廷华（签名、捺印）。”合同签订后，原告按合同约定按时将挖机运输至金阳县衣达乡工地为被告明挖施工。两个月后，原、被告口头达成续租协议，原告又到美姑县侯布乡纳举村被告工地施工。在施工过程中，被告陆续支付了原告租赁费33000元。2016年10月10日，原、被告进行结算后，二被告向原告出具了欠条，该欠条载明：“今欠到杨廷华挖机在2016年3月2日开到金阳衣达乡修桥，时间两个月共租费伍万陆仟元（56000元），后继续租到美姑县侯布乡纳举村修路。时间七个月共租费壹拾玖万陆仟元。此挖机由杨你补签订的合同，本人朱少体当场管理人员（注以上此款已付叁万叁仟元，余壹拾陆万叁仟元（163000元）。欠款人朱少体、杨你补（签名、捺印）。”之后，原告多次向二被告催要欠款未果。
本院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁合同纠纷是指当事人之间因就订立、履行、变更、终止租赁合同发生的权利义务纠纷。本案中，根据原告的陈述以及提交的证据，本院对二被告租用原告挖机使用了7个月，至今尚欠原告租金163000元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……。”第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。……。”的规定，二被告在租用原告的挖机使用后，理应按约定“甲方须按所定租金（包括超时租金）满月后一次性付清给乙方”支付原告租赁费，但二被告经原告多次催收仍不履行支付租赁费的义务，故，本院对原告要求被告支付租赁费163000元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的可以缺席判决”的规定，由于本案被告经本院依法传唤未到庭应诉，故本院依法对原告提出的诉讼请求缺席进行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十六、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告杨你补、朱少体于本判决生效之日起十日内支付原告杨廷华租金163000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，由被告杨你补、朱少体负担。案件受理费1780元原告杨廷华已先行垫付，由被告杨你补、朱少体在履行金钱给付义务时径行支付给原告杨廷华。其余案件受理费1780元，由被告杨你补、朱少体于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 朱兴碧
审 判 员 何建中
代理审判员 崔光涛
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张珈毓
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第544号
罪犯赖春四，男，48岁，汉族，重庆市沙坪坝区人，现在江苏省边城监狱服刑。
常州市钟楼区人民法院于2011年3月18日作出（2011）钟刑二初字第42号刑事判决，以被告人赖春四犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月11日经本院裁定减刑十个月（刑期至2015年1月2日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2013年12月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯赖春四服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加后勤劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬一次、记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯赖春四在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赖春四在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯赖春四予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2015年1月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许宏亮
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一四年一月十四日
书记员 杨 烨
江西省定南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0728执255号
本院执行的定南润德华实业有限公司申请范敦富租赁合同纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额46780.3元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年四月二十五日
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执5989号
申请执行人：林伟，男，1970年7月17日出生，汉族，住成都市双流区。
委托代理人：杨兴瑞，北京京师（成都）律师事务所律师。
被执行人：魏云光，男，1968年1月2日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：顾远刚，男，1971年1月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：四川彭山贝朗家具有限公司。住所地：眉山市彭山区。
法定代表人：魏云光，执行董事兼总经理。
被执行人：成都市南部家具有限责任公司。住所地：成都市西航港街道。
法定代表人：魏云光，执行董事兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的成都市双流区人民法院（2017）川0116民初768号民事判决书，于2017年7月31日立案执行林伟与魏云光、顾远刚、四川彭山贝朗家具有限公司、成都市南部家具有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的额447956.8元，申请执行费6619元。
在执行过程中，申请执行人林伟同意被执行人四川彭山贝朗家具有限公司分期履行判决书确定的义务并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张世全
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈 立
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执5989号申请执行人：林伟，男，1970年7月17日出生，汉族，住成都市双流区。委托代理人：杨兴瑞，北京京师（成都）律师事务所律师。被执行人：魏云光，男，1968年1月2日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：顾远刚，男，1971年1月10日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：四川彭山贝朗家具有限公司。住所地：眉山市彭山区。法定代表人：魏云光，执行董事兼总经理。被执行人：成都市南部家具有限责任公司。住所地：成都市西航港街道。法定代表人：魏云光，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的成都市双流区人民法院（2017）川0116民初768号民事判决书，于2017年7月31日立案执行林伟与魏云光、顾远刚、四川彭山贝朗家具有限公司、成都市南部家具有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的额447956.8元，申请执行费6619元。在执行过程中，申请执行人林伟同意被执行人四川彭山贝朗家具有限公司分期履行判决书确定的义务并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张世全二〇一七年十月二十五日书记员  陈 立
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第325号
申请执行人周秀华。
被执行人王娜。
被执行人蒙昌建。
本院在执行周秀华与王娜、蒙昌建民间借贷纠纷一案中，依法处置了被执行人蒙昌建、王娜所有的房屋后，被执行人已无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2014）兴民初字第156号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复兴安县人民法院（2014）兴民初字第156号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 剑
代审判员 李夷平
代审判员 张 羽
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 尹冬妮
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第325号
申请执行人孙XX。
申请执行人赵XX。
被执行人桑XX。
被执行人桑X。
本院在执行孙XX、赵XX与桑XX、桑X婚约财产纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
中止兴隆人民法院作出的（2014）兴民初字第960号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 常 江
二〇一五年八月十二日
书记员 史利民
来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第325号申请执行人梁某甲。被执行人梁某乙。本院在执行梁某甲申请执行梁某乙关于婚姻家庭、继承一案中，申请人梁某甲根据（2014）兴民初字第1215号民事判决书，于2015年3月17日向本院申请执行梁某乙抚养费纠纷一案，申请标的：800元，本院于2015年3月17日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人梁某乙名下的房产、车辆、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）兴民初字第1215号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2014）兴民初字第1215号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后立即生效。审判长卢统英审判员韦薇审判员陈勋繁二〇一五年六月十八日书记员谭仲达
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执730号
被执行人：展伟，男，1974年2月6日出生，回族，住天津市西青区。
被执行人展伟罚金一案，执行依据为（2018）津0106刑初88号刑事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 伊德普
二〇一八年四月三日
书记员 董 锴
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初5434-1号
申请人：ＸＸ盛，男，1981年3月1日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：张孝远，男，1990年9月21日出生，汉族，农村居民，住福建省永安市。
申请人ＸＸ盛与被申请人张孝远买卖合同纠纷一案，申请人ＸＸ盛于2017年9月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张孝远的银行账户存款333000元，担保人中国大地财产保险股份有限公司以333000元诉讼财产保全责任保险为申请人ＸＸ盛提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张孝远的银行账户存款333000元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费2185元，由申请人ＸＸ盛暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年九月一日
书记员 宋瑞雪
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第139号
原告陈某某，女，汉族，1980年6月5日出生，住河北省临西县。
被告郭某甲，男，汉族，1980年2月12日出生，住清河县。
委托代理人苏玉花，系被告的母亲。
原告陈某某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员楚中亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告郭某甲的委托代理人苏玉花到庭参加了诉讼。本案现审理终结。
原告陈某某诉称，原告陈某某、被告郭某甲经媒人介绍相识，并于2002年8月22日登记结婚，婚后2004年4月1日生一男孩，取名郭某乙。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方脾气性格不合，且被告郭某甲天生资质差，对待原告和孩子也经常不管不问，双方于2013年农历7月15日开始分居。综上原告陈某某被告郭某甲感情已彻底破裂，无和好可能，为此起诉，请求判决离婚；婚生男孩由原告陈某某抚养，被告郭某甲承担抚养费；共同财产依法分割。
被告郭某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告陈某某与被告郭某甲经人介绍认识，于2002年8月22日办理结婚登记。双方于2004年4月1日生一男孩，取名郭某乙，现随原告生活。原、被告在共同生活中发生矛盾，双方自2013年农历7月15日分居至今。
本院认为，原、被告系自愿结婚，双方共同生活的时间较长，且生育了子女，应视为双方有较好的感情基础。夫妻之间在日常生活中发生矛盾，亦在所难免，对此双方应予以互谅、互让，多份理解，多份宽容。现双方夫妻感情未彻底破裂，尚有和好可能，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求，不准许原、被告离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 楚中亮
二〇一四年四月一日
书记员 邱延宁
第1页共2页
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宝市中法执仲字第00044-1号
申请执行人马雪丽，女，汉族，生于1960年12月15日，住陕西省宝鸡市金台区东风路**号，身份证号码：6103211954********。
委托代理人马友朋，宝鸡市渭滨区姜谭法律服务所法律工作者，委托权限特别授权代理。
被执行人郑小军，男，汉族，生于1972年2月17日，住陕西省宝鸡市金台区东风路*号院宝鸡卷烟厂院内***号，身份证号码：6103031972********。
本院受理的马雪丽申请执行郑小军交通事故纠纷一案，宝鸡市仲裁委员会作出的宝仲金交调字（2012）142号仲裁调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请强制执行，本院于2013年9月6日立案执行。
在执行中，申请人马雪丽于2013年11月12日向本院提交书面撤销强制执行的申请。经合议庭评议，认为申请人撤销强制执行的申请是其真实意思表示，符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对宝仲金交调字（2012）142号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵凤成
审判员 宋少义
审判员 赵二宝
二〇一三年十一月十三日
书记员 卫广瑞
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4799号
原告：朱洞宾。
被告：王文立。
原告朱洞宾为与被告王文立民间借贷纠纷一案，于2016年7月25日向本院起诉，诉请：被告王文立立即归还原告借款20000元，并支付利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日止）。本院受理后，依法由审判员陈昊适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱洞宾到庭参加诉讼，被告王文立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2015年6月9日，被告王文立因资金周转困难向原告借款20000元，并于同日出具借条1份。借款后，被告王文立至今未偿付，为此，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十四条之规定，现判决如下：
被告王文立于本判决生效后十日内归还给原告朱洞宾借款20000元，并支付自2016年7月25日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王文立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 昊
二〇一六年八月十七日
代书记员 陈苏苏
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终134号
上诉人（原审被告）：宏丰纸箱包装（惠州）有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人：杨智凯，该公司总经理。
委托代理人：佘周德，广东广法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞弘龙包装有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：张茵，该公司董事长。
委托代理人：何导飞，男，汉族，年月日出生，住湖南省长沙市雨花区。
上诉人宏丰纸箱包装（惠州）有限公司不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法樟民二初字第296号之二民事裁定，向本院提起上诉称，《纸板报价单（合同）》仅为一份报价单，属要约邀请，对双方并无约束力。本案应由宏丰纸箱包装（惠州）有限公司住所地法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送惠州市惠城区人民法院审理。
被上诉人东莞弘龙包装有限公司无答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案双方签订的《纸板报价单（合同）》第三点约定如有争议双方均可向东莞市第三人民法院提起诉讼，属于合法有效的约定，原审法院为东莞弘龙包装有限公司住所地法院，对本案享有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。宏丰纸箱包装（惠州）有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李丽欢
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终134号
上诉人（原审被告）：宏丰纸箱包装（惠州）有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人：杨智凯，该公司总经理。
委托代理人：佘周德，广东广法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞弘龙包装有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：张茵，该公司董事长。
委托代理人：何导飞，男，汉族，××年××月××日出生，住湖南省长沙市雨花区。
上诉人宏丰纸箱包装（惠州）有限公司不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法樟民二初字第296号之二民事裁定，向本院提起上诉称，《纸板报价单（合同）》仅为一份报价单，属要约邀请，对双方并无约束力。本案应由宏丰纸箱包装（惠州）有限公司住所地法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送惠州市惠城区人民法院审理。
被上诉人东莞弘龙包装有限公司无答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案双方签订的《纸板报价单（合同）》第三点约定如有争议双方均可向东莞市第三人民法院提起诉讼，属于合法有效的约定，原审法院为东莞弘龙包装有限公司住所地法院，对本案享有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。宏丰纸箱包装（惠州）有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李丽欢
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执533号
申请执行人王爱飞。
被执行人台州锦华置业有限公司，住所地浙江省三门县。
法定代表人尤永龙。
申请执行人王爱飞与被执行人台州锦华置业有限公司民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第01282号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年02月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，且法定代表人外出下落不明，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2016）浙1022执533号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年三月九日
代书记员 范锦康
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初2480号
原告王玉辉，女，1979年4月5日生，现住吉林省扶余市
被告吴艳春，女，1962年2月27日生，蒙古族，现住长春市。
被告包锐，男，1986年12月22日生，汉族，现住同上
本院在审理原告王玉辉诉被告吴艳春、包锐民间借贷纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联络方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王玉辉的起诉。
案件受理费9800元由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
人民陪审员 王玉娟
二〇一七年九月一日
书 记 员 宋庆丽
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0104民初4817号
原告：南京冠之林电子有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区虎踞南路34号5层。
法定代表人：宋靖虎，经理。
委托诉讼代理人：程萍，女，南京冠之林电子有限公司法务专员，住江苏省南京市秦淮区。
被告：安徽云智科技信息股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区创新产业园二期H区6号楼。
法定代表人：符贵。
原告南京冠之林电子有限公司与被告安徽云智科技信息股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告南京冠之林电子有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京冠之林电子有限公司的撤诉申请，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京冠之林电子有限公司撤诉。
案件受理费2182元，减半收取为1091元，由原告南京冠之林电子有限公司负担。
审 判 员 常 乐
二〇一七年六月二十七日
见习书记员 夏晨璐
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初860号
原告：任爱刚，男，1979年11月22日出生，汉族，住宁津县。
委托代理人：崔金秀（特别授权），山东德宁路通律师事务所律师。
被告：刘凯，男，1988年3月11日出生，汉族，住宁津县，现住宁津县城区。
被告姜延敏，女，1990年6月28日出生，汉族，住址同上。
以上二被告共同委托代理人：杨恒（特别授权），宁津恒升法律服务所法律工作者。
原告任爱刚诉被告姜延敏确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告任爱刚于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告任爱刚撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告任爱刚负担。
审判员 王文萍
二〇一七年七月三日
书记员 赵 霞
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第6340号
原告北京中融信担保有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号0-1703A、0-1705室。
法定代表人左晖，董事长。(未到庭)
委托代理人郭辉，北京元合律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人李娇娜，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第76935号关于第14061689号图形商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2015年10月26日。
本院受理时间：2015年12月14日。
开庭审理时间：2016年4月20日。
被告以原告申请注册的第14061689号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，做出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、从商标的构图、整体外观而言，系争商标和引证商标差异显著，整体视觉效果并不近似，不构成近似商标；二、诉争商标的核准注册符合商标局和商标评审委员会的一贯审理标准，在已经获得注册或保护的商标中，不乏所指事物相同且已共存的先例，被告应该秉持一贯的审理标准，核准对诉争商标在全部指定服务上注册申请。三、诉争商标经过原告长期、大量的宣传和使用，具有了较高的知名度和影响力，已经取得了与引证商标相区分的显著性，不会造成消费者混淆、误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标：
1.申请人：原告。
2.申请号：14061689。
3.申请日期：2014年2月24日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用服务（第35类）：广告；商业专业咨询；组织商业或广告展览；商业管理顾问；替他人推销；职业介绍所；商业企业迁移；文字处理；会计；寻找赞助等。
二、引证商标
1.申请人：深圳市祥福瑞喜投资有限公司。
2.申请号：13120538。
3.申请日期：2013年8月22日。
4.专用权期限至2025年1月6日。
5.标识：
引证商标
指定使用服务（第35类）：替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；进出口代理；货物展出；商业橱窗布置；组织商业或者广告交易会；特许经营的商业管理；为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业管理和组织咨询；组织商业或广告展览。
三、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成类似服务。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料及其陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条的规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认。
在本案中，诉争商标和引证商标均是由房屋图形组合成的纯图形商标，在整体外观、视觉效果等方面相近，整体上已构成近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成类似服务，本院经审查，对商标评审委员会的相关认定予以确认。因此，诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条所指使用在相同或类似服务上的近似商标。
其次，原告称诉争商标经过其长期使用已经形成相对稳定的市场秩序，从而足以与引证商标相区分，不会导致相关公众产生混淆误认。但其提交的相应证据不足以证明其主张成立，故原告的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。
此外，商标评审遵循个案审查原则，在先已经获得注册或保护的商标的使用情况并非诉争商标应予核准注册的当然依据。
综上，被告认定诉争商标已构成《商标法》第三十条所指之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告北京中融信担保有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告北京中融信担保有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 卓锐
人民陪审员 周华
人民陪审员 高睿
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 丁欣
长沙市天心区人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执1493号
申请执行人龙工（上海）融资租赁有限公司。
法定代表人倪银英。
被执行人张四清。
龙工（上海）融资租赁有限公司与张四清融资租赁合同纠纷一案,长沙市天心区人民法院(2015)天民初字第01710号已经发生法律效力。由于被执行人张四清没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人龙工（上海）融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人张四清目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人龙工（上海）融资租赁有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张四清新的财产线索，申请执行人龙工（上海）融资租赁有限�司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李石江
二〇一七年二月七日
书记员 韩 敏
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第97号
申请执行人张某某，女，1985年3月26日生，汉族，住郑州市惠济区。
被执行人高某某，男，1988年1月10日生，汉族，住郑州市惠济区。
本院执行张某某与高某某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）惠民一初字第420号民事判决书，向被执行人高某某发出执行通知书，责令被执行人高某某三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人高志江至今未按通知书履行。经查被执行人高某某无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民一初字第420号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建国
审判员 弓永亭
审判员 陈海鸥
二〇一四年六月十三日
书记员 靳旭东
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第97号
申请执行人张某某，女，1985年3月26日生，汉族。
被执行人高某某，男，1988年1月10日生，汉族。
本院执行张某某与高某某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）惠民一初字第420号民事判决书，向被执行人高某某发出执行通知书，责令被执行人高某某三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人高某某至今未按通知书履行。经查被执行人高某某无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民一初字第420号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建国
审判员 弓永亭
审判员 陈海鸥
二〇一四年六月十三日
书记员 靳旭东
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第97号
申请执行人蔡惠波，男，1998年2月18日生，汉族，农民，住惠民县。
被执行人张丽芳，女，1985年8月22日生，汉族，工人，住滨州市。
本院在执行蔡惠波与张丽芳交通事故纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经做被执行人工作，被执行人自动履行，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法（2013）》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）惠民初字第1836号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨再新
审判员 宋清友
审判员 高惠勇
二〇一四年五月四日
书记员 任 珍
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初655号
申请人丰都县荆丰沥青拌合有限公司，住所地：重庆市丰都县兴义镇长沙坝村民组。统一社会信用代码：91500230673350179A。
法定代表人：陈向龙，经理。
被申请人重庆市宏贵建设有限公司，住所地：重庆市大足区龙水镇明光村2组。统一社会信用代码：915002257626671192。
法定代表人刘桂宾，董事长。
申请人丰都县荆丰沥青拌合有限公司与被申请人重庆市宏贵建设有限公司诉前财产保全一案，申请人丰都县荆丰沥青拌合有限公司于2017年2月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人重庆市宏贵建设有限公司在丰都县宏达公路发展有限公司应领取的工程款250万元。申请人丰都县荆丰沥青拌合有限公司用其所有的渝GOVxx**号及渝GD6x**号小汽车、陈向龙（身份号码5123241964031xxxxx）用其所有的位于重庆市丰都县xx街道xx街xx号附x号门面房（权证号306房地证2014字第02x**号）、林世月（身份号码5123241962062xxxx）用其所有的位于丰都县xx镇xxx路xxx号门面房（权证号306房地证2012字第00x**号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人丰都县荆丰沥青拌合有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条裁定如下：
对被申请人重庆市宏贵建设有限公司在丰都县宏达公路发展有限公司应领取的工程款2500000元予以保全。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郎啟甫
二〇一七年二月四日
书记员 谭力铭
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0230民初655号原告：胡涛，男，1971年8月14日出生，土家族，居民，住重庆市石柱县。原告：陈国虎，男，1963年4月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。上列二原告共同委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：重庆中德建设工程有限公司，住所地重庆市石柱县南宾镇城南路48号，统一社会信用代码91500240762652566B。法定代表人：秦宗孝，董事长。委托诉讼代理人：傅彪，男，1959年10月6日出生，汉族，该公司员工，住重庆市石柱县。第三人：马建红，男，1972年10月12日出生，土家族，住重庆市石柱县。第三人：彭权，男，住重庆市丰都县。第三人：秦宗富，男，住重庆市石柱县南滨路。原告胡涛、陈国虎与被告重庆中德建设工程有限公司、第三人马建红、彭权、秦宗富合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。胡涛、陈国虎诉称，2011年5月11日，胡涛、陈国虎与彭权、秦宗富、马建红签订《联合开发合伙协议》，约定：由胡涛、陈国虎、彭权、秦宗富、马建红合伙开发丰都县王家渡组团U区FD-100-1地块，工程出让价款为4,025万元，其中秦宗富与马建红占25%股份投资，胡涛、陈国虎、彭权各占25%股份投资，由彭权任出纳，胡涛任会计。2011年8月16日出资说明：丰都县阳光国际房产项目中标价为4,025万元，评估费5.5万元，综合服务费18.6万元，共计4,049.1万元，马建红、秦宗富共同已出资1,012.275万元；胡涛、陈国虎、彭权分别已出资1,012.275万元。2012年2月10日，原告与第三人各增加出资50万元。原告、第三人与被告约定：丰都县阳光国际项目挂靠重庆中德建设工程有限公司，实际投资人陈国虎、胡涛、彭权、马建红、秦宗富；该工程独立核算，自负盈亏，往来账务和不动产与重庆中德建设工程有限公司无关。2015年9月1日后，被告更改原告与第三人在中国农业银行丰都支行销售房屋开设账户所留印鉴，擅自销售房屋并将所得款项1,200万元全部转移，占为己有。故请求人民法院依法判决：1.解除原告、第三人与被告签订的挂靠经营合同；2.确认重庆市丰都县三合街道雪玉路一支路259号1-18-3、2-11-3、2-1-6、2-3-6、2-4-6、2-8-6、2-9-6、2-12-6、2-13-6、2-14-6、2-18-6、3-1-6、3-18-6、负一层、负二层等房屋归原告及第三人共同所有；3.由被告支付二原告售房款各300万元及利息。重庆中德建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由重庆市石柱土家族自治县人民法院管辖。2011年4月29日，重庆市丰都县国土资源和房屋管理局将丰都县王家渡组团U区FD-100-1地块的国有土地使用权通过招拍挂出让给马建红。马建红无房地产开发资质，故与被告签订相关合同，借用（挂靠）被告资质进行房地产开发。从胡涛、陈国虎诉称的事实看，马建红与胡涛、陈国虎、秦宗富系合伙进行房地产开发，但被告对此并不知情。本案实为挂靠经营合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。首先，被告住所地为重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南路48号；其次本案合同履行地也为重庆市石柱土家族自治县，因涉案合同为挂靠经营合同，挂靠人马建红到被挂靠单位（即被告）所在地签订了该合同并缴纳管理费（即挂靠费），被告将相关资质出借给挂靠人，并在相关的合同、协议、证照等文书上加盖印章。综上，本案被告住所地以及合同履行地均为重庆市石柱土家族自治县，故请求将本案移送重庆市石柱土家族自治县人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。首先，本案被告重庆中德建设工程有限公司的住所地为重庆市石柱土家族自治县；其次本案争议的挂靠经营合同实为被挂靠单位出借资质给挂靠人从事经营活动，挂靠人支付一定报酬的合同，本案中出借资质及支付报酬等合同义务的履行地为重庆市石柱土家族自治县。综上所述，本案所涉被告住所地以及合同履行地均为重庆市石柱土家族自治县，故应由重庆市石柱土家族自治县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：重庆中德建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市石柱土家族自治县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。代理审判员  张籍二〇一七年三月六日书 记 员  陈伟
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2772号
申请执行人:天津市北辰区双联运输劳务服务公司，住所地北辰区沙庄子村东。
法定代表人：邵淑荣，经理。
被执行人：高洪强，男，1979年4月20日生，汉族，住北辰区。
关于申请执行人天津市北辰区双联运输劳务服务公司与被执行人高洪强买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）津0113民初2794号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人货款262217.10元，并承担案件受理费2600元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。执行中，被执行人现无银行存款、不动产、机动车辆、股权等可供执行的财产，已将其限制高消费，本案暂无执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵大琨
审判员 张 强
审判员 朱 钢
二〇一八年四月二十日
书记员 张雅凡
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执2772号申请执行人:天津市北辰区双联运输劳务服务公司，住所地北辰区沙庄子村东。法定代表人：邵淑荣，经理。被执行人：高洪强，男，1979年4月20日生，汉族，住北辰区。关于申请执行人天津市北辰区双联运输劳务服务公司与被执行人高洪强买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）津0113民初2794号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人货款262217.10元，并承担案件受理费2600元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。执行中，被执行人现无银行存款、不动产、机动车辆、股权等可供执行的财产，已将其限制高消费，本案暂无执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵大琨审判员  张 强审判员  朱 钢二〇一八年四月二十日书记员  张雅凡附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。