wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初10号
原告：王德东，无职业。
委托代理人：关海丰，辽宁迅驰律师事务所律师。
被告：李铁涵。
原告王德东与被告李铁涵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王云娇担任审判长，代理审判员王颖和人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告王德东的委托代理人关海丰到庭参加诉讼，被告李铁涵经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王德东诉称，2016年4月11日，被告李铁涵向原告借款5000元用于其学习所需，此款双方约定分期12月偿还，如果一期超过15天未还款，被告一次性支付全部借款并承担违约金。原告依约履行两期后，后期还款至今未履行，已过数月，被告的行为违反了双方的约定，应全部偿还并承担相应违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款本金4170元；请求判令被告偿还原告借款利息1000元；请求判令被告承担逾期违约金1875元；被告承担本案诉讼费用。
被告李铁涵未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年4月11日，被告李铁涵向原告王德东出具学生信用贷款申请表，并于同日，原告王德东作为甲方与被告李铁涵作为乙方签订学生信用贷款合同，约定李铁涵向王德东借款5000元整，共分12期按月还款，每期人民币417元（每月应还贷款），分12期支付利息，每月支付100元（每月应付贷款利息），乙方向甲方每期支付金额为“每月应还贷款”与“每月应付贷款利息”之和，即人民币517元（每期实际应还款）。合同签订时，乙方应向甲方支付服务费贷款总额10%。签订合同的日期（即每月11日）为还款日，需在每月还款日前将应还款存入招商银行王德东的62×××79账户。如乙方未能按本合同约定的时间还款，乙方同意每逾期1日，按贷款总额的5‰向甲方支付违约金。同日，被告李铁涵向原告出具借据、收据、还款计划。借据记载：“李铁涵向王德东借款5000元整”。收据记载：“收到银行转款4383元整，现金617元整”。《还款计划》记载：“于2016年4月11日开始每月11日之前还款517元，共12次，本人：李铁涵同意如果某期超过15天没还款，一次性交付剩余余期数款项以及违约金，终止合同”。同日，原告王德东通过其招商银行62×××79账户向被告李铁涵中国工商银行62×××86账户转账4383元。
庭审中，原告王德东自认被告李铁涵已经归还两期款项，第一期为借款当天扣款617元，第二期为2016年5月11日还款517元。
原告为索要剩余欠款本息及违约金，诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、个人借款合同、借据、收据、还款计划、银行转账业务回单等证据，经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订借款合同，根据合同法规定，依法成立的合同自成立时生效，故原、被告之间的借款合同成立并生效。原告向被告银行账户转账4383元，原告已经依约履行了提供借款的义务，被告应按合同约定履行还款义务。
关于借款本金的数额问题，原告于签订借款合同当日向被告汇款4383元，虽然借款合同记载借款总额为5000元，但同时约定“合同签订时，乙方应向甲方支付服务费贷款总额10%”，收据记载为“收到银行转款4383元整，现金617元整”，结合本案的实际情况，庭审中原告自认扣除首期还款额，故本院以银行转账的金额4383元作为确认借款总额的标准，原告自认被告已经还款517元，扣除利息100元，本院确认被告尚欠原告本金3966元。
关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。依据借款合同中约定的利息和逾期违约金已经超过了年利率24%，据此，本院支持的年利率为24%。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李铁涵于本判决生效之日起15日内返还原告王德东借款本金人民币3966元；
二、被告李铁涵于本判决生效之日起15日内支付原告王德东人民币3966元的利息、违约金（按年利率24%，自2016年5月12日计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告王德东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，由被告李铁涵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王云娇
代理审判员 王 颖
人民陪审员 张玉华
二〇一七年五月十二日
书 记 员 董虹艺
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4202民初1393号
原告：依克拉木，男，1999年8月1日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌苏市。公民身份号码：×××。
法定代理人：洪前木（依克拉木之母），1966年6月30日出生，维吾尔族，环卫工人，住乌苏市。
委托诉讼代理人：杨雪荣，新疆翰兴律师事务所律师。
被告：王铁成，男，1969年7月4日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。公民身份号码：×××。
被告：中国平安财产保险股份有限公司奎屯中心支公司，住所地：奎屯市南环西路9号。
负责人：陈新武，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘燕峰，女，1986年8月21日出生，汉族，系该公司职员。联系电话：185XX****XX。
原告依克拉木与被告王铁成、中国平安财产保险股份有限公司奎屯中心支公司（以下简称平安财保奎屯中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
依克拉木向本院提出诉讼请求：依法判令被告向其赔偿损失共计137517.86元[医疗费725元+住院伙食补助费1250元+误工费25500元+护理费25500元+营养费3000元+后续治疗费8000元+残疾赔偿金56926.86元+鉴定费及检查费5616元+交通费1000元+精神损害抚慰金10000元]，并承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月16日14时许，被告驾驶×××号东风轻型普通货车由西向东超速行驶至乌苏市八十四户乡四队路口路段时，左道与由原告无摩托车驾驶证驾驶的无号牌雅马哈牌两轮摩托车碰撞肇事，致原告受伤，两车受损。该事故经乌苏市公安局交通警察大队认定被告负事故的主要责任，原告负次要责任。原告经乌苏市人民医院诊断为左侧胫腓骨中下段骨折，并住院治疗，就赔偿事宜协商未果后诉至本院。
被告王铁成辩称，应当由保险公司全额赔偿，其不承担任何费用。
被告平安财保奎屯中心支公司辩称，同意按法律规定赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告所诉一致。
另查明，1、庭审中，依克拉木与平安财保奎屯中心支公司协商，确定各项赔偿金额如下：医疗费31450.20元（王铁成垫付20105.20元，平安财保奎屯中心支公司垫付10000元，尚余1345元未付）、住院伙食补助费1250元、误工费18000元、护理费15000元、营养费3000元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金56926.86元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元。
2、经依克拉木申请，本院委托新疆同心司法鉴定所鉴定其所受伤残等级等事项，支出鉴定费4996元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告王铁成驾驶机动车与原告依克拉木驾驶机动车碰撞发生交通事故，并负事故的主要责任，双方均不持异议本院予以确认。又因王铁成车辆在被告平安财保奎屯中心支公司投保交强险及商业三者险，故依克拉木产生的各项损失应当首先由该公司在交强险范围内赔偿，不足部分由该公司在商业三者险范围内承担70%。但鉴定费、诉讼费不在保险公司理赔范围，应当由侵权人王铁成按比例予以赔偿。
庭审中，就依克拉木的各项损失经双方协商确认为142123.06元（医疗费31450.20元+住院伙食补助费1250元+误工费18000元+护理费15000元+营养费3000元+后续治疗费8000元+残疾赔偿金56926.86元+交通费500元+精神损害抚慰金3000元+鉴定费4996元），其中，应当由平安财保奎屯中心支公司在交强险范围内赔付93426.86元（医疗费用10000元+误工费18000元+护理费15000元+残疾赔偿金56926.86元+交通费500元+精神损害抚慰金3000元-已支付10000元），在商业三者险范围内赔付23590.14元[（医疗费31450.20元+住院伙食补助费1250元+营养费3000元+后续治疗费8000元）-10000元]×70%。由王铁成赔偿鉴定费3497元（4996元×70%），其垫付的费用应予扣减。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司奎屯中心支公司应于本判决生效后三十日内向原告依克拉木支付100408.80元，向被告王铁成支付16608.20元；
案件受理费2640元，减半收取1320元，投递费96元，合计1416元，由被告王铁成负担（原告已预交1416元）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 张 豪 杰
二〇一七年九月二十六日
书记员 依里夏提
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03914号
原告：王某某，男，汉族，1970年12月12日出生，住涡阳县。
被告：单某，男，汉族，住涡阳。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，经院长批准予以免交。
审判员 程勇
二〇一五年十二月一日
书记员 王欣
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初8407号
原告：陈锐，女，1984年3月15日出生，汉族，住址河南省信阳市平桥区，
被告：武汉市江汉区万松医爱梵医足浴馆，住所地武汉市江汉区航空路电业新村*栋*号门面。
经营者：骆桂英。
原告陈锐与被告武汉市江汉区万松医爱梵医足浴馆劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告周凯于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈锐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈锐撤回起诉。
减半收取案件受理费5元由原告陈锐负担（已免）。
审判员 马佳
二〇一七年十月十一日
书记员 董丹
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钢商初字第459号
原告：莱芜市农村信用合作联社钢城开发区信用社。
负责人：董宁，该社主任。
被告：魏述刚，男。
被告：曹菊卿，女。
被告：沈维英，女。
被告：徐西花，女。
被告：徐西得，男。
被告：刘士亮，男。
原告莱芜市农村信用合作联社钢城开发区信用社与被告魏述刚、曹菊卿、沈维英、徐西花、徐西得、刘士亮金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月22日向本院提出撤回对被告魏述刚、曹菊卿、沈维英、徐西花、徐西得、刘士亮起诉的申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告莱芜市农村信用合作联社钢城开发区信用社撤回对被告魏述刚、曹菊卿、沈维英、徐西花、徐西得、刘士亮的起诉。
本案案件受理费3273元，减半收取1637元，财产保全费1270元，由原告莱芜市农村信用合作联社钢城开发区信用社负担。
审 判 长 孙 燕
代理审判员 朱 琳
人民陪审员 郑孝恒
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 尚 洁
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执2403号
申请执行人天津市优质小站稻开发公司，住所地天津市津南区国家农业科技园联顺东路8号院内。
法定代表人韩远清，职务经理。
被执行人烟台市甜蜜来食品有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区建设路71号。
法定代表人魏海，职务经理。
本院在执行申请执行人天津市优质小站稻开发公司与被执行人烟台市甜蜜来食品有限公司买卖合同纠纷一案中，对上述被执行人名下的银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝林
陪审员 王云弟
陪审员 刘恩顺
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘 刚
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执2403号申请执行人天津市优质小站稻开发公司，住所地天津市津南区国家农业科技园联顺东路8号院内。法定代表人韩远清，职务经理。被执行人烟台市甜蜜来食品有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区建设路71号。法定代表人魏海，职务经理。本院在执行申请执行人天津市优质小站稻开发公司与被执行人烟台市甜蜜来食品有限公司买卖合同纠纷一案中，对上述被执行人名下的银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于宝林陪审员  王云弟陪审员  刘恩顺二〇一七年十二月二十六日书记员  刘 刚
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2604号
申请执行人徐承栋。
被执行人张店区傅家镇孙家村村委会。住所地，张店区傅家镇孙家村。
本院执行的徐承栋申请执行张店区傅家镇孙家村村委会其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第3947号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年六月十五日
书记员 耿佳玉
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民初2120号
原告：杭锦旗住房和城乡规划建设局，统一社会信用代码×××，住所地杭锦旗锡尼镇杭锦大街南侧。
法定代表人：倪建中，局长。
委托代理人：付杰，公民身份号码×××，女，1966年6月8日出生，汉族，杭锦旗住房和城乡规划建设局职工。
委托代理人：苏羊换，杭锦旗锡尼律师事务所律师。
被告：鄂尔多斯市日月轩房地产开发集团有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇杭锦西街北侧。
法定代表人：温司羽，董事长。
委托代理人：李树安，公民身份号码×××，男，1980年8月16日出生，汉族，鄂尔多斯市日月轩房地产开发集团有限责任公司员工。
被告：鄂尔多斯市日月轩房地产开发集团有限责任公司E区项目部。
负责人：刘萍。
本院在审理原告杭锦旗住房和城乡规划建设局诉被告鄂尔多斯市日月轩房地产开发集团有限责任公司、鄂尔多斯市日月轩房地产开发集团有限责任公司E区项目部追偿权纠纷一案中，原告于2018年1月3向本院提出撤诉。本院认为，原告申请撤诉是原告自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杭锦旗住房和城乡规划建设局撤诉。
审判长 雷光亮
审判员 白 艳
审判员 苏慧超
二〇一八年一月三日
书记员 刘 浩
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初6758号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人：马健，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行职员。
被告：高连仲。
被告:高志国。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告高连仲、高志国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤诉。
案件受理费352元，减半收取176元，由原告负担。
审判员 高满
二〇一六年八月十九日
书记员 王敏
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民二保字第00036号
原告:安庆市融资担保（集团）有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：杨利民，该公司总经理。
委托代理人：谢平，安徽振风律师事务所律师。
被告：安徽未来农业发展有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：叶六韬，该公司总经理。
被告：岳西县城市建设投资有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：吴小将，该公司总经理。
被告：叶六韬，男，1986年7月13日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被告：叶松柏，男，1961年9月10日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西１县。
被告：储玉双，女，1962年8月2日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
本院受理原告安庆市融资担保（集团）有限公司诉被告安徽未来农业发展有限公司、岳西县城市建设投资有限责任公司、叶六韬、叶松柏、储玉双追偿权纠纷一案，原告于2015年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述被告货币资金450万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
经审查,本院认为，原告安庆市融资担保（集团）有限公司财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结或查封、扣押被告安徽未来农业发展有限公司、岳西县城市建设投资有限责任公司、叶六韬、叶松柏、储玉双450万元的银行存款或等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 芳
二〇一五年一月十二日
书记员 朱文鑫
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初861-1号
原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：宋久安，该公司董事长。
委托代理人：崔文雷，该公司职工。
被告：刘蒙秋，女，1994年10月1日生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告安徽太和农村商业银行�份有限公司与被告刘蒙秋金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈修宏
审 判 员 胡亚东
人民陪审员 崔国良
二〇一八年三月六日
书 记 员 常莎莎
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保1086号
申请保全人:德州市奇资装饰有限公司，住所地：山东省德州市德州经济开发区康博大道北首。
法定代表人：陈海荣，总经理。
委托代理人：杨春华，山东九公律师事务所律师。
委托代理人：李培，山东九公律师事务所律师。
被申请人：杨洪展，男，1966年6月6日出生，汉族，现住德城区。
本院在执行申请保全人德州市奇资装饰有限公司与被申请人杨洪展的买卖合同纠纷财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初3533号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
冻结被申请人杨洪展银行存款3万元，并查封其相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一七年十月二十五日
书记员 贾立刚
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第548号
原告王查顺，男，1958年4月14日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被告张文莲，女，1974年8月26日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告王昱婷，女，1993年11月4日出生，汉族。
被告刘巧林，女，1929年7月7日出生，汉族。
三被告委托代理人邓运先，冷水滩区冷水滩法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
原告王查顺诉被告张文莲、王昱婷、刘巧林民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员成向阳担任审判长，与审判员周湘荣、人民陪审员贺红组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。代理书记员唐莉担任记录。原告王查顺、被告张文莲及其三被告委托代理人邓运先到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告王查顺与被告张文莲之夫王小平系朋友关系，2013年王小平急需资金，于2013年7月15日向原告借款10万元，约定月息2000元，又于2013年8月2日向原告借款20万元，约定月息6000元，后又在2013年10月11日向原告借款30万元，约定月息9000元。直至2014年12月11日，王小平支付了部分利息，下欠5万元利息写了欠条给原告。2015年2月11日，王小平去世，三被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求依法判决三被告偿还欠款本金65万元及利息，而并承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据一、2013年7月15日借条一份及银行明细单，拟证实王小平向原告借款10万元，约定利息2分，借款是通过银行汇入王小平的账户；
证据二、2013年8月2日借条一份及银行明细单，拟证实王小平向原告借款20万元，约定利息3分，通过建设银行打入王小平的账户；
证据三、2013年10月11日借条一份及银行明细单，拟证实王小平向原告借款30万元，约定利息3分，通过建设银行打入王昱婷的账户；
证据四、2014年12月11日借条一份及银行明细单，拟证实原告与王小平双方结算利息，除去已经付的利息王小平还下欠原告10万元的利息，王小平汇入4.2万元的利息，写了一张下欠原告5万元利息的借条。
证据五、建行明细单，拟证实从张文莲及王昱婷的账户汇入原告的账户偿还利息19.2万元，包括证据四中双方结算的王小平已付的4.2万元的利息；
三被告辩称：原告所诉王小平借款一案，凡是没有张文莲签名的借据，三被告不清楚，王小平个人的借条，只有王小平自己知道，现王小平已经过世，其真实性无法确认；王小平过世后，要债的人太多，已有数百万数额，而王小平有多少个人遗产能偿还多少债务请依法判定。
被告在举证期内向本院提供以下证据：支付令，拟证实张文莲欠别人80万元已经发生法律效力。
经过法庭调查，本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据，内容真实，形式合法，予以确认为有效证据。被告提交的证据与本案无关，本院不予确认为有效证据。
根据采信的证据及当事人的陈述，查明本案以下基本事实：被告张文莲与王小平系夫妻关系，被告王昱婷系被告张文莲与王小平的婚生女儿，被告刘巧林系王小平之母亲。2013年7月15日王小平向原告借款100000元，王小平向原告出具了借条，并约定月息为2000元，原告于当天通过工商银行向王小平的账户汇款800000元，通过建设银行向王小平的账户汇款200000元。王小平又于2013年8月2日向原告借款200000元，王小平向原告出具了借条，约定月息6000元，原告于当天通过建设银行向王小平汇款200000元。2013年10月11日，王小平再次向原告借款300000元，王小平向原告出具了借条，约定月息为9000元，当天原告通过建设银行汇款300000元至王昱婷的账户，王小平向原告共计借款600000元。之后王小平通过被告张文莲、王昱婷的建设银行账户向原告偿还了部分利息。2014年12月11日，王小平对之前下欠原告的利息5万元出具了借条给原告，约定2015年还清。2015年2月12日，王小平因突发心肌梗塞死亡。原告向三被告催收欠款本息，三被告以各种理由拒付，原告遂诉至本院。
本院认为：本案原告王查顺借款600000万元给王小平，王小平出具了借条，双方意思表示真实，是合法的民间借贷关系，双方约定的利息为月利率2%，不违反相关法律法规的规定，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。王小平向原告所借款项通过张文莲、王昱婷的账户向原告偿还了部分借款利息，故三被告辩称不清楚的理由不予采信。被告张文莲与王小平系夫妻关系，王小平向原告借款的600000元均系张文莲与王小平夫妻关系存续期间所借，王小平因病死亡，王小平向原告所借款应当按夫妻共同债务处理，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告张文莲对夫妻期间的共同债务应当承担。被告王昱婷系王小平的婚生女儿，被告刘巧林系王小平母亲，根据继承法规定，被告王昱婷、刘巧林应当在继承王小平遗产的范围内对借款600000元承担清偿责任。王小平于2014年12月11日出具的5万元借条系利息，该笔款项不得再计算利息。故原告要求三被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、限被告张文莲在判决生效之日起五日内偿还原告王查顺人民币650000元及借款利息（利息从2014年12月12日起，按本金600000元、月利率2%计算，利随本清）；
二、限被告王昱婷、刘巧林在判决生效之日起五日内在继承王小平遗产的继承范围内对上述第一项债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11160元，由被告张文莲、王昱婷、刘巧林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 成向阳
审 判 员 周湘荣
人民陪审员 贺 红
二〇一五年六月十六日
代理书记员 唐 莉
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
伊金霍洛旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）内0627执1406号
申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行,住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
负责人张翎，职务行长。
被执行人李瑞，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人张翠芬，女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司。
法定代表人任四清。
地址鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行与李瑞、张翠芬、鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区公证处于2016年1月27日作出的〔2016〕内证执字第79号执行证书，被执行人李瑞、张翠芬、鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司应向申请人偿还1991948.47元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行向本院申请执行。本院于2016年6月1日立案执行。
在执行过程中，查封了抵押给申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行的被执行人李瑞所有的房屋一套。现因鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人李瑞、张翠芬、鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。截至2016年7月18日，被执行人李瑞、张翠芬、鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司尚欠申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行本金1991948.47元及利息，并负担本案申请执行费22768元。
申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人李瑞、张翠芬、鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结内蒙古自治区公证处〔2016〕内证执字第79号执行证书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员闫振平
二〇一六年八月十九日
书记员陈媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}伊金霍洛旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）内0627执1406号申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行,住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人张翎，职务行长。被执行人李瑞，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人张翠芬，女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司。法定代表人任四清。地址鄂尔多斯市东胜区。申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行与李瑞、张翠芬、鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区公证处于2016年1月27日作出的〔2016〕内证执字第79号执行证书，被执行人李瑞、张翠芬、鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司应向申请人偿还1991948.47元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行向本院申请执行。本院于2016年6月1日立案执行。在执行过程中，查封了抵押给申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行的被执行人李瑞所有的房屋一套。现因鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人李瑞、张翠芬、鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。截至2016年7月18日，被执行人李瑞、张翠芬、鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司尚欠申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行本金1991948.47元及利息，并负担本案申请执行费22768元。申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人李瑞、张翠芬、鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：终结内蒙古自治区公证处〔2016〕内证执字第79号执行证书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员闫振平二〇一六年八月十九日书记员陈媛
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2016〕内0627执1406号申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行,住所地内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人李瑞。被执行人张翠芬。被执行人鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司。地址鄂尔多斯市东胜区。申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行与李瑞、张翠芬、鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区公证处于2016年1月27日作出的〔2016〕内证执字第79号执行证书，被执行人李瑞、张翠芬、鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司应向申请人偿还1991948.47元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行向本院申请执行。本院于2016年6月1日立案执行。在执行过程中，查封了抵押给申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行的被执行人李瑞所有的位于东胜区房产一处。现因鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人李瑞、张翠芬、鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。截至2016年7月18日，被执行人李瑞、张翠芬、鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司尚欠申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行本金1991948.47元及利息，并负担本案申请执行费22768元。申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人李瑞、张翠芬、鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：终结内蒙古自治区公证处〔2016〕内证执字第79号执行证书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫振平二〇一六年八月二十四日书记员  陈 媛
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2016〕内0627执1406号申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行,住所地内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人李瑞。被执行人张翠芬。被执行人鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司。地址鄂尔多斯市东胜区。申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行与李瑞、张翠芬、鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区公证处于2016年1月27日作出的〔2016〕内证执字第79号执行证书，被执行人李瑞、张翠芬、鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司应向申请人偿还1991948.47元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行向本院申请执行。本院于2016年6月1日立案执行。在执行过程中，查封了抵押给申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行的被执行人李瑞所有的位于东胜区房产一处。现因鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人李瑞、张翠芬、鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。截至2016年7月18日，被执行人李瑞、张翠芬、鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司尚欠申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行本金1991948.47元及利息，并负担本案申请执行费22768元。申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人李瑞、张翠芬、鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：终结内蒙古自治区公证处〔2016〕内证执字第79号执行证书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫振平二〇一六年七月二十五日书记员  陈 媛
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻立一民终字第83号
上诉人（原审被告）西平万顺物流运输有限公司，住所地河南省西平县。
法定代表人肖洪涛，该公司经理。
被上诉人（原审原告）曾秀阵，男，1952年6月10日出生，汉族，住遂平县。
被上诉人（原审原告）王霞，女，1979年10月12日出生，汉族，住遂平县。
被上诉人（原审原告）曾祺帆，男，2003年1月26日出生，汉族，住遂平县。
被上诉人（原审原告）曾祺航，男，2010年12月15日出生，汉族，住遂平县。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市。
负责人郑申，经理。
上诉人西平万顺物流运输有限公司与被上诉人曾秀阵、王霞、曾祺帆、曾祺航、中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，西平万顺物流运输有限公司不服驿城区人民法院（2015）驿民初字第1392号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，根据相关法律规定，侵权行为地或者被告住所地人民法院均有管辖权。本案中因被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司注册登记地在驻马店市驿城区，故驿城区人民法院对本案有管辖权，被告西平万顺物流运输有限公司异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条之规定，裁定驳回西平万顺物流运输有限公司对本案管辖权提出的异议。
西平万顺物流运输有限公司不服原裁定，向本院上诉称，机动车交通事故责任纠纷属于侵权纠纷，中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司不是侵权人，不承担侵权赔偿责任，故不能依据中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的住所地确定管辖法院，因此驿城区法院对本案没有管辖权，因此请求撤销原裁定，将本案移送到西平县人民法院或山东省临清市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，曾秀阵、王霞、曾祺帆、曾祺航选择向原审被告之一中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的住所地驿城区法院起诉符合法律规定。上诉人认为被告住所地仅指侵权法律关系中的被告住所地没有法律依据，故上诉人的上诉理由不成立，不予支持。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 张 冰
二〇一五年七月二日
书记员 石 晶
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初889号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人曾齐龙，男，1994年4月21日出生，汉族，浙江省泰顺县人，初中文化，务工，户籍地泰顺县，因本案于2017年6月28日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月11日被取保候审。现在温州。
辩护人戚晓光，浙江凯旺律师事务所律师。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2017〕870号起诉书指控被告人曾齐龙犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人曾齐龙及辩护人戚晓光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月22日3时许，被告人曾齐龙来到温州市瓯海区梧田街道南村弘禾嘉园5幢1单元102室即被害人赵某宿舍内，趁被害人赵某熟睡之际，使用被害人赵某放置在床头的手机，通过手机上的支付宝软件窃取被害人赵某支付宝账户内现金4000元，后逃离现场。
案发后，被告人曾齐龙及其家属退还被害人赵某所有被盗财物，并取得被害人赵某的谅解。
上述事实，被告人曾齐龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片，调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单、聊天记录及转账记录，谅解书、收条，抓获经过，身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾齐龙以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾齐龙有坦白情节，且已退赔被害人全部赃款，具有悔罪表现，予以从轻处罚并可宣告缓刑；辩护人就此提出的相关意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人曾齐龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘小华
二〇一七年十月二十七日
代书记员 张芳炜
-?PAGE?3?-
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0304刑初889号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人曾齐龙，男，1994年4月21日出生，汉族，浙江省泰顺县人，初中文化，务工，户籍地泰顺县，因本案于2017年6月28日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月11日被取保候审。现在温州。辩护人戚晓光，浙江凯旺律师事务所律师。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2017〕870号起诉书指控被告人曾齐龙犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人曾齐龙及辩护人戚晓光到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月22日3时许，被告人曾齐龙来到温州市瓯海区梧田街道南村弘禾嘉园5幢1单元102室即被害人赵某宿舍内，趁被害人赵某熟睡之际，使用被害人赵某放置在床头的手机，通过手机上的支付宝软件窃取被害人赵某支付宝账户内现金4000元，后逃离现场。案发后，被告人曾齐龙及其家属退还被害人赵某所有被盗财物，并取得被害人赵某的谅解。上述事实，被告人曾齐龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片，调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单、聊天记录及转账记录，谅解书、收条，抓获经过，身份情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾齐龙以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾齐龙有坦白情节，且已退赔被害人全部赃款，具有悔罪表现，予以从轻处罚并可宣告缓刑；辩护人就此提出的相关意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人曾齐龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 潘小华二〇一七年十月二十七日代书记员 张芳炜-??3?-
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初806号
原告朱长付，男，1946年10月1日生，汉族，住内黄县。
委托代理人张振杰，内黄县法律援助中心律师。
被告陈付中，男，成年，汉族，住内黄县。
本院在审理原告朱长付与被告陈付中民间借贷纠纷一案，原告朱长付于2016年3月30日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱长付撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱长付负担。
审判员 张永杰
二〇一六年三月三十日
书记员 侯卫平
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初806号
原告朱长付，男，1946年10月1日生，汉族。
委托代理人张振杰，内黄县法律援助中心律师。
被告陈付中，男，成年，汉族。
本院在审理原告朱长付与被告陈付中民间借贷纠纷一案，原告朱长付于2016年3月30日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱长付撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱长付负担。
审判员 张永杰
二〇一六年三月三十日
书记员 侯卫平
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温柳商初字第538号
原告：赵甲。
委托代理人：朱某某。
被告：赵乙。
被告：包某某。
原告赵甲与被告赵乙、包某某民间借贷纠纷一案，本院
于2010年7月29日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员
屠小霞独任审判，于2010年9月3日公开开庭进行了审理。原告
委托代理人朱某某到庭参加诉讼，被告赵乙、包某某经本院传
票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵甲诉称：二被告系夫妻关系，因经商需要，于200
1年2月24日从原告处借去现金90000元，并亲笔立借据一张，
约定利息1分，到2006年底的利息已经付清。现经原告多次催
讨，被告未付本金及利息。为此，原告起诉要求判令二被告共
同偿付原告借款本金90000元及利息（从2007年2月24日开始计
算至实际还款之日止）。
被告赵乙、包某某未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院认定：被告赵乙与被告包某某系夫妻关系
。2001年2月24日，被告赵乙向赵丙（即原告赵甲）借款90000
元，有被告赵乙亲笔出具一份领款收据，欠款事由栏写“借款
010”。被告至今未偿还借款，故诉至本院。以上事实，有原告的身份证、村委会证明、二被告的身
份证和结婚证复印件、领款收据原件及庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告赵乙欠原告赵甲借款90000元，有被告赵
乙具领款收据为凭，双方的债权债务关系依法成立，被告应当
偿还借款。被告赵乙与被告包某某系夫妻关系，夫妻一方在夫
妻关系存续期间所欠的债务应按夫妻共同债务处理，二被告应
共同承担偿还责任。现原告诉求二被告偿还借款90000元，有
事实与法律依据，本院予以支持。另，根据该借款收据记载内
容，不能证明双方有约定利息1分事实，故原告要求被告按月
利率1%支付利息的诉请，本院不予支持。被告赵乙、包某某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述
的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审
判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百一十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻
法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告赵乙、包某某应于本判决生效之日起10日内偿
还原告赵甲借款90000元。款交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计1025元，由被告赵乙、包某某负
担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 屠小霞
二〇一〇年九月六日
代书 记员 陈茂芳
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初4010号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司魏湾支行。
住所地临清市魏湾镇驻地。
负责人贾生涤。
委托代理人王付增，该单位员工。
被告赵庆超，男，1982年11月21日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告乜玉芝，女，1979年9月12日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告王保太，男，1967年11月10日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告丁秀兰，男，1968年12月8日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告赵庆锐，男，1984年5月11日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告张焕君，女，1986年4月22日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司魏湾支行诉被告赵庆超等金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王付增、被告赵庆超、王保太到庭参加诉讼，被告乜玉芝、丁秀兰、赵庆锐、张焕君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司魏湾支行诉称，2013年11月15日，原告与被告签订（魏湾信用社）个借字（2013）年第60112013110008号个人借款合同，合同约定原告向被告赵庆超贷款10万元，该笔借款还款日期为2016年11月10日，并对借款用途、借款利率、违约责任、借款担保方式等内容做了约定。同日，原告与被告王保太、赵庆锐签订（魏湾信用社）高保字（2013）年第60112013110008号最高额保证合同，约定自愿为该笔贷款提供连带保证责任。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。但是，该笔贷款逾期后，未履行还本付息义务，故请求：1、请求判令被告赵庆超、乜玉芝偿还原告借款本金10万元及相应利息。2、请求判令被告王保太、丁秀兰、赵庆锐、张焕君对上述债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费用等与实现债权有关的费用由各被告承担。
被告赵庆超答辩称，认可借款事实，不想让担保人承担责任，分期积极偿还。
被告王保太答辩称，签字按印属实，但贷款期限具体是几年记不清楚了。担保属实，现在虽查封账户但养殖需要经费紧张，希望可以有周转资金。现账户查封后，已经无法正常经营、生活。
被告乜玉芝、丁秀兰、赵庆锐、张焕君未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月15日原告与被告赵庆超签订（魏湾信用社）个借字（2013）年第60112013110008号个人借款合同，该合同主要约定被告赵庆超向魏湾信用社借款10万元整，借款期限为2013年11月15日至2016年11月10日。未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾记收罚息，直到本息清偿为止。同日，被告王保太、赵庆锐与魏湾信用社签订（魏湾信用社）高保字（2013）年第60112013110008号最高额保证合同，约定被告王保太、赵庆锐对被告张春山在原告处的上述个人借款合同约定的期限、金额范围内的50万元的借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证人保证期间自主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。被告乜玉芝在夫妻共有财产抵偿还款承诺书上签字，承诺以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。被告王保太、丁秀兰、赵庆锐、张焕君在保证承诺函上签字按印，承诺提供连带责任保证。2015年11月30日，被告在原告处取得借款10万元，借款借据载明的到期日为2016年11月10日，借款月利率为7.61250‰，被告偿还利息至2016年9月10日之后本息未偿还。被告乜玉芝、王保太、丁秀兰、赵庆锐、张焕君亦未按照约定承担连带责任保证。2015年中国银监会山东监管局（批复）（鲁银监准【2015】603号）载明自山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担，同意山东临清农村商业银行股份有限公司魏湾支行开业。
本院依法确认上述事实的证据有原告的陈述、原告提交的个人借款合同一份、最高额保证合同一份、夫妻共有财产抵偿还款承诺书一份、保证承诺函一份、借款借据一份、鲁银监准【2015】603号批复一份在案为凭，上述证据，业经庭审审查，足以确认，可以采信。
审理中，原告申请依法查封被告名下的银行存款15万元或查封等值财产，并向本院提供了相应的财产担保，本院依法冻结被告王保太存放原告处的银行存款15万元。
本院认为，原告与被告赵庆超签订的个人借款合同、与被告王保太、赵庆锐签订的最高额保证合同、与被告乜玉芝签订的夫妻共有财产抵偿还款承诺书、与被告王保太、丁秀兰、赵庆锐、张焕君提供的保证承诺函均系各方当事人真实意思表示，不违反法律的相关规定，应确认为有效协议。原告按照个人借款合同的约定向被告赵庆超发放了贷款，被告赵庆超未能按约履行还本付息的行为显属违约，原告要求其偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。原告与被告约定的利率及罚息规定，不超过法律保护的最高利息约定，故对原告要求的利息请求于法有据，本院予以支持。被告王保太、丁秀兰、赵庆锐、张焕君自愿为涉案借款提供担保，承诺对该合同所形成的贷款债务提供连带责任保证，故对原告要求被告王保太、丁秀兰、赵庆锐、张焕君承担连带清偿责任的主张于法有据，本院予以支持。被告乜玉芝在夫妻共有财产抵偿还款承诺书上签字，承诺连带保证责任，故原告要求被告乜玉芝清偿本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告乜玉芝、丁秀兰、赵庆锐、张焕君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，由此所带来的不利法律后果，由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵庆超、乜玉芝于判决生效后三日内偿还原告借款10万元本金及利息（自2016年9月11日起至确定给付之日止，利率按借款合同、借款借据约定利率计算）。
二、被告王保太、丁秀兰、赵庆锐、张焕君对上述借款本息负连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取由被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金勇
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘 磊
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执3611号
申请执行人曹炜，男，汉族，1969年11月12日出生，住址上海市金山区。
被执行人钱海斌，男，汉族，1972年11月27日出生，住址上海市金山区。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0116民初3078号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述调解书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人归还借款及利息人民币915574元、案件受理费7458元。本院受理后，依法由审判员宋凤杰、顾红顺、代理审判员马永强三人组成合议庭予以执行。
本案在执行过程，申请人与被执行人在庭外达成和解协议，申请人以暂不需要强制执行为由，自愿撤回本次执行申请。本院认为,申请人之撤回执行申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。若被执行人违反协议的，申请人可在收到本裁定书之日起两年内申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结(2017)沪0116执3611号案件执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 顾红顺
代理审判员 马永强
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 孙 强
附：相关法律条文
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0116执3611号申请执行人曹炜，男，汉族，1969年11月12日出生，住址上海市金山区。被执行人钱海斌，男，汉族，1972年11月27日出生，住址上海市金山区。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0116民初3078号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述调解书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人归还借款及利息人民币915574元、案件受理费7458元。本院受理后，依法由审判员宋凤杰、顾红顺、代理审判员马永强三人组成合议庭予以执行。本案在执行过程，申请人与被执行人在庭外达成和解协议，申请人以暂不需要强制执行为由，自愿撤回本次执行申请。本院认为,申请人之撤回执行申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。若被执行人违反协议的，申请人可在收到本裁定书之日起两年内申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0116执3611号案件执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  宋凤杰审 判 员  顾红顺代理审判员  马永强二〇一七年十一月二十八日书 记 员  孙 强附：相关法律条文
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0902民初639号
原告：李军，男，汉族，1970年7月11日出生，汉滨区人，住汉滨区。
委托代理人：ＸＸ，陕西腾浩律师事务所律师。
被告：被告安康市良友房地产开发有限公司。
原告李军与被告安康市良友房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，由合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李军向本院提出诉讼请求：1.由被告退还原告购房款10万元；2.由被告支付原告从2013年3月起按汉滨区信用联社贷款利率计算的利息；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月28日，原告与被告签订了“经典幸福空间”认购协议，订购了被告开发的经典幸福空间707号房屋，原告向被告缴纳10万元诚意认购金。之后被告因建房开发手续不齐全迟迟未开工建设，原告找被告要求退还购房款，被告口头答应。
被告在本案审理期间未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月9日，原告李军预定了被告开发的经典幸福空间房屋一套，并向被告交纳了团购预付金2万元，双方签订了“经典幸福空间”VIP团购优惠卡确认书。2013年4月16日，原告李军与被告售楼部签订了经典幸福空间房源确认单，确认原告李军认购经典幸福空间707号房屋，建筑面积93.36平方米，优惠后总价416933元。2013年5月5日，原告李军又向被告交纳了诚意认购金8万元。2013年11月28日，原告与被告签订了“经典幸福空间”认购协议，约定原告购买被告开发的经典幸福空间707号房屋，建筑面积93.36平方米，优惠后单价4421.21元，总价412764元,当日共缴纳10万元。
另查明，被告安康市良友房地产开发有限公司至庭审时，未取得幸福空间楼盘的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，国有土地使用证，建筑工程施工许可证、商品房预售（销售）许可证。2013年8月6日，安康市城市建设监察支队对安康市良友房地产开发有限公司下达了处理决定，认定“该楼盘存在着未办理商品房预售许可证而擅自通过选号、登记、内部认购等方式收取预定金，变相进行违规预售行为，共预售16套房屋，收取预付款92万元”的违法行为，并作出以下处理决定：1.停止一切预售行为，并作出书面检查；2.接到处理意见后，立即退还16户购房款；3.要求你公司对楼盘销售人员进行岗前培训，实行上岗制度。
本院认为，原告李军与被告安康市良友房地产开发有限公司签订的经典幸福空间认购协议，虽系原、被告的真实意思表示，但被告安康市良友房地产开发有限公司至今未取得预售许可证，故双方签订的认购协议为无效合同。原告已按合同约定交付了购房首付款，对原告要求判令被告退还购房首付款10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付10万元购房款自2013年3月起按汉滨区信用联社贷款利率计算，高于人民银行同期同类贷款利率，应以中国人民银行同期同类贷款利率计算，利息的起算时间应以双方签订认购协议时起算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，不影响本案的审理和判决。现依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
由被告安康市良友房地产开发有限公司返还原告李军购房款10万元，并按人民银行同期同类贷款利率承担自2013年11月28日至付清之日的利息，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告安康市良友房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 陈扬杰
人民陪审员 程礼秀
人民陪审员 李科良
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 晁 梅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初4971号
原告：汪泉，男，汉族，1975年11月8日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张欣欣，安徽安康律师事务所律师。
被告：田明房，男，汉族，1976年8月10日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：吴海波，安徽法理律师事务所律师。
原告汪泉与被告田明房民间借贷纠纷一案，被告田明房因不服本院于2016年12月26日制发的（2016）皖1302民初6739号民事判决书，提起上诉，宿州市中级人民法院以事实不清，发回重申。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪泉的及其委托诉讼代理人张欣欣、被告田明房及其委托诉讼代理人吴海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪泉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告欠款100000元及该款至判决确定履行之日按月息3%计算的利息（计算至起诉之日暂欠45000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月9日，被告向原告借款100000元，约定借期两个月，按月息3%计收利息。当日原告从银行取款94000元加上手上的6000元计100000元现金交付给被告，被告向原告出具借条为凭。后被告仅支付部分利息，现余欠本金及利息计145000元。原告多次向被告追要，被告答应给钱但至今未清偿。现原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告田明房辩称，1、原告并没有提供转账凭证。2、原、被告之间约定的利息明显高于法定利息范围。3、我们有转账记录证明原、被告之间的债务履行完毕。请求法院依法驳回原告的诉请。
原告汪泉向法庭提供以下证据：1、身份证复印件，证明原告主体身份。2、本案被告书写的借条一份，证明原、被告之间的借贷关系。3、原告的转账记录、证人杨某证言一份，证明原告向被告转账借款的事实，已经履行了借贷义务及被告偿还利息1万元的事实，被告未履行还款义务。4、补充证据，二审的庭审笔录，证明原告2014年一次性给被告转账17万元，同时2015年1月份给付利息。
被告田明房质证意见为：对证据1无异议；对证据2、借条真实性无异议，借条是被告写的，但落款是2014年8月未写具体日期，仅有借条不能证明被告收到原告借款的事实，但付款日期不确定，借条上被告留有建行的银行账户，根据交易习惯，当事人是应通过建设银行转账的形式给款。对证据3、真实性合法性没有异议，但是不能达到原告的证明目的，对原告银行明细显示取出支取94000元，但不能证明打入被告指定账户。另杨某并没有到庭，未经过双方的质证，该证言不能作为证据使用。根据我们借条上约定的利息与杨某的证词明显不符，况且，如果严格按照借条上计算，我们应该给付原告利息1万8，和本案借条的约定有较大的差距，所以杨某的证言不能作为证据使用。对补充举证的证据4、根据之前的庭审情况，原告主张的借款10万元，是2014年8月份、10月份的借款，现在提到的证据是2014年1月份的债务，这是两笔不同的债务，与本案没有关系，证明了原告2015年还款是2014年1月份的借款，超出了本案的诉请。
被告田明房向法庭提供以下证据：1、被告身份证复印件，证明被告主体适格。2、农业银行转账记录及原告的账户信息，证明被告已经分两笔还款汪泉10万元的事实，被告已经履行了偿还义务。补充举证证据3、2015年5月10日，转账5万元的凭证，证明已归还了17万中除去投资款12万元之外多付的5万。补充举证证据4、宿州市中级法院二审的庭审笔录，证明：汪泉明确承认合伙关系的存在，且汪泉承认去过煤矿不止3次。因为是自认，所以足以证明原、被告2014年下半年之间的合伙关系，汪泉给田明方打款17万元的投资款，因为合伙入股每人12万元，多付的5万元原告也已退还。补充证据5、笔记两页，证明原告汇款给我的12万元是投资款。
原告汪泉对被告的举证质证如下：对证据1、没有异议。对证据2、真实性没有异议，但是不具有关联性，该证据是偿还其他债务的证明，该笔转账不是偿还本案的借款。对补充举证证据3、真实性没有异议，但是不能达到被告的证明目的，恰能证明原、被告之间存在其他债务。对补充举证的证据4、真实性没有异议，但是不能达到被告的证明目的，庭审笔录40页提到，汪泉说这个合伙的事情没有落实，仅仅是提到了合伙的意愿。只是有合伙的意向，没有具体落实下来。我确实去矿上看过，我都没有下井，吴虎这个人我也不认识，在办公室我就说到，我们每个人投资12万元，三人合伙的事情。然后我提到如果被告觉得这个活可以干，我愿意借钱给他们，而后我给被告打款17万元。对补充证据5：这是被告单方所为，没有经过原告的确认，不能作为证据使用。
本院对上述证据的认证意见为:对原告汪泉提供的证据1、因其来源合法，内容真实且与本案具有关联性，对其证明力予以确认；对汪泉提供的证据2、3，借条与汇款。仅能证明原告借款给被告100000元，扣除两个月利息6000元后通过银行汇付94000元的事实，对杨某的证言有争议，证人未出庭作证，不具有客观真实性，应不予认定。对补充举证的证据4、不能达到原告的证明目的，应不予认定。对被告田明房提供的证据，1、2、3、补充证据4，能达到其证明目的，对其证明力应予以确认。对补充证据5、笔记两页，是被告本人的记录，不应作为证据使用，应不予认定。
本院经审理认定事实如下：2014年8月9日，被告向原告提出借款100000元，原告表示同意后，被告给原告出具了借条，约定借期两个月，月息3%，逾期不还，利率翻倍。尔后原告将100000元借款扣除两个月的利息6000元（100000元×3%×2个月）通过银行汇付给被告94000元。时间正好是两个月后2014年10月12日，被告通过农业银行汇付给原告本金94000元及利息6000元合计100000元，被告已给付原告的借款本息。
本院认为，根据相关法律规定,合法的借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率36%，依法应予支持。本案被告向原告借款，被告给原告出具了借条约定：借款期限及利率，被告借款后已按期偿还了原告的借款本息。被告有农业银行的汇款凭证为凭。从借款数额及借款时间上与被告辩称的事实能够相互吻合。本院应予确认。对原告主张的其他的借款问题，按照之前的借款交易习惯，原告没有被告给原告出具的借条，不足以证明原告另有其他借款的主张，本院不予确认。关于原、被告提出的涉及合伙及其他的借款问题已超出本案的处理范围，原、被告应在证据充分后，另行处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十四条第一款第（三）项的之规定，判决如下：
驳回原告汪泉的诉讼请求。
案件受理费3200元，由原告汪泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式五份，同时交纳上诉费3200元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后七日内将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 梅厚龙
人民陪审员 王 强
人民陪审员 徐保亚
二〇一七年八月十六日
书 记 员 朱思远
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1302民初4971号原告：汪泉，男，汉族，1975年11月8日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张欣欣，安徽安康律师事务所律师。被告：田明房，男，汉族，1976年8月10日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：吴海波，安徽法理律师事务所律师。原告汪泉与被告田明房民间借贷纠纷一案，被告田明房因不服本院于2016年12月26日制发的（2016）皖1302民初6739号民事判决书，提起上诉，宿州市中级人民法院以事实不清，发回重申。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪泉的及其委托诉讼代理人张欣欣、被告田明房及其委托诉讼代理人吴海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪泉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告欠款100000元及该款至判决确定履行之日按月息3%计算的利息（计算至起诉之日暂欠45000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月9日，被告向原告借款100000元，约定借期两个月，按月息3%计收利息。当日原告从银行取款94000元加上手上的6000元计100000元现金交付给被告，被告向原告出具借条为凭。后被告仅支付部分利息，现余欠本金及利息计145000元。原告多次向被告追要，被告答应给钱但至今未清偿。现原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告田明房辩称，1、原告并没有提供转账凭证。2、原、被告之间约定的利息明显高于法定利息范围。3、我们有转账记录证明原、被告之间的债务履行完毕。请求法院依法驳回原告的诉请。原告汪泉向法庭提供以下证据：1、身份证复印件，证明原告主体身份。2、本案被告书写的借条一份，证明原、被告之间的借贷关系。3、原告的转账记录、证人杨某证言一份，证明原告向被告转账借款的事实，已经履行了借贷义务及被告偿还利息1万元的事实，被告未履行还款义务。4、补充证据，二审的庭审笔录，证明原告2014年一次性给被告转账17万元，同时2015年1月份给付利息。被告田明房质证意见为：对证据1无异议；对证据2、借条真实性无异议，借条是被告写的，但落款是2014年8月未写具体日期，仅有借条不能证明被告收到原告借款的事实，但付款日期不确定，借条上被告留有建行的银行账户，根据交易习惯，当事人是应通过建设银行转账的形式给款。对证据3、真实性合法性没有异议，但是不能达到原告的证明目的，对原告银行明细显示取出支取94000元，但不能证明打入被告指定账户。另杨某并没有到庭，未经过双方的质证，该证言不能作为证据使用。根据我们借条上约定的利息与杨某的证词明显不符，况且，如果严格按照借条上计算，我们应该给付原告利息1万8，和本案借条的约定有较大的差距，所以杨某的证言不能作为证据使用。对补充举证的证据4、根据之前的庭审情况，原告主张的借款10万元，是2014年8月份、10月份的借款，现在提到的证据是2014年1月份的债务，这是两笔不同的债务，与本案没有关系，证明了原告2015年还款是2014年1月份的借款，超出了本案的诉请。被告田明房向法庭提供以下证据：1、被告身份证复印件，证明被告主体适格。2、农业银行转账记录及原告的账户信息，证明被告已经分两笔还款汪泉10万元的事实，被告已经履行了偿还义务。补充举证证据3、2015年5月10日，转账5万元的凭证，证明已归还了17万中除去投资款12万元之外多付的5万。补充举证证据4、宿州市中级法院二审的庭审笔录，证明：汪泉明确承认合伙关系的存在，且汪泉承认去过煤矿不止3次。因为是自认，所以足以证明原、被告2014年下半年之间的合伙关系，汪泉给田明方打款17万元的投资款，因为合伙入股每人12万元，多付的5万元原告也已退还。补充证据5、笔记两页，证明原告汇款给我的12万元是投资款。原告汪泉对被告的举证质证如下：对证据1、没有异议。对证据2、真实性没有异议，但是不具有关联性，该证据是偿还其他债务的证明，该笔转账不是偿还本案的借款。对补充举证证据3、真实性没有异议，但是不能达到被告的证明目的，恰能证明原、被告之间存在其他债务。对补充举证的证据4、真实性没有异议，但是不能达到被告的证明目的，庭审笔录40页提到，汪泉说这个合伙的事情没有落实，仅仅是提到了合伙的意愿。只是有合伙的意向，没有具体落实下来。我确实去矿上看过，我都没有下井，吴虎这个人我也不认识，在办公室我就说到，我们每个人投资12万元，三人合伙的事情。然后我提到如果被告觉得这个活可以干，我愿意借钱给他们，而后我给被告打款17万元。对补充证据5：这是被告单方所为，没有经过原告的确认，不能作为证据使用。本院对上述证据的认证意见为:对原告汪泉提供的证据1、因其来源合法，内容真实且与本案具有关联性，对其证明力予以确认；对汪泉提供的证据2、3，借条与汇款。仅能证明原告借款给被告100000元，扣除两个月利息6000元后通过银行汇付94000元的事实，对杨某的证言有争议，证人未出庭作证，不具有客观真实性，应不予认定。对补充举证的证据4、不能达到原告的证明目的，应不予认定。对被告田明房提供的证据，1、2、3、补充证据4，能达到其证明目的，对其证明力应予以确认。对补充证据5、笔记两页，是被告本人的记录，不应作为证据使用，应不予认定。本院经审理认定事实如下：2014年8月9日，被告向原告提出借款100000元，原告表示同意后，被告给原告出具了借条，约定借期两个月，月息3%，逾期不还，利率翻倍。尔后原告将100000元借款扣除两个月的利息6000元（100000元×3%×2个月）通过银行汇付给被告94000元。时间正好是两个月后2014年10月12日，被告通过农业银行汇付给原告本金94000元及利息6000元合计100000元，被告已给付原告的借款本息。本院认为，根据相关法律规定,合法的借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率36%，依法应予支持。本案被告向原告借款，被告给原告出具了借条约定：借款期限及利率，被告借款后已按期偿还了原告的借款本息。被告有农业银行的汇款凭证为凭。从借款数额及借款时间上与被告辩称的事实能够相互吻合。本院应予确认。对原告主张的其他的借款问题，按照之前的借款交易习惯，原告没有被告给原告出具的借条，不足以证明原告另有其他借款的主张，本院不予确认。关于原、被告提出的涉及合伙及其他的借款问题已超出本案的处理范围，原、被告应在证据充分后，另行处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十四条第一款第（三）项的之规定，判决如下：驳回原告汪泉的诉讼请求。案件受理费3200元，由原告汪泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式五份，同时交纳上诉费3200元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后七日内将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  梅厚龙人民陪审员  王 强人民陪审员  徐保亚二〇一七年八月十六日书 记 员  朱思远
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大法执字第46号
申请执行人王成，男，回族，村民。
被执行人铁启祥，男，回族，村民。
申请执行人王成与被执行人铁启祥劳动报酬纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2014）大塔民初字第12号民事调解书，于2014年1月3日向被执行人铁启祥发出执行通知书，责令被执行人于三日内履行法律文书确定的给付义务，因被执行人暂无现金支付案款，被执行人有桑塔纳3000型小轿车一辆，被执行人愿意以该车折抵王成等二十名申请执行人本次申请案款19131元，王成等人同意接收该车并表示将该车变卖后按比例抵偿，若有不足愿意放弃。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人铁启祥所有的桑塔纳3000型轿车一辆交付申请执行人王成等人，变卖后按比例抵偿劳务工资（桑塔纳3000型轿车的所有权自交付时起转移给申请执行人）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐卫国
审 判 员 钱生梅
助理审判员 蔡江波
二〇一四年一月七日
书 记 员 韩昌明
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1112行审137号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人李吴飞、杨自昕，该局工作人员。
被执行人金应胜，男，汉族，1970年12月28日生，住镇江市。
申请执行人镇江市国土资源局于2017年11月28日向本院申请强制执行镇国土资监处徒[2017]48号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人于2017年5月15日作出镇国土资监处徒[2017]48号行政处罚决定书，认定被执行人未经依法批准，于2015年初，擅自在镇江市丹徒区高资街道唐驾庄村金家边组的土地上建设房屋，拟用于石材加工。截至调查结束之日，该项目已建成。经实测，实际用地面积3195平方米（合4.79亩），其中建设用地3195平方米（合4.79亩）。规划情况：3172平方米符合土地利用总体规划，23平方米不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令将非法占用的3195平方米土地退还给镇江市丹徒区高资街道唐驾庄村金家边组；二、没收在上述非法占用的唐驾庄村金家边组3195平方米土地上新建的建筑物和其他设施；三、处以罚款12964元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第一项内容，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、询问笔录、身份证明、营业执照、协议书、收据、立案呈批表、现场照片、宗地测量成果手册、土地利用总体规划图（局部）、土地违法案件调查报告、违法案件会审记录、行政处罚听证告知书、非法财物移交书、缴款收据、履行行政处罚决定催告书、送达回执等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款12964元，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定书第一项。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒[2017]48号行政处罚决定书第一项；
二、镇国土资监处徒[2017]48号行政处罚决定书第一项中关于“责令将非法占用的3195平方米土地退还给镇江市丹徒区高资街道唐驾庄村金家边组”由镇江市丹徒区高资街道办事处组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙旭东
审 判 员 郭德文
审 判 员 夏 莹
二〇一七年十二月四日
法官助理 范 恒
书 记 员 徐 露
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初1194号
原告：赵大温，男，1950年5月20日出生，汉族，现住河北省安平县。
被告：徐进才，男，1963年9月21日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
被告：刘铁记，男，1960年2月2日出生，汉族，住。
被告：赵万两，男，1965年11月9日出生，汉族，住安平县。
原告赵大温与被告徐进才、刘铁记、赵万两民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵大温、被告刘铁记、赵万两到庭参加诉讼，被告徐进才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵大温向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告人民币89200元必约定的违约金及利息，（违约金可降至为每天2%本金计算，从2017年5月22日起计至被告付清全部款项之日止）；2.判令被告对上述款项的清偿承担连带责任；3.判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月21日，被告徐进才因经营用款，向原告借人民币10万元，（于2017年5月21日还款10800元，还欠89200元）。双方约定借期为2016年5月21日至2017年5月21日，若逾�还款则应每天支付本金5%的违约金，为保证还款，二被告同意对以上借款及违约金提供连带责任保证，并在借款条签名按手印，但是借款期限满后，经原告多次催要，三被告都拒绝偿还借款。为此起诉至法院，望依法判决。
被告徐进才在答辩期限内未向本庭提交答辩状。
被告刘铁记未向本庭提交答辩状，庭审中口头辩称：当时这欠款我也闹不清，是本金89200元还是利息，我期间也跟徐进才沟通过不再担保了，具体原告与徐进才怎么协商的我不清楚。当时是我跟赵万两担保了十万元，这89200元我不清楚是怎么计算的。
被告赵万两未向本庭提交答辩状，庭审中口头辩称：我的答辩意见同被告刘铁记的答辩的意见一致。
本院经审理认定事实如下：2016年5月21日，被告徐进才向原告借款人民币10万元，双方约定借期为2016年5月21日至2017年5月21日，若逾期还款则应每天支付本金5%的滞纳金。后被告徐进才于2017年5月21日还款10800元，尚欠本金89200元未归还。借款到期后三被告未向原告归还借款。原告于2017年7月11日起诉来院，要求判令被告徐进才偿还原告人民币89200元及约定的违约金及利息，判令被告刘铁记、赵万两对上述款项的清偿承担连带责任。
本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并为原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系，被告刘铁记、赵万两做为连带担保人自愿在借款协议上签字，合同合法有效。原、被告应如约履行各自的合同义务，原告按合同约定向被告徐进才交付了借款，履行了自己的义务，被告徐进才应按合同约定归还原告借款本息，被告徐进才未向原告按期归还欠款本息，属违约行为，原告向被告徐进才主张归还借款本息、担保人承担连带担保责任之请求，与法有据，应予支持。关于双方约定月息1800元即月息利率为1.8%，符合法律规定，依法予以支持。关于双方约定的逾期还款每天支付本金5%的滞纳金超出相关法律规定的范围，依法不予支持，借款逾期后的利息及滞纳金应按法律规定的总计不超过年利率的24%计算。综上所述，本案事实清楚，证据确实充分，故对原告赵大温主张的事实依法予以认定，原告要求被告徐进才归还借款、被告刘铁记、赵万两承担连带责任的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告徐进才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、�一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
一、被告徐进才于判决生效后5日内偿还原告赵大温借款本金89200元及2016年5月21日至2017年5月21日期间的利息19267.2元。
二、被告徐进才于判决生效后5日内偿还原告赵大温按本金89200元计算利息，利息自2017年5月22日起计算至执行终止之日止，按年利率24%计算。
三、被告刘铁记、赵万两对上述一、二项判决内容本息承担连带清偿责任。
四、驳回被告其他诉讼请求。
案件受理费1194元，由被告徐进才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张福林
二〇一七年九月十八日
书记员 张 洋
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0691民初2041号
原告大庆市彤城物业管理有限公司，住所地大庆高新区。
法定代表人李新华，该公司经理。
被告刘汉东，男，1970年9月17日出生，汉族，住大庆高新区。
本院在审理原告大庆市彤城物业管理有限公司诉被告刘汉东物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市彤城物业管理有限公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市彤城物业管�有限公司自愿向本院提出撤诉申请，经审查，其撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆市彤城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆市彤城物业管理有限公司承担。
审判员 李海静
二〇一七年三月三日
书记员 刘 爽
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1723刑初210号
公诉机关成武县人民检察院。
被告人姚�光，男，1986年出生，汉族，初中文化，成武县燃气公司职工，住成武县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月5日被成武县公安局刑事拘留，同年10月10日由成武县人民检察院取保候审，同年10月26日由本院决定，同年11月7日被执行逮捕。
成武县人民检察院以成检公诉刑诉（2017）201号起诉书指控被告人姚洪光犯危险驾驶罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员李秋香出庭支持公诉，被告人姚洪光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
成武县人民检察院指控：2017年10月1日21时许，被告人姚洪光酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型普通客车沿成武县伯乐大街由西向东行驶至汉泉路口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，姚洪光血液中乙醇含量为１１１．３mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人姚洪光醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第（二）项条之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人姚洪光对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：2017年10月1日21时许，被告人姚洪光酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型普通客车沿成武县伯乐大街由西向东行驶至汉泉路口处时，被执勤民警当场查获。当场使用呼吸式酒精测试仪对姚洪光检查结果为116.0mg/100ml。同日20时，在成武县人民医院对姚洪光的血样进行了采集，后委托菏泽市公安局刑科所进行鉴定，姚洪光血液中含乙醇成分，含量为111.3mg/100ml。
另查明，被告人姚洪光持有Ｃ1驾驶证，有效期限２０１5-５-１3至２０25-５-１3。
上述事实，有当庭举证质证并经认证的下列证据予以证实：
一、书证
1、常住人口基本信息，证明被告人姚洪光1986年5月21日出生。
2、菏泽市公安局交通警察支队成武大队关于被告人姚洪光归案情况说明，证明2017年10月1日20时许，民警在伯乐大街例行检查发现姚洪光驾驶鲁Ｒ×××××号小型普通客车行至汉泉路口，有饮酒驾驶嫌疑，使用呼吸式酒精测试仪检查结果为116.0mg/100ml。后经检验，姚洪光血液中含乙醇成分，含量为111.3mg/100ml。在调查中，姚洪光如实供述了饮酒驾驶机动车的事实。
３、现场酒精含量测试记录、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，证明2017年10月1日21分使用呼吸式酒精测试仪对姚洪光检查结果为116.0mg/100ml。同日20时，在成武县人民医院对姚洪光的血样进行了采集，后委托菏泽市公安局刑科所进行鉴定，姚洪光血液中含乙醇成分，含量为111.3mg/100ml。
4、中华人民共和国机动车行驶证、驾驶证及副页，证明被告人姚洪光是鲁Ｒ×××××号小型普通客车车主，持有Ｃ1驾驶证，有效期限２０１5-５-１3至２０25-５-１3。
二、被告人姚洪光供述，证明2017年10月1日晚上，其吃饭时喝了酒，后其驾驶鲁Ｒ×××××号小型普通客车回家，在成武县伯乐大街由西向东行驶至汉泉路口处时，被执勤民警当场查获。当时使用呼吸�酒精测试仪对其检查结果为116.0mg/100ml。
三、视频资料，证明被告人姚洪光被抓获及采集血样的情况。
本院认为，被告人姚洪光违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚洪光归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，其积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条之规定，判决如下：
被告人姚洪光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处�金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。执行以前羁押的6日应从刑期中扣减，即自2017年11月7日起至2017年11月30日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 文
人民陪审员 ＸＸ峰
人民陪审员 陈雪凤
二〇一七年十一月七日
书 记 员 陈海燕
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第0785号
申请执行人范永明。
委托代理人陆志华。
被执行人朱丽惠。
被执行人茆国林。
被执行人李安东。
原告范永明与被告朱丽惠、茆国林、李安东民间借贷纠纷一案，本院（2012）吴江开民初字第0562号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：被告朱丽惠、李安东应归还原告范永明借款600000元、利息100000元，合计700000元，自2012年12月1日起至2015年3月30日止（共计28个月），每月28日前归还原告25000元，共计归还原告700000元；原告自愿放弃其他诉讼请求；如果被告朱丽惠、李安东未按期履行上述还款义务，原告有权自被告逾期付款之日起就总额700000元的未履行部分向法院申请执行；被告茆国林对被告朱丽惠、李安东的上述还款义务承担连带清偿责任；案件受理费减半收取7050元，由被告朱丽惠、李安东承担，于2013年5月30日前直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因朱丽惠、茆国林、李安东未履行生效法律文书所确定的义务，权利人范永明于2012年12月20日向本院申请强制执行。申请执行标的为707050元，执行费9471元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
执行中查明，三被执行人名下均无大额银行存款、房产及车辆等可供执行的财产。被执行人李安东、茆国林承诺于2013年6月底归还已到期的款项，余款分期归还，但至期被执行人李安东、茆国林分文未付。本院遂于2013年7月31日对被执行人采取了司法拘留措施，并多次至拘留所提审被执行人茆国林。2013年8月6日，鉴于本案的实际情况，申请执行人与被执行人达成以下和解协议，同时提前解除了对被执行人茆国林的司法拘留措施。和解协议内容如下：一、被执行人结欠申请执行人707050元，被执行人于2013年8月6日支付24000元，于2013年8月7日支付36000元，于2013年9月15日前支付140000元，余款自2013年10月起，在每月的15日之前各支付25000元，直至付清为止；二、如被执行人未按上述期限履行还款义务，申请执行人有权恢复对原调解书的执行。现被执行人已履行了60000元。由于剩余款项的和解履行期限较长，申请执行人同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、和解协议、执行笔录、拘留决定书、本院调查材料、银行查询回单等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，并应保障双方当事人自行协商的权利。本案中申请执行人与被执行人已自行达成分期履行和解协议，申请执行人书面同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）吴江开民初字第0562号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 吴豪
审 判 员 范君
代理审判员 王健
二〇一三年八月八日
书 记 员 陆奇
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3265号
原告：钱称花。
委托代理人：钱晓。
被告：鄢胜辉。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地：江苏省南通市崇川区青年中路90号。
代表人：高峰，公司总经理。
委托代理人：卢毅，公司员工。
原告因机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告鄢胜辉赔偿原告因交通事故造成的损失合计12000元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在交强险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明，2015年5月2日，被告鄢胜辉驾驶苏F×××××号小轿车在千威线（淳开线红绿灯路口）与钱革丰驾驶的浙A×××××号牌小轿车发生碰撞，造成浙A×××××号牌小轿车乘客钱称花受伤、二车受损的交通事故。事发后，原告先后在淳安第一人民医院救治，后又送往浙江大学医学院附属第一医院，经诊断原告伤情为基底节出血，经住院手术治疗后又转至淳安第一人民医院住院治疗。为此产生医疗费56147.53元，住院伙食补助费133天×50元/天=6650元，护理费133天×141元/天=18753元，误工费133天×55元/天=7315元。本次事故经淳安县公安局交通警察大队第1500378221号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，钱革丰承担此次事故的全部责任，被告鄢胜辉无责任。苏F×××××号小轿车已在被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。
本院依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十内内赔偿原告钱称花医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计12000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告钱称花负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王文佳
二〇一六年八月十九日
代书 记员 储 丹
附主要法条：
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑二终字第27号
原公诉机关扎赉特旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）李艳某，女，满族，1976年5月8日出生，扎赉特旗人，大学文化，无职业。捕前住扎赉特旗。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年3月9日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年3月14日被扎赉特旗公安局执行逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。
辩护人张舜龙，内蒙古鼎珏律师事务所律师。
扎赉特旗人民法院审理的扎赉特旗人民检察院指控原审被告人李艳某犯敲诈勒索、诈骗罪一案，于2015年4月13日作出（2015）扎刑初字第155号刑事判决。原审被告人李艳某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年4月至5月，被告人李艳某在武警北京市总队第三医院住院期间，通过“医托”伪造了一枚83，234.03元的医疗费票据和住院病例。2013年8月，李艳某用该伪造的票据到扎赉特旗医疗保险管理中心报销医疗费用20，013.33元，后又向扎赉特旗民政局申请城乡医疗救助款20，000.00元，共计40，013.33元。
认定上述事实有以下经庭审质证的证据佐证：
1、受案登记表，证实扎赉特旗公安局在工作中发现李艳某有利用虚假医疗费发票骗取医疗保险和医疗救助款的情况。
2、被告人李艳某的供述，证实2013年其在武警北京总队第三医院住院期间，通过隔壁病房的人找医托办理假病例和住院发票。2013年8月，其用假发票和假病例在扎赉特旗医保中心报销医保费两万多元，在民政局报销医疗救助款一万多元。
3、证人王秀某�证言，证实2013年李艳某用83，234.03元的医疗费票据到扎赉特旗医保中心报销医疗费20，013.33元。
4、证人佟德力格某某的证言，证实2013年8月，李艳某在扎赉特旗民政局申请医疗救助款20，000.00元，此款已给付李艳某。
5、证人李晓某的证言，证实2013年4月，其受扎赉特旗信访局委托，陪同李艳某到武警北京市总队第三医院治疗，为李艳某垫付医疗费49，000.00元。
6、证人宋海某的询问笔录及出庭证词，证实其没有指使李艳某开据假医疗费票据和假病例报销费用。
7、武警北京总队第三医院提供的李艳某病例及收据清单，证实2013年4月26日李艳某在武警北京总队住院10天，共花医疗费23，314.83元。
8、证人王某的证言，证实其为李艳某主治医生，扎赉特旗医保中心和扎赉特旗民政局提供的材料，证实李艳某用于报销医疗保险和医疗救助的病�和医疗费票据为伪造的，其中医疗费83，234.03元，住院天数为20天，与武警北京总队第三医院提供的病例和收据不符。
9、网上银行支付凭证、城乡医疗救助领取凭证，证实扎赉特旗医保中心通过银行转账支付李艳某医疗保险费20，013.33元，2013年8月20日李艳某向扎赉特旗民政局领取医疗救助款20，000.00元。
原审法院判决认为：被告人李艳某以非法占有为目的，利用虚假医疗票据骗取医疗保险和医疗救助款40，013.33元，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控其犯诈骗罪的罪名成立。被告人李艳某及其辩护人辩称其诈骗行为是受他人指使，因无相关证据证实，且证人宋海某出庭作证时予以否认，故本院不予采纳。公诉机关指控被告人李艳某非正常上访，制造影响，向政府施压并以此相威胁索要钱财的事实存在，可以认定，但其行为尚不具有刑事违法性，不宜以刑事犯罪论处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第﹤二﹥项之规定，判决被告人李艳某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金5，000.00元。
上诉人李艳某的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：
对一审认定事实无异议，但认为报销医疗费及获取民政部门救济款的行为不构成诈骗罪。
经审理查明，一审查明的事实属实，对采信的证据本院予以确认。
另查，上诉人李艳某在武警北京市总队第三医院住院治疗全部费用当时由扎赉特旗人民政府预付并承担。
本院认为，上诉人李艳某以非法占有为目的，用伪造的住院结算单和相应病例，虚构在武警北京市总队第三医院支付83，234.03元住院治疗费用的事实，在扎赉特旗医疗保险管理中心报销医疗费用人民币20，013.33元，又以此为依据，在扎赉特旗民政局申请获得城乡医疗救助款人民币20，000.00元，其行为符合诈骗罪犯罪构成要件构成诈骗罪。上诉人李艳某及其辩护人认为报销医疗费和获取民政部门救济款的行为不构成诈骗罪的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人李艳某及其辩护人未就上述意见提供相关证据进行证明，而卷内相关证据可以认定上诉人的行为构成诈骗罪，故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见没有事实和法律依据，理由不充分，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周绍凯
审判员 张 健
审判员 申智勇
二〇一五年四月二十九日
书记员 康 璞
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第3223号
原告石子国，男，1967年1月20日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告李梅，女，成年，汉族，居民，住沂水县。
原告石子国与被告李梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石子国到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石子国诉称，2015年2月16日，被告借我现金8000元，约定使用期限为2015年2月16日至2015年4月7日。但到期后经我多次索要被告拒不偿还，为此，诉至法院，请求依法调解或判决被告立即偿还我借款本金8000元及同期银行利息，诉讼费用由被告承担。
被告李梅经本院传票传唤未到庭、亦未答辩。
经审理查明，2015年2月16日，被告李梅因做生意需要资金，向原告借款8000元，并为原告出具借条一份，约定使用期限自2015年2月16日至2015年4月7日。借款到期后，被告未能偿还，原告在多次催要未果后，向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有，当事人陈述、原告提供的借条及庭审笔录为证，已收录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款8000元的事实清楚，证据充分。被告李梅应当按约定及时偿还借款。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因未提供证据证实，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭，亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李梅于本判决生效后五日内偿还原告石子国借款本金8000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王维钦
二〇一五年十月十六日
书记员 武 欣
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初40509号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜,职务:总经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘秀英，该公司员工。
被告：孙永伟，男，1985年4月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告孙永伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔洪凤、刘秀英到庭参加了诉讼，被告孙永伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年9月1日至2017年12月31日期间的物业费1015元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告于2015年9月1日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽世纪花园小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.6元。合同期限为2015年9月1日至2020年8月31日，实际服务期限自2015年9月1日至2017年12月31日退出该小区。现原告起诉要求被告给付其实际服务期间的物业费，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为1011.69元（60.22平方米*0.6元/月/平方米*28月）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙永伟于本判决生效后十日内给付原告天津市水竹物业管理有限公司2015年9月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费人民币1011.69元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
代理审判员 郭岱昕
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 崔 斌
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1112行审108号
申请执行人镇江市农业委员会，住所地镇江市丁卯桥路97号。
法定代表人马国进，该委员会主任。
委托代理人殷文斌，该委员会干部。
被执行人吴成，男，汉族，1974年7月14日生，住镇江市丹徒区谷阳镇，系丹徒区新城丰源种子经营部（现已注销）业主。
申请执行人镇江市农业委员会于2017年7月25日向本院申请强制执行镇农（种）罚[2016]1号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人于2016年11月4日作出镇农（种）罚[2016]1号行政处罚决定书，认定被执行人于2015年11月下旬从常州种粮大户方建荣处收购了26000斤“白皮包装”南粳9108有机水稻，收购价格为2.5元/斤，其中11000斤在2016年春节前轧成了大米以职工福利发放出去，另外15000斤一直存放在其经营部的仓库内（京口区象山镇）；因被执行人销售的南粳9108水稻种是受江苏省高科种业科技有限公司委托代销的品种，双方有《水稻销售代理合同》为证，在2015年11月份至2016年3月份期间，被执行人共从江苏省高科种业科技有限公司实际购进8万斤正规包装的南粳9108水稻种（10公斤/包6万斤，20公斤/包2万斤）；2016年3月初，高科种业出现货源紧张的情况，被执行人经过与高科种业多次催货，高科种业一直未能及时发货，导致被执行人的许多客户供货不到位，其中包和虎仅发货980斤正规包装（20公斤/包）；在2016年3月31日包和虎经多次催货未果的情况下，来到被执行人经营部的仓库内看到堆放的“白皮包装”南粳9108水稻，表示愿意购买，被执行人遂将该批15000斤“白皮包装”南粳9108水稻以“南粳9108水稻种”的名义销售给包和虎经营的丹徒区宝堰镇诚信水稻种植家庭农场，于4月12日以每斤3.0元的价格收取货款45000元，并开出收款收据。后于8月31日将其中货款的38250元退还给包和虎，故认定被执行人销售货款为6750元。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国种子法》第四十九条第一款、第四十九条第二款第（一）、（二）项的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国种子法》第七十五条第一款的规定，决定：一、没收违法所得：6750元；二、没收涉案无标签（白皮包装）南粳9108假水稻种12750斤；三、并处货值金额十倍的罚款，计450000元。合计罚没款人民币：456750元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第一项和第三项，同时向本院提交了下列证据：立案审批表、函、举报基本情况、现场检查笔录、询问笔录、证据登记保存审批表、证据登记保存清单、登记保存物品处理通知书、现场检查照片、种子质量委托检验申请表、种子检验扦样单、检验报告、收据、汇款凭证、收条、保证书、短信截屏、送货单、农行电子回单、种子委托代销协议书、水稻销售代理合同、水稻销售政策、台账记录、生产许可证、营业执照、延长办案期限的请示、同意延长办案期限的函、审前听述约谈函、案件调查终结报告、案件集体审议记录、审议意见、案件处理意见书、行政处罚事先告知书、行政处罚决定审批表、罚没实物通知书、罚没物品处理记录、协议书、罚没物资专用收据、履行行政处罚决定催告书、申辩意见书、个体工商户准予注销登记通知书、送达回执等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅上缴涉案无标签（白皮包装）南粳9108假水稻种12750斤，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定书第一项、第三项。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条，裁定如下：
准予强制执行申请执行人镇江市农业委员会申请执行的镇农（种）罚[2016]1号行政处罚决定书第一项、第三项。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙旭东
审 判 员 郭德文
人民陪审员 施效民
二〇一七年八月十四日
法官 助理 范 恒
书 记 员 徐 露
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕澄法民二初字第108号
原告蔡立三。
委托代理人黄民峨，广东赛博律师事务所律师。
被告陈英池。
被告吴灏。
本院在审理原告蔡立三诉被告陈英池、被告吴灏民间借贷纠纷一案，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请减、免、缓交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 林锐琴
二〇一五年十一月六日
书 记 员 林丽琳
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《中华人民共和国》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。