台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第515号
原告：陈能武，身份证号
码332603196507033977，住台州市黄岩区东城街道九峰路33弄
4单元402室。
委托代理人：吴智敏，浙江东海律师事务所律师。
被告：周德君，男，1967年1月28日出生，汉族，身份证号
码332603196701282571，住台州市黄岩区东城街道王西路51-
8号。
被告：郑瑶，女，1969年12月17日出生，汉族，身份证号
码332603196912172567，住台州市黄岩区东城街道王西路51-
8号。
被告：郑朝辉，男，1974年12月5日出生，汉族，身份证号
码332603197412052272，住台州市黄岩区西城街道半洋张村25
6号。
委托代理人：钱一一，浙江鼎联律师事务所律师。
原告陈能武与被告周德君、郑瑶、郑朝辉为民间借贷纠纷
一案，本院于2009年2月5日立案受理后，依法由审判员魏绪荣
适用简易程序于2009年2月27日公开开庭进行了审理。原告陈能武的委托代理人吴智敏、被告郑朝辉的委托代理人钱一一到
庭参加诉讼，被告周德君、郑瑶经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告陈能武起诉称，被告周德君因做生意缺少资金由被告
郑朝辉担保于2007年6月27日向原告借款人民币500000元，并
出具借条一份，载明：“今向陈能武借到人民币500000元正，
到2007年7月26日前归还。特此为据，借款人周德君。此款到
期未还，我愿承付本金及息。若导致诉讼（含诉讼费、律师代
理费等所有费用），一切损失由我负责。担保人：郑朝辉。”
借款到期后，原告多次向被告周德君、郑朝辉催讨未果。被告
周德君、郑瑶系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续
期间，依法应认定为夫妻共同债务。请求判令被告周德君、郑
瑶归还原告借款人民币500000元，并支付自2007年7月27日起
至实际偿还之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计
算利息，被告郑朝辉负连带责任。
被告郑朝辉答辩称，被告周德君于2006年6月27日向原告
借款人民币500000元，并约定同年7月26日归还，由其提供连
带责任担保事实。根据《中华人民共和国担保法》的有关规定
，有明确还款期限的借贷担保时效应自还款期限届满之日六个
月内行使，否则即丧失主张担保的权利，原告至起诉时已超过
六个月的行权期限，且原告也未能提供向被告周德君本人催讨
的依据，答辩人已处于脱保的状态，原告要求被告承担连带责任保证不符合法律规定的，要求驳回原告向担保人主张权利的
诉讼请求。
被告周德君、郑瑶未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件及三被告户籍证明各一份，证
明原、被告的诉讼主体资格及被告周德君与被告郑瑶系夫妻关
系的事实。
证据2、借条一份，证明被告周德君由被告郑朝辉担保于2
007年6月27日向原告陈能武借款人民币500000元，并约定于20
07年7月26日前归还，担保人承诺此款到期未还愿承付本金及
息等的事实。
本院向被告周德君、郑瑶送达了起诉状副本、应诉通知书
、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被
告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。
原告陈能武提供的上述证据经被告郑朝辉质证，被告对证
据1、证据2的真实性无异。本院对原告提供的证据1、证据2予
以确认。
被告郑朝辉未提供证据。
经审理，本院认定的事实如下：
被告周德君、郑瑶系夫妻关系。2007年6月27日被告周德
君因缺少资金由被告郑朝辉担保于向原告陈能武借款人民币50
0000元，并出具借条一份，载明：“今向陈能武借到人民币500000元正，到2007年7月26日前归还。特此为据，借款人周德
君。此款到期未还，我愿承付本金及息。若导致诉讼（含诉讼
费、律师代理费等所有费用），一切损失由我负责。担保人：
郑朝辉。”被告周德君借款后未按约归还借款，原告于2009年
2月5日向本院提起诉讼。
审理中，原告认为，被告郑朝辉在借条上载明，此款到期
未还，我愿承付本金及息，应理解为借款人未还款，全部款项
由保证人负责付清。按照最高人民法院《关于适用〈中华人民
共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保
证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等
类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之
日起二年。本案属保证期间约定不明，其保证的有效期为二年
，而不是被告辩称的借款期间届满之日起六个月，所以保证人
的保证期限在原告起诉时仍然存在，担保人应对借款承担连带
责任。被告认为，原告对在借条上下注的此款到期未还，我愿
意承担借款本息等理解为约定保证不明的观点是不正确的。保
证期限约定不明是指根据有关借款归还期限不明，这种情况下
的有效期限才是二年，所以原告的解释与法不符。
本院认为，被告周德君由被告郑朝辉担保向原告陈能武借
款人民币500000元，有借条为凭，事实清楚。被告借款后未按
约归还借款，构成违约，应承担逾期还款的违约责任。被告周
德君向原告借款发生在被告周德君、郑瑶夫妻关系存续期间，依法应确认为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现原告要
求两被告共同归还借款，并支付自逾期还款的次日起至实际还
款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规
定，本院予以支持。被告郑朝辉作为借款保证人，且对保证方
式没有约定，根据法律规定，应按连带责任保证承担保证责任
。被告郑朝辉辩称，原告未在担保时效的六个月内主张权利，
视为丧失主张担保的权利，原告对在借条上下注的此款到期未
还，我愿意承担借款本息等理解为约定保证不明的观点是不正
确的。本案的保证有效期限是六个月，不是二年。根据最高人
民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释
》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任
直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保
证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，本院认为，
担保人承诺“此款到期未还，我愿承付本金及息”，应理解为
保证期限约定不明，本案的保证期间应为主债务届满之日起二
年，原告起诉时未超过保证期限二年，被告郑朝辉应承担连带
保证责任。故被告郑朝辉辩解的理由不能成立，本院不予采纳
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人
民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、最高人
民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释
》第三十二条第二款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决
如下：
被告周德君、郑瑶于判决生效之日起十日内返还原告陈能
武借款人民币500000元及利息（利息按中国人民银行规定的同
期贷款基准利率自2007年7月27日起计算至判决确定的履行之
日止），被告郑朝辉负连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9535元，依法减半收取4767元，由被告
周德君、郑瑶负担，被告郑朝辉负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台
州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案件
受理费9535元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号
：900101040003235）。
审 判 员 魏绪荣
二〇〇九年三月十八日
代书记员 马 里