广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终2455号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：郑晓山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余震海，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：冯美丽，女，汉族，住湖南省祁东县。
原审被告：欧阳美龙，男，原住湖南省耒阳市，现住广东省中山市。
上诉人都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称都邦保险中山支公司）因与被上诉人冯美丽及原审被告欧阳美龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初3134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
都邦保险中山支公司上诉请求：撤销一审判决，改判都邦保险中山支公司只应酌情承担医疗费20000元、误工费15680元、护理费2726元、交通费500元，合计37075元，比原判决少27409.07元，含欧阳美龙支付的16281.8元）。事实和理由：冯美丽有多种与本次事故无关的疾病，其住院天数、护理天数、误工天数均存在扩大风险，且其无相关用药清单证明，其与本次事故无关的用药和治疗费用应予扣除；冯美丽在都邦保险中山支公司人伤查勘时表示无固定工作，其提供的工作证明无签收单据、银行流水等证据佐证，无法证实其真实收入情况，对其误工费应不予支持。
冯美丽辩称，其于一审中提交的出院记录在住院经过明确写明入院后对左内踝、左外踝及左下胫等部位的手术及治疗情况，证明医疗费是用于交通事故导致的损伤治疗，都邦保险中山支公司无相关证据证实上述住院治疗记录记载有误，对其上述请求应不予支持。另，其于一审中提交了工作证明，证实工作及收入情况，有固定收入来源，因本次事故产生的误工损失应由都邦保险中山支公司承担。
欧阳美龙未陈述意见。
冯美丽向一审法院起诉请求：都邦保险中山支公司在交强险、商业三者险保险限额内分别赔偿39266.67元、15671.79元，合计54938.46元；欧阳美龙承担连带赔偿责任；本案诉讼费用由欧阳美龙、都邦保险中山支公司承担。
一审法院查明：2015年12月28日9时40分，欧阳美龙驾驶粤T×××××号轻型仓栅式货车沿中山市三乡镇金谷大道由东峻华庭往宝龙花园方向行驶，行驶至中山市三乡镇东峻华庭路口处，驾驶车辆超越同车道前方由冯美丽（未依法取得机动车驾驶证）驾驶的无号牌两轮轻便摩托车后右转弯过程，双方避让不及发生碰撞，事故造成冯美丽受伤及车辆损坏。中山市公安局交通警察支队三乡大队于2016年1月19日作出山公交认字（2015）第B00312号《道路交通事故认定书》，认定欧阳美龙驾驶轻型仓栅式货车超越前方车辆后转弯，承担事故的主要责任；冯美丽未依法取得机动车驾驶证驾驶两轮轻便摩托车，承担此事故的次要责任。
冯美丽在事故中受伤，于事故当天被送往中山市人民医院住院治疗，于2016年1月13日出院，共住院16天。被诊断为：左踝关节骨折并踝关节半脱位等。出院医嘱：1.休息半年；2.住院期间留陪1人；3.1年后返院拆除内固定物，费用约8000元；4.出院后留陪人1人（2个月）。冯美丽治疗共花费医疗费40641.50元，其中：都邦保险中山支公司支付了10000元，欧阳美龙支付了16281.80元，冯美丽自行支付了14359.70元。冯美丽还支付了中山市公劳人力资源管理有限公司护工费2200元。
欧阳美龙驾驶的粤T×××××号轻型仓栅式货车登记车主为其本人。该车在都邦保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险及责任限额为500000元的商业三者险，并购买不计免赔。事故发生在保险期间内。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费、整容费、营养费。
一审法院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，予以采信。
一、关于本案责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案的责任确定为：1.都邦保险中山支公司承保了粤T×××××号轻型仓栅式货车的交强险，其应在交强险的各赔偿限额内先向冯美丽在本次事故中的损失先行承担赔偿责任。2.对于超出交强险限额部分，因欧阳美龙在事故中承担主要责任，故应由欧阳美龙承担70%的民事赔偿责任。但由于粤T×××××号轻型仓栅式货车还在都邦保险中山支公司投保了商业三者险，故前述承担部分由都邦保险中山支公司在商业三者险责任限额内直接向冯美丽赔付，不足部分再由欧阳美龙承担。
二、关于冯美丽损失认定及欧阳美龙、都邦保险中山支公司赔偿责任确定问题。根据双方陈述及举证、质证情况，确认为：1.医疗费40641.50元（按照医疗费用发票金额计算，其中：都邦保险中山支公司支付了10000元，欧阳美龙支付了16281.80元，冯美丽自行支付了14359.70元）、后续治疗费8000元（按照医院出具的医嘱确定的金额计算）、住院伙食补助费1600元（以100元／天计算住院16天）。上述三项合共50241.50元。属于交强险医疗费用责任限额10000元范围，故先由都邦保险中山支公司按照限额先支付10000元，超出限额部分40241.50元，由欧阳美龙承担70%即28169.05元。由于未超出商业三者险责任限额，故由都邦保险中山支公司在商业三者险责任限额内全部承担向冯美丽赔付；2.护理费12949.15元［按照广东省2015年度人身损害赔偿计算标准国有行同业（其他服务业）在岗职工年平均工资62190元／年计算，冯美丽住院16天，医嘱出院后2个月需1人护理，则护理费为：62190元／年÷365天×76天＝12949.15元］、误工费22866.67元（根据中山市三乡镇宝洋制衣厂出具的工作证明，证明冯美丽在发生事故前的平均月工资为3500元，冯美丽住院共16天，医嘱出院后休息180天，则误工费为：3500元／月÷30天×196天=22866.67元）、交通费500元（按照冯美丽伤情及就医情况酌情认定）。上述三项合共36315.82元，属于交强险死亡伤残赔偿责任限额110000元范围，因未超出该赔偿限额，故由都邦保险中山支公司全部承担，向冯美丽赔付。综上，都邦保险中山支公司应在交强险责任限额内赔偿冯美丽交通事故损失36315.82元（计算方式：10000元＋36315.82元-10000元=36315.82元）；都邦保险中山支公司应在商业三者险责任限额内赔偿冯美丽交通事故损失28169.05元；欧阳美龙已支付的16281.80元应予扣除，则都邦保险中山支公司应在商业三者险责任限额内赔偿冯美丽交通事故损失11887.25元（计算方式：28169.05元-16281.80元=11887.25元）。至于欧阳美龙已支付的16281.80元由其按照商业保险合约定自行向都邦保险中山支公司理赔。
冯美丽要求赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以核定的为准。关于冯美丽要求支付营养费，因其没有提供医疗机构出具的其需要补充营养的证明，故该项诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、都邦保险中山支公司于判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿冯美丽交通事故损失36315.82元；二、都邦保险中山支公司于判决生效之日起三日内在机动车第三者商业保险限额内赔偿冯美丽交通事故损失11887.25元；三、驳回冯美丽的其它诉讼请求。一审案件受理费1174元，减半收取587元，由冯美丽负担72元；由都邦保险中山支公司负担515元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定如下：一审判决查明的事实属实，予以确认。
本院认为，一是关于医疗费的问题。冯美丽于一审中已提交医疗费发票证明其因本次事故实际产生的医疗费损失，并有入院记录、疾病诊断（出院）证明书予以佐证，都邦保险中山支公司并无证据证明其该项损失与本次事故无关，故对都邦保险中山支公司的该项上诉请求不予支持。二是关于误工费问题。冯美丽于一审中提交的由中山市三乡镇宝洋制衣厂出具的工作证明，证实其事故前工作及月平均收入情况，月平均收入亦非畸高，金额较符合常理，都邦保险中山支公司虽不予确认，但未提交相反证据反驳，一审判决据此认定其误工费并无不当。三是关于护理费的问题。根据冯美丽提交的疾病诊断（出院）证明书，证明其出院后休息及护理情况，都邦保险中山支公司对上述证据的真实性亦予确认，一审据此认定其护理费损失亦属合理。
综上，都邦保险中山支公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费485元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑄
代理审判员 林天华
代理审判员 唐芙蓉
二〇一六年八月十八日
书 记 员 禤婕蓉
梁杏燕