天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初3894号
原告：辛柄彦，男，1993年1月23日出生，汉族，无职业，住天津市。
委托诉讼代理人：洪文儒，系原告外祖父），男，1943年5月16日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津市北方创业园林股份有限公司（统一社会信用代码9112000076127388X5），住所地天津市东丽区华明大道20号。
法定代表人：高学刚，总经理。
委托诉讼代理人：梁学敏，国浩律师（天津）事务所律师。
原告辛柄彦与被告天津市北方创业园林股份有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛柄彦的委托诉讼代理人洪文儒、被告天津市北方创业园林股份有限公司的委托诉讼代理人梁学敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛柄彦向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年10月1日至2016年1月31日未签订劳动合同双倍工资的差额22525元；2.判令被告支付原告2016年2月工资2500元及双倍工资差额1500元；3.判令被告支付原告周六日及法定休假日加班费37480元；4.判令被告支付原告解除劳动关系需要提前一个月通知或以一个月工资代替通知金2500元；5.判令被告支付原告无故解除劳动关系的经济补偿金1250元。庭审中，原告变更其第2项诉讼请求为2016年2月工资差额1500元及双倍工资差额2500元。事实和理由：2015年8月12日，因原告尚未拿到毕业证书，所以先至被告处实习两个月，每月工资1500元，补助1500元。毕业证下发后转为正式员工，工资2500元，补贴1500元。原告毕业证下发后交予被告，被告称将要为原告办理入职手续，其后原告多次催促，但没有结果。2016年3月15日，原告接到被告处电话通知，称原告属于实习，不签订劳动合同。原告在职期间被告没有依法支付加班费，被告于仲裁阶段提交的证据不真实。原告申诉，现不服仲裁裁决，诉至法院。
天津市北方创业园林股份有限公司辩称，原告与被告之间未形成劳动关系，不能因被告未提起诉讼就认定原、被告之间系劳动关系，被告没有义务向原告支付诉讼请求中提到的各项待遇。原告起诉时，部分诉讼请求数额高于仲裁申诉请求，经济补偿金一项没有经过仲裁前置程序。原告与被告在2015年签订了实习合同，原、被告在实际履行中也是按照实际合同约定履行的，原告始终未提出异议，在签订实习合同时，原告未毕业，双方未建立劳动关系，可以不签订劳动合同，被告从未收到过原告的毕业证，被告不具有核实原告何时毕业的义务和条件，被告没有故意不与原告签订劳动合同的行为。根据《劳动合同法》第八十二条规定，即使原、被告存在劳动关系，未签订劳动合同双倍工资也应是2015年11月1日起，不应是10月1日起，被告已经将原告的2月份工资发放完毕，不存在拖欠工资的行为，实习合同履行期间，被告已经告知原告在项目上需要周六日上班，已经以补助的形式向原告进行了补偿，原告主张加班费没有事实和法律依据。原告在2016年2月没有实际出勤，被告仍按照实习合同的期限支付工资，被告不拖欠原告工资及加班费。关于节假日工资，被告在每月工资发放中已向原告支付。关于代通知金及经济补偿金，原、被告之间不存在劳动关系，谈不上结束劳动关系，原告是在实习期满后未到被告处工作，所以不同意支付。考虑到原告曾在被告处工作，被告愿意按照仲裁裁决的数额支付。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提交的实习生合同和原告提交的新进员工报到单中载明的实习期限不一致，双方均主张以各自证据为准，关于实习生合同，原告主张双方未曾签订，但同时表示实习生合同封面及末页签字“辛柄彦”为本人书写、被告提交的实习生合同与其签字的材料不一致，原告关于是否签订实习生合同的表述存在矛盾，现其明确表示不申请鉴定，被告提交的合同中亦有原告签字，故本院确认实习生合同真实。被告对新进员工报到单不予认可，原告也未提供其他证据佐证，该证据并无被告公司标志或公章，且依照常理报到单应在报到时交由报到单位留存，原告自行保存有悖常理，故本院对该份证据不予采信；2.毕业证和证明，被告对该两份证据的真实性无异议，本院确认该两份证据真实、合法，证据只能显示原告取得毕业证的时间，对于将毕业证交至被告处不具有证明力，故本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年8月13日至被告处实习，双方签订了实习生合同，合同约定原告在山东济宁项目施工员岗位实习，实习津贴1500元，次月15日发放，合同期限为2015年8月12日至2016年2月12日。原告工作至2016年1月31日回津，此后未出勤。原告在山东工作期间没有休息日，被告每月支付原告的劳动报酬高于实习合同约定金额。被告已支付原告2016年2月工资1000元。
2016年3月17日，原告向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会申诉，该委于2016年4月25日作出津丽劳人仲裁字[2016]第154号《仲裁裁决书》，裁决被告支付原告2015年9月26日至2016年1月31日期间法定节假日及周六日加班费差额1168元，驳回原告的其他申诉请求。原告不服，遂诉至本院。
本院认为，依法规定，建立劳动关系的主体必须具有相应的资格，原告取得毕业证后方才具备成为劳动关系的主体资格，原告取得毕业证之前（2015年9月25日前）的主张不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，本案不予审理。
本案的争议焦点在于原告具备成为劳动关系主体资格后，原、被告双方是否存在劳动关系。原告主张与被告之间系劳动关系，被告主张没有途径知晓原告已经获得毕业证，双方之间不存在劳动关系，依现有证据分析，原告未能举证证实其就取得毕业证事宜告知被告，被告亦无途径核实原告是否取得毕业证，但对原、被告之间的法律关系问题应综合分析认定。原告在取得毕业证后已经具备成为劳动关系的主体资格，可以正常履行职责、完成工作任务，被告作为用人单位，享受原告劳动成果的同时应承担相关义务，现原告主张双方之间存在劳动关系，原告在实际工作中付出劳动、接受考勤管理，取得相应报酬，符合了认定劳动关系的基本要件，且被告对于仲裁裁决确认双方之间存在劳动关系虽有异议但并未起诉，故本院认为认定原、被告之间自2015年9月26日存在劳动关系为宜。
关于未签订劳动合同双倍工资差额一节，原、被告签订实习生合同之时原告尚未取得毕业证，虽然实习生合同签订的本意在于约束实习期间的权利义务，但该合同中对工作岗位、报酬数额等相关权利义务进行约定，已经具备了劳动合同的必要条款，且双方实际履行，故可以视为劳动合同，原告主张未签订劳动合同双倍工资差额没有依据，本院不予支持。
关于经济补偿金一节，被告主张双方之间的关系于2016年2月12日终止，但并未就此提供证据，原告主张在此后仍与被告存在劳动关系，2016年3月17日被告提出终止。被告作为用人单位应就双方劳动关系消灭承担举证责任，现被告未提供证据，故应承担举证不能的不利后果，本院对原告的主张予以采纳。原告在仲裁阶段主张的赔偿金和诉讼阶段主张的经济补偿金均是以劳动关系的消灭为前提，二者系基于同一事由的不同情形主张的待遇，故经济补偿金虽未经仲裁前置程序，但本院在本案中一并审理。经本院核算，原告主张的经济补偿金数额在合法范围内，被告应予支付。
关于公休日及法定休假日加班费一节，双方约定的报酬数额低于同期本市最低工资标准，本院按照本市同期最低工资标准结合原告的出勤情况核算存在加班费差额1168元，被告应予支付，原告超出该数额的主张，本院不予支持。
关于2016年2月工资一节，原告自述曾有同事通知其2月18日返回工作岗位工作，其并未返岗工作，故其主张2016年2月18日至2月29日期间的工资没有依据，本院不予支持。原告在2016年2月1日至2月17日期间虽未出勤，但被告曾支付部分工资，且该期间未超过一个工资周期，被告应按本市同期最低工资标准支付该期间的工资，扣除被告已经支付的1000元，存在差额105.75元，被告应予支付，原告超出该数额的主张本院不予支持。
关于代通知金一节，原告不符合享受代通知金的条件，其主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，判决如下：
一、被告天津市北方创业园林股份有限公司支付原告辛柄彦2015年9月26日至2016年1月31日期间法定节假日及周六日加班费差额1168元、终止劳动关系经济补偿金1250元、2016年2月工资差额105.75元，合计2523.75元；
二、驳回原告辛柄彦的其他诉讼请求。
（第一项的执行方法：被告天津市北方创业园林股份有限公司于本判决生效后十日内将上述2523.75元交原告辛柄彦或交本院转原告辛柄彦领取。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告天津市北方创业园林股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 储柏森
代理审判员 王园媛
人民陪审员 朱跃峰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 鲍树红