wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）彬民初字第00176号
原告长武县冉店建材厂。
法定代表人赵智科，厂长。
委托代理人成鸣，男，汉族，住陕西省长武枣元乡绳邓村，农民。
被告彬县义门镇鲁家河村委会。
法定代表人安成文，村主任。
原告长武县冉店建材厂与彬县义门镇鲁家河村委会租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人与委托代理人与被告法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长武县冉店建材厂诉称，2007年11月原告与被告签订一份租赁合同，将被告村一块滩涂地租赁于原告采石料，期限三年，租赁费2万元。合同签订后，原告方亦做了采石前的前期准备工作，并支出相应费用，后因被告又将该块地租赁于他人，致原告无法履行合同，现起诉要求确认双方所签租赁合同合法有效，并继续履行，若合同无法履行，要求被告方赔偿原告经济损失12万元。
被告彬县义门镇鲁家河村委会辩称，原、被告签订租赁合同属实，在双方签订合同之前，被告亦知道该滩涂地此前已承包给姚占怀，双方合同签订一年后，原告方才欲动工，后因姚占怀原因未实际履行。现原告要求继续履行合同，被告无异议，但须征得姚占怀同意，若履行不成，被告只愿退还原告租赁费1万元，其它损失不予承担。
原告针对其主张提供：原、被告签订的租赁合同1份，证明原、被告签订合同及交付2万元租赁费的事实。被告质证无异议。
被告针对其主张提供如下证据：
1、被告与姚占怀签订的承包河滩非耕地建园合同及（1996）彬证字206号公证书各1份，证明被告与姚占怀签订合同的事实，原告质证对其真实性无异议，但认为其租用的滩涂地未包含在姚占怀所承包地的范围内。
2、姚占怀与池永锋签订的租赁合同1份，证明姚占怀将该滩涂地又租赁于池永锋。原告质证有异议，认为该地原由被告村租给池永锋。
本院出示调查任卜元（原村主任）、房占存（村支书）笔录各1份，以上证明，原、被告签订合同之前，被告已于1995年将该涂滩地承包给本村村民姚占怀，该合同已履行多年，2007年原告冉店建材厂来村上（当时姚占怀亦在场）要求租用部分滩涂地，后被告村以村委会名义与其签订了书面合同，并收取租金2万元，后因村上与姚占怀就2万元分配问题未达成一致，姚占怀不同意原告履行合同。原、被告质证无异议。出示调查姚占怀笔录1份，该姚陈述，原、被告签订合同后，我与村上此前签订的承包合同并未解除，且村上就租赁费的分配问题与我未达成一致，故我就在合同签订十几天后给原告打电话告知其情况，不准其施工采料。原、被告质证无异议。
综上当事人陈述、举证、本院出示证据，质证，认定案件事实如下：
2007年后季原告欲租用被告村滩涂地于采料，经与被告村协商，双方于同年11月4日签订滩涂地租赁合同，租赁期限3年，租金2万元，（该租赁费由被告村收取，并给原告出具收据1份）。合同签订后，因被告村与原承包者姚占怀就该滩涂地租金分配问题未达成一致，在合同签订十几天后，姚占怀曾电话告知原告因村上未给其租金，原告不能采料。
另查明，原告租赁被告村河滩地拟用于向马乌电厂某项目供料，后因该项目未施工故一直亦未实际采料。原、被告签订河滩地租赁合同时，姚占怀亦在场。原告所租被告河滩地在姚占怀与被告村所签订的河滩非耕地范围内，姚占怀与被告村所签定的承包河滩非耕地建园合同至今未约定解除或依法解除。该河滩非耕地承包给本村村民姚占怀用于果树建园，承包期限20年（1996年1月1日—2015年12月31日），承包费每年1000元。
本院认为，2007年11月原、被告所签订的河滩地租赁合同中的河滩地包含在被告于1995年12月承包给姚占怀的河滩地范围内，在被告与姚占怀签订的承包河滩非耕地建园合同未约定解除或依法定程序解除的情况下，被告就该滩涂地与原告签订的滩涂地租赁合同，不符合法律规定，故对原告要求确认原、被告所签“合同”有效，并继续履行的主张，不予支持。对于原告所称若合同无法履行，要求退还租金的主张，根据查明事实，予以支持；对于原告要求赔偿因此所造成经济损失10万元的主张，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告彬县义门镇鲁家河村委会于判决生效后30日内退还原告长武县冉店建材厂租赁滩涂地租金20000元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费300元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 高敏彬
审判员 王 铮
审判员 赵 珊
二〇一〇年六月七日
书记员 李迎春
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第1996号
申请执行人徐芳，法律工作者。
被执行人江苏新宁建设集团有限公司。
法定代表人许学成，该公司董事长。
被执行人江苏新宁建设集团有限公司邳州分公司。
负责人解明，经理。
申请执行人徐芳与被执行人江苏新宁建设集团有限公司、江苏新宁建设集团有限公司邳州分公司商品房买卖合同纠纷一案，本院已审理终结，于2015年4月16日作出（2014）邳民初字第5177号民事判决：江苏新宁建设集团有限公司及其邳州分公司于本判决生效之日起十日内支付徐芳逾期交房违约金18453元。案件受理费262元由江苏新宁建设集团有限公司及其邳州分公司负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，将被执行人江苏新宁建设集团有限公司、江苏新宁建设集团有限公司邳州分公司所有的位于邳州市锦绣家园＊号楼从西向东第＊号车库查封。通过查询被执行人的其他银行账户，没有查询到可供执行的存款余额，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人的财产已被查封，处置的时间较长，使本案在法定期限内无法有效执结，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第1996号执行案件终结执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一五年十月十五日
书记员 苏 丹
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第00467号
原告李延军。
被告肥乡县城东区供销合作社。法定代表人：王振中。
被告肥乡县供销合作社联合社。住址：肥乡县肥乡镇建安路。法定代表人：赵瑞雪。
原告李延军与被告肥乡县城东区供销合作社、肥乡县供销合作社民间借贷纠纷一案，本院审理过程中，原告李延军于2015年12月24日申请撤回对被告肥乡县城东区供销合作社、肥乡县供销合作社的起诉。
本院认为，原告李延军撤回起诉的请求不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李延军撤回起诉。
代理审判员 王 倩
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 高梦薇
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1630号
原告高一×，天津市电装电子有限公司。
委托代理人高展军，天津港口医院。
被告张××，无职业。
原告高一×诉被告张××离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由代理审判员侯春亮独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告高一×及其委托代理人高展军、被告张××均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高一×诉称，原、被告××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一女高二×。婚后双方经常为琐事发生矛盾。原、被告长期分居、感情淡漠，原告认为现双方感情已经破裂。故诉至法院要求：1、依法准予原、被告离婚；2、婚生之女归原告抚养，被告不用支付抚养费。
原告高一×向本院提供证据如下：婚姻登记证明复印件。
被告张××辩称，不同意离婚，双方女儿太小，被告并不认为两人感情淡漠，两人在一起难免吵架有摩擦，被告现在还想维持婚姻。
被告张××未提供证据。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日婚生一女高二×。共同生活中，原、被告因生活琐事发生过矛盾，庭审中，经询，被告表示夫妻感情并未破裂，为了双方的孩子能够健康成长，不同意离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的相关证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，应当有一定的感情基础，双方应当珍惜感情。夫妻在共同生活中产生矛盾在所难免，原、被告均应妥善处理夫妻矛盾，为双方和好做出自己的努力。现被告表示不同意离婚，表示双方感情并未破裂，原告应给予被告机会。另外被告应当通过此次诉讼正视自己的婚姻现状，采取积极、妥善方式解决夫妻矛盾。原、被告在今后生活中若能相互理解、相互尊重、相互信任，夫妻关系是有望改善的。现原告要求离婚的事实和理由不足，不符合离婚的法定条件，故原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高一×的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告高一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯春亮
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王志千
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1630号
原告刘浩杰，男，汉族，农民，住东明县。
原告崔文山，男，汉族，农民，住东明县。
被告崔茂勇，男，汉族，农民，住东明县。
被告南通华建建筑安装工程有限公司。
法定代表人赵彤，系该公司总经理。
委托代理人刘鹏，江苏维业律师事务所律师。
被告大同煤矿集团建材有限责任公司。
法定代表人张晓峰，系该公司董事长。
本院在审理原告刘浩杰、崔文山与被告崔茂勇、南通华建建筑安装工程有限公司、大同煤矿集团建材有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告要求被告崔茂勇向法院出具工程结算时结算单的形成时间提出异议，原告刘浩杰、崔文山于2016年2月20日以被告崔茂勇未能出庭，无法质证，原告就此请求被告崔茂勇提供劳务情况的原始凭证及结算时间进行质证。现因被告崔茂勇无法联系，为此，原告特提出申请，请求暂对各被告撤回起诉。待原告证据完全充分后，再另行起诉为由，向本院书面提出撤诉申请，请求撤回对三被告的起诉。本院认为，原告刘浩杰、崔文山自愿撤回对被告崔茂勇、南通华建建筑安装工程有限公司、大同煤矿集团建材有限责任公司劳务合同纠纷的起诉，是其真实意思表示，且不侵害国家、集体或其他第三人的合法权益，其撤诉条件符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘浩杰、崔文山撤回对被告崔茂勇、南通华建建筑安装工程有限公司、大同煤矿集团建材有限责任公司劳务合同纠纷的起诉。
案件受理费15510元，减半收取7755元，保全费14300元，由原告刘浩杰、崔文山负担。
审 判 长 张世华
审 判 员 赵相旗
人民陪审员 张凤顺
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 邢志立
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民初字第1630号
申请执行人东港市红基丰润水产养殖有限公司。
法定代表人张秀君。
委托代理人姜庆国。
被执行人曲忠仁。
申请执行人东港市红基丰润水产养殖有限公司与被执行人曲忠仁买卖合同纠纷一案，东港市人民法院于2014年12月2日作出（2014）东民初字第4795号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决书规定，被执行人曲忠仁应给付申请人东港市红基丰润水产养殖有限公司货款81.9万元及利息。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第4795号民事判决书所确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一六年十一月二十日
书记员 孙美艳
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1630号
原告毛某某，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告王某，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在审理原告毛某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月7日自愿申请撤诉。
本院认为，原告毛某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告毛某某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
代理审判员 梁昊
二〇一五年九月七日
书 记 员 杨江娇
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0324执191号
申请执行人同心县农村信用合作联社。
法定代表人虎秉铎，系该社理事长。
委托代理人罗成明，男，生于1983年11月20日，回族，职工，初中文化，住宁夏回族自治区同心县，系该社员工，特别授权。
被执行人马俊，男，生于1971年12月19日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人杨花，女，生于1974年6月15日，回族，农民，小学文化，住址同上。
被执行人马金才，男，生于1980年1月8日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人马青龙，男，生于1981年2月7日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人同心县农村信用合作联社申请执行被执行人马俊、杨花、马金才、马青龙金融借款合同纠纷一案，同心县人民法院于2015年7月6日作出了（2015）同民初字第1257号民事调解书。法律文书生效后，申请执行人同心县农村信用合作联社向本院提出申请执行，要求被执行人马俊、杨花履行贷款本息及逾期利息共计31638元的义务，被执行人马金才、马青龙承担连带偿还责任。
本案在执行过程中，四被执行人履行了27000元义务，下剩的4638元，申请人表示四被执行人暂无能力履行义务，自愿申请撤销对该案的执行，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对同心县人民法院作出的（2015）同民初字第1257号民事调解书的执行。
申请执行人同心县农村信用合作联社就该案在本裁定书生效后二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 春
审 判 员 田进虎
助理审判员 田风坤
二〇一七年三月十三日
书 记 员 马文娟
本案适用法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
宁夏回族自治区同心县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0324执191号申请执行人同心县农村信用合作联社。法定代表人虎秉铎，系该社理事长。委托代理人罗成明，男，生于1983年11月20日，回族，职工，初中文化，住宁夏回族自治区同心县，系该社员工，特别授权。被执行人马俊，男，生于1971年12月19日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。被执行人杨花，女，生于1974年6月15日，回族，农民，小学文化，住址同上。被执行人马金才，男，生于1980年1月8日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。被执行人马青龙，男，生于1981年2月7日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。申请执行人同心县农村信用合作联社申请执行被执行人马俊、杨花、马金才、马青龙金融借款合同纠纷一案，同心县人民法院于2015年7月6日作出了（2015）同民初字第1257号民事调解书。法律文书生效后，申请执行人同心县农村信用合作联社向本院提出申请执行，要求被执行人马俊、杨花履行贷款本息及逾期利息共计31638元的义务，被执行人马金才、马青龙承担连带偿还责任。本案在执行过程中，四被执行人履行了27000元义务，下剩的4638元，申请人表示四被执行人暂无能力履行义务，自愿申请撤销对该案的执行，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结对同心县人民法院作出的（2015）同民初字第1257号民事调解书的执行。申请执行人同心县农村信用合作联社就该案在本裁定书生效后二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 春审 判 员  田进虎助理审判员  田风坤二〇一七年三月十三日书 记 员  马文娟本案适用法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初469号
原告：孙景华，男，1969年6月29日出生，现住黑龙江省。
被告：姜晓晓，男，1983年5月10日出生，现住址不详。
原告孙景华与被告姜晓晓买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙景华到庭参加了诉讼。被告姜晓晓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙景华向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还农药化肥欠款本金20125元、利息4800元，合计24925元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告姜晓晓在前锋农场种植土地，2015年4月2日被告在孙景华农药化肥店赊欠化肥款20125元，双方约定年底将欠款还清，被告年底将粮食及农业设备偷卖给王远，至今无法联系，故原告诉至法院要求被告偿还赊购化肥款本息。
被告姜晓晓未答辩。
原告为了证明被告在其经营的农药化肥商店赊欠农药化肥的事�以及其经营合法性向本院提供证据如下：证据1.营业执照复印件一份；证据2.2015年4月2日佳市东方生产资料前锋分公司经销商店经销明细两份、2015年4月2日姜晓晓给原告出具的15000元欠据一份；证据3.2015年6月19日佳市东方生产资料前锋分公司经销商店经销明细一份、2015年6月20日姜晓晓出具的4725元欠条一份；原告三份证据能够证明被告姜晓晓在原告经营的农药化肥商店赊欠农药化肥并出具欠据的事实，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己的质证权利的放弃，本院对原告的三份证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营农药化肥店，被告于2015年4月2日在原告经营的商店赊欠农药化肥款，支付部分货款后尚欠15000元，给原告出具欠据一份，并约定：欠款人在2015年11月30日前还清，月利率1%，逾期不还按天数缴纳滞纳金，按欠款金额的1%计算。原告未向被告主张支付滞纳金。2015年6月19日被告又在原告处赊购农药欠货款4725元，并给原告出具4725元欠条，该欠款未约定利息。后原告一直没有还款并于2015年12月离开前锋农场下落不明，故原告诉至法院要求被告偿还赊欠的货款本金20125元，从2015年4月2日到起诉之日按照月利率1%计算利息4800元，并要求被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告与被告之间买卖关系成立，原告将被告所购买的标的物及时交付给了被告，被告就有义务按约支付货款，被告应偿还原告货款本金19725元（15000元+4725元=19725元），2015年4月2日15000元欠据中双方约定月利率1%未违反法律法规关于利率的强制性规定，本院予以支持，计算利息为3505元（本金15000元，从2015年4月2日至2017年3月13日，月利率1%）本院予以支持。2015年6月19日4725元欠条中未约定利息可视为没有利息。
综上所述：被告应偿还原告农药化肥款本金19725元，利息3505元，合计23230元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、姜晓晓于本判决生效之日起10日内偿还孙景华农药化肥款本金19725元，利息3505元，合计23230元；
二、驳回孙景华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元，公告费560元，合计983元，由原告孙景华负担67元，被告姜晓晓负担916元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 刘秀山
人民陪审员 徐永刚
人民陪审员 于永华
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王珍珍
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执恢134号
申请执行人：陕西某某商贸有限公司。
法定代表人：陈某某。
被执行人：宁县某某劳务有限公司。
法定代表人：程某某。
本院在执行申请执行人陕西某某商贸有限公司与被执行人宁县某某劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，经查明被执行人单位无财产可供执行，本院已将其单位纳入失信被执行人名单，本案依法退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
终结本院（2016）陕0111执恢134号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 吕文龙
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东民初字第00901号
原告刘兆迎。
被告胡林波。
被告胡恒良。
原告刘兆迎与被告胡林波、胡恒良民间借贷纠纷一案，本院2015年4月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员王军独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘兆迎、被告胡恒良到庭参加了诉讼，被告胡林波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兆迎诉称，2012年11月22日被告胡林波向原告借款叁万元，约定利息按20‰计息，使用期到2013年5月22日前还清本息，并由被告胡恒良提供担保，被告已还7200元利息，后经原告多次催要，被告拒不还款，被告胡恒良提供担保，应承担连带偿还责任。请求判令被告偿还借款及利息，承担本案诉讼费用。
被告胡恒良辩称，借钱是事实，担保人的名字是我签名。
被告胡林波在法定期间内未提出答辩。
经审理查明，2012年11月22日被告胡林波向原告借款三万元，并由被告胡恒良担保，且向原告出具借条一张。借条内容为：“借条今借刘兆银人民币叁万元整（30000）月息千分之二十（20‰）计算保证于2013年5月22日前还清，借款人：胡林波，日期2012.11.22。担保，本人自愿为胡林波担保此份借款，如胡林波到期不还，本人愿偿还到期的本息，直至还清为止。担保人：胡恒良，日期：2012.11.22”。上述借款经原告催要，被告胡林波已还7200元借款，余款未还。被告胡恒良未履行担保义务引起纠纷。
另查，刘兆迎与借条上的刘兆银为同一人。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证被告出具的借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据民间借贷的习惯，书面借条既是借贷关系的证明，亦是收到借款的凭证。现原告主张被告胡林波向其借款30000元，提供了被告胡林波出具的借条，双方借贷关系成立。被告胡恒良对上述借款应承担还款义务。在原告出具的借条内容已载明“当债务人到期不还，本人愿偿还到期的本息，直至还清为止”，系一般担保。因此保证人胡恒良对被告胡林波的该笔债务承担一般保证责任，保证合同中又约定保证人愿偿还到期的本息，直至还清为止，这种关于保证期间的约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。即原告在法院判决被告胡林波清偿债务并对胡林波财产依法强制执行仍不能履行债务时，由被告胡恒良承担清偿责任。故原告要求被告胡恒良对被告胡林波的上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告胡林波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判决如下：
一、被告胡林波于本判决生效之日起十日内偿还原告刘兆迎借款30000元及利息（利息按月息20‰计算，自2012年11月23日起至实际给付之日止，在向原告偿还借款本息时应从付款总额中扣除7200元）。
二、被告胡恒良对上述债务承担一般保证责任；即在对被告胡林波财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人胡恒良承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担（原告已垫付，在被告偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王 军
二〇一五年五月二十七日
书记员 庄敏娜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十六条第一款保证的方式方式：（第一）一般保证；
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
（三）《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的。本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初2203号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。
负责人王波，该分行行长。
委托代理人郑艳俊，湖北普济律师事务所律师。（特别授权代理）
被告王兴华，男，1978年10月18日出生，汉族，住湖北省秭归县。
本院审理原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告王兴华信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行于2016年12月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司三峡分行撤回对被告王兴华的起诉。
案件诉讼费50元（原告中国建设银行股份有限公司三峡分行已预交），本院决定减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司三峡分行负担。
审判员 张婵
二〇一六年十二月九日
书记员 孙亮
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第3251号
原告魏正弟，男，49岁，住福建省南平市延平区。
被告邯郸市鹏泰建筑安装有限公司，住所地河北省邯郸县雪驰路东段。
法定代表人高风朝。
委托代理人董维伟，公司员工。
被告北京城建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号，组织机构代码10190993-4。
法定代表人陈代华，董事长。
委托代理人刘鹏、柏晓静，公司员工。
原告魏正弟与被告邯郸市鹏泰建筑安装有限公司、北京城建集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，原告魏正弟于2015年10月27日向本院申请撤回对被告北京城建集团有限责任公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利及诉讼权利，原告申请撤回对被告北京城建集团有限责任公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏正弟撤回对被告北京城建集团有限责任公司的起诉。
审 判 长 胡晓华
人民陪审员 陈青丽
人民陪审员 陈馨阳
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 林玉萍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉海商初字第1954号
原告：安徽省××矿××有限公司。住所地：安徽省×
×××街道。
法定代表人：董某某。
委托代理人：杨某。
委托代理人：朱某某。
被告：沈某某。
原告安徽省××矿××有限公司诉被告沈某某买卖合同
纠纷一案，于2009年9月25日向本院起诉。本院受理后，依法
组成合议庭，于2010年3月15日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告委托代理人朱某某到庭参加诉讼，被告经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告自2007年11月20日至2009年7月8日止
分15次向原告购买活性重质碳酸钙，每吨单价分别为360元和5
20元，合计货款121000元。期间，被告支付原告货款8000元，
但余款113000元至今未付。故请求判令被告给付货款113000元
。
原告提交下列证据：
送货单15份，证明原告向被告供应了合计货款为121000
元货物的事实。
被告未作答辩，亦未提供证据。对原告提交的证据，因被告未到庭质证，本院只能对证
据的形式要件进行审查，经审查原告提供的证据具有真实性、
合法性及关联性，且能互相印证，故本院认定上述证据具有证
明力，可作为认定本案事实的依据。据此，原告起诉之事实可
予确认。
本院认为：被告尚欠原告货款113000元事实清楚，证据
充分，故原告请求被告支付货款113000元的诉讼请求，本院予
以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条
、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
被告沈某某于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省
××矿××有限公司货款113000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2560元，由被告沈某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 汤良飞
代理审判员 周群新
人民陪审员 范传国
二〇一〇年三月十五日
书 记 员 薛 玮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，账号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开民二初字第00195号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华
诉讼代理人：唐建勇
诉讼代理人：肖黎明
被告：曹磊，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告曹磊物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案受理费25.00元，由原告芜湖祥瑞物业有限公司负担。
代理审判员 方 萍
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴杰健
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开民二初字第00195号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华
诉讼代理人：唐建勇
诉讼代理人：肖黎明
被告：孙自松，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告孙自松物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案受理费25.00元，由原告芜湖祥瑞物业有限公司负担。
代理审判员 方 萍
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴杰健
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0811刑初468号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月1日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年7月13日被该局取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2016）430号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院于同年8月5日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月17日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2016年6月15日，被告人周某在济宁市任城区足浴轩足疗店内上班，当晚23时许，被告人周某从一楼吧台内将被害人赵某手提包内的现金4850元偷走。后被告人周某于同年6月20日通过微信转账的方式返还被害人赵某800元，其余钱款被其挥霍。
对于上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据：户籍信息、到案经过、转账照片等书证，被害人陈述、被告人供述与辩解等。据此，公诉机关认为，被告人周某以非法占有为目的，盗窃他人现金4850元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。提请本院予以判处。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后被告人周某家人代其退赔了被害人赵某其余经济损失4200元，取得被害人谅解。
本院认为:被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某系初犯、偶犯，案发后接到公安机关电话通知主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。盗窃的4850元已全部退赔被害人，并取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 续 新 国
二〇一六年八月二十三日
书记员 于美立群
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第3310号
原告：潘甲。
被告：潘乙。
原告潘甲诉被告潘乙民间借贷纠纷一案，本院于2009年8
月25日立案受理后，依法由代理审判员许琴适用简易程序于20
09年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘
甲到庭参加诉讼，被告潘乙经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭。
原告潘甲起诉称：2009年3月24日，被告以家庭经济需要
为由向原告借款110000元，并出具借条一张。后经原告多次催
讨，被告分文未还。现要求被告立即归还借款110000元。
原告潘甲为证明其诉称主张成立，向本院提供了被告亲
笔签名的借条一张。
被告潘乙未作答辩，也未提供任何证据。
对原告提供的证据，本院认为，其来源合法，内容客观
，与原告诉称的事实相关联，本院对上述借条的证明力予以确
认。
经审理，本院认定本案事实与原告诉称事实相一致。
本院认为：原、被告之间借贷关系成立且合法有效。被
告借款后，应当及时归还借款。现原告要求被告归还借款1100
00元合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告潘乙应于本判决生效之日起十日内归还原告潘甲借
款人民币110000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取计1250元，由被告负担，
于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 许 琴
二〇〇九年十月十二日
代书 记员 马溢霞
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0103民初336号
原告：济南历下竟成图文设计中心，住所地济南市。
经营者：孙雪晶。
被告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人：张鹏，总经理。
委托诉讼代理人：魏磊磊，北京德恒（济南）律师事务所律师。
原告济南历下竟成图文设计中心（以下简称竟成图文中心）与被告中国联合网络通信有限公司济南市分公司（以下简称中国联通济南市分公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告竟成图文中心经营者孙雪晶、被告中国联通济南市分公司代表人张鹏的委托诉讼代理人魏磊磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告竟成图文中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国联通济南市分公司退还保证金1万元；2、被告承担本案案件受理费50元。事实和理由：2009年12月，原告与被告签订代理合作营业厅协议一份，2009年12月8日，时任联通公司历下分公司解放桥渠道部客户经理徐亮向原告收取了1万元的保证金并提供了正规发票。2014年底，原告向被告提出解除代理协议并要求被告退还该1万元保证金，但被告一直不予退还，原告据此诉至法院。
被告中国联通济南市分公司辩称，对原告所述双方曾经签订合作协议的事实及履行情况无异议，但是对原告主张退还的1万元保证金不予认可。被告财务处曾进行查账，系统显示本公司并没有收到原告缴纳的1万元保证金，且公司有严格的财务管理制度，原告所称的将1万元保证金交给了客户经理徐亮，不符合联通公司的财务制度，不应退还。
原告竟成图文中心围绕诉讼请求依法提交了合作厅通信业务代理协议书、办理工单、收款收条、联通公司保证金发票照片及复印件、微信聊天截屏等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被告中国联通济南市分公司对上述证据中合作厅通信业务代理协议书、联通公司保证金发票照片及复印件的真实性、关联性、合法性及证明内容均无异议；对办理工单、收款收条的真实性、关联性、合法性及证明内容不予认可，认为该两份即便是真实的也只能证明双方开展过相应的业务，不能证明原告向被告缴纳了1万元保证金。对微信聊天截屏不予认可，不发表质证意见。对上述经质证无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
关于被告中国联通济南市分公司是否应向原告竟成图文中心退还案涉1万元保证金的问题。
关于案涉1万元金额保证金发票，被告对该票的真实性、关联性、合法性等均无异议，认可双方曾在2010年签订过编号01LXQ201003023670、01LXQ200906887260号合作厅通信业务代理协议书。本院认为，虽然原、被告均未能提交案涉发票对应的2010年业务代理协议书，但案涉证据及双方自认的事实可以证实2010年至2015年5月31日期间双方每年均签订代理协议并正常开展合作业务的事实。原、被告签订的2013、2014年度代理协议均载明业务合作期间，原告必须向被告缴纳1万元信誉保证金，案涉代理协议为被告方印制的制式合同且具有延续性，原告提交的2010年度保证金发票与上述2013、2014年度代理协议约定的内容相佐证。另外，被告所述没有收到原告缴纳的1万元保证金的主张与其向原告出具1万元保证金发票的行为相悖，对此被告未能作出合理解释，亦未向本院提交相关证据证实其合理性。综上所述，被告中国联通济南市分公司依法应向原告竟成图文中心退还案涉1万元保证金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年4月19日，被告向原告出具中国联合网络通信有限公司山东省分公司专用发票一张，该发票载明：客户名称竟成图文中心，用户保证金1万元。
2013年，被告中国联通济南市分公司（甲方）与原告竟成图文中心（乙方）签订合同编号CU12-3702-2013-003165号合作厅通信业务代理协议书一份，协议约定：甲方委托乙方合作级别为合作厅，代理业务的范围：固定电话，宽带新入网业务及其他附加业务；……乙方向甲方交纳的信誉保证金人民币1万元整，作为乙方代理业务的信誉保证金……双方就本合同履行过程中发生争议，应协商解决，协商不成的向济南市市中区人民法院起诉……。
2014年6月，原被告签订合同编号CU12-3702-2014-005272号合作厅通信业务代理协议一份，协议中关于代理内容、代理方式、代理业务范围、保证金缴纳、违约责任等均同上述编号CU12-3702-2013-003165号合作厅通信业务代理协议书。
本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告中国联通济南市分公司主张未收到原告缴纳的1万元保证金，该主张与其向原告出具1万元保证金发票的行为相悖，对此被告未能作出合理解释，在本案判决前也没有提交证据材料，应承担相应不利后果。原、被告签订的《合作厅通信业务代理协议书》系双方真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，协议合法有效。协议签订后，各方当事人应当严格按照协议约定，履行各自的义务。本案中，原告依约缴纳了1万元保证金，但协议履行期限届满后被告未按约退还该保证金，应承担相应责任。
综上所述，原告竟成图文中心的诉讼请求本院予以支持，被告中国联通济南市分公司应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国联合网络通信有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内退还原告济南历下竟成图文设计中心保证金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 赵同庆
二〇一八年四月十日
代理书记员 王 鑫
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04466号
罪犯黄方，男，1984年2月19日出生，汉族，广西壮族自治区田东县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
六安市金安区人民法院于2010年3月3日以（2010）金刑初字第21号刑事判决，认定罪犯黄方犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年1月本院裁定减刑1年6个月。
安徽省蜀山监狱以罪犯黄方在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄方在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年3月至2014年2月被执行机关评审表扬奖励三次，记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄方在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但系被判处十年以上暴力犯罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄方减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年五月二十三日
书记员 葛 畅
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初1053号
原告：黎永昌，男，1950年12月23日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：关晚飞，男，1975年7月14日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县，
原告黎永昌与被告关晚飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎永昌到庭参加诉讼，被告关晚飞经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎永昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资23640元及利息（利息按�国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年6月5日起计至被告付清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包阳西县甶高旧寨高标准基本农田建设工程项目，本工程于2016年7月20日竣工。原告一直在此工程项目工作，被告一直拖欠原告工资，至今未付。2017年1月17日原告要求被告签下一张欠据，欠据清楚载明被告欠原告工资款23640元。上述工资欠款，原告已经多次催讨，被告一拖再拖，至今未支付。原告认为被告关晚飞已经严重侵害原告的合法权益，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
原告黎永昌对其主张的事实提供了原告身份证复印件、《欠据》等证据。
被告关晚飞没作答辩，也没有向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告关晚飞承包位于阳西县甶高旧寨高标准基本农田建设工程项目，被告雇请原告为工程施工员，约定按月计付工资，原告从2015年11月20日至2016年7月20日在被告处工作，被告只支付了部分工资，后原、被告于2017年1月17日进行结算，被告签写《欠据》一份交原告收执，《欠据》载明被告欠原告工资款23640元。原告经多次向被告催收未果，遂向本院起诉。
又查明，2017年6月5日，中国人民银行贷款年利率（六个月）为4.35%。
以上事实，有原告的庭审陈述及其提供的证据为证，证据来源合法，内容真实，本院对上述证据及事实予以确认。
本院认为，被告关晚飞雇请原告期间尚欠原告工资23640元的事实，有原告提交的《欠据》证实，本院应予认定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳�关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，原告请求被告关晚飞支付尚欠的工资款23640元，本院应予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下：
限被告关晚飞在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠工资款23640元及利息（利息从2017年6月5日起按年利率4.35%计至本判决确定给付之日止）给原告黎永昌。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告关晚飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 郑国耀
审 判 员 陈世现
人民陪审员 蔡爱香
二〇一七年十一月二日
书 记 员 张雷鸣
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1556号
罪犯仇蕴波，男，1972年1月29日出生，汉族，山东省日照市东港区人，大专文化程度，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省日照市东港区人民法院于2012年6月15日作出了（2012）东刑初字第93号刑事判决，以被告人仇蕴波犯以危险方法危害公共安全、故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯仇蕴波在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯仇蕴波在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯仇蕴波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯仇蕴波减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10035-6号
申请执行人：佛山市南海区顺铿五金制品厂，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇中安工业区C区，注册号：4406826000909366。
经营者：麦才深。
委托代理人：容浩，广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人：江润凯，广东中信致诚律师事务所实习律师。
被执行人：广州市花都区创建五金制品厂，住所地：广东省广州市花都区狮岭镇西头村大巷新庄三巷6号首层，组织机构代码：06581179-5。
股东：李一坚。
被执行人：李一坚，男，汉族，1950年5月10日出生，住：广东省广州市花都区。
申请执行人佛山市南海区顺铿五金制品厂与被执行人广州市花都区创建五金制品厂、李一坚买卖合同纠纷一案，申请执行人根据佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605民初16264号民事判决书，向本院申请执行被执行人支付货款100000元、利息（利息以100000元为本金从2016年10月10日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2017年7月25日止为3492.08元）及案件受理费2300元，以上金额暂计105792.08元。本院于2017年8月3日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在全国及本辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及相关银行调查了上述被执行人的财产线索。本院依法扣划了被执行人李一坚的银行存款4366.94元。扣除本案的执行费1486.88元，余款2880.06元，本院已经退还予申请执行人。本院查封了被执行人李一坚名下的车牌号为粤Ａ×××××号的小汽车，但因该车去向不明，无法扣押。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院发函委托广州市花都区人民法院调查被执行人住所地的财产状况，广州市花都区人民法院回函称被执行人的主要财产状况可通过“总对总”系统查询（本院已经在全国查控系统进行了相关查询）。本院已将相关材料送达至广州市花都区人民法院，委托其调查被执行人的房屋产权情况，但广州市花都区人民法院至今未向本院复函。本院已依法将被执行人李一坚纳入失信人名单。
本院认为，案经执行，申请人得款2880.06元。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》�五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜焕成
执行员 陈官灿
执行员 蔡泽基
二〇一七年十一月六日
书记员 谢力力
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执10035-6号申请执行人：佛山市南海区顺铿五金制品厂，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇中安工业区C区，注册号：4406826000909366。经营者：麦才深。委托代理人：容浩，广东中信致诚律师事务所律师。委托代理人：江润凯，广东中信致诚律师事务所实习律师。被执行人：广州市花都区创建五金制品厂，住所地：广东省广州市花都区狮岭镇西头村大巷新庄三巷6号首层，组织机构代码：06581179-5。股东：李一坚。被执行人：李一坚，男，汉族，1950年5月10日出生，住：广东省广州市花都区。申请执行人佛山市南海区顺铿五金制品厂与被执行人广州市花都区创建五金制品厂、李一坚买卖合同纠纷一案，申请执行人根据佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605民初16264号民事判决书，向本院申请执行被执行人支付货款100000元、利息（利息以100000元为本金从2016年10月10日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2017年7月25日止为3492.08元）及案件受理费2300元，以上金额暂计105792.08元。本院于2017年8月3日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在全国及本辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及相关银行调查了上述被执行人的财产线索。本院依法扣划了被执行人李一坚的银行存款4366.94元。扣除本案的执行费1486.88元，余款2880.06元，本院已经退还予申请执行人。本院查封了被执行人李一坚名下的车牌号为粤Ａ×××××号的小汽车，但因该车去向不明，无法扣押。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院发函委托广州市花都区人民法院调查被执行人住所地的财产状况，广州市花都区人民法院回函称被执行人的主要财产状况可通过“总对总”系统查询（本院已经在全国查控系统进行了相关查询）。本院已将相关材料送达至广州市花都区人民法院，委托其调查被执行人的房屋产权情况，但广州市花都区人民法院至今未向本院复函。本院已依法将被执行人李一坚纳入失信人名单。本院认为，案经执行，申请人得款2880.06元。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》�五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杜焕成执行员  陈官灿执行员  蔡泽基二〇一七年十一月六日书记员  谢力力
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第2514号
原告：刘某某，女，汉族，农民。
被告：马某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某与被告马某某离婚纠纷一案过程中，原告刘某某于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告刘某某承担。
审判员 张 辉
二〇一五年十一月三十日
书记员 李振鹏
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）苏执字第104-2号
申请执行人邱本光，男，1958年11月29日生，汉族，临武人，小学文化，农民。
被执行人李春江，男，1966年10月12日生，汉族，苏仙区人，个体户。
本院在执行申请执行人邱本光与被执行人李春江民间借贷纠纷一案，现双方当事人达成执行和解协议，被执行人李春江一次性偿还申请执行人邱本光180000元，余款290000元申请执行人邱本光自愿放弃。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2005）苏民初字第573号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王小明
审 判 员 吴煜斌
代理审判员 欧阳懿
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 肖旻炜
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第1811号
上诉人（原审原告）：李金才。
委托代理人：方建华、包臣辉，浙江圣港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州祥龙汽车配件有限公司。
法定代表人：蒋鹤祥。
委托代理人：金力鸣。
被上诉人（原审被告）：杭州市富阳区东洲街道建华村村民委员会。
法定代表人：赵学兵。
委托代理人：王卫平，浙江秦望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州市富阳区东洲街道建华村经济合作社。
法定代表人：张村书。
委托代理人：王卫平，浙江秦望律师事务所律师。
上诉人李金才与被上诉人杭州祥龙汽车配件有限公司（以下简称祥龙公司）、杭州市富阳区东洲街道建华村村民委员会（以下简称建华村委会）、杭州市富阳区东洲街道建华村经济合作社（以下简称建华经合社）因建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2015）杭富民初字第656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：
1、祥龙公司通过原富阳市东洲投资开发有限公司（以下简称东投公司）向建华村委会、建华经合社征用土地28亩；2010年5月24日，以东投公司名义向建华经合社缴纳农户阳光受益款98000元。
2、2010年8月29日，由李金才以祥龙公司名义向建华经合社缴纳阳光受益款98000元。
3、2010年10月19日，李金才（富阳市富阳镇石料厂）与祥龙公司签订《协议书》一份，约定祥龙公司在前述28亩征用土地上填黄土和填宕渣工程由李金才承包，并约定了相应的权利义务。但双方并未就前述李金才以祥龙公司名义缴纳的98000元款项进行相应的约定。
李金才于2015年3月25日向提起本案诉讼，诉请判令：1、原审三被告共同退还其阳光工程受益款98000元；2、原审三被告共同赔偿其利息损失24030元（从2010年8月29日起，按中国人民银行贷款基准利率年息5.35%计至2015年3月29日，后仍按人民银行贷款基准利率年息5.35%计算赔偿至付清欠款日止的利息损失；3、本案诉讼费由原审三被告承担。
原审庭审中，李金才对其以祥龙公司名义交款的原因解释称：当时去做工程，建华村委会、建华经合社要求缴纳该款项，否则不让做；建华村委会、建华经合社告知该款项本应由祥龙公司缴纳，由李金才代缴后可在工程款中扣减，李金才觉得有理就交了该款项；当时缴纳该款项时，未与祥龙公司达成协议，祥龙公司对此不知情。
原审法院审理认为：从各方陈述、举证的情况看，建华村委会、建华经合社将其部分土地出让给东投公司，再有偿由祥龙公司使用，以东投公司名义向建华村委会、建华经合社缴纳阳光受益款98000元以及李金才以祥龙公司名义向建华村委会、建华经合社缴纳阳光受益款98000元的事实清楚，证据充分。李金才在缴纳款项时，事先并未与祥龙公司达成合意，祥龙公司对此并不知情，且李金才在此之后与祥龙公司签订《协议书》时也未对该笔款项的处理进行约定，因此，李金才向建华村委会、建华经合社缴纳款项的行为，不能约束于祥龙公司，其要求祥龙公司主张退还款项并支付利息，缺乏相应的事实和法律依据。李金才以祥龙公司名义向建华村委会、建华经合社缴纳款项，并非基于李金才与建华村委会、建华经合社之间存在工程承包关系，且其实际交款的行为也表明其“自愿”代为缴纳，虽在对交款原因的解释中提到建华村委会、建华经合社有一定的“胁迫”之意，但至今李金才并未行使相应的撤销权，现要求建华村委会、建华经合社返还款项并支付利息，同样缺乏相应的事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2015年5月8日判决：驳回李金才的诉讼请求；本案受理费2741元，减半收取1370.50元，由李金才负担。
宣判后，原审原告李金才不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人建华村委会、建华经合社只能收一笔阳光收益款98000元，其应将多收的款项退还给上诉人；2、退一步讲，阳光收益款可以收二笔的话，缴款义务人应当是被上诉人祥龙公司，其应将上诉人代付的阳光收益款退还给上诉人。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人祥龙公司答辩称：上诉人向建华村委会、建华经合社缴纳的98000元与祥龙公司无关，上诉人缴纳该款时尚未与祥龙公司签订建设工程施工合同，其要求祥龙公司退回该款无事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人建华村委会、建华经合社共同答辩称：上诉人不具有诉权，被上诉人建华村委会、建华经合社所收取的98000元阳光收益款不同于东投公司的阳光收益款，性质不同、主体不同，且上诉人主张该款已超过诉讼时效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审诉讼中均未提出新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：李金才在与祥龙公司签订协议书前，以祥龙公司的名义向建华经合社缴纳阳光收益款98000元；事后，双方在签订的协议书中对该款项的负担也未作约定；李金才在原审庭审中也自认其缴纳该款未与祥龙公司达成协议、祥龙公司并不知情，故李金才诉请判令祥龙公司返还其该款项缺乏法律依据。李金才诉称其因建华村委会和建华经合社的要求才支付该款项（否则不让做），其事后得知建华村委会和建华经合社系重复收取该阳光收益款，如李金才的主张成立，建华村委会和建华经合社的行为构成胁迫、李金才存在重大误解的情形，李金才也应依照相关法律规定，在法定期间行使撤销权。李金才以建设工程施工合同纠纷为由提起本案诉讼，并要求三被上诉人共同承担相应的责任，与已查明的事实不符，也缺乏法律依据。李金才的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2741元，由上诉人李金才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡宇
审 判 员 陈艳
代理审判员 丁晔
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王勤
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0122执129号
申请执行人杜某某，男，汉族，学生。
法定代理人杜瑞宏，男，汉族，居民。系杜承柏之父。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人杜金琦，该公司总经理。
本院在执行杜某某与中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经做工作，被执行人已自动履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结蓝田县人民法院（2015）蓝民初字第01521号民事调解书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵哲强
代理审判员 李 洋
代理审判员 王晓华
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 华
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民一终字第337号
上诉人（原审原告）罗锌锌。
委托代理人汪丁，湖南志涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李伯康。
上诉人罗锌锌因与被上诉人李伯康房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院于二○一四年一月七日作出的（2013）隆民一初字第1558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年7月2日公开开庭审理了本案。上诉人罗锌锌及其委托代理人汪丁，被上诉人李伯康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，李伯康、刘某、刘某某、范某在隆回县桃洪镇某市场内共同修建了一栋房屋，房屋建成后，四人约定由李伯康负责出售该房屋的第二、四层，刘某、刘某某、范某负责出售第三、五层，第六、七层由四人共同出售。2010年10月28日，罗锌锌作为乙方，李伯康作为甲方，双方签订了《房屋转让协议》，协议第一条约定：甲方同意将坐落在某市场内H09地号0222170楼第三层住房一套（建筑面积164.04平方米）出售给乙方，甲方保证其所售房屋拥有完全的所有权；第二条约定：双方商定该套房屋转让价格为268880元（实际为368880元）；第四条约定：甲方应当积极协助乙方办理该房屋的房产手续，办证所需费用乙方负责转让中的契税、住房维修基金、工本费，交易费乙方负责元，土地使用证面积乙方占整个地皮的六分之一，其余所需费用由甲方负责。协议签订后，罗锌锌陆续向李伯康支付购房款共358880元，剩余10000元尚未支付，李伯康将房屋交付给了罗锌锌。2013年2月、5月，罗锌锌两次共向李伯康交纳办证所需的费用22000元。后罗锌锌发现房屋所有权证书上登记的房屋建筑面积为152.90平方米，因此诉至法院。在购买房屋时，罗锌锌明确该房屋占地面积为164.04平方米，对房屋的总价款，罗锌锌在庭审中表示，是双方大概估计确定的。
原审法院认为，罗锌锌与李伯康签订《房屋转让协议》时，系完全民事行为能力人，其对自己购买的诉争房屋当时并未最终取得《房屋所有权证》的事实系明知，应当预见最终的房屋产权登记时核定的面积与土地使用权证上记载的面积有可能发生变化，更重要的是双方在进行诉争房屋买卖时交易房屋已经存在，双方当事人对房屋所处的地段、朝向、结构、面积等各种情况都能够全面清晰地了解，据此确定的房屋价款应是双方充分考量自身利益后自愿协商确定的，双方在《房屋转让协议》中仅约定房屋总价款，并未约定房屋每平方米的单价及如房屋面积不符时的处理办法，罗锌锌也当庭陈述房屋总价款当时是大概估计确定的，故可以认定本案双方当时主要是按套进行房屋交易。但另一方面，因房屋的建筑面积是影响房屋总价款的直接因素之一，本案中产权证书上登记的面积比当时合同中约定的面积减少11.14平方米，差距较大，综合本案实际情况，酌情确定由李伯康退还罗锌锌购房款12000元。关于合同的第四条，即合同双方关于办证所需费用的约定，该条中关于契税、住房维修基金及工本费的约定清楚明白，即由罗锌锌承担，对交易手续费的承担采用填空的形式，根据法律、法规的相关规定及交易习惯，交易手续费由买卖双方各承担一半，本案中双方未对空白处罗锌锌应承担的费用作出限制性约定，应理解为全部由罗锌锌承担，且罗锌锌于2013年2月、5月向李伯康交纳办证费用的行为表明了其对该约定的履行，故罗锌锌要求李伯康返还所收取的契税、工本费、住房维修基金及交易费的诉讼请求无法律依据，不予支持。罗锌锌未提供证据证明双方约定门铃和楼梯路灯由李伯康负责安装，故罗锌锌的该项诉讼请求也无事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决：（一）由李伯康支付罗锌锌因房屋建筑面积不足的差额12000元，此款按合同约定罗锌锌还应支付给李伯康的10000的房屋价款相抵后，剩余2000元，该款限李伯康在判决发生法律效力后十日内付清；（二）驳回罗锌锌的其他诉讼请求。
罗锌锌上诉称，原审依罗锌锌的起诉，仅将李伯康列为被告，未依职权追加标的物共有权人刘某、刘某某、范某为共同被告，违反了法定程序。罗锌锌与李伯康签订的《房屋转让协议》中明确约定房屋建筑面积为164.04平方米，但该房屋的实际面积比协议约定少了11.14平方米，李伯康应将该部分购房款返还给罗锌锌。协议第四条对契税、住房维修基金及工本费的约定清楚，但对交易费的承担采用填空的形式，认定交易费全部由罗锌锌承担显失公正，请求二审法院予以改判。
李伯康答辩称，《房屋转让协议》是罗锌锌与李伯康签订的，刘某、刘某某、范某并不是合同当事人，原审未将刘某、刘某某、范某列为共同被告并无不当。协议转让房屋时房产证还未办理，协议双方系以土地使用权证上载明的面积确定讼争房屋的大小。罗锌锌支付的办证费用已用于办理相关手续，不存在返还。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案在审理过程中，上诉人罗锌锌向本院提交了过户转移登记资料一份，拟证明罗锌锌购买的房屋的契税和住房维修基金的数额。被上诉人李伯康对罗锌锌在二审期间提交的证据无异议。本院经审查认为，因李伯康认可罗锌锌在二审期间提供的证据，故对罗锌锌在二审期间提交的证据予以采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案双方当事人争议的焦点是本案是否遗漏诉讼当事人及被上诉人李伯康是否应当返还上诉人罗锌锌房屋面积差额部分的购房款和是否应当退还罗锌锌的办证费用。本案系房屋买卖合同纠纷，《房屋转让协议》是罗锌锌与李伯康签订的，刘某、刘某某、范某并非讼争房屋的出卖人，根据合同相对性原则，刘某、刘某某、范某不是本案适格的主体，罗锌锌作为原告提起诉讼时未将刘某、刘某某、范某列为共同被告，其在二审期间要求追加刘某、刘某某、范某作为共同被告的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。罗锌锌与李伯康签订《房屋转让协议》时，因尚未办理房产证，双方对房屋的实际面积亦未进行测量，李伯康以土地使用权证载明的164.04平方米的面积确定该房屋的大小。该讼争房屋在签订协议时已经客观存在，罗锌锌对房屋所处的地段、朝向、结构、面积等各种情况都能够全面清晰地了解，双方在《房屋转让协议》中仅约定房屋总价款，并未约定房屋每平方米的单价及如房屋面积不符时的处理办法，原判认定协议双方是按套进行房屋交易并酌情确定由李伯康退还罗锌锌购房款12000元并无不当。协议双方对办证费用条款的理解虽然存在争议，但罗锌锌已按李伯康的要求交纳了相关办证费用，表明双方对该条款的理解已达成一致，且就该条款的约定内容已实际履行，罗锌锌要求李伯康返还办证费用的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费676元，由上诉人罗锌锌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗俊辉
审 判 员 颜锦霞
代理审判员 彭国强
二〇一四年七月七日
代理书记员 李彩玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省西充县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）川1325执346号
被执行人宋光普，男，汉族，生于1967年5月19日，住南部县。
本院在执行被执行人宋光普车辆挂靠合同一案过程中，因被执行人宋光普拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》之规定，决定如下：
将被执行人宋光普纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月一日
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第604号
原告：周英生，
男，1948年10月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县周集镇燎东
村老庄组副041号。
委托代理人；孟淑秀，浙江中行律师事务所律师。
被告：浙江中安建设有限公司
）。住所地绍兴县齐贤镇环镇西路。
法定代表人：陈忠安，董事长。
委托代理人：吴刚，浙江吴刚律师事务所律师。
被告：蒋来根，
男，1963年12月27日出生，汉族，住绍兴县马鞍镇湖安村湖山
107号。
本院在审理原告周英生诉被告浙江中安建设有限公司、蒋
来根买卖合同纠纷一案中，原告周英生于2009年7月20日向本
院申请撤回对被告蒋来根的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院
予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周英生撤回对被告蒋来根的起诉。
审 判 长 屠李强
代理审判员 刘青红
人民陪审员 莫柏林
二〇〇九年七月二十日
书 记 员 沈森华
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执恢2号
申请执行人：周小洪，女，1979年8月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：雷民，男，1974年8月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人:宜宾立天唐人商业投资管理有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸西区。
四川省高级人民法院（2016）川民终707号民事判决书已发生法律效力。因被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周小洪、雷民于2016年12月12日向本院申请执行。本院于2016年12月15日依据（2016）川15执229号执行裁定书和协助通知书查封了被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司所有位于宜宾立天唐人财富中心第3-1-1-×号、6幢1单元1-2层×号、6-1-1-×号房屋。在执行过程中，被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司已经全部履行生效法律文书所确定的义务，且申请执行人周小洪、雷民向本院申请解除查封的房屋。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(六)项的规定，裁定如下:
解除被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司所有位于宜宾立天唐人财富中心第3-1-1-×号、6幢1单元1-2层×号、6-1-1-×号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何松涛
审 判 员 罗晓天
代理审判员 周 媛
二〇一七年一月六日
书 记 员 罗劲松
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初6014号
原告：武汉市天怡电子有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城佳海都市工业园K43号。
法定代表人：金胜利。
委托代理人：许开秀，湖北多能律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉易晓通工艺制品有限公司，住所地武汉市洪山区青菱乡长征工业园范家村002号B栋3楼。
法定代表人：王艳平。
原告武汉市天怡电子有限公司诉被告武汉易晓通工艺制品有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告武汉市天怡电子有限公司的委托代理人许开秀、被告武汉易晓通工艺制品有限公司的法定代表人王艳平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市天怡电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告双方于2017年3月8日签订的《模具加工合同》；2、判令被告退还8000元模具款；3、判令被告支付逾期违约金37920元（截止至2017年7月16日）及从2017年7月17日起至合同解除之日的逾期违约金；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月8日，原、被告签订《模具加工合同》，合同对模具的数量、价款、规格、材质、交货日期及违约责任等进行了约定。合同约定模具的总价16000元，被告应在35个工作日内将模具开好。合同签订当日，原告向被告支付模具加工定金8000元，但截止至起诉之日，被告仍未交付模具。根据合同条约定，被告应返还原告8000元，并以模具总价16000元为基数，按日3%支付逾期违约金。
被告武汉易晓通工艺制品有限公司辩称：被告与原告长时间没联系，有朋友让被告不要和原告做生意，但是原告主动联系被告两次，说在武汉做更方便，便让被告来做，被告也同意了。但是因为被告当时没有做模具了，设备不齐全，且因为签订合同吃饭、进行市场考察时发生事故等，就在预付款没有到位的情况下，被告垫资两千元。签订合同后，经被告考察得知原告给被告的价格太低，被告跟原告联系，告诉原告要做被告会亏本，原告称被告要不能做就让浙江的厂家去做，让被告把预付款退还。但被告生意刚好遇到困难，并发生一系列变故，实在是在没钱偿还。原告在没有跟被告沟通的情况下就把被告告上了法庭，并要求这么高的违约金，被告觉得非常不合理。
本院经审理认定事实如下，2017年3月8日，原、被告签订《模具加工合同》，合同约定：被告向原告提供模具1付，总价16000元；支付方式为原告支付定金（模具款50%）8000元，剩余8000元的模具款在模具生成完之后样品通过之后支付尾款；待原告模具费支付后，本合同生效，被告应在35个工作日内模具开好，5个工作日内完成生产发货，被告如果延期交货，被告则需每天向原告支付模具总值的3%违约金，如果延期交付模具15天，原告有权终止合同，并要求被告退回定金8000元并支付相应天数的违约金。根据合同条约定，被告应返还原告8000元，并以模具总价16000元为基数，按日3%支付逾期违约金。被告未交付上述模具。
以上事实，有原、被告当庭陈述、《模具加工合同》、银行交易明细回单等证据证实。
本院认为：原、被告双方签订了买卖合同，且合同内容合法，双方均应根据合同约定履行义务，但被告未如期提交模具，根据合同约定被告可以要求解除合同，被告应当退还8000元定金并承担相应的违约责任。根据合同约定：如果延期交付模具15天，原告有权终止合同，并要求被告退回定金8000元，并每日以模具总值的3%向原告支付违约金。庭审中，被告认为违约金过高。本院认为，原告未就被告违约造成的损失提供证据，因原告支付给被告8000元定金，故本院认为原告的损失系8000元的利息损失，而上述合同中对违约金的约定确实明显高于原告造成的损失，根据《最高人民法院关于适用<中国人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院酌情确定以8000元为基数，以6%的年利率为计算标准计算违约金，故被告应向原告支付违约金的计算公式为：8000元×6%÷365天×欠款天数，从立案之日（2017年7月31日）起计算至被告付清8000元之日止。
据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告武汉市天怡电子有限公司与被告武汉易晓通工艺制品有限公司于2017年3月8日签订的《模具加工合同》；
二、被告武汉易晓通工艺制品有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告武汉市天怡电子有限公司返还8000元；
三、被告武汉易晓通工艺制品有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告武汉市天怡电子有限公司违约金（计算公式为：8000元×6%÷365天×欠款天数，从2017年7月31日起计算至本判决确定的返还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取474元，由被告武汉易晓通工艺制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 杨洁
二〇一七年九月十八日
书记员 肖颖
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0111民初6014号原告：武汉市天怡电子有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城佳海都市工业园K43号。法定代表人：金胜利。委托代理人：许开秀，湖北多能律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：武汉易晓通工艺制品有限公司，住所地武汉市洪山区青菱乡长征工业园范家村002号B栋3楼。法定代表人：王艳平。原告武汉市天怡电子有限公司诉被告武汉易晓通工艺制品有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告武汉市天怡电子有限公司的委托代理人许开秀、被告武汉易晓通工艺制品有限公司的法定代表人王艳平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉市天怡电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告双方于2017年3月8日签订的《模具加工合同》；2、判令被告退还8000元模具款；3、判令被告支付逾期违约金37920元（截止至2017年7月16日）及从2017年7月17日起至合同解除之日的逾期违约金；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月8日，原、被告签订《模具加工合同》，合同对模具的数量、价款、规格、材质、交货日期及违约责任等进行了约定。合同约定模具的总价16000元，被告应在35个工作日内将模具开好。合同签订当日，原告向被告支付模具加工定金8000元，但截止至起诉之日，被告仍未交付模具。根据合同条约定，被告应返还原告8000元，并以模具总价16000元为基数，按日3%支付逾期违约金。被告武汉易晓通工艺制品有限公司辩称：被告与原告长时间没联系，有朋友让被告不要和原告做生意，但是原告主动联系被告两次，说在武汉做更方便，便让被告来做，被告也同意了。但是因为被告当时没有做模具了，设备不齐全，且因为签订合同吃饭、进行市场考察时发生事故等，就在预付款没有到位的情况下，被告垫资两千元。签订合同后，经被告考察得知原告给被告的价格太低，被告跟原告联系，告诉原告要做被告会亏本，原告称被告要不能做就让浙江的厂家去做，让被告把预付款退还。但被告生意刚好遇到困难，并发生一系列变故，实在是在没钱偿还。原告在没有跟被告沟通的情况下就把被告告上了法庭，并要求这么高的违约金，被告觉得非常不合理。本院经审理认定事实如下，2017年3月8日，原、被告签订《模具加工合同》，合同约定：被告向原告提供模具1付，总价16000元；支付方式为原告支付定金（模具款50%）8000元，剩余8000元的模具款在模具生成完之后样品通过之后支付尾款；待原告模具费支付后，本合同生效，被告应在35个工作日内模具开好，5个工作日内完成生产发货，被告如果延期交货，被告则需每天向原告支付模具总值的3%违约金，如果延期交付模具15天，原告有权终止合同，并要求被告退回定金8000元并支付相应天数的违约金。根据合同条约定，被告应返还原告8000元，并以模具总价16000元为基数，按日3%支付逾期违约金。被告未交付上述模具。以上事实，有原、被告当庭陈述、《模具加工合同》、银行交易明细回单等证据证实。本院认为：原、被告双方签订了买卖合同，且合同内容合法，双方均应根据合同约定履行义务，但被告未如期提交模具，根据合同约定被告可以要求解除合同，被告应当退还8000元定金并承担相应的违约责任。根据合同约定：如果延期交付模具15天，原告有权终止合同，并要求被告退回定金8000元，并每日以模具总值的3%向原告支付违约金。庭审中，被告认为违约金过高。本院认为，原告未就被告违约造成的损失提供证据，因原告支付给被告8000元定金，故本院认为原告的损失系8000元的利息损失，而上述合同中对违约金的约定确实明显高于原告造成的损失，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院酌情确定以8000元为基数，以6%的年利率为计算标准计算违约金，故被告应向原告支付违约金的计算公式为：8000元×6%÷365天×欠款天数，从立案之日（2017年7月31日）起计算至被告付清8000元之日止。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告武汉市天怡电子有限公司与被告武汉易晓通工艺制品有限公司于2017年3月8日签订的《模具加工合同》；二、被告武汉易晓通工艺制品有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告武汉市天怡电子有限公司返还8000元；三、被告武汉易晓通工艺制品有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告武汉市天怡电子有限公司违约金（计算公式为：8000元×6%÷365天×欠款天数，从2017年7月31日起计算至本判决确定的返还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取474元，由被告武汉易晓通工艺制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  杨洁二〇一七年九月十八日书记员  肖颖
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长泗商初字第102号
原告张甲。
委托代理人李某某。
被告张乙。
原告张甲诉被告张乙民间借贷纠纷一案，原告张甲于201
0年3月30日诉至本院，本院于当日立案，依法由审判员潘辉明
独任审判，于2010年4月30日公开开庭进行了审理。原告张甲
及委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告张乙经本院传票传唤
后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲诉称，被告张乙因经营需要，于2009年8月14日
至30日分三次向原告借款，借款共计70000元，口头约定年底
归还。到期后，被告未归还该款。现诉请法院判令被告立即归
还原告借款70000元，并承担本案诉讼费。
原告为了证明自已的主张，向本院提交了被告张乙于200
9年8月14日、29日和31日出具的“借条”各1份，证明原、被
告存在借贷关系和被告借款70000元的事实。被告张乙拒不到
庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院审查认为，原告提交
的借条系原件，符合有效证据的构成要件，故对原告提交的证
据予以确认。
被告张乙未作任何答辩，亦未提交任何证据。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告张乙因经营需要，分别于2009年8月14日、29日和31
日向原告张甲借款10000元、20000元和40000元，口头约定年
底归还。期后，被告未返还借款。原告多次催讨未果，遂纠纷
成诉。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原告张甲与被告张
乙之间形成的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违
反法律的禁止性规定，合法有效。借款人应当在出借人催款后
及时足额返还借款。本案中，被告张乙未在原告张甲催款后及
时足额返还借款是产生本案纠纷的根本原因，原告主张被告归
还借款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张乙给付原告张甲借款人民币70000元，限本判决生
效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取9775元，财产保全费820元
，合计1595元，由被告张乙承担。限本判决生效后七日内向本
院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 潘辉明
二〇一〇年五月四日
书记员 臧燕婷
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初4501号
原告：邵小四，男，1940年5月10日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：张艳菊，浙江南湖律师事务所律师。
被告：邵福生，男，1959年11月20日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：唐建伟、马悦，浙江宜景源律师事务所律师。
原告邵小四诉被告邵福生健康权纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法由审判员徐东文适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张艳菊，被告委托诉讼代理人唐建伟、马悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵小四向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其损失123997.96元。事实和理由：2016年1月10日，原被告发生纠纷，双方发生肢体冲突导致原告受伤。原告家属闻讯后即报警并将原告送往嘉兴市第一医院、杭州市富阳中医骨伤医院医疗，诊断为左股骨颈骨折，不全瘫伴大小便失禁，后行左全髋置换术。原告家属要求被告支付医疗费被拒。2016年10月12日，原告经嘉兴志源司法鉴定所鉴定为八级伤残，误工365日、护理150日、营养180日。此后双方协商未果。
被告邵福生答辩称，1、原、被告之间并没有发生肢体冲突，原告摔伤与被告无关。本案不存在侵权事实，缺乏因果关系。2、原告主张的赔偿金额过高，报销的医疗费也应扣除。
原告为证明自己的主张，提供了下列证据：
1、门诊病历2份、出院记录1份、门诊收费发票12份、住院收费发票及相应的费用清单各1份，用以证明原告受伤之后的治疗经过。
经质证，被告对该证据的真实性无异议。
2、嘉兴志源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书和鉴定书各1份，用以证明原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期以及鉴定费用。
经质证，被告对该证据的真实性无异议。
3、新塍派出所情况说明、对原、被告和案外人邵玉英的询问笔录各一份，用以证明原、被告发生纠纷后，双方有肢体接触导致原告受伤的事实。
经质证，被告对证据来源无异议，但认为并非由于身体接触导致原告摔倒，且目击者邵玉英也没有看到原告如何摔倒。
4、交通费票据一组，用以证明原告因就医花去的交通费，但实际发生不止该金额，要求法院酌定。
经质证，被告对该证据的真实性没有异议，具体金额要求法院酌定。
本院认证意见：原告提供的证据1和2、4，被告无异议，故本院予以确认。证据3证据来源真实，本院予以确认。
根据以上认定有效的证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
原、被告系邻居。2016年1月10日上午，被告放家里的鸽子时，一只鸽子飞到原告家里。后双方发生争吵。之后，被告往西准备离开时，原告去拉被告，双方在拉扯的过程中原告摔倒。原告受伤后，被送往嘉兴市第一医院进行救治，又转至富阳市中医骨伤医院住院治疗16天，入院诊断为左股骨颈骨折、不全瘫伴大小便失禁。原告所受之伤经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，认为左髋部受伤，左股骨颈骨折，左全髋置换术后，左髋关节活动功能障碍，属八级伤残范围，拟给予误工365日，护理150日，营养180日。
原告的物质性损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定和本院认定的证据，并参照上一年度浙江省非私营单位与私营单位就业人员年平均工资统计数据予以确定。医疗费发票的金额为43573.31元，因原告另行主张护理费，故上述费用中的陪客躺椅费32元予以扣除；因原告在外地住院治疗，故住院伙食补助费可按30元/天的标准，依实际住院天数16天进行计算；原告系农村居民，至其定残之日，其已年满76周岁，故原告的伤残赔偿金应按2016年度农村居民人均可支配收入22866元/年的标准结合伤残系数计算5年；根据原告的伤情，结合鉴定意见书，本院酌定营养费为3500元；原、被告双方对护理费16950元无异议，故本院予以确认；交通费系原告及必要陪护人员就医所必然发生的费用，根据原告的伤情，同时考虑就医地点、时间、人数、次数、陪护人员，及必要合理原则，本院酌定交通费为800元；鉴定费根据鉴定费发票确定为2000元。
1.医疗费43541.31元（43573.31元-32元）；
2.住院伙食补助费480元（30元/天×16天）；
3.伤残赔偿金34299元（22866元/年×5年×30%）；
4.营养费3500元。
5.护理费16950元（113元/年×150天）；
6.交通费800元；
7.鉴定费2000元。
共计101570.31元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应依法予以赔偿。本案中，根据纠纷发生的起因、双方的过错程度以及作用力、双方年龄等因素，本院酌定由被告赔偿原告损失的60%，即60942.19元。本起交通事故已造成原告八级伤残，使原告遭受了巨大的精神痛苦，应予抚慰及补偿。根据侵权人的过错程度、经济能力及受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定精神损害抚慰金为9000元。综上，被告共应赔偿原告69942.19元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邵福生赔偿原告邵小四损失69942.19元，于本判决生效之日起十日内给付清；
二、驳回原告邵小四的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费510元（已减半），由原告邵小四负担222元；被告邵福生负担288元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。
审判员 徐东文
二〇一七年三月三十日
书记员 沈 菲
云南省玉龙纳西族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉法刑初字第56号
公诉机关玉龙纳西族自治县人民检察院。
被告人姜某某，重庆市铜梁县人，家住重庆市铜梁县，现住丽江市，该因涉嫌犯强奸罪，于2014年4月14日被玉龙县公安局刑事拘留，同年4月28日经玉龙纳西族自治县人民检察院批准后由玉龙县公安局执行逮捕，现押于玉龙县看守所（古城区安通路中段）。
辩护人田学勇，云南云勇律师事务所律师。
玉龙县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）第51号起诉书指控被告人姜某某涉嫌犯强奸罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》普通程序之规定，于2014年10月14日进行了不公开开庭审理，玉龙县人民检察院依法指派助理检察员刘海峰出庭支持公诉，被告人姜某某及其辩护人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月13日晚，被告人姜某某以让被害人朱某与其一同去看木料为由，驾驶其云PLH889号黑色现代越野车将被害人朱某拉到玉龙县白沙镇沟罗村村道旁的空地上后，在云PLH889号黑色现代越野车的副驾驶座椅上对朱某实施强奸，但因朱某的反抗而未能得逞；后被告人姜某某驾车回到丽江市城区香格里大道时被朱某的姨父母找到，随后被古城公安分局束河派出所民警抓获，并于次日凌晨00时20分许移送至玉龙县公安局白沙派出所。
针对上述指控犯罪事实的证据有：接处警登记表、受案登记表、抓获经过、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、车辆检查笔录及照片、人身检查笔录及照片，法医物证鉴定书、被告人身份证明等。
公诉机关认为，被告人姜某某违背妇女意志，采用暴力手段强行与被害人发生性关系，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，应当以强奸罪定罪并处罚；被告人姜某某已经着手实行强奸行为，但因被害人的反抗而未能得逞，系犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人姜某某到案后，如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以处从轻罚。建议对被告人姜某某判处二年以上，三年以下有期徒刑。综上请求本院依法对被告人姜某某的行为定罪科刑。
被告人姜某某辩称：我对被害人提出发生性关系的意愿后，她说要给钱，到城里开房，我以为她是愿意的。请求法院从宽处罚，判处缓刑。
被告人的辩护人提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控事实不清，证据不足，应当认定不构成犯罪；2、被告人的行为是犯罪未遂，被告人与被害人已达成了赔偿协议，付清了全部赔偿款，得到了被害人的谅解，综合全案应对被告人依法从轻处罚。
经审理查明：2014年4月13日晚，被告人姜某某以让被害人朱某与其一同去看木料为由，驾驶其云PLH889号黑色现代越野车将被害人朱某拉到玉龙县白沙镇沟罗村村道旁的空地上后，在云PLH889号黑色现代越野车的副驾驶座椅上对被害人实施强奸，但因被害人的反抗而未能得逞；后被告人姜某某驾车回到丽江市城区香格里大道时被朱某的姨父母找到，随后被古城公安分局束河派出所民警抓获，并于次日凌晨00时20分许移送至玉龙县公安局白沙派出所。被告人姜某某到案后，如实供述了自己的罪行。
审理期间，被告人姜某某与被害人朱某达成赔偿协议，由被告人姜某某一次性赔偿被害人各项经济损失共计人民币39800元，并已付清，并取得到了被害人朱某的谅解。
公诉机关当庭提交并出示了以下证据：
1、接处警登记表、受案登记表证实，本案案件来源。
2、抓获经过，证实犯罪嫌疑人姜某某被古城公安分局束河派出所的民警抓获后移交玉龙县公安局白沙派出所，无自首情节。
3、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、车辆检查笔录及照片、情况说明证实，案发现场位于玉龙县白沙镇沟罗村村道与玉甘路上行线交叉口往东约450米处向北约20米的草坪处，具体的作案现场是云PLH889号现代途胜黑色越野车的副驾驶位上。
4、被害人朱某的人身检查笔录及照片证实，被害人朱某在被被告人强奸过程中反抗，逃跑过程中跌倒，导致右手后侧擦伤痕；右臀部有片状擦伤痕；右大腿下段内侧有片状擦伤痕；右腿膝部有点片状擦伤痕；右小腿外踝处有一圆形擦伤伴皮下出血。
5、被告人姜某某的人身检查笔录及照片、接受证据材料清单、法医物证鉴定书、鉴定意见通知书、鉴定人资某某证明证实，被告人姜某某在犯罪过程中受到了被害人的反抗，鉴定意见已告知被害人及被告人双方，均表示无异议。
6、证人吴某某、沈某某证言、电话通话录音、手机短信提取笔录及照片证实，被害人朱某用手机短信对吴某某说她在云大旅游学院附近被人强奸了。并在电话里让吴某某帮她报警的经过。
7、玉龙县医院妇科诊断证明证实，被害人朱某会阴联合及左侧大阴唇内侧有新鲜擦伤的痕迹。
8、犯罪嫌疑人供述及辩解证实，被告人驾车将被害人朱某拉到白沙沟罗村附近，欲与被害人发生性关系，但因被害人在反抗过程中，造成被告人除了手和脚上的伤意外的其余被告人身上的伤。以及因被害人反抗，目的未能得逞的事实。
9、被害人陈述证实，被告人不顾被害人的反抗，强行与其发生性关系，以及因其反抗而未能得逞的事实。
10、被告人身份证明，证实被告人姜某某案发时已达刑事责任年龄，具备刑事责任能力。
被告人姜某某的辩护人当庭提交，并出示了以下证据：
1、刑附民起诉状，在该证据的事实理由部分记载的被害人朱某对当天的事发经过的陈述，证实本案事发经过。
2、谅解书证实，被害人对被告人的行为已经谅解，对家属也表示同情，并且也对希望能够对被告人免除刑罚或判处缓刑。
3、刑事附带民事调解书，证实被告人与被害人就民事赔偿达成了协议，并已经履行。
上述证据材料，经当庭举证、质证，被告人和辩护人均未对公诉人列举以上10组提出实质性异议；公诉人对辩护人列举以上3组证据材料，表示认可作为量刑证据。故本院对上述13组证据均依法予以确认合法、有效。
本院认为，被告人姜某某违背妇女意志，采用暴力手段强行与被害人发生性关系，应当以强奸罪定罪并处罚；被告人已经着手实行强奸行为，但因被害人的反抗而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人姜某某到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人与被害人已达成了赔偿协议，付清了赔偿款，得到了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合相关法律的规定，本院依法予以采纳。被告人姜某某自辩和被告人的辩护人提出第1点意见，因未提交相关证据予以佐证，本院依法不予采信。被告人的辩护人提出第2点辩护意见，符合本案客观事实情况和法律规定，本院依法予以采信。据此，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，并根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年九个月，宣告缓刑，缓刑考验期为四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于云南省丽江市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 和凤生
审判员 汪绍明
审判员 和 烨
二〇一四年十月二十二日
书记员 杨慧玲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初2088号
原告：梁志浩，男，1963年10月19日出生，汉族，身份证登记住址广州市越秀区。
委托诉讼代理人：梅聪颖，广东百科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓纯，广东百科律师事务所实习律师。
被告：广州盛心物业管理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：周丽珍。
原告梁志浩诉被告广州盛心物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅聪颖到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.被告向原告支付广州市越秀区xx路xx号xx房2013年6月1日至2015年9月30日的租金170995元。2.被告向原告支付迟延交租的违约金（从2016年6月16日起至2016年7月15日止以85497.5元为基数；从2016年7月16日起至实际还清租金之日止以170995元为基数，按照每日万分之一的标准计算）。事实与理由：2007年12月24日，原被告签订《租赁协议》，约定原告将广州市越秀区xx路xx号xx房产出租给被告使用，但被告自2013年6月开始拖欠租金。经协商，双方于2016年4月7日达成协议，约定被告分二期向原告支付所欠的租金170995元，具体为2016年6月15日、7月15日各支付85497.5元，逾期支付，须向原告按每日万分之一计算违约金。但被告一直拒绝按协议支付拖欠的款项。因此，为保护合法权益，原告提出上述诉讼请求。
被告没有进行答辩。
经审理查明:广州市越秀区xx路xx号xx房（建筑面积21.46平方米，规划用途为商业）是原告所有的物业。
2016年4月7日，原、被告签订《协议书》，约定：原告已收到被告的收铺通知，并保证在10天内办理收铺手续，逾期未来办理一切后果由原告负责，如造成被告损失，由原告承担；被告承诺：在原告按期收铺后，被告分二期向原告支付原租期内被告所欠原告的28个月租金共170995元，具体支付日期为2016年6月15日支付85497.5元（实际支付金额以扣除代垫税费后为准），2016年7月15日支付85497.5元（实际支付金额以扣除代垫税费后为准）；如逾期未能支付，被告须向原告按每日万分之一计算违约金等。
2017年3月2日，原告向案外人广州市盛某市场经营管理有限公司接收了涉讼商铺。
未有证据证明被告已向原告支付上述拖欠的租金。
本院认为：原被告自愿签订的上述《协议书》，出自双方真实意思表示，内容及形式均无违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应依约履行。依照该协议的约定，被告分二期向原告支付欠租的前提条件为原告在签订上述协议后10天内收铺，但原告直至2017年3月2日才接收涉讼商铺，被告有权行使抗辩权。现原告已收铺，故其要求被告支付所欠租金合法合理。但鉴于双方没有约定原告逾期收铺后被告应支付租金的具体时间，且原告在本案立案后才接收商铺，要求被告支付违约金依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告广州盛心物业管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起7日内向原告梁志浩支付拖欠的租金170995元。
二、驳回原告梁志浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3775元，由原告梁志浩负担60元，被告广州盛心物业管理有限公司负担3715元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜轶群
人民陪审员 陈志伟
人民陪审员 黎冬梅
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 曾小丽
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滑法执字第463-2号
申请执行人刘钦，男，1971年9月10日生。
被执行人高秀琴，女，1966年10月13日生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）滑城民初字第20号民事判决书，于2014年6月11日向被执行人高秀琴发出执行通知书，责令被执行人高秀琴履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人高秀琴至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查明被执行人高秀琴的丈夫李胜标在中国农业银行滑县支行内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百是十二条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见）》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人高秀琴丈夫李胜标在中国农业银行滑县支行存款26000元，账号为16-355200460089797。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 索忠伟
二〇一五年九月十日
书记员 魏志明
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1021民初1713号
原告：班桂娇，女，1980年1月20日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
委托诉讼代理人：何湾，广西通阳律师事务所律师。
被告：李燕珊，女，1967年1月10日出生，壮族，广西隆安县人，住田阳县。
被告：林建恒，男，1966年1月7日出生，汉族，广西隆安县人，住田阳县。
原告班桂娇与被告李燕珊、林建恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告班桂娇及其委托诉讼代理人何湾、被告李燕珊到庭参加诉讼，被告林建恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告班桂娇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金17000元及逾期利息（利息以17000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年10月1日起至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告李燕珊与被告林建恒系夫妻关系，二被告在田阳商场卖瓜子，原告经常与被告李燕珊购买瓜子而成为朋友。2014年4月30日和6月14日，被告李燕珊以生意资金周转困难为由向原告借款两笔，每笔20000元共计40000元，第一笔借款约定借期从2014年4月30日至2014年9月30日止；第二笔借款约定借期从2014年6月14日至2014年12月14日止。双方未约定支付利息。原告向被告李燕珊现金支付借款，被告李燕珊向原告出具二张借条。借款后，被告李燕珊已偿还本金23000元，尚欠本金17000元未还。原告多次向被告追讨，被告以种种理由拒绝偿还，双方为此闹到田阳县田州派出所。为维护合法权益，原告向法院起诉，提出上述诉讼请求。
被告李燕珊辩称，被告只借过原告本金10000元，且已向原告偿还本息近30000元，已偿清原告借款，原、被告之间已不存在借贷关系。被告出具给原告的二张借条是受原告逼迫书写，借条内容不真实，故应驳回原告的诉讼请求。
被告林建恒未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供田阳县公安局田州派出所的受案登记表和报案笔录无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告李燕珊对原告提供的二张借条、田阳县公安局田州派出所对班桂娇的询问笔录有异议，认为二张借条系受原告逼迫书写，被告承认曾向原告借款10000元，但已连本带息偿还近3万元，已还清原告的借款，双方已不存在借贷关系；询问笔录中原告称被告向其借款40000元不是事实。被告林建恒未到庭质证，视为其自愿放弃质证的权利。本院认为，原告提供的二张借条、田阳县公安局田州派出所对班桂娇的询问笔录两份证据，被告对此提出异议，但未提供任何证据加以反驳，原告的该两份证据客观真实，本院予以采信。
被告李燕珊、林建恒未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的借款事实属实，本院予以确认。另查明，原告与被告李燕珊对两笔借款均未约定逾期利率。被告李燕珊、林建恒原是夫妻关系，二被告于2014年10月8日离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、关于被告李燕珊是否尚欠原告借款本金17000元的问题。原告主张被告李燕珊向其借款40000元，并提供被告向原告出具的二张借条为据，被告李燕珊提出该二张借条是其受原告逼迫书写，但未提供证据加以证明。因借条是证明双方借贷关系的重要凭证，故原、被告之间的借贷关系，证据充分，本院予以确认。诉讼过程中，原告承认被告李燕珊已偿还本金23000元，尚欠17000元，被告李燕珊逾期未还清借款，故原告要求被告李燕珊偿还本金17000元，于法有据，本院予以支持。被告李燕珊提出其仅向原告借款10000元，且已还清的辩解，无事实依据，本院不予采纳。二、关于原告的利息请求是否合法的问题。原告与被告李燕珊之间的借贷约定借款期限，但未约定借期内的利率和逾期利率，被告李燕珊逾期3年多未还款，而同期中国人民银行1至5年期贷款年利率4.75%，4倍即年利率19%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告的逾期利息请求过高，过高部分不合法。同时，根据被告李燕珊出具的二张借条约定不同的借期，原告和被告李燕珊对已还本金23000元偿还哪笔借款未约定，按两笔借款还款期限先后顺序，本院认定被告李燕珊已还清2014年4月30日的到期借款本金，尚欠2014年6月14日的借款本金17000元，故本院支持原告的逾期利息请求为：以尚欠本金17000元为基数，按年利率6%，自2014年12月15日起计至实际清偿之日止。三、被告林建恒应否承担本案清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人起诉主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人起诉主张权利的，人民法院不予支持”。本案中，被告李燕珊与被告林建恒虽已离婚，但涉案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告林建恒未能提供证据证明本案债务属于被告李燕珊的个人债务或者非法债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务应按夫妻共同债务处理。原告要求被告林建恒共同承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告李燕珊、林建恒共同偿还借款本金17000元以及合法逾期利息，本院予以支持。被告林建恒经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李燕珊、林建恒应偿还原告班桂娇借款本金人民币17000元及逾期利息（利息以借款本金17000元为基数，按年利率6%，从2014年12月15日起至实际清偿之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费225元，简易程序审理减半收取113元，由被告李燕珊、林建恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 严忠关
二〇一八年一月四日
书记员 黄莉莉