广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初6325号原告：李寅，男，1979年6月13日出生，汉族，住广东省广州�天河区，委托诉讼代理人：苏富强、郭峰，均为广东法全律师事务所律师。被告：罗少涛，男，1970年12月4日出生，汉族，住广东省揭东县，被告：罗燕玲，女，1973年1月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，上述两被告共同委托诉讼代理人：姚晓扬，广东圣和胜律师事务所律师。被告：广州市品源农业科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区南洲路53/55号二层（自编02）。法定代表人：罗少涛。原告李寅诉被告罗少涛、罗燕玲、广州市品源农业科技有限公司（以下简称品源科技公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭峰及两被告罗少涛、罗燕玲的共同委托诉讼代理人姚晓扬到庭参加了诉讼，被告品源科技公司经本院依法传�传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李寅诉称：原告李寅原为被告品源科技公司的股东（其占股35%）。2014年6月1日，原告与被告协商由被告罗少涛向其购买品源科技公司的35%的股份，各方于同日签订《股权转让协议》。该协议约定：原告以人民币40万将其持有的该公司的35%的股份转让给被告罗少涛，被告罗少涛采取分期付款方式支付，第一期（2014年11月30日前）支付14万元，第二期（2015年4月30日前）支付13万元，第三期（2015年10月30日前）支付剩余尾款。被告罗燕玲、被告品源科技公司对此转让提供连带保证责任。同时，根据合同第七条约定违约责任：如受让方不能按期支付股权转让款，每逾期一天，应支付逾期部分总价款1%的逾期违约金。签订协议后，其已依约定向工商部门办理股份变更登记，2014年12月9日被告罗少涛向其支付股权转让款14万元，2015年6月16日，被罗少涛向其支付股权转让款1.8万元，剩余24.2万元至今仍未付。原告多次向被告要求付款，被告均以拖延拒不支付，其行为已经严重构成了违约。为了维护原告自身合法权益，现起诉要求：1、请求判令三被告共同向原告支付股权转让款24.2万元及违约金（违约金：其中12.2万元自2015年4月30日起计算、其中13万元自2015年10月30日起计算、均按月利率2%计算至偿还股权转让款为止，暂计至起诉之日约为10万元）；2、本案的诉讼费由三被告承担。被告罗少涛、罗燕玲辩称：一、由于原告在前期注册资金未缴足才导致被告罗少涛出现延期支付款项的情况。二、被告罗少涛实际支付给原告的款项应为221000元，其中包括罗少涛于2014年8月31日支付的5000元，阳满连分别于2015年6月16日、6月19日、7月10日分别�付的15000元、16000元及15000元和未有凭证且时间不明的3万元；鉴于此，原告提供的银行清单不完整，被告罗少涛要求原告以诚实守信之原则提供完整的清单。三、有关还款除了原告所诉称的数额之外，还有其他款项但是记不清相应银行账户，故被告罗少涛最终拖欠原告欠款金额为16.1万元。四、关于违约金部分，原告的计算标准过高，起算时间应按照我方还款时间相应调整。四、本案中《股权转让协议》虽然约定被告罗燕玲作为连带责任保证人，但是未约定保证期间，本案最后一期支付款是2015年10月30日。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。据此，其担保责任已过时效，故不应承担担保责任。被告品源科技公司虽未到庭参加诉讼及提供证据，却提供书�意见辩称：本案中《股权转让协议》虽然约定品源科技公司作为连带责任保证人，但是未约定保证时间，本案最后一期支付款是2015年10月30日。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。据此，其担保责任已过时效，故不应承担担保责任。经审理查明：原告（出让方、甲方）与被告罗少涛（受让方、乙方）、担保人品源科技公司、罗燕玲（公司现登记于工商局股东）于2014年6月1日签订《股权转让协议》，其内载：原告为品源科技公司合法股东，拥有35%的股份，且品源科技公司依法于2013年3月20日成立，并合法存续至今，注册资本为50万元。原告同意将其所持有公司35%的股份转让给被告罗少涛，罗少涛同意受让上述被转让股份并按合同支付对价。双方就股权转让事宜达成协议如下：现有公司股东声明：同意甲方向乙方转让股份并放弃优先购买权。出让方将其占合营公司35%的股权以人民币40万元转让给受让方。受让方应于本协议生效之日起18个月内还清上述规定的款项，每6个月支付一次；自协议签订之日起，半年内经营正常，受让方按约定支付40万元股权转让对价，如果公司半年内被注销等不再经营情况，受让方一次性支付38万元股权转让对价；受让方采用分期付款的方式支付股权转让金，自双方签订协议后，第一期（2014年11月30日前）支付14万元，第二期（2015年4月30日前）支付13万元，第三期（2015年10月30日前）支付剩余尾款（即130000元）。出让方保证对其拟转让给受让方的股权拥有完全、有效的处分权，保证该股权没有质押，并免遭第三人追索，否则应由出让方承担由此引起的一切经济和法律责任；自乙方支�全部股权转让对价之日起，出让方完全退出公司经营，不再参与公司的财产、利润分配；自乙方支付全部股权转让对价之日起，甲方的股东权利义务转移至乙方。受让方应当具有受让股权的资格，且其他股东放弃优先购买权（受让人现是公司实际股东，担保人罗燕玲为受让人的妹妹，是公司现有工商登记的股东身份）；受让方有足够的资金能力收购转让标的，受让方保证能够按照本协议的约定支付转让价款；担保人应当对受让方支付对价的债务承担连带担保责任。如受让方不能按期支付股权转让价款，每逾期一天，应支付逾期部分总价款1%的逾期违约金；如因违约给出让方造成经济损失，违约金不能补偿的部分，还应支付赔偿金；等等。签订上述协议后，原告李寅按约定将案涉股份转让给被告罗少涛。期间，被告罗少涛分别于2014年8月31日、12月9日向原告支付款�5000元及140000元；被告罗少涛委托罗微于2015年6月16日向原告支付款项18000元，委托阳满连分别于2015年6月16日、6月19日、7月10日向原告支付款项15000元、16000元及15000元，合计为209000元。此后，经原告多次催收，被告罗少涛仍没有向原告支付剩余款项，原告于2017年7月14日向本院提起本案诉讼。诉讼中，原告确认被告罗少涛支付上述款项并就此变更其第一项诉请为：请求判令三被告共同向原告支付股权转让款19.1万元及违约金（其中6.1万元自2015年4月30日起计算、其中13万元自2015年10月30日起计算、均按月利率2%计算至偿还股权转让款为止），被告对此无异议。另查，广州市工商行政管理局海珠分局于2014年7月31日出具《准予变更登记（备案）通知书》，准予被告品源科技公司的股东组成由原股东李寅、罗燕玲变更为罗少涛。庭审中，被告罗少涛主张�了支付上述由原告确认的款项外其还支付了时间段不清的3万元给原告，但未能举证予以证实，且原告对此亦不予确认。本院认为：原告诉称被告罗少涛拖欠其款项19.1万元未清还，并提交了《股权转让协议》、银行明细表等证据及当事人陈述予以证实，被告罗少涛认可拖欠款项的事实却主张其拖欠款项金额应为16.1万元，而其对此并没有举证予以证实，应承担举证不利的法律责任，故本院对被告罗少涛的抗辩意见不予采纳，且对原告陈述的事实予以认定。涉案《股权转让协议》是双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一�六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”据此，涉案《股权转让协议》约定的被告罗少涛支付40万元款项期限是到2015年10月30日届满，现期限已过，被告罗少涛没有向原告清偿全部股权转让款，已构成违约。原告要求被告罗少涛偿还股权转让款19.1万元，合法有据，本院予以支持。此外，由于被告罗少涛未清偿款项而违约，原告就此要求被告罗少涛按月利率2%的标准及其起算时间计付的违约金，没有超过法律规定，也符合协议约定违约金的范围，本院对此亦予以支持，而违约金总额应以被告罗少涛总欠款额为限。关于被告罗燕玲、品源科技公司的承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”现原告未在《股权转让协议》约定的期限（2015年10月30日）届满前六个月内（即2016年4月30日前）向被告罗燕玲、品源科技公司主张权利，也未举证通过诉讼途径或其他法律途径主张过权利。因此，原告在本案中向被告罗燕玲、品源科技公司要求承担保证责任，已超过法律规定期限，于法无据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗少涛在本判决生效之日起10日内向原告李寅支付所拖欠款项191000元，并支付违约金（按月利率2%的标准，以本金61000元为基数从2015年5月1日起算，以本金130000元为基数从2015年10月31日起算，均计付至实际清偿之日止）给原告，被告罗少涛支付的违约金总额以欠款本金191000元为限。二、驳回原告李寅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6430元，由被告罗少涛负担3591元，由原告负担2839元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  周翠贤二〇一七年十二月二十日书 记 员  吴嘉虹罗青桃