广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤03行终470号
上诉人（原审原告）董夫路，男，汉族，身份证住址河南省柘城县。
被上诉人（原审被告）深圳市公安局交通警察支队龙岗大队，住所地广东省深圳市龙岗区中心城爱心路9号，组织机构代码：K31726715。
负责人周永青，系该大队大队长。
委托代理人郑观林，系该局工作人员。
委托代理人彭建军，广东海埠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市公安局交通警察局，住所地广东省深圳市福田区莲花支路1006号。
法定代表人徐炜，系该局局长。
委托代理人许亚萍，系该局工作人员。
委托代理人彭建军，广东海埠律师事务所律师。
上诉人董夫路因诉深圳市公安局交通警察支队龙岗大队（以下简称龙岗大队）交通行政处罚及深圳市公安局交通警察局（以下简称市交警局）行政复议决定一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法行初字第271号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，2015年8月23日8时48分许，龙岗大队民警带领协管员在坂雪岗大道贝尔路口开展高峰期行人、非机动车整治行动，发现董夫路在机动车道上骑行自行车经过坂雪岗大道贝尔路口，龙岗大队认定董夫路骑行非机动车未在非机动车道内行驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第57条、第89条，《广东省道路交通安全条例》第55条第二款第（九）项的规定，决定对其罚款50元，并向董夫路开具并送达了编号为4403071082317456的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。董夫路对该行政处罚不服，遂于2015年9月6日向市交警局申请行政复议。市交警局经审查于同年9月9日受理了董夫路的复议申请。同年9月16日，市交警局向龙岗大队送达了《行政复议提交答复通知书》和行政复议申请书副本，要求龙岗大队依法作出书面答复并提交作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。同年9月22日，龙岗大队向市交警局提交了《行政复议答复书》和作出涉案行政行为的相关证据材料。2015年10月13日，市交警局作出深公交复决字[2015]第01461号《行政复议决定书》，维持龙岗大队作出的具体行政行为。该《行政复议决定书》于同年11月9日送达董夫路。董夫路不服，诉至原审法院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，龙岗大队负有维护本辖区道路交通安全管理工作的法定职责，龙岗大队据此作出涉案行政处罚，是本案的适格龙岗大队。本案中，根据董夫路的起诉意见和双方当事人的庭审陈述、《执法经过》等证据材料，可以认定，在涉案地点同时设有机动车道和非机动车道的情况下，董夫路有骑行自行车在机动车道行驶的违法行为。针对董夫路的违法行为，龙岗大队在听取了董夫路的陈述、申辩意见后，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第57条、第89条，《广东省道路交通安全条例》第55条第二款第（九）项的规定，对董夫路作出罚款50元的行政处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，原审法院予以支持。对于董夫路关于道路设施不完备、非机动车道路被占用只好骑行在机动车道的右侧等理由的辩解，董夫路既未提供证据证实，且以此作为其违法行为合理的抗辩，原审法院不予采信。董夫路在交通流量繁忙的高峰期骑行非机动车在机动车道的违法行为，不仅使自己的人身安全处于危险境地，亦对公共交通安全造成一定程度的隐患，龙岗大队酌情对其处以50元罚款的处罚，系龙岗大队依法行使行政裁量权的范畴，原审法院予以认可。故对于董夫路认为其违法行为轻微，应给予口头警告后放行而不应处以50元罚款的主张，原审法院不予采纳。董夫路请求撤销涉案《公安交通管理简易程序处罚决定书》的诉讼请求原审法院依法予以驳回。另外，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织的合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”因龙岗大队作出的行政行为并不存在违法，故董夫路要求龙岗大队返还已交罚款、支付董夫路因行政诉讼引起的误工费、交通费、材料费等共计776元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。同时，本案中，市交警局收到董夫路的涉案复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法》第17条、第23条、第28条、第31条的相关规定，依法进行受理、通知、审查、作出复议决定、送达，市交警局作出的深公交复决字[2015]第01461号《行政复议决定书》程序合法。原审法院予以认可。判决驳回董夫路的全部诉讼请求。
上诉人董夫路不服原审判决向本院提出上诉。上诉请求：1、撤销编号4403071082317456公安交通管理简易程序处罚决定。2、判令龙岗大队返还已交罚款。3、赔偿因行政诉讼引起的误工费、交通费、材料费等暂计人民币1000元。4、请求法院通知龙岗大队和市交警局行政首长作为法定代表人出庭应诉。5、由龙岗大队及市交警局承担诉讼费用。上诉理由：1、原审法院对董夫路提供的内存卡中的视听证据借“疑有病毒”而不予当庭出证，程序公正，实体不公（表面上合乎法律程序步骤，事实上不公平不公正，偏袒龙岗大队一方）。2、龙岗大队执法不公平、不作为、不文明。3、龙岗大队知法违法。警车停放在坂雪岗大道严管路段（临近坂田交警中队的公交站台不足30米范围内），影响正常的道路交通。4、请求法院提供读取电子产品中视听资料的器材和相关的杀毒设备。5、原审判决不合法、不合理、不合情。事发当天是星期六，路面上没有几辆机动车行驶，交通非常畅通，有路面监控可作证。6、行政处罚适用法律法规错误。
被上诉人龙岗大队及市交警局答辩称，1、董夫路的上诉请求第四点不应该作为二审审理范围之内。2、董夫路的上诉请求第三点和一审的起诉内容不一致，该诉求内容部分超过了一审诉讼请求，超出部分不应在二审中处理。3、原审查明事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，恳请法庭依法驳回上诉请求，维持原审判决。
经审理，原审查明的上述事实无误，本院予以确认。董夫路在二审中提交自己在事发现场拍摄的照片，以证明自己行为没有违法。因其不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条关于“新的证据”的规定，本院不作为本案的定案依据。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十四条第一款、第二款规定，简易程序的行政处罚决定书应当载明行政处罚依据。龙岗大队对董夫路系适用简易程序作出行政处罚，龙岗大队作出的行政处罚决定书所载明的行政处罚依据为“《法》、《省条例》”，该缩略形式的法律文件名称不是法定的缩略写法，也没有特别的注明法律全名，因此构成行政处罚的法律依据错误，亦可称为行政处罚没有法律依据。虽然龙岗大队在诉讼中明确了相关的行政处罚依据，但行政处罚决定适用法律依据的违法性已经产生，依法应当予以撤销。董夫路要求返还已经缴纳的罚款人民币50元，本院予以支持。其还要求赔偿因行政诉讼引起的误工费、交通费、材料费等暂计人民币1000元，缺乏事实根据和法律依据，本院予以驳回。董夫路上诉还要求龙岗大队及市交警局行政首长必须出庭，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，涉案行政处罚决定及涉案行政复议决定均适用法律错误，依法应予撤销。原审判决适用法律错误，应当依法予以纠正。董夫路的上诉理由和请求部分成立，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法行初字第271号行政判决。
二、撤销被上诉人深圳市公安局交通警察支队龙岗大队于2015年8月23日对上诉人董夫路作出的4403071082317456的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
三、撤销被上诉人深圳市公安局交通警察局于2015年10月13日对上诉人董夫路作出的深公交复决字[2015]第01461号《行政复议决定书》。
四、深圳市公安局交通警察支队龙岗大队应于本判决生效之日起30日内退还董夫路已经缴纳的罚款人民币50元。
五、驳回上诉人董夫路的其他上诉请求。
本案一审、二审案件受理费各人民币50元，均由被上诉人深圳市公安局交通警察支队龙岗大队负担。董夫路预交的一、二审案件受理费，由原审法院及本院各自退还董夫路人民币50元。
本判决为终审判决。
审判长 杨克成
审判员 王成明
审判员 王强力
二〇一六年十二月九日
书记员 胡惠敏