山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终948号
上诉人（原审被告）：韩某某，女，1940年出生，汉族，户籍地章丘市，现住章丘市。
委托诉讼代理人：王冰，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘某某，女，1987年出生，汉族，户籍地章丘市，现住章丘市。
委托诉讼代理人：李某（潘某某之夫），男，1982年出生，汉族，住章丘市。
委托诉讼代理人：赵序伟，山东鲁明律师事务所律师。
上诉人韩某某因与被上诉人潘某某遗赠纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院（2016）鲁0181民初2922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩某某上诉请求：1.撤销原审判决;2.驳回潘某某的诉讼请求;3.潘某某承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、潘某某提交的遗嘱应该无效。1.关于代书遗嘱及录像。被继承人潘某甲没有文化且不会写字，整篇代书遗嘱中没有潘某甲的任何书写痕迹，因此不能确定遗嘱中的手印是否系其本人所捺，也不能排除他人伪造的嫌疑。同时，潘某某提供的录像光盘被严重剪辑，无法正常播放，实属有疑点的视听资料。根据《继承法》第二十二条规定：“遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效。伪造的遗嘱无效。”2.关于律师见证书。被继承人潘某甲立遗嘱时已经重病在床，不可能亲自委托律师并支付相关费用，而潘某某提交的见证书中也故意回避了委托手续等重要材料，因此，韩某某有理由怀疑是潘某某等人聘请律师并要求其出具的见证。根据《继承法》第十八条规定：“下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人;（二）继承人、受遗赠人;（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。”又根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十六规定：“继承人、受遗赠人的债权人、债务人，共同经营的合伙人，也应当视为与继承人、受遗赠人有利害关系，不能作为遗嘱的见证人。”因此，见证律师与潘某某等人有直接的利害关系，其所制作的代书遗嘱依法无效。二、潘某某应视为放弃遗赠。根据《继承法》第二十五条规定：“受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。”韩某某认为，潘某某应承担相关举证责任，其在一审中提供的证人具有利害关系，依法不能予以认定。三、韩某某的合法权益应予保护。韩某某是被继承人潘某甲唯一的法定继承人，双方的婚姻关系长达11年并相依为命。现韩某某已76岁高龄，没有劳动能力且缺乏生活来源，根据《继承法》第十九条规定：“遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。”另外，《中华人民共和国老年人权益保护法》第二十二条规定：“老年人以遗嘱处分财产，应当依法为老年配偶保留必要的份额。”
潘某某辩称，一、代书遗嘱系被继承人潘某甲真实意思的表示，其形式、内容合法，为有效遗嘱。在其向一审法院提供的录像资料中，可以明确看出潘某甲在制定遗嘱过程中思维清晰，表达清楚明确，不存在任何外在干预的情况，视频本身过程完整，不存在恶意拼接伪造的情况，视频足以证实书面代书遗嘱中的内容系潘某甲真实意思的表示。代书遗嘱应具备以下形式要件：有两个以上的现场见证人，由见证人之一为其代书，遗嘱上须标注年、月、日，有代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中涉及的代书遗嘱，由专业律师予以代书，遗嘱的制作符合以上形式要件，内容兼顾韩某某及潘某某（给韩某某遗留了现金等财产）。律师作为见证人，保证了代书遗嘱的真实性及客观性。韩某某没有证据证实见证律师与继承人、受遗赠人之间存在法律上的利害关系，因此，一审法院认定遗嘱效力符合客观情况及法律规定。二、潘某某已明确表示了接受赠与，遗嘱赠与已发生法律效力，并发生物权变动的效力。证人证言已明确证实，立遗嘱后，潘某甲将遗嘱交付给潘某某，潘某某当时应明确表示接受，潘某某在潘某甲去世后不久，就明确向韩某某表达了接受赠与的意思表示，考虑到韩某某年龄大了，同意其在房屋内暂时居住，符合继承法中接受遗赠的法律规定，且司法实践中对于接受遗赠的意思表示并没有法律规定必须向特定的人做出，因此只要证实其曾在法定期限内表示过接受遗赠，则赠与行为即已完成，证人证言同样证实了该点事实。三、韩某某的合法权益已得到保护。首先，从遗嘱内容可以看出，当时潘某甲在订立遗嘱时，考虑到了韩某某的利益，将其名下的存款全部归韩某某继承。在视频资料中，潘某甲明确表示自己共有12万元的存款，因潘某甲的财产由韩某某实际掌握，足以认定韩某某已取得潘某甲遗留的存款，符合《继承法》第十九条中对其保留必要的遗产份额的情况，同样符合老年人权益保护法第二十二条之规定。其次，韩某某有子女对其进行赡养，具备生活来源，不属于《继承法》第十九条规定的不具备生活来源的情形。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
潘某某向一审法院起诉请求：确认章丘市（房产证号：章房权证开字第某号）房产因拆迁带来的权益归潘某某所有。
一审法院认定事实：1、潘某甲与韩某某于1999年某月某日申请结婚登记，1999年某月某日领取结婚证书。潘某甲婚前个人所有位于章丘市房产一处（房产证号：章房权证开字第某号），该房产并无其他共有人。潘某甲于2010年某月某日去世，除本案韩某某外并无其他第一顺序继承人，韩某某与前夫有一子一女。本案潘某某系潘某甲侄女。
2、潘某甲发现患有肺癌后，为处理身后事，于2009年11月22日委托山东某律师事务所律师张某某、李某做见证遗嘱。见证时，潘某甲自己陈述将个人所有的涉案房产遗赠给本案潘某某，并称自己共有12万元的存款，在医药费范围之外的剩余存款留给本案韩某某。并多次表示自己没有文化，不会写字。张某某、李某律师在领会潘某甲真实自愿意思表示后，由张某某律师将潘某甲的口述以书面形式加以固定，并将遗嘱内容口述给潘某甲，潘某甲明确表示同意，并由在场的卢某代书潘某甲自己的名字，潘某甲本人摁手印，张某某、李某在见证人处签字。潘某甲的妹妹潘某乙亦在场见证。该过程全程被录音录像。
3、潘某甲去世后，潘某某曾手持遗嘱找到本案韩某某，韩某某表示自己无其他房产居住，潘某某经潘某乙劝说，表示房子可以由韩某某居住，但产权是自己的。涉案房产已经于2016年6月份被章丘市某街道办事处整体规划拆迁，并可以置换宅基地面积相同的商品房。
一审法院认为，公民可以立遗嘱将个人财产赠给法定继承人以外的人。代书遗嘱应由两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年月日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。潘某甲将个人所有的涉案房产赠予本案潘某某，该过程由张某某、李某律师做了见证，证人潘某乙、卢某亦出庭证实遗嘱的见证过程，二者相吻合，亦有录音录像作为作证，应为有效遗嘱，一审法院对其效力予以确认。本案韩某某称潘某某未在受遗赠后两个月内作出接受或放弃受遗赠的意思表示，应视为放弃受遗赠，但未提交证据证实，而通过潘某某提交的证人证言来看，可以看出其在潘某甲去世后已经明确表示接受遗赠，并向韩某某出示了遗嘱。至于变更登记，一审法院认为，我国物权法规定，因继承或受遗赠取得物权的，自继承或受遗赠开始时发生效力。也就是说，自本案潘某某向韩某某主张权利起，涉案房产即发生了物权变动的效力，涉案房产自那时起归属于潘某某。故一审法院对韩某某的抗辩不予支持，确认涉案房产归潘某某所有，那么相应的涉案房产因拆迁带来的权益归属于潘某某享有。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国物权法》第二十九条之规定，判决：因潘某甲遗留的位于章丘市房产一处（房产证号：章房权证开字第某号）被拆迁所带来的权益归潘某某所有。案件受理费9200元，由原告潘某某负担。
二审中，双方当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定，代书遗嘱应当由两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。该法第十八条规定下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人；（四）继承人、受遗赠人的债权人、债务人，共同经营的合伙人，也应当视为与继承人、受遗赠人有利害关系，不能作为遗嘱的见证人。本案，位于章丘市房产一处（房产证号：章房权证开字第某号）属于潘某甲所有，潘某甲生前立有代书遗嘱，由张某某、李某律师予以见证，张某某律师代书，符合遗嘱代书的法定条件，见证人均符合《中华人民共和国继承法》规定的见证人资格。录音视频可证实潘某甲虽身患疾病，但在立遗嘱时神志清晰，因其不会写字，故由卢某代潘某甲签名，潘某甲在名字上捺上手印，故一审法院认为涉案遗嘱合法有效并无不当。潘某某在潘某甲去世后已明确表示接受遗赠且向韩某某出示了遗嘱，潘某甲所立遗嘱将其名下的存款除去看病所花剩余部分归韩某某继承，已为韩某某保留必要的份额。
综上所述，韩某某的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9200元，由上诉人韩某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓菲
审判员 高希亮
审判员 贺强谟
二〇一七年一月二十四日
书记员 孙 娜