山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终6865号
上诉人（原审被告）：青岛中金渝能置业有限公司。
法定代表人：杨斌，董事长。
委托诉讼代理人：杨培银，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘峰，山东德衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张月亮。
委托诉讼代理人：王凯，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余佳，山东琴岛律师事务所律师。
原审被告：青岛中金实业股份有限公司。
法定代表人：司荣彬，董事长。
委托诉讼代理人：赵建兵，山东沃嘉律师事务所律师。
上诉人青岛中金渝能置业有限公司（以下简称中金渝能公司）因与被上诉人张月亮、原审被告青岛中金实业股份有限公司（以下简称中金实业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第10878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2016年8月10日、8月15日两次组织各方当事人进行了证据和事实核对。上诉人中金渝能公司的委托诉讼代理人杨培银、潘峰，被上诉人张月亮及其委托代理人王凯、余佳，原审被告中金实业公司的委托诉讼代理人赵建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中金渝能公司上诉请求：1、撤销青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第10878号民事判决，判决驳回张月亮对中金渝能公司的诉讼请求。事实和理由：1、中金渝能公司已提交充分证据证明张月亮的起诉已经超过诉讼时效，原审判决在判决书中只字未提，对诉讼时效问题查明不清，事实认定错误；2、原审法院认定中金实业公司构成表见代理，属认定事实不清，适用法律不当，中金实业公司是无权代理，没有任何证据和表现可以证明中金实业公司具有代理权限，从主观因素看，如张月亮认为中金实业公司构成表见代理，其主观上并非善意且无过失，
张月亮辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
中金实业公司述称，原审判决查明事实清楚，判决正确，应予维持。
张月亮向一审法院起诉请求：1、两被告向其支付款项243000元，以及逾期付款利息38948元（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2012年11月1日起计算至两被告实际付款之日，暂计至2015年6月25日为38948元）；2、本案的全部诉讼费、保全费由两被告承担。
一审法院认定事实：2008年1月29日张月亮与中金渝能公司签署了《青岛国际贸易中心VIP权益确认书》一份，张月亮交纳诚意金25万元，其可凭此确认书在房屋开盘后三日内签订正式购房合同，诚意金转为购房款。若开盘三日内未到现场签约，则视为自动放弃青岛国际贸易中心的VIP优惠权，自开盘之日十日内到发展商指定地点凭有效证件、诚意金收据全额返还客户诚意金。
2008年1月30日中金渝能公司给张月亮出具了收款收据，收款单位所盖印章为“青岛中金渝能置业有限公司财务专用章”。
中金渝能公司对《青岛国际贸易中心VIP权益确认书》及收款收据的真实性均不认可，但未向法庭申请对印章的真实性进行鉴定。
2012年9月中金实业公司给张月亮出具赔偿函一份，内容为：“截止2012年9月30日，青岛中金渝能置业有限公司尚欠张月亮人民币肆拾玖万叁仟元整，双方约定，于2012年9月底前还25万元，余款于2012年10月底前付清。”
张月亮称中金实业公司通过其股东密贵瑰共支付了张月亮25万元。张月亮提交了2012年9月27日密贵瑰银行转账凭证，金额为15万元。
中金实业公司为中金渝能公司的股东。
2014年8月18日张月亮的代理律师王凯给中金渝能公司及中金实业公司发送了律师函，要求中金渝能公司及中金实业公司向张月亮支付243000元。
一审法院认为，虽然中金渝能公司对张月亮所提交的《青岛国际贸易中心VIP权益确认书》及收款收据的真实性不认可，但其并未向法庭申请对该两份证据所加盖印章的真实性进行鉴定，结合本案庭审张月亮所提交的其他证据以及各方当事人的陈述，可认定张月亮认购青岛国际贸易中心并交纳诚意金25万元的事实成立，故一审法院对该两份证据的真实性予以确认。
中金实业公司为中金渝能公司的股东，其与张月亮签署赔偿函约定中金渝能公司赔偿张月亮493000元，张月亮有理由相信中金实业公司为中金渝能公司的代理人，其代表中金渝能公司签署赔偿函的行为构成表见代理，该代理行为有效。同时，中金实业公司已经代中金渝能公司部分履行了赔偿函约定的付款义务，由中金实业公司的股东密贵瑰支付给了张月亮25万元，上述事实更足以使张月亮相信中金实业公司为中金渝能公司的代理人。根据合同法的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。因此中金渝能公司应继续履行其赔偿函中的约定，将剩余243000元支付张月亮。
赔偿函中约定“余款于2012年10月底前付清”，张月亮主张被告支付自2012年11月1日至2015年6月25日的逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。
关于中金渝能公司及中金实业公司所主张的张月亮起�已经超过诉讼时效的问题，因在2014年8月18日张月亮的代理律师王凯给中金渝能公司及中金实业公司发送律师函催要剩余款项，引起诉讼时效中断，张月亮提起本案诉讼并未超过诉讼时效。
本案中金实业公司并非《青岛国际贸易中心VIP权益确认书》的合同当事方，其为中金渝能公司的代理人，张月亮要求其承担还款责任无事实及法律依据，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决：一、中金渝能公司于判决生效之日十日内支付张月亮243000元及自2012年11月1日至2015年6月25日的逾期付款利息，以243000元为基数，按同期中国人民银行贷款基准利率计算；二、驳回张月亮对中金实业公司的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5529元，保全费用2020元，由中金渝能公司负担。因上述费用张月亮已预交，中金渝能公司于判决生效之日十日内支付张月亮上述费用。
本院二审期间，中金渝能公司提交如下证据：1、青房注字（2011）第009号预售许可证、青岛市国土资源局网上备案系统打印件及公证书各一份，证明涉案楼盘2012年5月17日获得预售许可证，自此中金渝能公司有权对外销售涉案房屋，涉案楼盘的开盘时间为2012年5月19日；2、民事起诉状一份及新闻报道若干份，2011年1月，中金实业公司与中金渝能公司发生重大矛盾，中金实业公司作为原告起诉中金渝能公司，中金实业公司在报纸上发表声明指责中铁置业集团有限公司（以下简称中铁置业公司），中铁置业公司也在报纸上发表声明回应，中金实业公司起诉后，多家报纸报道了中金实业公司与中铁置业公司的股权之争，上述证据证明中金实业公司与中金渝能公司存在重大矛盾，张月亮应当知道中金实业公司无权代理中金渝能公司从事任何民事行为；3、工商登记材料一宗，说明中金渝能公司住所地变化情况，证明张月亮称在整个交易过程中，中金渝能公司与中金实业公司一直合并办公是错误的，2008年9月中金渝能公司已搬至中金实业公司所在的时代广场，同时证明律师函的邮寄地址也是错误的，无法起到催告作用，诉讼时效不得因此中断；4、《合作框架协议》、《投资合作协议》及（2011）鲁商初字第2号民事判决书各一份，证明2008年5月中铁置业公司完成对中金渝能公司股权的收购，在这之前中铁置业公司没有介入中金渝能公司具体的经营事务中。
张月亮对上述证据质证称，对证据1的真实性没有异议，但该证据不属于新证据，不应予以采信，且该证据不能证明涉案房屋取得预售许可，张月亮系依据与中金实业公司及中金渝能公司签订的赔偿函的约定提起诉讼，约定的义务期限为2012年10月底，张月亮于2014年8月向中金渝能公司及中金实业公司发送律师函，起诉未超过诉讼时效，青岛市国土资源局网上备案系统打印件及公证书与涉案房屋无关，预售许可证及打印件均不能证明涉案房屋于2012年5月开盘销售；对证据2真实性无法确认，不属于新证据，张月亮作为外地购房人对中金渝能公司与中金实业公司的纠纷不知情；对证据3的真实性没有异议，中金渝能公司工商地址的变更不代表其实际办公地址的变更，实践中，工商登记往往滞后于公司业务经营的实际情况，张月亮向中金渝能公司发送律师函的地址即是其工商登记的地址；对证据4真实性无法确认，且相关的争议属于中金渝能公司与中金实业公司的争议，与本案无关。
中金实业公司对上述证据质证称，对证据1真实性没有异议，但与中金实业公司无关；对证据2真实性没有异议，该证据与本案无关，是股东之间的纠纷；对证据3真实性没有异议，但在签订权益确认书时，中金渝能公司已在时代广场即中金实业公司的办公地址办公；证据4均系复印件，不予质证。
张月亮提交工商登记材料两份，证明密贵瑰在签订本案权益确认书时系中金渝能公司董事。中金渝能公司对证据的真实性没有异议，认为该证据不能说明密贵瑰是中金渝能公司委派代表或工作人员，其无权代理中金渝能公司从事除董事外其他的民事行为，且该董事职务是中金实业公司派驻的，其代表中金实业公司的意见。中金实业公司对证据的真实性没有异议�认为密贵瑰是中金渝能公司的董事，其从事的各项行为是代理中金渝能公司的行为，应由中金渝能公司承担责任。
本院二审查明如下事实：2008年5月21日，中金渝能公司召开股东会，同意密贵瑰辞去公司董事职务。2012年5月17日涉案房屋取得《预售许可证》。2011年1月，中金实业公司以中铁置业公司、中金渝能公司、青岛荣置地顾问有限公司为被告、重庆渝能产业集团有限公司及山东基德生态科技有限公司为第三人诉至山东省高级人民法院，请求判令被告立即停止对“青岛国际贸易中心”项目的恶意低价销售行为和阻挠原告进行股权回购的行为并赔偿损失1.2亿元。
张月亮称其签订权益确认书和协商退款事宜，均是与密贵瑰联系，他知道密贵瑰的身份是中金渝能公司的经理，对于赔偿函为何由中金实业公司加盖公章，其称当时没注意。签订赔偿函后，密贵瑰向其账户支付15万元，另外10万元应当是密贵瑰指示的人员支付的。
二审中，中金渝能公司向本院申请对《青岛国际贸易中心VIP权益确认书》上的公章和《收款收据》上的财务章与中金渝能公司的实际印章是否一致进行司法鉴定。
一审判决认定的其他事实属实，本院二审予以确认。
本院认为，本案各方当事人争议的焦点有两个：一是中金实业公司是否构成表见代理；二是张月亮起诉是否超过诉讼时效。
关于第一个焦点问题，本院认为，《青岛国际贸易中心VIP权益确认书》由张月亮与中金渝能公司签订，约定的诚意金25万张月亮也支付给了中金渝能公司，因此张月亮和中金渝能公司是合同的双方当事人。张月亮主张中金实业公司代中金渝能公司出具赔偿函构成表见代理，应由中金渝能公司承担责任。对此，本院认为，�中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，根据该规定，表见代理必须具备以下三个要件：（一）行为人未获得被代理人的明确授权；（二）在客观上存在使善意相对人相信行为人有代理权的理由；（三）相对人是善意的且无过失。本案中，中金渝能公司未授权中金实业公司代为处理相关事宜，故中金实业公司没有代理权。关于第二个要件，行为人或被代理人的行为使相对人认为行为人有代理权，本案中，仅是中金实业公司称中金渝能公司委托其与张月亮出具赔偿函，但其未提交中金渝能公司的相关授权，也没有其他证据证明其可以代表中金渝能公司确认张月亮的债权债务。张月亮认为中金实业公司系中金渝能公司的股东，故可以代表中金渝能公司协商相关事宜，对此，本院认为，中金实业公司与中金渝能公司系两个独立的法人，仅中金渝能公司股东的身份客观上不足以使人相信中金实业公司有代理权，此外，密贵瑰后期的付款行为亦不足以认定签订赔偿函时中金实业公司有权代表中金渝能公司。关于第三个要件，即相对人善意且无过失，本案中，张月亮对于赔偿函为何由中金实业公司加盖公章，其陈述系当时没注意，而非陈述其认为中金实业公司有权代表中金渝能公司。综合上述情况，本院认为中金实业公司的行为不构成表见代理，在中金渝能公司不予认可的情况下，其无权代中金渝能公司确认欠款数额，张月亮无权以中金实业公司出具的赔偿函要求中金渝能公司承担还款责任。原审认定中金实业公司构成表见代理不当，本院予以纠正。
关于第二个焦点问题，本院认为，虽然�案楼盘于2012年5月17日取得预售许可证，但中金渝能公司未提交证据证明其何时通知张月亮楼盘开盘时间，故张月亮的起诉未过诉讼时效。
关于中金渝能公司鉴定申请，本院认为，中金渝能公司在一审时即对相关印章的真实性提出异议，但未申请鉴定，其在二审提出鉴定申请，本院不予准许。
综上所述，中金渝能公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第10878号民事判决第二项；
二、撤销青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第10878号民事判决第一项；
三、驳回张月亮对青岛中金渝能置业有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费5529元，保全费用2020元，二审案件受理费5529元，均由张�亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李军玲
代理审判员 徐友仁
代理审判员 蒲娜娜
二〇一六年八月十九日
书 记 员 钟新海
书 记 员 胡晓东