山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第660号
原告：山东中泰融资担保有限公司（原山东中泰投资担保有限公司），住所地：市中区文化西路166号。
法定代表人：种道水。
委托代理人：李茂东，山东龙头律师事务所律师。
委托代理人：沈挺，该公司员工。
被告：徐麟。
被告：孙杨杨。
委托代理人：王广华。
被告：褚洪强。
被告：田丽。
原告山东中泰融资担保有限公司（以下简称中泰担保公司）诉被告徐麟、孙杨杨、褚洪强、田丽担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中泰担保公司委托代理人沈挺、李茂东，被告孙杨杨委托代理人王广华、被告褚洪强到庭参加诉讼。被告徐麟、田丽，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月4日，被告徐麟与中国建设银行股份有限公司枣庄分行（以下简称建设银行）签订一份贷款合同，建设银行向其贷款37万元。由原告为其提供保证担保，约定在被告徐麟不能偿还借款时，原告承担连带偿还责任。
2011年10月29日，被告孙杨杨作为被告徐麟的共同还款人与原告签订《委托担保服务合同》，应当承担共同还款责任。
2011年10月29日被告褚洪强、田丽与原告签订《反担保保证合同》，约定在原告履行担保责任后，由被告褚洪强、田丽提供担保义务，代为偿还原告的一切代偿款、利息、违约金等为实现债权发生的相关费用。当日被告徐麟向原告出具了《委托拍卖变卖处置承诺书》，如果未按时足额偿还银行借款本息或相应款项，自愿同意原告直接接管置抵押物。2011年11月4日在原告的保证下，被告徐麟顺利的从建设银行获取了贷款37万元。2015年以来，被告徐麟未能偿还到期贷款，致我公司向建设银行共计代为偿还73328.54元。
被告的行为违反合同约定，为维护我公司合法权益诉至贵院请求：1、被告徐麟、孙杨杨偿还原告山东中泰融资担保有限公司代偿款73328.54元及利息、罚息等；2、山东中泰融资担保有限公司对徐麟提供的抵押物折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告褚洪强、田丽对上述代偿款73328.54元及利息、罚息等承担连带清偿责任；3、案件受理费及其他诉讼费用由四被告承担。
被告孙杨杨辩称：商品房贷款担保合同借款人是徐麟与孙杨杨无关，在建设银行借款只是以徐麟名义借款，不是孙杨杨借款。作为担保公司在没有弄清借款人的情况下，让孙杨杨在委托担保合同上签字是不清楚的，孙杨杨在担保公司是作为反担保人不应该作为担保人签字，其行为应该是违法的。
被告褚洪强辩称：担保是事实，应该优先拍卖房屋进行偿付贷款。而且徐麟、孙杨杨离婚，存在恶意逃避债务的嫌疑。
被告徐麟、田丽在法定答辩期内未应诉及答辩。
经审理查明，2011年11月4日，被告徐麟与建设银行签订《商品房贷款担保合同》，贷款期限为180个月，贷款金额37万元。逾期罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。担保方式为：保证、抵押和最高额保证。2011年10月29日，原告山东中泰融资担保有限公司（乙方）与甲方徐麟（借款人）、孙杨杨（共同还款人）签订《委托担保服务合同》，为该笔贷款提供担保。合同第四条约定，无论何种原因，甲方只要未按时足额偿还贷款，导致逾期或者乙方垫付的，如乙方按贷款人要求为甲方垫付后，甲方须直接向乙方支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算）以及乙方产生的其他费用。2011年10月29日，被告徐麟与原告签订《委托拍卖变卖处置承诺书》，约定自愿授权原告处置贷款抵押物及办理相关手续，委托拍卖机构进行拍卖或进行变卖，拍卖、变卖所得价款优先偿还银行全部借款本息及其他按担保合同应支付的相关费用。同日，被告褚洪强、田丽与原告签订《反担保保证合同》，约定为原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为原告应为或已为借款人代为清偿的全部债务、应由借款人支付给原告的垫付资金占用费、违约金、赔偿金、担保费等，以及实现债权的费用。2011年10月29日，被告徐麟、孙杨杨与原告签订《同意抵押承诺书》，约定将抵押房产抵押给中国建设银行作为贷款的抵押担保物。如原告为借款人垫付后，本人及共有权人同意银行将抵押权转让给原告，由原告出资抵押房产，并有权直接向人民法院申请强制执行以实现债权。合同签订后，原告作为担保人履行了担保义务，2013年9月30日垫付17255.89元，2013年12月30日垫付11189.66元，2014年3月30日垫付11184.41元，2014年9月1日垫付22516.78元，2014年12月29日垫付11181.80元，共计垫付贷款73328.54元。
另查明，被告徐麟、孙杨杨于2006年4月18日结婚，2012年8月28日离婚。
以上事实，有当事人当庭陈述及《委托担保服务合同》、《委托拍卖变卖处置承诺书》、《反担保保证合同》等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告徐麟、孙杨杨之间签订的《委托担保服务合同》，与被告褚洪强、田丽签订的《反担保保证合同》是双方在平等、自愿、协商的基础上所达成的协议，各被告的签名及所担保的内容均为有效的约定，协议各方应按合同约定履行各自的义务。原告为被告徐麟代为偿还贷款，依法依约享有向上述被告追偿和索赔的权利。对于被告孙杨杨辩称的借款是徐麟个人行为与其无关的辩解，因该笔借款发生在徐麟、孙杨杨夫妻关系存续期间，徐麟贷款用于购买住房孙杨杨知情且在借款合同上以共同抵押人身份签字，故该笔借款应认定为夫妻共同债务。且孙杨杨以共同还款人名义与借款人徐麟共同作为甲方与原告签订委托担保服务合同，应遵守该委托担保服务合同相关权利义务，该合同明确约定乙方的义务应包括徐麟、孙杨杨二人，故孙杨杨对原告垫付款亦应付还款义务，对其抗辩本院不予采纳。对于褚洪强应先拍卖房屋的辩解，因抵押物已抵押给银行，对于原告未办理抵押登记，不能免除其担保责任。反担保人承担责任后，有权向被告徐麟、孙杨杨追偿。原告主张按照实际垫付数额的日千分之三支付违约金，根据法律规定，“民间借贷合同中，既约定利息又约定逾期付款违约金的，最终收取的利息和违约金的总额不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍”，所以该主张本院不予以支持，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。对于原告对抵押物的主张，因为未办理抵押登记，未获得对抗第三人的权利，本院不予支持。被告徐麟、田丽经本院传票传唤未到庭，系对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理与判决。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐麟、孙杨杨于本判决生效后十日内偿还原告山东中泰融资担保有限公司垫付款73328.54元及利息（其中17255.89元利息的具体数额按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算，自2013年9月30日始计算至判决生效之日止。其中11189.66元利息的具体数额按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算，自2013年12月30日始计算至判决生效之日止。其中11184.41元利息的具体数额按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算，自2014年3月30日始计算至判决生效之日止。其中22516.78元利息的具体数额按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算，自2014年9月1日始计算至判决生效之日止。其中11181.8元利息的具体数额按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算，自2014年12月29日始计算至判决生效之日止）。
二、被告褚洪强、田丽对上述款项承担连带清偿责任。上述垫付款偿还后，有权向被告徐麟、孙杨杨追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1633元，保全费920元，由被告徐麟、孙杨杨、褚洪强、田丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杨园园
人民陪审员 邱教凯
人民陪审员 刘慎忠
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 杨 柳