河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终351号
上诉人（原审被告）武陟县谢旗营镇谢旗营小学。住所地：武陟县谢旗营镇谢旗营村。
法定代表人贾文丽，校长。
被上诉人（原审原告）谢某。
法定代理人谢长江。
委托代理人谢科学，武陟县第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张某。
法定代理人张建明，系张某父亲。
被上�人（原审被告）张建明。
以上两位被上诉人共同委托代理人张满成。
上诉人武陟县谢旗营镇谢旗营小学（以下简称谢旗营小学）与被上诉人谢某、张某、张建明健康权、身体权纠纷一案，原审原告谢某于2015年6月8日向武陟县人民法院提起诉讼，要求判令三被告共同赔偿其各项损失共计51324.56元。武陟县人民法院于2015年12月12日作出（2015）武少民东初字第00016号民事判决。宣判后，谢旗营小学不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。上诉人谢旗营小学的法定代表人贾文丽、被上诉人谢某的法定代理人谢长江、委托代理人谢科学、被上诉人张某和张建明共同的委托代理人张满成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：谢某2008年10月出生，现年7周岁，张某2008�3月出生，现年7周岁，均就读于谢旗营小学。两人在事故发生时系同桌，2014年11月27日上午上数学课，数学老师亢丽敏正在黑板上写字，听到有学生哭了一声，数学老师扭过脸问“那个学生在哭”，旁边的学生说张某用铅笔扎了谢某一下，数学老师问谢某说扎到哪里了，谢某指了指眼睛，当时在揉眼，上午放学后各自回家。下午谢某家长未到学校说这情况，下午谢某也未学校上课。第二天，谢某的妈妈把谢某带来学校，称谢某的眼睛有问题，学校通知张某的家长，让双方家长结合着，去医院给谢某看眼，原告谢某于2014年11月29日-12月11日在武陟县复明眼科医院住院12天，经诊断为：1、右眼球穿孔伤；2、右眼玻璃体混浊。花去医疗费4116元，该费用由被告张某的监护人支付。案件审理过程中，经原告申请，本院组织并委托鉴定，原告谢某右眼损伤符合九级伤残。现原告�赔偿问题，形成纠纷。
原审法院认为：公民享有生命健康权，任何单位和个人侵害公民身体造成伤害的都应承担相应的民事赔偿责任。原告因此受到的损失为：医疗费4116元，住院伙食补助费360元，营养费120元，残疾赔偿金计37664.4元，护理费936元，精神抚慰金3000元，以上共计46196.4元，原、被告均作为无民事行为能力人，在上课期间，被告将原告眼睛扎伤，且结合任课老师称，被告经常有欺负其他学生的行为，存在一定过错，本院酌定其承担35%责任，计16168.7元，扣除其承担的4116元，剩余12052.7元，被告承担。因被告张某系无民事行为能力人，由其监护人张建明承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十条规定，无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任，幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。因被告系无民事行为能力人，行为举止应当受到他人的看管及约束，被告谢旗营小学在教学过程中，未尽到足够的管理职责，该事故发生在上课期间，完全处于学校的管控和管理职责范围内，故学校存在一定过错，本院酌定其承担65%责任，计30027.7元。
原审法院判决：1、被告张建明于本判决生效后十日内赔偿原告谢某医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费等损失计12052.7元；2、被告武陟县谢旗营镇谢旗营小学于本判决生效后十日内赔偿原告谢某医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费等损失计30027.7元；3、驳回原告谢某的其他诉讼请求。诉讼费1083元，由被告张建明承�379元，被告谢旗营小学承担704元。
谢旗营小学不服原判，向本院提起上诉称：谢某、张某均为十周岁以下学生，属于无民事行为能力人，其侵权责任应由其监护人予以承担。根据《学生伤害事故处理办法》第八条第二款规定：“因学校、学生或者其他相关当事人的过错造成的学生伤害事故，相关当事人应当根据其行为过错程度的比例及其与损害后果之间的因果关系承担相应的责任。”因此，在学生伤害事故中适用的是过错责任原则，有过错者有责任，无过错者无责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任�学校、幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第四十条规定：“无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。”本案中有直接的侵权责任人，应当由侵权人的法定监护人承担赔偿责任。上诉人不是学生的监护人，更无权强制限制任何学生的人身自由，在课堂之上，教师随时需要面对黑板，不可能永远面对学生，导致本事故发生的根本原因是张某同学的性情多动。上诉人不存在过错，一审不应当按照过错责任原则审理。即使一审法院认定上诉人作为校方未尽到足够的管理职责，上诉人依法应当承担的也�是补充赔偿责任。一审判决上诉人承担65%的责任显示公允。综上，请求撤销原判，改判其不承担本案赔偿责任。
被上诉人谢某辩称：一审认定事实清楚，处理正确。本次事故给我带来的伤害是永久、终生的，数万元赔偿远不能弥补。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张某、张建明辩称：谢某受伤后，我方已经尽到心，没有耽误治疗。谢某和张某打架的原因至今不清楚，事故发生时教师是不是正在板书也不清楚。按照规定一个班只应有四十余名学生，但张某所在班级学生数远远超过规定标准。学生在学校不听话，学校可以不让其上学。学校之前虽然和家长沟通过，但也只是说学生有点淘气。事情发生在课堂上，学校应当承担责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院归纳并经双方当事人认同的本案争议焦点是：上诉人是否应承担赔偿责任，如应当，应承担多少。
针对争议焦点，双方的意见同其各自上诉、答辩理由。
二审中，双方均未提交新的证据。
经庭审，本院所查明的案件事实与原审认定的一致。
本院认为：谢某、张某均不满十周岁，属于无民事行为能力人，事故发生在学校，因此本案应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条的规定，即：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”根据该条规定，教育机构对儿童伤害事故承担的是过错责任，但这种过错是推定过错，证明没有过错的举证责任在教育机构，只要教育机构不能证明其无过错，即推定其有过错并承担相应民事责任。因此，原判�用法律错误，进而确定责任分担不当，本院应予改判。综合考虑本案情况，张某性情多动致谢某受伤，同时上诉人谢旗营小学也不能举证证明其在教育、管理方面没有任何过错，且从儿童利益考虑，本院酌定由张某、谢旗营小学对谢某的损失各承担50%的赔偿责任。综上，原审认定事实基本清楚，但适用法律有误，导致处理不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持（2015）武少民东初字第00016号民事判决第三项；
二、撤销（2015）武少民东初字第00016号民事判决第一、二项；
三、武陟县谢旗营镇谢旗营小学、张建明于本判决生效后十日内各自赔偿谢某医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费等23098.20元，共计46196.40元。
�、二审案件受理费各1083元，均由武陟县谢旗营镇谢旗营小学、张建明各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 柳
审 判 员 原小波
代审判员 朱 海
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王永乐