辽宁省锦州市太和区人民法院													民事判决书													（2016）辽0791民初400号													 																原告哈志伟，男，1955年10月21日生，回族，户籍地锦州市。	委托诉讼代理人王远卓，辽宁永字律师事务所律师。	委托诉讼代理人张飞云，辽宁永字律师事务所律师。	被告中国锦州外轮代理有限公司，住所地锦州经济技术开发区兴海路三段91号。	法定代表人屈连峰，该公司经理。	委托诉讼代理人王娜、王丹妮，辽宁新阳律师事务所律师。	原告哈志伟诉被告中国锦州外轮代理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈志伟及其委托诉讼代理人王远卓、张飞云，被告中国外轮代理有限公司委托诉讼代理人王丹妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称，原告系在企业工作的事业编退休干部。1989年5月份，原告在锦州市锦州港建设指挥部工作时受伤，1991年3月29日，由锦州港务局同意为原告上报工伤，1991年经锦州市医务劳动鉴定委员会鉴定，原告被鉴定为大部分丧失劳动能力。1990年原告到被告单位工作，1999年7月经被告及上级主管部门锦州港务局申请，经市劳动能力鉴定委员会鉴定原告构成工伤五级。原告应享受工伤五级的待遇，2003年被告开始对原告进行强制性“退养”，自2003年1月至2015年10月，被告仅发放给原告少许的工资，被告支付给原告的工资没有达到法律规定的工伤五级待遇，因此被告应补发原告相应的工伤待遇工资。2015年10月20日，原告将被告诉至锦州市劳动争议仲裁院，要求被告支付原告应得的工伤待遇工资，2016年5月23日，锦州市劳动争议仲裁院作出裁决，裁定驳回原告的诉求事项。故根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，诉至法院，因原告为工伤五级伤残，请求判令从2003年起被告未按照规定安排其适当工作应当领取的伤残津贴的差额合计人民币256200元。	被告辩称，原告是在2004年12月26日在我单位内退，2004年至今已有12年的时间，原告主张已过法律规定的诉讼时效。原告的工伤是在1989年5月在锦州港建港指挥部受伤，并非在我单位发生，一次性伤残补助金是在锦州港务局领取，原告在1993年又和锦州港务集团股份有限公司签订了一年的劳动合同。我单位已将相关的工商登记档案全部调出，没有体现原告是从受伤的单位直接调转至我单位，我单位不应承担法律责任。原告在我单位是内退，离岗后发放的是生活费，并非工资，不存在差额问题，故请求法院驳回原告的诉讼请求。	经审理查明，1989年5月，原告在锦州市锦州港建设指挥部工作时受伤。1990年底，原告到中国锦州外轮代理公司锦州分公司工作，1991年3月29日，由锦州市港务局同意为原告上报工伤鉴定，同年3月30日，经锦州市医务劳动能力鉴定委员会鉴定，原告被鉴定为大部分丧失劳动能力。1993年2月1日，中国外轮代理公司锦州分公司更名为中国锦州外轮代理公司。1999年7月7日，为落实锦劳发（1998）76号文件的规定，锦州港务局、锦州港务局安全生产管理委员会、中国锦州外轮代理公司联合向市工伤鉴定委呈送《关于给哈志伟同志工伤定级的报告》，同年9月20日，经锦州市劳动鉴定委员会办公室鉴定，原告工伤伤残程度被鉴定为五级伤残，原告按月领取了一次性伤残补助金，期限为1999年6月至2003年12月止，每月为363.20元，1999年原告领取了一次性伤残补助金。2000年12月7日，原告与被告签订了一份期限为3年的劳动合同，期限为2001年1月1日至2003年12月31日止。2004年3月4日，中国锦州外轮代理公司变更为中国锦州外轮代理有限公司，并明确由中国锦州外轮代理有限公司接收中国外轮代理公司所有员工。2004年12月26日，被告给原告下发了《关于不再返聘邓小沛、哈志伟二位同志的通知》，自此原告不再上班，被告每月发给原告一定的待遇，并为原告缴纳事业单位职工社会保险费。	另查，1999年6月8日，原告档案中的企业因工致残人员工伤保险待遇卡中体现企业名称为锦州港务局和锦州外轮代理公司。2006年8月20日，锦州市劳动能力鉴定委员会下发的《职工工伤复查鉴定结论通知书》中显示，用人单位为锦州港务局，2015年8月11日，锦州市劳动能力鉴定委员会下发的《职工工伤复查鉴定结论通知书》中显示，用人单位为中国锦州外轮代理有限公司。2015年9月15日，原告向被告提交书面材料，要求被告领导答复有关问题，其中包括：“2、企业因工致残人员工伤保险待遇为什么从2004年至现在停止；5、2015年职工工伤复查鉴定结论五级伤残一次性伤残补助金。”2015年10月20日原告退休。	再查，在2014年9月为至12月，原告的档案中体现工资为每月5952元，原告每月应发工资为1105元，扣除社会保险等后实得533元；2015年1月至10月为每月6292元，原告每月应发工资为1110元，扣除社会保险后实得537元。	又查，2015年10月20日，原告向锦州市劳动争议仲裁院申请劳动仲裁，因其“系工伤五级，应享受工伤待遇”，“请求依法裁决被申请人（被告）向申请人（原告）支付2003年1月份至2016年2月份止的工资共计261232.80元”。2016年5月13日，该劳动争议仲裁院作出（2016）锦劳仲案字第33号仲裁裁决书，裁决：“申请人的请求事项，不予支持。”原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。	本院所确认的上述事实，有当事人陈述，原告和被告共同提交的下列证据予以证明：仲裁裁决书，原告对企业退养提出申诉的材料、录音资料和写给栾总经理的材料，国家机关事业单位工作人员工资变动审批表，锦州市事业单位在职人员工资审批卡，工伤审批表及复查相关资料，企业因工致残人员保险待遇卡，被告企业信息变更相关材料，企业职工劳动合同书，关于做好2003年人事用工制度改革工作的通知（锦港局发[2002]74号，企业注销登记申请书，被告单位的企业变更登记情况，劳动仲裁申请书及变更增加仲裁请求申请书等证据载卷为凭，经过庭审质证和本院审查，可以采信。	本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于1999年被认定为工伤五级，原告认为从2003年1月1日起被告每月给原告的退养工资即未达到法律规定的五级伤残的工伤职工应享受的待遇，原告的权利被侵害应从2003年1月1日起计算，原告主张的被告应补发的工伤待遇差额部分，原告在2015年9月15日向被告主张，该时间一年以前的工伤待遇差额部分主张已超过仲裁时效，即2014年9月15日至原告退休前的该请求未超过仲裁时效。原告提出的一直向被告主张权利问题，原告提交的证据证明原告向被告在2015年9月15日前主张的是指“退养”问题，而非应享受的工伤待遇问题，原告现无证据证明其在2015年9月15日前就“退养”工资低于工伤待遇而向被告主张过权利，且工伤待遇并非劳动报酬纠纷，不能适用拖欠劳动报酬纠纷的仲裁时效，故原告在2014年9月15日前的工伤待遇差额部分的主张超过仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求。	关于2014年9月15日至原告退休的2015年10月20日的工伤待遇差额部分问题，原告在1999年时享受工伤待遇的材料体现的企业名称为锦州市港务局和锦州外轮代理公司，期间复查工伤等级的鉴定申请也是由锦州市港务局或被告提出申请，原告退休前最后一次的工伤鉴定申请是由被告提出，而被告企业系多次更名，依法原告的工伤待遇应由被告承担，故原告关于五级工伤待遇差额部分，被告应从2014年9月15日支付至原告退休前。《企业职工工伤保险试行办法》和《辽宁省城镇企业职工工伤保险规定》均规定，职工因工致残被鉴定为五级伤残的，且企业难以安排工作的，按月发给本人工资70%的伤残抚恤金。故根据原告档案内的工资，原告应得的五级工伤待遇为本人工资的70%，扣除原告每月已开的工资数额（其中原告应由自己负担的社会保险费用不应予以扣抵），故在2014年9月15日至2015年10月20日期间的工伤保险待遇为42089.52元。（计算方式附后）	综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《企业职工工伤保险试行办法》第二十四条一款（四）项、第四十八条、第五十八条，《辽宁省城镇企业职工工伤保险规定》第三十二条一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：	一、被告中国锦州外轮代理有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告哈志伟工伤待遇差额部分的伤残抚恤金42089.52元；	二、驳回原告哈志伟的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费10元，由原告哈志伟承担5元，由被告中国锦州外轮代理有限公司承担5元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。	审 判 长  张雪冬	审 判 员  王利民	人民陪审员  王海欢	二〇一六年十二月二十二日	书 记 员  田苗苗	计算方式附表	（5952×70%-1105）×3.5=10714.90	（6292×70%-1110）×9+（6292÷21.75×14天×70%-1110）=31374.62	合计：42089.52