河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终1228号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。住所地：焦作市。
负责人和胜权，经理。
委托代理人缑旭、刘克华，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）翟继武，男，1988年12月17日出生，汉族。
委托代理人郭庆祥，武陟县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵丙军，男，1973年5月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）杨希高，男，1977年5月16日�生，汉族。
委托代理人千高雁，武陟县第三法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）武陟县好友汽车运输有限公司，住所地：武陟县。
法定代表人杜凤云，经理。
委托代理人千高雁，武陟县第三法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人翟继武、被上诉人赵丙军、被上诉人杨希高、被上诉人武陟县好友汽车运输有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原审原告翟继武于2015年10月12日向河南省武陟县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，原审法院于2016年3月6日作出（2015）武民南初字第00366号民事判决。保险公司不服提起上诉。本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭于2016年5月30日公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人刘克华，被上诉人翟继武的委托代理人郭庆祥，被上诉人杨希高、运输公司的委托代理人千高雁到庭参加诉讼，被上诉人赵丙军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年11月23日20时30分许，被告赵丙军驾驶被告杨希高所有的挂靠在武陟县好友汽车运输有限公司的豫H×××××号解放牌重型半挂牵引车（豫H×××××挂号重型仓栅式半挂车），从陕西去河南沿208国道由北向南行驶，行至208国道沁县芦家岭下坡路段时，因车速过快制动时致车辆侧翻后撞断路边行道树及防护桩翻入边沟下，将原告翟继武甩出车外，致车损货物散落，车辆损坏，原告翟继武受伤，造成交通事故。经山西省沁县公安局交通警察大队作出的晋D公交认字（2014）第300033道路交通事故认定书认定被告赵丙军负全部责任，原告翟继武不负事故责任。原�翟继武后被送往山西沁县人民医院、长治医学院附属和济医院、武陟县人民医院住院治疗，共计住院65天，共花去医疗费48724.94元。被告杨希高所有的挂靠在被告运输公司的豫H×××××解放牌重型半挂牵引车（豫H×××××挂号重型仓栅式半挂车）在被告保险公司处投有机动车商业险（商业险的保险期间自2014年9月16日零时至2015年9月15日二十四时止）。商业险中车上人员责任保险（乘客）的保险金额为200000／座﹡2座。2015年上年度河南省交通运输、仓储和邮政业职工平均工资45823元／年。2015年上年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为28472元／年。2015年上年度河南省农村居民人均年生活消费支出6438.12元／年。2015年上年度河南省农村居民人均纯收入9416.1元／年。原告因本次事故造成十级伤残。原告母亲张某系1951年3月24日出生，原告翟继武兄弟二人。原告长女翟飞怡系2010年10月1日出生，原告次女翟淑怡系2014年10月2日出生。原告翟继武受伤后，被告赵丙军为原告垫付5000元医疗费，被告运输公司为原告垫付33000元医疗费。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告赵丙军驾驶被告杨希高所有的挂靠在被告运输公司的豫H×××××解放牌重型半挂牵引车（豫H×××××挂号重型仓栅式半挂车）因交通事故给原告翟继武造成了人身损害，并致原告翟继武伤残，现原告要求被告赵丙军、杨希高、运输公司承担相应的民事赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。因被告杨希高所有的挂靠在被告运输公司的豫H×××××解放牌重型半挂牵引车（豫H×××××挂号重型仓栅式半挂车）在被告保险公司投有商业险，故原告要求被告保险公司在承保范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于被告保险公司辩称，已就投保�中的免责事由进行释明且车上人员保险条款中约定保险公司不承担精神损害赔偿，本院认为保险合同是一种射幸合同，是以人身或者财产及其有关利益为保险标的的合同。财产保险合同以损失补偿作为其核心原则，保险合同中的交强险和商业险均承载稳定社会、分散风险、使事故受害者的损失得到最大限度填补的功能。在保险期间内，发生保险事故使投保人或被保险人遭受损害时，保险人应当在责任范围内对投保人或被保险人所遭受的损害进行补偿。且根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，被告保�公司也没有证据证实其对免责条款作出了足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故该保险条款对投保人不产生效力。因此，被告保险公司辩称的已就投保单中的免责事由进行释明且车上人员保险条款中约定保险公司不承担精神损害赔偿的理由不能成立。原告要求的医疗费48724.94元，本院予以支持；原告要求的住院伙食补助费2275元数额过高，应为1950元；关于原告要求的误工费，结合原告的伤情，对于误工天数本院酌定为250天为宜，故原告误工费应为31385.61元；原告要求的精神抚慰金4000元过高，结合原告的伤情及当地生活水平，本院酌定为3000元。原告应得到的赔偿项目为：医疗费48724.94元、营养费650元、住院伙食补助费1950元、护理费5070元、误工费31385.61元、残疾赔偿金20715.42元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生�费16288.35元，计127784.32元。事故发生后被告赵丙军为原告翟继武垫付的5000元由被告保险公司径行支付给被告赵丙军。被告运输公司为原告翟继武垫付的33000元由被告保险公司径行支付给被告运输公司。综上，原告的各项损失由被告保险公司在商业险承保限额内赔偿原告各项损失共计89784.32元（已扣除被告赵丙军垫付的5000元、被告运输公司垫付的33000元）。
原审法院判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告翟继武医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计89784.32元，驳回原告的其他诉讼请求。
保险公司上诉称一审判决适用法律错误，上诉人不应当承担精神损害抚慰金；一审认定误工天数明显过长，计算误工费过高；一审判决未明确到底适用哪一个保险合同就径行判决上诉人承担赔偿责任。请求二审撤销由上诉人承担的精神损害抚慰金3000元，依法改判由被上诉人赵丙军、杨希高、运输公司承担；改判支持被上诉人翟继武误工费11926元，由被上诉人承担诉讼费。
被上诉人翟继武、杨希高、运输公司均未递交答辩状，但在庭审中均答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点为：1、精神抚慰金应否支持？2、误工费应如何计算。
针对焦点问题，各方当事人均未提交新的证据。
经本院审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，被上诉人主张的，在交通事故发生后，翟继武由车上乘坐人员转换为第三人的主张成立。被上诉人赵丙军驾驶被上诉人杨希�所有的挂靠在被上诉人运输公司的肇事车辆在上诉人保险公司既参加了机动车交通事故强制保险，又参加了商业保险。那么受害人就享有选择性适用保险合同条款的权利。一审法院判令上诉人保险公司在承保范围内承担精神抚慰金并无不当，本院予以支持。关于误工费一审法院已经在原审原告主张的基础上酌定免除一部分，因而也无不当。综上上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费362元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红卫
审 判 员 田 亮
代审判员 朱 海
二〇一六年六月十三日
书 记 员 赵文培