浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉盐商初字第895号
原告：缪××。
委托代理人：宋××。
被告：徐甲。
被告：徐乙。
原告缪××为与被告徐甲（下称第一被告）、徐乙（下
称第二被告）民间借贷纠纷一案，于2009年7月7日向本院起诉
，本院于同日受理后，依法由审判员姜达明独任审判，于2009
年7月29日公开开庭进行了审理。后由于案情复杂，本案转入
普通程序审理，并由审判员姜达明担任审判长，与审判员郭启
强、人民陪审员陆毛毛组成合议庭，于2009年10月21日公开开
庭进行了审理。原告的委托代理人及第一被告到庭参加诉讼，
原告参加了第二次庭审，第二被告经本院传票传唤，未到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪××起诉称，第一被告以家某经营所需向某告借
款60000元，原告同意后将60000元借给被告，2009年2月2日，
第一被告向某告出具欠条，欠条写明欠原告60000元，但第一
被告在以上借款还款期限到期后未归还原告一分借款。第二被
告系第一被告的妻子，按法律规定夫妻关系存续期间夫妻一方
以个人名义所负债务的，应当按夫妻共同债务处理，第二被告
应当与第一被告共同履行对原告的还款义务。原告认为，原告与第一被告之间的借贷关系合法有效，第二被告系第一被告的
妻子，第二被告应当与第一被告共同履行对原告的还款义务。
故原告诉至法院要求判令：（1）两被告立即归还借款60000元
；（2）由两被告承担本案诉讼费。
被告徐甲答辩称，第一被告向某告借款为28000元，而不
是60000元。欠条是今年2月份写的，当时原告说多写一点，我
说多写一点可以，但不许骗人，对方也答应的，目的是想与原
告维持不正当关系。另第二被告没有向某告提出借款，本案与
第二被告无关。
被告徐乙未作答辩。
根据原、被告的陈述，双方无异议的事实是：2009年2月
2日，第一被告出具给原告欠条1份，欠条写明今欠原告人民币
60000元。
根据原、被告的诉辩主张，双方某在的主要争议焦点是
：
1、原告出借给第一被告的借款数额？
2、第二被告对本案债务应否承担民事责任？
针对争议焦点，原告出示下列证据：
1、欠条1份，证明第一被告向某告借款60000元的事实。
2、结婚登记档案材料1份，证明两被告系夫妻关系的事
实。
第一被告质证意见：对原告出示的证据1、2没有异议，
但认为第一被告并没有借到原告60000元，具体的借款金额和
时间为2007年10月1日4000元、2007年10月8日1700元、2008年4月10日11800元、2008年7月9日10000元、2008年9月10日1500
元，共计29000元。
针对争议焦点，第一被告未出示证据。
第二被告因未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，以致对原
告出示的证据无法质证。经本院审查，原告出示的证据1、2符
合有效证据的条件，且第一被告对证据的真实性没有异议，故
本院对此予以确认。
综上，本院进一步能够确认的案件事实是：
第一被告经营堆场，因周转资金需要向某告借款。两被
告系夫妻关系，第一被告向某告借款的行为发生于两被告夫妻
关系存续期间。
另查明，原告曾在第一被告开设的堆场上做工，原告出
借借款均是在其做工期间。原告诉至法院后，第一被告曾数次
到原告处吵闹，双方发生争吵。
关于原告借款的来源及出借过程问题。在第一次庭审中
由原告的委托代理人代为陈述，借款在欠条出具当天以现金方
式在原告家中提供给第一被告，借款来源一部分是原告存放于
某某的现金，另一部分为从原告配偶处拿的现金。而第二次庭
审中原告自己陈述借款是由原告在出具欠条前分4、5次在堆场
出借给第一被告的，借款来源是原告存放于其姐夫处的现金，
借款时第一被告说好会支付原告利息，每10000元利息为每年2
000元。第一被告认为，向某告借款是事实，借款时没有讲具
体的利息，第一被告承诺生意好的话会分给原告。
针对争议焦点，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借据是证明双方某在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证
据，具有较强的证明力。本案中，原告方对其主张的事实，出
示了欠条1份，第一被告对双方某在借贷关系的事实并无异议
。因此，本院对原、被告间存在借贷关系予以认定。由于本案
原告与第一被告间借款交付系现金，第一被告对原告交付的现
金数额提出了合理的异议，并细数了借款交付的具体金额、时
间及地点。针对第一被告作出的上述抗辩意见，原告应当就双
方某在60000元的借贷合意提供进一步证据或作出合理的陈述
。因此，原告应当到庭陈述款项现金交付的原因、时间、地点
、款项来源、用途等具体事实和经过，并接受对方当事人和法
庭的询问。而通过原告到庭所作的陈述及接受法庭、第一被告
的询问后，其对现金交付的时间、地点、来源等具体的过程与
其代理人的陈述、诉状所自认的事实存在明显的差异，前后产
生矛盾。因此，由于原告对其发生借贷关系的基础性事实前后
陈述矛盾，致使本院对原告陈述的借贷事实产生合理的怀疑，
并据以原告提供的欠条难以作出当然的判断。第一被告对双方
某在借贷关系的事实并不持异议，只是对借款的数额有异议，
并能对借款的形成作出合理的解释，故综合原、被告本人的陈
述和庭审言辞辩论情况，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准
，本院更侧重认定本案借款发生数额系第一被告所陈述的2900
0元。对于第一被告多写的31000元，原告未举证证实该款项的
性质，而第一被告陈述部分为维持不正当关系的补偿款，由于
该行为违反社会公德，应当是无效的民事行为，因此不受法律
的保护。原告出借借款，其中的目的在于收取利息，原告虽陈述借款利息为年息20%，但该利息计算方法并没有得到第一被
告的认可，故本院不予采信。第一被告虽没有认可原告提出的
利息计算方法，但其并未否认借款不计利息，庭审中第一被告
也认可给予原告借款利息的意思表示。由于原、被告对借款利
息并未作明确的约定，故本院在计算利息时参照人民银行公布
的同期同类贷款基准利率予以计算，故自借款之日起分别算至
2009年11月30日的利息为3526元。第一被告向某告借款的行为
发生于两被告夫妻关系存续期间，且借款用于其所经营的堆场
，故应认定本案债务为两被告的共同债务，由两被告共同偿还
。第二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也
未在答辩期内就原告所诉内容向本院提供抗辩证据，应视为对
本案事实和证据放弃抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律
后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告徐甲、徐乙于本判决生效之日起十日内归还原
告缪××借款人民币29000元、利息人民币3526元（利息暂算
至2009年11月30日，以后利息按人民银行公布的同期同类银行
贷款基准利率计算至本院判决指定的履行期限届满之日止），
共计人民币32526元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由原告缪××负担595元，被告徐甲
、徐乙负担705元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 姜达明
审 判 员 郭启强
人民陪审员 陆毛毛
二〇〇九年十二月十五日
书 记 员 张伟华