浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商字第1829号
原某台州××××开发有限公司，住所地玉环县×××
×号。
法定代表人陈甲。
委托代理人（特别授权代理）李甲。
委托代理人（特别授权代理）陈乙。
被告西子奥××电梯有限公司，住所地杭州市江干区×
×路××号。
法定代表人陈丙。
委托代理人（特别授权代理）沈××。
委托代理人（特别授权代理）章××。
原某台州××××开发有限公司与被告西子奥××电梯
有限公司电梯买卖合同纠纷一案，原某于2009年6月15日向本
院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员黄建勋独
任审判，于2009年8月20日和9月25日公开开庭进行了理。原告
委托代理人李甲、陈乙，被告委托代理人沈××到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原某诉称，2006年11月16日，原、被告订立一份《电梯
设备买卖合同》，约定：原某向被告购买4部电梯，用于某告
开发的“华府天地”房地产项目工程；合同总价款79.9万元，
第一期在合同签订之日起7天内支付总价的10%计7.99万元，第二期在合同交货期20天前支付85%计67.915万元，第三期合同
总价的5%计3.995万元作为质保金在电梯安装完毕并经验收合
格一年内支付；交货期为定金到账、土建确认返回后4周；逾
期交货达15天的，须偿付设备总金额30%的违约金。同年12月1
4日，原、被告双方一致确认了电梯规格参数表及土建资料。
同年12月22日，原某汇付了第一期货款，12月31日又汇付了第
二期货款。按照合同约定被告电梯交货期应不超过2007年1月2
0日前，但被告实际交货日期为2007年4月29日，逾期交货超过
了15日。尔后，原某多次要求被告承担逾期交货的违约责任，
并要求抵销第三期货款。2009年2月12日，被告起诉要求原某
支付第三期货款及逾期付款违约金，案经台州中院终审调解达
成了由原某向被告支付第三期货款3.995万元的协议，但原某
保留了另案向被告追究逾期交货违约责任的权某。据此，原某
提起诉讼，请求按照合同总价的30%由被告支付逾期交货违约
金23.97万元。
被告辩称，2006年11月16日，原、被告订立一份《电梯
设备买卖合同》，由原某向被告购买4部电梯，原某已支付了
第一、二期货款，均是事实。但原、被告双方于2006年12月14
日确认的只是电梯设备配置表，而不是电梯规格参数表及土建
资料，被告已经按约于2007年1月23日和2月28日向原某交付了
4部电梯，不存在逾期交货的违约事实。即使原某诉称逾期交
货事实存在，而原某现在主张的诉讼请求亦已经超过了法律规
定的诉讼时效期间，故请求驳回原某的诉讼请求。如果法院审
理认定适用逾期交货违约金，那么，合同约定按电梯总价30%计算违约金亦属于过高，逾期交货的违约金应当按照日万分之
四计算。
本院经审理，原、被告双方对下列事实没有争议，本院
予以确认：
一、原某因在玉环开发“华府天地”项目房地产工程需
要购买电梯设备，于2006年11月16日与被告订立了一份《电梯
设备买卖合同》，合同约定：电梯型号0h5000mrl800／1.5，
电梯数量4台；电梯单价19.975万元，合同总价款79.9万元，
货款第一期在合同签订之日起7天内支付总价的10%作为定金计
7.99万元，第二期在合同交货期20天前支付总价的85%计67.91
5万元，第三期合同总价的5%计3.995万元作为质保金在电梯安
装完毕并经验收合格一年内支付；交货期为定金到账、土建确
认返回后4周，交货期不少于乙方（被告）收到甲方（原某）
确认所有技术条款（包括土建布置图、规格参数表）之日起30
天，逾期交货的，应按合同设备总价的日万分之四计算逾期滞
纳金；逾期交货达15天的，须偿付设备总金额30%的违约金；
交货地点乙方（被告）工厂，代办托运，运费由甲方（原某）
与承运单位直接结算。
二、2006年12月14日，被告方的工程技术人员何某某等
人编制审核了电梯设备配置表。12月22日，原某向被告汇付了
第一期货款7.99万元，12月31日原某又向被告汇付了第二期货
款67.915万元。2007年4月23日，原某向被告购买的电梯安装
后经台州市特种设备监督检验中心复检合格，于4月29日由台
州西奥电梯安装公司移交给原某使用。三、尔后，被告按照合同多次要求原某偿付第三期货款3
.995万元，2009年2月12日，被告向本院提起诉讼，要求原某
支付第三期货款及逾期付款违约金。诉讼期间，原某提起反诉
，请求由被告承担逾期交货的违约责任。因原某的反诉超过了
举证期限而未被合并审理，故本院于2009年4月9日只对本诉部
分判决由原某支付给被告货款3.995万元及逾期付款违约金。
原某不服上诉，案经台州中院终审调解达成了由原某在2009年
5月31日向被告支付货款3.995万元，逾期未履行则按原审判决
执行的协议。
原、被告双方对以下事实或事项存有争议，本院分析认
定如下：
一、关于被告交付的电梯是否存在逾期交货问题
原某认为，合同约定的交货期为“定金到账、土建确认
返回后4周”，原某于2006年12月22日向被告汇付了第一期货
款即定金7.99万元，双方于12月14日确认土建布置图和规格参
数表，因此，被告应当不迟于2007年1月20日前交货，而被告
却在2007年4月29日交付电梯设备，逾期交货已达15天以上，
须偿付电梯设备总金额30%的违约金。据此，原某提供了电梯
规格参数表、被告工程技术人员何某某等人签名的配置表、电
扶梯用户移交报告、电梯产品合格证。
被告认为，合同约定的交货期为“定金到账、土建确认
返回后4周，交货期不少于乙方（被告）收到甲方（原某）确
认所有技术条款（包括土建布置图、规格参数表）之日起30天
”，原某的第一期货款即定金虽然到账，但由于被告迟迟未收到原某确认的所有技术条款资料，被告只得于2007年1月23日
先行将电梯配件交付给原某，直至2007年1月31日被告才收到
原某确认的技术条款资料，被告于2007年2月28日将4台电梯交
付给原某。因此，被告并无逾期交货的违约行为。据此，被告
提供了二份交由杭州城东起重托运服务部承运的电梯发货清单
。
本院认为，原、被告双方订立的合同约定交货期为“定
金到账、土建确认返回后4周，交货期不少于乙方（被告）收
到甲方（原某）确认所有技术条款（包括土建布置图、规格参
数表）之日起30天”，现双方对定金已经到账无异议，因此认
定被告有无逾期交货的焦点有二，一是被告收到原某确认的技
术条款（包括土建布置图、规格参数表）日期，二是被告实际
交货日期。
关于被告收到原某确认的技术条款（包括土建布置图、
规格参数表）日期，可以认定为2006年12月14日。其理由为：
第一、从原某提供的电梯规格参数表、配置表来分析，该配置
表上有被告工程技术人员何某某等人签名确认，其落款日期为
2006年12月14日，虽然电梯规格参数表的落款处没有被告方的
签名或盖章确认，但该电梯规格参数表与配置表的骑缝处盖有
被告单位合同章，这表明电梯规格参数表与配置表是相互联系
以确认电梯设备的技术条款资料，被告工程技术人员在电梯配
置表上签名确认的日期，也可以认定为对电梯规格参数表确认
的日期。第二、从原某支付第二期货款的时间来分析，由于合
同约定交货期为“定金到账、土建确认返回后4周”“第二期货款在交货期20天前”，按照“土建确认”被告收到原某确认
的技术条款日期为2006年12月14日，原某于12月22日向被告汇
付了第一期货款即定金7.99万元，那么，被告的交货期限应当
在2007年1月20日左右，而原某支付的第二期货款恰好在2006
年12月31日，符合合同“第二期货款在交货期20天前”的约定
。第三、被告辩称“直至2007年1月31日被告才收到原某确认
的技术条款资料”的说法，既无提供任何证据加以证明，也不
合符情理，因为如果2007年1月31日被告才收到原某确认的技
术条款资料，那么本案电梯交货期限应当在2007年3月2日左右
，而原某却提前了40天于2006年12月31日支付了第二期货款67
.915万元，这与经商者一般营利观不符。另外，被告如果在20
07年1月31日才收到原某确认的技术条款资料，却于2007年1月
23日先行将电梯配件交付给原某，这也与“先确认电梯规格参
数、再生产电梯、再履行交货电梯”的合同履行顺序不符，而
这恰能间接证明原某主张的“双方于12月14日确认土建布置图
和规格参数表，被告交货电梯期限应当1月20日左右”的事实
能够成立。
关于被告实际交货电梯日期，应当认定为2009年2月28日
。其理由为，第一、被告提供的二份电梯发货清单某某被告已
于2007年1月23日将4台电梯的导轨、厅门轿门、上坎箱、支架
箱交付杭州城东起重托运服务部承运给原某，于2007年2月28
日将4台电梯的主机箱、控制柜、电器箱、配件箱等全部设备
交付杭州城东起重托运服务部承运给原某。虽然原某对上述二
份发货清单的真实性有异议，但该清单与原某提供由被告随电梯设备出具的电梯产品合格证上“出厂日期2007年2月28日”
的内容相吻合，故被告辩称“2007年1月23日交付部分配件和2
月28日交付4台电梯”的事实可以采信。第二、原某认为被告
是在2007年4月29日交付电梯设备的主张不能成立，因为原某
此主张是依据台州西奥电梯安装有限公司出具的《电扶梯用户
移交报告》上落款的日期，而该《电扶梯用户移交报告》系电
梯安装公司在电梯安装完成，并经台州市特种设备监督检验机
构复查检验合格后移交用户使用的日期，这显然不是被告向原
告交付电梯设备的日期。第三、由于某、被告双方在合同中明
确约定“交货地点乙方（被告）工厂，代办托运，运费由甲方
（原某）与承运单位直接结算”，故被告将电梯设备交付运输
单位承运的日期，应认定为被告向原某履行交货义务的日期。
按照合同应及时、实际、全面履行的原则，被告虽然于2007年
1月23日履行交付了电梯部分配件设备，但电梯主机箱等大部
分设备是在2月28日交付托运，故应当认定被告全面履行交货
义务的日期为2007年2月28日。
二、关于某告主张乙被告承担逾期交货违约金的请求权
是否超过法律法规定诉讼时效期间的问题
原某认为，主张乙被告承担逾期交货违约金的请求权没
有超过法律法规定诉讼时效期间。被告曾多次向原某催讨第三
期货款3.995万元，原某也多次以被告逾期交货应承担违约金
为抗辩，并要求与被告主张的第三期货款部分抵销。被告实际
交货电梯日期是在2007年4月29日，被告于2009年2月12日就追
讨第三期货款向法院提起诉讼后，原某就提出了反诉，请求由被告承担逾期交货的违约责任，因原某的反诉超过了举证期限
而未被合并审理，因而原某现另行起诉主张的权某并未超过法
定的二年诉讼时效期间。据此，原某申请证人李某出庭作证，
以证明被告向原某催讨第三期货款时，证人代表原某多次电话
要求被告承担逾期交货违约金，并要求与第三期货款部分抵扣
。
被告认为，原某主张乙被告承担逾期交货违约金的请求
权已经超过法律法规定诉讼时效期间。根据合同约定“乙方（
被告）逾期交货达15日，须向另一方（原某）偿付设备总额30
%的违约金”，原某如果认为被告逾期交付电梯，那么应当在
其认为逾期交货15日（即2007年2月6日）之日向被告主张甲担
违约金的权某，而原某在长达二年多的时间内从未向被告主张
过权某，也从未向被告提出与第三期货款部分抵销的主张。
本院认为，原某虽然提出曾多次以被告逾期交货应承担
违约金为抗辩被告催讨第三期货款，并要求与第三期货款部分
抵销，但原某仅提供证人李某出庭作证，由于该证人原系原某
副总经理，与原某有利害关系，且其证明内容是以电话方式向
被告方主张过权某，又无其他相应证据证明该电话内容存在，
而被告对此证人证言又予以否认，故原某提供的证人证言不足
以证明其主张成立，本院对原某主张的该节事实不予认定。根
据我国《民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定
，诉讼时效期间一般为二年，从权某人知道或者应当知道权某
被侵害时起计算。原、被告双方虽然在订立的合同中约定“乙
方（被告）逾期交货达15日，须向另一方（原某）偿付设备总额30%违约金”，但这只是对逾期交货违约金约定了计算方法
，并非对履行支付违约金期限的约定，因此，被告逾期交货之
日应当是原某依照合同享有收货权某被侵害之时，而并非原某
享有主张逾期交货违约金权某被侵害之时。况且，此时原、被
告双方订立的合同尚在继续履行过程中，还约定了第三期货款
3.995万元作为质保金在电梯安装完毕并经验收合格一年内支
付，原某在被告提起主张第三期货款的诉讼期间也已经明确向
被告主张了逾期交货违约金。因此，原某主张逾期交货违约金
权某的诉讼时效期间应当从原某第一次向被告主张偿付违约金
而遭到被告拒绝之日起开始计算，即自原某在被告提起第三期
货款诉讼期间主张乙被告承担逾期交货违约金某某开始计算，
故本案原某主张的权某并没有超过法定的诉讼时效期间。
三、关于某、被告双方在合同中约定“逾期交货达15日
，须偿付设备总额30%违约金”的数额是否属于过高问题
原某认为，双方订立的电梯设备买卖合同文本是被告提
供的，合同中有关“乙方逾期交货达15日，须向另一方偿付设
备总额30%违约金”等违约责任某某均是被告提供的印某某式
条款，出自被告自愿。况且，由于被告逾期交货电梯也已经造
成原某整个项目工程某某、管某某用增加等损失。因此，应当
按照合同约定偿付“设备总额30%的违约金”。
被告认为，合同中虽然约定“乙方逾期交货达15日，须
向另一方偿付设备总额30%违约金”，如果原某认为被告有逾
期交货达15日，原某也没有证据证明造成了实际损失，该约定
违约金数额显属于过高，应当按照日万分之四计算。本院认为，根据查明的事实，被告逾期交货电梯达15日
以上的事实客观存在，依照原、被告双方订立的合同约定，原
告可以向被告主张偿付合同设备总价30%的违约金，即23.97万
元。但是，鉴于本案合同总价款只有79.9万元，约定30%的违
约金具有极大的惩罚性质，原某也不能就此举证证明实际损失
达到23.97万元，以及考虑到被告也已经实际履行了合同义务
，原某也无证明逾期交货系被告故意之举等因素，故本院按照
以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质，酌情确定逾期交
货违约金为5万元。
综上所述，本院认为，原、被告之间的电梯设备买卖合
同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告在2006年
12月22日收到定金和2006年12月14日确认电梯规格参数表的技
术资料后，应当按照合同的约定在2007年1月22日之前向原某
实际全面履行交付电梯设备义务，而被告却于2007年2月28日
才交付全部电梯设备托运，其行为已构成违约，且超过合同约
定的逾期交货达15日，依照合同被告应当承担相应的违约责任
。原、被告双方在合同中有关“逾期交货达15日，须偿付设备
总额30%违约金”的约定违约金过高，应酌情调整为由被告支
付逾期交货违约金5万元为宜。原、被告双方在合同中只是对
逾期交货违约金约定了计算方法，并无约定履行支付违约金期
限，因此，对于未约定履行期限债权请求权的诉讼时效期间应
当从原某第一次向被告主张偿付违约金而受到被告拒绝之日或
者履行债务宽限期届满之日起开始计算，故本案原某主张的权
某并没有超过法定的诉讼时效期间。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华
人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，最
高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的
解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于审理民事案件
适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下
：
一、由被告西子奥××电梯有限公司支付给原告台州×
×××开发有限公司逾期交货违约金计人民币50000元，此款
于判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告台州××××开发有限公司的其余诉讼请
求。
如未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币4896元，减半收取计人民币2448元
，由原告台州××××开发有限公司负担1224元，由被告西子
奥××电梯有限公司负担1224元，此款于判决生效后七日内交
纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35）。
审 判 员 黄建勋
二〇〇九年九月二十五日
代书记员 张曼娅