wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民初字第04949号
原告重庆光银汽车运输有限公司，住所地綦江区文龙街道孟家院263-1，现经营地：重庆市巴南区渝南大道渝南汽车超市C1-11，组织机构代码证：67866188-1。
法定代表人范延年，总经理。
委托代理人傅杰，原告公司工作人员，男，1985年2月19日出生，汉族。
被告李明华，男，1975年3月17日出生，汉族。
原告重庆光银汽车运输有限公司（以下简称“光银公司”）诉被告李明华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年7月10日受理后，依法由代理审判员姚芳担任审判长，与人民陪审员彭家容、人民陪审员马华琼共同组成合议庭适用普通程序，于2013年12月9日公开开庭进行审理。原告光银公司的委托代理人傅杰到庭参加诉讼，被告李明华经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及廉政监督卡，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年8月30日在平等、自愿、协商一致的原则下签订了《营运车辆挂靠合同》，上户牌照为渝BF82**号，合同约定：被告自主经营，自行承担经营风险；被告每月按时向原告缴纳服务费500元；被告车辆必须依法办理保险，保险费由被告出资，原告负责代办，被告应在上年保险期届满的十日以前缴纳；该合同还约定，被告需将车辆转售，转售前必须征得原告书面同意，并到原告处办理过户手续；该合同另约定如被告违约未完清费用，应向原告支付违约金20000元。被告长期拖欠费用，保险到期后拒交保险费，造成车辆脱保。经原告多次催收未果，特诉至法院要求解除原、被告之间《营运车辆挂靠合同》；请求人民法院判令被告支付保险费14198.2元，服务费6000元，违约金20000元，合计40198.2元。本案诉讼费用由被告承担。
被告李明华未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2011年8月30日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》，被告将渝BF82**号货车挂靠于原告处自主经营。该合同第二条约定本合同有效期自2011年8月30日起至挂靠车辆符合法定报废为止（以报废手续为准）；合同第四条第1款约定合同期内，被告每月交纳服务费500元，逾期两个月以上或各项欠费合计超过2000元时，原告有权解除合同；第五条第1款约定为车辆的运行安全，被告在合同履行期间必须按国家规定参加保险，并参加商业保险（自该车挂入本公司第二年起第三者责任险应保足伍拾万元、乘坐贰人，每月贰万元），保险由原告统一投保，被告全额支付保险费用；第十一条约定本合同经甲、乙、丙（如没有担保方，只甲、乙方签字即可）各方签字或盖章后生效后，任何一方不得违约，否则违约方应向对方支付违约金贰万元。合同签订后，被告于2012年9月起至2013年8月未按合同履行向原告缴纳服务费6000元（500元／月×12个月）；且被告在渝BF82**号货车脱保后，未及时续保，原告为被告垫付机动车交通事故责任强制保险4032元、车船税730.2元、第三者责任保险8811元、车上人员责任险（驾驶人）385元、车上人员责任（乘客）240元。以上共计40198.2元，原告多次催收未果，遂向法院起诉，请求依法裁判。
上述事实，有原告光银公司提交的《营运车辆挂靠合同》、收据、房屋租赁合同各一份、保险单与发票两份及原告光银公司的到庭陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《营运车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，该合同不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按合同约定履行支付服务费、保险费的义务已构成严重违约，致使原告不能实现合同目的，依照双方当事人的约定和法律的规定，原告要求解除挂靠经营合同关系和要求被告给付服务费6000元、保险费14198.2元（含车船税730.2元）及违约金20000元，于法有据，本院予以主张。被告李明华经本院合法合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃法律赋予的抗辩权，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第（四项）、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆光银汽车运输有限公司与被告李明华于2011年8月30日就渝BF82**日车签订的《营运车辆挂靠合同》于本判决生效之日起解除。
二、被告李明华在本判决生效后五日内支付原告重庆光银汽车运输有限公司的服务费6000元。
三、被告李明华在本判决生效后五日内支付原告重庆光银汽车运输有限公司的保险费14198.2元（含车船税730.2元）。
四、被告李明华在本判决生效后五日内支付原告重庆光银汽车运输有限公司违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费应收取890元，由被告李明华负担（此款原告已垫付445元，被告在履行上述给付义务时一并支付原告，余欠受理费445元，由被告迳付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姚 芳
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 马华琼
二〇一三年十二月九日
书 记 员 陈俊良
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1274号
申请执行人郭秀芳。
被执行人侯语阳。
郭秀芳诉侯语阳民间借贷纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 王永清
审判员 魏玉莲
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘 圆
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第0033号
申请执行人崔志如，女，满族，军人，住绥中县高台镇。
被执行人孙桂华，女，满族，农民，住绥中县高台镇。
申请执行人崔志如与被执行人孙桂华健康权纠纷一案，本院（2014）绥高民初字第00206号判决书生效后，申请执行人崔志如于2014年12月21日向本院申请执行。被执行人孙桂华应给付申请执行人崔志如经济损失4130元。现被执行人已主动将此款交至法院，申请执行人崔志如已领取此款同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）绥高民初字第00206号判决书确定的内容执行完毕，本案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高金辉
二〇一五年一月二十一日
书记员 郭 璐
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1122号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人韦胤杰，户籍地广西壮族自治区柳江县。2011年11月29日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年2月3日刑满释放。因本案于2015年3月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现被羁押于广州市第三看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2015]第1103号起诉书指控被告人韦胤杰犯盗窃罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员刘莉莉出庭支持公诉，被告人韦胤杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人韦胤杰于2015年3月25日17时许，在一辆行驶至本市海珠区江湾桥南附近的220路公交车上，趁被害人梁某乙不注意之机，拉开被害人随身携带背包盗窃包内的钱包（内有现金人民币330元）时被发现，被告人韦胤杰遂将钱包放回背包并下车逃跑，后被告人韦胤杰被便衣民警抓获。
上述事实，有广州市公安局便衣侦查支队出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、抓获经过、检查笔录、接受证据材料清单、发还物品、文件清单、柳江县公安局提供的户籍证明、被告人的身份材料及前科查询材料，广州市天河区人民法院作出的（2011）穗天法刑初字第1381号刑事判决书、广州市第三看守所提供的刑满释放证明书，黑色钱包、赃款，视频监控录像及光盘，被害人梁某乙的陈述及辨认笔录，被告人韦胤杰的供述及亲笔供词、辨认笔录等证据证实，被告人韦胤杰在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人韦胤杰无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人韦胤杰曾被判处有期徒刑，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人韦胤杰已经着手实行犯罪，由于犯罪意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚，公诉机关对该部分事实认定不当，本院予以补充认定。被告人韦胤杰如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人韦胤杰判处有期徒刑十个月以下的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人韦胤杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年10月24日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦晓明
二〇一五年八月二十八日
书记员 许文楚
何兴发
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）浙8601民初3052号
原告：陈荣，女，1967年12月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：徐龙（系原告女婿）。
被告：上海云信生物科技有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航川路50、52、56号12幢217-1室。
法定代表人：郑延云。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：滕卫兴、蒋莹莹，浙江泽厚律师事务所律师。
原告陈荣诉被告上海云信生物科技有限公司（以下简称云信公司）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。本案于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈荣的委托诉讼代理人徐龙，被告淘宝公司委托诉讼代理人蒋莹莹到庭参加诉讼，被告云信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。庭审中，本院已裁定准许原告陈荣撤回对被告淘宝公司的起诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:判令被告退还原告货款636.5元并三倍赔偿1909.5元。事实和理由：原告于2017年6月3日在淘宝天猫企业店“初贞革命”购买商品“包邮日本冈本003黄金0.03超薄安全套避孕套10只无储精囊”。商家宣传广告介绍：无储精囊设计让黄金003完全没有异物感，但是原告使用后发现有异物感。原告认为卖家对产品的宣传违反了《中华人民共和国广告法》，以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者。
被告云信公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告云信公司未提交证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：淘宝会员名“保暖贴总经销”由原告陈荣注册。淘宝店铺“zyy小猫1988”由被告云信公司注册经营。2017年6月3日，原告使用其注册的淘宝帐户“保暖贴总经销”向被告云信公司的淘宝店铺“zyy小猫1988”购买名为“包邮日本冈本003黄金0.03超薄安全套避孕套10只无储精囊”的商品10件，共支付价款636.5元。案涉商品网页宣传：“黄金003经典款：润滑度：1滴，形状：光滑表面，无储精囊设计，无储精囊设计让黄金003完全没有异物感。”
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。消费者权益保护法是民法通则的特别法。民法通则中对欺诈的解释可以适用于消费者权益保护法。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案原告是否做出错误意思表示应根据具体的消费场景进行认定。本案中被告云信公司使用了“完全没有异物感”等绝对化用语宣传，属于明显夸大的宣传，一般消费者并不会因此被误导而购买商品，原告提供的证据不足以证明其被误导而购买。故原告以欺诈为由请求赔偿不予支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条之规定，判决如下：
一、被告上海云信生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈荣货款636.5元；原告陈荣同时向被告上海云信生物科技有限公司退还所购买的涉案产品，不能退还的，按购买价折抵应退款项。
二、驳回原告陈荣的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈荣负担19元，被告上海云信生物科技有限公司负担6元。
原告陈荣于本判决生效之日起十日内向本院申请退费；被告上海云信生物科技有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 萧方训
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 林嘉瑜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
_1572934388.unknown
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）浙8601民初3052号原告：陈荣，女，1967年12月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐龙（系原告女婿）。被告：上海云信生物科技有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航川路50、52、56号12幢217-1室。法定代表人：郑延云。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、蒋莹莹，浙江泽厚律师事务所律师。原告陈荣诉被告上海云信生物科技有限公司（以下简称云信公司）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。本案于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈荣的委托诉讼代理人徐龙，被告淘宝公司委托诉讼代理人蒋莹莹到庭参加诉讼，被告云信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。庭审中，本院已裁定准许原告陈荣撤回对被告淘宝公司的起诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:判令被告退还原告货款636.5元并三倍赔偿1909.5元。事实和理由：原告于2017年6月3日在淘宝天猫企业店“初贞革命”购买商品“包邮日本冈本003黄金0.03超薄安全套避孕套10只无储精囊”。商家宣传广告介绍：无储精囊设计让黄金003完全没有异物感，但是原告使用后发现有异物感。原告认为卖家对产品的宣传违反了《中华人民共和国广告法》，以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者。被告云信公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告云信公司未提交证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：淘宝会员名“保暖贴总经销”由原告陈荣注册。淘宝店铺“zyy小猫1988”由被告云信公司注册经营。2017年6月3日，原告使用其注册的淘宝帐户“保暖贴总经销”向被告云信公司的淘宝店铺“zyy小猫1988”购买名为“包邮日本冈本003黄金0.03超薄安全套避孕套10只无储精囊”的商品10件，共支付价款636.5元。案涉商品网页宣传：“黄金003经典款：润滑度：1滴，形状：光滑表面，无储精囊设计，无储精囊设计让黄金003完全没有异物感。”本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。消费者权益保护法是民法通则的特别法。民法通则中对欺诈的解释可以适用于消费者权益保护法。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案原告是否做出错误意思表示应根据具体的消费场景进行认定。本案中被告云信公司使用了“完全没有异物感”等绝对化用语宣传，属于明显夸大的宣传，一般消费者并不会因此被误导而购买商品，原告提供的证据不足以证明其被误导而购买。故原告以欺诈为由请求赔偿不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条之规定，判决如下：一、被告上海云信生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈荣货款636.5元；原告陈荣同时向被告上海云信生物科技有限公司退还所购买的涉案产品，不能退还的，按购买价折抵应退款项。二、驳回原告陈荣的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈荣负担19元，被告上海云信生物科技有限公司负担6元。原告陈荣于本判决生效之日起十日内向本院申请退费；被告上海云信生物科技有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  萧方训二〇一七年十一月二十日书 记 员  林嘉瑜?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?_1572934388.unknown
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初797号
原告：潘昌南，男，1966年9月9日出生，住龙泉市。
委托诉讼代理人：吴志明，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被告：邱作祥，男，1971年5月29日出生，住龙泉市。
被告：郑玲平，女，1988年6月11日出生，住龙泉市。
原告潘昌南与被告邱作祥、郑玲平民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令两被告共同返还借款本金70000元并支付利息（按月利率20‰自2014年1月29日起计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由两被告共同负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告潘昌南的委托诉讼代理人吴志明到庭参加了诉讼，被告邱作祥、郑玲平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告邱作祥、郑玲平系夫妻关系。2014年1月29日，被告邱作祥向原告潘昌南借款70000元并出具了借条一张，双方约定借款利息按月利率20‰计算，未约定借款期限。嗣后，被告邱作祥怠于履行还本付息义务，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
邱作祥、郑玲平于本判决生效之日起十日内共同返还潘昌南借款本金70000元并支付利息（按月利率20‰自2014年1月29日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由邱作祥、郑玲平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 沈 丹
人民陪审员 翁远亮
人民陪审员 杨旭虹
二〇一七年八月十日
代书 记员 程元红
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1181民初797号原告：潘昌南，男，1966年9月9日出生，住龙泉市。委托诉讼代理人：吴志明，龙泉市信用法律服务所法律工作者。被告：邱作祥，男，1971年5月29日出生，住龙泉市。被告：郑玲平，女，1988年6月11日出生，住龙泉市。原告潘昌南与被告邱作祥、郑玲平民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令两被告共同返还借款本金70000元并支付利息（按月利率20‰自2014年1月29日起计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由两被告共同负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告潘昌南的委托诉讼代理人吴志明到庭参加了诉讼，被告邱作祥、郑玲平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告邱作祥、郑玲平系夫妻关系。2014年1月29日，被告邱作祥向原告潘昌南借款70000元并出具了借条一张，双方约定借款利息按月利率20‰计算，未约定借款期限。嗣后，被告邱作祥怠于履行还本付息义务，遂涉诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：邱作祥、郑玲平于本判决生效之日起十日内共同返还潘昌南借款本金70000元并支付利息（按月利率20‰自2014年1月29日起计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由邱作祥、郑玲平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  沈 丹人民陪审员  翁远亮人民陪审员  杨旭虹二〇一七年八月十日代书 记员  程元红
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执4372号
申请执行人王瑞河，男，1967年10月6日出生，汉族，住北京市密云区。
被执行人马小云，女，1962年4月22日出生，回族，住河北省承德市。
申请执行人王瑞河与被执行人马小云民间借贷纠纷一案，2016年5月17日经北京市密云区人民法院以（2016）京0118民初2617号民事调解书作出调解，马小云偿还王瑞河借款80000元（于2016年10月1日前返还借款30000元，2017年1月1日前返还借款20000元，2017年5月1日前返还借款30000元）；案件受理费1150元，由马小云负担。现该调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年10月20日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年10月22日向被执行人发出了执行通知书及风险提示，财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年11月4日、2017年2月及5月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经调查，被执行人名下银行账户内存款在他案执行中已被扣划，现其名下无银行存款、无房产、无机动车辆及无证券登记信息。财产申报令发出后，被执行人未向本院申报其财产。经传票传唤被执行人未能到庭，2017年6月15日，本院依法前往被执行人住所地及其家中进行了调查核实，亦没有发现可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产或财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2016）京0118民初2617号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈士广
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李 扬
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0118执4372号申请执行人王瑞河，男，1967年10月6日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人马小云，女，1962年4月22日出生，回族，住河北省承德市。申请执行人王瑞河与被执行人马小云民间借贷纠纷一案，2016年5月17日经北京市密云区人民法院以（2016）京0118民初2617号民事调解书作出调解，马小云偿还王瑞河借款80000元（于2016年10月1日前返还借款30000元，2017年1月1日前返还借款20000元，2017年5月1日前返还借款30000元）；案件受理费1150元，由马小云负担。现该调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年10月20日立案执行。本院在执行过程中，于2016年10月22日向被执行人发出了执行通知书及风险提示，财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年11月4日、2017年2月及5月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经调查，被执行人名下银行账户内存款在他案执行中已被扣划，现其名下无银行存款、无房产、无机动车辆及无证券登记信息。财产申报令发出后，被执行人未向本院申报其财产。经传票传唤被执行人未能到庭，2017年6月15日，本院依法前往被执行人住所地及其家中进行了调查核实，亦没有发现可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产或财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2016）京0118民初2617号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈士广代理审判员  李振雨代理审判员  宿 航二〇一七年六月二十二日书 记 员  李 扬
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第11061号
原告程本勇，男，汉族，1957年9月5日出生。
委托代理人张高易，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。
委托代理人王宏宇，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。
被告重庆德川科技有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兰馨大道2号重庆国际五金机电城10幢13，组织机构代码74286277-7。
法定代表人向迎春，董事长。
委托代理人蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
本院在受理原告程本勇与被告重庆德川科技有限公司劳动争议一案后，原告于2014年8月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告程本勇申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程本勇撤回起诉。
本案受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 徐振中
二〇一四年八月六日
书 记 员 李 霞
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初3516号
原告：衡水馨宜物业服务有限公司。
住所地：衡水市桃城区育才南大街付4号2排1-1号。
统一社会信用代码：9113110267419311XY。
法定代表人：杨艺伟，该公司经理。
委托代理人:李伟,衡水市桃城区法通法律服务所法律工作者。
被告:王玉月，男，1980年6月27日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告衡水馨宜物业服务有限公司诉被告王玉月物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水馨宜物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判长 高桂丽
审判员 刘九恩
审判员 崔 勇
二〇一七年九月十五日
书记员 薛桂萍
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0107执751号之一
申请执行人长城华西银行股份有限公司
法定代表人：谭运财。
被执行人毛刚
本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2017）川0107民初4261号民事判决，于2018年1月17日受理长城华西银行股份有限公司申请执行毛刚金融借款合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人毛刚在工商银行蜀辉路支行XXX账户内的存款人民币XXX元扣划至本院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 叶 桃
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨志科
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执751号申请执行人长城华西银行股份有限公司。负责人谭运财。被执行人毛刚本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2017）川0107民初4261号民事判决，于2018年1月17日以(2018)川0107执751号受理长城华西银行股份有限公司申请执行毛刚金融借款合同纠纷一案。执行标的为人民币XXX元及利息等。本案在诉讼过程中，已于2017年6月16日作出2017川01**民初4261号民事裁定书，将被执行人毛刚在中国工商银行股份有限公司成都培根路支行账号为XXX的账户在XXX元的限额内予以冻结（冻结期限1年）；在执行过程中，已于2018年1月20日将被执行人毛刚列为失信被执行人。执行到位金额为XXX元。因被执行人暂无其他财产可供执行，经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定�裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初4261号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 叶 桃执行员 万品儒执行员 方钦少二〇一八年五月十四日书记员 杨志科
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1891号
原告徐金香，女，1962年8月3日生，汉族，江苏省南京市人，职工。
被告袁绪国，男，1979年5月22日生，河南省光山县人，无业。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市江东中路108号万达广场C座16-18楼。
代表人陈雪松，总经理。
委托代理人杨佳丽，江苏华庭律师事务所律师。
原告徐金香诉被告袁绪国、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员赵小根适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告徐金香、被告袁绪国、被告保险公司的委托代理人杨佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金香诉称，2014年5月30日，被告袁绪国驾驶牌号为苏A×××××轿车，行驶至高淳区宝塔路淳辉中学门口路段，碰撞原告徐金香驾驶的电动车，致原告受伤，手链、衣服、鞋子损坏。该事故经南京市公安局高淳分局交巡警大队认定，袁绪国负事故全部责任。袁绪国所驾车辆在保险公司投保了相应的保险。现起诉要求被告赔偿原告各项损失15647.76元，负担本案诉讼费用。
被告袁绪国对事故事实和责任认定不持异议。
被告保险公司对事故事实以及责任认定不持异议。其辩称，原告的诉讼请求过高，诉讼费不应由保险公司负担。
经审理查明，2014年5月30日，袁绪国驾驶牌号为苏A×××××轿车，行驶至南京市高淳区宝塔路淳辉中学门口路段，碰撞徐金香驾驶的电动车，致原告徐金香受伤，手链、衣服、鞋子损坏。该事故经南京市公安局高淳分局交巡警大队认定，袁绪国负事故全部责任。
徐金香受伤后至南京市高淳人民医院门诊治疗，诊断为：左足第5近节趾骨远端骨折等，支出医药费2299.96元，其中袁绪国支付1481.7元，徐金香自行支付818.26元。此外，徐金香在药店购买云南白药膏等支出715.5元。治疗期间，医院3次建议原告休息各1个月，合计建休时间为3个月。此外，袁绪国另行支付徐金香4000元。
另查明，袁绪国所驾车在保险公司投保了交通事故责任强制保险。徐金香手链受损后支付加工费1022元。
以上事实有原告提供的证据事故认定书，高淳县人民医院病历、MRI检查报告单、CT诊断报告单、放射诊断报告单、建休证明、医药费发票，自购药品发票，南京市高淳县XX制衣厂出具的误工证明、收入减少证明、工资清单，高淳县淳溪镇XX店证明、发票、老凤祥银楼质量保证单，购鞋票据，交通事故责任强制保险单及袁绪国的机动车驾驶证、行驶证，以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，徐金香因交通事故造成的损失，应当依法获得赔偿。徐金香的损失本院作如下认定：关于医药费，其中2299.96元系在医院治疗时实际支出，依法应予以认定。自购药物715.5元虽系原告自行购买，但从药物的名称来看，属治疗外伤性药物，而被告也没有提供证据证明该药物系原告自行扩大的损失，依法也予以认定。因此医药费本院认定的数额为3015.1元；营养费原告按90天、18元／天主张1620元，证据不足，根据本案实际，本院按30天、10元／天计算，认定营养费300元；护理费原告按90天、70元／天主张6300元，同样证据不足，根据本案实际，本院确定护理期限30天，护理标准参照本地从事同等级别护工人员的劳务报酬标准60元／天计算，认定护理费1800元；误工费原告主张93天，与公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定的该伤情最长期限相当，本院予以支持。误工标准原告主张每天91.65元，其提供的证据不能证明其因误工实际减少的收入，本院参照上年度相同行业职工平均工资标准31865元／年计算，误工费本院认定的数额为8119元；关于财产损失，事故认定书对手链、鞋子损坏的事实予以确认，因此该损失依法应当获得赔偿。其中手链损失加工费1022元，从原告提供的证据来看，该费用原告已实际支出，且没有扩大的成分，因此，本院予以认定。鞋子损失原告主张449元，其提供了2014年4月22日的购贷发票，尽管该发票与原告受损的鞋子没有直接的对应性，但其在4月22日购买鞋子，至5月30日发生事故，时间不长，中间不存在季节更换。而保险公司也没有提供相应的反证，根据优势证据规则，应当认定该受损鞋子系前不久上述价款所购买。因此，对原告主张的财产损失1471元本院予以认定；交通费根据本案的实际，本院酌定200元。综上，本院认定原告的损失数额为14905.1元。上述损失均不超出强制保险限额范围，应由保险公司在交通事故责任强制保险限额范围内全额赔付。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿徐金香因交通事故造成的损失14905.1元，限本判决生效后10日内支付至本院指定的帐户（收款人：南京市高淳区人民法院，帐号3201250101201000083678，开户行：江苏高淳农村商业银行股份有限公司）；
二、袁绪国支付的4000元及垫付的医药费1481.7元，合计5481.7元，由徐金香在收到上述赔偿款同时予以退还；
三、驳回徐金香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费380元，由袁绪国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 赵小根
二〇一四年十一月二十五日
书记员 史生娣
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第1891号
原告王武修。
被告叶磊。
被告郭润亮。
本院在审理原告王武修与被告叶磊、郭润亮房屋买卖合同纠纷一案中，因被告向本院申请鉴定，致使本案无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 毛伟涛
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 王新地
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 付腊梅
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2862号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯生产假药罪于2015年10月27日被义乌市公安局监视居住。
辩护人郭露，义乌市法律援助中心指派的浙江现代阳光律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）2859号起诉书指控被告人张某犯生产假药罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员何桥出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人郭露到庭参加诉讼。现已审理终结。
义乌市人民检察院指控：
2013年以来，被告人张某在未经国家相关部门批准的情况下，擅自使用阿莫西林等药物配制药丸，并用川乌、草乌等中药材配制膏药，在义乌市某镇某路某网吧前面其经营的流动摊点上给人用于治病。2015年8月5日，公安机关在其摊位及住所内查扣药丸972颗，自制膏药33个。经义乌市食品药品监督管理局鉴定，上述药丸及膏药均系假药。
指控认为，被告人张某的行为已构成生产假药罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定予以惩处。
被告人张某承认其未经国家批准配制膏药，但称其不构成生产假药罪。
辩护人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2013年以来，被告人张某在未经国家相关部门批准的情况下，擅自使用阿莫西林等药物配制药丸，并用川乌、草乌等中药材配制膏药，在义乌市某镇某路某网吧前面其经营的流动摊点上给人用于治病。2015年8月5日，公安机关在其摊位及住所内查扣药丸972颗，自制膏药33个。经义乌市食品药品监督管理局鉴定，上述药丸及膏药均系假药。
证明本案事实的证据有：
1、被告人张某的供述，证明从2013年起，其未经国家批准用阿莫西林、消炎止痛片、炎痛喜康等药配制药丸；用草乌、姜活、海风藤等中草药配制膏药的事实。其在未取得义乌市市场监督管理局颁发的营业执照的情况下在义乌市某镇某路路段经营流动摊位，并在摊位上用配制的药丸和膏药给人看病的事实。
2、证人王某的证言，证明2015年7、8月份�间其在义乌市某镇某路某网吧门口的流动摊位上看病，摊主给其做了针灸并贴了膏药的事实。
3、搜查证，扣押清单，证明义乌市公安局民警从被告人张某经营的流动摊位及住处扣押972颗胶囊，33个膏药的事实。
4、义乌市市场监督管理局函，证明从被告人张某处扣押的药丸及膏药应按假药论处的事实。
证明本案事实的证据还有：到案经过，身份证明等。
上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某违反国家规定生产假药，其行为已构成生产假药罪。公诉机关指控成立，应予支持。辩护人提出被告人张某系初犯，请求对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯生产�药罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的假药972颗胶囊，33个膏药由扣押单位义乌市公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 巍
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 金程程
二〇一六年三月十七日
代书 记员 季青春
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初644号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行
法定代表人陈东春，职务行长
委托代理人刘海霞，职务清收部职员
被告王凤军，男，汉族，农民，住址明水县。
被告韩春江，男，汉族，农民，住址明水县。
被告王凤海，男，汉族，农民，住址明水县。
被告姜大臣，男，汉族，农民，住址明水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行（以下简称明水县邮储银行）与被告王凤军、韩春江、王凤海、姜大臣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告明水县邮储银行委托代理人刘海霞及被告王凤军、韩春江到庭参加了诉讼，被告王凤海、姜大臣经合法传唤，未到庭参加诉讼，故缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月22日，原告明水县邮储银行与被告王凤军签订了借款合同，被告王凤军在原告处借款50000.00元，约定借款期限为12个月。上述借款到期后，被告至今没有履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告王凤军偿还借款本金50000.00元、利息5679.27元（自2013年1月22日计算至2016年3月10日），本息合计55679.27元，并承担本案诉讼费用。同时由被告韩春江、王凤海、姜大臣承担连带保证责任。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一、小额联保借款合同。
证据二、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据和中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。
证据三、小额贷款联保协议书及被告的身份证明。
被告王凤军辩称，对贷款的事实无异议，对原告提供的证据无异议，但是此笔贷款被告王凤军没有使用，这钱是给王某贷的，应当由王某偿还。后来，被告王凤军想在信用社贷款，原告明水县邮储银行为被告王凤军出具了结清贷款的清单，被告王凤军才在信用社贷到款，所以此笔贷款被告王凤军已偿还完毕。
被告王凤军未提交任何书面反驳证据。
被告韩春江辩称，对担保的事实无异议，对原告提供的证据无异议。
被告王凤海未出庭，未做答辩。
被告姜大臣未出庭，未做答辩
经审理查明，2013年1月22日，由被告韩春江、王凤海、姜大臣担保，被告王凤军在原告明水县邮储银行贷款50000.00元，用于买地，当时约定贷款期限为14个月，原告与被告王凤军签订了借款合同，与被告韩春江、王凤海、姜大臣签订了联保协议。上述贷款到期后，被告王凤军未予还款，经原告多次催要，被告王凤军、韩春江、王凤海、姜大臣仍未履行还款义务。故原告诉至法院，要求被告王凤军偿还贷款本金50000.00元、利息5679.27元（计算至2016年3月10日），本息合计55679，27元，并承担本案诉讼费用，同时由被告韩春江、王凤海、姜大臣承担保证责任。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，双方权利义务关系明确，有原告提供的证据为证，足以认定，被告王凤军应当按照约定履行偿还借款本息的义务，被告韩春江、王凤海、姜大臣应当按照约定承担保证责任。至于被告王凤军将贷款又转给他人，是另一法律关系，与本案无关。因此，原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王凤军给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行借款本金50000.00元、利息5679.27元（计算至2016年3月10日），本息合计55679.27元。此款于判决生效后十日内给付。
二、被告韩春江、王凤海、姜大臣对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1192.00元由被告王凤军承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 郑艳艳
人民陪审员 王会有
人民陪审员 王成孝
二〇一六年五月五日
书 记 员 苏纹玄
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04527号
原告：陈竹青，女，1963年8月25日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：姜孟雅，女，1992年10月15日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告陈竹青诉被告姜孟雅房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈竹青于2015年10月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告陈竹青的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈竹青撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈竹青负担。
审判员 刘艳
二〇一五年十一月四日
书记员 隗锐
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第2058号
原告：富阳市天意物业管理有限公司，住所地：浙江省富阳市富春街道春秋北路379-7号205室。
法定代表人：杨珍女，执行董事。
委托代理人：底凤英、徐航杰。
被告：金维华。
原告富阳市天意物业管理有限公司（以下简称天意物业）与被告金维华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告天意物业的委托代理人徐航杰到庭参加诉讼，被告金维华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天意物业起诉称：2006年7月1日，原告与富阳市经济适用住房建设办公室签订《前期物业管理服务合同》，被告是坐落于丰泽苑小区18幢201室的业主，在原告为丰泽苑小区物业提供物业管理服务期间，原告与被告都应该切实履行《小区物业管理合同》，但被告从2012年2月1日起，拖欠物业管理服务费及相关费用至今，原告曾多次催讨欠款，被告均未支付，构成违约。现起诉要求判令：1、判令被告支付物业管理费人民币2032元。2、判令被告支付逾期物业管理费的违约金至实际支付之日止人民币186元。3、其他费用（电梯运行费、水费、车库物业费）1234元。4、总计费用人民币3452元。5、判令本案的被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告天意物业放弃诉讼请求2违约金的主张。
原告天意物业为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、房屋产权信息查询记录一份，证明被告业主身份及物业建筑面积。
2、快递签收单一份、物业费催费函一份，证明原告有发催费函的事实。
3、物业服务合同两份，证明原被告双方的合同权利义务约定和原告诉讼请求的合同依据。
被告金维华未做答辩，亦未向本院提供证据。
原告天意物业提交的证据1、2、3，被告金维华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
一、2006年5月8日，富阳市经济适用住房建设办公室与天意物业签订《前期物业服务合同》，约定：富阳市经济适用住房建设办公室将经济适用房小区委托给天意物业实行物业管理服务，期限暂定为2006年7月1日至2009年6月30日。物业服务费收费标准为：多层住宅0.50元／月／平方米，高层住宅0.75元／月／平方米。共用的专项设备运行的能源消耗，应设独立计量表核算，合理分摊计收。
二、2011年6月9日，富阳市丰泽苑业主委员会与天意物业签订《经济适用住房丰泽苑小区物业管理服务合同》，约定：天意物业对丰泽苑提供物业管理服务，期限为2011年7月1日至2014年6月30日。物业服务费收费标准为：多层住宅0.50元／月／平方米，高层住宅0.75元／月／平方米。物业服务费用每年度交纳一次，业主或物业使用人应在每年度的第一个月内履行交纳义务。业主不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，天意物业有权要求业主补交并从逾期之日起按每天千分之三（全年物管费总额的千分之三）交纳违约金。
三、被告金维华是富春街道春秋北路381-18号1201室的业主，该房屋系高层住宅，房屋建筑面积为96.78平方米。被告金维华未缴纳2012年2月至2014年5月的物业费2032元，故原告天意物业起诉要求处理。
四、原告天意物业于2014年6月20日通过邮寄催费函方式向被告金维华催讨物业服务费。
本院认为：原告天意物业与富阳市丰泽苑业主委员会签订的《经济适用住房丰泽苑小区物业管理服务合同》，意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，应当确认有效。被告金维华作为业主，依法受该合同的约束。原告天意物业作为物业服务人，通过催费函的形式，告知被告金维华尚欠物业费用事实，而被告金维华在催告后的合理期限内，仍未缴纳物业服务费用，依法应当承担相应的民事责任。2012年2月至2014年5月的物业费2032元。关于能耗费，原告并未提供证据证明其实际金额，故该主张本院不予支持。被告金维华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。故依照《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金维华支付原告富阳市天意物业管理有限公司物业服务费2032元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告天意物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金维华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 蕾
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 蔡雪峰
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泗执字第447号
申请人：郑林聪，男，1987年出生，汉族。
被执行人：李庆慧，男，1977年出生，汉族。
被执行人：陈艳，女，1977年出生，汉族。
本院在执行申请人郑林聪与被执行人李庆慧、陈艳，民间借贷纠纷一案中，冻结被执行人账户并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泗水县人民法院作出的（2014）泗商初字第9号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔东方
二〇一四年六月十六日
书记员 陈 稳
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泗执字第447号
申请人：郑林聪，男，1987年出生，汉族。
被执行人：李庆慧，男，1977年出生，汉族。
被执行人：陈艳，女，1977年出生，汉族。
本院在执行申请人郑林聪与被执行人李庆慧、陈艳民间借贷纠纷一案中，冻结被执行人账户并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泗水县人民法院作出的（2014）泗商初字第9号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔东方
二〇一四年六月十六日
书记员 陈 稳
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初1057号
原告：聂志军。
委托诉讼代理人：郭小川，宜昌市利民法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：宜昌强尼威尔矿业有限责任公司（统一社会信用代码420521000023908），住所地宜昌市夷陵区松湖路。
法定代表人：朱哲山，系公司经理。
原告聂志军与被告宜昌强尼威尔矿业有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，因被告宜昌强尼威尔矿业有限责任公司下落不明，本院适用公告向其送达了相关应诉法律文书，并将案件转为普通程序，依法由审判员冯ＸＸ担任审判长，与审判员姚卫琼、人民陪审员望西峨组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告聂志军的委托代理人郭小川到庭参加诉讼。被告宜昌强尼威尔矿业有限责任公司经公告送达传票无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂志军向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付运费4685元，并按银行同期贷款利率的四倍承担占用资金的利息至付清本金之日止。事实及理由：2014年被告雇请原告为其运输矿石，至起诉时被告尚欠原告4685元的运费，且被告已为此出具欠条。经多次催要未果，现诉至法院请求判如所请。
被告宜昌强尼威尔矿业有限责任公司未提出答辩意见。
原告聂志军围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告的身份证，证明其主体资格；2、被告宜昌强尼威尔矿业有限责任公司的企业信息，证明被告的主体资格；3、欠条和行车证，证明原告以其所有的车辆为被告运输矿石的事实、被告尚欠其运费的事实和具体金额。因被告宜昌强尼威尔矿业有限责任公司未到庭参加诉讼未对上述证据进行质证。结合原告聂志军提供的证据，本院认定如下事实：2014年原告聂志军受被告宜昌强尼威尔矿业有限责任公司雇请，为其运输矿石，经双方结算，被告宜昌强尼威尔矿业有限责任公司尚欠原告聂志军运费2000元，为此，被告于2014年1月29日向原告出具欠条一份，载明“今欠82993运费贰仟元整（￥2000）”，对所欠运费的具体金额进行了确认。此后，被告一直未向原告支付该笔运费，原告聂志军经催要未果后，遂于2016年5月17日诉至本院，要求判令被告宜昌强尼威尔矿业有限责任公司立即支付运费4685元，并按银行同期贷款利率的四倍承担占用资金的利息至付清本金之日止。庭审中，原告因为证据原因，变更诉讼请求，要求判令被告宜昌强尼威尔矿业有限责任公司立即支付运费2000.00元，并按银行同期贷款利率的四倍承担占用资金的利息至付清本金之日止。
本院认为，合法的债务应受法律保护。被告宜昌强尼威尔矿业有限责任公司因经营需要雇请原告聂志军为其运输矿石，原告聂志军自带车辆为其运输了矿石，双方之间的运输合同成立并生效。2014年1月29日经双方结算，被告尚欠原告运费2000元，被告并为此向原告出具欠条，原告要求被告支付运费的理由成立，本院予以支持。因被告未及时支付运费的行为给原告造成了损失，故原告要求被告宜昌强尼威尔矿业有限责任公司以欠款金额为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担占用资金利息的理由成立，本院予以支持。因本案系缺席审理，缺乏调解基础，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
由被告宜昌强尼威尔矿业有限责任公司在本判决发生法律效力后立即支付原告聂志军运费2000元，并以2000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至运费清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜昌强尼威尔矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 冯ＸＸ
审 判 员 姚卫琼
人民陪审员 望西峨
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 廖 翔
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初4366号
原告：宋咏兰。
被告：周建华。
原告宋咏兰与周建华民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月3日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告周建华偿还借款人民币3万元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年9月30日，被告又向原告借款3万元，被告在原告的银行卡去宽业务回单的背面书写了借条。后来，原告多次向被告催要上述款项，被告多次协商予以拖延，至今未果。原告认为，被告的上述行为系对原告合法权益的侵害，为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
本院经审查认为：原告向法院起诉，未能提供明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宋咏兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 赵广才
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 卞文婷
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执1692号
欧毓杰、北京宜彩物业服务有限公司
本院执行的欧毓杰申请北京宜彩物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
代理审判员 胡杰
二〇一六年十二月二十一日
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执字第00857-2号
申请执行人李绍平。
被执行人张学芹。
本院在执行李绍平与张学芹民间借贷纠纷一案中，因未能查找到被执行人张学芹可供执行财产线索，申请执行人李绍平对本院调查情况无异议并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂宜都执字第00857号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产线索的，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑兰武
审判员 冉克勤
审判员 周春明
二〇一五年十二月二十四日
书记员 任 嵬
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第1337号
原告张某甲，男，1922年10月6日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托代理人杨某某，女，系原告外孙女。
被告张某乙，女，1945年8月5日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告张某丙，女，1948年11月7日，汉族，居民，现住四川省富顺县。
被告张某丁，男，1957年11月27日出生，汉族，居民，现住广东省东莞市。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙、张某丙、张某丁赡养纠纷一案中，原告张某甲于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲自愿撤回起诉属自主处分权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告张某甲负担。
审判员 余华
二〇一五年五月十九日
书记员 周莉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初1987号
原告王某，男，住沈阳市皇姑区。
委托代理人郑某，系辽宁同格律师事务所律师。
委托代理人张某，系辽宁同格律师事务所律师。
被告王某甲，男，住沈阳市苏家屯区。
原告王某诉被告王某甲民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由本院审判员孙鸿雁担任审判长，与审判员王叶南、人民陪审员潘颖组成合议庭，在本院公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人郑某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，要求被告按借款合同偿还尚欠借款本金35000元，借款期限内尚欠两个月利息4500元、自2016年2月25日至2016年6月1日以本金150000元按年利率24%支付逾期违约金、自2016年6月2日至实际支付欠款之日止以35000元按年利率24%支付逾期违约金；要求诉讼费及公告费由被告承担。
被告王某甲未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，2015年11月25日被告向原告借款本金15万元，并签订借款合同，借款期限为3个月，自2015年11月25日起至2016年2月24日，月利息为1.5%即每月2250元，并约定如被告逾期还款，除必须按合同还款计划表规定金额向乙方正常偿付本息外，还须每日按借款本金的8‰向乙方支付逾期违约金直至被告归还实际全部债务之日止。双方签订合同当日原告将借款150000元支付给被告，而后被告偿还原告一个月利息2250元。借款到期后原告自认被告在2016年6月1日偿还了原告本金115000元。现剩余本金35000元及约定利息被告一直未偿还，故原告于2016年3月14日起诉来院请求判令被告承担还款责任。
上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证复印件、借款合同、借据等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方形成了借贷关系。被告未按约定期限偿还借款本金及利息，系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任。现原告要求被告偿还借款本金及约定期限内利息，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。关于借款期限内利息数额，双方约定借款期限内利息为月利率1.5%，被告尚欠两个月利息4500元（150000*1.5%*2），未超过法律规定，故本院予以支持。
关于逾期违约金问题，双方在借款合同中约定每日按借款本金的8‰支付逾期违约金超出法律规定，现庭审中原告主张自2016年2月25日至2016年6月1日以本金150000元按年利率24%支付逾期违约金、自2016年6月2日至实际支付欠款之日止以35000元按年利率24%支付逾期违约金符合法律规定，故本院予以支持。
被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某甲偿还原告王某借款本金35000元。
二、被告王某甲偿还原告王某借款本金150000元的利息4500元（自2015年11月25日起至2016年2月24日止按月利率1.5%计算）
三、被告王某甲偿还原告王某借款本金150000元的逾期违约金9665.75元（自2016年2月25日起至2016年6月1日止按年利率24%计算，9665.75=150000*98天*（24%/365））。
四、被告王某甲偿还原告王某借款本金35000元的逾期违约金（自2016年6月2日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
上述借款，于本判决生效后十日内一次性给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费788元、公告费400元（原告均已预交），由被告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙鸿雁
审 判 员 王叶南
人民陪审员 潘 颖
二〇一六年九月六日
书 记 员 徐筝慧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执4404号
申请执行人梁本毅，男，1981年9月24日出生，壮族，住所地广西南宁市青秀区。
被执行人唐海洋，男，1980年5月23日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。
本院在执行梁本毅与唐海洋民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为173659.34元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103执4404号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 郁
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一七年六月七日
书记员 覃冬梅
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1628行审50号
申请执行人鹿邑县公安局交通警察大队。
法定代表人杨红卫，该大队负责人。
委托代理人胡长征，该交警大队科技中队中队长。
委托代理人赵晓辉，该交警大队违法处理室民警。
被申请人郑钰，住鹿邑县。
申请执行人鹿邑县公安局交通警察大队于2017年3月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月23日作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号为4116281100845491）所规定的义务。
鹿邑县公安局交通警察大队申请执行郑钰行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，鹿邑县公安局交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号为4116281100845491）符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县公安局交通警察大队申请强制执行的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号为4116281100845491），即罚款200元，滞纳金200元，合计400元，本院准予强制执行。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 姚鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘艳涛
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）舟岱商初字第182号
原告夏芝红。
委托代理人王焦山。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司岱山支公司。
负责人沈安平。
第三人中国农业银行股份有限公司岱山县支行。
负责人倪剑平。
本院在审理原告夏芝红诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司岱山支公司、第三人中国农业银行股份有限公司岱山县支行保证保险合同纠纷一案中，原告夏芝红以原、被告双方就保险赔偿一事达成了和解协议为由，于2012年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏芝红的撤诉申请系其真实意思表示，符合国家有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏芝红撤回起诉。
本案受理费4009元，减半收取2004.50元，由原告夏芝红负担。
代理审判员 陈萌萌
二〇一二年六月七日
代书 记员 钱 天
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡滨行初字第00127号
原告韩梅珍。
委托代理人王子明(系韩梅珍之夫)。
委托代理人王栋(系韩梅珍之子)。
被告无锡市人力资源和社会保障局，住所地无锡市滨湖区太湖新城观山路199号市民中心4号楼。
法定代表人周文栋，该局局长。
委托代理人张立杰、冯福宁，该局工作人员。
原告韩梅珍诉被告无锡市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)劳动和社会保障其他行为一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告韩梅珍诉称，2015年7月被告市人社局作出更正其养老保险待遇的审批行为即《无锡市企业退休人员更正养老金保险待遇审批表》(以下简称《审批表》)，每月增加养老金96.10元并一次性补发养老金15027元，但退休金计发比例仍为40%，未更正为60%。其认为依法核定或更正养老保险待遇是被告市人社局的法定职责，行政更正权是行政职权和职责的组成部分，故被告市人社局更正自身所作行政行为的行为即《审批表》应为行政行为。被告市人社局作出行政行为时适用法律法规错误。苏劳险[1992]3号《江苏省劳动局印发文<关于企业职工养老保险制度改革的实施办法>的通知》(以下简称《养老保险制度改革实施办法》)第四条，越权作出了依法只能由法律和法规规定的事项，且和法律、法规的规定不一致，只是暂定的养老金计发办法，不是界定退休和退职的依据，现被告市人社局以此得出其退职的结论错误。综上，被告市人社局2015年7月作出的更正行政行为未更正到位，继续侵犯其合法权益，请求：1、确认被告市人社局于2015年7月作出的更正其养老保险待遇审批的行政行为即《审批表》未更正到位；2、责令被告市人社局依法重新核定其养老保险待遇，并全额补发核算错误的差额部分；3、请求对《养老保险制度改革实施办法》第四条合法性和有效性作审查并判令被告市人社局适用法律法规和政策错误；4、请求对锡人社函[2014]77号《关于1992年1月1日至1995年12月31日期间到龄退休(职)缴费年限满10年不满15年的城镇合同制职工养老待遇问题的会办意见》(以下简称《会办意见》)合法性进行审查。
原告韩梅珍向本院提交了《审批表》、退休证、信访《答复意见书》等证据材料。
被告市人社局辩称，其于2015年6月的更正审批行为不属于行政行为，不具有可诉性。近年来，原告韩梅珍不断通过上访形式反映问题，为妥善处理历史遗留问题，在当事人停诉息访的基础上，其于2014年7月15日会商形成了《会办意见》。该意见属信访会议纪要，同时明确将原告韩梅珍的退休待遇给予适当照顾，参照退休人员的标准进行养老待遇调整并予以补发，而非改变原具体行政行为。在此会议纪要的基础上，其业务处室制作形成了《审批表》，该表格是业务部门基于信访会议纪要的意见，用以发放待遇的计算凭证，属于信访内部环节，不具备可诉性。综上，请求驳回原告韩梅珍的诉讼请求。
被告市人社局向本院提交了无锡市人民政府锡信查[2008]4号《关于韩梅珍信访事项的复查意见》、江苏省劳动和社会保障厅苏劳社信复[2008]10号《关于韩梅珍信访事项的复核意见》、《关于测算朱婉英、邱依清、韩梅珍养老待遇的函》、《审批表》等证据、依据。
经审理查明，原告韩梅珍于1995年2月办理退休手续，核定的连续工龄为10年。1996年被告市人社局纠正其退休类别为“退职”，重新发放退职证。后原告韩梅珍因认定其为退职并据此计算养老金待遇不满而多次进行咨询，于2007年起进行书面上访，经过三级信访终结。被告市人社局2014年7月15日的《会办意见》中载明，为了妥善处理信访历史问题，在信访当事人停诉息访的基础上，对1992年1月1日至1995年12月31日期间到龄的城镇合同制职工的养老待遇，在办理退休(职)手续后的历年养老金调整中，参照退休人员的标准进行养老待遇调整。2015年5月8日，原告韩梅珍出具《停诉息访承诺书》，请求市相关部门在其办理退职后的历年养老金调整中参照企业退休人员进行调整，给予一次性补发，并按照标准领取。并承诺，上述待遇调整到位后，之前的养老待遇不再有任何异议，保证停诉息访。被告市人社局信访处于2015年6月12日向其养保处发函，因韩梅珍已同意停诉息访，并已签好停诉息访承诺书，请按照锡人社函[2014]77号文件精神，测算韩梅珍的养老待遇及补发金额，并与社保中心衔接发放事宜。后被告市人社局养老保险处测算原告韩梅珍的养老待遇及补发金额后，于2015年6月作出《审批表》，作为计算和发放凭据。原告韩梅珍对《审批表》不服，诉至法院。
另查明，原告韩梅珍以市人社局为被告，于2015年10月28日向本院提起行政诉讼，请求：1、撤销市人社局1996年对其退休类别确认为退职的认定；2、判令市人社局对其养老待遇依法重新计算并补发差额；3、对《养老保险制度改革实施办法》第四条、《会办意见》有效性、合法性进行审查并判令市人社局适用法律法规政策错误等。本院于2016年1月11日作出(2015)锡滨行初字第00107号《行政裁定书》，驳回原告韩梅珍的起诉。原告韩梅珍不服提起上诉，无锡市中级人民法院于2016年4月28日作出(2016)苏02行终47号《行政裁定书》，驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；(六)重复起诉的。本案中，原告韩梅珍因其退休类别被认定为退职，并据此计算养老金待遇不满而多次信访，已经信访终结。为妥善处理信访历史问题，被告市人社局在《会办意见》、原告韩梅珍同意停诉息访、签订《承诺书》的基础上，由其业务处室测算原告韩梅珍的养老待遇及补发金额后制作的《审批表》，属于落实解决信访工作环节，未改变原行政行为的认定，且不具有强制力，对原告韩梅珍的权利义务不产生实质影响，故原告韩梅珍请求确认《审批表》未更正到位及附带对《会办意见》的合法性进行审查的诉讼请求，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。关于原告韩梅珍第2、3项诉讼请求，与(2015)锡滨行初字第00107号案件的诉讼请求相同，本院已依法裁定驳回起诉，现再次提起行政诉讼，构成重复起诉，已经受理的，应当裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(六)之规定，裁定如下：
驳回原告韩梅珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 吴 茜
人民陪审员 丁霞静
人民陪审员 王 芹
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 邵 健
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（六）重复起诉的；
江苏省无锡市滨湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）锡滨行初字第00127号原告韩梅珍。委托代理人王子明(系韩梅珍之夫)。委托代理人王栋(系韩梅珍之子)。被告无锡市人力资源和社会保障局，住所地无锡市滨湖区太湖新城观山路199号市民中心4号楼。法定代表人周文栋，该局局长。委托代理人张立杰、冯福宁，该局工作人员。原告韩梅珍诉被告无锡市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)劳动和社会保障其他行为一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告韩梅珍诉称，2015年7月被告市人社局作出更正其养老保险待遇的审批行为即《无锡市企业退休人员更正养老金保险待遇审批表》(以下简称《审批表》)，每月增加养老金96.10元并一次性补发养老金15027元，但退休金计发比例仍为40%，未更正为60%。其认为依法核定或更正养老保险待遇是被告市人社局的法定职责，行政更正权是行政职权和职责的组成部分，故被告市人社局更正自身所作行政行为的行为即《审批表》应为行政行为。被告市人社局作出行政行为时适用法律法规错误。苏劳险[1992]3号《江苏省劳动局印发文的通知》(以下简称《养老保险制度改革实施办法》)第四条，越权作出了依法只能由法律和法规规定的事项，且和法律、法规的规定不一致，只是暂定的养老金计发办法，不是界定退休和退职的依据，现被告市人社局以此得出其退职的结论错误。综上，被告市人社局2015年7月作出的更正行政行为未更正到位，继续侵犯其合法权益，请求：1、确认被告市人社局于2015年7月作出的更正其养老保险待遇审批的行政行为即《审批表》未更正到位；2、责令被告市人社局依法重新核定其养老保险待遇，并全额补发核算错误的差额部分；3、请求对《养老保险制度改革实施办法》第四条合法性和有效性作审查并判令被告市人社局适用法律法规和政策错误；4、请求对锡人社函[2014]77号《关于1992年1月1日至1995年12月31日期间到龄退休(职)缴费年限满10年不满15年的城镇合同制职工养老待遇问题的会办意见》(以下简称《会办意见》)合法性进行审查。原告韩梅珍向本院提交了《审批表》、退休证、信访《答复意见书》等证据材料。被告市人社局辩称，其于2015年6月的更正审批行为不属于行政行为，不具有可诉性。近年来，原告韩梅珍不断通过上访形式反映问题，为妥善处理历史遗留问题，在当事人停诉息访的基础上，其于2014年7月15日会商形成了《会办意见》。该意见属信访会议纪要，同时明确将原告韩梅珍的退休待遇给予适当照顾，参照退休人员的标准进行养老待遇调整并予以补发，而非改变原具体行政行为。在此会议纪要的基础上，其业务处室制作形成了《审批表》，该表格是业务部门基于信访会议纪要的意见，用以发放待遇的计算凭证，属于信访内部环节，不具备可诉性。综上，请求驳回原告韩梅珍的诉讼请求。被告市人社局向本院提交了无锡市人民政府锡信查[2008]4号《关于韩梅珍信访事项的复查意见》、江苏省劳动和社会保障厅苏劳社信复[2008]10号《关于韩梅珍信访事项的复核意见》、《关于测算朱婉英、邱依清、韩梅珍养老待遇的函》、《审批表》等证据、依据。经审理查明，原告韩梅珍于1995年2月办理退休手续，核定的连续工龄为10年。1996年被告市人社局纠正其退休类别为“退职”，重新发放退职证。后原告韩梅珍因认定其为退职并据此计算养老金待遇不满而多次进行咨询，于2007年起进行书面上访，经过三级信访终结。被告市人社局2014年7月15日的《会办意见》中载明，为了妥善处理信访历史问题，在信访当事人停诉息访的基础上，对1992年1月1日至1995年12月31日期间到龄的城镇合同制职工的养老待遇，在办理退休(职)手续后的历年养老金调整中，参照退休人员的标准进行养老待遇调整。2015年5月8日，原告韩梅珍出具《停诉息访承诺书》，请求市相关部门在其办理退职后的历年养老金调整中参照企业退休人员进行调整，给予一次性补发，并按照标准领取。并承诺，上述待遇调整到位后，之前的养老待遇不再有任何异议，保证停诉息访。被告市人社局信访处于2015年6月12日向其养保处发函，因韩梅珍已同意停诉息访，并已签好停诉息访承诺书，请按照锡人社函[2014]77号文件精神，测算韩梅珍的养老待遇及补发金额，并与社保中心衔接发放事宜。后被告市人社局养老保险处测算原告韩梅珍的养老待遇及补发金额后，于2015年6月作出《审批表》，作为计算和发放凭据。原告韩梅珍对《审批表》不服，诉至法院。另查明，原告韩梅珍以市人社局为被告，于2015年10月28日向本院提起行政诉讼，请求：1、撤销市人社局1996年对其退休类别确认为退职的认定；2、判令市人社局对其养老待遇依法重新计算并补发差额；3、对《养老保险制度改革实施办法》第四条、《会办意见》有效性、合法性进行审查并判令市人社局适用法律法规政策错误等。本院于2016年1月11日作出(2015)锡滨行初字第00107号《行政裁定书》，驳回原告韩梅珍的起诉。原告韩梅珍不服提起上诉，无锡市中级人民法院于2016年4月28日作出(2016)苏02行终47号《行政裁定书》，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；(六)重复起诉的。本案中，原告韩梅珍因其退休类别被认定为退职，并据此计算养老金待遇不满而多次信访，已经信访终结。为妥善处理信访历史问题，被告市人社局在《会办意见》、原告韩梅珍同意停诉息访、签订《承诺书》的基础上，由其业务处室测算原告韩梅珍的养老待遇及补发金额后制作的《审批表》，属于落实解决信访工作环节，未改变原行政行为的认定，且不具有强制力，对原告韩梅珍的权利义务不产生实质影响，故原告韩梅珍请求确认《审批表》未更正到位及附带对《会办意见》的合法性进行审查的诉讼请求，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。关于原告韩梅珍第2、3项诉讼请求，与(2015)锡滨行初字第00107号案件的诉讼请求相同，本院已依法裁定驳回起诉，现再次提起行政诉讼，构成重复起诉，已经受理的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(六)之规定，裁定如下：驳回原告韩梅珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  吴 茜人民陪审员  丁霞静人民陪审员  王 芹二〇一六年五月二十七日书 记 员  邵 健本案援引法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（六）重复起诉的；
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0237刑初95号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人王尚文，男，1966年12月27日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，农村居民，住巫山县。2016年9月29日因涉嫌犯非法制造枪支罪被巫山县公安局取保候审。
巫山县人民检察院以山检刑诉[2017]104号起诉书指控被告人王尚文犯非法制造枪支罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。巫山县人民检察院指派检察官陈林海出庭支持公诉，被告人王尚文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月，被告人王尚文从网上购买了一套射钉器准备改装为枪支用于打猎，当年6月初，王尚文在家中对射钉器进行改装，将钉管、制动环、活塞拆掉，把螺钉、弹簧、撞针装进射钉器中，并在射钉器前端加装了一个握柄。次日，王尚文从邻居沈某处借来电焊机，将钢管焊接在改装好的射钉器上，并将枪身打磨光滑。王尚文将枪支改装好后存放在家中二楼卧室内。
2016年6月2日，巫山县公安局民警在被告人王尚文家中将该枪支扣押。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，王尚文持有的枪支系以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪。2016年8月29日，王尚文被传唤到巫山县公安局当阳派出所接受讯问时如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王尚文在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的被告人王尚文的供述，证人沈某的证言，巫山县公安局受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、抓获经过、户口证明、现场辩认笔录、指认笔录及照片，重庆市公安局物证鉴定中心出具的鉴定文书及相关法律文书证实，足以认定。
本院认为，被告人王尚文违反国家对枪支弹药的管理制度，非法制造以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王尚文到案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人王尚文判处有期徒刑三年、缓刑四年的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王尚文犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对扣押在案的一支非制式枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金绍国
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一七年五月二日
书 记 员 干 燕
附本案相关条文内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民申65号
再审申请人（一审被告）：河南华冉建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路南1号楼9层4。
法定代表人孙如英，该公司法定代表人。
委托代理人苗典民，河南科言律师事务所律师。
委托代理人袁玉飞，河南科言律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：李国泉，男，1968年12月6日出生，汉族，住河南省卫辉市。
委托代理人：牛学忠，男，1990年8月27日出生，汉族，住河南省卫辉市。系牛学忠班组组长，委托权限：特别授权。
一审被告：河南七建集团建筑工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环路283号18幢。
再审申请人河南华冉建筑劳务有限公司与被申请人李国泉、一审被告河南七建集团建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）豫0191民初16232号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，河南华冉建筑劳务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王东明
审判员 李俊阳
审判员 刘 学
二〇一七年六月二十八日
书记员 闫帅伶
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执恢146号
申请执行人殷明才。
被执行人莫家建。
本院在执行殷明才申请执行莫家建民间借贷纠纷一案中，现被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第651号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄祖建
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁 维
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第04996号
原告沈阳鑫逸物业管理有限公司沈北分公司。
负责人郭梅。
委托代理人马潇建。
被告于丽艳。
原告沈阳鑫逸物业管理有限公司沈北分公司（以下简称物业公司）诉被告于丽艳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法由本院审判员周立永适用小额诉讼程序独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人马潇建到庭参加了诉讼，被告于丽艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付物业费及滞纳金1694元（2011年9月30日-2012年9月30日及2013年9月30日-2014年3月31日）。本案全部诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区城建美庭小区5号网点业主（建筑面积为141.13平方米）。被告于2010年12月27日签订“城建美庭”业主承诺书，于2010年9月15日办理入住。沈阳鑫逸物业管理有限公司自被告办理入住时起开始为该小区提供物业服务。于2012年3月28日与沈阳成长置业有限公司签订“城建美庭”前期物业服务合同一份，协议约定了沈阳鑫逸物业管理有限公司为城建美庭小区提供物业管理服务，并约定了双方的权利、义务及物业管理服务费的收费标准，即商业网点物业费按房屋建筑面积每月每平方米0.5元收取。2012年3月22日沈阳鑫逸物业管理有限公司成立分公司即原告，并由原告为该小区提供物业服务至今。被告入住后，交纳了部分物业费，拖欠自2011年9月30日-2012年9月30日及2013年9月30日-2014年3月31日物业费1270元。沈阳鑫逸物业管理有限公司同意被告拖欠2012年4月份之前的物业费也由原告主张权利。
上述事实，有原告提供的社区证明、“城建美庭”业主承诺书“城建美庭”前期物业服务合同、证明及当事人陈述等，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的物业服务协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，应为有效。协议签订后，原告履行了相应的物业服务，被告应当按合同约定交纳物业费。沈阳鑫逸物业管理有限公司虽于2012年3月28日与建设单位签订前期物业服务合同，但在被告办理入住时即已经实际提供物业服务，双方之间应形成事实上物业服务合同关系，故被告应自办理入住时起履行缴纳物业费的义务。关于滞纳金问题，原告未提供被告恶意拖欠物业费的证据，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于丽艳于本判决生效后三日内给付原告沈阳鑫逸物业管理有限公司沈北分公司物业费1270元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于丽艳承担。
本判决为终审判决。
审判员 周立永
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李慧慧
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第616-3号
申请执行人；聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市柳园南路142号
法定代表人：颜景元，董事长
委托代理人：胥彦华，男，该行职工。
被执行人；任刘生，男，汉族，农民。
被执行人；程玉兰，女，汉族，农民。
被执行人；任维栋，男，汉族，农民。
被执行人；任之银，男，汉族，农民。
被执行人；任伟伟，男，汉族，农民。
被执行人；任维礼，男，汉族，农民。
（2014）聊东商初字第185号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务，申请人己向法院申请执行。
在执行过程中，经查询被执行人无存款、房产、车辆、股权等可供执行的财产，经申请人同意终结本次执行程序。本案被执行人应承担债权13646元，实际履行0元，尚欠债权13646元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）聊东商初字第185号民事判决书的本次执行程序。申请人在发现被执行人有可供执行的财产证据或线索后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一五年六月十五日
书记员 李本泉
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋06民辖终29号
上诉人（原审被告）：张兴平，男，1969年10月29日出生，汉族，山西省朔州市山阴县人，现住山西省朔州市。
被上诉人（原审原告）：进云霄，男，1961年3月23日出生，汉族，住址山西省朔州市山阴县。
被上诉人（原审原告）：毕润兰，女，1957年7月8日出生，汉族，住址山西省朔州市山阴县。
被上诉人（原审原告）：李兴平，男，1966年1月28日出生，汉族，住址山西省朔州市山阴县。
上诉人张兴平因与被上诉人进云霄、毕润兰、李兴平追偿权纠纷一案不服山阴县人民法院（2017）晋0621民初75号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张兴平上诉称，张兴平已于2015年在朔州市朔城区居住，经常居住地是朔州市朔城区。进云霄、毕润兰、李兴平提供的欲证明张兴平经常居住地不在朔城区的证据，其上的地址是张兴平的原居住地，系因张兴平书写惯性写入材料中，并非张兴平的经常居住地。故请求撤销一审裁定，将本案移送至山西省朔州市朔城区人民法院审理。
被上诉人进云霄、毕润兰、李兴平未答辩。
本院经审查认为，一审裁定根据在案房东证明材料、邻居证明材料及进云霄、毕润兰、李兴平所提供证据材料，无法确证至本案进云霄、毕润兰、李兴平起诉时，张兴平已在朔州市朔城区连续居住一年以上的事实，原审依据张兴平户籍所在地确定管辖法院适当。上诉人上诉请求将本案移送至其经常居住地法院山西省朔州市朔城区人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人司民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 华
审判员 周玉宝
审判员 曹日荣
二〇一七年五月二十五日
书记员 张彩锋
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1724民初1729号
原告：曾宪琼，女，汉族，住大竹县。
被告：吴娟，女，汉族，住大竹县。
被告：吴华明，男，汉族，住大竹县。
原告曾宪琼与被告吴娟、吴华明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告曾宪琼到庭参加诉讼。被告吴娟、吴华明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾宪琼向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金6.4万元，并支付从借款之日起至2016年8月23日的利息为6640元，从起诉之日至实际还款之日按月利率2%计算利息。2.本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：2016年3月29日，被告拿假房产证一本向原告借款10万元，并向原告出具了借条。原告发现被骗后于2016年4月2日去找被告还钱，共计还了本金3.6万元，还有本金6.4万元未还，由被告父亲吴华明担保定于2016年5月31日前还清，依借款协议为证据，被告没有按约定履行还本付息义务，经催促无果，故向法院起诉，望依法判决。
被告未作答辩，在规定的举证期限内也未向本庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月29日，被告吴娟向原告曾宪琼借款，并向原告曾宪琼的丈夫方江平出具借条，借条载明：“今借到方江平现金100000.00元，大写壹拾万元整。用于生意上周转，用期半年，为公平起见，本人自愿用座落在竹阳镇建设路金利多东湖苑银杏阁1-1一套房作抵押借款。（本人离异，此房独有），但土地使用证遗失，每月按时计息，到期还清本金。如若到时不拿息或到时不还本金，此房产所属产权归方江平所有。现附：本人身份证复印件一份，房产证一本。借款人：吴娟2016年3月29日。”当天，原告曾宪琼通过中国农业银行向被告转款94000元。原告发现被告提供的房产证有假，遂于2016年4月2日找被告还钱，被告吴娟偿还18000元，下欠76000元，由被告吴娟父亲吴华明（即被告吴华明）作为担保人，三方重新签订了《借款协议》，甲方为吴娟，乙方为曾宪琼，担保人吴华明，《借款协议》约定：“一.甲方今借到乙方现金76000元，大写柒万陆仟元正。二.还款时间分两次，1.2016年4月30日前还4万元，大写肆万元正。2.2016年5月31日前还清余款3万6千元，大写叁万陆仟元正。三.借款协议由吴华明进行担保，共同履行此借款协议甲方之所有义务。”被告吴华明在该协议上签：“担保人吴华明”。到期后，被告吴娟于2016年4月30日偿还了借款本金12000元，下欠64000元未还，原告起诉来院。庭审中，原告曾宪琼自愿放弃2016年4月2日前的利息。
上述事实，有原告陈述、被告吴娟向原告曾宪琼丈夫方江平出具的借条、原、被告签订的《借款协议》、中国农业银行四川省分行转账凭证、原告曾宪琼的结婚证复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：1.被告吴娟向原告曾宪琼借款的事实清楚，双方的债权债务关系依法应予确认，现期限届满，原告可要求被告吴娟返还借款。对原告要求被告偿还借款本金64000元的诉讼请求，本院予以支持。2.被告吴华明与原告曾宪琼签订《借款协议》，并在《借款协议》上作为担保人签字，根据《中华人民共和国担保法》第19条规定:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告吴华明对被告吴娟向原告曾宪琼的借款承担连带偿还责任。2、原、被告在借条上约定“每月按时计息”，没有约定利息的计算标准，应属约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第211条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”对原告要求被告支付从借款之日起至2016年8月23日（起诉日）的利息6640元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付从起诉之日至实际还款之日按月利率2%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2款第1项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告应按年利率6%的标准向原告支付从起诉之日（即2016年8月23日）起的利息至判决书确定履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴娟在本判决生效后十日内偿还原告曾宪琼借款64000元，并支付从2016年8月23日起按年利率6%计算至本判决指定的履行期间为止的资金利息。
二、被告吴华明对上述第一条的款项承担连带偿还责任。如被告逾期不履行本判决所确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，由被告吴娟负担，被告吴华明承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长 廖淑慧
审判员 黄竹斌
审判员 李晓军
二〇一六年十二月二十八日
书记员 程 天
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1627刑初14号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人张兴魁，男，1958年12月24日出生于河南省太康县，汉族，高中毕业，农民，住河南省太康县。
被告人张怀敬（别名张怀劲），男，1960年4月16日出生于河南省太康县，汉族，初中毕业，农民，住河南省太康县。
被告人张乐奎（别名张郑奎，张正奎），男，1968年8月17日出生于河南省太康县，汉族，文盲，农民，住河南省太康县。
被告人郭建队（别名郭建），男，1981年7月20日出生于河南省太康县，汉族，初中毕业，农民，住河南省太康县。
被告人申际林，男，1956年8月16日出生于河南省太康县，汉族，初中毕业，农民，住河南省太康县。
上列五被告人因涉嫌滥伐林木均于2016年5月24日到太康县森林公安局投案，同日被决定取保候审。先后于2016年12月13日、2016年12月15日被太康县人民检察院决定取保候审至今。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉(2016)500号起诉书指控被告人张兴魁、张怀敬、张乐奎、郭建队、申际林犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员李常进出庭支持公诉，被告人张兴魁、张怀敬、张乐奎、郭建队、申际林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月22日，被告人张兴魁、张怀敬、张乐奎、郭建队、申际林伙同另案被告人申付营、栗水敏、张乐红、申际民（四人均已判刑）等人，在未办理林木采伐证的情况下，将太康县高贤乡高庄村附近路边王卫星家的杨树砍伐59棵。经鉴定，被伐杨树计立木蓄积为44.6424立方米。案发后，五被告人于2016年5月24日到太康县森林公安局投案。
上述事实，被告人张兴魁、张怀敬、张乐奎、郭建队、申际林在公安侦查阶段和开庭审理过程中均无异议，且有另案犯罪嫌疑人申付营、栗水敏、张乐红、申际民的供述，证人王某、张某证言，现场勘查笔录、现场检尺记录及照片，林木鉴定意见，太康县林业局证明予以证实，另有被告人户籍证明，投案情况说明，刑事判决书等在卷佐证。以上证据均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张兴魁、张怀敬、张乐奎、郭建队、申际林在未办理林木采伐许可证的情况下伙同他人擅自采伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张兴魁、张怀敬、张乐奎、郭建队、申际林案发后能够自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。本案系共同犯罪，五被告人均当庭自愿认罪，有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张兴魁犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金4000元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人张怀敬犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金4000元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人张乐奎犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金4000元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人郭建队犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金4000元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人申际林犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金4000元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苏文刚
二〇一七年一月二十三日
书记员 张忠臣
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0291民初1826号
原告：柳婉璐，女，1989年4月15日生，汉族，无职业，住大连经济技术开发区。
被告：薛娜，女，1977年5月6日生，汉族，住大连市甘井子区。
原告柳婉璐与被告薛娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳婉璐到庭参加诉讼，被告薛娜经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款16万元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年5月，被告从原告处累计借款16万元，并向原告出具借条。双方未约定还款期限，原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由推托，故原告诉至法院。
被告未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，被告薛娜向原告柳婉璐出具借条一张，载明：被告向原告借款3万元，以现金形式收取。2016年5月25日，被告薛娜又向原告柳婉璐出具借条一张，载明：被告向原告借款13万元，以现金形式收取。两张借条均未约定利息及还款期限。原告提供的交通银行流水记录显示2016年5月23日和2016年5月24日，原告分别从该行取款5万元和13万元。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未以其他形式向本院提交其已偿还借款的相应证据。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、交通银行流水记录、证人证言及原告的当庭陈述笔录在案为凭，作为定案证据。
本院认为，根据原告提供的证据可以认定原告在2016年5月24日和2016年5月25日共向被告交付借款本金16万元，原、被告之间的借款合同成立并生效，双方均应依约履行。原、被告未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内还款。原告于2016年4月26日向本院提起诉讼后，本院依法向被告送达起诉状，可视为原告履行了催告程序，至本院庭审前被告仍未履行还款义务，故原告关于要求被告偿还16万元借款的诉讼请求于法有据，予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告薛娜向原告柳婉璐偿还借款16万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。
案件受理费1750元，由被告薛娜负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级入民法院。
审判员 宋 玉 娇
二〇一七年六月二十八日
书记员 石宝庆（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或擅自解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民算18号
申请人深圳市同创利电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡大道和宝源路交汇处海虹工业厂区A栋6层C单位,组织机构代码665862326。
法定代表人胡建文。
委托代理人戴ＸＸ，福建夏理律师事务所律师。
被申请人深圳市佰戊大科技电子有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道大浪社区华宁西路星辉科技工业园C栋三楼B区四楼，组织机构代码781356455。
法定代表人张金步。
申请人深圳市同创利电子有限公司与被申请人深圳市深圳市佰戊大科技电子有限公司申请公司清算纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人深圳市同创利电子有限公司的委托代理人戴ＸＸ到庭参加诉讼，被申请人深圳市佰戊大科技电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被申请人深圳市佰戊大科技电子有限公司于2005年10月17日登记设立，营业期限至2025年10月17日，2014年4月1日被吊销营业执照。
被申请人因与申请人买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月18日作出（2011）深宝法民二初字第2989号民事判决书，判令被申请人支付申请人货款347700元。因被申请人未主动履行判决义务，申请人向本院申请强制执行，执行过程中，本院依法向中国银行、国土局、证券公司等相关部门查证，均未发现被申请人有可供执行财产，因被申请人暂无可供执行财产，2013年2月22日，本院作出（2012)深宝法执字第6571-3号执行裁定书，裁定终结本次执行。
裁决结果
本院认为，公司清算须以公司财产能够清偿所有债务为前提。本案中，深圳市同创利电子有限公司作为被申请人的债权人，曾根据生效的裁判文书向法院申请强制执行，在执行程序中，法院已查明被申请人深圳市佰戊大科技电子有限公司无财产可以清偿债权。因此，本院无法再指定有关人员组成清算组对被申请人进行强制清算。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条的规定，申请人深圳市同创利电子有限公司可以向人民法院提出对被申请人进行重整或者破产清算的申请，申请人要求对被申请人的财产进行清算不符合法律规定。
综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市同创利电子有限公司的强制清算申请。
如不服本裁定，可于收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张力英
人民陪审员 李柳珍
人民陪审员 徐小妹
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张俊鑫
书 记 员 刘佳鹏
附本案相关法律条文如下：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
第3页共4页