山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初4792号
原告：王增生，男，1960年4月23日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：张金河，山东汇公律师事务所律师。
被告：诸城市全盛汽车贸易有限责任公司，住所地：诸城市西外环路中段。
法定代表人：丁骞，该公司经理。
被告：丁炳仁，男，1963年3月16日生，汉族，住诸城市。
以上两被告共同委托诉讼代理人：ＸＸＸ，山东理达寰球律师事务所律师。
原告王增生与被告诸城市全盛汽车贸易有限责任公司、丁炳仁债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王增生及其委托诉讼代理人张金河，被告诸城市全盛汽车贸易有限责任公司、丁炳仁共同委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王增生向本院提出诉讼请求：判令被告连带偿还欠款1734704.68元，承担自2016年3月12日始至2017年7月11日止的利息444084元，共计2178788.68元；及自2017年7月12日按月息1.6分直至付清为止；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月11日，原告受让李敬阳、臧丽梅、徐金莲、王泽秀、王家栋的债权1727666.65元。原、被告约定，此款由被告诸城市全盛汽车贸易有限责任公司向原告偿还，自2016年3月12日始按月息1.6分计算利息，由被告丁炳仁对欠款承担连带偿还责任。现原告多次催要，被告拒绝偿还，为此，原告诉至法院。
诸城市全盛汽车贸易有限责任公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，2013年12月26日，被告全盛公司没有向原告诉状中称的李敬阳等五人借现金1727666.65元。
丁炳仁辩称，因诸城全盛公司没有向原告诉状中称的李敬阳等五人借款，所以不承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2011年11月15日，案外人吴艳军、ＸＸ投资成立诸城市全盛汽车贸易有限责任公司，吴艳军任公司法定代表人。2012年6月18日，诸城市全盛汽车贸易有限责任公司法定代表人吴艳军变更为案外人王鹏宇。王鹏宇为原告之子。2013年8月27日，吴艳军将在诸城市全盛汽车贸易有限责任公司所占股份转让给王永波、丁骞，ＸＸ将在诸城市全盛汽车贸易有限责任公司所占股份转让给王鹏宇。2014年1月22日，诸城市全盛汽车贸易有限责任公司法定代表人王鹏宇变更为丁骞。丁骞为被告丁炳仁之子。现诸城市全盛汽车贸易有限责任公司法定代表人为丁骞。
2013年12月26日，被告诸城市全盛汽车贸易有限责任公司为李敬阳、臧丽梅、徐金莲、王泽秀、王家栋出具收款收据，载明诸城市全盛汽车贸易有限责任公司向李敬阳借款94666.65元、臧丽梅借款568000元、徐金莲借款236666.65元、王泽秀借款355000元、王家栋借款473333.35元。诸城市全盛汽车贸易有限责任公司法定代理人丁骞在收款收据中的单位负责人处签名，被告丁炳仁在收款收据中的右上角处签名。
2016年3月11日，原、被告与李敬阳、臧丽梅、徐金莲、王泽秀、王家栋签订协议书，约定被告诸城市全盛汽车贸易有限责任公司于2013年12月26日借李敬阳、臧丽梅、徐金莲、王泽秀、王家栋现金1727666.65元，按月息2分计息至2016年3月11日，本息共计1734704.68元。自2016年3月12日开始作为本金，按月息1.6分计算利息。李敬阳、臧丽梅、徐金莲、王泽秀、王家栋将上述债权转让给原告，由原告享有上述全部权利，被告诸城市全盛汽车贸易有限责任公司向原告偿还上述债务。被告丁炳仁自愿为被告诸城市全盛汽车贸易有限责任公司的上述债务承担连带保证责任。在协议书下方加盖被告诸城市全盛汽车贸易有限责任公司公章，丁骞、被告丁炳仁、原告王增生签名，载有李敬阳、臧丽梅、徐金莲、王泽秀、王家栋的手写体名字。同日，被告诸城市全盛汽车贸易有限责任公司在名为《王增生江淮2014.9.1-2016.3.11》的表格中加盖公章，该表格载明李敬阳本金94666.65元、臧丽梅本金568000元、徐金莲本金236666.65元、王泽秀本金355000元、王家栋本金473333.35元。
2018年3月22日，诸城市全盛汽车贸易有限责任公司与诸城市金盛威工贸有限公司因损害股东利益责任为由发生纠纷诉至法院，后诸城市全盛汽车贸易有限责任公司撤诉。庭审过程中，诸城市全盛汽车贸易有限责任公司提供与诸城市金盛威工贸有限公司股权转让协议复印件，以证明诸城市全盛汽车贸易有限责任公司实际控制人非丁骞。
本案诉讼过程中，原告提供名为诸城市全盛汽车贸易有限责任公司的财务报表，但该报表均未加盖该公司公章或财务章。后原告申请证人徐某出庭作证，原告系徐某的叔辈姐夫，其声称原系诸城市全盛汽车贸易有限责任公司出纳，徐某作证称，诸城市全盛汽车贸易有限责任公司向李敬阳、臧丽梅、徐金莲、王泽秀、王家栋借款，徐某系经手人，其通过个人银行账号代诸城市全盛汽车贸易有限责任公司向五人支付利息。
本院认为，本案争议焦点是李敬阳、臧丽梅、徐金莲、王泽秀、王家栋与被告诸城市全盛汽车贸易有限责任公司之间的借贷关系是否成立。被告诸城市全盛汽车贸易有限责任公司加盖公章向李敬阳、臧丽梅、徐金莲、王泽秀、王家栋五人出具收款收据，该公司法定代表人丁骞在收款收据中均签名确认，收款收据中载明款项用途为借款，系当事人真实意思表示，双方达成借款合意，本院予以确认。关于李敬阳等五人向被告诸城市全盛汽车贸易有限责任公司支付借款的情况，被告诸城市全盛汽车贸易有限责任公司于2013年12月26日以向李敬阳等五人分别出具收款收据的方式、于2016年3月11日以协议书方式和以表格的方式先后三次确认李敬阳等五人的借款本金数额，时间跨度长，但借款本金数额前后高度一致。被告诸城市全盛汽车贸易有限责任公司的法定代表人丁骞在收款收据、协议书中均签名确认，同时丁骞之父丁炳仁在收款收据中亦署名确认，基于丁骞与丁炳仁之间的关系，可见丁骞与丁炳仁知晓借款及借款数额，上述证据足以证明李敬阳等五人向被告诸城市全盛汽车贸易有限责任公司支付借款的事实。李敬阳等五人与被告诸城市全盛汽车贸易有限责任公司达成借款合意；李敬阳等五人向被告诸城市全盛汽车贸易有限责任公司支付了借款，李敬阳等五人履行了借款支付义务，李敬阳等五人与被告诸城市全盛汽车贸易有限责任公司之间的借贷关系成立。
原、被告与李敬阳等五人于2016年3月11日签订协议书，约定李敬阳等五人将对被告诸城市全盛汽车贸易有限责任公司的债权转让给原告，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，原、被告与李敬阳等五人之间的债权转让合同成立并有效。经原、被告与李敬阳等五人在该协议书中确认，李敬阳等五人对被告诸城市全盛汽车贸易有限责任公司享有的债权数额为1734704.68元，本院予以确认，该1734704.68元债权由原告享有，被告诸城市全盛汽车贸易有限责任公司应当向原告偿付。
关于利息的计算问题。原、被告明确约定自2016年3月12日起按月息2分计算的本息即债权1734704.68元转为本金，月利率为1.6分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八之规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”，原、被告的上述约定系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。根据原告主张的利息计算时间，原告要求被告诸城市全盛汽车贸易有限责任公司承担自2016年3月12日至2017年7月11日的利息444084元及以1734704.68元为基数、自2017年7月12日起至实际支付之日，按月息1.6分利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
原告与被告丁炳仁在协议书中约定，由被告丁炳仁对被告诸城市全盛汽车贸易有限责任公司的上述债务承担连带保证责任，系当事人真实意思表示，原告与被告丁炳仁之间的保证关系成立并有效，被告丁炳仁应当对被告诸城市全盛汽车贸易有限责任公司的上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，可在履行保证责任范围内向被告诸城市全盛汽车贸易有限责任公司追偿。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告诸城市全盛汽车贸易有限责任公司偿付原告王增生借款1734704.68元，并承担自2016年3月12日至2017年7月11日的利息444084元，共计2178788.68元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告诸城市全盛汽车贸易有限责任公司偿付原告王增生以1734704.68元为基数，自2017年7月12日起至实际给付之日止，按月息1.6分利率计算的利息；
三、被告丁炳仁对被告诸城市全盛汽车贸易有限责任公司的上述债务承担连带保证责任；其承担保证责任后，可在履行保证责任范围内向被告诸城市全盛汽车贸易有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24230元，减半收取12115元，由被告诸城市全盛汽车贸易有限责任公司、丁炳仁连带负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一八年三月二十七日
书记员 于荣华