贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔02刑终232号
原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆海峰，男，1990年5月18日出生于贵州省水城县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地六盘水市钟山区。因本案于2016年6月5日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
辩护人李林茂，贵州崇实律师事务所六盘水分所律师。
上诉人（原审被告人）夏成，男，1992年3月22日出生于贵州省水城县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地水城县。因本案于2016年6月6日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
辩护人王强，贵州勤维律师事务所律师。
辩护人张红旺，贵州勤维律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）许影，男，1992年6月1日出生于贵州省水城县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地六盘水市钟山区。因本案于2016年6月16日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
辩护人李焕廷，贵州济元律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王锐，男，1995年1月23日出生于贵州省水城县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地六盘水市钟山区。因本案于2016年6月12日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
辩护人王剑青，贵州屯恒律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）朱启鹏，男，1990年6月11日出生于贵州省水城县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地六盘水市钟山区。因本案于2016年6月5日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
上诉人（原审被告人）朱启滔，男，1992年4月16日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地六盘水市钟山区。因本案于2016年6月5日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
上诉人（原审被告人）向兴全，男，1995年8月3日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地纳雍县。因本案于2016年6月5日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
辩护人黄渊，贵州屋脊律师事务所六盘水分所律师。
上诉人（原审被告人）王煜，男，1996年3月28日出生于贵州省六盘水市钟山区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地六盘水市钟山区。因本案于2016年6月5日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
辩护人徐燕，贵州崇实律师事务所六盘水分所律师。
上诉人（原审被告人）邓生圆，男，1996年3月18日出生于贵州省水城县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地六盘水市钟山区。因本案于2016年6月5日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
辩护人杜应怀，贵州中创联律师事务所六盘水分所律师。
上诉人（原审被告人）杨超宇，男，1993年11月16日出生于贵州省水城县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地水城县。曾因犯故意伤害罪于2015年2月12日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限至2020年2月22日止，之前被羁押过4个月零11天。）。现因本案于2016年6月6日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
辩护人周传江，贵州屯恒律师事务所律师。
原审被告人邓贞勇，男，1994年8月3日出生于贵州省水城县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地六盘水市钟山区。因本案于2016年6月11日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人陆海峰、夏成、许影、王锐、朱启鹏、朱启滔、向兴全、王煜、邓生圆、杨超宇、邓贞勇犯故意伤害罪一案，于2017年3月24日作出（2016）黔0201刑初747号刑事判决。原审被告人陆海峰、夏成、许影、王锐、朱启鹏、朱启滔、向兴全、王煜、邓生圆、杨超宇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市人民检察院指派检察员程丰出庭履行职务，上诉人陆海峰及其辩护人李林茂，上诉人夏成及其辩护人王强、张红旺，上诉人许影及其辩护人李焕廷，上诉人王锐及其辩护人王剑青，上诉人朱启鹏、朱启滔，上诉人向兴全及其辩护人黄渊，上诉人王煜及其辩护人徐燕，上诉人邓生圆及其辩护人杜应怀，上诉人杨超宇及其辩护人周传江到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2016年6月1日21时许，因被告人朱启滔过生日，陆海峰、朱启鹏等20余人在六盘水市钟山区康乐南路“皇家一号”KTV-888包房给朱启滔过生日进行庆祝。期间，被告人陆海峰打电话给被害人李某（男，成某）索要债务，李某称自己在发耳乡。2016年6月2日1时许，陆海峰等人离开KTV后，陆海峰想到李某可能在六盘水市钟山区建设路水利局家属小区内打麻将，便让被告人朱启滔、向兴全等人与其去找李某索要债务，其他人跟在后面一起走。当陆海峰等人走到水利局家属小区门口时，陆海峰再次拨打李某的电话，李某走到小区的院子里接听电话时，陆海峰等人正好站在小区门口，陆海峰走进院子看到李某后，并对同行的人员喊了一声“逮住他”，同时与被告人夏成、许影、王锐、朱启鹏、向兴全、杨超宇、邓贞勇、邓生圆、朱启滔、王煜便冲上去围着李某拳打脚踢，夏成、陆海峰还用铁铲把把打李某。2分钟后，陆海峰说“把人拉走”，就有几名出手殴打人员将李某拉着走出建设路小区到建设路上，接着陆海峰、许影、王锐等人又对李某进行殴打。尔后，李某被陆海峰、朱启滔、朱启鹏、许影押上一辆出租车去湿地公园，在车上，陆海峰还让许影继续殴打李某，其余人员则先后乘车赶去，邓贞勇因有事先行离开。当车开到六盘水市师范学院门口时，陆海峰示意驾驶员将车停下，李某趁下车之机向勘二队方向逃跑，后被押送人员围堵被迫跳入河中，后朱启滔、王煜将李某拉上岸。许影、朱启滔、朱启鹏、王煜将其追回后，被告人夏成、朱启鹏、王煜又再次对李某拳打脚踢，并将李某带至湿地公园内，被告人陆海峰又叫夏成、朱启滔、朱启鹏、向兴全、许影再次殴打李某，致李某受伤倒地不起，被告人夏成、陆海峰认为李某装死，夏成当即舀水淋李某头部，陆海峰则抓起李某的头发将李头面部撞击地面，后夏成等人又继续殴打李某致李趴在地上不动。之后，其他人员先后离开现场，被告人陆海峰留在附近一直观察李某动静。凌晨5时许，陆海峰见李某仍躺在地上，便与王松、周训东将李送至六盘水市人民医院抢救。2016年6月3日2时10余分，李某因抢救无效死亡。经法医鉴定：死者李某系头面部及全身多处被钝器类打伤，致头颅硬膜及蛛网膜下腔出血，因重度颅脑损伤死亡。
另查明：1、11被告人均系自动到案，并如实供述其行为事实；2、庭审后，原、被告人双方已就民事赔偿部分达成协议，原告方已表示对11被告人进行谅解，并撤回民事诉讼；3、经社区调查评估，被告人邓贞勇居住社区同意接收其为社区矫正对象。
原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，作出如下判决：一、被告人陆海峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年零六个月；二、被告人夏成犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；三、被告人许影犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年零六个月；四、被告人王锐犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年零六个月；五、被告人朱启鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年零六个月；六、被告人朱启滔犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年零六个月；七、被告人向兴全犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年零六个月；八、被告人王煜犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年零六个月；九、被告人邓生圆犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年零六个月；十、被告人杨超宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年零六个月；原犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限至2020年2月22日止，之前被羁押过4个月零11天。），撤销缓刑。决定执行有期徒刑九年；十一、被告人邓贞勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
宣判后，原审被告人邓贞勇服判，原审被告人陆海峰、夏成、许影、王锐、朱启鹏、朱启滔、向兴全、王煜、邓生圆、杨超宇不服。陆海峰以“李某对矛盾的激化有一定责任；未充分考虑上诉人有自首、积极救助被害人、赔偿被害人家属取得谅解等情节，量刑过重”为由，提出上诉；夏成以“没有用铁铲把殴打被害人，没有用水淋被害人，更没有殴打被害人，且有救助被害人的行为；量刑过重”为由，提出上诉；许影以“认定上诉人参与殴打被害人部分事实不清，证据不足；被害人李某对本案的发生有一定过错；量刑过重”为由，提出上诉；王锐以“在第一现场没有打被害人，第二现场只打被害人背部一拖鞋；量刑过重”为由，提出上诉；朱启鹏以“上诉人有自首、积极赔偿被害人家属取得谅解，量刑过重”为由，提出上诉；朱启滔以“部分事实不清，没有殴打被害人，且制止夏成等人殴打被害人，系初犯、从犯，有自首，积极赔偿被害人家属取得谅解，量刑过重”为由，提出上诉；向兴全以“仅在建设路时对被害人打了二拳，在之后的犯罪现场为参与殴打被害人，其情节较其他从犯更轻微，系初犯、从犯，有自首，积极赔偿被害人家属取得谅解，量刑过重”为由，提出上诉；邓生圆以“上诉人在整个犯罪过程中所起作用较小，只是在案发第一现场对被害人实施了简单的打击（殴打被害人背部几拳），系初犯、从犯，有自首，积极赔偿被害人家属取得谅解，量刑过重”为由，提出上诉；王煜以“事实不清，上诉人参与殴打被害人的情节不严重，其殴打行为对被害人的死亡结果并不起辅助性或者决定性作用，被害人对自己的死亡结果存在过错，系从犯，有自首，积极赔偿被害人家属取得谅解，量刑过重”为由，提出上诉；杨超宇以“在整个犯罪过程中作用较小，有中止行为系初犯、从犯，有自首，积极赔偿被害人家属取得谅解，量刑过重”为由，提出上诉。
二审庭审中，上诉人陆海峰的辩护人提出“被害人对本案的发生负有一定的责任；陆海峰积极救助被害人并取得谅解、具有自首情节”的辩护意见。上诉人夏成的辩护人提出“夏成人没有使用铁铲把把殴打被害人、在湿地公园没有舀水淋被害人头部；夏成具有救助被害人的想法，一审量刑过重”的辩护意见。上诉人许影的辩护人提出“许影未在湿地公园殴打被害人；许影具有自首、从犯及赔偿后获得谅解的情节，量刑过重”的辩护意见。上诉人王锐的辩护人提出“王锐仅在建设路参与殴打被害人，王锐系从犯、自首、积极赔偿被害人家属等情节”的辩护意见。上诉人向兴全的辩护人提出“向兴全系从犯、自首、积极赔偿被害人家属并取得谅解，一审量刑过重”的辩护意见。上诉人王煜的辩护人提出“被害人对自己的死亡有过错；王煜仅在第一现场参与殴打被害人；王煜系从犯、自首、积极赔偿被害人家属并取得谅解的情节”的辩护意见。上诉人邓生圆的辩护人提出“邓生圆仅在建设路对被害人实施伤害，在师范学院、湿地公园没有对被害人实施伤害”的辩护意见。上诉人杨超宇的辩护人提出“杨超宇在本案发生过程中有中止行为，应对其从轻处罚；杨超宇系从犯、自首、积极赔偿被害人家属并取得谅解，一审量刑过重”的辩护意见。
贵州省六盘水市人民检察院认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，上诉人所提的上诉理由及辩护人提出的辩护意见不能成立，建议维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人陆海峰、夏成、许影、王锐、朱启鹏、朱启滔、向兴全、王煜、邓生圆、杨超宇及原审被告人邓贞勇故意伤害他人并致人死亡的事实清楚，据以认定事实的证据经过一审庭审举证、质证，查证属实。在二审期间，陆海峰及其辩护人、夏成及其辩护人、许影及其辩护人、王锐及其辩护人、朱启鹏、朱启滔、向兴全及其辩护人、王煜及其辩护人、邓生圆及其辩护人、杨超宇及其辩护人、原审被告人邓贞勇均未提出新的证据，本院对一审判决认定的故意伤害事实和证据予以确认。
关于上诉人陆海峰及其辩护人所提“被害人对本案的发生负有一定的责任”的上诉理由及辩护意见、上诉人向兴全所提“被害人有一定的过错”的上诉理由、上诉人王煜及其辩护人所提“被害人对自己的死亡有过错”的上诉理由及辩护意见。经查，被害人与陆海峰之间的债务关系并非刑法关系上的被害人过错，故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人陆海峰所提“上诉人具有自首、积极救助被害人、赔偿被害人亲属并取得谅解，量刑过重”的上诉理由及其辩护人提出“陆海峰积极救助被害人并取得谅解、具有自首情节”的辩护意见。经查，陆海峰伙同他人故意伤害被害人李某并致其死亡的行为，依法应判处死刑、无期徒刑或十年以上有期徒刑，但原审法院鉴于其具有自首、送医救治及赔偿后获得谅解的情节，对其减轻处罚的量刑并无不当，故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人夏成所提“上诉人没有使用铁铲把把殴打被害人、在湿地公园没有舀水淋被害人头部”的上诉理由及其辩护人提出“夏成人没有使用铁铲把把殴打被害人、在湿地公园没有舀水淋被害人头部”的辩护意见。经查，现有证据不能证实夏成使用铁铲把把殴打被害人、在湿地公园舀水淋被害人头部，原审认定错误，应予纠正，故该上诉理由及辩护意见成立，予以采纳。
关于上诉人夏成所提“没有在湿地公园殴打被害人”的上诉理由。经查，有收集在案并经庭审质证的夏成、陆海峰、王锐、邓生圆的供述能够相互印证，证实夏成在湿地公园参与殴打了被害人，故该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人许影所提“上诉人未在湿地公园殴打被害人”的上诉理由、上诉人朱启滔所提“上诉人在湿地公园没有殴打被害人”的上诉理由、许影的辩护人提出“许影未在湿地公园殴打被害人”的辩护意见。经查，现有证据不能充分证实许影、朱启滔在湿地公园殴打被害人，原审认定错误，应予纠正，故该上诉理由及辩护意见成立，予以采纳。
关于上诉人王煜所提“上诉人在第三现场未殴打被害人”的上诉理由及其辩护人提出“王煜仅在第一现场参与殴打被害人”的辩护意见。经查，有收集在案的王煜、邓生圆的供述能够相互印证，证实王煜将被害人拉上来后殴打了被害人，故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人王煜所提“上诉人不应对被害人的死亡结果承担责任”、上诉人邓生圆所提“上诉人不应对被害人的死亡结果负责”、上诉人杨超宇所提“上诉人不应对死亡结果承担责任”的上诉理由。经查，王煜、邓生圆、杨超宇参与陆海峰等人共同伤害被害人并致其死亡，共同犯罪的王煜、邓生圆、杨超宇应当对共同犯罪的后果即被害人的死亡结果承担责任，故该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人邓生圆的辩护人提出“邓生圆仅在建设路对被害人实施伤害，在师范学院、湿地公园没有对被害人实施伤害”的辩护意见。经查，与审理查明事实相符，予以采纳。
关于上诉人杨超宇所提“上诉人在本案发生过程中有中止行为”的上诉理由及其辩护人提出“杨超宇在本案发生过程中有中止行为，应对其从轻处罚”的辩护意见。经查，杨超宇参与他人故意伤害被害人并致其死亡，杨超宇在共同犯罪中有个人中止的行为，但不属于共同犯罪的中止，不能依照犯罪中止而对其从轻处罚，故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人夏成所提“上诉人具有救助被害人的想法，量刑过重”的上诉理由、上诉人许影所提“上诉人具有自首、从犯及赔偿后获得谅解的情节，量刑过重”的上诉理由、上诉人王锐所提“仅在第二现场参与殴打被害人，量刑过重”的上诉理由、上诉人朱启鹏所提“上诉人系从犯、自首、积极赔偿被害人家属并取得谅解，量刑过重”的上诉理由、上诉人朱启滔所提“上诉人系从犯、自首、积极赔偿被害人家属并取得谅解，量刑过重”的上诉理由、上诉人向兴全所提“上诉人系从犯、自首、积极赔偿被害人家属并取得谅解，量刑过重”的上诉理由、上诉人王煜所提“上诉人系从犯、自首、积极赔偿被害人家属并取得谅解，量刑过重”的上诉理由、上诉人邓生圆所提“上诉人系从犯、自首、积极赔偿被害人家属并取得谅解，量刑过重”的上诉理由、上诉人杨超宇所提“上诉人系从犯、自首、积极赔偿被害人家属并取得谅解，量刑过重”的上诉理由、夏成的辩护人提出“夏成具有救助被害人的想法，一审量刑过重”的辩护意见、许影的辩护人提出“许影具有自首、从犯及赔偿后获得谅解的情节，量刑过重”的辩护意见、王锐的辩护人提出“王锐仅在建设路参与殴打被害人，王锐系从犯、自首、积极赔偿被害人家属等情节”的辩护意见、向兴全的辩护人提出“向兴全系从犯、自首、积极赔偿被害人家属并取得谅解，一审量刑过重”的辩护意见、王煜的辩护人提出“王煜系从犯、自首、积极赔偿被害人家属并取得谅解的情节”的辩护意见、杨超宇的辩护人提出“杨超宇系从犯、自首、积极赔偿被害人家属并取得谅解，一审量刑过重”的辩护意见。经查，原审未充分考虑夏成、许影、王锐、朱启鹏、朱启滔、向兴全、王煜、邓生圆、杨超宇在共同犯罪中的地位作用、情节，对以上九上诉人的量刑偏重，应予纠正，故该上诉理由及辩护意见予以采纳。
本院认为，上诉人陆海峰、夏成、许影、王锐、朱启鹏、朱启滔、向兴全、王煜、邓生圆、杨超宇伙同原审被告人邓贞勇故意伤害被害人李某，并致李某死亡的行为构成故意伤害罪。在共同犯罪中，陆海峰的行为积极，系主犯；夏成、许影、王锐、朱启鹏、朱启滔、向兴全、王煜、邓生圆、杨超宇、邓贞勇其辅助作用，系从犯，其中，夏成、许影的作用相对较大，朱启鹏、朱启滔、王煜的作用次之，王锐、向兴全的作用较小，邓生圆、杨超宇的作用最小。陆海峰具有自首、送医救治及赔偿后获得谅解情节，依法对其减轻处罚。夏成、许影、王锐、朱启鹏、朱启滔、向兴全、王煜、邓生圆、杨超宇、邓贞勇具有自首、从犯及赔偿后获得谅解的情节，依法对以上十上诉人减轻处罚。杨超宇在缓刑考验期内又犯新罪，应撤销缓刑，与新罪实行数罪并罚。原审认定陆海峰等人故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但鉴于原审未充分考虑夏成、许影、王锐、朱启鹏、朱启滔、向兴全、王煜、邓生圆、杨超宇在共同犯罪中的地位作用，导致夏成、许影、王锐、朱启鹏、朱启滔、向兴全、王煜、邓生圆、杨超宇的量刑偏重，依法予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条、第七十三条、第七十七条的规定，判决如下：
一、维持贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201刑初747号刑事判决中第一项、第十一项，即被告人陆海峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年零六个月；被告人邓贞勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
二、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201刑初747号刑事判决中第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十项，即被告人夏成犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；被告人许影犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年零六个月；被告人王锐犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年零六个月；被告人朱启鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年零六个月；被告人朱启滔犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年零六个月；被告人向兴全犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年零六个月；被告人王煜犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年零六个月；被告人邓生圆犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年零六个月；被告人杨超宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年零六个月；原犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限至2020年2月22日止，之前被羁押过4个月零11天。），撤销缓刑，决定执行有期徒刑九年。
三、上诉人（原审被告人）被告人夏成犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2022年6月5日止。）
四、上诉人（原审被告人）许影犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2021年12月15日止。）
五、上诉人（原审被告人）被告人朱启鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日起至2020年12月4日止。）
六、上诉人（原审被告人）朱启滔犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日起至2020年12月4日止。）
七、上诉人（原审被告人）王煜犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日起至2020年12月4日止。）
八、上诉人（原审被告人）王锐犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2020年6月11日止。）
九、上诉人（原审被告人）向兴全犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日起至2020年6月4日止。）
十、上诉人（原审被告人）邓生圆犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日起至2019年12月4日止。）
撤销上诉人（原审被告人）杨超宇原犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限至2020年2月22日止，之前被羁押过4个月11天）；杨超宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2022年1月24日止。）
本判决为终审判决。
审判长 肖祥云
审判员 石瑞勇
审判员 任天贵
二〇一七年七月二十四日
书记员 严 维