广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤03行初79号
原告陈带发，男，汉族，广东省深圳市人。
原告陈官玉，男，汉族，广东省深圳市人。
被告深圳市龙华区人民政府，住所地广东省深圳市龙华区观湖街道广场沿河路1号。
法定代表人陈清，区长。
委托代理人岳彩成，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人张洁波，深圳市龙华区人民政府工作人员。
原告陈带发、陈官玉不服深圳市龙华新区管理委员会作出的不予受理决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。原告陈带发、陈官玉；被告深圳市龙华区人民政府的委托代理人岳彩成、张洁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市龙华新区管理委员会于2016年2月15日作出《不予受理决定书》，以陈带发、陈官玉错列被申请人且拒绝变更为由决定不予受理其提出的行政复议申请。
原告陈带发、陈官玉诉称，（2014）深中法行初字第79号行政判决并未认定陈带发、陈官玉错列被申请人，该判决直接判令深圳市龙华新区管理委员会应针对陈带发、陈官玉提出的行政复议申请作出行政复议决定，故深圳市龙华新区管理委员会以被申请人主体资格不正确拒不履行生效判决系违法行为。深圳市龙华新区管理委员会作出的被诉不予受理决定已侵犯陈带发、陈官玉的合法权益，故陈带发、陈官玉诉至法院请求依法撤销深圳市龙华新区管理委员会于2016年2月15日作出《不予受理决定书》的具体行政行为，并由深圳市龙华区人民政府负担本案诉讼费用。
原告陈带发、陈官玉向本院提交的证据材料有：1、深圳市龙华新区管理委员会于2016年2月15日作出的《不予受理决定书》；2、深圳市龙华新区管理委员会于2014年10月15日作出的《不予受理决定书》；3、（2014）深中法行初字第79号《行政判决书》；4、深圳市龙华新区管理委员会于2016年1月26日作出的《补正行政复议申请通知书》；5、陈带发、陈官玉于2016年2月4日出具的《异议书》及该异议书的收文回执；6、关于《不予受理决定书》送达情况的照片；7、关于《不予受理决定书》送达情况的视听资料；8、龙显贵于2016年5月16日出具的证言及其身份证明。
被告深圳市龙华区人民政府辩称，2014年7月，陈带发、陈官玉等人向深圳市龙华新区观澜办事处集体资产管理办公室提出对深圳市大和民股份合作公司进行全面审计的书面请求，该办公室于2014年9月23日作出《关于大和民股份合作公司部分股民要求全面审计大和民股份合作公司诉求处理情况的复函》，对其审计要求不予支持。陈带发、陈官玉对此不服，向深圳市龙华新区管理委员会提出行政复议申请，该委员会于2014年10月15日以其申请不属于行政复议范围为由作出不予受理决定。陈带发、陈官玉遂向深圳市中级人民法院提起行政诉讼，该院于2015年12月1日作出（2014）深中法行初字第79号《行政判决书》，判决撤销不予受理决定，并责令深圳市龙华新区管理委员会依法作出行政复议决定。深圳市龙华新区管理委员会在对陈带发、陈官玉提交的《行政复议申请书》及相关材料进行审查时发现陈带发、陈官玉错列深圳市龙华新区管理委员会为被申请人。2016年1月26日，深圳市龙华新区管理委员会作出《补正行政复议申请通知书》，告知陈带发、陈官玉将被申请人变更为深圳市龙华新区观湖办事处（深圳市龙华新区观澜办事处一分为三后，深圳市龙华新区观澜村大和四队归深圳市龙华新区观湖办事处管辖）。2016年2月4日，陈带发、陈官玉提出《异议书》，拒绝将被申请人变更为深圳市龙华新区观湖办事处。经多次沟通，陈带发、陈官玉仍拒绝变更被申请人，深圳市龙华新区管理委员会遂以行政复议申请不符合法定申请条件为由作出被诉不予受理决定。陈带发、陈官玉提出的行政复议申请所针对的行为是街道办事处的集体资产管理办公室作出，依据《中华人民共和国行政复议法》第十条第四款及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条等规定，应以街道办事处为被申请人，而（2014）深中法行初字第79号行政判决已认定深圳市龙华新区管理委员会依法可作为行政复议机关，即已实际上确认不能以该委员会作为被申请人，故陈带发、陈官玉将深圳市龙华新区管理委员会列为被申请人不符合法律规定，属于错列被申请人。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十二条、第二十七条及第二十八条等规定，在陈带发、陈官玉错列被申请人且拒绝变更的情况下，深圳市龙华新区管理委员会作出被诉不予受理决定具有充分的法律依据。（2014）深中法行初字第79号行政判决判令深圳市龙华新区管理委员会依法作出行政复议决定，本质上系责令该委员会重新作出行政行为，深圳市龙华新区管理委员会以陈带发、陈官玉错列被申请人且拒绝变更为由作出被诉不予受理决定，系根据新的事实及理由作出与原行政行为结果相同的行政行为，并未违背（2014）深中法行初字第79号行政判决。综上，深圳市龙华新区管理委员会作出被诉不予受理决定合法有据，陈带发、陈官玉错误认为行政复议机关、被申请人为同一主体，其请求撤销被诉不予受理决定缺乏事实根据及法律依据，依法应予驳回。
被告深圳市龙华区人民政府向本院提交的据以作出被诉具体行政行为的证据材料有：1、陈带发、陈官玉于2014年10月10日出具的《行政复议申请书》及相关材料；2、（2014）深中法行初字第79号《行政判决书》；3、深圳市龙华新区管理委员会于2016年1月7日出具的《上诉状》及邮寄凭证；4、深圳市龙华新区管理委员会于2016年1月26日作出的《补正行政复议申请通知书》；5、有关证明《补正行政复议申请通知书》送达情况的送达回证、照片等材料；6、陈带发、陈官玉于2016年2月4日出具的《异议书》；7、深圳市龙华新区管理委员会于2016年2月15日作出的《不予受理决定书》；8、有关证明《不予受理决定书》送达情况的邮寄凭证、送达回证、公告及照片等材料；9、《龙华新区股份合作公司监督管理暂行办法》；10、《龙华新区股份合作公司审计监督制度（试行）》；11、深圳市龙华新区观湖办事处资产和财务管理办公室于2016年8月3日出具的《关于观湖办事处大和民股份合作公司审计情况报告》。
经庭审质证，本院认为深圳市龙华区人民政府提交的证据1至证据8收集程序合法，符合证据关联性、真实性及合法性要求，依法可作为本案的定案依据；证据9至证据11与被诉不予受理决定的合法性审查缺乏关联性，不可作为本案的定案依据。陈带发、陈官玉提交的证据真实有效，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年10月，陈带发、陈官玉向深圳市龙华新区管理委员会提出行政复议申请，请求撤销深圳市龙华新区观澜办事处集体资产管理办公室作出《关于大和民股份合作公司部分股民要求全面审计大和民股份合作公司诉求处理情况的复函》的行为，陈带发、陈官玉提交的《行政复议申请书》上列明被申请人为深圳市龙华新区管理委员会。2014年10月15日，深圳市龙华新区管理委员会以不属于行政复议范围为由决定不予受理陈带发、陈官玉提出的行政复议申请。陈带发、陈官玉对此不服，向本院提起行政诉讼。2015年12月1日，本院作出（2014）深中法行初字第79号《行政判决书》，判决撤销深圳市龙华新区管理委员会于2014年10月15日作出的不予受理决定，并判令该委员会于判决生效之日起5日内受理陈带发、陈官玉提出的行政复议申请，依法作出行政复议决定。2016年1月26日，深圳市龙华新区管理委员会作出《补正行政复议申请通知书》，告知陈带发、陈官玉申请行政复议时以深圳市龙华新区管理委员会为被申请人不正确，应将被申请人变更为深圳市龙华新区观湖办事处。2016年2月4日，陈带发、陈官玉向深圳市龙华新区管理委员会提交《异议书》，拒绝变更被申请人。2016年2月15日，深圳市龙华新区管理委员会作出《不予受理决定书》，以陈带发、陈官玉错列被申请人且拒绝变更为由决定不予受理其提出的行政复议申请。陈带发、陈官玉对此不服，故诉至本院。
另查明，2016年9月14日，中华人民共和国国务院作出国函〔2016〕159号《国务院关于同意广东省设立深圳市龙华区和坪山区的批复》，同意设立深圳市龙华区，深圳市龙华区人民政府驻深圳市龙华区观湖街道广场沿河路1号，即深圳市龙华新区管理委员会的职责由深圳市龙华区人民政府继续行使。
本院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市龙华新区管理委员会以陈带发、陈官玉错列被申请人且拒绝变更为由决定不予受理其提出的行政复议申请的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。依据《中华人民共和国行政复议法》第十条第四款、第十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十二条及第二十八条等规定，行政复议机关有权对申请人提出行政复议申请时所列的被申请人是否适格进行审查，若发现申请人错列被申请人则应告知其变更被申请人，即被申请人是否适格属于行政复议机关决定是否受理行政复议申请时的审查范畴。陈带发、陈官玉因不服深圳市龙华新区观澜办事处集体资产管理办公室作出《关于大和民股份合作公司部分股民要求全面审计大和民股份合作公司诉求处理情况的复函》的行为而提出行政复议申请，该行为并非由深圳市龙华新区管理委员会作出，而系由街道办事处的集体资产管理办公室作出，且深圳市龙华新区管理委员会系行政复议机关，依法不得作为行政复议被申请人，故陈带发、陈官玉提出行政复议申请时将深圳市龙华新区管理委员会列为被申请人属错列被申请人。深圳市龙华新区管理委员会已依法告知陈带发、陈官玉变更被申请人为深圳市龙华新区观湖办事处，但陈带发、陈官玉拒绝予以变更，故深圳市龙华新区管理委员会据此决定不予受理陈带发、陈官玉提出的行政复议申请并无不当，符合具体行政行为合法性要求，本院依法予以支持。陈带发、陈官玉主张深圳市龙华新区管理委员会作出被诉不予受理决定系拒不执行（2014）深中法行初字第79号行政判决的违法行为，但该判决仅系对深圳市龙华新区管理委员会于2014年10月15日作出的不予受理决定的合法性进行审查，即审查该委员会以不属于行政复议范围为由决定不予受理陈带发、陈官玉提出的行政复议申请是否合法，并无对陈带发、陈官玉提出行政复议申请时所列的被申请人是否适格进行审查，故深圳市龙华新区管理委员会于2016年2月15日作出被诉不予受理决定并未违背（2014）深中法行初字第79号行政判决，对于陈带发、陈官玉提出的上述主张，本院不予采纳。
综上，陈带发、陈官玉请求撤销深圳市龙华新区管理委员会于2016年2月15日作出的被诉不予受理决定缺乏事实根据及法律依据，本院依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈带发、陈官玉的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告陈带发、陈官玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 王成明
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一七年五月十五日
书 记 员 ＸＸ聪