赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第2618号
原告：徐洪跃，男，1968年3月8日出生，满族，农民。
委托代理人：王淑红，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
委托代理人：王国程，内蒙古同实律师事务所律师。
被告：宋玉龙，男，1961年4月21日出生，汉族，市民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司，住所地赤峰市红山区昭乌达路天王商务大厦五楼，组织机构代码证93902109－0。
法定代表人：姜虹，经理。
委托代理人：许静，该公司职员。
委托代理人：赵欣，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告徐洪跃诉被告宋玉龙、被告中国人民财产股份有限公司赤峰市平庄支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月24日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员哈斯朝鲁独任审理本案，于2015年7月16日公开开庭进行了审理，原告要求鉴定车辆营运损失及树木损失、被告宋玉龙要求鉴定车辆的合理维修期间，本院予以准许。原告徐洪跃的委托代理人王淑红、被告宋玉龙、被告保险公司委托代理人许静到庭参加诉讼。于2016年9月1日第二次公开开庭进行了审理，原告徐洪跃及委托代理人王淑红、被告宋玉龙、被告保险公司委托代理人赵欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月13日11时30分许，宋玉龙驾驶蒙DRG6**号小型面包车，沿什二脑村道路由南向北行驶至铁东通往公格营子村道路“T”型路口左转弯过程中，与聂广海驾驶的冀HG08**（冀HA2**挂）号重型半挂牵引车，沿铁东通往公格营子村道路由西向东行驶至该路口处相撞，造成车辆受损，并将临街张国凤家的杨树撞断，宋玉龙受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：宋玉龙负此次事故的主要责任，聂广海负次要无责任。原告的车在赤峰大昌汽车修理厂修理30天，花修车费29760元。原告赔偿树木损失5500元并借给被告宋玉龙2000元。要求依法判令二被告赔偿原告：
1、车辆维修费21537元（29910元－2000＝27910×70％＝19537元＋2000元）。
2、营运损失9天×1340元（鉴定出来的数额）＝12060元×70％＝8442元。
3、树的损失1600元×70％＝1120元。
4、罚款150元×70％＝105元。
5、存车费1200元×70％＝840元。
6、鉴定费3000元。
7、要求被告返还欠款2000元，上述合计37044元。
被告宋玉龙辩称，发生的交通事故属实，我的车辆在保险公司处投保了交强险和商业三者险（保额为50万元），要求保险公司承担赔偿责任。因为现在大车的活不好，原告不存在停运损失费，我不同意承担停运损失。
被告保险公司辩称，1、发生的交通事故属实，被告所述投保情况属实，原告的车辆修理费我公司定损额为21710元，大昌修理厂是我公司合作的修理厂。2、营运损失不属于保险公司的理赔范围，对于树的损失有异议，根据事故认定书没有造成树木损失的记载，另外，假设树的损失在该起事故中真实存在，那么原告对于树的所有人的赔偿与今天的所处理的交通事故不是同一个法律关系，不能一并处理，如果是我公司承保车辆造成他人损失，应由财产损失的所有人向我公司主张权利，本案原告主体亦不适格。
3、对于罚款有异议，既然是行政主管部门进行的经济处罚与本案处理侵权纠纷自然没有法律上的因果关系。
4、对于存车费有异议，根据自治区的相关文件规定，交警在处理交通事故过程中对于涉案车辆的暂扣严禁受收取各项费用的，该项收费是违法的，原告应通过合法的其他途径主张权利，而不是由我公司进行赔偿。对于鉴定费真实性没有异议，但是我公司不承担本案的鉴定费和诉讼费用。
经审理查明：一、聂广海系原告徐洪跃雇佣的司机。2014年12月13日11时30分许，宋玉龙驾驶蒙DRG6**号小型面包车，沿什二脑村道路由南向北行驶至铁东通往公格营子村道路“T”型路口左转弯过程中，与聂广海驾驶的冀HG08**（冀HA2**挂）号重型半挂牵引车，沿铁东通往公格营子村道路由西向东行驶至该路口处相撞，造成车辆受损，宋玉龙受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：宋玉龙负此次事故的主要责任，聂广海负次要责任。肇事车辆在第二被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（保额为50万元），事故发生在保险期内。
二、原告的车在赤峰大昌汽车修理厂修理30天，花修车费23060元。
三、原告车辆的合理维修期间，经被告宋玉龙申请，本院委托内蒙古交通职业技术学院，该院于2016年4月23日出具的技术鉴定书鉴定复原工期为9天，支付鉴定费1200元。
四、原告车辆的营运损失，经其申请，本院委托赤峰松正资产评估有限公司，该公司于2015年12月21日出具的评估报告书评估日营运损失为1340元，支付鉴定费3000元。
五、2014年12月16日，原告向赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队交罚款150元。向存车厂交存车费1200元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的事故认定书、修车发票及明细、收据、鉴定书予以证明，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，一、原告徐洪跃俊雇佣的司机聂广海与被告宋玉龙之间发生交通事故，经交警部门认定：在此次事故中，被告宋玉龙负主要责任，聂广海负次要责任。被告宋玉龙应对原告造成的财产损失承担赔偿责任，责任比例按三、七分责为宜，即被告宋玉龙承担70％的赔偿责任。
二、被告宋玉龙的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（保额为50万元），事故发生在保险期限内，被告保险公司应在交强险及商业三者险限额内对原告各项合理损失依法承担赔偿责任。
三、原告主张修车费23060元，符合法律规定，本院予以支持。
四、原告主张车辆复原工期为30天，经鉴定复原工期为9天。原告主张营运损失12060元（1340元×9天），符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司主张根据保险合同约定，不赔付因交通事故导致的停运损失。根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定：“采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本院认为，被告保险公司签订的机动车第三者责任保险合同系格式条款合同，被告保险公司并没有证据证明已经就格式条款中有关免责条款的概念、内容及法律后果向投保人进行了说明，故被告保险公司的抗辩主张不能成立，本院不予支持。
五、原告主张存车费及行政罚款，没有法律依据，本院不予支持。
上述三、四项损失合计35120元，被告保险公司在交强险限额内承担2000元，余款在商业三者险限额内承担23184元（33120元×70％）。原告在诉讼期间撤回借款2000元及树木损失5500元的诉讼请求，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告徐洪跃各项损失合计25184元，于本判决生效后一个月内付清。
二、被告宋玉龙在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告徐洪跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取388元，鉴定费4200元，合计4588元，由原告徐洪跃负担2217元，由被告宋玉龙负担2371元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 哈斯朝鲁
二〇一六年九月八日
书记员 雷 小 蕾