浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终6071号
上诉人（原审被告）：潘法克，男，1981年1月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被上诉人（原审被告）：温州市瓯海区瞿溪加油站。住所地：温州市瓯海区瞿溪街道温瞿西路****号。
法定代表人：金凌云。
委托诉讼代理人：金卫国，温州市三溪法律服务所法律工作者。
上诉人潘法克为与被上诉人温州市瓯海区瞿溪加油站（以下简称瞿溪加油站）因与公司有关的纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304民初第5933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日受理后，依法组成由审判员谢斌担任审判长，审判员周林环、黄丽君参加评议的合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
潘法克上诉请求：判令瞿溪加油站向潘法克提交其2005年至2017年年度、半年度企业财务会计报告，并提供企业会计账簿、会计凭证交潘法克查阅、复制。事实和理由：2005年至今，瞿溪加油站的法定代表人金凌云多次向媒体宣传瞿溪加油站每年有100多万元利润分配，但企业股东会从未审批利润分配方案，也未实际分配利润。2017年瞿溪加油站向潘法克出具回复证明企业2016年提取利润116万元，按照持股比例分配，但至今潘法克也未收到上述款项。潘法克作为企业股东，又是企业监事，有权了解企业财务状况、参与企业经营管理，多次书面要求瞿溪加油站提交2005年以后的企业财务会计报告，并提供企业会计账簿、会计凭证等会计资料，但均遭瞿溪加油站拒绝。
瞿溪加油站辩称：1.瞿溪加油站法定代表人在媒体上宣传的是每年有100多万元营收而非利润分配；2.瞿溪加油站已经根据股权的比例向潘法克分配了相应的分红；3.潘法克现在已经不是瞿溪加油站监事，没有经过公司连选，不存在连任的说法；4.潘法克要求查阅有关账目，根据公司法第33条规定应当提出书面申请，潘法克并未书面提出，且其查阅的目的是有可能损害瞿溪加油站的合法利益。
潘法克向一审法院起诉请求：1.判令瞿溪加油站向潘法克递交其2005年至2017年年度、半年度企业财务会计报告，企业会计账簿、会计凭证交潘法克查阅、复制；2.本案诉讼费用由瞿溪加油站承担。
一审法院认定事实：瞿溪加油站成立于1993年11月13日，从事零售成品油销售，类型为股份合作制，法定代表人金凌云，现瞿溪加油站的股东为潘法克，持股比例为20%，温州市瓯海区瞿溪河头村经济合作社，持股比例为80%，从2010年至2016年间该加油站许可经营项目、营业期限、注册号发生变更。2005年11月22日，瞿溪加油站作出股东会任职决议，决议内容为同意企业不设董事会和监事会，设经理1名，监事1名，瞿溪加油站为企业经理，潘法克为企业监事。瞿溪加油站章程规定，监事任期三年，可连选连任。2006年潘法克向一审法院提起诉讼，要求查阅瞿溪加油站财务账册等内容，后潘法克以双方已和解为由撤回起诉。2014年6月1日，瞿溪加油站与案外人林国光签订一份聘任合同，聘任林国光为加油站业务经理，负责开展加油站的日常工作，聘任期限8年。2017年5月25日，瞿溪加油站向潘法克出具证明，证实加油站2016年提取利润是116万元，按照持股比例分配，潘法克持股20%，分配232000元。
一审法院认为：根据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，股东对公司享有知情权，有权要求查阅公司财务会计报告、会计账簿，但应当向公司提出书面请求，说明目的，当公司拒绝提供查阅时，股东可请求人民法院要求公司提供查阅。本案潘法克作为瞿溪加油站的股东，有权查阅瞿溪加油站的财务会计报告、会计账簿，这是法律赋予股东的权利，但法律又同时规定行使此项权利的途径和方法，股东应当向公司提出书面请求，说明目的。虽然在庭审中潘法克向法庭提交了申请书，但瞿溪加油站否认收到潘法克的该书面申请，现潘法克没有提供证据证明其已向瞿溪加油站提交该书面申请。故潘法克请求查阅瞿溪加油站企业财务会计报告，企业会计账簿、会计凭证，与法不符。根据公司法的相关规定，监事有检查公司财务的权利，即行使公司内部行政管理权利，而本案潘法克于2005年11月22日被任命为瞿溪加油站公司监事，公司章程规定监事任期三年，可连选连任。但在潘法克的监事任期届满后，瞿溪加油站没有再进行监事的选任工作。而在诉讼过程中，瞿溪加油站明确潘法克可以随时来查阅瞿溪加油站的账册，不存在拒绝提供查阅的情况。故一审法院对潘法克的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回潘法克的诉讼请求。本案诉讼费80元，减半收取40元，由潘法克负担。
二审期间，潘法克围绕上诉请求提交了媒体报道六份，拟证明瞿溪加油站的法定代表人多次向媒体宣传瞿溪加油站每年都有100多万元的利润分配。瞿溪加油站二审期间未提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。瞿溪加油站对上述证据的真实性和合法性没有异议，但认为与本案无关联性，且报道所指的100多万元系公司收入而非利润。本院认为瞿溪加油站的利润不属于本案的审理范围，与本案不存在关联性，故对该证据的证明事实不予确认。
经审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”潘法克作为瞿溪加油站的登记股东，在瞿溪加油站未提供证据证明潘法克查阅会计账簿有不正当目的、可能损害公司合法利益的情况下，依法对公司会计账簿、财务会计报告等相关材料享有查阅的权利。一审中，潘法克当庭向瞿溪加油站提交了书面申请，瞿溪加油站表示同意潘法克查阅，但瞿溪加油站事后并无证据证明其已履行给予潘法克查阅的承诺。二审期间，瞿溪加油站同意于2018年1月12日前将账册交由潘法克查阅，但双方当事人于该日对潘法克有无去查阅及瞿溪加油站有无给予查阅的事实存有争议。为此，本院再次要求瞿溪加油站于2018年3月7日将潘法克诉请的会计账簿、财务会计报告等相关材料送至本院交由潘法克查阅，而瞿溪加油站仅提供了2014年6月1日之后的相关财务材料，瞿溪加油站尚未尽到《中华人民共和国公司法》第三十三条所规定的义务，已侵犯了潘法克的股东知情权，现潘法克要求行使会计账簿查阅权于法有据，本院予以支持。另外，《中华人民共和国会计法》第十四条第一款和第十五条第一款分别规定：“会计凭证包括原始凭证和记账凭证。”“会计账簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度规定。会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿。”会计账簿是在原始凭证和记账凭证的基础上进行登记的独立账册，并不包括原始凭证和记账凭证。因此，对于潘法克提出的要求查阅会计凭证的请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，潘法克的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销瓯海区人民法院（2017）浙0304民初第5933号民事判决；
二、被上诉人温州市瓯海区瞿溪加油站于本判决生效之日起十日内提供温州市瓯海区瞿溪加油站2005年至2017年年度、半年度企业财务会计报告供上诉人潘法克查阅、复制，并提供温州市瓯海区瞿溪加油站2005年至2017年会计账簿供上诉人潘法克查阅；
三、驳回上诉人潘法克的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费80元，减半收取40元，二审案件受理费80元，均由被上诉人温州市瓯海区瞿溪加油站负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 周林环
审 判 员 黄丽君
二〇一八年三月二十六日
法官助理 周瀚阳
代书记员 沈敏怡