山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执异68号
异议人（申请执行人）威海市盛泰典当有限责任公司，住所地威海市文登区香山路。
法定代表人付婷婷，经理。
被执行人北京燃气集团山东有限公司（原山东中原燃气有限公司），住所地威海市重庆街。
法定代表人黄万生，董事长。
委托诉讼代理人刘宏，北京星权律师事务所律师。
被执行人威海普瑞投资有限公司，住所地威海市统一路。
法定代表人姜清清，经理。
本院在执行申请执行人威海市盛泰典当有限责任公司与被执行人北京燃气集团山东有限公司、威海普瑞投资有限公司典当合同纠纷两案中，于2006年10月17日作出（2006）威环执字第549、754-1号民事裁定书，裁定终结该两案的执行。后申请执行人威海市盛泰典当有限责任公司持威海市中级人民法院作出的（2006）威执一字第281-1号民事裁定书，申请本院继续执行上述两案。2013年11月25日，本院向申请执行人威海市盛泰典当有限责任公司送达对其继续执行的申请不予支持的通知书，申请执行人威海市盛泰典当有限责任公司不服，向本院提出异议，本院于2015年9月8日作出（2015）威环执异字第31号执行裁定书，裁定继续执行（2006）威环执字第754号案件。被执行人北京燃气集团山东有限公司不服，向威海市中级人民法院申请复议。2015年12月21日，威海市中级人民法院作出（2015）威执二复字第36号执行裁定书，裁定驳回被执行人北京燃气集团山东有限公司的复议申请。被执行人北京燃气集团山东有限公司不服，向山东省高级人民法院申诉。2016年12月6日，山东省高级人民法院作出（2016）鲁执监100号执行裁定书，裁定撤销威海市中级人民法院（2015）威执二复字第36号执行裁定和威海市环翠区人民法院（2015）威环执异字第31号执行裁定，由威海市环翠区人民法院重新进行审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人威海市盛泰典当有限责任公司称，因申请执行人申请执行（2006）威环民二初字第33号民事判决书和（2006）威环民二初字第167号民事调解书，环翠区法院于2006年10月17日作出（2006）威环执字第549、754-1号裁定书，对被执行人的财产予以强制执行，并同时终结该两案的执行。2008年1月2日，经申请执行人申请，环翠区法院根据威海市中级人民法院（2006）威执一字第281-1号民事裁定书作出（2006）威环执字第549、754-2号民事裁定书，对（2006）威环民二初字第167号民事调解书予以继续执行。2013年11月25日，环翠区法院又作出通知书，通知申请执行人对上述案件不再继续执行。异议人认为，环翠区法院根据威海市中级人民法院（2006）威执一字第281-1号民事裁定书作出的（2006）威环执字第549、754-2号民事裁定书已继续执行，现又以通知的形式否决了上述两份生效民事裁定书的法律效力，违反了有关法律规定。故请求撤销环翠区法院于2013年11月25日作出的通知书，继续执行（2006）威环民二初字第167号民事调解书的内容。
本院查明，2006年4月5日，本院作出（2006）威环民二初字第33号民事判决书，判令被执行人威海普瑞投资有限公司偿还申请执行人典当本金6391400元、综合息费1647017.60元，承担案件受理费89190元。2006年6月15日，本院作出（2006）威环民二初字第167号民事调解书，确认二被执行人于2006年6月18日前给付申请执行人典当本金525万元、截止到2006年4月30日的综合息费317100元及2006年4月30日至付款之日的综合息费，并承担案件受理费等95430元。因被执行人均未按期履行上述给付义务，申请执行人向本院申请执行上述两案。2006年9月28日，申请执行人通过拍卖程序以20135000元竞得被执行人威海普瑞投资有限公司所有的位于文登市文山路**-**号房产的第三、四层及相应的土地使用权，扣除申请执行人依据（2006）威环民二初字第33号民事判决和（2006）威环民二初字第167号民事调解书享有的19021840.65元债权外，申请执行人还应向本院补交差价款1113159.35元。应当补交的差额款，申请执行人以其受让取得威海龙昌设计装饰工程有限公司对被执行人威海普瑞投资有限公司享有的优先受偿债权2965825.32元［经威海市中级人民法院（2006）威民一初字第27号民事判决书所确认］予以抵销，抵销后尚有1852665.97元的优先受偿债权未能受偿。本院于2006年10月17日作出（2006）威环执字第549、754-1号裁定书，将文登市文山路**-**号房产三、四层及上述房产扩建分摊部分及该房产适用范围内的土地使用权交付申请执行人。
2007年12月24日，威海市中级人民法院在执行威海普瑞投资有限公司为被执行人的其他案件过程中，对威海普瑞投资有限公司所有的位于文登市文山路**-**号房产中的一、二、五层进行了拍卖，并以2160万元拍卖成交，申请执行人遂申请威海市中级人民法院对上述抵销后的尚余1852665.97元的优先受偿债权优先给付。后威海中院作出（2006）威执一字第281-1号民事裁定书，该裁定书载明“给付申请执行人优先受偿款950000.00元，尚有902665.97元的优先受偿款，自环翠区法院已处分被执行人威海普瑞投资有限公司所有的位于文登市文山路36-3号房产的第三、四层中优先支付”。因此，申请执行人持威海市中级人民法院作出的（2006）威执一字第281-1号民事裁定书，申请本院继续执行。
2008年1月2日，本院作出（2006）威环执字第754-1号恢复执行通知书，责令二被执行人继续履行上述法律文书确定的给付义务。2008年1月2日，本院作出（2006）威环执字第549、754-2号民事裁定书，恢复对（2006）威环执字第754号案件的执行，要求二被执行人继续履行（2006）威环民二初字第167号民事调解书确定的债务902665.97元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人北京燃气集团山东有限公司在通知书确定的期限内未能履行义务，本院遂扣划被执行人银行存款300000.00元，尚有本金602665.97元及相关利息未执行。
2009年９月27日，山东省高级人民法院以（2009）鲁执指字第71、72号执行裁定书，指定该两案由栖霞市人民法院执行，该院在执行过程中冻结被执行人北京燃气集团山东有限公司银行存款200万元。2010年７月５日，山东省高级人民法院又以（2010）鲁执指字第55号、55-1号执行裁定书，指定该两案仍由威海市环翠区人民法院执行。
2013年10月，申请执行人再次申请本院对被执行人强制执行。2013年11月25日，本院向申请执行人送达通知书1份，该通知书载明，申请执行人受让取得的优先受偿款已在本院处分的三、四层房屋中优先给予抵销1113159.35元，（2006）威环民二初字第33号民事判决书和（2006）威环民二初字第167号民事调解书已于2006年执行完毕。现申请执行人以本院在执行中没有分摊上述优先债权为由要求继续执行，与事实不符，对申请执行人继续执行的申请不予支持。申请执行人接到通知后又向本院提出对被执行人北京燃气集团山东有限公司继续执行的申请。2015年9月8日，经本院审判委员会讨论后，本院作出（2015）威环执异字第31号执行裁定书，裁定继续执行（2006）威环执字第754号案件。被执行人北京燃气集团山东有限公司不服，向威海市中级人民法院申请复议。2015年12月21日，威海市中级人民法院作出（2015）威执二复字第36号执行裁定书，裁定驳回被执行人北京燃气集团山东有限公司的复议申请。被执行人北京燃气集团山东有限公司不服，向山东省高级人民法院申诉。2016年12月6日，山东省高级人民法院作出（2016）鲁执监100号执行裁定书，裁定撤销威海市中级人民法院（2015）威执二复字第36号执行裁定和威海市环翠区人民法院（2015）威环执异字第31号执行裁定，由威海市环翠区人民法院重新进行审查。
以上事实，有当事人陈述及民事判决书、民事裁定书等证据材料在案佐证。
本院认为，本院在执行（2006）威环执字第549、754号两案过程中，申请执行人以竞买人身份竞得被执行人威海普瑞投资有限公司涉案房产第三、四层，拍卖价款高于两案债权总额，本院依法扣除了两案中申请执行人应享有的债权数额后，裁定两案于2016年执结完毕。因申请执行人尚需向被执行人威海普瑞投资有限公司补足拍卖价款与两案债权总额的价差1113159.35元，申请执行人于2016年10月17日向本院提出以其受让威海龙昌设计装饰工程有限公司对被执行人威海普瑞投资有限公司在威海市中级人民法院（2006）威民一初字第27号民事判决书确认的优先受偿债权2965825.32元进行折抵的申请，被执行人威海普瑞投资有限公司于同日向本院出具证明同意上述申请。该款项折抵后，申请执行人对被执行人威海普瑞投资有限公司还享有1852665.97元优先受偿债权，但申请执行人并未就上述剩余款项在上述两案中主张优先受偿权，而是在本院裁定上述两案执结后向威海市中级人民法院申请执行剩余款项，该行为系申请执行人自行处分自己的民事权利。威海市中级人民法院拍卖了涉案房产一、二、五层后，作出（2006）威执一字第281-1号民事裁定书，裁定给付申请执行人优先受偿款95万元、剩余优先受偿款902665.97元以本院处理的三、四层来承担。本院认为，（2006）威民一初字第27号民事判决书并未确认申请执行人对涉案房产每层享有的优先受偿权数额，本院亦无法查证该事实，且该类优先受偿权系请求权，申请执行人并未在本院执行案件过程中提出优先受偿的申请，本院根据其申请，已对申请执行人对被执行人威海普瑞投资有限公司享有的2965825.32元的优先受偿债权于2016年在本院处分的涉案房产三、四层中进行了部分分摊且双方当事人并未对本院的执结裁定提出异议，故（2006）威执一字第281-1号民事裁定书要求本院再分摊优先受偿权中的902665.97元无法律依据，（2006）威环执字第549、754号案件已执结完毕，本院于2008年1月2日依据（2006）威执一字第281-1号民事裁定书作出的恢复执行通知书及（2006）威环执字第549、754-2号民事裁定书显属不当，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
一、撤销本院于2008年1月2日作出的（2006）威环执字第754-1号恢复执行通知书及（2006）威环执字第549、754-2号民事裁定书；
二、驳回异议人威海市盛泰典当有限责任公司的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向威海市中级人民法院申请复议。
审 判 员 史旭东
人民陪审员 王本聪
人民陪审员 王立民
二〇一八年六月四日
书 记 员 宋 涛