广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初11678号
原告王岳鹏，男，汉族，1989年9月27日出生，住湖南省祁阳县。
被告曾云田，男，汉族，1996年12月24日出生，住成都市新都区。
被告孙莹，女，汉族，1986年3月9日出生，住四川省荣县，
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人陈青松。
原告王岳鹏诉被告曾云田、孙莹、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平保财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王岳鹏到庭参加诉讼。被告曾云田、孙莹、平保财险东莞公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王岳鹏诉称，2016年7月29日下午18时许，当原告骑电动车正常行经东莞市黄江镇宝山社区拥军二路鸡啼岗广场附近路段时，遭遇被告曾云田驾驶的小客车（牌号为粤Ｓ×××××）从后面撞击，致使原告直接坠地及身体多处受伤，并使原告电动车损坏、OPPOR9m新手机严重变形的道路交通事故。事发后，原告被送往黄江镇医院治疗，前后共休假治疗28天。经医院诊断为：右胫骨近端不全骨折、全身多处软组织挫伤。2016年8月17日，经交警认定，被告曾云田负事故全部责任，原告无责任。被告二孙莹为其所有的粤Ｓ×××××号小客车在被告平保财险东莞公司处投保了交强险，保险限额为11万元，事故发生在保险期限内。被告曾云田、孙莹对原告的各项损失共计28934.1元承担赔偿责任，被告平保财险东莞公司在交强险限额内对原告承担赔偿责任。另外，由于事故原因，原告手机严重变形，至今被告未履行修缮义务，为使电动车不要报废，原告自行花钱维修。医生建议休假的28天内，给原告造成经济损失。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、三被告连带承担因交通事故给原告造成的各项损失共计25885.1元（含治疗、检查费328.7元、后续治疗费3000元、营养费1120元、生活费2800元、误工费7636.4元、交通费1000元）；2、被告承担原告电动车维修费550元；3、被告承担原告手机损失费用2499元；4、各被告承担本案诉讼费用。
被告曾云田、孙莹未到庭参加诉讼，亦无提供书面答辩意见到庭。
被告平保财险东莞公司未到庭参加诉讼，其提交的书面答辩意见认为，肇事车辆在答辩人处投保了交强险、100万元商业第三者责任险；医疗费应提供相应的发票、病历佐证；误工费，未见劳动合同和纳税证明，不予认可；精神损失费、营养费，无事实依据，不予认可；物品损失费、维修费，未提供物品受损及定损意见，不予认可。
经审查，原告主张的事故发生经过、车辆信息及保险情况，与其提供的证据相吻合，且被告无异议，本院予以确认。
另查明：1）事故发生后，原告被送往东莞市黄江医院门诊治疗，自付医疗费328.7元。诊断证明书载明：休息28天。2）事发时，原告王岳鹏26周岁，其主张为东莞市金骐五金机械制造有限公司员工，月均工资6000元，为此提交了东莞市金骐五金机械制造有限公司证明、营业执照复印件到庭。3）另为证明OPPOR9m手机及电动车损失，原告提交了金额为2499元收款收据及金额1350元的永发车行电动车专卖票据一份到庭。
本院认为：本案是机动车与非机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门调查，认定被告曾云田负事故全部责任，程序合法、适用法律正确，本院予以采信。被告平保财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号小客车的交强险，原告的损失，依法应由平保财险东莞公司在交强险责任限额内先行赔偿给原告。对平保财险东莞公司在交强险范围先行赔偿原告后的其他损失，应由被告曾云田承担过错赔偿责任。因被告平保财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号小客车的商业第三者责任险，根据原告的请求，被告曾云田应承担的赔偿责任由平保财险东莞公司在商业第三者责任险限额内赔偿给原告。参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，原告本次事故所受损失应按法定标准计算如下：
1、医疗费：328.7元。原告治疗期间，自付医疗费328.7元，有医疗费发票、病历佐证，本院予以确认。
2、后续医疗费：800元。根据医嘱意见，结合原告门诊产生医疗费328.7元的事实，本院酌定支持800元。
3、营养费：无医嘱意见佐证，原告亦无其他证据证明存在加强营养的必要，本院不予支持。
4、误工费：1409.34元。原告因伤门诊治疗，医嘱建议休息28天。原告主张事故前为东莞市金骐五金机械制造有限公司员工，月均工资6000元，为此提交的东莞市金骐五金机械制造有限公司证明、营业执照复印件，无劳动合同、社保缴费记录、银行工资流水单佐证，本院不予采信。鉴于原告能以劳动所得获取生活来源，本院酌定按照东莞地区最低工资标准1510元/月计算误工费为1510元/月÷30天/月×28天=1409.34元。
5、生活费：原告并未住院治疗，诉请的生活费并非法定赔偿项下，该项费用，应从其获赔的误工费中列支，要求被告赔偿，无法律依据，本院不予支持。
6、交通费：800元。原告因伤门诊治疗，原告本人及家属因处理事故而产生的交通费，应予支持，根据原告处理交通事故的实际需要，结合交通资费实际，本院酌定支持800元。
7、精神损害抚慰金：原告无证据证明因本案所涉事故遭受重大人身伤害，诉请精神损害抚慰金，缺乏事实依据，本院不予支持。
8、物品损失费：原告主张因本案事故致OPPOR9m手机损坏，但所提供的收款收据，为购置OPPOR9m手机的费用，不能当然证明OPPOR9m手机因本案所涉事故损坏，且道路交通事故认定书亦未载明原告的手机因本案所涉事故损坏，原告诉请被告赔偿手机损失，缺乏事实依据，本院不予支持。
9、维修费：500元。原告的电动车因事故损坏的事实有交警部门出具的事故认定书佐证，本院予以确认，但原告并无证据证明电动车因事故全部毁损无法修复。其提供的永发车行电动车专卖票据为电动车购置价格，不宜全部作为认定电动车损失的依据。考虑原告电动车损坏的事实，考虑折旧，本院酌定支持修复费用500元。
因被告平保财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号小客车的交强险、商业第三者责任险，且被告曾云田负事故全部责任，故上述1-9项费用合计3838.04元，由被告平保财险东莞公司保险责任内全额赔偿给原告。被告曾云田、孙莹在本案中无需对原告的损失直接承担赔偿责任，本院驳回原告对被告曾云田、孙莹的诉讼请求。对原告超出上述计算标准的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十三条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告王岳鹏3838.04元；
二、驳回原告王岳鹏对被告曾云田、孙莹的诉讼请求；
三、驳回原告王岳鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费262元，由原告王岳鹏负担227元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担35元。上述受理费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 朱红奎
二〇一六年十二月九日
书记员 黎珈瑜
王雅仪
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。