河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第274号
原告薛某甲，男，1962年1月25日出生，汉族。
原告田某，女，1960年1月20日出生，汉族。
原告顾某，女，1984年8月14日出生，汉族。
原告薛某乙，男，2008年11月1日出生，汉族。
原告薛某丙，女，2010年7月21日出生，汉族。
原告薛某丁，女，2013年4月12日出生，汉族。
委托代理人马敏，河南心力律师事务所律师。
被告赵某，男，1963年8月13日出生，汉族。
被告山东省莘县路宏物流有限公司。
委托代理人徐荣辉，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司。
负责人管瑞岩，该公司总经理。
委托代理人王鑫，男，汉族，该公司员工。
原告薛某甲、田某、顾某、薛某乙、薛某丙、薛某丁诉被告赵某、被告山东省莘县路宏物流有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某甲、田某、顾某、薛某乙、薛某丙、薛某丁共同委托代理人马敏，被告赵某，被告山东省莘县路宏物流有限公司委托代理人徐荣辉，被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司委托代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某甲、田某、顾某、薛某乙、薛某丙、薛某丁诉称，2014年1月9日，被告赵某驾驶鲁PA42**、鲁PF1**挂重型车，在S101台前县城关镇境内京九铁路涵洞西100米处，与原告亲属薛某驾车相撞，造成原告亲属薛某死亡，本事故经台前县公安局交警队认定，被告赵某负事故的次要责任，死者薛某负事故的主要责任。为维护我的合法权益，特诉致贵院，请求依法判决被告给付原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项费用共计33万元，庭审时变更为378836.47元。诉讼费由被告承担。
被告赵某辩称，我家没有收入，我有保险，由保险公司承担赔偿责任。
被告莘县路宏物流有限公司辩称，1、不承担原告主张的任何赔偿责任。鲁PA42**货车的所有权人不是答辩人，该车的使用权、运营权以及支配权亦不属于答辩人，根据答辩人与鲁PA42**实际车主赵某签订的车辆挂靠协议约定，鲁PA42**车辆的所有权归赵某所有，该车辆由赵某控制支配使用，双方明确规定挂靠期间车辆出现交通事故答辩人均不承担赔偿责任。由双方签订的车辆挂靠协议可以看车，答辩人对鲁PA42**货车不具有运营的支配权和使用权，亦不享有车辆运营利益的归属权，根据侵权责任法、最高人民法院相关司法解释精神的规定，在道路交通事故赔偿纠纷案件中，承担赔偿责任的应是机动的使用人而不是名义上的登记车主。且鲁PA42**与本公司纯属挂靠关系，不用向公司缴纳任何费用，属于无偿挂靠，因此答辩人不应对损害后果承担赔偿责任。2、鲁PA42**货车根据法律规定在中国人寿财产保险股份有限公司莘县支公司投保了交强险以及商业险，根据道路交通安全法以及保险法的规定，保险公司应对原告予以直接赔偿。
中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司辩称，该车在我公司投保属实，事故发生时在保险责任期间内，我公司同意在查明案件事实免责事由等的情形下，对原告合法合理且有证据支持的各项损失优先在交强险各分项限额内承担责任，不足部分在商业险责任限额内按事故责任比例30%承担赔偿责任，依据保险合同法以及保险条款约定，对本案的诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2014年1月9日20时50分许，在S101台前县城关镇境内京九铁路涵洞西100米左右，薛发涛驾驶机动车追尾到赵某驾驶的机动车上，造成薛发涛死亡，双方车辆损坏。本事故经台前县公安局交通警察大队认定，死者薛某负事故的主要责任，被告赵某负事故的次要责任。原告薛某甲系薛发涛之父、原告田某系薛发涛之母、原告顾某系薛发涛之妻、原告薛某乙、薛某丙、薛某丁系薛发涛子女。薛某系家中独子，薛某有三人需要抚养，薛发涛的长子薛某乙2008年11月1日出生，其女薛某丙2010年7月21日出生，其女薛某丁2013年4月12日出生。原告薛某甲、田某、顾某、薛某乙、薛某丙、薛某丁与死者薛某虽均为农业户口，但于2010年10月6日在紫瑞花园购买住房一套，并且于2011年2月份入住，且死者薛某于2009年11月份被派遣到台前县烟草专卖局工作。
被告赵某所驾驶的鲁PA42**、鲁PF1**挂重型车，登记所有人为山东省莘县路宏物流有限公司。在中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司投有交强险和500000元的第三者商业责任险，且事故发生在保险有效期间。
以上事实，有交通事故认定书、保险单、户口本复印件、出生证明、买卖合同、入住证明、劳动合同书、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的人身与财产造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分在商业三者险限额内按责任比例承担赔偿责任。薛发涛因本次交通事故死亡的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告赵某所驾驶的鲁PA42**、鲁PF1**车在中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司投有交强险和第三者商业责任险，且事故发生在保险有效期间内。故中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司应先行在交强险122000元限额内进行赔偿，不足部分在第三者商业责任险按责任比例进行赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照河南省交通事故人身损害赔偿标准，具体损失数额依法确认如下：1、死亡赔偿金，薛发涛与原告顾某、薛某乙、薛某丙、薛某丁的户籍虽为农业户口，但薛发涛与原告顾某、薛某乙、薛某丙、薛某丁已经在城镇购买房屋，并且已经居住一年以上，故薛某与原告顾某、薛某乙、薛某丙、薛某丁应视为城镇居民，死亡赔偿金计为22398.03元／年（河南省城镇居民人均存收入）×20年=447960.6元。2、丧葬费，37958元／年（河南省职工年平均工资）÷2=18979元。3、被扶养人生活费，被扶养人生活费计为14821.98元／年（河南省城镇居民人均生活消费性支出）×15年＋14821.98元／年（河南省城镇居民人均生活消费性支出）×2年÷2人=237151.58元。4、精神抚慰金，原告主张60000元，被告保险公司认为过高，本院认为死者薛发涛系家中独子，其在本事故中死亡给其父母以及妻儿带来了很大的打击，故本院酌定为50000元。以上共计754090.18元，由中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司先行在交强险122000元限额内进行赔偿，不足部分在第三者商业责任险按责任比例进行赔偿即（754090.18元-122000元）×40%＋122000元=374836.07元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司赔偿原告薛某甲、田某、顾某、薛某乙、薛某丙、薛某丁374836.07元，于本判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告薛某甲、田某、顾某、薛某乙、薛某丙、薛某丁的其它诉讼请求。
案件受理费6983元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司承担6923元，由原告薛某甲、田某、顾某、薛某乙、薛某丙、薛某丁承担60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 兰 晓
审 判 员 李加国
助理审判员 韩跃群
二〇一四年五月二十日
书 记 员 曹 帝