湖南省邵阳市北塔区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）北行初字第23号
原告彭智敏，男，汉族，1962年5月21日出生。（系彭霜之父）
原告刘月娥，女，汉族，1963年8月15日出生。（系彭霜之母）
原告王铁健，男，汉族，1984年9月18日出生。（系彭霜之夫）
原告王郅翎�女，汉族，2009年2月13日出生。（系彭霜之女）
委托代理人彭东钫（特别授权），男，湖南东放明律师事务所律师。
委托代理人郭华龙，男，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被告邵阳市人力资源和社会保障局。
负责人禹洪峰，男，该局副局长。
委托代理人彭澹（特别授权），男，汉族，1983年6月15日出生，系该局工伤保险科副主任科员。
第三人邵阳县农村信用合作联社。
法定代表人廖颜健，男，该社理事长。
委托代理人李小毅，男，湖南银剑律师事务所律师。
委托代理人陆玉华（特别授权），男，汉族，1963年11月25日出生，系邵阳县农村信用合作联社法律专干。
原告彭智敏、刘月娥、王铁健、王郅翎不服被告邵阳市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员姚建锋、刘永波与人民陪审员陆长宜组成�议庭进行审理。本院于2014年4月29日分别向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票。2014年5月30日，本院依法公开开庭审理了本案。原告彭智敏、刘月娥、王铁健、王郅翎及委托代理人彭东钫、郭华龙，被告邵阳市人力资源和社会保障局委托代理人彭澹，第三人邵阳县农村信用合作联社委托代理人李小毅、陆玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：被告邵阳市人力资源和社会保障局于2013年12月30日作出邵工伤认字（2013）01618号《工伤认定决定书》，认定本案第三人邵阳县农村信用合作联社职工彭霜系在生活区非工作原因发生意外事故死亡，不是在工作时间工作场所因工作原因受到事故伤害死亡，彭霜的死亡情形不符合在工作时间和工作岗位突发疾病死亡之情形，依照《工伤保险条例》第十四条、十五条的可以认定为（视同）工伤的规定，对彭霜不予以认定为（视同）工亡。
原告诉称：彭霜是在工作时间、工作场所内，从事与工作有关的预备性工作时遭受意外而死亡，属于工亡。被告作出的邵工伤认字（2013）01618号《工伤认定决定书》认定事实错误、程序违法，请求依法予以撤销并依法将职工彭霜的死亡认定为因工死亡。
被告辩称：彭霜在生活区内因洗澡发生意外死亡的情形不符合工伤认定条件，我局作出的具体行政行为认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，请求人民法院依法予以维持。
第三人述称：对原告的诉讼请求没有异议。
被告为证明被诉具体行政行为合法，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、工伤认定审批表，拟证明原告和第三人已依法向我局提出申请；
2、工伤事故备案表；拟证明目的同上；
3、工伤认定申请书，拟证明原告和第三人已依法向我局申请工伤认�；
4、邵阳县工伤事故初审意见表，拟证明邵阳县社会保险行政部门对该事故调查核实；
5、身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
6、户口注销证明；拟证明彭霜死亡事实；
7、火化证明，拟证明目的同上；
8、下花桥派出所证明；拟证明彭霜在宿舍内触电身亡；
9、值班表和值班记录；拟证明彭霜被单位安排需要值班；
10、关于请求按政策规定认定彭霜同志工伤死亡的函；拟证明彭霜在下班回宿舍后在洗澡过程中触电身亡；
11、黎富平、廖芬芬的调查笔录，拟证明（1）彭霜在生活场所内因意外事故导致身亡；（2）该宿舍与工作场所距离40米远；
12、工伤认定决定书，拟证明我局依法作出工伤认定；
13、行政复议决定书；拟证明本案经过复议程序。
原告对被告证据的质证意见是：对证据5-9不发表意见，对证据1-4、11的合法性有异议，证据12-13不能作为证据�用。
第三人对被告证据的质证意见与原告的质证意见一致。
原告为证明被诉具体行政行为违法，在诉讼过程中向本院提交了以下证据：
1、邵阳县下花桥信用社的证明，拟证明单位值班没有洗漱设施，只得安排值班人员在职工宿舍洗漱；
2、对王铁健的调查笔录，拟证明彭霜值班时候正值例假期间；
3、对廖芬芬的调查笔录，拟证明（1）彭霜事发时是值班人员；（2）证明值班的工作范围是下花桥信用社整个院落；（3）职工宿舍也是值班场所；（4）彭霜值班时来例假，必须洗澡，在职工宿舍时，触电身亡；（5）因为条件及设施缺失，库房内没有洗漱间，只能到职工宿舍洗澡，且在工作时间内；
4、对何望兵的调查笔录，拟证明彭霜在下花桥信用社值班时的工作范围为整个院落，职工宿舍也是值班场所；
5、下花桥信用社2013年度守库值班表，拟证明2013年10月21�至2013年10月31日，因工作安排，彭霜属于值班时间，时间为每天下班至第二天上班；
6、（2011）10号文件，邵阳县农村信用合作社网点值班守库管理办法，拟证明职工的值班范围及值班时间；
7、房屋产权证书，拟证明值班宿舍的产权为下花桥信用社所有，是值班宿舍而不是彭霜个人的住宅；
8、湘信联复（2013）7号文件，拟证明下花桥信用社的库房属于老房子，没有洗漱设备，需要重建；
9、派出所证明，拟证明彭霜的死亡不属于自杀、他杀；
10、对李淑华、蒋银华、蒋贤的调查笔录，拟证明（1）彭霜死亡的时间在工作时间内；（2）证明死亡的地点在职工宿舍，且职工宿舍是彭霜值班的工作范围内；（3）证明信用社因为设备设施缺陷，库房内没有洗漱间；
11、相片一组，拟证明下花桥信用社因为设备设施在设计上有缺陷，没有洗漱间，彭霜因工作需要，不得不到职工宿舍洗澡。
被告对原告证据的质证意见是：（1）原告提供的证据超过了举证期间；（2）国家机关以及其他职能部门依职权制作的公文书优于其他书证。
第三人对原告证据没有异议。
第三人当庭未提供证据。
另，在庭审中查明，被告在作出具体行政行为时，彭秀林在工伤认定申请书权利告知一栏签字署名。彭秀林系彭霜的亲姑姑。被告未提供证据证明彭霜生前和彭秀林同住。另，彭秀林系第三人职工。
根据证据的来源与收集方法，以及证明效力的大小，本院对各方当事人的证据效力认定如下：被告证据5-9、13来源合法、客观真实，拟证明的观点本院予以采信。被告证据12不能作为本案被诉具体行政行为合法的依据，具体行政行为是否合法，只能由其他证据予以证明，而不能自己证明自己。对于被告证据1-4、10、11及原告的证据，考虑到本次具体行政行为程序违法，故，对该证据不做评价。
根据当事人的法庭陈述、质证及辩论意见，结合以上认定的证据，本院确认以下法律事实：
原告彭智敏、刘月娥之女，原告王铁健之妻，原告王郅翎之母彭霜生前系邵阳县农村信用合作联社的职工。2013年10月25日18时45分左右，第三人邵阳县农村信用合作联社以该合作社职工彭霜在宿舍洗澡时被电击当场死亡为由，持相关材料向被告提出工伤认定申请。被告受理申请后，未向四原告送达《工伤认定协助调查通知书》与《举证通知书》，未向原告有效告知其享有陈述和申辩的权利。2013年12月30日，被告依照《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，作出邵工伤认字（2013）01618号《工伤认定决定书》，对彭霜的死亡不予认定为（视同）工亡，并送达给了相关当事人。
通过诉、辨意见及庭审质证，本案争议的焦点可概述为：此次�体行政行为是否合法。
本院认为：被告作为邵阳市行政区域内的人力资源和社会保障机构，其依据公民的申请，依法作出社会保障行政确认，主体资格合法。第三人以其职工彭霜在宿舍洗澡时被电击当场死亡为由向被告申请工伤认定。被告受理第三人的申请后，在行政程序中未向彭霜的直系亲属即四位原告送达《工伤认定协助调查通知书》与《举证通知书》，未依法告知原告享有陈述和申辩的权利，从而导致当事人依法享有的陈述权与申辩权怠于行使，因而，本案被诉具体行政行为程序违法，依法应予撤销。被告要求维持本案被诉具体行政行为的答辩请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项第3目之规定，判决如下：
撤销被告邵阳市人力资源和社会保障局于2013年12月30日作出的邵工伤认字（2013）01618号《工伤认定决定�》；
二、由被告邵阳市人力资源和社会保障局在六十日内重新作出工伤认定具体行政行为。
本案受理费50元，由被告邵阳市人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本。
审 判 长 姚建锋
审 判 员 刘永波
人民陪审员 陆长宜
二〇一四年六月十八日
代理书记员 王裕清
附相关的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项第3目人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（二）具体行政行为的有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可判决被告重新作出具体行政行为：
3.违反法定程序的；