wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初1275号
原告：新东方油墨有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道崇福大道2320号，组织机构代码：79760749-0
法定代表人：樊家驹，总裁。
委托代理人：沈伟杰，公司员工，
委托代理人：唐坚，公司员工，
被告：福州环宇包装设计印刷有限公司。住所地：福州市晋安区新店镇南平东路72号，统一社会信用代码：350100100101027
法定代表人：许庭棋。
桐乡市人民法院受理原告新东方油墨有限公司诉被告福州环宇包装设计印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈伟杰到庭参加诉讼，被告福州环宇包装设计印刷有限公司经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告存在多年买卖合作往来。2014年8月18日双方再次签订《采购合同》一份，有效期至2016年8月17日止，主要涉及产品是包装用胶水和各色环保油墨。并约定订单传真号原告为0573-88366962，被告为0591-87951178.付款期限为月结60天。此后双方便按合同约定及传真订单进行买卖往来。期间双方陆续有发货与回款，往来正常。但2015年5月、6月，被告共下单货值55013.16元，原告按其要求发货后，被告却一直未有支付货款。虽经原告经销售经理多次联系及上门催讨，被告均借故拖延不付至今。诉请判令：一、被告支付所欠货款人民币55013.16元；二、被告赔偿原告欠款利息及损失1785元（为便于计算，我司以该司目前所欠金额55013.16元为基数，暂计算时间为2015年8月31日起至2016年2月日，要求计算至被告付清货款为止）；三、被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其主张的事实提交证据如下：
一、《采购合同》一份，证明双方主体合格及关于货款结算的约定。
二、采购订单一份，证明被告按合同约定号码发来传真采购货物，确有采购货物的真实意思表示。
三、送货单一份，证明双方业务往来真实及所欠货款的往来时间。
四、增值税发票三份，证明所欠货款的金额。
对原告提供的证据，经当庭出示，本院认为，被告福州环宇包装设计印刷有限公司经公告传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的1-3组证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。第四组证据经本院向福建省福州市鼓楼区国家税务局核实，确认该三份发票已经抵扣，据此对其证明目的本院予以确认。
经审理查明，本院确认的案件事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，本案所涉的《采购合同》系当事人真实意思的表现，对各方当事人均有约束力。被告福州环宇包装设计印刷有限公司尚欠原告货款55013.16元事实清楚，理应及时支付。现原告要求被告立即支付，理由正当，本院予以支持。另，原告要求被告支付以欠款55013.16元为基数，自2015年8月31日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的欠款利息，请求合理，本院亦予以支持。被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福州环宇包装设计印刷有限公司于本判决生效之日起十日支付原告新东方油墨有限公司货款55013.16元及利息损失（以55013.16元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，从2015年8月31日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1220元，公告费560元，由被告福州环宇包装设计印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 唐 磊
代理审判员 沈武英
人民陪审员 马佩娟
二〇一五年八月十日
书 记 员 金胜群
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初4567号
原告：武汉卓业物业管理有限责任公司，住所地：武汉市洪山区关山一村213号204号。
法定代表人：龚晓明，该公司总经理。
委托代理人：赵静薇，该公司员工。
被告：秦艳平，男，1974年7月22日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
本院在审理原告武汉卓业物业管理有限责任公司诉被告秦艳平物业服务合同纠纷一案中，原告武汉卓业物业管理有限责任公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉卓业物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告武汉卓业物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉卓业物业管理有限责任公司承担。
审判员 邱敏
二〇一七年十月十一日
书记员 吴晶
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余商外初字第52号
原告：易××涂料（××司，
×区××厂房（组织机构代码××××）。
法定代表人：han某某。
委托代理人：贺某某。
委托代理人：张甲。
被告：宁波××电器有限公司，住所地：浙江省××街
道镇××号（组织机构代码××××）。
法定代表人：张乙。
原告易××涂料（××司（以下简称易××公司）与被
告宁波××电器有限公司（以下简称金马××）买卖合同纠纷
一案，本院于2010年11月24日立案受理后，依法由审判员顾宏
斐适用简易程序于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告易
××公司的委托代理人张甲到庭参加诉讼，被告金马××经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
，并当庭宣告判决。
原告易××公司起诉称：原告与被告自2010年2月起陆某
某生业务往来，截至2010年10月31日被告尚欠原告货款87125
元。经原告多次催讨未果，故起诉法院判令被告支付货款8712
5元及利息2222元。原告易××公司向本院提供了订货合同一
份及订货单三份、送货单四份、增值税发票二份及发票签收单一份以证明其诉请。
被告金马××未到庭答辩，也未向本院提交证据。
根据原告易××公司申请，本院向余姚市国税局调查取
得被告金马××对涉案增值税发票认证情况，原告易××公司
对上述认证情况无异议。
经审理，本院认定事实如下：原、被告之间存在买卖合
同关系，并约定付款条件为两月后结算。原告易××公司分别
于2010年2月24日、2010年4月13日开具两张增值税发票，共计
货款87125元。被告金马××已对上述发票进行税务认证抵扣
，但至今尚未向原告易××公司支付上述货款。以上事实由原
告易××公司提供的订货合同及增值税发票予以证明。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应
受法律保护。被告金马××尚欠原告易××公司货款87125元
，显属违约，应承担相应的民事责任。原告易××公司要求被
告金马××支付货款并按照银行同期贷款利率支付自2010年6
月13日起的逾期付款利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一
百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
被告宁波××电器有限公司支付原告易××涂料（××
司货款87125元及利息2222元，款限于本判决发生法律效力后
十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2034元，减半收取1017元，由被告宁波
××电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 顾宏斐
二〇一〇年十二月十七日
代书记员 陈世颖
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执625-4号
申请执行人张某，女，汉族，现住府谷县府谷镇。
被执行人杜某某，男，汉族，现住府谷县府谷镇。
被执行人班某某，女，汉族，现住府谷县府谷镇。
申请执行人张某与被执行人杜某某、班某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县民法院（2014）府民初字第00069号民事判决书及申请人的申请依法立案执行。被执行人至今未能履行生效法律文书确定的还款义务。本院在执行过程中依法冻结了被执行人杜某某、班某某在府谷县住房公积金中心的住房公积金账户。现查明，二被执行人2011年在住房公积金有贷款未付清，根据有关规定应优先偿还住房公积金贷款，不应予以冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下:
解除对被执行人杜某某、班某某在府谷县住房公积金中心的住房公积金的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 王二耀
二〇一六年九月七日
书记员 郝 建
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第237号
罪犯陈锐忠，男，1969年2月22日出生，汉族，初中文化，个体经营者，原住福建省福安市。现在宁德监狱服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2012年6月20日作出（2012）宁刑初字第26号刑事判决，以被告人陈锐忠犯走私普通货物罪，判处有期徒刑六年（刑期自2012年4月19日起至2018年4月18日止），并处罚金人民币30万元。罪犯陈锐忠于2012年7月6日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年2月9日以闽宁监减（2015）214号提请减刑建议书，建议对罪犯陈锐忠予以减刑十一个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈锐忠入监后能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。2013年度和2014年度被评为监狱表扬。已缴纳罚金100000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3、（2012）宁刑初字第26号刑事判决书、执行通知书等。
本院认为，罪犯陈锐忠服刑期间能积极参加劳动改造，连续二年获得监狱奖励，已缴纳部分罚金，确有悔改表现。可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈锐忠减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年4月19日起至2017年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年三月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第237号
罪犯韦东搞，男，壮族，小学文化，1982年8月25日出生于广西壮族自治区柳江县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省丹阳市人民法院于2007年2月5日作出（2007）丹刑初字第12号刑事判决，以被告人韦东搞犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，与前犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年、剥夺政治权利二年、罚金六千元并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月（刑期至2019年4月9日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2010年1月6日、2012年11月16日作出（2009）、（2012）宁刑执字第11156号、第9782号刑事裁定，对罪犯韦东搞减去有期徒刑三年四个月（刑期至2015年12月9日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省金陵监狱于2014年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯韦东搞在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯韦东搞在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯韦东搞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦东搞减去有期徒刑十个月十日（刑期至2015年1月30日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一五年一月二十七日
书记员 唐俊芳
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第237号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉张彬抢劫一案，本院于2015年8月19日作出（2015）宁刑初字第237号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2014年11月4日移送本院执行局执行罚金刑部分。
本案执行过程中，被执行人在监狱服刑且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁刑初字第237号刑事判决罚金刑部分终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一五年十二月一日
书记员 王立文
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第1629号
原告黄辉，男，汉族。
特别授权委托代理人张宗银。
被告陶晓英，女，汉族。
特别授权委托代理人谭正务，男，汉族。
委托代理人何竟东。
原告黄辉与被告陶晓英房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告黄辉于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄辉申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄辉撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案应收取案件受理费675元，减半收取337元，由原告黄辉负担。
审 判 长 顾 琦
审 判 员 马壮国
人民陪审员 胡冬梅
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王 博
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2002）江执字第00663号
本院在执行申请执行人与被执行人陶明生纠纷一案中查明，被执行人陶明生拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将陶明生纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
陈 某 某 与 张 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）乾民再字第3号
抗诉机关吉林省乾安县人民检察院。
原审原告陈某某，女，1984年4月12日出生，汉族，农民，吉林省长岭县人，现住长岭县。
原审被告张某某，男，1980年10月25日出生，汉族，农民，吉林省乾安县人，现住址不详。
原审原告陈某某与原审被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月1日作出的（2013）乾民初字第579号民事裁定书，已经发生法律效力。松原市人民检察院于2013年11月28日以（2013）松检民抗字第60号抗诉书，向松原市中级人民法院提出抗诉，松原市中级人民法院作出（2014）松民抗字第5号裁定书，指令本院再审。
本院在审理过程中，乾安县人民检察院于2014年4月28日撤回了对本案的抗诉。
本院认为，乾安县人民检察院撤回对本案的抗诉符合法律规定，应予准许，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第二款、第三款之规定，裁定如下：
一、准许乾安县人民检察院撤回抗诉；
二、恢复对本院（2013）乾民初字第579号民事裁定的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴艳华
代理审判员 张 雷
人民陪审员 张沿江
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 徐丽娜
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第569号
罪犯周中其，男。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省威远县人民法院于2011年8月26日作出（2011）威刑初字第154号刑事判决，以被告人周中其犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金一万元。被告人未上诉。刑期自2011年3月1日起至2017年8月31日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2014年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯周中其在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月。检察机关认为罪犯周中其系数罪并罚，在盗窃转化为抢劫的共同犯罪中系主犯，建议扣减减刑幅度。
经审理查明，罪犯周中其在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯系数罪并罚，在盗窃转化为抢劫的共同犯罪中系主犯。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关的检察建议等证据证实。
本院认为，罪犯周中其在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。检察机关以罪犯周中其系数罪并罚、在盗窃转化为抢劫的共同犯罪中系主犯为由，建议扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周中其减去有期徒刑七个月（减刑后，刑满释放日期为2017年1月31日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建儒
审判员 郭庆春
审判员 李昌华
二〇一四年九月二十五日
书记员 邓莉丽
�京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民（知）终字第3477号
上诉人（原审被告）北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人梁志祥，经理。
委托代理人张永宜，北京市大地律师事务所律师。
委托代理人朱玲凤，女。
被上诉人（原审原告）北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。
法定代表人齐向东，执行董事。
委托代理人姚克枫，北京德和衡律师事务所律师。
委托代理人戎燕茹，山东德衡律师事务所律师。
上诉人北京百度网讯科技有限公司因不正当竞争纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民初字第12750号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年8月7日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理本案过程中，上诉人北京百度网讯科技�限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京百度网讯科技有限公司的撤回上诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京百度网讯科技有限公司撤回上诉。
一审案件受理费八万一千八百元，由北京奇虎科技有限公司负担四万元（已交纳）；由北京百度网讯科技有限公司负担四万一千八百元（于本裁定生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费九千八百元，减半收取，由北京百度网讯科技有限公司负担四千九百元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 伟
代理审判员 石必胜
代理审判员 孔庆兵
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 郑皓泽
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0825民初1355号
原告：刘涛成，男。
被告：刘俊杰，男。
被告：郝力力，女。
原告刘涛成诉被告刘俊杰、郝力力买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛成、被告刘俊杰、郝力力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给�我货款646167元及逾期利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告刘涛成在河南省洛阳市经营一家针织内衣批发店。二被告系夫妻，二被告从2010年开始从原告处批发内衣，从2015年到现在二被告累计欠下原告货款达646167元。原告从2016年开始多次向二被告催要，二被告都以各种理由拒绝还款。2017年11月5日原告又找到二被告协商，二被告才给原告出具了两张欠条，现二被告正在闹离婚不愿在一张欠条上签字，所以二人分别向原告出具了两份欠条，一张由被告刘俊杰向原告出具“今欠到刘涛成货款叁拾贰万叁仟零捌拾叁块五角，署名刘俊杰”，另一张由被告郝力力向原告出具“今欠到刘涛成货款叁拾贰万叁仟零捌拾叁块五角，署名郝力力”。原告于2017年11月8日联系二被告，二被告不接电话，去家里找也没人，原告听说二被告现已起诉至法院要求离婚，为防止二被告转移财产，现原告为维护自己的合法权益起诉至法院。
被告刘俊杰辩称：2011年到2015年共计欠账原告30万，2015年5月份至今的欠账情况没有经手，不清楚这60万元欠账的情况。我承认2011年至2015年以前的欠账，因为商铺转让给郝力力，所以债务归郝力力承担。
被告郝力力辩称：我们累计欠原告货款达646167元属实。2016年10月份，被告刘俊杰外出经商。2017年春节期间，被告刘俊杰威胁我签订了离婚协议。我们仍然没有办理离婚手续，所欠原告的货款应由我们共同归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告在举证期限内提交了2份欠条，以证明二被告共欠原告货款646167元的事实。二被告对原告提供的欠条的真实性无异议，本院予以认定；被告刘俊杰提出当时原告为了起诉郝力力，让其打的欠条。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告刘涛成在河南省洛阳市经营针织内衣批发店；二被告原在侯马市工农兵袜子市场批发内衣。被告于2010年开始在原告处进货，截止2017年11月7日，经双方结算后，二被告所开办的商铺共欠原告货款646167元，并由二被告分别向原告出具了欠条一份，载明：“今欠到刘涛成货款叁拾贰万叁仟零捌拾叁元伍（323083.5元），郝力力，2017年10月7日”；“今欠到刘涛成货款叁拾贰万叁仟零捌拾叁元伍角（323083.5元），刘俊杰，2017年11月7日”。后经原告催要，二被告推脱不还。2017年11月9日，�告诉至本院。审理中，本院根据原告的申请，作出（2017）晋0825民初1355号民事裁定书，裁定：查封被申请人刘俊杰、郝力力位于侯马市轻工城东侧C10幢13号房（所有权证号：20402153）及位于侯马市晋都路北侧（原三平公司院）1幢4单元501室房（所有权证号：侯马市房权证路东字第214****28号），查封期限三年。
本院认为:当事人应当按照合同的约定，遵循诚实信用的原则，全面履行自己的义务。买受人应当按照约定支付货款。二被告欠原告货款646167元，有双方当事人的陈述与原告提供的由二被告出具的欠条相互印证，事实清楚，应予认定。二被告未按约定支付原告的货款，应当承担违约责任。二被告系夫妻关系，所欠原告的货款发生在二被告婚姻关系存续期间，且因二被告经营内衣批发所欠，应属二被告的夫妻共同债务。被告刘俊杰�出其将商铺转让给被告郝力力，所欠货款归郝力力承担的主张，于法无据，不予支持。关于原告要求二被告支付逾期利息的诉讼请求，因双方当事人未约定，原告亦未提供证据证明，故对原告的该项请求，不予支持。
综上所述，原告要求被告支付货款646167元，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘俊杰、郝力力给付原告刘涛成货款人民币646167元。限本判决生效之日起十五日内履行；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10262元、申请费3520元，由被告刘俊杰、郝力力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 畅英民
审 判 员 王彦萍
人民陪审员 崔国庆
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李 斌
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执5491号
申请执行人：何德寿，男，汉族，1929年4月5日出生，。住四川省崇州市。
申请执行人：王玉莲，女，汉族，1964年5月7日出生，住四川省崇州市。
申请执行人：何锶，女，汉族，1987年3月6日出生，住四川省崇州市羊马镇泗安村*组。
被执行人：杨晨，男，汉族，1996年3月7日出生，住四川省天全县。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0106民初1613号民事判决书，立案受理何德寿、王玉莲、何锶申请执行杨晨机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的142419.57元及利息，执行费2036元。现查明，被执行人杨晨无其他财产可供执行，申请执行人同意申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结何德寿、王玉莲、何锶申请执行杨晨机动车交通事故责任纠纷一案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乐潮蓉
审判员 刘建华
审判员 阳宇航
二〇一七年十月十一日
书记员 王 黎
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执5491号申请执行人：何德寿，男，汉族，1929年4月5日出生，。住四川省崇州市。申请执行人：王玉莲，女，汉族，1964年5月7日出生，住四川省崇州市。申请执行人：何锶，女，汉族，1987年3月6日出生，住四川省崇州市羊马镇泗安村*组。被执行人：杨晨，男，汉族，1996年3月7日出生，住四川省天全县。本院依据已发生法律效力的（2017）川0106民初1613号民事判决书，立案受理何德寿、王玉莲、何锶申请执行杨晨机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的142419.57元及利息，执行费2036元。现查明，被执行人杨晨无其他财产可供执行，申请执行人同意申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结何德寿、王玉莲、何锶申请执行杨晨机动车交通事故责任纠纷一案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  乐潮蓉审判员  刘建华审判员  阳宇航二〇一七年十月十一日书记员  王 黎
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初6516号
原告江苏双宇电工材料有限公司，统一社会信用代码91320281792311957P，住所地江苏省江阴市南闸街道东盟科技工业集中区。
法定代表人符明君，该公司总经理。
委托代理人高红萍（受该公司特别授权委托），江苏江民律师事务所律师。
被告海宁明德电子有限公司，组织机构代码69827476-6，住所地浙江省海宁市长安镇城东村源万渡村部。
法定代表人倪丰达，该公司负责人。
被告倪丰达，男，1971年5月8日生，住浙江省海宁县。
本院在审理原告江苏双宇电工材料有限公司与被告海宁明德电子有限公司、倪丰达买卖合同纠纷一案中，原告江苏双宇电工材料有限公司于2016年6月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告江苏双宇电工材料有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏双宇电工材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取126元（江苏双宇电工材料有限公司已预交），由江苏双宇电工材料有限公司负担。
审 判 员 王矛勇
二〇一六年六月二十三日
法官助理 胡 炜
书 记 员 钱 磊
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初4697号
原告：高杰，男。
被告:张青松，男。
原告高杰与被告张青松买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高杰到庭参加诉讼，被告张青松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高杰向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付货款38483元。事实和理由:原告系经营中药材销售。2014年3、4月份，被告陆续到原告处购买中药材。截止2014年12月19日，经双方结算，被告尚欠原告中药材款20687元，并向原告出具了欠条。2015年8月29日，被告再次到原告处购买价值11047元的中药材，并向原告出具了欠条。之后，被告又于2015年11月23日、同年的12月26日、27日三次从原告赊账了价值6749元的中药材。上述五次欠款共计38483元。后原告多次催要，被告至今分文未付。
被告张青松未出庭亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、营业执照；2、2014年12月19日、2015年8月29日被告向原告出具的欠条2张；3、2015年11月23日至2015年12月26日、27日销售出库单3页。因被告张青松未到庭，本院不再组织当事人交换证据和质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
诉讼中，原告于2017年2月17日向本院提交情况说明，表示被告在诉讼期间已归还欠款5000元，请求法院在裁判时予以扣除。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告张青松欠原告高杰货款38483元属实，有被告张青松出具的欠条及购买货物的出库单为证，双方之间债权、债务关系明确。现原告要求被告张青松履行支付货款义务的主张，本院予以支持。诉讼中，被告已归还欠款5000元，应从所欠金额中扣除，被告应向原告支付货款33483元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张青松于本判决生效后十日内支付原告高杰货款33483元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费762元，由被告张青松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘艳红
人民陪审员 杨开合
人民陪审员 张 笑 雨
二〇一七年三月十六日
书 记 员 左 可 毅
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初8204号
原告:中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。
负责人：贺劲松，系分行行长。
委托诉讼代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：赵丽，女，汉族，1970年6月20日出生，住四川省邛崃市。
本院立案受理原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告赵丽信用卡纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告赵丽下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告赵丽信用卡纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判员 罗良华
二〇一七年八月一日
书记员 孟莹莹
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执恢288号
申请执行人江阴市中江彩板有限公司，组织机构代码74732979-5，住所地江阴市徐霞客镇马璜路588号。
法定代表人石祖刚，该公司董事长。
被执行人江阴市中昌实业有限公司，组织机构代码25035573-6，住所地江阴市南闸镇南焦路1号。
法定代表人周掌妹，该公司董事长。
申请执行人江阴市中江彩板有限公司（以下简称中江公司）与被执行人江阴市中昌实业有限公司（以下简称中昌公司）保证合同纠纷一案，本院作出的(2013)澄青商初字第0227号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、中昌公司应返还中江公司保证金988000元。二、负担案件受理费6817元。因被执行人中昌公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中江公司向本院申请执行，本院于2013年11月4日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人中昌公司以其不能清偿到期债务且己资不抵债为由，向本院申请破产清算，本院受理后于2015年11月26日裁定宣告被执行人中昌公司破产。
本院认为，执行中，作为被执行人的中昌公司被本院裁定宣告破产，对其执行程序应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2013)澄青商初字第0227号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 韩鹏彦
执行员 刘建林
二〇一六年十月十三日
书记员 金才兴
浙江省平湖市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0482执1654号
周连法、张志英、张卫：
本院受理的申请执行人周连法与被执行人张志英、张卫民间借贷纠纷一案，申请执行标的为67738元，执行费为916元。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人张志英银行存款10000元，被执行人张卫家属代为履行付款50000元，余款7738元申请执行人周连法表示自愿放弃。至此，本院（2017）浙0482执1654号案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月三日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初923号
原告：肖某，女，1976年出生，汉族，住所地长沙市芙蓉区。
被告：郭某，男，1987年出生，汉族，住所地湖南省沅江市。
被告：某保险公司，住所地长沙市天心区。
负责人：吴某。
委托诉讼代理人：刘某，1986年出生，汉族，住所地湖南省湘潭市，系该公司法务。
原告肖某与被告郭某、某保险公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖某、被告保险公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。被告郭某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某向本院提出诉讼请求：1、判令郭某赔偿肖某13856.66元（包括长沙星盛价格评估事务所评估的各项损失7550元，补偿卷�门和玻璃门差价1140元、10天的门面费和两人的误工费5166.66元）；2、保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由郭某承担。事实与理由：2016年3月25日，郭某驾驶临时车牌湘A...小车由芙蓉区行驶时发生交通事故将肖某门面损坏。郭某在保险公司投保。
被告郭某未作答辩。
被告保险公司辩称：郭某在公司购买了交强险和50万元商业险以及不计免赔，事故发生在保险期间内。保险公司愿意在责任范围内承担保险责任。肖某的门面损失中应考虑玻璃门即卷闸门折旧问题，另外10天的门面费及2人的误工费为间接损失，依据保险条款规定此项损失保险公司不予赔偿。保险公司不予承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的�据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：
2015年9月30日，肖某与案外人某印刷厂签订了《租赁门面合同》，约定肖某租用长沙市华东印刷厂位于长沙市某面积14㎡的房屋用于经营。租赁期限自2015年10月1日至2016年9月31日，租金为每月3500元。2016年3月25日，郭某驾驶车辆发生交通事故，郭某承担全部责任。事故造成肖某租赁门面受损。长沙市星盛价格评估事务所有限公司于2016年3月30日对该门面及装饰板损失评估损失价值为7550元，其中包括卷闸门1张1500元，玻璃门1张1860元。肖某实际换卷闸门支出1900元，换玻璃门花费2600元。肖某还主张因装修导致10天未营业的门面租金1166.66元损失以及两人误工费4000元。
另查明，郭某为其车辆在保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三责险和不计免赔险，保险期限自2015年9月29日至2016年9月28日。保险条款第二十六条约定，保险人对被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业……造成的损失以及其他各种间接损失不负责赔偿。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案中郭某驾驶车辆发生交通事故造成肖某的损失，理应赔偿。关于肖某的损失，本院核定如下：1、门面及装饰板损失：7550元，本案已由专业评估机构做出损失价格评估，郭某依法也只应对事故发生时损毁的财产予以赔偿，现肖某自行安装高于评估价格的卷闸门和玻璃门而要求郭某赔偿无法律依据，本院对金额过高部分不予支持；2、门面租金损失：肖某门面至2016年3月30日做出价格评估报告书后还需重新装修，本院酌情确定4天装修期，认定肖某门面自事故发生之日起停止营业10天。此期间租金损失应由郭某予以赔偿，计1166.66元（3500/30*10）；3、误工费：考虑肖某店面面积较小，本院以居民服务业2016年度年平均工资42494元标准支持1人的十天误工损失，计1164.22元（42494/365*10）。以上各项损失依据保险合同条款应由保险公司直接赔偿给肖某7550元，其余2330.88元（1166.66+1164.22）由郭某赔偿给肖某，肖某诉请超出部分因无事实依据和法律根据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条的规定，判决如下：
一、郭某于本判决生效之日起三日内赔偿肖某各项损失9880.88元，其中7550元由某保险公司直接支付给肖某，其余2330.88元由郭某直接支付给肖某；
二、驳回肖某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，由郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 成
人民陪审员 李长松
人民陪审员 熊忠玉
二〇一七年八月二日
书 记 员 杜丽云
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初2735号
原告:刘蹬坛，男，1987年10月2日出生，住黑龙江省林甸县。
委托诉讼代理人：朱奉君，北京达略律师事务所律师。
被告：阳光车网（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院2号楼19层02-2203。
法定代表人：叶菁。
原告刘蹬坛与被告阳光车网（北京）信息技术有限公司（以下简称阳光车网公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘蹬坛的委托诉讼代理人朱奉君到庭参加诉讼，被告阳光车网公司经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
刘蹬坛向本院提出诉讼请求：1、阳光车网公司支付拖欠2016年4月、5月绩效工资4000元；2、阳光车网公司支付拖欠2016年6月1日至2016年8月10日的工资52873元。事实和理由：2015年3月9日，我入职阳光车网公司，任开发工程师一职，我的月工资为20000元。阳光车网公司长期拖欠工资。2016年8月11日，我解除与阳光车网公司的劳动关系。故我诉至法院。
阳光车网公司未出庭亦未提交答辩意见。
经审理查明：2015年3月9日，阳光车网公司与刘蹬坛签订劳动合同，约定合同期限自2015年3月9日至2018年3月9日，刘蹬坛的基本工资为18000元。
2015年11月至2016年5月，阳光车网公司支付刘蹬坛工资15087.5元、13216.71元、14897.75元、12828.78元、14897.75元、13397.75元、13397.75元。
2015年3月至12月，阳光车网公司为刘蹬坛缴纳了社会保险。2015年4月至2016年5月，阳光车网公司为刘蹬坛缴纳了住房公积金。
2016年8月14日，刘蹬坛向阳光车网公司邮寄了解除劳动关系通知书。
2017年1月9日，刘蹬坛向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求阳光车网公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲不字（2017）第00297号不予受理通知书决定：对刘蹬坛的仲裁请求不予受理。刘蹬坛不服该决定，故诉至法院。
以上事实，有京朝劳人仲不字（2017）第00297号不予受理通知书、劳动合同书、银行卡交易明细及刘蹬坛陈述在案佐证。
本院认为：阳光车网公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利。刘蹬坛称其与阳光车网公司有劳动关系，并提交了与阳光车网公司签订的劳动合同，本院采信刘蹬坛的主张。阳光车网公司未提交刘蹬坛的工资支付记录，本院采信刘蹬坛关于其工资标准的主张。刘蹬坛提交的银行卡交易显示2016年5月后，阳光车网公司未支付刘蹬坛工资，且2016年4月、5月的工资金额明显低于之前发放的标准，故本院采信刘蹬坛关于阳光车网公司拖欠2016年4月、5月绩效工资的主张，刘蹬坛的相关请求，本院予以支持。刘蹬坛工作至2016年8月10日，阳光车网公司应支付刘蹬坛2016年6月1日至2016年8月10日工资47356元（20000元×2个月＋20000元÷21.75×8天）。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光车网（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内给付原告刘蹬坛二○一六年四月、五月绩效工资四千元。
二、被告阳光车网（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内给付原告刘蹬坛二○一六年六月一日至二○一六年八月十日工资四万七千三百五十六元。
三、驳回原告刘蹬坛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告阳光车网（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告阳光车网（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 周学芳
人民陪审员 胡俊海
二〇一七年七月十三日
书 记 员 郭 鑫
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉民初字第28号
原告潘某某。
被告林某某。
原告潘某某与被告林某某追索劳动报酬纠纷一案，于200
9年12月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员
叶开飞适用简易程序，于2010年1月14日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼；被告林某某经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，被告雇佣原告为其经营的金色港湾海
鲜楼从事厨师工作。2008年12月22日，双方经结算，被告欠原
告劳动报酬14000元，由被告出具欠条二份载明欠款14000元，
约定于2008年年底前支付部分工资款，届时违约。尔后，经原
告多次催讨，被告仅支付了1700元，其余工资款至今未付，故
诉请判令被告立即原告工资款计人民币12300元。
被告林某某未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相
关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
上述事实有原告提供的被告出具的欠条原件二份以及原
告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告林某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。原、被告之间因劳务关系形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，内容合法，
应受法律保护。债务应当清偿。据此，据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通
则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告林某某于本判决生效后十日内偿付原告潘某某工
资款计人民币12300元。
驳回原告潘某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费10元，减半收取计人民币5元，由被告林某某
负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35］
审 判 员 叶开飞
二〇一〇年一月十四日
代理书记员 王俊琴
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初2116号
原告林瑞利，男，1976年8月20日出生，汉族。
诉讼代理人崔国杰，河南省泌阳县148法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地河南省南阳市宛城区。组织机构代码77942192-4号。
负责人王建涛，任该公司总经理。
本院在审理原告林瑞利诉被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林瑞利于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林瑞利申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林瑞利撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告林瑞利负担。
审判员 董多仓
二〇一六年八月十日
书记员 李 影
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民三终字第00110号
上诉人（原审被告）刘溪，男，1975年2月19日出生，汉族。
上诉人（原审被告）高媛莉，女，1986年5月26日出生，汉族。
委托代理人刘溪，男，1975年2月19日出生，汉族，系被告高媛莉之夫。
被上诉人（原审原告）西安市长安区农村信用合作联社，住所地西安市长安区青年北街**号。
法定代表人常新元，该社理事长。
委托代理人张小卫，男，1971年2月18日出生，汉族，系该社职员。
原审被告曹海峰，男，1987年7月7日出生，汉族。
原审被告焦纪红，女，1991年10月20日出生，汉族。
上诉人刘溪、高媛莉因与被上诉人西安市长安区农村信用合作联社（以下简称长安联社）借款合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第01063民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年11月23日，长安联社下属的纪阳信用社（称贷款人）与刘溪、高媛莉（称借款人）签订《个人借款合同》-份，约定刘溪、高媛莉向该社借款50万元，借款期限为一年，自2012年11月26日至2013年11月25日，借款利率为月利率9.6‰；该合同“违约与违约责任”中约定：借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。同日，纪阳信用社（称债权人）与曹海峰、焦纪红（称保证人）签订《保证担保合同》一份，约定曹海峰、焦纪红为该借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。同日，刘溪出具《个人支付委托书》，委托纪阳信用社将该款通过其结算账户直接支付给焦纪峰。上述《个人借款合同》及《保证担保合同》签订后，纪阳信用社按约向被告刘溪发放借款50万元，刘溪将该款转汇给焦纪峰，焦纪峰将该款转给他人使用。此后，刘溪偿还了截止2013年10月20日的借款利息，本金50万元及其余利息未偿还。因全省信合改制，纪阳信用社不再具备独立法人资格，长安联社取得管理该笔贷款的资格。现长安联社提起诉讼，要求刘溪、高媛莉偿还贷款本金50万元、利息及罚息（利息自2013年7月22日起至还款之日止，罚息自2013年11月26日起至还款之日止，分别按照合同约定的利息及罚息标准计算），并要求刘溪、高媛莉承担本案诉讼费用。庭审中，长安联社坚持诉讼请求，后提出刘溪偿还了截止2013年7月20日的利息，2013年7月21日至2013年10月20日的利息由其社业务员代为偿还，但未提供证据。刘溪、高嫒莉以其答辩理由认为应由实际借款人偿还借款，曹海峰、焦纪红以其答辩理由认为其不应承担连带还款责任。本院调解未果。
原审法院认为，长安联社下属的纪阳信用社与刘溪、高媛莉签订的《个人借款合同》、与曹海峰、焦纪红签订的《保证担保合同》均系当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规之规定，应为有效。合同签订后，纪阳信用社向刘溪、高媛莉发放借款，刘溪、高媛莉仅清付部分借款利息，借款本金及其余利息未付，因全省信合改制，纪阳信用社不再具备独立法人资格，长安联社作为纪阳信用社的上级主管单位取得管理该笔贷款的资格，现长安联社要求刘溪、高媛莉偿还借款本息的诉讼请求应予支持，曹海峰、焦纪红为该笔借款进行担保，应承担连带责任。刘溪、高媛莉提出其并非实际用款人，应由实际用款人偿还借款，因刘溪、高嫒莉系《个人借款合同》的一方当事人，长安联社将借款发放至刘溪名下，至于刘溪将借款转至他人，系其对自己权利的处分，属另一民事法律关系，其对该借款应承担还款责任，高媛莉作为共同借款人亦应承担还款责任，故其答辩理由不能成立；被告曹海峰、焦纪红作为该借款的保证人，应承担连带责任，其答辩意见不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及有关民事法律法规之规定，判决：一、刘溪、高媛莉于判决生效后十五日内偿还长安联社西安市长安区农村信用合作联社借款本金50万元；二、刘溪、高媛莉于判决生效后十五日内偿还长安联社西安市长安区农村信用合作联社借款利息（以50万元为基数，自2013年10月21日起至还款之日止，按照月利率9.6‰计算）；三、刘溪、高媛莉于判决生效后十五日内偿还西安市长安区农村信用合作联社借款罚息（以50万元为基数，自2013年11月26日起至还款之日止，按照月利率9.6‰的50%计算）；四、曹海峰、焦纪红对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9114元，长安联社已预交，由刘溪、高媛莉承担，曹海峰、焦纪红承担连带责任，连同判决之款项一并付给长安联社。
宣判后，上诉人刘溪、高媛莉不服一审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，该款实际是朱文建与长安联社所借，因朱文建没有借款资质，故由其代替朱文建借款。长安联社没有审查其还款能力就给其发放贷款，现其不能偿还的责任应由长安联社承担，故其不应承担还款责任，应由长安联社自行承担该损失。故请求二审法院撤销原判，改判其不承担还款责任。
被上诉人长安联社称，一、原审判决认定事实清楚、正确。上诉人刘溪、高媛莉没有证据否定其借款的事实，借款合同是刘溪签订的，借款也是打到刘溪的账户上的，还款也是刘溪还的。长安联社与朱建文之间没有任何关系，刘溪将借款借到后又转借他人与长安联社无关，刘溪、高媛莉上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告焦纪红、曹海峰经本院传唤没有到庭，也没有提交书面意见。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，长安联社下属的纪阳信用社与刘溪、高媛莉签订的《个人借款合同》、系当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规之规定，合法有效。合同签订后，纪阳信用社向刘溪、高媛莉发放借款，刘溪、高媛莉偿还了部分借款利息，借款本金及其余利息未付，应承担偿还借款本息的义务。刘溪、高媛莉提出其并非实际用款人，应由实际用款人偿还借款，对该主张其没有提供证据证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，刘溪、高媛莉应当承担举证不能的法律后果。综上，刘溪、高媛莉的上诉没有事实和法律依据，依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9114元，上诉人刘溪、高媛莉已预交，由上诉人刘溪、高媛莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马延萍
审 判 员 田丽娟
代理审判员 王 磊
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 洁
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初2564号
原告:浙江金元宝融资租赁有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心*号办公楼***室。
法定代表人：吴赞伟，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：奚扬笛，该公司员工。
被告：吕玉超，男，1988年2月4日出生，汉族，住江苏省丰县。
本院于2018年4月19日立案受理了原告浙江金元宝融资租赁有限公司与被告吕玉超融资租赁合同纠纷一案，因原告浙江金元宝融资租赁有限公司未能在规定期限内缴纳案件预收受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 方祖军
二〇一八年四月二十七日
法官助理 齐 琦
代书记员 柯元芬
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0206民初2564号原告:浙江金元宝融资租赁有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心*号办公楼***室。法定代表人：吴赞伟，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：奚扬笛，该公司员工。被告：吕玉超，男，1988年2月4日出生，汉族，住江苏省丰县。本院于2018年4月19日立案受理了原告浙江金元宝融资租赁有限公司与被告吕玉超融资租赁合同纠纷一案，因原告浙江金元宝融资租赁有限公司未能在规定期限内缴纳案件预收受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 方祖军二〇一八年四月二十七日法官助理 齐 琦代书记员 柯元芬
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初1566号
原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行。
住所：昆明市金碧路中段建行大厦。
负责人：高升亮，行长。
委托诉讼代理人：黄馨瑶，云南创泰律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨艳，云南创泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：徐杉，男，汉族，1980年8月5日出生，住昆明市官渡区，
被告：杜青燕，女，汉族，1980年9月14日出生，住昆明市官渡区，
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告徐杉、杜青燕金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2017年4月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤回起诉。
案件受理费人民币587元，减半收取人民币293.50元，由原告中国建设银行股份有限公司云南省分行承担。
审判员 张策群
二〇一七年四月六日
书记员 邹亚娇
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初17号
原告柴鹏飞，个体。
被告张志辉。
被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址石家庄市桥东区裕华东路56号中铁商务广场1-50。
负责人程海军，系该公司经理。
委托代理人赵亮，系该公司职员。
原告柴鹏飞诉被告张志辉、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴鹏飞、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人赵亮到庭参加诉讼，被告张志辉未到庭。本案现已审�终结。
原告柴鹏飞诉称，2015年11月22日21时许，被告张志辉驾驶冀A×××××号轻型普通货车在绥中县沙河镇境内102线355公里路段与原告所有的辽P×××××号货车相撞，造成原告车辆损失23980元。此次事故经绥中县交通警察大队认定：被告张志辉各负事故的全部责任。请求法院判令二被告赔偿原告车辆损失和施救费总计23980元，并承担本案诉讼费。
被告张志辉未提交书面答辩。
被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，我公司在交强险限额内赔偿2000元，不承担诉讼费用。
经审理查明，2015年11月22日21时许，张志辉驾驶冀A×××××号轻型普通货车（车上人员：樊艳民）沿102线公路由东向西行驶，当行驶至355公里路段时，车辆侧滑至对向车道内，与相对方向行驶何占凯驾驶的原告柴鹏飞实际所有的辽P×××××号重型仓栅式货车及道路南侧路边位置刘红军家水果摊位发生碰撞，造成张志辉、樊艳民受伤，两车不同程度损坏及刘红军家水果摊位、货车损坏的道路交通事故。经绥中县公安局交通管理大队认定：张志辉负此次事故全部责任，何占凯、樊艳民无责任。经审核，原告柴鹏飞经济损失如下：1、车辆损失10989元；2、施救费1320元，合计12309元。
另查明：被告张志辉驾驶的冀A×××××号轻型普通货车在阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保机动车交强险。
本院确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、交通事故认定书、修理费发票和明细等证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民享有生命健康权、公民的合法财产受法律保护，公民、法人出于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。因此，原告柴鹏飞依法享有请求侵权人赔偿经济损失的权利。绥中县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，认定张志辉承担事故的全部责任，事实清楚、程序合法、责任适当、客观公正，应作为本案的处理依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制责任保险责任限额范围内予以赔偿。机动车依法投保机动车交通事故责任强制保险，赔偿责任属于交通事故责任强制保险责任范围内的，由保险公司直接承担赔偿责任，超出部分由机动车方根据法律规定承担赔偿责任。故对于在该起交通事故中造成原告柴鹏飞的经济损失，首先由被告阳光财产保险股份有�公司石家庄中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，不足部分，由被告张志辉承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告柴鹏飞经济损失2000元。
二、被告张志辉赔偿原告柴鹏飞其余经济损失10309元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，邮寄送达费200元，共计400元，由被告张志辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交�诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张俊德
二〇一六年四月十五日
书记员 白 璐
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区法民初字第08081号
原告刘龙先，女，1952年1月16日出生，汉族，住重庆市綦江县。
委托代理人杜德俊，重庆安努律师事务所律师。
委托代理人徐海东，重庆安努律师事务所律师。
被告重庆聚金实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区大溪沟街73号聚金大厦六楼，组织机构代码20284548-2。
法定代表人宋春梅，该公司董事长。
委托代理人刘彬，男，该公司员工。
委托代理人董艳涛，男，该公司员工。
本院在审理原告刘龙先诉被告重庆聚金实业（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘龙先于2013年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘龙先自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘龙先撤回起诉。
本案受理费40元，由原告刘龙先负担。
代理审判员 周绍月
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 王 维
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民督117号
申请人：杭州佰全物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区中山北路631号。
负责人：吕云，总经理。
委托代理人：姚培坤、李铃燕，浙江圣文律师事务所律师。
被申请人：叶家飞，男，1984年4月27日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
本院受理申请人杭州佰全物业管理有限公司的支付令申请后，申请人杭州佰全物业管理有限公司于2017年8月8日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人杭州佰全物业管理有限公司在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件受理费17元，由申请人杭州佰全物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 赵晋安
二〇一七年八月八日
法官助理 沈 琴
书 记 员 斯群蓉
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00124号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人王某某，男，1981年6月20日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，村民。2013年10月15日因本案被羁押，同年10月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2013年11月15日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员郝鹏出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月15日17时许，被告人王某某伙同“扬子”、“喜字”（具体身份情况不详，均在逃）预谋伺机扒窃。后三人窜至本市碑林区友谊东路铁一中门口公交车站，趁被害人秦某不备之机，盗走其白色三星牌GT-I9308型手机1部（经评估价值2000元），欲逃离现场时，被告人王某某被当场抓获，“扬子”、“喜字”二人逃离。破案后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、抓获经过、被告人供述笔录、证人证言、扣押、发还物品清单、指认照片、涉案物品价格鉴定书及鉴定意见通知书、辨认笔录、情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人王某某所犯罪名成立。被告人王某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可从轻处罚；且其归案后能如实供述自己的罪行，依法亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月15日起至2014年3月14日止），并处罚金2000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢璐
二〇一四年二月二十一日
书记员 董强
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00124号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人王某某，男，x年x月x日出生于河南省王某某，汉族，初中文化，村民，户籍所在地河南省王某某，暂住西安市雁塔区王某某。2013年10月15日因本案被羁押，同年10月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2013年11月15日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员郝鹏出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月15日17时许，被告人王某某伙同“扬子”、“喜字”（具体身份情况不详，均在逃）预谋伺机扒窃。后三人窜至本市碑林区友谊东路铁一中门口公交车站，趁被害人秦某不备之机，盗走其白色三星牌GT-I9308型手机1部（经评估价值2000元），欲逃离现场时，被告人王某某被当场抓获，“扬子”、“喜字”二人逃离。破案后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、抓获经过、被告人供述笔录、证人证言、扣押、发还物品清单、指认照片、涉案物品价格鉴定书及鉴定意见通知书、辨认笔录、情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人王某某所犯罪名成立。被告人王某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可从轻处罚；且其归案后能如实供述自己的罪行，依法亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月15日起至2014年3月14日止），并处罚金2000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢璐
二〇一四年二月二十一日
书记员 董强
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初13380号
原告：陈帮培，男，1983年11月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：胡学鹏、余龙，浙江北鼎律师事务所律师。
被告：徐章凯，男，1990年11月3日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告陈帮培为与被告徐章凯民间借贷纠纷一案，原告陈帮培于2017年8月9日向本院起诉。诉请：一、被告归还原告借款10000元；二、被告支付原告逾期利息损失1795元（按本金10000元，年利率2%，自2016年11月11日计算至2017年8月11日止，之后至实际清偿之日止的利息按上述标准另计）；三、本案诉讼费用由被告承担。本院依法由审判员吴翔适用简易程序独任审判，于2017年9月26日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告陈帮培的委托代理人胡学鹏到庭参加诉讼，被告徐章凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
2016年11月11日，被告向原告借款10000元。同日，被告向原告出具借条1份，约定利息按2%计算，于2016年12月1日归还。上述借款到期后，经原告多次催讨未果。故诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未按约还款已构成违约，应当承担返还借款、支付利息的民事责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告徐章凯于本判决生效后十日内返还原告陈帮培借款10000元；
二、被告徐章凯于本判决生效后十日内支付原告陈帮培利息损失1795元（按本金10000元，年利率24%，自2016年11月11日起计算至2017年8月11日止，之后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费95元，减半收取47.50元，由被告徐章凯负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费95元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 翔
二〇一七年九月二十六日
书记员 梅晨蔚
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第00635号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人陆某（绰号小力子），无业。2014年7月因寻衅滋事被张家港市公安局行政拘留七日，2014年11月因吸毒被张家港市公安局行政拘留九日。被告人陆某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月17日被羁押，7月18日被刑事拘留，7月31日被取保候审。2015年9月9月9日经本院决定，9月14日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）988号起诉书指控被告人陆某犯寻衅滋事罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院代理检察员杨杨琴、被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2015年7月17日晚，被告人陆某在张家港市杨舍镇梁丰路449号张某、梁某经营的棋牌室与他人发生争执后，采用刀砍、打砸等方式，无故对该棋牌室内的麻将机、玻璃杯等财物进行毁损，共计价值人民币4196元。扣押作案工具菜刀一把，现暂存于本院。
被告人陆某明归案后，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人陆某已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、梁某的陈述、证人蔡某、周某、史某、何某的证言、现场勘验检查笔录、现场平面示意图、照片、扣押清单、移交物品清单、收条、谅解书、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、被告人陆某的供述、行政处罚决定书、常住人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陆某目无法制，任意损毁公民财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人陆某归案后如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人损失，得到谅解，可以从轻处罚。被告人有劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年7月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪礼祥
二〇一五年九月十七日
书记员 景晓晔
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉平商初字第779号
原告：宋××。
委托代理人：任××、王×。
被告：戈××。
原告宋××为与被告戈××买卖合同纠纷一案，本院于2
009年4月29日立案受理。依法由审判员万卫忠适用简易程序独
任审判，于2009年6月19日公开开庭进行了审理。原告宋××
的委托代理人任××到庭参加诉讼，被告戈××经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋××诉称：2007年5月开始，原、被告双方发生业
务往来，由原告供给被告玻璃洁具，截止2007年10月27日，被
告尚欠原告货款共计18200元未付，故原告起诉要求被告立即
支付所欠货款18200元；支付逾期付款利息（自2007年10月27
日开始以货款本金18200元按照每日万分之四点二计算至被告
付清之日止）；案件诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃
要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求。
被告戈××辩称：被告与前夫金某某于2003年9月18日离
婚，离婚后，金某某暂住原告家。2007年3月，金某某向被告
借钱开厂，因经营不善于2007年10月关闭后金某某就下落不明
，后原告到被告家找金某某催讨货款，并打坏被告家窗户玻璃
，并要求被告代金某某支付货款。因被告无钱，故原告要求被告写下证明，以证明金某某欠原告货款，被告不会写，原告就
写好草稿让被告照抄，故才有原告提供的欠条。现被告生活困
难，无力偿还。综上，被告没有收到过原告的货物，也没有与
原告订立任何买卖合同。
为证明自己的主张，原告提供了欠条1份，证明被告尚欠
原告货款共计18200元。
为证明自己的抗辩理由，被告在举证期限内提供了欠条
草稿1份，证明被告出具的欠条是原告写好后被告抄的。
对被告提供的证据，原告质证意见为：被告主张欠条是
原告写好后抄的，没有事实依据，即使是抄的，也是被告真实
意思的表示。
经审核，本院认定：原告提供的欠条真实合法，本院予
以认定。被告提供的证据不能证明货款不是被告所欠，本院不
予认定。
综上，现查明：自2007年5月开始，原、被告双方发生业
务往来，由原告供给被告玻璃洁具，截止2007年10月27日，被
告尚欠原告货款共计18200元，故原告起诉要求被告支付所欠
货款18200元。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告在向
原告购买货物后，理应及时履行付款义务。被告结欠原告货款
18200元，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告付款的
诉讼请求本院予以支持。原告自愿放弃逾期付款利息的请求本
院予以准许。被告认为货款不是其所欠及欠条是受胁迫下照抄
的抗辩理由没有足够证据证实，本院不予采信。即使货款不是其所欠，但被告出具欠条的行为表明其自愿承担他人债务，被
告也应承担付款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告戈××于本判决生效后十日内支付原告宋××货款1
8200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，减半收取128元，由被告戈××负担
。（原告已预交的受理费本院不再退回，由被告在履行本判决
规定的义务时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 万卫忠
二〇〇九年六月十九日
书记员 周冬梅
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第476号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人郭超峰，男，1976年4月14日出生，身份证号码：4110231976********，汉族，小学毕业，个体工商户，住许昌县。因涉嫌危险驾驶犯罪2014年6月27日被许昌市公安局南关分局取保候审，2014年7月11日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2014年8月6日被许昌市魏都区人民法院取保候审。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2014）412号起诉书指控被告人郭超峰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员王帆出庭支持公诉。被告人郭超峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月25日15时许，被告人郭超峰酒后驾驶豫KLG5**号小型普通客车，行驶至许昌市魏都区仓库路思故台市场西门时，被民警当场查获。经鉴定，被告人郭超峰血液内乙醇含量为128.290mg／100ml，属醉酒驾驶。
以上犯罪事实，被告人郭超峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭超峰供述，证人郭某某、郭某某的证言，接受刑事案件登记表，驾驶人、机动车信息查询单，被告人酒后驾驶车辆拍照，当事人血样提取登记表，鉴定结论书，抓获经过，被告人郭超峰的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人郭超峰在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人郭超峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭超峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 海建伟
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 张玉改
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 韩颖斐
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬执字第1265号
本院在执行蓬莱市滨海热力有限公司与赵作峰供用热力合同纠纷一案中查明，被执行人赵作峰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人赵作峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月十二日
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初14624号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市通州区永乐店镇。
被告：忻云豪，男，1963年07月25日出生，住浙江省宁波市鄞州区。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告忻云豪（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金10362.6元、期内利息881.21元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告忻云豪于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金10362.6元、借款利息881.21元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以10362.6元为基数，自2014年5月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告忻云豪负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告忻云豪于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年五月二十五日
书记员 高垚鑫
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第947号
原告陈本军。
被告赵玉。
原告陈本军与被告赵玉买卖合同一案，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈本军撤回对被告赵玉的起诉。
案件受理费2846元，减半收取1423元，由原告陈本军负担。
审判员 周 磊
二〇一五年五月十九日
书记员 邵雨濛
第2页／共2页
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初3831号
原告张志军，男。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行。
法定代表人：马彦博，职务：该行行长。
委托诉讼代理人刘某，系该行员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人张某，系该行员工，代理权限为特别授权。
张志军与中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告张志军于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是原告对诉权的自行处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张志军撤诉。
案件受理费49元，由原告张志军负担。
审判员 李双利
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吕 晓
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）安商初字第1458号
原告：王有才。
被告：徐永春。
原告王有才与被告徐永春民间借贷纠纷一案，本院于2008年7月16日立案受理。依法适用简易程序由审判员徐季平于2008年8月8日公开开庭进行了审理。原告王有才到庭参加诉讼，被告徐永春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年6月5日、12月30日被告徐永春二次向原告借款7000元，口头许诺过几天就归还，并出具借条二份给原告，后经原告多次催讨，被告徐永春至今未予无偿还。原告故诉请判令被告立即归还借款7000元及逾期付款利息3000元并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
原告为了证明其主张，作如下举证：
1.被告徐永春于2007年6月5日出具的借条一份，以此证明被告向原告借款5000元，双方约定借款期限自2007年6月5日至2007年7月5日，借款利息按月息2.5分计息的事实。
2.被告徐永春于2007年12月27日出具的借条一份，以此证明被告向原告借款2000元，被告承诺于2007年12月30日归还及双方约定利息按月息2.5分计息的事实。
本院经审核认为，原告所举证据，符合有效证据的形式要件，具有证明力。被告徐永春未到庭质证，也未举证予以反驳，系自行放弃其诉讼权利。综上，本院认定事实如下：2007年6月5日，被告向原告借款5000元，双方约定借款期限自2007年6月5日至2007年7月5日，借款利息按月息2.5分计息。2007年12月27日被告再次向原告借款2000元，被告承诺于2007年12月30日归还及双方约定利息按月息2.5分计息。然借款到期后，被告均未偿还上述二笔借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告徐永春所欠原告借款7000元理应按约偿还。因被告未按约偿还借款应承担继续履行偿还借款并支付借款利息的民事责任。原告诉请理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐永春偿付原告王有才借款本金7000元及借款利息（其中5000元借款利息从2007年6月5日起计息，另2000元借款利息从2007年12月27日起计息，均按月利率2.5%算至款清时止），限于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告负担。该费因原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐季平
二〇〇八年八月十五日
书记员 别 峰
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初3731号
原告：阿拉塔，女，1971年3月22日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：阿木日加力根，男,1973年10月30日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：哈斯高娃，女，1971年8月11日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
原告阿拉塔与被告阿木日加力根，哈斯高娃民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉塔到庭参加诉讼，被告阿木日加力根，哈斯高娃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阿拉塔向本院提出诉讼请求，要求被告阿木日加力根，哈斯高娃偿还原告借款27200.00元。事实和理由：被告阿木日加力根与被告哈斯高娃系夫妻关系，2015年12月7日和2016年1月26日，被告阿木日加力根，哈斯高娃向原告分别借款两笔各13600.00元，计27200.00元。未约定月利率，还款期限为一年。此款到期后，经我多次索要，二被告至今未给付。
被告阿木日加力根，哈斯高娃未答辩。
经审理查明，被告阿木日加力根，被告哈斯高娃系夫妻关系，被告阿木日加力根，哈斯高娃于2015年12月7日和2016年1月26日向原告阿拉塔处借款分别两笔13600.00元，计27200.00元。未约定月利率，还款期限为一年。并为原告出具了借据两枚，借款人处被告阿木日加力根，哈斯高娃均签名，捺印。此款经原告索要，至今未得到偿还。
上述事实，有原告的庭审陈述，原告向本院提供的借据两枚，被告阿木日加力根，哈斯高娃的户籍信息在卷佐证。
本院认为，本院直接向二被告送达了借据复印件，被告未提出异议，二被告给原告出具的借据，能够证明原告与被告阿木日加力根，哈斯高娃之间的债权、债务关系明确，债务应当清偿。
综上所述，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阿木日加力根，哈斯高娃于本判决生效后十日内偿还原告阿拉塔借款本金27200.00元。
案件受理费480.00元，减半收取240.00元，保全费300.00元由被告阿木日加力根，哈斯高娃负担，于判决生效后十日内给付。
被执行人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同上交纳上诉案件受理费480.00元，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 额尔敦
二〇一七年八月二十三日
书记员 郑 顺
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1417号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人宋继柏，男，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告陈敬杰，男，生于1965年10月30日，汉族，居民，住章丘市。
被告杨庆农，男，生于1955年3月12日，汉族，居民，住章丘市。
被告陈可心，男，生于1988年10月10日，汉族，居民，住章丘市。
被告王承三，男，生于1956年3月24日，汉族，居民，住章丘市。
被告陈敬清，男，生于1968年6月26日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告陈敬杰、杨庆农、陈可心、王承三、陈敬清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人宋继柏、被告陈敬清到庭参加了诉讼，被告陈敬杰、杨庆农、陈可心、王承三经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2010年11月24日，陈敬杰从我社借款31万元，并由杨庆农、陈可心、王承三、陈敬清提供担保，2011年11月15日到期。到期后被告违约没有按时偿还，经多次催收未果。请求判令被告立即偿还借款31万元及结欠利息，本案一切费用由被告承担，担保人承担连带清偿责任。因陈敬清在最高额保证合同上的签字不属实，不再要求陈敬清承担担保责任，要求陈敬杰还款，杨庆农、陈可心、王承三承担保证责任。
被告陈敬清辩称，最高额保证合同上不是我本人签名，我不应承担责任。
被告王承三在调查笔录中辩称，最高额保证合同是我签的字，逾期催收通知书我不清楚，2013年11月14日前，信用社来找过我，我不在家。
被告陈敬杰、杨庆农、陈可心未在举证期限内举证，亦未在答辩期限内答辩。
经审理查明，原告与被告陈敬杰于2010年11月18日签订借款合同一份，双方约定，原告向被告陈敬杰提供借款31万元，借款用途为借新还旧，借款期限、利率等具体事项以借款凭证记载为准，如未按约定期限归还借款本金，按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，被告杨庆农、陈可心、王承三为该借款提供最高额为31万元的连带责任保证。被告陈敬清曾为陈敬杰的借款提供担保，但未对该笔借款提供担保。2010年11月24日被告陈敬杰自原告处贷出31万元，月利率为8.80333‰，借款到期日为2011年11月15日。2013年10月25日，原告向被告催收欠款，被告陈敬杰、陈可心、杨庆农在债务逾期催收通知书上签字、捺印，被告陈敬杰承诺偿还债务，被告陈可心、杨庆农承诺继续承担债务偿还的连带保证责任，保证期限为自签收债务逾期催收通知书之日起两年。至本案审理终结前，被告陈敬杰未偿还原告借款本金，亦未支付利息。
上述事实，有原告陈述，借款合同1份，最高额保证合同1份，贷转存凭证1份、债务逾期催收通知书2份予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告章丘市农村信用合作联社与被告陈敬杰签订的借款合同系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。被告杨庆农、陈可心、王承三在31万元的范围内为被告陈敬杰的该笔借款提供担保，合法有效，原告在保证期间内向部分连带责任保证人主张权利，全部连带责任保证人均应承担连带保证责任。至本案审理终结前，被告陈敬杰尚欠原告借款本金31万元及利息，证据充分，原告请求被告陈敬杰偿还借款本金31万元并支付利息，被告杨庆农、陈可心、王承三承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈敬清未在最高额保证合同上签字，原告不要求陈敬清承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈敬杰、杨庆农、陈可心、王承三经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈敬杰偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金31万元。
二、被告陈敬杰支付原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息（借款利息自2010年11月24日至2011年11月15日，以31万元为基数，按月利率8.80333‰计算；逾期利息自2011年11月16日至判决生效之日止，以31万元为基数，按月利率8.80333‰加收50%计算。）。
三、被告杨庆农、陈可心、王承三在31万元范围内对上述款项承担连带责任。
上述一、二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告陈敬杰、杨庆农、陈可心、王承三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 肖 寒
人民陪审员 隗 勇
人民陪审员 贺广良
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 焦 玲
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初5097-1号
被告：芜湖景汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张苏惠，总经理。
被告：胡宁宁，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖景汇物业管理有限公司诉被告胡宁宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本案中审理过程中发现案件不适宜用小额诉讼程序，现裁定转为普通程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 何 新
人民陪审员 高 飞
人民陪审员 梁 卉
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 朱若浴
附：本案依照的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不适宜用简易程序�，裁定转为普通程序。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢李民初字第275号
原告胡某，农民。
被告岳某，农民。
本院在审理原告胡某与被告岳某离婚纠纷一案中，因原告胡某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 张结合
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 贾皓博
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民一初字第652号
原告葛贞国，男，1973年12月30日出生，汉族，现住焦作市解放区锦祥花园牡丹苑4单元11号。
委托代理人赵小龙、牛建明，河南达成律师事务所律师。
被告陈小路，男，约39岁，现住焦作市解放区牧野路路西康达奶业院内。
被告宋伟强，男，1977年11月9日出生，汉族，现住河南省原阳县石寨镇许堂村。
本院在审理原告葛贞国与被告陈小路、宋伟强买卖合同纠纷一案中，原告因起诉主体错误，于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛贞国的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛贞国撤回起诉。
本案诉讼费976元减半收取为488元，由原告葛贞国承担。
审判员 陈 娟
二〇一五年十月二十七日
书记员 马文慧
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民一初字第652号
原告葛贞国，男，1973年12月30日出生，汉族。
委托代理人赵小龙、牛建明，河南达成律师事务所律师。
被告陈小路，男，约39岁。
被告宋伟强，男，1977年11月9日出生，汉族。
本院在审理原告葛贞国与被告陈小路、宋伟强买卖合同纠纷一案中，原告因起诉主体错误，于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛贞国的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛贞国撤回起诉。
本案诉讼费976元减半收取为488元，由原告葛贞国承担。
审判员 陈 娟
二〇一五年十月二十七日
书记员 马文慧
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0523执661号
申请人毛某，女，1966年2月18日出生。
被执行人邵阳市中宏房地产开发有限公司。
申请人毛某与被执行人邵阳市中宏房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，邵阳县人民法院作出的（2013）阳民初字第1467号调解书已经生效。本院在执行过程中，申请人毛某与被执行人邵阳市中宏房地产开发有限公司达成了和解协议，且被执行人邵阳市中宏房地产开发有限公司现已履行了协议确定的全部义务，本案已达到执行目的。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下:
终结（2017）湘0523执661号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 邹 其
审判员 李文玲
审判员 黄 理
二〇一八年一月九日
书记员 向 伟
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被申请人的公民；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被申请人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初6372号
原告马红芹，女，1982年2月21日生，汉族，住山东省莱西市。
委托代理人邱月阳，山东文鼎律师事务所律师。
被告青岛三利集团有限公司，住所地山东省青岛市城阳区青大工业园东二号路北，统一社会信用代码：9137020072782932X0。
法定代表人王玉贞，该公司董事长。
委托代理人郝洪超，山东运策律师事务所律师。
本院在审理原告马红芹与被告青岛三利集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马红芹撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 宋承峰
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 科
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第448号
申请执行人蔡祥榕，男，1954年8月30日出生，汉族，住所地福州市晋安区。
申请执行人李焱英，女，1958年5月15日出生，汉族，住所地福州市晋安区。
委托代理人黄昊，福建信得律师事务所律师。
被执行人福建博美诗邦地产有限公司，住所地福州市台江区义洲街道锦标路37号北兴园4号楼2层-23，组织机构代码证代码：77067288-2。
法定代表人赵鲁山，董事长。
申请执行人蔡祥榕、李焱英与被执行人福建博美诗邦地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）台民初字第1724号民事判决书已经发生法律效力。判决载明：一、被告福建博美诗邦地产有限公司应于本判决生效之日起十日内完备办理福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城第4#楼11层1005单元房屋国有土地使用证的相关手续，并协助原告办理房屋国有土地使用证。二、被告福建博美诗邦地产有限公司应向原告蔡祥榕、李焱英支付自2012年6月9日起至被告通知原告办理福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城第4#楼11层1005单元房屋国有土地使用证，履行第一项判决义务之日止的逾期办证违约金（违约金按原告已付购房款760096元的每日万分之零点五的标准计算，其中：2012年6月9日起至本判决生效之日止的违约金，被告应在本判决生效之日起十日内支付；本判决生效第二日起至被告通知原告办理上述房屋国有土地使用证，履行第一项判决义务之日止的违约金，由被告每月支付一次，在每月月底支付）。因被执行人福建博美诗邦地产有限公司未能按生效的法律文书履行义务，申请执行人蔡祥榕、李焱英依法向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月15日向被执行人福建博美诗邦地产有限公司发出执行通知书，但被执行人福建博美诗邦地产有限公司未能按照执行通知履行义务。
本院依职权进行了调查，现查明如下事实：本院于2015年5月22日作出的（2015）台执字第568-1号执行裁定书，查封了被执行人福建博美诗邦地产有限公司所有的位于福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城1#、2#、4#、5#楼连接体地下1层312、313、314、316、317、318、319、320、321、322、323、324、326、327、329、333、339、340、341、342、343、344、346、347、348、349、350、351、352、354、356、362、363、364、365、367、369、370、371、372、373、374、376、377、380、385、388、392、393、394、396、397、398、399、400、401、402、403、404、411、412、413、427车位的产权，上述车位已在淘宝网司法拍卖平台上进行统一拍卖，现上述车位在短期内无法全部处置完毕。申请执行人蔡祥榕、李焱英可待上述车位处置完毕后，依法对其所享有的债权参与分配。
本院认为，由于被执行人福建博美诗邦地产有限公司所有的上述车位在短期内无法处置完毕，本案应该终结本次执行程序。申请执行人蔡祥榕、李焱英可待上述车位处置完毕后，依法对其所享有的债权参与分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）台民初字第1724号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄旭东
审 判 员 钱苏闽
代理审判员 陈维涛
二〇一六年五月十日
书 记 员 林志浩
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第448号
申请执行人房琳。
被执行人贡新伟。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台商初字第698号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贡新伟银行存款27000元或查封其所有的相应价值财产一宗。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曹飞
二〇一五年六月二十六日
书记员 卢伟
#
#  辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
#  民事裁定书
（2017）辽0111民初4753号
原告：辽宁瑞泰联行物业服务有限公司。
被告：禹彦华。
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告禹彦华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12立案。原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许辽宁瑞泰联行物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一七年十二月十五日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5c596abf-
ed22-4dc3-806d-a8500109d335&imgId=NWM1OTZhYmYtZWQyMi00ZGMzLTgwNmQtYTg1MDAxMDlkMzM1MC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5c596abf-
ed22-4dc3-806d-a8500109d335&imgId=NWM1OTZhYmYtZWQyMi00ZGMzLTgwNmQtYTg1MDAxMDlkMzM1MS5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5c596abf-
ed22-4dc3-806d-a8500109d335&imgId=NWM1OTZhYmYtZWQyMi00ZGMzLTgwNmQtYTg1MDAxMDlkMzM1Mi5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院			民事裁定书	（2017）辽0111民初4753号	原告：辽宁瑞泰联行物业服务有限公司。	被告：禹彦华。	原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告禹彦华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12立案。原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许辽宁瑞泰联行物业服务有限公司撤诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  谭照煦	二〇一七年十二月十五日	书记员  李奕然