湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初351号
原告弘高融资租赁有限公司。
法定代表人范可风，董事长。
委托代理人刘蓉，系该公司法务专员。
委托代理人刘丹，系该公司法务专员。
被告曾常伟。
委托代理人罗崇兵。
第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行。
负责人张薇，该支行行长。
原告弘高融资租赁有限公司诉被告曾常伟、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案，原告弘高融资租赁有限公司于2016年1月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理，代理书记员喻艳担任庭审记录。原告弘高融资租赁有限公司的委托代理人刘丹、刘蓉到庭参加了诉讼；被告委托代理人罗崇兵到庭参加诉讼、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘高融资租赁有限公司诉称，2013年12月，被告曾常伟与原告签订了汽车金融服务三方协议（以下简称“三方协议”），明确授权原告代为办理个人信用卡购车分期付款业务。三方协议明确约定被告曾常伟购买“长安福特马自达2”小汽车一辆车辆购买价格为101800元，其中被告曾常伟首付31800元，剩余70000元由原告代办个人信用卡购车分期付款业务，待业务审批之后以信用卡透支方式支付。同时，三方协议明确约定了被告曾常伟的费用支付方式：分期期数36期，还款期限自2014年1月10日至2016年12月10日止；月还款额为2289元；每月10日为还款日。三方协议签订后，被告曾常伟向第三人申请信用卡购车分期付款业务，并与第三人签订《信用卡购车分期付款合同》，约定被告曾常伟向第三人申办购车专项分期付款业务，透支金额为70000元，手续费为7301元。根据三方协议第五条的约定，被告曾常伟可以在工商银行尚未完成审批放款前申请原告垫付购车尾款，用以先行提车。因此，原告根据被告曾常伟的申请，向车辆经销商账户支付了70000元车辆尾款，以便被告曾常伟在银行按揭贷款审批之前先行提车。但被告曾常伟提车之后，未按照三方协议约定如期还款，仅还款18期，自2015年7月10日起逾期至今未还。原告基于三方协议以及《信用卡购车分期付款合同》的约定，为被告曾常伟向第三人清偿了已到期6期未还款17168元（2146元×8期），未到期12期分期款23328元（提前结清仅收贷款本金，1944元×12期），共计36204元。根据三方协议的约定，原告将每月取得143元的服务费收益，因被告曾常伟逾期支付分期款，导致原告的合法利益无法实现。根据《合同法》第一百一十三条规定，原告有权要求被告曾常伟赔偿18期服务费的损失共计2574元。根据三方协议第12条第2款的约定，“乙方未按规定的日期支付应付的分期付款款项，从约定的应支付日次日起超过30日的，甲方有权终止本协议，乙方应付甲方的未到期个人汽车分期付款款项视为全部到期，并处乙方逾期和未到期价款总额20%的违约金”，被告曾常伟自2015年7月10日开始拖欠还款，已逾期超过30天，构成严重违约。原告有权解除合同，要求被告曾常伟支付逾期和未到期的分期还款总额41202元，并有权要求被告曾常伟支付逾期和未到期还款总额20%的违约金8240.4元。为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求判令：1、依法解除《汽车金融服务三方协议》；2、依法判决被告曾常伟支付原告向第三人垫付的信用卡分期还款共计40496元；3、依法判决被告曾常伟支付原告18期服务费2574元；4、依法判决被告曾常伟向原告支付违约金8240.4元；5、本案诉讼费和保全费由被告曾常伟承担。
被告曾常伟辩称，欠付款项是由于被告家中有事，拖欠了一、二个月。对原告诉称欠款的事实予以认可。但原告应该通知被告，在无通知的情况下，采取暴力手段扣车，严重损害了被告的合法利益，其扣车行为，应当视为双方合同义务已经终止。因此，原告要求被告支付购车款、违约金无事实依据。原告应当扣除被告所欠的款项后，对多余的车辆溢价款返还给被告。原告其暴力扣车行为造成被告丈夫罗崇兵受伤，被告保留追究原告赔偿的权利。
第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月11日，原告与被告曾常伟及第三人签订汽车金融服务三方协议（以下简称三方协议），约定原告经第三人授权代为办理信用卡汽车消费分期的程序性业务；经第三人审批放款的，原告作为被告曾常伟贷款抵押车辆的资产管理人，负责监管贷款项目下的汽车资产，并为被告曾常伟按期还款向第三人提供连带保证责任；若被告曾常伟提交贷款资料后要求提车，但第三人尚未发放贷款的，原告依据被告曾常伟申请和承诺代为垫付购车全款。第三人发放贷款后，原告有权取回替被告曾常伟垫资的款项。被告曾常伟通过原告向第三人申请办理信用卡汽车消费分期付款业务。第三人将该项分期付款业务委托原告办理，并委托原告管理该贷款项目下的汽车资产。原告是第三人授权湖南省境内的信用卡汽车消费分期付款业务办理人，为被告曾常伟提供更多汽车消费服务等。该三方协议之按揭车辆及按揭费用分期付款表载明融资金额70000元，分期期数36期，月还款金额2289元，履约保证金2289元。每月10日为还款日，自2014年1月10日至2016年12月10日止。被告曾常伟未按规定的日期支付应付的信用卡购车分期款项，从约定的应支付日次日起算超过30日的，原告有权终止本协议，被告曾常伟应付原告的未到期信用卡购车分期款项视为全部到期，并处被告曾常伟逾期（已到期）和未到期价款总额20%的违约金。
被告曾常伟向第三人申请信用卡购车分期付款业务，与第三人于2013年12月17日签订信用卡购车分期付款合同，约定被告曾常伟向汽车经销商娄底市恒广通汽车销售服务有限公司购买马自达2汽车，车辆总价101800元，被告曾常伟自行支付首付款31800元，剩余购车款被告曾常伟通过信用卡购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额70000元，分36期偿还，每月偿还第三人2146元（1944元本金和202元手续费）。
2013年12月12日，被告曾常伟在第三人信用卡未审批放款前，依据上述服务协议的约定，原告为被告曾常伟向汽车经销商汽车经销商娄底市恒广通汽车销售服务有限公司先行垫付70000元购车款。被告曾常伟提车后，仅还款18期分期款，从2015年7月10日至2015年12月10日已到期6期分期还款计12876元，被告曾常伟未向第三人偿还。依据服务协议约定，自2016年1月10日至2016年12月10日的未到期12期分期还款视为全部到期。被告曾常伟应对第三人偿还的已到期6期未还款12876元与未到期视为到期12期分期款23328元，共计36204元，已由原告于2015年12月20日向第三人全部清偿完毕。被告曾常伟应付原告每期服务费143元，尚欠原告自2015年7月10日至2015年12月10日已到期6期分期服务费858元。自2016年1月10日至2016年12月10日的未到期视为到期12期的服务费1716元。
以上事实，有个人购车分期申请表、《汽车金融服务三方协议》、《信用卡购车分期付款合同》、《汽车购销合同》、工商银行网上银行电子回单、注册登记机动车信息、垫付款承诺函、扣款明细表、信用卡交易明细、银行结清证明、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，一、原告与被告曾常伟签订的《汽车金融服务三方协议》系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、被告曾常伟提车后，仅还款18期。根据服务协议约定，被告曾常伟已到期6期分期款12876元与未到期视为到期12期分期款23328元，共计36204元，由原告向第三人垫付清偿，被告曾常伟应予支付原告。且被告曾常伟应向原告支付每期143元的服务费，已到期6期（未付）的服务费为858元，被告曾常伟亦应支付原告。对未到期视为到期的12期服务费1716元，因原告未提供相应服务，本院不予支持。三、被告曾常伟逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据服务协议约定，原告有权解除与被告曾常伟签订的《汽车金融服务三方协议》。被告曾常伟应向原告支付已到期分期还款和未到期视为到期的分期还款总额20%的违约金，该违约金属于当事人双方的合意，且不违反法律规定，本院予以支持。四、被告曾常伟提出原告应返还车辆溢价款的抗辩，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、解除原告与被告曾常伟签署的《汽车金融服务三方协议》；
二、被告曾常伟在本判决生效之日起十日内共同支付原告弘高融资租赁有限公司向第三人垫付的信用卡分期还款金额人民币36204元；
三、被告曾常伟在本判决生效之日起十日内共同支付原告弘高融资租赁有限公司服务费人民币858元；
四、被告曾常伟在本判决生效之日起十日内共同支付原告弘高融资租赁有限公司违约金人民币7412.4元（以37062元为基数，按合同约定的20%计算）；
五、驳回原告弘高融资租赁有限公司其他诉讼请求
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1083元因适用简易程序减半收取541.5元，由被告曾常伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ
二〇一六年四月十九日
代理书记员 喻艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。