wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽09民终652号
上诉人（原审原告）：杨秀英。
被上诉人（原审被告）：辽宁开大建设集团有限公司。
法定代表人：阚宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪岩，该公司员工。
上诉人杨秀英与被上诉人辽宁开大建设集团有限公司（以下简称开大公司）劳动争议一案，阜新市海州区人民法院于2017年8月8日作出（2017）辽0902民初568号民事判决，杨秀英不服，向本院提起上诉，本院于2017年11月13日作出（2017）辽09民终1120号民事裁定，以原审程序违法为由，撤销阜新市海州区人民法院（2017）辽0902民初568号民事判决，发回阜新市海州区人民法院重审。阜新市海州区人民法院于2018年3月31日作出（2018）辽0902民初7号民事裁定，杨秀英不服，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨秀英上诉请求二审法院撤销阜新市海州区人民法院（2018）辽0902民初7号民事裁定，本案应由法院管辖。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间已经建立了劳动合同关系，上诉人于1977年参加工作，2007年11月份退休，上诉人退休后发现退休工资每月少开452.19元，上诉人的退休待遇问题，是劳动合同终止后的退休待遇问题，该问题是由劳动合同关系延伸的法律关系，是劳动合同纠纷的一种，本案理应由法院管辖；2、一审裁定没有对上诉人的工资待遇问题进行实质审理，就认定不属于法院管辖，是不负责任的裁决，上诉人的离退休金审批表上的数字均是被上诉人填充的，造成上诉人退休金计算错误的原因的基础在被上诉人，被上诉人给上诉人出具的上诉人退休金的计算办法两张计算表具有明显的计算错误，从而导致上诉人每月少开452.19元；3、一审裁决认定该纠纷属于行政管辖的范畴并不完全正确，对于本案如何解决上诉人与被上诉人之间的问题，并不是完全由社保机构确认，上诉人的退休工资待遇是由被上诉人计算的，而社保机关也是根据被上诉人出具的数字确定的，被上诉人没有认真核实、反应、重新计算上诉人的工资待遇问题，造成上诉人的退休工资待遇出现错误、工资少开的问题，这些不是必须由上级社保机构来解决。
杨秀英向一审法院起诉请求：1、依法判令被告补发所欠原告的工资49740.9元〔（367.19元/月+煤票补贴45元/月+燃料费9元/月+洗礼费8元/月+固定补贴23元/月）×110个月〕；2、由被告负责改正原告每月少开工资的错误。
一审法院查明，原告杨秀英系被告开大公司的职工，1977年11月参加工作，2007年10月经辽宁省人力资源和社会保障厅审批退休，2007年11月份享受养老待遇。其养老待遇由阜新矿业（集团）有限责任公司离退休管理中心初审，辽宁省社会保险事业管理局行业处复审后确定。另查，原告认为被告对其养老待遇计算错误，多次到相关部门上访。2017年1月11日原告杨秀英向阜新市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求被告补发原告所欠劳保工资49630元。2017年1月17日，阜新市劳动人事争议仲裁院以杨秀英申请不属于本院受案范围，故不予受理为由，作出（2017）不字第2号不予受理决定书。
一审法院认为，国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。社会保险数额计算依据的内容纷繁复杂，每个时期受政策调整影响较大，计算规则不尽相同。原告系国有企业退休职工，被告已经为原告缴纳了社会保险费、办理了社会保险，并依照相关规定为原告办理退休手续。原告的养老待遇系由社会保险管理部门审核确认并发放，因此，原、被告之间争议问题系用人单位依规办理上报劳动者退休待遇，并由社保机构审核确认而与劳动者产生的社会保险纠纷，该纠纷属于行政管理的范畴，故本案不属于法院受案范围，依法应驳回原告的起诉。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定驳回原告杨秀英的起诉。案件受理费10元，由原告杨秀英负担。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，杨秀英向一审法院提起诉讼，认为开大公司对其退休待遇即退休金的计算错误而导致其退休后少开工资，故起诉要求开大公司补发所欠工资，其实质就是向开大公司追索部分养老金。依照《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第一条第二款第（三）项的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，人民法院应当受理。本案中，杨秀英系开大公司的退休职工，开大公司已经为杨秀英缴纳了社会保险费、办理了社会保险，并依照相关规定为杨秀英办理了退休手续，由此可见，开大公司已参加社会保险统筹，故杨秀英起诉请求事项不属于《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第一条第二款第（三）项规定的情形，其请求事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，杨秀英的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院受理后依法裁定驳回杨秀英的起诉并无不当，应予维持。杨秀英提出的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。对于杨秀英所称并向本院提交的三份新证据即：辽劳社发〔2006〕81号《关于改革城镇企业职工基本养老金计发办法的通知》、《辽宁省企业职工退休养老金计算办法》、省社保局开出的没有签名盖章的计算方式，本院认为，该三份材料均是有关养老金的计算办法，并不能证明杨秀英的起诉符合法律规定的起诉条件。但一审法院裁定案件受理费10元由原告杨秀英负担不当，应予更正，按照《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费。
综上，杨秀英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费10元免予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 李殿忠
审判员 冀春梅
审判员 张 哲
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘丁毓
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽09民终652号上诉人（原审原告）：杨秀英。被上诉人（原审被告）：辽宁开大建设集团有限公司。法定代表人：阚宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪岩，该公司员工。上诉人杨秀英与被上诉人辽宁开大建设集团有限公司（以下简称开大公司）劳动争议一案，阜新市海州区人民法院于2017年8月8日作出（2017）辽0902民初568号民事判决，杨秀英不服，向本院提起上诉，本院于2017年11月13日作出（2017）辽09民终1120号民事裁定，以原审程序违法为由，撤销阜新市海州区人民法院（2017）辽0902民初568号民事判决，发回阜新市海州区人民法院重审。阜新市海州区人民法院于2018年3月31日作出（2018）辽0902民初7号民事裁定，杨秀英不服，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨秀英上诉请求二审法院撤销阜新市海州区人民法院（2018）辽0902民初7号民事裁定，本案应由法院管辖。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间已经建立了劳动合同关系，上诉人于1977年参加工作，2007年11月份退休，上诉人退休后发现退休工资每月少开452.19元，上诉人的退休待遇问题，是劳动合同终止后的退休待遇问题，该问题是由劳动合同关系延伸的法律关系，是劳动合同纠纷的一种，本案理应由法院管辖；2、一审裁定没有对上诉人的工资待遇问题进行实质审理，就认定不属于法院管辖，是不负责任的裁决，上诉人的离退休金审批表上的数字均是被上诉人填充的，造成上诉人退休金计算错误的原因的基础在被上诉人，被上诉人给上诉人出具的上诉人退休金的计算办法两张计算表具有明显的计算错误，从而导致上诉人每月少开452.19元；3、一审裁决认定该纠纷属于行政管辖的范畴并不完全正确，对于本案如何解决上诉人与被上诉人之间的问题，并不是完全由社保机构确认，上诉人的退休工资待遇是由被上诉人计算的，而社保机关也是根据被上诉人出具的数字确定的，被上诉人没有认真核实、反应、重新计算上诉人的工资待遇问题，造成上诉人的退休工资待遇出现错误、工资少开的问题，这些不是必须由上级社保机构来解决。杨秀英向一审法院起诉请求：1、依法判令被告补发所欠原告的工资49740.9元〔（367.19元/月+煤票补贴45元/月+燃料费9元/月+洗礼费8元/月+固定补贴23元/月）×110个月〕；2、由被告负责改正原告每月少开工资的错误。一审法院查明，原告杨秀英系被告开大公司的职工，1977年11月参加工作，2007年10月经辽宁省人力资源和社会保障厅审批退休，2007年11月份享受养老待遇。其养老待遇由阜新矿业（集团）有限责任公司离退休管理中心初审，辽宁省社会保险事业管理局行业处复审后确定。另查，原告认为被告对其养老待遇计算错误，多次到相关部门上访。2017年1月11日原告杨秀英向阜新市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求被告补发原告所欠劳保工资49630元。2017年1月17日，阜新市劳动人事争议仲裁院以杨秀英申请不属于本院受案范围，故不予受理为由，作出（2017）不字第2号不予受理决定书。一审法院认为，国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。社会保险数额计算依据的内容纷繁复杂，每个时期受政策调整影响较大，计算规则不尽相同。原告系国有企业退休职工，被告已经为原告缴纳了社会保险费、办理了社会保险，并依照相关规定为原告办理退休手续。原告的养老待遇系由社会保险管理部门审核确认并发放，因此，原、被告之间争议问题系用人单位依规办理上报劳动者退休待遇，并由社保机构审核确认而与劳动者产生的社会保险纠纷，该纠纷属于行政管理的范畴，故本案不属于法院受案范围，依法应驳回原告的起诉。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定驳回原告杨秀英的起诉。案件受理费10元，由原告杨秀英负担。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，杨秀英向一审法院提起诉讼，认为开大公司对其退休待遇即退休金的计算错误而导致其退休后少开工资，故起诉要求开大公司补发所欠工资，其实质就是向开大公司追索部分养老金。依照《最高人民法院》第一条第二款第（三）项的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，人民法院应当受理。本案中，杨秀英系开大公司的退休职工，开大公司已经为杨秀英缴纳了社会保险费、办理了社会保险，并依照相关规定为杨秀英办理了退休手续，由此可见，开大公司已参加社会保险统筹，故杨秀英起诉请求事项不属于《最高人民法院》第一条第二款第（三）项规定的情形，其请求事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，杨秀英的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院受理后依法裁定驳回杨秀英的起诉并无不当，应予维持。杨秀英提出的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。对于杨秀英所称并向本院提交的三份新证据即：辽劳社发〔2006〕81号《关于改革城镇企业职工基本养老金计发办法的通知》、《辽宁省企业职工退休养老金计算办法》、省社保局开出的没有签名盖章的计算方式，本院认为，该三份材料均是有关养老金的计算办法，并不能证明杨秀英的起诉符合法律规定的起诉条件。但一审法院裁定案件受理费10元由原告杨秀英负担不当，应予更正，按照《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费。综上，杨秀英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费10元免予收取。本裁定为终审裁定。审判长  李殿忠审判员  冀春梅审判员  张 哲二〇一八年五月二十四日书记员  刘丁毓
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川01行辖55号
重庆宏耀建设（集团）有限公司诉成都市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由四川省金堂县人民法院管辖。
二〇一七年四月十八日
贵州省绥阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0323执797号
申请执行人：陈明亮，男，1963年11月15日出生，汉族，住绥阳县。
被执行人：章正林，男，1958年9月26日出生，汉族，住绥阳县。
被执行人：宋顺琴，女，1964年11月13日出生，汉族，住绥阳县。
被执行人：刘涛，男，1984年6月30日出生，汉族，住绥阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0323民初1582号民事调解书，受理陈明亮申请执行章正林、宋顺琴、刘涛民间借贷纠纷一案。
在执行过程中，申请人陈明亮与被执行人章正林、宋顺琴、刘涛已达成和解协议，申请人陈明亮自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：
终结陈明亮申请执行章正林、宋顺琴、刘涛民间借贷纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王喆
二〇一七年十一月二十二日
书记员 熊浩
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申1750号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋激，个体工商户，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沙依巴克区西山路滕氏锅炉加工厂，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区滕氏锅炉加工厂***号。
经营者：滕明强，男，1988年6月24日出生，汉族，沙依巴克区西山路滕氏锅炉加工厂经营者，住沙依巴克区西山路104团新标准件厂***号。
再审申请人蒋激因与被申请人沙依巴克区西山路滕氏锅炉加工厂（下称滕氏锅炉加工厂）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院于2016年5月30日作出的（2016）新01民终1655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋激申请再审称：1、原判决认定基本事实错误。原审中再审申请人已经提交证据证实涉案的两台锅炉确实存在质量问题，滕氏锅炉加工厂亦认可涉案的锅炉未安装防爆片，违反国家强制性规定，原判以未就质量瑕疵提出明确主张来认定不存在质量问题是错误的。2、原判适用法律错误。再审申请人与被申请人在《锅炉购销合同中》未对质量约定检验期，原判以《中华人民共和国合同法》第一百五十八条关于当事人约定检验期的规定作出判决属适用法律错误。请求依法再审，维护再审申请人的合法权益。
本院经审查认为，首先，蒋激与滕氏锅炉加工厂签订的锅炉购销合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。双方当事人约定滕氏锅炉加工厂将货物运到蒋激指定地点后，应通知蒋激进行验收，蒋激检验时若发现数量、外观有缺损或规格型号不符合合同约定，应当场向滕氏锅炉加工厂提出异议；并约定锅炉安装之日起在一个采暖期内如出现故障由滕氏锅炉加工厂免费负责维修。根据《中华人民共和国合同法》第158条的规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人；买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定；如果当事人在合同中没有约定标的物的检验期间，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。本案合同履行中，滕氏锅炉加工厂于2013年10月将两台锅炉交付蒋激时，蒋激并没有向滕氏锅炉加工厂提出质量异议，且占有使用锅炉经过2013年至2014年一个采暖期后，蒋激仍没有对锅炉存在质量问题提出异议，而是在滕氏锅炉加工厂要求蒋激支付剩余货款提起诉讼时，蒋激才提出锅炉存在质量瑕疵，以拖延支付货款，该种情况下，显然应当认定蒋激提出异议已超过合理期间。其次，蒋激提交的新疆中远工程检测有限公司的鉴定意见虽然证实滕氏锅炉加工厂交付的锅炉存在无污染处理设施，不符合规范要求，管道及散热器控制阀设置不合理等问题，但因双方合同中并无对此方面内容的约定，且锅炉交付后一直由蒋激占有使用，故该鉴定意见不能证实滕氏锅炉加工厂交付的锅炉与双方合同约定的数量和质量不符。再次，即使如蒋激所述滕氏锅炉加工厂存在未按国家规定要求对锅炉安装防爆片的行为，但该行为并不必然导致蒋激的合同目的不能实现，不符合法律规定的解除合同条件。在双方合同约定的标的物锅炉已经交付使用两年多，安装防爆片又属于锅炉的从物，作为合同标的主物的锅炉不存在质量瑕疵的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第111条的规定，蒋激可以合理选择要求承担修理或者减少合同价金等方式要求滕氏锅炉加工厂承担违约责任，但其所述请求并非如此，原判本着维护交易秩序的稳定，公平公正合理地保护合同双方当事人利益的原则，判决驳回蒋激要求解除合同，退还锅炉、返还货款及利息等诉讼请求并无不当，应予以维持。
综上，原审判决的结果可予以维持，蒋激的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回蒋激的再审申请。
审 判 长 郝桂花
代理审判员 伊 利
代理审判员 张 斌
二〇一六年九月五日
书 记 员 黄玲娣
新疆维吾尔自治区高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新民申1750号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋激，个体工商户，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沙依巴克区西山路滕氏锅炉加工厂，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区滕氏锅炉加工厂***号。
经营者：滕明强，男，1988年6月24日出生，汉族，沙依巴克区西山路滕氏锅炉加工厂经营者，住沙依巴克区西山路104团新标准件厂***号。
再审申请人蒋激因与被申请人沙依巴克区西山路滕氏锅炉加工厂（下称滕氏锅炉加工厂）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院于2016年5月30日作出的（2016）新01民终1655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋激申请再审称：1、原判决认定基本事实错误。原审中再审申请人已经提交证据证实涉案的两台锅炉确实存在质量问题，滕氏锅炉加工厂亦认可涉案的锅炉未安装防爆片，违反国家强制性规定，原判以未就质量瑕疵提出明确主张来认定不存在质量问题是错误的。2、原判适用法律错误。再审申请人与被申请人在《锅炉购销合同中》未对质量约定检验期，原判以《中华人民共和国合同法》第一百五十八条关于当事人约定检验期的规定作出判决属适用法律错误。请求依法再审，维护再审申请人的合法权益。
本院经审查认为，首先，蒋激与滕氏锅炉加工厂签订的锅炉购销合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。双方当事人约定滕氏锅炉加工厂将货物运到蒋激指定地点后，应通知蒋激进行验收，蒋激检验时若发现数量、外观有缺损或规格型号不符合合同约定，应当场向滕氏锅炉加工厂提出异议；并约定锅炉安装之日起在一个采暖期内如出现故障由滕氏锅炉加工厂免费负责维修。根据《中华人民共和国合同法》第158条的规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人；买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定；如果当事人在合同中没有约定标的物的检验期间，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。本案合同履行中，滕氏锅炉加工厂于2013年10月将两台锅炉交付蒋激时，蒋激并没有向滕氏锅炉加工厂提出质量异议，且占有使用锅炉经过2013年至2014年一个采暖期后，蒋激仍没有对锅炉存在质量问题提出异议，而是在滕氏锅炉加工厂要求蒋激支付剩余货款提起诉讼时，蒋激才提出锅炉存在质量瑕疵，以拖延支付货款，该种情况下，显然应当认定蒋激提出异议已超过合理期间。其次，蒋激提交的新疆中远工程检测有限公司的鉴定意见虽然证实滕氏锅炉加工厂交付的锅炉存在无污染处理设施，不符合规范要求，管道及散热器控制阀设置不合理等问题，但因双方合同中并无对此方面内容的约定，且锅炉交付后一直由蒋激占有使用，故该鉴定意见不能证实滕氏锅炉加工厂交付的锅炉与双方合同约定的数量和质量不符。再次，即使如蒋激所述滕氏锅炉加工厂存在未按国家规定要求对锅炉安装防爆片的行为，但该行为并不必然导致蒋激的合同目的不能实现，不符合法律规定的解除合同条件。在双方合同约定的标的物锅炉已经交付使用两年多，安装防爆片又属于锅炉的从物，作为合同标的主物的锅炉不存在质量瑕疵的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第111条的规定，蒋激可以合理选择要求承担修理或者减少合同价金等方式要求滕氏锅炉加工厂承担违约责任，但其所述请求并非如此，原判本着维护交易秩序的稳定，公平公正合理地保护合同双方当事人利益的原则，判决驳回蒋激要求解除合同，退还锅炉、返还货款及利息等诉讼请求并无不当，应予以维持。
综上，原审判决的结果可予以维持，蒋激的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回蒋激的再审申请。
审判长郝桂花
代理审判员伊利
代理审判员张斌
二O一六年九月五日
书记员黄玲娣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）新民申1750号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋激，个体工商户，住乌鲁木齐市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沙依巴克区西山路滕氏锅炉加工厂，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区滕氏锅炉加工厂***号。经营者：滕明强，男，1988年6月24日出生，汉族，沙依巴克区西山路滕氏锅炉加工厂经营者，住沙依巴克区西山路104团新标准件厂***号。再审申请人蒋激因与被申请人沙依巴克区西山路滕氏锅炉加工厂（下称滕氏锅炉加工厂）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院于2016年5月30日作出的（2016）新01民终1655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋激申请再审称：1、原判决认定基本事实错误。原审中再审申请人已经提交证据证实涉案的两台锅炉确实存在质量问题，滕氏锅炉加工厂亦认可涉案的锅炉未安装防爆片，违反国家强制性规定，原判以未就质量瑕疵提出明确主张来认定不存在质量问题是错误的。2、原判适用法律错误。再审申请人与被申请人在《锅炉购销合同中》未对质量约定检验期，原判以《中华人民共和国合同法》第一百五十八条关于当事人约定检验期的规定作出判决属适用法律错误。请求依法再审，维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，首先，蒋激与滕氏锅炉加工厂签订的锅炉购销合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。双方当事人约定滕氏锅炉加工厂将货物运到蒋激指定地点后，应通知蒋激进行验收，蒋激检验时若发现数量、外观有缺损或规格型号不符合合同约定，应当场向滕氏锅炉加工厂提出异议；并约定锅炉安装之日起在一个采暖期内如出现故障由滕氏锅炉加工厂免费负责维修。根据《中华人民共和国合同法》第158条的规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人；买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定；如果当事人在合同中没有约定标的物的检验期间，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。本案合同履行中，滕氏锅炉加工厂于2013年10月将两台锅炉交付蒋激时，蒋激并没有向滕氏锅炉加工厂提出质量异议，且占有使用锅炉经过2013年至2014年一个采暖期后，蒋激仍没有对锅炉存在质量问题提出异议，而是在滕氏锅炉加工厂要求蒋激支付剩余货款提起诉讼时，蒋激才提出锅炉存在质量瑕疵，以拖延支付货款，该种情况下，显然应当认定蒋激提出异议已超过合理期间。其次，蒋激提交的新疆中远工程检测有限公司的鉴定意见虽然证实滕氏锅炉加工厂交付的锅炉存在无污染处理设施，不符合规范要求，管道及散热器控制阀设置不合理等问题，但因双方合同中并无对此方面内容的约定，且锅炉交付后一直由蒋激占有使用，故该鉴定意见不能证实滕氏锅炉加工厂交付的锅炉与双方合同约定的数量和质量不符。再次，即使如蒋激所述滕氏锅炉加工厂存在未按国家规定要求对锅炉安装防爆片的行为，但该行为并不必然导致蒋激的合同目的不能实现，不符合法律规定的解除合同条件。在双方合同约定的标的物锅炉已经交付使用两年多，安装防爆片又属于锅炉的从物，作为合同标的主物的锅炉不存在质量瑕疵的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第111条的规定，蒋激可以合理选择要求承担修理或者减少合同价金等方式要求滕氏锅炉加工厂承担违约责任，但其所述请求并非如此，原判本着维护交易秩序的稳定，公平公正合理地保护合同双方当事人利益的原则，判决驳回蒋激要求解除合同，退还锅炉、返还货款及利息等诉讼请求并无不当，应予以维持。综上，原审判决的结果可予以维持，蒋激的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蒋激的再审申请。审判长郝桂花代理审判员伊利代理审判员张斌二O一六年九月五日书记员黄玲娣
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执1057号
曾桂菊、张邵英：
怀化宏宇房地产开发有限公司：
我院于2017年8月23日受理你们商品房预售合同纠纷执行一案。执行过程中，申请执行人已取得生效判决所确定之款项。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定。予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年十月十九日
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初5042号
原告谷翠娥，女，1960年3月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人李新，长沙市岳麓区望城坡法律服务所法律工作者。
被告吴官保，男，1964年3月31日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告凌雪凤，女，1953年12月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告谷翠娥诉被告吴官保、凌雪凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘蜜纯担任审判长，人民陪审员张永玲、成冠军参加的合议庭于2017年1月6日公开开庭进行了审理，书记员贺福华担任法庭记录。原告谷翠娥及其委托代理人李新到庭参加诉讼，被告吴官保、凌雪凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告谷翠娥诉称：原告因在2009年6月售卖自有房屋给被告凌雪凤时与其相识，两被告系夫妻关系。两被告于2014年7月6日向原告借款人民币二十万元，双方在借款时未约定利息及借款期限，借款时两被告以位于青山××××路新建商品用房中的一单元401房的购房合同作为借款抵押。借款期间原告多次催促两被告还款，但两被告一直拒绝履行还款义务，特诉至贵院，请求判令：1、两被告履行200000元借款偿还义务；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告吴官保、凌雪凤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告谷翠娥为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、借条。拟证明两被告向原告借款200000元的事实。
被告吴官保、凌雪凤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据一，符合证据有效的客观要件，能证明待证事实，对上述证据的真实性、合法性、关联性本院均予以确认。
综合上述有效证据及庭审当事人的陈述，本院查明如下事实：原告谷翠娥与被告凌雪凤原系邻居关系，被告吴官保、凌雪凤系夫妻关系。2014年2月至7月，被告凌雪凤以做虾子生意为由向原告谷翠娥借款，原告谷翠娥以现金形式分四次将200000元借给被告凌雪凤。2014年7月6日，被告吴官保、凌雪凤向原告谷翠娥出具借条，载明：“今借到谷翠娥人民币现金大写贰拾万元（￥200000.00元）以青山401房和购房合同作为借款抵押。”借款人落款为吴官保、凌雪凤，双方并未约定还款期限及利息。借条所载“青山401房”系原告谷翠娥售卖给被告凌雪凤，该房尚未办理房产证，也未办理过户手续。2014年农历12月18日，被告凌雪凤搬离。此后，原告谷翠娥多次催讨，因两被告失去联系，该借款两被告至今未还，原告谷翠娥向本院提起诉讼，遂形成本诉。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告谷翠娥将借款200000元通过现金形式分四次支付给被告凌雪凤，同时两被告出具借条，载明借到原告的款项，落款人为两被告。双方的借款合同自原告谷翠娥提供借款时生效。对于借款双方未约定还款期限的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。对于原告谷翠娥请求被告吴官保、凌雪凤偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴官保、凌雪凤在本判决生效之日起五日内偿还原告谷翠娥借款200000元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告吴官保、凌雪凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘蜜纯
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 成冠军
二〇一七年一月十九日
书 记 员 贺福华
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初430号
原告：罗辉建，男，1971年4月23日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：李尚荣，四川精略律师事务所律师。
被告：陈忠元，曾用名陈忠良，男，1966年6月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：李志先，女，1971年4月4日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：华正权，男，1959年8月28日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告罗辉建与被告陈忠元、李志先、华正权民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告罗辉建及其委托代理人李尚荣，被告华正权到庭参加诉讼。被告陈忠元、李志先经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告罗辉建向本院提出诉讼请求，1、判决被告偿还原告借款10万元及利息（利息自借款之日起，按银行同期贷款利率四倍计算）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：陈忠元与李志先系夫妻关系。2012年4月11日被告陈忠元、华正权向原告借款10万元。经原告多次向被告追收无果，特向法院起诉，请求支持原告全部诉讼请求。
被告华正权辩称，借钱是事实，钱是陈忠元借的，全部用在公司的工程上，公司的钱要收回来后才有钱还，现在没有钱还，当时利息约定的是按二分五计算，但记不得给了多少钱的利息了。
被告陈忠元、李志先未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件及白景村村委会证明，证明原、被告主体资格情况；
证据2、借条原件一份，证明被告陈忠元向原告借款事实。
证据3、民事调解书复印件，证明原告主张的债权系二被告夫妻关系存续期间的共同债务。
被告陈忠元、李志先、华正权未向本院提交证据材料。
被告华正权对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
结合原、被告在庭审中的陈述及本院认定的证据，查明如下事实，被告陈忠元又名陈忠良，2012年4月11日，被告陈忠元、华正权因做工程需资金，向原告罗辉建借款100,000元，并出具借条予原告执存。借条载明：“借条今借到罗辉建现金100000元，大写壹拾万元正，此据借款人：陈忠良华正权2012年4月11日”。
从2012年4月-2013年6月期间，原告按月利率2.5%共计收取被告陈忠元给付八个月利息20,000元。2014年3月21日被告陈忠元与李志先经本院调解，协议离婚。
本院认为，原告主张借款本金100,000元,被告华正权对该事实没有异议，本院予以确认；被告陈忠元、华正权向原告罗辉建出具的借条并未约定利息，但庭审中原告罗辉建与被告华正权均陈述，利息口头约定为月利率2.5%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》双方约定的利率不能超过年利率24%，原告称其从2012年4月-2013年6月，按月利率2.5%共计收取八个月利息20,000元，按年利率24%计算应认定为原告实际收取了十个月利息。原告主张利息自借款之日起计算，无事实依据，根据原告已收取的利息折抵，利息应自2013年2月11日起计算；原告主张利息按照银行同期贷款利率四倍计算，于法无据，按照原、被告口头约定的利率且不能超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告主张的利息应按月利率2%计算；庭审中，原告与被告华正权都明确被告陈忠元、华正权因承建工程向原告借款，借款也全部用于工程承建，原告主张该笔借款系被告陈忠元与被告李志先夫妻共同债务，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告陈忠元、华正权于本判决生效之日起十日内偿还原告罗辉建借款本金100,000元及利息（自2013年2月11日起以未偿还本金数额为基数按月利率2%计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告罗辉建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，公告费600元由被告陈忠元、华正权负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 叶 静
人民陪审员 仝天虎
人民陪审员 刘德森
二〇一六年九月二十日
书 记 员 夏秋霞
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第807号
原告：裘春仙。
委托代理人：施云定，系原告裘春仙儿子。
被告：施建国。
原告裘春仙为与被告施建国民间借贷纠纷一案，于2014年3月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员阮佳志适用简易程序独任审判。因被告施建国下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施云定到庭参加诉讼，被告施建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。2014年4月22日，原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
原告裘春仙起诉称：2012年6月19日，被告以修房为由向原告借款20000元，并于同日出具借条一份，约定月利率为1分，并口头约定借期为一年，即2013年6月19日归还借款。借款到期后，被告未予归还且失踪。请求判令：被告归还原告借款本金20000元，支付利息4800元，合计24800元。
被告施建国未作答辩，亦未提供证据。
原告裘春仙为证明其主张的事实，向本院提交借条一张，拟证明被告向原告借款20000元的事实。上述证据经庭审出示，被告施建国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，结合原告在庭审中的陈述，本院对借条予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据和所作陈述都是真实的。否则，愿意承担由此造成的任何法律责任。
经审查，本院认定事实如下：2012年6月19日，被告施建国向原告借款20000元，原告以现金方式向被告交付上述款项，被告于同日以铅笔书写向原告出具借条一份，载明：“今借施村裘春仙人民币贰万元正，月利息壹分计算”。借款后，被告未向原告归还任何款项。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告间存在民间借贷关系，借条未约定借款期限，故被告应在原告催讨后的合理期间内及时归还借款。现原告起诉，应视为已向被告催讨，故原告要求被告归还借款本金20000元的诉请，本院予以支持。借条约定月利率为1%，现原告仅主张利息4800元，系对其权利的自由处分，本院予以支持。被告施建国经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应自行承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施建国归还原告裘春仙借款本金20000元，支付利息4800元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告施建国未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元，财产保全费268元，公告费150元，合计838元，由被告施建国负担，于本判决生效之日起十日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 水红东
代理审判员 阮佳志
人民陪审员 张志君
二〇一四年七月二十五日
代书 记员 林 意
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执366号
申请人曾廷相，男，1968年12月19日出生，汉族，四川省兴文县人。
被执行人兴达煤业有限责任公司，住所地兴文县共乐镇毛村六组。
法定代理人邹志强，总经理。
委托代理人吴宁，该公司职工。
委托代理人卢澈泉，该公司职工。
案由：劳动争议
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1528民初922号民事判决书，权利人于2017年3月15日向本院申请强制执行。经双方协商，被执行人兴达煤业有限责任公司与申请人曾廷相已自愿达成和解协议。经合议庭合议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2016）川1528民初922号民事判决书终结本次执行程序。若被执行人未按和解协议的内容履行，申请人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年六月十九日
书记员 詹成波
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1528执366号申请人曾廷相，男，1968年12月19日出生，汉族，四川省兴文县人。被执行人兴达煤业有限责任公司，住所地兴文县共乐镇毛村六组。法定代理人邹志强，总经理。委托代理人吴宁，该公司职工。委托代理人卢澈泉，该公司职工。案由：劳动争议本院依据已经发生法律效力的（2016）川1528民初922号民事判决书，权利人于2017年3月15日向本院申请强制执行。经双方协商，被执行人兴达煤业有限责任公司与申请人曾廷相已自愿达成和解协议。经合议庭合议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2016）川1528民初922号民事判决书终结本次执行程序。若被执行人未按和解协议的内容履行，申请人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 均审判员 吴 鑫审判员 罗安涛二〇一七年六月十九日书记员 詹成波
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内05民终1435号
上诉人（一审被告）：开鲁县恒邦人力资源有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇金鼎财富中心。
法定代表人：于朝飞，职务，总经理。
委托诉讼代理人：毕春媛，北京尚衡律师事务所通辽分所律师。
委托诉讼代理人：汤美娜，北京尚衡律师事务所通辽分所实习律师。
被上诉人（一审原告）：关亮，男，1992年4月6日出生，锡伯族，农民，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县，公民身份证号码×××。
委托诉讼代理人：伊伟君，内蒙古义源律师事务所律师。
上诉人开鲁县恒邦人力资源有限公司因与被上诉人关亮服务合同纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2017）内0523民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人关亮于二0一七年十月二十七日以双方当事人庭外调解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人关亮在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销开鲁县人民法院（2017）内0523民初165号民事判决;
二、准许被上诉人关亮撤回起诉。
一审案件受理2700元，减半收取1350元，由被上诉人关亮负担，二审案件受理费2700元，减半收取即1350元，由被上诉人关亮负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 巴 雅 尔
审判员 李 雁 北
审判员 石 莹
二〇一七年十月二十七日
书记员 包额尔敦必力格
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内05民终1435号上诉人（一审被告）：开鲁县恒邦人力资源有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇金鼎财富中心。法定代表人：于朝飞，职务，总经理。委托诉讼代理人：毕春媛，北京尚衡律师事务所通辽分所律师。委托诉讼代理人：汤美娜，北京尚衡律师事务所通辽分所实习律师。被上诉人（一审原告）：关亮，男，1992年4月6日出生，锡伯族，农民，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：伊伟君，内蒙古义源律师事务所律师。上诉人开鲁县恒邦人力资源有限公司因与被上诉人关亮服务合同纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2017）内0523民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人关亮于二0一七年十月二十七日以双方当事人庭外调解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人关亮在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销开鲁县人民法院（2017）内0523民初165号民事判决;二、准许被上诉人关亮撤回起诉。一审案件受理2700元，减半收取1350元，由被上诉人关亮负担，二审案件受理费2700元，减半收取即1350元，由被上诉人关亮负担。本裁定为终审裁定。审判长 巴  雅  尔审判员 李  雁  北审判员 石     莹二〇一七年十月二十七日书记员 包额尔敦必力格
+河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535财保42号
申请人：刘玉华，男，1969年1月13日出生，汉族，住河北省临西县。
被申请人：李保龙，男，1964年3月28日出生，汉族，住河北省临西县。
申请人刘玉华与被申请人李保龙申请诉前财产保全一案，本院于2017年11月1日立案。申请人刘玉华于2017年11月7日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人刘玉华撤回申请。
案件申请费5000元,减半收取2500元，�申请人刘玉华负担。
审判员 马士彪
二〇一七年十一月七日
书记员 韩晓蕾
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初3322号
申请人：曹兴华，男，1982年9月5日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。
被申请人：刘利波，男，1986年9月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。
被申请人：艾春华，女，1987年6月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。
被申请人：左严松，男，1988年9月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。
申请人曹兴华与被申请人刘利波、艾春华、左严松民间借贷纠纷一案，申请人曹兴华于2016年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘利波、艾春华、左严松的银行存款40000元予以冻结或查封其同等价值的财产。申请人曹兴华以其购买的中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人曹兴华的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘利波、艾春华、左严松银行存款40000元或查封其同等价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封财产期限为二年。
案件申请费420元，由被申请人刘利波、艾春华、左严松负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王从侠
二〇一六年八月十九日
书记员 杨德政
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第284号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
负责人王洪发，系该行行长。
委托代理人朱俭涛。
被告秦平。
被告秦永军。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告秦平、秦永军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人朱俭涛到庭参加了诉讼，被告秦平、秦永军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2009年1月13日被告秦平在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告�平、秦永军自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年1月12日。首笔借款到期偿还后，被告秦平于2011年3月20日再次借款3万元，借款于2011年12月29日到期。到期后经原告信贷员多次催收未还，已经逾期13个月，已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告秦平、秦永军未向本院提交答辩状。
诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明秦平在原告处申请贷款；
2、个人借款合同1份，证明秦平同原告签订了借款合同，并由被告秦永军承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为秦平发放贷款；
4、中国农业银行放款凭证2份，证明2009年1月13日被告秦平在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告秦平、秦永军自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年1月12日。首笔借款到期偿还后，被告秦平于2011年3月30日再次借款3万元，借款于2011年12月29日到期。到期后经原告信贷员多次催收未还，已经逾期13个月，已构成违约。
被告秦平、秦永军未向本院提交任何证据。
本院结合原告的告诉和向本院提交的证据，分析评判如下：
原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告秦平、秦永军拒不到庭，视为放�对证据的质证权利，故对上述证据予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2009年1月13日被告秦平在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告秦平、秦永军自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年1月12日。首笔借款到期偿还后，被告秦平于2011年3月30日再次借款3万元，借款于2011年12月29日到期。到期后经原告信贷员多次催收未还，已经逾期13个月，已构成违约。截止到2013年1月20日共欠原告本金30000.00元，利息总额为5453.92元，其中正常息和罚息合计5344.92元，复利109.00元。
本院认为，被告秦平同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告秦平应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按�定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息。故对原告要求判令被告秦平支付本金、正常息和罚息的请求予以支持；被告秦永军自愿为秦平承担连带保证责任，因此，被告秦永军对秦平的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告秦平签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处提供担保，担保的债务最高额为人民币33000.00元整”。因此，被告秦永军只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告秦永军在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判�如下：
一、被告秦平于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元，利息5344.92元（自借款之日至2013年1月20日），2013年1月21日以后的利息按年贷款利率7.878%，上浮50%计算至判决生效之日；
二、被告秦永军对上述借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费686.00元由被告秦平负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘东铎
人民陪审员 关丽华
人民陪审员 吴海英
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 毛 巍
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青中民申字第158号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚国琴。
委托代理人：姚国俊。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛世嘉置业有限公司。
法定代表人：程淑萍，董事长。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：青岛嘉煌房地产开发有限公司。
法定代表人：刘宗明，总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：青岛捷能发电设备有限公司。
法定代表人：葛方明，董事长。
一审第三人、二审被上诉人：青岛捷能汽轮机集团股份有限公司。
法定代表人：葛方明，董事长。
一审第三人、二审被上诉人：青岛捷能电站工程有限公司。
法定代表人葛方明，董事长。
再审申请人姚国琴因与被申请人青岛世嘉置业有限公司（以下简称世嘉置业公司）、青岛嘉煌房地产开发有限公司（以下简称嘉煌房地产公司）、青岛捷能发电设备有限公司，一审第三人、二审被上诉人青岛捷能汽轮机集团股份有限、青岛捷能电站工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服本院（2013）青民一终字第1152号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由单克强担任审判长并主审本案，王键、翟连颇参加评议的合议庭，于2014年5月27日对本案组织听证。本案现已审查终结。
姚国琴申请再审称：补充协议中共涉及两项内容，一是涉案房屋租金调整，二是赋予世嘉置业公司涉案房屋转租权。既然二审法院认定该补充协议对姚国琴不具有约束力，则世嘉置业公司无房屋转租权，姚国琴以世嘉置业公司未经书面同意而转租涉案房屋为由，要求解除双方的房屋租赁合同，其该项主张依据原有房屋租赁合同，应当得到支持。二审法院一方面认可补充协议对姚国琴不发生合同及法律效力，另一方面又认可补充协议中世嘉置业公司有转租权，判令不解除姚国琴与世嘉置业公司之间的房屋租赁合同，认定事实与判决结果相矛盾，二审法院缺乏证据证明世嘉置业公司的房屋转租权，据此判令不解除房屋租赁合同错误。
本院认为：涉案房屋嘉煌房地产公司开发建设后，整体出租给世嘉置业公司，双方之间形成租赁关系。后嘉煌房地产公司对外带租销售，将其中43.47平方米房屋出售给姚国琴，并在售房合同中明确告知已将该房屋出租之事实，并由嘉煌房地产公司收取世嘉置业公司房租开具发票后，代向姚国琴支付租金。嘉煌房地产公司在将该房屋出售给姚国琴后，又与世嘉置业公司签订了补充租赁协议，并对原有的租金标准予以降低，并按照降低后的租金标准向姚国琴支付租金。在上述签订补充协议和支付领取租金过程中，世嘉置业公司仍认为嘉煌房地产公司为出租人，有权签订补充协议，补充协议同时约定了世嘉置业公司有权再行转租，世嘉置业公司与嘉煌房地产公司签订的补充协议已实际履行。嘉煌房地产公司在收到世嘉置业公司的租金后，向姚国琴支付的租金中，有几笔是按照降租后的租金标准支付的，姚国琴得知降租之事实后，并未提出异议，也未拒收租金，故该补充租赁协议是作为对原有协议的补充和变更，对姚国琴具有约束力，租金标准应按补充协议执行。世嘉置业公司将涉案房屋转租后，姚国琴未在法定期限内提出异议，姚国琴与世嘉置业公司之间的租赁关系仍然存续，姚国琴要求解除合同的主张，缺乏相应的法律和事实依据.嘉煌房地产公司没有及时告知世嘉置业公司涉案房屋更换了新的产权人，签订补充协议后没有及时与姚国琴协商，嘉煌房地产公司存在明显过错，所造成的租金差额损失，应依照原有租赁合同约定标准以及增幅，由嘉煌房地产公司承担。
综上，姚国琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姚国琴的再审申请。
审 判 长 单克强
审 判 员 王 键
代理审判员 翟连颇
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初4137号
原告：汪淑敏，女，1986年10月26日出生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：李韶，河南有道律师事务所律师。
被告：李洋洋，男，1991年6月15日出生，汉族，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：王庆响、孟子卿（实习），河南庆翔律师事务所律师。
原告汪淑敏与被告李洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪淑敏及其委托诉讼代理人李韶，被告委托诉讼代理人王庆响到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪淑敏向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金36万元及利息（利息自2016年10月20日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。事实和理由：从2016年2月起，被告以做生意需要资金为由陆续向原告借款，截止2016年10月20日止，被告共向原告借款36万元。后因原告急需资金，要求被告偿还借款，但被告却以各种理由予以搪塞拖延，拒不偿还借款。为维护原告的合法权益特提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款。
被告辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，该36万元没有实际发生。原告也没有出借36万元的能力，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原被告曾为男女朋友关系，自2016年2月起，原告汪淑敏与被告李洋洋先后多次通过支付宝转账等方式，互有现金往来。2016年10月20日，原被告在郑州市黄河路与文化路交叉口一麦当劳餐厅里经过对账，被告李洋洋向原告汪淑敏出具“借据”一份，内容为：“今李洋洋借到汪淑敏人民币大写：叁拾陆万元整，小写：￥360000元，于2016年10月20日前全部归还。借款人李洋洋身份证号2016年10月20日”。同时出具“收据”一份，内容为“今收到汪淑敏现金人民币大写叁拾陆万元整，小写￥360000元。收款人李洋洋身份证号2016年10月20日”。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原被告双方通过对以往的现金往来对账（算账），被告李洋洋向原告汪淑敏出具了借据和收据，并承诺当日还款。被告作为完全民事行为能力人，应当对自己的民事法律行为承担责任，故原告要求被告李洋洋偿还借款36万元的诉讼请求，依法应予支持。被告辩称该借款没有实际发生，并称借据和收据是在被胁迫的情况下出具的，没有提供相应证据证明，该抗辩意见不予采纳。至于该款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告李洋洋承诺2016年10月20日还款，逾期不还，则应承担逾期还款责任，故原告汪淑敏要求被告按年利率6%支付逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李洋洋于本判决生效之日起十日内偿还原告汪淑敏借款三十六万元人民币；并支付该款自2016年10月21日起至款清之日止的逾期利息，利息按年利率6%计算；
驳回原告汪淑敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，保全费2320元，由被告李洋洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 娄王记
二〇一七年二月十五日
书记员 张淑源
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初1299号
原告：松原市宁江区民主街万通电地热材料销售处。
经营者：郑义辉，男，1956年12月11日生，汉族，个体，现住松原市宁江区文化街。
委托代理人朱侠，松原市宁江区春华法律服务所法律工作者。
被告：扶余市永平乡顾家村民委员会，住所地扶余市永平乡。
法定代表人：郭加红，系村民委员会主任。
松原市宁江区民主街万通电地热材料销售处与扶余市永平乡顾家村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告松原市宁江区民主街万通电地热材料销售处于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松原市宁江区民主街万通电地热材料销售处自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许松原市宁江区民主街万通电地热材料销售处撤诉。
案件受理费80元由原告负担。
审判员 刘虹玫
二〇一八年四月十九日
书记员 邢淑静
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初812号
原告：马树栋，男，1966年9月19日出生。
委托诉讼代理人：时福茂，北京市致诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张羽，北京市致诚律师事务所实习律师。
被告：邓榜金，男，1977年5月12日出生。
被告：李海波，男，1982年10月20日出生。
原告马树栋与被告邓榜金、李海波劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马树栋之委托诉讼代理人时福茂、张羽，被告李海波到庭参加诉讼，被告邓榜金经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马树栋向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工资4950元;2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：邓榜金承建李海波房屋，工程地点位于门头沟区王平镇安家庄村。2016年4月28日，邓榜金安排原告至施工地点工作，原告工种是大工，每天工资220元，原告一直工作至5月28日。经双方核算，原告应发工资为4950元，尚拖欠4950元。邓榜金以李海波未全部支付工程款为由，拒绝支付。2016年9月29日，邓榜金出具欠条一份，承认拖欠原告在内十五人工资86190元。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告李海波辩称，我与邓榜金签订合同，约定由其为我建房，后我向其支付35万元工程款，后发现邓榜金从我处支取款项后并未购料，亦未按约定进度完工，双方协商，邓榜金退还我15万元，但其并未退还，后下落不明，房屋兴建工作我另行委托他人完成。我已不欠邓榜金工程款，反之，其尚欠我15万元，故我不应承担责任。
被告邓榜金经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年邓榜金承建李海波房屋，房屋位于门头沟区王平镇安家庄村，2016年4月23日，双方签订合同，合同约定：项目建筑总面积约300平方米，暂估总价54万元。原告马树栋由邓榜金雇佣在工地上工作，工种为大工。在审理中，被告李海波提出，施工过程中，其向被告邓榜金预付工程款35万元，后邓榜金未如约施工，双方解除合同，邓榜金允诺退还其15万元，后实际仅给付5000元。被告李海波为证实其主张，向本院提供合同、协议、欠条、收据。经质证，原告对证据的真实性无异议，但是其认为上述证据并不能否定原告的主张，并且二被告之间的结算情况，原告并不清楚。另，李海波与邓榜金协议退款时，曾将一辆车抵押给李海波。李海波陈述，邓榜金所抵押车辆系租赁，后被租赁公司拖走，为此事还报警。原告为证实邓榜金欠付工资情况，向本院提供欠条、对账明细，经质证，被告李海波对证据的真实性不予认可。
本院认为，原告提供的证据真实、合法，本院予以认定，据此本院认定邓榜金欠原告4950元属实。被告李海波提供的证据真实、合法，本院认定被告李海波已经给付被告邓榜金相应工程款。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。公民的合法权益受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告系受雇于被告邓榜金，原告提供欠条、对账明细，其要求邓榜金支付欠款4950元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。根据本院查明的事实，被告李海波系建农村自用住宅，就被告邓榜金所承建工作，已经对价给付，原告要求李海波给付4950元的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邓榜金于本判决生效之日起七日内给付马树栋欠款4950元。
二、驳回原告马树栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告邓榜金负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 高立克
审 判 员 单 宾
人民陪审员 刘香芬
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 孔德嘉
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初4669号
原告：盐城市大丰区环境卫生管理处，住所地盐城市大丰区人民南路218号。
负责人：仇志勇，该处主任。
委托诉讼代理人：周勇，男，该处收费科科长。
被告：嘉荣华菜馆，住所地盐城市大丰区黄海东路。
本院在审理原告盐城市大丰区环境卫生管理处（以下简称大丰环卫处）与被告嘉荣华菜馆环卫服务合同纠纷一案中，原告大丰环卫处于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大丰环卫处申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告盐城市大丰区环境卫生管理处撤回起诉。
案件受理费532元，减半收取266元，由原告盐城市大丰区环境卫生管理处负担。
审 判 员 朱剑媚
二〇一七年九月二十一日
法官助理 尹 群
书 记 员 徐 玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初25713号
原告：翁长江，男，1950年10月16日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：杨邹华，上海申道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。
被告：翁长煌，男，1948年2月29日出生，汉族，住上海市静安区。
原告翁长江诉被告翁长煌共有物纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，原告翁长江在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,第一百五十四条第一款(第十一项),《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告翁长江撤回起诉处理。
审判员 荣琼英
二〇一七年七月十二日
书记员 李后蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初25713号原告：翁长江，男，1950年10月16日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：杨邹华，上海申道律师事务所律师。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。被告：翁长煌，男，1948年2月29日出生，汉族，住上海市静安区。原告翁长江诉被告翁长煌共有物纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，原告翁长江在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,第一百五十四条第一款(第十一项),《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告翁长江撤回起诉处理。审判员  荣琼英二〇一七年七月十二日书记员  李后蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425民初1570号
原告：吕国煌，男，1988年10月24日出生。
被告：吴初翔，男，1970年3月11日出生。
本院在审理原告吕国煌与被告吴初翔劳务合同纠纷一案中，原告吕国煌于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕国煌以与对方自行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕国煌撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.50元，由原告吕国煌负担。
审判员 林华杉
二〇一六年六月二十八日
书记员 方章椿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0726民初449号
原告：布永强，男，1972年9月7日出生，汉族，住延津县。
被告：张海涛，男，1979年8月26日出生，汉族，住延津县。
被告：张喜凤，女，1981年4月15日出生，汉族，住延津县。
原告布永强与被告张海涛、张喜凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告布永强于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许布永强撤诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告布永强负担。
审判员 王廷宝
二〇一七年三月三十日
书记员 陈会军
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞姜民初字第92号
原告：汤小军。
被告：林德强。
被告：朱丹凤。
被告：中国大地财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司。
代表人：鲍方龙。
本院在审理原告汤小军与被告林德强、朱丹凤、中国大地财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汤小军未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 何彬彬
二〇一四年四月十八日
代书记员 濮佳男
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第3822号
原告李子成，1985年5月12日生，现住榆树市。
被告刘海文。
委托代理人张明德，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司扶余支公司
法定代表人申刚，系经理。
委托代理人林慧宇，系公司职员。
本院在审理原告李子成诉被告刘海文、被告中国太平洋财产保险股份有限公司扶余支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李子成撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担；剩余250元，由本院退还给原告。
审 判 长 王 东
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 高浩然
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽09民辖终18号
上诉人（原审原告）：高峰。
被上诉人（原审被告）：景德镇美研堂生物科技有限公司。
法定代表人：欧阳国东，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：张勇，系该公司董事长兼总经理。
上诉人高峰因与被上诉人景德镇美研堂生物科技有限公司（简称美研堂科技公司）、被上诉人浙江天猫网络有限公司（简称天猫网络公司）买卖合同纠纷一案，不服阜新市太平区人民法院（2018）辽0904民初86-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人高峰上诉称，《淘宝平台服务协议》中的管辖条款，是预先拟定重复使用且不允许解释和修改的格式条款，免除自己责任、加重对方责任、排除对方主要权利，消费者只能遵守执行，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》（简称《消法》）的规定，限制了消费者的公平交易，严重违背了《中华人民共和国合同法》（简称《合同法》）的自愿、平等、公平和诚实信用原则。《合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务关系，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，并按对方的要求予以说明。《消法》第二十六条第一款规定，经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著的方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。由于上诉人在注册成为第三方平台用户时，对《淘宝平台服务协议》不会认真阅读并注意到协议管辖条款的存在，而是直接点击同意。《淘宝平台服务协议》往往有几十页之多，协议管辖条款夹杂在繁琐的资讯中，虽为黑体字但字体均较小，且未置于突出位置，易为用户所忽略。对此，可以认定不符合“采取合理的方式”予以提示的情形。根据《最高人民法院关于适用<合同法>若干问题的解释（二）》第九条的规定，当事人申请撤销该格式条款的，人民法院应当支持。根据《合同法》第四十条，《消法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<合同法>若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条的规定，人民法院应当认定该格式条款无效，据此认定该协议管辖条款无效。综上，根据收货地即为合同履行地的原则，太平区人民法院对本案具有管辖权。请求撤销阜新市太平区人民法院（2018）辽0904民初86-1号民事裁定，改判或发回原审人民法院继续审理本案。
二被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，高峰通过天猫网络公司的淘宝平台向美研堂科技公司购买商品，是其在同意确认《淘宝平台服务协议》各项条款的前提下进行的。《淘宝平台服务协议》对双方发生争议诉讼时选择管辖法院做了约定，即因使用淘宝平台服务所产生的与淘宝平台服务有关的争议，协商不成时，任何一方可向被告所在地人民法院提起诉讼。该约定是双方的真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力。双方因买卖合同产生纠纷，高峰作为原告向法院诉讼，按照该管辖协议的约定，案件应由天猫网络公司所在地的人民法院管辖。天猫网络公司住所地位于浙江省杭州市余杭区，属于浙江省杭州互联网法院管辖范围，浙江省杭州互联网法院对本案具有管辖权，原审法院对本案不具有管辖权。高峰因本案向原审法院提起诉讼，案件被受理后，天猫网络公司向法院提出案件管辖权异议且异议成立，本案应当移送至浙江省杭州互联网法院管辖。原审法院裁定：天猫网络公司对管辖权提出的异议成立；本案移送至浙江省杭州互联网法院审理，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。天猫网络公司在《淘宝平台服务协议》中已对“请您务必审慎阅读、充分理解协议中与您约定法律适用和管辖的条款”的相关内容，采用黑粗体字加黑框的方式提请消费者注意并作了特别提示说明，且已经高峰同意确认。高峰提出天猫网络公司对《淘宝平台服务协议》采用的格式条款，未采取合理的方式予以提示，与上述事实不符，其要求认定《淘宝平台服务协议》中协议管辖条款无效的上诉意见，本院不予采纳。高峰要求撤销阜新市太平区人民法院（2018）辽0904民初86-1号民事裁定，改判或发回原审人民法院继续审理本案的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李殿忠
审判员 刘书宝
审判员 冀春梅
二〇一八年六月六日
书记员 刘丁毓
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽09民辖终18号上诉人（原审原告）：高峰。被上诉人（原审被告）：景德镇美研堂生物科技有限公司。法定代表人：欧阳国东，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司。法定代表人：张勇，系该公司董事长兼总经理。上诉人高峰因与被上诉人景德镇美研堂生物科技有限公司（简称美研堂科技公司）、被上诉人浙江天猫网络有限公司（简称天猫网络公司）买卖合同纠纷一案，不服阜新市太平区人民法院（2018）辽0904民初86-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人高峰上诉称，《淘宝平台服务协议》中的管辖条款，是预先拟定重复使用且不允许解释和修改的格式条款，免除自己责任、加重对方责任、排除对方主要权利，消费者只能遵守执行，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》（简称《消法》）的规定，限制了消费者的公平交易，严重违背了《中华人民共和国合同法》（简称《合同法》）的自愿、平等、公平和诚实信用原则。《合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务关系，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，并按对方的要求予以说明。《消法》第二十六条第一款规定，经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著的方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。由于上诉人在注册成为第三方平台用户时，对《淘宝平台服务协议》不会认真阅读并注意到协议管辖条款的存在，而是直接点击同意。《淘宝平台服务协议》往往有几十页之多，协议管辖条款夹杂在繁琐的资讯中，虽为黑体字但字体均较小，且未置于突出位置，易为用户所忽略。对此，可以认定不符合“采取合理的方式”予以提示的情形。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条的规定，当事人申请撤销该格式条款的，人民法院应当支持。根据《合同法》第四十条，《消法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条的规定，人民法院应当认定该格式条款无效，据此认定该协议管辖条款无效。综上，根据收货地即为合同履行地的原则，太平区人民法院对本案具有管辖权。请求撤销阜新市太平区人民法院（2018）辽0904民初86-1号民事裁定，改判或发回原审人民法院继续审理本案。二被上诉人未作答辩。本院经审查认为，高峰通过天猫网络公司的淘宝平台向美研堂科技公司购买商品，是其在同意确认《淘宝平台服务协议》各项条款的前提下进行的。《淘宝平台服务协议》对双方发生争议诉讼时选择管辖法院做了约定，即因使用淘宝平台服务所产生的与淘宝平台服务有关的争议，协商不成时，任何一方可向被告所在地人民法院提起诉讼。该约定是双方的真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力。双方因买卖合同产生纠纷，高峰作为原告向法院诉讼，按照该管辖协议的约定，案件应由天猫网络公司所在地的人民法院管辖。天猫网络公司住所地位于浙江省杭州市余杭区，属于浙江省杭州互联网法院管辖范围，浙江省杭州互联网法院对本案具有管辖权，原审法院对本案不具有管辖权。高峰因本案向原审法院提起诉讼，案件被受理后，天猫网络公司向法院提出案件管辖权异议且异议成立，本案应当移送至浙江省杭州互联网法院管辖。原审法院裁定：天猫网络公司对管辖权提出的异议成立；本案移送至浙江省杭州互联网法院审理，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。天猫网络公司在《淘宝平台服务协议》中已对“请您务必审慎阅读、充分理解协议中与您约定法律适用和管辖的条款”的相关内容，采用黑粗体字加黑框的方式提请消费者注意并作了特别提示说明，且已经高峰同意确认。高峰提出天猫网络公司对《淘宝平台服务协议》采用的格式条款，未采取合理的方式予以提示，与上述事实不符，其要求认定《淘宝平台服务协议》中协议管辖条款无效的上诉意见，本院不予采纳。高峰要求撤销阜新市太平区人民法院（2018）辽0904民初86-1号民事裁定，改判或发回原审人民法院继续审理本案的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李殿忠审判员  刘书宝审判员  冀春梅二〇一八年六月六日书记员  刘丁毓
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川17民终667号
上诉人（原审被告）：达县赢川矿业有限公司。
住所地：达县亭子镇油房沟。
法定代表人：宋春桥，总经理。
委托诉讼代理人：朱牧，四川绥定律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周世富，男，生于1962年8月19日，汉族，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：李威，四川虹信律师事务所律师。
上诉人达县赢川矿业有限公司因与被上诉人周世富劳动争议纠纷一案，不服四川省达川区人民法院(2016)川1703民初字第535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人达县赢川矿业有限公司委托诉讼代理人朱牧，被上诉人周世富及其委托诉讼代理人李威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
达县赢川矿业有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：1、劳动关系是由被上诉人提出辞职而解除的，上诉人不应支付经济赔偿金；2、原审对被上诉人的工资金额认定错误，《油井矿管理人员年薪结算表》、《工资发放表》是复印件，不能作为认定案件事实的依据，领条不能作为证据，且不能证明被上诉人工资情况。
周世富辩称，《承诺书》不能证明是被上诉人提出解除劳动合同，原审判决正确,应予维持。
周世富向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付2015年4月至10月期间的工资99166元（14166元×7月）；2、被告向原告补付因未依法订立书面劳动合同的另一倍工资共计155833元；3、判令被告向原告支付经济补偿金99166元（14166元×7月）；4、被告向原告支付应休未休年休假工资共计19540元。
一审法院认定事实：原告周世富于2009年2月入职被告达县赢川矿业有限公司任副矿长，从事管理工作。原、被告于2014年5月1日签订了书面劳动合同，双方约定计件工资为每月2500元。2015年4月26日被告向原告支付2012年—2014年下欠工资129871元中的65000元，原告向被告出具领条。被告在春节和夏季农忙时均组织了放假，春节放假时间为20天。
一审法院认为，原、被告符合其诉讼主体资格。原告与被告签订了书面《劳动合同》，原告要求被告因未签订书面劳动合同需支付2倍工资的诉求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款“与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据”的规定，被告提出的调查笔录，因证人无法定事由而未出庭作证，不予采信。参照四川省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第二十六条第二款的规定“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定向劳动者支付经济补偿”的规定，被告应当支付经济补偿金。
原告提交的《油井矿管理人员年薪结算表》复印件、《工资发放表》复印件虽然仅有财务人员康世芳签字，没有被告的财务印章予以证实，但被告在仲裁阶段提交的领条载明2012年—2014年下欠工资金额与原告提交《油井矿管理人员年薪结算表》复印件、《工资发放表》复印件载明的2012—2014年下欠工资金额均一致，予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，原告2009年2月入职至2015年，共计6年，因原告2014年实际工资136000元超出了同年达州市年均工资38271元的3倍，故经济补偿金的计算基数依法下调确定为9567.75元，综上，原告经济补偿金应为9567.75元×6=57406.5元。《职工带薪休假条例》第五条的规定和《企业职工带薪年休假实施办法》第七条的规定，原告主张的未休年假的加班工资不予支持。根据《承诺书》中的签订时间，原告请求被告支付2015年4月至2015年10月期间的工资，没有事实根据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条和《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条之规定，判决：一、被告达县赢川矿业有限公司在本判决生效后三十日内向原告周世富支付经济补偿金57406.5元。二、驳回原告周世富其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告负担。
二审查明：2015年4月26日，被上诉人周世富向上诉人达县赢川矿业有限公司出具领条：领到从2012年—2014年下欠工资128971元中的65000元。其他的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人达县赢川矿业有限公司与被上诉人周世富于2009年2月形成劳动关系的事实存在。上诉人达县赢川矿业有限公司提出双方劳动关系是被上诉人周世富提出辞职而解除的事实主张，因被上诉人周世富予以否认，上诉人达县赢川矿业有限公司应对其主张承担举证责任。诉讼中，上诉人达县赢川矿业有限公司未提供充分证据证明自己的事实主张，根据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款关于“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人达县赢川矿业有限公司应承担举证不能的不利后果，其上诉理由和观点，本院不予支持。由于对员工工资发放和结算凭证在上诉人达县赢川矿业有限公司掌管之下，上诉人达县赢川矿业有限公司在诉讼中没有提交工资发放表及相关凭证，但上诉人达县赢川矿业有限公司在劳动争议仲裁时提交了周世富书写的领条载明2012年—2014年下欠工资金额128971元，该金额与被上诉人周世富提交的《达县赢川矿业公司油井矿管理人员年薪结算表》复印件载明的金额一致，一审法院据此确认被上诉人周世富月工资标准并无不当。上诉人达县赢川矿业有限公司提出的该项上诉理由和观点，本院不予支持。
综上所述，达县赢川矿业有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由达县赢川矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯必明
审判员 刘全明
审判员 刘 伟
二〇一七年六月二十三日
书记员 廖玉成
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川17民终667号上诉人（原审被告）：达县赢川矿业有限公司。住所地：达县亭子镇油房沟。法定代表人：宋春桥，总经理。委托诉讼代理人：朱牧，四川绥定律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周世富，男，生于1962年8月19日，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：李威，四川虹信律师事务所律师。上诉人达县赢川矿业有限公司因与被上诉人周世富劳动争议纠纷一案，不服四川省达川区人民法院(2016)川1703民初字第535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人达县赢川矿业有限公司委托诉讼代理人朱牧，被上诉人周世富及其委托诉讼代理人李威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。达县赢川矿业有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：1、劳动关系是由被上诉人提出辞职而解除的，上诉人不应支付经济赔偿金；2、原审对被上诉人的工资金额认定错误，《油井矿管理人员年薪结算表》、《工资发放表》是复印件，不能作为认定案件事实的依据，领条不能作为证据，且不能证明被上诉人工资情况。周世富辩称，《承诺书》不能证明是被上诉人提出解除劳动合同，原审判决正确,应予维持。周世富向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付2015年4月至10月期间的工资99166元（14166元×7月）；2、被告向原告补付因未依法订立书面劳动合同的另一倍工资共计155833元；3、判令被告向原告支付经济补偿金99166元（14166元×7月）；4、被告向原告支付应休未休年休假工资共计19540元。一审法院认定事实：原告周世富于2009年2月入职被告达县赢川矿业有限公司任副矿长，从事管理工作。原、被告于2014年5月1日签订了书面劳动合同，双方约定计件工资为每月2500元。2015年4月26日被告向原告支付2012年—2014年下欠工资129871元中的65000元，原告向被告出具领条。被告在春节和夏季农忙时均组织了放假，春节放假时间为20天。一审法院认为，原、被告符合其诉讼主体资格。原告与被告签订了书面《劳动合同》，原告要求被告因未签订书面劳动合同需支付2倍工资的诉求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款“与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据”的规定，被告提出的调查笔录，因证人无法定事由而未出庭作证，不予采信。参照四川省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第二十六条第二款的规定“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定向劳动者支付经济补偿”的规定，被告应当支付经济补偿金。原告提交的《油井矿管理人员年薪结算表》复印件、《工资发放表》复印件虽然仅有财务人员康世芳签字，没有被告的财务印章予以证实，但被告在仲裁阶段提交的领条载明2012年—2014年下欠工资金额与原告提交《油井矿管理人员年薪结算表》复印件、《工资发放表》复印件载明的2012—2014年下欠工资金额均一致，予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，原告2009年2月入职至2015年，共计6年，因原告2014年实际工资136000元超出了同年达州市年均工资38271元的3倍，故经济补偿金的计算基数依法下调确定为9567.75元，综上，原告经济补偿金应为9567.75元×6=57406.5元。《职工带薪休假条例》第五条的规定和《企业职工带薪年休假实施办法》第七条的规定，原告主张的未休年假的加班工资不予支持。根据《承诺书》中的签订时间，原告请求被告支付2015年4月至2015年10月期间的工资，没有事实根据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条和《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条之规定，判决：一、被告达县赢川矿业有限公司在本判决生效后三十日内向原告周世富支付经济补偿金57406.5元。二、驳回原告周世富其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告负担。二审查明：2015年4月26日，被上诉人周世富向上诉人达县赢川矿业有限公司出具领条：领到从2012年—2014年下欠工资128971元中的65000元。其他的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人达县赢川矿业有限公司与被上诉人周世富于2009年2月形成劳动关系的事实存在。上诉人达县赢川矿业有限公司提出双方劳动关系是被上诉人周世富提出辞职而解除的事实主张，因被上诉人周世富予以否认，上诉人达县赢川矿业有限公司应对其主张承担举证责任。诉讼中，上诉人达县赢川矿业有限公司未提供充分证据证明自己的事实主张，根据《最高人民法院的解释》第九十条第二款关于“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人达县赢川矿业有限公司应承担举证不能的不利后果，其上诉理由和观点，本院不予支持。由于对员工工资发放和结算凭证在上诉人达县赢川矿业有限公司掌管之下，上诉人达县赢川矿业有限公司在诉讼中没有提交工资发放表及相关凭证，但上诉人达县赢川矿业有限公司在劳动争议仲裁时提交了周世富书写的领条载明2012年—2014年下欠工资金额128971元，该金额与被上诉人周世富提交的《达县赢川矿业公司油井矿管理人员年薪结算表》复印件载明的金额一致，一审法院据此确认被上诉人周世富月工资标准并无不当。上诉人达县赢川矿业有限公司提出的该项上诉理由和观点，本院不予支持。综上所述，达县赢川矿业有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由达县赢川矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  侯必明审判员  刘全明审判员  刘 伟二〇一七年六月二十三日书记员  廖玉成
云南省江川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第223号
申请执行人沈某某，男，生于1977年10月25日，汉族。
被执行人陈某某，女，生于1982年6月14日，汉族。
沈某某与陈某某离婚纠纷一案，本院于2011年6月7日作出的（2011）江民一初字第235号民事判决书，判决确定由陈某某于每年10月31日前给付沈某某抚养费1800元至独立生活时止，现该判决书已发生法律效力。申请执行人沈某某于2015年11月23日向本院申请执行2015年度抚养费1800元，本院于2015年11月23日依法立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陈某某下落不明，无可供执行财产，申请执行人已书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江执字第223号执行案件的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨志伟
执行员 褚晓勇
执行员 邹 冰
二〇一六年三月二十三日
书记员 张雪楠
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=afa5f4e5-1d9f-4b1f-a690-cd069eefe824&imgId=XEltYWdlXGFmYTVmNGU1LTFkOWYtNGIxZi1hNjkwLWNkMDY5ZWVmZTgyNDAuanBlZw==01lydyh01)
镶黄旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2528执77-2号
申请执行人：张毅，男，汉族，住址:镶黄旗。
被执行人：胡延冬，男，汉族，住址：正镶白旗。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内2528民初59号民事判决书，向被执行人胡延冬发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行借款40000元、利息16400元，案件受理费605元，执行费755，共计57760元的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第218条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡延冬在中国农业银行锡盟白旗支行营业室的银行存款57760元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 额日德木图
二〇一六年四月十三日
书记员 吉木 斯格
文书内容镶黄旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2528执77-2号申请执行人：张毅，男，汉族，住址:镶黄旗。被执行人：胡延冬，男，汉族，住址：正镶白旗。本院依据已经发生法律效力的（2016）内2528民初59号民事判决书，向被执行人胡延冬发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行借款40000元、利息16400元，案件受理费605元，执行费755，共计57760元的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第218条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡延冬在中国农业银行锡盟白旗支行营业室的银行存款57760元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 额日德木图二〇一六年四月十三日书记员 吉木 斯格
镶黄旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2528执77-2号申请执行人：张毅，男，汉族，住址:镶黄旗。被执行人：胡延冬，男，汉族，住址：正镶白旗。本院依据已经发生法律效力的（2016）内2528民初59号民事判决书，向被执行人胡延冬发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行借款40000元、利息16400元，案件受理费605元，执行费755，共计57760元的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人�法院关于适用若干问题的意见》第218条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡延冬在中国农业银行锡盟白旗支行营业室的银行存款57760元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 额日德木图二〇一六年四月十三日书记员 吉木 斯格
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初1641号
原告李某。
被告黄某甲。
原告李某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员黄薇适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭审理，书记员许国悠担任法庭记录。原、被均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年农历5月5日，原、被告自由相识恋爱，2004年农历8月22日按风俗摆酒举行婚礼，××××年××月××日生育女孩黄某乙，××××年××月××日生育男孩黄某丙，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后初期夫妻感情还好。近年来，原告发现被告与其他女性有暧昧行为，并保持不正当的男女关系，还与其他女性生育有一个男孩。被告对原告和小孩不关心，××都是由原告照顾。被告还多次殴打原告，造成原告身体和心理伤害。2016年年初五之后，原告就回娘家居住，两个小孩跟随被告在黄冠制冷店居住。原告认为夫妻感情已经完全破裂，请求人民法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女孩黄某乙由原告抚养，男孩黄某丙由被告抚养；3、对价值22万元的夫妻共同财产折价均等分割；4、被告支付原告精神损害赔偿金10000元。
原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：
1、结婚证2本，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，是合法夫妻的事实。
2、户口簿1本，证明原、被告婚生小孩的出生情况。
3、贺州广济医院医务部出具的证明1份，证明被告与其他女性保持不正当关系，并于××××年××月××日与其他女性生育了一名男孩黄某丁。
4、贺州市人民医院门诊病历1份、门诊收费票据2张、贺州市中医医院门诊病历1份、DR诊断报告单和CT诊断报告单各1张，证明被告对原告实施家庭暴力，原告到医院就诊的事实。
5、照片2张，证明被告对原告实施家庭暴力的情况。
被告辩称：被告每月支付原告生活费。因为工作的原因，被告白天很少在家，只有晚上回来。被告在外应酬较多，原告不理解。被告不能处理好工作和家庭的关系导致夫妻产生矛盾。因与原告存在矛盾，租赁他人门面经营的黄冠制冷店从今年年初八起就很少有生意业务，还欠今年5、6月的门面租金未支付。被告确实打过原告，但是原告先动手且在被告神智不清醒的情形下做出的行为。事后，被告还陪原告到医院检查。被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。即使离婚，因原告没有稳定的收入，无法抚养小孩，两个小孩应由被告抚养，也不同意支付原告主张的精神损害赔偿金10000元。
被告为其辩解未向本院提供证据。
本院对证据的分析认证：
经庭审质证，被告对原告提供的证据1-5无异议，对当事人无异议的证据，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告李某与被告黄某甲于2003年农历5月5日自由相识恋爱，2004年农历8月22日按风俗摆酒举行婚礼，××××年××月××日登记结婚。双方共同生育两个小孩：黄某乙（××××年××月××日出生），黄某丙（××××年××月××日出生）。夫妻共同财产有：位于贺州市平桂管理区沙田镇道西村31组820号一栋一层房屋、二手面包车1辆、冰箱1台、空调2台、二手空调4台、1台冰柜。双方无夫妻共同债权，夫妻共同债务有门面租金3400元，双方在庭审中同意各自负担一半，门面的水电费由被告负担。婚后初期夫妻感情较好。被告在外与其他女性于××××年××月××日生育一名男孩黄某丁。原告认为被告在外与其他女性保持不正当的男女关系，并对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情产生裂痕。2016年年初五之后，原告就回娘家居住至今，两个小孩跟着被告在黄冠制冷店生活。原告以无法与被告继续共同生活，夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼。
经本院询问，原、被告离婚后，婚生女儿黄某乙愿意跟随原告生活，儿子黄某丙愿意跟随被告生活。
本院认为：原、被告系自由恋爱登记结婚，有一定的婚姻基础，但婚后不注重夫妻感情的培养，夫妻之间产生矛盾后，没有妥善处理。被告在外与其他女性生育了一名男孩，庭审中也认可对原告实施家庭暴力，被告的行为严重伤害了夫妻感情，应承担主要过错责任，原、被告的婚姻状况符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）项“实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员”的规定，原告主张要求与被告离婚，理据充分，本院予以支持。关于婚生小孩的抚养问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条的规定，结合小孩意愿，婚生女孩黄某乙跟随原告李某生活，男孩黄某丙跟随被告黄某甲生活。对于夫妻共同财产的分割，原告起诉时主张夫妻共同财产的价值折价为22万元，庭审中夫妻共同财产折价变更为12万元，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”的规定，考虑夫妻共同财产的实际情况，本院认为二手面包车1辆归被告所有，位于贺州市平桂管理区沙田镇道西村31组820号一栋一层房屋归被告所有，冰箱1台、空调2台、二手空调4台、冰柜1台归被告所有，上述夫妻共同财产本院酌情确定由被告折价补偿原告4万元。夫妻共同债务有门面租金3400元，双方表示愿意各自负担一半，门面的水电费由被告负担，本院予以准许。原告向法庭提交的医院门诊病历和相关的检查报告可以形成证据链证明原告受到被告的殴打，而且被告也认可打过原告，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条的规定，本院酌定被告向原告支付精神损害赔偿金3000元。原告主张建房时向其父亲借款5000元，被告辩驳建房时向其姐姐借款6000元，还欠有被告亲戚帮忙建房的工钱，因双方均未提供证据予以证明，且涉及案外人的权益，本案不作处理。被告辩驳其父母出钱出力建造，房屋属于家庭共有财产，该辩驳主张与庭审查明的事实不符，且被告未提供证据予以证实，对被告的辩驳主张本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）项、第三十六条、第三十九条、第四十六条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告黄某甲离婚。
二、婚生女孩黄某乙随原告李某生活，男孩黄某丙随被告黄某甲生活。
三、夫妻共同财产：二手面包车1辆、位于贺州市平桂管理区沙田镇道西村31组820号一栋一层房屋、冰箱1台、空调2台、二手空调4台、冰柜1台归被告黄某甲所有，由被告黄某甲就上述夫妻共同财产的价值折价补偿原告40000元。
四、夫妻共同债务：2016年5-6月的门面租金3400元由原告李某与被告黄某甲各自负担一半，原告所负担的1700元租金，可在被告应付给原告的款项中扣除，租金由被告直接向门面出租人支付，门面产生的水电费由被告黄某甲负担。
五、被告黄某甲应支付原告李某损害赔偿金3000元。
本案受理费300元（原告已预交），由原告李某负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄 薇
二〇一六年六月二十九日
书记员 许国悠
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初14241号
原告：佛山市诚森医院后勤管理服务有限公司，住所佛山市禅城区绿景二路11号二座一幢916房，统一社会信用代码914406046981529021。
法定代表人：尹大华。
委托诉讼代理人：唐秀琼，广东杰海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭佩岚，广东杰海律师事务所实习律师。
被告：陆琴英，女，壮族，1968年8月7日出生，住广西荔浦县，
原告佛山市诚森医院后勤管理服务有限公司诉被告陆琴英劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理。原告佛山市诚森医院后勤管理服务有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市诚森医院后勤管理服务有限公司撤诉。
案件受理费5元，由原告佛山市诚森医院后勤管理服务有限公司负担。
审判员 简丽芳
二〇一七年十月二十七日
书记员 区 恒
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1317号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行，住所地遂昌县妙高街道西街46-1、46、48、50、52、54、56号，组织机构代码05689965-X。
法定代表人翁利华，系该支行行长。
委托代理人何骁鹏，系该支行员工。
委托代理人黄纪斌，系该支行员工。
被执行人周永法，男，1968年3月7日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人吴根荣，男，1943年7月4日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人吴子荣，男，1975年1月4日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人叶子球，女，1970年11月3日出生，汉族，住遂昌县。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行与被执行人周永法、吴根荣、吴子荣、叶子球金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日作出的（2015）丽遂商初字第2084号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行于2016年7月21日向本院申请执行。本院于同�立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人周永法、吴根荣、吴子荣、叶子球应归还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行借款本金及利息87021.41元。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，已将被执行人吴根荣所有的不动产以及被执行人吴子荣所有的不动产查封。经本院执行，被执行人吴根荣、吴子荣正积极处置房产中，但由于处置时间较长，且被执行人周永法、叶子球下落不明，本院前往其户口所在地调查未发现其有可供执行的财产。故申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行申请（2016）浙1123执1317号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行�有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈向东
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李子宸
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1317号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行
被执行人吴子荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽遂商初字第02084号，依法向被执行人吴子荣发出执行通知书，责令被执行人吴子荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴子荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴子荣（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××28的存款人民币87021.41元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 王华根
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1317号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行
被执行人吴根荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽遂商初字第02084号，依法向被执行人吴根荣发出执行通知书，责令被执行人吴根荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴根荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴根荣（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××50的存款人民币87021.41元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 王华根
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1317号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行
被执行人吴子荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽遂商初字第02084号，依法向被执行人吴子荣发出执行通知书，责令被执行人吴子荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴子荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴子荣（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××70的存款人民币87021.41元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
二〇一六年七月二十七日
书记员 王华根
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第468号
原告彭某甲，男。
被告段某某，女。
原告彭某甲与被告段某某离婚纠纷一案，于2015年5月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告彭某甲到庭参加诉讼。被告段某某经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称，原、被告婚后生育一女，女儿病亡后，被告不辞而别离家出走，经多方打听无果，至今已10多年去向不明。双方夫妻感情已完全破裂，要求离婚。
为支持其主张，原告彭某甲向本院提交了下列证据：
1、结婚证，证明双方系夫妻关系；2、永顺县小溪乡双溪村委会证明，证明被告离家出走10多年，与原告无联系；3、永顺县公安局长官派出所证明，证明结婚证上的“彭英葵”与原告彭某甲是同一人。
被告段某某未作答辩，未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，可以认定下列事实：
原、被告于1994年相识后自由恋爱，于同年10月18日双方自愿登记结婚，婚后约2个月生育一女彭某乙。1997年9月女儿彭某乙病亡。被告于1999年10月离家出走，后双方互无联系。双方婚后无共同财产，无共同债权债务。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，自愿结婚，但双方婚前相处时间短，相互了解不够，婚姻基础不牢。婚后被告不辞而别离家出走，且从此音讯全无，说明双方婚后未建立起深厚的夫妻感情。被告出走已10余年，双方互无联系，双方已无和好可能，可视为夫妻感情确已完全破裂，应准予离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告彭某甲与被告段某某离婚。
案件受理费200元，由原告彭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 彭学军
人民陪审员 胡家晗
人民陪审员 周立文
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 陈向荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第468号
原告胡深涛，男，1986�8月11日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告冯艳，女，1987年9月30日出生，汉族，住新乡市。
委托代理人刘昌士，河南旺达律师事务所律师。
被告永城市兆龙房地产开发有限公司，住所地：永城市东城区芒山路东光明路南永宿路北。
法定代表人常伟生。
本院在审理原告胡深涛、冯艳诉被告永城市兆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告胡深涛、冯艳经过本院催交未依法按时交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 崔丹丹
审判员 刘福友
陪审员 陈 翠
二〇一五年二月九日
书记员 陈 颖
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第468号
原告永丰县农村信用合作联社。
法定代表人黄云根，该联社理事长。
被告游海军。
本院在审理原告永丰县信用联社诉被告游海军金融借款合同纠纷一案中，原告永丰县信用联社于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告永丰县信用联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 谢启达
二〇一五年四月一十三日
书记员 林 斌