wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0791民初1916号原告：赣州市保障性住房建设运营有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区赣南大道阳光·金色春城小区。法定代表人：肖继来，系该公司董事长。委托诉讼代理人：彭兆欣，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘海华，江西公仁律师事务所律师。被告：孔小燕，女，汉族，1984年12月26日出生，家住江西省上犹县，现住赣州经济技术开发区。委托诉讼代理人：范才优，江西南芳律师事务所律师。原告赣州市保障性住房建设运营有限公司诉被告孔小燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告于2017年5月10日向本院提出变更诉讼请求申请，申请撤回其第一项诉讼请求：“判令解除赣州市公房管理处与被告签订的《房屋租赁合同》，并要求被告立刻腾空房屋并退还给原告”。本院认为，原告申请撤回其诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告赣州市保障性住房建设运营有限公司撤回“判令解除赣州市公房管理处与被告签订的《房屋租赁合同》，并要求被告立刻腾空房屋并退还给原告”的诉讼请求。审 判 长  陈瑜青人民陪审员  赖树森人民陪审员  周黎生二〇一七年七月五日代理书记员  付桂春
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0114刑初155号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人于某某，男，1987年2月10日出生，公民身份号码：，汉族，大学文化，无业，山东省平度市人，户籍所在地：山东省青岛市平度市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月13日被成都市公安局新都区分局取保候审。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）第96号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员伍军出庭支持公诉。被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月12日21时许，被告人于某某饮酒后驾驶车牌号为“甘××××××”的“长江牌CJ750B-3型”侧三轮摩托车沿新都区新都街道静安路行驶至静安路马超东路交汇处路口时被执勤公安民警现场查获。随后民警提取被告人于某某血液样品进行检验。经检验，被告人于某某的血液样品乙醇浓度含量为184.5mg/100ml。
上述事实，被告人于某某在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录、指认照片、呼气酒精含量检验记录表、现场挡获及抽血照片、血样登记表、血液酒精浓度检验委托书、血液乙醇浓度检验报告及鉴定意见通知书、驾驶证信息、驾驶人信息查询结果单、车辆信息、证人证言、视听资料、常住人口基本信息、被告人于某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为构成危险驾驶罪。成都市新都区人民检察院指控被告人于某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人于某某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。根据被告人的血液乙醇浓度含量、行车区间、行车距离，以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现，并综合考虑到被告人取保候审期间遵纪守法等因素，对被告人于某某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洁
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈洁
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0205执21号
申请执行人齐齐哈尔市昂昂溪区神农农资商店，住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区中心委。
经营者崔宝荣，女，1958年7月14日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区新兴街道建设委4组，公民身份证号码230205195807140046。
被执行人王伟，男，1986年1月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县大兴镇时雨村时雨屯，公民身份证号码230224198601161610。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院〔2016〕黑02**民初715号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年1月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中，强制执行被执行人王伟在中国农业银行的存款，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人王伟在银行账户6228480188313972377内存款人民币20235.00元（包括本息20000.00元、案件受理费110.50元、保全费125.00元），至齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院执行局；
二、黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院〔2016〕黑02**民初715号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵来红
二〇一七年二月二十四日
书记员 徐艳飞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19150号
原告：上海欣周物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇年家浜路XXX号。法定代表人：毛逸清，总经理。委托诉讼代理人：庄艳，女，上海欣周物业管理有限公司工作。被告：曹聪，男，1983年10月2日出生，汉族，住上海市奉贤区奉浦开发区程河浜村XXX号。原告上海欣周物业管理有限公司与被告曹聪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海欣周物业管理有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海欣周物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条......当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2063号
申请执行人管学喜。
被执行人陈乐才陈彬。
申请执行人管学喜与被执行人陈乐才陈彬其他民事纠纷一案已立案执行，本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，被执行人无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人管学喜与被执行人陈乐才陈彬其他民事纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 路克福
审判员 林建军
二〇一五年十二月十八日
书记员 米 良
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第03767号
原告：王颖，女，1980年7月27日出生，回族，现住沈阳市大东区。
委托代理人：陈莹，系辽宁东尧律师事务所律师。
被告：阳光一百置业（辽宁）有限公司，住所地沈阳市于洪区杨士乡科研村。
法定代表人：萧德迎，系该公司董事长。
委托代理人：雷秀荣、赵明月，系辽宁正元律师事务所律师。
原告王颖诉被告阳光一百置业（辽宁）有限公司（以下简称“阳光一百公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄晓虹担任审判长，与审判员周楠、人民陪审员徐晓菲组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈莹、被告阳光一百公司委托代理人雷秀荣、赵明月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月30日，原告与被告经协商签订一份房屋买卖合同，原告以725614元的价格购买被告开发的位于沈阳市于洪区汪河路29-1号1-17-2商品房一套，面积63.68平方米。原告在购房前在被告处详细看了样板房，被告承诺所售房屋与样板结构、举架、格局一样。待新房下来后，原告发现所购的房屋与样板房存在巨大差距，顶棚处多了两处梁，使得屋内举架相对低了很多，空间也有些小，二楼对应大厅处有错位情况，严重影响原告装修、起居、美观。请求判令被告赔偿经济损失2万元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告与我方签订了《商品房买卖合同》，合同约定房屋以实际交付为准。被告按时向原告交付了房屋，且原告在验收房屋时，并未对房屋提出任何异议，说明被告交付的房屋完全符合合同约定，已经按照合同约定完成了合同义务。原告称房屋顶棚处有横梁影响居住，经之前现场察看，该横梁属于房屋正常结构，被告交付的房屋完全符合合同约定及国家的强制性规定，在履行过程中不存在任何过错，未给原告造成任何经济损失，原告诉讼赔偿没有事实与法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的沈阳市于洪区汪河路29-1号1-17-2商品房一处，合同第八条约定：出卖人应依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”附件中关于“交房标准”的约定楼房赠送部位层高2.19米。附件四第十一条约定，赠送部分的面积及室内设施（如管道）的设置在交付使用时如有差异以实际交付为准。现该房屋已经竣工验收并向原告交付。
经现场查看，房屋一楼进户处有承重梁，跃层有错落部分。
关于层高的问题，经本院释明，原告不申请鉴定。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述，商品房买卖合同、照片等载卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方约定，楼房赠送部位层高2.19米，赠送部分的面积及室内设施的设置在交付使用时如有差异以实际交付为准。原告未对房屋层高申请鉴定，亦未能提供其他证据证明交付的房屋具有不符合约定或法定标准的情形，同时，经查看案涉房屋内存在的横梁并不影响原告居住使用，且原告受领房屋时并未提出异议，原告未能证明其损失情况，故对原告的诉请，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王颖的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王颖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄晓虹
审 判 员 周 楠
人民陪审员 徐晓菲
二〇一五年十月八日
书 记 员 施 洋
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初3928号
原告：平顶山市汽车运输公司第九车队。
法定代表人：蔡翠翠，经理。
被告：谷国利，男，1973年8月15日出生。
本院在审理原告平顶山市汽车运输公司第九车队与被告谷国利挂靠经营合同纠纷一案中，平顶山市汽车运输公司第九车队于2017年9月28日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对谷国利的起诉。
本院认为，平顶山市汽车运输公司第九车队自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市汽车运输公司第九车队撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市汽车运输公司第九车队负担。
审判员 刘 威
二〇一七年九月二十八日
书记员 陶家炜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初1091号
原告武斌，男，回族，1976年3月6日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被告喻小伟，男，汉族，1975年1月17日出生，住河南省驻马店市正阳县。
原告武斌诉被告喻小伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程国胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武斌到庭参加诉讼，被告喻小伟经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月7日被告喻小伟以做生意为由向原告借款270000元，并向原告出具借条一份，借条内容载明“今借武斌现金贰拾柒万元整（270000），月息2分，喻小伟，2015年8月7日”。后原告多次追要，被告至今未还。为此，要求被告返还原告借款270000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告喻小伟未答辩，未参加诉讼。
经审理查明，原告在驻马店市从事建筑行业。原告经被告前妻杨静（原告与杨静系亲戚关系）介绍与被告认识，被告从事医药生意。2008年5月，被告以做生意缺资金为由向原告借款150000元，双方口头约定月息2分，原告支付给被告150000元现金。2015年8月7日双方经结算，被告向原告出具借条一份，借条内容载明“今借武斌现金贰拾柒万元整（270000），月息2分，喻小伟，2015年8月7日”。该借条显示借款270000元包含2008年5月借款本金150000元，余款120000元系2008年5月至2015年8月借款150000元的利息。被告向原告出具借条后，经原告多次追要，被告至今未付。为此，双方成讼。
上述查明事实有原告提供的身份证复印件、借条一份及原告在庭审中陈述相印证，故对以上证据本院予以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，第九条第一款“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……。”的规定，本案中，被告喻小伟于2008年5月向原告武斌借款150000元，原告支付被告150000元现金，双方口头约定月息2分，后原、被告双方于2015年8月7日经结算，有被告向原告出具270000元的借条为据。被告出具借条后，经原告多次追要，至今未付，且270000元中的利息120000元（时间从2008年5月起至2015年8月止）并未违反法律规定，原告据此要求被告支付270000元，事实清楚、理由正当，本院予以支持。关于原告请求借款利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，被告在借条注明月息2分，该约定的借款利率并未超过年利率24%，原告请求按月息2分（年利率24%）计算利息并不违反法律规定，本院予以支持。利息计算时间从2015年8月8日起至付清借款本金150000元之日止，利率按年利率24%，即月息2分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二条、第九条第一款第一项、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻小伟于本判决生效后十日内支付原告武斌借款（含利息120000元）270000元及借款本金150000元的利息（利息计算时间从2015年8月8日起至付清借款本金150000元之日止，利率按年利率24%）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告喻小伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 程国胜
二〇一八年四月二十四日
书记员 张银丹
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初11331号
原告：卢昌权，男，1966年1月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：李华军，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：周玉英，女，1979年11月27日出生，汉族，住浙江省玉环县。
原告卢昌权与被告周玉英民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月12日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告周玉英偿还原告借款3万元及利息（自起诉之日起按年利�6%计算至法院判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月6日，被告周玉英以资金周转需要为由向原告卢昌权借款3万元，由被告周玉英出具借条一张交原告收执。此后，经原告多次催讨，被告一直拖欠未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周玉英应偿还原告卢昌权借款3万元及利息（以本金3万元为基数自2017年10月12日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费300元，由被告周玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈淑佩
人民陪审员 牟选芬
人民陪审员 许郁峰
二〇一八年五月三十日
书 记 员 余藤爱
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初49910号
原告安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人吴文胜，董事长。委托代理人金村，上海坤禾律师事务所律师。委托代理人江家红，上海坤禾律师事务所律师。被告张艳玲，女，1982年11月22日生，汉族，住山西省。被告郭建军，男，1979年4月24日生，汉族，住山西省。原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告张艳玲、被告郭建军融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行审理。原告安徽皖新融资租赁有限公司委托代理人江家红到庭参加诉讼，被告张艳玲、被告郭建军经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告安徽皖新融资租赁有限公司诉称，2015年7月8日，原、被告双方签订编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告别克牌汽车一辆(车辆型号：SGM7151LMAA，发动机号：XXXXXXXXX，车架号：LSGKF52H1FW019547，车牌号：晋J9XX**)，车辆融资总额为人民币116,900元；租赁期限为36个月，被告应每月向原告支付租金3,866.76元，车辆交付被告使用后，被告应于每月9日前向原告交付租赁费用；租赁期内，如被告逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止，原告已向出卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了被告，但自2016年1月起被告未向原告支付租金。原告多次催讨未果。原告认为，被告张艳玲、被告郭建军未依约支付租金，显属违约。故请求判令：1、解除原告和被告之间签订的编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》；2、被告返还原告在编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》项下的租赁物(别克牌汽车一辆，车辆型号：SGM7151LMAA，发动机号：XXXXXXXXX，车架号：LSGKF52H1FW019547，车牌号：晋J9XX**)并协助原告办理车辆过户手续；3、被告给付原告按全部未付租金数额计算的损失119,869.56元、截至2016年7月7日的逾期付款违约金1,141.03元以及自2016年7月8日起计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2016年7月7日的到期应付未付租金26,680.64元为基数，按中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算)；4、原告可以就本诉讼请求第2项所指的租赁物与被告协议折价，或者将该租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告按诉讼请求第3项付款义务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告所有；5、本案的诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《车辆融资租赁合同》、《车辆抵押合同》，证明原告与被告之间存在融资租赁关系；证据2、购销合同、付款证明、销售发票，证明原告已履行合同项下的义务；证据3、车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁物；证据4、车辆机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人；证据5、租金支付明细表，证明被告未依约支付租金。被告张艳玲、被告郭建军未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告张艳玲、被告郭建军未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告张艳玲、被告郭建军签订的《车辆融资租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告张艳玲、被告郭建军未按《车辆融资租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权解除合同，要求被告返还租赁物并赔偿损失。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之零点八，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。被告张艳玲、被告郭建军经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告张艳玲、被告郭建军签订的编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》；二、被告张艳玲、被告郭建军应于本判决生效之日起十日内返还原告安徽皖新融资租赁有限公司编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》项下租赁物(别克牌汽车一辆，车辆型号：SGM7151LMAA，发动机号：XXXXXXXXX，车架号：LSGKF52H1FW019547，车牌号：晋J9XX**)并协助办理车辆过户手续；三、被告张艳玲、被告郭建军应于本判决生效之日起十日内给付原告安徽皖新融资租赁有限公司按全部未付租金数额计算的损失119,869.56元、截至2016年7月7日的逾期付款违约金1,141.03元以及自2016年7月8日起计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2016年7月7日的到期应付未付租金26,680.64元为基数，按中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算)；四、原告安徽皖新融资租赁有限公司可就编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》项下租赁物(别克牌汽车一辆，车辆型号：SGM7151LMAA，发动机号：XXXXXXXXX，车架号：LSGKF52H1FW019547，车牌号：晋J9XX**)与被告张艳玲、被告郭建军协议折价，或者将该设备拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告张艳玲、被告郭建军按本判决第三项所负的债务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告张艳玲、被告郭建军继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告张艳玲、被告郭建军所有。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,720元，减半收取计1,360元(原告已预付)，由被告张艳玲、被告郭建军负担，被告张艳玲、被告郭建军应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 鹏
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执2397号
申请执行人桐乡市海星钢业有限公司，住所地：桐乡市屠甸镇经济工业园区。统一社会信用代码91330483754929879T。
法定代表人：姚先洪。
被执行人浙江新厦建设有限公司，住所地：桐乡市濮院镇新生妙智。统一社会信用代码91330483704446481Y。
法定代表人：黄锦荣。
本院于2017年7月24日立案受理申请执行人桐乡市海星钢业有限公司与被执行人浙江新厦建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2017）浙0483民初2149号民事判决书，要求被执行人浙江新厦建设有限公司支付执行款927803.3元及利息。被执行人现已履行执行款0元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，被执行人浙江新厦建设有限公司房地产项目另案查封中，未发现被执行人有其余可供执行的财产。本院于2018年2月28日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人桐乡市海星钢业有限公司向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 陈庆丰
审 判 员 李纪昌
二〇一八年二月二十八日
（代）书记员 吴海飞
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0922行审216号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人刘晓雷，男，1988年2月14日出生。现住河南省濮阳市清丰县。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月18日作出的410922-1001976366号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年5月24日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001976366号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人刘晓雷于2016年9月18日10时30分，驾驶豫Ｂ×××××车辆在清丰县里城线6公里因未按照规定期限进行安全技术检验的机动车，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第90条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1001976366号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以200元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2017年5月23日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001976366号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001976366号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李少武
审判员 王旭东
审判员 郭雷奇
二〇一七年五月二十七日
书记员 姚艳蕊
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭新民初字第344号
申请人盐城市亭湖区大洋街道大洋村第6村民小组，住所地：亭湖区大洋街道大洋村*组。
委托代理人陈昌洋，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律服务工作者。
申请人盐城市纺织机械有限公司，住所地：盐城市亭湖区新区希望大道3号。
法定代表人杭书高，该公司董事长。
委托代理人梁德华，该公司行政科科长。
申请人盐城市亭湖区大洋街道大洋村第6村民小�与盐城市纺织机械有限公司劳务合同纠纷一案，于2015年4月29日向本院提出司法确认的请求，要求对双方于2015年4月23日在盐城市亭湖区人民调解委员会驻新河人民法庭调解工作室达成的调解协议进行确认，并提交了调解协议。该调解协议内容为：
盐城市纺织机械有限公司支付盐城市亭湖区大洋街道大洋村第6村民小组装卸费用57035.82元，于2015年8月25日前付清。
经审查，本院认为：申请人达成的调解协议内容符合法律规定，应予确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人盐城市亭湖区大洋街道大洋村第6村民小组与盐城市纺织机械有限公司于2015年4月23日签订的人民调解协议有效。
本裁定书双方当事人签字后，即具有法律效力。
审判员 何中斌
二〇一五年四月二十九日
书记员 杨 斌
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平执字第714-1号
申请执行人张蕾。
被执行人杨梅。
申请执行人张蕾于2015年7月14日持四川省平昌县人民法院生效的（2015）平民初字第273号民事判决书向本院申请执行。该案在执行中查明被执行人杨梅目前无财产及金钱可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
四川省平昌县人民法院生效的（2015）平民初字第273号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产及金钱可供执行时，可以再次提出执行申请且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘拥
二〇一五年九月十五日
书记员 冯毅
河南省许昌市建安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1023行审56号
申请执行人许昌县公安局交通管理大队。
法定代表人王磊，任大队长。
委托代理人卢惠立，任副大队长。
被执行人孟轲，住河南省临颍县。
关于申请执行人许昌县公安局交通管理大队申请执行被执行人孟轲不履行行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的《简易程序处罚决定书》（编号：411023—1005036645），即罚款50元及加处罚款50元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市建安区人民法院申请复议。
审判长 海国强
审判员 朱纪坤
审判员 宋瑞捷
二〇一七年三月二十八日
书记员 卜 小
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）浙8601民初310号
原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号。
负责人：王箭，总经理。
委托诉讼代理人：梅文，浙江臻尚律师事务所律师。
被告：徐金平，男，1981年2月22日出生，汉族，住江西省贵溪市。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部（以下简称人保杭州公司第五营业部）与被告徐金平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄忻独任审判。因被告徐金平下落不明，本院依法裁定本案转为普通程序，于2016年11月20日公告送达诉讼文书，并由审判员潘晓担任审判长，与审判员黄忻、张雷组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告人保杭州公司第五营业部委托诉讼代理人梅文到庭参加诉讼，被告徐金平经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告人保杭州公司第五营业部向本院提出诉讼请求：判令被告徐金平赔偿保险理赔款7068元并承担本案诉讼费用。事实和理由：黄一浩为其所有的浙Ａ×××××号小型轿车向原告投保机动车损失保险，保险期间为2014年2月10日至2015年2月10日。2014年11月14日，在杭州市上方，被告徐金平驾驶牌号为赣Ｌ×××××、厂牌型号为五菱牌LZW6400C、发动机型号为LJ465Q-1AE6的小型面包车，与黄一浩驾驶的浙Ａ×××××号车辆发生碰撞交通事故，造成浙Ａ×××××号车辆受损。经交警部门认定，徐金平承担事故全部责任，黄一浩无责任。经原告定损及浙ＸＸ策汽车有限公司维修，黄一浩支付浙Ａ×××××号车辆维修费9068元。经黄一浩书面索赔，原告根据机动车损失保险向其支付理赔款9068元，并取得向被告徐金平代位求偿权利。由于赣Ｌ×××××号车辆机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）承保保险公司同意在交强险责任限额范围内直接赔付原告2000元，故被告徐金平应当在不足金额范围内向原告承担赔偿责任。
被告徐金平未答辩。
原告人保杭州公司第五营业部提供的证据有：
1、道路交通事故认定书1份，证明事故事实与责任认定。
2、机动车保险报案记录（代抄单）1份。
3、机动车行驶证、机动车驾驶证各1份。
证据2、3共同证明事故中驾驶人黄一浩为其所有的浙Ａ×××××号车辆向原告投保机动车损失保险等险种。
4、维修帐单、维修费发票各1份，证明浙Ａ×××××号车辆维修费金额。
5、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆保险权益转让书各1份，证明黄一浩为浙Ａ×××××号车辆损失向原告索赔，并授权原告向事故责任方追偿。
6、付款通知1份，证明原告向黄一浩支付车辆损失理赔款9068元。
7、车辆信息、驾驶证信息各1份，证明被告徐金平系赣Ｌ×××××号小型面包车所有人及事故中驾驶人。
被告徐金平未提供证据。
经庭审审查，原告提供的证据真实、合法，与本案相关联，予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明如下事实：2014年11月14日16时25分，被告徐金平驾驶的赣Ｌ×××××号车辆左部与孙勇驾驶的浙Ｄ×××××号车辆右部发生刮擦碰撞，赣Ｌ×××××号车辆右部同时与黄一浩驾驶的浙Ａ×××××号车辆左部发生刮擦碰撞，造成三车受损的交通事故。经交警部门认定，徐金平承担事故全部责任，黄一浩、孙勇无责任。2014年11月21日，黄一浩支付浙Ａ×××××号车辆维修费9086元。本院经审理查明的其它事实与原告诉称事实一致。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案交通事故中，被告徐金平负事故全部责任，本院予以确认。原告基于与浙Ａ×××××车辆所有人暨被保险人黄一浩之间保险合同约定，赔付该车财产损失保险金9068元，因此取得上述金额范围内代位行使对本案被告求偿的权利，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故造成财产损失，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由过错方承担赔偿责任。原告承认赣Ｌ×××××号车辆交强险承保公司同意在交强险责任限额范围内另行赔付原告，并在本案中放弃2000元诉讼请求，系对自身民事权利和诉讼权利的处分，本院予以确认。原告损失不足部分7068元应由过错方徐金平承担赔偿责任。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告徐金平经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩、举证、质证权利。
依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐金平于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部赔偿损失7068元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告徐金平负担。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐金平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
审判长 潘晓
审判员 黄忻
审判员 张雷
二〇一七年二月二十一日
书记员 赵瑞
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第439号
原告金某甲。
委托代理人严建林。
被告刘某甲。
委托代理人夏妹，湖南泰涟律师事务所律师。
原告金某甲与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法由审判员朱焕华担任审判长，与审判员戴跃辉、代理审判员彭逸舟组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理，原告金某甲及其委托代理人严建林、被告刘某甲及其委托代理人夏妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金某甲诉称，原、被告于××××年××月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩金某乙。婚后因双方经常发生争吵，原、被告已于2012年8月开始分居生活，现夫妻感情已完全破裂，故诉请法院判令原、被告离婚，小孩金某乙由原告抚养并有被告承担相应抚养费用，依法分割夫妻的共同财产，由被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：
1、结婚证，用于证明原、被告系夫妻关系；
2、原、被告身份资料，用于证明原、被告诉讼主体资格；
3、离婚登记申请书，用于证明原、被告系再婚；
4、离婚协议书，用于证明物资局原房产归原告所有；
5、解除劳动关系通知书，用于证明解除劳动关系的15600元经济补偿金属原告个人财产；
6、国有企业分流安置职工审批表，用于证明14433元补偿款属原告个人财产；
7、大汉巨龙家园缴款单、大汉巨龙家园购销合同、大汉巨龙家园安置房协议书，用于证明大汉巨龙家园的房产归原告所有。
被告刘某甲对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3无异议，证据4的真实性无异议，但无法达到原告的证明目的，证据5、6是复印件无法判定，但也无法达到原告的证明目的，证据7的真实性无异议，但对证据目的有异议，大汉巨龙家园房产超出原物资局房产的面积是共同财产。
被告刘某甲在庭审过程中辩称，原告存在过错，被告同意与原告解除婚姻关系，并就小孩抚养、共同财产债务的处理也提出了意见，且要求原告给予精神损害赔偿。在庭审后，被告刘某甲再次提交了书面意见称，被告在庭审过程中同意离婚的观点不是被告就本案的最终观点，被告经慎重考虑不同意离婚。
被告向本院提交了下列证据：
1、刘某甲的身份证复印件以及户口本复印件，用于证明被告的诉讼主体资格；
2、娄底市娄星区民政局出具的证明一份，用于证明原、被告双方于××××年××月××日在娄星区民政局办理结婚登记的事实；
3、金某乙的户口本复印件，用于证明金某乙系原、被告婚生小孩的事实；
4、娄底市公安局娄星分局大科派出所（2014）第3322号报警案件登记表、证人刘某乙、蒋某的证言、照片五张、183××××3376的手机号码发给金某甲所有的157××××2877手机号码的六条短信记录，用于证明（1）原告在2012年7月份出走后长期和一个叫梁蒲桥的女人以夫妻名义同居，对导致夫妻感情破裂存在主要过错；（2）原告于2014年2月份在娄底市娄星区早元市场38号开了一个“光脑壳”（后更名为“家家用”）塑料日杂百货商行，该店属于原、被告的夫妻共同财产；
5、证人罗某、戴某、杨某、成某、李某甲的证言，用于证明（1）“6x”日化用品店是被告家里的兄弟姐妹筹钱所开办的，而不是原告所说是其在外借钱为被告所开的；（2）2012年7月份，原告金某甲将“6x”日化用品店里所有钱款全部卷走，带着梁蒲桥消失得无影无踪，之后该店因资金周转困难而关门倒闭，导致被告和儿子的生活陷入困顿，证明原告是一个极度没有家庭责任感的男人；
6、娄底市房屋登记情况查询证明两份，用于证明登记在原告名下的娄星区新星中路（大汉巨龙家园）0xx8栋1xx号房屋（房产证号s2××38）和娄星区新星中路（大汉巨龙家园）0xx8栋0x号车库属于原、被告的夫妻共同财产；
7、金某甲的职工个人账户查询单，用于证明原告用夫妻共有收入所缴纳的养老保险属于原、被告夫妻共同财产；
8、金某乙的中南大学湘雅医院的急诊（留观）病历本，用于证明一直由被告抚养的原、被告的婚生小孩金某乙因病急需手术，需要一大笔医药费，原告应当承担起作为父亲的责任；
9、证人李某乙和刘某丙的证言，用于证明2013年8月27日，刘某甲的妹妹刘某丁为原、被告的婚生小孩金某乙垫付了1.8万元的择校费，该笔债务系原、被告的夫妻共同债务；
10、证人贺某出庭作证证言一份，用于证明2012年5月份，因在涟钢索桥市场开店需进货资金，原、被告一起向贺某借款1.3万元，该笔债务系夫妻共同债务。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、7无异议；对被告提交的证据4的关联性有异议，与本案无关，不能达到证明目的；证据5真实性有异议；证据6有异议；证据8有异议，原告本人不知情；证据9的真实性有异议；证据10的真实性有异议，原告不知情。
本院对当事人提交的证据进行审查后，认证如下：上述双方均无异议的证据，本院予以采信，对双方存在争议的证据本院将结合庭审查明的情况再予以综合评定。
通过对上述证据的审查认定及庭审调查，本院对下列事实予以确认：
原、被告于××××年××月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。××××年××月××日双方共同生育男孩金某乙。2012年，原告外出工作。2014年3月，原告以双方已于2012年8月开始分居生活，夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽系再婚，但婚后生育了小孩，共同生活多年，已建立了较好的夫妻感情以及稳定的家庭生活。虽然原、被告的夫妻感情出现了裂痕，但只要原、被告珍惜夫妻感情，加强沟通，原、被告的夫妻关系是能够改善的。故本院认为原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告的诉讼请求不能得到支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告金某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告金某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱焕华
审 判 员 戴跃辉
代理审判员 彭逸舟
二〇一五年三月二日
书 记 员 谭海丽
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0802民初608号
原告：中国农业银行股份有限公司石河子莫索湾兵团支行。住所地：新疆石河子市西营镇148团团结路**号。
负责人：段鹏华，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯体稳，男，中国农业银行股份有限公司石河子莫索湾兵团支行客户部总经理。
委托诉讼代理人：龚艳艳，女，中国农业银行股份有限公司石河子兵团分行内控与法律合规部科员。
被告：高峰，男，1982年2月21日出生。
被告：姜海花（系高峰妻子），女，1991年3月4日出生。
被告：高文革，男，1974年7月18日出生。
被告：蔡俊，男，1989年8月2日出生。
原告中国农业银行股份有限公司石河子莫索湾兵团支行（以下简称农行莫索湾支行）与被告高峰、姜海花、高文革、蔡俊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行莫索湾支行的委托诉讼代理人侯体稳、龚艳艳，被告高�、高文革、蔡俊到庭参加诉讼。被告姜海花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、亦未提交书面答辩意见。本案现已审理完毕。
原告农行莫索湾支行向本院提出诉讼请求：1、被告高峰、姜海花归还贷款本金200000元及贷款利息6577.20元（暂算至2017年2月27日），合计206577.20元；2、被告高峰、姜海花归还自2017年2月27日起至借款实际清偿日止期间的利息，具体按农户贷款借款合同的约定计算；3、被告高文革、蔡俊承担连带清偿责任；4、由四个被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2016年4月21日，被告高峰与原告签订《农户贷款借款合同》（编号：X），约定借款200000元，期限12个月，被告高文革、蔡俊提供连带责任保证担保。2016年4月21日，原告依约向高峰发放贷款200000元。2017年2月20日，贷款到期后高峰未足额偿还贷款本息，现欠贷款本息共计206577.20元。
被告高峰辩称，贷款一到账，其就把卡、密码、身份证给客户经理潘登，潘登说要倒贷款，自己未使用。
被告姜海花未到庭，亦未提交书面意见。
被告高文革辩称，愿意承担连带责任，承担本案的本息。
被告蔡俊辩称，不愿意承担连带清偿责任，此笔贷款其未使用。
原告农行莫索湾支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《农户贷款借款合同》；2、借款凭证；3、借款人夫妻双方身份证、户口本、结婚证（复印件）。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告有争议的证据和事实，本院认定如下：被告高峰承认合同上系其签字，但表示没有用这个钱，且其妻子没签�不应承担连带责任。被告蔡俊对证据认可，表示不远承担担保责任。二被告均未对上述证据的合法性、客观性、关联性提出质疑，故对其质证意见不予采信。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。被告姜海花经本院合法传唤、无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。被告高峰、高文革、蔡俊未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高峰与被告姜海花于X年X月X日领取结婚证。2016年4月21日，农行莫索湾支行与高峰签订《农户贷款借款合同》。高文革、蔡俊作为多户联保担保人在合同上签字。合同约定：借款金额为200000元整，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，借款利率按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮65%确定，按季结息、到期还本，担保方式采用保证方式，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证方式为连带责任保证、各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年等内容。同日，农行莫索湾支行依约向高峰发放借款200000元。
另查明：被告高峰、高文革、蔡俊当庭认可其在《农户贷款借款合同》中多户联保担保人处签字为本人所签。
本院认为，根据原告的主张及被告的答辩，本案争议焦点为：一、被告高峰、姜海花是否应当返还贷款本息；二、被告高文革、蔡俊是否应当承担连带清偿责任。
关于争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告依照合同约定按时发放了借款，被告高峰亦应当按照合同的约定按期归还借款并支付利息。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”本案中，被告高峰与姜海花二人系夫妻关系，被告高峰于2016年4月21日借该款用于生产经营周转，该借款系被告高峰与被告姜海花夫妻关系存续期间的共同债务，被告姜海花与高峰就该借款应当共同偿还。被告高峰虽辩称贷款到账后自己未使用，交由客户经理潘登倒贷使用，但未提交相应证据加以论证，故对其辩解本院不予采信。
关于争议焦点二，订立借款合同，贷款人可�要求借款人提供担保。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”，被告蔡俊辩称不承担担保责任，未提交相应证据且其当庭确认在《农户贷款借款合同》中多户联保担保人处签字为本人所签，故被告蔡俊上述意见，本院依法不予采纳。被告高文革、蔡俊对该借款承担担保责任，即连带清偿责任。
被告姜海花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃其诉讼权利，应承担不利的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求符合事实和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告高峰、姜海花于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司石河子莫索湾兵团支行借款200000元、支付利息6577.20元，合计206577.20元（自2017年2月27日起至借款实际清偿之日止期间的利息按农户贷款借款合同约定计算给付）；
二、被告高文革、蔡俊对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4399元，保全费2619元，合计7018元（原告已预交）；由被告高峰、姜海花负担（于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司石河子莫索湾兵团支行），被告高文革、蔡俊对该给付承担连带清偿责任。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判长 蔡 众
审判员 周国强
审判员 薛 勇
二〇一七年五月八日
书记员 赵 栩
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院民 事 判 决 书（2016）兵0802民初608号原告：中国农业银行股份有限公司石河子莫索湾兵团支行。住所地：新疆石河子市西营镇148团团结路**号。负责人：段鹏华，该支行行长。委托诉讼代理人：侯体稳，男，中国农业银行股份有限公司石河子莫索湾兵团支行客户部总经理。委托诉讼代理人：龚艳艳，女，中国农业银行股份有限公司石河子兵团分行内控与法律合规部科员。被告：高峰，男，1982年2月21日出生。被告：姜海花（系高峰妻子），女，1991年3月4日出生。被告：高文革，男，1974年7月18日出生。被告：蔡俊，男，1989年8月2日出生。原告中国农业银行股份有限公司石河子莫索湾兵团支行（以下简称农行莫索湾支行）与被告高峰、姜海花、高文革、蔡俊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行莫索湾支行的委托诉讼代理人侯体稳、龚艳艳，被告高�、高文革、蔡俊到庭参加诉讼。被告姜海花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、亦未提交书面答辩意见。本案现已审理完毕。原告农行莫索湾支行向本院提出诉讼请求：1、被告高峰、姜海花归还贷款本金200000元及贷款利息6577.20元（暂算至2017年2月27日），合计206577.20元；2、被告高峰、姜海花归还自2017年2月27日起至借款实际清偿日止期间的利息，具体按农户贷款借款合同的约定计算；3、被告高文革、蔡俊承担连带清偿责任；4、由四个被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2016年4月21日，被告高峰与原告签订《农户贷款借款合同》（编号：X），约定借款200000元，期限12个月，被告高文革、蔡俊提供连带责任保证担保。2016年4月21日，原告依约向高峰发放贷款200000元。2017年2月20日，贷款到期后高峰未足额偿还贷款本息，现欠贷款本息共计206577.20元。被告高峰辩称，贷款一到账，其就把卡、密码、身份证给客户经理潘登，潘登说要倒贷款，自己未使用。被告姜海花未到庭，亦未提交书面意见。被告高文革辩称，愿意承担连带责任，承担本案的本息。被告蔡俊辩称，不愿意承担连带清偿责任，此笔贷款其未使用。原告农行莫索湾支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《农户贷款借款合同》；2、借款凭证；3、借款人夫妻双方身份证、户口本、结婚证（复印件）。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告有争议的证据和事实，本院认定如下：被告高峰承认合同上系其签字，但表示没有用这个钱，且其妻子没签�不应承担连带责任。被告蔡俊对证据认可，表示不远承担担保责任。二被告均未对上述证据的合法性、客观性、关联性提出质疑，故对其质证意见不予采信。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。被告姜海花经本院合法传唤、无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。被告高峰、高文革、蔡俊未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高峰与被告姜海花于X年X月X日领取结婚证。2016年4月21日，农行莫索湾支行与高峰签订《农户贷款借款合同》。高文革、蔡俊作为多户联保担保人在合同上签字。合同约定：借款金额为200000元整，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，借款利率按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮65%确定，按季结息、到期还本，担保方式采用保证方式，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证方式为连带责任保证、各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年等内容。同日，农行莫索湾支行依约向高峰发放借款200000元。另查明：被告高峰、高文革、蔡俊当庭认可其在《农户贷款借款合同》中多户联保担保人处签字为本人所签。本院认为，根据原告的主张及被告的答辩，本案争议焦点为：一、被告高峰、姜海花是否应当返还贷款本息；二、被告高文革、蔡俊是否应当承担连带清偿责任。关于争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告依照合同约定按时发放了借款，被告高峰亦应当按照合同的约定按期归还借款并支付利息。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”本案中，被告高峰与姜海花二人系夫妻关系，被告高峰于2016年4月21日借该款用于生产经营周转，该借款系被告高峰与被告姜海花夫妻关系存续期间的共同债务，被告姜海花与高峰就该借款应当共同偿还。被告高峰虽辩称贷款到账后自己未使用，交由客户经理潘登倒贷使用，但未提交相应证据加以论证，故对其辩解本院不予采信。关于争议焦点二，订立借款合同，贷款人可�要求借款人提供担保。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”，被告蔡俊辩称不承担担保责任，未提交相应证据且其当庭确认在《农户贷款借款合同》中多户联保担保人处签字为本人所签，故被告蔡俊上述意见，本院依法不予采纳。被告高文革、蔡俊对该借款承担担保责任，即连带清偿责任。被告姜海花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃其诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求符合事实和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高峰、姜海花于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司石河子莫索湾兵团支行借款200000元、支付利息6577.20元，合计206577.20元（自2017年2月27日起至借款实际清偿之日止期间的利息按农户贷款借款合同约定计算给付）；二、被告高文革、蔡俊对上述款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4399元，保全费2619元，合计7018元（原告已预交）；由被告高峰、姜海花负担（于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司石河子莫索湾兵团支行），被告高文革、蔡俊对该给付承担连带清偿责任。�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判长 蔡 众审判员 周国强审判员 薛 勇二〇一七年五月八日书记员 赵 栩
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保307号
原告:邓玉林，男，1985年11月17日出生，汉族，住三明市。
原告:苏培霞，女，1985年3月6日出生，汉族，住三明市。
上述原告共同委托诉讼代理人：彭晓辉，福建枫桦律师事务所律师。
上述原告共同委托诉讼代理人：李小立，福建枫桦律师事务所律师。
被告：海翼置业（三明）发展有限公司，住所地福建省三明市面。
法定代表人：谢昱。
委托诉讼代理人：陈有限，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱蔡乐，福建联合信实律师事务所律师。
原告邓玉林、苏培霞与被告海翼置业（三明）发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。
本院经审查认为，本院作出的（2017）闽0402民初1341号民事判决，判决案件受理费214元，因适用简易程序减半收取计107元，由海翼置业（三明）发展有限公司负担。为保障上述费用的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
冻结海翼置业（三明）发展有限公司银行存款107元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 芳
二〇一七年九月十三日
法官助理 田加溁
书 记 员 邹 婷
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2009）甬海法舟商初字第60号
原告：宁波外运国际货运代理有限公司。住所地：浙江省
宁波市海曙区解放南路69号。
法定代表人：江明龙，该公司董事长。
委托代理人：卢江丽，浙江百铭律师事务所律师。
委托代理人：谢兵，浙江百铭律师事务所实习律师。
被告：浙江国泰水产集团有限公司。住所地：浙江省舟山
市普陀区浦西开发区。
法定代表人：毛伟国，该公司董事长。
原告宁波外运国际货运代理有限公司为与被告浙江国泰水
产集团有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2009年4月7日
诉至本院。本院同日受理后，依法适用简易程序于2009年5月2
1日公开开庭进行审理，原告委托代理人卢江丽、谢兵到庭参
加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告宁波外运国际货运代理有限公司起诉称：自2009年1
月3日至2009年3月15日，被告共计委托原告办理11票出口货物
的出运，原告已依约完成代理事务，并垫付了有关货运费用。但经原告多次催讨，被告未支付有关费用。原告为此诉至本院
，请求法院判令：1、被告支付原告海运费等合计人民币11770
6.50元，并从2009年1月3日至实际履行之日按中国人民银行同
期贷款利率计付利息；2、本案诉讼费用及诉前保全费用由被
告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了下
列证据材料：
1.被告工商登记情况，由舟山市工商行政管理局普陀分局
出具，用以证明被告的诉讼主体资格；
2.《宁波外运国际货运代理有限公司（海运部）未收浙江
国泰水产集团有限公司（zb）（zjgt2）费用清单》，制表日
期为2009年3月24日，被告在该清单上签署“已确认，发票已
收”，并加盖了印章。用以证明被告确认欠付11票货物的出口
代理费用，合计海运费8585美元，包干费人民币58470元的事
实。同时。原告以该清单上方有手写的“$8585×6.9＋58470
＝117706.5”算式，主张按美元汇率6.9计算，前述费用总计
为117706.5元人民币；
3.宁波船务代理有限公司、宁波海丰国际船舶代理有限公
司、宁波中远国际货运有限公司分别出具的已付费证明11份，
用以证明原告已垫付了前述11票货物的运费等各项费用。
被告浙江国泰水产集团有限公司未答辩，亦未提交证据。
经庭审对原告提供的证据进行审查，本院认为，原告提交的证2中详细列明了每票货物的提单号，而证3中各票货物的已
付费证明中的提单号与证1所列提单号一一对应，其所有证据
材料均符合法律对证据的规定，予以认定。但原告未能证明证
2上方所手写的“$8585×6.9＋58470＝117706.5”字样系被告
盖章之前所写或该费用中的美元按1：6.9的比率折换成人民币
为双方的真实意思表示，故本院对原告就该算式所作之主张不
予认定。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事
实：
自2009年1月3日至2009年3月15日期间，被告委托原告办理
了11票货物的出运，原告依约完成了各票货物的船运代理事务
。2009年3月24日，原告向被告出具了《宁波外运国际货运代
理有限公司（海运部）未收浙江国泰水产集团有限公司（zb）
（zjgt2）费用清单》，被告确认欠付前述海运费用8585美元
及代理包干费58470元人民币，并在该清单上加盖了印章。原
告于2009年2月5日至3月25日就每票货物分别为被告向各承运
人垫付了前述相关费用
本院认为：原告与被告之间的海上货运代理合同关系合法
有效，原告已依约履行了代理货物出运的合同义务并垫付了有
关费用。被告对此已予确认，故原告诉请被告支付原告代为垫
付的海运费及代理包干费等，合法有理，本院予以保护。由于
双方对利息的计付无合同约定，而原告系于2009年2月5日至3月25日期间分别支付该11票货物的费用，且双方在2009年3月2
4日结算时，原告并未对应付款项提出计算利息的要求，故原
告主张相应利息从2009年1月3日起按中国人民银行同期贷款利
率算至实际支付之日，无充分理由，同时原告主张以1：6.9的
美元兑换人民币的汇率将诉请美元换算成人民币支付，亦缺乏
相应依据，本院均不予支持。但根据常理，被告理应在双方结
算当日付清所有费用，故被告所欠款项的利息应自结算次日（
2009年3月25日）计算，并按结算当日汇率将美元换算成人民
币。综上，原告诉请，部分合法有理，本院予以支持。依照《
中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百零五条第一
款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一
百三十条之规定，判决如下：
一、被告浙江国泰水产集团有限公司支付原告宁波外运国
际货运代理有限公司海运费8585美元（以2009年3月24日汇率
折算为人民币支付）、包干费58470元人民币及前二项款项的
利息（自2009年3月25日起，按中国人民银行同期贷款利率计
算至本判决确定的最后还款之日，如被告在此之前还款的，则
所还款项的利息计至实际还款之日）；
二、驳回原告宁波外运国际货运代理有限公司的其他诉讼
请求。
本案案件受理费2720元，减半收取1360元，及诉前财产保
全费1170元，共2530元，由被告浙江国泰水产集团有限公司负担。
上述应付款项应于本判决生效之日起10日内偿付，逾期依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高
级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理
费2720元，具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以
后退还，款汇浙江省高级人民法院，浙江省本级财政专户结算
（分户），帐号：398000101040006575515001，开户银行：农
业银行西湖支行。逾期不缴，按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 肖梓孛
二〇〇九年六月九日
书 记 员 汪姣芬
附页
一、《中华人民共和国合同法》第三百九十八条
委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务
垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
第四百零五条
受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归
责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，
委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按
照其约定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（第一款
）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10892号
申请执行人金肖刚，男，1972年8月8日出生，住义乌市。
被执行人乔加勋，男，1974年11月7日出生，住义乌市。
被执行人王莉青，女，1975年12月28日出生，住义乌市。
本院在执行申请人金肖刚与被执行人乔加勋、王莉青民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0782执10892号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 :虞啸安
执 行 员 : 黄 楠
执 行 员 :石丽萍
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 潘 振 磊
义乌市人民法院
讨论记录
（2016）浙0782执10892号
时间：2017年11月27日
地点：义乌市人民法院执行局2509室
执行长：虞啸安
执行员：黄楠
执行员：石丽萍
代书记员：潘振磊
评议本案是否程序终结执行。
记录如下：
黄楠:本院在执行申请人金肖刚与被执行人乔加勋、王莉青民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。建议本案程序终结执行，两位意见如何？
虞啸安：同意承办人意见。
石丽萍：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
统一意见：（2016）浙0782执10892号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0782执10892号
被拘留人:乔加勋公民身份号码:
本院在执行金肖刚与乔加勋、王莉青（2016）浙0782执10892号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对乔加勋拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十六�
()
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初9008号
原告：谭福昌，男，1975年10月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：黄毅，系中山市三角镇法律服务所法律工作者。
被告：黄镜华，男，1982年3月27日出生，汉族，住广东省中山市。
原告谭福昌与被告黄镜华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄毅到庭参诉讼。被告黄镜华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告交付2017年2月1日至腾出房屋之日止租金（按每月800元计算，暂计至2017年10月30日止为7200元）并终止租赁关系；二、被告交付2017年2月1日至腾出房屋之日止按每日10元计算欠交租金违约金（暂计至2017年10月30日止为2700元、物业管理费434元、水费224元）；三、被告已交付租房押金2400元归原告所有；四、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月28日，原、被告签订租赁合同约定：一、原告将位于中山市三角镇南洋路粤林豪庭3幢9卡面积61.24平方米商铺租赁给被告使用。租期2年，自2015年5月1日至2017年5月1日止。月租金800元，每月交租一次，当月1-5日交租，过期交租按每天10元补偿给原告，不管任何借口，被告过期超过十天不交租，原告有权立即收回铺位，押金不退。二、签约时，被告向原告交付押金2400元。三、在租期内，被告所有税收及开支费用与原告无关，包括管理费、治安费、卫生费、无线电视费及被告使用的水电费均由被告缴纳，被告应每个月向管理处结算并缴纳水电费、管理费、交租时将缴费单给原告过目。合同还约定了其他条款，合同订立后，原告依约向被告交付了房屋，被告向原告交付了押金，双方履行合同至2017年1月份无异议。2017年2月份开始，被告不按时交给原告租金，原告多次催要，被告以经营资金周转困难，随后会一分不少交付租金。自2017年6月份，原告要求被告办理退租腾房手续，被告开始不听原告电话，也不搬走房屋内杂物向原告返还商铺。被告拖欠原告2017年2月至今租金和物业管理费及水电费，也不及时返还商铺给原告，给原告造成损失。
被告未到庭，亦未提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：原告是位于中山市××镇××路××9卡房屋的权属人。
2015年4月28日，原告与被告签订《租赁合同》，约定：原告将上述位于中山市××镇××路××9卡租给被告作为商铺使用；租期自2015年5月1日至2017年5月1日，共2年；每月租金800元，被告于当月1-5日前交齐租金，如过期交租则按每天罚款10元补偿给原告，被告过期十天不交租，原告有权立即收回商铺，押金不退；双方签约时，被告需向原告交付押金2400元，租赁期满被告交清各种费用，原告退回所有押金，被告在租用期内退租，被告剩余租金、押金不退；在租用期内，被告所有税收及开支费用与原告无关，包括管理费、治安费、卫生费、有线电视费及原告使用水电费均由被告交纳等内容。合同签订后，被告随即向原告交付押金2400元，原告将涉案商铺交付被告使用。自2017年2月起，被告没有向原告支付过任何租金。租赁合同期满后，双方没有续租。2017年6月27日，原告为被告垫付2017年1月至2017年6月期间发生的物业费372元（每月62元×6个月）、2015年5月1日至2017年6月30日期间发生的水费224元。原告称被告在租赁期满后至今仍占用上述商铺，并向被告屡追租金及垫付费用未果。因此，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告将其名下房屋出租给被告，由双方签订的《租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律及行政法规的强制性规定，受法律保护，双方均应按照合同约定履行自己的义务。租赁合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用。原告称被告从2017年2月起至今没有支付过任何租金，在合同期满后仍继续占用涉案商铺，被告未提供证据反驳，本院予以采信。被告未按约定向原告支付租金的行为，已构成违约。现合同期限届满，合同的权利义务已终止，原合同对双方当事人不再有约束力，被告在合同期满后因双方未达成新的续租协议继续占用涉案商铺，缺乏事实与法律依据，被告作为承租人应将涉租商铺返还给原告，租金计算至商铺返还之日。
关于违约金、物业管理费、水费的问题。根据《租赁合同》关于被告逾期交租则按每天罚款10元补偿给原告的约定，被告未按约定向原告支付租金，原告参照该约定计算违约金，理据充分，本院予以支持，但约定每日按10元计算的标准过高，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款的四倍计算，故被告应向原告支付2017年2月1日起至腾出涉案房屋之日止的违约金，该违约金从每月6日起以每月实际拖欠的租金为基数按中国人民银行同期同类贷款的四倍分段计算。《租赁合同》约定被告租赁期间的物业管理费、水费由其承担，原告为被告垫付2017年1月至2017年6月期间发生的物业费372元、2015年5月至2017年6月期间发生的水费224元，提交了物业费收据及证明证实，被告未提出证据予以反驳，本院予以采信，且被告在合同期满后仍继续占用涉案商铺，故原告请求被告支付物业费372元、水费224元，理据充分，本院予以支持。
关于押金的问题。根据《租赁合同》关于被告逾期十天不交租，原告有权不退押金的约定。被告自2017年2月起拖欠原告租金，已构成违约，故原告请求被告交付的押金2400元归其所有，理据充分，本院予以支持。
综上所述，原告诉请理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄镜华于本判决生效之日起七日内向原告谭福昌支付租金（从2017年2月1日起按每月800元的标准计至被告实际腾出涉案房屋之日止）；
二、被告黄镜华于本判决生效之日起三日内原告谭福昌支付违约金（从2017年2月至被告实际腾出涉案房屋之日止，从每月6日起以每月实际拖欠的租金为基数按中国人民银行同期同类贷款的四倍分段计算）、物业管理费434元及水费224元；
三、被告黄镜华已交付原告谭福昌的押金2400元归原告谭福昌所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由被告黄镜华负担（该款已由原告预付，本院不另收退，被告在履行上述判决时一并返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蒋伟成
二〇一七年十月三十日
书记员 黄湛洪
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执447号
申请执行人崔卫东，男，汉族。
委托代理人王海波，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆高新区。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
原告崔卫东诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，黑龙江省大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终3150号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人崔卫东于2017年3月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人崔卫东向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终3150号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文群二〇一七年四月十三日
书记员 李 慧
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0813执异82号
异议人（申请执行人）：陈星，男。
被执行人：深圳市兆谊科技发展有限公司洪泽分公司，住所地江苏省淮安市洪泽区东九道南侧，安芯智能港总部基地F7室。
法定代表人杨马，该公司总经理。
被申请人：深圳市兆谊科技发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区三湘海尚花园一期E座一单元12A-02室。
法定代表人李炳举，该公司执行董事。
在本院执行申请执行人陈星与被执行人深圳市兆谊科技发展有限公司洪泽分公司工资、经济补偿金劳动人事争议一案中，申请执行人陈星以深圳市兆谊科技发展有限公司洪泽分公司作为深圳市兆谊科技发展有限公司的分支机构，已经注销，不能清偿生效法律文书确定的债务为由，申请追加深圳市兆谊科技发展有限公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陈星称：其与深圳市兆谊科技发展有限公司洪泽分公司工资、经济补偿金劳动人事争议一案，洪泽县劳动人事争议仲裁委员会作出的洪劳人仲案字（2016）第120号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行付款义务，申请人向法院执行。执行过程中，被执行人深圳市兆谊科技发展有限公司洪泽分公司已经注销，无财产可供执行，导致申请执行人的债权无法实现。深圳市兆谊科技发展有限公司洪泽分公司作为深圳市兆谊科技发展有限公司的分支机构，不能履行生效法律文书确定的债务，可追加法人为被执行人。故申请执行人陈星申请追加深圳市兆谊科技发展有限公司为本案被执行人。
经审查查明，申请执行人陈星与被执行人深圳市兆谊科技发展有限公司洪泽分公司工资、经济补偿金劳动人事争议一案，洪泽县劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月22日作出洪劳人仲案字［2016］第120号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人在本裁决生效之日起十日内支付给申请人2015年11、12月的工资合计8000元；二、被申请人在本裁决生效之日起十日内支付给申请人经济补偿金4000元；三、被申请人在本裁决生效之日起十日内支付给申请人业务报销款2611元。因深圳市兆谊科技发展有限公司洪泽分公司逾期未履行付款义务，陈星向本院申请执行，本院于2017年9月20日立案受理，案号为（2017）苏0813执1262号。
另查明，深圳市兆谊科技发展有限公司洪泽分公司于2016年12月20日被工商行政管理机关核准注销登记。
本院依职权查询了深圳市兆谊科技发展有限公司洪泽分公司登记档案资料，资料显示：深圳市兆谊科技发展有限公司洪泽分公司的主管机构为深圳市兆谊科技发展有限公司。
上述事实，有洪泽县劳动人事争议仲裁委员会作出洪劳人仲案字［2016］第120号仲裁裁决书、工商行政管理机关“准予注销登记通知书”、深圳市兆谊科技发展有限公司洪泽分公司工商登记资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，深圳市兆谊科技发展有限公司洪泽分公司作为深圳市兆谊科技发展有限公司的分支机构，因深圳市兆谊科技发展有限公司洪泽分公司不能履行生效法律文书确定的债务，且深圳市兆谊科技发展有限公司洪泽分公司已被核准注销，申请执行人申请追加深圳市兆谊科技发展有限公司为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
追加被申请人深圳市兆谊科技发展有限公司为本案被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 严 刚
审 判 员 孙笑彬
审 判 员 刘林厚
二〇一七年十月十六日
法官助理 鲁海军
书 记 员 张甜甜
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3809号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘大乐，男，1968年5月15日出生，汉族，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：胡昭，四川联衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁乾明，男，1962年8月25日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐亭县风雅商务有限责任公司，住所地四川省盐亭县云溪镇昙云路纪念碑上侧。
法定代表人：贾刚，该公司总经理。
再审申请人刘大乐因与被申请人丁乾明、盐亭县风雅商务有限责任公司（以下简称风雅商务公司）确认合同无效纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘大乐申请再审称：1．丁乾明是否是风雅商务公司的债权人，其提起本案诉讼是否具有主体资格缺乏证据证明，该借款存在伪造的可能；2．刘大乐与风雅商务公司签订的《合作协议书》和《买卖协议》不违反法律的强制性规定、也不损害其他人权益，二审判决认定刘大乐与风雅商务公司签订《合作协议书》和《买卖协议》，系为了转移资产，损害了丁乾明的利益，以及刘大乐与风雅商务公司具有恶意串通故意的基本事实缺乏证据证明。故刘大乐依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回丁乾明的全部诉讼请求，一、二审案件受理费由丁乾明负担。
本院经审查认为，丁乾明持有的由风雅商务公司法定代表人贾刚向其出具的12.5万元借条，已在一审法院公开开庭审理本案中进行了质证，风雅商务公司及其法定代表人贾刚对该借款事实当庭予以确认，并称该借款用于了风雅商务公司经营活动。因此，一、二审判决认定丁乾明与风雅商务公司之间存在债权债务关系，丁乾明具有诉讼主体资格并无不当。刘大乐与风雅商务公司签订的《合作协议书》、《备忘录》、《买卖协议》，以及刘大乐向风雅商务公司出具的《承诺书》等均载明有刘大乐的借款在转为受让风雅商务公司案涉项目份额的款项后，双方在实际操作中，仍按借款处理，今后开发项目产生的利润，首先用于偿还刘大乐的借款，剩余利润由风雅商务公司自行支配处理的内容。在风雅商务公司债务较大，且债权人众多的情形下，刘大乐与风雅商务公司签订的《合作协议书》、《买卖协议》、《备忘录》及刘大乐出具的《承诺书》等的目的系刘大乐为实现自身债权，而风雅商务公司也因此能够规避其他债权人的追偿。同时，刘大乐与风雅商务公司通过相关拍卖公司多次出具虚假的《拍卖确认书》，将风雅商务公司拥有的唯一财产转移至刘大乐名下，从而致使丁乾明丧失了向风雅商务公司追偿债权的机会。因此，二审判决认定刘大乐与风雅商务公司实施的签订《合作协议书》、《买卖协议》等行为属恶意串通，并损害了丁乾明的利益亦无不当。刘大乐提出的申请再审的理由均不能成立，对其请求本院不予支持。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘大乐提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘大乐的再审申请。
审判长 张 晖
审判员 谢 可
审判员 宋小平
二〇一七年十一月九日
书记员 陈 曦
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初3814号
原告：张某，男，1965年6月21日出生，汉族，住河北省晋州市。
被告：中国XX银行股份有限公司晋州市支行，住所地晋州市。
法定代表人：马某，职位：负责人。
张某与中国XX银行有限公司晋州市支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告张某于2017年12月4号向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是原告对诉权的自行处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费25元，由原告张某负担。
审判员 李双利
二〇一七年十二月四日
书记员 吕 晓
淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初19号
原告：陈某某，女，1965年12月28日生，汉族，淮南市谢家集某管理处退休工人，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：雍某某（系陈某某丈夫），住安徽省淮南市谢家集区。
被告：淮南市谢家集某管理处，住所地安徽省淮南市谢家集区谢李路。
法定代表人：江某，系该管理处主任。
原告陈某某与被告淮南市谢家集某管理处劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告陈某某于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤诉，不会损害国家、集体、及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈某某负担。
审 判 长 谢 巍
人民陪审员 宋怀新
人民陪审员 张清兰
二〇一七年五月十七日
书 记 员 吴 凡
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合民初字第692号
原告董某某
被告某某行政村村民委员会。
法定代表人赵某某，村民委员会主任。
本院在审理董某某与某某行政村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告董某某于2013年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告董某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予董某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由董某某负担。
审判员 侯治峰
二〇一三年九月十七日
书记员 王建勋
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1440-1号
原告聊城鲁润轴承股份有限公司，住所地临清市唐元镇李官寨村。
法定代表人徐春明，公司经理。
被告浙江中德轴承有限公司，住所地浙江省衢州市常山县新都工业园区竹亭路18号。
法定代表人陈建刚，公司经理。
本院在审理原告聊城鲁润轴承股份有限公司与被告浙江中德轴承有限公司买卖合同纠纷一案中，对被告名下相应财产采取了查封措施，现双方当事人已经达成和解，原告申请解除对被告浙江中德轴承有限公司名下财产的查封。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被告浙江中德轴承有限公司名下银行账户及相应财产的查封【详见临清市人民法院协助执行通知书】。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 苏春斌
二〇一六年六月三日
书记员 崔红颜
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民辖终109号
上诉人（原审被告）:湘阴县梓涵农机有限公司，住所地湖南省岳阳市湘阴县文星镇兴湘市场十四栋，统一社会信用代码91430624MA4L13779A。
法定代表人：杨黎，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：怀远县巨龙机械制造有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区金河路17号，统一社会信用代码913403216928366253（1-1）。
法定代表人：宫贞君，该公司总经理。
上诉人湘阴县梓涵农机有限公司因与被上诉人怀远县巨龙机械制造有限公司合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初3016号民事裁定，向本院提起上诉。
湘阴县梓涵农机有限公司上诉称，本案双方在签订合同时对选择仲裁还是诉讼方式解决争议并没有达成一致意见，一审裁定采取排除方法，主观推定双方当事人已达成以诉讼方式解决合同争议，超出了双方当事人的真实意思表示，驳回上诉人管辖权异议理由不成立；最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”上诉人名义上是产品的代销者，事实上与被上诉人之间是买卖合同关系，也是法律意义上的消费者，一审裁定认为上诉人不是消费者的理由不能成立，从而排除本案适用该条款属于适用法律错误。综上，请求本院裁定将本案移送至上诉人住所地的湖南省湘阴县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”本案原审原、被告签订的《产品地区经销商委托代理合同》第二十九条关于争议的处理条款（2）项约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由有关部门调解；协商或调解不成的，按以下两种方式解决：a、提交怀远县仲裁委员会仲裁；b、依法向怀远县人民法院起诉。”依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条：“当事人约定争议可以向仲裁机构仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”的规定，本案应依照双方约定的诉讼方式确定管辖法院，故怀远县人民法院对本案具有管辖权。从当事人双方签订的《产品地区经销商委托代理合同》具体条款可以看出，上诉人系被上诉人委托作为其产品的地区经销商，不应适用最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条的规定。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林荣卫
审判员 朱怀甫
审判员 魏常树
二〇一七年七月二十七日
书记员 蔡轶男
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖03民辖终109号上诉人（原审被告）:湘阴县梓涵农机有限公司，住所地湖南省岳阳市湘阴县文星镇兴湘市场十四栋，统一社会信用代码91430624MA4L13779A。法定代表人：杨黎，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：怀远县巨龙机械制造有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区金河路17号，统一社会信用代码913403216928366253（1-1）。法定代表人：宫贞君，该公司总经理。上诉人湘阴县梓涵农机有限公司因与被上诉人怀远县巨龙机械制造有限公司合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初3016号民事裁定，向本院提起上诉。湘阴县梓涵农机有限公司上诉称，本案双方在签订合同时对选择仲裁还是诉讼方式解决争议并没有达成一致意见，一审裁定采取排除方法，主观推定双方当事人已达成以诉讼方式解决合同争议，超出了双方当事人的真实意思表示，驳回上诉人管辖权异议理由不成立；最高人民法院《关于适用的解释》第三十一条规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”上诉人名义上是产品的代销者，事实上与被上诉人之间是买卖合同关系，也是法律意义上的消费者，一审裁定认为上诉人不是消费者的理由不能成立，从而排除本案适用该条款属于适用法律错误。综上，请求本院裁定将本案移送至上诉人住所地的湖南省湘阴县人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”最高人民法院《关于适用的解释》第二十九条规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”本案原审原、被告签订的《产品地区经销商委托代理合同》第二十九条关于争议的处理条款（2）项约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由有关部门调解；协商或调解不成的，按以下两种方式解决：a、提交怀远县仲裁委员会仲裁；b、依法向怀远县人民法院起诉。”依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第七条：“当事人约定争议可以向仲裁机构仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”的规定，本案应依照双方约定的诉讼方式确定管辖法院，故怀远县人民法院对本案具有管辖权。从当事人双方签订的《产品地区经销商委托代理合同》具体条款可以看出，上诉人系被上诉人委托作为其产品的地区经销商，不应适用最高人民法院《关于适用的解释》第三十一条的规定。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林荣卫审判员  朱怀甫审判员  魏常树二〇一七年七月二十七日书记员  蔡轶男附本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民三终字第413号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地湖南省岳阳楼区琵琶王路与青年路交汇处缤纷年华商住楼一、三楼。
负责人彭炬，总经理。
委托代理人余乐，湖南祁安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王青，系死者彭某之母。
被上诉人（原审原告）彭翔，系死者彭某之父。
原审原告周某。
法定代理人周靖。
原审被告姜落落。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称平安财险岳阳中心支公司）因与被上诉人王青、彭翔、原审原告周某、原审被告姜落落机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2015）岳民初字第850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日受理后，依法组成由审判员李芬担任审判长，审判员许海霞、代理审判员朱作平参加的合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年6月26日18时40分许，姜落落驾驶湘F×××××号小车沿荣岳西线由南往北行驶，当车行驶至岳阳县荣湾湖路段时，遇王青（后载彭某、周某）驾驶无牌两轮踏板摩托车在前方同向行驶，因姜落落疏忽大意致使湘F×××××号小车追尾撞倒两轮踏板摩托车，造成彭某经医院抢救无效死亡、王青、周某受伤及两车受损的重大交通事故。事故发生后，王青、周某被送往岳阳市一人民医院住院治疗6天，分别用去医药费9445元、2663元。2015年7月7日，岳阳市公正司法鉴定中心受岳阳县交通警察大队122中队委托，对王青、周某的伤情进行鉴定，王青的损伤为：头皮血肿（脑震荡），全身多处软组织损伤，左股骨内側挫伤，全休3个月，继续治疗费5000元，安排护理壹名壹月；周某的损伤为：头皮血肿，全身多处软组织损伤，安排护理壹人两个月，继续治疗费5000元。2015年7月5日，岳阳县公安局交通警察大队对此次事故进行了责任认定，认定造成事故的原因是姜落落驾车疏忽大意，未保持安全车距，姜落落负事故的全部责任，王青、周某及彭某不负事故责任。事故车辆在平安财险岳阳中心支公司投保了交强险及责任限额为500000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。王青因此次事故造成的损失有：1、医药费9445元（医保外用药费用246元），后段医药费5000元。2、护理费3330元（30天×40520元/年÷365）。3、误工费9990元（90天×40520元/年÷365）、4、住院伙食补助费600元（6天×100元/天）。5、鉴定费500元。合计28865元。周某因此次事故造成的损失有：1、医药费2663元（医保外用药费用70元），后段医药费5000元。2、护理费6660元（60天×40520元/年÷365）。3、住院伙食补助费600元（6天×100元/天）。4、鉴定费500元。合计15423元。受害人彭某死亡的损失有：1、死亡赔偿金531400元（26570元/年×20年）。2、丧葬费21948元（43893/年÷12个月×6）。3、精神损害抚慰金50000元。4、处理交通事故、办理丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费2500元。合计605848元。上述损失合计为650136元（其中医药费损失22108元、其它损失626712元，保险责任范围外的损失1316元），
原审法院认为：姜落落驾驶机动车疏忽大意，未保持安全车距，导致发生王青、周某受伤、受害人彭某死亡的交通事故，负事故全部责任，姜落落应对三受害人的损失承担全部赔偿责任。姜落落为事故车辆在平安财险岳阳中心支公司投保了交强险及责任限额为500000元的不计免赔商业三者险，故应由平安财险岳阳中心支公司在保险责任限额范围赔偿三受害人损失620000元，不足部分由姜落落负责赔偿。平安财险岳阳中心支公司辩称的不应赔偿非医保用药费用、鉴定费的理由正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：
一、周某因此次交通事故造成的各项损失15423元，由平安财险岳阳中心支公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿14853元；由姜落落赔偿570元。二、受害人彭某死亡的各项损失634713，由平安财险岳阳中心支公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿605147元；由姜落落赔偿29566元，姜落落已支付55000元，由王青、彭翔返还姜落落25434元。三、驳回王青、彭翔、周某的其他诉讼请求。
宣判后，平安财险岳阳中心支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：王青、彭翔虽然因为彭某死亡遭受精神损害，但另一方面又要求姜落落承担刑事责任，故一审认定50000元的精神损害赔偿金不合理，应依法予以改判。
被上诉人王青、彭翔、周某答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，应该予以维持。
二审过程中各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的案件事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：王青、彭翔因彭某死亡的精神损害赔偿金是否应当予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十八条：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；…(三)侵权行为所造成的后果”。本案中，死者彭某系王青、彭某的儿子，彭某去世时才年仅3岁，彭某的死亡给王青和彭翔带来巨大的精神损害。同时，肇事者姜落落对本次事故负全部责任，原审法院综合姜落落的过错和王青、彭翔受到的精神损害程度，认定50000元的精神损害赔偿金并无不当，上诉人认为王青、彭翔要姜落落承担刑事责任就应该免除精神损害抚慰金的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1050元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 芬
审 判 员 许海霞
代理审判员 朱作平
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 聂 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省杭州市桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭桐商初字第1592号
原告王××。
委托代理人（特别授权）李××。
被告吴××。
原告王××为与被告吴××民间保证借贷纠纷一案，本院于2009年05月25日立案受理。依法由审判员陆如有适用简易
程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王××的委托
代理人李××和被告吴××到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告王××起诉称，2007年09月10日，横村镇城东村徐
家埠村民应某某向原告借款30000元，于当日出具借条一份，
由被告签字提供担保，约定借款期限为十五天。事后，经原告
多次催讨，应某某和被告至今分文未归还。故诉请法院，要求
被告立即归还借款30000元及其利息12483元。在审理过程中，
原告变更利息部分的诉讼请求，要求被告承担从逾期之日起按
银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。
原告王××为证明上述事实和主张向本院提供以下证据
：借条一份，以证明原、被告间民间保证借贷关系的事实。
被告吴××答辩称，情况是事实，但我只是提供担保。
被告吴××未向本院提供证据。
本院查明，对原告提供的证据，被告没有异议，本院予
以认定。本院经审理认定的事实与原告起诉称的事实一致。
本院认为，自然人间的借款合同，自贷款人提供贷款时
生效。本案原告已向借款人应某某提供借款30000元，事实清
楚，证据确凿，故原、被告及借款人应某某间的民间保证借贷
关系依法成立，合法有效，借款人应某某应当依约归还借款，
未按照约定的期限归还借款的，应当按照约定或者国家有关规
定支付逾期利息。被告应当在其保证范围内承担连带清偿责任
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和
国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告吴××于本判决生效之日起十日内偿还原告王××
借款30000元，并承担自2007年09月25日起至本判决确定履行
之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期
利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元减半收取431元，由被告吴××负担，
于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法
院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费862
元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理【款汇：浙江省杭州市中级人民法院；开户行：
工行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：
1202024409008802968）。
审判员 陆如有
二〇〇九年六月十五日
书记员 赵银娟
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙下商初字第145号
原告：周照申，农民。
委托代理人：王人妹，农民。
被告：王直土，农民。
被告：王冬琴，农民。
原告周照申与被告王直土、王冬琴为民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吴勇智适用简易程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告周照申的委托代理人王人妹和被告王直土到庭参加诉讼，被告王冬琴经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周照申诉称：二被告是夫妻，2004年10月，两被告因家里急需用钱向原告借款5万元。2005年8月，两被告又因看病资金困难陆续向原告借款，共计1515元。经原告多次催讨，两被告都称资金紧张一直未还欠款，2006年王直土亲笔出具了《债权凭证》一份，未约定还款期限。后原告每年催讨两被告都以种种理由拖欠借款拒绝归还。综上所述，两被告向原告借款事实清楚，证据确凿，为维护原告的合法权益，根据有关民事规定，特向贵院提起诉讼要求：1、判令两被告归还借款本金51515元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王直土辩称：我没有欠原告钱，欠条上没有写明欠谁钱，没有讲明什么时候归还，�张欠条是我练字时签的，以前在外面开店时，我文化程度不高，不会写字，所以我会去练字。50000元我没有借过，借50000元这么大的数目肯定是大事，我不会不告诉原告的，1515元借款也不是事实的，借钱也不可能是块数的，我家庭用用的钱是有的，没有必要借钱买药的。如写借条，肯定需要按照借条的规定具体写的，不像本案的借条这么简单，而且本案的借条也不是我写的。
被告王冬琴未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系，2006年9月27日，原告周照申与被告王直土经结算，被告王直土共欠原告周照申借款本金人民币51515元整。现原告向本院提出上述之诉讼请求。本案经调解无果。
以上事实有原告提供的《债权凭证》原件一份，被告王直土提供的户口本复印件一份以及双方当事人当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原告周照申持有的《债权凭证》虽未载明�权人是谁，但原告周照申作为该《债权凭证》的实际持有人足可认定被告王直土欠原告周照申债款的事实，被告王直土作为欠款人，应当在原告催要的合理期限内及时履行付款义务。被告王冬娟与被告王直土系夫妻关系，上述欠款系夫妻关系存续期间所负，属夫妻共同债务，被告王冬娟应承担共同归还的责任。现原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。被告王直土辩称《债权凭证》上的签名不是其本人所签，也未向原告借过钱，但在本院通知其笔迹鉴定后，被告王直土却未提出鉴定申请，也没有向本院提交相应证据，故对被告王直土的抗辩本院不予采信。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王直土、王冬琴在判决生效之日起十日内给付原告周照申欠款51515元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取545元，由被告王直土、王冬琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费1090元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行开发区支行，账号：90×××35）。
代理审判员 吴勇智
二〇一四年十一月二十五日
代书 记员 成霓霞
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以�债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初7974号
原告：沈超峰，男，1978年11月4日出生，汉族，住海宁市。
被告：毛峰珏，男，1988年1月27日出生，汉族，住海宁市。
原告沈超峰与被告毛峰珏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年3月1日公开开庭审理了本案。原告沈超峰到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款40000元及自每笔款项借款之日起按月息2分计算至还清本金之日止的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因做生意需要缺少资金，先后两次向原告借款，分别为：2016年5月20日向原告借款20000元；2016年8月31日向原告借款20000元。双方约定借款月息均为2分。上述借款共计40000元，被告至今未还，原告催讨无果，遂诉至法院。
被告未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条2份及收条1份，证明被告向原告借款共计40000元并约定了利息的事实。
本院认证意见：对原告提交的证据，因被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据均系原件，在形式上具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明本案事实，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日，被告向原告出具借条1份，其上载明：今借到沈超峰现金20000元，利息按每月2分计算至本金还清之日止。被告在“借款人签名”处签字并注明了身份证号码及联系方式。2016年8月31日，被告再次向原告出具借条1份，其上载明：兹有毛峰珏借款20000元整，月息2分，借款用于临时周转。如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的30%作为违约金给出借人。被告在“借款人”处签名并注明了联系方式。同日，被告向原告出具收条1份，确认收到现金20000元。上述借款共计40000元，被告至今未归还，也未向原告支付过利息。
本院认为，原告持有被告签字确认的借条，在没有相反证据的情况下，可以确认原告为该笔借款的出借人，故本案原告与被告之间的民间借贷关系均依法成立且合法有效，借款人取得借款后应当按照约定归还借款，未约定借款期限的，出借人可以随时要求返还。本案二笔借款中，原、被告均未约定借款期限，现原告要求被告归还上述借款并按约支付利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。
综上所述，对原告要求被告归还借�40000元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛峰珏应于本判决生效之日起十日内归还原告沈超峰借款40000元并支付相应利息（利息计算方式：自2016年5月20日起、以本金20000元为基数按月利率2%计算至实际付清之日止；自2016年8月31日起、以本金20000元为基数按月利率2%计算至实际付清之日止）。
案件受理费800元，由被告毛峰珏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 冯去英
人民陪审员 吴胜平
人民陪审员 黄建新
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 张晓莲
书 记 员 杨俊瑜
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。