广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民三初字第1243号
原告：邓甫湘，男，汉族，住湖南省涟源市。
委托代理人：陈一笑，广东道而胜律师事务所律师。
被告：卢伟顺，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：高峰，广东诚迅达律师事务所律师。
被告：欧志祥，男，汉族，住广东省珠海市金湾区红旗镇广安路广安。
被告：刘颖，女，约25岁，住珠海市香洲区。
被告：珠海华联盛企业管理有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：刘传武。
上列原告与被告委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈一笑、被告卢伟顺的委托代理人高峰、被告欧志祥到庭参加诉讼。被告刘颖和珠海华联盛企业管理有限公司（以下简称华联盛公司）经本院公告送达开庭传票及其他应诉材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是“富景华庭”的业主之一，于2014年出资购买珠海市富景居投资有限公司（以下简称富景居公司）开发的“富景华庭”X栋XXX号商品房。卢伟顺、欧志祥、刘颖均为富景居公司售楼部上班的人员。原告购房过程中，看楼洽谈均是上述人员接待。签订购房合同的工作由律师办理。在签订购房合同的过程中，上述人员欺骗业主，以办证备案费、纳税证明费等名目收取业主合同价款之外的费用2万至4万元。被告以个人名义或者以上述公司名义收取。业主们以为上述人员均是富景居公司的员工，被告收取上述款项时对其合法性并没有怀疑。直至业主们的房产证办不下来后，业主们找到富景居公司的相关人员后才知道这一群人根本不是富景居公司的员工，且富景居公司根本不知道这群人收取了这些费用。业主们更一步了解到，办证根本不需要备案费，办理纳税证明也不需要费用。业主们深知被欺骗了。此时，这群人却不见踪影。后来业主向警方报案，深以为警方会管，但南溪派出所却不肯立案。其理由是这事不由警方管，要向法院起诉。无奈之下，只有向法院起诉，请法院依法保障业主的合法权益。原告于2014年6月23日向四被告交纳了28000元房产证办证备案费用，被告卢伟顺和刘颖向原告出具了收据。原告认为四被告收取原告的费用并没有合法依据，是违法的。四被告合伙收取业主的款项，应承担连带责任向原告退还28000元及支付相应利息。故请求法院判令：一、四被告连带返还原告办理房产证备案费用28000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年6月23日计至还清本金之日止）；二、四被告连带承担本案全部诉讼费用。
原告为其主张提交了以下证据：1、购房合同一份；2、邓甫湘20**年6月23日付款收据；3、林建明2014年4月19日付款收据；4、莫嘉敏2014年4月20日付款收据；5、谭保乐2013年12月1日付款收据。
被告卢伟顺答辩称：一、卢伟顺未收到原告交付的款项，故无返还责任。原告在诉状中声称，2014年6月23日向四被告缴纳了28000元纳税证明费用；经查，原告交付的28000元卢伟顺并没有收到，原告提供的收据上卢伟顺的签名并非卢伟顺本人所签，在没有收到款项的情况下，卢伟顺不应当承担责任。二、由于没有收到原告交付的款项，双方之间的民事法律关系依法没有成立，原告的起诉没有法律依据，依法应予驳回。
被告卢伟顺提交了以下证据：1、广发银行转款凭证；2、个人所得税完税证明。
被告欧志祥答辩称：我不认识原告，既没有和原告接触过，也没有收过原告的钱，收据上也没有我的签名，我不应该承担还款责任。
被告欧志祥没有提交证据。
被告刘颖和华联盛公司未提出答辩意见，也没有提交证据。
经审理查明：2014年6月23日，原告与富景居公司签订《商品房买卖合同》，约定原告向富景居公司购买后者开发的珠海市香洲区明珠北路37号富景华庭2幢703房。
2014年6月23日，被告刘颖向原告出具收据，收据的内容为：今收到邓甫湘交来28000元，用于购买富景华庭X栋XXX房办理房产证备案费用。收据尾部“收款人：”后有“卢伟顺”和“刘颖”签名字样。原告和卢伟顺均确认，该“卢伟顺”的签名是被告刘颖代签。
原告主张四被告共同收取原告的款项，应共同承担还款责任，为此还提交了以下证据：1、2014年4月19日收据。收据的主要内容是：今收到林建明交来35000元，用于购买富景华庭2栋2004房办理房产证备案费用。收款人欧志祥。被告欧志祥确认上述收据系由其出具，但认为与原告无关。2、2013年12月1日收据。收据上加盖了印文为“珠海华联盛企业管理有限公司”的印章，内容为：今收到谭保乐28000元（税单一年）。3、2014年4月20日收据。收据的主要内容是：今收到莫嘉敏交来30000元，用于购买富景华庭1栋2单元1503房办理房产证备案费用，收款人卢伟顺。
原告主张，其2014年1月在深圳工作，没有珠海户口，也没有在珠海纳税和买社保。其在向富景居公司购房时，卢伟顺、欧志祥和刘颖是富景华庭售楼部的工作人员，他们以个人名义收取了原告办证备案费28000元。但由于开发商富景居公司被债权人申请法院查封以及被告没有提供完税证明文件等原因，导致原告支付了部分购房款后至今未能办理房产证。
被告卢伟顺和欧志祥确认其曾是富景居公司售楼部的工作人员，并称刘颖也是售楼部的工作人员，但他们三人和华联盛公司没有关系。卢伟顺表示，在销售富景华庭时，其曾受部分不符合在珠海购房条件的购房者的委托，办理在珠海交纳一年期个人所得税的纳税证明，从而达到购房条件，并收取一定的费用，有些是收取办理纳税证明费用，有些是收取办理房产证备案费用，但其实都是为购房者办理纳税证明的费用；卢伟顺收到购房者的款项后，将款项和名单交给刘传峰，由刘传峰具体负责办理完税证明后，再由卢伟顺通知各业主去税务机关打印相关资料；对于原告邓甫湘，刘传峰已经为其办理从2013年6月1日到2015年5月31日在珠海市缴纳工资、薪金所得的个人所得税完税证明。原告确认上述完税证明的真实性，但表示其从2014年到2015年期间，没有向珠海本地税务机关缴纳过个人所得税，上述完税证明所记载的税款，并非真实的工资、薪资个人所得税。
原告称其曾报警卢伟顺等人诈骗，但珠海市公安局并没有立案。根据原告的申请，本院依法向珠海市公安局南溪派出所调取了讯问笔录、询问笔录、亲笔供词等案卷材料。卢伟顺于2015年4月15日和5月8日在南溪派出所接受民警询问时称：我在2013年10月到2015年1月间在富景华庭售楼部任销售人员，在任职期间，有部分不符合购房条件的外地户籍客户（没有珠海纳税或社保）会想让销售人员想办法，我们就告诉客户可以找中介去帮忙办理纳税证明，客户不相信中介，我们就根据客户的户籍情况收取26000元到33000元不等的费用，并提供收据，然后将钱转给中介刘传峰，由他办理客户在珠海市的纳税证明，办理成功后，刘传峰会以现金形式给我回扣，每办理一个人给10000元左右，我大约收了30万元回扣，其中一部分分给欧志祥、刘颖、余芳等业务员，我本人收了约7万元左右。刘传峰于2015年5月8日在南溪派出所接受民警讯问时称：2014年珠海市对商品房限购，规定要在珠海工作满一年和在珠海缴纳社保一年才可以在珠海买房，很多没有在珠海工作或者缴纳社保的人在珠海市购买商品房都要找中介办理珠海纳税手续或者珠海社保，我受富景华庭售楼部的卢伟顺的委托办理了大约30人左右的珠海纳税手续或珠海社保，收取了卢伟顺100万元；我收取资料后，就找珠海市赢佳布艺、珠海市家贞基因公司、珠海市华联企业管理公司等公司挂靠；办理一个珠海一年的纳税手续成本大概300元，要给挂靠公司6000元左右挂靠费，我从中获利12000元，余下的作为回扣以现金支付给卢伟顺，金额约有30万元左右；我知道帮人补交珠海市纳税手续是违法的，我愿意将我收取的65万元尽快筹齐解决富景华庭准业主反映的问题。
被告卢伟顺提供的广发银行特种转账借方传票显示，其在2014年7月5日到12月30日之间，分10次共向刘传峰转账付款100万元。
另查明，2011年10月31日，为深入贯彻落实国家、广东省关于加强房地产市场调控的政策措施，进一步稳定我市新建住房价格，珠海市人民政府办公室发布了珠府办（2011）45号《关于深人开展房地产市场调控工作的通知》，通知第二条规定：“自2011年11月1日起，本市户籍居民家庭（含驻珠部队现役军人和现役武警家庭），可提供购房之日起算的前2年内在本市累计缴纳1年以上的个人所得税缴纳证明或社会保险费缴纳证明的非本市户籍居民家庭，在香洲主城区内只能新购1套商品住房；不能提供购房之日起算的前2年内在本市累计缴纳1年以上的个人所得税缴纳证明或社会保险费缴纳证明的非本市户藉居民家庭，暂停在香洲主城区内购房。”
本院认为，被告刘颖于2014年6月23日向原告出具的收据上“卢伟顺”的签名虽然原告和被告卢伟顺均确认是刘颖代签，但根据被告卢伟顺和刘传峰的陈述，以及被告卢伟顺提供的个人所得税完税证明，可以证实刘颖收取原告支付的“房产证备案费用”其实是用于办理个人所得税完税证明，以使原告取得在珠海主城区的购房资格。该款由卢伟顺支付给刘传峰，由刘传峰具体经手办理了原告的个人所得税完税证明，因此，应当认定是刘颖和卢伟顺共同收取了原告的28000元。被告卢伟顺称没有收到原告的款项，本院不予采信。如前所述，卢伟顺确认收取“房产证备案费用”其实是用于办理使原告取得在珠海主城区购房资格的个人所得税完税证明。几年来，各地的限购政策是国内各种媒体上的热点内容。珠海是房地产的热点城市之一，珠海市政府早在2011年便发布了商品房限购政策，非本市户籍居民只有符合一定条件才可以在珠海主城区新购一套房产。原告并非珠海户籍居民，其到珠海购买商品房时，应当知道其不符合在珠海主城区购房的条件。房产证不需要备案以及政府有关部门不收取所谓“房产证备案费用”是常识，原告在购房款以外另行向富景华庭售楼部的业务员刘颖和卢伟顺个人支付高达28000元的“房产证备案费用”的行为也表明，其是知道循正常途径无法购买富景华庭的房屋和办理房产证的，故同意另行支付28000元以取得购房和办理房产证的资格。因此，应当认定，原告和被告刘颖、卢伟顺之间已经成立了委托合同关系。
根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项和第（四）项的规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同，以及损害社会公共利益的合同，均为无效合同。珠海市人民政府于2011年推出的针对香洲主城区商品房的限购政策，事涉国家和广东省关于加强房地产市场调控的政策的贯彻落实和房地产市场的稳定，涉及国家利益和社会公共利益。原告和被告卢伟顺、刘颖明知原告不符合购买位于珠海香洲主城区的富景华庭小区商品房的条件，也没有在珠海市缴纳过个人所得税，却恶意串通，以非法方式取得在珠海市缴纳工资、薪金所得的个人所得税完税证明，规避珠海市的限购政策，并签订了购房合同，损害了国家利益和社会公共利益，双方的委托合同应认定为无效合同。
《中华人民共和国合同法》第五十九条规定：“当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第三款规定：“人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。”因此，对于被告卢伟顺和刘颖收取原告的28000元应予以收缴（本院将另行制作民事制裁决定书），原告要求被告卢伟顺和刘颖返还该款并赔偿利息损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。没有证据证明被告欧志祥和华联盛公司是原告与被告卢伟顺和刘颖之间的委托合同的受托方和收取了原告的款项，原告提供的欧志祥和华联盛公司收取其他人款项的收据也与本案无关，本院在本案中不予审处。因此，原告要求被告欧志祥和华联盛公司承担责任，依据不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第（四）项、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告邓甫湘的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 蔡超明
人民陪审员 黄建华
人民陪审员 林 娟
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 赖彩虹