广西壮族自治区崇左市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）崇行初字第37号
原告傅福权。
原告傅福辉。
两原告共同委托代理人岑超明，广西钰锦律师事务所律师。
被告宁明县人民政府，所在地广西宁明县江滨大道68号。
法定代表人黄剑克，县长。
委托代理人黄爱，广西大腾律师事务所律师。
委托代理人陈海，广西大腾律师事务所实习律师。
第三人宁明县海渊镇那六村那后村民小组，所在地广西宁明县海渊镇那六村那后屯。
诉讼代表人傅汝武，组长。
第三人郑伟强。
原告傅福权、傅福辉因认为被告宁明县人民政府（以下简称宁明县政府）不履行土地行政确认法定职责，于2015年10月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。原告傅福权、傅福辉及其共同委托代理人岑超明，被告宁明县政府的委托代理人黄爱、陈海，第三人宁明县海渊镇那六村那后村民小组（以下简称那后村民小组）的诉讼代表人傅汝武，第三人郑伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
第三人郑伟强于2009年3月18日向被告宁明县政府提出调处申请，要求对其与原告傅福权等人在“朱四岭”的土地纠纷作出裁决。被告在两原告起诉之前未作出处理决定。
原告傅福权、傅福辉诉称，原告与第三人郑伟强分属不同的行政村，双方因“朱四岭”等土地产生纠纷。2009年3月18日，第三人郑伟强向被告宁明县政府提出土地权属纠纷调处申请。宁明县政府将此案交由宁明县国土资源局办理。2009年5月13日，宁明县国土资源局向原告发出答辩通知书，原告亦按时作出了答辩。但直至起诉时，被告仍未对本案纠纷作出任何处理。因被告不作为，“朱四岭”等土地长期处于争议之中，不利于生产，不利于农村的稳定、团结。请求判令限时被告对原告与第三人争议的“朱四岭”土地权属纠纷作出裁决。
被告宁明县政府辩称，1.第三人郑伟强申请调处“朱四岭”土地纠纷一案，宁明县国土资源局已立案受理，并于2009年5月13日向原告发出《提出答辩通知书》，原告至2015年起诉被告行政不作为，已超过法定起诉期限。2.原告与第三人在“朱四岭”土地纠纷一案，被告已于2015年8月进行讨论，但因故未能签发文书并及时送达争议各方当事人，不存在原告所说的不作为。
第三人那后村民小组述称，被告对原告与第三人争议的“朱四岭”至今未作出处理，“朱四岭”历来属那后村民小组集体所有，请求判令被告尽快处理本案，将“朱四岭”归还其村民小组。
第三人郑伟强述称，其确实曾向被告申请调处“朱四岭”土地纠纷，但被告至今未作出裁决。
原告傅福权、傅福辉向本院提交了以下证据：1-2.两原告及其所在村民小组组长的身份证复印件、宁明县海渊镇那六村民委员会于2015年9月8日出具的证明，证明原告及第三人那后村民小组组长的身份情况；3.政务信息查询表，证明被告职能部门宁明县国土资源局的基本信息；4-5.《提出答辩通知书》、宁访告（不予受理）字（2015）1号《信访事项不予受理告知书》，证明第三人与原告因“朱四岭”产生纠纷一案，宁明县国土资源局已受理；6.桂访复字（2015）1096号、1011号信访答复函，证明“朱四岭”土地权属纠纷一直未能得到解决；7.桂访告（不予受理）字（2014）0003号《信访事项不予受理告知书》，证明被告已受理本案纠纷，但一直未作出裁决；8-9.海渊公社那渌大队《划定山界林权列册登记表》、那后山界示意图，证明本案争议地属那后屯集体所有。经庭审质证，被告对原告提供的证据1-4没有异议；证据5-7，关于原告曾就本案信访的事实，被告不清楚；证据8、9，被告未发表质证意见。第三人那后村民小组对原告提供的证据没有异议。第三人郑伟强未对原告的证据发表质证意见，但认可其曾向宁明县政府申请调处“朱四岭”土地纠纷的事实。本院认为，原告提供的证据1-3系原告、原告所在村民小组组长的身份情况及宁明县国土资源局的基本信息，证据4可证明第三人郑伟强提出土地权属纠纷调处申请，宁明县国土资源局受理后要求两原告作出答辩的事实，本院予以确认，证据5-7可证明两原告就被告一直未对“朱四岭”纠纷作出裁决的问题进行信访，本院对该事实予以确认；证据8、9，与原告起诉被告行政不作为无关，本院不予确认。
被告及两位第三人均没有证据向本院提供。
经审理查明，2009年3月18日，郑伟强向宁明县政府提出土地权属纠纷调处申请，要求将“朱四岭”等土地确认归其经营。2009年5月13日，宁明县国土资源局作出《提出答辩通知书》，要求傅福权在法定期限内就“朱四岭”土地纠纷一案提出答辩意见。此后，宁明县政府一直未作出处理决定。2014年6月9日，傅福辉向广西壮族自治区信访局信访，要求处理“朱四岭”等土地权属纠纷问题，同日，广西壮族自治区信访局作出桂访告（不予受理）字（2014）0003号《信访事项不予受理告知书》，告知傅福辉向崇左市信访局提出信访。2015年，傅福权向宁明县信访局反映郑伟强等人越界种植甘蔗问题，同年5月17日，宁明县信访局作出宁访告（不予受理）字（2015）1号《信访事项不予受理告知书》，认为傅福权所提出的信访事项，宁明县国土资源局已经受理，决定不予受理其来访诉求。2015年9月29日，傅福权、傅福辉向本院提起诉讼，要求宁明县政府在法定期限内对其与郑伟强“朱四岭”土地权属纠纷作出裁决。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十五条等法律、法规规定，人民政府具有对本行政区域内的土地权属纠纷进行调处的法定职责。傅福权、傅福辉与郑伟强因“朱四岭”等土地发生纠纷，郑伟强向宁明县政府提出调处申请，对于该事实，各方当事人均予以认可。故宁明县政府负有对本案纠纷作出裁决的法定职权；傅福权、傅福辉作为调处申请的被申请人，与纠纷的处理存在法律上的利害关系，其认为宁明县政府在调处“朱四岭”土地权属纠纷过程中存在不作为，有权提起行政诉讼。《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十一条规定：“土地山林水利权属纠纷确权处理期限为六个月，案情复杂的，经本机关主要负责人批准可以延长六个月。”本案中，第三人郑伟强于2009年3月18日向宁明县政府提出土地权属纠纷调处申请，宁明县政府批示宁明县国土资源局受理后，至两原告提起诉讼，在长达六年的时间内未对“朱四岭”土地权属纠纷作出裁决，确实存在行政不作为。对于被告宁明县政府提出本案纠纷已经集体讨论，不存在不作为的意见，从时效制度的设置就是为了提高行政效率，促进依法、高效行政的立法本意来说，结合本案，履行法定职责应理解为在法定期限内作出裁决结果，故宁明县政府的辩称意见不能成立，本院不予支持。至于被告宁明县政府提出原告的起诉超过起诉期限的意见，经查，宁明县政府的行政不作为始终处于延续状态，且两原告一直在对被告的不作为进行信访，要求解决“朱四岭”等土地权属纠纷问题，故两原告的起诉并未超过法定起诉期限，被告的意见于法无据，本院不予采纳。综上，被告宁明县政府不履行法定职责的事实清楚，原告要求判令被告在法定期限内对其与第三人郑伟强争议的“朱四岭”等土地权属纠纷作出处理决定的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
责令被告宁明县人民政府在本判决生效后六个月内履行对“朱四岭”等土地权属纠纷作出裁决的法定职责。
案件受理费50元，由被告宁明县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内，向广西壮族自治区高级人民法院预交上诉费（开户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77）；逾期不交，也不提出缓交申请，或申请缓交不被批准仍不交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦权美
代理审判员 林少芳
代理审判员 陶园园
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈洋宇
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
……
《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》
第十五条个人之间、个人与单位之间发生的土地权属纠纷，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府处理。
单位之间发生的土地权属纠纷，由县级以上人民政府处理。
第三十一条土地山林水利权属纠纷确权处理期限为六个月。案情复杂的，经本机关主要负责人批准可以延长六个月。调解、勘验、鉴定期间不计入办案期限。