黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民二民终字第19号
上诉人（原审原告）张树，男，1975年1月9日生，哈尔滨披克时代电子有限公司经理。
委托代理人张建军，黑龙江晓峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市东方城市建设综合开发有限责任公司。
法定代表人安英，总经理。
被上诉人（原审被告）哈尔滨东方物业管理有限责任公司。
法定代表人王淳，总经理。
上诉人张树因与被上诉人哈尔滨东方城市建设综合开发有限责任公司（以下简称东方城市开发公司）、哈尔滨东方物业管理有限责任公司（以下简称东方物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民一初字第306号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张树及其委托代理人张建军到庭参加诉讼。东方城市开发公司和东方物业公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定，2010年6月14日，张树与东方城市开发公司签订房屋买卖合同书，购买了由东方城市开发公司开发建设的位于哈尔滨市道里区新阳路504号F1栋6层6室房产，并于2010年10月29日取得了房屋所有权证。在办理进户手续时，张树向东方物业公司缴纳了物业费、垃圾费、电梯费等费用。入户后，该房即在春天积雪融化时和夏季雨季时出现墙壁漏水现象，持续至今。在本案审理过程中，张树提出鉴定申请，经本院委托，黑龙江永拓司法鉴定所对位于哈尔滨市道里区新阳路504号F1栋6层6号房屋因漏水造成的损失进行鉴定，并于2013年4月29日作出（2013）黑永鉴字第002号鉴定意见书，鉴定意见认为：位于哈尔滨市道里区新阳路504号F1栋6层6号房屋因漏水造成的损失市场现值为35，290.08元。张树支付鉴定费用2000元。
张树诉称，其于2010年5月从东方城市开发公司购得涉案房屋。2011年春季开始，因该楼顶漏水，造成房屋四周墙壁进水，内墙面大面积起泡脱皮，地板变形、墙壁砖腐蚀、铝合金门边腐蚀、卫生间电路短路等后果。此后，张树虽多次与东方城市开发公司和东方物业公司协商，但始终未果。请求东方城市开发公司、东方物业公司赔偿因漏水造成的室内损失35，290.08元；履行房屋设施保修条款，对未超过保修期的15面斜面窗进行更换；履行修缮房顶的义务，使之不再漏雨，并能正常使用。
原审判决认为，张树虽未与东方物业公司签订书面物业服务合同，但向东方物业公司交纳了物业费等相关管理费用，东方物业公司系该处房屋的物业管理部门，其作为该房屋的管理人由于疏于管理，没有及时对房屋墙壁进行维修，由此对给张树造成的损失应承担赔偿责任。按照法律规定，东方城市开发公司在其开发建设的房屋保质期内，亦应承担相应的维修义务。因此，张树请求东方城市开发公司、东方物业公司赔偿因漏水造成的损失的诉讼请求，予以支持。张树要求东方城市开发公司、东方物业公司修缮房屋使之不再漏雨的诉讼请求，因不具有可执行性，不予支持。张树请求东方城市开发公司、东方物业公司更换15面斜面窗，因斜面窗损失已在损失鉴定中计入损失范围，故不予支持。判决：一、判决生效后十日内，哈尔滨市东方城市建设综合开发有限责任公司、哈尔滨东方物业管理有限责任公司给付张树损失费35，290.08元；二、驳回张树其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115元、鉴定费2000元，由哈尔滨市东方城市建设综合开发有限责任公司、哈尔滨东方物业管理有限责任公司负担（案件受理费、鉴定费张树已预交，判决生效后哈尔滨市东方城市建设综合开发有限责任公司、哈尔滨东方物业管理有限责任公司给付张树）。
张树不服一审判决，向本院提起上诉称，既然原审法院认为东方物业公司系涉案房屋的管理人，没有及时对房屋进行维修；东方城市开发公司在其开发建设房屋保质期内，应承担相应的维修义务，但却又认为张树要求修缮房屋的请求不具有可执行性，而不予支持。请求判令张树自行修缮涉案房屋，维修费由东方城市开发公司和东方物业公司承担。
东方城市开发公司和东方物业公司在二审中未出庭，亦未提交书面答辩意见。
二审中，各方当事人未举示新的证据。
本院经审查，确认原审认定事实。
另查明：2010年9月，东方城市开发公司依其与张树签订房屋买卖合同将涉案房屋交付给张树。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款规定：“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担”。建设部《商品房销售管理办法》第三十三条规定：“房地产开发企业应当对所售商品房承担质量保修责任。当事人应当在合同中就保修范围、保修期限、保修责任等内容做出约定。保修期从交付之日起计算”。建设部《房屋建筑工程质量保修办法》第七条规定，在正常使用下屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，最低保修期限为5年。张树与东方城市开发公司签订房屋买卖合同书，购得由东方城市开发公司开发建设的位于哈尔滨市道里区新阳路504号F1栋6层6室涉案房屋。东方城市开发公司应自将涉案房屋交付给张树的2010年9月开始承担保修责任，最低保修期限应为5年。涉案房屋在交付后的第二年的春季开始即出现屋顶及墙面渗漏，给张树造成财产损失，张树请求东方城市开发公司承担赔偿损失和修复责任，符合法律规定。原审判决对张树提出的东方城市开发公司赔偿因漏水造成的损失（含斜面窗损失）的诉讼请求予以正确，应予维持。但原审判决在没有认定东方城市开发公司对案涉房屋负有修复义务的情况下，即以张树要求东方城市开发公司履行修缮房顶义务，使之不再漏雨，并能正常使用的诉讼请求不具可执行性为由，驳回张树的此项诉讼请求，属适用法律错误，本院予以纠正。
《物业管理条例》第三十一条规定：“建设单位应当按照国家规定的保修期限和保修范围，承担物业的保修责任。”《哈尔滨市物业管理条例》第五十三条第三款规定：“物业保修期内，发生工程建设质量问题的，由开发建设单位按照规定承担维修责任。”因涉案房屋尚在保修期内，其修复及赔偿责任应由东方城市开发公司承担，而不应由东方物业公司承担。张树没有举示东方物业公司应当与东方城市开发公司承担共同责任或者连带责任的证据，其请求东方物业公司承担修复及赔偿责任证据不足，不符合法律规定，不应支持。原审判决东方物业公司与东方城市开发公司共同承担赔偿责任违反法律规定，本院予以纠正。
一、维持哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民一初字第306号民事判决第二项；
二、撤销哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民一初字第306号民事判决第一项；
三、本判决生效之日起十日内，哈尔滨市东方城市建设综合开发有限责任公司赔偿张树损失费35，290.08元；
四、本判决生效之日起三十日内，哈尔滨市东方城市建设综合开发有限责任公司对上诉人张树所有的坐落于哈尔滨市道里区新阳路504号F1栋6层6号的房屋漏水部位进行维修至能够正常使用，哈尔滨市东方城市建设综合开发有限责任公司逾期不履行前述义务，张树可自行维修，维修费由哈尔滨市东方城市建设综合开发有限责任公司承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费2230元，鉴定费2000元，由哈尔滨市东方城市建设综合开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨凤云
审 判 员 龙 敏
代理审判员 郑兴华
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王梦薇