宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬东民初字第1060号
原告：张某某。
被告：李某某。
被告：长安责任保险股份有限公司××中心支公司。住
所地宁波市海曙区××酒店××楼。
法定代表人：刘某某。
委托代理人：傅某某。
委托代理人：戴某某。
原告张某某与被告李某某、长安责任保险股份有限公司
××中心支公司债权纠纷一案，本院于2010年7月7日立案受理
。依法由代理审判员杨锦晶适用简易程序独任审判，于2010年
8月2日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告李某某、被告
长安责任保险股份有限公司××中心支公司的委托代理人傅某
某、戴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2009年因被告长安责任保险股份有限
公司××中心支公司调派，原告的保险业务归属在市场部即被
告李某某名下，原告从2009年1月起在被告长安责任保险股份
有限公司××中心支公司开展业务直到2009年5月30日离开，
已全部付清在被告市场部出单的所有保费。而被告长安责任保
险股份有限公司××中心支公司市场部经理被告李某某应支付
原告的保险业务佣金25000元，经原告多次催讨却一直未付。2010年1月经被告长安责任保险股份有限公司××中心支公司等
多方协调，被告李某某请求原告免去拖欠佣金中的2000元，并
答应于2010年6月30日前还清全部的业务佣金23000元，但被告
李某某至今未还。请求法院判令被告李某某立即归还原告保险
业务佣金23000元及从2009年5月起到2010年6月30日的保险佣
金利息2000元，共计25000元；被告长安责任保险股份有限公
司××中心支公司对上述还款承担连带责任。
被告李某某辩称：本被告于2008年10月进入被告长安责
任保险股份有限公司××中心支公司单某某作，和原告在业务
中相识。2009年3月，被告长安责任保险股份有限公司××中
心支公司因财务状况造成原告的部分结算费某迟延和拖欠，包
括结算的标准也下降了。本被告在长安责任保险股份有限公司
××中心支公司市场部工作，对保费的佣金结算也是处于被动
的状态。本被告确实在2010年1月的佣金协议上签了字，但该
佣金结算的差额是被告长安责任保险股份有限公司××中心支
公司造成的，应由被告长安责任保险股份有限公司××中心支
公司把佣金差额补齐。
被告长安责任保险股份有限公司××中心支公司辩称：
首先，本被告与原告间不存在任何法律关系，原告不是被告的
员工，与被告不存在劳动关系及其他合同关系，亦无经济上的
往来和债权债务纠纷。其次，原告与被告李某某间的债权债务
关系与本被告无关。原告与被告李某某间的债权债务关系是其
个人间的关系，被告李某某已离开本被告单位，与被告间的劳
动关系已经解除，经济关系也理清，双方无任何法律关系。第三，原告提供的佣金协议系被告李某某个人出具，未经本被告
同意，也无本被告签字盖章，应由被告李某某个人负担。此外
，原告所诉部分事实与实际不符，本被告并未调派或参与协调
原告的业务，对上述事实也不知情。请求驳回对本被告的诉讼
请求。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证
，本院认定如下：
1、原告张某某提供长安保险应收保费应结佣金协议一份
，拟证明被告李某某签字确认在2010年6月30日前结清拖欠的
佣金的事实。经质证，被告李某某对该证据没有异议。被告长
安责任保险股份有限公司××中心支公司认为该证据与被告无
关，上面无被告盖章或负责人的签字。
2、原告张某某陈某称，原告虽与被告长安责任保险股份
有限公司××中心支公司没有直接的关系，但原告是在为被告
长安责任保险股份有限公司××中心支公司做业务的，原告的
业务是挂靠在被告李某某名下的，佣金也是由李某某支付给原
告的，原告也有被告长安责任保险股份有限公司××中心支公
司的工作服。当初协商佣金结算时被告长安责任保险股份有限
公司××中心支公司的领导是在场的，但签协议时被告长安责
任保险股份有限公司××中心支公司负责人并未在场。对此，
被告李某某陈某称，原告与本被告算是业务上的挂靠关系，原
来本被告是想和原告一起筹建新的支某司的。2009年3月开始
由于被告长安责任保险股份有限公司××中心支公司财务费某
调整导致佣金拖欠，后又下调佣金标准，导致了佣金协议上出现的23000元佣金差额。原告是和本被告结算佣金的，本被告
是向被告长安责任保险股份有限公司××中心支公司结算费某
的。原告和被告长安责任保险股份有限公司××中心支公司没
有直接的关系，但其发过工作服给原告，也叫了原告参加工作
会议。被告长安责任保险股份有限公司××中心支公司对原告
和被告李某某的陈某予以否认，认为被告并不清楚原告与被告
李某某的关系，且被告没有为原告做过工作服。
本院认为，因被告李某某对原告提供的佣金协议的真实
性没有异议，故本院对2010年1月7日被告李某某出具长安保险
应收保费应结佣金协议等事实予以认定。原告张某某和被告李
某某均称原告与被告长安责任保险股份有限公司××中心支公
司没有直接的关系，且均未提供充分的证据证明被告长安责任
保险股份有限公司××中心支公司与原告张某某间关系的具体
性质及被告长安责任保险股份有限公司××中心支公司知晓原
告与被告间出具佣金协议的事宜，结合被告李某某出具的佣金
协议中关于佣金结清方式的记载及原告张某某与被告李某某关
于双方直接进行佣金结算的庭审陈某，故本院对原告张某某关
于被告长安责任保险股份有限公司××中心支公司应对佣金支
付承担连带责任的主张不予采信。被告李某某称因被告长安责
任保险股份有限公司××中心支公司的财务调整等导致佣金拖
欠，但未提供充分的证据予以证明，故对此本院不予采信，被
告李某某可另行与被告长安责任保险股份有限公司××中心支
公司予以解决。
综上，本院认定：2010年1月7日，被告李某某向原告张某某出具长安保险应收保费应结佣金协议一份，载明“因长安
公司调派，张某某，保险业务规属到，市场部，李某某，名下
，到2009年5月30号止，张某某：已全部付清在，长安保险公
司市场部，出单的全部应付保费，规零。到2010年1月6号止，
原：长安保险公司市场部经理（李某某），应付而未支付，张
某某，08年11月至09年5月所拖欠的部份保险佣金，共计，230
00元，经多次协商，并约定，于2010年6月30号前，李某某全
部用现金结清所欠的佣金。此致”。被告李某某至今未支付原
告张某某所欠佣金23000元。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实应提
供相应的证据予以证明。原告张某某提供的长安保险应收保费
应结佣金协议系被告李某某出具，故该协议对被告李某某具有
约束力，被告李某某应按协议约定的内容履行自己的义务。原
告张某某要求被告李某某支付2009年5月起到2010年6月30日应
付而未付保险业务佣金23000元的利息2000元，但原告并未提
供该2000元利息的计算依据，且根据长安保险应收保费应结佣
金协议双方并未约定该期间内的利息标准，原告也未提供证据
证明双方曾另行作出过利息约定等，故本院对原告的该项主张
不予采信。原告张某某和被告李某某均未提供证明被告长安责
任保险股份有限公司××中心支公司对佣金支付应承担连带责
任的充分证据，故本院对原告的该项诉讼请求亦不予支持。依
照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《
中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某支付原告张某某保险业务佣金23000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
本案受理费425元，减半收取212.50元，由原告张某某负
担25元，由被告李某某负担187.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江
东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算
外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁
波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室
。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理
。
代理审判员 杨锦晶
二〇一〇年八月十六日
代书 记员 顾 铭