河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第6号
原告薛荣，男，1973年9月12日出生。
委托代理人马磊、李杨，安徽众星合律师事务所律师（特别授权）。
被告闫明军，男，1977年9月28日出生。
委托代理人王翔，河南公仆律师事务所律师（特别授权）。
被告永城市通翔运输有限公司，住所地：永城市李寨乡政府门东，机构代码：57921489-1.
委托代理人毛红庄，河南旺达律师事务所律师（特别授权）。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层，机构代码证：66188963-6。
负责人毛守文，总经理。
委托代理人曹臣，河南千业律师事务所律师（特别授权）。
原告薛荣诉被告闫明军、永城市通翔运输有限公司（以下简称通翔公司）、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合保险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告薛荣于2013年12月23日向本院起诉，本院受理后，依法向原、被告及其诉讼参与人送达了相关诉讼法律文书，并依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审理，原告薛荣之委托代理人马磊，被告闫明军及其委托代理人王翔，被告通翔公司之委托代理人毛红庄，被告中华联合保险郑州支公司之委托代理人曹臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛荣诉称，2013年6月23日05时40分许，被告闫明军驾驶豫N773**号重型普通货车行驶至定砀公路2KM＋100M处时，与对向行驶由原告驾驶的皖FB72**号小型普通客车相撞，发生交通事故，致原告薛荣，乘车人刘某受伤，两车受损。经菏泽市公安局交警支队单县大队出具道路交通事故认定书认定：闫明军负事故的同等责任，薛荣负事故同等责任，刘某无责任。事故发生后原告先后入住单县东大医院及淮北市人民医院接受治疗，经手术左上臂及左大腿截肢，右掌骨骨折，并因此花去大量医疗费用，诸被告均拒不履行赔偿义务。另查，豫N773**号重型普通货车登记所有人为第二被告，该车在第三被告处投保交强险及商业三者险。故要求被告赔偿原告各项损失共计1017369.57元。
被告闫明军辩称，1、答辩人所有的肇事车辆已在第三被告处投保交强险及50万元的商业三者险，原告合理合法的损失应先有保险公司赔付；2、被告负此次事故的同等责任；3.原告诉求的各项费用过高。
被告通翔公司辩称，同意被告闫明军的答辩意见，但本次事故的车辆实际车主是被告闫明军，系肇事车辆实际所有人，肇事车辆是挂靠车辆，因该肇事车辆在第三被告处投保了商业险及交强险，因此，被告不应当承担赔偿责任。
被告中华联合保险郑州支公司辩称，1、如果肇事车辆投保属实且原告受伤与本次事故存在因果关系，愿意在交强险的赔偿限额内，商业险的赔偿限额内赔偿原告合理合法的损失；2.本次交通事故的受伤人员为两人，应当给予乘车人刘某在交强险与商业险限额内预留份额；3.原告要求赔偿的项目要求的费用过高，请法院驳回原告没有证据证明的诉求；4.保险公司不承担诉讼费及鉴定费相关费用。
根据当事人诉、辩观点，本院归纳本案的争议焦点是：1、原告的起诉是否有证据与法律依据；2、三被告的答辩理由能否成立。
原告薛荣为证明自己的主张成立，向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份；2、被告闫明军驾驶证、行驶证、保险单（交强险及商业险）及组织机构代码证复印件各一份；3、菏泽市公安局交通警察支队单县大队出具的菏公交认字（2013）第206号道路交通事故认定书一份；4、濉溪县城关派出所、濉溪县中瑞农副产品有限责任公司营业执照、法人身份证明各一份；5、原告薛荣病历、用药清单各二份及医疗费票据五张；6、安徽至正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份；7、淮北市飞龙扶残截肢有限公司出具的假肢证明一份；8、单县价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定结论书一份；9、住宿费票据8张。
被告闫明军向本院提交的证据材料有：1、闫明军驾驶证及行驶证各一份；2、交强险及商业三者险保单、保险卡复印件各一份。
被告通翔公司、中华联合保险郑州支公司未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，被告闫明军对原告提交证据质证意见为：证据1真实性没有异议，本人系农村户口，那么赔偿保准应当按照农村居民计算其赔偿数额；对证2、3无异议；对证4三份真实性无异议，但对证明目的有异议，它即使能证明原告在此经营为事实，其无法证明原告居住以及收入来源，故此不能达到原告的证明其赔偿标准按城市计算的目的；证5真实性无异议，证5中住院病历能显示出共住院68天，在单县的住院为9天，在淮北住院59天，同时在住院病历中原告为农村户口以及现住地为萧县徐双楼村，对单县的医疗费发票4张中以及淮北的医疗费1张中对其用药的合理性保留鉴定的权利；证6对鉴定意见有异议，形式不合法，无该鉴定机构的资质及鉴定机构的鉴定范围，鉴定内容及依据在鉴定意见中并不明确；对假肢费的鉴定也无相关的标准及依据，即便是需要安装假肢，那么受害人的残后护理依赖相互矛盾，鉴定结论的第四项部分护理依赖的赔偿费用不应当列入原告的赔偿范围；证7有异议，首先形式上不合法，即便是受害人需要安装假肢，仍需鉴定和评估，所以说该份证明不能达到原告的证明目的；证8有异议，认为鉴定费用过高，对此保留重新鉴定的权利；证9请求法院酌情予以认定。
被告通翔公司对原告提交证据质证意见同被告闫明军质证意见一致。
被告中华联合保险郑州支公司对原告提交证据质证意见为：证1同第一被告质证意见；证2请法院核实；证3显示除原告之外还有乘车人刘某，应给刘某预留保险份额；证4首先同意第一被告的质证意见，证4中第一份证明，原告未提供租赁合同及其在批发市场租赁房屋的证据证明、暂住证，该证据系孤证，不能证明原告在该市场居住的事实，所以赔偿标准应按农村居民赔偿；证5同第一被告质证意见，另补充，从原告提供的医疗费用票据显示护理费及陪护费也已计算在医疗费项下，不应另行主张住院期间的护理费，淮北医院票据颜色非常规，请求法院核实；证6鉴定费票据不再质证，鉴定意见书首先同意第一被告质证意见。第一，委托形式不合法，系单方委托，单方委托的情况下，存在违反法定程序及不合理的情况，有失公平公正，保险公司保留重新鉴定的权利；第二，鉴定所依据的伤残评定标准依据双手缺失，此次事故中系单手缺失，鉴定依据有误；第三，对鉴定意见第二项所依据的淮北市飞天扶残假肢有限公司出具的假肢证明，因假肢证明存在问题。所以鉴定结果不应作为认定赔偿原告假肢费用的医疗费用。鉴定意见第二项没有对医疗费的数额作出确定的数额。所以认为，该费用应以实际发生后另行主张，综上认为该鉴定存在瑕疵，不应作为认定本案事实的依据；证7首先该证明系孤证，其真实性存在异议，原告应提交假肢的价格表及型号等其他相关证据予以佐证，而该公司仅仅出具证明，存在虚假可能，并根据现在市场价格假肢价格几千元左右，所以认为该证据不应采信；证8对鉴定结论书有异议不应为鉴定结论书，而应为鉴定意见书，所以在鉴定意见书存在异议，请求法院予以审查；证9住宿费存在连号现象，请求法院依法认定。
原告薛荣及被告通翔公司对被告闫明军提交的证据均无异议。被告中华联合保险郑州支公司对被告闫明军提交证据的质证意见为：证1无异议；证2请法院核实。
经庭审质证，对各方当事人均无异议的证据材料，本院依法确认为有效证据。对双方有异议的证据材料，本院综合认证如下：原告提交的证4无出证人签字，未提供与濉溪县中瑞农产品批发市场签订的经营合同，且未提供在城市租住房屋证明及暂住证，被告提出的异议成立，原告的赔偿标准应按安徽省农村居民人均纯收入标准计算；证5能够证明原告住院及支出医疗费用的事实，该证据应作为本案认定事实的依据；证6、7被告虽提出异议，但在本院给予的重新鉴定时限内未向本院提交书面申请，视为其放弃要求重新鉴定，该份证据应作为本案认定原告薛荣的伤残等级及假肢费用的有效证据，但原告薛荣装配假肢应首先普通适用型，即大腿假肢按36000元，上臂假肢按38000元；因安装假肢的目的是尽量恢复受害人因肢体缺失而丧失的生活自理能力，故因原告装配假肢，其部分护理依赖不予认定；证8系公安机关在处理事故期间委托相关鉴定机构对原告薛荣所有的车辆进行的车损鉴定，被告虽提出异议，但在本院给予其的重新鉴定期限内未向本院提交书面申请，视为其放弃要求重新鉴定，该证据应作为本案认定原告车辆损失的有效证据；证9原告薛荣受伤后入住单县东大医院及淮北市人民医院，住院68天，原告在单县东大医院及淮北市人民医院住院治疗，原告及其家人必然发生住宿费，原告提供的住宿费票据800元，属合理支出范围，应作为本案认定原告支出合理费用的有效证据。
依据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年6月23日05时40分许，原告薛荣驾驶其所有的皖FB72**号小型普通客车沿定砀公路自东向西行驶至2KM＋100M处，与对向行驶的被告闫明军驾驶的其实际所有的豫N773**号重型普通货车（该车挂靠在通翔公司名下运营）相撞，发生交通事故，致原告薛荣，乘车人刘某受伤，两车受损。该事故经菏泽市公安局交警支队单县大队认定：闫明军负事故的同等责任，薛荣负事故的同等责任，刘某无责任。原告薛荣受伤后即入住单县东大医院住院治疗，在该院实际住院9天，支出医疗费41925.86元。2013年7月2日转往淮北市人民医院住院治疗，在该院实际住院59天，支出医疗费19206.48元，经该院诊断：1、左上臂截肢术后；2、左大腿截肢术后；3、右第4、5掌骨骨折。原告薛荣之伤经安徽至正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被评定人薛荣之损伤及其后遗症已构成一个二级伤残，一个十级伤残；2、被评定人薛荣之后期医疗费包括：大腿1、36000元；2、42000元；3、58000元；上臂1、38000元；2、46000元；3、60000元，以上三款假肢使用寿命均为三年，同时在使用期间每年假肢需要总费用8%的维修费用。3、被评定人薛荣营养120日。并支出鉴定费2500元。原告薛荣所有的皖FB72**号小型普通客车车损经单县价格认证中心认定标的鉴定基准日损失价值为人民币24542元。原告薛荣在住院期间支出住宿费800元。
另查明，被告闫明军实际所有的豫N773**号重型普通货车以通翔公司的名义于2013年6月3日在被告中华联合保险郑州支公司处投保“机动车强制保险”及“商业第三者责任保险”，保险限额为500000元，并投保“不计免赔率”，事故发生在保险有效期间。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护，被告闫明军驾驶其实际所有的车辆，与原告薛荣发生交通事故，致使薛荣受伤及车辆受损，经公安机关认定：闫明军负事故的同等责任，薛荣负事故的同等责任，经本院审查菏泽市公安局交警支队单县大队作出的事故责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判的依据。故原告要求被告闫明军在事故责任范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告闫明军实际所有的车辆在被告中华联合保险郑州支公司投保“机动车强制保险”及“商业第三者责任保险”，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条的相关规定，原告薛荣要求被告中华联合保险郑州支公司在“机动车强制保险”及“商业第三者责任保险”限额内直接承担赔偿责任，符合法律规定，本院应予支持。
本案系机动车与机动车之间发生交通事故，被告闫明军与原告薛荣各承担50%的事故责任比例。
综上，原告薛荣支出医疗费61132.34元，误工费2510.08元（原告薛荣2013年8月30日出院，住院68天，原告鉴定时间自出院后不应超过二个月，其误工时间应按128天，128天×每天19.61元，安徽省农村居民纯收入每天19.61元），护理费2040元（68天×每天30元，按本市护工工资每天30元计算），住院伙食补助费2040元（68天×30元），营养费1200元（被评定人薛荣营养120日，每天10元），鉴定费2500元，车损费24542元，住宿费800元。假肢器具费：1021200元{（安徽省人均平均寿命75岁，原告薛荣发生事故时40岁，假肢使用寿命均为三年）［大腿假肢按36000元×安装11次＋维修费用（36000元×8%×35年）=496800元］＋［上臂假肢按38000元×安装11次＋维修费用（38000元×8%×35年）=524400元］=1021200元}，残疾赔偿金：7161元×20年×91%（一个二级，一个十级伤残）=130330.2元，根据原告薛荣的伤残等级及被告闫明军在本次事故中所负的责任，应赔偿原告薛荣精神损害抚慰金23000元，以上合计1271295元（小数点后按四舍五入计算），应由被告中华联合保险郑州支公司在“机动车强制保险”各分项限额内赔偿原告薛荣医疗费10000元，残疾赔偿金87000元，精神损害抚慰金23000元，车损费2000元，以上合计122000元。超过“机动车强制保险”限额部分医疗费51132.34元、误工费2510.08元、护理费2040元、住院伙食补助费2040元、营养费1200元、车损费22542元、住宿费800元、假肢器具费1021200元、残疾赔偿金43330.2元以上共计1146795元（小数点后按四舍五入计算），因被告闫明军负本次事故的同等责任，其中50%即573397.5元由被告中华联合保险郑州支公司在“商业第三者责任保险”限额内赔偿原告薛荣500000元。剩余73397.5元，因原告薛荣自愿放弃向被告闫明军及通翔公司主张权利，系对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。原告薛荣请求的交通费因未提交相关证据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔付原告薛荣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车损费、住宿费、假肢器具费、残疾赔偿金合计599000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔付原告薛荣精神损害抚慰金23000元；
三、驳回原告薛荣的其余诉讼请求。
上述（一）、（二）项于判决书生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13955元，由原告薛荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘永涛
审判员 刘怀民
审判员 张宇翔
二〇一四年四月十七日
书记员 程 磊