徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第953号
原告何某某，徐州毛纺厂退休工人。
委托代理人郭某某，金悦饮食服务有限公司退休工人。
被告徐州某集团有限公司，住所地徐州市鼓楼区中山北路6号。
法定代表人陈某某，该公司董事长。
委托代理人刘某，江苏红杉树律师事务所律师。
原告何某某与被告徐州某集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由代理审判员蒋敏适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人郭某某、被告徐州某集团有限公司的委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，2004年1月，原、被告签订了劳务合同，由原告到被告处从事高压电工作。自2004年1月至2015年1月，原告一直在被告处工作。2014年1月，原、被告签订了五年的劳务合同，原告始终在被告单位认真工作并履行岗位职责。2015年1月7日，被告单方通知原告解除劳务合同，理由是原告已经到退休年龄并办理退休手续，因此不能继续和原告履行合同。原告不认同被告的理由和行为，原因如下：1、原告完全胜任原岗位的工作；2、被告完全知道原告的劳动关系状况；3、被告单方提出的提前解除劳务合同的理由不能成立。原告认为，被告在劳动用工中未遵守国家的法律法规和诚实信用原则，违约解除和原告签订的劳务合同，既违反了国家法律法规，也在此事件中缺乏基本的诚实信用和人文关怀。为维护原告合法利益，原告诉至法院，请求判令：1、被告继续履行和原告签订的劳务合同；2、被告支付给原告在合同期间的劳务报酬3300元。
被告辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，表述与事实不符，原、被告双方连续签定多份劳动合同建立劳动关系，因原告同时与其他单位存在劳动关系，社会保险由原单位缴纳，双方对此均无任何异议。然而在签订自2014年1月1日至2018年12月31日为期五年的劳动合同后，被告发现原告早已在原单位办理了退休手续，并享受退休待遇，但原告仍以“劳动关系在原单位”为由继续与被告签订劳动合同，隐瞒真实情况，同时也违反了相关法律法规，关于特种作业人员的管理规定，故该劳动合同应认定无效。被告并不存在违约或违法行为，请法庭依法予以核实并驳回原告诉请。
原告为了证明其主张，向法庭提交如下证据：1、职工退休养老证，证明原告在2008年45岁时已退休，被告一直没有给原告缴纳养老保险；2、电工进网作业许可证、调度系统运行值班合格证书、高压电工证，证明原告可以胜任被告处的工作；3、劳动合同一份，证明原告和被告签订的合同是有效的。
针对原告的举证，被告的质证意见为：对证据1真实性予以认可，能证实原告已于2008年办理退休手续，原告一直与徐州毛纺厂存在劳动关系，由徐州毛纺厂为原告缴纳社会保险，与被告的主张完全一致，但无法证明原告已向被告如实告知其已退休，同时原告在2013年12月31日上一份劳动合同到期时签订的续签手续中仍表明其劳动关系在原单位，存在隐瞒事实真相的行为；对证据2形式真实性无异议，但电工进网作业许可证虽有注册登记，因原告从事的是高压电工作属于特种作业，根据国务院颁布的《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》第四条的规定，特种作业人员为年满十八周岁且不超过国家法定退休年龄，而原告已不具备该资质，该证与法律法规的强制性规定相违背，对于调度系统运行值班合格证书，发证日期为2008年11月28日但年度审核记录均为空白，无法证明原告现仍然能够胜任工作；对高压电工证，请法院依法予以核实，即使是真实的，也不应违反国务院关于特种作业人员的条件的强制性规定。对于证据3真实性予以认可，但值得注意的是双方签订的为劳动合同，而原告早已办理退休手续不具备签订劳动合同的主体条件，该劳动合同因原告隐瞒真实情况，应认定无效。
被告为了证明其主张，向法庭提交如下证据：续签统计表一份，证明原告在2013年12月31日原劳动合同到期后的统计表上仍表述为劳动关系在原单位并由原告签字确认。然而在签订该统计表时，原告早已办理退休手续并享受退休待遇，存在隐瞒真实情况，在被告违背真实意愿情况下签订该劳动合同，根据劳动合同法相关规定应认定无效。
针对被告的举证，原告的质证意见为：对证据真实性无异议。在2013年12月30日原、被告签订的劳务合同时，实际被告已知道原告的劳动关系在毛纺厂已退休，原告已如实告知给对方，当时出示的身份证、退休证足以证明原告年龄达到法定退休的年龄，被告仍然和原告签订了合同，但是合同是被告拿出的格式合同，原告没有挑选的余地，所以和被告签订的是劳动合同实际上是劳务合同关系，因为要签订劳动合同要缴纳医保，签订劳务合同既不要交医保也不要交养老保险等各项保险。
针对原、被告提供的上述证据，本院审查认为，原告提供的证据1职工退休养老证，形式、来源符合法律规定，能够证明原告于2008年10月退休，故本院对该份证据依法予以采信。原告提供的电工进网作业许可证、调度系统运行值班合格证书、高压证，形式、来源符合法律规定，本院对其真实性予以认定。原告提供的证据3劳动合同，被告对其真实性没有异议，本院依法予以采信。被告提供的续签统计表，原告对其真实性没有异议，本院依法予以采信。
经审理查明：2004年1月份，原告何某某开始在被告处工作，并告知对方原告的劳动关系一直在徐州毛纺厂，双方一致同意签订劳动合同。2008年10月份，原告正式退休并开始享受基本养老保险待遇。2014年1月1日，原、被告双方再次签订五年期劳动合同一份。2015年1月7日，被告以原告隐瞒已退休的事实、签订劳动合同无效为由辞退原告。原告对被告的辞退行为不服，遂以上述诉请诉至法院。
本院认为，根据法律规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。本案中，原告自2004年开始在被告处工作，被告对于原告的劳动关系位于徐州毛纺厂的事实知晓并无异议，原、被告一致同意建立的劳动合同关系合法有效，应受法律保护。2008年10月份开始，原告正式退休并享受基本养老保险待遇，故原告自此与徐州毛纺厂的劳动关系终止，且不再具备签订劳动合同的主体资格。2014年1月1日，原、被告双方再次签订五年期劳动合同一份，本院审查后认为，从该份合同内容上看，原、被告签订该份合同时应为建立劳动关系的意思表示，但是原告当时已经不再具备签订劳动合同的主体资格，原告在被告提供的2013年12月31日劳动合同续签统计表上签字确认“劳动关系在原单位”显然与事实不符，原告主张其已明确告知被告退休事实，但是原告未提供充分、有效的证据予以证明，故原、被告于2014年1月1日签订的劳动合同应视为无效。自原告享受基本养老保险待遇后，原、被告之间形成的应为一种事实上的劳务关系，但是这种事实上的劳务关系并没有进行书面约定，故被告解除与原告之间形成的事实劳务关系不违反法律法规的强制性规定，对原告要求继续履行双方之间劳务合同的诉讼请求，本院依法不予支持。
关于原告主张的劳务报酬问题。原告要求被告给付2015年1月-4月的工资，但是原告仅在被告处工作至2015年1月份，且被告已经给付原告上述期间的两个月工资3300元，涉案期间原告未向被告提供劳务，原告主张上述劳务报酬，无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告何某某的诉讼请求。
案件受理费170元（原告已预付），减半收取85元，由原告何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
代理审判员 蒋 敏
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王晓羽