湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初1445号
原告李红星，男。
委托代理人毕崇斌，冷水江市正为法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告吴鹏，男。
委托代理人谢兴松，湖南正君律师事务所律师。
被告扶植保，男。
被告阳龙长，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司。住所地：娄底市娄星区吉星路与桑树街交汇处****栋***********号。
负责人黄辉，该公司总经理。
委托代理人谢文娟，女。代理权限：特别授权。
被告孙易雄，男。
委托代理人肖建湘，湖南正君律师事务所律师。
被告邹合光，男。
原告李红星与被告吴鹏、扶植保、阳龙长、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司（以下简称人寿财险娄底支公司）、孙易雄、邹合光机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告邹合光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告方向原告方支付医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金等合理损失共计327545.12元；2、本案诉讼费由被告方承担。
被告吴鹏答辩要点：1、本案的事实是：被告扶植保因要到安化县坪口镇办事，请求被告吴鹏帮助他驾驶其借来湘KU55**小型轿车，并请李红星照顾自己，在去安化县坪口镇的途中，发生了本次交通事故，故被告吴鹏属于提供劳务的人员，按照相关法律规定，应由接受劳务的被告扶植保承担相应的赔偿责任。2、李红星系农村居民，相关损失应当按照农村标准计算。3、被告孙易雄驾驶的货车存在以下过错：①车辆未经过年检；②未悬挂机动车车牌号；③未购买交强险；雨天占用快车道；4、如果被告孙易雄所驾驶的无牌照的重型自卸货车的原车主邹合光在转让该车给孙易雄时，没有办理年检和购买交强险，亦应承担相应责任。5、被告阳龙长明知扶植保不会开车，不核实驾驶人员是否有驾驶资格，仍将车辆交给其管理，具有过错，应承担相应责任。6、被告阳龙长的湘KU55**小车在被告人寿财险娄底支公司投保了交强险、三责险、乘客座位险，依法应当由保险公司承担保险责任。7、交通警察大队至今未有效对被告吴鹏送达《道路交通事故认定书》，剥夺了被告吴鹏申请复核的权利，且其对被告孙易雄驾驶三无大货车在快车道上行驶发生事故，认定孙易雄不承担事故责任，不符合法律规定，请求法院纠正事故认定书中的责任认定。
被告扶植保答辩要点：1、事发当天被告扶植保因要去安化县坪口镇办事，就借了被告阳龙长的车，本来被告扶植保想要被告阳龙长送一下被告扶植保的，但被告阳龙长说没时间送，要被告扶植保另外请人送一下，因被告吴鹏与被告扶值保是朋友关系，就打电话给被告吴鹏请他送一下被告扶植保，被告吴鹏答应了。2、因被告吴鹏也是在新化县曹家镇政府开车的，被告扶植保不知道被告吴鹏没有驾照，如果知道被告吴鹏没有驾照，是不会要求被告吴鹏送的。3、交通事故认定书上面认定由被告吴鹏承担全部责任，故被告扶植保不需要承担责任，除非推翻交通事故认定书。
被告孙易雄答辩要点：1、本起交通事故是由于被告吴鹏无证驾驶，夜间飞速行车导致的，被告吴鹏承担事故的全部过错。2、被告孙易雄的货车未经年检、未挂车牌，这是交通违法行为，但与本案交通事故的发生没有任何法律上的因果关系。3、事发时，被告吴鹏除无证驾驶外，还系醉酒驾驶，应接受行政处罚，但至今未被拘留和罚款，被告孙易雄将另行提出控告。
被告人寿财险娄底支公司答辩要点：1、原告属车上人员，肇事车辆湘KU55**小车在被告保险公司投保了1万元/座的车上人员险，事故发生在保险期限内；2、因驾驶员吴鹏系无证驾驶，故被告保险公司对商业险依法拒赔。
查明的事实
根据双（各）方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2017年1月7日凌晨零时许，被告吴鹏驾驶湘KU55**小型轿车自东向西由新化县梅苑开发区汽车东站驶往安化县坪口镇。00时03分左右，途径新化县上梅镇白沙洲西路天河医院路段，车辆正前部在左侧车道（双向四轩道、设中心隔离栏）路面与孙易雄驾驶的（未悬挂号牌）重型自卸货车车尾发生追尾相撞，造成湘KU55**小型轿车受损以及湘KU55**小型轿车的驾乘人员吴鹏、扶植保、李红星不同程度受伤的道路交通事故。
2、2017年1月23日，新化县公安局交通警察大队作出新公交认字[2017]第20170007号《道路交通事故认定书》，认定被告吴鹏承担事故的全部责任，被告孙易雄、扶植保、原告李红星不承担责任。
3、原告李红星受伤后被送往新化县中医医院救治，花费检查费200元，后被送往湖南省人民医院治疗至2017年1月21日，住院14天，花费医疗费70349.92元。该院出院诊断为：（1）头面部多发软组织挫裂伤；（2）头皮血肿；（3）左髋关节后脱位；（4）左髋臼骨折。出院医嘱中要求加强营养。原告出院后，又先后在新化县人民医院、湖南省人民医院、冷水江市人民医院、冷水江市中医医院花费检查费423.3元、70元、75元、13元，共计581.2元。原告提交了部分自行在多个药房购买药物的购药票据。
4、2017年5月25日，原告李红星自己委托娄底市锑都司法鉴定所对自己的伤残等级、伤休时间、护理依赖、医疗费用、后续治疗费用进行鉴定。2017年6月2日，娄底市锑都司法鉴定所出具娄锑司鉴所[2017]临鉴字第75号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（1）被鉴定人李红星所受损伤评定为拾级伤残；（2）医用医疗费用凭医疗发票审核认定；（3）建议自鉴定签发之日起继续治疗费用壹万元左右（包括取内固定物费用）；（4）建议自受伤之日起伤休时间陆个月；（5）壹人陪护肆个月。鉴定费1200元。
5、肇事车辆湘KU55**小型轿车的登记车主为被告朱天舒，但实际车主系被告阳龙长。事发当晚，系被告扶植保因要去安化县坪口镇有事，故在其朋友被告阳龙长处借用该车，因被告扶植保不会开车，故被告扶植保又叫来另一个朋友即本案被告吴鹏来驾驶该车送被告扶植保、李红星去安化县坪口镇，去的途中发生了本次交通事故。
6、湘KU55**小型轿车由登记车主朱天舒于2016年3月8日在被告人寿财险娄底支公司处投保了交强险、保险责任限额为1万元的车上人员责任保险（驾驶人）（含不计免赔险）和保险责任限额为4万元的车上人员责任保险（乘客）（含不计免赔险）。事故发生在保险期限内。
7、湘KU55**小型轿车所投保的机动车车上人员责任保险条款中的责任免除条款第四十条约定，驾驶人有无证驾驶情形的，无论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负责赔偿。2016年3月8日，朱天舒在投保人声明处签了字，声明处写明了“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。被告吴鹏驾驶湘KU55**小型轿车系无证驾驶。
8、被告孙易雄驾驶的未挂牌重型自卸货车（实际车牌为湘K667**）,登记车主为被告邹合光，实际车主为被告孙易雄。经本院释明，被告孙易雄明确表示：对于该车在本次交通事故中所造成的经济损失，如有依法需要由被告邹合光承担的赔偿责任，被告孙易雄自愿替被告邹合光承担。事发时，该货车检验有效期至2016年10月31日，该货车未投保交强险。被告孙易雄持准驾车型为A2的驾驶证。
9、在庭审过程中，被告吴鹏表示自愿放弃在被告孙易雄驾驶的未挂牌重型自卸货车交强险赔偿限额内参与分配合理经济损失赔偿款的权利；原告李红星与被告扶植保协商一致，均同意按照六四比例（李红星占60%、扶植保占40%）在被告孙易雄驾驶的未挂牌重型自卸货车交强险赔偿限额内参与分配合理经济损失赔偿款。
10、原告李红星与妻子陈晓娟共同生育扶养大女儿李艳（2009年8月31日出生）、二女儿李维（2011年6月11日出生）、三女儿李晴（2012年8月7日出生）、四女儿李美伶（2014年4月7日出生）。李红星、陈晓娟、李艳、李维、李晴、李美伶均系农业户籍。
二、双方当事人有争议的事实
原告的合理经济损失的计算和确定。原告认为，本次交通事故给原告造成的各项经济损失共计327545.42元，并提交了以下证据予以证实：道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，湖南省人民医院的病历资料，医疗费票据，交通费票据，鉴定费票据，户口本复印件，租房合同。
被告吴鹏、人寿财险娄底支公司、孙易雄认为原告的司法鉴定意见是单方委托作出，被告方没有参与，应不予认定，并保留重新鉴定的权利。原告是农业户籍，应按照农村标准计算相关损害赔偿项目，虽然其妻子签订了在新化县城租房居住的合同，但不代表原告和其小孩均在新化县城居住，且其所提交的租房合同起始时间为2016年4月5日，至事发时未满一年。对于原告所提交的在药房购药的发票，因无法证明其关联性，不应予以认定；
被告扶植保、阳龙长、邹合光未对原告的损失计算提出异议。
本院认为，（1）对于原告所提交的鉴定意见，被告方虽有异议，但其没有提交证据进行反驳，亦没有在本院限定期限内申请重新鉴定，故本院对该司法鉴定意见予以认定。（2）原告及其小孩均系农业户籍，虽然其提交了租房合同证明其与妻子在出租房主叫周晓云的房屋里租住，但其没有提交证据证明其租房的地址在何处、是否属于城镇范围，亦没有提交证据证明其小孩是否随其一起居住，故只能按照农村标准计算相关损害赔偿项目。（3）原告所提交的其在各药房的购药小票，没有相关证据证明其关联性，本院不予认定。
李红星的经济损失经庭审核查后，依照《2017-2018年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》及相关规定确定为：1、医药费，根据医药费发票认定至鉴定前一日止的医药费为71131.12元；2、住院伙食补助费，原告主张根据住院伙食补助标准及实际住院天数认定为770元，在合法范围内，本院予以认定；3、营养费，根据医嘱及原告的实际伤情，酌情认定为1000元；4、后续治疗费，根据鉴定意见认定为10000元；5、误工费，根据农、林、牧、渔业年平均工资标准计算至评残前一日止为34031元/年÷365天×146天=13612元；6、护理费，根据居民服务、修理和其他服务业的年平均工资标准46458元/年计算为46458元/年÷12个月×4个月=15486元；7、交通费，原告去长沙的急救车费为3000元，再结合原告的住院天数及实际需要，原告主张认定为3350元，在合法范围之内，本院予以认定；8、鉴定费，根据鉴定费发票认定为1200元。9、被扶养人生活费，根据原告的诉讼主张，按照全年农村居民人均生活消费支出计算为：（1）大女儿李艳：10630元/年×（18-8）年÷2人×10%=5315元；（2）二女儿李维：10630元/年×（18-6）年÷2人×10%=6378元；（3）三女儿李晴：10630元/年×（18-5）年÷2人×10%=6909.5元；（4）四女儿李美伶：10630元/年×（18-3）年÷2人×10%=7972.5元，以上被扶养人生活费共计为26575元；10、残疾赔偿金，按照全年农村居民人均可支配收入计算为11930元/年×20年×10%=23860元；11、精神损害抚慰金，根据原告的伤情给其带来的巨大精神痛苦，酌情认定为3000元；以上损失合计169984.12元。
判决的理由与结果
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，被告吴鹏无证驾驶湘KU55**小车与被告孙易雄驾驶的未悬挂车牌的重型自卸货车车尾发生追尾相撞，造成湘KU55**小车受损以及湘KU55**小车驾乘人员吴鹏、扶植保、李红星受伤的道路交通事故，公安交通管理部门作出被告吴鹏承担事故全部责任，原告李红星、被告孙易雄、扶植保不承担事故责任的事故认定，符合客观事实和法律规定，本院予以采纳。被告吴鹏虽对事故责任认定有异议，但其没有提交充足的证据推翻该事故认定，故本院对该异议不予支持。被告吴鹏系免费为被告扶植保帮忙开车，与被告扶植保构成义务帮工关系，其在从事帮工活动中致人损害的，应由被帮工人即被告扶植保承担损害赔偿责任。但被告吴鹏明知自己没有驾驶证而违法驾车，对本案事故的发生存在重大过失；被告扶植保从被告阳龙长处借来湘KU55**小车使用，被告扶植保作为该小车的实际管理人，应当审查却没有审查驾驶人吴鹏的驾驶资质，请无驾驶证的吴鹏帮忙驾驶，导致本案事故发生，亦具有重大过错；故被告扶植保与被告吴鹏应在各自的过错范围内承担损害赔偿责任，且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，应由被告扶植保与被告吴鹏相互承担连带赔偿责任。被告阳龙长虽系湘KU55**小车的实际车主，但已将该车借给被告扶植保管理使用，虽然被告扶植保不会开车，但本次交通事故的发生，并不是由被告扶植保驾驶所导致，而是由作为实际管理人的被告扶植保请被告吴鹏驾驶导致，被告阳龙长并不知晓被告扶植保请来何人驾驶，对本次交通事故的发生没有过错，不应承担损害赔偿责任，故对原告请求被告阳龙长承担损害赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。湘KU55**小车在被告人寿财险娄底支公司投保了车上人员险，但该保险合同的条款中明确约定，驾驶人有无证驾驶情形的，不论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负责赔偿，且被告人寿财险娄底支公司提交了证据证明其已尽到免责说明义务，被告人寿财险娄底支公司可按照保险合同约定予以拒赔，故对原告请求被告人寿财险娄底支公司承担损害赔偿责任的诉讼请求，本院亦不予以支持。被告孙易雄虽在本次交通事故中不承担事故责任，但原告主张其作为肇事的未悬挂车牌的重型自卸货车车主在交强险无责赔偿限额内承担损害赔偿责任，被告孙易雄作为该重型自卸货车的实际车主，未根据相关法律规定将该重型自卸货车投保交强险，根据《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十九条之规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，又根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，机动车一方没有过错的，在交强险责任限额内承担不超过百分之十的责任；故原告的主张被告孙易雄在交强险无责赔偿限额内承担损害赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。肇事的未悬挂车牌的重型自卸货车的登记车主系被告邹合光，根据相关法律规定，如被告邹合光在转让该车之时，该车存在未投保交强险等依法禁止行驶的情形，应由被告邹合光承担相应的损害赔偿责任，但原告李红星及被告吴鹏均无证据证明被告邹合光在将该车转手之时，该车即存在未投保交强险等禁止上路行驶的情形，且被告孙易雄明确表示依法应由被告邹合光承担的责任，被告孙易雄愿意替被告邹合光承担，原告李红星对此亦未表示反对，对需要由未悬挂车牌的重型自卸货车车主承担的交强险无责赔偿限额内的赔偿责任，本院已判决由被告孙易雄承担，故对于原告要求被告邹合光承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告吴鹏自愿放弃在被告孙易雄驾驶的未挂牌重型自卸货车交强险赔偿限额内参与分配合理经济损失赔偿款的权利，系其对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。原告李红星与被告扶植保协商一致，均同意按照六四比例在被告孙易雄驾驶的未挂牌重型自卸货车交强险赔偿限额内参与分配合理经济损失赔偿款，不违反法律规定，本院予以准许。
原告李红星的合理经济损失为169984.12元，按照60%的分配比例，由被告孙易雄的交强险无责赔偿责任限额内赔偿原告：医疗费用600元、伤残赔偿费用6600元，共计7200元。余下的损失162784.12元，由被告扶植保、吴鹏按责承担连带赔偿责任。被告邹合光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第二款第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙易雄赔偿原告李红星各项合理经济损失7200元；
二、由被告扶植保赔偿原告李红星各项合理经济损失81392.06元，由被告吴鹏赔偿原告李红星各项合理经济损失81392.06元，被告扶植保与被告吴鹏相互承担连带赔偿责任；
三、驳回原告李红星的其他诉讼请求。
上述款项限本判决书生效之日起5日内付清。款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，账号800157434220017。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1937元，由被告孙易雄负担137元，由被告扶植保负担900元,由被告吴鹏负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 康太华
人民陪审员 蔡玉勤
人民陪审员 曾 利
二〇一七年十一月七日
书 记 员 曹慧军
附有关法律条文：
对《中华人民共和国侵权责任法》适用：
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
对《中华人民共和国道路交通安全法》的适用
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
对《中华人民共和国保险法》的适用
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
对《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的适用
第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。
对《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》的适用
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。