wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行终24号
上诉人（原审原告）杭州联庄实业投资有限公司，住所地杭州市滨江区创业路298号。
法定代表人王闯，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）杭州市住房保障和房产管理局，住所地杭州市上城区浣纱路248号。
法定代表人周琪，局长。
委托代理人梁伟建，浙江银泰律师事务所律师。
上诉人杭州联庄实业投资有限公司（以下简称杭州联庄公司）因房屋行政登记一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2015年1月28日，杭州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）向杭州联庄公司坐落于杭州市滨江区浦沿街道的房屋予以登记并核发杭房权证高新字第159332**号房屋所有权证。杭州联庄公司认为该房屋所有权登记行为违法限制其权利，故诉至法院，请求撤销杭房权证高新字第159332**号房屋所有权证，责令市房管局按照最小单元重新办理房屋所有权登记。
原审法院经审理查明，自2016年6月1日起，杭州市不动产登记职能统一由杭州市国土资源局（以下简称市国土局）行使。法院告知杭州联庄公司将市房管局作为本案被告已不适格，但其拒绝变更被告为市国土局。
原审法院认为，杭州联庄公司错列被告且拒绝变更，应予以驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回杭州联庄公司的起诉。案件受理费50元，不予收取。
上诉人杭州联庄公司不服原审裁定向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实错误。1、原审法院驳回起诉的依据是杭政办函[2015]159号文及被上诉人口头述称的自2016年6月1日起杭州市不动产登记职能统一由市国土局行使的内容。但上诉人认为，被诉行政行为发生于2015年1月28日之前，而杭政办函[2015]159号文发文于2015年12月1日且未经质证，故不能作为审判依据。2、房产登记发证仅是房地产管理部门依据相关房地产法规进行行政审查及权益核定之后的结果，证载内容不是登记发证机关所能决定的，本案的实质是纠正发证之前的违法行政行为，具体发证承办部门的变更不能改变法定行政职能部门的职权。3、即便从市政府文件看，其整合的仅是不动产登记职责而非全部行政管理职能，市国土局也是根据房管部门转移的交易活动监管信息办理最后的登记发证具体工作，并无任何实质性行政审批权力。4、文件中未对发文前法律责任的承继作出规定，故登记部门的变更不能取代之前行政行为的责任承担。二、原审法院适用法律不当。按法不溯及既往的原则，行政行为发生于职能调整之前，也没有任何文件依据说明法律责任已经转移，那么当然应当由原职能部门承担法律责任。同时，按下位法服从上位法的原则，地方政府文件不足以否定房管部门依据国家法规进行行政行为的职权。但从后期办证的规范性角度考虑，应当将市国土局追加为本案共同被告。综上，请求撤销原审裁定，追加市国土局作为共同被告或第三人；指令异地重审或者直接审理，支持上诉人在原审中的诉讼请求；被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人市房管局答辩称，一、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求依法予以维持。二、根据现行法律规定，国家对不动产登记的行政职能进行了重大调整。2015年12月1日，杭州市人民政府作出杭政办函[2015]159号文件，决定在杭州市实施不动产统一登记制度，由市国土局承担市区范围内的不动产登记工作。自2016年6月1起，将原杭州市区房屋登记管理的行政职权归于市国土局。故被上诉人以不再具有房屋行政登记（撤销）职权，但上诉人仍以被上诉人为被告提起“撤销房屋登记”之诉，显属所列被告不适格。三、被上诉人于2015年1月27日受理上诉人的房屋初始登记申请后，依法进行审查并予以初始登记，符合法律要求，上诉人的诉讼请求从实体上也不能得到法律支持。四、本案属于错列被告且经释明拒绝变更的情形，不存在法定需要追加共同被告的事由。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定，“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”。2015年12月1日，经杭州市人民政府同意，杭州市人民政府办公厅发布杭政办函[2015]159号《关于加快推进全市不动产统一登记工作的通知》，明确“将被上诉人市房管局的房屋登记职责划入市国土局……由市国土局承担市区范围内的不动产登记工作”。据此，行政法规已经授权县级以上地方人民政府确定本行政区域内的不动产登记机构，杭州市人民政府将市国土局确定为本行政区域内的不动产登记机关，符合法律规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。本案中，上诉人杭州联庄公司于2017年5月向法院提起诉讼，请求撤销被上诉人市房管局所作房屋登记行为时，被上诉人市房管局原承担的房屋登记职权已转移至市国土局，故原审法院认定本案适格被告应当为市国土局，符合上述法律的规定。在此情形下，上诉人杭州联庄公司错列被告且经法院释明后仍拒绝变更，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 波
审判员 唐莹祺
审判员 李希芝
二〇一八年二月二十六日
书记员 郑 漩
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙01行终24号上诉人（原审原告）杭州联庄实业投资有限公司，住所地杭州市滨江区创业路298号。法定代表人王闯，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）杭州市住房保障和房产管理局，住所地杭州市上城区浣纱路248号。法定代表人周琪，局长。委托代理人梁伟建，浙江银泰律师事务所律师。上诉人杭州联庄实业投资有限公司（以下简称杭州联庄公司）因房屋行政登记一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。2015年1月28日，杭州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）向杭州联庄公司坐落于杭州市滨江区浦沿街道的房屋予以登记并核发杭房权证高新字第159332**号房屋所有权证。杭州联庄公司认为该房屋所有权登记行为违法限制其权利，故诉至法院，请求撤销杭房权证高新字第159332**号房屋所有权证，责令市房管局按照最小单元重新办理房屋所有权登记。原审法院经审理查明，自2016年6月1日起，杭州市不动产登记职能统一由杭州市国土资源局（以下简称市国土局）行使。法院告知杭州联庄公司将市房管局作为本案被告已不适格，但其拒绝变更被告为市国土局。原审法院认为，杭州联庄公司错列被告且拒绝变更，应予以驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回杭州联庄公司的起诉。案件受理费50元，不予收取。上诉人杭州联庄公司不服原审裁定向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实错误。1、原审法院驳回起诉的依据是杭政办函[2015]159号文及被上诉人口头述称的自2016年6月1日起杭州市不动产登记职能统一由市国土局行使的内容。但上诉人认为，被诉行政行为发生于2015年1月28日之前，而杭政办函[2015]159号文发文于2015年12月1日且未经质证，故不能作为审判依据。2、房产登记发证仅是房地产管理部门依据相关房地产法规进行行政审查及权益核定之后的结果，证载内容不是登记发证机关所能决定的，本案的实质是纠正发证之前的违法行政行为，具体发证承办部门的变更不能改变法定行政职能部门的职权。3、即便从市政府文件看，其整合的仅是不动产登记职责而非全部行政管理职能，市国土局也是根据房管部门转移的交易活动监管信息办理最后的登记发证具体工作，并无任何实质性行政审批权力。4、文件中未对发文前法律责任的承继作出规定，故登记部门的变更不能取代之前行政行为的责任承担。二、原审法院适用法律不当。按法不溯及既往的原则，行政行为发生于职能调整之前，也没有任何文件依据说明法律责任已经转移，那么当然应当由原职能部门承担法律责任。同时，按下位法服从上位法的原则，地方政府文件不足以否定房管部门依据国家法规进行行政行为的职权。但从后期办证的规范性角度考虑，应当将市国土局追加为本案共同被告。综上，请求撤销原审裁定，追加市国土局作为共同被告或第三人；指令异地重审或者直接审理，支持上诉人在原审中的诉讼请求；被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人市房管局答辩称，一、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求依法予以维持。二、根据现行法律规定，国家对不动产登记的行政职能进行了重大调整。2015年12月1日，杭州市人民政府作出杭政办函[2015]159号文件，决定在杭州市实施不动产统一登记制度，由市国土局承担市区范围内的不动产登记工作。自2016年6月1起，将原杭州市区房屋登记管理的行政职权归于市国土局。故被上诉人以不再具有房屋行政登记（撤销）职权，但上诉人仍以被上诉人为被告提起“撤销房屋登记”之诉，显属所列被告不适格。三、被上诉人于2015年1月27日受理上诉人的房屋初始登记申请后，依法进行审查并予以初始登记，符合法律要求，上诉人的诉讼请求从实体上也不能得到法律支持。四、本案属于错列被告且经释明拒绝变更的情形，不存在法定需要追加共同被告的事由。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定，“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”。2015年12月1日，经杭州市人民政府同意，杭州市人民政府办公厅发布杭政办函[2015]159号《关于加快推进全市不动产统一登记工作的通知》，明确“将被上诉人市房管局的房屋登记职责划入市国土局……由市国土局承担市区范围内的不动产登记工作”。据此，行政法规已经授权县级以上地方人民政府确定本行政区域内的不动产登记机构，杭州市人民政府将市国土局确定为本行政区域内的不动产登记机关，符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。本案中，上诉人杭州联庄公司于2017年5月向法院提起诉讼，请求撤销被上诉人市房管局所作房屋登记行为时，被上诉人市房管局原承担的房屋登记职权已转移至市国土局，故原审法院认定本案适格被告应当为市国土局，符合上述法律的规定。在此情形下，上诉人杭州联庄公司错列被告且经法院释明后仍拒绝变更，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 波审判员 唐莹祺审判员 李希芝二〇一八年二月二十六日书记员 郑 漩
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍商终字第965号
上诉人（原审被告、反诉原告）：山东瑞亿医疗用品有限公司。
法定代表人：沈慧麟。
委托代理人：杨雁。
委托代理人：孙晓云，山东明清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：鲍李霞。
委托代理人：于振涛，安丘安泰法律服务所法律工作者。
上诉人山东瑞亿医疗用品有限公司（以下简称瑞亿公司）因与被上诉人鲍李霞加工合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2015）安商初字第398号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人瑞亿公司的委托代理人杨雁、孙晓云，被上诉人鲍李霞及其委托代理人于振涛参加了诉讼。
本院经审理认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十三条第二款规定“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理”。本案中，被上诉人鲍李霞与上诉人瑞亿公司之间存有较长时期的加工合同关系，鲍李霞一审本诉是基于双方的加工合同关系要求瑞亿公司支付加工费955367元，瑞亿公司一审的反诉请求亦是基于双方的加工合同关系要求鲍李霞返还多支付的加工费2031191.48元、赔偿损失55720.29元；瑞亿公司的反诉与鲍李霞的本诉基于同一法律关系、相互之间具有关联性，应当合并审理。一审判决的理由部分（瑞亿公司的反诉不符合法律规定）与实体判项（驳回瑞亿公司要求鲍李霞返还加工费的反诉请求）不相对应、计算瑞亿公司应当支付鲍李霞加工费380776.84元的事实依据不清，故本案发回重审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省安丘市人民法院（2015）安商初字第398号民事判决；
二、发回山东省安丘市人民法院重审。
审 判 长 路志明
审 判 员 李金增
代理审判员 郭明明
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 周 晗
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0323执693号
申请执行人:郭相，男，汉族，1978年8月10日生，住新安县。
被执行人:高军，男，汉族，1972年12月6日生，住新安县。
本院在执行郭相申请执行高军为民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人高军的财产进行了查证，被执行人无财产可供执行。本院认为，本案被执行人高军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭相在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 介江平
审判员 吕红营
审判员 王百合
二〇一八年一月二十二日
书记员 蒋高峰
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0323执693号申请执行人:郭相，男，汉族，1978年8月10日生，住新安县。被执行人:高军，男，汉族，1972年12月6日生，住新安县。本院在执行郭相申请执行高军为民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人高军的财产进行了查证，被执行人无财产可供执行。本院认为，本案被执行人高军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭相在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  介江平审判员  吕红营审判员  王百合二〇一八年一月二十二日书记员  蒋高峰
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执764号
申请执行人某某管理处。
法定代表人高某，该处主任。
被执行人喻某，女。
本院在执行申请执行人某某管理处与喻某行政非诉执行纠纷执行一案,执行中，申请执行人某某管理处向本院提出书面撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0502执764号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘焕玉
审判员 王海波
审判员 董志新
二〇一七年十一月九日
书记员 轩美玲
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水民初字第83号
原告：叶某。
委托代理人：黄新星。
被告：陈某。
原告叶某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，同年4月3日依法转为普通程序，并组成合议庭于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人黄新星到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶某起诉称：原、被告于2012年下半年经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前缺乏了解，草率结婚。婚后发现被告不顾家庭生活，经常离家出走，双方为此事时常争吵。原告多次做工作，都无济于事。2014年农历二月初二，被告离家出走，后双方开始分居生活。现夫妻感情已彻底破裂。为此，原告请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某未作答辩亦未提供证据。
经审理查明：原告叶某与被告陈某于××××年××月××日登记结婚。
以上事实有原告的陈述、原告身份证、被告人口信息、结婚证等证据予以证实。原告主张夫妻感情已经破裂，但未提供证据予以证实，本院不予认定。
本院认为：原告叶某与被告陈某系合法婚姻关系，依法应受法律保护。现原告要求离婚，但未能提供证据证实其夫妻感情确已破裂或其他应当准予离婚的法定情形，其离婚理由不足，本院不予支持。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告叶某的诉讼请求。
案件受理费300元，由叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄海鸥
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一五年七月八日
代书 记员 蔡庆塔
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8108民初901号
原告：唐根荣。
被告：张瑞强。
被告：张学军。
原告唐根荣与被告张瑞强、张学军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告唐根荣于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐根荣以原返还原物纠纷案不服，需要申诉为由提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐根荣撤诉。
案件受理费2814元，减半收取1407元，由原告唐根荣负担。
审判员 洪曙光
二〇一七年一月六日
书记员 刘君冉
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第01909号
原告李某1，女，1989年7月16日出生，汉族，农民，住汝南县。
委托代理人王建国，河南鸿鹰律师事务所律师。
被告胡某1，男，1987年2月1日出生，汉族，农民，住汝南县。
原告李某1诉被告胡某1离婚纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日、8月9日公开开庭进行了审理，原告李某1及其委托代理人王建国到庭参加诉讼，原告李某1申请的证人李某2、李某3到庭参加诉讼，被告胡某1经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1诉称：原、被告于2008年自由恋爱，2010年1月13日，原、被告按照农村习俗举行结婚典礼仪式后共同生活，××××年××月××日，原、被告在汝南县民政局办理结婚登记手续，同年6月11日，原、被告生育一子胡某2。被告于2012年7月份离家外出至今未归，被告的行为导致原、被告夫妻感情破裂。请求：1、判令与被告离婚；2、婚生一子由被告抚养，原告应分的财产折抵子女抚养费。
被告胡某1未提供答辩意见，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明：原、被告于2008年自由恋爱，2010年1月13日，原、被告按照农村习俗举行结婚典礼仪式后与被告胡某1的父母共同生活。××××年××月××日，原、被告在汝南县民政局办理结婚登记手续，同年6月11日，原、被告生育一子胡某2，现胡某2由被告胡某1的父母抚养。原、被告因家庭琐事生气后，被告胡某1于2012年7月份离家外出至今未归。
审理中原告李某1自愿放弃抚养婚生一子并要求暂不予分割家庭共同财产。
本院认为：原、被告婚后不注重相互间的沟通和夫妻感情的培养，被告于2012年7月份离家外出至今下落不明，至原告提出离婚诉讼时止，双方分居已满3年，被告不给原告音信，不尽家庭义务，以自己的实际行动表明了不愿与原告共同生活的意愿。故原告请求与被告离婚符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项的规定，本院予以支持；原、被生育一子从被告离家外出后一直跟随被告的父母生活，已形成了较为稳固的生活环境，审理中原告自愿放弃抚养婚生一子的权利，从有利于子女的健康成长，原、被告婚生一子由被告抚养为宜，原告应负担一定数额的抚养费，结合原、被告户籍所在地上一年度的人均纯收入水平，本院酌定该数额为每月300元。审理中原告李某1要求在本案中暂不予分割婚后家庭共同财产，对原告该项诉求，本院予以支持。综上分析并依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、弟三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某1与被告胡春辉离婚。
原、被告婚生一子胡某2由被告胡春辉抚养，原告李某1从2016年1月1日起支付子女抚养费每月300元至胡某2满18周岁止，每年的抚养费于当年的12月31日前支付。
驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费300元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。在本判决发生法律效力前，原、被告不得另行结婚。
审 判 长 邓华伟
人民陪审员 郭新建
人民陪审员 柴治邦
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 勇
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0930民初380号
原告：赵福强，男，1970年3月12日出生，汉族，住孟村回族自治县。。
被告：朱宝丽，男，1987年8月25日出生，汉族，住孟村回族自治县。。
被告：蒋可敬，男，1981年4月21日出生，汉族，住孟村回族自治县。。
委托诉讼代理人：孙孝政，男，1981年3月2日出生，汉族，住孟村回族自治县。系孟村回族自治县孟村镇后屯村村民委员会推荐。
原告赵福强诉被告朱宝丽、蒋可敬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵福强、被告朱宝丽、被告蒋可敬委托诉讼代理人孙孝政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵福强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱宝丽偿还借款30000元及约定的违约金和利息；2、被告蒋可敬承担连带责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2015年3月12日，被告朱宝丽因资金紧张为由向原告借款30000元，借款期限自2015年3月12日至2015年4月11日，被告蒋可敬提供担保，并用其名下的冀Ｊ×××××号车辆作抵押，并约定逾期还款将承担10%的违约金，因当时被告朱宝丽未带信用卡，原告按被告朱宝丽的指示将借款打在被告蒋可敬的银行卡内，但到约定还款日期，被告迟迟未能偿还。原告曾于2016年7月27日对二被告提起诉讼，二被告答应在原告撤诉后全部给付借款，但原告撤诉后，二被告未予偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告朱宝丽对原告主张的借款事实无意见，称其已给付原告利息约18000元。
被告蒋可敬辩称，被告蒋可敬对原告主张的借贷关系不清楚，原告没有证据证明原告与被告朱宝丽之间有明确的借贷关系且履行了借款义务，被告蒋可敬不应承担任何担保责任。假如被告蒋可敬承担连带责任，也仅仅承担借款30000元，对违约金及利息不承担。
本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，被告朱宝丽向原告赵福强借款30000元，借款期限自2015年3月12日至2015年4月11日，借款月利率为6%，另约定“如逾期不还，借款人每日承担借款额的10%的违约金，逾期利息按沧州农村信用社银行贷款利率的四倍计算。”被告蒋可敬作为该笔借款的担保人，在内容为“我自愿为上述借款本息、违约金及债权人实现债权的一切费用，承担连带清偿责任，此担保有效期直至还清所有本息及相关费用为止……。”的担保书中签字确认。
另外，被告朱宝丽曾给付原告赵福强借款利息18000元，原告赵福强自认被告朱宝丽分别于2015年4月11日、2015年5月12日、2015年6月11日、2015年7月11日、2015年8月11日、2015年9月11日、2015年10月12日、2015年11月11日、2015年12月11日、2016年1月11日向其打款利息1800元，合计18000元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告赵福强提供的个人担保借款合同、借据、转账交易成功单据可以证实被告朱宝丽向原告借款30000元的事实，被告朱宝丽依法应履行还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告朱宝丽在给付利息中按年利率36%给付数额，本院予以支持，超过年利率36%（即月利率3%）部分,应折合为被告朱宝丽给付原告的本金。故2015年4月11日被告朱宝丽给付原告的1800元中,900元(1800—30000*3%)折合为给付的本金;2015年5月12日被告朱宝丽给付原告的1800元中，927元[1800—（30000—900）*3%]折合为给付的本金;2015年6月11日被告朱宝丽给付原告的1800元中，955元[1800—（30000—900—927）*3%]折合为给付的本金；2015年7月11日被告朱宝丽给付原告的1800元中，983元[1800—（30000—900—927—955）*3%]折合为给付的本金；2015年8月11日被告朱宝丽给付原告的1800元中，1013元[1800—（30000—900—927—955—983）*3%]折合为给付的本金；2015年9月11日被告朱宝丽给付原告的1800元中，1043元[1800—（30000—900—927—955—983—1013）*3%]折合为给付的本金；2015年10月12日被告朱宝丽给付原告的1800元中，1075元[1800—（30000—900—927—955—983—1013—1043）*3%]折合为给付的本金；2015年11月11日被告朱宝丽给付原告的1800元中，1107元[1800—（30000—900—927—955—983—1013—1043—1075）*3%]折合为给付的本金；2015年12月11日被告朱宝丽给付原告的1800元中，1140元[1800—（30000—900—927—955—983—1013—1043—1075—1107）*3%]折合为给付的本金；2016年1月11日被告朱宝丽给付原告的1800元中，1174元[1800—（30000—900—927—955—983—1013—1043—1075—1107—1140）*3%]折合为给付的本金。共折合给付本金10317元，截止2016年1月11日，被告朱宝丽尚欠原告本金19683元（30000元—10317元）未偿还。
另因原告主张的违约金及逾期利息过高，本院予以调整为被告朱宝丽应自2016年1月12日起至本院确定给付日止按年利率24%的标准向原告支付借款逾期的违约金及利息。
被告蒋可敬虽提出抗辩，但未提供证据予以支持，且其作为完全行为能力人应对其在担保书中签字确认的行为承担法律后果，故被告蒋可敬应就本案借款及违约金、利息承担连带偿还责任，承担连带偿还责任后，有权向被告朱宝丽追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱宝丽应于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵福强借款19683元，并自2016年1月12日起至本院确定给付日止按年利率24%的标准向原告赵福强支付借款逾期的违约金及利息。
二、被告蒋可敬承担连带偿还责任；承担连带偿还责任后，有权向被告朱宝丽追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告朱宝丽、蒋可敬承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨茂琴
二〇一七年六月二十八日
书记员 孙国敬
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初67号
原告:蒋红锁,男，1971年10月16日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。
委托代理人：余冰冰，安徽九华律师事务所律师。
被告:巩文虎,男，1974年2�3日生，汉族，住安徽省池州市经济技术开发区。
原告蒋红锁与被告巩文虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后,依法由组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告蒋红锁的委托代理人章新超到庭参加诉讼，被告巩文虎经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋红锁诉称：2013年2月8日，被告因资金周转需要向原告借款33万元，并向原告出具了借条一份。之后被告一直未归还借款。原告现请求人民法院判令被告立即归还借款33万元。
巩文虎未到庭应诉。
经审理查明：2013年2月8日，巩文虎因资金周转需要向蒋红锁出具33万元的借条一份，向蒋红锁借现金33万元。之后被告一直未归还借款。现原告诉至本院，请求人民法院判决支持其上述诉请。
上述事实，有原告提�的身份证复印件、借条及当事人的庭审陈述在卷佐证,足以认定。
本院认为：巩文虎向蒋红锁借款33万元属实，有其提供的借条予以证明,合法的借贷关系受法律保护，被告理应归还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告巩文虎于本判决生效之日起十日内归还原告蒋红锁借款33万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告巩文虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 周建设
人民陪审员 吴义学
人民陪审员 陈 昕
二〇一六年五月十二日
书 记 员 宋霂清
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第1035号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人吴秋滨，男，壮族，身份证地址：广东省深圳市罗湖区。
上列申请执行人与被执行人吴秋滨小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1784号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吴秋滨的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 陈林申
代理审判员 陈柯名
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李志华
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0211执330号
谭干生、株洲力锋锻压机床有限公司：
我院于2017年4月1日立案受理的申请执行人谭干生，依据（2017）湘0211民初241号民事调解书申请强制执行被执行人株洲力锋锻压机床有限公司合同纠纷一案，现被执行人已全部履行，该案已全部执结完毕。
特此通知！
株洲市天元区人民法院
二〇一七年六月十三日
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑终56号
原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）山蚕根，男，1970年9月29日出生，汉族，小学文化，个体经营，住嘉兴市秀洲区。2013年11月25日因犯组织卖淫罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑三年（刑期至2016年3月26日），并处罚金20000元。因本案于2016年9月27日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人山蚕根犯容留卖淫罪一案，于2017年1月12日作出（2016）浙0402刑初1089号刑事判决。被告人山蚕根不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年9月27日，被告人山蚕根为非法获利，在其经营的嘉兴市南湖区夏义路111号白云阁足浴店二楼包厢内，容留卖淫女王某先后向汪某2、雷某2、陈某、朱某卖淫，共计4人次。期间，王某将卖淫所得中的200元交予山蚕根。
原判认为，被告人山蚕根在其经营的场所容留他人卖淫4人次，其行为已构成容留卖淫罪。被告人山蚕根在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其当庭认罪，酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条、第六十四条之规定，判决：一、被告人山蚕根犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金8000元。二、在案扣押的违法所得200元，予以没收。
被告人山蚕根上诉提出其如实供述犯罪经过，认罪悔罪，请求本院从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人山蚕根容留卖淫的事实，有证人王某、汪某2、雷某2等人证言，现场勘查笔录、检查笔录，房屋租赁协议，刑事判决书等证据予以证实，上诉人亦自愿认罪。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院另查明：上诉人山蚕根于2008年5月9日因犯敲诈勒索罪被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑3年。
本院认为，上诉人山蚕根的行为已构成容留卖淫罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉请求从轻改判的理由不足，不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈宏宇
审 判 员 朱 凯
代理审判员 徐 洁
二〇一七年二月十四日
书 记 员 徐丽莉
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3179号之一
申请执行人：蔡国友，男，1970年10月10日出生，汉族，住福建省石狮市，
被执行人：王经愿，男，1963年1月26日出生，汉族，住福建省石狮市，
申请执行人蔡国友与被执行人王经愿民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初5918号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，王经愿应偿付蔡国友借款365,000元及利息（自2015年1月1日起至实际还清借款之日止，按月利率2%计算）。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月3日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年8月12日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人王经愿纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对王经愿采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人王经愿有可供执行的财产。申请执行人尚有款项365000元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 蔡明俭
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初3650号
原告:合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号。
法定代表人：胡运全，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。
被告：周晶，女，1981年9月26日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告周晶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 周 红
二〇一八年六月八日
书记员 吴安华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第748号
申请执行人密士伟。
被执行人鲍宝宝。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临罗民一初字第1027号民事判决书，于2014年6月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人鲍宝宝有车牌号为鲁QX**的奥迪轿车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条之规定，裁定如下：
扣押被执行人鲍宝宝所有的车牌号为鲁QX**的奥迪轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙秀波
二〇一四年九月二十三日
书记员 郑海洋
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑二初字第0046号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人余某某，农民。2013年10月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以园检诉刑诉（2014）49号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员李敏出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1、2013年6月27日15时许，被告人余某某至苏州工业园区某地附近，窃得被害人孙某某价值人民币1200元的都市风牌电动自行车1辆。案发后，公安机关将上述电动自行车追回并已发还被害人孙某某。
2、2013年8月25日17时许，被告人余某某至苏州独墅湖某地非机动车车库，窃得被害人刘某价值人民币1700元的柯迪牌电动自行车1辆。
综上，被告人余某某窃取他人财物合计价值人民币2900元。
另查明，被告人余某某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人余某某在庭审中不持异议，并有未到庭被害人孙某某、刘某的陈述笔录，未到庭证人江某某的证言笔录，辨认笔录，价格鉴证结论书，扣押、发还物品清单，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人余某某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人余某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，本院为维护社会治安秩序、保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2014年4月21日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
二、责令被告人余某某退出未追缴的赃物折价款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一四年二月十日
书记员 吴兴华
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑二初字第0046号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人余某某，男，27岁。2013年10月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以园检诉刑诉（2014）49号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员李敏出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1、2013年6月27日15时许，被告人余某某至苏州工业园区唯亭街道夷亭二村11幢附近，窃得被害人孙某某价值人民币1200元的都市风牌电动自行车1辆。案发后，公安机关将上述电动自行车追回并已发还被害人孙某某。
2、2013年8月25日17时许，被告人余某某至苏州独墅湖科教创新区苏州大学独墅湖校区二期公寓A01幢南侧非机动车车库，窃得被害人刘某价值人民币1700元的柯迪牌电动自行车1辆。
综上，被告人余某某窃取他人财物合计价值人民币2900元。
另查明，被告人余某某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人余某某在庭审中不持异议，并有未到庭被害人孙某某、刘某的陈述笔录，未到庭证人江某某的证言笔录，辨认笔录，价格鉴证结论书，扣押、发还物品清单，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人余某某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人余某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，本院为维护社会治安秩序、保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2014年4月21日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
二、责令被告人余某某退出未追缴的赃物折价款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一四年二月十日
书记员 吴兴华
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖01执异18号
案外人：梁超。
申请执行人：颜安军。
被执行人：舒世发，汉族住安徽省合肥市包河区宿松路科院新村10栋204室。
被执行人；安徽荣远置业有限责任公司，住所地合肥市蜀山区望江西路198号信旺华府骏苑22幢109、209室，组织机构代码55921345-3。
被执行人：安徽兴昌防水节能建材集团有限公司，住所地合肥市葛大店项目集聚区17#厂房，组织机构代码71392110-9。
法定代表人：舒世发，总经理。
申请执行人颜安军和被执行人舒世发、安徽荣远置业有限责任公司、安徽兴昌防水节能建材有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日作出（2015）合执字第00228号执行裁定书，将该案指定合肥市庐阳区人民法院执行。在执行过程中，案外人梁超向本院提出执行异议申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
案外人梁超异议称；其于2011年7月15日与安徽荣远置业有限责任公司签订了定购协议，定购墨荷茗邸3#2804室，已经缴纳了购房款510000元，所购商品房用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条的规定，申请法院对该房屋解除查封，以保护案外人的合法权益。
梁超向本院提交下列证据：1、案外人的身份证复印件；2、墨荷茗邸定购协议和缴款收据；3、合肥市房产证局的证明；4、法院协助执行通知书。
经审查查明：原告颜安军和被告舒世发、安徽荣远置业有限责任公司借款等民间借贷纠纷一案，颜安军向本院提出财产保全的申请。2013年1月4日，本院作出（2013）合民一初字第36号民事裁定书，冻结安徽荣远置业有限责任公司名下的银行存款4523万元，或查封等值的其他财产权益。2013年1月16日，本院向合肥市房产局发出协助执行通知书，查封安徽荣远置业有限责任公司开发的墨荷园（墨荷名邸）1#、2#、3#、5#楼房产，其中包括3幢2804号房屋。本院于2013年11月12日作出的（2013）合民一初字第00036号民事判决书，已经发生法律效力，颜安军向本院申请执行。2015年3月13日，本院作出（2015）合执字第00228号执行裁定书，将该案指定合肥市庐阳区人民法院执行。在执行过程中，案外人梁超提出案外人异议申请。
另查：2012年7月15日，案外人梁超委托朋友杨珊和安徽荣远置业有限责任公司签订了一份墨荷名邸定购协议，定购房号墨荷名邸3幢2804号，房屋价款为520000元。同日，合肥荣远置业有限责任公司出具一张收据，收到购房定金50000元，2012年7月28日，安徽荣远置业有限责任公司出具了一份收款收据，收到购房款460000元。2015年9月21日，合肥市房产局出具一份证明，证明梁超在合肥市房产局无住房登记信息。
本院认为：执行案件被指定执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，仍由原执行法院审查处理。案外人梁超在法院查封之前，购买了被执行人安徽荣远置业有限责任公司所有的墨荷名邸商品房，双方签订了定购协议，梁超支付购房款510000元，且梁超在合肥市内无其他能够用于居住的房屋，根据《最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，对梁超所购买房屋的权益应当优先保护。因此，本院在执行颜安军申请执行一案中，虽可根据房屋登记状况对安徽荣远置业有限责任公司所有的墨荷名邸的房屋进行查封，但在查明上述事实后，应当予以中止执行。案外人梁超的异议理由成立，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
对安徽荣远置业有限责任公司所有的墨荷名邸3幢-2804号房屋中止执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曙华
审判员 胡剑锋
审判员 王 丽
二〇一六年五月六日
书记员 黄圣全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0822行审44号
申请执行人：博爱县公安交通警察大队，住所地，博爱县中山路东段。
法定代表人牛献平，该队大队长。
委托代理人：王志华，男，1976年7月15日出生，住博爱县，该队工作人员。
被执行人：刘爱民，男，1968年2月15日出生，住博爱县。
申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年3月31日向本院提出申请，要求执行该单位2016年7月19日对被执行人刘爱民作出的编号为4108221902596770号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本院受理后，依法对申请人博爱县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为4108221902596770号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请人执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人刘爱民作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请简易程序复议又未提起简易程序诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国简易程序诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国简易程序讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请人执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为4108221902596770号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王红霞
二〇一七年三月三十一日
书记员 王媛媛
河南省博爱县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0822行审44号申请执行人：博爱县公安交通警察大队，住所地，博爱县中山路东段。法定代表人牛献平，该队大队长。委托代理人：王志华，男，1976年7月15日出生，住博爱县，该队工作人员。被执行人：刘爱民，男，1968年2月15日出生，住博爱县。申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年3月31日向本院提出申请，要求执行该单位2016年7月19日对被执行人刘爱民作出的编号为4108221902596770号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法对申请人博爱县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为4108221902596770号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，申请人执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人刘爱民作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请简易程序复议又未提起简易程序诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国简易程序诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请人执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为4108221902596770号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王红霞二〇一七年三月三十一日书记员  王媛媛
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）亳民二初字第00062-2号
原告：亳州市众成混凝土有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：柴大森，该公司董事长。
委托代理人：祁快乐，安徽亳乐律师事务所律师。
被告：阜阳市国瑞建设有限责任公司，住所地安徽省阜阳市界首市。
法定代表人：杨芝荣，该公司总经理。
委托代理人：卢允龙，该公司员工。
委托代理人：郭康，河南裕恒律师事务所律师。
本院于2012年12月6日作出（2012）亳民二初字第00061号财产保全的民事裁定，冻结阜阳市国瑞建设有限责任公司银行存款280万元（实际冻结0元）；同时查封柴大森提供担保的皖S、皖S号重型专项作业车及户志刚提供担保的坐落于谯城区文帝街的房地权亳字第号房产（建筑面积313.56平方米）。由于亳州市众成混凝土有限责任公司于2013年5月8日向本院申请撤诉，本院已经作出（2012）亳民二初字第00062-1号民事裁定准许亳州市众成混凝土有限责任公司撤回起诉。因此应解除对上述银行存款的冻结和担保车辆、房产的查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
一、解除对阜阳市国瑞建设有限责任公司在中国农业发展银行亳州市分行的2033421账户内存款280万元（实际冻结0元）的冻结；
二、解除对柴大森所有的皖S、皖S号重型专项作业车两辆的查封；
三、解除对户志刚所有的坐落于谯城区文帝街的房地权亳字第号房产（建筑面积313.56平方米）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 燕
审 判 员 郑彩玲
代理审判员 刘 强
二〇一三年五月八日
书 记 员 梁建红
-?-
-?-
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）亳民二初字第00062-2号原告：亳州市众成混凝土有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区。法定代表人：柴大森，该公司董事长。委托代理人：祁快乐，安徽亳乐律师事务所律师。被告：阜阳市国瑞建设有限责任公司，住所地安徽省阜阳市界首市。法定代表人：杨芝荣，该公司总经理。委托代理人：卢允龙，该公司员工。委托代理人：郭康，河南裕恒律师事务所律师。本院于2012年12月6日作出（2012）亳民二初字第00061号财产保全的民事裁定，冻结阜阳市国瑞建设有限责任公司银行存款280万元（实际冻结0元）；同时查封柴大森提供担保的皖S、皖S号重型专项作业车及户志刚提供担保的坐落于谯城区文帝街的房地权亳字第号房产（建筑面积313.56平方米）。由于亳州市众成混凝土有限责任公司于2013年5月8日向本院申请撤诉，本院已经作出（2012）亳民二初字第00062-1号民事裁定准许亳州市众成混凝土有限责任公司撤回起诉。因此应解除对上述银行存款的冻结和担保车辆、房产的查封。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：一、解除对阜阳市国瑞建设有限责任公司在中国农业发展银行亳州市分行的2033421账户内存款280万元（实际冻结0元）的冻结；二、解除对柴大森所有的皖S、皖S号重型专项作业车两辆的查封；三、解除对户志刚所有的坐落于谯城区文帝街的房地权亳字第号房产（建筑面积313.56平方米）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 燕审 判 员  郑彩玲代理审判员  刘 强二〇一三年五月八日书 记 员  梁建红-?--?-
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民金初字第84号
原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行。
法定代表人：李建中，行长。
委托代理人：谷刚建，男，该行三农部职工。
委托代理人：李中原，男，该行三农部职工。
被告范俊豪，男，1985年7月29日出生，汉族。
被告张伟英，女，1966年10月31日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行诉被告范俊豪、张伟英借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行于2014年7月7日向本院提出对被告范俊豪、张伟英的撤诉申请。
本院认为：原告提出对被告范俊豪、张伟英的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行对被告范俊豪、张伟英撤回起诉。
案件受理费654元，减半收取327元，由原告负担。
审判员 闫宏伟
二〇一四年七月七日
书记员 褚培培
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初603号
原告：安徽生力轻工制品有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：丁省，公司董事长。未到庭。
委托代理人（特别授权）：吴莹，安徽西津律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）：张荣，安徽西津律师事务所律师。
被告：宁国市生力实业有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：张光辉，总经理。
原告安徽生力轻工制品有限公司与被告宁国市生力实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院在2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告安徽生力轻工制品有限公司的委托代理人吴莹到庭参加诉讼，被告宁国市生力实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告安徽生力轻工制品有限公司诉称：被告自2011年起租用原告的厂房、办公室、职工宿舍及水电公用设施，租赁期自2011年1月1日起至2016年6月30日止。被告使用的电费自行承担。2016年1月7日，原、被告进行结算，并签章确认：截止2015年12月31日止，被告拖欠原告房租1683089元，电费140022.53元。现原告诉至法院，要求：1、判令被告立即支付原告房租1683089元，电费140022.53元，合计1823111.53元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告宁国市生力实业有限公司未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，举证如下：
1、原告法定代表人身份证明书、企业法人营业执照、企业组织机构代码证各一份，证明原告诉讼主体适格；
2、《租赁协议》、明细表、入住名单、《厂房租赁合同》、《补充协议》各一份，证明双方之间存在租赁关系，且双方就租金、租金的支付方式、租赁期间的水电费负担等事项做了明确约定；
3、房租款对账单、电费款对账单各一份，证明经原、被告结算确认，截止至2015年12月31日止，被告拖欠原告房屋租金1683089元，电费140022.53元。
被告未向本院提供证据材料。
经法庭评议、认证如下：原告的举证具有合法性、关联性、真实性，本院均予以认定。
根据采信的证据、结合当事人的庭审陈述，确认以下案件事实：
被告自2011年起租用原告的厂房、办公室、职工宿舍及水电公用设施，租赁期自2011年1月1日起至2016年6月30日止。期间，双方数次签订租赁协议及补充协议，对租赁事宜进行约定，并约定被告的用电自行付费。2016年1月7日，原、被告进行结算，确认：截止2015年12月31日止，被告拖欠原告房租1683089元、电费140022.53元。现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：被告使用租赁物后，应支付相应的租金。另外，当事人已约定被告的用电自行付费。故对原告诉请被告给付房租1683089元、电费140022.53元，合计1823111.53元，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告宁国市生力实业有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告安徽生力轻工制品有限公司支付人民币1823111.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21208元，保全费5000元，合计26208元，由被告宁国市生力实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 汪惠云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第402号
原告：马××。
委托代理人：陈×。
被告：孙××。
原告马××与被告孙××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年3月2日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员肖建
平独任审判，于2009年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告了判决。原告马××的委托代理人陈×到庭参加了诉讼，被
告孙××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告马××起诉称：被告朋友戈某某因困难于2007年3月
15日、2007年3月31日分别向原告借款20000元及10000元，由
被告出面担保。但戈某某至今分文未还，故诉请判令：1、被
告立即归还原告借款30000元及利息（自起诉之日起按日万分
之二点一计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供如下
证据：
证据1.2007年3月15日，案外人戈某某出具给原告的借条
（由被告孙××作为担保人在上签名）一份，证明案外人戈某
某于2007年3月15日向原告借款20000元，并由被告孙××作担
保的事实。证据2.2007年3月31日，案外人戈某某出具给原告的借条
（由被告孙××作为担保人在上签名）一份，证明案外人戈某
某于2007年3月31日向原告借款10000元，并由被告孙××作担
保的事实。
被告孙××未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证
质证的权利。经审查，对原告提供的上述证据，本院确认其证
明力。
综上，对证据的认定以及原告庭审陈述，本院认定本案
事实如下：案外人戈某某于2007年3月15日及2007年3月31日分
别向原告借款20000元及10000元，上述二笔借款均由被告提供
担保。嗣后，借款人戈某某未归还借款，被告也未履行保证责
任，故原告诉至本院，请求判令上述诉请。
本院认为：被告为案外人戈某某向原告借款提供担保的
行为系其真实意思表示，内容未违反法律规定，具有法律效力
。因被告在向原告提供担保时未约定保证方式，依《中华人民
共和国担保法》第十九条之规定，应按照连带责任保证承担保
证责任。现被告未履行保证责任，构成违约，应承担相应的民
事责任，故被告除应支付原告担保借款外，还应支付原告逾期
付款利息损失。原告请求该逾期付款利息损失自起诉之日起按
万分之二点一计算符合法律规定，本院予以支持。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二
百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告孙××给付原告马××借款30000元及利息（自2009年3月2日起按万分之二点一计算至生效判决确定给付之日止）
，限被告于本判决生效之日起十日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费275元（已减半），由被告孙××负担，限于
本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 肖建平
二〇〇九年四月二日
书 记 员 陈 静
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民保字第00099号
申请人：重庆市大渡口区融兴村镇银行有限责任公司。住所地：重庆市大渡口区。
法定代表人：黎东，总经理。
被申请人：重庆寰林园林工程有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪。
法定代表人：王怡琳。
被申请人：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪。
法定代表人：柯敬陶。
被申请人：重庆圆满怡贸易有限公司。住所地：重庆市九龙龙坡区杨家坪。
法定代表人：柯卫东。
被申请人：重庆邦荣贸易有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪。
法定代表人：曾建鸿。
被申请人：柯卫东。
被申请人：李友容。
被申请人：王怡琳。
被申请人：柯敬陶。
被申请人：钟咏梅。
被申请人：余胜。
被申请人：曾建鸿。
被申请人：蒋诗秀。
被申请人：陶杰。
被申请人：刘春燕。
被申请人：邬林海。
被申请人：柯毅。
被申请人：陶世先。
被申请人：王琼。
被申请人：柯祥华。
被申请人：谭勇。
被申请人：付清丽。
申请人重庆市大渡口区融兴村镇银行有限责任公司与被申请人重庆寰林园林工程有限公司、重庆晋愉地产（集团）股份有限公司、重庆圆满怡贸易有限公司、重庆邦荣贸易有限公司、柯卫东、李友容、王怡琳、柯敬陶、钟咏梅、余胜、曾建鸿、蒋诗秀、陶杰、刘春燕、邬林海、柯毅、陶世先、王琼、柯祥华、谭勇、付清丽诉前保全一案，申请人重庆市大渡口区融兴村镇银行有限责任公司称：2014年1月，被申请人重庆寰林园林工程有限公司向申请人借款600万元，被申请人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司、重庆圆满怡贸易有限公司、重庆邦荣贸易有限公司、柯卫东、李友容、王怡琳、柯敬陶、钟咏梅、余胜、曾建鸿、蒋诗秀、陶杰、刘春燕、邬林海、柯毅、陶世先、王琼、柯祥华、谭勇、付清丽对该借款承担连带保证责任。借款期限届满后，虽经申请人多次催收，被申请人未按约履行义务。现申请人以为维护自身合法权益为由，向本院申请诉前保全，请求保全被申请人600万元的财产。申请人以自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人重庆市大渡口区融兴村镇银行有限责任公司的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆寰林园林工程有限公司、重庆晋愉地产（集团）股份有限公司、重庆圆满怡贸易有限公司、重庆邦荣贸易有限公司、柯卫东、李友容、王怡琳、柯敬陶、钟咏梅、余胜、曾建鸿、蒋诗秀、陶杰、刘春燕、邬林海、柯毅、陶世先、王琼、柯祥华、谭勇、付清丽的银行存款600万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产或冻结其他财产权的期限不超过三年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈国全
二〇一五年三月二十三日
书记员 范艺馨
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1322号
申请执行人洪素丽，女，1962年11月29日出生，住浙江省青田县。
被执行人林小彬，男，1959年10月2日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人洪素丽与被执行人林小彬民间借贷纠纷一案中，被执行人林小彬名下或与他人共有的坐落于青田县X街道X室、青田县X镇X室、X街道X号（林小彬所占份额）的房产已被本院依法查封，因未分割产权或涉及他项权利抵押，目前难以变现处理，申请执行人同意目前暂缓处置。被执行人林小彬所有的青田县石龙阁石雕工艺有限公司的股权，因公司无固定资产，申请执行人明确表示无需冻结上述股权。现执行人员穷尽了执行调查措施�未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年9月22日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执1322号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年十月九日
代书记员 季思思
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执1322号申请执行人洪素丽，女，1962年11月29日出生，住浙江省青田县。被执行人林小彬，男，1959年10月2日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人洪素丽与被执行人林小彬民间借贷纠纷一案中，被执行人林小彬名下或与他人共有的坐落于青田县X街道X室、青田县X镇X室、X街道X号（林小彬所占份额）的房产已被本院依法查封，因未分割产权或涉及他项权利抵押，目前难以变现处理，申请执行人同意目前暂缓处置。被执行人林小彬所有的青田县石龙阁石雕工艺有限公司的股权，因公司无固定资产，申请执行人明确表示无需冻结上述股权。现执行人员穷尽了执行调查措施�未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年9月22日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执1322号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年十月九日代书记员 季思思
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云执审字第144号
申请执行人云霄县人口和计划生育局，住所地云霄县。机构代码：00389142-7。
法定代表人谢惠君，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县人口和计划生育局干部。
被执行人何顺城，男，1968年05月15日出生，汉族，住云霄县。
被执行人罗秀梅，女，1980年11月20日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年1月23日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2014年7月3日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县人口和计划生育局于2013年7月24日以被执行人何顺城、罗秀梅违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云计生征决字（2013）第201070号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币42154元。当事人已经自觉缴纳社会抚养费人民币12700元，尚欠社会抚养费人民币29454元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云计生征决字（2013）第201070号《征收社会抚养费决定书》，于2013年7月25日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2013年11月20日向被执行人依法送达了云人口征催字（2013）第201070号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云计生征字（2013）第201070号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人何顺城、罗秀梅在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年1月23日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人何顺城、罗秀梅必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币29454元。
三、被执行人何顺城、罗秀梅在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 张金顺
二〇一四年七月四日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民初1456号
原告邹德朋，住长春市绿园区。
委托代理人杨景利，长春市绿园区阳升法律服务所法务工作者。
被告李淑英，住长春汽车经济技术开发区。
委托代理人宋永山，吉林天光律师事务所律师。
原告邹德朋诉被告李淑英占有保护纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告邹德朋及其委托代理人杨景利，被告李淑英及其委托代理人宋永山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称原告与被告原系亲属关系。2009年10月23日，原告在原居住地长春汽车产业开发区东山村的承包地被征占，东山村村委会为原告补偿住宅房屋一处，位于长春市一汽厂区兴顺西区***607室，建筑面积66.20平方米。2011年3月25日，原告按规定向开发商交付煤气安装费、入住费等7938.59元，长春西新经济技术开发区房屋拆迁管理办公室向原告交付房屋和“入户通知单”、“房屋分配单”各一份。因开发商的原因至今该房屋没有办理产权证，自原告收到入户通知单后，该房屋居住权属于原告。2011年5月，原告的连襟葛洪君向原告提出因一直租房居住，相求暂借原告该处房屋，居住至分得房屋为止。原告考虑与其是亲属关系，不得已将房屋暂借给葛洪君和其妻子居住。2012年8月24日葛洪君与其爱人离婚，离婚后葛洪君一直居住该房屋。2016年3月22日，葛洪君与被告再婚，2016年4月6日，葛洪君因车祸身亡。此后，被告一直在该房屋居住。经原告多次规劝，被告至今拒不搬出房屋。原告现有证据证明原告为该房屋的合法使用、居住和占有权人，原告的权利受到被告的侵犯，故诉至法院，请求判令1、原告对争议房屋具有占有权、使用权、处分权；2、被告从争议房屋腾迁出去；3、案件受理费由被告承担。
被告辩称1、原告诉状所述不是事实，是原告自己编造的，其真实情况是案涉房屋是被告去世的丈夫葛洪君用买孙国堂的温室大棚回迁的房屋，因葛洪君是农安户口，原告是东山村户口，所以用原告的名义回迁的房屋，其手续自然是原告的名字。当时回迁了两套房屋，一套是***607室归葛洪君所有，另一套是***606室归原告所有；2、虽然被告对该房屋没有取得产权，但原告也没有取得产权，不能以原告自己编造的理由和不真实的证据推定其有权占有案涉房屋，被告对该房屋自回迁之日起就一直占有使用，没有任何人提出异议，被告对该房屋具有占有使用权，原告没有，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明原告与案外人葛洪君原系连襟关系。2001年4月20日，葛洪君与孙国堂签订“温室买卖合同”。合同约定孙国堂将温室一栋（41）号、砖房三间、土房一间、猪舍一栋及温室内所有财产以伍万元价格转让给葛洪君。该温室大棚的实际购买人为原告邹德朋和葛洪君。2003年1月20日，原告与绿园区西新镇合同管理站签订案涉温室大棚所占土地的耕地承包及经营合同，面积为0.07公顷（700平方米）。2009年10月23日，案涉温室大棚土地被征占，原告与长春汽车产业开发区东山村民委员会签订征地补偿协议，除货币补偿外，另以原告名义补偿两套房屋（兴顺西区10号楼二单元607室，兴顺西区8号楼二单元606室）。长春西新经济技术开发区房屋拆迁管理办公室出具的入户联络单中被拆迁人姓名记载为原告邹德朋。房屋交付后，案外人葛洪君占有使用10号楼二单元607室。
另查，葛洪君离婚后，于2016年3月17日，葛洪君与被告李淑英再婚，2016年4月6日，葛洪君因交通事故去世。现被告居住在案涉房屋。
认定上述事实的证据有双方当事人的陈述、征地补偿协议、土地承包合同、温室买卖合同、房屋分配单、结婚证、
本院认为原告自述与案外人葛洪君合伙购买案外人孙国堂的温室大棚，土地承包合同中载明的0.07公顷土地为温室大棚所占土地，该土地被征占后补偿房屋两套（兴顺西区***607室，兴顺西区***606室）。根据以上陈述，能够确认补偿的两套房屋应为原告与葛洪君共有，虽然入户联络单中被拆迁人姓名记载为原告邹德朋，但该证据不能证明案涉房屋所有权及占有权属于原告。庭审中，原告主张“葛洪君拖欠其钱款，所以另一半大棚出售给原告”，但原告未能提供证据证明其主张成立。原告亦未能提供证据证明其与葛洪君之间就案涉房屋如何分配达成协议，故在未明确原告与葛洪君（或其继承人）权利义务的情况下，原告要求确认其对争议房屋具有占有权、使用权、处分权及要求被告从争议房屋腾迁出去的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下
驳回原告邹德朋的诉讼请求。
案件受理费6250元，由原告邹德朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐宝红
人民陪审员 门爱红
人民陪审员 孙 洪 杰
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王 迪 蔚
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0192民初1456号原告邹德朋，住长春市绿园区。委托代理人杨景利，长春市绿园区阳升法律服务所法务工作者。被告李淑英，住长春汽车经济技术开发区。委托代理人宋永山，吉林天光律师事务所律师。原告邹德朋诉被告李淑英占有保护纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告邹德朋及其委托代理人杨景利，被告李淑英及其委托代理人宋永山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称原告与被告原系亲属关系。2009年10月23日，原告在原居住地长春汽车产业开发区东山村的承包地被征占，东山村村委会为原告补偿住宅房屋一处，位于长春市一汽厂区兴顺西区***607室，建筑面积66.20平方米。2011年3月25日，原告按规定向开发商交付煤气安装费、入住费等7938.59元，长春西新经济技术开发区房屋拆迁管理办公室向原告交付房屋和“入户通知单”、“房屋分配单”各一份。因开发商的原因至今该房屋没有办理产权证，自原告收到入户通知单后，该房屋居住权属于原告。2011年5月，原告的连襟葛洪君向原告提出因一直租房居住，相求暂借原告该处房屋，居住至分得房屋为止。原告考虑与其是亲属关系，不得已将房屋暂借给葛洪君和其妻子居住。2012年8月24日葛洪君与其爱人离婚，离婚后葛洪君一直居住该房屋。2016年3月22日，葛洪君与被告再婚，2016年4月6日，葛洪君因车祸身亡。此后，被告一直在该房屋居住。经原告多次规劝，被告至今拒不搬出房屋。原告现有证据证明原告为该房屋的合法使用、居住和占有权人，原告的权利受到被告的侵犯，故诉至法院，请求判令1、原告对争议房屋具有占有权、使用权、处分权；2、被告从争议房屋腾迁出去；3、案件受理费由被告承担。被告辩称1、原告诉状所述不是事实，是原告自己编造的，其真实情况是案涉房屋是被告去世的丈夫葛洪君用买孙国堂的温室大棚回迁的房屋，因葛洪君是农安户口，原告是东山村户口，所以用原告的名义回迁的房屋，其手续自然是原告的名字。当时回迁了两套房屋，一套是***607室归葛洪君所有，另一套是***606室归原告所有；2、虽然被告对该房屋没有取得产权，但原告也没有取得产权，不能以原告自己编造的理由和不真实的证据推定其有权占有案涉房屋，被告对该房屋自回迁之日起就一直占有使用，没有任何人提出异议，被告对该房屋具有占有使用权，原告没有，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明原告与案外人葛洪君原系连襟关系。2001年4月20日，葛洪君与孙国堂签订“温室买卖合同”。合同约定孙国堂将温室一栋（41）号、砖房三间、土房一间、猪舍一栋及温室内所有财产以伍万元价格转让给葛洪君。该温室大棚的实际购买人为原告邹德朋和葛洪君。2003年1月20日，原告与绿园区西新镇合同管理站签订案涉温室大棚所占土地的耕地承包及经营合同，面积为0.07公顷（700平方米）。2009年10月23日，案涉温室大棚土地被征占，原告与长春汽车产业开发区东山村民委员会签订征地补偿协议，除货币补偿外，另以原告名义补偿两套房屋（兴顺西区10号楼二单元607室，兴顺西区8号楼二单元606室）。长春西新经济技术开发区房屋拆迁管理办公室出具的入户联络单中被拆迁人姓名记载为原告邹德朋。房屋交付后，案外人葛洪君占有使用10号楼二单元607室。另查，葛洪君离婚后，于2016年3月17日，葛洪君与被告李淑英再婚，2016年4月6日，葛洪君因交通事故去世。现被告居住在案涉房屋。认定上述事实的证据有双方当事人的陈述、征地补偿协议、土地承包合同、温室买卖合同、房屋分配单、结婚证、本院认为原告自述与案外人葛洪君合伙购买案外人孙国堂的温室大棚，土地承包合同中载明的0.07公顷土地为温室大棚所占土地，该土地被征占后补偿房屋两套（兴顺西区***607室，兴顺西区***606室）。根据以上陈述，能够确认补偿的两套房屋应为原告与葛洪君共有，虽然入户联络单中被拆迁人姓名记载为原告邹德朋，但该证据不能证明案涉房屋所有权及占有权属于原告。庭审中，原告主张“葛洪君拖欠其钱款，所以另一半大棚出售给原告”，但原告未能提供证据证明其主张成立。原告亦未能提供证据证明其与葛洪君之间就案涉房屋如何分配达成协议，故在未明确原告与葛洪君（或其继承人）权利义务的情况下，原告要求确认其对争议房屋具有占有权、使用权、处分权及要求被告从争议房屋腾迁出去的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下驳回原告邹德朋的诉讼请求。案件受理费6250元，由原告邹德朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 徐宝红人民陪审员 门爱红人民陪审员 孙   洪   杰二〇一七年五月三十一日书 记 员 王   迪   蔚
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初2369号
原告：赵有惠，男，1985年2月20日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：吴春龙，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
委托代理人：周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告：蔡仕军，男，1961年6月21日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：黄久斌，仪征市星诚法律服务所法律工作者。
原告赵有惠与被告蔡仕军民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月25日立案，原告赵有惠在本院通知交纳诉讼费后，未在指定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按赵有惠撤回起诉处理。
审判员 杜志宏
二〇一七年五月十七日
书记员 谢月婷
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执906号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被执行人：齐英杰，女，汉族，1970年2月27日出生，农民，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人齐英杰金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人齐英杰送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人齐英杰达成和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销对被执行人齐英杰的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人齐英杰的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1318号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 李玉民
代理审判员 赵浚淇
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执906号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。委托代理人：王禹丹，该公司职员。被执行人：齐英杰，女，汉族，1970年2月27日出生，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人齐英杰金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人齐英杰送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人齐英杰达成和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销对被执行人齐英杰的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人齐英杰的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1318号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  李玉民代理审判员  赵浚淇二〇一七年十二月十四日代理书记员  于 渤
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初8997号
原告：赵炳玲,女,1972年5月3日出生,汉族,住温岭市。
被告：顾荣伟,男,1977年2月16日出生,汉族,住温岭市。
被告：钟丹红,女,1978年9月7日出生,汉族,住温岭市。
原告赵炳玲诉被告顾荣伟、钟丹红买卖合同纠纷一案，于2017年7月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理。原告赵炳玲于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵炳玲撤回起诉。
案件受理费1188元，减半收取594元，由原告赵炳玲负担。
审 判 员 马招财
二〇一七年七月二十八日
代书记员 胡丹丹
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉海商初字第549号
原告：袁××。
委托代理人：金××。
被告：海宁市××桥××有限公司。住所地：海宁市×
×街道××桥社区。
法定代表人：许乙。
被告：许甲。
被告：海宁××××有限公司。住所地：海宁市××街
道××桥社区所在地。
法定代表人：郁××。
原告袁××诉被告海宁市××桥××有限公司、许甲、
海宁××××有限公司担保追偿权纠纷一案，本院于2009年2
月5日立案受理。依法由审判员韩国勤适用简易程序公开开庭
进行了审理。原告委托代理人金××到庭参加诉讼。被告经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁××起诉称：被告海宁市××桥××有限公司向
徐某借款318000元，由原告提供担保。2005年9月1日，海宁市
人民法院作出（2005）海民一初字第1099号民事判决书后，原
告于2007年2月6日代为归还借款318000元。被告许甲、海宁×
×××有限公司于2006年1月10日向原告出具了书面保证。原
告代偿后，被告海宁市××桥××有限公司未归还原告代偿款，被告许甲、海宁××××有限公司也未履行担保义务。请求
判令：一、被告海宁市××桥××有限公司、许甲、海宁××
××有限公司归还原告代偿款318000元；二、三被告互为连带
责任。
三被告未作答辩亦未提供证据。
原告提供证据：
1、（2005）海民一初字第1099号民事判决书一份，证明
被告海宁市××桥××有限公司应付徐某借款318000元，袁×
×对上述借款承担连带责任的事实。
2、（2005）嘉民一终字第405号民事判决书一份，证明
被告海宁市××桥××有限公司不服（2005）海民一初字第10
99号民事判决提起上诉，经二审法院终审判决“驳回上诉，维
持原判”的事实。
3、（2006）海执字第418号结案证明一份，证明原告袁
××于2007年2月6日代被告海宁市××桥××有限公司支付借
款318000元给徐某的事实。
4、2006年1月10日担保书一份，证明被告许甲、海宁×
×××有限公司为原告提供反担保的事实。
由于三被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只
能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据具有真
实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的
证据。
综合上述证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：
2005年1月25日，被告海宁市××桥××有限公司向徐某借款318000元，并由原告袁××提供担保。2005年6月6日，徐
某向海宁市人民法院起诉，要求被告海宁市××桥××有限公
司归还借款318000元，原告袁××承担连带责任。2005年9月1
日，海宁市人民法院作出（2005）海民一初字第1099号民事判
决，判决：被告海宁市××桥××有限公司于判决生效之日起
七日内归还徐某借款318000元；原告袁××承担连带责任。判
决后，被告海宁市××桥××有限公司不服，上诉至嘉兴市中
级人民法院。嘉兴市中级人民法院于2005年12月19日作出终审
判决：驳回上诉，维持原判。2006年1月10日，被告许甲及郁
××以经办人的名义共同向原告袁××出具担保书一份，载明
：原告袁××为许甲个人和被告海宁市××桥××有限公司担
保，如果袁××为此而代付的实际款项由被告海宁××××有
限公司进行保证担保。（2005）海民一初字第1099号民事判决
生效后，被告海宁市××桥××有限公司未自动履行。徐某向
海宁市人民法院申请执行。执行过程中，原告于2007年2月6日
代为归还借款318000元。原告代偿后，被告海宁市××桥××
有限公司未归还原告代偿款，被告海宁××××有限公司也未
履行反担保义务。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定
：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告向徐某承
担了保证责任，代被告海宁市××桥××有限公司归还了借款
318000元，故原告有权向被告海宁市××桥××有限公司追偿
代偿款318000元。因此本院对原告要求被告海宁市××桥××
有限公司归还原告代偿款318000元的诉讼请求予以支持，对原告要求被告海宁市××桥××有限公司承担连带责任的诉讼请
求，由于没有法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民
法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他
工作人员的经营活动，承担民事责任。郁××系被告海宁××
××有限公司法定代表人，其以被告海宁××××有限公司向
原告提供的担保，系反担保性质的担保，应由被告海宁×××
×有限公司承担担保责任。原告履行担保责任后，被告海宁×
×××有限公司应当向原告承担反担保责任。因此原告要求被
告海宁××××有限公司对上述款项承担连带责任的诉讼请求
，本院予以支持，但原告要求其承担归还责任，于法无据，本
院不予支持。被告许甲只是作为经办人在担保书上签名，没有
意思表示其个人为原告提供反担保，故原告要求被告许甲归还
代偿款318000元及承担连带责任的诉讼请求，理由不足，本院
不予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第
十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告海宁市××桥××有限公司于本判决生效之日
起十日内支付原告袁××代偿款318000元。
二、被告海宁××××有限公司对上述款项承担连带责
任。
三、驳回原告袁××的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6070元，减半收取3035元，由被告海宁
市××桥××有限公司负担，被告海宁××××有限公司承担
连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 韩国勤
二〇〇九年三月三日
书记员 张文静
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初2204号
原告:金碧物业有限公司宿迁分公司，住所地江苏省宿迁市软件与服务外包产业园水杉大道1号知浩楼527室。
负责人：柳斌，该分公司经理。
被告:阮皊坤，男，1983年1月25日出生，汉族，住所地上海市。
原告金碧物业有限公司宿迁分公司与被告阮皊坤借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日通过网上立案系统受理本案。原告金碧物业有限公司宿迁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交书面诉状材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 钱月梅
二〇一七年五月三日
书记员 邓 曼
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1221民初948号
原告：广西天晋物业管理有限公司，住所地：河池市金旺路27号园丁小区7栋一楼。
法定代表人：朱有松，该公司总经理。
被告：梁向阳，男，1970年03月30日生，住广西南丹县,
原告广西天晋物业管理有限公司与被告梁向阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告广西天晋物业管理有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南丹县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告广西天晋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西天晋物业管理有限公司负担。
审判员 韦建明
二〇一七年十二月十五日
书记员 韦文秀
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0329民初879号
原告余庆县农村信用合作联社。
住所地：余庆县白泥镇翠屏路9号。
法定代表人宋道伦，该社理事长。
委托代理人王一峰，该社员工，特别授权。
被告刘太军，男，贵州省余庆县人。
被告殷举和，女，贵州省余庆县人。
本院在审理原告余庆县农村信用合作联社与被告刘太军、殷举和借款合同纠纷一案中，原告余庆县农村信用合作联社于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余庆县农村信用合作联社在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余庆县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告余庆县农村信用合作联社承担。
审判员 李 虹 杉
二〇一六年六月十六日
书记员 习洋溢（代）
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执3066号
申请执行人王铁凤，女，1969年5月22日出生，汉族，住黑山市。
被执行人沈阳千伊食品有限公司，住所地沈阳市和平区南八马路40-7号，统一社会信用代码：91210102764382731X。
法定代表人毕利军，系该公司董事长。
申请执行人王铁凤与沈阳千伊食品有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）辽0102民初5281号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人于本判决生效之日起十日内给付申请人货款221050元。
权利人于2017年7月5日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、工商、房产、车辆、国土、证券部门查询，未发现被执行人在沈阳有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，且本院已将被执行人纳入失信人员名单。
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 计晓光
审判员 李学佳
二〇一七年十一月三十日
书记员 张志强
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉桐崇商初字第11号
原告：杭州××贸易有限公司，住杭州市××楼××座
。
委托代理人：高某。
被告：桐乡市××责任公司，桐乡市崇福镇老南门竹行
桥北堍。
本院在审理原告杭州××贸易有限公司诉被告桐乡市×
×责任公司承揽合同纠纷一案中，原告于2009年12月28日向本
院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告所有的银行存款68
8072元，或查封、扣押被告所有的相应价值的财产，并已提供
担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定
，裁定如下：
1、自即日起，冻结被告桐乡市××责任公司在其开户银
行帐户存款688072元；
2、如被告银行存款不足，则查封或扣押被告所有的相应
价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 金筱明
二〇〇九年十二月三十日
书记员 高 庆
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丽青商初字第233号
原告：殷灵勇，
身份证号码332522197802022435，男，1978年2月2日出生，
住浙江省青田县高湖镇万济村外寮8号。
被告：林建余，1974
年5月12日出生，汉族，住浙江省青田县仁庄镇上港路95号。
在本院审理原告殷灵勇诉被告林建余民间借贷纠纷一案中
，原告殷灵勇无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告殷灵勇负担。
审判员 陈常青
二〇一〇年三月二十三日
书记员 黄觉晓
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执1833号
申请执行人:王智
被执行人：依安县平安房地产开发有限责任公司
本院在执行申请人王智与被执行人依安县平安房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：宋重武
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：王熙涵
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初2808号
原告：陈松金，男，1975年10月14日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：詹德英、周扬烽，福建品义律师事务所执业律师。特别代理。
被告：林海忠，男，1989年9月29日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：朱丽还，女，1990年1月30日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
原告陈松金与被告林海忠、朱丽还民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈松金的委托诉讼代理人周扬烽到庭参加诉讼，被告林海忠、朱丽还经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈松金向本院提出诉讼请求：判令林海忠、朱丽还立即偿还陈松金借款2万元，并承担自起诉之日起按年利率6%计算的利息。事实和理由:2013年1月7日，林海忠因资金周转需要向陈松金借款2万元，并出具借条一份。朱丽还系林海忠的妻子，本案债务应为夫妻共同债务。后经陈松金多次催讨，林海忠、朱丽还拒不偿还借款本息。
林海忠、朱丽还未作答辩。
陈松金在本院指定的举证期限内提供借条一份。欲证明林海忠向陈松金借款的时间、数额等事实。
林海忠、朱丽还在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，陈松金提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月7日，林海忠因资金周转需要向陈松金借款2万元，并由林海忠出具借条一份给陈松金收执。双方未明确约定还款期限和利息计算方式。案外人陈风普为该笔借款作担保，并在借条“担保人”处签字确认。另查明，林海忠与朱丽还于2014年5月23日办理结婚登记手续。后经陈松金催讨，林海忠、朱丽还拒不偿还借款本息，陈松金遂向本院起诉，要求判令林海忠、朱丽还偿还借款。案经审理，因林海忠、朱丽还缺席，致本案无法调解。
本院认为，林海忠向陈松金借款2万元未还，有林海忠出具的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。因双方未明确约定利息计算方式，故陈松金要求林海忠偿还借款2万元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。陈松金要求朱丽还承担共同偿还责任，因该债务产生于林海忠、朱丽还婚姻关系存续期间，朱丽还未提供能够证明林海忠所负的债务系个人债务的证据，也未提供能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产的约定归各自所有，且陈松金知道该约定的证据，故该债务应当按夫妻共同债务处理，朱丽还应承担共同偿债责任。林海忠、朱丽还经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
林海忠、朱丽还应在本判决生效之日起五日内支付给陈松金借款2万元，并自2017年5月9日起至还款之日止按年利率6%承担资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由林海忠、朱丽还负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林湄娇
二〇一七年七月二十七日
书记员 方慧娜
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初2808号原告：陈松金，男，1975年10月14日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：詹德英、周扬烽，福建品义律师事务所执业律师。特别代理。被告：林海忠，男，1989年9月29日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被告：朱丽还，女，1990年1月30日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。原告陈松金与被告林海忠、朱丽还民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈松金的委托诉讼代理人周扬烽到庭参加诉讼，被告林海忠、朱丽还经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈松金向本院提出诉讼请求：判令林海忠、朱丽还立即偿还陈松金借款2万元，并承担自起诉之日起按年利率6%计算的利息。事实和理由:2013年1月7日，林海忠因资金周转需要向陈松金借款2万元，并出具借条一份。朱丽还系林海忠的妻子，本案债务应为夫妻共同债务。后经陈松金多次催讨，林海忠、朱丽还拒不偿还借款本息。林海忠、朱丽还未作答辩。陈松金在本院指定的举证期限内提供借条一份。欲证明林海忠向陈松金借款的时间、数额等事实。林海忠、朱丽还在本院指定的举证期限内未提供证据。本院经审查认为，陈松金提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月7日，林海忠因资金周转需要向陈松金借款2万元，并由林海忠出具借条一份给陈松金收执。双方未明确约定还款期限和利息计算方式。案外人陈风普为该笔借款作担保，并在借条“担保人”处签字确认。另查明，林海忠与朱丽还于2014年5月23日办理结婚登记手续。后经陈松金催讨，林海忠、朱丽还拒不偿还借款本息，陈松金遂向本院起诉，要求判令林海忠、朱丽还偿还借款。案经审理，因林海忠、朱丽还缺席，致本案无法调解。本院认为，林海忠向陈松金借款2万元未还，有林海忠出具的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。因双方未明确约定利息计算方式，故陈松金要求林海忠偿还借款2万元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。陈松金要求朱丽还承担共同偿还责任，因该债务产生于林海忠、朱丽还婚姻关系存续期间，朱丽还未提供能够证明林海忠所负的债务系个人债务的证据，也未提供能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产的约定归各自所有，且陈松金知道该约定的证据，故该债务应当按夫妻共同债务处理，朱丽还应承担共同偿债责任。林海忠、朱丽还经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：林海忠、朱丽还应在本判决生效之日起五日内支付给陈松金借款2万元，并自2017年5月9日起至还款之日止按年利率6%承担资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由林海忠、朱丽还负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林湄娇二〇一七年七月二十七日书记员  方慧娜附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贡井民二初字第40号
原告自贡市中新农村信用合作联社，住所地自贡市贡井区。
法定代表人刘必新，理事长。
委托代理人徐然泐，女，汉族，1969年5月出生，住四川省自贡市贡井区。
被告陈明芳。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社诉被告陈明芳借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月4日以双方愿意庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡市中新农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社负担。
审判员 刘俊
二〇一五年一月四日
书记员 罗华