黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初5269号
原告关海洋，男，1985年1月23日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人李英华，女，哈尔滨市道外区天星法律服务所法律工作者。
被告曾宪东，男，1970年12月14日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
代表人李臻，男，总经理。
委托代理人郑永标，黑龙江博润律师事务所律师。
委托代理人李轶，黑龙江博润律师事务所律师。
原告关海洋与被告曾宪东、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告关海洋的委托代理人李英华与被告曾宪东、被告保险公司委托代理人郑永标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月7日晚22时，原告在位于哈尔滨市香坊区三合路29号门前行走，与被告曾宪东驾驶的哈飞牌小型轿车发生交通事故，原告入住哈尔滨医科大学附属第一医院治疗23天，共花费医疗费188259.44元，经诊断原告伤情为多发性外伤、休克、脑外伤、右侧颞骨骨折，右颞顶硬膜外血肿、右颞脑挫裂伤、闭合性胸外伤、肋骨骨折、肺挫裂伤、闭合性腹外伤、骨盆骨折、髋臼骨折、右侧胫腓骨骨折、右手开放性伤。经交警部门作出的哈公交认字（2016）第00024号道路交通事故认定书认定，原告与被告曾宪东负事故同等责任。被告曾宪东驾驶的哈飞牌小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，双方经协商赔偿事宜未果，故原告诉至法院，要求：1、依法判令被告曾宪东赔偿原告因交通肇事发生的医疗费188259.44元、误工费46920元、陪护费22600元、住院期间伙食补助费2300元、交通费1327元、伤残补助金69705元、后续治疗费30000元，精神损害赔偿金10000元、营养费9000元、鉴定费4440元、病例复印费131.50元；2、被告保险公司在保险范围内给予赔偿；3、案件受理费由被告承担。
被告曾宪东辩称，同意原告的诉讼请求，原告所述事实经过属实，但是被告曾宪东已经为原告垫付医疗费30000元，对其他请求事项无异议。
被告保险公司辩称，对原告所述的事故发生经过和责任认定无异议，对原告诉请的部分费用的计算方式有异议。被告曾宪东在被告保险公司投保了交强险和限额为20万元的商业三者险，原告先期治疗中被告保险公司已经将交强险中医疗费限额10000元直接赔偿给原告了，根据法律规定，在被告曾宪东既有交强险、又有商业险的前提下，应先在交强险理赔范围内进行赔付，不足部分按50%责任比例在商业三者险中赔偿。其中对原告的医药费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、交通费计算均有异议，需在庭审质证时结合证据明确数额；对于原告要求营养费按每天100元标准计算，被告保险公司认为依据不足；伤残赔偿金两个十级残系数应为11%而不是原告所述12%；被告认为原告精神损害抚慰金请求数额过高，原告按两个十级伤残计算依据不足。另外，案件受理费、鉴定费不在保险赔偿范围内。
原告为证明其主张的事实成立，在开庭审理时向本院出示以下证据：
证据一、道路交通事故认定书一份（质证原件，提交复印件）。证明原告与被告曾宪东于2016年2月7日在哈尔滨市香坊区三合路29号门前人行天桥下发生交通事故，原、被告负事故同等责任。
证据二、医疗费票据14张。证明原告因伤发生医疗费共计188259.44元。
证据三、住院病志、医药费结算清单各一份。证明原告因交通事故在哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗23天，及原告的伤势情况。
证据四、哈尔滨医科大学附属第一医院住院诊断书一份。证明原告出院后需要继续治疗，需二次手术。
证据五、机动车商业险保单一份（复印件）。证明被告曾宪东的车辆在被告保险公司投保的险种，被告保险公司应在保险范围内给予赔偿。
证据六、单位工资流水明细一份。证明原告2015年11月工资月收入5865元的事实。
证据七、黑龙江省森工总医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份。证明原告经司法鉴定为两个十级伤残，医疗终结期8个月，护理时间为90日，其中住院期间2人护、出院后一人护理，营养期限为90天，后续取内固定物需要3万元手术费。
证据八、鉴定费票据一张。证明原告花费鉴定费4410元。
证据九、交通费票据17张。证明原告住院期间花费救护车抢救费及家属往返医院的出租车费，其中5张是救护车费用1040元，有一张是医大一院院内从住院处到急救中心检查用救护车；二张是去市二院复查票据；二张是春节回家往返用急救车；其他为出租车票据。
以上证据经当庭质证，被告保险公司对证据一、三、七无异议；对证据二中2016年7月15日哈尔滨医大一院176012.44元医疗费票据无异议，对其他票据均有异议，被告保险公司认为原告在哈尔滨市第二医院就诊的六张门诊票据与本案无关，也无法证明原告应进行必要的治疗，2016年7月12日的手工发票证明原告购买部分药物700多元，该票据发生在原告出院后，且不属于正规发票，与医疗行为无必然关系，2016年7月15日病例复印费票据不是医疗费票据，与本案无关，其他票据均与本案无关，且不是正规发票，不应计算在医疗费票据中；对证据四真实性无异议，对证明问题有异议，该证据恰恰证明原告没有按医院医嘱到该院定期复查，也证明原告所述到哈尔滨市第二医院复查是不符合医嘱的，对于原告是否在第二医院进行了复查，是否有花费不应由二被告承担；对证据五无异议，被告曾宪东驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了20万元的商业三者险，并投保不计免赔特约险，同时也在被告保险公司投保了交强险；对证据六真实性无异议，对证明问题有异议，该证据无法证明原告在受伤前12个月的平均工资情况，且没有提供工资超过3500元的纳税证明，亦没有提供用人单位的名称及劳动合同，但从原告提供的该明细清单可以看出原告2015年8月24日待发工资3962.99元，2015年9月24日待发工资4151.77元，2015年10月待发工资为4521.04元，原告提供的只是个别月份的明细，不是工资的平均数；对证据八真实性无异议，但认为鉴定费不在保险公司赔偿范围内；对证据九真实性和是否实际花费均有异议，该组票据大部分发生在原告出院后，且没有说出票据发生的必要性、合理性，请求法庭不予采纳，其中大部分出租费票据均发生在一天，2016年5月22日至少有6张出租车票据，其他票据看不清，时间点与打车是否合理对不上，原告所述住院期间回家过节，与被告无关，请求法庭驳回该部分请求。被告曾宪东对证据一、三、七、八无异议；对证据二、四、五、六、九质证意见同被告保险公司质证意见。
被告曾宪东、被告保险公司庭审中未提交证据。
综合原、被告的诉辩主张及庭审调查、举证、质证情况，本院确认如下事实：2016年2月7日22时40分，被告曾宪东驾驶哈飞牌小型轿车沿三合路主道由北向南行驶时，将由西向东横过机动车道的原告撞伤。该起事故由哈尔滨市公安局交通警察支队动力大队作出哈公交认字[2016]第00024号道路交通事故认定书，认定被告曾宪东承担事故同等责任，原告关海洋承担事故同等责任。事故发生后，原告入住哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗，经诊断原告伤情为多发性外伤、休克、脑外伤、右侧颞骨骨折，右颞顶硬膜外血肿、右颞脑挫裂伤、闭合性胸外伤、肋骨骨折、肺挫裂伤、闭合性腹外伤、骨盆骨折、髋臼骨折、右侧胫腓骨骨折、右手开放性伤。原告住院治疗23天，花费医疗费176012.44元，其中被告曾宪东垫付医疗费30000元，被告保险公司已在交强险限额内先予赔偿原告医疗费10000元。原告出院后于2016年4月-7月期间在哈尔滨市第二医院复查花费检查费1835.50元，原告住院期间花费急救车费1040元、出租车费160元。原告根据医嘱购买外购药及双拐花费10280元。诉讼中经原告申请，本院委托黑龙江森工总医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人关海洋右胫腓骨骨折内固定评定伤残十级，左髋臼骨折术后评定伤残十级；2、医疗终结时间为伤后八个月；3、护理时间90日，住院期间2人护理，出院后1人护理；4、营养期限为90日；5、后续内固定取出费约人民币三万元或以实际支出的合理医疗费用为准；6、不需康复治疗。原告花费鉴定费4410元，病例复印费131.50元。
另查明，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险限额为200000元，并投保不计免赔特约险。
再查明，2015年黑龙江省在岗职工年平均工资48881元，2015年黑龙江省城镇居民年人均可支配收入24203元，黑龙江省机关事业单位差旅费规定伙食补助标准每人每天100元。
庭审中，原告变更诉讼请求，将医疗费请求的数额中含有被告曾宪东垫付的30000元和被告保险公司垫付的10000元放弃，变更请求医疗费为148259.44元(其中包括病例复印费132.50元)，将鉴定费请求变更为4410元。
本院认为，原、被告之间的人身损害赔偿关系，有双方当事人的陈述和交警部门出具的道路交通事故认定书为证，依法成立，交警部门依据现场情况，做出被告曾宪东承担事故同等责任，原告关海洋承担事故同等责任的认定，未有不当之处，本院予以确认。故依据《黑龙江省道路交通安全条例》的规定，应由被告曾宪东承担60%的责任比例，由原告承担40%的责任比例为宜。另由于黑A6A6**号肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和限额200000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔特约险，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，原告的损失应先由被告保险公司在交强险理赔范围内对原告承担赔偿责任，不足部分在商业三者险理赔范围内按责任比例予以赔偿，仍有不足的部分由被告曾宪东按60%的责任比例承担。
关于原告请求医疗费188259.44元的问题，因原告在哈尔滨医科大学附属第一医院住院费票据176012.44元系正规票据，本院予以确认，原告前往哈尔滨市第二医院复查发生检查费1835.50元，系原告的合理花费，本院予以支持；原告购买外购药及双拐花费10280元，有医嘱予以证明，且系原告的合理花费，本院予以支持。其中包含的131.50元病例复印费应另行列项请求；原告在交通费项目中请求的急救车费1040元属于医疗费项下的费用，应按医疗费计付。因此，原告的医疗费合计应为189167.94元，其中包含被告保险公司在交强险理赔限额内垫付医疗费10000元、被告曾宪东为原告垫付医疗费30000元。审理中，原告已放弃请求被告保险公司垫付的医疗费10000元，扣除保险公司垫付的医疗费10000元，原告实际花费医疗费179167.94元，被告保险公司应在商业三者险理赔限额内按60%的责任比例赔偿原告医疗费113500.76元（179167.94元×60%），审理中，原告已放弃请求被告曾宪东已垫付的医疗费30000元，现原告请求的医疗费应在保险公司承担医疗费113500.76元中扣除被告曾宪东垫付的医疗费30000元，故由被告保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告医疗费83500.76元（113500.76元-30000元）。经法庭询问，被告保险公司不同意将被告曾宪东垫付的医疗费30000元直接给付被告曾宪东，故对于被告曾宪东垫付的医疗费可另行主张权利。
关于原告请求误工费46920元的问题，因原告月工资已超过纳税标准，但原告仅提供银行工资流水明细，未提供用人单位的营业执照、劳动合同及完税证明等辅助证据相佐证，故原告的工资收入可根据2015年黑龙江省在岗职工年平均工资48881元计算，结合鉴定意见：医疗终结时间为伤后八个月，原告的误工费应为32587.33元（48881元÷12个月×8个月），该费用应由被告保险公司在交强险理赔限额内赔偿原告。原告请求超出部分，本院不予支持。
关于原告请求护理费22600元的问题，因原告未能提供护理人员的证明，故参照2015年黑龙江省居民服务业和其他服务业年人均工资50275元计算，结合鉴定意见护理时间90日，住院期间2人护理，出院后1人护理，故原告的护理费应为15564.59元【50275元÷365天×23天×2人+50275元÷365天×（90天-23天）×1人】，该费用应由被告保险公司在交强险理赔限额内赔偿原告。原告请求超出部分，本院不予支持。
关于原告请求住院期间伙食补助费2300元的问题，根据《黑龙江省省直机关差旅费管理办法》规定，出差伙食补助费按每人每天100元计算，原告住院23天，故原告的伙食补助费应为2300元（100元×23天），因该费用已超出交强险赔偿限额，故应由被告保险公司在商业三者险理赔限额内按60%的责任比例赔偿原告伙食补助费1380元（2300元×60%）。
关于原告请求交通费1327元的问题，原告提供的两张黑龙江院前急救费票据及三张黑龙江省紧急救护中心票据系合理急救及伤者过年往返费用，合计1040元，应计算在医疗费项下，不应计算在交通费项下；2016年2月23日、2016年2月27日、2016年2月28日出租车票据7张合计160元，系发生于原告住院期间的合理费用，本院予以确认；2016年5月22日6张出租车票据，乘车时间与原告就医时间不符，本院不予支持，故原告的交通费应为160元，该费用应由被告保险公司在交强险理赔限额内赔偿原告。原告请求超出部分，本院不予支持。
关于原告请求精神损害赔偿金10000元的问题，考虑到原告的伤情和原、被告的过错程度及本地的经济社会发展状况，本院酌定支持原告精神损害赔偿金5000元，该费用应由被告保险公司在交强险理赔限额内承担。
关于原告请求伤残赔偿金69705元的问题，根据2015年黑龙江省城镇居民年人均可支配收入24203元，结合鉴定意见，原告为两个十级伤残，故原告的伤残赔偿金为69705元（24203元×20年×12%），该费用应由被告保险公司在交强险理赔限额内赔偿原告伤残赔偿金56688.08元（110000元-32587.33元-15564.59元-160元-5000元），在商业三者险理赔限额内按60%的责任比例赔偿原告伤残赔偿金7810.15元【（69705元-56688.08元）×60%】。
关于原告请求后续治疗费30000元的问题，根据鉴定意见后续内固定取出费约人民币三万元或以实际支出的合理医疗费用为准，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。因该费用已超出交强险限额范围，故应由被告保险公司在商业三者险理赔限额内按60%的责任比例赔偿原告后续治疗费18000元（30000元×60%）。
关于原告请求营养费9000元的问题，根据《黑龙江省省直机关差旅费管理办法》规定，出差伙食补助费按每人每天100元计算，结合鉴定意见营养期限为90日计算，原告的营养费应为9000元，因该费用已超出交强险限额范围，故应由被告保险公司在商业三者险理赔限额内按60%的责任比例赔偿原告营养费5400元（9000元×60%）。
关于原告请求鉴定费4410元的问题，有鉴定部门开具的正规票据，符合法律规定，本院予以支持。因该费用不在保险理赔范围内，故应按60%的责任比例由被告曾宪东承担鉴定费2646元（4410元×60%）。
关于原告请求病例复印费131.50元的问题，因有相关复印费票据，故本院对原告主张的病例复印费131.50元予以支持，根据相关法律规定，因该费用不在保险理赔范围内，故应由被告曾宪东予以承担，故应按60%的责任比例由被告曾宪东承担病例复印费78.90元（131.50元×60%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决书生效后十日内在商业三者险理赔限额内赔偿原告医疗费83500.76元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决书生效后十日内在交强险理赔限额内赔偿原告误工费32587.33元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决书生效后十日内在交强险理赔限额内赔偿原告护理费22600元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决书生效后十日内在商业三者险理赔限额内赔偿原告伙食补助费1380元；
五、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决书生效后十日内在交强险理赔限额内赔偿原告交通费160元；
六、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决书生效后十日内在交强险理赔限额内赔偿原告伤残赔偿金56688.08元；
七、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决书生效后十日内在商业三者险理赔限额内赔偿原告伤残赔偿金7810.15元；
八、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决书生效后十日内在商业三者险理赔限额内赔偿原告后续治疗费18000元；
九、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决书生效后十日内在交强险理赔限额内赔偿原告精神损害赔偿金5000元；
十、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决书生效后十日内在商业三者险理赔限额内赔偿原告营养费5400元；
十一、被告曾宪东于本判决书生效后十日内赔偿原告鉴定费2646元；
十二、被告曾宪东于本判决书生效后十日内赔偿原告病例复印费78.90元；
十三、驳回原告关海洋的其他诉讼请求。
案件受理费4881元（原告已预交6468元），由原告关海洋承担117元，由被告曾宪东承担4764元，由被告曾宪东承担的案件受理费于判决生效之日起十日内给付原告关海洋。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 齐明钧
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 詹姗姗
二〇一七年一月五日
书 记 员 姜丽丽