wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初1466号
原告梁华，男，1974年8月3日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托代理人杨正田，河南省新蔡县法律服务所法律工作者。
委托代理人张峰，河南省新蔡县法律服务所法律工作者。
被告崔红建，男，1981年2月14日出生，汉族，住河南省新蔡县。
原告梁华诉被告崔红建民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁华的委托代理人杨正田、被告崔红建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁华向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔红建及时偿还借款本金20万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：借款人朱丽芳因做生意资金困难，通过被告崔红建介绍并担保于2015年4月22日向原告梁华借款人民币20万元，有借条为证。后原告多次向被告催讨，被告至今分文未还，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。
被告崔红建辩称，借款是事实，但借款时间是2014年，不是原告诉称的2015年，答辩人虽然为该笔借款提供担保，但只担保从借款之日起一年内，且借款利息是原告与朱丽芳约定好的，月息为18000元。另外从答辩人手中付过原告利息，借款人朱丽芳也还过原告本金和利息，具体数额不详，由于现在答辩人在监狱服刑，这些事实由法院去核实。梁华与朱丽芳并不认识，该笔借款是我介绍并担保的，我也应该还款，但应当扣除已还的部分。
本院经审理认定事实如下：原告梁华与被告崔红建都是新蔡县佛阁寺镇居民，二人系朋友关系。2014年原告梁华在福建省工作，被告崔红建在福建省厦门市为朱丽芳所开的服装店工作，二人经常有来往。由于朱丽芳经营服装生意需要资金周转，经崔红建介绍，梁华愿意借款给朱丽芳使用。经过电话磋商，原告梁华与朱丽芳约定借款金额为20万元，月息为9%，即每月利息18000元，由于梁华与借款人朱丽芳不认识，由崔红建进行担保，梁华每收到一笔利息从中提取3000元付给被告崔红建做担保费，在扣除首月利息15000元后，梁华需支付185000元借款给借款人朱丽芳，崔红建首月的担保费由朱丽芳直接付给他。2014年4月22日在扣除首月利息15000元后，原告梁华在厦门将借款185000元现金交付给借款人朱丽芳，由朱丽芳为其书写借条一份，并签名按印；被告崔红建自愿为该笔借款提供担保，也签名按印，内容为：“借条兹借到梁华现金人民币贰拾万元整（￥200000.）整，用于货品周转，期限为壹年借款人：朱丽芳下为手机号码、身份证号码，2014.4.22担保人：崔红建下为身份证号码及手机号码”。借款期间，被告崔红建于2014年5月份代朱丽芳支付给原告梁华利息款13000元，以后未再还本付息。经原告梁华多次催要，借款人朱丽芳无钱付款，遂将借条时间2014中的“4”改为数字“5”，并加盖指印，不再另行更换借条。该款到期后，经原告追要，借款人朱丽芳失去消息，不知去向，为此原告起诉来院，要求被告崔红建承担担保责任偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案的借条能够认定原告梁华与朱丽芳、崔红建之间存在借贷及担保关系。关于本案的担保方式，因原告梁华与被告崔红建未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案被告崔红建的保证方式应为连带责任保证。关于本案的借款本金数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，原告梁华实际交付给借款人朱丽芳的借款为185000元，故本案的借款本金应当认定为185000元。原告梁华向朱丽芳提供借款后，朱丽芳未按时还款，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，故原告梁华要求担保人崔红建偿还借款185000元于法有据，对此请求本院予以支持。被告崔红建辩称其担保期限为从借款之日起一年内及已经支付部分本金及利息，因崔红建未提供相关证据予以证明，其主张证据不足，对其辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告崔红建于本判决生效后十日内支付原告梁华借款185000元。
二、被告崔红建已付的13000元利息款从所欠原告梁华的借款利息中予以扣除。
三、驳回原告梁华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告梁华负担300元，被告崔红建负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 周 伟
审判员 肖东辉
审判员 杨 靖
二〇一七年一月十八日
书记员 陈 威
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执109号
申请执行人大连高新园区邦信小额贷款有限公司。
法定代表人李崴。
委托代理人葛萃，辽宁恒信律师事务所律师。
被执行人蔡元东。
被执行人陈聪。
申请执行人大连高新园区邦信小额贷款有限公司与被执行人蔡元东、陈聪借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年9月23日作出（2015）沙民初字第1885号民事判决，且已发生法律效力。2015年1月14日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
在执行过程中，已查封被执行人蔡元东名下大连市旅顺口区海珠花园D区65号房屋产籍，并将被执行人列入失信被执行人员名单。因被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，依法终结本次执行程序。本案执行标的本金270万元、逾期利息、案件受理费29490元、公告费600元、执行费29700元，均未执行。如发现可供执行财产线索，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0204执109号案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第2353号
原告许康。
委托代理人张连根。
被告周欢庆。
原告许康与被告周欢庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，依法�审判员张鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张连根到庭参加诉讼。被告经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告许康诉称：原告与被告经朋友介绍相识，2013年8月18日，被告称买车需要钱，向原告借款1万元，当时讲好一个月还款，但一个月后原告多次找被告催要，被告以各种理由推诿，原告只得诉至法院请求法院判决：1、立即归还原告借款一万元；2、承担本案诉讼费用。
被告周欢庆未答辩。
经审理查明：2013年8月18日，被告周欢庆向原告许康借款人民币1万元，并出具了一张借条。
上述事实有借条、庭审笔录等证据予以证实，且经法庭质证，认证，本庭予以确认。
本院认为，合法债权受法律保护，原被告之间就就借款没有约定归还时间，原告可随时主张自己的权利，原告要求被告归还借款于法有据，本院应予以支持。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告周欢庆归还原告许康借款人民币1万元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告周欢庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276。
审 判 员 张 鹏
二〇一三年十二月十日
见习书记员 李华慧
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执5110号
申请执行人:青岛市黄岛区卫生和计划生育局。住所地：黄岛区。
法定代表人：曲波，局长。
委托代理人：王群亮，男，该局工作人员。
委托代理人：宋桂玲，女，该局工作人员。
被执行人：杨爱枝，女，1978年2月28日出生，现住青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人青岛市黄岛区卫生和计划生育局与被执行人杨爱枝行政非诉执行一案中，于2016年10月29日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融等机构查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经合议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执5110号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 封 伟
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初1974号
原告：姜文革，男，汉族，1971年2月9日出生，蛟河市天北镇农民。
被告：艾凤明，男，汉族，50岁，蛟河市天岗镇农民。
被告：孙金凤，女，汉族，48岁，蛟河市天岗镇农民，系艾凤明妻子。
被告：孙义生，男，满族，46岁，蛟河市天北镇农民。
本院在审理原告姜文革与被告艾凤明、孙金凤、孙义生民间借贷纠纷一案中，姜文革于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，姜文革要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告姜文革撤回起诉。
案件受理费275.00元，免收。
审判员 张萍
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑坤
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0502民初2023号
原告：李培煌，男，1989年3月24日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：苏昭玉，女，1984年1月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告李培煌与被告苏昭玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培煌到庭参加诉讼，被告苏昭玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李培煌向本院提出诉讼请求：苏昭玉立即偿还李培煌借款31000元及应付的利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。事实与理由：苏昭玉分别于2017年4月28日、2017年6月7日各立据向李培煌借款15000元、16000元。借款后，经李培煌催讨，苏昭玉未能偿还借款。
苏昭玉未作答辩。
李培煌围绕诉讼请求依法提交了，1．李培煌的居民身份证和苏昭玉的居民身份证复印件，证明二人的诉讼主体资格；2．借条二份、银行转账记录一份，证明苏昭玉分别于2017年4月28日、2017年6月7日各立据向李培煌借款15000元、16000元，李培煌依约支付借款等事实。苏昭玉无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面异议或证据，视为其放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性，予以确认。
根据李培煌的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏昭玉分别于2017年4月28日、2017年6月7日各出具借条一份交由李培煌收执。2017年4月28日的借条载明：苏昭玉向李培煌借到15000元，其中8000元汇入苏昭玉指定的建设银行账户，另外7000元通过现金交付。借款人地址：鲤城区后轩巷30号。借款人同意以上诉地址作为借款人接收出借人律师函、催款函以及法院时送达法院材料的地址。当天，李培煌转款给付苏昭玉8000元。2017年6月7日的借条载明：苏昭玉向李培煌借到16000元，款项系通过现金交付。借款人地址：鲤城区涂门街147号。借款人同意以上诉地址作为借款人接收出借人律师函、催款函以及法院时送达法院材料的地址。上述二份借条均未载明借款期限及借款利息。2017年8月1日，李培煌以经催讨苏昭玉拒不还款为由，提起本案诉讼。
本院认为，李培煌主张苏昭玉向其借款31000元，双方存在民间借贷关系，并提供借条为证，予以采信。李培煌与苏昭玉之间的民间借贷关系，是双方真实的意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。由于本案的借贷双方未约定借款期限，出借人随时可以要求借款人偿还，经李培煌催讨借款，苏昭玉至今仍未偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故李培煌主张苏昭玉偿还借款31000元，具有事实与法律依据，予以支持。虽李培煌与苏昭玉未约定借款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，李培煌主张苏昭玉支付利息自起诉之日即2017年8月1日起至实际还款之日止，可按年利率6%计算。苏昭玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
苏昭玉应于本判决生效之日起十日内，偿还李培煌借款31000元及应付的利息（自2017年8月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取为287.5元，由苏昭玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 潘银幼
二〇一七年九月十一日
书记员 周戴龙
速录员 连丽娜
判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312财保282号
申请人张某，女，1979年7月16日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人商某，男，1982年4月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人临沂某某汽车分公司。
申请人张某与被申请人商某、临沂某某汽车分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张某于2016年3月30日向本院提出申请，要求查封被申请人临沂某某汽车分公司所有的鲁Ｑ×××××轿车一辆或价值1万元的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人临沂某某汽车分公司所有的鲁Ｑ×××××轿车一辆或价值1万元的财产（详见查封、扣押清单）。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙成江
二〇一六年三月三十一日
书记员 张宝珠
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
开民三初字第00159号
原告：张某某，男，19XX年X月X日生，汉族，现住开原市铁西义和家园。
被告：周某，女，19XX年X月XX日生，汉族，现住址同上。
本院在审理原告张某某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月13日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费300元应减半收取150元，由原告负担。
审判长 王 莹
审判员 韩立国
陪审员 文秀丽
二〇一五年七月十三日
书记员 仇开慧
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执809号
申请执行人张学富，男，1964年9月25日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被执行人张险峰，男，1973年3月19日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
申请执行人张学富与被执行人张险峰保证合同纠纷执行一案,本院作出的(2017)吉0112民初889号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张险峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张学富于2017年7月25日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款本金570000.00元及利息和相关费用。本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年7月27日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。经对被执行人银行存款查询，被执行人名下有小额存款，但不足以支付本案执行款项；经对被执行人名下房产查询，被执行人名下没有房产登记信息；经对被执行人车辆查询，被执行人名下有车辆登记信息；经对被执行人名下工商登记查询，被执行人名下没有工商登记信息；上述情况已经书面通知申请执行人，经申请执行人同意，并告知其终结本次执行案件。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现因被执行人的车辆无法找到，暂无财产可供执行，且申请执行人未提供被执行人有财产可供执行。本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马 立 军
执行员 钟诚 执行员刘吉如
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈 志 超
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0112执809号申请执行人张学富，男，1964年9月25日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被执行人张险峰，男，1973年3月19日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。申请执行人张学富与被执行人张险峰保证合同纠纷执行一案,本院作出的(2017)吉0112民初889号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张险峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张学富于2017年7月25日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款本金570000.00元及利息和相关费用。本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年7月27日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。经对被执行人银行存款查询，被执行人名下有小额存款，但不足以支付本案执行款项；经对被执行人名下房产查询，被执行人名下没有房产登记信息；经对被执行人车辆查询，被执行人名下有车辆登记信息；经对被执行人名下工商登记查询，被执行人名下没有工商登记信息；上述情况已经书面通知申请执行人，经申请执行人同意，并告知其终结本次执行案件。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现因被执行人的车辆无法找到，暂无财产可供执行，且申请执行人未提供被执行人有财产可供执行。本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 马     立     军执行员 钟诚执行员刘吉如二〇一七年十二月二十一日书记员 陈     志     超
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初1298号
原告雷家云，男，1965年9月21日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人徐平伦，四川平伦律师事务所律师。
委托代理人朱远征，四川平伦律师事务所律师。
被告张艺夕，女，1990年8月1日出生，汉族，住四川省荣县。
被告王涛，男，1979年5月29日出生，汉族，住四川省大邑县。
原告雷家云与被告张艺夕、王涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员冯全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷家云及其诉讼代理人徐平伦、朱远征到庭参加诉讼，被告张艺夕、王涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷家云诉称，被告王涛承建温江和盛镇东宫寺工程，在原告雷家云处购买市政设施材料，2014年4月10日经结算，共欠原告货款为119450元，并约定于2014年4月30日前还50000元，2014年5月15日全部还清，但之后被告王涛只支付了40000元，余79450元至今未付，被告张艺夕与被告王涛系夫妻关系。原告多次向二被告催收该笔货款，二被告均以各种理由推托。请求依法判决：1、二被告给付货款79450元，并从2014年5月16日起按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告张艺夕、王涛未到庭也未答辩。
经审理查明，被告张艺夕、王涛系夫妻关系，因被告王涛在承建温江区和盛镇东宫寺工程时，在原告雷家云处购买市政设施材料，2014年4月10日双方经结算，被告王涛共欠原告雷家云货款为119450元，被告王涛向原告雷家云约定于2014年4月30日前还50000元，2014年5月15日全部结清，事后被告王涛向原告雷家云支付了40000元，余款79450元经原告多次催收，至今未付，诉讼由此产生。
审理中，原告雷家云放弃对二被告的利息主张。
上述事实，有原告的当庭陈述，原、被告购货未付款结算表一份，被告张艺夕与被告王涛结婚登记审查处理表一份等在案佐证。
本院认为，被告王涛在原告雷家云处购买材料，双方已形成买卖合同关系，原、被告通过结算，被告王涛认可欠原告雷家云货款119450元，被告王涛理应按期给付，由于被告王涛未按期给付完毕，故对原告要求被告给付货款79450元的主张，本院予以支持。因该债务是在被告王涛与被告张艺夕夫妻关系存续期间所产生，故被告张艺夕应承担共同偿还的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张艺夕、王涛在本判决生效之日起三十日内给付原告雷家云货款79450元。
二、驳回原告雷家云的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费893元，由被告张艺夕、王涛负担（此款已由原告垫付，在本判决生效执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四
川省成都市中级人民法院。
审判员 冯全
二〇一六年六月七日
书记员 秦杨
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0184民初1298号原告雷家云，男，1965年9月21日出生，汉族，住四川省崇州市。委托代理人徐平伦，四川平伦律师事务所律师。委托代理人朱远征，四川平伦律师事务所律师。被告张艺夕，女，1990年8月1日出生，汉族，住四川省荣县。被告王涛，男，1979年5月29日出生，汉族，住四川省大邑县。原告雷家云与被告张艺夕、王涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员冯全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷家云及其诉讼代理人徐平伦、朱远征到庭参加诉讼，被告张艺夕、王涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雷家云诉称，被告王涛承建温江和盛镇东宫寺工程，在原告雷家云处购买市政设施材料，2014年4月10日经结算，共欠原告货款为119450元，并约定于2014年4月30日前还50000元，2014年5月15日全部还清，但之后被告王涛只支付了40000元，余79450元至今未付，被告张艺夕与被告王涛系夫妻关系。原告多次向二被告催收该笔货款，二被告均以各种理由推托。请求依法判决：1、二被告给付货款79450元，并从2014年5月16日起按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告张艺夕、王涛未到庭也未答辩。经审理查明，被告张艺夕、王涛系夫妻关系，因被告王涛在承建温江区和盛镇东宫寺工程时，在原告雷家云处购买市政设施材料，2014年4月10日双方经结算，被告王涛共欠原告雷家云货款为119450元，被告王涛向原告雷家云约定于2014年4月30日前还50000元，2014年5月15日全部结清，事后被告王涛向原告雷家云支付了40000元，余款79450元经原告多次催收，至今未付，诉讼由此产生。审理中，原告雷家云放弃对二被告的利息主张。上述事实，有原告的当庭陈述，原、被告购货未付款结算表一份，被告张艺夕与被告王涛结婚登记审查处理表一份等在案佐证。本院认为，被告王涛在原告雷家云处购买材料，双方已形成买卖合同关系，原、被告通过结算，被告王涛认可欠原告雷家云货款119450元，被告王涛理应按期给付，由于被告王涛未按期给付完毕，故对原告要求被告给付货款79450元的主张，本院予以支持。因该债务是在被告王涛与被告张艺夕夫妻关系存续期间所产生，故被告张艺夕应承担共同偿还的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张艺夕、王涛在本判决生效之日起三十日内给付原告雷家云货款79450元。二、驳回原告雷家云的其他诉讼请求。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费893元，由被告张艺夕、王涛负担（此款已由原告垫付，在本判决生效执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  冯全二〇一六年六月七日书记员  秦杨
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1246号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人陈某某，男。
被执行人莫某某，女。
被执行人陈某，男。
被执行人王某，女。
被执行人陈某某，男。
被执行人李某，女。
被执行人浏阳某某行业商会。
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈某某、莫某某、陈某、王某�陈某某、李某、浏阳某某行业商会金融借款合同纠纷申请执行一案，本院作出的（2016）湘0181民初6590号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款本金150000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月26日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人陈某某、莫某某、陈某、王某、陈某某、李某、浏阳某某行业商会名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人陈某某、莫某某、陈某、王某、陈某某、李某、浏阳某某行业商会纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘�被执行人陈某某、莫某某、陈某、王某、陈某某、李某十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请�行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 肖永林
审判员 左 凯
审判员 刘志清
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗正龙
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1246号申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。被执行人陈某某，男。被执行人莫某某，女。被执行人陈某，男。被执行人王某，女。被执行人陈某某，男。被执行人李某，女。被执行人浏阳某某行业商会。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈某某、莫某某、陈某、王某�陈某某、李某、浏阳某某行业商会金融借款合同纠纷申请执行一案，本院作出的（2016）湘0181民初6590号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款本金150000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月26日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人陈某某、莫某某、陈某、王某、陈某某、李某、浏阳某某行业商会名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人陈某某、莫某某、陈某、王某、陈某某、李某、浏阳某某行业商会纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘�被执行人陈某某、莫某某、陈某、王某、陈某某、李某十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请�行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  肖永林审判员  左 凯审判员  刘志清二〇一七年九月二十九日书记员  罗正龙
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1137号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区。
法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人：孙永慧，男，1968年4月12日出生，汉族。
被告：孙连新。
被告：唐难难。
被告：杨际峰。
被告：朱桂芝。
被告：佟永乾。
被告：杨星星。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告孙连新、唐难难、杨际峰、朱桂芝、佟永乾、杨星星金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人孙永慧到庭参加诉讼，被告佟永乾、杨星星经本院传票传唤，被告孙连新、唐难难、杨际峰、朱桂芝经本院公告送达传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告孙连新于2011年7月18日向原告借款10万元，到期日为2012年7月17日，用途购水暖管件，按月付息到期还本，并由被告杨际峰、佟永乾提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》。被告孙连新与被告唐难难系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任；被告杨际峰与被告朱桂芝系夫妻关系，被告佟永乾与被告杨星星系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告孙连新、唐难难未按合同约定偿还借款本息，被告杨际峰、朱桂芝、佟永乾、杨星星亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还借款本金98047.55元及利息。
被告孙连新、唐难难、杨际峰、朱桂芝、佟永乾、杨星星均应诉后未答辩。
经审理查明：2011年7月14日，被告唐难难向临沂市罗庄区农村信用合作联社罗西信用社（以下简称罗西信用社）出具《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其为借款人孙连新的共同还款责任人，对借款10万元本息及相关费用承担共同连带还款责任。同日，被告杨际峰、朱桂芝、佟永乾、杨星星分别向罗西信用社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人孙连新的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款10万元本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。2011年7月18日，罗西信用社与被告孙连新签订一份《个人借款合同》，合同约定孙连新向罗西信用社借款10万元，借款期限自2011年7月18日至2013年7月17日，借款用途为购水暖管件，付息方式为按月付息，该合同同时约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。同日，罗西信用社与被告杨际峰、佟永乾签订了一份《最高额保证合同》，约定杨际峰、佟永乾作为保证人，自愿为被告孙连新在原告处借款承担保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。2011年7月18日，被告孙连新与罗西信用社签订了一份《贷转存凭证》，约定借款金额为10万元，贷出日为2011年7月18日，到期日为2012年7月17日，借款月利率为12.5733‰。上述合同、承诺书、凭证签订、出具后，原告依约发放借款10万元给被告孙连新。贷款到期后，被告孙连新、唐难难未依约偿还借款本息，被告杨际峰、朱桂芝、佟永乾、杨星星亦未履行保证还款责任，原告分别于2012年9月25日扣划借款人存款49.14元，于9月27日扣划借款人存款1903.31元，余款98047.55元被告至今未予偿还，为此成诉。
另查明：罗西信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：罗西信用社与被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。罗西信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告孙连新未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告唐难难未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同偿还的责任。被告杨际峰、佟永乾作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，原告在保证期间内要求被告杨际峰、佟永乾承担相应的连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。被告朱桂芝、杨星星未履行共同保证还款责任，构成违约，应承担相应的连带偿还责任。被告佟永乾、杨星星经本院传票传唤，被告孙连新、唐难难、杨际峰、朱桂芝经本院公告送达传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙连新、唐难难于本判决生效后十日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币98047.55元并支付利息（利息按合同约定计算）；
二、被告杨际峰、朱桂芝、佟永乾、杨星星对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告孙连新、唐难难追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2251元，由被告孙连新、唐难难、杨际峰、朱桂芝、佟永乾、杨星星共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并预交上诉案件受理费2251元。
审 判 长 邵照学
人民陪审员 杨树林
人民陪审员 邓云章
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 周春艳
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0605民初1246号
原告：张文臣，男，1968年9月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：闫晓峰，系黑龙江司洋律师事务所律师。
被告：刘建东，男，1973年5月19日出生，汉族。
本院在审理原告张文臣与被告刘建东建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张文臣撤回起诉。
审 判 长 邱 剑
人民陪审员 宋建霞
人民陪审员 赵世霞
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 吴 璇
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（201）邹执字第1113号
申请执行人周凡涛
被执行人邹城市石墙镇下九村村民委员会
申请执行人周凡涛与邹城市石墙镇下九村村民委员会安装合同纠纷一案，申请执行人韩廷苓依据生效的（2011）邹民商字第201号民事判决书于2011年12月9日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2011）邹商初字第201号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯美桥
二〇一四年二月十五日
书记员 郑洪强
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初682号
原告黄顺玲，女，壮族，户籍所在地广西田林县。
被告遵义市好又多商贸有限公司，工商注册号：520303000242103，住所地：遵义市汇川区广州路香樟印象二座一、二层。
法定代表人宋华承。
本院在审理原告黄顺玲诉被告遵义市好又多商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告黄顺玲于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄顺玲撤回起诉。
案件受理费5元（已依法减半预收），由原告黄顺玲承担。
审判员 李晓倩
二〇一六年二月四日
书记员 韩光凤
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民申6号
再审申请人（一审原告）赵兰海，男，汉族，1975年4月16日出生，住山东省。
再审申请人（一审原告）史红霞，女，汉族，1976年9月17日出生，住山东省。
上述两名再审申请人之共同委托代理人任政，上海四维乐马律师事务所律师。
被申请人（一审被告）上海志展房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人张寿东，该公司执行董事。
再审申请人赵兰海、史红霞因与被申请人上海志展房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民三（民）初字第507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵兰海、史红霞申请再审称，一审法院在未认定交房应具备条件的情况下，间接认定系争房屋具备交付条件，并认为被申请人发出的催促交付函是有效的。现有新证据可证明当时系争房屋并不具备交房条件。赵兰海、史红霞依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定申请再审。
本院认为，赵兰海、史红霞与上海志展房地产有限公司签订的《上海市商品房预售合同》合法有效，双方均应按约履行。虽然上海志展房地产有限公司未能在2014年6月30日前交付房屋已构成违约，应承担相应的违约责任，但其后于2014年8月28日按合同的预留地址向赵兰海、史红霞发出了《催促交房函》，表明该公司已履行了交房通知义务。该函件虽未有效送达，但责任不在上海志展房地产有限公司。赵兰海、史红霞称系争房屋直至起诉时仍不具备交付条件，但在上海志展房地产有限公司发出函件后至赵兰海、史红霞向法院提起诉讼的时间段内，系上述两人怠于与上海志展房地产有限公司办理房屋交接手续或督促该公司对系争房屋进行装修，故其要求上海志展房地产有限公司支付延期交房违约金至实际交房之日止的主张依据不足。一审法院未完全支持赵兰海、史红霞的诉请并按双方合同约定将逾期交房的违约金计算至上海志展房地产有限公司交房通知送达之日止，尚属合理。赵兰海、史红霞申请再审所称依据不足，本院对其申请再审主张，不予支持。
综上，赵兰海、史红霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回赵兰海、史红霞的再审申请。
审判长 李 珏
审判员 叶建民
审判员 张庚志
二〇一六年三月十六日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0502民初289号
原告张飞，男，汉族。
委托代理人邓志清，湖南银剑律师事务所律师。
被告许军，男，汉族。
被告黄勤英，女，汉族。
上述两被告委托代理人段谋，湖南富强律师事务所律师。
原告张飞与被告许军、黄勤英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员周世斌独任审理，于2016年5月12日、2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告张飞特别授权委托代理人邓志清，被告许军及两被告特别授权委托代理人段谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张飞诉称：2014年6月18日，两被告因购房需要向原告借款计币200,000元，约定月利率为2.5%，借期三个月，被告将自己的房产证交由原告予以抵押，但借款到期后被告未依约偿还借款，时至今日被告未付分文本息，故请求人民法院判令：1、依法判令两被告连带偿还本金及利息共计310,000元（计息计算至2016年3月17日，延期利息照计）；2、诉讼费、保全费、律师费由被告承担。
被告许军、黄勤英辩称：借款本金200,000元是事实，实际出借人不是原告张飞；被告向案外人夏峰支付了利息，具体利息以他们确认的为准；被告还了借款本金，偿还的本金及支付的利息为当事人核准的数据为准；当时约定5分息，借款时原告已扣除了一个月利息，实际支付190,000元，利息从2014年6月一直支付到2016年1月。利息过高，应按法律规定的利率计算，对超出支付的利息应折抵本金。
经审理查明：2014年6月18日，原告张飞（甲方）与被告许军（乙方）、黄勤英（乙方）签订《借款合同》，约定：一、甲方同意借给乙方人民币贰拾万元整（200,000元整）；二、借款期限：自2014年6月18日至2014年9月17日止；三、借款的偿还：乙方须在2014年9月17日按时归还该笔款项；四、借款的利息：如果乙方按时归还该笔款项，则该笔借款在借款期限内不计收利息。但如果乙方不能按约定归还借款，乙方则需按如下（1）、（2）、（3）、（4）向甲方支付违约金、利息及罚息：（1）乙方拖若违约，需向甲方支付借款金额的10%作为违约金，（2）按年利率25%计算利息，计息时间由签订本合同当日至还清该笔借款为止；（3）每天罚息按万分之八点四计算，计算计息时间由签订本合同当日至还清该笔借款所有本息止；（4）所有利息及罚息均计算复利。五、违约责任：如因乙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙方应承担甲方为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他一切实现债权的费用。同日原告张飞向被告许军银行账户转账200,000元，两被告出具借据，被告许军出具收款确认书，借款到期后，原告要求两被告偿还该笔借款，未果，酿成本案纠纷。
另查明，原告为此次诉讼花费律师代理费5000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及借款合同、借据、收款确认书、律师费发票等予以证实，足以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告许军、黄勤英向原告张飞借款，双方签订《借款合同》，该合同系双方真实意思表示，合法成立。原告履行了向被告支付借款的义务，被告亦应按约定履行归还借款的义务，故对原告要求被告许军、黄勤英偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故原告主张的利息应按年利率24%的标准计算；关于原告主张的律师费，属原告主张债权所支出的合理费用，根据双方合同约定，应由两被告承担。两被告辩称其偿还了部分本金及按五分月息支付利息至2016年1月，但未能提交证据予以证实，对其抗辩理由，本院不予采纳。两被告辩称该笔借款实际出借人并非本案原告张飞，因未提交证据予以证实，对其抗辩理由，本院不予采纳。两被告申请案外人夏峰作为第三人参与诉讼，因其未向本院提交案外人夏峰的个人信息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告许军、黄勤英共同偿还原告张飞借款本金人民币200,000元及支付利息96,000元（自2014年6月18日起以200,000元为基数按年利率24%计算至2016年6月18日，顺延照计）；
二、被告许军、黄勤英共同支付原告张飞律师代理费5000元；
三、驳回原告张飞的其他诉讼请求。
上述款项自本判决生效之后十日内支付完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2975元，由被告许军、黄勤英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 周世斌
二〇一六年六月十六日
代理书记员 杨春兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2784号
原告林志文，男，1976年6月15日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈仁申，男，1968年9月15日出生，汉族，住漳浦县。
原告林志文诉被告陈仁申民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法由代理审判员许惠琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林志文到庭参加诉讼，被告陈仁申经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林志文诉称，被告陈仁申于2014年2月26日向原告借款人民币14000元，后经原告多次催讨拒绝还款。请求判令被告陈仁申偿还原告借款本金人民币14000元及自2014年2月起至还款之日止按月利率3%计付利息（计算至2015年5月28日止为人民币6300元）；本案诉讼费用由被告陈仁申承担。
被告陈仁申未提出答辩意见。
经审理查明，2014年2月26日，被告陈仁申因需用资金，向原告林志文借款人民币14000元，约定借款期限十个月，并于借款同日出具借条一张交由原告林志文收执。该借条载明“兹向林志文借款现金人民币￥14000.00（大写金额人民币壹万肆仟元），经协商约定于2014年12月26日前还清欠款。借款人陈仁申，2014年2月26日”。事后，被告陈仁申未能履行还款义务。
上述事实，有原告林志文在庭审中的陈述及其提供的被告陈仁申出具的借条等证据予以佐证。被告陈仁申经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林志文与被告陈仁申之间的借款合同合法，双方之间的债权债务关系明确，被告陈仁申负有清偿的义务。原、被告之间约定于2014年12月26日前还清欠款，被告陈仁申在还款期限届满后仍未能履行还款义务，已构成违约。原告林志文请求判令被告陈仁申偿还借款人民币14000元，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，因双方之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息，但被告陈仁申在还款期限届满后仍未能还款，依法应参照银行同类贷款的利率计付还款期限届满后仍未能偿还的逾期利息，因此，该诉讼请求应依法调整为从逾期还款之日（2014年12月27日）起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息为宜。被告陈仁申经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零七条及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈仁申应于本判决生效后十日内偿还原告林志文借款人民币14000元，并支付自2014年12月27日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率计算的利息。
驳回原告林志文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币308元，适用简易程序审理减半收取为人民币154元，由原告林志文负担人民币79元，被告陈仁申负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 许惠琳
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 苏 彦
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》：
第九条公民之间的定期无息贷款，出借人要求偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02520号
原告长春博文物业管理有限公司，地址长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人迟贵，该公司经理。
被告葛晓丹，女，汉族，1979年12月05日生，住长春经济技术开发区。
本院在审理长春博文物业管理有限公司诉葛晓丹物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 万 菲
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陶海红
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初6843号
原告：姜仙儿，女，1979年5月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：吴军，男，1975年12月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：吴福娥，女，1978年6月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：叶国军，男，1979年7月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告姜仙儿与被告吴军、吴福娥、叶国军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理。依法由审判员姜文宪适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告姜仙儿、被告吴军到庭参加诉讼，被告吴福娥、叶国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜仙儿向本院起诉请求：一、被告吴军归还原告借款100000元及支付利息（自借款日起至款项付清日止按银行基准利率的四倍计算）；二、被告吴福娥对上述款项负共同偿还责任；三、被告叶国军对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由三被告负担。审理中，原告变更其第一项诉讼请求为要求被告吴军归还原告借款100000元及支付利息（自2017年3月1日起至款项付清日止按月利率2%计算）。
事实和理由：2014年10月1日，被告吴军向原告借款100000元，并出具欠条一份。被告吴福娥与吴军系夫妻，应对此借款负共同偿还责任。被告叶国军系此借款的担保人，对此借款负连带清偿责任。三被告均未履行还款义务。
原告在审理中提供如下证据材料：1.欠条一份，以证明被告吴军经叶国军担保向原告借款100000元的事实。2.结婚登记申请书一份，以证明被告吴军与吴福娥系夫妻，上述债务发生在其夫妻关系存续期间的事实。
被告吴军在审理中口头答辩称，对原告所起诉的事实基本无异议，双方口头约定借款利息为按月利率2%计，被告在取得借款后向原告支付利息至2017年3月止。另外，被告在取得第一期借款时，原告扣下了前六个月的利息12000元，被告吴军实际仅收到原告交付的款项为88000元。现原告起诉要求被告吴军一次性偿还借款本息，有难度，请求法院依法裁决。
被告吴福娥、叶国军未作答辩，亦未举证。
对原告姜仙儿提供的证据，被告吴福娥、叶国军未到庭质证，被告吴军质证对其真实性、关联性和合法性无异议。本院审核认为，上述证据具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2014年10月1日，被告吴军向原告姜仙儿出具欠条一份，载明“今向姜仙儿借人民币壹拾万圆正。”被告叶国军以担保人的身份在该份欠条上签名确认为上述借款提供担保事实。事后，被告吴军未按双方口头约定向原告偿付利息，原告遂向本院提起诉讼。审理中，原告姜仙儿与被告吴军一致确认：双方口头约定上述借款按月利率2%计付利息，每六个月支付一次；2014年10月1日，原告姜仙儿向被告吴军交付借款时，预扣了第一期利息12000元，实际仅交付吴军88000元；被告吴军在取得借款后，按约向原告支付了2017年2月底前的利息，2017年3月1日起的利息一直未付，相应的借款本金也未偿还。
本院另查明，被告吴军、姜仙儿于1998年6月24日登记结婚，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为：被告吴军经叶国军担保向原告姜仙儿借款100000元，至今未还事实，有欠条和庭审笔录证明，本院予以认定。双方口头约定利息按月利率2%计付，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告在2014年10月1日向被告吴军交付借款时，预先在本金中扣除12000元利息的事实，为原告姜仙儿和被告吴军所一致确认，故本院对于本案原告姜仙儿实际交付被告吴军的88000元款项依法认定为借款本金，原告姜仙儿要求被告吴军偿还借款本金100000元，本院部分予以支持。被告吴军在取得借款后以100000元为本金基数按月利率2%向原告吴仙儿所支付的利息，未超过以88000元为本金基数按年利率36%即月利率3%所计算的利息限额，故被告吴军无权以“双方口头约定按月利率2%计付利息”为由要求原告返还其多付的利息差额。上述债务发生在被告吴福娥与吴军婚姻关系存续期间，依法属于被告吴福娥与吴军的夫妻共同债务，现原告要求被告吴福娥对上述债务承担共同清偿责任，本院予以支持。被告叶国军自愿为吴军的上述债务提供担保，在被告吴军未能清偿上述债务时，原告姜仙儿起诉要求被告叶国军对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，原告姜仙儿的诉讼请求，本院部分予以支持。被告吴福娥、叶国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴军、吴福娥于本判决生效之日起三十日内共同归还原告姜仙儿借款88000元，并以此为基数按月利率2%支付自2017年3月1日起至款项付清日止的利息。
二、被告叶国军对上述判决第一项所确定的款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告姜仙儿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告姜仙儿负担150元，被告吴军、吴福娥、叶国军共同负担1000元。
原告姜仙儿于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴军、吴福娥、叶国军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 姜文宪
二〇一七年十月十日
代书记员 汤燕君
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初987号
原告杜某，女，1988年10月7日出生，汉族，收银员，住大武口区。
被告杨某某，男，1985年9月10日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在审理原告杜某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院申请撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杜某负担。
代理审判员 程 佩
二〇一六年四月六日
书 记 员 杨炳蔚
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民初字第880号
原告：任某，农民。
被告：孙某，农民。
本院在审理原告任某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告任某于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 罗 涛
审判员 何瑞桢
审判员 杨树成
二〇一五年十一月十九日
书记员 周 宁
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）耿刑初字第130号
公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县（以下简称耿马自治县）人民检察院。
被告人李某某，男，1991年1月10日出生，云南省耿马自治县人，公民身份号码×××，佤族，小学文化，农民，住云南省耿马自治县。因本案于2015年6月24日被耿马自治县公安局取保候审。
耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉〔2015〕99号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。于2015年8月6日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派代理检察员朱宝恩出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
耿马自治县人民检察院指控：2015年1月16日下午，被告人李某某在耿马自治县县城德胜路一家饭店和朋友吃饭时喝了半斤的哥俩好白酒。饭后其驾驶云SY55**号普通二轮摩托车回家，途经华侨农场侨爱中学路口时，其驾驶摩托车撞在一辆停放在路边的牌号为云S170**的货车上，造成被告人李某某轻伤一级，经耿马自治县公安局交通警察大队认定，被告人李某某承担该事故的主要责任。经检验，事故发生时被告人李某某血液中的乙醇含量为89.26mg/100ml。公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，认为被告人李某某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
上述指控事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议。且有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的户籍证明，查获经过，受案登记表、案件来源，驾驶证、行车证复印件，事故责任认定书，现场勘查笔录，血样提取登记表，事故照片，行政强制措施凭证，鉴定意见，证人证言，被告人供述与辩解等证据材料予以证实。经查证属实，上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成完整的证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以支持。庭审中，被告人李某某认罪态度较好，有一定的悔罪表现，量刑时可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力后三十日内缴纳。
二、扣押的未随案移送的被告人李某某的机动车驾驶证，由扣押机关按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 静
二〇一五年八月十四日
书记员 张学焕
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第317号
原告：梁某甲，男，1984年7月出生，汉族，住广东省中山市。
被告：黄某，女，1984年1月出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：黄嘉焯、张继成，广东保信律师事务所律师。
原告梁某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谭震华独任审判，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某甲、被告黄某及其委托代理人张继成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称：原告梁某甲与被告黄某于2010年6月21日结婚，2013年生育儿子梁某乙。婚后因双方性格差异，在生活上产生许多矛盾，常因琐事吵闹，感情日渐淡薄，导致感情破裂，现双方已分居。请求判令：1、准予原告梁某甲与被告黄某离婚；2、婚生儿子梁某乙由原告梁某甲抚养，被告黄某支付儿子抚养费每月1200元；3、诉讼费由被告承担。
被告黄某辩称：一、导致双方感情淡薄无法和好的主要过错在于原告，如离婚，则婚生子梁某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费1500元并应协助办理儿子的户口迁移手续。二、离婚后，按照照顾子女和女方权益原则分割婚姻关系存续期间的共同财产：1、原告婚前购买的中山市**镇**村**花园*期*幢*房归原告所有，尚欠的银行贷款为原告个人债务，原告补偿婚姻关系存续期间归还贷款89742.8元的70%即62819.96元及该房产增值部分给被告。2、双方婚后购买的中山市**路**花园**号车房，同意归原告所有，但原告应按现时评估价补偿被告价值的70%即21000元。3、双方婚后购买的登记在原告名下的粤TAR8**小型轿车，同意归原告所有，但原告应补偿被告价值的70%即70000元。4、有价证券方面。原告在中国银河证券股份有限公司中山营业部开设了交易账户，由于被告不清楚价值，待核实后，原告应按有价证券价值或数量的70%分配给被告。5、原告购买的中山市**镇**村**花园*期*幢*房房地产目的是为了双方婚后共同居住，该房地产装修过程中，被告父母曾出借了50000元，原告应予返还。
经审理查明：原告梁某甲与被告黄某于2010年6月21日登记结婚。婚后夫妻感情尚可，2013年6月生育儿子梁某乙。2015年3月5日，原告向本院起诉离婚。
诉讼中，原告称其在中山市**区**卫生站做配药工作，月收入3600元。被告称在中山市儿童福利院工作，月收入3500元。关于婚生子梁某乙，双方同意由被告抚养，原告每月支付抚养费800元至其年满18周岁为止。
原、被告双方对如下财产的处理争执不下：
一、原告购买的中山市**镇**村**花园*期*幢*房，建筑面积94.46平方米，购房总价257647元，银行按揭，应还贷总额206000元。2010年6月21日至2015年3月1日已还本金48215.65元，利息46212.11元。原告认为，该房产增值部分应当是评估价396600元减去首期款51647元，再减去已还贷款94427.76元、尚欠贷款156207.65元、契税、印花税7133元（首套房按房价1.5%）、房屋维修基金2833元，剩下的增值部分为70000多元，应按50%进行平分。被告认为，该房产可以归原告所有，但房产增值部分需按照评估价减去合同价乘以已还贷部分占总贷款金额比例再乘以70%的算法得出的金额支付给被告。另外，对于该房装修款，原告认为被告父母曾出资50000元，自己也出资80000元，当时被告父母并未表示需要归还。被告则认为，该装修款应由原告偿还。
二、座落于中山市**路**花园**号车房，买受人为原告，建筑面积7.18平方米，购房总价10000元，一次性付款。原告认为该车房是其婚前一次性购买，不属于夫妻共同财产。被告则主张车房可以归原告所有，但增值部分的70%须补偿给被告。
对于上述财产，原告曾委托中山市中盈土地房地产评估与工程咨询有限公司进行市场价值评估，2015年3月30日该公司出具评估报告，结论为估价对象在价值时点（2015年3月25日）评估总值426600元，其中，6幢703房评估总值为396600元，10幢280号车房的评估总值为30000元。
三、登记在原告名下的丰田牌粤TAR8**小型轿车，发证日期2014年3月18日，双方确认该车现价值75000元，原告认为该车系其向父亲借款108000元购买，不应作为夫妻共同财产分割，如果被告要求分割，须先偿还债务，如果车辆归原告所有，该债务由原告负责偿还。被告同意归原告所有，但应向被告补偿价值的70%。
以上事实，有原告提供的户口本、身份证、结婚登记审查处理表、借据、银行住房贷款资料证明，被告提供的结婚证、出生医学证明、销售登记备案表、房地产权证书、个人住房（商业用房）借款合同、房地产评估报告、机动车登记证书、发票联、税收缴款书、开户合同书等证据材料，双方当事人当庭陈述以及庭审笔录等在案证实。
本院认为：原、被告相识相恋后登记结婚并生育一儿，感情基础应为较好。双方婚后拥有了房产和车辆，生活亦算富足。现实生活难免磕磕碰碰，但只要双方多沟通、多交流，互相包容、互相信任，问题是可以解决的。况且婚生儿梁某乙尚年幼，需原、被告双方呵护和关爱。综观本案，双方夫妻感情并未达到确已破裂的程度，对原告提出的离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款的规定，判决如下：
一、不准原告梁某甲与被告黄某离婚；
二、驳回原告梁某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谭震华
审 判 员 何文璋
代理审判员 姚红波
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 袁超华
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初2357号
原告：金京顺，女，朝鲜族，1948年12月16日生，现住延吉市铁南财泉小区。
委托代理人：金延秋，吉林金达莱律师事务所律师。
被告：延吉金桥阳光物业管理有限公司。
本院在审理原告金京顺诉被告延吉金桥阳光物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金京顺提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金京顺撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告金京顺负担。
审判员 王 静
二〇一六年五月二十五日
书记员 朴今姬
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执140号
被执行人周芳勇，男，1981年4月4日出生，汉族。
本院执行的被执行人周芳勇危险驾驶罪的永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103刑初704号刑事判决一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103刑初704号刑事判决所确定的内容已执行完毕。
二〇一七年三月三日
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第3号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人彭某，男，1993年7月7日出生。2013年9月2日被抓获，同日因涉嫌抢劫罪被长沙市公安局直属分局刑事拘留，2013年9月30日被依法逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
被告人袁某某，男，1993年4月21日出生。2013年9月2日被抓获，同日因涉嫌抢劫罪被长沙市公安局直属分局刑事拘留，2013年9月30日被依法逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉字（2013）第607号起诉书指控被告人彭某、袁某某犯抢劫罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员王胜利担任审判长，人民陪审员王德军、倪卓佳参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员陈瑶担任记录。长沙市天心区人民检察院指派检察员焦焰出庭支持公诉。被告人彭某、袁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院起诉指控：2013年9月1日16时许，被告人彭某、袁某某驾驶1辆黑色摩托车窜至本市天心区新邵路与书香路交叉路口东北角的人行道上，遇学生谭某某（十六周岁）在路边打电话，被告人彭某、袁某某上前向被害人谭某某索要手机，遭到谭某某的拒绝，被告人彭某即用拳脚殴打被害人谭某某，被告人袁某某抢走被害人谭某某1台黑色苹果4S手机。事后，后被告人彭某和朋友李某某将所抢手机以1400元的价格销赃给他人，被告人彭某分得600元、被告人袁某某分得500元，被告人彭某还给李某某200元，余款100元被三人消费。
2013年9月2日18时许，公安民警将被告人彭某、袁某某抓获，并从被告人彭某身上查获赃款600元、从被告人袁某某身上查获赃款300元、从李某某身上查获赃款150元，二被告人归案后均如实供述自己的罪行。
经司法鉴定，所抢手机价值人民币3589元。
案发后，被告人彭某的父亲赔付被害人谭某某人民币5500元。
该院认为，被告人彭某、袁某某以非法占有为目的，以暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。本案系共同犯罪，被告人彭某、袁某某均系主犯。公诉机关对上述指控的事实提供了相关证据，要求对被告人彭某、袁某某依照《中华人民共和国刑法》二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款的规定，予以定罪量刑，并建议对被告人彭某、袁某某在有期徒刑三年至四年间予以量刑。
被告人彭某、袁某某对公诉机关所指控抢劫的事实供认不讳，对当庭出示和宣读的证据无异议，亦未提出辩解意见。
经审理查明，2013年9月1日16时许，被告人彭某、袁某某驾驶1辆黑色摩托车窜至本市天心区新邵路与书香路交叉路口东北角的人行道上，遇学生谭某某（十六周岁）在路边打电话，被告人彭某、袁某某上前向被害人谭某某索要手机，遭到谭某某的拒绝，被告人彭某即用拳脚殴打被害人谭某某，被告人袁某某抢走被害人谭某某1台黑色苹果4S手机。事后，后被告人彭某和朋友李某某将所抢手机以1400元的价格销赃给他人，被告人彭某分得600元、被告人袁某某分得500元，被告人彭某还给李某某200元，余款100元被三人消费。
2013年9月2日18时许，公安民警将被告人彭某、袁某某抓获，并从被告人彭某身上查获赃款600元、从被告人袁某某身上查获赃款300元、从李某某身上查获赃款150元，二被告人归案后均如实供述自己的罪行。
经司法鉴定，所抢手机价值人民币3589元。
案发后，被告人彭某的父亲赔付被害人谭某某人民币5500元。
上述事实，有如下查证属实的证据予以证明：
1、被害人谭某某的陈述，证明2013年9月1日16时许，被害人谭某某的本市天心区新邵路与书香路交叉路口东北角的人行道上的路边打电话，被告人彭某、袁某某上前向被害人谭某某索要手机，遭到拒绝，被告人彭某即用拳脚殴打被害人谭某某，被告人袁某某抢走被害人谭某某1台黑色苹果4S手机。
2、证人李某某的证言，证明2013年9月1日16时许，被告人彭某、袁某某抢劫谭某某1台黑色苹果4S手机后，被告人彭某和朋友李某某将所抢手机以1400元的价格销赃，彭某分得600元、袁某某分得500元，彭某给李某某200元，余款100元被3人消费。
3、受案经过、抓获经过，扣押衣服经过、扣押赃款经过、扣押物品清单，证明2013年9月2日18时许，公安民警将被告人彭某、袁某某抓获，并从被告人彭某身上查获赃款600元、从被告人袁某某身上查获赃款300元、从李某某身上查获赃款150元。
4、作案摩托车的照片，经两被告人当庭质证、辨认属实。
5、辨认笔录，证明被告人彭某、袁某某就是2013年9月1日16时许，在长沙市天心区新邵路与书香路交叉路口东北角的人行道上的路边对打电话的谭某某实施抢劫的行为人。
6、价格鉴定书，证明涉案的1台黑色苹果4S手机经司法鉴定，价值人民币3589元。
7、收条及谅解书，证明被告人彭某的父亲赔付被害人谭某某人民币5500元，被害人对被告人彭某的犯罪行为予以谅解的事实。
8、手机发票、学生证、现金存款凭证、视听资料，经当庭举证、质证、辨认，被告人彭某、袁某某予以认可。
9、被告人彭某、袁某某的户籍资料，证明被告人彭某、袁某某的刑事责任年龄情况。
10、被告人彭某、袁某某的供述，被告人彭某、袁某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，并与其他证据相符合。
本院认为：被告人彭某、袁某某以非法占有为目的，以暴力方法共同当场劫取他人财物，两被告人的行为均已构成抢劫罪。本案系共同犯罪，被告人彭某、袁某某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。公诉机关对被告人彭某、袁某某的犯罪事实及罪名的指控均成立，对被告人彭某、袁某某的犯罪行为均应依法予以惩处。被告人彭某、袁某某均能如实供述犯罪事实，依法均可以从轻处罚。被告人彭某的亲属赔付了被害人损失，可以对其酌情从轻处罚。根据本案事实和情节，本院对公诉机关提出的对被告人彭某、袁某某在有期徒刑三年至四年间予以量刑的建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，分别判决如下：
一、被告人彭某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。
二、被告人袁某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王胜利
人民陪审员 王德军
人民陪审员 倪卓佳
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 陈 瑶
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第3号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人彭某，男，1993年7月7日出生。2013年9月2日被抓获，同日因涉嫌抢劫罪被长沙市公安局直属分局刑事拘留，2013年9月30日被依法逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
被告人袁某某，男，1993年4月21日出生。2013年9月2日被抓获，同日因涉嫌抢劫罪被长沙市公安局直属分局刑事拘留，2013年9月30日被依法逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉字（2013）第607号起诉书指控被告人彭某、袁某某犯抢劫罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员王胜利担任审判长，人民陪审员王德军、倪卓佳参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员陈瑶担任记录。长沙市天心区人民检察院指派检察员焦焰出庭支持公诉。被告人彭某、袁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院起诉指控：2013年9月1日16时许，被告人彭某、袁某某驾驶1辆黑色摩托车窜至本市天心区新邵路与书香路交叉路口东北角的人行道上，遇学生谭某某（十六周岁）在路边打电话，被告人彭某、袁某某上前向被害人谭某某索要手机，遭到谭某某的拒绝，被告人彭某即用拳脚殴打被害人谭某某，被告人袁某某抢走被害人谭某某1台黑色苹果4S手机。事后，后被告人彭某和朋友李某某将所抢手机以1400元的价格销赃给他人，被告人彭某分得600元、被告人袁某某分得500元，被告人彭某还给李某某200元，余款100元被三人消费。
2013年9月2日18时许，公安民警将被告人彭某、袁某某抓获，并从被告人彭某身上查获赃款600元、从被告人袁某某身上查获赃款300元、从李某某身上查获赃款150元，二被告人归案后均如实供述自己的罪行。
经司法鉴定，所抢手机价值人民币3589元。
案发后，被告人彭某的父亲赔付被害人谭某某人民币5500元。
该院认为，被告人彭某、袁某某以非法占有为目的，以暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。本案系共同犯罪，被告人彭某、袁某某均系主犯。公诉机关对上述指控的事实提供了相关证据，要求对被告人彭某、袁某某依照《中华人民共和国刑法》二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款的规定，予以定罪量刑，并建议对被告人彭某、袁某某在有期徒刑三年至四年间予以量刑。
被告人彭某、袁某某对公诉机关所指控抢劫的事实供认不讳，对当庭出示和宣读的证据无异议，亦未提出辩解意见。
经审理查明，2013年9月1日16时许，被告人彭某、袁某某驾驶1辆黑色摩托车窜至本市天心区新邵路与书香路交叉路口东北角的人行道上，遇学生谭某某（十六周岁）在路边打电话，被告人彭某、袁某某上前向被害人谭某某索要手机，遭到谭某某的拒绝，被告人彭某即用拳脚殴打被害人谭某某，被告人袁某某抢走被害人谭某某1台黑色苹果4S手机。事后，后被告人彭某和朋友李某某将所抢手机以1400元的价格销赃给他人，被告人彭某分得600元、被告人袁某某分得500元，被告人彭某还给李某某200元，余款100元被三人消费。
2013年9月2日18时许，公安民警将被告人彭某、袁某某抓获，并从被告人彭某身上查获赃款600元、从被告人袁某某身上查获赃款300元、从李某某身上查获赃款150元，二被告人归案后均如实供述自己的罪行。
经司法鉴定，所抢手机价值人民币3589元。
案发后，被告人彭某的父亲赔付被害人谭某某人民币5500元。
上述事实，有如下查证属实的证据予以证明：
1、被害人谭某某的陈述，证明2013年9月1日16时许，被害人谭某某的本市天心区新邵路与书香路交叉路口东北角的人行道上的路边打电话，被告人彭某、袁某某上前向被害人谭某某索要手机，遭到拒绝，被告人彭某即用拳脚殴打被害人谭某某，被告人袁某某抢走被害人谭某某1台黑色苹果4S手机。
2、证人李某某的证言，证明2013年9月1日16�许，被告人彭某、袁某某抢劫谭某某1台黑色苹果4S手机后，被告人彭某和朋友李某某将所抢手机以1400元的价格销赃，彭某分得600元、袁某某分得500元，彭某给李某某200元，余款100元被3人消费。
3、受案经过、抓获经过，扣押衣服经过、扣押赃款经过、扣押物品清单，证明2013年9月2日18时许，公安民警将被告人彭某、袁某某抓获，并从被告人彭某身上查获赃款600元、从被告人袁某某身上查获赃款300元、从李某某身上查获赃款150元。
4、作案摩托车的照片，经两被告人当庭质证、辨认属实。
5、辨认笔录，证明被告人彭某、袁某某就是2013年9月1日16时许，在长沙市天心区新邵路与书香路交叉路口东北角的人行道上的路边对打电话的谭某某实施抢劫的行为人。
6、价格鉴定书，证明涉案的1台黑色苹果4S手机经司法鉴定，价值人民币3589元。
7、收条及谅解书，证明被告人�某的父亲赔付被害人谭某某人民币5500元，被害人对被告人彭某的犯罪行为予以谅解的事实。
8、手机发票、学生证、现金存款凭证、视听资料，经当庭举证、质证、辨认，被告人彭某、袁某某予以认可。
9、被告人彭某、袁某某的户籍资料，证明被告人彭某、袁某某的刑事责任年龄情况。
10、被告人彭某、袁某某的供述，被告人彭某、袁某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，并与其他证据相符合。
本院认为：被告人彭某、袁某某以非法占有为目的，以暴力方法共同当场劫取他人财物，两被告人的行为均已构成抢劫罪。本案系共同犯罪，被告人彭某、袁某某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。公诉机关对被告人彭某、袁某某的犯罪事实及罪名的指控均成立，对被告人彭某、袁某某的犯罪行为均应依法予以惩处。被告人彭某、袁某某均能如实供述犯罪事实�依法均可以从轻处罚。被告人彭某的亲属赔付了被害人损失，可以对其酌情从轻处罚。根据本案事实和情节，本院对公诉机关提出的对被告人彭某、袁某某在有期徒刑三年至四年间予以量刑的建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，分别判决如下：
一、被告人彭某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。
二、被告人袁某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王胜利
人民陪审员 王德军
人民陪审员 倪卓佳
二〇一四年二月二十七日
书�记员陈瑶
广西壮族自治区天等县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第3号
公诉机关广西壮族自治区天等县人民检察院。
被告人赵元党，男，出生于广西壮族自治区天等县，壮族，小学文化，农民，住广西天等县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年4月14日被天等县公安局刑事拘留，同年5月21日被天等县公安局取保候审，2013年11月10日被执行逮捕。现羁押于天等县看守所。
天等县人民检察院以天检刑诉（2013）120号起诉书指控被告人赵元党犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天等县人民检察院指派检察员梁言飞出庭支持公诉，被告人赵元党到庭参加诉讼。现已审理终结。
天等县人民检察院指控，2011年3月底的某天，被告人赵元党在天等县东平乡东平街一游戏室内，明知是李某（已判刑）盗窃所得的一条金项链，仍以人民币8000元的价格向李某购买归为己有。后赵元党获知李某被公安机关抓获后，便将从李某处购买的金项链藏匿在其家后门台阶缝隙内。后被天等县公安局民警依法查获。经查，该条金项链是王某某于2011年3月24日被盗的黄金项链。经鉴定，该条金项链案发时价值为人民币12268元。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人赵元党的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。提请本院依法判处。
被告人赵元党对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2011年3月底的某天，被告人赵元党在天等县东平乡东平街一游戏室内，明知是李某（已判刑）盗窃所得的一条金项链（重约35克），仍以人民币8000元的价格向李某购买归为己有。后赵元党获知李某被公安机关抓获后，便将从李某处购买的金项链藏匿在其家后门台阶缝隙内。2011年4月14日，天等县公安局民警依法从赵元党家的侧门台阶水泥砖缝隙中查获一条金项链。经查，该条金项链是王某某于2011年3月24日被盗的黄金项链。经天等县价格认证中心鉴定，该条涉案金项链案发时价值为人民币12268元。案发后，该条金项链已被公安机关追缴并退还被害人。
上述事实，被告人赵元党在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述；证人李某的证言；书证公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、被告人赵元党指认其藏放金项链的地点照片；天等县价格认证中心天价认鉴字（2011）43号涉案资产价格鉴定结论书、天等县公安局天公刑鉴通字（2011）43号鉴定结论通知书；被告人赵元党的户籍证明和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵元党明知是犯罪所得的赃物仍予以购买，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人赵元党犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。被告人赵元党归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，且已退出全部赃物，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。根据被告人赵元党的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵元党犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月10日起至2014年3月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 黎毓镇
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 闭伟杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
山西省天镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第3号
公诉机关天镇县人民检察院。
被告人张志武，男，1987年1月16日出生，汉族，初中文化，山西省天镇县人，无业，住山西省天镇县。2013年11月17日因涉嫌抢劫罪被天镇县公安局刑事拘留，同年12月11日经天镇县人民检察院批准逮捕并由天镇县公安局执行逮捕。现羁押于天镇县看守所。
天镇县人民检察院以天检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人张志武犯抢劫罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭审理了本案。天镇县人民检察院指派检察员赵良忠出庭支持公诉，被告人张志武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天镇县人民检察院指控，2013年11月16日晚19时许，被告人张志武酒后回家途中在县城西街慈云寺对面的胡同遇到了独自行走的被害人张某某，该张见四周无人便产生抢劫恶念，将被害人张某某拽住威胁恐吓同其要钱并搜身。因张某某身上无钱，该张便让其给家人打电话送2000元现金，否则便杀死她，张某某无奈之下便用被告人张志武的手机给其同学王某打电话借钱，后张某某在王某及其母亲以及张某某的同学和某某来到指定地点时，暗示王某自己被抢劫，王某及其母亲以取钱为由离开现场并告诉张某某的母亲郭某某。被告人张志武之后将张某某价值100元的手机抢走，在县西北校门口等送钱时被接到郭某某报案的天镇县公安局抓获。公诉机关当庭出示了报案材料，被告人供述，被害人陈述，证人证言，抓获经过，提取笔录，案发现场勘验记录及平面图，辨认笔录，被告人张志武常住人口信息表，价格鉴定结论书，刑事判决书等证据，指控被告人张志武的行为构成抢劫罪，且属于累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条之规定，追究其刑事责任。
被告人张志武对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2013年11月16日晚19时许，被告人张志武酒后步行至县城西街慈云寺对面胡同处遇到独自行走的被害人张某某，见四周无人便产生抢劫恶念，随即将其拽住威胁恐吓同其要钱并搜身。因张某某身上无钱，被告人张志武便胁迫其打电话让家人送钱，张某某遂给其同学王某打电话，在王某及其母亲以及张某某的同学和某某来到指定地点时，其暗示王某自己被抢劫，王某及其母亲遂以取钱为由离开并告诉张某某母亲郭某某。被告人张志武之后将张某某价值100元的手机抢走，在县西北校门口等送钱时被接到张某某母亲郭某某报警的天镇县公安局巡警大队抓获。涉案物品手机一部已被追回并发还给被害人张某某。
另查明，2013年6月13日，被告人张志武曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
上述事实，被告人张志武在开庭审理过程中亦无异议，且有郭某某报案材料，被告人张志武供述，被害人张某某陈述，证人王某、吕某某、和某某证言，抓获经过，提取笔录，诊断证明书，辨认笔录及照片，案发现场勘察记录及平面图，被告人张志武常住人口信息表，价格鉴定结论书，本院（2013）天刑初字第12号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志武以非法占有为目的，采用胁迫方式当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，天镇县人民检察院指控其犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张志武曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪且比前罪性质严重，系累犯，应当从重处罚；被告人张志武归案后能如实供述，且当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。本院根据上述犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，综合考虑法定、酌定量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张志武犯抢劫罪，判处有期徒刑五年两个月，并处罚金两千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月17日至2019年1月16日止。罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 史雪峰
审判员 白建军
审判员 杜渊文
二〇一四年三月十日
书记员 闫 兰
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第3号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人刘某，男，1978年11月25日出生于江苏省宿豫县，汉族，高中文化，系常州大亚进出口有限公司员工，户籍所在地江苏省常州市武进区湖塘镇中凉新村100幢甲单元101室。2013年12月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2013）507号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员李继峰出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年12月4日15时50分许，被告人刘某酒后驾驶车牌号为苏D×××××黑色小型客车，沿江苏省常州市天宁区兰陵路由北向南行驶时与兰园加油站门口施工围档碰擦，被告人刘某继续行驶至兰园加油站内，后被民警查获。经检验，被告人刘某的血液乙醇含量为192.0mg／100ml。
另查明，被告人刘某到案后，如实供述了其醉酒驾驶车辆的事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人许某、李某、何某的证言笔录、辨认笔录、现场笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、物证检验报告、机动车驾驶证及行驶证、车辆信息登记表、车辆照片、视听资料、常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队出具的发破案经过、查处经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关的指控成立，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人刘某归案后，能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘某具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘某拘役二个月至四个月的量刑建议，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 孙晓星
二〇一四年一月八日
见习书记员 刘菲菲
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）唐民一终字176号
上诉人（原审被告）朱玉泉，农民。
委托代理人朱玉祥，男，1954年7月15日生，汉族。
委托代理人靳韬，河北紫微星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李德利，农民。
委托代理人王志义，河北春潮律师事务所律师。
上诉人朱玉泉因民间借贷、合伙纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院作出的（2011）乐民初字第1766号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省乐亭县法院（2011）乐民初字第1766号民事判决书。
二、发回河北省乐亭县人民法院重审。
二审预收案件受理费8436元，退还给上诉人朱玉泉。
审 判 长 吴 青
审 判 员 刘群勇
代理审判员 李 鑫
二〇一二年四月二十六日
书 记 员 王永红
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执278-1号
申请执行人陈光，干部，住通河县。
被执行人曲长青，住通河县。
被执行人张菊茹，住通河县。
本院于2016年2月14日依据已生效的（2016）黑0128民初78号民事调解书，受理了陈光申请执行曲长青、张菊茹民间借贷纠纷一案，执行标的：194925元。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请执行人陈光于2016年2月15日申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128执278号执行案件的本次执行程序。
被执行人逾期没有按和解协议履行义务，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请执行，依法恢复相应的民事权力。
本裁定立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一六年二月十五日
书记员 张轩齐
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第752号
申请执行人赵小妮，居民。
被执行人滨州市金河房地产开发有限公司。住所地滨州市经济开发区黄河五路以南、渤海十九路以西。
法定代表人胡南平，该公司董事长。
本院在执行上述当事人仲裁纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法强制执行，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）滨仲裁字第322号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 刘金锋
审判员 李建辉
二〇一四年十月十三日
书记员 任中杰
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攸法刑初字第297号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人田某，农民。因犯寻衅滋事罪于2004年6月17日被本院判处有期徒刑一年，于2005年4月1日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年9月29日被攸县公安局刑事拘留，同年11月2日被该局依法执行逮捕。现羁押于攸县看守所。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉（2015）294号起诉书指控被告人田某犯寻衅滋事罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院代理检察员王延出庭支持公诉，被告人田某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
攸县人民检察院指控，被告人田某曾与被害人刘某丙因拖运泥土之事产生过矛盾。2015年9月14日，被告人田某用刀将被害人刘某丙停在洗车店的车子前立柱、后挡风玻璃等处损坏，经鉴定被损坏车子部位的损失合计2318元。
上述事实，有湘D×××××小车、砍刀照片；户籍资料、小车维修结算单、行政处罚决定书、到案说明、刑事判决书；证人刘某甲、龙某等人的证言；被害人刘某丙的陈述；被告人田某的供述和辩解；攸县价格认证中心鉴定结论、管器具审查鉴定书；现场勘验、辩认笔录；户籍证明等证据证明。
公诉机关认为，被告人田某任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人田某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，被告人田某因被害人刘某丙拒绝帮其销售泥土，便对刘某丙不满。2015年9月14日，被告人田某、刘某甲（已行政处罚）为了让刘某丙帮其销售桃水镇竹如山村的泥土，开车追赶刘某丙驾驶的湘D×××××小型轿车。在桃水镇加油站附近，田某看到刘某丙的车子停在洗车店旁边，便将自己的车辆停在刘某丙的车辆前面将其堵住。刘某甲下车后走到刘某丙车辆前用手敲打刘某丙的车辆，并要刘某丙下车，刘某丙未从。被告人田某便从其车上拿出一把杀猪刀，持刀将刘某丙车辆的前立柱砍成凹陷状，然后将后挡风玻璃砍碎，最后将左后侧轮胎扎破。经鉴定，刘某丙所有的湘D×××××小型轿车被损坏的部位总价值为2318元。
2015年9月14日，被告人田某主动向公安机关投案，并如实交代了自己的犯罪事实。9月15日，被告人田某因本案被攸县公安局予以行政拘留15天。
被害人刘某丙于2016年2月19日出具了谅解书，表示就田某损坏其小车一事，双方已协商处理，其对田某的行为表示谅解。
认定上述事实证据有：
1、被告人田某的供述和辩解：其因刘某丙未帮其销售泥土而对刘某丙不满，2015年9月14日，被告人田某在桃水加油站附近洗车店旁边，将刘某丙的车辆堵住，并持刀将刘某丙车辆的前立柱砍成凹陷状，还将挡风、后挡风玻璃损坏及扎破车辆左后轮的事实经过；
2、被害人刘某丙的陈述，2015年9月14日，被告人田某无故持刀将其所有的湘D×××××小型轿车车辆损坏的事实；
3、证人刘某甲、龙某、刘某乙、阳某的证言，证明2015年9月14日，被告人田某持刀将刘某丙所有的湘D×××××小型轿车车辆损坏的事实；
4、湘D×××××小车照片、小车维修结算单、攸县价格认证中心鉴定结论，证明湘D×××××小车损坏状况以及被损坏部位总价值为2318元；
5、砍刀照片、管器具审查鉴定书，证明作案工具的情况；
6、行政处罚决定书、到案说明、刑事判决书、释放证明、谅解书，证明被告人田某于2015年9月14日主动向公安机关投案，9月15日，被告人田某与刘某甲均因本案被攸县公安局予以行政拘留15天的处罚，以及被告人前科处罚情况；
7、现场勘验、辩认笔录，证明被损坏车辆的现场情况以及被害人刘某丙对被告人辩认情况；
8、户籍证明，证明被告人田某的身份信息。
以上证据，经庭审质证，被告人田某没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告人田某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人田某案发后主动投案，系自首，依法从轻处罚，被告人方与受害人就民事赔偿部分已自行协商，并取得对方的谅解，可酌情从轻处罚。据此，对被告人田某适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人田某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人田某的刑期自2015年9月29日起至2016年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周南兰
人民陪审员 朱建德
人民陪审员 王志刚
二〇一六年三月二日
书 记 员 谢玲丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00343号
罪犯徐兴福，现在湖北省黄州监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2010年7月26日作出（2010）鲤刑初字第177号刑事判决，以被告人徐兴福犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。该判决已经发生法律效力，交付执行。2012年10月11日经本院裁定减刑九个月。刑期自2010年2月10日至2014年11月9日止。执行机关湖北省黄州监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯徐兴福在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐兴福在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2013年第一、二、四季度、2014年第一季度获得四次表扬。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐兴福认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯徐兴福减去余刑，并处罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立
审判员 樊军
审判员 严怀
二〇一四年八月十五日
书记员 严明
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初1550号
原告梁某某。
被告王某某。
原告梁某某与被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经媒人介绍相识后订婚。2000年农历12月份双方按农村风俗举行婚礼后共同生活，至今未办理结婚登记手续。2001年11月18日生育男孩王某（曾用名王某甲），2003年10月8日生育女孩王某丙（曾用名王某乙），两个孩子现随被告生活。原、被告同居后，被告经常殴打原告。2011年农历12月，原告离家出走，双方分居至今。现要求：非婚生男孩王某、女孩王某丙均由原告抚养，由被告一次性支付原告两个孩子抚养费80000元；若被告要求抚养两个孩子，则其不承担抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。应诉时称其要求两个孩子均由其抚养。
经审理查明，原、被告经媒人介绍相识后订立婚约。2000年农历12月份双方按农村风俗举行婚礼后共同生活，至今未补办结婚登记手续。2001年11月18日生育男孩王某（曾用名王某甲），2003年10月8日生育女孩王某丙（曾用名王某乙），现均随被告共同生活。2011年农历12月，原告离家出走，双方分居至今。
本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录、被告的谈话笔录、双方的身份证复印件、户籍证明等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告未经婚姻登记机关登记而同居生活，其同居关系不受法律保护。双方解除同居关系后，所生两个子女，原、被告均有抚养和教育的义务，综合考虑双方的实际情况和意愿，两个子女应继续随被告共同生活为宜。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
男孩王某、女儿王某丙均由被告王某某抚养，抚养费由被告自行负担。
案件受理费70元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苟治保
代理审判员 李文权
人民陪审员 周永春
二〇一六年七月二十六日
书记 员代 园 园
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1921民初1839号
原告通江县农村信用合作联社。
住所地：四川省巴中市通江县诺江镇诺江中路***号。
法定代表人吴军，理事长。
委托代理人刘先君，通江县广纳法律服务所法律工作者。
被告吴玉娇，女，汉族，生于1980年2月21日，农村居民，住四川省通江县。
被告朱锐，男，汉族，生于1973年7月9日，农村居民，住四川省通江县（系被告吴玉娇之夫）。
原告通江县农村信用合作联社（以下简称通江信用联社）与被告吴玉娇、朱锐“金融借款合同纠纷”一案，本院受理后，依法由审判员张海忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告通江信用联社的委托代理人刘先君到庭参加了诉讼，被告吴玉娇、朱锐经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告通江信用联社诉称：被告吴玉娇、朱锐夫妇于2012年9月10日在原告处借款本金50000元，用于借新还旧，借款期限3年，并约定资金利息。到期后，原告多次催收无果，故诉请法院判令：被告吴玉娇、朱锐立即偿还原告借款50000元，并按合同约定支付利息；诉讼费用由被告承担。
被告吴玉娇未作答辩。
被告朱锐未作答辩。
经审理查明：原告通江信用联社系从事吸收公众存款、办理汇兑、办理贷款等业务的金融机构，2012年9月10日，原告与被告吴玉娇、朱锐签订《个人借款合同》一份，合同约定被告吴玉娇、朱锐向原告贷款50000元，贷款用途为用于偿还以前所借贷款，借款期限为3年（自2012年9月10日至2015年9月10日），借款月利率为9.6‰，若逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告在合同上签字确认，原告在合同上加盖信贷合同专用章。合同签订当日，原告向被告发放贷款50000元。被告将2012年9月10日至2014年9月20日利息结清。借款期限届满后，经原告多次催收，被告未按合同约定偿还借款本金及部分利息。原告起诉来院，请求实现其诉请。
本院认为：原告通江信用联社与被告吴玉娇、朱锐签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约向被告履行了发放贷款的义务，而被告未按合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，被告吴玉娇、朱锐应按合同的约定承担偿还责任，故原告诉请被告偿还借款本息的主张，本院予以支持。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴玉娇、朱锐于本判决生效后十日内共同偿还原告通江县农村信用合作联社的借款本金50000元，并按《个人借款合同》的约定从2014年9月21日起支付利息。
案件受理费525元，由被告吴玉娇、朱锐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 张海忠
二〇一六年八月十八日
书记员 王广浩