wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15586号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：岳玉宝，男，1973年12月28日出生，汉族。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告岳玉宝（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金163296元、利息49351元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额193549.11元，采用等额本息分48期偿还。2015年05月21日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年05月21日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共193549.11元，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金163296元、利息49351元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳玉宝于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十六万三千二百九十六元、利息四万九千三百五十一元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2245元，由被告岳玉宝负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告岳玉宝于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年四月二十七日
书记员 熊跃宇
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第01229号
申请执行人张某某，女，1975年10月8日生，汉族，农民。
被执行人赵某某，男，1975年11月2日生，汉族，农民。
申请执行人张某某2013年11月12日依据生效的（2013）户民初字第02482号民事调解书向本院申请执行，申请执行该调解书第三项确定的2013年10月16日给付10000元之给付义务。执行中，被执行人赵超军已履行了给付义务，执行费50元被执行人已向本院交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）户民初字第02482号民事调解书第三项2013年10月16日给付10000元的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 焦建航
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 沈化宁
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第5375号
原告郭一×。
法定代理人杨××（原告之母）。
委托代理人刘凤英（原告之外祖母）。
被告郭二×。
委托代理人赵宁，1986年11月7日，多尼洛（天津）家政服务有限公司行政主管。
原告郭一×诉被告郭二×抚养费纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，由代理审判员耿娟独任审判，于2015年11月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭一×的法定代理人杨××及其委托代理人刘凤英、被告郭二×的委托代理人赵宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告之子，2010年12月2日河东法院判决原告法定代理人杨××与被告离婚，原告由杨××抚养。现在被告每月支付原告600元抚养费，满足不了原告的生活学习的需要，原告一次看病就花了一千多元，被告都没来看望原告，故诉至法院要求：要求被告每月增加支付原告抚养费600元，加上原每月支付原告抚养费600元，共计每月1200元。
原告提供如下证据：
1、身份证复印件一份；
2、（2010）东民初字第4471号民事判决书复印件一份；
3、（2014）东民初字第2434号民事判决书复印件一份。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。被告每月工资2000元，根据法律规定不超过30%，每月应给付600元左右，而且被告腰椎有病，什么都干不了，所以公司也没有和被告签合同，让被告干司机的工作也便于被告时间灵活可以休息。
被告提供如下证据：
工资收入证明一份。
经审理查明，被告系原告生父，原告法定代理人杨××与被告于2010年12月2日经本院作出的（2010）东民初字第4471号民事判决书判决离婚，该判决中判决原告随其法定代理人生活，被告每月支付子女抚养费400元，至郭一×独立生活之日止。
2014年5月13日原告曾起诉被告增加抚育费，该案件审理中，被告提供的收入证明是每月1600元，2014年6月5日本院判决被告自2014年6月起每月给付原告抚养费600元，至子女独立生活时止。判决下发后，双方均没有上诉，该判决已经生效，被告一直按照每月600元标准给付原告抚育费至今。
现原告以2015年9月开始上小学、生活水平提高等为由，要求被告自2015年11月开始增加抚育费至每月1200元。被告不同意给付，并提交工资证明，证明其每月收入2000元。庭审中，被告自认收入2000元包吃住。
上述事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的相关证据予以证明，经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，被告系原告之父，原告现尚年幼，被告对原告负有法定的抚养义务应给付原告抚养费。现原告以上小学、生活水平提高等理由要求被告将抚养费增至每月1200元。本院综合分析，2014年6月本院判决被告每月给付原告抚育费600元至今，已有一年有余，原告年龄也有所增长，加之原告已入学，社会整体物价水平的提高，其日常开销必然增加，原告要求被告增加抚养费用，并无不妥。被告辩称其每月收入2000元，按照法律规定每月给600元已经到给付抚育费的上限，故不同意增加。本院（2014）东民初字第2434号民事判决书中，经审理查明部分写明被告每月收入为1600元，包吃住。本案中被告提供的工资证明其每月收入2000元，包吃住，说明被告的收入还是有所增加，本院考虑被告的收入情况以及本次诉请距离上次原告要求增加抚养费的时间较短，酌定被告自2015年11月起每月给付原告的抚养费增加至700元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国未成年人保护法》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭二×自2015年11月起每月20日前给付原告郭一×抚养费700元，至原告郭一×独立生活时止；
驳回原告郭一×的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告郭二×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 耿 娟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 周立芳
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第2018号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行。
法定代表人张际训，行长。
委托代理人王军，该行工作人员。
被申请人李天华，男。
上列申请人与被执行人金融借款纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2013）阆刑初字第68号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中查明：被执行人下落不明暂无可供执行财产，且申请人亦同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行申请执行李天华（2015）阆执字第2018号金融借款纠纷一案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 秦 国
执行员 张 凯
执行员 孙兴华
二〇一五年十一月二十七日
书记员 余国正
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00308号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：池州创富商业经营管理有限公司，住所地安徽省池州市贵池区翠柏南路毓秀门农贸市场B14号，组织机构代码：68979289-5。
法定代表人：王斌，该公司经理。
委托代理人：夏彦隆，安徽承义律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：汪成怀，男，1973年5月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
再审申请人池州创富商业经营管理有限公司（以下简称池州创富公司）因与被申请人汪成怀保管合同纠纷一案，不服安徽省池州市中级人民法院(2014)池民二终字第00166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
池州创富公司申请再审称：池州创富公司与汪成怀之间形成的是车位租贷服务法律关系，原判适用《中华人民共和国合同法》有关保管合同的规定属于适用法律错误；原判依据购车收据认定被盗摩托车的价值存在错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院审查认为，汪成怀将车辆停放在池州创富公司经营的停车场，池州创富公司收取相关费用，池州创富公司应承担相应的看管责任。池州创富公司称双方为车位租赁服务关系，没有提供充分证据。原判根据池州市公安局贵池分局九华路派出所出具的证明、池州市兴峰摩托车销售有限公司出具的证明及购车收据等证据，结合案涉车辆的使用期限，酌情认定车辆价值，并无不当。
综上，创富公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回池州创富商业经营管理有限公司的再审申请。
审 判 长 朱道林
审 判 员 金爱慈
代理审判员 宋 一
二〇一五年七月十三日
书 记 员 宋 爽
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）什邡民初字第544号
原告：但超，男，住什邡市。
委托代理人：钟德琼（系但超之母，特别授权代理），住什邡市。
被告：惠怀成，男，住什邡市。
原告但超诉被告惠怀成健康权纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由审判员支胜照适用简易程序独任审判，并于2015年4月13日、5月28日在本院第二、第四审判庭进行了公开开庭审理。原告但超及其委托代理人钟德琼到庭参加了诉讼，被告惠怀成经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告但超诉称：2015年1月26日晚23时30分许，但超在什邡彩虹酒吧与被告惠怀成发生纠纷，被被告殴打致头部受伤、蛛网膜下腔出血。原告被送致什邡市人民医院经住院治疗后，经什邡市公安局城东派出所调解，原告与被告达成一致协议，由被告惠怀成一次性支付原告医疗费等各项损失6000元，被告承诺在2015年2月19日前支付。逾期后，被告未予支付。因此，原告特提起民事诉讼，请求：判令被告惠怀成支付原告遭受伤害所产生的各项损失6000元。
原告但超为证明自己主张的事实并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了身份证，什邡市公安局城东派出所‘接处警证明’，什邡市人民医院出院证明及医疗费票据，川什公刑鉴（法检）字[2015]006号《鉴定文书》，被告惠怀成出具的欠条。
被告惠怀成既未提交答辩意见也未提交证据。
本院综合审查原告提交的证据认为：原告提交的证据客观真实，能印证证明本次纠纷发生的时间、地点及后果，事后原、被告双方协商达成赔付协议，并且被告给原告出具了欠条的事实。本院予以认定。
综合原告的陈述、以及本院对原告证据的审查认定，本院查明案件事实如下：
2015年1月26日晚23时30分左右，原告但超在什邡方亭彩虹酒吧与被告惠怀成发生纠纷，被被告殴打，造成原告头部受伤。什邡市公安局城东派出所民警接110指令后赶赴现场，发现一伤者即原告但超以及四名可疑人员即惠怀成、马定、陈林、陶启东。随后将伤者但超送致什邡市人民医院医治，将四名可疑人员带至派出所调查。经医院诊断，原告的伤情系：左顶部头皮血肿、蛛网膜下腔出血、全身多处皮肤软组织擦挫伤，原告经住院治疗后于2015年1月31日出院，出院时医嘱：门诊随访、注意休息、提高营养、若有问题立即就诊，共产生住院医疗费3109.08元。2015年2月9日原告的伤情经什邡市公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤。随后，在什邡市公安局城东派出所调解下，原告与被告达成由被告惠怀成一次性支付原告医疗费等各项损失6000元的口头协议，被告承诺在2015年2月19日前支付。逾期后，被告未予支付。因此，原告提起民事诉讼，主张权利。
诉讼中，被告惠怀成于2015年4月13日给原告出具了欠条，载明‘此据为惠怀成（我本人）与但超之间发生纠纷，造成但超入院，医药费用等应赔偿共计6000元（大写陆仟元整），经协商约定2015年4月30日前付清’。逾期后被告仍未给付。
本院认为：公民的健康权受法律保护，不允许他人非法侵害。原、被告双方因纠纷而导致原告被被告殴打，造成原告头部受伤。被告的行为构成了对原告的健康权的侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告惠怀成应当对造成原告身体受伤所产生的损失承担赔偿责任。双方对原告的损失经协商达成协议后，被告又向原告出具了支付赔偿款的欠条，因此在原、被告之间形成了特定的债权债务关系，被告惠怀成作为债务人应当按照协议履行给付义务。其未按照协议约定履行给付义务，原告向其主张符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠怀成于本判决发生法律效力后十日内，一次性支付原告但超赔偿款6000元。
本案受理费收取为30元，由被告惠怀成负担，此款原告但超已预交，被告惠怀成应在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人申请执行的期限为判决书确定的给付期限届满后的二年内。
义务人如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 支胜照
二〇一五年五月二十八日
书记员 黄丽丹
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温破（预）字第32号
申请人：张廷树。
委托代理人：王鹏善，浙江东瓯律师事务所律师。
被申请人：温州多多不锈钢有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区沙城镇八甲村章家桥路。
法定代表人：杨贤中，该公司总经理。
2015年10月30日，张廷树以温州多多不锈钢有限公司（以下简称多多公司）不能清偿到期债务，且公司资产不能清偿全部债务为由向本院申请对多多公司进行破产清算。本院依法向多多公司送达了通知书，告知其对申请如有异议，应在收到通知书之日起七日内向本院书面提出并附相关证据材料。多多公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人多多公司系从事不锈钢制品、管道配件、法兰的销售以及货物进出口和技术进出口的企业，于2008年3月14日经温州市工商行政管理局核准登记，具有企业法人资格。被申请人的注册资本金为500万元，股东为王国荣、杨贤中。温州市龙湾区人民法院于2014年1月24日作出（2013）温龙开民初字第172号民事判决书，判令多多公司支付张廷树经济补偿金5568元、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金合计39749元。后张廷树向温州市龙湾区人民法院申请执行该民事判决书，�院于2014年7月23日作出（2014）温龙执民字第864号执行裁定书，以多多公司名下无财产可供执行，暂不具备执行条件为由裁定终结执行程序。
本院认为：被申请人多多公司在温州市工商行政管理局注册登记，且其主要办事机构在本院辖区内，根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条之规定，本院依法对多多公司的破产案件有管辖权。多多公司的企业类型为有限责任公司，属于企业法人，其破产主体适格。多多公司对申请人张廷树所负的债务经生效裁判文书确认，且温州市龙湾区人民法院（2014）温龙执民字第864号执行裁定书表明多多公司未能清偿涉案债务，且已无财产可供执行，故被申请人不能清偿到期债务，且已明显缺乏清偿能力。多多公司在法定异议期限内亦未对张廷树主张的破产原因提出异议。综上，�院认为多多公司已经具备破产原因，故张廷树作为债权人，以多多公司不能清偿到期债务为由申请对多多公司进行破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条、第六条第一款、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
受理张廷树对温州多多不锈钢有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 叶希希
代理审判员 吴润崇
代理审判员 金晓平
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 黄小若
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执831号
被执行人姜云才，男，现尚在服刑期。
本院在执行被执行人姜云才罚金一案，因被执行人未履行(2017)吉0381刑初25号刑事判决书确定的义务，本院依法移送执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，现被执行人至今未履行。
执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门查询被执行人财产线索，未能找到被执行人有可供执行财产，无其他财产执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，人民法院应当恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 赵大伟
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王海亮
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更137号
罪犯黄挑，女，1967年10月7日出生于河南省襄城县，汉族，小学文化，�在山东省女子监狱服刑。
二○一一年五月五日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2011)菏牡刑初字第120号刑事判决，以被告人黄挑犯强奸罪、引诱幼女卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年七月八日，经济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯黄挑在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯黄挑在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯黄挑自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教�改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次。
本院认为，罪犯黄挑在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯所犯引诱幼女卖淫罪系针对未成年人犯罪罪犯，情节恶劣，根据报送材料，该犯未履行生效裁判中财产性判项，亦无证据证明其确无财产履行能力，故减刑幅度应当从严掌握。故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄挑减去有期徒刑二个月（刑期至2017年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘长立
审 判 员 孙宝林
代理审判员 孙 勇
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 顾笑笑
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二恢执字第198号
申请执行人：长春市昕宇包装制品有限公司。
法定代表人：秦铭伯，总经理。
住所：绿园区绿园经济开发区医药食品工业园区丙三路。
被执行人：长春市锡誉泰装饰材料有限公司。
法定代表人：倪春，总经理。
本院在执行申请执行人长春市昕宇包装制品有限公司与被执行人长春市锡誉泰装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）二民二初字第65号民事判决书已发生法律效力，被执行人已经自动履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）二民二初字第65号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林晓波
二〇一五年八月一日
书记员 李德林
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬奉行赔初字第6号
原告陈XX。
被告奉化市裘村镇应家棚村股份经济合作社，住所地浙江省奉化市裘村镇应家棚村。
法定代表人应XX。
原告陈XX与被告奉化市裘村镇应家棚村股份经济合作社其他行政赔偿一案，于2015年11月5日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，于同年11月9日向被告奉化市裘村镇应家棚村股份经济合作社送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告陈XX起诉称，被告与奉化市统一征地服务所于2009年12月29日签订的征地补偿协议，没有经国务院和浙江省人民政府批准，也没有召开村民大会，侵害了原告的合法权益，要求被告将原告被破坏的土地恢复至2009年12月29日前状况。
经审理，本院查明事实如下：2009年12月29日，奉化市裘村镇应家棚村经济合作社与奉化市统一征地服务所签订了《征地补偿协议》（奉统征字（2009）98、99、100号）。奉化市裘村镇应家棚村经济合作社现已更名为奉化市裘村镇应家棚村股份经济合作社。
本院认为，原告就要求确认奉化市裘村镇应家棚村经济合作社与奉化市统一征地服务签订的《征地补偿协议》非法并进行撤销的起诉已被本院以原告无诉讼主体资格为由裁定驳回。因此，原告就要求被告将原告的田地恢复原状提起的诉讼不属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围。为此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈XX的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 葛耀明
审 判 员 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
1.《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（二）驳回起诉；
……
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融水民一初字第203号
原告谢某，农民。
委托代理人吴xx。
被告陈某甲，农民。
原告谢某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日依法受理，依法由审判员罗安长独任审理，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。书记员陈少强担任法庭记录。原告谢某及其委托代理人吴xx、被告陈某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：原、被告共同在一村屯生活，自幼相识。成年后双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，结为夫妻，现育有一子陈某乙，2012年出生。婚后的婚姻家庭状况并非原、被告想象般幸福、安康。因被告家庭成员众多，经济困难，难以解决温饱问题，原、被告随村民外出打工四年之久，在这打工期间，双方经常为生活琐事吵闹不断，原告亦经常遭到被告的殴打，夫妻感情受到极大的伤害，特别是家庭原因，导致女儿不幸夭折，更加剧了婚姻家庭感情基础的裂痕，致使夫妻双方互不来往，互不联系，天各一方，夫妻感情确已破裂，婚姻家庭关系名存实亡。经双方多次协商离婚未果，原告特此诉至人民法院，恳请人民法院依法判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子随原告生活。
原告对其陈述的事实在举证期间内提供的证据有：
一、结婚登记审查处理表，证明原、被告是合法夫妻关系。
二、户籍登记证明，证明原、被告家庭人员基本情况。
被告陈某甲答辩称：原告讲的不是事实，被告并没有打过原告，被告不同意离婚。
被告陈某甲对其答辩事实无证据向法庭提供。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议。本院对双方当事人均无异议的证据依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告经人介绍，相互认识，于××××年××月××日到融水大年乡人民政府办理结婚登记。××××年××月××日，双方曾育有一女陈某丙。后不幸夭折。××××年××月××日，双方又生有一子陈某乙，因各种原因尚未办理户籍登记。婚姻存续期间夫妻感情一般，并经常为一些琐事争吵。2014年2月27日，原告以被告存在家庭暴力，夫妻分居生活至今互不联系，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼。
综合原、被告双方的分歧意见，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告双方感情是否确已破裂？
本院认为，感情是夫妻关系缔结与存续的基础。夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，为建立和谐、文明的家庭关系共同努力。原、被告虽然经人介绍后相互认识，但双方均为自愿结婚，且婚后又共同生育一女一子，双方应共同珍惜。近年来，夫妻主要因为缺乏沟通和交流，才使夫妻间产生隔阂。原告认为，被告存在家庭暴力，夫妻产生矛盾后，分居生活至今互不联系，夫妻关系名存实亡，双方感情已经完全破裂。但其又未能提供证据予以证实。故本院对原告的观点不予采信。本院认为，双方在共同生活中因琐事产生矛盾在所难免，但不足以认定双方感情确已破裂。现被告表示愿为维系夫妻感情、搞好家庭做努力，原告应予谅解，并给予被告一次机会。夫妻双方互相忠实、互相信任，互相尊重，彼此了解，一个和睦的家庭是可以重新建立起来的，且更有利于小孩的成长。因此，原告的起诉不具备认定夫妻感情确已破裂的情形，本院对原告的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告谢某与被告陈某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担（原告谢某已预交150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 罗安长
二〇一四年四月十四日
书记员 陈少强
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终114号
上诉人（一审被告）广西玉林达丰机械制造有限责任公司，住所地：广西玉林市中秀路36号。
法定代表人胡兵，总经理。
委托代理人龚运川，广西三益律师事务所律师。
委托代理人蔡文静，广西三益律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）南宁卧龙工业电炉有限公司，住所地：广西南宁市北大北路18-8号。
法定代表人曾昭杰，总经理。
上诉人广西玉林达丰机械制造有限责任公司（以下简称达丰公司）因买卖合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成由审判员甘伟强担任审判长，与审判员李斌、代理审判员刘念参加的合议庭，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。书记员葛雁担任法庭记录。上诉人达丰公司的委托代理人蔡文静，被上诉人南宁卧龙工业电炉有限公司（以下简称卧龙公司）的法定代表人曾昭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，卧龙公司为持有企业法人营业执照的公司，经营范围：工业电炉及配件和维修；耐火材料销售。达丰公司为经营范围有工程机械零部件、柴油机零部件、铸造材料、铸造机械设备生产、销售等的自然人独资的有限责任公司。2010年起，卧龙公司一直应达丰公司要求为其提供配件及设备修理服务。2013年，双方盖章确认的《南宁卧龙应付账款对账单》内容：截止2013年12月31号达丰公司欠卧龙公司款合计为39752元。2014年9月25日，达丰公司作为发函单位，落款处加盖公司财务专用章向卧龙公司发出《往来账项询证函》一份，内容有：致南宁卧龙工业电炉有限公司：依据公司资产清查的工作要求，需函证我公司与贵公司截止2014年9月30日往来款项余额，下列数据出自我公司账簿记录。如与贵公司记录相符，请在本函下方“数据证明无误”处签章证明。请贵单位协助办理：截止2014年9月30日，贵公司欠南宁卧龙卧货款人民币87892元（大写：人民币捌万柒仟捌佰玖拾贰元）。所附往来明细表内容罗列有双方往来账目，载明欠款数额为87892元。卧龙公司在此证函的数据确认无误处加盖了公司印章。此外，卧龙公司提供票据5张，印证《往来账项询证函》所附往来明细表内容罗列的卧龙公司供货的真实性。卧龙公司对账之后未收到达丰公司付款。
2015年3月24日，卧龙公司向一审法院提起诉讼，请求：1、达丰公司支付拖欠的修理费及配件款87892元；2、达丰公司赔偿达丰公司利息损失5000元；3、达丰公司赔偿达丰公司追债旅差费及人身损失7000元；4、案件的诉讼费由达丰公司负担。
一审法院认为，卧龙公司与达丰公司之间的买卖合同关系，没有违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。卧龙公司已履行了供应货物的义务，达丰公司尚欠货款没有支付给卧龙公司，已构成违约，应承担支付尚欠货款给卧龙公司的民事责任。据此，卧龙公司主张达丰公司支付货款87892元的诉讼请求，合理合法，依法予以支持。达丰公司辩称本案中双方是共同签合同供应设备给玉柴配司的，设备款达丰公司占6万多元，双方当时口头约定用该款来抵消本案的设备修理费及配件款之事，因卧龙公司书面表示不同意抵扣，本案不作处理，达丰公司可另择途径解决。因双方对利息无约定，卧龙公司主张达丰公司支付利息，只能自主张权利之日即2015年3月24日起至达丰公司还清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，超出部分依法不予以支持。卧龙公司请求赔偿追债人员差旅费及人身损害费7000元，无充足的事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释﹤1999﹥8号）和《最高人民法院关于修改﹤最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复﹥的批复》（法释﹤2000﹥34号）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决：一、达公司支付货款87892元给卧龙公司；二、达丰公司支付利息给卧龙公司（利息的计算方法：以87892元为基数，从2015年3月24日起计至本判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率分段计付）；三、驳回卧龙公司的其他诉讼请求。案件受理费2297元，减半收取1149元，由卧龙公司负担136元，达丰公司负担1013元。
上诉人达丰公司不服一审判决，上诉称，一、本案涉及的款项是双方合同约定共同供给玉柴配司设备的货款，此款项由双方口头约定已经抵消部分款项，一审法院应一并处理。二、因被上诉人未按双方协议履行义务，导致上诉人为被上诉人垫付了购买维修设备配件的货款7140元。一审法院对此项垫付款未予以扣除，二审法院应予扣除，请求依法判决上诉人支付货款80754元给被上诉人。
被上诉人卧龙公司辩称，上诉人上诉要求减除7140元，没有事实和法律依据，上诉无理，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。
在二审举证期限内，上诉人和被上诉人均没有向本院提交新证据。
二审经审理查明，一审判决查明的基本事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人达丰公司与被上诉人卧龙公司虽没有签订书面买卖合同，但被上诉人卧龙公司向上诉人达丰公司供应货物，且双方进行了对账结算，确认上诉人达丰公司尚欠被上诉人卧龙公司货款，上诉人达丰公司与被上诉人卧龙公司之间发生买卖合同关系成立、有效，双方均应按约定履行。被上诉人卧龙公司履行了供货义务，上诉人达丰公司应承担支付货款的义务。上诉人达丰公司向被上诉人卧龙公司出具《往来账项询证函》，经双方确认上诉人达丰公司欠被上诉人卧龙公司货款人民币87892元。一审法院判决达丰公司支付货款87892元并支付利息并无不当，依法应予维持。上诉人达丰公司未提供证据证明所买受的货物存在质量问题，或其曾向被上诉人卧龙公司提出过货物需要维修的异议，且上诉人丰达公司所提供的《材料购销合同》、转账凭证等证据亦未能证明该公司系因设备故障维修所购买配件7140.24元的事实，故上诉人达丰公司要求减除7140.24元货款的理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确。上诉人上诉无理，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元（上诉人已预交），由上诉人广西玉林达丰机械制造有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甘伟强
审 判 员 李 斌
代理审判员 刘 念
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 葛 雁
河北省唐山市路南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）南刑初字第196号
公诉机关唐山市路南区人民检察院。
被告人岳德利，男，1957年4月25日出生，小学文化，户籍所在地唐山市路南区，现住唐山市路南区，无业。因犯盗窃罪，1986年6月8日被判处有期徒刑一年；因盗窃，1989年1月19日被劳动教养二年；因犯盗窃罪，1992年5月19日被判处有期徒刑十一年，剥�政治权利三年；因犯盗窃罪，2009年2月23日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2009年10月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2012年3月29日被监视居住。
唐山市路南区人民检察院以唐南检刑诉（2012）156号起诉书指控被告人岳德利犯盗窃罪，于2012年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路南区人民检察院指派代理检察员王志凯出庭支持公诉。被告人岳德利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年11月1日12日许，被告人岳德利在唐山市路南区南厂楼59楼3门楼道口处，盗走王某甲的红色宝岛牌电动自行车一辆并变卖，经鉴定该车价值人民币1500元。案发后，被盗电动自行车已灭失。
2、2012年1月初的一天上午，被告人岳德利在唐山市路南区南厂楼28楼3门北侧便道旁，盗走许某某的女式26型黑色飞鸽牌自行车一辆并变卖，经鉴定该车价值人民币120元。案发后，被盗自行车已灭失。
3、2012年2月中旬的一天中午，被告人岳德利在唐山市路南区南厂楼57楼4门楼道口处，盗走王某乙的女式26型粉色捷安特牌自行车一辆并变卖，经鉴定该车价值人民币400元。案发后，被盗自行车已灭失。
4、2012年2月20日晚上，被告人岳德利在唐山市路南区南厂楼28楼3门2层，盗走宋某某的女式26型红色捷安特牌自行车一辆并变卖，经鉴定该车价值人民币400元。案发后，被盗自行车已灭失。
5、2012年3月7日上午，被告人岳德利在唐山市路南区南厂楼56楼1门楼道口处，盗走王某丙的女式26型蓝色飞鸽牌自行车一辆并变卖，经鉴定该车价值人民币100元。案发后，被盗自行车已灭失。
6、2012年3月21日22时许，被告人岳德利在唐山市路南区南厂楼58楼2门楼道口内，盗走闫某某的男式26型绿色飞鸽牌自行车一辆并变卖，�鉴定该车价值人民币80元。案发后，被盗自行车已灭失。
7、2012年3月25日14时许，被告人岳德利在唐山市路南区南厂楼59楼4门楼道口处，盗走单某某的灰色富士达牌电动自行车一辆并变卖，经鉴定该车价值人民币350元。案发后，被盗自行车已灭失。
8、2012年3月28日2时许，被告人岳德利在唐山市路南区南厂楼58楼3门楼下储藏室内，盗走郝某某的女式26型橙黄色捷安特牌及蓝色塞克牌自行车各一辆并变卖，经鉴定两车共价值人民币380元。案发后，被盗自行车已灭失。
9、2012年3月28日11时许，被告人岳德利在唐山市路南区南厂楼58楼1门楼道口处，盗走田某某的女式26型粉红色优特牌自行车一辆并变卖，经鉴定该车价值人民币70元。案发后，被盗自行车已发还失主。
另查明，被告人岳德利患有肺结核疾病，2012年7月16日，经河北省唐山市司法医学鉴定中心保外就医医学诊断证明，被告人岳德利符合保外就条件，有效期限为六个月。
上述事实，被告人岳德利在开庭审理过程中没有异议，并有经过庭审质证、认证的案件来源、报案材料、抓获材料、被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、扣押及发还物品清单、物证及现场照片、价格鉴定结论、保外就医医学诊断证明、唐山市开平区人民法院（1992）刑初字第38号刑事判决书、唐山市劳动教养管理委员会（89）唐劳教审字第14号劳动教养决定书、唐山市路南区人民法院（86）法刑字第47号及（2009）南刑初字第46号刑事判决书、被告人岳德利户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳德利以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。被告人岳德利在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被�人岳德利认罪态度较好，故依法酌情判处。唐山市路南区人民检察院指控被告人岳德利犯盗窃罪，事实及罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人岳德利犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元（限判决生效之日起一个月内缴纳罚金）。
二、作案工具予以没收；赃款赃物继续追缴发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 健
代理审判员 刘向山
代理审判员 赵海亮
二〇一二年九月二十七日
书 记 员 于静雅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5418号
原告浙江义乌农村合作银行。
8号
法定代表人王剑伟。
委托代理人方达荣，分
行行长，住义乌市后宅街道李祖村。
被告张志庆，男，1975年6月21日出生，汉族，经商，住
义乌市稠城街道香港城7区2单元201室。
被告洪秀娟，女，1974年2月14日出生，汉族，经商，住
义乌市稠城街道香港城7区2单元201室。
原告浙江义乌农村合作银行。
借款合同纠纷一案，于2009年8月14日向本院提起诉讼，本院受
理后，依法由审判员俞玮独任审判，于2009年9月15日公开开庭
进行了审理。原告浙江义乌农村合作银行的委托代理人方达荣
；被告洪秀娟到庭参加了诉讼。被告张志庆经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告浙江义乌农村合作银行诉称，被告张志庆于2009年6
月24日在原告后宅支行湖门分理处取得经营性贷款50万元用于
资金周转，约定借款期限2009年6月30日起至2010年6月25日止
，借款利率为月利率5.31‰，还款方式为本金到期归还，利息
按季付息。其妻洪秀娟声明上述借款为夫妻共同债务，由被告张志庆、洪秀娟所有坐落稠城香港城7区2单元201室房屋抵押
。现被告张志庆手机停机，持七天有效旅游证件滞留澳门月余
不归，同村的其他借款也逾期不还，严重影响了原告对被告发
放贷款的安全，为此原告依据保证借款的约定及法律的规定提
起诉讼，要求1、被告张志庆、洪秀娟立即偿还贷款50万元及
利息3982.50元（利息算至2009年8月14日止，之后利息、罚息
按合同约定计算至实际还款日止）；2、被告张志庆、洪秀娟
承担本案诉讼费用；3、原告对被告张志庆、洪秀娟提供抵押
担保的房产在上述债务及诉讼费用范围内有优先受偿权。
被告洪秀娟辩称，借款是事实的，我老公说有人会替他还
的，具体我也不清楚。
被告张志庆未作答辩。
经审理查明，本院认定的事实与原告所主张的事实基本
一致，另查明，原告在签订保证借款合同当日，依约将50万元
贷款汇入被告张志庆的帐号。
上述事实有原告提供的抵押借款合同一份、借款借据一
份、入帐凭证一份、声明书一份、抵押证明材料一份以及庭审
笔录在卷佐，本院予以确认。
本院认为，依据抵押借款合同第八条的约定，因借款人
即被告张志庆、洪秀娟经营不善，影响原告对被告发放贷款的
安全，原告有权提前收回未到期贷款，故被告张志庆、洪秀娟
理应承担还本付息的民事责任。被告张志庆、洪秀娟以己所有
坐落稠城香港城7区2单元201室房屋抵押，并已办理抵押登记
，抵押合同已生效，故原告对上述抵押物折价、拍卖、变卖所
得的价款享有优先受偿权。被告张志庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担
保法》第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告张志庆、洪秀娟于本判决生效后十日内，归还
原告浙江义乌农村合作银行借款本金50万元及利息3982.50元
（利息算至2009年8月14日止，之后利息、罚息按合同约定计
算至实际还款日止）。
二、原告浙江义乌农村合作银行对被告张志庆、洪秀娟
提供抵押担保的坐落稠城香港城7区2单元201室房屋在上述债
务及诉讼费用范围内折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受
偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，由被告张志庆、洪秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审 判 员 俞 玮
二〇〇九年九月二十五日
代书记员 刘剑军
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终1078号
上诉人（原审原告）：万改英，女，汉族，1965年10月8日生。
委托诉讼代理人：温艳丽，河南许慎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漯河市金凤凰园林工程有限责任公司。
法定代表人：曹桂花，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史剑飞，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：石素娜，河南恩达律师事务所律师。
原审被告：王现堂，男，汉族，1967年8月25日出生。
原审被告：许正印，男，汉族，1985年1月25日出生。
上诉人万改英因与被上诉人漯河市金凤凰园林工程有限责任公司、原审被告王现堂、许正印劳务合同纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2016）豫1102民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。上诉人万改英的委托诉讼代理人温艳丽、被上诉人漯河市金凤凰园林工程有限责任公司的委托诉讼代理人石素娜、原审被告王现堂、许正印到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销漯河市源汇区人民法院（2016）豫1102民初75号民事判决；
二、发回漯河市源汇区人民法院重审。
二审案件受理费50元，予以退还。
审判长 左 昊
审判员 吴增光
审判员 王路明
二〇一六年八月十五日
书记员 王瑞珺
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初3402号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人：孙建平，系公司总经理。
委托诉讼代理人：翟浩飞、王进凤，河南达兴律师事务所律师。特别授权。
被告：贾义锋，男，汉族，1976年4月6日出生，住河南省伊川县。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告贾义锋财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2017年12月22日向本院申请对被告贾义锋撤回起诉。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司申请撤回对被告贾义锋的起诉符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。
案件受理费，减半收取53元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。
审 判 长 昌俊克
人民陪审员 李会梅
人民陪审员 纪香亭
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆珊珊
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执503号
申请人郝明，男，1987年10月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市。
被执行人鄂托克旗署耀石灰石矿，地址鄂托克旗蒙西镇。
法定代表人尹子明。
被执行人王桂芬，女，汉族，个体，1962年9月22日生。
本院在执行郝明申请执行鄂托克旗署耀石灰石矿、王桂芬买卖合同纠纷一案中，现因申请人申请终结本次执行程序，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第〈一〉项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂托民初字第1431号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 敖日 格乐
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年八月十五日
书记员 刘 琪 军
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执503号
申请人郝明，男，1987年10月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被执行人鄂托克旗署耀石灰石矿，地址鄂托克旗蒙西镇。
法定代表人尹子明。
被执行人王桂芬，女，汉族，个体，1962年9月22日生，现住鄂托克旗蒙西镇。
本院在执行郝明申请执行鄂托克旗署耀石灰石矿、王桂芬买卖合同纠纷一案中，现因申请人申请终结本次执行程序，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第〈一〉项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂托民初字第1431号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 敖日 格乐
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年八月十五日
书记员 刘 琪 军
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1167号
罪犯尹胜亚,男，1988年6月29日出生于河南省扶沟县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年11月23日作出（2011）东三法少刑初字第87号刑事判决，认定罪犯尹胜亚犯抢劫罪判处有期徒刑10年4个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币20000元。执行机关吉林省四平监狱于2016年5月9日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尹胜亚能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯尹胜亚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹胜亚减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 安 琪
审判员 李大卓
二〇一六年六月八日
书记员 刘 丽
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民终1453号
上诉人（原审被告）：王新红，男，1966年11月10日出生，汉族，户籍地鹤壁市淇滨区，现住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：席金环，女，1968年8月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系王新红之妻。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：王建设，男，1973年4月19日出生，汉族，户籍地鹤壁市淇滨区，现住鹤壁市山城区。
法定代理人：王景学，男，1956年2月28日出生，汉族，住鹤壁市山城区，系王建设之兄。
委托诉讼代理人：王一，男，1988年11月8日出生，汉族，住山城区，系王景学之子。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
上诉人王新红因与被上诉人王建设排除妨害纠纷一案,不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初3810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初3810号民事判决；
二、本案发回鹤壁市淇滨区人民法院重审。
上诉人王新红预交的二审案件受理费600元，予以退回。
审判长 甄瑛歌
审判员 杨 波
审判员 骆慧杰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 闫 婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初4325号
原告：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省焦作市武陟县文化路47号。
法定代表人：罗新生。
被告：王胜利，男，1971年8月23日出生，汉族。
被告：王春花，女，1966年11月16日出生，汉族。
被告：刘土金，男，1960年11月13日出生，汉族。
被告：王菊香，女，1965年3月12日出生，汉族。
被告：马利军，男，1972年2月23日出生，汉族。
被告：崔艳梅，女，1972年11月8日出生，汉族。
原告河南武陟农村商业银行股份有限公司与被告王胜利、王春花、刘土金、王菊香、马利军、崔艳梅借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南武陟农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 位青杰
二〇一七年十一月三十日
书记员 李濛濛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商重字第13号
原告：钟俊毅。
委托代理人：许志军，浙江靖光律师事务所律师。
被告：诸暨市三菱缝纫设备有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路225-227号，注册号：330681000046315。
法定代表人：陈荣均。
被告：陈荣均。
被告：王燕芳。
上述三被告共同委托代理人：陈炯鑫，诸暨市暨阳法律服务所工作人员。
原告钟俊毅为与被告诸暨市三菱缝纫设备有限公司、陈荣均、王燕芳保证合同纠纷一案，于2014年6月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员周迪光独任审判，并于同年7月14日作出（2014）绍诸商初字第2159号民事裁定书。原告钟俊毅不服向绍兴市中级人民法院提出上诉，绍兴市中级人民法院经审理于8月14日作出（2014）浙绍商终字第779号民事裁定书，撤销本院裁定，并指令本院继续审理。本院遂于11月20日公开开庭进行了审理。原告钟俊毅的委托代理人许志军，被告诸暨市三菱缝纫设备有限公司、陈荣均、王燕芳的共同委托代理人陈炯鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟俊毅诉称：2012年7月17日，借款人周可燕、诸暨市圣菲娅进出口有限公司向原告借款人民币80万元，为此双方签订了借款协议，协议约定：借款期限从2012年7月17日至2012年8月16日，借期月息为6分。三被告对该借款进行了连带责任保证担保，担保期限为债务履行期限届满之日起两年。现起诉要求判令三被告归还借款人民币80万元，并支付自2012年8月17日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
被告诸暨市三菱缝纫设备有限公司、陈荣均、王燕芳未递交书面答辩状，但在庭审中辩称：诸暨市人民法院在2013年11月13日作出了（2013）绍诸刑初字第679号刑事判决书，认定借款人周可燕犯非法吸收公众存款罪，周可燕的犯罪事实也包含了本案所涉的借款，刑事判决书对周可燕的行为作出了定性，三被告是据周可燕的违法行为所做的担保，也不受法律保护，现原告就上述事项以保证合同的案由提起诉讼，应当不予支持；本案债权债务是周可燕非法吸收公众存款，依照合同法、担保法规定，本案主合同无效，所涉的保证合同也应当认定为无效，三被告作为担保人没有过错，不应当承担相应的民事责任，即使有过错，也至多承担债务人不能偿还部分的三分之一，现原告要求三被告归还80万元借款本金及利息，无相应的依据。现被告方认为，周可燕案件仍在追赃中，故被告方应当享有先诉抗辩权，请求依法驳回原告的起诉。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了借款协议（附借款收据）、银行汇款凭证各一份，以证明原告与周可燕、诸暨市圣菲娅进出口有限公司发生了80万元的借贷关系，并由三被告提供担保的事实；原、被告双方均向本院提交了（2013）绍诸刑初字第679号刑事判决书一份，以证明原告与周可燕之间的借贷关系已经在该判决书中予以确认，并认定为犯罪事实之一。
上述证据经庭审质证，双方均无异议，本院认定有效。
综上，本院经审理认定事实如下：2012年7月17日，原告钟俊毅与借款人周可燕、诸暨市圣菲娅进出口有限公司及被告诸暨市三菱缝纫设备有限公司、陈荣均、王燕芳签订借款协议一份，约定借款人周可燕、诸暨市圣菲娅进出口有限公司向原告借款80万元，并由被告诸暨市三菱缝纫设备有限公司、陈荣均、王燕芳提供连带责任保证等内容。此后，借款人已支付给原告利息48000元。
另查明，本院于2013年12月19日作出（2013）绍诸刑初字第769号刑事判决书，认定周可燕犯非法吸收公众存款罪，并判处有期徒刑二年，该刑事判决书认定本案借款为犯罪事实之一。
本院认为，原告钟俊毅与借款人诸暨市圣菲娅进出口有限公司、周可燕及被告诸暨市三菱缝纫设备有限公司、陈荣均、王燕芳签订的保证借款协议，虽系各方当事人的真实意思表示，但该借款行为已被本院生效的刑事判决书认定为犯罪，故应确认上述借款协议无效。因作为主合同的借款协议无效，致原告与三被告之间的保证合同，亦应认定无效，而主合同无效致担保合同无效，担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。故原告要求被告诸暨市三菱缝纫设备有限公司、陈荣均、王燕芳承担全部偿还责任，于法不符，本院不予支持，但三被告对债务人不能清偿部分应依法承担三分之一的赔偿责任。鉴于三被告对本案借款协议的成立，实际借款行为的发生均有直接因果关系，故应认定其有过错。鉴此，三被告辩称担保人在借款担保行为中不存在过错，理由不足，本院不予采纳。借款人已支付利息48000元，应从损失中予以扣除，故实际损失应确定为752000元。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市三菱缝纫设备有限公司、陈荣均、王燕芳对债务人周可燕、诸暨市圣菲娅进出口有限公司应归还原告钟俊毅借款本金752000元中的不能清偿部分承担三分之一的赔偿责任，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告钟俊毅的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，依法减半收取5900元，由原告钟俊毅负担4000元，被告诸暨市三菱缝纫设备有限公司、陈荣均、王燕芳负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费11800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周迪光
二〇一五年七月九日
书记员 楼 榕
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第1703号
原告：温州市××商务汽车租赁有限公司，住所地：温
州市火车站右侧××间。
法定代表人：戚××。
委托代理人：戴××。
被告：苏××。
原告温州市××商务汽车租赁有限公司为与被告苏××
租赁合同纠纷一案，于2009年7月23日向本院起诉，本院于同
日受理后，依法组成合议庭，于2009年12月18日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告温州市××商务汽车租赁有限
公司的委托代理人戴××到庭参加诉讼。被告苏××经本院公
告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市××商务汽车租赁有限公司诉称：2008年4月
开始，被告向原告租赁车辆。截止2009年3月9日，经双方结算
，被告共欠原告租金8万元，并向原告出具欠条。但被告至今
分文未付。原告多次催讨无果，故请求法院判令被告支付租金
80000元，并赔偿从起诉之日起计算的利息损失。
在庭审中，原告提交汽车租赁合同、欠条各一份来证明
被告租赁原告车辆、拖欠租金的事实。
被告苏××未答辩。
因被告未到庭，视其放弃质证权利。经审查，原告提供的证据是原件，落款处均有被告签字确认，且这些证据与本案
待证事实有关联，故本院对其证明力予以确认。
综上，并结合原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与
原告起诉状中陈述的事实一致。
本院认为，原、被告间签订的汽车租赁合同，内容形式
合法，意思表示真实，依法认定有效，双方当事人应按照合同
的约定全面履行自己的义务。原告已履行了交付车辆的义务，
但被告承租了车辆后未按照约定付清租金，显属违约，应承担
相应的违约责任。被告除了支付车辆租金外，还应赔偿原告其
他损失。被告现欠原告租金80000元的事实清楚、证据充分。
利息损失按人民银行规定的同期贷款利率计算。故原告要求被
告支付租金和赔偿利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以
支持。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视
为自动放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规
定，判决如下：
被告苏××于本判决生效之日起十日内支付原告温州市
××商务汽车租赁有限公司租金80000元，并赔偿利息损失（
从2009年7月23日起至本判决确定的给付之日止，按人民银行
规定的提起贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1800元，由被告苏××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 周伟敏
审 判 员 韩若冰
代理审判员 金 春
二〇〇九年十二月二十五日
书 记 员 潘盈盈
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）汴刑终字第94号
原公诉机关杞县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田伟。
杞县人民法院审理杞县人民检察院指控被告人田伟犯运输毒品罪一案，于二○一○年三月十日做出（2010）杞刑初字第47号刑事判决。原审被告人田伟不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2009年10月10日，被告人田伟携带毒品和制毒工具乘坐广东省东莞市至河南省杞县的长途客车，次日在杞县境内被公安机关查获。被告人田伟携带的559克被检物品经河南省开封市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定，含有毒品甲基苯丙胺成分。
原审法院认为，被告人田伟非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。被告人田伟曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后在五年内又犯罪，属累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第五十四条、第五十五条之规定，判决被告人田伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金四千元，剥夺政治权利二年。
上诉人（原审被告人）田伟上诉称，我事先不知别人让带的东西是毒品，被查获后，在公安人员告知的情况下才知道是毒品。我所带559克麻古粉中甲基苯丙胺含量较低，不能都视为甲基苯丙胺，应按纯度折算后量刑。
经审理查明，原判认定被告人田伟犯非法持有毒品罪的事实，有被告人田伟的多次供述、证人吴某、曹某、徐某证言、刑事技术鉴定、涉案毒品称重记录、扣押物品及上缴毒品清单、涉案物品照片等证据证实，经一审法院开庭质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）田伟非法持有毒品，其行为构成非法持有毒品罪。上诉人多次供述帮助别人运送毒品的犯罪事实，供述所带麻古粉为新型毒品，其他小包中物品为毒品添加料，供述了所携带制毒工具的使用方法。上诉人供述其有吸毒史，让其送毒品的崔青松贩毒，被告人跟着他混。可见上诉人田伟明知其运送的物品为毒品。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十七条之规定，毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有的毒品数量计算，不以纯度折算。因此上诉人（原审被告人）田伟称事先不知别人让其带的东西是毒品的上诉理由与事实不符，称所带559克麻古粉应按纯度折算后量刑的上诉理由与法律规定不符，均不能成立，本院不予采纳。因公诉机关提供证据不能形成证据链条证明被告人的行为构成运输毒品罪，一审法院依据本案事实认定上诉人田伟犯非法持有毒品罪正确。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，非法持有甲基苯丙胺五十克以上的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。被告人田伟持有毒品含有甲基苯丙胺成分，数量559克，应在七年有期徒刑以上量刑。被告人田伟属累犯，依法应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘学东
审 判 员 孙祥伟
审 判 员 周志峰
二〇一〇年五月七日
代理书记员 郭 桥
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1025执63号
邓某某：
关于执行你犯容留他人吸毒罪一案，本院依据湖南省临武县人民法院刑事判决书，罚金已于2018年3月9日执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月九日
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第2623号
申请执行人荣旌旗，男，1979年12月15日出生。
被执行人赵丽萍，女，1972年4月5日出生。
申请执行人荣旌旗与被执行人赵丽萍房屋买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2013）丰民初字第03981号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、被告赵丽萍、第三人交通银行股份有限公司北京公主坟支行于判决生效后七日内协助原告荣旌旗办理坐落于北京市丰台区程庄北里12号楼1层4单元101号房屋的解抵押登记手续；二、被告赵丽萍于本判决生效后七日内将坐落于北京市丰台区程庄北里12号楼1层4单元101号房屋过户至原告荣旌旗名下；三、被告赵丽萍于判决生效后七日内支付原告荣旌旗代为清偿差额款五十二万二千二百六十四元七角一分。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千零七十元、保全费五千元，均由被告赵丽萍负担（判决生效后七日内交纳）。权利人荣旌旗于2015年3月18日向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵丽萍进行财产查询，未发现被执行人赵丽萍名下在北京市范围内可供执行的财产信息。申请执行人荣旌旗亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第2623号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 南奕旭
审 判 员 赵 驰
代理审判员 于晓明
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李文蕊
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初3638号
原告：王文霞，女，1981年11月29日出生，汉族，住临汾市。
原告：王某1，男，2008年1月8日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：王某2，男，1977年1月27日出生，住址同上。王某1父亲。
原告：王某3，男，2007年4月23日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：杨某，女，1983年1月7日出生，汉族，王某3母亲。
三原告委托代理人：张建国，山西晋恒律师事务所律师。
被告：刘振江，男，1970年7月23日出生，汉族，住山西省太原市。
委托代理人：郭涛，山西律动律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司。
负责人：张宏伟，经理。
委托代理人：崔启超，公司员工。
原告王文霞、王某2、王某3与被告刘振江、阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。三原告委托代理人张建国、被告刘振江的委托代理人郭涛、被告保险公司委托代理人崔启超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告王文霞医疗费5885元、住院伙食补助费1200元、营养费3000元、误工费16973元、护理费12824元、交通费500元、电动损失1880元、泰迪狗2000元，共计43729元。2、赔偿原告王某1医疗费1972元、护理费1392元，共计3364元。3、赔偿原告王某3医疗费1195元、护理费1392元，共计2587元。4.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年5月29日，刘振江驾驶×××号”桑塔纳”小型轿车由西向东行驶至华康路涝河公园路段时，与原告王文霞骑驶的”爱玛”电动车相撞，致王文霞、王某1、王某3受伤，两车损坏的交通事故。经临汾市尧都区公安局交通警察大队认定，刘振江、王文霞负事故的同等责任，王某1、王某3无责任。事故发生后，三原告被送往临汾市人民医院进行救治，因病情需要王文霞于2017年6月7日至6月19日在临汾市第四人民医院住院12天。经查，被告刘振江所驾车辆在阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司投有交强险及第三者责任险。
被告刘振江辩称：我方在保险公司投有保险，未超出保险限额，我方不应赔偿。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险122000元及商业第三者险限额30万元，事故发生在保险期限内，我公司在保险限额内承担原告合理损失，诉讼费我公司不承担。
经审理查明：2017年5月29日，刘振江驾驶×××号”桑塔纳”小型轿车由西向东行驶至华康路涝洰河公园路段时，与原告王文霞骑驶的”爱玛”电动车相撞，致王文霞、王某1、王某3受伤，两车损坏的交通事故。经临汾市尧都区公安局交通警察大队认定刘振江负事故的同等责任，王文霞负事故的同等责任，王某1、王某3无责任。原告王文霞于2017年6月7日在临汾市第四人民医院住院治疗12天，诊断为尾骨骨折脱落，花费医疗费5855元。原告王某1在临汾市人民医院门诊诊治为外伤后头痛，全身多处软组织损伤，共花费医疗费1972元。原告王某3在临汾市人民医院门诊诊治为左足外伤，外伤后头痛，全身多处软组织损伤，共花费医疗费1195元。被告车辆在被告保险公司投保有交强险一份限额122000元及商业三者险一份限额为300000元。以上为本案基本事实。
根据相关规定，对原告王文霞的损失核定如下：一、医疗费5885元；二、住院伙食补助费及营养费：原告住院12天，对其主张的伙食补助费1200元予以认可，病历中无加强营养的医嘱，对营养费不予认可；三、误工费：对原告误工费按交通运输业标准68837元计算60天为11315元；四、护理费标准参照误工费标准计算12天，为2263元；五、交通费酌情认定200元；六、财产损失3000元。共计23863元。对原告王某1医疗费1972与原告王某3医疗费1195元予以认可。
本院认为：侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人应依法赔偿相应损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司交强险限额范围内予以赔偿。超出部分根据事故责任承担民事责任。对原告王文霞的损失23863元其中22863元在交强险限额内，由保险公司承担，超出部分1000元由保险公司在商业第三者险限额内承担500元，由原告负担500元。原告王某1的医疗费1972元、原告王某3医疗费1195元在保险公司交强险限额内，由保险公司承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司赔偿原告王文霞23363元、赔偿原告王某11972元、赔偿原告王思
怡1195元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费1042元由被告刘振江负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长郑云燕
人民陪审员乔爱花
人民陪审员吕丽华
二O一七年九月二十九日
书记员郭青平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初3638号原告：王文霞，女，1981年11月29日出生，汉族，住临汾市。原告：王某1，男，2008年1月8日出生，汉族，住址同上。法定代理人：王某2，男，1977年1月27日出生，住址同上。王某1父亲。原告：王某3，男，2007年4月23日出生，汉族，住址同上。法定代理人：杨某，女，1983年1月7日出生，汉族，王某3母亲。三原告委托代理人：张建国，山西晋恒律师事务所律师。被告：刘振江，男，1970年7月23日出生，汉族，住山西省太原市。委托代理人：郭涛，山西律动律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司。负责人：张宏伟，经理。委托代理人：崔启超，公司员工。原告王文霞、王某2、王某3与被告刘振江、阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。三原告委托代理人张建国、被告刘振江的委托代理人郭涛、被告保险公司委托代理人崔启超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告王文霞医疗费5885元、住院伙食补助费1200元、营养费3000元、误工费16973元、护理费12824元、交通费500元、电动损失1880元、泰迪狗2000元，共计43729元。2、赔偿原告王某1医疗费1972元、护理费1392元，共计3364元。3、赔偿原告王某3医疗费1195元、护理费1392元，共计2587元。4.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年5月29日，刘振江驾驶×××号”桑塔纳”小型轿车由西向东行驶至华康路涝河公园路段时，与原告王文霞骑驶的”爱玛”电动车相撞，致王文霞、王某1、王某3受伤，两车损坏的交通事故。经临汾市尧都区公安局交通警察大队认定，刘振江、王文霞负事故的同等责任，王某1、王某3无责任。事故发生后，三原告被送往临汾市人民医院进行救治，因病情需要王文霞于2017年6月7日至6月19日在临汾市第四人民医院住院12天。经查，被告刘振江所驾车辆在阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司投有交强险及第三者责任险。被告刘振江辩称：我方在保险公司投有保险，未超出保险限额，我方不应赔偿。被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险122000元及商业第三者险限额30万元，事故发生在保险期限内，我公司在保险限额内承担原告合理损失，诉讼费我公司不承担。经审理查明：2017年5月29日，刘振江驾驶×××号”桑塔纳”小型轿车由西向东行驶至华康路涝洰河公园路段时，与原告王文霞骑驶的”爱玛”电动车相撞，致王文霞、王某1、王某3受伤，两车损坏的交通事故。经临汾市尧都区公安局交通警察大队认定刘振江负事故的同等责任，王文霞负事故的同等责任，王某1、王某3无责任。原告王文霞于2017年6月7日在临汾市第四人民医院住院治疗12天，诊断为尾骨骨折脱落，花费医疗费5855元。原告王某1在临汾市人民医院门诊诊治为外伤后头痛，全身多处软组织损伤，共花费医疗费1972元。原告王某3在临汾市人民医院门诊诊治为左足外伤，外伤后头痛，全身多处软组织损伤，共花费医疗费1195元。被告车辆在被告保险公司投保有交强险一份限额122000元及商业三者险一份限额为300000元。以上为本案基本事实。根据相关规定，对原告王文霞的损失核定如下：一、医疗费5885元；二、住院伙食补助费及营养费：原告住院12天，对其主张的伙食补助费1200元予以认可，病历中无加强营养的医嘱，对营养费不予认可；三、误工费：对原告误工费按交通运输业标准68837元计算60天为11315元；四、护理费标准参照误工费标准计算12天，为2263元；五、交通费酌情认定200元；六、财产损失3000元。共计23863元。对原告王某1医疗费1972与原告王某3医疗费1195元予以认可。本院认为：侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人应依法赔偿相应损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司交强险限额范围内予以赔偿。超出部分根据事故责任承担民事责任。对原告王文霞的损失23863元其中22863元在交强险限额内，由保险公司承担，超出部分1000元由保险公司在商业第三者险限额内承担500元，由原告负担500元。原告王某1的医疗费1972元、原告王某3医疗费1195元在保险公司交强险限额内，由保险公司承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司赔偿原告王文霞23363元、赔偿原告王某11972元、赔偿原告王思怡1195元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费1042元由被告刘振江负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长郑云燕人民陪审员乔爱花人民陪审员吕丽华二O一七年九月二十九日书记员郭青平
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆商民一初字第33号
原告中航国际汽车展销有限公司，地址晋中市昭余街89号。
法定代表人钟家勤，公司董事长。
委托代理人王彦英，山西正名律师事务所律师。
被告李进强。
被告刘继平，山西省原平市居民。
原告中航国际汽车展销限公司（以下简称“中航公司”）与被告李进强、刘继平租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王彦英、被告李进强到庭参加了诉讼，被告刘继平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月16日，原告与被告李进强签订了两份《汽车租赁合同》，约定由被告李进强租赁原告红岩自卸车两辆，并由被告刘继平提供担保。然而，原告依合同约定向被告交付了上述车辆后，被告在仅支付了第一期租赁费95850.7元后就不再付款。为此，原告多次催要，被告置之不理，无奈原告依据合同约定于2014年1月20日收回其中一台车辆，剩余一台车辆仍无法收回。为此诉至法院，请求判令被告立即支付剩余全部租赁费及相关利息、滞纳金共计457996.63元，并承担本案诉讼费用。
被告李进强辩称，原告所述事实与实际事实不符，原告拿的空白合同让自己签了名，时间是5月13日。本人从未接到过原告公司的车辆，也未向原告支付过租赁费。事实是被告刘继平向原告租赁的车辆，自己又向刘继平购车，因车的质量存在问题，刘继平已退还自己部分车款。
被告刘继平在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2013年6月5日，原告与被告李进强签订了两份《汽车租赁合同》，合同约定，被告李进强租赁原告红岩CQ3254HTG384自卸车两辆，单台车租赁费总计409323.27元。首付租赁费67409.11元，在合同签订之日支付。剩余租赁费341914.16元，分18个月还清，每月还款18995.23元，在每月10日前按时支付。如被告不能按时支付租赁费，需承担逾期部分利息（月1.5%），并按逾期总额的5‰日计付违约金。在本合同生效期内，车辆所有权属于原告。被告刘继平向原告出具担保书，约定自愿作为被告李进强的担保人，在李进强未按期偿还欠款时，承担连带保证责任。合同签订后，原告于同日将租赁车辆交付被告李进强。被告李进强在支付原告第一期租赁费95850.7元后就未再向原告支付租赁费，2014年1月20日原告收回了其中一台车辆。庭审中，原告主张未收回车辆租赁费284505.3元，逾期利息3774.44元，滞纳金37744.37元，共计326024.11元。并主张已收回车辆租赁费94835.10元，逾期利息3376.13元，滞纳金33761.30元，共计131972.53元。为此提交租赁合同、车辆交接验收单各两份，原告到被告李进强家中签订合同时的照片三张。被告李进强对合同及车辆交接单上自己的签名、照片无异议，但提出合同中书写内容当时是空白的，签订时间为5月13日，而非合同上记载的6月5日。并申请证人郭某、樊某到庭作证。二位证人证明，被告李进强与原告签订的是空白合同，车辆首付款是交与刘继平。5月底在工地试车，发现车辆质量存在问题，之后刘继平退还李进强47500元，现还欠32500元。原告质证认为证人证言表明李进强有购车意向，交付了首付款，试用了车辆。至于李进强与刘继平之间是何关系，李进强在向法院提交的书面答辩状中称将车退还了刘继平，并签订了合同，但李进强当庭未提交该份合同。
上述事实，有原告当庭陈述、《汽车租赁合同》、车辆交接验收单、签订合同时的照片等证据在卷，被告刘继平未到庭质证，应推定为对原告提举证证据的认可，已经本院审查，可予采信。
本院认为，原告与被告李进强订立的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反国家相关法律强制性规定，应认定为有效合同，双方均应依照合同确定的权利与义务自觉履行。被告在支付原告第一期租赁费后未按合同约定的时间继续支付原告租赁费，系违约行为，应依照合同约定承担违约责任。原告诉请被告支付剩余租赁费及逾期付款利息、滞纳金的主张，符合合同约定，亦不违反法律规定，应予支持。被告刘继平应依担保书之约定对被告李进强未支付原告的租赁费、逾期付款利息及滞纳金承担连带保证责任。被告李进强所提辩解意见，没有充分证据证明，本院难以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李进强于本判决生效后二十日内付清原告租赁费379340.4元及逾期付款利息7150.57元、滞纳金71505.67元，共计457996.64元。
二、被告刘继平对上述款项承担连带保证责任。
本判决生效后，当事人未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费8169元，专递费360元，共计8529元，由被告李进强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 卫巧云
审判员 李 晖
审判员 韩海兰
二〇一四年五月四日
书记员 程 昭
浙江省义�市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执7561号
申请执行人义乌市贝得制衣厂，住所地义乌市大陈镇大陈一村金山路24号。
法定代表人陈成红。
被执行人绍兴市泽唯进出口有限公司，住所地浙江省绍兴市斗门镇洋江村洋江桥头。
法定代表人马明敏。
被执行人周艳，女，1979年6月20日出生，住浙江省开化县。
本院在执行义乌市贝得制衣厂与绍兴市泽唯进出口有限公司、周艳（2017）浙0782执7561号加工合同纠纷一案中，经银行、国土局、车辆管理所等查询，查明被执行人暂无可供执行的财�，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 陈根福
执 行 员 吴 坚
二〇一八年一月五日
代书记员 吴钢钢
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0782执7561号
被拘留人:周艳公民身份号码:×××726Ｘ
本院在执行义乌市贝得制衣厂与绍兴市泽唯进出口有限公司、周艳（2017）浙0782执7561号加工合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周艳拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十日
()
浙江省义�市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执7561号申请执行人义乌市贝得制衣厂，住所地义乌市大陈镇大陈一村金山路24号。法定代表人陈成红。被执行人绍兴市泽唯进出口有限公司，住所地浙江省绍兴市斗门镇洋江村洋江桥头。法定代表人马明敏。被执行人周艳，女，1979年6月20日出生，住浙江省开化县。本院在执行义乌市贝得制衣厂与绍兴市泽唯进出口有限公司、周艳（2017）浙0782执7561号加工合同纠纷一案中，经银行、国土局、车辆管理所等查询，查明被执行人暂无可供执行的财�，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  陈根福执 行 员  吴 坚二〇一八年一月五日代书记员  吴钢钢
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执3961号之一
申请执行人:李杰，男，1981年10月7日出生，汉族，住安吉县。
被执行人:叶信华，男，1983年9月29日出生，汉族，住安吉县。
申请执行人李杰与被执行人叶信华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日作出的（2017）浙0523民初184号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李杰于2017年11月13日向本院申请执行，要求被执行人叶信华支付案件款61160元（含诉讼费1160元）及利息。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人李杰尚有债权61160元及利息未受偿。现被执行人叶信华暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲍高峻
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一八年三月九日
书 记 员 施祎泽
浙江省安吉县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0523执3961号
本院在执行申请执行人李杰与被执行人叶信华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人叶信华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将叶信华纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十二日
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初3477号
原告：李春海，男，1957年12月23日出生，汉族。
被告：王元发，男，1967年7月14日出生，汉族。
本院于2016年10月9日受理原告李春海诉被告王元发民间借贷纠纷一案，原告李春海于2016年12月26日申请撤诉。
本院认为：原告李春海撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李春海撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李春海负担。
审判员 栾 俊 华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 殷尚（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初3477号
原告：李春海，男，1957年12月23日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
被告：王元发，男，1967年7月14日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
本院于2016年10月9日受理原告李春海诉被告王元发民间借贷纠纷一案，原告李春海于2016年12月26日申请撤诉。
本院认为：原告李春海撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李春海撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李春海负担。
审判长 栾 俊 华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 殷尚（代）
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵中民二初字第19号
原告曾桂轩，男，汉族，1953年11月12日出生。
委托代理人刘志军，湖南启航律师事务所律师。
被告郑永明，男，汉族，1965年10月3日出生。
本院在审理原告曾桂轩诉被告郑永明股权转让纠纷一案过程中，原告曾桂轩于2014年6月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郑永明的起诉。
本案认为，原告曾桂轩的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾桂轩撤回起诉。
本案受理费30880元减半收取15440元，由原告曾桂轩承担。
审 判 长 彭莎娜
代理审判员 谢 芳
人民陪审员 刘丽明
二〇一四年六月九日
书 记 员 徐 扬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省花垣县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2016）湘3124民初203号
原告曾定华。
被告花垣县合丰矿业有限责任公司。
法定代表人：张世杰。
本院在审理原告曾定华诉被告花垣县合丰矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告曾定华经本院通知后未在规定期限内预交案件受理费，也未向本院申请司法救助。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 罗诗华
二〇一六年六月十五日
代理书记员 赵纯松
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第111－4号
申请执行人海盐汇鑫担保有限公司。住所地：海盐县。
被执行人沈玉祥。
被执行人陈一萍。
本院在执行海盐汇鑫担保有限公司与沈玉祥、陈一萍追偿权纠纷一案中查明，本院拍卖了被执行人沈玉祥、陈一萍的房屋后，本案受偿746535元，现被执行人沈玉祥、陈一萍无其他可供执行的财产，且目前下落不明。本案申请执行标的为1141340.33元，执行到位金额为746535元。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。因此，权利人海盐汇鑫担保有限公司向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）嘉盐执民字第111号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年六月一日
书 记 员 汤奕波
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1519号
申请执行人：黑龙江省肇东市人民法院，住所地黑龙江省肇东市正阳南十四道街。
被执行人：徐爽，男，1970年11月2日生，汉族，户籍所在地辽宁省大连经济技术开发区。
黑龙江省肇东市人民法院委托我院执行被执行人徐爽罚金一案，因肇东市法院未提供被执行人在我院辖区内有可供执行财产的相关材料，不符合委托执行条件，故将该案退回黑龙江省肇东市人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
（2017）黑0103执1519号执行案件作销案处理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔黎明
审判员 张国权
审判员 张宏伟
二〇一七年四月二十六日
书记员 闫学亭
文书内容黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执1519号申请执行人：黑龙江省肇东市人民法院，住所地黑龙江省肇东市正阳南十四道街。被执行人：徐爽，男，1970年11月2日生，汉族，户籍所在地辽宁省大连经济技术开发区。黑龙江省肇东市人民法院委托我院执行被执行人徐爽罚金一案，因肇东市法院未提供被执行人在我院辖区内有可供执行财产的相关材料，不符合委托执行条件，故将该案退回黑龙江省肇东市人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：（2017）黑0103执1519号执行案件作销案处理。本裁定送达后立即生效。审判长  崔黎明审判员  张国权审判员  张宏伟二〇一七年四月二十六日书记员  闫学亭
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初5349号
原告：上海超兵泵业有限公司，住所地上海市崇明县庙镇窑桥村社南756号2幢8200室(上海庙镇经济开发区)。法定代表人：黄燕燕，总经理。委托诉讼代理人：张振侯，上海市恒远律师事务所律师。被告：上海银昕蔬菜专业合作社，住所地上海市崇明县建设镇建设村东平1303号。法定代表人：黄燕。原告上海超兵泵业有限公司诉被告上海银昕蔬菜专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海超兵泵业有限公司的委托诉讼代理人张振侯到庭参加诉讼，被告上海银昕蔬菜专业合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海超兵泵业有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告上海银昕蔬菜专业合作社给付原告上海超兵泵业有限公司货款99410元。事实和理由：2015年4月27日至2015年6月30日期间，被告向原告购买蔬菜大鹏灌溉设施上用的配件，经双方对账，截至2016年6月14日，被告尚欠原告货款人民币99410元，经原告多次催讨未果，故原告提起本案诉讼。被告上海银昕蔬菜专业合作社未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告上海银昕蔬菜专业合作社向原告上海超兵泵业有限公司购买蔬菜大棚灌溉设施的配件。根据原告提供的2016年6月14日结账明细记载：上海超兵泵业有限公司结账明细：总计货款171410元，已付款50000元、22000元，合计72000元，尚欠99410元，以上货款双方均已确认，具体账号为XXXXXXXXXXXXXXXX……被告在该结账明细上加盖公章，原告的实际经营者洪兵也作了签名。故对被告结欠原告货款99410元的事实，本院予以确认。本院认为，合法有效的买卖关系，受法律保护。本案原告提供了由被告盖章确认的结账明细，可以认定双方买卖关系的成立及被告结欠原告货款99410元的事实，且原告表示自结算后，被告未再支付过涉案货款，故被告依法应当履行相应货款给付义务。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭抗辩的权利。综上所述，原告诉请于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告上海银昕蔬菜专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告上海超兵泵业有限公司货款99410元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1143元(已减半收取)，由被告上海银昕蔬菜专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄新华
二〇一六年八月二十三日
书记员 贺宇红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更970号
罪犯肖作先，男，1969年9月23日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱服刑。
福建省罗源县人民法院于2012年2月27日作出（2012）罗刑初字第34号刑事判决，以被告人肖作先犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年六个月，追缴被告人肖作先违法所得人民币12.5万元返还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉，本院于2012年4月18日作出（2012）榕刑终字第342号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现。本院于2014年11月29日以（2014）榕刑执字第7794号刑事裁定，减去有期徒刑二个月。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日立案，在法定期内�法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖作先在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，截止2017年12月考核期内获得5个表扬。另查明，该犯在本次减刑考核期内戛纳违法所得人民币500元。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯肖作先减刑的异议。
本院认为，罪犯肖作先在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规�。财产性判项未全部履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯肖作先减去有期徒刑七个月，本次缴纳的违法所得人民币500元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月15日起至2018年5月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯 景 英
审判员 李 红
审判员 赵 一 鸣
二〇一八年三月十四日
书记员 �刘超
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初977号
原告大连久成国际贸易有限公司。
法定代表人王彪。
委托代理人何维剑。
被告赵士华。
委托代理人高昌荣。
原告大连久成国际贸易有限公司与被告赵士华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员常红适用小额诉讼程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告大连久成国际贸易有限公司的委托代理人何维剑及被告赵士华的委托代理人高昌荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大连久成国际贸易有限公司诉称，被告赵士华原系原告公司员工，双方签订了劳动合同。2015年12月，被告赵士华以原告未能按时发放工资为由，组织职工进行罢工。此后，原告与被告方多次协商，后与被告达成协议，各被告确认其未结工资的金额，并同意先发放未结工资金的70%，未结工资的30%可通过法律途径解决。同时，根据原被告签订的劳动合同及公司规章制度，原告可对被告的工作情况进行考核，以及对违反规章制度进行处罚。原告认为，原被告双方签订的工资结算协议，就被告的工资金额予以确认。同时，原告依据规定对被告应承担的费用予以扣减，各被告在签订协议时也未提出异议。现原告认为被告违反公司劳动纪律和劳动合同的约定，降低工资标准至70%，具有事实和法律依据，故诉至法院，请求判令原告不需要向被告赵士华支付2015年9月至12月工资差额合计4449元；本案诉讼费由被告承担。
被告赵士华辩称，剩余30%工资没有发放给被告是事实，但不应该扣减。理由是：1、按照劳动法和劳动合同法及江苏省有关工资支付的规定，30%的工资不应扣除，劳动者应该获得劳动报酬。2、关于工资制度问题，这个制度是不存在的，在劳动仲裁委的时候有明确答复，当时原告方造假做的工资制度。3、罢工问题实际上不存在，按照劳动合同法规定，用人单位有下列情形之一，劳动者可以解除劳动合同，从工资表看，劳动者每天都工作的，而且每天都加班，所以劳动者不存在罢工，用人单位9月份不发工资，到10、11月都不发工资，劳动者跟其单位交涉过几次都不发。根据相关规定，用人单位违约在先，劳动者可以解除劳动合同，被告方在工资交涉无果的情况下停止工作的，不存在罢工。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，并支付我方剩余30%的工资。
经审理查明，被告赵士华系原告大连久成国际贸易有限公司的员工。因2015年9、10、11月及12月13日前的工资原告未向被告发放，原告制作了“大连久成9、10、11月工资发放表”，明确了被告赵士华9、10、11、12月的出勤天数共计为83.7天，工价为210，工资共计为17577元，扣减12月份生活费1500元、罚款500元、工具损耗200元、工作服78元、商业保险468元，尚有14831元未支付。2015年12月25日，原告作为甲方与被告等的乙方签订协议书一份，载明：“鉴于2015年12月14日因甲方在承揽江苏新韩通船舶重工有限公司准备、分段、搭载项目工程期间，因甲方经营管理不善，致不能足额支付其所有员工的工资，与乙方员工发生纠纷，现经扬中市八桥司法所和八桥劳动服务保障所主持调解下，原被告双方在自愿的基础上达成如下协议：一、经双方核实，乙方在甲方方工作期间至签订时止所有未结工资及总额双方均已确认无误（具体明细见附后的本人签字确认的附表）。二、经双方友好协商，乙方自愿并一致同意按照上述第一条确认工资总额的70%一次性结清，另外30%余额由乙方自行通过法律途径主张权利。三、本协议生效后，甲乙双方按本协议约定履行各自的义务后，乙方不得再以任何借口向新韩通提出任何要求或者引起其他事端，如有概由引起者承担一切法律责任……”，协议签订后，原告按照协议向被告支付了其中70%的工资即10382元，尚有30%即4449元未支付。2016年1月5日，被告赵士华等19名工人向扬中市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付其剩余30%的工资差额4449元。原告亦提起仲裁请求，认为被告赵士华等工人随意停止工作，使公司的工程无法按期完工，江苏新韩通船舶重工有限公司与原告终止合作，造成损失，要求被告承担赔偿责任，赔偿其经济损失30万元。2016年2月23日，仲裁机构作出扬劳人仲案字[2016]第16号仲裁裁决书：一、大连久成国际贸易有限公司支付被告赵士华等19人2015年9月至12月的工资差额合计88248元，其中被告赵士华工资差额为4449元，并驳回了原告的仲裁请求。裁决作出后，原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
上述事实由原告企业法人营业执照、被告的身份证复印件、工资表、扬劳人仲案字[2016]第16号仲裁裁决书、协议书以及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告赵士华等19人作为原告的职工，为原告提供劳动后，原告应当依法足额支付工资，现原告仅支付了被告70%的工资，剩余30%工资未依法支付于法无据，原告称被告有违反劳动纪律和公司规章制度的情形，但未举证证明，故依法应承担举证不能的不利后果，原告应当足额支付被告剩余30%的工资并返还违法扣减款项，现原告同意按照4449元计算系对自己权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第（五）、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告大连久成国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵士华2015年9月至2015年12月期间的工资差额4449元。
二、驳回原告大连久成国际贸易有限公司的诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后十日内支付。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告大连久成国际贸易有限公司负担（原告已预交）。
本判决为终审判决。
审判员 常红
二〇一六年四月二十七日
书记员 王莉
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂05民终44号
上诉人（一审被告）：广西浦厦建设工程公司，住所地广西壮族自治区合浦县廉州镇廉新路41号。
法定代表人：陈德贤，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ才，广西海鑫律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广西展运贸易有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区安园东路北面南大物流市场第B3-2号。
法定代表人：彭丽媛，该公司总经理。
委托代理人：周海燕，广西友宁律师事务所律师。
委托代理人：刘冬明，广西寿阳律师事务所律师。
一审被告：刘必晓，男，1977年11月30日出生，汉族，住所地广西壮族自治区北海市海城区。
一审被告：广西北海市宇恒建设投资有限公司，住所地广西壮族自治区北海市新世纪大道以南、云南路以西西尧大塑胶（北海）有限公司1幢。
法定代表人：陈东。
一审被告：陈东，男，1962年3月5日出生，汉族，住所地广西壮族自治区北海市铁山港区。
一审被告：陈伟光，男，1975年6月29日出生，汉族，住所地天津市河西区。
上诉人广西浦厦建设工程公司因与被上诉人广西展运贸易有限公司、一审被告刘必晓、广西北海市宇恒建设投资有限公司、陈东、陈伟光买卖合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2014）海民二初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。
本院认为：一审判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销北海市海城区人民法院（2014）海民二初字第141号民事判决；
二、发回北海市海城区人民法院重审。
二审案件受理费44774元（上诉人广西浦厦建设工程公司已预交），由本院予以退回给上诉人广西浦厦建设工程公司。
审 判 长 王雅新
审 判 员 邱愉茜
代理审判员 沈晓璐
二〇一六年八月三日
书 记 员 王 琼
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初7711号
原告：刘俊，男，1987年9月14日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：董洪晓，江苏联勤律师事务所律师。
被告：王雁，女，1972年7月6日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：孔令俊，男，1976年10月6日出生，汉族，住南京市六合区。
原告刘俊与被告王雁、孔令俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊的委托诉讼代理人董洪晓到庭参加诉讼，被告王雁、孔令俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告王雁归还原告借款1300000元及利息（以1300000元为基数，自2017年5月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.判令被告王雁向原告支付律师费40000元；3.判令被告孔令俊对上述债务承担连带担保责任；4.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月，被告王雁因资金需要，经朋友介绍向原告借款1300000元，被告孔令俊承担连带担保责任。三方于2017年5月25日签订《借款合同》，约定借款金额1300000元，年利率24%，借款期限20天，自2017年5月25日起至2017年6月14日止。合同签订当日，原告通过银行转账方式向被告王雁支付1300000元。借款到期后，原告多次要求两被告还款均未果。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告王雁、孔令俊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，原告刘俊（出借人，甲方）与被告王雁（借款人，乙方）、被告孔令俊（担保人，丙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款1300000元，借款年利率24%，借款用途为过桥垫资，借款期限自2017年5月25日至2017年6月14日止。由丙方向甲方提供连带责任担保。担保的范围为借款本金、处息、违约金、及甲方实现债权而发生的诉讼费用及律师费等，保证期间为债务履行期届满之日起两年。签订合同当日，原告通过银行转账方式向被告王雁汇款1300000元。
本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款并支付利息，如未按约定期限返还，应支付逾期利息。本案中，原告陈述与其提供的《借款合同》、汇款凭证等证据能够相互印证，可以证明原告与被告王雁之间的借款1300000元已实际发生。被告王雁未按合同约定归还借款和利息，应承担返还借款并支付利息及逾期利息的违约责任，故原告主张被告王雁归还借款1300000元及自2017年5月25日起按年利率24%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
原告主张被告王雁承担律师费40000元，本院认为，律师费并非诉讼必须发生的费用，也并非因诉讼而造成的必然损失，原告与被告王雁签订的《借款合同》未明确约定律师费由被告王雁承担，因此，原告主张被告王雁支付律师费40000元，依据不足，本院不予支持。
被告孔令俊自愿为被告王雁提供连带责任担保，原告在保证期间内向被告孔令俊主张连带保证责任，符合法律规定，但关于被告孔令俊承担连带保证责任的范围，本院认为，担保合同具有从属性，约定担保的范围不应超过主债务的数额，否则超出部分的约定无效。经本院认定，原告与被告王雁的主债务中不包含律师费，原告与被告孔令俊虽约定保证范围及于律师费，但超出了主债务的范围，该约定无效。被告孔令俊对被告王雁应承担的借款1300000元及相应利息承担连带保证责任。被告孔令俊承担连带保证责任后，有权就其实际清偿部分向被告王雁追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第五条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王雁于本判决生效之日起十日内归还原告刘俊借款1300000元及利息（以1300000元借款本金为基数，自2017年5月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告孔令俊对上述债务承担连带还款责任，其向原告刘俊承担连带还款责任后，有权就其实际清偿部分向被告王雁追偿；
三、驳回原告刘俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16860元，保全费5000元，公告费600元，共计22460元，由被告王雁、孔令俊负担（原告已预交，两被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 璇
人民陪审员 仲伟平
人民陪审员 呙如刚
二〇一八年一月十七日
书 记 员 杨 菁
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初6197号
原告：徐吉良，男，1964年8月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：向孝禄，男，1944年5月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：吴英，女，1979年12月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：曾平，男，1970年4月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告徐吉良与被告吴英、曾平农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案，并适用小额诉讼程序。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按徐吉良撤回起诉处理。
审判员 杨 波
二〇一七年九月十一日
书记员 鲍柏凤