wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第176号
原告：中国银行××有限公司临海支行。住所地：临海
市古城街道××山中路××号。
负责人：何××。
委托代理人：王乙。
被告：王甲。
被告：方××。
原告中国银行××有限公司临海支行为与被告王甲、方
××借款合同纠纷一案，于2008年12月26日向本院起诉，本院
于同日受理后，依法由审判员卢爱彬独任审判，于2009年2月1
3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王乙到庭参加诉讼
，被告王甲、方××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2006年6月20日被告王甲
以自购别某某车（车牌号为浙j×××××，发动机号为63310
115，车架号为lsgjt52ux6h165624）作抵押（已办理车辆抵押
登记）向原告借款85000元。原告经审查同意，于2006年6月20
日与被告签订了借款合同（合同编号为2006年按贷0419号），
贷款月利率为5.025‰，到期日为2009年6月28日。并约定按月
等额、分期还款方式还贷（2587.02元／月）。贷款后，被告
自2006年8月开始，至今累计22次逾期归还贷款。根据原、被告签订的购车借款合同第五十三条规定：“借款人连续三期或
累计六期未按时归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下的
贷款提前到期。”到2008年9月23日，被告已归还本金57302.1
0元，利息7475.76元，尚欠原告借款本金27697.90元，利息33
8.24元。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为确保原告
的资金安全，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告
立即偿还原告借款本金27697.90元，利息338.24元（2008年9
月23日以后的利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，
算至执行完毕之日止）；2、对两被告所拥有的抵押物别某某
车享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告王甲、方××未答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据1、原告营业执照1份，证明原告主体资格适格；
证据2、被告王甲的身份证、被告王甲、方××的户籍证
明各1份，证明两被告主体资格适格；
证据3、借款申请书、购车借款合同、借款借据、抵押物
登记证各1份，证明被告王甲向原告借款85000元，并以其所自
别某某车（车牌号为浙j×××××，发动机号为63310115）
作抵押担保的事实；
证据4、逾期清单1份，证明被告逾期付款的事实；
证据5、结清还款额查询清单1份，证明到2008年9月23日
止，被告尚欠原告贷款本金27697.90元，利息293.29元，罚息
为44.95元的事实；
证据6、共同还款承诺书1份，证明被告方××与借款人承担连带责任的事实。
原告提供的上述证据，本院已连同诉状副本、应诉通知
书、举证须知、开庭传票等一并送达给两被告，两被告既未向
本院提交答辩状，又无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其
放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，符合
证据的合法性、真实性、关联性，本院予以认定。
综上，本院认定如下事实：
两被告系夫妻关系。2006年6月20日被告王甲以两被告自
有的别某某车（车牌号为浙j×××××，发动机号为6331011
5，车架号为lsgjt52ux6h165624）作抵押（于2006年6月26日
办理了抵押登记）向原告借款85000元，贷款月利率为5.025‰
，到期日为2009年6月28日。双方约定按月等额、分期还款方
式还贷（2587.02元／月）。台州市华锋汽车服务有限公司为
借款提供担保，三方签订了购车借款合同。借款合同还约定：
借款人连续3期或累计6期未按时偿还贷款本息的，经通知，贷
款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期。签订借款合同同日
，被告方××以配偶的身份出具了承诺书，承诺对被告王甲的
借款自愿承担连带责任。合同签订后，原告于2006年6月28日
贷给被告85000元。贷款后，被告自2006年8月开始，至原告起
诉日已累计超过6次以上逾期归还贷款。到2008年9月23日，被
告已归还本金57302.10元，利息7475.76元，尚欠原告借款本
金27697.90元，利息338.24元（其中罚息44.95元）。
本院认为，原、被告之间签订的购车贷款合同，系当事
人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，原、被告双方都应按照合同约定的
内容全面履行自己的义务。根据合同约定，借款人连续3期或
累计6期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到
期。现被告王甲已累计超过6次期逾期偿还贷款本息，构成违
约，故原告有权宣布贷款提前到期，要求被告王甲支付已到期
的贷款本息及未到期的借款，并可要求被告支付相应的罚息。
两被告系夫妻，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和
国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人
就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的
，应当按夫妻共同债务处理”的规定，且被告方××亦有承诺
，故两被告应共同偿还原告的借款。两被告以自有的汽车作抵
押为借款提供担保，在两被告不履行债务时，原告作为债权人
，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先
受偿。故原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。两被告经
本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对
本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》
第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告王甲、方××于判决生效后十日内偿还原告中
国银行××有限公司临海支行借款本金27697.90元，利息338.
24元（利息已算至2008年9月23日，之后利息按中国人民银行
规定的同期贷款利率，从2008年9月24日算至判决确定的履行
之日）。二、原告中国银行××有限公司临海支行对被告王甲、
方××所有的抵押物别某某车（车牌号为浙j×××××，发
动机号为63310115）折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费501元，减半收取250.50元，由被告王甲、方
××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费501元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行，接收单位代码：0200
1］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 卢爱彬
二〇〇九年三月十一日
代理书记员 郑 毅
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初2129号
原告：朱士超，男，1996年2月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托代理人：朱爱民，女，1968年8月3日出生，汉族，住浙江省缙云县，系原告之母亲。
被告：李婷，女，1995年7月20日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
原告朱士超与被告李婷民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月12日向本院提起诉讼，诉请：判令被告李婷归还原告借款本金18000元，利息8000元，来回车费住宿费2933元。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为被告李婷归还借款本金18000元，并从2017年3月2日起至款还清日止按月0.5%计付利息，本院当庭予以准许。本案现已审理终结。经原告申请，本院于2017年7月4日做出裁定，冻结了被告李婷的银行账户（已冻结2112.28元）。
本院经审理认定，原、被告于2017年1月29日在“今借到”借款平台签订借款协议一份，协议约定借款金额为18000元，借款期限自2017年1月29日至2017年3月1日，未约定借款利率。上述借款协议签订后，原告通过支付宝转账的方式交付了款项。借款期限届满之后，被告李婷一直未能归还借款。截止2017年9月1日，被告李婷尚欠原告借款本金18000元，利息540元（利息自2017年3月2日起按月0.5%计算）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李婷于本判决生效之日即归还原告朱士超借款本金18000元，支付利息540元，并从2017年9月2日起至款还清之日止按月0.5%另行计付借款本金18000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息?。
案件受理费263元，财产保全费309元，均由被告李婷负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 唐婷婷
人民陪审员 周云光
人民陪审员 黄日华
二〇一七年九月二十七日
代书 记员 陈 聪
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初424号
原告：何然，女，汉族，1967年1月9日出生，住河源市源城区。
被告：赖志勇，男，汉族，1972年12月3日出生，住河源市源城区。
被告：河源市隆祥医疗设备有限公司，住所地河源市源城区建设大道北与华达街东交汇处东方明珠大厦7C号。
法定代表人：赖志勇。
被告：河源市正风华汽车经纪服务有限公司，住所地河源市源城区东城西片区拆迁安置点（一）第四区C栋第四、五卡二楼。
法定代表人：赖永健。
原告何然诉被告赖志勇、河源市隆祥医疗设备有限公司（以下简称隆祥医疗设备公司）、河源市正风华汽车经纪服务有限公司（以下简称正风华汽车经纪公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何然、被告赖志勇及被告隆祥医疗设备公司的法定代表人赖志勇到庭参加了诉讼，被告正风华汽车经纪公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、三被告支付原告欠款12700元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：原告于2015年12月至2016年8月期间担任被告隆祥医疗设备公司及河源市隆祥设备维修服务有限公司（该公司于2016年11月11日变更名称为本案的被告正风华汽车经纪公司、法定代表人赖志勇变更为赖永健）的会计，其中被告隆祥医疗设备公司拖欠原告工资10000元，河源市隆祥设备维修服务有限公司拖欠原告工资2700元。经原告催讨，两公司的法定代表人赖志勇向原告出具《欠条》确认：拖欠原告在被告隆祥医疗设备公司及河源市隆祥设备维修服务有限公司2015年12月-2016年8月工作期间工资12700元，并承诺于2016年12月30日前付清。之后原告从两家公司离职，但原告经多次催讨工资仍未果。
被告赖志勇辩称：确实拖欠原告1.27万元工资，其中被告隆祥医疗设备公司拖欠7200元，还有一部分款项是另外一个广告公司拖欠的，但被告正风华汽车经纪公司与本案没有任何关系。
被告隆祥医疗设备公司辩称：与被告赖志勇的答辩意见一致。
被告正风华汽车经纪公司未答辩。
经审理查明：2016年11月11日，河源市隆祥设备维修服务有限公司变更名称为本案的被告正风华汽车经纪公司、法定代表人赖志勇变更为赖永健，其中被告赖志勇的认缴出资额比例为90%。2016年10月23日，被告赖志勇向原告立下《欠条》一张，内容为被告赖志勇欠原告工作期间（会计）的工资共12700元，其中原告于2015年12月至2016年8月共9个月在河源市隆祥设备维修服务有限公司的工资合计2700元、2015年11月至2016年8月共10个月在被告隆祥医疗设备公司的工资合计10000元，该工资在2016年12月30日付清。该《欠条》的欠款人处有被告赖志勇的签名、被告隆祥医疗设备公司和河源市隆祥设备维修服务有限公司共两家公司的印章。该《欠条》约定的支付工资的期限到期后，被告隆祥医疗设备公司、正风华汽车经纪公司仍未向原告支付工资。原告经追索无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：河源市隆祥设备维修服务有限公司变更名称为本案的被告正风华汽车经纪公司后，并不影响其应承担的法律责任。本案中，被告隆祥医疗设备公司拖欠原告工资10000元、被告正风华汽车经纪公司拖欠原告工资2700元，有被告隆祥医疗设备公司和河源市隆祥设备维修服务有限公司共同盖章的《欠条》为证，事实清楚，双方的债权债务关系成立。原告为被告隆祥医疗设备公司、正风华汽车经纪公司提供劳务，被告隆祥医疗设备公司、正风华汽车经纪公司未支付原告劳动报酬，违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，应承担相应法律责任，故被告隆祥医疗设备公司应向原告支付10000元、被告正风华汽车经纪公司应向原告支付2700元。被告赖志勇作为被告隆祥医疗设备公司的法定代表人以及作为被告正风华汽车经纪公司的控股股东，自愿向原告立具《欠条》，言明其欠原告工资共12700元，应视为自愿对被告隆祥医疗设备公司、正风华汽车经纪公司拖欠原告的工资承担共同清偿责任。被告正风华汽车经纪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告起诉事实的抗辩。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河源市隆祥医疗设备有限公司、赖志勇应在本判决生效之日起十日内向原告何然支付10000元；
二、被告河源市正风华汽车经纪服务有限公司、赖志勇应在本判决生效之日起十日内向原告何然支付2700元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费117元，由被告河源市隆祥医疗设备有限公司、赖志勇共同负担90元，由被告河源市正风华汽车经纪服务有限公司、赖志勇共同负担27元；保全费147元，由被告河源市隆祥医疗设备有限公司、赖志勇共同负担100元，被告河源市正风华汽车经纪服务有限公司、赖志勇共同负担47元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 丘铧鑫
代理审判员 廖静宁
人民陪审员 刘丹莉
二〇一七年七月三十日
书 记 员 陈丽萍
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第01394号
原告：李金武，男，1968年5月13日生，汉族，中专文化，住江苏省睢宁县。
法定代理人：蒋芝，女，1965年2月4日生，汉族，初中文化，住江苏省睢宁县，系原告李金武的妻子。
委托代理人：李永，男，1988年12月13日生，汉族，大学文化，住址同上。系原告李金武之子。
委托代理人：陈向东，江苏千秋业律师事务所律师。
被告；泗县中联汽车运输有限公司。
法定代表人：陈伟，该公司经理。
委托代理人：董泽民，安徽益友律师事务所律师。
原告李金武与被告泗县中联汽车运输有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈铁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永、陈向东，被告委托代理人董泽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2010年1月购买货运车辆挂靠并登记在被告单位名下营运，登记牌号为皖L331**重型半挂牵引车和皖LC0**挂车。2014年3月10日，原告因年审需要将车辆开到被告处办理，结果被告以原告欠其款项等不当理由为由，将原告车辆强行扣押，原告据理力争，索要车辆。但被告一意孤行拒不返还，为此原告向公安机关报警，公安机关以民事案件为由没有受理。原告认为，公民合法财产受法律保护，被告扣押财产的行为，应当承担法律责任。请求判决被告立即返还皖L331**重型半挂牵引车和皖LC0**挂车，赔偿因扣押车辆造成营运等损失三万元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告无权起诉被告，其主张被告返还车辆及返还财产损失缺乏事实依据。不能成立，建议法庭驳回。理由：1、本案争议车辆为被告所有。2、原告仅仅是承租者，且租期已过，不存在被告扣押车辆。3、原告在诉状中称，本案车辆系原告所购买并挂靠在被告处是不存在的，建议法庭驳回原告诉讼请求。
原告为支持其主张向法庭提交如下证据：1、李金武身份证复印件一份，证明自己的身份；2、车辆的行驶证二份，证明重型货车和挂车登记的户主虽然是被告泗县中联汽车运输公司，实际上是原告出资购买，挂靠在被告单位名下进行经营，现车辆被被告扣押。3、公司代办保险的保费收据一张，证明车辆是挂靠在被告单位名下，原告在2014年3月10日向被告单位缴纳了16700元保费，保费由原告支出，被告统一向保险公司缴付。4、江苏省农村信用社通存通兑回单十五张，证明原告承担争议车辆银行贷款还款责任，每张9764元，共十五万左右。
被告为支持其辩解理由向法庭提交如下证据：营业执照复印件和机构代码证各一份，证明被告的主体及身份。
经庭审质证，被告泗县中联汽车运输公司对原告所举证据1、2不持异议，但认为证据2，不能证明原告的主张，而且证明该车辆属于被告所有；对证据3，持有异议，认为不能作为证据使用，该收据没有被告单位盖章，该车是裸车租给原告的保险费由原告交；对证据4，认为收款人是尤某，与本案无关联性，不能证明该款的用途。
原告李金武对被告泗县中联汽车运输公司所举证据，不持异议。
经庭审举证质证，本院对证据认定如下：对原告所举证据1、2，被告不持异议，本院予以确认，但原告所举证据2，不能证明原告的主张，只能证明该争议车辆为被告所有，本院予以认定。对原告所举证据3，被告持有异议，认为该收据没有单位盖章，本院不予认定。对原告所举证据4，被告认为收款人是尢丽红，与本案无关联性，本院不予认定。对被告所举证据，原告不持异议，本院予以认定。
根据以上认的证据，确定如下事实：2014年3月10日原告因车辆年审，将登记在被告泗县中联汽车运输公司名下的车牌号为皖L331**重型半挂牵引车和皖LC0**挂车开到被告处办理手续，被告以租赁到期为由扣下。为此双方发生纠纷，原告诉讼来院。
上述事实，有原告提供的车辆行驶证所证实。
本院认为：原告李金武，诉讼要求被告泗县中联汽车运输公司立即返还扣押车辆，对自己的主张没有向法庭提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告李金武的诉讼请求。
案件受理费2900元，减半收取，计1450元，由原告李金武承担。
如不服本判决，可在接到判决书的之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈 铁
二〇一四年五月二十九日
书记员 朱文娟
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江鹤法执字第814-2号
申请执行人钟红秀，汉族，住湖南省宁远县。
申请执行人刘明中，汉族，住址。
申请执行人李成娥，汉族，住址。
申请执行人刘运芳，汉族，住址。
申请执行人刘华顺，汉族，住址。
被执行人林伟华，汉族，住佛山市禅城区。
本院在执行申请执行人钟红秀、刘明中、李成娥、刘运芳、刘华顺与被执行人林伟华机动车交通事故责任纠纷一案中，于2013年8月6日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行支付赔偿款673824.55及迟延履行利息，案件诉讼费1928元，申请执行费9158元，但被执行人只支付其存放在鹤山市人民法院押金3000元给申请执行人，余款分文未付。
执行中，本院依法查询了被执行人的房地产、土地、车辆登记以及银行存款等财产状况，均未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。本院遂依法对被执行人所有肇事车辆粤A×××××号轿车进行评估拍卖，经两次拍卖由于无人竟投而流拍。本院通知申请执行人可书面向本院提出以物抵债请求，但申请执行人在期限内无提出申请，故本院解封粤A×××××号小型轿车退回给被执行人。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）江鹤法执字第814号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 洽 胜
代理审判员 李 日 明
代理审判员 吕永安二○一四年七月四日
书 记 员 温 健 斌
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执1886号
申请执行人：许月霞，女，1964年3月5日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人：许彬彬，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被执行人：杭州申瑞置业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区申花路３９２号。
法定代表人：徐勇。
原告许月霞诉被告杭州申瑞置业有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司杭州浙大分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）杭西民初字第1035号民事判决书已发生法律效力。权利人许月霞于2016年5月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的1042630.42元，案件执行费12826.00元。
本案经执行，本院向被执行人杭州申瑞置业有限公司发出执行通知书、财产申报令，至期其未依法履行。经网络执行查控系统查询，被执行人杭州申瑞置业有限公司名下无银行存款，于车辆管理部门另案查封其名下车辆四辆。位于杭州市西湖区申花路392号的房产以及土地使用权已被杭州市中级人民法院首轮查封。本院另案轮候查封被执行人杭州申瑞置业有限公司名下位于杭州市西湖区申花路与丰潭路交叉口西南角土地一宗，因该宗土地设定有抵押，暂无法处置。
2017年4月10日，因债权人叶贵如、杭州鹏盛建设有限公司等申请将被执行人杭州申瑞置业有限公司系列执行案件移送破产程序。上述案件移送后，本院于2017年6月1日作出（2017）浙0106破申2号民事裁定书，裁定予以受理。申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定恢复执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黄建社
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郑艳军
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0106执1886号申请执行人：许月霞，女，1964年3月5日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人：许彬彬，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。被执行人：杭州申瑞置业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区申花路３９２号。法定代表人：徐勇。原告许月霞诉被告杭州申瑞置业有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司杭州浙大分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）杭西民初字第1035号民事判决书已发生法律效力。权利人许月霞于2016年5月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的1042630.42元，案件执行费12826.00元。本案经执行，本院向被执行人杭州申瑞置业有限公司发出执行通知书、财产申报令，至期其未依法履行。经网络执行查控系统查询，被执行人杭州申瑞置业有限公司名下无银行存款，于车辆管理部门另案查封其名下车辆四辆。位于杭州市西湖区申花路392号的房产以及土地使用权已被杭州市中级人民法院首轮查封。本院另案轮候查封被执行人杭州申瑞置业有限公司名下位于杭州市西湖区申花路与丰潭路交叉口西南角土地一宗，因该宗土地设定有抵押，暂无法处置。2017年4月10日，因债权人叶贵如、杭州鹏盛建设有限公司等申请将被执行人杭州申瑞置业有限公司系列执行案件移送破产程序。上述案件移送后，本院于2017年6月1日作出（2017）浙0106破申2号民事裁定书，裁定予以受理。申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定恢复执行。本裁定送达后发生法律效力。审 判 长  肖 京人民陪审员  张建国人民陪审员  黄建社二〇一七年十二月十一日书 记 员  郑艳军
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第968号
原告欧阳天锡，男。
委托代理人徐三喜，益阳市资阳区长城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告彭谷其，男。
被告彭有兵，男。
以上两被告的共同委托代理徐余粮，益阳市赫山区梓山法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
以上两被告的共同委托代理人彭汉钦，系彭有兵伯父。代理权限为一般代理。
被告彭立兵，男。
原告欧阳天锡与被告彭谷其、彭有兵、彭立兵不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈留永独任审判，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人徐三喜，被告彭谷其、彭有兵及共同委托代理人徐余粮、彭汉钦到庭参加诉讼，被告彭立兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月17日19时许，原告之女欧阳开明在益宁城际干道路段遭遇车祸当场死亡。事发后，原告、被告彭谷其、彭有兵、彭立兵与肇�车主在益阳市赫山区道路交通事故人民调解委员会的主持下，于2014年3月24日就赔偿事宜达成调解协议，由车主方投保的保险公司在交强险限额内赔偿110000元，由车主自行承担144000元的赔偿责任。调解协议签订后，三被告仅给付了原告24800元，但根据道路交通事故赔偿项目和标准以及调解协议，原告应得的份额为74082元。现原告年岁已高，无固定生活来源，但三被告将获得的上述254000元赔偿款据为己有，原告多次催要未果，诉至本院，请求依法判令三被告共同返还不当得利49282元给原告。
被告彭谷其、彭有兵辩称，被告彭谷其作为死者欧阳开明的丈夫，有权依法取得死亡赔偿金，并对该财产享有占有、使用、收益和处分的完全所有权，并未侵害原告的任何权利，不存在返还不当得利。同时，死亡赔偿金不属于遗产范围，不应当作为遗产继承来进行分配，且原告也不是第一顺序继承人。被告彭谷其虽有赡养义务，但原告有四个女儿，也只应承担四分之一的赡养责任，并且原告有固定的生活来源，被告彭谷其、彭有兵也已支付原告赡养费24800元，按照法律规定已实际多支付4854元，对此被告彭谷其、彭有兵保留追诉的权利。被告彭谷其、彭有兵为办理欧阳开明的丧事共开支的丧葬费64531元，同时，还应预留死者欧阳开明的修坟费用20000元。另外，死者欧阳开明生前的低保一概都由原告领取，也应予以扣减。综上，本案的案由应是赡养费纠纷，而不是不当得利纠纷，原告的起诉无事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
被告彭立兵未予答辩。
经审理查明，死者欧阳开明与原告系父女关系，与被告彭谷其系夫妻关系，与被告彭有兵、彭立兵系母子关系。2014年2月17日19时许，向泽华驾驶湘APQ4**小型客车沿益宁城际干道由益阳往长�方向行驶，行至益宁城际干道义乌小商品批发市场路段时，撞到行驶方向由左往右横道的行人欧阳开明，造成欧阳开明当场死亡的交通事故。2014年3月24日，经益阳市赫山区道路交通事故人民调解委员会调解，向泽华与本案当事人达成如下调解协议：向泽华赔偿因欧阳开明交通事故死亡一案的权利人彭谷其、彭有兵、彭立兵、欧阳天锡所享有的丧葬费、死亡赔偿金，丧事误工费、交通费，施救费，精神抚慰金等费用254000元，减去向泽华已支付的丧葬费用60000元，在本协议达成时支付的84000元，余额110000元由保险公司直接支付给权利人，如保险公司的110000元赔偿的不足部分，仍由向泽华予以补足，满足权利人享有的254000元。原告于调解现场领取了自己的被扶养人生活费24800元，其余赔偿款项已由三被告全部实际领取。
另查明，三被告为办理死者欧阳开明的丧葬事宜共计花费64530.8元。欧阳开明生前的户籍所在地与原告在一起，均系城镇户口，欧阳开明生前患有某种精神疾病，与本案三被告未居住在一起，而是单独居住。原告系资阳区企业退休职工，月养老金1479.02元，原告共有四个女儿（包括死者欧阳开明）。经计算，因欧元开明交通事故死亡，作为被抚养人的原告应得的生活费为19859元（15887元／年×5年÷4）。
上述事实，当事人身份证明资料、益阳市赫山区道路交通事故人民调解委员会（2014）益赫交调字第105号人民调解协议书、收条、证明、丧葬费用的支付明细、货物清单及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告之女欧阳开明因交通事故死亡后，赔偿事宜经益阳市赫山区道路交通事故人民调解委员会调解达成的赔偿协议，当事人予以了确认，根据赔偿协议确定的死亡赔偿款254000元包括丧葬费、死亡赔偿金�丧事误工费、交通费，施救费，精神抚慰金等费用，其中丧葬费、丧事误工费、交通费、施救费等属于已开支或必须开支的费用。庭审中原告对被告彭谷其、彭有兵主张的丧葬费提出异议，认为该费用过高，但被告彭谷其、彭有兵提供的办理死者欧阳开明丧葬费用的支付明细、货物清单等符合当地农村办理丧事的风俗习惯，不违反法律规定，且在赔偿协议中也明确了已支付的丧葬费用60000元，被告彭谷其、彭有兵主张开支的丧葬费等64531元，并不算高，本院予以确认。对于预留死者欧阳开明的修坟费用一项，考虑到当地的农村习俗及当事人的具体情况，本院酌定预留修坟费10000元。本案原、被告与死者欧阳开明同属近亲属，254000元的死亡赔偿款减去已开支的丧葬费64531元、应支付被抚养人原告的生活费19859元及应预留的修坟费10000元后，剩余的159610元属于原告与被告彭谷其、彭有兵、彭立兵四人共同所有，但该款项由三被告占有，根据法律规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告虽年岁已高，但每月有1479.02元的养老金，即有固定的收入，且还有其他三个女儿共同扶养，在死亡赔偿款分配时不存在特别照顾的情形；欧阳开明生前与本案的三被告并未共同居住，而是单独居住，三被告也不存在特别照顾的情形。因此，属于原、被告四人共同所有的159610元赔偿款由四人平均分配较为合理，即原告应分得39903元，减去原告多领取的被扶养人生活费4941元（24800元－19859元），三被告还应共同返还原告34962元。被告彭谷其、彭有兵抗辩认为原告领取的欧阳开明生前的低保应予扣除，但被告彭谷其、彭有兵提供的现有证据不足以证明欧阳开明生前的低保已由原告占有，且系另一法律关系，故被告彭谷其、彭有兵的上述抗辩理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告彭谷其、彭有兵、彭立兵于本判决生效之日起七日内共同返还原告欧阳天锡34962元。
二、驳回原告欧阳天锡的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1030元，减半收取515元，由原告欧阳天锡负担215元，被告彭谷其、彭有兵、彭立兵共同负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 陈留永
二〇一四年八月六日
书 记 员 涂云海
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽09民终728号
上诉人（原审原告）：阜新市细河区四合镇九营子村第四村民小组。
负责人：王志军，该村民小组组长。
被上诉人（原审被告）：阜新市细河区四合镇九营子村民委员会。
负责人：韩振元，该村民委员会主任。
上诉人阜新市细河区四合镇九营子村第四村民小组（以下简称第四村民组）与被上诉人阜新市细河区四合镇九营子村民委员会（以下简称村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，阜新市细河区人民法院于2017年11月28日作出（2017）辽0911民初1234号民事裁定，第四村民组不服，向本院提起上诉，本院于2018年2月27日作出（2018）辽09民终330号民事裁定，撤销阜新市细河区人民法院（2017）辽0911民初1234号民事裁定，指令阜新市细河区人民法院审理本案。阜新市细河区人民法院于2018年4月24日作出（2018）辽0911民初672号民事裁定，第四村民组不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
第四村民组上诉请求：1、撤销阜新市细河区人民法院（2018）辽0911民初672号民事裁定；2、由阜新市中级人民法院依法继续审理并作出判决。事实与理由：第四村民组系九营子村内一个独立的集体经济组织，2015年细河区政府将全村各组的土地全部预征收，但征地没有办理正式审批手续，征地补偿标准按照50000元/亩，2016年因建设项目用地需要征收第四村民组集体土地约56亩，征地补偿标准调整为58000元/亩，村委会经过村民表决后决定将该笔款项由村内所有具有土地承包资格的九营子村民进行平均分配。被上诉人对于该笔款项不具有处分权和所有权，该笔款项属于第四村民组集体所有，被上诉人的决定属于无效，依法提起诉讼。本案系典型的承包地征地补偿费分配纠纷，其争议问题是九营子村委会决定将本属于原告的征地补偿费用决定在全村范围内几个村小组平均分配，而原告主张该征地补偿费用属于原告所有，应当由原告在原告村民小组集体内部分配，故请求判决村委会的决定无效，属于人民法院受案范围，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款所指的不予受理的案件与征地补偿费用分配纠纷是不同的，原审裁定适用法律错误。
第四村民组向一审法院起诉请求：1、判决被告关于对政府征收原告小组集体土地新增的8000元/亩补偿款由九营子村民平均分配的决定无效；2、判决被告向原告支付新增加的征地补偿款44.8万元。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告第四村民组的起诉。
本院认为，第四村民组是针对村委会关于对政府征收原告小组集体土地新增的8000元/亩补偿款由九营子村民平均分配的决定而向一审法院提起的民事诉讼，要求判决该决定无效，并支付新增加的征地补偿款，此请求事项不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定的情形，属于第一条第一款第（四）项规定的情形，属于人民法院受理民事诉讼的范围，第四村民组的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应对本案进行审理。一审法院裁定驳回第四村民组的起诉系适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销阜新市细河区人民法院（2018）辽0911民初672号民事裁定；
二、本案指令阜新市细河区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李殿忠
审判员 冀春梅
审判员 张 哲
二〇一八年六月五日
书记员 刘丁毓
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽09民终728号上诉人（原审原告）：阜新市细河区四合镇九营子村第四村民小组。负责人：王志军，该村民小组组长。被上诉人（原审被告）：阜新市细河区四合镇九营子村民委员会。负责人：韩振元，该村民委员会主任。上诉人阜新市细河区四合镇九营子村第四村民小组（以下简称第四村民组）与被上诉人阜新市细河区四合镇九营子村民委员会（以下简称村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，阜新市细河区人民法院于2017年11月28日作出（2017）辽0911民初1234号民事裁定，第四村民组不服，向本院提起上诉，本院于2018年2月27日作出（2018）辽09民终330号民事裁定，撤销阜新市细河区人民法院（2017）辽0911民初1234号民事裁定，指令阜新市细河区人民法院审理本案。阜新市细河区人民法院于2018年4月24日作出（2018）辽0911民初672号民事裁定，第四村民组不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。第四村民组上诉请求：1、撤销阜新市细河区人民法院（2018）辽0911民初672号民事裁定；2、由阜新市中级人民法院依法继续审理并作出判决。事实与理由：第四村民组系九营子村内一个独立的集体经济组织，2015年细河区政府将全村各组的土地全部预征收，但征地没有办理正式审批手续，征地补偿标准按照50000元/亩，2016年因建设项目用地需要征收第四村民组集体土地约56亩，征地补偿标准调整为58000元/亩，村委会经过村民表决后决定将该笔款项由村内所有具有土地承包资格的九营子村民进行平均分配。被上诉人对于该笔款项不具有处分权和所有权，该笔款项属于第四村民组集体所有，被上诉人的决定属于无效，依法提起诉讼。本案系典型的承包地征地补偿费分配纠纷，其争议问题是九营子村委会决定将本属于原告的征地补偿费用决定在全村范围内几个村小组平均分配，而原告主张该征地补偿费用属于原告所有，应当由原告在原告村民小组集体内部分配，故请求判决村委会的决定无效，属于人民法院受案范围，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款所指的不予受理的案件与征地补偿费用分配纠纷是不同的，原审裁定适用法律错误。第四村民组向一审法院起诉请求：1、判决被告关于对政府征收原告小组集体土地新增的8000元/亩补偿款由九营子村民平均分配的决定无效；2、判决被告向原告支付新增加的征地补偿款44.8万元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告第四村民组的起诉。本院认为，第四村民组是针对村委会关于对政府征收原告小组集体土地新增的8000元/亩补偿款由九营子村民平均分配的决定而向一审法院提起的民事诉讼，要求判决该决定无效，并支付新增加的征地补偿款，此请求事项不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定的情形，属于第一条第一款第（四）项规定的情形，属于人民法院受理民事诉讼的范围，第四村民组的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应对本案进行审理。一审法院裁定驳回第四村民组的起诉系适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销阜新市细河区人民法院（2018）辽0911民初672号民事裁定；二、本案指令阜新市细河区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李殿忠审判员  冀春梅审判员  张 哲二〇一八年六月五日书记员  刘丁毓
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民一初字第2026号
原告：黄某甲，香港居民。
原告：黄某乙，香港居民。
原告：黄某丙，香港居民。
三原告的共同委托代理人：刘祖虎、徐育超，广东安国律师事务所律师、实习人员。
被告：黄某丁，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：吴清薇。
被告：黄某戊，住广东省广州市越秀区。
被告：黄某己，住广东省广州市海珠区。
原告黄某甲、黄某乙、黄某丙诉被告黄某丁、黄某戊、黄某己继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告以及三原告的共同委托代理人刘祖虎，三被告及被告黄某丁的委托代理人吴清薇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲、黄某乙、黄某丙共同诉称：被继承人文某于2014年5月28日去世，其去世后，遗留有房屋、存款等遗产。文某生前生育六名子女，即本案三原告、三被告。被继承人文某的配偶黄某庚于1967年去世。被继承人文某的遗产依法应由其子女共同继承。故向法院起诉，要求：1、文惠芳名下位于南海市XX房房屋由三原告以及三被告各继承六分之一产权份额；2、文某名下的存款余额约11万元由三原告以及三被告各继承六分之一份额；3、文某的死亡抚恤金由三原告以及三被告各继承六分之一份额；4、位于南海市XX房房屋从2014年5月58日起计算的租金由三原告以及三被告各继承六分之一份额。
被告黄某丁、被告黄某戊共同辩称：同意按照法定继承的原则对文某的遗产进行平均分配。
被告黄某己辩称：不同意原告的诉求。我认为抚恤金不属于遗产，丧葬费由谁支出，就应该将抚恤金归还给已垫付丧葬费的人，剩余的抚恤金由我占45%。对于11万元和房屋我都不同意平均分割，我应该占45%，因为我照顾被继承人较多。
经审理查明：文某与黄某庚是夫妻关系。两人在婚姻关系存续期间，共生育子女六人，即本案三原告、三被告，无收养或领养其他子女。黄某庚于1967年10月死亡，文某于2014年5月28日死亡，文某的父母均早于其死亡。被继承人文某与黄某庚生前均没有立下遗嘱或遗赠扶养协议。
位于南海市XX房房屋系登记在被继承人文惠芳名下的房屋，房屋占有份额为全部，权属来源为2000年购买。
在庭审中，原、被告均确认被继承人的遗产中存款部分清单如下：
1、被继承人文某名下在中国工商银行有一银行账号36×××5*，截止至2016年3月22日，账户余额101700.06元；
2、被继承人文某名下在中国建设银行有一银行账号33×××19，截止至2016年3月22日，账户余额11200.34元；
3、被继承人文某名下在中国银行有一银行账号65×××74，截止至2016年3月22日，账户余额7091.59元；
4、被继承人文某名下在中国工商银行有一银行账号36×××0*，截止至2013年5月27日，账户余额4102.28元；
5、被继承人文某名下在中国工商银行有一银行账号36×××0*，截止至2014年4月15日，账户余额2915.85元；
6、被继承人文某名下在中国工商银行有一银行账号36×××1*，截止至2013年12月23日，账户余额4141.85元；
7、被继承人文某名下在中国工商银行有一银行账号36×××5*，截止至2014年6月21日，账户余额9538元。
在庭审中，原、被告均确认被继承人生前一直与被告黄某己共同生活。
本院认为：对被继承人文某留有遗产有上述本院查明的一间房屋以及七个银行账户内的存款。对此，原、被告并无异议，故本院予以确认。依照《中华人民共和国继承法》第五条的规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”。现被继承人死亡后，在被继承人未立遗嘱及遗赠扶养协议的情况下，应当依照法定继承方式继承被继承人所遗留的财产，故上述房屋、银行存款的继承问题应依法适用法定继承处理。又根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定：“……对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”在庭审中，原、被告均确认被继承人生前一直与被告黄某己共同生活，因此，综合本案情况，本院对被告黄某己主张多分遗产的请求予以支持，本院酌情确定本案遗产由被告黄某己继承5/25份额，三原告、被告黄某丁、黄某戊各继承4/25份额。
关于抚恤金以及位于南海市XX房房屋的租金问题，根据《中华人民共和国继承法》第三条之规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产……”，原告主张分割抚恤金以及从被继承人死亡之时起计算的房屋租金，明显非被继承人死亡时遗留的财产，故对原告的该项请求，由于缺乏法律依据，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条第一款、第十三条之规定，判决如下：
一、被继承人文惠芳名下的位于南海市XX房房屋由原告黄某甲、黄某乙、黄某丙、被告黄某丁、黄某戊、黄某己共同继承，继承后，由原告黄某甲、黄某乙、黄某丙、被告黄某丁、黄某戊各继承4/25产权份额，被告黄某己继承5/25产权份额；三原告与三被告在本判决生效之日起一个月内相互协助办理上述房屋的产权过户手续，因此所产生的费用由原告黄某甲、黄某乙、黄某丙、被告黄某丁、黄某戊各承担4/25，被告黄某己承担5/25。
二、被继承人文惠芳名下的中国工商银行银行账号36×××5*、36×××0*、36×××0*、36×××1*、36×××5*内的全部存款余额及利息由原告黄某甲、黄某乙、黄某丙、被告黄某丁、黄某戊各继承4/25份额，被告黄某己继承5/25份额；三原告与三被告在本判决生效之日起一个月内相互协助办理存款提取手续。
三、被继承人文惠芳名下的中国建设银行银行账号33×××19内的全部存款余额及利息由原告黄某甲、黄某乙、黄某丙、被告黄某丁、黄某戊各继承4/25份额，被告黄某己继承5/25份额；三原告与三被告在本判决生效之日起一个月内相互协助办理存款提取手续。
四、被继承人文惠芳名下的中国银行银行账号65×××74内的全部存款余额及利息由原告黄某甲、黄某乙、黄某丙、被告黄某丁、黄某戊各继承4/25份额，被告黄某己继承5/25份额；三原告与三被告在本判决生效之日起一个月内相互协助办理存款提取手续。
五、驳回原告黄某甲、黄某乙、黄某丙的其他诉讼请求。
本案受理费3075元，由原告黄某甲、黄某乙、黄某丙、被告黄某丁、黄某戊各负担492元，被告黄某己负担615元。各被告在本判决生效之日起七日内将各被告各自应负担的受理费交纳至本院。
如不服本判决，原告黄某甲、黄某乙、黄某丙可在判决书送达之日起三十日内，其余当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李锡南
人民陪审员 禤晓婷
人民陪审员 戴 静
二〇一六年八月九日
书 记 员 肖越慧
黎丹丹
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2892号
申请执行人蔡国富。
被执行人倪克洪。
被执行人陈斌。
本院在执行蔡国富与倪克洪、陈斌民间借贷权纠纷一案过程中，本院查询了被执行人银行存款、不动产登记、车辆管理等信息，未能查询到可供执行财产。现双方执行和解，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 车正义
审判员 徐燕红
二〇一六年十一月二十九日
书记员 武国进
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执22-2号
申请人魏振武，男，1971年10月12日出生，汉族。
被执行人王培娟，女，1986年10月22日生，汉族。
本院在魏振武申请执行王培娟民间借贷一案中，荥阳市人民法院于2014年7月9日作出的（2015）荥民二初字第735号民事判决书已经生效。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人王培娟银行存款三十万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一六年三月二十八日
书记员 邢向远
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初4530号
原告青岛恒祥物业管理有限公司。
法定代表人谭振明，总经理。
被告于雅静。
本院在审理原告青岛恒祥物业管理有限公司与被告于雅静物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛恒祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王丽萍
二〇一六年六月二十二日
书记员 马 萌
山西省长治市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋04执152号
山西国资华泰能源科技有限公司：
你公司与邯郸市华诚汽贸有限公司合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2017年7月25日作出（2017）邯仲裁字第0133号裁决书，已发生法律效力。邯郸市华诚汽贸有限公司于2017年9月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，现就强制执行事项通知如下：
一、你公司应当根据法院要求，接受调查问话，提供相关资料，全面配合法院执行工作。
二、你公司应当履行生效法律文书确定的金钱给付义务，应在收到本文书之日起三日内将执行标的款共计1045265元（一般债务利息计算至2017年9月7日）直接支付给申请执行人或付至我院执行款专户（开户银行：中国农业银行长治市分行潞丰支行；户名：山西省长治市中级人民法院；账号：702001040005489）。
本案执行费12853元交付至我院诉讼费专户（开户银行：中国农业银行长治市分行潞丰支行；户名：山西省长治市中级人民法院；账号：702001040005182）。
如你公司未在生效法律文书指定期限内履行，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、你公司在收到执行通知书后无法履行，必须向本院提交书面报告，全面申报你公司当前及之前一年的财产状况，包括但不限于现金、银行存款、股票债券、土地、房产、对外投资及债权等，还必须报告你公司的履行计划及无法履行的原因。
四、如你公司拒绝申报或者虚假申报财产，或有法律规定的拒不履行生效判决、裁定行为的，本院将依法对你公司予以罚款、对法定代表人予以拘留；情节严重，构成犯罪的，将依法追究你公司的刑事责任。
五、如你公司未依法履行生效法律文书确定的内容，你公司将受到信用惩戒，你公司的信息将被公布于你们住所地的报刊、电视台、电台、公共显示器等媒体；也将被列入人民银行信贷征信系统和最高人民法院失信被执行人名单库予以发布，并同步至民航、铁路等系统，出行将受到限制；本院将依法限制你公司出境和高消费。
六、查询本案基本信息、法律文书和执行进展，咨询电话：0355-219****。
执行员 常文扬
二〇一七年九月二十九日
书记员 张全洲
山西省长治市中级人民法院
限制消费令
（2017）晋04执152号
山西国资华泰能源科技有限公司：
本院于2017年09月19日立案执行的邯郸市华诚汽贸有限公司申请执行你公司合同纠纷一案，你公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条、第五条、第十一条规定，责令你公司及法定代表人收到此令后，不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为。
如违反本令进行消费，经查证属实的，本院将依法予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
此令。
执行员 常文扬
二〇一七年十月三十一日
书记员 张全洲
山西省长治市中级人民法院
决 定 书
（2017）晋04执152号
本院在执行邯郸市华诚汽贸有限公司与山西国资华泰能源科技有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人山西国资华泰能源科技有限公司有能力履行而拒不履行生效法律文书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（三）项、第（六）项，第三条之规定，决定如下：
将被执行人山西国资华泰能源科技有限公司及法定代表人马国兴（身份证号：140429196304085633）纳入失信被执行人名单，如有错误可以向本院申请纠正。
本决定自作出之日起生效。
执行员 常文扬
二〇一七年十月三十一日
书记员 张全洲
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初9824号
原告：中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行，住所地昆明市官渡区彩云北路5151号昆明螺蛳湾国际商贸城G区一层商铺。
负责人：纳坤，行长。
委托代理人：张宏斌、罗琴，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：昆明市官渡区张遵锋服饰店，经营场所昆明螺蛳湾国际商贸城一期A区*楼***************号。
经营者：张遵锋。
被告：张遵锋，男。
被告：张雄英，女。
被告：云南中豪置业有限责任公司。住所昆明市官渡区彩云北路****号。
法定代表人：刘卫高，董事长。
委托代理人：冯文晶、梁尧云南中豪置业有限责任公司员工，特别授权代理。
原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行与被告昆明市官渡区张遵锋服饰店（以下简称“张遵锋服饰店”）、被告张遵锋、被告张雄英、被告云南中豪置业有限责任公司（以下简称“中豪公司”）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗琴、被告中豪公司委托代理人梁尧、冯文晶到庭参加诉讼，被告张遵锋服饰店、张遵锋、张雄英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张遵锋服饰店承担原告为实现债权因诉讼而支出的费用人民币21461元；2、判令被告张遵锋、张雄英为上述欠款承担连带责任保证；3、判令云南中豪置业有限责任公司对上述债务承担代偿责任；4、本案的诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。
原告的事实和理由：2014年11月11日，原告与被告昆明市官渡区张遵锋服饰店（以下简称张遵锋服饰店）签订《个人贷款合同》，合同约定，被告张遵锋服饰店向原告贷款人民币200万元，贷款用于个人投资经营，贷款期限为1年，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，还款方式为按月付息到期一次性还本。同日，被告张遵锋、张雄英与原告签订《最高额保证合同》，约定，被告张遵锋、张雄英为主合同项下的全部债务承担连带责任担保。同日原被告签订《“银商通宝”个人投资经营贷款三方合作合同》，合同约定被告云南中豪置业有限责任公司对主合同项下的全部债务承担代偿责任。此外，合同约定诉讼管辖法院为原告（贷款方）所在地法院。合同签订后原告按约发放了贷款，现合同已到期，被告自2015年10月开始逾期，截止2016年7月6日，共计拖欠本息合计人民币2146125.42元。因原告多次催要无果，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。
被告张遵锋服饰店、张遵锋、张雄英未应诉答辩。
被告中豪公司答辩称其已积极履行代偿责任，其他原告为实现债权支出的费用不应当承担。
原告就其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：
第一组：1、金融许可证、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明（复印件），2、被告昆明市官渡区张遵锋服饰店营业执照、张遵锋及张雄英身份证复印件、结婚证复印件，云南中豪置业有限责任公司的营业执照复印件；第二组：1、微型企业金融服务借款申请表，2、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》及《“银商通宝”个人投资经营贷款三方合同》；第三组：借款借据及转款凭证；第四组：还款及欠款凭证，律师代理费发票，公告费收据。
被告中豪公司质证后坚持答辩意见。
本院认为，原告的证据材料能够相互印证，本院确认其证明力。
综上所述，本院认定本案案件事实如下：
2014年11月11日，原告与借款人被告张遵锋服饰店签订《流动资金借款合同》，合同期限12个月，约定向原告借款200万元补充临时流动资金，借款利率采取浮动利率，首期利率为实际提款日中国人民银行公布施行的六个月至一年期贷款基准利率下浮40%；在重新定价日，与其他分别提款一并按当日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率下浮40%进行重新定价，作为该浮动周期的适用利率。本合同属于被告（担保人）张遵锋、张雄英与贷款人签订《最高额保证合同》项下的主合同，同时由被告中豪公司提供第三方回购代偿。同日，被告张遵锋、张雄英与原告签订《最高额保证合同》，约定对借款承担连带责任保证；被告中豪公司与原告及被告张遵锋服饰店签订《“银商通宝”微型企业贷款三方合作合同》，约定被告中豪公司对借款承担代偿责任。庭审中，原告放弃对借款本金、利息、逾期利息的诉讼主张。原告为诉讼支付律师费21461元、公告费260元。另查明，昆明市官渡区张遵锋服饰店于2017年6月23日注销。
本院认为，原告与被告所签订借款合同、保证合同为双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条明确了本案金融借款合同纠纷不适用该规定，本案处理应当适用我国合同法、担保法及金融法律、法规、规章等。本案原告请求有事实和法律依据，应予以支持。被告昆明市官渡区张遵锋服饰店已注销，债权债务应由经营者个人承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张遵锋于本判决生效之日起十日内，支付原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行律师费用21461元、公告费260元；
二、被告张雄英、被告云南中豪置业有限责任公司对上述费用履行承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24140元，由被告张遵锋、被告张雄英、被告云南中豪置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴云益
人民陪审员 吕玉瑞
人民陪审员 孙耀新
二〇一七年七月十四日
书 记 员 温梦亭
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初9824号
原告：中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行，住所地昆明市官渡区。
负责人：纳坤，行长。
委托代理人：张宏斌、罗琴，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：昆明市官渡区张遵锋服饰店。
经营者：张遵锋。
被告：张遵锋，男，汉族，1978年10月27日生,住址：浙江省浦江县。
被告：张雄英，女，汉族，1978年3月11日生，住址：浙江省浦江县。
被告：云南中豪置业有限责任公司。住所昆明市官渡区彩云北路****号。
法定代表人：刘卫高，董事长。
委托代理人：冯文晶、梁尧云南中豪置业有限责任公司员工，特别授权代理。
原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行与被告昆明市官渡区张遵锋服饰店（以下简称“张遵锋服饰店”）、被告张遵锋、被告张雄英、被告云南中豪置业有限责任公司（以下简称“中豪公司”）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗琴、被告中豪公司委托代理人梁尧、冯文晶到庭参加诉讼，被告张遵锋服饰店、张遵锋、张雄英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张遵锋服饰店承担原告为实现债权因诉讼而支出的费用人民币21461元；2、判令被告张遵锋、张雄英为上述欠款承担连带责任保证；3、判令云南中豪置业有限责任公司对上述债务承担代偿责任；4、本案的诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。
原告的事实和理由：2014年11月11日，原告与被告昆明市官渡区张遵锋服饰店（以下简称张遵锋服饰店）签订《个人贷款合同》，合同约定，被告张遵锋服饰店向原告贷款人民币200万元，贷款用于个人投资经营，贷款期限为1年，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，还款方式为按月付息到期一次性还本。同日，被告张遵锋、张雄英与原告签订《最高额保证合同》，约定，被告张遵锋、张雄英为主合同项下的全部债务承担连带责任担保。同日原被告签订《“银商通宝”个人投资经营贷款三方合作合同》，合同约定被告云南中豪置业有限责任公司对主合同项下的全部债务承担代偿责任。此外，合同约定诉讼管辖法院为原告（贷款方）所在地法院。合同签订后原告按约发放了贷款，现合同已到期，被告自2015年10月开始逾期，截止2016年7月6日，共计拖欠本息合计人民币2146125.42元。因原告多次催要无果，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。
被告张遵锋服饰店、张遵锋、张雄英未应诉答辩。
被告中豪公司答辩称其已积极履行代偿责任，其他原告为实现债权支出的费用不应当承担。
原告就其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：
第一组：1、金融许可证、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明（复印件），2、被告昆明市官渡区张遵锋服饰店营业执照、张遵锋及张雄英身份证复印件、结婚证复印件，云南中豪置业有限责任公司的营业执照复印件；第二组：1、微型企业金融服务借款申请表，2、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》及《“银商通宝”个人投资经营贷款三方合同》；第三组：借款借据及转款凭证；第四组：还款及欠款凭证，律师代理费发票，公告费收据。
被告中豪公司质证后坚持答辩意见。
本院认为，原告的证据材料能够相互印证，本院确认其证明力。
综上所述，本院认定本案案件事实如下：
2014年11月11日，原告与借款人被告张遵锋服饰店签订《流动资金借款合同》，合同期限12个月，约定向原告借款200万元补充临时流动资金，借款利率采取浮动利率，首期利率为实际提款日中国人民银行公布施行的六个月至一年期贷款基准利率下浮40%；在重新定价日，与其他分别提款一并按当日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率下浮40%进行重新定价，作为该浮动周期的适用利率。本合同属于被告（担保人）张遵锋、张雄英与贷款人签订《最高额保证合同》项下的主合同，同时由被告中豪公司提供第三方回购代偿。同日，被告张遵锋、张雄英与原告签订《最高额保证合同》，约定对借款承担连带责任保证；被告中豪公司与原告及被告张遵锋服饰店签订《“银商通宝”微型企业贷款三方合作合同》，约定被告中豪公司对借款承担代偿责任。庭审中，原告放弃对借款本金、利息、逾期利息的诉讼主张。原告为诉讼支付律师费21461元、公告费260元。另查明，昆明市官渡区张遵锋服饰店于2017年6月23日注销。
本院认为，原告与被告所签订借款合同、保证合同为双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条明确了本案金融借款合同纠纷不适用该规定，本案处理应当适用我国合同法、担保法及金融法律、法规、规章等。本案原告请求有事实和法律依据，应予以支持。被告昆明市官渡区张遵锋服饰店已注销，债权债务应由经营者个人承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张遵锋于本判决生效之日起十日内，支付原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行律师费用21461元、公告费260元；
二、被告张雄英、被告云南中豪置业有限责任公司对上述费用履行承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24140元，由被告张遵锋、被告张雄英、被告云南中豪置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴云益
人民陪审员 吕玉瑞
人民陪审员 孙 耀 新
二〇一七年七月十四日
书 记 员 温 梦 亭
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民一终字第177号
上诉人（原审被告）唐根年，系洞口县花园镇众恒环保砖厂业主。
被上诉人（原审原告）曾艳梅。
委托代理人欧阳克文，湖南桔城律师事务所律师。
原审被告肖建华。
上诉人唐根年因与被上诉人曾艳梅及原审被告肖建华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院于二○一三年十二月九日作出的（2013）洞民初字第904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭审理了本案。上诉人唐根年，被上诉人曾艳梅及其委托代理人欧阳克文，原审被告肖建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，洞口县花园镇众恒环保砖厂系唐根年开办的个体工商企业，肖建华系其雇工。2013年2月20日，唐根年与肖建华签订了“洞口县花园镇众恒环保砖厂生产成品砖承揽合同”。双方约定：洞口县花园镇众恒环保砖厂（甲方）负责税费、土地租金、设施、设备等固定资产投资并安排销售人员，肖建华（乙方）负责生产成品砖的各项成本、自行安排雇佣人员，乙方应按时发放雇佣劳工工资等费用，如恶意拖欠生产人员工资，甲方有权采取措施追偿；甲方按0.29元／块成品砖给付乙方报酬，年生产成品砖1200万块，超额按10%奖励乙方，未完成按10%处罚乙方；乙方负责安全防卫，一年内无10000元以上的事故甲方奖励乙方10000元，否则奖金取消，还要处乙方罚款10000元；乙方造成老百姓庄稼损失由甲方负责赔偿处理，做工人员及运砖司机与乙方发生矛盾由甲方出面协调处理。2012年9月开始曾艳梅便在该砖厂务工。同年11月，曾艳梅被安排做切坯工作。2013年2月28日凌晨5时左右，曾艳梅在工作时因打磕睡，被切坯机器打击右手臂，在场工友看到后立即切断电源，将站立在机器之间的曾艳梅拉出来，并通知了肖建华，肖建华赶到现场后询问了伤情，要求曾艳梅去医院检查治疗，曾艳梅当时没有感觉到自己身体有伤，便拒绝去医院检查，休息了一会，没有到下班时间，就自行回家了。当天天亮之后，曾艳梅在没有通知砖厂任何人的情况下与其丈夫到洞口县人民医院检查，被诊断为右尺、桡骨双骨折，随即在洞口县人民医院住院治疗。同年3月4日，应唐根年要求，曾艳梅转入洞口县中医院住院治疗至3月21日出院。次日，曾艳梅的伤情经邵阳市雪峰司法鉴定所鉴定为玖级伤残，后续治疗费在5000元内，下次取钢板费在6500元内，自损伤之日起需伤休120天。曾艳梅共住院21天，用去医疗费共计18523.60元，鉴定费500元，交通费180元。出院后发生后续治疗费1023元。事故发生之后，唐根年委托肖建华为曾艳梅支付了医疗费用17000元。洞口县花园镇众恒环保砖厂所在地的村委会曾召集双方协调处理，因意见分歧较大致调解未果，曾艳梅便向洞口县劳动争议仲裁委员会申请仲裁但未被受理，曾艳梅遂提起诉讼。经核实曾艳梅的损失为：1、医疗费18523.60元；2、后续治疗费1023元；3、误工费59.20元／天×21天＝1243.20元；4、护理费59.20元／天×21天＝1243.20元；5、住院期间生活费12元／天×21天＝252元；6、法医鉴定费500元；7、交通费180元；8、残疾偿金7440元／年×20年×20%＝29760元，共计52725元。
原审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。唐根年在庭审中明确表示其自愿承担肖建华在本案中的一切责任，曾艳梅和肖建华对此均予以认可，因此唐根年辩称自己不是本案适格被告的观点，不予采纳。曾艳梅自2012年9月开始在洞口县花园镇众恒环保砖厂做工，与该厂业主形成了雇佣关系，曾艳梅在从事雇佣活动中受到人身损害，证据确凿，唐根年怀疑曾艳梅离开砖厂回家之后，另外受到伤害，无证据证明，因此对曾艳梅的损失，雇主应该承担相应赔偿责任，曾艳梅在从事雇佣活动中，因自身存在过错导致身体受到伤害，亦应该承担相应的责任。曾艳梅的各项损失应该按照法律规定并以湖南省统计局公布的2012年国民经济和社会发展统计公报公布的统计数据进行计算。曾艳梅取钢板的费用尚未发生，可在实际发生之后，再请求赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决：（一）由被告唐根年赔偿原告曾艳梅医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费、后续治疗费、鉴定费、残疾赔偿金合计42000元，扣抵其已支付的17000元，尚应支付25000元，限判决生效后10日内支付；（二）驳回原告曾艳梅其他诉讼请求。
上诉人唐根年上诉称，被上诉人曾艳梅于2013年2月28日5时左右的确在唐根年开办的砖厂发生了事故，但曾艳梅作为有完全识别能力的人，当时明确表示其伤情不严重，拒绝了送其去医院检查、治疗的处置请求，且在休息了一会后不到7点就独自回家了，而其提供的当天的医院入院病历记录记载：曾艳梅入院就诊时间是11时14分，患者诉约3小时前被砸伤右前臂，这充分说明其受伤时间是当天早晨8时左右，而此时曾艳梅已回家，那么，曾艳梅受伤致残与砖厂发生的事故在时间、地点和伤情方面均不相吻合，退一步讲，即使曾艳梅回家后的确感觉身体不适需要去医院治疗，也应当通知砖厂方面协助。故原判认定曾艳梅系在砖厂发生事故中受伤致残，证据不足，请求二审法院撤销原判，改判驳回曾艳梅的诉讼请求。
被上诉人曾艳梅答辩称，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告肖建华答辩称，原判处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原判查明的事实一致，原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，曾艳梅于2013年2月28日5时左右在唐根年开办的砖厂从事劳务活动中被砸伤右前臂的事实客观存在，曾艳梅所提供的医院入院病历记载：“曾艳梅入院就诊时间是11时14分，患者诉约3小时前被砸伤右前臂，”该病历记载内容与曾艳梅受伤的事实及时间并无矛盾，唐根年提出从病历记载内容应当推断曾艳梅受伤时间是在其下班回家后的当天早晨8时左右，因此，曾艳梅的受伤时间与其在砖厂被砸伤的时间不相吻合，且曾艳梅受伤后去医院治疗，也没有通知砖厂方面协助，故原判认定曾艳梅的伤是在砖厂发生事故中所致，证据不足的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，处理正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费700元，由唐根年负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 松
审判员 毛海玲
审判员 何 芳
二〇一四年五月八日
书记员 柳 奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
……
孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）孟刑初字第00130号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人刘某，男，1988年7月7日出生。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2014）102号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员高莉、王雪瓶出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人刘某于2014年3月7日凌晨酒后驾驶二轮摩托车，沿孟州市河阳大街由东向西行驶至孟州市老土地局门口时，与在其前方行走的吕某某相撞，造成吕某某受伤、摩托车损坏的交通事故。经鉴定，被告人刘某血液中酒精含量为199mg／100ml。被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人刘某判处拘役三个月至五个月，并处罚金。被告人刘某对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有被告人刘某的供述；被害人吕某某的陈述；证人王某某、路某某的证言；书证：户籍证明、发、破案经过、抓获证明、被告人刘某被判刑的刑事判决书、刑事裁定书、释放证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、强制保险复印件、血样提取登记表、赔偿谅解协议书、收据、诊断证明书、道路交通事故认定书；交通事故现场勘验检查笔录；鉴定意见：血醇检验报告；视听资料：现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人刘某能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，且在庭审过程中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年7月29日起至2014年10月28日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜彦萍
二〇一四年七月二十九日
书记员 贾晓曼
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第3106号
原告：肖书庆。
被告：金益。
被告：陶玲芳。
原告肖书庆与被告金益、陶玲芳为买卖合同纠纷一案，于2013年10月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告肖书庆到庭参加诉讼，被告金益、陶玲芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖书庆起诉称：第一被告为个体工商户，登记名称为临海市立天眼镜厂，原告为该眼镜厂提供眼镜铰链的加工。自2012年7月至2013年9月期间，原告向第一被告发送了价值106670元的眼镜铰链，由第一被告予以签收和对帐确认，双方约定的帐期及结算方式为“月结60天”，除2012年的货款中已结算了两万元外，其余的86670元货款早已逾期，但被告至今未支付其余货款。因两被告系夫妻关系，且共同经营字号为临海市立天眼镜厂的个体工商企业，故该项债务系其夫妻共同债务，两被告对此债务负有连带清偿义务。原告多次催讨未果，故起诉要求一、被告金益、陶玲芳连带偿还原告货款人民币86670元及以此为基数按同期银行贷款利率（6%）计算至全部货款还清之日的累计逾期付款利息（截止今日累计逾期付款已产生的利息款共计已有1150.89元）；二、本案诉讼受理费用等所有诉讼费用由两被告承担。
庭审中，原告肖书庆自愿放弃要求两被告支付逾期付款的利息主张，同时申请撤回要求两被告支付2013年9月的货款5700元的诉讼请求。
被告金益、陶玲芳未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体适格。证据二、两被告回执一份，拟证明两被告主体适格。证据三、结婚登记申请书、审查处理结果各一份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。证据四、个体工商户登记情况一份，拟证明被告系个体经营者的事实。证据五、明细对账单十三份，拟证明原、被告之间买卖合同关系的事实。证据六、送货单二份（2012年7、8月），拟证明被告金益、陶玲芳向原告购买眼镜配件铰链的事实。
被告金益、陶玲芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据一、二、三、四符合证据三性，本院对其证明效力予以认定。对原告提供的证据五明细对账单，其中原告提供的2012年7月、8月的明细对账单上的签名并非被告金益本人签字（被告陶玲芳代签字），但结合原告提供的送货单（编号为7129976、7129977、7129979、7129980、7129982），依据双方的交易习惯，本院认为上述编号送货单能与原告提供的明细对账单互相佐证，本院对该份明细对账单与送货单予以认定。
综上，本院认定如下事实：
原告肖书庆为临海市立天眼镜厂提供眼镜铰链。被告金益为该厂的个体工商户。被告金益与被告陶玲芳系夫妻关系，双方于2002年11月25日登记结婚。自2012年7月起至2013年8月期间，原告陆续向临海市立天眼镜厂提供眼镜铰链，货款合计为人民币100970元。被告金益分两次支付原告货款20000元，余款80970元一直未支付。
本院认为，被告金益为临海市立天眼镜厂的个体工商户，原告肖书庆向临海市立天眼镜厂提供眼镜铰链，可以认定被告金益向原告购买眼镜铰链。而被告陶玲芳与被告金益系夫妻关系，被告陶玲芳在两份明细对账单上代被告金益签字，也在多份送货单上的收货单位及经手人一栏内签字，本案可以认定被告陶玲芳在两被告夫妻关系存续期间与被告金益共同经营临海市立天眼镜厂。
原告肖书庆与被告金益之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告金益向原告购买货物，事实清楚。原告交付货物后，被告金益仅支付20000元，显属不当，被告金益应承担及时支付全部货款的民事责任。被告陶玲芳与被告金益系夫妻关系，且共同经营该眼镜厂，应对上述债务承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金益、陶玲芳在本判决发生法律效力之日起15日内支付原告肖书庆货款合计人民币80970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1996元，由被告金益、陶玲芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1996元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 何冬英
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一四年三月五日
代书 记员 金 璐
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1311刑初83号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年4月21日、2016年1月27日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员陈福成出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某自2013年2月以来在明知自己不具备还款能力的情况下恶意透支其所�的中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建行）和中国工商银行股份有限公司宿迁分行（以下简称工行）的信用卡合计人民币18210.69元。具体事实分述如下：
1、2013年2月份间，被告人陈某在自己经济困难的情况下至建行申领卡号为62×××98，授信额度为人民币12000元的龙卡贷记卡1张。后额度又提升6000元。同年2月28日被告人陈某进行透支消费，2014年3月11日归还3000元后不再还款。经发卡行多次向被告人陈某催收欠款，陈某通过改变联系方式、逃匿等方法逃避还款，至银行规定还款期限时尚未还款本金数额为人民币13654.85元。
2、2013年2月份间，被告人陈某在自己经济困难的情况下至工行申领卡号为62×××53，授信额度为人民币5000元的牡丹贷记卡1张。同年4月被告人陈某开始进行透支消费，至2013年12月后不再还款。经发卡行多次向被告人陈某催�欠款，陈某通过改变联系方式、逃匿等方法逃避还款，至银行规定还款期限时尚未还款本金数额为人民币4555.84元。
另查明，建行于2014年6月6日向公安机关报案。被告人陈某被抓获归案后其如实供述了自己恶意透支信用卡的犯罪事实。在案件审理过程中，被告人陈某已偿还所欠的全部本金。
上述事实，被告人陈某在庭审中无异议，且有证人仝山、刘某、张某的证言笔录；公安机关调取的信用卡申领资料、交易明细、催收记录、还款记录、情况说明、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，且经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪的罪名成立。被告人陈某犯罪后如实供述自己的罪行，且已偿还欠款，可以从轻�罚。综合全案，被告人陈某认罪、悔罪，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，故决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一、二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳一万元。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ青
二〇一六年四月一日
书记员 徐 冉
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渡法刑初字第00116号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人冯丹。2000年1月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2000年7月9日刑满释放；2003年8月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元；2008年12月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金1000元，2010年11月18日刑满释放；2013年2月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，2013年8月8日刑满释放。此次因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月1日被刑事拘留，同年3月14日被依法逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉（2014）97号起诉书指控被告人冯丹犯贩卖毒品罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员李东昌出庭支持公诉，被告人冯丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2014年2月28日14时许，被告人冯丹在重庆市大渡口区三十七中学门口附近，以300元的价格贩卖毒品海洛因4小包（共净重0.37克，均从中检出海洛因成分）给吸毒人员陈某某。交易完毕后二人被民警捉获，民警从被告人冯丹处另行查获1小包毒品海洛因（净重0.03克，从中检出海洛因成分）。
另查明，公安机关依法将上述被查获的毒品海洛因共计0.4克、毒资300元、被告人冯丹用于联系贩毒使用的黑色直板手机一部依法予以扣押。
上述事实，被告人冯丹在开庭审理过程中亦无异议，且有提取笔录、称重记录、扣押物品清单、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、案件相关图片、辨认笔录及照片、到案经过、证人陈某某、廖某某、周某某的证言、被告人冯丹的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯丹明知海洛因是毒品，而非法予以出售，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人冯丹构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人冯丹曾因贩卖毒品罪被判过刑又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人冯丹曾因故意犯罪被判过有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人冯丹归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除判决前被先行羁押的一日，即自2014年3月1日起至2014年11月29日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、对扣押在案的毒品海洛因0.4克、毒资300元、被告人冯丹用于联系贩毒使用的黑色直板手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王小梅
二〇一四年五月十五日
书 记 员 赵 旭
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第04268号
原告张权利，男，1986年10月2日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人刘苏嘉，河南睢阳律师事务所律师。
被告程朋，男，1987年4月23日出生，汉族，住商丘市。
被告付磊，男，1978年10月10日出生，汉族，住商丘市。
本院在审理原告张权利与被告程朋、付磊民间借贷纠纷一案中，原告张权利提供的被告程朋、付磊住所地地址查无此人。
本院认为，当事人就其主张向人民法院起诉的，必须符合法定的起诉条件。原告张权利不能提供出被告的具体住所地地址，不符合起诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张权利的起诉。
原告张权利预交的案件受理费900元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘卫星
二〇一五年十一月二十三日
书记员 何建华
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初1907号
原告：张明华。
委托诉讼代理人：唐建，广东展豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄如花，广东展豪律师事务所律师。
被告：代剑。
委托诉讼代理人：程魁敏，广东魁峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佳杰，广东魁峰律师事务所实习律师。
第三人：代顺容。
委托诉讼代理人：吴晶莹，广东闻彰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈奕静，广东闻彰律师事务所律师。
原告张明华与被告代剑、第三人代顺容民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告张明华于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明华的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告张明华撤回起诉。
本案受理费6363元（原告已预交），由原告张明华负担。
审判员 梁惠坤
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘奕源
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金东商初字第539号
原告王甲。
被告王乙。
原告王甲与被告王乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，
依法由审判员邱阳独任审判，于2010年8月23日在本院第十二
审判庭公开开庭进行了审理。原告王甲、被告王乙到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告王甲诉称，2008年8月1日，被告向原告借款人民币5
0000元并亲自出具借条一份，书面约定借款于2008年9月31日
归还。借款到期后，被告未履行还款义务。现请求判令被告立
即归还借款人民币10000元。
为证明上述事实，原告王甲向本院提供了原告身份证一
份，证明原告主体资格。借条一份，证明被告向原告借款的事
实。
被告王乙辩称，借款本金已还清。
被告王乙未向本院举证。
本案审理过程中，本院依法对原告提供的上述证据进行
了审核，认为上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要
求，且被告未到庭，放弃自己的质证权利。故对原告提供的证
据本院予以确认。
根据原告的举证及在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告所述一致。
本院认为，原、被告民间借贷关系明确，被告王乙未按
约履行还款义务属于违约行为，依法应承担违约责任。原告要
求被告归还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以
支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判
决如下：
被告王乙应于本判决生效后十日内归还原告王甲借款本
金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取），由被告王乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 邱 阳
申请执行有效期两年二0一0年八月二十三日
书记员 许菊芳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初9607号
原告：王相军，男，1974年8月2日出生。
被告：杨乐也，男，1979年8月18日出生。
原告王相军与被告杨乐也民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王相军、被告杨乐也到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王相军向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨乐也立即归还原告王相军借款本金30000元，并自2015年5月21日起按银行同期贷款利率赔偿原告王相军利息损失；2、本案诉讼费由被告杨乐也承担。事实和理由：原告王相军与被告杨乐也存在土地租赁关系，按照约定原告王相军应于2014年5月支付被告杨乐也1年租金60000元。2014年4月20日前后，被告杨乐也以生活需要为由向原告王相军借款30000元。2014年4月22日，原告王相军向被告杨乐也指定账户转账90000元，扣除应付租金，实际借款30000元。后原告王相军与被告杨乐也因租赁相关之纠纷形成诉讼，被告杨乐也认为上述90000元全部为租金，且年租金标准为180000元，即不认可30000元借款之事实。2015年5月20日，北京市大兴区人民法院作出（2014）大民初字第13188号民事判决书，认定双方约定年租金为60000元，上述原告王相军转账90000元中的60000元为租金。至此，30000元为借款之事实明确，原告王相军要求被告杨乐也归还借款，被拒绝。另外，2015年5月、2016年5月原告王相军应付租金各60000元。因双方已经产生纠纷，原告王相军均及时全额支付，而未自行扣除30000元借款。原告王相军多次催要该30000元借款，被告杨乐也均不予理睬。为维护自己合法权利，特向贵院提起诉讼，请支持原告王相军的诉讼请求。
被告杨乐也辩称，被告杨乐也未曾向原告王相军借款30000元，原告王相军纯属恶意诬告。双方在2013年3月15日至2014年3月15日一直存在事实租赁关系，由于当时法律观念淡薄，双方并没有订立书面租赁合同。2014年3月15日，双方结清租金，租赁费为两亩地20000元。与相邻地块相比，原告王相军给的租金太低，到期后被告杨乐也不愿再与其续签租赁合同，但原告王相军不愿撤离并继续占用土地。被告杨乐也将其诉至法院要求腾退土地。原告王相军与其爱人多次找被告杨乐也协商，要求续约，最终双方口头协商一致，原告王相军愿意支付被告杨乐也2014年3月16日至2014年4月30日之间的租金，租赁费每亩15000元，两亩地共计30000元，并将次年的租金60000元同上述租金一同打入被告杨乐也账户中，被告杨乐也撤诉。原告王相军于2014年4月22日打入被告杨乐也账户90000元。2014年5月1日，双方按照约定签订了租赁期限为5年的租赁合同，租赁费为两亩地每年60000元，租赁费为年付。另外，如果是借钱应有借据，原告王相军本应给被告杨乐也租金，被告杨乐也还要向原告王相军借钱，这种说法不合常理，双方也没有亲密到借钱不打借条。再有，原告王相军2015年付租金为银行转账，2016年为公证处公证打款，假如双方有借贷关系，原告王相军应该在打款时扣除借款部分，其行为不符合逻辑也违反常理。由此可见，原告王相军纯属诬告，请求法院驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审过程中，双方当事人争议的焦点问题是原告王相军于2014年4月22日支付给被告杨乐也的90000元中，除了2014年5月1日至2015年4月30日的租金60000元外，剩余30000元是借款还是租金。原告王相军主张该30000元系被告杨乐也向其所借，经询问，除上述90000元的汇款凭证外，原告王相军没有借据等证据对其所主张的事实予以佐证。被告杨乐也主张，该30000元系原告王相军向其支付的2014年3月16日至2014年4月30日期间的租金，该租金是在被告杨乐也起诉原告王相军要求其腾退租赁土地的情况下，双方口头达成的一致意见，原告王相军表示被告杨乐也在双方协商时口头免除了该期间的租金，被告杨乐也对此予以否认。被告杨乐也提交了2013年6月1日至2014年3月15日的租金收据1张、租赁期限为2014年5月1日至2019年5月1日的土地租赁合同1份以及2014年至2016年的租金转账记录，对其主张予以证明。根据双方当事人的陈述及被告杨乐也提交的证据，能够证明2014年3月16日至2014年4月30日双方就续租事宜进行磋商，该期间原告王相军仍占有使用租赁土地。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告王相军提交转账凭证以证明其与被告杨乐也之间存在借贷关系，被告杨乐也主张诉争的30000元系租金，并提交上述证据予以证明。双方均未提供直接证据证明该30000元的用途。结合双方当事人的陈述及现有证据，原告王相军在2014年3月16日至2014年4月30日占有使用租赁土地期间会产生相应的费用，原告王相军主张被告杨乐也免除了该费用，但没有提交证据予以证明。同时，原告王相军关于被告杨乐也免除其相关费用的主张，与其称被告杨乐也系因生活需要向其借钱的主张自相矛盾，原告王相军也未就借贷关系成立进一步举证证明。因此，对原告王相军关于借款事实的主张，本院不予采纳。
综上所述，对原告王相军的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：
驳回原告王相军的诉讼请求。
案件受理费二百七十五元，由原告王相军负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘更超
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陈鹏廷
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿法执字第464号
申请执行人徐刚，男，1972年4月26日出生，汉族，现住哈尔滨市阿城区。
被申请执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下称地丰公司）。
法定代表人王军，职务董事长。
本院依据哈劳人仲字（2013）第54－83号仲裁裁决书，于2014年3月27日受理了申请执行人徐刚申请执行被执行人地丰公司（2014）阿法执字第457号执行案件，在执行程序，本院在2014年4月8日向被执行人地丰公司送达了执行通知书，要求被执行人地丰公司在2014年4月20日前自动履行仲裁裁决书所确定的义务，并对地丰公司已抵押和被黑龙江省高级法院查封的房产及设备进行了轮候查封，冻结了地丰公司的所有帐户，限制了地丰公司法定代表人高消费和出境等强制执行措施，在2014年4月10日被执行人地丰公司提出书面执行异议，异议书称，2014年1月10日阿城区劳动人事争议仲裁委员会审理的329件涉地丰公司的劳动仲裁案，并没有向地丰公司送达仲裁裁决书，法院执行的仲裁裁决书没有发生法律效力，应停止执行，驳回申请执行人的申请，同时要求解除对其财产的查封。经审查查明，在2014年1月20日阿城区劳动人事争议仲裁委员会工作人员张岩、张建鹏与阿城区公安局城北派出所干警刘国辉、阿城区舍利街道办事处工作人员陈爽共同去地丰公司送达仲裁裁决书时，因地丰公司领导不在，保安没有其让进入厂区办公室，保安人员以收发文件不是其工作范畴为由，拒绝接收，送达工作人员将仲裁裁决书放在保安室留置送达，没有拍照和录像，现已无法查明仲裁裁决书留置送达给保安人员。本院认为，仲裁裁决书按照法律规定，应送达其地丰公司的法定代表人、办公室负责人、收发人员或其委托代理人，如他们拒绝接收，适用留置送达，地丰公司的保安人员负责厂内安全和外来人员、车辆登记事宜，并没有收发文件的职责，对保安人员留置送达仲裁裁决书，显然违背了法律程序，仲裁裁决文书没有发生法律效力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人徐刚的执行申请。
本裁定书，送达后即发生法律效力。
审判长 赵春风
审判员 孙占生
审判员 何玉欣
二〇一四年五月八日
书记员 张晓阳
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初848号
原告中国农业银行股份有限公司永安市支行，住所地：永安市燕江中路511号。
负责人罗银标，行长。
委托代理人曾若人、陈建华，福建闽中律师事务所律师。
被告黎昌照，男，1983年5月17日出生，汉族，农民，住永安市。
被告游生潮，男，1989年6月20日出生，汉族，住永安市。
被告吴启清，男，1977年10月10日出生，汉族，住永安市。
被告永安市鸿运林业融资担保有限公司，住所地：永安市洪田镇文川街2号。
法定代表人林和水，总经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司永安市支行与被告黎昌照、游生潮、吴启清、永安市鸿运林业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告黎昌照、游生潮、吴启清、永安市鸿运林业融资担保有限公司价值60000元的财产，并提供自有财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告黎昌照、游生潮、吴启清、永安市鸿运林业融资担保有限公司价值60000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范韶勇
二〇一六年四月一日
书记员 朱巧瑛
附：本裁定书适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第1144号
原告：杭州××海××药××司，
东××街道高尔夫路××号。
法定代表人：孙某某。
委托代理人：李某某。
被告：广西××制药有限公司，住所地：广西省南宁市
××大道××号。
法定代表人：林某。
原告杭州××海××药××司（以下简称海××司）为
与被告广西××制药有限公司（以下简称迪泰××）买卖合同
纠纷一案，于2010年5月14日向本院提起诉讼。本院受理后，
依法由审判员蒋明适用简易程序，于2010年6月8日公开开庭进
行了审理。原告海××司委托代理人李某某到庭参加诉讼，被
告迪泰××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告海××司起诉称：2008年10月2日，海××司与迪泰
××签订药品购销合同一份，约定：海××司向迪泰××购买
药品“炎可宁片”2000盒。合同签订后，海××司支某某泰公
司全部货款，迪泰××也交付了药品。海××司将上述药品18
80盒销售给浙ＸＸ联医药连锁有限公司（以下简称华甲司）。
华甲司销售1880盒，价值19740元。2009年11月13日，绍兴县食品药品监督管理局（以下简称绍兴县药监局）对上述药品调
查后认为：华甲司销售“炎可宁片”的行为违反了《中华乙共
和国药品管某某》（以下简称药品管某某）的规定，构成销售
劣药，并没收华甲司违法所得19740元，罚款19740元。华甲司
缴纳上述款项后于2009年12月17日扣收海××司39480元。迪
泰××销售劣药的行为造成海××司损失39480元，该损失应
由迪泰××承担。现起诉要求：迪泰××赔偿损失39480元；
承担本案诉讼费用。
原告海××司就所诉事实向本院提交如下证据材料：
1.“炎可宁片”药盒、说明书、合同书、发货单各1份，
证明2008年10月2日，海××司与迪泰××更名前的广西南宁
万士达制药有限公司（以下简称万士达某某）签订药品购销合
同，约定海××司向万士达某某购买“炎可宁片”2000盒。
2.现场检查笔录、行政处罚决定书、收据各1份，证明海
××司将“炎可宁”片1880盒销售给华甲司，华甲司对外销售
“炎可宁片”1880盒，价值19740元。2009年11月13日，绍兴
县药监局认定华甲司销售“炎可宁片”违反了药品管某某的规
定，构成销售劣药，并没收华甲司销售“炎可宁片”违法所得
19740元，罚款19740元，合计39480元。华甲司交纳上述罚没
款后扣收海××司39480元。
3.浙江省食品药品监督管理局公告，抽验不合格药品名
单各1份，证明迪泰××销售的药品为不合格产品。
4.验收报告单1份，证明海××司在验收药品时，迪泰×
×提供了广西药监所的检验报告。5.药品批文5份，证明迪泰××销售给海××司药品，海
××司进货时已尽审查义务。
被告迪泰××未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经庭审举证、质证，被告迪泰××经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证权利
。对原告海××司提交的证据材料，经审查，本院认为形式合
法，内容真实，具有证明力，予以认定。
根据已认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事
实：
2008年10月2日，海××司与万士达某某签订药品购销合
同一份，约定：海××司向万士达某某购买药品“炎可宁片”
2000盒，货款为4000元。合同签订后，万士达某某按约交付海
××司“炎可宁片”药品。海××司对万士达某某提交的药品
检测报告和审批文件进行了验收，制作了验收记录。海××司
支付了全部货款。后某陆某某将上述药品1880盒销售给华甲司
。华甲司将1880盒销售完毕，销售收入为19740元。2009年11
月13日，绍兴县药监局作出（绍县）药行罚（2009）040号行
政处罚决定，认定：华甲司从海××司四次购进“炎可宁片”
1880盒，经认定为不合格药品，为劣药。华甲司实际销售1880
盒，销售收入为19740元。调查发现当事人购买进药品时按规
定对供货商进行了资质审查，做好了药品验收记录。绍兴县药
监局认为：华甲司销售“炎可宁片”的行为违反了药品管某某
的规定，构成销售劣药。鉴于当事人无主观故意，并积极配合
调查，未造成社会危害后果，遂作出没收华甲司违法所得19740元，罚款19740元的行政处罚决定。2009年12月17日，华甲司
以收回代垫罚款名义扣收海××司39480元。
另认定：2008年9月17日，万士达某某更名为广西泰兴制
药有限公司。2009年1月12日，广西泰兴制药有限公司更名为
迪泰××。
本院认为：海××司与迪泰××间的劣药买卖违反药品
管某某第四十九条第一款关于禁止生产、销售劣药的禁止性规
定，应认定无效。双方根据合同取得的财产或款项依法应予返
还，并按各自过错承担相应的民事责任。迪泰××向海××司
提供的劣药“炎可宁片”，依法应予没收。从本案实际看，劣
药已销售完毕，事实上已无法返还，故不存在返还问题。迪泰
××从海××司取得的货款，依法理应返还，但从海××司主
张的损失看，包括华甲司的罚款和销售收入，而华甲司的销售
收入显然包含了海××司从迪泰××购买药品时支付的货款成
本，故海××司主张该部分销售收入损失时，迪泰××并不需
再另行返还货款。
现需关注的问题是：海××司主张的损失是否合理；迪
泰××应否对海××司主张的损失全部承担民事责任。就损失
是否合理看，海××司主张的损失包括罚款和销售收入。根据
药品管某某第十七条规定，药品经营者应对购买的药品执行进
货验收制度，验明合格证和其他标识。根据绍兴县药监局处罚
决定的认定事实：“炎可宁片”为劣药；华甲司购进药品时按
规定对供货商进行了资质审查，做好了药品验收记录；华甲司
对购买不合格药品并无主观故意，故海××司对华甲司因罚款产生的损失予以赔偿并无不当。至于销售收入损失。华甲司被
没收的销售收入中包含了向海××司购买药品的价款和合理的
利润，现因海××司提供的药品为劣药，致使华甲司无法回收
药品购买价款，也无法实现预期的销售利润，故海××司对该
部分损失予以赔偿并无不当，本院予以确认。至于迪泰××应
否对海××司主张的损失全部承担民事责任。迪泰××提供的
药品为劣药，致使海××司在药品转售中遭受了损失，而海×
×司对购买案涉药品时依法履行了验收义务，对损失的产生主
观并无过错，故迪泰××应对海××司产生的合理损失全部承
担赔偿责任。
综上所述，海××司要求迪泰××赔偿损失39480元的诉
讼请求，本院予以支持。被告迪泰××经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《
中华乙共和国合同法》第一百零七条，《中华乙共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告广西××制药有限公司赔偿原告杭州××海××药
××司损失39480元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应该依照《
中华乙共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费787元，适用简易程序减半收取393.5元，由
迪泰××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产部分不服的，按不服一审判决部
分的上诉请求数额向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××09
008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期
满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋 明
二〇一〇年六月二十二日
书记员 吴登科
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民保字第116号
原告谢万兵，男，生于1969年10月30日，汉族，四川省泸州市人。
被告叙永县兴城房地产开发有限责任公司，住所地：叙永县叙永镇新区半山半岛项目区内，组织机构代码：57528303-X。
法定代表人李泽贵，系公司经理。
被告苏利平，女，生于1989年12月9日，汉族，四川省叙永县人。
被告赵巍，男，生于1980年5月31日，汉族，四川省叙永县人。
原告谢万兵诉被告叙永县兴城房地产开发有限责任公司、苏利平、赵巍民间借贷纠纷一案，原告谢万兵于2015年9月11日向本院提出财产保全申请，要求对被告向原告借款作抵押的座落在叙永镇鱼凫街的房屋予以查封。原告谢万兵向本院提供了刘忠连自有的威信县宏业煤矸砖厂作为担保。
本院认为，原告谢万兵在诉讼中申请财产保全，并且已提供担保，原告的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被告座落在叙永镇鱼凫街的房屋。查封期限为一年。在查封期间，由被告负责管理，未经本院许可，不得擅自转让、抵押。
本裁定书在送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢登虎
二〇一五年九月十四日
书记员 夏益艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初第1565号
原告：重庆瑞孚和房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区和平路5号5-3#。
法定代表人：吴旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓伟，重庆合纵律师事务所律师。
被告：重庆三荣餐饮有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号L4层420号。
原告重庆瑞孚和房地产开发有限公司与被告重庆三荣餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告重庆瑞孚和房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆瑞孚和房地产开发有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 谭宁模
二〇一七年二月八日
书 记 员 蒋 娟
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终1345号
上诉人（原审原告）：洪晓眉，女，1979年10月3日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：陈奕健，福建醒狮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金清清，女，1987年7月13日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：王志勇，福建华达（石狮）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾嘉湘，福建华达（石狮）律师事务所律师
上诉人洪晓眉因与被上诉人金清清买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第3775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：被上诉人金清清在二审中提供了新证据，该证据可能影响对案件事实的认定，进而影响案件的正确判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第3775号民事判决；
二、本案发回福建省石狮市人民法院重审。
上诉人洪晓眉预交的二审案件受理费1587元予以退回。
审 判 长 贺张翡
代理审判员 王 帆
代理审判员 吴静霖
二〇一七年六月十三日
书 记 员 廖丽娟
速 录 员 林秋玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终1345号上诉人（原审原告）：洪晓眉，女，1979年10月3日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。委托诉讼代理人：陈奕健，福建醒狮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金清清，女，1987年7月13日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：王志勇，福建华达（石狮）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾嘉湘，福建华达（石狮）律师事务所律师上诉人洪晓眉因与被上诉人金清清买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第3775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：被上诉人金清清在二审中提供了新证据，该证据可能影响对案件事实的认定，进而影响案件的正确判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第3775号民事判决；二、本案发回福建省石狮市人民法院重审。上诉人洪晓眉预交的二审案件受理费1587元予以退回。审 判 长  贺张翡代理审判员  王 帆代理审判员  吴静霖二〇一七年六月十三日书 记 员  廖丽娟速 录 员  林秋玲附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。