黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初3197号
原告：刘海山，男，1949年10月17日出生，汉族，农民，现住肇东市。
委托诉讼代理人：刘彦双，黑龙江君昌律师事务所律师。
被告：李春林，男，1954年10月10日出生，汉族，农民，现住肇东市。
委托诉讼代理人：娄海发，男，1956年2月28日出生，肇东市城区法律服务所法律工作者，现住肇东市。
委托诉讼代理人：李洪波，男，1976年8月27日出生�汉族，现住哈尔滨市。
原告刘海山与被告李春林土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年3月16日立案后，于2015年8月25日作出（2015）肇五民初字第70号民事裁定书后，刘海山不服，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院，绥化市中级人民法院于2016年3月21日作出（2016）黑12民终143号民事裁定书，裁定撤销原裁定，发回肇东市人民法院重审。本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海山及其委托诉讼代理人刘彦双、被告李春林及其委托诉讼代理人娄海发、李洪波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘海山向本院提出诉讼请求：1、判令被告在青松村坝外艾蒿岗耕种的13垄（7.5亩）承包地系原告的家庭承包地，属于原告所有，被告应立即停止侵权行为，�还给原告；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：1983年第一轮土地承包时，原告家庭户在青松村坝外艾蒿岗分得家庭承包地13垄，计7.5亩。按照青松村土地台帐记载，坝外艾蒿岗农户承包地顺序从东向西依次是魏井方13垄、王洪明13垄、刘海山13垄、李春林13垄、魏铁立18垄、王井19垄、任荣清23垄。1998年国家实行第二轮土地承包，青松村采取的是顺延发包政策，坝外艾蒿岗农户承包地顺序、位置没有变化，原告继续耕种原有承包地，并缴纳了乡统筹、村提留、农业税等各项费用。2011年4月24日，被告以原告所种土地属于其所有，侵犯其承包经营权为由，上访至肇东市东发办事处，东发办事处在未详细查明事实的情况下，就以被告第一轮土地承包时在坝外艾蒿岗分得了13垄旱田地，原被告是地邻，且被告土地在原告土地的下边为由，于2012年2月23日作出处理意见�将本属于原告的13垄家庭承包地强行确认给被告。被告对此处理结果不服，依法向肇东市人民政府申请复议，肇东市人民政府认为，原被告之间的争议属于土地承包经营权纠纷，遂于2012年4月23日下发了不予受理告知书，告知原被告应通过调解仲裁或向人民法院起诉解决。
原告于是以肇东市东发办事处为被告，向肇东市人民法院提起行政诉讼，要求撤销肇东市东发办事处2012年2月23日作出的处理意见。在该案件审理过程中，2012年8月23日，肇东市东发办事处自行撤销了该处理意见。鉴于此，原告申请撤诉，肇东市人民法院于2012年8月26日作出了（2012）肇行初字第18号行政裁决书，准予原告撤诉。被告不服，又于同日再次上访至肇东市东发办事处，肇东市东发办事处却再一次违法受理，并于2012年9月16日再一次违法作出处理决定，将本属�原告的13垄家庭承包地再次强行确认给被告。原告不服，向肇东市人民政府再次申请复议，肇东市人民政府于2012年11月12日作出了肇政复决（2012）11号行政复议决定书，进一步明确原被告之间的争议属于土地承包经营权纠纷，肇东市东发办事处违法确权，再一次撤销了肇东市东发办事处2012年9月16日作出的处理决定，再一次告知原被告纠纷应申请仲裁或向人民法院起诉解决。被告对此行政复议决定书又不服，于2012年11月27日向肇东市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁庭通过庭审调查，针对原被告双方争议地块进行了现场核实后，于2013年4月26日作出了肇农仲案[2012]第026号仲裁裁决书，确认了青松村坝外艾蒿岗农户承包地顺序、垄数从东向西依次是魏井方13垄、王洪明13垄、刘海山13垄、李春林13垄、魏铁立18垄、王井19垄、任荣清23垄（与原告所述事实�致），原被告双方应按土地台帐顺序、垄数行使土地承包经营权。但因原告的13垄家庭承包地由被告耕种，原告无法行使承包经营权，无奈上访至肇东市农业局，肇东市农业局于2014年8月6日作出答复意见，也要求原被告双方应按土地台帐顺序、垄数进行耕种，若没有经当事人同意，私自改变土地台帐记载的顺序、垄数进行耕种，是侵权行为，但并没有明确确定被告侵犯原告土地承包经营权的行为。
为了索回本就属于自己的家庭承包地，原告申请至肇东市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会，要求确认被告现耕种的13垄承包地系原告的家庭承包地，应属于原告所有，返还给原告。仲裁委员会于2014年11月21日作出了肇农仲案[2014]第59号仲裁裁决书，却否定被告侵权这一事实，裁决驳回原告的仲裁请求。原告认为，本案是土地承包经营权纠纷，原被告双方争议的13垄承包地系原告的家庭承包地，权属明晰，应属于原告所有。被告无任何事实依据和法律依据强行耕种，严重侵犯了原告的土地承包经营权，是侵权行为，被告应立即停止侵权，返还原告承包地。
被告李春林辩称：1983年第一轮土地承包时，答辩人在东发乡青松村位于孔家屯坝外头节地艾蒿岗处分到承包地13根垄，7.5亩承包地，1991年答辩人外出务工将分到的7.5亩土地交由屯邻魏国祥经营。事后由于该土地被水淹魏国祥暂时无法耕种，待能耕种时原告未经答辩人等允许便私自耕种此地。2005年答辩人要求原告将地退还时遭到拒绝，为此，答辩人先后请求东发乡办事处，肇东市农村土地仲裁委员会依法确认，答辩人享有诉争7.5亩土地承包经营权。而原告在答辩人整个的维权过程中，先后在东发乡办事处，仲裁委员会承认答辩人在艾蒿岗处享有7.5亩，13根垄的承包经营权，同时辩称自己在此处也分到了13根垄的土地，现在耕种的是26根垄，其中13根垄是村委会在王洪明不在的情况下补给其弟刘海江的，但原告在多次诉讼行为中均未提供任何证据，证实自己的主张。后来原告又称是捡种王洪明的土地，到后来又称只有13根垄的承包权，对于原告前后矛盾不能自圆其说的作法，按照法理和审判实务，人民法院依法只能采信最不利于原告的说法认定不利于原告的事实。因此，这种情况下政府部门、仲裁机构以及人民法院在开庭审理后，并在事实清楚，证据确实充分的情况下，确认了答辩人在艾蒿处享有13根，7.5亩土地经营权。所以，请求人民法院在认定答辩人享有13根垄，7.5亩承包经营权的基础上，根据法律规定，驳回原告的诉讼请求。
当事人�绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1983年第一轮土地承包时，原告刘海山和被告李春林均分得了肇东市东发乡（现东发办事处）青松村孔家屯坝外头节地艾蒿岗13根垄，7.5亩承包地。并且双方互为地邻。1998年二轮承包时，青松村是顺延。2011年被告李春林耕种了魏铁立东边13垄（7.5亩）土地，该地2011年之前是由原告刘海山耕种，除了该地之外原告刘海山紧挨着在该地东边也耕种13垄（7.5亩）土地。另外原告刘海山在青松村坝里还有11.2亩承包地。
本案争议焦点是：被告李春林现在耕种的位于青松村坝外艾蒿岗魏铁立东边13垄（7.5亩）土地（该地2011年之前是由原告刘海山耕种）的承包经营�是属于原告刘海山还是属于被告李春林。
本院认为，首先，粮食综合补贴存折不是土地承包经营权证，与农户家庭土地承包没有关系。其次，由于历史的原因，在分地时尚不具备GPS/BD测量系统，原、被告均未能提供分地地块的地理坐标，所以，原告没有证据证明该争议地块系原告原来的承包地。那么只能依据土地台账上记载的承包顺序进行确定。而土地台账显示，被告李春林的承包地位于青松村坝外艾蒿岗魏铁立东边13垄。再次，原告刘海山称其所耕种的13垄土地系王洪明的，也未提供充分证据，假定其说法成立，也应由王洪明来主张权利。
终上所述，本院认为，被告李春林现在耕种的位于青松村坝外艾蒿岗魏铁立东边13垄（7.5亩）土地的承包经营权属于被告李春林。原告刘海山的诉讼请求，�据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李春林现在耕种的位于青松村坝外艾蒿岗魏铁立东边13垄（7.5亩）土地的承包经营权属于被告李春林。
二、驳回原告刘海山主张该诉争土地属于原告所有，被告系侵权的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 陈福军
审 判 员 柳云山
人民陪审员 孙东升
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王一兵