江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终6509号上诉人（原审原告）：沈辰浩，男，1992年3月30日生，汉族，住苏州市姑苏区。上诉人（原审原告）：吴洪萍，女，1966年10月31日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：杨庆珍，江苏新苏律师事务所律师，代理上述两上诉人。委托诉讼代理人：李日钧，江苏新苏律师事务所律师，代理上述两上诉人。被上诉人（原审被告）：沈红星，男，1967年12月23日生，汉族，户籍所在地苏州市姑苏区，现住苏州市相城区。被上诉人（原审被告）：苏州市相城区北河泾街道朱泾社区居民委员会，住所地苏州市相城区北河泾街道朱泾社区。负责人：顾玉龙，主任。委托诉讼代理人：吾福男，苏州市相城区蠡口法律服务所法律工作者。上诉人沈辰浩、吴洪萍因与被上诉人沈红星、苏州市相城区北河泾社区街道朱泾社区居民委员会（以下简称朱泾社区居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初2937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。沈辰浩、吴洪萍上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持沈辰浩、吴洪萍诉讼请求，一、二审诉讼费用由沈红星、朱泾社区居委会承担。事实和理由：一、朱泾社区居委会无权对本案所涉的原蠡口十六大队三间平房实施征收，无权作为征收人签署动迁安置补偿协议，本案所涉拆迁协议违反法律法规强制性规定，应属无效。1、根据苏州市人民政府苏府复【2014】11、12号批复，苏州高铁新城北河泾街道于2014年8月7日成立，下辖朱泾、胡巷、清漪等3个社区和4个村，本案拆迁地段由原蠡口十六大队变更为朱泾社区中陶村，基层群众性自治组织由原来的村委会变为朱泾社区居委会，在2014年11月6日签订本案安置补偿协议时，被拆迁地段的土地性质是否从集体土地变更为国有土地应当查明。2、根据《土地管理法》第四十三条、第四十六条规定，征收拆迁工作应由县级以上人民政府组织实施。土地征收行为和房屋拆迁行为具有不可分割性，拆迁也应当依据法定权限和程序进行。无论是村委会还是居委会，均无权代表政府组织拆迁工作，更无权签订拆迁安置补偿协议。二、吴洪萍与沈红星2005年7月26日在离婚协议上明确约定原蠡口十六大队沈红星的三间平房西间归吴洪萍所有，中间归沈辰浩所有，东间归沈红星所有。朱泾社区居委会一审时也明确知道离婚协议书内容。沈红星无权处分属于沈辰浩、吴洪萍所有的房屋。沈辰浩、吴洪萍在2015年6月左右才知道拆迁事宜以及安置补偿协议的事情，补偿协议中未涉及沈辰浩、吴洪萍的权益，严重侵害沈辰浩、吴洪萍的权益，有违法律强制性规定。综上，本案所涉动迁安置补偿协议中双方主体均无权签署协议，签订主体及程序违反法律法规强制性规定，应认定为无效。沈红星辩称，尊重一审法院判决。朱泾社区居委会辩称，沈辰浩、吴洪萍主张的协议无效不成立。1、朱泾社区中陶村7号的房屋系沈红星的父亲沈如松在沈红星婚前即1985年11月经申请由政府有关部门批准建造的三间平房。该房于2014年涉及拆迁，根据《苏州市农村宅基地管理暂行办法》“一户一宅”的原则，以及相城区农村拆迁以户为单位的政策规定，沈红星（户）已经得到了补偿安置，且沈辰浩与沈红星父子已经得到安置面积120平方米的拆迁安置房。2、吴洪萍作为非农村户籍在册人员，也未取得第二轮土地承包权，因此不在本次农村房屋拆迁安置的政策范围内。综上，吴洪萍的离婚协议所涉及的三间平房归属，要求拆迁住房安置，不符合现行的政策规定，房屋的归属并非对该住处房屋产权进行析产，况且吴洪萍也没有该处房屋的独立产权证明，故此沈红星与朱泾社区居委会于2014年11月6日签订的协议符合政策规定，依法成立有效。沈辰浩、吴洪萍向一审法院起诉请求：1、确认沈红星与朱泾社区居委会签订的高铁新城民房动迁安置补偿协议无效。2、本案诉讼费由沈红星、朱泾社区居委会承担。一审法院认定事实：2014年11月6日，朱泾社区居委会（甲方）与沈红星（乙方）签订《苏州高铁新城民房动迁安置补偿协议》一份，约定，根据苏州市整体建设规划发展的需要，切实保障动迁户的正当合法权益，依据相关文件及农村房屋拆迁安置补偿办法的相关规范，经甲乙双方充分协商，订立本协议，补偿金额总计353209元，其中过渡费核定过渡人数2人，12个月共计18000元；安置乙方房屋面积120平方米（其中乙方享受安置价结算的房屋面积为87平方米，优惠价结算的安置房面积为33平方米）；签订协议后，乙方在甲方规定的房源内自主选择。合同另约定房款支付、搬迁等事宜。双方分别在甲乙方盖章、签字，苏州高铁新城规划建设局拆迁办公室作为见证方加盖公章。沈辰浩、吴洪萍因对上述拆迁安置协议存有异议，数次信访无果，故提起诉讼。一审又查明，吴洪萍与沈红星原系夫妻，双方于1990年1月20日登记结婚，婚后生育儿子沈辰浩。双方于2005年7月26日办理离婚登记，约定儿子沈辰浩由沈红星抚养，并约定原蠡口十六大队三间平房原产权人归沈红星，离婚后西间归吴洪萍所有，中间归儿子沈辰浩所有，东间归沈红星所有。吴洪萍的户籍于2005年12月20日从被拆迁的房屋地址朱泾村（10）中陶村7号处迁出至目前的住所地。一审再查明，讼争的原蠡口十六大队三间平房系沈红星的父亲沈如根于1985年11月申请到宅基地后建造的，当时的家庭人员为沈如根、儿子沈红星及女儿沈红妹。吴洪萍与沈红星离婚时，沈红星的父亲沈如松已经去世。以上事实，由沈辰浩、吴洪萍提供的离婚协议书、信访事项答复意见书、常住人口登记卡，朱泾社区居委会提供的宅基地申请表复印件、苏州高铁新城民房动迁安置补偿协议、房屋拆迁补偿价值分户评估单、房屋产价评估单、房屋建筑面积分户平面图、原苏州市相城区元和镇大湾村村民委员会出具的证明及当事人陈述予以证明。沈辰浩、吴洪萍主张，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国物权法》第四十二条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条的规定，只有县级人民政府，在征收土地方案依法报经省级人民政府审察批准后方可进行征收，依法对集体土地房屋进行补偿后，方可拆除，但本案朱泾社区居委会作为基层群众性自治组织，未办理过征收的相关法律程序，也无权签署本案的补偿协议，违反了法律强制性规定，协议应当无效。沈红星认为，房屋应该是由其和其妹妹继承，跟沈辰浩、吴洪萍没有关系，且沈辰浩对拆迁的事情是知悉的，过渡人数两人是其和沈辰浩，对于协议存在无效情形，其也不清楚。朱泾社区居委会认为，其与沈红星签订的拆迁安置协议合法有效，按照一宅一户的原则，原蠡口十六大队三间平房已经安置给沈辰浩与沈红星名下，吴洪萍在拆迁安置时户口已经迁出，为非农村户籍在册人员，也未取得第二轮土地承包权，因此不在本次农村房屋拆迁安置的政策范围内。一审法院认为，本案中沈辰浩、吴洪萍主张涉案安置补偿协议无效的法律依据是《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国物权法》第四十二条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条，系规范对国有土地上房屋进行征收的行政行为。根据民房动迁安置补偿协议载明的“依据相关文件及农村房屋拆迁安置补偿办法的相关规范，经甲乙双方充分协商，订立本协议”及具体内容，本案协议系为拆迁安置农村宅基地房屋而签署，且朱泾社区居委会为基层群众性自治组织，本质上属于协议拆迁，与沈辰浩、吴洪萍主张的征收行为并不属于同一范畴。故沈辰浩、吴洪萍以此为由主张民房动迁安置补偿协议无效，缺乏事实和法律依据，该主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条之规定，一审法院判决：驳回沈辰浩、吴洪萍的诉讼请求。本案案件受理费人民币80元，由沈辰浩、吴洪萍共同负担。二审经审理查明，原蠡口镇大湾村村委会2002年曾出具证明一份，证明沈红星的父亲沈如根去世后，沈红星为该户户主。二审经审理查明的其他事实与一审查明事实一致。二审中，各方当事人均无新证据提交。本院认为，沈红星与朱泾社区居委会签订动迁安置补偿协议后，沈辰浩、吴洪萍认为朱泾社区居委会没有资格征收且征收程序不符合相应法律法规，沈红星与朱泾社区居委会恶意串通损害了沈辰浩和吴洪萍的权益，因此主张动迁安置补偿协议无效。对于朱泾社区居委会的动迁资格，沈辰浩、吴洪萍认为涉案房屋所在地因区划调整，由村变为社区，涉案土地已经由集体土地转化为国有土地，朱泾社区居委会没有处分的权利。朱泾社区居委会认为本社区属于涉农社区，辖下土地仍为集体土地，所以适用协议拆迁，本社区内居民享受的是失地农民补偿。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第（五）项规定，农村集体经济组织全部成员转为城镇居民的，原属于其成员集体所有的土地属于国家所有土地。但国务院法制办公室、国土资源部2005年公布了《关于对第二条第（五）项的解释意见》（国法函[2005]36号），对上述规定解释如下：该项规定，是指农村集体经济组织土地被依法征收后，其成员随土地征收已经全部转为城镇居民，该农村集体经济组织剩余的少量集体土地可以依法征收为国家所有。综上，结合《中华人民共和国土地管理法》第八条“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有”以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第（二）项“下列土地属于全民所有即国家所有：……农村或城市郊区中已经依法没收、征收、征购为国有的土地”的规定，农民集体土地转化为国有土地必须经过没收、征收或征购的程序。现并无证据证明涉案房屋所在土地在动迁安置补偿协议签订之前已经通过上述程序收归国有，沈辰浩、吴洪萍仅依据行政区划的调整即认为土地性质发生变化没有依据。朱泾社区居委会作为村民自治组织有权对集体土地进行管理，组织集体土地上民房动迁并签订相应安置补偿协议并无不当。沈辰浩、吴洪萍认为涉案房屋的动迁需要按照国有土地征收拆迁相应法律法规进行没有依据。综上，对于沈辰浩、吴洪萍认为朱泾社区居委会没有资格签订协议，协议无效的主张，本院不予支持。对于涉案动迁安置补偿协议是否存在恶意串通，侵害第三人权益的情形，沈辰浩、吴洪萍认为签订协议时，朱泾社区居委会知道吴洪萍、沈红星离婚时关于房屋分配的约定，但仅与沈红星签订协议，且在协议中与沈红星私自将吴洪萍所有的主房认定为无法享有拆迁安置的附房，损害了沈辰浩、吴洪萍的权益。朱泾社区居委会认可事先知道吴洪萍与沈红星离婚协议中约定，但其认为根据一宅一户的政策，涉案房屋动迁只能按照一宅来处理，协议约定的安置补偿符合相应政策规定。本院认为，涉案房屋没有产权证，经查房屋系沈红星的父亲沈如根早年申请建造，在沈如根去世后，沈红星成为该户户主，根据“一宅一户”的原则，朱泾社区居委会组织动迁时与户主签订协议并无不当。吴洪萍认为朱泾社区居委会、沈红星擅自决定将吴洪萍分配所有的平房按照附房标准进行安置，从动迁安置补偿协议内容中无法看出有将主房做附房处理的情况，沈辰浩、吴洪萍也无其他证据证明动迁安置补偿协议中有不符合安置政策，损害其权益的情况，故对其认为朱泾社区居委会与沈红星恶意串通侵害其权益导致合同无效的主张，本院亦不予支持。综上，上诉人沈辰浩、吴洪萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人沈辰浩、吴洪萍负担。本判决为终审判决。审 判 长 王稚群审 判 员 沈维佳审 判 员 杨 兵二〇一七年十月九日法官助理 郭 锐书 记 员 朱冰丽