山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终2307号
上诉人（原审被告）：尹宝军，男，1967年6月14日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：贾磊，山东常盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高清潭，无棣富民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：山东无棣农村商业银行股份有限公司。住所地：无棣县院前街东首。
委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
上诉人尹宝军因与被上诉人山东无棣农村商业银行股份有限公司（以下简称无棣农村银行）金融借款合同纠纷一案，不服无棣县人民法院（2015）棣商初字第995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人尹宝军上诉请求：1.请求撤销（2015）棣商初字第995号民事判决，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2.一、二审案件受理费均有被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，导致错误判决。双方于2010年1月14日签订的借款合同，因贷款未予审批，被上诉人并未将涉案借款交付于上诉人，合同并未实际履行。一审法院对被上诉人主张交付款项用途为归还上诉人在被上诉人处的55万元借款，但该55万元贷款上诉人已自行还清。假如这55万元尚未偿还，被上诉人也不可能在上诉人还没有归还的情况下又贷给上诉人20万元，这不符合银行管理规定，也不符合常理。被上诉人企图通过和上诉人签订个人借款合同的方式来让上诉人偿还2009年55万元贷款中的20万元，这表明被上诉人以欺骗手段与我签订贷款合同的方式来追要贷款，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定应属于无效合同。2.一审法院判决第二项错误。虽然被上诉人与无棣棣丰法律服务所签订了委托代理合同，但并没有出示被上诉人支付代理费9000元的发票，该合同仍存在未履行情况，且本案被上诉人一审的诉讼请求也不应得到支持，因此，一审法院判决该项费用由上诉人承担于法无据。3.被上诉人的主张已超过两年诉讼时效。一审中，上诉人对诉讼时效提出了抗辩主张，一审法院未予支持是错误的。4.被上诉人诉求所依据的事实和理由与一审法院判决所依据的事实与理由不是同一个法律关系。5.上诉人在一审中向法庭提交了对其签名笔迹鉴定的申请，一审法院并未理会，也没有向尹宝军说明不予鉴定的理由，而笔迹的真伪是查明本案事实的一个关键点，一审法院已严重违背程序，应发回重审。综上，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人无棣农村银行答辩称，1.上诉人与被上诉人于2010年1月14日签订借款合同后，上诉人为被上诉人提供了借款的银行账号，被上诉人将20万元打入该账号，且在一审庭审中上诉人也承认2010年1月14日借款借据中的签名与2010年3月24日的贷款检查表是本人所写，所以该笔借款双方已经实际履行。一审法院审查55万元的借款是为了查清事实，不违背相关法律规定。2.被上诉人根据借款合同的约定在一审中已向法庭提交了委托代理合同、代理费的打款凭证及其代理费的发票，上诉人对其三份证据均无异议。一审判决合理合法，二审法院应依法维持。
无棣农村银行向一审法院起诉请求：1.请求判令被告偿还原告借款20万元及按借款合同约定的利息、罚息、复利；2.请求贵院判令被告承担原告因本案支出的律师代理费9000元；3.本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。
一审法院认定事实：2010年1月14日，无棣县农村信用合作联社佘家信用社与被告尹宝军签订了《借款合同》一份，约定被告尹宝军向原告借款20万元，借款用途为收购棉花，借款期限为自2010年1月14日至2012年1月9日；在本合同约定的借款期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下借款按利随本清结息；借款人在贷款人处开立结算账户，并通过账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告尹宝军在借款合同的借款人处签字确认。
另查明，被告尹宝军曾于2009年在原告处借款55万元，借款到期后被告尹宝军未予偿还，后原告无棣农村银行用其库存现金偿还该笔借款。2016年2月25日，山东无棣农村合作银行佘家支行出具关于尹宝军贷款情况说明一份，内容为“尹宝军原贷款55万元，用途为收购棉花，借款人由于经营不善，亏损严重，无力偿还贷款，该贷款形成不良。我支行通过与尹宝军沟通得知，尹宝军与尹宝福、尹宝峰合伙收购棉花，共同使用贷款。我支行为压降不良，降低风险，将贷款落实到实际用款人身上。将尹宝军贷款分解为3笔。具体如下：尹宝军，贷款金额20万元，贷款期限2010年1月14日至2012年1月9日。尹宝福，贷款金额15万元，贷款期限2010年1月12日至2012年1月10日。尹宝峰，贷款金额20万元，贷款期限2010年1月11日至2012年1月9日。”被告尹宝军、案外人尹宝福和尹宝峰分别在借款借据上签字确认。
涉案借款合同签订后，原告无棣农村银行于2010年1月14日将借款本金20万元汇入被告尹宝军指定的账户（62×××58），并按月利率9‰开始计息，借款到期日为2012年1月9日。该笔借款的实际用途为用于归还被告尹宝军在原告处的55万元的借款。借款到期后，被告尹宝军未按期还款。截至2016年1月28日，被告尹宝军尚欠原告无棣农村银行借款本金20万元、利息176659.93元未还。
再查明，2015年11月10日，原告无棣农村银行与无棣棣丰法律服务所的孟纯霞签订了《委托代理合同》一份，约定由无棣棣丰法律服务所指定孟纯霞为原告无棣农村银行的委托代理人，原告无棣农村银行为此支付代理费9000元。
又查明，2016年6月8日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2016]207号批复，山东无棣农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东无棣农村合作银行自行终止，其债权债务关系由山东无棣农村商业银行股份有限公司承担。
一审法院认为，原告无棣农村银行与被告尹宝军签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告尹宝军欠原告无棣农村银行借款本金200000元及截至2016年1月28日止的利息176659.93元，事实清楚，证据充分。原告无棣农村银行诉求被告尹宝军支付自2016年1月29日起至被告履行之日止的利息，依法支持其自2016年1月29日起至本判决生效之日止的利息，以借款本金200000元为基数，按借款合同约定的逾期月利率13.5‰计算；原告诉求超出的利息部分，于法无据，不予支持。原告无棣农村银行诉求被告尹宝军支付本案代理费9000元，符合法律规定，应予以支持。被告尹宝军辩称，2010年1月14日签订借款合同后并没有收到该笔借款，借款合同到期后，超过两年原告并没有向我催收过借款，被告尹宝军的辩解意见与事实不符，不予采信。
综上所述，原告无棣农村银行诉求被告尹宝军偿还借款本金200000元及截至2016年1月28日止的利息176659.93元，并承担自2016年1月29日起至本判决生效之日止的利息，符合法律规定，应予以支持。原告无棣农村银行诉求被告尹宝军给付因本案支出的代理费9000元，有合同依据，亦不违反法律的规定，应予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告尹宝军于本判决生效后十日内偿还原告山东无棣农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及截至2016年1月28日止的利息176659.93元；并承担自2016年1月29日起至本判决生效之日止的利息（以200000元为基数，按月利率13.5‰计算）；二、被告尹宝军于本判决生效后十日内给付原告山东无棣农村商业银行股份有限公司为此支付的代理费9000元；三、驳回原告山东无棣农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2218元，财产保全申请费1520元，由原告尹宝军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，上诉人尹宝军申请对被上诉人无棣农村银行《贷款贷后检查表》（2010年6月24日至2010年12月24日共计7份）上尹宝军签字的真伪鉴定，本院认为，上诉人尹宝军提出的鉴定申请，鉴定结果如何对本案待证事实均不产生影响，因此，对其提交的鉴定申请不予准许。
二审查明，2010年3月24日《贷款贷后检查表》上尹宝军签名系其本人所签。2010年1月9日《银行卡签收单》、2010年1月19日《个人业务取款凭证》、2012年1月9日《贷款逾期催收通知书》、2011年12月30日《贷款到期通知书》上尹宝军签名并非本人签字，而系他人代签。
另，对涉案200000元借款，上诉人无棣农村银行曾于2015年9月份向被上诉人尹宝军催要过。
二审查明的其他事实，与一审认定的一致。
本院认为，根据被上诉人无棣农村银行提交的2010年3月24日《贷款贷后检查表》中所记载的内容，尹宝军作为借款人签字确认，足以证明其对实际收到涉案借款200000元是知情的。虽然《银行卡签收单》（2010年1月9日）、《个人业务取款凭证》（2010年1月19日）、《贷款逾期催收通知书》（2012年1月9日）、《贷款到期通知书》（2011年12月30日）上不是上诉人尹宝军本人签字，这只能说明涉案200000元的借款未经过上诉人尹宝军之手，而是由被上诉人直接用来偿还上诉人尹宝军于2009年在被上诉处55万元的旧贷款，且被上诉人对55万元旧贷款再未向上诉人尹宝军催要过。并不能因为上诉人尹宝军辩称对被上诉人为其办理以新贷还旧贷事宜的不知情而免除其偿还新贷款的责任。上诉人尹宝军认为55万元的旧贷款早已偿还完毕，无需再用涉案200000元借款偿还，但对55万元旧贷款是如何偿还的没有提交证据证明，因此，对上诉人尹宝军的该项主张，本院不予支持。
涉案借款合同约定还款期限为2012年1月9日，上诉人尹宝军在约定的还款日期内未履行还款义务，被上诉人无棣农村银行在2015年9月份向其催要，上诉人尹宝军对催要的事实未提出异议，只是对借款数额表示异议，引起了诉讼时效的中断，因此，涉案借款并未超过诉讼时效。
被上诉人在一审中已提交了委托代理合同、代理费的打款凭证、代理费的发票，上诉人尹宝军对此并无异议，上述证据能够证明被上诉人为本案实际支出代理费9000元，根据合同约定，应由上诉人尹宝军承担。
综上所述，上诉人尹宝军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4436元，由上诉人尹宝军负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 琦
审判员 邵佳宁
审判员 李海云
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵 乙