昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0114民初2272号原告：云南湘江龙机械设备有限公司。法定代表人：田金辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵二美，云南百姓律师事务所律师。特别授权代理。被告：罗太明，男，汉族，1965年12月26日生。被告：胡廷凤，女，汉族，1963年3月26日生。两被告共同委托诉讼代理人：杨敬松，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。第三人：昆明贵发机电有限公司。住所：云南省昆明市西山区碧鸡镇车家壁立交桥旁。法定代表人：解承杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈友兵，男，汉族，1970年8月15日生。系该公司法律顾问。特别授权代理。原告云南湘江龙机械设备有限公司（以下简称湘江龙公司）与被告罗太明、胡廷凤债权转让纠份一案，本院经审理于2015年7月17日作出（2015）呈民初字第1149号民事判决书，被告罗玉明、胡迁凤不服判决上诉至云南省昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院于2016年7月14日作出（2016）云01民终1592号民事裁定书，撤销本院（2015）呈民初字第1149号民事判决书，将本案发回本院重审。本院在重审过程中，依法追加了昆明贵发机电有限公司（以下简称贵发公司）作为第三人参加诉讼，依法适用普通程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告湘江龙公司委托诉讼代理人赵二美，被告罗太明，被告罗太明、胡廷凤共同委托诉讼代理人杨敬松，第三人贵发公司委托诉讼代理人陈友兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湘江龙公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告挖掘机分期款57770元。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年8月31日，第一被告向昆明贵发机电有限公司购买徐工挖掘机一台，款项分期支付。2011年12月12日，被告罗太明、第三人昆明贵发机电有限公司与原告签订了《三方债权债务转让协议》，约定将被告罗太明截止2011年12月12日所欠第三人昆明贵发机电有限公司的已到期未付款71555元及未到期分期款736107元（不包含保证金42000元），合计807662元的债权转让给原告。同日被告罗太明向原告出具《逾期还款承诺书》，承诺上述款项依照下列计划向原告支付：2011年12月31日前支付50000元、2012年2月10日前支付68713元、2012年2月11日至2014年8月30日每月支付23579元。协议及承诺书签订后，被告并未诚实守信，未能依照《逾期还款承诺书》承诺的时间支付所欠款项，至今为止仍拖欠原告分期款57770元，经原告多次追索仍拒不支付。被告罗太明与胡廷凤系夫妻关系，应当对夫妻共同债务承担共同赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告罗太明辩称：我对债权转让的事实没有异议，但是我已经支付给了原告和贵发公司1052000元的还款。而且我还交给了贵发公司42000元的保证金，我们当时约定这42000元的保证金是可以抵扣最后两期还款的，因此，应该将42000元保证金抵扣欠款，扣减之后我就不欠原告那么多钱了。所以本案不存在我欠原告57770元的事实，也不存在违约的事实。第三人述称：我公司与罗太明、湘江龙公司已经签订《三方债权债务转让协议》，我公司已经退出该债权债务关系，因此本案与我公司是没有关系的。后来，罗太明还作出了《逾期款还款承诺书》，说明罗太明是承认原告主张的欠款数额的，应该由他来承担相应的债务。至于罗太明交纳的保证金，是我们公司收取的，因为罗太明逾期违约，我公司会按照和罗太明之间的协议处理保证金的问题。当事人围绕诉讼请求和答辩观点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院作如下认证：对于原告湘江龙公司提供的《三方债权债务转让协议》，被告及第三人对真实性无异议，上述证据可以证明贵发公司将其与被告罗太明之间的债权转让给原告湘江龙公司，且合同中明确约定转让款金额以及转让金额中不包含保证金42000元的事实；原告提交的《逾期还款承诺书》，被告罗太明对其真实性无异议，该协议明确约定了被告罗太明应支付的还款金额及还款方式，与原告收到的货款统计及被告罗太明付款凭据相互印证，本院对其真实、合法、关联性及原告的证明观点予以认定。本院认为，根据原、被告的举证、质证，原、被告双方的争议焦点为：1、被告罗太明是否还欠原告转让款57770元；2、42000元的保证金是否可以抵扣转让款。本院根据证据认证意见，确认如下法律事实：2011年12月12日，被告罗太明、第三人贵发公司与原告湘江龙公司签订了《三方债权债务转让协议》，约定将贵发公司对罗太明享有的债权【截止至2011年12月12日所欠的已到期未付款71555元未到期分期款736107元（不包含保证金42000元），合计807662元】转让给湘江龙公司，同日罗太明向湘江龙公司出具《逾期还款承诺书》，承诺上述款项依照下列计划向湘江龙公司支付：2011年12月31日前支付50000元、2012年2月10日前支付68713元、2012年2月11日至2014年8月30日每月支付23579元。截止2015元4月23日，罗太明累计还款749892元，仍拖欠款项57770元。罗太明与胡廷凤系夫妻。综上所述，本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”第三人贵发公司将其对罗太明享有的债权转让给湘江龙公司，罗太明对湘江龙公司出具了《逾期还款承诺书》对债权转让的效力予以确认，并已经实际履行，截止2015年4月23日，罗太明累计还款749892元，罗太明向湘江龙公司承诺的最后还款期限是2014年8月30日，期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故对原告湘江龙公司要求被告罗太明支付欠款57700元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”湘江龙公司诉讼的债务产生于罗太明与胡廷凤婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，罗太明与胡廷凤应对该债务承担共同还款责任。原告湘江龙公司未收过被告罗太明支付的保证金，且三签订的《三方债权债务转让协议》和被告罗太明出具的《逾期还款承诺书》明确约定，上述转让的债权债务不包括保证金42000元，故对被告罗太明认为其缴纳的保证金42000元应抵扣转让款的答辩观点，证据不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告罗太明、胡廷凤在本判决生效之日起的十日以内共同向原告云南湘江龙机械设备有限公司支付债权转让款人民币57770元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1244元，由被告罗太明、胡廷凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。审 判 长 黄 云人民陪审员 王 刚人民陪审员 李雪娟二〇一六年十一月三十日书记 员代 大 典