江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新马民初字第1332号
原告彭士良。
被告徐增友。
原告彭士良与被告徐增友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法由审判员沈小芹适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告彭士良及其委托代理人彭士学，被告徐增友及其委托代理人邢纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭士良诉称：2013年10月3日13时许，原告彭士良驾驶苏C6W0**号摩托车沿时陵线由东向西行驶至时陵线25km＋200m地段，遇由北向东转弯行驶的被告徐增友驾驶二轮摩托车发生交通事故，致原告彭士良受伤，车辆损坏。原告彭士良因此住院治疗9天，共计花去医疗费14893.4元，车辆损失经新沂市价格认定中心认定损失为1280元，另原告二次手术需费用5000元。被告在原告住院期间给付原告医疗费3000元，剩余款项至今未付，为此原告起诉要求被告赔偿医疗费14893.4元、二次手术费5000元、误工费297元、护理费360元、住院伙食补助费162元、营养费135元、交通费200元、车辆损失1280元，扣除被告已付3000元，被告仍需赔偿19327.4元。
被告徐增友辩称：被告没有撞到原告及其车辆，是原告行驶过程中摔伤的，且事故发生时，原告是饮酒的，被告基于人道主义送原告至医院救治，原告的损失与被告无关联性，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年10月3日13时许，原告彭士良驾驶苏C6W0**号普通二轮摩托车，沿新沂市时陵线由东向西行驶至时陵线25km＋200m地段（时陵线与新沂市棋盘镇曹刘村交叉路口），遇由北向东转弯行驶的被告徐增友驾驶二轮摩托车发生交通事故，致原告彭士良受伤，车辆损坏。因当事人未及时报警，保护现场，事故现场发生变动，证据灭失，无法查清事故成因，故新沂市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出新公交认字（2013）第383号道路交通事故证明。
原告彭士良受伤后于2013年10月3日14时50分到新沂市人民医院入院治疗，经诊断原告彭士良右手第5近节指骨开放性粉碎性骨折，右小脑幕挫伤，右颞骨、颧弓及蝶窦壁多发骨折，全身多处软组织挫伤。住院期间于2013年10月8日行指骨骨折切开复位内固定术。原告于2013年10月12日10时51分出院，住院9天，期间花费医疗费14893.41元，其中被告徐增友支付3000元。新沂市人民医院出具的出院通知单中载明出院医嘱为继续治疗，术后2周拆线，一月一次复诊，不适随诊，病情证明书载明二次手术费约5000元。
原告驾驶的苏C6W0**号普通二轮摩托车在事故中损坏，经新沂市价格认证中心鉴定，该车修复价值为1280元。后被告将该车送往修理，实际支出修理费1000元。
另查明：事故发生时，被告徐增友驾驶的二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。原告的户籍性质为农业户口，受伤后由家人护理，家人均系农村居民。
以上事实，有原、被告双方当庭陈述及原告举证的道路交通事故证明、新沂市人民医院病情证明书、出院通知单、住院病案、医药费收据、新沂市价格认定中心的道路交通事故车物损坏价格鉴定书，证人徐旨营、魏余传的庭审证言等证据予以综合分析证实。
庭审中，因双方对事故发生的事实及责任认定存在重大争议，致调解未成。
本院认为：新沂市公安局交通巡逻警察大队因当事人未及时报警，保护现场，事故现场发生变动，证据灭失，无法查清事故成因，而未作出责任认定，仅作出道路交通事故证明。被告徐增友对该事故证明的真实性无异议，对关联性提出异议，认为被告未撞到原告及其车辆，是原告行驶过程中摔伤的，根据被告庭审陈述，原告是为了躲避被告的车辆而摔伤的，本院认为，被告车辆与原告及其车辆接触与否并非判断双方是否发生交通事故的唯一标准，避让车辆过程中也存在导致事故发生的因素，即原告摔伤与被告具有关联性，且机动车辆在道路上运行是一种危险行为，交通车辆肇事造成他人人身损害的，承担的是危险责任。即使被告的车辆与原告没有发生实际接触，也应承担危险责任。本案中，原告所受伤害是发生在原、被告双方驾驶机动车在道路上行驶过程中，属于机动车交通事故责任纠纷，应适用《中华人民共和国道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》等法律法规的相关规定予以调整。根据江苏省高级人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》第十条的规定，机动车方未参加第三者责任强制保险的，应当按照《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额承担赔偿责任。因被告驾驶车辆未有投保交通事故责任强制保险，因此，被告应当首先在交通事故责任强制保险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由双方按事故责任承担赔偿责任。此外，根据江苏省高级人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》第十一条第一款的规定，对于超过机动车第三者责任保险限额的赔偿部分，由交通事故当事人按照下列方式承担赔偿责任：（一）对于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。除经过质证认定不能作为证据使用的情形以外，一般可根据公安机关交通部门的交通事故责任认定来确定交通事故当事人的赔偿责任，并参照下列比例承担：......7、属于不能认定事故责任的，双方各承担50％的赔偿责任。本案中，原、被告均系机动车驾驶人，被告虽称事故发生时，原告曾饮酒，但未提供充分证据予以证实，对该主张不予支持，在双方当事人未及时报警，保护现场，事故现场发生变动，证据灭失，无法查清事故成因，即不能认定双方责任的情况下，应由被告对原告超过交通事故责任强制保险部分的损失承担50%的赔偿责任，其余损失由原告自行负担。
依据原告彭士良提交的证据及请求，结合被告的质证意见，原告彭士良的损失经审查确认如下：1、医疗费14893.4元，有原告提供的医疗费发票与费用清单为证，本院予以确认。2、住院伙食补助费162元（18元／天×9天）。3、营养费135元（15元／天×9天）。4、误工费297元（33元／天×9天）。5、护理费360元（40元／天×9天）。6、交通费200元。7、车辆损失1000元，原告虽依据新沂市价格认定中心的意见主张1280元，但庭审中原告陈述实际支出修理费是1000元，应以实际支出为准。原告主张的二次手术费5000元，因未实际发生，原告可待实际发生后另行主张，本案不予理涉。以上由被告徐增友在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，在伤残赔偿金限额内赔偿原告误工费297元、护理费360元、交通费200元，合计857元，在财产损失限额内赔偿原告车辆损失1000元。下余医疗费4893.4元、住院伙食补助费162元、营养费135元，合计5190.4元，由被告承担50%即2595.2元。
因被告已先行支付原告医疗费3000元，该费用依法应在被告承担的赔偿总额中予以扣除。
据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告徐增友于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告彭士良损失11857元（10000元＋857元＋1000元）。
二、被告徐增友于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额外赔偿原告损失2595.2元。
以上两项合计14452.2元，扣除被告已支付的3000元，现尚应赔偿原告11452.2元。
三、驳回原告彭士良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告徐增友负担（原告已预交，被告徐增友于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 沈小芹
二〇一四年一月二十七日
书记员 陆 慧