贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0115民初2581号原告：王朝芬，女，苗族，1946年11月4日生，住所地贵州省贵阳市白云区。被告：徐霆，男，汉族，1956年6月10日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：梅雪，贵州佳合律师事务所律师，执业证号15201201111520466。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路6号，统一社会信用代码91520100914475061H。负责人：高宗龙，职务不详。委托诉讼代理人：陈根，男，汉族，1984年11月22日生，住所地贵州省贵阳市云岩区，该公司员工。原告王朝芬与被告徐霆、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称人保分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月6日与本院受理的（2016）黔0115民初2580号案公开开庭进行了合并审理。原告王朝芬，被告徐霆的委托诉讼代理人梅雪到庭参加了诉讼。被告人保分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王朝芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费4741.5元，交通费400元，陪护费500元，营养费500元等共计6141.05元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：驾驶牌照为贵Ａ×××××小型轿车的被告徐霆于2016年2月21日晚9时50分许，行驶至观山湖金清大道路段时与王明龙驾驶的牌照为贵Ａ×××××小型客车相撞，造成两车受损及乘车人王朝芬（现年70周岁）受伤的交通事故。经贵阳市公安局交通警察大队八大队下达的第5201159201600513号道路交通事故认定书认定被告徐霆负本次事故的全部责任，原告王朝芬无责。事故发生后，因伤情不重，留院观察，由原告媳妇陪护，产生医疗费4741.5元，事故发生后被告对原告不闻不问，态度横蛮，不愿意支付除医疗费以外的其他费用，现也联系不上被告徐霆。综上所述，被告因违反道路交通安全，造成原告人身损害，应承担原告人身损害的赔偿责任，现根据《道路交通事故处理办法》及《民法通则》等相关规定特向你院提出如上诉请，恳请依法判决为感。被告徐霆辩称，被告徐霆已经向第二被告人保财险投保了交强险及相应的商业险，并且第三者责任险的保险限额是50万元，足以支付原告王朝芬与王明龙的各项损失，因此应当由保险公司先行向原告进行赔付。被告人保分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年2月21日9时50分许，王明龙驾驶车牌号为贵Ａ×××××号小型客车，搭乘原告王朝芬行驶至观山湖金清大道路段时，与被告徐霆驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车相撞，造成上述车辆受损、王朝芬受伤的交通事故。此次事故由贵州省贵阳市公安交通警察支队八大队于2016年2月21日作出第5201159201600513号道路交通事故认定书，认定被告徐霆负本次交通事故的全责，王明龙与乘车人王朝芬无责任。事故发生当天，原告前往贵阳市第二人民医院进行检查，花费医疗费4741.5元。后因与被告协商其他赔偿未果，遂诉至本院提出诉请如前。另查明，车牌号为贵Ａ×××××号小型轿车的所有人为被告徐霆，该车在被告人保分公司处分别投保有交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额为50万元，保险期间均为2015年12月13日0时起至2016年12月12日24时止。本院认为，公民的生命健康权依法受到保护，因过错侵害他人人身及财产的应承担相应的民事责任。王明龙驾驶贵Ａ×××××号客车搭乘原告王朝芬与被告徐霆驾驶的贵Ａ×××××号轿车之间发生交通事故,对于该起事故的责任划分已由公安交警部门作出了认定，被告徐霆承担全部责任，王明龙与原告王朝芬无责任，原、被告双方对此均无异议，本院对交警部门作出的事故责任认定予以采纳，原告王朝芬因该事故所产生的各项经济损失理应得到赔偿。贵Ａ×××××号小型轿车的所有人为被告徐霆，实际使用人为徐霆，该车在被告人保保险处分别投保有交强险及商业三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告王朝芬诉请的损失应先由人保分公司在交强险保险限额范围内予以赔偿，故原告要求被告徐霆承担连带赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。原告王朝芬因此次交通事故造成的各项经济损失，其诉请的赔偿范围及数额本院意见如下：1、医疗费4741.5元，有相关医疗费票据31张予以证实，且票据所载日期与治疗项目亦与交通事故相关，此项诉请，本院依法予以支持；2、交通费400元，对此项主张原告未提供证据，表示该费用系其儿媳开车送其上医院加油一次100元共送四次故主张400元，因原告未提供证据证实其确因此次交通事故往返医院实际支出交通费400元，但鉴于本案实际情况确会产生交通费用，此项主张，本院结合原告伤情及其住所距离医院的远近，酌情支持100元；3、陪护费500元，原告表示系因请人照顾一天100元共四天连着吃住一并估算，从原告提交的疾病诊断证明书来看，原告受伤后因伤情轻微并未住院，而是在事故发生当天在医院进行了初步治疗，后又于2016年2月24日至2月26日两天留院观察治疗，虽然没有医嘱证明必须专人照顾，但考虑到原告的年龄及伤情，其提出请人照顾也属合理，此项诉请，本院酌情支持200元；4、营养费500元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告伤情较轻，而其所提供的证据中并无医疗机构出具的确需加强营养的意见，此项诉请，本院不予支持。以上14项本院确认原告王朝芬因此次交通事故共产生各项损失5041.5元，同时本院确认（2016）黔0115民初2580号案件中原告王明龙的各项损失为18226.7元，两项金额合计23268.2元，未超出被告徐霆所有车辆投保的交强险赔偿限额，原告王朝芬的上述损失应由人保分公司在交强险赔偿限额内向王朝芬支付。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决生效之日起三日内在交强险限额内支付原告王朝芬因交通事故造成的各项经济损失共计人民币5041.5元；二、驳回原告王朝芬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告预交25元），由被告徐霆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 李 丽二〇一七年一月十一日书记员 迟莹莹