广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0391民初106号
原告：黄某某，男，1945年2月8日出生，香港特别行政区居民，（A）。
委托代理人：王某某，广东惠天好律师事务所律师。
被告：李某某，女，壮族，1970年10月5日出生，住所地：广东省深圳市宝安区。
被告：张某某，女，1966年4月25日出生，香港特别行政区居民。
上述两被告共同委托代理人：黄某某1，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
原告黄某某与被告李某某、张某某因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人王某某，两被告共同委托代理人黄某某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告赔偿人民币395500元（以下币种均为人民币）（其中：①（2015）深前法涉外初字第189号案（以下简称189号案）律师代理费8万元；②（2015）深宝法家初字第1346号案律师代理费8万元；③原告账户中190万元存款的利息损失209000元（190万元×0.02×5.5个月=209000元，利息按照月利率2%暂从2015年7月28日计算至2016年1月11日，实际应付至本息付清为止）；④交通餐饮费1000元）；2.由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：在189号案中，被告李某某和被告张某某涉嫌恶意串通，虚构被告张某某向被告李某某借款190万元的债务（借条中称张某某向李某某借款190万元用于购房及其他家庭开支），欲通过虚假诉讼侵犯原告财产。深圳前海合作区人民法院（以下简称前海法院），于2015年7月18日裁定查封或冻结了原告黄某某银行账户中的190万元存款。后被告李某某因害怕承担虚假诉讼的法律责任，向法院称被告张某某已归还190万元借款。原告于2015年11月4日向前海法院说明本案系虚假诉讼。2015年12月1日，原告到前海法院参加庭审，但本案被告李某某和张某某均未到庭。其后，原告向法院提出了财产保全异议申请书，前海法院通知原告于2015年12月10日到法庭参加质证，但李某某并未出庭，张某某的代理律师出庭称张某某向李某某所借的190万元是用于其子在台湾的费用，这与借条中所称的事实并不相符。被告张某某又于2015年10月8日向宝安区人民法院（以下简称宝安法院）提起了与原告的离婚后财产纠纷一案，案号为（2015）深宝法家初字第1346号。在该案中，本案被告张某某的代理律师向法庭提交了原告与肖细芬签订的《房产买卖合同》原件。事实上，该《房产买卖合同》所涉及的房产系原告委托被告李某某的丈夫卢某某代为寻找买家并代为出售，该房产买卖所涉及的相关资料原件都在卢某某处，卢某某在此次代卖房屋中收取的中介费为38000元。原告在收到189号案传票后就向卢某某索要该房产买卖涉及的相关合同资料原件，但卢某某不仅未将上述原件交还给原告，还提出让原告和李某某、张某某和解了结该案。现原在卢某某处的《房产买卖合同》原件却又转给了张某某，这足以说明本案被告李某某、张某某互相串通。法官为查明案情打电话给卢某某，但其一直不接电话。189号案最终以按撤诉处理结案。原告认为被告的行为对其造成了巨大的经济损失，故诉至法院。
被告李某某辩称：李某某与张某某是多年好友兼旧街坊，彼此互相信任，张某某于2014年3月12日找上李某某说家中急用钱向其借款190万元，李某某基于双方多年友好信任关系，加上张某某有物业在深圳，就将家中190万现金借给张某某,并要求其写下借条，对于借款的目的李某某心知张某某有难言之隐并没有深究。李某某与张某某虽然是多年好友，但张某某对家中的事情却总是报喜不报忧。在该借款借期届满时，李某某的父亲刚好身患危疾，面对一笔深不可测的医疗开支，李某某只好加紧向被告张某某要求还款，但其请求迟缓还款。后李某某在偶然的机会下得知张某某的丈夫黄某某卖掉了他们位于深圳的物业，以为其欲有意永久拖欠债务，于是一怒之下就到前海法院起诉他们夫妇。后来李某某才知，张某某借钱是为她儿子还赌债，加上与其丈夫黄某某关系近年来不好，已在香港办完了离婚手续，并且她丈夫黄某某变卖深圳房产的事她也不知情，张某某随后返还了欠款。鉴于此，李某某撤销了对被告张某某夫妇的起诉。以上就是189号案的始末，并不存在原告所谓的虚假诉讼，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告张某某辩称：张某某与李某某是多年好友，张某某确曾因与原告黄某某所生的儿子在外面欠下巨额赌债而向李某某借钱。李某某起诉张某某与黄某某的189号一案，有事实及法律依据，案件最终因为张某某得到李某某的谅解，以被告李某某撤诉告终，因此事实上也并不存在原告所谓的虚假诉讼。估计是因李某某后来在张某某与黄某某离婚后的财产纠纷过程中，给张某某提供帮助，因此引起黄某某对李某某的仇视和误解。此外，张某某也不排除因原告深知张某某在内地已没有财产，而原告又因在离婚期间非法转让夫妻共同财产而被张某某在宝安法院另案起诉，因此希望把李某某拉下水，以求取得经济上的好处。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的事实，本院认定如下：
1、李某某于2015年7月7日向本院起诉张某某和黄某某，案号为189号，案由为民间借贷纠纷。2015年7月28日，本院依李某某申请保全裁定冻结黄某某名下190万元的银行存款，冻结时间从2015年7月30日起至2016年7月29日止。2015年12月4日，黄某某向本院提出了财产保全异议。后该案因李某某无正当理由拒不到庭并多次拒接电话，本院裁定按撤诉处理。另外，李某某自始至终没有提出要撤销保全，本院最终依职权裁定解除对黄某某的财产保全措施。2016年1月21日，黄某某的账户被解除冻结。在189号案中，黄某某向其代理律师支付了律师费8万元。
2、张某某于2015年10月8日向宝安区法院提起了与黄某某的离婚后财产纠纷案，案号为（2015）深宝法家初字第1346号。该案于2016年7月作出判决，黄某某和张某某按40%和60%的比例分割200万的售房款。
本院认为，本案的争议焦点如下：一是关于189号案件是否为虚假诉讼的问题；二是关于李某某是否存在保全申请错误的问题；三是关于李某某因保全错误应承担多大的责任问题；四是关于另张某某是否应当承担赔偿责任的问题。
一、关于189号案件是否为虚假诉讼的问题。一般认为，虚假诉讼是指当事人为了获取非法利益，通过采取恶意串通，捏造事实、伪造变造证据、虚构法律关系等方式提起诉讼，意图使法院作出错误裁判和执行，侵害国家、集体或第三人合法利益的行为。对此，本院极为重视，在庭审专门进行了审查，鉴于当事人本人在庭审中没有到庭，本院再次传唤当事人李某某和张某某本人进行调查。经审查，目前没有发现确切的、可以支持189号案为虚假诉讼的证据，原告也未能提供更多的证据及线索，故本院原告对189号案系虚假诉讼的主张的不能认定。
二、关于李某某对189号案的保全申请是否存在错误的问题。本案为因申请诉中保全损害责任纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。”对申请保全一方的当事人而言，申请保全的意图是为了保障法院之后作出的、于自己有利的判决得到有效执行。通常，法院对于财产保全正当性的初始审查标准是形式上的、简单的，但是，从公平角度出发，为了降低申请方滥用保全手段的可能性以及防范因保全错误导致另一方的损失风险，法院要求申请人必须提供担保。申请保全的最终正当性的认定标准不言而喻是申请人获得胜诉裁判（包括调解），如果申请人最终未获胜诉，那么保全申请则失去了正当性基础，即出现了申请保全错误。基于诚信诉讼的原则，当事人申请财产保全时，应当权衡可能因申请错误所承担的法律责任，从而慎重地选择是否申请保全。根据权利责任相一致的原则，申请人保全错误的，应当赔偿被申请人所遭受的损失。从理论上看，申请人承担赔偿责任的归责原则是过错原则。在189号案件中，作为原告的李某某起诉后申请冻结了黄某某的财产，但其在后面的诉讼过程中却一反常态，消极应诉，开庭不到庭，拒接法庭电话，并且自始自终没有提交撤诉申请和撤销保全申请，法院最终按撤诉处理结案后，依职权撤销对黄某某财产的冻结。综上，李某某的保全申请错误足予认定。
三、关于李某某因保全错误应承担多大的责任问题。保全错误致人损失与侵权法上的侵权致人损害在原理上是相通的，因此，责任大小的厘定主要取决于错误与造成后果之间的因果关系。原告主张的赔偿如下：一是189号和（2015）深宝法家初字第1346号案案律师费各8万元，二是被冻结款项的利息损失，三是交通餐饮费1000元。本院认为，（2015）深宝法家初字第1346号案与189号案无因果性关联，原告要求该案律师费由被告承担缺乏依据，本院不予支持。关于189号案律师费，黄某某作为年近七旬的老人，且常居香港，为应付内地诉讼聘请专业律师，不能不说是必要且正常之举。作为民事诉讼被告的律师，主要的职责是对原告的所有“攻击”行为进行防御。可以明确的是，李某某在189号案中作为原告的“攻击”行为就是起诉以及诉中的财产保全。那么，作为被告的律师，其防御范围自然包括否认起诉以及对保全提出异议。如果李某某的“攻击”行为只有单纯的起诉而没有保全行为的话，黄某某律师的只需要的防御措施就是单纯的否认起诉。但事实上法庭能够感受到的是，李某某的错误保全行为给黄某某造成的困扰恐怕比单纯的起诉更为直接，法庭由此相信黄某某的律师起码需要耗费一半的防御努力在这个错误保全之上。一般说来，律师的工作范围、难度强度和律师费的开支是成正比的，法庭相信，黄某某所请律师的工作范围如果只是应付李某某单纯的、无错误保全的起诉，黄某某所需要开支的律师费很可能会减少。因此，反言之，可以说是因为李某某的错误保全导致了黄某某增加了律师费开支。这增加部分的律师费开支，有理由纳入到黄某某的合理损失范围，制造错误保全一方的李某某对此应予赔偿。至于比例，本院酌情判定为律师费全额的50%，即4万元。关于冻结款项的利息损失，本院认为，银行存款虽因为被冻结而无法支取使用，但在此期间银行仍计付利息，因此原告在这方面的损失应当按贷款利率和存款利率的差额来确定。另外，原告还主张了交通及餐饮费1000元，但并未提供任何证据，本院不予支持。
四、关于另一被告张某某是否应承担责任的问题。因189号案未认定属于虚假诉讼，故而张某某自然不是如原告黄某某所主张的虚假诉讼的参与者，那么，在189号案当中，张只是普通被告而已，没有证据表明其合意及参与了李某某的错误保全行为，故而原告要求张某某承担共同的赔偿责任没有依据。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告李某某在本判决生效后五日内向原告黄某某赔偿人民币40000元以及银行利息损失（利息损失以人民币190万元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率和存款利率的差额为利率计算标准，从2015年7月30日起至2016年1月21日止）；
二、驳回原告黄某某其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7233元，由原告负担4000元，被告李某某负担3233元。
如不服本判决，原告黄某某、被告张某某可在本判决书送达之日起三十日内，被告李某某可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郭宁华
人民陪审员 彭丽梅
人民陪审员 张丙林
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 刘建强
书 记 员 詹惠婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第10页共10页