宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0104民初1345号原告：王海越，男，1988年4月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区恒升建材经营部经营者，住甘肃省张掖市甘州区。委托诉讼代理人：张铜汉，甘肃正峰律师事务所律师。被告：王军，男，1970年10月29日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：李鸿，宁夏言宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵庭，宁夏三略律师事务所律师。原告王海越与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后,后依法适用简易程序于2017年2月5日、2018年3月22日和2018年4月24日公开开庭进行了审理，原告王海越及其委托诉讼代理人张铜汉，被告王军及其委托诉讼代理人李鸿、赵庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海越向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月14日被告王军因资金周转困难，向原告借款15万元，并出具借条一张。原告以其经营的个体工商户”张掖市甘州区恒升建材经营部”的账户分三次向被告银行卡内提供借款。双方口头约定的借款期限届满后，经原告多次催要借款但被告拒付。故原告诉至法院，请求依法判如所请。王军辩称，借款15万元属实，但已全部还清。因为原、被告不在一个地方，当时原告电话上说过借条已经撕毁。2016年8月份我给原告汇款27万元，其中包括偿还5万元的借款。另因我替原告负责两部份工作房地产规划设计和甘肃省超越汽车服务有限公司管理，10万元相当于原告给我的奖励。后因原告资金链断裂，2016年12月份以后我不再负责原告的项目。2017年1月我已给原告偿还10万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交《借条》一份和《中国建设银行网上银�电子回执》三份，欲证明2015年12月14日被告向原告借款15万元，2015年12月14日原告通过张掖市甘州区恒升建材经营部以银行转账方式分三次向被告汇款共计15万元。被告质证认为，对《中国建设银行网上银行电子回执》真实性无异议，对《借条》的真实性有异议，被告提交书面鉴定申请后又撤销鉴定申请。经审查，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。2.原告提交的营业执照复印件一份，欲证明原告系张掖市甘州区恒升建材经营部经营者。被告质证认为，对该证据真实性、合法性、关联性和证明目的予以认可。经审查，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。3.原告提交的《中国农业银行银行卡交易明细清单》一份，欲证明2016年8月25日被告向原告借款3万元，因原告操作失误汇给被告30万元，被告当天返还原告27万元。被�质证认为，对该证据真实性、合法性予以认可，对关联性和证明目的不予认可。经审查，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。4.原告提交的《张掖农村商业银行指令信息》一份，欲证明2016年被告朋友奚培根向张掖市恒邦商贸有限责任公司借款10万元的履行凭证,2017年1月4日和1月6日被告向原告转款共计10万元实际上是被告朋友奚培根向张掖市恒邦商贸有限责任公司还款的10万元。被告质证认为，对该证据的三性和证明目的均不予认可。经审查，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。5.原告提供的2016年1月6日至2017年12月6日原告名下《中国农业银行银行卡交易明细清单》79页，欲证明原、被告之间存在大量的银行交易往来，不能证明被告向原告的转账用于偿还本案借款。被告质证认为，对该组证据真实性、合法性认可，对�联性和证明目的不予认可，和本案有关的就是2016年8月25日、2017年1月4日和2017年1月6日的三笔还款，其他均为原、被告工作有关的款项。经审查，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。6.被告提交的《中国农业银行个人业务凭证》和《中国农业银行网上银行电子回单》各一份，欲证明2016年8月25日被告向原告付款27万元其中包括向原告偿还的借款5万元，2017年1月4日和1月6日被告两次给原告还款各5万元，原、被告间的借款已悉数还清。原告质证认为，对该组证据的真实性和合法性认可，对关联性和证明目的不予认可，被告向原告转款27万元和共计10万元并非偿还本案借款。经审查，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。7.被告提供的原、被告间短信聊天记录和微信聊天记录的打印件，欲证明原告曾委托被告管理营销有关房地产项目和汽车服务公司的工作，被告给原告的付款27万元中部分款项和该项目有关。原告质证认为，对该组证据的真实性和合法性认可，对关联性和证明目的不予认可。经审查，该组证据和本案没有关联性，本院不予认可。8.被告提供的被告名下《招商银行信用卡对账单》31页和《企业信用信息公示报告》三份，欲证明2015年12月9日至2016年12月2日原告借用被告信用卡刷卡消费，原告提供的银行流水并非双方业务往来，而是原告使用被告信用卡消费明细，且信用卡记录显示交易流水的公司均和原告有关联关系。原告质证认为，对该组证据的真实性和合法性认可，对关联性和证明目的不予认可，企业信用信息中的一家公司和原告无关，信用卡对账单和本案无关。经审查，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。�据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月14日被告因资金周转需要，向原告借款15万元并给原告出具借条一张，载明”今借到王海越现金壹拾伍万元整（150000）借款人王军身份证号640102......0910”，当天原告通过其经营的”张掖市甘州区恒升建材经营部”的银行账户分三次向被告名下中国农业银行尾号为0377的账户内汇款共计15万元。2017年1月4日和1月6日，被告以银行转账的方式向原告名下中国农业银行尾号为2879的账户内转账各5万元，在中国农业银行银行卡交易明细清单和中国农业银行网上银行电子回单中，均在”交易摘要”一栏载明是”还款”。张掖市甘州区恒升建材经营部的企业信息显示企业状态为开业，经�者为王海越。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提供《借条》和《中国建设银行网上银行电子回执》为证，双方的民间借贷关系依法成立，原告向被告提供借款后，被告应及时向原告履行归还借款的义务，被告未履行偿还借款的义务应承担相应的责任，故对原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。2017年1月4日和1月6日被告向原告分两次转款共计10万元，虽原告主张被告偿还的并不是本案借款，但因原告不能提供证据证实以上10万元还款是被告代替被告朋友奚培根偿还给张掖市恒邦商贸有限责任公司之间的借款，且在2017年1月4日和1月6日被告给原告转款交易时注明是”还款”，故对原告的该项主张本院不予支持。被告辩称2016年8月25日被告向原告转款27万元中，包括向原告偿还的借款5万元，因原告对该组证据不予认可且被告提供的证据不能证实27万元中有5万元转款是偿还涉案的借款，故对被告的辩解理由，本院不予采信。综上所述，被告王军应向原告王海越偿还借款50000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王军于本判决生效之日起七日内向原告王海越偿还借款50000元；二、驳回原告王海越的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告王海越负担1100元，被告王军负担550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 胡小多二〇一八年五月七日法官助理 莫芫清书 记 员 杨心璐附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事�主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未�判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。