wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1047号
罪犯孙怀亮（曾用名孙亮），男，汉族，初中文化，1984年10月24日出生于陕西省彬县。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2009年4月23日作出(2009)咸刑初字第00025号刑事附带民事判决，以被告人孙怀亮犯抢劫、故意杀人罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利二年，并处罚金3000元，附带民事赔偿68273.77元（已赔付30000元）。2010年9月2日送陕西省汉中监狱服刑。2013年11月26日经本院裁定减刑一年十一个月（刑期至2020年9月21日止）。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯孙怀亮的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯孙怀亮在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得29个积极，获得2013年监狱改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯孙怀亮在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯孙怀亮确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯孙怀亮确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯孙怀亮的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙怀亮减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行（刑期至2019年3月21日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 肖 晗
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 路
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初6589号
原告：王志勇，男，1991年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：孙龙，男，1986年7月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
担保人：杨楠，女，1991年3月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在审理原告王志勇诉被告孙龙建设工程施工合同纠纷一案中，原告王志勇于2016年11月7日向本院提出诉讼保全申请，要求依法查封、扣押被告孙龙名下价值728000元的财产或冻结被告孙龙名下银行存款728000元。担保人杨楠以其名下的位于阜阳市经济技术开发区新安大道阜阳国际汽配城32#商办楼118室的房产（房产证号：房地权证阜字第20150219**号）为原告的诉讼保全提供担保。
本院认为：原告王志勇的诉讼保全申请及提供的担保，符合有关法律规定，本院应依法予以准许。为有利于案件的执行，确保查封的财产在担保期间内不得转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押被告孙龙名下价值728000元的财产或冻结被告孙龙名下银行存款728000元;
查封担保人杨楠名下的位于阜阳市经济技术开发区新安大道阜阳国际汽配城32#商办楼118室的房产（房产证号：房地权证阜字第20150219**号）。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张新宏
二〇一六年十一月七日
书记员 孟 斐
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安商初字第788号
原告：胡星星。
委托代理人：许倞。
委托代理人：董纯瑕。
被告：赵夫成。
委托代理人：蒋国明。
原告胡星星与被告赵夫成租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由代理审判员陈超磊独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告胡星星及其委托代理人许倞、董纯瑕、被告赵夫成及其委托代理人蒋国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡星星诉称：原被告于2013年8月1日签订店面租赁合同一份，租赁期为两年，自2013年8月1起至2015年7月31日止，双方约定租金在临时菜场拆除前按28000元／间／年，两间共计56000元／年，临时菜场拆除后租金按照原告与安吉县昌硕街道山头区经济合作社之间签订合同内临时菜场拆除后调整的价格（实际调整为自2014年1月15日起租金标准为70元／平方米／月）基础上再加10000元／间／年，以后租金每年累增5%，物业管理费为1000元／间／年，两间共计2000元／年，以上租金及相关费用均为先付后用，应于2014年6月30日之前付清。现临时菜场于2014年1月15日全部拆除，被告应该按照合同约定及时补足原告第一年被调整后的租金并按照临时菜场拆除后的标准支付第二年的租金。原告与被告多次进行协商，被告均置之不理。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令被告赵夫成支付原告胡星星租金141944元，并承担本案诉讼费。
被告赵夫成辩称：一、原、被告双方的店面租赁合同不具有合法性、不受法律保护。原告提供给被告的店面房未提供合法房产证明，因此租赁合同不具有合法性，对双方不具有约束力，依据房屋租赁合同第七条的约定，原被告之间的转租合同未经出租方安吉县昌硕街道山头社区经济合作社（以下简称山头社区）的同意，原告也未提供转租证明，该转租行为无效；二、被告对于原、被告双方的店面租赁合同内容存在重大误解。依据租赁合同第三条的约定，被告认为另加10000元／间／年即可，故菜场拆除后只需交纳的租金为38000元／年／间，以后续租递增5%，再者，山头社区与原告签订的租赁合同中约定的租金被告并不知情，若按原告的计算方式，被告将支付高昂的租金，被告无法承受，故被告已于2014年7月26日搬出所租赁的店面，原告要求被告支付按临时菜场拆除后（即2014年1月15日开始计算）约定的租金，而山头社区是从2014年9月1日起按临时菜场拆除后的标准（即70元／㎡）向原告收取租金，并非从2014年1月开始，故原告的诉请缺乏事实依据；三、若原告有诚意与被告合作的，被告可以承租93号或95号二间中的一间，年租金在45000元以内被告可以考虑；四、鉴于原、被告双方的租赁不合法、那么，原告应当返还被告租赁押金8000元。
原告胡星星为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1．店面租赁合同一份。用以证明原被告存在租赁合同关系，租赁期两年（自2013年8月1日至2015年7月31日），同时约定了菜场拆除前后应付的租金的事实。
2．房屋租赁合同一份。用以证明山头社区与原告签订的临时菜场拆除后的租金标准的事实。
3.证明一份。用以证明安吉三里亭市场管理有限公司于2014年1月中旬拆除临时菜场的事实。
4.店面房产证两份。用以证明三里亭菜场的两间店面所有权人系山头社区，每间51平方米的事实。
被告赵夫成质证认为，对证据1的真实性、合法性有异议，因原告提供的证据4房产证系复印件，对证据4的真实性无法确认，故该租赁合同不具有合法性。对证据2的真实性、关联性均有异议，该房屋租赁合同系原告与山头社区所签订，与被告没有关联性，且合同第七条约定承租方如需转租需取得山头社区的许可。对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，该证明只有市场管理中心的印章，没有法定代表人的签字，被拆除的临时菜场是否包括被告租赁的93号、95号两间店面不明确。
被告赵夫成向本院提供如下证据：
照片一份。用以证明2014年7月25日被告搬出后，原告将涉案的店面进行转租。
原告胡星星质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，拍照的载体无法提供，拍照的时间、地点也不明确，故对其真实性有异议，同时也与本案没有关联性。
本院对上述证据作如下认定：对原告提供的证据4本院已核实其真实性，故证据1可以证明原被告之间存在合法的租赁关系，且证据2可以证明原告与山头社区之间存在房屋租赁关系，山头社区同意原告转租，故对证据1、2、4本院均予以认定。证据3所证明的内容经本院核查属实，故本院对该份证据予以认定。对被告赵夫成提供的证据，仅凭该份照片无法证明原告另行转租的事实，故本院对该份证据的证明力不予认定。
本院认定本案事实如下：2012年12月10日，原告胡星星与山头社区签订房屋租赁合同一份，合同约定山头社区将位于丰虹路102号弄89号至95号的四间店面租赁给原告使用，并约定租期三年（自2012年12月28日至2015年12月27日），临时菜场拆除前的租金为10000元／年／间，拆除后的标准为70元／平方米／月。2013年8月1日，原告胡星星与被告赵夫成签订店面租赁合同一份，原告将位于丰虹路102弄93号、95号两间店面转租给被告使用，并约定租期2年（自2013年8月1日起至2015年7月31日止），临时菜场拆除前的资金为28000元／间／年，两间共计56000元／年，临时菜场拆除之日起的标准为：原告与山头社区之间所签订合同内临时菜场拆除后的价格基础上再加10000元／间／年，两间共计加20000元／年，以后租金每年累增5%；若租赁期内临时菜场拆除的，在拆除之日起一个月内将租金差额补足，第二年租金在2014年6月30日之前付清，在签订合同时被告向原告缴纳押金8000元。2014年1月中旬，临时菜场被拆除。后被告搬出租赁店面，第二年的租金也未支付，故原告向本院提起诉讼，请求判令上述诉请。庭审结束后，原、被告均认可自2014年7月26日起解除该店面租赁合同。
本院认为，本案被告赵夫成与原告胡星星签订店面租赁合同系双方当事人真实意思表示，对双方均具有约束力。合同中对租金的计算方式约定明确，并进行举例说明，故不存在重大误解的事由，被告应当按照约定计付租金，故原告对补足差额租金部分的诉请，本院予以支持。原告与山头社区签订的房屋租赁合同约定同意原告转租，故该转租行为有效。另原、被告均认可于2014年7月26日解除该店面租赁合同，故被告无需再支付第二年的租金。经本院核算，自2013年8月1日起至2014年1月15日，被告应付租金为25667元，自2014年1月16日起至2014年7月26日，被告应付租金为55590元，除去被告已付租金56000元，故被告仍应支付原告租金25257元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告赵夫成于本判决生效之日起十日内支付原告胡星星店面租金25257元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1570元（已减半），由原告胡星星负担1290元，被告赵夫成负担280元，限被告于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈超磊
二〇一四年九月十七日
书 记 员 费丹枫
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第7260号
原告：常素梅，1966年10月28日出生，住广州市花都区。
委托代理人：利顺桂，住广州市花都区。
委托代理人：梁雪梅，住广州市花都区。
被告：广州市花都区珐琅厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：杨志峰。
原告常素梅等115人诉被告广州市花都区珐琅厂确认劳动关系纠纷115案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员俞颖独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了合并审理，115名原告共同的委托代理人利顺桂，被告广州市花都区珐琅厂的法定代表人杨志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我自1985年3月进入被告广州市花都区珐琅厂工作，于1999年10月离职，在被告工作担任风扇配件，期间有签订劳动合同，被告也没有为我购买过社保。为补办社会保险的需要，特请求贵院根据事实确认上述工作年限，明确原告工龄。原告自愿承担补缴社会保险费所需费用及本案诉讼费用。据此，请求法院判令：一、确认原告于1985年3月至1999年10月期间在广州市花都区珐琅厂工作。二、本案诉讼费用原告承担。
被告广州市花都区珐琅厂答辩称：确认原告起诉诉称在我单位的工龄。
经审理查明：广州市花都区珐琅厂于1986年10月20日成立成立，商事主体类型为集体所有制，法定代表人为杨志峰，该厂因未按照规定接受年度检验，于2005年12月22日被广州市工商行政管理局花都分局依法吊销营业执照。
原告主张其从1985年3月至1999年10月期间在广州市花都区珐琅厂工作。对此原告提供了以下证据予以证明：
1、广州市花都区珐琅厂的商事登记信息一份；
2、由广州市花都区珐琅�出具的工作年限证明一份，证明原告曾是被告的员工，工作年限是1985年3月—1999年10月，职位是风扇配件。
3、115名原告自己书写的证明，证实115名原告在职期间所认识的其他工友。
原告于2014年9月30日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年9月30日出具逾期不予受理通知书，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，故原告诉请确认在被告处的工龄已经超过诉讼时效；其次，原告提供的证据不足以证实其在被告处的工作年限。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告常素梅的全部诉讼请求。
案件受理费10元由原告常素梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 俞颖
二〇一四年十二月二十日
书记员 邝俊
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0827执467号
申请执行人中国农业银行股份有限公司遂川县支行，住所地：遂川县泉江镇工农兵大道。组织机构代码86231545-2。
负责人刘颖，该行行长。
被执行人刘和女，女，住遂川县。
申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2016）赣0827民初546号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年6月27日向本院申请执行，要求被执行人交纳执行款5.9803万元。本院于当日立案执行。
在执行过程中，依法对被执行人采取了相应司法措施后，尚未发现被执行人有可供执行的财产。本案未执行的标的为5.9803万元（不含迟延履行期间的债务利息）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2016）赣0827民初546号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 曾建明
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 芹
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1249号
原告平顶山市某某物业管理有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人陈某某，该公司总经理。
委托代理人胡培雨，河南春来律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族。
委托代理人李淑雅，河南物华律师事务所律师。
原告平顶山市某某物业管理有限公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月17日公开开庭进行审理。原告平顶山市某某物业管理有限公司的委托代理人胡培雨，被告李某某委托代理人李淑雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平顶山市某某物业管理有限公司（下称某某物业公司）诉称，某某物业公司于2010年3月与李某某签订了《前期物业服务协议》，约定由某某物业公司为康馨苑小区全体业主提供物业管理服务，李某某系康馨苑小区某号楼东某单元某层西户的业主，房屋面积为160.83平方米。合同签订后，某某物业公司向包括李某某在内的全体业主履行了物业服务合同约定义务。但是李某某自2013年至今经过多次催告拒不按协议约定支付物业服务费，使某某物业公司的管理和服务工作受到了一定影响。为制裁李某某的不诚信行为，维护某某物业公司的合法权益，故根据《物业管理条例》第四十二条和《民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至法院，请求李某某支付拖欠某某物业公司的物业服务费本金4564元（自2011年1月1日至2014年12月31日），违约金33465元（自2011年1月1日至2015年3月31日），合计38029元。
被告李某某辩称，1、李某某没有构成违约，没有缴纳物业服务费是有原因的。有证据验收单证明。当时交房时要求业主验收，在2008年11月29日物业工作人员带领看房验收，填写了验收单，存在的问题已经详细登记于验收单上。此验收单上写着本表一式四份，业主、开发商、物业公司、施工单位各一份。当时说马上安排人员进行处理，并通知我再次验收，直到满意。由于某某物业公司没有及时履行职责，存在的问题一直没有处理，房屋也一直未达到可入住的条件，李某某与某某物业公司就此事一直协商过程中，所以没有缴纳物业费。李某某的行为不构成违约，所以某某物业公司提起的违约金没有事实根据和法律依据。2、周所周知，所谓的物业就是业主买房后的售后服务。物业公司应当就有关物业的房屋由法定的维修、养护、管理、维护的义务。李某某在交房验收时已经发现房屋顶棚有裂缝、主卧室暖气罩变形等瑕疵，这些物业公司都有维修义务。某某物业公司一直说房屋验收时存在的问题是开发商的事情，跟自己无关。显然没有法律依据。根据《物业管理条例》第2条、第21条的规定，房地产开发商与物业公司签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，物业公司应当对有关物业的房屋及配套设施和相关场地进行维修、养护和管理，向业主提供符合约定的物业服务，业主才应当向物业公司支付服务费。某某物业公司没有向业主李某某提供符合约定的物业服务，所以业主也有权利不支付物业费，所以请法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2009年12月23日，某某物业公司（甲方）与李某某（乙方）签订了平顶山市某某物业管理有限公司康馨苑小区前期物业管理服务协议，该协议约定，物业管理服务范围为：小区大门以内、业主户门以外的公共区域；交费时间为每年的1月份（1日-25日）一次性预交本年度的物业管理费；物业服务费收取为住宅户业主每月每平方米0.58元，逾期交费，按所欠费用每日1%的标准向乙方收取滞纳金；对业主和物业服务企业之间的权利义务进行了明确约定。康馨苑小区业主李某某的住宅为10号楼东1单元5层西户，房屋面积为160.83平方米。李某某自2011年1月1日至今未向某某物业公司缴纳物业服务费后某某物业公司以李某某未缴纳物业费为由向本院起诉，引起诉讼。
另查明，被告李某某自2011年1月1日至2014年12月31日共拖欠原告某某物业公司物业费4477.5元（0.58元×160.83平方米×12个月×4年）。
以上事实由平顶山市某某物业管理有限公司康馨苑小区前期物业管理服务协议及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，业主与物业企业签订的前期物业服务协议对协议双方均具有约束力，某某物业公司与李某某之间的物业服务合同关系明确。某某物业公司按照物业管理服务协议约定给李某某所居住的小区提供了物业管理服务，李某某应当按照合同约定按每平米每月0.58元的标准向某某物业公司支付物业费。李某某所居住的房屋面积为160.83平方米，故某某物业公司要求李某某支付自2011年1月1日至2014年12月31日期间拖欠物业费4477.5元（0.58元×160.83平方米×12个月×4年）的诉讼请求，本院予以支持。李某某辩称的其不构成违约，未缴纳物业费是因为某某物业公司没有及时履行职责，致使房屋一直未达到入住条件的理由，因李某某提供的康馨苑小区业主验收单参验各方均未签字，且电话笔录缺乏相关证据进行佐证，不能证明其所说明的问题，故本院不予采纳。关于违约金问题，合同约定逾期交费，按所欠费用每日1%的标准向乙方收取滞纳金的违约金标准过高，宜参照中国人民银行公布的同期同类4倍贷款基准利率依据每一年所拖欠的物业费1119元（0.58元×160.83平方米×12个月）自2011年1月起至2015年3月底计算，过高部分本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、李某某于本判决生效十日内支付拖欠平顶山市某某物业管理有限公司的物业服务费4477.5元及违约金，逾期违约金参照中国人民银行公布的同期同类4倍贷款基准利率，其中1119元自2011年1月26日起至2015年3月31日止（2011年物业费违约金），1119元自2012年1月26日起至2015年3月31日止（2012年物业费违约金），1119元自2013年1月26日起至2015年3月31日止（2013年物业费违约金），1119元自2014年1月26日起至2015年3月31日止（2014年物业费违约金）计算。
二、驳回平顶山市某某物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费751元，由李某某承担50元，平顶山市某某物业管理有限公司承担701元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 袁淑扬
代理审判员 张 岩
人民陪审员 刘海丽
二〇一五年四月八日
书 记 员 马文佳
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1249号
原告秦某。
被告高某。
本院在审理原告秦某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告秦某于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦某负担。
审判员 赵瑞莲
二〇一四年四月八日
书记员 赵惠珍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第172号
原告钱志荣，男，1966年3月12日出生，汉族，经商，家住绍
兴县湖塘街道宾舍村幸来87号。
委托代理人张兴刚，浙江天锐律师事务所律师。
委托代理人戴永祥，浙江天锐律师事务所律师。
被告蒋芳芳，女，1968年5月5日出生，汉族，经商，家住
义乌市苏溪镇上楼村6组。
被告蒋秀敏，经商，家
住义乌市苏溪镇上楼村6组。
原告钱志荣为与被告蒋芳芳、蒋秀敏买卖合同纠纷一案，于
2008年12月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议
庭，于2009年6月16日公开开庭进行了审理。原告钱志荣的委
托代理人张兴刚到庭参加了诉讼，被告蒋芳芳、蒋秀敏经本院
公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱志荣诉称，原告与蒋芳芳曾系业务往来客户。200
7年1月15日，经原告与被告蒋芳芳对帐核实，被告蒋芳芳尚欠
原告79270.65元货款，该欠款虽经原告催讨，但均遭蒋芳芳无
理拒付。因被告蒋芳芳、蒋秀敏系夫妻关系，故被告蒋芳芳、蒋秀敏应共同支付并承担本案债务。现要求二被告共同支付货
款79270元及赔偿损失（从起诉日起至判决生效日止，期间按
银行同期贷款利率计算）。
被告蒋芳芳、蒋秀敏未作答辩。
经审理查明，二被告原系夫妻。2006年2月20日至2006年
4月11日期间，被告蒋芳芳向原告赊购了一批衬杉面料，2007
年1月15日经双方结算，被告蒋芳芳共计欠原告货款79270.65
元。上述欠款经原告催讨，二被告至今没有偿付。
上述事实有原告提交的对帐单原件一份、经与原件核对
无异的结婚登记申请书复印件一份、当事人的身份证明及开庭
陈述在卷佐证。
本院认为，被告蒋芳芳拖欠原告货款事实清楚，证据充
分，该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务
，应由二被告共同偿还，故对原告的诉讼请求应予支持。二被
告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证
的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告蒋芳芳、蒋秀敏偿付原告钱志荣货款79270元及利息
（按银行同期同类贷款利率计，自2008年12月26日起计至清偿
之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1782元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
审 判 长 叶汉和
审 判 员 陈高明
代理审判员 金银花
二〇〇九年六月十六日
代书 记员 方阳阳
【附注】
（2009）义商初字第172号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：被
告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受
人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不
明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受
人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人
应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第00376号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人谌某，无业。被告人谌某曾因吸毒，于2014年3月27日被南通市公安局崇川分局行政拘留十日并处罚款二千元；曾因吸毒，于2014年7月25日被南通市公安局崇川分局行政拘留十四日并处罚款二千元；曾因吸毒，于2014年8月8日被南通市公安局崇川分局责令接受社区戒毒三年；曾因吸毒，于2014年10月22日被南通市公安局崇川分局行政拘留十四日并处罚款二千元。被告人谌某因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年11月5日被南通市公安局崇川分局刑事拘留。2014年12月2日经本院决定由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2014）699号起诉书指控被告人谌某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员黄昕颖出庭支持公诉，被告人谌某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称：2014年7月至10月期间，被告人谌某在其位于本市崇川区观音山街道通甲路1048号老粮站民房二楼东侧的暂住地，先后容留王某、杜某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：
1、2014年7月下旬的一天晚上六时许，被告人谌某在其暂住地，容留王某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2014年10月17日晚上六时许，被告人谌某在其暂住地，容留王某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2014年10月17日晚上九时许，被告人谌某在其暂住地，容留杜某吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年11月5日，被告人谌某被南通市公安局崇川分局抓获归案。到案后，被告人谌某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人谌某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人谌某的户籍资料，证人王某、杜某、沙某的证言及辨认笔录，被告人谌某的供述及辨认笔录，公安行政处罚决定书、社区戒毒决定书、现场检测报告书、尿样检测照片，接受证据清单及房租收费记录，检查笔录，公安机关出具的到案经过等证据佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人谌某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人谌某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人谌某到案后，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谌某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年2月4日止），并处罚金人民币三千元（此款由被告人谌某于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 顾 狄
二〇一四年十二月二日
书记员 张美龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初3094号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人万银培，男，1984年11月20日出生，汉族，云南省镇康县人，文盲，务工，户籍所在地为云南省镇康县，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月28日被羁押并被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]2864号起诉书指控被告人万银培犯故意伤害罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉，被告人万银培到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月28日零时许，被告人万银培与被害人杨某在东莞市石排镇庙边王村佳禾电子厂附近一小店喝酒时发生口角，被害人杨某用啤酒瓶砸了被告人万银培头部一下。当日5时许，被告人万银培去到东莞市石排镇庙边王村佳禾电子厂宿舍314室，将被害人杨某拉到宿舍三楼楼梯间，被告人万银培用拳脚、膝盖殴打被害人杨某致被害人杨某身体多处受伤（经鉴定，杨某所受损伤已达轻伤二级）。伤人后，被告人万银培回到512宿舍睡觉。当日8时40分，公安机关接报后到场将被告人万银培抓获归案。
上述事实，被告人万银培在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人蒋某、苏某、汤某、彭某的证言及辨认笔录，被害人杨某的陈述及辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过、伤情照片、常住人口基本信息、户籍材料等书证，监控录像，被告人万银培的供述及辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万银培无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人万银培犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人万银培归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。
视被告人万银培的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人万银培犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月28日起至2018年1月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁润良
二〇一七年十二月十二日
书记员 叶慧欣
杨怡
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0506民初326号
本院于2017年4月10日对原告(反诉被告)侯发英、夏克英、陶彩霞、陶乃武与被告孙成寿、被告（反诉原告）陶亚鑫侵权责任纠纷一案作出的（2017）皖0506民初326号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）皖0506民初326号民事判决书第7页判决主文第一项中的“每月给付15000元”补正为“每月给付1500元”。
审判员 陈 超
二〇一七年六月九日
书记员 李慧慧
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0506民初326号本院于2017年4月10日对原告(反诉被告)侯发英、夏克英、陶彩霞、陶乃武与被告孙成寿、被告（反诉原告）陶亚鑫侵权责任纠纷一案作出的（2017）皖0506民初326号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）皖0506民初326号民事判决书第7页判决主文第一项中的“每月给付15000元”补正为“每月给付1500元”。审判员 陈 超二〇一七年六月九日书记员 李慧慧
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第1117号
申请执行人：龙口市第二汽车运输公司，拄所地：龙口市黄城环城北路25号。
法定代表人：马林。
被执行人：孙芳海，男，1971年4月3日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：王日洪，男，1965年4月20日出生，汉族，农民，住招远市。
被执行人：张宝辉，男1969年11月15日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请人龙口市第二汽车运输公司与被执行人孙芳海、王日洪、张宝辉道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2011）龙民初字第880号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人可供执行的财产，经本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初1059号
原告：朱叶，女，1977年6月6日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：杨卫军，男，1971年2月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告朱叶与被告杨卫军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理，原告朱叶、被告杨卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱叶向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款25万元。事实和理由：被告于2013年9月末向原告提出借款，原告出于帮忙在2013年10月14日出借给被告10万元，后又在2013年10月22日现金借给被告15万元并在当天出具了金额为25万元的一张。其后，原告催要借款被告至今未还。
被告杨卫军辩称，对借款25万事实无异议，但是先借款15万元，之后借的10万元，目前欠债很多，无力偿还。
当事人围绕本案的诉讼请求提供了证据，本院组织进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经举证、质证，本院确认如下事实，被告杨卫军系原告朱叶的前姐夫。2013年10月14日，朱叶汇款10万元给杨卫军，2013年10月22日，杨卫军出具借条一张，载明借到朱叶25万元。此款杨卫军至今未还。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。被告杨卫军向朱叶借款25万元有借条、交通银行交易记录，事实清楚，杨卫军也予以承认，本院予以认定。借条中未约定还款期限，朱叶可随时主张归还借款，现朱叶主张归还借款25万元，有事实和法律依据，本院支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨卫军于本判决生效之日起十日内偿还原告朱叶借款本金25万元。
案件受理费5076元，依法减半收取2538元，诉前保全费1770元，合计4308元，由被告杨卫军承担。（此款原告已预交，本院不再退还，被告应在判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 叶城斌
二〇一七年二月二十八日
书记员 张才璐
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初2645号
原告：裴宥程，农民，现住唐山市丰南区。
被告：ＸＸ，农民，现住唐山市唐海县。
被告：齐建刚，农民，现住唐山市丰润区。
本院在审理原告裴宥程与被告ＸＸ、齐建刚买卖合同纠纷一案中，原告裴宥程于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴宥程申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告裴宥程撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告裴宥程负担。
审判员 窦广同
二〇一六年七月一日
书记员 高永悦
四川省宜宾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1521行初24号
原告陈凤,女,1971年11月18日出生,住四川省宜宾县。
被告宜宾县公安局交通管理大队，统一社会信用代码11511221K34632060P，住所地宜宾县柏溪镇翠柏大道。
法定代表人江权华，该大队大队长。
本院在审理原告陈凤不服被告宜宾县公安局交通管理大队行政处罚一案中，原告陈凤向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈凤申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告陈凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈凤负担。
审 判 长 黄 咏 生
审 判 员 徐 兴 江
人民陪审员 姚 敏
二〇一七年九月三十日
书 记 员 欧阳陈澍
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0702民初1181号
原告：吴建峰。
被告：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
法定代表人：刘中明。
诉讼委托代理人：袁建明。
被告：潍坊裕丰置业有限公司。
法定代表人：徐朝锋。
诉讼委托代理人：孙金华。
原告吴建峰与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人袁建明、孙金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、支付原告托管收益、违约金；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年9月8日，原告与二被告签订《商铺委托管理合同》，将坐落于V1购物广场项目区域编号为XX号商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司按约支付给原告托管收益，被告潍坊裕丰置业有限公司为被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司承担担保责任。被告自2013年6月28日起不再支付原告托管费收益。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，原告所诉托管收益已过诉讼时效。原告所诉托管收益因为当时潍坊市政府政策变更，房产证当时未及时办理，现在已经办理完毕，随时可以交房产证，托管收益可以按比例分步骤、有序的支付。原告主张的占用费没有法律依据。双方签订委托托管合同之前，原告对房屋已经占有，合同签订后，房屋占有权、管理权交由被告管理，被告支付相应的托管收益。合同到期后，双方没有续签合同。因此，被告对房屋没有相应的占用权，管理权。
2014年4月底和2015年4月底，广大业主约计三十人至四十人采取堵门、围攻等极端手段，扰乱其他租赁户正常经营，采取打横幅，贴标语、用铁链锁门驱赶客户等方式将租赁户赶出商铺，强行关门，有潍城公安分局城关派出所的出警记录作为证据。关于潍坊大润发的撤店行为，大润发与裕丰置业签订的租期为20年，每年的租金将近900万，况且每年递增10%，因为业主的不理性和非法干扰手段，导致大润发无法正常经营，迫不得已于2016年11月撤店，并要求被告赔偿经济损失80万元。
经审理查明：2009年9月8日，原、被告签订《商铺委托管理合同》，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场XX号商铺委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，委托管理期限自2010年4月28日开始至2015年4月27日止。约定托管收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司无正当理由未按时足额支付托管收益，延迟每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。托管合同第八条第2项约定，委托管理期满被告未在合同约定的时间内向原告交还商铺并履行交接手续的，除继续按合同约定的数额支付委托管理期的托管收益外，每延迟一日，按年托管收益的千分之一向原告支付违约金。托管合同第九条第1项约定，原告可要求被告潍坊裕丰置业有限公司承担应由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司承担的各项违约责任和法律义务。
另查明，合同签订后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司拖欠原告2013年6月28日至2015年4月27日的托管收益共计62113元未付。被告在委托管理期满后，未向原告交还商铺。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合同有效。本案争议焦点问题有：一、原告主张的托管收益应否得到支持；二、原告主张的违约金应否得到支持。
关于焦点问题一，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付托管收益，逾期未付，构成违约。关于被告提出的原告要求支付托管收益的诉求已过诉讼时效的答辩意见，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”。本案各期托管收益的履行虽然具备一定独立性，但该独立性不足以否认商铺委托管理合同项下债务的整体性，且该商铺委托管理合同系继续性合同，其诉讼时效应从最后一期履行期限届满之日开始计算。故对该答辩意见，本院不予采纳。原告要求被告支付托管收益的诉讼请求，本院予以支持。
关于焦点问题二，原告要求违约金按银行同期贷款利率计算，未超出法律规定的限度，本院予以支持。
综上，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应当按约支付原告托管收益、违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司应按约承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司欠原告托管收益62113元及违约金（其中15969元自2013年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际付款之日；其中16564元自2014年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际付款之日；其中17748元自2014年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际付款之日；其中11832元自2015年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际付款之日），于本判决生效后十日内支付。
二、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2417元，减半收取1208.5元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 郭宝信
二〇一七年六月二十九日
代书记员 丁文丽
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民六（商）终字第435号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人赵志卫，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩宝龙，男，1985年11月17日出生，汉族，住安徽省。
委托代理人李蜜，上海东炬律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海公司）因财产保险合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青民二（商）初字第1169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保上海公司的委托代理人赵志卫、被上诉人韩宝龙的委托代理人李蜜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，韩宝龙的皖PBXX**车辆在人保上海公司处投保了车辆损失险（含不计免赔率），保险金额人民币61，763元（以下币种皆为人民币），保险期限自2014年3月2日至2015年3月1日。2015年1月2日10时50分，韩宝龙驾驶上述车辆行驶至上海市青浦区赵重公路进盈港东路北约50米处，因车辆撞击固定物，造成车辆侧翻、车损的交通事故。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，韩宝龙承担事故全部责任。
原审法院经审理后认为，韩宝龙、人保上海公司之间的保险合同关系成立，且合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。韩宝龙的涉案车辆投保了车辆损失险和不计免赔率，在保险期间发生保险事故，人保上海公司理应在保险合同约定的保险责任范围内承担相应的保险责任。韩宝龙已提供物损评估中心的意见书证明车辆损失，人保上海公司对勘估表中的修理和更换项目并无异议，对单价和工时费有异议，从而对评估金额不予认可，且认为韩宝龙单方委托评估的行为不符合评估程序。原审法院认为，事故发生于2015年1月2日，人保上海公司直至2015年4月6日才出具定损单，韩宝龙为及时修复车辆而委托第三方进行车辆损失评估并无不当，人保上海公司虽然对评估金额不予认可，但并未提供证据证明评估人员无资质、评估程序存在违法的现象，也未能提供《物损评估意见书》中评估项目与车辆实际受损状况不符的证据，而物损中心系专业从事道路交通事故物损评估工作的专门机构，其意见书系通过对受损车辆全面勘察、鉴定后作出，较为客观、合理，本院予以采信，本案无需重新评估。对于韩宝龙主张车辆维修费57，521元，但并未能说明与物损中心定损的差价原因，也未提供具体维修明细，故应当以物损中心的定损价格为准，故法院确认车损金额为57，181元。关于施救费，法院依据施救费凭据确认为2，000元，评估费也依法应由保险人承担。
原审法院据此作出判决：人保上海公司于判决生效之日起十日内赔付韩宝龙保险金57，181元；人保上海公司于判决生效之日起十日内赔付韩宝龙施救费2，000元、评估费1，720元。
原审判决后，上诉人人保上海公司不服，向本院提起上诉称：涉案车辆修理费明显过高，超过车辆实际价值49，534元，应重新评估后确定修理费；修理费没有详细清单，不能确认实际发生的修理费金额。因此请求二审法院发回重审，或查清后直接改判。
被上诉人韩宝龙答辩称：原审法院认定事实正确，适用法律准确，请求维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案保险合同合法有效，在保险期间发生保险事故，上诉人人保上海公司理应在保险合同约定的保险责任范围内承担相应的保险责任。韩宝龙已提供鉴定结论证明车辆损失，而上诉人人保上海公司在理赔过程中未认定车辆全损，因此其提出维修费用不能超过车辆实际价值的主张没有合同依据；上诉人人保上海公司对车辆修理项目无异议，但认为修理价格高于市场价，却未能提供充分依据；上诉人也未能举证证明上海道路交通事故物损评估中心的资质、评估行为有违法之处，综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，332.20元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 玲
审判员 周 菁
审判员 商建刚
二〇一六年一月十二日
书记员 靳 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26077号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李卫民，男，1968年7月15日出生，住所地洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李卫民信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计238,159.98元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款238,159.98元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第02546号
原告郑洪刚。
委托代理人韩志斌，河北四明律师事务所律师。
被告王报。
原告郑洪刚诉被告王报机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由本院审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑洪刚委托代理人韩志斌、被告王报到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑洪刚诉称：2014年6月19日11时30分许，原告驾驶鲁N×××××号轿车沿石黃高速沧州方向行驶至241公里300米处时，被告因驾驶不当，驾驶冀A×××××号小轿车与原告追尾，造成原告轿车损坏。经河北高速交警总队藁城大队认定，被告负此事故的全部责任，原告无责任。被告因拒不赔偿原告损失，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，要求被告赔偿车辆损失费、施救费，评估费共计63700元，诉讼费及保全费由被告承担。
原告为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、2014年6月19日河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队藁城大队出具的第1398036201400186号道路交通事故认定书（简易程序）1份，用于证明此次交通事故发生经过及原被告应承担的事故责任，被告王报负此事故的全部责任，郑洪刚无责任。
2、2014年7月16日河北圣源祥保险公估有限公司出具的SYXGC-20140259号公估报告书1份、公估费票据1张，用于证明原告车辆损失费57730元，花公估费4650元。
3、藁城市高速公路路通救援中心出具的票据1张，用于证明原告花施救费1320元。
被告王报辩称：事故发生后，我让原告的事故车辆在辛集维修，原告不同意，我没有那么多钱，给不了原告，验损过高。
经质证、认证，被告王报对原告提供的证据均无异议。
经审理查明：2014年6月19日11时30分许，王报驾驶自己所有的冀A×××××号小型客车，沿黃石高速行驶至黃石高速沧州方向241公里300米处时，因操作不当追尾郑洪刚驾驶自己所有的鲁N×××××号小型客车尾部，造成两车辆损坏的交通事故。2014年6月19日河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队藁城大队作出了第1398036201400186号道路交通事故认定书（简易程序），认定王报负此事故的全部责任，郑洪刚无责任。2014年7月16日河北圣源祥保险公估有限公司作出了SYXGC-20140259号公估报告书，原告车辆损失费57730元，花公估费4650元。原告花施救费1320元。被告王报所有的冀A×××××号小型客车在中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有交强险，未投商业险。
本院认为：公民的财产权受法律保护，侵害公民财产造成损失的，应当赔偿车辆损失费，公估费、施救费等费用。机动车发生交通事故造成财产损失的应当由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由原、被告按照各自过错比例分担。此次事故发生后，2014年6月19日河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队藁城大队作出了第1398036201400186号道路交通事故认定书（简易程序），认定王报负此事故的全部责任，郑洪刚无责任，并无不妥，且原、被告双方均无异议，本院采纳。该交通事故给原告造成的损失：1、原告主张车辆损失费57730元，庭审时被告认为评估数额过高，但未提供证据加以证明，本院对其抗辩不予采纳，对原告主张的车辆损失费，本院予以支持；2、原告主张公估费4650元，证据充分，本院予以支持；3、原告主张施救费1320元，证据充分，本院予以支持。以上原告损失共计63700元，被告王报主张由其赔偿后再向保险公司索赔，原告放弃追加保险公司参加诉讼，故原告损失应由被告王报赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告王报赔偿原告郑洪刚车辆损失费、公估费、施救费共计63700元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1392元，简易程序减半收取696元，保全费220元，均由被告王报承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并最迟在上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如逾期未交纳，视为放弃上诉。
审判员 耿燕广
二〇一四年八月十三日
书记员 吴培培
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初4131号
原告青岛公共住房建设投资有限公司。
法定代表人刘巍琪。
委托代理人刘曰刚。
委托代理人孙屿。
原告青岛建融物业运营管理有限公司。
法定代表人施涛。
委托代理人刘曰刚。
委托代理人孙屿。
被告青岛鱼羊鲜商贸有限公司。
被告青岛星火盛世文化传播有限公司。
原告青岛公共住房建设投资有限公司、原告青岛建融物业运营管理有限公司诉被告青岛鱼羊鲜商贸有限公司、被告青岛星火盛世�化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛公共住房建设投资有限公司、原告青岛建融物业运营管理有限公司诉称：2015年原告青岛公共住房建设投资有限公司委托其下属子公司青岛建融物业运营管理有限公司与被告青岛鱼羊鲜商贸有限公司签订《房屋租赁合同》，原告将位于青岛市市北区鞍山路＊号乙“颐和广厦”网点房出租给被告青岛鱼羊鲜商贸有限公司使用，建筑面积5768.11平方米（但租赁范围未含“M-N至4-5”位置的三层房屋建筑面积71.99平方米），租赁期限自2015年7月1日起至2020年6月30日止。合同签订后，原告向被告依约交付了租赁房屋。自2015年12月1日开始，被告又使用了原告保留的办公室，即“M-N至4-5”�置的三层房屋60.84平方米（该房屋未在房屋租赁合同约定的租赁面积内）。
被告青岛鱼羊鲜商贸有限公司在2015年12月3日、2015年12月11日缴纳了押金及第一季度设备折旧费14505元，2015年12月31日缴纳了204000元租金，后未再向原告支付任何费用，经原告多次催缴仍未支付。
2016年1月19日，被告青岛星火盛世文化传播有限公司向原告青岛公共住房建设投资有限公司出具《承诺书》，承诺对被告青岛鱼羊鲜商贸有限公司依据《房屋租赁合同》约定支付房租等相关费用提供担保，并用其对外转租双鑫实业有限公司房屋的转租租赁费用（总计351.59万元）偿还欠付原告的房租等相关费用。
由于被告青岛鱼羊鲜商贸有限公司严重违反了房屋租赁合同的约定，已经构成了根本性违约，故原告诉至法院请求：1、判决解除原告与被告青岛鱼羊鲜商贸有限公司之间的《房屋租赁合同》；2、判决被告青岛鱼羊鲜商贸有限公司向原告支付拖欠的房租（暂计算至2016年6月30日的租金为646000元）；判决被告青岛鱼羊鲜商贸有限公司向原告支付其自2015年12月1日使用涉案房屋中“M-N至4-5”位置的三层房屋71.99平方米应交纳租金（该房屋每日租金为59.03元，暂计算至2016年6月30日213天的租金合计为12573.39元）；3、判决被告青岛鱼羊鲜商贸有限公司向原告支付《房屋租赁合同》约定的设备折旧费（暂计算2015年7月1日至2015年12月31日为19495元）；4、判决被告青岛鱼羊鲜商贸有限公司向原告支付因“未按规定期限缴付租金满30天”而应承担的违约金50万元；判决被告青岛鱼羊鲜商贸有限公司向原告支付直至《房屋租赁合同》解除之日�其他违约金（暂计算至2016年3月31日的违约金为139623元，包含逾期缴纳押金违约金3748元、逾期缴纳租金违约金72182元、逾期恢复房屋结构违约金61000元、逾期缴纳设备折旧费违约金2693元）；5、判决被告青岛鱼羊鲜商贸有限公司向原告支付本案结案之时的律师费（暂计算至一审律师费为51705元）；6、判决被告青岛星火盛世文化传播有限公司对上述2-5项费用在其转租租赁费用（总计351.59万元）范围内承担共同清偿责任；7、判决被告青岛星火盛世文化传播有限公司对被告青岛鱼羊鲜商贸有限公司欠付的上述2-5项费用承担担保清偿责任；8、本案诉讼费、保全费等由被告承担。
经查，原告称其欲起诉的实为青岛鱼羊鲜贸易有限公司，而非本案被告青岛鱼羊鲜商贸有限公司。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告�原告欲起诉的是青岛鱼羊鲜贸易有限公司，而非本案被告青岛鱼羊鲜商贸有限公司，故原告起诉的被告身份不明确，原告起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛公共住房建设投资有限公司、原告青岛建融物业运营管理有限公司的起诉。
案件受理费人民币17125元、保全费5000元（原告均已预交），免予收取，待本裁定生效后全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 王会
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 官寰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第2598-2600号
上诉人（原审原告）魏某某，男。
上诉人（原审原告）文某某，男。
上诉人（原审原告）谌某某，男。
三上诉人共同委托代理人徐某某，广东深××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市顺×连锁股份有限公司。
法定代表人费某某，董事长。
委托代理人罗某某，系该司法务人员。
委托代理人廖某某，北京市德×（深圳）律师事务所律师。
上诉人魏某某等三人因与被上诉人深圳市顺×连锁股份有限公司追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第1508-1510号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，魏某某等三人与深圳市顺×连锁股份有限公司曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。对于魏某某等三人的上诉理由，本院分析如下：
魏某某等三人上诉主张深圳市顺×连锁股份有限公司每月克扣魏某某等三人工资各650元，上诉请求深圳市顺×连锁股份有限公司支付克扣的工资及拖欠工资的25%经济补偿金。对此，本院认为，魏某某等三人签字确认的工薪条显示魏某某等三人按月签收了月工资，而魏某某等三人提交的提成明细及提成方案上无深圳市顺×连锁股份有限公司签章或相关人员签字，深圳市顺×连锁股份有限公司亦不予确认，故无法证明魏某某等三人在每月领取工资的同时被深圳市顺×连锁股份有限公司各克扣650元的事实。魏某某等三人未能提供有效证据证明其以上上诉主张，应当承担举证不能的不利后果，本院对魏某某等三人以上上诉请求不予支持。
魏某某等三人上诉主张深圳市顺×连锁股份有限公司拖欠加班费，上诉要求深圳市顺×连锁股份有限公司支付拖欠加班工资及拖欠加班工资的25%经济补偿金。对此，本院认为，魏某某等三人签字及魏某某等三人委托他人签字确认的工薪条显示魏某某等三人的基本工资在1500元左右，每月领取的提成加班费正常在5000元到8000元之间。结合深圳市顺×连锁股份有限公司在2011年4月1日至6月17日、9月16日至魏某某等三人离职时获批实行不定时工作制的事实，根据魏某某等三人确认的考勤汇总表上的上班天数与魏某某等三人的基本工资进行核算，魏某某等三人领取的提成加班费总额不低于魏某某等三人应得的加班费数额，故应当认定深圳市顺×连锁股份有限公司已经足额支付了魏某某等三人在职期间的加班费。魏某某等三人认为深圳市顺×连锁股份有限公司拖欠加班费的主张理据不足，本院不予采信，对魏某某等三人以上上诉请求，本院不予支持。
魏某某等三人上诉要求深圳市顺×连锁股份有限公司支付解除劳动合同经济补偿金。魏某某等三人以深圳市顺×连锁股份有限公司拖欠工资为由要求离职，由于本院已经认定深圳市顺×连锁股份有限公司不存在拖欠魏某某等三人劳动报酬的情况，本案不属于用人应当支付劳动者解除劳动合同经济补偿金的情形，对魏某某等三人该上诉要求，本院不予支持。
综上所述，魏某某等三人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
三案二审案件受理费共计30元，由上诉人魏某某、文某某、谌某某各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 罗 巧
代理审判员 沈 炬
二〇一三年八月十九日
书 记 员 刘春阳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初18699号
原告张伟红，户籍地址福建省惠安县。
委托代理人岳锦，广东深兴律师事务所律师。
被告深圳市宝悦酒店有限公司，住所地深圳市宝安区西乡劳动第二工业区劳动综合楼3号楼。
法定代表人庄明雄。
被告陈喜赞，户籍地址广东省揭阳市惠来县东港。
被告高文旭，户籍地址广东省揭阳市惠来县。
本院受理的原告张伟强与被告深圳市宝悦酒店有限公司、陈喜赞、高文旭侵权责任纠纷一案，在本案审理过程中，原告张伟强向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张伟强在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张伟强撤回起诉。
案件受理费914元，由原告张伟红承担。
审判员 薛 玮 玮
二〇一六年九月十二日
书记员 廖芳瑶（兼）
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0121民初2631号
原告：永登城关某某修理厂，住所地：永登县。
法定代表人周某某，系该厂经理。
委托诉讼代理人：白某某，甘肃某某某律师事务所律师。
被告：火某某，女，汉族，生于1984年9月23日，甘肃省永登县人，现住永登县。
原告永登城关某某修理厂与被告火某某修理合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告永登城关某某修理厂委托诉讼代理人白某某到庭参加诉讼，被告火某某经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永登城关某某修理厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付甘AWT3**号轿车的修理费15583.2元、施救费400元、防冻液60元、变速箱油300元、电瓶380元，以上共计16723.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。2017年10月16日，被告将其所有的甘AWT3**号轿车拉到原告处维修，经保险公司对该车辆定损，修理费为15583.2元、施救费400元、其它费用740。修好后原告多次找被告要该车的修理费，但被告一直推托不予支付，故原告诉至法院，请求判如所请。
火某某未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，被告火某某将其事故受损车辆甘AWT3**号轿车放置于原告处修理，经中国人民财产保险股份有限公司某某分公司定损，换件项目共计27项，共计金额11706元，修理费总计3877.20元，定损金额合计为15583.20元，另产生施救费400元，以上赔偿数额共计15983.20元，已由上述保险公司向被告理赔，理应由被告向原告支付。原告起诉由被告承担防冻液60元，变速箱油300元，电瓶380元，共计740元，仅向法庭提交了永登城关某某汽修厂结算单一张，无被告火某某签字确认，对原告以上诉求，本庭不予支持。
本院认为，债务应当清偿。被告在原告处修理车辆，经中国人民财产保险股份有限公司某某分公司定损并向被告理赔，理应由被告向原告支付相关修理费用。对原告诉请由被告支付修理费及施救费共计15983.20元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请其余740元费用因缺乏相关证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
火某某于本判决生效之日起30日内返还永登城关某某修理厂修理费、施救费共计15983.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，减半收取109元，由火某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 葛 魏
二〇一八年一月十六日
书记员 蒋玉婷
徐州市泉山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0311行审53号
申请人徐州市质量技术监督局，住所地：徐州市王陵路72号。
法定代表人施劲松，局长。
委托代理人杨伟，男，该局稽查支队大队长。
委托代理人高云清，男，该局稽查支队队员。
被申请人徐州空军蓝天幼儿园，住所地：徐州市鼓楼区中山北路***号。
负责人王清，园长。
委托代理人周远明，男，1967年9月4日生，住徐州市鼓楼区。
徐州市质量技术监督局于2015年12月15日依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定作出（徐）质监罚字（2015）042号《行政处罚决定书》，对被申请人处罚10000元整。被申请人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，亦未履行。申请人于2016年7月1日向被申请人送达了《催告书》，被申请人仍未履行。申请人于2016年7月19日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日向被申请人送达《强制执行申请书》、《听证告知书》，本院于2016年9月13日依法进行了听证。
本院审查认为，徐州市质量技术监督局认定的事实清楚、适用法律正确，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市质量技术监督局作出的（徐）质监罚字（2015）042号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘照平
审判员 王继红
审判员 刘卫东
二〇一六年九月二十三日
书记员 张 慧
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执1147号
申请执行人：张某一，女，2004年7月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
申请执行人：张某二，男，2010年6月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
上述两申请执行人法定代理人：陈爱琴，女，1976年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。系两申请执行人母亲。
被执行人：厦门市灌口镇陈井村村民委员会第五村民小组，住所地厦门市灌口镇陈井村。
负责人：陈进强，小组长。
申请执行人张某一、张某二与被执行人厦门市灌口镇陈井村村民委员会第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0211民初1592号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门市灌口镇陈井村村民委员会第五村民小组价值人民币75321.5元的财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙文胜
二〇一七年六月二十日
书记员 杨小芬
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执1147号申请执行人：张某一，女，2004年7月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。申请执行人：张某二，男，2010年6月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。上述两申请执行人法定代理人：陈爱琴，女，1976年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。系两申请执行人母亲。被执行人：厦门市灌口镇陈井村村民委员会第五村民小组，住所地厦门市灌口镇陈井村。负责人：陈进强，小组长。申请执行人张某一、张某二与被执行人厦门市灌口镇陈井村村民委员会第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0211民初1592号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人厦门市灌口镇陈井村村民委员会第五村民小组价值人民币75321.5元的财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。本裁定立即执行。审判员  孙文胜二〇一七年六月二十日书记员  杨小芬
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1753号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人孟某,男，1989年6月6日出生于山东省兰陵县，汉族，打工，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌非法持有枪支于2016年7月22日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押临沂市看守所。
辩护人张晓生，山东一品律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1449号起诉书指控被告人孟某犯非法持有枪支罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员赵长云出庭支持公诉，被告人孟某及其辩护人张晓生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月份至2016年1月份，被告人孟某先后十次通过淘宝网购买枪管、气瓶、弹簧等组件，在临沂市兰山区义堂镇泰尔大道与代麻路交汇处附近其打工的工厂内自行组装成气枪。2016年7月14日，公安民警将被告人孟某持有的两支气枪扣押。经鉴定，被告人孟某非法持有的两支气枪均是以压缩气体为动力的枪支。2016年7月22日，被告人孟某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人孟某在庭审中无异议，且有证人宋某的证言，鉴定意见，证据保全清单，淘宝交易记录截图，发、破案经过说明，相关书证，户籍证明，抓获经过，被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人孟某犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人孟某自动投案，归案后如实供述其犯罪事实，系自首。其辩护人提出的“被告人有自首情节，自愿认罪，悔罪态度好，无犯罪前科”的辩护意见与审理查明的事实一致，本院予以采信。鉴于被告人系自首，确有悔罪表现，故对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人孟某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人孟某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、公安机关扣押的涉案气枪两支及物品，由扣押机关依法予以没收处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孟宪菊
人民陪审员 付柏国
人民陪审员 王玉鑫
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘 群
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初531号
原告：陈勤，男，1971年5月26日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
委托代理人：陈燕华，福建谨而信律师事务所律师。
被告：陈祥尧，男，1962年11月26日出生，汉族，罗源县人，住罗源县，现住罗源县。
原告陈勤与被告陈祥尧民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由审判员陈勇勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈勤的委托代理人陈燕华到庭参加诉讼。被告陈祥尧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勤诉称：被告陈祥尧因缺资于2011年9月29日向原告借款现金12000元，双方立有欠条一张为证，并口头约定月利息为1.5%，没有约定还款期限。借款后，原告多次向被告催讨未果。特具状起诉，请求判令：1、被告立即返还原告借款人民币12000元及从2016年3月8日起至实际还清欠款之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息；2、本案受理费由被告负担。
原告向本院提供以下证据材料：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格及原告的身份情况；2、欠条复印件一份，证明被告借款12000元的事实。
本院依法调取以下证据材料：1、被告陈祥尧户籍证明，证明被告的诉讼主体资格及被告的身份情况；2、房屋登记信息证明，证明被告名下房屋所有情况。
被告陈祥尧未作答辩，也未提供证据。
经本院审核，原告所提供的及本院依法调取的证据真实、合法、有效，应予以确认。
根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
2011年9月29日，被告陈祥尧因缺资向原告陈勤借款12000元，并出具一张欠条给原告，当时双方未约定利息及还款期限。借款后，原告多次向被告催讨欠款，均未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间借贷关系明确，原告要求被告返还借款本金12000元及利息的诉讼请求合法、有据，应予以支持。被告陈祥尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈祥尧应于本判决生效之日起10日内偿还原告陈勤借款本金人民币12000元及利息（从2016年3月8日起至实际还清欠款之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费339元，减半收取169.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈勇勤
二〇一六年五月十二日
书记员 陈 丹
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第02376号
罪犯资贵勇，男，1982年5月14日生，彝族，小学文化，云南省红河哈尼族彝族自治州人。现服刑于江苏省无锡监狱。
南京市栖霞区人民法院于2010年6月10日作出了（2010）栖刑初字第171号刑事判决，认定被告人资贵勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年；犯强奸罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年。刑期自2010年1月12日至2024年1月11日止。判决发生法律效力后于2010年7月1日交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2014年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，罪犯资贵勇在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2011年9月、2012年7月、2013年4月、2014年3月连续获监狱表扬四次，悔改表现突出。罪犯资贵勇系累犯，且系暴力犯，应当少减六个月，建议对罪犯资贵勇减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯资贵勇悔改表现突出的事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、分级管理审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯资贵勇自刑罚执行以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯资贵勇减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2022年10月11日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年六月二十六日
书记员 汤燕峰
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博垦执保字第65号
申请人龚秀丽，女。
被申请人李鲜芳，女。
本院在审理申请人龚秀丽与被申请人李鲜芳健康权纠纷一案中，申请人龚秀丽于2015年11月9日向本院提出诉前财产保全的申请。要求扣留被申请人李鲜芳在第五师八十六团二连的兑现款6500元。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣留被申请人李鲜芳在第五师八十六团二连的兑现款6500元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾娜提古丽
二〇一五年十一月九日
书记员 李 文 亮
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更77号
罪犯钟宁列，男，1980年12月10日出生，汉族，江西省万载县人。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2011年8月23日作出（2011）惠博法刑一初字第249号刑事判决，认定钟宁列犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年4月30日以（2015）洪刑执字第2370号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯钟宁列在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯钟宁列在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟宁列减去有期徒刑三个月十九天。
（减刑后刑期：自2010年11月14日至2017年1月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 巫慧群
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初1821号
原告：中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河东区十一经路经纬大厦。
负责人：刘东海，行长。
委托诉讼代理人：李霞，天津约途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨亚萍，天津约途律师事务所律师。
被告：王维。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告王维信用卡纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李霞、杨亚萍出庭参加了诉讼，被告王维经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告截至2015年11月24日的欠款本金79671.91元、利息15880.89元、滞纳金及其他费用21321.7元，合计116874.5元以及自2015年11月25日起至实际给付之日止按《中银信用卡领用合约》计算的利息、滞纳金及其他费用；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2013年9月13日向原告提出申办信用卡的申请，为明确双方权利义务，原、被告双方签订《中银信用卡领用合约》。合约约定原告根据被告提供的真实完整的个人资料资信情况向被告核发一定额度范围内具有透支消费、取现功能的信用卡，同时对免费还款期限、透支利息、滞纳金等有关权利义务进行了明确约定。合约签订后，原告如约向被告核发了信用卡，但被告使用信用卡进行透支消费后未依约归还欠款，经多次催要未果。
被告王维未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据1-5（详见证据目录），经本院审查，上述证据与原告陈述相一致，具有真实性、合法性，各证据间相互印证，形成证据链条，与本案具有关联性。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，放弃己方答辩及质证的权利。故本院对证据1-5予以确认。根据上述证据及原告当庭陈述，据此确认事实如下：
2013年9月13日，被告向原告申请办理信用卡，被告声明已参阅并同意中银信用卡领用合约的条款、细则。领用合约约定，被告非现金交易从交易记帐日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天。被告在免息还款期内偿还信用卡帐户内所有欠款无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定。应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记帐日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记帐日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准，原告对信用卡帐户内的存款不计付利息。被告超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以原告记帐日为准。被告可选择全额或最低还款额的还款方式。被告在到期还款日前全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，被告在到期还款日前未全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息。被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
被告的申请经审核获得原告的批准并为其办理了卡号为62×××83的信用卡，原告为被告批准的信用额度为50000元，使用中曾临时调整至80000元。被告取得信用卡后一直用于个人消费，截至2015年11月24日止，被告尚欠原告信用卡透支本金79671.91元、利息15880.89元、滞纳金及其他费用21321.7元，合计116874.5元，现该卡已被原告冻结。
本院认为，原、被告签订的合约系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡透支消费后应当按照合约约定的时间偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担本案的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王维于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2015年11月24日止的信用卡透支本金79671.91元、利息15880.89元、滞纳金及其他费用21321.7元，合计116874.5元；被告给付原告上述款项自2015年11月25日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金及其他费用（按照合约约定及中国人民银行规定计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2637元，公告费600元，共计3237元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杜建杰
代理审判员 张 娜
人民陪审员 段彦彦
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张 琦
证据目录
原告向法庭提交以下证据：
1、被告王维身份证复印件；
2、中银白金信用卡申请表及信用卡领用合约，证据1-2证明原、被告双方就申办信用卡达成协议，协议对信用卡透支、信用卡的使用情况、双方的权利义务、透支利息、滞纳金、超限费等进行了明确约定；
3、中国银行信用卡申请系统记录及信用卡分行客服系统记录（各1份），证明原告如约向被告发放了信用卡；
4、信用卡历史交易记录（7页），证明截至2015年11月24日被告尚欠原告透支本金79671.91元、利息15880.89元、滞纳金及其他费用21321.7元，合计116874.5元；
5、催收历史记录（13页），证明被告未按合约还款，原告向被告催收欠款，主张债权。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民一初字第1558-2号
原告邓某，身份证住址：广东省大埔县。
委托代理人张小波，上海市锦天成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人蓝衍盛，上海市锦天成（深圳）律师事务所律师。
被告郭某，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
委托代理人刘必飞，广东尚律律师事务所律师。
本院在审理原告邓某与被告郭某民间借贷纠纷一案中，原告邓某于2015年5月8日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邓某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
本案案件受理费22984元（原告已预交），减半收取11492元，保全费5000元（1558、1559号案合计5000元，原告已预交），共计16492元，由原告邓礼玉承担。
审 判 长 廖 慧
人民陪审员 景 仰
人民陪审员 游猛平
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 徐 航
第2页共2页
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初3856号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：何鑫，系福安支行副行长。
被告：暴靖伟，男，33岁，汉族，农民，现住榆树市环城乡福安村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告暴靖伟借款合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，通知原告在７日内向本院交纳案件受理费，但原告未在规定的期限内向本院交纳。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 孙晓东
二〇一七年六月十六日
书记员 史哲锋
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执恢20144号
申请执行人：孙宝连，男，1961年3月9日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被执行人:天津滨海新塘建设发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽中心路846号。
法定代表人孙浩，总经理。
本院在执行孙宝连与天津滨海新塘建设发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案中，被执行人自动履行了判决书所确定的义务，案件已执行完毕。依照《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十五条的规定，通知如下：
天津市滨海新区人民法院（2018）津0116执恢20144号案件执行完毕。
审判员 肖强
二〇一八年五月二十一日
书记员 王帅
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0116执恢20144号申请执行人：孙宝连，男，1961年3月9日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被执行人:天津滨海新塘建设发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽中心路846号。法定代表人孙浩，总经理。本院在执行孙宝连与天津滨海新塘建设发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案中，被执行人自动履行了判决书所确定的义务，案件已执行完毕。依照《最高人民法院印发的通知》第十五条的规定，通知如下：天津市滨海新区人民法院（2018）津0116执恢20144号案件执行完毕。审判员  肖强二〇一八年五月二十一日书记员  王帅
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1052号
罪犯王恩永，男，1977年10月23日生，汉族，山东省德州市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
中级人民法院于2003年12月4日作出（2003）长刑初字第296号刑事判决，认定被告人王恩永犯，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2004年1月14日作出（2004）吉刑核字第16号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2006年2月20日吉林省高级人民法院作出(2006)吉高刑执字第93号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2008年3月17日吉林省高级人民法院作出(2008)吉高法刑执字第187号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年;2010年12月30日吉林省长春市中级人民法院作出(2010)长刑执字第5279号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月;2013年4月28日吉林省长春市中级人民法院作出(2013)长刑执字第986号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯王恩永端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2003年7月4日下午4时许，因之前其妻苏文慧与被害人刘瑜因琐事发生口角，并听婶婶吴唤之讲述刘瑜说苏文慧作风不好而去质问刘瑜，双方发生争吵并厮打，该犯用菜刀砍被害人刘瑜后脑一刀、后颈部二刀，后打开煤气开拴离去，致被害人死亡。该犯现在吉林省长春铁北监狱二监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分355分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王恩永在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯符合法律规定的减刑条件，但因琐事杀死被害人，结果严重，恶性较深。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王恩永减去有期徒刑一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王庆岐
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8074号
原告：诸某甲。
原告：诸某乙。
原告：诸某丙。
三原告的共同委托诉讼代理人：柯晓枫，浙江瀛瓯律师事务所律师。
被告：�某。
被告：诸某丁
原告诸某甲、诸某乙、诸某丙为与被告应某、诸某丁法定继承纠纷一案，于2016年7月5日向本院提起诉讼，诉请：1.依法继承诸某戊名下的两处房产（坐落于温州市鹿城区蒲州镇蒲州村中埠的浦××号和浦××号房屋），三原告分别享有2/20的份额，被告应某享有13/20的份额，被告诸某丁享有1/20的份额；2.依法判决在第一项诉讼请求份额基础上予以作价分割；3.本案诉讼费由原、被告分担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。被告诸某丁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定：坐落于温州市鹿城区蒲州镇蒲州村中埠两处房屋（现为蒲州街××弄××号，所有权证号：××、××，地号：4-××、4-××，建筑面积：75.82平方米、206.15平方米）的所有权人系诸某戊。2009年7月14日，诸某戊亡故，遗留妻子应某、长子诸某甲、次子诸某乙、三子诸某丙、诸某庚。诸某戊的父亲诸某己已于1943年3月6日亡故，母亲朱某于1990年10月23日亡故。诸某庚于2013年9月12日亡故，遗留女儿诸某丁，生前与妻子江某于2006年5月29日办理离婚登记手续。审理中，依三原告申请，本院依法对涉案两处房屋的价值进行评估。
另查明，生前有大量债务未予以处理，其亡故后，债权人向法院起诉其继承人应某、诸某丁。被告应某在本院（2013）温鹿东商初字第1201号案件的诉讼过程中明确表示放弃继承的遗产。
再查明，温州市滨江商务区改建办公室对涉案房屋进行入户调查、登记、公示后确认该房屋所涉违章面积13.04平方米的拆迁权益由原告诸某丙享有。
本院认为：坐落于温州市鹿城区蒲州镇蒲州村中埠两处房�（现为蒲州街××弄××号，所有权证号：××、××，地号：4-××、4-××，建筑面积：75.82平方米、206.15平方米）系诸某戊与被告应某的夫妻共同财产。诸某戊亡故后，上述房屋的一半份额属于诸某戊的遗产范围，、原告诸某甲、诸某乙、诸某丙与被告应某继承，五人各继承上述房屋的十分之一份额。在诸某戊的遗产分割前亡故，其继承的遗产转由其合法继承人即被告应某、诸某丁继承，因被告应某在另案中已明确表示放弃继承的遗产，对诸某戊遗产的应继份额即上述房屋的十分之一份额由被告诸某丁继承享有。综上，原告诸某甲、诸某乙、诸某丙各继承上述房屋的十分之一份额，被告诸某丁继承上述房屋的十分之一份额。被告应某连同其享有的二分之一份额，共享有上述房屋的五分之三份额。因上述房屋由被告诸某丁继承的份额部分涉及其父的债权人的利益，且房�评估的价值过低，故本院对原告要求折价分割的诉讼请求不予支持。因政府相关部门对上述房屋所涉违章面积的拆迁权益认定由原告诸某丙享有，故本院对涉案房屋所涉违章建筑不予处理。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、坐落于温州市鹿城区蒲州镇蒲州村中埠两处房屋（现为蒲州街××弄××号，所有权证号：××、××，地号：4-××、4-××，建筑面积：75.82平方米、206.15平方米）由原告诸某甲、诸某乙、诸某丙、被告诸某丁各继承十分之一份额，由被告应某享有五分之三份额。
二、驳回原告诸某甲、诸某乙、诸某丙的其他诉讼请求。
案件受理费16220元，减半收取8110元，评估费11020元，合计19130元，由原告诸某甲、诸某乙、诸某丙各负担1913元，被告应某负担11478元，被告诸某丁负担1913元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 徐迪羽
二〇一六年九月六日
代书 记员 盛思思
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商外初字第88号
原告：维仕担保有限公司，住所地：杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人：沈俊俊、李川，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：许银富。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）诉被告许银富追偿权纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人沈俊俊、李川到庭参加诉讼，被告许银富经本院公告送达传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕公司诉称：2011年10月15日，原、被告与渤海国际信托有限公司（以下简称渤海公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向渤海公司借款36000元用于购车，贷款期限为24个月，月利率为1.3%，并由原告对合同项下产生的债务，包括本金、利息等承担连带保证责任。被告应在每月20日且连续24个月归还本息及服务费、担保费，如被告不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，被告应支付每次每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每月3%计付罚息，渤海公司有权立即解除该合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。若被告对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对渤海公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等一切费用外，还应向原告支付违约金10800元。合同签订后，渤海公司依约将36000元支付给被告。被告于2013年1月起就不再归还本息及支付相关费用。原告特委托律师在2013年3月22日发函要求被告履行合同约定的付款义务，并多次找被告联系，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，被告均以各种理由拖延、推诿。2013年6月27日，渤海公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担连带担保责任。2013年7月25日，原告为被告承担担保责任向渤海公司支付了18779.52元（其中本金13500元、拖欠利息4212元、扣款失败手续费300元、罚息767.52元）。此后，被告又还款8766.76元。综上，原告为维护自身合法权益不受侵犯，诉请法院判令：1、被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项共计10012.76元。2、被告支付违约金人民币10800元。3、被告承担本案的诉讼费用。
原告维仕公司为支持自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、《个人消费信托贷款及服务合同》。证明：被告同三方签订个人消费信托贷款及服务合同，约定了借款金额、利息、担保义务及违约责任。
2、个人消费信托贷款借款借据、银行转账凭证。证明：渤海公司依约将约定借款交付给被告。
3、声明书。证明：维仕金融公司承诺不再收取违约金，原告自行收取。
4、特别告知函及律师函。证明：被告违约及原告多次催款的事实。
5、解除合同通知书。证明：渤海公司依法解除四方签订的合同。
6、《已履行担保责任确认书》及明细、银行转账凭证。证明：合同解除后，原告代为偿付的各款项。
7、金融许可证、企业法人营业执照。证明：渤海公司具有发放个人消费信用贷款的资质。
被告许银富未作答辩，亦未向法庭提供证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院经审查，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
维仕公司、许银富与渤海公司、维仕金融公司于2011年10月15日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由渤海公司向许银富发放金额为人民币36000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司及维仕金融公司为上述贷款项下的借款人提供相关服务以及提供连带责任担保；许银富自2011年11月起连续24个月以每月人民币1968元分期向渤海公司偿还本息；如许银富不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，许银富应支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每月3%计付罚息，渤海公司有权利立即解除合同，许银富应立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若许银富对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被渤海公司追究连带保证责任的，除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等费用外，还应向原告支付违约金10800元。合同签订后，渤海公司在2011年10月18日依约扣除贷款手续费720元后将35280元交付给了许银富。许银富借款后多次逾期还款。2013年6月27日，渤海公司向许银富发出《解除合同通知书》，解除了与许银富签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2013年7月25日，维仕公司向渤海公司支付了许银富所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币18779.52元，渤海公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。截止维仕公司垫付上述款项时，许银富共归还了15个月贷款本金及利息。维仕公司确认其垫付上述款项之后，许银富又归还了8766.76元。故维仕公司起诉至本院，向许银富进行追偿，提出上述诉请。
本院认为，原、被告与渤海公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，渤海公司依约解除了与被告签订的合同，原告依约为被告的欠款向渤海公司履行了保证责任；故担保人因履行保证责任向渤海公司垫付的款项向被告追偿，理由正当，原告明确以其垫款金额扣除被告之后的还款金额追偿，未违反法律规定，应予以支持。对于原告要求被告按约支付违约金10800元的诉求，结合被告的还款情况，本院根据公平原则予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许银富于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司担保追偿款人民币10012.76元。
二、被告许银富于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币2250元。
三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币320元，由被告许银富负担。
原告维仕担保有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告许银富于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币320元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 项炳那
代理审判员 靳幸佳
人民陪审员 陈 杰
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 何杨波
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1381号
申请执行人杨杰
被执行人权仙达，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑港商初字第00510号，依法向被执行人权仙达（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人权仙达（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人权仙达（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结权仙达（证件号码：）在省农信社的62×××92的存款人民币90000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年五月三日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1381号
申请执行人杨杰
被执行人权仙达，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑港商初字第00510号，依法向被执行人权仙达（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人权仙达（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人权仙达（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结权仙达（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××32的存款人民币90000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年五月五日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1381号
申请执行人杨杰
被执行人潘长军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑港商初字第00510号，依法向被执行人潘长军（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人潘长军（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘长军（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘长军（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××10的存款人民币90000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年五月五日
书记员 李立峰
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1102执148号
申请执行人吕梁离石众鑫源小额贷款有限公司。
法定代表人梁继明，经理。
被执行人秦忠琪。
被执行人郭彩娥。
本院在执行由本院于2015年11月19日作出的（2015）离民二初字第1314号民事调解书的申请执行人吕梁离石众鑫源小额贷款有限公司与被执行人秦忠琪、郭彩娥小额借款合同纠纷一案中，该调解书确认：一、原告同意放弃剩余利息，要求被告秦忠琪、郭彩娥共同归还本金4000000元。二被告同意将郭彩娥名下位于太原市杏花岭区北大街13号（北方明珠）12幢商业1-2层1005号（合同编号20101031523）门面房一套按4000000元价格抵顶给原告归还此借款，原告表示同意。二、上述门面房一套的剩余银行按揭款由原告自行支付，该按揭款全部结清后，被告郭彩娥配合原告将该门面房的手续过户在原告指定的梁改明名下。申请执行人吕梁离石众鑫源小额贷款有限公司已于2015年12月29日归还上述门面房银行尾欠按揭贷款本金2624499.89元，利息13809.24元。申请执行人吕梁离石众鑫源小额贷款有限公司已按调解书确定的内容全部履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人郭彩娥名下的位于太原市杏花岭区北大街13号（北方明珠）12幢商业1-2层1005号（合同编号20101031523）门面房过户到梁改明名下。
二、梁改明可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李卫斌
二〇一六年六月三十日
书记员 王海亮