山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初4794号
原告：郭玉霞，女，1971年2月9日出生，汉族，农民，户籍所在地菏泽市单县，现住济宁市金乡县。
委托诉讼代理人：高坤英，山东缗城律师事务所律师。
被告：魏秀作，女，1948年4月15日出生，汉族，农民，户籍所在地菏泽市单县，现住菏泽市单县。
委托诉讼代理人：郭传佳，山东法运律师事务所律师。
原告郭玉霞与被告魏秀作委托合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭玉霞向本院提出诉讼请求：1．判令解除2009年5月19日郭玉霞与魏秀作签订的种植管理协议，责令魏秀作返还郭玉霞承包田4.68亩；2．本案诉讼费用由魏秀作承担。事实和理由：2005年郭玉霞前夫王维峰去世，2009年郭玉霞改嫁，在郭玉霞改嫁时将家人分到得4.68亩委托给魏秀作管理。因魏秀作年迈，在未经得郭玉霞同意的情况下将郭玉霞承包田出租给魏衍坤经营，2016年郭玉霞想收回土地自己耕种，并通知了魏秀作和实际耕种的魏衍坤。但魏衍坤不同意将土地退还郭玉霞，郭玉霞提起诉讼，经调解，魏衍坤同意将土地归还郭玉霞。郭玉霞于2017年10月6日将4.68亩土地种上了油菜子，2017年10月14日却被魏秀作将郭玉霞播种的油菜子全部耙除，将郭玉霞的油菜子全部损坏，魏秀作又重新种上了小麦，魏秀作的行为严重侵害了郭玉霞的合法权益。郭玉霞已通知魏秀作解除委托管理协议，将土地收回自用，符合法律规定。根据土地承包法第16条和合同法第410条等法律规定，现魏秀作的行为已构成侵权，郭玉霞提起诉讼，请求法院支持郭玉霞的诉讼请求。
魏秀作辩称，1、郭玉霞将其土地承包权依法转让给了魏秀作，涉案土地已经与郭玉霞没有任何关系，郭玉霞无权收回承包地，魏秀作对涉案耕地享有承包权；2、即使双方是委托关系，涉案土地是三个人的承包地，应包含魏秀作之子王维峰的承包地，王维峰去世后，应将王维峰的土地确权在魏秀作名下，且郭玉霞也只能对其中一个人的承包地主张权利，对于其他两个人的承包地应当取得另外两个人的授权委托，无权主张权利。综上，请求法院驳回郭玉霞的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人提交的证据，本院认定事实如下：郭玉霞与王维峰原系夫妻关系，2005年王维峰因病去世。王维峰生前与郭玉霞育有二女，长女王颖（1997年9月29日出生），次女王萧晗（2003年6月2日出生），现均随郭玉霞生活。王维峰去世后，郭玉霞改嫁他人。2009年5月19日郭玉霞与魏秀作共同签订证明一份（以下称种植管理协议），内容为：魏秀作与郭霞（即郭玉霞）因土地纠纷，经双方同意，达成下列意见，河堤南边地所种蒜、麦由郭霞收获，收获后，从2009年夏季以后由魏秀作种植管理，见证人魏某1、魏某2。2014年12月25日，单县人民政府颁发了承包合同编号为371722106215010173J的农村土地承包经营权证，该证显示承包方代表人为郭玉霞；承包方式为家庭承包；人口数3人；承包期限自1998年10月1日至2028年9月30日止；承包地总面积4.68亩；地块名称为河堤南；地块编码3717221062160100043；东邻魏永成，西邻沟，南邻王维光，北邻集体地。该土地承包经营权证载明的土地，与郭玉霞、魏秀作于2009年5月19日达成协议的土地为同一块土地。现该土地已被魏秀作耕种上小麦，小麦尚未成熟。
本院认为，以郭玉霞为农户代表人的承包经营户，对涉案4.68亩土地是否享有承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称农村土地承包法）第二十二条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”及第二十三条第一款：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”的规定，本案中，郭玉霞依法向本院提交了单县人民政府颁发的农村土地承包经营权证，该土地承包经营权证书上明确载明承包方代表人为郭玉霞，故郭玉霞家庭依法对涉案土地依法享有土地承包经营权。关于魏秀作辩称，涉案土地的承包经营权已转让给魏秀作，魏秀作对涉案耕地享有承包权。魏秀作提交了庭前由其委托诉讼代理人对魏自田、魏某2、魏淑银的调查笔录，但魏自田、魏淑银对转让不知情，后来只是听他人诉说。虽魏某2陈述：“2009年夏季以后河堤南边的地，跟郭玉霞没有关系了，在调地之前都有魏秀作种植管理”，这与郭玉霞与魏秀作于2009年5月19日签订的种植管理协议内容一致，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第三百九十六条：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”的规定，该协议符合委托合同的法律特征，应为委托合同纠纷，而非土地承包经营权的转让，故对魏秀作的此抗辩，不予采纳。
农村土地承包法第三条第二款规定：农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。我国采取的是以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营机制中的家庭承包方是集体经济组织的农户，而不是农户家庭中的每一个人。诉争土地的承包经营权属于郭玉霞家庭，系家庭承包方式的承包，且诉争土地并非林地，因此，郭玉霞丈夫王维峰去世后，诉争土地仍属于郭玉霞家庭承包。至于魏秀作庭审中辩称，王维峰去世后，应将其土地承包经营权确权给魏秀作，无事实和法律依据，不予采纳。关于庭审中，郭玉霞陈述，诉争土地应属于其与王颖、王萧晗家庭成员承包，收益应归其三人所有，与事实不符，王萧晗于2003年6月2日出生，本轮土地承包期限为1998年10月1日至2028年9月30日，根据农村土地承包法以及国家政策规定，本轮承包期内实行“增人不增地，减人不减地”的政策，也就是承包经营以户为单位，家庭中部分成员死亡的，根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。农村土地承包经营权不属于个人财产，不发生继承问题，土地由户中的其他成员继续经营，故涉案土地仍应属于郭玉霞家庭（不含王萧晗）承包。
关于魏秀作辩称，即使双方是委托关系，涉案土地是三个人的承包地，郭玉霞只能对其中一个人的承包地主张权利，对于其他两个人的承包地应当取得另外两个人的授权委托，无权对其他二人的土地承包经营权主张权利。本院认为，魏秀作的上述辩称，其本质上是郭玉霞诉讼主体是否适格的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条：农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。郭玉霞作为土地承包经营权证书上记载的承包方代表人，有权作为原告提起诉讼，郭玉霞诉讼主体适格。
根据合同法第四百一十条规定：委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。故郭玉霞要求解除种植管理协议的诉求，符合上述法律依据，本院应予以支持。《中华人民共和国民法总则》第九条规定：民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境。郭玉霞虽可随时解除委托管理协议，但要求返还涉案土地，理应在土地上农作物成熟前的合理时间内通知魏秀作，现涉案土地已被魏秀作耕种上小麦，小麦尚未成熟，如果此时要求魏秀作返还涉案土地，不利于节约资源，综合本案的实际情况，应在小麦收割完毕后予以返还，考虑小麦的收割时间及夏季耕种时间，魏秀作于2018年6月20日前将涉案土地承包经营权返还郭玉霞较为适宜。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第九条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：
一、解除郭玉霞与魏秀作于2009年5月19日签订的种植管理协议；
二、魏秀作于2018年6月20日前将涉案土地4.68亩（地块编码为3717221062160100043；位置：东邻魏永成，西邻沟，南邻王维光，北邻集体地）返还郭玉霞承包经营。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
案件受理费100元，减半收取计50元，由郭玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 许春雷
二〇一七年十一月三十日
书记员 丰琪琪