wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初3248号
原告：宋庆国，男，1974年9月22日生，汉族，城镇居民，现住聊城市东昌府区。
被告：董峰，男，1978年3月26日生，汉族，农村居民，住山东省高唐县。
被告：王志君，男，1962年9月8日生，汉族，农村居民，住山东省高唐县。
被告：郭均，男，1982年9月14日生，汉族，农村居民，住山东省高唐县。
原告宋庆国与被告董峰、王志君、郭均民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋庆国到庭参加诉讼，被告董峰、王志君、郭均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋庆国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及相关利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月20日，被告董峰向原告借款100000元，王志君、郭均提供担保，后各被告没有偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告董峰、王志君、郭均未答辩。
庭审中，原告宋庆国为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、2012年7月20日被告董峰向原告出具的借条一份，证明被告董峰向原告借款100000元，口头约定月息1.5分。2、担保合同书一份，证明被告王志君、郭均提供担保，为被告真实意思表示，双方达成借贷合意的事实。3、被告董峰、王志君、郭均身份证复印件各一份，证明三被告的身份信息。4、中国工商银行提取现金凭证一份，证明原告于2012年7月20日提取现金100000元，原告向被告实际交付出借本金，双方借款实际发生的事实。
本院经审理认定事实如下：2012年7月20日，被告董峰因资金困难向原告借款100000元，并出具该笔100000元的借条一份，被告王志君、郭均签字提供担保。后经原告多次催要，此款至今未还。
本院认为，被告董峰向原告宋庆国借款，并出具借条，双方债权债务关系明确，证据充分，故原告要求被告偿还借款本金的主张，本院予以支持。原告称口头约定利息，因双方未书面约定利息，且被告亦未到庭，其主张利息的诉讼请求本院不予支持。被告王志君、郭均签字对该笔借款提供担保，应依法承担连带责任保证。担保人王志君、郭均承担担保责任后有权向借款人董峰追偿。被告董峰、王志君、郭均经依法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对其举证质证权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告董峰于本判决生效后三日内偿还原告宋庆国借款本金100000元。
二、被告王志君、郭均对上述借款承担连带清偿责任。
三、被告王志君、郭均承担保证责任后，有权向被告董峰追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告董峰、王志君、郭均负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张福涛
人民陪审员 姜洪克
人民陪审员 段文燕
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王荣华
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初3248号之一
原告：宋庆国，男，1974年9月22日生，汉族，住山东省高唐县。
被告：董峰，男，1978年3月26日生，汉族，住高唐县。
被告：王志君，男，1962年9月8日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：郭均，男，1982年9月14日生，汉族，住高唐县。
关于原告宋庆国诉被告董峰、王志君、郭均民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日已立案受理。立案后，经送达应诉手续，被告董峰、王志君、郭均无法直接送达，尚需公告送达，本案不适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 张福涛
人民陪审员 姜洪克
人民陪审员 段文燕
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王荣华
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温鹿执民字第827号
申请执行人：项友旺
被执行人：岳阳市汇辰房地产开发有限公司组织机构代码。
本院依据已经发生法律效力的（2012）温鹿商初字第00752号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人岳阳市汇辰房地产开发有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明岳阳市汇辰房地产开发有限公司名下有房产（查封香缇半岛26套房产一层）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（查封香缇半岛26套房产一层）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：夏益民
二〇一五年六月二十六日
（）
书记员 林任春
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终11438号
上诉人（原审原告）：张国平，男，1976月5月8日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：万晶，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳世君房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区沙岭路1-4号（7门）。
法定代表人：侯士君。
原审第三人：张升祥，男，1955年11月16日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
上诉人张国平因与被上诉人沈阳世君房地产开发有限公司、原审第三人张升祥商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初3348号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张国平上诉请求：撤销一审裁定，依法改判原审法院依法审理本案。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人之间的购房合同是单纯、独立的民事行为，被上诉人对于上诉人仅存在违约行为，并不牵扯到刑事犯罪。至于被上诉人与其他人之间是否存在犯罪行为，与本案事实及审理结果并无关联。原审法院不能仅因侯士君与其他被害人之间可能涉嫌刑事犯罪，就强行剥夺上诉人的民事诉讼权利。二、原审法院适用法律错误。本案上诉人并非原审裁定查明的“被害人”，原审裁定审理查明的关于侯士君涉嫌合同诈骗罪的刑事案件与本案的民事行为并无直接关联，本案民事案件能否继续审理，并不受该刑事案件结果的决定及影响，不属于民诉法“先刑后民”的原则范围。
沈阳世君房地产开发有限公司未答辩。
张晓明未答辩。
张国平向一审法院起诉请求：1.请求法院撤销被告与第三人签订的《商品房买卖合同》备案登记；2.判令被告协助原告办理案涉房屋的更名过户手续；3.判令被告给付原告违约金8171.3元；4.诉讼费由被告负担。
原审法院经审理查明，侯士君系沈阳世君房地产开发有限公司、沈阳世洋房地产开发有限公司的法定代表人。2016年9月23日，被害人盖治林、冯婷婷、李涛等数十人到沈阳市公安局于洪分局报案称，2008年至2013年，侯士君在于洪区沙岭镇开发”假日小城”过程中，将楼房已经销售给盖治林等人后，为了贷款又将楼房备案到牛晋、张升祥等人名下，或者将已备案至他人名下的房屋又销售给李涛、徐久娜等人，侯士君以此获得赃款数百万元，有100余人办不了房证。2016年9月28日，沈阳市公安局于洪分局作出沈公（于）立字[2016]1741号立案决定书，决定对侯士君涉嫌合同诈骗案立案侦查。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案事实涉及经济犯罪嫌疑，公安机关在本案立案前已决定对侯士君涉嫌合同诈骗案立案侦查，故应当驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告张国平的起诉。案件受理费免收。
二审期间，各方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，侯士君作为沈阳世君房地产开发有限公司的法定代表人，在于洪区沙岭镇”假日小城”的开发销售过程中，对多套房屋有销售和备案至不同人名下的行为，因该行为涉嫌经济犯罪，公安机关已在本案立案前决定对侯士君涉嫌合同诈骗案进行立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故原审法院对于上诉人张国平的起诉予以驳回并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 悦
审判员 单 立
审判员 王 虹
二〇一七年十一月二十四日
书记员 石胜男
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终11438号上诉人（原审原告）：张国平，男，1976月5月8日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：万晶，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳世君房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区沙岭路1-4号（7门）。法定代表人：侯士君。原审第三人：张升祥，男，1955年11月16日出生，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人张国平因与被上诉人沈阳世君房地产开发有限公司、原审第三人张升祥商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初3348号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张国平上诉请求：撤销一审裁定，依法改判原审法院依法审理本案。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人之间的购房合同是单纯、独立的民事行为，被上诉人对于上诉人仅存在违约行为，并不牵扯到刑事犯罪。至于被上诉人与其他人之间是否存在犯罪行为，与本案事实及审理结果并无关联。原审法院不能仅因侯士君与其他被害人之间可能涉嫌刑事犯罪，就强行剥夺上诉人的民事诉讼权利。二、原审法院适用法律错误。本案上诉人并非原审裁定查明的“被害人”，原审裁定审理查明的关于侯士君涉嫌合同诈骗罪的刑事案件与本案的民事行为并无直接关联，本案民事案件能否继续审理，并不受该刑事案件结果的决定及影响，不属于民诉法“先刑后民”的原则范围。沈阳世君房地产开发有限公司未答辩。张晓明未答辩。张国平向一审法院起诉请求：1.请求法院撤销被告与第三人签订的《商品房买卖合同》备案登记；2.判令被告协助原告办理案涉房屋的更名过户手续；3.判令被告给付原告违约金8171.3元；4.诉讼费由被告负担。原审法院经审理查明，侯士君系沈阳世君房地产开发有限公司、沈阳世洋房地产开发有限公司的法定代表人。2016年9月23日，被害人盖治林、冯婷婷、李涛等数十人到沈阳市公安局于洪分局报案称，2008年至2013年，侯士君在于洪区沙岭镇开发”假日小城”过程中，将楼房已经销售给盖治林等人后，为了贷款又将楼房备案到牛晋、张升祥等人名下，或者将已备案至他人名下的房屋又销售给李涛、徐久娜等人，侯士君以此获得赃款数百万元，有100余人办不了房证。2016年9月28日，沈阳市公安局于洪分局作出沈公（于）立字[2016]1741号立案决定书，决定对侯士君涉嫌合同诈骗案立案侦查。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案事实涉及经济犯罪嫌疑，公安机关在本案立案前已决定对侯士君涉嫌合同诈骗案立案侦查，故应当驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告张国平的起诉。案件受理费免收。二审期间，各方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，侯士君作为沈阳世君房地产开发有限公司的法定代表人，在于洪区沙岭镇”假日小城”的开发销售过程中，对多套房屋有销售和备案至不同人名下的行为，因该行为涉嫌经济犯罪，公安机关已在本案立案前决定对侯士君涉嫌合同诈骗案进行立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故原审法院对于上诉人张国平的起诉予以驳回并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 悦审判员 单 立审判员 王 虹二〇一七年十一月二十四日书记员 石胜男本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏0102刑初200号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人陈清蓉，女，1965年3月15日出生于重庆市江北区，汉族，高中文化，打工，捕前住重庆市江北区。因涉嫌诈骗罪一案，于2016年3月24日被西藏那曲地区那曲县公安局刑警大队抓获并移交拉萨市公安局刑警支队羁押，2016年3月26日被拉萨市公安局刑事拘留，2016年4月28日被拉萨市公安局依法执行逮捕，现羁押于拉萨市公安局看守所。
指定辩护人朱小宇，系西藏崇博律师事务所律师。
被告人苏桂香，女，1953年4月28日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化，无业，捕前住重庆市江北区。因�嫌诈骗罪一案，于2016年3月24日被西藏那曲地区那曲县公安局刑警大队抓获并移交拉萨市公安局刑警支队羁押，2016年3月26日被拉萨市公安局刑事拘留，2016年4月28日被拉萨市公安局依法执行逮捕，现羁押于拉萨市公安局看守所。
指定辩护人赵玲，系西藏顺源律师事务所律师。
指定辩护人刘晶晶，系西藏顺源律师事务所律师。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）194号起诉书指控被告人苏桂香、陈清蓉犯诈骗罪，于2016年7月7日向本院提起公诉，鉴于二被告人均认罪，公诉机关建议适用简易程序审理，本院依法组成合议庭，适用简易程序审理的方式，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员聂坤勇出庭支持公诉，被告人苏桂香及其辩护人朱小宇、被告人陈清蓉及其辩护人赵玲、刘晶晶到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月23日10时许，被告人陈清蓉伙同被告人苏桂香在本市某宾馆附近，主动与被害人周某某搭讪，在取得被害人的信任后，合用三张5000元面值的秘鲁旧币，从被害人周某某处兑换人民币100000元。现追回赃款57000元并退还被害人。
公诉机关认为，被告人陈清蓉、苏桂香的行为已构成诈骗罪，鉴于二被告人如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，追回部分赃款并退还被害人，挽回了被害人的部分经济损失等情节。建议法庭对被告人陈清蓉、苏桂香判处有期徒刑三年至五年，并处相应罚金。
本院另查明，2016年3月26日被告人陈清蓉向被害人周某某退还人民币49200元，2016年7月11日向被害人周某某退还人民币800元，以上共计被告人陈清蓉向被害人周某某退还人民币50000元；2016年3月26日被告人苏桂香向被害人周某某退还人民币1500元，2016年7月29日辩护人刘晶晶代被告人苏桂香向被害人周某某退还人民币500元。被告人苏桂香将其从被害人周某某处骗得的人民币48000元存入其所有的中国农业银行借记卡6228480478397365576中，侦查机关于2016年4月11日对该账号进行了冻结，卡上余额为人民币48017.13元。被害人周某某对被告人苏桂香的行为表示谅解，并出具了谅解书。
上述事实，被告人陈清蓉、苏桂香在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某某的陈述、辨认笔录、常住人口基本信息、到案经过、抓捕经过、提取物证笔录、扣押物品清单、发还物品清单、情况说明、委托书、收条、谅解书、现场指认照片等证据在卷证实，足以认定。
被告人陈清蓉的辩护人辩称，对公诉机关指控犯诈骗罪的定性无异议，但认为被告人陈清蓉在共同犯罪中起辅助、次要�用，应当认定为从犯，被告人已将自己分得的赃款如数退还被害人，将被害人的损失降到最低，被告人陈清蓉系初犯、且具有坦白情节，另被告人身体虚弱，社会影响不大，具有悔罪表现。综上请求法院对被告人陈清蓉从轻处罚，判处缓刑。
被告人苏桂香的辩护人辩称，对公诉机关指控犯诈骗罪的定性无异议，认为二被告人在共同犯罪中所起作用相当，故不应区分主从犯。被告人苏桂香系初犯，能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，被告人愿意积极主动退还涉案赃款，加之被告人患有糖尿病、冠心病，且年事已高，请求对被告人从轻处罚，判处缓刑。
本院认为，被告人陈清蓉、苏桂香以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，骗取被害人的钱财，且数额巨大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪，应负刑事责任。被告人陈清蓉、苏桂香在�同犯罪过程中，从预谋犯罪、实施犯罪到平分脏款的整个犯罪过程中缺一不可，且二被告人在诈骗过程中所起作用相当，故不区分主从犯。量刑时考虑以下情节：1、二被告人归案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；2、归案后二被告人积极向被害人退还赃款，挽回了被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚；3、被告人苏桂香的行为得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合上述基本犯罪事实以及法定、酌定量刑情节，决定对二被告人从轻处罚。被告人陈清蓉的辩护人辩称“被告人陈清蓉在共同犯罪过程中起辅助、次要作用”的辩护意见，与客观事实不符，本院不予采纳；二被告人的辩护人辩称“请求法院对二被告人判处缓刑”的辩护意见，本院不予采纳。其余辩护意见本院均予以采信。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法�条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告人陈清蓉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月24日起至2019年3月23日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、被告人苏桂香犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月24日起至2019年3月23日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）
三、责令被告人苏桂香向被害人周某某退还诈骗金额人民币48000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 琼 达
审判员 群 英
审判员 尼玛卓嘎
二〇一六年八月十八日
书记员 德 珍
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1403号
申请执行人张栋，男，1982年5月27日出生，汉族，现住大连市旅顺口区双安路79号3-2。
被执行人大连晖锐重工机械制造有限公司。住所地大连市甘井子区辛寨子前革村。
法定代表人王思瑞。
本院在执行（2015）旅民初字第581号民事判决书关于张栋与大连晖锐重工机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的额为17,582元未履行。本院依法通过大连市法院司法查控系统、大连市公安局交通警察支队车辆管理所、大连市不动产登记中心，查询被执行人的财产状况，被执行人在上述单位均无财产可供执行。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1403号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆国
审 判 员 刘 宁
代理审判员 林钰哲
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0212执1403号申请执行人张栋，男，1982年5月27日出生，汉族，现住大连市旅顺口区双安路79号3-2。被执行人大连晖锐重工机械制造有限公司。住所地大连市甘井子区辛寨子前革村。法定代表人王思瑞。本院在执行（2015）旅民初字第581号民事判决书关于张栋与大连晖锐重工机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的额为17,582元未履行。本院依法通过大连市法院司法查控系统、大连市公安局交通警察支队车辆管理所、大连市不动产登记中心，查询被执行人的财产状况，被执行人在上述单位均无财产可供执行。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1403号执行案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王庆国审 判 员  刘 宁代理审判员  林钰哲二〇一六年十二月二十一日书 记 员  殷海云
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初41404号
起诉人：浙江时利资产管理有限公司，住所地：浙江省建德市新安江街道新安东路国信新安明珠23幢1-102室。
法定代表人：吴传捷。
委托代理人：王宇平，广东穗卫律师事务所律师。
委托代理人：何伟航，广东穗卫律师事务所实习人员。
2016年10月25日，本院收到浙江时利资产管理有限公司的起诉状。浙江时利资产管理有限公司称（2000）天法经初字第362、363号交通银行广州分行天河支行诉广州市百富贸易有限公司、何某、冼某借款民事纠纷案判决书已发生法律效力，并进行强制执行程序，但因无可供执行的财产而终结执行。2004年6月7日交通银行广州分行天河支行签订协议将债权转让给中国信达资产管理公司广州办事处，申请执行人随即变更为中国信达资产管理公司广州办事处。2008年9月2日中国信达资产管理公司广州办事处又签订协议将上述债权转让给广州大乘贸易发展有限公司。2016年1月5日浙江时利资产管理有限公司与广州大乘贸易发展有限公司签订《债权转让协议》，约定将上述债权转让给浙江时利资产管理有限公司，广州大乘贸易发展有限公司已通过公证邮寄方式向广州市百富贸易有限公司、何某、冼某送达了《债权转让通知书》，浙江时利资产管理有限公司已支付受让对价。至此，浙江时利资产管理有限公司取得了（2000）天法经初字第362、363号民事判决所确认的债权，故请求确认：1、浙江时利资产管理有限公司与广州大乘贸易发展有限公司签订《债权转让协议》合法有效；2、浙江时利资产管理有限公司承继广州市天河区人民法院（2000）天法经初字第362、363号民事判决所确定原交通银行广州分行天河支行对债务人广州市百富贸易有限公司、何某、冼某所享有的债权。
经审查，本院认为，据起诉人陈述，其与广州大乘贸易发展有限公司签订《债权转让协议》后，双方已按协议履行完毕，并无就协议效力问题发生争议，故其要求确认双方之间《债权转让协议》合法有效的诉讼请求没有司法救济的必要。至于起诉人要求确认其承继广州市天河区人民法院（2000）天法经初字第362、363号民事判决所确定原交通银行广州分行天河支行对债务人广州市百富贸易有限公司、何某、冼某所享有的债权，实质上是要求确认其与广州大乘贸易发展有限公司履行转让协议后果的合法性。事实上在履行该协议后果未被任何人质疑，也没有证据证明起诉人的权利有受到侵害的危险的情况下，该项诉讼请求也没有司法救济的必要。如果起诉人提出该项诉讼请求，目的是在该两案件对应的执行案中变更申请执行人，则根据最高人民法院（2009）执他字第1号《关于判决确定的金融不良债权多次转让人民法院能否裁定变更申请执行主体的答复》的精神，可直接向天河区人民法院申请变更申请执行人，无需另案诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对浙江时利资产管理有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 张 霞
审判员 林秀兰
审判员 李 凯
二〇一六年十月二十八日
书记员 葛佳茗
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第092号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人王某某（乳名“李某”），男，1989年8月24日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省淮滨县。因犯抢夺罪，于2010年12月29日被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，于2011年6月12日刑满释放；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月16日被浙江省余姚市公安局抓获，于2014年3月23日被淮滨县公安局刑事拘留；经淮滨县人民检察院批准，于2014年4月1日被逮捕。现羁押于淮滨县看守所。
被告人袁某某，男，1955年8月9日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省淮滨县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月25日被淮滨县公安局取保候审。经本院决定，于2014年5月15日被取保候审。
被告人王某甲，男，1972年2月4日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省淮滨县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月20日被淮滨县公安局刑事拘留；因涉嫌掩饰犯罪所得犯罪于2013年11月22日被淮滨县公安局取保候审。经本院决定，于2014年5月15日被取保候审。
被告人刘某某，女，1971年3月20日生，汉族，文盲，农民，住河南省淮滨县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月9日被淮滨县公安局取保候审。经本院决定，于2014年5月15日被取保候审。
淮滨县人民检察院以淮检公诉刑诉（2014）64号起诉书指控被告人王某某、袁某某、王某甲、刘某某隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人王某某、袁某某、王某甲、刘某某到庭参加诉讼。淮滨县人民检察院指派代理检察员王亚鹏出庭支持公诉，现已审理终结。
经审理查明，2013年10月，被告人王某某以明显低于市场的价格（900元）从芦某（另案处理）手中购买了一辆五羊本田牌摩托车，后袁某某明知该摩托车系赃物，以2800元的价格从王某某手中购买了该车。经淮滨县价格认证中心鉴定，该车价值5520元；
2013年10月，被告人王某甲以明显低于市场的价格（1200元）从芦某等人（另案处理）手中购买一辆灰色绿佳牌两轮踏板电动车，经淮滨县价格认证中心鉴定，该车价值2340元；
2013年11月，被告人刘某某以明显低于市场的价格（1000元）从芦某等人手中购买了一辆红色杰宝大王牌两轮踏板电动车。经淮滨县价格认证中间鉴定，该车价值2214元。
以上赃物均已被公安机关扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人王某某、袁某某、王某甲、刘某某在庭审过程中均无异议，并有证据1、书证：四被告人户籍证明、接受刑事案件登记表、被告人前科证明、羁押证明、扣押发还物品清单、刑事判决书、释放证明书、到案经过；2、价格鉴定文书及通知书；3、被害人张某某、李某某、吴某某陈述；5、被告人王某某、袁某某、王某甲、刘某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人王某某、袁某某、王某甲、刘某某明知他人财物是犯罪所得而予以收购，其行为均已构成隐瞒犯罪所得罪。淮滨县人民检察院指控罪名成立。被告人王某某有前科，可酌情从重处罚；被告人王某某到案后如实供述，构成坦白，可依法从轻处罚。被告人袁某某自动投案并如实供述，构成自首，可依法从轻处罚；被告人袁某某的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。被告人王某甲到案后如实供述，构成坦白，可依法从轻处罚。被告人刘某某到案后如实供述，构成坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人王某某犯隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年3月16日起至2014年8月15日止。）
二、被告人袁某某犯隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人王某甲犯隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币3000元（已缴纳）。
四、被告人刘某某犯隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 彭 翔
审 判 员 王 臻
人民陪审员 李灿鑫
二〇一四年七月二日
书 记 员 李泉林
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民一终字第82号
上诉人（原审被告）杨光德，男，1980年8月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）中国人民解放军云南省军区招待所，住所地：昆明市北京路***号。
负责人李斌，该招待所所长。
委托代理人杨芮、邹剑云，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人杨光德因与被上诉人中国人民解放军云南省军区招待所（以下简称“省军区招待所”）房屋租赁合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2013）盘法民二初字第328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭于2014年3月3日公开开庭进行了审理，上诉人杨光德、被上诉人省军区招待所的委托代理人邹剑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认如下法律事实：位于昆明市穿金路749号房屋系云南省军区机关合法所有。2012年3月1日，省军区招待所授权中国人民解放军云南士兵招待所，将上述房屋中的六间商铺出租给杨光德使用，并签订《军队房地产租赁合同》，双方约定：租期自2012年3月1日起至2013年3月1日止。年租金为人民币72000元，租金按每两个月结算，杨光德应于每两月前十日内交付。还对双方的权利义务、违约责任进行了约定。合同到期后，杨光德又于2013年4月24日向省军区招待所支付了2013年3月至4月的房屋租金及水电费、卫生费等。后双方未续签合同。现省军区招待所认为双方的合同已经到期，要求杨光德腾还房屋，故诉至一审法院，请求：一、由杨光德腾还租赁房屋并支付2013年3月1日至腾房之日止的占用费（为便于起诉，暂计算2013年3月1日至2013年7月31日的占用费为人民币30000元）；二、由杨光德承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为：我国法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方签订的租赁合同，系双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。双方在合同中明确约定了租赁期限，即自2012年3月1日起至2013年3月1日止。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；……”之规定，双方的租赁合同于2013年3月1日已因履行完毕而终止。杨光德称其于合同终止后又支付了两个月的租金，所以合同没有终止的抗辩理由，一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”之规定，本案双方之间的租赁合同应自2013年3月2日起转为不定期租赁合同合同。不定期租赁合同的法律后果是，当事人任何一方享有合同的任意解除权。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”之规定，省军区招待所在行使任意解除权时应在合理期限之前通知承租人，本案中，省军区招待所已在合理期限之前通知了杨光德要求其腾还房屋，但杨光德至今未将房屋腾还给省军区招待所。故依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合约定或者租赁物的性质使用后的状态。”之规定，省军区招待所要求杨光德腾房的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。杨光德应按双方合同中约定的租金，向省军区招待所支付占用房屋期间的占用费，每月以6000元计算，自2013年5月1日起付至杨光德实际腾房之日止。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决：“一、被告杨光德于本判决生效之日起十日内将位于昆明市穿金路749号房屋腾还给原告；二、被告杨光德于本判决生效后十日内赔偿原告自2013年5月1日至房屋实际腾还原告之日止的占用费，按每月6000元计算；三、驳回原告其他诉讼请求。”案件受理费800元，因适用简易程序，一审法院减半收取400元，由杨光德承担。
原审判决宣判后，原审被告杨光德不服，向本院提起上诉，请求判令：一、依法撤销昆明市盘龙区人民法院作出的（2013）盘法民二初字第328号民事判决第一项、第二项，依法改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求或将本案发回重审；二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。主要事实和理由为：一审法院错误认定双方合同转为不定期租赁合同，且被上诉人在合理期限内通知上诉人腾房。事实上上诉人从未接到腾房的书面通知，被上诉人直接将房屋出租给了案外人。同时，一审法院对于上诉人的优先承租权只字不提。此外，即使合同解除，也应当考虑上诉人的损失，对上诉人进行一定补偿。综上所述，请求二审法院依法改判或发回原审法院进行审理。
被上诉人省军区招待所答辩称：租赁合同期限已经届满，上诉人应当腾还房屋，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均无新证据向法庭提交。
经审理，双方当事人对于一审法院认定案件事实均无异议，但上诉人补充认为合同期限尚未届满时，被上诉人就准备将诉争房屋出租给案外人，同时与上诉人商谈过损失赔偿问题，因双方商谈未果，被上诉人于合同期限届满后要求上诉人腾还房屋。
本院认为，上诉人的上述陈述并无相应证据予以证实，且被上诉人对此亦不予认可，故本院对此依法不予采信。对于一审法院查明的案件事实，本院依法予以确认。
综合双方诉辩主张，本案二审争议焦点为：省军区招待所于租赁期限届满后要求杨光德腾还房屋并支付占用费的诉请是否具有事实和法律依据？
本院认为：本案双方于2012年3月1日签订了最后一期《军队房地产租赁合同》，租期截至2013年3月1日。但此后，被上诉人又收取了2013年3至4月的租金，故双方的租期延长至2013年4月30日。依据合同第九条第（五）项的约定，租赁期满，合同解除。同时，依据合同第十五条的约定，如部队、政府需要收回场地，必须无条件收回。故2013年4月30日后，上诉人继续占用被上诉人的房屋无事实及法律依据，应当依法向被上诉人腾还。本案中，上诉人认可被上诉人于2013年6月通知其腾房，故被上诉人已经给予上诉人合理期限，故被上诉人原审要求腾还房屋的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。但上诉人至今仍占用被上诉人房屋，且上诉人对于占用费的支付标准并无异议，故应当参照原合同约定标准支付房屋占用费。至于上诉人所主张的优先承租权，因无相应证据证实，且被上诉人对此亦不予认可，故本院对上诉人的上述主张依法不予采信。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费800元，由上诉人杨光德承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 起 俊
代理审判员 熊梓旭
代理审判员 符圆圆
二〇一四年三月五日
书 记 员 孙浩宇
四川省宜宾市南溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1503行初4号
起诉人刘章宇，男，生于1955年9月16日，汉族。
本院于2017年4月25日收到起诉人刘章宇的行政起诉状，起诉要求本院判决宜宾市南溪区人力资源和社会保障局、宜宾市南溪区卫生和计划生育局核定其乡（镇）卫生院正式职工事业人员退休工资，按政策支付其退休生活保障费即事业人员养老保险费并承担案件的诉讼费、诉讼差旅费和取证费。
经审查，起诉人刘章宇与宜宾市南溪区卫生和计划生育局之间没有行政行为，起诉人刘章宇要求落实其卫生院编制和待遇问题，不属于行政诉讼受案范围；起诉人刘章宇要求宜宾市南溪区人力资源和社会保障局按正式职工事业人员确定其编制或待遇，不属于行政诉讼管辖范围。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
对刘章宇的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 项德华
审 判 员 韩 松
审 判 员 肖学彬
二〇一七年五月四日
法官助理 刘冬梅
书 记 员 宋 楠
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0683民初238号
原告：德阳市杰新物业管理有限责任公司。
法定代表人：黄建国，董事长。
委托诉讼代理人：高关红，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：余春东，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。
被告：夏苗清，男，1969年10月出生，汉�。
德阳市杰新物业管理有限责任公司诉夏苗清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告德阳市杰新物业管理有限责任公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的行为属于在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳市杰新物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由德阳市杰新物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 彭 军
二〇一八年二月二日
法官助理 黄琳玲
书 记 员 刘 杰
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申2141号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李艳妮。
委托诉讼代理人：董建云。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董玉泽。
委托诉讼代理人：董建云。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝鸡市渭滨区马营镇温泉村第一村民小组。
代表人：苏周勤，该组组长。
再审申请人李艳妮、董玉泽因与被申请人宝鸡市渭滨区马营镇温泉村第一村民小组(以下简称温泉村一组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院（2017）陕03民终290号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李艳妮、董玉泽申请再审称，申请人的户籍在被申请人村组，具有农村集体经济组织成员资格，应享受该村组的村民待遇。请求：撤销一、二审裁定，依法改判。诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，申请人李艳妮、董玉泽起诉要求恢复村民待遇，分配集体经济组织成员收益分配款，因涉及集体经济组织成员资格的确认，不符合人民法院民事诉讼的受理范围。李艳妮、董玉泽的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李艳妮、董玉泽的再审申请。
审 判 长 王晓平
代理审判员 杨亮亮
代理审判员 董倩倩
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 罗高见
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申2141号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李艳妮。委托诉讼代理人：董建云。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董玉泽。委托诉讼代理人：董建云。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝鸡市渭滨区马营镇温泉村第一村民小组。代表人：苏周勤，该组组长。再审申请人李艳妮、董玉泽因与被申请人宝鸡市渭滨区马营镇温泉村第一村民小组(以下简称温泉村一组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院（2017）陕03民终290号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李艳妮、董玉泽申请再审称，申请人的户籍在被申请人村组，具有农村集体经济组织成员资格，应享受该村组的村民待遇。请求：撤销一、二审裁定，依法改判。诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，申请人李艳妮、董玉泽起诉要求恢复村民待遇，分配集体经济组织成员收益分配款，因涉及集体经济组织成员资格的确认，不符合人民法院民事诉讼的受理范围。李艳妮、董玉泽的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李艳妮、董玉泽的再审申请。审 判 长  王晓平代理审判员  杨亮亮代理审判员  董倩倩二〇一七年十一月二十二日书 记 员  罗高见
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1137号
申请执行人招远市农村信用合作联社。地址：招远市魁星路199号。
法定代表人张绍伟，理事长。
被执行人李海花，女，1970年2月9日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市阜山镇观上陈家村x号。身份证号码：370685197002095xxx。
被执行人陈明好，男，1970年4月19日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市阜山镇观上陈家村x号。身份证号码：370624197004195xxx。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人李海花、陈明好金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）招执字第1137号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一四年十二月十四日
书记员 韩忠强
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执30号之一
申请执行人王丹丹
被执行人闵全龙
本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704执恢30号执行裁定书，于2017年8月21日，依法拍卖被执行人闵全龙所有的车牌号为川B475**大型汽车。2017年9月20日罗王（身份证号码510702197412247812）以250000元的最高价竞得，依照《最高人民法院（关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定）》第三十一条第一款第六项的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行闵全龙所有的车牌号为川B475**大型汽车的查封。
二、车牌号为川B475**大型汽车使用权归买受人罗王（身份证号码510702197412247812）所有。车牌号为川B475**大型汽车财产权自本裁定书送达买受人罗王（身份证号码510702197412247812）时起转移。
三、买受人罗王（身份证号码510702197412247812）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力
执行员 贾 羽
二〇一七年十一月十六日
书记员 蒲冬梅
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执30号
申请执行人梁庆勇
被执行人张伟贤
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院（2016）川0704民初746号民事判决书，责令被执行人张伟贤履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人张伟贤在金融机构、其他单位的存款、收入60140(执行费790元)元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾 羽
二〇一七年一月十二日
书记员 蒲冬梅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06790号
罪犯朱启飞，男，1989年7月27日出生，汉族，小学文化，云南省广南县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
福建省安溪县人民法院于2009年12月9日作出（2009）安刑初字第717号刑事附带民事判决，以被告人朱启飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱启飞在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯朱启飞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年12月至2014年5月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱启飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱启飞减去有期徒刑二年（刑期自2008年5月11日至2020年5月10日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初1833号
原告：赵磊，男，汉族，1987年6月23日出生，住漯河市郾城区。
原告：赵超，男，汉族，1989年6月10日出生，住漯河市郾城区。
被告：郭杰，具体情况不详。
被告：郭红彦，具体情况不详。
原告赵磊、赵超诉被告郭杰、郭红彦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶亚奇适用简易程序进行了审理。原告赵磊、赵超以二被告有欠款8490元未偿还为由向本院提起民事诉讼，请求判令二被告偿还欠款8490元及利息。本案现已审理终结。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理的民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告赵磊、赵超起诉的二被告郭杰、郭红彦，按照原告赵磊、赵超提供的二被告的地址均无法查找到二被告，本院无法向二被告送达相关法律文书，不能认定原告的起诉有明确的被告，原告的诉讼并不符合起诉条件。原告可在另行提供二被告具体、可送达的地址后，再行主张自己的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵磊、赵超的起诉。
本案诉讼费50元予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 叶亚奇
二〇一七年六月二十八日
书记员 罗春召
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初6114号
原告：吴平，男，汉族，1952年2月16日生，现住松原市宁江区。
原告：阎淑兰，女，汉族，1955年6月8日生，现住松原市宁江区。
被告：盛红梅，女，汉族，1969年3月1日生，现住住址不祥。
被告：孙景利，男，汉族，1967年2月27日生，现住住址不祥。
本院在审理原告吴平、阎淑兰诉被告盛红梅、孙景利买卖合同纠纷一案中。按照原告提供被告的送达地址和联系方式无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址和联系方式，原告亦不能提供被告的送达地址和联系方式。
本院认为，被告现住址不明，原告又不能提供被告准确送达地址，应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴平、阎淑兰的起诉。
案件受理费21540元，由本院退还给二原告。
审判长 胡 萌
审判员 贾志忠
审判员 焦学义
二〇一八年二月二十四日
书记员 王宇祺
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第478号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被害人张某甲的近亲属张某乙，男，汉族，1950年12月28日出生。
诉讼代理人张某丙，男，汉族，1982年8月8日出生，住河南省商水县谭庄镇张老村*组，系被害人之兄。
被告人时某某，男，1968年1月9日出生。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉（2014）280�起诉书指控被告人时某某犯交通肇事罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。经审查，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员宋青松出庭支持公诉，被告人时某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2014年5月26日0时30分许，被告人时某某驾驶豫AQ23**号重型自卸货车，沿郑州高新技术产业开发区莲花街由西向东行驶至郑州大学新校区北门附近时，与张某甲骑行的两轮电动车发生碰撞，致使张某甲经抢救无效死亡。事故发生后，被告人时某某拨打110电话，并在事故现场等候。
经认定，时某某负事故主要责任，张某甲负事故次要责任。经检验，张某甲系交通工具致颅脑损伤并创伤性休克死亡。
被告人时某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实亦无异议。
本院经审理查明�事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：被害人张某甲的亲属对被告人时某某的行为表示谅解。
还查明：被告人时某某符合社区矫正条件。
上述事实，有下列经过庭审查证属实的证据证实：被告人时某某的供述、证人张某丁、张某丙、肖某某、侯某某的证言、道路交通事故现场勘验笔录、检验意见书、血醇鉴定意见书、110接警记录单、120电话受理登记单、到案经过、道路交通事故认定书、驾驶人及肇事车辆信息、被害人信息、居民死亡医学证明书、诊断证明书、户籍证明、无前科证明、谅解书、庭审笔录等。
本院认为，被告人时某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人时某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
根据法律规定�被告人时某某应在三年以下有期徒刑或者拘役幅度内量刑。
被告人时某某具有以下量刑情节：（1）时某某犯罪以后拨打110，并在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以对其从轻处罚；（2）时某某已与被害人亲属达成和解，并得到被害人亲属的谅解，可对其从轻处罚。综合以上量刑情节，本院决定对被告人时某某从轻处罚。
根据被告人时某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人时某某适用缓刑不致再危害社会，对所居住的社区无重大不良影响，本院决定依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人时某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓�二年。
（缓刑考验的期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭文政
代理审判员 王 娟
人民陪审员 靳 霞
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 葛海燕
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第478号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人任某某。因本案于2014年10月9日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉（2014）378号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员邵磊、被告人任某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月23日22时许，被告人任某某酒后驾驶辽B7Y2**号轿车行驶至大连开发区黄海西路圣豪酒店门前路段时，被大连市公安局经济技术开发区分局交通警察大队交警当场查获。经大连博爱司法鉴定中心血中乙醇司法鉴定：任某某血中乙醇含量为106.7mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人任某某的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
被告人任某某对上述指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的户籍证明、案件来源、抓捕经过、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证及行驶证复印件、车辆及驾驶人信息表、酒精呼气检测报告、当事人血样提取登记表、被告人任某某供述和辩解（附讯问录像光盘）、大连博爱司法鉴定中心血中乙醇司法鉴定检验报告、现场查获录像光盘、提取血样照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人任某某到案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某某危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2014年11月8日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘新华
二〇一四年十月二十八日
书记员 沈 忱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑榭商初字第160号
原告：宁波市源源贸易有限公司。住所地：宁波市江东区东方商务中心*幢**号（6-16）。
法定代表人：张利，总经理。
委托代理人：沈建明，浙江甬望律师事务所律师。
被告：宁波大榭开发区精铸缸套有限公司。住所地：宁波大榭榭南工业园区。
法定代表人：严稼勤。
本院于2014年10月27日立案受理原告宁波市源源贸易有限公司（以下简称源源公司）与被告宁波大榭开发区精铸缸套有限公司（以下简称精铸公司）买卖合同纠纷一案。本案依法适用简易程序，由审判员沈永力于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告源源公司的委托代理人沈建明到庭参加诉，被告精铸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告源源公司起诉称：2014年7月2日，原告与被告精铸公司达成口头买卖协议，并约定货到付款。之后原告按约定将增碳剂和硅铁送至被告的工厂，并向被告开具了增值税发票。但被告收到货物后没有按约定及时支付货款，后在原告的一再催讨下支付了人民币5000元，尚欠货款人民币13000元。原告多次催讨，被告一直未付，故起诉至法院要求：1、判令被告支付货款人民币13000元，并支付按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日到判决履行之日的利息损失；2、判令被告承担律师费3000元及诉讼费。
原告为此提供了以下证据：
1．《增值税发票》复印件1份、《增值税发票回单》1份，拟证明原、被告达成口头买卖协议，且原告已经将约定的货物交付给了被告的事实；
2.《委托代理合同》1份、发票1份，拟证明原告为本案支付的律师费的事实。
被告精铸公司未作书面答辩，也未向本院提供证据。
被告未到庭，视为自动放弃质证的权利，经审查，原告提供的证据1．《增值税发票》复印件1份、《增值税发票回单》1份来源合法，且能相互印证，符合证据的客观性、合法性，本院予以认定，能够证明原告主张的事实。但证据2.《委托代理合同》1份、发票1份，因无证据证明关系性，本院不予认定。根据上述证据，本院认定的案件事实与原告诉称一致。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系依法成立，双方理应按约履行。被告收货后未按约支付货款，显属违约，并应当承担相应的违约责任。原告诉请被告支付剩余货款13000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日到判决履行之日的利息损失，合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付律师费3000元的诉请，没有法律依据，本院难以支持。被告精铸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告宁波大榭开发区精铸缸套有限公司应向原告宁波市源源贸易有限公司支付剩余货款13000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付从起诉之日至实际履行之日止的利息损失。上述款项于本判决发生法律效力之日起七日内付清；
2、驳回原告宁波市源源贸易有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告宁波市源源贸易有限公司负担10元，被告宁波大榭开发区精铸缸套有限公司负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 沈永力
二〇一四年十一月三日
代书记员 张哲盈
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第586号
原告淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人陆兆禧，职务董事长兼总经理。
原告上海水渡石信息技术有限公司。
法定代表人黄晓杰，职务董事兼总经理。
被告北京酷我科技有限公司。
法定代表人雷鸣，职务执行董事。
被告中国联合网络通信有限公司青岛市分公司。
法定代表人杨庆友，职务总经理。
原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告北京酷我科技有限公司、中国联合网络通信有限公司青岛市分公司侵害著作权纠纷一案，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司于2015年10月12日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司撤回对被告北京酷我科技有限公司、中国联合网络通信有限公司青岛市分公司侵害著作权纠纷一案的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司负担。
审 判 长 纪晓昕
代理审判员 郭 静
代理审判员 王绍军
二〇一五年十月十二日
书 记 员 董赫赫
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬海法商初字第289号
原告：浙江凯来工贸有限公司。住所地：浙江省金华市武
义县经济开发区百花山工业区。
法定代表人：应金邦，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：张士举，浙江甬建律师事
务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：朱鸽，1980年4
月4日出生，住浙江省永康市古山镇坑口村，该公司业务经理
。
被告：马鲁巴货运代理有限公司。住所地：上海市浦东新
区东方路3409号329室。
法定代表人：吴展鸿，该公司董事。
被告：马鲁巴货运代理有限公司宁波分公司。住所地：浙
江省宁波市海曙区东渡路55号华联大厦1622-1624室。
负责人：米海，该分公司经理。
两被告的共同委托代理人（特别授权代理）：费军，广东敬海律师事务所上海分所律师。
两被告的共同委托代理人（特别授权代理）：王灿明，广
东敬海律师事务所上海分所律师。
本院在审理原告浙江凯来工贸有限公司与被告马鲁巴货运
代理有限公司、马鲁巴货运代理有限公司宁波分公司海上货物
运输合同无单放货纠纷一案中，原告浙江凯来工贸有限公司以
双方当事人拟进行调解为由，于2009年9月18日向本院提出撤
诉申请。
本院认为，原告浙江凯来工贸有限公司申请撤诉的理由正
当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一
款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江凯来工贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2940元，减半收取1470元，由原告浙江凯
来工贸有限公司负担。
审 判 员 王佩芬
二〇〇九年九月二十一日
代书记员 陈玉洁
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初11391号
原告：王国华，男，1966年11月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：高洪元，男，1974年2月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告王国华与被告高洪元加工承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国华向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告筛片款3000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年,被告从原告处订购加工金属筛片，截止到2014年11月16日尚欠原告筛片加工款3000元。被告未按约还款，原告向被告催要欠款未果，为维护自身合法权益，具状起诉，请求判如所请。
高洪元未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了质证权利，本院审查后对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事金属筛片加工业务，2014年11月16日，被告为原告出具欠条一张，上书：“欠条今欠王国华筛片加工款3000元，大写叁仟元整。单位：高洪元，经手人：14年11月16日”。
本院认为，原、被告加工承揽合同成立，原告按照被告的要求完成工作，交付工作成果，被告理应给付报酬。原告要求被告给付筛片加工款，有被告出具的欠条及原告的当庭陈述可以证实，原告之主张，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了抗辩权，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高洪元应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告王国华筛片交工款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高洪元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 田玉全
二〇一七年十二月四日
书记员 陈 恒
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条
承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民辖终263号
上诉人（原审被告）：黄汝全，男，汉族，1975年9月22日出生，住清远市清城区，现被羁押在佛冈县看守所。
被上诉人（原审原告）：清远市清城区银泉矿业有限公司，住所地：清远市清城区。
法定代表人：曾树均。
上诉人黄汝全因与被上诉人清远市清城区银泉矿业有限公司合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区（2017）粤1802民初4245号民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人认为其长期在佛冈工作生活，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，清城区人民法院没有管辖权。因此，请求撤销原审民事裁定书，将本案移送至佛冈县人民法院审理。
本院经审理认为，本案是因合同纠纷而提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人与被上诉人在《承包开采建筑用石协议》第十二条约定“如发生争议协商不成，甲乙双方均可在当地法院提起诉讼”，此协议管辖并未违反有关级别管辖和专属管辖的规定，被上诉人所在地在原审法院所在辖区内。原审法院对本案行使管辖权并无不当，本院予以维持。上诉人要求将本案移送至佛冈县人民法院审理的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条三规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 颜伟强
审判员 罗文雄
审判员 曾文东
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王嘉欣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富执恢字第00535号
申请执行人党宏涛，男，1985年9月4日生，汉族，农民，住富平县老庙镇。
被执行人王粉妮，曾用名王冬妮，女，1988年11月13日生，汉族，农民，住富平县老庙镇。
本院在执行富平县人民法院2009年5月16日制作的（2009）富民初字第1603号民事判决书判决的申请执行人党宏涛与被执行人王粉妮婚约财产纠纷一案中，该案执行标的7000元，诉讼费245元，执行费50元。在执行过程中，被执行人王粉妮履行了2000元后剩余款项拒不履行，本院依法冻结、划拨被执行人王粉妮银行存款5000元已支付申请人，申请人同意本案执行完毕，执行费已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定、裁定如下：
终结本院（2009）富民初字第1603号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 张顺荣
二〇一三年十一月十三日
书记员 朱朝鹏
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1028民初317号
原告：郭逢发，男，1963年9月24日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：李映辉，四川成隆律师事务所律师。
被告：刘勇，男，1981年2月27日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
原告郭逢发诉被告刘勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭逢发及其委托诉讼代理人李映辉、被告刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭逢发向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工资7235元；2.要求被告自2015年10月23日其支付拖欠原告7235元工资的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月29日原告在被告处打工，但被告一直没有支付原告的工资，在原告多次催促下，被告于2015年10月23日向原告出具欠条一张，载明：“兹有江西昌南建设集团有限公司黑砂合并项目第二标段工程郑兴顺模板班组刘勇小组欠郭逢发人工费7235元。人民币大写：柒仟贰佰叁拾伍元。签字人：刘勇”。
被告刘勇辩称，我不是老板，欠条上班组是郑兴顺，不是我。条子是公司打的，必须我签字认可，原告才拿得到钱，钱没有过我的手，都是他们直接去公司拿钱。故原告的工资不应由我支付。
本院认为，被告刘勇向原告郭逢发出具的欠条已证明被告欠原告劳务费7235元的事实，故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，由于欠条上未约定利息及支付时间，可从原告主张权利之日起按照年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘勇在本判决生效后十日内支付原告郭逢发劳务费7235元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告刘勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 谢建平
二〇一七年二月二十四日
书记员 陈 琪
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执62号
被执行人陈伟，男，1959年5月11日出生，汉族，农民，住平南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）平刑初字第359号刑事判决书，向被执行人陈伟送达执行通知书，限其在接到执行通知书之日起三日履行法律文书确定的义务，追缴人民币13000元,返还给被害人陆某。但被执行人陈伟至今没有履行法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈伟的财产进行了查询，未发现被执行人陈伟有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人陈伟目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平刑初字第359号刑事判决书追缴违法所得的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜
审判员 黄倩倩
审判员 陈枢文
二〇一七年四月十九日
书记员 邱 羚
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初6056号
原告王昌军，男，1956年11月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人朱洪兴，永城市第八法律服务所法律工作者。
被告翟玉德，男，1947年6月24日出生，汉族，住河南省永城市。
原告王昌军诉被告翟玉德民间借贷纠纷一案，于2016年9月30日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行审理，原告王昌军及委托代理人朱洪兴、被告翟玉德到庭参加了诉讼。审理过程中发现本案案怀复杂，不宜适用�易程序审理，本院于2016年11月11裁定将本案转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2017年1月16日再次公开开庭审理本案，原告王昌军及委托代理人朱洪兴到庭参加了诉讼，被告翟玉德经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王昌军诉称，原告早年经营窑厂与被告相识，被告因娶儿媳用钱等多次向原告借款共计48900元，2000年11月20日，被告就上述借款向原告出具借条一份，因被告时任翟楼村村支部书记，双方也未约定还款期限。后原告多次向被告催要借款，被告拒不还款，诉请判令被告翟玉德偿还原告借款48900元，本案诉讼费用由被告负担。
被告翟玉德辩称，未借过原告任何款项，原告诉状中所述纯情属虚构，应驳回原告诉讼请求。
综合原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点是：原告主张的债权债务关系是否成立？双方当事人对上述争议焦点均予认同。
原告王昌军向本院提供的证据材料有：1、落款日期为2000年11月20日，借款人署名翟玉德、借款金额为48900元的借条一份，证明被告翟玉德向原告出具借条确认向原告借款48900元的情况。
被告翟玉德未向本院提供证据材料。
庭审质证时，被告对原告所举证据不予认可，辩称证据非被告出具，与被告无关。
因被告对原告证据不予认可，原告王昌军向本院提出司法鉴定申请，请求对原告证据中字迹是否被告翟玉德书写进行鉴定，被告翟玉德亦同意进行该鉴定。鉴定进行过程中，因被告翟玉德未能按时进行笔迹提取，导致鉴定不能进行。
经开庭质证及证据审核，本院认为原告所举证据客观真实，与本案事实相关联，可作为认定本案有关事实的依据。
依据原告举证，结合原、被告诉辩陈述，本院确认以下案件事实：
原告王昌军先前在马桥镇××村承包经营窑厂与被告相识，2000年前后被告翟玉德曾数次向原告借款共计48900元，2000年11月20日被告向原告出具借条一份，载明借王昌军48900元，以条为证。上述借款经原告王昌军催要，被告翟玉德未能偿还。
本院认为，被告翟玉德于2000年11月20日向原告王昌军出具借条，确认借款48900元的事实清楚，双方债权债务关系明确，原告要求被告翟玉德偿还借款48900元，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告翟玉德偿还所欠原告王昌军借款48900元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1023元，由被告翟玉德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 陈书祥
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 钟 倩
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘金龙
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0630民初306号
原告：袁左科，男，1976年2月10日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：刘安子，男，1970年12月14日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：刘安平，男，约40岁，陕西省宜川县。
原告袁左科与被告刘安子、刘安平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁左科到庭参加诉讼，被告刘安子、刘安平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁左科向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金2万元及其利息至还款之日；2.案件受理�由被告承担。事实和理由：2016年3月18日被告刘安子因急用钱向原告借款2万元，约定月利率为2.5%，孟宪龙、刘安平承担连带保证责任，还款期限至2016年12月18日。被告刘安子借款后共清息2000元，之后再未清息还本。
被告刘安子辩称，诉状内容属实，借据属实，自己尽快还款。
被告刘安平未出庭答辩。
本院认为，原告依法向本院提交了书面借据，且被告刘安子对借据无异议，故对原告袁左科主张的借款事实以及被告已清偿的利息予以确认。原告放弃起诉担保人孟宪龙，属于其自主处分其民事权利的行为，本院予以准许。因原、被告约定了还款时间，且对于保证时间约定不明，故保证期间为主债务履行期届满之日起2年。
综上所述，原告要求被告刘安子、刘安平偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人�共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
由被告刘安子于本判决生效之日起十日内向原告袁左科清偿借款本金2万元及利息，利息按月利率2%，自2016年7月19日起计算至实际清偿之日止；被告刘安平对前述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘安子、刘安平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 张晓菊
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李妮娜
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终359号
上诉人（原审被告）天津南华制鞋有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭二街24号。
法定代表人吴旭峰，总经理。
委托代理人张志华，该公司员工。
委托代理人昭日格图，该公司员工。
被上诉人（原审原告）天津市鑫起发鞋料制品有限公司，住所地天津市静海县网口镇瞿里村。
法定代表人ＸＸ启，经理。
上诉人天津南华制鞋有限公司因买卖合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第8609号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津南华制鞋有限公司于2016年1月20日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津南华制鞋有限公司自愿申请撤回上诉，系真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津南华制鞋有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费840元，减半收取420元，由上诉人天津南华制鞋有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史宝龙
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初4039-1号
原告：张晓菊，女，1990年5月6日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：李祥杰，男，1987年5月23日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告张晓菊诉被告李祥杰财产损害赔偿纠纷一案，本院作出了对被告申请的执行款13250元查封的裁定。现因双方已达成调解协议并履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除（2016）鲁1321执1431号案件执行款13250元的查封。
审判员 葛琳慧
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 涛
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍商终字第570号
上诉人（原审被告）：绍兴县××××纺织品有限公司
。住所地：浙江省绍兴县××商务大厦××号。
法定代表人：杨某某。
委托代理人：滕某某。
被上诉人（原审原告）：滨州××纺织科技有限公司。
住所地：山东省××经济开发区留学生××园。
法定代表人：田某某。
委托代理人：魏某。
上诉人绍兴县××××纺织品有限公司（以下简称银森
××）为与被上诉人滨州××纺织科技有限公司（以下简称华
××公司）买卖合同纠纷一案，不服兴县人民法院（2010）绍
商初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年8月
2日立案受理后，依法组成由审判员袁小梁担任审判长，审判
员陈键、代理审判员孙世光参加的合议庭，并于同年8月24日
公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。上诉人银森××的委托
代理人滕某某，被上诉人华××公司的委托代理人魏某到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年11月3日、11月17日华××
公司分别支付款800元、40000元给银森××。双方对款项性质
存有争议。2009年12月29日，华××公司向原审法院提起诉讼称：2
009年11月16日，华××公司与银森××签订产品购销合同一
份，约定由银森××按合同要求组织生产规格型号为75d＊72f
的面料给华××公司，合同约定了定金的金额、交货期限、结
算方式、送货方式等内容。合同签订后，华××公司于同年11
月17日向银森××支付了定金。但银森××未能在约定时间内
按华××公司面料组织成分与时间交货。华××公司于同年12
月10日左右派业务员催货时，发现银森××未按要求组织生产
，华××公司提出的合理要求均遭银森××拒绝。故提起诉讼
，请求判令解除双方之间签订的产品购销合同，并要求银森×
×立即双倍返还定金计80000元。
银森××在原审中答辩称：华××公司诉称均不是客观
事实，双方在2009年11月16日没有签订购销合同。华××公司
所汇付的款项系银森××之前所供货物的货款，在华××公司
支付上述款项时，双方已经结清之前的业务往来货款。请求驳
回华××公司的诉讼请求。
原审法院经审理认为：本案争议焦点在于某领公司交付
给银森××的款项性质。华××公司主张其中800元系打样费
，40000元系合同定金并要求双倍返还，银森××则认为40800
元均系双方之前交易的货款。该院认为，当事人对自己提出的
诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实均
有责任提供证据。本案中华××公司仅提供了相应凭证，在银
森××以双方未曾签订买卖合同作为抗辩的情况下，华××公
司未能就其所主张的双方对讼争买卖合同已达成合意、已付款40000元系合同定金等事实提供有效证据，应承担举证不能的
法律后果。银森××辩称款项系双方之前交易的货款，但未提
供证据，对其该项辩称该院亦不予采信。综上，基于银森××
已收取华××公司相关款项的事实并结合双方当事人的陈述，
其中40000元应认定为预付货款，在合同最终未能成立的情况
下，银森××应返还该款项。至于另外800元，因华××公司
未主张，该院不作处理。故依照《中华某某共和国民法通则》
第一百零八条、《中华某某共和国民事诉讼法》第六十四条第
一款之规定，判决：一、银森××应返还给华××公司预付款
40000元，款限于该判决生效后十日内付清；二、驳回华××
公司的其余诉讼请求。案件受理费1800元，财产保全申请费82
0元，合计2620元，由双方各半承担。
上诉人银森××不服原审法院上述民事判决，向本院提
起上诉称：一、原判适用法律错误。银森××对华××公司提
供的证据中仅有汇款凭证予以认可，但仅有汇款凭证不足以支
持华××公司关于该款系买卖合同项下款项的主张，华××公
司应当对其主张承担举证责任，原判将举证责任转移给银森×
×承担并将汇款认定为预付货款，是对举证规则的错误判定。
二、原判认定事实错误。华××公司在原审中的多处陈述互相
矛盾，汇款凭证与其陈述之间也不一致。综上，请求撤销原判
，改判驳回华××公司的诉讼请求。
被上诉人华××公司在法定期间内未向本院提交书面答
辩状，其在二审庭审中辩称：就40800元款项的性质问题，华
××公司在原审中已经提供了相应的证据，完成了初步的举证责任，按照证据规则应该由银森××承担举证责任。请求维持
原判。
本院二审经审理查明的事实与原审法院查明事实相一致
，双方当事人二审中亦未提供新的证据。
本院认为，本案的争议焦点在于某领公司于2009年12月1
7日向银森××所汇付的40000元款项的性质问题。华××公司
就其主张，提供了汇款凭证和产品购销合同的复印件等证据。
产品购销合同虽系复印件，银森××对其真实性亦予否认，但
该合同载明的签约时间、定金数额与支付方式等内容与汇款凭
证之间具有相互印证的作用，至少可以证明讼争的40000元款
项系华××公司基于双方之间曾蹉商或已成立的买卖合同而支
付，而并非无任何原因的给付。故在无证据表明银森××接受
该40000元款项有合同依据或其已履行合同义务的情况下，原
判确定银森××应返还该40000元款项给华××公司，并无明
显不当。另外，银森××对于讼争的40000元款项性质之事实
虽无法定的举证责任，但就其抗辩的该款项系双方之前交易中
，由华××公司结欠的款项这一事实，完全有能力提供相关证
据，如发货凭证、增值税发票等，至少也可以提供其财务资料
以供核查。然银森××在本案一、二审中均未提交相应的证据
。因此，原判综合双方当事人举证情况及陈述，判令银森××
返还讼争款项亦符合情理。综上，银森××的上诉理由不足，
本院不予采信。原判认定事实清楚，实体处理得当，程序合法
，应予维持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十
三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人绍兴县××××纺织品
有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁小梁
审 判 员 陈 键
代理审判员 孙世光
二〇一〇年八月二十四日
代理书记员 金燕娜
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍商终字第570号
上诉人（原审被告）：绍兴县银森纺织品有限公司。住所地：浙江省绍兴县柯桥阳光商务大厦***号。
法定代表人：杨国君，该公司总经理。
委托代理人：滕永林，浙江越光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滨州华领纺织科技有限公司。住所地：山东省滨州市经济开发区留学生创业园。
法定代表人：田成营，该公司董事长。
委托代理人：魏锋，浙江大公律师事务所律师。
上诉人绍兴县银森纺织品有限公司（以下简称银森公司）为与被上诉人滨州华领纺织科技有限公司（以下简称华领公司）买卖合同纠纷一案，不服兴县人民法院（2010）绍商初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年8月2日立案受理后，依法组成由审判员袁小梁担任审判长，审判员陈键、代理审判员孙世光参加的合议庭，并于同年8月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。上诉人银森公司的委托代理人滕永林，被上诉人华领公司的委托代理人魏锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年11月3日、11月17日华领公司分别支付款800元、40000元给银森公司。双方对款项性质存有争议。
2009年12月29日，华领公司向原审法院提起诉讼称：2009年11月16日，华领公司与银森公司签订产品购销合同一份，约定由银森公司按合同要求组织生产规格型号为75D＊72F的面料给华领公司，合同约定了定金的金额、交货期限、结算方式、送货方式等内容。合同签订后，华领公司于同年11月17日向银森公司支付了定金。但银森公司未能在约定时间内按华领公司面料组织成分与时间交货。华领公司于同年12月10日左右派业务员催货时，发现银森公司未按要求组织生产，华领公司提出的合理要求均遭银森公司拒绝。故提起诉讼，请求判令解除双方之间签订的产品购销合同，并要求银森公司立即双倍返还定金计80000元。
银森公司在原审中答辩称：华领公司诉称均不是客观事实，双方在2009年11月16日没有签订购销合同。华领公司所汇付的款项系银森公司之前所供货物的货款，在华领公司支付上述款项时，双方已经结清之前的业务往来货款。请求驳回华领公司的诉讼请求。
原审法院经审理认为：本案争议焦点在于华领公司交付给银森公司的款项性质。华领公司主张其中800元系打样费，40000元系合同定金并要求双倍返还，银森公司则认为40800元均系双方之前交易的货款。该院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实均有责任提供证据。本案中华领公司仅提供了相应凭证，在银森公司以双方未曾签订买卖合同作为抗辩的情况下，华领公司未能就其所主张的双方对讼争买卖合同已达成合意、已付款40000元系合同定金等事实提供有效证据，应承担举证不能的法律后果。银森公司辩称款项系双方之前交易的货款，但未提供证据，对其该项辩称该院亦不予采信。综上，基于银森公司已收取华领公司相关款项的事实并结合双方当事人的陈述，其中40000元应认定为预付货款，在合同最终未能成立的情况下，银森公司应返还该款项。至于另外800元，因华领公司未主张，该院不作处理。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、银森公司应返还给华领公司预付款40000元，款限于该判决生效后十日内付清；二、驳回华领公司的其余诉讼请求。案件受理费1800元，财产保全申请费820元，合计2620元，由双方各半承担。
上诉人银森公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原判适用法律错误。银森公司对华领公司提供的证据中仅有汇款凭证予以认可，但仅有汇款凭证不足以支持华领公司关于该款系买卖合同项下款项的主张，华领公司应当对其主张承担举证责任，原判将举证责任转移给银森公司承担并将汇款认定为预付货款，是对举证规则的错误判定。二、原判认定事实错误。华领公司在原审中的多处陈述互相矛盾，汇款凭证与其陈述之间也不一致。综上，请求撤销原判，改判驳回华领公司的诉讼请求。
被上诉人华领公司在法定期间内未向本院提交书面答辩状，其在二审庭审中辩称：就40800元款项的性质问题，华领公司在原审中已经提供了相应的证据，完成了初步的举证责任，按照证据规则应该由银森公司承担举证责任。请求维持原判。
本院二审经审理查明的事实与原审法院查明事实相一致，双方当事人二审中亦未提供新的证据。
本院认为，本案的争议焦点在于华领公司于2009年12月17日向银森公司所汇付的40000元款项的性质问题。华领公司就其主张，提供了汇款凭证和产品购销合同的复印件等证据。产品购销合同虽系复印件，银森公司对其真实性亦予否认，但该合同载明的签约时间、定金数额与支付方式等内容与汇款凭证之间具有相互印证的作用，至少可以证明讼争的40000元款项系华领公司基于双方之间曾蹉商或已成立的买卖合同而支付，而并非无任何原因的给付。故在无证据表明银森公司接受该40000元款项有合同依据或其已履行合同义务的情况下，原判确定银森公司应返还该40000元款项给华领公司，并无明显不当。另外，银森公司对于讼争的40000元款项性质之事实虽无法定的举证责任，但就其抗辩的该款项系双方之前交易中，由华领公司结欠的款项这一事实，完全有能力提供相关证据，如发货凭证、增值税发票等，至少也可以提供其财务资料以供核查。然银森公司在本案一、二审中均未提交相应的证据。因此，原判综合双方当事人举证情况及陈述，判令银森公司返还讼争款项亦符合情理。综上，银森公司的上诉理由不足，本院不予采信。原判认定事实清楚，实体处理得当，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人绍兴县银森纺织品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁小梁
审 判 员 陈 键
代理审判员 孙世光
二〇一〇年八月二十四日
代理书记员 金燕娜
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1277号
申请执行人潘耀俊。
被执行人桐乡市汇星大酒店有限公司，住所地浙江省桐乡市。
申请执行人潘耀俊与被执行人桐乡市汇星大酒店有限公司返还原物纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐民初字第865号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年5月18日向本院申请执行，要求被执行人支付31327.07元。
本院立案后，经执行查明被执行人无财产可供执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第1277号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 周智伟
审 判 员 金 叶
二〇一五年六月八日
（代）书记员 徐芸洁
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第2334-1号
申请执行人李士荣。
被执行人梁华杰。
被执行人朱兰。
李士荣与梁华杰、朱兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日作出的（2013）吴民初字第928号民事判决已经发生法律效力。依该判决，梁华杰、朱兰应于判决生效之日起十日内返还李士荣借款184000元，并支付该款自2012年12月18日起至判决确定的履行日止按年利率24%计算的利息；梁华杰、朱兰负担案件受理费、公告费4700元。2014年8月13日，权利人李士荣以梁华杰、朱兰未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求梁华杰、朱兰支付188700元及相应利息。本院已立案受理，执行标的188700元及相应利息，执行费2731元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行。
执行中，苏州市姑苏区人民法院在处理被执行人梁华杰、朱兰的房产后，本案申请执行人李士荣于2015年2月9日至该院在分配方案上签字确认，可分得7448.02元。另查，被执行人梁华杰、朱兰无其他可供执行的财产。
申请执行人对上述情况予以确认，表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案执行中，申请执行人李士荣除在苏州市姑苏区人民法院处理被执行人梁华杰、朱兰的房产分得7448.02元外，本院依职权未能查到被执行人梁华杰、朱兰其他可供执行的财产。申请执行人李士荣亦未能提供被执行人梁华杰、朱兰其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）吴民初字第928号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产或线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 丁启龙
执行员 陈 栩
执行员 梁天成
二〇一五年四月十四日
书记员 虞 虹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3225号
原告：徐恒，男，1982年8月13日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：吴静（系原告徐恒妻子），女，1989年6月18日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：李海夫，湖北金卫律师事务所律师。
被告：连萌萌，女，1988年3月7日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
委托诉讼代理人：龚运明，湖北光谷律师事务所律师。
担保人：徐月忠，男，1956年8月16日出生，汉族，住武汉市武昌区解放路***号*单元***室，公民身份号码：4201061956********。
原告徐恒诉被告连萌萌房屋买卖合同纠纷一案，原告徐恒于2017年9月20日向本院申请财产保全，请求查封被告连萌萌名下位于武汉东湖新技术开发区珞喻东路26号葛洲坝世纪花园B地块15栋2单元3层01室房屋。担保人徐月忠自愿以其名下位于武汉东湖新技术开发区光谷街20号光谷世界城康桥小区3栋1单元19层01号房屋提供担保。
本院经审查认为，原告徐恒的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被告连萌萌名下位于武汉东湖新技术开发区珞喻东路26号葛洲坝世纪花园B地块15栋2单元3层01室房屋，证号：鄂（2017）武汉市东开不动产权第0032136号，查封期限三年；
二、查封担保人徐月忠名下位于武汉东湖新技术开发区光谷街20号光谷世界城康桥小区3栋1单元19层01号房屋，证号：武房权证湖字第××号，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 边
二〇一七年九月二十二日
书记员 白羽舒
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛行辖字第146号
朱学环诉洛阳市吉利区人民政府信息公开一案，起诉人朱学环向本院提起诉讼，本院经审查认为，本案由基层人民法院作为一审法院进行审理，有利于纠纷的及时解决。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条第（一）项之规定，裁定如下：
本案由高新区人民法院管辖。
二〇一五年四月二十九日
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初5017号
原告刘金宝，男，1958年8月2日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人王丽丽，上海雄琴律师事务所律师。被告董之浩，男，1987年10月1日出生，住上海市普陀区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人吴军，总经理。委托代理人李秀华，上海市尚法律师事务所律师。委托代理人郑辉芳，上海市尚法律师事务所律师。原告刘金宝为与被告董之浩、中国平安洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称：平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。2016年4月26日，本院依法公开开庭进行了审理。原告刘金宝的委托代理人王丽丽，被告董之浩，被告平安保险公司的委托代理人郑辉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金宝诉称：2014年5月13日20时许，在上海市长宁区古北路进天山路南约65米处，被告董之浩驾驶苏FOXX**号牌机动车与正常行走的原告相撞，致原告受伤。经公安交警部门认定，被告董之浩负事故全部责任，原告无责。原告认为，其所遭受的损失应当由被告按责予以赔偿，故请求法院判令被告赔偿原告：1、医疗费人民币(下同)127,690.63元、住院伙食补助费620元。在前述诉讼请求中，首先要求平安保险公司承担机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)的赔偿责任及商业第三者责任保险(以下简称：商业三者险)的100%赔偿责任。保险不足部分或不进入保险部分要求被告董之浩承担赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。被告董之浩辩称：其对事故发生的时间、地点、经过、责任认定无异议。其同意承担保险外的赔偿责任。其对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。被告平安保险公司辩称：其公司对事故发生的时间、地点、经过、责任认定无异议。其公司同意承担交强险的赔偿责任及商业三者险的赔偿责任。其公司对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。经审理，本院查明事实如下：1、2014年5月13日20时许，在上海市长宁区古北路进天山路南约65米处，被告董之浩驾驶苏FOXX**号牌机动车与正常行走的原告相撞，致原告受伤。经公安交警部门认定，被告董之浩负事故全部责任，原告无责。2、事发后，原告至中国人民解放军第四五五医院就诊，诊断为左胫骨骨折。另查明，涉案的事故车辆苏FOXX**在平安保险公司保有交强险及商业三者险，分别含122,000元分类强制保险责任限额及200,000元限额(含不计免赔)，均在有效期内。上述事实，除当事人陈述自认外，另有事故认定书、原告病历等证据所证实。经质证，各方对真实性无异议，故本院对真实性予以确认。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据上述法律规定，本起交通事故，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。平安保险公司作为本案事故车辆苏FOXX**的保险人，应当在第三者强制保险责任限额内及商业三者险内对原告受有的实际损失承担责任。不足的部分，因本案交通事故发生在机动车与行人之间，没有证据证明行人即原告有过错,故根据上述法律规定，被告董之浩应当对原告的合理损失在保险范围外承担全部侵权损害赔偿责任。本案赔偿数额应当根据原告的诉请以及法律规定等予以确认。(1)关于各方确认的住院伙食补助费620元，经审核，予以确认。(2)关于医疗费，经审核，确认127,040.63元(已扣除住院伙食费650元)，平安保险公司要求扣除非医保费用，不予准许。据此，平安保险公司应在交强险责任限额内赔付原告医疗费用赔偿限额项下的医疗费、住院伙食补助费共计10,000元。平安保险公司在商业三者险范围内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、共计117,660.63元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内及第三者责任商业保险范围内分别赔付原告刘金宝人民币10,000元及人民币117,660.63元，均于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告刘金宝其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,880.40元，因适用简易程序，减半收取计人民币1,440.20元，由被告董之浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张杨
二〇一六年五月二十五日
书记员 徐琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
四、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执3935号
被拘留人:潘燕燕公民身份号码:×××1880
本院在执行张利华与潘燕燕（2017）浙0281执3935号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对潘燕燕拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十八日
()
河南省夏邑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1426刑初787号
自诉人：ＸＸ，男，2006年1月27日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告人：ＸＸ，男，1972年6月25日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。
自诉人ＸＸ以被告人ＸＸ犯拒不执行判决裁定罪，于2017年9月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人书面申请撤回自诉。
本院经审查认为，在自诉案件审理期间，自诉人自愿申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人ＸＸ撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 徐静雷
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 艳
河南省夏邑县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1426刑初787号自诉人：ＸＸ，男，2006年1月27日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告人：ＸＸ，男，1972年6月25日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。自诉人ＸＸ以被告人ＸＸ犯拒不执行判决裁定罪，于2017年9月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人书面申请撤回自诉。本院经审查认为，在自诉案件审理期间，自诉人自愿申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人ＸＸ撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  徐静雷二〇一七年九月二十六日书记员  刘 艳
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0724民初1177号
原告：王邦财，男，1964年11月17日生，汉族，住上犹县。
被告：王祥学，男，1975年12月24日生，汉族，住上犹县。
原告王邦财诉被告王祥学相邻纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理，原告王邦财、被告王祥学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王祥学排除妨害，保障原告耕地排水畅通；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告耕地与被告耕地为南北相邻关系，原告耕地位于北面，且略高于被告耕地10公分，原告耕地排水是自北往南经过被告耕地，然后经公路下的管道排水。长期以来，原告耕地的排水均无障碍。2016年6月，被告王祥学开始运输石头、泥、沙，非法将其耕地的东边（连接马路处）囤去约220平方米，囤积处约70公分高，并在其耕地周围构建混凝土围墙约40公分高，致使原告耕地无法排水。经村镇政府有关部门调解未果，无奈诉至法院请求处理。
被告王祥学辩称，原告所述缺乏事实依据，理据牵强，不符合实际权益归属。理由如下：1、原告耕地与被告耕地南北相邻，但土地承包以前原告耕地的排水是向下（东边）排水的，并非向南排水的，是生产队从上丘田到下丘田的自然排水；2、土地承包后，原告耕地仍沿袭土地承包前的排水方式，根本不存在原告所述的由北向南排水的事实；3、村村通公路修路后，原告耕地的排水方式并未改变，还是经向下丘田排水到路边水渠，然而，原告曾多次强行在其耕地挖田埂排水流至被告耕地，遭被告拒绝，但原告一直未停止从被告耕地强行排水的行为；4、经伏坳村委会、县司法局及镇土管所等相关部门多次实地调研，均认定原告诉求不合理不合法。综上，被告认为原告诉求的排水妨害实属无理要求，请求人民法院尊重相关事实，维护被告的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的耕地排水示意图，被告认为系原告自行修改，不符合实际，不能反映排水情况。经本院实地勘查，该耕排水示意图与现场相符，应予确认。
2、被告提供的原、被告所在伏坳村建设组组长王安庆出具的原告耕地从包干到户至今，都是向东排水的证明(王安松、王安宁、王安燕、王安均在该证明中也证明:王邦财耕地的排水“原�是望东流”)，原告对上述证明人的捺印真实性有异议。经本院核实，该证明确系王安庆出具，但该证明中称从包干到户至今，均是向东排水，与本院查明的事实不符，本院部分予以采信。从庭审中被告的陈述结合证明中村民的证言，本院确认在村村通公路修路之前，原告耕地是向东排水的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王邦财与被告王祥学均系上犹县东山镇伏垇村建设组村民，在小地名为大路边处各承包有耕地一块，且两人的耕地南北相邻，原告耕地位于北面，被告耕地位于南面，两块耕地地势为北高南低。两块耕地原本均向东排水。1997年，在原、被告耕地东面修建村村通公路，原告耕地排水改由经被告耕地排水，被告则放置涵管继续向东排水（排至公路东侧的水沟）。2016年5月，被告将自己耕地紧邻公路的200余平方米囤高，并将其余耕地田埂用水泥浇筑起约40公分高，用于养殖鱼鸭，原告耕地因此失去排水口。2016年8月23日，上犹县东山镇人民政府以被告未经许可，非法填田，根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，对被告作出责令停止违法（章）行为、恢复原状的行政处理决定。被告至今未执行该行政处理决定。后经上犹县东山镇、伏垇村两级调解委员会调解，双方未达成一致意见。调解委员会的调解意见为：王邦财耕地可以（从被告紧邻公路边的耕地下）预埋PVC管经被告的涵管排水。原告因排水问题未获解决，诉至本院，要求得理。
本院认为：相邻关系的双方应本着方便生产和生活的原则和睦处理排水、排污等方面的相邻关系。本案原、被告的耕地南北相邻，本应正确对待和妥善处理耕地之间的排水排污问题，但由于双方各执己见，互不相让，致使纠纷未能妥善解决。从纠纷现场的地势来看，原告耕地的水经被告耕地排出有利于方便生产，而村镇两级调解委员会的调处意见：王邦财耕地可以（从被告紧邻公路边的耕地下）预埋排水管经被告的涵管排水。该调处意见符合现实情况，切实可行，本院予以支持。考虑到被告被行政部门责令停止违法（章）行为，恢复原状，是因未经许可，非法填田，而非阻碍原告耕地排水；从被告紧邻公路边的耕地下埋设排水管也是为方便原告的耕地排水，是为原告的利益，根据谁受益谁负担的原则，相关费用应由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条之规定，判决如下:
原告王邦财与被告王祥学相邻耕地排水，原告王邦财可在被告王祥学耕地沿公路边埋设排水管道排放，埋设管道的相�费用，由原告自行承担。被告王祥学对原告王邦财埋设管道应提供便利。
案件受理费一百元，由原告王邦财自行承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 袁 钦
代理审判员 王 钰
人民陪审员 田克流
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 黄骏逸
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第1478号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，系该社理事长。
委托代理人：毛顺星，系该分社主任，特别授权。
被告：陈国辉，男，汉族，住三台县芦溪镇。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社与被告陈国辉金融借款合同纠纷一案中，原告三台县农村信用合作联社于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 代洪明
二〇一四年一月二十三日
书记员 黄险峰
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民终2841号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地：运城市盐湖区。
负责人：景继军，经理。
被上诉人（原审原告）：薛飞康，男，1982年6月6日出生，汉族，住河津市赵家庄乡。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司因与被上诉人薛飞康财产保险合同纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初2425号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人收到本院预交二审案件受理费通知后，未在指定期间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 董大有
审判员 卫文学
审判员 李俊骥
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘英芳