河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终565号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地河南省焦作市人民路1159号商务大厦第12层。
负责人：贺彦霄，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭光旭，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1983年6月29日出生，汉族，住河北省河间市。
委托诉讼代理人：李万结，河南成盛律�事务所律师。
被上诉人（原审被告）：博爱县博源振兴汽车运输有限公司，住所地河南省博爱县清化镇街道办事处官庄村南。
法定代表人：皇甫保国，该公司经理。
委托诉讼代理人：董天天，男，该公司员工。
上诉人中国人寿保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人ＸＸ、博爱县博源振兴汽车运输有限公司（以下简称博源公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2017）豫1725民初3244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人郭光旭、被上诉人ＸＸ的委托诉讼代理人李万结、被上诉人博源公司的委托诉讼代理人董天天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿保险公司上诉请求：依法改判上诉人减少承担赔偿款5413.58元。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人ＸＸ的住院伙食补助费、营养费标准过高。二、上诉人不应承担超出国家基本医疗保险范围以外的医疗费用。三、被上诉人ＸＸ未提供证据予以证明其存在误工损失，一审不应当支持误工费。
被上诉人ＸＸ辩称，第一，一审认定住院伙食补助费、营养费适用标准符合法律规定。第二，没有法律规定应当扣除非医保用药部分，上诉人称医疗费应当扣除非医保用药没有任何事实及法律依据。第三，ＸＸ在一审时提交的驾驶证、道路运输从业人员从业资格证可以证明其误工费应当被支持。综上，原审判决处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人博源公司辩称，原判认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
ＸＸ向一审法院起诉请求：1、请求法院依�判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费等各项经济损失共计76700元。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1、保险公司对司法鉴定结论有异议，辩称该鉴定系原告单方委托，并未通知被告，剥夺了被告选择鉴定机构的权利，程序违法，我公司保留申请重新鉴定的权利。经查，原告在诉前委托驻马店蔚康法医临床司法鉴定所鉴定其损伤为十级伤残。且该鉴定所具有相应鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论客观，一审法院对该鉴定结论予以采信。2、保险公司对原告在院外购买的人血蛋白所产生的费用共计4200元有异议。经查，原告因车祸造成闭合性腹外伤横结肠系膜破裂，小肠系膜破裂并失血性休克及多处骨折。2017年5月26日，在全麻麻醉下行横结肠系膜破裂修补术+横结肠破裂修补术，术中见横结肠系膜血管破裂，横结肠系膜破——结肠近脾区约有5公分肠管系膜脱套，腹腔有大量出血量约800毫升。原告于2017年5月13日至2017年5月19日期间共外购人血白蛋白7支共计4200元。一审法院认为，原告外购人血白蛋白与其受伤治疗情况、购药票据能够相互印证，该项证据应予以采信。3、保险公司对医疗费票据有异议，辩称医疗费超过了交强险医疗费限额，应当扣除非医保用药。因保险公司该项辩称缺乏法律依据，故不予采信。根据原、被告提交的证据及双方的质辩意见，一审法院经审理查明以下事实：2017年5月13日，ＸＸ驾驶的冀Ｊ×××××号重型仓栅式货车沿京港澳高速公路由南向北行驶至929公里处+400米东半幅处与前方同向行驶的常长青驾驶豫Ｈ×××××号/豫Ｈ×××××号货车追尾相撞，造成ＸＸ受伤，两车不同程度受损的交通�故。事故发生，驻马店市公安局高速公路交通警察支队三大队认定常长青负事故的次要责任，ＸＸ负事故的主要责任。豫Ｈ×××××号/豫Ｈ×××××号货车登记车主为被告博爱县博源振兴汽车运输有限公司，该车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险（限额1500000元，特约不计免赔）。原告受伤后在确山县人民医院住院治疗13天（2017年5月13日至2017年5月26日8时出院），花费医疗费24071.76元（含外购药）。出院诊断：1、闭合性腹外伤横结肠系膜破裂，2、小肠系膜破裂并失血性休克，3、右侧腓骨骨折，4、右侧尺桡骨骨折，5、右侧髌骨骨折2017年8月15日，ＸＸ经驻马店蔚康法医临床司法鉴定所鉴定其车祸损伤为十级伤残，原告为此支付鉴定费700元。原告ＸＸ系农业家庭户，诉讼前其从事道路运输业工作，且事故发生在驾驶途中。ＸＸ的父亲王增杰，1950年12月8日出生，其母亲周彦相，1947年1月30日出生，王增杰、周彦相夫妇共生育子女2人，均已成年。原告的长女王文宣，2006年2月5日出生，次女王琳茜，2011年5月28日出生。河南省2016年农村居民人均纯收入11697元，农村人均消费性支出8587元，居民服务行业平均工资33857元，道路交通运输业平均工资52099元。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，侵权人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。驻马店市公安局高速公路交通警察支队三大队认定常长青负事故的次要责任，该认定程序合法、结论适当，予以采信。事故车辆豫Ｈ×××××号/豫Ｈ×××××号货车登记车主博爱县博源振兴汽车运输有限公司同意承担常长青所应负担的赔偿责任，一审法院依其请求。因该公司为其所有的车辆投有机动车辆保险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的各项损失由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险的部分在商业险限额内按30%赔付，保险以外的损失由博爱县博源振兴汽车运输有限公司按30%承担民事责任。根据法律规定，结合双方当事人的证据，确定原告的各项损失为：1、医疗费：24071.76元；2、住院伙食补助费：参照《驻马店市市直机关差旅费管理办法》（驻财行〔2014〕15号）第十六条规定，按每天80元计算。对原告诉请住院伙食补助费按每天80元计算予以支持。确认住院伙食补助费为80元×13天=1040元；3、营养费：20元×13天=260元；4、护理费：参照居民服务行业平均工资33857元，护理费为33857元÷365天×13天=1205.86元；5、误工费：原告以诉前从事道路交通运输业为由，误工损失参照法院地上年度道路交通运输业平均工资52099元计算误工费，予以支持�52099元÷365天×13天=1855.58元；6、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）：11697元/年×20年×10%=23394元。经核实，被抚养人的抚养年限为王增杰14年，周彦相10年，王文宣7年，王琳茜12年。王增杰、周彦相的生活费8587元/年×（14年+10年）×10%÷2人＝10304.4元，王文宣、王琳茜的生活费8587元/年×（7年+12年）×10%÷2人＝8157.65元。因原告诉请原告的父母王增杰、周彦相被扶养人生活费9875元，一审法院从其诉请，确认原告的父母王增杰、周彦相被扶养人生活费为9875元。上述四个被扶养人生活费合计为9875元+8157.65元＝18032.65元。被扶养人生活费计入残疾赔偿金后，合计为41426.65元；7、精神抚慰金：酌定3000元，精神抚慰金在交强险内优先支付；8、交通费：原告虽然没有提供交通费票据，但是原告在住院期间必然会产生相应交通费支出，其诉请为合理诉求，酌定交通�为150元；9、鉴定费：700元。以上合计73709.85元。一审法院确认被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，在伤残赔偿限额内赔偿47638.09元，超出交强险限额的医疗费用15371.76元，由被告保险公司在商业险限额内承担15371.76元×30%＝4611.53元。保险公司合计赔偿原告10000元+47638.09元+4611.53元＝62249.62元。鉴定费700元，由被告博爱县博源振兴汽车运输有限公司承担700元×30%＝210元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条之规定，一审法院判决如下：一、�告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告ＸＸ各项经济损失62249.62元；二、被告博爱县博源振兴汽车运输有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告ＸＸ210元；案件受理费1718元，由被告博爱县博源振兴汽车运输有限公司负担1651元，原告ＸＸ负担67元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审认定事实一致。
本院认为，一、上诉人称一审认定住院伙食补助费、营养费标准过高，并主张应当按照住院伙食补助费每天30元、营养费每天10元计算，但未提供证据予以证明，故一审法院参照《驻马店市市直机关差旅费管理办法》，对被上诉人ＸＸ住院伙食补助费按每天80元计算，并无不当。营养费按每天20元计算亦符合法律规定。二、关于上诉人称不应承担超出国家基本医疗保险范围以外的医疗费用的上诉理由，无法律依据，本院不予采纳。三、关于ＸＸ有无误工费问题。ＸＸ在一审时提交的证据可以证明其在事故发生前从事道路运输行业，有工资收入，故一审法院判决支持ＸＸ误工费正确。
综上，人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年二月二十三日
书记员 贾瑞敏