wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0113执1427号申请执行人：正太集团有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区。法定代表人范宏甫，董事长。被执行人：天津市伟锋房地产开发有限公司，住所地北辰区，现住所地天津市北辰区宜兴埠。法定代表人古华伟，总经理。申请执行人申请执行人正太集团有限公司与被执行人天津市伟锋房地产开发有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，经本院（2015）辰民再初字第0004号调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，经四查，被执行人名下无车辆、股权，我院查封被执行人名下位于北辰区大张庄镇房产一套，银行存款9172.41元已扣划并发还申请执行人，暂无可供执行的财产，同时，申请人也不能提供可供执行的财产信息，现依申请执行人申请终结本次执行程序，本院应准予。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）辰民再初字第0004号调解书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  程庆九审 判 员  康柏林代理审判员  刘 阳二〇一七年十月十日书 记 员  佟 静附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢商终字第248号
上诉人（原审原告）：徐金根。
委托代理人（特别授权代理）：阚闯，浙江无剑律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：徐建忠，浙江铁诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪群阳。
上诉人徐金根为与被上诉人汪群阳承揽合同纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2015）衢商初字第194号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人徐金根于2015年8月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐金根申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐金根撤回上诉。
二审案件受理费1790元，减半收取895元，由上诉人徐金根负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程顺增
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 揭其勇
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李 华
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1222执29号
申请执行人：强某，男，1975年生，住甘肃省文县。
被执行人：王某，男，1973年生，住甘肃省文县。
被执行人：田某，女，1974年生，住甘肃省文县。
本院依据已经发生法律效力的文县人民法院（2017）甘1222民初439号民事判决书和申请执行人强某的执行申请书执行立案。执行过程中申请执行人强某与被执行人王某、田某已自愿达成执行和解协议：由被执行人王某、田某自2018年3月起至还清之日止，于每月10日至15日归还申请执行人强某至少5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘1222民初439号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘 青
二〇一八年一月三十一日
法官助理 张 鹏
书 记 员 邹思旭
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终13919号
上诉人（原审原告）宋英群，男，汉族，1971年12月12日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）ＸＸＸ，女，汉族，1979年7月15日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人邢俊鹏，河南有道律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨智丰，河南有道律师事务所（实习）律师。
上诉人宋英群因与被上诉人ＸＸＸ用益物权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初19964号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年11月19日，宋英群与维斯客公司签订《汽车长期租赁合同》。合同约定：1、维斯客公司将奔驰E260汽车（车牌号：豫Ａ×××××，发动机号：80295849，车架号：LE4HG4HB9EL113327）租赁给宋英群使用，使用期限为3年，自2014年11月19日至2017年11月18日。使用期间宋英群需向维斯客公司以现金形式交付保证金计350000元。宋英群签订合同时向维斯客公司缴纳15000元的会员费。2、维斯客公司保证交付宋英群使用的车辆所有手续合法、完整，并且保证车辆品质完好。3、宋英群在使用期间由于维斯客公司原因导致车辆不能正常使用的责任及由此造成的一切经济损失由维斯客公司全部承担。4、在使用期间，宋英群对使用车辆拥有除所有权外的完全自主使用权，直至合约期满，合约期内维斯客公司不得干涉宋英群的正常使用。宋英群将十万元保证金交付给维斯客公司，公司将该车辆交付给宋英群使用。2014年11月19日,维斯客公司出具收据载明：兹收到宋英群交来零租车辆押金100000元。2015年2月27日,维斯客公司出具收据载明：兹收到宋英群奔驰E260豫Ａ×××××零租押金250000元。
同日，维斯客公司出具收据载明：兹收到宋英群奔驰E260豫Ａ×××××零租会员费15000元。
宋英群所租赁的涉案车辆系ＸＸＸ所有。2014年6月20日,ＸＸＸ与维斯客公司签订《委托投资合同》一份，主要约定：ＸＸＸ将其合法购买的车辆奔驰E260汽车，车牌号豫Ａ×××××，发动机号80295849，车架号LE4HG4HB9EL113327委托维斯客公司进行资产管理。委托期限为3年，自2014年6月20日起至2017年6月19日止。委托期限内维斯客公司每月25日支付ＸＸＸ固定收益为壹万叁仟柒佰捌拾伍元。委托期限内维斯客公司有权代表ＸＸＸ对外签订与车辆经营有关的合同。一方发生违约事项，而怠于承担违约责任的，另一方可以解除合同。解除合同的效力自解除合同的通知到达对方时生效，对解除合同有异议的应当在收到合同解除通知之日起5日内向有权机关确认合同解除的效力。合同解除不免除违约方的违约责任。
ＸＸＸ提交的招商银行历史交易明细表载明：维斯客公司签订合同后按时支付约13785元租金至2015年6月份。2015年7月30日支付7487元，2015年9月1日支付租金6400元，之后未支付租金。由于维斯客公司未按照合同约定按期支付租金，ＸＸＸ于2015年11月11日委托案外人将涉案车辆收回，宋英群、ＸＸＸ因此产生纠纷，宋英群诉至本院。
原审法院认为：宋英群与维斯客公司签订《汽车长期租赁合同》从维斯客公司租赁使用涉案车辆，宋英群与维斯客公司形成租赁合同关系。同时，涉案车辆使用权又系维斯客公司从ＸＸＸ处租赁取得，维斯客公司是否能够继续租赁涉案车辆基于维斯客公司与ＸＸＸ之间合同的履行情况。本案中，维斯客公司在2015年6月份之后不按时支付ＸＸＸ租金，根据ＸＸＸ与维斯客公司约定，ＸＸＸ可以据此解除合同，维斯客公司即无权继续占有、使用涉案车辆，亦不具有继续出租涉案车辆的权利。因此，ＸＸＸ在维斯客公司不履行支付租金的义务后有权收回车辆，ＸＸＸ收回车辆的行为是行使物权的行为，不构成侵权，不应承担侵权责任。宋英群基于其与维斯客公司的合同关系所取得的租赁权系债权，根据合同相对性原则，宋英群因此造成的损失应当向合同相对方即维斯客公司主张。综上，该院对宋英群所提出的本案诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回宋英群的诉讼请求。案件受理费9460元、保全费3270元，由宋英群负担。
宣判后，宋英群不服原审判决，向本院提起上诉称：依法成立的合同关系应当受到法律保护，任何维权的行为必须在法律的框架下进行。权利人主张权利时，不得损害他人合法权益。本案宋英群与维斯客公司签订合同，取得涉案车辆的实际使用权，依法应当予以保护。ＸＸＸ在维斯客公司违约的情况下，为了减少自己的经济损失，在未通过合法渠道的情况下，将正常使用的涉案车辆从宋英群手中强行收走予以变卖，所得价款全部据为己有，将风险全部转移给宋英群。其主观过错十分明显，且因其行为给宋英群造成了相应的经济损失，其行为已经构成侵权，ＸＸＸ应当承担民事赔偿法律责任。一审法院没有全面认定事实并正确的适用法律，一审判决明显错误，依法应当予以撤销，请求二审依法直接改判支持宋英群的上诉请求。
ＸＸＸ答辩称：1、对车辆租赁使用的权利并非用益物权，承租人不享有用益物权，宋英群所诉侵权的基础不存在。根据物权法定的原则，物权的种类和内容由法律规定。而我国《物权法》虽然规定用益物权包括动产不动产，但将动产纳入到用益物权客体的范围内，仅仅是预留了通过特别法设定动产物权类型的空间。我国《物权法》并没有规定动产的用益物权种类及内容，故对动产租赁而产生的使用权并非用益物权。2、宋英群基于租赁合同所享有的使用权是合同债权。按照合同法的规定，虽然承租人对租赁物享有使用的权利，但该权利完全依托于租赁合同关系而存在，其对应的权利取得也完全取决于合同相对方，符合债权相对性的特性，基于租赁合同不可能产生物权。3、宋英群主张的权利系合同权利，根据合同相对性原理，应当向维斯客公司主张，而不应当向ＸＸＸ主张。ＸＸＸ向维斯客公司收回车辆导致宋英群不能正常使用租赁物，宋英群应当向维斯客公司主张包括退还保证金在内的合同权利。4、宋英群不能提供ＸＸＸ接受车辆的《收据》原件，不能证明与ＸＸＸ之间存在交车关系。ＸＸＸ收回车辆所出具的接收车辆的《收据》是针对ＸＸＸ的租赁合同向维斯客公司出具的，而并未向宋英群出具。本案中维斯客公司自2015年7月就未能支付租金，直到2015年11月ＸＸＸ才将案涉车辆收回，完全是合法的行为。
本院经审理查明的事实与原审一致外，二审中宋英群提供李华出具的证明一份，证明张华从宋英群处将ＸＸＸ的车开走。ＸＸＸ质证认为原审中宋英群提交过该份证明，但不知何原因未提交法庭。不是新证据，不予质证。
本院认为：本案中宋英群主张ＸＸＸ强行从其处收走车辆，造成其从维斯克公司租赁来的车辆不能归还，保证金无法退还，但提供ＸＸＸ出具的收到车辆条为复印件，ＸＸＸ否认其从宋英群处收回车辆，ＸＸＸ认可是维斯克公司拖欠租金，后将车返还，ＸＸＸ出具收条。宋英群基于其与维斯客公司的合同关系所取得的租赁权系债权，根据合同相对性原则，宋英群因此造成的损失应当向合同相对方即维斯客公司主张。宋英群的上诉理由，缺乏充分证据证实，本院不予采信。原审判决实体处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9460元，由宋英群负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 陈贵斌
审判员 陈 赞
二〇一七年十月二十日
书记员 黄莉敏
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执960号
申请执行人方玲
被执行人刘建明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第00333号，依法向被执行人刘建明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人刘建明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘建明（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘建明（证件号码：）在省农信社的62×××62的存款人民币113150.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年三月十七日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执960号申请执行人方玲被执行人刘建明被执行人陈明申请执行人方玲与被执行人刘建明、陈明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第333号民事判决书，于2016年3月3日立案执行，执行标的为借款本金人民币110000元，并支付自2015年4月3日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，诉讼费用人民币3150元。本案在执行过程中查明，被执行人刘建明去向不明。本院另案依法向建德市洋安·洋溪区块开发建设工作领导小组办公室送达协助通知书，要求协助查封被执行人陈明所有的位于建德市洋安拆迁安置房B区块房屋及安置费，因故一时难以处置。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0182执960号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  楼倩二〇一六年四月十八日书 记 员  方铖
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1264号
申请执行人：福建方众机电设备有限公司，住所地福州市。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人福建方众机电设备有限公司与被执行人福建鑫海冶金有限公司债权纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐惠东
执行员 王 捷
执行员 陈华鸿
二〇一六年十月十四日
书记员 郑忠仁
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长执字第1264号
申请执行人孙某。
被执行人郑某某。
申请执行人孙某与被执行人郑某某民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2015年9月17日作出（2015）长民初字第2893号民事调解书，协议如下：被告郑某某偿还原告孙某借款60000元，该款于2015年10月30日前给付10000元，2016年3月30日前给付50000元。诉讼费1300元，减半收取650元，由原告负担650元；剩余650元，由本院退还给原告。该协议生效后，申请执行人于2015年11月11日向本院申请执行，要求被执行人履行调判决中所确定的给付义务。本院同日立案执行。经调查，被执行下落不明且无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2015）长民初字第2893号民事调解书所确定的义务终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 张兆成
审判员 余大焕
二〇一五年十一月三十日
书记员 冯 岩
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1264号
申请执行人徐秋英，女，1963年9月11日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人徐森英，女，1958年5月20日生，汉族，住址同上。案由：其他合同纠纷执行标的：人民币10,000元及利息、案件受理费人民币25元。申请执行人徐秋英以被执行人徐森英至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2014)长民一(民)初字第7558号民事判决向本院申请执行，要求被执行人徐森英支付人民币10,000元及利息、案件受理费人民币25元。本院在执行过程中查明，被执行人名下无机动车辆、证券和社保缴费登记信息，亦未查实其名下有银行存款。被执行人名下位于本市江苏北路XXX号XXX室的房屋系与申请执行人及案外人共某，现无法处分。另查明：被执行人在本院有多起执行案件因其无财产可供执行而终结本次执行程序。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2015)长执字第1264号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙卫平
审判员 缪景好
审判员 黄艳蓉
二〇一五年五月二十三日
书记员 周 彦
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
济南市长清�人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第1264号申请执行人边沛荣，男，生于1971年7月13日，汉族，居民，住济南市长清区。申请执行人潭福梅，女，生于1969年3月22日，汉族，居民，住址同上，系边沛荣之妻。被执行人济南顺和运输有限公司，住所地济南市长清区。法定代理人秦艳，该公司经理。被执行人万应亮，男，生于1967年12月6日，汉族，个体运输户，住济南市长清区。本院在执行边沛荣、潭福梅申请执行济南顺和运输有限公司、万应亮机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人济南顺和运输有限公司、万应亮在金融部门、房地产管理部门、公安车辆管理部门进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次�行程序。本案执行的标的总额为27090元及案件受理费4366元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一项）、第三款之规定，裁定如下：（2015）长执字第1264号一案本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹立新人民陪审员  郭 汝人民陪审员  刘 鹏二〇一五年十月十五日书 记 员  高 颖
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民初803号
原告：大连市金州区金发地市场金稻穗粮油商行。住所地：大连市金州区金发地市场。
经营者：绍伟，该商行经理。
委托诉讼代理人：杨继辉，辽宁邦德律师事务所律师。
被告：雪龙黑牛股份有限公司。住所地：大连普湾新区炮台镇宫房村转山头屯***号。
法定代表人：邢雪森。
诉讼代表人：雪龙黑牛股份有限公司管理人。
负责人：孙财有。
委托诉讼代理人：于思雨，辽宁恒信律师事务所律师。
原告大连市金州区金发地市场金稻穗粮油商行与被告雪龙黑牛股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告大连市金州区金发地市场金稻穗粮油商行于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连市金州区金发地市场金稻穗粮油商行在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连市金州区金发地市场金稻穗粮油商行撤诉。
案件受理费205.07元，减半收取102.54元，由原告大连市金州区金发地市场金稻穗粮油商行负担。
审判长 吴巍立
审判员 林荣峰
审判员 何 川
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 波
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2267号
原告中国农业银行股份有限公司永春县支行（以下简称永春农行），住所地永春县城关八角亭农行大厦。
代表人潘金炬，该支行行长。
委托代理人林坤源、吴晓林，该支行员工。
被告尤金润，男，成年，汉族，住永春县一都镇。
被告苏雪黎，女，成年，汉族，住永春县一都镇。
被告冯志强，男，成年，汉族，住永春县一都镇。
被告肖景琦，男，成年，汉族，住永春县。
原告中国农业银行股份有限公司永春县支行诉被告尤金润、苏雪黎、冯志强、肖景琦金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司永春县支行于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司永春县支行提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司永春县支行撤回起诉。
本案受理费1033元，减半收取516.5元，由原告中国农业银行股份有限公司永春县支行负担。
审判员 吴美红
二〇一四年八月十二日
书记员 曾伟东
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2267号
原告李某某，女，1989年5月4日出生，汉族，农民，住永城市。
被告王某某，男，1987年8月27日出生，汉族，农民，住永城市。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某未按法律规定预交案件受理费，又未提出司法救助申请，接到本院催交通知后仍不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告李某某撤回起诉处理。
代理审判员 刘 辉
二〇一四年六月二十日
书 记 员 赵先俊
福建省永定县人民法院民 事 判 决 书（2014）永民初字第2267号原告永定县农村信用合作联社，住所地永定县。法定代表人苏顺金，理事长。委托代理人熊庆安，永定县农村信用合作联社员工。被告吴联庆，男，汉族，住永定县。被告邱小兰，女，汉族，住永定县。被告吴钦文，男，汉族，住永定县。原告永定县农村信用合作联社与被告吴联庆、邱小兰、吴钦文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊庆安到庭参加诉讼，被告吴联庆、邱小兰、吴钦文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告永定县农村信用合作联社诉称，被告吴联庆于2013年05月04日向我社申请借款捌万元整（￥80000元），期限壹年，期限至2014年05月03日，月利率10.800‰，为短期借款，由吴联友、赖宝富和被告吴钦文三人作连带责任保证。借款到期后，虽经我社多次催收，被告吴联庆和邱小兰仍未履行还款义务，至2014年10月05日止被告吴联庆还结欠原告借款本金人民币20993.59元和利息333.53元（其中吴联友代借款人偿还本息合计28023.38元，赖宝富代借款人偿还本息合计27990.00元，吴钦文代借款人偿还本息合计7290.63元）。被告吴联庆和邱小兰在夫妻关系存续期间向原告永定县农村信用合作联社借款80000元整，为被告吴联庆和邱小兰的共同债务。请求依法判令：1、被告吴联庆、邱小兰立即归还向原告借款本金人民币20993.59元和利息333.53元及从2014年10月20日起至付清借款为止按合同规定利率计算的利息；2、被告吴钦文承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告吴联庆、邱小兰、吴钦文未提出答辩。本院在审理过程中，原告向法院提供下列证据：1、信用社营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告是具有法人资格的合法金融企业；借款人及借款人之妻、保证人身份材料，证明各被告的身份；2、借款申请报告1份，证明被告向原告申请借款的真实意思表示；3、《保证借款合同》1份，证明原告与被告于2013年1月19日签订的保证借款合同，内容合法、真实有效；4、借款借据，证明原告永定县农村信用社合作联社依照借款合同于2013年5月4日借款本金8万元给被告的事实；5、利息清单1份，证明截至2014年10月20日被告结欠原告本金20993.59元及利息333.53元的事实；原告永定县农村信用合作联社提供的上述证据，能够证明本案的事实，合法有效，本院予以认定。被告吴联庆、邱小兰、吴钦文未向法庭提交相关证据。根据当事人提交的证据及庭审调查，本院对本案事实认定如下：2013年5月2日，被告吴联庆因经营建材向原告申请借款8万元，2013年5月3日，被告吴联庆的配偶邱小兰承诺该借款属其夫妻共同债务。2013年5月4日，原、被告签订《保证借款合同》，合同约定：借款8万元，借款期限1年，从2013年5月4日起至2014年5月3日止，借款月利率10.8‰，逾期按合同利率加收50%，由被告吴钦文及担保人赖宝富、吴联友作连带责任保证。借款发放后，被告未按期还本付息，经原告催款，担保人吴联友替被告吴联庆偿还本息28023.38元，担保人赖宝富替被告吴联庆偿还本息27990.00元，被告吴钦文替被告吴联庆偿还本息7290.63元，至2014年10月20日止，被告吴联庆仍结欠原告借款本金20993.59元及利息333.53元。本院认为，被告吴联庆向原告永定县农村信用合作联社借款8万元，有各方当事人签订的《保证借款合同》为据，该借款合同是各方当事人的真实意思表示，受法律保护。原告已依约发放了贷款，被告吴联庆未能按期还本付息，已构成违约，现原告请求被告吴联庆归还借款本息，并支付本金20993.59元从2014年10月21日起至款清之日止，按借款合同约定利率计算的利息，于法有据，应予支持。被告吴钦文自愿为被告吴联庆提供担保，依约应承担连带责任。被告邱小兰是被告吴联庆的配偶，根据《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释的规定，婚姻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。被告吴联庆、邱小兰、吴钦文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴联庆、邱小兰应在本判决生效后五日内归还原告永定县农村信用合作联社的借款本金20993.59元及利息333.53元，并支付本金20993.59元从2014年10月21日起至还清借款之日止，按借款合同约定利率计算的利息；二、被告吴钦文对上述款项负连带责任，被告吴钦文承担相应的保证责任后，有权向被告吴联庆、邱小兰追偿。如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费333元，减半收取166.5元，由被告吴联庆、邱小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 员  李良武二〇一四年十一月十八日代理书记员  肖 璐附法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条【共同保证】同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2014）永民初字第2267号原告中国农业银行股份有限公司永安市支行，住所地：永安市燕江中路**，组织机构代码：85818855-0。负责人杨开进，行长。委托代理人纪圣海，余小红（实习），福建商通律师事务所律师。被告陈济祯，男，汉族，1968年4月19日出生，住永安市。被告陈云娥，女，汉族，1973年7月18日出生，住永安市。被告陈济祥，男，汉族，1970年11月2日出生，住永安市。被告陈济福，男，汉族，1961年1月4日出生，住永安市。被告谢义彪，男，汉族，1982年3月11日出生，住永安市。原告中国农业银行股份有限公司永安市支行与被告陈济祯、陈云娥、陈济祥、陈济福、谢义彪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪圣海、余小红到庭参加诉讼。被告陈济祯、陈云娥、陈济祥、陈济福、谢义彪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年12月10日，原告与被告陈济祯签订了一份《农户贷款借款合同》，约定：从2011年1月5日起至2014年1月4日止，被告陈济祯可在30000元的授信额度内，通过自助借款方式，循环使用授信额度，单笔借款期限最长不超过一年。借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行贷款基准利率基础上上浮25%确定，合同就还款方式、各方权利义务、违约责任、争议解决等进行了约定。被告陈济祥、陈济福、谢义彪以担保人的身份在合同上签字，自愿为被告陈济祯的借款提供连带责任担保。合同签订后，被告陈济祯通过银行自助方式多次向原告借款。借款到期后，被告陈济祯未清偿所欠原告的借款，被告陈济祥、陈济福、谢义彪亦未履行担保义务。截止2014年5月20日，被告陈济祯尚欠原告贷款本金30000元，利息3351.36元，合计33351.36元。被告陈云娥系被告陈济祯之妻，本案债务发生在被告陈济祯与被告陈云娥夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。请求依法判令：被告陈济祯、陈云娥偿还原告贷款本金30000元，截至2014年5月20日的利息3351.36元，本息共计33351.36元，并按合同约定的利率继续支付从2014年5月21日至判决确定的履行期限内的实际还款日止的利息；被告陈济祯、陈云娥向原告支付律师代理费3000元；被告陈济祥、陈济福、谢义彪对上述债务承担连带责任；上述五被告承担本案的诉讼费用。被告陈济祯、陈云娥、陈济祥、陈济福、谢义彪均未作答辩。经审理查明，被告陈济祯与被告陈云娥系夫妻关系。2010年11月23日，被告陈济祥、陈济福、陈济祯、谢义彪向原告提交一份《联保承诺书》，承诺陈济祥、陈济福、陈济祯三人自愿组成贷款联保小组，推选陈济祥任小组组长，向原告申请农村个人多户联保贷款，联保小组共同承担连带责任保证，承诺在贷款未全部清偿前，联保人保证不退出联保小组。嗣后，被告谢义彪加入联保小组承担连带责任保证。保证担保的最高额度为10.8万元，其中每人申请贷款3万元，期限三年。保证期限各为三年，自每笔债务履行期限届满之日起贰年有效，保证担保的范围包括全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现全权的一切费用。如果借款人贷款本息到期无法归还时，保证人愿意为借款人偿还一切债务。2010年12月10日，原告与被告陈济祯签订了一份《农户贷款借款合同》（合同编号：35020620110000813），约定：借款金额／可循环借款额度为30000元；借款用途为毛竹山林低改；额度有效期为2011年1月5日至2014年1月4日，在此期间内借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年；本合同项下借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮25%；1年期内的借款采取利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；贷款人按本合同约定收回借款本息、费用（含律师费）或其它应收款项时，贷款人均可直接从借款人在贷款人处开立的账户中划收，保证人未履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在贷款人处开立的账户中划收；担保方式为保证担保；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用；发生本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿的情形，贷款人有权要求担保人承担担保责任；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起2年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求担保人承担担保责任等内容。被告陈济祥、陈济福在保证人处签字，被告谢义彪在担保人处签字。另查明，2013年1月8日为借款日的30000元借款到期后，被告陈济祯经原告催讨未能依约偿还借款。截止2014年5月20日，被告陈济祯尚欠原告借款本金30000元，借款利息3351.36元。再查明，因本案诉讼原告聘请律师支付律师代理费3000元。上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、《联保承诺书》、《农户贷款借款合同》、个贷凭证基础信息、福建省律师服务收费标准、律师代理费发票以及当事人的陈述等在案为凭，并经庭审认证，可以采信。本院认为，原告与被告陈济祯签订的《农户贷款借款合同》，是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告要求被告陈济祯偿还借款本息的主张符合法律规定和合同约定，本院予以支持。合同中有若贷款人按合同约定收回借款本息，包括律师代理费的相关费用可直接从借款人账户划收的约定，因此原告要求被告陈济祯支付律师代理费3000元，本院予以支持。被告陈济祯的上述债务系在被告陈济祯、陈云娥夫妻关系存续期间所负，属于夫妻共同债务，应当由被告陈济祯、陈云娥共同偿还。被告陈济祥、陈济福、谢义彪自愿对该笔借款作连带责任保证，保证范围包括律师代理费，依法应对被告陈济祯的债务承担连带清偿责任。被告陈济祯、陈云娥、陈济祥、陈济福、谢义彪经院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈济祯、陈云娥应于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司永安市支行借款本金30000元，利息3351.36元（计算至2014年5月20日止），合计33351.36元，并按合同约定的利率继续支付自2014年5月21日起至判决指定的履行期限届满时止的借款利息，期限内还款的，支付利息至实际还款日止。二、被告陈济祯、陈云娥应于本判决生效后十日内一次性支付原告中国农业银行股份有限公司永安市支行律师代理费3000元。三、被告陈济祥、陈济福、谢义彪对被告陈济祯、陈云娥的上述债务承担连带清偿责任。如果未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费709元，减半收取354.5元，由被告陈济祯、陈云娥、陈济祥、陈济福、谢义彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。代理审判员 徐 娟二〇一四年七月十四日书 记 员 张政鸿
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1407号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人施某某，男，2009年11月因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑六个月，于同年12月20日刑满释放；2012年8月因犯信用卡诈骗罪被本院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；2015年8月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十日；2015年12月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留九日；2016年1月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月2日被浙江省余姚市公安局刑事拘留，同年4月6日被变更为取保候审，后又因涉嫌犯盗窃罪于同年7月20日被慈溪市公安局刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1395号起诉书指控被告人施某某犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员陈亮瀛、被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年12月17日凌晨，被告人施某某至浙江省余姚市兰江街道江南新城东区某幢楼下，采用拉开车门的方式进入车内，窃得何某某放在车内的现金人民币50元。
2016年1月7日凌晨，被告人施某某至浙江省余姚市兰江街道大黄桥南路某号路口，采用上述同样方式，窃得周某某放在车内的现金人民币300元。
同年7月17日凌晨，被告人施某某至慈溪市匡堰镇樟树村农民公寓沁樟铭苑某号楼西北侧门口处，采用上述同样方式，窃得岑某某放在车内的现金人民币11200元。
被告人施某某到案后，如实供述了上述犯罪事实，且已通过家属退赔被害人岑某某人民币1200元。
上述事实，被告人施某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某某、周某某、岑某某的陈述、辨认笔录及照片、公安行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、收条、抓获经过及被告人施某某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人施某某的量刑幅度为有期徒刑七个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人施某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某某到案后能如实供述自己的罪行，且已退还部分赃款，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人施某某的违法所得，予以追缴，退赔各被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2017年6月13日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人施某某的违法所得，继续予以追缴，退赔各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一六年九月十三日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初2702号
原告：池磊，男，1981年10月1日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。
被告：王红梅，女，1977年12月24日出生，汉族，居民，住河南省夏邑县。
原告池磊与被告王红梅民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，依原告在诉状中所列被告的住所地无法送达，经本院查询仍不能确定被告的送达地址，无法通知被告应诉，故依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告池磊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王志勇
二〇一八年五月二十三日
书记员 詹 强
甘肃省渭源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1123执150号
申请执行人：张某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县某某镇某某村某某社。
被执行人：孙某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住甘肃省渭源县某某镇某某村某某社。
本院在执行申请人张某某与被执行人孙某某同居关系子女抚养纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，孩子抚养费20000元，约定由孙某某于2017年、2018年、2019年、2020年每年12月31日前分别给付5000元。申请人张某某向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘1123执150号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王鹏飞
审判员 张永峰
审判员 李宁宁
二〇一七年三月十五日
书记员 杨旭东
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1002刑初564号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人李亚川，男，1977年11月2日出生于四川省南充市高坪区，汉族，初中文化程度，原抚州市梦湖明珠娱乐中心总经理，现住四川省南充市高坪区。因涉嫌犯组织淫秽表演罪，2015年8月27日经抚州市人民检察院批准逮捕在逃，2017年7月11日被公安机关抓获并关押于四川省剑阁县看守所。2017年7月18日被抚州市公安局刑事拘留，同日由抚州市公安局依法执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。
辩护人陈乐崇，江西民鉴律师事务所律师。
抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉〔2017〕575号起诉书指控被告人李亚川犯组织淫秽表演罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭审理了本案，抚州市临川区人民检察院指派检察员罗美君出庭支持公诉，被告人李亚川及其辩护人陈乐崇到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控：2015年5月21日，抚州市梦湖明珠娱乐中心取得相关经营资质，王某2（已判刑）任法定代表人。2015年6月14日，为提高业绩，王某2聘请被告人李亚川担任抚州市梦湖明珠娱乐中心KTV总经理。李亚川纠集胡某、陈某2、张某1、张某4（以上四人已判刑）为骨干，招募三十余名年轻女性为“风情佳丽”，2015年6月14日至7月19日期间，李亚川、胡某、王某2、张某1、张某4组织“风情佳丽”在梦湖明珠娱乐中心KTV跳脱衣舞，进行有偿淫秽表演，非法获利76余万元。
李亚川担任梦湖明珠娱乐中心的总经理后，负责梦湖明珠娱乐中心的全面管理工作。
2015年7月19日22时许，抚州市公安局对梦湖明珠娱乐中心进行查处，在V15包厢内发现有5名佳丽即邬某、祝某、李某、费某、夏某在“妈咪”张某4的带领下进行脱衣舞表演。
公诉机关据以指控的证据有：书证；辨认笔录；证人王某2、张某1、饶某、吴某等人的证言；被告人李亚川的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人李亚川招募、组织多名女子多次在梦湖明珠娱乐中心从事淫秽表演活动,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十五条、第二十五条第一款的规定，应当以组织淫秽表演罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李亚川对起诉书指控的犯罪事实没有异议，表示认罪悔罪。
其辩护人辩称，对定性不持异议，但辩称李亚川在本案中的作用应该排在王某2和陈某2之后；公诉机关指控非法获利76万余元证据不充分；社会危害性相对较小；被告人自愿认罪悔罪，系初犯、偶犯，没有前科。结合同案犯的量刑，李亚川的量刑应该在王某2和陈某2之下。
经审理查明：2015年5月21日，抚州市梦湖明珠娱乐中心取得相关经营资质，王某2任法定代表人。2015年6月14日，为提高业绩，王某2聘请被告人李亚川担任抚州市梦湖明珠娱乐中心KTV总经理。李亚川纠集胡某、陈某2、张某1、张某4为骨干，招募三十余名年轻女性为“风情佳丽”。依靠“风情佳丽”玩“七八九”游戏和跳脱衣舞表演，梦湖明珠娱乐中心生意火爆、业绩明显提高，从原来每天营业额1万余元左右上升至3万余元。
李亚川担任梦湖明珠娱乐中心的总经理后，负责梦湖明珠娱乐中心的全面管理经营工作。
2015年6月14日至7月19日期间，李亚川、胡某、王某2、张某1、张某4组织“风情佳丽”在梦湖明珠娱乐中心KTV跳脱衣舞，进行有偿淫秽表演，非法获利76余万元。
2015年7月19日22时许，抚州市公安局对梦湖明珠娱乐中心进行查处，在V15包厢内发现有5名佳丽即邬某、祝某、李某、费某、夏某在“妈咪”张某4的带领下进行脱衣舞表演。
2017年7月11日，被告人李亚川被四川省剑阁县公安局鹤龄派出所民警抓获。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证，认证的证据有：常住人口信息、受案登记表、归案情况说明及羁押证明、现场笔录、现场及扣押物品照片19张、扣押及发还清单、情况说明3份、梦湖明珠娱乐中心赢利梳理表、扣押的梦湖明珠娱乐中心的有关帐目（即自2015年6月份以来的收银帐本、汇总小费清单本及收银财务报表）、同案犯判决书；王某2、李某、王某1、陈某1、张某3的辨认笔录；证人孔某、张某2、邬某、祝某、费某、李某、夏某、黄某、王某1、陈某1、张某3、邓某的证言；同案犯王某2、张某1、张某4、胡某、陈某2的供述；被告人李亚川的供述与辩解。
本院认为，被告人李亚川招募、组织多名女子多次在梦湖明珠娱乐中心从事淫秽表演活动，其行为构成组织淫秽表演罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。
其辩护人辩称公诉机关指控梦湖明珠娱乐中心的非法获利数额证据不充分。经查，有一系列书证结合证人证言、同案犯供述足以证实该中心的非法获利达76万余元，故对该辩称不予采纳。
本案系共同犯罪，李亚川作为该中心的总经理，负责全面管理工作，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。
被告人李亚川当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十五条、第二十五条第一款、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李亚川犯组织淫秽表演罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年7月11日起至2018年4月10日止。罚金限本判决书生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章燕玲
人民陪审员 曾惠士
人民陪审员 龚 敏
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 罗 曼
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终3912号
上诉人（原审被告）：陈道科，男，1963年11月1日出生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：戴品峰，江苏金朝阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王秀林，男，1953年9月15日出生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：刘华林，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郭宗举，女，1963年9月19日出生，汉族，农民，住邳州市。
上诉人陈道科因与被上诉人王秀林、郭宗举提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳官民初字第0837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，王秀林以其与陈道科、郭宗举形成雇佣关系为由，要求陈道科、郭宗举对其从事雇佣活动时受伤之损失承担赔偿责任，王秀林应对其与陈道科、郭宗举之间成立雇佣关系承担举证责任。对此，王秀林提供了案外人张希强的书面证明、以及王艾青、武彭的证人证言。但由于张希强为涉案钢筋的所有人，其系王秀林钢筋加工行为的实际获益人，王秀林与陈道科、郭宗举之间法律关系的界定有可能影响到其法律责任的承担，且张希强未出庭接受法庭和双方当事人的质询，其书面证言内容亦与其同行者郑天强的证人证言相互冲突，故仅以其书面证明不足以证实王秀林是否与陈道科、郭宗举之间形成雇佣关系。此外，王秀林系武彭的岳父，王艾青与王秀林之间存在一定亲属关系，且武彭、王艾青并未亲历王秀林的受伤过程，均系听王秀林本人陈述，其关于事后找陈道科、郭宗举协商王秀林受伤事宜的陈述内容，未提供其他证据予以证实，陈道科、郭宗举对此亦不予认可。故，王秀林是否与陈道科、郭宗举形成雇佣关系的事实须进一步核实查明。同时，陈道科、郭宗举对其所有的钢筋加工机器负有相应的妥善管理义务，如通过补强证据仍不能认定其与王秀林之间存在雇佣关系，应注意审查其所负的该项义务是否履行，对于王秀林的损害结果是否应承担相应赔偿责任的问题。同时，可以向王秀林进行法律释明，是否追加张希强为本案被告，以便本案案件事实的查明。综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省邳州市人民法院（2015）邳官民初字第0837号民事判决；
二、本案发回江苏省邳州市人民法院重审。
上诉人陈道科预交的二审案件受理费400元予以退回。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 陈 禹
代理审判员 曹 健
二〇一七年四月六日
书 记 员 马 松
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终3307号
上诉人（原审被告）：白习军，男，1957年3月26日出生，汉族。
委托代理人：周义，河南洛神律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尤伟虎，男，1974年11月11日出生，汉族。
委托代理人：赵志端，河南明耀律师事务所律师。
原审被告：黄健，女，1960年1月18日出生，汉族，
上诉人白习军因与被上诉人尤伟虎及原审被告黄健民间借贷纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民一初字第644号民事判决，于2016年8月1日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人白习军的委托代理人周义，被上诉人尤伟虎的委托代理人赵志端及原审被告黄健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白习军上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项、第二项，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院查明事实错误。上诉人仅收到过40万元工程介绍费，此款属于中介介绍费，且该费用是上诉人从尤小虎手中收取的，而不是从被上诉人手中收取的，上诉人与被上诉人之间不存在真实的借贷关系，更没有月息二分的借款利息约定。被上诉人在2015年5月4日找到上诉人，并以胁迫的方式让上诉人出具了借条，该借条内容不真实，也不是上诉人的真实意思表示。2、一审法院认定主体错误，上诉人主要与尤小虎发生经济往来，与被上诉人并没有经济往来，因此，被上诉人没有资格作为原告。一审法院认定40万元借条并认定月息二分明显错误。上诉人与尤小虎发生的40万元介绍费，已经向其偿还了7万元，还剩余33万元而非40万元，本案中不存在被上诉人委托尤小虎向上诉人转款的情况。2015年5月4日被上诉人没有向上诉人出借47万元，该借条是在上诉人被胁迫的情况下出具的，不真实。3、一审法院在已经查明上诉人偿还7万元的情况下，错误地将该7万元认定为借款利息予以扣减，明显偏袒被上诉人。
尤伟虎辩称：1、上诉人称其打借条是被人胁迫不符合事实，上诉人在一审中并没有提到其受胁迫的情形，更没有向法庭提交其受胁迫的证据，不论是当时还是事后，上诉人均没有向公安机关报案，所以上诉人打借条是对欠款事实的真实意思表示。2、上诉人在一审已经承认与被上诉人之间存在借款的事实；3、一审认定40万元的借条及月息2分的事实清楚，因此对利息的判决也是正确的。
黄健述称：同意上诉人的上诉意见。
尤伟虎向一审法院起诉请求：1、要求白习军、黄健偿还借款47万元及利息；2、由白习军、黄健承担全部诉讼费。
一审法院认定事实：2013年年底，尤伟虎经人介绍认识白习军。双方口头约定：尤伟虎给付白习军40万元，用于白习军为尤伟虎介绍工程项目的介绍费，若工程介绍成功，该款不再退还；若未介绍成功，则白习军应当将40万元退还给尤伟虎。2014年3月10日，尤伟虎给付白习军现金10万元，并委托其弟尤小虎通过银行转账向白习军给付20万元。2014年6月3日，尤伟虎委托其妻毛香玲将10万元存入白习军的账户。2014年5月4日，因工程项目未介绍成功，尤伟虎向白习军讨要介绍费40万元，并要求白习军支付自2014年3月10日至2015年5月4日按月息两分计算的利息14万元。同日，白习军偿还给尤伟虎7万元，并向尤伟虎出具了内容为：“我叫白习军，借尤伟虎现金肆拾柒万元正于2015年5月5日下午5点还”的借条。欠款到期后，尤伟虎多次讨要无果，遂诉至该院，引发本案诉讼。一审法院另查明，白习军与黄健于1983年3月16日登记结婚，于2015年6月10日登记离婚。一审法院认为：白习军为尤伟虎介绍工程项目未成功，应当退还给尤伟虎40万元介绍费。结合白习军收取尤伟虎40万元介绍费、偿还给尤伟虎7万元及向尤伟虎出具的47万元的“借条”，可以认定双方对欠款的利息进行了约定。虽然该“借条”载明借尤伟虎47万元，但应当认定欠款本金为40万元，另外的7万元为按照双方约定月利率2%计算至2015年5月4日的利息14万元，减去已偿还的利息7万元的余额。尤伟虎要求白习军偿还欠款40万元及利息的诉讼请求，该院予以支持。上述债务发生在白习军与黄健夫妻关系存续期间，故黄健应当承担连带清偿责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、白习军于本判决生效后十日内偿还给尤伟虎欠款40万元及利息（2015年5月4日之前的利息为7万元，2015年5月5日之后的利息按月利率2%计算至欠款实际还清之日止）；二、黄健对上述第一项还款义务承担连带清偿责任；三、驳回尤伟虎的其他诉讼请求。一审案件诉讼费7300元、保全费3020元，合计10320元由白习军承担，黄健连带承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：白习军在一审庭审中已经认可收到尤伟虎及其妻子毛香玲20万元的事实，因此其关于尤伟虎不是本案合格主体的上诉观点与实不符，本院不予采信。对于40万元借款，尤伟虎认定其中还有14万元的借款利息，对于该40万元是否存在利息，白习军虽然不予认可，但从其2015年5月4日当天已经向尤伟虎、尤小虎支付7万元，而后又向尤伟虎出具47万元借条的行为来看，完全可以确认双方存在40万元被使用期间的资金占用费，该费用也即白习军与尤伟虎之间约定的借款利息。因此，白习军上诉称的双方不存在借款利息的约定，47万元是在被胁迫的情况下出具的的说法不真实，对此观点本院不予采信。按照尤伟虎称的，借款利息是自2014年3月10日至2015年5月4日按照月息二分计算而来，但经本院计算，该期间白习军与尤伟虎之间只存在10.44万元的借款利息，因此在扣除2015年5月4日白习军已经支付的7万元利息后，在2015年5月4日之前白习军尚欠尤伟虎借款利息数额应为3.44万元，一审法院对此事实认定错误，本院予以纠正。
综上所述，白习军的上诉请求不成立，本院不予支持，但一审法院认定事实部分错误，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民一初字第644号民事判决第二项、第三项；
二、变更洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民一初字第644号民事判决第一项为：白习军于本判决生效后十日内偿还给尤伟虎欠款40万元及利息（2015年5月4日之前的利息为3.44万元，2015年5月5日之后的利息按月利率2%计算至欠款实际还清之日止）；。
如果白习军、黄健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件诉讼费7300元、保全费3020元，合计10320元，由白习军与黄健共同负担9494元，由尤伟虎负担826元；二审案件受理费8350元，由白习军负担7682元，由尤伟虎负担668元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 娜
审 判 员 周艺军
代理审判员 甄开辉
二〇一六年九月八日
书 记 员 张艳君
北京市第三�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终9904号
上诉人（原审原告）代×，男，1946年5月13日出生。
被上诉人（原审被告）邓×，女，1960年5月9日出生。
上诉人代×因与被上诉人邓×离婚纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初4348号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人代×于2016年9月7日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人代×申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人代×撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费75元，由代×负担（已交纳）；二审案件受理费75元，由代×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 林存义
审判员 杨 夏
审判员 张清波
二〇一六年九月七日
书记员 陆九阳
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦行执字第18号
申请执行人：瓦房店市环境保护局，
法定代表人：栗世君，系该局局长。
被执行人郭修辉，男，1972年2月16日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
本院在执行瓦房店市环境保护局与被执行人郭修辉行政处罚一案过程中，因被执行人暂时不具备执行条件，经合议庭评议，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲 成
审判员 董仕平
审判员 矫日波
二〇一六年十月十七日
书记员 常雪锋
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）藁刑初字第00122号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人李某，男。2015年1月22日因涉嫌抢夺罪被藁城区公安局刑事拘留，同年2月3日被依法逮捕。现羁押于藁城区看守所。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检刑诉（2015）86号起诉书指控被告人李某犯抢夺罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员许朝明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，1、2015年1月6日17时30分许，被告人李某驾驶摩托车在行驶到石家庄市平安大街与和平路十字路口时，乘邵某不备，将正在过马路的邵某的黑色女士包抢走，该将包内的1部白色iphone4手机拿出后将包扔掉。经价格鉴证，被抢的白色iphone4手机价值755元。案发后，被抢的白色iphone4手机被追退。
2、2015年1月22日14时20分许，被告人李某驾驶摩托车行驶至藁城区昌盛街核工业路交叉口南侧时，乘姜某不备，将正在昌盛街东边便道步行的姜某的女士手提包抢走，该将包内的人民币400元拿出后将包扔到路边。当日被告人李某被藁城区公安局民警抓获。对其扔掉的手提包进行检查，发现硬币6.8元及手机等物品。经价格鉴证，手提包及包内物品共价值1912元。案发后，被抢物品被追退。
针对上述事实，石家庄市藁城区人民检察院向本院提交了该案的有关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，对被告人李某以抢夺罪依法予以惩处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解。
经审理查明，1、2015年1月6日17时30分许，被告人李某驾驶摩托车在行驶到石家庄市平安大街与和平路十字路口时，乘邵某不备，将正在过马路的邵某的黑色女士包抢走，该将包内的1部白色iphone4手机拿出后将包扔掉。经价格鉴证，被抢的白色iphone4手机价值755元。案发后，被抢的白色iphone4手机被追退。
2、2015年1月22日14时20分许，被告人李某驾驶摩托车行驶至藁城区昌盛街核工业路交叉口南侧时，乘姜某不备，将正在昌盛街东边便道步行的姜某的女士手提包抢走，该将包内的人民币400元拿出后将包扔到路边。当日被告人李某被藁城区公安局民警抓获。对其扔掉的手提包进行检查，发现硬币6.8元及手机等物品。经价格鉴证，手提包及包内物品共价值1912元。案发后，被抢物品被追退。
综上，被告人李某抢夺物品价值共计3073.8元。
以上事实，有以下经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人李某在公安机关的供述；2、被害人邵某、姜某的陈述；3、证人张某的证言；4、价格鉴定结论书及通知书；5、被盗赃物照片及作案工具等照片；6、藁城区公安局调取证据清单，扣押及发还物品清单；7、被告人李某的到案经过；8、被告人李某户籍证明及相关人员户籍证明；9、立案、强制措施手续等其他书证、物证。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人李某犯抢夺罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某驾驶机动车抢夺，可增加相应的刑罚量。被告人李某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年11月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭俊杰
审 判 员 张进生
人民陪审员 申 霞
二〇一五年五月十三日
书 记 员 周云云
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0105财保32号
申请人：葛某某，女，1963年2月21日出生，汉族，住河北
省石家庄市。
被申请人：王某，女，1987年11月1日出生，住河北省石家庄市。
申请人葛某某与被申请人王某交通事故诉前财产保全一案，申请人葛某某于2018年6月6日向本院提出申请，要求扣押被申请人王某驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××××牌小型轿车一辆。申请人葛某某在中国大地财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司投有诉讼财产保全责任保险（保险金额12万元，保单号），保险人中国大地财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司为申请人葛某某出具该保单保函作为担保。
经审查，本院认为申请人葛某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王某驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××××昊锐牌小型轿车一辆。
案件申请费1120元，由申请人葛某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 丽
二〇一八年六月六日
书记员 李玲玲
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1281执保27号
申请人罗宜秀，湖南省洪江市人。
被申请人杨玲，湖南省洪江市人。
申请人罗宜秀与被申请人杨玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1281民初1273号民事裁定书，经依法采取保全措施，于2016年12月1日将被申请人杨玲名下的小轿车1台予以扣押。依照最《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，裁定如下：
本案保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄国庆
二〇一六年十二月一日
书记员 文 松
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初1675号
申请人：欧阳剑，男，汉族，1988年6月2日出生，住江西省南昌市高新区。
委托诉讼代理人：张羽丰，江西瑞京律师事务所律师。
被申请人：陈琪，男，汉族，1988年7月1日出生，住江西省南昌市高新区。
申请人欧阳剑与被申请人陈琪民间借贷纠纷一案，申请人欧阳剑于2017年11月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈琪的银行存款30万元或同等价值的财产进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人张川宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈琪的银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人欧阳剑所有的位于高新开发区艾溪湖北路88号恒大名都4#楼一单元905室（第9层）。
本裁定立即开始执行。
案件申请费2020元，由申请人欧阳剑预交。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 但志燕
二〇一七年十二月四日
书记员 黄维婷
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初1675号之一
解除保全申请人：欧阳剑，男，汉族，1988年6月2日出生，住江西省南昌市高新区高新大道****号，公民身份号码：3604271988********。
委托诉讼代理人：张羽丰，江西瑞京律师事务所律师。
被申请人：陈琪，男，汉族，1988年7月1日出生，住江西省南昌市高新区。
解除保全申请人欧阳剑与被申请人陈琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日作出（2017）赣0191民初260号民事裁定书，裁定冻结被申请人陈琪的银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。查封担保人欧阳剑所有的位于高新开发区艾溪湖北路88号恒大名都4#楼一单元905室（第9层）。因双方已调解并执行到位，故欧阳剑申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，欧阳剑的解除申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对欧阳剑所有的位于高新开发区艾溪湖北路88号恒大名都4#楼一单元905室（第9层）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 但志燕
二〇一八年五月四日
书记员 黄维婷
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛麻法执字第11-5号
申请执行人：彭洪华。
被执行人：吴荣辉。
被执行人：陈益广。
被执行人：陈进波。
申请执行人彭洪华与被执行人吴荣辉、陈益广、陈进波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）湛麻法民二初字第279号民事判决已发生法律效力，判决确定：限被执行人吴荣辉、陈益广、陈进波在本判决发生法律效力后十日内共同付清货款345804元及支付利息（以345804元为本金，按中国人民银行同期同类贷款月利率计算，从2013年9月23日起计至本判决确定给付之日止）给申请执行人彭洪华。但被执行人吴荣辉、陈益广、陈进波没有履行该法律文书所确定的义务，根据申请人的申请，本院于2013年12月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院强制划拨被执行人陈进波银行存款111000元，缴交执行费1800元后，支付给申请执行人彭洪华109200元；被执行人吴荣辉直接支付给申请执行人彭洪华款项115061元。现申请执行人彭洪华同意被执行人暂缓履行，申请终结本次执行。
本院认为，申请执行人彭洪华同意被执行人暂缓履行，申请终结本次执行，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2013）湛麻法民二初字第279号民事判决书终结本次执行。
二、终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：林其碧
审判员 ：程丰峰
审判员 ： 熊 波
二〇一四年五月七日
书记员 ：殷宝忠
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初7009号
原告：天津市玉宏物业管理有限公司，住所地：天津市北辰区宜兴埠畜牧研究所路(北方蔬菜批发交易市场)。
法定代表人：于有发，总经理。
委托诉讼代理人：沈秀明，职员。
被告：杨晓伟,女，1969年6月30日出生，民族、职业不详，住天津市蓟州区。
原告天津市玉宏物业管理有限公司与被告杨晓伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告天津市玉宏物业管理有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市玉宏物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 霍玉萍
二〇一八年六月十二日
法官助理 高 艺
书 记 员 詹志东
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初8409号
原告：王中全，男，汉族，现住沈阳市沈北新区。
原告：王丽杰，女，汉族，现住址同上。
委托代理人：邓秀梅，女，汉族，系沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律工作者，现住沈阳市于洪区。
被告：宫照石，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告王中全、王丽杰诉被告宫照石劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员赵岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中全、王丽杰及其委托代理人邓秀梅、被告宫照石到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告系夫妻，在被告所开的家具厂工作，2015年9月30日被告给二原告写下欠条，被告欠王中全工资29,688元，欠王丽杰工资12,792元。原告多次向被告索要，被告不予支付。为维护自身的合法权益，故诉至法院请求法院判决被告立即给付被告偿还所欠原告王中全工资款29,688元，利息2,671.92,共计32,359.92元；请求判令被告偿还所欠原告王丽杰工资款12792元，利息1,151.28元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：欠二原告工资事实及数额无异议，不同意给付利息。
经审理查明：原告王中全、王丽杰二人系夫妻关系，共同在被告所开的家具厂工作。截止2015年9月30日，被告拖欠原告王中全工资29,688元，拖欠原告王丽杰工资12,792元。被告于2015年9月30日向原告出具欠条一份，明确了其拖欠二原告的工资数额。欠条出具后，被告至今未向二原告给付拖欠的工资。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的欠条、结婚证等证据在卷佐证，经庭审质证，本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。二原告受雇于被告，双方之间形成劳务合同关系，原告提供了相应的劳务，但被告未给付其全部工资，至今拖欠原告王中全工资29,688元，拖欠原告王丽杰工资12,792元。二原告系夫妻关系，其二人的工资收入均属于夫妻共同财产。故被告理应给付二原告工资共计42,480元，并从欠条出具之日起至本判决限定的给付之日止给付原告利息损失。关于利息的计算标准，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算并无法律依据，本院不予支持。利息标准应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告宫照石在本判决生效后十日内一次性支付原告王中全、王丽杰工资42,480元，并从2015年10月1日起至本判决限定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费957.6元，减半收取478.8元，由被告宫照石承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 岩
二〇一六年七月十九日
书记员 黄凌艳
第1页共3页
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0108行初10号
原告赵自立，男，1955年6月27日出生，回族。
被告新郑市郭店镇人民政府，住所地：新郑市。
法定代表人马举增，镇长。
委托代理人王胜利，新郑市郭店镇人民政府工作人员。
委托代理人穆群立，新郑市148法律服务所法律工作者。
原告赵自立诉被告新郑市郭店镇人民政府确认拆除行为违法一案，本院于2016年2月14日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告赵自立、被告委托代理人王胜利、穆群立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系郭店镇华阳寨村第三村民组村民，因长期在外打工不常在家里居住，2012年3月，原告接到本村村委会通知，说是因为修路现有宅基地及房屋要拆迁。经当面询问村支书苏学宾，被告知原告的房屋要拆除一部分，剩余的部分仍然可以再建房屋。原告当即要求签订拆迁补偿协议，村支书苏学宾再三承诺“无需签订补偿协议，由村委会和镇政府负责补偿安置，补偿款已到位，拆后就给你们建房子……”原告的宅基地被拆迁占用了一半，剩余宽约13米、长16.8米。在没有签订任何补偿协议的情况下，就直接把原告所有的长14.6米、宽7米、面积约102平米的房屋推倒。另外，原告院内尚有果树15棵，�他树木34棵。
拆迁后原告所在的华阳寨村仅给了一个月每人200元过渡费，2014年经邻居苏国增转给原告拆房款41700元，就此了事，其它不提。考虑到原告家上有老下有小，一家十一口祖孙四代，回家没有地方住，经原告几次三番找村委会协调，要求其兑现承诺。后经村书记苏学宾同意，允许原告在剩余的宅基地上建房。2012年房屋建成，一层长16.8米、宽12.5米、框架面积210平方米，二、三层房屋共16间面积470.4平方米，合计680.4平方米。房屋建成后水电装修完毕，每月出租收入3500元。
2014年7月24日，被告不但未经原告同意，甚至连通知都没有的情况下，组织近100人赶走租房户、暴力强行将原告的合法财产按违法建筑予以强行拆除。后原告多次找被告及所在村委会落实到底是谁拆了房屋，二者互相推脱、推卸责任。原告至今分文未拿到补偿款。
综上所述，被告违法拆除原告的房屋，严重侵犯了原告合法权利。为保护原告的合法权利，请求人民法院判令被告拆除原告房屋的行为违法。诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告提供证据如下：
1、照片两张，社员宅基地登记表一份（原件已当庭退还），证明原告的房屋被拆除。
2、郭店镇华阳寨村苏现彬、赵子立宅基地区域现状草图一份。
3、证人苏某甲、苏某乙、沙某、杨某出庭作证，证明被告拆除原告的房屋。
被告辩称，被告未拆除原告的房屋，不存在违法拆除行为，因此不应赔偿损失。
经审理查明，原告赵自立又名赵子立，系新郑市郭店镇华阳寨村第三村民组村民，在该村拥有面积约102平米的房屋，该房屋于2012年3月份因郑新大道拓宽被拆除。2012年下半年，原告在剩余的宅基地上建成三层楼房。2014年7月24日，被告组织人员实施了将原告三层楼房拆除的行为。
以上事实有原告的陈述、照片、证人证言在案佐证，足以认定。
本院认为，本案中，被告辩称未拆除原告的房屋，但原告提供的证据可以证明其三层楼房被拆除，四位证人出庭并书写有证言均能证明被告组织实施了拆除原告的房屋的行为，故被告辩称未拆除原告的房屋的意见不予采纳。被告未依法拆除原告房屋的行为，侵犯了原告的合法权益。综上，原告请求确认被告拆除其房屋的行政行为违法的诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：
确认被告新郑市郭店镇人民政府于2014年7月24日拆除原告赵自立房屋的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告新郑市郭店镇人民政府承担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王争学
人民陪审员 毛新凤
人民陪审员 花淑云
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杜 冰
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0931执95号
申请执行人：杨树怀，男，汉族，1945年7月7日生，保德县杨家湾镇太平头村人，身份证号142233194507073516。
被执行人：王存贵，男，汉族，1966年2月16日生，保德县南河沟乡庄果塔村人，现住保德县城，身份证号142233196602166314。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0931民初3号民事判决书，责令被执行人王存贵履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人王存贵在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:
冻结被执行人王存贵的银行存款32000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩向勤
二〇一七年五月二日
书记员 赵旭峰
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法民一初字第27号
原告中国银行股份有限公司云浮分行。
负责人郭斯拥。
委托代理人赵勇，广东广鑫律师事务所律师。
委托代理人邹梅健，广东广鑫律师事务所律师。
被告张德聪，男，汉族，住云浮市云城区。
被告梁玉慧，女，汉族，住云浮市云城区。
原告中国银行股份有限公司云浮分行诉被告张德聪、梁玉慧信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知预交诉讼费，原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘星荣
二〇一四年二月二十一日
书记员 廖娟秀
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法民一初字第27号
原告中国银行股份有限公司云浮分行。住所地：云浮市云城区建设北路52号。
负责人郭斯拥。
委托代理人赵勇，广东广鑫律师事务所律师。
委托代理人邹梅健，广东广鑫律师事务所律师。
被告张德聪，男，汉族，住云浮市云城区。
被告梁玉慧，女，汉族，住云浮市云城区。
原告中国银行股份有限公司云浮分行诉被告张德聪、梁玉慧信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知预交诉讼费，原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘星荣
二〇一四年二月二十一日
书记员 廖娟秀
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1514号
申请执行人：闫国华，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：吉林省拓沅建设工程有限公司，住所地永吉经济开发区。
法定代表人：尉森淼，经理。
申请执行人闫国华与被执行人吉林省拓沅建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初948民事判决书已经发生法律效力,并于2017年9月7日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币48172元，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年9月8日通过司法专邮形式向被执行人宋旭送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年9月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月13日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
4、本院于2017年12月15日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、因被执行人吉林省拓沅建设工程有限公司下落不明，本院通过公告张贴查找被执行人亦未能查找到。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月15日通过司法专邮形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一七年十二月十六日
代理书记员 边 强
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执1514号申请执行人：闫国华，男，汉族，住吉林市船营区。被执行人：吉林省拓沅建设工程有限公司，住所地永吉经济开发区。法定代表人：尉森淼，经理。申请执行人闫国华与被执行人吉林省拓沅建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初948民事判决书已经发生法律效力,并于2017年9月7日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币48172元，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年9月8日通过司法专邮形式向被执行人宋旭送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院于2017年9月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年12月13日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。4、本院于2017年12月15日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、因被执行人吉林省拓沅建设工程有限公司下落不明，本院通过公告张贴查找被执行人亦未能查找到。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月15日通过司法专邮形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张柏森审 判 员  方景俊审 判 员  赵学智二〇一七年十二月十六日代理书记员  边 强
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶始法司民初字第21号
原告：林初兰，女，1969年6月29日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
委托代理人：刘后务，广东韶大律师事务所律师。
被告：韶关市仁杰拍卖有限公司。住所地：韶关市曲江区马坝镇南堤二路20号。
负责人：唐祁春。
本院在审理原告林初兰诉被告韶关市仁杰拍卖有限公司行纪合同纠纷一案中，原告林初兰于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林初兰以与被告韶关市仁杰拍卖有限公司已经和解为由，向本院提出撤诉申请，其理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林初兰撤回起诉。
本案受理费520元，由原告林初兰负担。
代理审判员 刘斌
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘娟
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民二初字第792号
原告：卢杰。
委托代理人：汪国庆、汪连福。
被告：王根宝。
原告卢杰为与被告王根宝民间借贷纠纷一案，于2008年5月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年10月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告卢杰委托代理人汪连福到庭参加诉讼，被告王根宝经本院公告传唤未到庭应诉。
原告卢杰诉起称：2007年9月27日，被告向原告出具借条一份，向原告借款160000元，借款期限为20天，但被告至今未还。故诉请法院判令被告立即归还原告160000元，偿付违约金18000元，本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张的事实，原告卢杰提交借款借据一份，以证明被告向原告借款160000元的事实。
被告王根宝未递交书面答辩状。
经审查，本院认为原告卢杰提交的证据客观真实，对其主张的事实具有证明效力，予以确认。
经审理本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，且合法有效。被告王根宝未及时归还借款应承担相应的民事责任。原告卢杰要求被告王根宝归还借款本金的诉讼请求本院予以支持，但双方在借贷关系中未约定违约金，故原告卢杰要求被告王根宝支付违约金的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告王根宝经本院公告传唤未到庭应诉不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王根宝于判决生效后十日内归还原告卢杰借款160000元。
二、驳回原告卢杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3860元，财产保全申请费1432.50元，合计5292.50元，由原告卢杰负担520元，由被告王根宝负担4772.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。
审判长 王 斌
审判员 叶盛华
审判员 俞 瑛
二〇〇八年十月十四日
书记员 王耀程
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更144号
罪犯李善飞，男，1968年11月30日生，汉族，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于二〇一四年六月二十三日作出（2014）�刑初字第1027号刑事判决，认定李善飞犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一七年一月四日提出（2017）沪司狱周减36号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年1月8日至2017年1月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李善飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯李善飞减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯李善飞在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监�，接受教育改造。受到执行机关2次记功等奖励。上述事实，有罪犯李善飞的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李善飞在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李善飞减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年8月8日起至2024年2月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓�执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1025民初1698号
原告林口县农村信用合作联社古城信用社，住所地林口县。统一社会信用代码91231025066091689M。
法定代表人王洪斌，男，职务主任。
被告李春义，男，1971年10月12日出生，住所地黑龙江省林口县。
本院在审理原告林口县农村信用合作联社古城信用社与被告李春义金融借款合同纠纷一案中，原告经本院2017年12月6日的通知交纳诉讼费，在法定期限内仍未履行交纳诉讼费的义务，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 高大鹏
二〇一七年十二月十四日
书记员 荆海文
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1025民初1698号原告林口县农村信用合作联社古城信用社，住所地林口县。统一社会信用代码91231025066091689M。法定代表人王洪斌，男，职务主任。被告李春义，男，1971年10月12日出生，住所地黑龙江省林口县。本院在审理原告林口县农村信用合作联社古城信用社与被告李春义金融借款合同纠纷一案中，原告经本院2017年12月6日的通知交纳诉讼费，在法定期限内仍未履行交纳诉讼费的义务，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  高大鹏二〇一七年十二月十四日书记员  荆海文
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审196号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人胡惠良，农民。
被执行人田草元，农民。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人胡惠良、田草元征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2014）号第0266号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人胡惠良、田草元于2012年3月6日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人胡惠良、田草元征收社会抚养费25152元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第0266号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人胡惠良、田草元在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）号第0266号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人胡惠良、田草元承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年五月十三日
书记员 刘桂花
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执290号
申请执行人孔某1。
被执行人孔某2。
被执行人孔某3。
本院在执行申请执行人孔某1与被执行人孔某2、被执行人孔某3婚姻家庭纠纷一案，申请执行人孔某1申请撤销执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院于2017年8月4日作出的（2016）鲁0203民初6612号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 嵩
审 判 员 侯昭龙
代理审判员 郑 聃
二〇一八年四月二十日
书 记 员 贺 凯
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执恢359号
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司碧溪支行，住所地常熟市碧溪新区碧溪中路75号3幢。
负责人徐燕，行长。
被执行人常熟市东纬纺织有限公司，住所地常熟市碧溪镇徐庄桥村。
法定代表人徐卫东。
被执行人徐卫东，男，1969年12月17日出生，汉族，住常熟市。
被执行人程丽敏，女，1970年9月14日出生，汉族，住常熟市。
江苏常熟农村商业银行股份有限公司碧溪支行与常熟市东纬纺织有限公司、徐卫东、程丽敏金融借款合同纠纷一案，我院作出的(2016)苏0581民初7672号民事判决书已经发生法律效力。据该判决：一、被告常熟市东纬纺织有限公司归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司碧溪支行借款本金人民币2070409.43元，支付计算至2016年7月14日的利息9855.15元，并支付自2016年7月15日起至生效判决确定的履行之日止按借款合同约定以本金2070409.43元为基数计算的罚息。二、被告常熟市东纬纺织有限公司给付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司碧溪支行律师费52000元。三、原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司碧溪支行有权以折价或者以拍卖、变卖被告常熟市东纬纺织有限公司提供抵押的编号为常商银碧溪高抵字2014第00123号《最高额抵押合同》中抵押清单项下的机器设备（附抵押物清单）后的所得价款在登记债权数额270万元范围内优先受偿本案债权。四、原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司碧溪支行有权以折价或者以拍卖、变卖被告徐卫东、程丽敏提供抵押的位于常熟市海虞北路45号（常熟世界贸易中心）A902房屋后的所得价款在登记最高债权数额311万元范围内优先受偿本案债权。五、被告徐卫东、程丽敏对被告常熟市东纬纺织有限公司的本案债务在最高额600万元范围内承担连带清偿责任。被告徐卫东、程丽敏承担保证责任后，有权向债务人常熟市东纬纺织有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23858元减半收取11929元、财产保全费5000元，合计诉讼费16929元，由被告常熟市东纬纺织有限公司负担，被告徐卫东、程丽敏承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年8月4日立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、证券信息。被执行人常熟市东纬纺织有限公司名下有2011年4月26日登记的苏Ｅ×××××长安牌汽车一辆，该车辆未实际扣押，暂无法处置。被执行人徐卫东名下有位于常熟市报慈新村二区15幢401房产一套，被浙江省绍兴市柯桥区人民法院首封，本案无处置权。被执行人徐卫东、程丽敏名下有位于常熟市海虞北路45号（常熟世界贸易中心）A902房产一套，该房产为本案债务设置抵押，本院已经对其采取评估措施。本院未查询到被执行人有其他可供本案执行的财产。执行中，申请人根据上述房产的实际情况及本案现状，特向本院提出撤回本案的本次执行申请。
本院认为，申请执行人对自己的权利在不违反法律规定、不损害他人利益的情况下，享有自由处分的权利。现本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案本次的执行申请，本院予以准许，本案执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0581执恢359号案件执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 葛晓春
审判员 徐 鑫
二〇一八年五月十七日
书记员 张立雯
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初1984号
申请人：陈龙凤，女，汉族，1959年8月16日出生，住广西壮族自治区南宁市兴宁区，
委托代理人：雷振达，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人：李陈羽扬，广西欣和律师事务所律师。
被申请人：刘族安，男，壮族，1967年3月14日出生，住广西壮族自治区武鸣县，
被申请人：岑玉暖，女，壮族，1972年1月11日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区，
被申请人：广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司，住所广西壮族自治区武鸣县罗波镇商业城。
法定代表人：刘族安。
本院在审理陈龙凤与刘族安、岑玉暖、广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人陈龙凤向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人刘族安、岑玉暖、广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司所有的价值351.912万元的财产。申请人陈龙凤自愿以其所有的位于南宁市XX号房产和南宁市XX号房产作为诉讼财产保全担保。
本院认为，申请人陈龙凤的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人陈龙凤所有的位于南宁市青秀区XX号房产。
二、查封申请人陈龙凤所有的位于南宁市青秀区XX号房产。三、
三、查封、冻结被申请人刘族安、岑玉暖、广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司所有的价值351.912万元的财产。
查封（冻结）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结）的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢明光
二〇一七年五月二日
书记员 袁宝宁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初1984号之一
申请人：陈龙凤，女，汉族，1959年8月16日出生，住广西壮族自治区南宁市兴宁区，
委托代理人：雷振达，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人：李陈羽扬，广西欣和律师事务所律师。
被申请人：刘族安，男，壮族，1967年3月14日出生，住广西壮族自治区武鸣县，
被申请人：岑玉暖，女，壮族，1972年1月11日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区，
被申请人：广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司，住所广西壮族自治区武鸣县罗波镇商业城。
法定代表人：刘族安。
本院在审理陈龙凤与刘族安、岑玉暖、广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依据申请人陈龙凤的诉讼财产保全申请，作出了（2017）桂0102民初1984号民事裁定书，依法冻结了被申请人岑玉暖在XXXX号案的执行款351.912万元。现申请人陈龙凤以案外人对上述款项享有优先受偿权为由，向本院申请解除对上述款项的冻结。
本院认为，申请人陈龙凤的申请符合法律的有关规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人岑玉暖在XXX号案的执行款351.912万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 党建军
审判员 李宁明
审判员 谢明光
二〇一七年五月二十三日
书记员 袁宝宁
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民一初字第326号
原告：史克聚，农村居民。
委托代理人：王向伟，山东祺君律师事务所律师。
原告：史建英，（史克聚之长），农村居民。
委托代理人：王向伟，山东祺君律师事务所律师。
原告：史建飞（史克聚之次），农村居民。
委托代理人：王向伟，山东祺君律师事务所律师。
被告：王汝彬，农村居民。
委托代理人：范敏，山东羲之律师事务所律师。
被告：李永娥（王汝彬之妻），农村居民。
委托代理人：范敏，山东羲之律师事务所律师。
原告史克聚、史建英、史建飞与被告王汝彬、李永娥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告史克聚及三原告的委托代理人王向伟，被告王汝彬、李永娥的委托代理人范敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史克聚、史建英、史建飞诉称，原被告临边种地，被告未经原告同意用机械将原告的口粮地沿埂挖掉，紧贴原告的口粮地挖一四米多深的水盆，周围未采取安全措施和设置警示标志。2013年7月26日下午，原告史克聚之妻在地里干活，不慎坠落水盆溺水死亡，经村干部调解未果。要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费等损失10万元。
原告史克聚、史建英、史建飞申报损失为589806元：1、死亡赔偿金565280元（28264元／年×20年）；2、丧葬费23826元；3、交通费700元。
被告王汝彬、李永娥辩称，对原告亲属的死亡过程被告不清楚，被告没有挖原告的口粮地，该地方系被告27年前承包的果园，水盆是历史形成的，事故与被告没有任何关系，没有法律规定要求对所谓的水盆设置防护措施和警示标志，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告史克聚、史建英、史建飞及原告史克聚之妻朱孔娟与被告王汝彬、李永娥均系莒南县相邸镇东甘霖村村民，两家临边种地，被告王汝彬、李永娥在承包地边沿处挖掘一深坑，用于蓄水，该坑在原告家的承包地西地埂下方，没有设置防护措施和警示标志。2013年7月26日下午，原告史克聚之妻朱孔娟到玉米地干活，不慎坠落被告王汝彬、李永娥挖掘的坑内溺水死亡，原告史克聚家的玉米地最西一行一颗玉米苗上部无叶，水池中有脱落的玉米叶。原告史克聚到公安机关报案，公安机关到现场查看并拍照。
2014年7月12日，莒南县公安局相邸派出所出具死亡证明：莒南县相邸镇东甘霖村66号朱孔娟，女，生于1964年10月1日，公民身份号码：××，因其他原因死亡于2013年7月26日亡故，已于2013年12月24日注销户口。
莒南县相邸镇东甘霖村在莒南县城市规划区范围。
就赔偿问题经村干部调解未果。
原告史克聚、史建英、史建飞申报损失为589106元：1、死亡赔偿金565280元（28264元／年×20年）；2、丧葬费23826元。
上述事实，有当事人陈述、居民死亡推断书、莒南县公安局相邸派出所询问笔录、人民调解委员会证明、村委会证明、死亡证明、照片、莒南县规划局证明、身份证明等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告王汝彬、李永娥在承包地边沿贴近原告的承包地地埂处挖掘深坑，用于蓄水，没有设置防护措施和警示标志，对朱孔娟的溺水死亡存有一定过错，应当承担一定的赔偿责任。朱孔娟作为成年人，对被告挖掘的深坑早就知情，存在一定的危险，没有尽到自身安全注意义务，行经深坑溺水死亡，自身也存在一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任；原告交通费700元，没有提供证据，本院不予支持。原告主张损失中的589106元，有相应证据，本院予以采信。被告不同意调解。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十五条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十六条、第九十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、原告史克聚、史建英、史建飞因朱孔娟死亡损失死亡赔偿金、丧葬费共计589106元，由被告王汝彬、李永娥于本判决生效后五日内赔偿58910.6元；
二、驳回原告史克聚、史建英、史建飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告史克聚、史建英、史建飞负担514元，被告王汝彬、李永娥担636元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 峰
二〇一四年九月十八日
书记员 董晓梅
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第5555号
原告北京非常空间物业管理有限公司，住北京市西城区广安门外大街305号八区15、16、17号楼101室。
法定代表人杨明杰，总经理。
委托代理人邓敏慧，女。
委托代理人张荷芳，女。
被告张文华，女，1967年1月15日出生。
原告北京非常空间物业管理有限公司诉被告张文华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京非常空间物业管理有限公司的委托代理人张荷芳到庭参加诉讼。被告张文华经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，自2007年3月10日起，原告接受北京荣丰房地产开发有限公司委托，接管被告所住小区并提供物业管理服务。从接受委托后，原告对该小区的物业及配套设施、公共绿化、垃圾清运、车辆管理、安全保卫、供暖等提供了全方位的管理服务，积极履行着物业管理服务的义务。因被告长期拒绝交纳物业管理费，且经过原告多次上门催收未果，严重损害了原告的合法权益。现特向贵院起诉，要求被告支付拖欠的物业管理费8565.48元（自2008年3月1日至2014年2月28日期间），诉讼费由被告承担。
经审理查明：2007年3月10日起，原告接受开发商北京荣丰房地产开发有限公司委托，对北京市西城区广安门外大街305号荣丰2008三期小区提供物业管理服务，双方签订了《荣丰2008物业服务合同》，约定三期项目每月每平方米的物业管理费为3.5元。原告接受委托后，对该小区提供了相关的物业管理服务，并按此标准收取物业管理费。
被告于2005年12月12日购买了北京市西城区广安门外大街305号八区XXX号房屋，该房屋位于原告物业管理服务的范围内，房屋建筑面积33.99平方米。由于被告未及时支付物业管理费，原告于2010年1月10日、2012年1月4日、2014年1月2日先后向被告发出了催交2008年3月1日后的物业管理费的通知（其中2010年1月10日催交期间为2008年3月31日至2010年2月28日）。原告陈述被告仍未按时支付。另查，原告提供的被告在2007年支付物业费的票据显示，被告于2007年，按照每月每平方米3.5元的标准，向原告支付了2007年3月26日至2008年3月25日期间的物业费。
现原告诉至本院，要求被告支付2008年3月1日至2014年2月28日期间的物业管理费8565.48元，诉讼费由被告承担。
由于被告下落不明，本院在2015年6月17日的《人民法院报》上，向其公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。被告无正当理由未到庭参加诉讼。原告支付公告费260元。
上述事实，有原告陈述、《荣丰2008物业服务合同》、原告催收物业费的照片、原告购买房屋的《房屋所有权转移登记申请书》、原告在2007年支付物业费的票据等材料在案佐证。
本院认为，原告受被告居住小区开发商的委托，从事物业管理服务，被告在该小区居住生活并享受了原告提供的物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系。原告为小区的物业管理提供了服务；被告应当按照《物业管理条例》的相关规定，按时向原告支付物业管理费。故对原告要求被告支付2008年3月26日至2014年2月28日期间的物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。根据原告提供的发票显示，被告已经支付了2008年3月1日至同年3月25日期间的物业费，故对原告要求被告支付2008年3月1日至2008年3月25日期间物业费的请求，不予支持。
被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属于放弃应诉答辩的权利，本院依法予以缺席审判。
据此，依照《物业管理条例》第七条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告张文华向原告北京非常空间物业管理有限公司支付二○○八年三月二十六日至二○一四年二月二十八日期间的物业管理费八千四百四十六元五角。
二、驳回原告北京非常空间物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告张文华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告张文华负担（自本判决生效后七日内交纳）。
公告费按照票据数额确定，由被告张文华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王德海
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 李春英
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王运佳
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初657号
原告:徐海生，男，1971年2月18日生，汉族，住河南省通许县。
委托诉讼代理人：万小猛，通许县司法局城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：陈瑞沃，男，1966年3月15日生，汉族，住河南省兰考县。
原告徐海生诉被告陈瑞沃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐海生委托诉讼代理人万小猛到庭参加了诉讼，被告陈瑞沃经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海生向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告陈瑞沃偿还原告借款100000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月27日，被告陈瑞沃因包工程需要资金周转借原告徐海生现金40000元，又于2013年6月18日借原告徐海生现金20000元，又于2013年12月3日收到原告徐海生现金40000元，该40000元因为工程未中标应退还原告徐海生，以上共计100000元。被告为原告书写了借条、收到条，口头约定月息为2分。被告陈瑞沃不守诚信，到期后原告多次向被告催要，被告至今未还。为保护原告的合法权益，特诉至法院。
被告陈瑞沃未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月27日，被告陈瑞沃因承包工程，向原告徐海生借款40000元，并为原告徐海生出具了“今收到徐海生现金肆万元整，收款人陈瑞沃”的收据一份，收据号码为0861461；2013年6月18日，被告陈瑞沃又借原告徐海生现金20000元，并用与上述5月27日借款同一本收据为原告徐海生出具了“今收到借徐海生现金贰万元，收款人陈瑞沃”的收据一份，收据号码为0861465。2013年12月3日，被告陈瑞沃与案外人孙铁民为原告出具了“今收到徐海生现金肆万元，嵩县工程如果中不到标，肆万退还”的收到条。在审理过程中，原告徐海生于2017年5月20日，将2013年12月3日被告出具的40000元收到条收回，将本案的诉讼请求由100000元变更为60000元。
上述事实有被告出具的收据、借条等证据与当事人陈述相互印证，足以证明。
本院认为，债务应当清偿。被告陈瑞沃因承包工程第一次借原告徐海生现金40000元，虽然出具的为收到条，但第二次借款20000元的借条印证了该40000元为借款的事实，因此被告陈瑞沃两次共借原告徐海生现金60000元，事实清楚，本院对原告要求被告归还借款60000元的诉讼请求予以支持。因双方未书面约定利息，原告称双方口头约定利息为月息2分，无证据证明，故本院对原告要求被告按月息2分支付利息的诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈瑞沃于本判决生效后十日内偿还原告徐海生借款60000元；
二、驳回原告徐海生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，由被告陈瑞沃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李三民
人民陪审员 崔利珍
人民陪审员 郭新贞
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 孙 云