广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法民四初字第132号
原告：张琼楼，男，1986年6月18日出生，汉族，住址广东省江门市新会区。
委托代理人：冯芳琼，广东金硕律师事务所律师。
委托代理人：徐丹，广东金硕律师事务所律师。
被告：伍明明，男，1988年2月26日出生，汉族，住址广东省江门市江海区。
委托代理人：吴彩凤，广东练达律师事务所律师。
被告：陈文钦，男，1987年6月13日出生，汉族，住址广东省五华县，公民身份证号码4414241987********，现居住广东省江门市蓬江区。
被告：江门市恒亦达电子有限公司，地址广东省江门市高新区。
负责人：谢前锋，该公司总经理。
被告陈文钦、江门市恒亦达电子有限公司的共同委托代理人：罗纯钢，广东广能律师事务所律师。
原告张琼楼诉被告伍明明、陈文钦、江门市恒亦达电子有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告张琼楼的委托代理人徐丹、被告伍明明的委托代理人吴彩凤、被告陈文钦、江门市恒亦达电子有限公司的共同委托代理人罗纯钢到庭参加诉讼，本案在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，决定转为普通程序审理，并于2014年4月6日再次公开开庭审理，原告张琼楼的委托代理人徐丹、被告伍明明的委托代理人吴彩凤、被告陈文钦、江门市恒亦达电子有限公司的共同委托代理人罗纯钢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张琼楼诉称：2014年5月14日，被告伍明明驾驶由被告陈文钦所有的粤JY77**号普通二轮摩托车为被告江门市恒亦达电子有限公司送货途中，沿蓬江区江北路往北街桥方向行驶，当日17时20分，行驶至江北路北街大桥前路段时，与同向在前行驶由张琼链驾驶的粤J180**号普通二轮摩托车（搭载原告）发生碰撞，造成伍明明、张琼链、原告受伤及双方车辆不同程损坏的道路交通事故。事故发生后，经交警认定，伍明明承担此事故的主要责任，张琼链承担事故的次要责任，原告不承担此事故的责任。原告受伤后到江门市中心医院治疗，于2014年5月14日至2014年5月27日住院治疗13天，出院后医院证明原告需要休息132天，住院期间陪人1名。2014年5月31日至2014年6月2日原告到江门市新会区双水镇中心卫生院住院2天。因本次交通事故给原告造成医疗费等损失共39976.81元。被告伍明明驾驶由被告陈文钦所有的粤JY77**号普通二轮摩托车没有按照法律规定购买交强险，因此两被告需在交强险赔偿限额内对原告进行赔偿，超出交强险部分按照事故认定的责任进行赔偿，而被告保险公司作为被告伍明明的雇主应对被告伍明明在工作过程中造成的第三方损失承担赔偿责任。据此，请求法院判令：一、三被告连带赔偿原告损失39976.81元；二、本案的诉讼费用由三被告承担。
原告对其起诉的事实提供的证据有：1、事故认定书、被告伍明明身份证、陈文钦身份证、企业机读资料、伍明明驾驶证、粤JY77**号车辆行驶证；2、病历、明细清单、出院记录、诊断证明书、医疗收费收据、收据、发票；3、工作证明、企业机读资料、账户明细。
被告伍明明书面答辩称：一、原告主张的赔偿数额，部分欠缺法律依据及相关证据支持，恳请法院依法予以调整。（一）医疗费。第一，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……”的规定，原告主张其花费医疗费28127.04元并提交了相关医疗收费票据，但是2014年6月6日、2014年6月27日和2014年9月19日的合共610.04元的医疗收费票据并没有相关病历或诊断证明支持，应被驳回；第二，根据广东省高级人民法院、广东省公安厅关于《道路交通安全法》施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见第二十五条“交通事故受害人未经原住院治疗的医疗机构同意，擅自转院治疗的，对其因转院治疗增加的费用，人民法院不予支持。但确有因原住院治疗的医疗机构不具备相应的治疗条件又不同意受害人转院或其他正当理由的除外。”的规定，答辩人对原告擅自在江门市新会区双水镇中心卫生院住院治疗所产生的医疗费1322元，不予以认可；第三，发生交通事故当日，即2014年5月14日，答辩人已垫付给原告医疗费2200元（答辩人提交的证据6可证实），答辩人认为垫付的医疗费应在经依法最后确定的医疗费中扣除。（二）医药用品费及交通费。原告主张医药用品花费57.5元仅提供了三张收款收据，并无提供正式的发票，交通费的花销更加没有提交相关证据予以证实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，恳请法院予以驳回医药用品费及交通费的请求。（三）误工费。原告主张误工费15590.38元的损失，并没有提交相关单位的证明，证明其确因误工而减少收入，相反，原告提交的证据三银行账户明细恰恰反映了原告在住院期间及休息期间均有工资收入，所以，原告不存在误工费的损失，其误工费的请求应被驳回。二、关于本案责任主体的认定。首先，根据答辩人提交的证据一和证据二可知，答辩人在发生本案交通事故时是江门市恒亦达电子有限公司（下简称“公司”）的员工，工种为电工。2014年5月13日，公司设备出现故障需要维修，公司环保部主管马振华向公司申请购买环保管件。2014年5月14日，即发生交通事故当日，马振华再次向公司申请购买塑料袋。如不及时维修设备会令整个环保部门瘫痪，会给公司造成损失，公司车间的设备均由答辩人负责维修，当时环保管件的型号只有答辩人知道，所以公司便提供粤JY77**号普通二轮摩托车作为交通工具让答辩人外出购买环保管件以及塑料袋（答辩人提交的证据三和证据四可证实）。答辩人为公司购买完物品返回公司的途中，与由张琼链驾驶的粤J180**号普通二轮摩托车（搭载原告）发生碰撞造成交通事故。答辩人根据公司的指示外出执行工作任务，是为公司的利益服务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，答辩人在工作时间内和执行工作任务期间发生的交通事故所造成的原告的损失应当由公司承担侵权责任。其次，答辩人外出执行工作任务所使用的粤JY77**号普通二轮摩托车是由公司提供的，在发生交通事故前，答辩人曾多次被公司安排外出购物，公司均是提供前述二轮摩托车作为交通工具，答辩人曾多次看见公司股东陈利兰和公司仓管陈利红使用粤JY77**号普通二轮摩托车，公司是粤JY77**号普通二轮摩托车的实际使用人。答辩人在发生交通事故后才得知粤JY77**号普通二轮摩托车的所有人是陈文钦。陈文钦和公司作为粤JY77**号普通二轮摩托车的所有人和实际使用人，应负有为粤JY77**号普通二轮摩托车投保机动车交通事故责任强制保险的义务。倘若粤JY77**号普通二轮摩托车的投保义务人依法投保机动车交通事故责任强制保险，原告的各项损失可由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司承担。但陈文钦和公司均没有履行法定的为粤JY77**号普通二轮摩托车投保机动车交通事故责任强制保险的义务，由此引起的法律后果应由陈文钦和公司承担责任。综上，答辩人并非粤JY77**号普通二轮摩托车投保机动车交通事故责任强制保险的义务人，答辩人在上班时间内驾驶粤JY77**号普通二轮摩托车外出是使用公司提供的交通工具执行公司安排的工作任务，在执行工作任务过程中所造成的原告的一切损失应由陈文钦和公司承担赔偿责任。
被告伍明明在举证期间提交的证据有：1、人员参保历史查询；2、工作证；3、物料申购单；4、费用报销审批表；5、2014年5月份考勤记录；6、广东省行政事业单位资金往来结算票据。
被告伍明明在庭审过程中，提出申请证人马振华出庭作证，用于证实自己是被告江门市恒亦达电子有限公司员工，事故发生时，其是履行公司的职务工作。
被告陈文钦书面答辩称：一、答辩人并非主动借车给被告伍明明，答辩人无需承担此交通事故的赔偿责任。答辩人2014年5月14日当天并没有见到被告伍明明，答辩人将车辆钥匙交给自己的妻子保管，据答辩人妻子反映当天是伍明明声称自己有事外出，并已经答辩人同意借摩托车给他。答辩人妻子相信了伍明明的话，于是便将摩托车钥匙交给了伍明明。伍明明是采取欺骗的手段骗取了摩托车的使用权，而并非答辩人主动将钥匙交给他使用，因此，答辩人与被告伍明明之间不存在借车的法律关系，所造成的交通事故应该由被告伍明明单独承担民事责任。退一步，由于答辩人对自己摩托车管理不善需要承担责任，那也应该是根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定在交强险责任范围内给予赔偿。二、原告主张项目要求过高，不符合法律规定。1、医疗费、住院伙食补助费。根据原告提供的病历证据中并没有医院出具证明原告需要转院治疗的需要，因此，根据《人身损害赔偿司法解释》规定对于原告在新会区双水镇中心卫生院住院2天所产生的费用不应得到支持，另外，根据双水镇中心卫生院出具的出院记录显示原告入院无异常现象，完全不用住院治疗，只需要到江门市中心医院门诊即可。因此，原告在双水镇中心卫生院所产生的医疗费1322元和2天的住院伙食补助费200元应给予后减除。2、医药用品费和拐杖。这些药品与辅助器具并没有医院出示的购买证明，不属于必须的用品。另外，原告提供的药品购买收据并非发票，具有很强随意性，因此，这两项费用不应该得到法律的支持。3、交通费。原告并没有提供交通费相关票据，也可证明原告在住院期间并没有产生交通费这一损失，根据法律规定的证据规则，原告应对未能提供交通发票承担不利责任，不应支付原告的这一诉讼请求。4、误工费。原告仅提供了工作证明，并没有提供劳动合同、社会保险购买证明和完税证明等证明劳动关系及收入的相关证据材料，无法核实原告的收入情况，应按照农村标准进行计算误工损失。另外，原告于2014年5月发生交通事故，原告所提供的银行清单应从2013年5月至2014年4月的收入详细，但原告所提供的银行清单中并没有提供2013年7月，2014年1、3月的工资清单，所以计算原告月平均工资时应把这三个月按最低工资标准进行计算才正确。原告没有提供证据证明其在休息时间公司少支付工资给他的证据，而且从原告所提供的银行清单中显示2014年9月之后均有工资收入，因此，可以明显说明原告并没有因交通事故造成工资收入的减少，根据法律规定不应得到法律的支持。三、原告的损失已得到部分赔偿。被告伍明明在交通事故发生后向原告支付了2000元医疗费，同时，答辩人车辆因交通事故损失维修花费2000元，答辩人已将票据交给了原告，由原告向保险公司理赔，并将理赔款当作赔偿款支付给原告。
被告陈文钦在举证期限内没有提交任何证据。
被告江门市恒亦达电子有限公司书面答辩称：被告伍明明发生交通事故行为并非职务行为。被告伍明明是答辩人的电工，岗位职责是负责答辩人的电力维护，工作地点是在答辩人工厂内。而2014年5月14日被告伍明明所导致的交通事故是在答辩人工厂之外，根据衡量职务行为标准的工作时间和工作职责内这两大标准，被告伍明明的行为不符合职务行为。而被告伍明明违反了答辩人的管理制度，未经公司正常审批程序并欺骗了答辩人保安擅自离岗出外的行为，其在外的行为不能代表公司，只属于其个人行为。根据《证据规则》“谁主张，谁举证”的举证规则，原告根本没有提供证据证明被告伍明明的行为是职务行为，因此，原告应承担举证不能责任。综上所述，从客观事实与法律规定答辩人都不应该承担本案的责任，恳请法院查清事实，依法作出公正的判决。
被告江门市恒亦达电子有限公司在举证期期间提交的证据有：通报一份，用于证实被告伍明明在交通事故发生时，不是在履行职务工作。
本院依职权到江门市蓬江交警大队调取的证据，分别为本次交通事故当天的现场照片4张；被告伍明明及张琼链的询问笔录各一份。
证人马振华（男，1987年4月23日出生，汉族，住址广东省江门市江海区麻二正埠里1巷7号，公民身份证号码440702198704231819）在法庭陈述：事故发生时，我和被告伍明明、陈文钦是同事，知道伍明明为公司购买材料、配件时发生交通事故。本人在公司环保部门工作，任主管。在2014年5月13日和14日，我填写“物料申购单”，购买环保材料及塑料袋，公司经理谢前锋签名同意，具体购买由仓管部门负责，不清楚由谁叫伍明明出去购买材料。购买物料费用报销审批单在2014年5月15日由伍明明填写，我和经理谢前锋签名同意报销。事故的车辆之前也由公司老板娘、电工、仓库的员工使用过。
经审理查明：2014年5月14日17时20分许，被告伍明明驾驶粤JY77**号普通二轮摩托车沿蓬江区江北路往北街桥方向行驶，当日17时20分，行驶至江北路北街大桥前路段时，与同方向在前行驶由张琼链驾驶的粤J180**号普通两轮摩托车（搭载原告张琼楼）发生碰撞，造成被告伍明明、张琼链、原告张琼楼受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。后经江门市公安交通管理局蓬江大队对该起事故作出江蓬公交认字（2014）第00324号《道路交通事故认定书》，认定被告伍明明承担此事故的主要责任，张琼链承担此事故的次要责任，原告张琼楼不承担此事故的责任。本院在蓬江区交警大队的调查资料中显示，在事故现场照片中，由被告伍明明驾驶的粤JY77**号两轮摩托车脚踏板上，放有胶质状等零配件。
事故发生后，原告被送往江门市中心医院进行住院治疗，从2014年5月14日至5月27日，共住院13天，被诊断为：1、左腓骨开放性骨折；2、左小腿皮肤及软组织缺损；3、左腓骨长肌部分断裂。出院医嘱原告：1、住院期间留陪人一名；2、休息至2014年10月15日止；3、如果伤口愈合不良，需要再次手术治疗，约需费用8000元。原告于2014年5月31日至6月2日在江门市新会区双水镇中心卫生院因事故伤害住院治疗2天。
事故发生时，原告在江门市新会区双水拆船钢铁有限公司工作（从2009年10月至2014年6月10日），从2013年5月至2014年5月止，月平均工资为6305.85元，2014年7月、8月份，原告没有工资收入。
由伍明明驾驶的粤JY77**号两轮摩托车车主是被告陈文钦，该车辆没有向保险公司投保机动车交通事故第三者强制责任保险。事故发生后，被告伍明明垫付了原告张琼楼的医疗费2200元。被告伍明明、陈文钦及证人马振华均是被告江门市恒亦达电子有限公司的员工，该公司的法人代表是谢前锋。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。关于本案交通事故的责任分担问题。《中华人民共和国道路交通安全法》（下称《道路交通安全法》）第七十六条第一款和第（一）项规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本次交通事故，经交警蓬江大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告伍明明承担此次事故的主要责任，张琼链承担此事故的次要责任，原告张琼楼不承担此事故的责任。该认定书是交警部门根据现场勘察和调查取证而依法作出的，为处理该事故的证据，事实清楚，且双方当事人均无异议，故可作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
一、关于原告在事故中的经济损失的认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《解释》）第十七条的规定：“受害人遭受人身损害，因就医支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”结合原告在本案中的举证情况，核实原告损失如下：
1、对医疗费28127.04元的认定问题。根据《解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明书等相关证据确定。”原告提供了江门市中心医院的病历、住院记录、出院记录、诊断证明书、江门市新会区双水镇中心卫生院出具的病历记录、住院记录以及2张住院费收据、7张门诊收费收据、门诊用药清单，证实了原告住院治疗及门诊费用一共为28127.04元。对被告方提出2014年5月31日原告在江门市新会区双水镇中心卫生院住院治疗费1322元有异议，原告不应该到镇级卫生院治疗的意见。本院认为，该卫生院的病历、住院记录记载的内容证实原告在2014年5月31日至6月2日住院治疗2天与本次交通事故有直接的关联性，且原告已经在2014年5月27日从江门市中心医院出院回家休息，结合原告居住的住址、工作单位的地点均在新会区双水镇，就近医疗没有违反相关规定。因此，本院对被告方提出该异议不予采纳。
2、关于住院伙食补助费1500元的认定问题。根据《解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告提供了相关病历、住院记录、诊断证明书等证据予以证实原告两次住院治疗共15天。参照广东省2014年度国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天计算原告的伙食补助费为1500元（100元／天×15天）。对被告方提出原告在双水镇中心卫生院的2天住院治疗的伙食补助费不予认可的异议。本院认为，如前所述，不予采纳。
3、对医药用品费57.50元的认定问题。本院认为，原告没能提供相关医疗机构出具的相关诊断证明书及正式发票予以证实，被告方均提出异议。因此，对原告该项请求，本院不予支持。
4、对拐杖费100元的认定问题。原告提供了购买拐杖100元的发票、病历、诊断证明书，证实了该费用与本次交通事故有直接的关联性，属于医疗费中的辅助器具费用，本院予以支持。对被告方提出的异议，本院不予采纳。
5、对交通费500元的认定问题。根据《解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告在本案中，没能提供相应的票据予以证实，被告方均提出异议。本院根据原告2次住院治疗、6次门诊治疗等情况，酌情调整为200元。
6、对护理费1040元的认定问题。根据《解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”原告提供了江门市中心医院出具病历、住院记录、出院记录，证实原告住院治疗13天，住院期间需要陪护人员一人。现原告请求按80元／天计算护理费为1040元（13天×80元／天），没有违反相关规定，本院予以支持。
7、对误工费15590.38元的认定问题。根据《解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”从原告提供的病历、住院记录、出院记录、诊断证明书，可以证实原告从2014年5月14日至5月27日共住院13天。出院医嘱休息至2014年10月5日，误工时间为144天。从原告提供的工作单位营业执照、企业机读档案登记资料、工作及收入减少证明、工资账户明细查询单，证实原告从2009年10月开始至事故发生时在江门市新会区双水拆船钢铁有限公司工作，且2013年5月至2014年5月期间，月平均工作为6305.85元。从原告提供的工资账户明细查询单可以证实原告在2014年7月、8月份没有工资收入到账户，该时间段也在原告的休息时间内。因此，本院确认原告误工费按照月平均工资6305.85元的标准计算为12611.70元（6305.85元／月×2个月），对原告该项请求超出的部分，本院不予支持。对被告方提出原告工资过高，不予支持的意见，本院不予采纳。
综上，原告张琼楼在本次交通事故中的经济损失为：医疗费28127.04元、住院伙食补助费1500元、拐杖费100元、护理费1040元、交通费200元、误工费12611.70元，合共43578.74元。
关于对本案原告张琼楼的经济损失43578.74元承担赔偿责任的问题。首先，确认被告伍明明是否在履行职务行为中发生交通事故的认定问题。经查，被告伍明明提供了人员参保历史查询明细表、工作卡、考勤记录，可以证实被告伍明明在事故发生时，是被告江门市恒亦达电子有限公司的员工；另其提供有证人马振华、江门市恒亦达电子有限公司的法人代表谢前锋在事故当天签名的物料申购单，被告伍明明、证人马振华、江门市恒亦达电子有限公司法人代表谢前锋在事故后一天签名报销的费用报销审批单，结合证人马振华的证言、本院依职权调取的事故现场照片、询问笔录，足以形成较为完整的证据链，证实被告伍明明在事故发生时，是履行公司的职务行为。对被告江门市恒亦达电子有限公司提供的对被告伍明明的批评通报、物料采购地点等证据，不足以推翻以上的事实，本院不予采纳。本院确认被告伍明明是被告江门市恒亦达电子有限公司的员工，事故发生时，是在履行公司的职务行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”因此，被告伍明明对原告造成的损害，应当由被告江门市恒亦达电子有限公司承担侵权责任。
其次，被告陈文钦、江门市恒亦达电子有限公司对原告的经济损失应当承担的赔偿责任问题。原告提供的根据事故责任认定，原告张琼楼不承担此次事故的责任，被告伍明明承担此事故的主要责任、张琼链承担事故的次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”以及第四十九条的规定：“因租用、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险赔偿限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”另依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案的被告陈文钦因没有对属于本人的事故车辆进行交强险投保，事故中造成原告的损害。因此，其对在交强险责任赔偿范围内承担连带责任。
据此，对原告的经济损失属于交强险医疗费项目赔偿范围内的损失有：医疗费28127.04元、住院伙食补助费1500元、拐杖费100元，合共29627.04元。由被告江门市恒亦达电子有限公司在交强险医疗费赔偿限额10000元的范围内承担10000元的赔偿责任，被告陈文钦承担连带赔偿责任；对超出交强险赔偿限额的经济损失19627.04元（29627.04元-10000元），由被告江门市恒亦达电子有限公司承担13738.93元（19627.04元×70%）的赔偿责任。
对于原告张琼楼的损失属于交强险死亡、伤残赔偿项目有：护理费1040元、交通费200元、误工费12611.70元、拐杖费100元，合共13951.70元。由被告江门市恒亦达电子有限公司在交强险死亡、伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿原告的经济损失13951.70元，被告陈文钦承担连带赔偿责任。
综上，被告江门市恒亦达电子有限公司应当在交强险赔偿限额122000元范围内向原告赔偿经济损失23951.70元（10000元＋13951.70元），被告陈文钦承担连带赔偿责任；对超出交强险赔偿限额范围的损失被告江门市恒亦达电子有限公司应向原告赔偿经济损失13738.93元，但应扣除被告伍明明垫付的医疗费2200元，被告江门市恒亦达电子有限公司实际应赔偿原告的经济损失11538.93元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告江门市恒亦达电子有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告张琼楼赔偿经济损失35490.63元（23951.70元＋11538.93元），其中被告陈文钦承担23951.70元的连带赔偿责任；
二、驳回原告张琼楼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费799元，由被告江门市恒亦达电子有限公司承担620元；由被告陈文钦承担80元；由原告张琼楼承担99元。（被告应承担的受理费，原告在起诉时已垫付，本院不作退收，由被告迳付给原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长 罗虹毅
审判员 许军华
审判员 陈强英
二〇一五年四月十六日
书记员 叶颖昕