wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初12312号
原告：陈勇为，男，1966年1月18日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。
委托诉讼代理人：刘子兵，上海市君悦律师事务所律师。
被告：蒋克宝，男，1964年8月2日出生，汉族，户籍地安徽省。
原告陈勇为与被告蒋克宝股权转让纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。
原告陈勇为诉称，原告系上海众途环保科技有限公司(以下简称众途公司)的股东之一，该公司成立于2012年5月4日。2015年5月20日，原、被告双方签订股权转让协议，约定将原告在众途公司的20％的股权转让给被告，股权转让对价为人民币(以下币种同)200万元，于2015年8月31日前全部支付到位。2015年6月5日，被告进入众途公司，正式参与公司的经营管理。2015年9月10日，双方办成股权转让的工商变更登记手续，并于同日经众途公司股东会决议确认被告成为公司董事。登记手续办理后，被告拖延支付剩余股权转让款97万元。后经原告发律师函催讨，被告仍不予支付。原告现诉至法院，请求：1、被告支付原告股权转让款97万元；2、被告支付原告违约金19.40万元。
被告蒋克宝在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。被告住所地位于安徽省宁国市西津办事处，且经常居住地与住所地一致。因此，本案应由安徽省宁国市人民法院管辖。
本院经审查认为，双方对管辖权的约定应尊重双方缔约时的真实意思，且符合法律规定。涉案股权转让协议第九条约定：“本协议适用中华人民共和国法律。因本协议发生的任何争议，各方皆应本着友好协商的原则通过协商解决；若协商不成，任何一方均有权将有关争议提交至公司住所地人民法院裁决”。根据原告提供的档案机读材料显示众途公司的住所地为上海市闵行区元江路XXX号第1幢E650室，该地址位于本院辖区内。由此，双方在缔约时对管辖权约定明确，本院依据双方约定取得管辖权并无不妥。被告蒋克宝提出的管辖权异议不成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告蒋克宝对管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告蒋克宝负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨亦兵
二〇一七年六月一日
书记员 张 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1286号
罪犯李振伟，男，1990年3月16日出生于河南省商丘市民权县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于2013年2月6日作出（2013）新刑初字第81号刑事判决，认定被告人李振伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元（未缴）。判决发生法律效力后，于2013年3月13日交付执行。刑满日期2022年9月26日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年5月8日以罪犯李振伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯李振伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年10月、2014年4月、12月连续记功3次。
经审理查明，罪犯李振伟在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑�议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李振伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金100000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李振伟减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月7日起至2022年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年六月七日
书 记 员 宋晓瑾
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0722刑初197号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人李某某荣庭，绰号“黑黑”“小李子”，男，1985年10月12日出生，汉族，江西省信丰县人，小学文化，无固定职业。住信丰县。曾因犯破坏电力设备罪、盗窃罪被广东省东莞市中级人民法院判处有期徒刑六年，2014年6月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月18日被信丰县公安局刑事拘留，经信丰县人民检察院批准逮捕，6月23日由信丰县公安局执行逮捕。被告人李某某现羁押于信丰县看守所荣庭。
被告人肖某某芳兵，男，1974年10月15日出生，汉族，江西省信丰县人，小学文化，无固定职业，住信丰县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月6日由信丰县公安局决定取保候审。2016年11月10日，本院决定取保候审。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2016）187号起诉书，指控被告人李某某荣庭、肖某某芳兵犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员熊亮出庭支持公诉，被告人李某某荣庭、肖某某芳兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月中旬某日21时许，被告人李某某荣庭、肖某某芳兵等人骑摩托车窜至已停产的位于信丰县铁石口镇高桥附近的永富煤矿内，用钢筋钳、刀片将该煤矿变电房内的120斤电缆线剪断盗走，之后以1000元的价格将被盗电缆线卖给了在信丰县工业园经营废品收购站的李某（已作行政处罚），两人各分得赃款500元。几天后的一天晚上19时许，李某某荣庭、肖某某芳兵再次骑摩托车窜至永富煤矿内，采用相同手段将煤矿变电房内的240斤电缆线剪断盗走，之后以2000元的价格卖给了李某，二人各分得赃款1000元。2016年5月5日8时许，李某某荣庭打电话给肖某某芳兵，称自己从永富煤矿偷了一包电缆线出来，藏在煤矿旁边的草丛里，叫肖某某芳兵骑摩托车去将电缆线运出来，后肖某某芳兵在用摩托车运线的过程中被永富煤矿看管人员当场抓获。经信丰县物价局价格认证中心鉴定，盗窃的电缆线共计价值人民币4400元。
2016年5月17日，被告人李某某荣庭主动到信丰县公安局投案，并如实供述了全部犯罪事实，又向失主朱某赔偿了全部损失5000元，取得了谅解。
上述经审理查明的事实，被告人李某某荣庭、肖某某芳兵在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人供述，失主报案记录，证人李某、曹某、兰某证言，扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，人像及现场辨认笔录、照片，信丰县公安局高桥派出所出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、违法犯罪记录查询情况说明，谅解书及不予追究刑事责任请求书，广东省武江监狱出具的李荣庭释放证明书，常住人口信息等证据证实。所有证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且均经过庭审质证，可以作为认定本案的依据。
本院认为，被告人李某某荣庭、肖某某芳兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。案发一段时间后被告人李某某荣庭主动向公安机关投案，如实供述其所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚。被告人李某某荣庭在案发后赔偿了失主的全部损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某某荣庭曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人肖某某芳兵自愿认罪，如实供述，系坦白，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款、第三款，第六十五条第一款，第二十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某荣庭犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某某荣庭的刑期自2016年5月17日起至2017年1月16日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人肖某某芳兵犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金4000元。
（刑期起止时间自本院作出收监决定起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 赣
人民陪审员 刘家慈
人民陪审员 林玉明
二〇一六年十一月八日
书 记 员 曾声伟
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1224执字第110号
申请执行：怀集县农村信用合作联社大岗信用社。
负责人：高卓师，主任
委托代理人：廖国励，男，汉族。
被执行人：陈应恶，男，汉族。
被执行人：卢记玲，女，汉族。
关于怀集县农村信用合作联合大岗信用社与被告陈应恶、卢记玲金融借款合同纠纷一案，怀集县人民法院作出的（2015）肇怀法梁民初字第96号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人陈应恶、卢记玲，应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告怀集县农村信用合作联社大岗信用社共同偿还借款本金20000元及利息9105.88元，执行费352元由被告方支付。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在指定的期限内履行完毕应承担的义务并向本院报告财产，但被执行人在期限内未能履行也未向本院报告财产，故此，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本案在本次执行中，经本院执行人员到相关部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在本次执行过程中，经本院执行人员到相关部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，故此，本次执行应予以终结，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。综述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1224执字第110号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 莫能文
审 判 员 苏罗群
人民陪审员 莫凡英
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘校初
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第841号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某。因本案于2011年12月12日被取保候审，2013年6月3日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人薛建东。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人李某犯故意伤害罪一案，于二〇一三年七月四日作出（2013）温瑞刑初字第949号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2005年12月份，被告人李某与温州实强市政工程有限公司签订瑞安市安阳路三期工程填方及沙石供应协议。当其组织人员运输沙石时，受到吴某乙等人阻拦。李某与陈某甲（已判）商量，要其叫些人来帮忙抢回工地。陈某甲告知余某（已判）此事，余同意帮忙。2005年12月30日16时许，李某通过陈某甲召集余某，余某又纠集张某甲（已判）等人，在瑞安市三圣门天成小区内预谋去驱赶对方的人员和车辆。当晚20时许，李某从吴某甲（已判）打来的电话中得知吴某乙等人在工地上运沙石等情况后，遂带领余某、张某甲、周某（均已判）等十多人到瑞安市东山街道中埠村安阳路三期工地，由吴某甲带他们去工地办公室拿了头盔、铁铲、灭火器等将对方赶走。
2006年1月2日16时许，在瑞安市欧典酒吧里，李某纠集余某、周某、吴某甲，余某又纠集张某甲、邹某、陈某乙、罗某、刘某、张某乙（均已判）等人，商量晚上去工地上教训对方人员。当晚20时许，李某和周某、吴某甲等人准备开山斧、白手套和头盔，带领余某、邹某、张某甲、陈某乙、罗某、刘某、张某乙等十多人，来到瑞安市东山街道中埠村安阳路三期工地。在工地上，邹某、张某甲等人持开山斧等砍伤在场的梁亦波。之后，该伙人乘坐李某叫来的出租车逃离现场。经鉴定，被害人梁亦波的主要损伤为左腕完全性离断伤，虽已行断肢再植术，其伤势属重伤。
案发后，李某于2011年12月12日从国外回国向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实；还协助公安机关抓获犯罪嫌疑人二名，且赔偿被害人各项经济损失计人民币90000元。
认定上述事实的证据有：被害人梁亦波的陈述，证人陈某甲、余某、陈某乙、罗某、张某甲、吴某甲、周某、邹某、刘某、张某乙、吴某乙、沈某的证言，人体损伤程度鉴定书，刑事附带民事判决书，到案经过，收条、票据、领款凭证、结案报告，协议书，立功材料，人口基本信息，被告人李某的供述。
原审法院以故意伤害罪判处被告人李某有期徒刑三年。
原审被告人李某上诉称，本案起因于吴某乙等人纠集他人无端阻拦其方工程车辆运输沙石，其方多次报警未果只能通过朋友纠集他人驱赶对方，被害人一方存在明显过错；有自首情节，已赔偿被害人9万元，有协助抓捕犯罪分子两人的立功表现，原判量刑畸重，要求改判缓刑。其辩护人还辩称，上诉期间李某方仍在积极与被害人协商和解某甲，并愿意再赔偿32万，但因被害人反悔加价致和解某乙。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某结伙持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被害人梁亦波称自己只是从朋友家出来偶然路过案发现场，证人沈某也称梁亦波当时是与其等三三两两出门吃夜宵的，证人吴某乙也否认梁亦波系其方的人，故现有证据无法证实被害人梁亦波存在过错，李某及辩护人关于被害人一方存在明显过错的意见与事实、法律不符，不予采纳。原判鉴于李某有自首、立功情节，且积极赔偿被害人经济损失，已判处法定最低刑，李某及辩护人仍以此为由要求再予减轻处罚理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈欣俊
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 王海珍
二〇一三年九月十三日
书 记 员 蒋 罕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初8261号
原告：上海领世通信技术发展有限公司，住所地上海市徐汇区虹梅路2007号2号楼6层，统一社会信用代码×××1ＸＥ。
法定代表人：王超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈劭，广西广来律师事务所律师。
被告：广西瑞豪科技股份有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路31号4楼402号，统一社会信用代码×××589。
法定代表人：张治国。
原告上海领世通信技术发展有限公司与被告广西瑞豪科技股份有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，分别同年9月22日、11月16日二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈劭到庭参加了诉讼，被告经本院送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的设备维保费80000元；2.判令被告支付延迟支付原告设备维保费的资金占用利息（以64000元为基数，按中国银行同期贷款利率计付，从2015年2月23日起暂计至2017年7月9日为6987.02元；以16000元为基数，从2015年8月22日暂计至2017年7月9日为1335.64元；两项合计8322.66元；之后以80000元为基数，从2017年7月10日起计至清偿之日止）；3.判令被告支付本案诉讼费。事实和理由：2015年1月23日，原、被告就被告的过保设备的维护服务问题签订了《维保合同》，该合同约定过保设备年服务期从2014年12月15日至2015年12月14日，维保费为80000元/年，被告须在合同签订后30日内将支付设备维保费的80%（64000元），180个日历日后并收到原告开具被告合同总额的17%增值税专用发票再支付合同总额的余款。因被告至今未向原告支付维保费80000元，原告多次催款无果后，遂诉至法院。
被告瑞豪公司未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求提供的《维保合同》、《巡验报告》、《现场检修数据记录》等证据，符合法律规定的证据要件，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月23日，原、被告就被告的过保设备的维护服务问题签订了《维保合同》，约定：过保设备是指以广西区国土资源厅向被告购买的视频会议设备合同为依据，按合同中规定的保修期到期之后，该合同内的所有苏州科达科技股份有限公司自产设备；服务期：2014年12月15日至2015年12月14日，维保费为80000元；被告须在合同签订后30日内付设备维保费的80%（64000元），180个日历日后并受收原告开具增值税专用发票再支付合同总额的余款；服务项目包括：1、被告通过科达科技客户服务热线获得电话技术支持。2、在遇到设备硬件故障时，原告应在7日*24小时*365天全天候为被告提供备件，为被告提供至少两套MCU设备可以同时供替换，原告接到被告返修故障设备应及时修复。3、被告向原告要求提供现场处理要求的，原告将派客服工程师到现场解决。4、原告每年对省级单位进行一次设备巡检。合同签订后，原告依约对合同约定的过保设备进行了巡检、维修以及技术支持等维护服务，但被告未按约向原告支付维保费，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订《维保合同》属技术服务合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格遵守。原告在合同约定的服务期内已依约履行了维保义务，完成了服务项目。根据合同约定，被告应在合同签订后30日内付80%的维保费64000元，余款在180个日历日后支付，但被告至今未向原告支付维保费，已构成违约。原告要求被告支付设备维保费80000元及按银行同期利率支付逾付款的利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百五十六条第二款、第三百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西瑞豪科技股份有限公司向原告上海领世通信技术发展有限公司支付维保费80000元及利息（利息计算：以64000元为基数，从2015年2月23日起计至2015年8月22日止,以80000元为基数，从2015年8月23日起计至实际清偿之日止，均按中国银行同期贷款利率计付）。
案件受理费2008元，由被告广西瑞豪科技股份有限公司负担。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘明明
人民陪审员 秦虹潇
人民陪审员 吴露雲
二〇一八年一月九日
书 记 员 郑思渝
附判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百五十六条第二款技术服务合同是指当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同，不包括建设工程合同和承揽合同。
第三百六十条技术服务合同的委托人应当按照约定提供工作条件，完成配合事项;接受工作成果并支付报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1800号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人胡某，住广州市番禺区。2014年2月13日因犯贩卖毒品罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年5月4日刑满释放。因本案于2015年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2015）1741号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院代理检察员任志锋出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月10日15时许，被告人胡某经电话联系后，去到广州市番禺区石碁镇石碁村牌坊附近，以人民币300元的价格贩卖毒品3包给魏某甲东某另处理），交易过程中被抓获。公安人员当场从被告人胡某处缴获白色晶体1包（净重5.06克，检出甲基苯丙胺成分）、白色晶体2包（共净重1.53克，均检出甲基苯丙胺和氯胺酮成分）、白色粒状物3包（净重l.69克，检出海洛因成分）、毒资人民币300元、作案工具移动电话1台、摩托车1辆。公诉机关认为，被告人胡某向未成年人出售毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人胡某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的毒品犯罪，是累犯且毒品再犯，应当从重处罚，建议对被告人在有期徒刑四年至五年六个月的幅度内确定宣告刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人胡某自愿认罪，辩称其有贩卖的动机，但在交易过程中被抓获，是贩毒未遂；另其贩卖给魏某甲东是甲基苯丙胺，身上缴获的其余毒品是用来吸食的，不是贩卖的。
经审理查明：2015年4月10日15时许，被告人胡某经电话联系后，去到广州市番禺区石碁镇石碁村牌坊附近，以人民币300元的价格贩卖毒品3包给魏某甲东某案发时未满18岁），在交易过程中被公安人员抓获。公安人员当场从被告人胡某处缴获白色晶体1包（净重5.06克，检出甲基苯丙胺成分）、白色晶体2包（共净重1.53克，检出甲基苯丙胺和氯胺酮成分）、白色粒状物3包（净重l.69克，检出海洛因成分）、毒资人民币300元、作案工具移动电话1台、摩托车1辆。
上述事实，有证人孙某、魏某乙、何某、乔某的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、通信记录、化验检验报告、抓获经过、破案经过及前科材料等证据证实，被告人胡某亦供认在案，证据充分，足以认定。
本院认为：被告人胡某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺及海洛因，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡某向未成年人出售毒品，应从重处罚；被告人胡某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且又是毒品再犯，应从重处罚。关于被告人胡某提出其属于犯罪未遂及身上缴获的其余毒品是用来吸食而不是贩卖的辩解。经查，被告人胡某是在现场准备交易毒品时被公安人员当场抓获，虽然被告人尚未将毒品交给魏某甲东，但此时已进入交易环节，达到既遂状态，故被告人提出其犯罪未遂的辩解，与查明事实不符，本院不予采纳。根据毒品犯罪的相关法律规定，被告人具有贩卖毒品行为的，从被告人处查获的毒品应全部计入贩卖毒品的数量。故被告人提出其身上缴获的其余毒品是用来吸食不是贩卖的辩解，本院不予采纳。鉴于被告人胡某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人胡某贩卖毒品共8.28克，依法应处以三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关提出对被告人在有期徒刑四年至五年六个月的幅度内确定宣告刑的意见建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六款、第三百五十六条、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月10日起至2019年10月9日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）；
二、缴获的毒品海洛因8.28克，予以没收销毁（上述毒品现存于广州市公安局番禺区分局）；
三、缴获的手机一台、摩托车一辆，予以没收上缴国库（该物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁惠萍
人民陪审员 张海燕
人民陪审员 郑孝峰
二〇一五年十二月二日
书 记 员 谢艳芳
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫02刑更857号
罪犯张元斌，男，1995年8月30日出生，汉族，河南省兰考县人，初中毕业，农民，现在开封市监狱服刑。
河南省兰考县人民法院于2015年7月16日作出（2015）兰刑初字第00105号刑事判决认定被告人张元斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2015年6月17日至2018年11月13日）。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2015年7月31日交付开封市监狱执行。
刑罚执行机关开封市监狱根据罪犯张元斌在执行期间的表现，提出对其减刑九个月的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。
本院于2017年11月30日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。刑罚执行机关指派民警王强、孙白雪，开封市人民检察院指派检察员李琨、渠海飞出庭履行职务。罪犯张元斌到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，河南省兰考县人民法院一审认定：2015年3月8日15时许，该犯无证驾驶无牌“大阳110-15”型两轮摩托车，沿兰考县黄河大堤由东向西行驶至148KM处，撞至黄河大堤南侧护堤石墩上，摩托车倒地，致两轮摩托车损坏，两轮摩托车乘坐人李某某当场死亡，乘坐人符某某后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，该犯弃车逃逸。该犯行为已构成交通肇事罪。
罪犯张元斌在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间共获得表扬行政奖励4次，并于2017年2月被评为监狱级改造积极分子一次；罪犯改造评审鉴定结果：2016年上半年为优秀、下半年为良好，2017年上半年为优秀。入监以来至2017年10月狱内消费共计8468.6元，月均消费313.65元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。
本案公示期间，未收到对罪犯张元斌减刑的异议。
检察机关建议对罪犯张元斌适当幅度减刑。
本院认为，罪犯张元斌服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张元斌减去有期徒刑八个月（刑期自2015年6月17日起至2018年3月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 卫
审判员 管小强
审判员 贺 萍
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴琳琳
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1024执145号
申请执行人詹绪杰，男，汉族。
被执行人张卫忠，男，汉族。
被执行人阮荣均，男，汉族。
被执行人阮长梅，女，汉族。
申请执行人詹绪杰与被执行人张卫忠、阮长梅、阮荣均民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日作出的（2016）陕1024民初1027号民事判决书，该判决书确定：由张卫忠偿还詹绪杰借款本金10万元及利息，利息从2016年10月10日起到偿还之日止，按年利率24%计息。案件受理费1150元由三被告负担。阮长梅、阮荣均对上述借款本金承担连带清偿责任。该判决书生效后，被执行人张卫忠、阮长梅、阮荣均至今未履行。申请执行人詹绪杰向本院申请执行，本院于2017年5月3日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张卫忠向申请执行人詹绪杰履行了案件款本金10万元，并交纳了案件受理费1150元。本院依法划拨了阮长梅存款16000元。同时本院收取执行费1400元。对剩余利息部分及迟延履行金，申请执行人詹绪杰自愿予以放弃，不再要求人民法院执行。本案现已和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕1024民初1047号民事判决书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 虎
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈英水
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐民初字第2638号
原告韩惠勇，男，1978年4月24日出生，汉族，住济南市。
被告吴永海，男，1971年7月26日出生，汉族，住济南市。
原告韩惠勇与被告吴永海民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理，依法由代理审判员牟阳适用简易程序于2013年12月10日公开开庭进行了审理，原告�惠勇到庭参加了诉讼，被告吴永海经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩惠勇诉称：原告与被告曾经的学生姬广文系朋友关系。2010年2月1日，被告以做生意为由，托姬广文向原告借款30000元，并承诺借款利息按月息1.5%计算。后经原告与姬广文多次催要，被告至今才向原告支付借款利息至2011年9月份，本金分文未还。现请求法院判决被告偿还原告借款本金30000元；判令被告向原告支付借款利息（自2011年10月起至还款之日止，按月息1.5%计算）共计1500元；诉讼费用由被告承担。
被告吴永海未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告吴永海经其朋友姬广文介绍向原告韩惠勇借款30000元，并于2010年2月1日向原告韩惠勇出具借条一张，载明：“今借韩惠勇人民币叁万元整（30000.00），月息百分之壹点伍（1.5%）。借款人：吴永海后经原告多次催�，被告吴永海已向原告支付自借款之日起至2011年9月的利息（以30000元为基数，按月息1.5%计算）。
以上事实，有原告韩惠勇向本院提交的借条一张及当事人庭审陈述为证，经本院质证、认证及审查，可以采信。
本院认为，原告韩惠勇与被告吴永海的借款行为，不违反相关法律和行政法规强制性规定，为有效民事行为。2010年2月1日，吴永海向韩惠勇借款30000元，后吴永海未偿还欠款，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告韩惠勇要求被告吴永海支付自2011年10月至判决生效之日止的利息（以30000元为基数，按月息1.5%计算），不超过法律规定的数额，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴永海于本判决生效之日起十日内偿还原告韩惠勇借款30000元�
二、被告吴永海于本判决生效之日起10日内向原告韩惠勇支付上述款项自2011年10月至本判决生效之日止的利息（以30000元为基数，按月息1.5%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取415元，由被告吴永海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 牟 阳
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 赵姗姗
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初2110号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张立茹，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：李铁英，其他自然情况不详。
本院在审理原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告李铁英物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁恒泰物业发展有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁恒泰物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年三月二十九日
书记员 魏立涛
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2326号
罪犯王保昌，男，1988年8月10日生，汉族，贵州省镇宁县人，小学文化，现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。
2008年9月25日，贵州省镇宁县人民法院作出（2008）镇刑初字第90号刑事判决，认定王保昌犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉。2008年10月28日，贵州省安顺市中级人民法院作出（2008）安市刑一终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2008年3月31日起至2020年3月30日止）。2012年11月2日，本院作出（2012）黔南刑执字第4924号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2018年9月30日止）。
2014年8月27日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王保昌在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2012年2月至2013年1月、2013年2月至2014年1月考核周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王保昌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王保昌减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2017年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年九月十四日
书记员 杨 墨
利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1623执恢176号
申请人：利辛县农村信用合作社。
被执行人：黄廷福，男，利辛县人
本院在执行金融借款纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
终结对黄廷福的执行。
本裁定送达后即发生效力。
审判长 ：宫明宇
审判员 ： 马 亮
审判员 ：李学伟
二〇一七年六月二日
书记员 ：宋海洋
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第03697号
原告李永杰，男，1979年9月26日出生。
被告褚立民，男，1962年12月30日出生。
被告廊坊交通运输集团有限公司，住所地廊坊市广阳区银河北路80号。
法定代表人刘建平，董事长兼总经理。
委托代理人王蕊，女。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，营业场所廊坊市广阳区新华路139号。
负责人张根群，总经理。
委托代理人何宁，男。
原告李永杰与被告褚立民、廊坊交通运输集团有限公司（以下简称“廊坊交通公司”）、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称“人民财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宏印独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李永杰、被告廊坊交通公司的委托代理人王蕊、被告人民财产保险公司的委托代理人何宁到庭参加诉讼，被告褚立民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永杰诉称：2015年1月16日13时0分，被告在京津高速（入京）徐庄桥处与我发生两车追尾交通事故。根据北京市公安局交通管理局通州区交通支队长陵营交通大队现场民警所出具的交通事故责任认定书，认定被告对此次交通事故负全部责任。由于被告的过错，导致发生了此次交通事故，致使受害人被紧急送到北京市航空总医院紧急治疗。在此期间被告拒绝任何赔偿及调解，毫无人道主义可言，给无辜的我带来了经济上和精神上的巨大损失，心灵上的极大创伤。由于事故原因，我驾驶的小客车损坏严重，至今仍未定损修缮。且由于被告未履行修缮义务，在交通与生活上给我造成极大不便，为了维护我的合法权益，现依据我国法律的有关规定，特诉至法院，请求：三被告赔偿我医药费2000元、营养费2000元、精神损失费10000元、误工费2500元、交通费1106元，共计17606元；被告承担本案的诉讼费。
被告褚立民未答辩。
被告廊坊交通公司辩称：对于原告的合理合法的部分同意赔偿，保险范围内的部分先由保险公司承担，超出保险范围的我方同意依法承担。
被告人民财产保险公司辩称：事故车在我公司只承保了交强险，没有商业险，事故是发生在保险期内，保险公司同意依照合同对原告的合理合法损失依法进行赔偿。原告诉讼请求的精神损失费，没有事实和法律依据我方不同意赔偿。诉讼费我方不同意赔偿。
经审理查明：2015年1月16日11时45分，在北京市京津高速徐庄桥进京方向处，褚立民驾驶车牌号为冀R629**大型客车由南向北行驶时，适逢李永杰驾驶车牌号为京L867**小型客车由南向北行驶，褚立民所驾驶的车辆前部与李永杰所驾驶的车辆后部相接触，接触部位受损，李永杰受伤。事发后，该起事故经交通管理部门认定，褚立民负全部责任。
事发后，原告李永杰被送往航空总医院进行门诊治疗，经该院诊断，原告李永杰的伤情为“脑外伤后综合症、多发软组织损伤（颈、腰、左踝）、头晕、疼痛、淤血肿胀、营养不良”，航空总医院嘱托载明，李永杰应适当休息、注意饮食营养，航空总医院出具的病假证明书载明，李永杰需于2015年1月19日至同年2月1日休两周。
经查，车牌号为冀R629**大型客车的所有人为被告廊坊交通公司，被告褚立民系该公司职工，事发时褚立民系职务行为。冀R629**大型客车于2014年7月25日在人民财产保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），保险期间为2014年8月30日至2015年8月29日，其中死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。
经核实，李永杰的合理损失为医药费1964.18元、营养费800元、交通费500元，以上共计3264.18元。
上述事实，有交通事故认定书、就诊卡、门诊病历、门诊收费票据、病假证明书、劳动合同、机动车行驶证、机动车驾驶证、保险单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，被告有答辩并对对方提交的证据进行质证的权利。本案被告褚立民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。公民、法人的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，对他人人身造成损害的，应当承担相应的赔偿责任。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，褚立民作为廊坊交通公司职工驾驶廊坊交通公司所有的车辆与李永杰所驾驶的车辆相撞，致使李永杰受伤，因褚立民所驾驶的车辆在人民财产保险公司投保有交强险，故人民财产保险公司应当在交强险赔偿限额内对李永杰的合理损失予以赔偿，不足的部分由廊坊交通公司予以赔偿。
1、关于李永杰主张医疗费，应以其提交的正式医疗费票据为准。2、关于李永杰主张的营养费，由本院接合其伤情、医嘱酌情予以支持，对其过高请求本院不予支持。3、关于李永杰所主张的精神损失费，李永杰虽因此次交通事故受伤，但病情较轻、尚未构成伤残，不足致使其精神受到严重伤害，故对其该项请求本院不予支持。4、关于李永杰主张的误工费，因本案审理过程中李永杰认可其单位在其病休期间并未扣发其工资，故对此本院不予支持。5、关于李永杰主张的交通费由本院根据其就医期间的合理交通支出予以确定，对其过高请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付原告李永杰医疗费、营养费共计人民币二千七百六十四元一角八分，于本判决生效之日起十日内执行清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内支付原告李永杰交通费人民币五百元，于本判决生效之日起十日内执行清；
三、驳回原告李永杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由原告李永杰负担25元（已交纳），由被告廊坊交通运输集团有限公司负担95元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李宏印
二〇一五年四月一日
书 记 员 侯康丽
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初848号
原告：佛山市博而汇建材有限公司，住所地：佛山市禅城区陶博大道10号二座1508房，注册号：440602000341780。
法定代表人：容小娴。
委托诉讼代理人：李仁，广东华登律师事务所律师。
被告：李标兵，男，汉族，1979年5月4日出生，住所地：湖南省宜章县。
原告佛山市博而汇建材有限公司与被告李标兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李仁，被告李标兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市博而汇建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款843196．91元及利息84319．69元（按中国人民银行同期贷款利率，从2015年1月14日起暂计算至2017年1月3日，已产生利息84319.69元，2017年1月4日至实际清偿日的利息另行计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告存在供货合同关系。一直以来，原告均按照被告的要求向其供应瓷土原料，但被告仅支付过少部分货款。截止2015年1月14日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款843196.91元。虽经原告多次催讨，被告依然拒付所欠货款。被告的行为已构成严重违约，并给原告造成较大的经济损失。原告为维护自身合法权益，现特向法院起诉，请依法判决。
李标兵辩称：1、我确认尚欠原告货款843196.91元，我方会积极向原告协商解决。2、我对原告诉求的利息有异议。我于2016年3月份给了原告一张挂账单，且我们双方之间存在小部分数目还没有核对。
本院经审理认定事实如下：原、被告自2012年起开始业务往来，由原告向被告供应瓷土原料，双方并未签订书面合同。2015年1月14日，经原、被告双方对账，被告确认尚欠原告货款843196.91元。期后，被告一直未向原告支付剩余货款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，双方当事人均应依约履行。被告在欠付原告货款的情况下，至今未予足额清偿，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告主张的货款数额843196.91元，原告举证的对账单足以证明，且被告对此亦予以确认，故本院予以确认。原告诉请判令被告支付货款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的利息问题，因原、被告双方并未约定货款支付的具体时间，原告请求的利息应自原告主张权利之日即原告起诉之日按中国人民银行同期商业贷款利率计算，原告请求的合理部分，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李标兵在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市博而汇建材有限公司支付货款843196．91元及利息（以实欠货款为本金，从2017年1月10日至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期商业贷款利率计算）；
二、驳回原告佛山市博而汇建材有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6538元、财产保全费5000元，由原告负担1050元，被告负担10488元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李军耀
二0一七年二0一七年二月二十日
书记员 张惠玲
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初848号
申请人：佛山市博而汇建材有限公司，住所地：佛山市禅城区陶博大道10号二座1508房，注册号：440602000341780。
法定代表人：容小娴。
委托诉讼代理人：陆沛林，广东华登律师事务所律师。
担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住所地：佛山市禅城区季华五路55号3308房之二，统一社会信用代码：914406005882650845。
被申请人：李标兵，男，汉族，1979年5月4日出生，住所地：湖南省郴州市宜章县。
本院在审理申请人佛山市博而汇建材有限公司诉被申请人李标兵买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年1月17日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人李标兵银行账户内的存款人民币900000元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。原告对上述财产保全提供佛山市汇衡融资担保有限责任公司的信用担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李标兵银行账户内的存款人民币900000元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李军耀
二○二○一七年一月十八日
书记员 张惠玲
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4494号之一
申请执行人梅军丹，女，1981年12月9日出生，住台州市黄岩区。
被执行人胡雪梨，女，1981年3月16日出生，住台州市黄岩区。
被执行人黄进，男，1977年5月27日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人梅军丹与被执行人胡雪梨、黄进为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初4705号民事判决书一案中，于2017年11月1日向被执行人胡雪梨、黄进发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人胡雪梨、黄进履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人梅军丹借款人民币40000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费400元、申请执行费500元。但被执行人胡雪梨、黄进未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人胡雪梨、黄进的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人胡雪梨、黄进在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结扣划。
2、本院已另案查封了被执行人黄进坐落在头陀镇山前河村的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。
3、被执行人胡雪梨有车牌号为浙Ｊ×××××吉利美日牌车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。
4、被执行人胡雪梨、黄进在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人胡雪梨、黄进有其他可供执行的财产。
因被执行人胡雪梨、黄进拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人胡雪梨、黄进纳入失信被执行人名单。
截止目前，本案已执行到执行款7400元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现了债�5875元。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人胡雪梨、黄进的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人胡雪梨、黄进可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人梅军丹并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人胡雪梨、黄进目前无其他财产可供执行，申请执行人梅军丹亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4494号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月七日
代书记员 黄 磊
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4494号
本院在执行申请执行人梅军丹与被执行人胡雪梨、黄进为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡雪梨、黄进有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将胡雪梨、黄进纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月八日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4494号之一申请执行人梅军丹，女，1981年12月9日出生，住台州市黄岩区。被执行人胡雪梨，女，1981年3月16日出生，住台州市黄岩区。被执行人黄进，男，1977年5月27日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人梅军丹与被执行人胡雪梨、黄进为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初4705号民事判决书一案中，于2017年11月1日向被执行人胡雪梨、黄进发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人胡雪梨、黄进履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人梅军丹借款人民币40000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费400元、申请执行费500元。但被执行人胡雪梨、黄进未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人胡雪梨、黄进的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人胡雪梨、黄进在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结扣划。2、本院已另案查封了被执行人黄进坐落在头陀镇山前河村的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。3、被执行人胡雪梨有车牌号为浙Ｊ×××××吉利美日牌车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。4、被执行人胡雪梨、黄进在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人胡雪梨、黄进有其他可供执行的财产。因被执行人胡雪梨、黄进拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人胡雪梨、黄进纳入失信被执行人名单。截止目前，本案已执行到执行款7400元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现了债�5875元。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人胡雪梨、黄进的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人胡雪梨、黄进可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人梅军丹并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人胡雪梨、黄进目前无其他财产可供执行，申请执行人梅军丹亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4494号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年三月七日代书记员 黄 磊
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初1754号
原告：乔天富，男，汉族，1954年11月27日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：康圣基，北京隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李大中，北京隆安律师事务所律师。
被告:宁波甬派传媒股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区首南街道科创大厦868室。
原告乔天富诉被告宁波甬派传媒股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告乔天富于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔天富撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔天富撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔天富负担（已交纳）。
审判员 温同奇
二〇一七年一月二十四日
书记员 张 杉
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1421号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地河北省遵化市镇海东街116号。
负责人：张春生，该公司经理。
委托诉讼代理人：李红学，中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司职员。
被上诉人（原审原告）：冉丙朝，男，1988年2月8日生，汉族，住河北省献县。
委托诉讼代理人：刘建江，河北中庭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘志泉，男，1971年3月1日生，汉族，住河北省遵化市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保财险遵化公司）因与被上诉人冉丙朝、刘志泉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省怀安县人民法院（2016）冀0728民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险遵化公司的委托诉讼代理人李红学及被上诉人冉丙朝的委托诉讼代理人刘建江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险遵化公司上诉请求：1、请求撤销河北省怀安县人民法院（2016）冀0728民初780号民事判决并依法改判或发回重审；2、一审诉讼费用及上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人冉丙朝虽出示了车损公估报告，但是并未提交车辆的维修发票，而公估报告中所载明的价格已经包含了开具修车发票的17%增值税款，被上诉人冉丙朝没有开具修车发票的行为属于偷税漏税行为，应将被上诉人冉丙朝应缴的17%增值税款予以扣除。综上所述，恳请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
冉丙朝辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
冉丙朝向一审法院起诉请求：1、请求判决被告赔偿因交通事故造成的施救费、停车费、车损等共计60万元（以评估为准）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：河北省公安厅高速公路公安交通警察总队张家口支队怀安大队第201600113号道路交通事故认定书，认定冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××欧曼牌重型半挂货车驾驶人刘志泉应负此道路交通事故的全部责任，辽Ｌ×××××梅赛德斯奔驰牌小型轿车驾驶人刘建华无责任。交通事故车辆主车冀Ｂ×××××在被告人保财险遵化公司投有交强险和商业第三者责任保险50万元，交通事故车辆挂车冀Ｂ×××××投有商业第三者责任保险50000元，事故发生在保险期内。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1、交通事故的起因、经过结果及责任承担。2、原告请求二被告赔偿损失的项目、数额及依据。根据原告提交的证据，法院认定交通事故造成的损失有：1、车辆损失558817元。2、拖车费2800元。3、鉴定费10000元。合计571617元。对原告提出的交通费164元无证据佐证，法院不予采信。上述损失应由被告人保财险遵化公司在交强险责任限额内赔付车辆损失2000元，在主车第三者责任保险限额内赔付各项损失50万元，在挂车第三者责任保险限额内赔付各项损失50000元，共计552000元。剩余损失19617元由被告刘志泉赔付。二被告委托代理人的质证意见未向法院提交证据佐证，法院不予采信。被告人保财险遵化公司委托代理人当庭陈述10日内提出重新鉴定申请，但逾期未向法院提交重新鉴定申请书，视为放弃重新鉴定。综上所述，原告冉丙朝诉请被告刘志泉、人保财险遵化公司赔偿因交通事故造成损失的诉讼请求于法有据，法院予以采信。判决：被告刘志泉赔偿原告冉丙朝各项损失19617元。被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司赔付原告冉丙朝各项损失552000元。上述款项于本判决生效后15日内一次付清。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。根据上诉人及被上诉人的陈述，本院审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，涉案肇事车辆在人保财险遵化公司处投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，被保险机动车辆发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由人保财险遵化公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，人保财险遵化公司应在商业第三者责任保险赔偿限额内按照事故责任比例予以赔偿。一审法院委托具备相关资质的鉴定机构和鉴定人员，并由该机构依据相关标准作出了评估结果，一审法院以评估结果及事故责任为依据进行判决并无不妥。人保财险遵化公司并未提交足以证明其上诉主张的证据加以证明，故对于人保财险遵化公司的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，人保财险遵化公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 王万军
审 判 员 薛团梅
二〇一七年八月二日
法官助理 雷 鹏
书 记 员 张 巍
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第168号
原告李二辉。
委托代理人辛国安，蠡县天平法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司蠡吾镇营销服务部。
代表人芦彦群，该公司经理。
委托代理人代鹏飞，该公司员工。
原告李二辉与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司蠡吾镇营销服务部（以下简称人保蠡吾镇服务部）为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷群僧独任审判，公开开庭进行了审理，原告李二辉的委托代理人辛国安，被告人保蠡吾镇服务部的委托代理人代鹏飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李二辉诉称，2014年12月19日，原告李二辉驾驶冀F×××××冀F×××××重型半挂车，沿282省道由南向北行驶至61公里处起火，造成车辆及载货物损坏的交通事故。事故车在被告处投有车辆损失险及火灾、自然等险种，且发生在保险期限内。原告与被告为赔偿事宜协商未果，请求被告保险公司赔偿原告因此次事故造成的损失185900元。
被告人保蠡吾镇服务部辩称，因本案参保车辆系自然，我公司应在火灾、自然险限额内赔偿原告李二辉的损失，但不承担本案的公估费。另车辆损失公估数额过高，我公司对车辆损失评估结论不予认可。
经审理查明，冀F×××××江淮牌半挂牵引车行驶证车主登记为原告李二辉，该车在被告人保蠡吾镇服务部投有车辆损失险及火灾、自然险等险种，其中车辆损失险限额为239870元；火灾爆炸自然险限额为93069.56元，期间均为2014年6月10日至2015年2月27日；被保险人均为原告李二辉。原告李二辉具有驾驶资质。
2014年12月19日3时36分许，原告李二辉驾驶冀F×××××车辆沿282省道由南向北行驶至61公里处饶阳县五公镇高桥村南边大桥处，冀F×××××车辆发生火灾，造成冀F×××××车辆完全烧毁报废。经饶阳县公安消防大队调查认定，起火原因不排除牵引车刹车系统磨擦过热引燃轮胎造成火灾。原告李二辉支付施救费5900元。
审理过程中，经蠡县人民法院委托，河北盛衡保险公估有限公司鉴定，冀F×××××车辆实际损失144220.9元（已扣除残值12000元），原告李二辉支付鉴定费10000元。
以上事实，有饶阳县公安交通警察大队道路交通事故证明，饶阳县公安消防大队的火灾事故调查认定书，车辆行驶证、驾驶证、机动车保险单、车辆损失评估报告、当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告李二辉与被告人保蠡吾镇服务部之间订立的机动车辆保险合同，合法有效，双方应切实履行。原告李二辉的车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆毁损。被告保险公司未依据机动车保险合同的约定赔付原告李二辉保险金，应承担违约责任。故原告李二辉请求被告人保蠡吾镇服务部赔偿保险金的主张，有事实根据和法律依据，应予支持。
关于被告人保蠡吾镇服务部辩称，施救费、公估费不属保险理赔的意见。根据保险法的规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失以及为查明保险标的损失程度所支付必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中的鉴定费、施救费为必要的合理的费用，属于保险理赔范围。保险公司应予赔偿。审理过程中，被告人保蠡吾镇服务部对冀F×××××车辆损失公估报告不认可，认为公估数额过高。被告人保蠡吾镇服务部对车辆损失公估报告虽提出异议，但未提供证据或足够充分理由推翻该鉴定结论。故本院认定该公估报告具有证明效力。可以作为本案赔偿的依据。关于本案应按车辆损失险或者火灾、自燃险赔偿问题。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案原、被告双方在合同中约定车辆损失险并附加火灾爆炸、自燃损失险赔偿限额，现涉保车辆发生火灾，致车辆毁损，根据饶阳县交警部门的证明和公安消防大队的火灾认定书应确定为车辆发生自燃造成的车辆毁损报废，被告人保蠡吾镇服务部应在自燃险保险限额内赔偿原告李二辉车辆损失93069.56元和施救费5900元及鉴定费10000元共计108969.56元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司蠡吾镇营销服务部于判决生效后七日内赔偿原告李二辉保险金108969.56元。
二、驳回原告李二辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4018元，减半收取2009元，由原告李二辉负担769元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司蠡吾镇营销服务部负担1240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 谷群僧
二〇一五年七月二十日
书记员 崔少腾
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更1061号
罪犯张某某
陕西省高级人民法院于2014年12月23日作出（2014）陕刑一终字第00172号刑事附带民事判决，维持了（2013）榆中刑一初字第00079号刑事附带民事判决第七项关于张某某的处罚，该判决以被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年又六个月，决定执行有期徒刑十年又六个月（刑期自2013年01月07日起至2023年07月06日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某某在服刑期间，能够认罪悔罪，端正态度，自觉接受改造，重塑自我；遵守监规纪律及法律法规，严格按照《服刑人员行为规范》要求自我；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉接受教育改造，成绩优良，积极参加监区的各项改造活动，踊跃投稿；生产劳动中，该犯在缝纫工岗位，能够刻苦钻研缝纫工技术，不怕脏、不怕累，努力完成劳动生产任务，其一贯的表现得到了干警的一致肯定。该犯自2015年04月至2016年09月，计分考核累计得1203.1分，折合“积极”十二个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯张某某减刑八个月（刑期执行至2022年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚二平
代理审判员 窦筱琪
代理审判员 韩连梅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 许 珂
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初1513号
原告：金善明，男，1956年12月29日出生，汉族，住嵊州市。
被告：陈德金，男，1963年5月9日出生，汉族，住嵊州市。
原告金善明与被告陈德金民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金善明到庭参加诉讼，被告陈德金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告金善明向本院提出诉讼请求，要求被告陈德金立即归还借款30000元，并按月利率20‰计付利息。事实与理由，2014年11月24日，被告向其借款30000元，约定还款期限为2015年2月23日，借款月利率为20‰。但被告借款后未还本付息。
被告陈德金未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了由被告出具的一份借条，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，查明的事实与原告诉称一致
本院认为，根据原告提供的由被告出具的借条，可以证明原、被告之间存在借贷关系的事实。
综上所述，原、被告之间的借贷行为不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，被告向原告借款后理应及时返还，现被告逾期未还，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈德金返还金善明借款30000元，并自2014年11月24日起以月利率20‰计付利息，款限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担，款限判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 童鲁军
人民陪审员 刘孝灵
人民陪审员 张世祥
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈嘉铭
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民民初字第1348号
原告冶某某，又名冶某某，女，1982年2月18日出生，回族，高中文化，青海省民和回族土族自治县人。
被告马某某，男，1978年1月1日出生，回族，初中文化，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人冶占元，川口法律服务所法律工作者。
本院在审理原告冶某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告冶某某于2013年12月17日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冶某某申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冶某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告冶某某负担。
审判员 李 静
二〇一三年十二月十七日
书记员 安晓梅
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1571号
罪犯房子刚。
天津市红桥区人民法院于2010年7月27日作出（2010）红刑初字第147号�事判决，以被告人房子刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑九个月。执行机关天津市滨海监狱于2014年7月30日提出减刑建议书，并于2014年8月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯房子刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年、2014年第二季度分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过八个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯房子刚在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年、2014年第二季度先后获得不同等级奖励。上述事实�有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯房子刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯房子刚减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年2月2日起至2014年9月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郭 婧
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘12刑更143号
罪犯杨某，男，1983年1月28日出生，汉族，初中文化，甘肃省白银市靖远县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省陇南市武都区人民法院于2015年12月16日作出（2015）武刑初字第00329号刑事判决，以被告人杨某犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑二年六个月。刑期自2015年10月8日起至2018年4月7日止。该判决发生法律效力后，于2016年5月16日交付甘肃省武都监狱服刑改造。2017年6月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2017）武狱减字第143号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来能够认罪悔罪，服从管理，严守监规，接受改造，”三课”学习成绩良好，劳动改造中顺利完成任务，确有悔改表现。建议对其减刑五个月。
陇南市人民检察院认为，武都监狱提请对罪犯杨某的减刑程序合法，呈报材料属实，罪犯杨某符合减刑法定条件。建议对其减刑五个月。
经审理查明，罪犯杨某在服刑改造期间，认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，能够按照《服刑人员行为规范》约束自己的言行，在”三课”学习中，各科成绩良好。该犯在劳动改造中，能够较好地完成劳动任务。
认定上述事实的证据有：罪犯考核性记功表扬审批表、”三课”统考成绩单等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王彩霞
审判员 安武民
审判员 尤 巍
二〇一七年七月十八日
书记员 林 龙
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初3839号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李文斌，职务董事长。
委托代理人李攀飞，河南君盟律师事务所律师。
被告陈冰冰，女，汉族，1989年9月28日出生。
被告孙敬萍，女，汉族，1968年5月28日出生。
被告陈玉玲，女，汉族，1962年12月2日出生。
被告齐庭芳，女，汉族，1968年9月14日出生。
被告齐彩利，女，汉族，1968年8月19日出生。
被告刘艳霞，女，汉族，1978年8月27日出生。
本院在审理原告商丘华商农村商业银行股份有限公司诉被告陈冰冰、孙敬萍、陈玉玲、齐庭芳、齐彩利、刘艳霞金融借款合同纠纷一案中，经本院通知催交，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司仍不按规定预交诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 李波
二〇一六年七月一日
书记员 陈晨
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初13281号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告徐智，男，1986年03月13日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐智信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐智系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币48,153.10元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦岭
二〇一六年八月二十三日
书记员 祝萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0727执异25号
申请执行人:范秀琴，女，汉族，陕西省略阳县人。
被执行人:略阳县石里鱼府，住所地：略阳县城关镇吴家营村桥头。
负责人:韩丽霞，女，汉族，陕西省略阳县人。
被执行人:雷涛，男，汉族，陕西省略阳县人。
被执行人:马建国，男，汉族，陕西省略阳县人。
本院在执行申请执行人范秀琴与被执行人略阳县石里鱼府、雷涛、马建国合同一案中，被执行人略阳县石里鱼府、雷涛、马建国不能清偿生效法律文书确定的义务。申请执行人范秀琴于2016年10月31日向本院申请追加案外人吴盈（被执行人雷涛前妻）为本案被执行人，并要求执行其名下财产。
本院查明，被执行人雷涛与案外人吴盈于2008年1月10日在略阳县民政局登记结婚，于2016年8月16日在略阳县民政局协议离婚。
本院认为，虽然本案所涉债务发生在被执行人雷涛与案外人吴盈婚姻关系存续期间，但因现行法律和司法解释均未明确规定可以直接追加被执行人的配偶为被执行人，故申请执行人范秀琴申请追加案外人吴盈为本案被执行人的请求于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
驳回范秀琴申请追加吴盈为本案被执行人的请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 颖
代理审判员 晏晓春
代理审判员 王 朔
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 胡 莹
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执3776号
申请执行人温州市龙湾区质量技术监督局
被执行人温州万川石材有限公司,组织机构代码145311045
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0303行审422号，依法向被执行人温州万川石材有限公司发出执行通知书，责令被执行人温州万川石材有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人温州万川石材有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结温州万川石材有限公司(证件号码:145311045)在中国工商银行浙江省分行的12×××42的存款人民币62000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（）)O
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨卓成
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第1093号
原告杜某某，女，33岁。
被告谭某某，男，42岁。
本院在审理原告杜某某与被告谭某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某以被告姓名错误为由自愿要求撤回起诉，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告杜某某负担。
（本页无正文）
审 判 员 符军
二〇一五年六月十六日
代理书记员 王惠
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初3690号
原告：中海物业管理有限公司天津分公司。
被告：刘桂英。
中海物业管理有限公司天津分公司与被告刘桂英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告中海物业管理有限公司天津分公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中海物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中海物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年五月二十七日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0627民初1002号
原告雷吉汉，男，生于1976年2月10日，彝族，初中文化，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
被告雷定奎，男，生于1966年2月19日，彝族，小学文化，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
被告王成仙，女，生于1966年12月25日，彝族，小学文化，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。系雷定奎妻子。
委托代理人付业果，男，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。
原告雷吉汉诉被告雷定奎、王成仙财产损害赔偿纠纷一案，本院于二〇一六年四月十二日受理后，依法组成成合议庭，于二〇一六年七月一日公开开庭进行了审理。原告雷定奎、被告王成仙、被告雷定奎的委托代理人付业果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷吉汉诉称：镇雄县电信公司将电杆栽在我房屋的边上，2005年我建房时无法移开电信公司的电杆，只好将该电杆包在我板面阳台内，被告家有一棵树离我家住房有十米左右。2016年3月6日，被告家砍这棵树，这棵树倒下时砸在电信光缆线上，将我包在阳台板面内的电杆扯断，致使我的住房受损。事后，我找村领导雷定亮反映解决，经雷定亮找他家协商，被告家拒绝协商。请求人民法院判决二被告赔偿我受损住房5000元，鉴定费用由被告承担。
被告雷定奎、王成先辩称：原告没有出示房屋产权手续，没有主体资格，原告修建房屋将电杆包在板面内，属于违法建筑，原告提供的鉴定意见不客观真实，原告的房屋开裂不是电杆拉力损坏的，请求驳回原告的起诉。
针对自己的诉讼主张，原告向本院提举了下列证据：
照片十三张。照片反映原告房屋受损情况，
云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心司法鉴定意见书一份。鉴定意见书记载：……房屋受损原因：原告雷吉汉房屋地表层室内（2）室东墙、（3）室东墙、北墙、（4）室四面墙等墙体顶部与屋面板底部和挑梁、板梁底部出现的分裂缝，以及电杆（1）屋面板上根部与屋面板相连处和屋面板挑檐板底部与电杆（1）上部相连处出现的分裂裂纹与被告雷定奎砍树、拉倒树撞击电杆（1）和电杆（2）之间的钢丝绳拉线及电信光缆线，导致张力增大，引发电杆(1)屋面板上2.6m段弯折、移动有关联。……房屋损伤程度：……房屋地面层（鉴定层）的损伤为B级，即房屋“结构承载力基本能满足正常使用要求，个别结构构件处于危险状态，但不影响主体结构，基本满足正常使用要求”。……修缮工程费用合计2927.08元。
鉴定发票一份，金额5000元；鉴定人车某收据一份，金额1300元。
经质证，被告对原告提举的证据1、2有意见，认为证据1照片证实不了原告的主张，证据2鉴定书对房屋损坏原因的鉴定不客观、不真实；对证据3无意见。
针对自己的诉讼主张，被告雷定奎、王成仙未向本院提举证据。
本院经审查认为，原告提举的证据1、2、3来源合法，内容真实，证据之间相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。
综上所述，本院认定本案法律事实如下：
2014年，原告雷吉汉修建现住房第二层，修建时原告将镇雄县电信公司架设电信光缆的电杆包在其第二层的板面阳台内，2015年年底，原告搬入该房内居住。2016年3月6日，被告雷定奎、王成仙家砍树，树倒下时撞击在电杆之间的钢丝绳拉线和电信光缆线上，致使原告雷吉汉住房受损。2016年4月12日，原告向本院诉求解决。本案审理中，经原告雷吉汉申请，本院依法委托云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心对该房的致损原因及损失作鉴定，云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心的鉴定意见为：……出现的分裂裂纹与被告雷定奎砍树、拉倒树撞击电杆（1）和电杆（2）之间的钢丝绳拉线及电信光缆线，导致张力增大，引发电杆(1)屋面板上2.6m段弯折、移动有关联。……修缮工程费用合计2927.08元。原告雷吉汉支付了鉴定费5000元及鉴定人员车某1300元。
本院认为，公民合法的财产受法律保护。本案中，被告雷定奎、王成仙家砍树时，没有做好安全防范工作，砍倒的树撞击在电信公司钢丝绳拉线和电信光缆线上，导致钢丝绳拉线和电信光缆线张力增大，引发原告雷吉汉包在其二层板面阳台内电杆弯折、移动，致使原告雷吉汉二层住房内出现分裂裂纹，侵害了原告雷吉汉的合法权益，被告雷定奎、王成仙应负纠纷主要责任，承担原告雷吉汉损失的70%。原告雷吉汉修建房屋时，将电信公司的电杆包在其第二层的板面阳台内，留下安全隐患，致使二被告家砍倒的树撞击在电杆之间的钢丝绳拉线和电信光缆线上，使自己的房屋受损，原告雷吉汉应负纠纷的次要责任，承担自己损失的30%。被告雷定奎、王成仙辩称原告没有房屋产权手续，属于违法建筑，鉴定意见不客观真实，请求驳回原告起诉的辩解理由不符合法律规定，本院不予采纳。为维护社会的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款〈六〉项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告雷定奎、王成仙共同赔偿原告雷吉汉房屋修缮工程费用2927.08元，鉴定费5000.00元，鉴定人员车旅费1300.00元，共计人民币9227.08元的70%，赔偿6458.96元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50.00元，由被告雷定奎、王成仙交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力，负有义务的一方当事人不自觉履行义务的，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满后向本院申请执行。向本院申请的期限为两年。
审 判 长 王家和
审 判 员 李 顺
人民陪审员 邓振碧
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张 玲
附：《中华人民共和国侵权责任法》
第二条?侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条?被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条?承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)赔偿损失；
(七)赔礼道歉；
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第二十六条?被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1618号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人向某某。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1519号起诉书指控被告人向某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。在审理过程中，因发现不宜适用简易程序审理的情形，本院于同年7月22日决定转为普通程序审理，并经上海市第一中级人民法院指定管辖后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员文某出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年5月3日22时许，被告人向某某，至本市XX区XX路XXX号门口处，以人民币300元的价格将一包净重1.99克的甲基苯丙胺(冰毒)贩卖给李某甲，后被公安人员当场查获。被告人向某某到案后如实交代了上述事实。案发后，涉案毒品已由公安机关依法扣押。上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、邱某某、李某乙的证言及相关辨认笔录，上海市毒品检验中心出具的检验报告，公安机关出具的扣押清单、收缴毒品专用单据、现场勘查笔录、照片、工作情况及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向某某明知是毒品仍贩卖给他人，涉甲基苯丙胺共计1.99克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人向某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人向某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2017年5月2日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押在案的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 姚春岚
人民陪审员 赵 勇
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈 琦
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第191号
原告程鑫，男，汉族，住长春市南关区。
委托代理人张成彦，吉林张成彦律师事务所律师。
被告刘亚兰，女，汉族，住长春汽车经济技术开发区。
原告程鑫诉被告刘亚兰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程鑫委托代理人张成彦，被告刘亚兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月27日，原、被告经友好协商签订买卖合同，双方约定：被告自愿将其所有的坐落于西新经济技术开发区长沈公路以北，飞跃路两侧一汽26街区棚户区二期改造项目东地块16栋，《商品房买卖合同》编号：7xxxx0，房间号：1804，建筑面积74.75平方米的房屋，以335000.00元的价格出售给原告，并约定被告于同年3月7日前交付上述房屋，但时至今日，被告仍未交房，现原告请求判令原、被告签订的房屋买卖合同合法有效。
被告辩称：原告诉状陈述事实属实，对原告诉求没有意见。
经审理查明：因被告女儿张娜买车用钱，被告于2015年2月27日与原告签订《房地产买卖居间服务合同》，约定被告将其购买的位于本区豪邦缇香公馆，以335000.00元的价格出售给原告，付款时间为签订合同当日，该合同第八条补充条款记载：原告于2015年2月27日给付被告房屋全款335000.00元，被告必须在2015年3月7日交付房屋给原告使用。落款处记载“居间方：长春程氏房地产咨询有限公司”，但未有该公司人员的签名或加盖公司印章，庭审中，原告表示该份合同系以上述公司的居间合同为范本，但实际上并无居间方参与，对此，被告亦予以认可。合同签订当日，被告向原告出具由被告自行书写的收条一份，表明已收到上述购房屋购房款全款。
另查：1.上述房屋系2014年3月25日被告以456050.00元的价格从中国第一汽车集团公司购买，该房屋相关的《商品房买卖合同》（合同编号：0000000000xxxxx0）已经房产部门备案，至法庭辩论终结前，案涉房屋尚未办理产权证。2.庭审中，原告出示委托人为被告的授权委托书原件一份，出具时间为2015年3月27日，授权内容为：授权矫国辉在被告与程鑫房屋买卖合同纠纷一案中，作为代理人参加诉讼，代理权限为特别授权。该委托书已于当日经公证机关公证，原告表示因被告经常随其女儿在外拍电影，故经过协商后，被告出具了上述授权委托书。
3.庭审中，被告表示其系按照女儿的要求签名，自己对卖房一事并不知情，但被告同时表示对女儿要求其实施的行为予以认可，对原告诉求无异议。
本院认为：原、被告以《房地产买卖居间服务合同》为范本，达成买卖房屋的合意，双方并在上述合同中对标的、价款等合同主要条款予以明确约定，该合同虽名为居间服务合同，但无居间方参与，实为房屋买卖合同。庭审中，被告虽主张其对买卖房屋一事不知情，但其并未提出在交易过程中受到欺诈、或被胁迫的抗辩及提供相应证据，且从审理查明的事实看，在签订合同当日，被告在其自行书写的收条中已明确记述了买卖案涉房屋的事实，并将收条交付原告，故可认定原、被告买卖案涉房屋的意思表示真实，且该协议亦不违反法律强制性规定及社会公共利益，成立并生效，故本院对原告提出的双方签订的房屋买卖合同合法有效的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
原告程鑫与被告刘亚兰于2015年2月27日签订的《房地产买卖居间服务合同》合法有效。
案件受理费6330.00元，由原告程鑫负担3165.00元，被告刘亚兰负担3165.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈 楠
代理审判员 蔺德才
人民陪审员 孙洪杰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵 莹
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初1723号
原告姜志平，女，1981年7月1日出生，汉族，大庆市龙凤区湿地易家居房产中介公司职员，住大庆市龙凤区湿地福苑C-13-1-101室，公民身份号码2323241981********。
被告姚庆祥，男，1956年3月14日出生，汉族，黑龙江省望奎县厢黄后头东村苏家屯退休教师，户籍所在地黑龙江省望奎县东升乡厢黄后头东村苏家屯**号，现住黑龙江省绥化市兰西县黄金海岸小区*号楼*单元***室，公民身份号码2323241956********。
本院于2017年6月2日立案受理了原告姜志平与被告姚庆祥民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员杨跃龙适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告姜志平到庭参加诉讼，被告姚庆祥经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，案外人姚清涛于2015年9月22日向原告借款40000元，被告姚庆祥为案外人姚清涛的父亲，自愿代为其偿还所欠款项40000元，并于2017年3月2日向原告出具借条约定还款期限为2017年3月2日至2017年3月20日，还款期限届满，经原告多次索要至今仍未给付，请求法院依法判令被告姚庆祥给付借款40000元及利息（自2017年3月20日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率四倍计算）并承担本案诉讼费。
被告姚庆祥未出庭未答辩。
原告为主张自己的诉讼请求向法庭提交了相关证据有：
证据一、2016年12月12日出具的欠条一张，欲证明2015年9月22日案外人姚清涛欠原告姜志平借款人民币35000元，还款日期为2017年1月15日前还清。
证据二、2017年3月2日出具的借条一张，欲证明案外人姚清涛于2015年9月22日向原告借款35000元，被告为案外人姚清涛的父亲，自愿代为其偿还借款40000元，双方约定还款期限为2017年3月2日至2017年3月20日，还款期限届满，逾期不还，被告按照同期银行贷款利率四倍支付违约金，经原告多次索要至今仍未给付的事实。
被告姚庆祥未出庭未质证。
经审查，原告提交的上述证据，与本案有关，对其证明力本院予以确认。
依据原告姜志平的陈述及有效证据，本院确认下列案件事实：
原告姜志平的丈夫苗雨良与案外人姚清涛是同学关系，2015年9月22日案外人姚清涛向原告借款35000元，原告丈夫苗雨良通过邮政储蓄向案外人姚清涛汇款，后案外人姚清涛于2016年12月12日出具欠条一张，约定2017年1月15日前还款。2017年3月2日原告去案外人姚清涛的父亲被告姚庆祥的家里找案外人姚清涛要钱，被告提出愿意替案外人姚清涛还款，原告表示同意。当日被告向原告出具了借条一张，原、被告双方约定借款40000元，还款日期为2017年3月20日之前，如逾期不还，按照银行同期贷款利率的四倍支付违约金。该借款还款期限届满后，被告尚未还款。
本院认为，案外人姚清涛向原告借款，原告向案外人姚清涛支付了借款，双方形成合法借贷关系。被告自愿承担因案外人姚清涛未按期还款所应承担的还款义务，并经原告同意，且案外人姚清涛并未明确表示反对，债务承担合同成立生效，被告姚庆祥承担案外人姚清涛的借款债务。被告姚庆祥承担案外人姚清涛的借款35000元债务后向原告出具的借条40000元属于双方对前期借款约定利息并本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,双方约定的借款利率未超过法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八的规定重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，原告要求被告给付借款40000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方约定逾期还款违约金为逾期还款每日按照同期银行贷款利率四倍计算支付，该违约金的约定未超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告要求被告按照同期银行贷款利率四倍自2017年3月21日起至本判决书确定的履行期限届满之日止计算给付违约金的诉讼请求本院予以支持，其余诉讼请求本院不予支持。被告姚庆祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚庆祥于本判决生效后五日内给付原告姜志平借款40000元，并按照同期银行贷款利率四倍计算（自2017年3月21日起至本判决书确定的履行期限届满之日止）给付原告违约金；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告姚庆祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 杨跃龙
二〇一七年六月二十六日
书记员 马莎莎
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。
按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初2595号
原告李海军，男，44岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告韩雪琪，女，20岁，汉族，学生，住开鲁县。
被告韩雪丽，女，16岁，汉族，学生，住开鲁县。
监护人袁德华，女，47岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告白文荣，女，63岁，汉族，农民，住开鲁县。
三被告共同委托代理人史奇蓉，系内蒙古大树律师事务所律师。
原告李海军与被告韩雪琪、韩雪丽、韩雪丽（监护人袁德华）、白文荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李冬岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告李海军到庭，被告韩雪琪、韩雪丽、白文荣共同委托代理人史奇蓉到庭、被告韩雪丽监护人袁德华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李海军诉称，被告韩雪旗、韩雪丽系韩海（已故）的女儿，白文荣系韩海的母亲。袁德华系韩雪丽的监护人。韩海于2016年4月28日因他杀去世，韩雪旗、韩雪丽、白文荣系韩海名下财产的合法继承人。2016年3月26日经韩海担保，韩海以我名义在麦新信用社开户借款30000.00元，利息为1.009%，韩海为我出具借据一份，未约定还款日期。现我已经将麦新信用社贷款全部还清。依照法律规定，三被告是遗产的合法继承人，应当在所继承财产的合理范围内偿还韩海生前所欠外债，但三被告至今未予偿还。故诉至人民法院，要求三被告共同偿还借款本金30000.00元，并自2016年3月26日起按月利率1.009%计算至实际偿还之日止；要求被告负担本案诉讼费；请人民法院依法判决。
被告韩雪琪、韩雪丽（法定代理人袁德华）、白文荣辩称：对原告的诉请有异议，�具有真实性，是否在韩海处借款，三被告不清楚。对原告出具的借据一份、内蒙古农村信用社贷款本息收回发票一份不认可。对内蒙古农村信用社贷款本息收回发票真实性没有异议，但对证明的问题有异议，与本案无关。对原告出具的借据的借款人处“韩海”签字不认可。
经审理查明，被告韩雪旗、韩雪丽系韩海（已故）的女儿，白文荣系韩海的母亲。袁德华系韩雪丽的监护人。韩海于2016年4月28日因他杀去世，韩雪旗、韩雪丽、白文荣系韩海名下财产的合法继承人。2016年3月26日，韩海以原告李海军的名义在麦新信用社开户借款30000.00元，韩海为原告出具借据一份，约定月利率为1.009%,未约定还款日期。2016年5月31日，原告将上述借款本金及利息合计30724.68元予以偿还。原告偿还上述借款后向三被告索要，三被告拒绝偿还。
另审理查明：本院在庭审过程中明确告知三被告，如对原告出具的借据中借款人处“韩海”的签名有异议，应向本院申请笔迹鉴定，并交纳相应费用，三被告在本院告知的期限内，未向本院申请笔迹鉴定。认定以上事实的依据有原告的陈述及三被告的被继承人韩海为原告出具的借据一份、内蒙古农村信用社贷款本息收回发票一份，在卷佐证，本院予以确认并采信。
审理再查明：被继承人“韩海”生前留有遗产如下：瓦房四间、仓房三间及院落、小型铲车一辆、土地45亩、输送机一台、打玉米机一套、时风牌四轮车头一台、农柴车一辆、起亚牌智跑轿车一辆、变压器款23125.00元、发电机一台、耘锄一台。
本院认为，被继承人“韩海”生前以李海军为借款人，自己为担保人在麦新信用社借款，并为原告李海军出具借据一份，现原告李海军已经偿还了此笔借款的本金及利�故三被告作为“韩海”继承人，应当在其继承遗产的范围内，对被继承人生前所借债务予以偿还。原告李海军请求的利息部分予以支持即以原告实际偿还此笔借款的本金及利息为准。综上依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告韩雪琪、韩雪丽、白文荣共同偿还原告李海军借款本金30724.68元，此款于判决生效后立即给付。
案件受理费568.00元减半收取284.00元，由被告韩雪琪、韩雪丽、白文荣共同负担。此款于判决生效后立即给付
本判决生效后，若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
本判决生效后，如被告未按本判决的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李冬岩
二〇一六年六月二十七日
书记员 王秀艳
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清产债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初622号
原告秦秀珍，女，1964年1月31日出生。
被告常彦忠，男，1978年4月13日出生。
被告常建保，男，1970年9月3日出生。
原告秦秀珍与被告常彦忠、常建保民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员张晓松独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告秦秀珍，被告常建保到庭参加了诉讼，被告常彦忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦秀珍诉称：被告常彦忠因急需用钱分别于2012年6月11日、2012年7月17日通过被告常建保向原告借款90000元、40000元，并给出具了借据，被告常建保为担保人。2014年1月29日经结算，这两笔借款和案外一笔借款的利息为28000元，被告常彦忠为原告出具了借据。原告急需用钱，被告常彦忠迟迟不予偿还，为保护原告的合法权益，请求法院依法判令被告常彦忠偿还原告借款本金158000元。被告常建保对被告常彦忠的上述债务承担连带责任。
被告常建保辩称：借条上的名字是我签的，我是担保人。
被告常彦忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃进行答辩的权利。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点是：
1、被告常彦忠是否应当偿还原告秦秀珍借款130000元，利息28000元；
2、被告常建保是否应当对130000元的借款承担连带清偿责
任。
原告提供的证据、被告的质证意见及本院认证意见：
借条三张。证明被告常彦忠作为借款人，常建保作为担保人分别于2012年6月11日、2012年7月17日向原告借款90000元、40000元。被告常彦忠于2014年1月29日经结算，原告欠被告利息28000元，原告向被告出具了借据。
被告常建保认为借条上的名字是其签的，但没有见钱，借钱的时候没有在场。
被告常彦忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，原告提供的借据明确载明了借款的时间、数额，又有借款人常彦忠、保证人常建保的签名，本院予以采信。
依据庭审调查情况及有效证据，本案确认以下案件事实：
被告常彦忠因急需用钱分别于2012年6月11日、2012年7月17日通过被告常建保向原告借款90000元、40000元，并给原告出具了借据，被告常建保为担保人。2014年1月29日经结算，被告欠原告利息28000元，被告常彦忠向原告出具了借据。被告常彦忠、常建保未履行还款义务，原告诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告秦秀珍提供证据充分，事实清楚，债权债务关系明确，被告常彦忠应偿还原告秦秀珍借款及利息158000元。被告常建保为被告常彦忠借款中的130000元债务提供保证，但未约定保证方式，应当认定为连带责任保证。原告秦秀珍与债务人常彦忠未约定履行期限，保证期间应当自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告秦秀珍与保证人常建保未约定保证期间，债权人应当自要求债务人履行义务的宽限期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。原告秦秀珍于2015年11月份要求被告常彦忠履行还款义务，于2015年12月要求被告常建保承担保证责任，符合法律规定，被告常建保应当对130000元债务承担连带保证责任。庭审中，原告放弃支付利息的诉讼请求，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常彦忠于判决生效后十日内偿还原告秦秀珍借款本金130000元；
二、被告常建保对被告常彦忠的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告常彦忠于判决生效后十日内偿还原告秦秀珍借款利息28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，减半收取1730元，由被告常彦忠、常建保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张晓松
二〇一六年四月二十七日
书记员 李 标
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初3682号
原告：陈卫强，男，1972年10月26日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：袁游星，浙江月白律师事务所律师。
被告：广大建设集团有限公司。住所地：诸暨市王家井镇市南路*****号。
法定代表人：周云照。
委托诉讼代理人：徐浩杰，浙江靖光律师事务所律师。
被告：浙江诸暨广大置业有限公司。住所地：诸暨市王家井镇市南路***号-1。
法定代表人：周云照。
原告陈卫强与被告广大建设集团有限公司、浙江诸暨广大置业有限公司民间借贷纠纷一案,于2017年3月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈卫强的委托诉讼代理人袁游星、被告广大建设集团有限公司的委托诉讼代理人徐浩杰到庭参加诉讼；被告浙江诸暨广大置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫强向本院提出诉讼请求：要求被告广大建设集团有限公司归还借款本金275535元，并赔偿自起诉日起至款还清日止按年利率6%计算的利息损失；并由被告浙江诸暨广大置业有限公司承担连带清偿责任。事实和理由：原告因建造厂房所需缴纳的保证金被被告广大建设集团有限公司私自挪用，经协商两被告于2015年5月15日出具借条一份，约定向原告借款275535元，承诺于2015年8月30日前归还。如逾期未还，可将借款抵作购房款向被告浙江诸暨广大置业有限公司主张权益。后两被告未按约履行还款义务。
被告广大建设集团有限公司辩称，双方不存在借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告浙江诸暨广大置业有限公司向本院提交书面答辩状称，一、原、被告之间并未实际发生民间借贷关系，借条并未生效。广大建设集团有限公司向原告借款275535元不符合常理，原告并未将275535元交付给广大建设集团有限公司；二、原告要求被告承担担保责任已过保证期间，被告不需承担保证责任。根据借条中的约定，还款时间为2015年8月30日，借条中对于保证期间并未作出约定，根据法律之规定，未约定保证期间的，保证期间为六个月，原告在保证期间内未要求被告承担保证责任，被告认为原告要求被告承担保证责任已过保证期间，故被告不需承担保证责任。
为证明自己的主张，原告陈卫强向本院提交借条一份，以证明2015年5月15日被告广大建设集团有限公司向原告借款275535元，并由被告浙江诸暨广大置业有限公司提供担保的事实。
经被告广大建设集团有限公司质证认为该借条并未实际交付，尚未生效；被告浙江广大置业有限公司未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，被告未对证据的真实性提出异议，且经本院审查，确认为有效证据。
经审理查明：2015年5月15日，被告广大建设集团有限公司向原告出具借条一份，载明“兹借到陈卫强人民币275535元，大写：贰柒万伍仟伍佰叁拾伍元整。借款人承诺于2015年8月30日前归还，如逾期无法归还，出借人有权选择浙江诸暨广大置业有限公司南环花园房子壹套，该借款抵作首付房款，房价按当时市场价为准。借款人：广大建设集团有限公司担保方：浙江诸暨广大置业有限公司2015年5月15日”。此后，被告分文未付。
本院认为：被告广大建设集团有限公司所欠款项已由其出具的借条为凭，且原告对款项的支付也作出了合理的说明，故本院予以认定。鉴此，被告广大建设集团有限公司依法应承担偿还责任；但原告要求被告浙江诸暨广大置业有限公司承担保证责任，因已超过法律规定的保证期间，故本院不予支持。被告浙江诸暨广大置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告广大建设集团有限公司应返还原告陈卫强计款275535元，并支付该款自2017年3月22日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈卫强其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5433元，依法减半收取2716.50元，由被告广大建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周迪光
二〇一七年六月二十日
书记员 王海莲