浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长民初字第592号
原告：徐辉。（系死者配偶）
原告：单廷化。（系死者母亲）
原告：郭彦。（系死者儿子）
三原告共同委托代理人：吴春平。
被告：吴永飞。
委托代理人：周利金。（系被告吴永飞妻子）
被告：周利金。
委托代理人：刘明明，浙江兴长律师事务所律师。
委托代理人：肖夏玲。
被告：泰山财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：韩立群。
委托代理人：章新才。
原告徐辉、单廷化、郭彦与被告吴永飞、周利金、泰山财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称泰山保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由审判员徐荣方适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告徐辉、郭彦及三原告共同委托代理人吴春平，被告吴永飞的委托代理人周利金，被告周利金及其委托代理人刘明明、肖夏玲，被告泰山保险公司的委托代理人章新才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月7日，被告吴永飞驾驶浙E×××××小型轿车沿长兴县合川线由西向东行驶，当日20时30分，途经合川线3KM+500M路段，与对方向行驶的郭彦驾驶的浙E×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆受损，吴永飞、郭彦、陈某、谢俊和郭翊辰五人受伤，其中陈某经医院抢救无效于2014年12月8日死亡的道路交通事故。经长兴县公安局交通警察大队依法作出事故认定书，认定吴永飞负事故主要责任，郭彦负事故次要责任，当事人陈某、谢俊、郭诩辰三人不负事故责任。并出具长公交认字[2014]第00482号道路交通事故认定书。另查明，被告吴永飞驾驶的肇事车辆行驶证登记所有人为被告周利金，其交强险和商业三者险均投保在被告泰山保险公司处。事故发生后，三原告多次要求与被告协商未果。为维护原告的合法权利，现根据我国相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即赔偿原告各项经济损失共计713670.72元；2、被告泰山保险公司在保险合同范围内承担相应的保险责任（精神抚慰金在交强险中优先支付）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告根据上一统计年度赔偿标准，其诉请变更为：1、被告立即赔偿原告各项经济损失共计769119.4元；2、被告泰山保险公司在保险合同范围内承担相应的保险责任（精神抚慰金在交强险中优先支付）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吴永飞辩称:对本次交通事故的发生过程与责任认定没有意见，及对本案肇事车辆投保情况也无异议；对受害人家属的损失由保险公司先行赔偿，不足部分要求按照事故责任三七比例承担相应责任。
被告周利金辩称:对本案交通事故认定的基本事实和事故责任划分无异议，对周利金所有的车辆向被告泰山保险公司投保了交强险和三者商业险无异议；被告周利金在本次事故中并不是直接的侵权人，也不存在过错，不应承担赔偿责任；对原告起诉的具体赔偿项目待质证时一一发表相应意见；对于受害人家属的损失也要求先由保险公司在交强险和商业险保险责任范围内先行赔偿，不足部分按照事故责任的比例由侵权人承担相应赔偿责任；事发后被告吴永飞已向死者家属支付了60000元。
被告泰山保险公司辩称：对本次交通事故的发生过程及责任认定无异议；被保险车辆浙E×××××小型轿车的投保情况属实，该车辆在本公司投保交强险和商业三者险100万元，不计免赔，投保期间均为2014年6月4日零时至2015年6月3日二十四时止；被保险车辆驾驶员吴永飞系醉酒驾驶，属于免责条款，本公司不承担赔偿责任；如果法院判保险公司赔偿交强险，保险公司有追偿的权利；本次事故造成多人受伤，交强险应给其他受害人预留。
三原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、道路交通事故认定书一份：证明被告吴永飞与原告郭彦及亲属发生交通事故的事实，长兴县交通警察大队认定被告吴永飞负事故主要责任，原告郭彦负事故次要责任，原告亲属即死者陈某不负事故责任；
2、死亡证明、火化证明书一组：证明原告亲属陈某因交通事故死亡的事实；
3、法医学尸体检验证明书一份：证明原告亲属陈某经过尸体解剖检验，系交通事故死亡的事实；
4、干部履历表及身份证复印件一组：证明三原告的身份信息及原告单廷化与死者陈某系母女关系且原告单廷化共生育子女4人的事实；
5、结婚证原件一份：证明原告徐辉与死者陈某系夫妻关系的事实；
6、亲属关系证明及户口本一组：证明原告郭彦与死者陈某系母子关系，且原告郭彦系独生子女的事实；
7、死者陈某病历、医学证明及费用清单一组：证明抢救陈某所化费的医疗费用且宣告陈某死亡的事实；
8、行驶证、驾驶证、周利金的身份证复印件一组：证明本案肇事车辆的行驶证登记车主为本案被告周利金的事实；
9、询问笔录一份：证明被告吴永飞发生事故后，交警大队对其所作的笔录，保险和年检都是正常的，且投保于被告泰山保险公司处，第三者商业责任险为100万元的事实；
10、工商登记及组织机构代码一组：证明被告泰山保险公司的身份情况。
被告吴永飞为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：缴款凭证二份：证明事故发生后被告吴永飞向死者家属支付60000元，其中向交警队交纳50000元，另10000元是现金直接支付给死者家属的。
被告周利金为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：驾驶证复印件一份：证明被告吴永飞具有驾驶资质。
被告泰山保险公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：保单存档联及商业险条款一组；证明被告投保时清楚醉酒属于免赔的范围。
本院对上述当事人提交的证据材料，经庭审质证，被告吴永飞对原告的上述证据材料均无异议。被告周利金对原告的上述证据材料4真实性没有异议，但对原告方所证明单廷化的家庭成员情况及与死者的关系情况应由公安机关出具的证明为证，其他证据材料均无异议。被告泰山保险公司对证据材料4有异议，因没有公安机关的盖章，对其余证据材料均无异议。原告及二被告周利金、泰山保险公司对被告吴永飞的上述证据材料均无异议。原告及被告吴永飞对被告周利金上述证据材料均无异议，但被告泰山保险公司对该证据材料有异议，认为该驾驶证不是原件，复印件至少应由交警部门盖章。原告对被告泰山保险公司的上述证据材料所记载的内容真实性无异议，但对其证明对象有异议，认为保险人提供的是格式条款，应在保单中附格式条款相应说明的内容。庭审中，投保人即被告周利金已经对保单存档联的签名进行了否认，该投保人签名处的名字并不是周利金所签，根据保险法的相关规定，该免责条款不发生效力。被告吴永飞、周利金对被告泰山保险公司的上述证据材料有异议，被告周利金认为其购车时把投保款交给车行，由车行办的保险，至今没有拿到保单，该保单存档联的签名根本不是本人所签，也没有保险公司的人员对保险合同中免责条款的内容进行提示和说明。
本院对当事人提交的上述证据材料，经审查后认为，三原告及被告吴永飞、周利金提供的上述证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告泰山保险公司提供的证据材料的真实性，本院予以认定。
经审理查明，2014年12月7日，被告吴永飞驾驶浙E×××××小型轿车沿长兴县合川线由西向东行驶，当日20时30分，途经合川线3KM+500M路段，与对方向行驶的郭彦驾驶的浙E×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆受损，吴永飞、郭彦、陈某、谢俊和郭翊辰五人受伤，其中陈某经医院抢救无效于2014年12月8日死亡的道路交通事故。2014年12月15日，长兴县公安局交通警察大队依法作出长公交认字[2014]第00482号道路交通事故认定书，认定吴永飞负事故主要责任，郭彦负事故次要责任，当事人陈某、谢俊、郭诩辰三人不负事故责任。经查，被告吴永飞驾驶浙E×××××小型轿车交强险、商业三者险（保险金额为1000000元，并投不计免赔附加险）均投保于被告泰山保险公司，保险期限均为2014年6月4日零时至2015年6月3日二十四时止，事故发生在保险期间内。
另查明，本次事故发生后，被告吴永飞自愿赔偿被害人陈某亲属即三原告60000元。嗣后，被告吴永飞因本案涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月13日被长兴县人民法院依法判处被告人吴永飞犯交通肇事罪有期徒刑一年四个月。
又查明，被告吴永飞（准驾车型：C1、驾驶证档案编号：330501272400）与被告周利金系夫妻关系，涉案肇事车辆浙E×××××小型轿车登记所有人为被告周利金。
再查明，死者陈某（身份证号码：××）被扶养人情况：母亲单廷化，1934年11月20日出生，身份证号码：××（住浙江省嘉善县魏塘街道城北新村16幢29单元102室），且其共生有子女四人，均已成家。死者陈某户籍登记为非农业家庭户。
本院认为，（一）本次事故是机动车之间相撞发生的道路交通事故。2014年12月15日，长兴县公安局交通警察大队依法作出长公交认字[2014]第00482号道路交通事故认定书，认定当事人吴永飞醉酒后驾驶小型轿车未按规定靠右侧通行，行车未确保安全，是造成此次事故的主要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款有关：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及第二十二条第二款有关：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”、第三十六条有关：“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。”之规定，是形成该起事故的主要过错。认定当事人郭彦驾驶小型轿车遇情况采取措施不当，未确保安全行驶，是造成此次交通事故的次要原因。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款有关：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，是形成该起事故的次要过错。当事人陈某、谢俊、郭翊均无过错。为此，根据道路交通相关法律、法规有关规定，认定当事人吴永飞应负事故主要责任；当事人郭彦负事故次要责任；当事人陈某、谢俊、郭翊三人均不负事故责任。本院予以采纳。
（二）本院以查明的案件事实，按照浙江省2014年度交通事故损害赔偿标准核准，确定原告的各项经济损失为：1、原告主张丧葬费24186元，符合法律规定，本院予以支持；2、原告主张死亡赔偿金40393元/年×20年=807860元，被扶养人生活费27242元/年×5年÷4人=34052.5元，合计841912.5元。针对二被告周利金、泰山保险公司提出原告单廷化系退休干部且有退休工资，故其不应享受被扶养人生活费的抗辩意见，本院认为，侵权案件的赔偿以损失填补为标准，被扶养人生活费以满足被扶养人最基本的生活需要为原则，本案中，原告单廷化有退体工资，故二被告提出其不应享受被扶养人生活费的抗辩意见，本院予以采信。为此，原告主张死亡赔偿金应为807860元（40393元/年×20年），对其他超出部分，本院不予以支持；3、原告主张医疗费4240.65元,符合法律规定,本院予以支持；4、原告主张精神抚慰金50000元，本院综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果及本地区的平均生活水平等因素，酌定35000元为宜。以上各项合计871286.65元。
（三）针对被告泰山保险公司提出被保险车辆驾驶员吴永飞系醉酒驾驶，属于免责条款，本公司不承担赔偿责任的抗辩意见。本院认为，首先，本案中被告吴永飞确有醉酒驾驶情形，但根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一项及《最高人民院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二项之情形导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持的规定。故保险公司在交强险的责任限额内赔偿，不仅符合相关的法律规定，也符合交强险对社会公众利益负责的保险原则及交强险的公益性质。故对被告泰山保险公司不承担交强险的辩解意见，本院不予支持。其次，被告吴永飞在本案中确有醉酒驾驶情形，该行为属于严重违法行为，行为人应受相应法律制裁，但该行为并不当然导致行为人丧失其在商业三者险保险合同中所享有的保险权益。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不发生效力。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”……。”对于免责条款，依据上述法律及司法解释的规定，被告泰山保险公司必须对以禁止性规定情形作为事由的格式条款进行提示和说明。虽被告泰山保险公司提出保险合同约定醉酒驾驶免责情形之一，但并不等于就免除了被告泰山保险公司的提示和说明义务。本案中，被告泰山保险公司虽提交保单存档联在投保人处有周利金的签名，认为其已就免责条款的内容向周利金进行了提示和明确说明，但周利金对其签名及免责条款的内容进行了提示和明确说明均予以否认。庭审中，经法院释明，被告泰山保险公司申请要求对周利金签名进行笔迹司法鉴定，嗣后，又于2015年6月25日，向本院出具了撤销对该笔迹鉴定的申请。同时，被告泰山保险公司向本院提供的商业险条款在投保人签字（盖章）处无周利金的签名。为此，根据法律及司法解释的相关规定，被告泰山保险公司应承担举证不利的法律后果，即视为被告泰山保险公司对保险合同中该免除保险责任的条款未作提示或者明确说明。故该免除保险责任的条款不发生法律约束力。综上，被告泰山保险公司依据免责条款拒绝赔付商业三者险的理由不能成立。本院不予以支持。
（四）本案中，因事故发生造成原告郭彦所驾驶浙E×××××小型轿车内除陈某死亡外，郭彦（原告本人）、谢俊（系郭彦妻子）、郭翊辰（系郭彦之子）三人受伤。现郭彦、谢俊、郭翊辰提出交强险不需要预留，同意在本案中全额赔付的申请，本院予以准许。
综上，基于车辆浙E×××××小型轿车在被告泰山保险公司投保了交强险，按照交强险责任限额执行的规定，被告泰山保险公司应当先在交强险限额范围内赔付。即：在死亡伤残赔偿限额110000元内，赔付原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金(优先赔付)即867046元（第1、2、4项）中的110000元,在医疗费赔偿限额10000元内,赔付原告医疗费4240.65元(第3项)。以上各项合计114240.65元。
三原告经济损失余额为871286.65元-114240.65元＝757046元。除已在交强险责任限额范围内赔偿不足的部分，应按事故责任比例承担，鉴于本案系机动车与机动车之间发生的道路交通事故，根据事故责任认定，被告吴永飞负事故主要责任，本院确认被告吴永飞承担70％责任，即757046元×70％＝529932.2元。本案中，因三原告未能举证证明被告吴永飞驾驶浙E×××××小型轿车的车主即被告周利金对损害的发生存在过错，根据侵权责任法及相关司法解释的规定，被告周利金不承担赔偿责任。故对三原告要求被告周利金承担连带赔偿责任的诉请，于法无据，本院不予支持。基于车辆浙E×××××小型轿车在被告泰山保险公司投保不计免赔率第三者责任险限额1000000元，根据保险合同的约定及保险法相关规定，故被告泰山保险公司直接承担第三者责任险限额529932.2元。因被告吴永飞在事故发生后已为三原告垫付60000元，故被告泰山保险公司在保险责任限额范围内尚应赔付三原告事故赔偿款584172.85元（114240.65元+529932.2元－60000元）。关于被告吴永飞所垫付60000元由被告泰山保险公司与投保人自行结算。
据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司在车辆浙E×××××小型轿车投保的机动车交强险和第三者商业险的责任限额范围内赔偿原告徐辉、单廷化、郭彦各项损失人民币584172.85元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告徐辉、单廷化、郭彦其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3668元（缓交），减半收取1834元。由原告徐辉、单廷化、郭彦承担441元，被告吴永飞承担1393元，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐荣方
二〇一五年七月二十日
书记员 李 慧