广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1323民初字87号
原告：黄日访，男，壮族，农民。
委托代理人：黄日昶，干部。
被告：泰康人寿保险股份有限公司广西分公司，住所地广西南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际5号楼。
负责人：张慧斌，该公司总经理。
委托代理人：邱宇，该公司职员。
原告黄日访与被告泰康人寿保险股份有限公司广西分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告黄日访及其委托代理人黄日昶，被告泰康人寿保险股份有限公司广西分公司的委托代理人邱宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄日访诉称：2014年3月12日，原告向武宣县东乡信用社贷款30000元时，按东乡信用社要求与被告签订了“泰康借款人意外伤害保险、泰康附加借款人意外伤害医疗保险”合同，投保人、借款人均为原告黄日访，保险期限为2014年3月13日起至2016年3月12日止，意外伤害医疗保险金额为3000元。2014年4月8日上午，原告与覃某到本村的“桥木岭”割草时不慎被树枝刺伤右眼并少量流血，受伤当时感觉无碍，事后两天原告感觉伤情严重遂于2014年4月10日到柳州市眼科医院住院治疗，2014年4月17日出院，花费医药费10803.86元。出院后，原告按被告公司业务员廖晓华要求收集相关材料向被告公司索赔，被告于2015年6月9日下达“拒赔决定通知书”称原告在本案中的右眼伤害属于“孔源性视网膜脱离”，并非意外伤害事故，非直接且单独原因所导致，不属于意外伤害，拒绝理赔。在医院调取相关材料时又称原告曾于2013年12月受外伤治疗过，认为是当时留下的病根。原告确于2013年12月右眼受伤到柳州市眼科医院治疗过，但已完全治愈。原告在2014年4月8日又在同一部位受到意外伤害，应属于理赔范围。被告以原告属于“孔源性视网膜脱离”为由拒绝理赔，侵害了原告的合法权益。另原告于2013年10月28日在新华人寿保险公司购买了意外险，该保险公司就原告本次受伤已进行理赔，而被告拒绝向原告理赔，属于推卸责任。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令被告向原告支付医疗保险金3000元并承担本案诉讼费。
原告黄日访为支持其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：一、柳州市眼科医院疾病证明书（2014年4月17日出具）、病例、出院记录、住院收费收据、住院费用清单，证明原告因视网膜脱离，于2014年4月10日至2014年4月17日在柳州市眼科医院治疗情况及支出的费用；二、柳州市眼科医院疾病证明书（2015年12月21日出具），证明原告住院原因系因右眼受外伤后造成视网膜脱离；三、泰康借款人意外伤害保险授权委托书暨保险单，证明原、被告签订的保险合同内容真实有效、责任明确；四、新华保险电子凭证、理赔给付批注，证明新华保险公司已依约向原告支付医疗保险金；五、证人覃某的证言，证明原告系因被树枝弄伤右眼而住院治疗。
被告泰康人寿保险股份有限公司广西分公司辩称：原告向被告购买《泰康借款人意外伤害保险》，该保险产品名称及条款明确显示，只有属于意外伤害导致身故或致残，才符合保险责任承担范围，而原告所受眼伤是自身疾病“孔源性视网膜脱离”造成，不属于意外伤害事故，被告作出拒赔决定证据充分。
被告泰康人寿保险股份有限公司广西分公司在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：一、对两份病症证明书的真实性没有异议，但认为仅能证明原告入院治疗时的状态，不能证明原告眼伤是外伤所致；二、新华保险的电子凭证、理赔给付凭证与本案无关，对其三性均不予认可；三、覃某与原告系夫妻关系，其证言不能作为本案定案依据，被告未否认原告的眼伤系被树枝刺伤，但原、被告签订的意外保险是需要单独且直接的意外受伤才能理赔；四、对原告提交的其他证据无异议。
本院对双方当事人没有异议的证据予以认定，并作为确认本案事实的依据。对当事人有异议的证据，作如下认定：一、疾病证明书系柳州市眼科医院根据原告的治疗情况作出，其中2015年12月21日出具的疾病证明书明确记载原告系“因右眼外伤后，视网膜脱落”而住院治疗，被告虽对该证据提出异议，但未能提供足以反驳的证据，故对该证据本院予以认定。二、原告在新华保险购买的保险与本案保险并非同一保险险种，保险合同约定亦不一定完全相同，故被告对此证据的异议成立，本院对该证据不予采纳。三、覃某的证言与柳州市工人医院出具的疾病证明书可相互印证，本院对其证言予以采纳。
结合上述认定的证据及庭审笔录等材料，本院确认以下法律事实：
2014年3月12日，原告向武宣县农村信用合作联社东乡信用社贷款时，向泰康人寿保险股份有限公司广西分公司购买了“泰康借款人意外伤害保险、泰康附加借款人意外伤害医疗保险”，其中意外伤害医疗保险金额为3000元。
2014年4月8日，原告在做农活时被树枝刺伤右眼后感觉眼睛不适，于2014年4月10日到柳州市工人医院住院治疗，该医院诊断原告病情为：右眼孔源性视网膜脱离。原告于2014年4月17日出院，住院期间花费医药费10803.8元。2015年12月21日，柳州市工人医院向原告黄日访出具疾病证明书，病情摘要载明：“因‘右眼外伤后，视网膜脱落’于2014-4-10至2014-4-17在我院治疗，特此证明。”
原告黄日访出院后向被告泰康人寿股份有限公司广西分公司请求理赔，该公司以原告眼伤为“孔源性视网膜脱离”，不是单独、直接的意外伤害导致为由拒赔，原告遂诉至本院提出上述请求。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、原告“孔源性视网膜脱落”是否因意外伤害所致；二、被告是否应当向原告支付保险金。
本院认为，合法的保险合同关系受法律保护，本案原、被告签订保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容和形式合法，且已生效，双方理应按保险合同约定履行义务，享受权利。原告因右眼外伤到柳州市眼科医院治疗是双方均认可的事实，柳州市眼科医院诊断原告病情为“孔源性视网膜脱落”，后又出具疾病证明书证明原告系“因右眼外伤，视网膜脱落”入院治疗，被告主张该病情系原告自身疾病非外力伤害或单独且直接的意外伤害造成，但未提供相关鉴定报告或权威性医疗资料以证实该病情不能由外力伤害引起，故对其主张本院不予支持。原告提供的证据足以证明其治疗系因受外力伤害引起的，且本次伤害不属于泰康人寿广西分公司借款人意外伤害保险单免责条款中规定的免责事由，故此被告泰康人寿广西分公司应按保险合同约定向原告支付医疗保险金3000元。依照《中华人民共和合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：
被告泰康人寿保险股份有限公司广西分公司向原告黄日访支付意外伤害医疗保险金3000元。
本案案件受理费依法减半收取25元，由被告泰康人寿保险股份有限公司广西分公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业室，帐号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 张行文
二〇一六年三月十六日
书记员 饶刘诚
适用的法律法规依据：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。