wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初1485号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社南郊信用社，地址：南阳市新华东路，
法定代表人石峰。
被告朱亚军，女，汉族，地址：南阳市宛城区和平街。
被告南阳市兴民房地产开发有限公司，地址：南阳市，高新路中段。
南阳市宛城区农村信用合作联社南郊信用社诉朱亚军、南阳市兴民房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称被告朱亚军、南阳市兴民房地产开发有限公司在我社借款600万元人民币，合同约定借款期限11个月，借款利率为月9.3‰，逾期按原利率基础上加收50%计息。借款到期后，二被告拒不支付，现诉请二被告偿还原告借款。
本院认为，起诉应该有明确的被告，原告南阳市宛城区农村信用合作联社南郊信用社起诉后，经多次到原告提供的被告住址查找，查无此人，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下:
驳回南阳市宛城区农村信用合作联社南郊信用社的起诉。
诉讼费由南阳市宛城区农村信用合作联社南郊信用社的起诉承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 韩中才
审 判 员 曹聚改
人民陪审员 苏永贵
二〇一六年八月十八日
书 记 员 马俊会
南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初1485号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社南郊信用社，地址：南阳市新华东路，
法定代表人石峰。
被告朱亚军，女，汉族，地址：南阳市宛城区。
被告南阳市兴民房地产开发有限公司，地址：南阳市，高新路中段。
南阳市宛城区农村信用合作联社南郊信用社诉朱亚军、南阳市兴民房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称被告朱亚军、南阳市兴民房地产开发有限公司在我社借款600万元人民币，合同约定借款期限11个月，借款利率为月9.3‰，逾期按原利率基础上加收50%计息。借款到期后，二被告拒不支付，现诉请二被告偿还原告借款。
本院认为，起诉应该有明确的被告，原告南阳市宛城区农村信用合作联社南郊信用社起诉后，经多次到原告提供的被告住址查找，查无此人，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回南阳市宛城区农村信用合作联社南郊信用社的起诉。
诉讼费由南阳市宛城区农村信用合作联社南郊信用社的起诉承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 韩中才
审 判 员 曹聚改
人民陪审员 苏永贵
二〇一六年八月十八日
书 记 员 马俊会
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初1485号
原告张玉增，男，汉族，1977年9月23日出生，住南阳市。
原告蔡斌，男，汉族，1963年5月1日出生，住南阳市宛城区。
二原告委托代理人翟申，河南汉冶律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告方文奇，男，汉族，1963年4月15日出生，住南阳市宛城区。
本院在审理原告张玉增、蔡斌诉被告方文奇民间借贷纠纷一案中，原告的诉讼请求不具体，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张玉增、蔡斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘琳波
二〇一七年三月二十八日
书记员 张智雯
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑更365号
罪犯单德锡，绰号单小狗，男，1966年5月15日出生，汉族，初中文化，四川省渠县人。现在四川省达州监狱服刑。
四川省渠县人民法院于2011年11月24日作出了（2011）达渠刑初字第201号刑事判决，以被告人单德锡犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。并处罚金4000元，所获赃款予以追缴，发还受害人。刑期自2011年8月12日起至2023年8月11日止。于2011年12月30日送入四川省达州监狱服刑。本院分别于2014年6月26日作出（2014）达中刑执字第775号刑事裁定，对罪犯单德锡减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。又于2015年11月13日作出（2015）达中刑执字第1615号刑事裁定，对罪犯单德锡减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。罪犯单德锡现应于2021年8月11日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年12月7日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯单德锡在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获表扬4个，确有悔改表现。
四川省达州市人民检察院减刑提请检察意见认为：罪犯单德锡符合提请减刑条件。未发现提请减刑建议不当。
经审理查明，罪犯单德锡在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在劳动改造中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获表扬4个。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、刑事判决书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯单德锡在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯单德锡减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2021年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一七年十二月七日
书 记 员 杨兴敏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1712号
原告高喜民，男，1968年12月25日出生。
委托代理人吕世伟、禄能，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告赤峰市红山区西城街道大三家村民委员会，住所地赤峰市红山区。
负责人王永泉,主任。
委托代理人付旭光，内蒙古旭盈律师事务所律师。
原告高喜民诉被告赤峰市红山区西城街道大三家村民委员会（以下简称大三家村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法适用组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高喜民的委托代理人吕世伟、禄能，被告大三家村委会的委托代理人付旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高喜民诉称,2014年12月13日，其房屋被水浸泡，经查系被告大三家村委会所属的自来水管漏水所致。原告立即向村民小组汇报并寻求援助，村民小组停止了自来水供应。次日早晨，原告发现房屋被水浸泡后地基下陷，房屋受损，其拨打110报案，警察出警。2014年12月15日，原告向赤峰市公证处申请证据保全，赤峰市公证处出具了（2014）赤民内证字第7800号《公证书》。原告据此要求被告赔偿原告各项损失99.8万元。
被告大三家村委会辩称，原告诉讼请求不应得到支持，应予以驳回。原告未能提供证据证明房屋是否受损，受损原因，损失程度，赔偿依据。
经审理查明，2014年12月15日，赤峰市公证处工作人员张淑芬、张馨到赤峰市红山区城郊乡大三家村六组（大水缸村）对原告高喜民的房屋现状进行了保全。保全过程中，原告高喜民指认的房屋现状为三层砖混结构，未完工；房屋西北角可见堆积的土质物，无可见水流，地面有可见结冰至房屋后侧通道；房屋的混凝土基台有可见裂缝。原告据此向法院提起诉讼，要求被告赔偿告赔偿原告各项损失99.8万元。
另查明，2008年11月28日，原告高喜民曾发现涉案房屋下陷，并在本院提起诉讼要求被告赔偿。2014年9月25日，赤峰市中级人民法院作出（2014）赤民三终字第213号民事判决书。该判决书认定大三家村委会管理的自来水管道破裂漏水与原告房屋下沉经鉴定具有因果关系，大三家村委会应根据其过错程度承担损害赔偿责任。该判定大三家村民委员会给付原告高喜民赔偿款人民币104923.48元。庭审中，原告曾明确表述在2008年的房屋下陷后并未对涉案房屋进行维修加固。
以上事实，有原、被告提交的证据及当庭陈述为证。
本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告诉至法院要求被告赔偿损失，应举证证明被告有侵权行为，且被告的侵权行为与原告的损失之间有因果关系。原告在诉讼中主张在此次浸泡加剧了房屋的损毁程度，导致房屋无法居住；无法维修。但涉案房屋在2008年的浸泡已导致损毁，至今为止并未维修加固，原告所提交的证据无法证明本次浸泡导致的损毁加深程度和损失范围。故对原告的诉讼主张不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高喜民的诉讼请求。
案件受理费13780元、邮寄送达费40元，共计13820元（原告已预交），由原告高喜民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张春玉
审 判 员 于 洋
人民陪审员 许 彤
二〇一五年六月八日
书 记 员 田佳伟
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初1488号
原告：云南金山物业管理服务有限公司，住所地：楚雄市开发区太阳历大道236号，统一社会信用代码：91532300673628919P。
法定代表人：王炬，职务：董事长。
委托诉讼代理人：沈其仙，女，1983年11月8日生，汉族，云南省楚雄市人，云南金山物业管理服务有限公司员工特别授权。
被告：徐立，男，成年人。
原告云南金山物业管理服务有限公司与被告徐立物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序需转为普通程序，于2017年6月8日向原告送达补交案件受理费通知。云南金山物业管理服务有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按云南金山物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元（已减半收取），由原告云南金山物业管理服务有限公司负担（已交）。
审判员 严艳红
二〇一七年六月十九日
书记员 徐 垚
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2301民初1488号原告：云南金山物业管理服务有限公司，住所地：楚雄市开发区太阳历大道236号，统一社会信用代码：91532300673628919P。法定代表人：王炬，职务：董事长。委托诉讼代理人：沈其仙，女，1983年11月8日生，汉族，云南省楚雄市人，云南金山物业管理服务有限公司员工特别授权。被告：徐立，男，成年人。原告云南金山物业管理服务有限公司与被告徐立物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序需转为普通程序，于2017年6月8日向原告送达补交案件受理费通知。云南金山物业管理服务有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按云南金山物业管理服务有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元（已减半收取），由原告云南金山物业管理服务有限公司负担（已交）。审判员  严艳红二〇一七年六月十九日书记员  徐 垚
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执418号
申请执行人许国天，男，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码：×××4096。
被执行人陈锋，男，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码：×××2850。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年4月10日作出的（2015）茂南法公民初字第13号民事判决书，于2016年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈锋偿还借款本金80000元及利息（其中30000元借款的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年3月27日起计，50000元借款的利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2014年12月23日起计，均计至借款本金还清时止）给申请执行人许国天；并负担案件受理费2412元、执行费1100元。但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人陈锋有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈锋位于茂名市茂南开发区站南路XXX号大院X号XXX房（所有权证：茂预08000XXXX3；面积：129.79㎡）。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 朱雅贤
审判员 江锦秀
二〇一六年八月二十五日
书记员 朱日华
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执418号之一
申请执行人许国天，男，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码：×××4096。
被执行人陈锋，男，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码：×××2850。
申请执行人许国天与被执行人陈锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法公民初字第13号民事判决书发生法律效力。依上述判决，被执行人陈锋偿还借款本金80000元及利息（其中30000元借款的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年3月27日起计，50000元借款的利�按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2014年12月23日起计，均计至借款本金还清时止）给申请执行人许国天；并负担案件受理费2412元、执行费1100元。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月13日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。因查封被执行人陈锋的房屋暂无法处理，现申请执行人申请终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0902执418号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 朱雅贤
审判员 江锦秀
二〇一六年八月三十日
书记员 朱日华
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0902执418号申请执行人许国天，男，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码：×××4096。被执行人陈锋，男，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码：×××2850。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年4月10日作出的（2015）茂南法公民初字第13号民事判决书，于2016年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈锋偿还借款本金80000元及利息（其中30000元借款的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年3月27日起计，50000元借款的利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2014年12月23日起计，均计至借款本金还清时止）给申请执行人许国天；并负担案件受理费2412元、执行费1100元。但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人陈锋有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈锋位于茂名市茂南开发区站南路XXX号大院X号XXX房（所有权证:茂预08000XXXX3；面积：129.79㎡）。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄水洋审判员  朱雅贤审判员  江锦秀二〇一六年八月二十五日书记员  朱日华
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5908号
罪犯彭永坚，男，1988年3月18日出生，汉族，湖南省双峰县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2015年8月25日作出（2015）芙刑初字第418号刑事判决书，以容留、介绍卖淫罪，判处罪犯彭永坚有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。（刑期自2015年4月9日至2017年4月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯彭永坚减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭永坚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。案件审理期间，缴纳罚金七千五百元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯彭永坚在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭永坚减去有期徒刑二个月二十八天（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李俊熙
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）抚执字第120号
申请执行人抚松县农村信用合作联社城郊信用社，地址：抚松县。
负责人聂秀江，系主任。
被执行人赵庆祥，男，汉族，无职业，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社城郊信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2012）抚民二初字第176号民事调解书，于2013年1月16日向本院申请执行，要求被执行人赵庆祥给付欠款本金人民币100，000.00元及利息、案件受理费1，150.00元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人赵庆祥有可供执行的财产。申请执行人尚有欠款本金100，000.00元及利息、案件受理费1，150.00元未得到受偿。现申请执行人对未获得执行金额申请备案登记并请求终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，属真实意思表示，该案本次执行程序应当予以终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2012）抚民二初字第176号民事调解书终结本次执行。
对未获执行的欠款本金100，000.00元及利息、案件受理费1，150.00元，申请执行人如发现被执行人赵庆祥有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行（执行申请费1，417.00元未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘维胜
审判员 高保和
审判员 李树华
二〇一四年四月二十一日
书记员 马云光
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第03892号
原告：王理想，男，1982年7月29日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：李晓侠，居民。
被告：王从乐，男，1966年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告王理想与被告王从乐财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王理想撤回对被告王从乐的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 沈永雷
二〇一五年十二月十八日
书记员 于忠鼎
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1900号
原告绍兴市×××城区××额贷款股份有限公司，住所
地绍兴市××××××楼。
法定代表人王某某。
委托代理人（特别授权代理）谢某某。
被告冯某某。
原告绍兴市×××城区××额贷款股份有限公司与被告
冯某某民间借贷纠纷一案，于2010年8月17日向本院起诉，本
院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年12月20日公
开开庭进行了审理。原告委托代理人谢某某到庭参加诉讼，被
告冯某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本
案现已审理终结并当庭宣判。
原告诉称，2010年4月2日，原告与被告签订《最高额抵
押借款合同》1份，根据合同约定，原告同意自2010年4月2日
至2011年4月1日期内向被告发放贷款，最高贷款限额为人民币
200000元，作为借款抵押，被告自愿将座落于中兴北路126-
3营业房抵押给原告，原被告于2010年4月2日签订房地产抵押
合同。根据上述合同，原被告于2010年4月6日签订了《借款合
同》，原告同意向被告发放贷款200000元，借款期限自2010年
4月6日至2010年7月6日，利率为月利率16.2‰，采用按月结息
，到期还本。2010年4月6日，原告依约履行了放款义务，但截止2010年8月12日，被告尚有借款本金200000元，利息8802元
，合计208802元未予归还，为此请求法院判令：一、被告立即
归还原告借款本金200000元，利息8802元，共计208802元（利
息算至2010年8月12日，此后利息按中国人民银行有关规定及
合同约定计付，利随本清）；二、原告对被告座落于中兴北路
126-3号营业房享有优先受偿权。
被告冯某某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供证据1、最高额抵押借款合
同1份、借款合同1份，要求证明原、被告依法签订借款合同及
最高额抵押合同的事实；证据2、借款借据1份、中国农某某行
电子交易回单1份，要求证明原告依合同向被告发放贷款20000
0元的事实；证据3、利息证明1份，要求证明利息的计算方式
；证据4、房地产抵押合同1份、房屋他项权证1份、房屋权证1
份、土地使用证1份，要求证明被告以其自有的房地产作为借
款担保的事实。被告未到庭应诉，视为放弃质证。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据1、2、4
，符合证据的“三性”要件，可以证明本案事实，本院予以认
定；证据3，可以证明原告的利息及罚息计算方式。
经审理本院认定，2010年4月2日，原告与被告签订《最
高额抵押借款合同》1份，约定原告同意在2010年4月2日2011
年4月1日期限内向被告发放最高额为200000元的贷款。被告自
愿将其所有的位于中兴北路126-
3营业房作为抵押，双方签订了房地产抵押合同并办理了登记
。2010年4月6日，原被告签订《借款合同》1份，由原告向被告发放200000元贷款，双方约定了借款利息等事项。同日，原
告依约履行了放款义务。被告至今尚欠借款本金200000元及部
分利息未还，遂成讼。
本院认为，原告绍兴市×××城区××额贷款股份有限
公司与被告冯某某之间的最高额抵押借款合同、借款合同关系
，当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法
规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告依约履行其合同项
下之借款义务后，被告冯某某应按约归还借款本息，故对原告
要求被告归还借款本金的请求，本院予以支持。关于原告的利
息支付请求，根据《中国银行业监督管理委员会、中国人民银
行关于小额贷款公司试点的指导意见》（银监发（2008）23号
）第四条第一款规定：“小额贷款公司按照市场化原则进行经
营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限，下
限为人民银行公布的贷款基准利率的0.9倍，具体浮动幅度按
照市场原则自主确定。有关贷款期限和贷款偿还条款等合同内
容，均由借贷双方在公平自愿的原则下依法协商确定”，可见
对小额贷款公司的利率上限的监管不类同金融机构。在双方的
借款合同中约定的月利率16.2‰，系当时中国人民银行公布的
六个月以下基准利率的4倍，对原告主张在借期内以该利率标
准予以计算的请求予以支持。双方关于逾期后的罚息约定，超
过了银行同类贷款利率的4倍规定，若允许双方可对此自由约
定，显然规避了上述禁止性规定，仍应以双方借期内约定的利
率计算逾期利息，故对其请求合理的逾期利息，本院予以支持
，对超过部分，本院不予支持。被告为原告债权提供抵押担保（已办理抵押物登记），原告要求对双方合同项下抵押物享有
优先受偿权的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、
第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告冯某某应归还给原告绍兴市×××城区××额
贷款股份有限公司借款本金200000元并支付利息6804元（上述
利息计算至2010年8月12日，2010年8月13日至判决确定履行之
日的利息按月利16.2‰计付，期间若遇中国人民银行调整利率
，则以中国人民银行调整后的利率的4倍为计算标准），于本
判决生效后三十日内履行；
二、原告对被告在抵押合同项下的座落于绍兴市中兴北
路126-3号营业房享有优先受偿权；
三、驳回原告绍兴市×××城区××额贷款股份有限公
司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4432元，由原告负担42元，两被告负担4
390元，应由被告负担部分，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费4432元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
代理审判员 赵 钦
人民陪审员 唐百年
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 蒋文艳
附页
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按
照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定
不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不
满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的
，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返
还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照
约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付
逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满
抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以
拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人
可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的
部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1900号
原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人王永良。
委托代理人（特别授权代理）谢新生。
被告冯兴祥。
原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司与被告冯兴祥民间借贷纠纷一案，于2010年8月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢新生到庭参加诉讼，被告冯兴祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结并当庭宣判。
原告诉称，20××0年4月2日，原告与被告签订《最高额抵押借款合同》××份，根据合同约定，原告同意自20××0年4月2日至20××××年4月××日期内向被告发放贷款，最高贷款限额为人民币200000元，作为借款抵押，被告自愿将座落于中兴北路××26-3营业房抵押给原告，原被告于20××0年4月2日签订房地产抵押合同。根据上述合同，原被告于20××0年4月6日签订了《借款合同》，原告同意向被告发放贷款200000元，借款期限自20××0年4月6日至20××0年7月6日，利率为月利率××6.2‰，采用按月结息，到期还本。20××0年4月6日，原告依约履行了放款义务，但截止20××0年8月××2日，被告尚有借款本金200000元，利息8802元，合计208802元未予归还，为此请求法院判令：一、被告立即归还原告借款本金200000元，利息8802元，共计208802元（利息算至20××0年8月××2日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、原告对被告座落于中兴北路××26-3号营业房享有优先受偿权。
被告冯兴祥未作答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供证据××、最高额抵押借款合同××份、借款合同××份，要求证明原、被告依法签订借款合同及最高额抵押合同的事实；证据2、借款借据××份、中国农业银行电子交易回单××份，要求证明原告依合同向被告发放贷款200000元的事实；证据3、利息证明××份，要求证明利息的计算方式；证据4、房地产抵押合同××份、房屋他项权证××份、房屋权证××份、土地使用证××份，要求证明被告以其自有的房地产作为借款担保的事实。被告未到庭应诉，视为放弃质证。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据××、2、4，符合证据的“三性”要件，可以证明本案事实，本院予以认定；证据3，可以证明原告的利息及罚息计算方式。
经审理本院认定，20××0年4月2日，原告与被告签订《最高额抵押借款合同》××份，约定原告同意在20××0年4月2日20××××年4月××日期限内向被告发放最高额为200000元的贷款。被告自愿将其所有的位于中兴北路××26-3营业房作为抵押，双方签订了房地产抵押合同并办理了登记。20××0年4月6日，原被告签订《借款合同》××份，由原告向被告发放200000元贷款，双方约定了借款利息等事项。同日，原告依约履行了放款义务。被告至今尚欠借款本金200000元及部分利息未还，遂成讼。
本院认为，原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司与被告冯兴祥之间的最高额抵押借款合同、借款合同关系，当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告依约履行其合同项下之借款义务后，被告冯兴祥应按约归还借款本息，故对原告要求被告归还借款本金的请求，本院予以支持。关于原告的利息支付请求，根据《中国银行业监督管理委员会、中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》（银监发（2008）23号）第四条第一款规定：“小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限，下限为人民银行公布的贷款基准利率的0.9倍，具体浮动幅度按照市场原则自主确定。有关贷款期限和贷款偿还条款等合同内容，均由借贷双方在公平自愿的原则下依法协商确定”，可见对小额贷款公司的利率上限的监管不类同金融机构。在双方的借款合同中约定的月利率××6.2‰，系当时中国人民银行公布的六个月以下基准利率的4倍，对原告主张在借期内以该利率标准予以计算的请求予以支持。双方关于逾期后的罚息约定，超过了银行同类贷款利率的4倍规定，若允许双方可对此自由约定，显然规避了上述禁止性规定，仍应以双方借期内约定的利率计算逾期利息，故对其请求合理的逾期利息，本院予以支持，对超过部分，本院不予支持。被告为原告债权提供抵押担保（已办理抵押物登记），原告要求对双方合同项下抵押物享有优先受偿权的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告冯兴祥应归还给原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司借款本金200000元并支付利息6804元（上述利息计算至2010年8月12日，2010年8月13日至判决确定履行之日的利息按月利16.2‰计付，期间若遇中国人民银行调整利率，则以中国人民银行调整后的利率的4倍为计算标准），于本判决生效后三十日内履行；
二、原告对被告在抵押合同项下的座落于绍兴市中兴北路126-3号营业房享有优先受偿权；
三、驳回原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4432元，由原告负担42元，两被告负担4390元，应由被告负担部分，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4432元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
代理审判员 赵 钦
人民陪审员 唐百年
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 蒋文艳
附页
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111执保26号之二
申请人：徐顺平，男，1958年8月23日出生，汉族。
被申请人：沙德全，男，1958年6月21日出生，汉族。
本院在审理申请人徐顺平与被申请人沙德全民间借贷纠纷一案中，根据申请人诉前保全的申请，于2017年2月3日制作（2017）赣0111执保26号民事裁定书，并对被申请人的房产进行了查封。现申请人于2018年6月26日向本院提出解除对被申请人沙德全房产查封的申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、解除被申请人沙德全所有的坐落于××××住房的查封；
二、解除对担保人蔡某用于担保的坐落于××××住房的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 汤三根
二〇一八年六月二十六日
书记员 柯 萍
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111执保26号
申请人：徐顺平，男，1958年8月23日出生，汉族。
被申请人：沙德全，男，1958年6月21日出生，汉族。
本院在审理申请人徐顺平与被申请人沙德全民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年2月3日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人沙德全的银行存款人民币120万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人沙德全的银行存款人民币120万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封担保人蔡长青用于担保的坐落于XXX住房一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤三根
二〇一七年二月三日书记员柯萍
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111执保26号之1
申请人：徐顺平，男，1958年8月23日出生，汉族。
被申请人：沙德全，男，1958年6月21日出生，汉族。
本院在审理申请人徐顺平与被申请人沙德全民间借贷纠纷一案中，根据申请人诉前财产保全的申请，于2017年2月3日依法作出（2017）赣0111执保26号民事裁定书，并对被申请人沙德全的房产进行查封。现因双方当事人已达成和解，申请人向本院提出解除对被申请人沙德全坐落于XXX房屋的查封的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人沙德全坐落于XXX房屋的查封。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 汤三根
二〇一七年三月二十九日书记员柯萍
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502民初1843号
原告：康蒙，男，1995年2月17日出生，满族，住锦州市。
委托诉讼代理人：吴凡，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被告：深圳市住宅物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区益田村中心广场康乐中心二楼。统一社会信用代码91440300715257416P。
法定代表人：李东升，董事长。
被告：深圳市住宅物业管理有限公司山东分公司，住所地：东营市东营区滨溪北路（东营市东营区新区33号楼公建楼）。统一社会信用代码91370502777425104L。
法定代表人：李东升，董事长。
被告共同委托诉讼代理人：吴娜娜，女，1985年11月25日出生，汉族，深圳市住宅物业管理有限公司山东分公司职工，住东营市东营区。
原告康蒙与被告深圳市住宅物业管理有限公司、深圳市住宅物业管理有限公司山东分公司合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康蒙向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许康蒙撤诉。
案件受理费25元，由康蒙负担。
审判员 尹爱荣
二〇一八年五月十八日
书记员 孟一男
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更779号
罪犯鲁焕银，男，1980年11月19日出生，汉族，四川省泸县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2008年1月28日作出（2008）泸刑初字第3号刑事判决，以被告人鲁焕银犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。2010年10月25日、2012年5月14日、2013年9月3日、2014年12月3日经本院四次裁定共减刑四年九个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯鲁焕银确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯鲁焕银在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务获标准考核分153分以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯鲁焕银确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁焕银减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2007年10月5日起至2016年8月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 于 宜
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘冬梅
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0324民初1305号
原告：聂世雷，男，汉族，1979年12月17日生。
被告：范委委，男，汉族，1972年5月12日生。
被告：张春文，女，汉族，成年。
原告聂世雷与被告范委委、张春文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据原告起诉状中提供的送达地址、联系方式不能依法将诉讼文书送达给被告，原告至今未提供准确的送达地址或其他联系方式。
本院认为：原告起诉必须有明确的被告。原告在起诉状中未提供准确的送达地址及其他联系方式，致使本案起诉状及相关法律文书无法送达给被告，法院也无法核定被告身份，应视为被告不明�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告聂世雷的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 高荣静
二〇一六年九月七日
书记员 陈曌华
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初1144号
原告：崔德牛，男，1976年12月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：李卫国，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玲晓，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：唐子浩，男，1980年8月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告：徐薇，女，1978年6月27日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：赵燕，浙江京衡律师事务所律师。
原告崔德牛与被告唐子浩、徐薇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告崔德牛的委托诉讼代理人李卫国、被告徐薇及其委托诉讼代理人赵燕到庭参加诉讼，被告唐子浩经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔德牛向本院提出诉讼请求：1.二被告返还借款52万元；2.二被告支付原告利息62400元（自2015年10月19日起以52万元为基数按月利率2%暂计算至2016年4月19日，此后仍按该标准计算至实际还款之日止）；3.二被告承担原告因主张债权所需的律师服务费26800元；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年3月10日，被告唐子浩以生意周转需要资金为由向原告借款58万元，约定借款期限为6个月。借款期限届满后，被告唐子浩在归还部分本息后，对未还部分的借款本金要求原告给予展期。2015年10月19日，原告与被告唐子浩经核对确认后，被告唐子浩向原告出具了名为借条实为欠条的借款凭证，约定还款期限为2016年1月19日，利息为月息2%，并约定了相应的违约责任等内容。但被告唐子浩至今未归还欠款，原告认为，被告唐子浩逾期返还借款的行为已属违约，应当承担相应的违约责任。另被告唐子浩在向原告借款时，与被告徐薇系夫妻关系存续期间，因此该笔债务系夫妻共同债务，被告徐薇理应承担共同还款责任。故请求法院支持原告的全部诉请。
被告徐薇答辩称：首先，被告徐薇并不清楚本案借款是否真实发生，原告提交的转账凭证系案外人沈强打款给被告唐子浩的，且打款凭证中的付款时间、金额均与借条中完全不符；其次，即使借条是真实的，本案借款并非发生在被告徐薇与被告唐子浩婚姻关系存续期间，被告徐薇不承担任何责任。故请求法院依法驳回原告对被告徐薇的所有诉讼请求。
被告唐子浩未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于借款时间的事实。原告诉称被告唐子浩向其借款的时间为2015年3月10日，并提交了一份转账凭证，对此本院认为，该份转账凭证与本案借条载明的借款金额、借款时间均不一致，且原告提交的转账凭证亦无法证明转账人系原告本人，原告亦无法进一步举证证明案涉借条实为2015年3月10日的借款经结算后所形成的欠条，故本院对此诉称不予采信，因此，本院根据借条认定本案借款发生于2015年10月19日。2.关于被告徐薇提交的杭州市拘留所解除拘留证明书及护照复印件，因原告对复印件的真实性不予认可，被告徐薇提交的证据不符合证据的形式要求，故本院对被告徐薇提交的证据不予采信。
根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月19日，被告唐子浩向原告借款52万元，被告唐子浩在收到款项后，向原告出具了借条，借条载明：唐子浩因投资需要，向出借人崔德牛借到52万元；借款利息为每月2%；借款期限为2015年10月19日至2016年1月19日；如逾期未还，承担每月1%的逾期还款利息，直至还清本息为止；借款人确认收到上述全部借款；如因本次借款发生纠纷，由借款人承担实现债权的一切费用（包括律师费、公证费、差旅费等）。
另查明，被告徐薇与被告唐子浩于2004年10月18日在西湖区民政局办理结婚登记手续，并于2015年8月3日在下城区婚姻登记处办理离婚登记手续。
本院认为，被告唐子浩向原告出具的借条足以证明双方存在民间借贷法律关系，现借款期限已经届满，被告唐子浩未按约返还借款已属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求其返还借款本金的诉请符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告唐子浩支付自2015年10月19日起按月利率2%计算至款项付清之日止的利息，对此本院认为逾期利息部分双方已约定逾期利率为每月1%，应以双方的约定为准，故本院依法予以调整。原告要求被告唐子浩赔偿其律师费损失，符合双方的约定，本院予以支持。另，本案中被告唐子浩的借款行为并非发生在与被告徐薇夫妻关系存续期间，涉案债务不应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告徐薇承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐子浩于本判决生效之日起十日内返还原告崔德牛借款52万元；
二、被告唐子浩于本判决生效之日起十日内支付原告崔德牛利息31893.33元（暂计算至2016年1月19日，自2016年1月20日起以52万元为本金按照月利率1%计算至款项还清之日止）；
三、被告唐子浩于本判决生效之日起十日内支付原告崔德牛律师费26800元；
四、驳回原告崔德牛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9892元，由原告崔德牛承担242元，由被告唐子浩承担9650元。原告崔德牛于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告唐子浩于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 章岳龙
人民陪审员 徐红梅
人民陪审员 胡永祥
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李唯桐
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉农执字第989-1号
申请执行人刘某某，男，1984年9月5日出生，住所地农安县。
被执行人李某某，女，1984年3月7日出生，地址农安县。
申请执行人刘某某与被执行人李某某发还彩礼纠纷执行一案，申请执行人刘某某依据本院的（2012）吉农民初字1375号民事判决书知北游申请执行立案，在执行过程中，被执行人李某某至今未履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李娜在其父亲李清海名下的银行存款724.66元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谢如强
二〇一四年一月六日
书 记 员 齐立群
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜中审监执字第582号
罪犯韦贵禄，男，1993年02月28日出生，汉族，四川省筠连县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于40869作出（2011）翠屏刑初字第486号刑事判决，以被告人韦贵禄犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1500元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韦贵禄确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯韦贵禄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分107分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。
本院认为，罪犯韦贵禄确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦贵禄减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 江事琼
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘冬梅
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第998号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人严某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月26日被诸暨
市公安局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于诸暨市看
守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）837号起诉书指控
被告人严某犯盗窃罪，于2013年8月14日向本院提起公诉。
本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员石某
某出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结
。
诸暨市人民检察院指控，2012年12月12日6时许，被告人
严某趁同住在诸暨市××镇××楼租房的被害人黄某熟睡
之际，推门进入被害人黄某的房间，窃走现金人民币3000元
。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了被害人
黄某陈述，辨认现场笔录及照片，现场勘验笔录及现场照片
，户籍证明，抓获经过及被告人严某供述和辩解等证据。认
为被告人严某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额
较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。故提请本院对被告人严×
×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。被告人严某对公诉机关指控的盗窃犯罪事实供认不讳
，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对
公诉机关起诉指控被告人严某犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人严某以非法占有为目的，秘密窃取
他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事
责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人
民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人严某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人
民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁
押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年六月二十六日
起至二0一三年十月二十五日止。罚金限判决生效后十日内缴
纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小涛
二〇一三年八月三十日
书记员 蒋 朵
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多
次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期
徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其
他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数
额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑
或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第2493号
申请人杨喜萍，现住巴林左旗。
申请人杨莹，现住赤峰市红山区。
被执行人鞠天华，现住巴林左旗。
被执行人赤峰天睿泽生物科技有限责任公司，住所地：巴林左旗林东镇。
法定代表人：鞠天华，总经理。
杨莹、杨喜萍与鞠天华、天睿泽生物科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于2015年12月31日作出的2015巴民初字第1981号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人鞠天华、天睿泽生物科技有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨莹、杨喜萍于2015年11月27日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人赤峰天睿泽生物科技有限责任公司进入破产程序，鞠天华无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛永民
审判员 孟 和
审判员 徐国文
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 元
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)巴执字第2493号申请人杨喜萍，女，1963年5月12日出生，汉族，无职业，现住巴林左旗。申请人杨莹，男，1965年11月26日出生，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。被执行人鞠天华，男，1979年8月27日出生，汉族，个体，现住巴林左旗。被执行人赤峰天睿泽生物科技有限责任公司，住所地：巴林左旗林东镇。法定代表人：鞠天华总经理。杨莹、杨喜萍与鞠天华、天睿泽生物科技有限责任公司民间借贷纠纷一案,巴林左旗人民法院于2015年12月31日作出的2015巴民初字第1981号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人鞠天华、天睿泽生物科技有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨莹、杨喜萍于2015年11月27日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人赤峰天睿泽生物科技有限责任公司进入破产程序，鞠天华无可供执行的财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛永民审判员  孟 和审判员  徐国文二〇一六年三月二十九日书记员  张 元
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初8821号
原告汪新波，男，1980年3月1日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人李晓燕，江苏悦孚律师事务所律师。
被告陆海兰，女，1980年1月5日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
原告汪新波与被告陆海兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理。依法由审判员王丽娜适用简易程序独任审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪新波及其委托代理人李晓燕到庭参加诉讼，被告陆海兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪新波诉称，被告于2016年9月28日向其借款116000元，口头承诺会于两月后悉数归还，后被告未守承诺，经其多次催要仍未归还上述借款，故起诉要求被告陆海兰归还借款本金116000元并支付该款自2016年11月28日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止的逾期利息；本案诉讼费由被告承担。
被告陆海兰未作答辩。
经审理查明，2016年9月28日，被告陆海兰向原告汪新波出具一张借条，主要内容为：今向汪新波借人民币现金拾壹万陆千元整（116000）。该借条借款人落款处有被告陆海兰的签名。同日，被告陆海兰向原告汪新波出具一张收条，载明“今收到汪新波人民币拾壹万陆千元整”。
庭审中，原告陈述，其与被告相识多年，被告于2016年8月底致电给其称因经营店铺所需要借十几万元，用两个月就能归还。后其帮忙共筹了116000元，其中部分为其放家里的现金，部分为其经营木材及沙石生意回笼的货款，筹好钱后经与被告电话联系后于2016年9月28日将款项现金交给被告，被告收钱后亲笔向其出具涉案借条及收条，之后被告分文未还。经本院释明后，原告签署了诚信诉讼承诺书保证其陈述及证据真实。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款116000元未还，提供借条、收条原件为凭，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果，故本院对本案借款事实予以确认。涉案借款双方未书面约定还款期限，原告虽主张被告口头承诺两个月还款，但未能就此提供相应证据，本院不予采信，故借款属自然人之间不定期借贷，原告可随时要求被告在合理期限内归还，原告向本院起诉可视为催告被告还款，被告至今未还，原告要求被告归还借款本金116000元，合法有据，本院予以支持；原告要求被告支付借款自2016年11月28日起的逾期利息，依据不足，但可要求偿付催告后即2016年12月27日起按年利率6%计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆海兰于本判决生效之日起十日内归还原告汪新波借款本金人民币116000元并支付该款自2016年12月27日起按年利率6%计算至实际履行日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2646元、财产保全费人民币1120元、公告费人民币600元，合计人民币4366元，由被告陆海兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 顾义良
人民陪审员 孙 悦
二〇一七年五月九日
书 记 员 庄 严
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00723号
罪犯ＸＸ，男，1981年10月10日出生于陕西省子洲县，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2008年7月22日，陕西省榆林市中级人民法院作出（2008）榆中法刑二初字第12号刑事附带民事判决，认定罪犯ＸＸ犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月10日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产。
执行机关陕西省庄里监狱于2014年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯ＸＸ确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极26个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极26个。
本院认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸ的刑罚，减去有期徒刑二年（刑期自2011年3月10日至2028年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨 静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（知）初字第67384号
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。
法定代表人吕辰，董事长。
委托代理人许玲。
被告北京花旺在线商贸有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1区）7层704单元。
法定代表人刘楠，总经理。
委托代理人王晓彤。
委托代理人陈萍。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（简称全景视觉公司）与被告北京花旺在线商贸有限公司（简称花旺在线公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭新桥独任审判，公开开庭进行了审理。全景视觉公司的委托代理人许玲，花旺在线公司的委托代理人王晓彤、陈萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
全景视觉公司起诉称：我公司享有编号为1Z-0144的一幅摄影作品的著作权，上述作品收录在我公司享有著作权的供片目录《中国图片库1Z》中。我公司发现花旺在线公司在其主办的网站www.mia.com中擅自使用了我公司享有著作权的上述摄影作品。花旺在线公司的行为侵害了我公司对涉案摄影作品的著作权，故我公司诉至法院请求判令花旺在线公司停止使用我公司享有著作权的摄影作品并赔偿我公司经济损失及合理费用共计10000元。
花旺在线公司答辩称：我公司系从百度搜索获得涉案图片，图片上并未标注著作权人，我公司对该图片权属并不知情。涉案图片由第三方商家上传至我公司网站，并非我公司自行上传。综上，不同意全景视觉公司的诉讼请求。
经审理查明：2009年11月6日，全景视觉公司取得了《中国图片库1Z》的著作权登记证书，其中记载全景视觉公司经北京全景视拓图片有限公司的转让，取得了上述图片库中摄影作品在中国地区的著作权，期限为自2007年2月13日起永久转让。在上述图片库印刷出版物上有全景视觉公司的署名和网址www.quanjing.com。在上述图库中有如下图片：编号1Z-0144，内容为一名儿童。
网址为www.mia.com的网站由花旺在线公司经营管理，该网站主要销售进口母婴产品。根据北京市长安公证处在2015年8月10日出具的编号为（2015）京长安内经证字第19091号公证书记载，2015年8月5日登陆该网站，在上述网站展示一款宝宝沐浴玩具商品栏目下使用了涉案图片，未显示图片由第三方商家上传信息。全景视觉公司为此支付公证费2600元，该公证书含有花旺在线公司使用全景视觉公司其余30余幅图片的情况。
上述事实，有著作权登记证书、《中国图片库1Z》出版物、公证书，公证费发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据全景视觉公司提供的著作权登记证书以及相关《中国图片库》上的署名，在无相反证据的情况下，可以确认全景视觉公司是该图片库中图片的著作权人。花旺在线公司未经许可擅自在其经营的网站中使用涉案图片进行商品介绍，未向全景视觉公司支付报酬，侵犯了全景视觉公司对该图片享有的著作权，应承担停止侵权及赔偿经济损失的法律责任。花旺在线公司辩称涉案图片由第三方商家上传，但未提供任何证据予以证明，且涉案证据保全页面并未显示任何第三方商家上传信息，故本院不予采信。
全景视觉公司索赔数额过高，本院不予全额支持。本院将综合考虑花旺在线公司使用涉案图片的方式、主观过错、侵权行为的性质等因素酌情确定具体赔偿数额。关于全景视觉公司主张的合理开支公证费，确有必要，本院根据公证保全图片的数量酌情予以支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京花旺在线商贸有限公司于本判决生效之日起立即停止使用涉案摄影作品；
二、被告北京花旺在线商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及合理开支共计九百元；
三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担5元（已交纳），由被告北京花旺在线商贸有限公司负担20元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 彭新桥
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 孙 莹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第830号
原告：中国银行股份有限公�温州市××支行，住所地
：温州市××南路××地××光××园。
代表人：李××。
委托代理人：刘××。
被告：徐××。
被告：赵××。
被告：徐×。
原告中国银行股份有限公司温州市××支行（以下简称
：南城××）为与被告徐××、赵××、徐×金融借款合同纠
纷一案，于2009年3月24日向本院起诉，本院于当日受理后，
由审判员夏晓峰独任审判，于2009年6月1日公开开庭进行了审
理。原告南城××的委托代理人刘××到庭参加诉讼，被告徐
××、赵××、徐×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉
讼中，根据原告的财产保全申请，本院依法查封被告赵××名
下位于广东省东莞市长安镇城市花园b3幢11单元c号的房产（
东莞市长安镇房�产开发公司合同编号为0097468，建筑面积
为128.42平方米）。本案现已审理终结。
原告南城××起诉称：被告徐××、赵××系夫妻关系
，被告徐××于2008年1月30日因购买向原告申请了购车按揭
贷款，双方签订了《购车借款合同》，在合同中约定；被告徐××以其所购的发动机号为07006511n52b30bf的宝马2996cc型
号轿车（未办理抵押登记）向原告借款人民币656000元，贷款
期限36个月，自2008年1月30日起至2011年1月30日止，贷款月
利率为7.56‰，每月归还本金某民币18222.22元，还款日为每
月5日，合同还约定“因抵押人不配合或其他非贷款人的原因
，未能在合理的期限内或合同约定的期限内办妥以贷款人为抵
押权人的抵押登记手续的，贷款人有权宣布本合同项下的贷款
提前到期”，逾期按合同约定利率上浮50%计收，该笔借款由
被告赵××出具了一份共同还款承诺书，承诺承担共同还款责
任。另外，被告徐×作为借款保证人也在借款合同上签字。但
被告徐××收到原告借款后，一直无故不办理抵押登记手续，
原告多次催讨无果，依合同约定宣布本合同项下的贷款提前到
期，截止2009年3月份止，其尚欠借款本金为人民币637777.78
元。故请求判令：1、解除原、被告于2008年1月30日签订的《
购车借款合同》；2、被告徐××、赵××偿还借款本金某民
币637777.78元及利息，逾期息（依合同约定利率计算，至实
际清偿之日止）；3、被告徐×对上述款项承担连带保证责任
；4、原告支付的实现债权费用8000元及本案诉讼费用由三被
告共同承担。
原告南城××为证明其诉请主张，向本院提交了如下证
据：
1、原告营业执照和三被告身份证各一份，证明原、被告
主体适格；
2．购车借款合同，借款借据，证明原，被告签订合同和被告徐××收到贷款656000元的事实。
4、购车发票一份，证明被告徐××以车辆作抵押向原告
按揭贷款的事实。
6、共同还款承诺书、保证人申请表各一份，证明被告赵
××、徐×愿为该按揭贷款承担连带责任保证的事实；
8、银行还款记录，证明被告徐××还款情况及剩余本金
情况；
9、法律服务协议书，发票，证明因被告徐××违约原告
支付的律师费用。
被告徐××、赵××、徐×未作答辩。
经审查，原告提供的上述证据与其诉称有关联，内容上
能够证明原、被告之间借款和担保的事实，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告诉称事实相一致。另认定
，原告南城××与被告徐××于2008年1月30日签订的《购车
借款合同》第三十九条约定“本合同抵押条款自贷款人、抵押
人签字或盖章并在抵押登记手续办妥后生效”，但被告徐××
仅付首期的本息，从2008年3月5日起再未还本付息，至今亦未
办理抵押登记手续，尚欠原告借款本金637777.78元以及从200
8年3月5日起的利息、逾期息。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的
原则。原、被告间签订的金融借款合同，是双方当事人的真实
意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的禁止性规定，应
认定合法有效，合同双方应按合同的约�全面履行自己的义务
。原告南城××已依约发放贷款，但被告徐××未按合同约定履行办理以原告南城××为抵押权人的抵押登记义务，依约抵
押未生效，现原告要求解除合同，提前收回本息，符合双方合
同的约定，本院予以准许。被告徐××未按时偿付本息，其行
为违背诚实信用原则，构成违约，应承担违约责任。被告赵×
×作为被告徐××之妻，其在婚姻存续期间向原告借款属共同
债务，且又不履行其作出书面承诺共同还款义务，现原告要求
其与被告徐××共同偿还，合法有据，本院予以支持。被告徐
秀作为被告徐××借款的保证人，依约应在其担保的范围内承
担连带保证责任。被告徐××、赵××、徐×经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭，又未提供任何有关证据，视为其自动放
弃抗辩权，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十
一条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司温州市××支行与
被告徐××签订的《购车借款合同》。
二、被告徐××、被告赵××于本判决生效之日一次性
偿付中国银行股份有限公司温州市××支行借款本金某民币63
7777.78元及利息、逾期息（依合同约定利率按所欠按揭金额
分段计算，即从2008年3月5日起至本判决生效确定履行期届满
为止，利息按月利率7.56‰计算，逾期息按月利率11.34‰计
算）以及实现债权费用8000元。
三、被告徐×对上述款项承担连带清偿责任；其承担保
证责任后，有权向被告徐××、被告赵××追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10178元，减半收取5089元，财产保全费3000
元，合计8089元，由被告徐××、赵××、徐×共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 夏晓峰
二〇〇九年六月十八日
书记员 黄 莹
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁17执102号
申请执行人：曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，该××董事长。
委托代理人：李森，该××职工。
被执行人：薛彦永，农民。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，结合《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2015）菏仲裁字第560号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦炜华
审判员 王 卫
审判员 曹肖冰
二〇一六年四月十四日
书记员 文广源
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初9637号
原告宿迁市康园物业管理有限公司，住所地宿迁市宿城区项里街道办果园社区。
法定代表人朱启全。
被告程红军，男，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在审理原告宿迁市康园物业管理有限公司诉被告程红军物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市康园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宿迁市康园物业管理有限公司自行负担。
代理审判员 陈书琴
二〇一七年五月五日
书 记 员 徐文婧
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初2075号
原告：康春晖（曾用名康春辉）。
被告：史振东。
原告康春晖与被告史振东买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康春晖到庭参加诉讼，被告史振东经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康春晖向本院提出的诉讼请求：1.请求被告给付涤棉纱款74,200.00元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月5日，被告向原告赊购涤棉纱10吨，2017年7月3日，原告拉走4.725吨，被告尚欠原告5.275吨涤棉纱款未给付，共计74,200.00元。此款经原告多次索要未果，为此原告诉至法院。
被告史振东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月5日，被告史振东向原告康春晖赊购涤棉纱10吨，2017年7月3日，原告拉走4.725吨，被告尚欠原告5.275吨涤棉纱款未给付。经原、被告核对，被告共欠原告涤棉纱款74,200.00元。此款经原告多次索要未果，为此原告诉至法院要求被告给付涤棉纱款74,200.00元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系不违反法律规定，本院予以确认。原告向被告履行了供货义务，被告亦应积极履行给付货款的义务。被告拖欠不付的行为侵犯了原告的合法权益。故原告请求被告给付涤棉纱款74,200.00元的诉讼请求合法，本院予以支持。
被告史振东经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史振东于本判决生效后10日内给付原告康春晖涤棉纱款74,200.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1735元，减半收取计867.50元,由被告史振东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 姜冬梅
二〇一七年九月十三日
书记员 李宣东
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初3842号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。
负责人：徐良，行长。
委托诉讼代理人：梅莎，四川和骏律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：李刚，四川和骏律师事务所律师。一般代理。
被告：许进。
委托诉讼代理人：李小凤，成都市武侯区律政法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：刘琼。
委托诉讼代理人：李小凤，成都市武侯区律政法律服务所法律工作者。特别授权。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告许进、刘琼金融贷款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人梅莎及被告许进、刘琼的共同委托诉讼代理人李小凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求如下：1.判令两被告向原告一次性偿还全部贷款本金80748.40元，拖欠利息21529.76元，拖欠罚息、复利3414.93元，合计105693.09元（暂计算至2017年3月8日，实际清偿到本金全部清偿之日）；2.本案诉讼费用及原告实现债权的律师费10807元及其他所有费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年3月20日签订了《个人信用贷款合同》，据此，被告向原告借款197000元，借款期限为36个月，还款方式为按月等额。合同履行中，原告依约履行了197000元的借支义务，但被告未按约定履行还款义务。
被告许进、刘琼共同辩称，借款是事实，对本金无异议，对利息、罚息、复利认为过高，存在重复计算，对律师费不予认可。
本院经审查认定事实如下：2014年3月20日，原告平安银行成都分行与被告许进签订了《个人信用贷款合同》，合同约定被告许进作为借款人（甲方），原告平安银行成都分行作为贷款人（乙方），由平安银行成都分行出借给许进197000元，借款期限为36个月，执行固定月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息法。第五条还约定：借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；贷款被宣布提前到期的，贷款人有权对本合同项下未归还的全部借款本息计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2014年3月20日，被告刘琼向原告签署《配偶同意借款声明》一份，主要载明：刘琼向原告承诺，刘琼作为借款人许进的配偶，已知悉并同意借款人向原告申请的新一贷贷款，申请金额197000元，贷款期限36月；刘琼对该贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意与借款人许进共同承担本笔新一贷的全部债务。上述合同签订后，原告于2014年3月20日向被告发放了贷款197000元，原告支付贷款后，该笔贷款截至2017年3月8日，被告共欠原告贷款本金80748.40元，利息21529.76元，罚息和复利3414.93元。原告于2017年4月20日起诉来院。
上述事实有原被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、《配偶同意借款声明》、逾期明细、庭审记录及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原告与被告许进签订的《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告平安银行成都分行依约履行了借款义务，发放给被告197000元借款，该笔贷款截至2017年3月8日，被告已连续逾期还款，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还贷款本金80748.40元及截止2017年3月8日的利息21529.76元、罚息、复利3414.93元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告还应承担自2017年3月9日起至全部贷款还清之日止的利息、罚息和复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定。关于对刘琼的诉请，本院认为，根据前述查明的《配偶同意借款声明》，被告刘琼应对许进的上述债务承担共同清偿责任。关于律师费及其他费用的诉请，本院认为，原告主张由二被告承担为实现债权产生的所有费用，根据合同约定，二被告应承担原告为实现债权所产生的律师费等费用，但原告对此未提交相关证据予以证明，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。对于二被告关于利息、罚息、复利过高的抗辩，本院认为，本案中各方当事人对利息、罚息、复利有明确约定，该约定并未违反法律法规的强制性规定，被告的抗辩于法无据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告许进、刘琼于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金80748.40元及截止2017年3月8日的利息21529.76元、罚息和复利3414.93元，并支付自2017年3月9日起至借款实际付清之日止的利息、罚息和复利（按双方签订的《个人信用贷款合同》的约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1345元，保全费1048.47元，共计2393.47元，由被告许进、刘琼负担（该款已由原告平安银行股份有限公司成都分行预缴，待被告许进、刘琼履行上述义务时一并支付给原告平安银行股份有限公司成都分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒋 玲
二〇一七年六月十四日
书记员 马艳萍
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00688号
申请执行人：陈平，私营业主。
被执行人：徐可，农民。
被执行人：郭泽军。
申请执行人陈平申请执行被执行人徐可、郭泽军民间借贷纠纷一案。本院在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民法院的（2015）凤民一初字第00473
号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一五年七月十三日
代理书记员 王 静
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执18号
申请执行人：白如珍，女，生于1965年6月29日，汉族，四川省梓潼县，住梓潼县。
被执行人：李文建，男，生于1968年4月28日，汉族，四川射洪县人，住四川省射洪县。
被执行人：周娟，女，生于1976年2月2日，汉族，四川省江油市人，住江油市。
被执行人：绵阳市魁星酒业有限公司。住所地：四川省梓潼县经开区书香街中段。
法定代表人：刘天军，总经理。
三被告委托诉讼代理人（特别授权）：罗兴洪，四川科大律师事务所律师。
本院在执行白如珍申请执行李文建、周娟、绵阳市魁星酒业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人白如珍应受偿债权为：①借款本金150000元；②案件受理费1740元；③执行费2176元。在执行过程中，双方达成执行和解协议，三被执行人承诺定于2017年8月30日之前偿还申请执行人白如珍借款150000元及相关费用，申请执行人白如珍于2017年2月15日同意终结本次执行程序，逾期未履行，再申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 马 波
代理审判员 蒋四通
二〇一七年二月十五日
书 记 员 赵 敏
ˎ̥山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）茌民一初字第1779号
原告：胡志峰，男，1946年1月15日出生，汉族，退休干部，住山东省茌平县。
被告：韩长山，男，1961年2月1日出生，汉族，茌平县贾寨供销社职工，住山东省茌平县。
被告：仲小红，女，1974年4月20日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。系被告韩长山之妻。
被告：刘光田，男，1945年4月15日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
原告胡志峰与被告韩长山、仲小红、刘光田民间借贷纠纷一案，本�受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡志峰，被告韩长山、仲小红、刘光田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志峰诉称：2012年3月20日，被告韩长山、仲小红夫妻向原告借款70万元，约定借款期限为3个月，月利率2.5％，并用韩长山所有的4间门市楼（位于博平镇老粮所大门南邻、无房产证）作为抵押（双方签有抵押合同）。被告韩长山向原告出具了借据，被告刘光田作为担保人在借据和抵押合同上签名捺印。被告偿还了2012年10月18日之前的利息。该借款到期后，被告一直未偿还欠款，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还所欠原告现金70万元及相应利息，由被告刘光田承担连带责任。
被告韩长山、仲小红辩称，借款属实，但原告不该将答辩人的门锁砸了，把家具、被子私自拿走，让答辩人的房客强行搬出。暂时无力偿还欠款，可做还款计划。
被告刘光田辩称，借款属实，借款前胡志峰与韩长山已经协商好，后来因为彼此熟悉，答辩人只是被动性、象征性的作个担保人，答辩人没有必要承担保证责任：第一答辩人不是真实意义的担保人，只是在借款合同上被动的签名，第二，韩长山现在还有一定资产，还有偿还能力，即便他没有偿还能力，答辩人也没有偿还的义务。
经审理查明：2011年底和2012年3月份，韩长山、仲小红夫妇分两次向胡志峰借款70万元，2012年3月20日，韩长山、仲小红夫妇向胡志峰出具欠款70万元的欠据，约定还款期限至2012年6月18日，月利率为2.5％，并由刘光田作为答辩人在借据上签名，双方约定以韩长山所有的4间门市楼（位于博平镇老粮所大门南邻、无房产证）作为抵押（双方签有抵押合同）。后韩长山夫妇偿还了2012年10月18日之前的借款利息，本金一直未还，且韩长山将抵押房产卖给他人。借款到期后，胡志峰催要欠款未果而诉来本院。
诉讼过程中，胡志峰提出财产保全申请，本院于2011年10月19日作出相应民事裁定书，对韩长山、仲小红所有的座落于茌平县博平镇供销社院内的住宅楼1楼101室及车库一座（位于101室楼下西数第一座）（无房产证）、座落于茌平县博平镇古楼新村1号楼1单元101室及车库2座（一为101室楼下西头；一为小区大门内路南东数第二座）（无房产证）、座落于茌平县博平镇供销社院内的路南住宅楼4楼401室及楼下所属车库（无房产证）予以查封，查封期间为1年（2012年9月19日至2013年9月18日）。
本院所确认的上述事实有下列证据予以证实：1、原告胡志峰提供欠据1份；2、原告胡志峰提供抵押合同1份。上述证据及当事人陈述经本院审查，可以确认。
本院认为：本案的争议焦点有二，一是韩长山、�小红是否应偿还胡志峰现金70万元及相应利息；二是刘光田应如何承担保证责任。关于焦点一，胡志峰持欠据1份提起诉讼，要求韩长山仲小红偿还欠款70万元。韩长山、仲小红承认欠款、认可欠据是自己所出具、己方应偿还借款、只是认为自己暂无还款能力。胡志峰与韩长山、仲小红之间的债权债务，事实清楚、关系明确，且还款期限也已届满，韩长山、仲小红作为债务人理应承担还款义务，对于胡志峰要求对方偿还欠款70万元及相应利息的主张，本院依法予以支持；关于利息问题，虽双方约定月利率为2.5％为各自真实意思表示，但该利率违反国家有关利率的强制性规定（不超过同期银行贷款利率的4倍），故本院对借款利率依法调整为同期银行贷款利率的4倍，自2012年10月18日始计算；关于焦点二，刘光田认可自己在保证人处签名，但以双方彼此熟悉、自己只是象征�的作个担保人、不是真实意义的担保人、韩长山夫妇尚有一定的偿还能力为由，认为自己无偿还欠款的义务；因刘光田未提供自己受胁迫才作为保证人或非自己真实意思表示的有关证据，故对于刘光田有关自己不用承担责任的辩解理由，本院依法不予采信。该保证方式属约定不明，按有关法律规定对保证方式约定不明的应按连带责任保证处理，故刘光田对上述借款的保证方式应视为连带责任保证，即刘光田对上述借款应负连带清偿责任；在刘光田承担连带责任后，有权向韩长山、仲小红追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩长山、仲小红于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告胡志峰现金70万元及相应利息（�息以70万元本金，按同期银行贷款利率的4倍计算，自2012年10月18日计算至本判决指定的还款之日止）；
二、被告刘光田对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告胡志峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，财产保全费4020元，由被告韩长山、仲小红负担（原告胡志峰已预交，不再退还，由被告韩长山、仲小红在履行上述给付义务时一并过付给原告胡志峰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张华林
审判员 任长申
审判员 苏学军
二〇一二年十二月十日
书记员 常艳阳
附相关法律�定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1105号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人于林，太平信用社主任。
被告展传芝，女，1964年9月22日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告欧建柱，男，1973年2月7日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告展传芝、欧建柱借款合同纠纷一案中，原告于2013年9月13日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对其权利的合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于际富
二〇一三年九月十三日
书记员 田文辉
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初5422号
原告：张超，男，1984年10月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：姚华春，男，1988年4月1日生，壮族，溧阳市人，住溧阳市。
本院审理的原告张超诉被告姚华春民间借贷纠纷一案，原告张超于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张超撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告张超负担。
审判员 王云兰
二〇一七年七月二十七日
书记员 史丹薇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第224号
罪犯陶小五，男，1977年8月14日生，苗族，文盲，云南省金平县人，现在云南省建水监狱服刑。
本院于2006年7月11日作出（2006）红中刑初字第133号刑事判决，认定被告人陶小五犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，于2006年11月7日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院4次裁定共减刑四年零五个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶小五准予减去有期徒刑九个月（刑期自2005年12月17日起至2015年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月十四日
书记员 鲍 薇
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执411号
申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行。
负责人：钱忠明，该行行长。
被执行人:张家港市鑫钢园艺有限公司。
法定代表人：朱惠琴。
被执行人:张家港鑫达房地产有限公司。
法定代表人：黄晓炳。
被执行人:张家港市鑫钢钢结构件有限公司。
法定代表人：黄晓炳。
被执行人:黄晓炳，男，1980年8月5日生，汉族，住张家港市。
被执行人:戴文君，女，1980年1月26日生，汉族，住张家港市。
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行与被执行人张家港市鑫钢园艺有限公司、张家港鑫达房地产有限公司、张家港市鑫钢钢结构件有限公司、黄晓炳、戴文君金融借款合同纠纷一案，申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行依据本院（2016）苏0582民初10808号民事判决书于2017年1月11日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行于2017年7月24日向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行撤销执行申请，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0582执411号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年七月二十五日
书记员 龚正兴
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4697号
罪犯夏元峰，男，1975年1月30日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一三年一月二十九日，山东省济南市市中区人民法院作出（2013）市刑初字第43号刑事判决，以被告人夏元峰犯信用卡诈骗，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省济南监狱检察室检察员孙化进、姜桂灿，出庭履行职务，山东省济南监狱王存峰、吴宝涛，罪犯夏元峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯夏元峰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯夏元峰减刑，并当庭宣读了罪犯夏元峰在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯夏元峰提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯夏元峰在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，缴纳罚金人民币二万元。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯夏元峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯夏元峰予以减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4697号
罪犯张某甲，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省日照市东港区人民法院于2014年5月5日作出了（2014）东刑初字第169号刑事判决，以被告人张某甲犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯张某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张某甲减去有期徒刑二个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2015年6月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第1507号
原告王明庆，男，汉族，住山东省蒙阴县。
被告王娜，女，汉族，住山东省胶州市。
被告徐杞贞（曾用名徐静），女，汉族，住山东省胶州市。
被告张金葵，女，汉族，住山东省胶州市。
本院在审理原告王明庆与被告王娜、徐杞贞、张金葵承揽合同纠纷一案过程中，原告于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王明庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘克艳
人民陪审员 田 振
人民陪审员 黄 兵
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张正功
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第1507号
原告王明庆，男，1973年6月2日出生，汉族，住山东省蒙阴县。
被告王娜，女，出生年月日不详，汉族，住山东省胶州市。
被告徐杞贞（曾用名徐静），女，出生年月日不详，汉族，住山东省胶州市。
被告张金葵，女，出生年月日不详，汉族，住山东省胶州市。
本院在审理原告王明庆与被告王娜、徐杞贞、张金葵承揽合同纠纷一案过程中，原告于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王明庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘克艳
人民陪审员 田 振
人民陪审员 黄 兵
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张正功
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0184民初712号
原告王振，现住巴彦县。
被告宫冰，现住五常市。
本院于2016年2月23日受理了原告王振诉被告宫冰劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序审理过程中，发现被告下落不明，本院认为本案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 张德远
二〇一六年八月二十五日
书记员 闫春波
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1181刑初7号
公诉机关丹阳市人民检察院。
被告人吴某某，农民。2009年4月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；2014年3月18日因犯盗窃罪和诈骗罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元，2015年5月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月24日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）827号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2016年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员宦琴仙到庭参加诉讼。被告人吴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年8、9月间，被告人吴某某以乞讨为名，先后至丹阳市丹北镇A厂、B厂、C厂、D厂、E厂等企业负责人的办公室，采用乘隙等手段，盗窃作案8起，窃得现金1200元及软中华香烟5条加5包、硬中华香烟4条加4包、软珍品云烟13包，赃物价值人民币6129元，款物合计价值人民币7329元。同年9月23日上午，被告人吴某某至丹阳市丹北镇宏丰机械厂，欲再次以上述手段行窃时被工人抓获。被告人吴某某归案后如实供述了上述事实，案发后，赃款赃物未予追缴。
上述事实，被告人吴某某当庭亦供认不讳，并有被害人彭某、王某、瞿某、朱某甲、朱某乙、龚某的陈述，辨认笔录及照片，案发现场监控视频，价格鉴定意见，案件侦破经过等证据所证实。上述证据均经当庭质证，具有法律证明效力且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人吴某某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月24日起至2016年9月23日止），并处罚金人民币六千元（于判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未退出的赃款赃物（价值人民币7329元）继续予以追缴后发还给被害人，其中发还给彭某900元，发还给王某1200元，发还给瞿某2300元，发还给朱某甲2100元，发还给朱某乙295元，发还给龚某534元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张智慧
二〇一六年一月八日
书记员 荆 晶
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初2004号
原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司。住所地泗阳县北京中路**号。
法定代表人：巩大兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈浩，该公司员工。
被告:陈冲，男，1978年1月28日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告：周媛媛，女，1979年9月3日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告：黄播，男，1979年2月2日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告：王利赵，男，1987年3月28日出生，汉族，住所地泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被告陈冲、周媛媛、黄播、王利赵金融借款及保证合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告陈冲、周媛媛、黄播、王利赵负担（原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司预交，被告已实际支付给原告）。
审判员 徐立彬
二〇一七年三月二十九日
书记员 王前红
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第79号
原告：许艳善。
委托代理人：王维，山东颜山律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：山东巨盛玻璃有限公司。住所地淄博市博山区崮山镇南庄村。
法定代表人：岳伟，经理。
委托代理人：王绪泉，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
本院在审理原告许艳善诉被告山东巨盛玻璃有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许艳善撤回起诉。
案件受理费5元，由原告许艳善负担。
代理审判员 刘刚
二〇一五年一月十四日
书 记 员 房雯
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审784号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号，组织机构代码00257138-4。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：浙江省石油总公司浙江湖州分公司，住所地浙江省湖州市红旗路228号。
法定代表人：沈永国。
申请执行人长兴县国土资源局向本院申请强制执行长国土资监罚字[2010]第208号行政处罚决定确定的对被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的424平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状一案，本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2010年10月28日作出长国土资监罚字[2010]第208号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：浙江省石油总公司浙江湖州分公司未经依法批准，擅自占用座落在林城镇连心村的集体土地424平方米改扩建长兴大云加油站工程，土地类型为耕地。经核实，该块地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的424平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处每平方米15元的罚款，计人民币6360元。行政处罚决定作出后，申请执行人于2010年11月2日送达浙江省石油总公司浙江湖州分公司，要求浙江省石油总公司浙江湖州分公司于收到行政处罚决定书之日起十五浙江日内履行行政处罚决定书所确定的义务。2017年5月26日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。2017年7月1日，申请执行人以浙江省石油总公司浙江湖州分公司在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，被申请执行人在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容为由，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的强制执行申请书中列明的被申请执行人“浙江省石油总公司浙江湖州分公司”，经核查该主体并不存在。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人长兴县国土资源局2010年10月28日作出的长国土资监罚字[2010]第208号行政处罚决定确定的内容。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 沈仕杰
审 判 员 季庆满
人民陪审员 庄 羚
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 施爱峰
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初551号
原告高某某，男，汉族.
被告腾某，男，汉族.
原告高某某诉被告腾某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈效飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某、被告腾某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某诉称，被告因资金周转困难，2015年6月30日借原告高某某人民币10000元，后原告多次向被告索要未果。现起诉，主张被告偿还原告借款10000元及当庭放弃利息主张，由被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2015年6月30日被告腾某借原告高某某人民币10000元的事实。
被告腾某辩称，借款是事实，请求缓期偿还借款。
被告腾某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告腾某对原告高某某所举证据无异议。
本院对原告提交的证据认定如下：
对原告所举借据一支，属原始借据，约定明确，被告腾某对该证据无异议，予以确认。
本院根据原、被告陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：
2015年6月30日被告腾某借原告高某某人民币10000元。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。原告持有借据向被告索要借款，事实清楚，证据确凿，依法应予以支持。被告腾某应承担偿还借款之民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之条规定，判决如下：
由被告腾某于本判决书生效十日内偿还原告高某某借款10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告腾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 沈效飞
二〇一七年三月十四日
书记员 宗 银
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0181执554号
申请执行人：安徽省永安建筑有限公司
被执行人：刘贤银
本院在执行安徽省永安建筑有限公司与刘贤银建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人于2017年3月27日向本院申请执行，执行依据为本院2016年6月17日作出的已生效（2015）巢民一初字第01982号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人刘贤银可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为2066961.47元（不含利息）元，诉讼费34010元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何志刚
审判员 王 冰
审判员 付 友
二〇一七年九月十七日
书记员 李 伟
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0181执554号申请执行人：安徽省永安建筑有限公司被执行人：刘贤银本院在执行安徽省永安建筑有限公司与刘贤银建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人于2017年3月27日向本院申请执行，执行依据为本院2016年6月17日作出的已生效（2015）巢民一初字第01982号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人刘贤银可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为2066961.47元（不含利息）元，诉讼费34010元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何志刚审判员  王 冰审判员  付 友二〇一七年九月十七日书记员  李 伟