山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民重字第10号
原告李坤荣
委托代理人陈增耀
被告万纤荣
委托代理人万淑华
原告李坤荣诉被告万纤荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。2013年1月16日，本院做出（2012）四民初字第1352号民事判决书，被告万纤荣不服该判决上诉至青岛市中级人民法院。中院于2013年6月17日做出（2013）青民四终字第211号民事裁定书裁定：一、撤销青岛市市北区人民法院（2012）四民初字第1352号民事判决书；二、发回青岛市市北区人民法院重审。二审发回后，本院依法另行组成合议庭重审。本案重审期间于2013年11月22日上午公开开庭进行了审理，原告李坤荣与其委托代理人陈增耀，被告万纤荣与其委托代理人万淑华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年12月19日向原告借款人民币30000元，2012年1与20日向原告借款人民币10000元，两次共计40000元。当时约定于2012年7月17日还款并支付相应的利息。到了约定还款的日期后，原告多次找到被告催要借款，被告以种种理由推诿、拖欠，至今分文未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款人民币40000元及自2012年7月18日起至判决生效之日止按照月3%的利率支付利息；本案的诉讼费用由被告负担。
原一审时被告辩称，原、被告没有借贷关系，而是一种代名持有关系，当时原、被告二人均在顺驰公司投资，在两人各自第一笔投资到期的时候，因为原告的投资数额低、利息少，而被告投资数额高、利息高，因此原告请求以被告的名义一起投资，现在被告已经将原告应得的高利息给了原告，因顺驰公司产生了经济纠纷已经被公安机关立案侦查，所以现在投资款在公司拿不回来。
重审时被告辩称，青岛顺驰公司现已倒闭，答辩人与被答辩人发生民间经济纠纷案事实如下：青岛顺驰公司有规定存款10万元以上利息是每月1万元保息300元，答辩人存12万元（被答辩人李坤荣1＋3万元）。10万元以下存款每月1万元的利息是170元。李坤荣没有正式工作，生活困难，哭着求答辩人将款存在答辩人的名下。答辩人在2010年诊断为严重的精神病，思维混乱模糊，说话前言不搭后语，甚至生活不能自理，数年来常常流露出言求死念头，平时情绪低落，语言行为不正常，处在精神恍惚的状态，曾住院4个月，现一直用药控制病情，在思维混乱中被被答辩人引导下误写“借条”。答辩人与被答辩人交往多年，被答辩人明知答辩人病情，显然是被答辩人事先策划后的阴谋诡计，在答辩人精神思维混乱时写下借条是否有法律效力。望法官查明案情，以还我公道。
原告向法庭提供的证据及被告的质证意见如下：
证据一、被告给原告出具的借条两份，证明2011年12月19日，被告向原告借款30000元，2012年1月20日被告又向原告借款10000元，并在10000元借条的背面约定该两笔借款2012年7月17日到期，其中30000元借款已付4个月利息，10000元借款已付3个月利息。
原一审时被告经质证称：对两份借条的真实性无异议，但认为该借条内容只是说明被告收到了原告的40000元，我们是一个代名持有关系，其中10000元借条的纸张印有“顺驰投资”的字样，可以证明被告所说的是代原告投资写的借条。
原一审时原告对被告的抗辩述称：原告的40000元确实在顺驰公司投资过，但因为是被告帮忙代办的，所以投资款的利息在被告处。后来原告不想投资了，被告为拿到高利息就向原告借了40000元。该40000元是原告分两次投资，分别到期后从顺驰公司取出直接给了被告。
重审开庭时被告对原告提供的上述两份借条质证称：对证据的真实性无异议。当时这40000元借款的借条是在顺驰公司写的，借款40000元也存在顺驰公司。原告原来在顺驰公司存了30000元，利息少，年息20%。我在顺驰公司存了120000元，利息高，年息36%。存款低于100000元一个档，高于100000元一个档，原告就找到我，想和我一起存，这样利息高。她就把钱挂在我的名下存在顺驰公司，一共150000元，120000是我的，30000元是原告的。30000元的借条是在顺驰公司写的，当时存6个月，先付3个月的利息，顺驰公司给了我利息，我就给原告了。
原告对被告重审时的抗辩述称：被告说的不对。当时我们一起玩，我想托被告给我找个活干，被告说我年纪大了不好找活，就让我去投资，我说我没有钱，她说你一定有点，我说我要留着给孩子结婚的，她说就少存3个月。开始时我自己立的户，到期后我就拿出来了，我孩子好结婚用，我不想存了。被告的姊妹把钱拿出来了，她存款利息少了，被告就找到我，要我把钱借给她，我说我要给孩子结婚，她说借3个月不会耽误结婚的，我就把钱借给了她，她给我出具了借条，并给我900元利息。后来她就叫我再找点钱借给她，让我卖首饰，我就剩下10000元了，我想留着好用，她一直找我，我就把这10000元又借给她了。
被告对原告的上述主张抗辩称：原告说的不对，被告的姊妹没有和被告一起存钱，被告一直都是自己存钱。10000元借款是原告后来觉得利息高，又找到我，叫我帮她存上，这次我没有存钱，但是直接在合同上改了个数，存款160000元。10000元借款利息是每月300元，当时又直接返给原告10000元借款的利息900元。
原一审时被告向法庭提交的证据及原告的质证意见如下：
证据一、原告给被告出具的收条两份，证明原告提交的借条中约定的两笔利息被告已均向原告支付，原告出具了收条。
原告质证称：被告借原告的钱投资期限是半年，因为顺驰公司都是提前支付投资人利息，所以被告针对10000元和30000元分别先向原告支付了3个月的利息。这证明了原告是收到被告的利息，而不是顺驰公司的利息。
证据二、被告与顺驰公司签订的借款合同一份，证明原、被告共在顺驰公司投资160000元，其中有40000元是原告的钱，原、被告间是代名持有关系。
原告质证称：该合同是被告与顺驰公司签订的，与原告没有关系；该合同是自2012年1月18日签订，而原告的30000元借款是在2011年12月19日借给被告的，10000元是2012年1月20日借的，从时间上就可以看出原告借给被告的这40000元借款与合同无关，如果是原告委托被告代理管理的话，应该从时间上与合同一致的，因此40000元借款与借款合同无关。
证据三、录音及根据录音整理的录音笔录一份，证明被告与原告之间实际是代名持有关系，是原告委托被告管理财产，被告也已经将原告应得的利息支付给了原告，因此双方不是借贷关系。
原告质证称：对录音的真实性无异议，但被告整理的录音笔录有遗漏，与录音不完全一致，录音内容也模糊不清；从被告整理的录音笔录中可以看出原告在顺驰公司的第一笔存款到期是年息15%，被告向原告借款承诺给原告年息20%，从被告提交的借款合同中可以看出被告与顺驰公司签订的合同是年息36%，被告从中赚取差价；录音中被告没有明确说原告是以被告名义存款，而是在绕弯子引导原告，可以证明双方是借贷关系而非代名持有关系；另外从原告提交的借条看，双方也是一个明确的借贷关系；从笔录第6点，可以看出原告的40000元是被告在操作。
经审理查明，原、被告系朋友关系，双方各自以借款给青岛盛世顺驰投资抵押房产顾问有限公司（以下简称顺驰公司）收取高额利息的方式在该公司投资。2011年12月19日，原告将顺驰公司向其返还的30000元在该公司交给了被告，被告给原告出具了借条，内容为“借李坤荣人民币叁万元正（30000）”“借款人：万纤荣2011.12.19”。同日，被告交付给原告该30000元借款三个月的利息2700元。原告给被告出具了内容为“今收到万纤荣利息2700元贰仟柒佰元整李坤荣2011.12.19”的收条。
2012年1月20日，原告又在顺驰公司将10000元交给了被告，被告给原告出具了借条，内容为“借李坤荣人民币壹万元正10000。万纤荣12.1.20”。同日，被告交付给原告该10000元借款三个月的利息900元。原告给被告出具“已收到叁月利息900元（九佰），7月17日到期本利再清。李坤荣12.1.20”的收条。
另，从本院（2013）北刑初字第264号卷宗中调取了2012年4月12日下午四方公安分局民警在海伦路派出所询问万纤荣的询问笔录一份、时间注明为2012年1月20日万纤荣与顺驰公司签订的《借款合同》和顺驰公司出具的《借款借据》各一份。在该询问笔录中被告万纤荣称其投资的具体过程是：1、2011年3月的一天（具体哪一天我记不清），我到山东路XX号鲁邦广场四楼盛世顺驰公司，当时顺驰公司一位姓宫的男性工作人员接待的我，姓宫的工作人员当时和我签订了借款合同、借款借据。合同中约定借款50000元，借款期限3个月，月息20%，签完合同后，姓宫的工作人员给我一个中国银行的卡号（卡号我记不清），让我扣除第一个月的利息833元，汇款49×××67元，我到山东路中国银行给姓宫的工作人员指定的中国银行卡号转账49×××67元，当时是用我自己的中国银行卡转的，卡号我还能查到。这份借款合同是2011年6月到期，后我又续签3个月，到了2011年9月份，我又将这份合同续签了3个月。2、2011年10月初的一天，我到位于瑞昌路39号的顺驰公司，还是这位姓宫的男性工作人员接待的我，姓宫的工作人员当时和我签订了借款合同、借款借据。合同中约定借款130000元，借款期限3个月，月息3%，签完合同后，姓宫的工作人员让我将第一次签订的借款合同交回顺驰公司，再另存80000元即可，接着姓宫的工作人员给我一个中国银行的卡号（卡号我记不清），让我扣除第一个月的利息3900元，汇款76×××00元，我到瑞昌路中国银行给姓宫的工作人员指定的中国银行卡号转账76×××00元，当时是用我自己的中国银行卡转的，卡号我还能查到。3、2012年1月18日，我到位于瑞昌路XX号的顺驰公司，还是这位姓宫的男性工作人员接待的我，姓宫的工作人员当时和我签订了借款合同、借款借据。合同约定借款160000元，借款期限3个月，月息3%。签完合同后，再另存30000元即可，接着姓宫的工作人员给我一个中国银行的卡号（卡号我记不清），让我扣除第一个月的利息4800元，汇款25×××00元，我到瑞昌路中国银行给姓宫的工作人员指定的中国银行卡号转账25×××00元，当时是用我自己的中国银行卡转的，卡号我还能查到。我一共投资3次，第一次投资金额是49×××67元，第二次投资金额是76×××00元，第三次投资金额25×××00元，共计150467元，第一次投资返还了4998元，第二次投资返还了7800元，第三次未返还，共计返还利息12798元。返还利息的方式是除去投资的当时返还一个月的利息外，其余的利息都是打到我中国银行的存折上，存折号码：24×××72XXXX，存折开户名：万纤荣。833元返还了6次，3900元返还了2次。
被告万纤荣质证该询问笔录称：公安民警做笔录时我说，公安人员记录，记录完后我没看就签字了。主审法官向被告万纤荣释明：你今天仔细看一下这份询问笔录，公安人员给你记录的这个笔录内容是不是你向公安人员说的内容？被告万纤荣回答：我不知道，法院愿怎么弄就怎么弄，派出所记录的笔录有的我没说公安给记了。
上述事实，有原、被告提交的上述证据，本院调取的被告在公安机关做的《询问笔录》、时间注明为2012年1月20日的万纤荣与顺驰公司签订的《借款合同》和顺驰公司出具的《借款借据》各一份及双方当事人的庭审陈述在案佐证，并经质证。
本院认为，本案双方争议的焦点问题为：原告所主张款项的性质是借款还是原告委托被告在顺驰公司投资的投资款？（一）、被告两次收到原告的款项后，给原告出具的均是借条，而非收到条。被告作为一名成年人，收到原告的款，给原告出具借条的后果应该是清楚的。如果按被告所称其与原告是代名持有的委托投资关系，而被告却给原告出具借条有悖常理。（二）、原告收到被告支付的利息，给被告出具了收条，收条上明确注明是收到被告支付的利息。被告在收到原告书写的利息收到条后也没有对此提出异议。（三）、被告收到原告30000元借款的时间是2011年12月19日，收到原告10000元借款的时间是2012年1月20日，但根据被告在公安机关所做的《询问笔录》记载，被告万纤荣在顺驰公司一共投资了3次，第一次投资的时间是2011年3月14日，投资金额50000元，当日扣除了第一个月的利息833元，将剩余金额49×××67元转账至了顺驰公司宫姓工作人员指定的中国银行的456351100063742XXXX的账号上（王某的银行卡号）；第二次投资的时间是2011年10月初的一天，签订合同约定借款是130000元，再另存80000元即可（第一次已经存了50000元了），当日扣除了第一个月的利息3900元，将剩余金额76×××00元转账至了顺驰公司宫姓工作人员指定的中国银行的账户上；第三次投资的时间是2012年1月18日，签订合同约定借款是160000元，再另存30000元即可（第二次已经存至130000元了），当日扣除了第一个月的利息4800元，将剩余金额25×××00元转账至了顺驰公司宫姓工作人员指定的中国银行的卡号上，三次共计150467元。而被告在庭审中却称其收到原告款的同时，直接到顺驰公司的二楼办理了手续，并将两笔款都交给了顺驰公司，但被告对自己的该主张未向法庭提供相关证据予以证明。（四）、根据被告向法庭提供的《借款合同》和顺驰公司出具的《借款借据》，该两份证据注明的落款时间均为2012年1月20日，而两份证据上注明的借款期限均为“自2012年1月18日起至2012年7月17日止”，因此可以认定被告是2012年1月18日将合同约定的16万元借款交给顺驰公司的，而不是被告在2012年1月20日收到了从原告处借的10000元后才将160000元借款交给顺驰公司的。这也与被告在公安机关所做的笔录中所称的“第三次投资的时间是2012年1月18日”相吻合的。综上所述，本院认为被告收到原告的40000元系借款，而非合伙投资，被告的抗辩，本院不予采信。现原告依据借条要求被告归还借款的诉讼请求合法，但两笔借款均应扣除被告于借款的当天向原告支付的利息，即被告应向原告偿还借款本金人民币36400元。对原告关于利息的主张，由于双方约定的利率已超出法律规定的标准，对原告主张的利息超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告万纤荣偿还原告李坤荣借款人民币36400元；
二、被告万纤荣支付原告李坤荣利息损失（以借款本金36400元为基数，自2012年7月18日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率4倍计算）。
上述一、二项，被告万纤荣应于本判决生效后10日内付清，如被告逾期付款，仍应按银行同期贷款利率4倍的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告万纤荣负担。因上述款项原告已支付，因此，被告应将上述款项于本判决生效后10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘学文
人民陪审员 陈爱玲
人民陪审员 周永杰
二〇一四年三月十九日
书 记 员 甄 真