重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第09455号
原告：重庆市江津区绿丰农业信用担保有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江中路86号，组织机构代码78159185-0。
法定代表人：许定中，董事长。
委托代理人：袁筠，重庆市江津区绿丰农业信用担保有限公司员工。特别授权。
委托代理人：黎焕咏，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。特别授权。
被告：鲁勤，男，汉族，1964年7月21日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市列峰农业发展有限公司，住所地重庆市江津区燕窝穴街163号水木年华燕安庭7、8单元1号，组织机码69658063-9。
法定代表人：鲁勤，董事长。
上述二被告共同委托代理人：张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：柏晓华，女，汉族，1970年3月10日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：鲁勤，男，汉族，1964年7月21日出生，住重庆市江津区。特别授权。
原告重庆市江津区绿丰农业信用担保有限公司与被告鲁勤、柏晓华、重庆市列峰农业发展有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员冉辛黎独任审判，适用简易程序于2014年12月4日、2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告重庆市江津区绿丰农业信用担保有限公司的委托代理人袁筠、黎焕咏，被告鲁勤，被告重庆市列峰农业发展有限公司的法定代表人鲁勤及其委托代理人张国初，被告柏晓华的委托代理人鲁勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市江津区绿丰农业信用担保有限公司诉称：2012年6月4日，被告鲁勤向重庆农村商业银行江津支行贷款500000.00元，贷款期限为2012年6月4日至2014年6月3日。原告为该贷款提供担保，鲁勤以其所有的位于江津区几江塔坪路水木年华紫香庭2号楼132号的住房一套和重庆市列峰农业发展有限公司向原告提供反担保。贷款到期后，鲁勤未履行还款义务，原告分别于2013年8月20日为其代偿本息108268.24元，2013年12月30日代偿利息9961.19元，2014年6月3日代偿本息403149.54元。2014年6月3日签订《代偿协议》，约定被告在2014年10月底以前支付原告为其代偿的全部贷款本金及利息、资金占用费和担保费等。原告履行担保责任后，被告未按约定支付原告为其代偿的贷款本息。原告催收无果，请求判令：1、被告鲁勤、柏晓华支付原告为其代偿的贷款本金499084.00元和贷款利息22295.97元，并从2013年8月20日起，以108268.24元为基数，按月利率12.3‰计算至2014年6月3日；从2013年12月30日起，以9962.19元为基数，按月利率12.3‰计算至2014年6月3日；从2014年6月4日起，以521379.97元为基数，按月利率15‰计算到付清为止。2、被告鲁勤、柏晓华支付原告担保费9981.68元，支付违约金5000.00元和律师费6000.00元。3、被告重庆市列峰农业发展有限公司承担连带清偿责任。诉讼费由被告负担。
被告鲁勤辩称：原告以欺诈手段与我签订委托担保合同和反担保抵押合同，我不应承担责任。原告是为企业贷款提供担保服务，为个人提供担保是无效的。我个人向银行的借款是重庆市列峰农业发展有限公司所用。我已支付原告担保费20000.00元，原告收取了担保费用，就应独立承担一定的保证责任，不应转嫁给我。原告主张的担保费、违约金、资金占用费、律师费均无合法依据。原、被告于2014年6月3日签订的代偿协议，意味着原来签订的所有合同对双方不再有约束力。代偿协议只涉及贷款本息，对资金占用费和担保费约定不明。请求驳回原告的诉讼请求。
被告重庆市列峰农业发展有限公司辩称：本案涉诉的贷款系公司所用，公司应承担相应的民事责任。其余答辩意见和鲁勤的答辩意见相同，请求依法判决。
被告柏晓华辩称：原告用欺诈手段使我签订的合同。鲁勤贷款我不知情，其贷款不是用于夫妻共同生活，是重庆市列峰农业发展有限公司所用，应由重庆市列峰农业发展有限公司承担责任。请求驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：被告鲁勤、柏晓华于1996年3月登记结婚。2012年6月4日，原告（乙方）与鲁勤（甲方）签订《委托担保合同》，约定乙方为甲方在重庆农村商业银行江津支行的贷款500000.00元及利息、违约金等提供保证担保。担保期间从主合同约定的主债务履行期届满之日起六个月。乙方接受委托后，在与重庆农村商业银行江津支行签订与对此对应的《保证合同》时，甲方应支付乙方担保费，第一个担保年度的担保费10000.00元（每个担保年度按担保总额的2％收取），第二年度的担保费在第二年第一担保季度缴纳。甲方在贷款到位之日，应按贷款金额的5％向乙方交纳风险保证金，用于清偿甲方尚欠借款本息以及为甲方承担的代偿债务等。乙方代偿即为甲方违约，乙方将依法向甲方追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起代偿资金占用费（比照同期银行贷款基准利率浮动50％执行），以及乙方为行使追偿权而产生的合理费用。任何一方违约，按贷款金额500000.00元的10％向对方支付违约金。
同日，鲁勤（乙方）、重庆市列峰农业发展有限公司（丙方）与原告（甲方）签订《重庆市江津区绿丰农业信用担保有限公司反担保抵押合同》和《重庆市江津区绿丰农业信用担保有限公司个人无限责任反担保抵押合同》。乙方以其203房地证2007字第13283号房产，向甲方提供抵押反担保。反担保的范围：甲方代乙方清偿的全部债务（本金、利息、违约金、担保费和实现债权的费用），以及甲方实现抵押权的而产生的诉讼费、律师费和代偿资金占用费。资金占用费以代偿的全部债务为计算基数，从代偿次日起按同期银行贷款基准利率浮动50％计算。任何一方违约，应按担保贷款500000.00元的10％向对方支付违约金。丙方自愿以保证的方式，就甲、乙方与重庆农村商业银行江津支行签订的《委托担保合同》、《个人最高额循环贷款合同》项下的各项义务，向甲方提供反担保，并承担本合同约定的反担保连带保证责任。反担保的范围是：甲方履行《保证合同》项下约定的保证义务，以及应由乙方支付给甲方的代偿资金占用费、违约金和担保费，甲方行使追偿权产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费和差旅费等）。如丙方违约，甲方按丙方反担保金额的10％向丙方收取违约金。甲方和丙方分别在合同上加盖了“重庆市江津区绿丰农业信用担保有限公司”和“重庆市列峰农业发展有限公司”印章，鲁勤、柏晓华分别在乙方及其配偶栏处签名。
同日，鲁勤、原告与重庆农村商业银行江津支行签订《个人最高额循环贷款合同》和《保证合同》，鲁勤向重庆农村商业银行江津支行贷款500000.00元，贷款期限自2012年6月4日起至2014年6月3日止。原告对贷款本金及利息（含罚息、复利）、违约金以及诉讼费、律师费等提供连带责任保证担保。
鲁勤获得贷款500000.00元后，仅支付部分利息。2014年6月3日，鲁勤（乙方）与原告（甲方）签订《代偿协议》，其主要内容是：乙方于2012年6月4日由甲方担保在重庆农村商业银行江津支行贷款500000.00元，由于乙方资金周转不灵，不能偿还到期本息，甲方于2013年8月20日代偿本金100000.00元、利息8268.24元；2013年12月30日代偿利息9962.19元；2014年6月3日代偿本金399084.00元、利息4065.54元。共计代偿521379.97元。甲方为乙方代偿借款本息后，乙方应于2014年6月28日支付甲方代偿款200000.00元，余款321379.97元代偿款于2014年10月底以前支付甲方。乙方应按月利率15‰支付甲方资金占用费和代偿本金2％的担保费。之后，鲁勤未按前述约定履行义务。
另查明，原告系依法设立的企业法人，其许可经营项目是：贷款担保、票据承兑担保、贸易融资担保、项目易融资担保等。并依法取得中华人民共和国融资性担保机构经营许可证。鲁勤获得贷款后，向原告支付了风险保证金25000.00元，并按约定支付了第一个担保年度的担保费10000.00元。原告为实现其债权产生律师服务费6000.00元。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、融资性担保机构经营许可证，《结婚证》、《委托担保合同》、《个人最高额循环贷款合同》、《保证合同》、《重庆市江津区绿丰农业信用担保有限公司反担保抵押合同》、逾期贷款担保责任通知书、缴（催）款通知书，以及双方当事人的陈述经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告取得融资性担保机构经营许可证，系具有贷款担保业务的企业法人，为被告鲁勤的贷款提供担保合法有效。根据《融资性担保公司管理暂行办法》第二十六条规定，融资性担保公司收取的担保费，可根据担保项目的风险程度，由融资性担保公司与被担保人自主协商确定，但不得违反国家有关规定。因此，原告与被告协商按担保总额的2％收取担保费并无不当。
鲁勤向重庆农村商业银行江津支行贷款后，未按约定履行还款义务，保证人重庆市江津区绿丰农业信用担保有限公司承担了偿还贷款的保证责任。保证人承担保证责任后，有权按约定向债务人鲁勤追偿。原告收取鲁勤的风险保证金25000.00元，应当按约定冲抵原告代为鲁勤代偿的借款。本案中，鲁勤因担保贷款产生的相关债务，是形成于鲁勤和柏晓华的婚姻关系存续中。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人各义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，鲁勤、柏晓华应支付原告为其代偿的贷款本金474084.00元（499084.00元－25000.00元）及利息22295.97元。原告请求鲁勤、柏晓华支付担保费9981.68元、违约金50000.00元和律师费6000.00元，符合双方的约定，本院予以支持。鲁勤辩称已支付原告担保费20000.00元，未能提供证据予以证明，本院不予认定。
对于原告请求的代偿贷款本息的资金占用利息问题。原告与鲁勤在《委托担保合同》中约定的“比照同期银行贷款基准利率浮动50％执行”，原告认为是按照鲁勤在重庆农村商业银行江津支行的贷款年利率9.84％上浮50％，计算其代偿的资金占用费。鲁勤认为该约定不明确，应按照人民银行同期贷款基准利率上浮50％执行。本院认为，《委托担保合同》中的“比照同期银行贷款基准利率浮动50％执行”应视为约定不明，应按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50％执行。鲁勤与原告签订的《代偿协议》是双方的真实意思表示，因此，鲁勤向原告支付按月利率15‰的资金占用费的约定，未违反法律、法规的规定。
为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告鲁勤、柏晓华在判决生效后十日内，支付原告重庆市江津区绿丰农业信用担保有限公司代偿的借款本金474084.00元、利息22295.97元，共计496379.97元。
二、被告鲁勤、柏晓华在判决生效后十日内，支付原告重庆市江津区绿丰农业信用担保有限公司资金占用利息。即从2013年8月21日起，以83268.24元（108268.24元－25000.00元）为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50％计算至2014年6月3日；从2013年12月31日起，以9962.19元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50％计算至2014年6月3日；从2014年6月4日起，以496379.97元为基数，按月利率15‰计算到付清为止。
三、被告鲁勤、柏晓华在判决生效后十日内，支付原告重庆市江津区绿丰农业信用担保有限公司担保费9981.68元、违约金50000.00元和律师服务费6000.00元共计65981.68元。
四、被告重庆市列峰农业发展有限公司对上述一、二、三项判决内容承担连带清偿责任。
五、驳回原告重庆市江津区绿丰农业信用担保有限公司的其余诉讼请求。
如果被告鲁勤、柏晓华、重庆市列峰农业发展有限公司未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10396.00元，减半收取5198.00元，由被告鲁勤、柏晓华、重庆市列峰农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冉辛黎
二〇一五年二月二日
书记员 夏 雪