江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）赣0602刑初270号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
附带民事诉讼原告人段某，女，1956年10月24日出生，汉族，住鹰潭市月湖区，系本案被害人死者范某3之妻。
附带民事诉讼原告人范某1，男，1978年10月26日出生，汉族，住鹰潭市月湖区，系本案被害人死者范某3之子。
附带民事诉讼原告人范某2，男，1982年8月9日出生，汉族，住鹰潭市月湖区，系本案被害人死者范某3之子。
上述原告共同委托诉讼代理人陈光明，江西华星律师事务所律师。
上述原告范某1、范某2共同委托诉讼代理人段某。
被告人李小生，男，1978年11月4日生，汉族，高中文化，无业，住江西省贵溪市。因涉嫌交通肇事罪，2016年8月27日被鹰潭市公安局刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕；于2017年4月21日被本院取保候审。
辩护人暨诉讼代理人程小毛，江西司达律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司，住所地鹰潭市月湖区建设路5-1号，统一社会信用代码：913606006724369074。
负责人陈学良，该公司法定负责人。
诉讼代理人王巍、余云青，江西融冰律师事务所律师。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2016]227号起诉书指控被告人李小生犯交通肇事罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告段某、范某1、范某2向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员彭根福出庭支持公诉，附带民事诉讼原告段某及原告诉讼代理人陈光明，被告人李小生及其辩护人暨诉讼代理人程小毛，被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司诉讼代理人王巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹰潭市月湖区人民检察院指控：
2016年8月26日20时40分许，被告人李小生在驾驶证暂扣期间驾驶赣Ｌ×××××号别克牌小车从贵溪前往鹰潭朱埠刘家，途经龙虎山大桥中间路段时，撞倒由东某横过桥面的被害人范某3，造成范某3当场死亡的交通事故。案发后，李小生下车查看并叫妻子宋某报警，随后其因害怕与被害人家属发生冲突，带上孩子先行离开，留下宋某及友人范某4在现场等待。次日早上5时许，李小生主动到公安机关投案，如实供述了上述事实。
经事故责任认定，李小生应负本次事故的全部责任。经检验，范某3符合外伤导致颅脑损伤并肢体损伤后死亡。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据予以支持。据此，其指控认为被告人李小生违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。
附带民事诉讼原告段某、范某1、范某2诉请本院判令：1、被告人赔偿原告各项损失共计658115元，其中死亡赔偿金450500元，丧葬费26068元，交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用共计20000元，被抚养人生活费111547元，精神抚慰金50000元；2、中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司在保险范围内直接向原告支付赔偿款；3、依法追究被告人交通肇事的刑事责任。
原告的诉讼代理人认为，李小生认为投保单非其本人签名意味着免责条款未向李小生告知、明示，故商业险拒赔不合理。
被告人李小生对公诉机关的指控的犯罪事实和罪名均无异议。对于原告的诉讼请求，李小生亦没有异议。他买了保险，但投保单不是他本人签名。
被告人李小生的辩护人暨诉讼代理人意见是，李小生已经赔偿原告安葬费26000元；虽然投保单上约定保险合同争议解决方式是提交南昌市仲裁委仲裁，但保险公司未在答辩期提出管辖异议，且投保单上的签名非李小生所签，其不知有该仲裁条款，法院对刑事附带民事案件有牵连管辖权，所以法院可以对第三者责任险一并处理。
保险公司的诉讼代理人意见是，保险公司在交强险11万元内先行垫付；商业险由约定的南昌仲裁委员会仲裁；因被告人无证驾驶、逃逸，我公司不予赔付商业险。
经审理查明：
2016年8月26日20时40分许，被告人李小生在驾驶证暂扣期间驾驶赣Ｌ×××××号别克牌小车从贵溪前往鹰潭朱埠刘家，途经龙虎山大桥中间路段时，撞倒由东某横过桥面的被害人范某3，造成范某3当场死亡的交通事故。案发后，李小生下车查看并叫妻子宋某报警，随后其因害怕与被害人家属发生冲突，带上孩子先行离开，留下宋某及友人范某4在现场等待。次日早上5时许，李小生主动到公安机关投案，如实供述了上述事实。
经事故责任认定，李小生应负本次事故的全部责任。经检验，范某3符合外伤导致颅脑损伤并肢体损伤后死亡。案发后，李小生已通过家属向被害人范某3家属支付赔偿款26000元。
另查明，被害人范某3系1953年2月4日出生，在事故发生前住鹰潭市月湖区环城西路63号1栋5单元7号。
李小生与中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司订立保险合同，已缴纳保险费，约定合同争议解决方式是提交南昌仲裁委员会仲裁。
在诉讼过程中，被害人范某3的家属暨本案原告向本院提起了刑事附带民事诉讼，被害人家属和被告人李小生达成调解协议，李小生取得被害人家属的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
赔偿协议、谅解书、领条、受案登记表、归案经过、常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押清单、行政处罚决定书、户口本复印件、死亡证明复印件、投保单复印件、收据；证人宋某、范某4、张某、高某、金某的证言；被告人李小生的供述；鹰潭市公安司法鉴定中心毒物检验鉴定报告、毒品检验鉴定报告、法医学尸表检验意见书、道路交通事故认定书、江西群星司法鉴定中心检验鉴定报告书；现场勘查笔录及照片等。
关于保险公司提出的李小生和保险公司之间保险合同纠纷应当由约定的仲裁委员会管辖的意见。经查，本案附带民事赔偿不是保险合同纠纷，李小生与保险公司作出的由南昌仲裁委员会管辖的约定对第三人暨本案的原告无效，且原告作为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中的赔偿权利人，其具有主张权利的主体资格。因此，本院有权受理本案附带民事纠纷。
关于驾驶证暂扣期间驾驶机动车，保险公司不赔偿第三者责任险的免责条款法律效力的争议。经查，本案中即便投保单系由他人代投保人李小生签署，但代签人代签的同时，保险公司已经对免责条款进行了说明，且投保人也已经缴纳了保费，系对代签行为进行了追认，故保险公司已经尽到了免责条款的明确说明义务，该免责条款生效。
本院认为，被告人李小生违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李小生主动投案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。李小生与原告达成调解协议，取得谅解，可酌情从轻处罚。
附带民事诉讼原告人要求被告人李小生、被告保险公司赔偿经济损失共计人民币658115元的诉讼请求，在法律规定赔偿范围以内的，本院予以支持，但过高部分应予以核减，即：1、死亡赔偿金450500元（26500元×17年=450500元）；2、丧葬费26068元；3、被害人亲属因办理丧葬事宜支出的合理费用酌情予以支持1000元。以上赔偿款合计477568元。关于原告要求的被害人配偶被抚养人生活费，因配偶并非人身损害赔偿司法解释所规定的“被抚养人”范畴，故该诉讼请求本院不予支持。关于原告人要求精神损失抚慰金，因其不是刑事附带民事诉讼赔偿范围，故该项诉讼请求本院不予支持。附带民事诉讼原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司赔偿经济损失的诉讼请求，本院在交强险的限额内予以支持，即被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费及办理丧葬事宜支出的合理费用共计经济损失110000元，超出交强险限额的赔偿款原告和被告人李小生已经达成调解协议，已另行制作调解书。据此，根据被告人李小生的犯罪事实、犯罪的性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条之规定，判决如下：
一、被告人李小生犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月二十四天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期已折抵完毕。）
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司赔偿原告段某、范某1、范某2死亡赔偿金、丧葬费及办理丧葬事宜支出的合理费用合计人民币110000元，于本判决生效后十日内付清。
三、上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清，直接汇入经原告段某确认的账户，账户名：段某，开户行：中国农业银行鹰潭市分行月湖支行，账号：14×××37。
四、驳回附带民事诉讼原告人段某、范某1、范某2的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余腾飞
人民陪审员 林晓蓉
人民陪审员 胡秋萍
二〇一七年八月十六日
代理书记员 潘 晨