新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵08民终197号
上诉人（原审被告）：石河子开发区和平工贸有限公司，住所地新疆石河子开发区乌伊东路280-1号。
法定代表人：张军委，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈慧泉，新疆双信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏玉营，男，1972年9月20日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：李雪梅，新疆新石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王和平，男，1963年8月16日出生，现住石河子市。
上诉人石河子开发区和平工贸有限公司因与被上诉人夏玉营、王和平民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初6387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人石河子开发区和平工贸有限公司（以下简称和平工贸公司）的委托诉讼代理人陈慧泉，被上诉人夏玉营的委托诉讼代理人李雪梅到庭参加诉讼，被上诉人王和平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
和平工贸有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人夏玉营的一审诉讼请求；由被上诉人承担一、二审案件受理费和送达费。事实和理由：一、上诉人与被上诉人夏玉营不存在借贷关系，被上诉人王和平系上诉人的原法定代表人，其与被上诉人夏玉营之间如果存在借贷关系，也是王和平的个人行为，根本与上诉人公司无关。被上诉人夏玉营也是将款项转给被上诉人王和平，并非上诉人公司账户；二、被上诉人王和平提交的公司财务账册系虚假的，财务账册记载给案外人还款情况根本不存在，且账务账册上及其他证据上加盖的上诉人公章均系虚假公章。请求维护上诉人合法权益。
被上诉人夏玉营辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人王和平未到庭，未提交书面答辩意见。
夏玉营向一审法院起诉请求：1.被告偿还借款500000元，利息410000元（500000元×2%/月×41个月，2014年4月11日-2017年9月11日），合计金额910000元。2.被告负担案件诉讼费及送达费用。
一审法院认定事实：被告王和平2014年系和平工贸公司法定代表人。2014年4月9日，被告王和平以和平工贸公司经营需要为由，向原告借款500000元，并出具借条一份，内容为：“因公司经营需要，现石河子开发区和平工贸有限公司法人王和平向夏玉营借款人民币伍拾万元整，小写500000元，双方约定还款日期2015年4月10日，如到了约定时间不能还清全部借款，约定直接到石河子市法院诉讼，借款人并自愿承担30%的违约金及月息3%的银行利息。担保人自愿以自己的财产为此借款承担无限连带担保责任。借款人：石河子开发区和平工贸有限公司、王和平，担保人：钟某，2014年4月9日”。2014年4月11日，原告通过中国农业银行石河子兵团分行给被告王和平转账485000元，现金支付15000元，合计借款500000元。庭审中，被告王和平认可收到原告交付的借款500000元，并对原告出具的借条、银行流水凭证的真实性、合法性和关联性均予以认可。被告和平工贸公司对原告出具的借条、银行流水凭证的真实性、合法性和关联性均不予以认可，对借条上公章的真伪有异议，要求对公章的真伪做鉴定，并称如果公章系真实就承担偿还责任。被告王和平为证实其借款适用于公司经营，向该庭提供2014年度和平工贸公司的财务明细记账簿，证实被告王和平在向原告借款后，于2014年8月31日给和平工贸公司垫付240000元、为和平工贸公司偿还李某借款50000元，2014年9月30日给和平工贸公司垫付176340.20元，2014年11月30日给和平工贸公司垫付30000元，2014年12月31日给和平工贸公司垫付1800000元。同时说明被告王和平向原告的借款是用于和平工贸公司生产经营，故被告王和平的行为系职务行为也系被告和平工贸公司的行为。原告对此予以认可，并当庭表示借款应由和平工贸公司偿还。被告和平工贸公司称其没见过这个账本，也不知它的真实性。对该明细账簿上的单位公章不认可，但不申请鉴定，也未提供相应的证据。
庭后，被告和平工贸公司向该庭提出，被告王和平在从事公司法定代表人期间盖了许多空白公章，然后对外借款让公司承担责任，被告王和平涉嫌侵吞公司财产。被告王和平向原告的借款未用于公司，系其个人行为，而原告也是将借款转给被告王和平并未转到公司账户，故被告和平工贸公司不承担责任。但未提供相应证据证实。被告和平工贸公司申请对被告王和平出具的借条形成时间及先盖公章后写内容的情况申请鉴定来证实被告王和平损害公司权益。该庭对被告和平工贸公司的申请不予同意，同时告知被告和平工贸公司，其与被告王和平之间的纠纷可通过其他的法律途径解决。
一审法院认为，原告与被告和平工贸公司之间的民间借贷法律关系，事实清楚，合法有效，该院予以确认。原告履行了借款的给付义务，被告和平工贸公司应按约履行还款义务，被告和平工贸公司逾期不履行，应承担相应的违约责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：………（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张偿还借款及自借款合同签订之日起按照年息24%计算资金占用期间利息的请求，该院予以支持。被告王和平因公司经营于2014年4月11日向原告借款500000元的事实，有原告提供的借条、银行流水及被告王和平的陈述证实，双方的借贷关系已产生。即使如被告和平工贸公司所称，被告王和平出具的借条在借贷事实产生之后，故其不应承担责任。因被告王和平在借贷事实发生时系和平工贸公司的法定代表人，即使借条的形成时间滞后，也不影响原、被告之间的借贷关系成立并生效。被告和平工贸公司认为被告王和平的借款未用于公司，且被告王和平涉嫌损害公司权益，但未提供相应的证据证实。对被告王和平是否损害公司权益，被告和平工贸公司可通过其他法律途径解决。被告和平工贸公司企业法定代表人王和平在借款借据上注明公司为借款人，同时亲笔签字并盖有公司印章，应认定法定代表人王和平的行为是代表行为，与公司是合意的。至于公司以公章系伪造、款项进入法定代表人个人账户、法定代表人变更为由提出的抗辩，均不得对抗善意第三人。出借人原告作为善意第三人，完全有理由相信该笔借款为公司所借。故对被告和平工贸公司的辩解，该院不予采信。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条规定，判决：
一、被告石河子开发区和平工贸有限公司偿还原告夏玉营借款500000元；
二、被告石河子开发区和平工贸有限公司支付原告夏玉营利息410000元（500000元×2%/月×41个月，2014年4月11日-2017年9月11日）；
以上款项合计910000元，被告石河子开发区和平工贸有限公司于该判决生效之日起十五日内给付原告夏玉营。
如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6450元（减半收取），送达费90元，合计6540元（原告已预交），由被告石河子开发区和平工贸有限公司负担，与上述款项一并给付原告夏玉营。
二审中，上诉人对一审查明的事实无异议，补充说明此笔借款未打入公司账户上也未用于公司经营，被上诉人王和平提供的2014年度和平工贸公司的财务明细记账簿根本不存在的事实。上诉人虽称借款本金是48.5万元，但未提供相关证据证实；对利息计算方式及数额无异议。被上诉人对一审查明的事实及利息计算方式、数额均无异议。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审判决认定的事实，本院予以确认。
另查明：在2014年借款事实发生时，王和平系和平工贸公司法定代表人，且系和平工贸公司唯一股东。以上有本院（2016）兵08民申19号民事裁定书确认。
本院二审期间，上诉人提供两组证据。第一组：一审后从石河子市人民检察院调取的被上诉人王和平与案外人沙湾县康华工贸有限责任公司于2013年5月1日签订的《整体租赁合同》复印件、上诉人公司2014年1月1日至2014年12月31日《往来户历史明细清单》复印件各一份，用以证明当时上诉人公司未生产，2014年1月1日至9月1日，上诉人公司没有发生业务，本案所涉借款不存在。被上诉人夏玉营对该租赁合同的真实性无异议，但认为该证据来源不明确，且不能证明上诉人只有该一处经营地址，也无法证明上诉人在该期间未经营的事实；对历史明细清单真实性合法性无异议，但认为与本案无关联性，无法证明上诉人未进行生产活动，即使未生产，也不能证明上诉人与被上诉人夏玉营之间不存在借款。本院认为，虽然被上诉人对以上证据的真实性无异议，但以上证据未直接证明上诉人与被上诉人夏玉营之间的借贷行为是否存在，也未与其他证据相佐证借贷事实存在与否，既无直接的关联性。故对以上证据，本院不予采信。第二组：河北省邢台市桥东区人民法院借款合同纠纷案，委托鉴定的《天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书》复印件一份，用以证明被上诉人王和平使用的公章系虚假公章。被上诉人对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性，无法证明本案借条中所盖公章系伪造。本院认为，上诉人未提供证据证明该鉴定意见书检材系本案所涉借条，与本案并无关联性。故对上诉人提供的该组证据，本院不予采信。上诉人未提供其他新证据。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人与被上诉人夏玉营之间是否存在借贷关系，以及如何承担50万元借款的还款责任。
本案中，营业执照载明，上诉人和平工贸公司的类型为有限责任公司（自然人投资或控股），营业期限自2008年7月9日至2018年7月8日。被上诉人王和平2014年系上诉人公司的法定代表人，在2014年的借款事实发生时，王和平系和平工贸公司法定代表人，且系和平工贸公司唯一股东。其在涉案借据加盖了和平工贸公司的公章以法人名义并签名借款的行为属于在权限范围内代表公司从事经营活动。被上诉人夏玉营基于对王和平作为和平工贸公司的法定代表人身份真实性和所盖和平工贸公司公章的信赖，有理由相信其代表和平工贸公司向其借款。所盖公章是否为虚假公章，须经鉴定机关的鉴定方能识别，且已超出借款人的合理审查范围，亦有违合同法保护交易安全和稳定的立法初衷。上诉人和平工贸公司并未提出证据证明被上诉人夏玉营与被上诉人王和平存在恶意串通的情形，被上诉人夏玉营已尽到合理的审查义务，主观上构成善意。被上诉人夏玉营将借款转给王和平个人的支付方式、是否入账以及所借款项的实际用途，均不影响被上诉人夏玉营与上诉人和平工贸公司之间已形成的民间借贷法律关系，其内部的管理问题，不能对抗善意相对方。且被上诉人夏玉营也提供了相应的银行流水凭证证明该笔借款的真实性。《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人”。故应认定本案借款主体是被上诉人和平工贸公司，并应承担相应的还款责任。
二审期间，上诉人和平工贸公司称借条上所盖公章系虚假公章并提出书面申请，请求对被上诉人夏玉营提交的本案中2014年4月9日借条的形成时间、借条上公章形成时间及真伪进行鉴定；并对被上诉人夏玉营提交的账务账册上和平工贸公司公章的形成时间及真伪进行鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第二十六条的规定，如无例外情形，上诉人申请鉴定应当在一审举证期限内提出，并须经人民法院同意后方可进行。上诉人和平工贸公司在一审庭审中已明确表示不对账务账册上和平工贸公司公章的形成时间及真伪申请鉴定；对本案中2014年4月9日借条的形成时间、借条上公章形成时间及真伪进行鉴定的申请，而上诉人并未在一审限定的期限内提交书面申请，视为对此项权利的放弃，应当对该事实承担举证不能的法律后果。故本院对其鉴定申请不予准许。
《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。被上诉人王和平未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。故在本案中，依法应由上诉人和平工贸公司承担还款的民事责任，由被上诉人王和平承担连带责任，原审未认定被上诉人王和平承担连带责任不当，应予纠正。合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿义务。原审认定的借款数额，以及依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定计算利息，并无不当。故对上诉人主张其与被上诉人夏玉营之间的借款不存在，其不应当承担还款责任的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，但部分适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第一项、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，缺席判决如下：
一、维持石河子市人民法院（2017）兵9001民初6387号民事判决第一、二项；即：被告石河子开发区和平工贸有限公司偿还原告夏玉营借款500000元；被告石河子开发区和平工贸有限公司支付原告夏玉营利息410000元（500000元×2%/月×41个月，2014年4月11日-2017年9月11日）；以上款项合计910000元，被告石河子开发区和平工贸有限公司于该判决生效之日起十五日内给付原告夏玉营。
二、被上诉人王和平对上述借款及逾期利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6450元（减半收取），送达费90元，合计6540元（夏玉营已预交），由上诉人石河子开发区和平工贸有限公司负担，被上诉人王和平承担连带责任，与前款同期给付被上诉人夏玉营。二审案件受理费12900元(已预交)，由上诉人石河子开发区和平工贸有限公司自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 范 晓
审判员 杨新宝
审判员 商 栋
二〇一八年五月十八日
书记员 陈 丽