苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初4124号
原告：苏州谱道光电科技有限公司，组织代码09150212-8，住所地苏州工业园区仁爱路166号明德楼214室。
法定代表人：邓发远，执行董事。
委托诉讼代理人：王维春，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告：严金芳，女，1985年2月2日出生，汉族，户籍所在地盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：常浩，江苏六典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵国龙，江苏六典律师事务所律师。
原告苏州谱道光电科技有限公司（以下简称“谱道光电公司”）与被告严金芳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏州谱道光电科技有限公司的委托诉讼代理人王维春、被告严金芳的委托诉讼代理人常浩、赵国龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州谱道光电科技有限公司向本院提出诉讼请求1、原告无须支付被告二倍工资差额36323.7元；2、原告无须支付被告加班工资3874.08元。事实和理由：被告严金芳于2015年10月8日入职原告处工作，担任人事行政经理，负责原告公司的人事行政日常管理工作，包括但不限于代表公司与在职员工签订劳动合同等。2015年10月31日，被告主动离职，但因其在家不定时为原告提供部分劳务，原告向其发放了相应的劳务费用。2015年12月8日，被告再次入职，仍然担任人事行政经理职务。2016年2月22日，被告无故旷工，2016年2月26日，被告即以原告未与其签订书面劳动合同为由向苏州工业园区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁。劳动仲裁委作出了苏园劳仲案字(2016)第570号仲裁裁决书，裁决原告应支付被告未签劳动合同的二倍工资差额36323.7元并支付加班工资3874.08元。原告认为上述仲裁裁决是错误的：一则被告作为人事经理，其工作职责即为代表公司与员工签订书面劳动合同，因被告的故意或过失而导致公司未与其签订书面劳动合同，相应的后果应由被告自行承担。被告作为一名多年从事人力资源管理的资深高管，其明知公司人事行政经理的重要相关职责，且在其任职期间，有保管或单独接触原告公章、劳动合同等文件的便利条件，结合被告无故旷工及旷工之后立即提起未签书面劳动合同二倍工资劳动仲裁的事实，原告有理由推定系被告提前将原告与其签订的劳动合同取走或者因其自身主观原因不与原告签订书面劳动合同，从而以此来主张二倍工资，存在相应的主观恶意。二则，被告所主张的加班工资缺乏事实依据。被告在2016年1月及2月的在职期间，不存在原告欠付被告加班工资的事实。虽然原告考勤记录显示2016年1月及2月部分工作日存在加班的事实，但根据公司的规定，原告均对员工的加班时间与请假时间予以抵充，不足部分也已按照规定发放了加班工资。且在2016年2月22日，被告无故旷工，按照上述规定，被告当月根本就不存在加班，不应享有加班工资。综上，原告为维护自身的合法权益，遂诉讼来院。
被告严金芳辩称：第一，原告的陈述内容不实，被告在与原告公司解除劳动合同之前，从未存在所谓的二次入职的问题；第二，被告后期不是无故旷工，被告陈述其在请假时已经将相关医疗机构的病假条交付原告；第三，被告仅是从事单位的人事管理，并非原告所称的公司高级管理人员；第四，被告作为原告公司的人事行政主管，即使负有签订劳动合同的相应职责，其也不能自行代表单位与自己签订劳动合同，单位应派他人代表公司与其签订书面劳动合同，且原告公司的公章一直由原告的股东进行保管。原告所称被告利用职务之便取走书面劳动合同，因自身主观故意或重大过失未签订劳动合同的意见不能成立。综上，被告要求维持仲裁裁决的结果，驳回原告的全部诉请。
本院经审理认定事实如下：2015年9月14日，原告向被告发出录用通知书一份，该通知书载明：“……职位：人事行政经理，正式工资：工资由以下部分组成（均为税前工资）：基本工资4000元∕月、岗位工资：5600元∕月、月度绩效工资基数：2400元∕月，按照绩效确定实际数额发放月度绩效考核办法按公司依法制订的相关规定执行……”。
另查明：被告严金芳于2015年10日8日入职原告公司，工作职位为人事行政经理，根据原被告双方认可的考勤记录表显示，被告最后工作日为2016年2月22日。在上述期间，原、被告双方未签订相应的书面劳动合同。另外，原告于2016年3月25日向被告发出解除通知，通知中明确双方的劳动关系自2016年3月14日起解除。诉讼中，原告提交了QQ聊天记录及2015年12月、2016年1月及2月的考勤表等证据证明原告曾在2015年10月31日主动离职并于2015年12月8日再次入职，但被告对此予以否认，认为QQ记录本身的真实性不予认可，且该QQ记录中也并无被告从原告离职且重新就职的明确意思表示，而2015年10月的考勤表则有明显剪切的痕迹，对于该考勤表亦不予认可。被告明确表示其一直在原告公司任职，从未存在离职后又重新入职的情形。
还查明：根据考勤记录表及原、被告双方陈述，被告每天工作时间为上午8点30分至下午5点30分，结合双方均认可的2016年1月及2月考勤表中的被告严金芳的出勤情况，经统计，被告的加班时数应为休息日加班14.5小时，工作日加点28.5小时，对于该部分加班时间原告未支付相应的加班工资。庭审中，原被告双方根据被告的工资表及银行发放记录确认，被告严金芳2015年11月应发工资为6000元，2015年12月应发工资为10187元，2016年1月应发工资为11997.9元，2016年2月应发工资为9725元，综合计算后，被告劳动关系解除前十二个月的平均工资为9394.97元。
本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系的，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告严金芳于2015年10月8日入职原告公司并担任人事行政经理，双方已于同时建立了劳动合同关系，但原告并未依照法律规定与被告订立书面劳动合同，即使原告的岗位为人事经理，也并能不因此而免除用人单位与之签订书面劳动合同的义务，另结合被告实际工作至2016年2月22日止的情况，根据劳动合同法的规定，原告应向被告支付自2015年11月8日至2016年2月22日止的双倍工资。原告虽辩称被告严金芳曾于2015年10月31日离职又于2015年12月8日重新入职，但其提交的QQ记录、考勤表等并不足以证明被告曾离职又重新入职的事实，且在被告所称的上述期间原告仍向被告发放相应的劳动报酬，该事实也进一步证明双方并未在此期间解除劳动关系。再结合被告在2015年11月8日至2016年2月22日期间的收入金额，经核算，对于仲裁裁决确认的原告应支付给被告的双倍工资差额36323.7元（6000÷21.75×16＋10187＋11997.9＋9725）本院亦予以认可。
关于被告主张的加班工资，被告对于其休息日加班14.5小时，工作日加班28.5小时的加班时间予以认可，且该时间与考勤表的时间相对应，本院亦予以认可。因双方对加班加点工资计算基数未明确约定，故依据被告劳动关系解除前十二个月的平均工资9394.97元为计算基数，故对于仲裁裁决确定的原告应当向被告支付加班工资3874.08元本院亦予以认可。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告苏州谱道光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告严金芳未签订书面劳动合同的双倍工资差额36323.7元；
二、原告苏州谱道光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告严金芳加班工资3874.08元；
三、驳回原告苏州谱道光电科技有限公司的诉讼请求。
上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏州谱道光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 陈新雄
二〇一六年十一月十七日
书记员 裴启丽
第6页共7页