石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一初字第00005号
原告北京国银嘉业投资控股有限公司。
法定代表人闫绪文，该公司执行董事。
委托代理人张永恒，北京大成律师事务所律师。
被告河北寰宇房地产开发有限公司。
法定代表人张瑛，该公司经理。
委托代理人王燕，该公司职员。
被告中国东方资产管理公司石家庄办事处。
负责人王毅，该公司副总经理。
委托代理人安风楼，该公司职员。
北京国银嘉业投资控股有限公司（以下简称“国银嘉业公司”）诉河北寰宇房地产开发有限公司（以下简称“河北寰宇公司”）、中国东方资产管理公司石家庄办事处（以下简称“东方资产”）虚假登记损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秀云担任审判长，代理审判员寻亚、李曼组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国银嘉业公司的诉讼代理人张永恒、被告河北寰宇公司的诉讼代理人王燕、被告东方资产的诉讼代理人安风楼等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国银嘉业公司诉称，2012年3月3日，原告与被告河北寰宇公司签订了100份《商品房买卖合同》，合同约定：将坐落于石家庄市长安区西大街甲1号地下商业城A区、D区共计100套商品房出售给原告所有，购房款原告已于2012年3月6日前一次性付清，并在房产管理部门办理了商品房买卖合同备案手续，房产买卖法律关系依法确立，双方约定的房产过户时间为2013年3月30日前。2013年9月初，原告发现公示商品房买卖合同备案信息的网站是个假网站。随即委托律师进行调查，结果发现原告的商品房买卖合同备案登记手续已被被告河北寰宇公司采取伪造原告公章、法定代表人人名章以及伪造授权委托《公证书》等手段，欺骗房管部门于2012年11月14日办理了撤销备案登记，其后制作了一个假网站以继续欺骗原告。2014年7月1日，原告又委托律师对相关情况进行了进一步调查，结果发现被告河北寰宇公司与被告东方资产明知有多个债权人的情况下，双方恶意串通于2012年12月20日为东方资产的普通债权办理了抵押担保，即将原告购买的商品房以“在建工程抵押”的形式违法抵押给了东方资产，由此导致原告购买的房产无法办理过户手续。原告认为二被告的行为侵害了自己的合法权益，构成了侵权，依法请求法院撤销被告河北寰宇公司2012年11月14日（伪造公证书）所作的撤销商品房买卖合同备案行为；撤销被告河北寰宇公司和被告东方资产基于违法撤销商品房买卖合同备案所作的在建房屋抵押行为；判令被告河北寰宇公司赔偿原告经济损失1000万元；判令二被告承担本案受理费及财产保全费。
被告河北寰宇公司辩称，原告国银嘉业公司所诉事实不属实，基于原告所说的房屋买卖的事实，原告并未向河北寰宇公司付款，其提供的证据显示购房款打到了上海熙宇房地产开发有限公司而非河北寰宇公司。对原告提供的显示河北寰宇公司出具的付款通知及收据的真实性不予认可。河北寰宇公司确与东方资产签订了债权重组协议，但并没有针对原告恶意串通。原告所述河北寰宇公司是通过伪造公证书撤销的备案登记，但其提供证据不足以说明河北寰宇公司存在伪造公证书，欺骗房管部门撤销备案的事实。
被告东方资产辩称，原告国银嘉业公司的诉讼请求为行使撤销权的诉求，撤销权的诉讼时效为一年，本案已经超过了诉讼时效。首先，原告在起诉状中称“……欺骗房管部门于2012年11月14日办理了撤销备案登记……”，表明原告国银嘉业公司应当于2012年11月14日明确知道了河北寰宇公司办理撤销备案登记的行为，那么国银嘉业公司应当于2013年11月14日前行使其撤销权。退一步讲，即便2012年11月14日原告不知道撤销备案的事实，那根据原告与河北寰宇公司的合同约定过户时间为2013年3月30日前，可以推断原告至少应当于2013年3月30日明确知道河北寰宇公司办理撤销备案登记的行为，原告应于2014年3月30日前行使撤销权。东方资产作为本案被告的诉讼主体不适格，原告没有与东方资产签订任何书面合同，原告起诉的撤销商品房买卖合同备案行为与东方资产无关。东方资产与河北寰宇公司办理房屋他项权利登记为2012年12月21日，在河北寰宇公司撤销上述100份《商品房买卖合同》备案登记之后，是答辩人合法行使权利的结果。综上，东方资产既未行使侵害原告国银嘉业公司的行为，与国银嘉业公司也未形成任何民事法律关系，东方资产不应作为本案的被告，且本案已过诉讼时效，请求法院查明事实，依法对本案作出公正判决。
原告国银嘉业公司为证明其主张提供以下证据：
1、100套商品房买卖合同，用以证明原告国银嘉业公司与被告河北寰宇公司之间存在商品房买卖事实，且已在政府管理部门进行了备案。
2、2012年3月6日河北寰宇公司出具的打款通知、电汇凭证，河北寰宇公司2012年3月6日出具的收据，用以证明原告交付房款的事实。
3、经原告申请，本院依法到省工商部门调取了2012年10月28日河北寰宇公司与东方资产、上海熙宇房地产开发公司、上海世济医学控股集团有限公司签订的《债务重组协议》，用以证明东方资产自签订协议后控制了河北寰宇公司的具体运营的事实。
4、《公证书》、北京市长安公证处出具的《关于公证复查申请的复函》及房管部门调取的“商品房买卖合同备案明细表”，用以证明二被告利用伪造的《公证书》欺骗房管部门，撤销合同备案的事实。
5、经原告申请，本院依法到省工商部门调取2012年11月30日沈岭、张瑛分别与东方资产签订的《股权质押合同》，用以证明东方资产自与河北寰宇公司签订《债权重组协议》后进一步控制了河北寰宇公司。
6、河北寰宇公司与东方资产签订的《借款合同》、《抵押合同》及石家庄市房屋所有权预告登记表和他项权利预告登记表，用以证明二被告伪造债权并办理抵押的事实。
7、财产保全裁定书、财产保全费发票，用以证明原告支出财产保全费5000元。
8、损失赔偿清单，用以证明被告河北寰宇公司应承担的对原告的赔偿责任及数额。
9、经原告申请，法院到北京市公安局海淀分局调取的“何亮非国家工作人员受贿罪”部分卷宗材料，用以证明河北寰宇公司曾贿赂原告公司员工何亮，要求何亮为其撤销房产备案保密的事实。
经庭审质证、认证，被告河北寰宇公司对原告提供的证据1商品房买卖合同予以认可；对证据2不予认可，认为证据中公章和财务章系伪造，另外电汇凭证显示的是原告将购房款汇到了上海熙宇公司的账户而非河北寰宇公司账户，与河北寰宇公司无关；对证据3《债权重组协议》的真实性没有异议，但认为东方资产没有实际控制河北寰宇公司，河北寰宇公司系独立个体；对证据4《公证书》不认可，认为《公证书》是否虚假与河北寰宇公司没有关系，对公证处的复函没有异议，但认为原告无法证明虚假公证是河北寰宇公司所为，对“商品房买卖合同备案明细表”的真实性没有异议，但认为该证据不能证明原告所述；对证据5、6真实性无异议；对证据7、8不发表质证意见；对证据9真实性无异议。
被告东方资产对原告提出证据的质证意见为：对证据1、2不发表质证意见，因为上述证据系国银嘉业公司与河北寰宇公司之间交易形成，与东方资产无关；对证据3《债权重组协议》真实性认可；对证据4不知情，无法提供质证意见；对证据5股权质押合同真实性无异议，对证据6真实性存疑。对证据7、8、9质证意见为，该赔偿系原告与河北寰宇公司的行为，东方资产对此不知情。
经审理查明，2012年3月3日，原告国银嘉业公司与被告河北寰宇公司签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将坐落于石家庄市长安区西大街甲1号地下商业城A区、D区共计394套商品房出售给原告所有，并在网上对原告购买的394套房屋办理了商品房买卖合同备案手续。2012年11月14日，石家庄市住房保障和房产管理局依申请撤销了394套房产的备案登记，后经北京市长安区公证处出具说明，以原告方名义办理撤销备案登记的受委托人王书林所持公证书系伪造的，原告称对此不知情。2012年10月28日东方资产（甲方）与河北寰宇限公司（乙方）、上海熙宇房地产开发有限公司（丙方1）、上海世济医学控股集团有限公司（丙方2）签订了《债务重组协议》，约定丙方将对乙方享有的金额为人民币壹亿玖仟柒佰玖拾肆万元陆仟捌佰元整（小写：197，946，800.00元）的债权及其从权利转让给甲方。东方资产根据该协议对河北寰宇公司进行债务重组。2012年11月30日河北寰宇公司法人张瑛与沈岭分别与东方资产签订《股权质押合同》，将两人持有的对河北寰宇公司的股权出质给东方资产。2012年12月6日河北寰宇公司与东方资产签订《借款合同》和《抵押合同》，并办理了“石家庄市房屋所有权预告登记”和“房屋他项权利预告登记”，河北寰宇公司将包含原告购买房产在内的512套房产抵押给了东方资产。庭审中，原告称自己已经履行付款义务，被告河北寰宇公司伪造公证文书撤销备案侵犯了原告的合法权益，被告河北寰宇公司称原告提交的付款证明不属实，申请法院对原告提交证据中加盖的河北寰宇公司的财务章及公章进行鉴定，但因河北寰宇公司未在相关部门进行公章备案且在法院指定期限内未能提供检才，导致鉴定无法进行。
本院认为，原告国银嘉业与被告河北寰宇公司签订394套商品房买卖合同并办理备案登记的事实，有商品房买卖合同及预售商品房合同备案书予以证实，本院予以认定。根据原告提供的打款通知、电汇凭证及购房款收据，可以显示原告履行了给付购房款的义务，河北寰宇公司不认可上述证据，但有没有提供证据予以反驳，应承担举证不能的法律责任，本院对原告履行购房款的事实予以认定。原告称自己于2013年9月才发现自己购买的房产被撤销备案，联系被告河北寰宇公司无果后才提起诉讼，原告所称的知情时间与北京市公安局海淀分局留存的案卷材料内容相符，被告东方资产称原告行使撤销权已过诉讼时效理由不成立，本院不予认定。纵观本案的证据所显示的事实认定，2012年3月3日原告向被告河北寰宇公司购买394套房产并在房管部门办理备案，2012年10月28日东方资产与河北寰宇公司及其他两家公司签订的《债务重组协议》，该协议第五条“保证和承诺”部分5.2（4）约定“为保证甲方能够及时了解、掌握相关信息，乙方保证甲方对自身偿债能力享有充分知情权，包括但不限于采取以下措施：1）积极配合并自觉接受甲方对其生产经营和财务活动的检查、监督，并按照甲方的要求随时提供全部财务报表、支出凭证、财产清单等相关材料。……”。由此可见，自二被告签订《债务重组协议》之日起，东方资产便对河北寰宇公司的财务状况进行了全面的监管，对之后石家庄房管局撤销原告购买房产备案的行为应当知情。现对于是哪方伪造公证机关的公证书及委托手续，到房管部门办理的撤销备案，当事人各执一词，均不认可是己方行为，但根据石家庄住房保障和房产管理局《关于进一步规范撤销商品房买卖合同备案和注销商品房预告登记有关问题的通知》规定，买卖双方达成解除商品房买卖合同协议，共同申请撤销合同备案的，应提交双方共同申请书、解除商品房买卖合同协议、商品房买卖合同、身份证明（本人不能到场的需提交委托公证或见证）、银行还款或退款证明（银行转账凭证）等相关材料。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交相关证据证明自己已经履行付款义务及商品房买卖合同已经完成备案，现合同备案无故被撤销，被告河北寰宇公司没有证据证明自己与原告解除合同或已向原告方退付购房款的事实，应承担举证不能的后果。河北寰宇公司与东方资产签订的一系列合同、协议及之后的行为，导致原告权益受损，使河北寰宇公司完全丧失了继续向原告履行义务的能力。从时间上看，二被告签订《债务重组协议》时间在前，房管部门依申请撤销原告购买房产备案登记时间在后，可以推定东方资产对原告购买房产并办理了备案登记的事实知情，但其仍在合同备案撤销后，与河北寰宇公司签订抵押合同，将原告购买房产在内的512套房产抵押到自己名下，应对原告损失承担法律责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第六十九条规定，债务人有多个普通债权人的，在清偿债务时，债务人与其中一个债权人恶意串通，将其全部或者部分财产抵押给该债权人，因此丧失了履行其他债务的能力，损害了其他债权人的合法权益，受损害的其他债权人可以请求人民法院撤销抵押行为。故原告主张撤销二被告所做的在建房屋抵押行为及恢复原告购买房产合同备案的诉求，本院予以支持。原告主张恢复100套房产（详见裁判文书附录）的备案及撤销抵押，自愿放弃对其他购买房产的诉权，属于当事人意思自治的行为，且不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告河北寰宇公司赔偿经济损失的诉求，因其没有提供充分证据证明，对该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销被告河北寰宇房地产开发有限公司2012年12月6日抵押给中国东方资产管理公司石家庄办事处100套房产行为（房号详见裁判文书附录）。
二、自本判决生效后十五日内，被告河北寰宇房地产开发有限公司协助原告北京国银嘉业投资控股有限公司恢复原告购买的100套房产的备案登记。
三、驳回原告北京国银嘉业投资控股有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费81800，保全费5000元，共计86800元，由被告河北寰宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 李秀云
代理审判员 寻 亚
代理审判员 李 曼
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王 超
附录：
A-101，102，105，111，114，117，119，120，171，172，1259，1270，1273
D-101，102，103，104，105，106，107，108，109，110，111，112，113，114，115，116，117，118，119，120，121，122，123，124，125，126，127，128，129，130，131，132，133，134，135，137，138，141，144，145，146，147，149，154，155，156，159，160，161，163，164，165，167，170，171，172，175，178，184，185，187，188，189，190，191，192，193，194，198，199，1104，1107，1108，1109，1110，1111，1112，1115，1117，1119，1120，1125，1126，1127，1128，1130，1131