北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第17080号
原告戴平，男，1978年9月4日出生。
原告委托代理人汪旭，北京秉道律师事务所律师。
被告王保山，男，1975年1月26日出生，现在北京市第二监狱服刑。
委托代理人王珩，北京市金朔律师事务所律师。
被告北京顺航达商贸有限公司，住所北京市房山区良乡地区东沿村大南郊汽配城。
法定代表人张桂明，董事长。
委托代理人韩祥国，北京京翔律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人肖娟，女。
原告戴平与被告王保山、北京顺航达商贸有限公司（以下简称顺航达公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴平及其委托代理人汪旭，被告王保山委托代理人王珩，被告顺航达公司委托代理人韩祥国到庭参加诉讼。被告人保北分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告戴平诉称：2015年6月2日18时15分，戴平驾驶电动自行车（后乘刘春香）由东向西行驶至北京市丰台区梅市口路与小屯路交叉路口时，被自东向北行驶的由王保山驾驶的顺航达公司所有的×××重型特殊结构货车撞倒，造成刘春香当场死亡，戴平严重受伤。事故发生后，原告被送往医院，被诊断为左股骨干骨折、左耻骨下支骨折、右足第1趾不全离断伤等，经医院住院治疗后，原告遵照医嘱在家休息。原告多次向被告索要相关赔偿，被告始终未足额支付。现要求被告赔偿医疗费28777.8元、住院伙食补助费3000元、交通费15845.1元、营养费10000元、误工费24033元、护理费11000元、后续治疗费20000元、残疾辅助器具费2000元、财产损失1800元、杂费524.7元、餐饮住宿费4403.4元、被抚养人生活费25208.1元、残疾赔偿金87820元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元。
被告王保山辩称：不同意给付全部诉求，事故发生时我是在履行职务行为，应该由我的雇主即顺航达公司承担。戴平驾驶的电动车没登记，并且骑车带人，有一定过错，我是正常行驶，不存在重大过失和故意行为。
被告顺航达公司辩称：关于医疗费法院核实为准；住院伙食补助费没有异议；交通费有很多是与原告无关的人员产生的，不认可无关联性票据；营养费应当酌减，法院酌定；误工费，原告刚到北京，没有缴纳社保记录，应该出具工资发放记录佐证，如果没有不予赔偿。护理费标准过高，应该按照70元标准赔偿，法院酌定；后续治疗费没有实际发生，不认可；电动车没有正规票据，法院酌定；关于杂费没有关联性，不认可。被抚养人生活费，原告是农村户口，应该按照农村标准赔偿；精神损害抚慰金过高，不同意赔偿，原告本人存在过错，不应该赔偿那么多，法院酌定。残疾辅助器具费没有票据不认可；王保山事故发生时履行的是职务行为。我方在原告受伤时给原告垫付了医药费，要求在原告诉求中扣减。
被告人保北分公司书面辩称：事故事实及责任认定与车辆的被保险人意见一致。事故车辆在我司投保交强险及商业三者险50万元不计免赔。医药费仅同意赔付基本医疗保险范围内的费用；护理费必须有医嘱，否则不予认可；住院伙食补助费按照当地标准和住院天数来计算；营养费要有医嘱及实际发生的票据；误工费要有医嘱，并且要有误工损失证明、劳动合同、工资发放明细等材料予以佐证；交通费要与就诊的情况、次数相一致；财产损失要求有照片、明细、发票等材料佐证；杂费、餐费、住宿费不属于保险责任，不予认可；诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不同意承担。
经审理查明：2015年6月2日18时15分，在北京市丰台区梅市口路与小屯路交叉路口处，戴平驾驶电动自行车（后乘刘春香）由东向西行驶至此，适有王保山驾驶顺航达公司所有的×××号重型特殊结构货车由东向北驶来，重型特殊结构货车右前轮与电动自行车及戴平、刘春香身体接触，致电动自行车及戴平、刘春香倒地后重型特殊结构货车右前轮将刘春香碾轧，造成刘春香当场死亡，戴平受伤，电动自行车损坏。王保山驾驶重型特殊结构货车未按照操作规范安全驾驶发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定；违反禁令标志发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。戴平驾驶未依法登记的车辆发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款的规定。刘春香违法搭乘电动自行车发生交通事故，违反了《北京市实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第七十五条第十一项的规定。王保山驾驶重型特殊结构货车未按照操作规范安全驾驶的违法行为与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因。戴平驾驶未依法登记的车辆的违法行为与本起道路交通事故的发生没有因果关系。刘春香违法搭乘电动自行车的违法行为，与本起道路交通事故的发生没有因果关系。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定，王保山为事故的全部责任，戴平、刘春香为无责任。
事故发生后，戴平被送往清华大学玉泉医院住院治疗，被诊断为左股骨干骨折、左耻骨下支骨折、右足第1趾不全离断伤等，出院医嘱：继续观察病情，右拇趾每3天换药一次，至结痂脱落，创面愈合，若长时间创面不愈合，再予手术。戴平共花费医药费88778.88元、住院期间护理费10370元，其中顺航达公司支付60000元。2015年12月29日，北京民生物证科学司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：戴平的伤残等级评定为十级，赔偿指数为10%；误工期评定为206日，护理期评定为110日。戴平支付鉴定费3150元。
另查：事故发生时，×××号重型特殊结构货车在人保北分公司投保交强险及额度为500000元的含不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。王保山系顺航达公司的司机，事发时在为顺航达公司工作。王保山因此次交通事故构成交通肇事罪，已被追究刑事责任。此次交通事故造成刘春香死亡、戴平受伤，经询问，原告表示保险额度优先用于赔偿戴平的损失。
再查，戴平户籍性质为农业户口。戴平与刘春香育有一子戴紫文。
庭审中，戴平提交交通费票据、辅助器具费票据、餐费住宿费票据，意在证明相应支出。戴平提交发票，意在证明其财产损失，经询问，其主张的财产损失为其电动车的全部损失，但戴平未提交证据证明车辆因交通事故造成全部损失。戴平提交证明，意在证明其家人因护理造成收入受损的情况，但未提交劳动合同、工资发放记录等材料予以佐证。戴平提交证明、劳动合同，意在证明其因此次交通事故造成收入受损的情况，但未提交工资发放材料等证据予以佐证。
上述事实，有道路交通事故认定书、户口本、证明及当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：王保山与戴平发生交通事故，致使刘春香死亡、戴平受伤，交管部门的事故认定书虽认定王保山负事故的全部责任，但记载了事故中刘春香、戴平存在违法行为，虽然违法行为非事故发生的原因，但可以据此认定作为非机动车方的刘春香、戴平在事故中存在过错。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。王保山驾驶的车辆在人保北京公司投保交强险及商业三者险，故人保北京公司应当在交强险限额内承担保险责任，超过交强险范围的由本院根据事故情况确定王保山承担80%的民事赔偿责任。鉴于事故发生时，王保山在进行职务行为，故相应责任应由其单位即顺航达公司承担。原告要求被告赔偿医药费、住院伙食补助费、鉴定费的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持，其中顺航达公司支付的部分进行相应抵扣；营养费由本院根据原告伤情酌情确定为1000元；交通费由本院根据戴平就医情况及次数酌情确定为1000元；关于误工费，误工期以鉴定结论为准，但原告主张的误工费计算标准证据不足，具体标准由本院在其主张标准基础上进行酌减，确定为100元／日，误工费确定为20600元；关于护理费，护理期以鉴定结论为准，原告主张的护理费证据充分，本院予以确认；残疾辅助器具费由本院根据其提供的票据确定为623元；鉴于后续治疗费尚未产生，其该项请求本院不予支持，可待费用产生后另行主张；关于残疾赔偿金，戴平虽为农业户口，但本院根据其收入来源等情况确定计算标准按城镇标准计算为宜；关于被扶养人生活费，戴平主张其子的被扶养人生活费，证据充足，具体数额由本院依法确定为12604.05元，被扶养人生活费依法计入残疾赔偿金；戴平确因此次交通事故构成残疾，其精神损害抚慰金的主张本院予以支持，具体数额由本院根据事故情况酌情确定为4000元；戴平所骑电动自行车确因此次事故受损，具体数额由本院酌情确定为800元；戴平关于杂费、餐费住宿费的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。人保北京公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款、第二十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《北京市实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第七十五条第十一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告戴平医疗费六千元、住院伙食补助费三千元、营养费一千元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告戴平交通费一千元、残疾辅助器具费六百二十三元；误工费二万零六百元、护理费一万一千元、精神损害抚慰金四千元；残疾赔偿金二万二千七百七十七元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告戴平财产损失八百元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告戴平医疗费六千二百二十二元二角四分。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告戴平残疾赔偿金六万二千一百一十七元六角四分。
六、被告北京顺航达商贸有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告戴平鉴定费二千五百二十元。
七、驳回原告戴平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零一十三元，由原告戴平负担一千八百八十元（已交纳）；由被告北京顺航达商贸有限公司负担三千一百三十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陆宋宁
人民陪审员 卢桂萍
人民陪审员 张崇燕
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 魏亚杰