河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2375号
原告龙口市隆祥建设有限公司，住所地山东省龙口市龙口龙东路东，组织机构代码72754445-5。
法定代表人刘玉祥，系该公司总经理。
委托代理人韩冰，北京棠棣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告中交一航局第五工程有限公司，住所地河北省秦皇岛市海滨路47号，组织机构代码10525288-8。
法定代表人陈冲海，执行董事。
委托代理人王其彬，河北华伦律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
第三人曹妃甸港集团股份有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸工业区，组织机构代码66366195-0。
法定代表人ＸＸ生，系该公司董事长。
委托代理人郑东生，系该公司员工，代理权限为一般代理。
委托代理人邓鑫，系该公司员工，代理权限为一般代理。
原告龙口市隆祥建设有限公司与被告中交一航局第五工程有限公司、第三人曹妃甸港集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩冰、被告委托代理人王其彬、第三人委托代理人郑东生、邓鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙口市隆祥建设有限公司诉称，原告与被告在2011年11月26日签订了编号为012011017的《唐山港曹妃甸港区通用散货泊位工程道路堆场工程电缆手孔井、雨水井、通讯井等施工分包合同》，2011年3月1日签订了编号为012011173的《建设工程施工分包合同》，约定将唐山港曹妃甸港区通用散货泊位工程堆场道路工程分包给原告施工。合同签订后，原告依照合同约定完成施工，被告于2011年6月30日完成竣工验收，同日原告将工程交付被告。此后，原告一直催促被告办理结算手续，清偿工程款。直至2015年被告向原告出具了编号012011017-JSWGZ的结算完工证、编号为012011173-JSWGZ的结算完工证。经核算，按照原告完成的工程款价款应为9952590.73元，扣除被告已经支付的工程款5394918.07元，被告尚欠原告工程款4557672.66元。2015年4月7日，原告将完工结算书公正送达被告，并同时发函再次要求被告进行结算，但被告以种种理由推脱，至今仍未结算。基于上述事实，故起诉至法院，要求判令：1、被告向原告支付工程款4557672.66元，并自2011年6月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，计付至实际清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告负担。庭审中，原告以查明案件事实为由，申请追加曹妃甸港集团股份有限公司为第三人参加诉讼。
被告中交一航局第五工程有限公司辩称，第一，本案所涉及的工程款是由于该工程发包人以及审计单位最终没有出来审计金额，导致被告方与原告之间的最终结算工程款无法结算，但是对于应该扣除的甲供料（主要是钢材混凝土其他材料）以及其他的扣款，这个是可以确定的。第二，被告方不承担原告所主张的迟延给付款项的责任，因为按照双方合同的明确约定，双方结算是按照发包人以及审计单位最终审定金额除以0.9乘以0.85，其中有的部分乘以0.83来进行计算，而至今航五公司没有收到原告方诉承建工程的由审计单位审定由发包人确认的审定金额。使得该工程最终工程款最终无法确认，因而就不存在被告方承担迟延付款的问题。另外按照合同约定，航五公司应履行的给付80%工程款的责任，航五公司至今已经履行完毕，而且超付，按照合同约定，航五公司与原告方所签订的合同原告应付进度款是440余万元，实际上被告方已经支付了539余万元。综上，原告主张被告支付欠付工程款利息损失主张不成立，应予以驳回。
第三人曹妃甸港集团股份有限公司述称，本案是原告公司诉被告公司建设施工合同纠纷，我公司与被告公司签订建设工程施工合同，与原告没有必然的联系，因此也没有法律上的利害关系，原告不应申请追加我公司为第三人。
经审理查明，2011年3月1日，原、被告签订了编号为012011173的《建设工程施工分包合同》，约定被告将唐山港曹妃甸港区通用散货泊位工程堆场道路工程分包给原告施工，合同总价款暂定2122300元。同时该合同对工程工期、双方的权利义务、质量控制、安全施工等内容作出了详细约定。该合同对合同价款方面约定本合同中钢筋混凝土电缆沟、汽车出入口采用固定单价系数，即结算按照发包人及审计单位最终审定金额（扣除甲供材后）÷0.9×0.85计算，路缘石预制及安装采用固定单价，为45元／米。就工程款付款方式方面，该合同约定进度款按月支付，根据发包人支付给被告的进度款，被告按比例根据发包人核定的完成的合同价款的80%扣除相关费用支付给原告，同时该合同通用条款第18.4条约定“本合同工程款的支付作为附条件民事法律行为（即甲方支付乙方工程款须以发包人支付甲方工程款为前提和条件）。当条件成就（即发包人支付工程款时）时，甲方根据本合同的规定向乙方支付工程款；当条件不成就（即发包人尚未向甲方支付工程款）时，甲方也相应顺延向乙方支付工程款”。合同专用条款第18.5条约定，“当甲方累计付款80%时，甲方停止付款。进度款的80%-95%之间部分待工程结束，甲方完成审计后15天内支付，如业主未支付该工程款，拨款时间往后顺延至业主拨款为止。”合同专用条款第18.6条约定，“工程尾款必须在甲方完成审计后15天内支付，如业主未拨付该工程款，拨款时间往后顺延直至拨款为止”。
2011年11月26日，原、被告签订了编号为012011017的《唐山港曹妃甸港区通用散货泊位工程道路堆场工程电缆手孔井、雨水井、通讯井等施工分包合同》，约定被告将曹妃甸港区通用散货泊位工程道路堆场工程电缆手孔井、雨水井、通讯井等工程分包给原告施工，合同总价款暂定为5576000元，采用固定单价系数，即结算按照发包人发包人及审计单位最终审定金额÷0.9×0.85计算。关于进度款支付方面，该合同第17条第2款约定，采用按月支付方式，根据发包人支付给被告的进度款，被告按比例根据发包人核定的完成的合同价款的80%扣除相关费用支付给原告。第4款约定，“本合同工程款的支付作为附条件民事法律行为（即甲方支付乙方工程款须以发包人支付甲方工程款为前提和条件）。当条件成就（即发包人支付工程款时）时，甲方根据本合同的规定向乙方支付工程款；当条件不成就（即发包人尚未向甲方支付工程款）时，甲方也相应顺延向乙方支付工程款”。第5款约定，“当甲方累计付款达到80%时，甲方停止付款”。
合同签订后，原告按照合同约定进场施工。2015年被告向原告出具了编号012011017-JSWGZ的结算完工证和编号为012011173-JSWGZ的结算完工证。2015年4月7日，原告委托广西壮族自治区钦州市公证处作出公正，用以证实原告依据结算完工证作出结算书并将完工结算书送达给被告，结算总价款为9952590.73元。本案诉争工程已经完工，但原、被告尚未办理结算。至今，被告已经支付原告工程款共计5394918.07元。庭审中，原告申请对已完成工程的工程价款进行司法鉴定。
庭审中，被告提交了原告钢筋领用汇总表，用以证实原告已领用各种型号的钢筋共计1501.54元，合款6814444.26元，应当在工程款中予以扣除。原告庭审中提交了被告钢筋利用明细表和其他材料领用明细表，证实原告将领用的钢筋526.3839吨、合款2368727.55元予以返还被告，原告主张应扣除甲供材款项应为1266.283吨减去526.3839吨，乘以单价4500元／吨，合款3329545.95元，此部分费用原告在提交给被告的结算书中予以扣除。其它领用材料费用合计99550元，应当在工程款中予以扣除。被告对此二份证据庭审中表示回去核实，但至今尚未书面回复本院。
2016年2月5日，本院依法向第三人发出调查函，要求第三人就本案原、被告签订的012011173号《建设工程分包合同》、012011017号《施工分包合同》中所涵盖的工程量是否已经与被告完成审计结算以及第三人对于被告具体付款比例作出说明。2016年5月30日，第三人复函本院，述称第一，被告违反了与第三人签订的合同，未经发包人同意擅自分包，属于非法分包，按照法律规定，属于无效合同。第二，关于第三人付款比例问题，待工程整体审计完毕后，将对中交一航局第五工程有限公司进行付款，现无法核实付款比例。原、被告双方对此份复函真实性均予以认可。
认定上述事实的证据有：
1、原、被告签订的《建设工程施工分包合同》、《唐山港曹妃甸港区通用散货泊位工程道路堆场工程电缆手孔井、雨水井、通讯井等施工分包合同》，
2、编号012011017-JSWGZ的结算完工证和编号为012011173-JSWGZ的结算完工证各一份；
3、公证书原件一份；
4、原告提交的领料单及其他材料领料单；
5、被告提交的领料明细一份；
6、原、被告及第三人的当庭陈述。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，工程业主为第三人曹妃甸港集团股份有限公司，工程承包方为被告中交一航局第五工程有限公司，工程分包方为原告龙口市隆祥建设有限公司。原、被告之间签订的《建设工程施工分包合同》、《唐山港曹妃甸港区通用散货泊位工程道路堆场工程电缆手孔井、雨水井、通讯井等施工分包合同》系双方真实意思表示，对原、被告双方具有法律约束力，原、被告双方理应按照合同约定全面履行合同义务。
就原告主张的工程款支付条件是否成就问题，原、被告双方签订的合同均约定“本合同工程款的支付作为附条件民事法律行为（即甲方支付乙方工程款须以发包人支付甲方工程款为前提和条件）。当条件成就（即发包人支付工程款时）时，甲方根据本合同的规定向乙方支付工程款；当条件不成就（即发包人尚未向甲方支付工程款）时，甲方也相应顺延向乙方支付工程款”，同时在工程进度款中约定根据发包人支付给被告的进度款，被告按比例根据发包人核定的完成的合同价款的80%扣除相关费用支付给原告。根据双方约定，本院认为，该付款条件应理解为工程竣工经发包人审计后根据工程业主审核拨款的比例相应由被告支付给原告。原告以被告尚未结算为由申请工程造价鉴定申请，因原、被告双方合同约定采用固定系数单价，被告庭审中又明确表示不同意原告鉴定申请，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持”之规定，本院对其申请司法鉴定主张不予支持。因第三人在复函中述称待工程整体审计结束后支付被告工程款，现无法核实具体付款比例，故依据原、被告之间的合同约定，应视为被告付款条件尚未成就，故原告据此主张被告支付工程款的诉讼请求，于法无据，对其诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告龙口市隆祥建设有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费43260元，由原告龙口市隆祥建设有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张 超
代理审判员 李 绅
代理审判员 张力巾
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 郑紫阳