河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初3320号
原告:隆化县隆化镇南街村第一村民组，住所地隆化县隆化镇南街村。
负责人：焦占斌，组长。。
委托诉讼代理人:闫和平，男，1966年4月8日出生，满族，住隆化县。。
委托诉讼代理人:王树国，河北王树国律师事务所律师。执业证号：11308200310829322。。
被告:邢来福，男，1968年9月4日出生，汉族，农民，住隆化县。。
委托诉讼代理人:陈华军，河北陈华律师事务所律师。执业证号：11308200810719572。。
被告:张建龙，男，1957年9月11日出生，汉族，农民，住隆化县。。
原告隆化县隆化镇南街村第一村民组（以下简称一组）与被告邢来福、被告张建龙合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。庭审后，经本院审判委员会讨论，要求合议庭进一步查明案件相关事实，并决定向相关行政部门发出司法建议。合议庭根据审判委员会的决定再次到现场查看，并向隆化县住房和城乡规划建设局、隆化县城市管理行政执法局、隆化县国土资源管理局、隆化县民政局、隆化镇人民政府五单位发出隆法建（2017）1号司法建议书，建议“相关各局尽快核实上述建筑是否已获审批，如未获审批，及时予以处理”。本院又于2017年5月14日再次公开开庭进行了审理，两次庭审原告一组负责人焦占斌的委托诉讼代理人闫和平、王树国，被告邢来福及其委托诉讼代理人陈华军，被告张建龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《果园承包合同》；2.判令二被告返还原告果园内各项设施设备、果园内树木、土地等实物及承包经营权，返还的具体项目及数量以1993年11月19日原告与原果园承包人王喜云、李某签订合同时记载的果园财产表为准，由二被告承担连带返还责任；3.判令二被告恢复原状，将所承包果园内的建筑物、构筑物拆除，坟墓移除，将土地恢复为农业用地，由二被告承担连带责任。原告在第二次庭审后对“将土地恢复为农业用地”诉讼请求明确为“将开挖的山地断面回填土方、恢复坡地及水平宽度为4米宽的多档梯田、将山脚到山腰的原有道路恢复为可供机动车通行的状态”；4.判令由二被告连带赔偿原告各项损失60万元，该项请求在第二次庭审后原告申请撤回；5.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1998年10月24日，原告作为甲方，被告张建龙作为乙方，甲方将位于隆化镇南山的110亩果园承包给乙方，承包期限20年，至2018年10月24日止，每年交纳租金5500元，双方签订了《果园承包合同》，与本案有关的合同内容有:第四条约定：“果园现有房屋（上房两间、门房一间）和水利配套设施及现有各种果树（详见附表）一同交给乙方，合同生效后，甲方将上述财产及果树交付给乙方经营管理”。第五条第2项约定：“承包期间，果园房屋、机井、水利水电配套设施等的保养、维修和管理费用由乙方自行承担解决，合同到期或终止，乙方必须将第四项规定的所有财产设施完好交给甲方，改造后的果树一同交给甲方”。第五条第4项约定：“合同生效后，乙方必须在甲方规定的三年内将果园的杂果部分（包括苹果、梨）改造完，品种乙方自定，但必须是果树，如乙方想改造红果，必须争得村组（甲方）同意、经上级有关部门批准后方可实施，但必须批准多少履行多少，不得毁林种田，改造过的果树所有权属于集体”。第六条第2项约定：“乙方如不按合同规定执行有关条款，经交涉仍不改正时，甲方有权终止合同”。第七条约定：“承包期内，乙方自建的临时建筑，合同期满或终止时，由乙方自行拆除，甲方不予补偿”。果园财产表内容：“单人沙发1对、脸盆架1个、新秤1台、剪树剪子2个、三格柜1口、房屋（上房）2间、门房1间、管钳子1把、小三通1个、拉杆喷雾器1台、小锅2口、炉子1套、7.5瓩电机1个、锅炉泵1台、配电盘1套、潜水泵1台、铁门1付、粪池子2个，铁管由井房至冀家坟中间不少。交接人：李某，接交人：张建龙，见证人：张松南、徐乃义、王某、静秀华、刘全兴”。合同履行至2001年12月24日时，经甲乙双方协商，同意被告邢来福加入乙方与被告张建龙共同承包果园，原承包合同约定的各项内容和责、权、利不变。现二被告未依约改造杂果，果树严重老化，不更新换代，不施肥灌水，对果园基本上没有什么管理，毁林耕种农作物，将许多红果树及苹果梨树挖出毁掉。原告在1993年承包给王喜云时果树棵数有记录，且也是在盛果期，而现在果园基本上是半荒山状态，杂草较多，除了老树就是死树，只有一些苹果梨树和山楂树，但也不知道还有多少棵，原来的苹果树基本上没有了；未经土地、城建部门批准私自建造了农家院（此处以前没有果树）、养老院等房屋（此处五分之二占地毁掉果树、五分之三是原来的菜园），还建了羊舍、埋了坟、硬化了地面等，改变了果园的农业用途，损害了果树及果园内设施设备；二被告将原果园中间的道路改变至果园东侧，原道路用来耕种，现在通行很不方便，在合同终止之后也会影响分到各户时的耕种及找不到原来各户的位置；二被告将原来的许多梯田破坏变为坡地，梯田损失非常严重，果园北侧山脚下的山坡挖出近四米高的土坎，土坎下形成平地的部分已经建成房屋作为老年公寓使用，并有约4米宽、40米长的水泥路面；山顶埋坟和准备用于埋坟占地现象严重，一个坟的占地约十至二十平方米，且坟地周边都栽植上了松树，原有梯田上的山楂树都没有了，破坏了土地的原貌，改变了土地的使用性质。养羊是养殖业，农家院是餐饮业，养老院是服务业，果园是种植业，产业的分型不同，所以非农建设所占用的土地无论原来是否有果树，都是林业用地，被告改变土地用途，就符合解除合同的法定条件。至于果树的数量和品种问题，原告有证人证言可以佐证，原告与二被告签订的果园承包合同的果园财产表应当适用以前原告与王喜云、李某签订的果园承包合同所附的果园财产表，果树棵数和种类应以该表为准，且两份合同存在重合期，如果果树品种和数量有特别大的差异，就不会顺利交接。
对于二被告的违约行为，原告及南街村民委员会多次与二被告交涉，但二被告拒不改正，关于违法建筑和埋坟的问题原告向隆化镇政府、隆化县信访局、隆化县国土资源管理局主张过，后来才得知隆化镇土地管理所已经立案，正在处理中，原告到信访局去的时候，多个部门的领导都接待过我们，但一直未予解决。根据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》的相关规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告邢来福辩称：1.被告邢来福在与原告签订合同后，就按合同约定的内容积极履行并按时交纳承包费，不存在违约行为，原告不具有单方解除合同的条件，所以双方应继续履行合同；2.双方签订的合同期限为20年，已履行18年多，距承包到期只有1年多，为维护稳定的土地承包大局，不宜解除合同，在果园承包合同不能解除的情况下，被告方也不应承担原告2.3.4.5项诉讼请求中的义务。3.被告邢来福是2001年12月24日加入承包的，与被告张建龙共同经营了一年后，2002年年底，二被告分开各自经营，110亩中除了果园西北侧约6亩是张建龙经营的，其余都是邢来福经营的，分开后邢来福第一批新栽的有小苹果8年到10年树龄的有3000多棵，第二批6年到7年树龄的有2500-2600多棵；家杏新栽植了270棵，树龄14年；李子220棵，树龄14年；2013年邢来福响应隆化县政府关于加快林果产业发展的号召，在老化的果树下栽大榛子10000多棵，这是政府支持的项目，在大榛子改造项目时并没有将原果树毁掉，原有果树死后都补栽了大榛子、杏树、李子树等，现在活着的果树约有5000多棵。4.被告邢来福的建筑物虽建在果园的承包四至内，但并未建在栽植果树的地方，而是建在了荒地上，当时一组没有组长，是经过村委会同意的，不属于私自建设。5.邢来福承包果园期间年头好时每年收红果2万多斤，苹果梨7、8千斤，2004年又新栽的苹果树，栽上之后收获过1万多斤，现在已经10多年的树龄，树已老化，死的就刨掉了又栽上了新树，新树陆续结果了。6.原告现在要求解除合同与征地补偿款有关，因修高速公路连接线在果园占地大约12.8亩，经过被告邢来福建的羊舍（不含原有的羊舍）、办公室、蓄水池，现土地补偿款已分配完毕，但政府尚未对地上附着物进行评估作价，原告急于起诉是想得到地上物补偿款。7.如合同到期与原告不能协商续租，由被告邢来福自行拆除建筑物，也可以恢复梯田、道路，但现在上山的道路比以前更好走。综上，原告的诉讼请求不能成立，应依法予以驳回。
被告张建龙辩称：1.对原告的诉讼请求均不认可，坚持按合同履行至到期日止。2.1998年10月24日被告张建龙与原告签订合同时，是接案外人李某的承包合同，而不是王喜云的，当时也没有见到王喜云、李某栽的树。被告张建龙接手时的村主任张松南、村会计刘全兴、一组组长王某、一组会计静秀华都上山去看了，他们见证山上没有树，都是玉米秸。3.在被告张建龙单独承包的前3年期间改造了杂果，张建龙雇犁杖栽了很多梨树、杏树，大概有1400多棵，但这些树生长期就10年，现在都死了。2001年12月24日又与被告邢来福合伙1年，2002年年底我们便分开经营了，被告张建龙只承包了约6亩地，其余的104亩土地都是被告邢来福承包的。4.在张建龙承包的前一、两年，山楂年产2万多斤，苹果梨有1万多斤，没有苹果树，产量各年不等，后来不挣钱就转给邢来福了。5.合同到期被告张建龙自行拆除羊舍，但梯田、道路、其他建筑物与自己无关，设施设备也都交给邢来福了，所以张建龙不承担连带责任。
本案当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告提交了如下证据：
证据1：1998年10月24日，原告（甲方）与被告张建龙（乙方）签订的果园承包合同一份，2001年12月24日乙方变更为被告张建龙、邢来福二人，拟证明原告与二被告签订果园承包合同的具体时间、内容、履行期限、权利义务及违约责任等相关事实。
证据2：申请法院进行现场勘查时拍摄的照片，拟证明现在山上果树、地貌、建房、埋坟、修路硬化地面等现状，被告张建龙将自己承包的地方栽植了松树苗，改变了果园的用途，现在是农作物为主，果树为辅；被告邢来福私自建房、埋坟、毁坏梯田、修路硬化地面、改变道路等。
证据3：1993年11月19日，原告与王喜云、李某签订的果园承包合同一份，王喜云代表李某在合同上签字，拟证明该合同在1998年期满后，原告又与二被告签订了本案涉诉的合同（即证据1），该合同的果园财产表除与证据1内容相同外，另登记有：苹果梨树生产队栽植时是550棵，承包时是541棵，山楂树生产队栽植时是2600棵，承包时是2587棵；苹果树生产队栽植时是600棵，承包时是452棵，三种果树待1994年春季确认。原告认为王喜云合同附表中的设施设备、果树种类及数量都应该是原告与被告张建龙、邢来福签订合同时所有的，合同解除时应一并返还。
证据4：证人李某、王某的当庭证言，拟证明李某与被告张建龙交接时果树的棵数、种类和数量，当时没有农田、建筑物的事实。
李某的证言内容：王喜云和我从1993年11月24日至1998年11月20日共同承包南山的果园，当时组长是王某，合同是1993年11月19日签的，合同中的附表（即果园财产表）记载的果树种类及数量待1994年春核实的意思是：上面的数字是我们去山上验证后的数量，下面的数字是原生产队栽植时的数量，即苹果梨树生产队栽植时是550棵，承包时是541棵，山楂树栽植时是2600棵，承包时是2587棵；苹果树栽植时是600棵，承包时是452棵。在张建龙接交的时候果树棵数没有变化，也没有死亡的，梯田也是完好的，张建龙承包时没有查果树数量，也没有在果树的数量上签字。我承包期间内树龄是盛果期，没有对果树进行过改造，年产山楂6万多斤、苹果2万多斤、苹果梨5万斤。而现在只剩苹果梨树了，苹果树没有了，山楂树也枯了，二被告将枯死的树砍后未栽植新的，山体面貌也变了。我在承包的时候没有人埋过坟，原来有老坟，但现在的坟比原来多了四分之一，对新埋的坟，村、组干部和承包果园的都得钱了，具体数目不清楚。
王某的证言内容：王喜云承包时王福明是组长，王福明卸任后我任组长，从1997年至2002年任两届，我卸任之后王福明再次任组长一年多，后邢来福又任组长一年多，在2015年焦占斌任组长前有两届六、七年没有组长。我在任组长时与张建龙、邢来福签的合同，签合同当时山上都是果树，进行过清点，但没有写数，是按王喜云他们那个合同交接的，和王喜云他们承包时相比果树只能少不可能多，具体少多少我不清楚，当时果树都是盛果期，果园没有耕地，现在山上苹果树没有了，苹果梨树没有多少了，山楂树也没有多少了，得有十年、八年看不到收水果了。我任组长期间张建龙建了一排小房，就是他现在的羊舍，邢来福还没有建设其他建筑物。当时也有埋坟的，具体是谁不清楚，本组的一说就埋了，组外的要给点钱，承包山的人得点，村干部得点，组里一般得不到，如果钱多组可能也得点，我在任时没收过埋坟的钱。
被告邢来福对原告提交的证据1、2、3真实性无异议，但认为证据1的果园财产表中只包括沙发等其他财产，并不包括证据3原告与王喜云、李某签订合同时的果树种类、数量，该表也不能直接适用于原告与二被告签订的合同，因被告张建龙答辩中也陈述他在承包果园时就没有果树存在了，现有的都是二被告自己新栽植的；另外，被告邢来福在2001年10月24日接手时，证据1的果园财产表中也只有上房、门房、水泵、铁门等不动产，锅炉泵、电机已经被原组长王福明卖了，其余的阀门、炉子、小锅等小件即使不在了也都进行了更新，合同到期后这些都归还原告。对证据2的现状无异议，但被告邢来福是为了防止减少干旱和上山的人偷摘果及提高经济效益才改的上山道路，原来路在中间比较陡，机械上坡不方便，才将原果园中间的道路改在了果园东边，现在路是越来越宽，越来越好走；邢来福的农家院是在非耕地上建的，因在李某承包时就有一个大棚，还有5个坟茔，2013年邢来福与他人商议将这5个坟挪走，在原大棚和坟地的基础上改造的农家院，没有占到栽植果树的地；因山楂树已经达到50年树龄了，2013年邢来福响应隆化县政府关于加快林果产业发展的号召，在老化的果树下栽上大榛子，这是政府支持的项目，但当时一组没有组长，项目是村里直接给上报的；为了能够多打粮食和走道方便，邢来福将中间的好地腾出来在空闲地打出了一块水泥地，做为场院和走道；至于埋坟的事，原来的老坟就很多，新埋的少，新埋的被告邢来福也没有权利阻止，而是村干部告诉邢来福埋坟的，另外新埋坟的、占地的都是本组的村民或是亲戚，也没法不让人家埋。邢来福承包后，对生产队原有的四间羊舍进行了修缮、新建了两间羊场办公室及约800平方米的羊舍、挨着山门原有一间门房又盖了两间上房、挨着原有两间上房又建了四间上房、2013年建农家院11间及约200平方米的敞棚、正在建设中的占地面积约1400多平方米的老年公寓共36间，现主体已完工、硬化的路有42-43米长，4米宽，这些建筑物均尚未办理行政审批手续，但农家院有营业执照。认为证据4中证人李某，对果树数量的陈述不实，他是前一轮承包者，果树棵数多少与他有利害关系，而1998年果园财产表中是没有果树的数量和种类的，只有其他财产，所以李某的证言不能采信。对王某陈述的果树状况因没有其他证据证明，也不符合客观事实，所以被告不予认可。
被告张建龙同意被告邢来福的质证意见。对证据2补充如下，被告张建龙在承包时就有老坟100多座，自己承包期间没有埋过坟，也没有改过道。只建有羊舍8间，育了2万多棵4年生油松树苗。
被告邢来福向本院提交了如下证据：
证据1：中国共产党隆化县委员会隆字[2013]12号文件，隆化县委、县政府要求加快对林果产业发展的实施意见一份，拟证明政府要求对老果园进行改造。
证据2：根据证据1邢来福给隆化县人民政府写的对老果园改造申请书一份，拟证明根据县委的精神，邢来福在不影响履行果园承包合同的情况下，申请对果园进行改造，变为50栋大棚种植水果，目前尚未审批下来。
原告对被告邢来福提交的证据1、2的真实性无异议，但认为不能证明被告邢来福的主张，因为农业用地改为非农业用地应该有相应的审批手续，这两份证据不能免除被告的责任，同时证据2也证明了山上有苹果树等树木，与其当庭陈述相矛盾。
被告张建龙对被告邢来福提交的证据未发表质证意见。
被告张建龙未向本院提交证据。
本院对无争议的证据认定如下：
二被告对原告提交的证据1、2、3的真实性无异议，原告对被告邢来福提交的证据1、2真实性无异议，故对上述证据及其证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院对有争议的证据和事实认定如下：
虽然二被告对原告提交的证据4有异议，但两位证人证明现在果树比承包时减少符合客观事实，建筑物、埋坟、道路、地貌的改变也符合客观事实，本院对该部分陈述予以采信，其余内容不予采信。
根据原、被告的当庭陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：
1998年10月24日，原告将位于隆化镇南山的110亩果园承包给被告张建龙，承包期限20年，至2018年10月24日止，每年租金5500元，双方签订了《果园承包合同》，约定原告将果园及现有房屋（上房两间、门房一间）和水利配套设施及现有各种果树（详见附表）一同交给被告张建龙经营管理，被告必须在三年内将果园的杂果部分（包括苹果、梨）改造完，品种由被告自定，但必须是果树，如被告想改造红果，必须争得原告村组同意，不得毁林种田，改造过的果树所有权属于集体，合同到期或终止，被告张建龙必须将上述所有财产、设施及改造后的果树完好交给原告，被告如不按合同规定执行，经交涉仍不改正时，原告有权终止合同；承包期内，被告自建的临时建筑，合同期满或终止时，由被告自行拆除，原告不予补偿。
双方在交接时没有对果树棵数进行清点，在被告张建龙承包前的1993年11月24日至1998年11月20日，该果园由王喜云、李某二人承包，当时双方清点的果树棵数为苹果梨树541棵，山楂树2587棵；苹果树452棵，原告与张建龙、邢来福签订的果园承包合同中果园财产表内容除没有上述果树棵数外，其余内容与被告王喜云、李某签订的果园承包合同中果园财产表的内容一致，即：“单人沙发1对、脸盆架1个、新秤1台、剪树剪子2个、三格柜1口、房屋（上房）2间、门房1间、管钳子1把、小三通1个、拉杆喷雾器1台、小锅2口、炉子1套、7.5瓩电机1个、锅炉泵1台、配电盘1套、潜水泵1台、铁门1付、粪池子2个，由井房至冀家坟中间的铁管。被告邢来福当庭认可除锅炉泵、电机已经被组长王福明卖了外，其余的小件即使不在了也都进行了更新，合同到期后这些都能归还原告。
合同履行至2001年12月24日，经原告与被告张建龙、邢来福三方协商，同意被告邢来福加入，与被告张建龙共同承包，原承包合同约定的各项内容和责、权、利不变。被告邢来福与被告张建龙共同经营了一年后，至2002年年底，二被告分开各自经营，110亩中除了果园西北侧约6亩由被告张建龙经营外，其余部分都由被告邢来福经营。
现在果园内的状况是：大部分果树老化，多为苹果树和苹果梨树，具体是原有的还是二被告后栽植的不能确定，二被告新栽植的树种、棵数不能确定，但确实存在新栽植的果树，现有少量老果树被挖出放在地里。部分地块杂草较多，以山腰上半部和西部较多，部分地块间种着农作物，以山腰中、下半部较多。自山脚至山顶石峰下均分散埋有坟，以中、上半部居多，具体数量不能确定（被告张建龙认为在他承包时有100多座坟，证人李某陈述比他承包时多出四分之一），另外还有已占为坟地但尚未埋坟的情况，周围植有油松，自起诉后又有12座新埋的坟，其中8座是因修建高速公路连接线征收土地后挪的老坟、4座是本组人的新坟，均是本组组长通知邢来福后埋的。北侧山脚下自西向东分别是：被告邢来福在挨着山门原有的一间门房处又建了两间上房、挨着原有的两间上房处又建了四间上房、2013年建农家院11间及约200平方米的敞棚一处、正在建设中的占地面积约1400多平方米的老年公寓一处共36间，现主体已完工、在农家院和老年公寓南侧有水泥路面硬化的道路长约42-43米，宽约4米，这些建筑物被告邢来福均未能提供行政审批手续，但农家院有营业执照。北侧山角下，老年公寓南侧的小路对面有一处约4米高的土坎，现上山的道路自农家院、老年公寓南向东至果园东侧通行至山腰大半部分。土坎正上方约30米处及西侧有被告邢来福修缮过的生产队原有的四间羊舍、新建的两间羊场办公室及约800平方米的羊舍，现在养殖有羊、鸡、鹅。被告张建龙在被告邢来福农家院的小路对面建有羊舍8间，并育有约2万多棵4年生油松树苗。
第二次庭审后，原告于2017年8月3日向本院提交撤回暨明确部分诉讼请求申请书，撤回第四项诉讼请求：即撤回由二被告连带赔偿原告各项损失60万元的诉讼请求，并撤回2016年10月1日申请对损坏果树的价值、拆除2间门房的价值、将被告垒挖的土坎恢复为梯田所需费用的价值进行鉴定的申请。
本院认为，本案争议的焦点为：1.原告与二被告签订果园承包合同后，二被告对合同的履行情况是否符合合同的约定，是否存在解除合同的条件；2.原告要求二被告返还的设施、设备是什么；3.二被告是否应当恢复原状，将所承包果园内的建筑物、构筑物拆除、坟墓移除，将土地恢复为农业用地，并由二被告承担连带责任；4.原告在第二次庭审后对“将土地恢复为农业用地”明确为“将开挖的山地断面回填土方、恢复坡地及水平宽度为4米宽的多档梯田、将山脚到山腰的原有道路恢复为可供机动车通行的状态”是否应予支持。
关于第一个争议焦点，原告与二被告签订的果园承包合同合法有效，双方当事人应当依照约定全面履行合同义务。虽然二被告在承包时未与原告到山上清点果树棵数及种类，但果园内的果树确实存在，并非二被告辩称的没有果树，否则合同名称也不会称为《果园承包合同》，且在庭审中根据二被告的陈述也能认定该事实，只是具体的棵数要少于王喜云、李某二人在第一次承包时的数量。但二被告在承包时对已老化的果树未能全面及时地进行改造，管理不到位，果园内杂草较多，存在耕种农作物及育有果树以外的油松苗现象，且在果园内擅自建有羊舍、农家院、老年公寓等建筑物，违反了合同的约定，二被告存在根本违约的事实，根据果园承包合同第六条第二项“乙方如不按合同规定执行有关条款，经交涉仍不改正时，甲方有权终止合同”的约定，视为双方约定的解除合同条件成就，所以对原告要求解除果园承包合同的诉讼请求，本院予以支持。关于第二个争议焦点，原告与被告邢来福当庭认可除锅炉泵、电机被原告卖了以外，其余的单人沙发1对、脸盆架1个、新秤1台、剪树剪子2个、三格柜1口、房屋（上房）2间、门房1间、管钳子1把、小三通1个、拉杆喷雾器1台、小锅2口、炉子1套、配电盘1套、潜水泵1台、铁门1付、粪池子2个，由井房至冀家坟之间的铁管均存在；被告邢来福加入承包后，张建龙已将该设备交由被告邢来福管理使用，且原告亦同意被告邢来福的加入，因此被告邢来福应当予以返还，被告张建龙不承担连带返还责任；因二被告在承包时，原、被告双方未对山上果树棵数及种类进行清点，致使本院无法确定，所以根据合同约定二被告应当将果园内现有的果树全部交给原告，其中包括二被告承包前果园内原有的果树及二被告承包后改造的和新栽植的果树。关于第三个争议焦点，因二被告在果园内的建筑和埋坟是否是违法行为系相关行政部门的管理职责，如建筑物是否是违建、是否需要拆除，埋坟涉及到是火葬还是土葬、民俗习惯、风土人情、名誉权等问题，且原告当庭陈述埋坟时村、组、被告三方获得了好处费，说明对坟墓的移除不是被告单方能够解决的问题，所以原告要求的将所承包果园内的建筑物、构筑物拆除、坟墓移除的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应依法向有关行政主管部门申请解决。关于第四个争议焦点，原告主张将开挖的山地断面回填土方、恢复坡地及水平宽度为4米宽的多档梯田、将山脚到山腰的原有道路恢复为可供机动车通行的状态的诉讼请求，因原告未能提供证据证明“原坡地”及“原有道路”的证据，本院无法支持，且虽然被告邢来福改变原有道路可能会在果园承包结束后对部分农户的经营带来一定不便，但现在的路况较好，再进行回填、恢复会导致资源的浪费，故对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款，第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除被告张建龙、邢来福与原告隆化县隆化镇南街村第一村民组签订的果园承包合同，被告张建龙、邢来福对该果园的承包经营权终止；
二、被告张建龙、邢来福于本判决生效后十日内将果园内现有的全部果树（包括二被告承包前果园内原有果树及二被告承包后改造的和新栽植的果树）交给原告隆化县隆化镇南街村第一村民组；
三、被告邢来福于本判决生效后十日内将果园内原有的除锅炉泵及电机外的单人沙发1对、脸盆架1个、新秤1台、剪树剪子2个、三格柜1口、房屋（上房）2间、门房1间、管钳子1把、小三通1个、拉杆喷雾器1台、小锅2口、炉子1套、配电盘1套、潜水泵1台、铁门1付、粪池子2个、由井房至冀家坟之间的铁管交付给原告隆化县隆化镇南街村第一村民组；
四、驳回原告主张的将开挖的山地断面回填土方、恢复坡地及水平宽度为4米的多档梯田、将山脚到山腰的原有道路恢复为可供机动车通行状态的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告邢来福、张建龙共同负担80元，由原告负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 钱 宝 莲
审判员 郭 英 杰
审判员 王翔宇二〇一七年八月二十二日
书记员 王 雷
附页：
一、判决适用的法律
1、《中华人民共和国农村土地承包法》
第六十条承包方违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关行政主管部门依法予以处罚。
承包方给承包地造成永久性损害的，发包方有权制止，并有权要求承包方赔偿由此造成的损失。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉事项
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按100元交纳，如逾期不递交上诉状或上诉期满后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年，本案原告自本判决生效后，自动履行期间届满之日起两年内应向本院申请执行。