wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第237号
原告：顾某某。
委托代理人：卜某某。
委托代理人：毛某某。
被告：陈某。
原告顾某某与被告陈某民间借贷纠纷一案，原告于2010
年2月9日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于
2010年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜某某
、毛某某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年10月29日，被告向原告借款6万元，
并向原告出具借条一张，约定此款于2007年11月11日之前归还
。但被告至今未还，原告多次催讨无果。原告曾于2009年10月
19日向贵院起诉催讨，后撤诉。现原告起诉要求被告陈某立即
归还借款6万元；赔偿逾期付款利息9198元（按每天万分之二
点一暂计算至2009年11月10日）；承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证、被告户籍证明各一份，证明原、被告诉
讼主体资格；
2、2007年10月29日借条一份，证明被告向原告借款6000
0元；3、（2009）嘉善商初字第1274号民事裁定书一份，证明
原告曾向本院起诉主张权益，诉争债权未过诉讼时效。
被告陈某未答辩亦未向本庭提交书面证据。
对于原告提供的证据，由于被告陈某未到庭参加诉讼，
放弃相应的质证权利，对这些证据本院当庭予以认证。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本
案认定事实如下：
原、被告系朋友关系，被告原系中国大地财产保险股份
有限公司嘉善支公司经理，2007年10月29日被告以生意资金周
转紧张为由，向原告借款60000元，借期至次月11日止，并出
具借条一张。借期届满后，原告于11月15日前往被告工作单位
，得知被告已离开公司，联系无着，至今没有音讯。原告为维
护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告还款付息，
并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告系合法民间借贷关系，受国家法律
保护，被告借款不还，造成纠纷，责任在被告，现原告要求被
告还本付息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告
陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放
弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈某欠原告顾某某借款6万元，于本判决生效后
三日内支付；
二、被告赔偿原告利息损失，自2007年11月11日起至本判决生效之日止以同期银行贷款利息的二倍计算，随前款一并
支付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1530元，公告费400元，合计1930元（原告已
预交），由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 刘 勇
审判员 鲁 军
审判员 王一川
二〇一〇年五月二十七日
书记员 顾妍婷
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第237号
原告：顾新王。
委托代理人：卜剑刚。
委托代理人：毛吟雪。
被告：陈强。
原告顾新王与被告陈强民间借贷纠纷一案，原告于2010年2月9日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2010年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜剑刚、毛吟雪到庭参加诉讼，被告陈强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年10月29日，被告向原告借款6万元，并向原告出具借条一张，约定此款于2007年11月11日之前归还。但被告至今未还，原告多次催讨无果。原告曾于2009年10月19日向贵院起诉催讨，后撤诉。现原告起诉要求被告陈强立即归还借款6万元；赔偿逾期付款利息9198元（按每天万分之二点一暂计算至2009年11月10日）；承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证、被告户籍证明各一份，证�原、被告诉讼主体资格；
2、2007年10月29日借条一份，证明被告向原告借款60000元；
3、（2009）嘉善商初字第1274号民事裁定书一份，证明原告曾向本院起诉主张权益，诉争债权未过诉讼时效。
被告陈强未答辩亦未向本庭提交书面证据。
对于原告提供的证据，由于被告陈强未到庭参加诉讼，放弃相应的质证权利，对这些证据本院当庭予以认证。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案认定事实如下：
原、被告系朋友关系，被告原系中国大地财产保险股份有限公司嘉善支公司经理，2007年10月29日被告以生意资金周转紧张为由，向原告借款60000元，借期至次月11日止，并出具借条一张。借期届满后，原告于11月15日前往被告工作单位，得知被告已离开公司，联系无着，至今没有音讯。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告还款付息�并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告系合法民间借贷关系，受国家法律保护，被告借款不还，造成纠纷，责任在被告，现原告要求被告还本付息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈强欠原告顾新王借款6万元，于本判决生效后三日内支付；
二、被告赔偿原告利息损失，自2007年11月11日起至本判决生效之日止以同期银行贷款利息的二倍计算，随前款一并支付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1530元，公告费400元，合计1930元（原告已预交），由被告陈强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 刘 勇
审判员 鲁 军
审判员 王一川
二〇一〇年五月二十七日
书记员 顾妍婷
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05539号
原告杨兰。
委托代理人胡爱琼，湖南鼎中律师事务所律师（特别授权）。
被告姜焕新。
被告杨凤。
原告杨兰与被告姜焕新、杨凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，经原告申请并提供担保，本院依法作出（2015）宁民初字第05539-1号民事裁定书，将被告杨凤名下的位于宁乡县玉潭镇二环路（中央花园）、权证号为宁房权证玉潭证字第7130156**号的房屋予以查封，并将原告杨兰名下的位于宁乡县玉潭镇二环路（中央花园）、权证号为宁房权证玉潭证字第7150095**号的房屋予以查封。本案依法由本院助理审判员许萌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨兰及其委托代理人胡爱琼、被告姜焕新到庭参加了诉讼，被告杨凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告杨兰诉称：两被告系夫妻关系。2014年9月2日，被告姜焕新向原告杨兰借款本金15万元，双方约定月利息为3分，并出具借条一张：“今借到杨兰现金壹拾伍万元整。月息3分”。自借款之日起至今，被告姜焕新支付了部分利息后就再未履行过，也拒接原告电话。故原告特诉至法院请求判令：1、被告姜焕新立即归还原告借款本金15万元；2、被告姜焕新支付自借款之日起至2015年12月2日止未付利息部分21500元，实际支付利息应计算至其偿还借款之日止；3、被告杨凤对上述款项承担连带责任；4、两被告承担本案的诉讼费用。
被告姜焕新辩称：其一共向原告借了20万元，已归还了5万元的本金。原告起诉的15万元的借款，是朋友因投资需要，其向杨兰提出的借款，并向原告出具了借条。现因朋友投资失败，无法找到人，故没有偿还原告本金，但最近的利息也一直是由被告垫付。截止目前，被告已向原告支付了17万元。该笔借款，其妻子杨凤是不知情的，是其个人的借款行为。在绿地的房产是杨凤单独所有的，而不是夫妻共有的。其愿意偿还借款本金，但没有能力继续向原告支付利息；关于还款计划，其经济上比较困难，根据目前的情况，只能分期还款，且约定的利息明显高于银行的借贷标准，被告认为超出的部分可以折抵本金。
被告杨凤未予答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。被告姜焕新于2012年9月2日提出向原告借款15万元，约定月息为2分，原告以现金形式交付借款后被告于2014年9月2日重新向原告出具借条一张，载明：“借条今借到杨兰现金壹拾五万元整￥150000.00元月息3分姜焕新20**年9月2日”，将借款利息变更为月息3分。原告诉称，截止2015年9月2日，被告姜焕新尚欠原告利息8000元。经原告多次催要，尚欠原告本金及剩余利息至今未付，故原告诉至本院。
以上事实，有原告提交的借条、短信记录、两被告的户籍资料及到庭当事人在庭审中的陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告杨兰与被告姜焕新之间的债权债务关系明确，借款150000元属实，被告姜焕新应负偿还相应本息的义务。关于借款利息，原告称截止2015年9月2日，被告姜焕新尚欠原告利息8000元，被告姜焕新对欠付利息的金额有异议，但其作为履行义务主体，依法应对利息偿付情况承担举证责任，但其未提交证据予以证明，故被告姜焕新应承担举证不能的不利后果；双方已约定利息为月利率3%，被告姜焕新称该利息过高，对于已支付的利息应折抵本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告姜焕新已向原告支付的利息未超出法律规定的标准，因此不能折抵为本金，未支付的利息部分因其利率计算超出了年利率24%的规定，应当按照年利率24%计算，故被告姜焕新截止到2015年9月2日尚欠原告的利息本院核减为5333元，截止到2015年12月2日的利息核算为11333元，后段利息应继续按照该标准计算至被告实际清偿之日止。二被告系夫妻关系，上述债务形成于二被告婚姻关系存续期间，被告杨凤理应对该债务承担共同清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告姜焕新、杨凤向原告杨兰偿还借款本金150000元；
二、由被告姜焕新、杨凤向原告杨兰支付利息11333元（暂算至2015年12月2日，后段利息继续按照年利率24%的标准计算至被告实际清偿之日止）；
以上一、二项给付义务，限被告姜焕新、杨凤在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3730元，减半收取1865元，保全费1378元，合计3243元，由被告姜焕新、杨凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 许萌
二０一六年一月七日
代理书记员 许博
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第4849-6号
申请执行人林秀荣，女，1955年8月7日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人杨建平，男，53岁，汉族，职工，现住翁牛特旗。
被执行人李彩荣，女，52岁，汉族，职工，现住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）翁民初字第4202号民事判决书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行中查明被执行人杨建平�翁牛特旗乌敦套海农村信用合作社xxxxx账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人杨建平所有的在翁牛特旗乌敦套海农村信用合作社xxxxx账户中的存款yy元，划拨至翁牛特旗人民法院，帐号：zzzzz，开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 那日苏
审判员 朱志平
二〇一六年八月二十九日
书记员 韩月达
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终154号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张河川，男，1989年2月27日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，农民，住重庆市忠县。2012年2月17日因犯故意伤害罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑四年，2014年11月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2016年9月23日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
上诉人（原审被告人）陈林，男，1981年5月23日出生于四川省筠连县，汉族，初中文化，农民，住四川省筠连县。2001年9月18日因犯抢劫罪被浙江省嘉兴市中级人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币3000元，2009年4月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月23日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
原审被告人丁小莉，女，1970年3月3日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，农民，住重庆市忠县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月23日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控被告人丁小莉、陈林犯贩卖毒品罪，被告人张河川犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2017年2月14日作出（2017）浙0602刑初99号刑事判决。原审被告人张河川、陈林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。
原判认定：
一、贩卖毒品
1、2016年9月15日19时许，被告人丁小莉在绍兴市越城区越红宾馆前台，以人民币270元的价格将1小包甲基苯丙胺（冰毒）贩�给被告人张河川，后被告人张河川在越红宾馆8407房间以人民币300元的价格将上述甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员汤某。
2、2016年9月17日20时许，被告人丁小莉在绍兴市越城区越红宾馆前台，以人民币270元的价格将1小包甲基苯丙胺贩卖给被告人张河川。
3、2016年9月19日19时许，被告人丁小莉在绍兴市越城区越红宾馆前台，以人民币270元的价格将1小包甲基苯丙胺贩卖给被告人张河川，后被告人张河川在越红宾馆8407房间以人民币300元的价格将上述甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员汤某。
4、2016年9月19日23时40分许，被告人丁小莉在绍兴市越城区越红宾馆前台，以人民币270元的价格将1小包甲基苯丙胺贩卖给被告人张河川。
5、2016年9月21日21时许，被告人丁小莉在绍兴市越城区越红宾馆前台，以人民币270元的价格将1小包甲基苯丙胺贩卖给被告人张�川，后被告人张河川在越红宾馆8407房间以人民币350元的价格将上述甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员“杨凌”。
6、2016年9月18日24时许，被告人陈林在绍兴市越城区北海花园门口，以人民币300元的价格将1小包甲基苯丙胺贩卖给被告人张河川。
7、2016年9月22日18时许，被告人陈林在绍兴市越城区北海花园门口，以人民币300元的价格将1小包0.3克甲基苯丙胺贩卖给董某。
二、容留他人吸毒
1、2016年9月15日19时许，被告人张河川在绍兴市越城区越红宾馆8407房间，提供吸毒场所，容留并与汤某及汤的朋友共同以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年9月19日19时许，被告人张河川在上述地点，提供吸毒场所，容留并与汤某、刘某1共同以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺。
3、2016年9月21日21时许至22日7时许，被告人�河川在上述地点，提供吸毒场所，容留并与刘某1、刘某2、“杨凌”共同以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺。
2016年9月22日11时许，被告人张河川、丁小莉在绍兴市越城区越红宾馆被警察抓获归案；同日18时许，在被告人张河川的协助下，被告人陈林在绍兴市越城区北海花园大门口被警察抓获归案，并从其身上查获无色结晶状物2袋（均系透明塑料袋装），经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分，净重分别为0.43克和0.31克。
原判确认了相应的证据。
原判认为，被告人丁小莉、张河川、陈林违反国家毒品管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖，其中被告人丁小莉、张河川系多次贩卖，均属情节严重，三被告人行为均已构成贩卖毒品罪。被告人张河川违反国家毒品管理制度，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人张河川一�犯二罪，应依法数罪并罚。被告人张河川曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；被告人张河川到案后协助公安机关抓获同案被告人陈林，属立功，可依法从轻处罚；被告人陈林有犯罪前科，可酌情从重处罚；三被告人均能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十九条第一、三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人丁小莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人张河川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币四千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑四年四个�，并处罚金人民币五千元。三、被告人陈林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。四、公诉机关移送法院扣押的手机4只，系作案工具，依法予以没收；同时责令被告人丁小莉退缴违法所得人民币1350元，被告人张河川退缴违法所得人民币950元，被告人张河川退缴违法所得人民币600元。
陈林上诉提出：其参与贩卖毒品两次，且两次总共才0.6克，参照同案犯丁小莉的量刑其量刑偏重。请求二审法院撤销一审判决，对其从轻处罚。
经审理查明：原判认定被告人丁小莉、张河川、陈林贩卖毒品，被告人张河川容留他人吸毒的犯罪事实及被告人张河川、陈林的前科情况，有经原审庭审质证、认证的证人刘某1、汤某、刘某2的证言，检查笔录，住宿登记表，行政处罚决定书，抓获经过，常住人口基本信息，户籍证明、刑事判决书、犯罪�案资料及被告人丁小莉、张河川、陈林供述等证据予以证实。本院对一审判决认定的事实予以确认。
另查明，在二审审理期间，上诉人张河川申请撤回上诉。
本院认为，被告人丁小莉、张河川、陈林明知甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖，其中被告人丁小莉、张河川系多次贩卖，均属情节严重，三被告人行为均已构成贩卖毒品罪。被告人张河川容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判认定事实清楚，适用法律正确。原判根据本案犯罪事实、情节，结合被告人一贯表现，所作量刑基本适当。上诉人陈林认为原判量刑过重，要求从轻处罚的上诉理由，本院不予支持。上诉人张河川要求撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事�讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人张河川撤回上诉；
二、驳回上诉人陈林的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 袁建国
代理审判员 梁赛群
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 高海燕
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初380号
原告：张志军，男
委托代理人：陈贵，通榆县社区法律服务所法律工作者。
被告：汪永全，男
原告张志军与被告汪永全相邻权纠纷一案，本院于2016年1月27日受理，2016年3月16日组成合议庭，公开开庭进行了审理。张志军的委托代理人陈贵，被告汪永全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志军诉称：原、被告比邻相居。2005年4月15日原、被告就双方有共同使用权的界限墙达成协议，约定界限墙共同使用，单方面不得私自改变用途。被告于2015年10月未经原告同意将共同使用的界限墙扒开改成车库，违反双方协定，影响比邻关系。请求确认双方协议有效，被告恢复原状。
汪永全辩称：是原告先改变原状的，被告对界限墙有土地使用证，被告有使用权，原告无权干涉。
经审理查明：原、被告比邻相居。2005年4月15日原、被告就双方有共同使用权的界限墙达成协议，约定界限墙共同使用，单方面不得私自改变用途。被告于2015年10月未经原告同意将共同使用的界限墙扒开改成车库。双方对该争议的土地均有使用权。
认定上述事实的证据有：1、2016年3月16日庭审原、被告双方陈述。2、原告土地使用权证一份；被告土地使用权证一份。3、2005年4月15日原、被告签订的协议一份。
双方对各自所有的土地使用权证及2005年4月15日签订的协议均无异议。本院对此证据予以采信，其证明力予以确认。
根据张志军的诉讼请求和汪永全的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、2005年4月15日原、被告签订的协议是否合法有效。2、被告是否违反协议，原告请求恢复原状应否予以支持？
本院认为：2005年4月15日原、被告签订的协议，是双方真实的意思表示，通过双方提供的土地使用权证证实，双方均对争议土地有使用权，此协议不违反法律规定。因此该协议合法有效，双方应按《中华人民共和国合同法》的有关规定履行权利、遵守义务。
被告于2015年10月私自改变土地使用使用状态建车库，违反双方签订的协议，应停止侵害恢复原状。被告主张原告先改变现状，未提供证据证实，其主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条之规定，判决如下：
原告张志军与被告汪永全于2005年4月15日签订的协议合法有效，被告汪永全应停止侵害恢复原状。
一审案件受理费100元由汪永全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 李志成
二〇一六年三月二十五日
书记员 张 丹
湖南省永州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘11行终136号
上诉人（原审原告）：莫雨生。
委托诉讼代理人：刘恩洪，湖南湘源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：道县人民政府。
法定代表人：李天明，该县县长。
委托诉讼代理人：唐泉，道县人民政府法制办工作人员。
委托诉讼代理人：吴小桂，道县国土资源局工作人员。
原审第三人：莫成军。
上诉人莫雨生因诉被上诉人道县人民政府、原审第三人莫成军土地行政登记一案，不服湖南省道县人民法院于二0一六年六月二十七日作出的（2016）湘1124行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。除被上诉人道县人民政府法定代表人因事未到庭外，上诉人莫雨生及其委托诉讼代理人刘恩洪、被上诉人道县人民政府的委托诉讼代理人唐泉、吴小桂、原审第三人莫成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：1999年至2001年间，道县梅花供销社为筹资还股，根据道县县委、政府的文件精神，处置道县梅花供销社相关资产，莫雨生与莫成军分别购买了梅花供销社新商场的拾号、玖号门面房的一楼。2001年3月1日，莫雨生向道县梅花供销社预定了该社新商场玖、拾号门面的二、三楼及门面后面的空地。2001年3月8日，道县梅花供销社对捌、玖号门面后面的空地伙房进行了分割。此后因玖号门面的一楼为莫成军在此之前已经购得，莫雨生遂将预定的九号门面的二、三楼及空地让给莫成军购买。莫成军便于2001年3月27日向道县梅花供销社交纳了11,000元购买商场二、三楼及后面空地的购地款，道县梅花供销社向莫成军出具了收款凭证，且双方签订了转让协议，协议约定了土地面积及四至界线等，协议的落款时间为2000年4月27日。道县人民政府对莫成军购买的土地进行了勘查，土地的四至分别为：东以捌、玖号立柱中线为界，相邻；南以排水沟内基为界，与莫小学相邻；西以玖、拾号立柱中线为界，相邻；北以围墙为界，与梅花村田地相邻。莫雨生在四邻证明表中与莫成军相邻的西面签名并按了手印予以确认。2001年4月3日道县人民政府为莫成军颁发了道国用（2001）字第0006036号《国有土地使用证》。
另查明，道县梅花供销社因当时考虑办证有关规定要求，将出卖其新商场所有转让协议的落款时间均约定为2000年4月27日，莫雨生购买的梅花供销社新商场拾号门面和二、三楼及空地，与道县梅花供销社签订转让协议的落款时间同样也是2000年4月27日，莫成军也在四邻证明表上签名予以确认，且莫雨生和莫成军所争执的伙房，在玖、拾号门面后面均占据了一部分土地，但在双方的土地使用证的附图中均无显示。
原判认为：道县人民政府在为莫雨生和莫成军核发土地使用权登记证时均作了现场勘查，且莫雨生和莫成军在对方的四邻证明表上对双方相邻的方位进行了签名确认，并对四至界线其他方位的确定亦未提出异议。莫雨生提出将玖号门面二、三楼及后面的土地转让给莫成军时双方约定玖号门面后面已由莫雨生使用的伙房归莫雨生所有，但莫雨生未提供证据证实此事，故莫雨生上述主张法院不予支持。莫成军土地来源明确，道县人民政府为莫成军颁证程序合法，符合《土地登记规则》的相关规定。故莫雨生请求法院撤销道县人民政府为莫成军颁发的道国用（2001）字第0006036号《国有土地使用证》的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回莫雨生的诉讼请求。案件受理费50元，由莫雨生负担。
宣判后，上诉人莫雨生不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人先与道县原梅花供销社购买涉案不动产，然后再将该不动产转让于原审第三人，双方转让协议中，约定除伙房外9号门面及后面的空地，其他予以转让。但被上诉人给原审第三人颁发的国有土地使用证中包含了伙房占用地。因此一审法院认定事实不清，证据不足。请求判令撤销一审判决，并撤销被上诉人向原审第三人颁发的国有土地使用证。
被上诉人道县人民政府、原审第三人答辩称：原判认定事实清楚、适用法律、法规正确，请求维持原审判决。
一审认定的证据如下：1、道国用（2001）字第0006036号《国有土地使用证》；2、道县梅花供销社的《证明》；3、收款收据；4、证人何少华的证明；5、证人廖江望的证明；6、证人何皮开的证明；7、莫雨生的国有土地使用证；8、关于清理整顿“两会一部”有关资产变卖拍卖及税费征收等问题的暂行规定；9、转让梅花供销社新商场二、三楼房屋及后面空地协议书；10、国有土地使用权转让合同书；11、国有土地使用权四邻证明表；12土地登记申请书；13、交款收据；14、短信。
上述一审所采信的证据经审查符合证据的三性原则，本院予以采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：二审审理的焦点是被上诉人道县人民政府颁发的道国用（2001）字第0006036号《国有土地使用权证》是否合法。
上诉人莫雨生向道县原梅花供销社购买了供销社9号门面二、三楼及后面的空地，后转让给原审第三人莫成军，双方协议中未包含空地上的伙房。上诉人莫雨生自始未对其购买的9号门面二、三楼及后面的空地办理相应的产权登记。之后，原审第三人莫雨生与道县原梅花供销社签订9号门面二、三楼及后面的空地的转让协议。虽该协议未包含9号门面空地上的伙房，但其标明的四至已将该伙房座落地包括在内。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产转让以办理登记为生效要件。上诉人莫雨生虽先向道县原梅花供销社购买9号门面二、三楼及后面的空地，但其未办理转让登记手续，因此上诉人莫雨生并未对9号门面二、三楼及后面的空地享有物权，该9号门面二、三楼及后面的空地的不动产权仍归道县原梅花供销社享有。道县原梅花供销社作为9号门面二、三楼及后面的空地的不动产权权利人与原审第三人莫成军之后签订的9号门面二、三楼及后面的空地转让协议，系双方真实意思表示，同时未经法定程序予以撤销，该转让协议合法有效。被上诉人道县人民政府依据合法有效的转让协议，向原审第三人莫成军颁发（2001）字第0006036号《国有土地使用权证》认定事实清楚，适用法律正确。上诉人莫雨生提出该伙房属于上诉人莫雨生的上诉理由，本案审查的是国有土地使用权登记，并非房屋产权登记，该伙房的权利归属不属于本案的审查范围。
综上，一审判决认定被上诉人道县人民政府颁发（2001）字第0006036号《国有土地使用权证》认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，判决驳回莫雨生的诉讼请求正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人莫雨生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王焕江
审 判 员 周文静
代理审判员 龚 建
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第03572号
原告雷某某，男，生于1973年9月11日，汉族。
被告唐某某，女，生于1970年4月26日，汉族。
本院在审理原告雷某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月29日提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告雷某某提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回对被告唐某某的起诉。
本案案件受理费减半收取120元（原告已预交），由原告雷某某负担。
审判员 王文杰
二〇一四年十二月二十九日
书记员 杜春江
宜昌市三峡坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂三峡刑初字第00028号
公诉机关宜昌市三峡坝区人民检察院。
被告人李辉，无业。2013年9月13日因涉嫌合同诈骗罪被宜昌市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年10月15日被逮捕，现羁押于宜昌市第一看守所
宜昌市三峡坝区人民检察院以三检公诉刑诉（2014）17号起诉书指控被告人李辉犯诈骗罪，于2014年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市三峡坝区人民检察院检察员熊双梅、胡炜出庭支持公诉，被告人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宜昌市三峡坝区人民检察院指控，2012年12月，被告人李辉谎称其朋友龙某有工程项目转包，并将伪造的宜昌市夜明珠至沙河村的道路施工工程量清单复印件给被害人杨某过目，承诺将该工程交由杨某施工，向杨索要介绍费。后李辉将其伪造的《宜昌市道路工程建设施工中标通知书》交给杨某。杨某拿到该中标通知书后，通过工商银行网上银行从宜昌银城建筑装饰有限公司的账户转账人民币70万元给李辉。被告人李辉得款后将该款已全部挥霍，至今未能偿还。
公诉机关认为，被告人李辉以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，应以诈骗罪追究被告人李辉的刑事责任。
被告人李辉辩解其行为不构成诈骗罪，认为自己向杨某写过保证书，承诺工程搞不成要全额退款，还要支付利息，属民事行为，自己只是觉得好玩，认为杨某不会付款。
经审理查明，2012年12月，被告人李辉对父亲李某说，受好朋友龙某委托，有意转包其父亲龙四海所在的宜昌市市政公司道路施工项目赚钱。此后李某便请陈某甲帮忙介绍。同月中旬，陈某甲通知李某有人想了解工程项目，李某随后转告了被告人李辉。李辉对聂海峰（另案处理）称因龙某不便出面，请其假冒龙某前去见面。此后一天晚上，李辉、聂海峰、李某到宜昌市沿江大道三味太子酒楼，陈某甲带着杨某随后过来商谈，李某便向杨某、陈某甲介绍了转包方的“龙某”（由聂海峰冒充）、李辉，说龙四海想把宜昌市虾子沟转盘至夜明珠大桥的道路施工项目交给儿子龙某承建赚钱，龙某与李辉的关系很好。李辉将从网上制作下载的宜昌市夜明珠至沙河村的道路施工工程量清单复印件给杨某过目，要杨给介绍费，杨某要求看一下工程所在地，李辉便带着杨某、聂海峰到夜明珠指认施工路段。隔了几日，杨某约李辉到宜昌市夷陵广场山野大酒店面谈，李辉便请李广明（另案处理）化名为宜昌市市政公司的项目经理“王志明”，对杨某介绍说“王志明”是施工现场负责人，然后李辉将伪造的市政工程量清单和一份空白的市政道路施工合同交给杨某做预算。此后，杨某将神州建设集团有限公司的授权委托书交给了李辉便于进行工程项目投标。
2012年12月26日，被告人李辉、杨某和聂海峰等人到宜昌市东山开发区唐仕咖啡店，李辉将其伪造的神州建设集团有限公司中标的《宜昌市道路工程建设施工中标通知书》交给杨某。杨某拿到该中标通知书后，让李辉书写了收取杨某工程前期服务费70万元的收据，要求“龙某”、李辉各自在收据上签名并留下身份证号码。当晚杨某通过工商银行网上银行从宜昌银城建筑装饰有限公司的账户转账人民币50万元到李辉的工商银行帐户（卡号62×××11）。
2012年12月27日下午，杨某打电话要李辉把王志明叫来，李辉带着李广明到杨某所在宜昌银城建筑装饰有限公司办公地东方杰座8楼A803号，杨某要求李辉书写《承诺书》，保证由神州建设集团有限公司中标，李辉书写了具有保证虾子沟转盘至夜明珠大桥道路工程由神州建设集团有限公司中标，如有虚假本人愿成担责任的承诺书，并让李广明签上“王志明”的名字，杨某随后通过工商银行网上银行从宜昌银城建筑装饰有限公司的账户转账人民币20万元给李辉。
被告人李辉得款后便用于购买宝马车、进入高档会所消费、购物等，后又将宝马车抵押给杜某，将抵押款用于高档会所消费等，至2013年9月被抓获时已将赃款全部挥霍，至今未能偿还。
另查明，杨某系宜昌银城建筑装饰有限公司的法定代表人。2012年12月22日，神州建设集团有限公司书面委托杨某以其名义参加虾子沟转盘至夜明珠大桥道路工程施工招投标活动。宜昌市工商局无注册名为宜昌市市政公司的单位，原注册的相关单位宜昌市市政工程公司于2006年4月改制为湖北益通建设工程有限责任公司，该公司无姓名为王志明的员工。湖北省西陵经济开发区管理委员会在2012年12月至2013年1月期间并无建设宜昌市虾子沟转盘至夜明珠大桥的道路施工项目。被聂海峰假冒的龙某，因犯罪在2012年2月至2013年1月7日期间被羁押于宜昌市第一看守所。
上述事实，被告人李辉在开庭审理过程中并无异议，并有证人陈某甲、李某、龙某、黄某甲、孙某、黄某乙、杜某、王某、聂的证言；被害人杨某的报案材料和陈某乙《市政工程量清单》、《市政道路施工合同》、《中标通知书》、湖北西陵经济开发区管理委员会使用印章登记记录、湖北益通建设工程有限责任公司的公司变更通知书、湖北益通建设工程有限责任公司出具的《情况说明》、龙某的刑事判决书、收据、承诺书、网上银行电子回单及银行历史明细单、抵押协议、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李辉以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李辉到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人李辉辩解其承诺被害人工程搞不成就退款，应属于民事纠纷的理由，根据庭审查明的事实，被告人假冒他人身份、虚构工程项目欺骗被害人，所谓的工程搞不成就退款的理由没有任何合法的民事活动依据，被告人所得款项并非是合法民事活动中产生的债务，而是其诈骗所得的赃款，被告人认为不构成犯罪的辩解不成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。（被告人李辉的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月13日起至2024年9月12日止）
二、被告人李辉违法所得尚未追回的赃款，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 许 静
审 判 员 张启国
人民陪审员 陈 武
二〇一四年九月十日
书 记 员 钟 飞
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执恢字第00026号
申请执行人：安徽桐城农村合作银行。
负责人：苏绍云，该行行长。
被执行人：胡书胜，男，1957年2月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。
申请执行人安徽桐城农村合作银行与被执行人胡书胜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）桐民二初字第1311号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请执行人给付执行款2500元、利息1301.57及迟延履行期间的债务利息735元、案件受理费25元、申请执行费50元，计币4611.57元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六、四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人胡书胜银行存款4611.57元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郎 祎
审 判 员 李向东
代理审判员 齐 辉
二〇一五年七月二日
书 记 员 杨文胜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执字第267-1号
申请执行人:邓州市农村信用合作联社。
法定代表人:史德生，联社主任。
代理人:杜传杰，男，系联社工作人员。
被执行人:鲁俊杰，男，汉族，生于1984年12月31日，住邓州市。
被执行人:徐伟伟，男，汉族，生于1988年8月21日，住邓州市。
被执行人:鲁晓朋，男，汉族，生于1982年8月20日，住邓州市。
被执行人:刘丰先，女，汉族，生于1982年10月22日，住邓州市。
被执行人:王达富，男，汉族，生于1968年8月14日，住邓州市。
关于邓州市农村信用合作联社申请执行鲁俊杰、徐伟伟、鲁晓朋、刘丰先、王达富为借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，双方自行达成执行和解，申请人邓州市农村信用合作联社申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》，第四百六十六条的规定《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2013）邓法民三金初字第79号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘剑
二〇一六年五月二十五日
书记员 何晓
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初6830号
原告：中国银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市解放西路**号。
负责人：孙远来，该行行长。
委托诉讼代理人：魏东，该行职员。
委托诉讼代理人：马云峰，江苏昭鹏律师事务所律师。
被告：朱斌，男，1965年2月21日出生，汉族，住邳州市。
原告中国银行股份有限公司邳州支行（以下简称中国银行）与被告朱斌信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国银行委托诉讼代理人马云峰到庭参加诉讼。被告朱斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1，判令被告立即支付信用卡欠款本金39970.35元及利息、罚息（利息、罚息计算至2017年7月20日分别为3401.08元、4892.3元，之后按照信用卡领用合约的约定计算至清偿之日）；2，判令被告支付原告律师费5178元；3，被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理信用卡一张。被告使用信用卡透支消费后，未能按约偿还。原告多次催收未果。
被告朱斌未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告朱斌因消费需要向原告中国银行申请办理中国银行长城环球通信用卡一张。朱斌填写信用卡申请表，其中住宅地址为邳州市运河镇市场北路工商局小区1-2-603室，手机号码为189××××5099，并于申请表中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行长城环球通信用卡领用合约约定：甲方为信用卡申请人/持卡人等，乙方为中国银行。甲方应妥善保管个人密码，因密码保管不善、将密码告知他人或供他人使用而造成的一切损失由甲方负担。甲方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。透支利息以日息万分之五计算，按月计收复利。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方未能按时还款，乙方有权通过信函、电话、上门等或司法途径等方式向甲方催收欠款，有权停止该卡的使用，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户服务热线通知乙方办理资料变更手续，否则乙方按甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达，由于甲方未能及时通知乙方联络信息变更而产生的一切风险和损失由甲方自行承担。
原告中国银行批准了被告朱斌的长城环球通信用卡申请，向其发放了信用卡，卡号为62×××72。被告持该卡多次消费，透支额度较大，但还款过程长期未能达到最低还款额，原告多次催收未果。截至2017年7月20日，尚欠透支款本金39970.35元、利息3401.08元、滞纳金4892.3元。
因本案诉讼，原告委托江苏昭鹏律师事务所为其代理，支付律师费5178元，并开具了发票。
本院认为，被告朱斌申请办理原告中国银行长城环球通信用卡，承诺遵守该信用卡领用合约的各项规则，原告批准该申请向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系。双方约定的权利义务明确具体，未违反法律规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告提供透支款，但被告在还款过程中长期未能达到约定的最低还款额，且经原告多次催收仍然拖欠，构成违约。根据信用卡领用合约的规定，原告有权在此情形下停止其信用卡使用，并要求其清偿全部欠款本金及利息、滞纳金等费用。故原告关于被告清偿欠款的主张，本院予以支持。原告主张的律师费5178元系为实现债权支出的合理费用，金额符合江苏省律师费收费标准，该费用系被告违约给原告造成的损失，根据双方约定应由被告承担。被告朱斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告朱斌于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司邳州支行信用卡透支款本金39970.35元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2017年7月20日分别为3401.08元、4892.3元，之后按照中国银行长城环球通信用卡领用合约的规定计算至判决确定给付之日），并支付原告实现债权的费用5178元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元，减半收取计568元，由被告朱斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判员 许晴
二〇一七年九月二十四日
书记员 高慧
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1639号
上诉人（一审被告）：广州堂盛娱乐有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：潘考娣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴文锋，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州堂盛娱乐有限公司（以下简称堂盛公司）与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）因著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初2814号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
堂盛公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回音集协全部诉讼请求；2.音集协负担本案一审、二审诉讼费用。
事实和理由：一、一审法院认定的事实存在错误，导致作出错误的判决。音集协公证保全的作品仅包括歌曲片头部分，并非录制完整的音乐作品。一审法院依据片头的比对结果，推定公证保全的作品与音集协管理的本案作品相同的做法，属于认定事实的错误。二、音集协提交的公证保全证据不足以证明堂盛公司存在侵权。（2016）京信德内民证字第06537号《公证书》仅录制本案音乐作品的片头部分，未完整录制整首音乐作品，无法与音集协所管理的音乐电视作品比对，从而无法认定本案音乐作品构成侵权，音集协应承担举证不能的不利后果。三、即使堂盛公司存在侵权，一审法院判决堂盛公司需向音集协赔偿的经济损失数额过高，请予以调低。
音集协提交书面答辩状称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，确认的赔偿数额合法、合理，应予以维持。
音集协向一审法院起诉请求：1.堂盛公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.堂盛公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.堂盛公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）（七）项，《中华人民共和国著作权法》第八条、第九条、第十条第（十）项、第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、堂盛公司于判决生效之日起，立即停止侵害音集协所管理的涉案音乐电视作品《春雨里洗过的太阳》《流泪手心》《摇滚怎么了》的放映权的行为，并将涉案音乐电视作品《春雨里洗过的太阳》《流泪手心》《摇滚怎么了》从其曲目库中删除；二、堂盛公司于判决生效之日起十日内，赔偿音集协经济损失1800元（含合理费用）；三、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费50元，由堂盛公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织是著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。根据本案查明的事实，台湾索尼音乐娱乐股份有限公司为本案音乐电视作品的著作权人，一审法院对此认定正确，本院依法予以确认。台湾索尼音乐娱乐股份有限公司通过合法授权方式将本案作品复制权和放映权授予北京乐之声知识产权代理有限公司在中国大陆卡拉OK经营领域独家行使。北京乐之声知识产权代理有限公司与音集协签订《音像著作权授权合同》，将本案作品放映权授权音集协以信托方式管理，并出具《授权书》确认音集协有权以自己名义向侵权人就放映权提起诉讼。依照《著作权集体管理条例》第六条的规定，除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动；《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，依法成立的著作权集体管理组织，根据著作权人的书面授权，以自己的名义提起诉讼，人民法院应当受理。音集协作为依法设立的音像著作权集体管理组织，有权依法以自己的名义向法院提起民事诉讼，以维护著作权人授予的各项合法权益。堂盛公司未经著作权人的授权许可，以营利为目的对本案作品进行放映，其行为侵害了著作权人对本案作品的放映权，应当依法承担相应的民事责任，故音集协请求堂盛公司停止侵权、删除本案侵权作品、赔偿经济损失以及合理费用的诉讼请求，于法有据，一审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
关于音集协公证保全的作品内容与其管理的本案作品是否一致问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。音集协提交的公证书作为有效文书，本院依法予以采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院认为，音集协委托代理人与公证员以消费者的身份，在非特定时间到堂盛公司开设的经营场所点播了本案音乐作品，公证保全的作品虽然仅有片头部分，经比对两者基本一致，音集协已提交初步证据证明堂盛公司存在侵权行为。堂盛公司虽否认一致性，但在其持有点唱设备曲目库，有能力提供关于二者未公证部分不一致的证据的情况下，并未提交任何反证。故一审法院依据音集协保全的作品内容认定该作品与其管理的本案作品内容一致的做法并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，音集协未举证证明其因堂盛公司侵权行为所遭受的实际损失以及堂盛公司侵权行为的违法所得，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额，符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院根据本案音乐电视作品的流行程度、侵权者使用作品的方式、经营时限和规模、涉案场所位置及消费水平、侵权者的主观过错程度和纠错态度、权利人为制止侵权行为所支出的合理费用以及本案与其他关联案件之间的联系等因素，酌情确定的赔偿数额并无明显不当，属于合理赔偿范围，本院予以维持。
综上所述，堂盛公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州堂盛娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎炽森
审 判 员 黄惠环
审 判 员 蒋华胜
二〇一七年十月二十七日
法官助理 杨 岚
书 记 员 王健发
山东省聊城市东昌府区�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502执保18号
申请人：中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行，住所地：聊城市振兴路11号。
负责人：刘建民，行长。
被申请人：张桂菊，女，1964年9月10日出生，汉族，住聊城市。
被申请人：孙保金，男，1963年9月10日出生，汉族，住聊城市。
被申请人：聊城龙园置业发展有限公司，住所地：聊城市东昌府区东昌西路185号。
法定代表人：田茂伟，经理。
申请人中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行与被申请人张桂菊、孙保金、聊城龙园置业发展有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2017年1月6日向本院申请财产保全，本院作出（2017）鲁1502民初255号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定�下：
冻结被申请人张桂菊、孙保金、聊城龙园置业发展有限公司银行存款4.8万元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 赵 昕
二〇一七年一月六日
书记员 肖云欣
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0821民初121号
原告：王某某，男，生于1938年7月16日，汉族。
委托代理人：何恩乾，四川天使明月律师事务所律师。
被告：杜某某，女，生于1951年11月1日，汉族。
本院在审理王某某与杜某某离婚纠纷一案中，因原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费130元，由原告王某某负担。
审判员 张正东
二〇一六年一月十九日
书记员 张红彬
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第01152号
申请执行人：许雷，男，1978年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：王道辉，男，1972年3月18日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
本院在执行许雷与王道辉民间借贷纠纷一案中，被执行人王道辉已于2016年4月12日之前偿还20000元，申请执行人许雷同意被执行人王道辉再行支付20000元（从法院已冻结的款项中支付17000元，王道辉另行往许雷银行卡汇款3000元，如上述任一项违约，视为王道辉违约，则法院将依法强制执行）；余款80000元，申请执行人许雷同意被执行人王道辉自2016年5月1日起每月支付许雷4000元，自2017年1月1日起每月支付6000元，于2017年9月30日前履行完毕。如被执行人王道辉按协议如期履行义务，申请执行人许雷不再要求被执行人王道辉支付迟延履行期间的债务利息。逾期不还，则要求被执行人王道辉支付迟延履行期间的债务利息，同时申请执行人许雷申请终结本次执行程序。
本院认为：许雷与王道辉达成和解协议并申请终结本次执行程序，符合法律规定，依法应予准许。如王道辉未按协议如期履行义务，许雷发现王道辉有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）濉民一初字第00834号民事调解书的本次执行程序。
本案执行费用1400元，由被执行人王道辉负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仝传伟
审判员 王永成
审判员 张占楼
二〇一六年七月二十一日
书记员 蒋迎春
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分歧履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执784号
申请执行人李颖，男，1970年1月30日出生，汉族，无职业，住双辽市辽南街。
被执行人魏华山，男，46岁，汉族，住双辽市郑家屯街。
申请执行人李颖与被执行人魏华山民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一五年十二月十一日作出（2015）双双民一初字第6144号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行,申请执行人提交了终结本次执行申请书，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ：刘凤华
代理审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十一月五日
书 记 员 ： 闫 浩
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第773号
罪犯杨理平，男，1987年6月6日生，汉族，小学文化，云南省富源县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2010年6月10日作出（2010）玉红刑初字第172号刑事判决，以被告人杨理平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元（已履行3000元），刑期自2010年1月28日起至2022年1月27日止。宣判后，被告人杨理平不服，提出上诉。本院经过二审，于2010年8月2日作出（2010）玉中刑终字第150号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2010年8月10日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2013年12月13日裁定对罪犯杨理平减去有期徒刑三个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨理平在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯杨理平自上次减刑以来以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯杨理平在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨理平减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一五年四月十七日
书记员 王 瑾
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第70133号
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区山东路19号，组织机构代码86358337-9。
法定代表人张晓男，职务行长。
委托代理人ＸＸ，北京市大成（青岛）律师事务所律师。
被告宿海冬。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行诉被告宿海冬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告宿海冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年11月23日在原告处办理中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号62×××98。至起诉之日止已欠原告本金1992.7元，以及因逾期还款而产生的利息、滞纳金和超限费等。经原告多次催要，被告至今未还。现原告起诉请求：1.判令被告支付本金1992.7元，并支付因逾期还款而产生的利息、滞纳金和超限费等至全额还款之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，在阅读并了解了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容后，被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》和申请表载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为62×××98的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，被告多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。截至2013年9月27日，被告尚欠本金1992.70元，利息1428.38元，滞纳金119.55元，超限费75.04元，服务费6元。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》中规定，利息为每日万分之五；被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付利息外，应就最低还款额未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。《领用合约》同时对预借现金等手续的收费标准进行了约定。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对帐单、被告身份证明及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》合法有效。按照合约和章程的规定，被告可在中国农业银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告立即偿还本金1992.70元，并按照《领用合约》的规定支付因逾期还款而产生的利息、滞纳金和超限费等至全额还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内偿还原告截止2013年9月27日的透支本金1992.70元、利息1428.38元、滞纳金119.55元、超限费75.04元、服务费100元；
二、被告于本判决生效后十日内偿还原告自2013年9月28日起至本判决生效之日止的利息、滞纳金、超限费，按信用卡领用合约的规定计算。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
人民陪审员 宋爱丽
人民陪审员 赵 莲
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘清杰
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第70133号
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行。
法定代表人张晓男，职务行长。
委托代理人ＸＸ，北京市大成（青岛）律师事务所律师。
被告宿海冬。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行诉被告宿海冬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告宿海冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年11月23日在原告处办理中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号62×××98。至起诉之日止已欠原告本金1992.7元，以及因逾期还款而产生的利息、滞纳金和超限费等。经原告多次催要，被告至今未还。现原告起诉请求：1.判令被告支付本金1992.7元，并支付因逾期还款而产生的利息、滞纳金和超限费等至全额还款之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，在阅读并了解了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容后，被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》和申请表载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为62×××98的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，被告多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。截至2013年9月27日，被告尚欠本金1992.70元，利息1428.38元，滞纳金119.55元，超限费75.04元，服务费6元。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》中规定，利息为每日万分之五；被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付利息外，应就最低还款额未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。《领用合约》同时对预借现金等手续的收费标准进行了约定。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对帐单、被告身份证明及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》合法有效。按照合约和章程的规定，被告可在中国农业银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告立即偿还本金1992.70元，并按照《领用合约》的规定支付因逾期还款而产生的利息、滞纳金和超限费等至全额还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内偿还原告截止2013年9月27日的透支本金1992.70元、利息1428.38元、滞纳金119.55元、超限费75.04元、服务费100元；
二、被告于本判决生效后十日内偿还原告自2013年9月28日起至本判决生效之日止的利息、滞纳金、超限费，按信用卡领用合约的规定计算。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
人民陪审员 宋爱丽
人民陪审员 赵 莲
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘清杰
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01968-1号
申请执行人：宣城市宣州区鼎信小额贷款有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：彭文强，该公司董事。
被执行人：杨正升，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：卢天峰，男，汉族，住宣城市宣州区。
申请执行人宣城市宣州区鼎信小额贷款有限责任公司与被执行人杨正升、卢天峰借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）宣民二初字第00009号民事判决书，依法向被执行人杨正升下达执行通知书，责令被执行人归还申请执行人借款本金550000元及利息（自2012年12月30日起按月利率20‰计算至还清之日止，但以不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍为限），承担诉讼费、公告费12240元和执行费11652元；被执行人卢天峰对上述给付义务承担连带还款责任。
执行中查明，被执行人杨正升、被执行人卢天峰及其妻子刘慧在银行有存款，此存款系夫妻共同财产，本院可依法强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人杨正升、被执行人卢天峰及其妻子刘慧的银行存款人民币947890元；冻结期限为壹年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 张徽秦
二〇一五年十一月六日
书记员 沈 鸿
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初3552号
原告：董雪，女，1993年1月21日生，汉族，住安徽省马鞍山市。
委托诉讼代理人：王昕，安徽鉴知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许进，安徽鉴知律师事务所律师。
被告：王晓宏，女，1980年10月20日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：谢祖平，男，1974年2月10日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：溪常松，男，1976年9月24日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院在审理原告董雪与被告王晓宏、谢祖平、溪常松民间借贷纠纷一案中，因董雪未能在规定期限内依法交纳诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件诉讼费用予以免交。
审判员 葛夷畅
二〇一六年十月十七日
书记员 杨 娟
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙07刑终174号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周建福，男，1990年1月20日出生于甘肃省金塔县，汉族，初中文化，住金塔县。2017年8月21日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于义乌市看守所。
原审被告人王氏荣，男，1992年7月25日出生于贵州省望谟县，布依族，初中文化，住望谟县。2017年8月21日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于义乌市看守所。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人周建福、王氏荣犯介绍卖淫罪一案，于2018年1月9日作出（2018）浙0782刑初12号刑事判决，以介绍卖淫罪分别判处被告人周建福有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人王氏荣有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人周建福不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周建福申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人周建福向本院提出申请撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）周建福撤回上诉。
浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782刑初12号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑晓鸣
审 判 员 曹益军
审 判 员 吴翠丹
二〇一八年三月八日
代书记员 王恺颐
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）咸秦民初字第01420号
原告郑旭，男，2003年12月12日生。
法定代理人郑平，男，1979年10月25日生。
原告郑平，男，1979年10月25日生。
原告王媛媛，女，1982年10月30日生。
原告共同委托代理人郑广吉，男，1947年9月28日生。
被告咸阳市秦都区沣东街道办事处七里铺村村民委员会（以下简称村委会）。
法定代表人杨永社，村委会主任。
委托代理人程琨，该村村委会委员。
被告咸阳市秦都区沣东街道办事处七里铺村第九村民小组（以下简称九组）。
负责人郑毅，该组组长。
原告郑旭、郑平、王媛媛诉被告村委会、九组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张丹独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑广吉、被告村委会委托代理人程琨、被告九组组长郑毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告村民，为独生子女并依法领取了独生子女证。2008年上海风力发电征用被告土地，2008年9月2日被告给村民人均分配土地补偿款24000元，2009年1月10日被告又给村民人均分配土地补偿款24500元，2010年5月初被告又给村民人均分配土地补偿款19400元，三次分款共计67900元。依据《陕西省人口与计划生育条例》第三十八条的规定，原告应多享有一个人份的分配份额，但经原告多次找寻被告不予分配，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求：1、依法判令被告支付原告土地补偿款67900元；2、诉讼费由被告承担。
被告村委会辩称：与村委会无关。
被告九组辩称：分不分是村民代表决定的。
原告当庭举证如下：
证一，户口簿一份，证明原告系三人，皆为被告九组村民。
证二，咸阳市秦都区独生子女父母光荣证一份，证明原告郑旭系独生子女。
证三，①2010年1月30日村委会证明一份；②分配方案两份。证明2008年9月2日每人分24000元，2009年1月10日每人分24500元，2010年5月初被告又给村民人均分配土地补偿款19400元，均未给原告多分一人份。
被告村委会对原告提供的证一、二质证无异议，认为证三与村委会无关。
被告九组对原告提供的证一、二质证无异议，证三是村民代表会议决定的。
被告村委会、九组未提供证据。
根据举证、质证，本院对证据认证如下：对原告当庭出示的证据一、二、三因其来源合法，内容真实，本院予以采信。
经审理查明：原告郑平、郑旭、王媛媛的户口登记在被告九组，郑平、王媛媛系夫妻，郑旭系郑平、王媛媛夫妇的独生子女。2008年被告九组部分土地被上海风力发电厂征用，2008年9月2日，九组给每位成员分配土地补偿款24000元，2009年元月10日九组给每位成员分配土地补偿款24500元，2010年5月初被告又给村民人均分配土地补偿款19400元，合计67900元，并未给该独生子女户增加一个人份的分配份额。
以上事实，有以上证据及开庭笔录在卷佐证，可以采信。
本院认为：三原告户口登记在被告九组，系被告九组的独生子女户。依据相关法律、法规应当对该户增加一个人份的分配份额，被告九组未给原告增加一个人份的分配份额，侵犯了原告的合法权益，被告九组应当承担侵权责任，故对原告要求被告给其所在户增加一个人份的征地补偿款之诉讼请求，予以支持。被告村委会与本案无法律上的利害关系，故驳回原告对村委会的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告咸阳市秦都区沣东街道办事处七里铺村第九村民小组于本判决生效后给付三原告郑旭、郑平、王媛媛征地补偿款67900元。
二、驳回原告对被告咸阳市秦都区沣东街道办事处七里铺村村民委员会的诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告咸阳市秦都区沣东街道办事处七里铺村第九村民小组承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 张丹
二〇一〇年六月十八日
书 记 员 刘明
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02财保72号
申请人：厦门百城商贸有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼03单元D0001，统一社会信用代码91350200798050014E。
法定代表人：陈朝亮。
委托诉讼代理人：吴业泉、叶健鹏（实习），福建天衡联合律师事务所律师。
被申请人：江苏如皋钢铁有限公司，住所地江苏省如皋市长江镇蒲港村19组，统一社会信用代码91320682663848715G。
法定代表人：杨乐。
被申请人：上海海艳建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇北港村1330号，统一社会信用代码91310120552994744H。
法定代表人：朱福明。
申请人厦门百城商贸有限公司主张因与被申请人江苏如皋钢铁有限公司、上海海艳建筑工程有限公司抵押合同纠纷，于2017年9月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人江苏如皋钢铁有限公司、上海海艳建筑工程有限公司的财产，价值以9500万元为限。担保人阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司为上述保全申请出具担保书，自愿以该公司自有资产为申请人申请财产保全提供保证担保。
本院经审查认为,申请人厦门百城商贸有限公司与本案被申请人江苏如皋钢铁有限公司、上海海艳建筑工程有限公司有直接的利害关系，申请人厦门百城商贸有限公司提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人江苏如皋钢铁有限公司、上
海海艳建筑工程有限公司的财产，价值以9500万元为限。（财产线索详见保全申请书）。
案件申请费5000元，由申请人厦门百城商贸有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人厦门百城商贸有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 王义清
审 判 员 周汉聪
二〇一七年九月二十七日
代书记员 林毓琦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2077号
罪犯王浩明，男，1977年8月21日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一一年四月十一日，松原市宁江区人民法院作出（2011）刑初字第140号刑事判决，认定罪犯王浩明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年五月减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年九月十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王浩明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王浩明减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张盼盼
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第01743-2号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告陈定宰、陈帅其他合同纠纷一案，本院于2014年5月14日作出（2014）怀民初字第01404号民事判决书，该判决书确定被执行人陈定宰、陈帅应给付申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司截止到二〇一三年三月十五日的已到期未还租金人民币二十三万七千七百三十四元三角八分、违约金人民币七万六千五百元及案件受理费人民币八千零二十二元。判决书生效后，被执行人陈定宰、�帅未履行生效判决书确定的义务。权利人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2014年8月向本院申请强制执行（2014）怀民初字第01404号民事判决书确定的义务。
在执行过程中，经查被执行人陈定宰、陈帅暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人陈定宰、陈帅应当履行生效判决书确定的义务，鉴于被执行人陈定宰、陈帅暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第01404号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司在本�执行程序终结后发现被执行人陈定宰、陈帅有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人陈定宰、陈帅仍有继续履行的义务。
主执行官王晶
执行员 朱洪日
执行员 李万纯
二〇一四年十二月十七日
书记员 张 洪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙行执字第99号
申请执行人长沙市交通行政执法局。
法定代表人何军，局长。
委托代理人何燕辉，该局干部。
被执行人王建凯，男，汉族，1968年5月10日出生，住湖南省湘阴县茶湖潭乡民围村*组。
申请执行人长沙市交通行政执法局申请强制执行长[2015]0001304号《行政处罚决定书》一案，本案在执行过程中，我院依法委托相关评估拍卖机构对王建凯所有且已被人民法院扣押的车辆进行了评估，及两次拍卖，但任流拍，申请执行人长沙市交通行政执行局，亦拒绝将被执行人王建凯所有的车辆折抵欠款。同时，由于申请执行人不能提供被执行人。其他的财产状况或财产线索，本院也不能查证被执行人有可供执行其他的财产。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现并证明被执行人具备履行能力，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 祁谷芸
二〇一六年十月九日
书记员 梁 书
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第2343号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第2343号申请执行人张全英，女，1960年1月10日生，汉族，住上海市松江区。被执行人汪平，男，1974年6月27日生，汉族，住上海市松江区。原告张全英诉被告汪平民间借贷纠纷一案,本院于2015年3月16日作出的(2015)松民一(民)初字第1491号民事调解书,已经发生法律效力。因被告汪平不履行生效法律文书确定的义务,原告张全英于2015年3月24日向本院申请执行,要求被告汪平偿还借款620,000元及相应利息，并承担诉讼费2,500元。本院受理立案后,依法向被执行人汪平发出执行通知�材料，但被执行人到期未履行。在执行中，本院已至上海市公安局车辆管理所、中国人民银行上海市分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司及松江区社保中心等部门调查，但除房产、车辆外未查实被执行人名下可供执行的财产线索。2015年4月8日，本院查封了被执行人汪平名下上海市松江区西新桥路XXX号XXX室房产(查封期限三年)；2015年4月15日，本院查封了被执行人汪平名下牌号为沪CWXX**、沪CLXX**的汽车两辆(查封期限两年)；但房产系轮候查封、车辆下落不明，均无法作强制变现处置。本院将上述执行情况告知申请人后，申请人表示亦无法提供汪平去向及其他财产线索、同意本次执行程序终结。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。本案中查控财产无法变现，未查实被执行人其他财�线索，故本案属于终结本次执行程序的情形。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人张全英与被执行人汪平民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员徐杰执行员沈建荣二〇一五年七月十四日代理书记员俞兰
审判长 范明火
审判员 徐 杰
审判员 沈建荣
二〇一五年七月十五日
书记员 俞 兰
附：相关法律条文
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾吴民初字第0343号
原告郑建朋，男，1963年4月7日生，汉族。
被告李庆夫，男，1971年6月7日生，汉族。
原告郑建朋诉被告李庆夫分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由审判员孙永福适用简易程序，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告郑建朋、被告李庆夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建朋诉称，2009年到2011年期间，被告承包徐州市贾汪区永业嘉苑11号楼的施工工程，被告因该工程水电安装需要。向原告购买水电材料。2011年6月双方进行了结算，被告欠原告货款14600元，被告为原告出具欠条，经原告多次催要，被告以无钱为由于2012年9月20日再次向原告出具欠条一份，约定2012年年底前还清货款，但被告至今未予给付。现要求被告给付货款14600元。
被告李庆夫辩称，被告于2010年3月20日起承包永业嘉苑11号楼施工工程，四层以下的工程由何万德承包施工。被告与何万德约定由其给付何万德工程款100万元，其中包括何万德施工过程中产生的债权债务，原告自2009年即向该工地供应水电材料，2009年至2010年3月20日期间，原告供应水电材料所欠货款不应由被告负责偿还，故被告不同意给付原告货款14600元。
经审理查明，2009年至2011年6月，被告李庆夫承包徐州市贾汪区永业嘉苑11号楼施工工程，根据工程施工需要，原告郑建朋向被告李庆夫供应水电材料用于水电安装工程，2011年6月，经双方结算，被告李庆夫尚欠原告郑建朋货款14600元，并出具了欠条，后经原告郑建朋多次催要，被告李庆夫因无钱于2012年9月20日再次向原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠郑建朋货款一万四千六百元正￥14600（永业11#楼水电材料款）。2012年年底还清李庆夫2012.9.2013092328111”。到期后，原告郑建朋多次催要，被告李庆夫至今未给付1。
以上事实，有欠条一份及原告郑建朋、被告李庆夫当庭陈述等证据证实，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间虽未签订购销水电材料合同，但事实上存在水电材料买卖关系。该买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约履行了向被告供应水电材料的义务，被告亦应依约履行向原告支付货款的义务。故原告要求被告支付货款14600元，本院予以支持。庭审中，被告辩称，该14600元货款中包含何万德所欠货款，其与何万德约定给付何万德工程款100万元，其中包括何万德施工过程中产生的债权债务，被告是在原告逼迫下书写的欠条，故其不同意支付原告货款14600元。因原、被告于2011年6月已就水电材料款进行了结算，被告为原告出具了欠条，确定被告欠原告货款14600元，因被告无钱给付，又于2012年9月20日再次为原告出具欠条，约定2012年年底付清欠款。同时，被告亦无相关证据证实其抗辩事实的存在，故被告上述辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李庆夫于本判决生效之日起十日内向原告郑建朋偿付货款14600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，减半收取83元，由被告李庆夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 孙永福
二〇一四年七月十四日
书记员 周 瑜
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初9703号
原告：江志民，男，1981年1月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：金相成、水丽欢，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：杭州余杭区东湖街道金莎歌厅，住所地：杭州市余杭区东湖街道星光街873号三楼、四楼、五楼。
经营者：王绵李，系业主。
委托代理人：刘华国，系公司员工。
委托代理人：蒋新，浙江奇沁律师事务所律师。
本院在审理原告江志民诉被告杭州余杭区东湖街道金莎歌厅追萦劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江志民撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告江志民负担。
审判员 姚小丽
二〇一六年十月三十一日
书记员 盛 艳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初2678号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告刘静。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘静信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘静系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,754.77元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,754.77元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年二月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民催17号
申请人：余姚市马渚瑞邦五金厂，住所地余姚市马渚镇庙前村东横路46-1号，组织机构代码L4428808-8。
经营者：闻淼森，厂长。
申请人余姚市马渚瑞邦五金厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年6月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条之规定，判决如下：
一、宣告号码为（30800053）96804231，票面金额玖万玖仟伍佰贰拾捌元柒角捌分，出票日期2016年10月31日，付款行招商银行合肥分行营业部，出票人合肥得润电子器件有限公司，收款人天津滨海昱盛电子有限公司，申请人为最后持票人的一张银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人余姚市马渚瑞邦五金厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛智勇
审 判 员 于静华
人民陪审员 贾 荣
二〇一七年八月一日
书 记 员 董 华
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十八条按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。
申请人应当向人民法院递交申请书，写明票面金额、发票人、持票人、背书人等票据主要内容和申请的理由、事实。
第二百一十九条人民法院决定受理申请，应当同时通知支付人停止支付，并在三日内发出公告，催促利害关系人申报权利。公示催告的期间，由人民法院根据情况决定，但不得少于六十日。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终10602号
上诉人（原审原告）：姜许先。
被上诉人（原审被告）：张先新。
委托诉讼代理人：刘明强。
委托诉讼代理人：吕欣。
上诉人姜许先因与被上诉人张先新生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院(2017)鲁0282民初1823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜许先上诉请求：1、依法撤销或改判(2017)鲁0282民初1823号民事判决；2、请求法院判令被上诉人对上诉人误工费、护理费、住院伙食补助费按2016年青岛市人身损害标准进行赔偿；3、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用赔偿标准错误。误工费应按每天117.23元、护理费应按每天100元、住院伙食补助费应按每天100元计算赔偿上诉人。
张先新辩称，上诉人系属讹诈，不同意赔偿。
姜许先向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费3314.9元，误工费2100元，护理费2100元，住院伙食补助费300元，交通费300元，车费120元，急救费252元，共计8066.9元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月19日,一审法院判决被上诉人赔偿上诉人误工费、护理费、住院伙食补助费适用标准错误，应2016青岛市交通事故、人身损害赔偿标准的规定，误工费按每天117.23元、护理费按每天100元、住院伙食补助费按每天100元计算赔偿上诉人。现原告就医疗费等赔偿款额向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
一审法院认定事实：2016年12月27日14时许，被告张先新不满张爱秋（被告张先新原舅子媳妇，当时已离婚。）与刘仕红同居，酒后便到住处替其舅子找刘仕红进行理论，并打算再叫张爱秋跟其舅子和好过日子照顾孩子等。被告张先新进入原告屋后，先与张爱秋理论了几句，然后与刘仕红发生争执，将刘仕红打伤，原告姜许先与另一人当时在与刘仕红一起打扑克，见状便上前拉仗，后被告出门拿了一把菜刀又进入屋内将原告姜许先打伤，姜许先入住即墨市中医医院治疗13天。被告被即墨市公安局拘留10日，罚款500元。
一审法院认为：被告张先新酒后至刘仕红家将原告姜许先打伤，事实清楚。对本次纠纷，被告应承担主要责任（以九成为宜），原告承担次要责任（以一成为宜）。原告要求赔偿对以下部分可予以支持：1.医疗费2983.4元（3314.9×0.9）；2.误工费959.4元（82×13天×0.9）；3.护理费959.4（82×13天×0.9）；4.伙食补助费300元；5.交通费200元；6.急救费252元。判决：一、被告张先新赔偿原告姜许先医疗费2983.4元；二、被告张先新赔偿原告姜许先误工费959.4元；三、被告张先新赔偿原告姜许先护理费959.4元；四、被告张先新赔偿原告姜许先伙食补助费300元；五、被告张先新赔偿原告姜许先交通费200元；六、被告张先新赔偿原告姜许先急救费252元。
二审审理期间，上诉人未提交新证据。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。案经调解无果。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点是：上诉人姜许先主张误工费应按每天117.23元、护理费应按每天100元、住院伙食补助费应按每天100元计算是否成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。一审法院按照农村人员标准计算误工费、护理费、住院伙食补助费正确。上诉人的主张仅有本人陈述，未能提交有效证据予以佐证，且被上诉人亦不认可。故上诉人姜许先的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姜许先负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭虎成
审判员 毕 威
审判员 范黎强
二〇一七年十二月二十八日
书记员 肖梦琦
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮西民初字第51号
原告刘井江，男，汉族，农民，住白城市洮北区。
被告刘波（原告长女），女，汉族，农民，现住洮北区。
原告刘井江诉被告刘波赡养费纠纷一案，本院受理后，依法采用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我是被告父亲，现已经64岁，被告不尽赡养义务，要求被告给付赡养费每年600.00元。
被告辩称，原告有劳动能力，我经常去看原告，别的子女也未给原告赡养费，我怕给他的钱都搭别人，不同意原告的诉讼请求。
根据原告的陈述、被告的答辩，本案的争议焦点是：被告是否应当给付赡养费。
原告为证明自己的主张和事实，庭审中出示洮北区三合乡大房村证明一份，以此证明原告是被告父亲。
被告经质证无异议，本院予以确认。
根据原告的陈述及本院确认的案件事实，综合评判如下：
原、被告系父女关系，原告共生育三名子女，现原告以被告未尽赡养义务，要求被告每年给付赡养费600.00元。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。据此，被告应当付给赡养费。考虑到原告有三名子女，被告的负担能力，白城市平均生活水平，原告的花销及其原告每年的收入等情况，以原告请求的每年给付600.00元为宜。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告从2014年起，每年给付其父赡养费600.00元，至其终年。给付时间每年12月31日前。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十七日
书记员 刘佳庆
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1622民初1103号
原告张兰英，男，1958年4月18日出生，汉族，村民。
委托代理人郭文鹏，河南团结律师事务所律师。
被告西华县农村信用合作联社。
住所地：西华县。
负责人杜加连，该社理事长。
原告张兰英诉被告西华县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年05月09日立案。
本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，应当合并审理。本案原告张兰英起诉的事实与本院（2016）豫1622民初1390号案件起诉的事实系同一事实，所以，本案应当与（2016）豫1622民初1390号案件合并审理.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）豫1622民初1390号案件审理。
审 判 长 王泽生
审 判 员 李沐华
人民陪审员 高 红
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 何银唤
岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岐民一初字第00479号
原告李某，女，1979年11月3日出生，汉族，农民。
被告马某，男，1978年2月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某与被告马某离婚纠纷一案中，原告李某于2013年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告李某承担150元。
审 判 长 周红强
代理审判员 付亚军
人民陪审员 韩兴科
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 王红娟
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岐民一初字第00479号
原告李某某，女，汉族，农民。
被告马某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告李某某承担150元。
审 判 长 周红强
代理审判员 付亚军
人民陪审员 韩兴科
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 王红娟
天津市宁河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第144号
公诉机关宁河县人民检察院。
被告人白志生（绰号：老白），群众，无业。2013年7月10日因吸毒被河北省唐山市公安局汉沽分局行政拘留10日。2006年3月10日因犯诈骗罪、盗窃罪被宁河县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金11000元。2009年1月12日被释放。2014年9月19日因涉嫌贩卖毒品罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年9月23日被监视居住。2015年4月9日因涉嫌容留他人吸毒罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年4月24日因涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪经宁河县人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行。现羁押于宁河县看守所。
宁河县人民检察院以津宁检公诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人白志生犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭审理了本案，宁河县人民检察院指派检察员李晓媛出庭支持公诉，被告人白志生到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁河县人民检察院起诉书指控，2014年1月12日下午，被告人白志生在其租住的宁河县芦台镇建新村房内，以200元的价格卖给张××甲基苯丙胺（冰毒）0.4克。并容留张××和宋××吸食毒品。
2014年2月中旬的一天中午，被告人白志生在其租住的
宁河县芦台镇建新村房内，以100元的价格卖给张××和李二×甲基苯丙胺0.2克。并容留张××和李二×吸食毒品。
2014年2月底的一天晚上，被告人白志生和邢××（已判决）在其租住的宁河县芦台镇建新村房内，以300元的价格卖给陈××甲基苯丙胺0.7克。并容留陈××吸食毒品。
2014年3月2日下午，被告人白志生让邢××以300元的价格卖给王一×甲基苯丙胺0.6克。
2013年12月底的一天和2014年1月初的一天，被告人白志生在其租住的宁河县芦台镇建新村房内，先后两次容留张××吸食毒品。
2013年12月份的一天，被告人白志生在其租住的宁河县芦台镇建新村房内，容留李一×吸食毒品。
2014年2月中旬的一天，被告人白志生在其租住的宁河县芦台镇建新村房内，容留曹××吸食毒品。
公诉机关认为被告人白志生的行为已构成容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，建议以犯容留他人吸毒罪，判处其有期徒刑2年至3年，并处罚金；以犯贩卖毒品罪判处有期徒刑4年至6年，并处罚金。
被告人白志生辩称：未让他人贩卖过毒品，未向张××、陈××贩卖毒品。
经审理查明，2014年1月12日下午，被告人白志生在其租住的宁河县芦台镇建新村房内，以200元的价格卖给张××甲基苯丙胺（冰毒）0.4克。并容留张××和宋××吸食毒品。
2014年2月中旬的一天中午，被告人白志生在其租住的
宁河县芦台镇建新村房内，以100元的价格卖给张××和李二×甲基苯丙胺0.2克。并容留张××和李二×吸食毒品。
2014年2月底的一天晚上，被告人白志生和邢××（已判决）在其租住的宁河县芦台镇建新村房内，以300元的价格卖给陈××甲基苯丙胺0.7克。并容留陈××吸食毒品。
2014年3月2日下午，被告人白志生让邢××以300元的价格卖给王一×甲基苯丙胺0.6克。
2013年12月底的一天和2014年1月初的一天，被告人白志生在其租住的宁河县芦台镇建新村房内，先后两次容留张××吸食毒品。
2013年12月份的一天，被告人白志生在其租住的宁河县芦台镇建新村房内，容留李一×吸食毒品。
2014年2月中旬的一天，被告人白志生在其租住的宁河县芦台镇建新村房内，容留曹××吸食毒品。
认定上述事实的证据如下：
1．证人陈××、曹××、王一×、王二×、张××、李一×、李二×、尹××、宋××、邢××等人的证言及相关证人的辨认笔录、辨认照片；
2．本院刑事判决书及公安机关行政处罚决定书的复印件；
3、天津市公安局毒品检验鉴定中心检验报告及现场检测报告书；
4．案件来源、抓获经过等书证；
5、被告人及相关证人的主体身份证明；
6、被告人的供述和辩解。
本院认为，被告人白志生容留他人吸食毒品；贩卖毒品，情节严重，其行为已分别构成容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪。以上犯罪事实清楚，证据确实充分，本院对检察机关的指控及量刑建议予以支持。被告人白志生认罪态度恶劣。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十七条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人白志生犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1万元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金3万元（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2021年4月3日止）。
上述罚金于本判决后十日内交纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 汪卫军
审判员 李洪文
审判员 靳加伏
二〇一五年六月八日
书记员 李 莹
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。