浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍知初字第170号
原告：绍兴泵浦节能技术有限公司。
法定代表人：陈建国。
委托代理人（特别授权）：范慧慧。
被告：绍兴银泰大酒店有限公司。
法定代表人：陈忠德。
委托代理人（特别授权）：陶鹏。
原告绍兴泵浦节能技术有限公司（以下简称“泵浦公司”）为与被告绍兴银泰大酒店有限公司（以下简称“银泰大酒店”）技术服务合同纠纷一案，于2013年5月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成由审判员李志担任审判长，代理审判员王红琴、人民陪审员宓惠英参加评议的合议庭，并于2013年7月17日公开开庭审理了本案。原告泵浦公司的法定代表人陈建国、委托代理人范慧慧，被告银泰大酒店的委托代理人陶鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泵浦公司诉称：2009年4月12日，原、被告签订《中央空调循环水系统节能技改合同》一份，约定被告中央空调循环水系统委托原告进行节能技术改造，从而达到降低中央空调系统的运行成本，技改改造项目总造价45000元，原告享有由此产生节省电费收益分成的权利，电费收益分成的结算口径约定为：中央空调循环水泵（二用一备）的运行功率每小时11千瓦为基准功率，当单台水泵每小时小于11千瓦时，小于部分所降低的电费收益在三年内（2009年5月1日至2012年4月30日）原、被告双方按三七开分成，即原告享有基准节电收益的70%，被告享有基准节电收益的30%。原告节电收益的计算公式为：节电量×电价×70%分成额度，合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告按照合同的约定为被告完成了中央空调水系统节能技术改造，2009年5月4日，该工程经被告验收合格后投入使用至今。经结算，从2009年5月4日至2012年4月30日，被告共节电196074Kw／h，按被告与电力部门签订的高压供用电合同核定的电费单价0.975元／度计算，节电金额为人民币191172元。根据原、被告签订的合同，被告应支付给原告70%的节电收益，即人民币133820元，该款项被告拖欠至今未付，被告的行为已构成违约。原告为了维护自身的合法权益，特起诉请求：1、判令被告立即支付节电收益即人民币133820元，并支付自2012年11月16日起至判决确定履行日止的利息（利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；2、诉讼费用由被告负担。
被告银泰大酒店答辩称：（一）合同明确约定是高效节能泵，但原告向被告提供的系统是三无产品，被告已向工商部门报案；（二）原告向被告提供的循环水节能技术不具备真正的节能效果，反而造成被告空调系统费用增加、系统损害。根据涉案合同第八条约定，如果技改设备明显达不到效果的，被告有权终止合同并可要求原告将原有设备安装恢复到原来所具有的功能。综上，请求驳回原告诉讼请求。
原告泵浦公司为证明其诉称主张向本院提交了如下证据材料：
1、原、被告于2009年4月12日签订的《银泰大酒店中央空调循环水系统节能技改合同》一份，以证明原、被告之间存在技术服务合同关系之事实；
2、被告于2009年6月23日刊印的《银泰报》一份，以证明原告技改工程完成后被告验收合格及王雪明为被告工程部经理之事实；
3、安装验收单一份、节电收费单一份，以证明原告技改工程完成后，被告予以使用，自2009年5月4日至2012年4月30日，共产生节电收益19万多，根据合同约定，被告应支付原告节电费133820元之事实；
4、上海连成公司的产品合格证、使用说明、标牌，以证明原告向被告提供的技术、设备符合合同约定，并非三无产品。
经质证，被告银泰大酒店对原告提交的证据1的真实性无异议。对证据2的真实性有异议，该报纸在被告公司没有找到过。被告有报纸对内发布，但属于内部资料。该份报纸上注明的“王雪明”亦非被告员工。且原告交付的系统是否达到合同要求，应当在整个合同履行期内予以衡量，而不能以一个时间点来进行衡量。对证据3有异议：安装验收单上签字的“王雪明”并非被告员工，且根据合同约定，节电量应由被告工程部与童柏庆签署确认，并经被告财务部复核，总经理签字后支付。未经财务部核算的数据不能作为依据。其次，节电收益单系原告单方出具，被告不予认可。证据4，原告在安装节能泵时未向被告出示该资料，被告无法确认该资料是否与原告提供的节能泵相配套。
被告银泰大酒店未向本院提交证据材料。
经审查，本院对原告提供的证据材料作如下认证：被告对证据1的真实性无异议，该证据亦与本案事实之查明具有关联性，予以认定。证据2系原件，在被告未能提供反驳证据的情况下，应认定其真实性。证据3中的安装验收单签字的“王雪明”能与证据2中“工程部经理王雪明”之记载相印证，应认定该签字可代表被告行为，故予认定；证据3中的节电收益单系原告单方出具，未经被告签字确认，被告不予认可，本院亦不予认定。证据4，原告未能证明该合格证、说明书、标牌与其提供给被告的设备之间的关联性，不予认定。
综合对以上证据认证及当事人陈述，本院认定如下事实：2009年4月12日，原告泵浦公司与被告银泰大酒店签订《银泰大酒店中央空调循环水系统节能技改合同》一份。合同第二条约定技改项目主要内容及所达到的技术指标为：中央空调循环水系统调整与优化节能，利用高效节能泵（上海连成泵）的安装、调试替换原有（二用一备）三台空调冷媒循环水泵。通过原告的节能技改，在确保现有被告空调系统的各类新风机组、风机盘管正常运行的情况下，使单台空调循环水泵的额定功率在11千瓦以下，从而达到节约能源，降低运行成本的目的。合同第四条约定：原告在合同约定的时间内，使三台高效节能泵的功效达到合同第二条的要求和标准后，中央空调机组正常运行七天后，被告在七天后向原告一次性支付45000元。合同第五条约定：原告通过对被告中央空调循环水系统节能技改后，各项经济、技术指标达到合同第二条的要求和标准后，原告享有由此产生节省电费收益分成的权利：当单台水泵每小时小于11千瓦时，小于部分所降低的电费收益在三年内（2009年5月1日至2012年4月30日）原、被告双方按三七开分成，即被告享有基准节电收益其中的30%，原告享有基准节电收益其中的70%。原、被告双方每月定期抄录设备的运行状况，用功率表检测循环水泵电机输入功率，用累时器计量水泵的运行时间，并签署《技改工程（月）节电量》。每月的《技改工程（月）节电量》由被告工程部与童柏庆、原告沈定强签署确认，并经被告财务部复核、总经理签字后支付。节电量=中央空调运行时间×（11KW／H基准功率-
实测电机输入功率）×2台电机；原告节电收益=节电量×电价×70%分成额度。根据原、被告双方每月确认的《技改工程（月）节电量》和上述的计算规则每年4月、11月中旬分二次，被告向原告支付节电收益费。
2009年6月23日，被告在其刊印《银泰报》上刊登《实施高效节能技改优化空调循环水泵》的信息一则，该信息记载“5月1日，酒店节能减耗重点工程--
中央空调循环水泵技改工程圆满完成。…运行一个月来，各项工作指标正常，实际节电量达到了逾期要求”。该信息由“工程部经理王雪明”提供。
2010年12月17日安装验收单上，王雪明与沈定强签字确认：涉案中央空调循环水系统2009年5月4日-2010年12月17日共产生节电收益96402元，原告应收金额为67481元。
原告向被告催讨节电收益款无果，遂诉至本院。
本院认为，原告泵浦公司与被告银泰大酒店签订的涉案节能技改合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规之禁止性规定，应属有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。在上述协议履行期间，原告已向被告提供合同所约定的技术服务和设备，被告理应按约向原告支付节能技改服务费。被告虽辩称王雪明并非其员工，但在被告刊印的《银泰报》上明确注明王雪明系其工程部经理，故本院对被告的该辩称不予采信，应当认定王雪明在安装验收单上签字系代表被告工程部的职务行为。被告辩称原告提供的技术和设备未能达到节能效果，但其未能提供相应依据，且根据安装验收单确认，技改后电耗为6.5KW／H，该数据符合合同约定的小于11KW／H，故本院对被告的该辩称亦不予采信。因此，原告有权要求被告支付2010年12月17日安装验收单中所确认的67481元节电收益费，并支付该款自逾期之日起的利息损失。原告仅要求被告支付自2012年11月16日起的利息损失，系其对自己权利的部分处分，本院予以确认。
关于原告要求被告支付其以类推方式计算的2010年12月18日-2012年4月30日的节电收益费66339元，因原告提供的收费单系其单方出具，被告不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对原告的该部分诉请，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告绍兴银泰大酒店有限公司应支付原告绍兴泵浦节能技术有限公司节电收益费67481元，并支付该款自2012年11月16日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告绍兴泵浦节能技术有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费2976元，由原告绍兴泵浦节能技术有限公司负担1476元，由被告绍兴银泰大酒店有限公司负担1500元。
如果被告未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费2976元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在递交上诉状时预交，缴款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：190001010400065750000515001，开户行：农行杭州市西湖支行。上诉期届满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李 志
代理审判员 王红琴人民陪审员宓惠英
二〇一三年九月二十四日
代理书记员 李 婷 婷
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百六十条：技术服务合同的委托人应当按照约定提供工作条件，完成配合事项；接受工作成果并支付报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。