广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终8960号
上诉人（原审被告）：吴钅监洪，男，汉族，1978年3月6日出生，住广东省佛山市顺德区，。
委托诉讼代理人：罗海源，广东真善美律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东省佛山市顺德区伦教街三洲股份合作经济社，住址广东省佛山市顺德区伦教街三洲德政路68号，组织机构代码C0374062-6。
负责人：霍耀荣。
委托代理人：赵先祥，广东力创律师事务所律师。
上诉人吴钅监洪为与被上诉人广东省佛山市顺德区伦教街三洲股份合作经济社（以下简称三洲经济社）农业承包合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初9074号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年12月2日，三洲经济社（合同中称甲方）与吴钅监洪（合同中称乙方）签订一份《农业承包合同》，约定吴钅监洪承包三洲经济社位于顺德××××南文昌沙收费站边1号地（包括土地、鱼塘）（面积15.48亩）用作农业种养殖；承包期限为5年，从2015年2月1日起至2020年1月31日止；乙方在合同签订之日向甲方支付保证金126750元，保证金待乙方完全履行本合同后无息返还；承包金的支付期限及方式如下：吴钅监洪在2015年向三洲经济社缴交承包金116188元，第一期在当年6月15日前付52813元；第二期在当年11月15日前付63375元；2016年至2018年吴钅监洪向三洲经济社每年缴交承包金126750元，第一期在当年6月15日前付63375元；第二期在当年11月15日前付63375元，吴钅监洪在2019年向三洲经济社缴交的承包金137312元；第一期在当年6月15日前付10562元，第二期在当年11月15日前付126750元。除上述约定外，合同第六条第二款第4点约定，不得擅自改变承包土地的农业种养殖用途，未经甲方同意不得擅自改变承包土地的规划布局及原貌。第七条第一款约定，如甲方未按约定的时间交付土地给乙方使用超过30天的，甲方双倍返还保证金。乙方可要求甲方继续履行合同。第七条第二款约定，乙方逾期缴交承包金的，每天按所拖欠金额的1.5‰向甲方支付违约金。第八条第六款约定，如乙方违反上述第四条及第六条第二款第4、5、6点，甲方可单方解除本合同，且保证金不予退回。
双方签订合同后，三洲经济社依约将土地、鱼塘交付吴钅监洪使用，吴钅监洪依约向三洲经济社支付保证金126750元，但未依约支付2015年度及2016年上半年的承包金。后来，三洲经济社在对涉案的土地、鱼塘巡查中发现，涉案土地、鱼塘已被泥土、垃圾等堆填物堆填。
三洲经济社遂于2016年6月7日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、解除三洲经济社与吴钅监洪于2014年12月1日签订的《农业承包合同》；二、吴钅监洪立即清理承包鱼塘范围内的倾倒泥土、垃圾等堆填物并恢复承包鱼塘原貌，鱼塘清理费用及恢复原貌费用由吴钅监洪承担；三、吴钅监洪立即将其承包三洲经济社的位于大南文昌沙收费站边1号地的鱼塘在履行清理及恢复原貌后返还给三洲经济社；四、吴钅监洪立即向三洲经济社支付拖欠的承包金（承包金从2015年2月起计至鱼塘返还吴钅监洪之日止，其中暂计至2016年6月止，共17个月，承包金为179563.00元），以及支付逾期付款利息（逾期付款利息按利率24%/年计算，从2015年6月16日起计至吴钅监洪付清款项之日止，其中，暂计至2016年5月26日，逾期付款利息为20072.24元）；五、土地保证金人民币126750元归三洲经济社所有；六、本案诉讼费用由吴钅监洪承担，以上暂合计：326385.24元。
在三洲经济社起诉后，吴钅监洪于2016年7月25日向三洲经济社缴交了2015年度承包款116188元。
另查，三洲经济社的机构名称为广东省佛山市顺德区伦教街三洲股份合作经济社，根据广东省农业厅《关于规范农村集体经济组织证明书、印章、牌匾中的名称缩写的通知》（粤农办[2007]15号），三洲经济社的印章名称缩写为佛山市顺德区伦教街三洲股份合作经济社。
又查，原审法院于2016年6月20日向吴钅监洪送达了起诉状等应诉材料。
原审法院认为：三洲经济社、吴钅监洪之间签订的《农业承包合同》，为双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应予以确认。关于三洲经济社主张解除合同及返还承包的土地的诉请。因吴钅监洪所承包的位于佛山市顺德区伦教街三洲大南文昌沙收费站边1号地（包括土地、鱼塘）现已被泥土、垃圾等堆填物填埋。吴钅监洪作为该土地、鱼塘的承包人，未依照合同的约定使用涉案土地、鱼塘，亦未能对土地、鱼塘被填埋一事作出合理合法的解释。为此吴钅监洪擅自改变土地、鱼塘布局及原貌的行为违反了双方签订的《农业承包合同》第六条第二款第4点的约定，三洲经济社根据该合同第八条第六款的约定，要求解除与吴钅监洪关于佛山市顺德区伦教街三洲大南文昌沙收费站边1号地（包括土地、鱼塘）的农业承包合同合法有据，应予以支持。上述农业承包合同应自吴钅监洪收到本案应诉材料之日即2016年6月20日起解除。吴钅监洪需于本判决发生法律效力之日起三十日内将位于佛山市顺德区伦教街三洲大南文昌沙收费站边1号地（包括土地、鱼塘，面积15.48亩，四至详见佛府顺国用2012第0201470号土地使用权证所附宗地图）恢复原貌后返还给三洲经济社。
关于三洲经济社主张吴钅监洪已缴交的土地保证金归其所有的诉请。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。双方所签订《农业承包合同》中所约定的为保证金，而非定金，且针对承包方擅自改变承包土地、鱼塘的布局及原貌而没收保证金的约定，是针对承包方而对发包方不适用的约定条款，构成对双方权利义务不对等。因此，上述约定违约情形的保证金并不属于违约定金，而是约定特定违约行为的违约金。因吴钅监洪擅自改变承包土地、鱼塘的布局及原貌，属违约行为，故应向三洲经济社承担违约责任。根据涉案合同的履行情况（至原审法院确认合同解除之日占约定承包年限约为30%）、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，依据《中华人民共和国合同法》第一百四十四条的规定，对双方约定的违约金126750元予以调整，确认吴钅监洪应向三洲经济社支付的违约金为30000元，即吴钅监洪已缴交的保证金30000元归三洲经济社所有，余款96750元应由三洲经济社退还给吴钅监洪。又因吴钅监洪在本案中没有提起反诉请求，故有关部分保证金退还，由三洲经济社、吴钅监洪另行协商处理，协商不成，吴钅监洪可另案主张。
关于三洲经济社主张吴钅监洪支付承包金、违约金等诉请。三洲经济社、吴钅监洪签订的《农业承包合同》约定吴钅监洪应于2015年6月15日前支付2015年度承包金52813元，于2015年11月15日前支付承包金63375元，被告实际于2016年7月25日支付2015年度承包金116188元。因吴钅监洪迟延支付2015年承包金，显属违约，应负向三洲经济社支付逾期履行违约金的责任。合同中约定逾期履行违约金的计算办法为“每天按所拖欠金额的1.5‰”，现三洲经济社主张按年利率24%计算，折算为日利率低于双方约定的1.5‰/天，没有违反法律规定及合同约定，应予以确认。因此，吴钅监洪应向三洲经济社支付逾期缴交2015年度承包金的违约金为24565.32元（52813元×405天/365天×24%＋63375元×252天/365天×24%）。合同中又约定吴钅监洪应于2016年6月15日前支付2016年度的承包金63375元，该款项即为2016年上半年承包金，因吴钅监洪至今未能支付，故吴钅监洪应向三洲经济社负支付2016年承包金63375元及逾期履行违约金的责任，该部分违约金应以63375元为本金，自2016年6月16日起至欠款支付之日止，按年利率24%计算。原审法院确认双方签订的《农业承包合同》于2016年6月20日解除，吴钅监洪自2016年7月1日起至今仍占用涉案土地、鱼塘，故吴钅监洪应参照原《农业承包合同》约定的承包金标准（经折算每日金额为347.26元，126750元/365天＝347.26元）向三洲经济社支付占用费至实际返还土地、鱼塘之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、三洲经济社与吴钅监洪于2014年12月1日签订的《农业承包合同》于2016年6月20日起解除；二、吴钅监洪应于判决发生法律效力之日起三十日内，将位于佛山市顺德区伦教街三洲大南文昌沙收费站边1号地（包括土地、鱼塘，面积15.48亩，四至详见佛府顺国用2012第0201470号土地使用权证所附宗地图）恢复原貌后返还给三洲经济社；三、吴钅监洪依据于2014年12月1日签订的《农业承包合同》向三洲经济社支付的保证金30000元，自本判决发生法律效力之日起视作违约金归三洲经济社所有；四、吴钅监洪应于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向三洲经济社支付逾期支付2015年度承包金的违约金24565.32元；五、吴钅监洪于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向三洲经济社支付2016年上半年度承包金63375元及违约金（违约金计算办法，以63375元为本金，自2016年6月16日起至欠款支付之日止，按年利率24%计算）；六、吴钅监洪应于判决发生法律效力之日起三十日内向三洲经济社支付土地、鱼塘占用费（占用费计算办法：自2016年7月1日起至实际返还土地、鱼塘之日止，按照每日347.26元的标准计算）；七、驳回三洲经济社的其他诉讼请求。案件受理费3097.89元，由三洲经济社负担918元，吴钅监洪负担2179.89元。
上诉人吴钅监洪不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院以吴钅监洪擅自改变土地、鱼塘布局及原貌为由判决解除双方签订的《农业承包合同》。因三洲经济社干扰阻碍吴钅监洪使用该地，吴钅监洪同意自2016年6月20日起解除《农业承包合同》，将该地退还三洲经济社，但吴钅监洪不同意一审判决的解除理由。因吴钅监洪没有改变承包用途，按合同约定，该地用途为农业种养殖，吴钅监洪承包后对该地进行种植前的土地整理，没有违反合同约定。二、一审法院判决吴钅监洪将承包土地恢复原貌后返还三洲经济社错误，应予撤销。主要理由是：（一）按合同约定，吴钅监洪承包该地目的是用作农业种养殖，无论该地之前是土地还是鱼塘，吴钅监洪承包后均可作农业种养殖用途，吴钅监洪有权对承包地按农业种养殖需要进行土地整理，没有违反合同约定的农业种养殖用途。（二）合同没有约定吴钅监洪在承包期满或中途解除合同应将所承包用地恢复原貌交还三洲经济社。一审判决没有合同依据，加重吴钅监洪的责任和经济负担，应予撤销。三、三洲经济社应退还吴钅监洪所交的126750元保证金。一审法院判决吴钅监洪支付30000元保证金错误，应予撤销。主要理由是：（一）吴钅监洪没有擅自改变承包土地、鱼塘的布局及原貌的违约行为，吴钅监洪按承包用途进行种养前的土地整理没有违约。三洲经济社明知吴钅监洪承包用地目的是农业种养殖，如不对土地进行填土等整理如何进行种植？（二）吴钅监洪没有违反《农业承包合同》中的第六条第二款第4、5、6项的约定，三洲经济社收取吴钅监洪保证金无合同依据。（三）三洲经济社收取吴钅监洪违约金不对等、不公平，加重吴钅监洪责任和经济负担，应予撤销。（四）既然承包合同已解除，三洲经济社应退还吴钅监洪交纳的126750元保证金。四、一审法院判决吴钅监洪向三洲经济社支付违约金错误，应予撤销。主要理由是：（一）三洲经济社干扰阻碍吴钅监洪使用承包用地，以致产生纠纷，双方正在协商之中，影响吴钅监洪的承包经营，并造成吴钅监洪的经济损失，以致迟延交付承包金，是三洲经济社自身过错所致。（二）假如吴钅监洪逾期交付承包金，一审判决按年利年24%的标准计付违约金太高三洲经济社没有提供造成其损失依据，最多按银行同期贷款利率支付利息。五、一审法院判决吴钅监洪自判决生效之日起三十日内至实际返还土地之日止按每日347.26元标准支付占用费错误，应予撤销。主要理由是：（一）三洲经济社在2016年6月12日起诉后，吴钅监洪已停止使用该地，一审法院判决双方在2016年6月20日解除承包合同，吴钅监洪也同意解除。（二）吴钅监洪同意将该地交还三洲经济社，三洲经济社随时可以收回该地，如三洲经济社不收回，责任也应由其自行承担，不应要求吴钅监洪支付占用费。综上所述，上诉请求：一、撤销一审判决第二、三、四、五，六项；二、判令三洲经济社返还吴钅监洪保证金126750元；三、本案一审、二审诉讼费均由三洲经济社承担。
上诉人吴钅监洪在二审期间未向本院提交新证据。
被上诉人三洲经济社答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，吴钅监洪的上诉请求缺乏事实依据，请求驳回吴钅监洪的上诉请求。
被上诉人三洲经济社在二审期间提交了卫星拍照截图一张。
经质证，上诉人吴钅监洪对被上诉人三洲经济社提交的卫星拍照截图证据的真实性不予确认，三洲经济社亦无其他证据对该证据真实性予以佐证，本院不予采信。
经审查，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为：吴钅监洪、三洲经济社签订的案涉《农业承包合同》意思表示真实，属有效合同，当事人双方应依约履行。吴钅监洪未依约交纳承包金，未依约使用案涉土地、鱼塘，并对案涉土地、鱼塘进行堆填泥土、垃圾等物，改变土地、鱼塘原貌，其行为已构成违约，应承担违约责任。原审法院据此并结合案涉合同违约责任的约定内容，判决解除案涉《农业承包合同》，判决吴钅监洪应将位于佛山市顺德区伦教街三洲大南文昌沙收费站边1号地（包括土地、鱼塘，面积15.48亩，四至详见佛府顺国用2012第0201470号土地使用权证所附宗地图）恢复原貌后返还予三洲经济社，判决吴钅监洪应向三洲经济社支付逾期支付2015年度承包金的违约金24565.32元，判决吴钅监洪应向三洲经济社支付2016年上半年度承包金63375元及违约金（以63375元为本金，自2016年6月16日起至欠款支付之日止，按年利率24%计付），判决吴钅监洪应向三洲经济社支付土地、鱼塘占用费（自2016年7月1日起至实际返还土地、鱼塘之日止，按照每日347.26元计付），判决吴钅监洪向三洲经济社交纳的126750元保证金中的30000元作为合同解除违约金归三洲经济社，均属妥当，本院予以维持。吴钅监洪上诉称其未擅自改变案涉土地、鱼塘原貌，不应将案涉土地、鱼塘恢复原貌后返还予三洲经济社，不应支付合同解除违约金。对此，三洲经济社提交的照片证据能够证明吴钅监洪在案涉土地、鱼塘堆填泥土、垃圾等堆填物，案涉土地、鱼塘原貌已被改变，吴钅监洪对该照片证据亦无异议，故其该上诉主张与案件事实不符，本院不予支持。吴钅监洪还上诉称其不应承担合同解除违约金30000元，对此，由于案涉合同明确约定吴钅监洪不得擅自改变案涉土地、鱼塘原貌，若有违反，三洲经济社有权解除案涉合同，并不予退还保证金。原审法院据此约定并根据案涉合同的履行情况、吴钅监洪的过错程度，酌定吴钅监洪应向三洲经济社承担违约金30000元并无不当，吴钅监洪该上诉主张理据不足，本院不予支持。三洲经济社收取的保证金126750元扣除违约金30000元后的余额96750元应退还予吴钅监洪。若三洲经济社未予退还，由于吴钅监洪于本案未提起反诉，其可另案主张。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。吴钅监洪的上诉主张依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。二审案件受理费
4638.7元，由上诉人吴钅监洪负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 安建须
审 判 员 李 虹
代理审判员 黄玉凤
二〇一七年二月二十二日
异
书 记 员 李嘉敏