广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民二初字第807号
原告东莞市晋朝实业投资有限公司，住所地东莞市南城区。
法定代表人沈城岳。
委托代理人刘方锦，广东汉章律师事务所律师。
委托代理人容伟现，广东汉章律师事务所律师。
被告广东新港兴混凝土有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人林树濠。
委托代理人李耀源，该司员工。
委托代理人张金龙，广东力创律师事务所律师
原告东莞市晋朝实业投资有限公司诉被告广东新港兴混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员彭彬独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人容伟现被告的委托代理人李耀源、张金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月9日，原被告签订《水泥购销合同》，该合同约定：被告向原告购买水泥，被告通过书面或电话方式提前向原告报材料计划，然后原告根据被告的订料计划发送水泥给被告。对账及结算方式为：以水泥货款累计超过2000000元的买方收货日为当期截止对账日，买卖双方对账核对无误后，买方一次性结清欠款。签订该合同后，原告按约如期向被告提供水泥，但被告违反诚实信用原则，未及时付清水泥货款。
2015年7月20日，被告向原告出具《关于支付水泥销售款的承诺书》，确认其尚拖欠原告水泥销售款合计9063439元。同时，被告明确承诺：1.在2015年10月19日之前全部付清该合同债务及相应利息。2.自2015年7月20日起，按日万分之五的利率计付该债务利息，利息计算至实际付款日止，利息和债务一并支付。3.若被告未能于2015年10月19日之前全部完成本承诺书载明的前述两个承诺事项，被告愿意按总债务（水泥款9063439元+本承诺书第二条计算的利息）的10%向原告承担惩罚性违约金的法律责任。但被告未按照该承诺书的约定如期付款，迄今为止，被告对上述款项尚分文未付。期间，虽经原告多次催促，但被告一直予以拒绝。原告认为被告出具上述承诺书系其真实意思的表示，且未违反法律规定，应对被告产生约束力。为维护原告的合法权益，现特提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付水泥货款9063439元及利息（从2015年7月20日起按每日万分之五的利率计付，计算至实际付清之日止，现暂计至2015年10月28日为453171.95元）；2.被告向原告支付违约金，从2015年10月20日开始至实际付清之日止，按总债务（水泥款9063439元+承诺书第二条计算的利息）的10%计算，现暂计至2015年10月28日为951661.1元；3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1.对原告起诉的货款本金没有异议，但对其所主张的利息及违约金有异议，不应得到法律的支持；2.虽然承诺书中对每日按万分之五计算利息有约定，但所承诺的标准远超过同期银行贷款利率的三倍，且利息的约定对被告来说就具有惩罚性；3.原告主张按总债务的10%计算违约金没有事实与法律依据，因为每日万分之五的利息计算就包含了违约惩罚的性质，同时被告的逾期付款也没有造成原告的任何的经济损失，所以其约定按总债务的10%计算违约金明显过高也没有事实依据。更何况原告所主张的利息远远超出基准利率的三倍，所以其主张的违约金不应得到支持，请求法庭驳回原告利息及违约金的诉求。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据以及被告的质证意见如下：
证据1.原告营业执照、组织机构代码证复印件各1份、法定代表人身份证明书原件1份、被告营业执照复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告质证认为没有异议。
证据2.《水泥购销合同》原件1份，证明原被告之间存在水泥买卖合同关系。
被告质证认为没有异议。
证据3.客户对账函原件19份、发货明细表原件1份、水泥销售明细表原件1份，证明至今为止被告尚拖欠原告水泥货款合计9063439元的事实。
被告质证认为对客户对账函中18份及水泥销售明细表没有经过被告盖章的真实性不予确认，对有被告盖章的客户对账函、发货明细表没有异议。
证据4.《关于水泥销售款的承诺书》原件1份，证明被告确认拖欠原告水泥销售款合计9063439元。被告承诺在2015年10月19日前全部付清该合同债务及相应利息。自2015年7月20日起，按日万分之五的利率计付该债务利息，利息计算至实际付款日止，利息和债务一并支付。若被告未能于2015年10月19日之前全部完成本承诺书载明的前述两个承诺事项，被告愿意按总债务（水泥款9063439元+本承诺书第二条计算的利息）的10%向原告承担惩罚性违约金法律责任。
被告质证认为对证据的真实性没有异议，对证明内容有异议。该承诺书第二条所约定的利率为日万分之五，该利率超过了银行基准利率的三倍，被告认为不应受保护。同时该承诺书第三条约定按总债务的10%计算违约金不符合法律规定，该违约金约定明显过高，承诺书约定的日万分之五的利率本身就已有惩罚性质，因此被告认为违约金不应得到保护。
证据5.顺德农村商业银行支票复印件1张、中国农业银行支票原件1张、退票理由书原件4份，证明被告出具给原告的两张支票无法承兑，即被告未付货款的事实。
被告质证认为没有异议。
被告在诉讼中没有提供任何证据。
经庭审辩证、质证，本院认证认为，被告对原告提供的证据1-2、4、5的真实性无异议，故本院确认其真实性。至于原告提供的证据3客户对账函、发货明细表、水泥销售明细表，由于其中18份客户对账函及水泥销售明细表是原告单方统计的数据，未经被告盖章确认，且被告对其真实性有异议，故本院对该18份没有被告盖章的客户对账函和水泥销售明细表的真实性不予认定；另外，被告对另一份经其盖章的客户对账函、发货明细表的真实性没有异议，故本院确认其真实性。综合上述证据，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，根据原告提供的《水泥购销合同》、《关于水泥销售款的承诺书》、客户对账函，原告与被告之间的买卖合同关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告向其支付拖欠的货款用9063439元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、违约金的问题，鉴于被告拖欠原告的货款，实质是占用了原告的资金，应当向原告支付占用期间的资金占用费，但原告并未提供证据证明因被告拖欠货款而造成额外损失，故在原告对被告拖欠的货款按日万分之五计算利息实际上已含惩罚性质的情况下，还对未按期支付的货款和利息按10%计收违约金即已存在过高的情形，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，综合本案的实际情况，原告对被告拖欠的货款按日万分之五计算利息并无不妥，本院仅酌定支持原告所诉请的利息计算方式的主张，对其所主张的违约金，本院不予支持。被告提出驳回原告利息及违约金的诉求的抗辩意见部分理由成立，本院对其合理部分予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告广东新港兴混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市晋朝实业投资有限公司支付货款9063439元及利息（利息计算方法：从2015年7月20日起按每日万分之五的利率计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告东莞市晋朝实业投资有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为84609.63元，财产保全费5000元，合共89609.63元（原告已预交），由原告东莞市晋朝实业投资有限公司负担8064.63元，被告广东新港兴混凝土有限公司负担81545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭 彬
人民陪审员 刘兆池
人民陪审员 梁楚欣
二〇一五年十二月九日
书 记 员 杨韵纳
第7页共7页