wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0391民初797号
原告：广东尚通科技发展有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。
法定代表人：范平，财务经理。
委托诉讼代理人：朱会林，广东君孺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈亚平，人力资源经理。
被告：深圳市国信互联科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。
法定代表人：杜建国。
委托诉讼代理人：王爱萍，财务经理。
委托诉讼代理人：杜建欣，财务总监。
原告广东尚通科技发展有限公司诉被告深圳市国信互联科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱会林、陈亚平，被告诉讼代理人王爱萍、杜建欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东尚通科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿损失1058137.54元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年签订了《后向流量业务合作协议》，合同约定原告以预付款方式向被告采购流量，被告每月1日起，5个工作日内按原告上月实际消费额向原告开具相应的《增值税专用发票》。2016年的8月至9月期间，原告一共向被告转账付款27260000元，实际消费额27036464.88元，被告已退回款项223535.12元。对于实际消费额27036464.88元，被告已开增值税专用发票金额为9400839.25元（税率6%），未开增值税发票金额为17635625.63元，经原告多次催促，被告一直推脱不予开具，导致原告向第三方开具发票时无法进行进项税抵扣，给原告造成严重损失，损失金额为1058137.54元。为维护合法权益，特向本院提起诉讼。
被告辩称，1.未给原告开具发票事出有因。被告的上游客户杭州堂堂公司于2016年9月至10月给被告开出的发票为失控发票，导致税务局对杭州堂堂公司及被告进行追查，并要求被告补交相应的税额。因杭州堂堂公司恶意逃税，导致被告无法拿到进项税票进行抵扣，已导致遭受二百多万元的损失。因此，被告未能正常开具发票，并非恶意不给原告开具发票。2.被告只是尚未完全履行合同义务，从未提出拒绝继续履行合同义务，并未给原告造成实际损失。按照双方约定，被告需在每月1号起5个工作日内按实际消费额给原告开具发票。现被告只是因特别情况，没有及时履行开具发票的义务，待开具发票的条件成就时，就可以继续给原告开具后续的发票。按照增值税发票的抵扣规则，只要被告后续开具合格的增值税发票，原告均可以进行税额的抵扣，并不会产生实际损失。3.原告提出损失没有事实依据。原告提供的证据只是证明原告在公司的经营过程中履行了纳税的义务，和被告未开发票不是一一对应关系，并非因被告未给开具发票而造成的损失。因此，原告提出的诉讼请求没有事实依据，请求法庭予以驳回。
当事人围绕诉讼请求和自己主张的事实提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审审查，原告所述事实与其提供的证据显示的情况基本一致，被告对原告所述的基本事实也未做否认，本院对原告所述的基本事实予以确认。
本院另查明：《后向流量业务合作协议》第5.3条约定：“合同存续期内乙方（即被告）每月1日起，5个工作日内按甲方（原告）上月实际消费额向甲方开具相应增值税专用发票，补贴或折扣部分不提供发票。”第6.1条约定：“任何一方未履行本协议项下的任何一项条款均视为违约。……违约方应承担因自己的违约行为而给守约方造成的实际损失。”原告系增值税一般纳税人。2016年11月30日，原告向被告发函，称2016年8月至10月期间原告实际消费额17635625.63元未开具增值税专用发票，催告被告收到函件后3日内开具增值税专用发票，金额为17635625.63元，否则要求被告承担由此造成的损失。2016年12月5日，被告回函称未开具发票是因为上游流量供应商未开具增值税发票，同时被告因前期在税务局认证的发票被供应商申请作废，正在跟各方协商处理。
在诉讼过程中，本院到相关的税务主管部门就本案涉及的税目、发票抵扣等专业问题进行了走访了解。
本院认为，原告与被告签订的《后向流量业务合作协议》是各方的真实意思表示，合法有效，当事人均应当依约履行。本案的争议焦点是被告未如期开具增值税专用发票应承担何种违约责任。按照《后向流量业务合作协议》约定，被告应于每月1日起，5个工作日内按原告上月实际消费额开具相应增值税专用发票。根据庭审查明的事实，被告未依约向原告开具相应的增值税专用发票金额为17635625.63元。被告主要的抗辩理由一是认为被告未开具发票是因为上游供应商未开具发票，二是认为被告给原告开具发票的税目是“信息服务费”，原告缴税的税目为“电信增值服务”，两者不能对应，所以不能认定原告有损失。本院认为，根据合同相对性原则及增值税专用发票的相关规定，增值税专用发票是指增值税一般纳税人销售货物或者提供应税劳务开具的发票，是购买方支付增值税额并可按照增值税有关规定据以抵扣增值税进项税额的凭证。本案原告与被告之间存在实实在在的流量业务买卖交易，被告作为销售方应当按照双方合同约定开具增值税专用发票给原告，被告的上游供应商未给被告开具进项增值税发票，并不影响被告向原告履行开具销项增值税专用发票的义务。被告的理由一毫无道理，本院予以驳回。关于被告开具发票的税目和原告缴税税目不能“一一对应”的问题，目前没有税收法律法规禁止涉案的税目“信息服务费”和“电信增值服务”不能进行抵扣，被告庭审中也确认可以抵扣，因此被告的理由二也不能成立。就履行合同而言，被告的主合同义务是提供流量，开具发票属于附随义务，合同约定交易发生的次月1日被告就应开具发票，被告即使未按期开具，在合理期限内补开也是可以的，这不属于严重违约情形。但是，被告未开具发票的数额高达1700多万，在原告进行了多次催告后，长达9个月被告仍未开具，违约情形较为严重。在庭审过程中，被告虽然抗辩可以继续履行开票义务，但并未提出具体的解决方案，具体开票时间也不能确定，其履约诚意明显不足。原告系增值税一般纳税人，可以进行税额抵扣，现因被告未开具增值税专用发票导致其无法对税额进行抵扣，因此原告有权向被告主张损失之赔偿。庭审查明，双方之间进行交易的流量业务，属于服务税缴纳范畴，税率为6%，原告主张被告赔偿因未履行合同而导致的税款损失1058137.54元（17635625.63元×税率6%），具备事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告深圳市国信互联科技有限公司在本判决生效之日起五日内向原告广东尚通科技发展有限公司赔偿损失1058137.54元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7162元，保全费5000元，共计12156元，由被告负担。
如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 郭宁华
二〇一七年八月一日
书记员 刘建强
书记员 杜凤英
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐民初字第129号
原告林某某。
委托代理人陆某、王甲。
被告温州市××电源制造有限公司，住所地：浙江省×
×中心工业区起步区。
法定代表人王乙。
委托代理人朱某某。
原告林某某与被告温州市××电源制造有限公司环境污
染侵权纠纷一案，于2008年12月29日向本院提起诉讼。本院受
理后，依法组成合议庭，于2010年1月25日公开开庭进行了审
理。原告林某某的特别授权委托代理人陆某、王甲、被告温州
市××电源制造有限公司的特别授权委托代理人朱某某到庭参
加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告林某某诉称，原告系乐清市××镇盛岙村村民，承
包本村1.38亩的集体土地。1998年间，被告在村里建厂，生产
汽车电池，所产生的污水直接排放到原告等村民承包的集体土
地上。2005年间，经有关部门检验，原告等人承包地生产的粮
食重金属含量超标，无法食用，土地已经不适合耕种。请求判
决被告应向原告支付土地污染赔偿款69000元。审理期间，原
告变更诉讼请求，要求判令被告将原告等村民承包的土地恢复
原状（即将涉案区土壤平均铅含量36.1mg／kg的数值，恢复到对照区土壤铅含量平均值31.5mg／kg）。
被告温州市××电源制造有限公司辩称，原告诉称被告
存在污染环境的行为，缺乏鉴定结论予以支持，纯属主观臆造
。原告认为自己承包的土地因重金属污染已经不适合耕种的主
张，缺乏事实根据，其要求恢复原状的诉讼请求没有法律依据
，应予驳回。
原告林某某在本院指定的举证期限内，提供了下列证据
：
1、《土地承包经营权证审批表》，以证明原告户在被告
厂区附近承包本村集体土地1.38亩的事实。
2、乐清市环境保护局于2005年9月18日作出的信访回复
，以证明原告等村民承包经营的土地受到被告生产排放污染的
事实。
3、农业部环境质量监督检验测试中心（天津）于2006年
12月15日作出的《检验报告》，以证明原告所在村集体土地上
种植的农作物因铅含量超标且含镉而无法食用的事实。
4、浙江省环境监测中心站于2005年6月至7月间作出的《
监测报告》，以证明原告所在村的农田土壤铅含量严重超标并
含有镉的事实。
5、乐清市乐成镇人民政府于2007年12月22日作出的《信
访答复》，以证明原告等村民一直向有关部门主张赔偿权利的
事实。
经当庭质证，被告温州市××电源制造有限公司对原告
提供的证据1及其主张的证明事实要求法院审核认定；对证据2的证明主张不予认可，认为该证据已明确记载厂区附近农田铅
含量对环境没有影响，低于污染标准，也不存在镉污染；对证
据3、4的合法性持有异议，认为相关单位的检测、采样资质是
否具备无法证实；对证据5的真实性没有异议，但不能证明涉
案土地受到污染无法耕种的事实。
被告温州市××电源制造有限公司在本院指定的举证期
限内，未提供证据。
原告林某某在举证期限内申请本院对涉案承包土地所受
污染程度进行司法鉴定，本院予以准许并委托农业部环境监测
总站农业生态环境及农产品质量安全司法鉴定中心对此进行鉴
定。2010年1月6日，该鉴定机构作出《鉴定意见书》，认为：
1、鉴于被告厂区外围、涉案地块和对照区铅含量比对分析，
涉案地块受到被告公司的铅污染，但污染程度未超过土壤环境
质量二级标准值；2、鉴于被告厂区外围、涉案地块和对照区
镉含量的比对分析，厂区外围、涉案地块和对照区分别有0个
点、4个点和1个点超过土壤环境质量二级标准值，不能断定涉
案地块土壤收到被告公司的镉污染。该区域5个点超标，可能
与土壤背景值有关；3、鉴于所采集的全部农产品中铅、镉含
量均未超过《食品中污染物限量》标准，涉案地块种植的农作
物可放心食用。经当庭质证，原告等人对鉴定所涉及的有关数
据和结论持有异议；被告对鉴定结论总体没有异议，但认为涉
案土地并不存在铅污染。
根据双方提供的相关证据及当庭质证意见，本院认证如
下：1、农业部环境监测总站农业生态环境及农产品质量安全
司法鉴定中心作出的鉴定结论，程序合法且分析详实。虽然原
、被告双方对其中部分检验数据或分析意见提出异议，但该鉴
定结论并不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
》第二十七条规定的需要重新鉴定的情形，且双方也均无要求
重新鉴定，因此该鉴定结论应予认定。
2、原告提供的相关证据，并不能证明其提出的相关事实
主张。其中乐清市环境保护局作出的信访回复中明确阐述涉案
土地铅含量远低于农田环境二级标准，可以种植，稻米中镉含
量未超国家标准；两份检测报告均未附有检测机构和检测人员
的资质证明，且均非检测机构自行现场采样，其证明力不足以
对抗和反驳农业部环境监测总站农业生态环境及农产品质量安
全司法鉴定中心作出的鉴定结论。
根据上述认证意见及原、被告的庭审陈述，本院查明：
被告温州市××电源制造有限公司于2000年11月间经工商注册
登记，未经环保部门审批，在乐清市××镇盛岙村建造厂房，
主要生产汽车铅酸蓄电池。由于被告未履行环境影响评估及环
保审批，没有建立废气、废水防污染排放设施，2005年4月间
，根据村民举报，环保部门对此进行立案，并于同年6月7日向
被告送达责令停止生产、并处罚款的行政处罚决定书。此后，
被告将厂房和生产设施搬迁出盛岙村。2007年间，原告林某某
等村民以承包经营的土地受到污染为由，向政府相关部门反应
，要求被告对此进行赔偿并提起诉讼。2010年1月6日，农业部
环境监测总站农业生态环境及农产品质量安全司法鉴定中心该鉴定机构作出《鉴定意见书》，认为涉案地块虽受到被告公司
的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值，且不
能断定涉案地块土壤收到被告公司的镉污染，涉案地块所种植
的全部农作物中铅、镉含量均未超标，可放心食用。案经调解
无效。
本院认为，被告在生产过程中因未建立污染物安全排放
设施，其排放物虽然对周边环境造成一定程度的铅污染，但污
染程度未超过土壤环境质量二级标准值，且涉案地块所种植的
全部农作物中铅、镉含量也未超标。根据《环境保护法》第四
十一条的规定，造成环境污染危害的，应承担排除危害和对直
接受损人进行赔偿的法律责任。由于在政府行政部门的干预下
，被告已将厂房和生产设施搬迁出涉案区域，危害已经得到排
除。在涉案地块仍可继续耕种、种植的农作物可放心食用的情
形下，应认定直接损害后果并未发生。原告请求恢复原状，要
求判令被告将涉案区土壤平均铅含量36.1mg／kg的数值，恢复
到对照区土壤铅含量平均值31.5mg／kg的诉讼主张，缺乏法律
依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法
通则》第一百二十四条的规定，判决如下：
驳回原告林某某的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审 判 长 麻乐加
审 判 员 周蓉蓉
审 判 员 胡金莲
二〇一〇年二月八日
代书记员 周 彬
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初904号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人林爱英，女，1993年7月12日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地为广东省湛江市雷州市。因本案于2017年5月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月15日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院于2017年8月23日以穗荔检诉刑诉[2017]982号起诉书指控被告人林爱英犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月1日7时30分许，被告人林爱英在广州市荔湾区新中国大厦3楼3617档其工作的档口内，盗窃得被害人倪某手提包内的苹果7plus手机1台，得手后将其藏匿于档口内的一堆服装内。后民警到场缴获该手机（经鉴定，价值人民币5820元）。公诉机关认为被告人林爱英盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，被告人林爱英如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人林爱英有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人林爱英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林爱英犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林爱英如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条，判决如下：
被告人林爱英犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 廖秋平
二〇一七年八月二十九日
书记员 林显佳
陈虹艺
终稿广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0103刑初904号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人林爱英，女，1993年7月12日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地为广东省湛江市雷州市。因本案于2017年5月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月15日被取保候审。广州市荔湾区人民检察院于2017年8月23日以穗荔检诉刑诉[2017]982号起诉书指控被告人林爱英犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年5月1日7时30分许，被告人林爱英在广州市荔湾区新中国大厦3楼3617档其工作的档口内，盗窃得被害人倪某手提包内的苹果7plus手机1台，得手后将其藏匿于档口内的一堆服装内。后民警到场缴获该手机（经鉴定，价值人民币5820元）。公诉机关认为被告人林爱英盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，被告人林爱英如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人林爱英有期徒刑一年以下，并处罚金。被告人林爱英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林爱英犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林爱英如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条，判决如下：被告人林爱英犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  廖秋平二〇一七年八月二十九日书记员  林显佳陈虹艺
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黑执字第00224号
申请执行人高某某，男，1969年5月21日生，汉族，黑山城乡驾校教练员，住黑山县。
被执行人中国人寿保险股份有限公司某某省分公司
负责人：白某，该公司经理。
本院在执行高某某申请执行中国人寿保险股份有限公司某某省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，双方自愿达成执行和解，并已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对黑山县人民法院作出的（2014）黑民初字第00683号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 武凤龄
审判员 徐海瀛
审判员 王立新
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘 楠
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初03133号
原告：吉林泰天工程机械有限责任公司，住所地：长春市经开区东环城路9576号。
法定代表人：孙兆宏，该公司经理。
委托代理人：马志刚，吉林瀛春律师事务所律师。
被告：袁超，男，汉族，1983年7月25日生，住长春市南关区。
原告吉林泰天工程机械有限责任公司（以下简称泰天公司）与被告袁超合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法进行审理。
泰天公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款本金260000元；2、支付利息132500.19元；3、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2009年12月10日被告与原告签订《按揭销售合同》，约定原告将挖掘机出卖给被告，被告给付原告货款。原告向被告交付该挖掘机，但被告没有按照约定向原告支付货款本金260000元，同时根据合同约定，被告尚欠利息132500.19元。。故原告诉至法院要求被告偿还欠款本息。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按期提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向期送达法律文书，故原告吉林泰天工程机械有限责任公司起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。
驳回原告吉林泰天工程机械有限责任公司的起诉。
案件受理费7188元退还原告吉林泰天工程机械有限责任公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 林乐泉
二〇一七年十二月一日
书记员 马书丽
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘06民终563号
上诉人（原审被告）：民勤县泉山镇人民政府，住所地甘肃省民勤县泉山镇复成村。
法定代表人：彭庆荣，该镇政府镇长。
委托诉讼代理人：刘建中，该镇政府副镇长。
委托诉讼代理人：柴宗刚，该镇政府干部。
被上诉人（原审原告）：许开禄，男，1956年11月5日出生，住甘肃省民勤县。
原审被告：刘世文，男，1965年7月10日出生，住甘肃省民勤县。
原审第三人：民勤县水务局，住所地甘肃省民勤县三雷镇北大街17号。
法定代表人：刘光前，该局局长。
委托诉讼代理人：邱胜玉，武威沙城律师事务所律师。
上诉人民勤县泉山镇人民政府因与被上诉人许开禄以及原审被告刘世文、原审第三人民勤县水务局劳务合同纠纷一案，不服甘肃省民勤县人民法院（2016）甘0621民初1594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人民勤县泉山镇人民政府委托诉讼代理人刘建中、柴宗刚，被上诉人许开禄、原审第三人民勤县水务局委托诉讼代理人邱胜玉到庭参加诉讼，原审被告刘世文经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
民勤县泉山镇人民政府上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：涉案欠条不合法，刘世文出具欠条的行务系其个人行为，与泉山镇人民政府无关；泉山镇人民政府并非本案的欠款人，主体不适格；本案已经过诉讼时效。
许开禄辩称，原审认定事实清楚，应驳回上诉，维持原判。
原审被告刘世文缺席未予答辩。
民勤县水务局辩称，涉案支渠由县政府决定移交由镇政府管理，修建支渠所产生的债务应由镇政府承担，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
许开禄向一审法院起诉请求：1、要求被告支付原告劳务费10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1998年9月份，经时任民勤县泉山镇管理的西支渠文书的刘世文与许开禄协商，西支渠雇佣许开禄的推土机为西支渠压渠、平地。完工后经结算，西支渠应付许开禄劳务费14000元。后西支渠陆续偿付4000元，欠付10000元。2002年春，经民勤县人民政府研究决定，就各支渠移交中有关问题的处理形成意见关通知有关部门执行，各支渠一律收归水利部门即民勤县水务局管理，支渠的一切债权债务应由所属乡镇组织力量和制定办法进行清理核实，该清收的债权尽快清收，该兑付的债务予以兑付，一时不能清收兑付的要完备手续，不再移交新的债权管理机构，限2002年4月底以前完成。许开禄向泉山镇政府主张劳务费未果，即要求刘世文于2004年3月20日春出具支渠欠付其劳务费10000元的欠条1份作为其主张权利的依据。后许开禄一直向泉山镇政府主张劳务费，至今未果。一审法院认为，原告经泉山西支渠文书刘世文介绍向泉山西支渠提供劳务，其和泉山西支渠之间形成劳务合同关系，泉山西支渠作为接受劳务的一方，应当向原告支付劳务费。根据当地政府相关文件决定，包括泉山西支渠在内的各支渠归水利部门管理，各支渠之前的债权债务由所属乡镇组织力量和制定办法进行清理核实，并负责清收债权、兑付债务。据此，泉山西支渠之前的债务应由泉山镇政府承接，泉山西支渠欠付原告的劳务费10000元应由被告泉山镇政府履行给付义务。被告刘世文虽向原告出具了欠条，第三人民勤县水务局虽承继了泉山西支渠的管理，但刘世文并非接受原告劳务的合同当事人，民勤县水务局并未承继泉山西支渠的债权、债务，不应当由其承担付款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条的规定，判决：一、被告民勤县泉山镇人民政府给付原告许开禄劳务工资10000元，限本判决书生效后10日内付清；二、驳回原告许开禄要求被告刘世文、第三人民勤县水务局承担付款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告民勤县泉山镇人民政府负担。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。经二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是民勤县泉山镇人民政府应否偿付许开禄劳务工资。
根据查明的事实，许开禄为西营支渠劳务，支渠工作人员刘世文依据劳务的事实出具劳务费欠条，能够证明许开禄为泉山支渠推土机压渠、平地等，支渠欠有其劳务费10000元的事实。依据民勤县人民政府办公室民政办发[2002]9号文件关于支渠收归水利部门管理有关具体问题的处理意见以及民勤县人民政府办公室民政办发[2002]13号文件转发水利局等部门关于支渠移交中有关问题的处理意见的通知，明确载明县政府决定各乡镇支渠均收归水务局管理，各乡镇支渠的债权债务由所在乡镇清收和兑付，因此许开禄与西营支渠之间形成的债权应由民勤县泉山镇人民政府承担，一审依据以上证据判处涉案债务由民勤县泉山镇人民政府承担并无不当。民勤县泉山镇人民政府主张一审民勤县人民政府办公室民政办发[2002]9号文件及[2002]13号文件内容与文件中所涉会议纪要相矛盾，但未能提供相应证据证明，其主张不能成立。因双方当事人认可该欠费属于历史遗留问题，由于县政府未有统一的结论和处理方案，一直未能解决，由于欠费未付，许开禄向镇政府以及县政府长期主张解决，一直未果，故许开禄的诉讼主张并未超过诉讼时效。
综上所述，民勤县泉山镇人民政府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由民勤县泉山镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 超
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一七年七月十八日
书 记 员 陈亚楠
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1283刑初193号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人王某甲，男，住泰兴市。因本案，于2016年12月26日被泰兴市公安局取保候审，2017年3月9日经泰兴市人民检察院决定，同日由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]183号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员严浩、被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月28日18时许，被告人王某甲驾驶牌号为苏Ｍ×××××的小型轿车，沿232省道由北向南行驶至14Km+900m地段时，因未减速慢行，遇行人过公路未停车让行，撞上由东向西步行过公路的朱某甲，致朱某甲复合性损伤死亡。被告人王某甲负事故的全部责任。后被告人王某甲在案发现场主动拨打110报警，并在现场等待民警处理，归案后如实供述上述犯罪事实。
案发后，被告人王某甲已与被害人亲属达成赔偿协议，除保险赔付外，另赔偿人民币90000元，并得到被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某、戴某的证言，公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录及拍摄的照片，出具的道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理规定，发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。被告人王某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人王某甲已赔偿被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，均可以酌情从轻处罚。
泰兴市人民检察院对被告人王某甲犯交通肇事罪的指控成立，认定其具有自首情节，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦晓林
二〇一七年四月十二日
书记员 蔡沁怡
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初6578号
原告：张开荣，女，1965年8月14日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：张培近，安徽省蚌埠市怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
被告：吴方武，男，1973年12月26日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被告：凤阳县国丰运输有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县临淮关镇。
法定代表人：张兆伍，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区会峰西路电信大厦二层、三层。
负责人：龚乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛月，男，该公司职员，住。
原告张开荣诉被告吴方武、凤阳县国丰运输有限公司（以下简称国丰运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称人寿财险滁州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张开荣及其委托诉讼代理人张培近、被告人寿财险滁州支公司的委托诉讼代理人葛月到庭参加诉讼、被告吴方武、国丰运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张开荣向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计136141.9元；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月16日，吴方武驾驶货车与张开荣驾驶的电动自行车发生碰擦，致张开荣受伤、电动自行车损坏。交警部门认定，吴方武负事故全部责任。前期治疗费用已由法院调解解决。
被告吴方武、国丰运输公司未答辩。
被告人寿财险滁州支公司辩称，对事故的发生事实及责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险及100万元的商业三责险附不计免赔条款；我司前期已赔付张开荣首次住院期间的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计62490.37元，已经赔付的部分不再重复赔偿，张开荣部分诉请过高，不承担鉴定费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2014年12月16日17时15分许，吴方武驾驶皖Ｍ×××××号重型自卸货车沿本区南钢钢焦路由东向西行驶至四号门岗附近，与同方向张开荣驾驶的南京Ｈ×××××号电动自行车发生碰擦，造成张开荣受伤、电动自行车损坏的交通事故。南京市公安局交通管理局第十大队认定，吴方武负事故全部责任，张开荣不承担事故责任。张开荣受伤后，经南钢医院、中国人民解放军81医院住院治疗45天，诊断为骨盆骨折、全身多处软组织挫伤，行骨盆切开复位内固定术。2016年5月4日，张开荣再次住院治疗14天，行骨盆内固定装置取出术，花费医疗费10790.6元。2017年5月4日，江苏省人民医院司法鉴定所出具鉴定意见：张开荣车祸外伤后，骨盆两处以上骨折，畸形愈合，构成十级伤残，误工期、护理期、营养期分别为180日、90日和90日。
另查明，皖Ｍ×××××号车辆登记在国丰运输公司名下，该车人寿财险滁州支公司投保了交强险、100万元的商业三责险附不计免赔条款，事故发生在保险期限内。
2015年，张开荣曾就前期治疗费用向本院提起诉讼，经调解，人寿财险滁州支公司赔付了张开荣第一次住院期间的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计62490.37元。
本院认为，被告吴方武驾驶机动车致伤原告张开荣，由此给张开荣造成的损失，应予赔偿。被告人寿财险滁州支公司承保了皖Ｍ××�××号车辆的交强险，其应在保险责任范围内向张开荣直接赔付。因人寿财险滁州支公司未提交保险合同、非医保用药明细等证据，故对其要求按10%扣减非医保用药的请求，本院不予支持。张开荣提交的医疗费票据、鉴定意见书等证据，可以确认其相关损失为：（1）医疗费10790.6元；（2）住院伙食补助费30元/天*14天=420元；（3）营养费30元/天*45天=1350元；（4）护理费90元/天*59天+60元/天*31天=7170元；（5）误工费,张开荣未提交合格误工证据，按最低工资标准1770元/月，计算180日，为10620元；（6）交通费，酌定800元；（7）残疾赔偿金40152元/年×20年×10%=80304元；（8）精神抚慰金5000元（在交强险项下优先支付），以上八项合计116454.6元。张开荣主张的住宿费因无法证明与本案事故的关联性，故本院不予支持。
前述损失中，第（1）至（3）项计12560.6元属于�疗费用赔偿项下，对应交强险限额已使用完毕；第（4）至（8）项计103894元属于死亡伤残赔偿项下，不超过对应交强险限额。故本案交强险项下赔偿额为103894元，超出交强险限额的12560.6元由人寿财险滁州支公司在商业三责险项下直接赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于本判决生效后十日内向原告张开荣支付交强险项下赔偿款103894元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于本判决生效后十日内向原告张开荣支付商业险项下赔偿款12560.6元。
（上述款项分别直接汇入张开荣的银行卡中，开户行：中国农业银行怀远支行，卡号：62×××79）。
三、驳回原告张开荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元、鉴定费1774元，合计2854元，由被告吴方武负担（此款张开荣已预交，吴方武于本判决生效后十日内直接汇入张开荣银行卡中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中�人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 张巧玲
人民陪审员 梅秀珍
人民陪审员 李鸿云
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 毕晓辰
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118财保81号
申请人：杨云再，男，1968年6月2日出生，汉族，住重庆市秀山县。
被申请人：徐兴胜，男，1972年5月22日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请人杨云再与被申请人徐兴胜诉前财产保全一案，申请人于2017年5月2日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前财产保全措施，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对被申请人徐兴胜价值56000元的财产予以保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
审判员 蒋智奇
二〇一七年五月二日
书记员 王 维
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2414号
上诉人（原审被告）：黄泰星，男，1975年4月3日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：魏文强，男，1971年8月15日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：雷剑妃，女，1976年9月21日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人黄泰星因与被上诉人魏文强、原审被告雷剑妃民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初6577号民事裁定，向本院提起上诉。
黄泰星上诉称，其户籍虽在福建省南安市，但经常居住地在浙江省桐乡市。请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省桐乡市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人黄泰星的住所地为福建省南安市，其虽主张经常居住地在浙江省桐乡市，但并未提供证据予以证实，且原审被告雷剑妃的住所地也为福建省南安市，故原审法院对本案具有管辖权。并且本案系被上诉人魏文强起诉要求上诉人黄泰星、原审被告雷剑妃返还本金及利息，本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人魏文强作为接收货币一方，其住所地福建省南安市为合同履行地，故原审法院作为合同履行地人民法院，对本案也具有管辖权。上诉人黄泰星请求将本案移送浙江省桐乡市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小丹
审判员 陈灿彬
审判员 陈庆辉
二〇一七年十一月十五日
书记员 林美燕
速录员 李心诗
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第515号
原告：黄某某，女，1987年12月15日出生，汉族，村官，住四川省乐山市市中区。
被告：赵某甲，男，1981年8月15日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
原告黄某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员龚正杰独任审判，于2015年8月12日不公开开庭进行了审理。原告黄某某，被告赵某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：2013年10月下旬，原、被告通过网络认识后自由恋爱，于2014年2月19日登记结婚，于2014年生育一女取名赵某乙。原、被告学识、生活环境、生活习惯差异大，被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁且冷漠，对原告经常冷言冷语，对女儿漠不关心。原、被告之间没有沟通且无法沟通，现夫妻感情已彻底破裂，故诉至本院，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女赵某乙随原告生活，被告每月支付抚养费1000元；3、夫妻共同财产：车一辆，归原告所有。
被告赵某甲辩称：夫妻感情还可以改善，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年10月底通过网络认识后自由恋爱，于2014年2月19日登记结婚，2014年7月31日生育一女，取名赵某乙。
上述事实，有原告提交的结婚证、出生医学证明及原、被告的陈述等予以证实。
本院认为：夫妻共同生活中产生一些矛盾在所难免，双方应从珍惜夫妻感情出发，相互增进理解，共同搞好家庭关系。原告主张夫妻感情确已破裂，但未提供证据予以证明，对其提出的离婚请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告赵某甲离婚。
本案案件受理费130元（已减半收取），由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 龚正杰
二〇一五年八月十二日
书记员 陈 洁
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执1536号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行。
地址：兴城市兴海路三段18号。
组织机构代码：67377059-5。 负责人：刘丽云，系该银行行长。
被执行人：李凤栋，男，1955年8月22日出生，住所地：辽宁省兴城市。
被执行人：姜晓伟，男，1960年4月15日出生，住所地：辽宁省兴城市。
被执行人：郜春梅，女，1963年9月13日出生，住所地：辽宁省兴城市。
本院依据兴城市公证处作出的(2017)兴证执字第289号执行证书，执行中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行与李凤栋、姜晓伟、郜春梅公证债权文书一案。执行标的为69830.16元。在执行过程中,我院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。因被执行人未能履行法律文书确定义务，我院对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋进行了查询，经查被执行人李凤栋名下在葫芦岛银行有存款31200.00元，我院于2018年5月13日将被执行人李凤栋名下银行存款31200.00元扣划至我院执行款专户，用于偿还此案欠款。后经查被执行人名下无银行存款、车辆等可供执行的财产。因此案所欠余款数额较小，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行向我院提出暂不申请拍卖本案抵押房产。因此目前该案不具备继续执行的条件。我院于2018年5月21日向执行人李凤栋发出了限制消费令，并将其纳入失信名单。现经申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结兴城市公证处作出的(2017)兴证执字第289号执行证书，中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行与李凤栋、姜晓伟、郜春梅公证债权文书一案的执行程序。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐 国 峰
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 宇
本裁定援引的相关法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1481执1536号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行。地址：兴城市兴海路三段18号。组织机构代码：67377059-5。负责人：刘丽云，系该银行行长。被执行人：李凤栋，男，1955年8月22日出生，住所地：辽宁省兴城市。被执行人：姜晓伟，男，1960年4月15日出生，住所地：辽宁省兴城市。被执行人：郜春梅，女，1963年9月13日出生，住所地：辽宁省兴城市。本院依据兴城市公证处作出的(2017)兴证执字第289号执行证书，执行中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行与李凤栋、姜晓伟、郜春梅公证债权文书一案。执行标的为69830.16元。在执行过程中,我院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。因被执行人未能履行法律文书确定义务，我院对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋进行了查询，经查被执行人李凤栋名下在葫芦岛银行有存款31200.00元，我院于2018年5月13日将被执行人李凤栋名下银行存款31200.00元扣划至我院执行款专户，用于偿还此案欠款。后经查被执行人名下无银行存款、车辆等可供执行的财产。因此案所欠余款数额较小，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行向我院提出暂不申请拍卖本案抵押房产。因此目前该案不具备继续执行的条件。我院于2018年5月21日向执行人李凤栋发出了限制消费令，并将其纳入失信名单。现经申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结兴城市公证处作出的(2017)兴证执字第289号执行证书，中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行与李凤栋、姜晓伟、郜春梅公证债权文书一案的执行程序。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王忠山审判员 杨晓东审判员 徐   国   峰二〇一八年五月二十一日书记员 张      宇本裁定援引的相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执471号
申请执行人王兆华。
被执行人王中坤。
被执行人李玉明。
申请执行人王兆华与被执行人王中坤、李玉明买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，执行标的为237300元。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、传票等，对被执行人王中坤、李玉明的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，冻结了被执行人李玉明的银行账户；对被执行人王中坤所有的苏Ｊ×××××号车辆予以查封，因车辆未能查找到扣押，故暂时无法处置；未查询到被执行人其他可供执行的财产线索；本院已将被执行人王中坤、李玉明纳入失信被执行人名单，申请执行人亦未能提供被执行人准确的其他可供执行财产线索，致使本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉�法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
代理审判员 朱海俊
人民陪审员 郑红红
二〇一七年八月二日
书 记 员 陈婷婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第90号
原公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董某，女，1986年4月28日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地沈阳市铁西区。因涉嫌犯抢劫罪于2012年12月17日被抓获，次日被刑事拘留，2013年1月15日被取保候审。于2013年8月19日被执行逮捕，现羁押于沈阳市看守所。
辩护人游会荣，系辽宁百联律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王某，男，1992年7月26日出生，汉族，初中文化，系辽宁装备制造职业技术学院学生，户籍所在地辽宁省阜新县胜利路。因涉嫌犯抢劫罪于2012年12月17日被抓获，次日被刑事拘留，2013年1月15日被取保候审。于2013年9月25日被执行逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
辩护人戴宝东，辽宁金佳策律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）牛某，男，1994年3月5日出生，汉族，高中文化，系辽宁省阜新市高级中学学生，户籍所在地辽宁省阜新市太平区。因涉嫌犯抢劫罪于2012年12月17日被抓获，次日被刑事拘留，2013年1月15日被取保候审。于2013年9月25日被执行逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
辩护人陈日升，辽宁隆丰律师事务所律师。
沈阳市和平区人民法院审理沈阳市和平区人民检察院指控原审被告人董某、王某、牛某犯抢劫罪一案，于2013年11月14日作出（2013）沈和刑初字第477号刑事判决。宣判后，原审被告人董某、王某、牛某不服原判，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省沈阳市人民检察院指派检察员郎杰出庭履行职务。上诉人董某、王某、牛某及其辩护人游会荣、戴宝东、陈日升到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审判决认定，被告人董某通过手机微信与被害人张某结识，2012年12月16日2时许，被告人董某与被害人张某相约在沈阳市和平区太原南街180号汉庭酒店见面。同日4时许，三被告人经预谋后，共同来到该酒店内，被告人王某、牛某藏匿于该酒店14楼消防通道内，被告人董某与被害人张某进入汉庭酒店1410房间，随后，被告人王某、牛某在接到被告人董某的指示信息后，冒充酒店服务员闯入该酒店1410房间，以被害人张某破坏他人感情为由，对被害人张某进行殴打及恐吓，强行向被害人张某索要钱款，并通过电话向被害人张某的父亲索要人民币一万元，遭到拒绝后，被告人牛某、王某强行劫取被害人张某随身携带的人民币565元。后被告人牛某、王某欲劫取被害人张某所带金项链一条，再次对被害人张某实施殴打，因被害人张某激烈反抗，未能得逞。
被告人董某、王某、牛某于2012年12月17日被公安机关抓获。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的被害人张某的陈述，汉庭酒店开房登记表，辨认笔录，物证照片，指认现场照片，扣押、发还物品清单及情况说明，案件来源及抓捕经过，沈阳市公安医院门诊病历，被告人董某、王某、牛某的供述等证据，在卷证明，足以认定。
原审法院认为，被告人董某、王某、牛某结伙以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，三被告人的行为均已构成抢劫罪。被告人董某到案后协助公安机关抓捕同案犯王某、牛某，具有立功情节，可依法从轻处罚。被告人王某、牛某认罪态度较好，被告人牛某主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人牛某作案时为十八周岁在读高中生，且在今年高考中被沈阳体育学院录取，考虑到被告人牛某的社会危害性较小，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条一款、第六十八条、第六十一条、第五十三条、第六十四条、第七十二条一款之规定，认定：被告人董某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币五万元；被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币五万元；被告人牛某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。
上诉人董某的上诉理由：其涉嫌敲诈勒索，不构成抢劫犯罪，原判量刑过重，请求改判。
其辩护人的辩护意见：该案系敲诈勒索，原判认定被告人董某犯抢劫罪事实不清，证据不足，
上诉人王某的上诉理由：其情节轻微，原判量刑过重，请求改判。
其辩护人的辩护意见：被告人没有抢劫的目的和动机，定性抢劫过于牵强，原判量刑过重，请求改判。
上诉人牛某的上诉理由：其系抢夺行为，情节轻微，未达到数额较大，请求免于刑事处罚。
其辩护人的辩护意见：一审法院对案件定性错误，该案系敲诈勒索而非抢劫，请求对其免于刑事处罚。
经审理查明，上诉人董某、王某、牛某抢劫犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人董某、王某、牛某结伙以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，三被告人的行为均已构成抢劫罪。关于上诉人董某及其辩护人、王某的辩护人、牛某及其辩护人提出的其不构成抢劫罪的上诉理由及其辩护意见，经查，被害人张某的陈述，辨认笔录，物证照片，指认现场照片，案件来源及抓捕经过，沈阳市公安医院门诊病历，被告人董某、王某、牛某的供述等证据，能够证实上诉人董某、王某、牛某经预谋后，使用暴力手段当场劫取被害人张某财物的犯罪事实，其行为构成抢劫犯罪。故对其上诉理由及其辩护意见本院不予采纳。原判依据上诉人董某、王某、牛某的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，并充分考虑其具有的从轻情节，在法定刑幅度内量刑并无不当，故对上诉人及其辩护人的相关上诉理由及其辩护意见本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 立
审 判 员 郭 文
代理审判员 张立伟
二〇一四年八月五日
书 记 员 姚雨彤
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第90号
原公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董冰，女，1986年4月28日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地沈阳市铁西区揽军路。因涉嫌犯抢劫罪于2012年12月17日被抓获，次日被刑事拘留，2013年1月15日被取保候审。于2013年8月19日被执行逮捕，现羁押于沈阳市看守所。
辩护人游会荣，系辽宁百联律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王雨蒙，男，1992年7月26日出生，汉族，初中文化，系辽宁装备制造职业技术学院学生，户籍所在地辽宁省阜新县胜利路。因涉嫌犯抢劫罪于2012年12月17日被抓获，次日被刑事拘留，2013年1月15日被取保候审。于2013年9月25日被执行逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
辩护人戴宝东，辽宁金佳策律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）牛远，男，1994年3月5日出生，汉族，高中文化，系辽宁省阜新市高级中学学生，户籍所在地辽宁省阜新市太平区红树三街。因涉嫌犯抢劫罪于2012年12月17日被抓获，次日被刑事拘留，2013年1月15日被取保候审。于2013年9月25日被执行逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
辩护人陈日升，辽宁隆丰律师事务所律师。
沈阳市和平区人民法院审理沈阳市和平区人民检察院指控原审被告人董冰、王雨蒙、牛远犯抢劫罪一案，于2013年11月14日作出（2013）沈和刑初字第477号刑事判决。宣判后，原审被告人董冰、王雨蒙、牛远不服原判，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省沈阳市人民检察院指派检察员郎杰出庭履行职务。上诉人董冰、王雨蒙、牛远及其辩护人游会荣、戴宝东、陈日升到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审判决认定，被告人董冰通过手机微信与被害人张某结识，2012年12月16日2时许，被告人董冰与被害人张某相约在沈阳市和平区太原南街180号汉庭酒店见面。同日4时许，三被告人经预谋后，共同来到该酒店内，被告人王雨蒙、牛远藏匿于该酒店14楼消防通道内，被告人董冰与被害人张某进入汉庭酒店1410房间，随后，被告人王雨蒙、牛远在接到被告人董冰的指示信息后，冒充酒店服务员闯入该酒店1410房间，以被害人张某破坏他人感情为由，对被害人张某进行殴打及恐吓，强行向被害人张某索要钱款，并通过电话向被害人张某的父亲索要人民币一万元，遭到拒绝后，被告人牛远、王雨蒙强行劫取被害人张某随身携带的人民币565元。后被告人牛远、王雨蒙欲劫取被害人张某所带金项链一条，再次对被害人张某实施殴打，因被害人张某激烈反抗，未能得逞。
被告人董冰、王雨蒙、牛远于2012年12月17日被公安机关抓获。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的被害人张某的陈述，汉庭酒店开房登记表，辨认笔录，物证照片，指认现场照片，扣押、发还物品清单及情况说明，案件来源及抓捕经过，沈阳市公安医院门诊病历，被告人董冰、王雨蒙、牛远的供述等证据，在卷证明，足以认定。
原审法院认为，被告人董冰、王雨蒙、牛远结伙以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，三被告人的行为均已构成抢劫罪。被告人董冰到案后协助公安机关抓捕同案犯王雨蒙、牛远，具有立功情节，可依法从轻处罚。被告人王雨蒙、牛远认罪态度较好，被告人牛远主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人牛远作案时为十八周岁在读高中生，且在今年高考中被沈阳体育学院录取，考虑到被告人牛远的社会危害性较小，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条一款、第六十八条、第六十一条、第五十三条、第六十四条、第七十二条一款之规定，认定：被告人董冰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币五万元；被告人王雨蒙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币五万元；被告人牛远犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。
上诉人董冰的上诉理由：其涉嫌敲诈勒索，不构成抢劫犯罪，原判量刑过重，请求改判。
其辩护人的辩护意见：该案系敲诈勒索，原判认定被告人董冰犯抢劫罪事实不清，证据不足，
上诉人王雨蒙的上诉理由：其情节轻微，原判量刑过重，请求改判。
其辩护人的辩护意见：被告人没有抢劫的目的和动机，定性抢劫过于牵强，原判量刑过重，请求改判。
上诉人牛远的上诉理由：其系抢夺行为，情节轻微，未达到数额较大，请求免于刑事处罚。
其辩护人的辩护意见：一审法院对案件定性错误，该案系敲诈勒索而非抢劫，请求对其免于刑事处罚。
经审理查明，上诉人董冰、王雨蒙、牛远抢劫犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人董冰、王雨蒙、牛远结伙以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，三被告人的行为均已构成抢劫罪。关于上诉人董冰及其辩护人、王雨蒙的辩护人、牛远及其辩护人提出的其不构成抢劫罪的上诉理由及其辩护意见，经查，被害人张某的陈述，辨认笔录，物证照片，指认现场照片，案件来源及抓捕经过，沈阳市公安医院门诊病历，被告人董冰、王雨蒙、牛远的供述等证据，能够证实上诉人董冰、王雨蒙、牛远经预谋后，使用暴力手段当场劫取被害人张某财物的犯罪事实，其行为构成抢劫犯罪。故对其上诉理由及其辩护意见本院不予采纳。原判依据上诉人董冰、王雨蒙、牛远的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，并充分考虑其具有的从轻情节，在法定刑幅度内量刑并无不当，故对上诉人及其辩护人的相关上诉理由及其辩护意见本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 立
审 判 员 郭 文
代理审判员 张立伟
二〇一四年八月五日
书 记 员 姚雨彤
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1570号
申请执行人王孝文，男，1987年3月15日出生，住建德市大同镇黄家村杜塘边**号；现住。
被执行人郑水姣，女，1967年7月11日出生，住建德市。
申请执行人王孝文与被执行人郑水姣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初4608号民事判决书，于2017年6月13日立案执行，执行标的为借款本金人民币12000元、案件受理费人民币100元和公告费人民币650元。
本案中执行过程中,本院采取了下列执行措施、强制措施：
1、2017年6月15日，通过点对点网络查控系统查询被执行人房产、车辆、股权等财产信息未发现有可执行的财产；6月16日，通过总对总网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆、股权、证劵等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；
2、2017年6月20日本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、强制执行须知;
3、2017年6月22日，本院查询了被执行人房产信息，未发现被执行人有房地产可供执行；
4、2017年7月11日，本院就本案的财产调查情况对申请执行人进行了反馈，并与其制作了本案的执行方案；
5、2017年7月14日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统；
6、2017年9月26日，经查找被执行人，被执行人去向不明；
7、2017年10月20日，本院对被执行人采取公布债务人名录；
8、2017年11月7日，本院依法对被执行人采取限制高消费、法定不准出入境报备和纳入失信被执行人名单的执行措施；
9、2017年11月9日，再次通过点对点网络查控系统查询被执行人房产、车辆、股权等财产信息未发现有可执行的财产。
本院在采取上述相关执行措施、强制措施后，将所采取措施告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。2017年11月9日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
截至2017年11月9日，被执行人尚欠申请执行人借款本金人民币12000元、案件受理费人民币100元和公告费人民币650元。
本院认为，被执行人目前无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月九日
书 记 员 邱 涣
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临商初字第497号
原告王某某。
委托代理人李某某。
被告金某某。
原告王某某与被告金某某保证合同纠纷一案，本院于201
0年3月25日立案受理。依法由审判员喻丽林适用简易程序，于
2010年4月15日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理
人李某某、被告金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2009年6月18日韩某某资金周转需要，
向我借款150000元，同时约定了利息与借期。被告金某某在韩
某出具的借条上签字确认，由其为韩某归还借款提供担保，担
保期限为两年。借款逾期后韩某未归还借款，被告也未履行担
保义务，我多次催讨仍无结果。为了维护自身合法权益特提起
诉讼，请求判令被告归还借款150000元，支付利息37500元；
本案诉讼费由被告负担。
被告金某某辩称：对于原告陈述的事实无异议，并认可
其应承担保证责任，但至2010年1月8日韩某都一直在向原告支
付利息的；原告与韩某平时有联系，不存在下落不明的情形，
原告应在韩某没有履行能力的情形下再起诉我。
原告为证明其陈述的事实，提供借据一份。
被告为证明韩某与其曾支付过利息，提供记录清单一份。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据无异议，本
院对原告提供的证据予以认定。原告对被告提供的证据有异议
，认为：该证据是被告本人单方书写，缺乏证据形式要件，不
能证明被告或韩某已支付过利息的事实。该证据系被告单方书
写，未经原告确认，形式不合法，故本院不予认定。
综合当事人的陈述及上述有效证据，本院认定本案事实
与原告陈述一致。
本院认为：韩某于2009年6月18日向原告王某某借款本金
150000元及利息至今未还的事实清楚，证据充分；被告金某某
在韩某出具的借条上作为担保人签字，为韩某偿还借款提供连
带责任担保的意思表示明确真实，故被告应承担连带保证责任
；被告金某某辩称韩某与其曾支付利息的意见，由于缺乏证据
佐证，故本院不予采信；根据《中华人民共和国担保法》第十
八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期
届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可
以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告
有权仅选择担保人作为被告履行义务，故本院对被告金某某辩
称应在韩某没有履行能力的前提下方能对其起诉的意见不予支
持。虽然原、被告约定借款利息为月利率2.5%，但因借款时中
国人民银行公布的六个月贷款基准利率为4.05‰每月，故根据
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六
条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院
可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分
的利息不予保护”的规定，应认定原、被告双方约定的借款利
息过高；本院酌情确定本案借款利息按月利率为16.2‰计算。
原告要求被告承担担保责任归还借款150000元及借款利息的诉
讼请求合法合理，本院应予以支持；根据《中华人民共和国担
保法》第三十一条规定，被告承担保证责任后，有权向债务人
韩某追偿。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第
一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一
条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条之规定，判决如下：
一、被告金某某应归还原告王某某借款150000元，；此
款限被告金某某于本判决生效后十日内付清。
二、被告金某某应支付原告王某某借款利息（计算至201
0年4月21日为24624元，自2010年4月22日至本判决确定还款之
日期间的利息按月利率16.2‰计算）；此款限被告金某某于本
判决生效后十日内付清。
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4050元，减半收取2025元，由原告王某某负
担129.5元，被告金某某负担1895.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费4050元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民
法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××02
968】。
审判员 喻丽林
二〇一〇年四月二十一日
书记员 黄 敏
山西省岢岚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0929刑初27号
公诉机关岢岚县人民检察院。
被告人马学亮，男，1970年10月4日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地山西省忻州市岢岚县，住岢岚县城。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月1日被岢岚县公安局取保候审。
岢岚县人民检察院以岢检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人马学亮犯危险驾驶罪，于2016年9月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。岢岚县人民检察院指派检察员张俊鲜出庭支持公诉，被告人马学亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
岢岚县人民检察院指控被告人马学亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了相关证据，请求依法判处。
被告人马学亮对起诉书指控的罪名、犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明：
2016年8月20日22时50分许，被告人马学亮酒后无证驾驶无牌两轮摩托车，摩托车载本县人赵某某、李某某，从岢岚县王家岔乡武家沟村到王家岔村。行至岢岚县宋王路8km+300m处与本县人王某无证驾驶小型客车发生碰撞，致马学亮、赵某某、李某某三人受伤。岢岚县公安局交警大队民警赶到现场，发现马学亮呼出较浓的酒精气味，在医院对其进行抽取血液，经山西金石司法鉴定中心鉴定，马学亮血液中酒精含量为144.1mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据所证实，事实清楚、足以认定。
本院认为：被告人马学亮醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，可从轻处罚。结合岢岚县司法局社区矫正人员调查评估意见，居住地社区认为被告人马学亮对所居住的社区无重大不良影响，可适用社区矫正，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人马学亮犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，
审判员 边凤喜
二〇一六年九月二十八日
书记员 梁 烨
错那县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏2232民初5号
原告陈天勤，男，汉族，1964年4月14日出生，四川省绵阳市人，经商，现住西藏拉萨市。
委托代理人何波，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
委托代理人黎敏华，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
2016年3月25日，本院收到原告陈天勤起诉状，诉称2013年6月13日，王某某与安徽鸿石建设工程有限公司（下称鸿石公司）达成借用鸿石公司资质用于投标、建设西藏山南地区错那县香香山至觉拉乡（四标段）工程协议，2013年7月13日鸿石公司以10973122.19元的价格中标该工程。2013年10月1日，王某某又与李某某签订《公路工程劳务合同》，合同签订后，原告组织工人、机械进场施工，施工过程中因工程变更追加工程款292166.21元，该工程于2014年8月完成建设，当年10月通过验收交付使用。工程结束后，鸿石公司只支付7497000元的工程款，剩余款项一直未付，特请求法院依法判处。
本院认为，原告与本案无直接利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对原告陈天勤诉被告安徽鸿石建设工程有限公司、西藏山南地区公路建设项目管理中心建设工程合同纠纷一案的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西藏自治区山南地区中级人民法院。
审判员 顿珠旺杰
二〇一六年三月三十日
书记员 罗 桑
阜新市新邱区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0903民初9号
原告：阜新冀东祥合混凝土有限公司。
法定代表人：贾洪来，系该公司董事长。
委托代理人：王立新，男，1968年7月6日出生，汉族，系该公司工作人员。
被告：郭亚红，女，1954年3月21日出生，汉族。
被告：刘化权，男，1951年2月4日出生，汉族。
原告阜新冀东祥合混凝土有限公司诉被告郭亚红、刘化权买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立新到庭参加了诉讼。被告郭亚红、刘化权经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月1日至2013年10月31日，我公司向被告郭亚红、刘化权（阜新生泰二手车交易市场综合楼工程）供应混凝土2759立方米，总价值885,515.00元。被告已支付货款504,430.00元，余款381,085.00元。经原告多次催要，二被告以资金紧张为由拒绝支付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告给付货款381，085.00元及利息。二、诉讼费由二被告承担。
被告郭亚红、刘化权未作答辩，也未到庭质证，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，被告郭亚红、刘化权系夫妻关系。2013年10月1日至10月31日，原告与二被告达成供需混凝土买卖合同，此期间原告共向被告供应混凝土2759立方米，总价值885,515.00元，供货至阜新生泰二手车交易市场综合楼。被告支付货款504，430.00元，尚欠原告货款381,085.00元，至今未给付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的证据：1、阜新冀东祥合混凝土有限公司商砼销售订单一份;2、阜新冀东祥合混凝土有限公司对账单一份加以证明。上述证据证明：1、2013年9月30日，原、被告有供需买卖关系及使用商品的等级、价格、数量、结算方式、浇筑方式；2、2014年6月18日，原、被告双方就阜新生泰二手车交易市场综合楼工程结算情况，数量是2759立方米，应付账款885，515.00元，已给付货款是504,430.00元，尚欠381，085.00元。以上证据经双方经手人共同签字，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告达成混凝土买卖合同，被告应按照合同约定支付货款。对原告请求被告给付所欠货款381，085.00元，因此项货款经双方对账且签字确认，本院对原告的该项诉请予以支持。对于原告提出的要求被告给付利息一节，原、被告虽然在合同中未约定迟延支付货款的利息，但考虑到被告逾期支付货款确实给原告造成了合理损失，故对该项诉请本院予以支持，利息计算应从原告主张权利之日即2018年1月11日来院立案之日起至本判决确定之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率执行。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭亚红、刘化权给付原告阜新冀东祥合混凝土有限公司货款381，085.00元，并自本院立案之日即2018年1月11日起至本判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
上述给付义务，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按
本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，016.00元，由被告刘化权、郭亚红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 檀超
二〇一八年三月十二日
书记员 吴冬
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0308民初473-498号
原告：陈君。
被告：深圳市大晟云购商业管理有限公司碧海商场。
负责人：黄舜荣。
被告：深圳市大晟云购商业管理有限公司。
法定代表人：黄舜荣。
两被告共同委托诉讼代理人：欧阳志刚，广东中万律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：邓绍斌，广东鹏合律师事务所律师。
本院在审理原告陈君诉被告深圳市大晟云购商业管理有限公司碧海商场、深圳市大晟云购商业管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告陈君于2017年5月31日向本院提出撤回对被告深圳市大晟云购商业管理有限公司碧海商场、深圳市大晟云购商业管理有限公司起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告陈君撤回对被告深圳市大晟云购商业管理有限公司碧海商场、深圳市大晟云购商业管理有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告陈君承担。
审判员 罗 鸣
二〇一七年五月三十一日
书记员 江雪珠（兼）
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙商初字第40号
原告：王某某。
被告：李玲（某某。
原告王某某与被告李某某为民间借贷纠纷一案，于2009
年12月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭，于2010年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告王某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭应诉。
原告王某某诉称：被告李某某于2008年6月4日和2008年1
0月1日向原告王某某分别借款30000元和40000元，当时口头约
定按月利率1%计息。借款后，经原告王某某多次催讨，被告李
某某至今未归还借款本息。现要求被告李某某归还借款本金70
000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款
基准利率计算至付清之日止）。
被告李某某未作答辩。
经本院审理，查明的事实除原告王某某没有证据证明双
方口头约定月利率为1%外其他事实与原告王某某起诉陈某的事
实一致。
以上事实有原告提供的《借条》原件2份及其当庭陈某等
证据所证实。
本院认为：原告王某某与被告李某某之间的民间借贷关系，当事人意思表示一致，符合法律规定，应确认有效。因借
款时未约定利息，依法视为不支付利息，但在原告王某某主张
权利之后被告李某某仍未归还借款，依法应支付逾期利息，现
原告王某某主张从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款
基准利率计算利息有理；虽然该借款当时没有约定还款期限，
但依照法律规定，权利人可以随时要求借款人归还。现原告王
某某通过诉讼程序主张权利，本院予以支持。为此，依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百
一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：
被告李某某自本判决生效之日起十日内归还原告王某某
借款本金70000元及利息（自2009年12月28日之日起按中国人
民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）
。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1840元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局；开户银行：台州市农行开发区支行；帐号：90
0101040003235。）
审 判 长 张福弟
审 判 员 陈红星
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一〇年四月十六日
代理书记员 吕美萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当
按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明
确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随
时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按
约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付
逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之
间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不
支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
浙江�新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初132号
原告：王永富。
被告：张金阳。
被告：张兴操。
原告王永富为与被告张金阳、张兴操民间借贷纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。因被告张金阳、张兴操外出下落不明，本院采用其他方式无法向被告张金阳、张兴操送达诉讼文书，本院于2016年1月18日将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，并向被告张金阳、张兴操公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等。本院于2016年4月19日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王永富到庭参加诉讼，被告张金阳、张兴操经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王永富起诉称：2015年1月9日，被告张金阳由被告张兴操作�保向原告借款10000元，并立有借条一份，约定归还日期为2015年3月9日。同日，原告以现金方式将借款交付给被告张金阳。借款到期后被告张金阳未及时归还借款，经原告多次催讨，被告张兴操亦未承担保证责任。借款到期后没过几天，两被告均下落不明，致该纠纷产生。为此，诉请：1、要求被告张金阳、张兴操归还原告借款本金10000元，并支付自2015年3月10日起至起诉之日止的利息346元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确并变更诉讼请求为：1、要求被告张金阳归还原告借款本金10000元；2、由被告张兴操对上述第一项款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告王永富为证明自己的主张成立，向本院提供了借条一份，证明2015年1月9日被告张金阳由被告张兴操作担保向原告借款10000元，约定归还期限的事实。
被告张金阳、张兴操未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
上述证据经当庭出示，经本院审核认为：被告张金阳、张兴操经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，故对其证明力本院予以认定，上面记载的事项可以作为认定本案相关事实的依据。
综上，本院认定：2015年1月9日，被告张金阳、张兴操向原告出具借条一份，载明：今向王永富借款壹万元正（10000.00），以此为依据，于2015年3月9日归还。被告张金阳在借款处签名按印，被告张兴操在担保人处签名按印。同日，原告以现金方式将借款10000元交付给被告张金阳。借款到期后，被告张金阳未按时归还借款，致该纠纷产生。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告张金阳未按期返还借款，应承担相应的民事责任。现原告诉请要求被告张金阳归还借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。对保证方式未作约定的，担保人应当对本案讼争借款承担连带保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在规定的期限内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。鉴于本案中原告与被告张兴操对保证方式以及保证期间未作具体明确的约定，且原告又未在主债务履行期届满之日起6个月内要求被告张兴操承担保证责任，故对于原告要求被告张兴操对本案借款承担连带保证责任的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。被告张金阳、张兴操经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金阳归还原告王永富借款本金10000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王永富的其他诉讼请求。
如果被告张金阳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元，公告费400元，诉讼费合计460元，由被告张金阳负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费60元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审 判 长 汤志刚
审 判 员 秦 妙
人民陪审员 徐燕良
二〇一六年四月十九日
书 记 员 蔡芳芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第7595号
原告广发银行股份有限公司郑州分行。住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路**号。
负责人顾雪金，行长。
委托代理人靳海成，河南路德律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告裴彦平。
本院在审理原告广发银行股份有限公司郑州分行诉被告裴彦平信用卡纠纷一案过程中，原告广发银行股份有限公司郑州分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司郑州分行申请撤诉不违反法律、法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司郑州分行撤诉。
案件受理费一千八百三十四元，减半收取九百一十七元，由原告广发银行股份有限公司郑州分行承担。
审 判 长 李 华
审 判 员 董俊杰
人民陪审员 冯佩新
二〇一五年四月七日
书 记 员 卓慧娟
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第205号
原告：王在保。
委托代理人：胡友祥，昌邑北孟法律服务所法律工作者。
被告：李振彬。
被告：李万阳。
原告王在保与被告李振彬、李万阳加工纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成林独任审判，公开开庭进行了审理。原告王在保委托代理人胡友祥与被告李振彬到庭参加诉讼，被告李万阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告发生浆纱业务多次，经双方对帐，两被告共欠原告浆纱费57575元，由两被告为原告出具的欠条二份为证。此款经原告多次催要，被告拒付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求人民法院依法判令被告偿还浆纱款57575元，诉讼费由被告承担。
被告李振彬辩称：欠浆纱款属实，原告还欠我七个轴，15个2米的盘，2013年8月6日加工棉纱还剩余棉纱纱把414公斤。
被告李万阳未答辩。
经审理查明：两被告系父子关系，在共同经营织布厂期间，多次与原告发生浆纱业务。2013年8月4日，被告李万阳为原告出具欠条一份，欠浆纱费53500元。2013年8月6日，被告李振彬为原告出具欠条一份，欠款4075元。以上共计57575元。经原告多次催要，被告至今未付。
另查：被告李振彬提出原告尚欠其部分物资，原告否认，被告李振彬同意另案处理。
上述事实，有欠条两份及当事人陈述在案为证。
本院认为：两被告共同经营织布厂期间在原告处浆纱，两被告应为共同的承揽人。两被告欠原告浆纱费，事实清楚，证据充分，应由两被告共同偿还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十条、第二百六十三条、第二百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李振彬、李万阳欠原告王在保浆纱费57575元，于本判决生效之日起十日内过付。
二、两被告对上述债务互负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1239元，减半收取620元，财产保全费620元，共计1240元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1239元，上诉于山东省潍坊市人民法院。
审判员 王成林
二〇一四年六月十一日
书记员 王美云
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初1149号
原告：周齐阳。
委托诉讼代理人：李栋斌，山东国曜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽红，山东国曜律师事务所实习律师。
被告：卢圣国。
被告：孔庆华。
原告周齐阳与被告卢圣国、被告孔庆华买卖合同纠纷一案。本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周齐阳的委托诉讼代理人李栋斌、张丽红到庭参加诉讼。被告卢圣国、被告孔庆华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告货款105496元及利息（以本金105496元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2016年12月1日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：2016年7月，被告卢圣国从原告处采购商品砼，价值105496元。原告供货后，被告一直未履行付款义务。被告孔庆华与被告卢圣国系夫妻关系，应承担共同还款责任。故原告诉至法院。
二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告周齐阳与被告卢圣国系买卖合同关系。卢圣国从原告处采购商品砼。2016年11月24日，卢圣国给原告出具欠条一张，载明：砼款计105496元整，11月底还清。欠条有被告卢圣国的签字确认。欠条出具后，被告卢圣国一直未偿还欠款。
另查明，被告卢圣国与被告孔庆华系夫妻关系。
上述事实，有当事人提交的证据及庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，本院根据到庭当事人提供的证据对案件事实予以认定。本案中，被告卢圣国未及时支付欠款，已构成违约，故对原告要求被告支付欠款105496元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的逾期付款利息损失，因双方约定还款期限为2016年11月底，故本院酌定为：以105496元为基数，自2016年12月1日起计算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告主张被告孔庆华承担共同还款责任的诉请，本院认为，本案系买卖合同纠纷，合同具有相对性原则，被告孔庆华并非涉案买卖合同的当事方，依据买卖合同的相对性原则，涉案合同仅约束原告周齐阳与被告卢圣国，故原告要求被告孔庆华承担共同还款责任，即承担买卖合同的义务的诉请，法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢圣国于本判决生效之日起十日内支付原告周齐阳货款105496元。
二、被告卢圣国于本判决生效之日起十日内赔偿原告周齐阳逾期付款利息损失：以105496元为基数，自2016年12月1日起计算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，减半收取1205元，由被告卢圣国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 高春艳
二〇一七年六月九日
书记员 刘洪明
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2018）苏0684执保358号
海门市金信担保有限公司：
关于你公司与被申请人南通东盛之花印染有限公司、南通金鼎龙家具制造有限公司、杜昌忠、施亚斐、陈俐、顾玉蓉追偿权纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。查封被申请人陈俐名下位于通州区金沙镇开发区世纪大道西侧杏园路南侧世纪城14幢902室，查封被申请人南通金鼎龙家具制造有限公司名下位于通州区张芝山镇培德村16、17组S1、S2、S3幢房产及土地，查封时间为三年，至2021年5月1日止。查封被申请人顾玉蓉名下位于南通市学田苑132幢车库南10、11室，查封被申请人施亚斐名下位于南通市南大街89号南通总部大厦802室，查封时间为三年，至2021年5月2日止。冻结被申请人的账户（网络冻结人民币4252元），冻结时间为一年，至2019年4月27日止。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年四月四日
联系人：施建辉
联系电话：0513-6890****
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虞刑初字第88号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人黄某某，男，1976年6月18日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省夏邑县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月13日到虞城县公安局投案，同年4月14日被虞城县公安局刑事拘留，河南省虞城县人民检察院以涉嫌犯罪，无逮捕必要为由不批准逮捕，同年4月28日被虞城县公安局取保候审，同年7月6日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2015）130号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员李乾坤、徐香丽出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月13日12时30分许，被告人黄某某驾驶豫NHB9**号轻型厢式货车在虞城县境内沿城农线由西向东行驶至77KM+650M处时，与由南侧路口上路行驶的龚某某驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏，龚某某当场死亡，构成重大交通事故。发生事故后黄某某驾车逃逸。交通事故责任认定书认定黄保同负此事故的全部责任，龚某某无事故责任。
另查明，2015年5月1日，黄某某赔偿被害人龚某某亲属张某某380000元；后肇事车辆所投保的保险公司赔偿张某某110000元。2015年8月14日，黄某某再次赔偿张某某20000元，共计510000元，并取得张某某的谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭过程中亦无异议，并有现场勘验检查笔录及照片、抓获经过、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、证人赵某某、曹某某的证言、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、调查笔录、协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，发生交通事故，造成一人死亡的后果，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于黄某某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚；赔偿了被害人亲属的损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据案情，对黄某某适用缓刑没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。根据黄某某的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 冯尚文
审判员 蒋伟生
审判员 范晓娟
二〇一五年八月二十五日
书记员 程方谦
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第806号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人袁蓓，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告徐国芳。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告徐国芳信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心委托代理人袁蓓到庭参加诉讼。被告徐国芳经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐国芳系上海银行信用卡持卡人。被告使用其所持有的信用卡透支消费计人民币4，754.38元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还至2013年7月10日止的透支款人民币4，754.38元。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年7月10日止的透支本金人民币3，977.39元，并支付利息人民币356.56元、滞纳金人民币192.63元。
原告为此提交以下证据材料：上海银行信用卡申请表、章程、信用卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表。
被告徐国芳未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐国芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心透支本金人民币3，977.39元；
二、被告徐国芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息人民币356.56元、滞纳金人民币192.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 张允惕
二〇一四年二月十一日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初4882号
原告：王艳华，女，1981年10月27日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：王金宝，男，1979年9月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告王艳华与被告王金宝劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王艳华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费2526元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系服装加工厂业主，原告为被告提供劳务。截止到2016年12月，被告共欠原告劳务费2526元并为原告出具了欠条。此款经原告催要未果，故起诉。
被告未提交书面答辩材料。
�院经审理认定事实如下：原告为被告提供劳务。截止到2016年12月被告共欠原告劳务费2526元。后被告于2017年2月13日为原告出具欠条，载明欠原告加工费2526元。
本院认为，原告为被告提供劳务，双方之间形成的劳务合同关系合法有效，本院予以确认。原告为被告提供劳务后，被告应及时、足额给付原告劳务费，其拖欠原告劳务费的行为是引起此纠纷的原因，故被告应承担此纠纷的全部责任，并应给付所欠原告劳务费用2526元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金宝于判决生效后十日内给付原告王艳华劳务费2526元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 康学山
二〇一七年六月十四日
书记员 李秀东
法律依据：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00563-1号
申请执行人黄山屯溪农村商业银行股份有限公司黎阳支行，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人方德平。
被执行人徐达明，男，住浙江省龙游县。
被执行人周小凤，女，住浙江省龙游县。
安徽省黄山市恒平公证处二〇一五年六月十日作出的（2015）皖黄恒公证字第2174号执行证书已经发生法律效力，但被执行人徐达明、周小凤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人徐达明、周小凤收入7235400元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一五年十一月三十日
书记员 余烨
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）京刑初字第289号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人薛安明。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉（2015）282号起诉书指控被告人薛安明犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员夏梅花出庭支持公诉，被告人薛安明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月至10月间，被告人薛安明先后至本市京口区谏壁镇越河街13号谏壁辅机厂宿舍3幢西边楼梯口、丹徒皮革制品厂宿舍1幢3单元楼梯口等处，趁无人之机窃得摩托车1辆，电动车2辆，其中电动车价值人民币计2805元。分述如下：
1、2015年9月20日中午，被告人薛安明至本市京口区谏壁镇越河街13号谏壁辅机厂宿舍3幢西边楼梯口，采用上述方式，窃得宗申牌摩托车1辆。
2、2015年10月1日晚，被告人薛安明至本市京口区谏壁镇丹徒皮革制品厂宿舍1幢3单元楼梯口，采用上述方式，窃得钻豹牌小布丁型电动车1辆，价值人民币1513元。
3、2015年10月上旬的一天，被告人薛安明至本市京口区谏壁新庄3幢2单元楼梯口，采用上述方式，窃得绿源牌HWK-54812-D1型电动车1辆，价值人民币1292元。
被告人薛安明因吸毒被行政拘留期间，主动供述了上述司法机关尚未掌握的犯罪事实。
上述事实，被告人薛安明在开庭审理过程中无异议，并有被害人纪某、王某、陶某的陈述，价格鉴证意见，辨认笔录，购车记录，刑事判决书及释放证明，人口基本信息、案发抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人薛安明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人薛安明曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人薛安明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年5月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人薛安明尚未退赔的人民币2805元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 惠晓华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 袁 芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0391民初681号
原告：洛阳九方兴业轨道技术有限公司，
法定代表人：高文超，执行董事。
被告：中国水电建设集团路桥工程有限公司。
法定代表人：周玉海，总经理。
原告洛阳九方兴业轨道技术有限公司与被告中国水电建设集团路桥工程有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告洛阳九方兴业轨道技术有限公司向本院提出诉讼请求：（一）被告中国水电建设集团路桥工程有限公司向原告支付货款461653.6元、利息50000元（暂算至2016年5月1日，以后利息照付），共计511653.6元；（二）被告承担本案的全部诉讼费用。
本院经审查认为，中国水电建设集团路桥工程有限公司已于2014年4月25日变更为中电建路桥集团有限公司，故原告起诉被告信息不明确。
本院认为，原告起诉应符合起诉条件即应提供明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告洛阳九方兴业轨道技术有限公司的起诉。
预交的案件受理费8917元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
代理审判员 韩 明
二〇一六年九月八日
书 记 员 郑明怡
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初6557号
原告：杨辉容，女，汉族，1954年3月13日出生，住重庆市渝中区。
被告：重庆汇东船务有限公司，住所地重庆市渝中区文化街69号，统一社会信用代码：91500103202868422L。
法定代表人：陈金碧。
原告杨辉容诉被告重庆汇东船务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，原告杨辉容于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨辉容的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨辉容撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告杨辉容负担。
审判员 何滢
二〇一七年四月二十日
书记员 郦琴
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第3581号
原告陈某某，男，1985年3月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告徐某某，女，1986年2月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告陈某某与被告徐某某因离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年10月13日向本院申请撤回对被告徐某某的起诉。
本院认为，原告陈某某以原、被告已于庭外和解为由，申请撤回对被告徐某某的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币112.5元，由原告陈某某负担。
审判员 宋志军
二〇一五年十月十三日
书记员 吴志芳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第6040号
原告王国强，男，1963年7月16日出生，汉族，住河南省扶沟县练寺镇严村行政村王营寨自然村，公民身份号码412721196307161817。
委托代理人陈秋菊，福建闽台律师事务所律师。
被告林永权，男，36岁，住福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告王国强与被告林永权劳务合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王国强撤诉。
本案案件受理费13元，由原告负担。
审判员 胡晓华
二〇一四年十二月十八日
书记员 林超特
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下例范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初4430号
原告：何长海，男，1963年6月13日出生。
被告：张宝忠，男，1961年6月1日出生。
原告何长海与被告张宝忠隐私权纠纷一案，本院受理后，原告何长海于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何长海申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何长海撤诉。
案件受理费三十五元，由原告何长海负担（已交纳）
审判员 路 军
二〇一七年三月二十七日
书记员 李文秀
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更34号
罪犯张秋娥，女，1983年9月25日出生于广西壮族自治区乐业县，汉族，小学文化，现在山东省第二女子监狱服刑。
二〇一五年四月三日，山东省郓城县人民法院作出（2015）郓刑初字第28号刑事判决，以被告人张秋娥犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省第二女子监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省第二女子监狱提出，罪犯张秋娥在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张秋娥在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张秋娥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，被评为2016年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯张秋娥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张秋娥减去有期徒刑六个月（刑期至2018年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘长立
审 判 员 孙宝林
人民陪审员 陈 丽
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙连友
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第673号原告罗某。被告梁某。原告罗某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法适用简易程序由审判员覃海燕独任审判。后因案情复杂，依法转为普通程序，并由审判员覃海燕担任审判长，与人民陪审员李明宽、陈军全组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭审理了本案。书记员彭清担任庭审记录。原告罗某到庭参加诉讼，被告梁某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某诉称，原、被告于××××年××月××日经人介绍相识，双方见过一次面后，被告主动提出与原告结婚，但前提是原告必须先付3万元礼金。由于对被告背景不熟悉，原告提出先结婚再付礼金。经协商，双方于××××年××月××日到湖南省宁乡县民政局办理结婚登记手续，随后被告要求原告支付礼金，因原告要求与被告到其娘家见家人后再付。被告不同意，便收拾行李，携带两本结婚证一走了之。此后，原告多次致电被告，要求其回家，但被告每次都要原告付路费才同意回家。原告出于想被告回家之意，分批多次给被告支付路费，但被告每次取得路费都没有到原告家。原告认为被告有骗婚的嫌疑，表示不会再付款，于是被告更换了手机号码。此后双方再无任何联系。原告于××××年××月向公安机关报案，但基于无重大财产损失，已进行结婚登记等原因，公安机关未予立案。原、被告的婚姻没有婚姻基础，婚后从未在一起共同生活，无婚姻实质，为此，原告起诉请求与被告离婚。被告梁某既不提供书面答辩，也不到庭参加诉讼。经审理查明，原、被告于××××年××月××日经人介绍相识谈婚，××××年××月××日到湖南省宁乡县民政局办理结婚登记手续。随后，双方因支付礼金问题意见不一，被告随收拾行李，携带两本结婚证一走了之。此后的几个月，原告曾多次致电被告，要求其到湖南与原告共同生活，但被告每次都提出要原告先付路费，原告出于想与被告共同生活，曾多次给被告汇款作为路费，但被告每次得款后都不过湖南来。原告认为受骗，表示此后不再付款给被告，被告随即更换了手机号码。此后，双方互不联系，至今未同居生活。原告于2015年1月13日向本院提起离婚诉讼。原、被告婚后无婚生子女、无夫妻共同财产。本院认为，原、被告相识才几天即登记结婚，婚姻基础极差；婚后，双方至今未共同生活。诉讼发生后，被告消极应诉，表明其已无心挽救双方的婚姻家庭。诉讼中，原告坚持要求与被告离婚，双方显然没有和好的可能。综上，本院认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂。因此，原告请求判决准许原、被告离婚，证据充分，本院依法予以支持。被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告已放弃本案的诉讼权利，本院依法对本案予以缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准许原告罗某与被告梁某离婚。本案受理费50元（原告已预交），由原告罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长覃海燕人民陪审员李明宽人民陪审员陈军全二〇一五年五月五日书记员彭清
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第2850号
申请执行人魏海铭
被执行人叶忠贤，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第00295号，依法向被执行人叶忠贤发出执行通知书，责令被执行人叶忠贤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶忠贤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶忠贤（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年六月二日
书记员 蓝天辰