江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终6431号
上诉人（原审原告）：徐州百利鑫酒业有限公司，住所地徐州市泉山区矿山中路枫林绿洲商业3-1-102室。
法定代表人：王超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏然，江苏智临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张翔，江苏智临律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐州市泉山区小聚点餐饮管理有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路延长段西城华庭4-1-206室。
法定代表人：吴柿霖，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：吴柿霖，男，1976年12月3日生，汉族，住徐州市泉山区。
上诉人徐州百利鑫酒业有限公司（以下简称百利鑫公司）因与被上诉人徐州市泉山区小聚点餐饮管理有限公司（以下简称小聚点餐饮公司）、吴柿霖买卖合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初2929号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人百利鑫公司的委托诉讼代理人魏然、被上诉人小聚点餐饮公司的法定代表人暨被上诉人吴柿霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人百利鑫公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由小聚点餐饮公司、吴柿霖承担。事实与理由：一、小聚点餐饮公司、吴柿霖的行为属于根本违约，严重违反诚实信用原则，理应承担违约责任。2017年1月11日，双方当事人签订《酒水供货合同》，约定自合同签订之日至2018年1月10日期间，小聚点餐饮公司、吴柿霖经营的小聚点餐厅应当独家采购和售卖百利鑫公司经营的“哈尔滨”啤酒，如小聚点餐饮公司、吴柿霖应支付违约金10万元。百利鑫公司依照合同约定向小聚点餐饮公司、吴柿霖支付了促销赞助费5000元，又为小聚点餐厅进行装修及广告制作花费16000元。后小聚点餐饮公司、吴柿霖与百利鑫公司合作不到一个月，便单方撕毁合同，与“青岛啤酒”建立合作关系。小聚点餐饮公司、吴柿霖的违约行为致使百利鑫公司遭受严重的经济损失。二、一审判决错误。一审判决小聚点餐饮公司、吴柿霖连带偿付百利鑫公司赞助费及装修费21613元没有错误，但认定的违约金数额过低，既不符合双方之间买卖合同的约定，也不符合法律规定。双方之间的合同明确约定，若小聚点餐饮公司、吴柿霖违约，应当承担10万元违约金。《合同法》第114条虽然规定，约定的违约金过高的，当事人可以请求减少。但该规定仅仅是“当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少”。根据一审法院判决的违约金计算方式，违约金不足300元，该违约金显然过低，不能合法有效保护守约方的利益。双方当事人依法成立的合同理应受到保护，在合同签订后，任何一方当事人都应当本着诚实守信的原则履行并遵守，未能遵守诚实守信的违约方应当承担合同约定的违约责任。
被上诉人小聚点餐饮公司及被上诉人吴柿霖共同辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，百利鑫公司的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
百利鑫公司向一审法院起诉请求：1、双方解除合同；2、小聚点餐饮公司、吴柿霖返还促销赞助费5000元及赔偿装修损失16613元；3、小聚点餐饮公司、吴柿霖赔偿违约金10万元；4、案件诉讼费由小聚点餐饮公司、吴柿霖共同承担。
一审法院认定事实：百利鑫公司是一家经营酒水食品批发的公司，小聚点餐饮公司系一家餐饮公司，下有一家餐厅名为“小聚点”。2017年1月11日，百利鑫公司与小聚点餐饮公司、吴柿霖签订了一份酒水供货合同，合同约定：百利鑫公司向小聚点餐饮公司、吴柿霖供应哈尔滨、百威系列啤酒，合同有效期为2017年1月11日至2018年1月10日。在本合同期内，小聚点餐饮公司、吴柿霖或其经营销售网点独家售卖的瓶装、听装、进口啤酒，只使用本合同项下品牌系列产品。合同签订之日起，小聚点餐饮公司、吴柿霖不再售卖或者签订其他品牌瓶装、听装啤酒采购合同，否则视为小聚点餐饮公司、吴柿霖违约，赔付违约金10万元。合同约定小聚点餐饮公司、吴柿霖一年销售哈啤2000箱。在赞助及支持细则约定，百利鑫公司投入的促销赞助费用为12000元，用于店内促销活动，分两次支付，第一次5000元在协议签订后15日内支付至小聚点餐饮公司、吴柿霖账户。第二次赞助费用7000元，在合作期满半年后15日内支付到小聚点餐饮公司、吴柿霖指定账户。如小聚点餐饮公司、吴柿霖提前解除合同及合同有效期内小聚点餐饮公司、吴柿霖未达到数量要求，小聚点餐饮公司、吴柿霖应根据未完成的销量按比例退还上述费用。上述款项的支付，小聚点餐饮公司、吴柿霖先开具等额的合法增值税发票给百利鑫公司，包括但不限于以下发票内容：宣传赞助费、返利费、赠酒，百利鑫公司收到发票后按约定付款。
合同签订后，小聚点餐饮公司、吴柿霖于2017年1月16日开具了发票，开票项目为餐费。百利鑫公司于2017年1月24日向小聚点餐饮公司、吴柿霖支付了第一笔独家买店促销赞助费5000元。后百利鑫公司委托徐州巨艺广告传媒有限公司为小聚点餐饮公司、吴柿霖经营的小聚点餐厅进行装修及广告制作花费了16613元。百利鑫公司与小聚点餐饮公司、吴柿霖合作不到一个月，小聚点餐饮公司、吴柿霖又与经营青岛啤酒的业务方建立了合作关系。
一审法院另查明，小聚点餐饮公司是自然人独资的有限公司，吴柿霖是其法定代表人。
一审法院认为：百利鑫公司和小聚点餐饮公司、吴柿霖签订的酒水供应合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应按照约定的内容全面的履行自己的义务。合同履行一个月，小聚点餐饮公司、吴柿霖即同第三方另行签订合同，不再履行涉诉合同义务。因此，百利鑫公司以小聚点餐饮公司、吴柿霖有违约行为致使不能实现合同目的为由而提出解除合同，符合法律规定。百利鑫公司主张解除合同，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，一审法院送达相关诉讼材料应视为通知，小聚点餐饮公司、吴柿霖不持异议也同意解除合同，因此一审法院确认双方合同予以解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质当事人有权要求赔偿损失。百利鑫公司要求返还赞助费5000元，符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。百利鑫公司主张小聚点餐饮公司、吴柿霖赔偿装修及广告损失16613元，其提交证据能够证实为履行合同已实际支出该费用，故此项诉请，一审法院予以支持。
百利鑫公司主张违约金100000元，按照法律规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定过分高于造成的损失。本案中，百利鑫公司主张的违约金显然过高，因此，小聚点餐饮公司、吴柿霖抗辩要求减少违约金，符合法律规定，一审法院予以支持。当事人主张约定的违约金过高请求予以调整的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，百利鑫公司的实际损失，一审法院已确认，其主张的预期利润损失，未能举证证实，且从百利鑫公司的业务员同吴柿霖的通话中也仅提及返还赞助及广告装修费用，因此一审法院结合合同履行情况等因素，确认违约金损失即为相应的利息损失，按照人民银行同期贷款利率的1.95倍予以支持。
吴柿霖、小聚点餐饮公司，在签订合同时就混用，且小聚点餐饮公司系自然人独资有限公司，在公司财产和股东个人资产未能明确独立的情况下，百利鑫公司主张小聚点餐饮公司、吴柿霖承担连带责任，符合法律规定，一审法院予以支持。
综上，一审法院判决：一、徐州百利鑫酒业有限公司与吴柿霖、徐州市泉山区小聚点餐饮管理有限公司于2017年1月11日签订的酒水供货合同解除；二、吴柿霖、徐州市泉山区小聚点餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内，连带偿付徐州百利鑫酒业有限公司21613元及利息（以21613元为基数，按中国人民银行同期基准贷款利率的1.95倍，时间计算自2017年6月6日起至实际付款之日止）；三、驳回徐州百利鑫酒业有限公司的其他诉讼请求。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：一审判决认定的违约金数额是否正确。
本院认为：违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素予以确定。涉案合同虽然约定如小聚点餐饮公司、吴柿霖违约，应当支付违约金10万元，但百利鑫公司除举证证明其投入的赞助费及装修费损失外，并未举证证明还存在预期利益等其他客观损失，故合同约定的违约金10万元显然过高。小聚点餐饮公司、吴柿霖一审时要求调低违约金，符合法律规定，应当予以支持。一审法院综合考虑合同的履行情况等因素，以赞助费、装修费21613元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算而得的利息作为确定违约金数额的标准，不违反法律规定，本院予以维持。上诉人百利鑫公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2730元，由上诉人徐州百利鑫酒业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 欣
审判员 单雪晴
审判员 单德水
二〇一七年十二月十四日
书记员 李昱莹