河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终1212号
上诉人（原审被告）：洛阳品意商贸有限公司。住所地：洛阳市高新区三山村北纬十号街***号。
法定代表人：谢一聘，该公司经理。
委托代理人：常露，河南大鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洛阳市真不同食品有限责任公司。住所地：洛阳市老城区人民街**号。
法定代表人：许安喜，该公司总经理。
委托代理人：莫历红，该公司法律顾问。
上诉人洛阳品意商贸有限公司（以下简称品意商贸公司）因与被上诉人洛阳市真不同食品有限责任公司（以下简称真不同公司）买卖合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民二初字第353号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人品意商贸公司的法定代表人谢一聘及其委托代理人常露，被上诉人真不同公司的委托代理莫历红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年4月21日，原告真不同公司与被告品意商贸公司签订《合作协议》一份，就被告经销原告产品的有关事宜达成了协议。协议约定被告代理原告产品为洛阳市区内（含九县大型超市）总经销，原告不得在洛阳市区内另设其他代理商。关于结算，双方约定原告提供给被告的第一批进货作为经销周转，第二次进货需结清第一次进货的全货款，以后进货需结清上一次进货的全货款，合同到期如若双方不签约，结清所有货款。原告需为被告提供增值税发票。双方协议有效期自2012年4月21日至2015年4月21日。合同签订后，原告按约定向被告供货，由被告经销。原告提供2014年1月7日至2014年11月20日期间《真不同食品公司提货单》18张，《销售退货单》2张，提货单价值共计206105.6元，退货价值共计6137.3元。18张《真不同食品公司提货单》上外欠人、收货人中有6份的签名是李静，1份是卢双平签名，11份是李＊君（该签字手写潦草，无法识别）签名。其中李＊君签字的2014年1月2日提货单系手写，提货单位写的为“品意商贸”。有卢双平签名的2014年10月28日那份《真不同食品公司提货单》上有手写的“品意”二字。被告品意商贸公司认可李静、卢双平系其公司员工，对李＊君的身份不予认可。庭后原告提交原告公司员工李平丽与李静录音资料一份，证明李＊君系从原告公司提货并在提货单上签字是代表品意公司的职务行为，经本院传票传唤，被告未到庭对该份录音证据进行质证。
原审法院认为：2012年4月21日原告真不同公司与被告品意商贸公司签订的《合作协议》系双方真实意思表示，合法有效，该院予以确认。原告已向被告供货，被告提货经销后应当按照约定向原告支付货款。被告品意商贸公司虽对原告提交的提货单、退货单不予认可，也不认可李＊君的身份，但其认可李静、卢双平系其公司员工，根据2014年1月2日手写提货单上提货单位记载为“品意商贸”，并结合原、被告双方的《合作协议》及原告所提交录音资料，可以认定李＊君的提货系代表被告的职务行为。李静、卢双平签字的提货单也系履行职务行为，故此，原告要求被告支付货款199968.3元，该院予以支持。被告以原告未给其开具增值税发票为由未予付款，没有依据，故原告的诉讼请求该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告洛阳品意商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳市真不同食品有限责任公司货款199968.3元。案件受理费4300元，保全费1570元，共计5870元，由被告洛阳品意商贸有限公司承担（已由原告先行垫付，待执行时一并清结）。
品意商贸公司上诉称：一、本案原审程序违法，应当撤销原判，发还重审。首先，被上诉人庭后提交证据属于逾期举证。根据民事诉讼法司法解释第九十九条：人民法院应当在审理前的准备阶段确定当事人的举证期限。举证期限可以由当事人协商，并经人民法院准许。人民法院确定举证期限，第一审普通程序案件不得少于十五日，当事人提供新的证据的第二审案件不得少于十日。第一百条：当事人申请延长举证期限的，应当在举证期限届满前向人民法院提出书面申请。本案开庭过程中，上诉人的法定代表人明确提出对被上诉人提交的李＊君签字的提货单不予认可。虽然庭后被上诉人又提交所谓的其工作人员李平丽与上诉人工作人员李静的电话录音。但被上诉人提交证据已经超出法定的举证期限，也未向法院提出延期申请。因此上诉人对被上诉人超出举证期限提交的证据未予以质证。该证据依法不得作为定案依据。其次，法院未按照法定程序通知上诉人对被上诉人逾期所提交的证据进行质证，剥夺了上诉人质证的法定权利。根据民诉法司法解释第一百零三条：证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。本案中，上诉人从未收到关于对于庭后录音资料进行补充质证的任何书面通知，因此上诉人对证据进行质证的诉讼权利并未依法得到保障。综上，原审程序违法，二审法院应撤销原判，发还重审。二、原审判决认定事实不清，证据不足。首先，对于被上诉人单方向法庭提交的提货单上，并未记载上诉人的公司名称。其次，在被上诉人单方向法庭提交的提货单上签字的“李＊君”并非上诉人公司员工，“李＊君”在收货人处签字并非代表上诉人。在此，需要提请法庭注意的是：原审法院在判决书中一直引用：“李＊君”这三个字。这充分说明原审自始至终都未查明所谓的“李＊君”姓甚名谁。在签名人姓甚名谁都无法查清的情况下，又谈何查清“李＊君”的签字收货系代表上诉人的职务行为“李＊君”根本不是上诉人公司员工。虽然上诉人的法定代表人当庭多次对被上诉人单方提交的记载“李＊君”的提货单予以明确否认，庭后被上诉人进一步提交录音资料，原审法院又进行所谓的庭后质证。但是，原审法院从头至尾都未查明所谓的李＊君到底姓甚名谁。原审法院在本案关键证据收货单中的签名人的姓名都无法查明查清的前提下，仅凭一份未依法质证的录音资料，便认定李＊君签名系代表上诉人的职务行为，上诉人所欠货款为199968.3元，实属事实不清，证据不足。综上所述，请求撤销原审判决，改判上诉人向被上诉人支付货款111868．3元（不服88100元，或将本案发还重审，本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
真不同公司答辩称：一、原审程序合法，应当予以维持。答辩人提交录音证据的时间，符合民事诉讼法司法解释第九十九条第三款规定的情况，不属于逾期举证的范畴。民事诉讼法司法解释第九十九条规定：人民法院应当在审理前的准备阶段确定当事人的举证期限。举证期限可以由当事人协商，并经人民法院准许。人民法院确定举证期限，第一审普通程序案件不得少于十五日，当事人提供新的证据的第二审案件不得少于十日。举证期限届满后，当事人对已经提供的证据，申请提供反驳证据或者对证据来源、形式等方面的瑕疵进行补正的，人民法院可以酌情再次确定举证期限。该期限不受前款规定的限制。结合本案来看：原审开庭前，案件承办人曾主持过双方调解，因还款周期的问题，双方未达成共识，但上诉人始终对欠款数额和提货人并没有提出任何异议。举证期满后，开庭时上诉人提出：对“李＊君”签字的提货单不予认可，此时，答辩人通过电话录音，向法庭提供了反驳证据。由此可见，答辩人的举证形式，完全符合民事诉讼法司法解释第九十九条第三款的范畴，该期限不受前款规定的限制。另外，答辩人提供电话录音后，上诉人经传唤不予到庭质证，是其放弃了质证的权利，所以，原审法院判决程序合法。二、原审法院认定事实清楚，二审法院应驳回上诉，维持原判。对于上诉人在上诉书中所称，答辩人向法庭提交的提货单上，并未记载上诉人公司的名称，对于该形式的形成，答辩人也认可，但是，没有记载上诉人的公司名称，不能代表上诉人没有收到货物这个事实。其次，从答辩人向法庭提供的18张提货单及数额来看，上诉人认可李静和卢双平是公司的职工，并认可两人的提货是公司行为，在上述单据中，李静的提货单从2014年1月7日到2014年11月30日共计提货6次，提货单价值94824.8元；卢双平提货两次，2014年4月3回和李＊君两人合提11932.8元的货物，2014年10月28日又提了14184元的货物，卢双平提货共计26116.8元；李＊君从2014年1月2日到同年的10月7日，一人提货10次，合计金额85164元。另外，从李平丽和李静2015年12月2人两人的通话记录上显示，李静和“李＊君”是父女关系。并且两人都在上诉人处打工，只因上诉人拖欠李静和李静父亲的工资和有关费用。两人无法出庭作证（详见通话记录）。还有从2014年4月3日卢双平和“李＊君”两人合提货物的行为也充分证明，“李＊君”的提货行为是其职务行为。综上所述，原审法院审理案件程序合法．认定事实清楚，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：真不同公司按照《合作协议》的约定向品意商贸公司进行了供货，品意商贸公司的相关人员接收了真不同公司所供的货物。品意商贸公司认为真不同公司原审中所提供的提货单上没有其公司名称，而且认为在提货单上签名为“李＊君”的提货人并非其公司员工，无权代表公司提货。对于品意商贸公司的该主张，本院认为，根据真不同公司一审中提交的《合作协议》、提货单以及录音资料等证据，原审法院认定“李＊君”的提货行为系代表品意商贸公司的职务行为，李静、卢双平签字的提货单也系履行职务行为，并无不当。品意商贸公司认为该录音资料为超出举证期限后提交的证据，且原审法院剥夺其对该证据质证的权利，故该证据应为无效证据，且原审程序违法。对于品意商贸公司的该主张，本院认为，该录音资料系原审庭审结束后新发生的证据，且原审法院已依法通知品意商贸公司法定代表人对该证据进行质证，但其未在指定期限内到庭对该证据进行质证，视为其放弃质证的权利。故对于品意商贸公司的该上诉主张，本院不予采信。综上所述，原审法院认定品意商贸公司应支付真不同公司货款的数额并无不当。品意商贸公司的的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2003元，由上诉人洛阳品意商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵国欣
审判员 沈可可
审判员 王 鹏
二〇一六年五月二十五日
书记员 李亚丹