广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第426号
原告罗永开，男，汉族。住所广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××5012。
原告罗惠泉，男，汉族。住所广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××5031。
两原告的共同委托代理人周宏耀，广东宏骏律师事务所律师。
两原告的共同委托代理人邓钰明，广东宏骏律师事务所律师。
被告郭鑑明，男，香港特别行政区居民。住所香港特别行政区葵涌大连。香港居民身份号码：×××5567（）。
委托代理人梁兴强，广东佛明律师事务所律师。
原告罗永开、罗惠泉诉被告郭鑑明股权转让纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法适用普通程序，由审判员黎青松担任审判长，与代理审判员尹宇飞、人民陪审梁丽仪组成合议庭审理，先后于2015年5月19日、2015年6月5日开庭公开进行了审理。第一次开庭时，原告罗永开、罗惠泉及共同委托的代理人周宏耀、邓钰明，被告郭鑑明及委托代理人梁兴强均到庭参加了诉讼。第二次开庭时，原告罗永开及两原告的共同委托代理人周宏耀，被告的委托代理人梁兴强，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年12月8日签订了《转让意向书》，约定被告将其持有的东方纺织企业有限公司100%的股权、东方纺织企业（佛山）有限公司的厂房、土地，包括水电设施转让给原告罗永开、罗惠泉，转让款金额为2775万元。签订《转让协议书》后，原告约定向被告支付了大部分的股权转让款，被告却怠于履行合同义务，迟迟无法交付厂房。另外原告发现被告隐瞒了在股权转让前已经存在的多起诉讼案件，致使东方纺织企业（佛山）有限公司的土地、厂内的机器设备遭受法院的查封，无法在《转让意向书》约定的时间内办理厂房交付手续以及机器设备的搬迁。直至2014年8月21日才能办理厂房、土地的交接手续。2014年12月29日原告缴纳了2014年度的房产税、土地使用税合共214596.03元，为此交付之前的税款应由被告承担。另外，原告已出资维修了变压器等，产生维修费、评估费、调试费共43000元。原告代被告垫付遗失发票登报费用480元、税务部门罚款1000元。现诉请判令：一、被告赔偿原告2014年1月1日至2014年8月12日房产税、土地使用税合共131697元；二、被告赔偿原告垫付维修费用43000元、遗失发票登报费用480元、税务部门罚款1000元，合共176177元；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：1、协议签订后，被告已将股权变更登记至两原告名下，两原告如何使用土地和厂房是他们的权利和自由；2、因公司已处于停产状态，被告没有强占土地和厂房不交付的动机；3、案外人对土地的查封不影响两原告对土地和厂房的使用，因此该段期间发生的房产税和土地使用税应由两原告承担；4、两原告的第二项诉讼请求没有事实依据，法院应予以驳回。
诉讼中，两原告举证、被告质证的证据如下：
1、转让意向书、（2014）佛城法民二初字第269号民事判决书、（2014）佛中法民二终字第973号民事判决书，证明两原告与被告之间股权转让的事实，被告实际交付厂房的时间是2014年8月12日。
2、税收缴款书，证明原告代被告支付2014年度的房产税和土地使用税合计214596.03元。
3、深隆电力电器公司营业执照及承装电力设施许可证、配电房和保安室工程预算书、试验报告、监控及防盗设备预算书，证明两原告对厂内的电房进行维修，产生维修费43000元，并通过银行转账方式支付给深隆公司。
4、遗失发票登报费发票、税收缴款书，证明因被告遗失发票，两原告为此支付登报费480元，缴纳罚款1000元。
5、电力工程施工委托书，证明按照供电局的要求，变压器只有在经有资质的公司验收后才可供电。
6、税务行政处罚决定书，证明因被告遗失发票，两原告缴纳罚款1000元。
被告质证：对证据1的真实无异议，但延期交付的原因是两原告拒绝办理交接手续；对证据2的真实性无异议，但应由两原告承担该部分费用；对证据3、4、5的三性均不予以确认；对证据6的真实性无异议，但应由两原告承担该部分损失。
被告未举证。
本院对上述证据认证如下：被告对证据1、2、6的真实性无异议，本院对其真实性予确认；被告对证据3、4、5的三性不予确认，但未能提供相反证据予以反驳，且证据3、4、5之间能够相互印证，故本院对其真实性予以确认，但原告在诉请中未主张监控及防盗材料的安装费用，故监控及防盗材料预算书与本案不具关联性，本院不予采信。
综合本院采信的证据，并结合两原告、被告的陈述，本院对以下事实予以确认：
郭鑑明持有东方香港公司100%股权，东方香港公司独资成立东方佛山公司，东方佛山公司系佛山市高明区更楼镇新圩鹿岗土地［土地证号为明国用（2005）第8**号］的使用权人，该土地上现建有三座厂房和一座宿舍。2012年12月8日，郭鑑明、罗永开、东方佛山公司三方签订《转让意向书》，由郭鑑明将其持有的东方香港公司的100%股权转让给罗永开，价格为2775万元。其中《转让意向书》第五条（4）项约定郭鑑明应在2013年3月30日前将厂房内的机器设备搬走，不得损坏厂内原有水电设施等。罗惠泉虽未在上述协议上签名，但确认其是共同受让人。
2014年4月10日，郭鑑明向本院提起诉讼，诉请罗永开、罗惠泉支付剩余转让款，本院经审理后，依法作出（2014）佛城法民二初字第269号判决，判决罗永开、罗惠泉向郭鑑明支付剩余转让款363.6497万元，郭鑑明与罗永开、罗惠泉均不服上述判决，向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院经审理后作出（2014）佛中法民二终字第973号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述两份判决书均已发生法律效力。其中，（2014）佛城法民二初字第269号民事判决书第16页第6行至10行认定以下事实：……，但在2014年3月27日案涉土地解封后，案涉厂房已符合交付条件，两被告（罗永开、罗惠泉）不得以厂房电力设施受到破坏为由拒绝接收厂房。原告未能举证证明通知两被告接收厂房，故本院以两被告（罗永开、罗惠泉）收到本院送达的起诉状副本时间即2014年4月18日为准……；（2014）佛中法民二终字第973号民事判决书第13页第3行至第6行认定以下事实：郭鑑明和罗永开、罗惠泉在原审期间经现场勘查，共同确认电力设备已破坏，郭鑑明不能向罗永开、罗惠泉交付完好的水电设备，违反了《转让意向书》第五条第（4）的约定。
另查明一，在（2014）佛城法民二初字第269号案件的审理过程中，本院组织两原告与被告对东方佛山公司的电力设施进行勘验，双方确定厂房及电房、宿舍的电力设施被损坏，无法正常使用。
另查明二，2014年9月22日，两原告支付变压器高压至配电房工程安装及材料款23000元，支付电房开关至保安室安装线路及照明材料款6500元，支付变压器试验费1500元，支付评估、承装、承修、承试电力设备资质证费12000元。
另查明三，2014年12月29日，两原告支付2014年1月1日至2014年12月31日的房产税69863.53元、土地使用税144732.5元，合计214596.03元；2015年4月2日，因发票遗失，两原告支付登报公告费480元，缴纳税务罚款1000元。
本院认为，本案属股权转让纠纷。因原告郭鑑明为香港特别行政区居民，本案属于涉港民商事案件，应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。两原告与被告选择适用中华人民共和国内地法律，故本案适用中华人民共和国内地法律。
关于两原告诉请的房产税和土地使用税。根据（2014）佛城法民二初字第269号民事判决书的认定，两原告应在2014年4月18日接收土地和厂房，故在此之后的税费应由两原告自行负担。两原告已缴纳2014年度的税费合计214596.03元，故被告应赔偿两原告代缴的2014年1月1日至2014年4月18日（138天）的税费，即（214596.03÷360）×138=82261.81元。两原告第一项诉请中超出部分，没有事实依据，本院不予支持。
关于两原告诉请的电力设施维修费和安装费。首先，关于配电房工程安装及材料款。根据本院组织原、被告双方进行的现场勘验，双方确认电房设施被损坏，故对两原告诉请的该部分损失予以支持；其次，关于保安室安装及照明材料款。现场勘验笔录未确认保安室电力设施的损坏情况，两原告亦未举证证明该部分电力设施被损坏的原因和时间。此外，涉案厂房使用多年且在转让之前已停止运营，故在《转让意向书》未明确约定的情况下，本院认为被告只对基本电力设施负交付义务，而保安室的照明设施不论从结构上还是功能上都无法认定为基本电力设施，故对两原告的该部分诉请不予支持。再次，关于变压器的试验费。两原告未举证证明变压器停运的原因和停运的时间，本院无法确定停运发生于厂房交付前还是交付后，故对该部分诉请不予支持。最后，关于评估、承装、承修、承试电力设备资质证费。两原告未能解释上述费用发生的原因，本院无法确认上述费用与本案的关联性，故对该部分诉请不予支持。
关于两原告诉请的登报公告费和税务罚款。两原告未举证证明遗失发票的种类和遗失的时间，本院无法确定发票遗失发生于公司转让前还是转让后，故对两原告的该部分诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：
1、被告郭鑑明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗永开、罗惠泉赔偿房产税、土地使用税合计82261.81元，电房电力设施损失23000元，以上损失合计105261.81元；
2、驳回原告罗永开、罗惠泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3824元，由被告郭鑑明负担2000元，原告罗永开、罗惠泉负担1824元。
如不服本判决，原告罗永开和罗惠泉可在判决书送达之日起十五日内、被告郭鑑明可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎青松
代理审判员 尹宇飞
人民陪审员 梁丽仪
二〇一五年六月十八日
书 记 员 余焕仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。