安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终3136号
上诉人（原审原告）：张子明,男,1954年4月28日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：张运领，安徽弘大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王军，安徽弘大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省恒宇建筑工程有限公司,住所地河南省郑州市金水区紫荆山路72号裕鸿花园E座22层C户,统一社会信用代码914101007708783462。
法定代表人：刘超,该公司总经理。
委托诉讼代理人：付敏，安徽恒言律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：许毅，男，1962年8月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：钱经锋，安徽淮都律师事务所律师。
上诉人张子明因与被上诉人河南省恒宇建筑工程有限公司、被上诉人许毅建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2016）皖1204民初1435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张子明及其委托诉讼代理人张运领、王军，被上诉人河南省恒宇建筑工程有限公司的委托诉讼代理人付敏，被上诉人许毅的委托诉讼代理人钱经锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张子明上诉请求：撤销一审判决，改判河南省恒宇建筑工程有限公司与许毅连带支付张子明工程款365445元；并由河南省恒宇建筑工程有限公司、许毅承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定认定张子明承担全部赔偿责任，属适用法律错误；从河南省恒宇建筑工程有限公司与被害人家属签订的工伤赔偿协议书中反映，涉案施工人员伤亡的赔偿主体是河南省恒宇建筑工程有限公司，与张子明无关。且河南省恒宇建筑工程有限公司只有承担了赔偿责任，才能享有相应的保险赔偿金；本案系建设工程施工合同纠纷，河南省恒宇建筑工程有限公司赔偿施工人员伤亡款后，如何分担责任与本案不属同一法律关系，应另案解决。
河南省恒宇建筑工程有限公司辩称，涉案伤亡人员系张子明所雇佣，张子明与许毅签订的分包合同已对该损失的责任主体予以明确；双方争议的420000元系张子明向许毅所借，并非许毅支付的赔偿款，应属于工程款范畴。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
许毅辩称，张子明是涉案施工中伤亡人员的雇主，应由张子明承担最终赔偿责任；支付伤亡人员的赔偿款系通过张子明借支，河南省恒宇建筑工程有限公司、许毅事后也没有得到保险金，该借支款项应在工程款中扣除；涉案分包协议中已明确了相应责任的承担，许毅多支付了工程款，且张子明没有提供发票，许毅保留追诉权利。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张子明向一审法院起诉请求：一、河南省恒宇建筑工程有限公司支付工程款365445元；二、河南省恒宇建筑工程有限公司支付上述拖欠工程款的利息41950元（按中国人民银行同期同类贷款利率计算二年零五个月）；三、河南省恒宇建筑工程有限公司承担本案诉讼费用。一审诉讼期间，张子明以许毅与本案处理结果有利害关系等为由，申请追加许毅为本案第三人。
一审法院认定事实：华兴滨河苑4#/6#总承包人是河南省恒宇建筑工程有限公司。2011年4月27日，河南省恒宇建筑工程有限公司与许毅签订《工程项目内部承包协议》，约定：许毅完全接受并执行安徽继华置业有限公司与河南省恒宇建筑工程有限公司签订的施工合同及补充协议等所有内容，该工程的所有投资均由许毅承担，产生的利润由许毅享用。
2011年4月15日，许毅代表河南省恒宇建筑工程有限公司与张子明签订《模板分项工程内部劳务分包协议》。约定：张子明以包工包料的方式承包“华兴滨河苑4#/6#”模板工程，按图纸施工，地下室每平方米45元，地上每平方米36元。张子明对因张子明方人员指挥不从或因工人违章操作造成的一切安全问题、经济损失自行负责，如许毅方人员违章，张子明有权拒绝执行。2011年8月12日，双方签订《华兴滨河苑4#/6#”模板分项工程施工的补充说明》，约定：因午收后农民工工资大幅度上涨，在原承包价格不变的情况下，项目部同意给予木工班组一次性总再补助160000元。该补助款须在木工班组保证安全不出事故、质量满足规范验收要求等情况下，才能在工程结束后结算时补助。
张子明在施工过程中，出现伤、亡事故各一起，张子明向工程项目部借支420000元赔偿款。
2013年1月份，该项目工程经验收合格。双方对张子明施工工程款5844195元及许毅已付工程款5625000元无异议。
一审法院认为，许毅代表河南省恒宇建筑工程有限公司与张子明签订的工程劳务分包合同，系建设工程施工合同的一种。因张子明没有取得建筑施工企业资质，所签订的《模板分项工程内部劳务分包协议》及《华兴滨河苑4#/6#”模板分项工程施工的补充说明》均属无效。张子明所承包的工程经中间验收和竣工验收合格，许毅应当参照合同约定支付工程劳务费。双方签订的补充协议中约定的补助款160000元，属于工程价款范围。故张子明施工的工程总价款应为6004195元。涉案施工伤、亡人员的雇主系张子明，终极赔偿责任应当由张子明承担。河南省恒宇建筑工程有限公司对外应当与张子明承担连带责任。涉案劳务分包协议虽无效，但张子明依照合同约定的价款获取了相应的报酬，其应当承担施工过程中雇员受害赔偿责任，故张子明借支的420000元赔偿款应当抵付工程款。许毅已支付的工程款总额超过了工程总价款，故对张子明要求河南省恒宇建筑工程有限公司及许毅给付工程款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二第（五）项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：驳回张子明的诉讼请求。案件受理费7411元，减半收取3705.50元，由张子明负担。
在二审期间，张子明提交了一份工亡赔偿协议书，以此证明河南省恒宇建筑工程有限公司与工亡职工家属签订的赔偿协议书，张子明不是该协议的当事人，也非赔偿义务人；涉案420000元赔偿款通过张子明的账户支付是为了保证工亡家属按照协议履行义务，一审法院认定该款系张子明的借支款错误。
河南省恒宇建筑工程有限公司质证后认为：该赔偿协议书不属新证据；河南省恒宇建筑工程有限公司未派员参与该协议的签订，协议中加盖的也不是河南省恒宇建筑工程有限公司的公章；河南省恒宇建筑工程有限公司未支付赔偿款。
许毅质证后认为：该赔偿协议书不属新证据；该协议内容能够确认工亡人员系张子明所雇佣，不影响雇主承担赔偿责任。
本院经审查认为，河南省恒宇建筑工程有限公司、许毅对张子明二审提交的工亡赔偿协议书的异议理由成立，故对该协议书不予采信。
本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人对张子明施工工程款的数额及许毅已向张子明支付工程款5625000元等事实均不持异议，争议焦点在于张子明从许毅处取得用于支付施工中伤亡人员的费用420000元应否冲抵涉案工程款。
涉案施工伤、亡人员的雇主系张子明，张子明依照双方约定的价款获取了相应的报酬，其应当承担施工过程中雇员受害的赔偿责任。虽河南省恒宇建筑工程有限公司、许毅对施工人员的伤亡依法应与张子明承担连带赔偿责任，但在张子明经手赔偿伤、亡人员款项后，河南省恒宇建筑工程有限公司、许毅否认其二方支付赔偿款的事实，且张子明未能提供充分、有效的证据证明，河南省恒宇建筑工程有限公司、许毅具有自愿承担上述赔偿款项的意思表示。张子明主张河南省恒宇建筑工程有限公司、许毅负担上述赔偿款项不属于本案建设工程施工合同纠纷的审理范畴。故张子明从许毅处取得用于支付施工中伤亡人员的费用420000元应当冲抵涉案工程款。
综上所述，张子明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6782元，由上诉人张子明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
审 判 员 刘 伟
代理审判员 姚 莉
二〇一七年二月十七日
书 记 员 来 阳
附：（2016）皖12民终3136号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。