内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2527刑初22号
公诉机关太仆寺旗人民检察院。
被告人�某某，男，1965年9月12日出生，汉族，大专文化，中共党员，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗。因涉嫌玩忽职守罪，经太仆寺旗人民检察院决定，于2015年11月2日被取保候审。
辩护人高建军，内蒙古盛乐律师事务所律师。
太仆寺旗人民检察院以太检公诉刑诉[2016]23号起诉书指控被告人任某某犯玩忽职守罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仆寺旗人民检察院指派检察员李琛出庭支持公诉，被告人任某某及辩护人高建军,证人董某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关太仆寺旗人民检察院指控，被告人任某某自2006年4月至2011年5月期间担任太仆寺旗骆驼山镇国土所所长。2009年3月左某某（已判决）注册成立太仆寺旗红星奶牛养殖专业合作社，同年6月20日左某某向太仆寺旗国土资源局申�建合作社用地1公顷（15亩）。申请的具体位置为太仆寺旗骆驼山镇红星村蒙古滩东南角林地。2010年7月，担任太仆寺旗骆驼山镇国土所所长的任某某进行审批，2011年4月26日，太仆寺旗国土资源局批准红星奶牛养殖专业合作社占用集体土地15亩，致使左某某所申报的15亩林地获得批准。左某某于2011年9月至2015年期间，非法占用160亩林地（包括任某某所批15亩地）并改变占用林地用途，在非法占用的林地上实施建院墙、牛棚、房屋、修水泥路等行为。太仆寺旗红星奶牛养殖专业合作社占用林地，林种为防风固沙林，地类为柠条灌木林地。经张家口鼎盛林业司法鉴定中心司法鉴定：太仆寺旗国土资源局批准给左某某占用的15亩土地，全部位于160亩有林地范围内，15亩地内被毁坏树木树种为柠条，数量为1350丛，损失29790元。红星奶牛养殖专业合作社占用蒙古滩项目区林地为人�造林未成林地，林地内林木为幼树。该合作社非法占用林地面积160亩，林地原有植被遭到严重毁坏，毁坏林地植被为柠条，林木损失合计为317760元。
太仆寺旗人民检察院指控的证据有：1.书证；2.证人证言：张某某等8人的证言；3.被告人任某某的供述与辩解；4.鉴定意见：张家口鼎盛林业司法鉴定中心司法鉴定意见书；5.视听资料：林相图。
太仆寺旗人民检察院认为，被告人任某某身为国家机关工作人员，违反森林法的规定，玩忽职守，致使防护林幼树被滥伐1350株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人任某某辩称，用地人提出申请，准备相关材料，我会同用地股、地籍股、测绘公司工作人员到实地勘测。经勘查和对照二调图核实，左某某申请用地是草地，故我不认可起诉书指控的是林地。我是按照规定程序办理的，我没有审批权，只是呈报。希望给我一个公平公正的判决。
辩护人高建军的辩护意见是：
1.任某某不符合本案犯罪主体要件，任某某只有资料呈报权，根本没有批地权，即使国土部门涉嫌玩忽职守也不应是任某某。
2.被告人任某某多次提到他是对照第二次土地调查现状图确认合作社占用地是草地，他是以图为准，而侦查人员未调取该图和卫片附卷。
3.本案客观证据不能证明确有非法审批林地的犯罪事实。首先，既然种了树，是林地，为何十几年无林权证。其次，鉴定意见欠缺客观性，没有依据原始资料，且鉴定意见前后矛盾。再次，公诉人提交的林相图反映争议地是中龄林而非幼树，树种是油松、樟子松，与鉴定结论不一致，�其他证据相矛盾。
4.土地部门工作人员及镇长都不认为本案有违规非法审批占用林地的事实，专业部门也不认为审批用地违规，未处罚被告人。
5.刘某某证言前后矛盾，欠客观性。另办案人员对左某某陈述存在诱导式发问，欠合法性。
综上所述，特别是国务院的二调图反映争议地是草地，故本案事实不清，证据不足，请求公正公平判决任某某无罪。
经审理查明，被告人任某某自2006年4月至2011年5月期间任太仆寺旗骆驼山镇国土所所长职务。2009年3月左某某（已判刑）注册成立红星奶牛养殖专业合作社（以下简称合作社），同年6月20日合作社向太仆寺旗国土资源局申请在骆驼山镇红星村蒙古滩项目区东南角用地1公顷（15亩）。被告人任某某会同国土资源局工作人员及测绘公司到被申请土地处进行实地勘测，并与第二次土地调查现状图（以下简称二调图）对照，把申请用地作为草地类型。2010年7月，任某某在《建设用地审批表》国土所勘测一栏中签署“经实地勘测，面积准确，四至清楚”。在此期间，合作社已私自开始动工兴建，国土资源局对其未经审批违法占地下达了行政处罚决定书，后因旗政府同意要求办理相关手续结案。2011年4月26日国土资源局批准用地，随后颁发土地使用证，批准合作社用地15亩。2011年9月至2015年，合作社又未经审批超出15亩范围非法占用林地建院墙、牛棚、房屋、水泥路等，改变了占用土地用途。经鉴定，合作社占地面积共174亩，有林地160亩，非林地面积14亩。权属为红星村集体所有，林种为防风固沙林，林地植被为柠条，林木损失合计317760元。国土资源局批准的15亩土地位于160亩有林地范围内，15亩林地毁坏柠条1350丛，损失29790元。合作社占用林地为人工造林未成林地，林地内林木为幼树。
另查明，太仆寺旗人民政府于2000年在骆驼山镇红星村实施沙源治理工程，项目区名称骆驼山蒙古滩。2008年又在骆驼山镇实施风沙源治理工程，太仆寺旗林业局于2009年在红星项目区人工造林并承包给刘福，同年验收合格。
本案公诉机关提供的证据有：
1.线索登记表、立案决定书。证明侦查机关自行发现被告人任某某涉嫌玩忽职守初查后立案侦查。
2.晋升行政职务审批表、聘用合同书、国土资源局证明。证明被告人任某某的身份及所任职务情况。
3.建设用地审批表、地籍调查表、土地使用证。证明国土资源局批准合作社使用15亩土地的情况。
4.合作社申请用地相关材料。证明合作社向国土资源局申请在蒙古滩项目区东南角用地1公顷所提交的手续。
5.太仆寺旗国土资源局土�案件卷宗。证明2010年7月至8月，国土资源局对合作社未经审批非法占地行为调查和行政处罚情况，后经旗政府同意要求办理相关手续结案。
6.骆驼山镇政府证明，红星村村委会证明。证明镇未对各村土地进行过利用规划，合作社用地在红星村没有作为任何规划和房屋建设规划。
7.沙源治理工程太仆寺旗2000年实施方案、太仆寺旗2008年风沙源治理工程实施方案、批复、2000年风沙源项目完成情况、造林施工设计、2008年造林作业区现状调查表、2009年人工林项目承包合同书、人工林项目验收证。证明太仆寺旗人民政府于2000年和2008年在骆驼山镇红星村实施风沙源治理工程情况。
8.太仆寺旗人民法院刑事判决书。证明左某某因非法占用林地已被判刑。
9.太仆寺旗林业局鉴定结论书、张家口鼎盛林业司法鉴定中心司法鉴定意见书、补充说明、资质证。证明对合作社所占土地鉴定情况，经鉴定，合作社占地面积共174亩，有林地160亩，非林地面积14亩，权属为红星村集体所有，林种为防风固沙林，林地植被为柠条，林木损失合计317760元。国土资源局批准的15亩土地位于160亩有林地范围内，15亩林地毁坏柠条1350丛，损失29790元。合作社占用林地为人工造林未成林地，林地内林木为幼树。
以上证据经法庭举证、质证，被告人及辩护人异议为有方案不一定实施造林，且无林权证；另认为鉴定意见依据不充分，欠客观性，不应采用。以上证据来源合法、客观真实，具关联性，被告方异议不能成立，均确认为有效证据，予以采信。
10.左某某询问笔录。说明合作社成立、兴建、占用林地情况。
田某某、左某某2询问笔录。说明他们是合作社成员，他们同意在蒙古滩建厂，不知道合作社所在的地方为林地。
刘某某询问笔录。系红星村村主任，说明合作社占用的是风沙源治理项目区，是林地，种的柠条，成活率不好，肉眼一看就知道是林地。村民都知道占用的是林地，国土所应该知道占用的是什么地。
杨某某询问笔录。系骆驼山镇镇长，说明合作社占地向镇里写过申请，对土地性质镇里委托土管所进行核实，蒙古滩属于集体，2000年变为风沙源治理地。
张某某、董某某、李某某询问笔录。系国土资源局工作人员，说明合作社申请用地的审批程序，合作社占用的是草地，国土资源局审批程序合法，没有违法批地事情。
11.被告人供述。说明合作社用地的审批程序，所需手续，国土所职责，他会同国土资源局其他工作人员经实地查看和对照二调图，合作社申请用地系草地，他是按规定程序进行，另外他不具有审批权�是呈报等。
12.骆驼山镇地形林相图。
以上证据经法庭举证、质证，被告人及辩护人对部分证人证言有异议，且认为林相图与鉴定结论相矛盾。以上证据中林相图来源不清，不予采用，其余证据结合全案证据综合分析，部分采信。
辩护人提供的证据有：
1.证人董某某、李某某当庭证言。说明他们会同任某某及测绘人员经对合作社申请用地去现场勘查，再和数据库的二调图对照，确认是草地。如果实地与图不符，以实地为准。任某某无审批权，只是呈报，国土资源局工作人员无违法批地等。
2.国土资源局说明、二调图部分、影像图。国土资源局说明其工作人员经实地查勘，根据坐标，对照二调图、影像图，合作社申请用地是草地，国土资源局审批程序合法，工作人员无失职行为，二调图显示合作社申请用地是草地。
以上证据经法庭举证、质证，公诉人意见是有证据证明争议地是林地，所以只能说明国土资源局对二调图没有变更，工作不到位。本院对上述证据结合全案证据综合分析，予以部分采信。
本院认为，合作社申请占用土地系项目区林地，被告人任某某身为国土资源局国土所所长，对辖区内土地类型未准确掌握，对申请用地未认真审核，严重不负责任，致使15亩林地违反占用林地相关法律法规被批准使用，造成15亩林地内防风固沙林幼树被毁坏1350丛。根据最高人民检察院《关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》，任某某的行为构成玩忽职守罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，定性准确，应依法追究任某某的刑事责任。根据本案案情，被告人任某某的犯罪情节轻微，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三�七条之规定，判决如下：
被告人任某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董海峰
审 判 员 曹井炜
人民陪审员 罗玉敏
二〇一六年九月八日
书 记 员 李慧敏
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。