广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初725号
原告李某。
法定代理人李季。
法定代理人农青艳。
委托代理人陆文益，广西华尚律师事务所平果分所律师。代理权限：特别授权代理。
被告田阳县田州镇那塘村第3村民小组，住所地田阳县田州镇那塘村塘茶下屯。
代表人黎正前，该村民小组组长。
委托代理人ＸＸ利，田阳县田州镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告李某诉被告田阳县田州镇那塘村第3村民小组（以下简称第3村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员王炳亮适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。书记员王奕担任法庭记录。原告的法定代理人李季、农青艳及其委托代理人陆文益，被告的代表人黎正前及其委托代理人ＸＸ利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告系被告第3村民小组的村民。原告全家5口人以李云归［李云归（爷爷）、苏的比（奶奶，已故）、李季（父亲）、李长满（大叔，已故）、李长晨（二叔）］为户主的家庭承包方成员，承包经营被告集体土地水田2.5亩、旱地2.935亩。原告作为被告村民履行了各项村民义务，具有村民资格。2012年至2014年间，田阳县人民政府依法将被告部分集体土地征收，并依法支付了土地补偿费。各次土地补偿费到位后，被告分别于2013年11月26日将土地补偿费按大人每人51800元、新生小孩每人13597.5元、死亡人员每人25900元发放给本组村民；2015年3月5日将所得土地补偿费按大人每人30000元、新生小孩每人7500元、死亡人员每人15000元发放给本组村民；2015年5月15日将土地补偿费按大人每人12000元、新生小孩每人3000元、死亡人员每人6000元发放给本组村民；2015年8月19日将所得土地补偿费按每人平均分得大人22000元，新生小孩每人5781.25元、死亡人员每人11100元发放给本组村民。以上四次被告发放给每位村民征地补偿款总计为115800元。
2011年10月19日，被告第3村民小组经群众表决讨论那塘村第3组关于征地补偿费分配《第一方案》并通过以下决议：一、新生得死亡款的一半、死亡得一半；二、户口迁出、迁入不得参加分配，以款到本组账号为准。2013年11月24日，被告第3村民小组本组群众表决讨论“那塘村第3组关于征地补偿费分配方案”，该方案决议仍按照2011年10月19日的方案，并定下了从今以后分配征地款按此方案不变。被告以原告李某是继子女为由，不分给原告土地补偿费。根据《农村土地承包法》第三十条、《婚姻法》第九条、《妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定以及《土地承包及征地补偿案件的法律适用》关于农村一些特殊背景村民土地补偿款分配主体确定：出嫁后户口已迁走，但在婆家村或集体组织尚未取得地权的，娘家村或集体组织应保留其地权，确定其为土地补偿款分配主体，并给予以等额分配，直到在婆家村或集体组织取得地权时为止。桂高法（2015）330号《关于审理承包地征收补偿费用分配纠纷案件若干问题的解答》第四条第（三）项第3小点及该小点的第（3）点规定，因婚姻、合法收养等原因，已进入本集体经济组织实际生产、生活，但常住户口仍保留在原集体经济组织的，应当认定其具有本集体经济组织成员资格。现原告已把户口转入被告村民小组随母亲及继父生活。《物权法》第六十三条规定：集体经济组织、村民委员会或者其负责人做出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。被告第3村民小组在2011年10月19日制定的那塘村第3组关于征地补偿费分配《第一方案》，该分配方案剥夺了原告参与分配补偿款的权利，违反了法律规定，应依法予以撤销。现向法院起诉请求判令撤销被告2011年10月19日作出的征地补偿费分配《第一方案》；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供如下证据：1、原告法定代理人居民身份证及常住人口登记卡，证明原告久居在被告第3村民小组18-2号，与户主李季（父亲）、李绵都（哥哥）、苏的比（奶奶）、农青艳（母亲）的家庭关系情况的事实；2、离婚协议书及结婚证，证明原告的母亲农青艳与原告父亲凌勇正于2009年9月17日离婚的事实；3、结婚证，证明原告的母亲农青艳与原告父亲李季于2010年4月26日在田阳县民政局登记结婚，原告与父亲李季是继父子关系的事实；4、常住户口申请登记表、户口迁入“一站式”审批表，证明2011年1月23日被告及被告村民委同意原告迁入被告第3村民小组，原告属于被告第3村民小组集体成员的事实；5、农村土地承包合同公证书，证明原告全家5口人以李云归【李云归（爷爷）、苏的比（奶奶，已故）、李季（父亲）、李长满（大叔、已故）、李长晨（三叔）】为户主的家庭成员，承包经营被告集体土地水田2.5亩，旱地2.935亩，该土地已被国家征收的事实；6、田阳县人民政府征收土地方案公告（2012）第6号文件，证明田阳县人民政府依法征收了包括原告在内的被告集体土地的事实；7、2011年10月19日那塘村3组征地款分配《第一方案》，证明被告第3村民小组群众讨论此方案并通过以下表决：一、新生得死亡款的一半、死亡得一半；二、户口迁出、迁入不得参加分配，以款到本组账号为准；8、2013年11月24日被告第3村民小组群众开会讨论表决通过“征地款分配方案”该方案按照2011年10月19日第一方案形成的决议分配：一、新生得死亡款的一半、死亡得一半；二、户口迁出、迁入不得参加分配，以款到本组账号为准；三、从今以后分配征地款按此方案不变；9、那塘村第3组2013年11月26日征地款分配表，证明被告第3村民小组于2013年11月26日将征地补偿款发放到村民手中，大人每人分得51800元、死亡人口每人分得25900元，新生儿每人分得13597.5元，该款项被告至今未发放给原告的事实；10、那塘村第3组2015年3月5日征地款分配表，证明被告第3村民小组于2015年3月5日将征地补偿款发放到村民手中，大人每人分得30000元、死亡人口每人分得15000元，新生儿每人分得7500元，该款项未发放给原告的事实；11、那塘村第3组2015年5月15日征地款分配表，证明被告第3村民小组于2015年5月15日将征地补偿款发放到群众手中，大人平均每人分得12000元；死亡人员平均每人分得6000元；新生小孩平均每人分得3000元该款项被告至今尚未支付给原告；12、那塘村第3组2015年8月19日征地款分配表，证明被告第3村民小组于2015年5月15日将征地补偿款发放到群众手中，大人平均每人分得22200元；死亡人员平均每人分得11100元；新生小孩平均每人分得5781.25元，该款项被告至今尚未支付给原告；13、申请书，证明原告的父亲于2013年4月15日向被告小组申请，要求给予原告享受本组的村民儿童相同的福利，本组共48户，有35户同意签字的事实；14、田阳县田州镇那塘村民委员会证明，证明田阳县田州镇人民政府、田阳县国土局于2013年至2014年征收被告第3村民小组在田州古城土地，一期（2013年11月26日）征地补偿款860万元，大人每人分得51800元、死亡人员每人分得25900元，新生儿每人分得13597.5元；二期（2015年3月5日）征地补偿款500万元，大人每人分得30000元、死亡人员每人分得15000元，新生儿每人分得7500元。以上新生儿应分得征地款共计21097.5元，该款项被告至今尚未支付给原告的事实。
被告第3村民小组辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。首先原告不是被告的集体经济组织成员。原告自出生户口落在田阳县田州镇隆平村那豆屯92号后，因父母离婚于2009年把户口随母亲迁回田阳县田州镇平坡村治使屯101号。2011年3月14日，因母亲再婚又将户口迁到被告第3村民小组。原告在被告处没有土地也没有履行被告村民各项权利和义务，原告属于挂靠户口，其目的主要是为方便读书，故原告不是被告的集体经济组织成员。按照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告不是被告的集体经济组织成员，故原告不能参加被告第3村民小组征地款的分配。其次被告的2011年10月19日分配方案是有法律依据，程序合法有效。被告因地被征收所获得的征地补偿款，是被告集体组织成员所有，因此该补偿款如何分配应该由被告第3村民小组集体讨论决定。被告在讨论分配方案时小组共有45户，其中到会参加讨论的户主代表共42户，同意2011年10月19日分配方案共有39户，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条关于召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作的决定应当经到会人员过半数同意的规定；第二十四条规定，涉及征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。被告的2011年10月19日分配方案经本组村民会议讨论通过，其程序完全符合法律的规定。综上，原告认为被告剥夺其权利并要求撤销2011年10月19日的《第一方案》的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内没有提供证据。
本院依职权从（2015）阳民一初字第543号卷宗调取了两份判决书：（2015）阳民一初字第543号民事判决书、（2015）百中民一终字第1082号民事判决书，证明原告与被告因承包地征收补偿费用分配纠纷曾于2015那5月11日向本院起诉，一、二审法院作出判决情况。
经过开庭质证，被告对原告提供的第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、14份证据的真实性没有异议，但对第1、2、3、4、5、6、8、9、10、11、12、14份证据的证明内容有异议，对第1、2、3份证据认为与本案无关联性，对证据1原告的母亲不是被告的村民，是田阳县田州镇平坡村治使屯的村民；对证据2、3，与原告要求撤销分配方案没有关联性；对第4份证据认为户口迁入不能等同于是被告的集体经济组织成员，不能证实原告就是被告集体经济组织成员；对第5份证据，只能证实李季原家庭成员承包的土地，不能证实原告就是被告的村民；对第14份证据原告说被告不给原告参与分配有异议，原告本来就不是被告村民；对第13份证据的真实性表示怀疑，申请书是无效的。首先申请书没有经过群众开会讨论表决；其次申请书也没有当时的组长或是群众代表签字认可，对其真实性由法院认定。本院认为，被告对原告提供的第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、14份证据的真实性没有异议，上述证据与本案事实有关联性，本院对第1、3、4、5、7份证据予以认定作为定案的依据；对第2、6、8、9、10、11、12、14份证据予以认定作为定案的参考依据；对第13份证据，被告对其真实性有异议，且该证据村民在上面签名捺印系原告方自行挨户上门让村民签名，违反了法定程序，故本院不予以认定。
对本院调取的（2015）阳民一初字第543号民事判决书、（2015）百中民一终字第1082号民事判决书，原告认为两份判决书认可了被告分配方案合法是错误的，方案剥夺原告的合法权益，对两份判决书不予以认可。本院认为上述两份判决书是生效的法律文书，本院予以认定作为定案的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告的母亲农青艳原系田阳县田州镇平坡村治使屯的村民，2005年12月13日与田阳县田州镇隆平村那豆屯凌勇正结婚，2006年12月10日生育原告，其户口落在隆平村那豆屯。2009年9月17日，农青艳与凌勇正离婚。原告户口随母亲迁回平坡村治使屯。原告的继父李季系被告小组村民，于2010年4月26日与农青艳结婚（双方系再婚），婚后农青艳没有将户口迁入被告小组，原告因投靠母亲于2011年3月14日将户口从平坡村治使屯迁入被告小组处并落户在以李季为户主的户籍内，原告没有取得被告小组承包地，现在于田阳县第九小学（原那塘小学）读书。2011年3月18日，田阳县人民政府因储备土地需要征收被告第3村民小组“东上”集体土地5.5亩，被告获得征地补偿费550000元。被告于2011年10月19日召开村民会议讨论分配方案，全组有45户，有42户代表到会，有39户代表同意通过并制定了《第一方案》，方案决议内容：新生得死亡款的一半，死亡得一半；户口迁出迁入不得参加分配，以款到本组账号为准。被告根据该方案向获得分配征地款的村民按大人每人分得3250元、死亡人员每人分得1625元、新生小孩每人分得896.55元发放给村民。原告属于方案里“户口迁出迁入不得参加分配”的人员而不得参加分配。2013年，田阳县人民政府因古城建设用地需要征用被告集体土地，被告获得土地补偿费。2013年11月24日，被告小组召开村民会议讨论分配方案，到会的47户代表同意通过以下决议：按2011年10月19日讨论形成的分配方案决议，死亡得一半留一半给新生小孩分配；户口已迁出者不得参加分配征地款；有个别要求参加分配征地款，经群众讨论结果不给参加分配征地款；从今以后分配征地款按此方案不变。被告根据该方案分别于2013年11月26日、2015年3月5日、5月15日发放征地补偿款给村民，原告属于“有个别要求参加分配征地款，经群众讨论结果不给参加分配征地款”的人员，原告均不得参加上述三次补偿款的分配，原告遂于2015年5月11向本院起诉请求判令被告按新生小孩分配份额支付原告三次征地补偿费共计24097.5元。该案经一、二审审理，均驳回原告的诉讼请求。原告又于2016年6月6日以侵害集体经济组织成员权益纠纷案向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本案争议焦点：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，应否得到支持。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。原告的诉讼请求是否得到支持关键在于被告所制定的《第一方案》程序是否合法，所作出的决定是否侵害到原告的合法权益。本案中，被告在制定《第一方案》时是经过召开村民代表大会讨论并经大多数代表同意，符合法律规定的程序。至于方案决定不给原告参与分配是否侵害到原告合法权益，原告已于2015年5月11日向本院起诉请求享有被告小组分配权利，经一审、二审终审，原告的诉讼请求均被依法驳回，故被告制定的《第一方案》不给原告参加分配没有侵害原告的合法权益。原告在本案又以上个案同样的事实和理由向本院起诉请求撤销被告制定的《第一方案》，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项、第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元（原告已预交），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王炳亮
二〇一六年七月十八日
书记员 王 奕