wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）鞍行终字第00123号上诉人（原审原告）：吴凤兰。上诉人吴凤兰因与鞍山市人民代表大会常务委员会、辽宁省高级人民法院、鞍山市铁东区人民法院行政赔偿一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2015）铁东行初字第137号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。吴凤兰向原审法院起诉称，鞍山市人民代表大会常务委员会、鞍山市铁东区人民法院、辽宁省高级人民法院不顾事实和法律，利用职权帮助尹某某造假，利用虚假作废的公有住房使用证进行认定和判决，侵犯了吴凤兰的合法权利，请求铁东法院赔偿经济损失15万元；判令鞍山市铁东区胜利南三字72所1-20号公房承租权为原告使用；辽宁省高级人民法院和鞍山市人民代表大会常务委员会承担连带赔偿责任。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。就本案而言，吴凤兰的民事诉讼纠纷发生在1992年，故其起诉已经超过法定诉讼时效。其次，被告鞍山市人民代表大会常务委员会属于立法机关而非行政机关，不属于行政诉讼法中适格的被告；再次，原告请求对辽宁省高级人民法院对其做出赔偿亦不属于本院管辖范围。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）、（二）、（三）项之规定，裁定驳回吴凤兰的起诉。上诉人吴凤兰不服原审法院上述行政裁定，向本院上诉称，上诉人的妹妹吴某某与尹某某房屋使用权纠纷一案，尹某某持假公有住宅使用证向铁东法院申诉，铁东法院未进行查清，要求市中级法院重新复议，并要求中级法院将复议结果报送市人大内务司法委。市中院将该案发回铁东法院重审，铁东法院仍然采信作废的公有住宅使用证进行判决，判决结果侵犯了原告的合法权益，应承担赔偿责任。铁东区法院判决后，吴某某不服，上诉至市中院，经市中院请示，省高院对市中院作出了（1994）民复字第7号批复。市中院改判尹某某给付原告帮助费5000元。原告申诉到省高法，也被驳回。辽宁省高法应当承担赔偿责任。后上诉人一直不服，进行长期申诉，2011年28万补偿款已经全部转到铁东法院。但铁东法院以吴某某死亡为由不同意给上诉人。事后，上诉人还去过最高人民法院。上诉人一直在找各级法院，怎么说上诉人过诉讼时效了。另外铁东法院引用的法律错误。铁东法院认定1992年发生民事纠纷错误，事实上1994年5月之前上诉人的案件是胜诉的，是在上诉人胜诉后，尹某某在1994年找到市人大内务司法委，人大内务司法委作出重新复议的意见。上诉人申诉是在案件败诉之后才开始的。不能按照1992年确认诉讼时效。另外，《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起二十年。按照上述规定，上诉人并未过诉讼时效，另外，鞍山市人大和辽宁省高法因对本案存在重大过错，应承担连带责任。上诉人认为三被上诉人不顾事实和法律，利用职权帮助尹某某造假，利用虚假作废的公有住房使用证进行认定和判决，侵犯了吴凤兰的合法权利。请求支持上诉人的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。本案中，吴凤兰以鞍山市人民代表大会常务委员会、鞍山市铁东区人民法院、辽宁省高级人民法院为被告提起行政诉讼，上述三机关不是国家行政机关，其作出的行为不是人民法院司法审查的对象。因此，吴凤兰的起诉不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回吴凤兰的起诉，结果正确。吴凤兰的上诉主张没有法律依据，本院不予支持。当然，一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二、三项之规定，审查吴凤兰的起诉期限及错列被告的问题，属于适用法律不当。对此，本院予以纠正。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  史新宇审 判 员  胡 明代理审判员  李尧尧二〇一五年十月三十日代理书记员  孙 挺
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执恢480号之一
申请执行人肖作满，男，1952年3月21日出生，汉族，河北钢铁集团龙烟公司退休职工，住张家口桥西区。
被执行人李岩红，男，1966年11月16日出生，汉族，张家口市宣化区村民，住宣化区。
本院在执行申请执行人肖作满与被执行人李岩红民间借贷纠纷一案中，被执行人李岩红我院未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化区人民法院（2014）宣区民初字第422号民事判决书终结本次执行程序。
在本案终结后，如发现被执行人可供执行财产或财产线索，申请人有权向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行河北省张家口市宣化区人民法院（2014）宣区民初字第422号民事判决书的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝建军
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 雨
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终5294号
上诉人（原审被告）：洛阳市公共就业服务中心。住所地：河南省洛阳市西工区唐宫中路**号。统一社会信用代码：12410300596269106L。
法定代表人：秦龙才，主任。
委托诉讼代理人：王磊，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区，系该中心办公室副主任。特别授权。
委托诉讼代理人：薛红，河南大鑫律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审原告）：袁永刚，男，汉族，住河南省洛阳市西工区。
上诉人洛阳市公共就业服务中心因与被上诉人袁永刚合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初2163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人洛阳市公共就业服务中心委托诉讼代理人王磊、薛红，被上诉人袁永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洛阳市公共就业服务中心不服原审判决向本院提起上诉，请求撤销河南省洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初2163号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人依据洛阳市劳动力市场管理办公室的洛市劳管字【1996】02号文件，向本单位在编人员出售29套公有住房，作为对员工的福利。被上诉人非上诉人单位在编人员，通过非正常途径购得该房产，实属违法在先，且是导致如今过户障碍的直接原因，并非上诉人不予配合过户。
被上诉人袁永刚答辩：答辩人当时购房是按市场价格购得，不是买的上诉人的福利房，没有享受上诉人单位员工的任何福利。
袁永刚向一审法院起诉请求:1、判令被告将位于西工区行署路7号院3号楼2门102房产产权过户至原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明：1996年5月29日，洛阳市劳动力市场管理办公室收到原告预付建房款64000元，并给原告出具收条一份。1998年6月18日，洛阳市劳动力市场管理办公室向原告出具票据一份，收到房款70790元。2012年7月10日，洛阳市劳动力市场管理办公室出具情况说明一份，载明：坐落位置在洛阳市西工区行署路7号院3幢2102的房屋，是原洛阳市劳动力市场管理办公室名下的房产，于1998年6月18日出售给了袁永刚，但尚未办理产权转移手续，特此说明。另查，1、2011年6月30日，洛阳市劳动力市场管理办公室依据洛阳市机构编制委员会文件（洛编〔2011〕36号）于其他单位合并成立洛阳市公共就业服务中心。2、被告出具房产证复印件一份，载明，2009年6月4日，位于洛阳市西工区行署路7号院3幢2102的房屋所有人为洛阳市劳动力市场管理办公室。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告袁永刚向被告洛阳市公共就业服务中心购买位于洛阳市西工区行署路7号院3幢2102的房屋，有收条及票据为证，予以认可。双方应依法并按照政策规定履行房产过户手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条之规定，判决判决被告洛阳市公共就业服务中心于本判决生效后二十日内配合原告袁永刚将位于洛阳市西工区行署路7号院3号楼2门102的房产所有权变更登记至原告袁永刚名下。本案诉讼费100元，由被告洛阳市公共就业服务中心承担。
二审中，双方均未提交新证据。
经审理查明，二审查证事实与一审认定一致。另查明，涉案房屋截止目前一直由被上诉人袁永刚占有使用；洛阳市公共就业服务中心截至目前，既未主张双方房屋买卖合同无效或者要求解除合同，亦未退还被上诉人袁永刚购房款。
本院认为，上诉人洛阳市公共就业服务中心上诉称被上诉人袁永刚系通过非正常途径购得涉案房产、违法在先，并无任何证据予以证实，且涉案房屋亦非禁止、限制交易过户房产，故上诉人洛阳市公共就业服务中心收取被上诉人袁永刚房款后，应依法配合被上诉人办理房屋过户手续。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人洛阳市公共就业服务中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴爱国
审判员 王 睿
审判员 赵淑婷
二〇一七年一月十二日
书记员 祁亚楠
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执恢1586号
申请执行人：胡连新，男，1964年6月17日出生，汉族，住所慈溪市，
被执行人：胡焕达，男，1985年3月27日出生，汉族，住所慈溪市，
本院执行的（2017）浙0282执恢1586号胡连新诉胡焕达民间借贷纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人100000元及相应利息，另应向本院缴纳本案诉讼费1150元，执行费1400元。执行过程中，申请执行人向本院提交撤销本案的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条，裁定如下：
终结（2017）浙0282执恢1586号案件的执行。因撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一七年八月八日
本件于原本核对无异
书记员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执恢1586号申请执行人：胡连新，男，1964年6月17日出生，汉族，住所慈溪市，被执行人：胡焕达，男，1985年3月27日出生，汉族，住所慈溪市，本院执行的（2017）浙0282执恢1586号胡连新诉胡焕达民间借贷纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人100000元及相应利息，另应向本院缴纳本案诉讼费1150元，执行费1400元。执行过程中，申请执行人向本院提交撤销本案的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结（2017）浙0282执恢1586号案件的执行。因撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何  旭  强审判员 莫  建  江审判员 徐  人  卫二〇一七年八月八日本件于原本核对无异书记员 施淑芳（代）
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆门中执异字第00004号
异议人（申请执行人）张林，男，1975年12月7日出生。
被执行人张昌贵，男，1968年9月27日出生，汉族。
被执行人冯成华，男，1965年9月29日出生，汉族。
被执行人荆门市华星房地产开发有限责任公司
本院在执行申请执行人张林与被执行人张昌贵、冯成华、荆门市华星房地产开发有限责任公司保证合同争议一案中，申请执行人张林于2015年4月22日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
异议人张林称，1、公安机关目前是以借款人湖北新苑置业有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案，而不是三被执行人即担保人涉嫌上述犯罪。《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》不适用未涉嫌上述犯罪的本案三被执行人；2、即使湖北新苑置业有限公司构成上述犯罪，也无法律依据，更无判决依据否定借款合同和担保合同；3、仲裁裁决书非法律事由不得撤销或不予执行，更何况三被执行人申请撤销已被法院依法裁定驳回，目前中止执行或不予执行均无法律依据。请求依法恢复并立即执行。
本院查明，2014年5月15日，荆门仲裁委员会作出荆裁（2014）48号裁决书，裁决湖北新苑置业有限公司收到裁决书之日起十日内向张林偿还欠款4300万元。2014年5月18日，荆门仲裁委员会作出荆裁（2014）49号裁决书，裁决张昌贵、冯成华、湖北华星房地产开发有限责任公司对湖北新苑置业有限公司应偿还张林上述4300万元欠款中的2012年10月26日至2013年2月6日期间的4笔借款3610万元承担连带保证责任。因湖北新苑置业有限公司、张昌贵、冯成华、湖北华星房地产开发有限责任公司均未履行上述两份裁决书确定的义务，2014年6月26日张林向本院申请执行，请求强制执行张昌贵、冯成华、湖北华星房地产开发有限责任公司偿还对湖北新苑置业有限公司承担连带保证责任的借款3610万元，同日，本院对申请执行人张林与被执行人张昌贵、冯成华、湖北华星房地产开发有限责任公司保证合同争议一案立案执行。本案在执行过程中，2015年3月25日，荆门市公安局向本院来函，通报湖北新苑置业有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，该局已对该公司立案侦查，望本院将涉及湖北新苑置业有限公司的执行案件中止执行，并将有关材料移送该局。本院于2015年4月20日作出（2014）鄂荆门执他字第00016－5号执行裁定书，裁定中止执行。申请执行人张林不服该裁定，提出异议。
本院认为，本院执行的虽为申请执行人张林与被执行人张昌贵、冯成华、荆门市华星房地产开发有限责任公司保证合同争议案，但其所涉主合同为张林与湖北新苑置业有限公司之间的借款协议，现公安机关以涉嫌非法吸收公众存款对湖北新苑置业有限公司立案侦查，本案所涉借款协议有非法吸收公众存款嫌疑，本院根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定和公安机关来函要求中止执行，待公安机关侦查终结后，再依据公安机关查明的相关事实根据法律规定决定是否恢复执行，并无不当。且本院仅裁定中止本案执行，并未否定张林与湖北新苑置业有限公司及担保人张昌贵、冯成华、湖北华星房地产开发有限责任公司之间的借款协议和保证合同，更未否定仲裁裁决。异议人张林的异议理由不能成立，对其异议，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向湖北省高级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李国林
审 判 员 魏照兵
代理审判员 张心平
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李 静
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0681民初2014号
原告张利军。
委托诉讼代理人李元敏，四川和创律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人彭华林，四川和创律师事务所律师，一般代理。
被告刘安洪。
原告张利军与被告刘安洪合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张利军的委托诉讼代理人李元敏，被告刘安洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张利军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款710000元；2、判令被告向原告支付利息（自2015年5月15日起至欠款付清之日止，以欠款总额为基数，按月息1%计算）；3、判令被告向原告支付违约金142000元；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付原告欠款700000元。事实和理由：原告与被告曾合伙经营砂石业务，合伙期间，原告投入大量资金用于被告经营砂石。2013年6月，被告将合伙经营的砂石场地和砂石业务全部转让他人，但仅归还原告部分投资款。2015年5月15日，原、被告签署散伙协议，协议约定：被告于2016年6月1日前归还尚欠原告的投资款710000元；若被告未按约定时间和数目归还，将承担未归还数额每月1%的利息与20%的违约金，并以其位于XX市XX花园X栋X单元X楼X号的房产作担保。协议签订后，被告仅于2016年12月31日支付原告10000元，剩余款项至今未付，原告遂诉至法院。
被告刘安洪辩称：一、被告与原告在贵州投资合伙做生意属实，合伙期间因效益不好，被告主动与原告签了散伙协议。二、被告与原告已私下协商好，只支付原告欠款本金，不支付违约金，利息愿意支付5、6万元，其他利息和违约金请法院不予支持，被告会如期自愿的履行法院的判决。
针对被告答辩原告再称，月息1%不违反法律规定，同意按未付投资款的10%计收违约金。
为证明原告的主张，原告提交证据如下：散伙协议一份，证明被告欠原告投资款700000的事实及被告未按期足额归还投资款，被告将承担未归还投资款每月1%的利息及20%的违约金。被告刘安洪对散伙协议的真实性无异议。
被告刘安洪未提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系合伙关系，后因故解除。2015年5月15日，原告张利军与被告刘安洪经协商签订《散伙协议》，约定被告刘安洪于2016年6月1日前归还尚欠原告的投资款710000元；若被告未按约定时间和数目归还，将承担未归还数额每月1%的利息与20%的违约金，并以其位于XX市XX花园X栋X单元X楼X号的房产作担保。协议签订后，被告未按期支付原告投资款。经原告多次催要，被告仅于2016年12月31日支付原告10000元投资款，余款700000元至今未付，原告遂诉至法院。
另查明，庭审中，原告同意违约金按未付投资款的10%计收。
本院认为，原、被告具备完全民事行为能力，自愿签订的《散伙协议》系双方真实意思表示，且协议内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对签约人产生法律约束力，各方理应严格履行约定义务。本案中原告要求被告支付投资款700000元的请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告自2015年5月15日起至欠款付清之日止，以欠款总额为基数，按月息1%支付利息的请求，原告的该请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金142000元的请求，因原告在庭审中同意违约金按未付投资款的10%计收，因此，原告请求的违约金实际为70000元。本院认为，被告未按期支付投资款，确属违约，应当向原告支付违约金。但根据相关法律规定，违约金以补偿实际损失为原则兼具惩罚性，在当事人约定违约金过高时，人民法院可以根据案件实际情况酌情减少。本案中，因原、被告在散伙协议中同时约定了欠款利息和违约金，而利息已弥补原告部分损失，因此，违约金体现的惩罚性较为明显，鉴于被告未及时收回应收款造成资金困难系其违约主要原因，主观恶意不大，在此情况下，本院认为原告主张的违约金过高，本院酌情将违约金调整为40000元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘安洪于本判决生效之日起三十日内支付原告张利军投资款700000元、违约金40000元及利息（自2015年5月15日起至2016年12月31日，以710000元为基数，自2017年1月1日起至投资款付清之日止，以未付投资款为基数，均按月利率1%计算）；
二、驳回原告张利军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费13982元,由原告负担1982元、被告负担12000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 张战涛
人民陪审员 雒朝明
人民陪审员 游 丽
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张 清
四川省广汉市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0681民初2014号原告张利军。委托诉讼代理人李元敏，四川和创律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人彭华林，四川和创律师事务所律师，一般代理。被告刘安洪。原告张利军与被告刘安洪合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张利军的委托诉讼代理人李元敏，被告刘安洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张利军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款710000元；2、判令被告向原告支付利息（自2015年5月15日起至欠款付清之日止，以欠款总额为基数，按月息1%计算）；3、判令被告向原告支付违约金142000元；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付原告欠款700000元。事实和理由：原告与被告曾合伙经营砂石业务，合伙期间，原告投入大量资金用于被告经营砂石。2013年6月，被告将合伙经营的砂石场地和砂石业务全部转让他人，但仅归还原告部分投资款。2015年5月15日，原、被告签署散伙协议，协议约定：被告于2016年6月1日前归还尚欠原告的投资款710000元；若被告未按约定时间和数目归还，将承担未归还数额每月1%的利息与20%的违约金，并以其位于XX市XX花园X栋X单元X楼X号的房产作担保。协议签订后，被告仅于2016年12月31日支付原告10000元，剩余款项至今未付，原告遂诉至法院。被告刘安洪辩称：一、被告与原告在贵州投资合伙做生意属实，合伙期间因效益不好，被告主动与原告签了散伙协议。二、被告与原告已私下协商好，只支付原告欠款本金，不支付违约金，利息愿意支付5、6万元，其他利息和违约金请法院不予支持，被告会如期自愿的履行法院的判决。针对被告答辩原告再称，月息1%不违反法律规定，同意按未付投资款的10%计收违约金。为证明原告的主张，原告提交证据如下：散伙协议一份，证明被告欠原告投资款700000的事实及被告未按期足额归还投资款，被告将承担未归还投资款每月1%的利息及20%的违约金。被告刘安洪对散伙协议的真实性无异议。被告刘安洪未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系合伙关系，后因故解除。2015年5月15日，原告张利军与被告刘安洪经协商签订《散伙协议》，约定被告刘安洪于2016年6月1日前归还尚欠原告的投资款710000元；若被告未按约定时间和数目归还，将承担未归还数额每月1%的利息与20%的违约金，并以其位于XX市XX花园X栋X单元X楼X号的房产作担保。协议签订后，被告未按期支付原告投资款。经原告多次催要，被告仅于2016年12月31日支付原告10000元投资款，余款700000元至今未付，原告遂诉至法院。另查明，庭审中，原告同意违约金按未付投资款的10%计收。本院认为，原、被告具备完全民事行为能力，自愿签订的《散伙协议》系双方真实意思表示，且协议内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对签约人产生法律约束力，各方理应严格履行约定义务。本案中原告要求被告支付投资款700000元的请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告自2015年5月15日起至欠款付清之日止，以欠款总额为基数，按月息1%支付利息的请求，原告的该请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金142000元的请求，因原告在庭审中同意违约金按未付投资款的10%计收，因此，原告请求的违约金实际为70000元。本院认为，被告未按期支付投资款，确属违约，应当向原告支付违约金。但根据相关法律规定，违约金以补偿实际损失为原则兼具惩罚性，在当事人约定违约金过高时，人民法院可以根据案件实际情况酌情减少。本案中，因原、被告在散伙协议中同时约定了欠款利息和违约金，而利息已弥补原告部分损失，因此，违约金体现的惩罚性较为明显，鉴于被告未及时收回应收款造成资金困难系其违约主要原因，主观恶意不大，在此情况下，本院认为原告主张的违约金过高，本院酌情将违约金调整为40000元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘安洪于本判决生效之日起三十日内支付原告张利军投资款700000元、违约金40000元及利息（自2015年5月15日起至2016年12月31日，以710000元为基数，自2017年1月1日起至投资款付清之日止，以未付投资款为基数，均按月利率1%计算）；二、驳回原告张利军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费13982元,由原告负担1982元、被告负担12000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员  张战涛人民陪审员  雒朝明人民陪审员  游 丽二〇一七年九月十三日书 记 员  张 清
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初1794号
原告苏州市吴中资产经营管理有限公司，住所地苏州市吴中区越溪街道苏街111号。
法定代表人沈荣华，总经理。
委托代理人朱晓燕，江苏百年英豪律师事务所律师。
委托代理人傅�，江苏百年英豪律师事务所实习律师。
被告汤海波，男，1977年10月18日生，汉族，住沭阳县。
原告苏州市吴中资产经营管理有限公司（以下简称吴中资产公司）诉被告汤海波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理。依法由审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴中资产公司的委托代理人朱晓燕、傅晔到庭参加诉讼，被告汤海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴中资产公司诉称，其与被告于2015年1月4日签订《房屋租赁合同》，约定由被告承租位于吴中区越溪街道越城路西16号主楼的一层门厅及二、三层，面积587.3平方米，租期自2015年1月1日至2016年12月31日，租金为22元/平方米/月，半年支付一次。后其按约履行了交付房屋的义务，上述合同履行至2016年12月31日期满后，被告在未与其洽谈续租事宜的情况下仍继续占用使用该房屋至今，且未按约支付2016年7月1日至12月31日期间的租金，故起诉要求被告汤海波腾退位于苏州市吴中区越溪街道越城路西16号主楼一层门厅及2、3层整层（总面积587.3平方米）并交还给原告；被告汤海波支付拖欠租金42570.8元及按合同约定租金标准计算自2017年1月1日起至实际腾退之日止占有使用费（暂计至2017年2月28日为25841.2元），两项合计68412元；本案诉讼费由被告承担。
被告汤海波未作答辩。
经审理查明，2015年6月12日，江苏省吴中经济技术发展总公司向原告吴中资产公司出具委托书，主要内容为：兹苏州吴中区越溪街道越城西路16号的房屋为江苏省吴中经济技术发展总公司资产（正在办理过户手续期间），现委托苏州市吴中资产经营管理有限公司（系江苏省吴中经济技术发展总公司的下属公司）经营管理该处房产。
2015年1月4日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于吴中区越溪街道越城路西16号主楼一层门厅及二三层整层（吴房权证越溪字第××）（以下简称房屋）出租给被告使用，总建筑面积587.3平方米，该建筑面积为本合同项下计付租金的计算依据；租赁期限为2年，自2015年1月1日起至2016年12月31日止，租赁期满，被告如需继续使用应提前一个月提出，双方另行协商续租期限、租赁费用及支付方式；房屋租赁费为22元/月/平方米，2015年1月1日前支付2015年1月1日至6月30日租金12920.6元，2015年7月1日前支付2015年7月1日至12月31日租金77523.6元，2016年1月1日前支付2016年1月1日至6月30日租金77523.6元，2016年7月1日前支付2016年7月1日至12月31日租金77523.6元；本租赁合同的租赁保证金38000元，作为被告履行租赁合同的保证，以保障被告应承担费用的按期足额交纳；被告应于合同签订之日起五天内向原告一次性支付租赁保证金38000元，租赁期满后，在被告向原告交清了全部应付的租赁费用及因本租赁行为所产生的一切费用，并按本合同规定向原告交还租赁物等本合同所约定的责任后十日内，原告向被告无息全额退还租赁保证金；本合同被提前解除或承租期满时，被告在租赁物内的固定装饰物无偿归原告所有，并返还租赁物，且被告不得用于抵扣相关费用，原告对此也不承担任何补偿费用；等等。
嗣后，被告按约向原告支付租赁保证金38000元。上述合同于2016年12月31日到期后，双方未再续签合同，但被告仍一直使用涉案房屋，原告自认被告于2015年4月15日支付租金12921元、2015年11月支付租金20000元、2016年3月支付租金90000元、2016年4月支付租金40000元、2017年2月支付租金40000元，之后未再支付租金，表示对于被告已付租赁保证金用于抵扣拖欠的租金。
庭审中，原告提供苏州市吴中区人民政府办公室抄告单（吴政抄2014字第89号）复印件，主要内容为：经区政府研究，同意将原越溪交管所办公楼（房屋面积1153.3平方米、土地面积2250平方米，评估价格5951028元）调拨至开发区总公司。原告提供苏州市吴中经济开发区交通运输分局委托书复印件，主要内容为：根据苏州市吴中区人民政府办公室抄告单（吴政抄2014字第89号），区政府决定将原越溪交管所办公楼（吴中区越溪街道越城西路16号，房屋面积1153.3平方米，土地面积2250平方米）调拨至江苏省吴中经济技术发展总公司，现房屋正在办理过户手续，在办理过户手续期间，我局全权委托江苏省吴中经济技术发展总公司经营管理该处房产。
以上事实，有原告提供的房屋租赁合同、委托书、抄告单复印件、委托书复印件及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容于法不悖，属合法有效，双方均应恪守。合同履行过程中，原告已依约交付了房屋，被告作为承租人理应按约支付租金，合同约定租赁期限内租金总计245491.4元，原告自认被告总计已付租金202921元，故被告尚欠42570.4元。对于被告付给原告的履约保证金38000元，原告主张该款直接抵付被告拖欠的租金，符合合同约定，本院予以准许，抵扣该款后，被告还应支付原告租金4570.4元。合同约定的租赁期限至2016年12月31日届满，被告作为承租人理应于期满前腾退房屋，故对原告要求被告搬迁出房屋并将其交还给原告的�请，本院予以支持。被告逾期至今仍未腾房，理应承担房屋占有使用费，原告主张按合同约定的租金标准即每月12920.6元计算逾期腾房占有使用费，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤海波于本判决生效之日起三十日内腾出位于苏州市吴中区越溪街道越城路西16号主楼一层门厅及二、三层整层（建筑面积587.3平方米）的房屋并交还原告苏州市吴中资产经营管理有限公司。
二、被告汤海波于本判决生效之日起十日内向原告苏州市吴中资产经营管理有限公司支付租金人民币4570.4元及自2017年1月1日起按人民币12920.6元/月计算至房屋交还之日止的占有使用费。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币755元，由原告苏州市吴中资产经营管理有限公司负担人民币255元，被告汤海波负担人民币500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 王丽娜
二〇一七年五月十二日
书记�庄严
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第390号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行，住所地广西扶绥县松江路138号。
负责人黄修西，该支行行长。
委托代理人甘小龙，中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行职工。
委托代理人郭雄威，中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行职工。
被告何时林，农民。
委托代理人何时代，农民，系被告何时林的哥哥。
被告何时代，农民。
被告马志龙，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行与被告何时林、何时代、马志龙小额借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行以双方已达成还款协议为由，于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行申请撤回对被告何时林、何时代、马志龙的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行撤回起诉。
案件受理费2276元，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行撤回起诉减半收取为1138元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行负担。
审 判 长 石莉娟
代理审判员 苏万安
人民陪审员 甘勇德
二〇一五年十一月九日
书 记 员 覃胜培
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执恢108号
申请执行人张敏。
被执行人彭太明。
申请执行人张敏与被执行人彭太明民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2009）营民初字第1684号民事判决书，于2017年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额100000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额100000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 易 军
审判员 刘永忠
二〇一七年六月十四日
书记员 刘清念
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）韩民初字第00111号
原告刘黎明，男，生于1995年10月4日，汉族，小学文化。
法定代理人：刘世杰，男，生于1972年5月28日，系原告之父。
委托代理人：吉武斌，陕西省韩城市新城法律服务所，法律工作者，特别授权。
被告刘向贤，男，生于1973年5月14日，汉族，高中文化，村民。
委托代理人：刘娟花，女，生于1973年2月15日，汉族，高中文化，系原告之妻，特别授权。
委托代理人：徐霓，陕西行天律师事务所，律师，一般授权。
原告刘黎明诉被告刘向贤提供劳务者受害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘黎明及其法定代理人刘世杰、特别授权委托代理人吉武斌，被告的特别授权委托代理人刘娟花、委托代理人徐霓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系本村，经人介绍于2011年2月24日到被告位于韩城市龙门镇的向前汽车电器部作修理工。2011年6月17日13时许，原告按照被告安排，在给陕E622**号货车作修理时被郭智青驾驶的陕E529**号货车撞伤，造成交通事故，原告被送到韩城下峪口医院住院治疗，经诊断为：双足皮肤大面积碾挫撕裂伤，韧带损伤。2011年7月23日第一次治疗出院，共住院46天，被告支付全部住院医疗费7000余元，并支付伙食补助费1300元。经韩城市公安局交通警察大队第20309号《道路交通事故认定书》认定郭智青负本事故的主要责任，杨峰负次要责任，原告无责任。2012年5月18日原告将被告告上法庭，经韩城市人民法院（2012）韩民初字第00488号民事调解书调解，被告赔偿原告2012年6月20日之前的伙食补助费、护理费、误工费等共计5000元。原告于2012年8月6日到中国人民解放军第四军医大学西京医院作第二次治疗和手术，共花费医疗费用10255.87元。现原告要求被告赔偿原告医疗费10255.87元、住院伙食补助费420元、陪护费980元、误工费9730元、交通费2306.80元、住宿费100元、病案复印费3.60元、后续治疗费5000元，共计人民币28896.27元。
开庭审理中，原告为支持自己的主张提供了如下证据：
一、（2012）韩民初字第00488号民事调解书一份，证明原告起诉被告的事实依据。被告质证后无异议。
二、诊断证明、门诊病历、治疗清单等，证明原告在西安住院治疗的情况。被告质证后认为（1）诊断证明书不予认可，症状无法认定为因果联系，无医院印章。（2）病历有异议，症状无法认定为因果联系，出院证明上注明为治愈，不存在后续治疗，医嘱上无护理，不存在护理费用。2012年9月16日至2012年9月24日医院无任何用药记录，对在这十天的住院有异议。无用药清单，无法证明病及用药的合理性。（3）对于注射证有异议，无处方，无法证明用药的合理性。（4）外用处方有异议，无医院印章。（5）被告提供的证据20—22页的票据无法证明与原告有联系，也无法证明与原告所受的伤有联系，被告不予认可。23—26页对与原告所受的伤之间有异议。原告辩称：票据都是第四军医大学的，门诊病历有医生签名，也有印章，注射证和病历是相符的，20—23页的票据有姓名，所有证据均合法有效。被告辩称：印章应为西京医院的印章。
三：交通费票据109张，证明看病花费2306.8元。被告质证后认为27—28页，无法证明原告从哪一个合理地点去西安看病，公交票据为连号票，出租车无出发点和到达点。不予认可。29—34页，不予认可，该票无开车时间，无法证明开车时间，无法证明其真实性、合理性及关联性。33—34页，无法证明与本案的关联性。35—37页，对其关联性有异议。原告辩称：票据都为真实票据。
四：住宿发票2张，证明在西安住院治疗花费100元，复印费花费3.6元。被告质证后认为原告住院与被告无关，对其两份证据不认可。
五：证明一份，证明误工费、陪护费的标准依据。被告质证后认为不予认可。无法证明原告及护理人员有关，证明上也无出具证明人员签名。原告辩称：证明是真实的。
开庭审理中，被告刘向贤为支持自己的主张提供了如下证据：
2011年6月7日至2011年7月23日下峪口医院住院病历一份，证明原告在出院时病已治好，无后续治疗问题。原告质证后认为与原告无关，姓名不同。被告辩称：原告在被告处当学徒时，被告不清楚原告全名，只知道原告叫明明，病历上还有一个签名为刘世杰，如果原告不予认可，只能说明原告在本案中告错了。
被告刘向贤辩称，被告学徒叫刘明，在被告处学习期间受伤，治疗后医院证明治愈出院，原告刘黎明不承认与原告有关系，原告所诉主体错误，即使原被告有关系，原告也已治疗结束，无后续治疗，原告提供的证据无法证明原告的伤与第一次受伤有关联。两伤的名称不一样，主张赔偿的项目不清楚，护理费无法证明，误工费有问题，原告无工作，无误工费之说。病历上注明治愈出院，无后续治疗医嘱，交通费无合理性，原告诉请与被告无关，应驳回原告诉请。
经审理认定的事实如下：原告经人介绍于2011年2月24日到被告位于韩城市龙门镇的向前汽车电器部作修理工。2011年6月7日13时许，原告按照被告安排，在给陕E622**号货车作修理时被郭智青驾驶的陕E529**号货车撞伤，造成交通事故，原告被送到韩城下峪口医院住院治疗，经诊断为：双足皮肤大面积碾挫撕裂伤，韧带损伤。2011年7月23日治疗出院，被告支付全部住院医疗费7000余元，并支付伙食补助费1300元。经韩城市公安局交通警察大队第20309号《道路交通事故认定书》认定郭智青负本事故的主要责任，杨峰负次要责任，原告无责任。2012年5月18日原告将被告告上法庭，经韩城市人民法院（2012）韩民初字第00488号民事调解书调解，被告赔偿原告2012年6月20日之前的伙食补助费、护理费、误工费等共计5000元。2012年8月6日原告到中国人民解放军第四军医大学西京医院整形外科进行手术，经诊断为左足背瘢痕增生。共花费医疗费用10255.87元。现原告要求被告赔偿原告医疗费10255.87元、住院伙食补助费420元、陪护费980元、误工费9730元、交通费2306.80元、住宿费100元、病案复印费3.60元、后续治疗费5000元，共计人民币28896.27元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、相关证据在卷为凭，且经本院审查，可以采信。
本院认为，原告刘黎明在被告刘向贤处工作过程中造成损伤，被告将原告送至韩城下峪口医院进行住院治疗并支付医疗费及其他费用，双方对此事实均无争议，出院后，病历中显示原告已治愈，不存在后续治疗，庭审中，原告认为被告提供的2011年6月7日至2011年7月23日下峪口医院住院病历上的患者姓名与原告全名不符，与原告无关，但病历中患者的出生日期、户籍所在地及联系人姓名（原告之父刘世杰）、地址都与原告在本次诉讼中所提供的真实信息相一致，故应认定该病历系原告本人。原告在第四军医大学西京医院所进行的手术属于整形手术，其名称与受伤所诊断的名称不相符合，原告在庭审过程中未提供证据证明本次手术与第一次治疗之间存在必然联系，应依法驳回原告诉请。依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告刘黎明的诉讼请求。
案件受理费520元，由原告刘黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 王胜利
审判员 田建林
审判员 王建玲
二〇一三年十一月二十五日
书记员 田 锴
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1123民初1301号
原告：文某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
被告：宋某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
原告文某某与被告宋某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某某向本院提出诉讼请求：１．由被告支付财产损失6964元。２．由被告支付原告垫付的祁某某医疗费3139.6元。事实和理由：2015年11月26日，原告驾驶甘J**小轿车与同向行驶的被告驾驶的三轮车相追尾，导致原告的小轿车受损，原告支出修理费23910元。小轿车上乘坐的祁某某受伤住院治疗，原告支出医疗费3139元。该起交通事故，经渭源县交警大队认定，原告负事故主要责任，被告负次要责任。
被告宋某某辩称，我的三轮车也被撞坏了，我花费修理费2000元，我三轮车上所载的4桶共计400斤菜籽油泼洒了，也损失了4000元，也要求赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原、被告修车费票据及祁某某住院费用票据，因双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。双方对被告三轮车上所载的4桶共计400斤菜籽油是否应纳入本案赔偿范围产生争议，原告辩称该400斤菜籽油，三轮车上乘坐的申某某在（2016）甘1123民初941号案中，以4桶籽油系其所有已经主张了4000元的财产损失，已经在该案中进行处理，本案中，被告再次称4桶菜籽油为其所有，与事实不符，不应再次纳入本案损失范围，经查阅（2016）甘1123民初941号案卷，原告所属属实，因被告无其他证据证实该事实，故对被告主张造成其4桶菜籽油损失的事实不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月26日，原告驾驶甘J**小轿车与同向行驶的被告驾驶的三轮车相追尾，导致原告的小轿车受损，支出修理费23910元。被告的三轮车修理费为2000元。小轿车上乘坐的祁某某受伤住院治疗，原告支出医疗费3139元。被告给三轮车上所乘坐的另一人给付了600元医疗费。该起交通事故，经渭源县交警大队认定，原告负事故主要责任，被告负次要责任。
本院认为，在道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当投保机动车交通事故责任强制保险。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告维修费23910元、应由被告在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿2000元，剩余21910元，由被告承担30%，即6573元，剩余由原告负担。对原告垫付的乘坐人员祁某某的医疗费3139元，在第三者责任强制保险医疗费限额内，应由被告赔偿。对被告的修车费2000元，因原告所投保的保险公司已经对三轮车上所乘坐的申某某财产损失在2000元范围内赔偿完毕，故对该笔修车费，应由原告承担70%即1400元，剩余由被告承担。对被告支出的给三轮车车上另一乘坐人的600元医疗费，虽无票据，因原告认可，应按比例由原告自己承担420元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，判决如下：
一、由被告赔偿原告维修费8573元及垫付的车上乘坐人员祁某某的医药费3139元，以上共计11712元。
二、由原告赔偿被告维修费及三轮车上另一乘坐人医疗费共计1820元。
以上一、二两相项互相给付金额折抵后，被告再应给付原告9892元，于判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审 判 长 李国雄
审 判 员 常月贵
人民陪审员 包有成
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张 鹏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03299号
罪犯杨春森，男，汉族，1995年12月18日生，初中文化，安徽省肥西县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2013年4月11日作出（2013）包刑初字第00256号刑事判决，以被告人杨春森犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金三千元；犯强奸罪，判处有期徒刑一年五个月，决定执行有期徒刑三年（刑期至2015年9月5日止），罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省未成年犯管教所于2015年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯杨春森在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯杨春森在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨春森在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因犯有数罪，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨春森减去自本裁定送达之日起至2015年9月5日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 潘常青
人民陪审员 王永清
二〇一五年四月三十日
书 记 员 陈光辉
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审483号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：郭国栋，男，1963年08月21日出生，汉族，该交管巡防大队副主任科员，住河南省安阳市北关区。
被执行人：徐梦涵，女，1987年8月17日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行徐梦涵行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552-1000384944公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552-1000384944公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审483号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：郭国栋，男，1963年08月21日出生，汉族，该交管巡防大队副主任科员，住河南省安阳市北关区。被执行人：徐梦涵，女，1987年8月17日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行徐梦涵行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552-1000384944公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552-1000384944公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年六月二十五日书记员 陈燕双
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮湘法民一初字第617号
原告：卢某甲，男，汉族，住揭阳市揭东县。
被告：周某某，女，汉族，住潮州市湘桥区。
原告卢某甲诉被告周某某离婚纠纷一案，本院2014年11月10日立案受理后，依法由审判员章维龙适用简易程序，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告卢某甲、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某甲诉称：原告、被告于1975年初经人介绍认识谈婚，1975年9月15日结婚即同居生子，于××××年××月××日生长子卢某乙，于××××年××月××日生次女卢某丙，婚后一直感情不佳，为了儿女一直拖到现在感情彻底破裂。原告只得依法起诉，请求法院查明事实，判准原告之诉讼请求。为维护原告合法权益，请求人民法院判决：原、被告离婚。
被告周某某在法定期限内没有提交答辩状，但在庭审中辩称：原、被告年龄都这么大了，子女都已成人，被告不同意离婚。
经审理查明：卢某甲与周某某于1975年3月经人介绍认识、谈婚，1975年9月15日，双方自愿在原潮安县枫溪镇人民政府办理结婚登记手续，婚后双方共同居住在潮州市湘桥区××管区××村。卢某甲与周某某婚后夫妻感情一般，婚生一子一女，子卢某乙，女卢某丙，均已长大成人。周某某现与女儿一起居住。2013年6月起，卢某甲到揭阳市揭东县××镇××大队租地种菜，要周某某随其到揭阳市揭东县××镇××大队帮其煮饭，周某某不同意。卢某甲认为周某某“嫁鸡随鸡，嫁狗随狗”，不同意到揭东县帮其煮饭，双方就离婚。因此，卢某甲于2014年11月5日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：卢某甲与周某某系自愿结婚，婚后夫妻感情一般，双方没有原则性矛盾，发生纠纷主要原因是卢某甲认为周某某不同意随其到揭阳市揭东县××镇××大队帮其煮饭双方即离婚。卢某甲与周某某双方都是老龄人，卢某甲应体谅周某某从潮州到揭阳异地生活习惯，对这一问题，双方应相互沟通，相互体谅，不要因此影响夫妻感情。夫妻间互相尊重，夫妻是可以重归于好的。现卢某甲与周某某夫妻感情尚未破裂，卢某甲请求离婚，本院不予支持。案经本院调解不成，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告卢某甲与被告周某某离婚。
本案受理费人民币150元，由原告卢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 章维龙
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈思烨
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初655号
原告：张红军，男，1977年7月4日出生，住曲沃县。
委托代理人：魏海泉，男，山西晋都律师事务所律师。执业证号：11410199910346786.
被告：张立林，男，1964年5月5日出生，住曲沃县。
委托代理人：贺冠霖，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者。执业证号：30409161104156.
原告张红军与被告张立林不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红军及其委托代理人魏海泉、被告张立林的委托代理人贺冠霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张红军诉称：2016年8月，原告经人介绍从被告张立林处购得一辆晋L241**号轻型厢式货车，未办理车辆过户登记。2016年11月18日，原告雇佣的司机薛英博驾驶该车在侯马市发生交通事故致人死亡，经协商赔偿死者家属经济损失20余万元。事后原告向保险公司申请理赔，经保险公司核损，共应支付赔偿款123957.2元，因该保险系车辆转让前由被告购买，按保险公司要求赔偿款必须打入保险购买人即被告的账户，经原告与被告联系，被告提供了自己的中国邮政储蓄银行账户，保险公司于2016年12月29日将全部赔偿款打入被告的账户。被告只于2017年1月11日给原告银行转账5万元外，此后原告屡次催要，被告以种种理由推脱，余款73957.2元至今未付。现要求被告返还保险赔偿款73957.2元及迟延支付的利息；诉讼费由被告承担。
被告张立林辩称：原告在购买车辆时，购买的价款中不含车辆的商业第三者险，车辆保险合同与车辆买卖合同系独立的合同。被告已向原告支付10万元。请依法驳回原告的诉讼请求，要求原告返还被告已支付的10万元。
经审理查明：2016年8月，原告张红军经中间人王成介绍以17000元的价格从被告张立林处购买了一辆车牌号为晋L241**号轻型厢式货车，至开庭审理时未办理车辆过户登记。
2016年11月18日10时许，原告张红军雇佣的司机薛英博驾驶晋L241**号轻型厢式货车沿侯马市北环路由东向西行驶至富丽城路口时，遇陈德山驾驶电动三轮车由北向南横过道路，两车相撞，造成陈德山受伤（后经侯马市人民医院抢救无效死亡）的交通事故。后经侯马市公安局交警大队认定：薛英博与陈德山均负此事故的同等责任。2016年11月25日，在侯马市公安局交警大队的主持下，薛英博与陈德山家属达成了赔偿协议，薛英博赔偿陈德山家属丧葬费、死亡赔偿金等共24万元，并已履行。原告作为车主，此赔偿款实际由原告支付。
晋L241**号车在天安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称天安保险公司）处投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（限额为30万元），发生事故时该车在保险期间内。
事后原告向天安保险公司申请理赔，经该保险公司核损，共应支付赔偿款123957.2元，保险公司要求赔偿款打入保险购买人即被告张立林的账户，经原告与被告联系，被告提供了其银行账户，保险公司于2016年12月29日将123957.2元的赔偿款打入被告张立林的中国邮政储蓄银行账号6210981600003506739内。被告于2017年1月11日通过银行转账给付了原告5万元。
庭审中，原、被告均申请证人王成出庭作证，王成出庭证明：2016年8月，被告欲将一辆晋L241**号轻型厢式货车出卖。经王成介绍，原、被告相识并协商，双方以17000元的价格谈好价后，被告说价格能否再高点，就让王成向原告说明该车辆还投有商业第三者险，然而原告不加价，故双方就按17000元的价格达成车辆买卖协议，并且被告向原告交付了车辆后，在很短时间内陆续交付了行车本和交强险、商业第三者险的保单。
本院认为，原、被告之间的车辆买卖协议，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。本案的争议焦点在于，原、被告双方在进行车辆买卖时，对于车辆保险的移转是如何约定的。原、被告虽未签订书面购车协议，但从证人王成提供的证言及被告交付原告车辆、车辆手续及保单的行为可以看出，原、被告议定的17000元的转让价格中包含车辆本身和车辆的交强险、商业第三者险。依据《中华人民共和国保险法》第四十九条“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务”及《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，被告在交付原告保险标的即晋L241**号轻型厢式货车后，原告成为保险标的受让人，依法承继了被保险人的权利和义务，享有保险利益。被告则丧失了相关权利与义务。被告辩称原告与其议定的购车款中不包括车辆保险移转费用，但未提供证据予以证实，本院不予采纳。
2016年11月18日，晋L241**车辆发生交通事故致人死亡。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十三条之规定，晋L241**车辆的承保公司应承担保险责任。依据《中华人民共和国保险法》第四十八条、第六十五条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、以及天安保险股份有限公司机动车商业保险条款机动车第三者责任保险条款第三条等规定，交强险和商业第三者险的理赔款是赔偿给发生道路交通事故本车人员、被保险人以外的受害人的。本案中，原告作为事故车辆的车主，在事故发生后与死者家属达成赔偿协议并支付赔偿款后，有权向天安保险公司申请保险理赔。天安保险公司接到原告申请后，核定事故赔偿款为123957.2元，但天安保险公司因事故车辆晋L214**号车在所有权变动后未办理保险合同的变更手续，将123957.2元赔偿款汇至被告账户内，因此天安保险公司汇向被告账户的123957.2元实为晋L241**车辆交通事故后应支付给原告的款项。被告既非事故方也非车辆的所有人，事故发生后也未曾对事故受害人家属进行过赔偿，故被告无权取得该赔偿款，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，被告应将自天安保险公司得到的钱款返还给原告。被告辩称事后给付了原告10万元，原告仅认可被告给付了5万元，同时被告亦未提供给付其余5万元的证据，应承担不能举证的后果，故被告应当向原告返还剩余的73957.2元。原告请求被告从保险公司付款之日起至被告返还款项之日止按中国人民银行同期贷款利率支付迟延期间的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《中华人民共和国保险法》第四十八条、第四十九条、第六十五条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张立林于本判决生效后十日内返还原告张红军保险赔偿款73957.2元及迟延支付的利息（利息从2016年12月29日至返还全部钱款之日止按中国人民银行同期贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1648元，由被告张立林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 杨建荣
审 判 员 李 慧
人民陪审员 郎海兵
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王 林
山西省曲沃县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋1021民初655号申请人：张红军，男，1977年7月4日出生，住曲沃县。被申请人：张立林，男，1964年5月5日出生，住曲沃县。本院在审理申请人张红军与被申请人张立林不当得利纠纷一案中,申请人于二O一七年五月十一日向本院提出财产保全的申请,要求对被申请人张立林的银行存款73957.2元采取保全措施，申请人已提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:冻结被申请人张立林的银行存款人民币73957.2元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨建荣审 判 员  李 慧人民陪审员  陈 瑞二〇一七年五月十五日书 记 员  王 林
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第744号
罪犯梁加强，男，1963年12月17日出生，汉族，文盲，户籍地福建厦门市思明区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2006年12月20日作出（2006）思刑初字第838号刑事判决，以被告人梁加强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年九个月（刑期自2006年9月2日起至2016年6月1日止），并处罚金人民币4000元。判决生效后于2007年1月12日交付执行。服刑期间，本院于2010年7月5日作出（2010）厦刑执字第764号刑事裁定书，裁定减刑四个月，于2013年4月17日作出（2013）厦刑执字第264号刑事裁定书，裁定减刑十一个月，刑期到2015年3月1日止。执行机关福建省厦门监狱于2014年8月26日提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2012年1月至2014年5月为期17个月的考核期内累计获嘉奖折合系数8.4个，其中三级达标8个、四级达标9个。2013年获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱表扬审批表、历次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯梁加强在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年1月至2014年5月为期17个月的考核期内累计获嘉奖折合系数8.4个。2013年获得监狱表扬。2011年7月4日向本院缴纳罚金人民币2900元，2014年6月10日向本院缴纳罚金人民币1100元。上述事实有厦门监狱提供的证据，交款凭据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯梁加强在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）之规定，裁定如下：
将罪犯梁加强的刑罚减去有期徒刑五个月十二天（刑期自2006年9月2日起至2014年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖民勇
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年九月十九日
书 记 员 欧建平
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第07800号
原告于维，女，1973年7月14日出，汉族。
被告侯建炳，女，1964年3月2日出生，汉族。
被告隆昌恒，男，1964年6月8日出生，汉族。
本院在审理原告于维诉被告侯建炳、隆昌恒民间借贷纠纷一案中，原告于维于2015年12月10日向本院提出撤回对被告侯建炳、隆昌恒的起诉。
本院认为，原告于维的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于维撤回对被告侯建炳、隆昌恒的起诉。
案件受理费1150元（已减半），由原告于维负担。
审判员 吴振亚
二〇一五年十二月十四日
书记员 戴汶州
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢龙民初字第403号
原告祝某某。
委托代理人（特别授权）江甲。
被告娄某某。
原告祝某某与被告娄某某不当得利纠纷一案，本院于201
0年5月28日立案受理。依法由代理审判员徐宇娟适用简易程序
，于2010年8月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原
告祝某某及其委托代理人江甲到庭参加诉讼，被告娄某某经本
院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某某诉称，原被告原系夫妻关系，但已于2009年7
月17日协议离婚并办理了法定离婚手续，双方就其婚姻关系存
续期间的共同财产与共同债务分割也已协商并履行了协议。但
被告却于2009年10月25日擅自领取了原告在中国建设银行××
账号中的20×××00存款，又于2010年1月26日下午擅自开走了原告
所有的浙h×××××号宝来轿车一辆。为此原告已到龙游县
城东派出所报案并通过浙江乙律师事务所发函要求被告返还财
产，但被告至今不愿意返还被告占有的存款和车辆。现要求被
告返还20×××00元存款及车辆。
原告祝某某为证明其诉称事实向本院提交了如下证据：
1.原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原被
告的身份和诉讼主体资格；2.离婚协议书及离婚证各一份，证明原被告已于2009年7
月17日协议离婚并办理了法定离婚手续，并且约定原被告共同
财产中除坐落于龙游县龙洲街道××商业经济房××#××室
的房产归被告娄某某所有外，其他夫妻关系存续期间的共同财
产、汽车等，均归原告祝某某所有的事实；
3.机动车信息登记表一份，龙游县公安局城东派出所对
原告祝某某和被告娄某某的询问笔录各一份，证明被告娄某某
于2010年1月30日擅自开走了属于原告祝某某所有的浙h×××
××号宝来轿车一辆的事实；
4.中国建设银行存折一本、取款凭条一张，证明被告娄
某某于2009年10月25日擅自取走了原告祝某某账户上的存款20
000元的事实；
5.浙江乙律师事务所函一张、国内特快专递邮件详情单
两份、快递费发票两张，证明原告祝某某已通过浙江乙律师事
务所发函给被告娄某某要求其返还存款20×××00元及浙h××××
×号宝来车辆的事实；
6.龙游县公安局龙公不立字（2010）101、102号不予立
案通知书两份，证明被告娄某某领取原告祝某某的存款20×××00
元及开走原告祝某某的浙h×××××号宝来车辆的行为不涉
嫌公安某某管辖的案件的事实。
被告娄某某未进行答辩也未向本院提供证据材料。
对原告祝某某在庭审中出示的证据，被告因未到庭而未
质证，视为被告放弃质证权利，经本院审查，上述证据来源合
法、内容客观、真实且与本案具有关联性，故本院均予以认定。
根据原告祝某某的陈述及本院认定的证据，本院确定的
案件事实如下：
原被告原系夫妻关系，后于2009年7月17日在龙游县民政
局协议离婚并办理了法定离婚手续，离婚时双方约定原被告夫
妻关系存续期间的共同财产中除坐落于龙游县龙洲街道××商
业经济房××#××室的房产归被告娄某某所有外，其他共同
财产、汽车等，均归原告祝某某所有。2009年10月25日，被告
娄某某擅自领取了原告祝某某在中国××银行账号为××的账
户中的存款20×××00元，又于2010年10月26日擅自开走原告祝某
某所有的浙h×××××号宝来轿车一辆，经原告祝某某多次
催要，被告娄某某至今拒不返还。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损
失的，应当将取得不当利益返还受损失的人。侵占他人财产的
，应当返还财产。原被告在离婚时已经约定除座落于龙游县龙
洲街道××商业经济房××#××室的房产归被告娄某某所有
外，其他共同财产、汽车等，均归原告祝某某所有。故被告娄
某某擅自领取原告祝某某账户中的存款及开走原告祝某某的车
辆的行为无合法依据，对原告祝某某要求其返还存款和车辆的
诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国
民法通则》第九十二条、第一百一十七条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告娄某某于本判决发生法律效力后十日内返还原告祝
某某浙h×××××号宝来轿车一辆以及存款20×××00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告娄某某负担
，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 徐宇娟
二〇一〇年八月二十四日
书 记 员 刘秀华
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初1100号
原告：胡志，男，1992年8月12日生，汉族，住安徽省巢湖市，
委托诉讼代理人：罗振海，安徽神州行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓燕，安徽神州行律师事务所律师。
被告：陕西建工第二建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区经二路102号，统一社会信用代码91610000220522935B。
法定代表人：刘新潮，董事长。
被告：合肥市蜀山区重点工程建设管理局，住所地安徽省合肥市蜀山区水湖路52号，中华人民共和国组织机构代码55182161-4。
法定代表人：秦军。
原告胡志诉被告陕西建工第二建设集团有限公司、合肥市蜀山区重点工程建设管理局劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告胡志于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡志的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡志撤诉。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告胡志负担。
审判员 谢静筠
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘素馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第904号
原告：奉化市农村信用合作联社××村信用社，住所地
：奉化市××村镇。
代表人：陈×。
被告：周××。
原告奉化市农村信用合作联社××村信用社为与被告周
××金融借款合同纠纷一案，于2009年6月16日向本院起诉。
本院于同日受理后，依法由助理审判员吴项南适用简易程序进
行了审理。本案现已审理终结。
原告奉化市农村信用合作联社××村信用社起诉请求法
院判令被告归还借款1400元及支付相应利息。
因原告无法提供被告明确身份信息，本院认定本案无明
确被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第
（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉
讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告奉化市农村信用合作联社××村信用社的起诉
。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费
缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
助理审判员 吴项南
二〇〇九年六月十八日
书 记 员 毛益春
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第13341号
上诉人（原审被告）北京艺轩装饰服务有限公司，住所地北京市房山区燕山燕东路11号1-2-212。
法定代表人黄德闩，总经理。
委托代理人李晓航，男，1980年4月3日出生。
被上诉人（原审原告）娄烁东，男，1985年8月3日出生。
上诉人北京艺轩装饰服务有限公司（以下简称艺轩装饰公司）因装饰装修合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第10751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
2015年7月，娄烁东起诉至原审法院称：2015年4月17日，我与�轩装饰公司签订《SKINAPP店铺装修项目工程项目承包合同》。约定：我委托艺轩装饰公司完成5-8号房屋内的SKINAPP项目设计施工工程；工期为30天，自2015年4月18日至5月18日；艺轩装饰公司必须承担由于其原因而造成的窝工、停工、返工、设备材料损失等一切损失，如因此造成工期拖延，则每天按工程总价的千分之五向我支付违约金。合同签订后，我依约向艺轩装饰公司支付了合同款64000元，但艺轩装饰公司未在约定工期内完成上述工程，并且拒绝完成剩余工程，给我造成重大损失。故我起诉要求艺轩装饰公司退还工程款22000元，并向我支付自2015年6月23日起至判决生效之日止的逾期退还工程款违约金（按每日人民币110元计算，暂计算至2015年10月13日为人民币12320元）。
艺轩装饰公司辩称：娄烁东所述与我公司的合同关系属实。因我公司确实未完成相关工程内容�双方协商由我公司退还娄烁东部分工程款情况属实。原协商内容为退还24000元，我公司已退还2000元，现尚有22000元未退还，现我公司同意将该部分款项退还娄烁东。但娄烁东主张的违约金过高，该违约金不应超过同期银行贷款利率的30%，故我公司不同意娄烁东关于违约金的诉讼请求，我公司要求法院进行调整。
原审法院经审理认为：依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本案查明的事实，双方签订的《SKINAPP店铺装修项目工程项目承包合同》及《欠款支付契约》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。现艺轩装饰公司未向娄烁东退还工程款22000元，构成违约，应承担相应的违约责任。故娄烁东要求艺轩装饰公司退还工程款22000元的诉讼请求，理由正当，现艺轩装饰公司亦同意退还，法院照准。关于娄烁东主张的每日千分之五的违约金标准问题，该违约金标准系双方约定，为双方真实意思表示，但鉴于艺轩装饰公司提出异议，要求法院调整，考虑到该违约金标准确系较高，故法院在双方约定的基础上，兼顾公平、诚实信用原则，以及违约金的惩罚性质，对艺轩装饰公司应付的违约金数额依职权酌情予以调整。据此，原审法院于2015年10月判决：一、北京艺轩装饰服务有限公司于判决生效后七日内退还娄烁东工程款人民币二万二千元；二、北京艺轩装饰服务有限公司于判决生效后七日内向娄烁东支付自二〇一五年六月二十三日起至判决生效之日止的违约金六千元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
判决后，艺轩装饰公司不服，上诉至本院称：我公司的违约金应以22000元的银行贷款利息的1.3倍支付，请求二审法院撤销原审判决第二项，依法改判。娄烁东同意原审判决。
经审理查明：2015年4月17日，娄烁东作为甲方与艺轩装饰公司作为乙方签订《SKINAPP店铺装修项目工程项目承包合同》。约定，娄烁东就涉诉工程设计施工工作委托艺轩装饰公司完成；项目地点位于5-8号；工程造价为80000元；艺轩装饰公司根据工程合约提供工人及工具设备以完成全部承包项目，施工质量应符合装修行业相关工程安全与质量规定及娄烁东验收，工程质量不符合规定及娄烁东验收，艺轩装饰公司负责无偿修理和返工；艺轩装饰公司负责采购工程合同中约定的所需材料，保证工程如期完工和保证交付；艺轩�饰公司必须承担由其原因而造成窝工、停工、返工、设备材料损失所造成的一切损失，如因此造成工期拖延，则每天按工程总价的千分之五的违约金补偿给娄烁东；合同签订后，娄烁东支付工程预付款总额的50%即40000元，地砖铺好、吊顶造型基础做好，娄烁东支付24000元，全部完工，娄烁东支付16000元；合同期限为30天，开工日期2015年4月18日，竣工日期2015年5月18日，以上为暂定开工和竣工日期，实际的工期以艺轩装饰公司收到娄烁东预付款的第二天起算为准。
合同签订后，艺轩装饰公司于2015年4月20日进场施工，于2015年6月12日停工。娄烁东共向艺轩装饰公司支付工程款64000元。
2015年6月20日，双方签订《欠款支付契约》，约定：艺轩装饰公司因2015年6月19日违约，至今尚未向娄烁东赔付未完成项目款及拖延工期赔偿款（按照原合同）共24000元，故立此契约，承诺于2015年6月23日21：00之前付清该笔款项；自2015年6月20日起，艺轩装饰公司应向娄烁东赔付滞纳金每天千分之五；若艺轩装饰公司能按照承诺在2015年6月23日21：00之前付款，则应付总额为24360元；若艺轩装饰公司到时仍未付款，每天按全款（包括每天累计的滞纳金）的千分之五赔付，并自愿承担一切法律后果。
《欠款支付契约》签订后，艺轩装饰公司于2015年6月23日向娄烁东支付2000元，此后，剩余款项22000元未再支付。关于未继续支付的原因，艺轩装饰公司称系因娄烁东持艺轩装饰公司法定代表人黄德闩的手机不予返还，并给艺轩装饰公司造成商誉损失。娄烁东称，黄德闩的手机是其自己遗留在工程现场，对艺轩装饰公司所称商誉损失不认可。
原审审理中，艺轩装饰公司对娄烁东主张的违约金标准提出异议，认为双方约定标准过高，�求法院以同期银行贷款利率为依据予以调整。娄烁东不同意调整违约金，并称违约金约定此标准，目的就是为了督促艺轩装饰公司履行合同义务。
上述事实，有当事人的陈述、《SKINAPP店铺装修项目工程项目承包合同》、《欠款支付契约》等证据在案佐证。
本院认为：《欠款支付契约》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。娄烁东据此要求艺轩装饰公司退还22000元工程款，应予支持。
关于娄烁东主张依据上述协议约定标准支付违约金的请求，该标准虽是双方合意，但确系过高，在艺轩装饰公司认为该标准过高并要求予以降低情况下，原审法院综合娄烁东损失情况，公平和诚实信用原则，以及违约金的惩罚性，酌情调整确定的艺轩装饰公司承担的违约金数额合理，本院予以确认。
综上所述，艺轩装饰公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费658元，由北京艺轩装饰服务有限公司负担535元（于本判决生效后七日内交纳），娄烁东负担123元（已交纳）。二审案件受理费50元，由北京艺轩装饰服务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 珊
代理审判员 陈雨菡
代理审判员 杜传金
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 马博文
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19077号
原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街6号。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：邢泽军，男，1969年1月17日出生。
原告北京福洲物业管理有限公司与被告邢泽军物业服务合同纠纷一案。本院于2017年10月24日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年十月二十四日
书记员 隗美娜
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0703民初169号
原告：武汉市市政路桥有限公司。
法定代表人：尹华峰，该公司董事长。
被告：湖北坤域建筑工程有限公司。
法定代表人：朱小果，该公司董事长。
本院在审理原告武汉市市政路桥有限公司与被告湖北坤域建筑工程有限公司排除妨害纠纷一案中，原告武汉市市政路桥有限公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市市政路桥有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市市政路桥有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币4400元，由原告武汉市市政路桥有限公司负担。
审判员 姜大良
二〇一六年三月十五日
书记员 简 俊
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0321刑初149号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人周文滨，男，1981年2月13日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，初中文化，住遵义市红花岗区。因涉嫌妨害公务罪2017年1月3日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同月25日被执行逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。
辩护人李旭东，贵州名城（播州）律师事务所律师。
遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2017〕66号起诉书指控被告人周文滨犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员代模君出庭支持公诉，被告人周文滨和辩护人李旭东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月3日凌晨1时许，遵义市播州区公安局象山派出所民警徐某1在值班过程中，接该局“110”指令称：遵义市播州区南白镇象山社区苟江中路阳光花园小区英皇国际KTV会所有人滋事，要求处警。接警后，民警徐某1、徐某2辅警夏开林、陈登铖一起赶赴现场处警。处警过程中，民警依法对酒后滋事人员吴盼盼予以控制并口头传唤准备强行带离现场，遭到被告人周文滨等人无理阻碍。被告人周文滨对现场处置人员进行抓扯，扬言要拿刀杀死处警人员。随后被告人周文滨快速穿越公路窜至阳光花园小区大门对面的兄弟鸭脖店厨房内抓取菜刀2把，试图返回现场滋事，被吴盼盼、向某、王某鹏制止。
被告人周文滨对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭自愿认罪、悔罪。辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，认为被告人当庭自愿认罪认罚，有坦白量刑情节，请法院从轻处罚。
本院认为，被告人周文滨以暴力威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”之规定，已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。被告人周文滨到案后能如实供述自己的罪行，认罪悔罪，系坦白，辩护人的辩护意见本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可对被告人周文滨从轻处罚。被告人周文滨有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，可以对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人周文滨犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾贵刚
二〇一七年三月九日
法官助理 罗 杰
书 记 员 罗洪利
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初43号
原告：周保爱，女，1969年3月20日生，汉族，农民，住安徽省舒城县张母桥镇砂院村新丰组。
委托诉讼代理人：汪守芳，女，1971年3月28日生，个体工商户，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住,汪守芳系原告周保爱娘家嫂子。
被告：程德云，男，1968年4月8日生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
原告周保爱诉被告程德云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周保爱的委托诉讼代理人汪守芳到庭参加了诉讼，被告程德云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周保爱向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金40000元及利息至起诉之日止（其中10000元本金按月利率1%从2015年9月2日计算至2017年2月26日的利息为2700元，30000元本金从2015年10月10日起，按月利率1%计算至2017年2月26日的利息为7800元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2015年9月2日和10月10日以做生意资金周转困难为由，向原告借款10000元和30000元，利率为壹分即壹万元每年利息1200元，并承诺随要随还，被告出具借条。经原告多次催要，被告至今未予归还。为维护自身合法权益，依据相关法律规定，特具状贵院，恳请依法支持诉请。原告为证明其主张提供以下证据：证据1、原告的身份证复印件；证据2借条两份。（详见证据目录）
被告程德云未作答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了认真的核证。对原告所举的证据的证明效力确认如下：原告所举的证据1原告的身份证,能证明原告的身份情况；证据2两张借条，能证明原告借款的时间和数额，借条上注明利息壹分，按当地的习惯应为利率壹分，结合原告陈述，应认定为是月利率1%；因而对原告所举的证据1、2的证明效力予以确认。根据上述认定的证据结合当事人的陈述，本院认定的事实为：2014年9月2日和10月10日被告以做生意资金困难为由分别向原告借款10000元和30000元，总计借款40000元，原告将自己打工工资借给被告，被告按约定已给付一年利息。后被告无钱归还，于2015年9月2日将10000元借款的原借条中2014年改为2015年作为新的借条给予原告，借条内容为：今借到周保爱人民币10000元，利息壹分。2015年10月10日，被告对30000元借款重新出具借条，借条内容为：今借到周保爱人民币30000元，据实，利息壹分。2017年原告向被告催款时，被告妻子梁昌文在10000元借款原借条日期处注明“2017年9月2日经手”，在30000元借款原借条日期处注明“2017年10月10日经手”。后经原告催要，被告未予归还借款本息。
本院认为,原告周保爱与被告程德云之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原被告之间借款时虽在借条上未约定还款期限，但原告起诉前已催要，现原告要求被告归还借款本金的诉讼请求应予支持。原告要求被告从重新出具借条时按月利率1%计算至2017年12月26日给付利息，不违反法律规定，应予支持。
综上所述，原告周保爱的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程德云于本判决生效之日起10日内偿还原告周保爱借款本金40000元及利息，其中10000元本金的利息从2015年9月2日起按月利率1%计算至2017年12月26日时止，30000元本金的利息从2015年10月10日起按月利率1%计算至2017年12月26日时止。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取531元，由被告程德云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王垂明
二〇一八年一月二十四日
书记员 陶 涛
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初133号
原告：张蓉君，女，汉族。
被告：刘高峰，男，汉族。
被告：乔丽，女，汉族。
原告张蓉君与被告刘高峰、乔丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张蓉君到庭参加诉讼，被告刘高峰、乔丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款14000元。事实和理由：2014年9月，被告刘高峰以家庭经济紧张为由向原告借款30000元，约定被告于2016年1月13日偿还借款。后被告偿还部分借款，余款14000元至今未还。
本院经审理认定案件事实如下：2014年9月，被告刘高峰向原告借款30000元。2015年12月28日，被告刘高峰给原告出具借条，载明“借条今借到张蓉君三万圆整30000，截止到元月13日归还刘高峰2015.12.28号”。后被告分三次偿还原告16000元，余款14000元至今未还。另查明，被告刘高峰、乔丽于2001年2月25日登记结婚。以上事实有原告提供的借条、婚姻登记证明及当庭陈述予以证明。
本院认为，原告主张被告刘高峰向其借款30000元，尚余14000元未还，并提供了借条予以证明，被告应当偿还。因被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据，故未偿还借款金额以原告主张为准。另虽该笔借款虽系被告刘高峰所借，但发生在二被告婚姻关系存续期间，加之二被告均未提供证据证明系个人债务，应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告刘高峰、乔丽于本判决生效后十日内偿还原告张蓉君14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告刘高峰、乔丽负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 婷
二〇一七年三月二十九日
书记员 吕思阳
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初133号原告：张蓉君，女，汉族。被告：刘高峰，男，汉族。被告：乔丽，女，汉族。原告张蓉君与被告刘高峰、乔丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张蓉君到庭参加诉讼，被告刘高峰、乔丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款14000元。事实和理由：2014年9月，被告刘高峰以家庭经济紧张为由向原告借款30000元，约定被告于2016年1月13日偿还借款。后被告偿还部分借款，余款14000元至今未还。本院经审理认定案件事实如下：2014年9月，被告刘高峰向原告借款30000元。2015年12月28日，被告刘高峰给原告出具借条，载明“借条今借到张蓉君三万圆整30000，截止到元月13日归还刘高峰2015.12.28号”。后被告分三次偿还原告16000元，余款14000元至今未还。另查明，被告刘高峰、乔丽于2001年2月25日登记结婚。以上事实有原告提供的借条、婚姻登记证明及当庭陈述予以证明。本院认为，原告主张被告刘高峰向其借款30000元，尚余14000元未还，并提供了借条予以证明，被告应当偿还。因被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据，故未偿还借款金额以原告主张为准。另虽该笔借款虽系被告刘高峰所借，但发生在二被告婚姻关系存续期间，加之二被告均未提供证据证明系个人债务，应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告刘高峰、乔丽于本判决生效后十日内偿还原告张蓉君14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告刘高峰、乔丽负担。本判决为终审判决。审判员 王 婷二〇一七年三月二十九日书记员 吕思阳
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2525民初1131号
原告:张小明，男，汉族，1973年1月13日出生，无固定职业，锡林郭勒盟东乌旗人，现住东乌珠穆沁旗。
被告：赵金格（又名耿根），男，蒙古族，现住不详。
被告：陆素云，女，汉族，现住不详。
原告张小明诉被告赵金格、陆素云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告张小明于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张小明撤回起诉。
案件受理费675.00元，由原告张小明承担。
审判员 范建文
二〇一六年十一月十五日
书记员 艾丽雅
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温鹿商初字第399号
原告：温州银行股份有限公司××支行，住所地：温州
市××县前头县前大楼c、d幢103室。
代表人：张某某。
委托代理人：黄某某。
被告：姚某某。
原告温州银行股份有限公司××支行与被告姚某某借款
合同纠纷一案，本院于2012年2月14日立案受理，依法由代理
审判员 董臻静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温州银
行股份有限公司××支行的委托代理人黄某某到庭参加诉讼，
被告姚某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告温州银行股份有限公司××支行诉称：2011年4月6
日，原告受李某某委托发放委托贷款，双方签订了温某760201
1年委字00143号委托贷款委托合同，约定：借款人为姚某某，
借款金额95万元。原告根据委托合同的约定，与被告姚某某签
订了温某7602011年委贷字00142号委托贷款合同，期限为2011
年4月6日至2012年4月6日，月利率为9.795‰，逾期贷款的罚
息利率为合同载明贷款利率水平上加收百分之五十，借款人拖
欠任一金融机构借款本息的构成违约事件，原告可以单方面宣
布合同提前到期，要求借款人偿还所有借款本金及利息。以上借款合同由被告姚某某提供温州市鹿城区马鞍池西路康乐大厦
北幢504室的房产（房产证号：温房权某鹿城区字第566318号
，土地证号：温国用（2000）字第368**号）作为抵押担保，
与原告签订了温某7602011年高抵字00124号最高额抵押合同，
最高担保债权余额为138万元，并办理了抵押登记。以上抵押
合同的担保范围包括借款合同项下的贷款金额、利息、逾期利
息、逾期罚息、复利、索偿费用，以及债权人实现债权的诉讼
费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用。合同
签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告姚某某仅支付
利息至2011年12月20日，之后一直拖欠贷款利息，已构成委托
贷款合同约定的违约事件，原告遂于2012年2月9日向被告送达
书面通知，宣告委托贷款合同提前到期，要求被告归还借款本
息。截至2012年2月8日，被告姚某某尚欠原告借款本金95万元
，利息15496.51元。现要求：1、解除原告与被告姚某某签订
的温某7602011年委贷字00142号委托贷款合同；2、判令被告
姚某某偿还原告贷款本金95万元及利息（截止2012年2月8日，
利息为15496.51元，之后的利息、逾期利息按贷款合同计算）
；3、被告姚某某承担抵押担保责任，原告有权就拍卖、变卖
位于鹿城区康乐大厦北楼504室的抵押房产所得价款优先受偿
；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告姚某某未作答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉状中所述一致。另
查明：自2011年12月21日起，被告开始逾期履行合同义务。20
12年1月20日，原告扣除被告银行卡内余额12.24元作为偿付利息。截至2012年2月8日，被告姚某某尚欠原告借款本金95万元
，利息15496.51元。《委托贷款合同》第7.1条第7款约定“借
款人没有按本合同的约定支付利息”构成违约事件，第7.2条
第2款的约定：发生违约事件，原告有权单方面宣布本合同提
前到期，要求借款人立即偿还所有贷款本金及利息。
以上事实由委托贷款委托合同、委托贷款合同、借款借
据、存款明细账、最高额抵押合同、抵押物清单、房屋所有权
某、国有土地使用权某、房屋他项权某、贷款提前到期通知书
等证据予以证实。
本院认为：本案所涉《委托贷款委托合同》、《委托贷
款合同》及《最高额抵押合同》系当事人真实意思表示，合法
有效。合同当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告依约
放贷后，被告姚某某未能依约全面履行还本付息的义务，其行
为已构成借款合同约定的违约事件，故原告诉请提前解除贷款
合同及被告姚某某偿付本息，符合法律规定，本院予以支持。
被告姚某某提供其所有的坐落于温州市鹿城区马鞍池西路康乐
大厦北幢504室的房产作为借款的抵押物且已办理抵押登记，
本案抵押权已设立，现原告对该房屋主张抵押权，符合法律规
定，本院予以支持。原告有权就依法拍卖、变卖抵押物所得价
款在138万元的限额内优先受偿。被告姚某某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人
民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条
、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、解除原告温州银行股份有限公司××支行与被告姚
某某签订的温某7602011年委贷字00142号《温州银行委托贷款
合同》；
二、被告姚某某于本判决生效之日向原告温州银行股份
有限公司××支行偿付借款本金95万元及利息（截止2012年2
月8日，利息为15496.51元，之后的利息、逾期利息按温某760
2011年委贷字00142号《温州银行委托贷款合同》的约定计付
）；
三、如被告姚某某未按期履行上述第二项义务，则依法
拍卖或者变卖被告姚某某提供抵押的坐落于温州市鹿城区马鞍
池西路康乐大厦北幢504室的房产（所有权某号：温房权某鹿
城区字第566318号，建筑面积：74.06平方米），所得价款在1
38万元限额内由原告温州银行股份有限公司××支行优先受偿
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13635元，减半收取6817.5元，由被告姚某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员董臻静
二〇一二年三月二十三日
书记员佘海燕
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0105民初158号
原告：邹某。
原告：王某。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：徐忆，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
被告：江西江中天宁房地产有限责任公司，住所：江西省南昌市湾里区招贤路1号。
法定代表人：王永飚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王文达，江西名大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞玲，江西名大律师事务所律师。
原告邹某、王某与被告江西江中天宁房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回对被告江西江中天宁房地产有限责任公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹某、王某撤回起诉。
案件受理费减半收取335.5元，由原告邹某、王某负担。
审 判 长 李智辉
人民陪审员 刘道国
人民陪审员 王仪珍
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 钟德武
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审492号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人武陟县运发汽车运输有限公司，住所地武陟县詹店镇车站街17号。
法定代表人王居英。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年7月25日向本院申请强制执行武陟县运发汽车运输有限公司行政处罚一案。申请人于2017年7月26日申请撤回对被申请人武陟县运发汽车运输有限公司的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人武陟县运发汽车运输有限公司的申请。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 岳国贺
人民陪审员 周中华
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 毛 震
湖南省临武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1025刑初55号
公诉机关湖南省临武县人民检察院。
被告人胡某，男，1978年6月27日出生于湖南省临武县，汉族，初中文化，经商。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2016年11月22日主动投案，同日被取保候审。现在家。
湖南省临武县人民检察院以湘临检公诉刑诉［2017］48号起诉书指控被告人胡某犯介绍卖淫罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临武县人民检察院指派检察员邝助法出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月30日，临武县公安局治安大队在办理刘某凤、厉某、唐某、黄某军（已被行政处罚）卖淫嫖娼案中发现唐某、黄某军是在9月30日凌晨二点多在临武县金达招待所通过被告人胡某介绍将卖淫女刘某凤、厉某带到临武县国际大酒店1205房进行嫖宿，唐某当晚向胡某包夜费八百元人民币。
案发后，被告人胡某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡某的供述，证人厉某、黄某军、唐某、刘某凤等人的证言，勘验、检查笔录，辨认笔录，《受案登记表》《立案决定书》《到案经过》《开房记录》《残疾证》《同步录音录像》，户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本案在审理过程中，本院依照社区矫正的相关规定委托社区矫正机构对胡某进行审前调查。经调查，认为胡某的犯罪行为对社会有一定的影响，并建议对其慎用社区矫正。
本院认为，被告人胡某介绍两名妇女卖淫一次，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人胡某所犯罪名成立。到案后，被告人胡某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。公诉机关根据被告人胡某的犯罪事实、情节等，对其作出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。
结合被告人胡某的犯罪事实、情节和悔罪表现，并根据社区矫正机构对被告人胡某作出的对被告人胡某慎用社区矫正工作的调查评估报告，本院决定对被告人胡某宣告缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人胡某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 曹艳淑
人民陪审员 罗红日
二〇一七年九月十三日
书 记 员 倪 莉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终1296号
上诉人（原审原告）：任秀英，女，1932年1月26日出生。
委托诉讼代理人：王强（任秀英之子）。
委托诉讼代理人：朱富忠，北京市钧盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王佳华，男，1952年5月26日出生。
上诉人任秀英因与被上诉人王佳华所有权确认纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初25091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，任秀英于2018年2月1日向本院提交撤回起诉申请。
本院认为，上诉人任秀英在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初25091号民事判决；
二、准许任秀英撤回起诉。
一审案件受理费228元，减半收取114元，由任秀英负担（已交纳）。二审案件受理费456元，减半收取228元，由任秀英负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
审 判 员 刘新泉
审 判 员 刘国俊
二〇一八年二月一日
法官助理 王 梦
法官助理 武 旋
书 记 员 杨 帆
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1149号
罪犯王华营，男，1973年3月8日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一0年一月十二日，大安市人民法院作出（2009）刑初字第159号刑事判决，认定罪犯王华营犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年六月经本院减去有期徒刑一年五个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王华营在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励三次，积改一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王华营减去有期徒刑一年九个月（刑期至：二0一五年八月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1149号
罪犯王华营，男，1973年3月8日出生，汉族，吉林省大安市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一0年一月十二日，大安市人民法院作出（2009）刑初字第159号刑事判决，认定罪犯王华营犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年六月经本院减去有期徒刑一年五个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王华营在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励三次，积改一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王华营减去有期徒刑一年九个月（刑期至：二0一五年八月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼