wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124民初2144号
原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，负责人：李金良，行长，统一社会信用代码：913601248587421953。住所地：江西省进贤县。
委托代理人：施文春，该行职工，代理权限：一般代理。
被告：付亚辉，男，1990年9月7日生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行诉被告付亚辉信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行于2017年11月27日以被告已还清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行的申请符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 余志远
二〇一七年十一月二十七日
书记员 龚靖超
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民一初字第990号
原告：刘志恒，男，1956年6月14日出生，澳门特别行政区居民，现住广东省中山市东区远洋城美域7-702，澳门居民身份证号码7316947（6）。
委托代理人：陈艺金，广东正日律师事务所律师。
被告：中山市大涌镇房地产综合开发公司，住所地广东省中山市大涌镇旗山路630号。
法定代表人：林干充。
原告刘志恒诉被告中山市大涌镇房地产综合开发公司（以下简称大涌房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2014年10月24日立案受理后，依法由审判员饶琨独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理，原告刘志恒委托代理人陈艺金到庭参加诉讼。被告大涌房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘志恒诉称：原告向被告购买了位于中山市西区翠景道旗山花园一区首层12卡商铺（即环市路10号）的商品房，总房价款为345150元，双方并于2000年6月29日签订了《商品购销合同》，原告已向被告付清了全部房价款，被告于1998年6月30日将该商铺交付给原告使用。按约定，被告应在该商铺交付后365日内为原告办妥该商铺的产权登记手续并取得产权证。虽然商铺已交付给原告多年，但被告至今仍未办妥该商铺产权证及土地使用证。原告认为，被告的行为已违约，损害了原告的合法权益，为此特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即为原告办妥位于中山市西区翠景道旗山花园一区首层12卡商铺（即环市路10号）的房地产权证及土地使用证并交付给原告；2.被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告刘志恒明确第1项诉讼请求为：判令被告协助原告办理位于中山市西区翠景道旗山花园一区首层12卡商铺（即环市路10号）的房地产权证及土地使用证，相关的税费由原告承担。
原告刘志恒为支持其诉讼请求在举证期限内提交如下证据：1.大涌房地产公司的企业机读档案登记资料；2.商品房购销合同；3.购房款发票2份；4.契税完税证。
被告大涌房地产公司未向本院提交答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：大涌房地产公司是旗山花园小区的开发商。1997年，刘志恒向大涌房地产公司购买了位于中山市西区翠景道旗山花园一区首层12卡商铺。同年12月28日，刘志恒向大涌房地产公司支付了全部购房款345150元。大涌房地产公司开具相应金额的发票给刘志恒。1998年6月30日，大涌房地产公司已将上述房产交付刘志恒占有、使用。
2000年6月29日，大涌房地产公司作为卖方（甲方）与刘志恒作为买方（乙方）就买卖上述房产签订了一份《商品房购销合同》（以下简称合同）。合同约定：乙方向甲方购买商品房建筑面积共69.03平方米（其中实得建筑面积58.6平方米，公共部分与公用房屋分摊建筑面积10.42平方米），共一套，该商品房为第一区首层12卡（即环市路10号）商铺；该商品房总金额为叁拾肆万伍千壹百伍拾元整；乙方应当在1998年6月30日前支付全部房价款的100%；甲方须于1998年6月30日前，将经竣工验收合格，并符合本合同附件二所规定的装饰和设备标准的该商品房交付乙方使用；乙方在实际接收该商品房之日起，在房地产产权登记机关规定的期限内向房地产产权登记机关办理权属登记手续，甲方给予协助。合同还约定了其他事项。合同签订后，由于刘志恒移居国外生活，故大涌房地产公司无法通知其办理涉案房产的权属登记手续。2006年，刘志恒回国要求大涌房地产公司协助办理，但由于大涌房地产公司的工商营业执照已被吊销，故双方无法自行办理。2009年7月13日，刘志恒向相关行政部门缴纳了涉案房产的契税，合计10355元。后刘志恒诉至本院，主张前述实体权利。
另查：大涌房地产公司为集体所有制内资企业法人，于2004年4月20日被中山市工商行政管理局核准吊销，吊销原因是：因隶属企业注销而注销，企业不按照规定接受年度检验。
诉讼过程中，为查清案件事实，本院依职权向中山市国土资源局发函咨询相关问题。中山市国土资源局于2014年12月26日复函本院，称：经查核，来函涉案的14间房地产中，翠景道旗山花园1区底层15、13、12卡商铺，后经户籍管理部门核准地址为：翠景道旗山花园底层7、9、10号合同登记备案在刘志恒名下，已具备办证条件，可由交易双方向我局申请办理商品房产权转移登记，或持生效的法律文书单方申请办理房屋所有权转移登记。经质证，刘志恒确认上述复函；大涌房地产公司书面质证表示对上述复函无异议。
本院认为：本案为商品房销售合同纠纷。刘志恒与大涌房地产公司签订的合同是双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，为有效的合同，双方均应按合同的约定履行自己的义务，享有相应的权利。现刘志恒诉请大涌房地产公司协助其办理涉案房产的产权权属登记手续，本院根据涉案合同第十九条“乙方在实际接收该商品房之日起，在房地产产权登记机关规定的期限内向房地产产权登记机关办理权属登记手续，甲方给予协助”的约定，并结合本案已查明的事实，意见如下：由于大涌房地产公司被吊销了营业执照，故双方现在无法自行向中山市国土资源局申办涉案房产的权属登记手续，鉴于涉案房产已于合同签订前交付刘志恒占有、使用，刘志恒亦已依约向大涌房地产公司支付了全额购房款，并向相关部门缴纳了涉案房产的契税，在庭审中亦表示愿意承担涉案房产办理产权登记所需的其他费税，且中山市国土资源局亦复函本院反映涉案房产已具备办证条件。因此，刘志恒该诉求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，刘志恒诉求合法有据，本院予以支持。大涌房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山市大涌镇房地产综合开发公司于本判决生效之日起三日内协助原告刘志恒办理位于中山市西区翠景道旗山花园底层10号（即原旗山花园一区底层12卡）商铺的房地产权证及土地使用证，相关税费由原告刘志恒自行承担。
案件受理费6477元，减半收取3239元（原告刘志恒已预交），由原告刘志恒承担。
如不服本判决，原告刘志恒可在判决送达之日起三十日内，被告中山市大涌镇房地产综合开发公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 饶 琨
二〇一五年一月二十三日
书记员 吴丽萍
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初2353号
原告：胡金彪，务工。
被告：周春南，经商。
原告胡金彪与被告周春南承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员涂军威适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告胡金彪到庭参加诉讼，被告周春南经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告胡金彪起诉称：被告因陈东坑防洪坝工程需要使用挖掘机，找到隔壁村的原告，与被告口头约定陈东坑防洪坝工程需要使用挖掘机的部分由原告提供玉柴60型号挖掘机和人员，工时费每小时150元，进场费150元每次。2015年4月3日原告进场工作3小时，2015年4月4日原告工作8小时，2015年4月22日原告再次进场工作7小时30分钟，2015年4月23日工作8小时30分钟，2015年4月24日工作8小时30分钟，2015年4月25日工作7小时30分钟，2015年4月26日工作8小时30分钟，2015年4月27日工作9小时。原告完成上述工作后凭有被告签字确认的挖掘机工作时间单要求被告支付款项，被告一直以各种理由推托。现原告请求判决：一、依法判令被告支付拖欠工程款9375元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类同档贷款利率计至款项清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告胡金彪称：（原告和被告）同乡认识，我自己有台小挖掘机，刚好他有工程当时先找我哥，我哥没时间就介绍我去做了。没有书面的合同。工作时间每次都是我自己计数的，最后一次被告周春南在挖掘机工作时间单上面签字的，每次工作的时候被告周春南的大哥周春华都在场。总工时60.5小时，每小时工时价是150元，两次进场费总共300元，第一次入场是2015年4月3日，第二次入场是2015年4月22日。工时价里的150元是包括挖掘机使用费及我本人的劳务费。
原告胡金彪为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
一、原告胡金彪的身份证复印件一份，待证原告的身份情况；
二、被告周春南的户籍证明原件一份，待证被告的身份情况；
三、挖掘机工作时间单原件8张（单号分别为：0002690、0002692、0002693、0002694、0002695、0002696、0002697、0002698），待证被告周春南尚欠原告工程款9375元。
被告周春南未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据以证明其诉讼主张，应视为其放弃抗辩及举证、质证权利。
对于原告胡金彪提交的证据，本院审核后认为：原告提供的证据，在本院依法向被告送达了证据副本后，被告未向本院提出相反的主张或证据予以反驳，本院综合案情认为，上述证据的来源和形式合法，内容真实有效，能够证明原告的待证事实，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。因被告需要，由原告提供工作成果，被告应给付原告工程款9375元的事实清楚，有被告签字确认的挖掘机工作时间单为凭。双方未约定给付时间，被告应当在原告完成工作时支付。被告至今未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告的诉请，本院予以支持。被告周春南拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周春南于判决生效之日起立即支付原告胡金彪工程款人民币9375元及利息损失（利息自2016年5月31日起至款项付清之日止，按年利率4.6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告周春南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 涂军威
二〇一六年六月二十二日
代书记员 周丽中
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初1455号
原告：胡某某，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：王路远，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：李某，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：徐桂兰（系李某母亲），女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告胡某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员董正强适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告胡某某及委托代理人王路远，被告李某及委托代理人徐桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某某诉称：2008年，其经人介绍与李某相识，不久结婚。双方于2009年和2012年生育女儿胡某甲和儿子胡某乙。由于双方婚前了解不深，婚后经常吵架。特别是李某在宣城居住后，在感情上对其不忠，令其无法忍受，夫妻感情已经彻底破裂。现起诉请求判决：1、解除原、被告的婚姻关系；2、两个小孩的抚养权由李某选择；3、被告承担诉讼费。
李某庭审中辩称：其和胡某某夫妻感情很好，不同意离婚。
胡某某为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明其身份；
2、结婚证复印件一份，证明与李某系夫妻关系；
3、常住人口登记卡复印件一份，证明双方生育一儿一女的事实；
4、案外人钱某的手机短信记录一份，证明李某与案外人钱某的关系达到了一定程度的事实；
5、李某微信信息记录一组及光盘一只，证明李某一再认错的事实。
李某未提交证据。
上述证据，经庭审质证，李某对胡某某提交的证据1、2、3无异议；对胡某某提交的证据4表示不清楚；对胡某某提交的证据5表示其因为在外地上班，小孩成绩不好，其公公婆婆就不让其带了。
经审查，胡某某提交的证据1、2、3内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定；胡某某提交的证据4、5结合本案的具体情况，本院不作评判。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
2008年，胡某某、李某经人介绍相识。2010年11月10日，胡某某、李某在宣城市宣州区民政局婚姻登记处登记结婚。婚后，胡某某、李某于2009年6月26日生育一女胡某甲，于2012年10月13日生育一子胡某乙。2016年3月25日，胡某某向本院提起诉讼，要求与李某离婚。
本院认为：我国实行婚姻自由的制度，婚姻的基础是感情。胡某某、李某2010年登记结婚，先后生育一男一女。胡某某要求与李某离婚，李某不同意离婚，且胡某某未提交能够证明夫妻感情确已破裂的证据。为促使感情尚未破裂的夫妻和好，维护家庭的稳定，有利于子女的健康成长，故对胡某某要求与李某离婚的诉讼请求，本院不予支持。基于离婚诉请的其他诉讼请求，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告胡某某与被告李某离婚。
本案受理费已减半收取150元，由原告胡某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 董正强
二〇一六年六月三日
书记员 韩玉红
相关法律：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安中刑一终字第99号
原公诉机关安阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯某某，男，1963年5月19日出生，汉族，初中文化，农民，住本村。
辩护人郭丕新，河南新大地律师事务所律师。
安阳县人民法院审理安阳县人民检察院指控原审被告人侯某某犯过失致人死亡罪一案，于2014年3月26日作出（2013）安刑初字第00500号刑事判决。宣判后，原审被告人侯某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市人民检察院检察员史金山出庭履行职务，上诉人侯某某及其辩护人郭丕新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年5月17日11时许，在某某村西头的一个路口，被告人侯某某驾驶时风牌农用车的吊车给本村侯某甲家盖房吊预制板。侯某某看见路口北边有一条高压线。被害人侯某乙和其妻子崔某某驾驶三马车经过侯某某作业的路口时，三马车陷进路口北边的一个坑里上不去。侯某某在已注意到吊车作业时如触电可能导致人员伤亡的严重后果的情况下，侯某某在用吊车帮忙给侯某乙吊在三马车时，侯某某的吊车钢丝绳碰到路边的高压线将正在推车的侯某乙电死。安阳县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告意见为，侯某乙符合电击死亡特征。2013年5月21日，被告人侯某某与被害人亲属达成赔偿损失59900元的调解协议，并已履行。
上述犯罪事实，有下列证据证实：
1、被告人侯某某供述：2013年5月17日11点多，其驾驶农用吊车在邻居侯某甲家的路口帮忙干活时，侯某乙让其将他的三马车从坑里吊上来。侯某乙拽住吊车钩绳挂到三马车前边的栏杆上，站在三马车南边推车。其在吊车驾驶室里开吊车时，吊车钩绳碰到路北边的高压线，同时钩绳挨着侯某乙。其听到外边有人喊电着人了，赶紧下来发现侯某乙躺在三马车车身南边地上，其和在场人赶紧抢救侯某乙并把他送到医院。另外，其没有吊车驾驶证，给侯某甲吊了一上午预制板，已注意到路北的高压线，其也知道是一旦吊车碰到高压线就有可能造成触电事故，侯某乙让其吊三马车，其注意到一旦触电的严重后果。
2、证人侯某某（系被害人侯某乙妻子）证言：2013年5月17日上午11时多，丈夫侯某乙驾驶三马车行驶到大正村西边往土楼走的路口时，三马车陷进坑里。其和侯某乙推不上去，侯某某就上来帮助吊三马车。侯某某将吊绳的钩子挂到三马车上，侯某乙在三马车南边推车，突然其见有什么东西电了侯某乙一下，侯某乙就不动了。其赶紧对侯某某说电着侯某乙了，后一起抢救侯某乙。
3、证人侯某丙（系双方邻居）证言：2013年5月17日11时多，父亲侯某甲盖房子，其在帮忙。侯某乙和他妻子驾驶三马车由西向东走时，经过房子旁边的路口，三马车陷进坑里。侯某乙与其妻子推不动，因盖房正用侯某某开吊车，侯某乙让侯某某帮忙吊三马车。侯某某开起吊车，结果吊车上的铁丝碰到路北的电线，把正在推三马车的侯某乙电倒，后赶快抢救侯某乙。
4、证人侯某甲（系双方邻居）证言：其家盖房子，侯某某开吊车吊预制板。11点时，侯某乙和他妻子驾驶一辆三马车由西向东行驶到路口时车陷到坑里，其看见吊车司机侯某某用勾子吊住三马车往外吊，侯某乙用手推。在吊车的过程中，吊车铁丝碰到了上方的高压线，侯某乙被电倒了。
5、案发现场图片。
6、侯某乙触电死亡医学证明。
7、调解书：侯某某一次性赔偿侯某某等人59900元
8、安阳县公安局物证鉴定法医学尸体检验报告：侯某乙符合电击死亡特征。
9、户籍信息。
根据以上事实和证据，安阳县人民法院认为被告人侯某某在高压线下作业时，已经预见自己的行为可能发生危害社会后果，但其轻信能够避免，结果在其进行吊车作业时吊车钢丝绳碰到高压线，将正在推车的被害人侯某乙电死，其行为构成过失致人死亡罪。被告人能积极赔偿被害人亲属损失，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，认定被告人侯某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年。
上诉人侯某某上诉称：1、上诉人无偿为侯某乙提供吊车的帮助，上诉人不构成过失致人死亡罪；2、愿意积极赔偿被害人，希望从轻处罚。其辩护人的辩护意见同其上诉理由。
安阳市人民检察院出庭检察员的意见：本案认定被告人犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。二审期间，在本院主持下，上诉人侯某某委托其家属在原来已经赔偿的基础上，又与被害人家属达成赔偿协议，且已履行，被害人家属对上诉人侯某某予以谅解。上述事实有双方达成的调解协议及交款收据在卷印证。
上诉人侯某某及其辩护人称“不构成过失致人死亡罪”，经查，上诉人侯某某在侦查阶段的供述证实，其驾驶吊车作业时已经预见到碰到高压线可能造成事故，在高压线下用吊车为被害人吊三马车时，吊绳碰到高压线，致使正在推车的侯某乙触电身亡；该情节与证人侯某丙、侯某甲证言证实侯某某在驾驶吊车吊三马车时，吊车的吊绳碰到高压线，将侯某乙电倒的情节能够相互印证，足以认定。其行为是在已经预见到可能造成事故的情况，仍然继续作业，并导致被害人侯某乙触电身亡，符合过失致人死亡罪的特征，故该上诉理由及其辩护意见均不能成立。
本院认为，上诉人侯某某驾驶吊车在高压线下作业时，因过失导致吊车钢丝绳碰到高压线，将正在推车的被害人侯某乙电死，其行为构成过失致人死亡罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于上诉人侯某某系过失犯罪，且能认罪、悔罪，并在二审期间又积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可对上诉人侯某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、维持安阳县人民法院（2013）安刑初字第00500号刑事判决中的对上诉人侯某某的定罪部分；
二、撤销安阳县人民法院（2013）安刑初字第00500号刑事判决中的对上诉人侯某某的量刑部分；
三、上诉人侯某某犯过失致人死亡罪判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 张歆梅
审 判 员 高 源
代理审判员 杨如意
二〇一四年七月十七日
书 记 员 汤苗苗
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法叶民初字第270号
原告袁升阳，男，汉族，现住兴宁市。
被告周龙运，男，汉族，住兴宁市。
原告袁升阳与被告周龙运民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员黄远新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁升阳到庭参加了诉讼，被告周龙运经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年12月20日向原告借款40000元，约定月息3分计算和2013年1月20日付清。但被告一直未还款，现请求法院判令被告偿还40000元和利息。
被告周龙运未应诉答辩。
经审理查明，被告周龙运于2012年12月20日两次向原告袁升阳借款人民币共40000元，并由被告周龙运书写2张借条给原告收执，内容分别为：“借条今借到袁升阳现金人民币壹万元整（￥10000元）。立此为据借款人：周龙运2012年12月20日”；“借条今借到袁升阳现金人民币叁万元整（￥30000元）。立此为据借款人：周龙运担保人袁伟强2012年12月20日”。后经原告催收未果，原告遂向本院起诉，要求被告还清借款，并提供2张签有周龙运姓名及捺有指印的借条予以证实。审理中，原告称其中借10000元这笔款，实际上是被告之前借20000元，过后被告周龙运偿还了其中的10000元，在2012年12月20日借30000元时将以前仍欠的10000元同时转写借条。被告周龙运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为：被告周龙运于2012年12月20日两次向原告袁升阳借款人民币共40000元，有原告袁升阳向本院提交的有被告周龙运签名及捺印的2张借条为据，事实清楚，证据充分，认定属实。现原告要求被告返还借款40000元，合理合法，应予支持。原告袁升阳称借款时约定月利率3分计算及2013年1月20日前付清，因原告未提供证据证实，故对原告的称述不能认定属实。利息应从原告向本院主张权利时起参照银行同类贷款利率给付利息。被告周龙运经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和“最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见”第九条的规定，判决如下：
一、被告周龙运应于本判决生效后30日内返还借款40000元给原告袁升阳。
二、被告周龙运在返还借款40000元给原告的同时应给付从2014年8月25日起至本院确定的还款期限之日止、按人民银行规定的同类贷款利率计算的利息给原告。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元减半交纳，由被告周龙运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 黄远新
二〇一四年十月十三日
书记员 何 斯
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第5663号
原告秦某，女，1987年11月22日出生，汉族，居民。
委托代理人马维智，赣榆县青口法律服务所法律工作者。
被告董某，男，1989年8月13日出生，汉族，居民。
原告秦某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托代理人马维智到庭参加诉讼，被告董某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称，原、被告经媒人介绍认识，于2011年10月14日登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情。被告痴迷网络，经常夜不归宿。婚后三个月，被告提出分手，并于2012年1月离家出走。原告无奈回娘家居住至今。现原被告婚后共同生活时间较短，未生育子女，亦未能建立真正的夫妻感情。请求判令原、被告离婚。
被告董某未作答辩。
经审理查明，原告秦某与被告董某经人介绍相识，于2011年5月1日按农村风俗举行婚礼，同年10月14日在赣榆县民政部门补办结婚登记。后双方因琐事发生纠纷，原告于2012年年初离家，至今未回。原告秦某曾以夫妻感情不和为由，于2013年3月7日向法院提起诉讼，判决不准离婚后，夫妻关系未有缓和。原告于2013年12月3日再次诉至本院，要求离婚。
另查明，原被告婚后未生育子女。
本院确认的上述事实，有当事人陈述及结婚证等在卷作证，已经本院审查，真实、合法，可以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较短，婚后未生育子女。双方在日常家庭生活中产生矛盾，原告离开被告家。在分居的一年多时间内原告曾以感情不和提出离婚，被判决不准离婚后，原被告双方夫妻关系未能得到缓和，夫妻感情已彻底破裂。故对原告秦某要求与被告董某离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告董某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告秦某与被告董某离婚。
案件受理费240元，由原告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
审判员 柏岩
二〇一四年二月十三日
书记员 戴静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂樊城刑一初字第00095号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人阿某某。
翻译人唐某某，襄阳市公安局樊城区分局民警。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2014）24号起诉书指控被告人阿某某犯寻衅滋事罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员胡琳出庭支持公诉，被告人阿某某及翻译人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月7日20时许，被害人李某某驾驶鄂FBL8**号公交车刚进入本市樊城区长征路银辉珠宝行门前站台时，行至此处的被告人阿某某无事生非，以公交车撞倒了其烧烤摊为由，要求李赔偿其500元现金，因李听不懂被告人的语言未予理会，被告人阿某某即一拳打在李某某鼻子上，致李鼻骨骨折。
经襄阳市樊城区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，被害人李某某被他人伤及头面部，致鼻骨及上颌骨额突骨折形成，其损伤程度属轻伤。
上述事实，被告人阿某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、证人张某某、郑某某证言、被害人李某某陈述、鉴定意见书、视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某某无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人阿某某归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人阿某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月7日起至2015年6月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 明
审 判 员 张 挺
人民陪审员 陈俊飞
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 殷 然
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2331执53号
申请执行人王某某，男，1982年2月8日生，汉族，云南省禄丰县人，中专文化，住禄丰县仁兴镇彰保村委会彰保村。
被执行人杨某某，男，1979年9月24日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县仁兴镇古城村委会古城村。
本院在执行王某某与杨某某民间借贷纠纷一案中，执行标的81800元。该案经本院调查核实，查明：被执行人杨某某下落不明，且无财产可供执行。现已将杨某某列为失信人员。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张利宏
审判员 李永林
审判员 郭俊文
二〇一七年五月二十八日
书记员 刘泽勋
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第02163号
罪犯孟令同，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于二〇一一年十一月二十四日作出（2011）嘉刑初字第644号刑事判决，以被告人孟令同犯寻衅滋事、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑五年。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，于同年7月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯孟令同在服刑中获监狱四次表扬，二次记功，并被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯孟令同在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬，二次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯孟令同在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孟令同减去有期徒刑一年。（刑期至2015年3月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一四年七月二十二日
书记员 龚志娥
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执2675号
申请执行人周永钊：
被执行人张松：
申请执行人周永钊与被执行人张松加工合同纠纷一案，（2017）浙0381民初2077号民事判决已发生法律效力，申请执行人周永钊向本院申请强制执行，本院于2017年05月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张松已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执2675号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十五日
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏03刑终148号
原公诉机关江苏省丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李建超，男，1967年7月23日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯故意伤害罪，分别于2016年7月28日、2017年4月14日、2017年8月23日、2018年1月12日被取保候审。
辩护人吴东民，江苏觉悟律师事务所律师。
被害人李建涛，男，1973年8月27日生，江苏省丰县人，汉族，农民，住江苏省丰县。
江苏省丰县人民法院审理丰县人民检察院指控原审被告人李建超犯故意伤害罪一案，于2018年1月23日作出(2017）苏0321刑初435号刑事判决，以故意伤害罪，判处被告人李建超有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人李建超不服，在法定期限内提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十八条的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省丰县人民法院（2017）苏0321刑初435号刑事判决；
二、发回江苏省丰县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 涛
审判员 王 红 卫
审判员 李 建 华
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵 峰 艺
书记员 庄时康硕
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1582号
原告顾继宁，公司股东。
被告刘岳龙，职业不详。
原告顾继宁诉被告刘岳龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告顾继宁到庭参加诉讼，被告刘岳龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告顾继宁与被告刘岳龙系朋友关系。2011年6月22日，被告以开店为由向原告借款100000元；同年7月2日，借款50000元；同年12月13日，借款50000元；双方口头约定借款月利率1%。后，被告归还50000元借款及部分利息，尚有150000元借款未归还。故起诉，要求被告归还借款本金150000元，并支付从起诉日起至清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率计算的利息。
被告未答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告刘岳龙向原告顾继宁借款并出具借条，落款为2011年6月22日的借条载明：“今借到顾继宁人民币壹拾万元整（￥100000.00）。7月2日又借伍万（50000.00），共计壹拾伍万元整。8月1日还5万。借款人刘岳龙，担保人李杰。”落款为2011年12月13日的借条载明：“今借到顾继宁现金人民币伍万元整（￥50000.00），借款人刘岳龙。”
另，原告确认：借款后，被告于同年8月1日归还借款本金50000元；在本案中对案外人李杰不主张诉讼权利。
以上事实，由借条以及原告陈述予以证实。
本院认为：被告刘岳龙向原告顾继宁出具的借条，真实合法，双方借贷关系有效。双方未约定还款期限，被告应在原告催讨后的合理期限内归还借款，现原告起诉要求被告归还借款，本院认定原、被告借款期限已届满。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘岳龙于本判决生效之日归还原告顾继宁借款本金150000元，并支付从2015年11月16日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告刘岳龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 姚 卡
人民陪审员 潘永光
人民陪审员 郭丽素
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陈 洁
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蛟执字第659号
申请执行人：孙其生，男，72岁。
委托代理人：孙广义。
被执行人：张志田，男，43岁。
被执行人：马强，男，31岁。
申请执行人孙其生与被执行人马强、张志田机动车交通事故纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2014年10月15日作出（2015）蛟民一初字第1432号民事判决书，判决书主文：一、被告安华农业保险股份公司松原中心支公司于本判决生效之日后立即在第三者强制保险责任限额范围内赔付原告孙其生经济损失120000.00元。二、被告马强于本判决生效之日后立即给付原告孙其生赔偿款587178.80元。三、被告张志田对第二条判项承担连带给付责任。案件受理费4035.00元，由孙其生负担1210.50元，由马强负担2824.50元，张志田对马强负担部分承担连带责任。该判决书已发生法律效力，申请执行人孙其生于2015年11月26日向本院申请执行，要求被执行人马强、张志田履行生效法律文书确定的义务，并承担申请执行费8300.00元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人马强、张志田现下落不明，名下无存款、车辆登记，本院于2016年4月21日依法查封被执行人张志田名下位于蛟河市新农街道南荒地村南荒地屯的住房一处，二名被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产。经办案人将该案执行情况告知申请执行人孙其生的委托代理人孙广义后，其同意本案终结本次执行，保留债权，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本院认为，因被执行人马强、张志田无可供执行财产，经申请执行人孙其生同意，本案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第1432号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初艳忠
代理审判员 郑佳君
代理审判员 高 健
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蛟执字第659号
申请执行人：于晶，男，47岁。
被执行人：李晓国，男，55岁。
申请执行人于晶与被执行人李晓国财产损害赔偿纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2014年4月24日作出（2014）蛟民一初字第216号民事判决书，判决书主文：被告李晓国于本判决生效之日起十日内给付原告于晶车辆损失人民币21,000.00元案件受理费162.00元，保全费220.00元，合计482.00元，由被告李晓国负担。该判决书已发生法律效力，申请执行人于晶于2015年11月6日向本院申请执行，要求被执行人李晓国履行生效法律文书确定的义务，并承担申请执行费215.00元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经办案人调查，被执行人李晓国名下无存款、房屋、车辆登记，无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产。经办案人将该案执行情况告知申请执行人于晶后，于晶同意本案终结本次执行，保留债权，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本院认为，因被执行人李晓国无可供执行财产，经申请执行人于晶同意，本案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第216号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初艳忠
代理审判员 郑佳君
代理审判员 高 健
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2015）蛟执字第659号申请执行人：孙其生，男，72岁。委托代理人：孙广义。被执行人：张志田，男，43岁。被执行人：马强，男，31岁。申请执行人孙其生与被执行人马强、张志田机动车交通事故纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2014年10月15日作出（2015）蛟民一初字第1432号民事判决书，判决书主文：一、被告安华农业保险股份公司松原中心支公司于本判决生效之日后立即在第三者强制保险责任限额范围内赔付原告孙其生经济损失120000.00元。二、被告马强于本判决生效之日后立即给付原告孙其生赔偿款587178.80元。三、被告张志田对第二条判项承担连带给付责任。案件受理费4035.00元，由孙其生负担1210.50元，由马强负担2824.50元，张志田对马强负担部分承担连带责任。该判决书已发生法律效力，申请执行人孙其生于2015年11月26日向本院申请执行，要求被执行人马强、张志田履行生效法律文书确定的义务，并承担申请执行费8300.00元，本院于当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人马强、张志田现下落不明，名下无存款、车辆登记，本院于2016年4月21日依法查封被执行人张志田名下位于蛟河市新农街道南荒地村南荒地屯的住房一处，二名被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产。经办案人将该案执行情况告知申请执行人孙其生的委托代理人孙广义后，其同意本案终结本次执行，保留债权，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本院认为，因被执行人马强、张志田无可供执行财产，经申请执行人孙其生同意，本案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第1432号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  初艳忠代理审判员  郑佳君代理审判员  高 健二〇一六年四月二十八日书 记 员  鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2015）蛟执字第659号申请执行人：于晶，男，47岁。被执行人：李晓国，男，55岁。申请执行人于晶与被执行人李晓国财产损害赔偿纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2014年4月24日作出（2014）蛟民一初字第216号民事判决书，判决书主文：被告李晓国于本判决生效之日起十日内给付原告于晶车辆损失人民币21,000.00元案件受理费162.00元，保全费220.00元，合计482.00元，由被告李晓国负担。该判决书已发生法律效力，申请执行人于晶于2015年11月6日向本院申请执行，要求被执行人李晓国履行生效法律文书确定的义务，并承担申请执行费215.00元，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经办案人调查，被执行人李晓国名下无存款、房屋、车辆登记，无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产。经办案人将该案执行情况告知申请执行人于晶后，于晶同意本案终结本次执行，保留债权，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本院认为，因被执行人李晓国无可供执行财产，经申请执行人于晶同意，本案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第216号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  初艳忠代理审判员  郑佳君代理审判员  高 健二〇一六年四月二十八日书 记 员  鲍 晶
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第07578号
申请执行人东莞中天贸易有限公司，住所地东莞市菀城区东纵路3号东湖花园1座27楼C。
法定代表人赖克敏，董事长。
被申请执行人北京派动儿童服装服饰有限公司，住所地北京市丰台区南苑北里二区6号楼四层428-3房间。
法定代表人罗杰凡，董事长。
东莞中天贸易有限公司与北京派动儿童服装服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月4日作出的（2014）丰民（商）初字第12612号民事调解书，已经发生法律效力，该调解书确定：一、被告北京派动儿童服装服饰有限公司给付原告东莞中天贸易有限公司货款一百二十四万零二百四十七元六角一分（于二〇一五年一月三十一日前给付十万元；于二〇一五年二月二十八日前给付十万元；于二〇一五年三月三十一日前给付十万元；于二〇一五年四月三十日前给付二十万元，于二〇一五年五月三十一日前给付二十万元；于二〇一五年六月三十日前给付二十万元；于二〇一五年七月三十一日前给付二十万元；余款一十四万零二百四十七元六角一分于二〇一五年八月三十一日前付清）；三、若被告北京派动儿童服装服饰有限公司未按调解书履行还款义务，原告东莞中天贸易有限公司可对全部货款申请强制执行。权利人东莞中天贸易有限公司于2015年10月30日向本院申请执行。本院已依法受理。
在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人北京派动儿童服装服饰有限公司名下的银行存款、房产、车辆等财产线索，已扣划被执行人北京派动儿童服装服饰有限公司名下的银行账户存款194828.41元，暂时未发现被执行人北京派动儿童服装服饰有限公司名下有其他可供执行的财产。申请执行人东莞中天贸易有限公司也未能向本院提供被执行人北京派动儿童服装服饰有限公司其他可供执行的财产线索。
本院认为，本院已扣划被执行人北京派动儿童服装服饰有限公司名下的银行账户存款194828.41元，被执行人北京派动儿童服装服饰有限公司名下暂时无财产可供执行，申请执行人东莞中天贸易有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第07578号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
代理审判员 张蜜蜜
代理审判员 赵 乾
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘靖轩
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民初927号
原告：孙某1，住吉林省永吉县。
法定代理人：张某，住吉林省永吉县，系孙某1母亲。
被告：孙某2，住吉林省永吉县。
原告孙某1与被告孙某2抚养费纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孙某1的法定代理人张某、被告孙某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某1向本院提出诉讼请求：孙至勇增加抚养至每月1500元。事实和理由：张某与孙某2于2011年经法院调解离婚，其子女孙某1由张某直接抚养，孙某2按每月500元给付抚养费。由于孙某1患有脑瘫、自闭症，每月500元不足保证其生活及诊疗，故诉请孙某2增加抚养费。
孙某2辩称，对于抚养费，不同意给付1500元每月，可按800元每月给付。
本院经审理认定事实如下：张某与孙某2于2011年经法院调解离婚，其子女孙某1由张某直接抚养，孙某2按每月500元给付抚养费。孙某1现患有自闭症（孙某2对此无异议），孙某2为沈阳铁路局吉林车务段职工，现岗位工资标准为13档4329元每月。
本院认为，孙某1的患病情况应由正规诊疗机构的诊疗材料原件予以证明，但其并未提供此类证据，视为举证不能，本院仅对孙某2无异议的事实即孙某1患有自闭症予以确认。对于孙某1诊疗所需的费用，虽无相关证据，但其患病确需一定的诊疗费用属客观事实，且孙某2于庭审中亦同意增加一定额数额的抚养费，本院据此在孙某2工资收入的20%至30%之间核定增后的抚养费数额。故，结合当事人的患病、收入及举证情况等本案具体情形，本院将增加后的抚养费酌定为900元每月。
综上所述，对孙某1的诉讼请求，本院对其中900元部分予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
孙某2自2017年10月1日起，每月向孙某1给付抚养费900元，于每月的5日前给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.0元，由孙某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 卞吉辰
二〇一七年九月六日
书 记 员 黄琪涵
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2551号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人)：邓依贵，男，1958年2月2日出生，汉族，住四川省长宁县。
再审申请人邓依贵因起诉长宁县人口计生局、长宁县人民医院、宜宾市人口计生委、长宁县计划生育技术宣传服务站医疗纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终177号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，邓依贵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
审判长 韩晋成
审判员 高向阳
审判员 郭张锋
二〇一六年十二月六日
书记员 李雯宇
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0115刑初434号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人吴家亮，男，1970年1月21日出生于江苏省南京市，汉族，文盲，无业。1991年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年；1997年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2000年4月因销售赃物被劳动教养一年六个月；2002年4月因犯盗窃罪被劳动教养一年六个月；2004年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2005年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2008年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，罚金人民币五千元；2011年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；2012年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月，罚金人民币二千元；2014年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；2015年11月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，罚金人民币二千元；2017年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币三千元，2017年10月2日刑满释放。因本案于2017年12月10日被刑事拘留，2018年1月16日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2018]425号起诉书指控被告人吴家亮犯盗窃罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员朱晓芬出庭支持公诉，被告人吴家亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2016年4月至2017年12月间，被告人吴家亮在南京市江宁区、雨花台区等地，趁人熟睡之际实施盗窃，窃得款、物价值共计人民币12045元。具体事实分述如下：
1.2016年4月12日，被告人吴家亮至江宁区××号楼3楼林某宿舍实施盗窃。
2.2016年6月9日，被告人吴家亮至江宁区××员工宿舍二楼，窃得被害人张某价值人民币1812元的乐视乐MAXX900+（64G）手机1部，窃得被害人汪某1手机1部。
3.2016年6月9日，被告人吴家亮至江宁区××员工宿舍，窃得被害人唐某手机1部。
4.2017年6月16日，被告人吴家亮至江宁区××宿舍实施盗窃。
5.2017年11月27日，被告人吴家亮至雨花台区××员工宿舍511室、505室，窃得被害人胡某iPhone7（32G）手机1部，窃得被害人万某iPhone6Splus（16G）手机1部，价值共计人民币4933元。
6.2017年12月3日，被告人吴家亮至江宁区××员工宿舍，窃得被害人梅某手机1部，窃得被害人曹某现金人民币5300元。
2017年12月9日，被告人吴家亮被公安机关抓获，到案后如实供述自己盗窃的事实。
上述事实，被告人吴家亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某、梅某、曹某、方某、张某、汪某1、林某、胡某等人的陈述，现场勘验笔录、监控录像、价格认定结论书、被告人户籍资料、发破案及抓获经过、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴家亮以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴家亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴家亮如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴家亮认罪认罚，可以从轻处罚。被告人吴家亮另有多次盗窃前科，应酌情从重处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人吴家亮有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴家亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月10日起至2019年3月9日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人吴家亮退赔被害人张某人民币1812元，退赔被害人胡某人民币3133元，退赔被害人万某人民币1800元，退赔被害人曹某付人民币5300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘耀东
二〇一八年五月八日
书记员 刘文涛
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安柏民初字第19号
原告张丽敏，女，1977年11月19日生。
被告梁小龙，男，1989年3月24日生。
原告张丽敏与被告梁小龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭建岭独任审判，公开开庭进行了审理。原告张丽敏与被告梁小龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽敏诉称，被告于2012年1月14日与原告先后签订了两个借条，第一次被告向原告借款5000元，随后同一天又从原告处借款2000元，共计借款7000元。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付，为维护原告合法权益，特诉至法院要求：1、判令被告偿还原告借款7000元；2、本案一切诉讼费用由被告负担。
被告梁小龙辩称，欠条是我所写不错，但当时被告并没有拿现金，由于被告把原告的机器弄坏了，没给原告修好，所以打了5000元欠条，另外2000元欠条是机器的红利。
经审理查明，2012年1月14日，被告梁小龙先后两次向原告张丽敏借款人民币共计7000元整，并向原告出具了借据。内容分别为“今借到，张丽敏现金伍仟元整（5000元），借款人梁小龙，2012年1月14号，见证人：王冠英。”，“今借到，张丽敏现金贰千元整（2000元），借款人梁小龙，2012年1月14号，见证人：王冠英”。后原告向被告催要借款未果引起纠纷。上为本案事实。
上述事实有原告提供的借据两份及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证后，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告梁小龙向原告张丽敏先后两次借款人民币共计7000元的事实由原告提供的两份借据为证，事实清楚，证据确实充分，故原告张丽敏要求被告梁小龙清偿7000元欠款的诉讼请求本院予以支持。被告辩称没有拿到钱，打借据是因为没修好机器，由于没有提供相关证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告梁小龙于本判决生效后十日内偿还原告张丽敏人民币7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 郭建岭
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 孙海涛
吉林省德惠市人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5939号
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社。
代表人杨凤君，该信用社负责人。
被告陈千秋，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社和平信用社（以下简称和平信用社）与被告陈千秋金融借款合同纠纷一案中，原告和平信用社于2014年7月28日向本院提出申请，要求撤回对被告陈千秋的起诉。
本院认为，原告和平信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社和平信用社撤回对被告陈千秋的起诉。
案件受理费25.00元由原告德惠市农村信用合作联社和平信用社负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5939号
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社。
代表人杨凤君，该信用社负责人。
被告陈千秋，男，1977年4月10日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社和平信用社（以下简称和平信用社）与被告陈千秋金融借款合同纠纷一案中，原告和平信用社于2014年7月28日向本院提出申请，要求撤回对被告陈千秋的起诉。
本院认为，原告和平信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社和平信用社撤回对被告陈千秋的起诉。
案件受理费25.00元由原告德惠市农村信用合作联社和平信用社负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 宋艳艳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初1063号
原告石嘴山市乾源物业服务有限公司，住所地位于大武口区。
法定代表人张宁，系该公司总经理。
被告吴少飞，男，出生年月日、民族、职业均不详，住大武口区。
本院在审理原告石嘴山市乾源物业服务有限公司诉被告吴少飞物业服务合同纠纷一案，原告以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石嘴山市乾源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石嘴山市乾源物业服务有限公司负担。
审判员 高云继
二〇一六年四月十三日
书记员 刘晓旭
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯县民初字第1060号原告邯郸市建功物业服务有限公司，住所地：邯郸市丛台区中华北大街。法定代表人：马成杰，该公司董事长。委托代理人任永臣、安向锋，该公司员工。被告任景春。本院在审理原告邯郸市建功物业服务有限公司与被告任景春物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邯郸市建功物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告邯郸市建功物业服务有限公司负担。审判长代丽荣代理审判员宋贞人民陪审员李丽芬二〇一五年八月四日书记员裴梓雅
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第3101号
原告：王志清，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区吴家镇。
委托代理人：资秀容，四川规则律师事务所律师，系特别授权。
被告：绵阳市万苹宏达建筑工程有限公司。
法定代表人：廖岗。
住所：绵阳市绵兴东路。
被告：黄修成，男，汉族，住四川省蓬溪县三凤镇。
被告：太极集团*四川天诚制药有限公司。
法定代表人：黄珠成。
住所：四川省绵阳市三台县灵兴镇。
本院在审理原告王志清与被告绵阳市万苹宏达建筑工程有限公司、黄修成、太极集团*四川天诚制药有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王志清于二〇一五年十二月七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志清的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王志清撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 邓玉明
二〇一五年十二月八日
书记员 吴佳虹
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书（2015）三民初字第3101号原告：王志清，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区吴家镇。委托代理人：资秀容，四川规则律师事务所律师，系特别授权。被告：绵阳市万苹宏达建筑工程有限公司。法定代表人：廖岗。住所：绵阳市绵兴东路。被告：黄修成，男，汉族，住四川省蓬溪县三凤镇。被告：太极集团·四川天诚制药有限公司。法定代表人：黄珠成。住所：四川省绵阳市三台县灵兴镇。本院在审理原告王志清与被告绵阳市万苹宏达建筑工程有限公司、黄修成、太极集团·四川天诚制药有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王志清于二〇一五年十二月七日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王志清的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王志清撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  邓玉明二〇一五年十二月八日书记员  吴佳虹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第123号
原告：韦喜雪，农民。
委托代理人：楼文军，浙江国翔律师事务所律师。
被告：徐希伟，农民。
原告韦喜雪为与被告徐希伟民间借贷纠纷一案，于2015年1月19日诉至本院，本院于同日受理，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2015年2月9日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韦喜雪的委托代理人楼文军到庭参加诉讼，被告徐希伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告于2013年4月10日向原告借款500000元，于2013年11月1日向原告借款500000元。后经原告多次催讨，被告分文未还，故诉至法院，请求判令被告立即归还借款1000000元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
为证明其诉请主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
一、借条两份，用以证明被告于2013年4月10日向原告借款500000元，于2013年11月1日向原告借款500000元的事实。
二、汇款凭证两份，用以证明原告依约向被告交付1000000元款项的事实。
被告徐希伟未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应属放弃一审期间对原告所举证据进行质证和所主张事实进行抗辩的权利。原告提供的上述证据，具备有效证据的认定要件，具有证明原告所诉之事实的证明力，予以确认。据此，本院认定本案事实如下：
被告徐希伟因承包工程资金周转需要，于2013年4月10日向原告借款500000元，该款项由原告的母亲王某于同日汇入其银行帐户中；于2013年11月1日向原告借款500000元，该款项由原告汇入其指定的案外人刘酣君的银行帐户中。后经原告多次催讨，被告未归还借款，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告徐希伟欠原告韦喜雪借款1000000元未还，事实清楚，证据确实充分，被告徐希伟负有依约及时归还原告韦喜雪借款并支付逾期利息的义务。双方未约定借款期限及借款利率，现原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，于法有据，本院予以支持。被告徐希伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐希伟应于本判决生效之日起十日内归还原告韦喜雪借款1000000元并支付利息（自2015年1月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告徐希伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌锋
二〇一五年二月九日
代书 记员 金红康
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1825号
罪犯谢柏生，男，1975年9月5日出生于湖南省衡南县，汉族，小学文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2009年4月28日作出了（2009）衡中法刑初字第22号刑事判决，以被告人谢柏生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元（已交纳4800元）。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月30日、2013年9月20日两次经本院裁定减刑共计二年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯谢柏生在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年12月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢柏生在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，该犯从事制鞋机缝劳作，能积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分67.3分。能交纳部分罚金。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯谢柏生在刑罚执行期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但该犯不积极执行罚金刑，且无证据证明无执行能力，尚不足以认定其确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢柏生不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一五年一月十五日
书记员 郭敏慧
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保125号
申请人：天津武清区通达电器电料经营部，
经营人：李健，
被申请人：深圳中壹建设工程有限公司
法定代表人：李小平，
被申请人：曾文良，
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初1804号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人深圳中壹建设工程有限公司、曾文良银行存款161617.95元，如存款不足则冻结二被申请人在招商局兴天云谷投资发展（天津）有限公司享有的到期债权161617.95元。
本裁定立即开始执行。
执行员 宋宝森
二〇一八年一月二十六日
书记员 王顺江
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保125号申请人：天津武清区通达电器电料经营部，经营人：李健，被申请人：深圳中壹建设工程有限公司法定代表人：李小平，被申请人：曾文良，申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初1804号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人深圳中壹建设工程有限公司、曾文良银行存款161617.95元，如存款不足则冻结二被申请人在招商局兴天云谷投资发展（天津）有限公司享有的到期债权161617.95元。本裁定立即开始执行。执行员  宋宝森二〇一八年一月二十六日书记员  王顺江
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初1391号
原告：禹英，女，汉族，1984年3月8日出生，内蒙古呼和浩特市人，无固定职业，住库尔勒市。身份证号：.
委托诉讼代理人：杨志敏，库尔勒市铁克其乡法律服务所法律工作者。
被告：刘丞，男，汉族，1985年5月3日出生，新疆伊宁市人，无固定职业。身份证号：
原告禹英诉被告刘丞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告禹英之委托代理人杨志敏到庭参加诉讼。被告刘丞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告禹英向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告欠款本息75000元；2、被告支付原告逾期付款利息9000元（自2016年9月1日计算至2017年3月30日、月利率2%）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月2日，被告给原告出具欠条一份，被告欠原告7.5万元并约定于20168月30日偿还。欠款到期后，原告索要欠款未果，诉至法院。
被告刘丞未到庭、亦无书面答辩。
本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：原、被告原系男女朋友关系。原、被告分手后，被告于2016年5月2日，被告给原告出具欠条一份，欠原告7.5万元并承诺于2016年8月30日前还清。还款期满后，原告索要欠款未果，引起纠纷。
认定上述事实的证据有欠条及原告当庭陈述可以证实。
本院认为，被告拖欠原告欠款7.5万元，有其出具的欠条为据。原、被告债权债务关系明确，欠款应当清偿。被告逾期还款，应当按照中国人民银行同期贷款利率4.35%（年利率）支付逾期还款利息，原告利息计算有误。被告刘丞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃辩解的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丞于本判决生效后十日内一次性偿还原告禹英欠款75000元。
二、被告被告刘丞于本判决生效后十日内支付原告禹英逾期付款利息1903.12元。
三、驳回原告禹英的其他诉讼请求。
案件受理费1900元，由原告禹英负担152元，被告刘丞负担1748元（原告已垫付，被告给付上款时一并支付原告）。公告费380元，由被告刘丞负担（原告已垫付，被告给付上款时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张剑飞
人民陪审员 薛银玲
人民陪审员 王雪茹
二〇一七年七月三十日
书 记 员 孟 新
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）大行终字第400号
上诉人（一审原告）张仁和，无职业。
委托代理人王忠学，大连庄河市新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）庄河市大营镇人民政府，住所地庄河市大营镇大营村。
法定代表人王庆中，镇长。
委托代理人时洪财，该政府干部。
上诉人张仁和因不履行法定职责一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2015）庄行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，上诉人张仁和及其委托代理人，被上诉人庄河市大营镇人民政府（以下简称大营镇政府）的委托代理人时洪财到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院认定，张仁和系庄河市大营镇孙屯村丰山屯村民，于1946年4月6日出生，无配偶，无子女。2006年5月，张仁和以其年满60周岁，丧失劳动能力，无经济来源为由，向村民委员会申请办理农村五保供养待遇手续。后该村委会并未向大营镇政府报送评议意见和有关材料进行审核。根据《农村五保供养工作条例》第三条第二款规定，村民本人申请享受五保供养待遇，应经村民委员会民主评议后将评议意见和有关材料报镇人民政府审核。本案张仁和提出申请后，所在村村民委员会并未向大营镇政府报送评议意见和有关材料进行审核，不符合法定程序。张仁和要求大营镇政府为其补发2006年4月至2015年4月期间的五保供养待遇，因其并未享受农村五保供养待遇，该项请求没有事实和法律依据，该院不予采纳。综上，张仁和的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求该院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张仁和的诉讼请求。
张仁和不服一审判决，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，依法改判。主要理由是：根据《农村五保供养工作条例》第三条规定，乡、镇人民政府管理本行政区域内的农村五保供养工作，行政管理是一种积极行为，被上诉人负有主动为上诉人办理农村五保供养手续的法定职责。虽然办理农村五保待遇手续的程序是“本人自愿申请-
村委会民主评议-乡镇人民政府审核-
县级人民政府部门审批”，但根据民政部《关于贯彻落实＜农村五保供养工作条例＞的通知》，上述程序是各地民政部门“在逐村逐户调查农村特困群众家庭情况的基础上”进行的，民政部门协同村委会征求需供养人意见是“本人自愿申请”的前提条件。深入基层了解需供养人情况，作好《条例》宣传工作，征求需供养人意见并监督指导村委会工作，均是乡镇人民政府的法定职责。被上诉人不可能不知道上诉人的情况，如果村委会没有上报的话，被上诉人也应当询问督促指导，被上诉人以“村委会未报送”为由推卸责任，于法无据。
大营镇政府辩称，依照法定程序，办理五保必须先经村委会报送，且被上诉人经过调查，2006年至2014年期间上诉人均在外打工，有生活来源，不符合五保户的条件。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《农村五保供养工作条例》第三条第二款规定，享受农村五保供养待遇，应当由村民本人向村民委员会提出申请。经村民委员会民主评议，对符合条件的，在本村范围内公告，无重大异议的，由村民委员会将评议意见和有关材料报送乡、民族乡、镇人民政府审核。本案中大营镇政府称未收到村委会报送的评议意见和有关材料，张仁和提供的证据亦证明村委会未予上报，故张仁和请求大营镇政府为其办理农村五保供养待遇手续，不符合法定程序，其理由不成立，一审法院判决驳回其诉讼请求正确，本院应予维持。张仁和关于大营镇政府负有主动为其办理农村五保供养手续法定职责的主张，系其对法律的理解错误，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张仁和负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王少琨
审 判 员 王艳波
代理审判员 马小红
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 周 丹
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0823行审103号
申请执行人上杭县国土资源局。住所地上杭县临江镇北环路***号。
法定代表人钟立新，职务：局长。
委托代理人王启发，男，1977年11月29日出生，汉族，住上杭县，系上杭县国土资源局干部。
2017年5月3日，本院收到申请执行人上杭县国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行《上杭县古田李下坑采石场矿山生态环境恢复治理承诺书》中上杭县古田李下坑采石场于2014年5月15日作出的承诺其应于2013年5月31日前向上杭县国土资源局缴存的矿山生态恢复治理保证金16.23万元。经申请执行人上杭县国土资源局催缴，上杭县古田李下坑采石场未按约履行该义务，上杭县国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，国土资源部发布的《矿山地质环境保护规定》第三十二条规定：“未按期缴存矿山地质环境治理恢复保证金的，由县级以上国土资源行政主管部门责令限期缴存；逾期不缴存的，处3万元以下的罚款。颁发采矿许可证的国土资源行政主管部门不得通过其采矿活动年度报告，不受理其采矿权延续变更申请。”《上杭县古田李下坑采石场矿山生态环境恢复治理承诺书》系上杭县古田李下坑采石场向申请执行人上杭县国土资源局作出的承诺，而非申请执行人上杭县国土资源局作出的具体行政行为。因此，上杭县古田李下坑采石场未缴存矿山生态恢复治理保证金的行为不具有强制执行的性质。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人上杭县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林新英
审 判 员 吴燕春
审 判 员 廖华东
二〇一七年五月十六日
代理书记员 蓝 叶
PAGE
福建省上杭县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0823行审103号申请执行人上杭县国土资源局。住所地上杭县临江镇北环路***号。法定代表人钟立新，职务：局长。委托代理人王启发，男，1977年11月29日出生，汉族，住上杭县，系上杭县国土资源局干部。2017年5月3日，本院收到申请执行人上杭县国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行《上杭县古田李下坑采石场矿山生态环境恢复治理承诺书》中上杭县古田李下坑采石场于2014年5月15日作出的承诺其应于2013年5月31日前向上杭县国土资源局缴存的矿山生态恢复治理保证金16.23万元。经申请执行人上杭县国土资源局催缴，上杭县古田李下坑采石场未按约履行该义务，上杭县国土资源局向本院申请强制执行。经审查，本院认为，国土资源部发布的《矿山地质环境保护规定》第三十二条规定：“未按期缴存矿山地质环境治理恢复保证金的，由县级以上国土资源行政主管部门责令限期缴存；逾期不缴存的，处3万元以下的罚款。颁发采矿许可证的国土资源行政主管部门不得通过其采矿活动年度报告，不受理其采矿权延续变更申请。”《上杭县古田李下坑采石场矿山生态环境恢复治理承诺书》系上杭县古田李下坑采石场向申请执行人上杭县国土资源局作出的承诺，而非申请执行人上杭县国土资源局作出的具体行政行为。因此，上杭县古田李下坑采石场未缴存矿山生态恢复治理保证金的行为不具有强制执行的性质。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人上杭县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。审 判 长  林新英审 判 员  吴燕春审 判 员  廖华东二〇一七年五月十六日代理书记员  蓝 叶
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初20145号之一
原告：郭来娣，女，1962年9月25日出生，汉族，现住天津市塘沽区，
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福州道818。
法定代表人：宋秀东。
原告郭来娣与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭来娣撤回起诉。
本案诉讼受理费减半后收取25元，由原告负担（已付清）。
审 判 长 郑 岩
代理审判员 赵志富
人民陪审员 邱 凯
二〇一八年六月十九日
书 记 员 仝 娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初20145号
原告：郭来娣，女，1962年9月25日出生，汉族，现住天津市塘沽区，
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福州道818号。
法定代表人：杜宝兴，董事长。
原告郭来娣与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 赵志富
二〇一八年三月十三日
书 记 员 仝 娜
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初1733号
原告邱某某，男，1989年1月23日出生，汉族。
委托代理人张超楠，河南陈州律师事务所律师。
被告王某某，女，1990年1月9日出生，汉族。
委托代理人崔凤丽，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告邱某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告邱某某于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱某某的撤诉申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邱某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告邱某某承担。
审 判 员 曾晓飞
二〇一六年六月二十九日
代书记员 邵彦辉
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终2061号
上诉人（原审原告）：胡土凤，女，1965年11月17日出生，汉族，住湖南省临武县双溪乡南冲村*组。
委托诉讼代理人：李楠，湖南民安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡国英，女，1962年3月7日出生，汉族，住湖南省临武县武水镇邝家村委会**组*号。
委托诉讼代理人：陈兴强，临武县舜安法律服务所法律工作者。
上诉人胡土凤因与被上诉人胡国英民间借贷纠纷一案，不服湖南省临武县人民法院（2016）湘1025民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。上诉人胡土凤诉讼代理人李楠，被上诉人胡国英诉讼代理人陈兴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡土凤上诉请求：撤销原审判决，改判胡国英偿还胡土凤借款本金34000元及利息8840元，并承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.胡国英辩称其向胡红良、邝素英、石美英等人买地下六合彩之事并无证据支撑，也与本案借贷关系无关。2.因胡国英经商需资金周转，多次找到石美英请求帮忙借钱，石美英出于好心，要求女婿胡红良到胡土凤处代为借款34000元，胡国英取得借款后写下借条。从借款来源、委托交付的事实，当事人的行为能力及借款合同内容等各方面进行考察，本案民间借贷关系成立并生效。胡国英应承担还款责任。
胡国英辩称，胡国英是按照胡红良等人的意思写的借条，但胡国英并不认识胡土凤，且本案一审开庭前双方都未见过面。胡国英写借条是因欠石美英、胡红良家的六合彩赌债而出具，胡土凤与胡国英之间未发生过任何民事法律关系。胡土凤至今都未支付过半分借款给胡国英，本案根本不具备民间借贷合同生效要件，借款关系不成立。请求驳回上诉，维持原判。
胡土凤向一审法院起诉请求：判令胡国英偿还借款34000元，利息8840元，诉讼费由胡国英承担。
一审法院认定事实：胡土凤、胡国英两人并不相识，2014年1月18日胡国英向胡土凤出具借条，借条记载：“今借到胡土凤现金叁万肆仟元正（34000元），借款日期2014年元月18日，计利0.1分每月340元，借款人胡国英”。胡国英还另向胡土凤丈夫胡主兴出具了一张借条，借款金额为37800元，借款日期为2014年3月31日。胡主兴亦向一审法院提起了诉讼。
胡土凤称胡国英通过胡红良（胡土凤弟弟）向其借款，胡土凤从双溪信用社城南支行将借款取出后交给胡红良，再由胡红良转交给胡国英。借条系胡国英收钱后，写好交给胡红良，再由胡红良交给胡土凤。经一审法院要求，胡土凤向一审法院提供了该笔借款的取款记录，但取款记录显示，取款时间为2014年2月25日，取款金额为30000元。胡土凤在向一审法院提交该份取款记录时，向一审法院陈述系用于34000元的借款，但在第二次开庭时，却又陈述系用于37800元的借款。
一审法院另对胡红良进行了调查，胡红良称，胡国英共通过他向胡土凤和胡主兴借了两笔款，两笔借款均是胡土凤直接在家中拿了现金交给他，再由他转交给胡国英，他还在其中一张借条上以担保人的名义签了字。
一审法院认为，本案系自然人之间的借贷纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同系实践性合同，只有出借人将货币交付给借款人后，合同才能生效。从举证责任分配来看，出借人除了需证明双方之间就借款达成合意外，还要举证证明其已经将借款交付给借款人。本案中，胡土凤虽持有胡国英出具的借据，但从当事人之间的关系、交易习惯、借款金额及当事人的陈述来分析，尚不能充分证明胡土凤已经将借款实际交付给胡国英。首先，胡土凤、胡国英两人在并不相识及借款金额较大的情况下，双方不是当面发生借贷关系，而是通过第三人履行给付现金的行为，这显然与一般的民间借贷习惯不符。其次，胡土凤向一审法院提交的取款记录显示，取款时间为2014年2月25日，取款金额为30000元。而借条上记载的借款时间为2014年1月18日，借款金额为34000元。显然借条上记载的借款时间与胡土凤提交的取款记录上所记载的时间前后矛盾，同时胡土凤对该笔30000元取款用于哪次借款的两次陈述亦先后不一致。再次，根据一审法院对案外人胡红良的调查，胡红良陈述借款系胡土凤从家里直接拿的现金，并由他转交给胡国英，而胡土凤则陈述借款系其从双溪信用社城南支行取出。对该借款资金的来源，胡土凤与案外人胡红良的陈述亦相矛盾。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决：“驳回原告胡土凤的诉讼请求。案件受理费872元，由原告胡土凤承担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审争议焦点为胡土凤是否提供借款给胡国英。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，胡国英抗辩称其未实际收到借款并能作出合理说明，对此，胡土凤应进一步举证证明已将借款交付给胡国英。经审理已查明，胡土凤在一审中关于借款现金来源、交付时间、交付方式、交付过程等重要交易内容的陈述本身存在自相矛盾之处外，与案外人胡红良的陈述亦不相符，且胡土凤陈述称通过中间人转交借款的交易方式亦与当地一般民间借贷交易习惯不符。一审在全面审查当事人陈述、证人证言等证据之间的联系和疑点后，经综合分析得出胡土凤提交的证据尚不足以证明其已将借款交付给胡国英的结论，有事实和法律依据，处理得当，本院依法予以确认。而胡国英是否能证明其主张的买卖地下六合彩事实，均不能免除胡土凤应承担的提供借款举证责任，亦即不能因为胡国英不能提供买卖地下六合彩的证据，就推定胡国英提供了借款。综上，胡土凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费872元，由胡土凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢末钢
代理审判员 郑芝康
代理审判员 郝 敏
二〇一七年二月三日
书 记 员 曹 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘10民终2061号上诉人（原审原告）：胡土凤，女，1965年11月17日出生，汉族，住湖南省临武县双溪乡南冲村*组。委托诉讼代理人：李楠，湖南民安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡国英，女，1962年3月7日出生，汉族，住湖南省临武县武水镇邝家村委会**组*号。委托诉讼代理人：陈兴强，临武县舜安法律服务所法律工作者。上诉人胡土凤因与被上诉人胡国英民间借贷纠纷一案，不服湖南省临武县人民法院（2016）湘1025民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。上诉人胡土凤诉讼代理人李楠，被上诉人胡国英诉讼代理人陈兴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡土凤上诉请求：撤销原审判决，改判胡国英偿还胡土凤借款本金34000元及利息8840元，并承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.胡国英辩称其向胡红良、邝素英、石美英等人买地下六合彩之事并无证据支撑，也与本案借贷关系无关。2.因胡国英经商需资金周转，多次找到石美英请求帮忙借钱，石美英出于好心，要求女婿胡红良到胡土凤处代为借款34000元，胡国英取得借款后写下借条。从借款来源、委托交付的事实，当事人的行为能力及借款合同内容等各方面进行考察，本案民间借贷关系成立并生效。胡国英应承担还款责任。胡国英辩称，胡国英是按照胡红良等人的意思写的借条，但胡国英并不认识胡土凤，且本案一审开庭前双方都未见过面。胡国英写借条是因欠石美英、胡红良家的六合彩赌债而出具，胡土凤与胡国英之间未发生过任何民事法律关系。胡土凤至今都未支付过半分借款给胡国英，本案根本不具备民间借贷合同生效要件，借款关系不成立。请求驳回上诉，维持原判。胡土凤向一审法院起诉请求：判令胡国英偿还借款34000元，利息8840元，诉讼费由胡国英承担。一审法院认定事实：胡土凤、胡国英两人并不相识，2014年1月18日胡国英向胡土凤出具借条，借条记载：“今借到胡土凤现金叁万肆仟元正（34000元），借款日期2014年元月18日，计利0.1分每月340元，借款人胡国英”。胡国英还另向胡土凤丈夫胡主兴出具了一张借条，借款金额为37800元，借款日期为2014年3月31日。胡主兴亦向一审法院提起了诉讼。胡土凤称胡国英通过胡红良（胡土凤弟弟）向其借款，胡土凤从双溪信用社城南支行将借款取出后交给胡红良，再由胡红良转交给胡国英。借条系胡国英收钱后，写好交给胡红良，再由胡红良交给胡土凤。经一审法院要求，胡土凤向一审法院提供了该笔借款的取款记录，但取款记录显示，取款时间为2014年2月25日，取款金额为30000元。胡土凤在向一审法院提交该份取款记录时，向一审法院陈述系用于34000元的借款，但在第二次开庭时，却又陈述系用于37800元的借款。一审法院另对胡红良进行了调查，胡红良称，胡国英共通过他向胡土凤和胡主兴借了两笔款，两笔借款均是胡土凤直接在家中拿了现金交给他，再由他转交给胡国英，他还在其中一张借条上以担保人的名义签了字。一审法院认为，本案系自然人之间的借贷纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同系实践性合同，只有出借人将货币交付给借款人后，合同才能生效。从举证责任分配来看，出借人除了需证明双方之间就借款达成合意外，还要举证证明其已经将借款交付给借款人。本案中，胡土凤虽持有胡国英出具的借据，但从当事人之间的关系、交易习惯、借款金额及当事人的陈述来分析，尚不能充分证明胡土凤已经将借款实际交付给胡国英。首先，胡土凤、胡国英两人在并不相识及借款金额较大的情况下，双方不是当面发生借贷关系，而是通过第三人履行给付现金的行为，这显然与一般的民间借贷习惯不符。其次，胡土凤向一审法院提交的取款记录显示，取款时间为2014年2月25日，取款金额为30000元。而借条上记载的借款时间为2014年1月18日，借款金额为34000元。显然借条上记载的借款时间与胡土凤提交的取款记录上所记载的时间前后矛盾，同时胡土凤对该笔30000元取款用于哪次借款的两次陈述亦先后不一致。再次，根据一审法院对案外人胡红良的调查，胡红良陈述借款系胡土凤从家里直接拿的现金，并由他转交给胡国英，而胡土凤则陈述借款系其从双溪信用社城南支行取出。对该借款资金的来源，胡土凤与案外人胡红良的陈述亦相矛盾。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决：“驳回原告胡土凤的诉讼请求。案件受理费872元，由原告胡土凤承担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审争议焦点为胡土凤是否提供借款给胡国英。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，胡国英抗辩称其未实际收到借款并能作出合理说明，对此，胡土凤应进一步举证证明已将借款交付给胡国英。经审理已查明，胡土凤在一审中关于借款现金来源、交付时间、交付方式、交付过程等重要交易内容的陈述本身存在自相矛盾之处外，与案外人胡红良的陈述亦不相符，且胡土凤陈述称通过中间人转交借款的交易方式亦与当地一般民间借贷交易习惯不符。一审在全面审查当事人陈述、证人证言等证据之间的联系和疑点后，经综合分析得出胡土凤提交的证据尚不足以证明其已将借款交付给胡国英的结论，有事实和法律依据，处理得当，本院依法予以确认。而胡国英是否能证明其主张的买卖地下六合彩事实，均不能免除胡土凤应承担的提供借款举证责任，亦即不能因为胡国英不能提供买卖地下六合彩的证据，就推定胡国英提供了借款。综上，胡土凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费872元，由胡土凤负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢末钢代理审判员  郑芝康代理审判员  郝 敏二〇一七年二月三日书 记 员  曹 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初12650号
原告黄勇，男，1981年5月5日生，汉族，住江西省南昌市。委托代理人余同昊，上海市中联鼎峰律师事务所律师。被告赵光辉，男，1984年10月15日生，汉族，住安徽省。原告黄勇诉被告赵光辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员凌莉独任审判，并于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告黄勇的委托代理人余同昊到庭参加诉讼。被告赵光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄勇诉称：原、被告于2010年4月签订销售协议，协议约定原告提供油漆给被告销售，被告按时支付价款，双方在2013年和2014年度对于销售款项分别对账，2014年11月26日被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告油漆款65,000元。原告多次催讨无果，故原告起诉要求：被告支付货款65,000元。为证明自己的主张，原告向本院提供了家具漆承包销售协议书、2010年应收账款对账单、2014年11月26日被告赵光辉出具的欠条等证据。被告赵光辉未发表答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的销售协议书系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。2014年11月26日，被告通过欠条的形式对拖欠原告的货款金额进行了确认，其应当及时履行付款义务。现被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其相应诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵光辉于本判决生效之日起十日内支付原告黄勇货款65,000元。如果被告赵光辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,425元，减半收取712.50元，由被告赵光辉负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌 莉
二〇一六年八月十七日
书记员 梅仲敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终3100号
上诉人（原审被告）：泰安强世行汽车销售服务有限公司。住所地：泰安市泰山青春创业开发区泰山国际汽车城内。
法定代表人：刘海涛,董事长。
委托诉讼代理人：张学，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：泰安市品味文化传媒有限公司,住所地:泰安市岱岳区粥店办事处。
法定代表人：高修宽,总经理。
委托诉讼代理人：王禹璇,山东纵观律师事务所律师。
上诉人泰安强世行汽车销售服务有限公司（以下简称强世行公司）与被上诉人泰安市品味文化传媒有限公司（以下简称品味文化）承揽合同纠纷一案，不服岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
强世行公司上诉请求：依法撤销原审判决，发回重审或改判上诉人不按银行同期贷款利率承担利息，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决让上诉人按银行同期贷款利率承担利息没有法律依据，双方存在承揽合同关系，法律及司法解释并没有明确规定应按银行同期贷款利率承担利息。
品味文化答辩称，依据合同法第263条的规定，在交付工作成果时上诉人应支付报酬，上诉人在对账单签字应视为工作成果交付，应支付报酬，其并未按规定支付，应承担违约责任，被上诉人有权主张自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
品味文化向一审法院的起诉请求：判令被告立即向原告支付欠款44922元及利息（自起诉之日计算至判决确定的履行期限届满之日止），本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：自2014年9月起，原与被告之间多次发生承揽业务往来，由原告根据被告要求，为被告印刷制作宣传单、名片等。经过对账，被告强世行公司市场部经理姜涛给原告出具了对账单共6份，经计算，上述对账单金额共计44922元（已经扣除被告支付的8152元）。原告为此给被告开具了发票共4份。双方付款方式为采用先开具发票后付款方式。
原审法院认为，原告依约为被告加工制作宣传单、名片等，经过双方对账，被告下欠原告加工承揽费用44922元事实清楚，证据充分，被告应当及时偿还原告。原告要求自起诉之日计算至判决确定的履行期限届满之日止按同期银行贷款利率计算利息符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告泰安强世行汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告泰安市品味文化传媒有限公司承揽款44922元并赔偿原告损失（自2016年1月6日起至本院判决确定的履行之日止，以实欠承揽费用为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取462元，由被告负担。
当事人在二审期间未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明相一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为：上诉人应否按银行同期贷款利率承担利息损失。对该焦点问题，因双方对承揽合同的结算单均无异议，依据法律规定，在被上诉人完成承揽义务后，上诉人应支付报酬，逾期支付应承担违约责任。在上诉人逾期付款的情况下，被上诉人要求其支付自起诉之日起按银行同期贷款利率的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费924元由上诉人泰安强世行汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 峰
审判员 付昕明
审判员 张 萍
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张甜甜
河南省洛阳市涧西区河人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涧民三字初第96号
原告王凤芝，女。
被告董太胜，男。
本院在审理原告王凤芝诉被告董太胜民间借贷纠纷一案。原告王凤芝于2012年4月18号向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王凤芝撤回起诉。
本案诉讼费525元，由原告王凤芝承担。
审判员 杜六斌
二〇一二年四月十八日
书记员 师丽锋
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初914号
原告：刘佐庆，男，汉族。
被告：内江市市中区民心老年公寓。
法定代表人：冯太忠。
本院在审理原告刘佐庆诉被告内江市市中区民心老年公寓劳动争议纠纷一案中，原告刘佐庆于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘佐庆的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘佐庆撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告刘佐庆负担。
审判员 邓镇兵
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈 欢
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字1-2号
申请执行人霍连祥等22件案件（当事人基本情况附后）。
被执行人隆化县银马集团矿业有限公司，住所地隆化县。
法定代表人郑居然，经理。
被执行人天津天盛翔矿业集团有限公司，住所地天津东丽区。
法定代表人包叶峰，经理。
申请执行人张景龙等22件案件与被执行人隆化县银马集团矿业有限公司、天津天盛翔矿业集团有限公司劳动争议、买卖合同、民间借贷等22件案件中，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人天津天盛翔矿业集团有限公司在中国建设银行河西支行的存款冻结至30000000.00元止（账号：×××）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张洪亮
二〇一四年九月十八日
书记员 郝璞玉
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初1067号
原告：庄松荣，男，1976年10月10日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：苏琳平，龙海“148”法律服务所法律工作者。
被告：林怀德，男，1981年7月24日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
被告：林树国，男，1984年3月30日出生，汉族，农民，住福建省漳州市芗城区。
原告庄松荣与被告林怀德、林树国民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄松荣及其委托诉讼代理人苏琳平、被告林树国到庭参加诉讼，被告林怀德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄松荣向本院提出诉讼请求：判令被告林怀德偿还借款2万元及利息（从2016年6月7日起至还款之日止，按月利率2%计付）；被告林树国对上述债务承担连带责任。事实和理由：被告林怀德因资金周转需要于2016年6月7日向原告借款2万元，并出具借条一张，约定借款利息为月利率2%。被告林树国作为担保人在借条签名并捺印。借款后经原告一再催讨，被告至今未能偿还。现请求支持其诉讼请求。
被告林怀德未在法定期限内作出答辩，亦未向本院提交证据。
被告林树国辩称，担保期限为两个月，现已超过；其有打电话通知原告不再提供担保。综上，应由被告林怀德偿还该款项。请求驳回原告对其的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年6月7日，被告林怀德因生意资金周转向原告庄松荣借款现金2万元，并出具借条交原告庄松荣收执，借条载明：兹因本人做生意急需资金周转，现向庄松荣借来人民币（现金）贰万元整、月利息按2%计算、担保期限为借款期限届满后两年、提供连带责任保证等内容。被告林怀德在借条“借款人”处签名并捺印，被告林树国在“担保人”处签名并捺印。对上述事实，有原告庄松荣向本院提交的借条、林怀德和林树国的居民身份证复印件及原告庄松荣和被告林树国在法庭上的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，合法的借贷关系受法律保护。在借贷法律关系中，借据是证明借贷关系实际发生的直接证据。被告林怀德向原告庄松荣借款2万元，有其出具的借条为据，事实清楚，可予认定。被告林怀德应当依法履行还款责任。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告庄松荣请求从借款之日起按月利率2%计息，符合法律规定，应予支持。在本案借款之时，被告林树国作为提供连带责任保证的借款担保人在借条上签名、捺印，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”之规定和借条“担保期限为借款期限届满后两年”之约定，应对上述款项承担连带清偿责任。被告林树国主张担保期限为两个月、其有打电话通知原告庄松荣不再提供担保等，因其未提供证据予以证明，且原告庄松荣不予认可，对其主张，本院不予采纳。被告林怀德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告林怀德应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄松荣借款2万元及利息（利息从2016年6月7日起至款还清之日止，按月利率2%计付）。
二、被告林树国对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，减半收取计157元，由被告林怀德、林树国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 蔡日升
二〇一七年四月十日
书记员 林建伟
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。