广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初4100号
原告：陆学营，男，汉族，1979年7月4日出生，福建省古田县人，住福建省古田县。
被告：郑水青，男，汉族，1970年4月20日出生，湖南省嘉禾县人，住湖南省嘉禾县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所地：广东省广州市越秀区广州大道中*******号首层西面**************层。组织机构代码为71241224-9。
法定代表人：叶健明，该公司总经理。
委托代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：黄标，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告陆学营诉被告郑水青、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保财险广州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法适用简易程序由代理审判员黄凤平独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告陆学营、被告人保财险广州公司的委托代理黄标到庭参加诉讼，被告郑水青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆学营诉称：2015年12月11日，被告郑水青驾驶粤FXXX**号车辆至东莞市大朗镇杨新路时未确保安全与原告陆学营身体发生碰撞，造成原告陆学营受伤及车辆损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队大朗大队处理，认定被告郑水青负事故的全部责任，原告陆学营不负事故责任。被告郑水青是粤FXXX**号车辆的驾驶人和所有人，被告人保财险广州公司承保了该车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）及商业第三者责任险。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院判令:1.两被告共同赔偿原告损失共计40392.71元（其中：医疗费23661.28元、住院伙食补助费4100元、营养费3650元、误工费6981.43元、交通费2000元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
被告郑水青书面答辩称：1.被告郑水青支付原告陆学营住院押金3000元；2.粤FXXX**号车辆已在被告人保财险广州公司处购买交强险、商业第三者责任险及不计免赔险。
被告人保财险广州公司辩称：1.粤FXXX**号车辆在被告人保财险广州公司处购买交强险，被告人保财险广州公司应按照强制保险限额和合同条款约定赔偿；2.被告人保财险广州公司已经支付原告医疗费10000元，被告郑水青支付3000元；3.根据商业第三者责任险约定，粤FXXX**号车辆未按规定检验的，被告人保财险广州公司无需承担赔偿责任。原告并无证据证明粤FXXX**号车辆已经年检，法院应依法审核是否属于行驶证未年检的情形；4.被告人保财险广州公司无需赔偿原告陆学营的非社保用药；5.住院伙食补助费应按住院实际天数计算；6.无证据证明原告产生营养费，应不予认可；7.原告无证据证明其实际损失，故误工费应以东莞市最低工资标准，按误工60天计算；8.交通费应是受害人就医或转院所产生的费用，被告人保财险广州公司同意支付200元。
经审理查明：2015年12月11日，被告郑水青驾驶粤FXXX**号车辆行驶至广东省东莞市大朗镇杨新路时，未确保安全与原告陆学营身体发生碰撞，造成原告陆学营受伤及车辆损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队大朗大队处理，认定被告郑水青负事故的全部责任，原告陆学营不负事故责任。
粤FXXX**号车辆的车主是被告郑水青，被告人保财险广州公司承保了该车的交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。交强险的限额为：当车方负有责任时，医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险的保险限额为100万元。
原告陆学营在事故后被送往东莞市大朗医院治疗，住院自2015年12月11日至2016年1月21日，共41天。医嘱为：注意休息及饮食，加强营养、全休一个月、不适随诊。原告共花费住院医疗费23661.28元，其中被告郑水青支付了3000元，被告人保财险广州公司支付10000元。
原告主张其是东莞市晋睦塑料有限公司的员工，工作4年，任司机一职，月平均工资为2950元，为此提供个人收入证明予以证明。庭审中，原告陆学营主张其从2015年5月在深圳市观澜畅通物流公司工作，是一名货车司机，工资约为4500元/月，对此其并无证据提供。原告陆学营就其提交的证据与其陈述不一致的问题解释称，因深圳市观澜畅通物流公司不肯配合出具�何证明，故提供东莞市晋睦塑料有限公司出具的个人收入证明。
原告主张其产生交通费2000元，并提供交通费票据予以证明。
以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险卡、疾病诊断证明书、出院小结、出院病人费用清单、病历、医疗费票据、交通费票据、个人收入证明、网上银行电子回单、住院押金单、当事人陈述及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告郑水青经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩的权利。
本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。各方当事人对交警部门出具的事故认定书并无异议，本院予以采信。
关于本案民事责任承担问题。原告陆学营相对于粤FXXX**号车辆来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通�全法》第七十六条第一款第（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告陆学营的损失，应先由被告人保财险广州公司在交强险保险限额范围内承担赔偿责任；不足的部分，由被告人保财险广州公司在机动车一方应承担的赔偿范围内依照商业第三者责任险保险合同及条款约定按照事故责任直接向原告陆学营赔偿；仍有不足的，按照事故责任，应由被告郑水青承担全部赔偿责任。被告人保财险广州公司主张其无需在商业第三者险范围内赔偿，但并未举证证明有免除其保险责任的情形，故本院不予支持。
本院对原告的损失核定如下（庭审辩论之日为2016年6月29日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，原告的损失应按照2015年度的标准计赔）：
1.医疗费：原告因本次交通事故共花费住院医疗费23661.28元，其中被告郑水青支付了3000元，被告人保财险广州公司支付了10000元，庭审中各当事人均予以确认，且有相应票据佐证，本院予以确认。
2.住院伙食补助费：原告住院41天，按每天100元的标准计算为41天×100元/天=4100元。
3.营养费：原告诉请该项费用3650元，结合原告的伤情，根据医嘱，原告确有必要补充营养，本院酌情支持300元。
4.误工费：原告主张其为东莞市晋睦塑料有限公司员工，后又主张为深圳市观澜畅通物流公司员工，其并无证据证明且前后陈述不一致，故本院对原告的主张不予采信。原告的误工时间应从事故发生之日计算至全休届满之日，即2015年12月11日至2016年2月20日，共计71天。故本项费用按照东莞市最低工资标准计算为：1510元/月÷30天×71天＝3573.67元。
5.交通费：原告诉请该项费用为2000元，结合原告就医的地点和住院时间，本院酌情予以支持600元。
以上共计32234.95元。未超出交强险和商业第三者责任险赔偿限额，应由被告人保财险广州公司赔偿。因被告郑水青支付原告陆学营医疗费3000元，被告人保财险广州公司支付原告陆学营医疗费10000元，该费用应予扣除，故被告人保财险广州公司还需赔偿原告陆学营19234.95元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、�二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿19234.95元给原告陆学营；
二、驳回原告陆学营对被告郑水青的诉讼请求；
三、驳回原告陆学营的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费405元（原告已预付），由原告负担212元，被告中国太平洋财产保险�份有限公司东莞分公司负担193元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄凤平
二〇一六年七月六日
书 记 员 黄润森