福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终4031号
上诉人（原审被告）：福建省石狮市振华贸易有限公司，住所地福建省石狮市香江路982-984号。
法定代表人：邱振华，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王培军，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李连宇，男，1967年4月10日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被上诉人（原审原告）：李登玉，男，1971年8月24日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被上诉人（原审原告）：罗碧兰，女，1967年10月8日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被上诉人（原审原告）：韩盛宏，男，1972年3月26日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被上诉人（原审原告）：罗有国，男，1957年4月13日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被上诉人（原审原告）：杨平，男，1987年5月2日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被上诉人（原审原告）：车大俊，男，1980年8月12日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被上诉人（原审原告）：张小琼，女，1968年1月21日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被上诉人（原审原告）：车国秀，女，1968年5月9日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被上诉人（原审原告）：王会芳，女，1971年10月10日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被上诉人（原审原告）：李联孝，男，1971年4月10日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被上诉人（原审原告）：李炎，男，1990年8月15日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被上诉人（原审原告）：杨学文，男，1970年4月5日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被上诉人（原审原告）：刘远美，女，1974年12月23日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被上诉人（原审原告）：赵锡修，男，1973年5月25日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被上诉人（原审原告）：任子贵，男，1976年12月17日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被上诉人（原审原告）：李波，男，1988年11月14日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被上诉人（原审原告）：车全均，男，1985年7月2日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被上诉人（原审原告）：张永，男，1970年11月10日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被上诉人（原审原告）：韩盛华，男，1963年4月15日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被上诉人（原审被告）：张德礼，男，1967年10月7日出生，汉族，住四川省苍溪县。
上诉人福建省石狮市振华贸易有限公司（以下简称振华公司）因与被上诉人李连宇、李登玉、罗碧兰、韩盛宏、罗有国、杨平、车大俊、张永、张小琼、车国秀、王会芳、李联孝、韩盛华、李炎、杨学文、刘远美、赵锡修、李波、车全均、任子贵（以下简称李连宇等20人）、张德礼劳动合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初1297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
振华公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或查清事实后驳回李连宇等20人一审的诉讼请求。事实和理由：一、李连宇等20人在一审中请求张德礼支付其在2015年3月份至2016年的工资共计243201元，而要求振华公司对该款项的支付承担连带责任。无论李连宇等20人的诉求是否合法有据，而一审法院审理后却判决振华公司承担直接支付工资的责任，反而由张德礼承担连带责任系判非所诉，违反了不告不理的民事诉讼原则，且无端剥夺了振华公司的追偿权。二、一审法院认定事实不清，适用法律错误，应发回重审或改判驳回李连宇等20人对振华公司的诉求。具体理由如下：1.本案没有经过劳动仲裁委实体处理，违反劳动仲裁前置程序，法院无权处理。且李连宇等20人系在劳动仲裁委作出不予受理的裁决后，超期起诉，法院也应予以驳回。2.根据振华公司与张德礼的合同约定，张德礼与其所聘用的工人之间存在劳务关系，而振华公司与工人之间不存在对应的法律关系，李连宇等20人对振华公司的诉求无据。3.即使李连宇等20人确系张德礼招聘到涉案工地的，根据现有法律规定，振华公司无需承担法律责任。劳动和社会保障部2005年所发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程承包经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。该规定强行认定用人单位与实际施工人所招用的劳动者之间存在劳动关系，和现行《中华人民共和国劳动合同法》严重冲突，后最高人民法院通过（法办[2011]42号）《全国民事审判工作会议纪要》第59条，以及对该规定与59条冲突的答复，都对该规定的效力进行了否定。所以，李连宇等20人再行要求振华公司承担责任明显缺乏法律依据。振华公司支付给张德礼的款项，已经超过按照合同约定所得，李连宇等20人再行起诉24万元的工资，与事实不符，也违背常理。振华公司所承包的阳光城项目工程造价预算为63万元，张德礼领取的工程款项也超过了60万元，但是李连宇等20人却仍然诉称张德礼拖欠他们24万元的工资，严重违背常理。如果李连宇等20人的诉称真实，那么唯一合理的解释，就是张德礼私吞款项，没有发放给工人，应当由张德礼承担全部的法律责任。所以，即使要认定振华公司负有所谓的“用工主体资格”责任，那么振华公司也已经支付了该等款项，根据公平原则，没有理由再让振华公司承担义务。请求二审法院支持振华公司的上诉请求。
张永、韩盛华辩称，其二人是张德礼叫过来做工的，2015年在振华公司做了三个月，至今未得到劳动报酬，至于张德礼与振华公司之间是什么关系其二人不清楚。振华公司与张德礼不能以他们之间的合同关系为由拒绝支付工人的工资。
张德礼辩称，张德礼是承揽振华公司的外墙涂料工作，振华公司让其先找工人进场，合同后来再补上，但是后来一直没有签合同。涂料工程已经全部完工验收过了，只给了大约一半的工程款，其余工程款尚未支付。
李连宇、李登玉、罗碧兰、韩盛宏、罗有国、杨平、车大俊、张小琼、车国秀、王会芳、李联孝、李炎、杨学文、刘远美、赵锡修、李波、车全均、任子贵未作答辩。
李连宇等20人向一审法院起诉请求：1.判令张德礼立即支付李连宇等20人2015年3月至2016年的剩余工资243201元（其中李连宇7290元、李登玉40425元、罗碧兰13410元、韩盛宏5300元、罗有国14800元、杨平5000元、车大俊8600元、张永16580元、张小琼130**元、车国秀2530元、王会芳16690元、李联孝25850元、韩盛华20120元、李炎15100元、杨学文1350元、刘远美12100元、赵锡修1916元、李波5830元、车全均14300元、任子贵29**元）；2.振华公司对上述款项承担连带责任。
一审法院认定事实：李连宇等20人于2016年1月22日向石狮市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年3月1日作出裁决书，以李连宇等20人未到庭为由裁定李连宇等20人按撤回仲裁申请处理。李连宇等20人于2016年3月8日再次重新申请仲裁，该仲裁委于当日作出不予受理通知书，李连宇等20人不服于2016年4月12日诉至一审法院，一审法院于2016年11月9日作出(2016)闽0581民初1768号民事裁定，李连宇等20人不服该民事裁定，上诉于泉州市中级人民法院，泉州市中级人民法院于2017年1月19日作出（2016）闽05民终6179号民事裁定，指令一审法院审理本案。
一审法院认为，泉州市中级人民法院于2017年1月19日作出（2016）闽05民终6179号民事裁定，指令一审法院审理本案，故本案并未超过起诉时效，振华公司的辩解意见，不予采信。张德礼提供的银行转账流水单和振华公司提供的外墙涂装施工承包协议、阳光城丽兹公馆和泰禾广场外墙工程造价预算单据、借款单、阳光城班主工资表和泰禾广场班组工资表、2015年3-10月份工资表、工资结算单、2015年11月-2016年1月工资表等证据体现的是振华公司、张德礼之间的内部关系及与本案不具有关联性的工程款项、工资领取和发放情况等，对于上述证据，依法不予审查。李连宇等20人受张德礼的招聘到振华公司所承建的石狮市阳光城丽兹公馆工地工作，有张德礼的确认和一审法院的调查笔录相互印证，依法应当认定李连宇等20人在石狮市阳光城丽兹公馆工地工作。振华公司、张德礼作为用工主体相对李连宇等20人而言更容易掌握李连宇等20人的工资情况，但振华公司、张德礼未能提供证据证明李连宇等20人的具体工资数额及发放情况，故李连宇等20人所主张拖欠的工资数额，一审法院依法予以采信。建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。振华公司系经工商行政管理部门核准登记的有限责任公司，具有合法的用工主体资格。振华公司将石狮市阳光城丽兹公馆工地工作发包给不具备用工主体资格的张德礼，应当对张德礼招用的李连宇等20人的工资承担用工主体责任。个人承包经营违法招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。张德礼作为个人，不具备用工主体资格，其违法招用李连宇等20人，与李连宇等20人之间系无效的劳动合同关系，由于李连宇等20人已经实际提供了劳务，张德礼应当承担连带支付李连宇等20人工资的责任。综上所述，振华公司违规将工程发包给不具备用工主体资格的张德礼，应当承担支付工资的主体责任。张德礼违法招用李连宇等人，应当承担连带支付工资的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、振华公司应于判决生效后十日内支付给李连宇、李登玉、罗碧兰、韩盛宏、罗有国、杨平、车大俊、张永、张小琼、车国秀、王会芳、李联孝、韩盛华、李炎、杨学文、刘远美、赵锡修、李波、车全均、任子贵等人工资合计工资243201元（其中李连宇12100元、李登玉40425元、罗碧兰13410元、韩盛宏5300元、罗有国14800元、杨平5000元、车大俊8600元、张永16580元、张小琼130**元、车国秀2530元、王会芳16690元、李联孝25850元、韩盛华20120元、李炎15100元、杨学文1350元、刘远美7290元、赵锡修1916元、李波5830元、车全均14300元、任子贵29**元）；二、张德礼对上述付款义务承担连带清偿责任。案件受理费10元，由振华公司、张德礼共同负担。
二审中，张德礼提供银行流水一份和支付工人款项的复印件，证明振华公司没有足额支付工程款，本来应该支付给张德礼180多万元，通过转账支付给张德礼有的32万多元，直接支付给其他一些工人90多万元。振华公司质证认为，对证据的真实性无异议，但张德礼实际上拿走的工程款应当以借款单为准，振华公司在一审中提交过借款单，张德礼也无异议，从借款单可以看出，张德礼从振华公司拿走110多万元。根据双方劳务合同的约定，工资应当由张德礼发放，实际上张德礼拿走了110多万元却没有发放工资。借款单是从2014年11月份到2015年10月份，该期间与张永、韩盛华等主张的工资期间是相符的，说明该期间张德礼是有拿到振华公司的工程款但却没有用于发放工资。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：振华公司对张德礼提供的上述证据的真实性均无异议，可以证明张德礼与振华公司之间因存在工程承包合同关系的资金来往情况，但与李连宇等20人等人追索工资报酬不属同一法律关系，对上述证据本院不作认定及审理，张德礼与振华公司之间的工程承包关系可由双方另行处理。一审对李连宇等20人的工资情况的认定并无不当，本院予以确认。
本院认为，本案中，李连宇等20人已向石狮市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委依法作出了不予受理通知书，李连宇等20人才向一审法院提起诉讼，并未违反劳动仲裁前置程序。一审法院经审理后查明振华公司系经工商行政管理部门核准登记的有限责任公司，具有合法的用工主体资格。其违规将工程发包给不具备用工主体资格的张德礼，从而判决由振华公司承担支付尚欠李连宇等20人工资的用工主体责任，由张德礼承担连带支付工资的责任是正确的，并未违反不告不理的诉讼原则。振华公司虽与张德礼存在合同约定，但仍无法排除振华公司作为合法用工主体应承担的法律责任，振华公司仍应承担直接支付张德礼聘请工人李连宇等20人工资的法律责任。振华公司与张德礼的工程承包合同关系属另一法律关系，二者之间关于工程款的结算问题，可由双方另行处理。
综上所述，振华公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由振华公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑玲玲
审判员 庄丽娜
审判员 郑程辉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赖少花
一、判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。