wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第00691号原告刘某，农民。被告蔡某甲，农民。原告刘某诉被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员韩笑莲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某、被告蔡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，我与被告蔡某甲感情不和，曾于2014年初向法院起诉离婚，虽被判决不予离婚，但我们之间的感情依旧不好，故再次向法院提起诉讼，请求依法解除我与被告蔡某甲的婚姻关系。原告刘某为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告刘某的身份证复印件一份，证明其身份情况；2、结婚证复印件一份，证明其与被告蔡某甲具有合法婚姻关系。3、（2014）鄂恩施民初字第00652号民事判决书一份，证明原告曾向法院起诉离婚。4、恩施市芭蕉侗族乡二凤岩村委会2014年11月3日出具证明一份，证明被告蔡某甲曾欠下赌债，双方有一年多时间未在一起生活的事实。被告蔡某甲答辩称，原告所述不是事实，我对原告刘某仍有很深感情，我不同意离婚。被告蔡某甲未向本院提交证据。经庭审质证，对原告刘某提交的证据，被告蔡某甲对证据1、2、3无异议；对证据4，认为二凤岩村委会出具的证明内容不是事实。本院认证，对原告刘某提交的证据1、2、3，因系相关职能部门出具，且被告蔡某甲无异议，本院均予以采信。对证据4，被告蔡某甲不予认可，原告刘某又未提交其他证据予以佐证，系孤证，本院不予采信。根据上述证据采信情况及双方当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：原告刘某与被告蔡某甲于2009年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，次年7月30日生育一女蔡某乙。2014年3月，原告刘某以与被告蔡某甲夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，后被依法判决不准予离婚。现原告刘某以夫妻感情没有好转为由，再次诉至本院，请求判准上述诉讼请求。本院认为，夫妻在共同生活中因家庭琐事产生矛盾在所难免，但若双方能够相互理解多加沟通，这些矛盾都能够得以解决，夫妻关系是能够得到改善的。本案中，被告蔡某甲表示对原告刘某仍有很深感情，坚决不同意离婚，婚生女蔡某乙尚年幼，也需要完整的家庭与父母之爱陪伴其成长。原告刘某虽系第二次向法院提起离婚诉讼，但其未提交充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对其请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：不准予原告刘某与被告蔡某甲离婚。案件受理费200元，减半交纳100元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员韩笑莲二〇一五年五月二十七日书记员陈小平
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉盐民初字第1923号
原告：陶某甲。
被告：张某。
原告陶某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2010年8
月11日受理后，依法由审判员徐闻利独任审判，于2010年9月9
日公开开庭进行了审理。原告陶某甲、被告张某均到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，认识2年后双方于20
××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名陶某乙
，被告系入赘原告家为婿。由于婚前缺乏了解，故婚姻基础薄
弱。婚后不久因被告有外遇双方关系开始不和。孩子18个月大
的时候原告去日本打工，直到2008年原告回来后，发现被告和
一女子长期同居生活。平时被告脾气暴躁，经常辱骂原告并殴
打原告，还经常威胁原告的家人，造成原告严重的精神损害和
人身损害，为此，原告曾多次报警。婚后被告一直不尽家庭义
务，对婚生子也不照顾。由于被告的过错行为造成原、被告夫
妻感情彻底破裂，无和好可能。因此，请求法院依法判令：1
、原、被告离婚；2、由法院判决婚生子陶某乙抚养权归属；3、
依法分割婚后夫妻共同财产；4、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：对原告陈述的认识时间、登记结婚时间以及
生育儿子的时间没有异议，但对原告陈述的其他事实有异议。被告认为：被告打过原告一次，打了原告一个巴掌，原因是20
09年8月18日被告在海盐县武××镇街上看到原告乘座在一个
男人的汽车里，于是被告骑着摩托车一直跟着原告，看见原告
乘座的汽车先在海盐农工商超市又到步行街那里停了半个小时
左右，然后到海滨公园，被告追上去就找到原告，那个男的就
跑到汽车上去了。另外被告没有与其他女人同居过。原、被告
夫妻感情挺好的，故被告不同意离婚。
庭审中，原告对其主张的事实，提供了下列证据：
（1）结婚证复印件1份，证明原、被告于2002年11月26
日登记结婚的事实。
（2）出生医学证明复印件1份，证明原、被告于2003年1
0月2日生育一子，取名陶某乙的事实。
（3）原告于2009年9月10日到海盐人民医院就诊的门诊
病历复印件1份，以及海盐县公安局武某派出所于2009年9月10
日接处警情况登记表1份，证明被告于2009年9月10日打原告，
原告去医院，还叫了救护车，但医院没有诊断出结果。
（4）原告于2009年8月19日到海盐人民医院就诊的门诊
病历复印件1份，证明被告打原告，当时没有报警。
（5）毒药三颗，原告于2010年8月29日发现的，当时用
布袋子装的，里面还有铁棍什么的，放在原告乡下家里，用以
证明被告要杀原告全家。
被告没有提供证据。
被告质证意见：对原告出示的证据（1）、（2），被告
没有异议。对证据（3）没有异议，被告认为：当时被告用右手打了原告左脸一个耳光。对证据（4）有异议，被告认为：2
009年8月18日出了事情，8月19日回来后被告是把原告从里面
的床上拉到外面的床上，是拉了原告的手，但没有打原告，也
没有撞到原告的头。对证据（5）有异议，被告认为：这个药
本来是用来药狗的，是别人给的，当时叫原告回街上的家里，
如果原告不回去，被告打算死在乡下的家里，用来自杀。
本院认证认为：对原告出示的证据（1）、（2），被告
均没有异议，且符合证据的真实性、合法性和关联性，其证明
效力本院予以认定。对证据（3），结合原、被告陈述，可以
证明2009年9月10日，原、被告为原告与异性交往问题发生争
吵并扭扯，被告用右手打了原告左脸一个耳光。对证据（4）
，结合原、被告的陈述，可以证明2009年8月19日原、被告产
生矛盾后，被告把原告从里面的床上拉到外面的床上。对证据
（5），结合原、被告的陈述，可以证明原告于2010年8月29日
在自己乡下家里发现的三颗毒药系被告所放。
经本院审理，根据原、被告的陈述及原告提供的证据，
本院确认案件事实如下：
原、被告于1999年7月经人介绍相识，婚前同居，2002年
11月26日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名陶某乙。婚
后被告系入赘原告家为婿，原、被告虽为家庭琐事产生矛盾，
但事后仍能共同生活。2009年9月10日，原、被告为原告与异
性交往问题发生争吵并相互扭扯，被告用右手打了原告左脸一
个耳光。2009年8月19日原、被告产生矛盾后，被告把原告从
里面的床上拉到外面的床上。2010年8月29日为接小孩，被告与原告、原告父母以及妹妹发生争吵并相互扭扯。庭审中，被
告承认原告于2010年8月29日在原告乡下家里发现的三颗毒药
系被告所放。2010年7月原告搬离原、被告住处（即海盐县武
某镇城北西路164弄2号304室），与被告分居至今。
庭审中，原告坚持要求与被告离婚，被告坚持不同意离
婚，
并表示：希望原告早日回家好好过日子，为了儿子被告
愿意再做一次努力来改善夫妻关系，以后好好对待原告，保证
不发脾气，不动手，如果再出现这种情况，后果自负。致使调
解无效。
本院认为：被告系入赘原告家为上门女婿，婚前同居，
说明双方婚姻基础较好。婚后虽为家庭琐事发生矛盾，但事后
仍能共同生活。导致原告提起离婚诉讼的主要原因是双方先后
猜疑对方有外遇，以及2009年8月开始为原告与异性交往问题
产生矛盾，说明双方信任、沟通不够，双方均有一定的责任。
被告在法庭上对改善夫妻关系作了一定的承诺，只要原、被告
珍惜婚姻，从有利于家庭和子女的利益出发，双方互相理解，
互相信任，互相宽容，希望被告有诚意改善夫妻关系，原告亦
能给予被告一次机会，夫妻关系还是可以得到改善的。纵观原
、被告的整个婚姻过程来看，应认定原、被告夫妻感情没有彻
底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合法律规定，
本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百二十八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
之规定，判决如下：驳回原告陶某甲要求与被告张某离婚的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告陶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 徐闻利
二〇一〇年九月十六日
书记员 步军谊
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁商初字第516号
原�孟祥江，男，1978年11月25日生，汉族。
委托代理人胡志扬，江苏天听律师事务所律师。
被告南京天印置业有限公司，住所地在南京市江宁科学园天元东路56号，组织机构代码72179716-0。
诉讼代表人南京天印置业有限公司管理人。
负责人李美柯，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人孙云，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人杨博炜，江苏三法律师事务所律师。
原告孟祥江诉被告南京天印置业有限公司（以下简称天印公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孟祥江的委托代理人胡志扬、被告天印公司诉讼代表人的委托代理人杨博炜、孙云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥江诉称：被告天印公司因经营需要以原告名义分别于2011年3月29日从江苏紫金农村商业银行贷款450万�、于2011年6月24日从徽商银行股份有限公司南京江宁支行贷款290万元，合计740万元，后天印公司以孟祥江名义归还了贷款50万元，其余贷款未归还银行。现起诉要求确认原告孟祥江对天印公司的破产债权690万元，本案诉讼费用由被告负担。
被告天印公司原法定代表人王双六对借款的事实不持异议。
被告天印公司管理人辩称原告无证据证明该款是天印公司委托孟祥江向银行贷款，故孟祥江主张该债权不能成立。
经审理查明，被告天印公司因经营需要，分别于2011年3月29日以孟祥江的名义从江苏紫金农村商业银行滨江支行贷款450万元、于2011年6月24日以孟祥江名义从徽商银行股份有限公司南京江宁支行贷款290万元，合计740万元，上述款项均已记入天印公司帐册。后天印公司以孟祥江名义归还江苏紫金农村商业银行滨江支行50万元，余款690万元未归还。
另查，经天印公司申请，本院于2012年12月26日作出（2013）江宁商破字第1-1号民事裁定书，裁定受理天印公司的重整申请。并指定江苏法德永衡律师事务所为天印公司的破产管理人。原告孟祥江遂向管理人申报上述债权。但管理人不予确认。原告向本院提起确认之诉。
上述事实，有借款协议、银行本票申请书及当事人陈述等证据证实。本院予以确认。
本院认为，被告天印公司以原告孟祥江名义向银行贷款，原告孟祥江相对于出借人成为当然借款人，借款的实际使用人是天印公司，天印公司应当对孟祥江的上述借款承担给付义务，原告孟祥江要求确认其对天印公司的上述债权，具有事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条之规定，判决如下：
确认孟祥江享有对南京天印置业有限公司破产债权690万元�普通债权）。
本案应收案件受理费80元，由被告天印公司负担。此款已由原告孟祥江垫付，被告天印公司在本判决发生法律效力之日起10日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。
审 判 长 陈志坤
人民陪审员 陈 玲
人民陪审员 郑华佑
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 姚 玮
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1792-1号
申请执行人孙华忠，男，1964年12月9日生，汉族，居民。
被执行人王生林，男，1958年12月6日生，汉族，居民。
申请执行人孙华忠与被执行人王生林侵权责任纠纷一案，本院于2012年12月8日作出的（2012）东民初字第0363号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年11月4日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查询未发现被执行人王生林有可供执行财产，且被执行人外出打工。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2012）东民初字第0363号民事判决终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴强华
审 判 员 路 森
代理审判员 吴 奇
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王厚淳
云南省梁河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3122刑初32号
公诉机关梁河县人民检察院。
被告人尹某甲，男，1963年5月20日出生于云南省梁河县，汉族，小学文化，农民，住梁河县河西乡。2015年10月26日因涉嫌犯故意伤害罪被梁河县公安局刑事拘留，同年11月9日被依法逮捕，同年11月13日被取保候审。
辩护人张宗鸥、张义兰，云南春晖律师事务所律师。
梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人尹某甲犯故意伤害罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员喊碰、代理检察员梁照雷出庭支持公诉，被告人尹某甲及其辩护人张宗鸥、张义兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
梁河县人民检察院指控：2015年10月26日11时许，被告人尹某甲因稻草归属问题到梁河县河西乡杨某某家中与杨某某理论，后被告人尹某甲用扁担将杨某某的右手手臂打伤。经鉴定，被害人杨某某的伤情为轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据予以佐证。公诉机关认为，被告人尹某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人尹某甲对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
被告人尹某甲的辩护人提出如下辩护意见：1、本案属民间、邻里纠纷引发的激情犯罪，被告人主观恶性小；2、被告人具有自首情节；3、被告人积极赔偿被害人经济损失；4、被害人对本案的发生有过错。综上，建议法庭对被告人尹某甲宣告缓刑。
经审理查明：2015年10月26日11时许，被告人尹某甲因稻草归属问题到杨某某家中与杨某某理论，在此过程中，被告人尹某甲用竹棒将杨某某的右手手臂打伤。经鉴定，被害人杨某某的伤情为轻伤一级。案发后被告人尹某甲在案发现场等候民警处理，并如实供述犯罪事实。庭审中，经本院主持调解，被告人尹某甲自愿赔偿被害人杨某某除医药费外各种费用人民币15000元，且已履行完毕。
上述事实，有公诉机关提供的以下证据证实：
1、户口证明。证明被告人尹某甲的身份信息情况。
2、梁河县公安局行政处罚决定书。证明2013年1月16日，被告人尹某甲因吸毒被行政处罚的情况。
3、抓获经过、情况说明。证明2015年10月26日12时许，公安机关在案发现场将被告人尹某甲抓获的情况。
4、证人尹某已证言。证明他把田里的稻草卖给尹某甲，尹某甲到田里拉稻草时发现稻草不见了，他们就去问江某甲，江某甲说是杨某某让江某已把稻草拉走了。于是尹某甲便约着他和江某甲去杨某某家理论。2015年10月26日11时许，他们来到杨某某家后，尹某甲问了几遍杨某某是不是他让江某已把稻草拉走了，杨某某说不是，尹某甲便用竹棒打了杨某某右手手臂一棒。
5、证人江某甲证言。证明江某已让杨某某找尹某已问过稻草的事，之后他又听人说尹某已把稻草卖给他了，他就让江某已把稻草拉走了。2015年10月25日11时许，尹某甲约着他到杨某某家对质，杨某某和尹某甲说着的时候，他看见尹某甲用竹棒打向杨某某，杨某某用手去挡，打在了杨某某的右手手臂上。
6、证人江某已证言。证明2015年10月，杨某某和江某甲告诉他已经和尹某已说好稻草卖给他，他便将尹某已的稻草拉走了。之后听说因为此事尹某甲将杨某某打伤了。
7、被害人杨某某的陈述。证明2015年10月26日11时许，尹某甲来到他家后便用竹棒打向他的头部，他用手去挡，打在了他的右手上，当时他的右手失去了知觉。之后尹某甲还说他叫江某甲去偷稻草的事。
8、云南省梁河县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书（梁）公（司）鉴（伤）字（2015）027号、鉴定意见通知书。证明经鉴定，被害人杨某某此次损伤为轻伤一级，该鉴定意见已告知被告人、被害人的事实。
9、现场勘验笔录、现场照片、现场示意图、现场辨认笔录、现场辨认照片。证明案发现场的方位及具体位置等情况。
10、物证照片、伤情照片。证明被告人尹某甲作案时使用的工具及被害人受伤的情况。
11、梁河县公安局扣押笔录、扣押清单、扣押决定书。证明该局民警将作案工具竹棒一根扣押的情况。
12、被告人尹某甲的供述与辩解。证明他听说杨某某叫江某甲把他向尹某已购买的稻草拉走了，2015年10月26日11时许，他就约着尹某已、江某甲到杨某某家去问这件事，他问了几遍，杨某某都说没有叫过，还用手指他，他一时心烦就用竹棒打了杨某某的右手手臂一棒。
上述证据，均系侦查机关依法定程序收集，并经法庭举证、质证、认证，真实、合法，足以认定。
庭审中，被告人尹某甲向法庭提交了一份证据：
1、梁河县人民医院门诊收费收据、医疗收费收据。证明被告人尹某甲已支付了被害人医药费人民币10355.55元。
经质证，公诉机关无异议，本院认为，该证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以认可。
本院认为，被告人尹某甲因琐事将被害人打伤，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后被告人尹某甲自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人尹某甲积极赔偿被害人经济损失，本院予以酌情从轻处罚，并适用缓刑。辩护人与此相关的辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人尹某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具竹棒一根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈艳芬
审 判 员 李永浪
人民陪审员 罗成顺
二〇一六年四月十五日
书 记 员 瑞 英
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第90号
罪犯周洲，男，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省高唐县人民法院于2012年6月5日作出（2012）高刑重字第1号刑事判决，以被告人周洲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金800万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年9月26日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年1月19日提出鲁聊狱减建字（2014）1409号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次、嘉奖奖励一次，并被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周洲减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张玉芬
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第00916号
原告上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市花园路118弄5号3楼，组织机构代码13458490-2。
法定代表人许朝辉，上海景瑞物业管理有限公司董事长。
委托代理人宋丽，女，汉族，上海景瑞物业管理有限公司员工，住湖南省桃源县。
被告谭建平，女，1970年8月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告刘军，男，1992年9月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司与被告谭建平、刘军物业服务合同纠纷一案中，原告上海景瑞物业管理有限公司于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告上海景瑞物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上海景瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费332元，减半收取166元（原告已预交166元），由原告上海景瑞物业管理有限公司负担。
审判员 谢凤鸣
二〇一五年三月三十一日
书记员 任琴琴
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初2491号
原告：平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司），住所地贺兰县，统一社会信用代码×××。
负责人：洪国庆，系平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）经理。
委托诉讼代理人：哈瑞，女，汉族，1979年2月20日出生，身份证号码×××，大专文化，宁夏回族自治区平罗县人，平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）物管员，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：刘超，男，汉族，1986年1月15日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）与被告刘超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）负担。
审判员方卉
二〇一八年五月十六日
书记员梁彬
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初2491号原告：平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司），住所地贺兰县，统一社会信用代码×××。负责人：洪国庆，系平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）经理。委托诉讼代理人：哈瑞，女，汉族，1979年2月20日出生，身份证号码×××，大专文化，宁夏回族自治区平罗县人，平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）物管员，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：刘超，男，汉族，1986年1月15日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）与被告刘超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）负担。审判员方卉二〇一八年五月十六日书记员梁彬附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1395号
罪犯张晓影，男，1969年10月29日生，汉族，吉林省公主岭市人，初中毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2012年2月1日作出（2012）朝刑初字第301号刑事判决，认定被告人张晓影犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，民事赔偿人民币388057元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯张晓影端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2007年1月7日18时许，在长春市高新区万顺小区10栋118室，被害人谢某与张某某，赵某某喝酒发生口角，被告人张晓影去接张某某回家时与被害人谢某，赵某某发生口角并撕打，该犯用破碎的啤酒瓶子挥打被害人谢某，赵某某，造成谢某左颈部，面部及左前臂割伤，赵某某面部划伤，经鉴定：被害人谢某构成重伤，五级伤残。被害人赵某某构成轻伤，十级伤残。该犯现在长春市净月监狱九监区参加监舍安全巡查员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分292.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币764.2元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张晓影在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯因琐事造成一人重伤、一人轻伤的严重后果，主观恶性深；民事赔偿未履行，被害人经济损失未得到弥补，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张晓影减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第220号
原告：崔某，农民。
被告：任某甲，农民。
委托代理人：范子乾，大名县金桥法律服务所法律工作者。
原告崔某与被告任某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敬坤适用简易程序，公开开庭审理了此案，原告崔某、被告任某甲及其委托代理人范子乾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，2008年原、被告经人介绍相识，在缺乏充分了解的情况下，匆忙于农历12月24日按照习俗举办结婚典礼仪式，开始同居生活。××××年××月××日补办结婚�记，2009年农历9月19日生女儿任某乙，一直随原告生活。婚后双方脾气不和，性格不投，经常因家庭琐事发生争执，被告时常一言不和就动手殴打原告，以至于未建立起真挚的夫妻感情。2014年3月，被告再次因家庭琐事对原告大打出手，原告带女儿回娘家居住，2014年3月19日原告向大名县人民法院提起离婚诉讼，此后原、被告一直分居，互不履行夫妻义务，感情已完全破裂。原告坚决要求离婚，原告直接抚养女儿任某乙，被告负担抚养费，原告婚前嫁妆归原告所有，依法分割共同财产，分担共同债务，被告负担诉讼费。
被告任某甲辩称，1、被告不同意离婚。原、被告共同生活多年，且生育子女，夫妻间无大的矛盾，故不同意离婚；2、如法院判决离婚，应将双方所生女儿判归被告抚养，现存在原告手中打工积蓄12万，应依法分割。女儿自出生后至被原告强行带走期间，一直生活在被告处，且在附近苗庄小学就读幼儿园，可见在被告处生活时间较长，又有，被告因病经2014年1月3日和2014年7月18日两次到邯郸市中心医院就诊，被诊断为阴茎勃起功能障碍，现已丧失生育能力，女儿应归被告抚养，被告打工5年，累计收入12万元，均交有原告保管，应全部归还于被告；3、原告所称的房产一处是被告父母出资所建，与我们原、被告无任何关系，所谓共同现金三万元根本不存在，借原告父亲2000元是没有的事。
经审理查明，2008年，原告崔某与被告任某甲经人介绍相识，同年农历12月24日按照习俗双方举办结婚典礼仪式，开始同居生活。××××年××月××日原、被告补办结婚登记。××××年××月××日双方生一女孩任某乙，现随原告生活。婚后双方常因家庭琐事发生矛盾。2014年1月3日和2014年7月18日被告两次到邯郸市中心医院就诊，被诊断为阴茎勃起功能障碍。2014年3月，原、被告再次因家庭琐事发生矛盾，原告带女儿回娘家居住。2014年3月原告向大名县人民法院提起离婚诉讼，后申请撤诉，本院于2014年4月24日以（2014）大民初字第477号民事裁定书裁定，准予原告撤诉。此后原、被告一直分居，互不履行夫妻义务。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚，提出上列诉请。
本案在审理过程中，原告表示可自行负担子女全部抚养费，放弃对财产的争执。
上述事实，由双方当事人陈述，大名县档案馆出具的原告崔某与被告任某甲结婚《登记审查处理表》，本院（2014）大民初字第477号民事裁定书，证人证言等证据在卷证实。
本院认为，原告崔某与被告任某甲登记结婚，属合法婚姻，依法应予以保护。婚后由于双方常发生矛盾，原告两次诉至本院要求离婚，原告第一次提出离婚，撤诉后，双方仍互不履行夫妻义务，未能和好，可见夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院应予以准许。婚生女孩任某乙现随原告生活，考虑到改变子女的生活环境对子女成长不利，由原告告抚养为宜。被告任某甲虽以丧失生育能力为由主张女儿抚养权，但未交出司法鉴定意见，本院不予支持。原告自愿负担全部子女抚养费，本院予以准许。被告称原告手中有被告打工所挣的12万元，但未提交证据予以证实，且原告否认此事实，故本院不予采信。原告在审理过程中表示放弃对财产的争执，是原告对自己权利的自愿处分，且不损害他人的合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第十八条第（一）项、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告崔某与被告任某甲离婚；
二、婚生女孩任某乙由原告崔某抚养，抚养费由原告自行负担；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王敬坤
二〇一五年一月二十九日
书记员 谷 强
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉�的，应准予离婚。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
(一)一方的婚前财产；
(二)一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
(三)遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
(四)一方专用的生活用品；
(五)其他应当归一方的财产。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第220号
原告：陈精匀，男，1983年2月12日出生。
被告：吴同绵，男，1969年12月11日出生。
本院在审理原告陈精匀与被告吴同绵民间借贷纠纷一案一案中，原告陈精匀于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原、被告双方已就争议的事项自行协商解决，原告基于该事实向本院提出撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈精匀撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈精匀负担。
审判员 曾海鹰
二〇一五年三月十七日
书记员 肖 琳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省大同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第220号
原告马XX，女。
被告高XX，男。
本院在审理原告马XX诉被告高XX离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第129条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费150元，由原告马XX负担。
审判员 谢 岗
二〇一五年七月一日
书记员 王叶兵
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初10290号
原告：陈鲁民，男，汉族，1954年5月4日出生，住河南省郑州市，公民身份号码：410103195405049018。
委托代理人：李茜，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6，统一社会信用代码：500903000000087。
法定代表人：向其霖，董事长。
委托代理人：闫军，男，汉族，1981年5月10日出生，住重庆市沙坪坝区，该公司版权部总监。
本院在审理原告陈鲁民诉被告重庆维普资讯有限公司侵害著作权纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，原告陈鲁民于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈鲁民的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈鲁民撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈鲁民负担。
审 判 长 杨丽霞
人民陪审员 周 静
人民陪审员 蔡晓艳
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李 杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民催151号
申请人深圳青亚商业保理有限公司，（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人王卫平，总经理。
申请人深圳青亚商业保理有限公司因其持有的票号3040005122734959、出票金额为壹仟万元整、出票人为河南青之萱商贸有限公司、出票日期为2016年9月19日、收款人为深圳市胜阳德光实业有限公司、汇票到期日为2017年3月19日、持票人为申请人、付款行为华夏银行郑州分行营业部的银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院于2016年9月23日立案后，于2016年10月16日发出公告，催促利害关系人在一百九十日内申报权利。
申请人深圳青亚商业保理有限公司已于2016年10月27日在公示催告期间申请撤回公示催告。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费一百元、公告费九百元，由申请人深圳青亚商业保理有限公司负担。
审判员 刘 荷
二〇一六年十月二十七日
书记员 冯玉楠
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）阿民初字第37号
原告许小宏，男。
委托代理人许克勤，男（原告之兄）。
被告史学成，男。
委托代理人王平英，女（被告妻妹）。
原告许小宏与被告史学成劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许小宏诉称，2003年12月25日至2005年12月9日，被告雇我为其放羊，按双方约定的劳务费第一年每月400元，第二年每月500元计算，被告应付我10300元。其仅付2000元，下欠8300元拒付。因我兄许克勤买其13只羊羔和欠部分债务共计2800元，我自愿承担，现诉至法院，要求被告赔偿劳务费5500元，并承担索款的误工费1800元及本案诉讼费用。
被告史学成辩称，原告放牧中途休息一个月应扣除，双方劳务费口头约定第一年每月300元，第二年每月400元，已全部给付与其共同生活的兄长许克勤。且原告放牧期间造成羊群损失，应承担。原告称我未付清劳务费，应提供凭据。
经审理查明，2003年12月25日，被告史学成雇佣原告许小宏为其放羊，双方未签订书面劳务（雇佣）合同，劳务费约定不明。2005年12月9日双方终止劳务（雇佣）关系。原告实际放羊1年10个月零10天，被告付劳务费2000元。后双方因劳务费发生纠纷，原告向阿克塞县劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会,未予受理。原告遂诉至法院，要求被告偿付劳务费5500元，承担索款误工费、生活费等损失1800元，合计7300元；并负担本案诉讼费用。事实有原、被告双方的陈述在案为凭。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但原告放羊事实存在。双方劳务（雇佣）合同关系真实成立，受法律保护。被告应遵循诚实信用原则。履行给付劳务费义务。因劳务费约定不明，被告应按履行同行业当年的市场平均价格，即2004年每月350元，2005年每月450元给付。已付部分应予扣除。原告兄长许克勤欠被告2800元债务，原告愿从被告所欠劳务费中抵顶，是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以确认。原告称被告未付劳务费造成其损失1800元，未提供证据予以证实，不予认定。被告所提劳务费已付清，因所举证人王霞的书面材料不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》要求，且所举许克勤借罗新治3000元现金的借款凭据及以王平英名义贷款的凭据与本案无关，不予采纳，所提原告放羊给其造成损失，因所举证人蔡恒山、王建英的书面证言材料也不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》要求，不予认定，所提应由原告承担未付清劳务费的举证责任，违反对合同是否履行应有负有履行义务的当事人承担举证责任的规定，不予采纳，为了保护当事人的合法权益，正确调整民事关系，化解社会矛盾，规范市场行为，维护社会经济秩序，依据《中华人民共中国民事诉讼法》第六十四条一款和《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条二款之规定，判决如下：
被告史学成偿付原告许小宏劳务费4050元。限于本判决生效后十日内给付。
本案受理费292元，其他诉讼费365元，合计657元。由原告许小宏负担292元，被告史学成负担365元．自本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 段晓明
二〇〇六年八月二十三日
书记员 王远文
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁13行初217号
原告王晓慧诉被告临沂市河东区人民政府行政复议一案，于2017年8月25日向本院提交起诉状。
本院立案后，经审查认为，临沂市河东区人民政府以《行政复议决定书》（临东政复决字[2017]17号）驳回王晓慧的行政复议申请，但理由部分表述不明确，且适用依据明显不属于以复议申请不符合受理条件为由驳回的情形。为切实解决行政争议，充分保护合法权益，本案依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条关于复议机关驳回复议申请一般情形的规定处理为宜，应当将临沂市公安局河东分局列为共同被告。另本案不属于本辖区内重大、复杂的案件，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条规定的条件，依法应当由基层人民法院管辖更为妥当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案由临沂市河东区人民法院管辖。
审 判 长 王茂峰
审 判 员 鹿文麒
人民陪审员 彭志银
二〇一七年九月七日
书 记 员 白 华
山东省临沂市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁13行初217号原告王晓慧诉被告临沂市河东区人民政府行政复议一案，于2017年8月25日向本院提交起诉状。本院立案后，经审查认为，临沂市河东区人民政府以《行政复议决定书》（临东政复决字[2017]17号）驳回王晓慧的行政复议申请，但理由部分表述不明确，且适用依据明显不属于以复议申请不符合受理条件为由驳回的情形。为切实解决行政争议，充分保护合法权益，本案依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条关于复议机关驳回复议申请一般情形的规定处理为宜，应当将临沂市公安局河东分局列为共同被告。另本案不属于本辖区内重大、复杂的案件，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条规定的条件，依法应当由基层人民法院管辖更为妥当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：本案由临沂市河东区人民法院管辖。审 判 长  王茂峰审 判 员  鹿文麒人民陪审员  彭志银二〇一七年九月七日书 记 员  白 华
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第151号
原告：陆莉，
被告：刘新泽，
原告陆莉与被告刘新泽所有权纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月28日公开开庭进行了审理。原告陆莉到庭参加了诉讼，被告刘新泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆莉诉称，原被告系朋友关系，在2011年9月5日及2011年11月23日，被告先后收到原告现金16000元，此款用于给原告女儿联系工作所用，由于原告家庭生活困难，原告为了女儿工作之事一直操心。如今，女儿已经26岁，工作至今未办成。之后，原告要求被告退款，被告答应尽快退款，但最终未果，无奈，诉至法院。
被告刘新泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，2011年9月5日、2011年11月23日，被告向原告陆莉出具收条，分别收到原告10000元及6000元款项，合计16000元，此款用于给原告女儿联系工作所用。后被告并未办妥此事。
以上事实有收条、当事人陈述及庭审笔录为证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，被告在未能给原告女儿妥当联系工作的情况下，占有原告16000元款项没有依据，理应返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘新泽返还原告陆莉款项16000元。
上述被告刘新泽应向原告陆莉支付款项16000元，应于本判决书生效之日起十日内一次性付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的16000元，给付标的为16000元，给付标的占争议标的的100%。一审案件诉讼费200元（原告已预交），本院减半收取100元，邮寄送达费20元，案件受理费合计120元，由被告刘新泽负担，其余诉讼费100元，本院退还原告陆莉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 孙俊伟
二〇一四年二月十二日
书 记 员 李天雪
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初2153号
原告:安庆市叶祠经贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：王晓毛，该公司总经理。
委托代理人：汪神香，安徽中皖律师事务所律师。
被告：江兆斌，男，汉族，1964年8月1日出生，住址安徽省安庆市宜秀区，
原告安庆市叶祠经贸有限责任公司诉被告江兆斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告安庆市叶祠经贸有限责任公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市叶祠经贸有限责任公司申请撤诉，是对自己诉权的行使，是其真实意思表示。未侵害国家、集体、第三人的合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告安庆市叶祠经贸有限责任公司撤诉。
案件受理费558元，减半收取279元，由原告安庆市叶祠经贸有限责任公司负担。
审判员 张建开
二〇一七年十一月十三日
书记员 汪剑威
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
�民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执29号
申请执行人齐秀云,女，生于1946年，汉族，住巴中市巴州区。
被执行人杨帆，男，生于1987年，汉族，住巴中市巴州区。
被执行人沈菊华，女，生于1974年，汉族，住巴中市巴州区。
被执行人巴中市金山住房置业担保有限责任公司
法定代表人李海
本院执行齐秀云与杨帆、沈菊华、巴中市金山住房置业担保有限责任公司借款合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的（2016）川巴江南证字第5674号执行证书，向被执行人发出执行通知书，在执行中,申请执行人齐秀云书面申请,并同意暂缓执行,故本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人齐秀云在同意暂缓执行的情况下,本案未能完全执结，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人若仍未履行其给付义务,申请执行人齐秀云可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和最高人民法院《关于人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉第五百一九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川巴江南证字第5674号执行证书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周炳刚
二〇一七年二月二十三日
书记员 何远发
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初2564号
原告李金枝，女，1963年8月10日出生，汉族，个体户，住随县。
委托代理人刘松、张铁（代理权限：参加诉讼、代签收法律文书），湖北季梁律师事务所律师。
被告罗卫军，男，1961年1月16日出生，汉族，个体户，住随州市曾都区。
被告王玲，女，住址同上。系罗卫军之妻。
原告李金枝与被告罗卫军、王玲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金枝的委托代理人张铁到庭参加诉讼。被告罗卫军、王玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李金枝诉称，2010年1月12日，二被告将其共有的位于随州市东城青年路28号5幢1单元5层501号的房屋转让给我，双方签订了《随州市存量房买卖合同》，约定房屋的成交价为12万元，在合同生效之日起三十日内，双方携带房屋所有权证及土地使用权证到相关部门办理产权过户手续，相关税费按相关政策由双方各自承担。我如约将房屋转让款支付给被告后，被告将房屋及房屋的相关证件交付给我。同年4月7日，二被告协助我办理了房屋的房产证过户手续，但在要求二被告协助办理房屋的土地使用权过户手续时，二被告屡屡推诿，致我至今无法办理房屋的土地过户手续。因二被告未按合同全面履行义务，为维护我的合法权益，特诉至法院,请求判令二被告协助我将位于随州市曾都区东城青年路28号5幢1单元5层501号房屋的土地使用权过户至我名下，本案诉讼费用由二被告承担。
被告罗卫军、王玲未作答辩。
经审理查明，2010年1月12日，原（乙方）、被告（甲方）双方签订了《随州市存量房买卖合同》，合同约定二被告将位于随州市曾都区青年路28号5幢1单元5层501号的房屋转让给原告，建筑面积129.95平方米，房屋所有权证号为“随房权证东城字第××号”，土地使用权证号为“随国用（2005B）第683号”，使用权类型为“划拨”，使用权面积“22.56平方米”，分摊面积“22.56平方米”，上述房屋买卖成交价格12万元（实际支付20.8万元）。还约定在合同生效之日起三十日内，原、被告双方携带房屋所有权证及土地使用权证到相关部门办理产权过户手续，办理转移过户手续应缴纳的有关税费，按国家、省、市政策规定由双方各自承担。同年1月11日，被告罗卫军向原告李金枝出具收条：“收到售房款贰拾万零捌仟元208000元2010年1月11号罗卫军”。同年4月7日，二被告协助原告办理了房屋的房产证过户手续，但未办理房屋土地使用权过户手续。后原告要求二被告协助办理房屋土地使用权过户手续时，二被告屡屡推诿，致原告无法办理房屋的土地使用权过户手续，故于2017年8月14日诉至法本院。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且二被告转让的房屋取得了房屋所有权证和土地使用权证，符合房地产转让的有关法律规定，合同合法有效，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十二条规定：“房地产转让时，土地使用权出让合同载明的权利、义务随之转移”。第六十一条第三款规定：“房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书”。而且原、被告在房屋买卖合同第七条约定：“甲、乙双方在本合同生效之日起三十日内，携带房屋所有权证和土地所有权证到相关部门办理房地产转移过户手续。办理转移过户手续应缴纳的有关税费，按照国家、省、市政策规定由甲、乙双方各自承担，或由双方另行约定”，故原告李金枝请求二被告协助办理房屋土地使用权过户的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十二条、第六十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗卫军、王玲于本判决生效之日起十五日内协助原告李金枝将位于随州市曾都区青年路28号5幢1单元5层501号房屋的土地使用权过户登记至原告李金枝名下。
案件受理费500元，由被告罗卫军、王玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 陈红艳
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 苏功茂
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 宋 飞
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初3384号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
负责人：黄阳波，该行行长。
委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：罗华来，男，1973年11月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称农行路桥支行）与被告罗华来为信用卡纠纷一案，于2017年5月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告罗华来经本院传票传呼逾期无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农行路桥支行起诉称：2011年2月23日，原告与被告罗华来签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》一份，约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息还款期；未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%计付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；境内本行预借现金按交易金额的1%收取，境内他行预借现金每笔另外加收2元的手续费。原告经审查后向被告发放了金穗贷记卡一张，卡号为52×××09。后被告持卡进行消费透支。截至2016年8月2日，被告尚欠原告透支本金20543.60元、利息4425.44元、滞纳金862.69元、取现手续费19元和消费手续费237.60元。后被告未予偿还。现要求被告罗华来偿还透支本金20543.60元及截至2016年8月2日的利息4425.44元、滞纳金862.69元、取现手续费19元、消费手续费237.60元，并支付自2016年8月3日起至实际履行之日止按领用合约约定计算的利息。
原告为支持其诉称，当庭宣读并出示了如下证据：
一、金穗贷记卡申请表、领用合约和章程各一份，证明原、被告之间存在金穗贷记卡合同关系的事实。
二、罗华来客户基本信息和历史交易明细各一份，证明截至2016年8月2日的利息4425.44元、滞纳金862.69元、取现手续费19元、消费手续费237.60元的事实。
被告罗华来未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告罗华来未到庭应诉，且在收到本院送达应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效，但鉴于原告提供的金穗贷记卡领用合约及其章程未对消费手续费即消费分期手续费有所约定，故上述证据对该方面欠缺证明力。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，截至2016年8月2日，被告尚欠原告透支本金20543.60元、利息4425.44元、滞纳金862.69元、取现手续费19元。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告罗华来尚欠原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行金穗贷记卡透支本金人民币20543.60元及利息、滞纳金、取现费，事实清楚、证据确实。原告要求被告罗华来偿还上述款项，合理合法，本院予以支持。因原告未提供证据证实其收取消费分期手续费这一项费用的合理性，故本院对该项诉请不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗华来于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行透支本金人民币20543.60元及截至2016年8月2日的利息4425.44元、滞纳金862.69元、取现手续费19元，并支付自2016年8月3日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，依法减半收取235元，由被告罗华来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴金燕
二〇一七年七月三十一日
代书记员 胡梦霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第1073号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
负责人：邹静伟，董事长。
委托代理人：高广珠，该公司职员。
被告：李光荣，男，汉族，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司与被告李光荣物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司以自行解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 方景俊
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 桂玉华
二〇一五年八月二十日
代理书记员 王微琪
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初452号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人李超，男，1987年12月1日出生，汉族，文化程度初中，住江西省赣州市上犹县。2011年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年三个月，2013年5月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月20日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2017〕465号起诉书指控被告人李超犯盗窃罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员黄小瑰出庭支持公诉，被告人李超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年12月28日至29日，被告人李超去到广州市荔湾区东漖南路芳和棋牌室门前人行道，趁被害人王某1不备之机，用其携身携带的螺丝刀等作案工具打烂停放在该处的一辆车牌为粤Ａ×××××宝马X5小轿车副驾驶室的玻璃（经鉴定，损失价格为人民币1430元）盗走被害人放在车内的苹果macbookpro笔记本电脑、ipadmini3平板电脑各1台。
2.2016年9月23时许，被告人李超去到广州市荔湾区颐和老人院门口，趁被害人孔某1不备之机，以上诉方式打烂停放在该处的一辆车牌为粤Ａ×××××丰田小轿车的副驾驶室玻璃（经鉴定，损失价格为人民币300元），盗走被害人孔某1放在车内的华为手机一台及现金人民币1000元。
3.2016年10月30日21时许，被告人李超去到广州市荔湾区东漖南路荔湾妇幼保健院附近，趁被害人黄某1不备之机，以上诉方式打烂停放在该处的一辆车牌为粤Ｇ×××××小轿车右后门三角汽车玻璃（经鉴定，损失价格为人民币520元），盗走被害人黄某1放在车内的金色华为手机一台。
4.2016年11月25日时许，被告人李超去到广州市荔湾区妇幼保健院旁垃圾站空地，趁被害人梁某1不备之机，一上诉方式打烂停放才该处的一辆车牌为粤Ｊ×××××白色杰德小轿车后右座汽车玻璃（经鉴定，损失价格为人民币362元），盗走被害人梁某1放在车内的现金1800元人民币。
5.2016年12月3日19时许，被告人李超去到广州市荔湾区浣花路湘印象湘菜馆门口旁，趁被害人彭某1不备之机，以上诉方式打烂停放在该处一辆车牌粤Ａ×××××白色锐界小轿车右后座玻璃（经鉴定，损失价格为人民币4772元），盗走被害人彭某1放在车内的茅台酒4瓶、蓝带洋酒2瓶、中华香烟2条，茶叶一盒及皮鞋三双。
6.2016年12月14日23时，被告人李超去到广州市荔湾区花地大道北65号附近人行道，趁被害人汤某1不备之机，以上诉方式打烂停放在该处的一辆车牌为粤Ｓ×××××丰田拉罗拉小轿车副驾驶玻璃（经鉴定，损失价格为人民币269元），盗走被害人汤某2放在车内的360N4S手机1台（经鉴定，价值人民币989元）、耳机一个和现金约人民币1000元。
公诉机关提供相关证据证实指控的事实，认为被告人李超无视国家法律，多次盗窃，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李超曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李超如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人李超在有期徒刑二年以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人李超对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名均无异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。
另查明，2016年12月20日，被告人李超被公安机关抓获归案，公安人员在其住所处缴获作案工具螺丝刀2把、锥子1把等、赃物手机4部等（详见扣押清单）及赃款现金人民币600元、港币830元等。其中缴获的赃款人民币600元，已发还被害人梁某2；缴获的360N4S手机已发还被害人汤某2。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，有被害人王某2、孔某2均、黄某2、梁某2的陈述，被害人彭某2、汤某2的陈述及辨认笔录，缴获的作案工具自行车、锥子、一字批、螺丝刀、钥匙、电筒等照片，缴获的赃款、赃物的照片，受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、广东省暂时扣留、冻结财物收据、发还清单，情况说明及物品招领照片，被害人王某2、孔某2均、黄某2、梁某2、彭某2、汤某2提供的行驶证、驾驶证复印件、机动车辆保险车辆损失情况确认书、维修发票、结账单等材料，公安机关出具的现场勘验检查工作记录及现场照片，电子物证检查工作记录，现场监控录像及监控视频截图，价格认定结论书，被告人李超的前科材料及常住人口信息，被告人李超的供述及现场辨认笔录等证据证实，以上证据均当庭质证，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人李超多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人李超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人李超曾因犯罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯本罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李超在归案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月20日起至2018年6月19日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人李超退赔被害人王涛1430元及其违法所得；退赔被害人孔锦均1300元及其违法所得；退赔被害人黄森520元及其违法所得；退赔被害人梁健樟1562元及其违法所得；退赔被害人彭正池4772元及其违法所得；退赔被害人汤乐乐1269元及其违法所得。
三、缴获的作案工具及赃物、赃款（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁汉根
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈金超
许书凡
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0103刑初452号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人李超，男，1987年12月1日出生，汉族，文化程度初中，住江西省赣州市上犹县。2011年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年三个月，2013年5月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月20日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2017〕465号起诉书指控被告人李超犯盗窃罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员黄小瑰出庭支持公诉，被告人李超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2014年12月28日至29日，被告人李超去到广州市荔湾区东漖南路芳和棋牌室门前人行道，趁被害人王某1不备之机，用其携身携带的螺丝刀等作案工具打烂停放在该处的一辆车牌为粤Ａ×××××宝马X5小轿车副驾驶室的玻璃（经鉴定，损失价格为人民币1430元）盗走被害人放在车内的苹果macbookpro笔记本电脑、ipadmini3平板电脑各1台。2.2016年9月23时许，被告人李超去到广州市荔湾区颐和老人院门口，趁被害人孔某1不备之机，以上诉方式打烂停放在该处的一辆车牌为粤Ａ×××××丰田小轿车的副驾驶室玻璃（经鉴定，损失价格为人民币300元），盗走被害人孔某1放在车内的华为手机一台及现金人民币1000元。3.2016年10月30日21时许，被告人李超去到广州市荔湾区东漖南路荔湾妇幼保健院附近，趁被害人黄某1不备之机，以上诉方式打烂停放在该处的一辆车牌为粤Ｇ×××××小轿车右后门三角汽车玻璃（经鉴定，损失价格为人民币520元），盗走被害人黄某1放在车内的金色华为手机一台。4.2016年11月25日时许，被告人李超去到广州市荔湾区妇幼保健院旁垃圾站空地，趁被害人梁某1不备之机，一上诉方式打烂停放才该处的一辆车牌为粤Ｊ×××××白色杰德小轿车后右座汽车玻璃（经鉴定，损失价格为人民币362元），盗走被害人梁某1放在车内的现金1800元人民币。5.2016年12月3日19时许，被告人李超去到广州市荔湾区浣花路湘印象湘菜馆门口旁，趁被害人彭某1不备之机，以上诉方式打烂停放在该处一辆车牌粤Ａ×××××白色锐界小轿车右后座玻璃（经鉴定，损失价格为人民币4772元），盗走被害人彭某1放在车内的茅台酒4瓶、蓝带洋酒2瓶、中华香烟2条，茶叶一盒及皮鞋三双。6.2016年12月14日23时，被告人李超去到广州市荔湾区花地大道北65号附近人行道，趁被害人汤某1不备之机，以上诉方式打烂停放在该处的一辆车牌为粤Ｓ×××××丰田拉罗拉小轿车副驾驶玻璃（经鉴定，损失价格为人民币269元），盗走被害人汤某2放在车内的360N4S手机1台（经鉴定，价值人民币989元）、耳机一个和现金约人民币1000元。公诉机关提供相关证据证实指控的事实，认为被告人李超无视国家法律，多次盗窃，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李超曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李超如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人李超在有期徒刑二年以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。被告人李超对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名均无异议。经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，2016年12月20日，被告人李超被公安机关抓获归案，公安人员在其住所处缴获作案工具螺丝刀2把、锥子1把等、赃物手机4部等（详见扣押清单）及赃款现金人民币600元、港币830元等。其中缴获的赃款人民币600元，已发还被害人梁某2；缴获的360N4S手机已发还被害人汤某2。本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，有被害人王某2、孔某2均、黄某2、梁某2的陈述，被害人彭某2、汤某2的陈述及辨认笔录，缴获的作案工具自行车、锥子、一字批、螺丝刀、钥匙、电筒等照片，缴获的赃款、赃物的照片，受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、广东省暂时扣留、冻结财物收据、发还清单，情况说明及物品招领照片，被害人王某2、孔某2均、黄某2、梁某2、彭某2、汤某2提供的行驶证、驾驶证复印件、机动车辆保险车辆损失情况确认书、维修发票、结账单等材料，公安机关出具的现场勘验检查工作记录及现场照片，电子物证检查工作记录，现场监控录像及监控视频截图，价格认定结论书，被告人李超的前科材料及常住人口信息，被告人李超的供述及现场辨认笔录等证据证实，以上证据均当庭质证，证据确实、充分，足资认定。本院认为，被告人李超多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人李超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人李超曾因犯罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯本罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李超在归案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人李超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月20日起至2018年6月19日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人李超退赔被害人王涛1430元及其违法所得；退赔被害人孔锦均1300元及其违法所得；退赔被害人黄森520元及其违法所得；退赔被害人梁健樟1562元及其违法所得；退赔被害人彭正池4772元及其违法所得；退赔被害人汤乐乐1269元及其违法所得。三、缴获的作案工具及赃物、赃款（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁汉根二〇一七年四月二十七日书记员  陈金超许书凡
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9476号
罪犯赵子龙，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2008年1月29日作出了（2008）德中少刑初字第3号刑事判决，以被告人赵子龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年1月22日对其对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁西监狱于2014年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯赵子龙在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵子龙在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵子龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵子龙减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月10日至2020年7月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月十日
书 记 员 焦 娇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初272号
原告朱家正，男，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人黄运波，武汉市黄陂区盘龙城经济开发区法律服务所法律工作者，特别授权。
被告张莉萍，女，汉族，武汉市江夏区人，住武汉市江夏区。
被告熊炳怡，男，汉族，武汉市江夏区人，住武汉市江夏区。
被告冯纪明，男，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人陈觉，湖北卓力律师事务所律师，特别授权。
被告应明华，男，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。
原告朱家正诉被告张莉萍、被告熊炳怡、被告冯纪明、被告应明华民间借贷纠纷一案，本院2016年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王国辉担任审判长，人民陪审员刘啟洲、人民陪审员陈治刚参加的合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告朱家正的委托代理人黄运波、被告冯纪明的委托代理人陈觉到庭参加了诉讼，被告张莉萍、被告熊炳怡、被告应明华经本院合法传唤（公告），无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱家正诉称：2012年2月16日，被告张莉萍因做工程需要资金周转，向原告借款300000元，约定月息2%，借款期限三个月。由于逾期后被告张莉萍没有还款，担保人被告冯纪明、被告应明华也没有履行担保责任，被告张莉萍和被告熊炳怡是夫妻关系。故起诉请求：1、被告张莉萍和被告熊炳怡偿还借款300000元及利息18000元；2、被告冯纪明、应明华承担连带清偿责任；3、被告支付利息至还清借款之日止。
原告朱家正为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：借条。证明被告张莉萍向原告借款，被告冯纪明、应明华予以担保的事实。
证据二：申请借款登记表、银行取款凭证复印件。证明原告对被告的借款行为予以登记，且约定为被告收款凭证。
证据三：借款须知。证明原、被告就借款事项的约定。
证据四：结婚证、房产证。证明被告借款时用房产抵押。
被告张莉萍未到庭口头答辩，也未向本院提交书面答辩和证据。
被告熊炳怡未到庭口头答辩，也未向本院提交书面答辩和证据。
被告冯纪明辩称：1、冯纪明并非本案债务的保证人，因为冯纪明是借款的介绍人，应借款人的要求才在借条上签名。借条上冯纪明签名的前面的保证人三个字是事后添加的，不是冯纪明写的；2、借条实际是借款协议，是由原告事先拟定的，该借条上有明确的担保人、借款人的书写栏，冯纪明并未在担保栏里署名，因此不能认定冯纪明是保证人。在双方对此发生争议时，根据合同法的相关规定，应该作不利于合同提供方的解释；3、本案的保证期间已过，最高法解释规定，当事人对保证期间约定不明的，应当在主债务履行期间届满后两年内提出，本案原告提出的保证责任明显超过了保证期间。综上，请求驳回原告对冯纪明的诉讼请求。
被告应明华未到庭口头答辩，也未向本院提交书面答辩和证据。
经审理查明：2012年2月15日，被告张莉萍因做工程需要资金周转，通过被告冯纪明介绍，向原告朱家正借款300000元。在朱家正提供的格式条款借条上，填写了借款金额300000元，借款期限自2012年2月15日至2012年5月14日，月息2%。借款人栏为张莉萍签名，担保人栏为被告应明华签名。借条上还特别写明担保人承担责任期限直至债务人偿还所有债务为止。
在该借条下的空白处，有冯纪明2012年2月16日的签名。
借款时，张莉萍与被告熊炳怡是夫妻关系。
没有证据证明张莉萍的上述借款已经向朱家正偿还。
本院认为：本案被告张莉萍向原告朱家正借款，有其向原告朱家正出具的借条及填写的其他单据证明，双方借贷关系成立，该借款发生在被告张莉萍与被告熊炳怡婚姻关系存续期间，故原告朱家正要求被告张莉萍、被告熊炳怡偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告应明华作为担保人，亦应当根据约定依法承担连带清偿债务的保证责任。在朱家正提供的格式条款借条上，被告冯纪明的签名并不在已经拟定的担保人一栏，且被告冯纪明签名前面的担保人三字也明显不是其书写，因此，原告朱家正要求被告冯纪明承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。本案借贷双方约定利息为年利率24%，不违反相关法律规定，本院依法支持，在此之外原告朱家正的其他利息主张，本院依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张莉萍、被告熊炳怡向原告朱家正偿还借款本金人民币300000元；
二、被告张莉萍、被告熊炳怡以300000元为基数，按年利率24%，自2012年2月15日起计算至还清借款之日止，向原告朱家正给付利息；
三、被告应明华对以上债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告朱家正的其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决生效后五日内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，由被告张莉萍、被告熊炳怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王国辉
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 陈治刚
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李鑫橦
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执9643号
申请执行人：段英权，男，汉族，住河北省保定市曲阳县.
委托诉讼代理人:王楠，男，北京冠楠律师事务所律师。
被执行人：孙立中，男，汉族，住河南省沈丘县。
被执行人：北京名扬四海建筑安装有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔北镇怀北路308号。
本院在执行段英权与孙立中、北京名扬四海建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人孙立中、北京名扬四海建筑安装有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行查询，现未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照«最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释»第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李春荣
审判员 王 平
审判员 侯军辉
二〇一七年十月二十六日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执9643号申请执行人：段英权，男，汉族，住河北省保定市曲阳县.委托诉讼代理人:王楠，男，北京冠楠律师事务所律师。被执行人：孙立中，男，汉族，住河南省沈丘县。被执行人：北京名扬四海建筑安装有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔北镇怀北路308号。本院在执行段英权与孙立中、北京名扬四海建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人孙立中、北京名扬四海建筑安装有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行查询，现未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照«最高人民法院关于适用的解释»第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  王 平审判员  侯军辉二〇一七年十月二十六日书记员  王颢然
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽松商初字第369号
原告：李发仁，农民，住
松阳县玉岩镇新岗村50号。
委托代理人：谢关寿，农
民，住松阳县玉岩镇道惠村**号。
被告：叶水林，农民，住
松阳县玉岩镇程源头村19号。
被告：叶建超，个体工商
户，住松阳县玉岩镇溪边路**号。
原告李发仁为与被告叶水林、叶建超买卖合同纠纷一案，
于2009年7月24日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法由
审判员 李金泉独任审判，于2009年8月17日、同年10月16日公
开开庭进行了审理。第一次开庭原告李发仁、被告叶水林到庭
参加诉讼，被告叶建超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
；第二次开庭原告的委托代理人谢关寿到庭参加诉讼，被告叶
水林、叶建超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告李发仁起诉称：2009年1月23日，被告叶水林欠原告11040元，约定欠款由被告叶建超担保，于2009年6月底前归还。
但之后，原告向两被告催要未果。故原告请求判令：1、被告
叶水林支付款11040元及利息（利息从2009年1月23日起按月利
率20‰计算）；2、被告叶建超对还款承担连带保证责任；3、
本案诉讼费用由被告承担。
被告叶水林答辩称：欠款事实，本案系买卖车辆引起的纠
纷，原告隐瞒了车辆挂假牌照的事实，故原告应赔偿由此造成
的损失。
被告叶建超未作答辩。
原告李发仁为证明其诉请主张，在举证期限内向本院提供
如下证据材料：
一、2009年1月23日被告叶水林出具的欠条一份，待证被
告叶水林拖欠11040元以及被告叶建超自愿为欠款提供担保的
事实；
二、说明一份，待证2009年1月23日，就车辆过户费用、2
008年年审费用，原告分摊840元的事实。
原告提供的证据材料，本院经审核认为，证据一符合证据
的真实性、合法性及关联性，且被告叶水林认可欠款的事实，
故本院予以确认；证据二系原告自愿分摊的车辆过户费用、20
08年年审费用，与本案不具有关联性，不予采信。
被告叶水林为证明其抗辩主张，在举证期限内向本院提供
如下证据材料：1、合伙协议一份，待证车辆系叶建超、李发仁、叶建智、
叶美兰、赵汝菊合伙共有的财产；
2、机动车交易合同及证明各一份，待证被告叶水林受让车
辆后再将车辆转让给童建友，在过户过程中发现车辆挂假牌照
无法正常过户，童建友没收被告叶水林10000元的事实。
被告提供的证据材料，经质证，原告对证据1的真实性无异
议，但认为本案车辆在转让给被告叶水林时，各合伙人已对转
让款作了分配。本院认为，从被告叶水林出具给原告的欠条可
知，各合伙人在车辆转让时已对转让款进行了分配，该证据与
本案并不具有关联性，不予采信；对证据2，原告认为证据的
真实性不能确定，且与本案不具有关联性，不能作为证据使用
。本院认为，被告提供的证据2系复印件，一方面不能确定其
真实性，另一方面该证据是被告叶水林与案外第三人之间的买
卖关系，与本案并不具有关联性，故不予采信。
根据本院确认的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定
如下事实：2009年1月23日，叶建超、李发仁、叶建智、叶美
兰、赵汝菊将共有的车辆转让给被告叶水林并对车辆转让款进
行了分配。为此，被告叶水林出具一份欠条给原告，欠条约定
：今欠新岗村李发仁人民币11040元，于2009年6月底前归还，
利息按月利率20‰计算。被告叶建超自愿为上述欠款提供担保
。到期后，被告叶水林未付款。故原告李发仁诉至法院。
本院认为：被告叶水林向原告李发仁等人受让车辆，双方主体符合法律规定，应认定买卖合同有效，故本案案由应为买
卖合同纠纷。被告叶水林出具欠条，明确欠款数额及付款期限
。被告叶水林未依约支付货款，应承担相应的违约责任。被告
叶建超自愿为被告叶水林的欠款提供担保，依法应承担连带保
证责任。被告叶水林、叶建超未到庭应诉，应视为对抗辩权利
的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零
七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十
一条的规定，判决如下：
一、被告叶水林在本判决生效之日起十日内支付原告李发
仁款11040元及利息（利息从2009年1月23日起按双方月底的月
利率20‰计算至本判决指定履行期限止）。
二、被告叶建超对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告叶水林、叶
建超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审判员李金泉
二○○九年十月十六日
书记员章苏红
附：《中华人民共和国合同法》
第一百三十条
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的
合同。
第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明
确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定
不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收
到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承
担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条
本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，
保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承
担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权
的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对
全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法
律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；
法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义
务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、
裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
金。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1380号
原告：天津市琪晟物业服务有限公司，住所地天津市南开区楚雄道金环里13304。
法定代表人：梁秀琴，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘志江，男，该公司员工。
被告：郭金柱，男，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市琪晟物业服务有限公司与被告郭金柱物业服务合同纠纷一案中。原告天津市琪晟物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市琪晟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 刘艳萍
二〇一七年一月二十二日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0430民初412号
原告：陈金虎，男，1986年12月27日出生，汉族，邱县人，。
委托代理人：李文英，河北方程律师事务所律师。
被告：赵伟，男，1981年3月8日出生，汉族，，住江苏省，现住邱县。
原告陈金虎与被告赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金虎及其委托代理人李文英、被告赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告借款人民币57156元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈金虎诉称，被告借原告57146元，并于2017年2月27日为原告出具欠条一份，内容为：欠条本人今借到陈金虎人民币伍万柒仟壹佰伍拾陆元整（57156）赵伟1363320778817.2.27。经原告催要，被告以种种理由推脱拒不偿还。
被告赵伟承认原告陈金虎提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告赵伟于判决生效后10日内给付原告陈金虎借款人民币57156元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1229元，减半收取计614.5元，由被告赵伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 陈喜梅
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 汪西坤
附：有关的法律和司法解释的规定
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民保字第81号
原告太朝霞，个体。
被告孙桂芳，个体。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告太朝霞于2015年11月3日向本院提出申请，要求将被告孙桂芳所有的冀G×××××奥迪牌轿车、冀G×××××路虎牌轿车手续予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告孙桂芳所有的冀G×××××奥迪牌轿车、冀G×××××路虎牌轿车产权手续，查封期间，不得办理任何转移、变更手续。
本裁定书送达后即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩占国
二〇一五年十一月三日
书记员 崔佳琦
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂行申126号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈泉源，男，1951年11月9日出生，汉族，住广西环江毛南族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：环江毛南族自治县民政局，住所地环江毛南族自治县思恩镇桥东路245号。
法定代表人：梁锋，局长。
再审申请人陈泉源因与被申请人环江毛南族自治县民政局（简称环江民政局）行政不作为纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2016）河12行终68号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈泉源申请再审称，请求依法再审本案。理由：陈泉源之女陈婷艳因救人于1998年9月10日牺牲，应在一年内评定为烈士，环江民政局却故意隐匿不报，属于行政不作为，应赔偿陈泉源因此造成的误工等损失。
本院认为，根据国务院1980年颁布的《革命烈士褒扬条例》的规定，环江民政局并不具有批准确定革命烈士荣誉的法定职权。从案件事实来看，环江民政局也均依法将陈泉源的请求向上级有关部门进行了呈报，并将获悉的消息进行了传达、通报，履行了其应当履行的职责，不存在行政不作为的事实。行政赔偿的基础来源于行政违法侵权行为，在环江民政局不存在违法履行职责的前提下，陈泉源请求环江民政局赔偿其因此造成的损失缺乏事实和法律依据。
综上，陈泉源提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审立案条件，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈泉源的再审申请。
审判长 唐 菁
审判员 李 延
审判员 朱子聪
二〇一七年七月十七日
书记员 黄利奎
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执恢字第210号
申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，组织机构代码81758140-1。
负责人王宁，系分行行长。
被执行人马旭，男，1993年11月1日出生，汉族，住沈阳市浑南区.
申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行诉被执行人马旭金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2015)沈和民三初字第01440号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人马旭返还申请人本金920000元，利息、罚息、复利合计32990.57元（以上本金及利息截止日为2015年5月5日），并自2015年5月6日起按《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》约定的计息办法支付上述借款利息至实际给付之日止；案件受理费13430元，保全费5000元、公告费800元。
权利人于2016年向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、工商、房产、车辆、国土、证券部门查询，未发现被执行人在沈阳有可供执行的财产，且本院已将被执行人纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 计晓光
审判员 李学佳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李珅汉
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执恢字第210号
申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，组织机构代码81758140-1。
负责人王宁，系分行行长。
被执行人马旭，男，1993年11月1日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行诉被执行人马旭金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2015)沈和民三初字第01440号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人马旭返还申请人本金920000元，利息、罚息、复利合计32990.57元（以上本金及利息截止日为2015年5月5日），并自2015年5月6日起按《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》约定的计息办法支付上述借款利息至实际给付之日止；案件受理费13430元，保全费5000元、公告费800元。
权利人于2016年向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、工商、房产、车辆、国土、证券部门查询，未发现被执行人在沈阳有可供执行的财产，且本院已将被执行人纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 计晓光
审判员 李学佳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李珅汉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院执行裁定书（2017）辽0102执恢字第210号申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路**，组织机构代码81758XXXX。负责人王宁，系分行行长。被执行人马旭，男，1993年11月1日出生，汉族。申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行诉被执行人马旭金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2015)沈和民三初字第01440号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人马旭返还申请人本金920000元，利息、罚息、复利合计32990.57元（以上本金及利息截止日为2015年5月5日），并自2015年5月6日起按《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》约定的计息办法支付上述借款利息至实际给付之日止；案件受理费13430元，保全费5000元、公告费800元。权利人于2016年向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，经申请人选定，将被申请人马旭名下位于沈阳市浑南新区沈营路11-3号1-18-1（建筑面积220.59平方米）的房产在淘宝网上进行拍卖，于2017年11月13日以937360元最终成交，仍未能全部履行完毕,本院并向银行、工商、房产、车辆、国土、证券部门查询，未发现被执行人在沈阳有其他供执行的财产，且本院已对被执行人限制高消费。以上执行情况已告知申请执行人，且申请执行人未提出异议，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 胡海英审判员 计晓光审判员 李学佳 二0一七年十一月二十七日书记员 李珅汉
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第12652号
原告韩国宏，男，1971年12月12日出生。
委托代理人刘静，北京市涌金律师事务所律师。
被告孟德生，男，1963年6月24日出生。
原告韩国宏与被告孟德生合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩国宏的委托代理人刘静到庭参加诉讼。被告孟德生经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩国宏诉称：2012年4月16日，韩国宏与孟德生、栾东帆签订合作协议，拟共同合作信息管道工程，由韩国宏出资预付押金，后工程未实际施工，又于2012年9月12日签订欠款说明，约定由孟德生负责办理退款手续，并于2012年10月12日前结清退款，否则承担5%的利息，栾东帆作为担保人在说明上签字。孟德生没有按期履行义务，至2013年7月3日，才陆续将款付给韩国宏，故孟德生应按照欠款说明给付韩国宏利息。现要求被告给付2012年10月13日至2013年7月3日利息417469元，诉讼费由被告承担。
被告孟德生未出庭应诉。
经审理查明：2012年4月16日，韩国宏与孟德生及栾东帆签订合作协议，约定：1、孟德生、栾东帆为项目发起人，合作项目：周口店（长阳环岛—云岗路）新建信息管道工程，拟共同合作信息管道工程；2、孟德生、栾东帆以项目形式参与合作，韩国宏以货币资金形式参与合作，韩国宏出资1100000元，其中预付北京市交通委员会路政局路面破损维修金967109元，流动资金132891元，由韩国宏专人管理。2012年4月17日，韩国宏将967109元汇入孟德生提供的公司账户，后该工程并未实际施工。2012年9月12日，孟德生、韩国宏、栾东帆签订欠款说明：欠款人孟德生，担保人栾东帆，债权人韩国宏，由韩国宏出资的967109应为退款，孟德生须全程负责此款退还的相关手续，并承诺保证自2012年9月12日起30日内结清此款；如果在此期限内未能全额退还给韩国宏，孟德生将全额赔付给韩国宏967109元；逾期赔付利息，月息5%；纠纷处理约定经北京市大兴区法院诉讼。2013年7月3日，孟德生将退款给付韩国宏。
上述事实，有韩国宏的陈述、合作协议、欠款说明、银行转账单等在案佐证。
本院认为：被告孟德生与原告韩国宏签订欠款说明后即应该按照欠款说明的约定期限及时付款，逾期即应向原告韩国宏支付利息。原、被告双方在欠款说明中约定的利息过高，应以不超过银行同期贷款利率的四倍为宜，故原告韩国宏要求被告孟德生给付超过银行同期贷款利率四倍的利息本院不予支持。被告孟德生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告孟德生给付原告韩国宏自二0一二年十月十三日至二O一三年七月三日期间的逾期付款利息（本金九十六万七千一百零九元，利率以中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准）；
二、驳回原告韩国宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千五百六十二元，由原告韩国宏负担三千一百七十六元（已交纳），被告孟德生负担四千三百八十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈永河
人民陪审员 李之良
人民陪审员 曹学超
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 吕赛楠
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181财保168号
申请人：衡水市英华网格布厂。住所地：河北省衡水市冀州区工业园。
法定代表人：陈兰英厂长
被申请人：天津市龙泓复合材料有限公司。住所地：天津市北辰区津保高速南侧龙翔工业园。
法定代表人：曹雪兰经理
申请人衡水市英华网格布厂于2017年11月15日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人天津市龙泓复合材料有限公司在银行存款7万元或查封其相应价值的财产,申请人以诉讼保全财产险提供担保。
本院经审查认为：申请人的诉前保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人天津市龙泓复合材料有限公司在银行存款7万元或查封其相应价值的财产。
案件申请费720元，由申请人衡水市英华网格布厂负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李铁柱
二〇一七年十一月十五日
书记员 李玉珊
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）甘0271刑申1号
马进全：
你因马作明贩卖毒品罪一案，不服本院（2015）嘉城刑初字第269号刑事判决，以一审判决认定的证据相互矛盾，不能得到毒品是否为被告人马作明所有的唯一性结论，认为马作明不构成犯罪；向马作明送达判决书经过十天的上诉期后，辩护律师才取得判决书，送达程序违法，剥夺了马作明的上诉权为由，向本院申诉，请求撤销（2015）嘉城刑初字第269号刑事判决，对本案进行再审，宣告马作明无罪。
经审查认为：1、关于疑似毒品提取的问题。2015年3月24日由办案民警李某、陈某、董某抓获马作明，由民警段某、赵某当场提取疑似毒品，次日由民警段某、赵某带马作明辨认现场后制作了提取笔录，故当场提取疑似毒品的时间与辨认现场后制作提取笔录的时间不一致。该事实有检察机关向李某、陈某、张某、董某、赵某、段某作的询问笔录相印证。鉴定意见书也明确记载“2015年3月24日19时许，在嘉峪关市雄关宾馆附近，将向高某某贩卖毒品的嫌疑人马作明抓获，当场缴获用卫生纸、透明塑料袋双层包裹的白色粉末状疑似毒品物质一小包”。2、关于侦查期间存在刑讯逼供的问题。马作明的身体检查表证明身体无外伤，B超、胸腹透视均显示未见异常；其在抓获后在办案区接受讯问时的全程录音、录像证实不存在刑讯逼供的情况，你亦无证据证明侦查期间对马作明有刑讯逼供的情况。3、关于鉴定结论中的卫生纸上没有马作明的DNA成份问题。因包裹白色粉末状疑似毒品物的透明塑料袋中检出一混合DNA分型，经15个STR分型未排除马作明，且卫生纸上无法提取到指纹。被告人马作明的行为是否构成犯罪，公安机关已对其采取技侦手段，取得了相应证据。被告人马作明构成贩卖毒品罪，本院根据查明事实和法律，对其作出判决，并无不当。4、关于送达问题，本院向马作明送达判决书的同时告知了相关上诉权利，判决书中亦明确了上诉期限及上诉法院，马作明未在上诉期限内提出上诉，对判决所认定的事实及处理结果是没有异议的。本院在向马作明送达执行通知书时，再次询问其是否有意见，马作明表示无意见。辩护律师收到判决书的时间不妨碍马作明行使上诉权。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年三月十六日
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）甘0271刑申1号
马进全：
你因马作明贩卖毒品罪一案，不服本院（2015）嘉城刑初字第269号刑事判决，以一审判决认定的证据相互矛盾，不能得到毒品是否为被告人马作明所有的唯一性结论，认为马作明不构成犯罪；向马作明送达判决书经过十天的上诉期后，辩护律师才取得判决书，送达程序违法，剥夺了马作明的上诉权为由，向本院申诉，请求撤销（2015）嘉城刑初字第269号刑事判决，对本案进行再审，宣告马作明无罪。
经审查认为：1、关于疑似毒品提取的问题。2015年3月24日由办案民警李某、陈某、董某抓获马作明，由民警段某、赵某当场提取疑似毒品，次日由民警段某、赵某带马作明辨认现场后制作了提取笔录，故当场提取疑似毒品的时间与辨认现场后制作提取笔录的时间不一致。该事实有检察机关向李某、陈某、张某、董某、赵某、段某作的询问笔录相印证。鉴定意见书也明确记载“2015年3月24日19时许，在嘉峪关市雄关宾馆附近，将向高某某贩卖毒品的嫌疑人马作明抓获，当场缴获用卫生纸、透明塑料袋双层包裹的白色粉末状疑似毒品物质一小包”。2、关于侦查期间存在刑讯逼供的问题。马作明的身体检查表证明身体无外伤，B超、胸腹透视均显示未见异常；其在抓获后在办案区接受讯问时的全程录音、录像证实不存在刑讯逼供的情况，你亦无证据证明侦查期间对马作明有刑讯逼供的情况。3、关于鉴定结论中的卫生纸上没有马作明的DNA成份问题。因包裹白色粉末状疑似毒品物的透明塑料袋中检出一混合DNA分型，经15个STR分型未排除马作明，且卫生纸上无法提取到指纹。被告人马作明的行为是否构成犯罪，公安机关已对其采取技侦手段，取得了相应证据。被告人马作明构成贩卖毒品罪，本院根据查明事实和法律，对其作出判决，并无不当。4、关于送达问题，本院向马作明送达判决书的同时告知了相关上诉权利，判决书中亦明确了上诉期限及上诉法院，马作明未在上诉期限内提出上诉，对判决所认定的事实及处理结果是没有异议的。本院在向马作明送达执行通知书时，再次询问其是否有意见，马作明表示无意见。辩护律师收到判决书的时间不妨碍马作明行使上诉权。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年三月十六日
甘肃省嘉峪关市城区人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）甘0271刑申1号马进全：你因马作明贩卖毒品罪一案，不服本院（2015）嘉城刑初字第269号刑事判决，以一审判决认定的证据相互矛盾，不能得到毒品是否为被告人马作明所有的唯一性结论，认为马作明不构成犯罪；向马作明送达判决书经过十天的上诉期后，辩护律师才取得判决书，送达程序违法，剥夺了马作明的上诉权为由，向本院申诉，请求撤销（2015）嘉城刑初字第269号刑事判决，对本案进行再审，宣告马作明无罪。经审查认为：1、关于疑似毒品提取的问题。2015年3月24日由办案民警李某、陈某、董某抓获马作明，由民警段某、赵某当场提取疑似毒品，次日由民警段某、赵某带马作明辨认现场后制作了提取笔录，故当场提取疑似毒品的时间与辨认现场后制作提取笔录的时间不一致。该事实有检察机关向李某、陈某、张某、董某、赵某、段某作的询问笔录相印证。鉴定意见书也明确记载“2015年3月24日19时许，在嘉峪关市雄关宾馆附近，将向高某某贩卖毒品的嫌疑人马作明抓获，当场缴获用卫生纸、透明塑料袋双层包裹的白色粉末状疑似毒品物质一小包”。2、关于侦查期间存在刑讯逼供的问题。马作明的身体检查表证明身体无外伤，B超、胸腹透视均显示未见异常；其在抓获后在办案区接受讯问时的全程录音、录像证实不存在刑讯逼供的情况，你亦无证据证明侦查期间对马作明有刑讯逼供的情况。3、关于鉴定结论中的卫生纸上没有马作明的DNA成份问题。因包裹白色粉末状疑似毒品物的透明塑料袋中检出一混合DNA分型，经15个STR分型未排除马作明，且卫生纸上无法提取到指纹。被告人马作明的行为是否构成犯罪，公安机关已对其采取技侦手段，取得了相应证据。被告人马作明构成贩卖毒品罪，本院根据查明事实和法律，对其作出判决，并无不当。4、关于送达问题，本院向马作明送达判决书的同时告知了相关上诉权利，判决书中亦明确了上诉期限及上诉法院，马作明未在上诉期限内提出上诉，对判决所认定的事实及处理结果是没有异议的。本院在向马作明送达执行通知书时，再次询问其是否有意见，马作明表示无意见。辩护律师收到判决书的时间不妨碍马作明行使上诉权。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定，予以驳回。特此通知。二〇一六年三月十六日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10899号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：张艾红，女，1969年10月25日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张艾红信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张艾红系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计110,805.13元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款110,805.13元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年五月二十五日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10899号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张艾红，女，1969年10月25日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张艾红信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张艾红系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计110,805.13元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款110,805.13元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。