山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第878号
上诉人（原审被告）：王某甲。
委托代理人：王东胜，农民。
上诉人（原审被告）：王某乙。
被上诉人（原审原告）：赵某。
被上诉人（原审被告）：王某丙。
被上诉人（原审被告）：王某丁。
上诉人王某甲、王某乙因与被上诉人赵某、王某丙、王某丁赡养纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2013）莱阳城民初字第1039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某甲及其委托代理人王东胜，上诉人王某乙，被上诉人王某丙、王某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，赵某与丈夫王连芝婚后共生育五个子女，分别为：长子王某甲、次子王某乙、三子王建立、长女王某丙、次女王某丁。王连芝于2003年去世。赵某现无劳动能力和经济收入，其原户籍所在地为莱阳市城厢街道办事处市中村，从2009年开始其与三子王建立在莱阳市计量监督局家属楼居住至今。
赵某2013年花费医疗费共计3500元，是由王建立垫付的，后王某乙给付了医疗费1250元。对此，原、被告均予以认可。庭审中，四被告均同意按份支付赵某后续医疗费扣除农村合作医疗保险后剩余的费用。
后赵某变更诉讼请求为：要求王某甲、王某乙从起诉之日起（2013年9月24日）向赵某支付前二年（2011年9月24日至213年9月24日）的赡养费各6521.68元；四被告负担自2013年9月25日至12月31日的赡养费每人858元；自2014年1月1日起，四被告按山东省公布的同期人均消费支出向赵某支付相应的赡养费；被告王某甲向赵某支付2013年住院花费3500元的三分之一即1167元；被告王某甲、王某乙对赵某起诉之后所花费的医疗费、护理费各按实际花费费用的三分之一向赵某支付；对于本案所发生的律师费、诉讼费2100元，由被告王某甲、王某乙负担。
双方的争议焦点：赡养义务的履行。
赵某提交了分书复印件一张，主张1978年分家的时候被告王某甲和王某乙均分得房屋并约定支付赡养费，但他二人没有支付赡养费，要求二人支付前二年赡养费各6521.68元。被告王某甲称赵某提交的分书是假的，但认可分书中约定了以工分的方式支付赵某赡养费的情况，其从1987年开始一直到父亲去世之前每年给父母赡养费240元，父亲去世后一直到2013年每年给赵某赡养费200元，赡养费均于当年的年初一一次性付清，2014年正月初一还支付了赵某400元，不同意支付之前二年的费用。被告王某乙称分书是假的，其从1987年到2013年每年给赵某赡养费200元，于年初一一次性给付。2014年正月初一支付赵某400元，不同意支付之前二年的费用。对于被告王某甲、王某乙支付费用的情况赵某予以认可，但主张2014年的400元均系支付2013年的费用。
原审法院依据分书及当事人陈述等证据认定上述事实。
原审法院认为，子女有赡养父母的义务，而且无论男女都有平等的赡养义务。父母在没有劳动能力的情况下，作为子女应当给予生活上的照顾，精神上的慰籍。赵某要求被告王某甲和王某乙负担自2011年9月24日起至2013年9月24日止按照每人每年6521.68元，数额过高，并应当考虑赵某已实际收到的款项适当予以调整。赵某要求四被告自2014年1月1日起按山东省公布的同期人均消费支出标准支付相应的赡养费，符合法律规定，法院予以支持。赵某要求四被告负担自2013年9月25日至2013年12月31日的赡养费每人858元、要求被告王某甲向赵某支付2013年住院花费3500元的三分之一即1167元，请求数额有误和过高，亦应调整。赵某要求王某甲、王某乙各负担赵某起诉之后所实际花费的医疗费的三分之一，因赵某起诉之后至最后一次庭审止，除了主张的3500元之外，并未提供证据证实尚有其它医疗费的花费，故法院对赵某该阶段的医疗费请求不予支持。自2014年2月26日起，被告王某甲、王某乙应当根据赵某治疗所实际的花费各负担五分之一。赵某主张的律师费、护理费，无法律依据，法院不予支持。赵某主张的诉讼费，法院依法予以支持。赵某的其它请求，不符合法律规定，法院不予支持。赵某有子女五人，赵某只要求部分被告履行相应的赡养义务，是对自己权利的一种处分，法院予以准许。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条之规定，原审法院于2014年3月18日判决：一、赵某自2011年9月24日起至2013年9月24日赡养费由王某甲和王某乙各负担人民币4914.33元；自2013年9月25日起至2013年12月31日止的赡养费由王某甲、王某丙、王某乙、王某丁各负担人民币850元，上述款项于判决生效后10日内一次性付清。二、四被告自2014年1月1日起每人每年给付赵某赡养费人民币3155.6元，于每年的6月30日和12月30日之前各支付1577.8元。三、赵某2013年的医疗费3500元，由王某甲负担700元，于判决生效后10日内给付赵某。四、赵某自2014年2月26日起的医疗费用凭医疗机构正式有效票据由四被告各负担五分之一，根据花费情况由四被告于每年的12月30日前支付赵某。五、驳回赵某其它诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由四被告平均负担。
宣判后，上诉人王某甲、王某乙不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人王某甲上诉称，原审中，赵某本人未出庭陈述要求，经上诉人核实，被上诉人赵某在原审中的诉讼请求并非其真实意思表示。上诉人已68岁，年老多病，自己没有经济来源，靠子女赡养，在原审中，上诉人明确表示以赵某到上诉人家居住生活方式尽赡养义务，但原审法院没有考虑该情况。上诉人在诉前与赵某有约定，每年240元、200元，且一直履行，对此，赵某是认可的，原审判决上诉人再向赵某支付2011年9月24日至2013年9月24日期间的赡养费，没有事实和法律依据。即使排除上诉人无能力情况，原审参照山东省同期人均消费性支出标准判令上诉人承担赡养费也不公平。赵某每年从政府及村委领取的补助（包括粮油、鸡蛋等）几千元，该收入未从标准中扣除；赵某有一套房对外出租，有租金收入，该收入未从标准中扣除；上述标准是统计局公布的平均数据，但老年人和年轻人、小孩等各种人群所支出的数额并不相同，赵某已年近90岁，吃穿所用很低，根本达不到上述标准。原审判决认定事实错误，判决结果不公。请求撤销原判，发回重审或改判上诉人以共同居住生活方式赡养赵某。
上诉人王某乙上诉称，原审中，赵某本人未出庭陈述要求，经上诉人核实，被上诉人赵某在原审中的诉讼请求并非其真实意思表示。上诉人已62岁，几乎无劳动收入，也无退休金，收入远达不到人均生活标准，平时也是靠子女赡养，且妻子体弱多病。在原审中，上诉人明确表示以赵某到上诉人家居住生活方式尽赡养义务，但原审法院没有考虑该情况。上诉人在诉前与赵某有约定，每年240元、200元，且一直履行，对此，赵某是认可的，原审判决上诉人再向赵某支付2011年9月24日至2013年9月24日期间的赡养费，没有事实和法律依据。赵某在原审中出示的分书，内容简单，不是真实分书。即使排除上诉人无能力情况，原审参照山东省同期人均消费性支出标准判令上诉人承担赡养费也不公平。赵某每年从政府及村委领取的补助（包括粮油、鸡蛋等）几千元，该收入未从标准中扣除；赵某有一套房对外出租，有租金收入，该收入未从标准中扣除；上述标准是统计局公布的平均数据，但老年人和年轻人、小孩等各种人群所支出的数额并不相同，赵某已年近90岁，吃穿所用很低，根本达不到上述标准。原审判决认定事实错误，判决结果不公。请求撤销原判，发回重审或改判上诉人以共同居住生活方式赡养赵某。
被上诉人王某丙、王某丁辩称，原审判决正确。
本院庭审中，上诉人王某甲、王某乙主张被上诉人赵某有一套房对外出租，对租金收入情况不清楚。被上诉人王某丙、王某丁对该房屋的租金收入情况也表示不清楚。
上诉人王某甲、王某乙另向本院提交了一张视频光盘，以此证明其上诉的各项诉求的合理性，经播放，该光盘有图像，但声音大部分听不清楚。
本院审理查明的其他事实与原审一致。
本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是赡养人的法定义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案中，被上诉人赵某年龄已达87岁，需要其子女履行赡养义务。从本案的事实看，两上诉人也对赵某履行了一定的赡养，每年支付200元赡养费。但是，从2009年开始，赵某在其三子王建立的莱阳市计量监督局家属楼居住至今，原审法院判令两上诉人按城镇居民人均消费支出标准支付赵某赡养费，有据可依，并无不当。虽然上诉人王某甲已68岁，年老多病；上诉人王某乙已62岁，家中经济条件也不富裕，但赡养父母的义务是要尽到的。上诉人主张赵某每年从政府及村委领取的补助、房屋对外出租收入，应从标准中扣除，缺乏依据，本院不予采纳。至于赡养的方式，应尊重老人的选择。上诉人请求改判以共同居住生活方式赡养赵某，本院不予支持。上诉人上诉主张被上诉人赵某在原审中的诉请非其真实意思表示，其提供的证据不足以证实该主张，对此，本院不予采信。综上，上诉人王某甲、王某乙的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王某甲、王某乙各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 王天松
审判员 张莉莉
审判员 刘海波
二〇一四年六月二十七日
书记员 姜永鑫