河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃西民二初字第140号
原告：吴仁秋。
委托代理人：马铁城，河北衡水仁和法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水分公司。
住所地：衡水市和平西路***号。
负责人：李彦君，经理。
委托代理人：宋风雷，河北畅杰律师事务所律师。
原告吴仁秋与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司因财产保险合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员杜建辉独任审判，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。原告吴仁秋及其委托代理人马铁城、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司委托代理人宋风雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴仁秋诉称：2015年3月23日18时55分，原告驾驶冀T×××××轿车沿保衡路由南向北行驶至93公里＋200处，与由西向东斜穿公路的行人陈好相撞，造成陈好当场死亡的交通事故。该事故经深州市公安交通警察大队认定：原告与陈好负事故的同等责任。事故发生后，原告与受害人陈好的家属达成协议，约定原告赔偿受害人家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计26万元（陈好，女，汉族，2008年1月23日出生，深州市唐奉镇丁官屯村44号。参照2015年河北交通事故赔偿标准，计算各项赔偿数额：死亡赔偿金：10186X20=203720元；丧葬费：46239／12X6=23119.5元；精神抚慰金：50000元；陈好家属办理丧葬的误工费及交通费：5000元。上述款项共计281839.5元，参照《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十八条的规定，原告承担事故80%的责任，故赔付受害人陈好家属26万元，被告公司应赔付原告26万元。）因原告冀T×××××在被告处投有交强险及商业三者险，为此原告要求被告在所投保范围内予以理赔。但被告予以拒绝，故原告提起诉讼，要求法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司辩称：对原告所主张的数额属于保险范围内合理的部分，可以依照保险条款的规定进行理赔。对于原告自行调解赔付给第三方超出法律规定应承担的责任之外的部分，被告不承担。对原告主张的死亡赔偿金和丧葬费的赔偿标准，因为其参照的是2015年5月29日实行的新数字，事故发生是在2015年3月份，应按照当时的农村人均年纯收入9102元计算死亡赔偿金，丧葬费按照21266元计算，精神抚慰金因双方是同等责任，被告认为应在30000元以下，误工费及交通费没有证据支持，故不予赔偿。对原告合理损失超过交强险之外的部分，应按照同等责任不超过60%的比例确定。因商业三者险保险条款约定同等责任按照50%的比例划分，衡水市中级人民法院关于审理交通事故的会议纪要也明确说明。在道交法进行修改之后，不再适用《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》有关责任比例的规定。机动车与行人之间最高增加10%的责任，同等责任机动车方最高按照60%的比例承担责任。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、误工费及交通费，共计26万元的事实及法律依据。
围绕争议焦点，原告吴仁秋提供的证据如下：
证据一，道路交通事故认定书一份，用以证明本案所涉交通事故的责任情况；
证据二，机动车交通事故责任保险单一份、商业险保单一份，用以证明原告车辆冀T×××××的投保情况；
证据三，陈华及马丹丹身份证复印件各一份、户关联信息查询单一份、原告与陈好家属签订的协议书一份、银行转账凭证一份、收到条两份，用以证明陈好的家属情况及原告向陈好家属的赔偿数额；
证据四，陈好的居民死亡医学证明书一份及死亡注销证明一份，用以证明陈好已经死亡；
证据五，冀T×××××的行驶证及原告驾驶证各一份，用以证明原告有驾驶资格。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司对原告吴仁秋提供证据的质证意见是：对证据一、证据二没有异议。证据三中的协议书没有交警部门的盖章，对陈华、马丹丹的签字不确定真实性；转账凭证均不能显示收款人是谁，且其中有一个显示户名是陈耀农，与本案没有关联性；2万元丧葬费的收到条是包含在26万元收到条之中的，26万元收条上陈华、马丹丹的签字不确定其真实性；户关联信息查询单无法显�陈好的父母是陈华、马丹丹；对陈华、马丹丹的身份证没有异议。对证据四、证据五没有异议。
围绕争议焦点，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司没有提供证据。
本院对上述证据的认证意见是：证据一系深州市公安交通警察大队依法出具的道路交通事故认定书，故对其真实性、合法性及关联性予以确认。证据二系被告向原告出具的机动车交通事故责任强制保险单及机动车辆保险单，均为冀T×××××的投保单原件，故对其真实性、合法性及关联性予以确认。被告对证据三中陈华、马丹丹的身份证复印件没有异议，故对其真实性、合法性予以确认；户关联信息查询单没有加盖出具部门的印章，也没有相关人员的签字，无法确认其真实性；原告与陈华、马丹丹签订的关于赔偿受害人陈好家人的协议书，载有原告与陈华、马丹丹的签名�与陈华、马丹丹签字的收条相互佐证，能够证实陈华、马丹丹系受害人陈好的父母，对两份证据的真实性、合法性及关联性予以确认；陈传出具的收条没有载明所收丧葬费是否为原告给付，故对其关联性不予认可；河北农村商业（合作）银行的两份回单系吴仁秋转取24万元，陈耀农转存24万元，两份凭证无法证实与本案的关联性。被告对证据四、证据五没有异议，故本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。
本院经审理查明：2014年6月6日，原告在被告处为其车辆冀T×××××投保交强险，保险期间自2014年6月12日0时起至2015年6月11日24时止。2014年12月24日，原告在被告处为该车投有机动车损失险（保险金额61040元）、第三者责任险（保险金额300000元），并不计免赔，保险期间自2014年12月25日0时起至2015年12月24日24时止。
2015年3月23日18时55分，原告驾驶�T×××××轿车沿保衡路由南向北行驶至93公里＋200处，与由西向东斜穿公路的行人陈好相撞，造成陈好当场死亡的交通事故。该事故经深州市公安交通警察大队认定：原告与陈好负事故的同等责任。
陈好，2008年1月23日出生，2015年3月23日死亡，生前居住地为河北省深州市唐奉镇丁官屯村。2015年4月1日，原告与受害人陈好父母陈华、马丹丹达成赔偿协议，约定原告赔偿陈好父母死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、尸检费、停尸费等共计26万元，陈华、马丹丹当日出具收条，证实收到原告给付的26万元赔偿款。
以上事实有当事人的陈述及提交的证据、庭审笔录在卷为据。
本院认为：保险合同自成立起生效，保险人应按照保险合同的约定承担保险责任。被告向原告签发保险单，证实二者之间建立了保险合同关系，该法律关系合法有效，应受法律保护。原告投保的车辆冀T×××××在保险期间内发生事故，被告应依约在保险责任范围内予以赔偿。
被告主张对原告合理损失超过交强险之外的部分，应按照同等责任不超过60%的比例确定。但原告在被告处投有车辆损失险，其保险标的是车辆及其相关利益，原告投保车损险的目的在于车辆发生保险事故产生损失时，能通过保险公司理赔，及时、快捷地获得弥补。被告主张按原告在事故中所负责任比例承担相应的赔偿责任，明显缩小了车损险保险责任的范围，将车损险等同于责任险，违背了投保人投保车损险的目的。另，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故被告在赔偿原告车辆损�后，可依代位求偿权就无责任部分向第三者主张赔偿。故被告主张按照60%的比例赔偿的抗辩理由，本院不予采信。
原告所主张的死亡赔偿金、丧葬费的计算标准为2015年5月29日河北省公安厅交通管理局印发的河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据，但被告认为本案所涉交通事故发生在在2015年3月，应按照当时的农村人均年纯收入9102元计算死亡赔偿金，按照21266元计算丧葬费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算；第二十九条的规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。上述两个条款中所谓的“上一年度”应理解为事故发生时的上一年度（在本案中即2014年度）。而截至本案庭审辩论终结之时，上述2014年度各统计标准已经明确发布，原告自然有权要求适用2014年度各统计标准。因此，对被告的这一意见本院不予采信，就本案的死亡赔偿金应按照2014年度农村居民人均纯收入10186元计算，即10186×20=203720元，丧葬费应按照2014年度职工月平均工资计算，即46239÷12×6=23119.5元。
关于精神抚慰金，被告主张因原告与第三人陈好在本案所涉交通事故中是同等责任，故精神抚慰金应在30000元以下。对此本院认为结合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果，将精神抚慰金酌定为30000元为宜。
关于受害人陈好家属办理丧葬的误工费及交通费5000元，因原告没有提供相应的证据予以证实，故对其主张本院不予支持。
综�，被告应向原告给付的保险金为上述各项费用之和，即256839.5元。因交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，该项下负责赔偿死亡赔偿金、丧葬费及精神损害赔偿金，故被告在交强险项下给付原告110000元，剩余146839.5元被告在商业第三者责任险内给付。
综上所述，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效十日内给付原告吴仁秋死亡赔偿金203720元、丧葬费23119.5元、精神抚慰金30000元，共计256839.5元（被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在交强险项下给付保险金110000元，在商业第三者责任险项下给付剩余的146839.5元）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，简易程序审理减半收取2600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 杜建辉
二〇一五年六月十二日
书记员 牛金雪