辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽01行终448号
上诉人（原审原告）：沈阳壁虎木业有限公司，地址沈阳市苏家屯区。
法定代表人：褚云广，经理。
委托代理人：张洪旭，该单位工作人员。
委托代理人：刘振生，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区人力资源和社会保障局，住所沈阳市于洪区。
法定代表人：陈立波，局长。
委托代理人：周丽海，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区人民政府，住所沈阳市于洪区。
法定代表人：王庆海，区长。
委托代理人：杜立国，该单位工作人员。
委托代理人：全婵迪，辽宁恒敬律师事务所律师。
原审第三人：黄守锡，男，1959年2月11日出生，汉族，住址辽宁省盖州市。
委托代理人：李振凡，营口市诚信法律服务所法律工作者。
上诉人沈阳壁虎木业有限公司与被上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局工伤认定决定及被上诉人沈阳市于洪区人民政府行政复议决定一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初675号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人委托代理人张洪旭、刘振生，被上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局委托代理人周丽海，沈阳市于洪区人民政府委托代理人杜立国、全婵迪，原审第三人黄守锡及其委托代理人李振凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明,2014年8月18日，原告沈阳壁虎木业有限公司成立技术部等部门，技术部负责人由黄贵权担任，负责技术部整体工作，负责公司所有门类订单的下料，负责与量尺工人及客户沟通，并指导生产。2014年10月18日上午9时左右，现场工人张某看见黄贵权去往仓库方向（与现场监控显示时间相符）从仓库门外往仓库内部跳，仓库围挡高2.3米左右，张某听见“嘭”的一声以为黄贵权已经跳到仓库里面，就继续工作。下午14时左右，工人依某从仓库附近经过时，从料的缝隙中看到有两条腿，感觉好像有个人在地上躺着，依某走过去发现黄贵权仰卧躺在仓库门里面地上，依某就到二楼办公室说：“赶紧打120，黄贵权好像不行了。”之后，办公室的人下来用叉车将挡在仓库门外面的板材移走，把仓库的锁砸开。大约十分钟左右，120赶到，经检查确认黄贵权已经死亡。经沈阳市公安局苏家屯分局物证鉴定室死亡证明，证明黄贵权于2014年10月18日在沈阳市苏家屯区沈阳壁虎木业有限公司车间死亡，经沈阳市公安局苏家屯分局刑警大队技术现场勘验，排除他杀，分析其死亡符合摔跌形成；又经中国医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定，黄贵权符合因高坠造成重度颅脑损伤而死亡。2014年11月7日，原告沈阳壁虎木业有限公司向黄贵权家属支付黄贵权2014年9月、10月工资款4449.00元。2015年11月13日，被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局作出沈于人社认字（2015）035号工伤认定决定书，将黄贵权死亡认定为工亡。2016年9月5日,被告沈阳市于洪区人民政府作出沈于政复字（2016）第3号行政复议决定书，维持了沈于人社认字（2015）035号工伤认定决定。
原审认为，《工伤保险条例》（国务院第586号令）第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局作为沈阳市于洪区人民政府社会保险行政部门，具有工伤保险工作职权。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告沈阳市于洪区人民政府具有对于洪区人力资源和社会保障局的具体行政行为复议的职权。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”。本案中，原告与第三人对黄贵权在工作时间和工作场所受到事故伤害并无异议；对二被告职权、作出行政行为适用法律与程序亦无异议。争议的焦点在于，原告认为黄贵权与其无劳动关系，以及黄贵权受到事故伤害并非工作原因。法院认为，黄贵权作为原告技术部负责人，负责技术部整体工作，负责公司所有门类订单的下料，负责与量尺工人及客户沟通，并指导生产，原告向黄贵权支付报酬。据此，原告主张黄贵权与其无劳动关系，法院不予支持。黄贵权作为原告技术部负责人,同时负责公司所有门类订单的下料，于工作时间进入库房的行为属于工作事务，至于进入库房的方式是否违反了原告安全生产操作规范，不影响对黄贵权的行为属于工作事务的认定。据此，原告主张黄贵权受到事故伤害并非工作原因，法院不予支持。被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局将黄贵权死亡认定为工亡，事实清楚、程序合法、适用法律正确，被告沈阳市于洪区人民政府复议程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告沈阳壁虎木业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沈阳壁虎木业有限公司承担。
上诉人上诉称,2014年10月18日早晨上班后，上诉人公司的工作人员通知黄贵权参加当天早上8点多开始召开的生产安全会议，但黄贵权没有参加会议，通过事故现场监控，可以看到当天早晨黄贵权不仅没有参加会议，却在生产现场及铝合金材料保管库区游荡，在金属材料品保管库区大门上锁并有警示标志的情况下，黄贵权登高翻跃保管库大门，造成本人从保管库大门跌落摔伤致死的严重后果。单位贵重材料已建立相应材料账簿，由指定的保管人员负责登记、建账、支付，贵重材料的进出均由专职保管人员负责。当天无任何人指使要求黄贵权翻跃的违规行为，也不是在执行公司的经营指示，其超越工作职责实行的危险动作行为，应该是黄贵权本人主观故意实施的某些不当行为，以上有相关证人证言、监控视频及公安机关出警记录及安监部门记录作为证据。综上，虽然是工作时间、工作场所，但导致黄贵权死亡不是因为工作上的原因，而是发生在工厂内的当事人的主观故意实施的一场意外事件，不符合《工伤保险条例》对工伤认定的规定，黄贵权的死亡不应当认定为工伤。一审判决错误，请求二审法院撤销原判并依法改判。
二被上诉人答辨称,坚持一审答辩意见，请求二审法院维持一审判决。
原审第三人述称，同意一审判决，请求维持原判。
原审被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局向原审法院提供的证据有:1.工伤认定申请表；2.公司登记情况查询卡；3.黄守锡身份证明及户口；4.沈阳市急救中心出诊病历；5.苏家屯公安分局物证鉴定室出具的《死亡证明》；6.苏家屯区安监局出具的《黄贵权意外死亡事故调查情况说明》；7.沈阳壁虎木业有限公司2014年8月18日作出的《关于公司成立若干部门的通知》；8.收据（款项系黄贵权2014年9月、10月工资款，由家属代领）；9.下料单（下单员：黄贵权）；10.报警情况登记表；11.《中国医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书》；12.受理通知书存根；13.限期举证通知书存根；14.沈阳壁虎木业有限公司《不认为工伤答辩》；15.照片2张；16.延期办理通知书；17.送达回证5份。上述证据用以证明黄贵权死亡符合工亡情形，程序合法。
原审被告沈阳市于洪区人民政府向原审法院提供的证据有：1.受理通知书；2.行政复议答复通知书；3.送达回证；4.延长审理期限通知书及送达回证；5.行政复议决定书送达回证。上述证据用以证明复议程序合法。
原审原告及原审第三人未向原审法院递交证据材料。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经质证，对被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局提供的证据1-10、12-17，予以采信；对证据11认为能够证明黄贵权符合因高坠造成重度颅脑损伤而死亡，能与证据5中分析的死亡原因相互印证，予以采信；对被告沈阳市于洪区人民政府提供的证据均予以采信。
经审查，本院认为原审法院对证据的认定正确。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款及《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，二被上诉人具有作出被诉决定的法定职权，原审认定正确。本案中，被上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局提供的证据能够证明黄贵权为上诉人单位技术部负责人,同时负责所有门类订单的下料以及黄贵权在工作时间在进入库房时死亡的事实。上诉人上诉认为黄贵权死亡系因其故意实施不当行为导致，但未提供有效证据证明属《工伤保险条例》第十六条规定不予认定工伤情形或属非工作原因导致，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，被上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局作出被诉工伤认定决定并无不当。被上诉人沈阳市于洪区人民政府提供的证据能够证明被诉复议决定程序合法，适用法律正确。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第一款“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的”规定，原审判决驳回上诉人诉讼请求正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 帅
审判员 杨晓鹏
审判员 赵春玲
二〇一七年五月二十五日
书记员 卢智慧
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定：原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；