湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）州民三终字第88号
上诉人（原审原告）杨通和，男，1931年11月11日出生，汉族，湖南省花垣县人，住花垣县边城镇骑马村*组。
委托代理人曾令仕，男，汉族，74岁，农民，住花垣县边城镇骑马坡村
被上诉人（原审被告）杨水仙，女，1954年5月25日出生，汉族，湖南省花垣县人，住花垣县边城镇码头居委会*组。
委托代理�向明，湖南湘州律师事务所律师。
上诉人杨通和因与被上诉人杨水仙民间借贷纠纷一案，不服龙山县人民法院（2013）花民初字第163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月10日依法公开开庭审理了本案。上诉人杨通和及其委托代理人曾令仕，被上诉人杨水仙的委托代理人向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，曾德元于2010年12月2日死亡，常住户口于2010年12月9日被注销。原告于2013年5月14日以曾德元于2008年5月3日向其借款3万元未还为由诉至法院。
原审法院认为，本案借款人曾德元于2010年12月2日死亡，原告于借款人曾德元死亡近3年后才向本院起诉，其间原告没有向借款人曾德元的任何家属主张权利，于情于理均不符合客观事实。虽然案外人田兴贵作为证人出庭证明其与原告多次同被告杨水仙协商要求被告清偿债务，但田兴贵系此笔借款的担保人，具有在债务人不能清偿债务时，债权人有权要求担保人予以清偿的直接利害关系，对担保人田兴贵作为证人证明诉讼时效的证言，本院不予采信。现本案被告杨水仙否认借条的真实性，认为债务根本不存在，而原告又提供不出其他证据予以证实借款的发生。对原告的诉讼请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告杨通和的诉讼请求。本案案件受理费600元，由原告杨通和自行承担。
上诉人杨通和不服原审判决，上诉称，一、一审法院在对方没有提供任何证据证明借条是假的的情况下，认定我提供的借条是假的，不符合事实；二、在曾德元死后，我和担保人一起从2011年至2013年连续不断找杨水仙取钱，所以该债务没有过诉讼时效；三、一审法院没有按规定提前通知我开庭时间和合议庭组成人员，违反法律规定。故请求二审撤销原判，依法改判支持我的诉讼请求，并要求对方承担一切诉讼费用。
被上诉人杨水仙辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审予以维持。理由如下：一、被上诉人在其配偶生前没有听过有向上诉人借过钱，且上诉人在被上诉人死后三年才提出来，违反常理；二、上诉人的诉讼请求已过诉讼时效。
双方当事人均无新的证据向二审提交。
本院查明，被上诉人杨水仙与曾德元系夫妻关系。2013年5月5日，上诉人杨通和凭借借款人署名为曾德元的借条向花垣县人民法院提起诉讼，要求被上诉人杨水仙偿还借款3万元并承担案件受理费。该借条主要内容为：2008年5月3日，曾德元借到杨通和现金3万元，月息5分即每月付息1500元，并以房屋抵押，借款担保人为田兴贵和田旺，证明人为吴玉良。同时借条上注明，2010年6月25日及10月18日分别还现金5000元、2000元。曾德元于2010年12月2日死亡，其常住户口于同月9日注销。
本院认为本案的争议焦点是：一、原审审理程序是否违法；二、上诉人杨通和与曾德元的借款关系是否真实有效；三、上诉人杨通和与曾德元的借款关系是否已过诉讼时效；四、被上诉人杨水仙是否应偿还该笔借款。
关于第一个争议焦点，即原审审理程序是否违法的问题。经查，一审法院于2013年5月14日在送达受案通知书、举证通知书、诉讼风险提示书时就已一并送达了开庭传票、合议庭组成人员告知书，有上诉人杨通和签名捺印为证，故一审法院不存在未提前三日通知当事人开庭日期及合议庭组成人员的情形，上诉人杨通和的该上诉理由不成立，应不予支持。
关于第二个争议焦点，即上诉人杨通和与曾德元的借款关系是否真实有效的问题。上诉人杨通和据以提起诉讼的是在借款人处署有曾德元名字的借条，并有出庭证人田新贵的证言证明借款的真实性，其举证义务已经尽到。被上诉人杨水仙否认该借条的真实性，需提供证据证明。现杨水仙在一、二审均未提供任何证据来否认该借条的真实性，其应承担举证不能的法律责任，故应依法确认借条的真实性。上诉人杨通和与曾德元的借款关系真实有效。
关于第三个争议焦点，即上诉人杨通和与曾德元的借款关系是否已过诉讼时效的问题。虽然田新贵作为该笔借款的担保人，但其作出债权人的债权未过诉讼时效的证言并不影响其承担保证人的义务，除非债权人免除其保证义务或者有其他使保证义务免除的情形，一审法院认为其对该债务具有利害关系而未采信其证言不当，且其积极协助债权人实现债权的行为应当�到肯定，故应予采信其证言，认定上诉人杨通和与曾德元的借款关系未过诉讼时效。
关于第四个争议焦点，即被上诉人杨水仙是否应偿还该笔借款的问题。被上诉人杨水仙和曾德元系夫妻关系，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应当认定为夫妻共同债务，除非夫或妻一方有证据证明应当为夫妻一方个人债务的情形，即否认系夫妻债务的一方应承担举证证明的责任。现被上诉人杨水仙未提交任何证据证明该债务不应当认定为夫妻共同债务，应当承担举证不能的责任，该债务系被上诉人杨水仙与曾德元夫妻关系存续期间的共同债务，故被上诉人杨水仙应当承担偿还责任。虽然上诉人杨通和出具的借条上显示双方约定有利息，但是在一审开庭时明确表示为要求偿还�款3万元，未提利息的请求，故被上诉人杨水仙应偿还上诉人杨通和借款3万元。
综上所述，原审认定事实基本清楚，但适用法律不当，实体处理欠妥。上诉人杨通和的上诉理由成立，其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销花垣县人民法院（2013）花民初字第163号民事判决；
二、被上诉人杨水仙于本判决书生效之日起十日内支付上诉人杨通和30000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费600元，二审案件受理费600元，共计1200元，由被上诉人杨水仙承担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 黄振强
审 判 员 贵黎莹
审 判 员 龙声波
二〇一四年七月十七日
代理书记员 霍万闯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人�法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外.
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。