广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初1038号
原告：苏锦炽，男，1961年6月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：刘运甜，女，1964年9月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，系原告之妻。
被告：广州市增城区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市增城区荔城街挂绿路25号，组织机构代码00752026-0。
法定代表人：许志忠，职务局长。
委托代理人：马文聪，该局工作人员。
委托代理人：朱共清，广东民诚众信律师事务所律师。
第三人：中机国际工程设计研究院有限责任公司广州分院，住所地广州市增城荔城街荔乡路51号（二楼之一），组织机构代码57403847-0。
负责人：朱伟明。
第三人：中机国际工程设计研究院有限责任公司，住所地长沙市雨花区韶山中路18号，组织机构代码44488532-1。
法定代表人：易凡。
原告苏锦炽不服被告广州市增城区人力资源和社会保障局行政不作为一案,于2016年3月30日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。原告苏锦炽及其委托代理人刘运甜，被告委托代理人马文聪、朱共清到庭参加诉讼，第三人中机国际工程设计研究院有限责任公司广州分院、中机国际工程设计研究院有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告苏锦炽诉称：原告从2011年2月18日至2014年9月22日入职第三人中机国际工程设计研究院有限责任公司广州分院。劳动合同期满后，广州分院以降低原告的原工资标准为条件要求续签劳动合同，原告不同意，最后协商无果被迫离职（以上事实已经法院确认）。离职时，广州分院又扣押原告的三个职称证件，在职期间所产生的人事档案和工资，缺缴社会保险费等。在这种情况下，原告提起劳动仲裁，后又经过广州市增城区人民法院的一审和广州市中级人民法院的二审，两审判决均认定广州分院扣押原告职称证件的行为不合法，并认为退还原告职称证件、档案原件的案件应由劳动行政部门处理。2015年10月9日，在广州市中级人民法院的(2015)穗中法民一终字第5064、5065号《民事判决书》正式生效的当天，原告依据《劳动合同法》第五十条和第八十四条向被告递交了《劳动违法行为立案查处申请书》，要求第三人归还职称证件、档案等事项。被告当时提供了《投诉、举报劳动违法行为登记表》让原告填写了上述投诉请求，之后收取了该表。但被告明确表示：不给予原告《案件受理回执》或《案件受理通知书》。2015年10月27日，在被告的督办下，第三人广州分院在被告处将原先扣押原告的高级工程师证、监理工程师证和路桥工程师证等三个职称证件归还了原告，但拒绝归还原告的个人档案，而被告增城人社局至今仍没有给予原告任何处理结果答复。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”第八十四条“用人单位违反本法规定，扣押劳动者居民身份证等证件的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并依照有关法律规定给予处罚。用人单位违反本法规定，以担保或者其他名义向劳动者收取财物的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并以每人五百元以上二千元以下的标准处以罚款；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。劳动者依法解除或者终止劳动合同，用人单位扣押劳动者档案或者其他物品的，依照前款规定处罚。”的规定，由此可见，为劳动者办理档案转移手续时用人单位要必须履行的法定义务，不是可做可不做的事情。劳动部和国家档案局文件《企业职工档案管理工作规定》（劳力字【1992】33号）第九条企业职工档案的内容和分类：（三）鉴定、考核、考察材料；（四）评定岗位技能和学历材料（包括学历、学位、学绩、培训结业成绩表和评定技能、审批等材料）。由此可见，原告请求第三人归还的四个评审表和考核登记表原件均属于企业职工的个人档案。《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第十条“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉；（四）依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为”。第十四条“劳动保障监察以日常巡视检查、审查用人单位按照要求报送审查的书面材料以及接受举报投诉等形式进行。劳动保障行政部门认为用人单位有违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，需要进行调查处理的，应当及时立案”。第十七条“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的调查，应当自立案之日起60个工作日内完成；对情况复杂的，经劳动保障行政部门负责人批准，可以延长30个工作日”。第十八条“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理：（一）对依法应当受到行政处罚的，依法作出行政处罚决定；（二）对应当改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定”。根据上述法律的规定，被告应当履行自己的法定职责，对第三人的违法行为依法作出具体的行政行为（包括行政处罚、处理决定或责令改正），并督促第三人为原告办理档案转移之事项，同时应该给予原告该行政行为的书面答复。自原告申请立案以来至今已有120个工作日，超过《劳动保障监察条例》规定的劳动违法调查处理期限60或90个工作日。原告也先后十多次（行程数千公里）到被告处投诉，但被告均以各种理由推诿或回避，既不给予督办又不给予案件处理结果答复。被告的不予理睬行为已经违反了《劳动保障监察条例》第十、十四、十七、十八条并己经构成了行政不作为，同时也损害了原告的合法权益。因为原告的高级工程师证件需要配合原告的《专业技术职务任职资格评审表》原件（即高级工程师证评审表原件）一起使用，所以上述档案的转移对原告至关重要，会影响原告的就业，继而影响原告及其家人的生计。对于被告的不作为，原告深感无奈和失望。原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”之规定，特具此状，请求法院判令被告立即履行法定职责，对原告的申请《劳动违法行为立案查处申请书》作出具体的行政行为，并督促第三人为原告办理在职期间所产生的个人档案转移及其所需的相关手续，同时给予原告该行政行为的书面答复。这些档案包括：（1）《专业技术职务任职资格评审表》原件（即高级工程师证评审表原件）；（2）《2011年度专业技术岗位考核登记表》原件；（3）《2012年度专业技术岗位考核登记表》原件；（4）《2013年度专业技术岗位考核登记表》原件。
被告广州市增城区人力资源和社会保障局辩称：被答辩人于2011年2月入职第三人中机国际工程设计研究院有限责任公司广州分院（以下简称中机公司），于2014年9月22日离职，离职后于2015年10月9日向答辩人的劳监大队投诉中机公司恶意扣留其高级工程师证、广东省专业监理工程师证、路桥工程师证、专业技术职业任职资格评审表（即高级工程师证评审表原件）、2011年度专业技术岗位考核登记表、2012年度专业技术岗位考核登记表、2013年度专业技术岗位考核登记表等诉求，2015年6月15日广东省广州市增城区人民法院(2015)穗增法民一初字第754、773号《民事判决书》，2015年9月23日广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第5064、5065号《民事判决书》，判决被答辩人的高级工程师证、广东省专业监理工程师证、路桥工程师证、专业技术职业任职资格评审表（即高级工程师证评审表原件）、2011年度专业技术岗位考核登记表、2012年度专业技术岗位考核登记表、2013年度专业技术岗位考核登记表由劳动行政部门处理。2015年10月9日被答辩人到答辩人的劳监大队投诉后，答辩人依据《广东省劳动保障监察条例》第四十三条：“人力资源社会保障行政部门对金钱给付等投诉案件，可以依一方当事人申请并经对方同意后，组织双方调解。”劳监大队组织双方调解，经调解被答辩人的高级工程师证、广东省专业监理工程师证、路桥工程师证于2015年10月27日已全部收回，但专业技术职业任职资格评审表（即高级工程师证评审表原件）、2011年度专业技术岗位考核登记表、2012年度专业技术岗位考核登记表、2013年度专业技术岗位考核登记表，中机公司称以上登记表由中机国际工程设计研究院有限责任公司（以下简称中机总院）存档需与中机总院协调沟通，同时被答辩人未提出申请档案转移亦未能提供接收转移档案的用人单位，故未能如期办理档案转移手续。2015年12月2日被答辩人交来要求中机公司将其剩下的档案资料转入江门市本和机车实业有限公司的“申请书”及“补充资料”，2016年1月11日其再交来“补充资料”资料提供人没有亲自署名，答辩人的分管领导和劳监负责人于当天组织中机公司及被答辩人和江门市本和机车实业有限公司人事经理等召开就档案转移的协调会，双方同意再次进行沟通。根据《广东省劳动保障监察条例》第四十四条：“经调解无法达成一致意见的。调解终止后，人力资源社会保障行政部门应当继续按照劳动保障监察程序进行处理。”2016年1月13日由于双方无法沟通协调，答辩人对第三人中机国际工程设计研究院有限责任公司广州分院予以立案，2016年1月21日下发了穗增人社监字[2016]023号《劳动保障监察限期改正指令书》，要求中机公司在规定期限内退还被答辩人档案，但中机公司辩称所有档案资料不是由他们保管，规定期内没有委托人过来处理也没有归还所剩资料。鉴于中机公司负责人朱伟明无法取得联系，其他工作人员也不配合处理导致证据资料不能顺利采集。因该案案情较为复杂涉及跨省执法，已不能在规定期限内办结，根据《广东省劳动保障监察条例》第四十五条之规定，我局已申请延长三十个工作日办案期限。4月8日我局再对中机公司的就业登记开出穗增人社监字[2016]023号《劳动保障监察限期改正指令书》，就业登记及扣押档案发出穗增人社监字[2016]023号《劳动保障监察行政惩罚告知书》。4月12日中机公司提交报告称，不存在扣押被答辩人档案一事，就业人数现时只有8人且就业登记正在办理。目前，该案我局正在按劳动保障监察程序进行处理，不存在被答辩人所说的不作为行为。综上所述，请贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
第三人中机国际工程设计研究院有限责任公司广州分院未到庭陈述意见，也未提交书面意见。
第三人中机国际工程设计研究院有限责任公司未到庭陈述意见，也未提交书面意见。
经审理查明，原告苏锦炽2011年2月入职第三人中机国际工程设计研究院有限责任公司广州分院，2014年9月22日离职。原告2015年10月9日向被告提交《劳动违法行为立案查处申请书》，投诉请求为：1、依法责令第三人中机国际工程设计研究院有限责任公司广州分院立即向原告返还高级工程师证、广东省专业监理工程师证和路桥工程师证；2、责令第三人中机国际工程设计研究院有限责任公司广州分院立即为原告办理人事档案转移及其所需的一切手续，原告的人事档案包括：（1）、专业技术职务任职资格评审表原件（即高级工程师证评审表原件）；（2）、2011年度专业技术岗位考核登记表原件；（3）2012年度专业技术岗位考核登记表原件；（4）2013年度专业技术岗位考核登记表原件；3、责令第三人中机国际工程设计研究院有限责任公司广州分院立即为原告补缴从2011年2月份至9月份期间、2011年12月份以及2014年9月份共10个月份的社会保险费（包括办理补缴社会保险费的所有手续）。2015年10月27日第三人中机国际工程设计研究院有限责任公司广州分院向原告返还高级工程师证、广东省专业监理工程师证和路桥工程师证。被告2016年1月7日出具增人社函[2016]22号《关于苏锦炽信访事项的复函》，2016年1月13日被告对原告2015年10月9日对第三人中机国际工程设计研究院有限责任公司广州分院的投诉予以立案受理，2016年1月21日被告作出穗增人社监字[2016]023号《劳动保障监察限期改正指令书》并于同日向第三人中机国际工程设计研究院有限责任公司广州分院送达，2016年3月18日经人力资源社会保障行政部门负责人批准，穗增人社监字[2016]023号显示“延长三十个工作日办案期限，延长后办案期限截至2016年5月4日”。被告经过调查，2016年4月8日作出穗增人社监字[2016]023号《劳动保障监察行政处罚告知书》并于同日送达第三人中机国际工程设计研究院有限责任公司广州分院，告知其有陈述和申辩的权利。被告2016年4月20日对第三人中机国际工程设计研究院有限责任公司广州分院作出穗增人社监字[2016]023号《劳动保障监察行政处罚决定书》并于同日向第三人中机国际工程设计研究院有限责任公司广州分院送达，被告2016年4月29日作出穗增人社监字[2016]023号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给第三人中机国际工程设计研究院有限责任公司广州分院。
以上事实有《劳动违法行为立案查处申请书》、《申请书》、穗增人社监字[2016]023号《劳动保障监察询问通知书（存根）》、穗增人社监字[2016]023号《劳动保障违法案件立案审批表》、《劳动保障监察调查询问笔录》、穗增人社监字[2016]023号《劳动保障监察限期改正指令书》（2016年1月21日）、穗增人社监送[2016]023号《劳动保障监察文书送达回执》、《关于<劳动保障监察限期改正指令书>的意见》、穗增人社监字[2016]023号《劳动保障监察案件延期审批表》、《劳动保障监察限期改正指令书》（2016年4月8日）、穗增人社监字[2016]023号《劳动保障监察行政处罚告知书》、穗增人社监字[2016]023号《劳动保障监察文书送达回执》、《员工花名册》、穗增人社监字[2016]023号《劳动保障监察行政处罚决定书》、穗增人社监字[2016]023号《劳动保障监察行政处理决定书》、《投诉、举报劳动违法行为登记表》、增人社函[2016]22号《关于苏锦炽信访事项的复函》、增信复查复核[2016]2号《不予受理告知单》、《劳动违法案件执行情况质询》、（2015）穗中法民一终字第5064号、5065号《民事判决书》、（2015）穗增法民一初字第754、773号《民事判决书》、《劳动合同书》（编号：ZJLH-40）、《签到表》、《专业技术职务资格证书》、中机人字[2013]49号《中机国际工程设计研究院有限责任公司文件》、《专业技术职务任职资格评审表》、《专业技术岗位考核登记表》（2011、2012、2013年度）等证据证实，原、被告、第三人亦当庭陈述在案。
本院认为，《广东省劳动保障监察条例》第八条第二款规定：“劳动者认为用人单位侵犯其劳动保障合法权益的，有权向人力资源社会保障行政部门投诉。”第九条规定“人力资源社会保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：（一）宣传劳动保障法律、法规和规章，引导、督促用人单位贯彻执行；（二）检查用人单位遵守劳动保障法律、法规和规章的情况；（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉；（四）依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为。县级以上人力资源社会保障行政部门设立的劳动保障监察机构和人力资源社会保障行政部门依法委托实施劳动保障监察的组织（以下统称劳动保障监察机构）具体负责劳动保障监察工作。”因此，被告广州市增城区人力资源和社会保障局具有受理劳动者有关用人单位劳动违法行为的投诉并依法处理的行政职权。
根据《广东省劳动保障监察条例》第三十七条第一款规定，“对符合下列条件的投诉，人力资源社会保障行政部门应当在接到投诉之日起五个工作日内受理，并于受理之日立案查处：（一）投诉时间在法律、法规规定的查处期限内；（二）有明确的被投诉用人单位；（三）投诉人的劳动保障合法权益受到被投诉用人单位的侵害；（四）属于劳动保障监察职权范围并由受理投诉的人力资源社会保障行政部门管辖。”第四十条第二款规定，“前款规定的告知和不予受理决定应当采用书面形式，并在接到投诉之日起五个工作日内作出；逾期未告知的，自收到投诉材料之日起即为受理。”本案原告2015年10月9日向被告提交的《劳动违法行为立案查处申请书》符合《广东省劳动保障监察条例》第三十七条规定的投诉条件，被告应当在接到投诉之日起五个工作日内受理，并于受理之日立案查处，逾期未告知的应自被告收到投诉材料之日即2015年10月9日即视为受理。本案被告2015年10月9日受理了原告的《劳动违法行为立案查处申请书》，2016年1月7日出具增人社函[2016]22号《关于苏锦炽信访事项的复函》，对原告2015年10月9日向被告提交的《劳动违法行为立案查处申请书》已作出了答复，履行了法律职责。因本案原告在庭审中明确其诉讼请求为要求被告对其涉案申请作出具体行政行为且坚持要求法庭对前述诉讼请求进行审理，故原告认为被告没有履行法定职责，本院不予支持。但，根据《广东省劳动保障监察条例》第四十五条有关规定，人力资源社会保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，应当自立案之日起四十五个工作日内作出处理。本案被告处理原告涉案申请超过了法定的处理期限，属程序轻微违法，对原告苏锦炽权利不产生实际影响，故应确认违法。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、确认被告广州市增城区人力资源和社会保障局于2016年1月7日作出的增人社函[2016]22号《关于苏锦炽信访事项的复函》违法。
二、驳回原告苏锦炽的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由被告广州市增城区人力资源和社保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 唐知莹
人民陪审员 邓金兰
人民陪审员 孙晓萍
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 徐敏怡