江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初6026号
原告：赵新泉，男，1953年11月21日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告：郑某，系赵新泉妻子，女，1965年2月19日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：赵新泉，身份信息同上。
被告：郭某，女，1953年1月28日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：赵瑞，系郭某女儿，女，1979年7月11日生，居民身份证号码3203031979********，汉族，住徐州市云龙区小刘庄**号楼*单元***室。
被告：赵瑞，身份信息同上。
被告：赵某，男，1977年4月5日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：赵瑞，系赵某妹妹，身份信息同上。
原告赵新泉、郑某诉被告郭某、赵瑞、赵某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵新泉暨原告郑某的委托诉讼代理人，被告郭某的委托诉讼代理人暨被告赵瑞、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵新泉、郑某向本院提起诉讼请求：1、要求三被告清偿原告借款本金320000元及利息（2016年10月前的利息为35000元；此后利息，以借款本金320000元为基础，按照年利率17%计算至清偿本金之日止）。2、要求被告支付违约金64000元。事实和理由：赵昌庚为被告赵瑞、赵某之父，为被告郭某之夫。赵昌庚、被告郭某以其座落在本市云龙区小刘庄12号楼3-102、502室房屋作抵押向原告借款320000元并订立借款合同。借款到期后，被告不断将合同期限顺延并按合同约定支付银行利息，其末次付息日为2016年7月18日。截至2016年10月，被告在合同顺延期限内欠原告利息35000元，因此原告自2016年1月起，不断要求被告按上述合同清偿本息及违约金。但因未果，特提起本次诉讼。
被告郭某、赵瑞、赵某辩称，1、从开始向原告借款，一直按照合同支付利息，因为赵昌庚生病加上被告投资项目在丰县人民法院开庭，对方欠我们的钱，一直没有偿还，这个情况原告是一直清楚的。被告现在可以偿还借款本金320000元，用抵押给原告的五楼的房屋卖掉偿还给原告借款本金，房屋卖掉之后不足部分我们可以分期偿还。被告现在没有能力支付利息和违约金。在2016年10月之前的利息已经给付完毕，大概支付20万元的利息。2、郭某卧病在床，赵瑞、赵某愿意偿还给原告借款本金。3、2016年10月之前被告已经支付大概20万元的利息，利息和违约金不应当支付。
本院认定如下事实：赵昌庚与被告郭某系夫妻关系，被告赵瑞、赵某系二人子女。2013年1月29日原告赵新泉、郑某（出借人、××）与赵昌庚、被告郭某（借款人、抵押人）签订借款合同一份，合同约定：出借人自愿将17万元出借给借款人用于经营，期限一年，自2013年1月29日至2014年1月28日（实际放款日与到期日以借据为准）；借款人从实际放款之日起按季付息，双方约定年利率为17%；为保证借款人按时归还借款，借款人自愿提供坐落于小刘庄12#-3-102的合法房产作抵押（房屋所有权证号徐房权证云龙字第××号，建筑面积55.23平方米），抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息以及实现债权的费用；借款人如未按约定期限归还借款本金，应对逾期未还部分20%计算向出借人（××）支付违约金，原定的利息照常计算；本合同自抵押登记之日起生效。合同还约定了其他相关事项。当日双方又签订一份借款合同，合同约定：出借人自愿将15万元出借给借款人用于经营，期限一年，自2013年1月29日至2014年1月28日（实际放款日与到期日以借据为准）；借款人从实际放款之日起按季付息，双方约定年利率为17%；为保证借款人按时归还借款，借款人自愿提供坐落于小刘庄12#-3-501的合法房产作抵押（房屋所有权证号徐房权证云龙字第××号，建筑面积48.6平方米），抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息以及实现债权的费用；借款人如未按约定期限归还借款本金，应对逾期未还部分20%计算向出借人（××）支付违约金，原定的利息照常计算；本合同自抵押登记之日起生效。合同还约定了其他相关事项。上述两份合同签订后，合同双方对该两份借款合同在徐州市鼓楼区公证处进行了公证，并对借款人提供的两套抵押房产办理了抵押登记手续。
合同签订当日，原告赵新泉通过徐州淮海农村商业银行向被告赵瑞银行账户转账306200元。原告提供徐州淮海农村商业银行取款凭条一份，显示原告赵新泉在2013年1月31日取款13800元。原告称将该13800元现金交付赵昌庚、被告郭某后，对方按照双方约定向原告支付了一个季度的利息136000元。被告称当时交付时预扣第一个季度的利息14400元，实际向被告交付的款项是305600元。当日赵昌庚、被告郭某向原告出具收条：今收到赵新泉现金320000元整。
关于借款人支付利息的情况。在本案庭审中，被告称2016年10月份的利息已支付完毕。原告不予认可，称2015年4月之前的利息已经给付完毕，2015年5月至2016年10月期间欠原告利息共计35000元。为证明其陈述，原告向本院提交徐州淮海农村商业银行账户明细一份，主张借款人支付利息的情况：2015年9月11日付10000元，2015年11月30日付5000元，2016年2月5日付10000元，2016年3月31日付5000元，2016年5月6日付8600元,2016年5月17日付2500元，2016年5月18日付500元，2016年7月1日付5000元，上述共计支付利息46600元。
另查明，赵昌庚于2015年5月去世，在本案庭审中，三被告认可赵昌庚去世后，继承人为三被告。原告向三被告索要借款未果，遂提起本次诉讼。
本院认为，债务应当清偿。本案债权、债务关系明确，赵昌庚、被告郭某向原告赵新泉、郑某借款，原告向赵昌庚、被告郭某支付了借款，双方借贷关系成立。
一、关于借款的本金及利息的计算问题。
在本案庭审中，原、被告双方对借款交付的数额以及是否预扣利息陈述不一致。原告提交的结算业务申请书显示向被告赵瑞银行账户转账的金额为306200元，原告赵新泉在借款当日取现金额为13800元，320000元按照年利率17%计算一个季度的利息金额为13600元，赵昌庚、被告郭某当日向原告出具了金额为320000元的收据，结合上述事实，本院对于原告的陈述予以采信，即原告向赵昌庚、被告郭某支付借款320000元后，按照双方约定，借款人预先支付一个季度的利息13600元。
借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。但在本案借款中，并不存在预先扣除利息的问题。原告已将借款320000元交付赵昌庚、被告郭某，至于借款人预先支付的一个季度利息13600元，是双方对于利息支付方式、期限的约定，该约定并不违反法律的禁止性规定，且是双方真实意思表示，本院予以确认，即本院认定本案借款的本金为320000元。
根据原告的陈述及提供的证据，本院认定2015年4月之前的利息已经给付完毕，后借款人支付利息的情况为：2015年9月11日付10000元，2015年11月30日付5000元，2016年2月5日付10000元，2016年3月31日付5000元，2016年5月6日付8600元,2016年5月17日付2500元，2016年5月18日付500元，2016年7月1日付5000元，上述共计支付利息46600元。2015年5月至2016年10月以32万元为本金，按照年利率17%计算的利息为81600元，扣除已支付的利息46600元，尚欠原告利息35000元。此后利息以320000元为本金，按照年利率17%计算至本金实际清偿之日止。
二、关于各被告如何承担责任的问题。
因上述借款发生于赵昌庚与被告郭某婚姻关系存续期间，且被告郭某未提供证据证明有如下情形：出借人与借款人明确约定为个人债务；夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的，故本案借款应为夫妻共同债务，被告郭某应向原告赵新泉、郑某偿还借款并支付利息。
根据法律规定，被告赵瑞、赵某作为赵昌庚的第一顺序法定继承人，其对赵昌庚生前债务应当在继承遗产的范围内承担清偿责任。被告赵瑞、赵某同意偿还本金320000元，并不违反法律规定，本院予以确认。对于利息，被告赵瑞、赵某在继承遗产的范围内承担清偿责任。
三、关于违约金的问题。
借款合同虽约定了违约金按照逾期未还部分20%计算向出借人（××）支付违约金，但根据被告方支付利息的情况、违约的程度，本院认为按照年利率17%支持原告的利息主张，已足以弥补被告逾期还款给原告造成的损失，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郭某、赵瑞、赵某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵新泉、郑某借款320000元。
二、被告郭某于本判决生效之日起十日内支付原告赵新泉、郑某借款利息（截至2016年10月31日的利息35000元，此后利息以320000元为本金，按照年利率17%计算至本金实际清偿之日止）；被告赵瑞、赵某在继承赵昌庚遗产的范围内承担支付利息的责任。
三、驳回原告赵新泉、郑某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7585元，由原告赵新泉、郑某负担1585元，被告郭某、赵瑞、赵某负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 曹 磊
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 范淑敏
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张 莹