四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川08民终1291号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇东环路。
负责人：张宁，经理。
委托诉讼代理人：孙俊玲，四川剑州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨茂旭，男，1973年11月14日出生，汉族，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：彭志波，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。
原审被告：豆攀章，男，1977年4月16日出生，汉族，住四川省剑阁县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司（以下简称人财保梓潼公司）因与被上诉人杨茂旭、原审被告豆攀章交通事故责任纠纷一案，不服四川省剑阁县人民法院(2017)川0823民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人财保梓潼公司的委托诉讼代理人孙俊玲、被上诉人杨茂旭及其委托诉讼代理人彭志波到庭参加诉讼，原审被告豆攀章经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
人财保梓潼公司上诉请求：1、撤销四川省剑阁县人民法院(2017)川0823民初576号民事判决，依法改判；2、上诉等费用由被上诉人承担。事实和理由：一审中被上诉人提交的收入证明无经办人签名捺印，无缴税证明，工作牌、营业执照系复印件，无法确认真伪，工资表存在矛盾，一审判决据此认定被上诉人平时在外务工，临时回家办事时发生交通事故，按照城镇标准计算残疾赔偿金证据不足。一审判决以鉴定意见为依据认定误工期、护理期、营养期不当,误工期应计算至定残日前一天，护理期、营养期应按实际住院天数计算，一审判决对误工费按照制造业标准、护理费按照服务业标准计算也不当。被上诉人住院病历体温表中有8天未测或拒测体温，证明这8天属于挂床，不应计入住院时间。
杨茂旭辩称，被上诉人一审中以提交工资证明、务工证明、工作牌复印件，证明了被上诉人事故前在城镇居住生活一年以上，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。一审中上诉人仅对鉴定结论中的伤残等级提出异议，其他均未提出异议，一审据此判决正确。8天未测体温不代表挂床。请求驳回上诉，维持原判。
豆攀章未作答辩。
杨茂旭向原审法院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告医疗费18577.15元、残疾赔偿金56670.00元、误工费76800.00元、护理费10212.00元、营养费2040.00元、住院伙食补助费1260.00元、精神抚慰金2000.00元、鉴定费1400.00元、财产损失费1000.00元、拖车费100.00元、交通差旅费2912.50元，合计172971.65元；扣除被告豆攀章已支付的19600.00元外，还应支付153371.65元。2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月27日10时05分许，被告豆攀章驾驶号牌为川BGU097轻型普通货车行驶至国道108线1975KM+500M处，在超车过程中与同向行驶由原告杨茂旭驾驶的号牌为川H40C61普通二轮摩托车发生擦挂，造成两车受损、原告受伤的交通事故。肇事轻型货车的登记车主为被告豆攀章的妻子潘虹亚，并以其名义于2015年10月15日在被告人保财险梓潼支公司投保了交强险和商业险，商业险中投保的第三者责任保险限额为500000.00元；保险期为一年，本次事故发生在保险期内；被告豆攀章具有驾驶资质。剑阁县公安局交通警察大队于2016年10月4日作出剑公交（2016）简字（100401）号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告豆攀章在本次事故中承担全部责任、原告杨茂旭不承担责任。原告受伤当日，入住剑阁县人民医院治疗，出入院证明及记录中均被诊断为车祸伤：1.腰2椎体压缩性骨折；2.骶5椎体骨折；3.全身多处擦挫伤；4.腰4-5椎间盘突出；5.腰3-4膨出；6.腰椎轻度骨质增生。住院42天，于2016年11月7日出院，出院时医嘱有：1.出院后卧床休息3个月，骨折未愈合禁止负重；2.出院后1、2、3、6、12月复查，指导后期治疗及康复；3.不适门诊专科随访；4.住院期间由1人护理。花去住院医疗费13857.35元，另支付事故发生当日和出院后三次的门诊检查治疗费1136.80元（含救护车费用），为购置胸腰椎外固定支具支付2800.00元。2016年12月28日，原告委托广元雄关司法鉴定所对其伤残程度及误工、护理、营养期限进行鉴定，该所作出的鉴定意见为：交通事故致杨茂旭腰第2椎体压缩性骨折构成十级伤残；其误工期为150日、护理期50日、营养期60日（均含住院期内），原告支付鉴定费1400.00元。因被告人保财险梓潼支公司对该鉴定意见中的伤残等级结论不服，为作重新鉴定(鉴定费用已由该保险公司支付)需要，原告又先后在剑阁县中医院、广元市中医院、四川省骨科医院进行了三次门诊复查，合计花去门诊检查费783.00元。至此，原告共花去医疗费（含器具费、救护车费）18577.15元。事故致原告摩托车受损，原告支付剑阁县金运汽修厂拖车费100.00元、维修费1000.00元。期间，被告豆攀章先后支付原告医疗费和其他费用19600.00元。庭审期间，原告除提交有前述相关发票外，还提交有若干差旅费票据。对于前述当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。对当事人有争议的事实，一审法院认为：1.关于被告人保财险梓潼支公司对原告自行委托广元雄关司法鉴定所对其伤残程度鉴定意见不服，而申请四川博宇司法鉴定所重新鉴定后所作出的原告杨茂旭致残程度仍为十级的鉴定意见如何认定的问题。该意见系通过合法途径委托具有鉴定资质的机构而作出，且鉴定意见作出前原告也按要求在三家不同的医院进行过复查，其结果完全一致，故该鉴定结论符合证据的三性，应予以认定；被告人保财险梓潼支公司自始以最终检查结果与原告伤后入院时的检查结论（剑阁县人民医院于2016年10月2日作出的DR诊断报告单中载明压缩性椎体高度约1／4、同院同日和10日作出的CT诊断报告单影像描述为椎体压缩高度约1／5、复查结果中显示均为1／3）不符为由存在质疑，其质疑意见不具有客观性，不予采信。2.关于原告主张的赔偿费用以何标准如何计算和计赔的问题。原告为农村户口，平常在外务工，临时回家办事时发生事故，应认定为主要生活及经济收入来源于城镇，其主张的残疾赔偿金以城镇居民相关标准计算应予采信；原告虽提交有加盖江西欧尔玛陶瓷有限公司务工单位行政公章的工资收入证明（月收入12000.00元）及部分工资清单，但非财务部门所出具，也无个人纳税及代为扣缴税收的证明和记录进行佐证，故其个人收入证明不予采信，误工费应以相关行业标准计算；其他费用以相关标准及规定和实际情况予以计算和酌定。
一审法院认为，原告杨茂旭在本次交通事故中不承担事故责任，其身体受伤、财物受损的损失费用，应当根据道交法、侵权责任法的相关规定，由被告豆攀章所驾车辆投保的保险公司即被告人保财险梓潼支公司在交强险责任限额各分项内先行赔偿，不足部分在商业险中进行赔付。原告应当获赔的项目和标准为：（1）、医疗费部分包括医疗费、住院伙食补助费、营养费，其中：a、住院伙食补助费，原告主张的每天30元与被告人保财险梓潼支公司认可的标准一致，应予以认定，即1260.00元；b、营养费，因被告方对广元雄关司法鉴定所作出的60日（含住院期）不持异议，每天以10元计算较为合理，即为600.00元；c、医疗费以前述认定的金额为准，被告豆攀章在按20%不计免赔额承担3715.00元后，余下部分与所支持的住院伙食补助费、营养费一起由被告人保财险梓潼支公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行赔付10000.00元，下余6722.15元在商业险中赔付。（2）、残疾赔偿金，以法庭辩论终结前四川省上一年度城镇居民可支配收入与伤残等级与年限计算，为56670.00元。（3）、误工费及护理费，因被告方对广元雄关司法鉴定所所作出的误工期150日及护理期50日（含住院期）也未提出异议，原告事故发生前在陶瓷厂务工，其误工费应参照四川省上一年度制造业就业人员平均工资计算，为18998.00元；原告伤后由其妻子一人护理，护理费应以四川省上一年度农、林、牧、渔业行业就业人员平均工资和护理天数计算，为5491.00元。（4）、交通费，按原告自普安至下寺鉴定往返一趟进行鉴定、自普安至广元往返一趟进行复查、自普安至成都往返两趟进行重新鉴定2人所花的车费进行计算，酌定为836.00元。（5）、原告主张的精神抚慰金2000.00元，符合有关法律规定，应予以支持。（6）、财产损失和施救费，系原告实际支出，也应当予以支持。前述（2）-（6）项原告应获赔费用，应由被告人保财险梓潼支公司分别在交强险死亡伤残赔偿限额及财产损失赔偿限额内进行赔付。被告豆攀章所垫付的费用在扣除其自付费用外，应当由原告予以返还。
综上所述，原告豆攀章因本次交通事故所造成的人身及财物损失要求被告方进行赔偿的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律法律若干问题的解释》第十七条第（一）款第（二）款、第十八条第一款、第十九条至二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、原告豆攀章因本次道理交通事故所产生的残疾赔偿金56670.00元、误工费18998.00元、护理费5491.00元、精神抚慰金2000.00元、交通费836.00元、医疗费18577.15元、住院伙食补助费1260.00元、营养费600.00元、拖车费100.00元、摩托车修理费1000.00元共计105532.15元，由被告中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内进行赔付83995.00元，在交强险医疗费用赔偿限额内赔付医疗费10000.00元，在财产损失赔偿限额内赔付1100.00元，在商业险第三者责任保险限额内赔付6722.15元计101817.15元；由被告豆攀章承担不计免赔部分医疗费3715.00元。限本判决生效后30日内履行完毕。二、由原告杨茂旭返还被告豆攀章垫付款19600.00元，扣减其应承担的医疗费3715.00元，还应返还15885.00元。三、驳回原告杨茂旭的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166.80元，减半收取583.40元，鉴定费1400.00元，由原告杨茂旭负担283.40元，由被告豆攀章负担1700.00元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是关于残疾赔偿金、误工费、护理费、营养期以及住院时间的认定和计算。
关于残疾赔偿金，被上诉人提交了江西欧尔玛陶瓷有限公司营业执照（副本）复印件，经在国家企业信用信息公示系统（江西）网站上查询，该公司真实存在，被上诉人还提交其在该公司的工作牌复印件、该公司出具的工资收入证明及工资表，足以证明被上诉人从2012年至2016年9月在该公司工作，故被上诉人的残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。关于误工费，被上诉人于2016年11月17日出院，根据《剑阁县人民医院出院证明书》，还需卧床休息3月，则被上诉人出院后至少3个月不能务工。虽然《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，但被上诉人第一次评残时间是2016年12月29日，仍在医嘱要求的卧床休息期内，第二次评残时间是2017年7月13日，不论以哪次评残时间为依据计算误工期显然都不适宜。因此考虑被上诉人的实际情况，采纳鉴定意见认定被上诉人误工期150天，对双方当事人亦更加公平。因被上诉人在江西欧尔玛陶瓷有限公司抛光车间工作，故按照制造业标准计算其误工费是适当的。关于护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。医嘱要求被上诉人出院后卧床休息3月，证明其出院后一定时间内仍需要护理。上诉人提交的鉴定报告中关于护理期50天（含住院42天）的鉴定意见是具有资质的鉴定机构依据被上诉人的病情及相关评定规范作出的，具有客观性，与医嘱也相吻合，故本院予以采信。被上诉人伤后由其妻子护理，其妻子属于农业人口，被上诉人没有提交其收入证明，故护理费用参照上一年度农、林、牧、渔行业就业人员平均工资计算更符合实际情况。关于营养期，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。被上诉人腰椎骨折，补充营养，促进骨折愈合也是客观需要的。上诉人提交的鉴定报告中关营养期60日（含住院42天）的鉴定意见是具有资质的鉴定机构依据被上诉人的病情及相关评定规范作出的，具有客观性，符合被上诉人的伤情，故本院予以采信。关于住院时间的认定，虽然被上诉人的病历体温表中有8天无体温记录，但不能排除上诉人在这8天住院期间因自认不需测量体温而未测量的情况，不能仅以此认定被上诉人挂床，故上诉人主张这8天不计入住院时间，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司的上诉理由不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1167元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨卫东
审判员 贺 斌
审判员 李 林
二〇一七年十二月七日
书记员 黄 莉