wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初1690号
原告：桑林华，男，1955年12月17日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：汪叶静，浙江阳明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨佳炳，浙江阳明律师事务所律师。
被告：浙江腾升建设有限公司。住所地：余姚经济开发区滨海新城兴滨路**号。统一社会信用代码：91330281144570176P。
法定代表人：施登善，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨洪军，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林国文，浙江导司律师事务所律师。
原告桑林华与被告浙江腾升建设有限公司追索劳务报酬纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桑林华及其委托诉讼代理人汪叶静、杨佳炳，被告浙江腾升建设有限公司的委托诉讼代理人林国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑林华向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付劳动报酬36000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月，被告承建了宁波玉德金属制品有限公司厂房工程，原告在该工地担任修补工。2015年5月21日，经原、被告结算，被告尚欠原告劳动报酬36000元。经原告多次催讨，被告至今未付。
原告桑林华为证明诉称事实，向本院提交如下证据：
1．欠条1份，拟证明被告浙江腾升建设有限公司欠原告工资36000元的事实；
2．工程项目章领用明细复印件1份，拟证明桑炳良可代表公司的事实；
3．工程项目内部承包协议书复印件1份，拟证明被告将工程违法承包给无资质人员桑炳良的事实。
被告浙江腾升建设有限公司答辩称：一、原、被告间无劳动关系，被告从未雇佣原告，被告无付款义务；二、原告无证据证明系受被告指派，且在涉案工程中提供过劳务；三、被告仅在欠付工程款范围内承担责任，现不存在欠付工程款，超额支付了工程款，故被告现无任何义务；四、本案涉嫌虚假诉讼及职务侵占，应移送公安机关处理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告浙江腾升建设有限公司为证明辩称事实，向本院提交如下证据：
1．工程造价咨询报告书1份，拟证明涉案工程总造价为5833456元，其中工资为140余万元的事实；
2．民事判决书一份，拟证明涉案工程实际施工人桑炳良已从被告处超领工程款770965.45元，人工工资也已超付100余万元，被告不存在欠付工程款的事实。
双方当事人为证明自己的主张向本院提交的证据，经质证，本院认定如下：
一、对原告提交的证据，被告认为，欠条系桑炳良个人行为，项目专用章非经济合同章，不能用于结算欠款，对该欠条的三性均不予认可；对内部承包协议的关联性、合法性有异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。
二、对被告提交的证据，原告对证据的真实性无异议，但对关联性有异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。
经审理，本院认定如下事实：被告系宁波玉德金属制品有限公司工业厂房工程的承建单位，原告在该项目中担任修补工。2015年5月21日，被告宁波玉德金属制品有限公司厂房项目部向原告出具欠条一份，确认欠原告工资36000元，该款被告至今未付。
本院认为：被告项目部向原告出具欠条对被告具有法律约束力，现原告要求被告浙江腾升建设有限公司支付劳动报酬36000元符合法律规定，本院予以支持。被告浙江腾升建设有限公司的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告浙江腾升建设有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告桑林华劳动报酬36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江腾升建设有限公司负担（免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 余志军
二〇一八年一月十七日
代书记员 阮亚君
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初1195号
原告袁某甲，居民。
原告李某，居民。
二原告委托代理人朱义权，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被告袁某乙，居民。
本院在审理原告袁某甲、李某与被告袁某乙赡养费纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁某甲、李某撤回对被告袁某乙的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 张奇刚
二〇一六年三月十五日
书记员 周 琨
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0328民申60号
再审申请人（一审被告）：邯郸市第二建筑安装有限公司。住所地：河北省邯郸市邯山区邯山南大街**号。
统一社会信用代码：91130400715864822H。
法定代表人：王敬红，该公司董事长。
委托代理人：刘琳，女，汉族，1979年12月5日出生，住河北省邯郸市邯山区，该公司员工，特别授权。
委托代理人：靳韬，河北紫微星律师事务所律师，特别授权。
被申请人(一审原告)：刘换成,男，汉族，1974年1月2日出生，住河南省嵩县。
被申请人（一审被告）：河南经皓房地产开发有限公司，住所地：洛宁县京宁路。统一社会信用代码：91410328571000354L。
法定代表人：田金峰，该公司经理。
被申请人（一审被告）：雷永周，男，汉族，1965年11月9日出生，住河南省嵩县。
被申请人（一审被告）：王兴军，男，汉族，1971年2月27日出生，住河南省洛宁县。
委托代理人：郭陶利，河南向群律师事务所律师，一般代理。
再审申请人邯郸市第二建筑安装有限公司（以下简称邯郸二建）因与被申请人刘换成、河南经皓房地产开发有限公司（以下简称经皓公司）、雷永周、王兴军劳务合同纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2017）豫0328民初615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邯郸二建申请再审称：请求撤销河南省洛宁县人民法院（2017）豫0328民初654号民事判决书第二项判决内容，依法免除再审申请人连带清偿责任。理由如下：1、因涉案工程不具备开工条件，邯郸二建与经皓公司即时解除合同是有法律依据的。本公司虽然参与了工程前期的招、投标，但合同签订后不久却发现该工程的发包人既没有建设用地使用证，也没有办理相关的开工许可证，所以本公司即时解除了合同。2、本公司与经皓公司解除合同后，是王兴军自己找到雷永周到本案工地干活，邯郸二建对此不知情，没有参与。所以二建与农民工不存在劳动关系，不应承担本案责任。3、王兴军在上次庭审中承认自己就是经皓公司的实际控股人，王兴军还是工程的实际施工人和发包人，王兴军擅自以包工头的名义与雷永周签订合同，所以王兴军应承担本案责任。本公司没有将涉案工程发包给王兴军，合同终止后的行为，与邯郸二建不具备关联性。对此，我们强调的是一审法院免除了经皓公司的责任，同时判处邯郸二建承担责任，显属不当。4、一审不应适用小额程序审理本案，应使用普通程序审理本案。综上，一审审理程序不当，且查明的事实不清，请求法院对本案再审。
被申请人刘换成答辩称：我从进场干活到退场，邯郸二建的牌子一直挂在工地门口，我要求维持原判。
被申请人雷永周答辩称：1、经皓公司变更了几次法定代表人都没有王兴军的名字，所以邯郸二建的诉称不成立。2、在一审审理前法官问过各位当事人是否同意适用小额诉讼程序审理本案，大家都同意，并在小额诉讼程序确认书上签字，所以邯郸二建的辩称不成立。3、邯郸二建现在的牌子还在工地上，且工地电话簿上也署的是邯郸二建。
被申请人王兴军答辩称：1、我当时挂靠经皓公司并缴纳管理费，邯郸二建刚开始中标了，由于我没有资质，我和邯郸二建的老总私下协商，让邯郸二建退场，由我进行施工。我和雷永周签订的合同，我没有在上边盖章，雷永周擅自刻了邯郸二建的公章并加盖在他自己保存的合同上。农民工实际上是雷永周转了个弯把矛头对准了邯郸二建。2、我方认为一审适用小额程序不当，本案牵扯各方众多，我方同意再审申请人再审的意见。
本院经审查认为：邯郸二建自愿参加招投标活动，中标后应按照与发包方的合同约定，对中标工程全面履行监督管理义务。在该项目工程具体实施中，王兴军以邯郸二建名义，将工程分包给不具备资质条件的雷永周，邯郸二建应对王兴军的违法分包行为承担相应责任。邯郸二建与实际负责人王兴军解除合同后，对外没有公示，工地劳务人员并不知悉，也未向施工地的建筑行政监督管理机构履行相关报备义务，存在过错，致使该项目工程的中标合同被王兴军进行违法分包，最终导致多名劳务人员的报酬未能足额兑现，邯郸二建称对此不知情，没有参与，不应承担任何责任的再审意见，本院不予采信。邯郸二建称，一审不应适用小额程序审理的辩解与事实不符，在一审审理时询问过所有诉讼参与人是否同意适用小额诉讼程序审理此案，邯郸二建表示同意并在小额诉讼程序确认书上签字，邯郸二建的该项再审意见不能成立。
综上，邯郸二建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回邯郸市第二建筑安装有限公司的再审申请。
审判长 ：叶鸿臣
审判员 ：李旭阳
审判员 ：张春杰
二〇一七年十一月二十日
书记员 ：田小超
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执7009号
申请执行人高燕青
被执行人卢宝福，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义知民初字第00450号，依法向被执行人卢宝福发出执行通知书，责令被执行人卢宝福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢宝福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢宝福（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××65的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 蒋彩萍
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民二初字第69号
原告:正定县农村信用合作联社。
法定代表人:郝会斌，该社理事长。
委托代理人:张志涛，该社客户经理。
被告:马志军，男，汉族。
被告:马志刚，男，汉族。
被告:马小辉，男，汉族。
案由：金融借款合同纠纷。
原告正定县农村信用合作联社与被告马志军、马志刚、马小辉为金融借款合同纠纷一案。本院2013年12月25日受理后，依法由代理审判员房瑞平独任审判，于2013年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张志涛及被告、马志军、马志刚、马小辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2012年2月22日，原告与三被告签订借款合同。合同约定：借款人马志军从原告处贷款10万元，期限自2012年2月22日至2013年2月21日，借款月利率12.573333‰。马志刚、马小辉提供连带责任保证担保。原告依约发放了贷款，但贷款到期后，被告未偿还。截止2013年10月24日，马志军欠本金10万元及利息29714.98元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求依法判令：一、被告马志军偿还贷款本金10万元及至2013年10月24日的利息29714.98元;二、被告马志刚、马小辉负连带责任；三、三被告承担本案的诉讼费用。
被告马志军辨称：贷款10万元及担保是事实，利息不清楚。
被告马志刚辨称：担保是事实，没有异议。
被告马小辉辨称：担保是事实，字也是我签的，没有异议。
原告为证明自己的主张提交了借据、个人最高额保证担保借款合同、农户评级授信申请表、被告马志刚、马小辉的担保意向书及三被告的身份证复印件。
被告马志军、马志刚、马小辉对上述证据的真实性没有异议。
三被告均未提交证据。
经审理查明，2012年2月13日，借款人马志军填写了农户评级授信申请表，向贷款人正定县农村信用合作联社申请贷款10万元，担保人马志刚、马小辉为马志军借款10万元及利息分别给原告签了担保意向书，同意提供连带责任保证担保，担保期限二年，担保金额10万元及利息。2012年2月22日，原、被告签订了正定县联社农信循借字2012第13712012415330号《个人最高额保证担保借款合同》，原告依据该合同向借款人马志军发放贷款10万元，合同约定：借款期限自2012年2月22日至2013年2月21日，用途养牛。月利率12.573333‰；还款方式：按月结息、到期还本，利随本清。合同还约定：马志刚、马小辉两个保证人对借款人的债务负连带责任；保证范围包括贷款本金、利息、违约利息、违约金、赔偿金和债权人实现债权的费用；保证期间自借款约定的债务履行期限届满之日起两年。合同中违约责任条款还约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按约定利率的1.4倍计收利息；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。现马志军尚欠本金10万元及利息29714.98（合同期内利息15339.47元，合同期满至2013年10月24日利息14375.51元）。原告要求被告马志军偿还所欠借款及利息并承担本案诉讼费；要求被告马志刚、马小辉负连带责任。上述事实由原告提交的证据及庭审记录证实。
本院认为：原、被告对签订的《个人最高额保证担保借款合同》的真实性无异议，表明该合同是双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法、有效，本院予以确认。被告马志军欠原告借款10万元及至2013年10月24日的利息29714.98元，由原告提交的证据证实，且马志军无异议，现原告要求其偿还，本院予以支持，被告马志军应按合同约定予以偿还。被告马志刚、马小辉对马志军上述借款本息提供连带责任保证担保，原告要求该二被告承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告马志刚、马小辉在保证范围内共同对马志军上述款项负连带责任。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告马志军于本判决生效后十日内偿还原告正定县农村信用合作联社借款10万元及至2013年10月24日的利息29714.98元。
如被告未在本判决指定的期限内履行上述给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告马志刚、马小辉共同对马志军上述款项负连带责任。
案件受理费2894元，减半收取，由三被告负担1447元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 房瑞平
二〇一四年二月二十日
书 记 员 胡娅坤
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民一初字第02559号
原告：李立辉，男，1974年4月21日生，汉族，市民，住湖南省桃江县。
委托代理人：张徳霞，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：邵阳公路桥梁建设有限责任公司，组织机构代码18553223－X。
法定代表人：赵应华，该公司总经理。
被告：安徽省高等级公路工程建设指挥部，组织机构代码74486720－5。
原告李立辉与被告邵阳公路桥梁建设有限责任公司、安徽省高等级公路工程建设指挥部劳务合同纠纷一案，被告邵阳公路桥梁建设有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与阜新二标项目部签订的合同，无签约时间、签约地点、开工、竣工时间、约定管辖法院等，因此无法确定履约实际情况，阜南县人民法院以合同履约地法院受理该案无诉讼管辖权，申请将本案移送湖南省邵阳市大祥区人民法院审理。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告与被告邵阳公路桥梁建设有限责任公司的派出机构阜新二标项目部签订一份《合同协议书》，该工程施工地点位于安徽省阜南县三塔镇，且原告已经实际履行了合同内容，故本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告邵阳公路桥梁建设有限责任公司对本案管辖权提出异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李占亚
代理审判员 侯 涛
代理审判员 姚 雪
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 闫东梅
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初500号
原告：吉林锦农机械装备有限公司。
法定代表人：田松涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：靳小燕，系公司法律顾问。
被告尤战波，男，1969年6月7日出生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市，农民。
委托诉讼代理人：王忠，系尤战波岳父。
原告吉林锦农机械设备有限公司（以下简称锦农公司）与被告尤战波买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告锦农公司的法定代表人田松涛和委托诉讼代理人靳小燕、被告尤战波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
锦农公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付购买玉米收割机欠款70500元；2、判令被告给付购买玉米收割机欠款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月8日被告在原告公司购买洛阳中玉米收割机一台，该台机器出厂编号为YG4600WZF1127，发动机编号为4B15E00842，购车款为195500元，已付款125000元整，尚欠款70500元，欠据中约定欠款于2015年10月31日前还清，该车欠款被告以土地使用证作为抵押，欠款没还清之前此土地使用证的土地使用权归原告所有，直至还清欠款为止。时至今日，原告多次催要欠款，被告以种种理由拒不给付。
尤战波辩称，由于玉米收割机质量太差，无法正常使用，经常要维修没有挣到钱，所以无法给付收割机购车款，也不能给付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月8日被告在原告公司购买洛阳中玉米收割机一台，该台机器出厂编号为YG4600WZF1127，发动机编号为4B15E00842，购车款为195500元，已付款125000元整，尚欠款70500元，欠据中约定欠款于2015年10月31日前还清，有锦农公司提供的欠据、机动车销售统一发票及提车单为凭，本院予以采信。庭审中，尤战波认可锦农公司主张的其欠原告购车款70500元，也认可欠款利息计算方法。锦农公司多次找尤战波催要欠款，尤战波以锦农公司销售产品质量存在严重问题为由拒不给付。
本院认为，本案争议的焦点为尤战波欠锦农公司购买玉米收割机的70500元及利息是否应当给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案中锦农公司与尤战波之间形成买卖合同关系，尤战波不按约定履行给付义务，锦农公司要求尤战波给付玉米收割机欠款70500元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息的数额为70500元×4.75%÷12×17个月+70500元×4.75%÷12÷30×6天=4799.87元（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年10月31日起至2016年4月6日止）。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条：“出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中，尤战波辩称锦农公司出售的玉米收割机存在产品质量问题，但并未提供相关证据予以证明，对于收割机质量问题尤战波可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
尤战波于本判决生效后十五日日内给付吉林锦农机械装备有限公司购车款70500元及利息4799.87元，共计75299.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，减半收取840元，由尤战波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本五份，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 付晓兰
二〇一七年四月十二日
书记员 谷胜平
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初3177号
原告：盘锦朋信工程设备服务有限公司大洼第三分公司，住所地盘锦市大洼区。
负责人：张敬明，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴醒初，该公司员工。
被告：梁山华南建筑工程有限公司盘锦分公司，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人：刘若珣，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，辽宁维典律师事务所律师。
原告盘锦朋信工程设备服务有限公司大洼第三分公司与被告梁山华南建筑工程有限公司盘锦分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。
原告盘锦朋信工程设备服务有限公司大洼第三分公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告混凝土款561,660.00元；2.请求被告给付原告违约金（自2016年7月29日起，按欠款数每日千分之六支付违约金至货款付清之日止）；3.诉讼费由原告承担。事实和理由：原告经营商品混凝土，被告因建设辽宁一化新厂区停车场工程需要，自2015年10月11日至2015年11月6日期间，在原告处购买混凝土2163立方，货款共计561,660.00元，至今分文未付，已构成违约，故诉至法院，请求支持原告诉请。
被告梁山华南建筑工程有限公司盘锦分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人所签订的《混凝土购销合同》第十一条约定：本合同在履行过程中如有争议，双方应友好协商，协商无效时，向工程所在地人民法院诉讼。本案辽宁一化石油化工项目工程所在地在盘锦市盘山县，依照法律规定及合同约定，本案应由盘山县人民法院管辖。
本院经审查认为，原、被告之间签订的《混凝土购销合同》系双方真实意思表示，《混凝土购销合同》第十一条约定：“本合同在履行过程中如有争议，双方应友好协商，协商无效时，向工程所在地法院诉讼。”案涉辽宁一化石油化工项目工程所在地在盘锦市盘山县，该地属于盘锦市盘山县管辖范围。根据协议管辖优于一般管辖原则，本案应移送盘锦市盘山县人民法院审理。故被告梁山华南建筑工程有限公司盘锦分公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告梁山华南建筑工程有限公司盘锦分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送盘锦市盘山县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 匡湘雯
二〇一七年十二月四日
书 记 员 徐 可
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽庆商初字第166号
原告吴某某。
被告鲍某某。
被告叶某某。
被告周某某。
原告吴某某诉被告鲍某某、叶某某、周某某民间借贷纠
纷一案，本院于2010年5月11日立案受理后，依法由审判员刘
北平适用简易程序，于2010年7月15日公开开庭进行了审理。
原告吴某某到庭参加诉讼，被告鲍某某、叶某某、周某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告吴某某起诉称，2008年3月21日，被告鲍某某、叶某
某向某告借款人民币50000元整，被告鲍某某、叶某某共同出
具借条一张，注明利息按月息叁分计算，按月付息，借款期限
自被告出具借条之日起至2008年12月20日止，该借款本息由被
告周某某保证偿还。被告出具借条后，原告即付出上述借款，
但借款到期后，经原告多次催收，被告除支付2009年5月20日
之前的利息外，对借款本金50000元和2009年5月21日之后的利
息分文未付。原告为维护其合法权益，故向本院提起诉讼，请
求判令：一、被告鲍某某、叶某某偿还原告借款本金50000元
及利息（利息从2009年5月21日起按中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍计算至本案判决确定的履行期届满日止）；二
、被告周某某对被告鲍某某、叶某某的上述借款本息承担连带
的清偿责任。
原告为证实其主张，在举证期限内提供了下列证据材料
：
1、原告身份证复印件、被告鲍某某、叶某某、周某某的
户籍证明，证实原、被告的身份情况。
2、借条一张，证实被告鲍某某、叶某某向某告借款五万
元及由被告周吉某某担连带责任保证的事实。
被告鲍某某、叶某某未作答辩，也未向法庭提供证据。
被告周某某未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一
致。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件、三被告户籍
证明、被告向某告出具的借条及原告在庭审中的陈述在卷证实
。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴某某提
供的借条能够证明被告鲍某某、叶某某向其借款50000元及被
告周某某提供连带担保的事实。被告鲍某某、叶某某未按期还
款，显属违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告鲍某
某、叶某某偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持
。双方约定的借款利息为月息3分，显属过高，原告主动把利
息降为按中国人民银行规定的同类贷款基准利率的四倍计算，
于法有据，本院予以支持。被告周某某为被告鲍某某、叶某某在借条上签名担保，因未明确保证方式，应视为连带责任担保
，原告在保证期间内向被告周某某主张权利，被告周某某应承
担连带保证责任，被告周某某履行担保责任后，有权向借款人
鲍某某、叶某某追偿。被告鲍某某、叶某某、周某某未到庭参
加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人
民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《
中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条
，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问
题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告鲍某某、叶某某于本判决生效后十五日内偿还
原告吴某某借款本金50000元及利息（按照中国人民银行公布
的同期同档次贷款基准利率四倍按本金50000元自2009年5月21
日计算至本判决确定的履行期限届满日止）；
二、被告周某某对上述借款及利息承担连带偿还责任，
被告周某某履行担保责任后，有权向被告鲍某某、叶某某追偿
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告鲍某某、叶
某某承担，被告周某某对被告鲍某某、叶某某所承担的费用负
连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 刘北平
二〇一〇年七月十五日
书记员 周 锋
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第1342号
原告刘华东，居民。
委托代理人龚红军，淮安市清河区淮海法律服务所法律工作者。
被告戴海波，居民。
被告王宇，居民。
原告刘华东诉被告戴海波、王宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘华东及其委托代理人龚红军、被告戴海波、王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华东诉称，2011年12月20日，被告王宇因建设唐集中心村需要，向原告借款322000元，并签订了借款合同，被告戴海波提供了担保，并约定了保证期限，原告要求两被告还款未果，故诉至法院，要求被告归还借款322000元及利息192062元，合计514062元�并承担本案诉讼费用。
被告王宇辩称，原告所诉不属实，322000元借条实际只收到100000元，不同意原告的诉讼请求。
被告戴海波辩称，因原告刘华东与被告王宇对借款的数额陈述不一致，故不同意承担担保责任
经审理查明，2011年12月20日，被告王宇通过他人介绍，向原告刘华东借款322000元，被告戴海波提供了担保，两人共同向原告出具了一张借条及一份民间借款合同，该借条载明：“借条今借刘华东人民币叁拾贰万贰仟元整（￥322000.）借款人：王宇2011年12月20日”，该民间借款合同载明：被告王宇向原告刘华东借款322000元，借款期限为180天，从2011年12月20日起至2012年6月20日止，如果被告王宇逾期还款，则需自借款之日起，每天按照银行同期贷款利息的4倍支付利息，并同时按照银行同期贷款利率的6倍支付违约金，借款用途为建设唐集中心村，被�戴海波提供了担保，约定保证期间等同于出借人行使权利的诉讼时效期间。后原告向两被告索要借款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的借条、民间借款合同等载卷证实，本院予以确认。
审理中，被告王宇为证明借条及借款合同当中载明的322000元借款，其实际只收到100000元，申请对原告及其本人进行心理测试，原告表示不同意，被告王宇表示同意对其本人进行心理测试，并由其预交测试费用，但在本院通知其缴纳相关费用及配合进行心理测试时，均不能联系其本人，导致鉴定不能完成。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告王宇向原告借款322000元，并约定了还款期限，到期后被告王宇未能还款，故对原告要求被告王宇归还借款322000元的诉讼请求，本院予以支�。被告王宇辩解322000元借款，实际只收到100000元，要求对其本人进行心理测试，但因其自身原因导致不能测试，应当由其承担不利后果，被告王宇对其辩解未能提供证据证明，本院不予支持。
借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告刘华东与被告王宇就该笔借款约定了还款期限，并约定如被告王宇未按时还款，则需自借款之日起承担利息和违约金，现原告要求被告王宇自借款之日起至起诉之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但该利息金额应为49717.16元，并非原告所计算的192062元，超出部分本院不予支持。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告王宇�原告刘华东借款322000元，并自愿向原告出具借条确认，被告戴海波亦在该借款合同上作为担保人签名，但未明确约定保证方式，故依法应按照连带责任保证方式承担保证责任，原告要求被告戴海波承担担保责任，符合法律规定，本院照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王宇于判决生效后十五日内偿还原告刘华东借款本金322000元、利息49717.16元，合计371717.16元；被告戴海波对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费8940元，由被告王宇、戴海波负担6875元、原告负担2065元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 李一尧
人民陪审员 殷向阳
二〇一五年六月八日
书 记 员 薛 莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借�合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部找我承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第848号
申请执行人黄宝玉。
被执行人蔡亦挺。
被执行人张小妙。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第2007号民事判决书，于2015年3月30日立案执行申请执行人黄宝玉与被执行人蔡亦挺、张小妙民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年4月7日向被执行人蔡亦挺、张小妙发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人蔡亦挺、张小妙交纳执行款2317560元及利息；二、负担本案诉讼费12734元，申请执行费25576元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人蔡亦挺、张小妙外出去向不明。本院依法查询了被执�人蔡亦挺、张小妙的财产情况，发现被执行人蔡亦挺、张小妙在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息；发现坐落于苍南县灵溪镇嘉恒家居广场1幢1252室房屋系被执行人蔡亦挺与张小妙共同所有、坐落于苍南县灵溪镇商城一街12号房屋系被执行人蔡亦挺所有，上述房产已被本院另案查封，现双方当事人正在协商中，要求暂缓对该房屋的评估、拍卖。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍执民字第187号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人蔡亦挺、张小妙有财产或有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第848号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛小丽
二〇一五年七月二日
书记员 吴新新
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温平鳌商初字第273号
原告：余××。
委托代理人金××。
被告：周××。
被告：徐××。
原告余××诉被告周××、徐××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年9月23日立案受理。2009年11月17日依法由审判
员陈钦法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余××的委
托代理人金××到庭参加诉讼，被告周××、徐××经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余××诉称：2008年11月1日，被告周××向原告借
款100000元并出具欠条，被告徐××自愿承担保证责任且在欠
据上以担保人的名义署名。借款后，虽经原告多次催讨，但被
告至今未偿付该欠款。为此，原告诉至本院，请求判令被告周
××偿还借款100000元并支付相应的利息（自起诉之日至清偿
之日止按同期银行贷款利率计算）；被告徐××承担相应保证
责任；本案诉讼费由二被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告
身份证一份以证明原告的身份及诉讼主体资格；2、二被告的
户籍证明各一份以证明二被告的身份及诉讼主体资格；3、借
据一份，以证明被告周××欠款及被告徐××自愿承担保证责任的事实。
被告周××未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提
供证据。
被告徐××未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提
供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告周××、
徐××未到庭视为放弃质证，上述证据系依法收集，内容客观
真实，具有证明效力，依法予以认定。
经审理查明事实与原告诉称一致。
本院认为：原告余××与被告周××之间发生的民间借
贷关系，有被告周××出具的借条为证，借款事实清楚。被告
徐××在欠据上以担保人的名义署名，因未明确其保证方式，
依法应承担连带保证义务。现原告要求被告周××偿还借款本
金及相应利息并要求被告徐××承担相应保证责任，其理由正
当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二
百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九
条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告周××应于本判决生效之日起十日内偿付原告
余××借款100000元并支付利息（利息从起诉之日至本判决确
认还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），被告徐×
×对上述债务承担连带偿还义务。
二、金钱义务履行方如果未按本判决确定的期间履行给
付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告周××负
担，被告徐××连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院，上诉案件受理费2300元，至迟应在递交
上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙
江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号
：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人拒不履行判决确
定的义务，另一方当事人应当在判决确定义务履行之日起二年
内向本院申请执行。
审判员 陈钦法
二〇〇九年十二月十四日
书记员 黄陈花
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执50号
申请执行人吴江市盛泽镇山河酒业批发部,住所地苏州市吴江区盛泽镇蚕花殿对面。
经营者倪莺燕。
委托代理人王彬华，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。
被执行人吴江市盛泽红梨舫酒店,住所地苏州市吴江区盛泽镇圆明寺桥堍。
经营者陆建芳。
被执行人陆建芳，男，1969年9月6日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
原告吴江市盛泽镇山河酒业批发部与被告吴江市盛泽红梨舫酒店、陆建芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日作出的(2016)苏0509民初11340号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市盛泽红梨舫酒店于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市盛泽镇山河酒业批发部货款848115元并支付相应的利息（以848115元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2016年9月2日计算至实际履行之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告陆建芳对被告吴江市盛泽红梨舫酒店的上述债务不足清偿部分承担清偿责任。案件受理费减半收取6141元、保全费5000元，合计11141元，由被告吴江市盛泽红梨舫酒店、被告陆建芳负担，本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告吴江市盛泽红梨舫酒店、陆建芳未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市盛泽镇山河酒业批发部于2017年1月3日向本院申请强制执行。申请执行标的为869256元，执行费11093元。本院于同日立案执行。
本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，经执行已给付申请执行人216720.91元,尚欠642535.09元及利息。2017年7月18日双方当事人达成如下和解协议：二被执行人于2018年1月30日前给付申请执行人100000元，于2018年6月30日前给付100000元，于2019年1月30日前给付100000元，于2019年6月30日前给付100000元，于2020年1月30日给付100000元，于2020年6月30日给付142535.09元。如按期履行，利息申请执行人同意放弃。如在此还款期间吴江市盛泽红梨舫酒店拆迁款到位，双方协商一次性解决。如二被执行人不按上述协议履行，则按原判决书一并恢复执行。执行费11093元由被执行人负担（已履行）。另申请执行人表示无需将被执行人列入失信被执行人。
上述事实，有生效法律文书、执行材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，经执行已给付申请执行人216720.91元。现双方当事人达成执行和解协议，因履行期间较长，本案先程序终结。如被执行人未能按执行和解协议履行，申请执行人仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初11340号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如被执行人未能按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年七月二十日
书记员 陆 洲
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初288号
原告：陈久锋，男，1988年2月15日出生，汉族，住武汉市开发区。
委托代理人：郑萍、辛晨，湖北维力律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：孙占艳，男，1969年5月10日出生，蒙古族，住武汉市武昌区。
被告：吴明明，男，1988年3月1日出生，蒙古族，住武汉市武昌区。
上述两被告共同委托代理人：吴超文，北京市京师（武汉）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：武汉嘉诚基业房地产经纪有限公司，住所地：武汉市武昌区中南路2-6号工行广场B栋B座6层B室。
法定代表人：张冬冬。
本院在审理原告陈久锋诉被告武汉嘉诚基业房地产经纪有限公司、孙占艳、吴明明房屋租赁合同纠纷一案中，因双方达成和解，并已履行完毕，故原告陈久锋于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈久锋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈久锋撤诉。
本案案件受理费减半后收取25元，由原告陈久锋自行负担。
审判员 黄俞海
二〇一七年九月二十八日
书记员 胡晶晶
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第4555号
申请执行人：吉祥鸟（中国）有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人颜丽莉，该公司总监。
被执行人：陈良水，男，1979年12月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
申请执行人吉祥鸟（中国）有限公司与被执行人陈良水买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）狮民初字第3637号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈良水应偿还申请执行人吉祥鸟（中国）有限公司货款217640元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年12月28日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年1月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2016年1月21日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封被执行人陈良水名下的址于厦门湖里区嘉禾路376号705室的房地产（产权证号：厦地房证第004725**号）。因上述财产由广东省惠东县人民法院处置中，本院依法发函请求参与分配。
本院认为，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，除上述房地产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人的可供执行财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第4555号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 蔡海峰
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执恢249号
申请执行人:郭昌连
被执行人:马继瑞
本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执恢249号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年九月十九日
书记员 王 仲
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执恢249号申请执行人:郭昌连被执行人:马继瑞本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执恢249号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 肖 磊二〇一六年九月十九日书记员 王 仲
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第356号
罪犯陈前华，男，1974年9月5日生，汉族，贵州省安顺市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
本院于2009年6月29日作出（2009）安市刑一初字第23号刑事附带民事判决，认定被告人陈前华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，与同案连带赔偿附带民事民事诉讼原告人经济损失28583.81元。被告人陈前华不服，向贵州省高级人民法院提出上诉。该院于2009年9月14日作出（2009）黔高刑一终字第223号刑事附带民事裁定，维持原判。刑期自2008年8月6日起至2020年8月5日止。于2009年9月21日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年1月经本院减刑一年九个月，减刑后刑期应执行至2018年11月5日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈前华在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年2月、2014年12月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈前华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈前华减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2018年2月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一五年四月八日
书记员 伍志敏（代）
长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0102行初1号
原告：张秀春，女，1958年6月15日出生，汉族，无职业，住长春市二道区和顺街道宏新委副***组。
委托代理人：孙鹤（张秀春之子），男，1982年8月3日出生，汉族，现住长春市二道区和顺街道宏新委副150组
被告：长春市国土资源局，住所：长春市南关区南三环路3066号。
法定代表人：李成员，该局局长。
委托代理人：姜林伯，该局法规处科员。
委托代理人：吴洋，吉林衡丰律师事务所律师。
原告张秀春诉被告长春市国土资源局国土行政管理一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告张秀春于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秀春的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张秀春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担25元，余款退还给原告。
审 判 长 李 壮
代理审判员 佀庆涛
人民陪审员 陈国军
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 常万海
长春市南关区人民法院行 政 裁 定 书(2016)吉0102行初1号原告：张秀春，女，1958年6月15日出生，汉族，无职业，住长春市二道区和顺街道宏新委副***组。委托代理人：孙鹤（张秀春之子），男，1982年8月3日出生，汉族，现住长春市二道区和顺街道宏新委副150组被告：长春市国土资源局，住所：长春市南关区南三环路3066号。法定代表人：李成员，该局局长。委托代理人：姜林伯，该局法规处科员。委托代理人：吴洋，吉林衡丰律师事务所律师。原告张秀春诉被告长春市国土资源局国土行政管理一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告张秀春于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张秀春的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张秀春撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担25元，余款退还给原告。审 判 长  李 壮代理审判员  佀庆涛人民陪审员  陈国军二〇一六年二月二十六日书 记 员  常万海
长春市南关区人民法院行 政 裁 定 书(2016)吉0102行初1号原告：张秀春，女，1958年6月15日出生，汉族，无职业，住长春市二道区。委托代理人：孙鹤（张秀春之子），男，1982年8月3日出生，汉族，现住长春市二道区被告：长春市国土资源局，住所：长春市南关区南三环路3066号。法定代表人：李成员，该局局长。委托代理人：姜林伯，该局法规处科员。委托代理人：吴洋，吉林衡丰律师事务所律师。原告张秀春诉被告长春市国土资源局国土行政管理一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告张秀春于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张秀春的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张秀春撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担25元，余款退还给原告。审 判 长  李 壮代理审判员  佀庆涛人民陪审员  陈国军二〇一六年二月二十六日书 记 员  常万海
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5339号
上诉人（原审被告）：白进强，男，1980年11月17日出生，汉族，住河北省邢台市南和县三召乡东三召村***号，现住浙江省东阳市。
上诉人（原审被告）：孙瑞华，女，1983年11月17日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：程海烂，浙江汉宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：单淼荣，男，1987年1月1日出生，汉族，住浙江省上虞市。
上诉人孙瑞华、白进强因与被上诉人单淼荣买卖合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初10730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙瑞华、白进强上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.由单淼荣承担本案全部诉讼费用。事实和理由：因孙瑞华、白进强向单淼荣购买的货物出现质量问题，导致几十吨布坯做坏，造成孙瑞华和白进强重大经济损失。经协商，由单淼荣赔偿12万元。所有赔款从货款中扣除。一审中，孙瑞华、白进强向单淼荣应支付的货款中未扣除上述款项。
单淼荣辩称，白进强所称赔款协议系伪造。2015年8月，白进强给单淼荣打电话称有一批面料手感不好，让单淼荣跟他去客户那里谈赔偿。后来经过商量，赔偿1万元，这钱由单淼荣出，从货款中扣除，当时单淼荣的朋友也在场。2015年年底白进强总共欠单淼荣货款222400元，并扣除赔偿的1万元，又以各种理由在单淼荣没有同意的情况下扣了62400元。当时因为白进强不付钱，单淼荣没有办法只好默认。白进强后来又以收不到钱为由只给单淼荣1万元，导致单淼荣没有钱给上家。单淼荣的上家于2016年10月8日向上虞市人民法院起诉了单淼荣，当时单淼荣就打电话给白进强讨要货款，白进强说没有，后来单淼荣跟白进强商量伪造一份赔偿12万元的证明，作为单淼荣去上虞市法院的证据，想让单淼荣的上家适当地赔偿一点损失。综上，单淼荣认为一审判决正确。
单淼荣向一审法院起诉请求：判令孙瑞华、白进强共同支付货款17万元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
一审法院认定事实：孙瑞华、白进强尚欠单淼荣17万元货款。
一审法院认为，白进强承认单淼荣在本案中主张的欠款事实，故对孙瑞华、白进强尚欠原告货款17万元的事实予以确认。单淼荣对孙瑞华、白进强的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：孙瑞华、白进强应于判决生效后十日内支付单淼荣尚欠货款17万元及利息损失（从2017年8月9日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3700元，减半收取1850元，由孙瑞华、白进强负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。孙瑞华、白进强提供了赔款证明一份，证明应抵扣货款12万元的事实。单淼荣提供了如下证据：1.录音一份，证明孙瑞华、白进强欠单淼荣17万元以及1万元赔款的事实；2.2015年的发货单，以证明货款总金额是222400元；3.证人证言一份，证明赔款1万元的事实。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对孙瑞华、白进强提供的证据材料，单淼荣质证认为：该赔款证明系其与白进强伪造。因2015年年底白进强方共欠单淼荣222400元，后扣除了赔款1万元，后白进强又以各种理由扣除62400元，到年底还以收不到钱为由，只支付单淼荣1万元，导致单淼荣没有钱付给其上家，其上家于2016年10月8日在上虞市起诉了单淼荣，单淼荣遂与白进强商量伪造该份赔偿12万元的协议作为该案的证据。对单淼荣提供的证据材料，孙瑞华、白进强质证认为：1.对于录音的真实性无异议，但不能体现单淼荣所称的欠款数额，故不能达到单淼荣的举证目的。2.对发货单的真实系无异议，但因最终双方已于2016年2月5日进行了对账，因此应以对账单为准。3.对证人证言，证人对于本案当事人双方之间的总的货款数目不清楚，因此不能达到单淼荣的证明目的。
对孙瑞华、白进强提供的证据，本院认证如下：因单淼荣对该赔款协议由其签字的事实没有异议，故本院对该证据的证据效力予以确认，证明效力结合其他在案证据综合进行分析。对单淼荣提供的证据，本院认证如下：1.鉴于孙瑞华、白进强对录音材料中白进强声音的真实性无异议，对发货单的真实性无异议，故本院对录音材料以及发货单的证据效力予以确认，证明效力结合其他在案证据综合进行分析。2.因证人称其并不清楚单淼荣和白进强、孙瑞华之间的所有供货过程，故本院对其证言的证明效力不予认定。
结合双方在一、二审期间提交的证据，本院对双方当事人二审争议的事实分析如下：白进强方于二审期间提交的赔款证明载明的落款日期为2015年12月11日。内容显示该协议系双方就2015年期间的供货因质量问题所导致的损失而达成的协议。而由白进强、孙瑞华向单淼荣出具的“2015年单淼荣对账单”载明的落款日期为2016年2月5日，该对账单未提及或扣除前述赔款证明涉及款项。且孙瑞华在二审期间称，该对账单下方载明的“2016年付货款105000元（拾万零伍仟元）”系其付完货款后所写。结合孙瑞华在庭审中认可的其2016年总计付105000元货款的时间（大致为2016年年初、同年5月、同年8月、同年11月及2016年年底），可以得知，孙瑞华在2016年年底对该年度付款情况在对账单上进行再次确认时，仍未对前述赔款证明所涉款项进行扣除。综上分析，孙瑞华、白进强仅凭该份赔款证明，不能证明其主张的事实，而单淼荣就本案事实作出的解释较为合理可信，故本院对孙瑞华、白进强提出的应扣除12万元赔款的事实不予采信。
本院二审对原判认定的事实予以确认，另查明，2016年2月5日，经双方对账，白进强、孙瑞华尚欠单淼荣货款共计28万元（含2014年所欠货款16万元，以及2015年所欠货款12万元）。此后，孙瑞华、白进强向单淼荣支付了共计11万元货款。
本院认为，单淼荣与孙瑞华、白进强有买卖业务往来，事实清楚。孙瑞华、白进强于2016年2月5日与单淼荣结算，确认尚欠单淼荣货款28万元，证据充分，可予认定。此后，白进强、孙瑞华向单淼荣支付货款共计11万元。孙瑞华、白进强二审主张双方曾于2015年12月11日达成赔款证明，应扣除货款12万元。但单淼荣对该赔款证明的形成进行了合理解释。故孙瑞华、白进强的事实主张，不足以否定尚欠单淼荣17万元货款之事实。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。孙瑞华、白进强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由孙瑞华、白进强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
二〇一八年一月十日
代书记员 汤玉婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3104号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路88号智慧产业园1号楼11层。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：马唯，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲，系公司员工。
被告：叶信代。
被告：曾庆镇。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下称原告）与被告叶信代、被告曾庆镇合同纠纷一案，原告于2015年9月21日向法院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令被告叶信代立即向原告支付代偿款本金15409.16元；2、判令被告叶信代向原告支付利息224.84元（暂计算至2015年9月2日，此后按照每日万分之六标准支付至代偿款结清之日止）；3、判令被告曾庆镇对被告叶信代的上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月1日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月7日，原告（甲方）与被告叶信代（乙方）、被告曾庆镇（丙方）签订了一份《分期购车履约保证合同》，合同约定：乙方拟采取信用卡透支分期付款方式购买价值13900元丰田牌（发动机号F303108、车架号LFMKV30F890012245）车一辆，并委托原告代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续；原告同意为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保；丙方同意为甲方的前述担保提供连带责任反担保。具体内容约定如下：乙方购车款为13900元，贷款金额为96099元，担保贷款额为105228.41元，贷款期限36个月，每月还款额为2923元。乙方为尽快提车，在银行贷款发放前请求原告垫资人民币90000元。乙方委托甲方将垫付款划入乙方指定专用账户，即账户名为陈友潘，开户银行为台州银行温州分行，账号：62×××88。乙方同意银行放款时将全部贷款直接转入甲方指定账户，用于归还甲方先行垫付的车款和担保服务费，乙方知晓贷款额中包含车价尾款90000元和向原告支付的担保服务费6099元。合同还约定：丙方作为乙方的连带责任保证人，对乙方在履约过程中对甲方所付的一切债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于：甲方因乙方违约而向贷款银行承担保证责任，甲方承担的经济损失、修复费用、追讨费用和垫款利息等所有费用。同时约定，被告叶信代应当按与银行签订的合同及时归还银行贷款。若未及时还款造成原告垫付的，原告有权没收全部履约保证金，被告叶信代应当及时向原告归还垫付款并按每日千分之一的利率向原告支付相应利息。同日，被告叶信代即与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）签订了编号为FQ-
QC-12020223-201408340《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告叶信代向原告购买丰田牌轿车一辆，交易总价人民币为139000元，被告叶信代自行支付首付款42901元，向艮山支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余款项，透支金额为人民币96099元，被告叶信代通过其牡丹信用卡（卡号为62×××74）用于办理本合同项下的透支分期业务；艮山支行负责将透支资金划入被告叶信代指定的原告公司开设在艮山支行的账户内，同时被告叶信代承诺：艮山支行将透支资金划入该指定账户后，即视同艮山支行已经依据本合同的约定向被告叶信代提供了透支资金，被告叶信代将按照本合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务。本合同项下透支分期还款期数为36期，被告叶信代应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，由艮山支行从中直接扣款受偿；此外，被告叶信代应向艮山支行支付手续费人民币9129.41元，自透支次月（含）起于每月25日前将当期（还款期数亦为36期）应支付的手续费存入牡丹信用卡账户，由艮山支行从中直接扣款受偿。该合同还约定：如被告叶信代没有按本合同约定按时足额存入资金，或者虽按时足额存入还款资金但该账户内资金被法院等有权机关冻结、扣划，导致被告叶信代所欠艮山支行的手续费、利息、滞纳金、透支款项无法扣款受偿时，艮山支行有权向有管辖权的人民法院申请强制执行。然由于被告叶信代未能按约履行归还透支债务，为此，原告作为共同偿债人于2015年7月27日为被告叶信代向艮山支行代为清偿了人民币15409.16元。据此，原告经向被告叶信代、被告曾庆镇催讨未果后，遂于2015年9月21日以追偿权纠纷为案由将两被告起诉来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶信代向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款本金人民币15409.16元，并以15409.16元为计算基数，按照每日万分之六标准支付自2015年7月27日起至款项实际付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告曾庆镇对被告叶信代的上述第一项应付款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币66元，由被告叶信代负担，被告曾庆镇对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 石 红
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 吴晓航
二〇一六年二月一日
代书 记员 袁小莉
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭拱商初字第3104号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路88号智慧产业园1号楼11层。法定代表人：杜小明，董事长。委托代理人（特别授权代理）：马唯，女，30岁，系公司员工，住浙江省杭州市拱墅区。委托代理人（特别授权代理）：施艳菲，女，31岁，系公司员工，住浙江省杭州市下城区。被告：叶信代，男，1972年11月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：曾庆镇，男，1982年1月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下称原告）与被告叶信代、被告曾庆镇合同纠纷一案，原告于2015年9月21日向法院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令被告叶信代立即向原告支付代偿款本金15409.16元；2、判令被告叶信代向原告支付利息224.84元（暂计算至2015年9月2日，此后按照每日万分之六标准支付至代偿款结清之日止）；3、判令被告曾庆镇对被告叶信代的上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月1日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。本院经审理认定，2014年5月7日，原告（甲方）与被告叶信代（乙方）、被告曾庆镇（丙方）签订了一份《分期购车履约保证合同》，合同约定：乙方拟采取信用卡透支分期付款方式购买价值13900元丰田牌（发动机号F303108、车架号LFMKV30F890012245）车一辆，并委托原告代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续；原告同意为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保；丙方同意为甲方的前述担保提供连带责任反担保。具体内容约定如下：乙方购车款为13900元，贷款金额为96099元，担保贷款额为105228.41元，贷款期限36个月，每月还款额为2923元。乙方为尽快提车，在银行贷款发放前请求原告垫资人民币90000元。乙方委托甲方将垫付款划入乙方指定专用账户，即账户名为陈友潘，开户银行为台州银行温州分行，账号：62×××88。乙方同意银行放款时将全部贷款直接转入甲方指定账户，用于归还甲方先行垫付的车款和担保服务费，乙方知晓贷款额中包含车价尾款90000元和向原告支付的担保服务费6099元。合同还约定：丙方作为乙方的连带责任保证人，对乙方在履约过程中对甲方所付的一切债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于：甲方因乙方违约而向贷款银行承担保证责任，甲方承担的经济损失、修复费用、追讨费用和垫款利息等所有费用。同时约定，被告叶信代应当按与银行签订的合同及时归还银行贷款。若未及时还款造成原告垫付的，原告有权没收全部履约保证金，被告叶信代应当及时向原告归还垫付款并按每日千分之一的利率向原告支付相应利息。同日，被告叶信代即与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）签订了编号为FQ-QC-12020223-201408340《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告叶信代向原告购买丰田牌轿车一辆，交易总价人民币为139000元，被告叶信代自行支付首付款42901元，向艮山支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余款项，透支金额为人民币96099元，被告叶信代通过其牡丹信用卡（卡号为62×××74）用于办理本合同项下的透支分期业务；艮山支行负责将透支资金划入被告叶信代指定的原告公司开设在艮山支行的账户内，同时被告叶信代承诺：艮山支行将透支资金划入该指定账户后，即视同艮山支行已经依据本合同的约定向被告叶信代提供了透支资金，被告叶信代将按照本合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务。本合同项下透支分期还款期数为36期，被告叶信代应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，由艮山支行从中直接扣款受偿；此外，被告叶信代应向艮山支行支付手续费人民币9129.41元，自透支次月（含）起于每月25日前将当期（还款期数亦为36期）应支付的手续费存入牡丹信用卡账户，由艮山支行从中直接扣款受偿。该合同还约定：如被告叶信代没有按本合同约定按时足额存入资金，或者虽按时足额存入还款资金但该账户内资金被法院等有权机关冻结、扣划，导致被告叶信代所欠艮山支行的手续费、利息、滞纳金、透支款项无法扣款受偿时，艮山支行有权向有管辖权的人民法院申请强制执行。然由于被告叶信代未能按约履行归还透支债务，为此，原告作为共同偿债人于2015年7月27日为被告叶信代向艮山支行代为清偿了人民币15409.16元。据此，原告经向被告叶信代、被告曾庆镇催讨未果后，遂于2015年9月21日以追偿权纠纷为案由将两被告起诉来院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶信代向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款本金人民币15409.16元，并以15409.16元为计算基数，按照每日万分之六标准支付自2015年7月27日起至款项实际付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告曾庆镇对被告叶信代的上述第一项应付款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币66元，由被告叶信代负担，被告曾庆镇对此承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  石 红人民陪审员  杨荣发人民陪审员  吴晓航二〇一六年二月一日代书 记员  袁小莉
签发人：
核稿人：
拟稿部门：行政庭
拟稿人：
打印15份
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初1256号
原告：谭家庆，男。
委托诉讼代理人：梁文华，广东拓进律师事务所律师。
被告：欧祖慧，男。
原告谭家庆与被告欧祖慧买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭家庆的委托诉讼代理人梁文华、被告欧祖慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告欧祖慧立即偿还欠款220000元及利息（利息从2015年1月21日起按年利率6%计算至偿还完毕之日止）给原告谭家庆；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事青岛啤酒销售业务，被告因经营需要向原告赊购青岛啤酒，在2015年1月20日双方进行结算，被告确认尚欠原告款项220000元。结算当天被告签写了《确认书》给原告收执，结算后被告口头称暂时经济困难无力支付，需待一年后再行偿还。原告从2016年起开始向被告口头催收，被告一直以经济困难为由拒绝偿还，特起诉如诉称。
被告辩称：1.请求法院驳回原告提出从2015年1月20日起按年利率6%计算利息至偿还完毕之日止的诉讼请求。原告请求的欠款不是啤酒的货款，实际是原告当时为了取得当时我与他人合伙经营的酒吧的青岛啤酒专营权而注入的投资款，当时原告共投资60万元。当时原、被告双方约定，原告不参与酒吧经营，由被告按4元一箱青岛啤酒的提成返拨回原告。由于经营不善，酒吧倒闭了。在酒吧倒闭后还有29万元投资款未返拨完毕，经双方多次协商，被告于2015年1月20日签下了22万元的《确认书》给原告收执，余下的7万多元返拨则由酒吧的其他合伙人承担。在协商过程中，原告口头同意上述欠款可于一年后偿还，并且不计算利息。2.原告所说的欠款至今分文未还是与事实不符的，被告在2016至2017年2月期间分多次共还款21000元，其中最后一次是在2017年2月4日经银行转账还款10000元。所有还款都是通过转款给原告公司员工“姜卓辉”的银行账户，姜卓辉是原告公司一直与我进行送货、收取货款的联系人。到现在为止，被告尚欠原告199000元。
经审理查明：2015年1月20日，被告写下《确认书》一份予原告收执。该《确认书》内容如下：“本人欧祖慧（公民身份证号码）确认欠谭家庆（公民身份证号码）购买青岛啤酒货款合共人民币220000元正”，被告欧祖慧在确认人一栏签名确认。原告主张其从事青岛啤酒销售业务，被告因经营需要向原告赊购青岛啤酒，在2015年1月20日双方进行结算时写下上述《确认书》。被告对上述《确认书》的真实性无异议，但辩称其所确认的220000元不是购买啤酒的货款，而是给原告的投资提成返拨款，对此，被告未提供证据证明。庭审中，被告主张签写《确认书》后已于2016年至2017年2月期间分多次共还款21000元给原告，目前尚欠原告199000元，并提供汇款转账记录一份拟加以证明，经质证，原告对该证据无异议。该汇款转账记录显示原、被告双方于2017年2月14日确认余款欠199000元的事实。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告身份证复印件、确认书，以及被告提供的汇款转账记录等为证，结合本院庭审笔录，经综合分析予以认定。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告从原告处购买啤酒，2015年1月20日经结算，原、被告双方确认被告尚欠原告啤酒货款220000元，上述事实有原告提供的《确认书》证实，被告对该《确认书》亦表示认可，本院确认上述事实。庭审中，被告主张结算后已向原告支付21000元，欠尚原告199000元的事实，有被告提供的汇款转账记录为证，原告对该转账记录亦表示认可，本院予以确认。原、被告双方形成买卖合同法律关系，原告已按约定向被告交付货物，被告亦应履行支付货款的义务。原告请求被告支付货款220000元，合法合理，但应扣减被告已支付的21000元，即被告还应向原告支付199000元。至于欠款利息方面，被告主张原告所请求的货款不是啤酒的货款，而是投资款，以及原告口头同意涉本案欠款可于结算一年后偿还，并且不计算利息，但均无证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确认的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”和参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告请求被告支付尚欠货款自2015年1月21日起按年利率6%计算支付利息，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、限被告欧祖慧在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭家庆支付货款199000元及其利息（按年利率6%计算，从2015年1月21日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告谭家庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4968元，减半收取2484元（原告已预缴），由原告谭家庆负担237元，被告欧祖慧负担2247元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾 杰
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈泳渝
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初5689号
原告:李婉雪，女，汉族，1987年5月26日出生，住蒙城县。
委托诉讼代理人:侯长飞，系安徽潮平律师事务所律师。
被告:卢怀斌，男，汉族，1970年2月19日出生，户籍地:蒙城县。
被告:丁悦华，女，汉族，1969年4月2日出生，户籍地:同上，系被告卢怀斌前妻。
两被告委托诉讼代理人:刘景标，系安徽东屹漆园律师事务所律师。
原告李婉雪诉被告卢怀斌、丁悦华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈耀辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯长飞和被告委托诉讼代理人刘景标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:卢怀斌以做生意为由，于2016年5月3日向原告借款100万，约定月息2%，使用期限为12个月，由卢怀斌出具借据为证。卢怀斌支付利息付至2016年11月3日，之后没有再偿还借款本息。经原告再次催要，被告以种种理由推脱，没有再偿还本息。诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款合计100万元及利息（利息从2016年11月4日起算，按月息2%计算至还清之日止）。
被告庭审时辩称:因被告在原告起诉后支付了三个月的利息，利息付至2017年2月3日，现申请将原诉讼请求中利息的计算时间从2016年11月4日起变更为2017年2月4日起。
经审理查明：二被告原系夫妻关系，于2016年12月26日经蒙城县民政局婚姻登记处登记离婚。卢怀斌于2016年5月3日向原告借款100万元，约定利率月息2%，借款期限12个月，用于理财公司，由卢怀斌给原告出具借条一张。原告于当日通过银行转账给卢怀斌100万元。借款到期后，卢怀斌给原告结到2017年2月3日的利息，余款本金及利息未偿还。
以上事实，有原告提供的原、被告的身份证复印件、借条、汇款单、二被告离婚登记复印件，及当事人陈述等证据在卷佐证并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告卢怀斌向原告借款本金100万，事实清楚，证据确实充分，依法应当偿还。原、被告约定利率月息2%并不违反法律规定；二被告原系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，用于共同经营，应视为共同债务，由二被告承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告卢怀斌、丁悦华于本判决生效后十日内向原告李婉雪偿还借款本金100万元及利息（利率按月息2%计算，自2017年2月4日起算至借款还清之日止）
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 陈耀辉
二〇一七年十月五日
书记员 黄 宇
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执1249号
王某某与王某甲、王某乙分家析产纠纷一案，被执行人王某甲、王某乙在收到执行通知书后，在执行期间，自动履行完毕本院（2017）甘0502民初2375号民事调解书的内容。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
执行员 吴全弟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郝亚河
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬象商初字第636号
原告：吴××。
被告：颜××。
本院在审理原告吴××与被告颜××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年3月23向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴××以与被告达成和解协议为由，自
愿撤回起诉，系对其诉权的合法处分，不违反法律规定，应予
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴××撤回起诉。
本案受理费163元，减半收取81.5元，由原告吴××承担
。
代理审判员 夏 蕾
二〇〇九年三月二十三日
代书 记员 张静宜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初12978号
原告：梁刚，男，现住沈阳市于洪区。
原告：尤娟，女，现住同上。
委托代理人：曹春龙，系辽宁陆安律师事务所律师。
被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区赤山路55号。
法定代表人：樊华，系该公司董事长。
委托代理人：刘洋，男，系该公司员工，现住沈阳市沈河区。
原告梁刚、尤娟诉被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员詹力彦适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告梁刚、尤娟委托代理人曹春龙、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司的委托代理人刘洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后540天内将办证材料报登记机关备案，但被告仍未原告办理房屋产权证。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金4372.86元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：双方确定存在商品房买卖合同关系，至今原告仍未取得房屋初始登记批复，但未取得原因不在被告，系政府原因造成，被告也在积极与政府和相关部门进行协调，争取早日取得房屋初始登记批复，原告诉求中违约金的金额需要核对双方签订的合同，原告的诉讼请求中有部分超过诉讼时效。
经审理查明，原告梁刚、尤娟与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区房屋，建筑面积为89.83平方米，金额为539860元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年9月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付交付房款的十万分之一的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2012年12月15日，原告办理入住。
2016年9月13日，原告来院主张权利。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票、收据等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。
关于被告主张原告请求超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。商品房买卖合同纠纷中买受人请求出卖人支付逾期办证违约金的，如果买卖双方约定按日计算违约金，应当从起诉之日向前“倒推”计算诉讼时效，对于诉讼时效内的违约金应予以支持，超过诉讼时效的违约金不予支持。本案中，原、被告双方在买卖合同中约定的违约金计算方式为按日支付，被告于2016年9月13日向我院提起诉讼，对2014年9月13日前的权利依法不应保护，应当对其2014年9月13日后的权利予以保护。故对于原告请求的2014年9月13日至2016年9月13日的逾期办证违约金予以支持，被告应赔偿原告逾期办证违约金3941元（539860元×0.00001/天×730天，2014年9月13日至2016年9月13日）。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告梁刚、尤娟逾期办证违约金3941元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收25元，由被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年十一月二十六日
书记员 魏立涛
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703民初2181号
原告：中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市钦州湾大道76号。统一社会信用代码：91450703201136174X。
委托诉讼代理人：翟聚才，该行高级法律顾问。
委托诉讼代理人：何德炼，该行客户经理。
被告：翟平，女，1981年3月19日出生，钦州市人，住钦州市。
原告中国农业银行股份有限公司钦州分行与被告翟平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行还款义务为由向本院申请撤诉，是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司钦州分行撤诉。
案件受理费2768元，减半收取1384元，由原告中国农业银行股份有限公司钦州分行负担。
审判员 梁立辉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 龚雪玲
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初304号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人黄某，无职业。2013年9月11日因犯盗窃罪被武汉市洪山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（未缴纳）。2015年6月6日因本案被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，当月20日被逮捕，同年7月14日取保候审。同年12月10日又因本案被刑事拘留，当月25日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）1229号起诉书、（2016）2号追加起诉决定书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月10日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员何伟出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人黄某受“唐军”指使，于2015年6月5日4时许，在武汉市武昌区八一路天桥海城网吧门口，盗走罗某停放在此的蓝黑色五星战豹牌新旋风ATQR1507型电动车1辆（价值人民币1400元）。次日，被告人黄某返回作案现场附近时被公安民警抓获归案。
被告人黄某携带起子等开锁工具，于2015年12月10日1时许，在武汉市武昌区武珞路宝通寺地铁站B出口停车棚内，以工具撬锁的方式，盗走陈某甲停放在此的红色王派牌TDR096Z型电动车1辆（价值人民币1200元），被巡逻的公安民警当场抓获。被盗电动车已由公安机关追回，并发还被害人陈某甲。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了公安机关出具的抓获、破案经过；物证；书证；证人证言；被害人的报案材料及陈述；被告人的供述；鉴定意见；视听资料（监控截图）等证据材料。
公诉机关认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人黄某于2015年6月5日4时许，在武汉市武昌区八一路天桥海城网吧门口，盗走罗某停放在此的蓝黑色五星战豹牌新旋风ATQR1507型电动车1辆（价值人民币1400元）。次日，被告人黄某返回作案现场附近时被公安人员抓获。同年7月14日，被告人黄某被公安机关决定取保候审。
被告人黄某在取保候审期间，携带起子等开锁工具，于2015年12月10日1时许，在武汉市武昌区武珞路宝通寺地铁站B出口停车棚内，以工具撬锁的方式，盗走陈某甲停放在此的红色王派牌TDR096Z型电动车1辆（价值人民币1200元），被巡逻的公安人员当场抓获。被盗的王派牌电动车已由公安机关追回，并发还被害人陈某甲。
认定上述事实的证据有：1、公安机关出具的抓获、破案经过。公安人员接到报案后，根据视频监控发现一名男子（即黄某）驾驶一辆红色电动车停放在武昌区八一路天桥海城网吧门口后，于2015年6月5日凌晨2时许（最终认定为4时许）盗窃另外一辆蓝色电动车后逃走。次日零时许，黄某前往上述地点准备取回上述红色电动车时，被布控守候的公安人员抓获。
黄某因上述盗窃案件被公安机关决定取保候审后，又于2015年12月10日凌晨1时许，窜至武汉市武昌区宝通寺地铁站B出口处，盗走停车棚内的一辆王派牌电动车，在推行数米后被公安人员抓获。
上述证据，证明本案的破案经过及被告人黄某的到案经过。
2、被害人罗某的报案材料及陈述：“2015年5月31日23时许，我回公司将电动车锁好停放在武昌区八一路483号家富富侨足浴店门口。之后一直没有回来。直到6月5日早上10时许，发现电动车被盗。通过调看旁边水岸美居酒店的视频监控，我看到当日2时许，一男子在家富富侨门口停车处来回张望，后离开了。大概过了半个小时，该男子骑了一辆红色的电动车又过来了，将车停在我的电动车旁边，然后把我的电动车搬到水岸美居门口，站了两分钟望了一下四周，就往隔壁的网吧走过去了。大概凌晨4时许，该男子从网吧出来，把我的车抬着往虎泉方向推走了。我的车是一辆蓝黑色五星战豹牌电动车，当时用隐形锁锁住后轮刹车。盗车男子体型瘦，头发有点长，身着白色衬衫，手上提着一个红色包包”。上述被害人陈述，证明一男子于2015年6月5日4时许在武汉市武昌区八一路某网吧门口盗走罗某停放在此的一辆蓝黑色五星战豹牌电动车的事实。
3、被害人陈某甲的报案材料及陈述。证明被害人陈某甲停放在武昌区宝通寺地铁站B出口停车棚内的一辆王派牌电动车，于2015年12月9日19时许至次日8时许之间被盗的事实。
4、证人徐某的证言：“我在武昌区八一路三环公寓附近的天桥网吧做收银员，网吧隔壁是水岸美居酒店。2015年6月4日晚20时至次日8时，我在网吧值夜班。我记得6月5日凌晨3点多，有个男的从外进到网吧内，并没有刷身份证上网，在网吧内转了一圈，好像在等人。之后就没有看到了。他提的一个红色的布袋子非常明显”。上述证言，证明一提着红色袋子的男子于2015年6月5日凌晨3时许出现在武昌区八一路天桥海城网吧内的事实。
5、证人陈某乙、谭某（均系派出所安保队员）的证言。分别证明被告人黄某于2015年12月10日1时许，在武昌区武珞路宝通寺地铁站B出口停车棚内盗得1辆电动车后被抓获的事实。
6、扣押、发还物品清单及照片。公安人员于2015年12月10日抓获被告人黄某后，扣缴红色王派牌电动车1辆，并从被告人身上搜缴起子1把、自制开锁工具4把。上述电动车已发还被害人陈某甲。
7、视频录像截图。证明被告人黄某于2015年6月5日3时57分出现在天桥海城网吧，4时11分出现在网吧外被盗电动车旁的事实。
8、价格鉴证意见书2份。分别证明被盗的蓝黑色五星战豹牌新旋风ATQR1507型电动车1辆价值人民币1400元，红色王派牌TDR096Z型电动车1辆价值人民币1200元的事实。
9、被告人黄某的供述。被告人黄某对公诉机关指控的分别于2015年6月5日、12月10日二次盗窃电动车的事实予以供述。
10、前处刑事判决书。证明被告人黄某于2013年9月11日因犯盗窃罪被武汉市洪山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元的事实。
上述证据均由公诉机关提供，并经庭审举证、质证，证据所证事实能够相互印证、吻合，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，二次盗窃电动车，价值合计人民币2600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。被告人黄某有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人黄某认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（此款于退赔被害人损失后缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；被告人在第一次作案被抓获后曾羁押的39日，亦予以折抵。即从2015年12月10日起至2016年5月31日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韩 野
人民陪审员 张学慈
人民陪审员 刘 静
二〇一六年五月十一日
书 记 员 魏惠群
江苏省无锡市新吴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0214刑初15号
公诉机关无锡市新吴区人民检察院。
被告人张德帅，男，1986年8月6日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，初中文化，无业，户籍在辽宁省本溪满族自治县。2016年3月28日被抓�并因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
无锡市新吴区人民检察院以锡新检诉刑诉〔2016〕754号起诉书指控被告人张德帅犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派代理检察员陈珣玗出庭支持公诉，被告人张德帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市新吴区人民检察院指控：
2016年3月27日中午，被告人张德帅途径无锡市新吴区国际一花园21号门口的停车场，趁张某不备，窃得其放于汽车引擎盖上的手包1只，内有“苹果”6型手机1部、居民身份证、银行卡等物品，物品价值人民币2884元。
次日中午，被告人�德帅在无锡市新吴区被公安机关抓获，后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人张德帅将赃物悉数退出，现已由公安机关发还被害人张某。
公诉机关认为：被告人张德帅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张德帅归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人张德帅在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人张某的陈述笔录，证人王某、徐某的证言笔录，被告人张德帅的辨认笔录，赃物照片，现场监控视频，无锡市价格认证中心锡价刑[2016]77号价格鉴证结论书，公安机关出具的扣押、发还物品清单和刑事案件侦破经过，被告人张德帅的身份资料等证据予以证实，被告人张德帅当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人张德帅盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张德帅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人张德帅在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚；其归案后积极退赃，有较好的悔罪表现，酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张德帅犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周倩倩
二〇一七年一月十二日
书记员 章梓韵
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0106行初79号
原告重庆圣洁建筑劳务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区工农坡71号附3号6-1，统一社会信用代码91500106774855192C。
法定代表人沈乾友，重庆圣洁建筑劳务有限公司总经理。
委托诉讼代理人蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律服务工作者。
被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街42号附1号，组织机构代码55903773-6。
法定代表人王小梅，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局局长。
原告重庆圣洁建筑劳务有限公司诉被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局撤销行政行为一案，于2017年3月29日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，适用简易程序对本案进行了审理。在审理过程中原告重庆圣洁建筑劳务有限公司自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告重庆圣洁建筑劳务有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告重庆圣洁建筑劳务有限公司撤回起诉。
原告预交的案件受理费50元，退还原告重庆圣洁建筑劳务有限公司。
审判员 冯晞
二〇一七年四月二十日
书记员 秦冲
阜新市细河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0911刑初171号
公诉机关阜新市细河区人民检察院。
被告人陶国鑫，男，1987年10月10日出生，汉族，中专文化，个体。2016年9月26日，因本案被阜新市公安局经济开发区公安分局取保候审。
阜新市细河区人民检察院以阜细检公诉刑诉[2017]162号起诉书指控被告人陶国鑫犯诈骗罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜新市细河区人民检察院指派检察员任国权出庭支持公诉，被告人陶国鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月12日，被告人陶国鑫承包由李某某驾驶的长安牌小型轿车与王某驾驶的电动自行车发生交通事故，致王某受伤住院治疗。事故发生后，交警口头告知事故双方、王某承担事故的主要责任、李某某承担事故的次要责任。辽JA46**号长安牌小型轿车有保险，王某的父母被害人王某某、武某某为获取更多的保险赔偿，联系陶国鑫希望让李某某承担更多的责任，陶国鑫谎称可以帮忙找关系协调此事。陶国鑫分两次向王某某、武某某索要人民币12000元后，并未实际办理王某某、武某某所托之事。2015年10月14日，阜新市公安局交通警察支队海州大队出具了阜公交海认字［2015］第424号道路交通事故认定书，认定王某负事故的主要责任、李某某负事故的次要责任。王某某、武某某见事情未办成遂多次向陶国鑫索要人民币12000元，陶国鑫谎称钱已经交给所托之人，拒不退还。
2016年9月26日，陶国鑫至阜新市公安局经济开发区公安分局刑警大队投案。案发后，公安机关将从被告人陶国鑫处扣押的人民币12000元返还给被害人武某某。
上述事实，被告人陶国鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、证人李宝友、郭全宝的证言、被害人王某某、武某某的陈述、被告人陶国鑫的供述、辨认笔录、通话录音、照片及道路交通事故认定书、扣押及返还清单、户籍证明信、抓捕经过等证据证实并经举证、质证，可以采信。
本院认为，被告人陶国鑫以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款,数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人陶国鑫犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陶国鑫主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚；返还被害人经济损失并主动缴纳罚金，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人陶国鑫的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。根据被告人陶国鑫犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陶国鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于娟娟
二〇一七年十月十三日
书记员 夏 宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第9392号
原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行，住所地天津市滨海新区塘沽新港路542号。
负责人孙晓东，行长。
委托代理人孙宪，天津兆银律师事务所律师。
委托代理人姜平，天津兆银律师事务所律师。
被告黄光华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行（以下简称天津浦信支行）与被告黄光华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告天津浦信支行诉称，被告在原告处申领了信用卡，并于2012年6月7日获得批准，卡号为49×××25。被告在使用该卡并产生透支后，经原告电话等方式多次催要欠款，被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期，现与被告无法取得联系。根据相关法律规定，原告提起诉讼，要求被告偿付信用卡欠款人民币40638.13元，截至2015年9月17日止的利息5402.78元、滞纳金5773.63元、分期付款手续费1295.60元，共计人民币53110.14元，并承担自2015年3月10日起至实际给付之日止的利息、滞纳金等相关费用；诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告无法提供被告的准确地址和联系方式。
本院认为，原告根据法律规定有义务向本院提供被告的住所地信息和联系方式。本案在审理过程中，根据原告提供的被告住所地信息，本院通过邮寄送达方式不能与被告取得联系和送达相关诉讼材料，且原告也表示再无法进一步提供被告的新住所地信息和其他身份信息，为此原告起诉时提供的被告身份信息的真伪本院无法确认。综上所述，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行的起诉。
案件受理1128元，减半收取564元（原告已交纳），本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 欧 瑛
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王立杰
法律释明：
1.最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”；
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执768号
申请执行人张谦，1975年5月6日出生，乾安县人，现住乾安县。
被执行人乾安县道字乡食字村村民委员会，地址：乾安县道字乡食字村，组织机构代码：JL2887500，法定代表人：王忠武。
申请执行人张谦与被执行人乾安县道字乡食字村村民委员会借款合同纠纷一案，乾安县人民法院于2018年3月13日作出（2018）吉0723民初194号民事判决书：被告乾安县道字乡食字村村民委员会于本判决生效后立即给付张谦欠款人民币3万元，并自2010年11月10日起至给付之日止按月利率2分支付利息。该判决发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请人于2018年6月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人给付全部执行款给申请执行人，申请执行人收到执行款后表示同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2018）吉0723民初194号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 徐玖春
二〇一八年七月三日
书记员 刘明昊
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0824刑初14号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人钟大发，男，1981年6月19日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，农民，住武平县，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年9月15日被武平县公安局取保候审,2017年10月25日被武平县人民检察院取保候审，2018年1月4日被本院取保候审。
武平县人民检察院以武检生态刑诉〔2017〕32号起诉书指控被告人钟大发犯故意毁坏财物罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员傅雄，被告人钟大发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武平县人民检察院指控，被告人钟大发未经林木所有权人东留镇封侯村民委员会同意和办理林木采伐许可证，擅自雇请钩机在封侯村“磨山岽”山场剥山皮打条带种植脐橙。剥山皮打条带过程中将山场上生长的林木开挖直接填埋或推毁至山场边缘。经武平县森林资源资产评估中心认定，被毁损林木蓄积量为7.423立方米。2017年8月15日，被告人钟大发到武平县公安局南坊森林派出所投案。
另查明，被告人钟大发所毁林木为生态公益林。被告人钟大发与林木所有权人东留镇封侯村民委员会签订了《生态修复协议》并缴交生态恢复保证金890元，还取得封侯村民委员会的谅解。武平县司法局向本院提交了关于被告人钟大发符合社区矫正条件的调查评估意见书。
上述事实，被告人钟大发在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.户籍证明、违法犯罪前科证明、到案经过、武平县林业局东留林业工作站证明、谅解书、林权证复印件、生态修复协议、缴交生态恢复保证金单据、调查评估意见书等书证；2.证人王广金、谢某、何某等人的证言；3.现场勘查笔录；4.武平县森林资源资产评估中心认定意见书；5.被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟大发违反森林法的规定，故意毁坏集体所有林木计立木蓄积7.423立方米，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人能主动投案，并能如实供述犯罪事实，是自首；又鉴于被告人与林木所有权人签订了生态修复协议并主动缴交生态恢复保证金及取得林木所有权人的谅解，具有一定的悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。鉴于被毁林木系属生态公益林，则可酌情从重处罚。又鉴于被告人符合社区矫正条件，可对其宣告缓刑。被告人必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第四十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人钟大发犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 林权斌
二〇一八年一月十六日
代理书记员 钟 祥
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。