广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终3274号
上诉人（原审被告）：荣四海，男，1971年12月21日出生，汉族，户籍住址广西壮族自治区三江侗族自治县，现住广西壮族自治区三江侗族自治县。
被上诉人（原审原告）：三江县陆氏茶叶机械制造有限公司，住所地广西壮族自治区三江侗族自治县古宜镇中山路79号。注册号：450226200001615（1-1）。
法定代表人：陆子华，该公司总经理。
上诉人荣四海因与被上诉人三江县陆氏茶叶机械制造有限公司（以下简称：陆氏茶叶机械公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2017）桂0226民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，组织各方当事人到庭进行询问。上诉人荣四海、被上诉人陆氏茶叶机械公司的法定代表人陆子华均到庭参加询问。本案现已审理终结。
上诉人荣四海上诉请求：1、撤销一审判决；2、请求判令陆氏茶叶机械公司进行赔偿，即：三台提香机赔偿：5200元／台X3台=15600元(购买商品的价款)，三倍的赔偿即为：15600元X3倍=46800元，加上200元保证金和减所欠陆子华的5200元。总的赔偿款为：46800元+200元-5200元=41800元。
事实和理由：1、2014年12月30日至2015年3月2日，荣四海在该公司购买一批茶叶机械，其中有两台揉捻机，三台提香机，一台解块机。2、陆子华为了销售上述机械设备，故意告知虚假情况，故意隐瞒真实情况，诱导荣四海，其行为己构成欺诈行为。应根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定保护其合法权益。请求法院支持荣四海的请求。
被上诉人陆氏茶叶机械公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
被上诉人陆氏茶叶机械公司向一审法院起诉请求：一、荣四海偿还欠款5200元，支付20个月的违约金3120元，合计8320元；二、本案诉讼费用由荣四海承担。
一审法院认定事实：2015年3月2日荣四海向陆氏茶叶机械公司购买了2台揉捻机、3台提香机（也称茶叶烘焙机），其中揉捻机价格为8600元/台（包含开具广西增值税普通发票的税费），提香机的价格为5200元/台（包含开具广西增值税普通发票的税费）。由于荣四海当时资金不足，还有1台提香机的货款5200元未付给陆氏茶叶机械公司，双方于当日签订一份欠款协议，协议中约定：“欠款人必须在2015年6月1日前交清全部欠款，逾期不交，按违约处理，每日加收欠款0.1%的滞纳金；欠方自愿交人民币200元作为保证金，2015年6月1日还清全部欠款的，可退保证金人民币200元”。荣四海购买这些茶叶机械时，2014年的农业机械购置补贴申报已经结束，2015年的农业机械购置补贴政策尚未出来。到2015年农业机械购置补贴政策出来后，荣四海去办理该补贴申报时，揉捻机�补贴为2000元/台，提香机当时没有补贴，荣四海只办理得了2台揉捻机的补贴共计4000元整。荣四海以自己所获得的农业机械购置补贴与陆氏茶叶机械公司出售机械时介绍的补贴标准不一致，导致因补贴差额造成自己损失为由，拒绝向陆氏茶叶机械公司清偿尚欠货款。2016年农业机械购置补贴政策出来后，陆氏茶叶机械公司又联系荣四海，要求其先将尚欠货款清偿完毕，再提供广西增值税普通发票和供货单给荣四海去办理该3台提香机的补贴。荣四海以2016年提香机的农业机械购置补贴标准也与陆氏茶叶机械公司当时介绍的标准不一致为由，拒绝支付尚欠货款。陆氏茶叶机械公司经多次催收货款未果，故诉至该院提起上述诉请。
一审法院另查明：消费者办理农业机械购置补贴时，需持购买该机械的广西增值税普通发票和经销商供货表等�料到三江侗族自治县财政局大楼一楼办证大厅的农机窗口进行办理。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，陆氏茶叶机械公司已将上述茶叶机械交付给荣四海，荣四海亦应当在收到货物后按照约定时间及时结清货款，荣四海至今未向陆氏茶叶机械公司支付余下货款，已经构成违约，陆氏茶叶机械公司请求荣四海支付余下货款5200元的理由充分，于法有据，该院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明�事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”荣四海在庭审中提出，其所得农业机械购置补贴与陆氏茶叶机械公司原先所介绍补贴有差别，导致因补贴差别造成了自己损失，要求陆氏茶叶机械公司承担该损失的一半，并退还保证金200元，否则拒绝向陆氏茶叶机械公司清偿尚欠货款的辩解意见,该院认为，农业机械购置补贴是政府部门的一项惠民政策，其补贴标准和补贴范围均由国家政府相关部门制定，消费者凭经销商开具广西增值税普通发票和供货表到农机部门办理，其所购买的机械是否获得补贴以及补贴多少依当年政策而定。本案荣四海对其主张，应当提供证据加以证实，因其未能提供证据证实该事实主张，其不利后果，由其承担，该院对荣四海的辩解意见不予采纳。
关于陆氏茶叶机械公司请求荣四海支付20个月的违约金3120元是否有依据的问题,该院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案双方约定逾期不付清货款的，按违约处理，每日加收欠款0.1%的滞纳金。该院认为，双方对违约付款责任所作的约定，其实是对荣四海逾期履行付款义务需要承担的违约责任，其约定每日加收欠款0.1%的滞纳金，实质上为违约金。对于违约金的计算标准和数额问题，当事人有约定的，应当尊重当事人的约定。荣四海逾期付款时间从2015年6月2日至起诉之日，已达22个月之久，陆氏茶叶机械公司请求违约时间为20个月，是其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应当准许。陆氏茶叶机械公司以5200元为基数计算违约金，按每日0.1%计算，合计违约金为3120元，具有事实和法律依据，该院予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，该院判决如下：荣四海支付尚欠陆氏茶叶机械公司提香机货款5200元和违约金3120元，上述费用合计8320元。案件受理费50元，减半收取25元，由荣四海负担。
双方当事人对一审查明的事实有以下异议：上诉人荣四海认为陆氏茶叶机械公司有1台提香机未交付，因此荣四海已经支付完毕2台揉捻机、2�提香机的款项，总支付32800元。
本案二审期间，上诉人荣四海围绕上诉请求提交如下证据：
1、2014年12月30日陆氏茶叶机械公司的销售清单一份（经与原件核对一致），清单上载明：揉捻机两台，烘焙机（即提香机）两台；实收贰万柒仟陆佰元，已付：27600元，拟证明，根据双方的交易习惯，货物交付时会书写设备编号，由于该销售单上仅明确了两台揉捻机及一台提香机的编号，故荣四海其实际只拿了一台提香机。
2、2015年3月2日陆氏茶叶机械公司的销售清单一份（经与原件核对一致），清单上载明：烘焙机（即提香机）两台，金额10400元。现付：5200元，尚欠5200元。拟证明其拿了两台机子，编号分别为143569、143511。
被上诉人陆氏茶叶机械公司对一审法院查明的事实未提出异议，其对荣四海二审中新提交的证据认为，对证据1、2的真实性认可，对证明目的不予认可，认为两张销售清单上载明的货物均已被荣四海提取，荣四海才会之后签订了《欠款协议书》。
经质证，本院对上诉人二审提供的证据认证如下：由于双方对证据1、2的真实性均无异议，且该证据与本案的买卖合同交易内容相关，故予以确认，但其证明对象待结合其他证明综合评判。
据此，一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
二审另查明，双方均认可2014年12月30日-2015年3月21日期间，双方就两台揉捻机、四台提香机达成买卖协议。
本院认为，根据荣四海的上诉请求，结合陆氏茶叶机械公司的答辩意见，本案的争议焦点应归纳为：荣四海是否应向陆氏茶叶机械公司支付剩余一台提香机5200元的款项及其相应的违约金。
针对上述争议焦点。荣四海否认尚欠陆氏茶叶机械公司的钱，并主张陆氏茶叶机械公司应赔偿其提香机国家补贴的钱。本院认为，荣四海与陆氏茶叶机械公司虽未签订书面的买卖合同，但双方对在2014年12月30日至2015年3月2日期间就两台揉捻机、四台提香机达成买卖协议均予以认可，双方上述协议内容并未违反法律、法规的强制性规定，亦无导致无效的其他情形，故本院对荣四海与陆氏茶叶机械公司之间的买卖关系及其效力予以认定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2015年3月21日，陆氏茶叶机械公司的销售清单中载明设备金额10400元，尚欠5200元。荣四海亦出具《欠条》认可该事实，应对自己签署该《欠条》以确认的债务承担相应责任。荣四海抗辩未收到提香机，与本案已查明的事实不符，本院不予支持；
关于荣四海以提香机未获国家农机补贴而拒绝支付尚欠款项的意见。本院认为，农机购机补贴是国家对购机者的补贴，须由购机者申请，由购机者享有。农机设备是否属于补贴范围以及补贴标准由国家政府相关部门制定，不属于出卖方销售的标的物内容。本案中，荣四海购买设备时，陆氏茶叶机械公司根据现有农机补贴标准告知对方，并无证据证明陆氏茶叶机械公司在销售过程中存在故意欺诈行为，且双方的买卖中并未约定由陆氏茶叶机械公司支付农机补贴。荣四海的抗辩意见，并无合同和法律依据，本院对此不予支持。一审的处理结果，并无不当，本院予以维持。
关于荣四�要求陆氏茶叶机械公司按照提香机三倍价格赔偿的要求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定：“出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：……（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。”又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”本案中，荣四海主张要求陆氏茶叶机械公司按照提香机三倍价格赔偿，属于反诉，在二审程序中经调解不成，应当另行起诉。
且根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，应当遵守其他有关法律、法规。”本案荣四海购买提香机不属于上述法律规定的生活消费的范围，其要求适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，法律依据不当，应不予支持。故对上诉人主张被上诉人采取虚假或其他不正当手段欺骗、误导消费者，构成欺诈消费者行为的上诉理由，亦不予支持。
综上所述，上诉人荣四海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人荣四海已预交），上诉人荣四海负担。
本判决为终审判决。
审判长 李婷婷
审判员 温清华
审判员 余 深
二〇一七年十月二十四日
书记员 苏慧湘