湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第00337号
原告易继聪。
委托代理人易发勇（系原告易继聪之父）。
委托代理人邓中杰，巴东县野三关法律服务所法律工作者。
被告钟友文。
原告易继聪诉被告钟友文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成由审判员钱财保担任审判长，审判员向子龙、人民陪审员向真谊参加的合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告易继聪的委托代理人易发勇、邓中杰及被告钟友文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易继聪诉称：2010年11月30日，原告购买苏忠等人坐落在杨柳池集镇的房屋1栋，苏忠该房屋东北角砖木结构的杂屋1间（面积约50平方米）赠送给原告，原告自2010年11月30日起使用至今。2014年10月4日，被告趁原告不在家之际，以原告杂屋的地基是被告所有为由，将原告该杂屋挖毁，并将屋内的两副棺木损坏。事情发生后，原告委托他人先后7次到巴东县粮食局、信访局、公安局、法院等单位寻求解决，误工15日，支出交通费、误工费1200多元。经巴东县粮食局证实，原告并未占用被告土地。综上，被告故意毁损原告私有财产，原告特诉至人民法院，请求判决被告赔偿原告财产损失、交通费、住宿费、误工费等各项经济损失共计16000元。
庭审中，原告将诉讼请求明确为要求被告赔偿财产损失10000元、交通费550元、住宿费780元、恢复杂屋损失600元、误工费4070元、鉴定费800元。
原告易继聪为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：巴东县国土资源局巴国土资信函（2010）3号答复意见、苏忠证明各1份。用以证实被告拆除的附属屋（杂屋）系原告所有的事实。
经庭审质证，被告对巴东县国土资源局答复意见无异议，对苏忠的证明有异议。被告认为房屋系苏静所修，与苏忠无关。
证据二：委托拍卖合同、竞买协议、巴东县粮油购销储备中心情况说明、巴东县粮食局信访答复函各1份。用以证实原告并未占用被告土地的事实。
经庭审质证，被告对委托拍卖合同、竞买协议无异议。被告认为巴东县粮油购销储备中心情况说明不属实，巴东县粮油购销储备中心在进行拍卖时并未对被告进行说明。被告认为巴东县粮食局信访答复函第2条答复意见属实，其他不属实，被告购买的房屋四界有土地使用证可以证实，原告附属屋在被告四界之内。
证据三：巴东县水布垭镇柳池街居民委员会人民调解协议书、巴东县公安局水布垭派出所处警说明各1份。用以证实被告拆除原告附属屋的事实。
经庭审质证，被告认为该房屋是阳开明拆除的，不是被告拆的。巴东县水布垭镇柳池街居民委员会调解属实。派出所出警属实，但并未找被告，而是找的阳开明。
证据四：住宿费清单1份、住宿登记表5份、交通费清单1份、交通费发票24份。用以证实原告因被告拆除原告房屋，寻求解决支出住宿费、交通费的事实。
经庭审质证，被告认为对原告支出住宿费、交通费的事实不清楚。
证据五：田启兰收据1份、田祚平、易继冲共同出具的证明1份。用以证实被告将原告房屋拆除后，原告为恢复房屋支出人工工资600元及被告阻扰原告恢复的事实。
经庭审质证，被告无异议，被告认为被告阻扰是巴东县粮食局委托被告进行的。
证据六：巴东县价格认证中心鉴定费收据1份。用以证实原告支付鉴定费800元的事实。
经庭审质证，被告无异议。
被告钟友文辩称：被告系清江库区移民，因移民搬迁以竞买方式获得巴东县粮油购销储备中心杨柳池集镇仓库购买权，被告付清购买款后，巴东县粮油购销储备中心将相关证件、手续移交给被告。被告并未拆除原告杂屋。
被告钟友文为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：证人阳开明到庭证言。其陈述的主要内容为：原告所起诉的房屋是我拆除的。该房屋是谭兴明搭建的，谭兴明请我将该房屋拆除，我就找人拆除了。
经庭审质证，原告认为不属实。
证据二：巴东县公安局水布垭派出所补充说明1份。
经组织质证，原告认为不属实。
案件审理过程中，本院委托巴东县价格认证中心对被告损坏物品的价格进行了鉴定，巴东县价格认证中心于2015年4月3日作出的巴价鉴（2015）29号关于被损坏物品价格的鉴定结论1份。
经庭审质证，原告无异议。被告认为该鉴定结论无价款清单，被告不予认可。
原告提交的证据一中的巴东县国土资源局答复意见，证据二中的委托拍卖合同、竞买协议，证据三中的巴东县水布垭镇柳池街居民委员会人民调解协议书及证据五、六，被告无异议，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
对双方有异议的证据，本院经综合审查判断如下：
原告提交的证据一中的苏忠的证明，因原告购买的是苏静所建房屋，原告未提交其他证据佐证，本院不予采信。原告提交的证据二中巴东县粮油购销储备中心的情况说明与双方无异议的竞买协议能相互印证一致，具有客观真实性，本院予以采信。原告提交的证据二中巴东县粮食局信访答复函，系政府职能部门作出，被告虽提出异议，但未提交相反证据反驳，具有合法性、真实性，本院予以采信。原告提交的证据三中的巴东县公安局水布垭派出所的处警说明旨在证明被告拆除原告房屋的事实，被告提交的证据一、二旨在反驳该事实，被告提交的证据一、二能相互印证一致，且被告提交的证据系巴东县公安局水布垭派出所作出的补充说明，足以反驳该机关此前作出的处警说明，据此，本院对原告提交的该证据不予采信，对被告提交的证据一、二予以采信。原告提交的证据四，原告提交的住宿费清单及住宿登记表，因无正规发票佐证，本院不予采信，原告提交的交通费清单及交通费票据，其支出与原告提交的其他证据能相互印证一致的部分，本院予以采信，不能印证一致的部分，本院不予采信。巴东县价格认证中心巴价鉴（2015）29号关于被损坏物品价格的鉴定结论，系双方共同选定的有鉴定资质的中介机构作出，内容完整，具有合法性、真实性，本院予以采信。
经审理查明，原告易继聪所居住房屋系原苏静所建。1998年，原巴东县杨柳池镇粮油贸易公司将原杨柳池镇贸易公司百万仓库晒坝下（上公路边为界）500平米土地转让给原巴东县杨柳池镇人民政府作发展民营经济之用，后苏静等6户办理了在该地段内建房的用地审批手续并建房，2010年8月26日，经巴东县国土资源管理局调查，苏静使用权面积为169.59平米，苏静实际占地220.88平米，少批多占51.39平米。后苏静所建房屋转让给原告易继聪。
2010年，巴东县粮油购销储备中心根据杨柳池集镇百万仓库及其土地的实际情况及现状，委托湖北同庆拍卖有限公司拍卖杨柳池集镇百万仓库及土地使用权，后被告钟友文拍得该仓库及土地使用权。
原告易继聪与被告钟友文存在房屋地界争议。原告易继聪占有使用的位于杨柳池集镇的附属屋，于2014年10月5日上午被阳开明带人拆除，该房屋内有原告置放的棺材2副。巴东县公安局水布垭派出所接警后于当日赶往现场处理，因将阳开明与被告钟友文身份混淆，误认为系被告钟友文拆除原告的该附属屋。原、被告双方经当地村委会人民调解委员会调解未果。2015年3月11日，原告易继聪诉至本院，请求判如所诉。
案件审理过程中，本院委托巴东县价格认证中心对被损坏物品的价格进行鉴定，巴东县价格认证中心于2015年4月3日作出了巴价鉴（2015）29号鉴定结论，认定受损坏的棺材及被拆除的房屋的损坏价格为7731元。原告易继聪为此支出鉴定费800元。
本院认为，违法行为是侵权行为的必要构成要件。根据巴东县公安局水布垭派出所出具的补充说明及阳开明的陈述，本案被告钟友文并未实施拆除原告易继聪占有使用的附属屋的行为，被告钟友文并未损害原告易继聪的民事权益，因此，不应承担侵权赔偿责任。
据此，本案经合议庭评议，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告易继聪要求被告钟友文承担民事赔偿责任的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告易继聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至恩施自治州中级人民法院立案庭（必须注明汇款用途和上诉人名称），上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钱财保
审 判 员 向子龙
人民陪审员 向真谊
二〇一五年七月二十日
书 记 员 邓 昊
附本案判决适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。