甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麦民三初字第136号
原告天水众康消毒有限公司
委托代理人张润洲，甘肃昊泰律师事务所律师。
被告罗富全
委托代理人张万选，甘肃鑫盾律师事务所律师。
原告天水众康消毒有限公司（以下简称众康公司）与被告罗富全不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李惠芳独任审判，公开开庭进行了审理，原告天水众康消毒有限公司委托代理人张润洲，被告罗富全及其委托代理人张万选到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月1日，原告与被告经协商，签订了《土地流转承包租赁合同》，双方约定：由原告租赁被告承包地8亩，租赁期限为18年，自2012年1月1日至2030年12月31日止，前十年租金为每亩2000元，后八年按市场行情由双方协商而定，支付方式为一次性支付十年，共计人民币15万元整。合同签订后，原告给被告预付了3万元的订金，2012年6月14日，原告付清了合同约定的前十年的租金15万元，并另行支付了果树补偿款5000元共计15.5万元。但在合同履行期间，原告尚未开始使用承租的土地时，该块土地被国家征用，用于天水天祥水泥厂扩建新建项目，致使原、被告之间的《土地流转承包租赁合同》无法履行。综上，原告认为，依据《民法通则》第92条的规定，被告应将取得的不当利益返还给原告，现诉至法院，请依法判决被告返还土地租金15万元及果树补偿款5000元，共计155000元，并支付利息25000元。
被告辩称，被告收取原告的租金及果树补偿款是有合同依据的，并不是不当得利。2010年4月，原告派人来与被告协商承租被告承包地一事双方达成了口头协议。2010年4月28日（农历），双方都在场的情况下，请了被告同村村民郭宝林、何贵存对被告的果园进行了丈量，土地实有面积为8亩。丈量后被告即将土地及地上种植的果树交付了原告，几天后，原告交来订金3万元，当时未签书面合同。2012年1月1日双方按协商好的内容补签了《土地流转承包租赁合同》，原告按合同交清了租金15万元（包括订金3万元之内）及果树补偿款5000元，该合同第五条对如遇国家征地如何处理作了明确约定，按照此约定，并不返还租金。《民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告认为，被告取得由原告支付的土地流转租金和果树补偿款是依据双方生效的合同履行的结果，是有合法根据的，是被告的正当利益，不是不当得利。所以，原告要求被告返还土地租金及果树补偿款没有合同依据和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年1月1日，原告众康公司与被告罗富全签订《土地流转承包租赁合同》一份，被告将位于天水市麦积区花牛镇罗家沟村上河坝的承包地流转租赁给原告使用。合同约定的租赁期限自2012年1月1日至2030年12月31日止，共为18年；前十年每亩租金2000元，后八年按市场行情由双方协商而定；一次性支付十年租金共计人民币15万元；被告承包土地上的果树，由原告一次性支付果树补偿款5000元。2012年6月14日，被告罗富全出具给原告众康公司收条一张，收条内容为：“收到众康消毒有限公司（2012年1月1日至2022年1月31）十年租地租金150000元，大写（壹拾伍万元整），果树补偿款5000元，大写（五千元整），收款人罗富全。”后本案争议土地用于天水天祥水泥厂建设项目。2012年12月5日，麦积区花牛镇政府将土地补偿款及地上所建庵房补偿款拨付被告所在的麦积区花牛镇罗家沟村委会。
认定上述事实的证据来源于当事人的陈述及其他证据材料。
一、原告为了证明其主张，向本院提交了下列证据材料：
1.《土地流转承包租赁合同》一份，拟证明租赁土地的面积和租赁期限，前十年租赁费一次性支付，原、被告通过合同确定法律关系。
经质证，被告对《土地流转承包租赁合同》的真实性无异议，但认为该合同证明被告收取原告15.5万元是合法合理的，不是不当得利，土地交付时间是2010年4月28日（阴历），不是合同约定时间交付的，并且合同约定了如遇国家征地应获得的补偿，但是不存在返还租金的问题，而且原告起诉被告主体错误。
经审核，被告对证据的真实性无异议，该证据与本案有关联性，予以采信。
2.收条一张，拟证明原告依合同约定给被告支付了土地租金15万元，果树补偿款5000元，且被告已确认收到。
经质证，被告对该证据无异议，予以认定。
二、被告为了证明其主张，向本院提交了下列证据材料：
1.《土地流转承包租赁合同》一份，拟证明合同约定如遇国家征地，原告有权获得地上附着物搬迁的补偿，不存在返还租金和果树补偿金。
经质证，原告对证据的真实性认可，但认为合同并未明确约定征地后租金是否返还，只是对搬迁地上附着物的约定。
经审核，对被告提交的《土地流转承包租赁合同》的真实性因双方均无异议，予以认定。
2.证人郭宝林、何贵存证言，拟证明被告交付原告租赁土地的时间是2010年4月28日（阴历）以及租赁土地的面积是8亩。
经质证，原告对该证人证言有异议，其认为证人与被告系同村村民存在利害关系，故对该证人证言不予采信。
经审核，该二位证人与被告系同村村民，对二证人证明的曾受被告之邀丈量涉案土地的事实能互相印证予以采信。
三、本院依据原告的申请向麦积区花牛镇镇政府及罗家沟村委会调取了如下证据：
1.罗家村村文书周亚龙的调查笔录，拟证明涉案土地被占用的时间等。
经质证，原告对该调查笔录的真实性无异议，但认为该证人陈述事实不清楚且与事实不符。被告认为被调查人陈述的村委会未参与原被告之间的土地流转租赁事宜的内容与事实不符，对其余内容认可。
经审核，对该调查笔录与当事人陈述及其他证据互相印证的事实予以采信。
2.麦积区花牛镇政府财务凭证资料四份，证明被告被占用承包土地的面积及支付土地补偿款的时间、数额。
经质证，原告对该证据无异议。被告对证据的真实性认可，但认为所付款项是被占用承包地的地价款和地上所建庵房的补偿款，不是地上附着物的钱。
经审核，上述证据来源于相关政府部门的财务凭证，且与本案有关联，予以采信。
本院认为，本案中当事人争议的焦点问题如下：
一、涉案土地交付的时间。本案中，原、被告于2012年1月1日签订《土地流转承包租赁合同》，合同约定的土地租赁期限为18年，即自2012年1月1日至2030年12月31日。被告收到原告给付的租金后给原告出具了收条，收条注明收到原告2012年1月1日至2022年1月31日十年的租地租金15万元。而对此《土地流转承包租赁合同》及收条质证后双方均不持异议，对证据效力已确认，故土地交付的时间应以有效证据确定的合同履行的起始时间为准。庭审中，被告主张土地实际交付的时间是2010年6月10日即农历2010年4月28日，对该主张其提供证人郭宝林、何贵存出庭作证，二位证人证明的受被告之邀帮忙丈量涉案土地的事实能互相印证，但并不能证明交付土地的时间，且该证人与被告系同村村民，与被告有利害关系，其证言的证明力小于《土地流转承包租赁合同》及收条两份原始证据，应当由其承担举证不能的不利后果。综上，应认定被告交付原告租赁土地的时间为2012年1月1日。
二、关于原告各项诉讼请求的合法性合理性问题。《民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原被告签订《土地流转承包租赁合同》后，被告取得了原告给付的土地租金及果树补偿款15.5万元。后涉案土地由天水天祥水泥厂用于项目建设，且被告已获得了涉案土地的补偿款，原被告签订的合同丧失了继续履行的基础，在此情况下，原告向被告提出退还已付租金及果树补偿款的请求到达被告时，双方的合同解除。合同解除后，原告在不能实现合同利益时仍承担租金，被告在已取得土地补偿款的同时占有原告租金，有悖民事活动公平、等价有偿及诚实信用的原则，且被告占有租金与原告受损存在因果关系，符合不当得利的构成要件，故被告关于其系合法取得不构成不当得利的辩解意见不能成立。本案中，被告取得不当得利是之前基于合同约定，属善意取得，返还范围应是取得的租金及孳息。原告依据合同于2012年1月1日取得涉案土地的使用权，至2012年12月5日被告取得土地补偿款，在此期间，原告虽未实际使用土地，但亦应承担享有使用权期间的租金，故对返还数额应扣除此时间段的租金，综合案件情况，扣除数额以原告已交付的一年租金数额15000元为宜。原告主张的果树补偿款属于一次性补偿，故不予返还。关于原告由被告支付15.5万元自2012年6月14日至判决生效之日的利息25000元的请求，利率标准不明确，结合案件实际情况，应参照中国人民银行同期二年期定期存款利率3.75%，自被告取得土地补偿款之日即2012年12月5日计算至起诉之日，超出部分不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院印发关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）的通知》第一百三十一条之规定，判决如下：
一、由被告罗富全返还原告天水众康消毒有限公司租金
135000元，支付利息6890元，合计141890元，于判决生效后15日内履行。
二、驳回原告天水众康消毒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告负担3000元，原告负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 李惠芳
二〇一四年七月二日
书记员 宋 晶