wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）霍民二初字第00171号
原告：蒋光亮，男，1983年8月10日生，汉族，安徽省霍邱县人，住霍邱县。
被告：张大千，男，成年人，汉族，安徽省霍邱县人，住霍邱县。
原告蒋光亮与被告张大千买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月21日受理后依法组成合议庭，依原告申请并于当日裁定查封了被告所有的轿车1辆，同年6月21日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋光亮诉称：2008年至2010年，被告张大千陆续赊购我柴油，经结算，被告于2010年8月17日立欠据欠我柴油款65113元，后经催要未果，请求判令被告偿还该款，并承担相应利息及本案诉讼费用。
原告提供的证据有：1、身份证，证明其身份及具适格的原告主体。2、被告于2010年8月17日立给原告的欠条一份，佐证其诉称内容。
被告张大千未作答辩。
经审理查明：2010年8月17日被告张大千立欠条一份给原告蒋光亮，载明：欠到蒋光亮柴油款65113元，并注明该日前全部结清，后经原告催要未果，致成本讼。
上述事实，由原告陈述、举证并经合议庭认定予以证实。
本院认为：被告张大千出具给原告蒋光亮可视为买卖合同的欠条成立且合法有效，原告依约出售柴油给被告后，被告亦应本着诚实信用的原则依约支付购油款，结合被告出具给原告的是欠条，依相关规定其应承担欠款相应利息，故对原告要求被告给付65113元油款及承担该款利息的诉请本院依法一并予以支持，利息按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条，第八条，第六十条，第一百五十九条，第一百六十条，第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张大千于本判决生效后三日内给付原告蒋光亮柴油款65113元，并从2010年8月17日起，按中国人民银行同期贷款利率承担该款利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王祖良
代理审判员 高祖祥
人民陪审员 王中彬
二〇一二年六月二十一日
书 记 员 刘友军
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0602民初45号
原告:刘国林,男,1962年出生,汉族，户籍所在地安徽省肥西县，经常居住地安徽省淮北市。
被告:淮北丰盛泰重工有限公司,住所地安徽省淮北市。
法定代表人：钟雪君，该公司经理。
被告:合肥宏伟建筑安装有限责任公司,住所地安徽省肥西县。
法定代表人：孟庆安，该公司经理。
本院在审理原告刘国林诉被告淮北丰盛泰重工有限公司、合肥宏伟建筑安装有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，因原告刘国林不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李跃文
二〇一七年六月十六日
书记员 王素琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《国务院诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初2079-1号
申请人：张赞勤，男，1953年10月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
被申请人：张培敖，男，1960年11月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人张赞勤与被申请人张培敖不当得利纠纷一案，申请人张赞勤于2017年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张培敖经莱州市人民法院（2014）莱州民初字第1413号、1417号调解书确认的在申请人张赞勤处的到期债权350万元，并已经（2014）莱州执字第1999号、2000号中执行裁定书裁定查封。担保人中国平安财产保险股份有限公司以350万元诉讼财产保全责任保险为申请人张赞勤提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张培敖经莱州市人民法院（2014）莱州民初字第1413号、1417号调解书确认的在申请人张赞勤处的到期债权350万元，并已经（2014）莱州执字第1999号、2000号中执行裁定书裁定查封。冻结期间，被申请人不得要求清偿，如需偿付，交本院保存。
冻结期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费5000元，由申请人张赞勤暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年七月十四日
书记员 宋瑞雪
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0204民初334号
原告曾某。
被告周某。
委托代理人晏雪芳，湖南诚一律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告曾某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员刘强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某、被告周某及其诉讼代理人晏雪芳到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告曾某诉称：原被告于××××年××月登记结婚，至今未生育小孩。被告生性敏感、多疑、猜忌、偏执，对原告缺少信任，双方恋爱期间即已常发生争吵，婚后双方争吵更甚，亲友多次调解，矛盾依旧，感情日渐淡薄。2013年12月，双方曾签署离婚协议书，但后来被告并未去办理离婚手续，双方从此分居。2014年4月双方暂时和好，但是，双方性格差异等深层次的问题并未解决，之前旷日持久的无休止的争吵也侵蚀了感情基础，双方感情近乎破裂。2014年6月双方再次分居，至今已近两年，感情完全破裂，已无和好可能，故诉至法院，请求判决：1、原被告离婚；2、所有财产依法分割。
被告周某辩称：我与原告的感情尚好，不同意离婚。
原告为支持自己的主张向本院提供了下列证据：
1、原告曾某身份证、常住人口登记卡复印件一份、被告周某身份信息复印件一份，欲证明原、被告的诉讼主体资格；
2、结婚登记表复印件一份，欲证明原、被告之间婚姻关系；
3、离婚协议书一份，欲证明原、被告自2013年12月开始分居；
4、房产证复印件一份，欲证明婚姻关系存续期间的夫妻共同财产；
5、银行流水复印件一份，拟证明在夫妻共同生活期间，2013年10月8号与曾令成借有债务3000元，2014年4月10号与曾令成借有债务7000元。
6、银行流水复印件一份，拟证明在夫妻共同生活期间，2011年6月16号借了原告父母40000元。
被告未向本院提交证据。
以上证据经庭审举证质证，本院作如下分析认证：原告提交的证据1、2、4，其形式、来源合法，且被告未持异议，本院予以采信；原告提交的3，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，本院认为该离婚协议书无法达到原被告双方至此分居的证明目的；对于原告提交的证据5，被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，本院认为仅凭该银行流水无法证明原告向他人借款的事实；对于原告提交的证据6，被告对证据三性都有异议，本院认为该银行流水未加盖出具单位公章，无法确认其来源及真实性，无法达到证明原告向其父母借款的证明目的。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
原被告于2011年相识并恋爱，于××××年××月登记结婚，至今未生育小孩。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事偶有争吵。2013年10月，双方曾签署离婚协议书，但后来被告并未与原告去办理离婚手续。2016年4月6日，原告向本院起诉要求与被告离婚。
另查明：原、被告夫妻共同财产有位于株洲市石峰区清水塘果园区23栋604房屋一套。
本院认为，本案系离婚纠纷。原告以与被告双方性格不合、分居近两年、感情破裂为由起诉离婚，但未提供相关证据予以证明，被告对原告主张的事实与理由予以否认，认为双方夫妻感情尚好，不愿离婚。本院认为，原被告系自由恋爱，且均为初婚，婚前恋爱时间有一年之多，可见双方婚前有较全面的了解并建立了较深厚的感情基础。婚后夫妻双方偶有争吵，但并未出现过大矛盾，只要双方向着营造和谐美好婚姻生活共同努力，给对方多一份理解与包容，双方感情仍有和好可能。
据此，为维护婚姻家庭关系的和谐稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告曾某与被告周某离婚。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院，提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的直接向市农行荷塘支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘强
二〇一六年五月十三日
书记员 李阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第1712号
原告：象山县××××人民政府。
乡××村。
诉讼代表人：干某。
委托代理人：陈乙。
委托代理人：庄某某。
被告：鲍某某。
被告：陈甲。
原告象山县××××人民政府。
借贷纠纷一案，本院于2010年12月1日立案受理后，依法由代
理审 判员 祝 令 河 担 任
审 判 长 ， 由
人民陪审员 郑存祥、孙根花组
成合议庭，于2011年4月26日公开开庭审理了本案。原告象山
县××××人民政府的委托代理人陈乙、庄某某到庭参加诉讼
，被告鲍某某、陈甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，
本案现已审理终结。
原告象山县××××人民政府起诉称：2010年2月10日，
两被告以经营急需资金为由，向原告借款120000元，约定月利
率按20‰计算，并向原告出具借条一份，至今两被告仅于2010
年5月4日归还原告借款本金30000元，未支付过利息。原告现
要求法院判令两被告归还剩余借款90000元，并支付利息；本
案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供两被告签
字的借条一份，证明被告向原告借款120000元的事实；现金缴
款单一份，证明被告在2010年5月4日归还原告借款30000元的
事实。
被告鲍某某、陈甲未作答辩亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告鲍某某、陈甲经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权，经审查，原告所提
供的上述证据真实、合法，且与本案存在关联，本院予以认定
。
案经审理，本院确认原告所诉事实为本案基本事实。
本院认为：被告鲍某某、陈甲尚欠原告象山县××××
人民政府借款90000元事实，有两被告出具的借条一份及缴款
单一份为凭，借款后，债务人应按约履行还款义务，原告请求
两被告还款理由正当，本院予以支持。因双方约定的利率超过
国家规定的限制利息，本院对超出中国人民银行流动资金贷款
基准利率四倍的利息不予支持。两被告经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二
百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案
件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
被告鲍某某、陈甲在本判决生效后十五日内归还原告象
山县××××人民政府借款90000元，并支付利息（按中国人
民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍，按借款本金120000元从2010年2月10日算至2010年5月4日，按借款本金90000元从
2010年5月5日起算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2460元，由被告鲍某某、陈甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号81×××01
，开户银行宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审判长祝令河
人民陪审员郑存祥
人民陪审员孙根花
二〇一一年四月二十八日
代书记员黄莎
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）常行终字第168号
上诉人（原审原告）毛琴秀。
被上诉人（原审被告）常州市公安局新北分局，住所地常州市新北区河海中路87号。
法定代表人徐卫东，该分局局长。
委托代理人崔国斌。
委托代理人王瑜。
上诉人毛琴秀与被上诉人常州市公安局新北分局（以下简称新北公安分局）治安行政处罚一案，不服常州市新北区人民法院（2014）新行初字第0058号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经庭审举证质证认定，毛琴秀与其姐姐毛玉琴于2014年3月3日至北京天安门地区非法信访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获，予以训诫后送马家楼接济中心。当日，常州市公安局新北分局西夏墅派出所接北京天安门地区公安分局治安大队通报，遂予以立案，经调查取证，认定毛琴秀的行为构成扰乱公共场所秩序。同年3月4日，新北公安分局作出新公（西）行罚决字（2014）650号行政处罚决定，依据《治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（二）项之规定，对毛琴秀处以行政拘留十日的行政处罚并送达毛琴秀。该行政处罚决定已执行完毕。毛琴秀不服，遂诉至原审法院。
原审法院认为，依据《治安管理处罚法》第九十一条之规定，新北公安分局具有作出行政拘留处罚的职权。依据《治安管理处罚法》的规定，对毛琴秀涉嫌违法的行为，进行了立案、取证、告知、送达等程序，符合法律规定。一、关于管辖问题。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故新北公安分局作为原告居住地的公安机关对本案可以进行管辖。二、关于违法事实和法律适用。毛琴秀在六个月内曾受过治安管理处罚，符合《治安管理处罚法》第二十条第（四）项规定之从重处罚的情形。依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对扰乱车站、码头或者其他公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，毛琴秀到非信访场所的北京天安门地区进行信访活动，新北公安分局据此认定毛琴秀扰乱公共场所秩序符合上述法律规定。综上，新北公安分局作出的行政处罚决定程序基本合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确。故新北公安分局的处罚，该院予以支持。经该院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回毛琴秀要求撤销新北公安分局于2014年3月4日对其作出的新公（西）行罚决字（2014）650号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由毛琴秀负担。
上诉人毛琴秀上诉称，新北公安分局西夏墅派出所捏造抓获事实，伪造训诫书及常州市公安局治安支队的工作说明。原审程序违法，适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决并予以改判。
被上诉人新北公安分局未向本院提交书面答辩意见。
原审被告新北公安分局向原审法院提交的证据材料及法律依据有：1、《治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（二）项、第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，证明新北公安分局具有行政处罚的职权依据和适用法律正确。2、毛琴秀身份信息、天安门地区分局治安大队出具的训诫书、驻京接访民警出具的工作说明、对毛琴秀的询问笔录。证明新北公安分局认定毛琴秀于2014年3月3日在北京市天安门地区扰乱公共场所秩序的事实。3、受案登记表、传唤证、呈请传唤报告、行政处罚告知笔录、呈请行政处罚报告书、行政处罚决定书、行政拘留执行通知书等，证明新北公安分局作出拘留处罚程序合法。上述证据为复印件，经核对与原件无异。
原审原告毛琴秀向原审法院提交的证据材料有：行政处罚决定书、训诫书，证明新北公安分局提供的训诫书系伪造。
上述证据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院认证基本正确。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。依照公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。因此，新北公安分局作为毛琴秀居住地的公安机关依法对本案具有管辖权。北京市公安局天安门地区分局出具的训诫书、驻京接访民警出具的工作说明、对毛琴秀本人的询问笔录等，证明毛琴秀于2014年3月3日存在到北京天安门地区扰乱公共场所秩序的事实。鉴于毛琴秀在六个月内曾受过治安管理处罚，故毛琴秀2014年3月3日的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项规定之从重处罚的情形。新北公安分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对毛琴秀作出行政拘留十日的行政处罚决定是正确的。根据新北公安分局在一审中提供的受案登记表、传唤证、行政案件权利义务告知书、行政处罚告知笔录等相关证据材料，证明新北公安分局执法程序符合法律规定。综上，新北公安分局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。毛琴秀所称新北公安分局西夏墅派出所捏造抓获事实、伪造训诫书等理由缺乏依据不能成立，本院不予支持。原审判决驳回毛琴秀要求撤销新北公安分局于2014年3月4日对其作出的新公（西）行罚决字（2014）650号行政处罚决定的诉讼请求，并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人毛琴秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦琳
审判员 周雯
审判员 翟翔
二〇一四年十一月十八日
书记员 金蕾
江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）常行终字第168号上诉人（原审原告）毛琴秀。被上诉人（原审被告）常州市公安局新北分局，住所地常州市新北区河海中路87号。法定代表人徐卫东，该分局局长。委托代理人崔国斌。委托代理人王瑜。上诉人毛琴秀与被上诉人常州市公安局新北分局（以下简称新北公安分局）治安行政处罚一案，不服常州市新北区人民法院（2014）新行初字第0058号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经庭审举证质证认定，毛琴秀与其姐姐毛玉琴于2014年3月3日至北京天安门地区非法信访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获，予以训诫后送马家楼接济中心。当日，常州市公安局新北分局西夏墅派出所接北京天安门地区公安分局治安大队通报，遂予以立案，经调查取证，认定毛琴秀的行为构成扰乱公共场所秩序。同年3月4日，新北公安分局作出新公（西）行罚决字［2014］650号行政处罚决定，依据《治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（二）项之规定，对毛琴秀处以行政拘留十日的行政处罚并送达毛琴秀。该行政处罚决定已执行完毕。毛琴秀不服，遂诉至原审法院。原审法院认为，依据《治安管理处罚法》第九十一条之规定，新北公安分局具有作出行政拘留处罚的职权。依据《治安管理处罚法》的规定，对毛琴秀涉嫌违法的行为，进行了立案、取证、告知、送达等程序，符合法律规定。一、关于管辖问题。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故新北公安分局作为原告居住地的公安机关对本案可以进行管辖。二、关于违法事实和法律适用。毛琴秀在六个月内曾受过治安管理处罚，符合《治安管理处罚法》第二十条第（四）项规定之从重处罚的情形。依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对扰乱车站、码头或者其他公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，毛琴秀到非信访场所的北京天安门地区进行信访活动，新北公安分局据此认定毛琴秀扰乱公共场所秩序符合上述法律规定。综上，新北公安分局作出的行政处罚决定程序基本合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确。故新北公安分局的处罚，该院予以支持。经该院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回毛琴秀要求撤销新北公安分局于2014年3月4日对其作出的新公（西）行罚决字［2014］650号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由毛琴秀负担。上诉人毛琴秀上诉称，新北公安分局西夏墅派出所捏造抓获事实，伪造训诫书及常州市公安局治安支队的工作说明。原审程序违法，适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决并予以改判。被上诉人新北公安分局未向本院提交书面答辩意见。原审被告新北公安分局向原审法院提交的证据材料及法律依据有：1、《治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（二）项、第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，证明新北公安分局具有行政处罚的职权依据和适用法律正确。2、毛琴秀身份信息、天安门地区分局治安大队出具的训诫书、驻京接访民警出具的工作说明、对毛琴秀的询问笔录。证明新北公安分局认定毛琴秀于2014年3月3日在北京市天安门地区扰乱公共场所秩序的事实。3、受案登记表、传唤证、呈请传唤报告、行政处罚告知笔录、呈请行政处罚报告书、行政处罚决定书、行政拘留执行通知书等，证明新北公安分局作出拘留处罚程序合法。上述证据为复印件，经核对与原件无异。原审原告毛琴秀向原审法院提交的证据材料有：行政处罚决定书、训诫书，证明新北公安分局提供的训诫书系伪造。上述证据均已随案移送本院。本院经审查认定，原审法院认证基本正确。本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的事实一致。本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。依照公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。因此，新北公安分局作为毛琴秀居住地的公安机关依法对本案具有管辖权。北京市公安局天安门地区分局出具的训诫书、驻京接访民警出具的工作说明、对毛琴秀本人的询问笔录等，证明毛琴秀于2014年3月3日存在到北京天安门地区扰乱公共场所秩序的事实。鉴于毛琴秀在六个月内曾受过治安管理处罚，故毛琴秀2014年3月3日的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项规定之从重处罚的情形。新北公安分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对毛琴秀作出行政拘留十日的行政处罚决定是正确的。根据新北公安分局在一审中提供的受案登记表、传唤证、行政案件权利义务告知书、行政处罚告知笔录等相关证据材料，证明新北公安分局执法程序符合法律规定。综上，新北公安分局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。毛琴秀所称新北公安分局西夏墅派出所捏造抓获事实、伪造训诫书等理由缺乏依据不能成立，本院不予支持。原审判决驳回毛琴秀要求撤销新北公安分局于2014年3月4日对其作出的新公（西）行罚决字［2014］650号行政处罚决定的诉讼请求，并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人毛琴秀负担。本判决为终审判决。审判长  秦琳审判员  周雯审判员  翟翔二〇一四年十一月十八日书记员  金蕾
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423民初905号
原告山东庆云农村商业银行股份有限公司。
法定代表人方化臣，董事长。
委托代理人王贤军，男，1968年9月18日生，汉族，系原告单位职工。
被告刘俊泉，男，1961年5月29日生，汉族，山东省庆云县。
原告山东庆云农村商业银行股份有限公司与被告刘俊泉借款合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告以欲协商解决为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东庆云农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3678元减半收取1839元，由原告承担。
审判员 郑玲玲
二〇一六年六月十三日
书记员 张洪伟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0202民初2049号
原告：中国工商银行股份有限公司柳州龙城支行，住所：柳州市龙城路28号，统一社会信用代码：9145020070875131XA。
负责人：李波，该支行行长。
委托诉讼代理人：罗韦韦，广西银正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖冬梅，广西银正律师事务所律师。
被告：覃某。
被告：柳州市恒原佳房地产开发有限责任公司，住所：柳州市潭中西路15号富丽嘉园1栋B座12楼10号，统一社会信用代码证：91450200765812203P。
法定代表人：张虹。
原告中国工商银行股份有限公司柳州龙城支行与被告覃某、柳州市恒原佳房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告于2017年11月29日向本院撤回对被告柳州市恒原佳房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司柳州龙城支行撤回对被告柳州市恒原佳房地产开发有限责任公司的起诉。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 金 露
人民陪审员 杨念华
二〇一七年十二月八日
代书 记员 梁飞玉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终7976号
上诉人（原审被告）：湖北广宏置业有限公司，住所地武汉市江夏经济开发区民营工业园区1层。
法定代表人：万学飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄诚泽，湖北今天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭毅，湖北今天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任康松，男，1972年1月27日出生，汉族，武汉市人，湖北省农业科学研究院南湖实验站员工，住武汉市洪山区。
上诉人湖北广宏置业有限公司因与被上诉人任康松商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院�2016）鄂0111民初2997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖北广宏置业有限公司于2016年12月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人湖北广宏置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖北广宏置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费124元，减半收取62元，由上诉人湖北广宏置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王薇
审判员 黄更
审判员 李瑜
二○二○一六年十二月二十七日
书记员 ＸＸ
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第1123号
原告吕恒华，男，1977年2月16日出生，汉族，农民。
原告董翠芝，女，1976年2月5日出生，汉族，农民，系吕恒华之妻。
原告共同委托代理人王兆新，定陶陶新法律服务所法律工作者，特别授权。
被告宋卫明，男，1972年12月4日出生，汉族，农民。
委托代理人赵建忠，定陶正衡法律服务所法律工作者，特别授权。
原告吕恒华、董翠芝与被告宋卫明健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕恒华及原告吕恒华、董翠芝共同委托代理人王兆新到庭参加诉讼，被告宋卫明及委托代理人赵建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕恒华、董翠芝共同诉称，2013年6月9日晚9时许，原告在自家地里收割麦子，被告以收割机压着他家的地为由对原告进行谩骂殴打，并将原告衣服撕烂，致使原告身体受伤，住院治疗。原告为维护合法权益，诉至法院要求被告赔偿20295元。
被告宋卫明辩称，1、吕恒华在涉案中不具备原告主体资格。根据原告吕恒华在张湾派出所陈述的询问笔录，可以证明原告吕恒华与被告宋卫明没有发生任何肢体接触，更不存在任何厮打行为，吕恒华作为本案原告，其主体资格不适格，望贵院依法驳回原告诉讼。2、原告董翠芝的伤情，是其过错行为所致，与被告没有关系，被告不予承担责任。被告躲闪原告，原告董翠芝是自己摔倒在地上。
经审理查明：2013年6月9日晚9时许，原告吕恒华及董翠芝在自留地里收麦子，被告宋卫明因原告用的收割机侵压宋卫明的土地与原告发生纠纷，被告宋卫明用手电筒将原告董翠芝砸伤。原告董翠芝在定陶县中医院治疗住院7天，花费治疗费3295.3元。后经定陶县公安局张湾派出所处理，对宋卫明处以行政拘留十日的处罚。定陶县公安局张湾派出所对原告吕恒华、董翠芝的询问笔录中，原告吕恒华、董翠芝均未陈述被告宋卫明与吕恒华厮打，但陈述吕恒华与案外人发生厮打。
另查明，2012年农、林、牧、渔业同行业年收入为32869元。
本院认为，原告吕恒华、董翠芝与被告宋卫明为同村村民，各方当事人发生矛盾，应当心平气和的进行协商处理解决，但原、被告采用了极不理智的处理方式解决是错误的。原告吕恒华诉称被告宋卫明殴打将自己致伤，原告吕恒华未能提供证明证明宋卫明殴打原告吕恒华，对原告吕恒华要求被告宋卫明承担赔偿责任的主张本院不予支持。原告董翠芝与被告宋卫明发生纠纷，宋卫明将董翠芝致伤，原告董翠芝要求被告宋卫明赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、病历复印费，本院予以支持。原告住院伙食补助费参照山东省公务员出差补助标准省内30元每天计算。原告的其他诉讼请求，因未提供有效证据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告宋卫明赔偿原告董翠芝住院治疗费3295.3元、误工费633.5元（90.5元×7天）、护理费633.5元（90.5元×7天）、住院伙食补助费210元（30元×7天）、病历复印费20元，共计4792.3元，于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告吕恒华的诉讼请求；
三、驳回原告董翠芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费500元，由原告吕恒华负担200元，由被告宋卫明负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 王光远
审判员 苗东升
审判员 徐 逍
二〇一三年十二月二十日
书记员 练 杰
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮民初字第0877号
原告钱仕霞。
委托代理人徐海峰，上海钰澜律师事务所律师。
被告龙超。
委托代理人潘有余，高邮市正大法律服务所法律工作者。
被告吴中兰。
被告卞玉权。
被告李生忠。
被告李亿明。
被告管生香。
被告徐祖强。
被告胡洋。
原告钱仕霞诉被告龙超、吴中兰、卞玉权、李生忠、李亿明、管生香、徐祖强、胡洋案外人执行异议之诉一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，于同年6月17日公开开庭进行了审理，原告钱仕霞的委托代理人徐海峰，被告龙超及其委托代理人潘有余，被告吴中兰、卞玉权、李亿明、管生香到庭参加诉讼，被告李生忠、徐祖强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；庭前原告申请撤回了对被告胡洋的诉讼，本院依法准许，本案现已审理终结。
原告钱仕霞诉称：原告于2006年同胡洋、婚生女胡小莉、胡洋的母亲胡李氏四人经依法批准，在高邮市卸甲镇黄渡村28号建造了244.62平方米的房屋，占地面积为165平方米，依据《离婚登记协议书》和江苏省高邮市人民法院（2015）邮执异字第00004号执行裁定书、江苏省高邮市人民法院（2015）邮执异字第00010号执行裁定书均证实原告拥有该房产一半的所有权和使用权，被告申请对整体房产的评估、拍卖缺乏事实和法律依据。据此，原告不服（2015）邮执异字第00010号执行裁定书，诉请法院停止对高邮市卸甲镇黄渡村胡家组25号农村宅基地的执行，并承担诉讼费用。
被告龙超辩称：1、被答辩人与胡洋是本案被执行人，被答辩人与胡洋是夫妻关系；2、双方离婚以后对外隐瞒离婚的事实，对外以夫妻名义继续举债；3、涉案房屋系被执行人与胡洋的共同财产，被查封三年之久的期限内无人提出异议，拍卖阶段时才有人提出异议。综上，为了维护合法债权，请求法院对涉案房屋进行拍卖。
被告吴中兰辩称：要求执行案涉房屋。
被告卞玉权辩称：要求执行案涉房屋。
被告李亿明辩称：要求执行案涉房屋。
被告管生香辩称：要求执行案涉房屋。
经审理查明，原告钱仕霞与胡洋原系夫妻关系，2004年7月13日，胡洋向相关部门申请建造案涉房屋，2006年建成案涉房屋，该房屋总建筑面积为244.62平方米，占地面积约为165平方米，该房屋未办理房产证。2008年1月3日，原告钱仕霞与胡洋办理了离婚登记，签订了离婚协议书。在协议书中双方约定“坐落于卸甲镇黄渡村胡家组（新房）的房产为男女双方共有财产，双方同意离婚后将此房赠予婚生女胡小莉所有。”
另查明，胡洋与原告钱仕霞分别在2008年10月9日、2008年11月12日向被告龙超借款4万元、5万元，2009年3月10日、2009年5月1日，胡洋分别向被告龙超借款5.5万元、15万元。因买卖合同纠纷，卞玉权等几被告分别在2010年将胡洋、江苏兴厦建筑安装有限公司作为共同被告起诉至法院，根据调解书记载，胡洋欠卞玉权货款61580元，拖欠吴中兰货款72926.5元，拖欠李生忠83600元，拖欠管生香148488元，拖欠徐祖强17500元，拖欠李亿明23743.5元。
上述事实，有被告龙超向本院提交的（2011）邮民初字第0088号、（2011）邮民初字第0089号民事判决书，其余几被告向本院提供的（2010）邮商初字第0432号、0433号、0434号、0435号、0060号、0024号民事调解书及欠条予以证实，原告质证后认为胡洋向龙超的借款都是离婚后胡洋以个人名义借的，本人与胡洋共同举债只有9万元，且该笔钱已在2015年3月3日连本带利汇入法院账户中。
2012年1月11日，被告龙超因与胡洋民间借贷一案，申请本院强制执行，因执行未果，2014年11月25日被告龙超再次向本院申请强制执行，2015年本案其余几被告陆续向本院申请强制执行，本院依法查封案涉房产并准备拍卖。2015年4月22日，钱仕霞作为异议人以高邮镇黄渡村胡家组新建房屋的共建人为胡洋、钱士霞、胡李氏（胡洋之母）、胡小莉四人为由向本院执行局提起执行异议，在本院依法作出的（2015）邮执异字第00010号民事裁定书中，认定“因胡洋、钱仕霞在离婚协议中明确高邮镇黄渡村胡家组新建房屋为夫妻双方的共同财产，且该事实能够得到房屋建筑时胡小莉及胡李氏均系胡洋、钱仕霞二人的被扶养人的客观事实的印证，故异议人钱仕霞的这一主张不能成立。”2015年5月4日，原告钱仕霞以案涉房屋系其与胡洋共有为由，向本院提起案外人执行异议之诉，申请法院停止对案涉房屋的执行。
上述事实，有原告提交的离婚协议书、离婚登记审查处理表、（2015）邮执异字第00004号执行裁定书、（2015）邮执异字第00010号执行裁定书予以证实，被告龙超质证后对证据真实性予以认可，但认为胡洋与原告是假离婚真逃债，且认为双方是以夫妻名义向龙超借款。
再查明，2012年4月11日，在胡洋出具的说明中显示“本人自愿将高邮镇黄渡村胡家组25号楼房一座抵偿龙超、谢维山、徐元宏三个债主……”后因胡洋未履行债务，2012年7月，胡洋在《申明》中写道“兹因胡洋、钱仕霞、胡小莉债务原因，全家决定诚意光明做人，特以房还债……”。
以上事实，有被告龙超向本院提交的胡洋书写的申明、说明等承诺书予以证明，原告质证后认为是胡洋的个人的意思表示，该申明侵害了原告的合法权益。
经本院主持调解，由于双方分歧意见较大，致本案调解不成。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原告钱仕霞既也认可案涉房屋系胡洋与其共有，现因胡洋迟迟未能还债，那么债权人有权就胡洋的财产申请法院强制执行，因执行标的系案涉房屋，且房屋具有不可分割的特性，对于胡洋拥有的房屋部分，因原告未能提出除拍卖房屋以外以实现债权人的权益的替代性方案，故对原告以其系房屋共有人为由阻却对案涉房屋的强制执行，本院依法不予支持。
综上所述，为保护当事人合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
审 判 长 王传明
代理审判员 赵广才
人民陪审员 吴向荣
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 卞文婷
附：本案相关法律条文：
《民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初3993号
原告：陈长江，男，1973年5月2日出生，汉族，住合肥市包河区。
委托代理人：王和伦，安徽事茂律师事务所律师。
委托代理人：杨刚，安徽事茂律师事务所实习律师。
被告：王来阳，男，1952年7月13日出生，汉族，住合肥市包河区。
被告：汤先芬，女，1952年6月20日出生，汉族，住合肥市包河区。
本院在审理原告陈长江诉被告王来阳、汤先芬民间借贷纠纷一案中，原告陈长江向本院提出财产保全申请，要求要求冻结被告王来阳、汤先芬在银行账户上的存款224万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告陈长江的上述申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王来阳、汤先芬在银行账户上的存款224万元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封原告陈长江提供担保的位于合肥市黄山路南侧曙光村拆迁恢复楼房产；
三、查封担保人邬福园提供担保的位于合肥市包河区金寨路国元.名都花园房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 姜文强
二〇一六年四月二十六日
书记员 虞 盼
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民申19号
再审申请人（一审被告）：林爱清，女，汉族，1976年6月6日出生，户籍登记地址：福建省宁德市蕉城区，现住广东省珠海市香洲区。
被申请人（一审原告）：三明市廷荣生活用品有限公司，住所地：福建省三明市三元区大坂工业园6号。
法定代表人：江婷婷，经理。
委托诉讼代理人：魏宝闽，福建夏申律师事务所律师。
再审申请人林爱清因与被申请人三明市廷荣生活用品有限公司（以下简称廷荣公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民一初字第2054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，林爱清的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 周 萍
审判员 刘秋萍
审判员 董春杉
二〇一七年六月二十日
书记员 徐 宇
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初3744号
原告:卢德福，男，1975年7月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：赵龙，男，汉族，现年40岁，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告卢德福与被告赵龙民间借贷纠纷一案中，原告以双方庭外解决为由，于2017年11月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢德福撤回起诉。
案件受理费153元，由原告卢德福负担。
审判员 陈广宁
二〇一七年十一月七日
书记员 杨晓帆
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第1664号
申请执行人广东铂利度能源发展有限公司，住所地：东莞市万江区。
法定代表人郑福生，董事长。
被执行人惠州金丰岩棉科技有限公司，住所地：博罗县。
法定代表人梁枝江，总经理。
申请执行人广东铂利度能源发展有限公司与被执行人惠州金丰岩棉科技有限公司买卖合同纠纷一案，惠州市中级人民法院作出（2015）惠中法二终字第313号民事判决书。依上述判决，被执行人应支付申请执行人935247.25元，并承担案件受理费20551元。判决生效后，被执行人惠州金丰岩棉科技有限公司未履行判决书确定的义务，根据申请执行人广东铂利度能源发展有限公司的申请，本院于2015年11月30日立案执行。
在执行过程中，本院组织对被执行人惠州金丰岩棉科技有限公司所有的岩棉生产线设备一条进行评估和拍卖，得款3058000元。经分配，申请执行人分得执行款424423.77元。对余下的款项，被执行人惠州金丰岩棉科技有限公司确无财产可供执行。申请执行人广东铂利度能源发展有限公司明确表示不能提供被执行人财产或财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠博法执字第1664号案的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄植忠
审判员 黄利仁
审判员 钟伟志
二〇一六年五月十一日
书记员 朱碧华
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民一终字第225号
上诉人（原审原告）尹国良，居民。
委托代理人张化波，山东杞都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王安辉，居民。
被上诉人（原审被告）王春雨，居民。
上诉人尹国良因案外人执行异议之诉纠纷一案，不服新泰市人民法院（2012）新民初字第2664号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人尹国良的委托代理人张化波，被上诉人王安辉到庭参加诉讼。被上诉人王春雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，本院在执行被告王安辉与王春雨、王某甲、王某乙、王某丙、王某戊不当得利纠纷一案中，于2012年3月1日查封了新泰市明珠小区西区18号楼3单元3楼西户和新泰市明珠小区西区9号楼3单元402室两套房屋。因原告尹国良与案外人段某某提出执行异议。本院于2012年4月26日作出（2011）新执异字第2289号执行裁定书，裁定：驳回尹国良、段某某的异议。原告尹国良于2012年5月25日诉至本院。因被告王春雨下落不明，本院于2012年5月29日向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。期限届满，被告王春雨未到庭应诉。
上述两套房屋是2011年新泰市青云街道办事处明珠社区旧村改造拆迁时以王某己的土地使用证分得的回迁楼，无房证。王某己去世后，该两套楼房由被告王春雨继承。2011年12月15日，原告尹国良（乙方）与被告王春雨（甲方）签订《买卖合同》。双方约定：一、甲方愿将明珠西岭小区18号楼3－302室（带配套储藏室），卖给乙方320000元（大写叁拾贰万元整）；二、甲方保证该楼房合法、权属清楚，无被抵押、以及家庭纠纷和其它社会纠纷，如出现问题，由甲方承担责任，乙方概不负责；三、本合同签订后双方不得反悔，此房永久归乙方使用；四、楼房可以办理房产证时，甲方有义务协助乙方办理（所有费用由乙方支付）。合同签订当日，原告将房款全额支付给了被告王春雨，被告王春雨为原告出具收据一份。原告入住该房屋至今。庭审中，原告与被告均未提供证据证明涉案房屋所属土地的性质已经由集体土地变更为国有土地。庭审中，原告未提供证据证明其系新泰市青云街道办事处明珠社区成员。
上述事实有楼房买卖合同、收款收据、执行裁定书、土地登记审批表等证据予以证实。
原审法院认为，涉案房屋是新泰市青云街道办事处明珠社区居民委员会于旧村改造拆迁过程中，在集体土地上建造的回迁房，没有办理房屋产权登记手续。原告尹国良非新泰市青云街道办事处明珠社区成员，其与被告王春雨签订的《买卖合同》损害社会公共利益，属无效合同。原告要求判决其与被告王春雨于2011年12月15日签订的《买卖合同》有效，并将该房的所有权判归原告所有，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告尹国良的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
上诉人尹国良不服原审判决上诉称，一、一审判决《楼房转让协议》无效错误。2011年12月15日，上诉人从王春雨处购买了明珠社区西岭小区18号楼3单元302室，签有购买合同，现已实际入住。该房产所有权应归上诉人。二、一审判决适用法律错误。一审法院判决适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项认定上诉人与被上诉人王春雨签订的《楼房转让协议》无效错误。综上，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。一二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王安辉辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
被上诉人王春雨未提交书面答辩意见。
本院经二审审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，涉案房屋是新泰市青云街道办事处明珠社区居民委员会于旧村改造过程中，在集体土地上建造的回迁房，土地性质为集体，土地权益归社区居民委员会全体成员所有，具有一定的人身依附性和福利性。而上诉人尹国良段某某非新泰市青云街道办事处明珠社区集体组织成员，若允许其通过签订涉案《楼房转让协议》的方式取得诉争房产及房产占用范围内土地的权益，事实上损害了该集体组成成员的利益。另外，双方签订的上述《楼房转让协议》亦违反了《土地管理法》第六十二条关于集体土地不得转让及我国集体土地管理政策的相关规定。综上，原审判决认定该《楼房转让协议》无效并无不当，本院依法予以维持。上诉人段某某无法根据该协议取得诉争房产的所有权，其上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人尹国良负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 张 岩
审判员 宋许科
二〇一四年七月八日
书记员 高学茹
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初字第10360号
原告覃松，男，汉族，1956年10月3日出生。
委托代理人张敬东（特别授权），泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人胡媛，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告江洪，男，汉族，1969年12月2日出生。
本院受理的原告覃松诉被告江洪民间借贷纠纷一案，原告覃松于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告覃松撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 马静
二〇一六年十一月五日
书 记 员 蒲月
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初95号
原告蔡景凤，男，1946年5月18日，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人蔡桂平（系蔡景凤之女），女，42岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告杨仁树，男，1967年6月30日出生，汉族，农民，户籍所在地：开鲁县。现住开鲁县。
被告任海英，女，1968年5月21日出生，汉族，医生，户籍所在地及现住址同上。
原告蔡景凤与被告杨仁树、任海英民间借贷纠纷一案，本院于二0一六年一月五日受理后，依法由审判员屈策独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡景凤、被告任海英到庭参加诉讼。被告杨仁树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡景凤诉称，二被告系夫妻关系。2012年1月1日，二被告共同向我借款金额为120000.00元，并为我出具借据一枚。书面约定按月利率15‰计算支付利息，分两年还清，即2012年1月1日到12月30日，偿还借款本金60000.00元，支付期间利息计21600.00元（以借款本金120000.00元计算的）。2013年1月1日到12月30日偿还本金60000.00元，支付期间利息10800.00元。第一期约定的还款期限到期后，二被告未履行合同义务。我曾向开鲁县法院起诉二被告要求偿还（2012年1月1日到12月30日期间）借款本金60000.00元及利息。开鲁法院于2013年4月25日判决二被告偿还该期间借款本金60000.00元及利息21600.00元并向双方送达了（2013）开民初字第795号民事判决书。二被告未按合同约定偿还2013年1月1日到12月30日的借款本金60000.00元，及该期间的利息计10800.00元，属再次违约。事后经多次索要，二被告互相推诿拒绝偿还。故再次起诉要求二被告连带共同偿还上述期间借款本金60000.00元，并以借款本金60000.00元从2013年1月1日开始按月利率15‰计算支付利息至实际还款日止。同时承担本案诉讼费用。
被告任海英辩称，原告所诉全部属实，我同意还，但现住没有偿还能力。
被告杨仁树未答辩。
经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。认定上述事实的证据为：原告陈述及原告方在举证期限内向本院提交的借据原件一张、（2013）开民初字第795号民事判决书一份，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信；
本院认为，双方民间借贷合同合法有效。二被告作为共同借款人应继续连带共同承担清偿责任。原告的主张符合合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理【民间借贷案件】适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告杨仁树、任海英于判决生效后十日内连带共同偿还原告蔡景凤借款本金人民币60000.00元。
二、被告杨仁树、任海英于判决生效后十日内连带共同支付原告蔡景凤本金60000.00元的自2013年1月1日至实际清偿日止，按月利率15‰计算的利息。
案件受理费1840.00元，减半收取920.00元，财产保全申请费30.00元由被告杨仁树、任海英连带共同承担，于判决生效后立即交纳。
如被告方拒绝履行上述义务时,原告可于履行期限届满之日起二年内向本院申上诉状并按对方当事人的人数提出副本,同时交纳上诉案件受理费1840.00元,上诉于通辽市中级人民法院.
审判员 屈 策
二〇一六年四月二十六日
书记员 范庆春
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终226号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司。住所地：贵阳市南明区嘉润路***号。
负责人冯桂生，公司副总经理。
被上诉人（原审原告）蔡回元，男，汉族，1987年2月24日出生，贵州省金沙县人，住金沙县。
被上诉人（原审被告）刘照利，男，汉族，1975年12月20日出生，贵州省金沙县人，住金沙县。
被上诉人（原审被告）林廷波，男，汉族，1966年7月14日出生，贵州省金沙县人，住金沙县。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：遵义市南京路海天苑*幢*层。
负责人黄强，该公司经理。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司。住所地：都匀市开发区斗篷山路***号水岸绿洲***栋*层*****号。
上诉人华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司因与被上诉人蔡回元、刘照利、林廷波，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2016）黔0321民初2284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司在收到催缴上诉费的通知后，仍未按期缴纳，并且明确表示放弃上诉，由人民法院按照撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十规定，裁定如下：
本案按上诉人华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 戡
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王必炜
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第7号
申请执行人广西容县桂银村镇银行股份有限公司，住所地广西容县。
法定代表人彭林，董事长。
被执行人封冰，住广西容县。
被执行人许海燕，住广西容县。
被执行人江文聪，住广西容县。
被执行人刘少玲，住广西容县。
被执行人黄确，住广西容县。
被执行人韦武，住广西容县。
被执行人蓝福祯，住广西容县。
被执行人江林，住广西玉林市。
被执行人凌变，住广西平南。
被执行人陆映梅，住广西平南。
被执行人广西育鸿房地产有限公司，住所地广西南宁市。
法定代表人凌变，经理。
本院在执行广西桂银村镇银行股份有限公司申请执行封冰、许海燕、江文聪、刘少玲、黄确、韦武、蓝福祯、江林、凌变、陆映梅、广西育鸿房地产有限公司关于金融借款合同纠纷案过程中，广西平南县公安机关以被执行人凌变、陆映梅涉嫌刑事诈骗犯罪，其为本案借款提供的抵押物登记在广西育鸿房地产有限公司名下的国有土地使用权为刑事涉案物为由，建议本院对本案暂缓执行。本院认为，本案需执行的抵押标的物涉嫌刑事案件，而民事执行须待刑事对该涉案物定性后才能处理的一般原则，对公安机关的建议应予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止广西玉林市中级人民法院作出的（2014）玉中民二终字第101－105号民事判决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚永光
审 判 员 姚 军
代理审判员 林广超
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 谭 雅
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0830民初40号
原告：潘全社，男，1960年11月4日生，汉族，芮城县XXX，农民。
被告：左样军，男，约38岁，芮城县XXX，农民。
原告潘全社与被告左样军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告潘全社到庭参加诉讼，被告左样军经传票传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年被告原借我款30000元，利率为1.2分。2014年前被告归还我借款本金10000元及部分利息。2014年4月23日双方对借款进行结算，被告另行给我书写了一张20000元借据及1000元借款利息的欠据。后我持条据多次向被告索要，被告总是借故推拖，后再索要，被告躲避，给其打电话，被告不接，无奈，经多方打听方知，被告在古魏镇令花村租房居住，为了索要借款，我找到被告住处，被告不但不还款，反而与我大吵大闹，甚至动刀对我威胁，被告的行为使我愤恨之至，故持依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还我借款21000元及利息。
原告针对其主张，向法庭提供如下证据：
一、、借条一份，内容为：“今借到潘全社贰万元整（20000元）月息1.2分2014年4月23日左样军。”
二、欠条一份，内容为：“今欠到潘全社壹仟元整（1000元）2014年4月23日左样军。”
被告缺席，亦未提交答辩及任何证据材料。
经审理查明：被告左样军于2012年向原告潘全社借款30000元，月息1.2分，2014年前被告归还原告借款本金10000元及部分利息，2014年4月23日双方进行了结算，被告给原告重新书写了借据一张，内容为：“今借到潘全社贰万元整（20000元）月息1.2分2014年4月23号左样军。”和欠据一张，内容为“今欠到潘全社壹仟元整（1000元）2014年4月23号左样军。”此后，原告多次催要未果。
本院认为：被告经本院传票传唤无故未到庭，应视为放弃举证、质证的权利，本院依法审查原告提供的证据，对上述事实予以认定。根据上述事实、原、被告之间债权、债务关系成立，合法有效，现原告持条据要求被告归还借款及利息的请求，有理有据，本院应予支持。关于原告主张1000元欠款给付利息的请求，因双方未约定利息，故原告该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左样军在判决生效后十日内偿还原告潘全社人民币21000元及利息（其中20000元按月息1.2分从2014年4月23日算至款还清之日止，1000元不计算利息）。
案件受理费325元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 王安东
审判员 王向林
审判员 董 斌
二〇一六年六月二十八日
书记员 薛 莉
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭临刑初字第174号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人喻某。因本案于2014年2月21日被临安市公安局刑事拘留。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1051号起诉书指控被告人喻某犯危险驾驶罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员郑俊杰出庭支持公诉，被告人喻某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2014年2月20日晚，被告人喻某饮酒后驾驶浙A×××××号钱江牌普通二轮摩托车从临安市清凉峰镇林竹村出发，沿侯龙线由北向南欲驶往安徽方向。19时50分许，途经侯龙线2KM＋700M路段时被民警当场查获。经呼气式酒精检测，结果为122mg／100ml。后被带至临安市昌化人民医院抽取血样送检，经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人喻某的血液中乙醇含量为134mg／100ml。
公诉机关认为，被告人喻某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定判处。
被告人喻某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。上述事实在案有证人潘某的证言，酒精含量呼吸测试单、当事人血样提取登记表、现场照片及说明、视频光盘及刻录经过、行政强制措施凭证，户籍证明、查获经过、信息查询单、情况说明，乙醇检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人喻某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人喻某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 吴献平
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 赵东东
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一监字第00005号
再审申请人：刘军（原审被告），又名刘均，男，1956年12月12日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
再审申请人：温素琴（原审被告），女，1961年4月25日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被申请人：孙文志（原审原告），男，1969年2月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被申请人：罗东峰（原审原告），男，1979年3月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
两被申请人共同委托代理人：陈正伟，安徽相和律师事务所律师。
再审申请人刘军、温素琴因与被申请人孙文志、罗东峰买卖合同纠纷一案，不服本院（2010）州民一初字第314号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人刘军、温素琴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 郝晓梅
审判员 闫 宁
审判员 薛 冰
二〇一四年八月十四日
书记员 李晓影
附法律条文如下：
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1253号
原告农安县农村信用合作联社永安信用社。
单位负责人孙海鹏，男，42岁，系该信用社主任。
被告夏光旭，男，45岁，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社永安信用社与被告夏光旭借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出申请，要求冻结被告夏光旭在农安县农村信用合作联社永安信用社的存款4000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告夏光旭在农安县农村信用合作联社永安信用社的存款4000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙洪林
二〇一四年三月五日
书记员 董旭来
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1253号
原告：农安县农村信用合作联社永安信用社
单位负责人：孙海鹏，男，42岁。
被告夏光旭，男，45岁，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社永安信用社诉被告夏光旭借款合同纠纷一案，原告于二〇一四年五月一日向本院提出申请，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下；
准予原告撤诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 孙洪林
二〇一四年五月一日
书记员 董旭来
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第00945号
原告：江冬兰，女，1985年10月20日出生，汉族，农民，身份证号码3624271985********，户籍地安徽省临泉县关庙镇大袁庄行政村陈楼庄**号，现住江西省吉安市遂川县汤湖镇围溪村高坪山**号。
被告：孙威风，男，1984年10月15日出生，汉族，农民，身份证号码3412211984********，住安徽省临泉县关庙镇大袁庄行政村陈楼庄**号。
本院适用简易程序立案受理的原告江冬兰与被告孙威风离婚纠纷一案，在审理中发现被告下落不明，需将该案转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告江冬兰与被告孙威风离婚纠纷一案，由简易程序转为普通程序审理。
审判员 马吉中
二〇一四年五月十九日
书记员 马婷婷
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1766号
原告：宋秋红，女，1978年9月15日生，汉族，居民，现住乐亭县。
委托代理人：韩建民，男，1968年10月1日生，汉族，居民，现住乐亭县。
被告：李辉，男，1980年6月25日生，汉族，职工，现住滦南县。
委托代理人：宋国来，河北春风律师事务所律师。
原告宋秋红与被告李辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由审判员李学福适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋秋红诉称，2012年3月2日和2012年3月11日，李建新以做服装生意资金不足为由分两次向原告借款，2012年3月2日借款33300元，2012年3月11日借款22200元，两次总计55500元。原告将款借给李建新以后，李建新为原告出具了借条，并由被告李辉作为连带责任保证人。还款时间到期后，李建新并未按时还款。因被告系连带责任保证人，故原告依法起诉被告，请法院支持原告的诉讼请求。
被告李辉辩称，一，原告仅起诉保证人不符合法律规定，原告于2012年3月2日和2012年3月11日分别将人民币33300元和22200元借给李建新，应当首先向李建新要求归还。二、原告提起诉讼请求已超过诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求。李建新于2012年3月2日和2012年3月11日从原告处借款，2013年9月18日曾提起诉讼要求李建新及担保人李辉偿还。根据《担保法》第十九条、第二十六条、第三十四条、最高院关于适用《担保法》若干问题的解释第三十一条、第三十六条之规定，原告要求保证人李辉承担担保责任的最后期限为2014年3月19日，且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，所以原告提起诉讼的时效远远超过法律的规定。综上所述，原告提起诉讼主体不适格，提起诉讼时间超出法律规定的诉讼时效。借条中33300元借款时间是2012年3月2日，还款时间是2012年5月1日，第二笔借款是22200元，借款之日是2012年3月11日，2012年5月10日还清，担保期限不可能两年，是后加上去的，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，李建新以做服装生意资金不足为由分两次向原告借款。其中2012年3月2日借款33300元，承诺2012年5月1日还清；2012年3月11日借款22200元，承诺2012年5月10日还清，两次总计55500元。并分别于当日为原告写下欠条，双方约定如逾期未还，自借款之日起每日按本金1%支付滞纳金，并由被告李辉作为担保人，担保期限为两年。该款经原告催要，李建新和被告李辉未按时还款。2013年9月18日原告起诉来院要求李建新与李辉二人给付该欠款及滞纳金，经被告李辉配合，没有找到李建新，后原告于2013年11月撤诉。2015年6月23日原告再次起诉来院要求被告李辉给付该欠款55500元，并自借款之日起每日按本金1%支付滞纳金。被告认为此款应由借款人李建新偿还，原告借条有改动，担保期限为二年是原告后加的，自己的担保期限应为六个月，即从原告2013年9月18日起诉到2013年3月19日止，原告起诉已超过诉讼时效，自己不再承担保证责任。对此原告不予认可，被告也没有提供证据证实。以上事实经查证属实，有李建新书写的借条、被告李辉的调查笔录、证人证言及原被告当庭陈述可以证实。
本院认为，李建新从原告宋秋红处借款到期后，理应按时偿还，该借款逾期未还李建新应按约定支付滞纳金。被告李辉为该借款的担保人，理应承担还款的连带责任。原告宋秋红作为债权人可以要求债务人李建新履行债务，也可以要求保证人李辉映承担还款责任。被告李辉认为借条上担保期限为二年是原告后加的，因未能提供证据证实，对其主张本院不予采信。原告曾在担保期限内（2013年9月18日）起诉要求李建新与被告李辉偿还借款，故本次起诉亦未超过诉讼时效。现原告要求被告李辉偿还李建新所欠款合理合法，本院予以支持。原告要求被告自借款之日起每日按本金1%支付滞纳金，该滞纳金数额过高，应自借款之日起按国家银行同期贷款利率的四倍支付至偿清之日止的利息为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、第一百二十六条之规定判决如下：
被告李辉在本判决生效后五日内给付原告宋秋红借款本金55500元，其中借款本金33300元自2012年3月2日起按国家银行同期贷款利率的四倍支付至偿清之日止的利息，借款本金22200元自2012年3月11日起按国家银行同期贷款利率的四倍支付至偿清之日止的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元、财产保全费200元，共计790元由被告李辉负担，此款原告宋秋红已垫付，限被告李辉在本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李学福
二〇一五年七月二十日
书记员 聂存田
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2015）乐民初字第1766号原告：宋秋红，女，1978年9月15日生，汉族，居民，现住乐亭县。委托代理人：韩建民，男，1968年10月1日生，汉族，居民，现住乐亭县。被告：李辉，男，1980年6月25日生，汉族，职工，现住滦南县。委托代理人：宋国来，河北春风律师事务所律师。原告宋秋红与被告李辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由审判员李学福适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋秋红诉称，2012年3月2日和2012年3月11日，李建新以做服装生意资金不足为由分两次向原告借款，2012年3月2日借款33300元，2012年3月11日借款22200元，两次总计55500元。原告将款借给李建新以后，李建新为原告出具了借条，并由被告李辉作为连带责任保证人。还款时间到期后，李建新并未按时还款。因被告系连带责任保证人，故原告依法起诉被告，请法院支持原告的诉讼请求。被告李辉辩称，一，原告仅起诉保证人不符合法律规定，原告于2012年3月2日和2012年3月11日分别将人民币33300元和22200元借给李建新，应当首先向李建新要求归还。二、原告提起诉讼请求已超过诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求。李建新于2012年3月2日和2012年3月11日从原告处借款，2013年9月18日曾提起诉讼要求李建新及担保人李辉偿还。根据《担保法》第十九条、第二十六条、第三十四条、最高院关于适用《担保法》若干问题的解释第三十一条、第三十六条之规定，原告要求保证人李辉承担担保责任的最后期限为2014年3月19日，且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，所以原告提起诉讼的时效远远超过法律的规定。综上所述，原告提起诉讼主体不适格，提起诉讼时间超出法律规定的诉讼时效。借条中33300元借款时间是2012年3月2日，还款时间是2012年5月1日，第二笔借款是22200元，借款之日是2012年3月11日，2012年5月10日还清，担保期限不可能两年，是后加上去的，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，李建新以做服装生意资金不足为由分两次向原告借款。其中2012年3月2日借款33300元，承诺2012年5月1日还清；2012年3月11日借款22200元，承诺2012年5月10日还清，两次总计55500元。并分别于当日为原告写下欠条，双方约定如逾期未还，自借款之日起每日按本金1%支付滞纳金，并由被告李辉作为担保人，担保期限为两年。该款经原告催要，李建新和被告李辉未按时还款。2013年9月18日原告起诉来院要求李建新与李辉二人给付该欠款及滞纳金，经被告李辉配合，没有找到李建新，后原告于2013年11月撤诉。2015年6月23日原告再次起诉来院要求被告李辉给付该欠款55500元，并自借款之日起每日按本金1%支付滞纳金。被告认为此款应由借款人李建新偿还，原告借条有改动，担保期限为二年是原告后加的，自己的担保期限应为六个月，即从原告2013年9月18日起诉到2013年3月19日止，原告起诉已超过诉讼时效，自己不再承担保证责任。对此原告不予认可，被告也没有提供证据证实。以上事实经查证属实，有李建新书写的借条、被告李辉的调查笔录、证人证言及原被告当庭陈述可以证实。本院认为，李建新从原告宋秋红处借款到期后，理应按时偿还，该借款逾期未还李建新应按约定支付滞纳金。被告李辉为该借款的担保人，理应承担还款的连带责任。原告宋秋红作为债权人可以要求债务人李建新履行债务，也可以要求保证人李辉映承担还款责任。被告李辉认为借条上担保期限为二年是原告后加的，因未能提供证据证实，对其主张本院不予采信。原告曾在担保期限内（2013年9月18日）起诉要求李建新与被告李辉偿还借款，故本次起诉亦未超过诉讼时效。现原告要求被告李辉偿还李建新所欠款合理合法，本院予以支持。原告要求被告自借款之日起每日按本金1%支付滞纳金，该滞纳金数额过高，应自借款之日起按国家银行同期贷款利率的四倍支付至偿清之日止的利息为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、第一百二十六条之规定判决如下：被告李辉在本判决生效后五日内给付原告宋秋红借款本金55500元，其中借款本金33300元自2012年3月2日起按国家银行同期贷款利率的四倍支付至偿清之日止的利息，借款本金22200元自2012年3月11日起按国家银行同期贷款利率的四倍支付至偿清之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元、财产保全费200元，共计790元由被告李辉负担，此款原告宋秋红已垫付，限被告李辉在本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  李学福二〇一五年七月二十日书记员  聂存田
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台三刑初字第315号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人何某。2012年8月1日因吸毒被三门县公安局行政拘留15日；2012年8月15日因吸毒被三门县公安局责令社区戒毒3年；2013年7月5日因吸毒被三门县公安局行政拘留15日。2013年7月20日被三门县公安局决定强制隔离戒毒2年，同日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年8月23日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押在三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2013）308号起诉书指控被告人何某犯容留他人吸毒罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月5日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员杨骏出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月份的一天晚上，被告人何某登记入住三门县健跳镇江城宾馆301房间，在房间里容留严某吸食冰毒。约一个星期后的一天晚上，何某登记入住三门县健跳镇森立宾馆501房间，在房间里容留严某、罗某吸食冰毒；后又过了一个星期左右，何某在森立宾馆501房间容留严某、罗某、何才送吸食冰毒。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人严某、罗某的证言、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、归案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人何某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人何某有劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月20日起至2014年3月19日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林菁优
二〇一三年十一月五日
代书记员 杨帅帅
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民一初字第676号
原告庄传斌。
委托代理人陈焕章。
委托代理人肖军。
被告黄柏邦。
被告叶毅妹。
原告庄传斌为与黄柏邦、叶毅妹民间借贷纠纷一案，于2007年6月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员黄小勤独任审判，后依法组成合议庭，于2008年3月3日公开开庭进行了审理。原告庄传斌的委托代理人肖军到庭参加诉讼。被告黄柏邦、叶毅妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庄传斌诉称：被告黄柏邦于2005年12月24日向原告借得人民币130000元，并出具了借条。因被告黄柏邦至今未归还借款，使原告的民事权益面临严重侵害。被告叶毅妹与被告黄柏邦为事实婚姻关系，虽于2006年7月由法院判决解除事实婚姻关系，但此借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，当共同偿还。为此，原告特依法提起诉讼，请求判令被告黄柏邦、叶毅妹立即归还借款130000元，判令本案诉讼费用由两被告承担。
为证明上述事实，原告庄传斌向本院提供了如下证据：
1、借条一份，证明被告黄柏邦于2005年12月24日向原告借款130000元的事实。
2、房屋所有权证、存根房屋转让合同、交易发票各一份，证明两被告在杭州市内有房屋财产。
3、杭州市上城区人民法院（2006）上民一初字第297号民事判决书一份，证明本案所涉借款事实发生于两被告婚姻关系存续期间，应当共同承担清偿借款之民事责任。
被告黄柏邦、叶毅妹未作答辩，亦未提供证据。
审理中，本院依法对上述证据进行了当庭质证，认证如下：对原告提供的证据，两被告未到庭应诉，视为其放弃质证权利，本院予以认定。
经审理本院确认的案件事实与原告庄传斌陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告黄柏邦之间借贷关系事实清楚，证据确凿。被告黄柏邦至今未归还借款，理应承担相应的还款责任，故原告相应的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告叶毅妹向原告借款系发生在与被告黄柏邦的事实婚姻关系存续期间，在无证据证明该借款系原告与被告黄柏邦明确约定为个人债务等情况下，该借款应当按夫妻共同债务处理，且被告叶毅妹亦未提出抗辩。因被告黄柏邦是主债务人，而被告叶毅妹系基于夫妻关系承担责任，根据有关司法解释，被告叶毅妹应承担连带清偿责任。被告黄柏邦、叶毅妹未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告黄柏邦应于本判决生效之日起10日内归还原告庄传斌借款130000元。
二、被告叶毅妹对上述应付之款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，财产保全申请费1170元，公告费950元，由被告黄柏邦负担，被告叶毅妹承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审 判 长 周继勇
审 判 员 孙 丽
人民陪审员 王明珠
二〇〇八年三月五日
书 记 员 裴蕾蕾
附页：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第292号
罪犯周有名，男，现年35岁，汉族，初中文化，湖南省祁东县人，现在云南省大理监狱服刑。
2008年12月8日，云南省保山市中级人民法院作出（2008）保中刑初字第402号刑事判决书，确认罪犯周有名犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯周有名在服刑期间，因有悔改表现，该犯在无期徒刑服刑期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院裁定对其减刑1次，将该犯无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年，刑期自2011年6月17日起至2031年6月16日止，剥夺政治权利期限改为十年。后又因有悔改表现，大理白族自治州中级人民法院裁定对其减刑2次，共减去有期徒刑一年零八个月，减刑后的刑期至2029年10月16日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2015年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯周有名在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯周有名获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周有名在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周有名准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2029年2月16日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年二月十五日
书记员 彭雅洁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初9858号
原告：张正禹，女，1968年11月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：朱永超，重庆海外律师事务所律师。
被告：重庆巨龙储运有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇上桥肖家湾54号，统一社会信用代码9150010662202316X。
法定代表人：卢兵，职务不详。
原告张正禹与被告重庆巨龙储运有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月15日立案。原告张正禹于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张正禹在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张正禹提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张正禹撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
代理审判员 辛 灵
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 范丹宁
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初2386号
原告：仙居县东方物业有限公司，住所地：仙居县福应街道永安休闲街77号102室。
法定代表人：应小明，系董事长。
委托代理人：吴ＸＸ，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：沈小军，男，1973年12月20日出生，汉族，住仙居县。
原告仙居县东方物业有限公司为与被告沈小军为物业服务合同纠纷一案，于2016年7月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告仙居县东方物业有限公司于2016年7月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告仙居县东方物业有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仙居县东方物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告仙居县东方物业有限公司负担。
审 判 员 郭晓燕
二〇一六年七月五日
代书记员 徐静静
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终1393号
上诉人（原审原告，反诉被告）杨某某，女，1972年3月21日出生，汉族，住温县温泉镇育才街*号附*号。
委托代理人职占久，温县第二法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告，反诉原告）张某某，男，1965年6月25日出生，汉族，农民，住温县岳村乡前岗村*组。
委托代理人徐路芹，河南新潮律师事务所律师。
上诉人杨某某与上诉人张某某离婚后财产纠纷一案，杨某某于2015年8月25日向温县人民法院提起诉讼，温县人民法院于2016年4月25日作出（2015）温民一初字第00423号民事判决，杨某某、张某某均不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日受理后依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理了本案，上诉人杨某某的委托代理人职占久，上诉人张某某及其委托代理人徐路芹到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销温县人民法院（2015）温民一初字第00423号民事判决；
二、本案发回温县人民法院重审。
审 判 长 李玉香
审 判 员 董翠果
代理审判员 金 莹
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 曹钟文
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执4399号
申请执行人邱相杰，男，汉族，1963年5月1日出生，住河北省邯郸市。
被执行人王瑞军，男，汉族，1972年2月16日出生，住河南省驻马店市。
申请执行人邱相杰与被执行人王瑞军运输合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初4845号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人王瑞军的银行存款及其他收35000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年十月二十七日
书记员 苏光辉
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执4399号
王瑞军：
你与邱相杰运输合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初269号
原告：盘山县沙岭镇水利工作站。住所地盘山县沙岭镇三河村。
法定代表人：王本金，系该站站长。
被告：丁洪福，男，出生年月日不详，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告：卞常艳，女，出生年月日不详，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告盘山县沙岭镇水利工作站诉被告丁洪福、卞常艳供用水合同纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盘山县沙岭镇水利工作站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘山县沙岭镇水利工作站承担。
审判员 张敬唐
二〇一六年二月四日
书记员 张 晗
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33073号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王洪昌，男，1981年5年22日出生，住山东省德州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王洪昌信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计27,994.03元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,994.03元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第3905号
原告李洪庆，男，汉族，1968年11月18日生，住南阳市卧龙区百里奚路。
委托代理人王永浩，河南雷雨律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告南阳龙鑫国际酒店管理有限公司
住所地南阳市油田五一路南侧
法定代表人田君磊，该公司经理
被告王东杰，男，汉族，1977年2月6日生，住南阳市宛城区独山大道南段龙鑫国际酒店。
原告李洪庆诉被告南阳龙鑫国际酒店管理有限公司、王东杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告李洪庆及委托代理人王永浩到庭参加诉讼；被告南阳龙鑫国际酒店管理有限公司、王东杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月12日，被告王东杰、南阳龙鑫国际酒店管理有限公司、河南鑫瑞投资担保有限公司与原告达成了《借款担保合同》一份，合同约定：王东杰、南阳龙鑫国�酒店管理有限公司向原告借款陆拾万元整（小写600000.00元整），借款期限自2014年7月12日至2015年7月11日，利率为月息2分。河南鑫瑞投资担保有限公司对上述债务提供连带责任的担保。利息付至2014年12月31日，之后利息未付。借款到期后，被告以资金紧张为由推拖不予还款，为此原告诉至我院。请求：1、判令二被告连带支付原告借款陆拾万元整（小写600000.00元整）。
2、判令二被告连带支付原告自2015年1月1日起按月息2分计付利息至款付清之日止。
3、诉讼费用由被告承担。
被告南阳龙鑫国际酒店管理有限公司、王东杰未提供答辩意见。
原告针对其诉讼请求向本院递交如下证据：
1、李洪庆身份证。证明原告主体资格。
2、借款担保合同、收据各一份。证明原告与被告南阳龙鑫国际酒店管理有限公司、王东杰形�了借款担保合同关系。王东杰、南阳龙鑫国际酒店管理有限公司向原告借款陆拾万元整（小写600000.00元整），借款期限自2014年7月12日至2015年7月11日，利率为月息2分。有河南鑫瑞投资担保有限公司对上述债务提供连带责任的担保
被告南阳龙鑫国际酒店管理有限公司、王东杰未提供证据。
经审理查明：2014年7月12日，被告王东杰、南阳龙鑫国际酒店管理有限公司、河南鑫瑞投资担保有限公司与原告达成了《借款担保合同》一份，合同约定：王东杰、南阳龙鑫国际酒店管理有限公司向原告借款陆拾万元整（小写600000.00元整），借款期限自2014年7月12日至2015年7月11日，利率为月息2分。河南鑫瑞投资担保有限公司对上述债务提供连带责任的担保。被告借款后，利息付至2014年12月31日，之后利息未付。借款到期后，被告以资金紧张为由推拖不予还款。之后�三被告未能归还上述借款。原告遂诉至本院。上述事实，由借款担保合同、收据及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告三方签定的《借款担保合同》系三方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，合同当事人应当按照借款担保合同的约定全面履行自己的义务。原告请求二被告连带支付借款陆拾万元整（小写600000.00元整），于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、限本判决生效后十日内被告南阳龙鑫国际酒店管理有限公司支付原告本金600000元整。（利息自2015年1月1日起按月息2分向原告支付利息至款付清之日止。）
被告王东杰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告南阳龙鑫国际酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 立
代理审判员 来新群
人民陪审员 杜学兰
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 杨 阳
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第137号
罪犯雷加波，男，1986年12月29日出生，汉族，湖南省嘉禾人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于二0一一年九月三十日作出（2011）楼刑二初字第62号刑事判决，认定被告人雷加波犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000元（已执行）。同案犯不服，提出上诉。岳阳市中级人民法院于二0一一年十二月十五日作出（2011）岳中刑二终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二0一四年一月二十一日作出（2014）郴刑执字第143号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年4月9日提出假释建议书，提请对罪犯雷加波予以假释，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯雷加波在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯雷加波实际执行刑期已达二分之一以上，即在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷加波实际执行刑期已达二分之一以上，同时在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯雷加波予以假释。
（假释考验期限，自本裁定送达之日起至2016年8月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 刘 伶
二〇一五年五月八日
书 记 员 侯玉霜
云南省陇川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3124执158号
申请执行人云南晨怡弘宇环保科技有限公司，住所地：昆明市王家坝23号省环境科学研究院环保科技楼2楼。
被执行人陇川县搏鑫硅冶炼厂，住所陇川县户撒乡平山村，投资人赵映春，系该厂厂长。
被执行人赵映春，男，汉族，1954年4月19日出生。
关于云南晨怡弘宇环保科技有限公司诉陇川县搏鑫硅冶炼厂、赵映春服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）陇民初字第428号民事调解书确定：一、被告陇川县搏鑫硅冶炼厂自愿于2016年8月20日前一次性支付原告云南晨怡弘宇环保科技有限公司服务合同欠款人民币40000.00元。二、被告赵映春自愿对上述款项承担连带清偿责任。三、本案受理费800.00元，减半收取400.00元，原告云南晨怡弘宇环保科技有限公司自愿承担200.00元，被告陇川县搏鑫冶炼厂、赵映春承担200.00元。该民事调解书生效后�陇川县搏鑫硅冶炼厂、赵映春未履行法律义务，权利人云南晨怡弘宇环保科技有限公司申请强制执行欠款人民币40000.00元及案件受理费200.00元。本院于2016年10月27日立案执行。
2016年11月1日向被执行人陇川县搏鑫硅冶炼厂、赵映春发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付原告欠款人民币40000.00元、案件受理费200.00元、申请执行费500.00元，合计40700.00元。被执行人陇川县搏鑫硅冶炼厂、赵映春至今仍未履行生效法律文书确定的内容，经向城建、土地、交管及金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产状况的证据或财产线索。
本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民�院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2016）云3124执158号云南晨怡弘宇环保科技有限公司与陇川县搏鑫硅冶炼厂、赵映春服务合同纠纷一案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向人民法院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨国华
审判员 刘国兴
审判员 金祖仙
二〇一七年四月十五日
书记员 刘正兴
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初1568号
原告韩磊
委托代理人田春雨，河北山庄律师事务所律师。
被告中微光电子（潍坊）有限公司
法定代表人陆弘亮，职务总经理。
被告易商通（北京）网络科技有限公司
法定代表人高志华，职务总经理。
被告李玉伟
原告与三被告追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
经查，原告与三被告之间并未订立劳动合同或劳务合同，原告曾以中微光电子（潍坊）有限公司、易商通（北京）网络科技有限公司为被申请人提起劳动争议仲裁，双桥区仲裁委员会做出决定书，认为被申请人与申请人事实劳动关系不成立，撤销案件。原告并未提起确认劳动关系的诉讼，而在劳动关系尚未确定的情况下直接起诉被告追索劳动报酬。承德市中级人民法院裁定认为本案属于劳动争议案件，以劳动合同履行地在本院辖区为由指令本院进行审理。本院审理查明，被告中微光电子（潍坊）有限公司与商务部承德培训基地（原告所诉工作地址）正在进行租赁合同诉讼，双方是否存在合同关系是该案争议事项尚待确认。
本院认为，本案既然系劳动争议案件，则首先应确定劳动关系主体，暨原告身为劳动者应首先明确与其发生劳动关系的相对人用人单位的主体。原告系劳动者，被告即应为明确的用人单位。而原告与被告是否存在事实劳动关系未能依法确认，故本案中用人单位尚不明确即被告不明确，不符合起诉条件。原告可在用人单位确定后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告韩磊的起诉。
案件受理费100.00元，退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李初啸
二〇一六年三月十九日
书记员 王 媛
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初90号
原告吴文光，男，1970年3月5日出生，汉族，住永安市。
被告叶慧芳，女，1982年10月22日出生，汉族，住永安市。
原告吴文光与被告叶慧芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员余源适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文光到庭参加诉讼，被告叶慧芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴文光诉称，被告叶慧芳因生意周转资金需要，分别于2014年1月4日、同年3月1日、同年3月4日、同年4月28日，向原告借款100000元、60000元、40000元、100000元，共计300000元。嗣后，原告多次要求被告还款未果。请求法院依法判令：1、被告立即偿还给原告借款本金300000元，利息144000元（按月利率3%从2014年9月5日算至2016年1月4日），并按月利率3%继续支付至判决确定的还款日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告叶慧芳未作答辩。
经审理查明，被告叶慧芳分别于2014年1月4日、同年3月1日、同年3月4日、同年4月28日，向原告吴文光借款100000元、60000元、40000元、100000元，合计借款300000元，其中，前三笔借款双方均约定月利率3%，最后一笔借款未在借条中约定利息，此外，双方均未约定借款期限。为此，被告向原告出具由其签名的借条四份，分别载明：“借款人叶慧芳因生意需向吴文光借人民币现金壹拾万元整（小写：￥100000元），月利率3%”、“借款人叶慧芳因生意需要向吴文光借到人民币陆万元整（小写：￥60000元），月利率3%”、“借款人叶慧芳因生意需要向吴文光借到人民币现金肆万元整（小写：￥40000元），月利率3%”、“借款人叶慧芳因生意需要向吴文光同志借款人民币壹拾万元整（小写￥100000元）”。嗣后，被告按约付息至2014年9月4日，此后，未再付息，经原告催讨，亦未偿还借款本金，原告催讨未果，而引发本案诉争。庭审中，对借款交付情况，原告陈述，2014年1月4日借款100000元，其通过其在中国建设银行的账户转账交付给被告42500元，通过其父亲吴家添在中国邮政储蓄银行的账户转账交付给被告30000元，另交付现金25000元，此外，扣除了原欠利息2500元；2014年3月1日、同年3月4日的借款合计100000元，其在扣除利息1500元后，于2014年3月4日通过其在中国建设银行的账户转账交付给被告98500元；2014年4月28日的借款100000元，其在扣除利息2500元后，通过其在中国建设银行的账户转账交付给被告97500元。对此，原告提供了中国建设银行的账户交易明细及中国邮政储蓄银行的账户交易明细予以佐证。
上述事实，有原告提供的原告身份证、借条、中国建设银行的账户交易明细、中国邮政储蓄银行的账户交易明细及原告的陈述在案为凭，并经庭审查证，可以采信。
本院认为，被告叶慧芳分四笔共向原告吴文光借款300000元的事实，有被告本人出具的借条及部分借款的转账凭证为凭，事实清楚，债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。本案双方当事人未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告有随时向原告承担还款的义务。因原告在出借四笔借款中，均预先扣除了部分利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，本案借款本金应为293500元（300000元-2500元-1500元-2500元）。原告要求被告按月利率3%计付利息的诉讼请求，已超出法律规定的保护范围，对超出部分利息，本院不予支持。本案被告尚欠原告的利息应为：293500元×2%×16个月=93920元（从2014年9月5日算至2016年1月4日）。原告要求被告继续支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但本金应按293500元计算，月利率应按2%计算，继续支付利息的期限应至本判决确定的还款期限内的实际还款日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶慧芳应于本判决生效后十日内偿还给原告吴文光借款本金293500元及利息93920元（按月利率2%从2014年9月5日算至2016年1月4日），并按月利率2%继续支付自2016年1月5日起至本判决确定的还款期限内的实际付款日止的利息。
二、驳回原告吴文光的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7960元，减半收取3980元，由原告吴文光负担507.2元，被告叶慧芳负担3472.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 余 源
二〇一六年二月二十三日
书记员 朱中欢
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1129号
罪犯张长亮，男，1982年2月14日出生于山东省东阿县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2012年2月20日作出（2011）聊东刑初字第267号刑事判决，以被告人张长亮犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币16000元。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2015年5月23止。执行机关山东省聊城监狱于2014年7月28日提出鲁聊狱减建字（2014）619号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次、嘉奖奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张长亮减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年八月八日
书 记 员 张玉芬