湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初1460号
原告:周祥亮，男。
委托诉讼代理人：袁知稳，湖北才俊律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告:湖北安达精密工业有限公司，住所地湖北省阳新县城北工业园内。
法定代表人：刘军，该公司董事长助理。
委托诉讼代理人：姚正国，男，1965年7月31日出生，汉族，湖北安达精密工业有限公司员工，住阳新县浮屠镇浮山路008号。公民身份证号码：4202221965********。
代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：周少春，湖北人本律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
原告周祥亮与被告湖北安达精密工业有限公司（以下简称安达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周祥亮及其委托诉讼代理人袁知稳、被告安达公司委托诉讼代理人姚正国、周少春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周祥亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告依法为原告缴纳2014年4月至2016年的养老保险；2.判决被告依法赔偿原告自2010年2月至2016年的医疗保险、工伤保险、生育保险（3550元/年×7年=24,850元）、失业保险金（770元/月×15个月=11,550元）及住房公积金（160元/月×82个月=13,120元）共计49,520元;3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年2月10日,被告聘用原告从事操作工，并签订劳动合同。原告入职后，被告没有依法为原告购买社会保险和足额缴纳住房公积金，而被告却为原告同工同岗位的其他员工足额购买了社会保险和住房公积金。鉴于被告这种违反法律规定，侵害原告合法权益的行为，原告多次找被告协商请求解决，但被告一直拖延至今都没有为原告解决。综上，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益不被侵害，特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。
安达公司辩称：1.本案不属于民事审判的范围，而属于行政管理的范畴。社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，劳动者对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，应向相关部门申请解决，而不宜纳入民事审判的范围。我国社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用到监督检查等均明确规定了由社会保险行政部门负责和管理。原告主张答辩人赔偿损失应属行政管理的范畴，贵院不应受理;2.原告向阳新县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁已过时效，原告的仲裁请求不应得到支持，即使原告向贵院起诉，也超过了法定的诉讼时效。2014年1月之后，答辩人与原告的劳动合同解除，即使按照原告所主张的2014年5月5日才办理相关解除劳动合同的手续，原告申请仲裁的时间也是从2014年5月5日开始计算至2015年5月5日，原告2017年向仲裁委员会申请劳动仲裁，其申请仲裁的时效已经经过，原告的仲裁请求不应得到支持，阳新县劳动人事争议仲裁委员会在答辩人针对时效抗辩的情况下依然裁决答辩人向原告补缴2010年2月至2010年11月及2011年12月至2014年4月的养老保险不符合法律规定。现原告向贵院起诉，也超过了《民事诉讼法》规定的2年诉讼时效；3.答辩人无需为原告缴纳2014年4月至2016年的养老保险。原告要求答辩人为其缴纳2014年4月至2016年的养老保险没有依据。首先原告于2014年1月上班11天后就无故缺勤，并再未来答辩人处工作，原告与答辩人的劳动合同因原告的单方解除而终止，答辩人无需为原告缴纳2014年1月之后的社会保险，当然无需为原告缴纳2014年4月至2016年的养老保险；其次，即使按照阳新县劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月15日作出的仲裁裁决书所确定的劳动合同解除的时间即2014年5月5日，答辩人于2014年5月之后也无需为原告缴纳社保；4.答辩人无需为原告缴纳2010年12月至2012年2月、2014年1月至2016年的医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险及住房公积金。答辩人于2012年12月开始为本公司员工购买社保及公积金，2010年12月至2011年9月原告作为本公司的员工，答辩人当然为其缴纳了社保及公积金，2010年12月至2011年11月，答辩人共为原告缴纳了1年的社保及公积金。2011年10月，原告无故缺勤，直至2012年2月原告仍未在答辩人处工作，但是答辩人依然为其缴纳了2011年10月至2011年11月的社保及公积金，5个月的时间，原告未为答辩人工作一天，答辩人与原告的劳动合同已经解除，劳动合同因原告的单方解除而终止。答辩人已为其缴纳了2011年10月及11月的社保及公积金，原告要求缴纳2011年11月至2012年2月的社保及公积金无事实及法律依据，不应当得到支持。答辩人无需为原告缴纳2010年12月2012年2月的社保及公积金。综上所述，本案不属于民事审判的范围，而属于行政管理的范畴，望法院查明事实，驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：2010年2月10日，原告周祥亮受被告安达公司聘请，在该公司从事操作工工作。在双方劳动关系存续期间，安达公司仅为周祥亮缴纳了2010年12月至2011年11月的企业基本养老保险费和2011年1月的住房公积金160元。2014年4月后，周祥亮未到安达公司上班，安达公司亦未向周祥亮发放工资报酬。2016年5月24日，周祥亮为落实住房公积金事宜向安达公司申请补办离职手续，要求解除劳动关系。2016年11月3日，周祥亮与安达公司补签《解除（终止）劳动关系协议书》，周祥亮签名后，落款时间为2014年5月5日。
另查明，2017年2月13日，周祥亮就其与安达公司间社会保险争议事项向阳新县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。阳新县劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月15日作出阳劳人仲案字（2017）第005号仲裁裁决，1.被申请人安达公司自本裁决书生效之日起三十日内，为申请人周祥亮补缴2010年2月至2010年11月及2011年12月至2014年4月期间的养老保险费，缴费基数和缴费比例由社会保险经办机构核定，申请人承担个人缴费部分；2.驳回申请人其他仲裁请求。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，原告要求判决被告依法为其缴纳2014年4月至2016年的养老保险的诉讼请求，本院不予支持。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应当受理。针对原告要求判决被告赔偿其自2010年2月至2016年的医疗保险、工伤保险、生育保险（3550元/年×7年=24,850元）、失业保险金（770元/月×15个月=11,550元）及住房公积金（160元/月×82个月=13,120元）共计49,520元的诉讼请求，结合社会保险制度的目的在于保障公民于年老、疾病、工伤、失业等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利，社会保险费由社会保险经办机构征缴后纳入社会保险基金。原告要求被告赔偿其自2010年2月至2016年的医疗保险、工伤保险、生育保险，在没有提供证据证明其因无法享受社会保险待遇而遭受损失的情况下，其上述主张没有法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿失业保险金11,550元的主张，结合原告系本人意愿中断就业的事实，对其赔偿失业保险金的诉求，本院依法不予支持。对于原告要求被告赔偿住房公积金13,120元的主张，依据《住房公积金管理条例》的有关规定，征缴住房公积金属于住房公积金管理中心的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。原告该项主张，没有法律依据，本院不予支持。被告关于原告的诉求超过仲裁时效的辩解，结合原、被告双方于2016年11月3日补签《解除（终止）劳动关系协议书》的事实，该辩解没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、《住房公积金管理条例》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告周祥亮的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周祥亮负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘细刚
二〇一七年五月二十七日
书记员 梁玉萍