wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0684执683号被害人湖北龙祥磷化有限公司（下称龙祥公司），住所地宜城市大堰工业园区。统一社会信用代码91420684726129188X。法定代表人李玉龙，龙祥公司经理。委托代理人任天桥，龙祥公司副经理，代理权限为特别授权代理。被执行人吕鹤，男，1969年4月25日出生，汉族，户籍登记住址湖北省荆门市。被执行人ＸＸ，女，1973年2月20日出生，汉族，户籍登记住址湖北省荆门市掇刀区。本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0684刑初198号刑事判决书在执行追缴被执行人吕鹤违法所得一案中，于2017年6月20日作出（2017）鄂0684执683号执行裁定书追加ＸＸ为被执行人，责令ＸＸ与吕鹤履行退还违法所得648979元，并作出（2017）鄂0684执683-1号执行裁定书查封了吕鹤与ＸＸ共有的位于荆门市大桥巷8号6栋301室以及位于荆门市葡萄园路（葡萄园?城市花园二期）30幢12层1204室的房屋，冻结了ＸＸ的银行账户。ＸＸ提出执行异议后，本院在审查期间于2017年12月29日主持双方调解，被执行人ＸＸ与被害人龙祥公司达成执行和解协议如下：ＸＸ同意用位于荆门市大桥巷8号6栋301室房屋（房产证号为荆门市房权证掇刀区字第××号）作价40万元、以查封的丰田小汽车（车牌号：鄂Ｈ×××××）作价15万元抵付应追缴的全部违法所得，其余款项龙祥公司不再要求执行，不再向ＸＸ、吕鹤主张权利。房产证和车辆已交付，ＸＸ于2018年4月15日前将房屋腾空交付给龙祥公司办理房屋和车辆过户，需要ＸＸ协助办理变更登记手续的，ＸＸ必须予以协助，过户税费全部由龙祥公司负担。龙祥公司同意于本协议签订之日十五日解除对ＸＸ、吕鹤全部财产的查封、扣押、冻结，但00074773号房屋除外。本协议签订后涉及追缴吕鹤违法所得一案全部了结，双方均不得为此案主张任何权利。本院认为，被执行人ＸＸ自愿将其与吕鹤共同所有的房屋和车辆作价抵付应追缴吕鹤全部违法所得，被害人也同意接受，无需拍卖。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十五条第一款之规定，裁定如下：将被执行人吕鹤、ＸＸ共同所有的位于荆门市大桥巷8号6栋301室房屋（房产证号为荆门市房权证掇刀区字第××号）作价40万元，丰田牌（车牌号：鄂Ｈ×××××）小汽车作价15万元，共计55万元，交付被害人湖北龙祥磷化有限公司抵偿应追缴吕鹤违法所得648979元。位于荆门市大桥巷8号6栋301室的房屋所有权自交付时起转移。被害人湖北龙祥磷化有限公司可持本裁定书到有关机关办理相关财产过户登记手续。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  陈向东审 判 员  何永华人民陪审员  朱 俊二〇一八年六月二十二日执 行 员  白小龙书 记 员  张 迪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民一初字第589号
原告：谢某，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××0045。
委托代理人：李璟瑜，广东启兴律师事务所律师。
被告：徐某甲，男，汉族，住广东省广州市荔湾区，公民身份号码：×××4210。现被羁押于深圳市公安局强制戒毒所。
原告谢某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法适用简易程序于2015年10月26日在深圳市公安局强制戒毒所公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人李璟瑜、被告徐某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子徐某乙。但是，自从2012年开始，被告因交友不慎染上毒瘾，不听从家人的劝告，甚至为筹集毒资而卖掉房屋，夫妻感情迅速恶化。自2013年起，被告多次因吸毒被行政处罚和强制戒毒。2015年6月21日被告又一次因吸食毒品被抓获，处以行政处罚，并被处以强制戒毒二年（自2015年7月9日至2017年7月8日）。鉴于被告吸食毒品成瘾，夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院，请求法院判令：1.原、被告离婚；2.儿子徐某乙由原告抚养，被告自强制隔离戒毒结束之日起每月支付抚养费2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确请求被告从2017年7月9日起每月支付抚养费2000元。
被告辩称，对原告起诉的诉讼请求、事实和理由都没有异议，同意离婚。
诉讼中，原告围绕其主张，向本院举证如下：
1．原、被告身份证复印件、被告户口簿复印件，各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《结婚证》原件1份，用以证明双方系夫妻关系。
3.《出生医学证明》原件1份，用以证明双方的婚姻关系及生育子女情况。
4.《行政拘留家属通知书》原件1份，用以证明被告因吸毒被行政拘留的事实。
5.《强制隔离戒毒决定书》复印件1份，用以证明被告因吸毒被强制隔离戒毒的事实。
诉讼中，被告未提供证据。
本院经审查后认为，因被告对原告提供的证据1-5均无异议，本院均予以采信。综合以上采信的证据及当事的陈述，本院确认原告诉称之事实。另查明，原、被告均确认无夫妻共同财产、债务。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但结婚多年后原告以被告多次吸毒影响夫妻感情为由向本院提起离婚诉讼，被告亦同意离婚，应认定双方的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。原告请求儿子徐某乙由原告抚养，被告自2017年7月9日起每月支付抚养费2000元，该请求被告无异议，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告谢某与被告徐某甲离婚；
二、婚生儿子徐某乙（2011年2月16日出生）由原告谢某携带抚养，被告徐某甲于2017年7月9日起每月20日前各支付抚养费2000元予原告谢某至婚生儿子徐某乙年满十八周岁止。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取150元（原告已预交），由原告负担75元，被告负担75元；被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄春菲
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 谭韵琴
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3426民初725号
原告：李顺伍，男，住会东县。
被告：郑艮彬，男，住会东县。
原告李顺伍诉被告郑艮彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月15日立案。原告未在规定的时间缴纳案件受理费，也未向本院申请诉讼费减交、免交、缓交并获准予，经本院通知后，原告直至2017年6月26日仍未缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阿金此拉
二〇一七年七月三日
书记员 林 碧 桃
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省会东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川3426民初725号原告：李顺伍，男，住会东县。被告：郑艮彬，男，住会东县。原告李顺伍诉被告郑艮彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月15日立案。原告未在规定的时间缴纳案件受理费，也未向本院申请诉讼费减交、免交、缓交并获准予，经本院通知后，原告直至2017年6月26日仍未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 阿金此拉二〇一七年七月三日书记员 林 碧 桃附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初8482号
原告：朱新红，男，1969年3月9日出生，汉族，住浦江县。
被告：周威丽，女，1981年7月1日出生，汉族，住浦江县。
被告：朱祖贤，男，1940年10月31日出生，汉族，住浦江县。
被告：楼宝玉，女，1956年6月9日出生，汉族，住浦江县。
原告朱新红与被告周威丽、朱祖贤、楼宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员洪秀珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱新红，被告朱祖贤、楼宝玉到庭参加诉讼，被告周威丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
朱新红向本院提出诉讼请求：1、由被告周威丽归还原告借款本金人民币30万元并支付利息（利息按年利率6%，从起诉之日起计算至实际付清之日止）；2、由被告朱祖贤、楼宝玉在继承朱希军的财产范围内归还上述借款及利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月17日，朱希军因资金周转困难，向原告借款30万元，并出具借条一张，2016年3月，朱希军因故死亡。被告周威丽与朱希军系夫妻关系，被告朱祖贤、楼宝玉系借款人朱希军父母，朱一骥、朱砚泽系朱希军儿子。原告认为，本案借款系朱希军与周威丽夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，理应承担相应的还款责任，现朱希军已死亡，被告朱祖贤、楼宝玉、朱一骥、朱砚泽系朱希军的合法继承人，应在遗产继承范围内承担相应的还款责任，综上，请求法院依法支持原告诉请。
朱祖贤、楼宝玉共同辩称，没有异议。
朱新红为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、借条（原件）一张，证明朱希军向原告借款的事实；
2、结婚证（复印件）一份，证明被告周威丽和朱希军系夫妻关系。
朱祖贤、楼宝玉共同质证称，均无异议。
经审理查明：朱希军和被告周威丽于2011年2月9日登记结婚，并于2015年9月2日离婚，朱希军于2016年3月22日死亡，朱希军的第一顺位继承人为朱祖贤、楼宝玉、朱一骥、朱砚泽。2011年2月17日，朱希军向原告朱新红借款本金300000元并出具借条一张，“借条今借到朱新红人民币叁拾万元正（300000）借款人朱希军2011年2月17日”。借条出具后本案借款分文未还，现原告诉至本院并提出如上诉请。
另原告于本案庭审前申请撤回对被告朱一骥、朱砚泽的起诉，本院予以准许。
本院认为：朱希军向原告朱新红借款本金300000元之事实清楚，证据充分，有朱希军出具的借条及被告朱祖贤、楼宝玉的庭审陈述为凭。本案借款发生在朱希军与被告周威丽夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告周威丽应当承担共同还款责任。被告朱祖贤、楼宝玉作为朱希军的第一顺位继承人，且未作出放弃继承的意思表示，故应当在继承朱希军遗产的范围内承担还款责任。故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告周威丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周威丽于本判决生效之日起十日内归还原告朱新红借款本金300000元及利息（利息自2016年11月23日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告朱祖贤、楼宝玉在继承朱希军的遗产范围内对上述债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费2900元（已减半收取），由被告周威丽负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 洪秀珍
二〇一七年一月十日
书记员 薛儒君
申请执行时效贰年逾期不予执行
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更545号
罪犯李紫清，男，现在海南省三江监狱服刑。
海南省海口市美兰区人民法院于2013年9月18日作出（2013）美刑初字第304号刑事判决，以被告人李紫清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。被告人李紫清不服，提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2013年12月23日作出（2013）海中法刑终字第219号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。罪犯李紫清于2014年1月23日接受入监服刑。刑期执行至2020年3月31日止。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省三江监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理本案。海南省三江监狱吴清东、朱佳伟代表执行机关出庭提请对罪犯李紫清予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员张立栋、刘裔绮出庭履行职务，罪犯李紫清、证人邱某某、黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯李紫清在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
罪犯李紫清对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯李紫清的减刑建议有异议，认为该犯在刑罚执行期间，符合减刑条件，但其提请减刑的幅度在一年以上，不符合《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第五条的规定，建议对该犯减刑幅度裁定为减刑一年有期徒刑。
经审理查明，罪犯李紫清在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李紫清自2014年5月起至2015年10月止，共考核18个月，共获得9个表扬（其中综合表扬7个，单项表扬2个）。
另查明，罪犯李紫清应缴纳罚金人民币7000元，服刑期间主动缴纳人民币7000元.
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李紫清在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但执行机关提请减刑幅度不符合《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条的规定，提请减刑幅度偏大，应予调整为有期徒刑一年。检察机关建议扣减减刑幅度的理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
对罪犯李紫清减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至2019年3月31日止）。减刑考验期为一年，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈焕利
审判员 周业夏
审判员 未 锋
二〇一六年三月十七日
法官助理吕志飞
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年3月17日印制（共印5份）
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）琼96刑更545号罪犯李紫清，男，现在海南省三江监狱服刑。海南省海口市美兰区人民法院于2013年9月18日作出（2013）美刑初字第304号刑事判决，以被告人李紫清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。被告人李紫清不服，提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2013年12月23日作出（2013）海中法刑终字第219号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。罪犯李紫清于2014年1月23日接受入监服刑。刑期执行至2020年3月31日止。服刑期间,首报减刑。执行机关海南省三江监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理本案。海南省三江监狱吴清东、朱佳伟代表执行机关出庭提请对罪犯李紫清予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员张立栋、刘裔绮出庭履行职务，罪犯李紫清、证人邱某某、黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省三江监狱以罪犯李紫清在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年三个月。罪犯李紫清对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯李紫清的减刑建议有异议，认为该犯在刑罚执行期间，符合减刑条件，但其提请减刑的幅度在一年以上，不符合《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第五条的规定，建议对该犯减刑幅度裁定为减刑一年有期徒刑。经审理查明，罪犯李紫清在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李紫清自2014年5月起至2015年10月止,共考核18个月，共获得9个表扬（其中综合表扬7个，单项表扬2个）。另查明，罪犯李紫清应缴纳罚金人民币7000元，服刑期间主动缴纳人民币7000元.上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李紫清在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但执行机关提请减刑幅度不符合《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条的规定，提请减刑幅度偏大，应予调整为有期徒刑一年。检察机关建议扣减减刑幅度的理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：对罪犯李紫清减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至2019年3月31日止）。减刑考验期为一年，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈焕利审 判 员 周业夏审 判 员 未 锋二〇一六年三月十七日法官助理 吕志飞书 记 员 韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：◊1◊阻止他人重大犯罪活动的；◊2◊检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；◊3◊有发明创造或者重大技术革新的；◊4◊在日常生产、生活中舍己救人的；◊5◊在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；◊6◊对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条......被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年3月17日印制（共印5份）
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初3533号
原告胡桂民，男。
原告杨健，男。
原告冯起军，男。
三原告委托诉讼代理人唐卫华，男，1970年1月17日出生，汉族，宁乡县司法局横市镇司法所司法员。
被告甘东良，男。
委托诉讼代理人肖惠群，宁乡县正兴法律服务所法律工作者。
原告胡桂民、杨健、冯起军与被告甘东良追偿权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨健、冯起军及三原告委托诉讼代理人唐卫华与被告甘东良及其委托诉讼代理人肖惠群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡桂民、杨健、冯起军向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还三原告垫付的对受害人胡福军、谢福章赔偿款91232元；2、请求判决被告承担执行费1638元；3、请求判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：三原告与被告均系原宁乡县永利引线厂二车间合伙人。2014年5月1日，配药房职工胡福军、谢福章在给被告所在生产线装硝时发生事故，将其二人烧伤。伤后，二人在益阳市中心医院治疗，其住院实际产生的费用已按《内部经营协议书》第二条第一款的方式支付。2015年1月27日，原、被告因受害人后期赔偿产生争议，在横市镇人民调解委员会的调解下达成了《关于胡福军与谢福章工伤赔偿合伙人内部协议》，按协议规定，两受害人的后期赔偿费用由被告承担总额的50%。尔后，三原告共同向受害人支付赔偿款50000元。因被告反悔，不愿履行协议约定内容，两受害人在迟迟得不到赔偿款的情况下，将原告诉至法院。2016年2月，法院作出民事判决书，判决由原、被告共同向两受害人支付赔偿款共计172463元。判决后，三原告多次要求被告按协议履行受害人赔偿款，但被告总是置之不理。2016年5月3日，在受害人的强烈要求下，法院依法扣押了原告冯起军的私有财产。无奈之际，三原告由冯起军出面与受害人签订了执行和解协议，在支付了赔偿款72461元、执行费1638元和以冯起军个人名义出具的50000元欠条后，法院才退还原告冯起军扣押的财产。至此，三原告已经实际履行了受害人赔偿款172463元，另加上秦春明垫付的10000元，共计182463元的合伙债务。在数次与被告协商不成的情况下，三原告只能具状法院，请求判令如上请求事项。
被告甘东良辩称，1、三原告与被告于2015年1月27日所签订的《关于胡福军与谢福章工伤赔偿合伙人内部协议》是三原告强行要求被告签订的，内容显失公平，签订时协议上没有调解员唐卫华的签名，也没有加盖调解委员会的公章。唐卫华的签名和调解委员会的公章是后来受害人向法院起诉，为了完善证据补上去的。因此，该协议属于无效协议。2、被告同意按照宁乡县人民法院作出的（2015）宁民初字第05692号民事判决书、（2015）宁民初字第05693号民事判决书的判决与三原告共同承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2011年8月8日，秦光明、甘伏良、胡桂明、冯起军四人签订宁乡县永利引线厂（二车间）内部经营协议书，四人合伙建成宁乡县永利引线厂二车间从事引线生产经营，对外以宁乡县永利引线厂的名义行为。协议书中有如下约定：1、四合伙人各自经营，盈亏自负；2、发生安全生产事故造成人员伤亡的，先由责任人支付费用，叁万元之内的，其余合伙人不承担责任，叁万元之外的，按机组数平摊。2012年5月，甘东良承继其弟弟甘伏良的合伙份额参与宁乡县永利引线厂二车间的经营。2013年12月10日，秦光明与杨健签订入退伙协议书，秦光明将宁乡县永利引线厂二车间的合伙份额转让给杨健，秦光明退出宁乡县永利引线厂二车间的经营，杨健以新合伙人的身份参与宁乡县永利引线厂二车间的经营。2014年3月18日，胡福军到宁乡县永利引线厂二车间工作。2014年4月1日，谢福章到宁乡县永利引线厂二车间工作。2014年5月1日，胡福军、谢福章在宁乡县永利引线厂二车间配药车间用筛子筛药时因硝突发自燃被烧伤。胡福军、谢福章受伤后，三原告与被告支付了两人前期的医疗费用。2015年1月27日，三原告与被告于签订了《关于胡福军与谢福章工伤赔偿合伙人内部协议》，协议有如下约定：1、原各合伙人已支付的治疗费用和其他费用归各人负责；2、由秦春明已垫付的10000元纳入后期赔偿一起计算；3、胡福军与谢福章的后期赔偿费用由甘东良负责总额的50%，余下50%由胡桂明、杨健、冯起军按机组平均分摊；4、此协议由全体合伙人签字生效，各方均不得再就此事引发其他任何争端。协议签订后，三原告自行向胡福军、谢福章赔付和通过本院执行部门强制执行，共计赔付了胡福军、谢福章赔偿款132460元，另有50000元赔偿款虽在执行程序中达成了和解协议，但尚未实际赔付。被告甘东良没有赔付胡福军、谢福章后期费用。另查明，1、胡福军，谢福章系原告杨健与被告甘东良共同雇请，为杨健、甘东良工作。2、胡福军，谢福章受伤时是在为被告甘东良工作。3、本院就胡福军、谢福章的赔偿问题作出的（2015）宁民初字第05692号民事判决书和（2015）宁民初字第05693号民事判决书，在两案的执行程序中，三原告缴纳了执行费用1638元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中原、被告于2015年1月27日所签订的《关于胡福军与谢福章工伤赔偿合伙人内部协议》，符合2011年8月8日，秦光明、甘伏良、胡桂明、冯起军四人签订的《宁乡县永利引线厂（二车间）内部经营协议书》中发生安全生产事故造成人员伤亡的合伙人如何承担赔偿责任的约定，该内部协议是双方当事人真实意思的表示，内容合法、公平。对原、被告双方均有法律约束力。原、被告均应遵守该协议的约定履行义务。三原告在协议签订后已经赔付了胡福军、谢福章132460元，有权依照协议规定向被告追偿。被告应当偿还三原告超出其承担数额的66230元（132460元×50%）。三原告尚未赔付的50000元，无权向被告追偿。三原告缴纳的执行费1638元，三原告应与被告平均分担，被告应偿还原告四分之一的执行费，即409.5元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告甘东良在本判决生效之日起十日内偿还原告胡桂民、杨健、冯起军垫付给胡福军、谢福章的赔偿款66230元；
二、被告甘东良在本判决生效之日起十日内偿还原告胡桂民、杨健、冯起军垫付的执行费409.5元；
三、驳回原告胡桂民、杨健、冯起军的其他诉讼请求。
案件受理费2122元，减半收取1061元，由原告胡桂民、杨健、冯起军负担361元，由被告甘东良负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谢寅斌
二〇一六年八月十七日
书记员 陈 菁
法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第三十五条，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终32号
上诉人（原审被告）安徽泰科信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区信息产业基地桑夏1#综合楼603A。
法定代表人：周济华，总经理。
被上诉人（原审原告）：南京思瀚网络技术有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路88号2栋4202室，组织机构代码69040663-X。
法定代表人：沈绪文，总经理。
上诉人安徽泰科信息科技有限公司因与被上诉人南京思瀚网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初4413号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽泰科信息科技有限公司上诉称，被上诉人并未提供任何证据证明上诉人的主要办事机构所在地就是上诉人营业执照登记地。因此，被上诉人选择原审法院起诉无事实或法律依据。本案合同项下货物交付时间距今已长达两年多，案件审理中的许多调查取证工作必须在巢湖市完成，为有效、公正审理本案，节约司法资源，应当裁定本案由巢湖市人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至巢湖市人民法院审理。
本院经审查认为，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地；法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地为住所地。本案中，双方当事人均未提供证据证明上诉人安徽泰科信息科技有限公司的主要办事机构所在地和注册地不一致，故上诉人安徽泰科信息科技有限公司的注册地，即安徽省合肥市高新区信息产业基地桑夏1#综合楼603A应为其住所地。双方签订的《采购合同》第九条约定发生争议向甲方住所地有管辖权的人民法院起诉。该合同的甲方即上诉人安徽泰科信息科技有限公司，其住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一七年一月十一日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民辖终151号
上诉人（一审被告）：朱剑钧，男，1971年12月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被上诉人（一审原告）：阜阳粤通置业有限公司，住所地阜阳开发区京九办事处三清路，统一社会信用代码91341200MA2MR1P34F（1-1）。
法定代表人：钱永华，�公司总经理。
上诉人朱剑钧因与被上诉人阜阳粤通置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初1848号民事裁定，向本院提起上诉。
朱剑钧上诉称，其户籍所在地和实际居住地均在阜阳市颍东区，阜阳粤通置业有限公司住所地为阜阳市××技术开发区，销售的房屋也位于阜阳市××技术开发区，都不在阜阳市颍州区。根据原告就被告的管辖原则和合同纠纷管辖权的法律规定，本案应由阜阳市颍东区人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至安徽省阜阳市颍东区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据民事诉讼法司法解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地�合同履行地，本案当事人之间关于合同履行地没有约定，且为交付不动产，故本案合同履行地为不动产所在地，本案不动产所在地为安徽省阜阳市颍州区，故安徽省阜阳市颍州区人民法院对本案均有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 强
审判员 郭 阳
审判员 王高丽
二〇一七年九月二十六日
书记员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定�实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磁民初字第1038号
原告王某甲，农民。
委托代理人薛占秀。
被告侯某，农民。
原告王某甲与被告侯某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人薛占秀到庭参加诉讼，被告侯某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告2006年举行了婚礼，系男到女家生活，××××年××月××日补办了结婚登记手续，2007年7月6日生一儿子王子豪；××××年××月××日生育长女王某乙；××××年××月××日生育次女王某丙，原、被告婚后感情不好，被告经常对原告打骂，2013年10月4日，原、被告又因生活琐事发生争执后，被告将原告左眼打伤，双方分居至今。要求与被告离婚；婚生儿子和次女随原告生活，长女随被告生活，抚养费各自负担。
被告侯某未答辩。
经审理查明，原、被告于2006年举行了典礼，系男到女家生活，××××年××月××日补办了结婚登记手续。双方于2007年7月16日生一儿子王子豪；××××年××月××日生育长女王某乙；××××年××月××日生育次女王某丙，现三个子女均随原告生活。原、被告婚后感情一般，有时因生活琐事发生争执，2013年10月4日，原、被告又因生活琐事发生争执后，被告离家出走，双方分居至今。上述事实有原告陈述、结婚证、磁县路村营乡上庄村计划生育证明、河北医科大学第三医院住院病案等证据所证实。原告主张夫妻感情破裂，被告经常打骂与她，未向本院提供证据。
本院认为，原、被告结婚多年，且生有三个子女，应珍惜家庭生活，应相互关心，互敬互爱。原、被告虽有时因生活琐事发生争执，但双方分居时间较短，夫妻感情并未彻底破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告侯某离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 白建刚
审判员 孟海江
人民陪审判员王兆慧
二〇一四年二月二十四日
书记员 吴丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1204民初2123号
原告:肇庆市高要区振豪物业管理有限公司。地址：肇庆市高要区城区湖西路2号丽景花园第十四栋30座首层第3卡。统一社会信用代码91441283799341470J
法定代表人：吴兆辉。
委托代理人：徐小淇，该公司员工。
委托代理人：饶顺友，该公司员工。
被告：焦炳基，男，1986年6月30日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，现住高要区，
被告：莫惠婷，女，1991年9月15日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，现住高要区，
本院在审理原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司被告焦炳基、莫惠婷物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司承担。
审判员 杜石峰
二〇一七年十月二十五日
书记员 梁洁仪
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00128号
申请执行人刘德文。
委托代理人刘德信。。
被执行人段勇。。
被执行人天津金科铜业有限公司。
法定代表人花绍生，总经理。
委托代理人关志红，辽宁仁正律师事务所律师。
申请执行人刘德文与被执行人段勇、天津金科铜业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2012年11月30日作出（2012）东民初字第1315号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决确定，被执行人应给付申请执行人劳务报酬1500元。在执行过程中，申请执行人与被执行人天津金科铜业有限公司达成执行和解协议，并且被执行人已按和解协议给付完毕。本案执行费50元（免交）。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民初字第1315号民事判决确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 金洪刚
二〇一五年六月十七日
书 记 员 孙美艳
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00128号
申请执行人：东至县官港竹制品厂，住所地安徽省东至县官港镇官港村。
经营人：张云魁，厂长。
被执行人：何美栋，男，1982年10月25日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在执行申请执行人东至县官港竹制品厂与被执行人何美栋买卖合同纠纷一案，申请执行标的7800元，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的7800元。本院在执行过程中没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人家庭经济困难，暂无履行能力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2014）东民二初字第00612号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一五年六月三日
书 记 员 闫法永
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00128号
申请执行人：东至县官港竹制品厂，住所地安徽省东至县。
经营人：张云魁，厂长。
被执行人：何美栋，男，1982年10月25日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在执行申请执行人东至县官港竹制品厂与被执行人何美栋买卖合同纠纷一案，申请执行标的7800元，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的7800元。本院在执行过程中没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人家庭经济困难，暂无履行能力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2014）东民二初字第00612号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一五年六月三日
书 记 员 闫法永
山东省潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0704执异20号
案外人：单纪英，女，1957年2月18日生，汉族，住潍坊市坊子区。
申请执行人：林海松，男，1962年8月6日出生，汉族，住潍坊市昌乐县。
被执行人：潍坊大厦股份有限公司，住所地：潍坊市和平路5号。
法定代表人：高大信，该公司董事长。
被执行人：潍坊市坊子区粮食总公司，住所地：潍坊市坊子区六马路83号。
法定代表人：刘天福，该公司总经理。
本院在执行申请执行人林海松与潍坊大厦股份有限公司、潍坊市坊子区粮食总公司借款担保合同纠纷一案中，案外人单纪英对本院（2014）坊法执字第550-2号执行裁定书查封的土地使用权提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人单纪英称，坊子法院在执行过程中查封了潍国用（1997）字第D025号土地使用权，案外人单纪英所有的房屋坐落于该土地使用权上，法院的查封行为损害了案外人的合法权益，请求法院解除对案外人房屋占用范围内的土地使用权的查封。事实和理由：事实和理由：2000年6月20，案外人单纪英之夫王汉民根据《潍坊市出售公有住房暂行办法》，购买了坊子粮食局公有住房一套，坐落于坊子区郑营路南段西侧粮食局宿舍13号楼东8，坐落土地使用权证号为潍国用（1997）字第D025号。王汉民于2016年1月11日死亡，单纪英继承了坊子区粮食局宿舍13号楼东8房屋，但法院的查封行为使得单纪英无法办理过户手续，故请求解除对案外人上述房产占用范围内的土地使用权的查封。为证明其主张，案外人向法院提交了《出售公有住房合同书》一份、房产证一份、潍坊市坊子区房产管理服务中心《证明》、《公证书》三份。
申请执行人林海松称，对单纪英提交的证据的真实性无异议，由法院依法确认该证据的效力。对于单纪英的异议主张，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》有明确规定，由法院根据该规定办理。
被执行人潍坊大厦股份有限公司未提供答辩。
被执行人潍坊市坊子区粮食总公司未提供答辩。
本院查明，原告中国建设银行潍坊市坊子区支行与被告（本案被执行人）潍坊大厦股份有限公司、潍坊市坊子区粮食总公司借款担保合同纠纷一案，本院于2002年11月18日作出（2002）坊民一初字第600号民事调解书，在调解书中，双方当事人达成如下协议：一、被告潍坊大厦股份有限公司偿还原告中国建设银行潍坊市坊子区支行借款本金138.39万元，承担期内利息97149.78元，合计1481049.78元，定于2002年11月30日前付清。二、被告潍坊大厦股份有限公司支付借款本金138.39万元的违约金（按中国人民同期逾期贷款利率计算，其中借款本金57.89万元自2001年5月13日起算至2002年11月30日；借款本金80.5万元自2002年2月20日起算至2002年11月30日）给原告中国建设银行潍坊市坊子区支行，定于2002年11月30日前付清。三、被告潍坊市坊子区粮食总公司对上列一、二项确定的款项承担连带清偿责任。……调解书生效后，被告未履行义务，原告向本院申请执行。执行过程中，本院于2014年6月12日作出（2014）坊法执变字第4号执行裁定书，变更林海松为本案申请执行人。2016年8月25日，本院作出（2014）坊法执字第550-2号执行裁定书，裁定查封了土地使用权人为被执行人潍坊市坊子区粮食总公司、坐落于潍坊市坊子区郑营路以西泰安街以北、证号为潍国用（1997）字第D025号土地。
另查明，案外人单纪英之夫王汉民与潍坊市坊子区粮食局于2000年6月20日签订《出售公有住房合同书》，王汉民购买了坊子区粮食局公有住房一套。该房屋坐落于郑营路南段西侧，97年建成。该房屋于2002年4月8日取得房产证，证号为潍房权证坊子字第××号。2017年6月27日，潍坊市坊子区房产管理服务中心出具《证明》，证明潍房权证坊子字第××号房屋坐落于坊子区郑营路南段西侧粮食局宿舍，其占用范围内的土地使用权证号为潍国用（1997）字第D025号。
再查明，单继英与王汉民于1980年登记结婚，王汉民于2016年1月11日因病死亡。王汉民的全部子女是儿子王强，女儿王娟，无其他婚生子女、非婚生子女、养子女和继子女；王汉民的父亲王洪恩、母亲程兰英已经分别先于王汉民死亡。王汉民死亡后，单继英通过公证形式继承潍房权证坊子字第××号房屋中属于王汉民的份额。王汉民儿子王强、女儿王娟通过公证形式表示放弃对该房屋中属于王汉民的份额的继承。
本院认为，在本案对潍国用（1997）字第D025号土地使用权查封之前，王汉民已经购买了坐落于该土地上的房屋之一（潍房权证坊子字第××号房屋），且办理了房屋过户手续。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。因此，王汉民在取得房屋所有权时，亦取得了该房屋占用范围内的土地使用权。现单纪英通过公证继承了该房屋属于王汉民的份额，但因潍坊市坊子区粮食总公司未将其所有的潍国用（1997）字第D025号土地使用权分证，所有坐落于该土地上的房屋的土地使用权均在一个大证上，因此单纪英无法办理土地使用权的过户手续。因此，本案在查封潍坊市坊子区粮食总公司的土地使用权时将案外人所有房屋占用范围内的土地使用权一并查封，缺乏事实和法律依据，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
中止本院（2014）坊法执字第550-2号执行裁定书对潍房权证坊子字第××号房产占用范围内的土地使用权的查封。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向潍坊市坊子区人民法院提起诉讼。
审判长 陈 勇
审判员 周振华
审判员 吕敏敏
二〇一七年六月二十七日
书记员 辛芳芳
山东省潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0704执异20号案外人：单纪英，女，1957年2月18日生，汉族，住潍坊市坊子区。申请执行人：林海松，男，1962年8月6日出生，汉族，住潍坊市昌乐县。被执行人：潍坊大厦股份有限公司，住所地：潍坊市和平路5号。法定代表人：高大信，该公司董事长。被执行人：潍坊市坊子区粮食总公司，住所地：潍坊市坊子区六马路83号。法定代表人：刘天福，该公司总经理。本院在执行申请执行人林海松与潍坊大厦股份有限公司、潍坊市坊子区粮食总公司借款担保合同纠纷一案中，案外人单纪英对本院（2014）坊法执字第550-2号执行裁定书查封的土地使用权提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人单纪英称，坊子法院在执行过程中查封了潍国用（1997）字第D025号土地使用权，案外人单纪英所有的房屋坐落于该土地使用权上，法院的查封行为损害了案外人的合法权益，请求法院解除对案外人房屋占用范围内的土地使用权的查封。事实和理由：事实和理由：2000年6月20，案外人单纪英之夫王汉民根据《潍坊市出售公有住房暂行办法》，购买了坊子粮食局公有住房一套，坐落于坊子区郑营路南段西侧粮食局宿舍13号楼东8，坐落土地使用权证号为潍国用（1997）字第D025号。王汉民于2016年1月11日死亡，单纪英继承了坊子区粮食局宿舍13号楼东8房屋，但法院的查封行为使得单纪英无法办理过户手续，故请求解除对案外人上述房产占用范围内的土地使用权的查封。为证明其主张，案外人向法院提交了《出售公有住房合同书》一份、房产证一份、潍坊市坊子区房产管理服务中心《证明》、《公证书》三份。申请执行人林海松称，对单纪英提交的证据的真实性无异议，由法院依法确认该证据的效力。对于单纪英的异议主张，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》有明确规定，由法院根据该规定办理。被执行人潍坊大厦股份有限公司未提供答辩。被执行人潍坊市坊子区粮食总公司未提供答辩。本院查明，原告中国建设银行潍坊市坊子区支行与被告（本案被执行人）潍坊大厦股份有限公司、潍坊市坊子区粮食总公司借款担保合同纠纷一案，本院于2002年11月18日作出（2002）坊民一初字第600号民事调解书，在调解书中，双方当事人达成如下协议：一、被告潍坊大厦股份有限公司偿还原告中国建设银行潍坊市坊子区支行借款本金138.39万元，承担期内利息97149.78元，合计1481049.78元，定于2002年11月30日前付清。二、被告潍坊大厦股份有限公司支付借款本金138.39万元的违约金（按中国人民同期逾期贷款利率计算，其中借款本金57.89万元自2001年5月13日起算至2002年11月30日；借款本金80.5万元自2002年2月20日起算至2002年11月30日）给原告中国建设银行潍坊市坊子区支行，定于2002年11月30日前付清。三、被告潍坊市坊子区粮食总公司对上列一、二项确定的款项承担连带清偿责任。……调解书生效后，被告未履行义务，原告向本院申请执行。执行过程中，本院于2014年6月12日作出（2014）坊法执变字第4号执行裁定书，变更林海松为本案申请执行人。2016年8月25日，本院作出（2014）坊法执字第550-2号执行裁定书，裁定查封了土地使用权人为被执行人潍坊市坊子区粮食总公司、坐落于潍坊市坊子区郑营路以西泰安街以北、证号为潍国用（1997）字第D025号土地。另查明，案外人单纪英之夫王汉民与潍坊市坊子区粮食局于2000年6月20日签订《出售公有住房合同书》，王汉民购买了坊子区粮食局公有住房一套。该房屋坐落于郑营路南段西侧，97年建成。该房屋于2002年4月8日取得房产证，证号为潍房权证坊子字第××号。2017年6月27日，潍坊市坊子区房产管理服务中心出具《证明》，证明潍房权证坊子字第××号房屋坐落于坊子区郑营路南段西侧粮食局宿舍，其占用范围内的土地使用权证号为潍国用（1997）字第D025号。再查明，单继英与王汉民于1980年登记结婚，王汉民于2016年1月11日因病死亡。王汉民的全部子女是儿子王强，女儿王娟，无其他婚生子女、非婚生子女、养子女和继子女；王汉民的父亲王洪恩、母亲程兰英已经分别先于王汉民死亡。王汉民死亡后，单继英通过公证形式继承潍房权证坊子字第××号房屋中属于王汉民的份额。王汉民儿子王强、女儿王娟通过公证形式表示放弃对该房屋中属于王汉民的份额的继承。本院认为，在本案对潍国用（1997）字第D025号土地使用权查封之前，王汉民已经购买了坐落于该土地上的房屋之一（潍房权证坊子字第××号房屋），且办理了房屋过户手续。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。因此，王汉民在取得房屋所有权时，亦取得了该房屋占用范围内的土地使用权。现单纪英通过公证继承了该房屋属于王汉民的份额，但因潍坊市坊子区粮食总公司未将其所有的潍国用（1997）字第D025号土地使用权分证，所有坐落于该土地上的房屋的土地使用权均在一个大证上，因此单纪英无法办理土地使用权的过户手续。因此，本案在查封潍坊市坊子区粮食总公司的土地使用权时将案外人所有房屋占用范围内的土地使用权一并查封，缺乏事实和法律依据，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：中止本院（2014）坊法执字第550-2号执行裁定书对潍房权证坊子字第××号房产占用范围内的土地使用权的查封。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向潍坊市坊子区人民法院提起诉讼。审判长 陈 勇审判员 周振华审判员 吕敏敏二〇一七年六月二十七日书记员 辛芳芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初第4325号
原告北京西南联大社会科学研究所，住所地北京市海淀区清河龙岗路12号清缘里7号楼1817室，组织机构代码63360722-4。
法定代表人孙正达，现任所长（离干）。
委托代理人王平洲，住重庆市南岸区。
被告重庆出版社有限责任公司，住所地重庆市南岸区南滨路162号1幢。
法定代表人吴茂见，董事长。
委托代理人陈丽，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人雷潇潇，重庆索通律师事务所律师。
本院受理原告北京西南联大社会科学研究所与被告重庆出版社有限责任公司出版合同纠纷一案后，被告重庆出版社有限责任公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为其住所地在重庆市南岸区南滨路162号1幢，要求将本案移送至重庆市第五中级人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告重庆出版社有限责任公司提供证据证明其住所地为重庆市南岸区南滨路162号1幢。因此本院对本案没有管辖权。被告重庆出版社有限责任公司要求将本案移送重庆市第五中级人民法院审理，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告重庆出版社有限责任公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至重庆市第五中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 徐 真
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 江明鸣
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘03行终34号
上诉人（原审原告）湘潭韶山口口香食品有限公司。
法定代表人毛江南，总经理。
委托代理人毛世平，男，1978年1月24日出生，汉族，湖南省韶山市人，湘潭韶山口口香食品有限公司员工。
委托代理人唐乐辉，男，1962年9月16日出生，汉族，湖南省湘潭市人，湘潭韶山口口香食品有限公司员工。
被上诉人（原审被告）韶山市人力资源和社会保障局，住所地湖南省韶山市清溪镇遵义路1号。
法定代表人郭心，局长。
委托代理人陈浩，男，1989年5月7日出生，汉族，湖南省湘乡市人，韶山市人力资源和社会保障局工作人员，住湘乡市望春门东风路35号。
委托代理人周亮，湖南典明律师事务所律师。
原审第三人唐熙，男，1982年4月22日出生，汉族，湖南省韶山市人。
上诉人（原审原告）湘潭韶山口口香食品有限公司因与被上诉人（原审被告）韶山市人力资源和社会保障局、原审第三人唐熙行政确认一案，不服湖南省韶山市人民法院（2017）湘0382行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，第三人唐熙于2016年9月20日入职原告湘潭韶山口口香食品有限公司，从事人事专干一职，负责招聘和员工档案管理工作。2016年11月5日下午，唐熙和该公司的招聘专员符优秀去湘潭县小龙王槟榔厂附近发放招工宣传单，之后又到离湘潭县伍子醉槟榔厂附近200米处发放招工宣传单，19时许，伍子醉槟榔厂保安闻讯赶来上前进行阻止并发生纠纷，随即该厂保安翁光泉和陈湘江强行将唐熙拖至该厂保安室，在途中唐熙将保安翁光泉左腿咬伤，在保安室内翁光泉用拳脚将唐熙打伤。事后湘潭县公安局对唐熙作出处以500元罚款的行政处罚决定，唐熙对该决定不服向湘潭市公安局提出行政复议，复议机关认为唐熙咬伤保安的行为属正当防卫，不应当受到处罚，故决定撤销湘潭县公安局的行政处罚决定。
2017年4月4日，第三人唐熙向被告提出工伤认定申请，并提交了《工伤认定申请表》等申请材料。被告审查后，认为第三人的申请符合工伤认定受理的条件，予以受理。2017年7月25日，被告作出韶人社工伤认字〔2017〕87号《工伤认定决定书》，认定唐熙的此次受伤为工伤，并于当日将决定书送达给原告单位。2017年11月3日原告以第三人非职务行为非工作原因受伤为由提起诉讼，
原审判决认为，被告作为工伤认定机构具有作出工伤认定的职权。根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定，在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定工伤。本案中第三人唐熙入职原告公司，从事人事专干一职，负责招聘和员工档案管理工作，其到湘潭县伍子醉槟榔厂附近200米处发放招工宣传单，属于其工作职责范围，由于工作性质决定了其工作时间和工作场所的不固定，第三人唐熙与伍子醉槟榔厂保安发生纠纷后被保安打伤，在纠纷中第三人唐熙无任何违法行为，其行为经复议机关认定为正当防卫，因此其受伤系因履行工作职责受到暴力伤害所致，完全符合认定工伤的条件。被告作出的韶人社工伤认字〔2017〕87号工伤认定决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。原告在起诉状中提出第三人并非职务行为，也不是在工作时间因工作原因受伤的意见与事实不符，该院不予采信。综上，该院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告湘潭韶山口口香食品有限公司的诉讼请求。案件诉讼费50元由原告湘潭韶山口口香食品有限公司负担。
一审判决宣告后，湘潭韶山口口香食品有限公司不服提起上诉称：一、第三人为上诉人的人事专员，而不是人事专干，与上诉人不具有劳动关系，其外出进行职工招聘工作为临聘工作。被上诉人无证据证明第三人与上诉人之间存在劳动关系，其作出的韶人社工伤认字〔2017〕87号《工伤认定决定书》错误，应予撤销。二、2016年11月5日下午7点，第三人与湘潭县易俗河镇伍子醉槟榔厂保安发生肢体冲突治安事件，事发时既非工作时间、工作场所也非履行工作职责，第三人所受治安伤害不应认定为工伤。综上所述，请求二审法院依法撤销原判，改判撤销被上诉人作出的韶人社工伤认字〔2017〕87号《工伤认定决定书》，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人韶山市人力资源和社会保障局答辩称：一、第三人与上诉人存在劳动关系。二、第三人作为上诉人的人事招聘专干负责上诉人的人员招聘工作。2016年11月5日19时许，第三人和符优秀一同在湘潭县伍子醉槟榔厂附近发放招聘员工的传单，被伍子醉槟榔厂保安殴打致伤，经湘潭市公安局认定第三人无过错，系正当防卫。三、第三人发放传单的行为属于职务行为，其因履行工作职责而受伤，被上诉人所作韶人社工伤认字〔2017〕87号《工伤认定决定书》适用法律法规正确，证据确凿、程序合法。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；……。”本案中，第三人唐熙系上诉人湘潭韶山口口香食品有限公司员工。2016年11月5日19时许，第三人唐熙与其同事在位于湘潭县易俗河镇的伍子醉槟榔厂新厂附近街道发放招工宣传单，是为了上诉人湘潭韶山口口香食品有限公司的利益而从事的完成相关工作内容、履行相关工作职责的行为。在此过程中，第三人唐熙无过错被伍子醉槟榔厂保安致伤，其所受伤害属于因履行工作职责而受到暴力的意外伤害，被上诉人韶山市人力资源和社会保障局据此对其作出韶人社工伤认字〔2017〕87号《工伤认定决定书》处理正确。综上所述，上诉人湘潭韶山口口香食品有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决确定的负担，二审案件受理费50元由上诉人湘潭韶山口口香食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 宏
审 判 员 谭四红
审 判 员 田 晴
二〇一八年五月八日
代理书记员 谭聪乐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0602执119号
申请执行人:贾文平，男，1962年7月26日出生。
被执行人：鹤壁市鹤山区鹤壁集镇古楼河村村民委员会。住所地鹤壁市鹤山区鹤壁集镇古楼河村。
法定代表人：贾江涛，该村村委会主任。
本院在执行贾文平与鹤壁市鹤山区鹤壁集镇古楼河村村民委员会不当得利纠纷一案中，申请执行人于2017年10月16日以双方当事人庭下和解为由，向本院提出撤销执行申请。经查，申请执行人的撤销执行申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鹤山民初字第394号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张晋邦
二〇一七年十月十六日
书记员 杨焕朝
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00600号
罪犯黄勇，男，汉族，小学，1977年11月6日出生于湖南省醴陵市，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2008年9月26日作出（2008）深中法刑二初字第264号刑事判决，认定罪犯黄勇犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币九万元。
罪犯黄勇曾减刑二次共三年一个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯黄勇在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯黄勇符合减刑的相关法律，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄勇在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩91.6分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达98%以上。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子2次，表扬11次。
本院认为，罪犯黄勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄勇减去有期徒刑一年三个月。减刑后的刑期至2016年6月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月二十日
书记员 刘廷阳
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）图执字第23号
申请执行人王银君。
被执行人王强。
被执行人刘伟斌。
申请执行人王银君申请执行王强、刘伟斌、民间借贷纠纷一案，图们市人民法院于2014年10月16日作出的（2014）图民初字第664号民事调解书已经发生法律效力，权利人王银君据此于2014年12月16日向本院申请执行，申请执行标的额为借款本金1.5万元及利息、迟延履行金、诉讼费。
本院在执行过程中,查明被执行人王强、刘伟斌无可供执行财产，申请执行人王银君同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人王强、刘伟斌有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史 彬
代理审判员 孔德欣
代理审判员 李 斌
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李 娜
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2015）图执字第23号申请执行人王银君。被执行人王强。被执行人刘伟斌。申请执行人王银君申请执行王强、刘伟斌、民间借贷纠纷一案，图们市人民法院于2014年10月16日作出的（2014）图民初字第664号民事调解书已经发生法律效力，权利人王银君据此于2014年12月16日向本院申请执行，申请执行标的额为借款本金1.5万元及利息、迟延履行金、诉讼费。本院在执行过程中,查明被执行人王强、刘伟斌无可供执行财产，申请执行人王银君同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人王强、刘伟斌有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  史 彬代理审判员  孔德欣代理审判员  李 斌二〇一五年六月十一日书 记 员  李 娜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初2024号
原告丁如宝。
委托代理人刘兆（受丁如宝特别授权委托），宜兴市法律援助中心律师。
委托代理人许小琴（受丁如宝特别授权委托），宜兴市法律援助中心律师。
被告宜兴中燃能源有限公司，住所地宜兴市新庄街道工业集中区。
法定代表人苑隽，该公司总经理。
委托代理人解文俊，江苏骏图律师事务所律师。
原告丁如宝与被告宜兴中燃能源有限公司（以下简称中燃公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，本院适用小额速裁程序，依法由审判员李远独任审判。原告丁如宝的委托代理人刘兆和许小琴，被告中燃公司的委托代理人解文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁如宝诉称：其系中燃公司的员工，截止2015年10月底中燃公司结欠其工资1720元，经催要无果，现诉至法院，要求判令：1、中燃公司立即支付拖欠工资1720元；2、本案诉讼费用由中燃公司承担。
被告中燃公司辩称：对证据的真实性没有异议，拖欠工资是事实，由法院依法判决。
经审理查明：中燃公司2015年度9、10月份工资发放方案上载明丁如宝未发放工资金额为1720元。2016年2月22日，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会作出宜兴劳人仲不字[2016]66号不予受理案件通知书，表明因丁如宝于2011年8月25日到达法定退休年龄，其要求中燃公司支付工资1720元不属于受理范围，故不予受理。
上述事实，有不予受理案件通知书、工资发放方案及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，根据中燃公司的工资发放方案，丁如宝和中燃公司之间的劳务关系合法有效，应受法律的保护。本案纠纷系中燃公司未及时支付工资所致，其应承担引起本案纠纷的全部责任。丁如宝要求中燃公司支付1720元工资，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
中燃公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付丁如宝工资款1720元。
如中燃公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由中燃公司负担。该款已由丁如宝垫付，中燃公司应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给丁如宝。
本判决为终审判决。
审判员 李 远
二〇一六年五月九日
书记员 汤俊超
浙江省湖州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2008）湖行终字第5号
上诉人（原审原告）沈建康。
被上诉人（原审被告）湖州市公安局南浔区分局。
法定代表人曹伟龙。
委托代理人包雪峰。
委托代理人盛星。
上诉人沈建康因与被上诉人湖州市公安局南浔区分局治安行政处罚一案，不服浙江省湖州市南浔区人民法院（2007）湖浔行初字第3号行政判决，于2008年1月15日向本院提起上诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭。于同年2月21日对本案进行公开开庭审理。上诉人沈建康，被上诉人湖州市公安局南浔区分局的委托代理人包雪峰、盛星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2007年6月，经湖州市南浔区人民政府同意，湖州市南浔区双林镇实施教学资源整合，镇西中学撤并入双林二中，原告沈建康及原镇西乡部分群众得知后意欲阻挠2007年8月下旬双林二中实施搬迁镇西中学教学设施的行为。2007年8月25日中午，双林二中雇佣湖州万帮家政保洁服务有限公司搬迁镇西中学的教学设施，被群众阻拦。当天下午原告沈建康来到现场，用语言煽动群众阻挠搬迁，坐在拦放于校门口用于阻挠搬迁的毛竹堆上，经到现场维持秩序的镇村干部多次劝解，不予离开，一直持续到晚上7时许，造成湖州万帮家政保洁服务有限公司无法完成双林二中委托的对镇西中学的教学设施搬迁任务。被告南浔分局于2007年8月29日在对原告的行为进行调查核实的基础上，对原告作出行政拘留柒日的处罚，并于当天交付执行。原告不服，起诉至原审法院。
原判认为，被告湖州市公安局南浔区分局所作具体行政行为认定事实清楚、适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持湖浔公决字（2007）第1429号公安行政处罚决定书。案件受理费50元，由原告沈建康负担。
上诉人沈建康不服一审判决，提出上诉称：2007年8月25日下午2点左右，在得知镇西中学路口出事后才到现场，搬家公司已被当地群众阻止，到下午3点半左右，双林镇镇长发布清障命令，才和群众一起阻止镇政府的非法行政行为，在政府人员没有撤离之前，和公安协警及其他群众一起静坐于毛竹上休息。其没有实施阻止搬家公司的行为，与搬迁教育设施被阻拦无直接联系。双林二中和镇西中学都是事业单位，学校添加教育设施是南浔区教育局的职责，双林二中雇佣搬家公司将镇西中学的教育设施搬迁到双林二中的行为不受法律保护，群众阻止搬迁合法，其的支持行为亦合法。8月25日是学校放假期间，案发现场又不在学校内，所以，群众阻止搬家公司的行为与双林二中没有直接联系，被上诉人以扰乱双林二中秩序为由对其进行处罚不合法。一审法院确认搬家公司被群众阻拦，案发时上诉人没有参与实施阻挠行为，但采纳被上诉人证据中有九份证明上诉人参与实施阻挠行为，与认定的事实相矛盾。请求二审法院撤销被上诉人作出的公安行政处罚决定。
被上诉人湖州市公安局南浔区分局答辩称：一、认定上诉人沈建康实施的违法事实，有上诉人的陈述、证人证言及双林镇人民政府社会治安综合治理委员会提供的书证、双林二中的情况汇报、南浔区人民政府办公室抄告单、万帮家政公司的搬运装卸发票等证据证明。二、被上诉人从受案、传唤、取证、告知、作出行政处罚及送达处罚决定均按照法定程序进行。三、被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，对上诉人作出行政处罚。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
一审期间，被上诉人湖州市公安局南浔区分局向一审法院提交的证据有：1、2007年8月28日所作的沈建康陈述笔录；2、2007年8月28日所作证人李云卿、戴晓东、许国龙、董惠根、黄雪根、杨惠强、朱文伟、沈利民、沈水法、李金安、濮国强的证言；3、双林镇人民政府社会治安综合治理委员会提交原告所写的告群众书；4、双林二中情况汇报；5、湖州市南浔区人民政府办公室抄告单；6、湖州市双林镇第二中学事业单位法人证书；7、湖州市双林镇镇西中学事业单位法人证书；8、湖州万帮家政保洁服务有限公司于2007年8月29日开具给双林二中的搬运装卸专用发票；9、受案登记表、传唤证及传唤通知家属凭证、公安行政处罚审批表、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书及送达回证、拘留执行通知书及拘留通知家属凭证。依据的法律法规是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项。
上述证据随案卷移送到本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据，本院根据上述证据并综合双方当事人在庭审中的陈述，确认本案事实与一审认定的事实基本一致。
在一审庭审中，上诉人沈建康对被上诉人湖州市公安局南浔区分局作出公安行政处罚依据的法律法规和适用程序没有异议，故本案在二审中审查的重点是：被上诉人湖州市公安局南浔区分局作出公安行政处罚决定认定上诉人沈建康阻止搬迁教育设施，扰乱单位秩序行为的事实是否清楚。经查，被上诉人提交的询问上诉人沈建康笔录和询问参与搬迁教育设施的双林二中老师沈伟民、镇西中学教务处副主任戴晓东、双林镇副镇长朱文伟、干部李金安，询问在现场的镇西中学教师许国龙、双林镇曹桥村党支部书记董惠根、村长黄雪根、在现场维持秩序和搬迁教育设施的镇城管人员杨惠强、沈利民、沈水法、湖州万帮家政保洁服务有限公司经理濮国强的笔录以及双林镇政府社会治安综合治理委员会提交的上诉人所写告群众书等证据，证明上诉人沈建康不听镇政府工作人员及民警的劝说，实施阻止学校教育设备搬迁的行为。上诉人在二审庭审中亦陈述其阻止镇政府工作人员和城管人员搬走毛竹，以上均佐证了被上诉人认定上诉人实施阻止搬迁教育设备的事实。
本院认为，上诉人沈建康因不满镇西中学被撤销并入双林二中一事，阻拦双林镇政府工作人员清理拦放于镇西中学门前道路中间的毛竹，并且坐在毛竹堆上，阻止双林二中所雇搬家公司车辆进校搬迁课桌等教育设备，致使教育设备的搬迁工作无法在当天完成，影响了学校正常的工作秩序，被上诉人湖州市公安局南浔区分局据此根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对上诉人沈建康作出行政拘留的处罚，认定事实清楚，适用法律正确，一审判决维持该处罚决定正确。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人沈建康承担。
本判决为终审判决。
审判长 窦修旺
审判员 朱运华
审判员 潘嘉玲
二〇〇八年二月二十八日
书记员 陈 蓉
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初1812号
原告：苏明安，男，1964年12月6日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：赵忠沂，山东阳都律师事务所律师。
被告：何德宽，男，1956年1月13日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告苏明安与被告何德宽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏明安的委托诉讼代理人赵忠沂、被告何德宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏明安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款76000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，苏明安变更第1项诉讼请求为：被告尚欠原告借款61000元。事实和理由：2009年2月20日，被告为刘振文提供担保，向原告借款80000元，并与刘振文共同为原告出具借条一张。后刘振文下落不明，原告多次找被告，要求其承担担保责任，被告分别于2011年4月10日和2012年1月19日向原告偿还借款4000元，剩余借款至今尚未清偿。原告特此提起诉讼，要求被告偿还借款及利息。
何德宽辩称，尚欠原告借款61000元数额属实，我现在没有能力偿还，原告应该找借款人要钱。
本院经审理认定事实如下：债务人刘振文于2009年2月20日向原告借款80000元，并为原告出具借条一份，上载明“今借苏明安现金80000元，大写捌万元整，借款人：刘振文，担保人：何德宽”。刘振文与何德宽分别在借款人与担保人处签字捺印。后经原告苏明安多次催要，被告何德宽先后分六次偿还原告借款19000元，最后一次还款时间为2017年3月11日，剩余61000元至今尚未偿还。原告遂向本院提起诉讼，为此成诉。
上述事实，主要依据本院庭审调查及当事人陈述、举证等予以认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为，合法的债务应当清偿，债务人不能履行债务时，保证人应当依法承担保证责任。本案中，债务人刘振文向原告苏明安借款80000元，有其向原告出具的借条一份予以证实，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告何德宽自愿在借条中以担保人身份签字捺印，保证合同依法成立并生效。原、被告双方并未就保证方式予以约定，被告依法应当承担连带保证责任，现原告要求被告作为保证人履行还款义务，本院予以支持。对于被告已经偿还的19000元，应当依法应当予以扣除。原、被告双方在欠条中未约定利息，现原告苏明安主张借期内利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告何德宽于本判决生效后十日内偿还原告苏明安借款本金61000元；
二、驳回原告苏明安要求被告何德宽支付借款利息的诉讼请求；
三、被告何德宽在承担保证责任后，可持本判决书向债务人刘振文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取计850元，由被告何德宽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 曹允国
二〇一七年五月十五日
书记员 皮忠辉
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中刑执字第00287号
罪犯杨军国。现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省宜昌市猇亭区�民法院于2009年3月31日作出（2009）猇刑初字第11号刑事判决，以杨军国犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期自2008年11月7日起至2016年11月6日止），并处罚金7000元。判决发生法律效力后于2009年7月28日交付执行。2011年12月6日，湖北省沙洋人民法院裁定对杨军国减去有期徒刑七个月；2013年6月6日，本院裁定对杨军国减去有期徒刑九个月（刑期至2015年7月6日止）。执行机关湖北省汉江监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯杨军国在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯杨军国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得监狱4个�扬、一次记功。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录及罪犯杨军国的个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯杨军国在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。杨军国未缴纳罚金，对其减刑应当从严掌握。湖北省汉江监狱对罪犯杨军国报请减刑时已考虑上述情形，对其减刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨军国减去有期徒刑八个月（刑期至2014年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 崔兆伟
代理审判员 葛雅琴
二〇一四年十月三十日
书 记 员 胡 婷
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初11310号
原告：郑赞益，男，1990年7月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：叶进微，女，1968年8月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：张献春，女，1970年12月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告郑赞益与被告叶进微、张献春民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月22日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告叶进微偿还原告借款本金10000元及利息（自2016年6月26日至2016年10月27日共计利息800元），被告张献春以担保人的身份对该笔债务承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月26日，被告叶进微向原告借款20000元，约定月利率为2%，未书面约定还款时间，由被告张献春提供担保。原告自认被告已偿还10000元本金，其余款项至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶进微应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑赞益借款本金10000元及利息800元。款交本院柳转付。
二、被告张献春对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告张献春承担保证责任后，有权向被告叶进微追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元、公告费200元，由被告叶进微、张献春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王怡如
人民陪审员 林晓丽
人民陪审员 唐小燕
二〇一七年三月二十日
代书 记员 陈 楠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初11792号
原告：李有国，男，1961年10月27日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
委托诉讼代理人：潘子旭，宁夏青禾律师事务所律师。
被告：吴芳芳，女，1986年11月1日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：马东升，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆烨，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
原告李有国与被告吴芳芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序。
审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 赵晓颖
二〇一八年二月二十六日
书记员 马聪聪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初11792号原告：李有国，男，1961年10月27日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。委托诉讼代理人：潘子旭，宁夏青禾律师事务所律师。被告：吴芳芳，女，1986年11月1日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：马东升，宁夏国信嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆烨，宁夏国信嘉华律师事务所律师。原告李有国与被告吴芳芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  赵晓颖二〇一八年二月二十六日书记员  马聪聪
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终1792号
上诉人(原审被告)：蔡志强，男，1966年10月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人(原审被告)：林爱红，女，1966年8月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张景华，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：林丹，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林良山，男，1963年10月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人蔡志强、林爱红因与被上诉人林良山民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人蔡志强、林爱红未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡志强、林爱红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈灿彬
审判员 陈庆辉
审判员 陈锦平
二〇一八年三月十二日
书记员 吴彬彬
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第2518号
原告公丕林，农民。
委托代理人戚建平。
被告廉茂兴，农民。
被告公衍伟，农民。
二被告委托代理人廉晓。
被告董怀庭，个体户。
委托代理人李伟，山东东蒙律师事务所律师。
原告公丕林与被告廉茂兴、公衍伟、董怀庭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、三被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告于2012年5月2日承包岱崮镇下旺村房屋施工工程，三被告购买原告钢筋、水泥、空心砖，被告廉茂兴、董怀庭于2012年7月至11月分别给原告出具欠条94份，共欠原告货款354087.9元，未约定还款期限，原告多次向三被告索要，被告支付给原告160000元，剩余欠款194087.9元，三被告至今未支付。为维护原告的合法权益，现要求三被告支付原告货款194087.9元。
被告廉茂兴辩称：一、原告错列主体，不应将我列为被告，应依法驳回对我的请求。我没有购买原告的钢筋、水泥、空心砖，与原告无任何买卖合同关系，不对原告负任何债务，不应承担支付货款的责任。我没有承包岱崮镇下旺村房屋施工工程，该工程承包人是董怀庭，承包合同是董怀庭签订的，工程款也是他领取的，工人的工资是董怀庭发放的。我仅是他聘请的会计，是他的雇员。平时负责记账，有时也兼职收收建筑材料，给送料的开个收料证明。这一切都受董怀庭的委托和安排，我的一切行为都是职务行为，一切后果和法律责任应当由董怀庭承担。我给原告出具的并非欠条，仅能证明工地收到原告的钢筋、水泥、空心砖数量的真实性，不具有债权债务的性质，同时该证明是我作为一名会计的职责，并非个人行为，原告不应将会计的职务行为和个人行为混为一谈，因此将我列为被告是错误的。二、作为雇员，我也是受害人，在该工地辛辛苦苦干了近一年多，被告董怀庭至今欠我20000多元的工资，我现在被起诉实在冤枉。三、原告供应的钢筋、水泥、空心砖当时是董怀庭订购的，数量、价格都是原告与董怀庭协商好的，我对此一概不知情。因此我既不是订货人、购买人，也不是使用人，更不是该工程的承包人，无义务承担原告的钢筋、水泥、空心砖的货款。综上，我是下旺工地的一名会计，是董怀庭的雇员，为原告出具钢筋、水泥、空心砖的收货证明是我的职务行为，也是法律赋予我的职责，任何人不得对此行为进行曲解。恳求法院依法查清事实，驳回对我的诉求。
被告公衍伟辩称：一、原告错列主体，不应将我列为被告，应依法驳回对我的请求。我没有购买原告的钢筋、水泥、空心砖，与原告无任何买卖合同关系，不对原告负有任何债务，不应承担支付货款的责任。我没有承包岱崮镇下旺村房屋施工工程，该工程承包人是董怀庭，承包合同是董怀庭签订的，工程款也是他领取的，工人的工资是董怀庭发放的。我仅是他雇佣的管理人员，是他的雇员。他让我去哪我就去哪，他让我去办什么事我就办什么事，这一切都受董怀庭的安排和指挥，我在工地上的一切后果和法律责任应当由董怀庭承担。施工工地会计廉茂兴给原告出具的仅是收货证明，那也是会计的职务行为，并非个人行为，且仅是个证明条而已，并非欠条，仅能证明工地收到原告的钢筋、水泥、空心砖数量，不具有债权债务的性质，会计不应承担该证明的责任。况且该证明条上没有我的签字和经手，不清楚上面记载的内容，该证明条与我无关。二、作为雇员，我也是受害人，在该工地辛辛苦苦干了近一年多，被告董怀庭至今欠我20000多元的工资，我现在被起诉，实在冤枉。三、原告供应的钢筋、水泥、空心砖当时是董怀庭订购的，数量、价格都是原告与董怀庭协商好的，过木价格为每米15.8元，空心砖价格为每块1.8元。因此我既不是订货人、购买人，也不是使用人，更不是该工程的承包人，无义务承担原告的钢筋、水泥、空心砖款。综上，我是下旺工地的一名管理人员，是董怀庭的雇员，对原告诉求的事实和内容一概不知情，将我列为被告明显错误。恳求法院依法查清事实，驳回对我的诉求。
被告董怀庭辩称工地确实使用了原告的材料，水泥的价格为每吨275元是我同原告商定的，具体数量我不清楚，对原告提交的证据我不知道，没兑过账目。下旺工地是我与公衍伟共同承包，是合伙人。请求驳回原告的诉讼请求，主要理由是：原告起诉的被告不是适格的主体，根据法律及当地政策，蒙阴县下旺村工地是比较大的施工现场，应当进行招标投标程序，只有有资质的建筑企业才能投标，建议法庭全面调查招投标文件。下旺村委与被告董怀庭签订建筑合同，被告董怀庭没有建筑资质，所以下旺村委应该是雇主，被告董怀庭是给下旺村委施工的，所以本案被告董怀庭不应承担责任。原告提供的证据不能支持原告的诉讼请求，这些证据只是廉茂兴个人签名的单子，不能表现出原被告之间的债权债务关系。很多单子上的价格是原告私自添加，对此不予承认。综上所述，请求法院依法驳回对被告董怀庭的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月2日被告董怀庭承包蒙阴县岱崮镇下旺村崮东头自然村房屋施工工程，并于当日签订施工合同，合同约定承包方式是包工包料，建筑材料由被告董怀庭采购，工程款由被告董怀庭领取。被告董怀庭聘用被告廉茂兴任工地会计，负责记账，接收建筑材料等管理工作，聘请被告公衍伟任工地管理人员。施工期间原告公丕林为该工地供应钢筋、水泥、空心砖等建筑材料，并约定了价格，水泥为每吨275元，空心砖为每块1.8元，过木为每米15.8元。被告廉茂兴、董怀庭及下旺工地管理人员宋树国、李瑞清出具收货单93份，列明了货物的数量和价格。其中部分价格是原告自行添加，经查这些价格与其他收货单上的价格一致。共计货款354087.9元，已支付原告160000元，尚欠货款194087.9元。
上述事实由原、被告提供的证据、法庭调查材料及当庭陈述认定。
本院认为，被告董怀庭与蒙阴县岱崮镇下旺村村委签订工程施工合同，是下旺村崮东头自然村房屋施工工程的承包人。原告为被告董怀庭承包的工地供应钢筋、水泥、空心砖等建筑材料，原告公丕林与被告董怀庭之间构成买卖合同关系。被告廉茂兴是被告董怀庭聘用的下旺村工地会计，其出具的单据是以工地会计身份出具的收货单，被告公衍伟是被告董怀庭聘用的蒙阴县岱崮镇下旺村工地管理人员，二被告在该工程中的工作行为均为职务行为，非本案中的买卖合同当事人，被告公衍伟、廉茂兴否认与被告董怀庭是合伙关系，原告及被告董怀庭也未能提供证据证实，故本案中被告董怀庭应承担支付货款的责任。原告已为被告提供货物，被告董怀庭理应及时支付货款，至今未履行违背诚实信用原则，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，判决如下：
一、被告董怀庭支付原告公丕林货款人民币194087.9元，于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告对被告廉茂兴、公衍伟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4181元，保全费1490元，共计5671元由被告董怀庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 肖光富
人民陪审员 于昌贵
人民陪审员 公茂刚
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王均伟
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鱼刑初字第188号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人胡甲，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月4日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
辩护人徐某某，广西某律师事务所律师。
被告人胡乙，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月4日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
被告人胡丙，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月4日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
辩护人陶某某，广西某律师事务所律师。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以柳市鱼检刑诉（2014）51号起诉书指控被告人胡甲、胡乙、胡丙犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉，本院于同月8日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月15日依法公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派助理检察员潘某出庭支持公诉，被告人胡甲及其辩护人徐某某，被告人胡乙，被告人胡丙及其辩护人陶某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2013年11月4日8时许至当日11时许期间，被告人胡甲、胡乙、胡丙经事先预谋后，身着印有“中国电信”的上衣，携带事先准备好的扳手等盗窃工具，驾驶租赁的汽车到柳州市鱼峰区某路128号3栋1单元楼顶、蝴蝶山路某小区二村7栋1单元楼顶、蝴蝶山路某小区二村10栋4单元楼顶、蝴蝶山路某小区二村5栋1单元楼顶、蝴蝶山路国美新村9栋3单元楼顶、蝴蝶山西路2号大楼4单元楼顶连续实施盗窃，共盗取中国某公司柳州分公司安装的且正在使用当中的Utstarcom牌小灵通500MW基站设备9套（经评估，价值人民币2460元／套），以及EA-7H78型主机1台（因参数不详，无法估价），后在蝴蝶山西路2号大楼4单元楼下被公安机关当场抓获归案，所盗窃的物品被公安机关追缴后发还被害人。
上述事实，被告人胡甲及其辩护人徐某某、被告人胡乙、被告人胡丙及其辩护人陶某某在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；到案经过；估价委托书；关于Utstarcom牌小灵通基站设备参考价格的说明函；小灵通基站证明；价格说明；鉴定意见通知书；扣押及发还物品清单；被害单位代表张某的陈述材料及证明；证人林某的证言及其结婚证、车辆登记信息凭证；被告人胡甲、胡乙、胡丙的供述及辨认笔录、指认照片；作案工具照片；被告人胡甲、胡乙、胡丙的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人胡甲、胡乙、胡丙以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，价值共计人民币22140元，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人犯盗窃罪成立。被告人胡甲、胡乙、胡丙自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人胡甲、胡乙、胡丙赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，本院在量刑时予以酌情从轻考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
一、被告人胡甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元；
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、被告人胡乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元；
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
三、被告人胡丙犯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元；
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
四、随案移送作案工具衣服3件、内六角7个、钳子3把、起子2把、扳手8把、裁纸刀1把予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢剑峰
二〇一四年四月十六日
书 记 员 林兰兰
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民一（民）初字第4785号
原告吕钦渭。
委托代理人吴谦，浙江百畅律师事务所律师。
被告上海紫阁酒店管理有限公司。
法定代表人黄海英。
原告吕钦渭与被告上海紫阁酒店管理有限公司旅店服务合同纠纷一案，原告吕钦渭于2013年9月10日向本院递交诉状，本院于2013年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告吕钦渭的委托代理人吴谦到庭参加诉讼，被告上海紫阁酒店管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕钦渭诉称，2011年1月26日，原告与被告签订了《会员卡协议》，协议约定在酒店一次性存款人民币50000元（以下币种均为人民币）者，可获赠会员卡一张，并持会员卡在酒店消费享受优惠，该协议未约定期限。原告于当天依约预存了50000元。之后，原告并未在被告处消费，2012年3、4月，原告发现被告并未在经营，原告立即联系被告的相关负责人，要求返还会员卡预存款，但却一直联系不上。原告就向上海市工商局闸北分局、上海市消费者协会和上海市公安局闸北分局反映此事，但因找不到相关负责人和股东，此事无法解决。据此，1.要求解除2011年1月26日原告与被告签订的《会员卡协议》；2.要求被告返还会员卡款50000元；3.要求被告支付利息，以50000元为本金，自2012年4月1日起至返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告上海紫阁酒店管理有限公司经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。
经审理查明，2011年1月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《会员卡协议》，约定乙方持会员卡在酒店消费，享受高级标间及豪华单人间180元／间的优惠，其他房间按原价3折计算。但不能享受其他任何形式的折上折优惠；乙方在本酒店一次性存款50000元（含50000元）以上者，在办理相关手续后，可获赠会员卡一张。同日，被告出具收条，载明：“今收到吕钦渭会员卡款￥50，000（人民币伍万元整）。”同日，被告给予原告一张紫阁精品商务酒店至尊卡。
审理中，原告称，被告对面是原告的合作单位上海科学研究所下面的一个计量所，该合作单位推荐原告去被告处办理会员卡。之后原告入住过被告处，用现金消费了几千元，未用会员卡里的50000元，只是用会员卡打折。原告办理会员卡的目的是为了给客户和员工用，但是客户和员工还没有用过会员卡里的钱就发现被告已不经营。事发后，原告委托合作单位向上海市工商局闸北分局、上海市闸北区消费者权益协会、上海市公安局闸北分局反映，但是上述部门均未出具书面回复。
上述事实，除原告的陈述外，有原告提供的《会员卡协议》、收条、至尊卡、被告的档案机读材料予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2011年1月26日，原告与被告签订《会员卡协议》，该协议系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。现原告已按协议支付款项50000元，被告应履行协议约定的相关义务，但被告已不经营，致使原告无法实现合同目的，现原告要求与被告解除《会员卡协议》，被告返还50000元并赔偿利息损失，于法不悖，本院予以支持。至于利息损失的起算时间，应自原告向被告主张之日，即2013年9月10日起算。原告要求被告自2012年4月1日起支付利息，无法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吕钦渭与被告上海紫阁酒店管理有限公司于2011年1月26日签订的《会员卡协议》；
二、被告上海紫阁酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告吕钦渭人民币50000元；
三、被告上海紫阁酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吕钦渭利息损失，以人民币50000元为基数，自2013年9月10日起至返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元（原告吕钦渭已预缴），由被告上海紫阁酒店管理有限公司负担，该款被告上海紫阁酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吕钦渭。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
审 判 员 王剑华
人民陪审员 徐彭富
二〇一四年二月十三日
书 记 员 张静淑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1024执47号
申请执行人朱应高。
被执行人刘桂彰。
被执行人付友云。
申请执行人朱应高与被执行人刘桂彰、付友云民间借贷纠纷一案，本院（2015）鄂江陵民初字第00664号民事判决书已发生法律效力，因刘桂彰、付友云未按生效法律文书履行义务，朱应高于2016年2月29日向本院申请执行，本院于2016年3月7日立案执行。
执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院亦未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次对（2015）鄂江陵民初字第00664号民事判决书的执行程序。
二、本案未执行的标的2018000元，在被执行人刘桂彰、付友云具备履行能力时，申请执行人朱应高可不受申请执行期间的限制，向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 彪
审判员 熊 涛
审判员 李传祧
二〇一六年九月六日
书记员 周国义
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第544号
原告四川内江建龙矿业建筑工程有限公司，住所地内江市市中区临江小区南屏街71号。
法定代表人温济汀，公司董事长。
委托代理人黄礼均，四川成隆律师事务所律师。
委托代理人刘某，女，汉族。
被告伍某，男，汉族。
委托代理人左明俊，资中县法律援助中心律师。
原告四川内江建龙矿业建筑工程有限公司诉被告伍某劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理。依法由审判员张弟钦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川内江建龙矿业建筑工程有限公司的委托代理人黄礼均、刘某和被告伍某及委托代理人左明俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川内江建龙矿业建筑工程有限公司诉称，被告系原告重庆丰盛项目部职工，双方于2011年7月7日签订以完成一定工作任务为期限的劳动合同，并在劳动合同中对社保缴纳进行了约定，根据原告工资管理办法及劳动合同的约定，双方自觉履行合同。2013年7月原告丰盛项目部由于甲方不可抗因素暂停施工，公司发布了《关于丰盛项目部临时放假及相关工作安排的通知》，公司根据文件精神按月支付被告待岗工资，2013年11月，被告在未向原告作任何申请的情况下向内江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年12月16日，该仲裁委作出裁决：原告与被告劳动关系解除，原告支付被告经济补偿金14，400元，失业保险金1，941.4元。被告未依照法定程序，提前30日以书面形式通知原告解除劳动合，况且被告在申请劳动仲裁时依然在原告处领取工资，原、被告双方劳动关系并未解除。即便劳动关系已解除，也是被告单方提出的，不符合领取失业保险的法定条件。综上所述，请求法院判决确认原、被告之间的劳动关系未解除，驳回被告要求原告支付失业保险金的请求。
被告伍某辩称，双方对社保缴费的约定无效，而且被告已提前30日书面通知了原告解除劳动关系。原告的诉求无理，应予驳回。
经审理查明，被告于2009年6月到原告所属的重庆丰盛项目部从事掘井工作，双方于2011年7月7日签订以完成一定工作任务为期限的劳动合同。在签订劳动合同时，原告要求被告签订了一份《自愿个人购买社会保险》的声明书。原告未为被告办理社会保险。被告于2013年8月20日以原告未为被告办理社会保险为由，向原告邮寄送达《解除劳动合同通知书》，原告拒绝签收后，2013年8月23日，绕学生及田银菊代表被告向原告管理人员当面递交书面《解除劳动合同通知书》。2013年11月，被告向内江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年12月16日，该仲裁委作出裁决：原告支付被告经济补偿金14，400元，失业保险金1，941.4元。被告解除劳动合同前12个月月平均工资3，200元。原告发放被告工资至2013年7月，2013年8月原告支付被告基本生活费600元。被告为城镇户口。被告在原告处工作年限四年零三个月。
以上事实，有仲裁裁决书、双方当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，被告于2009年6月到原告所属的重庆丰盛项目部从事掘井工作，双方于2011年7月7日签订以完成一定工作任务为期限的劳动合同，双方劳动关系成立。在劳动合同履行期间原告未为被告办理社会保险，虽然被告签订了《自愿个人购买社会保险》的声明书，但该声明书违反法律强制性规定，应属无效。被告以原告未为其办理社会保险为由，提出与原告解除劳动合同，符合法律规定，不受提前30日书面形式告知程序的限制。对原告以被告未提前30日通知解除劳动合同，双方的劳动关系未解除的主张，本院不予支持。原告应从2009年6月1日起至2013年8月23日止按被告解除劳动合同前12个月月平均工资3，200元的标准向被告支付经济补偿金；原告要求不予赔偿被告失业保险待遇损失的诉求，不属于人民法院民事案件的受案范围，可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条一款（三）项、第四十六条（一）项、第四十七条一、二项之规定，判决如下：
一、原告四川内江建龙矿业建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付被告伍某解除劳动关系经济补偿金14，400元。
二、驳回原告四川内江建龙矿业建筑工程有限公司的诉讼请求。
如果原告四川内江建龙矿业建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告四川内江建龙矿业建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张弟钦
二〇一四年四月八日
书记员 叶 伟
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第265号
罪犯尚明永，男，1969年3月11日生，汉族，初中文化，河南省新乡市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
平顺县人民法院于二O一二年一月四日作出（2011）平刑初字第51号刑事判决，以被告人尚明永犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金五千元（刑期自2011年7月4日起至2015年3月3日止）。执行机关山西省汾阳监狱于2014年5月23日向本院报送减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯尚明永在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯尚明永在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自入监以来，2013年3月、11月、2014年3月共获监狱表扬三次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尚明永在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、犯罪的具体情节、原判刑罚以及财产刑执行情况等因素。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯尚明永减刑七个月。
（刑期自2011年7月4日起至2014年8月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋东平
审 判 员 赵 玺
人民陪审员 吕德成
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张 敏