昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第792号
原告：云南易旭工程机械有限公司
组织机构代码：55512626-4
住所：昆明市西山区春雨路1715号
法定代表人：刘战兵
委托代理人：陈友兵，新发展法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人：杨永涛，系该公司员工，特别授权代理。
被告：李万生，男，汉族，1962年3月24日出生。
第三人：云南福之骏工程机械有限公司
住所：昆明市石安公路石咀昆明毅人汽车工程机械市场69-89号
组织机构代码：77554769-3
法定代表人：洪荣东
委托代理人：杨慧，该公司员工，特别授权代理
原告云南易旭工程机械有限公司（下称：易旭公司）诉被告李万生、第三人云南福之骏工程机械有限公司（下称：福之骏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理，后本院依法追加福之骏公司作为本案第三人参加诉讼于2014年5月5日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈友兵，被告李万生到庭参加了两次庭审，原告的委托代理人杨永涛参加了第一次庭审，第三人福之骏公司的委托代理人杨慧到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月4日，福之骏公司、易旭公司签订协议，约定将福之骏公司所享有的权利义务全部转让给易旭公司，包括福之骏公司对被告享有的债权328174.30元，由易旭公司向被告追偿。协议签订后，被告未履行义务，已构成违约。请求判令：1、由被告李万生立即支付欠原告购机款328174.30元及逾期利息（按银行同期贷款利率8.99%计算：2458.57×20个月=49171.40元）；2、由被告承担本案全部诉讼费。
被告辩称：对于为什么原告起诉被告，被告不清楚，被告是向第三人福之骏公司买的挖掘机，被告也没有接到通知说以后由原告收取款项。对欠福之骏公司款项的事实和金额无异议，挖掘机是向福之骏公司的代理商远大工程机械公司购买的，欠的是光大银行贷款的尾款。被告于2009年2月9日购买的机器，2009年2月15日大臂就出现问题，当时福之骏公司一直没有处理，后来把挖掘机拖回福之骏公司修理，修好后，上车架又出现问题。此后福之骏公司就一直没有修理了。一直到原告和福之骏公司一起来找被告的时候，原告承诺可以修理，但是原告一直没有处理。被告自行修理挖掘机花费的修理费及福之骏公司答应给被告的配件补偿款应当补偿给被告。保证金也应退还给被告。由于原告没有帮被告修理挖掘机，被告的挖掘机没有做工程，被告不应当承担利息。
第三人：被告在三方协议签订后债权转移了，此案应当是被告与原告间的纠纷，与第三人无关。
原告就其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、债权转让通知书，2、EMS邮件详情单附查询报告，3、光大银行出具的代偿证明书、入账证明书，4、协议。欲证明上述证据证明已将债权转让通知书发给被告，被告没有提出异议，原告有权利向被告主张债权。
被告认为EMS邮件详情单附查询报告均没收到，债权转让通知书、回购资金确认书、债权转让协议也没有见过。对福之骏帮被告代垫贷款无异议。
第三人对原告提交的证据无异议，认可第三人为被告向光大银行垫付了贷款，并将债权转让给了原告。
被告就其答辩主张向本院提交了以下证据：
1、工程机械合同书、2009年3月25日福之骏的洪礼智出具的证明。证明被告与第三人于2009年2月签订合同，购买挖掘机，当月挖掘机就出现问题，福之骏公司洪礼智出具证明，载明由于服务不及时，给被告耽误了一定的工期，福之骏公司愿意给予原告16000元的配件作为补偿。但福之骏公司没有履行承诺，现福之骏公司应当补偿被告。
2、2009年7月16日收据。证明贷款保证金27118元没有退给被告。
3、2010年5月16日收据。证明被告的挖掘机上车架开裂，当时与福之骏公司说好让被告先自己解决，福之骏公司再将费用补偿给被告，后被告自行修理花费8000多元，福之骏公司也没有解决。
4、2010年8月12日收款收据、2014年2月22日远大工程机械公司证明。证明挖掘机的旋转大齿圈坏了，福之骏公司曾换过，当时承诺保修一年，但是不到一年又坏了，被告只能自己出钱换，花了25700元。远大工程机械公司是福之骏公司的二级代理商，他们也证明福之骏公司没有去处理挖掘机问题。
5、照片6张。证明被告挖掘机的现状，该挖掘机是不成熟的产品，问题出现之后被告买不到零件，厂家说过挖掘机出问题之后会帮被告解决，但至今未解决。
原告对被告提交的证据1中的合同无异议，对洪礼智出具的证明不予认可，认为不知道洪礼智是何人，证明上没有单位公章，即使机子出现问题需要赔偿损失也是另外的法律关系，与本案无关。对证据2保证金收据表示不清楚，认为保证金是福之骏公司收取的，且没有转交给原告，即使需退还也应当由福之骏公司进行退还。对证据4、5中的两份修理费收据认为发生在债权转让之前的，是针对福之骏公司的，且三包书上对三包期限范围有说明，这几份证据的发生时间在三包期限之外，被告应当另案起诉处理。而2014年2月22日证明系单位出具的书证，因没有提交相应营业执照不予确认。对照片不予确认，不能证实系诉争挖掘机。
第三人对证据1合同及洪礼智出具的证明无异议，认可洪礼智是福之骏公司的员工，是代表公司出具的证明，对于证明内容没有异议。对证据2保证金收据的真实性无异议，关于保证金，福之骏公司与厂家（福田雷沃公司）有过沟通，厂家没有处理，从2009年开始到债权转让一直如此，第三人已将债权转让给原告，转让是整体的转让，保证金跟随债权一起处理了，应当由原告进行退还处理。对证据3、4、中的修理费收据无异议，认可被告在保修期内提出，但由于零件出问题，按照第三人与厂家的约定是由第三人与厂家沟通，由厂家直接提供配件进行有偿的修理，但厂家对这个问题一直没有处理导致的，这个问题在债权转让后应当由原告一并处理。对照片无异议。对于远大工程机械公司证明不认可，认为该证明的出具格式粗糙、证明事项不明确，债权转让前是该公司是第三人的二级代理，转让后不是了。
第三人在本案中未提出证据。
本院认为：被告对原告提交的证据的真实性不予认可，认为自己没有收到原告邮寄的债权转让通知书。从EMS邮件详情单附查询报告看，系投递员投递代收，故不能证明被告收到过原告邮寄的债权转让通知书，但在庭审中，被告对第三人为其代偿贷款的事实及代偿的金额无异议，本院予以确认。原告、第三人对被告提交的工程机械合同书无异议，本院予以认可。原告对被告提交的其他证据真实性均不予认可，第三人对被告提交的除2014年2月22日证明以外的证据均无异议，本院认为保证金收据系第三人所出具，对保证金收据的证明力，本院予以确认。2014年2月22日证明系单位出具的书证，因缺乏相应的形式要件，本院对其证明力不予确认。被告提交的照片，不能证实就是被告挖掘机，对照片的证明力，本院不予确认。修理费发票，发生在债权转让之前，因第三人不持异议，本院对其真实性予以认可。
综上所述，本院确认如下事实：2009年2月10日，被告与福之骏公司签订工程机械销售合同，约定被告向福之骏公司购买一台单价为774800元，型号为FR210-7，整机编号为RH100188H-G的福田雷沃挖掘机，被告支付首付款后，余款向银行贷款支付；挖掘机的保修期为提货后一年或2000小时的工作时间，两项指标中任意指标实现即视为期限届满。2009年3月25日，福之骏公司员工洪礼智代表福之骏公司出具的证明，认可由于服务不及时，给被告耽误了一定的工期，经协商，由福之骏公司给予额度为16000元的配件作为补偿。2009年7月16日，被告向福之骏公司交纳了货款保证金27118元。2010年7月12日，中国光大银行昆明北京路支行向福之骏公司出具贷款本息代偿证明书，证明福之骏公司为被告代偿了贷款本息328174.30元，光大银行将对被告的全部债权转让给福之骏公司。2012年3月16日，第三人、原告签订协议，协议载明：第三人以按揭贷款方式销售给李万生一台福田雷沃挖掘机，由于李万生未能按时支付贷款，导致第三人向光大银行昆明分行代偿了贷款本息328174.30元。第三人将对李万生享有的328174.30元债权、光大银行昆明分行转让的抵押权及与李万生签订的工程机械按揭销售合同书项下的一切权利全部转让给原告。2012年3月17日，福之骏公司将债权转让通知书通过EMS邮寄给了被告，但回执显示该邮件系投递员投递代收。
此外，2010年5月16日、2010年8月12日，被告分别因修理挖掘机支出修理费8360元及25700元。庭审中，被告认为修理发票中维修的项目是在质保期就出现的，福之骏公司一直未处理，不得已被告才自行修理的。福之骏公司认可修理费收据载明的修理项目是在保修期内就出现的，认为是由于生产厂家福田雷沃公司没有进行处理导致。
本院认为：被告李万生对福之骏公司为其代垫欠光大银行的挖掘机贷款的事实和金额均无异议，本院予以确认。福之骏公司在取得对被告的债权之后，又于2012年3月将对被告的债权转让给了本案原告，该转让行为不违反法律规定，是合法有效的，但应当通知债务人，未经通知对债务人不发生法律效力。本案中，被告认为其不知道第三人将债权转让给原告，但在第一次庭审时，被告陈述原告与第三人找过被告，但原告仍然不履行为被告修理挖掘机的义务。从此陈述看，被告应当是知道第三人已经将债权转让给了原告，否则不会要求原告履行维修义务，且在原告的起诉状中，也明确载明其是以债权转让的受让人主张权利，被告已经收到起诉状，故原告及第三人已经履行了通知义务，该债权转让对被告发生法律效力，被告应当向原告履行付款义务。被告对欠款金额328174.30元无异议，本院予以确认。同时被告认为其支出的修理费8360元及25700元、保证金27118元、配件补偿款16000元应当扣减欠款的抗辩。根据《中华人民共和国合同法》第八十二条的规定：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”原告认为福之骏公司没有将保证金交给原告，维修事项发生在三包期限之外，也是债权转让之前的，且是针对福之骏公司的，被告应当另案起诉处理的主张不符合法律规定，不能成立。本院认为被告的上述主张，均是对原债权人的有效抗辩，本院根据法律规定应当予以审理。第三人认可洪礼智代表福之骏公司出具证明，该证明已经明确载明由于福之骏公司服务不及时，同意给予被告价值16000元的配件补偿，且该补偿没有履行，被告主张该配件补偿费应扣减欠款的抗辩成立，该款在被告欠款中应当予以扣减。关于修理费8360元及25700元，合计34060元，第三人对该维修项目实际发生在保修期内无异议，即应承担保修义务，没有承担保修义务导致被告另行修理的，应当赔偿被告相应的修理费用，该修理费用也应当予以扣减欠款。第三人所收取的保证金27118元，在买卖合同中没有约定，被告有权就向福之骏公司交纳的保证金向原告主张权利，至于福之骏公司有没有将保证金交给原告不影响被告的该项主张。故被告应支付原告的款项为328174.30元-27118元-16000元-34060元=250996.30元。对于原告主张的利息，被告未支付欠款应当支付利息，第三人代垫贷款的行为发生在2010年5月，至原告起诉时止，已有3年多，本案中，原告只主张了20个月的利息，该主张不违反法律规定，对原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息20个月的利息的诉讼请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十二条之规定，判决如下：
由被告李万生于本判决生效后十日内支付原告云南易旭工程机械有限公司款项250996.30元及该款按中国人民银行同期贷款利率计算20个月的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6960元（原告已预交），由原告承担1460元，被告承担5500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 张 芳
人民陪审员 赵晨旭
人民陪审员 刘晓芳
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 邵 敏
吴梦琦