广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初1729号
原告：蔡炳明，男，1945年10月14日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：洪闯法，广东森正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许卓广，广东森正律师事务所律师。
被告：苏秋哲，男，1989年9月12日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：苏秋然，男，1990年10月20日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地潮州市枫春路中段邮电大楼北侧。
负责人：林鸿，总经理。
委托诉讼代理人：谢晓烁，公司职员。
原告蔡炳明诉被告苏秋哲（下称“第一被告”）、苏秋然（下称“第二被告”）、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司（下称“第三被告”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告蔡炳明的委托诉讼代理人洪闯法、被告苏秋哲、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司的委托诉讼代理人谢晓烁到庭参加诉讼。被告苏秋然经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件事实
一、事故发生概况：2017年9月6日上午，第一被告驾驶粤Ｕ×××××号小型轿车沿留汕线自南往北方向行驶至留汕线52KM+650M路段一交叉路口时，适逢原告驾驶自行车沿东侧机动车道逆向行驶后自东往西通过该路口，因第一被告驾车严重疏忽大意，致二车发生碰撞，造成二车受损及原告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出2017第F00090号交通事故认定书，认定第一被告驾车通过交叉路口时，没有按照交通标志的指示慢速通过且严重疏忽大意，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第四十四条的有关规定，是造成本案事故发生的主要原因，应承担本事故的主要过错；原告驾驶自行车违反规定进入机动车道内逆向行驶，且从路口上横过机动车道时没有下车推行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第五十七条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款的有关规定，是造成本案事故发生的次要原因，应承担本事故的次要过错；根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，第一被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。
三、受害人概况
原告系农业家庭户口，原告因本次交通事故受伤后于2017年9月6日至2017年10月21日在潮州市中心医院住院治疗，住院45天，被诊断为：1、左股骨近端开放性粉碎性骨折；2、左胫腓骨中段粉碎性骨折；3、颅脑外伤、左顶部硬膜外小血肿、双侧硬膜下积液；4、重度贫血；5、低蛋白血症；6、全身多处皮肤挫伤。
经原告蔡炳明申请，本院委托广东华民司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，该所于2017年12月28日作出华民司鉴所［2017］临鉴字第931号法医临床鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人蔡炳明的伤残等级评定为十级。2、被鉴定人蔡炳明的后续治疗费23000元，康复费2000元。3、被鉴定人蔡炳明的营养期90天，护理期150天（护理期120天+后续手术治疗30天）。建议：护理期内，伤后前30天配护理人员2名/天，余120天配护理人员1名/天。营养期内，增加营养费共1800元。4、伤后一年以上确诊骨不愈合或并发慢性骨髓炎时可补充鉴定。
四、医疗费：88469.20元。
原告主张：医疗费为99536.84元。
第三被告意见：医疗费用应当结合病历和正式医疗发票确定具体数额，自费药、非医保药不属于保险的赔偿责任。
本院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害赔偿解释》）第十九条的规定，原告在潮州市中心医院住院治疗的医疗费用合计88469.20元，有入院记录、诊断证明书、出院记录、收费收据等证据证明，本院予以确认。原告提供其在外购药及出院后的收费票据，因没有相应的病历或处方互相印证，本院不予认定。第三被告抗辩自费药、非医保药不属于保险的赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。
五、护理费：17250元。
原告主张：140元×（30天×2人+120天×1人）=25200元
第三被告意见：后续手术30天的护理费尚未实际发生，原告的该项请求缺乏依据。
本院认定及理由：根据《人身损害赔偿解释》第十九条、第二十一条第二款的规定，参照广东华民司法鉴定所的鉴定意见，本院确认原告的护理期限为120天，原告的住院时间为45天，住院期间的护理费按每天每人140元计，出院后的护理费按每天每人90元计，故原告的护理费应为140元/天×（30天×2人+15天×1人）+90元/天×75天×1人=17250元。因鉴定意见中的后续治疗费23000元已包含了原告后续手术治疗的相关费用，原告的后续手术治疗尚未实际发生，其要求赔偿的后续手术的护理费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
六、交通费：0元。
原告主张：1000元。
第三被告意见：原告没有提供与就医、地点、时间、人数、次数相符合的交通费正式发票，该项主张于法无据。
本院认定及理由：根据《人身损害赔偿解释》第二十二条的规定，交通费应当以正式票据为凭，因原告未提供相应交通费的票据，故对其主张的交通费不予认定。
七、住院伙食补助费：4500元。
原告主张：100元/天×45天=4500元。
本院认定及理由：原告住院45天，住院伙食补助费按每天每人100元计算，住院伙食补助费合计4500元。
八、营养费：1800元。
原告主张：1800元。
第三被告意见：医嘱中没有载明加强营养，主张营养费没有依据。
本院认定及理由：根据原告的伤残情况，参照广东华民司法鉴定所的鉴定意见，本院确定营养费为1800元。
九、残疾赔偿金：11609.76元
原告主张：残疾赔赔偿金29024.40元（14512.20元/年×20年×10%）。
第三被告意见：计算原告残疾赔偿金的年限应为7年。
本院认定及理由：原告现年72周岁，根据《人身损害赔偿解释》第二十五条及参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中全省农村居民人均纯收入14512.20元/年计算，原告的伤残等级为十级，按10%计算8年，故残疾赔偿金为14512.20元/年×8年×10%=11609.76元。
十、后续治疗费：23000元。
原告主张：23000元。
第三被告意见：应待实际发生后再主张。
本院认定及理由：根据《人身损害赔偿解释》第十九条的规定，原告的后续治疗费23000元系鉴定意见确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
十一、康复费：2000元。
原告主张：2000元。
第三被告意见：尚未发生，而且医嘱中没有要求原告进行康复治疗。
本院认定及理由：康复费2000元，系鉴定意见确定必然发生的费用，可予确认。
十二、精神损害抚慰金：3200元。
原告主张：4000元。
本院认定及理由：根据各方的过错程度、事故责任及损害后果等因素综合考虑，本院酌定原告的精神损害抚慰金为3200元。
十三、鉴定费：2810元。
原告主张：2810元。
第三被告意见：不属于保险责任。
本院认定及理由：鉴定费属于原告请求赔偿的合理必要费用支出，根据原告提供的鉴定费发票，本院对原告主张鉴定费2810元予以确认。
十四、受害方已获得赔偿情况：第一被告已为原告支付医疗费46500元，第三被告已为原告支付医疗费10000元。
十五、机动车使用人、其他赔偿义务主体及相互之关系：粤Ｕ×××××号小型轿车的所有人系第二被告，驾驶人为第一被告。
十六、保险主体及内容：粤Ｕ×××××号小型轿车在第三被告处投保机动车交通事故责任强制险和保险限额为500000元的商业第三者责任保险，保险期限均为2017年1月28日0时起至2018年1月27日24时止。
十七、各赔偿义务主体的过错情况：第一被告应承担事故的主要责任，原告应承担事故的次要责任。
十八、原告的诉讼请求：判令第一被告、第二被告赔偿原告经济损失112563.87元（其中医疗费99536.84元、住院伙食补助费4500元、营养费1800元、后续治疗费23000元、康复费2000元、护理费25200元、伤残赔偿金29024.40元、交通费1000元、鉴定费2810元）及精神损害抚慰金4000元，第三被告在保险责任限额内承担连带赔偿责任。
裁判理由与结果
本院认为：公民的人身权利受法律保护，原告因本次交通事故造成人身损害，有权要求被告依照法律规定承担赔偿责任。原告经本院确认的上述医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费四项合计117769.20元，护理费、康复费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费五项合计36869.76元，由第三被告在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（已履行）及死亡伤残赔偿限额内赔偿36869.76元，超出交强险限额的部分107769.20元按各方的过错程度由第一被告承担80%即为86215.36元，该部分损失在商业三者险赔偿限额内，由第三被告根据第三者责任商业保险合同予以赔偿。第一被告已为原告垫付的医疗费46500元，应从第三被告赔付原告的赔偿款中扣除后直接返还第一被告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告蔡炳明赔偿款人民币123085.12元（其中76585.12元交付给原告蔡炳明，46500元交付给垫付人被告苏秋哲）。
二、驳回原告蔡炳明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费595元，由原告蔡炳明负担190元，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司负担405元。被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司负担的受理费已由原告蔡炳明预交并表示同意垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告蔡炳明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 吴桂清
二〇一八年四月十一日
书记员 陈雪敏