云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盈民初字第597号
原告陈清忠，男，汉族，1969年5月14日生。
委托代理人杨永军，特别授权代理。
被告李维全，男，汉族，1966年5月11日生。
被告杨世平，男，汉族，1965年4月18日生。
委托代理人杨文锁，特别授权代理。
被告盈江县木缘贸易有限责任公司（以下简称木缘公司）
法定代表人倪倩，该公司经理。
委托代理人周廷丽，女，汉族，1965年7月30日生，代理权限为一般代理。
委托代理人蔺汝林，特别授权代理。
原告陈清忠与被告李维全、杨世平、木缘公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日第一次公开开庭进行了审理，原告陈清忠及委托代理人杨永军，被告李维全，被告杨世平及委托代理人杨文锁，被告木缘公司委托代理人周廷丽、蔺汝林到庭参加了诉讼。2016年6月16日又第二次公开开庭进行了审理，原告陈清忠及委托代理人杨永军、被告李维全、被告杨世平及委托代理人杨文锁、被告木缘公司法定代表人倪倩及委托代理人蔺汝林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈清忠诉称，2015年1月7日，被告杨世平找到原告陈清忠要求与其去帮被告李维全拆除被告木缘公司的房屋，被告李维全答应支付工时费1000元。于是，2015年1月8日上午8点，原告与被告杨世平到被告李维全指定的场所（即被告木缘公司）开始拆除房屋。到下午16时30分，在拆除房屋过程中，房屋突然倒塌导致原告从房顶摔落到地面。当时，原告就感觉到双脚跟十份疼痛，无法站立，就叫被告李维全快点将原告送去医院检查。但被告李维全将没有将原告送去医院，而是将原告送到原告自己家中，不管原告如何哀求，就是不送医院，一走了之。在此期间原告由于疼痛导致几次昏迷，直到晚上8点多，原告的爱人下班回来后，看到原告的表情十分痛苦，得知实情后就打电话给被告杨世平。被告杨世平到后，原告妻子和被告杨世平将原告送到盈江县人民医院进行检查，医院诊断为“双侧脚跟骨粉碎性骨折”，医生建议入院治疗。由于原告是外来务工人员，平时的家庭生活都是靠打工所得收入维持生活，无力支付高昂住院费用，只好回家自行治疗。事情发生后，原告多次与三被告协商提出帮助解决医疗费。但是三被告对此事置之不理，认为该事故与其无关拒绝与原告协商，更不愿意进行赔偿。原告的伤情经司法鉴定为八级伤残。综上所述，为维护自身的合法权益，请求法院判令三被告赔偿原告各种损失184900.80元，并承担连带赔偿责任。
被告李维全辩称，1、我以承包方式承包被告木缘公司简易拆除一间高为2.2米的木架房拆除、改换盖为钢架房一间。2、拆除木架房被告木缘公司以1000元的工时费承包给我，安全自负，其后，我又按1000元工时费承包给杨世平，安全也是说明他们自负，工时1000元拆除一次完工。3、拆除时间2015年1月8日。当天被告杨世平约原告陈清忠早上8点到工地来，我也在声明拆除阶段注意安全，不小心后果自负。经两人清楚各自注意安全后，就动手拆房子，直至原告不听劝告，到伤着双脚的原因：2015年1月8日早上杨世平、原告两人到工地看了所要拆的木架房，原告问杨世平给是这一间，杨世平回答就是这一间，我包给他1000元包拆。拆的时候我给杨世平、原告说一定要注意安全，木缘公司老板娘也说注意安全，原告还向老板娘要老木料，老板娘说围边的木板他们还要，其他的可以给。原告和杨世平拆完围边的木板后，上房拆完瓦下来拆柱子，我、杨世平、原告几个用力推倒两排柱子，在推倒时砸下来，砸断了几根，原告看见断了可惜，便要到房顶拆除，当时在场人员都因为觉得太危险，极力劝阻原告不要爬到房顶拆除柱子，直接将柱子推到即可。原告不听多人的劝说，硬是爬上去，刚到上面站立起来，身体跟房架有点晃动，原告便往下跳，两只脚同时落在一根之前推倒的木料上，才导致他难以站立起来。原告难以站立，杨世平跑过去扶他，询问其伤情，原告回答两只脚后跟受伤了，大家都说送医院治疗，但原告坚持不去，让杨世平先送他回家，后我与杨世平就将原告送回家。原告自回到家后从来没有和我电话联系，也没有面对我商量过任何事情，直到5月份劳动局打电话问我与原告之间的事情，才知道他去劳动局告我。我认为，拆木缘公司简易房是我承包给杨世平拆除，我没有让原告来拆，我从来不认识原告陈清忠，与其没有什么关系，只有杨世平才与我有接触。
被告杨世平辩称，我和原告陈清忠是好朋友，一直以来一起共同帮别人从事打地板、房屋拆除、烧炭、上下车等零工，我们二人从来都是一起干活、一起分钱。不存在我是老板，原告是小工这种关系。2015年1月6日，李维全亲自到我家找到我，说木缘公司有一间房子要拆除，给1000元的工时费，问我是否愿意做，我找到原告，告诉他有一间房子要拆除，问他是否想做，原告表示愿意做。2015年1月8日，我和原告一起到木缘公司的工地，李维全指给我要拆除的房子，原告和我看了后，原告觉得价格低了些，向李维全要求增加200元费用，李维全不同意，只同意给1000元。最终我俩同意拆除房屋。在拆除过程中，原告意外受到伤害是事实，是我和原告共同帮李维全做活，我们俩人的地位是平等的，李维全也知道这个事情。李维全在答辩书中说，是他把活承包给我，我又雇佣原告不是事实。我和原告都是李维全雇佣来的农民工，从事的工作是帮助拆除木缘公司的简易房。我们的工资都是一起向李维全领取后共同平均分配。我们俩个是原告找到活便约我一起做，我找到活约原告一起做，这种关系已经持续了20多年了，从来没有出过事。对原告的意外受伤，我深表遗憾，但我和原告都是一起受雇于他人，地位是平等的，不存在我应当承担责任的情况。请法庭查明本案事实，依法驳回原告对我的起诉。
被告木缘公司辩称，一、2015年1月7日，答辩人确定同被告李维全达成口头协议，帮助拆除本公司低矮简陋的职工宿舍，协议内容除工程包工包料、价格及价款支付外，反复强调安全问题。在拆除房屋过程中，答辩人也派人全程配合监管，这充分说明答辩人已尽到了工程安全监管责任。二、2015年1月8日，当房屋拆除进入尾声只剩梁架时，理应从侧面用力推倒即可，但原告陈清忠一心想要那梁架子，就不顾众人劝阻，执意爬上梁架，由于自己站立不稳跳下来受伤的。这可说明原告作为一个正常的成年人，具有完全民事行为能力，当自己的行为遇有风险时却强为之，造成这一损害结果，原告应负主要责任。三、关于误工费，应以100天×20.43元﹦2043元计算。关于营养费，应以30天×20元﹦600元。关于护理费90天×20.43元﹦1838.70元。伤残赔偿金按7456元×20年×30%﹦44736元。综上所述，原告的经济损失，无论怎样计算，他本人应承担主要责任。根据《民法通则》第一百三十二条规定：受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。请依法裁判。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：
原告因拆除房屋受伤的各项损失是多少，被告李维全、杨世平、木缘公司应否承担赔偿责任以及如何承担赔偿责任。
针对以上争议，原告向本院提交以下证据：
1、原告的身份证复印件1份。欲证明原告的身份情况。
2、病情证明1份、收费单据2份。欲证明受伤的情况及到医院检查费用为548.30元的事实。
3、X光照片2张。欲证明原告当时受伤已造成双跟骨粉碎性骨折。
4、伤残鉴定费用发票1份。欲证明原告所做的鉴定费用为1300元。
5、司法鉴定书1份。欲证明原告的伤情经鉴定为8级伤残。
6、盈江县人民医院放射DR申请单1份。欲证明原告做检查花费81元的事实。
7、盈江县公安局平原派出所的证明1份。欲证明原告长期在县城务工，损失应当按城镇计算。
8、证人彭春云的证人证言。欲证明其与原告是夫妻关系，原告受伤的时候被告方并没有及时送他去医院，一直把他放在家。等彭春云下班，才领原告去医院，住院费用也是原告自己支付的。原告和妻子也找过木缘公司要求支付治疗费用，但公司要求去找李维全，李维全又让原告及妻子找杨世平。彭春云与原告结婚好几年了，婚后一直在平原住，两个孩子都在平原读书。
经质证，被告李维全对原告陈清忠所举证据1、2、4、6、8无异议；对证据3不认可，认为应附X光照片的报告；对证据5不认可；对证据7有异议，认为原告是农村户口，该证据仅是暂住证。
被告杨世平对原告陈清忠所举证据1、2、4、6无异议；对证据3的真实性无异议，但认为不能证实原告说的双跟粉碎性骨折；对证据5的真实性、合法性、关联性均不认可，理由是委托鉴定的资料是2015年1月8日盈江县人民医院出具的病情证明，不能真实反映恢复的真实情况，不能真实反映原告所受伤的科学依据；对证据7的来源存在质疑，证明内容不合法、不真实，且没有经办人的签字，不认可；对证据8不认可，理由是该证人一直在门口旁听。
被告木缘公司对原告所举证据1、4、6认可；对证据2中的病情证明的真实性有异议，对收费单据的真实性认可；对证据3的证明力及真实性不认可，没有X光的报告书；对证据5的真实性、合法性、关联性及证明力均不认可；对证据7不认可，认为该证据的形式是向盈江县司法局出具，并不是盈江县法院，原告所住地址与证明地址不一致，从该证据可看出原告当时居住的地址属于城郊即农村；对证据8认为证人与原告系夫妻关系，证言存在质疑。
被告李维全对其答辩理由，向本院提交的证据是：
证人杨彩书的证人证言。欲证明其与被告李维全系夫妻关系。原告陈清忠与被告杨世平曾经找到李维全家要钱，说是帮被告木缘公司干活的钱，双方还争吵过，李维全家经常帮被告木缘公司做活，李维全家也曾经将工程包给被告杨世平。
经质证，原告陈清忠对被告李维全所举证据不认可，认为未在举期限内提出。
被告杨世平、木缘公司对被告李维全所举证据无异议。
被告杨世平对其答辩理由，向本院提交的证据是：
证人孙体明的证人证言。欲证明其与被告杨世平是朋友关系，被告李维全与杨世平拿着传票到孙体明那里写答辩状的时候，争吵过，内容是被告李维全说他已经把工程完全承包给杨世平了，但杨世平不认可。
经质证，原告对被告杨世平所举证据不认可。
被告李维全、木缘公司对被告杨世平所举证据认可。
被告木缘公司对其答辩理由，向本院提交如下证据：
1、鉴定费用的发票。欲证明鉴定费用679.61元由被告木缘公司垫付。
2、德宏州人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书1份。欲证明原告的伤残等级为9级。
经质证，原告及被告李维全、杨世平对被告木缘公司所举证据1、2无异议。
本院认为，对原告所举证据1、4、6被告李维全、杨世平、木缘公司均无异议，予以采信；对证据2来源合法、内容真实，与本案存在关联性，且被告李维全、杨世平无异议，予以采信；对证据3不予采信，理由是无X光报告单，不能证实原告的观点；对证据5不予采信，理由是原告进行伤残鉴定时提交的病历资料不全，不能真实地反映原告受伤的科学依据；对证据7不予采信，理由是无单位证明人及制作证明材料的人员签名或者盖章，证据形式不合法；对证据8不予采信，理由是证人已经旁听此案审理过程，已丧失作证的资格。
对被告李维全所举证据的真实性予以采信。
对被告杨世平所举证据的真实性予以采信。
对被告木缘公司所举证据1、2原告及被告李维全、杨世平均无异议，予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2015年1月7日，被告木缘公司与被告李维全达成口头协议，由被告木缘公司将两间房屋以3000元的价格发包给被告李维全拆除。被告李维全找到被告杨世平，让被告杨世平拆除其中的一间房屋，工时费为1000元。后被告杨世平又找到原告陈清忠，两人商量一起拆除，工时费平分。2015年1月8日，原告与被告杨世平到了工地，两人要求被告李维全加工时费，被告李维全不同意，后二人开始拆除。在拆除过程中，原告在未采取安全措施的情况下，执意爬上房屋拆除，因房屋倒塌，原告从高处坠落受伤。当天到盈江县人民医院就诊，经摄片和CT检查后诊断为：双跟骨粉碎性骨折。后原告未住院自己回家找草医治疗。2015年8月4日，经原告申请，德宏求实司法鉴定所作出德宏求实司法鉴定所【2015】临鉴字第92号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告的伤残程度为八级伤残。2、原告的误工期为140日，营养期为30日，护理期为90日。后原告与三被告为赔偿问题发生争议，原告向本院提起诉讼。庭审中，三被告对该鉴定意见不认可。经协商，原告及三被告均同意重新鉴定，鉴定费由被告木缘公司垫付。2016年4月26日，经德宏州人民医院司法鉴定中心作出德宏州人民医院司法鉴定中心〔2016〕临鉴字第135号法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的残疾等级为九级残疾。
本院认为，根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告木缘公司将需拆除的二间房屋发包给被告李维全，被告李维全将其中一间以工时费1000元交由被告杨世平拆除，被告杨世平又邀约原告陈清忠一同拆除并平分工时费，被告李维全未表示反对，视为认可。因此，原告与被告杨世平按照被告李维全的要求提供劳务，被告李维全向原告及被告杨世平支付报酬，原告与被告李维全之间已形成雇佣关系，应对原告在雇佣活动中遭受的损害承担赔偿责任。被告木缘公司明知被告李维全没有施工资质，却将房屋拆除工程发包给被告李维全，存在过错，应当承担连带赔偿责任。原告在拆除房屋过程中，执意爬上房屋，对自身的损害也存在过错，对此应承担相应责任。结合本案情况，被告李维全应承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的损失。原告为农村户口，其主张为城镇务工人员，因证据不足，故不予支持，对其赔偿标准应当按照农村居民赔偿标准进行计算。综上，参照《2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，原告本次伤害所受的损失为：医疗费548.30元、误工费16480元【80元/天×206天（从受伤之日到第一次定残前一天）】、鉴定费1979.61元、残疾赔偿金32968元（8242/年×20年×20%），以上四项合计51975.91元。被告李维全应承担36383.14元（51975.91元×70%），被告木缘公司承担连带赔偿责任，原告自行承担15592.77元(51975.91元×30%)。对于原告主张被告杨世平承担赔偿责任，因被告杨世平也属被告李维全的雇员，不应承担赔偿责任，故对原告的此项主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十五条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告李维全于本判决生效后十日内赔偿给原告陈清忠各项损失36383.14元人民币。被告盈江县木缘贸易有限责任公司对此款承担连带赔偿责任。
二、驳回原告陈清忠的其他诉讼请求。
案件受理费1450元由原告陈清忠负担1000元（已付），由被告李维全负担450元（未付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 王ＸＸ
审判员 李建刚
审判员 和丽琼
二〇一六年九月七日
书记员 侯雪虹