wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初833号
原告：谢某,女,1984年3月22日出生,汉族,宜春市袁州区人,住宜春市袁州区。。
委托诉讼代理人：张志军，江西省宜春市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：王建芬，江西省宜春市法律援助中心律师。
被告：李某1,男,1982年5月22日出生,汉族,宜春市袁州区人,住宜春市袁州区。。
委托诉讼代理人:李琳,江西华晟律师事务所律师.
原告谢某（以下简称原告）与被告李某1（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王建芬到庭参加诉讼,被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判决解除原、被告婚姻关系；2.婚生女儿李某2由原告抚养，女儿李某3由被告抚养，各自负担抚养费；3.依法分割夫妻共同财产（在中国银行的存款200000元）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月在袁州登记结婚，于2009年7月生下大女儿李某2，于2011年10月生下小女儿李某3。原、被告恋爱时就感情一般，经常吵架，原告怀孕没有办法才和被告结婚。婚后，原、被告经常因为一点小事吵架。2016年5月28日，原告让女儿将小鸟放生因此和被告拌嘴，被告将原告打伤，此后原告回娘家住，一直未与被告联系，两人分居至今。原、被告在中国银行有约200000元存款的共同财产。双方共同生育两个小孩，按照法律规定应各自抚养一个。综上所述，原、被告分居已久，感情已经破裂，为维护原告合法权益，恳请法院支持原告诉请。
被告辩称，一、不同意离婚。原、被告于××××年网上聊天自由恋爱相识，经过接触了解后两人才同居生活并结婚。婚后，原、被告感情一直很好，原告诉称两人经常吵架及被告打原告都不是事实。二、离婚不利于两人小孩生活、学习及身心健康成长。原、被告婚后生育两个女孩，大女李某2不到8岁，小女李某3不到6岁，两小孩年幼，需要父母双方一起抚养照顾。请原告为小孩慎重考虑，为小孩健康成长，双方克服缺点，共同努力建设好家庭。三、关于共同财产存款问题，原告诉称存款200000元不是事实。被告在外打工，每月收入只有二、三千，只不过是被告工伤事故赔偿有一点抚恤金，且被告父亲患脑梗塞，常年需要药物治疗，母亲又年老体弱常年患病，也需花钱治疗，因此原告诉称存款与事实不符。综上所述，原、被告系自由恋爱结婚，感情一直很好，请求法院驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年初经网上聊天相识，同年下半年，两人确立恋爱关系，不久后两人一起共同生活。××××年××月××日，原、被告在宜春市袁州民政局办理了结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻感情尚可。××××年××月××日，原告生育一女孩，取名李某2，××××年××月××日，原告又生育一女孩，取名李某3。近几年来，双方有时因生活琐事相骂吵架，导致夫妻关系紧张。2016年5月28日，原、被告发生打架纠纷，原告因此回到娘家，和被告开始分居至今。2017年3月1日，原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求和被告离婚。
本院认为，原、被告经自由恋爱相识，经过相处了解后自愿登记结婚，且婚后又生育了两个小孩，可见两人婚姻感情基础较为牢固，婚后亦应建立起了一定的夫妻感情。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，但并未提供证据对此予以证实，双方只是因生活琐事发生争吵，两人短暂分居生活，夫妻关系因此紧张，但并不能就此认定原、被告夫妻感情已经破裂。原、被告应加强沟通交流，互相理解尊重，宽容相待，夫妻感情仍有和好的可能。为维护婚姻家庭关系的稳定，从有利于未成年子女成长教育出发，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告谢某与被告李某1离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 殷京生
二〇一七年五月二十七日
书记员 万增武
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民三初字第161号
原告宋振，男，1985年4月23日出生，汉族，住济南市。
委托代理人朱国斌，山东保君律师事务所律师。
被告张庆宝，男，1963年10月23日出生，汉族，住济南市。
法定代理人张庆华（系张庆宝姐姐），女，1961年3月8日出生，汉族，住济南市。
委托代理人戴盟，山东戴盟律师事务所律师。
本院在审理原告宋振与被告张庆宝健康权纠纷一案中，原告宋振于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋振的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋振撤回起诉。
案件受理费2970元，减半收取1485元，由原告宋振负担。
审 判 长 徐艳艳
人民陪审员 张士美
人民陪审员 梁红翠
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 朱 瑶
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第5250号
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司。
法定代表人周波。
委托代理人袁其顺，男，汉族。
委托代理人邓琳，女，汉族。
被告廖伟，男，汉族。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司诉被告廖伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员周爽适用简易程序公开开庭进行审理。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的委托代理人袁其顺、邓琳，被告廖伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司诉称，2014年5月1日，原告与被告廖伟签订《工矿产品买卖合同》，原告向被告廖伟出售挖掘机一台，机械单价598000元、其他费141886元，合计739886元。合同约定，由于被告资金不足，不能一次性付清货款，因此采取分期付款方式购买设备，被告廖伟应付首付款129380.2元，分期款自2014年6月1日起至2017年5月1日分36期付清，每期应付款16861元，在被告廖伟未付清所有款项前，合同标的物的所有权归原告。同时，合同还约定了违约责任等。合同签订后，原告按约向被告廖伟交付了挖掘机，被告廖伟多次逾期还款，于2015年5月29日自愿将挖掘机退还给原告。原告现起诉法院请求：1.解除原被告签订的《工矿产品买卖合同》中的买卖合同关系；2.被告支付原告使用费145700元。
被告廖伟辩称，同意解除原被告之间的买卖合同关系，被告逾期还款系事实，但被告在使用挖掘机过程中已经足额支付了设备款项，原告主张使用费过高，要求依法予以调整。
经审理查明，2014年5月3日，原告（卖方）与被告廖伟（买方）、被告廖道文（担保方）、重庆创伟担保有限责任公司（担保方）签订《工矿产品买卖合同》，约定：1.被告廖伟向原告购买徐工XE150D挖掘机一台，挖掘机单价为59.8万元。2.因被告廖伟资金不足，采用分期付款方式购买，本合同购机总金额为739886元，包含裸机单价、代收费用及其他各项费用，不含履约保证金及所有权转让费。3.提车之日支付首期应付款3万元，欠首付款99380.20元，月利率1.25%，分期6期偿还，从2014年6月至2014年11月，每月1日前支付。4.本合同分期货款本金为538200元，年利率为7.8%，本息总额为606996元，采用等额本息还款，分48期偿还，分期还款自2014年6月起至2017年5月止，付款时间为每月的1日前，每月应还款金额16861元。5.在被告廖伟未付清所欠款项前，本合同标的物的所有权归原告，廖伟只有占有、使用及收益权，廖伟在付清所有欠款后，额外向原告支付所有权转让费1000元后，本合同标的物的所有权归廖伟，原告同时交付标的物的相关证件。6.若廖伟逾期还款达三个月，原告有权解除合同收回设备，拖车费由廖伟负担，因廖伟违约，原告将设备收回，廖伟自愿按照设备实际使用天数，按2000元/天/台计算使用费。7.被告廖道文的保证方式为连带责任担保，重庆创伟担保有限责任公司的保证方式为一般保证担保，保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止，保证担保范围为本合同项下被告廖伟的所有合同义务。
2014年5月1日，原告按约向被告廖伟交付了挖掘机，被告廖伟多次逾期还款，截止到2015年9月17日，廖伟共计支付247242.2元。
另查明，2015年5月29日，被告廖伟返还设备，并向原告出具《工程设备托移承诺书》，承诺自愿配合原告进行设备收回和拖移的各项工作，同意在收回设备后15日内若被告未向原告结清逾期欠款，原告有权以变卖所收回的工程设备，本人认可变卖价款，并直接用于偿付逾期欠款。
审理中，原告向本院提交《挖掘机计算使用天数和使用费说明》，说明被告廖伟从2014年5月1日至2015年5月29日共计使用挖掘机393天，原告自愿降低使用费的计算标准，按照每天1000元计算，使用费为1000元/天*393天=393000元。扣除被告廖伟已支付的247242.2元，尚欠原告145757.8元。原告自愿主张145700元。被告廖伟认为实际使用天数没有393天，应当将节假日和雨天扣除，原告主张的使用费过高，应当按照每天600元计算使用费。
上述事实，有《工矿产品买卖合同》、产品合格证、新机交付使用通知单、客户接车登记表、定期检查保养报告、《工程设备拖移承诺书》、收款明细表及当事人陈述等在卷为凭，足以采信。
本院认为，原告与被告廖伟之间的《工矿产品买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。审理中，原、被告双方对于解除买卖合同关系均无异议，本院依法予以确认。原告按照合同约定交付设备，被告廖伟应当按约支付货款，否则应承担相应的违约责任。现被告廖伟逾期还款，原告有权按照合同约定要求被告返还设备并支付使用费。被告廖伟辩称应当将节假日和雨天从实际使用天数中予以扣除，因双方无约定，本院不予采信。被告廖伟还辩称使用费过高，应当按照每天600元计算，因无证据证明，本院不予支持。故原告要求被告廖伟支付使用费145700元，符合合同约定，且未违反法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十七条之规定，判决如下：
一、原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司与被告廖伟签订的《工矿产品买卖合同》中的买卖合同关系于本判决生效之日予以解除；
二、被告廖伟于本判决生效后五日内给付原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司使用费145700元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1607元，由被告廖伟负担（此款因原告已预交，由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 周爽
二〇一六年五月十二日
书 记 员 曾芫
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0331民初3158号
原告：卢永佑，男，汉族，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：覃忠光，广西丰鱼律师事务所律师。
被告：广西荔浦张涛房地产开发有限公司。住所地：荔浦县荔城镇荔桂路166号。
法定代表人：张涛，该公司董事长。
原告卢永佑与被告广西荔浦张涛房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，本院于2017年11月14日立案，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢永佑撤诉。
本案受理费137元，减半收取68.50元，由原告卢永佑承担。
审判员 叶荔
二〇一七年十二月十一日
书记员 陆红
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永石商初字第161号
原告：吕某某。
被告：杨某。
被告：孔某某。
本院于2010年5月28日立案受理原告吕某某与被告杨某、
孔某某民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员俞小旬适用简易
程序于2010年6月17日公开开庭进行了审理。吕某某、孔某某
到庭参加诉讼，杨某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
吕某某起诉称：吕某某与杨某系朋友关系。2009年9月6
日杨甲资金紧张向吕某某借款人民币120000元，并出具借条一
份，约定于2009年年底前归还。杨乙孔某某系夫妻关系，债务
产生于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，杨乙孔某
某应共同偿还。借款到期后，经吕某某多次催讨，杨某、孔某
某至今未有归还。请求判令：1、杨某、孔某某立即归还借款1
20000元，支付利息3552元，共计123552元（起诉后的利息按
中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日止）；2
、由杨某、孔凤某某担本案诉讼费用。庭审中，吕某某以杨某
、孔某某已离婚为由，变更诉讼请求为：1、杨丙即归还借款
人民币120000元并赔偿利息损失（自2010年1月1日起按中国人
民银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日止）；2、由孔
某某对杨某的上述借款承担连带清偿责任；3、由杨丁担本案诉讼费用。
杨某在法定的答辩期间内未向本院提交书面的答辩意见
，亦未在规定的举证期限内向本院提供相关证据。
孔某某辩称：1、对杨某向黄某某借款130000元不知情也
不认识吕某某；2、杨某借款系用于赌博。
为证明其主张，吕某某提供证据如下：1、2009年9月6日
由杨戊笔出具的借条一份，载明“今向吕某某借到现金壹拾贰
万元整（120000）。借款人杨某。归完（还）日期2009年底。
2009年9月6日”，证明杨某向吕某某借款120000元的事实；2
、杨某、孔某某离婚登记审查处理表一份，证明杨某、孔某某
于2010年1月21日离婚的事实。孔某某对上述证据的真实性无
异议。
本院认为，吕某某提供的证据虽未经杨某到庭质证，但
经孔某某质证无异议，且符合证据的形式要件，内容能佐证吕
某某的主张，对其证明效力本院予以确认。
本院认定的事实如下：2009年9月6日杨某向吕某某出具
借条一份，载明“今向吕某某借到现金壹拾贰万元整（120000
）。借款人：杨某。归完（还）日期2009年底。2009年9月6日
”。借款到期后，杨某至今未归还。
另查明，杨乙孔某某原系夫妻关系，2010年1月21日协议
离婚。
本院认为：吕某某与杨某之间的民间借贷关系不违反国
家政策、法律的强制性规定，确认有效。杨某向吕某某借款12
0000元未有归还事实清楚，证据充分，本院予以确认。杨某应按约定期限归还借款，逾期归还应承担相应的违约责任。吕某
某要求杨某归还借款并赔偿利息损失的诉讼请求合法，本院予
以支持。孔某某与杨某原系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系
存续期间，应视为夫妻共同债务。孔某某与杨某协议离婚后，
债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。故吕某某
提出要求孔某某对杨某应承担的上述借款承担连带清偿责任的
诉讼请求合法，本院予以支持。孔某某提出的对借款不知情及
杨某借款用于赌博的抗辩意见，未向法庭提交相应证据证明，
本院不予支持。杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应
诉，是对法律的不尊重，也对自身诉讼权利的放弃，由此产生
的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华
人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第
二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
一、由被告杨某归还原告吕某某借款120000元并赔偿利
息损失（自2010年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算
至判决确定还款之日止）。款项限本判决生效之日起十日内付
清。
二、由被告孔某某对被告杨某应承担的上述款项及诉讼
费用承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当
加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2771元，减半收取1385.5元，由被告杨某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
代理审判员 俞小旬
二〇一〇年六月十七日
代书 记员 黄菲飞
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执535号
移送机关：长春市朝阳区人民法院刑事审判庭。
被执行人：孙忠利，男，户籍所在地吉林省梅河口。
本院在执行被执行人孙忠利刑事罚金处罚纠纷一案中，被执行人已出具缴纳罚金承诺，移送机关亦予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0104刑初821号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李长顺
二〇一八年六月二十七日
书记员 王世刚
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11075号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
法定代表人尹兆君，行长。
被执行人孙国华，男，1979年6月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市。
关于交通银行股份有限公司北京市分行申请执行孙国华信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第18877号民事判决书已经发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行于2017年9月21日向我院申请强制执行，要求被执行人孙国华偿还申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行截止到2014年2月16日的信用卡欠款本息六万八千零六十元六角二分及自2014年2月17日起至实际清偿之日止的利息及相关费用和案件受理费一千五百零二元。
在执行过程中，本院立案后通过司法专邮形式向被执行人孙国华邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人孙国华名下相关财产信息，扣划了被执行人孙国华名下的银行存款二千四百元整，并已发还申请人，此外未发现被执行人孙国华名下有其他可供执行的财产；我院已将被执行人孙国华纳入失信被执行人名单并限制其高消费；上述执行情况及信息我院已告知申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，其表示亦不能提供被执行人孙国华可供执行的财产线索。
综上所述，本案经过财产调查未发现有可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉荣
审 判 员 罗 涛
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 李 萍
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11075号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。法定代表人尹兆君，行长。被执行人孙国华，男，1979年6月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市。关于交通银行股份有限公司北京市分行申请执行孙国华信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第18877号民事判决书已经发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行于2017年9月21日向我院申请强制执行，要求被执行人孙国华偿还申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行截止到2014年2月16日的信用卡欠款本息六万八千零六十元六角二分及自2014年2月17日起至实际清偿之日止的利息及相关费用和案件受理费一千五百零二元。在执行过程中，本院立案后通过司法专邮形式向被执行人孙国华邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人孙国华名下相关财产信息，扣划了被执行人孙国华名下的银行存款二千四百元整，并已发还申请人，此外未发现被执行人孙国华名下有其他可供执行的财产；我院已将被执行人孙国华纳入失信被执行人名单并限制其高消费；上述执行情况及信息我院已告知申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，其表示亦不能提供被执行人孙国华可供执行的财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现有可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李玉荣审 判 员  罗 涛代理审判员  杨晓龙二〇一七年十二月二十三日书 记 员  李 萍
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽云商初字第1072号
原告：梁××。
被告：李××。
被告：夏×。
原告梁××与被告李××、夏×民间借贷纠纷一案，于2
009年10月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判
员周少斌适用简易程序独任审判，于2009年11月13日公开开庭
进行了审理。原告梁××、被告李××、夏×均到庭参加了诉
讼。本案现已审理终结。
原告梁××诉称：被告李××因生意资金周转需要，于2
007年8月29日出具借条一张，向原告借款人民币10000元，条
子写着该借款月利率为20‰，并由被告夏×作为该借款的担保
人。该款出借后，被告李××利息付至2007年12月29日止。尚
欠借款人民币10000元及2007年12月29日以后的利息，经原告
多次催讨，被告至今本息分文未还。故原告诉诸本院，要求俩
被告依法归还借款本金10000元及利息。
原告为证明其主张成立，在举证期限内向法院提交的证
明材料为：2007年8月29日被告李××出具借条一张，向原告
借款人民币10000元，并由被告夏×作为该借款担保的事实。
被告李××辩称：我向原告梁××借款人民币10000元事
实，但当时口头约定借款月利率是50‰的，条子上借款月利率20‰是原告自己写上的。利息也并非付至2007年12月29日止。
现我的确无钱归还，要求给我宽限时间。
被告李××在举证期限内未向法院提交有关的证据材料
。
被告夏×辩称：我为被告李××借款担保本金10000元事
实。但我担保时是没有利息的。条子上2分利息是原告加上去
的。现我是无能力帮李××归还借款。
被告夏×在举证期限内未向法院提交有关的证据材料。
对原告提供的证据材料，经庭审质证，俩被告对借款100
00元及被告夏×为担保的事实无异议，本院对此依法予以确认
。
经庭审查明，被告李××因生意资金周转需要，于2007
年8月29日出具借条一张，向原告借款人民币10000元，并由被
告夏×作为该借款的担保人。该款出借后，被告李××利息付
至2007年12月29日止。尚欠借款本金10000元及2007年12月29
日以后的利息，经原告多次催讨，被告至今本息分文未还。故
原告诉诸本院，要求俩被告依法归还借款本金10000元及利息
。
本院认为，原告梁××与被告李××之间的借贷关系依
法成立，合法有效，应受法律保护，该款出借后原告催讨时，
被告李××本应及时归还。被告夏×作为该借款的担保人，在
法定期间内应承担保证连带责任。现被告李××、夏×未及时
归还借款，属违约行为。原告梁××要求被告李××、夏×归
还借款的诉讼请求有理，本院予以支持。另原告要求被告按月利率20‰计算利息，该利率的约定已超出法定保护范围，其超
出部分本院不予以支持。原告自愿放弃对被告夏×担保借款利
息的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、二百零六条《中华人民共和国担保法
》第十八、十九、二十一条及最高人民法院《关于人民法院审
理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告李××于本判决生效后三日内归还原告梁××
借款本金10000元及利息（利息自2007年12月30日起以月利率1
6.2‰计算）；
二、被告夏×对上述借款本金承担连带偿还责任；
三、驳回原告梁××的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费163元，减半收取82元，由被告李××夏
×共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 周少斌
二〇〇九年十一月十八日
书记员 王维健
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0312民初607号
原告：王某，男，汉族，1977年12月19日生，住广西临桂区临桂县，
被告：韦某，男，汉族，1974年12月10日生，住广西荔浦县，
原告王某与被告韦某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通某序，公开于2017年8月9日开庭进行了审理。原告王某、被告韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告9000元鸭子钱并负担本案全部的诉讼费。事实和理由：2016年12月31日15时许，在临桂镇独秀峰村委西区王某和韦某因为2016年9月6日买卖交易鸭子时交易金额没有结账，韦某已将交易金额（9000元人民币）付于“万老板”（中间人），现在“万老板暂时联系不上，王某没有收到交易金额而导致矛盾纠纷。原告没有收到交易金额，为此原告找到被告一同到庙岭派出所协调交易金额的事，经派出所协商，双方达成协议：2017年1月13日前找到“万老板”或“万老板”不承认王某交易全额，则支付金额给王某的责任人为韦某。现在原告没有找到“万老板”，被告也没有找到“万老板”并与原告联系。现交易金额的责任人为韦某即本案的被告。原告为此特向法院提起诉讼，请求法院依法判决原告之请求。
被告韦某辩称，本人是通过一个鸭子批发商万老板认识原告王某，万老板说他已经购买了王某的鸭子，所以被告买的鸭子是向万老板买的，所欠的鸭子款9000元已经给了万老板了。当时转钱给万老板的时候，被告打过电话给原告王某让其找万老板要钱。在此之前被告也向隔壁卖鸭户买过两次鸭子，也是把钱给万老板，由万老板给卖鸭户的。因此，被告已经将所欠的鸭子款给了万老板，不会再付给原告王某了。
原告王某向本院提供的证据有：临桂县公安局庙岭派出所调解协议书一份，证明双方在临桂县公安局庙岭派出所已经达成协议，找不到万老板，钱就由被告韦某给。
被告韦某向本院提供的证据有：银行转账凭证，证明被告给付万老板9000块钱。
原告王某对被告韦某提交的证据质证后认为，转款事实的真假无法确认，就算把钱给了万老板，也与原告没有任何关系。
被告韦某对原告王某提交的证据质证后认为，调解书是事实，协议也签了字，但是是由于原告报了110，然后派出所让双方去处理，当时被告开车装了鸭子去，不在协议上签字原告不让被告走，被告被迫才签了协议。
本院对原、被告提交的证据经审查后认为：原告提交临桂县公安局庙岭派出所调解协议书，由双方签名认可，被告未提供证据证实是被迫所签，因此，本院认为是原、被告双方真实意思的表示，具有真实性，本院予以采信；被告提交的银行转账凭证不是转给原告的，不能确认该款用以支付原告的购鸭款。
依据上述有效证据和庭审笔录查明，被告韦某通过鸭子批发“万老板”即万仲觉认识了原告王某，2016年9月6日，被告韦某到原告王某家将购买的鸭子装车拉走，经结算，共计鸭款9350元，被告当时支付了鸭款350元给原告王某，尚欠9000元未付。之后，原告催问被告支付鸭款，被告认为所欠原告的鸭款已于2016年9月15日、18日通过银行转给了“万老板”万仲觉，而不予支付，为此，双方发生矛盾，并于2016年12月13日到临桂县公安局庙岭派出所处理，在临桂县公安局庙岭派出所的调解下，达成了一份《临桂县公安局庙岭派出所调解协议书》，其中协议内容为：一、双方于2017年1月13日前，一同寻找“万老板”，期间双方不得再以此事引起纠纷；二、若于2017年1月13日前未找到“万老板”或“万老板”不承认支付王某交易金额，则支付交易金额给王某的责任人为韦某；三、若找到“万老板”后，“万老板”承认承担支付王某交易金额后，支付责任人就转移到“万老板”，此后王某不得再以此原因追究韦某的任何责任。协议签订后，双方在2017年1月13日前均未找到“万老板”解决上述纠纷。为此，原告诉至本院，请求作出如其诉请的判决。
庭审中，原告未认可其授权“万老板”收取鸭款及同意被告将鸭款给付“万老板”转交的事实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告将其饲养的鸭子交付被告，被告接受鸭子后支付了部分鸭款给原告，原、被告双方的行为符合买卖合同的构成要件，因此，本院确认原告与被告之间已经形成了买卖关系，被告接受原告出卖的鸭子后应及时将结算的鸭款支付给原告。同时，原、被告双方在临桂县公安局庙岭派出所达成了《临桂县公安局庙岭派出所调解协议书》，该协议书是双方意思的真实表示，未违反法律规定，是合法有效的协议，双方亦应按协议履行自己的义务。按协议约定，在2017年1月13日前未找到“万老板”，则支付鸭子交易金额给王某的责任人亦为被告韦某，因此，原告请求被告韦某支付所欠鸭款9000元，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。被告韦某辩称其到原告家装鸭子拉走是其向“万老板”购买的辩解，未提供相应证据予以佐证，无事实和法律依据，本院不予采信。对被告韦某称其所欠9000元鸭款已支付“万老板”万仲觉，不再支付原告的辩称，本院认为，被告韦某在未经原告授权“万老板”万仲觉收取鸭款，以及同意被告将鸭款支付“万老板”万仲觉转交的情形下，其转款给“万老板”万仲觉的行为，是其与“万老板”万仲觉之间形成的另一法律关系，被告韦某用此抵扣所欠原告的鸭款，与法律相悖，本院不予支持，被告韦某可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告韦某支付鸭款9000元给原告王某。
案件受理费50元，由被告韦某承担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 杨 华
人民陪审员 何永发
人民陪审员 秦玉琼
二〇一七年八月十日
书 记 员 黄美萍
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初6784号
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区民族路177号，统一社会信用代码915001039029409820。
负责人赖涛，支行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人陈付航，中国工商银行股份有限公司重庆市分行员工。
被告殷强，男，汉族，1981年1月8日出生，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行重庆渝中支行）与被告殷强信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆渝中支行的委托代理人周嵘、陈付航到庭参加诉讼，被告殷强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆渝中支行诉称，2010年12月3日，殷强向工行重庆渝中支行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆渝中支行审查批准，为其办理了信用卡一张。殷强于2010年12月31日起从其信用卡账户中透支，截至2016年3月28日共透支本金52491.22元、利息15675.51元、滞纳金8031.63元。为维护工行重庆渝中支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、殷强立即支付截止2016年3月28日的本金52491.22元、透支利息15675.51元、滞纳金8031.63元，并支付自2016年3月29日起至欠款付清时止，以本金52491.22元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由殷强承担。
被告殷强未答辩。
经审理查明，2010年12月3日，殷强向工行重庆渝中支行提交《工银信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。殷强在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆渝中支行按约向殷强发放了信用卡一张。殷强于2010年12月31日起从其信用卡账户中透支。截至2016年3月28日，殷强尚欠工行重庆渝中支行信用卡透支本金52491.22元、透支利息15675.51元、滞纳金8031.63元。此款，殷强至今没有清偿。
上述事实，有《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，殷强与工行重庆渝中支行签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆渝中支行按约向殷强发放了信用卡，殷强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆渝中支行有权要求殷强一次性立即清偿分期余额并偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金和超限费。工行重庆渝中支行的诉请成立，本院予以支持。
被告殷强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷强在本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行截至2016年3月28日的信用卡透支本金52491.22元、利息15675.51元、滞纳金8031.63元；并支付自2016年3月29日起至欠款付清时止，以本金52491.22元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取852元，由被告殷强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年六月二十一日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初6784号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告陈中英，女，汉族，1970年6月12日出生，住四川省岳池县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈中英信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告陈中英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，陈中英向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。陈中英从其信用卡账户中透支，截至2017年2月3日共拖欠透支本金155823.14元、分期余额117990元、透支利息14073.80元、滞纳金3944.31元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈中英立即支付截止2017年2月3日的透支本金155823.14元、分期余额117990元、透支利息14073.80元、滞纳金3944.31元；并支付自2017年2月4日起至欠款付清时止，以本金155823.14元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈中英承担。
被告陈中英未答辩。
经审理查明，2014年6月23日，陈中英向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈中英在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈中英发放了信用卡。陈中英从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，办理了信用卡分期业务，产生了分期手续费。截至2017年2月3日，陈中英尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金155823.14元、分期余额117990元、透支利息14073.80元、滞纳金3944.31元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈中英与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陈中英发放了信用卡，陈中英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈中英应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付分期余额、利息、滞纳金。
被告陈中英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈中英在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月3日的信用卡透支本金155823.14元、分期余额117990元、透支利息14073.80元、滞纳金3944.31元;并支付自2017年2月4日起至欠款付清时止，以本金155823.14元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2842元，由被告陈中英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年三月十六日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法立民初字第24号
起诉人黄煜而，女，香港居民，现住址深圳市福田区，
2012年4月13日，本院收到起诉人黄煜而的民事起诉状。起诉人起诉称，起诉人即源彻法师，以弘扬佛法，普度众生为己任，在深圳等地从事慈善等活动。从2011年11月起，博客名为“无须再忍”及“忍无可忍”、“禅定持戒”的博主通过北京新浪互联信息服务有限公司（下称：北京新浪公司）的新浪博客发文对起诉人的师傅紫光上师和起诉人所在的寺庙光环密宗进行攻击和诽谤，起诉人对此进行了辩驳和澄清，从而引起他们的不满。“无须再忍”及“忍无可忍”、“禅定持戒”就发布了一些博文对起诉人进行大肆侮辱、诽谤。为此，起诉人曾多次要求北京新浪公司删除涉及侮辱、诽谤起诉人的言论及信息，但起诉人拒不删除；起诉人又多次要求北京新浪公司提供博客名为“无须再忍”及“忍无可忍”的真实信息，但北京新浪公司又予拒绝。起诉人认为，“无须再忍”及“忍无可忍”、“禅定持戒”的博文对起诉人进行侮辱、诽谤。北京新浪公司作为网络运营商，有义务维持网站和博客文章的内容健康、进步，应删除涉及侮辱、诽谤的言论及信息，但北京新浪公司没有这样做，却在接到起诉人的投诉后，仍不删除涉及侮辱、诽谤起诉人的言论及信息。北京新浪公司的上述侵权行为对起诉人的名誉、精神等造成了严重的损害。为维护自己的合法权利。故起诉至法院，请求判令：一、北京新浪公司停止侵权，立即删除在新浪博客上出现的涉及侮辱、诽谤起诉人及其师傅和起诉人所在寺庙的言论及信息；二、北京新浪公司就其侵权行为在新浪网“新浪新闻”上连续三天刊登不少于500字的道歉信；三、北京新浪公司就其侵权行为赔偿起诉人人民币300000元；四、北京新浪公司向起诉人提供博客名为“无须再忍”及“忍无可忍”、“禅定持戒”的真实信息（包括但不限于名字、住址、身份证号、工作单位、联系方式等）；五、北京新浪公司承担诉讼费用。
经审查，本院认为，起诉人与北京新浪公司因侵权行为而引起的纠纷，应由侵权行为地及被告住所地的人民法院管辖。本案因侵权行为地及北京新浪公司住所地均不在本院辖区内，我院对此没有管辖权。因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第一百零八条第一款第（四）项、第一百四十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
对起诉人黄煜而的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 伟 英
二〇一二年四月二十日
书记员 谢寒（代）
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民初1996号
原告刘映峰，男，1934年11月10日出生，汉族。
委托代理人刘恋，女，1987年2月2日出生，汉族。
被告谢侃，男，1972年9月18日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区福星中路盘龙名府君泽府一栋一单元一、三楼。
负责人周前胜，总经理。
原告刘映峰与被告谢侃、中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理。原告于2016年11月4日以与被告达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告刘映峰的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘映峰撤回起诉。
本案案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告刘映峰负担。
本裁定书送达后即产生法律效力。
(此页无正文)
审 判 员 张小岭
二〇一六年十一月七日
代理书记员 袁紫菀
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法石民初字第210号
原告林某，女，1979年9月27日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人孙志勇，广东润科律师事务所律师。
委托代理人伍可佳，广东润科律师事务所实习律师。
被告龚某甲，男，1978年9月17日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告林某诉被告龚某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王宏平独任审理，公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人孙志勇、伍可佳，被告龚某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原告与被告自××××年××月××日结婚以来，因性格不合，双方时有争吵。2011年6月21日，随着婚生女龚某乙的出生，双方关系稍有缓和，但双方感情并没有因为孩子而日渐深厚，反而在照顾与教育孩子的过程中将双方的性格不合更加扩大化，导致现在原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，无法挽回。由于婚生女龚某乙还不到三岁，这个阶段的孩子不仅十分需要母爱，而且原告作为其母亲，照顾与教育孩子也比被告更为合适，因此原告争取婚生女龚某乙抚养权的事实与理由是十分充分的。为维护自身与女儿的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决：1、解除原告与被告之间的婚姻关系；2、婚生女龚某乙由原告抚养，被告每月支付生活费、教育费、医疗费2400元至龚某乙年满18周岁止；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告龚某甲辩称，一、本人同意离婚。二、女儿龚某乙由本人抚养，不需要原告支付抚养费用，理由如下：1、女儿龚某乙出生到现在，绝大部分时间由祖父母照顾，祖孙之间感情深厚；2、原告虽然收入较高，但一时还没有条件购置房产，无法为女儿提供稳定的成长环境；3、原告的工作忙碌，早出晚归，还时常加班，没有足够的时间和精力照顾女儿；4、本人自由职业，有更多的时间照顾女儿。三、诉讼费用由原告承担。
经审理查明，××××年××月，原告林某与被告龚某甲通过网上征婚认识，在相处一段时间后就决定结婚，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿龚某乙。婚后，原、被告因性格不合时有争吵，导致夫妻关系恶化，双方现已分居。
原、被告的婚生女儿龚某乙平时主要由被告龚某甲父母携带抚养。原告林某自称有固定工作，月收入约20000元；被告龚某甲自称没有固定工作，月收入不稳定，约5000-6000元。
在本案审理过程中，原、被告一致确认双方没有夫妻共同财产及债权债务需要法院处理。
本院认为，夫妻关系存续期间原、被告应当注意沟通交流，维系培养夫妻感情，现原告起诉离婚，被告亦同意离婚，可认定夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求本院予以准许。
关于婚生女儿龚某乙的抚养问题。原告林某主张由其抚养，并要求被告每月支付抚养费2400元；被告龚某甲则要求由其抚养，不需要原告支付抚养费。就抚养子女的具体情况而言，原、被告均有强烈的抚养意愿，且条件各有优劣势。考虑到女儿龚某乙多数时间由被告龚某甲的父母携带抚养，从保护子女权益的角度出发，维持现状将对子女的成长更为有利。综合考量各种因素，本院认为，婚生女儿龚某乙由被告龚某甲携带抚养更为合适。原告林某享有每星期探视龚某乙一次的权利，具体时间和方式由原被告双方自行协商，被告龚某甲应当予以配合。虽然被告龚某甲当庭表示女儿由其抚养的话，不需要原告支付抚养费，但抚养子女是父母的法定义务，从维系父母与子女感情的角度出发，本院认为原告林某仍应负担一定的抚养费。综合原告林某的职业、小孩的实际需要、本地的生活水平，本院判令原告林某每月支付女儿龚某乙抚养费1000元。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告林某与被告龚某甲离婚；
二、婚生女儿龚安琪由被告龚某甲携带抚养，原告林某享有每星期探视龚安琪一次的权利；
三、自本判决发生法律效力之日起，原告林某于每月10日前支付女儿龚安琪当月抚养费1000元至其年满18周岁止；
四、驳回原告林某的其余诉讼请求。
案件受理费150元，由原告林某、被告龚某甲各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按《诉讼费交纳办法》的规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王宏平
二〇一四年五月十三日
书 记 员 陈 瀚
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2524民初1774号
原告：李应伟，男，1979年5月3日生，汉族，农民，住云南省建水县。
委托诉讼代理人：雷学俊，云南牵明律师事务所律师。
原告：普建超，男，1990年10月18日生，彝族，农民，住云南省建水县。
被告：田俊，男，1981年12月15日生，彝族，农民，住云南省建水县，现住云南省建水县。
被告：杨绍飞，男，1982年7月22日生，汉族，农民，住云南省建水县。
原告李应伟与被告田俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法追加普建超为共同原告、杨绍飞为共同被告参加诉讼，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李应伟、普建超及原告李应伟的委托诉讼代理人雷学俊、被告田俊、杨绍飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李应伟、普建超向本院提出诉讼请求：要求解除原、被告于2017年4月9日签订的《挖掘机转让协议》，并由被告退还原告挖掘机款19万元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告承担违约责任，退还原告挖掘机款19万元。事实和理由：2017年4月7日，原、被告达成转让协议，被告将其挖掘机一台转让给原告，价款19万元，当日原告将价款汇到了被告田俊的账户上。4月9日，双方签订《挖掘机转让协议》，其中第二条约定：从转让之日起，此挖掘机以前的一切债权、债务由甲方（被告）自己负责。2017年9月19日，原告将挖掘机送至修理厂修理，9月20日被他人拉走，后经建水县公安局民警了解，因该挖掘机尚欠分期付款款项14万元，而被昆明华茂通公司派人拉走。被告将尚未完全取得所有权的挖掘机转让给原告，致该挖掘机因尚欠分期付款款项被昆明华茂通公司拉走，根据《挖掘机转让协议》第二条的约定，一切责任应由被告承担。因双方不能协商处理，故起诉请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告田俊、杨绍飞辩称，原告起诉的事实符合，被告现无能力还款，因该挖掘机被告也是向他人购买的，待被告也向卖方追偿这笔款项后就退还给原告。
本院经审理认定事实如下：原告李应伟与普建超、被告田俊与杨绍飞分别系合伙关系。2017年4月7日，原、被告达成转让协议，被告将其挖掘机一台转让给原告，价款19万元，当日原告将价款汇到了被告田俊的账户上。2017年4月9日，以田俊为甲方、李应伟为乙方，双方签订《挖掘机转让协议》，合同约定：甲方自愿将玉柴挖掘机一台（型号YCXXX-8、机号87XXXXXX46）转让给乙方，转让费19万元；从转让之日起，此挖掘机以前的一切债权、债务由甲方自己负责。2017年9月19日原告将挖掘机送至建水县润达修理厂修理，9月20日挖掘机被昆明华茂通机械有限公司拉走。事后因双方协调处理不能达成一致意见，故原告向本院提取诉讼。
另查明，根据原告李应伟、普建超提交的昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初4250号民事调解书，本案原、被告争议的挖掘机系李平海以银行按揭方式向昆明华茂通机械有限公司购买，昆明华茂通机械有限公司以追偿权纠纷向法院起诉，要求李平海等人偿还欠款15万余元；根据被告田俊、杨绍飞提交的《转让协议》，本案原、被告争议的挖掘机系被告于2016年11月30日向李成购买，转让费200600元。
本院认为，原告李应伟与被告田俊签订的《挖掘机转让协议》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告李应伟与普建超、被告田俊与杨绍飞分别系合伙关系，本案争议的挖掘机系其合伙财产，因此相应的权利义务应由合伙人共同享有和承担。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十条规定：“出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外。”本案中，原告向被告购买挖掘机后，该挖掘机因存在债权债务纠纷被他人拉走，根据上述法律规定及《挖掘机转让协议》中此挖掘机转让前的一切债权、债务应由被告负责的约定，因此，该挖掘机因转让前的债权债务纠纷被他人拉走造成原告的损失，应由被告田俊、杨绍飞承担。因二原告购买挖掘机后已实际使用了5个多月，根据原、被告购买挖掘机的价格及使用情况，本院酌情扣除原告每月挖掘机的使用费2500元，确定本案原告李应伟、普建超的损失为177500元[190000元－（2500元×5个月）]。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
由被告田俊、杨绍飞于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李应伟、普建超挖掘机损失费177500元。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告田俊、杨绍飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 王燕岱
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄晓涛
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初1174号
原告：李明，无固定职业。
被告：ＸＸ。
被告：江霞。
被告：李恒。
原告李明与被告ＸＸ、江霞、李恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加诉讼，被告ＸＸ、江霞、李恒经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李明向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金20万元，并以20万元为基数，按月利率2%支付从2013年9月12日起至借款本息实际清偿之日止的利息。2、三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年，被告ＸＸ以需要资金周转为由向原告借款20万元，并找到被告李恒作担保，于是原告多次向被告ＸＸ提供借款现金20万元，因双方是朋友关系，原告与被告ＸＸ口头约定借款利息为2分，借款期限为6个月。被告ＸＸ在2013年9月12日向原告出具借条一张，担保人李恒一并在借条上签名捺印。另外两被告均以车辆作抵押，将车辆所有权证放在原告处。借款到期后，原告多次向两被告催讨借款无果，后原告找到被告ＸＸ的母亲被告江霞说明情况，被告江霞向原告出具承诺书一份，承诺在2015年4月20日偿还10万元。此后，三被告仍未能偿还借款本息，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
原告李明为证明其所主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
第一组证据：原告李明、被告ＸＸ的身份证复印件及被告江霞、李恒的户籍证明。证明原、被告双方的诉讼主体适格。
第二组证据：2013年9月12日被告ＸＸ出具的借条原件、三被告共同出具的承诺书、2015年3月6日被告李恒出具的承诺书、被告的机动车登记证书、银行交易明细单。证明被告ＸＸ向原告借款20万元，被告李恒作担保及被告江霞承诺还款的事实。
第三组证据：手机录音光盘（附书面说明）、（2015）鄂黄石港挹民初字第00039号民事裁定书。证明双方存在借贷关系，并口头约定了借款利息的事实，以及原告曾于2015年诉至法院，后撤诉。
被告ＸＸ、江霞、李恒经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。
本院经审查认为，原告李明提供的三组证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明原告与被告ＸＸ从2013年起形成借贷关系以及被告李恒作为担保人、被告江霞承诺还款的事实，本院均予以确认。
经审理查明：2013年，被告ＸＸ因需要资金周转而向原告借款，同年5月至7月期间原告多次向被告ＸＸ支付借款，累计20万元。2013年9月12日，被告ＸＸ向原告出具借到原告20万元的借条，约定借款期限半年，被告李恒作为担保人一并在借条上签字捺印，同时被告ＸＸ、李恒分别以鄂b×××××、鄂b×××××车辆作为抵押，并将车辆登记证书交予了原告。本次借款，原告与被告口头约定了月利率2%。后被告未能按期还款，原告找到被告ＸＸ的母亲被告江霞说明了情况，被告江霞向原告出具了承诺书，就ＸＸ向原告借款一事，承诺在2015年4月20日还款10万元，该承诺书三被告均签字。2015年3月6日，被告李恒再次向原告出具承诺书，承诺如被告ＸＸ未能还款，其以车抵押。因三被告至今仍未能还本付息，双方故而成讼。
本院认为：原告李明与被告ＸＸ的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。在双方约定的借款期限届满后，被告未能偿还借款本金并支付利息，其行为已构成违约，故被告ＸＸ应承担偿还借款本金并支付利息的违约责任。对于利息部分，原告提供的录音证实双方口头约定了月利率2%，该利率不违反法定标准。故对原告主张被告ＸＸ偿还借款本金20万元并按月利率2%从2013年9月12日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
对于被告李恒的担保责任。在借条中虽已约定被告ＸＸ、李恒提供车辆抵押，但该抵押未经登记，不产生物权效力，即原告并未取得车辆的抵押权，故本案不存在物的担保。被告李恒在担保人处签名的意思表示，依据担保法的规定在没有约定保证方式的情况下，应当推定为连带责任保证，故对被告ＸＸ的上述借款债务，被告李恒应当承担连带责任。
对于被告江霞的责任。因被告江霞自愿在承诺书中签字，其自愿加入上述被告的借款债务，并承诺还款10万元，是其真实意思表示且不违反法律规定，故对本案的借款债务被告江霞应当履行承诺，在10万元借款本金范围内承担连带责任。对原告要求其对全部借款债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、被告李恒于本判决生效后十日内，给付原告李明借款本金200000元，并以20万元为基数，按月利率2%支付从2013年9月12日起至借款本息实际清偿之日止的利息。
二、被告江霞对被告ＸＸ、被告李恒的上述借款债务在100000元的借款本金范围内承担连带责任。
三、驳回原告李明的其它诉讼请求。
如果被告ＸＸ、李恒、江霞未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元及诉讼保全费1520元，合计5820元，均由被告ＸＸ、李恒连带负担，被告江霞连带负担其中的2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币4300元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29，上诉人在上诉期届满后七日内仍未交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 董 进
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 杜惠英
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 琼
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审1234号
申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队
法定代表人（负责人）：欧大彬
地址:南阳市
被申请人刘志乾，男，汉族，出生日期1995年02月07日，住河南省方城县。
申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请执行被申请人刘志乾违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队于2016年10月28日向被申请人刘志乾送达了编号411336-1002080223公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人刘志乾经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的编号411336-1002080223公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审1234号申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队法定代表人（负责人）：欧大彬地址:南阳市被申请人刘志乾，男，汉族，出生日期1995年02月07日，住河南省方城县。申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请执行被申请人刘志乾违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队于2016年10月28日向被申请人刘志乾送达了编号411336-1002080223公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人刘志乾经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的编号411336-1002080223公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年十二月十二日书 记 员  康 彦
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台仙执民字第795号
申请执行人朱丰成。
被执行人张娇娇。
被执行人泮佳成。
申请执行人朱丰成与被执行人张娇娇、泮佳成为民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日作出（2015）台仙商初字第354号民事判决书，判决：一、限被告张娇娇在判决生效之日起十日内归还原告朱丰成借款本金人民币50000元及利息（其中借款20000元本金从2013年12月7日起计算利息，借款本金30000元从2013年12月30日起计算利息，均按月利率2%计算到判决确定的履行之日止）；二、被告泮佳成对被告张娇娇的应付款项承担连带保证责任。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2015年5月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人张娇娇、泮佳成无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）台仙执民字第795号案终结执行。申请执行人朱丰成发现被执行人张娇娇、泮佳成有可供执行财产的，可以依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 俞韶蓉
审 判 员 张天平
代理审判员 罗青青
二〇一五年六月九日
代书 记员 亢 卉
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）舞法执字第352号
舞阳县东街第五居民组：
姚亚军与你单位房屋拆迁补偿一案，舞阳县人民法院作出的（2013）漯民四终字第24号民判决解书，已发生法律效力。申请执行人姚亚辉于2014年9月16日向本院申请强制执行，本院于2014年9月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
舞阳县东街第五居民组支付姚亚军144222元。
特此通知
二〇一四年九月二十七日
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行申125号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张军成，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人：康军，该管理委员会主任。
委托代理人：姜峰，该管理委员会工作人员。
委托代理人：任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。
再审申请人张军成因诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称西咸沣东管委会）确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00319号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张军成申请再审称：（一）根据西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决，再审申请人向赔偿义务机关西咸沣东管委会申请赔偿，该机关逾期不予赔偿，其根据《国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条规定提起行政诉讼，再审申请人的诉求合理、合法。（二）再审申请人的起诉主要诉求是对安置内容进行补救，再审申请人虽然签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但拆迁安置协议程序违法，且无合法资质的评估公司作出房屋评估报告，该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，造成了再审申请人的损失。请求撤销西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00319号行政裁定，重新判决。
西咸沣东管委会提交意见认为：（一）本案请求确认其作出的行政行为违法已为生效判决的效力所羁束，再审申请人就拆迁安置协议再提起确认违法之诉是重复起诉，违反了“一事不再理”的原则。原一、二审裁定驳回其起诉是正确的。（二）西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决仅确认其作出的行政行为违法，并未撤销西咸沣东管委会作出的该行政行为，且该行政行为并未侵害再审申请人的利益，再审申请人也无要求赔偿100万元的事实和法律依据，不存在行政赔偿的前提。（三）签订拆迁安置协议的行为导致法律关系的转化，使本案不再具有可诉性，再审申请人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决：确认西咸沣东管委会作出的《陕西省西咸新区斗门街道梦白村综合项目拆迁安置方案》（以下简称《拆迁安置方案》）程序违法；责令对未达成拆迁安置协议的当事人采取相应的补救措施。2015年3月31日，再审申请人因此向一审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。本案中，再审申请人要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法的诉讼请求，已经生效的西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决所羁束。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，再审申请人该项诉请，不符合法定的起诉条件，一、二审裁定驳回其起诉，并无不当。再审申请人诉称其提起诉讼实质是对拆迁安置协议内容不满，其虽签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，且程序违法，故诉请赔偿再审申请人财产损失100万元。再审申请人该项理由和诉请，实际是对拆迁安置协议的内容发生争议，对此，再审申请人应按照协议的处理规则寻求解决。再审申请人以行政赔偿起诉，显属不当。
综上，张军成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张军成的再审申请。
审 判 长 肖宏果
代理审判员 马 萍
代理审判员 温永宏
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 高 璇
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1803民初72号
原告：刘某某，男，生于1970年5月3日，汉族，住雅安市名山区。
被告：徐某某，女，生于1968年2月14日，汉族，住雅安市名山区。
本院在审理原告刘某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，并不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费260元，由原告刘某某负担。
审判员 代先洪
二〇一八年一月二十九日
书记员 白德霞
吉林省龙井市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2405执201号
关于申请执行人金钟管与被执行人龙井市龙强水泥制品厂、李东灿劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日作出的（2018）吉2405民初字132号民事调解书已发生法律效力，因被执行人龙井市龙强水泥制品厂、李东灿未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金钟管于2018年6月4日向本院提出强制执行申请，申请支付劳动报酬2797元，诉讼费25元。
在执行过程中，被执行人李东灿于2018年6月6日自行向申请执行人金钟管支付2804元，申请执行费50元已由被执行人李东灿交纳。
本院认为，本院作出的（2018）吉2405民初字132号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人金钟管基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
龙井市人民法院（2018）吉2405民初字132号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月六日
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第01407号
原告彭江辉。
委托代理人蔡正波，湖北文意律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告郑幼军（曾用名郑军）。
原告彭江辉诉被告郑幼军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成由审判员胡雷担任审判长，审判员孙继武、人民陪审员王青参加的合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告彭江辉及其委托代理人蔡正波到庭参加了诉讼，被告郑幼军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭江辉诉称，2013年2月8日，被告郑幼军因无钱支付原告彭江辉工钱，遂向原告彭江辉出具欠条，欠条载明被告郑幼军欠原告彭江辉17000元，双方未约定还款日期。原告彭江辉为维护自身合法权益，故具状诉至法院，请求依法判令被告郑幼军向原告彭江辉偿还欠款17000元，本案诉讼费用由被告郑幼军负担。
原告彭江辉为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、原告彭江辉的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
二、被告郑幼军身份信息一份，证明被告的诉讼主体资格。
三、被告郑幼军出具的欠条一份，证明被告郑幼军欠原告
彭江辉工资款的事实。
被告郑幼军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，未举证，应视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。
经本院对原告彭江辉提交的证据进行审查，具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，原告彭江辉与被告郑幼军系雇佣关系.2013年2月8日，被告郑幼军因无钱支付原告彭江辉的工资，遂向原告彭江辉出具了欠条一份，欠条载明：“欠彭江辉壹万柒仟圆，欠款人：郑军。”后原告彭江辉找被告郑幼军多次索要所欠工资，被告郑幼军均避而不见，原告彭江辉遂具状诉至法院，请求依法判令被告郑幼军立即支付所欠工资款17000元，本案诉讼费用由被告郑幼军负担。
本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷。原告彭江辉受被告郑幼军雇用，为被告郑幼军提供了劳务，被告郑幼军应当支付相应的劳动报酬。被告郑幼军与原告彭江辉在工作完成后进行了结算，并由被告郑幼军向原告彭江辉出具了欠条，双方之间已经形成了债权债务关系。被告郑幼军未及时向原告彭江辉支付所欠的劳动报酬，是造成此纠纷的主要原因，依法应当承担相应的民事责任。故对原告彭江辉要求被告郑幼军支付所欠劳动报酬175000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑幼军于本判决生效之日起五日内支付原告彭江辉劳动报酬17000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费225元，由被告郑幼军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费225元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 雷
审 判 员 孙继武
人民陪审员 王 青
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈晋军
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共4页
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初316号
原告：王祥开，男，1952年7月28日出生，汉族，住安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：汪进林，安徽中天人律师事务所律师。
被告：张伟，男，1988年5月3日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被告：张哲学，男，1964年9月20日出生，汉族，住址同上。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：章顺利，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市宜秀区中兴大街（菱北办事处办公楼一层、四层）。组织机构代码73303945-5。
负责人：段金勇，总经理。
委托诉讼代理人：骆桂鹏，公司员工。
委托诉讼代理人：王科成，公司员工。
原告王祥开与被告张伟、张哲学、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日立案。原告王祥开于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王祥开撤回起诉。
案件受理费2682元，减半收取1341元，由原告王祥开负担（原告已预缴1341元）。
代理审判员 王 丽
二〇一六年九月三十日
书 记 员 吴秀青
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第59号
原告童某某。
委托代理人（特别授权代理）吕某某。
被告泮某。
被告赵某某。
原告童某某与被告泮某、赵某某民间借贷纠纷一案，本
院于2009年12月29日立案受理后，依法由审判员钱敏独任审理
，于2010年3月26日公开开庭进行了审理。原告童某某的委托
代理人吕某某到庭参加诉讼，被告泮某、赵某某经本院公告传
唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告童某某诉称，2009年8月18日，被告泮某因资金周转
需要，向原告借款人民币60000元，借款期限为2009年8月18日
，并约定到期不还承担相应的违约金。为保证债务的履行被告
赵某某向原告出具担保合同一份，愿为被告泮某的60000元借
款及违约金及其它提供连带责任保证。但借款到期后，两被告
均未履行约定的义务，原告多次催讨未果。诉请法院判令：1
、被告泮某归还借款人民币60000元以及从起诉之日起至实际
支付日止按同期银行贷款利率计算的利息。2、被告赵某某对
上述债务承担连带清偿责任。3、由两被告支某某案的诉讼费
。
原告童某某为支持自己的上述主张，向本院提供以下证据：
1、借款合同一份，证明被告泮某向原告借款的事实。
2、担保合同一份，证明被告赵某某为泮某向原告借款提
供担保的事实。
被告泮某、赵某某未作答辩也未提供证据。
因两被告未到庭，放弃对证据质证的权利，本院对原告
提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认
定如下：
2009年8月18日，被告泮某向原告借款人民币60000元，
借款日期为2009年8月18日，并约定不归还欠款的违约责任。
同日，被告赵某某与原告签订担保合同一份，为被告泮某的60
000元借款及违约责任提供连带责任保证。上述借款经原告多
次催讨，两被告至今未还，故原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，原告与被告泮某之间的借贷关系明确，系双
方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。
双方均应按约履行各自的义务，原告已按约出借款项，被告应
当在原告催告的合理期限内履行还款义务。现原告要求被告泮
某归还借款60000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率
支付从起诉之日起至实际支付之日止的利息，该诉请理由正当
，本院予以支持。被告赵某某系担保人，原告要求其承担连带
还款责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中
华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告泮某于本判决生效之日起十日内归还原告童某
某借款人民币60000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准
利率支付自2009年12月29日起至判决确定之日止的逾期还款利
息。
二、被告赵某某对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告赵某某承担保证责任后，有权在承担保证责任
的范围内向被告泮某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，由被
告泮某、赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币13
00元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××88
02968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 钱敏
二〇一〇年三月二十六日
书记员 来飞
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第59号
原告童火才。
委托代理人（特别授权代理）吕倩梅，浙江万向光明律师事务所律师。
被告泮峰。
被告赵观丰。
原告童火才与被告泮峰、赵观丰民间借贷纠纷一案，本院于2009年12月29日立案受理后，依法由审判员钱敏独任审理，于2010年3月26日公开开庭进行了审理。原告童火才的委托代理人吕倩梅到庭参加诉讼，被告泮峰、赵观丰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告童火才诉称，2009年8月18日，被告泮峰因资金周转需要，向原告借款人民币60000元，借款期限为2009年8月18日，并约定到期不还承担相应的违约金。为保证债务的履行被告赵观丰向原告出具担保合同一份，愿为被告泮峰的60000元借款及违约金及其它提供连带责任保证。但借款到期后，两被告均未履行约定的义务，原告多次催讨未果。诉请法院判令：1、被告泮峰归还借款人民币60000元以及从起诉之日起至实际支付日止按同期银行贷款利率计算的利息。2、被告赵观丰对上述债务承担连带清偿责任。3、由两被告支付本案的诉讼费。
原告童火才为支持自己的上述主张，向本院提供以下证据：
1、借款合同一份，证明被告泮峰向原告借款的事实。
2、担保合同一份，证明被告赵观丰为泮峰向原告借款提供担保的事实。
被告泮峰、赵观丰未作答辩也未提供证据。
因两被告未到庭，放弃对证据质证的权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2009年8月18日，被告泮峰向原告借款人民币60000元，借款日期为2009年8月18日，并约定不归还欠款的违约责任。同日，被告赵观丰与原告签订担保合同一份，为被告泮峰的60000元借款及违约责任提供连带责任保证。上述借款经原告多次催讨，两被告至今未还，故原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，原告与被告泮峰之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按约履行各自的义务，原告已按约出借款项，被告应当在原告催告的合理期限内履行还款义务。现原告要求被告泮峰归还借款60000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从起诉之日起至实际支付之日止的利息，该诉请理由正当，本院予以支持。被告赵观丰系担保人，原告要求其承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告泮峰于本判决生效之日起十日内归还原告童火才借款人民币60000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2009年12月29日起至判决确定之日止的逾期还款利息。
二、被告赵观丰对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告赵观丰承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告泮峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，由被告泮峰、赵观丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 钱敏
二〇一〇年三月二十六日
书记员 来飞
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初3983号
原告：周岳钱，男，1966年3月29日出生，汉族，住缙云县。
被告：黄益群，女，1963年2月12日出生，汉族，住缙云县。
本院在审理原告周岳钱与被告黄益群买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依法行使自己的诉讼权利，并未损害他人的利益，其提出撤诉的申请，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周岳钱撤回起诉。
案件受理费374元，减半收取187元，由原告周岳钱负担。
审 判 员 饶赛萍
二〇一七年十月二十五日
代书记员 楼洪利
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民初3983号原告：周岳钱，男，1966年3月29日出生，汉族，住缙云县。被告：黄益群，女，1963年2月12日出生，汉族，住缙云县。本院在审理原告周岳钱与被告黄益群买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告依法行使自己的诉讼权利，并未损害他人的利益，其提出撤诉的申请，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周岳钱撤回起诉。案件受理费374元，减半收取187元，由原告周岳钱负担。审 判 员 饶赛萍二〇一七年十月二十五日代书记员 楼洪利?*MERGEFORMAT?2?
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初531号
原告：中国农业银行股份有限公司长春二道支行，地址：长春市二道区吉林大路1738号。
负责人：滕浩，行长。
委托代理人：王修宇，该行客户经理。
委托代理人：王宇迪，该行客户经理。
被告：范秋雯，女，住长春市朝阳区。
被告：冷志楠，住长春市宽城区。
原告中国农业银行股份有限公司长春二道支行（以下简称二道支行）诉被告范秋雯、冷志楠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王修宇、王宇迪参加诉讼，被告范秋雯、冷志楠经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
二道支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告范秋雯、冷志楠偿还贷款本息合计187509.35元（利息从2016年9月30日起至还款之日止，按年利率6.55%计算，罚息按年利率上浮50%计算，复利按照逾期本金和逾期正常息为基数，按逾期执行利率9.825%计算；2、判令二道支行享有范秋雯、冷志楠抵押物优先受偿；3、诉讼费等相关费用由范秋雯、冷志楠负担。事实及理由：2012年7月5日，二道支行与范秋雯、冷志楠签订了《个人购房担保借款合同》一份，约定：范秋雯、冷志楠向二道支行借款210000元用于购买位于长春市朝阳区同志街99-10号，借款期限20年，自2012年7月30日至2032年7月29日止。借款利率为年利率6.55%计算，罚息按年利率上浮50%计算、复利按照逾期本金和逾期正常息为技术，按逾期执行利率9.825%计算。合同还约定范秋雯、冷志楠在二道支行给付借款及利息发生违约时，二道支行有权提前收回已经发放的借款并有权将遭受损失全额赔偿，同时有权提前行使担保权。范秋雯、冷志楠同二道支行还办理了抵押登记证。二道支行按照《个人购房担保借款合同》的约定于2012年7月30日为范秋雯、冷志楠发放个人二手房按揭贷款21万元，月供1447.49元。自2016年9月30日开始，范秋雯、冷志楠违约不按照合同履行给付借款的义务。故诉至法院。
范秋雯、冷志楠未到庭且未提交答辩意见。
当事人围绕诉请请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月5日，二道支行与范秋雯、冷志楠签订了《个人购房担保借款合同》一份，约定：范秋雯、冷志楠向二道支行借款210000元用于购买位于长春市朝阳区同志街99-10号，借款期限20年，自2012年7月30日至2032年7月29日止。借款利率为年利率6.55%计算，罚息按年利率上浮50%计算、复利按照逾期本金和逾期正常息为技术，按逾期执行利率9.825%计算。合同还约定范秋雯、冷志楠在二道支行给付借款及利息发生违约时，二道支行有权提前收回已经发放的借款并有权将遭受损失全额赔偿，同时有权提前行使担保权。范秋雯、冷志楠同二道支行就上述所购买房屋办理了抵押登记证。二道支行按照《个人购房担保借款合同》的约定于2012年7月30日为范秋雯、冷志楠发放个人二手房按揭贷款21万元，月供1447.49元。自2016年9月30日开始，范秋雯、冷志楠违约不按照合同履行给付借款的义务。范秋雯、冷志楠在合同有效期内未足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。
本院认为：二道支行、范秋雯、冷志楠之间签订的《个人购房担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。
关于二道支行诉请的本金、利息、罚息和复利。范秋雯、冷志楠未按合同约定履行分期归还借款本息的义务，应当承担本案的违约责任。二道支行依照合同约定宣布剩余贷款提前到期，并要求被告立即清偿剩余贷款的请求，本院予以支持。因二道支行未能提交证据证明其在诉请前有效通知范秋雯、冷志楠剩余贷款提前到期，则起诉书送达到范秋雯、冷志楠之日起视为通知，即剩余贷款提前到期日（2017年8月23日公告开庭之日）。二道支行诉请范秋雯、冷志楠偿还本金、利息、罚息和复利，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因贷款提前到期即合同解除后，应不再计算借款期间的利息，那么双方之间的借款利息就不再执行。但按照合同约定，范秋雯、冷志楠应承担逾期给付借款罚息及复利的违约责任。在《个人购房担保借款合同》中，关于罚息和复利的约定即为违约责任的约定，故范秋雯、冷志楠应自合同到期日后按照《个人购房担保借款合同》中约定的罚息及复利计算给付逾期还款的损失。
关于二道支行诉请的优先受偿问题。二道支行、范秋雯、冷志楠就贷款房屋签订了抵押担保条款，并办理了抵押登记手续。故二道支行请求对本案抵押物优先受偿的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、四十一条、四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
范秋雯、冷志楠于本判决生效后立即给付中国农业银行股份有限公司长春二道支行借款本金184938.42元，并自2016年9月30日起至2017年8月23日止给付利息、罚息、复利，其中利息按年利率6.55%计算、罚息按年利率上浮50%计算、复利按照逾期本金和逾期正常息为基数，按逾期执行利率9.825%计算；
范秋雯、冷志楠于本判决生效后立即给付中国农业银行股份有限公司长春二道支行借款本金184938.42元的罚息和复利，时间自2017年8月24日起至借款付清之日止，罚息按双方约定的年利率6.55%上浮50%计算，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；复利按照逾期正常息为技术，按逾期执行利率9.825%计算，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起复利利率相应上调；
中国农业银行股份有限公司长春二道支行优先受偿范秋雯、冷志楠抵押的位于长春市朝阳区同志街99-10号房屋。
如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4051元，公告费560元，均由范秋雯、冷志楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吴国红
人民陪审员 时 伟
人民陪审员 孙 斌
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 董 塔
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0105民初531号原告：中国农业银行股份有限公司长春二道支行，地址：长春市二道区吉林大路1738号。负责人：滕浩，行长。委托代理人：王修宇，该行客户经理。委托代理人：王宇迪，该行客户经理。被告：范秋雯，女，住长春市朝阳区。被告：冷志楠，住长春市宽城区。原告中国农业银行股份有限公司长春二道支行（以下简称二道支行）诉被告范秋雯、冷志楠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王修宇、王宇迪参加诉讼，被告范秋雯、冷志楠经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。二道支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告范秋雯、冷志楠偿还贷款本息合计187509.35元（利息从2016年9月30日起至还款之日止，按年利率6.55%计算，罚息按年利率上浮50%计算，复利按照逾期本金和逾期正常息为基数，按逾期执行利率9.825%计算；2、判令二道支行享有范秋雯、冷志楠抵押物优先受偿；3、诉讼费等相关费用由范秋雯、冷志楠负担。事实及理由：2012年7月5日，二道支行与范秋雯、冷志楠签订了《个人购房担保借款合同》一份，约定：范秋雯、冷志楠向二道支行借款210000元用于购买位于长春市朝阳区同志街99-10号，借款期限20年，自2012年7月30日至2032年7月29日止。借款利率为年利率6.55%计算，罚息按年利率上浮50%计算、复利按照逾期本金和逾期正常息为技术，按逾期执行利率9.825%计算。合同还约定范秋雯、冷志楠在二道支行给付借款及利息发生违约时，二道支行有权提前收回已经发放的借款并有权将遭受损失全额赔偿，同时有权提前行使担保权。范秋雯、冷志楠同二道支行还办理了抵押登记证。二道支行按照《个人购房担保借款合同》的约定于2012年7月30日为范秋雯、冷志楠发放个人二手房按揭贷款21万元，月供1447.49元。自2016年9月30日开始，范秋雯、冷志楠违约不按照合同履行给付借款的义务。故诉至法院。范秋雯、冷志楠未到庭且未提交答辩意见。当事人围绕诉请请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月5日，二道支行与范秋雯、冷志楠签订了《个人购房担保借款合同》一份，约定：范秋雯、冷志楠向二道支行借款210000元用于购买位于长春市朝阳区同志街99-10号，借款期限20年，自2012年7月30日至2032年7月29日止。借款利率为年利率6.55%计算，罚息按年利率上浮50%计算、复利按照逾期本金和逾期正常息为技术，按逾期执行利率9.825%计算。合同还约定范秋雯、冷志楠在二道支行给付借款及利息发生违约时，二道支行有权提前收回已经发放的借款并有权将遭受损失全额赔偿，同时有权提前行使担保权。范秋雯、冷志楠同二道支行就上述所购买房屋办理了抵押登记证。二道支行按照《个人购房担保借款合同》的约定于2012年7月30日为范秋雯、冷志楠发放个人二手房按揭贷款21万元，月供1447.49元。自2016年9月30日开始，范秋雯、冷志楠违约不按照合同履行给付借款的义务。范秋雯、冷志楠在合同有效期内未足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。本院认为：二道支行、范秋雯、冷志楠之间签订的《个人购房担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。关于二道支行诉请的本金、利息、罚息和复利。范秋雯、冷志楠未按合同约定履行分期归还借款本息的义务，应当承担本案的违约责任。二道支行依照合同约定宣布剩余贷款提前到期，并要求被告立即清偿剩余贷款的请求，本院予以支持。因二道支行未能提交证据证明其在诉请前有效通知范秋雯、冷志楠剩余贷款提前到期，则起诉书送达到范秋雯、冷志楠之日起视为通知，即剩余贷款提前到期日（2017年8月23日公告开庭之日）。二道支行诉请范秋雯、冷志楠偿还本金、利息、罚息和复利，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因贷款提前到期即合同解除后，应不再计算借款期间的利息，那么双方之间的借款利息就不再执行。但按照合同约定，范秋雯、冷志楠应承担逾期给付借款罚息及复利的违约责任。在《个人购房担保借款合同》中，关于罚息和复利的约定即为违约责任的约定，故范秋雯、冷志楠应自合同到期日后按照《个人购房担保借款合同》中约定的罚息及复利计算给付逾期还款的损失。关于二道支行诉请的优先受偿问题。二道支行、范秋雯、冷志楠就贷款房屋签订了抵押担保条款，并办理了抵押登记手续。故二道支行请求对本案抵押物优先受偿的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、四十一条、四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：范秋雯、冷志楠于本判决生效后立即给付中国农业银行股份有限公司长春二道支行借款本金184938.42元，并自2016年9月30日起至2017年8月23日止给付利息、罚息、复利，其中利息按年利率6.55%计算、罚息按年利率上浮50%计算、复利按照逾期本金和逾期正常息为基数，按逾期执行利率9.825%计算；范秋雯、冷志楠于本判决生效后立即给付中国农业银行股份有限公司长春二道支行借款本金184938.42元的罚息和复利，时间自2017年8月24日起至借款付清之日止，罚息按双方约定的年利率6.55%上浮50%计算，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；复利按照逾期正常息为技术，按逾期执行利率9.825%计算，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起复利利率相应上调；中国农业银行股份有限公司长春二道支行优先受偿范秋雯、冷志楠抵押的位于长春市朝阳区同志街99-10号房屋。如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4051元，公告费560元，均由范秋雯、冷志楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  吴国红人民陪审员  时 伟人民陪审员  孙 斌二〇一七年九月二十一日书 记 员  董 塔
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第7049号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司官山支行，住所地睢宁县官山镇府前街北侧。
负责人陈强，该支行行长。
被执行人汤莉。
被执行人周猛。
被执行人韩强。
被执行人仝振洋。
被执行人朱苗苗。
被执行人朱亮。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司官山支行申请执行汤莉、周猛、韩强、仝振洋、朱苗苗、朱亮借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第465号执行证书已生效。因义务人汤莉、周猛、韩强、仝振洋、朱苗苗、朱亮拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司官山支行向本院申请强制执行，本院于2014年12月12日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处（2014）徐睢证执字第465号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王 强
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第697号
原告：倪某某。
被告：钮某某。
原告倪某某与被告钮某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年5月4日立案受理后，依法由代理审判员王林适用简易程序
，于2010年6月4日公开开庭进行了审理。原告倪某某到庭参加
诉讼，被告钮某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告起诉称，被告钮某某因承包建筑工程缺资，分别于2
008年7月29日、8月14日、2009年7月25日共向原告借款计19万
元，由被告分别出具借条给原告。借款后经原告数次向被告催
讨，被告总是以种种理由拖欠不还。现原告起诉要求被告归还
原告借款19万元，并支付利息（自原告起诉之日起按中国人�
银行规定的同期流动资金贷款基准利率计算至还款之日止），
本案诉讼费用由被告负担。
为证实上述事实，原告向本院提供借条三份，证明被告
钮某某向原告倪某某借款19万元的事实。
被告钮某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提
供抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭，视为被告自行放弃对原告诉称事实的抗辩权和诉称证据的质证权。经审查，原告提供的证据符合证据的真实、合法及
与本案有关联的属性，本院对原告提供的证据的证明力予以确
认，认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为，被告钮某某向原告倪某某借款19万元的事实
，有原告提供的借条为佐证，本院予以采信。原告请求被�归
还借款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告钮某
某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以
缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
被告钮某某在本判决生效后十日内向原告倪某某归还借
款本金19万元，并支付利息（以借款19万元，按中国人民银行
同期流动资金贷款基准利率计算，自2010年5月4日起算至本判
决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
�支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4100，减半收取2050元，由被告钮某某
承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波
市财政税务局预算外资金，账号81×××01，开户银
行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
代理审判员 王 林
二〇一〇年六月十七日
代书 记员 �胡海燕
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初1905号
原告：钟祥市长盛彩钢夹芯板厂。
负责人盛国森，厂长。
被告：王某。
本院在审理原告钟祥市长盛彩钢夹芯板厂与被告王某买卖合同纠纷一案过程中，原告钟祥市长盛彩钢夹芯板厂于2016年9月26日向本院提出保全申请，要求冻结被告王某在银行的存款40000元，并已提供担保。
本院认为，原告钟祥市长盛彩钢夹芯板厂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告王某的银行存款40000元。
二、冻结原告钟祥市长盛彩钢夹芯板厂提供的担保盛国森银行存款40000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 徐鹏
二〇一六年九月二十六日
书记员 张慧
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0881民初1905号原告：钟祥市长盛彩钢夹芯板厂。负责人：盛国森，厂长被告：王某。本院在审理原告钟祥市长盛彩钢夹芯板厂与被告王某买卖合同纠纷一案过程中，原告钟祥市长盛彩钢夹芯板厂于2016年12月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告钟祥市长盛彩钢夹芯板厂自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告钟祥市长盛彩钢夹芯板厂撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元由原告钟祥市长盛彩钢夹芯板厂负担。审判员  徐鹏二〇一六年十二月十二日书记员  张慧
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4561号之二
申请执行人刘柏根，男，1946年12月3日出生，住义乌市。
被执行人徐建省，男，1957年7月9日出生，住义乌市。
被执行人丁丰财，男，1952年4月2日出生，住义乌市。
被执行人朱建华，男，1970年3月27日出生，住金华市金东区。
本院在执行申请执行人刘柏根与被执行人徐建省、丁丰财、朱建华民间借贷纠纷一案中，被执行人需共同支付申请人8000元及利息。现被执行人徐建省、丁丰财已分别履行3000元，申请人向法院申请撤回对被执行人徐建省、丁丰财的执行申请，本院裁定终结对被执行人徐建省、丁丰财的执行。经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人朱建华暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 张光潮
执行员 王志宏
执行员 龚凌槐
二〇一七年十一月二十日
书记员 何星泽
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执4561号之二申请执行人刘柏根，男，1946年12月3日出生，住义乌市。被执行人徐建省，男，1957年7月9日出生，住义乌市。被执行人丁丰财，男，1952年4月2日出生，住义乌市。被执行人朱建华，男，1970年3月27日出生，住金华市金东区。本院在执行申请执行人刘柏根与被执行人徐建省、丁丰财、朱建华民间借贷纠纷一案中，被执行人需共同支付申请人8000元及利息。现被执行人徐建省、丁丰财已分别履行3000元，申请人向法院申请撤回对被执行人徐建省、丁丰财的执行申请，本院裁定终结对被执行人徐建省、丁丰财的执行。经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人朱建华暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  张光潮执行员  王志宏执行员  龚凌槐二〇一七年十一月二十日书记员  何星泽
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2627号
罪犯田淑芬，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2012年2月2日作出（2012）法刑初字第47号刑事判决，以被告人田淑芬犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金55000元。判决发生法律效力后于2012年3月1日交付执行。刑期至2017年7月15日止。
执行机关重庆市女子监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯田淑芬能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯田淑芬在服刑期间，获3次记功的行政奖励。有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯田淑芬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯田淑芬减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张霁东
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法执字第00205号
申请执行人曾庆宇，男，1972年10月2日出生，汉族，农民。
被执行人陈立军，男，1974年2月17日出生，汉族，农民。
被执行人陈玄，女，1981年12月17日出生，汉族，农民。
关于曾庆宇诉陈立军、陈玄买卖合同纠纷一案，该案（2012）宁民初字第03468号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年2月24日立案执行。被执行人陈立军、陈玄应支付申请执行人曾庆宇案款762938元，并负担申请执行费10029元，尚未履行，现查明被执行人陈立军、陈玄无履行能力，且无可供执行的财产。经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁法执字第00205号案的本次执行程序。
对被执行人陈立军、陈玄尚未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人曾庆宇可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
审 判 员 欧建良
代理审判员 刘 璋
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 邹 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省东营市垦利区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0521执271号
申请执行人：赵海涛。
被执行人：东营宏远汽车销售服务有限公司。
法定代表人：王全银，董事长。
申请执行人赵海涛与被执行人东营宏远汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案执行，申请执行标的为20000.00元及利息，案件受理费150.00元。
本院在执行过程中，经采取强制措施扣划被执行人在工商银行东营胜利支行的存款，现已将其对本案应付的款项及应负担的费用履行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人赵海涛与被执行人东营宏远汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案予以结案。
二〇一七年五月十三日
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈执字第00466号
申请执行人吴勤昌，男，汉族，住沈丘县。
申请执行人吴义禾，女，汉族，住沈丘县。
被执行人冷志印，男，汉族，住沈丘县。
被执行人沈丘县公路管理局。法定代表人赵某某，局长。
被执行人冷保卫，男，汉族，住沈丘县。
本院在执行执行吴勤昌，吴义禾诉冷志印，冷保卫赔偿纠纷一案过程中，经查，未发现被执行人冷志印，冷保卫有可供执行财产，申请执行人吴勤昌，吴义禾又提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院认为该案本次执行程序应予终结。对未履行的义务，被执行人应当继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财�后，可再次申请执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）沈民初字第1421号民事判决书内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李平海
二〇一五年十二月一日
书记员 王宝生
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初4217号
原告：周峰。
被告：许皓鑫。
原告周峰为与被告许皓鑫民间借贷纠纷一案，于2016年5月16日向本院起诉，本院于同日受理。本案在审理过程中，原告周峰于2016年9月1日以被告已履行了还款义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周峰撤回起诉。
案件受理费50元，由原告周峰负担。
审 判 长 李建宏
人民陪审员 郑苗达
人民陪审员 朱洪勇
二〇一六年九月一日
代书 记员 李始丰
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执625号
申请执行人：周雷等100人，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人：潜江市鑫盛房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人周雷等100人与被执行人潜江市鑫盛房地产开发有限公司物权确认纠纷一案中，被执行人潜江市鑫盛房地产开发有限公司未自觉履行义务，本院向有关部门送达协助执行通知书，依法办理产权证，申请执行人向本院申请此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9005民初1646-1746号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘宇翔
二〇一七年七月三十一日
书记员 胡德焜