宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海法台事初字第18号
原告：胡甲。
委托代理人：李某某。
被告：陈某某。
委托代理人：江某某。
原告胡甲诉被告陈某某海上人身伤亡损害赔偿纠纷一案
，本院于2010年3月22日立案受理后，依法由代理审判员林申
适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告分别于2010
年4月8日和4月19日向本院提出增加诉讼请求及变更诉讼请求
的书面申请，经审查，本院均予以准许。被告于2010年4月27
日向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院依法予以
准许，并委托台州求是司某某定所进行司某某定。本案于2010
年5月7日和5月25日两次公开开庭进行了审理。原告胡甲及其
委托代理人李某某，被告陈某某及其委托代理人江某某到庭参
加诉讼，原告胡甲申请的证人胡某出庭陈述。本案现已审理终
结。
原告胡甲起诉称：被告系“浙岭渔××38”船船东。200
9年8月1日，被告聘用原告作为船上渔工从事捕捞作业，并约
定从聘用之日至2010年春节前的工资报酬为2万元。同年8月6
日上午，原告随涉案渔船出海作业后回港避风靠岸时，被船舷
的钢管碰撞左小腿致胫骨骨折，当即由被告送往位于温岭市石粘镇的台州骨伤医院就诊，住院治疗138天后出院，现处于休
息阶段，今后仍需接受后续治疗，拆取内固定。在此期间，被
告虽已支付全部医疗费，但对于原告遭受的误工费、住院护理
费、伙食费、交通费、伤残补助金等经济损失未予补偿，经协
商未果，造成原告生活困难。特诉至法院，请求判令：1、被
告赔偿原告医疗费90.5元、后续治疗费31000元、护理费9000
元（5个月×60元∕天）、误工费30000元（10个月×3000元∕
月）、住院伙食补助费4140元（138天×30元∕天）、营养费1
000元、残疾赔偿金55548元（20年×30%×9258元∕年）、精
神损失费10000元、鉴定费2400元、交通费363.5元，共计1435
42元；2、诉讼费用由被告承担。本案第二次庭审中，原告当
庭变更其诉请的残疾赔偿金数额为60042元（20年×30%×1000
7元∕年），变更交通费数额为431.5元（363.5元＋68元），
诉请的各项费用共计148104元。
被告陈某某对原告主张的其系“浙岭渔××38”船船东
，与原告存在雇佣关系及原告于2009年8月6日被船舷钢管碰撞
致伤的事实没有异议，但认为原告并非在从事作业时受伤，其
受伤系自身过错所致，而原告诉请的各项费用存在诸多不合理
之处，其中后续治疗费应以台州华鸿司某某定所出具的司某某
定意见书载明的6000元为准，护理费、误工费、精神损失费过
高，且被告已经支付给原告8000元。
原告胡甲为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材
料：
1.原告身份证明及暂住证明复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2.台州骨伤医院门诊病历、出院记录、疾病诊断证明书
，证明原告受伤的事实及后续治疗的有关费用；
3.医疗费发票，证明原告因就医支出医疗费用90.5元的
事实；
4.台州华鸿司某某定所法医临床司某某定意见书，证明
原告所受伤势构成八级伤残的事实及原告诉请支付护理费、误
工费、后续治疗费的合理性；
5.鉴定费发票，证明原告支付鉴定费2400元的事实；
6.交通费发票，证明原告因就医支出交通费用431.5元的
事实。
本院根据原告胡甲的申请，准许证人胡某、李某出庭
作证。
证人胡某在庭审中陈述：其与原告曾系“浙岭渔××38
”船船员。2009年8月1日，其与原告随“浙岭渔××38”船出
海作业，至8月6日下午4时许回港。当时，该渔船驶抵温岭市
松门镇的一个码头，准备与他船并靠停泊以便卸载渔货。为此
，其与原告分别站在船头和船尾带绳子以便渔船绑扎、系泊。
在靠泊过程中，因本船船舷处用于拖虾、捕鱼的钢管突出船头
并触碰他船发生后缩，致使原告被钢管撞伤，脚部被压住，伤
势严重。该钢管长约30米，直径约有6寸，比渔船短2-
3米。事发后，包括其本人在内总共4个人用木板将原告抬上岸
，后将原告送入温岭市第四人民医院，最后转送至台州骨伤医
院。证人李某因故未出庭作证。
被告陈某某为支持其答辩意见，向本院提供了借条6张作
为证据材料，用以证明被告已支付给原告8000元的事实。
本院根据被告陈某某的申请，委托台州求是司某某定所
对原告的伤残等级进行重新鉴定。该所于2010年5月13日出具
台求司鉴所（2010）临鉴字第216号司某某定意见书，评定原
告所受伤势分别构成八级残疾和十级残疾，综合评定为八级残
疾。
经当庭质证，对原告所举书面证据材料，被告对证2中的
台州骨伤医院疾病诊断证明书及证4的内容真实性有异议，主
张不能作为原告诉请支付后续治疗费25000元及认定原告伤残
等级与误工时间的根据，对其余证据无异议。对被告所举6张
借条，原告无异议。
对证人胡某的证言，原告对真实性无异议，主张能够证
明原告在从事雇佣活动中受伤的事实；被告对真实性有异议，
认为不符合常理。
对台州求是司某某定所出具的司某某定意见书，原、被
告均无异议。
本院经审查认为：原告所举证1、3、5、6及证2中的台州
骨伤医院门诊病历、出院记录，被告所举6张借条，本院委托
台州求是司某某定所作出的司某某定意见书，有原件佐证，双
方当事人均无异议，故予以认定，作为定案证据。原告所举证
2中的台州骨伤医院疾病诊断证明书，被告对真实性有异议，
主张其内容严重失实，本院认为，该疾病诊断证明书有原件附卷佐证，形式规范，内容合法，被告虽对其真实性有异议，但
未作出合理说明，亦未提供相反证据予以反驳，故对该证据予
以认定；证4台州华鸿司某某定所法医临床司某某定意见书，
因被告对台州求是司某某定所出具的司某某定意见书无异议，
而上述两份司某某定意见书一致评定原告所受伤势分别构成八
级残疾和十级残疾，并综合评定为八级残疾，故对该司某某定
意见书记载的原告伤残等级予以认定；对其余内容，被告虽有
异议，但未提供相反证据予以反驳，且原告对被告所持异议不
予认可，本院亦予以认定。
证人胡某的证言，原告无异议，被告主张其内容不符合
常理，本院认为，该证人证言内容明确，条理清晰，能够反映
原告在船上务工受伤及就医的基本经过，被告对内容真实性有
异议，但未提供有效证据予以反驳，故被告质证无理，本院对
该证人证言予以采信。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认
定如下事实：
2009年8月1日，原告受被告雇佣作为渔工在其所有的“
浙岭渔××38”船上从事捕捞作业。同年8月6日下午4时许，
涉案“浙岭渔××38”船载运原告等人出海作业后回港，并准
备与他船并靠停泊以便卸载渔货。为此，原告与同船船员胡某
分别站在船尾和船头带绳子以便渔船绑扎、系泊。在靠泊过程
中，因“浙岭渔××38”船船舷处放置的用于拖虾、捕鱼的钢
管突出船头并触碰他船发生后缩，致使原告被钢管撞伤左小腿
，脚部被压住，伤势严重。该钢管长约30米，直径约6寸，比渔船短2-
3米。事发后，同船船员胡某等4人用木板将原告抬上岸，后将
原告送入温岭市第四人民医院，最后转送至台州骨伤医院。经
诊断，原告系左小腿压砸伤，左胫腓骨上段双骨折，左胫前动
脉开放撕脱断裂，左小腿外侧肌群开放断裂伴挫伤，左腓总神
经撕脱，当日住院，至2009年12月21日出院，住院138天。原
告住院治疗期间，被告为其垫付了全部医疗费用，其中以分期
借款和垫付款等形式支付给原告8000元。该款项中借款数额为
7400元，其余600元为护理费。2010年3月15日，原告赴台州骨
伤医院复诊，支出医疗费90.5元。同日，该院出具疾病诊断证
明书一份，载明原告“因踝下垂，背伸不能”尚需接受二次手
术治疗，预计医疗费用约2万元至2.5万元等。2010年4月13日
，台州华鸿司某某定所根据原告的委托，出具台华某某所［20
10］临鉴字第186号法医临床司某某定意见书一份，评定原告
所受伤势分别构成八级伤残和十级伤残，综合评定为八级伤残
，护理时间为5个月左右，误工时间为9-
10个月左右，后续治疗费用（拆内固定）需6000元左右等。20
10年5月13日，台州求是司某某定所根据本院的委托，出具台
求司鉴所（2010）临鉴字第216号司某某定意见书，评定原告
所受伤势分别构成八级残疾和十级残疾，综合评定为八级残疾
。
本院认为：本案系海上人身伤亡损害赔偿纠纷。原告受
被告雇佣在涉案渔船上从事捕捞作业，由此与被告形成雇佣法
律关系。原告在从事雇佣活动中被船上钢管撞伤左小腿，经司某某定综合评定为八级残疾，被告作为其雇主，管护失当，依
法应当承担相应的赔偿责任。原告诉请的各项费用在合法、合
理的范围内，本院予以支持。其中，医疗费90.5元、住院伙食
补助费4140元、营养费1000元、残疾赔偿金60042元、鉴定费2
400元、交通费431.5元，被告无异议，本院予以认定；后续治
疗费31000元，有原告所举台州骨伤医院出院记录、疾病诊断
证明书及台州华鸿司某某定所出具的法医临床司某某定意见书
附卷佐证，系原告将来支出的必要费用，被告未提供有效证据
予以反驳，本院予以认定；护理费9000元，被告主张其数额过
高，本院认为，被告质证有理，扣除被告已支付的护理费600
元，酌定护理费数额为8880元（138天×60元∕天＋30天×40
元∕天－600元）；误工费30000元，被告对其数额亦有异议，
本院认为，原告的误工时间虽有其所举台州华鸿司某某定所出
具的法医临床司某某定意见书附卷佐证，但其始终未举证证明
所应依据的真实、合理的计算标准，故被告质证有理，本院酌
定原告的误工损失为21300元（10个月×71元∕天）；精神损
失费10000元，被告主张其数额过高，本院认为，原告因伤致
残，遭受精神损害合情合理，但因其始终未就自身的精神损害
程度作出合理说明，被告对此亦持有异议，根据《最高人民法
院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十
条第一款的规定，本院酌定本案中原告所受精神损失的赔偿数
额为3000元。综上，原告诉请有理部分，本院予以支持。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人
民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条
第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任
若干问题的解释》第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效后十日内赔付原告胡甲医
疗费90.5元、护理费8880元、误工费21300元、住院伙食补助
费4140元、营养费1000元、残疾赔偿金60042元、精神损害抚
慰金3000元、鉴定费2400元、交通费431.5元，合计101284元
，并支付原告胡甲后续治疗费31000元；
二、驳回原告胡甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3260元，减半收取1630元，由原告胡甲
负担174.11元，被告陈某某负担1455.89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江
省高级人民法院［上诉案件受理费3260元（具体金额由浙江省
高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预
交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：39×××00
6575-515001，开户行：农业银行西湖支行］。
代理审判员 林 申
二〇一〇年五月二十七日
代书 记员 蒋婷婷
附页：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提
供证据。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、
集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律
若干问题的解释》
第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，
雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身
损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请
求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追
偿。
4、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任
若干问题的解释》
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。