wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）厦行终字第37号
上诉人（原审原告）张奋灿，男，汉族，住厦门市思明区莲前西路。
委托代理人张玲玲，女，汉族，住址同上，系张奋灿之女。
委托代理人张萍萍，女，汉族，住址同上，系张奋灿之女。
被上诉人（原审被告）厦门市国土资源与房产管理局，住所地厦门市湖滨中路518号国土房产大厦。
法定代表人余江河，局长。
委托代理人李明祥，该局工作人员。
委托代理人伍毓锟，福建天衡联合律师事务所律师。
原审第三人厦门市土地开发总公司（下称土地开发总公司），住所地厦门市湖里区同益路9号地产大厦。
法定代表人何心铭，副总经理。
委托代理人张君、丘洁，福建天衡联盟律师事务所律师。
原审第三人厦门市农业机械监理所（下称农机所），住所地厦门市思明区莲前西路***号。
法定代表人杨强，所长。
委托代理人方耀存、方军豪，福建信海律师事务所律师
上诉人张奋灿诉被上诉人厦门市国土资源与房产管理局不履行行政裁决法定职责一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思行初字第9-1号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭审理了本案。上诉人张奋灿的委托代理人张萍萍，被上诉人厦门市国土资源与房产管理局的委托代理人李明祥、伍毓锟，原审第三人土地开发总公司的委托代理人张君及原审第三人农机所的委托代理人方耀存、方军豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，张奋灿于2013年11月22日向法院提起行政诉讼，诉讼请求如下：1.请求依法撤销厦门市国土资源与房产管理局作出的不予受理通知，对其提出的申请予以受理；2.请求判令土地开发总公司的行为存在违规，应对其进行拆迁房屋安置，并赔偿其临时安置补助费及搬迁补助费。经审查认为，张奋�第2项诉讼请求不属于行政审判权限范围，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回张奋灿要求判令土地开发总公司的行为存在违规，应对其进行拆迁房屋安置，并赔偿其临时安置补助费及搬迁补助费的起诉。
宣判后，张奋灿不服一审裁定，向本院上诉称，其第2项诉求是“请求判令被告重新受理原告提出的行政裁决申请，判令厦门市土地开发总公司的行为存在违规，侵犯原告的权益，应对原告进行拆迁房屋安置，并赔偿原告临时安置补助费及搬迁补助费”。上诉人是请求一审法院判令被上诉人重新受理上诉人提出的裁决申请，然后要求被上诉人在行政裁决中作出土地开发总公司存在违规，侵犯上诉人的权益，应对上诉人进行拆迁房屋安置，并赔偿上诉人临时安置补助费及搬迁补助费等内容的裁定。故该诉求属于行政诉讼的受案范围。一审法院却断章取义，将上诉人第2项诉求的前半句话去掉，截取后半句，误解上诉人的诉求，裁定驳回上诉人起诉，属认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，改判支持上诉人一审的第2项诉讼请求。
被上诉人厦门市国土资源与房产管理局答辩称，上诉人于一审提出的第2项诉讼请求系行政管理内容而不属于行政审判范围，本案涉及的是被上诉人是否需要受理上诉人的裁决申请这一程序问题，而不涉及实体处理，如何进行拆迁安置补偿等不属于法院审理行政案件的范围。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人土地开发总公司同意被上诉人的答辩意见，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人农机所同意被上诉人的答辩意见，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人在一审中提出的两项诉讼请求，其中第2项诉讼请求中“请求判令被告重新受理原告提出的行政裁决申请”与第1项诉讼请求“请求撤销厦门市国土资源与房产管理局出具的《不予受理通知书》”，实质是要求被上诉人受理其提出的拆迁裁决申请，履行拆迁裁决法定职责，属于人民法院行政诉讼的受案范围；而第2项诉讼请求中“判令土地开发总公司的行为存在违规，侵犯原告的权益，应对原告进行拆迁房屋安置，并赔偿原告临时安置补助费及搬迁补助费”系要求行政机关受理申请后作出裁决的内容，在行政机关是否受理还存有争议的情况下，依法不属于行政诉讼的受案范围。据此，一审判决对上诉人的两项诉讼请求进行了区分，对属于行政诉讼受案范围部分的诉讼请求进行审理，另案［（2014）思行初字第9号］进行实体审理并作出判决；对不属于受�范围部分的诉讼请求，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回起诉，并无不当。
综上，上诉人的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （林琼弘）
代理审判员 （纪荣典）
代理审判员 （宋希凡）
二〇一四年六月十七日
书记 员（ 江雪 玉）
附：本案适用的司法解释：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（十五）其他需要裁定的事项。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执8607号
申请人:许鹏，男，汉族，1985年8月13日出生。
被执行人：胡文祥，男，汉族，1961年11月7日出生。
关于许鹏与胡文祥合同纠纷申请执行一案，我院做出的（2017）京0108民初15969号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条的规定，请协助执行下列项目，裁定如下：
将胡文祥名下位于北京市海淀区碧桐园四号楼x号房屋过户至许鹏名下。
审判长 蔡 立
审判员 侯军辉
审判员 孟凯峰
二〇一七年八月二日
书记员 白军平
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初162号
原告管升丽，女，1980年6月15出生，汉族，居民，住南宁市良庆区银象路**号*栋***号房。
委托代理人韦晓麟，广西中龙律师事务所律师。
被告彭福军，男，1984年8月7日出生，汉族，农民，住博白县永安镇城治村吕麓队***号。
被告杨帆，女，1985年9月1日出生，汉族，农民，住博白县永安镇高峰村白坟脚队***号。
原告管升丽与被告彭福军、杨帆民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成由审判员何山担任审判长、人民陪审员叶超锋、庞志盛参加的合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。书记员莫春媛担任法庭记录。原告管升丽的委托代理人韦晓麟、被告彭福军到庭参加诉讼，被告杨帆经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管升丽诉称，2012年，被告彭福军以做生意资金紧张为由，分别于2012年4月8日向原告借款97000元、2012年4月27日向原告借款25000元、2012年4月28日向原告借款15000元，合计137000元。时至2013年11月22日。被告彭福军与原告就借款进行结算，双方签订了《借款合同》，加上利息3000元，双方确认借款本金为140000元，借款期限为一个月（即从2013年12月1日至2013年12月31日止），双方约定借款月利率为3%。借款逾期后，此款经原告多次向被告催收，被告以种种理由推诿，拒不还款给原告。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院：1、判令被告彭福军、杨帆负连带清偿责任偿还借款本金140000元，及2年的利息67200元。2、判令被告承担因追偿本案借款所发生的律师费3000元；3、本案受理费由被告负担。原告管升丽为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供的证据有：①原告管升丽居民身份证一份，证明原告管升丽诉讼主体资格适格；②户籍证明，被告彭福军、杨帆的的身份及被告是夫妻关系；③《借款合同》一份，证明被告欠原告借款本金140000元的事实；④《收条》一张，证明原告为追收该借款所支付的律师费。
被告彭福军辩称，其确实是借原告款140000元，利息的计算不清楚，被告也还过款给原告，但未能提供证据证明。
被告杨帆未答辩，未提供证据，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告杨帆经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
经审理查明：2012年，被告彭福军因做生意资金紧张，分别于2012年4月8日向原告管升丽借款97000元、2012年4月27日向原告借款25000元、2012年4月28日向原告借款15000元，合计137000元。时至2013年11月22日，被告彭福军与原告就借款进行结算，加上利息3000元，双方签订了《借款合同》，确认借款本金为140000元，借款期限为一个月（即从2013年12月1日至2013年12月31日止），双方约定借款月利率为3%。《借款合同》主要条款载明：“一、借款金额为人民币140000元整；二、借款用途为资金周转；三、借款利率3%，按月收息，利随本清；四、借款期限为一个月，日期从2013年12月1日至2013年12月31日。此款于2012年8月以转账或现金均全部支付，此次手续因乙方无法归还借款补续，此前所有借据全部作废，同时本日之前乙方所转帐支付给甲方的款项不作为归还本金借款；六、违约责任：乙方如未按合同规定归还借款，乙方应当承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等费用。甲方管升丽、乙方彭福军。2013年11月22日。”借款逾期后，此款经原告多次向被告催收，被告以种种理由推诿，拒不还款给原告。为维护原告的合法权益，原告管升丽遂向本院提起诉讼，请求依法处理。另查明，彭福军、杨帆是夫妻关系
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭福军因做生意资金紧张，分别于2012年4月8日向原告管升丽借款97000元、2012年4月27日向原告借款25000元、2012年4月28日向原告借款15000元。时至2013年11月22日。被告彭福军与原告就借款进行结算，加上被告欠原告利息3000元，双方签订了《借款合同》，确认借款本金为140000元的事实清楚，证据充分。该借款发生在被告彭福军、杨帆夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。原告管升丽请求判令被告彭福军、杨帆承担连带清偿责任归还借款本金140000元及支付以140000元为基数自2014年1月1日起至2015年12月31日止按年利率24%利率计算利息给原告的请求符合法律规定。原告请求被告支付律师费3000元，在《借款合同》已明确约定，原告的律师费请求合理合法。综上所述，原告管升丽主张两被告承担连带清偿责任还本付息及支付律师费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的之规定，判决如下：
一、被告彭福军、杨帆互负连带清偿责任偿还借款本金人民币140000元给原告管升丽；
二、被告彭福军、杨帆应支付利息给原告管升丽（利息的计算办法：以140000元为基数，自2014年1月1日起至2015年12月31日止按年利率24%计算）。
三、被告彭福军、杨帆应支付律师费3000元给原告管升丽。
本案受理费4454元，由被告彭福军、杨帆负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4454元（受理费户名：玉林市财政局，帐户：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 山
人民陪审员 叶超锋
人民陪审员 庞志盛
二〇一六年九月六日
书 记 员 莫春媛
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1918号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭旭成，男，1994年5月3日出生于贵州省福泉市，水族，小学文化，无业，住福泉市。曾因犯介绍卖淫罪于2015年9月9日被判处有期徒刑十个月，同年11月23日刑满释放。因本案于2016年6月23日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
原审被告人卢天鑫，男，1997年6月30日出生于贵州省福泉市，汉族，初中文化，无业，住福泉市。因本案于2016年5月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
原审被告人刘福秋，男，1997年8月8日出生于贵州省福泉市，汉族，小学文化，无业，住福泉市。因本案于2016年5月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人彭旭成、卢天鑫、刘福秋犯介绍卖淫罪，于2016年11月16日作出（2016）浙0381刑初1695号刑事判决。原审被告人彭旭成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年5月初至同月12日，被告人彭旭成雇佣被告人卢天鑫、刘福秋在瑞安市零距离、中瑞、安某、芬尼斯等宾馆内发放色情卡片10余天，并通过唐海春（另案处理）介绍卖淫女秦某到宾馆房间内从事卖淫活动。卢天鑫、刘福秋每人从彭旭成等人处领取工资1000元。已查实的介绍卖淫活动具体分述如下：
1、2016年5月11日23时许，一名嫖客在瑞安市芬尼斯宾馆6楼一房间内，通过拨打色情卡片上的号码联系招嫖，与卖淫女秦某发生了性关系，并支付嫖资600元。后秦某分两次将分成260元（每次130元）打至彭旭成的支付宝账号。约半小时后，嫖客杨某甲在瑞安市芬尼斯宾馆8423房间内，通过拨打色情卡片上的号码联系招嫖，与卖淫女秦某发生了性关系，并支付嫖资300元。后秦某将分成130元打至彭旭成的支付宝账号。
2、2016年5月12日0时许，嫖客陈某某在瑞安市中瑞宾馆508房间内，通过拨打色情卡片上的号码联系招嫖，与卖淫女秦某发生了性关系，并支付嫖资300元。后秦某将分成130元打至彭旭成的支付宝账号。
3、2016年5月12日4时许，嫖客杨某乙在瑞安安某商务宾馆B212房间内，通过拨打色情卡片上的号码联系招嫖，与卖淫女秦某发生了性关系，并支付嫖资300元。后秦某将分成130元打至唐海春的支付宝账号。
2016年5月12日，公安机关在瑞安市零距离宾馆抓获正在发色情卡片的卢天鑫、刘福秋，并扣押色情卡片120张、手机1部、助力车1辆。2016年6月23日，彭旭成被公安机关抓获。
原审法院以介绍卖淫罪分别判处被告人彭旭成有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元；被告人卢天鑫、刘福秋各有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；追缴三被告人违法所得，予以没收，上缴国库；涉案招嫖卡片予以没收。
原审被告人彭旭成上诉称：1.自己因与唐海春是亲家，帮忙代为收取卖淫提成，代为向卢天鑫、刘福秋发放工资，自己并非卢、刘某的雇主，也没有直接参与介绍卖淫或从中牟利。2.自己检举陈建勋等人于2014年12月初在瑞安市东山街道东山菜场旁开设赌场，有立功表现。综上，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定的事实，有证人秦某的证言及辨认笔录、人身检查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、提取笔录、住宿查询记录、手机通话清单、刑事判决书、抓获经过、基本人口信息等证据证实。被告人卢天鑫、刘福秋亦供认不讳，所供相互印证，且与上述证据证实的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于彭旭成的上诉意见，本院综合分析评判如下：1.彭旭成在共同犯罪中的地位、作用。被告人卢天鑫、刘福秋均称系受彭旭成雇佣，为彭旭成、唐海春发放招嫖卡片，且彭、唐某各自提供印有不同联系号码的招嫖卡片，工资与彭、唐某均有结算；卖淫人员秦某的证言证明自己受彭旭成招募从事卖淫活动，招嫖信息由唐海春电话通知，四次卖淫交易的提成，有三次打入彭旭成支付宝账号；公安人员从彭旭成的手机内提取支付宝收取卖淫提成的转账记录。以上证据相互印证，足以证明彭旭成雇佣卢天鑫、刘福秋发放招嫖卡片，结算工资，招募卖淫女并介绍卖淫牟利的事实。彭旭成辩称自己受唐海春雇佣，代为结算工资和收取卖淫提成，与查明事实不符，不予采纳。2.彭旭成是否有立功表现。彭旭成检举揭发他人犯罪行为，相关线索移交公安机关后立案侦查已逾三个月但涉案人员至今未归案，未查证属实。彭旭成不成立立功，相关辩护意见不予采纳。
本院认为，上诉人彭旭成，原审被告人卢天鑫、刘福秋结伙介绍他人卖淫，其行为均已构成介绍卖淫罪。彭旭成系累犯，依法应从重处罚。卢天鑫、刘福秋在共同犯罪中所起作用小，系从犯，依法可从轻处罚。原判定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 琼
代理审判员 戴一威
代理审判员 方 勇
二〇一七年三月十四日
书 记 员 卓梦蝶
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第2767号
原告吴一航，男，1964年8月12日出生，澳门特别行政区永久性居民。
委托代理人邓承龙，广东敬业律师事务所律师。
被告董利昆，男，汉族，1962年8月24日出生。
被告董文婷，女，汉族，1988年5月3日出生。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴一航撤回起诉。
本案受理费减半收取6945元，由原告吴一航负担。
（此页无正文）
审 判 长 吴巧贤
审 判 员 谢丽琼
人民陪审员 王建军
二〇一四年三月十二日
书 记 员 杨 舒
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执3131号之一
申请执行人杜若菲，女，1998年9月12日出生。
被执行人杜建刚，男，1964年9月24日出生。
申请执行人杜若菲与被执行人杜建刚因抚养费纠纷一案，我院于2013年3月25日作出的（2013）怀民初字第01021号民事判决书，判决杜建刚自2013年4月起每月给付杜若菲抚养费750元，至杜若菲18周岁止（每半年给付一次，每年的9月30日前、次年的3月31日前各给付一次）。二审维持原判。申请执行人杜若菲于2016年10月19日向本院申请强制执行，本院于2016年10月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年10月19日向申请执行人杜若菲发出提供财产线索和执行风险告知书。本院依法向被执行人杜建刚发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务。且经本院查询杜建刚银行账户情况，杜建刚在各银行共开设15个账户，账户余额共计3882.82元。本院依法对其尾数为1376的账户进行了冻结。经本院向被执行人杜建刚所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人杜建刚的经济收入来源、到期债权等，发现被执行人杜建刚确无可供执行财产，且申请执行人杜若菲亦无法提供被执行人杜建刚财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人杜若菲尚未实现的债权，应由被执行人杜建刚继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人杜若菲发现被执行人杜建刚有可供执行财产或被执行人杜建刚有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪日
审 判 员 任继全
代理审判员 杨景军
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 池芸倩
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0116执3131号申请执行人杜若菲，其它×××。被执行人杜建刚，居民身份证×××。本院依据已经发生法律效力的2013年怀民初字第01021号，已向被执行人杜建刚发出执行通知，责令被执行人杜建刚接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人杜建刚未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杜建刚的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人杜建刚应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杜建刚应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行杜建刚财产以人民币9000.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱洪日代理审判员  仇洪山代理审判员  周 科二〇一六年十一月十五日书 记 员  池芸倩
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5980号
罪犯梁锡强，男，1966年8月29日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年12月19日作出（2012）佛顺法刑初字第2672号刑事判决，以被告人梁锡强犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，被告人不�，提出上诉。本院于2013年2月1日作出（2013）佛中法刑二终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年3月12日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2015年5月7日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯梁锡强在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁锡强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；获得嘉奖4次；财产刑已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁锡强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁锡强予以减去有期徒刑四个月七天（刑期执行至2014年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 谭 子 娆
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8345号
罪犯李进铁，男，1990年3月23日出生，汉族，云南省金平县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院于二○Ｏ七年十二月十日作出（2007）金刑初字第94号刑事判决，以被告人李进铁犯破坏公用电信设施罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一○年一月九日、二○一一年五月三十一日、二○一二年五月三十一日、二○一三年四月三十日经本院四次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年四月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李进铁在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李进铁在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系数罪并罚犯、危害公共安全的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯改造积极分子审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李进铁在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李进铁减去有期徒刑八个月（刑期自2007年6月7日起至2014年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初208号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托代理人：王浩然，男，1985年8月11日出生，汉族，文成县农村信用合作联社职工，住浙江省文成县。
委托代理人：蓝选雷，女，1987年7月29日出生，畲族，文成县农村信用合作联社职工，住浙江省文成县。
被告：洪国忠，男，1960年4月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，现住尼日利亚（具体地址不详）。
被告：胡爱芳，女，1967年2月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告文成县农村信用合作联社与被告洪国忠、胡爱芳金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告洪国忠、胡爱芳共同偿还原告借款本金110万元及利息（截止至2016年8月25日的期内利息为32959.19元；逾期利息从2016年8月26日起按月利率6.8‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；2、如被告洪国忠、胡爱芳未履行还款义务，则原告有权对登记在被告洪国忠、胡爱芳名下的坐落于文成县大峃镇云霞路23号的房产[土地证、房产证上地址为文成县大峃镇栖云路23号，房屋所有权证号：文成县房权证大峃镇字第××号、文成县房权证大峃镇共字第××号；土地使用证号：WCX国用（2000）字第1-3692号]折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，以最高额160万元为限；3、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月5日，原告文成镇云霞路××号农村信用合作联社与被告洪国忠、胡爱芳签订合同号为8621320130001278号《最高额抵押合同》，合同约定：被告洪国忠、胡爱芳自愿以有完全处分权的财产为原告与被告洪国忠自2013年9月5日至2018年9月3日融资期间内最高融资限额为人民币160万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。被告洪国忠根据主合同约定可循环使用上述融资额度。具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准。融资方式包括但不限于贷款、票据贴现、承兑、担保等。抵押担保的范围为主合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。抵押物为坐落于文××县大峃镇××号的镇云霞路××号[房屋所有权证号：文成镇云霞路大峃镇字第××号、文成镇云霞路大峃镇共字第××号；土地使用证号：WCX国用（2000）字第1-3692号]。2013年9月6日，原告与被告为上述抵押物办理抵押登记手续，他项权证号：温房他证文成镇字第××号。
2015年9月2日，原告文成镇云霞路××号农村信用合作联社与被告洪国忠签订合同号为8621120130013997-04号《个人借款合同》，合同约定：借款金额为人民币110万元，借款期限为2015年9月2日至2016年8月25日，借款利率为月利率6.8‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。原告依约向被告洪国忠发放贷款后，被告洪国忠仅偿还借款利息56317.72元，截止至2016年8月25日，被告洪国忠尚欠借款本金110万元、期内利息32959.19元。
另查明，被告洪国忠与胡爱芳于1996年5月16日办理结婚登记手续，于2016年4月12日办理离婚登记手续。
文成镇云霞路××号住房和城乡规划建设局及文成镇云霞路××号不动产登记服务中心各出具证明一份，以证明涉案抵押物即坐落于镇云霞路××号。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪国忠、胡爱芳于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金110万元及利息（截止至2016年8月25日的期内利息为32959.19元；逾期利息从2016年8月26日起按月利率6.8‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；
二、如被告洪国忠、胡爱芳未按上述期限履行还款义务，则原告文成县农村信用合作联社有权以折价、拍卖或变卖登记在被告洪国忠、胡爱芳名下的坐落于文成县大峃镇云霞路23号的房产[房屋所有权证号：文成县房权证大峃镇字第××号、文成县房权证大峃镇共字第××号；土地使用证号：WCX国用（2000）字第1-3692号]所得价款享有优先受偿权，但其对包括上述债务在内的编号为8621320130001278号《最高额抵押合同》项下的所有债务承担抵押担保责任的总额以最高额160万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15573元，公告费500元，合计16073元，由被告洪国忠、胡爱芳负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，原告文成县农村信用合作联社、被告胡爱芳可在判决书送达之日起十五日内，被告洪国忠可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴正德
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 沈伍祥
二〇一七年八月二十八日
法官 助理 李晶晶
书 记 员 李亦昊
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初483号
原告：饶剑琼，女，1958年5月1日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：丁建，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告：泸州市中联义达房地产经纪有限公司，住所地四川省泸州市江阳区。
法定代表人：张德中。
被告：遵义市八方木置业有限责任公司，住所地贵州省赤水市文华办人民南路豪情湾小区1号门市。
法定代表人：赵广权。
原告饶剑琼与被告泸州市中联义达房地产经纪有限公司（以下简称中联义达公司）、遵义市八方木置业有限责任公司（以下简称八方木公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶剑琼的委托诉讼代理人丁建到庭参加诉讼。被告中联义达公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告八方木公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶剑琼向本院提出诉讼请求：1、判决而被告立即归还原告购房款10400元并从2014年11月6日起按银行同期贷款利率计付资金利息至该款付清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经被告中联义达公司介绍，于2014年1月9日与被告八方木公司订立《玫瑰小镇˙赤水国际旅游度假区商品房认购书》，约定原告向被告八方木公司购买玫瑰小镇16栋1单元3层3号房，原告依约向被告八方木公司付款100000元。2014年11月5日，被告中联义达公司同意原告退房，并收取原告《玫瑰小镇˙赤水国际旅游度假区商品房认购书》和购房收据原件各一份。原告收到89600元退款后，未再收到剩余退款。原告多次要求被告退换剩余的购房款10400元，被告均以种种理由予以推脱。原告多次要求被告中联义达公司退还《玫瑰小镇˙赤水国际旅游度假区商品房认购书》和购房收据原件，被告中联义达公司拒不退还，导致原告无法直接向被告八方木公司主张权利，被告中联义达公司应予被告八方木公司承担连带还款义务。综上所述，为保护原告的合法财产权利，特诉至法院，请求判如所请。
被告中联义达公司、八方木公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告的身份证复印件、被告中联达公司工商登记信息、被告八方木公司营业执照复印件、被告中联达公司于2014年11月5日向原告出具《说明书》一份、《玫瑰小镇˙赤水国际旅游度假区商品房认购书》复印件、购房收据复印件、八方木公司于2015年3月29日向原告出具的《承诺书》一份。本院对原告提交的证据进行了审理和核实，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院根据原告的陈述和上述证据认定如下事实：原告饶剑琼经被告中联义达公司介绍，于2014年1月9日与被告八方木公司签订《玫瑰小镇˙赤水国际旅游度假区商品房认购书》，向被告八方木公司购买玫瑰小镇16栋1单元3层3号房。原告向被告八方木公司支付购房款100000元后，要求终止履行认购协议。2014年11月5日，被告中联义达公司向原告出具《说明书》，载明：现收到饶剑琼购买玫瑰小镇购房认购书原件一份，房号16-1-303，购房款收据原件一份，金额100000元，款未退，退款时收回本据。2015年3月29日，被告八方木公司向原告出具《承诺书》，载明：今有饶剑琼购买玫瑰小镇16栋1单元303号房屋，现已办理退房手续，现本公司承诺饶剑琼已支付的房款100000元定于215年5月15日前退还至饶剑琼账户，若逾期未退款，本公司自2014年12月9日起至退款之日止，按已付款金额每月1.5%向饶剑琼支付资金占用费。原告收到89600元退款后，未再收到剩余退款。原告要求被告退换剩余的购房款10400元未果。
本院认为，原告饶剑琼与被告八方木公司签订《玫瑰小镇˙赤水国际旅游度假区商品房认购书》并交付购房款100000万元后，要求终止履行认购协议，被告八方木公司向原告出具退款承诺书，双方实际已达成解除《玫瑰小镇˙赤水国际旅游度假区商品房认购书》的协议。该认购协议解除后，被告八方木公司应当按照所作承诺退还原告的购房款。被告八方木公司承诺于2015年5月15日前退还原告所付购房款100000元，但实际仅退还89600元，尚欠10400元，已构成违约。原告主张要求被告八方木公司退还剩余的购房款10400元，理由充分，本院予以支持。被告八方木公司在承诺书中承诺逾期未退款，自2014年12月9日起至退款之日止，按已付款金额（应理解为原告已付但尚未退还的购房款）每月1.5%向原告支付资金占用费，实质是对违约产生的损失赔偿额的计算方法的约定。该损失赔偿额的计算方法未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，原告要求被告八方木公司起按银行同期贷款利率计付资金利息至该款付清之日止，未超出该约定，本院予以支持。被告八方木公司承诺逾期未退款的资金占用费的起算时间为2014年12月9日，原告未反对，该起算时间有效。原告主张自2014年11月6日起算无事实和法律依据，本院不予支持。被告中联义达公司在涉讼房屋的买卖过程中仅起介绍作用，不是合同的当事人，其代被告八方木公司收回《玫瑰小镇˙赤水国际旅游度假区商品房认购书》和购房款收据原件的行为并不妨碍原告向被告八方木公司主张权利，故在本案中不应当承担退还原告剩余购房款和赔偿资金占用利息损失的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告遵义市八方木置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告饶剑琼退还剩余的购房款10400元，并自2014年12月9日起按中国人民银行同期贷款利率计付资金利息至该款付清之日止。
二、驳回原告饶剑琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告遵义市八方木置业有限责任公司负担；公告费800元，由原告饶剑琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 王莉
审判员 伍杰
审判员 陈刚
二〇一七年二月三日
书记员 王潇
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初1553号
原告：翁香灿，男，1958年10月15日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：王斌育，浙江世纪方正律师事务所律师。
被告：嵊州市城南农贸市场开发有限公司，住所地：嵊州市三江街道领带绢丝工业园区1路8号。
法定代表人：吴茹君。
原告翁香灿与被告嵊州市城南农贸市场开发有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月29日对本案公开开庭进行了审理。原告翁香灿的委托诉讼代理人王斌育到庭参加诉讼，被告嵊州市城南农贸市场开发有限公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁香灿向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2016年4月1日起至2016年10月15日止的工资计13000元；2.判令被告支付原告经济补偿金2000元；3.判令被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资补差18000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年12月进入被告处从事清洁工作，双方约定原告的工资为每月2000元，隔月10日前发放。自2016年4月1日起，被告一直拖欠原告工资不付。原告与被告多次交涉均未果，直至2016年10月25日被告仍未支付，原告被迫离开公司。后原告于2016年10月17日与其他欠薪员工一起向嵊州市劳动保障监察大队投诉，要求被告支付所欠工资，但被告仍未付。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告嵊州市城南农贸市场开发有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告曾为被告员工，被告于2016年10月27日向嵊州市劳动保障监察大队出具清单一份，其中载明对原告翁香灿未发工资为10000元，未发工资月份为2016年4月至2016年8月。经证人任某的证明，原告于2015年12月27日到被告处工作，工作至2016年10月15日止，其工资为2000元/月。原告自认原、被告双方的劳动关系自2016年10月15日起解除。后原告向嵊州市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，嵊州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月10日出具嵊劳人仲案字［2016］338号仲裁裁决书一份，裁决驳回原告的仲裁申请，后原告向本院提起诉讼。
另查明，经嵊劳人仲案字［2016］338号仲裁裁决书确认，证人任某系被告员工，与被告签订了劳动合同，其工资应发放至2016年10月止。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，及时足额的向劳动者支付劳动报酬。被告理应支付原告2016年4月至2016年10月15日在被告处工作期间的劳动报酬。被告拖欠工资，原告自认其于2016年10月15日与被告解除劳动关系，故其主张被告支付经济补偿，符合法律规定，本院予以支持。原告在被告处的工作期间为自2015年12月27日起至2016年10月15日止，故被告应支付原告的经济补偿以一个月的工资标准计付。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原、被告未签订书面劳动合同，故原告要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告双倍工资的计算期间应为2016年1月27日至2016年10月15日，共计8个月零18天，故本院核定被告应付原告未签订书面劳动合同的双倍工资为17200元（2000元／月×8个月+2000元／月÷30天×18天）。
综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持；对不合理部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、嵊州市城南农贸市场开发有限公司支付翁香灿2016年4月至2016年10月15日期间的工资13000元；
二、嵊州市城南农贸市场开发有限公司支付翁香灿解除劳动关系的经济补偿2000元；
三、嵊州市城南农贸市场开发有限公司支付翁香灿未签订书面劳动合同的双倍工资17200元；
上述款项均限于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
四、驳回翁香灿的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告翁香灿自愿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 徐烽平
二〇一七年四月五日
书 记 员 李梦晴
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2042号
原告张涛。
委托代理人宋新成，河北长海律师事务所律师。
被告中银保险有限公司保定中心支公司，住所地保定市北二环5699号大学科技园8号楼14层。
负责人袁研玲，该公司副总经理。
委托代理人王艳社，河北凯歌律师事务所律师。
原告张涛与被告中银保险有限公司保定中心支公司为财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张涛及其委托代理人宋新成、被告中银保险有限公司保定中心支公司委托代理人王艳社到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张涛诉称，我于2013年7月5日与被告签订了保险合同，为自己名下的冀F×××××号重型仓栅式货车投保了交强险和商业险且不计免赔。期限为2013年7月7日至2014年7月6日。我足额缴纳了保费，被告签发了保单。2014年3月3日13时我雇佣司机杜金辉驾驶冀F×××××号重型仓栅式货车沿容蠡线由东向西行驶至蠡县辛万路路口时，与前方对行的王超驾驶的无照二轮摩托车发生交通事故，致使双方车辆损坏，王超及二轮摩托车乘车人张利受伤。本次事故经蠡县公安交通警察大队依法勘验认定杜金辉负主要责任，王超负次要责任，张利不承担责任。事故发生后，原告及时向被告报案，本次事故经蠡县公安交通警察大队调解达成调解协议，杜金辉赔偿了王超车损费、医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、二次手术费等所有损失51000元，张利医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等所有损失24000元。杜金辉共支付了赔偿金75000元。原告的车损为1100元，被告应赔偿770元。以上两项共计75770元。经原告多次找被告，被告拒不赔偿，请求法院依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失75770元，诉讼费由被告承担。
被告中银保险有限公司保定中心支公司辩称，我公司对保险合同成立、效力及事故发生均无异议。但是，三者方伤者及护理人员工资均无纳税证明且数额较高，我公司同意在保险责任限额内赔付原告合法合理的损失。对于原告自行支付的不符合法律规定及无法证明的损失部分不认可，不负责赔偿。
经审理查明，2013年7月5日，原告张涛与被告中银保险有限公司保定中心支公司签订机动车辆保险合同，原告为登记其名下的冀F×××××重型仓栅式货车投保了交强险、商业三者险、商业车损险及不计免赔等险种。其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元，商业三者险赔偿限额为50万元，商业车损险赔偿限额为195300元。保险期间均为自2013年7月7日至2014年7月6日。合同签订后，原告足额缴纳了保费，被告出具了保险单。2014年3月3日13时原告司机杜金辉驾驶冀F×××××重型仓栅式运输货车沿容蠡线由东向西行驶至蠡县辛万路路口时，与前方对行的王超驾驶的无照二轮摩托车发生交通事故，致使双方车辆损坏，王超及二轮摩托车乘车人张利受伤。本次事故经蠡县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定原告司机杜金辉承担主要责任，王超承担次要责任，张利不承担责任。因本次事故造成原告车辆损失1100元。造成第三者王超住院42天，医疗费损失18668.45元；住院伙食补助费损失50元×42天=2100元；护理费损失119元×42天=4998元；交通费损失86元；二次手术费损失6000元。因术后半年内禁止患肢过度持重，误工费损失136元×（42天＋180天）=30192元；营养费损失50元×（42天＋180天）=11100元；造成第三者张利住院42天，医疗费损失9728.3元；住院伙食补助费损失50元×42天=2100元；护理费损失119元×42天=4998元；因医生建议术后休息3个月，误工费损失138元×（42天＋90天）=18216元。
按照道路交通事故认定书确定的责任承担比例及保险合同的约定：
第三者王超、张利医疗费、营养费、伙食补助费、二次手术费损失共计18668.45＋2100＋11100＋6000＋9728.3＋2100=49696.8元，应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，剩余39696.8元应该在商业三者险赔偿限额内赔偿39696.8×70%=27787.8元；第三方王超、张利误工费、护理费、交通费损失共计30192＋4998＋86＋18216＋4998=58490元，应在交强险死亡伤残赔偿限额内全部予以赔偿；综上应赔偿第三者王超、张利损失共计96277.8元。
原告车辆损失1100元，被告应在商业车损险赔偿限额内赔偿原告1100×70%=770元。
2014年6月19日经蠡县公安交通警察大队主持调解，达成调解协议：原告司机杜金辉赔偿王超车损费、医疗费、误工费、护理费及二次手术费等所有损失费用共计51000元；赔偿张利医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等所有损失费用共计24000元，两项共计75000元。
2014年6月26日原告起诉至法院要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失75770元。
以上事实由保险单两份、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证两份、保定东盛汽车贸易公司维修发票及维修清单各一份、张利和王超在蠡县医院的治疗费用收据、费用清单、病历、诊断证明、户口本、王超交通费票据、张利及其护理人员事故前三个月工资表、王超及其护理人员事故前三个月工资表、张涛身份证、行驶本、道路运输证复印件及杜金辉驾驶证、从业资格证复印件及当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，原告与被告订立的保险合同合法有效，双方均应按约履行。原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，原告应赔偿第三者王超、张利损失共计96277.8元，经调解原告实际赔偿第三者王超、张利共计75000元，符合法律规定和合同约定，加上原告车辆损失770元，本次事故造成原告实际损失共计75770元，在保险合同约定的赔偿限额之内。故原告要求被告赔偿其因交通事故造成的损失75770元，本院予以支持。被告辩称张利、王超及其护理人员的工资均没有纳税证明且过高，不予认可，本院认为上述人员的工资证明均加盖了其单位财务章，没有纳税证明并不能否认其工资的真实性，故对被告的辩驳理由不予支持。被告辩称二次手术费需要实际发生后另行起诉，本院认为二次手术费属于医院经过诊断后确定将要发生的费用，虽然现在未发生，但是从减轻当事人诉累，节约诉讼成本的角度考虑，应该予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条第三款之规定，经合议庭合议，判决如下：
被告中银保险有限公司保定中心支公司赔偿原告张涛保险金75770元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1694元由被告中银保险有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张计水
代理审判员 刘亮亮
人民陪审员 魏 芹
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张 凯
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2042号
原告：迁安市建昌营镇公平杯加油站，住所地河北省唐山市迁安市。
法定代表人：杨宏利，该站经理。
委托代理人：张炜东，河北民剑律师事务所律师。特别授权。
被告：朱玉宝，农民。
原告迁安市建昌营镇公平杯加油站与被告朱玉宝买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张炜东到庭参加诉讼。被告朱玉宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月3日至2013年11月26日，被告朱玉宝在经营沙场期间，陆续拖欠我站油款人民币33205元（有被告出具欠条及加油赊欠单为证）。我站工作人员多次向被告催要油款，被告始终未能给付。为了维护我站的合法权益，特提出诉讼，请依法判令被告偿还拖欠油款33205元，并承担本案的诉讼费用。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告朱玉宝在经营沙场期间，多次从原告处加油。2012年11月3日，被告朱玉宝为原告出具欠条一张，欠条记明拖欠公平杯加油站油款14880元。2012年11月6日至2013年1月26日，被告朱玉宝多次到原告处加油，累计拖欠原告油款18325元。合计欠款33205元。
上述事实，有原告陈述、原告提供的欠条、原告提供的公平杯加油站赊欠单等证据予以证实。
本院认为，原被告之间的买卖关系真实存在，合法有效。原告提交的证据确实充分，能够证明被告拖欠原告货款的事实和金额。原告依约为被告加油，被告应依约给付原告油款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱玉宝给付原告迁安市建昌营镇公平杯加油站油款33205元（本判决生效后五日内给付）。
案件受理费633元，由被告朱玉宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐俊荣
代理审判员 王志刚
代理审判员 侯明亮
二〇一五年三月二日
书 记 员 杨 静
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2042号
原告：谭小波，男，出生于1954年1月17日，汉族，居民，现住绵阳市游仙区。
被告：刘言贵，男，出生于1961年10月14日，汉族，农民，现住安县。
委托代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。
原告谭小波诉被告刘言贵民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告谭小波诉称：原告经朋友介绍认识被告。2014年8月初，被告吹嘘在北京有关系，可以办到记者证。原告信以为真，打算为自己办一个记者证。于是在2014年8月17日就按被告说的，每个证件70000元手续费，按被告指定的银行账号给被告汇款70000元，但此后被告办证就没有了下文。原告多次向被告催讨，被告称作为借款一定归还，但就是拖着不还。现依法起诉，请求判令被告返还原告现金人民币70000元，并从2014年8月18日起按同期同类贷款计息至清偿时止。
本院认为：根据本案查明的事实是：2014年8月17日，原告谭小波通过中国工商银行卡（卡号6222084402006064647）向被告刘言贵的中国工商银行卡（卡号6222082308000383811）转入现金人民币70000元。被告刘言贵于当日开具收据一张，内容为：“收到谭柯芸（谭小波女儿）处交来股金70000元”。收据上加盖四川国发文化传播有限责任公司印章，经手人为刘言贵。从最终形成的书面证据来看，本案不构成民间借贷民事法律关系，而是构成另一个民事法律关系，在该民事法律关系中，原告谭小波与被告刘言贵均不是适格的权利义务主体。故原告谭小波与本案没有直接利害关系，不符合民诉法规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告谭小波的起诉。
本案收案件受理费1676元，减半收取838元，由原告谭小波负担。
如不服本院裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
此页无正文
审判员 刘胜甫
二〇一五年一月二十六日
书记员 何秀芬
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2042号
原告：陈某某，男，汉族
被告：程某某，女，汉族
本院在审理原告陈某某诉被告程某某离婚一案中，原告陈某某于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许陈某某撤回起诉。
审判员 刘俊杰
二〇一四年八月二十六日
书记员 付安福
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞望商初字第275号
原告：宁波本力××设备有限公司（组织机构代码为×
×××）。住所地：宁波市鄞州区××街道（宁波新城服饰有
限公司内）。
法定代表人：徐某某。
被告：宁波市鄞州××服饰有限公司（组织机构代码为6
7122331-x）。住所地：宁波市鄞�区古林镇鹅颈村。
法定代表人：吴某。
原告宁波本力××设备有限公司为与被告宁波市鄞州×
×服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年8月13日向本院
提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员沈功素适用简易
程序审理，后因被告下落不明，于2010年9月7日转为普通程序
，组成合议庭审理。本案于2010年12月13日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告宁波本力××设备有限公司的法定
代表人徐某某到庭参加诉讼，被告宁波市鄞州××服饰有限公
司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理
。
原告宁波本力××设备有限公司起诉称：原、被告之间
素有缝纫设备及配件买卖合同关系。被告于2009年7月20日至2
009年12月9日期�共向原告采购价值11370元的缝纫配件，经
原告多次催讨，被告至今未付价款。现请求判令被告立即支付货款11370元，并支付延期付款违约金1000元。审理中，原告
当庭放弃要求被告支付1000元延期付款违约金的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了增值税专用
发票两份（发票号码分别为00884716、03454358）并申请核查
该两份发票的认证情况，拟证明被告尚欠原告价款11370元的
事实。
被告宁波市鄞州××服饰有限公司未答辩，亦未向本院
提交任何证据。
原告提交的证据虽未经被告质证，但经本院向宁波市鄞
州区国家税务局核查，该两份发票已经过认证，故本院对该两
份发票均予以确认。
本院确认本案事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，被告理应及
时支付货款，拖欠不付，损害了原告的合法权益。依照《中华
人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告宁波市鄞州××服饰有限公司支付原告宁波本力×
×设备有限公司价款11370元，限于本判决生效后十日内履行
完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由被告宁波市鄞州××服饰有限公司
负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方鹏飞
审 判 员 翁 磊
代理审判员 丁洁蓉
二〇一〇年十二月十三日
代书 记员 戴丹璐
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（1996）阳法执字第64-10号
申请执行人阳信县农村信用合作联社（原流坡坞信用合作社）。住所地：阳信县阳城四路667号，组织机构代码16703587-0。
法定代表人孟祥亮，理事长。
被执行人流坡坞橡胶综合塑料厂。
负责人陈风堂，男，该厂厂长，住阳信县。
本院1996年3月6日立案执行的申请执行人阳信县农村信用合作联社（原流坡坞信用合作社）与被执行人流坡坞橡胶综合塑料厂借款合同纠纷一案，被执行人流坡坞橡胶综合塑料厂未履行生效法律文书确定的义务，我院于1999年9月6日作出（1996）阳执字第64-6号民事裁定书依法查封了被执行人房产及土地使用权，并于1999年9月22日作出（1996）阳执字第64-7号民事裁定书，裁定被执行人流坡坞橡胶综合塑料厂所属42间房产的租赁权转移给流坡坞信用社行使，所得租金用于归还流坡坞橡胶综合塑料厂所欠流坡坞信用社借款本金及利息，直至还清全部借款为止，款项须经法院过付。1999年11月4日我院将查封的42间房屋交付给申请执行人。
1999年11月4日及2000年8月30日流坡坞信用社分别将涉案的42间房屋出租给张国栋、宋涛，收取租金5000元。租赁到期后，2006年10月29日流坡坞信用社又将涉案的42间房屋出租给张ＸＸ，收取租金20万元。2013年5月份被执行人向本院反映，张ＸＸ对部分房屋进行了拆除重建，破坏了法院查封的标的物现状。根据本院现场勘察，被执行人反映情况属实，我院交付给流坡坞信用社的42间房屋已改变了现状。我院于同年6月6日向申请执行人发出通知，责令申请执行人10日内收回查封的被执行人42间房屋，至今申请执行人未收回交予我院。
本院认为，被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，法院依法查封其房屋而交付申请执行人对外出租，用所得租金偿还借款本息，符合有关法律规定。人民法院将查封房屋交付申请执行人后，按照法律规定，申请执行人应尽善意保管义务。在租赁期间，查封的标的物被擅自改变现状，作为申请执行人的阳信县农村信用社在收到我院责令其收回标的物通知后，在指定期间内未能收回。阳信县农村信用社应对查封的标的物予以折价赔偿流坡坞橡胶综合塑料厂，依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第四十四条，裁定如下：
申请执行人阳信县农村信用合作联社于本裁定生效之日起十日内对被执行人流坡坞橡胶综合塑料厂所造成的损失折价赔偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李佩东
审判员 娄建武
审判员 刘志刚
二〇一五年六月十一日
书记员 张红霞
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第869号
原告李亭，男，汉族，1981年7月13日出生，农民，住冠县嘉润小区*号楼*单元***室。
委托代理人栗娜娜，山东兴鲁律师事务所律师。
委托代理人李月川，山东兴鲁律师事务所律师。
被告贺占奎，男，汉族，1983年7月17日出生，农民，住冠县烟庄街道办西十里营村。
被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司。
负责人张宗成，经理。
委托代理人张力杰，女，该公司法律顾问。
原告李亭与被告贺占奎、中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司（以下简称人保财险冠县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告李亭及其委托代理人栗娜娜和李月川被告贺占奎、被告人保财险冠县支公司的委托代理人张力杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月17日15时许，贺占奎驾驶鲁PQW3**小型轿车沿冠县—桑阿镇公路由西向东行驶至烟庄西十里营路口右转弯时，与顺行驾驶二轮摩托车的李亭相撞，致使李亭受伤，经交警部门认定，贺占奎负此事故的主要责任，请求判令被告向原告李亭赔偿事故损失43467.7元。
被告贺占奎辩称：车辆是我所有，投保有交强险。
被告人保财险冠县支公司辩称：涉案车辆在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险各分项限额内依法承担赔偿责任。不承担本案的保全费诉讼费等间接损失。
经审理查明：2015年4月17日15时00分许，贺占奎驾驶鲁PQW3**小型轿车，沿冠县-
桑阿镇公路由西向东行驶至烟庄西十里营路口右转弯时，与顺行李亭驾驶的无牌二轮摩托车相撞，至李亭受伤、两车损坏的交通事故，事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，贺占奎负事故主要责任，李亭负事故次要责任。
李亭因交通事故受伤，在冠县中心医院住院治疗14天，支出医疗费7148.64元，住院期间因购置膝关节支具支出1980元。根据原告申请，我院委托菏泽德衡司法鉴定所对李亭的伤残程度、出院后的误工时间、出院后的护理时间即住院期间的护理人数进行了司法鉴定，2015年10月30日该鉴定所鉴定意见为：李亭道路交通事故致“左胫骨近段骨折，多处皮肤浅表挫伤”遗留的后遗症尚未达到《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB186677—2002）标准规定之伤残范围；出院后的武功时间拟为150日；出院后的护理时间拟为60日，住院期间护理人数拟为2人。原告支出司法鉴定费1800元。
原告的二轮摩托车在交通事故中损坏，根据山东文正保险公估有限公司的评估，损失价值950元。原告支出评估费100元。
原告因交通事故支出的交通费，被告人保财险冠县支公司认可200元。
鲁PQW3**小型轿车的所有人是贺占奎，该车在被告人保财险冠县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
以上事实有交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、司法鉴定意见书、车损评估报告、鉴定费单据、评估费单据、
鲁PQW3**车投保单以及当事人陈述为凭。
本院认为：鲁PQW3**车在人保财险冠县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该保险公司首先应在强制保险限额内赔偿原告的损失，强制保险限额不足部分的损失，由贺占奎按照事故责任赔偿。对于交通事故强制保险不足部分的损失，按照主要责任70%、次要责任30%的比例赔偿。原告的事故损失有：医疗费9128.64元、误工费19225.72元、护理费10316.24元、住院伙食补助费1400元、交通费200元、车辆损失费950元、鉴定费1900元，以上共计43120.6元，其中保险公司在交强险限额内承担40691.96元，贺占奎承担1700元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司在交通事故强制保险限额内向原告李亭赔偿交通事故损失40691.96元。
二、被告贺占奎向原告李亭赔偿交通事故损失1700元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述判决义务须于判决生效后的五日内履行。
案件受理费887元，减半收取443.5元，原告承担50元，被告贺占奎承担393.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵秀丽
二〇一五年十二月十八日
书记员 程 诚
湖北省秭归人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2016）鄂0527司救执4号
申请人：张其国，男，1956年4月28日出生，汉族，农民，住秭归县。
委托代理人：张兰芳（系张其国之女），女，1983年10月7日，住秭归县。特别授权代理。
张其国申请国家司法救助案，本院立案受理后，按照规定依法进行了审查。
张其国向本院申请：给予国家司法救助30000元。事实和理由：张其国与高本长机动车交通事故责任纠纷执行一案，因被执行人高本长家庭经济十分困难，无履行能力，本案长期未能得到执行。张其国因交通事故导致二级伤残，瘫痪在床，生活完全不能自理，需要一级护理依赖，生活十分艰难。
经审查查明：2014年4月26日，张其国驾驶摩托车与高本长驾驶的摩托车相撞，造成张其国受伤、两车受损的交通事故，张其国与高本长承担同等责任。张其国伤后诊断为重型脑外伤、继发性癫痫，经鉴定为二级伤残，需一级护理依赖。2015年9月10日，本院作出(2015)鄂秭归民初字第00023号民事判决：张其国伤后经济损失560470.19元，由高本长赔偿175668元，高本长已经支付4200元，尚应赔偿171468元。2016年1月，张其国向本院申请执行，本院立案受理后，依法采取了查询等执行措施，被执行人高本长无可供执行的财产，本院于2016年11月30日作出（2016）鄂0527执81号执行裁定：终结本次执行程序。另查明，张其国之妻韩庆梅体弱多病，丧失劳动能力，儿子张兴华智力低下，未婚，家庭经济十分困难。
本院认为，司法救助制度是对遭受犯罪侵害或民事侵权，无法通过诉讼获得有效赔偿的当事人，采取的辅助性救济措施，重点解决符合条件的特定案件当事人生活面临的急迫困难。民事侵权受害人的司法救助对象，包括因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的情形。本案申请人张其国与他人发生交通事故，被致重型脑外伤、继发性癫痫，经鉴定为二级伤残、需一级护理依赖。经诉讼、执行赔偿款未能执行到位，家庭经济十分困难。张其国的申请符合国家司法救助的相关规定，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项，参照《湖北省国家司法救助分类量化标准实施细则》第十二条之规定，决定如下：
给予张其国国家司法救助30000元。
二〇一六年十二月九日
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执725号
申请执行人：重庆市誉秀物业管理有限公司
被执行人：刘兴平，男，生于1973年10月29日，汉族
本院在执行重庆市誉秀物业管理有限公司与刘兴平物业服务合同纠纷一案中，于2017年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效（2017）川1623民初226号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人刘兴平在中国农业银行邻水挞子丘分理处账户的存款4,801元
本裁定立即执行。
审判员 黄光明
二〇一七年九月七日
书记员 沈鼎盛
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广商初字第267号
原告韩吉峰。
委托代理人呼振煜。
被告山东华瑞房地产有限公司。
法定代表人苏大为。
委托代理人李坤。
委托代理人逯志亮。
本院在审理原告韩吉峰诉被告山东华瑞房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告韩吉峰于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩吉峰撤回起诉。
案件受理费1283元，减半收取642元，由原告韩吉峰负担。
审判员 任柯浔
二〇一五年十二月二十二日
书记员 杨丽媛
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初3786号
原告：河南悦如资产管理有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路14号22层2209室。
法定代表人：胡志刚，系该公司总经理。
委托代理人：徐飞，河南晟大律师事务所律师。
被告：李冲冲，男，1995年2月17日出生，汉族，在校学生，住濮阳县。
本院于2017年7月6日立案受理原告河南悦如资产管理有限公司诉被告李冲冲不当得利纠纷一案，审理中，原告河南悦如资产管理有限公司于2017年10月16日递交申请，自愿撤回对被告李冲冲的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南悦如资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告河南悦如资产管理有限公司承担。
审 判 长 刘连军
代理审判员 王敬冲
人民陪审员 李功玉
二〇一七年十月十六日
书 记 员 位彦涛
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初7055号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市香洲区。
负责人：林波，该行行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。
被告：钟秋红，女，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××7824。
本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其处分自己权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币36元，由原告负担。
审判员 陈志伟
二〇一六年九月二十二日
书记员 蔡 欲
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）原民金初字第176号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司原阳县支行，住所地河南省原阳县建设路4号。
负责人师春勤，任行长职务。
委托代理人贾文旗，该行职工。
被告陈永倩。
被告和宝松。
被告和保才。
被告刘合梅。
被告和聚保。
被告孟红利。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司原阳县支行（以下简称邮政银行）与被告陈永倩、和宝松、和保才、刘合梅、和聚保、孟红利金融借款合同纠纷一案，本院于2012年10月28日受理后，依法由法官付东方独任审判。并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托代理人贾文旗，被告和宝松、和聚保到庭参加诉讼。被告陈永倩、和保才、刘合梅、孟红利经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告邮政银行起诉称：被告陈永倩因需借款，向原告提出申请，并按双方约定由陈永倩、和保才、和聚保三人组成农户联保小组。之后于2012年4月26日签订了《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》。原告依约定支付了借款50000元给被告陈永倩使用，和保才、和聚保承担连带担保责任。依据双方的还款约定，到2013年4月26日，被告陈永倩应当向我行偿还借款30000元本金，并支付利息3251.2元，但还款期限内被告陈永倩实际向我行还借款3585.87元，下欠贷款本金26414.13元，期内下欠利息1229.35元。要求法院判令被告偿还下余借款本金26414.13元及期内利息1229.35元，以及该笔借款自2013年4月26日起至还清之日止的借款利息。要求六被告陈永倩、和宝松、和保才、刘合梅、和聚保、孟红利承担连带还款的法律责任。
为支持其诉讼请求，原告邮政银行向本院提交以下证据予以证明：1、中国邮政储蓄银行小额联保贷款额度申请表；2、陈永倩、和宝松、刘合梅、和保才、和聚保、孟红利身份证、户口本复印件一份；3、编号为410725212041693516的小额贷款联保协议书一份；4、编号为410725112047981074的小额联保借款合同一份；5、编号为41072511204798107401陈永倩个人贷款借据一份；6、陈永倩个人贷款放款单；7、陈永倩还款本金及利息流水单复印件一份。
被告和宝松辩称：贷款属实，这些钱是陈永倩用了，被告和宝松、和保才、刘合梅、和聚保、孟红利为其担保。
被告和聚保辩称：原告起诉是事实，贷款也是事实，但是钱我没有花。
被告陈永倩、和保才、刘合梅、孟红利未到庭、未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告陈永倩因需借款，向原告提出申请，并按双方约定由陈永倩、和保才、和聚保三户组成农户联保小组。之后于2012年4月26日签订了《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》。原告依约定支付了借款30000元给被告陈永倩使用，和保才、和聚保承担连带担保责任。依据双方的还款约定，到2013年4月26日，被告陈永倩应当向邮政银行偿还借款30000元本金，并支付利息3251.2元，但还款期限内被告陈永倩实际向邮政银行还借款3585.87元，下欠贷款本金26414.13元，期内下欠利息1229.35元。
本院认为：原告邮政银行与各被告方于2012年4月26日签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系各方经协商签订的，是有效合同。被告陈永倩对己所下欠的原借邮政银行的贷款26414.13元，期内未付利息1229.35元，以及该借款自2013年4月26日起至还清之日的借款利息，负有偿付的义务；被告和宝松、和保才、刘合梅、和聚保、孟红利对被告陈永倩该笔借款自愿承担连带保证责任的意思表示真实有效。对原告邮政银行要求各被告连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈永倩于判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司原阳县支行偿还借款26414.13元，期内未付利息1229.35元，以及该借款自2013年4月26日起至还清之日的借款利息；
二、被告和宝松、和保才、刘合梅、和聚保、孟红利对被告陈永倩上述偿付义务承担连带清偿责任。
如果被告陈永倩、和宝松、和保才、刘合梅、和聚保、孟红利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告陈永倩、和宝松、和保才、刘合梅、和聚保、孟红利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市人民法院。
审 判 员 付东方
二〇一四年一月三日
代书记员 孟 珂
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初1426号
原告张保祥，男，汉族，生于1969年7月18日，住唐河县。
委托代理人张向涛，河南海涛律师事务所律师。
被告曲玉村，男，汉族，生于1965年10月2日，住唐河县。
被告吴举，男，生于1977年9月12日，汉族，住唐河县.
原告张保祥与被告曲玉村、吴举为合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张保祥及其代理人张向涛，被告曲玉村到庭参加诉讼，被告吴举经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张保祥诉称，2013年10月31日，原、被告双方签订协议，约定由被告曲玉村提供两间地皮，3人共同开发，利益共同分享，损失共同承担。协议签订后曲玉村拒绝提供地皮，导致合同无法履行，故原告诉至法院，请求依法撤销原、被告双方的协议。
原告张保祥向法庭提供如下证据：一、身份证一份，以证实原告的主体身份；二、协议复印件一份，以证实因被告未提供约定的两间地皮导致协议无法履行的事实。
被告曲玉村辩称，其已提供了两间地皮，原告所诉不实。
被告曲玉村未提供相关证据材料。
被告吴举为作答辩，也未提交相关证据。
为查清案件事实，法庭调取证人王某、曲某证言。
经庭审质证，被告曲玉村对原告提交的证据无异议，但认为其已提供协议约定的两间地皮；原告张保祥对本庭调取的证人证言无异议，被告曲玉村、吴举未对证人证言进行质证。
经审理查明：2013年10月31日，原告张保祥、被告吴举与被告曲玉村签订协议，协议内容为：“协议，甲方：曲玉村，乙方：张保如、吴举，甲方有两间地皮，甲方愿与乙方张保如、吴举合伙开发，协调手续由甲、乙双方共同做，利益共同分担，损失共同承担。甲方，曲玉村，乙方，张保如、吴举，2013年10月31日”。协议签订后，原告张保祥认为被告曲玉村未提供协议约定的两间地皮，为此成讼。
本院认为，原告张保祥与被告曲玉村签订协议时，所用名字为“张保如”，庭审中被告曲玉村对原告的主体身份不持异议。原告张保祥所举证据无法证明被告曲玉村未提供协议约定的两间地皮，法庭调取的证人证言也未显示该地皮不属于被告曲玉村，且原告已在协议约定的两间地皮上加盖房屋，故原告关于撤销协议的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张保祥的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张保祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈东华
代理审判员 朱晓丹
代理审判员 于 冕
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 崇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第116号
原告：杨甲。
被告：杨乙。
原告杨甲为与被告杨乙民间借贷纠纷一案，于2009年12
月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员傅煊独
任审判，于2010年2月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决
。原告杨甲到庭参加诉讼，被告杨乙经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨甲起诉称：原、被告系亲戚。2007年，被告向原
告借款3万元，一直未归还。经原告多次催讨，被告在2009年2
月16日重新出具2份借条，分别某某向原告借款3万元和4000元
，利息均是1分。之后，经原告催讨未果。请求法院判令被告
杨乙归还原告借款本金34000元及利息（利息自借款日算至起
诉时计3536元，之后利息按约定算至执行完毕之日止）。
原告杨甲为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下
列证据材料：
借条2份：用以证明被告杨乙向原告借款34000元的事实
。
被告杨乙未作答辩和举证。
本院已向被告杨乙送达起诉状副本、证据副本、开庭传
票、举证通知书等，被告杨乙既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原
告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。
本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为：被告杨乙经合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关
系合法有效，借款人杨乙应当按照约定的期限返还借款、支付
利息，借贷双方对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款
人在合理的期限内返还借款。经催告，借款人杨乙仍未归还，
显属违约，应承担民事责任。原告出示的借据系双方对前期借
款本金和利息进行滚动结算后重新出具，折算后的实际利率没
有超出四倍利率的，借条确认的欠款金额可以认定为本金。原
告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杨乙于判决生效后十日内返还原告杨甲借款本金340
00元及利息（利息按照月利率10‰，从2009年2月16日起算至
判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，减半收取369元，由被告杨乙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费738元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××01
040003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉
处理］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 傅煊
二〇一〇年二月三日
代理书记员 邱圣
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莲行初字第00131号
原告丁海平。
委托代理人杨晓林，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告西安市住房保障和房屋管理局。
法定代表人夏俊山，该局局长。
委托代理人惠少晖，产权产籍管理中心干部。
委托代理人路选，产权产籍管理中心干部。
第三人陕西广福置业发展有限公司。
法定代表人金钦法，该公司董事长。
委托代理人路征，该公司职工。
原告丁海平诉被告西安市住房保障和房屋管理局房屋登记纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。审理中，原告丁海平申请撤诉。
本院认为，原告丁海平自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告丁海平撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担25元，退还原告25元。
审判长 宋宏凯
审判员 耿卫星
审判员 王艳玲
二〇一四年十一月三日
书记员 黄 溪
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定行执字第284号
申请执行人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人张西发。
被执行人姜义英。
本院在执行定陶县卫生和计划生育局申请执行被执行人张西发、姜义英夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）定行审字第165号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一五年十月十六日
书记员 朱庆国
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初1512号
原告：仪征森中虎木业有限公司，住所地仪征市刘集镇盘古工业集中区。
法定代表人：王维安，执行董事。
委托诉讼代理人：王晓亭，该公司人事部主任。
委托诉讼代理人：刘静静，该公司人事专员。
被告：冀仁明，男，1958年7月19日出生，汉族，住仪征市。
原告仪征森中虎木业有限公司与被告冀仁明劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告仪征森中虎木业有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仪征森中虎木业有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告仪征森中虎木业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。
审判员 孙晓芳
二〇一七年四月十八日
书记员 于 芳
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民初字第1393号原告邵建通（反诉被告）。原告王婷婷（反诉被告）。被告高溪伸（反诉原告）。本院在审理原告邵建通（反诉被告）、王婷婷（反诉被告）与被告高溪伸（反诉原告）劳务合同纠纷一案中，反诉原告高溪伸经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案中反诉案件按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告高溪伸负担。审判员李百军二〇一五年八月七日书记员王凯
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潢民初字第00535-1号
原告裴某，男，1961年出生，原住潢川县城关，汉族。
委托代理人高一，潢川县伞陂寺镇法律服务所法律工作者。
被告唐某，女，1961年出生，住潢川县城关。
本院在审理原告裴某诉唐某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案判决宣告前自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
本案受理费300元，由原告裴某负担。
审 判 长 杨永山
审 判 员 李世林
人民陪审员 罗文俊
二〇一五年九月十七日
书 记 员 雷 振
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢682号
申请执行人黄武，男，1960年12月7日出生，汉族长沙市岳麓区3。
被执行人余正波，男，1970年10月14日出生，汉族长沙市天心区5。
本院依据发生法律效力的（2016）湘0104民初2743号民事裁定书，于2016年5月23日查封了被执行人余正波名下位长沙市××路××、××、××号号房屋（预售合同号：200876481701），现该案已经执行完毕，申请人黄武申请解除对被执行人余正波房屋的查封，经审查，申请人黄武的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人余正波名下位于长沙市天心区五凌路45号天一康园北区B1、B2、B3栋1701号房屋（预售合同号：200876481701）的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 毛万兵
审判员 陈文忠
二〇一七年八月十日
书记员 吴紫丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢682号之一
申请执行人黄武，男，1960年12月7日出生，汉族长沙市岳麓区3。
被执行人余正波，男，1970年10月14日出生，汉族长沙市天心区5。
本院依据发生法律效力的本院（2016）湘0104民初2743号民事裁定书，于2016年6月16日查封了案外人罗丽辉名下位于长沙市岳麓区岳麓街道桃花岭村麓山南路居民安置小区6栋103房（权证号码长房权证岳麓集字第××号号）。现该案已进入执行程序，申请人黄武以案件已审理完毕、继续查封担保财产已无必要为由，向本院申请解除对案外人罗丽辉担保财产的查封。本院认为，申请人黄武的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第�十一条之规定，裁定如下：
解除对案外人罗丽辉名下位于长沙市岳麓区岳麓街道桃花岭村麓山南路居民安置小区6栋103房（权证号码长房权证岳麓集字第××号号）的查封；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一七年八月十日
书记员 吴紫丽
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1204刑初150号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人王伟，男，汉族，江苏省南通市人，大专文化，某建设集团有限公司员工，住泰州市姜堰区（户籍地南通市海安县）。因本案于2017年2月23日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2017]144号起诉书指控被告人王伟犯妨害信用卡管理罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员张燕出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王伟于2015年1月19日，在未经俞某同意的情况下，使用俞某的身份证在某银行姜堰支行骗领信用卡1张（卡号为62×××19），并以消费等形式多次使用该信用卡，于2017年2月16日被俞某发现后，及时将上述信用卡寄回并委托家人于同年2月20日10时46分向银行偿还全部本息人民币75094.57元。其中，本金计人民币54286.07元。
公安机关于2017年2月20日11时23分立案侦查后，被告人王伟于同年2月23日至公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王伟在开庭审理过程中无异议，并有物证涉案信用卡；书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、信用卡申请表及对账单等；证人俞某、陶某、田某等人的证言；辨认笔录及电子数据QQ记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟违背他人意愿，使用虚假的身份证明骗领信用卡，妨害信用卡管理，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应予惩处。被告人王伟自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人王伟认罪、悔罪态度较好，居住地所在社区同意其进入社区矫正，可给予一定考验期限。公诉机关指控被告人王伟犯妨害信用卡管理罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人王伟犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（已预缴）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案工具中国银行信用卡一张（卡号为62×××19，已折断），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 张桂林
二〇一七年六月二日
书记员 钱 瑾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金;数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
(三)使用虚假的身份证明骗领信用卡的;
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
黑龙江省东方红林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑7503执38号
申请执行人李云清，男，1977年5月5日出生，汉族，个体业者，住所地东方红林业局。
被执行人李茂德，男，1972年2月2日出生，汉族，个体业者，住所地东方红林业局。
被执行人王丽洁，女，1971年12月9日出生，汉族，个体业者，住所地东方红林业局。
被执行人王树臣，男，1965年9月14日出生，汉族，个体业者，住所地东方红林业局。
本院在执行李云清申请执行李茂德、王丽洁、王树臣民间借贷纠纷一案中，申请执行人李云清与被执行人自行达成和解协议，申请执行人自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：
黑龙江省东方红林区基层法院（2016）黑7503执38号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 尹希奎
二〇一六年八月二十二日
书记员 何宇飞
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初364号
原告：辛集市农村信用联社股份有限公司。住所地：辛集市。
法定代表人：赵志强，该公司董事长。
委托代理人：李松，该公司南智邱微贷中心总经理。
委托代理人：刘悦存，该公司南智邱微贷中心客户经理。
被告：乔艳佩，男，汉族，1988年1月16日出生，住辛集市。
被告：王盼，女，汉族，1987年1月2日出生，住辛集市。
被告：冯杰，男，汉族，1980年5月8日出生，住辛集市。
原告辛集市农村信用联社股份有限公司（以下简称：联社公司）与被告乔艳佩、王盼、冯杰借款合同纠纷一案，本院2017年2月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘悦存到庭参加诉讼。被告乔艳佩、王盼、冯杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联社公司向本院提出诉讼请求：1、被告乔艳佩立即偿还我社借款本金10万元及利息；2、判令被告王盼、冯杰承担连带保证责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订个人循环额度借款合同以及最高额保证合同，期限两年，保证人冯杰。2015年7月25日签订借款借据10万元，2016年7月24日到期。该笔贷款到期后，我社及时催收，被告拒还，至今被告仍欠我社贷款本金10万元及利息。保证人也拒不承担保证责任。
被告乔艳佩、王盼、冯杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告在举证期限内，向本院提供了以下证据：
1、个人循环额度借款合同；
2、最高额保证合同；
3、担保意向书；
4、借款借据；
5、贷款连带责任保证书；
6、个人贷款申请表；
7、贷款明细查询；
8、贷款业务开通协议；
9、贷款调查面谈记录；
10、三名被告身份证复印件、户口本复印件。
被告乔艳佩、王盼、冯杰未提供证据。
经审理查明认定如下事实：2015年7月25日，被告乔艳佩（借款人）与原告联社公司(贷款人)签订个人循环额度借款合同。主要内容为：联社公司提供的借款为人民币10万元。借款额度有效期间自2015年7月25日至2017年7月24日，由贷款人在本合同约定的额度有限期内，根据借款人的需求发放贷款。合同约定：本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。
2015年7月25日，被告冯杰（保证人）与原告联社公司签订最高额保证合同。保证方式：连带责任保证。本合同项下的保证期间：每笔贷款保证期间单独计算，自每笔借款约定的债务履行期限届满之日起两年。保证范围包括贷款本金、利息、违约利息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保圈而发生的一切费用。
2015年7月25日，被告乔艳佩与联社公司签订借款借据，约定乔艳佩向联社公司借款10万元，借款期限短期，从2015年7月25日至2016年7月24日，按月结息，借款月利率9.902083‰。原告依约向被告发放了借款。该笔借款到期后，被告至今未还本金，利息。
被告乔艳佩、王盼系夫妻。
本院认为：被告乔艳佩、冯杰与联社公司所签订的个人循环额度借款合同以及最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，该保证借款合同合法有效。原告依合同约定履行了发放借款的义务，该借款已到期，但被告乔艳佩一直拒还，现原告要求被告乔艳佩立即偿还借款本金及利息，本院予以支持。被告冯杰为连带责任保证人，当被告不履行债务时应在保证范围内承担保证责任。该笔债务发生在被告乔艳佩、王盼婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。
被告乔艳佩、王盼、冯杰经本院依法传唤，不答辩，不提供证据，亦未出庭质证，应视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乔艳佩、王盼于本判决生效之日起五日内偿还原告辛集市农村信用联社股份有限公司借款10万元及利息。（自2015年7月25日起按月利率9.902083‰计算利息、逾期利息以此利率上浮50%计算至本金、利息清偿完毕之日止）
二、被告冯杰承担连带清偿保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告乔艳佩、王盼、冯杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马青梅
二〇一七年三月二十二日
书记员 张琦云
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）侯执字第1219号
申请执行人王某某，女，1960年8月21日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人林某某，男，1968年5月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在立案执行申请执行人王某某与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）侯民初字第1775号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年11月2日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，本院依法冻结了登记在被执行人林某某名下小型普通客车一辆，但暂时无法扣押到位，向各银行及有关部门查询，被执行人暂无其他可供执行的财产，本院于2015年11月11日已将被执行人林某某纳入到失信名单。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2015）侯执行字第1219号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一五年十二月十七日
书记员 李林芳
附件：
本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第922号
原告郑德明，男，86岁，汉族，农民，现住赤峰市。
原告高桂荣，女，85岁，蒙古族，农民，现住赤峰市。
二原告委托代理人付占营，赤峰市148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被告郑文友，男，62岁，蒙古族，农民，现住赤峰市。
委托代理人王久会，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
原告郑德明、高桂荣与被告郑文友排除妨害纠纷一案，本院于2014年2月14日受理后，依法由审判员董英萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑德明及二原告委托代理人付占营，被告郑文友及其委托代理人王久会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告与被告系父母子女关系。原告于1953年在赤峰市松山区五三乡北洼子村一组的院落内建造了房屋，原告持有村镇房屋所有权证、集体土地建设用地使用证、林权证。2004年，原告在原有的院落基础上翻建房屋。几年前，被告在原告院墙外林地上私自建了猪舍，并将自家的羊放到原告院落内放养，其做法严重影响了原告的生活，请求法院判令被告停止侵害，立即拆除在原告林地上建造的猪舍和院落中所建羊圈，并将羊从原告院中赶走。
被告辩称，原告起诉无事实和法律依据。原告现居住的五间房屋是由被告翻建，原告持有的原房产证和房基地使用证已经不适用现地上附着物，故被告在院落内建羊圈并未对原告构成侵权。2011年9月10日，被告与赤峰市松山区穆家营子镇北洼子村委会签订土地租赁合同，村委会将原告郑德明林地内的空闲土地、荒地租赁给被告，被告在此地块上建造了猪舍，因被告对该部分林地具有合法使用权，故被告搭建猪舍的行为未对原告构成侵权。另外，原告的上述请求已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交证据如下：
1、村镇房屋所有权证一份、北洼子村委会证明一份，证明涉案房屋的所有权人系原告郑德明，房屋所有权证上登记的郑得明与郑德明系同一人；
2、集体土地建设用地使用权证一份，证明土地使用权人系原告郑德明；
3、林权证一份，证明原告院内和院外7米内的树木归原告所有；
4、照片五枚（其中有被告在原告林地上建猪舍照片一枚、被告在原告院内放养羊的照片四枚），证明被告在原告合法使用权的院落内和林地上对原告构成了侵权。
被告质证认为，对证据1真实性无异议，但与争议的房屋无关，原来的房屋已经进行了翻建；对证据2真实性无异议，只证明原告有使用权，无法证明其拥有所有权；对证据3真实性无异议，证书是在1998年颁发的，证上登记的树木已被砍伐，现在林地上已经没有树木；对证据4有异议，不属于证据保全的影像资料，不能作为证据使用。
被告在举证期限内向本院提交证据如下：
1、土地租赁合同一份，附收据一枚，证明被告建猪舍的位置在租赁合同范围内，且被告已支付租赁费4800元；
2、证人全井瑞出庭作证证言，内容为：原告翻建房子时，被告找证人为其做木工活，工钱是被告郑文友支付。在原告院落外有被告种的树；
3、证人郑青龙出庭作证证言，内容为：被告找证人在原告院落内翻建房屋，全部工程是证人带领工人干的，工人工资由被告支付；
4、证人赵连军出庭作证证言，内容为：被告在原告院落内翻盖房屋时雇证人的车拉石头和砖，工钱及料钱均由被告支付。
5、证人张金相出庭作证证言，内容为：1980年证人和被告在穆家营子林场买树苗，被告把树苗种在原告院落外。
原告质证认为，对证据1真实性有异议，即使真实，也是无效合同，被告与村委会擅自将原告的林地进行处分，未经原告同意或签字不能生效；对证据2有异议，证人说不清翻建房屋的出资问题；对证据3、证据4、证据5均无异议。
被告对证人证言质证意见均无异议。
经庭审质证，本院认证如下：
原告所举证据1、证据2、证据3因被告对于证据真实性均无异议，本院予以采信；证据4，被告不予认可，原告不能提供其他证据佐证，无法证明照片现场为侵权发生地，本院不予采信。对被告所举证据1，原告对于合同效力存有异议，因本案并非确认合同效力纠纷，该合同是否有效不宜在本案中认定，故本院对被告提交的证据1依法不予采信；对证据2、证据3、证据4、证据5，因本案系排除妨害纠纷，涉案房屋的建造并不影响侵权行为的成立，故证据2-5与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
二原告与被告系父母子女关系。二原告在赤峰市松山区穆家营子镇北洼子村一组拥有林地及宅基地各一处。1954年，二原告在其拥有的宅基地上建造房屋三间。2004年，原、被告对房屋进行翻建，翻建后的房屋未办理产权登记。2011年9月10日，被告与赤峰市松山区穆家营子镇北洼子村委会签订土地租赁合同，合同约定：北洼子村委会将郑德明房西空闲土地、荒地租赁给郑文友使用，郑文友可在该宗地内进行养殖合法性生产经营。该宗土地包含在原告于1982年取得的林权证登记的林地范围内。原告未在土地租赁合同上签字。合同签定后，被告在租赁土地上建造猪舍一栋。
又查明，二原告未与被告一居生活。被告在二原告居住的院落内搭建羊圈并将其所有的羊放养在院落内。
本院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护。本案原告对赤峰市松山区穆家营子镇北洼子村一组的地号为327-254-774的土地拥有合法的使用权，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施，任何单位和个人不得侵犯。被告主张因原告居住的五间房屋是由被告翻建，原告持有的原房产证和房基地使用证已经不适用现地上附着物，故被告在院落内建羊圈并未对原告构成侵权。因被告与原告共同翻建房屋的行为并不能改变房屋所有权的性质，即使被告对翻建房屋进行了投资，其与原告之间形成的系对房屋的所有权或债权，但并不能改变宅基地的使用权利人，故被告在原告居住的院落内搭建羊圈并放养羊的行为侵犯了原告对集体所有的土地占有和使用的权利，对原告构成侵权，被告应承担相应的民事责任。原告对于被告与赤峰市松山区穆家营子镇北洼子村委会签订的土地租赁合同是否有效存有异议，对于合同效力的确认原告应另行提起诉讼。现因被告与赤峰市松山区穆家营子镇北洼子村委会签订的土地租赁合同的效力未进行确认，因此被告在原告林权证登记的林地范围内建造猪舍的行为是否构成对原告构成侵权无法认定，故对于原告要求被告立即拆除在原告林地上所建猪舍的请求可在确认被告与北洼子村委会签订的土地承包合同效力后另行主张权利。因被告对二原告的侵权行为在持续状态，为保护物权的绝对性，原告可以提出要求排除妨害的请求，故对于被告主张原告的请求已经超过诉讼时效的辩解意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险之规定，判决如下：
一、被告郑文友立即停止对原告郑德明、高桂荣宅基地使用权的侵害；拆除建在二原告院落中的羊圈，被告郑文友的羊不得在二原告院落内存放、放养；
二、驳回原告郑德明、高桂荣的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告郑文友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董英萍
二〇一四年五月七日
书记员 郑雪娇
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第922号
原告林某某，女，1969年11月5日出生，汉族，居民，住松溪县。
委托代理人龙光进，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，1968年1月19日出生，汉族，居民，住松溪县。
委托代理人吴章浩，福建振岳律师事务所律师。
原告林某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年9月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理，因被告陈某以原告林某某重婚为由向公安机关报案，本院于2015年3月5日中止诉讼。后因本案不需以公安机关的侦查结果为依据，本院决定恢复审理，并于2016年7月14日公开开庭继续审理。原告林某某的委托代理人龙光进，被告陈某及其委托代理人吴章浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告同为原松溪县葡萄糖厂职工，于1989年12月21日生育婚生子陈甲。1990年1月19日双方办理结婚登记。婚后双方感情尚可，1996年企业倒闭后，双方为生计外出经商，十几年间夫妻俩置办了不少房产，但由于聚少离多，且被告怀疑原告有外遇，对原告身心造成极大伤害。原告曾于2014年1月24日到法院起诉离婚，后又撤回起诉。双方已无联系，夫妻关系名存实亡，无和好可能。原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求准予原、被告离婚。分割双方共同财产。
被告陈某辩称，不同意离婚，双方虽因做生意分居两地，但感情并未破裂，希望双方能够和好。
本案在审理过程中，原告林某某向本院提交下列证据证实其主张：1.婚姻登记记录证明，证实原、被告系夫妻关系；2.民事裁定书，证实原告曾向本院起诉离婚。
被告陈某对该份证据无异议。
原告提交的证据的证据能证实本案的相关事实，本院予以采信。
上述证据及原、被告在法庭上的陈述可以证实下列事实：原告林某某与被告陈某均是原松溪县葡萄糖厂职工，双方自由恋爱后于1989年12月21日生育婚生子陈甲。1990年1月19日，原、被告办理结婚登记。1996年下岗后双方外出经商。由于做生意，原、被告长期分居两地，聚少离多。2014年1月24日，原告向本院起诉要求与被告陈某离婚，后撤回起诉。2014年9月28日，原告以夫妻感情彻底破裂为由再次诉至本院，要求判如所诉。经本院主持调解，双方未能达成协议。
本院认为，原、被告经自由恋爱后结婚生子，建立了家庭并生育婚生子，双方具有一定的感情基础。虽然两人在婚后因做生意分居两地，导致婚后缺乏沟通发生矛盾，但被告仍希望双方能够和好，表明原、被告双方夫妻感情尚未彻底破裂，故原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应珍惜现有的夫妻感情，在共同生活中相互理解、相互尊重，共同维护好现有家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告林某某请求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费245元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 陈国旺
代理审判员 林 琴
人民陪审员 叶秀蓉
二〇一六年八月二日
书 记 员 魏小雪
速 录 员 林楚惠
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1523行审23号
申请执行人新县公安交通警察大队。
法定代表人王长青，该大队大队长。
被执行人周宗祥，男，汉族，住湖北省大悟县。
申请执行人新县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人周宗祥行政处罚一案于2016年6月10日作出的编号为4115231003573535号处罚决定。
本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231003573535号处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231003573535号处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231003573535号处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈朝柱
审判员 张 刚
审判员 徐 虎
二〇一七年三月十三日
书记员 黄 龙
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汉执字第00057号
申请执行人袁俊华，女，出生于1964年7月29日，汉族，汉台区人。
被执行人丁永成，男，出生于1958年10月23日，汉族，汉台区人。
上列当事人因健康权纠纷一案，经汉中市中级人民法院作出（2012）汉中民终字第00382号民事判决书，维持本院（2011）汉民初字第00881号号民事判决书，已经发生法律效力，权利人袁俊华于2012年10月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院已依法向被执行人丁永成发出执行通知书，责令被执行人丁永成履行以下义务：1、向申请执行人支付赔偿款18154.44元；2、负担诉讼费330元，执行费176元，以上金钱给付项目合计18660.44元。经本院做工作，被执行人于2013年3月29日支付了5000元；该款申请执行人已于2013年9月2日具条领取。2013年12月12日，本院依法扣划了被执行人的银行存款2550元；2014年1月6日，被执行人又履行了10934元。上述13484元申请执行人已经具条领取，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对本院（2011）汉民初字第00881号民事判决书终结执行。
本案执行费176元，由被执行人丁永成负担（已交纳）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 胡 翔
审判员 姚 军
二〇一四年一月六日
书记员 付志刚
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执保66号
申请人：冯某，男，1980年2月22日出生，汉族，住高阳县。
被申请人：张某，男，1985年2月4日出生，汉族，住高阳县。
被申请人：张某，男，1984年1月1日出生，汉族，住高阳县。
被申请人：曹某某，女，1985年6月日出生，汉族，住高阳县。
被申请人：王某某，女，1984年11月28日出生，汉族，住高阳县。
申请人冯某依据已经发生法律效力的（2017）冀0628民初482号民事裁定书，于2017年4月15日向本院提出保全申请，要求对被申请人张某、张某、曹某某、王某某名下价值2340000元的财产予以查封、冻结。
本院认为，申请人冯威的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人张某、张某、曹某某、王某某名下价值2340000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘松贺
二〇一七年四月十八日
书记员 王子源