wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第785号
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商银行），住所地内蒙古五原县隆兴昌镇兴原南路88号，组织机构代码08218611-9。
法定代表人郑文惠，系该公司董事长。
委托代理人孔凡雨，系该公司职工。
被告苏刚，男，38岁，汉族，司机，现住内蒙古五原县。
被告牛玲，女，35，汉族，打工，现住址同上。
原告五原农商银行诉被告苏刚、牛玲借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由代理审判员燕晓红适用简易程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理，原告五原农商银行委托代理人孔凡雨、被告牛玲到庭参加了诉讼，被告苏刚经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月8日，被告苏刚向我行营业部申请抵押贷款17万元，于2015年3月3日到期。被告牛玲和苏刚系夫妻关系。我行与借款人签订了借款合同及抵押合同，约定了借款的数额、用途、利息及还款日期，双方签订了借据、借款合同及抵押合同后，我行依约定向被告支付了贷款。借款期届满，我行向借款人催要贷款及利息，借款人以各种理由推诿，拒绝偿还借款，现仍结欠我行本金17万元及利息。借款人的行为损害了我行的利益，为此提起诉讼，请求人民法院责令被告苏刚、牛玲共同偿还借款本金17万元，并承担借款期间的利息，正常利息按原合同利率11.76‰计算，逾期罚息按原贷利率上浮50%计算，利息从2014年12月22日计算至偿清借款之日。
被告苏刚未答辩。
被告牛玲辩称，借款人是苏刚，我与其是夫妻关系，对借款事实与担保事实认可，无异议，抵押也办理了登记，用于收葵花了这笔钱。对原告所提供的证据真实性及证明意图也没有异议，借款也打入了苏刚帐户，只是现在无能力偿还。
经审理查明，2014年3月，被告苏刚向原告五原农商银行营业部申请贷款，双方于同年3月6日签订了《五原农商银行个人借款合同》，并签订了借款借据，约定借款本金17万元，借款期限为2014年3月8日至2015年3月3日，月利率11.76‰，按季度结息，逾期利息按原利率上浮50%执行。借据签订后，原告于2014年3月8日将借款17万元转入被告苏刚帐户。原告与被告苏刚、牛玲于同年3月6日签订《五原农商银行抵押担保合同》，约定以苏刚、牛玲共有的房权证为五房字第52**号房产抵押为此笔借款作为担保，并办理了抵押登记，抵押合同有效，本院予以确认。
另查明，被告苏刚与被告牛玲为夫妻关系。
又查明，被告苏刚借款本金17万元未偿还，利息结至2014年12月21日。
上述事实有书证，当事人陈述可相互应证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告苏刚之间所签订的《五原农商银行个人借款合同》、借款借据是原、被告真实意思的表达，原告将借款17万元交付被告苏刚，其接受，原告与被告苏刚之间的借贷关系成立，该借款合同属有效合同，且原告已履行完毕。被告未能在原告多次催要后履行给付义务，已构成违约，故原告诉请判令被告苏刚偿还借款本金17万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。原告与被告苏刚之间的借期内利息约定为月利率11.76‰，约定还款日期为2015年3月3日，逾期还款的利息约定为按原贷利率上浮50%计算，不违反法律规定，本院予以支持，利息应从2014年12月22日开始计算，借期利息按照月利率11.76‰计算，逾期按照原利息上浮50%计算。被告牛玲与被告苏刚系夫妻关系，且借款为夫妻关系存续期间所借，并用于夫妻共同生活，因此原告请求判令被告牛玲与被告苏刚共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方签订的五原农商银行抵押担保合同》系双方真实意思表达，且已办理抵押登记，因此原告可在抵押范围内优先实现抵押权。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十二条第二项、第五十三条之规定判决如下：
被告苏刚、牛玲于判决生效后十日内给付原告五原农商银行借款本金17万元及利息。利息从2014年12月22日开始按照月利率11.76‰计算至2015年3月3日，从2015年3月4日开始按原贷利率11.76‰上浮50%计算至还款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告苏刚、牛玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 燕晓红
二〇一五年六月十九日
书 记 员 谢 亮
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2015）五民初字第785号原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商银行），住所地内蒙古五原县隆兴昌镇兴原南路88号，组织机构代码08218611-9。法定代表人郑文惠，系该公司董事长。委托代理人孔凡雨，系该公司职工。被告苏刚，男，38岁，汉族，司机，现住内蒙古五原县。被告牛玲，女，35，汉族，打工，现住址同上。原告五原农商银行诉被告苏刚、牛玲借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由代理审判员燕晓红适用简易程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理，原告五原农商银行委托代理人孔凡雨、被告牛玲到庭参加了诉讼，被告苏刚经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2014年3月8日，被告苏刚向我行营业部申请抵押贷款17万元，于2015年3月3日到期。被告牛玲和苏刚系夫妻关系。我行与借款人签订了借款合同及抵押合同，约定了借款的数额、用途、利息及还款日期，双方签订了借据、借款合同及抵押合同后，我行依约定向被告支付了贷款。借款期届满，我行向借款人催要贷款及利息，借款人以各种理由推诿，拒绝偿还借款，现仍结欠我行本金17万元及利息。借款人的行为损害了我行的利益，为此提起诉讼，请求人民法院责令被告苏刚、牛玲共同偿还借款本金17万元，并承担借款期间的利息，正常利息按原合同利率11.76‰计算，逾期罚息按原贷利率上浮50%计算，利息从2014年12月22日计算至偿清借款之日。被告苏刚未答辩。被告牛玲辩称，借款人是苏刚，我与其是夫妻关系，对借款事实与担保事实认可，无异议，抵押也办理了登记，用于收葵花了这笔钱。对原告所提供的证据真实性及证明意图也没有异议，借款也打入了苏刚帐户，只是现在无能力偿还。经审理查明，2014年3月，被告苏刚向原告五原农商银行营业部申请贷款，双方于同年3月6日签订了《五原农商银行个人借款合同》，并签订了借款借据，约定借款本金17万元，借款期限为2014年3月8日至2015年3月3日，月利率11.76‰，按季度结息，逾期利息按原利率上浮50%执行。借据签订后，原告于2014年3月8日将借款17万元转入被告苏刚帐户。原告与被告苏刚、牛玲于同年3月6日签订《五原农商银行抵押担保合同》，约定以苏刚、牛玲共有的房权证为五房字第52**号房产抵押为此笔借款作为担保，并办理了抵押登记，抵押合同有效，本院予以确认。另查明，被告苏刚与被告牛玲为夫妻关系。又查明，被告苏刚借款本金17万元未偿还，利息结至2014年12月21日。上述事实有书证，当事人陈述可相互应证，本院予以确认。本院认为，原告与被告苏刚之间所签订的《五原农商银行个人借款合同》、借款借据是原、被告真实意思的表达，原告将借款17万元交付被告苏刚，其接受，原告与被告苏刚之间的借贷关系成立，该借款合同属有效合同，且原告已履行完毕。被告未能在原告多次催要后履行给付义务，已构成违约，故原告诉请判令被告苏刚偿还借款本金17万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。原告与被告苏刚之间的借期内利息约定为月利率11.76‰，约定还款日期为2015年3月3日，逾期还款的利息约定为按原贷利率上浮50%计算，不违反法律规定，本院予以支持，利息应从2014年12月22日开始计算，借期利息按照月利率11.76‰计算，逾期按照原利息上浮50%计算。被告牛玲与被告苏刚系夫妻关系，且借款为夫妻关系存续期间所借，并用于夫妻共同生活，因此原告请求判令被告牛玲与被告苏刚共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方签订的五原农商银行抵押担保合同》系双方真实意思表达，且已办理抵押登记，因此原告可在抵押范围内优先实现抵押权。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十二条第二项、第五十三条之规定判决如下：被告苏刚、牛玲于判决生效后十日内给付原告五原农商银行借款本金17万元及利息。利息从2014年12月22日开始按照月利率11.76‰计算至2015年3月3日，从2015年3月4日开始按原贷利率11.76‰上浮50%计算至还款之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告苏刚、牛玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  燕晓红二〇一五年六月十九日书 记 员  谢 亮
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执恢222号
申请执行人包金前。
委托代理人程大林，江苏××律师事务所律师。
被执行人邓庭斌。
申请执行人包金前与被执行人邓庭斌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)润南民初字第0021号民事判决已发生法律效力。依该协议：一、被告邓庭斌于2015年2月20日前支付原告借款40万元及利息（自2014年10月1日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算）。二、上述协议履行完毕后，双方当事人就本案再无纠纷。三、案件受理费减半收取计6670元，由被告承担。此款原告已预交本院，故被告应将此款连同借款一并支付给原告。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月26日立案受理。本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，现依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)润南民初字第0021号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一六年十一月一日
书记员 贺 盈
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3984号
申请人：李乃轩。
被申请人：孙继艳。
原告李乃轩诉被告孙继艳、华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年11月3日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人名下的御捷马牌内燃观光车一辆，保全价值10000元，申请人以利宝保险有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人名下的御捷马牌内燃观光车一辆，保全价值10000元。
案件申请费120元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一七年十一月三日
书记员 王雪勤
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6067号
上诉人（原审被告）：刘学义，男，1972年4月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
上诉人（原审被告）：黄巨凤，女，1972年2月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被上诉人（原审原告）：万利艳，女，1972年3月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：沈素香，天津环岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周立军，女，1977年1月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：沈素香，天津环岛律师事务所律师。
原审被告：贾鸿艳，女，1972年7月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
上诉人刘学义、黄巨凤因与被上诉人万利艳、周立军，原审被告贾鸿艳农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初4040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘学义、黄巨凤上诉请求：1．撤销一审判决，将本案发回重审，或改判由刘学义、黄巨凤、贾鸿艳给付被上诉人地上建筑物补偿款12,878.6元；2．判令被上诉人退还上诉人已交付但未到期土地承包费757.5元；3．本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：刘学义、黄巨凤、贾鸿艳三人承包包括被上诉人及他人土地共计2.1265亩。2012年2月，国�征用该土地，刘学义、黄巨凤、贾鸿艳共得包括苗木、地上附着物、建筑物、营业损失在内征地补偿款共计316,398.7元，其中包含地上建筑物补偿款178,413元。依据双方签订承包合同，地上建筑物补偿款应双方各得50%，被上诉人应得12,878.6元；同时被上诉人应退还上诉人承包费757.5元。上诉人不认可土地承包合同的真实性，且该合同约定应按照四六开分配补偿款，上诉人不认可五五开的分配比例。一审法院认定的地上建筑物补偿款有误，扩大了地上建筑物的范围。被上诉人应当退还土地承包费，并按照四六开的比例，向上诉人返还其获得的补偿款。
万利艳、周立军辩称，认可一审判决，请求二审法院：驳回上诉人的上诉，维持原判。事实和理由：一审判决认定的地上建筑物补偿款数额正确。在本案一审及上诉状中，上诉人均认可五五开的分�比例，且被上诉人在一审期间提交了相应的证据为证。上诉人请求被上诉人返还土地承包费，与本案无关，也不存在返还的依据。被上诉人没有获得任何补偿款，不存在向上诉人返还补偿款的问题。
贾鸿艳未发表陈述意见。
万利艳、周立军向一审法院起诉请求：判令贾鸿艳、刘学义、黄巨凤给付万利艳、周立军地上建筑物补偿款27,086元。
一审法院认定事实：贾鸿艳、刘学义、黄巨凤系个人合伙关系。2010年9月1日，贾鸿艳代表贾鸿艳、刘学义、黄巨凤与万利艳、周立军订立农村土地承包合同。合同约定：贾鸿艳、刘学义、黄巨凤承包万利艳、周立军坐落于南环路××××土地0.307亩；承包期限为2010年至2020年；承包费为每年每亩2,000元；承包期内如遇国家征地，青苗补偿款归万利艳、周立军所有，地上建筑物补偿款50%归万利艳、周立军所有，50%归贾鸿艳、刘学义、黄巨凤所有。合同订立后，万利艳、周立军按约将土地交付贾鸿艳、刘学义、黄巨凤使用。贾鸿艳、刘学义、黄巨凤承包万利艳、周立军及他人的土地共计2.1265亩。因国家征用该土地，贾鸿艳、刘学义、黄巨凤于2016年11月得到地上建筑物补偿款316,398.7元。贾鸿艳、刘学义、黄巨凤应给付万利艳、周立军地上建筑物补偿款22,839.03元。万利艳、周立军要求贾鸿艳、刘学义、黄巨凤给付地上建筑物补偿款，双方协商未果。
一审法院认为，涉诉农村土地承包合同有效，双方均应按约履行。贾鸿艳、刘学义、黄巨凤未按约给付万利艳、周立军地上建筑物补偿款，属于违约行为。万利艳、周立军要求贾鸿艳、刘学义、黄巨凤给付地上建筑物补偿款27,086元，其中22,839.03元，理据�分，应予支持；其余部分，理据不足，不应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决：一、贾鸿艳、刘学义、黄巨凤给付万利艳、周立军地上建筑物补偿款22,839.03元，于判决生效之日起七日内付清；二、驳回万利艳、周立军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，由万利艳、周立军负担53元，贾鸿艳、刘学义、黄巨凤负担186元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷，涉诉土地承包合同由被上诉人与原审被告贾鸿艳签订，系当事人真实意思表示，不违反法�和行政法规规定，应为合法有效。贾鸿艳、刘学义、黄巨凤三人系个人合伙关系，承包涉诉土地从事合伙经营活动，应按照约定履行涉诉土地承包合同。上诉人不认可涉诉土地承包合同，亦不认可存在补偿款五五开分配的约定，但是上诉人对此并未举证予以证明，亦未对涉诉合同中的相关内容提出司法鉴定，故其应当承担举证不能的不利责任。上诉人的该上诉主张，因事实依据不足，本院不予支持。上诉人认为一审判决认定地上建筑物范围过大、地上建筑物补偿款过高，本院认为，一审法院依据相应腾迁协议和地上附着物计价表认定的地上建筑物补偿款数额正确，本院对该数额予以确认。上诉人请求被上诉人返还土地承包款和按照比例返还被上诉人获得的补偿款，因事实依据不足，本院无法支持。
综上所述，刘学义、黄巨凤的上诉请求不�成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费68元，由上诉人刘学义、黄巨凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 赵 盈
二〇一七年八月四日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱中执字第163号
申请执行人：朱甲泉。
申请执行人：戚延美。
申请执行人：侯运兰。
申请执行人：朱慧卿。
被执行人：朱恒连。
关于申请执行人朱甲泉、戚延美、侯运兰、朱慧卿与被执行人朱恒连刑事附带民事纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省莱芜市中级人民法院于2014年3月28日作出的（2013）莱中刑一初字第4号刑事附带民事判决书，于2015年8月24日立案执行。
执行过程中，本院穷尽财产调查措施，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有提供财产线索。
综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人尚未实现的债权以及迟延履行期间的债务利息，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对山东省莱芜市中级人民法院作出的（2013）莱中刑一初字第4号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李庆斌
执行员 王京波
执行员 胡 平
二〇一五年十二月十一日
书记员 张 坤
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第2448号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司。
委托代理人：宋志勇，庞大汽贸集团股份有限公司员工。
被告：张金鹏。
被告：马长明。
原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告张金鹏、马长明分期付款买卖汽车合同担保追偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马采山独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋志勇到庭参加诉讼，被告张金鹏、马长明经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司诉称，2011年3月24日，被告张金鹏以消费信贷分期付款的方式购买龙工装载机一辆，我原告为其贷款提供担保，被告马长明提供了反担保。由于被告张金鹏未依约归还借款本息，导致我原告为其垫付17606.37元的借款本息。依据原、被告签订的合同及法律规定，原告有权向被告张金鹏追偿并要求其支付违约金，请求法院依法判令被告张金鹏给付我原告车款17606.37元及违约金5281.91元，被告马长明承担连带责任。
被告张金鹏、马长明未作答辩。
经审理查明：2011年3月24日，出卖方唐山市冀东建工机械销售有限公司（甲方）、买受方张金鹏（乙方）、担保方庞大汽贸集团股份有限公司（丙方）、反担保方马长明（丁方）签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，合同规定，乙方从甲方处购买龙工装载机车一辆，车价款309000元，甲、乙、丙方在签订合同时向甲方首付车款93000元，其余车款216000元，由甲方提供担保，乙方从中国银行股份有限公司唐山市建设路支行办理借款，期限12个月（2011年7月19日至2012年6月19日），借款直接转入甲方在该银行的账户内，甲方收到贷款方的进账通知后，将车辆及有关手续交付给乙方，乙方必须按与银行签订的借款合同中约定的时间还本付息，如乙方违约，乙方向甲方支付实际履行担保额30%的违约金。担保方马长明应乙方的请求愿为乙方提供连带责任担保。在合同履行过程中，由于被告张金鹏未按合同约定归还银行借款本息，中国银行股份有限公司唐山市建设路支行从庞大汽贸集团股份有限公司内扣划被告张金鹏应偿还已到期的借款本息和未到期本金206317.66元，被告韩忠信交纳借款188711.29元，尚欠借款本息17606.37元。故发生纠纷。
以上事实有原、被告提供的《消费信贷分期付款买卖汽车合同》、《车辆交接确认函》、《汽车贷款合同》、《保证合同》、《扣划证明》、《交款收据及明细》等证据证实所证实。
本院认为，原、被告双方所签《消费信贷分期付款买卖汽车合同》、《汽车贷款合同》、《保证合同》是双方真实意思表示，该合同合法有效。双方理应按照合同及协议约定自觉履行。因被告张金鹏不履行合同约定的义务，导致银行扣划原告存款，原告有权向被告追偿，故原告的请求本院予以支持。被告张金鹏不按合同和协议约定还本付息，属违约行为，应该偿付原告被扣划款额并给付违约金。被告马长明应该承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定判决如下：
一、由被告张金鹏给付原告庞大汽贸集团股份有限公司代偿银行借款本息17606.37元。
二、由被告张金鹏给付原告庞大汽贸集团股份有限公司违约金5281元。
上述款项在判决生效后五日内付清。
被告马长明对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，由被告张金鹏负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费372元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马采山
二〇一三年四月二十二日
书记员 贾玉梅
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执1342-1号
申请执行人蔡继光，男，1937年6月27日生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人唐泽安，男，1968年12月3日生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
本院在执行蔡继光申请申请执行被执行人唐泽安机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，划拨了被执行人的存款后再没有财产可供执行。且申请执行人蔡继光在指定期限内也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0422民初1138号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖海云
审 判 员 胡海生
代理审判员 黄建锋
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 全嘉瑜
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧临民初字第43号
原告汤某。
委托代理人傅春萍。
被告金某。
本院在审理原告汤某诉被告金某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由汤某负担。
代理审判员 项海波
二〇一五年二月五日
书 记 员 陈小红
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初3421号
原告：黄之莲，住安徽省无为县。
被告：芜湖名凯汽车销售服务有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：罗昌才，总经理。
原告黄之莲与被告芜湖名凯汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告黄之莲于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄之莲自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄之莲撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由黄之莲负担。
审判员 张道辉
二〇一六年十二月六日
书记员 孙陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初416号
原告：赵辉，男，1979年3月20日生，满族，个体，住围场满族蒙古族自治县。
委托代理人董富，围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律工作者。
被告：谢玉苹，女，1964年5月25日生，汉族，农民，住围场满族蒙古族自治县。
被告：赵楠，男，1996年4月24日生，汉族，个体，住围场满族蒙古族自治县。
被告：郭军，男，1964年9月5日生，满族，个体，住围场满族蒙古族自治县。
被告：司瑞环，女，1966年10月2日生，满族，个体，住围场满族蒙古族自治县。
被告：谢国庆，男，1970年12月6日生，汉族，个体，住围场满族蒙古族自治县。
被告：樊丽伟，女，1987年2月2日生，汉族，个体，住围场满族蒙古族自治县。
原告赵辉与被告谢玉苹、赵楠、郭军、司瑞环、谢国庆、樊丽伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵辉及其委托代理人董富到庭参加诉讼，被告谢玉苹、赵楠、郭军、司瑞环、谢国庆、樊丽伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币136000.00元；2、本案一切费用被告承担。
事实和理由：2015年8月8日，被告谢玉苹、赵楠说家里有事，需用钱，从原告手借现金136000.00元，郭军、司瑞环、谢国庆、樊丽伟提供担保，被告当场为原告出据了借据一张，并签字画押，被告当时说原告哪天需用钱被告当即给清，待找被告索要时被告以种种理由拒给，因找被告所款花去车费一千多元，为使原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求依法判令原告的诉讼请求。
原告赵辉为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据材料：借据一张，记载：“今借到2015年8月8日人民币拾叁万陆仟元整￥136000.00借款日为一年借款人：谢玉苹赵楠担保人：郭军思瑞环谢国庆樊丽伟”意在证明被告谢玉苹、赵楠向原告赵辉借款，郭军思瑞环谢国庆樊丽伟提供担保的事实。
被告谢玉苹赵楠郭军思瑞环谢国庆樊丽伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。
本院认定事实如下：2015年8月8日，被告谢玉苹、赵楠在原告手借现金136000.00元，由被告郭军、司瑞环、谢国庆、樊丽伟提供担保，并为原告出具借据一张。庭审中原告赵辉认可被告谢玉苹偿还了借款人民币4000.00元，尚欠借款人民币132000.00元一直未予偿还，原告诉至法院，请求判令被告谢玉苹、赵楠偿还原告借款，由郭军、司瑞环、谢国庆、樊丽伟承担担保责任，诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告的起诉陈述，原告提供的借条所证实。
本院认为，被告谢玉苹、赵楠向原告赵辉借款本金人民币136000.00元，期间被告谢玉苹偿还原告4000.00元，尚欠借款本金132000.00元事实清楚，证据充分，原告赵辉称双方口头约定此笔借款按月息2分支付借款利息，因原告提供的债券凭证中未约定利息，故原告主张按月利率2分支付利息诉讼请求，本院不予支持。原被告之间未约定借期内的利率，亦未约定预期利率，原告主张逾期还款利息的，借款人应自逾期还款之日起按年利率6%支付逾期利息。被告郭军、司瑞环、谢国庆、樊丽伟为被告谢玉苹、赵楠的借款提供担保，未约定保证方式应视为连带责任保证，故原告赵辉请求法院依法判令被告郭军、司瑞环、谢国庆、樊丽伟承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予支持，保证人郭军、司瑞环、谢国庆、樊丽伟履行保证义务后有权向债务人谢玉苹、赵楠追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
一、被告谢玉苹、赵楠偿还原告赵辉借款本金人民币132000.00元，并按年利率6%计算，支付自2016年8月9日起至实际履行完毕之日止的逾期利息，由被告郭军、司瑞环、谢国庆、樊丽伟承担连带清偿责任。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告郭军、司瑞环、谢国庆、樊丽伟承担连带清偿责任后有权向被告谢玉苹、赵楠追偿。
三、驳回原告赵辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020.00元，减半收取1510.00元，保全费1200.00，合计2710元，由被告谢玉苹、赵楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院(同时预交二审案件受理费）。
审判员 王文敏
二〇一七年三月二十二日
书记员 赵 宇
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金，损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证范围没有约定或约定不明确，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条当事人对保证范围没有约定或者约定不明确，保证人应当对全部债务承担责任。
黑龙江省同江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0881刑初64号
公诉机关黑龙江省同江市人民检察院。
被告人刘x，女，2014年11月18日因涉嫌抢劫被同江市公安局刑事拘留。2014年12月4日被取保候审。
黑龙江省同江市人民检察院以黑同检诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人刘x犯寻衅滋事罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省同江市人民检察院指派检察员陈怀宇出庭支持公诉，被告人刘x到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月8日19时30分许，被告人与其亲属刘红、刘冬、吴迪在同江市庆客隆超市内遇到被害人张海英，被告人刘x因其丈夫刘洪奎与张海英的事情发生口角，被告人刘x及其亲属将张海英进行了殴打。张海英报警后，在公安机关的主持下，双方于2014年2月16日，自愿达成和解协议，刘x等人赔偿张海英医疗等费用共计人民币15000元，双方互不追究对方任何责任。
2014年4月4日20时许，被告人刘x伙同他人在被害人张xx的住处，将张xx的摩托车推倒在地，张xx报警，刘x等人离开现场。公安机关接到报警后进行调查，因当时在现场没有找到对案件有价值的线索，办案民警离开了现场。民警离开现场后刘x等人又回到现场对刘x进行殴打并将其OPPO手机抢走，刘x再次报警。经黑龙江省同江市公安司法鉴定中心（黑同）公（刑技）鉴（法临）字（2014）74号鉴定书评定张xx海英损伤为轻微伤。2014年12月30日，公安机关将手机发还给张海英。
2014年11月18日7时许，被告人刘x来到被害人张xx的住所室，张xx英报警求助，民警到达后张海英打开房门，刘x以进屋找刘xx为由欲强行进入室内，张xx阻止时双方发生撕扯，双方被现场民警阻止后带至公安机关进行调查时，因张xx提出刘x抢劫了自己的手机，公安机关遂以抢劫犯罪予以立案侦查。
2014年11月18日被告人刘x在同江市被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，且有物证手机照片;书证刑事案件登记表、抓捕经过、破案经过、户籍证明、现实表现、同江市公安局扣押决定书及扣押物品清单、发还物品清单、佳木斯市移动电话销售维修专用信誉卡、和解协议;证人刘x、葛x、刘x、李x的证言;被害人张xx的陈述;被告人刘x的供述与辩解;同江市价格认证中心价格鉴定书、黑龙江省同江市公安局司法鉴定中心鉴定书;现场方位图及照片。
本院认为，被告人刘x因婚恋、家庭纠纷殴打他人，经公安机关处理后，继续追逐、辱骂、殴打他人，占用他人财物，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人因婚恋情感问题与被害人发生纠纷进而殴打他人，在意识到其行为是犯罪后能够认罪、悔罪，适用缓刑没有再犯罪危险。公诉机关适用缓刑的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款第一项、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘x犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 荣
代理审判员 王金涛
人民陪审员 张国君
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 林祺东
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民终2575号
上诉人（原审原告）：新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：吴同伟，该公司经理。
委托代理人：李果，该公司职工。
委托代理人：杨贵，北京市京国（南阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾宗亚，女，生于1963年4月8日，汉族，系武圣保妻子。
被上诉人（原审被告）：武倩，女，生于1989年10月25日，汉族，系武圣保长女。
被上诉人（原审被告）：武旭阳，男，生于1995年3月29日，汉族，系武圣保长子。
被上诉人（原审被告）：武旭光，男，生于1998年2月26日，汉族，系武圣保次子。
被上诉人（原审被告）：张金焕，女，生于1926年5月22日，汉族，系武圣保母亲。
委托代理人：董志三，河南雷鸣律师事务所律师。
上诉人新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司因与被上诉人贾宗亚、武倩、武旭阳、武旭光、张金焕为劳动争议纠纷一案，不服邓州市人民法院（2016）豫1381民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销邓州市人民法院（2016）豫1381民初518号民事判决；
二、本案发回邓州市人民法院重审。
上诉人新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 刘洪海
审判员 张红彦
审判员 李郧钦
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈 俊
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0533民初1661号
原告：骆贵成，男，1957年1月6日出生，汉族，务工，住邯郸市。
委托代理人：彭英亮，河北孙福江律师事务�律师。
被告：马持振，男，汉族，1992年11月14日出生，住威县。
被告：太平财产保险有限公司山西分公司。
组织机构代码：772513690。
地址：太原市长风街705号（和信商座第13层）。
负责人：杨振平，公司总经理。
委托代理人：刘晓潘、杨文静，河北领航律师事务所律师。
原告骆贵成诉被告马持振、太平财产保险有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人彭英亮、被告太平财产保险有限公司山西分公司的代理人杨文静、被告马持振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
原告的诉讼请求:被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、车损、评估费等共计1.6万元，保留评残及后续治疗的权利，诉讼费由被告承担。
被告太平财产保险有限公司山西分公司辩称，我公司认可在被告应当承担的赔偿责任内，在保险合同范围内承担赔偿责任。评估费、诉讼费属于间接损失，不予承担。对医疗费票据无异议，但对其治疗经过及治疗必要性有异议，头皮挫裂伤没有表明其伤口程度；诊断证明中没有加强营养的医嘱，对营养费不予认可；营业执照是复印件，其中一份没有加盖单位红章，在我公司勘察期间，原告表明其职业为务农，而不是务工，对其劳动合同的真实性有异议；施救费属于间接费用，不予承担；三轮车没有证据证明为原告所有，我司认为原告没有主张该损失的权利，并且公估的车辆损失过高；对身份证、户口本无异议；工资表签字的笔迹一样，对工资表有异议。对护理费、误工费，对其所交证据真实性有异议，�对其不认可；交通费没有票据不予支持；交通费必然发生，但原告应当提交相应的具体依据；营养费没有具体的法律标准，不能仅根据原告所述来认定；护理费、误工费的具体情况请法庭依法核实。通话记录与我方无关，至于车辆痕迹检验意见书不予质证。
被告马持振辩称，在被告应当承担的范围内根据保险合同依法赔偿。发生事故后，我及时送伤者就医，我为原告垫付2,300元。事故认定书显示马持振驾驶车辆在夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，我当时并没有在危险路段驾驶，发生事故后，我也抢救伤员并且标明了位置，与事故认定书所说的造成事故原因不符。我对认定书有异议，但我有责任，我遵守道路交通安全法，我当时由南往北行驶在106国道，骆贵成在没有斑马线的地方横穿马路，发生事故路段没有危险路段标识且没有减速标识，我认为�遵守了道路交通安全法，我应当负事故的主要责任，而不是全部责任。对事故责任认定，如各方对事故认定书有异议，在交警部门送达认定书之日起三日内，向上级公安机关提起书面复核审议。痕迹检验意见书第二条对绿色帅康牌电动车检验，而原告提供的是帅克虎牌电动车，我接到认定书是11月2号，我收到认定书时已经超过三日。提交我（17732987601）与交警大队（03196183102）通话记录，证明交警大队通知我领取事故认定书时已超出三日。同太平保险质证意见。
经审理查明如下相关事实：2016年10月15日9时30分，106国道383公里600米处，马持振驾驶晋Ａ×××××号小型普通客车沿106国道由南向北行驶时，与前方顺行左转弯骆贵成驾驶的电动三轮车相撞，造成：骆贵成受伤，车辆损坏的交通事故。2016年10月27日，威县公安交通警察大队出具威公交认字［2016］第00383�道路交通事故认定书，认定，马持振负此事故的全部责任，骆贵成无责任。原告受伤后，在威县人民医院住院27日，诊断为，头皮挫裂伤，脑外伤反应、左肘及右大腿软组织损伤。出院医嘱，上级医院检查治疗。庭审中，原告的具体请求为：1.医疗费4,965.39元；2.住院伙食补助费1,350元；3.误工费2,250元；4.护理费3,060元；5.营养费810元；6.交通费1,000元；7.车辆损失费1,950元；8.施救费300元。事故中三轮车所有人系骆贵成。晋Ａ×××××号小型普通客车车主、司机均系马持振，该车在太平财产保险有限公司山西分公司投有一份交强险和不计免赔20万元三者险，事故发生在保险期内。
综合双方当事人的诉辩意见及庭审意见，本院确认原告应得的损失如下：1.医疗费凭票据确定为4,965.39元；2.原告主张住院伙食补助费1,350元，予以支持；3.被告对营养费有异议，原告该主�无医嘱证实，不予支持；4.被告对误工费和护理费标准有异议，原告提交误工证明、工资表、劳动合同、营业执照、负责人身份证等，且本院调查核实，足以证实原告及护理人员的收入，原告主张护理费3,060元（27日）、误工费2,250元（27日），予以支持；5.被告对交通费有异议，原告住院治疗产生交通费，符合常情，原告主张交通费1,000元，予以支持；6、被告对车损有异议，本院依法向被告送达了车损公估报告，被告在举证期限内未提交相关证据，未提出重新鉴定申请，车损1,950元，予以确认；7.施救费300元，凭票据确认。
判决理由与结果
被告马持振对事故经过及责任划分有异议，但其提交的证据的效力低于认定书的效力，应以认定书为准。本院认为，上述损失，首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任。超出交强险分项限额的部分�被告按事故责任比例承担100%的赔偿责任，原告的损失未超出保险限额，马持振不承担赔偿责任。马持振主张为原告垫付2,300元。原告称，被告所提交的票据没有更换正式发票，待更换正式发票再予以核实，1,300元不包含在原告医疗费的4，900元中，4，900元中包含住院时交的1,000元。应认定马持振为原告垫付了1,000元，该款项应予返还，其余垫付款项，本案不予处理，马持振可另行依法主张。原告保留评残及后续治疗的权利，不违反法律禁止性规定，予以准许。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司山西分公司在晋Ａ×××××号车投保交强险医疗费用限额内赔偿原告骆贵成人民币6,315.39元，在死亡伤残限额内赔偿原告骆贵成人民币6,310元，在财产损失限额内赔偿原告骆贵成人民币2,000元，在三者险限额内赔偿原告骆贵成人民币250元；上述款项共计14,875.39元，由被告太平财产保险有限公司山西分公司赔偿原告骆贵成人民币13,875.39元，由被告太平财产保险有限公司山西分公司给付马持振人民币1,000元；
二、被告马持振不承担赔偿责任；
三、驳回原告骆贵成其他诉讼请求。
上述给付事项于判决书生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告太平财产保险有限公司山西分公司负担，保全费100元，由原告负担。（案件受理费于判决生效之日起五日内交到威县人民法院诉讼费专用账户。开�行：中国建设银行威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张学龙
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈 萌
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1652号
罪犯王建平。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省郑州市中原区人民法院于2013年12月15日作出（2013）中刑初字第397号刑事判决，认定被告人王建平犯单位行贿罪，判处有期徒刑三年零六个月，刑期自2013年11月7日起至2017年4月20日止。2014年3月6日送我狱服刑改造。
河南省豫北监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯王建平减去有期徒刑八个月的建议，于2016年2月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯王建平自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，该犯在担任河南省中陆工程技术公司总经理期间，由该犯经手，分别于2010年5月份、2012年10月份、2011年下半年和2013年年初采取向有关国家工作人员行贿或给回扣、手续费等手段为单位谋取不正当利益。
经审理查明，罪犯王建平自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2014年10月、2015年3月、2015年8月累计表扬3次，2015年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人冯某、葛某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王建平在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建平准予减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年11月7日起至2016年8月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
人民陪审员 赵紫薇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 军
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广商初字第125号
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号。
法定代表人高传星，该行行长。
被告王飞。
被告田家跟。
案由：金融借款合同纠纷
本院在审理原告山东广饶农村商业银行股份有限公司诉被告王飞、田家跟金融借款合同纠纷一案中，原告山东广饶农村商业银行股份有限公司于2013年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东广饶农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费170元，由原告负担。
审判员 庞小霞
二〇一三年一月三十一日
书记员 胡静静
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1603民初1025号
原告：张文果，女，1953年12月17日生，汉族，住沾化区。
被告：李寿恒，男，1970年10月4日生，汉族，住沾化区。
原告张文果与被告李寿恒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文果，被告李寿恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文果向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告各项损失共计20000元。事实与理由：2017年5月12日6时许，张文果驾驶电动三轮车沿沾化滨海大道行驶至滨海大道10KV双陈线078号线杆处时，与前方右转弯李寿恒驾驶的小型轿车碰撞，造成张文果受伤，两车不同程度损伤。原告住院支付医疗费8000多元，并有其他损失。被告均未予赔偿。故诉至贵院，望支持原告诉讼请求。
被告李寿恒辩称，1.我的车是老年代步车，不需要证。2.我不认可同等责任，我的车是非机动车，我是涉案车辆实际车主。3.我的车原来投保过交强险和商业三者险，但是发生事故时没有投保保险。
本院经审理认定事实如下：2017年5月12日6时许，张文果驾驶电动三轮车沿沾化滨海大道行驶至滨海大道10KV双陈线078号线杆处时，与前方右转弯李寿恒驾驶的小型轿车碰撞，造成张文果受伤，两车不同程度损伤。滨州市公安局沾化分局交通警察大队出具事故认定书，认定张文果承担事故的同等责任，李寿恒承担事故的同等责任。事故发生后，原告被送往滨州市沾化区人民医院进行治疗，住院10天，共支付门诊诊疗费及住院医疗费8336.58元。原告另支付施救费120元。
另查明，李寿恒系其驾驶的无牌小型轿车车主。该车未投保机动车交通事故责任强制保险。
再查明，原告事故发生时已64周岁，系农村居民。原告护理人员：其儿子李国良均系农村居民。其女儿李国娟在山东雅士享肉类食品有限公司工作，事故发生前三个月的月均工资为3419元。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、××诊断证明书、医疗费票据、原告家庭关系证明、护理人员身份证复印件、李国娟工资收入及误工证明以及原被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当根据治疗情况赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等。本案被告李寿恒作为侵权人，应对上述损失按照事故责任比例承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定张文果承担事故的同等责任，李寿恒承担事故的同等责任，虽然被告对该事故责任划分有异议，但未提交证据证实其主张，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”又根据《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，承担不超过百分之十的赔偿责任；（二）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，承担百分之三十至四十的赔偿责任；（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七十的赔偿责任；（四）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，承担百分之八十至九十的赔偿责任。……”又因本案被告李寿恒驾驶的无牌小轿车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”因此本案原告诉求得到支持的损失应由被告李寿恒在相当于交强险责任限额内承担赔偿责任，相当于交强险赔偿后不足部分，由被告李寿恒按照65%的事故责任比例承担赔偿责任。
根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告各项损失如下：1.医疗费8336.58元。原告因接受救治支付门诊诊疗费及住院医疗费8336.58元，本院予以认定；2.住院伙食补助费300元。根据本地司法实践，规定每人每天补助标准为30元，原告共住院10天，住院伙食补助费为300元（30元/天×10天）；3.护理费2923.1元。原告主张住院期间由其女儿李国娟、儿子李国良护理，院外由原告女儿李国娟护理属合理主张，原告未提交证据证实护理人员李国良收入及因护理收入减少的情况，因李国良系农村居民，其护理费按照64.31元/天[（山东省上年度农村居民人均纯收入13954元/年+农村居民人均生活消费支出9519元/年）÷365天]的标准计算；原告提交证据证实了其女儿李国娟在山东雅士享肉类食品有限公司工作，事故发生前三个月的月均工资为3419元，且提交了因护理扣发工资证明，故李国娟护理费标准按照114元/天的标准进行计算（3419元÷30天）；结合原告的伤情，参照中华人民共和国公安部GA/T1193-2014的规定，确定原告的护理天数为20天（院内2人护理10天，院外1人护理10天），护理费应计算为2923.1元（64.31元×10天×1人+114元×10天×1人+114元×10天×1人）；4.交通费300元。根据原告的就医地点、时间、护理人数，本院酌定为300元。
综上所述，原告上述所受损失应首先由被告李寿恒在相当于机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费8636.58元；在相当于死亡伤残赔偿限额内赔付原告护理费、交通费共3223.1元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告李寿恒在相当于机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告张文果11859.68元；
二、驳回原告张文果的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李寿恒负担89元，原告张文果负担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 娄 青
二〇一七年七月三十日
书记员 高婷婷
附：上列应赔付款项在履行期限内付至滨州市沾化区人民法院（开户行：中国农业银行沾化县支行，开户名：滨州市沾化区人民法院，账号：15×××83），并注明案号，以便核对。
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1603民初1025号原告：张文果，女，1953年12月17日生，汉族，住沾化区。被告：李寿恒，男，1970年10月4日生，汉族，住沾化区。原告张文果与被告李寿恒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文果，被告李寿恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文果向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告各项损失共计20000元。事实与理由：2017年5月12日6时许，张文果驾驶电动三轮车沿沾化滨海大道行驶至滨海大道10KV双陈线078号线杆处时，与前方右转弯李寿恒驾驶的小型轿车碰撞，造成张文果受伤，两车不同程度损伤。原告住院支付医疗费8000多元，并有其他损失。被告均未予赔偿。故诉至贵院，望支持原告诉讼请求。被告李寿恒辩称，1.我的车是老年代步车，不需要证。2.我不认可同等责任，我的车是非机动车，我是涉案车辆实际车主。3.我的车原来投保过交强险和商业三者险，但是发生事故时没有投保保险。本院经审理认定事实如下：2017年5月12日6时许，张文果驾驶电动三轮车沿沾化滨海大道行驶至滨海大道10KV双陈线078号线杆处时，与前方右转弯李寿恒驾驶的小型轿车碰撞，造成张文果受伤，两车不同程度损伤。滨州市公安局沾化分局交通警察大队出具事故认定书，认定张文果承担事故的同等责任，李寿恒承担事故的同等责任。事故发生后，原告被送往滨州市沾化区人民医院进行治疗，住院10天，共支付门诊诊疗费及住院医疗费8336.58元。原告另支付施救费120元。另查明，李寿恒系其驾驶的无牌小型轿车车主。该车未投保机动车交通事故责任强制保险。再查明，原告事故发生时已64周岁，系农村居民。原告护理人员：其儿子李国良均系农村居民。其女儿李国娟在山东雅士享肉类食品有限公司工作，事故发生前三个月的月均工资为3419元。上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、××诊断证明书、医疗费票据、原告家庭关系证明、护理人员身份证复印件、李国娟工资收入及误工证明以及原被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当根据治疗情况赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等。本案被告李寿恒作为侵权人，应对上述损失按照事故责任比例承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定张文果承担事故的同等责任，李寿恒承担事故的同等责任，虽然被告对该事故责任划分有异议，但未提交证据证实其主张，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”又根据《山东省实施办法》第六十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，承担不超过百分之十的赔偿责任；（二）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，承担百分之三十至四十的赔偿责任；（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七十的赔偿责任；（四）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，承担百分之八十至九十的赔偿责任。……”又因本案被告李寿恒驾驶的无牌小轿车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”因此本案原告诉求得到支持的损失应由被告李寿恒在相当于交强险责任限额内承担赔偿责任，相当于交强险赔偿后不足部分，由被告李寿恒按照65%的事故责任比例承担赔偿责任。根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告各项损失如下：1.医疗费8336.58元。原告因接受救治支付门诊诊疗费及住院医疗费8336.58元，本院予以认定；2.住院伙食补助费300元。根据本地司法实践，规定每人每天补助标准为30元，原告共住院10天，住院伙食补助费为300元（30元/天×10天）；3.护理费2923.1元。原告主张住院期间由其女儿李国娟、儿子李国良护理，院外由原告女儿李国娟护理属合理主张，原告未提交证据证实护理人员李国良收入及因护理收入减少的情况，因李国良系农村居民，其护理费按照64.31元/天[（山东省上年度农村居民人均纯收入13954元/年+农村居民人均生活消费支出9519元/年）÷365天]的标准计算；原告提交证据证实了其女儿李国娟在山东雅士享肉类食品有限公司工作，事故发生前三个月的月均工资为3419元，且提交了因护理扣发工资证明，故李国娟护理费标准按照114元/天的标准进行计算（3419元÷30天）；结合原告的伤情，参照中华人民共和国公安部GA/T1193-2014的规定，确定原告的护理天数为20天（院内2人护理10天，院外1人护理10天），护理费应计算为2923.1元（64.31元×10天×1人+114元×10天×1人+114元×10天×1人）；4.交通费300元。根据原告的就医地点、时间、护理人数，本院酌定为300元。综上所述，原告上述所受损失应首先由被告李寿恒在相当于机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费8636.58元；在相当于死亡伤残赔偿限额内赔付原告护理费、交通费共3223.1元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告李寿恒在相当于机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告张文果11859.68元；二、驳回原告张文果的其他诉讼请求。以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李寿恒负担89元，原告张文果负担61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 娄 青二〇一七年七月三十日书记员 高婷婷附：上列应赔付款项在履行期限内付至滨州市沾化区人民法院（开户行：中国农业银行沾化县支行，开户名：滨州市沾化区人民法院，账号：15×××83），并注明案号，以便核对。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2158号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社主任。
被告郭荣喜，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告郭荣喜金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。
审判员 孙树栋
二〇一五年十月十四日
书记员 陈永杰
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0503民初990号
原告：杨伟利，女，汉族，住吉林省通化市二道江区。
被告：杨伟智，女，汉族，住吉林省白山市。
被告：杨伟慧，女，汉族，住江苏省常州市天明区。
本院认为，原告杨伟利提供的被告杨伟慧的联系电话及送达地址，经本院邮寄送达及电话联系，均无法联系到杨伟慧本人及其家属，法律文书无法送达。原告经询问不能提供被告杨伟慧新的联系方式及送达地址，又不能提供公告所需的证明材料。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告杨伟利的起诉。
退回全部预交案件受理费1650元。
审判员 张明德
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘馨铃
河�省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初466号
原告：郝志勇，男，汉族，1987年2月28日出生，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。现住廊坊市。
被告：廊坊市兴安市场贺兴食品经销部，住所地廊坊市安次区兴安市场四栋十四号。注册号131002600107882。
关于郝志勇与廊坊市兴安市场贺兴食品经销部买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告郝志勇于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝志勇撤诉。
案件受理费减半后收取25元。由原告郝志勇负担。
审判员 柴清暄
二〇一七年三月三日
书记员 孟令大
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第453号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月27日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1244号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2013年12月底的一天凌晨、2014年1月7日凌晨，被告人胡某先后两次到绍兴市柯桥区柯岩街道新风工业园员工宿舍314室门口，采用推门的方式进入，窃得林月胜放置在室内的港版黑色苹果牌4S（16G）手机1只和港版金色苹果牌5S（16G）手机1只。经鉴定，涉案手�合计价值5，580元。案发后，被盗手机已被追回并发还给林月胜。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物照片，扣押及发还物品清单、购机发票、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过及情况说明，胡以兵的证言，林月胜的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人胡某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，且所窃的财物已追回，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折�刑期一日，即自二○一四年二月二十七日起至二○一四年六月二十六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨林
二〇一四年六月十九日
书记员 李平
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1501号
罪犯王占飞，男，1985年7月6日出生于河北省馆陶县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省冠县人民法院于2012年3月14日作出了（2012）冠刑初字第44号刑事判决，以被告人王占飞犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2018年11月7日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年9月28日提出鲁聊狱减建字（2014）999号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，并被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王占飞减去有期徒刑一年，刑期至2017年11月7日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张玉芬
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海执审字第70号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局。
代表人陶帮奎，该局副局长。
委托代理人张荣运，该局干部。
被执行人廖某，男，1974年12月8日出生，汉族，户籍地福建省厦门市湖里区。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人廖某违法建造为由，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条第一款之规定，于2013年10月30日作出了厦海城执罚字（2013）1XX号行政处罚决定书。该决定书认定：2013年2月至3月，海沧区未来城堡渐美里XX号店面原业主赵某根据被申请人的要求，擅自在XX号店面内下挖地面面积65.32㎡，下挖深度1米；建成一层混凝隔层板一处，面积56.64㎡，将XX号店面分隔成二层；分别于XX号店面内东南侧和西南侧建设楼梯，面积为4㎡和4.64㎡；于店面内东南侧和西南侧建设卫生间二处，面积为3.48㎡和4.5㎡。被执行人廖某的行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定，属违法建造行为，决定：1、责令被执行人于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内自行拆除上述违法建造的构筑物，恢复店面原貌；2、并处以罚款人民币5万元。
本院经审查认定，被执行人廖某的违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法进行调查，并进行了案件讨论，认为XX号店面所有权已转移至被处罚人，上述违法建造的构筑物为被处罚人收益、使用，违法行为人应认定为廖某。申请执行人海沧执法局依法履行告知、审批等法定程序，作出厦海城执罚字（2013）1XX号行政处罚决定书，于2013年11月1日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2013年11月29日，被执行人缴交罚款5万元。海沧执法局分别于2013年11月25日、2014年1月29日作出厦海城执催告字（2013）160号、（2014）18号行政强制执行催告书，并依法送达给被执行人，催告被执行人履行义务。被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制被执行人拆除海沧区未来城堡渐美里XX号店面的违法建（构）筑物，恢复店面原貌。
本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执罚字（2013）1XX号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人廖某在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2013年10月30日作出的厦海城执罚字（2013）1XX号行政处罚决定；
二、被执行人廖某应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除海沧区未来城堡渐美里XX号店面的违法建（构）筑物，恢复店面原貌；
三、被执行人廖某在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴丽芬
代理审判员 苏桔海
人民陪审员 江永顺
二〇一四年十一月七日
代书 记员 陈芳序
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0324执46号
申请执行人权某某，男，汉族。
被执行人王某某，女，汉族。
权某某与王某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的（2016）陕0324民初583号民事判决书，已于2017年1月9日生效。权某某向本院申请执行，请求王某某返还彩礼15000元及总价值4882元的黄金项链一条（附项坠一枚）、戒指一枚、耳钉一对。本院于2017年1月13日立案执行。
在执行过程中，被执行人王某某于2017年1月24日返还彩礼10000元、戒指一枚、耳钉一只。后经本院多次主持和解，双方当事人于2017年4月18日达成�解协议，由王某某除已返还的财物外再支付5000元，其余权某某表示放弃，不再追要。协议现已履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0324民初583号民事判决书中关于对王某某的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
执行员 单永贺
二〇一七年五月十六日
书记员 刘 丹
四川省大英县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大英刑初字第209号
公诉机关大英县人民检察院。
被告人李明，曾用名李旭辉，绰号“飞机母”，男，生于1996年1月4日，出生地四川省大英县，小学，无业。2014年7月7日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年12月14日刑满释放。因盗窃，2015年6月26日被遂宁市公安局船山分局行政拘留14日。因涉嫌盗窃，2015年8月8日被大英县公安局刑事拘留，同月21日被大英县公安局执行逮捕。现羁押于大英县看守所。
被告人李明被控盗窃一案，大英县人民检察院于2015年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。庭审中，被告人李明对犯罪事实提出异议，该案于同日转为普通程序。依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。大英县人民检察院指派代理检察员谭婷婷出庭支持公诉，被告人李明到庭参加诉讼。现已审理终结。
大英县人民检察院指控，2015年8月7日，被告人李明从浙江省湖州市回到大英县蓬莱镇。当晚23时许，李明窜至大英县蓬莱镇郪江中路759号半日闲茶楼与福康达台球俱乐部共用的楼梯间内，盗走一辆红色珠峰牌电瓶车及车内一部游戏机。经鉴定，被盗物品总价为人民币1300元。
认定上述事实有物证：被盗车辆及物品的刑事拍照；书证：犯罪嫌疑基本情况、常住人口信息、挡获说明、扣押决定书等；证人陈某的证言；被害人张某某的陈述；被告人李明的供述与辩解；鉴定意见：价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、鉴定聘请书等；勘验、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人李明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人李明到案后如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。庭审中，公诉人见于被告人的当庭供述与其在公安机关的供述不一致，不认定如实供述。建议对被告人李明判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李明辩解陈某参与了此次盗窃。
经审理查明，2015年8月7日，被告人李明从浙江省湖州市回到大英县蓬莱镇。当晚23时许，李明窜至大英县蓬莱镇郪江中路759号半日闲茶楼与福康达台球俱乐部共用的楼梯间内，盗走被害人张某某所有的一辆红色珠峰牌电瓶车及车内一部“AKK”游戏机。次日凌晨1时许，大英县公安局民警巡逻至大英县蓬莱镇魁山路铁路桥时，发现李明正蹲在一辆电瓶车前接线。在对李明盘问中，其交代该电瓶车系其在蓬莱镇一茶楼下偷走的。同月11日，大英县价格认证中心作出大价认鉴（2015）59号关于对委托物品的价格鉴定意见书，价格鉴定意见为：委托价格鉴定物品在鉴定基准日的价格共计为￥1300.00元。
另查明，2015年8月8日，大英县公安局将扣押的一辆红色珠峰牌电瓶车及一部“AKK”游戏机发还给了张某某。
上述事实，有公诉机关移送并经庭审举证的物证：被盗车辆及物品的刑事拍照；书证：犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息、挡获说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、关于李明盗窃案的情况说明、情况说明；证人陈某、周某、陈某甲、陈某乙的证言；被害人张某某的陈述；被告人李明的供述与辩解；鉴定意见：大英县价格认证中心关于委托物品的价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、鉴定聘请书、《委托价格鉴定物品明细表》、价格鉴定机构资质证和价格鉴定人员资格证复印件；辨认笔录、现场勘查笔录、现场方位示意图等证据。
经质证，被告人李明除对陈某证实其差不多11点骑的电瓶车提出异议外，对其余证据均无异议。经本院审查认为，其提出的异议与本案的犯罪事实无关联性，本院不予采纳，公诉机关庭审中出示的证据系公安机关依法收集，并具有证据的真实性、合法性、关联性，能够证实被告人的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。李明曾因盗窃受过刑事处罚，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条“盗窃公私财物，'数额较大'的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定”的规定，李明此次盗窃数额为1300元，达到了数额较大标准的百分之五十，应当追究其刑事责任。公诉机关指控李明的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李明在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案侦中，公安机关追退了被害人的财产，对李明可以酌定从轻处罚。李明辩解还有他人参与了此次盗窃，经查证，其向公安机关供述系其本人实施的盗窃行为，及公安机关在对其进行讯问时无刑讯逼供等违法行为，虽在第一次庭审中对其在公安机关的供述予以否认，认为不是事实，但在第二次庭审中对其在公安机关的供述又无异议，且不能作出合理的解释，公安机关依法收集的证据能够证实系其一人实施的盗窃行为，故其辩解意见不能成立，本院不予采纳。公诉机关的量刑意见与被告人的罪责刑相符，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人李明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，限本判决生效后10日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月8日起至2016年4月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。上面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋毅君
代理审判员 王晓荣
人民陪审员 衡岸柳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈文闻
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
四川省大英县人民法院刑 事 判 决 书（2015）大英刑初字第209号公诉机关大英县人民检察院。被告人李明，曾用名李旭辉，绰号“飞机母”，男，生于1996年1月4日，出生地四川省大英县，小学，无业。2014年7月7日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年12月14日刑满释放。因盗窃，2015年6月26日被遂宁市公安局船山分局行政拘留14日。因涉嫌盗窃，2015年8月8日被大英县公安局刑事拘留，同月21日被大英县公安局执行逮捕。现羁押于大英县看守所。被告人李明被控盗窃一案，大英县人民检察院于2015年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。庭审中，被告人李明对犯罪事实提出异议，该案于同日转为普通程序。依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。大英县人民检察院指派代理检察员谭婷婷出庭支持公诉，被告人李明到庭参加诉讼。现已审理终结。大英县人民检察院指控，2015年8月7日，被告人李明从浙江省湖州市回到大英县蓬莱镇。当晚23时许，李明窜至大英县蓬莱镇郪江中路759号半日闲茶楼与福康达台球俱乐部共用的楼梯间内，盗走一辆红色珠峰牌电瓶车及车内一部游戏机。经鉴定，被盗物品总价为人民币1300元。认定上述事实有物证：被盗车辆及物品的刑事拍照；书证：犯罪嫌疑基本情况、常住人口信息、挡获说明、扣押决定书等；证人陈某的证言；被害人张某某的陈述；被告人李明的供述与辩解；鉴定意见：价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、鉴定聘请书等；勘验、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人李明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人李明到案后如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。庭审中，公诉人见于被告人的当庭供述与其在公安机关的供述不一致，不认定如实供述。建议对被告人李明判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李明辩解陈某参与了此次盗窃。经审理查明，2015年8月7日，被告人李明从浙江省湖州市回到大英县蓬莱镇。当晚23时许，李明窜至大英县蓬莱镇郪江中路759号半日闲茶楼与福康达台球俱乐部共用的楼梯间内，盗走被害人张某某所有的一辆红色珠峰牌电瓶车及车内一部“AKK”游戏机。次日凌晨1时许，大英县公安局民警巡逻至大英县蓬莱镇魁山路铁路桥时，发现李明正蹲在一辆电瓶车前接线。在对李明盘问中，其交代该电瓶车系其在蓬莱镇一茶楼下偷走的。同月11日，大英县价格认证中心作出大价认鉴（2015）59号关于对委托物品的价格鉴定意见书，价格鉴定意见为：委托价格鉴定物品在鉴定基准日的价格共计为￥1300.00元。另查明，2015年8月8日，大英县公安局将扣押的一辆红色珠峰牌电瓶车及一部“AKK”游戏机发还给了张某某。上述事实，有公诉机关移送并经庭审举证的物证：被盗车辆及物品的刑事拍照；书证：犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息、挡获说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、关于李明盗窃案的情况说明、情况说明；证人陈某、周某、陈某甲、陈某乙的证言；被害人张某某的陈述；被告人李明的供述与辩解；鉴定意见：大英县价格认证中心关于委托物品的价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、鉴定聘请书、《委托价格鉴定物品明细表》、价格鉴定机构资质证和价格鉴定人员资格证复印件；辨认笔录、现场勘查笔录、现场方位示意图等证据。经质证，被告人李明除对陈某证实其差不多11点骑的电瓶车提出异议外，对其余证据均无异议。经本院审查认为，其提出的异议与本案的犯罪事实无关联性，本院不予采纳，公诉机关庭审中出示的证据系公安机关依法收集，并具有证据的真实性、合法性、关联性，能够证实被告人的犯罪事实，本院予以确认。本院认为，被告人李明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。李明曾因盗窃受过刑事处罚，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条“盗窃公私财物，‘数额较大’的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定”的规定，李明此次盗窃数额为1300元，达到了数额较大标准的百分之五十，应当追究其刑事责任。公诉机关指控李明的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李明在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案侦中，公安机关追退了被害人的财产，对李明可以酌定从轻处罚。李明辩解还有他人参与了此次盗窃，经查证，其向公安机关供述系其本人实施的盗窃行为，及公安机关在对其进行讯问时无刑讯逼供等违法行为，虽在第一次庭审中对其在公安机关的供述予以否认，认为不是事实，但在第二次庭审中对其在公安机关的供述又无异议，且不能作出合理的解释，公安机关依法收集的证据能够证实系其一人实施的盗窃行为，故其辩解意见不能成立，本院不予采纳。公诉机关的量刑意见与被告人的罪责刑相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：被告人李明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，限本判决生效后10日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月8日起至2016年4月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。上面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋毅君代理审判员  王晓荣人民陪审员  衡岸柳二〇一五年十二月二十八日书 记 员  陈文闻附《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第521号
原告李瑞凤，女，汉族，1972年5月31日生。
被告巨佳，女，汉族，1983年4月1日生。
原告李瑞凤诉被告巨佳返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李瑞凤，被告巨佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李瑞凤诉称，其与刘建平因存在债权债务关系，因债务人刘建平不能向其履行150000元债务，故将价值月28万元的成功gl-
zz型装载机质押给其作为债权担保。2011年6月1日，被告巨佳因工程需要，向其租借该装载机。2011年6月9日，被告告知其该车被盗，其多次要求被告归还该挖掘机未果，故提起诉讼要求被告返还车辆。
被告巨佳辩称，1、原告并非该车的所有权人，也不是该车的质押权人。2、其是向原告的丈夫租用的该车，且当时并不知道该车是质押物，否则其不会向原告丈夫租用该车辆，现车辆确已丢失，其已向公安局报案，但此案尚在处理中。综上，原告并非车辆的权利人，无权向其主张返还，故应驳回原告诉讼请求。
为支持自己主张，原告李瑞凤向本院提交刘建平书面证词一份，以证明其为成功gl-
zz型装载机的质权人。经当庭质证，被告认为证人应当出庭而未出庭，仅该书面证词不能证明原告为该车的质押权人。被告巨佳的证人杜XX向本院当庭作证，以证明原告并非本案成功gl-
zz型装载机的质权人。经当庭质证，原告认为该证人与被告之间存在亲戚关系，不应采信。对于原告提供的证据，形式合法，但其内容无法得到其他证据印证，且与本案关联性不强，本院不予采信。对于被告提供的证据，与本案关联性不强，本院不予采信。
结合上述证据认定及庭审调查，本院查明如下事实：2011年6月1日，被告巨佳因其承包工程需要，与原告李瑞凤的丈夫达成口头租赁协议，双方约定由被告租赁原告李瑞凤占有的成功gl-
zz型装载机，月租金10000元，不定期租赁。同年6月9日，被告到工地发现其租用的该装载机丢失，随即报警，现公安部门尚未侦破该案。后原告多次向被告要求归还铲车或按照市价折价赔偿未果，故提起本案之诉。
本院认为，首先，原告李瑞凤占有的成功gl-
zz型装载机系由被告巨佳通过与原告丈夫之间达成租赁协议后由被告巨佳承租该装载机。在租赁关系形成之后，被告巨佳对该装载机的占有为他主占有，有权占有，该占有本非由被告侵夺而来。其次，原告李瑞凤不能证明自己系该装载机的物权人（所有权、质权、留置权或用益物权），且被告在装载机被盗后已失去对装载机的占有。再次，租赁合同双方当事人中承租方为被告巨佳，而出租方为原告丈夫，而非原告本人。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告李瑞凤的诉讼请求。
案件受理费五千零五十元，由原告李瑞凤交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵晋平
代理审判员 杨 芳
人民陪审员 张和建
二〇一五年十月八日
书 记 员 智亚红
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第716号
罪犯尹恒，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省南靖县人民法院于2012年9月24日作出（2012）靖刑初字第76号刑事判决，认定被告人尹恒犯盗窃罪（主犯），判处有期徒刑四年六个月（刑期自2011年11月3日起至2016年5月2日止），并处罚金10000元（已交570元），继续追缴违法所得（未交）。判决后，该犯不服，提出上诉，福建省漳州市中级人民法院于2012年11月5日作出（2012）漳刑终字第250号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年12月3日交付执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱于2014年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹恒自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能完成生产任务，确有悔改表现。2013年获监狱改造积极分子。2012年12月至2014年2月累计达标分10分。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯尹恒在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹恒减去有期徒刑四个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年11月3日起至2016年1月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张美清
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年五月十九日
书 记 员 董 杰
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3323号
原告陈某甲，男，1952年5月10日生，汉族。
原告陈某乙，女，1955年1月29日生，汉族。
两原告委托代理人陈兆柱，男，1957年2月27日生，汉族。
原告陈兆柱，男，1957年2月27日生，汉族。
被告陈某丙，男，1961年7月11日生，汉族。
委托代理人陈静，江苏维世德律事务所律师。
原告陈某甲、陈某乙、陈兆柱与被告陈某丙继承析产纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陈某甲、陈某乙的委托代理人及原告陈兆柱，被告陈某丙及其委托代理人陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲、陈某乙、陈兆柱诉称，原、被告系兄弟姐妹，父亲陈念芝去世后所留房产位于浦口区和平街239号。土地面积72.6平方米，建筑面积48.4平方米。原、被告因房屋继承问题产生纠纷，现向法院起诉，要求依法分割原、被告父亲陈念芝生前所留财产。
被告陈某丙辩称，涉案房屋并不完全属于原、被告双方父母
的共同财产，而是包括答辩人在内出资的房屋，1986年被告
从单位贷款两千元和父母共建上述房屋，当初建房的时候造价是
2400元，其中400元是老房子出售的价格，在依法分割前应当
将属于被告的部分分离出来，然后再做法定继承；涉案房屋的价
值并非原告所称的房屋价值58.16万元，土地价值23.5万元，根
据拆迁部门的评估，其价值高达162万元，三原告只同意按其一
半进行分割，其余财产三原告意图独占；目前该房屋已经被拆除
但是拆迁补偿协议尚未签订，拆迁部门的评估价值尚未经原、被
告确认，故按其价值进行分割没有事实依据，我方请求法庭在原被告与拆迁部门共同签订最终的拆迁补偿协议后三原告再主张。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明,原告陈某甲、陈某乙、陈兆柱与被告陈某丙均系被继承人陈念芝、陈桂兰子女。××去世，陈念芝于2010年10月2日去世。浦口区和平街239号房屋系被继承人陈念芝、陈桂兰生前所建，房屋建筑面积48.4平方米，土地使用面积72.6平方米。2007年陈某甲及其家人居住在239号搭建的房屋内至今，陈某甲之女陈斌及外孙户籍在239号内。双方对遗产范围有争议协商不成，原告遂诉至法院。
因浦口区和平街239号房屋面临拆迁，庭审中本院向浦口区拆迁管理中心了解上述房屋拆迁情况，据了解239号房屋现已由陈某甲交付给拆迁部门，房屋已被拆除，房屋拆迁补偿范围为有证房屋面积、无证房屋面积及土地使用面积。除上述房屋拆迁补偿款外还有装修、搬家过渡费等附属设施费用原则上归实际居住人所有。因有家庭矛盾，该房屋拆迁补偿协议未签订，补偿数额未确定。
以上事实，有原、被告当庭陈述、户籍资料、产权证、土地证、死亡证明、本院调查材料等证据证实。
另查明，原、被告对遗产范围存在争议。
原告认为其所主张的遗产为浦口区浦口街道和平街239号登记在陈念芝名下的建筑面积为48.4平方米房屋及院子面积24.2平方米。为此原告提供产权证及土地证复印件。
经庭审质证，被告对产权证、土地证真实性无异议，但认为有证房系其与父母共建，故应析产再继承，同时提出除上述有证面积，父母在世时还搭建了约70.93平方米的无证房也应作为遗产由原、被告共同继承。为此被告提供上海铁路局合肥车辆段南通运用车间的证明，证明被告在1986年曾向浦口车辆段工会申请借贷职工住房互助金2000元用于239号房屋翻建。
经庭审质证，三原告认为南通运用车间不能为浦口车辆段工会出具证明，被告认为其与父亲共同出资翻建239号房屋无事实依据。对于239号无证房屋，三原告认为系原告陈某甲出资，建成后陈某甲家人实际居住，该无证房屋应归陈某甲所有，不应作为遗产进行分割。为此，原告申请证人出庭作证，证人颜某、汤某均证实，2007年原告陈某甲出资在原239号房屋上加盖了二层楼房并居住在二楼，陈念芝居住在一楼。经法庭电话核实，原、被告舅舅陈某某证实239号房屋加盖的无证房屋由陈念芝出资1万元，其余由原告陈某甲出资所建。原告陈某甲妻子吴凤英所在单位南京塑九汽车内饰总厂出具证明，证明吴凤英因家中建房于2007年2月提取入股股金63250元。
经质证，被告陈某丙认为，证人证言对所借钱款和时间表述相互矛盾，不能证明所建无证房屋系原告陈某甲所建，且该无证房屋相对于有证房屋而言系附属物，应当随着有证房屋的所有权转移而转移。对南京塑九汽车内饰总厂的证明被告认为不能证明提取的款项用于翻建房屋。
本院认为,浦口区浦口街道和平街239号房屋系被继承人陈念芝、陈桂兰生前所建，现陈念芝、陈桂兰已去世，上述房屋应为遗产由原、被告共同继承。关于239号房屋上所搭建的无证房屋的出资，原告陈某甲提供了所建房屋邻居、原、被告亲属及原告妻子所在单位的证明，证实上述房屋大部分建房款由原告陈某甲所出，上述证明材料具有较强证明力，故本院对239号房屋上所搭建的无证房屋由原告陈某甲出资大部分所建的事实予以确认，因所建房屋附属于被继承人房屋之上、建于被继承人陈念芝生前，对所建房屋的归属，被继承人未留下遗嘱，故所建无证房屋应视为原有证房屋的附属财产仍归原告陈念芝所有，应作为遗产进行分割，考虑到原告陈某甲对该无证房屋出资较多，且与被继承人陈念芝共同生活时间较长、所尽赡养义务较多，故在上述遗产分割时可适当多分。被告陈某丙辩称239号有证房屋其有出资应进行析产再继承，仅提供了上海铁路局合肥车辆段南通运用车间的证明，依据不足，对其辩解意见，本院不予采纳。
综上，浦口区浦口街道和平街239号有证房屋及无证房屋在被继承人生前所建，应属遗产，原、被告作为被继承人子女，依法享有继承权。关于继承份额根据本院查明事实，本院酌定原告陈某甲继承份额为遗产的五分之二，原告陈某乙、陈兆柱及被告陈某丙各继承遗产的五分之一。因拆迁补偿项目中还涉及搬家过渡费，该费用系对实际居住人的补偿，故搬家过渡费可不作为遗产进行分割，归实际居住人所有。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第三款的规定，判决如下：
浦口区浦口街道和平街239号房屋（含有证房屋面积及无证房屋面积）的拆迁权益由原告陈某甲继承五分之二；原告陈某乙、陈兆柱及被告陈某丙各继承五分之一。
案件受理费17181.6元，原告陈某甲负担6872.6元，陈某乙、陈兆柱及被告陈某丙各负担3436.3元
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费17181.6元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。
审 判 长 孔慧萍
人民陪审员 葛华忠
人民陪审员 潘华祥
二〇一六年五月十三日
书 记 员 赵 敏
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第3323号
原告许某某，女，1984年9月1日出生，汉族，教师，住漳浦县。
被告蔡某某，男，1983年2月15日出生，汉族，教师，住漳浦县。
本院在审理原告许某某诉被告蔡某某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，原告愿意与被告在庭外另行协商解决本次纠纷，并据此向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利作出的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
本案受理费人民币100元，减半收取50元由原告负担。
代理审判员 郑少娟
二〇一五年七月三日
书 记 员 卢荣辉
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂高法金民初字第34号
原告钟伟平，男，1970年11月9日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告钟莫球，男，1970年3月9日出生，汉族，高州市人，住高州市。
本院在审理原告钟伟平诉被告钟莫球财产损害赔偿纠纷一案中，原告钟伟平于2014年3月24日以双方已协商解决了纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间协商解决了纠纷，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟伟平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告钟伟平负担。
审判员 ：陈良回
二〇一四年三月二十五日
书记员 ：钟鸿霞
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨商初字第350号
原告：严素俊，男，1964年3月28日生，汉族。
被告：南京帝通文化传媒有限公司，住所地在南京市雨花台区雨花路215号。
法定代表人：封雷，该公司总经理。
本院在受理原告严素俊与被告南京帝通文化传媒有限公司追偿纠纷一案后，原告严素俊于2015年9月2日向本法院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告严素俊的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许原告严素俊撤回起诉。
本案案件受理费6550元、减半收取3275元，由原告严素俊负担；诉讼保全费用2520元，退回给原告严素俊。
代理审判员 薛娟娟
二〇一五年九月二日
书 记 员 许 多
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初8468号
原告：四川成都赛邦粉末涂装有限公司。
法定代表人：唐献胜。
被告：何水林。
本院在审理原告四川成都赛邦粉末涂装有限公司与被告何水林买卖合同纠纷一案中，原告提交申请，自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告四川成都赛邦粉末涂装有限公司撤回对被告何水林的起诉。
审判员 陈露
二〇一七年八月十日
书记员 李燕
天津市宁河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第88号
公诉机关宁河县人民检察院。
被告人马一×，农民。2000年8月10日因犯故意伤害罪被宁河县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；2013年2月5日因犯危险驾驶罪被宁河县人民法院判处拘役三个月，并处罚金3000元。2014年5月30日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宁河分局取保候审，现居住地候审。
宁河县人民检察院以津宁检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人马一×犯危险驾驶罪，于2015年3月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宁河县人民检察院指派代理检察员张腾出庭支持公诉，被告人马一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁河县人民检察院起诉书指控，2014年3月21日凌晨1时许，被告人马一×未依法取得机动车驾驶证并饮酒后驾驶强制注销的津G×××××号夏利轿车与乘车人杨××一起，沿112国道由东向西行驶至112国道与潘青线交口处时，夏利轿车前部与前方顺行的马二×驾驶的冀B×××××号重型半挂牵引车后部相撞，造成马一×、杨××受伤，车辆损毁。经鉴定，被告人马一×的血液中的酒精含量为161.55mg／100ml；经道路交通事故责任认定，被告人马一×负事故的主要责任。案发后，被告人马一×与被害人达成协议，并得到被害人谅解。
公诉机关认为，被告人马一×的行为已构成危险驾驶罪，请求依法惩处，并建议对其判处拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人马一×对公诉机关的指控未提出辩解意见。
经审理查明，2014年3月21日凌晨1时许，被告人马一×未依法取得机动车驾驶证并饮酒后驾驶强制注销的津G×××××号夏利轿车与乘车人杨××一起，沿112国道由东向西行驶至112国道与潘青线交口处时，夏利轿车前部与前方顺行的马二×驾驶的冀B×××××号重型半挂牵引车后部相撞，造成马一×、杨××受伤，车辆损毁。经鉴定，被告人马一×的血液中的酒精含量为161.55mg／100ml；经道路交通事故责任认定，被告人马一×负事故的主要责任。案发后，被告人马一×与被害人达成协议，并得到被害人谅解。
另查，被告人马一×因车祸造成右股骨干骨折手术至今未愈合伴有液体流出，右下肢不能弯曲，失去功能，不能独立行走，生活不能自理。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.现场勘验检查笔录及照片；
2.天津市公安局宁河分局道路交通事故责任认定书、血液酒精含量报告、诊断证明书；
3.被害人杨××的陈述；
4.证人马二×、刘××等人的证言；
5.案件来源、到案经过、被告人及被害人的主体身份证明等；
6.技术检验报告书、车辆信息；
7.赔偿协议及谅解书；
8.被告人的前科材料；
9.宁河县医院诊断证明书及宁河县看守所的情况说明材料；
10.被告人马一×的供述和辩解。
本院认为，被告人马一×醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院对公诉机关的指控予以支持，决定以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马一×于2013年2月5日因犯该罪被惩处后仍不思悔改，应从重处罚；其归案后认罪态度较好，民事赔偿问题已与被害人达成协议并得到谅解，可酌定从轻处罚。被告人目前伤情严重，生活不能自理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二、第七十六条的规定，判决如下：
被告人马一×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金10000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
上述罚金于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李洪文
二〇一五年六月一日
书记员 陈 晨
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河南省洛宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第88号
公诉机关�南省洛宁县人民检察院。
被告人任南南，男，出生于1988年8月11日，身份证号码4103281988********，汉族，初中肄业，农民，现住河南省洛宁县长水乡后湾村。因涉嫌非法狩猎犯罪于2015年1月21日被洛宁县森林公安局取保候审。
被告人张伟伟，男，出生于1984年12月16日，身份证号码4103281984********，汉族，初中毕业，农民，现住河南省洛宁县罗岭乡蛇沟村教子沟组。因涉嫌非法狩猎犯罪于2015年1月21日被洛宁县森林公安局取保候审。
洛宁县人民检察院以宁检诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人任南南、张伟伟犯非法狩猎罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洛宁县人民检察院检察员鲍晓甫、程得圆出庭支持公诉，被告人任南南、张伟伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月21日下午，被告人任南南、张伟伟在洛宁县罗岭乡前河村柿子洼组公路边，使用电猫等工具进行非法狩猎，被民警当场抓获。
上述事实，被告人任南南、张伟伟在审理中亦无异议，且有被告人任南南、张伟伟的讯问笔录，扣押物品清单，现场勘验笔录，现场示意图，现场照片，到案经过，二被告人的户籍证明及无前科证明等证据经当庭举证、质证证实，足以认定。
本院认为，被告人任南南、张伟伟违反禁猎法规，在禁猎区内使用禁止的工具、方法进行非法狩猎，其行为已触犯我国刑法，构成非法狩猎罪且属共同犯罪。公诉机关所指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于二被告人到案后认罪态度较好，并能主动缴纳罚金，确有悔罪表现。故依据本案二被告人的具体犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第二十五条，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人任南南犯非法狩猎罪，单处罚金人民币4000元（已缴纳）。
二、被告人张伟伟犯非法狩猎罪，单处罚金人民币4000元
（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 辛 洁
代理审判员 韦 炜
人民陪审员 孔献伟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张维卓
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823民初746号
原告：陈沛杰，男，1964年3月7日出生，土家族，农民，住。
被告：杨世才，男，1964年2月28日出生，汉族，农民，住。
被告：王大明，男，1970年8月12日出生，汉族，农民，住。
本院于2018年3月9日立案受理了原告陈沛杰诉被告杨世才、王大明买卖合同纠纷一案，陈沛杰于2018年3月21日向本院提出书面申请，要求撤回对杨世才、王大明的起诉。经审查，陈沛杰自愿撤回对王传新的起诉，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许陈沛杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈沛杰负担。
审 判 员 贾泽升
二〇一八年三月二十一日
法官助理 陈东三
书 记 员 谭 莉