广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗增法刑初字第730号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人潘某，男，1974年4月24日出生，汉族，出生于广东省清远市，文化程度初中，农民，户籍地为广东省英德市英城镇。因本案于2012年11月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕，现被押于广东省增城市看守所。
辩护人莫荣标，广东合众之源律师事务所律师。
辩护人范颖慧，广东红棉律师事务所律师。
被告人谢某，男，1983年3月29日出生，汉族，出生于广东省英德市，文化程度初中，农民，户籍地为广东省英德市横石塘镇。因本案于2012年9月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月19日被指定居所监视居住，同年11月23日被逮捕，现被押于广东省增城市看守所。
辩护人简业华、吴银森，广东百健律师事务所律师。
被告人吴某，男，1978年6月22日出生，汉族，出生于广东省英德市，文化程度初中，农民，户籍地为广东省英德市黎溪镇。因本案于2012年9月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月19日被指定居所监视居住，同年11月23日被逮捕，现被押于广东省增城市看守所。
辩护人李志坤，广东仲衡律师事务所律师。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2013）696号起诉书指控被告人潘某、谢某、吴某犯失火罪，于2013年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派代理检察员李睿出庭支持公诉，被告人潘某及其辩护人莫荣标、被告人谢某及其辩护人简业华和吴银森、被告人吴某及其辩护人李志坤等到庭参加诉讼。本案经延期审理，现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控：2010年7月，被告人潘某租赁增城市荔城街沙园中路11号二楼，以被告人谢某名义领取个体工商营业执照开设一间“广州市增城国泰家具广场”销售家具，2011年开始由被告人吴某负责管理。
2010年8月，广州市增城国泰家具广场在未经公安消防监督部门检查验收及颁发《消防安全检查合格证》的情况下擅自开业经营。2010年9月7日，在民警陈章华、罗立明第一次对国泰家具广场进行日常消防安全检查时，发现国泰家具广场未办理《消防安全检查合格证》，在该家具广场办公室内，被告人谢某按照被告人潘某的指使，向二名民警各贿送人民币2000元。2011年中秋节前的一天，被告人吴某按照被告人潘某的指使，在增城国泰家具广场办公室内向陈章华贿送人民币1000元；2012年春节前的一天，被告人吴某按照被告人潘某的指使，在增城国泰家具广场办公室内，向陈章华贿送人民币1000元，以达到让消防民警放任家具广场无证违法经营的目的。其后，罗立明、陈章华分别于2011年11月20日和2012年4月23日二次对该家具广场进行日常消防安全检查，均未将国泰家具广场无《消防安全检查合格证》的情况向增城市公安局防火监督大队书面报告对该家具广场责令停业整改，未能有效消除消防隐患，放任该家具广场持续无证违法经营两年之久。
2012年9月13日7时13分许，广州市增城国泰家具广场发生火灾，烧毁、烧损商场内家具等物品一批，过火面积约500平方米；同时由于上述三名被告人在该家具广场的日常管理过程中疏于加强对员工的消防安全教育，致使火灾发生后三名被害人未逃向附近的安全通道，而是跑向被防盗网封死窗户的办公室，不能及时逃离，消防自动报警室未安排专人值班致使火情发生后未及时被发现并报警，最终造成被害人胡某、吴冬媚、叶向提吸入大量有毒、有害气体，并分别于9月13日、9月26日、10月28日死亡。
该火灾事故经广州市公安消防局火灾事故认定书认定：起火原因是广州市增城国泰家具广场第二层E11柱至E12柱之间电源线路故障引燃可燃物所至。增城国泰家具广场的老板是潘某、管理人员吴某、经营者谢某，上述三人均未履行公众聚集场所管理的法定职责及义务，对此次火灾事故存在过失行为。
庭审中，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录及现场图、现场照片、火灾事故认定书等证据，据此指控被告人潘某、谢某、吴某无视国家法律，违反消防管理法规，未履行法定职责，从而引发火灾事故，造成三人死亡的严重后果，其行为均已构成失火罪，鉴于被告人谢某、吴某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人潘某、谢某、吴某案发后积极赔偿被害人的家属，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款之规定，依法对被告人潘某、谢某、吴某判处刑罚。
被告人潘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
被告人潘某的辩护人提出：1、被告人潘某有自首情节；2、国泰家具广场存在消防设施，且消防设施在本次火灾中运行正常，起到了减轻灾情和减少损失的作用；3、被告人潘某是投资人，应承担的是投资人的管理不当的过错，相对国泰家具广场具有消防责任的人，被告人潘某的责任较轻；4、本案引起火灾的故障线路在被告人潘某租赁前已安装，且属于安装在线槽内的隐蔽工程，日常管理中难以发现，安装的过错应由安装人承担，相应减轻被告人潘某的责任；5、被告人潘某案发后能积极赔偿被害人的家属，并取得了被害人家属的谅解；6、被告人潘某是初犯、偶犯，且有悔罪表现。综上，请求对被告人潘某减轻处罚，并适用缓刑。
被告人谢某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
被告人谢某的辩护人提出：1、被告人谢某并非国泰家具广场的实际经营者，也没有在该广场取得任何收益或分红，犯罪情节较轻；2、被告人谢某自行到派出所接受相关事故调查，并能如实供述犯罪事实，有自首情节；3、被告人一方积极赔偿了被害人家属并取得被害人家属的谅解；4、被告人谢某是初犯。综上，请求对被告人谢某减轻处罚并适用缓刑。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
被告人吴某的辩护人提出：1、被告人吴某的管理行为均是受潘某所指令，且平时工作主要负责采购；2、被告人吴某自行到派出所接受相关事故调查，并能如实供述犯罪事实，有自首情节；3、被告人方案发后赔偿了被害人家属并取得被害人家属的谅解；4、被告人吴某在火灾发生后积极协助灭火并接受公安机关调查，主观恶性和社会危害性较低；5、被告人吴某是初犯、偶犯。综上，请求对被告人吴某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2010年7月，被告人潘某租赁增城市荔城街沙园中路11号二楼，以被告人谢某名义领取个体工商营业执照开设一间“广州市增城国泰家具广场”销售家具，2011年开始由被告人吴某负责管理。
2010年8月，广州市增城国泰家具广场在未经公安消防监督部门检查验收及颁发《消防安全检查合格证》的情况下擅自开业经营。2010年9月7日，在民警陈章华、罗立明第一次对国泰家具广场进行日常消防安全检查时，发现国泰家具广场未办理《消防安全检查合格证》，在该家具广场办公室内，被告人谢某按照被告人潘某的指使，向二名民警各贿送人民币2000元。2011年中秋节前的一天，被告人吴某按照被告人潘某的指使，在增城国泰家具广场办公室内向陈章华贿送人民币1000元；2012年春节前的一天，被告人吴某按照被告人潘某的指使，在增城国泰家具广场办公室内，向陈章华贿送人民币1000元，以达到让消防民警放任家具广场无证违法经营的目的。其后，罗立明、陈章华分别于2011年11月20日和2012年4月23日二次对该家具广场进行日常消防安全检查，均未将国泰家具广场无《消防安全检查合格证》的情况向增城市公安局防火监督大队书面报告对该家具广场责令停业整改，未能有效消除消防隐患，放任该家具广场持续无证违法经营两年之久。
2012年9月13日7时13分许，广州市增城国泰家具广场发生火灾，烧毁、烧损商场内家具等物品一批，过火面积约500平方米；同时由于上述三名被告人在该家具广场的日常管理过程中疏于加强对员工的消防安全教育，致使火灾发生后三名被害人未逃向附近的安全通道，而是跑向被防盗网封死窗户的办公室，不能及时逃离，消防自动报警室未安排专人值班致使火情发生后未及时被发现并报警，最终造成被害人胡某、吴冬媚、叶向提吸入大量有毒、有害气体，并分别于9月13日、9月26日、10月28日死亡。
该火灾事故经广州市公安消防局火灾事故认定书认定：起火原因是广州市增城国泰家具广场第二层E11柱至E12柱之间电源线路故障引燃可燃物所至。增城国泰家具广场的老板是潘某、管理人员吴某、经营者谢某，上述三人均未履行公众聚集场所管理的法定职责及义务，对此次火灾事故存在过失行为。被告人潘某于2012年11月16日被抓获归案；被告人谢某积极参与灭火，并于案发当日自行到公安机关接受调查从而归案；被告人吴某于案发当日自行到公安机关接受调查从而归案。
在案发后，被告人潘某的家属积极赔偿三名被害人家属，与三名被害人家属达成赔偿和解协议，并按协议赔偿了被害人叶向提的家属人民币650100元；赔偿了被害人吴冬媚的家属人民币469837元；赔偿了被害人胡某的家属人民币467000元。被害人叶向提、吴冬媚、胡某的家属分别出具书面谅解书，表示谅解被告人潘某、谢某、吴某，请求对三被告人从轻处罚。
上述事实，有下列由公诉机关和辨认人当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、接受刑事案件登记表、110警情表。证实案件的来源。
2、破案报告、归案经过、说明。证实案发后，被告人潘某于2012年11月16日被抓获归案；被告人谢某积极参与灭火，并于案发当日自行到公安机关接受调查从而归案；被告人吴某经传唤于案发当日自行到公安机关接受调查从而归案。
3、广州市工商行政管理局增城分局出具的个体工商户开业基本情况及情况说明、个体工商户营业执照。证实国泰家具广场于2010年8月25日开业，组成形式为个人经营，经营者为谢某，2012年4月取得个体工商户营业执照。
4、租赁合同。证实被告人潘某从钟润发处租赁了国泰家具广场的经营场地。
5、现场勘验检查笔录、现场照片。证实案发现场位于增城市荔城街沙园中路11号，案发现场是一幢八层钢混结构商住楼，二楼为国泰家具广场，国泰家具广场南区主入口两侧的一间正在装修的酒吧和“鼎泰丰酒楼”（一楼）均无明显过火痕迹，起火部位的金属线槽和电源线脱落，广场南区主入口处的手扶电梯和步行楼梯及木质鞋柜展区过火严重，案发时现场七个烟感报警器启动报警。
6、富鹏派出所出具的《公安派出所日常消防监督检查记录》、《社区民警工作日志》。证实富鹏派出所分别于2010年9月7日、2011年11月20日、2012年4月23日对国泰家具广场进行消防监督检查，国泰家具广场先后派出谢某、胡某、吴某作为消防主管人员负责接待。
7、火灾事故认定书：
（1）广州市公安消防局出具的穗公消火认字（2012）第07号火灾事故认定书。证实起火点位于国泰家具广场第二层E11柱至E12柱之间电源线路故障引燃可燃物所致；灾害成因是现场可燃物较多，火灾蔓延迅速，产生的高温及有毒烟气使人员逃生困难。
（2）广东省公安厅消防局出具的广公消火复字（2012）第10号火灾事故认定复核结论书。证实该局维持广州市公安消防局对本案火灾事故作出的火灾事故认定。
8、死亡医学证明书、增城市公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（尸）字（2012）5118、5126、5146号法医学尸体检验鉴定书及尸检照片。证实本案造成三被害人死亡，其中被害人胡某因身处火场环境吸入大量烟气导致CO中毒死亡；被害人吴冬媚、叶向提因身处火场环境吸入大量烟气导致CO中毒，造成中毒缺血缺氧性脑病、继发感染死亡。
9、增城市公安局出具的“9.13”火灾事故后续处置情况汇报。证实国泰家具广场消防自动系统虽然在事故发生时第一时间启动报警，但该商场消防控制室无安排人员值班，无法第一时间发现警情以及对初起火灾进行处置，安全管理上出现严重漏洞，是导致火灾进一步迅速蔓延扩展的主要原因。此外，三名员工值班留守的地方不到四米内有一安全出口直通一楼，该出口畅通无堵塞锁闭情况，且该区域位于北防火分区，远离火源，但由于商场缺乏对员工的有效安全培训，以及员工本身安全意识及逃生意识极其淡薄，导致火灾事故发生。
10、增城管厝商场的《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》及《消防安全检查意见书》。证实国泰家具广场场地的上任经营者管厝商场消防手续完备。
11、被告人潘某、谢某、吴某的户籍资料。证实三被告人的身份，并证实三被告人均已达到刑事责任年龄。
12、赔偿收据、谅解书。证实被告人潘某的家属在案发后积极赔偿三名被害人家属，与三名被害人的家属达成赔偿和解协议，并按协议赔偿了被害人叶向提的家属人民币650100元；赔偿了被害人吴冬媚的家属人民币469837元；赔偿了被害人胡某的家属人民币467000元。被害人叶向提、吴冬媚、胡某的家属分别出具书面谅解书，表示谅解被告人潘某、谢某、吴某，请求对三被告人从轻处罚。
13、证人陈章华的供述：我是增城市公安局富鹏派出所的专职消防民警，负责对辖区的社会单位场所进行日常的消防安全检查监督，我在对增城国泰家具广场的消防安全监督检查中没正确履行职责，涉嫌渎职犯罪被检察机关立案侦查。我之前对国泰家具广场的消防安全监督检查中，发现该家具广场没有自己的《消防合格证》，而是沿用了之前企业“管厝商场”的《消防合格证》且没有进行变更名称，后我只是口头向分管的副所长汇报情况，但一直没有将情况书面汇报给上级的消防大队，造成了这样的严重后果负有不可推卸责任。我于2010年的中秋节至2012年的春节期间，先后4次收受国泰家具广场的管理人员送给我人民币共7000元：第一次是2010年的中秋节前几天，我和罗立明一起去到国泰家具广场，谢某接待我们，并给了我和罗立明每人一个信封，内有人民币2000元；第二次是2011年的春节前的一天，国泰家具广场的管理人员打电话叫我过去坐一下，后给了我一个信封，内有人民币2000元；第三次是2011年的中秋前一天，吴某给了我一个信封，内有人民币1000元；第四次是2012年春节前一天，吴某给了我一个信封，内有人民币2000元。国泰家具广场送钱给我是因为他们希望我对其家具广场的消防检查放松监管。我收到国泰家具广场的钱财后，主要是对该广场办理《消防合格证》变更名称方面放松了监管，没有进一步督促其落实办理变更名称手续，从而未能及时排除该家具广场存在的消防隐患。
14、证人罗立明的供述：我是增城市公安局富鹏派出所的兼职消防民警，配合专职消防民警陈章华对辖区的社会单位场所进行日常的消防安全监督检查，我在对增城国泰家具广场的消防安全监督检查中没正确履行职责，并在检查时我收受了该商场老板贿送的人民币2000元，涉嫌渎职犯罪被检察机关立案侦查。增城国泰家具广场在投入使用或经营前没有经过系统的全面消防检查验收合格，延用了之前企业的消防合格证，2010年9月份的时候，我和陈章华一起去检查时已经发现这个情况。我们曾经口头要求该家具广场变更《消防检查合格证》的名称，当时负责接待我们的谢某听后，给我俩各塞了一个信封，信封里面装有人民币2000元。我认为商场的人送钱给我们是想要让我们不要严格检查的，不要对其采取停业整顿的措施。后我和陈章华都没有向市局消防大队汇报过该情况。消防检查不合格的企业是应停业整顿的。国泰家具广场投入使用或经营前应当提出办理《消防检查合格证》的申请，然后经过市消防大队进行系统的全面消防检查验收后，取得《消防检查合格证》才能开业经营。如果当时增城市国泰家具广场办理消防检查合格证或是办理变更登记手续，就要进行重新的消防装修，要多次通过增城市公安局消防防火监督大队的检查验收才可以取得《消防检查合格证》的，在这些检查的过程中，可能就会排除了存在的消防隐患，也许就不会发生这次火灾了。
15、证人刘某甲、王某（增城富鹏派出所工作人员）的证言：增城市国泰家具广场开业经营后，我们到该场所分别检查过几次消防：第一次是2010年9月7日，民警罗立明和陈章华以及辅警王永辉一起对增城国泰家具广场进行了检查，当时由该家具广场的负责人谢某陪同检查的；第二次是2011年11月20日，当时该场所的负责人胡某陪同检查；第三次是2012年4月23日，我、民警陈章华和辅警王永辉一起对该家具广场进行了检查，当时由该场所的经理吴某陪同检查。在第二次检查时发现该场所没有按照要求在场内配备具有消防控制室上岗证的值班人员，于是要求国泰家具广场按照要求进行组织人员报名参与培训，后来该场所组织胡某、叶向提、李进华报名了。
16、证人龚某的证言：我是2012年4月8日从英德市国泰家具商场调过来增城国泰家具商场工作的，增城国泰公司的法人代表是谢某，消防是由吴某经理及主管叶向提负责，我听说老板是潘某，我只见过几次。在商场大门的楼梯和手扶电梯之间的地方是男员工在上班期间坐着休息的，里面摆放一些椅子，还有一台电视机、一台饮水机，还有一张玻璃圆桌，该圆桌是铁架的，那里的电源是从二楼楼梯梯口卖保险柜的位置接的，那里有个插座，我们用一条三插拖线板从那个插座接下去一楼的，供一楼电视机、饮水机用电。我不知道谁负责接线。疏散通道、安全出口一般上班时间打开，下班时间锁上，钥匙都在叶向提那里。除了西北角位置的卷闸门因为最近有些坏掉了，在里面加了锁，只能从里面打开，其他安全出口的门都可以从里面和外面打开。叶向提负责消防控制室，没有安排人员在控制室24小时值班，我们商场没有召开专门的消防会议，每天的员工会议上，吴某和叶向提经常都会说注意消防方面的事情，要求大家注意吸烟、用电等方面的安全。商场平时只有叶向提和吴冬媚在里面留夜值班。胡某是负责潘某老板经营的所有商场的财务工作，一个月才来一次，这次他也是9月12日才从外地过来的，顺便就在商场那里值班，晚上值班是负责看守商场里面的财物安全。
17、证人阳某的证言：2012年9月13日7时许，我看见国泰家具广场着火了，是国泰家具广场一楼卷闸门里面先着火，约过了半个小时，一楼和二楼两层一起烧起来。
18、证人曾某的证言：国泰家具广场内的自动消防设施是由我公司安装的，事发当天下午经公安部门邀请，我对事故现场的所有消防设施进行检查，发现位于现场一至二楼的扶手电梯二楼处附近区域共有七个火灾自动报警系统（烟感）被烧坏，它们的编号为31、32、34、35、36、38和39，其余的烟感均完好。检查消防控制室报警系统主机显示其中第35号烟感报警器最先启动报警，启动时间显示为9月13日06时36分28秒，接着启动的依次为36、31、38、39、34、32号烟感，每个烟感启动报警时间间隔基本均为数秒钟，都有效，正常启动。
19、证人江某的证言：我自2011年8月到国泰家具广场工作，老板是潘某，平时是吴某、叶向提负责管理，我主要负责销售，我在该商场工作期间，该商场没有对员工进行消防培训，也未组织消防“四个能力”的培训，只有在每天早上的员工会议上，有时经理会和我们说要注意消防安全，看见客人丢烟头要赶紧熄灭，还有要注意用电安全等。叶向提等人值班地方最近的安全出口只有十多米远，商场内有自动喷淋系统、消火栓、灭火器等，消防设施由吴某和叶向提管理，我不知有无定期维护，后来商场于2012年5月的时候，有员工去增城市荔城街罗岗村的公安局一个培训基地那里学习了相关的消防知识。
20、证人鲁某的证言：我2012年3月到国泰家具广场工作以来没有更换电线和线路，只是在商场内二楼横梁加了一些广告灯箱和在二楼的墙壁上加了一些风扇，大概有五六个灯箱，每个灯箱内有两只各40瓦的日光灯，还有大概七八个挂壁风扇。是吴某请外面的人安装的。我们用于煮饭的墙上的插头烧过两次，还出现过一次上班时整个商场突然断电的事情，断了十分钟左右，事后不知道什么原因造成此次断电。当时吴某在场，他知道此事，不知谁去处理的。我们煮饭的电饭煲多大功率的不知道，煮十二个人的饭的量，电饭煲出现过几次问题，修过几次，都是吴某安排或叫我们自己的人更换的。失火那几天没有出现过跳闸的情况，一楼的电是用一个插头从二楼拉了一条线下来，供一楼的休息室的一台21寸的电视机和一台饮水机，二台风扇，一只日光灯，和供两台电动车充电的插板使用的。
21、证人刘某乙的证言：我是2011年6月到荔城街国泰家具广场工作。国泰家具广场偶尔会出现停电，我不知道什么原因停电，在火灾发生前三个月，吴某曾安排他人在室内墙壁加装挂壁式电风扇。国泰家具广场室内横梁上的广告牌是2012年加装上去的，一楼入口楼梯处休息室有三台电风扇，其中两台工业电风扇，一台家庭电风扇，一台饮水机，一台25寸电视机，还有两台电动车从楼梯休息室拉一个多用插座来充电，一楼楼梯休息室的开关电源和电动车充电用的多用插座平时都关掉的。二楼饭堂有两台煮饭和煲汤用的电饭煲，电饭煲在去年的曾经烧过，我还拿去维修过一次。
22、证人李某的证言：我是国泰家具广场的员工。2011年4、5月份，增城国泰家具广场增设了一些广告灯箱，每个专区都有灯箱，灯箱连接着每个专区大约有200米长，2012年5、6月又加装了大约8部挂墙式电风扇。该家具广场曾发生过电路故障，换过几次电插座，我没有见到有人来检查电路、电气设备。2012年5、6月份的一天中午，我在上班期间突然断电十多分钟，主管叶向提去处理才恢复用电。我不知断电的原因，也不知附近有无其他地方同时断电。一楼入口处有一台约21寸电视机，一台饮水机，两部电动车，两部工业用的电风扇。一楼的用电是从二楼一个插座拉下来，吴某知道一楼用电情况，他没有阻止一楼的用电行为。
23、证人钟某的证言：2012年3月1日，我将增城市荔城街沙园中路11号二楼的物业租给潘某。
24、被告人潘某的供述：增城市国泰家具广场是我投资的，法人代表是谢某，谢某是我弟弟老婆的弟弟，他帮我管钱、处理好工商、税务年审问题。他在国泰工作时每月工资2000元，如果盈利的话，年底结算时我就给谢某利润的10%。谢某自2011年3月因身体不舒服没有参与家具广场的日常经营，我一次性支付8000元给他作为奖金，另外我还安排财务每月支付500元工资给他，因为工商营业执照上经营者姓名是谢某，平时还要靠谢某过来增城办理税务、工商年审手续。国泰的经营场所原是好又多商场，后来该商场停业，我是2010年7月开始租用的，没有改变原有消防设施，消防手续齐全。我向该商场原出租人钟润发承租好又多商场所在场地，他不占任何股份、任何工资分配，也不是国泰的老板、员工，家具广场的消防设施是钟润发负责管理，他是消防安全第一责任人。日常经营是胡某、叶向提、吴某、吴冬媚四人负责，如果盈利按年纯利润10%分配给叶向提、胡某、吴某，而吴冬媚按年纯利润的2%分配。胡某从事会计工作，叶向提负责出纳，吴某为经理，吴冬媚负责收钱。我没有制定消防安全管理制度，只对家具广场提供资金支持，日常事务我一概不管，一切由吴某负责，所以没有指定家具广场其他人员制定落实消防安全管理制度。国泰家具广场自开业来我不知道，也没有安排任何人对消防设施、电器线路设施进行维护、检测，电梯没有运作，一楼电梯下面放有4-5张椅子，二楼电梯旁放置保险柜和鞋柜。发生火灾时，吴某负责全面管理，具体消防叶向提负责。商场的经理有送钱给民警，第一次送钱给陈章华是在2010年9月左右，当时钟润超打电话问我，我交代他各送2000元给陈章华和一起检查的另一名民警。第二次是2011年春节，叶向提送2000给陈章华。第三次2011年中秋，叶向提送2000给陈章华，第四次，吴某和叶向提送2000元给陈章华。送钱给他们是因为这两名民警负责我国泰家具广场的安全和消防检查，因为国泰家具广场的消防仍用原商场的消防合格证，没有变更名称，故希望他们多些关照，对日常消防检查放松一点。国泰家具广场从开业到出事仍没有办理消防合格证，因为我送钱给责任民警，所以可以继续经营。
25、被告人谢某的供述：我于2010年8月至2011年3月在增城国泰家具广场工作的，我是法人代表，在我任职期间没有组织过消防培训，没有组织员工进行消防逃生演练，没有明确规定消防管理人、责任人，消防控制室没有专人24小时值班制度。我在那里工作期间只拿过工资，除此之外本来约定的年终时赚钱可以从利润中提成10%的也没有拿过。国泰家具广场的经营者是潘某，他对我说国泰家具广场开业后他会很少过来，以后该家具广场的日常经营管理就要依靠我和叶向提、吴某、胡某四人。而且我和潘某又是亲戚，他对我比较信任，我认为潘某正是上述情况才找我作为营业执照经营者办理注册登记的。国泰家具广场没有办理消防合格证，用的是原来好又多商场的消防合格证，2012年4月份，民警来检查时提出要求办理消防合格证的变更手续。我咨询过消防公司，消防证的变更需要更新和投入一些设备，具体要10多万元。我送过2次2000元给叫章SIR的民警，一次是2011年中秋送1000元，一次是2012年春节送1000元。送钱是潘某交待的，估计是为了消防检查放松些。
26、被告人吴某的供述：我是增城国泰家具广场的经理，没有跟消防公司签订维修保养合同。国泰家具广场一楼手扶电梯下面摆放有几张木桌、木架，平时还摆放了两台电动摩托车，还有一台电视机、几把风扇、一台饮水机，还有几张椅子。我们每天下班后会安排员工断掉所有电源，电梯大约是去年七八月份开始停用，自那时就把电源断了，之后都没有再使用过。二楼手扶电梯旁边摆放了一些鞋柜、沙发，没有摆放电器。国泰家具广场内部安排由叶向提负责消防管理工作，没有跟消防责任人、管理人签订相关聘书。公司的老板是潘某，法人代表是谢某。消防安全管理由叶向提管理，商场每天早上都会组织员工开会，宣传消防安全。国泰家具广场消防合格手续齐全，是经过公安机关消防审查、验收、开业前检查，是以管厝商场（即好又多商场）的名称申报的。老板没有交待商场的消防控制室安排具有自动消防系统操作人员资格证的人员值班。2012年6月前，商场安装了风扇、灯箱，安装了10台风扇，是安装在墙壁上的，而电灯箱也大约安装了10个左右。厨房电饭煲的插座不知什么原因被叶向提叫人更换了，除此之外，没有出现过电气设备故障事故。如果出现电气故障由叶向提处理，他不在时由胡某处理，这些是老板潘某规定的。我不知道电气线路需要全面检测。加装广告灯箱和壁扇是报告过潘某才去加装的，凡是要用钱的肯定要请示潘某同意的。2010年9月，富鹏派出所的二名民警来检查消防，我打电话给潘某，潘某交待每人给2000元，那两名民警收下钱后就走了。我想潘某交待送钱的原因是希望二名民警能放松对国泰家具广场的消防检查。
本院认为，被告人潘某、谢某、吴某违反消防管理法规，未履行法定职责，从而引发火灾事故，造成三人死亡的严重后果，其行为均已构成失火罪。公诉机关指控被告人潘某、吴某、谢某犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。鉴于被告人吴某、谢某在案发后自行到公安机关归案，归案后能如实供述犯罪事实，属自首，依法可以减轻处罚；被告人潘某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人潘某在案发后积极赔偿被害人家属的经济损失，与被害人家属达成赔偿和解协议，并按协议赔偿了被害人家属的损失，可酌情从轻处罚；被告人潘某、谢某、吴某均取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人潘某、谢某、吴某的辩护人提出与上述内容一致的辩护意见，本院予以采纳。关于被告人潘某的辩护人提出被告人潘某有自首情节的辩护意见，经查，被告人潘某在案发当日主动到公安机关接受调查，后公安机关考虑到伤者治疗需要大量费用，要其先行回家处理相关善后事宜，但被告人潘某此后拒绝接听公安机关的电话，后通过网上追逃被抓获归案，其行为不符合自首的“自动投案”构成要件，不构成自首，故对该辩护意见本院不予采纳。综合本案属过失犯罪、与被害人家属达成赔偿和解协议，并已作赔偿，有悔罪表现等情节，对被告人潘某、谢某、吴某宣告缓刑确实不致再危害社会，本院决定对三被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条、第七十三条、第二十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告人潘某犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人谢某犯失火罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人吴某犯失火罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖肖云
审 判 员 罗 聪
人民陪审员 刘润兴
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 黄小敏
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条：放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款：被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。