吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0102民初362号原告：吉林鼎诚机电设备安装工程有限公司，住所地长春市汽车产业开发区。法定代表人：任丰海，执行董事。委托诉讼代理人：王光，吉林同信法大律师事务所律师。被告：绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司，住所地长春市南关区南环城路1655号411、412室。法定代表人：樊华，总经理。委托诉讼代理人：李多，该公司法务部职员。原告吉林鼎诚机电设备安装工程有限公司与被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林鼎诚机电设备安装工程有限公司的委托诉讼代理人王光，被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林鼎诚机电设备安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款2519705.32元及迟延给付利息；2、要求被告承担案件受理费及其他诉讼费用。事实及理由：2011年6月起至2011年11月止，原告与被告签订三份合同，双方就被告开发的海域.中央墅A区B区室内自平衡通风、中央吸尘系统工程的设计、安装；室内同层排水工程设计、安装等相关事宜进行了具体约定。三份合同中约定的承包人的设计、安装义务，原告已经履行完毕，原、被告双方签署有竣工验收报告。2015年7月，原、被告双方进行了工程款决算。被告对3份合同项下工程款均未完全给付。具体为：A区合同，合同金额1857631.90元，决算金额1421307.00元，已给付金额829171.00元，欠款金额592136.00元。B区合同，合同金额1635303.00元，决算金额1564157.00元，已给付金额1140000.00元，欠款金额424157.00元。同层排水合同，合同金额8543363.00元，决算金额6885731.00元，已给付金额5382318.68元，欠款金额1503412.32元。被告总计未给付工程款金额为2519705.32元。关于工程款支付，合同约定：工程验收合格后进行结算，结算后付至结算额的95%，5%留为质保金；质保期为两年，以整体竣工验收日期开始计算，质保期满后付清余款。对涉案工程被告已经验收，且对两项工程签署结算协议。原告多次向被告催要欠款，被告以资金困难为由始终未予给付。被告拖欠工程款给原告造成重大损害，现原告依据合同约定及法律规定，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司辩称，1、A、B区通风合同，原告所述结算金额及付款金额无异议，同层排水合同尚未完成结算，经核实，原告主张金额及付款金额被告无异议。2、迟延给付利息，(1)质保金利息，三份合同均约定质保期为两年，则质保金应当自竣工验收后两年支付，质保金的利息起算点应以此计算利息。(2)质保金之外的欠款利息，A、B区通风合同约定结算后付款，两份合同已经结算，时间较晚是由于原告结算确认迟延导致，排水合同暂未完成结算，故不应起算利息。对原告诉请的前两份合同欠付的工程款数额无异议，第三份合同双方未进行结算，对数额无异议，不同意支付利息及质保金。经本院审理可以认定如下事实：2011年6月至2011年11月间，原、被告先后签订《“海域.中央墅”A区项目室内自平衡通风、中央吸尘系统工程设计施工合同》、《“海域.中央墅”B区项目室内自平衡通风、中央吸尘系统工程设计施工合同》、《“海域.中央墅”项目室内同层排水工程合同》各一份，三份合同双方分别约定就原告为被告开发的海域.中央墅A区、B区、项目室内自平衡通风系统、中央吸尘系统工程和室内同层排水工程进行设计及安装，前两份合同第六条付款条件约定：整体工程竣工验收并结算后，付至结算价款的95%，5%留为质保金，质保期以工程竣工验收并移交物业之日期开始计算，质保期为两年，质保期满后付清余款。《“海域.中央墅”项目室内同层排水工程合同》第六条付款条件约定：根据项目实际进度情况进行付款，单标段工程全部安装完毕并验收合格后，付至其工程造价的70%；单标段工程竣工验收并结算后，付至结算价款的95%，5%留为质保金，质保期以工程竣工验收并移交物业之日期开始计算，质保期为两年，质保期满后付清余款。合同签订后，原告就合同项下工程进行了施工，施工完毕后，原、被告双方就工程签署了相关竣工验收单。其中A区项目2012年12月20日竣工、2014年10月20日签署《分包单位验收凭证》，确认该工程已全部合格、全部移交。2015年2月27日签署《工程结算确认协议书》，2015年7月2日签署《工程结算单》；B区项目2012年12月20日竣工、2014年10月20日签署《分包单位验收凭证》，确认该工程已全部合格、全部移交。签署《工程结算确认协议书》未标注时间，2015年7月2日签署《工程结算单》；室内同层排水工程2012年12月20日竣工，2014年10月20日签署《分包单位验收凭证》及《工程结算申请单》该工程已完全验收合格并已全部移交，请合约部安排结算。经双方验收及结算并结合庭审确认，原、被告双方对三份合同项下欠付工程款数额表示无异议，其中A区欠付工程款521070.65元、质保金71065.35元。就结算日期双方说法不一致，原告主张按双方签署《工程结算确认协议书》标注时间2015年2月27日起算，被告主张按双方签署《工程结算单》标注2015年7月2日起算；B区欠付质保金78207.85元。就结算日期双方说法不一致，原告主张按《分包单位验收凭证》标注时间2014年10月20日起算，被告主张按双方签署《工程结算单》标注日期2015年7月2日起算；室内同层排水工程合同项下欠付工程款1159095.77元、质保金344286.55元。就结算日期双方说法不一致，原告主张按《分包单位验收凭证》标注时间2014年10月20日起算，被告主张该合同暂未结算，不应起算利息，即使法院认定被告应支付利息，应自原告主张权利之日即2017年1月9日起算。现上述原告施工工程均已交付使用。本院认为，原、被告签订的二份室内自平衡通风、中央吸尘系统工程设计施工合同及室内同层排水工程合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。现原告按合同约定对合同项下工程施工完毕，工程经双方验收合格并交付使用，被告应按约定向原告支付工程款项。双方合同约定工程验收合格后进行结算，结算后付至结算额的95%、5%留为质保金，故原告施工的三份合同项下工程款应于结算之日支付95%并给付利息，余下5%工程款（质保金）应于质保期满支付并计付利息。因此，A区项目工程款结算日期应按双方签署《工程结算单》标注2015年7月2日起算，质保金结算日期应按2016年10月20日起算；B区项目质保金结算日期应按2016年10月20日起算；关于被告主张同层排水工程合同暂未结算，不应起算利息，即使法院认定被告应支付利息，应自原告主张权利之日即2017年1月9日起算一节，因2014年10月20日双方签署的《分包单位验收凭证》以表明该工程已全部完工、合格、已全部移交，同日，被告也在原告提供的《工程结算申请单》上盖章确认，并标注该工程已完工、合格、已验收，请合约部安排结算。未结算责任在被告，且被告对拖欠工程款数额无异议。故工程款结算日期应按2014年10月20日起算为宜，质保金应按2016年10月20日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《最高人民法院的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林鼎诚机电设备安装工程有限公司A区项目工程款工程款人民币521070.65元、质保金人民币71065.35元及利息（其中工程款利息自2015年7月2日起至给付之日止、质保金利息自2016年10月20日至给付之日止均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林鼎诚机电设备安装工程有限公司B区项目质保金人民币78207.85元及利息（利息自2016年10月20日至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三、被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林鼎诚机电设备安装工程有限公司室内同层排水工程合同项下欠付工程款人民币1159095.77元、质保金344286.55元及利息（其中工程款利息自2014年10月20日起至给付之日止、质保金利息自2016年10月20日至给付之日止均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；四、驳回原告吉林鼎诚机电设备安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件案受理费26958元，原告负担2768元，被告负担24190元。（原告已垫付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王 复代理审判员  章鹏飞人民陪审员  于静萍二〇一七年五月十五日书 记 员  隋 汉