江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第0351号
上诉人（原审原告）建湖县龙飞液压件有限公司，住所地建湖县上冈镇冈东社区建邺路38号。
法定代表人王坚，该公司董事长。
委托代理人彭长春，江苏知本律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐明凤，女，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）高昊成，男，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）高长成，男，汉族。
以上三位被上诉人共同的委托代理人孔令浪，建湖县芦沟法律服务所法律工作者。
原审被告刘如法，男，汉族，居民。
上诉人建湖县龙飞液压件有限公司（下称龙飞公司）因与被上诉人唐明凤、高昊成、高长成、原审被告刘如法案外人执行异议之诉一案，不服建湖县人民法院（2013）建民初字第0294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2007年10月25日，被告唐明凤、高昊成、高长成的近亲属高洪军乘坐苏JR32**号轿车发生交通事故死亡。本案被告唐明凤、高昊成、高长成向原审法院提起交通事故人身损害赔偿诉讼。2010年6月3日建湖县人民法院作出（2008）建民一初字第2562号民事判决书，判令苏JR32**号轿车的挂靠单位建湖县冈东昌盛机械配件厂的负责人刘如法应在170634元赔偿范围内对左武玲、倪铭、倪胜标、徐福秀不能赔偿部分承担连带赔偿责任。本案被告唐明凤、高昊成、高长成于2010年12月23日向原审法院申请强制执行。在执行过程中，原审法院于2011年3月23日作出（2011）建执字第0052-1号民事裁定书，查封了部分存放于原建湖县冈东昌盛机械配件厂厂房内的设备。原告遂向人民法院提出执行异议，认为被查封的设备系原告从建湖县冈东昌盛机械配件厂和盐城市双达机床厂购得。2012年4月11日原审法院作出（2012）建执异字第0002号民事裁定书，驳回了原告龙飞公司的执行异议。原告向原审法院提起（2012）建冈民初字第0420号案外人执行异议诉讼，后因原审法院（2012）建执异字第0002号民事裁定书未明确交代十五天内提起案外人执行异议之诉的诉权，经原审法院审判委员会研究决定，撤销了该裁定，并重新作出了裁定。原告在撤回了（2012）建冈民初字第0420号案的诉讼后，于2013年8月16日再次向一审法院提起诉讼。
另查明：原告龙飞公司于2010年3月30日经工商登记取得法人资质，法定代表人为马玉龙，后又变更为王坚。2010年3月31日，原告龙飞公司与建湖县冈东昌盛机械配件厂签订了一份协议书，协议约定：建湖县冈东昌盛机械配件厂将其所有的车床9台、铣床1台、刨床1台、锯床1台、钻床3台、万能铣1台等机械设备以235000元的价格转让给原告龙飞公司。2010年7月和9月，原告又从盐城市双达机床厂购进了2台C613**型机床和一台C61**-1型机床，该三台机床目前也已被查封。
又查明：原告龙飞公司的目前经营地点仍在建湖县冈东昌盛机械配件厂内，使用的厂房大部均系建湖县冈东昌盛机械配件厂原来的厂房。原告的原法定代表人马玉龙系被告刘如法的表侄。原告向建湖县冈东昌盛机械配件厂支付的转让设备款项系向马玉龙所借。龙飞公司设立后，马玉龙又将该借款以注资形式入股建湖县龙飞液压件有限公司，占公司51%的股份，成为该公司的法定代表人。公司的另一股东刘桂香系被告刘如法的女儿。
一审法院认为，在唐明凤、高昊成、高长成诉被告刘如法、建湖县残疾人联合会、刘士祥、中国联通有限公司盐城分公司、左武玲、倪铭、倪胜标、徐福秀道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案的审理过程中，本案原告于2010年3月30日，经工商登记取得法人营业执照，2010年3月31日就与建湖县冈东昌盛机械配件厂签订了机械设备的买卖协议。被告刘如法作为建湖县冈东昌盛机械配件厂的业主，明知自己作为被告的道路交通事故人身损害赔偿案件尚在审理之中，却在法院判决前将自有财产进行转让，主观上有转移财产、规避执行的故意。被告刘如法与原告龙飞公司设立时的公司法定代表人马玉龙系叔侄关系，与公司另一股东刘树香系父女关系，被告刘如法涉及的道路交通事故人身损害赔偿案件在当时当地造成了很大的社会影响，原告购买设备时对被告刘如法处于诉讼之中的事实应当知情，亦应当能考虑到被告可能承担赔偿责任。然而，原告依然与被告签订了设备转让合同。考虑到马玉龙、刘桂香与被告刘如法特殊的身份法关系以及两者之间存在的重大利益关联，原告与建湖县冈东昌盛机械配件厂签订的买卖协议的行为，有明显恶意串通损害第三人利益的意思表示，因此，应认定该协议为无效协议。原告以该协议主张对涉案的部分机械设备享有所有权，无法律依据，不予支持。原告龙飞公司分别于2010年7月和9月从盐城市双达机床厂购进了2台C613**型机床和一台C61**-1型机床设备，符合法律规定，原告应享有该三台设备的所有权，一审法院执行部门应当停止对原告从盐城市双达机床厂购买的3台机床的执行。据此，一审法院判决：一、确认原告建湖县龙飞液压件有限公司从盐城市双达机械厂购买的2台C613**型机床和一台C61**-1型机床设备归原告建湖县龙飞液压件有限公司所有；停止对已被原审法院查封原告建湖县龙飞液压件有限公司所有的2台C613**型机床和一台C61**-1型机床设备的执行。二、驳回原告建湖县龙飞液压件有限公司其余的诉讼请求。案件受理费80元，由原告建湖县龙飞液压件有限公司负担。
龙飞公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人系依法注册成立的企业法人，为了生产经营需要购进机器设备，并支付了相应的对价，其行为不违反法律、法规禁止性的规定，其权益应受法律保护，上诉人也没有帮助原审被告进行所谓“转移财产、规避执行”。由于原审被告原有的机器设备大部分性能老化又无力投资购买新的设备，加之因经营不善无力偿还银行贷款才出让机器设备给上诉人的，在上诉人出让机器设备时，原审被告虽还是交通事故案件中的当事人，但是否承担责任尚处不确定的状态，法律并不禁止当事人处分自己的民事权利。综上，上诉人与原审被告签订的案涉机器设备转让协议，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、法律规定禁止性规定，是合法、有效的民事行为，原审判决仅仅以上诉人的股东与原审被告存在的身份关系，便推定上诉人与原审被告存在“恶意串通损害第三人利益”的故意，显然无事实和法律依据。请求二审法院，撤销原审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人唐明凤、高昊成、高长成共同答辩称：答辩人于2008年3月因交通事故向原审法院起诉刘如法等人，原审法院于同年6月13日判决刘如法承担相应的赔偿责任，刘如法不服上诉，经中级法院发回重审后，原审法院仍然判决刘如法承担相应的赔偿责任。很明显刘如法于2008年6月已知或应知在交通事故一案中需要承担相应的责任，而刘如法转让资财是在2010年3月31日，对资产受让人即本案的上诉人，原法定代表人马玉龙系刘如法亲表侄，并在上诉人单位从事经营管理活动，上诉人单位总经理刘桂香是刘如法的女儿，刘如法本人仍在上诉人单位任职，故刘如法将昌盛机械配件厂转让给上诉人明显逃避的执行。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被审被告刘如法答辩称：我同意上诉人上诉意见。
二审经审理查明的事实与一审相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，恶意串通，损害国家、集体或第三人利益的合同无效。本案中，刘如法作为建湖县冈东昌盛机械配件厂的业主，明知自己作为被告的道路交通事故人身损害赔偿案件尚在审理之中，却在法院判决生效之前将其所有财产进行转让，主观上有转移财产、规避执行的故意，客观上也造成了该案难以执行。上诉人在受让建湖县冈东昌盛机械配件厂的财产时刘如法与上诉人单位的法定代表人马玉龙系叔侄关系，与公司另一位股东刘桂香与系父女关系。两人应当知道刘如法处于另案的诉讼中可能承担相应民事责任的事实。据此，一审法院认为上诉人与建湖县冈东昌盛机械配件厂签订买卖协议的行为，有明显恶意串通损害第三人利益的合意，并认定该转让协议无效，有事依据和法律依据。故上诉人龙飞公司上诉理由不能成立，一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人建湖县龙飞液压件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 张 雷
代理审判员 荀玉先
二〇一四年三月十八日
书 记 员 倪 玲