湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0623民初1415号原告：湖南华容农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省华容县二桥西路。法定代表人：黎咸龙，公司董事长。委托诉讼代理人：赵龙，男，1982年9月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区，系农村商业银行职员。委托诉讼代理人：罗琰，男，1988年8月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区，系农村商业银行职员。被告：黎向阳，男，1969年12月24日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。被告：陈琼芳，女，1972年5月5日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。被告：岳阳凯祥物业管理有限公司，住所地湖南省华容县章华镇港西路。法定代表人：黎向阳，公司总经理。被告：湖南鸿基中小型企业担保有限公司，住所地湖南省华容县马鞍新区华容大道中路。法定代表人：张勇，公司总经理。被告：陈建军，男，1971年8月28日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。被告：陈岭，女，1975年5月20日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告陈建军、陈岭委托诉讼代理人：陈亮，男，1971年8月28日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告湖南华容农村商业银行股份有限公司（以下简称华容农商行）与被告黎向阳、陈琼芳、岳阳凯祥物业管理有限公司（以下简称凯祥物业公司）、湖南鸿基中小型企业担保有限公司（以下简称鸿基担保公司）、陈建军、陈岭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告华容农商行委托诉讼代理人赵龙、罗琰，被告黎向阳，被告凯祥物业公司，被告鸿基担保公司，被告陈建军、陈岭共同委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼，被告陈琼芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告黎向阳、陈琼芳立即偿还贷款本金100万元及全部利息；2、被告鸿基担保公司、陈建军、陈岭、凯祥物业公司对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、原告对被告陈建军抵押房地产处置之价款享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告黎向阳、陈琼芳夫妻以黎向阳的名义于2014年1月9日向原告华容农商行申请贷款300万元用于经营，期限一年，借款利率为7.5‰。2014年1月29日，原告发放了100万元贷款，同时鸿基担保公司对以上贷款本息作出连带责任保证并签订了保证合同，陈建军对以上贷款本息做出了连带责任保证并将其房地产做抵押担保。2015年1月27日，黎向阳申请贷款展期一年，原告同意展期，同时由陈岭、鸿基担保公司、凯祥物业公司承担连带责任保证，并签订了保证手续。贷款到期后，经原告多次催讨，借款人未按约还款，保证人也不履行连带清偿责任，已构成违约。被告黎向阳、凯祥物业公司辩称，黎向阳向华容农商行借款100万元属实，但借款过程中陈琼芳并未签字，其签字系由他人代签，故陈琼芳不应承担还款责任，且黎向阳借款是由鸿基担保公司使用。被告鸿基担保公司辩称，本案借款和担保属实，对担保责任无异议。被告陈建军、陈岭辩称，本案借款及担保属实，但陈建军与陈岭的保证已过保证期限，保证责任应当相应免除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告华容农商行提交的有被告陈琼芳签名的履行债务承诺书、共同承诺书，被告黎向阳质证称签名系他人代签，并非陈琼芳本人所签，本院在庭审过程中限令陈琼芳本人在七日内向本院说明情况、提交证据，否则视为其无异议，但陈琼芳未在规定期限内到庭说明情况，故对黎向阳的此质证意见不予采纳，本院对原告提交的该组证据予以采信；二、原告华容农商行提交的陈建军、陈岭担保人承诺书，被告陈建军、陈岭质证称担保已超过担保期限，担保责任应当相应免除，关于陈建军、陈岭保证是否已超过保证期限，本院在后详述，本院对该组证据真实性予以确认；三、被告黎向阳提交的借条复印件及银行流水，证明黎向阳向华容农商行借款是用于出借给鸿基担保公司，贷款不属于夫妻共同债务，原告华容农商行质证称对证据有效性有异议，认为达不到证明目的，本院认为原告已向本院提交陈琼芳向原告出具的债务履行承诺书，承诺贷款由夫妻共同承担偿还义务，黎向阳提交的该组证据只能证明鸿基担保公司向黎向阳借款115万元的事实，与本案并无关联，故本院对该组证据不予采信。本院经审理认定事实如下：黎向阳与陈琼芳系夫妻关系。2013年12月28日，黎向阳以需资金周转为由，向华容农商行申请贷款300万元，2014年1月9日，黎向阳和陈琼芳向华容农商行出具债务履行承诺书，承诺贷款属于夫妻共同债务，双方承担共同偿还的义务。2014年1月29日黎向阳与华容农商行签订了个人贷款合同，合同约定黎向阳向华容农商行借款100万元，借款期限为12个月，贷款月利率为7.5‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。2014年1月29日，陈建军向华容农商行出具担保人承诺书，承诺其对黎向阳所借100万元本息直至贷款本息还清之日止承担连带责任保证，同时陈建军与华容农商行签订了书面抵押合同，约定为确保华容农商行与黎向阳签订的借款合同履行，陈建军自愿为黎向阳自2014年1月29日起在华容农商行处办理约定的各类业务所实际形成的债务提供担保，主债务最高本金为100万元，陈建军以其妻王培香预购的坐落于华容县马鞍新区华容大道路南侧（建筑面积339.45平方米）和陈建军预购的坐落于华容县马鞍新区华容大道中路（建筑面积830.94平方米）的房地产（均未办理不动产使用权证）作为抵押物为华容农商行设立抵押并办理了预购商品房抵押证书（编号：XXXXXXX）。同日鸿基担保与农商行签订了保证合同，约定由鸿基担保为黎向阳所借100万元本息承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2015年1月27日，黎向阳以工程款尚未及时收回、流动资金周转出现困难为由向华容农商行申请100万元贷款展期12个月，贷款展期由黎向阳和陈琼芳向华容农商行出具了债务履行承诺书，承诺贷款展期后属于夫妻共同债务，双方承担共同偿还的义务，华容农商行同意了贷款展期申请。2015年1月25日，凯祥物业公司向华容农商行出具承诺书，承诺其对黎向阳所借100万元本息承担连带偿还责任直到贷款本息还清为止。2015年1月28日，鸿基担保公司向华容农商行出具担保书，承诺其同意对黎向阳所借100万元本息继续承担连带责任保证直到贷款本息还清为止。2015年1月28日，陈岭向华容农商行出具了担保书，承诺其对黎向阳所借100万元贷款展期本息承担连带责任保证直到贷款本息还清为止。该笔贷款到期后，黎向阳、陈琼芳未向华容农商行还款。本院认为，原告华容农商行与被告黎向阳签订了书面借款合同，被告黎向阳、陈琼芳向银行承诺该笔借款由双方共同偿还，原告华容农商行与被告黎向阳、陈琼芳之间的借贷关系明确，借贷金额具体，借贷关系合法有效。借款到期后，黎向阳、陈琼芳未按约还款，其行为构成违约，故本院对原告华容农商行要求被告黎向阳、陈琼芳偿还全部借款本金100万元的请求予以支持。原告华容农商行与被告黎向阳、陈琼芳之间的贷款约定了利息及罚息，该约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，本院予以支持，故被告黎向阳、陈琼芳应当偿还自借款之日至2016年1月29日按月利率7.5‰计算的利息，以及自2016年1月30日至清偿之日按照月利率7.5‰计算的利息及按照月利率7.5‰基础上加收30%计算的罚息（即自2016年1月30日至清偿之日按照月利率9.75‰计算的利息及罚息）。被告陈建军与原告华容农商行签订了书面抵押合同，约定陈建军以其与其妻王培香预购的的房地产为黎向阳所借贷款设立了抵押，该抵押合同合法、有效，但涉案抵押物虽然办理了预购商品房抵押登记，但该预告登记与抵押权设立登记具有不同的法律性质，根据《中华人民共和国物权法》等相关法律的规定，预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效，即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为涉案房地产抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押权登记条件成就或约定期限届满对涉案房地产办理抵押权登记的请求权，但非对涉案房产享有现实的抵押权，故本院对原告要求对被告陈建军抵押房地产处置之价款享有优先受偿权的请求不予支持。被告陈建军、鸿基担保公司、凯祥物业公司、陈岭分别为被告黎向阳贷款向原告华容农商行提供了保证，关于其是否应当承担保证责任，现分述如下：陈建军于2014年1月29日向华容农商行出具担保人承诺书，承诺其对黎向阳所借100万元本息承担连带责任保证直到贷款本息还清为止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，保证期间为主债务履行期届满之日（2015年1月29日）起二年，保证方式为连带责任保证，后黎向阳向华容农商行申请贷款展期，双方对债务履行期限作了变动，但未经陈建军书面同意，保证期间仍为2015年1月29日起二年，且原告未向本院提交证据证明其在此期间要求陈建军承担保证责任，故应当免除陈建军的保证责任。鸿基担保公司于2014年1月29日与华容农商行签订了保证合同，约定由鸿基担保公司为黎向阳所借100万元本息承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，后黎向阳向华容农商行申请贷款展期，鸿基担保公司又向华容农商行出具了担保书，承诺其同意对黎向阳所借100万元本息继续承担连带责任保证直到贷款本息还清为止，根据法律规定，其保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款展期履行期限届满之日（2016年1月29日）起二年，至原告向本院起诉之日保证期限并未届满，故鸿基担保公司应当对该笔贷款本息承担连带清偿责任。黎向阳向华容农商行申请贷款展期后，陈岭和凯祥物业公司皆向华容农商行出具了担保书，承诺对黎向阳所借100万元贷款展期本息承担连带责任保证直到贷款本息还清为止，根据法律规定，其保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款展期履行期限届满之日（2016年1月29日）起二年，至原告向本院起诉之日保证期限并未届满，故凯祥物业公司、陈岭应当对该笔贷款本息承担连带清偿责任。由于本案保证人陈岭、凯祥物业、鸿基担保公司对黎向阳所负100万元债务分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额，其保证应当认定为连带共同保证，均应对全部债务及利息承担连带清偿责任。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十四条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十二条第一款、第三十条第二款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黎向阳、陈琼芳于本判决生效后十日内偿还原告湖南华容农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及自借款之日至2016年1月29日按月利率7.5‰计算的利息，以及自2016年1月30日至清偿之日按照月利率9.75‰计算的利息及罚息；二、被告湖南鸿基中小型企业担保有限公司、岳阳凯祥物业管理有限公司、陈岭对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告湖南华容农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13800元，由被告黎向阳、陈琼芳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  徐 芳人民陪审员  陈满林人民陪审员  綦群姣二〇一八年三月二十三日书 记 员  周光炬附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零九条借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。《中华人民共和国物权法》第二十条当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十二条第一款第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。第三十条第二款债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。