江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初818号
原告温祖全，男，1967年12月8日生，汉族，居民，住石城县。
原告熊仲辉，男，1974年3月2日生，汉族，居民，住石城县。
原告许桃芳，男，1979年3月21日生，汉族，农民，住石城县。
委托代理人张小平，石城县群江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告江西省万顺门业制造有限公司，住所地为江西省赣州市石城县屏山创业园区。法定代表人陈永玲。统一社会信用代码：91360735063471811K。
委托代理人廖坚，江西同圆律师事务所律师，特别授权。
原告温祖全、熊仲辉、许桃芳与被告江西省万顺门业制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告温祖全、熊仲辉及其委托代理人张小平、被告委托代理人廖坚均到庭参加诉讼，原告许桃芳、被告江西省万顺门业制造有限公司法定代表人陈永玲经依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温祖全、熊仲辉、许桃芳诉称，原、被告双方于2014年1月16日签订了一份《建筑施工承包合同》，双方约定由原告全额垫资为被告承建三层厂房及土建、水电安装工程，工程总造价8400000元，被告应支付原告垫付工程款利息1321500元；工程竣工日期为2016年2月1日，竣工验收合格后5个月内，被告应付清全部工程款及垫资利息给三原告；如逾期未付，被告应按工程款总额的20%向原告支付违约金。该工程竣工并于2016年2月1日验收合格后，被告至今分文未付。故诉至法院，请求：1、依法判令被告归还原告拖欠的工程款人民币8400000元，垫付工程款利息人民币1321500元，违约金人民币278000元，合计人民币9999500元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，一、原告在诉状中的陈述与事实不符。原告在诉状中称：“该建筑工程竣工并于2016年2月1日验收合格后，被告却未按约在5个月内向三原告支付分文工程款及垫资利息，拖欠至今”。这不符合事实。事实上，答辩人江西省万顺门业有限责任公司与三原告之间签订了建设工程施工合同，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”。在本案中，因三原告不具有相应的建设工程施工资质，该行为违反法律法规，该合同无效。《建设工程质量管理条例》第十六条规定：“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程竣工验收应当具备下列条件：（一）完成建设工程设计和合同约定的各项内容；（二）有完整的技术档案和施工管理资料；（三）有工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告；（四）有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件；（五）有施工单位签署的工程保修书。建设工程经验收合格的，方可交付使用”。同时第十七条规定“建设单位应当严格按照国家有关档案管理的规定，及时收集、整理建设项目各环节的文件资料，建立、健全建设项目档案，并在建设工程竣工验收后，及时向建设行政主管部门或者其他有关部门移交建设项目档案”。因此根据上述法律规定，该建设工程未经过有关房屋质量检测部门验收合格，只是双方当事人自行进行了验收，该行为也违反法律规定，不具有法律效力；同时该房屋建设工程存在质量问题还需要维修。因此三原告的诉讼请求，没有事实和法律依照。
经审理查明：原、被告于2014年1月16日签订了《江西省万顺门业制造有限公司厂房建筑施工承包合同》，该协议的主要内容：甲方（江西省万顺门业制造有限公司）在石城县屏山创业园的厂房项目，该建设工程由乙方（温祖全、熊仲辉、许桃芳）承担该工程项目施工。工程内容：建筑面积约8900㎡，结构层次为3层，合同造价约8400000元人民币，施工范围为土建及水电安装工程，计划开工时间为2014年1月16日，合同竣工时间为2016年2月1日。承包方式：包工包料，签订合同时乙方需向甲方交纳人民币300000元作为履约保证金，不计利息。付款及结算方式：本工程不付备料费；基础工程完工后退回200000元，一层完工后退回100000元；本工程由乙方垫资完成，双方一致同意在建阶段利息为1321500元；工程竣工验收合格后，甲方必须在5个月内付清工程合同总工程款8400000元及工程利息1321500元；如甲方在5个月内用厂房资产向银行抵押贷款或向社会抵押融资的情况下，甲方必须在抵押贷款办好后的2日内付清乙方工程款总价的50%（人民币4200000元）及所有利息（人民币1321500元），剩余工程款按合同约定支付；如甲方在用厂房抵押贷款未向乙方支付工程款或甲方注销该公司、申请破产甲方必须赔偿乙方总工程款的20%作为违约金，且乙方可以马上提起诉讼，及享有厂房工程款偿还的优先权；如甲方以其他理由拒绝抵押贷款或者5个月内不能按合同支付工程款，甲方必须将该厂房及产权证抵押给乙方。
上述协议签订后，双方于2015年7月1日签订了一份补充协议书，主要内容为：一、甲方必须在15天内将公司法人更改为陈永玲；二、甲方承诺将该厂房贷到款后2天内支付乙方工程款50%和工程款原利息，所剩工程款在签订协议之日起1年内付清；三、乙方承诺在签订协议之日起1年内不起诉甲方（包括申请仲裁）并自愿承诺将所有工程款在更改法人代表之日起1年内不再计算任何利息；四、如甲方未能履行此协议付款方式付款，乙方有优先起诉权。如甲方按此协议履行付款而乙方中途仍起诉甲方，乙方将自愿放弃未付工程款20%作为违约金支付给甲方，如甲方1年内未付清乙方工程款，甲方必须赔偿乙方未付工程款总额的20%作为违约金。
另查明，被告曾于2015年7月1日向三原告出具欠条两张，其中一张欠条载明：今欠到温祖全、熊仲辉、许桃芳承包江西省万顺门业制造有限公司厂房建设工程款人民币捌佰肆拾万整（8400000.00元）。此据属实。欠款单位：江西省万顺门业制造有限公司，单位代表签字：陈永玲、赖科全、刘先林。2015年7月1日。另一张欠条载明：今欠到温祖全、熊仲辉、许桃芳承包江西省万顺门业制造有限公司厂房在建阶段垫资利息人民币壹佰叁拾贰万壹仟伍佰元整（1321500元）。此据属实。欠款单位：江西省万顺门业制造有限公司，单位代表签字：陈永玲、赖科全、刘先林。2015年7月1日。本案建设工程于2016年2月1日经被告验收合格。原告在庭审中表明，垫资利息系按月利率1.3%计算了1年的利息。被告至今尚未支付分文工程款及垫资利息。
以上事实有原告身份证复印件、《江西省万顺门业制造有限公司产房建筑施工承包合同》、工程验收报告、欠条原件等作为证据及当事人陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告在未取得相应资质的情况与被告签订《建筑施工承包合同》并承建了被告钢构厂房，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：承包人未取得建筑企业资质或超越资质等级的”之规定，三原告与被告所签订的建设工程施工合同及其补充协议均为无效合同。但依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，本案工程原、被告于2016年2月7日进行了验收并签署了工程验收合格报告，因此原告有权请求被告参照合同约定支付工程价款；此外，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。”之规定，根据合同约定，原告为被告建造厂房垫资8400000元，原告在庭审中表明垫资利息系按月利率1.3%计算了1年的利息，据查，中国人民银行同期同类贷款利率为年利率5.1%，其月利率为0.425%，根据计算原告可得垫资利息为428400元（8400000×5.1%=428400），故本院对原告要求被告支付垫付工程款人民币8400000元的诉讼请求依法予以支持，对原告要求被告支付垫资利息1321500元的诉讼请求不予以支持，该利息应确定为428400元。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”之规定，原、被告双方签订建设工程施工合同及其补充协议为无效合同，双方关于违约金的约定系该合同的一部分，该条款系无效条款，故本院对原告要求被告支付违约金人民币278000元的诉讼请求依法不予以支持。
对于被告主张本案工程存在质量问题，并向在庭审中提出工程质量鉴定，后被告于2016年9月8日向本院出具一份放弃鉴定声明，仅提供一组照片无法证明其主张，故本院对其主张不予支持。
关于被告主张本案建设工程未经过有关房屋质量检测部门验收合格，双方当事人出具的验收报告并没有法律效力，该主张没有相应法律规定支持。依照相关法律规定，建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收；建设单位应当严格按照国家有关档案管理的规定，及时收集、整理建设项目各环节的文件资料，建立、健全建设项目档案，并在建设工程竣工验收后，及时向建设行政主管部门或者其他有关部门移交建设项目档案，而并未要求工程竣工需要经有关部门验收才有法律效力，且该规定仅仅是对建设单位的要求，而并未对施工单位进行要求，故本院对被告的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第二条、第六条之规定判决如下：
被告江西省万顺门业制造有限公司应当于本判决生效后三十日内向原告温祖全、熊仲辉、许桃芳支付工程款人民币8400000元，垫资利息428400元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费81796元，保全费5000元（原告已预交），由被告江西省万顺门业制造有限公司负担78600元，原告温祖全、熊仲辉、许桃芳负担8196元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李志勇
人民陪审员 李林华
人民陪审员 赖朝玲
二〇一六年九月十八日
代理书记员 袁 昱