wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第01507号
原告刘芳，女，1983年3月9日出生，汉族，住址武汉市青山区。
委托代理人赵国胜，湖北凡成律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市新华路396号。
负责人杨德，行长。
委托代理人袁斗斗，湖北惠平律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告刘芳与被告中国民生银行股份有限公司武汉分行不当得利纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员纪承适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂芳及委托代理人赵国胜、被告中国民生银行股份有限公司武汉分行委托代理人袁斗斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芳诉称，2015年10月28日，原告与案外人许方法的委托代理人张诚签订《购房合同》一份，约定由原告向案外人购买坐落于本市××区××大厦××单元××号房产，总价款人民币1400000元。因该房产在被告处办有抵押贷款担保，尚有970000元贷款未能清偿，为此，买卖双方约定先由原告替案外人清偿银行借款，由银行到房管部门解除担保手续后，再由案外人协助办理房屋过户手续。同年11月3日，原告依约向张诚银行账户转款973818元，再经由张诚账户向许方法转款973818元，随后由被告将此笔款项从许方法账户上转走。同年11月9日，原告至房产部门办理过户手续时方得知该房产已被法院查封，因购房目的无法实现，导致《购房合同》自行解除。合同解除后，原告多次与被告协商返还上述不当得利未果，为此提起诉讼，请求判令被告：1、向原告返还不当得利973818元及占用期间的利息；2、承担本案的诉讼费用。
被告中国民生银行股份有限公司武汉分行辩称，被告从客户许方法账户上扣划款项，是依据该客户的申请及双方贷款合同的约定做的提前还款，被告并未收到原告支付的任何款项，不存在从原告处获取不当得利的事实，原告的诉讼请求没有依据，应当予以驳回。
经审理查明，2015年10月28日，案外人许方法、谢冬娥的委托代理人张诚（合同甲方）与原告（合同乙方）签订《购房合同》一份，约定由乙方出资人民币1400000元向甲方购买坐落于本市××区××大厦××单元××号的房屋一套（建筑面积155.46㎡）；房款分两次付清，即合同签订之日起一周内，乙方替甲方向被告偿还房屋贷款970000元及利息，由甲方协调被告交还他项权证、结清证明、注销申请书等一切过户手续。贷款还清两周内，双方至房管部门办理过户手续，乙方结清余款430000元；办理过户时，甲方将房屋交付于乙方，如因甲方原因造成房屋不能过户，合同自行解除，双方相互返还。
合同签订后，原告于2015年11月3日依约将人民币974000元转入张诚银行账户，张诚收款后即将其中973818元转入许方法在被告处设立的银行账户，该笔款项由被告扣划用于偿还许方法下欠的房屋贷款。
另查明，坐落于本市××区××大厦××单元××号房屋产权人为案外人许方法，该房屋于2013年1月15日办理抵押权登记，抵押权人为被告，抵押权登记至今尚未注销。2015年11月9日，武汉市硚口区人民法院依法进行查封，查封期限自2015年11月9日起至2017年11月8日止。
上述事实，有原告提供的购房合同、武房权证硚字第××号房屋所有权证、武汉市房屋产权登记信息查询单、武汉市房屋抵押记载信息单、武汉市房屋查封信息单、中国民生银行业务受理单及个人账户对账单、证人张某的证人证言及双方当事人陈述等证据予以证明，经庭审审核属实，本院依法予以确认。
本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受有损失的事实。本案被告基于与贷款客户之间的合同约定及客户本人的申请，对客户代理人转入客户账户的资金进行扣划以清偿贷款，具有合法根据，被告并未直接从原告处获得利益，原告因房屋不能过户而受有资金损失与被告获偿贷款本息之间并不具有直接因果关系，原告诉请被告返还不当得利973818元及占用期间利息的诉讼主张，不符合不当得利的构成要件，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘芳的全部诉讼请求。
减半收取的案件受理费6750元、其他诉讼费40元，共计6790元，由原告刘芳负担（已付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 纪 承
二〇一六年二月二十二日
书记员 蔡高兰
速录员 刘 振
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第01507号
原告刘芳。
委托代理人赵国胜，湖北凡成律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市新华路396号。
负责人杨德，行长。
委托代理人袁斗斗，湖北惠平律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告刘芳与被告中国民生银行股份有限公司武汉分行不当得利纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员纪承适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂芳及委托代理人赵国胜、被告中国民生银行股份有限公司武汉分行委托代理人袁斗斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芳诉称，2015年10月28日，原告与案外人许方法的委托代理人张诚签订《购房合同》一份，约定由原告向案外人购买坐落于本市硚口区汉正街728号金昌大厦E栋B单元9层7号房产，总价款人民币1400000元。因该房产在被告处办有抵押贷款担保，尚有970000元贷款未能清偿，为此，买卖双方约定先由原告替案外人清偿银行借款，由银行到房管部门解除担保手续后，再由案外人协助办理房屋过户手续。同年11月3日，原告依约向张诚银行账户转款973818元，再经由张诚账户向许方法转款973818元，随后由被告将此笔款项从许方法账户上转走。同年11月9日，原告至房产部门办理过户手续时方得知该房产已被法院查封，因购房目的无法实现，导致《购房合同》自行解除。合同解除后，原告多次与被告协商返还上述不当得利未果，为此提起诉讼，请求判令被告：1、向原告返还不当得利973818元及占用期间的利息；2、承担本案的诉讼费用。
被告中国民生银行股份有限公司武汉分行辩称，被告从客户许方法账户上扣划款项，是依据该客户的申请及双方贷款合同的约定做的提前还款，被告并未收到原告支付的任何款项，不存在从原告处获取不当得利的事实，原告的诉讼请求没有依据，应当予以驳回。
经审理查明，2015年10月28日，案外人许方法、谢冬娥的委托代理人张诚（合同甲方）与原告（合同乙方）签订《购房合同》一份，约定由乙方出资人民币1400000元向甲方购买坐落于本市硚口区汉正街728号金昌大厦E栋B单元9层7号的房屋一套（建筑面积155.46㎡）；房款分两次付清，即合同签订之日起一周内，乙方替甲方向被告偿还房屋贷款970000元及利息，由甲方协调被告交还他项权证、结清证明、注销申请书等一切过户手续。贷款还清两周内，双方至房管部门办理过户手续，乙方结清余款430000元；办理过户时，甲方将房屋交付于乙方，如因甲方原因造成房屋不能过户，合同自行解除，双方相互返还。
合同签订后，原告于2015年11月3日依约将人民币974000元转入张诚银行账户，张诚收款后即将其中973818元转入许方法在被告处设立的银行账户，该笔款项由被告扣划用于偿还许方法下欠的房屋贷款。
另查明，坐落于本市硚口区汉正街728号金昌大厦E栋B单元9层7号房屋产权人为案外人许方法，该房屋于2013年1月15日办理抵押权登记，抵押权人为被告，抵押权登记至今尚未注销。2015年11月9日，武汉市硚口区人民法院依法进行查封，查款期限自2015年11月9日起至2017年11月8日止。
上述事实，有原告提供的购房合同、武房权证硚字第××号房屋所有权证、武汉市房屋产权登记信息查询单、武汉市房屋抵押记载信息单、武汉市房屋查封信息单、中国民生银行业务受理单及个人账户对账单、证人张某的证人证言及双方当事人陈述等证据予以证明，经庭审审核属实，本院依法予以确认。
本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受有损失的事实。本案被告基于与贷款客户之间的合同约定及客户本人的申请，对客户代理人转入客户账户的资金进行扣划以清偿贷款，具有合法根据，被告并未直接从原告处获得利益，原告因房屋不能过户而受有资金损失与被告获偿贷款本息之间并不具有直接因果关系，原告诉请被告返还不当得利973818元及占用期间利息的诉讼主张，不符合不当得利的构成要件，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘芳的全部诉讼请求。
减半收取的案件受理费6750元、其他诉讼费40元，共计6790元，由原告刘芳负担（已付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 纪 承
二〇一六年二月二十二日
书记员 蔡高兰
速录员 刘 振
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0240民初192号
原告:向大勇，男，1965年3月25日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：谭春荣，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：马友兹(系向大勇之妻)，女，1965年3月27日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告:石柱土家族自治县大歇镇人民政府，住所地重庆市石柱土家族自治县大歇镇北斗街85号，统一社会信用代码：11500240711643483R。
法定代表人：白术发，该镇镇长。
委托诉讼代理人：陈江碧，重庆律缘律师事务所律师。
被告:重庆永辉建筑工程有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道黄金坡住宅小区D-1栋，统一社会信用代码：915002307626663353。
法定代表人:杨龙华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李江涛，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
原告向大勇与被告石柱土家族自治县大歇镇人民政府、重庆永辉建筑工程有限公司农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告向大勇于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向大勇申请撤诉系其处分诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许向大勇撤诉。
案件受理费4753.00元，减半收取2376.50元，由向大勇负担。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 徐红萍
人民陪审员 马小兰
二〇一七年五月十二日
书 记 员 黄 茜
山西省左云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0226民初245号
原告张补全，男，汉族，大同市矿区人，大同市辰日矿山建设有限责任公司工人，现住大同市矿区。
委托代理人潘雪峰，山西乌金律师事务所律师。
被告大同市美运煤炭科技工程有限公司，住所地大同市富临宝城A座5层。
法定代表人刘文郁，职务执行董事。
委托代理人高学红，山西瑜亮律师事务所律师。
本院在审理原告张补全与被告大同市美运煤炭科技工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张补全于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告张补全的申请系其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张补全撤回起诉。
案件受理费10元，撤诉减半收取5元，由原告张补全负担。
审 判 长 吴 海
审 判 员 王玉荣
人民陪审员 沈 馨
二〇一六年九月十四日
书 记 员 任俊峰
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0703财保8号
申请人：童国军，男。
被申请人：蔡军，男。
被申请人：钱本元，男。
申请人童国军于2017年4月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔡军、钱本元银行存款90000元予以冻结或查封、扣押等值的财产。担保人王葵以其所有的湘J9CW**号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人童国军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人蔡军、钱本元的银行存款90000元或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押。
二、将担保人王葵所有的湘J9CW**号小型轿车予以查封。
案件申请费920元，由童国军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梅 勇
二〇一七年四月十二日
书记员 陈敏爱
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第643号
罪犯李仕凯，广西南宁市人，现在广西自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2007年10月25日作出（2007）南市刑一初字第68号刑事附带民事判决书，以被告人李仕凯犯故意伤害罪（主犯），判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，共同赔偿人民币十一万九千一百一十元六角。宣判后，被告人李仕凯不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院经过二审审理，于2007年12月25日作出（2007）桂刑二终字第58号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2011年5月、2013年9月经本院裁定共减刑二年七个月，余刑至2019年3月8日止。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李仕凯在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年三个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月以上。
经审理查明，罪犯李仕凯在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2014年12月份已获奖励分83.30分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李仕凯在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的赔偿义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯李仕凯减去有期徒刑一年一个月（刑期从2006年10月9日起至2018年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年六月九日
书记员 薛清龙
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第02952号
原告：吴赛云，1970年6月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：夏李华，安徽明泉律师事务所律师。
被告：王建，1979年12月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：王亮，安徽百协律师事务所律师。
被告：杨志成，1968年9月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：周振华，安徽周振华律师事务所律师。
原告吴赛云与被告王建、杨志成民间借贷纠纷一案，本院2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日、3月24日两次公开开庭进行了审理，原告吴赛云的委托代理人夏李华，被告王建的委托代理人王亮，被告杨志成的委托代理人周振华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴赛云诉称：2013年9月5日被告王建向原告借款500万元并出具借条一份，被告杨志成在借条上签字为此全部借款本息及律师代理费提供连带担保责任。借条出具当日，原告从银行将500万元汇入被告王建账户。借款逾期后被告王建仅归还原告借款本金400万元及该400万元的利息，余欠100万元本金至今未还，利息也仅付至2014年3月4日，之后的利息至今未付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告王建偿还原告余欠借款本金100万元及2014年3月5日至款清之日按月利率3.5%计算的利息；2、被告杨志成对前项债务承担连带清偿责任；3、两被告承担原告已支付的律师代理费1万元；4、本案诉讼费用由二被告负担。庭审中，原告放弃对第三项的诉讼请求。
被告王建辩称：1、本案利息约定高于法定约定利率，高于利息2%的利息应当抵扣本金；2、429332元中有184011.69元应当抵扣本金，被告尚欠原告借款本金815988.31元，利息应当从2014年3月5日按照利息2%计算。
被告杨志成辩称：同意王建代理人的意见，杨志成是担保人，应当由王建承担偿还责任。
原告吴赛云为证明其诉讼请求，向法庭提举如下证据：
证据1、吴赛云身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；
证据2、王建身份证复印件一份，拟证明被告主体资格；
证据3、借条复印件一份，拟证明两被告向原告借款以及提供担保的事实；
证据4、安徽农村合作金融借方记账凭证复印件一份，拟证明款项已实际交付的事实。
被告王建的质证意见为：1、对以上证据真实性无异议；2、对利息约定过高，超出月利率2%应当抵扣本金。
被告杨志成的质证意见为：对以上证据真实性无异议。
被告王建向法庭举证如下：
证据1、还款证明复印件两份；
证据2、王建支付吴赛云借款利息情况明细复印件一组。
原告吴赛云的质证意见为：无异议。
被告杨志成的质证意见为：无异议。
被告杨志成未向法庭提举证据。
本院认证：上述证据来源合法，内容客观真实，具备了与本案的关联性，且各方当事人均无异议，予以认定。
经举证、认证，结合当事人的法庭陈述，本院确认如下案件事实：
2013年9月5日，被告王建向原告吴赛云借款人民币500万元并出具借条一份，约定借期至2013年9月25日，利息按月利率3.5%计算，逾期每日承担未付款1%的违约金。被告杨志成以担保人身份在借条上签字，自愿为上述借款承担连带责任保证担保，期限至全部借款本息还清之日止。同日原告吴赛云以银行转账的方式向被告王建汇款500万元。2013年9月29日，被告偿还原告300万元。2013年12月31日，被告偿还原告100万元。被告王建按约定支付利息至2014年3月20日。现原告诉至本院，要求判如所请。
另查明：截至2014年3月20日，被告王建累计按3.5%的月利率累计支付利息447500元。庭审中，本案各方当事人均同意对被告王建超出法定标准支付的利息在扣除本金时一并予以统算，不实行逐日核算。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王建向原告吴赛云借款并出具借条，原告吴赛云实际交付了借款，双方之间形成明确的债权债务关系。被告自2013年9月5日起按月利率3.5%向原告支付利息至2014年3月20日止，共计447500元，超出法律允许自然人约定的最高月利率3%而多支付的利息63928.57元（447500元×1／7）应当折抵原告起诉的本金，故对原告主张的偿还借款本金936071.43元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。原告要求按月利率3.5%计付利息，对超出年利率24%的部分本院不予支持。被告杨志成自愿为本案提供连带责任保证，并承诺担保期至借款本息全部还清之日止，根据法律规定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，原告吴赛云起诉要求被告杨志成承担连带保证责任亦在连带责任的保证期间内，故对原告的此项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告王建于本判决生效后十日内偿还原告吴赛云借款本金人民币936071.43元及利息（利息计算方式：自2014年3月21日起以借款本金936071.43元为基数，按年利率24%计付至本判决确定的给付之日止）；
二、被告杨志成对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴赛云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17130元，由原告吴赛云负担1130元，被告王建、杨志成连带负担16000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 费成兴
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第1026号
原告：李某某。
委托代理人：吴某某。
被告：孙某某。
原告李某某为与被告孙某某民间借贷纠纷一案，于2010
年6月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议
庭，于2010年10月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
原告李某某的特别授权委托代理人吴某某到庭参加诉讼，被告
孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李某某起诉称：2009年12月29日，被告孙某某向原
告李某某借款10万元，并出具借条一份。后经原告催讨，被告
仅归还了5万元，余款5万元至今未还。现原告起诉要求被告孙
某某立即归还借款本金5万元及利息（利息按月利率3%从2009
年12月29日起计算至实际还款日止）。诉讼过程中，原告变更
诉讼请求为：判令被告孙某某偿还借款本金5万元及利息（利
息自2009年12月29日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之
日止）。
原告李某某为支持其主张的事实，提供了借条一份，用
以证明被告孙某某于2009年12月29日向原告李某某借款10万元
并约定借款月利率为3%及借期到2010年3月归还的事实。
被告孙某某未作答辩，亦未提交相关证据。经本院审查，原告李某某提交的上述证据材料，被告孙
某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已自动放弃
了抗辩和质证的权利。原告李某某提供的上述证据材料来源合
法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定案件事实
的依据。
综上，本院认定案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告李某某与被告孙某某之间形成的民间借
贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。借款到期
后，被告应当偿还借款并支付利息。原告变更后的诉讼请求合
法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告孙某某在本判决生效后十日内偿还给原告李某某借
款5万元并支付自2009年12月29日起按月利率1.5%的标准计算
至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币1250元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 金 涛
人民陪审员 金丽华
人民陪审员 王香莲
二〇一〇年十月八日
代书 记员 王海潮
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民初553号
原告黄丽。
被告韦健文。
本院在审理原告黄丽与被告韦健文民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄丽撤回起诉。
本案受理费1100元，减半收取550元（原告已预交），由原告负担。
审判员 杨 曦
二〇一六年四月二十五日
书记员 林晓霞
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂07执监1号
案外人（异议人）：广西钦州市广泰食品厂，住所地：钦州市钦南区黎合江工业园内。
法定代表人：肖群，厂长。
申请执行人：广西裕华建设集团有限公司，住所地，钦州市文峰南路海城四巷。
法定代表人陈锡鑫，董事长。
被执行人：钦州市钦南区城市建设投资有限公司，住所地钦州市钦南区尖山镇人民政府大院内。
本院在执行申请执行人广西裕华建设集团有限公司（以下简称裕华公司）和被执行人钦州市钦南区城市建设投资有限公司（以下简称钦南城投公司）仲裁裁决一案过程中，案外人广西钦州市广泰食品厂（以下简称广泰食品厂）于2015年1月14日对执行标的提出书面异议。本院审查后作出（2015）钦执异字第1号执行裁定书（以下简称1号裁定），裁定驳回案外人广泰食品厂的异议。裁定生效后，本院院长发现该裁定确有错误，经提交审判委员会讨论决定对该案进行执行监督。本院立案后，依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广泰食品在原审中请求：解除对异议人位于钦州市黎合江工业集中区面积16150.34平方米的土地使用权的查封。事实和理由：异议人在2008年6月26日与钦州市黎合江工业园管委会、钦州市黎合江工业园开发有限公司签订了一份项目《合同书》，两部门按6万元一亩的价格现状转让黎合江工业集中区36亩土地使用权给异议人，由异议人投资建设食品深加工项目。同日，为办理土地使用权转让手续，根据钦南区政府安排，异议人与钦南城投公司签订了内容相同的《合同书》，并交纳了850000元土地转让款。异议人对受让的土地投入巨资进行平整、建设厂房、办公楼，开始进行食品深加工生产。钦南城投公司实际是钦南区政府相关工业园区土地使用权登记的中间持有人，不是实际的土地使用权人，异议人因其他原因未能进行土地权属变更登记，但该土地的各项投资权益依法由异议人享有。综上所述，请求法院支持异议人的请求。
裕华公司在原审中辩称，钦州市中级人民法院作出的（2014）钦民执字第10-2号执行裁定书，认定事实清楚，符合法律规定，异议人提出的异议不成立。人民法院查封的土地登记在被执行人钦南城投公司名下，异议人与被执行人虽然存在土地转让使用权的合同关系，但没有办理转让登记，依据《中华人民共和国物权法》相关规定，转让不发生效力。异议人提出异议不成立，请求法院予以驳回。
钦南城投公司在原审中没有作出答辩。
原审1号裁定查明：根据已经发生法律效力的钦州市仲裁委员会（2009）钦仲案字第040号裁决书，本院依据申请执行人裕华公司的申请，于2014年1月24日立案执行，依法定程序向被执行人钦南城投公司发出《执行通知书》，责令被执行人钦南城投公司履行仲裁裁决确定的义务。在被执行人钦南城投公司没有按《执行通知书》履行债务的情况下，本院在查明被执行人钦南城投公司享有位于钦州市黎合江工业集中区面积为的土地使用权（土地使用权证号：2009B0067）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第二十九条第一款的规定，作出（2014）钦民执字第10-2号执行裁定书，查封被执行人钦南城投公司位于钦州市黎合江工业集中区面积为的土地使用权。
同时查明，异议人广泰食品厂在与钦州市黎合江工业园管委会、钦州市黎合江工业园开发有限公司签订了一份项目《合同书》，按6万元/亩的价格，转让钦州市黎合江工业集中区工业用地约36亩给异议人，作为黄瓜皮深加工生产项目用地。同日，异议人又与被执行人钦南城投公司签订内容相同的《合同书》，至，异议人向钦州市财政局交纳了850000元土地转让款。异议人在取得土地使用权后，在受让的土地投资建厂进行食品深加工生产。但异议人至今未办理土地使用权变更登记，该土地使用权现登记在被执行人钦南城投公司名下。
原裁定认为，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案异议人向被执行人钦南城投公司购买土地，双方虽然签订了合同，异议人也支付部分土地出让金，并实际使用了转让的土地，但异议人并没有向土地所在地的登记机构办理土地转让登记，在本院查封时，涉案土地登记在被执行人钦南城投公司名下，因此，土地转让不发生效力。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定的除外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本院裁定查封登记在被执行人钦南城投公司名下的土地，限制其转让、抵押、租赁等，没有涉及异议人与被执行人钦南城投公司的合同效力，对异议人在该土地的各项投资权益也没有影响，本院裁定符合法律规定。异议人认为虽未进行土地变更登记，但查封土地裁定损害其各项投资权益，请求人民法院依法解除该土地使用权的查封依据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十条的规定，裁定驳回案外人广西钦州市广泰食品厂的异议。
本案审查过程中，广泰食品厂、钦南城投公司、裕华公司没有提出新的意见。
本案查明的事实与1号裁定查明的事实一致。
另查明，1号裁定书驳回广泰食品厂异议的同时，没有告知广泰食品厂如对裁定不服，可在签收该裁定后十五日内向执行法院提起案外人异议之诉。
本院认为，本案是广泰食品厂在本院对涉案标的采取查封措施阶段提出的异议，广泰食品厂在异议中请求解除对涉案标的的查封。依照（2015）钦执异字第1号案审理时应适用的司法解释《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本案的执行标的登记在钦南城投公司名下，本院查封涉案标的符合法律规定。广泰食品厂虽主张购买涉案土地，对涉案土地享有权利，但只支付了部分购地款，尚未办理产权过户登记，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，广泰食品厂的异议理由不成立，本院依法可以查封争议土地。1号裁定驳回广泰食品厂的异议符合法律规定应予维持，但该裁定没有依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定告知案外人、当事人可以提起诉讼的权利，程序违法，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第十七条规定并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
维持钦州市中级人民法院（2015）钦执异字第1号执行裁定书。
案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 韩卫东
审判员 潘倩红
审判员 李秋华
二〇一七年六月六日
书记员 吴春锦
广西壮族自治区钦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂07执监1号案外人（异议人）：广西钦州市广泰食品厂，住所地：钦州市钦南区黎合江工业园内。法定代表人：肖群，厂长。申请执行人：广西裕华建设集团有限公司，住所地，钦州市文峰南路海城四巷。法定代表人陈锡鑫，董事长。被执行人：钦州市钦南区城市建设投资有限公司，住所地钦州市钦南区尖山镇人民政府大院内。本院在执行申请执行人广西裕华建设集团有限公司（以下简称裕华公司）和被执行人钦州市钦南区城市建设投资有限公司（以下简称钦南城投公司）仲裁裁决一案过程中，案外人广西钦州市广泰食品厂（以下简称广泰食品厂）于2015年1月14日对执行标的提出书面异议。本院审查后作出（2015）钦执异字第1号执行裁定书（以下简称1号裁定），裁定驳回案外人广泰食品厂的异议。裁定生效后，本院院长发现该裁定确有错误，经提交审判委员会讨论决定对该案进行执行监督。本院立案后，依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。广泰食品在原审中请求：解除对异议人位于钦州市黎合江工业集中区面积16150.34平方米的土地使用权的查封。事实和理由：异议人在2008年6月26日与钦州市黎合江工业园管委会、钦州市黎合江工业园开发有限公司签订了一份项目《合同书》，两部门按6万元一亩的价格现状转让黎合江工业集中区36亩土地使用权给异议人，由异议人投资建设食品深加工项目。同日，为办理土地使用权转让手续，根据钦南区政府安排，异议人与钦南城投公司签订了内容相同的《合同书》，并交纳了850000元土地转让款。异议人对受让的土地投入巨资进行平整、建设厂房、办公楼，开始进行食品深加工生产。钦南城投公司实际是钦南区政府相关工业园区土地使用权登记的中间持有人，不是实际的土地使用权人，异议人因其他原因未能进行土地权属变更登记，但该土地的各项投资权益依法由异议人享有。综上所述，请求法院支持异议人的请求。裕华公司在原审中辩称，钦州市中级人民法院作出的（2014）钦民执字第10-2号执行裁定书，认定事实清楚，符合法律规定，异议人提出的异议不成立。人民法院查封的土地登记在被执行人钦南城投公司名下，异议人与被执行人虽然存在土地转让使用权的合同关系，但没有办理转让登记，依据《中华人民共和国物权法》相关规定，转让不发生效力。异议人提出异议不成立，请求法院予以驳回。钦南城投公司在原审中没有作出答辩。原审1号裁定查明：根据已经发生法律效力的钦州市仲裁委员会（2009）钦仲案字第040号裁决书，本院依据申请执行人裕华公司的申请，于2014年1月24日立案执行，依法定程序向被执行人钦南城投公司发出《执行通知书》，责令被执行人钦南城投公司履行仲裁裁决确定的义务。在被执行人钦南城投公司没有按《执行通知书》履行债务的情况下，本院在查明被执行人钦南城投公司享有位于钦州市黎合江工业集中区面积为的土地使用权（土地使用权证号：2009B0067）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院》第二十九条第一款的规定，作出（2014）钦民执字第10-2号执行裁定书，查封被执行人钦南城投公司位于钦州市黎合江工业集中区面积为的土地使用权。同时查明，异议人广泰食品厂在与钦州市黎合江工业园管委会、钦州市黎合江工业园开发有限公司签订了一份项目《合同书》，按6万元/亩的价格，转让钦州市黎合江工业集中区工业用地约36亩给异议人，作为黄瓜皮深加工生产项目用地。同日，异议人又与被执行人钦南城投公司签订内容相同的《合同书》，至，异议人向钦州市财政局交纳了850000元土地转让款。异议人在取得土地使用权后，在受让的土地投资建厂进行食品深加工生产。但异议人至今未办理土地使用权变更登记，该土地使用权现登记在被执行人钦南城投公司名下。原裁定认为，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案异议人向被执行人钦南城投公司购买土地，双方虽然签订了合同，异议人也支付部分土地出让金，并实际使用了转让的土地，但异议人并没有向土地所在地的登记机构办理土地转让登记，在本院查封时，涉案土地登记在被执行人钦南城投公司名下，因此，土地转让不发生效力。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定的除外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本院裁定查封登记在被执行人钦南城投公司名下的土地，限制其转让、抵押、租赁等，没有涉及异议人与被执行人钦南城投公司的合同效力，对异议人在该土地的各项投资权益也没有影响，本院裁定符合法律规定。异议人认为虽未进行土地变更登记，但查封土地裁定损害其各项投资权益，请求人民法院依法解除该土地使用权的查封依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十条的规定，裁定驳回案外人广西钦州市广泰食品厂的异议。本案审查过程中，广泰食品厂、钦南城投公司、裕华公司没有提出新的意见。本案查明的事实与1号裁定查明的事实一致。另查明，1号裁定书驳回广泰食品厂异议的同时，没有告知广泰食品厂如对裁定不服，可在签收该裁定后十五日内向执行法院提起案外人异议之诉。本院认为，本案是广泰食品厂在本院对涉案标的采取查封措施阶段提出的异议，广泰食品厂在异议中请求解除对涉案标的的查封。依照（2015）钦执异字第1号案审理时应适用的司法解释《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本案的执行标的登记在钦南城投公司名下，本院查封涉案标的符合法律规定。广泰食品厂虽主张购买涉案土地，对涉案土地享有权利，但只支付了部分购地款，尚未办理产权过户登记，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，广泰食品厂的异议理由不成立，本院依法可以查封争议土地。1号裁定驳回广泰食品厂的异议符合法律规定应予维持，但该裁定没有依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定告知案外人、当事人可以提起诉讼的权利，程序违法，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第十七条规定并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：维持钦州市中级人民法院（2015）钦执异字第1号执行裁定书。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审判长  韩卫东审判员  潘倩红审判员  李秋华二〇一七年六月六日书记员  吴春锦
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初404号
原告：赵玉龙，住伊宁市。
委托代理人：王华，新疆秉政律师事务所律师。
被告：李跃军，住伊宁市。
原告赵玉龙诉被告李跃军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高峻适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵玉龙的委托代理人王华到庭参加诉讼，被告李跃军未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月25日，被告李跃军为借款人陈正平提供担保向我借款26500元。陈正平向我出具借条一份。我多次向被告索要无果。现请求判令被告偿还借款26500元及利息1590元，并承担本案受理费。
被告辩称：对欠款没有异议，但我现在没有能力偿还。
经审理查明：2015年4月25日，陈正平向原告赵玉龙借款26500元，并出具借条一份，内容为“今借到赵玉龙现金26500元（贰万陆仟伍佰元整）借期为二个月，到期不付，月息3%”。被告李跃军以担保人身份在借条上签名。
以上事实有当事人陈述、借条在案佐证。
本院认为：被告未经法庭许可中途退庭，应视为放弃质证答辩的权利。债务应当清偿，被告李跃军在借条上以担保人的身份签名，为陈正平借款提供担保，双方未约定保证方式，被告应依法按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告要求被告李跃军偿还借款26500元及承担逾期利息1590元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李跃军于本判决生效之日起三日内向原告赵玉龙偿还借款26500元、利息1590元，二项合计28090元；
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251元（已减半），由被告李跃军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 高峻
二〇一六年一月十九日
书记员 张晶
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初3438号
原告：郝旭卿，男，1986年6月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：霍凤英，女，1963年3月21日出生，汉族，住殷都区。
被告：张旭，男，1988年8月27日出生，汉族，住殷都区。
被告：张爱云，女，1963年9月7日出生，住北关区。
原告郝旭卿与被告霍凤英、张旭、张爱云名誉侵权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告郝旭卿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郝旭卿撤回起诉处理。
审判员 祝 昉
二〇一六年十一月七日
书记员 王田敏
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初3438号原告：郝旭卿，男，1986年6月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：霍凤英，女，1963年3月21日出生，汉族，住殷都区。被告：张旭，男，1988年8月27日出生，汉族，住殷都区。被告：张爱云，女，1963年9月7日出生，住北关区。原告郝旭卿与被告霍凤英、张旭、张爱云名誉侵权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告郝旭卿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郝旭卿撤回起诉处理。审判员 祝 昉二〇一六年十一月七日书记员 王田敏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开商初字第145号
原告泰州市海陵区风成化工有限公司。
法定代表人洪风成，该公司董事长。
委托代理人张爱民，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
委托代理人陶云，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告江苏统信电子科技有限公司。
法定代表人许良琲，该公司总经理。
委托代理人程刚，该公司员工。
原告泰州市海陵区风成化工有限公司（以下简称风成公司）与被告江苏统信电子科技有限公司（以下简称统信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡勇独任审判，分别于2015年5月26日、2015年6月3日进行了公开开庭审理。原告委托代理人张爱民、被告委托代理人程刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告风成公司诉称：原、被告原系业务往来单位，被告累计欠原告货款407881元。原告经多次追索，被告迟迟不付，现诉请法院判令被告给付所欠货款407881元并承担本案诉讼费用。
被告统信公司辩称：对原告诉状中的诉讼标的有异议，实际欠款应为380000元，请求法庭审查明事实依法判决。
经审理查明：2013年6月至2014年12月间，原、被告之间多次发生盐酸等化工品买卖关系。原告依被告电子邮件要求向其供应所需货物，货物到达被告处后，由被告的员工签收。至2014年12月，原告共向被告提供货物计币638634.92元，后被告已付款230753.82元，尚欠货款407881元。2015年1月4日，原告出具对账单一份，载明：“江苏统信电子科技有限公司，贵公司截止2014年12月31日止，未付本公司（泰州海陵区风成化工有限公司）货款合计人民币肆拾万柒仟捌佰捌拾壹元壹角。烦请贵公司财务核对后加盖公章。泰州市海陵区风成化工有限公司，2015年1月4日”。被告在该对账单上加盖了“江苏统信电子科技有限公司财务专用章”。后原告索款无果，诉至法院。
上述事实，有原告提交的对账单、采购订单、增值税发票、送货单、社保人员清单及当事人庭审陈述等佐证，本院予以确认。
庭审中，被告对对账单的真实性予以认可，但认为付款金额应为380000元。因为被告在加盖公章时书写了“实际付款按付款协议协商后付款叁拾捌万元整”，但被告未提供双方协议等证据。
本院认为，原、被告之间买卖合同合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告购买原告货物价值总计638634.92元，已付230753.82元，尚欠407881元。关于被告主张原告提供的对账单上被告有注明“实际付款按付款协议协商后付款38万元”，对此，被告没有举证证明双方就此达成一致，且原告明确予以否认，认为是被告的单方行为。被告主张缺乏相关的证据支持，本院不予采纳。原告要求被告给付货款407881元，本院依法应予支持。本案经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四第一款之规定，判决如下：
被告江苏统信电子科技有限公司于本判决生效后十日内，向原告泰州市海陵区风成化工有限公司给付407881元。
本案案件受理费7418元，减半收取3709元，由被告负担（案件受理费先由原告预交，被告在履行上述付款义务时一并给付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审判员 蔡勇
二〇一五年六月九日
书记员 王琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法原则进行调解；调解不成的，应及时判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审612号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：冯亚超，男，汉族，1982年2月12日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年2月14日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：缴纳罚款人民币贰万肆仟贰佰柒拾柒元肆角。
申请执行人固安县国土资源局于2018年1月19日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第010号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年6月23日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第010号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第010号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局�作出的固国土资罚字[2017]第010号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 王炳朋
人民陪审员 冯军旗
二〇一八年六月二十四日
书 记 员 王 雪
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民辖39号
原告：李永耀，男，汉族，1939年10月1日出生，现住：张家口市桥西区。
被告：王春生，男，汉族，1968年12月4日出生，现住：张家口市桥西区。
原告李永耀与被告王春生房屋买卖合同一案。张家口市桥西区人民法院审查后认为，由于原、被告上访诉讼长达十二年之久，案件审理前后，原、被告多次到政府各个部门上访。李永耀与王春生的房屋买卖合同纠纷案件在审理过程中，桥西区法院汪海鹰院长时任张家口市中级人民法院审监庭庭长，并且亲自参加过该案件审理，综合上述情况认为由桥西区法院审理不利于解决矛盾纠纷，故向本院提起管辖申请。
本院认为，该案由于原、被告上访诉讼长达十二年之久，案件审理前后，原、被告多次到政府各个部门上访。李永耀与王春生的房屋买卖合同纠纷案件在审理过程中，桥西区法院汪海鹰院长时任张家口市中级人民法院审监庭庭长，并且亲自参加过该案件审理，故桥西区人民法院不宜行使管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由河北省张家口市桥东区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 陈 厚
审判员 王 潇
审判员 刘亚峰
二〇一七年十月十二日
书记员 牛建伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初14265号
原告：姚伟丽，女，1977年7月15日出生，汉族，住浙江省云和县。
委托诉讼代理人：傅小亮，浙江森海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋磊，浙江森海律师事务所律师。
被告：云和县木缘玩具经营部，经营地址：浙江省云和县元和街道商贸物流城101-102号店面房。
经营者：蓝宗健，男，1987年12月4日出生，畲族，住浙江省云和县。
本院在审理原告姚伟丽与被告云和县木缘玩具经营部侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告姚伟丽于2017年11月13日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚伟丽撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告姚伟丽负担。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王建年
人民陪审员 叶芹弟
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 吴双舟
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第04224号
原告陈一华，男，1967年1月26日出生，汉族。
委托代理人毛明阳，重庆市铜梁县大庙法律服务所法律工作者。
被告重庆市铜梁县永红煤业有限公司，住所地重庆市铜梁区永嘉镇许家村，组织机构代码20370157-9。
法定代表人叶松茂，该公司董事长。
委托代理人杨潇翔、程敏，重庆翔荣律师事务所律师。
本院在审理原告陈一华诉被告重庆市铜梁县永红煤业有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告陈一华于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈一华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈一华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈一华撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告陈一华负担（已交纳）。
审判员 蒋玉君
二〇一四年九月二十六日
书记员 刘 倩
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法北商初字第0420号
原告无锡市海联舰船内装有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘街道锡港路127号。
法定代表人戴飚，该公司总经理。
委托代理人过勤、陈雨，江苏智和律师事务所律师。
被告南京韩威南冷制冷集团有限公司，住所地南京市江宁区横溪镇陶吴社区王山陆2-2号。
法定代表人徐克选，该公司董事长。
原告无锡市海联舰船内装有限公司（以下简称海联公司）与被告南京韩威南冷制冷集团有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。原告海联公司于2015年9月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告海联公司申请撤诉，不违反法律，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许海联公司撤回起诉。
案件受理费1026元减半收取513元，由海联公司负担。
审 判 员 华 伟
二〇一五年九月二十九日
法官助理 廉敏华
书 记 员 李凯凯
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第142号
申请执行人巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
被执行人国青臣，男，1976年7月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人唐秋丽，女，1977年7月19日出生，汉族，农民，住巨野县。
关于申请执行人巨野县农村信用合作联社与被执行人国青臣、唐秋丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）巨商初字第1210号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务，申请执行人申请法院强制执行，本院于2015年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2011）巨商初字第1210号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行；再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 张以平
审判员 李兴奎
二〇一五年七月六日
书记员 任 鹏
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2405执317号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙井市支行。
法定代表人王志强，行长。
被执行人李秀珍，女，1968年9月3日生，住龙井市。
被执行人李长合，男，1958年2月24日生，住龙井市。
被执行人杨丽娟，女，1960年5月24日生，住龙井市。
被执行人申永贵，男，1956年10月13日生，住龙井市。
被执行人胡秋玲，女，1984年8月18日生，住龙井市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙井市支行与李秀珍、李长合、杨丽娟、胡秋玲之间的借款合同纠纷一案，龙井市人民法院作出的(2016)吉2405民初168号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，限5日内履行，但被执行人未在期限内履行。
执行过程中，本院依法冻结了被执行人胡秋玲在中国工商银行股份有限公司龙井支行的账户。但现有的款项暂无法全部执行本案。申请执行人未能提供可供执行的其他财产线索，经本院四查也未查到被执行人的房屋、钱款、车辆及股权，申请执行人同意终结本次执行，待冻结的款项达到本案的诉讼标的后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2016)吉2405民初168号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院提出恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
执行员 金成一
二〇一七年十二月一日
书记员 邵 丹
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0325民初821号
原告：石利伟，男，1973年11月12日出生，汉族，住河南省嵩县库区。
被告：焦正峰，男，1973年7月17日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告石利伟诉被告焦正峰劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告石利伟于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石利伟的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石利伟撤诉。
案件受理费减半收取计81元，由原告石利伟负担。
审判员 张纯举
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘艳会
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第887号
罪犯黄湘辉。现在湖南省岳阳监狱五监区服刑。
广东省中山市中级人民法院于2012年7月6日作出（2012）中中法刑一初字第67号刑事附带民事判决，以被告人黄湘辉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。并赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。刑期自2011年10月29日起至2022年10月28日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯黄湘辉在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯黄湘辉确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯黄湘辉在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实，充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄湘辉在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄湘辉减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2021年8月28日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年六月五日
代理书记员 陈倩雅
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9138号
申请执行人王庆良
被执行人张关六，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初06895号，依法向被执行人张关六发出执行通知书，责令被执行人张关六履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张关六至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张关六（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××35的存款人民币1262534.25元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9138号
申请执行人王庆良
被执行人张帅，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初06895号，依法向被执行人张帅发出执行通知书，责令被执行人张帅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张帅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张帅（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××00的存款人民币1262534.25元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 蒋彩萍
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第00564号
原告张某甲，女。
被告张某，男。
原告张某甲与被告豆张某为同居关系、子女抚养纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年6月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，有利于家庭和睦，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告张某甲负担。
审判员 刘拴羊
二〇一五年六月九日
书记员 魏 兰
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第913号
申请执行人卢鹏
被执行人郑德春
本院在执行申请人卢鹏与被执行人郑德春执行一案中，现被执行人郑德春无可执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结对本院（2013）浑民二初字第318号民事判决书的本次执行程序，保留债权，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：朱俊华
审判员 ：吴永军
审判员 ：金英龙
二〇一四年十月二十八日
书记员 ：刁晓强
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第913号
申请执行人卢鹏。
被执行人郑德春。
本院�执行申请人卢鹏与被执行人郑德春执行一案中，现被执行人郑德春无可执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结对本院（2013）浑民二初字第318号民事判决书的本次执行程序，保留债权，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：朱俊华
审判员 ：吴永军
审判员 ：金英龙
二〇一四年十月二十八日
书记员 ：刁晓强
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03234号
罪犯陈涌，男，1994年6月3日出生于湖南省岳阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2013年5月31日作出（2013）楼刑一初字第78号刑事判决，以被告人陈涌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈涌自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈涌在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈涌减去有期徒刑七个月六天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初189号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人唐孝富，男，1967年11月22日出生于重庆市北碚区，汉族，小学文化程度，农民，住重庆市北碚区。曾因犯强奸罪，于1997年被本院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于2003年被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2005年12月30日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2013年5月8日被本院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪，于2014年7月17日被本院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2015年5月5日被本院判处有期徒刑九个月，于2016年1月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月24日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，于同年3月4日经重庆市北碚区人民检察院批准逮捕，同日被重庆市公安局北碚区分局执行逮捕，现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2016）128号起诉书指控被告人唐孝富犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员王志刚出庭支持公诉。被告人唐孝富到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2016年2月9日8时许，被告人唐孝富来到重庆市北碚区XX路XX号XX宾馆，趁被害人吴某某不备之机，盗走吴某某放在宾馆前台充电的1部银灰色iPhone6（64G）手机。
2016年2月23日，被告人唐孝富被公安民警抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关已将被盗手机追回并发还被害人。
经重庆市发展和改革委员会价格认证中心鉴定：被盗物品价值人民币3950元。
上述事实，在开庭审理过程中被告人唐孝富亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被害人吴某某的陈述，被告人唐孝富的供述和辩解，搜查、扣押、辨认、指认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，领条，重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心物品价格鉴证结论书，监控视频截图，归案经过，户籍资料，刑事判决书及释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐孝富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对其依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人唐孝富到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人唐孝富曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，依法应当从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人唐孝富犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其执行期限自2016年2月23日起至2016年11月22日止。罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐荣璠
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈 林
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢江执民字第230号
申请执行人祝族民
被执行人祝建新，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢江商初字第01101号，依法向被执行人祝建新发出执行通知书，责令被执行人祝建新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人祝建新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结祝建新（证件号码：）在省农信社的62×××20的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 王建平
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民二终字第00274号
上诉人（一审被告）：安徽中兴建设工程有限公司。
法定代表人：王永法，该公司董事长。
委托代理人：刘军，安徽远致律师事务所律师。
委托代理人：房超，安徽远致律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：寿县永固新型建材科技有限公司。
法定代表人：许胜，该公司经理。
委托代理人：许鲁，安徽省寿县法律援助中心律师。
被上诉人（一审被告）：霍山县衡山建筑工程有限责任公司。
法定代表人：李志满，该公司总经理。
委托代理人：陈代斌，安徽天爱律师事务所律师。
上诉人安徽中兴建设工程有限公司因与被上诉人寿县永固新型建材科技有限公司、霍山县衡山建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院于2014年4月10日作出的（2013）寿民二初字第00615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。上诉人安徽中兴建设工程有限公司的委托代理人房超，被上诉人寿县永固新型建材科技有限公司的委托代理人许鲁，被上诉人霍山县衡山建筑工程有限公司的委托代理人陈代斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：一审判决违反法定程序可能影响案件正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省寿县人民法院（2013）寿民二初字第00615号民事判决；
二、发回安徽省寿县人民法院重审。
审 判 长 吴 萍
审 判 员 刘 艳
代理审判员 丁志欢
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张 磊
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌垦民初字第152号
原告张伟，男，汉族，1977年7月22日生，个体工商户，住第二师三十六团。
被告刘关智，男，汉族，1971年3月15日生，职工，住第二师三十六团。
委托代理人张开健，新疆乌鲁克律师事务所律师。
本院在审理原告张伟与被告刘关智民间借贷纠纷一案中，原告张伟以证据收集不足，诉讼能力有限，需要请专业的律师代为诉讼为由，于2015年9月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请撤诉系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
本案受理费525元，由原告张伟负担（已交纳）。
审判员 苏代辉
二〇一五年九月二十九日
书记员 伍俊超
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）黄行审字第131号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地青岛市黄岛区灵山路**号。
法定代表人董华峰，该局局长。
委托代理人徐德秀，女，该局劳动监察大队工作人员。
被执行人：青岛玖尚服饰有限公司。住所地青岛市黄岛区隐珠街道办事处泰山路***号。
法定代表人金瑞芳，总经理。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局就青岛玖尚服饰有限公司不履行南人社监决字［2012］第039号行政处理决定一案，向本院提出强制执行申请，请求强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实正确，证据充分。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛玖尚服饰有限公司必须自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的南人社监决字［2012］第039号行政处理决定书所确定的义务。
三、本案执行费583元，由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 车成驹
审判员 孙德华
审判员 杜 勇
二〇一三年六月二十四日
书记员 周菲菲
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民初字第823号
原告卢某某。
被告李某某。
本院在审理原告卢某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告卢某某于2015年5月11向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某某向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告卢某某负担。
审判员 方晓春
二〇一五年五月十一日
书记员 宋 静
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执异54号
异议人：李某1，男，1986年7月1日出生，汉族，现在张家口市桥西区。
申请执行人：李某2，男，1944年10月24日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被执行人：李某3，男，1976年12月19日出生，汉族，张家口技术监督局质检所职工，现住张家口市桥东区。
本院在执行李某2申请执行李某3继承纠纷一案中，案外人李某1于2017年8月17日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已终结。
案外人李某1称，我与李某3因民间借贷纠纷一案，依法向张家口市桥东区人民法院提起诉讼，桥东区人民法院于2017年1月11日做出了（2017）冀0702民初30号民事调解书。后因李某3没有按照调解书确定的期限履行法律义务，我向桥东区人民法院申请执行，在执行过程中，由于被执行人李某3没有其他可供执行的财产，在执行员的主持下双方达成执行和解协议，李某3将自己所有的位于张家口市桥东区红旗楼南街11号福景苑小区12号楼2单元201室的25%的产权（独立产权，房产证号为00166067-1）抵顶给我。为此，桥东区人民法院以（2017）冀0702执340-1号执行裁定书予以确认，将该房屋的25%产权确认到我名下。故该房屋25%的所有权已经归我所有，所以贵院再次查封该房屋明显错误，请求法院依法纠正。
本院查明，李某2申请执行李某3继承纠纷一案的执行依据是（2016）冀0702民初1608号民事判决书，判决书确定被告李某3于本判决生效之日起十五日内支付原告李某2614687.5元。如果被告李某3未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13321元，依法减半收取6661元，由李某2、李某3各负担3330.5元，保全费4090元，由李某2负担。判决生效后，因李某3不履行生效判决书确定的义务，李某2向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年8月2日查封了坐落于张家口市桥东区××小区××楼××单元××室房屋（以下简称诉争房屋）中25%属于被执行人李某3产权。李某1以该25%的房屋所有权已经属于他自己为由向本院提出执行异议。另查，李某1与李某3因民间借贷纠纷一案，依法向张家口市桥东区人民法院提起诉讼，桥东区人民法院于2017年1月11日做出了（2017）冀0702民初30号民事调解书。调解书确定：被告李某3于2017年1月27日前一次性给付原告李某1借款本金500000元，无利息。其他无纠葛。案件受理费4400元，由被告李某3负担。调解书生效后，因李某3不履行调解书确定的义务，李某1向本院申请执行。在执行过程中经李某1与李某3协商，李某3自愿用其名下的诉争房屋25%的产权以476844元的价格抵顶给李某1。本院于2017年5月22日出具了（2017）冀0702执340-1号执行裁定书，裁定：诉争房屋25%的所有权自裁定书送达李某1时转移。
本院认为：虽然诉争房屋25%的所有权还登记在李某3名下，但本院作出的（2017）冀0702执340-1号执行裁定书已经发生法律效力，因人民法院的法律文书导致物权转让的自法律文书生效时发生法律效力。所以李某1依据该裁定书取得了诉争房屋25%的所有权。享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
中止对张家口市桥东区红旗楼南街11号福景苑小区12号楼2单元201室25%产权（独立产权，房产证号为00166067-1）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 魏全国
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 朱 虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权力可以请求排除妨害或者消除危险的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出异议，经审查，按下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形分别处理：
（1）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持。
（1）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其支付、返还执行标的的，不予支持。
（1）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。
金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院予以支持。
非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。
申请执行人或者案外人不服人民法院依照本院第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0702执异54号异议人：李某1，男，1986年7月1日出生，汉族，现在张家口市桥西区。申请执行人：李某2，男，1944年10月24日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。被执行人：李某3，男，1976年12月19日出生，汉族，张家口技术监督局质检所职工，现住张家口市桥东区。本院在执行李某2申请执行李某3继承纠纷一案中，案外人李某1于2017年8月17日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已终结。案外人李某1称，我与李某3因民间借贷纠纷一案，依法向张家口市桥东区人民法院提起诉讼，桥东区人民法院于2017年1月11日做出了（2017）冀0702民初30号民事调解书。后因李某3没有按照调解书确定的期限履行法律义务，我向桥东区人民法院申请执行，在执行过程中，由于被执行人李某3没有其他可供执行的财产，在执行员的主持下双方达成执行和解协议，李某3将自己所有的位于张家口市桥东区红旗楼南街11号福景苑小区12号楼2单元201室的25%的产权（独立产权，房产证号为00166067-1）抵顶给我。为此，桥东区人民法院以（2017）冀0702执340-1号执行裁定书予以确认，将该房屋的25%产权确认到我名下。故该房屋25%的所有权已经归我所有，所以贵院再次查封该房屋明显错误，请求法院依法纠正。本院查明，李某2申请执行李某3继承纠纷一案的执行依据是（2016）冀0702民初1608号民事判决书，判决书确定被告李某3于本判决生效之日起十五日内支付原告李某2614687.5元。如果被告李某3未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13321元，依法减半收取6661元，由李某2、李某3各负担3330.5元，保全费4090元，由李某2负担。判决生效后，因李某3不履行生效判决书确定的义务，李某2向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年8月2日查封了坐落于张家口市桥东区××小区××楼××单元××室房屋（以下简称诉争房屋）中25%属于被执行人李某3产权。李某1以该25%的房屋所有权已经属于他自己为由向本院提出执行异议。另查，李某1与李某3因民间借贷纠纷一案，依法向张家口市桥东区人民法院提起诉讼，桥东区人民法院于2017年1月11日做出了（2017）冀0702民初30号民事调解书。调解书确定：被告李某3于2017年1月27日前一次性给付原告李某1借款本金500000元，无利息。其他无纠葛。案件受理费4400元，由被告李某3负担。调解书生效后，因李某3不履行调解书确定的义务，李某1向本院申请执行。在执行过程中经李某1与李某3协商，李某3自愿用其名下的诉争房屋25%的产权以476844元的价格抵顶给李某1。本院于2017年5月22日出具了（2017）冀0702执340-1号执行裁定书，裁定：诉争房屋25%的所有权自裁定书送达李某1时转移。本院认为：虽然诉争房屋25%的所有权还登记在李某3名下，但本院作出的（2017）冀0702执340-1号执行裁定书已经发生法律效力，因人民法院的法律文书导致物权转让的自法律文书生效时发生法律效力。所以李某1依据该裁定书取得了诉争房屋25%的所有权。享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：中止对张家口市桥东区红旗楼南街11号福景苑小区12号楼2单元201室25%产权（独立产权，房产证号为00166067-1）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘永平审 判 员  袁修军代理审判员  魏全国二〇一七年八月二十五日书 记 员  朱 虹附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权力可以请求排除妨害或者消除危险的。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出异议，经审查，按下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形分别处理：（1）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持。（1）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其支付、返还执行标的的，不予支持。（1）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院予以支持。非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。申请执行人或者案外人不服人民法院依照本院第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）新民初字第161号
原告谭秀英，女，1958年10月14日出生，汉族。
被告丁喜来，男，年龄、职业不详（未到庭）。
原告谭秀英与被告丁喜来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭秀英到庭参加了诉讼。被告丁喜来经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭秀英诉称，2000年初被告向其借款55000元一直未还，2004年11月被告重新打写了欠条，除55000元本金外，被告另赔偿原告因此造成的各种损失30000元，但一直示履行，故诉至本院，要求被告支付上述款项。
被告丁喜来未答辩。
经审理查明，2000年初，被告经人介绍与原告相识，因被告承包工程资金周转紧张，遂向原告借款55000元，并介绍原告之夫为其拉运材料，原告为此购买拖拉机一辆，后因被告原因致原告之夫运料不成，原告遂低价处理了拖拉机。此后因被告一直未偿还欠款，原告催要多次，被告于2004年11月17日重新向原告出具欠条一份，并赔偿原告车辆、利息损失共计30000元，欠条言明“今欠谭秀英本金人民币伍万伍仟元整，赔偿费人民币叁万元整，合计人民币捌万伍仟元整（注：以后不承担利息），欠款人：丁喜来。”随后原告于2004年12月诉至本院。
以上事实有欠条、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告借原告款，双方形成民间借贷法律关系，被告未能及时还款，酿成纠纷应承担全部责任，被告自愿赔偿原告损失，与�不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告丁喜来自本判决生效后十日内一次性赔偿原告借款本金55000元、赔偿费30000元。逾期，按中国人民银行同期贷款利率双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元由被告承担（此费原告已预付，被告随前款直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 陈 辉
二〇〇五年一月五日
书 记 员 赖峰敏
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0402执332号
申请执行人固原金鸿凯机电有限公司，住所地：固原经济开发区民族南街。
法定代表人穆风海，该公司董事长。
被执行人马文俊，男，回族，生于1975年11月23日，住宁夏固原市。
固原金鸿凯机电有限公司与马文俊买卖合同纠纷一案。其执行依据为（2017）宁0402民初2643号民事判决书。申请执行人固原金鸿凯机电有限公司于2018年1月21日申请执行，本院立案执行。在执行过程中查明，本院作出的（2017）宁0402民初2643号民事判决书中确定的被告马文俊身份信息错误，并非本案被执行人，执行依据确定的权利义务主体错误，致使本案无法进入执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第1款（4）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回固原金鸿凯机电有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员王金龙
二○一八年四月二十七日
书记员穆鹰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0402执332号申请执行人固原金鸿凯机电有限公司，住所地：固原经济开发区民族南街。法定代表人穆风海，该公司董事长。被执行人马文俊，男，回族，生于1975年11月23日，住宁夏固原市。固原金鸿凯机电有限公司与马文俊买卖合同纠纷一案。其执行依据为（2017）宁0402民初2643号民事判决书。申请执行人固原金鸿凯机电有限公司于2018年1月21日申请执行，本院立案执行。在执行过程中查明，本院作出的（2017）宁0402民初2643号民事判决书中确定的被告马文俊身份信息错误，并非本案被执行人，执行依据确定的权利义务主体错误，致使本案无法进入执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第1款（4）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回固原金鸿凯机电有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员王金龙二○一八年四月二十七日书记员穆鹰
吉林省梨树县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）梨刑自重字第1号
自诉人赵某，女，1967年10月20日出生，汉族，现住梨树县。
被告人崔井才，男，1968年12月27日出生于吉林省梨树县，汉族，现住梨树县。
自诉人赵某以被告人崔井才犯故意伤害罪及要求赔偿经济损失为由，于2014年7月18日向本院提起控诉，梨树县人民法院于2015年5月15日以故意伤害罪判处被告人崔井才拘役六个月，宣判后，提出上诉，四平市中级人民法院发回本院重审。在本院审理过程中，自诉人与被告人自行达成和解协议，自诉人赵某于2016年1月6日向本院提出申请，要求撤回对被告人崔井才的起诉。
本院认为，自诉人赵某的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人赵某撤回对被告人崔井才的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李 楠
审判员 王青石
审判员 王 吉
二〇一六年一月六日
书记员 栾 岚
吉林省梨树县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）梨刑自重字第1号自诉人赵某，女，1967年10月20日出生，汉族，现住梨树县。被告人崔井才，男，1968年12月27日出生于吉林省梨树县，汉族，现住梨树县。自诉人赵某以被告人崔井才犯故意伤害罪及要求赔偿经济损失为由，于2014年7月18日向本院提起控诉，梨树县人民法院于2015年5月15日以故意伤害罪判处被告人崔井才拘役六个月，宣判后，提出上诉，四平市中级人民法院发回本院重审。在本院审理过程中，自诉人与被告人自行达成和解协议，自诉人赵某于2016年1月6日向本院提出申请，要求撤回对被告人崔井才的起诉。本院认为，自诉人赵某的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人赵某撤回对被告人崔井才的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 李 楠审判员 王青石审判员 王 吉二〇一六年一月六日书记员 栾 岚
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初9972号
原告：诸暨市东方大明珠珍珠首饰品有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道凤祥路。
法定代表人：章姣英，系总经理。
委托诉讼代理人：王立忠，浙江信顺律师事务所律师。
被告：诸暨市一鸣装饰设计经营部。住所地：诸暨市暨阳街道友谊路***号。
经营者：方美娟，女，1977年2月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：陈利锋，浙江三福律师事务所律师。
原告诸暨市东方大明珠珍珠首饰品有限公司（以下简称东方公司）与被告诸暨市一鸣装饰设计经营部（以下简称一鸣经营部）不当得利纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方公司起诉称：原、被告于2011年10月口头约定了位于诸暨市单生公寓的装饰施工事宜，后原告预付部分工程款。2014年7月28日，双方正式签订单身公寓包清工协议。后因工程款事项产生纠纷，经诸暨市人民法院（2016）浙0681民初4583号一审、浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终3480号终审，判决原告向被告支付剩余装修工程款共计193268元，并支付相应利息。现原告发现曾在2013年2月6日和2011年11月18日分别向被告支付工程款5764元和30000元，共计35764元。该款项凭证因当时法院审理时未能找到并提交，因此在前述判决的工程款中未予以扣除。被告多得的35764元工程款显属不当得利，应当归还原告。现原告起诉，要求判令被告归还已付工程款35764元。
被告一鸣经营部答辩称：对款项收到没有异议；原告的起诉与之前（2016）浙06民终3480号一案的诉讼相同，诉讼请求实质上是否定了前诉的判决结果，违反了“一事不再理”原则，应驳回起诉；原告起诉的5764元是消防设备的材料费与人工费，30000元是样板房的工程款。
经审理，本院查明：2014年7月28日，原、被告签订《室内装饰包清工协议》一份，约定被告向原告承包居室装修施工工程，工程名称为诸暨市三都镇东方大明珠宾馆。后双方对工程款支付事项产生纠纷，被告遂于2016年4月18日起诉至本院，要求原告支付工程款261908元及相应利息。本院经审理，根据双方提交的证据，认定被告共计支付了工程款139429元，尚欠193268元，并据此作出判决。原告不服本院判决，上诉至浙江省绍兴市中级人民法院，该院于2017年1月6日作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。现原告认为其另又支付工程款35764元，本院未在上述案件中认定，要求被告返还该款。
上述事实，除原、被告的庭审陈述外，还有单身公寓包清工协议、本院（2016）浙0681民初4583号民事判决书、浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终3480号民事判决书、银行汇款凭证等证据予以证实。
本院认为，根据原、被告的诉辩主张，首先应判定原告提起本案诉讼是否属于重复起诉？被告已就双方发生争议的工程款事项提起诉讼（前诉），在该案审理中，双方对已付工程款金额存有争议，原告理应对已付工程款的情况承担举证责任。后本院根据双方提交的证据，认定被告已支付工程款139429元，尚欠193268元，并据此作出相应判决，该判决已生效。现原告以多付工程款为由，提起本案诉讼（后诉），要求被告返还多付的工程款，显然系就同一事项提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定分析，原告在前判决生效后又提起诉讼，后诉的诉讼主体、诉讼标的和诉讼请求与前诉同一，后诉的诉讼请求实质上系否定前诉的裁判结果，违反了“一事不再理”原则，构成重复起诉，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告诸暨市东方大明珠珍珠首饰品有限公司的起诉。
案件受理费694元，退还给原告诸暨市东方大明珠珍珠首饰品有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 韩华
二〇一七年十一月七日
书记员 赵焕
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第303号
原告王某甲
委托代理人王X
被告王某乙
被告王某丙
被告王某丁
委托代理人殷X
委托代理人王xxx
被告王某戊
原告王某甲与被告王某乙、被告王某丙、被告王某丁、被告王某戊继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员逄锦禄独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王X、被告王某乙、被告王某丙、被告王某丁及其委托代理人殷X、王xxx、被告王某戊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系兄弟姐妹关系。原、被告之母张某甲于19XX年X月XX日去世，原、被告之父王xx于1998年4月通过房改取得坐落于xxxxxxxx房产的产权，被继承人王xx于2002年10月16日立下遗嘱，遗嘱载明：该房产产权由原告一人继承所有，并经公证机关公证。被继承人于20XX年X月XX日去世。现原告欲将该房屋过户至其名下，但是，与被告多次协商未果。为此，请求判令：1、依法确认2002年10月16日公证遗嘱有效并判令原告按照公证遗嘱继承被继承人坐落于xxxxxxxxxxx产权；2、诉讼费用由被告承担。
被告王某乙辩称，我同意按照老人的遗嘱，把房子给原告。因为我家的情况是这样，原告开始和我的父亲互相照顾，后来就是我妹妹照顾我父亲比较多，所以我同意按照原告的诉讼请求把房子给原告。
被告王某丙辩称，我一直觉得我妹妹主要照顾我父亲比较多，他们在一起生活了数十年，我同意原告的诉请，将本案争议房屋给原告继承。
被告王某丁辩称，不同意按照公证书的要求进行财产继承。应该按照法定继承进行财产分割，因为本案被继承人王xx所立的公证遗嘱在形式要件上存在明显瑕疵，庭前，被告已经向法院提交了两份调查取证申请书，分别涉及公证遗嘱的制作程序、制作过程等相关的信息，另一份调查取证涉及代理人在庭前阅卷时原告向法庭提交的两份派出所证明，以上这些证据在形式要件上明显不足，并有人为修改，故为了使本案公平公正审理，希望法院能够对王某丁提交的两份调查取证申请一一落实，最后公正审判。
被告王某戊辩称，我对我父亲给我姐姐的公证书没有反对意见。
经审理查明，被继承人王xx与张xx系夫妻关系，二人夫妻关系存续期间共生育子女五人，分别是长女王某乙、次女王某丙、三女王某甲、四女王某戊、儿子王某丁。张xx于19XX年X月XX日死亡，被继承人王xx于20XX年X月XX日死亡。
1998年3月2日，被继承人王xx与被告王某丁之妻于某某签订《同住人协议书》，约定：对王xx承租的青岛市xxxxxxxx房屋于某某自愿放弃购房权，由王xx购房。同日，青岛市市北区第二公证处出具（98）青北二证字第194号公证书1份，对上述《同住人协议书》予以公证。
1998年4月15日被继承人王xx与青岛市房产管理局签订青岛市公有住房买卖合同书，购买了坐落于青岛市市北区某某路X号X单元X户房屋一处，建筑面积56.28平方米。2003年1月3日领取了该房屋的房产证。
2002年10月16日，被继承人王xx立有《代书遗嘱书》一份，内容为：“立遗嘱人：王xx，男，19XX年XX月XX日出生，文化程度：初中，现住青岛市市北区某某路X号X户，身份证编号：××。我与张某甲是原配夫妻，共生育四女一子：长女王某乙、次女王某丙、三女王某甲、四女王某戊、儿子王某丁。我妻子张某甲于19XX年X月XX日去世，我至今未曾再婚。我拥有套二住房一处，坐落在青岛市市北区某某（路）X号X单元X户，建筑面积56.28平方米，并持有青房改售字第ZH30XXX号房屋所有权证。上述房屋是我在老伴去世后，公房出售时买的。故属我个人财产。我的子女除三女儿王某甲腿部有残疾外，其他子女均身体健康、经济独立。现我年事已高，日常生活多由三女王某甲照料，为防止日后子女因遗产继承发生纠纷，所以我愿在我百年之后上述房屋由三女王某甲一人继承，产权只归她个人所有，与其丈夫无关，他人不得干涉。”被继承人王xx与代书人张某某分别在立遗嘱人签名处与代书人签名处签名。
2002年10月22日，青岛市市北区第二公证处出具（2002）青北二证内字第39XX号公证书1份，对上述《代书遗嘱书》予以公证。
2013年11月青岛市市北区延安路街道延安一路社区居民委员会与青岛市公安局延安路派出所出具证明，证明：市北区某某路X号X单元X户与市北区某某路X号X户系同一户。
庭审中，本院根据被告王某丁的申请，到青岛市市北区公证处（原青岛市市北区第二公证处）调取涉案房屋的公证材料，该公证机关向本院出具了除谈话笔录之外的全部档案材料，对公证人员与被继承人王xx的谈话笔录仅允许本院查阅，但拒绝复制该笔录。
第二次开庭时，本院已当庭告知被告王某丁，如果对涉案房屋公证事项有异议，可于本次庭审后30日内，就该公证书的相关内容向相关部门提出复议，并及时与本院取得联系告知复议结果，逾期未有结果，本案将依法处理。在本院限定的期限内被告王某丁并未与本院联系。
本院认为，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。”第十六条规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。”
本案中，坐落于青岛市市北区某某路X号X户房屋系被继承人王xx于配偶张某甲去世后所购买，应为王xx个人财产，王xx有自由处分个人财产的权利，其经公证机关办理公证遗嘱将该房屋指定由原告王某甲继承，并由其在遗嘱上签字，其所立遗嘱系其真实意思表示，为有效遗嘱。原告王某甲的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十五条、第十六条第一款、第二款的规定，判决如下：
坐落于xxxxxxxxx（原xxxxxxxxxxxxx）房屋归原告王某甲所有。
案件受理费8054元，减半收取4027元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 逄锦禄
二〇一四年七月三十日
书记员 鞠晓莎
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第303号
原告王升明，男，生于1973年11月18日，羌族，住北川羌族自治县。
委托代理人陈建吉，四川石泉律师事务所律师。
被告宋福友，男，生于1962年5月6日，羌族，住北川羌族自治县。
被告肖兴强，男，生于1967年11月18日，羌族，住北川羌族自治县。
原告王升明诉被告宋福友、肖兴强明间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，依法由审判员曹斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王升明的委托代理人陈建吉，被告肖兴强到庭参加诉讼，被告宋福友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王升明诉称，2012年5月22日，被告宋福友向原告借款11万元用于种植中药材，约定2013年3月10日前归还本金，逾期未归还借款被告宋福友愿意按银行同期贷款利率的4倍归还本金及利息，逾期利息从借款之日起算，并出具借条一份。被告肖兴强作为担保人在借条上注明，如在规定期限内宋福友未归还此借款，由其承担还款义务，并以林权作担保，其应承担连带保证责任。借款到期后经原告多次催收未果，故请求法院判令两被告偿还借款11万元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算支付从借款之日起至还款之日止的借款利息。
被告宋福友未作答辩。
被告肖兴强辩称，被告宋福友向原告借款11万元，种植中药材是事实，借条上借款人宋福友及担保人肖兴强均是两被告自己的签名。当时被告肖兴强只是个中间人，借款到期后原告找过几次，被告肖兴强曾带着原告找到被告宋福友进行协商未果，被告肖兴强不应当承担连带担保责任。作抵押的林权登记在被告肖兴强妻子名下，未办理抵押登记。
经审理查明，2012年5月22日，被告宋福友向原告王升明借款11万元用于种植中药材，约定2013年3月10日前归还借款，逾期未归还，被告宋福友愿意按银行同期贷款利率的4倍归还本金及利息，逾期利息从借款之日起算，并出具借条一份。被告肖兴强作为担保人在借条上签名，并在借条上注明，“此款由我肖兴强担保，用我在白花村二组的林权作为担保抵押，如在规定期限内宋福友未归还此借款，由我承担还款义务”。借款到期后因被告宋福友未偿还借款，经原告多次催收未果，现原告要求两被告偿还借款11万元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算支付从借款之日起至还款之日止的借款利息。
另查明，被告在借条上注明用林权作抵押，林权证号为A1516.1656921，未办理抵押登记。
上述事实，有原、被告的身份信息、借条及双方当事人的陈述经庭审质证后，予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告宋福友向原告王升明借款11万元用于种植中药材的事实清楚，证据确实充分。现被告宋福友未偿还借款11万元，原告要求被告宋福友按照借条上的约定，偿还借款11万元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算支付从借款之日起至还款之日止的借款利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点是，被告肖兴强是否按连带责任保证承担保证责任；被告肖兴强提出用林权作抵押是否生效。从本案的证据借条上看，被告肖兴强以担保人的名义在借条上签名捺印，并保证被告宋福友在规定期限内未归还此借款，由其承担还款义务，该行为符合担保法关于保证人的规定，同时在借条上原、被告未约定被告肖兴强的作为保证人的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本院认定被告肖兴强应当按照连带责任保证承担保证责任。被告肖兴强提出用登记在其妻子名下的林权作抵押担保被告王升明借款，但此担保未办理抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》?第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”；第四十二条第一款（三）项“办理抵押物登记的部门如下：（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门”的规定，本案被告肖兴强提出的林权抵押未生效，对原、被告没有约束力。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，被告肖兴强应当对被告宋福友偿还原告王升明借款11万元并按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算支付从借款之日起至还款之日止的借款利息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告宋福友在本判决生效后30日内偿还原告王升明借款本金11万元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算支付从借款之日起至还款之日止的借款利息，由被告肖兴强对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告宋福友负担。（原告王升明已预交，被告宋福友在偿还借款11万元及利息时一并向原告王升明支付1250元受理费）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 曹 斌
二〇一四年二月二十日
书记员 田永富
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第303号
原告张广星，男，汉族。
被告邯郸市博地房地产开发有限公司。
法定代表人田照希，董事长。
委托代理人吴福庆，河南师林律师事务所律师。
原告张广星诉被告邯郸市博地房地产开发有限公司（以下简称邯郸博地房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理，依法由审判员刘庆生适用简易程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告张广星、被告邯郸博地房地产公司的委托代理人吴福庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广星诉称，原告购买被告开发的位于安阳市北关区解放大道与彰德路交叉口西北角博地苑1号楼8单元1202室，并向被告支付了452179元购房款，2012年8月14日双方签订了编号为YS00048615的商品房预售合同。2012年9月12日，原告张广星缴纳了9043.58元的房屋契税，2014年1月3日，原告缴纳了6862元的住房专项维修资金，关于该房的各项款项均已缴清后，被告却迟迟不向原告交付该房的房地产权属证书，经原告多次催要，被告依然不交付、不配合，现原告诉至法院，请求依法判令被告尽快协助原告办理房地产权属证书，并支付房价款0.01%的违约金，共计2000元。
被告邯郸博地房地产公司辩称，办理房产证，被告仅是协助义务，该案只能证明原告缴纳了房屋维修专项资金，并不能证明所有人都缴纳了。根据合同约定，违约金为已支付房款的0.01%，应为45.21元。
经审理查明，2012年8月14日，原告与被告签订商品房预售合同，合同第十五条规定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。”原告向被告交付了452179元购房款后，并于2012年9月12日，缴纳了9043.58元的房屋契税，2014年1月3日，缴纳了6862元的住房专项维修资金。现原告诉至法院，请求判令被告支付违约金2000元并协助办理房屋产权手续。
上述事实，有原告提供的商品房预售合同一份、河南省住房专项维修资金专用票据一张、中华人民共和国契税完税证一张，以及原、被告当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按照合同的约定，如实履行自己的义务，原告按合同约定向被告支付购房款后，被告应当按合同约定在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，根据合同约定，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。因被告未办理产权登记，致使原告不能取得房屋产权证书，故原告要求被告支付逾期取得房产证的违约金的诉请，于法有据，但违约金的具体数额应当按照合同约定，原告提出的违约金2000元，不符合合同约定，违约金按合同约定的已付房价款452179元的0.01%计算，应为45.22元，被告在支付违约金后，仍应协助原告办理房屋产权证书。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告邯郸市博地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张广星违约金人民币45.22元；
二、被告邯郸市博地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告张广星办理房屋产权证书；
三、驳回原告张广星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告邯郸市博地房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘庆生
二〇一四年六月十六日
书记员 师文慧