wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第503号
原告俞慧，职工。
被告周红霞，职工。
被告魏佰良，职工。
原告俞慧诉被告周红霞、魏佰良买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄红建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞慧到庭参加了诉讼，被告周红霞、魏佰良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞慧诉称，两被告系夫妻关系，2011年7月1日，原、被告双方签订了《房屋买卖协议》，原告向被告购买了座落在丰溪街道永丰南大道189号华丽世家小区31幢1单元102室房屋一套，价款兑清，两被告实际交付原告房屋，并于9月2日配合原告办理了房产证过户手续。但因当时房地产开发商未办妥土地使用证，所以未办理土地使用过户手续，现在房地产开发商已将该套房屋的《国有土地使用权登记证》下发，该证土地使用者登记为被告周红霞，原告要求被告配合办理该《国有土地使用权分割预登记证》的过户手续，两被告以种种理由予以推托，原告为维护自身的合法权益，故向法院起诉，请求判令1、两被告无条件配合原告办理土地使用权证过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周红霞、魏佰良未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2011年7月1日，原告俞慧向被告周红霞、魏佰良（两被告系共有人）购买了座落在丰溪街道永丰南大道189号华丽世家小区31幢1单元102室房屋一套，双方签订了《房屋买卖协议》，协议约定被告将位于广丰县丰溪街道永丰南大道189号华丽世家小区31幢1单元102室，建筑面积111.2平方米（房产证号，广房证字第S201001920号）出售给原告。房屋总价580，000元。该房产证过户及申请银行按揭手续由被告配合原告办理，产生所有的费用由原告负责。原告于2011年7月1日支付购房款280，000元，2011年8月29日支付购房款300，000元。两被告实际交付原告房屋，并于同年9月2日配合原告办理了房产证过户手续。但因当时房地产开发商未办妥土地使用证，所以未办理土地使用过户手续，现在房地产开发商已将该套房屋的《国有土地使用权登记证》下发，该土地证使用者登记为被告周红霞。现原告要求被告配合办理该《国有土地使用权分割预登记证》的过户手续。经庭审质证，原告当庭提交：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；2、两被告的身份证复印件及结婚证复印件各一份，证明两被告的身份及两被告系夫妻关系3、房屋买卖协议复印件一份，证明被告应协助原告办理房产手续。4、土地登记审批表与土地分割预登记证各一份，证明所购房屋土地已经执行分割及国土资源局已同意办理登记手续。5、收条两份，证明被告周红霞分别于2011年7月1日、2011年8月29日分别收到原告购房款280，000元、300，000元。两被告未提出反驳证据，本院对原告提供的上述证据均予以确认。
本院认为，被告周红霞、魏佰良与原告俞慧签订的房屋买卖协议》，是原、被告双方自愿真实意思表示。原、被告双方签订的房屋买卖合同是合法有效的，双方应遵守执行各自履行相应的义务。本案中，原告与两被告价款兑清，两被告实际交付原告房屋，并已配合原告办理了房产证过户手续。现原告诉请被告按合同约定配合原告办理《土地使用权证》的过户手续，根据原、被告签订的房屋买卖协议，被告配合原告办理房产证过户，应包含土地使用权证过户手续。故本院对原告诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告周红霞、魏佰良应在本判决书生效后七日内协助原告俞慧办理土地使用证权证过户手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告周红霞、魏佰良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄红建
二〇一五年八月十二日
书记员 杨园园
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2015）广民二初字第503号原告李振兴。被告广饶经济开发区广饶县乐安街道寨村村民委员会。法定代表人李科勇。原告李振兴诉被告广饶经济开发区广饶县乐安街道寨村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李振兴诉称，原告在原籍广饶经济开发区广饶县乐安街道寨村有老院一处、房屋三间、树多棵，有国家颁布的房权证为凭。1996年，被告以占用原告宅基地建文化大院为由，与原告商议，但未达成协议。被告未通知原告将原告房屋及树木毁掉。之后，双方协议由被告划宅基地一处给原告，但未兑现。原告多次找被告要求赔偿，被告均未兑现承诺。请求法院依法判令被告归还原告院落。本院认为，原告提交的证据中，其关键证据为复印件。综合原告提供的证据，不能证明原告具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告李振兴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  任柯浔二〇一五年十一月二日书记员  杨丽媛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初4595号
原告：国药控股安徽有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：卢军，董事长。
委托诉讼代理人：孙世宏，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴小伟，安徽天瑞律师事务所实习律师。
被告：合肥泓博医学科技有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：方春。
原告国药控股安徽有限公司（以下简称国药公司）与被告合肥泓博医学科技有限公司（以下简称泓博公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理。依法由审判员程荫适用简易程序于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告国药公司的委托诉讼代理人孙世宏，被告泓博公司的法定代表人方春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国药公司向本院提出诉讼请求：泓博公司立即退还款项15万元并立即交付10台K**口腔激光治疗仪（如不能返还则按6万元/台折价退还），支付逾期付款利息损失3750元（以75万元为基数，按同期贷款利率标准，自2015年5月1日暂计至2015年7月1日，后计至款清日止）。事实和理由：2011年1月6日，我公司与泓博公司就KJZ口腔治疗仪市场经销事项签订合作协议书，约定我公司向泓博公司交纳代理费50万元，前半年内必须要有销售发生最少50台，否则泓博公司有权在合同期半年时终止协议并返还50万元代理费，发展新代理商。协议签定后，我公司于2011年1月24日支付代理费50万元，次日又支付90万元。鉴于产品存在实际操作等问题，产品无法销售，经双方协商，终止合作协议，泓博公司于2011年5月18日将50万元代理费退还我公司，同时又陆续退还15万元，剩余75万元至今未退还。
被告泓博公司辩称，1、国药公司提出退还15万元没有法律依据；2、国药公司主张我方交付的10台K**口腔激光治疗仪，已于2014年10月10日至2014年12月19日分五次将十二台K**口腔激光治疗仪交付，但国药公司未签收；3、我方无过失,诉讼费应由国药公司承担。
本院经审理认定事实如下，对当事人没有争议的事实，本院予以确认。2011年1月6日，泓博公司（甲方）与国药公司（乙方）签订《合作协议书》，其中约定，甲方授权乙方为KJZ口腔激光治疗仪产品在中华人民共和国的总经销商，每台产品的内部成交价为6万元，款到发货，乙方需向甲方交纳50万元代理费获取代理资格，协议签订后半月内首批购货10台，实付15台货款以做备货，前半年内必须要有销售发生最少30台，否则甲方有权在合同期半年时终止协议，并返还50万元的代理资格费用，发展新的代理商；乙方市场终端成交价不得低于10万，终端公司销售给医药价格不得低于16万元；协议有效期为一年，从2010年12月31日生效，至2011年12月30日终止。合同签订后，国药公司向泓博公司购买了15台K**口腔激光治疗仪并支付货款900000元。庭审中，国药公司确认泓博公司未向其交付15台K**口腔激光治疗仪。2014年，国药公司（甲方）与泓博公司（乙方）达成《备忘录》，内容为1、2011年1月，甲方与乙方曾签订口腔激光治疗仪全国总经销的代理协议，作为取得代理权的条件，首次购买此产品15台（6万元/台），并支付代理费用50万元，甲方于2011年1月24日、25日分别预付给乙方代理费用50万元和货款90万元，共计140万元；2、由于甲方原因（无销售此产品的团队和经验），经双方协商达成一致意见，解除代理，甲方承担7台产品销售，乙方承担8台产品的销售，因此2011年5月17日乙方退回甲方代理费50万元，2012年1月13日，乙方发送了7台口腔治疗仪并开票给甲方，2012年11月份甲方在征得乙方同意的情况下把7台口腔治疗仪退回给乙方检测；3、乙方于2012年12月份向甲方转入货款10万元，2014年2月，乙方又向甲方转入货款5万元，截止到2014年3月1日，甲方预付乙方余额为33万元；4、由于多种因素使得甲方预付乙方上述贷款已长达两年以上，甲方总公司已将此笔预付款纳入不良资产记录，并对其进行专项跟踪、督办，为维护双方良好的合作基础，双方再次协商，达成如下一致内容：⑴.5台产品由乙方直接购回，合计货款30万元，扣除前期已支付的货款，剩余15万元，在2015年4月底前支付完毕；⑵.剩余的十台产品发送给甲方，乙方有义务协助销售；⑶.协议履行期间如有纠纷，双方应友好协商解决，协商不成，任何一方可向有管辖权的人民法院提起诉讼；⑷.协议一式两份，双方各持一份，自双方签字盖章后生效。
本院认为：本案中，泓博公司与国药公司在《备忘录》中就交付十台K**口腔激光治疗仪及余款15万元的支付所进行的约定，合法有效，双方应依约履行。泓博公司辩称向国药公司交付了《备忘录》中所述的十台K**口腔激光治疗仪，但对此未提供充分证据佐证，事实依据不足；其辩称不应支付15万元，与《备忘录》约定不符，本院均不予采信。国药公司主张泓博公司支付15万元及逾期利息损失、交付10台K**口腔激光治疗仪依法成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告合肥泓博医学科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告国药控股安徽有限公司支付15万元及逾期利息（以15万元为基数，自2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款项实际付清之日止）；
二、被告合肥泓博医学科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告国药控股安徽有限公司交付10台K**口腔激光治疗仪；
三、驳回原告国药控股安徽有限公司其它诉讼请求。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11338元，减半收取为5669元，由被告合肥泓博医学科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程 荫
二〇一七年二月九日
书记员 祁晨娉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0191民初4595号原告：国药控股安徽有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：卢军，董事长。委托诉讼代理人：孙世宏，安徽天瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小伟，安徽天瑞律师事务所实习律师。被告：合肥泓博医学科技有限公司，住所地安徽省合肥高新区。法定代表人：方春。原告国药控股安徽有限公司（以下简称国药公司）与被告合肥泓博医学科技有限公司（以下简称泓博公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理。依法由审判员程荫适用简易程序于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告国药公司的委托诉讼代理人孙世宏，被告泓博公司的法定代表人方春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告国药公司向本院提出诉讼请求：泓博公司立即退还款项15万元并立即交付10台K**口腔激光治疗仪（如不能返还则按6万元/台折价退还），支付逾期付款利息损失3750元（以75万元为基数，按同期贷款利率标准，自2015年5月1日暂计至2015年7月1日，后计至款清日止）。事实和理由：2011年1月6日，我公司与泓博公司就KJZ口腔治疗仪市场经销事项签订合作协议书，约定我公司向泓博公司交纳代理费50万元，前半年内必须要有销售发生最少50台，否则泓博公司有权在合同期半年时终止协议并返还50万元代理费，发展新代理商。协议签定后，我公司于2011年1月24日支付代理费50万元，次日又支付90万元。鉴于产品存在实际操作等问题，产品无法销售，经双方协商，终止合作协议，泓博公司于2011年5月18日将50万元代理费退还我公司，同时又陆续退还15万元，剩余75万元至今未退还。被告泓博公司辩称，1、国药公司提出退还15万元没有法律依据；2、国药公司主张我方交付的10台K**口腔激光治疗仪，已于2014年10月10日至2014年12月19日分五次将十二台K**口腔激光治疗仪交付，但国药公司未签收；3、我方无过失,诉讼费应由国药公司承担。本院经审理认定事实如下，对当事人没有争议的事实，本院予以确认。2011年1月6日，泓博公司（甲方）与国药公司（乙方）签订《合作协议书》，其中约定，甲方授权乙方为KJZ口腔激光治疗仪产品在中华人民共和国的总经销商，每台产品的内部成交价为6万元，款到发货，乙方需向甲方交纳50万元代理费获取代理资格，协议签订后半月内首批购货10台，实付15台货款以做备货，前半年内必须要有销售发生最少30台，否则甲方有权在合同期半年时终止协议，并返还50万元的代理资格费用，发展新的代理商；乙方市场终端成交价不得低于10万，终端公司销售给医药价格不得低于16万元；协议有效期为一年，从2010年12月31日生效，至2011年12月30日终止。合同签订后，国药公司向泓博公司购买了15台K**口腔激光治疗仪并支付货款900000元。庭审中，国药公司确认泓博公司未向其交付15台K**口腔激光治疗仪。2014年，国药公司（甲方）与泓博公司（乙方）达成《备忘录》，内容为1、2011年1月，甲方与乙方曾签订口腔激光治疗仪全国总经销的代理协议，作为取得代理权的条件，首次购买此产品15台（6万元/台），并支付代理费用50万元，甲方于2011年1月24日、25日分别预付给乙方代理费用50万元和货款90万元，共计140万元；2、由于甲方原因（无销售此产品的团队和经验），经双方协商达成一致意见，解除代理，甲方承担7台产品销售，乙方承担8台产品的销售，因此2011年5月17日乙方退回甲方代理费50万元，2012年1月13日，乙方发送了7台口腔治疗仪并开票给甲方，2012年11月份甲方在征得乙方同意的情况下把7台口腔治疗仪退回给乙方检测；3、乙方于2012年12月份向甲方转入货款10万元，2014年2月，乙方又向甲方转入货款5万元，截止到2014年3月1日，甲方预付乙方余额为33万元；4、由于多种因素使得甲方预付乙方上述贷款已长达两年以上，甲方总公司已将此笔预付款纳入不良资产记录，并对其进行专项跟踪、督办，为维护双方良好的合作基础，双方再次协商，达成如下一致内容：⑴.5台产品由乙方直接购回，合计货款30万元，扣除前期已支付的货款，剩余15万元，在2015年4月底前支付完毕；⑵.剩余的十台产品发送给甲方，乙方有义务协助销售；⑶.协议履行期间如有纠纷，双方应友好协商解决，协商不成，任何一方可向有管辖权的人民法院提起诉讼；⑷.协议一式两份，双方各持一份，自双方签字盖章后生效。本院认为：本案中，泓博公司与国药公司在《备忘录》中就交付十台K**口腔激光治疗仪及余款15万元的支付所进行的约定，合法有效，双方应依约履行。泓博公司辩称向国药公司交付了《备忘录》中所述的十台K**口腔激光治疗仪，但对此未提供充分证据佐证，事实依据不足；其辩称不应支付15万元，与《备忘录》约定不符，本院均不予采信。国药公司主张泓博公司支付15万元及逾期利息损失、交付10台K**口腔激光治疗仪依法成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告合肥泓博医学科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告国药控股安徽有限公司支付15万元及逾期利息（以15万元为基数，自2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款项实际付清之日止）；二、被告合肥泓博医学科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告国药控股安徽有限公司交付10台K**口腔激光治疗仪；三、驳回原告国药控股安徽有限公司其它诉讼请求。如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11338元，减半收取为5669元，由被告合肥泓博医学科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 程 荫二〇一七年二月九日书记员 祁晨娉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第169号
原告李强。
委托代理人朱向华，山东恒安盛德律师事务所律师。
被告郭晓峰。
委托代理人王伯祥，山东寿城律师事务所律师。
本院在审理原告李强诉被告郭晓峰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李强撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，诉讼保全费3020元，由原告负担。
审 判 长 郝廷升
代理审判员 王 赛
人民陪审员 杨晓红
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 刘容瑄
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初3288号
原告：王某某，女，汉族，1992年12月26日生，现住前郭县。
被告：张某某，女，汉族，1989年12月16日生，现住宁江区。
委托代理人：常静，吉林研法律师事务所律师
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某、被告张某某及其委托代理人常静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，被告张某某于2016年2月6日生育一子王子骞，属于女方在分娩后一年，男方不得不出离婚的情形。故依据《中华人民共和国婚姻法》第34条的规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费300元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 罗洪山
二〇一六年八月十九日
书记员 乔 昊
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1295号
申请执行人崔文成，男，1970年2月5日出生，满族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人张志刚，男，1970年8月15日出生，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市。
本院执行崔文成申请执行张志刚劳务合同纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初1458号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2016年7月6日移送执行局。
本案在执行过程中经过财产调查，被执行人张志刚确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院关于《执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 俊
二〇一六年十一月十日
书记员 阿木冷贵
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2725号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：杨林，男，1988年10月20日出生，汉族，住四川省成都市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨林信用卡纠纷一案,本院于2018年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公�信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,892.29元。原告诉称,被告杨林系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,892.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年一月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初2666号
原告：叶先花，家务。
被告：刘寒冰，个体户。
被告：陈菊芬，个体户。
原告叶先花与被告刘寒冰、陈菊芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶先花到庭参加了诉讼，被告刘寒冰、陈菊芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告叶先花向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决俩被告立即归还原告借款本金60,000元，利息从2016年2月5日始未付，按1分计算。2、判令被告刘寒冰负本案债务连带清偿责任。3、本案受理费由被告承担。事实与理由：2016年2月5日，被告陈菊芬因资金周转为由，向原告借款共计60,000元，并出具二张借条，分别是2016年2月5日50,000元，2016年2月15日10,000元。到了原告急需用钱时，经原告多次向被告催还借款及从2016年2月5日开始未付的利息，被告陈菊芬以无钱归还为由，被告刘寒冰系被告陈菊芬的丈夫，在婚姻存续期间系双方的共同债务，依法应由被告刘寒冰承担本案债务的连带清偿责任。故原告诉至本院。
被告刘寒冰未作答辩，也未到庭参加庭审。
被告陈菊芬提交借款情况说明，承认向原告借款60,000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告陈菊芬向原告借款，被告陈菊芬向原告出具了借条，且被告陈菊芬对借款事实未提出异议，故原告与被告陈菊芬因借款产生的债权债务关系事实清楚，证据充分，被告陈菊芬未归还原告借款，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。本案借款发生在被告陈菊芬与被告刘寒冰婚姻关系存续期间，故被告刘寒冰对本案借款应承担共同偿还责任。两张借条上未约定利息，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院对原告主张要求两被告归还借款本金的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈菊芬、刘寒冰应归还原告叶先花借款本金60,000元。限判决生效后立即付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由俩被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王 晗
二〇一六年九月八日
书记员 陈庆武
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张塘执字第00143-1号
申请执行人张家�市塘桥建筑工程有限公司，住所地张家港市塘桥镇维达路80号。
法定代表人钱卫光，总经理。
被执行人张家港市宏达投资担保有限公司，住所地张家港市塘桥镇北京路3号。
法定代表人钱建达，总经理。
申请执行人张家港市塘桥建筑工程有限公司与被执行人张家港市宏达投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）张塘民初字第53号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：1.张家港市宏达投资担保有限公司结欠张家港市塘桥建筑工程有限公司借款50万元及逾期还款利息54000元，张家港市塘桥建筑工程有限公司同意张家港市宏达投资担保有限公司于2015年4月3日前归还。2.案件受理费减半收取5072元，由张家港市宏达投资担保有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月27日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构与房管部门等机构进行查询，未能查获被执行人张家港市宏达投资担保有限公司有银行存款。本案尚未执行到位559072元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张塘民初字第53号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一五年九月十六日
书记员 朱金海
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第532号
申请执行人何日煌，男，汉族，1964年3月15日，住福建省南靖县。
被执行人四川天伦檀香楼食品有限公司。住所：四川省邛崃市。
法定代表人：吴万历
申请执行人何日煌与被执行人四川天伦檀香楼食品有限公司劳动争议纠纷一案，邛崃市劳动人事争议仲裁委员会作出的邛劳人仲委调字（2015）第24号调解书已经发生法律效力，申请执行人何日煌于2015年1月26日向本院申请执行，要求被执行人四川天伦檀香楼食品有限公司给付费用91755元。
本案在执行过程查明，被执行人四川天伦檀香楼食品有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人何日煌尚未受偿的债权91755元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结邛劳人仲委调字（2015）第24号调解书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人四川天伦檀香楼食品有限公司有可供执行财产时，申请执行人何日煌可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 严开明
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 梁 杰
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1724民初1379号
原告：陈斯明，男，住重庆市渝中区石油路51号。
被告：黄代琼，女，住四川省大竹县乌木镇堡子村。
本院在审理原告陈斯明与被告黄代琼名誉权纠纷一案中，原告陈斯明于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈斯明自愿撤回起诉，理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告陈斯明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈斯明负担。
审判员 田文捷
二〇一八年五月十一日
书记员 颜 芳
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第1030号
申请执行人张永达，男，汉族，1984年12月5日出生，身份证号码3502061984********，住厦门市湖里区高林村林边社**号。
委托代理人李千煌，福建民丰律师事务所律师。
被执行人林志远，男，汉族，1982年4月12日出生，身份证号码3502061982********，住厦门市湖里区高林村高林社***号。
被执行人陈艳春，女，汉族，1985年2月20日出生，身份证号码3502041985********，住厦门市湖里区高林村高林社***号。
申请执行人张永达与被执行人林志远、陈艳春民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日作出的（2014）湖民初字第1014号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月21日立案执行。
本院在执行过程中查明被执行人名下无银行存款、房产、车辆等其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他财产线索。鉴于本案暂不具备强制执行的条件，故本院裁定终结本次执行程序，待发现有财产可供执行时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院于2014年4月2日作出的（2014）湖民初字第1014号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 林乐园
二〇一四年十月十二日
书 记 员 张逸毅
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初1273号
原告济南奥德瑞商贸有限公司。
法定代表人：王英志，总经理。
委托诉讼代理人：王海卫，山东贤关律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱朋勇，山东贤关律师事务所律师。
被告：长沙露美百货贸易有限公司。
法定代表人：唐萍，经理。
被告：唐萍。
原告济南奥德瑞商贸有限公司与被告长沙露美百货贸易有限公司（以下简称露美百货公司）、被告唐萍买卖合同纠纷一案。本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王英志、委托诉讼代理人王海卫到庭参加诉讼。被告露美百货公司、被告唐萍经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告长沙露美百货贸易有限公司支付原告未付货款6700元，并按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告损失；2.请求法院依法判令被告长沙露美百货贸易有限公司支付原告物流费用335.5元；3.请求法院依法判决被告唐萍对以上债务承担连带责任。事实与理由：2016年6月7日、2016年6月21日，被告从原告处购买价值19402.32元的宝琪兰化妆品。被告已付货款12702.32元，尚欠6700元未支付。故原告诉至法院。
二被告未到庭应诉，被告唐萍提交答辩状一份辩称，本人对欠原告货款6700元无异议，但对于原告主张的利息及物流费用不认可，被告曾想退货处理，被原告拒绝。
经审理查明，原告与被告露美百货公司系买卖合同关系。露美百货公司系自然人独资的一人有限责任公司，被告唐萍系被告露美百货公司的法定代表人，亦系唯一的股东。被告唐萍与原告法定代表人王英志微信联系从原告处购买宝琪兰化妆品，原告履行完毕供货义务后，被告露美百货公司支付了部分欠款，尚欠6700元未支付。
关于原告主张的物流费用，在买卖合同成立时双方对此并无约定。原告提交原告公司法定代表人王英志与被告唐萍的微信聊天记录一份，证实原告向被告索要货款时，被告要求退货，来回运费由被告承担。但原、被告双方并未对涉案货物进行退货处理。
上述事实，有当事人提交的证据及庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，本院根据到庭当事人提供的证据对案件事实予以认定。本案中，被告露美百货公司未按约定履行还款义务，已构成违约，故对原告要求其支付欠款6700元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿经济损失的诉求，因被告存在违约，应承担相应的违约责任，本院酌定原告的经济损失为：以6700元为基数，自2017年4月1日起（立案之日）计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告主张的物流费用，因双方在买卖合同关系成立时并未对该费用进行约定，虽然原告主张被告在要求退货时曾表示愿意承担来回运费，但原、被告双方并未对涉案货物按退货处理，且被告唐萍在答辩中亦对物流费用不予认可，故对原告要求被告承担物流费用的诉求，事实及法律依据不足，本院不予支持。关于原告要求被告唐萍承担连带责任的诉请，被告露美百货公司系一人有限责任公司，被告唐萍是唯一的股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告唐萍并未举证证明公司财产独立于自己的财产，故对原告要求被告唐萍承担连带责任的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告长沙露美百货贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南奥德瑞商贸有限公司货款6700元。
二、被告长沙露美百货贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南奥德瑞商贸有限公司经济损失：以6700元为基数，自2017年4月1日起（立案之日）计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
三、被告唐萍对本判决第一、二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 高春艳
二〇一七年六月九日
书记员 刘洪明
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初2009号
原告：崔永峰（曾用名崔慢子），男，汉族，1967年6月22日出生，住岳西县，联系。
委托诉讼代理人：储晓东，安徽明一律师事务所律师。
被告：王同旺，男，汉族，1962年9月15日出生，住岳西县，联系。
原告崔永峰与被告王同旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔永峰的委托诉讼代理人储晓东到庭参加了诉讼，被告王同旺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔永峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款20000元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算），诉讼中原告明确为自起诉之日至款清日止按6%／年计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年被告向原告借款30000元，并出具了借条，当年8月2日还款10000元，剩余款项一直未还。2015年后原告多次向被告催讨，被告表示尽快还款，但至今仍未还款。
被告王同旺未到庭、未答辩、未举证、未质证。
崔永峰围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据，认定如下事实：原、被告双方系朋友关系，王同旺于2012年农历正月初一向崔永峰借款30000元，王同旺出具了书面借条：“借条今借到崔慢子人民币叁万元整（30000.00元）此据今借人：王同旺古2012年正月初一日”；王同旺借款后，于2012年8月2日归还崔永峰10000元，下欠20000元未支付，故成诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王同旺向崔永峰借款30000元，事实清楚，证据确凿，其二人形成合法的民间借贷关系。借款后，王同旺只清偿了10000元，仍下欠20000元未清偿。因欠条中双方对借款期限未约定，原告依法可以随时向被告主张权利，原告起诉要求王同旺清偿下欠借款20000元的诉求符合法律规定，本院予以支持；本案中双方未约定借期内及逾期利息，依照相关法律规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告支付自起诉之日至款清日止按6%／年计算的利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王同旺于本判决生效之日起30日内清偿原告崔永峰借款20000元及利息（自2016年8月1日起按年利率6％计算至款清日止）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王同旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 程灿玲
二〇一六年九月六日
代书记员 储昭鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1549号
原告：中国工商银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市城区银海路***号。
负责人：张鲁生，行长。
委托代理人：崔多华。系中国工商银行股份有限公司寿光支行职工。
被告：王庆刚。
被告：杨金鹏。系被告王庆刚妻子。
被告：刘国刚。
被告：禹嫚。系被告刘国刚妻子。
被告：刘伟强。
被告：赵东梅。系被告刘伟强妻子。
被告：山东大行投资担保有限责任公司。住所地：青州市中都财富广场*号楼******室。
法定代表人：武明勇。
原告中国工商银行股份有限公司寿光支行诉被告王庆刚、杨金鹏、刘国刚、禹嫚、刘伟强、赵东梅、山东大行投资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔多华、被告王庆刚到庭参加诉讼。被告杨金鹏、刘国刚、禹嫚、刘伟强、赵东梅、山东大行投资担保有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司寿光支行诉称：2012年9月18日，原、被告双方签订借款担保合同。合同约定原告为被告王庆刚、杨金鹏提供300000元个人助业贷款，被告刘国刚、禹嫚、刘伟强、赵东梅、山东大行投资担保有限责任公司为该笔贷款承担连带担保责任。贷款发放日为2012年9月19日，贷款期限为12个月。年利率为9%，逾期贷款年利率为11.7%，还款方式为按月付息一次还款，合同签订后原告依约履行了放款义务，但被告到期没有偿还本金，逾期也未偿还利息。该款后经原告多次追要，被告拒绝支付。请求依法判令被告王庆刚、杨金鹏偿还原告借款本金279999.51元，利息58235.9元（利息计算至2015年3月，以后另计）；被告刘国刚、禹嫚、刘伟强、赵东梅、山东大行投资担保有限责任公司对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告王庆刚辩称：签字贷款属实，但签字时是空白合同。申请贷款后原告通知我未达到贷款发放条件未给予我放款，我未收到该笔贷款，不应承担还款责任。2013年9月19日前的利息是由案外人王康每月通过我的账户偿还。原告审核放款的材料不是我本人签字，其在审核放款过程中存在过错。
被告杨金鹏、刘国刚、禹嫚、刘伟强、赵东梅、山东大行投资担保有限责任公司未提交答辩意见。
经审理查明：2012年9月18日，原告与被告王庆刚、杨金鹏签订了个人借款/担保合同。合同约定被告王庆刚、杨金鹏向原告借款300000元用于个人助业，借款期限为12个月，还款方式为按月付息，一次性还本。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮50%确定，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按合同约定处理。合同还约定了其他事项。合同签订后原告依据被告指定，于2012年9月19日将300000元通过本行转入借款人指定的账户内。借款后，至2015年3月21日，被告王庆刚、杨金鹏仅支付本金20000.49元及部分利息，尚欠借款本金279999.51元及利息58235.9元未还。被告刘国刚、禹嫚、刘伟强、赵东梅作为连带责任保证人及保证人配偶在个人融资联保协议上签名确认，约定保证期间为借款期限届满之次日起两年。被告山东大行投资担保有限责任公司作为担保人与原告签订了担保基金质押监管协议书，与原告建立了长期的贷款担保业务，对该借款提供了连带责任保证。
上述事实，有原告提供的个人借款/担保合同、个人借款凭证、个人融资联保协议、个人贷款委托支付协议、个人贷款提款通知书、担保基金质押监管协议书、自营历史明细列表、被告身份证复印件、被告结婚证复印件、被告组织机构代码证复印件等及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告王庆刚、杨金鹏经被告刘国刚、禹嫚、刘伟强、赵东梅、山东大行投资担保有限责任公司担保向原告借款，双方签订的个人借款/担保合同、个人融资联保协议等系真实意思表示，原告与七被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定期限及金额向被告交付了借款，被告王庆刚、杨金鹏作为借款人，未按约定全部偿还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告王庆刚、杨金鹏返还所欠借款本息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告刘国刚、禹嫚、刘伟强、赵东梅、山东大行投资担保有限责任公司作为连带责任保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告刘国刚、禹嫚、刘伟强、赵东梅、山东大行投资担保有限责任公司承担责任后，有权向被告王庆刚、杨金鹏追偿。被告王庆刚辩称未收到该笔贷款，但知晓案外人王康每月通过被告王庆刚账户偿还贷款利息，足以认定被告王庆刚对贷款的发放情况已知晓，并未采取合理适当的措施避免自己的损失或防止其损失的扩大，故对于被告王庆刚未收到该笔贷款不应承担还款责任的辩称，本院不予采纳。被告王庆刚辩称银行审核的材料中有部分不是其本人签字，在审核放款过程中存在过错，与本案不属同一法律关系，本院不予采纳。被告杨金鹏、刘国刚、禹嫚、刘伟强、赵东梅、山东大行投资担保有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆刚、杨金鹏返还原告中国工商银行股份有限公司寿光支行借款本金279999.51元及利息58235.9元（利息计算至2015年3月21日，以后利息按约定利率计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告刘国刚、禹嫚、刘伟强、赵东梅、山东大行投资担保有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告王庆刚、杨金鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6374元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
代理审判员 王 赛
人民陪审员 杨晓红
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘容瑄
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初552号
原告：吴慧修，女，1968年12月26日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：杨维锦，男，1970年5月7日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
第三人：张永忠，男，1969年12月22日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院受理原告吴慧修与被告杨维锦、第三人张永忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，吴慧修于2017年5月4日向本院提出撤回起诉。
本院认为，吴慧修撤回起诉不会损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许吴慧修撤回起诉。
案件受理费465元，减半收取232.5元，由原告吴慧修负担。
审判员 王健
二〇一七年五月五日
书记员 林健
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1458号
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司南岗支行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街157号，注册号230100100011822。
负责人：王敏，职务：行长。
被执行人：刘东辉，男，1979年2月12日生，汉族，住黑龙江省。
被执行人：王楠楠，女，1985年6月11日生，汉族，住黑龙江省。
本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司南岗支行与刘东辉、王楠楠金融借款合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人借款本金536325.89元及利息、案件受理费10404元，并承担执行费7763元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，经查被执行人无存款及房产信息、且车辆暂不具备执行条件，申请执行人提供不出被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，已将被执行人列入失信人，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐志鹏
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年七月二十五日
书记员 于 瀛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执1458号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司南岗支行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街157号，注册号230100100011822。负责人：王敏，职务：行长。被执行人：刘东辉，男，1979年2月12日生，汉族，住黑龙江省。被执行人：王楠楠，女，1985年6月11日生，汉族，住黑龙江省。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司南岗支行与刘东辉、王楠楠金融借款合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人借款本金536325.89元及利息、案件受理费10404元，并承担执行费7763元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，经查被执行人无存款及房产信息、且车辆暂不具备执行条件，申请执行人提供不出被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，已将被执行人列入失信人，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志鹏审判员  王 钒审判员  黄翔翔二〇一七年七月二十五日书记员  于 瀛
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00576-2号
申请执行人吴四桥。
被执行人易传志。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂蔡甸侏民初字第00093号民事调解书，向被执行人易传志发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的之规定，裁定如下：
扣划被执行人易传志的银行存款人民币10050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甘彬
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘辉
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾行执字第00045号
李平来：
本院已立案受理漯河市国土资源局申请执行你行政处罚一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院决定，限你于2015年4月30日按照漯国土资郾监罚（2014）068号处罚决定书中所确定的义务履行完毕。并双倍承担迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
二〇一五年四月二十七日
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）郾行执字第00045号申请执行人漯河市国土资源局。法定代表人李新桢，该单位局长。委托代理人邢全杰，漯河市国土资源局郾城分局监察队队长。被执行人李平来，男。申请执行人漯河市国土资源局申请执行被执行人李平来行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的漯国土资郾监罚（2014）068号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2014）068号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2014）068号行政处罚决定书准予强制执行。二、自本裁定书送达之日起，没收被执行人李平来在违法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，被执行人李平来按照漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2014）068号行政处罚决定书第二项确定的内容履行，缴纳行政处罚罚款2644.8元。逾期不履行，本院将强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡桂花审判员  陈铁营审判员  武献生二〇一五年三月十二日书记员  王思嘉
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终2466号
上诉人(原审被告)：安徽驰纬电气有限公司，住所地合肥市包河工业区纬五路19号。
法定代表人：刘凯，董事长。
委托诉讼代理人：王强，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：芜湖市海源铜业有限责任公司，住所地芜湖市鸠江区褐山北路1号。
法定代表人：丁顺斌，总经理。
委托诉讼代理人：牛东南，安徽君宏律师事务所律师。
上诉人安徽驰纬电气有限公司（以下简称驰纬公司）因与被上诉人芜湖市海源铜业有限责任公司（以下简称海源公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2017年9月7日作出的(2017)皖0207民初3127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
驰纬公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判驰纬公司支付海源公司货款本金546542.8元；2.本案二审诉讼费用由海源公司承担。事实和理由：1.一审认定事实错误。驰纬公司与海源公司于2017年2月17日签订的买卖合同第七条约定：“2月27日交货，海源公司应严格按照驰纬公司指定的交货日期进行交货，未经驰纬公司书面同意延期交货的，每延期一天按照延迟交货部分货款的1%支付违约金。”签订该合同后，驰纬公司直到2017年3月7日才收到海源公司交付的货物，海源公司迟延8天交货，应当支付违约金17502.72元，驰纬公司有权在给付货款的同时予以扣除。一审法院对该事实未予认定；2.驰纬公司与海源公司签订的两份合同约定管辖法院为合同签订地法院，因签约地点无法证实，该约定管辖不明确，应依法适用法定管辖，本案的两份买卖合同约定的交货地点（即合同履行地）均为合肥包河工业园延安路19号，该地点也是一审被告的住所地，本案依法应当由合肥市包河区人民法院管辖。
海源公司辩称：海源公司延迟交付合同约定货物是因为驰纬公司先行违约，其未按照该合同约定在发货前支付预付款；一审中驰纬公司未提出管辖权异议并应诉答辩，应视为受案法院对本案有管辖权。
海源公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判决驰纬公司立即支付海源公司货款564045.52元及利息30015.2元（其中409077.52元自2017年3月5日按日万分之五计算至全部款项付清之日止，现暂计算至起诉之日为22499.26元；154968元自2017年3月18日按日万分之五计算至全部款项付清之日止，现暂计算至起诉之日为7515.948元；暂合计30015.20元）；2.请求依法判令驰纬公司立即支付海源公司为实现债权而支付的律师代理费10000元；3.本案诉讼费用、保全费用等由驰纬公司承担。
一审法院认定事实：海源公司、驰纬公司双方于2017年2月13日、17日分别签订合同约定驰纬公司向海源公司购买紫铜排，合同标的额分别为588504元和218784元，驰纬公司预付30%货款，余款货到12日内结清，逾期付款按每日万分之五支付利息等。合同签订后，驰纬公司支付了预付款170000元和60000元。海源公司分别于2017年2月21日前、3月6日向驰纬公司交付了货物并开具了增值税专用发票，货款总额794045.52元。2017年4月21日，驰纬公司向海源公司出具还款计划载明：5月20日付款30万元、6月20日前付清等。此后，海源公司因驰纬公司未付余款，遂起诉。
一审法院认为：海源公司、驰纬公司双方签订的合同，不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均有法律约束力。驰纬公司购买海源公司货物后，应当按约付款；逾期付款应当承担违约责任。因此，该院对海源公司诉请驰纬公司给付货款及按合同约定的比例支付利息的诉讼请求，依法予以支持。至于海源公司诉请驰纬公司赔偿律师费一节，因无合同约定，故该院对海源公司该部分诉讼请求，依法不予支持。综上，一审判决：一、安徽驰纬电气有限公司于本判决生效之日起十日内给付芜湖市海源铜业有限责任公司货款564045.52元、利息30015.20元（其中409077.52元自2017年3月5日按日万分之五计算至2017年8月3日为22499.26元、154968元自2017年3月18日按日万分之五计算至2017年8月3日为7515.948元）合计594060.72元（2017年8月4日起至实际支付之日的利息按上述比例另行计算给付）；二、驳回芜湖市海源铜业有限责任公司其他诉讼请求。
本院二审期间，驰纬公司、海源公司均未向本院提交新证据。二审查明的事实同一审查明一致，本院对其予以确认。
本院认为，根据驰纬公司的上诉请求及理由，本案的争议焦点在于：1.海源公司是否因违约需承担合同约定的责任。2.一审法院对该案是否有管辖权。
一、关于海源公司是否需承担违约责任问题。
根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的四十四条第二款：“出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。”驰纬公司主张海源公司支付违约金的诉请应当在一审中提起反诉，不属于本院二审审理范围，依法不予支持。
二、关于一审法院对该案是否有管辖权的问题。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定：“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”。本案不违反级别管辖和专属管辖的相关规定，驰纬公司在一审中未提出管辖异议并已到庭应诉，应视为一审法院对该案有管辖权。驰纬公司该项主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，驰纬公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费987.95元，由上诉人安徽驰纬电气有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严 阵
审 判 员 杨 洋
审 判 员 徐胡龙
二〇一七年十一月三十日
法官助理 雷 睿
书 记 员 束梦婷
附：本案适用法律条款
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭萧商初字第2665号
原告鄱阳县××××有限公司，住所地江西省上饶市×
×北纬××路。
法定代表人朱××。
委托代理人杨××。
被告丁××。
本院在审理原告鄱阳县××××有限公司诉被告丁××
挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2009年5月25日向本院提出
撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许原告鄱阳县××××有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由鄱阳县××××有
限公司负担。
代理审判员 戚剑颖
二〇〇九年五月二十五日
书 记 员 杜欢庆
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠湾法民一初字第476号
原告：李某，男，汉族，1979年12月20日出生，住惠州市惠城区。
委托代理人：唐某某，男，汉族，1963年6月29日出生。住惠州市大亚湾区。
被告：李某某，男，1979年11月8日出生，原住惠州市大亚湾区，现住西区。
原告李某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院2014年4月16日立案受理后，依法由审判员曾日华适用简易程序独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐某某及被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
在审理过程中，本院经审查发现原、被告双方签订的借款合同中已经约定合同纠纷的解决方式为由惠州市仲裁委员仲裁。
本院认为，本案属于合同纠纷案件，原、被告双方已经在借款合同第九条约定了相关仲裁条款，即解决合同纠纷的方式为由惠州市仲裁委员会仲裁。因此，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费5525元原告李某已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 曾日华
二〇一四年六月二十三日
书记员 陈丹曼
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0222民初2144号
原告：中国农业银行股份有限公司柳城县支行。住所地：广西柳城县大埔镇文昌路**号。统一社会信用代码91450222898822480R。
法定代表人：陈民强，行长。
委托诉讼代理人：蓝学明，该行员工。
委托诉讼代理人：罗仁礼，该行员工。
被告：何远滨，住址广西柳城县。
被告：何远江，住址广西柳城县。
被告：温春雄，住址广西柳城县。
被告：杨仙福，住址广西柳城县。
原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行（以下简称农行柳城县支行）与被告何远滨、何远江、温春雄、杨仙福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序组成由审判员谢明福担任审判长，审判员唐黎明、韦永禄参加的合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，书记员韦贵法担任法庭记录。原告农行柳城县支行的诉讼代理人蓝学明到庭参加诉讼。被告何远滨、何远江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告温春雄、杨仙福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告何远滨立即归还贷款本金30000元并支付利息4024.62元（利息计至2017年3月20日，此后利息按借款合同的约定计至本息还清时止）给原告；二、被告何远江、温春雄、杨仙福对上述债务承担连带保证担保责任。
事实与理由：2013年1月11日，原告与被告何远滨、何远江、温春雄、杨仙福签订《农户贷款借款合同》，约定被告何远滨可在原告处自助循环贷款，额度为30000元，授信期限为3年，单笔借款最长期限不超过1年。被告何远江、温春雄、杨仙福自愿作为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。
在合同约定的授信期限内，被告何远滨于2015年4月2日通过自助借款方式向原告借款30000元。借款到期后，被告何远滨未按时归还借款本金及利息，现尚欠借款本金30000元、利息4024.62元（该利息计至2017年3月20日）。被告何远江、温春雄、杨仙福亦未履行保证责任。原告多次催收未果，诉至法院。
被告何远滨、何远江、温春雄、杨仙福未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：农户贷款借款合同、借款发放凭证、贷款还款明细、贷款欠款证明。被告没有提交证据。经审查，本院认定如下：原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月11日，原告与被告何远滨、何远江、温春雄、杨仙福签订《农户贷款借款合同》（合同编号为45020120130003716），约定被告何远滨可在原告处自助循环贷款，授信额度为30000元；额度有效期自2013年1月11日至2016年1月10日止；单笔借款的最长期限不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；还款方式为按季结息，到期一次性还本；贷款用途为购买肥料、农药等农业生产投资。合同还约定，合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40﹪确定执行利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息还清为止。
借款合同同时约定，贷款方式采用多户联保，被告何远江、温春雄、杨仙福作为联保小组成员自愿为被告何远滨的借款作保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。
在授信期限内，被告何远滨于2015年4月2日通过自助借款方式向原告借款30000元。贷款到期后，被告何远滨未按约定归还借款，现尚欠借款本金30000元、未付利息4024.62元（该利息计至2017年3月20日），被告何远江、温春雄、杨仙福亦未履行连带责任保证担保义务。原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告与被告何远滨、何远江、温春雄、杨仙福签订的《农户贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的禁止性强制性规定，从签订之日起即发生法律效力，当事人应按照约定全面履行义务。合同签订后，原告在授信期限内依约向被告何远滨发放了借款，履行了合同义务。借款到期后，被告何远滨未按时归还借款，现尚欠借款本金30000元、未付利息4024.62元（该利息计至2017年3月20日），被告何远滨违反了合同的约定，应当承担归还本金及支付利息的责任。故对原告要求被告何远滨归还借款本金30000元并支付利息4024.62元（该利息计至2017年3月20日，此后利息按借款合同约定计至本息还清时止）的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于保证担保部分。借款合同约定被告何远江、温春雄、杨仙福对本案债务作连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。本案中，被告何远滨于2015年4月2日自助借款，按照借款合同“单笔借款的最长期限不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月”的约定，原告起诉要求被告何远江、温春雄、杨仙福承担保证责任并未超过保证期间，符合法律的规定，故原告要求被告何远江、温春雄、杨仙福对本案借款本金30000元、未付利息4024.62元（该利息计至2017年3月20日，此后利息按借款合同约定计至本息还清时止）承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何远滨于本案判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行归还借款本金30000元并支付利息4024.62元（该利息计至2017年3月20日，此后利息按借款合同的约定及中国人民银行规定的利息计算方法计至本息还清时止）；
二、被告何远江、温春雄、杨仙福对上述债务承担连带保证担保责任；被告何远江、温春雄、杨仙福在承担连带保证担保责任后，有权向被告何远滨追偿。
案件受理费651元，由被告何远滨、何远江、温春雄、杨仙福负担。
上述应付款项，义务人应在生效判决规定的期限内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在上述规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判长 谢明福
审判员 唐黎明
审判员 韦永禄
二〇一七年十二月十九日
书记员 韦贵法
安徽省芜湖市经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开民二初字第00213号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地芜湖市开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：唐建勇，芜湖祥瑞物业有限公司员工。
委托代理人：肖黎明，芜湖祥瑞物业有限公司员工。
被告：李光辉，女，汉族，住芜湖市经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告李光辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回对被告李光辉的起诉。
案件受理费减半收取25为元，由原告芜湖祥瑞物业有限公司负担。
审判员 方萍
二〇一三年八月五日
书记员 朱芸
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第540号
申请执行人魏德利，农民。
被执行人任全民，农民。
申请执行人魏德利与被执行人任全民民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2014）郓民初字第2754号民事判决书，于法定期限内向被执行人任全民发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，被执行人任全民在法律规定的期限内履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2014）郓民初字第2754号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李世刚
二〇一五年十月十四日
书记员 孙广伟
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑更240号
罪犯周小波，男，1986年10月20日出生，汉族，四川省广安市广安区人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2013年9月22日作出（2013）东中法刑一初字第59号刑事判决，以被告人周小波犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金三万元。该犯不服，提出上诉，经广东省高级人民法院于2014年6月23日以（2014）粤高法刑四终字第7号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2017年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月3日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱均派员出庭履行职务。罪犯周小波到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯周小波在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬4个，确有悔改表现。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯周小波报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯周小波在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间获表扬4个，财产性判项已全部履行。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯周小波在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯周小波减去有期徒刑六个月（刑期至2022年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨颜如
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初2935号
原告：张永菊，女，1955年9月28日出生，汉族，住达州市通川区。
被告：彭华，男，1986年7月2日出生，汉族，住达州市通川区。
被告：王梅，女，1988年9月18日出生，汉族，住达州市通川区。
被告：赵永敏，女，1964年8月19日出生，汉族，住达州市通川区。
被告：彭忠荣，男，1964年4月18日出生，汉族，住达州市通川区。
原告张永菊与被告彭华、王梅、赵永敏、彭忠荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告张永菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张永菊撤回起诉处理。
审判员 任蛟
二〇一七年九月二十六日
书记员 闫刚
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1702民初2935号原告：张永菊，女，1955年9月28日出生，汉族，住达州市通川区。被告：彭华，男，1986年7月2日出生，汉族，住达州市通川区。被告：王梅，女，1988年9月18日出生，汉族，住达州市通川区。被告：赵永敏，女，1964年8月19日出生，汉族，住达州市通川区。被告：彭忠荣，男，1964年4月18日出生，汉族，住达州市通川区。原告张永菊与被告彭华、王梅、赵永敏、彭忠荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告张永菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张永菊撤回起诉处理。审判员  任蛟二〇一七年九月二十六日书记员  闫刚
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终691号
上诉人（原审被告）：叶少忠，男，1985年1月25日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯金梅，广东尚融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余国展，男，1982年6月20日出生，香港特别行政区居民，
委托诉讼代理人：文波，广东硕源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温婉停，广东硕源律师事务所辅助人员。
原审被告：赵妙凤，女，1985年6月17日出生，汉族，住广东省东莞市，
上诉人叶少忠因与被上诉人余国展、原审被告赵妙凤民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2017)粤1973民初450号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
叶少忠上诉称，依照民诉法第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院审理。原审原告余国展提交的证据并未显示借款合同的履行地在东莞市，原审被告叶少忠与另一原审被告赵妙凤的经常居住地均为深圳市福田区，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，裁定本案移送深圳市福田区人民法院审理。
被上诉人余国展、原审被告赵妙凤均未作答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原审原告余国展提供的双方签订的《借款/担保合同书》第五条已明确约定如发生争议管辖法院为原审法院，原审被告叶少忠对此并未提出异议，该约定没有违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，本院予以确认。原审法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海晖
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 杨淑芬
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民初1360号
原告盖州市农村信用合作联社太阳升信用社。
负责人：任绪峰，系主任。
委托代理人陈杰，男，1977年5月1日出生，汉族，辽宁省盖州市人，职员。
被告施青松，男，1989年12月25日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
被告张君，女，1964年3月22日出生，汉族，辽宁省营口市人，个体。
原告盖州市农村信用合作联社太阳升信用社诉被告施青松、张君借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院公告传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告盖州市农村信用合作联社太阳升信用社诉称，2014年10月22日，原告与第一被告共同签订了借款合同一份、与第二被告共同签订了抵押合同一份，第一被告向原告借款500,000.00元，第二被告用自有财产做抵押担保。借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告至今未还借款本息。现原告诉至法院，要求第一被告立即偿还借款本息，第二被告承担连带偿还责任，用抵押财产优先受偿。
被告施青松、张君未答辩。
经审理查明，2014年10月20日，原告与第一被告共同签订了借款合同一份、抵押合同两份，同时与第二被告签订了抵押合同一份，第一被告向原告借款500,000.00元，借款期限从2014年10月22日至2015年10月19日止，月利息为9厘，第一被告、第二被告同时用自有财产做抵押。借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告至今未偿还借款本息。现原告诉至法院，要求第一被告立即偿还借款本息，第二被告承担连带偿还责任，用抵押财产优先受偿。
上述事实，有原告代理人当庭陈述，原告提供借款合同一份，抵押合同三份，借款凭证一份，经本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，受法律保护，借款逾期后，二被告应立即付清借款本息，长期拖欠不还的做法是错误的，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。第一被告用自有财产做抵押，故其可用抵押财产有限偿还本案借款；第二被告作为抵押担保人，对本案借款在抵押财产范围内承担连带偿还责任。二被告经本院合法传唤未到庭，缺席审理，应承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款判决如下：
被告施青松欠原告盖州市农村信用合作联社太阳升信用社借款500,000.00元，于判决生效后十日内付清，并从2014年10月22日起负担借款利息至借款付清时止，按月利息9厘计算。
被告施青松用抵押财产优先偿还上述借款。被告张君对上述借款本息在抵押财产范围内承担连带偿还责任，用抵押财产优先偿还。
如逾期未按判决书指定的期间履行付款应付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800.00元，由二被告共同承担。
公告费1,000.00元，由二被告共同承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 门 磊
审 判 员 施全军
人民陪审员 刘庆松
二〇一八年三月二十日
书 记 员 陈雪松
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初2019号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人李季生，男，23岁，1994年6月28日出生于重庆市奉节县，，汉族，初中文化，江阴市彩虹印刷有限公司工作，户籍所在地重庆市奉节县，现住江苏省江阴市。2017年4月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2017年9月15日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕1889号起诉书指控被告人李季生犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同�立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈某出庭支持公诉，被告人李季生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人李季生于2017年3月24日0时许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车沿江阴市顾山镇北东路由南向北行驶至东村老桥圩村道路口地段时，撞到路边监控杆，造成车辆、监控设施损坏的交通事故。案发后，被告人李季生联系他人到现场顶替其承担责任。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人李季生负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人李季生案发时血液中乙醇含量为175mg乙醇/100ml血液。
案发后，被告人李季生已赔偿监控杆损失共计人民币11000元。
上述事实，被告人李季生多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无�议，且有接处警详细信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、收条等书证，证人曹某、汤某、陈某、刘某、李某的证言笔录，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的物证检验报告，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李季生在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全造成一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人李季生归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已赔偿相关财物经济损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李季生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人李季生的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李季生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年9月15日起至2017年11月24日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 刘啸云
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省桐庐县人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2623号之一
申请执行人华诚，男，1990年9月7日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人王君樱，1988年7月15日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人陈策，男，1983年12月15日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被执行人方鑫富，男，1965年12月9日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人吴小琴，女，1967年12月19日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行华诚与王君樱、陈策、方鑫富、吴小琴民间借贷纠纷一案中，查明：本案已查封被执行人王君樱名下浙Ａ×××××和被执行人方鑫富名下浙Ａ×××××的车辆（均为轮候查封，均未扣押到案），已查封被执行人方鑫富名下的位于桐庐县富春江镇方家新村汇源路96号农村房产（集体土地现无法处置）和被执行人王君樱与陈策名下的杭州市经济技术开发区四季风景苑10幢2单元2504室土地使用权（因案外人异议，现正在审查中）及被执行人王君樱名下的位于桐庐县县城（城南街道）大联路305号红楼之星7幢901室房地产（本院为轮候查封，杭州市萧山区法院为首封，已设定抵押，抵押权人已在杭州市萧山区法院诉讼，但未进入执行程序，本院无处置权）；此外未发现被执行人王君樱、陈策、方鑫富、吴小琴其他可供执行的财产。根据本院（2016）浙0122民初1256号民事判决，本案执行标的为借款80万元及自2015年5月6日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息和加倍支付迟延履行期间的利息、律师代理费20000元、案件受理费6800元、保全费5000元、执行费10600元；现本案被执行人陈策已交付案款147159元，本案其余款项已转入本院（2016）浙0122执2622号案（该案已执行完毕）。现申请执行人华诚申请本案中止执行。�此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 郭明辉
二〇一七年六月四日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2623号
申请执行人华诚
被执行人吴小琴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初01256号，依法向被执行人吴小琴发出执行通知书，责令被执行人吴小琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴小琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴小琴（证件号码：）在省农信社的62×××96的存款人民币820000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2623号
申请执行人华诚
被执行人方鑫富，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初01256号，依法向被执行人方鑫富发出执行通知书，责令被执行人方鑫富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方鑫富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方鑫富（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币820000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0122执2623号申请执行人华诚被执行人陈策，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初01256号，依法向被执行人陈策发出执行通知书，责令被执行人陈策履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈策至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈策（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××71的存款人民币820000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章建安AUT（））O二〇一六年十月十二日书记员  方 芳
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0122执2623号申请执行人华诚被执行人王君樱，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初01256号，依法向被执行人王君樱发出执行通知书，责令被执行人王君樱履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王君樱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王君樱（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××92的存款人民币820000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章建安AUT（））O二〇一六年十月十二日书记员  方 芳
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰宋民初字第0523号
原告李兴伟，农民。
委托代理人范忠升，丰县宋楼法律服务所法律工作者。
被告刘敏，农民。
原告李兴伟诉被告刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由代理审判员郑亮适用简易程序，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告李兴伟的委托代理人范忠升到庭参加诉讼，被告刘敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴伟诉称：2012年8月16日，被告以资金周转为由向原告借款2万元，并向原告出具借条一份，承诺原告若需用款，随时要随时还。2013年8月，原告急需用钱，开始向被告催要借款，被告以各种理由推托至今。现要求被告返还原告借款2万元，并支付利息，以2万元为基数，按照月息二分，从2012年11月17日计算至借款全部还清为止。
被告刘敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年8月16日，被告以资金周转为由向原告借款2万元，并向原告出具借条一份，内容为“今借李兴伟现金贰万元（20000元），借款人：刘敏，2012年8月16日”。双方未约定具体还款日期及利息。
以上事实，有原告提交的借条，及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点：被告应否返还原告借款本金，并支付利息。
本院认为：原被告之间的借贷关系，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原被告未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内返还。被告向原告借款2万元，事实清楚，证据充分，故，原告要求被告返还借款2万元的主张，本院予以支持。
关于利息问题。被告向原告出具的借条上未约定利息，原告亦提供其他证据证实借款时约定了利息，故，本院认定，此次借款双方未约定利息。在借款时，原被告未约定具体还款日期，原告亦未提供证据证实其向被告主张权利的具体日期，故，本院仅支持原告起诉后的逾期利息。现原告主张以2万元为基数，按照月息二分，从2012年11月17日起计算利息，本院认为原告的该项主张没有事实根据和法律依据，本院不予支持，利息应按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率，从起诉之日起计算。被告刘敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘敏应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李兴伟支付借款本金2万元及利息（以2万元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率，从2014年9月16日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元（已减半收取，原告李兴伟已预交），由被告刘敏负担（随案款一并支付给原告李兴伟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 郑 亮
二〇一四年十二月三日
书 记 员 马亚楠
吉林省长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191财保79号
申请人：肖志文，男，汉族，1964年3月4日出生，住长春市宽城区。
被申请人：张营，男，汉族，1975年1月20日出生，住吉林省长春市。
申请人肖志文于2018年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张营车辆进行查封。担保人肖天旭以车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人肖天旭车辆（马自达牌，×××),期限为一年;
二、查封被申请人张营的车辆（大众牌，×××)，期限为一年。
案件申请费920元，由申请人肖志文负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周其巍
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈 皓
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第1247号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人周某甲。因本案于2012年8月30日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人姚伟俊。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）1235号起诉书指控被告人周某甲犯交通肇事罪，于2012年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市江干区人民检察院指派代理检察员周龙俊出庭支持公诉，被告人周某甲及辩护人姚伟俊到庭参加诉讼。因本案涉及附带民事诉讼，经本院院长批准，延长审理期限二个月。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月18日20时许，被告人周某甲驾驶无牌照、无照明灯光的电动自行车，沿杭州市江干区丁桥镇大农港路由西向东行驶至蕙兰雅路路口东侧时，因在夜间驾驶无照明灯光的电动自行车，对路面动态观察不够，致使电动自行车车头与在前方同向行走的被害人卢某相撞，造成被害人摔倒后因颅脑损伤致多脏器功能衰竭，经抢救无效后于同年8月29日死亡。经现场勘查和调查，被告人周某甲负事故的主要责任。
上述事实，被告人周某甲及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某乙、曾某、沈某、李某的证言、法医学尸体检验鉴定书、检验报告、DNA鉴定书、鉴定报告书、交通事故认定书、道路交通事故认定书、事故现场勘查笔录、现场勘查笔录、监控录像（光盘）、报警录音（光盘）、报案登记表、死亡证明复印件、尸体处理通知书、火化证明、抓获经过、户籍证明及被告人周某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人关于被告人周某甲归案时供称未撞到人系其认识错误，据此请求比照自首对其从轻处罚的辩护意见，经查，在案的证人李某的证言、报案登记表、报警录音与被告人周某甲的供述能够印证，证明被告人周某甲归案时对其撞人的事实并不存在认识错误，辩护人的该辩护意见与事实及法律均有不符，本院不予采纳。被告人周某甲庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。根据被告人周某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人周某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月30日起至2014年5月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 林
人民陪审员 郑 斌
人民陪审员 陈克勤
二〇一三年三月十五日
代书 记员 鲁文丽
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第2802号
原告陈某某，女，生于1969年11月22日，汉族，高中文化，现住达州市通川区。
被告李某某，男，生于1963年4月29日，汉族，初中文化，现住达州市通川区。
本院在审理原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月7日申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
审判员 彭丹丹
二〇一五年七月七日
书记员 黄 婧
原 告 金 岛 小 区 业 主 委 员 会 诉 被 告 王 亮 亮 物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初809号
原告：金岛小区业主委员会
代表人：吴士杰。
委托代理人：孙化一
被告：王亮亮
本院在审理原告金岛小区业主委员会诉被告王亮亮物业服务合同纠纷一案中，原告金岛小区业主委员会于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金岛小区业主委员会的撤诉请求是原告的真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金岛小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，本院已减半收取25元，由原告金岛小区业主委员会负担。
审判员 田书宏
二〇一六年四月十九日
书记员 贺子桐
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2326号
罪犯汤建平，男，1968年3月19日出生，汉族，出生地湖南省益阳市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2010年1月25日作出（2010）中中法刑一初字第5号刑事判决，以被告人汤建平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯汤建平在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2012年6月28日对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利减为三年。刑期执行至2023年8月4日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯汤建平在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤建平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年9月获得表扬；2013年2月获得表扬；2014年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯汤建平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于罪犯汤建平属于严重暴力犯罪的罪犯，减刑幅度应从严掌握，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯汤建平予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年七月九日
书 记 员 余文涛
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初328号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县。
法定代表人：刁辉，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈光，山东巨野农村商业银行股份有限公司张表支行客户经理。
被告：张本垒，男，1967年6月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：史长春，男，1965年10月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：史长成，男，1975年7月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告张本垒、史长春、史长成借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈光到庭参加了诉讼，被告张本垒、史长春、史长成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张本垒偿还原告借款33301.57元及合同约定利息；2、判令被告史长春、史长成承担连带担保责任；3、判令被告承担本案涉案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实理由：被告张本垒2015年5月11日由被告史长春、史长成以最高额保证方式同原告签订了借款合同，合同编号为（巨农信张表社）个借字（2015）第05110201号。被告自原告处借款7万元，利率为7.72125‰。合同履行期间，经多次催收，被告张本垒于2017年10月31日、2018年1月3日分别还款30000元、6698.43元，至今仍欠本金33301.57元及相应利息。
被告张本垒、史长春、史长成未答辩。
原告围绕诉讼请求，提供证据如下：1、2015年5月11日原告同张本垒签订的个人借款合同；2、原告与被告史长春、史长成签订的最高额保证合同；3、2016年5月9日贷转存凭证（借款借据）；4、被告的身份证明。
被告张本垒、史长春、史长成经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同，是双方当事人在平等自愿的基础上签订，且不违反法律、法规的强制性规定，经审查，原告提供的证据与本案具有关联性，真实、合法，本院以予确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月11日原告和被告张本垒签订个人借款合同，合同约定：借款用途：周转；金额：7万元；期限为2015年5月8日至2018年5月5日；还款方法：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日。2015年5月11日原告和被告史长春、史长成签订最高额保证合同，合同约定：鉴于张本垒（称债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订一系列债权债务合同（称主合同），保证人愿为债务人依上述主合同与债权人形成的债务提供最高额保证担保。合同约定：保证人自愿为债权人与债务人自2015年5月11日至2018年5月5日止，在债权人处形成的债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币10.5万元。保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起二年。2016年5月9日，被告张本垒从原告处借款7万元，利率为7.72125‰，还款期间自2016年5月9日至2017年5月8日，合同履行期间，经多次催收，被告张本垒于2017年10月31日、2018年1月3日分别还款30000元、6698.43元，至今仍欠本金33301.57元及利息、罚息。为此，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出上述诉讼请求。
本院认为：原告依合同约定向被告张本垒支付借款7万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告张本垒未履行还款义务，属于违约行为，原告要求其归还借款本金33301.57元及合同约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告史长春、史长成承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告史长春、史长成承担保证责任后有权向被告张本垒追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告张本垒、史长春、史长成经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张本垒于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金33301.57元及合同约定相应利息（利息按约定利率计算）；
二、由被告史长春、史长成承担连带保证责任；
三、被告史长春、史长成承担保证责任后有权向被告张本垒追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告张本垒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 谷训山
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈静奎
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第222号
罪犯宋凌，现在湖南省赤山监狱服刑。
2006年12月8日，湖南省岳阳市中级人民法院作出（2006）岳中刑一初字第40号刑事判决，认定宋凌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，2007年3月21日湖南省高级人民法院作出（2007）湘高法刑复字第9号刑事裁定予以核准。2007年4月5日交付执行后，湖南省高级人民法院分别于2009年8月12日作出（2009）湘高法刑执字第471号刑事裁定予以减为无期徒刑；于2012年2月28日作出（2012）湘高法刑执字第150号刑事裁定予以减为有期徒刑十八年六个月（异动后刑期至2030年8月27日止），剥夺政治权利改为八年。该犯系累犯。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋凌自投入服刑改造以来，能认罪服法，深挖犯罪思想根源，深刻反省罪行，决心重新做人；能较好遵守监规纪律，以《服刑人员行为规范》要求改造言行，身份意识强，注意行为养成，尊重干警，团结同犯；能积极参加生产劳动，劳动态度端正，保质保量完成劳动任务；能认真参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好。期内共获考核分156.9分。2011年、2012年评为改造积极分子。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、罪犯考核汇总、罪犯奖惩审批表、年度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯宋凌在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋凌减去有期徒刑一年十个月（刑期至2028年10月27日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一四年一月二十日
书记员 唐菁菁
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初706号
原告：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。
负责人：颜欢，该支行行长。
委托诉讼代理人：戴洪，男，该支行客户经理。
被告：胡俊。
原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称农行射阳支行）与被告胡俊信用卡纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理，原告农行射阳支行的委托诉讼代理人戴洪到庭参加诉讼，被告胡俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行射阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还其贷记卡透支本金、利息、滞纳金合计27207.36元，并自2017年1月8日起至实际给付之日止，以本金24875.79元为基数，按约定日息万分之五支付利息，2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月24日，被告在原告的营业机构申请办理并持有其名下的信用卡一张，从2016年10月开始逾期不还。截至2017年1月7日，被告持卡透支并拖欠原告27207.36元，其中：本金24875.79元，利息1744.96元，滞纳金516.61元，管理类费用70元，上述款项已逾期。按照信用卡使用章程，被告已严重违约，为维护国家信贷资产安全和原告的合法权益，请求人民法院依法判决。
胡俊未作答辩，亦未提供证据。
本院认为，原告农行射阳支行与被告胡俊签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）不违背法律、法规的强制性规定，应当认定为有效合同。被告胡俊在信用卡透支后未依约及时还款，属于违约行为，应承担约定的违约责任，故原告要求被告偿还本息、滞纳金及管理类费用的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡俊于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司射阳县支行借款本金24875.79元，利息1744.96元，滞纳金516.61元，管理类费用70元，合计27207.36元；并自2017年1月8日起至实际给付之日止，以本金24875.79元为基数，按日万分之五的标准支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由胡俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 杨文涛
二〇一七年二月二十四日
书记员 付 胜
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执1102号
申请执行人:王超超。
被执行人：临邑宝航面粉有限公司。
法定代表人：任小刚，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1424民初1139号民事调解书，于2016年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1424民初1139号民事调解书本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光颖
审 判 员 范利民
代理审判员 周建民
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张 良
临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1424执1102号申请执行人:王超超。被执行人：临邑宝航面粉有限公司。法定代表人：任小刚，经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1424民初1139号民事调解书，于2016年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁1424民初1139号民事调解书本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘光颖审 判 员  范利民代理审判员  周建民二〇一六年九月二十七日书 记 员  张 良