江西省吉安市青原区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣0803行初6号
原告青原区天玉镇岭上村委会岭上村民小组。
主要负责人王足发，组长。
委托诉讼代理人尹远敏，江西洪星律师事务所律师。
被告吉安市国土资源局青原分局。
法定代表人王晋，局长。
委托诉讼代理人李剑秋、罗道军，男，该分局工作人员。
被告青原区天玉镇人民政府。
法定代表人曾宣淦，镇长。
委托诉讼代理人彭新发，男，该镇政府武装部部长。
委托诉讼代理人傅飞辉，江西青源律师事务所律师。
第三人青原区天玉镇岭上村民委员会。
法定代表人康敏惠，主任。
原告青原区天玉镇岭上村委会岭上村民小组（以下简称岭上村小组）认为被告吉安市国土资源局青原分局（以下简称青原国土分局）、青原区天玉镇人民政府（以下简称天玉政府）、第三人青原区天玉镇岭上村民委员会（以下简称岭上村委会）未按照约定履行土地征收补偿协议，于2017年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月8日立案后分别向被告青原国土分局、天玉政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并向第三人岭上村委会送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。原告岭上村小组的主要负责人王足发及委托诉讼代理人尹远敏和被告青原国土分局的委托诉讼代理人罗道军、被告天玉政府的委托诉讼代理人彭新发、傅飞辉、第三人岭上村委会的法定代表人康敏惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岭上村小组诉称，2013年5月，因建设用地需要，政府征用公墓用地，被告青原国土分局向原告征收集体所有的土地115.8亩，土地补偿按1.6万元/亩、青苗补偿按1500元/亩的标准计算，征地补偿总额为2026500元。为此，被告青原国土分局与原告签订了《征地协议书》。协议签订后，被告天玉政府将土地补偿费通过第三人岭上村委会支付了740600元给原告，剩余款项至今未予支付，而是擅自将大部分土地补偿费支付给了原告村民王正兴、王阿林和王协军三人。二被告的行为违反我国《村民委员会组织法》和《合同法》的规定，侵害原告村民集体物权权益，根据我国《行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项和第四十四条第一款之规定，原告向法院提起行政诉讼，请求法院判决被告青原国土分局履行《征地协议书》，支付属于原告集体所有的征地补偿费1285900元，被告天玉政府共同承担上述支付责任，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1.《岭上村小组意见决定》、《任命书》和居民身份证各1份，证明2017年3月18日，经由原告三分之二以上的户的代表过半数同意，原告授权组长王足发通过诉讼方式解决原告与被告青原国土分局的土地征收补偿合同纠纷，2.《证明》、《当选证书》各1份，证明康敏惠担任第三人岭上村委会主任职务，第三人是本案适格主体，3.《征地协议书》1份，证明政府因建设公益性公墓的需要，征收了原告和第三人的地块，其中属于原告的林地为115.8亩，林地补偿标准为1.6万元/亩，青苗补偿费为1500元/亩，4.《山林所有权证存根》1份，证明1983年林业三定时期，案涉地块垅下荒山的山权归原告集体所有，5.《林权登记信息》3份，证明位于沙坪、垅下，登记在王正兴、王昌军、王圣浩三人名下的林地所有权人是原告，6.《林权证》1份，证明案涉征地范围属于第三人的位于沙坪的土地仅有11亩，7.《进账单》1份、《领条》2份，证明2014年10月22日，王冬发代表原告领取征地补偿费444360元，2015年6月24日，王和生代表原告领取征地补偿费296240元，8.（2016）赣08民终1503号民事裁定书1份，证明被告青原国土分局在与原告签订征地协议后，应按协议约定直接向原告支付征地补偿费，原告并未授权他人领取征地补偿费，现被告青原国土分局未足额支付征地补偿费给原告，原告可向被告青原国土分局主张权利，9.《新增五保对象备案表》、《农村五保供养协议》，证明王圣浩系鳏孤老人，其生老医葬由敬老院统一安排，王协军未尽到赡养义务，不是王圣浩的继承人，无权继承王圣浩名下的青苗补偿费。
被告青原国土分局辩称，2013年青原区民政局选址原告处拟征收林地200亩建公益性墓园，该项目于2013年5月开始征地，青原区人民政府办公室印发的《关于青原区公益性墓园项目土地征收实施方案的通知》（吉青府办字[2013]56号）规定林地补偿标准1万元/亩、青苗补偿费1500元/亩，该标准符合2013年江西省县（市、区）分区域征地统一年产值标准（耕地21805元/亩×0.35≈7631元/亩）。2013年5月青原国土分局与原告签订《征地协议书》，该项目实际征收林地面积为124.8亩，合同约定土地补偿标准为1.6万元/亩，青苗补偿标准为1500元/亩，其中第三人被征收了11亩，原告被征收了105.8亩（登记在原告村民王正兴、王阿林的父亲王昌军、王协军父亲王圣浩名下的林地面积分别为31.5亩、49.8亩、24.5亩），青原区天玉镇岭上村委会岭下村民小组被征收了8亩。征地后，区财政局于2013年7月15日将征地补偿费234.7万元划拨给区民政局，2013年9月4日区民政局按照土地补偿费1.6万元/亩、青苗补偿费1500元/亩的标准将征地款218.4万元划拨给被告天玉政府，2013年9月27日被告天玉政府按照土地补偿费1.4万元/亩、青苗补偿费1500元/亩的标准将征地款193.44万元划拨给天玉镇经管站，2013年9月29日天玉镇经管站将征地款193.44万元划拨给第三人，其中涉及原告的105.8亩的青苗补偿费为15.87万元、征地补偿费为148.12万元。因为原告在分配征地补偿费的问题上一直没有具体的方案，只要求第三人将征地补偿费全部划拨至原告处，但三户持有被征林地的林权证的村民（以下简称三户持证者）不同意，致使公益性墓园项目无法开工建设。被告天玉政府和第三人多次协调未果，参照周边类似征地分配情况，决定按照三户持证者得八成、原告得二成的分配方案划拨征地补偿费，从而引发原告起诉三户持证者。后通过司法扣划将三户持证者的款项扣回，被告天玉政府和第三人再次协调，原告村民还是未达成共识，但三户持证者同意将征地补偿费五五分成，故2014年4月17日天玉经管站第二次将征地补偿费和青苗补偿费共计163.99万元重新划拨给王阿林42.33万元、王协军20.825万元、王正兴26.775万元、原告74.06万元。综上，原告被征收林地仅有105.8亩，且青苗补偿费拨付给三户持证者符合相关法律规定，《征地协议书》的补偿标准符合相关规定，征地补偿费系由相关部门拨付的，青原国土分局从未经手或过账，故请求法院驳回原告的诉请。
被告青原国土分局于2017年5月31日向本院提交了以下证据：财政局转账给民政局2347000元的转账凭证、民政局转账给天玉镇政府2184000元的转账凭证、天玉镇政府转账给经管站1934400元的转账凭证、经管站支付给王阿林4423300元、王协军206961.33元及王正兴267750元的进账单、银行交易明细及征地款发放表、王冬发及王和生的转账凭证及领条各一份，证明征地补偿费其未曾经手，故原告诉请其支付征地补偿费于法无据。
被告天玉政府辩称，本案应属民事法律关系，即使案涉征地补偿费未全部给付原告，也是分配不当的问题，原告可以要求撤销分配方案，要求三户持证者返还多领取的征地补偿费，故本案不属于行政诉讼受案范围。原告应得的征地补偿费已全部领取到位，原告也已根据第三人的意见领取了应得的50%的土地补偿费，故原告的诉请明显不能成立。其只是协助处理征地相关事宜，并非本案适格被告。原告在2015年就领取了50%的土地补偿费，现在提起诉讼，明显已超过诉讼时效，故应驳回原告的诉请。
被告天玉政府于2017年5月31日向本院提交了以下证据：《征地协议书》1份、领条2份，证明其并非征地的主体，也不是征地协议签订的当事人，没有支付土地补偿费的义务，天玉镇经管站只是代发，原告要求其支付征地补偿费没有事实及法律依据。
第三人岭上村委会述称，其既不是征地的主体，也不是《征地协议书》的当事人，原告的实际被征地面积应为105.8亩，应按实际征地面积分配征地款，故请求驳回原告的诉请。
经庭审质证，被告青原国土分局、天玉政府及第三人岭上村委会对原告岭上村小组提供的证据质证意见如下：对证据1中的意见决定的真实性无法确认，对任命书及身份证无异议，对证据2无异议，对证据3的真实性无异议，但是对土地面积有异议，实际没有115.8亩，对证据4、5、6、7无异议，对证据8有异议，该裁定书不符合法律规定，与事实不相符，被告青原国土分局已将征地补偿费下发至第三人处，如原告认为分配不公，应起诉第三人，且原告应该在收到土地补偿款项后六个月之内提起诉讼，对证据9有异议，与本案无关，王协军是否有继承权应通过诉讼确认。
原告岭上村小组对被告青原国土分局提供的证据质证意见如下：对财政局转账给民政局的转账凭证的三性无异议，对民政局转账给天玉镇政府的转账凭证的真实性无异议，对其合法性及关联性提出异议，其理由是应当将原告集体所有的土地补偿费等发放给原告而不是发放给被告天玉政府，对天玉政府转账给经管站的转账凭证的真实性无异议，对其合法性及关联性有异议，该证据显示被告青原国土分局未将属于原告集体所有的土地补偿费等划拨原告，对天玉镇经管站支付给王阿林4423300元、王协军206961.33元、王正兴267750元的进账单、银行交易明细、征地款发放表的真实性无异议，但对其合法性及关联性有异议，原告并没有对三户持证者的分配方案作出决定，被告天玉政府在没有明确分配方案的情况下直接将不属于三户持证者的征地补偿费发放给他们三人，在没有确定合法继承人的情况下，将王圣浩名下的青苗补偿费直接发放给王协军明显违法，对王冬发444360元、王和生296240元的转账凭证及领条的三性原告不持异议，对领取共计740600元征地补偿费不持异议，但不能证明原告同意50%的分配方案，因为被告发放给三户持证者的征地补偿费，原告既未授权给天玉镇政府和经管站发放，同时也未授权给王正兴等三人代领该款项，且三户持证者领取的征地补偿费是按每亩14000元的标准计算的，包括原告所收到的土地补偿费也是按此标准计算的，该标准违反了《征地协议书》的约定。被告天玉政府及第三人对被告青原国土分局提供的证据的均无异议。
原告岭上村小组对被告天玉政府提供的证据质证意见如下：对《征地协议书》的三性无异议，对王冬发和王和生的领条的真实性无异议，但对其证明目的及关联性有异议，该收条系领取属于村小组集体土地的土地补偿款，土地补偿费和安置补助费是属于原告的，无需第三人同意即可领取，原告村民签字领取了该款并不能说明其就认可按各自50%的方案分配，分配方式应当由原告召开村民小组会议票决决定。被告青原国土分局及第三人对被告天玉政府提供的证据的均无异议。
本院对上述证据认证如下：原、被告及第三人对对方提供的证据的真实性无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据1中的意见决定，因该证据系原件，故本院对该证据的真实性予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据9，因该证据中的《农村五保供养协议》与本案原告无关，故本院对该证据不予采信。
经审理查明，2013年5月，被告青原国土分局与原告及第三人签订《征地协议书》，约定：甲方即被告青原国土分局，乙方即原告及第三人，甲方决定征用乙方位于沙坪、垅下的林地用于建设青原区公益性墓园，征地面积为126.8亩，林地补偿标准为1.6万元/亩，青苗补偿费为1500元/亩，总补偿金额为2219000元，协议自签字之日起生效，双方签字款到后十日内，乙方负责清除被征地上的附着物，到时甲方进场施工，乙方不得以任何借口干扰等内容。合同签订后，2013年7月15日区财政局将征地补偿费234.7万元划拨给区民政局，2013年9月4日区民政局将征地款218.4万元划拨给被告天玉政府。2014年4月17日被告天玉政府的内设机构青原区天玉镇社会事务综合管理站将征地补偿费和青苗补偿费划拨给王阿林42.33万元（其中青苗补偿费74700元）、王协军20.825万元（其中青苗补偿费36750元）、王正兴26.775万元（其中青苗补偿费47250元）。2014年10月21日，原告时任组长王冬发向第三人出具领条，写明“今领到岭上公墓山征地补偿费105.8亩补偿标准14000元/亩，本次收到30%补偿费，共计444360元。”。次日，被告天玉政府的内设机构青原区天玉镇社会事务综合管理站将此款项转账至王冬发账户。2015年6月24日，原告保管王和生向第三人出具领条，写明“今领到岭上公墓山征地补偿费105.8亩剩余征地补偿费20%，2800元/亩，合计296240元。”。2015年6月26日，被告天玉政府的内设机构青原区天玉镇社会事务综合管理站将此款转账至王和生账户。另查明，原告被征收的林地面积为105.8亩（登记在原告村民王正兴、王阿林的父亲王昌军、王圣浩名下的林地面积分别为31.5亩、49.8亩、24.5亩）。原告村民至今未就案涉土地补偿费的分配方案达成一致意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、第二十五条第一款之规定，岭上村小组系本案所涉被征林地的所有权人，其有权提起诉讼，具有本案原告诉讼主体资格。本案中，青原国土分局提出征地补偿费系由相关部门拨付的，其从未经手或过账，故其无需承担支付征地补偿费的责任。根据合同相对性原则，案涉《征地协议书》系青原国土分局与原告及第三人签订，故青原国土分局系本案适格被告，而天玉政府系协助被告青原国土分局办理相关案涉土地征地事宜，故天玉政府亦是本案适格被告。
案涉《征地协议书》系青原国土分局为建设公益性墓园，在法定职责范围内，与原告及第三人协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。故对天玉政府提出的本案系民事纠纷的主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…”之规定，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。另外，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、第二款“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。……”之规定，被征土地的土地补偿费归村集体所有，青苗补偿费归青苗的所有者所有。本案中，原、被告对案涉征收土地的补偿标准存在争议，被告青原国土分局称虽然案涉《征地协议书》约定了土地补偿费为16000元/亩，不过后来变更为14000元/亩，且该标准也符合相关规定，但其未提供证据予以证实，且原告不予认可，故本院认定补偿标准应以合同约定为准。原告主张其被征收的林地面积为115.8亩，但其提供的证据只能证明被征收林地面积为105.8亩，且青原国土分局也认为原告的被征收林地面积为105.8亩，故本院认定原告被征收的林地面积为105.8亩，则原告应得的土地补偿费为1692800元。现青原国土分局已将案涉土地补偿费划拨至天玉政府，而天玉政府在原告对案涉的补偿总价款分配意思不明的情况下，直接将部分土地补偿费款项发放给三户持证者缺乏事实依据，且与上述法律规定不符，因此，天玉政府应按照上述法律规定，将案涉土地的土地补偿费支付给原告，再由原告依法决定上述款项的分配。本案中，原告已领取土地补偿费740600元应予以扣除，则被告天玉政府还应支付原告案涉土地补偿费952200元。天玉政府在给付上述款项后，依法可向三户持证者追偿其已领取的土地补偿费（青苗补偿费除外）。原告主张青苗补偿费也应支付给原告，显然与法相悖，故本院不予支持。原告村民王圣浩的青苗补偿费因原告在本案中未提供充分证据证实应归其所有，故本院不予支持其该诉请。天玉政府主张原告的起诉已过诉讼时效，因案涉《征地协议书》并未明确约定给付土地补偿费的期限，且原告最后一次领款时间系2015年6月26日，而根据《最高人民法院适用〈中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条之规定，本案所涉行政诉讼，应参照民事法律规范关于诉讼时效的规定，则本案诉讼时效应为2年，现原告于2017年5月8日向本院提起行政诉讼，故天玉政府的该主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款、《最高人民法院适用〈中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条、第十二条、第十四条、第十五条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、责令被告青原区天玉镇人民政府于本判决生效之日起30日内向原告青原区天玉镇岭上村委会岭上村民小组支付案涉土地补偿费合计人民币952200元；
二、驳回原告青原区天玉镇岭上村委会岭上村民小组的其他诉讼请求。
案件受理费16373元，由原告青原区天玉镇岭上村委会岭上村民小组负担3051元，被告青原区天玉镇人民政府负担13322元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘小安
人民陪审员 彭声涌
人民陪审员 吴 杨
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 朱怡嘉
附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为两年。