河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民金初字第00032号
原告徐梅花，女，1966年7月19日出生，汉族。
委托代理人邵红光、王世民，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者，代理权限，特别授权。
被告民生人寿保险股份有限公司商丘中心支公司夏邑营销服务部。
负责人韩涛，该营销服务部主任。
被告民生人寿保险股份有限公司商丘中心支公司。
负责人唐亚洲，系该公司总经理。
委托代理人许祥，河南元慧律师事务所律师，代理权限，特别授权。
原告徐梅花与被告民生人寿保险股份有限公司商丘中心支公司夏邑营销服务部（以下简称民生人寿保险夏邑营销部）、民生人寿保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称民生人寿保险商丘支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告徐梅花委托代理人王世民，被告民生人寿保险商丘支公司委托代理人许祥到庭参加诉讼。被告民生人寿保险夏邑营销部�传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月26日，原告在民生人寿保险夏邑营销部投保了民生如意相伴两全保险附加额外给付重大疾病保险。2013年5月7日，原告在商丘市第一人民医院被诊断为：慢性肾功能衰竭、肾性贫血、肾性高血压，住院治疗近一个月的时间，根据保险合同的约定，原告的病情符合保险条款中有重大疾病的范围，被告应向原告支付保险金，后原告向被告申请理赔，遭被告拒绝。请求被告支付原告保险金10万元。
在举证期限内，原告徐梅花向本院提供以下证据材料：
1、原、被告签订保险合同一份，证明原、被告签订保险合同的事实；
2、住院病历、诊断证明、出院证各一份，证明原告患有慢性肾功能衰竭（尿毒症期）、肾性贫血、肾性高血压的事实；
3、原告缴纳保险费的记录，证明原告缴纳保险费的事实；
4、原告的户口本及身份证复印证各一份，证明原告的基本情况；
5、原告代理人对被告民生人寿保险夏邑营销部业务员许晓丽的调查笔录一份，证明该合同是在原告家中签订的；
6、企业基本注册信息查询单一份，证明被告民生人寿保险夏邑营销部是本案适格的被告。
被告民生人寿保险夏邑营销部未答辩，也未提供证据材料。
被告民生人寿保险商丘支公司辩称，2008年2月10日，原告经商丘市第一人民医院诊断患有慢性肾功能衰竭，而原、被告保险合同生效日期为2008年10月31日，原告在明知自己患有上述疾病的前提下，在投保时没有履行如实告知义务。保险合同中的个人投保单明确显示保险公司已对保险合同条款内容已履行说明义务，尤其是保险责任免除等条款内容，投保人及被保险人均已理解并接受，有投保人原告签字证实。原告所患慢性肾功能衰竭并不符合民生附加额外给付重大疾病保险条款约定的四十种疾病中的终末期肾病，原告并没有达到该疾病约定的标准。根据保险合同约定和法律规定，保险人有权解除合同和拒绝承担给付保险金的责任，并且不退还保险费。
被告民生人寿保险商丘支公司向本院提供以下证据材料：
1、商丘市第一人民医院住院病历一份，证明原告于2008年2月10日在该院治疗诊断为慢性肾功能衰竭；
2、个人保险投保单一份，证明原告徐梅花在被告民生人寿保险夏邑营销部投保了民生如意相伴两全保险附加额外给付重大疾病保险的事实。
经庭审质证，被告民生人寿保险商丘支公司对原告徐梅花提供的证据发表以下质证意见：对证据1、2、4、6真实性无异议。对证据3有异议，该证明仅证明缴费到2010年，并不能证明2011年至2013年缴费情况；对证据5有异议，该证据属于证人证言，证人�出庭接受质询，否则不能作为定案依据。
原告徐梅花对被告民生人寿保险商丘支公司提供的证据发表质证意见认为，对证据1有异议，原告患慢性肾功能衰竭不能成为被告免责的理由，因为该病不属于免责条款第九项的规定；第2项证据属于格式条款，被告应对免责条款履行明确的告知义务，而被告未履行，被告不能免责。
本院对原告徐梅花和被告民生人寿保险商丘支公司提供的证据经分析认证认为，以上证据形式合法，符合证据的客观性及关联性原则，本院予以采信。
根据原告徐梅花和被告民生人寿保险商丘支公司提供的有效证据，本院确认以下案件事实：
2008年2月10日，原告徐梅花到商丘市第一人民医院就诊，经诊断为：慢性肾功能衰竭。2008年10月26日，原告徐梅花与被告民生人寿保险夏邑营销部签订了一份民生如意相伴两全保险附加额外给付重大疾病保险�同，保险单号：86411420080210018779，投保人、被保险人为原告徐梅花，保险期间30年，交费期满日至2028年10月30日，保险金额为100000元，保险费为年缴1650元。保险条款约定，被保险人于本附加合同生效之日起一年后至满期初次患有本附加合同合同附表中约定的一项或多项重大疾病，保险公司按附加合同约定的保险金额给付重大疾病保险金，合同效力终止。保险合同条款对终末期肾病释义为：双肾功能慢性不可逆性衰竭，达到尿毒症期，经诊断后已经进行了至少90天的规律性透析治疗或实施了肾脏移植手术。原告徐梅花投保后，按合同约定分别缴纳了2008年至2013年的保险费。2013年5月7日，原告徐梅花到商丘市第一人民医院就诊，经诊断为慢性肾功能衰竭（尿毒症期）、肾性贫血、肾性高血压。原告徐梅花自2013年5月8日至2013年8月8日在该院进行了规律性透析治疗。之后，原�徐梅花向被告民生人寿保险夏邑营销部申请理赔，被告民生人寿保险夏邑营销部拒绝赔付。
本院认为，原告徐梅花与被告民生人寿保险夏邑营销部签订的民生如意相伴两全保险附加额外给付重大疾病保险合同系双方当事人真实意思表示，该合同系有效合同，依法应予保护。合同生效后，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告徐梅花按合同约定每年均缴纳了保险费，履行了自己的主要合同义务。被告民生人寿保险夏邑营销部应当在合同约定的保险事由发生后，按照合同的约定支付原告徐梅花保险理赔金。虽然原告徐梅花在与被告民生人寿保险夏邑营销部签订保险合同时患有慢性肾功能衰竭，但未达到患有合同约定的重大疾病“终末期肾病”。原告徐梅花于2013年5月7日经诊断为慢性肾功能衰竭（尿毒症期）、肾性贫血、肾性高血压，并进行规律性透析治疗已满90天，符合双方合同约定重大疾病的范围。根据双方合同的约定，被告民生人寿保险夏邑营销部应当支付原告徐梅花重大疾病保险金100000元。原告徐梅花和被告民生人寿保险夏邑营销部在签订本案所涉保险合同时，未向被告民生人寿保险夏邑营销部如实告知其曾患有慢性肾功能衰竭并进行过治疗的告知义务，而该事实足以影响被告民生人寿保险夏邑营销部决定是否同意承保或者提高保险费率，因此，被告民生人寿保险夏邑营销部有权解除合同。但依据《中华人民共和国保险法》第十六条第三款规定“自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”原告徐梅花和被告民生人寿保险夏邑营销部签订保险合同在2008年10月26日，自《中华人民共和国保险法》于2009年10月1日起施行已超过二年，其解除权已�消灭。故被告民生人寿保险商丘支公司辩称，原告在明知自己患有慢性肾功能衰竭，在投保时没有履行如实告知义务，原告并没有达到该疾病约定的标准，保险人有权解除合同和拒绝承担给付保险金的理由不能成立。原告徐梅花投保民生如意相伴两全保险附加额外给付重大疾病保险合同是经被告民生人寿保险夏邑营销部办理，该营销部是依法成立并经工商部门登记注册的保险公司分支机构，具有本案被告主体资格，原告徐梅花请求被告民生人寿保险股份有限公司商丘中心支公司支付保险金，无事实和法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告民生人寿保险股份有限公司商丘中心支公司夏邑营销服务部在本判决生效后十日内支付原告徐梅花重大疾病保险金100000元；
二、驳回原告徐梅花对民生人寿保险股份有限公司商丘中心支公司的诉讼请求。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告民生人寿保险股份有限公司商丘中心支公司夏邑营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 张永亮
审判员 李 伟
审判员 李月华
二〇一四年八月二十日
书记员 彭玉萍