吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民初29号
原告：王广军，男，1968年6月7日生，汉族，住吉林省集安市。
委托代理人：张财伟。
委托代理人：刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。
被告：吉林省万国黄金股份有限公司。住所地：吉林省集安市头道镇砬子沟村利源工业园区。
法定代表人：袁景春，总经理。
委托代理人：李守乾，吉林功承律师事务所律师。
第三人：袁景春，男，1969年2月8日生，汉族，吉林省万国黄金股份有限公司总经理，住吉林省通化市东昌区。
原告王广军与被告吉林省万国黄金股份有限公司（以下简称万国黄金公司）、第三人袁景春借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王广军的委托代理人张财伟、刘煜洲、被告万国黄金公司的法定代表人袁景春及其委托代理人李守乾、第三人袁景春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王广军向本院提出诉讼请求：1、要求万国黄金公司偿还借款2000万元及约定的1.5%月利息；2、万国黄金公司承担本案的诉讼费、律师费及相关费用。事实和理由：2015年2月13日，万国黄金公司原法定代表人崔玉果找到王广军，以欺骗手段向王广军承诺，以2000万元的价格入股万国黄金公司40%的股份，并签订合作经营协议。后万国黄金公司没有进行股权转让，根本无法履行合作协议。王广军多次找万国黄金公司讨要2000万元入股款，之后万国黄金公司承认此款项并转为借款，约定月利息1.5%。王广军多次要求偿还未果，故提起诉讼。
万国黄金公司辩称：王广军的诉讼主体不适格，其不是案涉2000万元借款的债权人，王广军与万国黄金公司就案涉2000万元不存在债权债务关系，王广军无权以其名义向万国黄金公司主张借款本金及利息。1、王广军不是案涉2000万元股权出资款的出资人，其在诉状中提到的2000万元入股款是案外人袁景春（即万国黄金公司现在的法定代表人）向万国黄金公司的出资，该出资与王广军无关。2、前述股权出资款转化为借款后，万国黄金公司向袁景春支付了利息，袁景春亦收取了利息。万国黄金公司与袁景春之间就案涉2000万元形成借款关系，王广军不是该借款关系的债权人。3、王广军据以向法院起诉的《合作经营协议书》系多人共同签订，且共同代表袁景春的出资利益，王广军仅仅是该共同签订人当中的一人，无权越过其他签署人和袁景春，单独以自己的名义就该协议书的内容主张权利。袁景春是该出资款的唯一出资人，原、被告在签署协议时，对此均是明知的。4、鉴于案外人袁景春与本案案涉2000万元借款有直接利害关系，请法院追加袁景春为本案第三人参加诉讼，以辅助法院查清案件事实。综上，王广军不是案涉2000万元借款的债权人，其无权以自己的名义要求万国黄金公司偿还借款，其诉求没有事实基础，请法院在查清事实的基础上，驳回王广军的诉讼请求。
第三人袁景春述称：《合作经营协议书》中的2000万元是袁景春本人出资，由王广军、刘大鹏、张立君、杨程程代持，入股万国黄金公司，王广军没有实际投资。王广军诉求的该款是向万国黄金公司的借贷，王广军既然承认是袁景春投资，由袁景春要钱就行了，不需要王广军在中间做桥梁，对王广军主张不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原、被告共同提交的2015年2月13日的《合作经营协议书》1份，对该证据的真实性，本院予以采信；2、万国黄金公司原法定代表人崔玉果向王广军出具的2000万元入股款收条1份、对账单1份（体现汇入股权款2000万元），上述两份证据相互之间、以及与《合作经营协议书》、银行汇款凭证、当事人庭审中的陈述之间，能够相互印证，本院予以采信；3、王广军提交的2015年6月10日《股权转让协议书》1份，拟证明：袁景春认可其向万国黄金公司实际出资的2000万元已转化为王广军与袁景春之间的借款。双方在《股权转让协议书》中约定，以袁景春对王广军的该2000万元债权抵顶了袁景春购买王广军股权的部分转让款，双方间的债权债务关系消灭。万国黄金公司及袁景春质证认为：袁景春与王广军之间对该协议的内容存在巨大争议，双方的股权转让纠纷案件正在另案审理之中，尚未作出裁决。本院认为，本案所涉该主要事实的认定需以另案审理结果为依据。2017年6月30日，本院对王广军与袁景春之间的股权转让纠纷案件另案做出（2017）吉05民再5号民事判决，该判决现已发生法律效力，该生效判决认定：《股权转让协议书》内容不违反法律规定，协议合法有效。
综合对当事人提交证据的审核认定以及本院生效民事判决所认定的案件事实，本案审理查明事实如下：2015年2月13日，王广军、刘大鹏、张立君（袁景春妻子）、杨程程共同作为乙方与甲方万国黄金公司（时任董事长崔玉果）签订《合作经营协议书》一份，主要约定内容：“合作后乙方占该公司40%的股份，甲方占该公司60%股份；合作经营协议签字后，乙方立即解决该公司年前的工资与外欠利息等相关资金共计2000万元作为入股资金；甲方公司在2015年3月生产启动前，一切启动资金由乙方负责解决，利息为年利率15%即利率1.5分以内；本协议签订后，王广军为乙方全权代表，其他人不公开参与企业管理，此协议为意向协议，待春节过后甲方负责乙方在该公司的董事会通过及股份结构和工商登记。乙方全面配合甲方的工作。”协议签订后，王广军于2015年2月16日、2015年2月17日，通过周长贤（王广军姐姐）、刘娜（王广军妻子）的账户，分别汇款1900万元及100万元，总计汇款2000万元至万国黄金公司账户，并由万国黄金公司原法定代表人崔玉果向王广军出具了收到2000万元入股款的收条。该2000万元入股款实际由袁景春出资，三日后，袁景春退出合作，并要求王广军退款。王广军经与袁景春协商，确认双方之间的此款作为王广军向袁景春的借款，王广军向袁景春支付利息，并由王广军向袁景春出具了欠袁景春2000万元借款的欠据。之后，王广军分别于2015年3月22日、2015年4月21日给付袁景春2000万元的借款利息228480元及200840元。之后，2015年2月13日签订的《合作经营协议书》终止履行，此前交付的2000万元入股款转为万国黄金公司的借款，王广军个人与崔玉果进行了其它投资的运作。2015年4月20日，王广军与享有万国黄金公司2000万股股权的集安经开实业有限责任公司签订《股权转让协议书》，以人民币3000万元受让了集安经开实业有限责任公司享有的万国黄金公司2000万股股权。2015年5月20日，在王广军担保的情况下，以周永霞、王道新、胡永梅、刘阳、刘传军、张婷婷的名义向集安市惠鑫村镇银行贷款3000万元，所贷款项王广军支付给了集安经开实业有限责任公司。3000万元贷款期限为2日，在借款期限内未能偿还。2015年6月初，袁景春出国前委托杨永平收购万国黄金公司股权，杨永平因知道王广军贷款收购了集安经开实业有限责任公司股权，也知道王广军与万国黄金公司股东李肖、张学春、杨霞关于购买股权事宜有联系，故找到王广军联系为袁景春收购股权事宜。2016年6月10日，王广军与李肖、张学春、杨霞分别签订《股权转让协议书》，协议约定李肖将自己名下的554万股股权、张学春将自己名下的1250万股股权、杨霞将自己名下129万股股权以554万元、1250万元、129万元转让给王广军。协议签订当日，在王广军担保的情况下，以周长清、王鹏达、孙鹏、于绍洋、胡永琴名义向集安市惠鑫村镇银行贷款2250万元，王广军用所贷款项及自己的钱款，实际按照每股1.5元价格，扣除李肖、张学春名下的万国黄金公司300万公共股，向二人支付了股权转让款2256万元，向杨霞支付了股权转让款193.5万元。2015年6月14日，杨永平作为袁景春代理人与王广军签订了《股权转让协议书》，协议书日期误打印为2016年6月10日。《股权转让协议书》内容为：“王广军将向集安经开实业有限责任公司及李肖、张学春收购的3804万股股权以10250万元价格转让给袁景春，合同签订日支付7250万元，支付方式是王广军在集安市惠鑫村镇银行为购买股权的两次贷款5250万元由袁景春承担，另2000万元由2015年2月17日袁景春享有王广军的债权抵顶，剩余3000万元在合同签订后7日内支付1000万元，合同签订后15日内支付2000万元。”袁景春回国后，为王广军补上了一份授权委托书，时间书写为出国前的2015年6月8日。同时袁景春也补上一份王广军在集安市惠鑫村镇银行为购买股权的两次贷款5250万元由袁景春承担的承诺书，时间亦写在出国之前。2015年7月3日，王广军与李肖、张学春、杨霞及袁景春签订了有关办理股权转让的《补充协议书》。同日，袁景春又与集安经开实业有限责任公司签订了有关办理股权转让的《股权转让协议书》。之后，袁景春依据上述协议办理了股权变更登记，成为万国黄金公司的股东及法定代表人。袁景春已经将承诺由其承担的王广军为购买股权的两次5250万元予以偿还。另查明，王广军与袁景春之间因股权转让事宜发生纠纷，经一审、二审、再审，本院于2017年6月30日做出（2017）吉05民再5号民事判决书，该判决现已发生法律效力。
本院认为，本案为借款合同纠纷案件。当事人的争议焦点为：王广军对诉求的2000万元借款是否享有债权？首先，该2000万元借款缘于2015年2月13日《合作经营协议书》而产生，起初为入股款，后因《合作经营协议书》终止履行，经万国黄金公司确认，该2000万元入股款转为其公司的借款，本案的借款合同关系成立。其次，该款是由王广军向万国黄金公司账户汇款支付，并由万国黄金公司原法定代表人崔玉果向王广军出具了收到2000万元款项的收据。从款项的支付及收取看，王广军向万国黄金公司主张还款，主体并无瑕疵。第三，该2000万元入股款虽然由袁景春实际出资，由王广军等人代持入股，但随后实际出资人袁景春退出了合作，王广军未退出，并向袁景春出具借据，承接了该2000万元款项以及投资入股的权益。第四，袁景春退出后，无论是基于代持入股的原《合作经营协议书》，还是与实际付款人王广军之间由出资人向债权人的转换，其与万国黄金公司之间就该2000万元入股款，已无法律关系存在。第五，袁景春因购买王广军实际持有的万国黄金公司股权，在2015年6月14日的《股权转让协议书》中就该2000万元借款又进行了确认及处分，即付款方式第二项：“另2000万元由2015年2月17日袁景春享有王广军的债权抵顶。”该协议进一步明确了袁景春就原2000万元出资款与王广军系债权债务关系的存在，且经过抵顶，债权债务关系消灭。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……。”《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”依据上述案件事实及法律规定，王广军与万国黄金公司之间债权债务关系成立，其依法对万国黄金公司的2000万元借款享有债权，有权要求万国黄金公司偿还该款。关于利息。首先，王广军未提交证据证明入股款转为借款后，当事人就该借款的利息进行了约定。其次，虽然原《合作经营协议书》中有关于1.5%月利息的约定，但该约定利息的给付时间限于2015年3月生产启动前，并且是对原合作经营中乙方提供生产启动资金所涉利息的约定，对合作协议终止后所转换的另一法律关系即借款合同关系，并不具有约束力。综上，对于王广军要求万国黄金公司给付1.5%月利息的诉讼请求，本院依法不予支持。关于王广军诉讼请求第二项中的律师费及相关费用，王广军没有明确其主张的具体项目（相关费用）及数额，欠缺事实根据及法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第九十一条第一款第（七）项、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：
一、被告吉林省万国黄金股份有限公司于本判决生效后五日内偿还原告王广军借款2000万元；
二、驳回原告王广军的其它诉讼请求。
案件受理费141800元，由被告吉林省万国黄金股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 吴兴彦
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一七年七月二十一日
书记员 张 楠