江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初106号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人周文娟，女，1979年10月29日生，，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省江阴市。2016年4月25日因本案被抓获，同日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
辩护人高季平，江苏高广律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2016]2445号起诉书指控被告人周文娟犯非法吸收公众存款罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年5月22日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员龚某、徐某1到庭支持公诉，被告人周文娟及辩护人高季平到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关以需要补充侦查为由建议延期审理一次。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月，被告人周文娟在他人的介绍下参加了新西兰威仕力集团在中国境内的推广会，得知投资该公司进行炒外汇及介绍其他人投资该公司进行炒外汇可以得到提成及返利，其中自己投资每天可以返还一定的美元电子币到会员账户上，介绍客户可以拿到直推奖、对碰奖、团队领导奖。其中，直推奖可以拿到介绍客户投资金额的8%—10%的美元电子币，对碰奖可以拿自己账户线下产生平行后少的一方金额的8%—12%的美元电子币，团队领导奖可以拿6—10代之内自己推荐账户下面产生对碰奖后的2%—3%的美元电子币，上述电子币在2015年2月之前可以提现。
2014年9月至2015年5月，被告人周文娟未经中国人民银行批准，采用口口相传、团拜会等方式向社会公开宣传投资上述集团炒外汇，并以返利及提成奖等形式为诱饵，向不特定人员陈某1、赵某1、曹某1等60余人非法吸收存款共计人民币2200余万元，返利共计人民币500余万元，尚欠本金共计人民币1700余万元。
为指控上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人周文娟变相吸收公众存款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人周文娟对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪。
被告人周文娟的辩护人高季平当庭提出，被告人周文娟归案后如实供述，能够认罪悔罪，没有前科劣迹，所吸收的资金并非由其本人使用，本人也进行了投资，在非法集资过程所起的作用较小，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2014年8月，被告人周文娟经他人介绍得知新西兰威仕力集团公司所谓投资炒外汇项目，该项目投资方案有5000美元一单、1万美元一单、3万美元一单三种，按照人民币与美元的固定比例6.5：1折合成人民币分别为32500元一单、65000元一单、195000元一单。5000美元一单一年时间内连本带利可以返还8000美元，即每天返利22美元左右；1万美元一单一年时间内连本带利可以返还2万美元，即每天返利54.8美元左右；3万美元一单一年时间内连本带利可以返还75000美元，即每天返利205.48美元左右，返利以电子币形式到投资人在威仕力公司的“账户”，满一定数量可以提现。除自己进行投资外，投资人还可以发展他人进行投资并以直接推荐奖、对碰奖、领导奖等形式获取提成奖励。其中，直接推荐奖为可以拿到所推荐客户投资金额的8%—12%的美元电子币，对碰奖为可以拿自己账户线下产生平行后少的一方金额的8%—12%的美元电子币，领导奖为可以拿自己推荐账户下面6—10代之内产生的对碰奖2%—3%的美元电子币。
尔后，被告人周文娟将新西兰威仕力集团公司所谓投资项目引入江阴市，进而推广至张家港市及常州市。2014年9月至2015年5月间，被告人周文娟直接或者间接介绍江阴、张家港、常州地区集资参与人顾某1、钟某、汪某、周素洁等60余人投资上述所谓项目，非法吸收资金数额达人民币2000余万元，造成损失人民币1000余万元，从中非法获利人民币17万余元。在介绍他人投资过程中，被告人周文娟负责上传下达，收取部分集资参与人的款项并向上线进行汇款、注册会员，并以推荐奖、对碰奖、领导奖等形式从中获取提成，且除口口相传形式外，多次应所谓新西兰威仕力集团公司人员要求组织江阴、张家港、常州地区的集资参与人至江阴或者赴国外参加团拜会，即为所谓新西兰威仕力集团向社会公众非法吸收资金积极进行宣传、推广。
2016年4月25日，被告人周文娟被公安机关抓获，归案后如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据加以证明：
1、账户交易明细、业务凭证等书证及集资参与人陈某1、顾某1、钟某、赵某1、曹某1、汪某、周素洁、陈红琴、郭某1、生加珍、王某1、张某1未、施某、景某、赵某2、黄某1、叶某、赵某3、王某2、符某、石某、张某2、王某3、吴某1、赵某4、余某、陈某2、倪某、杨某1、章某、张某3、陈某3、孙某、朱某1、林某、潘某、钱某1、韩某、居某、郭某2、朱某2、刘某、顾某2、黄某2、赵某5、顾某3、陈某4、莫某、上官伟良、陈某5、周某1、邱某、周某2、钱某2、黄某3、郑某、张某4、曹某2、顾某4、陶某、徐某2、赵某6、吴某2、赵某7、朱某3、杨某2、吴某3的证言，证明各集资参与人投资新西兰威仕力集团项目的时间、经过、金额及造成损失金额。
2、账户交易明细，证明被告人周文娟及各集资参与人在投资新西兰威仕力集团项目过程中的资金流转情况。
3、人口信息，证明被告人周文娟的身份情况。
4、刑事案件侦破经过，证明本案案发经过。
5、辨认笔录及照片，证明部分集资参与人之间及对被告人周文娟、证人张某5等人辨认情况。
6、证人张某5的证言，证明被告人周文娟等人直接或者间接介绍他人投资新西兰威仕力集团公司所谓项目的经过。
7、被告人周文娟的供述。
本院认为，被告人周文娟违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为确已构成非法吸收公众存款罪。被告人周文娟归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周文娟犯非法吸收公众存款罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于被告人周文娟的辩护人高季平提出的“被告人周文娟在非法集资过程所起的作用较小”的辩护意见，经查，被告人周文娟将所谓投资项目引入江阴市并进而推广至张家港市、常州市，在吸收资金过程中进行收款、转账及报单并从中获取提成，上传下达并以组织参加团拜会等形式积极进行宣传拓展，其行为积极，作用较大，故对以上辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的其他建议从轻处罚的辩护意见和理由，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二、三款之规定,判决如下：
一、被告人周文娟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年4月25日起至2019年10月24日止），并处罚金人民币六万元（罚金于本判决发生法律效力第2日起10日内一次性缴纳）。
二、追缴被告人周文娟违法所得，不足部分责令被告人周文娟予以退赔，发还各集资参与人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 成志昀
人民陪审员 倪志强
人民陪审员 姚耀芬
二〇一七年六月九日
书 记 员 马 磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条第一款违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：
（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；
（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；
（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；
（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。
第三条第二款具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的；
（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的；
（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的；
（四）造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。
第三款非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。