wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初4279号
原告东莞市田禾物业管理有限公司，住所地：东莞市莞城运河东三路28号塞纳河畔商铺31号之一，统一社会信用代码：91441900799308064P。
法定代表人王晓冬，总经理。
委托代理人陈伟，广东众达律师事务所律师。
委托代理人龙海峰，广东众达律师事务所律师。
被告陈子昂，男，1972年1月10日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，。
原告东莞市田禾物业管理有限公司诉被告陈子昂物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受东莞市田禾房地产投资有限公司的委托，为田禾塞纳河畔的业主提供物业管理服务。根据原告和东莞市田禾房地产投资有限公司签订的《前期物业服务合同》以及原告与被告签订的《临时管理规约》、《前期物业管理服务协议》的相关约定，原告有权向物业的业主收取物业管理费、代收水费等各种费用，在业主逾期交纳上述费用时，业主从逾期之日起每日按应缴纳额的千分之三支付违约金。被告作为东莞市××城区××路田禾塞纳河畔x座x单元xxx号的业主，在2015年1月至2016年1月期间无故拖欠原告物业管理费以及欠费的违约金。经原告多次催告，但被告拒不支付。为了维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告物业管理费人民币2535元以及违约金（按每日千分之三的标准，从逾期之日起计至付清之日止，暂计至2016年1月20日为人民币1295.2元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，2008年11月21日，东莞市田禾房地产投资有限公司与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告向东莞市田禾房地产投资有限公司购买位于东莞市××城区××路塞纳河畔（一期）x楼x单元xxx号房，并于2009年1月13日在东莞市房产管理局备案，该房总建筑面积为92.86平方米。
原告是具备三级物业服务资质的物业服务公司。2009年9月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业管理服务，被告应按照协议约定于每月15日前缴纳当月的物业管理费，收费标准为2.10元/平方米/月，案涉房屋面积为92.86平方米。《前期物业管理服务协议》第十条约定：若乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方除补交外并从逾期之日起每日按应缴纳额的3‰支付违约金。原、被告双方于同日签订了《临时管理规约》。之后于2012年12月28日，原告与东莞市田禾房地产投资有限公司签订了《前期物业服务合同》，原告受东莞市田禾房地产投资有限公司的委托，为田禾塞纳河畔的业主提供物业管理服务。
合同签订后，被告自2015年1月1日起至2016年1月31日期间无故拖欠原告物业管理费以及违约金，经原告多次催告仍拒不支付。为维护自身的权益，原告遂诉至本院提起本案诉请。
以上事实，有原告提交的资质证书、前期物业服务合同、前期物业管理服务协议、临时管理规约、承诺书、物业交接书、商品房买卖合同、房产登记信息查询结果以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或证据，视为放弃质证和抗辩的权利，相应的不利法律后果由被告自行承担。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
案涉《前期物业管理服务协议》及《临时管理规约》系原、被告双方真实意思表示，双方应依照合同约定履行。根据合同约定，被告应于每月15日前缴纳物业管理费，收费标准为2.10元/平方米/月，案涉房屋建筑面积为92.86平方米。现被告未能举证证明其已缴纳自2015年1月1日至2016年1月31日期间的物业管理费，应由被告自行承担举证不能的后果。被告应当向原告缴纳案涉房屋该期间的物业管理费为2535元（=92.86平方米×2.1元/平方米/月×13个月）。
关于物业管理费的滞纳金问题。根据《前期物业管理服务协议》的约定，结合原告在庭审中主张的滞纳金计算方法，故被告应向原告支付2015年1月1日至2016年1月31日期间的物业管理费滞纳金以每月应缴纳的物业管理费195元为本金，按照每日千分之三的标准，自当月16日起分段计至付清之日止，计算结果的总和为滞纳金总额。且滞纳金总额以2535元为限，不得超出该数额。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告陈子昂在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市田禾物业管理有限公司支付2015年1月1日至2016年1月31日期间的物业管理费2535元及滞纳金（滞纳金以每月应缴纳的物业管理费195元为本金，按照每日千分之三的标准，自当月16日起分段计至付清之日止，计算结果的总和为滞纳金总额。且滞纳金总额以2535元为限，不得超出该数额）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已预交），由被告陈子昂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 袁影霞
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 魏小琴
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平龙执字第54-2号
申请执行人王要红，男，汉族，1969年3月8日生。
被执行人平顶山宏鹰选煤有限公司，住所地平顶山市石龙区捞饭店村。
法定代表人柴俊，该公司负责人。
被执行人吴明法，男，汉族，1968年2月15日生。
本院于2015年1月4日作出（2015）平龙保字第1号民事裁定书，查封了担保人王耀伍所有的位于平顶山市房产一套和担保人高新领所有的位于平顶山市的房产一套。现案件进入执行后，担保人申请解除对担保物的查封，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对王耀伍所有的位于平顶山市房产一套的查封。
二、解除对高新领所有的位于平顶山市房产一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王广跃
审 判 员 刘国华
人民陪审员 董田竹
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘矿伟
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2901民初510号
原告徐志刚，男，汉族，1963年2月23日出生，住阿克苏市。
委托代理人李金，新疆天山律师事务所律师。
被告阿克苏地区天山枣业有限责任公司。
住所地阿克苏市工业园区。
法定代表人张立春，该公司董事长。
委托代理人李洁红，女，汉族，1971年3月4日出生，某公司会计，住阿克苏市。
被告王润明，男，汉族，1964年4月7日出生，住阿克苏市。
原告徐志刚与被告阿克苏地区天山枣业有限责任公司、王润明劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由助审判员喻霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志刚及其委托代理人李金，被告阿克苏地区天山枣业有限责任公司（以下简称天山枣业公司）的委托代理人李洁红到庭参加诉讼，被告王润明经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告徐志刚诉称：2013年7月起，原告进入第一被告阿克苏地区天山枣业公司位于温宿县的农副产品新厂区，进行工厂装修施工作业，至2014年6月，二被告共欠原告工资39560元，经原告索要，第一被告新厂区施工部分的负责人，即第二被告王润明向原告出具欠条。原告索要二被告拒绝向原告支付工资，诉至法院，请求二被告向原告支付劳务费39560元并承担本案诉讼费。
被告天山枣业公司辩称：我公司和第二被告王润明签订的有合同，我公司已经按照合同约定向王润明支付了全部工程款，故不同意支付原告劳务费，应当由第二被告王润明承担还款责任。
被告王润明无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年7月，被告王润明雇佣原告徐志刚对阿克苏天山枣业公司位于温宿县的农副产品新厂的装修进行施工，截止2014年6月，经原告徐志刚与被告王润明结算，被告王润明共计欠原告工资39560元，并于当日向原告徐志刚出具欠条，经原告多次索要，被告拒付，原告遂诉至法院。
证明上述事实的证据有：
1、原告提交2014年11月20日欠条，用以证明原告在被告天山枣业公司新厂区施工时，被告欠原告劳务费39560元的事实。被告天山枣业公司对该证据不予认可，认为是王润明出具的，与其公司无关；被告王润明未到庭，视其放弃质证权；本院对该证据的真实性予以确认。
2、被告天山枣业公司提交的建设施工合同、请款单、支票头、收条及支付审核表，用以证明被告公司同王润明签订建设施工合同，合同总价674977.7元，已经支付641228.82元，剩余33748.88元质保金未支付；原告对该证据的真实性不予认可；因上述证据能相互印证，原告亦未提交反证予以反驳，故本院对该证据的真实性予以确认。
3、被告天山枣业公司提交的合同清单及付款凭证，用以证明被告公司与王润明签订合同情况及支付工程款情况；被告对该证据的真实性不认可；因该证据与本案无关联性，故本院仅对该证据的真实性予以确认。
4、原告徐志刚及被告天山枣业公司的当庭陈述。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告徐志刚受雇于被告王润明，为被告王润明承包的工程完成装修工作，被告王润明应按原告徐志刚完成的工作量及时向原告徐志刚支付劳务费。原告徐志刚请求被告王润明支付劳务费39560元，有其提供的被告王润明出具的欠条予以证实，本院予以支持。因工程劳务系王润明承包给徐志刚，天山枣业公司并非本案劳务合同的当事人，与徐志刚不存在劳务合同关系，故原告要求被告天山枣业公司支付劳务费用的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王润明于本判决生效后向原告徐志刚支付劳务费39560元。
二、驳回原告徐志刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间，履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费789元，已减半收取395元，由被告王润明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
助理审判员 喻 霞
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 孟宪淑
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1323号
申请执行人：汉景兵。
被执行人：江苏盐城二建集团有限公司
案由：买卖合同纠纷
申请执行人汉景兵与被执行人江苏盐城二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第1492号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案立案后，强制执行被执行人款项，现协助执行人提出执行异议正在审查，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结连云区人民法院作出的（2014）港商初字第1492号民事判决书本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二零一六年九月二十九
书记员 葛真瑞
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凭执字第356号
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路146号。
负责人：易小军，行长。
委托代理人：詹吉东，中国农业银行股份有限公司凭祥市支行职员，特别授权。
被执行人凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人：卢柳忠。
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被执行人凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷系列案，凭祥市人民法院于2015年12月4日作出的（2015）凭民初字第761号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月18日向本院申请强制执行。
本院在执行（2015）凭执字第356号案件过程中，未执行债权贷款本金30000元及利息7595.40元，案件受理费370元，申请执行费471.5元。经查，2014年5月凭祥市才源实业有限责任公司因拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院及宁明县人民法院于2014年5月28日至6月2日已将凭祥市才源实业有限责任公司白砂糖予以变卖，款项已支付给凭祥市才源实业有限责任公司的蔗农蔗款；被执行人由于拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院对凭祥市才源实业有限责任公司的所有财产进行了查封。被执行人除被查封的财产外无其他财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案不具备执行条件，故应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2015）凭民初字第761号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现债权向本院申请恢复凭祥市人民法院（2015）凭民初字第761号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建师
审判员 庞 强
审判员 何 欢
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈仕翔
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2965号
原告天津市汇达物业管理有限公司。
法定代表人张家光，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告魏会民。
本院在审理原告天津市汇达物业管理有限公司诉被告魏会民物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市汇达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年六月八日
书记员 王蓟宁
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初1428号
原告张某，女，1980年2月15日生，汉族，住临西县。
被告尚某，男，1979年4月29日生，汉族，住临西县。
本院受理原告张某诉被告尚某离婚纠纷一案。原告张某请求人民法院判令原告张某与被告尚某解除婚姻关系，由被告抚养儿子尚大为，由被告偿还借款三万元（被告借原告亲戚的）。
经审理查明，原告张某提供的被告的送达地址、联系方式无法通知被告应诉。
本院认为，本案按照原告提供的联系方式无法通知被告应诉，原告又不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某对尚某的起诉。
案件受理费200元，本院决定不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 王兴宝
二〇一六年十一月十五日
书记员 吕新南
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0121刑初149号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人汪某某，男，1968年3月12日出生于安徽省肥西县，汉族，小学文化，个体，捕前住安徽省肥西县。被告人汪某某因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月17日被长丰县公安局刑事拘留，同年3月2日经长丰县人民检察院批准逮捕，3月3日由长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。
辩护人王华，安徽人杰律师事务所律师。
长丰县人民检察院以长检公诉[2017]143号起诉书指控被告人汪某某犯交通肇事罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员章欣出庭支持公诉，被告人汪某某及其辩护人王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长丰县人民检察院指控，2017年2月17日8时许，被告人汪某某驾驶皖Ａ×××××号重型半挂牵引车挂皖Ｈ×××××号挂号重型自卸半挂车，沿长丰县双凤开发区梅冲湖路由东向西行驶至蒙城北路交口东10米处，撞上被害人吴某驾驶的同向行驶的无号牌两轮电动车，致吴某受伤、车某。后被害人吴某经抢救无效于当日死亡。经长丰县公安局交通管理大队事故认定，被告人汪某某负事故全部责任。
为证实上述事实，长丰县人民检察院当庭宣读、出示了道路交通事故现场图、现场图片、现场勘察笔录、被害人户籍信息及村（居）委会证明、病历手册复印件、居民死亡医学证明、安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见、道路交通事故认定书、归案经过、证人证言以及被告人汪某某的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人汪某某违反交通管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人汪某某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，表示认罪。
辩护人王华提出如下辩护意见：1、交通肇事属于过失犯罪，被告人汪某某主观恶性相对较小，且在案发后主动归案，并如实供述自己的犯罪行为，构成自首；2、被告人汪某某无犯罪前科，一贯表现较好；3、关于民事赔偿部分，保险公司已在保险限额内进行了赔偿，不足部分被告人愿意与被害人亲属进行协商赔偿。综上，建议对被告人汪某某从轻处罚，希望能够适用缓刑。
经审理查明：2017年2月17日8时16分，被告人汪某某驾驶皖Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｈ×××××号挂号重型自卸半挂车，沿长丰县双凤开发区梅冲湖路由东向西行驶至蒙城北路交口东10米处，撞上被害人吴某驾驶的同向行驶的无号牌两轮电动车，致吴某受伤、车某。后被害人吴某经抢救无效于当日死亡。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，死者吴某系道路交通事故致胸腹腔损伤伴大出血死亡，皖Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｈ×××××号挂号重型自卸半挂车正面右部与无号牌两轮电动车后部发生过碰撞。长丰县公安局交通管理大队道路交通事故责任书认定，被告人汪某某承担事故全部责任，被害人吴某无责任。
另查明，被告人汪某某于事故发生后主动拨打了报警电话，后被公安机关从事故现场口头传唤归案，归案后如实供述了犯罪事实。
认定上述事实的证据有：
1、道路交通事故现场图、现场图片、现场勘察笔录，证明事故现场道路以及车辆等状况。
2、被害人户籍信息及村（居）委会证明，证明被害人吴某的身份信息以及家庭成员情况。
3、被告人身份信息以及驾驶证、行驶证复印件，证明被告人汪某某具备驾驶资格，事故车辆经合法登记并在年检有效期内。
4、病历手册复印件、居民死亡医学证明，证明被害人吴某经抢救无效后死亡的事实。
5、安徽全诚司法鉴定中心关于吴某死亡原因的鉴定意见，证明被害人吴某系道路交通事故致胸腹腔损伤伴大出血死亡。
6、安徽全诚司法鉴定中心关于皖Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｈ×××××号挂号重型自卸半挂车的鉴定意见，证明该车辆正面右部与无号牌两轮电动车后部发生过碰撞的事实。
7、道路交通事故认定书，证明被告人汪某某驾驶车辆对路面情况疏于观察，未能安全驾驶，是造成事故的成因，承担事故全部责任。
8、归案经过，证明被告人汪某某交通肇事后主动拨打了报警电话，被公安机关从事故现场口头传唤归案。
9、视频资料，证明道路交通事故发生的经过。
10、证人马某的证言，证明肇事车辆是被告人汪某某驾驶的事实。
11、被告人汪某某的供述与辩解，证明其于2017年2月17日8时16分驾驶皖Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｈ×××××号挂号重型自卸半挂车由东向西行驶至长丰县双凤开发区梅冲湖路与蒙城北路交口东10米处时，因疏于观察，与被害人吴某驾驶的两轮电动车发生碰撞的事实。
以上证据，已经庭审举证、质证，能够相互印证，本院依法予以确认。
本院认为：被告人汪某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汪某某主动投案，并如实供述犯罪事实，故对辩护人认为被告人构成自首的辩护意见，予以采纳；依法可对被告人汪某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第四十七条之规定，判决如下：
被告人汪某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2018年4月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 李方勇
人民陪审员 杨维连
人民陪审员 董守红
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张 越
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初19542号
原告范美麟，女，1986年10月10日出生，汉族，住北京市怀柔区。
委托代理人于良，北京华秀律师事务所律师。
被告北京福田智科物流有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人刘天斌，董事长。
委托代理人潘建洁，女，住北京市怀柔区。
委托代理人张立海，男，住北京市怀柔区。
原告范美麟与被告北京福田智科物流有限公司（以下简称福田公司）姓名权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范美麟委托代理人于良与被告福田公司委托代理人潘建洁、张立海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
范美麟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令福田公司立即停止使用我的姓名从事临时车牌打印；2、请求法院判令福田公司支付精神损害抚慰金30000元；3、本案诉讼费由福田公司承担。事实与理由：我曾在福田公司处工作，工作内容为临时车牌打印员。2015年10月7日福田公司单方与我解除《劳动合同》，我在离职时要求福田公司停止使用我的姓名从事临时车牌打印，其当时同意立即更换临牌打印员姓名，但是我近日发现其仍在使用我的姓名从事临时车牌打印，我多次与其公司沟通要求立即停止使用我的姓名，其均置之不理。故诉至法院。
福田公司辩称，范美麟于2005年2月进入北京福怀运输有限责任公司，2006年10月合并至北京福田智科物流有限公司怀柔分公司，从事物流运营管理及生产物流工作，我方与其解除劳动合同时间为2015年10月7日。范美麟曾于我公司负责办理临牌打印手续，在其离职后，我公司确实未及时将原联系人范美麟予以变更，确属不当，在我公司收到范美麟的律师函后第二天，马上前往京顺车管所办理变更手续，随后范美麟离职前所属部门亲自电话告知其已将其临牌打印手续变更完毕。另，公民姓名权的内容主要包括自我命名权、姓名使用权和改名权。姓名权纠纷是指因干涉、盗用、假冒他人姓名，侵害公民姓名权而引起的纠纷。我国民事侵权责任的构成要件包括：侵权行为、行为人有过错、损害后果、侵权行为与损害后果之间存在因果关系。对于范美麟而言，我方未干涉、盗用、假冒其姓名，由于我方及时停止使用、消除影响，未给其造成损害后果，故不存在侵犯其姓名权的行为。范美麟虽主张我方侵犯了其姓名权，但未提交侵权行为存在损害后果的相关证据，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。故范美麟应就此承担举证不能的不利后果。综上所述，未及时变更联系人的行为，依法不构成盗用、假冒范美麟之姓名的侵权行为，也未对范美麟的姓名权造成实质侵害，故不同意其全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，范美麟于2005年2月入职福田公司，从事临牌录入工作，2015年10月7日，双方解除劳动关系。2015年，范美麟将福田公司诉至本院，要求福田公司支付违法解除赔偿金、工资差额、未休年假工资等，本院经审理后判决支持范美麟部分诉讼请求。2017年2月6日，范美麟委托代理人向福田公司发送律师函，称2015年9月7日福田公司与范美麟解除劳动合同，范美麟在离职时要求福田公司停止使用以其姓名作为临牌签发人，但近期发现在其离职一年多的时间里福田公司一直在冒用范美麟姓名从事临牌打印工作，范美麟于2016年12月与2017年1月两次要求停止使用其姓名作为临牌签发人，但福田公司仍未停止使用，故要求福田公司立即停止使用范美麟姓名从事临时车牌打印工作，要求福田公司对侵权行为公开赔礼道歉并承担精神损害抚慰金。福田公司认可2017年2月收到了范美麟上述律师函，在收到律师函后即停止了使用范美麟姓名打印临时车牌并到车管所进行了变更，变更后电话告知了范美麟，临时车牌用于其公司将新出厂车辆运送至销售单位途中新车使用，每辆车均投保有交强险，不会对车牌打印员产生任何影响。范美麟则担心使用其姓名有不利影响产生，就有何不利影响未予解释。范美麟主张福田公司在其离职后一年多一直在使用其姓名打印临时车牌，故要求福田公司支付精神损害抚慰金3万元，福田公司则不同意支付。
本院认为，公民享有姓名权、有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。公民的姓名权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，范美麟在福田公司任职期间，担任临时车牌打印员工作，该期间福田公司使用其姓名打印临时车牌是×××。2015年9月，范美麟离职，并要求福田公司停止使用其姓名打印临时车牌，但直至2017年2月在范美麟向其公司发送律师函后其公司才停止使用到车管所予以变更，该段期间福田公司使用范美麟姓名未经其同意。因福田公司已停止使用范美麟姓名打印临时车牌，范美麟第一项诉请已得到履行，本院对此予以确认，不再予以判决。就范美麟要求福田公司支付精神损害抚慰金一节，现范美麟就福田公司未经其允许使用其姓名是否给其造成一定的后果且后果是否严重未提交相关证据予以证明，本院对其该项诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十九条、第一百二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
驳回范美麟的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由范美麟负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审判员 胡喜辉
二〇一七年八月三十一日
书记员 李甜甜
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第6824号
原告北京盛达鲁东石材经营部，住所地北京市通州区永顺镇乔庄村南（京东运乔建材城）。
负责人杨国恩，业主。
委托代理人吴静，北京市德达律师事务所律师。
被告江苏民生建设有限公司，住所地江苏省泰州市泰兴市济川路28号。
法定代表人封同生，董事长。
本院受理原告北京盛达鲁东石材经营部（以下简称原告）与被告江苏民生建设有限公司（以下简称被告）分期付款买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地位于江苏省泰兴市，另根据双方签订的《产品购销合同》约定，合同项目的履行地是济南新材料产业园区道路提升改造工程项目部，即合同履行地位于济南市历下区。故本案应移送山东省济南市历下区人民法院审理。
经审查，本院认为，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。双方并未对合同履行地进行明确约定，本案原告主张的诉讼请求为要求给付货款及违约金，争议标的为给付货币，故应以接受货币一方即原告所在地为合同履行地。原告住所地位于北京市通州区，属本院辖区，故本院对此案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告江苏民生建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 翟新忠
二〇一五年五月十二日
书记员 杨思涵
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武王商初字第192号
原告：应莉。
被告：徐国法。
被告：徐群英。
原告应莉与被告徐国法、徐群英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告应莉到庭参加诉讼，被告徐国法、徐群英经本院合法传唤未到庭。本案经合议庭评议已作当庭判决。
原告应莉起诉称，2013年9月1日，经廖玉荣介绍，被告徐国法因资金周转的需要向原告借款13万元，双方约定利息按月利率2.5%计算，利息按月付清等。2014年3月17日，因被告徐国法未支付3个月的利息，原告催讨时被告徐国法重立借条一张，月利率降为按1.8%计算，利息按月付清。此借款由被告徐群英担保。此后，被告又未按时支付利息。请求判令被告徐国法立即归还原告借款14万元并支付利息（利息从2014年3月17日起按月利率1.8%计算至法院判决确定归还之日止）；被告徐群英对上述款项承担连带清偿责任。
原告为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：1、原、被告身份证明，以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条一张，以证明被告徐国法向原告借款并由被告徐群英提供担保等事实。
被告徐国法、徐群英未提出答辩，也未向本院提交证据。
经庭审调查、审核，原告提交的证据系原件或与原件核对无异的复印件，借条上有被告徐国法、徐群英的签名及手印，二被告也一直未对证据的真实性提出异议。上述证据真实可信、合法有效，且与原告主张的待证事实具有内在的必然联系，具有证明力。
综上，根据上述已确认的证据、结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2014年3月17日，被告徐国法向原告出具借条一张，载明：本人徐国法向应莉借现金壹拾肆万元，利息按月利率1.8%计算，按月付清。徐群英作为担保人在借条上签字。借款期限届满后，被告至今没有归还借款本金及利息。遂成讼。
本院认为，原告与被告徐国法之间的借贷关系，以及原告与被告徐群英保证担保关系，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。被告徐国法尚欠原告借款14万元事实清楚，证据充分。被告徐国法应当按约归还借款，被告徐群英也应当按约履行担保义务。徐群英在履行担保义务范围内有权向主债务人追偿。故，原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告徐国法、徐群英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐国法于本判决生效后十日内归还原告应莉借款14万元及相应利息（从2014年3月17日起按月利率1.8%计付至本判决确定履行之日）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告徐群英对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费3100元，由被告徐国法、徐群英负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张国成
人民陪审员 刘世祖
人民陪审员 王志明
二〇一四年九月十六日
代书 记员 付 容
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉秀商初字第1424号
原告：嘉兴市华萍服饰工贸有限公司。住所地：嘉兴市
秀洲区油车港开发区。
法定代表人：朱建萍，该公司总经理。
委托代理人：徐惠玲、蒋加佳，浙江中禾律师事务所律
师。
被告：海盐县于城诚欣制衣厂。住所地：嘉兴市海盐县
于城镇于南村王石组。
负责人：夏永军。
本院在审理原告嘉兴市华萍服饰工贸有限公司诉被告海
盐县于城诚欣制衣厂承揽合同纠纷一案中，原告嘉兴市华萍服
饰工贸有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告海
盐县于城诚欣制衣厂银行存款120000元，或查封、扣押与之相
等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为：原告嘉兴市华萍服饰工贸有限公司的申请符
合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条
第一款、第二款、第九十四条第一款、第二款的规定，裁定如
下：
冻结被告海盐县于城诚欣制衣厂银行存款120000元，冻
结期限为银行收到本裁定书之日起六个月，存款不足应冻结数
额的，在冻结期限内，连续冻结可冻结存款至满额；或者查封
、扣押与之相等值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止本裁定的执行。
审判员 吴斌
二〇〇九年十月二十三日
书记员 王耘
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0608执1456号
移交执行部门佛山市高明区人民法院刑事审判庭。
被执行人雷光明，男，汉族，住广东省廉江市，身份证号码：×××4116。因涉嫌盗窃，于2016年1月10日被刑事拘留。
关于被执行人雷光明罚金纠纷一案，本院作出的（2016）粤0608刑初294号刑事判决已经发生法律效力，根据该判�书的确定，被执行人雷光明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元，罚金于判决发生效力之日起30日内向本院缴纳。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，案件移交执行。本案的执行费50元由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行义务。经查询被执行人的银行、车辆、房产、国土、工商等管理部门，未发现被执行人在本院辖区内还有可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0608执1456号执行案本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何小年
审 判 员 刘卫华
代理审判员 詹学升
二〇一六年八月十八日
书 记 员 简明亮
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初2405号
原告：厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田镇梧桥村5号，组织机构代码：××。
主要负责人：成文波。
委托诉讼代理人：郭惠玲，女，该分公司工作人员。
被告：张晴春，男，1971年2月7日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司与被告张晴春物业服务合同纠纷一案，原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司于2016年12月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司以被告已结清所欠物业服务费为由，申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司撤诉。
受理费50元，减半收取计25元，由厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司负担。
审判员 吴巧妹
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张吉如
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初1504号之二
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行，住所地衡水市枣强县胜利北路369号。
负责人：闫晖，该行行长。
委托诉讼代理人：桑瑞雪，该行职工。
被告：ＸＸ扬，男，1991年3月13日出生，汉族。
被告：宋志缦，女，1994年9月21日出生，汉族。
被告：张风全，男，1988年1月17日出生，汉族。
被告：李忠梅，女，1989年12月19日出生，汉族。
被告：王保康，男，1993年1月21日出生，汉族。
被告：郑俊仙，女，1981年7月23日出生，汉族。
被告：夏之成，男，1981年2月26日出生，汉族。
中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行与ＸＸ扬、宋志缦、张风全、李忠梅、王保康、郑俊仙、夏之成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行于2017年12月13日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行撤诉。
案件受理费699元，撤诉减半收取计350元，财产保全费520元，公告费300元，共计1170元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行负担。
审 判 长 张玉乔
审 判 员 张世和
人民陪审员 李 钢
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 江 源
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初1504号之三
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行，住所地衡水市枣强县胜利北路369号。
负责人：闫晖，任该行行长。
被申请人：ＸＸ扬，男，1991年3月13日出生，汉族。
被申请人：宋志缦，女，1994年9月21日出生，汉族。
被申请人：张风全，男，1988年1月17日出生，汉族。
被申请人：李忠梅，女，1989年12月19日出生，汉族。
被申请人：王保康，男，1993年1月21日出生，汉族。
被申请人：郑俊仙，女，1981年7月23日出生，汉族。
被申请人：夏之成，男，1981年2月26日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行与被告ＸＸ扬等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日作出（2017）冀1121民初1504号民事裁定，查封、冻结、扣押被告ＸＸ扬、宋志缦、张风全、李忠梅、王保康、夏之成、郑俊仙名下财产。中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行于2017年12月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行与被告达成和解，申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对ＸＸ扬、宋志缦、张风全、李忠梅、王保康、郑俊仙、夏之成名下财产的查封、冻结、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张玉乔
审 判 员 张世和
人民陪审员 李 钢
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 江 源
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初1504号之一
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行，住所地衡水市枣强县胜利北路369号。
负责人：闫晖，该行行长。
被申请人：ＸＸ扬，男，1991年3月13日出生，汉族。
被申请人：宋志缦，女，1994年9月21日出生，汉族。
被申请人：张风全，男，1988年1月17日出生，汉族。
被申请人：李忠梅，女，1989年12月19日出生，汉族。
被申请人：王保康，男，1993年1月21日出生，汉族。
被申请人：郑俊仙，女，1981年7月23日出生，汉族。
被申请人：夏之成，男，1981年2月26日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行与被告ＸＸ扬等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日作出（2017）冀1121民初1504号民事裁定，冻结王保康名下财产。中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行于2017年12月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行需用被告王保康账户还款，申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：
解除对王保康名下中国农业银行股份有限公司衡水大营支行账户62×××74的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张玉乔
审 判 员 张世和
人民陪审员 李 钢
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 江 源
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初1504号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行，住所地:衡水市枣强县胜利北路369号。
负责人：闫晖。
被申请人：ＸＸ扬，男，1991年3月13日出生，汉族。
被申请人：宋志缦，女，1994年9月21日出生，汉族。
被申请人：王保康，男，1993年1月21日出生，汉族。
被申请人：夏之成，男，1981年2月26日出生，汉族。
被申请人：郑俊仙，女，1981年7月23日出生，汉族。
被申请人：张风全，男�1988年1月17日出生，汉族。
被申请人：李忠梅，女，1989年12月19日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行与被告ＸＸ扬等金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行于2017年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人ＸＸ扬、宋志缦、王保康、夏之成、郑俊仙、张风全、李忠梅的财产在价值50000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行以自有资产做为提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人ＸＸ扬、宋志缦、王保康、夏之成、郑俊仙、张风全、李忠梅的名下财产50000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张玉乔
二〇一七年九月七日
书记员 阴 帅
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初3643号
原告：陈梅香，女，1974年4月2日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：林寿雁，福建梁峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林仁森，福建梁峰律师事务所律师。
被告：郑水源，男，1974年2月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：王琼，福建方佳律师事务所律师。
原告陈梅香与被告郑水源民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理。陈梅香于2016年11月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，陈梅香以本案系夫妻共同债务，本案将与另案合并起诉为由而向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许陈梅香撤回起诉。
案件受理费3300元，撤诉减半收取计1650元，由陈梅香负担。
审判员 杨耀宗
二〇一六年十一月十六日
书记员 苏 彦
主要法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0622民初962号
原告：关继俭，男，1968年3月17日出生，汉族，住山东省滕州市。
被告：索付州，男，约50岁，汉族，住河南省林州市。
被告：索银梁，男，约38岁，汉族，住河南省林州市。
本院在审理原告关继俭与被告索付州、索银梁建设工程施工合同纠纷一案中，原告关继俭于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关继俭的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告关继俭撤回起诉。
审判员 王树民
二〇一八年六月二十二日
书记员 王少魁
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1819号
申请执行人吴小平，女，1957年3月19日出生，汉族，龙岩百货公司退休员工，住龙岩市新罗区。
被执行人龙岩市国葳房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区中城街道凤凰路3号物华花园D幢地下二层，组织机构代码76408854-0。
法定代表人陈国恩，董事长。
被执行人陈国枝，男，1963年3月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人潘文晶，女，1982年12月31日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院于2014年2月19日立案受理的申请执行人与三被执行人民间借贷纠纷一案，依据已生效的（2013）龙新民初字第1060号民事调解书，龙岩市国葳房地产开发有限公司、陈国枝应归还申请执行人1241400元，被执行人潘文晶承担连带清偿责任。本案受理后，向被执行人发出执行通知书和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人潘文晶名下的龙岩市新罗区南城小溪路4号绿色食品销售中心C20、21、22号店面（2012年11月本院诉讼保全）已和该销售中心A17、C19号店面于2012年8月联合办理了抵押登记手续，抵押贷款700万元，而C20、21、22号店面评估价值为212.09万元，处置该三间店面无法使申请执行人得到受偿，且该三间店面经多次拍卖后仍然流拍。被执行人陈国枝位于物华花园及绿色食品销售中心的房产已被龙岩市中级人民法院查封并处置，本院已向该院发函要求参与分配。被执行人陈国枝名下闽Ｆ×××××号小轿车、被执行人潘文晶名下闽Ｆ×××××号小轿车均已被限制过户，本院已于2014年10月13日通过《闽西日报》向潘文晶发出缴交车辆的公告。除此之外，未发现三被执行人还有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 王 振 德
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄霞霞（代）
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执恢447号
申请人长沙市国土资源局开福区分局申请执行被执行人谢永恒国土行政决定一案，申请人依据（2016）湘01行终608号行政判决书、（2015）开行初字第00255号行政判决书以及长国土资开腾[2015]86号《限期腾地决定书》所申请和执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
执行员 戴 昱
二〇一八年二月二十六日
书记员 李琢暘
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初8235号
原告：尚保平，男，汉族、1963年10月7日生，现住延吉市北山街。
被告：金香梅，女，朝鲜族，1989年2月3日生，现住延吉市河南街。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所：延吉市长白山西路538号。
代表人：庆姬，该公司经理。
本院在审理原告尚保平诉被告金香梅、中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，尚保平于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，尚保平提出的申请撤诉,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尚保平撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告尚保平负担。
审判员 吴东俊
二〇一六年十一月十八日
书记员 孙 璐
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初8235号
原告：尚保平，男，现住延吉市北山街。
被告：金香梅，女，现住延吉市河南街。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所：延吉市长白山西路538号。
代表人：庆姬，该公司经理。
本院在审理原告尚保平诉被告金香梅、中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，尚保平于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，尚保平提出的申请撤诉,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尚保平撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告尚保平负担。
审判员 吴东俊
二〇一六年十一月十八日
书记员 孙 璐
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执2874号
申请执行人蔡小宇，男，1991年6月10日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人张敏，女，1982年10月10日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人蔡小宇与被执行人张敏民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年6月20日作出的（2016）苏1311民初2544号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年8月10日立案执行，该案申请执行标的为35000元。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人张敏发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院要求申请执行人蔡小宇提供被执行人张敏可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人蔡小宇对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人张敏暂无可供执行的财产，申请执行人蔡小宇也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人蔡小宇告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人蔡小宇如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。申请执行人蔡小宇在本院告知风险责任和终结执行的法律及救济途径后无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿豫区人民法院于2016年6月20日作出的（2016）苏1311民初2544号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 李冬梅
二〇一七年二月七日
书记员 马微波
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵08民终856号
上诉人（原审被告）：马新梅，女,1964年4月4日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：胡家勋（马新梅之夫），男，1963年4月出生，住石河子市。
被上诉人（原审原告）：刘丽，女，1984年10月出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：张发文（原告刘丽之夫），男，1974年10月16日出生，住石河子市。
上诉人马新梅因与被上诉人刘丽租赁合同纠纷一案，不服石河子人民法院（2016）兵9001民初字1746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人马新梅及其委托诉讼代理人胡家勋、被上诉人刘丽及其委托诉讼代理人张发文到庭参加诉讼，本案先已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，承担一、二诉讼费、送达费。事实和理由：原审法院认定事实错误，被上诉人共向上诉人支付60000元，并非82000元。被上诉人在2014年9月3日支付定金2000元，同年9月5日支付现金20000元，并通过银行转账支付36000元。同年9月6日双方签订租赁合同，被上诉人支付余款2000元。合同约定租金55000元，押金5000元，上诉人在合同上注明“收到五万五仟元整，押金五仟元整，合计六万元整”。上诉人收到的60000元包括被上诉人签订合同前交付的22000元。原审法院重复计算，请求二审予以改判。
被上诉人刘丽辩称，上诉人马新梅先后收了我82000元，折抵房租后应退还27000元。原审事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人刘丽向一审法院起诉请求：一、判令上诉人立即返还租房押金5000元、定金4000元、预付租房杂费20000元，并赔偿利息2000元（29000元×3.5%×2年，2014年9月至2016年9月）；二、上诉人承担本案诉讼费、送达费。
一审法院认定的事实：2014年9月3日，原被告协商租赁房屋一事，原告给被告交付定金2000元，被告马新梅给原告出具收条一张。2014年9月5日，被告马新梅给原告出具收条一张，内容为：“收到贰万元整，此据”。2014年9月6日，原被告签订《租赁合同》一份，约定原告租赁被告石河子市玫瑰园7-8号门面房，租期3年，自2014年9月10日起至2017年9月9日止，租金每年55000元，保证金5000元，签合同时一次付清，保证金不计利息，保证金主要用于承租方毁损房屋设施、违约等赔偿。合同另对水电费用、房屋转租等事项进行了约定。当日，被告马新梅在《租赁合同》上空白处签注“收到伍万伍千元整，押金伍仟元整，合计六万元整”。合同签订后原被告依约履行合同，原告在租赁房屋从事理疗服务。2015年8月22日，原告介绍了新的承租人，收取了新承租人的转让费，新的承租人与被告重新签订了《租赁合同》，原被告的租赁合同终止，原告搬出租赁房屋。被告称原告共向被告交纳了60000元，其中包含了定金、2014年9月5日原告交给被告的20000元，所以本案不存在退还费用的问题。被告为证实其主张，提供了建设银行出具的《个人活期明细信息》，用以证实原告于2015年9月5日向被告的丈夫卡卡转账36000元，加上收条的22000元，另收了原告2000元现金，共收取了原告60000元。
另查：被告称原告欠付的水电等费用将另行主张权利。
原审法院认为，原被告双方签订的租赁合同经双方协商已经终止。合同终止后，在原告未有违约、损坏房屋设施等的情形下，被告应当将原告方缴纳的除租金外的保证金、定金等退回原告。原告2014年9月3日给付被告的定金是为促使双方合同订立的立约定金，在合同订立后应当抵作租金或者收回。原告给付定金后，原被告如约签订了租赁合同，实现了交付定金的目的，不存在丧失定金或者加倍返还定金的情况。故原告请求被告双倍返还定金的诉讼请求，该院不予支持。被告共向原告出具三次收条，共计收到原告82000元。被告在终止合同后，应当扣除55000元房屋租金后向原告返还27000元。因被告未及时返还造成原告的利息损失，被告应当赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定债务的，物权要求返还定金。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，判决如下：
一、被告马新梅返还原告刘丽27000元；
二、被告马新梅赔偿原告刘丽利息损失945元（27000元×3.5%×1年，2015年8月至2016年8月）；
以上合计27945元，被告于本判决生效之日起三日内给付原告；
三、驳回原告刘丽其他诉讼请求。
本案受理费572元、送达费90元，合计662元（原告已预交），由被告负担，与前款一并向原告支付。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。一审认定事实清楚，当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的租赁合同合法有效。合同终止后，应在扣除房屋租金后退还剩余款项。上诉人上诉称合同空白处注明收到60000元包括前两张收条中的22000元，但上诉人不能提供证据证实。房租加押金共计60000元，被上诉人支付82000元，虽不符合交易习惯，但不能对抗书面证据。故上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费499元（上诉人已预交），由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 娄战英
审 判 员 何福江
代理审判员 朱秀梅
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 文黎霞
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执2154号
申请执行人杨传媛。
被执行人丹东惠林制衣有限公司。
法定代表人任翔飞，该公司董事长。
申请执行人杨传媛与被执行人丹东惠林制衣有限公司劳务合同纠纷一案,东港市人民法院作出的（2016）辽0681民初3599号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定被执行人应给付申请执行人工资款7788元及利息，诉讼费等30元由被执行人承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。
本院在执行本案过程中，被执行人已按判决履行了给付义务。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2016）辽0681民初3599号民事判决书确定的权利义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孙美艳
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初1651号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：崔建强，董事长
委托代理人：何宁，该单位职工。
委托代理人：周晋，该单位职工。
被告：朱甲利。
被告：张红。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司诉被告朱甲利、张红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王一华独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何宁、周晋到庭参加诉讼，被告朱甲利到庭参加诉讼，被告张红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司诉称：借款人朱甲利于2010年5月15日从我行借款5万元，2011年5月14日到期，被告朱甲利与张红系夫妻关系，应承担共同偿还债务的责任。至2017年3月8日，尚欠贷款本金44000元，截止2017年3月20日已欠息89153.78元。该笔贷款到期后，借款人未能按时偿还贷款本息。根据我单位与被告签订的《借款合同》、《借款人配偶同意书》，为维护原告合法权益，请求：一、判令被告朱甲利、张红共同偿还所欠原告贷款本金44000元及利息（利息按合同约定利率从欠息日计算至借款结清日）；二、本案一切诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。
被告朱甲利辩称：借款是事实，利息太高了。
被告张红未做答辩。
经审理查明：2010年5月15日，被告朱甲利作为借款人与莱芜市农村信用合作联社杨庄信用社签订借款合同一份，借款金额为人民币5万元。借款期限自2010年5月15日起至2011年5月14日止。借款用途为养殖、种植，借款月利率为8.85‰，还款方式为到期利随本清。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。
当日，莱芜市农村信用合作联社杨庄信用社按照合同约定向借款人朱甲利发放了借款5万元。
被告于2016年6月20日偿还原告借款本金5000元，于2016年10月4日偿还原告借款本金1000元。被告未偿还过原告利息。结欠原告本金44000元及相应利息。
莱芜市农村信用合作联社杨庄信用社于2017年3月18日向被告朱甲利催收。
莱芜市农村信用合作联社杨庄信用社系莱芜市农村信用合作联社分支机构，莱芜市农村信用合作联社后更名为山东莱芜农村商业银行股份有限公司，即本案原告。
以上事实，由原告的陈述、被告的答辩、借款合同一份、借款凭证一份、贷款逾期催收通知书一份及庭审笔录等在案予以佐证。
本院认为：原告提供的借款合同系合法、有效证据，本院依法予以采信。双方当事人关于利息、逾期利息及借期内利息逾期后产生的复利的约定符合中国人民银行的规定及有关法律规定，本院予以认定。原、被告双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告朱甲利向原告借款5万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告依据合同约定，要求被告朱甲利偿还借款本金44000元的诉讼请求，本院依法应予支持。原告主张的利息，本院依法应予支持借期内利息、逾期利息、借期内产生的利息逾期后计收的复利，其余本院不予支持。本院认为，该笔借款发生于朱甲利、张红婚姻关系存续期间，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告张红依法应当承担共同还款责任。被告张红拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃诉讼权利。综上，依照及参照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱甲利、张红于本判决生效之日起三日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款44000元及利息（包括借期内利息、逾期利息、借期内利息逾期后产生的复利，自2010年5月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算）。
二、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取450元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 王一华
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 昆
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初7806号
原告李明月，男，1981年1月8日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告乔宇，男，1983年11月28日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告李明月与被告乔宇民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告李明月撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李明月负担。
审判员 尹巨刚
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵庆丰
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1121执453号之二
申请执行人梁燕美。
被执行人骆家凤。
委托代理人：农轩。
本院在依法执行申请人梁燕华与被执行人骆家凤借款合同纠纷一案过程中，本院经双方当事人请求，于2016年11月1日组织双方当事人进行执行和解，现双方当事人已达成执行和解协议：1、被执行人骆家凤于2016年11月1日偿还借款本金45000元并支付利息5000元；2、被执行人骆家凤承担本案的受理费462.5元和执行费575元；3、申请人放弃该案余下的利息和延迟加倍利息。被执行人骆家凤当场按照和解协议的内容缴纳了全部的案款，现本案已执行完毕，可以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若问题的规定（试行）》第108条第（4）的规定，裁定如下：
本院（2016）桂1121执453号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫雄光
审 判 员 廖仁华
助理审判员 李兴华
二〇一六年十一月一日
书 记 员 彭 翔
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第5962-1号
原告中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市东侨经济开发区闽东中路26号（东嘉花园）小区一楼101-112号店面、二楼204-209号房，组织机构代码70530359-7。
代表人张灵圣，行长。
委托代理人卓巧圆、蔡娟玉，系该行员工。
被告刘永胜，男，1985年1月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告林丽彬，女，1987年7月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行与被告刘永胜、林丽彬金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行于2015年11月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘永胜、林丽彬共有的坐落于宁德市天湖东路17号（东湖天地）x幢x层x室的房产，并已提供担保。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告刘永胜、林丽彬共有的坐落于宁德市天湖东路17号（东湖天地）x幢x层x室房产的买卖过户、抵押登记手续，冻结期限三年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 雷丽娇
二〇一五年十一月六日
书 记 员 林桂星
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终6097号
上诉人（原审原告):孟庆震，住瓦房店市。
上诉人（原审原告):苏位建，住庄河市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：高正科，辽宁同人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:潘国库，住普兰店市。
被上诉人（原审被告）:大连世纪长兴建设集团有限公司，住所地大连长兴岛经济区镇山路188号。
法定代表人：孙立义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵瑾，辽宁昌信律师事务所律师。
上诉人孟庆震、苏位建因与被上诉人潘国库、大连世纪长兴建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初1675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孟庆震、苏位建的共同委托诉讼代理人高正科，被上诉人潘国库，被上诉人大连世纪长兴建设集团有限公司的委托诉讼代理人赵瑾到庭参加了诉讼。
本院认为，孟庆震、苏位建陈述其施工了潘国库承揽的大连华发新城二期桩基础工程中的部分工程，潘国库认可，孟庆震、苏位建还提供了潘国库没有异议的《工程竣工验收证明书》、《情况说明（保证书）》以及《工程结算审批表》，这些证据及当事人的陈述完全可以证明孟庆震、苏位建与潘国库之间就案涉工程存在建设工程施工合同关系，且施工完毕并经竣工验收合格以及发包方与大连世纪长兴建设集团有限公司之间就案涉工程的结算价值，孟庆震、苏位建基本完成了举证责任。至于案涉工程造价的问题，则应由法院根据法律规定进行判断，必要时可以通过司法鉴定来确认案涉工程的造价，而不能简单地以证据不足为由驳回孟庆震、苏位建的诉讼请求。而关于已付工程款数额一节，因对付款承担举证责任的是付款一方，因此该举证责任应配置给潘国库，而不是孟庆震、苏位建，对此，一审举证责任配置不当。因此，一审对案涉工程总造价、已付工程款数额等案件基本事实没有查清，属案件基本事实不清。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初1675号民事判决；
二、本案发回大连市旅顺口区人民法院重审。
上诉人孟庆震、苏位建预交的二审案件受理费10000元予以退回。
审判长 丁大勇
审判员 侯学枝
审判员 刘冬艳
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 晨
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1692号
罪犯邱应东，男，1968年4月22日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2005年1月21日作出（2005）陕刑二终字第8号刑事判决，认定罪犯邱应东犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年9月25日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2010年7月13日经本院裁定减刑二年；2013年1月15日经本院裁定减刑一年十一个月。
执行机关陕西省渭南监狱于2016年7月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯邱应东确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯邱应东确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯邱应东的刑罚，减去有期徒刑一年十个月（刑期自2007年9月25日至2020年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 杨 静
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民终117号
上诉人(原审原告)：飞狐信息技术(天津)有限公司，住所地天津市天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座二层210-01室。法定代表人：邓晔，董事长。委托诉讼代理人：邹晓晨，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海优度宽带科技有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇东门路XXX号。法定代表人：马瑛，总经理。委托诉讼代理人：骆彦劼，上海大邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：游云庭，上海大邦律师事务所律师。上诉人飞狐信息技术(天津)有限公司因与被上诉人上海优度宽带科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2015)杨民三(知)初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人飞狐信息技术(天津)有限公司于2016年10月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人飞狐信息技术(天津)有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三规定，裁定如下：准许上诉人飞狐信息技术(天津)有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2,730元，减半收取1,365元，由上诉人飞狐信息技术(天津)有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审判长 胡 宓
审判员 易 嘉
审判员 徐 飞
二〇一六年十月十三日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2881号
申请执行人林泽南，男，1968年2月25日出生，汉族，居民。
被执行人何胜利，男，1965年4月4日出生，汉族，居民。
被执行人李福连，女，1963年10月18日出生，汉族，居民。
本院在执行林泽南与何胜利、李福连民间借贷纠纷一案，该案（2015）宁民初字第02847号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年10月25日立案执行。被执行人何胜利、李福连应支付给申请执行人林泽南案款81.2657万元及利息并负担申请执行费10526.57元。宁乡县人民法院目前对被执行人何胜利的房屋启动评估拍卖程序，拍卖完成后，林泽南可依据相关法律参与分配，因何胜利、李福连暂无其他财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2881号案的本次执行程序。
对被执行人何胜利、李福连未履行的义务，待被执行人何胜利、李福连有财产可供执行时，申请执行人林泽南可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 龚洪胜
审判员 喻荣杰
二〇一七年四月十四日
书记员 杨 勃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执2881号申请执行人林泽南，男，1968年2月25日出生，汉族，居民。被执行人何胜利，男，1965年4月4日出生，汉族，居民。被执行人李福连，女，1963年10月18日出生，汉族，居民。本院在执行林泽南与何胜利、李福连民间借贷纠纷一案，该案（2015）宁民初字第02847号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年10月25日立案执行。被执行人何胜利、李福连应支付给申请执行人林泽南案款81.2657万元及利息并负担申请执行费10526.57元。宁乡县人民法院目前对被执行人何胜利的房屋启动评估拍卖程序，拍卖完成后，林泽南可依据相关法律参与分配，因何胜利、李福连暂无其他财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执2881号案的本次执行程序。对被执行人何胜利、李福连未履行的义务，待被执行人何胜利、李福连有财产可供执行时，申请执行人林泽南可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟征斌审判员  龚洪胜审判员  喻荣杰二〇一七年四月十四日书记员  杨 勃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第912号
申请人张春生。
被执行人裴方炬。
本院在执行张春生申请执行裴方炬借贷纠纷一案，（2015）牧民一初字第250号民事判决书已经发生法律效力。2015年9月1日，张春生向本院申请强制执行。现被执行人裴方炬无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
新乡市牧野区人民法院（2015）牧民一初字第250号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于世平
执行员 高新一
执行员 张 扬
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘建明
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖01执166号
申请执行人：白祥新，男，汉族，1974年5月5日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人陶冶，安徽省宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。
被执行人:安徽安通通信工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区凤巢园37幢，统一社会信用代码913401007199504299。
法定代表人吴昌柱，总经理。
白祥新与安徽安通通信工程有限公司仲裁一案，合肥仲裁委员会做出的（2016）合仲字第0750号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2017年4月10日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将合肥仲裁委员会（2016）合仲字第0750号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐艳阳
审判员 叶玉军
审判员 沐方斌
二〇一七年四月十三日
书记员 张 琼
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0122执561号
申请执行人魏有顺，男，汉族，农民。
被执行人李家山方现水泥预制板厂。
执行标的：45000元。
本院在执行申请执行人魏有顺与被执行人李家山方现水泥预制板厂买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李家山方现水泥预制板厂现已停产，其名下无任何财产可供执行。其法定代表人长期不在户籍所在地，具体去向不明。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李瑞华
审判员 周向东
审判员 冯延芳
二〇一七年十二月五日
书记员 王玲萍
青海省湟中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）青0122执561号申请执行人魏有顺，男，汉族，农民。被执行人李家山方现水泥预制板厂。执行标的：45000元。本院在执行申请执行人魏有顺与被执行人李家山方现水泥预制板厂买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李家山方现水泥预制板厂现已停产，其名下无任何财产可供执行。其法定代表人长期不在户籍所在地，具体去向不明。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李瑞华审判员  周向东审判员  冯延芳二〇一七年十二月五日书记员  王玲萍
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初3404号
原告:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
负责人：丁学聪，经理。
委托代理人：张大芳，系公司员工。
被告:吕林。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告吕林电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司玉环分公司于2016年7月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司玉环分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司玉环分公司负担。
代理审判员 张 琪
二〇一六年七月六日
代理书记员 黄婧婧
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第467号
申请人冯燕，灵山县居民。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人冯燕因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值2942元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人冯燕的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值2942元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第182号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，董事长
被执行人冯桂余，男，1966年4月14日生，汉族，农民，现住榆树市大岭镇义山村2组。
本院在执行申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人冯桂余借款合同纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
榆树市人民法院（2012）榆民初字第2677号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 王明东
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨东波
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初2681号
原告董延生。
被告赵生虎。（缺席）
被告梁彪。（缺席）
被告周开君。（缺席）
被告李大祥。（缺席）
原告董延生与被告赵生虎、梁彪、周开君、李大祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序，于同年2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告董延生到庭参加诉讼,被告赵生虎、梁彪、周开君、李大祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月30日，被告赵生虎以买楼房缺钱为由从原告处借款160000元，借期13个月，从2013年6月30日至2014年7月29日并支付利息8000元，到期还不清从2014年7月29日起按银行同期贷款利息的四倍加付利息至借款还清为止。并由周开君、梁彪、李大祥担保，写下了担保书：如赵生虎按时付不清借款由我们担保在四年内承担连带责任，负责偿还欠款和利息。借款到期后,经原告多次催要无果，现起诉请求法院判令被告偿还原告借款160000元及利息80000元，共计240000元。
原告为支持其主张提供了下列证据：
借条一张，证明被告赵生虎向原告借款160000元并由周开君、梁彪、李大祥为该笔借款提供担保的事实。
被告赵生虎、周开君、梁彪、李大祥缺席未做实体答辩。
庭审中，针对原告提交的证据当庭进行了当庭审查，本院认为，原告提交的证据来源合法、真实，具有关联性，属有效证据，应当作为认定案件事实的有效证据采纳使用。
根据原告陈述及本院确认的有效证据，查明如下事实:2013年6月30日，被告赵生虎向原告董延生借款160000元，并出具借条一张，约定借期13个月，从2013年6月30日至2014年7月29日并支付利息8000元，到期还不清从2014年7月29日起按银行同期贷款利息的四倍加付利息至借款还清为止。该借款由被告梁彪、周开君、李大祥担保，作出如下担保承诺：如赵生虎按时付不清借款及利息,由我们担保人在四年内承担连带责任，负责偿还借款和利息。借款到期后,原告多次索要借款及利息未果，遂提起诉讼。
本院认为，原、被告间因民间借贷而形成的债权债务关系明确，由被告向原告出具的借条为证，应依法予以保护。被告应当按照约定归还借款而未归还，属违约行为，应负偿还借款及利息之责，故原告要求被告偿还借款及利息之诉讼请求应予支持。原告与被告赵生虎对逾期利率进行了约定,从其约定,但以不超过年利率24%为限,被告梁彪、周开君、李大祥作为担保人应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告赵生虎偿还原告董延生借款160000元及利息8000元。
二、被告赵生虎从2014年7月29日起按年利率24%支付原告董延生借款逾期利息，息随本清。
三、被告梁彪、周开君、李大祥承担连带清偿责任。
以上给付款项限判决生效后十日内付清。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告赵生虎、周开君、梁彪、李大祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 荣桂丽
二〇一六年八月二十三日
书记员 蔡 雯
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第00405号
原告：张德树。
委托代理人：张梅。
被告：张兴雨。
被告：翟绪荣。
原告张德树诉被告张兴雨、翟绪荣民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张德树的特别授权委托代理人张梅到庭参加了诉讼，被告张兴雨、翟绪荣经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张德树诉称：原被告是同村村民，关系尚好。2013年3月底被告找到我，邀请我投资被告经营的位于合肥市怀宁路与黄山路交口“金大地1912”酒吧街西区4号楼的“尚座酒吧”。原被告经几次协商，于2014年4月2日达成“投资合作协议”，原告按协议用原告妻子赵敏的账户转款至被告张兴雨账户600000元，转款后原告多次找被告要求履行协议进驻尚座酒吧参与经营，被告以多种借款推辞，不让原告参与经营。同时被告又以尚座酒吧装修、进货为由向原告要款，原告在长丰宾馆又给了被告现金140000元。2014年6月原告到尚座酒吧找被告商量经营的事，里面的工作人员讲老板早就换人，根本没有叫“张兴雨”的人。2014年6月28日经多方查找被告张兴雨，被告称是投资别的生意向我借款，同天出具了借条，并口头约定2014年3月底还清。还款期限到后原告多次催要，被告以各种理由搪塞，根本不愿偿还这笔钱。被告翟绪荣和张兴雨是夫妻关系，被告借款投资生意属家庭投资，被告翟绪荣应承担相应的偿还义务。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉讼至贵院，请求：1、判令被告立即偿还借款柒拾肆万元（740000元）并承担同期银行贷款利息；2、诉讼费由被告承担。原告张德树为证明其主张提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的基本情况；2、被告身份信息，证明被告的基本情况；3、原告的结婚证和妻子赵敏的身份证复印件，证明原告的夫妻关系及其妻的基本情况；4、2014年4月2日投资合作协议和2014年4月2日转款凭证复印件，证明被告邀请原告投资经营签订的“投资合作协议”及原告按协议转款给被告600000元的事实；5、借条，证明被告借款金额、时间的事实情况。
张兴雨、翟绪荣未答辩，也未举证。
本院经审查认为虽被告张兴雨、翟绪荣未到庭，但原告张德树所举的证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告张德树与被告张兴雨是同村村民，关系尚好。2013年3月底被告张兴雨找到张德树，邀请张德树投资被告张兴雨经营的位于合肥市怀宁路与黄山路交口“金大地1912”酒吧街西区4号楼的“尚座酒吧”。原被告经几次协商，于2014年4月2日达成“投资合作协议”，原告按协议用原告妻子赵敏的账户转款至被告张兴雨账户600000元，转款后原告多次找被告要求履行协议进驻尚座酒吧参与经营，被告以多种借口推辞，不让原告参与经营。同时被告又以尚座酒吧装修、进货为由向原告要款，原告在长丰宾馆又给了被告现金140000元。2014年6月原告到尚座酒吧找被告商量经营的事，里面的工作人员讲老板早就换人，根本没有叫“张兴雨”的人。2014年6月28日经多方查找被告张兴雨，被告称是投资别的生意向原告张德树借款，同天出具了一张740000元的借条。该款经原告多次催要被告未付。现原告诉至法院要求支持其诉讼请求。
本院认为：被告张兴雨以欺骗的方式从原告张德树处取得740000元，后又出具借条给原告张德树，应属于借贷关系，被告张兴雨应当归还借款。原告张德树没有证据证明张兴雨、翟绪荣系夫妻，故对其要求翟绪荣共同还款的诉求不予支持。因借条上并未约定还款期限，债权人可以随时要求债务人履行还款义务，并从起诉时计息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兴雨于本判决生效后十日内偿还原告张德树740000元。并从2015年1月9日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息直至款付清为止。
案件受理费11200元，由被告张兴雨承担。
上述款项汇至本院账户（注明案号）：户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行营业部。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 柴燕萍
审 判 员 朱 虎
人民陪审员 叶东新
二〇一五年五月十八日
书 记 员 许 静
附相关的法律条款
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第1031号
原告王某，女，1977年11月30日生，汉族，住长春市绿园区。
被告于某某，男，1971年1月12日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告王某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告承担。
代理审判员 刘忠亮
二〇一五年八月三日
书 记 员 康 宁
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑执字第00100号
罪犯胡宏涛。现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省明光市人民法院于2012年8月22日作出（2012）明刑初字第00181号刑事判决，以合同诈骗罪判处有期徒刑四年，并处罚金四万元。刑期自2011年10月8日至2015年10月7日止。判决发生法律效力后，于2012年9月17日送滁州市清流监狱服刑改造。执行机关滁州市清流监狱于2015年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：罪犯胡宏涛在服刑期间，认罪服法，积极参加劳动，“三课”学习成绩良好，确有悔改表现，并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖惩审批表、百分考核表、成绩报告单等证据材料。
经审理查明：罪犯胡宏涛自入监30个月以来，能认罪服法，安心改造，服从管教。在劳动改造中，能完成生产任务。积极参加政治、文化、技术学习，考核成绩合格。在积分考核中获二次表扬一次记功的奖励。
上述事实，有滁州市清流监狱提供的罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、“三课”学习成绩单等证据在案证实。
本院认为：罪犯胡宏涛在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡宏涛减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 姜维安
代理审判员 邓见阁
人民陪审员 宫如珍
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王 丽
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01855号
原告胡菊花。
委托代理人陈兴兵。
被告冯凯。
被告李利。
原告胡菊花诉被告冯凯、李利民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡菊花委托代理人陈兴兵到庭参加诉讼，被告冯凯、李利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡菊花诉称:两被告系夫妻关系。2010年10月15日，被告冯凯向原告借款20000元。2012年7月4日，被告冯凯向原告借款45000元。双方口头约定每月按照2%的标准支付利息。后原告向被告催要借款及利息，但被告一直推诿，至今没有还款。现原告诉至法院，要求两被告：1、归还借款20000元，并按照每月400元的标准自2010年10月15日起支付利息至实际还款之日止；2、归还借款45000元，并按照每月900元的标准支付利息至实际还款之日止；3、两被告承担诉讼费用。
被告冯凯未作答辩。
被告李利书面答辩称：1、20000元借款已由被告冯凯于2011年2月15日归还给原告。2、被告冯凯2012年7月4日向原告借款45000元，该笔款项未用于家庭生活和购物，借款用途被告李利不清楚，被告亦未听说过该笔借款。故不应将李利列为本案被告，李利与原告无任何利害关系。3、依据国家法律规定，利息不得超过同期人民银行利率的四倍，也就相当于月息2分。本案借款时并没有约定利息，所以利息部分不应支持。
经审理查明：2012年7月4日，被告冯凯向原告出具金额为45000元的借条，载明：“今借到胡菊花人民币现金肆万伍仟元整（￥45000.0），于2013（年）6月20日前归还。借款人：冯凯，2012.7.4。”2015年6月16日，原告以诉称事实及理由诉至本院，要求两被告归还借款本金及相应利息。
原告胡菊花本人陈述，45000元借款约定利息为每月1000元。借款当日，即在交付45000元借款的同时，预先扣除当月利息1000元。之后被告冯凯按照1000元的标准于每月4日支付利息直至2013年7月4日止。2013年8月4日、9月4日，被告分别支付利息1050元、1050元。之后被告冯凯未再支付利息。原告自愿变更诉讼请求为要求两被告偿还借款本金45000元及利息，自2013年10月4日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算至实际还款之日止。
另查，两被告于2007年3月29日办理结婚登记。
以上事实，有原告提供的借条及原告陈述、本院调取的结婚登记审查处理表在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷�系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。被告冯凯向原告出具借条，既是对双方借贷关系的认可，亦是对借款数额的确认。原告陈述借款时口头约定了2%的利息，借款后，被告冯凯也实际支付了部分利息。但借条中对此并未明确约定，原告亦未能举证证明双方存在口头约定利息的事实。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告认可在交付借款的同时，预先扣除1000元利息，故原告实际出借的借款数额应为44000元。借款期限届满后，债务人逾期未返还借款的，应当自借款期限届满之日起计算逾期利息。依据原告自认的被告还款情况，截止至约定的还款期限即2013年6月20日，被告冯凯尚欠借款数额应为33000元。2013年7月、8月、9月，被告冯凯共计支付给原告3100元，该部分应当折抵被告冯�应支付的逾期利息。经计算，折抵日期截止2015年2月15日。综上，被告冯凯应偿还的借款数额为33000元，并应自2015年2月15日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付逾期利息至实际还款之日。对于原告主张的其余利息部分，本院不予支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据相关法律及司法的解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且出借人知道的除外。本案被告李利虽辩称该借款未用于家庭生活及购置物品，但其未提供任何证据予以证明，故本院对被告李利该辩称意见不予采纳，两被告应对本案借款承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六�、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯凯、李利应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡菊花支付借款本金人民币33000元及逾期利息（自2015年2月15日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告胡菊花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1458元，公告费600元，合计2058元，由被告冯凯、李利负担1340元，其余�原告胡菊花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 徐广芹
代理审判员 徐长春
人民陪审员 于长书
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张瑞娟
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第�条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第01855号
原告刘翠梅。
委托代理人邱坤，河南众望律师事务所律师。
被告王培涛。
委托代理人张鹏，河南陈州律师事务所律师。
本院在审理原告刘翠梅诉被告王培涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘翠梅于2016年1月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘翠梅撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告刘翠梅承担。
审 判 长 陈洪凯
审 判 员 张 征
人民陪审员 陈 峰
二〇一六年一月二十日
代书 记员 顾春华
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2015）淮民初字第01855号原告胡菊花。委托代理人陈兴兵。被告冯凯。被告李利。原告胡菊花诉被告冯凯、李利民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡菊花委托代理人陈兴兵到庭参加诉讼，被告冯凯、李利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡菊花诉称:两被告系夫妻关系。2010年10月15日，被告冯凯向原告借款20000元。2012年7月4日，被告冯凯向原告借款45000元。双方口头约定每月按照2%的标准支付利息。后原告向被告催要借款及利息，但被告一直推诿，至今没有还款。现原告诉至法院，要求两被告：1、归还借款20000元，并按照每月400元的标准自2010年10月15日起支付利息至实际还款之日止；2、归还借款45000元，并按照每月900元的标准支付利息至实际还款之日止；3、两被告承担诉讼费用。被告冯凯未作答辩。被告李利书面答辩称：1、20000元借款已由被告冯凯于2011年2月15日归还给原告。2、被告冯凯2012年7月4日向原告借款45000元，该笔款项未用于家庭生活和购物，借款用途被告李利不清楚，被告亦未听说过该笔借款。故不应将李利列为本案被告，李利与原告无任何利害关系。3、依据国家法律规定，利息不得超过同期人民银行利率的四倍，也就相当于月息2分。本案借款时并没有约定利息，所以利息部分不应支持。经审理查明：2012年7月4日，被告冯凯向原告出具金额为45000元的借条，载明：“今借到胡菊花人民币现金肆万伍仟元整（￥45000.0），于2013（年）6月20日前归还。借款人：冯凯，2012.7.4。”2015年6月16日，原告以诉称事实及理由诉至本院，要求两被告归还借款本金及相应利息。原告胡菊花本人陈述，45000元借款约定利息为每月1000元。借款当日，即在交付45000元借款的同时，预先扣除当月利息1000元。之后被告冯凯按照1000元的标准于每月4日支付利息直至2013年7月4日止。2013年8月4日、9月4日，被告分别支付利息1050元、1050元。之后被告冯凯未再支付利息。原告自愿变更诉讼请求为要求两被告偿还借款本金45000元及利息，自2013年10月4日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算至实际还款之日止。另查，两被告于2007年3月29日办理结婚登记。以上事实，有原告提供的借条及原告陈述、本院调取的结婚登记审查处理表在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的民间借贷�系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。被告冯凯向原告出具借条，既是对双方借贷关系的认可，亦是对借款数额的确认。原告陈述借款时口头约定了2%的利息，借款后，被告冯凯也实际支付了部分利息。但借条中对此并未明确约定，原告亦未能举证证明双方存在口头约定利息的事实。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告认可在交付借款的同时，预先扣除1000元利息，故原告实际出借的借款数额应为44000元。借款期限届满后，债务人逾期未返还借款的，应当自借款期限届满之日起计算逾期利息。依据原告自认的被告还款情况，截止至约定的还款期限即2013年6月20日，被告冯凯尚欠借款数额应为33000元。2013年7月、8月、9月，被告冯凯共计支付给原告3100元，该部分应当折抵被告冯�应支付的逾期利息。经计算，折抵日期截止2015年2月15日。综上，被告冯凯应偿还的借款数额为33000元，并应自2015年2月15日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付逾期利息至实际还款之日。对于原告主张的其余利息部分，本院不予支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据相关法律及司法的解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且出借人知道的除外。本案被告李利虽辩称该借款未用于家庭生活及购置物品，但其未提供任何证据予以证明，故本院对被告李利该辩称意见不予采纳，两被告应对本案借款承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六�、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯凯、李利应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡菊花支付借款本金人民币33000元及逾期利息（自2015年2月15日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回原告胡菊花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元，公告费600元，合计2058元，由被告冯凯、李利负担1340元，其余�原告胡菊花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  徐广芹代理审判员  徐长春人民陪审员  于长书二〇一五年十一月三日书 记 员  张瑞娟附：相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第�条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海法商初字第340号
原告：王以伟，船员，
住浙江省台州市椒江区前所街道赵家村107号。
委托代理人：林昭街，
船员，住福建省福州市鼓楼区小柳新村*座101。
被告：宁波华和海运有限公司。住所地：浙江省宁波市海
曙区解放南路9号14－7室。
法定代表人：葛亚海，该公司总经理。
原告王以伟诉被告宁波华和海运有限公司船员劳务合同
纠纷一案，本院于2010年11月22日立案受理后，依法由代理
审判员 张辉适用简易程序进行审理，原、被告双方均放弃举
证、答辩期限，本案于同日公开开庭进行了审理。原告王以
伟及其委托代理人林昭街、被告宁波华和海运有限公司法定
代表人葛亚海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王以伟诉称：2010年9月17日起，原告受被告宁波华和
海运有限公司聘用，在其所有的“华润6号”轮担任机工长至
今，月工资5500元。被告从2010年10月1日至2010年11月21日拖欠原告工资共计10600元，故原告诉至本院，要求被告支付
拖欠的工资并确认原告对“华润6号”轮享有船舶优先权。原
告向本院提供了工资清单一份以证明被告拖欠其工资。
被告宁波华和海运有限公司在答辩和庭审中，承认原告王
以伟所提出的全部诉讼请求，对原告证据亦无异议。
经审查，本院认为，被告对原告证据无异议，承认原告的
诉讼请求，没有违反法律规定，原告诉请应予保护。本案系原
告要求支付工资款，依法享有船舶优先权，本院予以确认。依
照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和
国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项，判决如
下：
一、被告宁波华和海运有限公司于本判决生效后立即支付
原告王以伟工资款10600元；
二、原告王以伟就上述款项对“华润6号”轮享有船舶优先
权。
本案案件受理费70元，由被告宁波华和海运有限公司负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高
级人民法院［在上诉期届满之日起7日内先预缴上诉案件受理费
70元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退
还），款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：39×××75，单位编码：515001，开户行：农业银行西湖支行
，逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员张辉
二〇一〇年十一月二十二日
代书记员庄志龙
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款
或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十一条
船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向
船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生
该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动
法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、
船员遣返费用和社会保险费用的给付请求。
……