河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第626号
上诉人（原审被告）：平文州，男，汉族，1972年1月17日出生。
委托代理人：李海林，河南明天律师事务所律师。
委托代理人：赵红举，河南明天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴峰，男，汉族，1974年10月11日出生。
委托代理人：赵群章。
委托代理人：赵志伟。
原审被告：信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：冯昌，该公司总经理。
上诉人平文州因与被上诉人吴峰、原审被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服临颍县人民法院（2014）临民一初字第248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。上诉人平文州及其委托代理人李海林、赵红举，被上诉人吴峰的委托代理人赵群章、赵志伟到庭参加诉讼，信达财险河南公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月13日21时40分，平文州驾驶豫L×××××轻型普通货车沿107国道由北向南行驶到临超限检测站时，与行人吴峰相撞，致吴峰受伤、车辆损坏的交通事故。事故经临公安交通警察大队道路交通事故认字书漯公交认字第1409号认定：“平文州负事故的主要责任、吴峰负事故的次要责任。”吴峰受伤后到临颍县人民医院检查治疗，诊断为：“急性颅脑损伤，脑震荡，枕部皮肤挫伤并皮下血肿，两肺部挫伤，胸、腰部、下肢等多处软组织损伤。补充诊断：“脊髓损伤，第四胸椎骨折并截瘫，右膝关节胫骨骨折。”由于伤情严重于同月17日转入河南省郑州大学第一附属医院治疗至26日，诊断为：“胸椎骨折并不全瘫。”医疗费77919.79元。后又在临颍县人民医院治疗至2014年9月26日，共住院193天，医疗费为22638.92元，出院证医嘱：“1.继续治疗；2.××人病情康复后二次手术，”吴峰住院治疗期间由其妻子郭彩丽陪同护理（城镇居民）。2014年10月15日，在临颍县中医院和临颍县人民医院产生检查费用分别为30元、601元。吴峰的伤情治疗终结后，经临交警队委托漯河祥安法医临床司法鉴定书所对其伤残程度进行鉴定，该所于2014年10月28日作出漯祥安司鉴所（2014）临鉴字第126号鉴定意见书：“被鉴定人吴峰因本案致脊髓损伤（胸椎骨折并不全瘫）的伤残程度等级被评定为六（Ⅵ）级残。”检查费310元、鉴定费700元。从受伤到评残前一日共误工228天。2014年11月10日，经临城关镇第二法律服务所委托漯河祥安法医临床司法鉴定书所对其吴峰的护理依赖程度进行鉴定，该所于2014年11月20日作出漯祥安司鉴所（2014）临鉴字第131号鉴定意见书：“被鉴定人吴峰的护理依赖程度被评定为三级（属部分护理依赖）。”检查费23.50元、鉴定费600元。吴峰的父亲吴某出生于1948年6月11日，母亲卢某出生于1950年11月4日，夫妇二人共生育三个子女；吴峰的儿子吴一出生于1998年11月3日。
原审另查明，豫L×××××号车的实际车主是平文州，在信达财险河南公司投有机动车交通事故强制保险。
原审还查明，河南省统计局公布的上一年度城镇居民人均可支配收入22398.03元／年；城镇居民人均消费性支出14821.98元／年。
以上事实，有吴峰提供的证据及当事人的庭审陈述在卷证明，足以认定。
原审法院认为，该交通事故造成吴峰受伤的事实有相关证据佐证，经交警队认定平文州负事故的主要责任、吴峰负事故的次责任，法院予以认定。法院对吴峰的各项赔偿确认如下：1、医疗费101523.21元；2、误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条中规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”吴峰的误工时间应从受伤住院之日计算至评残前一日共228天，其费用为13991.09元（22398.03元÷365天×228天）；3、住院期间护理费11843.34元（22398.03元÷365天×193天）；4、住院伙食补助费5790元（193天×30元）；5、营养费1930元（193天×10元）；6、伤残赔偿金223980.30元（22398.03元×20年×50%）；7、吴峰因残疾不能恢复生活自理能力，其定残后护理依赖程度，根据公安部下发的《人身损害护理依赖程度评定》标准，护理依赖赔付比例（指各种护理依赖程度等级所需护理费用的比例）分为以下三等：完全护理依赖100%；大部分护理依赖80%；部分护理依赖50%，根据其标准其费用为223980.03元（22398.03元×20年×50%）；8、被抚养人吴一生活费11115.77元（14821.98元×3年×50%÷2人）；9、精神抚慰金法院依法酌定为20000元；10、检查费1300元，吴峰以上各项损失共计615454.01元，因肇事车在信达财险河南公司投有机动车交通事故强制保险，吴峰的损失由信达财险河南公司在交强险医疗费10000元内承担；在伤残赔偿限额内赔偿精神抚慰金、被抚养人生活费、伤残赔偿金110000元。信达财险河南公司在交强险限额内共赔偿吴峰损失120000元，余款495454.01元，《河南省道路交通安全条例》第四十二条：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方承担事故责任的，对超出机动车交通事故强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任。”第二项：“机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任。”因平文州在事故中负主要责任即80%，故396363.20元（495454.01×80%）由平文州承担。吴峰请求残疾护理费按居民服务业和其他服务业计算，没有证据证实；请求其父母的生活费，没有提供证据证实有无收入，法院不予支持。信达财险河南公司辩称不承担诉讼费的理由法院予以支持。平文州辩称对吴峰的伤残等级、护理依赖鉴定有异议，提出重新进行鉴定，没有提交书面申请及相关证据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决：一、信达财产保险股份有限公司河南分公司在豫L×××××号车交强险保险限额内赔偿吴峰各项费用共计120000元；二、平文州赔偿吴峰各项损失396363.20元。上述一、二项赔偿款均于判决生效后十五日内付清；三、驳回吴峰的其它诉讼请求。诉讼费10188元，吴峰负担1158元，平文州负担9030元。
平文州不服原判，向本院提起上诉称：1、原审认定事实不清。吴峰是临颍皇帝庙超限超载监测站工作人员，其于事发当晚在107国道查车，其突然站在107国道中间拦停一辆货车进行检查，平文州为避免与该货车相撞，向左侧打方向并减速，准备从前述货车左侧通过时才与吴峰相撞，根据法律规定，路政执法人员不得在行车道上拦截车辆。因此，作为临颍皇帝庙超限超载监测站的主管部门漯河市公路局应当承担主要责任；2、吴峰违反规定违法查车，造成的损失其应当承担相应的责任。请求：1、撤销原判，依法改判驳回吴峰的诉讼请求；2、本案诉讼费用由吴峰承担。
吴峰二审答辩称：1、原审认定本案事故事实和责任清楚，是依据公安局及交通管理部门认定的，最高院民一庭对当前民事审判难点指导意见对此有明确的规定。2、皇帝庙超限超载监测站及漯河市公路管路局与本案发生没有关联性，漯河市公路管路局不应负责任。本案事故发生的原因是平文州违反道路交通安全法的规定。交警部门事故认定书，明确认定平文州负主要责任。交通事故认定只能引用道路交通安全法。本案的当事人有两个，平文州与吴峰，漯河市公路管路局不是本案的当事人，不承担责任。3、本案事故认定书中，吴峰负次要责任，我们也认可。
信达财险河南公司二审未到庭，亦未提交答辩状。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同外，另查明，平文州二审提交两组证据：一是临交警大队事故档案一份，证明吴峰的工作单位，其在执法时，有违法行为。事故发生时，其是在履行职务行为。二是（2014）临民一初162号民事决书，皇帝庙超限超载监测站违法查车，导致交通事故不断发生。吴峰质证称：对第一组证据真实性没有异议，证明问题有异议。其提供证据更能证明本案是机动车交通事故，本案的事故的发生与皇帝庙超限超载监测站及漯河市公路管路局没有任何关联，没有任何证明作用。对第二组证据真实性没有异议，该证据更能证明皇帝庙超限超载监测站及漯河市公路管路局与本案发无关，不应承担本案的事故责任。皇帝庙超限超载监测站违法查车与发生交通事故没有任何关系，其违法行为可以向有关部门反映。
根据当事人双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决平文州承担80%的事故责任是否适当。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”本案中，2014年3月13日平文州驾驶豫L×××××轻型普通货车与吴峰相撞，致吴峰受伤、车辆损坏的交通事故。临公安交通警察大队认定平文州夜间驾车行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条的规定，是本案事故发生的主要原因，吴峰夜间在机动车道停留，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条的规定，是造成本案事故的另一方面原因，平文州负事故的主要责任、吴峰负事故的次要责任，有临公安交通警察大队出具的事故认定书在卷佐证，故平文州上诉称吴峰系因违法查车导致的损害，其主管单位应当承担主要责任的理由不能成立，本院不予支持。《河南省道路交通安全条例》第四十二条：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方承担事故责任的，对超出机动车交通事故强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任。”第二项：“机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任。”原审法院据以认定平文州在本案交通事故中承担80%的责任并无不当。综上，上诉人平文州的上诉请求与上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7245元，由上诉人平文州负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一五年七月十五日
书记员 胡琨鹏