济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初4505号
原告：孙久清，男，1966年5月16日出生，汉族，济南金翼汽车配件有限公司法定代表人，住济南市。
委托诉讼代理人：刘元民，男，1959年12月29日出生，汉族，系济南金翼汽车配件有限公司推荐人员，住济南市。
被告：于传祥，男，1969年12月7日出生，汉族，住济南市。
原告孙久清与被告于传祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员高峰独任审判，于2017年10月24日公开开庭审理了本案，原告孙久清的委托诉讼代理人刘元民、被告于传祥到庭参加诉讼；后于2017年11月9日公开开庭审理了本案，原告孙久清的委托诉讼代理人刘元民到庭参加诉讼，被告于传祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙久清向本院提出诉讼请求：1.房屋占有使用费33055.6元；2.搬家费8000元。事实与理由：2016年9月13日，孙久清与于传祥签订《厂房租赁合同》，承租期限为10年，承租费每年14万。2016年10月11日，孙久清向于传祥支付房屋占有使用费14万元（2016年10月7日至2017年10月6日）。2017年6月底，美里湖办事处联合执法办口头通知：于传祥出租给孙久清的厂房是违建房应予以拆除，孙久清即刻通知于传祥退租。联合执法办于2017年7月10日强行将孙久清承租的厂房电源切断，同时勒令孙久清7月30日前将设备全部拉出，否则拆违时责任自负。无奈，孙久清在规定时间内将设备从于传祥处全部搬出。综上所述，于传祥出租给孙久清的厂房是违建厂房，其行为严重地侵害了孙久清的利益，给孙久清造成极大的经济损失。为此，孙久清特向贵院提起诉讼，恳请法院依法判决，维护其合法权益。
于传祥辩称，孙久清在2016年10月7日租赁我厂房，在租赁期间，自身经营手续不全，导致美里湖办事处给他断水、断电、清理出场，当时我给孙久清押金1万元时，孙久清说事情已经出了，别的不要求，押金1万元要退还给我，那两个月的房租就算了，他说了之后，我才给孙久清1万元押金。当时我另外的场子没要承租人的押金。我认为孙久清的诉求不应当得到法院的支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：孙久清陈述美里湖办事处联合执法办于2017年6月底通知其承租的于传祥建设的厂房是系违建房应予以拆除，并于2017年7月10日强行将该厂房电源切断，勒令孙久清于7月30日前将设备全部拉出，于传祥对此不予认可。经审查，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙久清主张的上述事实仅有单方陈述未提交相应证据加以证实，于传祥不予认可，依照上述法律规定，孙久清应承担举证不能的法律后果，故对孙久清的上述主张，本院不予确认。
于传祥辩称美里湖办事处给孙久清断水、断电、清理出场，提交《槐荫区人民政府办公室关于进一步做好全区小散乱污企业整治工作的通知》、《槐荫区“小散乱污”企业清理取缔名单》佐证，孙久清陈述未收到上述通知内容，其经营的济南金翼汽车配件有限公司有合法有效的营业执照，不存在非法经营问题，造成房屋不能租赁的原因为承租的涉案厂房为违建，并提交齐鲁晚报登载的《槐荫区三期三批拆违名单1》佐证，于传祥辩称不清楚涉案厂房是否在违建范围内，齐鲁晚报登载的违建名单并未明确说明是哪一家厂房。经审查，孙久清提交的关于齐鲁晚报登载内容的相关证据材料不足以证实涉案厂房包含在内，故孙久清的主张，本院不予确认。于传祥提交的《槐荫区“小散乱污”企业清理取缔名单》明确载明“……今年9月底前将清理取缔或者补充完善手续进行提升整改。逾期未取缔或者整改完毕的，将追责。”，上述名单中包含济南金翼汽车配件有限公司，即使上述《槐荫区“小散乱污”企业清理取缔名单》为真实的证据材料，但于传祥未提交证据证实济南金翼汽车配件有限公司属于应取缔企业还是需整改企业，加之于传祥辩称的美里湖办事处给孙久清断水、断电、清理出场的辩解意见也没有相关证据加以证实，依照相关法律规定，应承担举证不能的法律后果，故对于传祥所称的上述辩解意见，本院不予采信。于传祥还辩称孙久清不要求其退还租金了，孙久清不予认可。经审查，于传祥仅发表辩解意见但未提交证据加以证实，孙久清不予认可，依照上述法律规定，于传祥亦应承担举证不能的法律后果，故对于传祥的该辩解意见，本院亦不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月13日，孙久清（承租方，乙方）与于传祥（出租方，甲方）签订《厂房租赁合同》一份，约定：“一.甲方将济南市美里湖开发区将庄村自有的一套厂房，面积为1287平米出租给乙方使用，办公室150㎡，因乙方经营有限，使用不足可自行再建，乙方在承租期间不得转租他人。二.承租期限为10年，承租费每年14万元（壹拾肆万元整）。五年后递增壹万，以后每三年递增一次，租金每年提前一个月交清，不得拖欠，超期交相应的滞纳金，甲方不得在承租期间提高租金，本合同自2016年10月7日至2026年10月7日至，终止合同。……六.甲乙双方终止合同须提前十个月通知对方，（如国家占地，集体拆迁等原因）甲方提前通知乙方做好搬迁的准备工作。国家占地赔偿归甲方所有，甲方退还乙方租金。由于乙方原因终止合同须提前通知甲方，不退还剩余租金及保证金（壹万元正）……”合同签订后，孙久清于2016年10月11日向于传祥支付了14万元，另支付了押金1万元。于传祥于2017年7月28日向孙久清汇款支付7800元，该7800元为于传祥退还孙久清押金1万元扣减2200元电费后的余额。
另查明，孙久清承租涉案厂房后用于济南金翼汽车配件有限公司经营使用，孙久清为该公司法定代表人，该公司成立日期为：1997年7月21日，经营范围为：汽车配件加工、销售；机械产品及配件、五金交电销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）
本院认为，本案的争议焦点为双方签订的《厂房租赁合同》的合同效力以及责任如何承担的问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案中，涉案厂房未办理建设工程规划许可手续，于传祥也自认相关部门已告知其建设涉案厂房不符合相应的规划，故孙久清与于传祥签订的《厂房租赁合同》为无效合同。孙久清主张按照无效合同主张相应的诉讼请求合法有据，本院予以支持。于传祥辩称上述《厂房租赁合同》为有效合同，依照合同不予退还租金的辩解意见，本院不予采信。
孙久清主张退还房屋占有使用费33055.6元（以14万元为基数，自2017年7月11日计算至2017年10月6日），陈述2017年7月11日为其搬离涉案厂房的时间，2017年10月6日为双方签订涉案合同第一年的终止日期。经审查，对孙久清已向于传祥支付14万元的事实，双方均无异议，本院予以采信。孙久清陈述搬离时间为2017年7月11日显然不能成立，因为其自己提交的与济南李工设备安装工程有限公司就搬迁设备事宜的《设备搬迁合同》的签订时间为2017年7月17日，该搬迁合同履行应晚于该签订时间，加之于传祥对该时间也不予认可，故孙久清主张搬离时间为2017年7月11日，本院不予确认。于传祥辩称孙久清是于2017年8月10日搬离的，结合于传祥于2017年7月28日向孙久清退还押金以及孙久清已向于传祥交还涉案厂房的钥匙的相关事实，本院认定孙久清搬离涉案厂房的时间为2017年8月10日。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，孙久清主张于传祥返还自2017年8月11日至2017年10月6日的房屋占有使用费符合上述法律规定，本院予以支持，经计算为21863元，于传祥应予退还。
孙久清主张搬家费8000元，提交《设备搬迁合同》佐证，于传祥不予认可。经审查，孙久清陈述的其因执法部门通知而被迫搬离的事实未被本院采信，加之现有证据仅能证实其与济南李工设备安装工程有限公司签订了《设备搬迁合同》，但孙久清未提交该《设备搬迁合同》履行的相关证据材料以及其支出搬家费8000元的相关证据材料，故孙久清主张搬家费8000元依据不足，本院不予支持。
综上所述，孙久清主张房屋占有使用费33055.6元，本院支持21863元。孙久清主张搬家费8000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，判决如下：
一、被告于传祥于本判决生效之日起十日内向原告孙久清退还房屋占有使用费21863元；
二、驳回原告孙久清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，减半收取413元，原告孙久清负担193元，被告于传祥负担220元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 高 峰
二〇一八年二月六日
书记员 赖锦川