浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙07行初90号
原告翁勇新，男，1969年1月22日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托代理人（特别授权）李月娇，女，1973年1月6日出生，汉族，住广东省英德市，系原告之妻。
委托代理人（特别授权）崔克海，北京泰维律师事务所律师。
原告翁根茂，男，1964年5月9日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被告浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。
法定代表人袁家军，代省长。
委托代理人谢伟，浙江省国土厅工作人员。
委托代理人许世朝，金华市国土资源局金东分局工作人员
原告翁勇新、翁根茂与被告浙江省人民政府土地行政批准一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。原告翁勇新、翁根茂及原告翁勇新的委托代理人李月娇、崔克海，被告浙江省人民政府的委托代理人谢伟、许世朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浙江省人民政府于2013年8月20日作出浙土字F（2013）-0023《浙江省建设用地审批意见书》（以下简称“审批意见”），批准同意金华市低丘缓坡综合开发利用试点婺州新兴产业聚集区项目金东区块第十四批次建设用地45.7089公顷（农用地转用42.4962公顷�顷，已经金华市政府批准；征收集体土地45.7089公顷）。浙江省人民政府于2017年3月31日作出浙政复（2017）7号、8号行政复议决定书，维持“审批意见”。
原告翁勇新、翁根茂诉称：一、根据《物权法》第四十二条之规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。所以只有为了公共利益的需要，才可以征收集体所有的土地，而且必须是依照法律规定的权限和程序。但是本案中的征地行为不是基于公共利益的需要，而是变相进行商业开发，此地块被开发成菜鸟网络（智能骨干网金华金义项目）从而帮助开发商谋取暴利，这是变相的抢劫村民的合法财产，而且还补偿不全面，补偿不能够足额到位，这是对村民的犯罪行为；二、金华市国土局未履行征地前告知、确认的行为违法。没有支付土地�偿款、补偿安置费用（到户）以及地上附着物柑橘费用的行为违法。根据《征用土地公告办法》第三条的规定，征用农民集体所有土地的，征用土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征用土地所在地的村、组内以书面形式公告。其中，征用乡（镇)农民集体所有土地的，在乡（镇)人民政府所在地进行公告。金华市国土局金东分局仅仅是将《拟征地公告书》送达至村委会，并未张贴公告。金华市国土资源金东分局在征收原告土地之前没有履行如下程序：将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径等以书面形式告知被征地农村集体经济组织和农户。市、县国土资源部门应当对拟征土地的权属、地类、面积及地上附着，权属、种类、数量等现状会同被征用土地的所有权人、使用权人实地调查，调查结果等应与被征地农村集体经济组织、农户和地上附着物产权人共同确�，并制作调查表一式三份，由国土资源局工作人员、使用权人共同确认无误后签字。原告至始至终没有收到有关浙土字F[2013]-0023批次征地的土地补偿款安置补助费以及柑橘树赔偿款。征地方案于2013年8月20日作出，征收土地的各项费用应在2013年11月20日前全额支付。然而，原告翁勇新至今未有收到浙土地F【2013】-0023批次征地土地赔偿款及安置费补助费以及柑橘补偿费。原告翁根茂没有收到樟树栾树的补偿费。被告没尽到审慎审核的责任就作出征地批复的行政行为严重违法。三、被告没有审批权限而作出的批准文号为浙土字F【2013】-0023号《浙江省建设用地审批意见书》违法。浙土字F【2013】-0023批次征地批文涉及征收基本农田27.7599公顷，即416.399亩，其中支家村11.8967公顷，178亩，都是具有良好的水利与水土保持设施的耕地，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十�条的规定，国家实行基本农田保护制度。下列耕地应当根据土地利用总体规划划入基本农田保护区，严格管理，有良好的水利与水土保持设施的耕地，正在实施改造计划以及可以改造的中、低产田。支家村的水田都是良田，属于基本农田。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，应由国务院批准。而浙土字F【2013】-0023号《浙江省建设用地审批意见书》没有经过国务院批准。浙土字F【2013】-0023批次征地批复超越浙江省批复权限，耕地面积超过35亩以上应由国务院批复。金华市征地报批文件造假，被告未经审核即作出征地批复是怠于履行法定职责，作出征地批复的行政行为严重违法。当地政府部门未依法告知被征地农民享有申请听证的权利违反法定程序。根据《村民委员会组织法》的相关规定，征地事宜是必须经过村民全体会议讨论决定或经过全体村�会议授权的村民代表大会方有权决定，但案涉征地批准前根本不具备以上要件，被告批准案涉征地，实属审查失职，没有依法行使审慎审核权。金华市国土局金东分局提供的《村民（代表）会议纪要》只有金华市金东区鞋塘办事处工作人员及支家村两委人员参加，浙土字F[2013]-0023批次征地没有召开村民代表大会。征地前必须要告知相关利害关系人依法享有听证的权利，被告在行政复议时已经认定告知书送达给支家村村委会，不要求听证的《会议纪要》是由支家村村委会作出，这明显是在通过支家村村委会进行征地暗箱操作，实际上农民老百姓根本就不知道。金华市国土局金东分局统一征地办公室与支家村委签订的《征地补充协议》（金东统征字【2013】开2号）违法，根据《土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物�青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。村委会没有权利处置原告的柑橘树的经济赔偿事宜。原告没有看到征地补偿安置方案公告，所以无法办理征地补偿登记，土地承包证还在原告手上。土地使用权人在法律地位上没有变更。综上所述，原告认为，被告作出浙土字F[2013]-0023号《浙江省建设用地审批意见书》的行政行为实体上和程序上均严重违法，被告作出的浙政复（2017)7、8号《行政复议决定书》明显错误，严重的侵害了原告的合法权益。请求。1、撤销被告作出浙土字F【2013】-0023号《浙江省建设用地审批意见书》征收支家村17.2911公顷集体土地的行政行为；2、请求撤销浙江省人民政府作出的浙政复（2017〕7、8号《行政复议决定书》；3、诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了如下证据：
1、金华市国土资源局作出的[2016]43《政府信息公开答复书》复印件；
2、《浙江省建设用地审批意见书》浙土字F[2013]-0023复印件；
3、?浙政复[2017]8号《行政复议决定书》；
证据1-3证明被诉的行政行为。
4、2014年1月28日果园林地被强征视频资料一份，证明土地被强征毁坏的事实；
5、支家村前村委支委的影像资料光碟一张。证明支家村没有张贴任何与征地有关的公告及开听证会的事实；
6、?村民至今还领取农业补助款证明复印件二份。证明土地使用权人还是原告；
7、被毁柑橘照片二份。证明原告种植柑橘被毁事实；
8、征地红线图纸二份。证明原告土地在征地红线内、被征收的事实；
9、有关原告种植栾树与鞋塘办事处工作人员交谈协商音频录音一份。证明原告种植栾树4200棵以及没有得到补偿的事实。；
10、上访及回�材料二份。证有原告对政府没有合理补偿不服，上访要求得到合理补偿的事实；
11、2017年4月15日、2017年4月22日快递单复印件二份。证明原告起诉的事实；
12、村民证明，证明了原告在涉案地块还有其他土地，这些土地是未登记在册的；
13、同村村民翁双龙的证明，证明原告在涉案土地种植有柑橘120棵，没有进行征地前的告知确认，2014年被办事处毁坏，还有祖坟没有赔偿。
被告浙江省人民政府辩称：一、浙土字F〔2013〕-0023号建设用地审批意见事实清楚、适用法律法规正确，符合法定程序。为实施城市规划，金华市金东区人民政府拟申请金华市低丘缓坡综合开发利用试点婺州新兴产业聚集区项目金东区块第十四批次建设用地45.7089公顷，需农用地转用43.4962公顷，需征收集体土地45.7089公顷。该批次建设用地涉及征收金华市金东区孝顺镇支家村集体土地17.2911公顷，项目区块名称为金华市低丘缓坡综合开发婺州新兴产业聚集区项目支家地块。两位原告原使用的土地在上述征收地块范围内。根据孝顺镇土地利用总体规划，该区块规划用途均为建设用地。2013年4月28日，金华市婺州土地勘测规划院对该地块进行勘测定界，并出具《土地勘测定界技术报告》。2013年5月3日，金华市规划局金东经济开发区分局对金华市低丘缓坡综合开发婺州新兴产业聚集区项目支家地块出具《规划意见书》。2013年5月2日，金华市国土资源局金东分局向支家村送达金东国土资开听告字〔2013〕第2号《听证告知书》，告知拟征收地块的征地补偿标准和安置方案，以及在5个工作日内可申请听证等事项。在听证告知书规定的期限内金华市国土资源局金东分局没有收到听证申请。2013年5月6日，支家村召开村民代表会议，讨论土地�收事宜并形成会议纪要。同日，支家村村民委员会与金华市国土资源局金东分局统一征地办公室签订金东统征字〔2013〕开2号《征地补偿协议》，对征地面积、种类、征地补偿费用等事宜予以确认。2013年5月7日，金华市国土资源局金东分局编制《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案），经金华市金东区人民政府同意后逐级上报审批。经金华市人民政府审批同意农用地转用43.4962公顷。经省国土资源厅审查，我府于2013年8月20日作出浙土字F〔2013〕-0023号建设用地审批意见，同意金华市低丘缓坡综合开发利用试点婺州新兴产业聚集区项目金东区块第十四批次建设用地45.7089公顷（农用地转用43.4962公顷，已经金华市政府批准；征收集体土地45.7089公顷）。同时查明，截至2013年9月17日，涉案地块征地补偿费用8559094.5元已经支付给支家村（与其它批次征地补偿费合并支付)。该村被征地农民社会保障措施已落实。另查明，本批次建设用地使用省国土资源厅下达的金华市低丘缓坡综合开发利用试点婺州新兴产业聚集区项目金东区块指标。我府认为，浙土字F〔2013〕-0023号建设用地审批意见，符合《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条和《中华人民共和囯土地管理法实施条例》第二十条规定的权限和程序，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十九条规定的土地利用总体规划和城市规划要求，符合《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定的征地补偿及安置补助标准。二、浙政复〔2017〕7号、8号行政复议决定符合法定程序。原告不服我府所作浙土字F〔2013〕-0023号建设用地审批意见，于2017年1月9日向我府申请行政复议。因案情复杂，决�延长行政复议期限30日。经审理后，我府于2017年3月31日作出浙政复〔2017〕7号、8号行政复议决定，维持上述涉案审批意见，并于同年4月7日向原告邮寄送达行政复议决定书。上述行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定的程序。综上所述，浙土字F〔2013〕-0023号建设用地审批意见实清楚，适用依据正确，程序合法，浙政复〔2017〕7号、8号行政复议决定程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供了如下证据：
1、建设用地审批意见书；
2、?建设用地呈报说明书；
3、农用地转用方案；
4、?补充耕地方案；
5、?征收土地方案；
6、建设用地面积汇总表；
7、社会保障措施落实情况说明表；
8、建设用地审查报告；
9、征地告知书及送达回执、未收到听证说明；
10、村民代表会议纪要；
11、征地补偿协议；
12、土地利用总体规划局部图及规划选址意见；
13、勘测定界图。共同证明案涉批文事实清楚、适用法律正确、程序合法。
以上证据证明涉案土地在征地前经过勘测、查明土地的地类等程序，再经由所在村听证、村民代表会议、征地补偿协议的知情权告知程序等，经过金华国土资源局逐级上报审查，最终作出涉案审批意见。批文事实清楚、适用依据正确、程序合法。
14、?行政复议申请书；
15、?行政复议答复通知书及答复书；
16、?决定延期通知书及寄送凭证；
17、?行政复议决定书及宁夏送凭证。共同证明行政复议程序合法；
以上证据证明行政复议行为合法
被告提供了�中华人民共和国行政复议法》第九条、第三十一条、《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条、第二十五条、第二十六条用以证明被诉行政行为适用法律正确。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告认为，证据1、2、3没有异议。证据4对与本案无关。证据5光碟证据效力有问题。证据6、7、9、10补偿安置问题，属于征地实施问题，与本案无关。证据8，省政府复议时已经认可了利害关系。证据11无异议。证据12涉案批文中利害关系已经认可，而且这个证明本身无法证明与批文的关系。证据13写的是征后的补偿问题，与本案无关。对被告提供的证据，原告质证认为：证据1真实性无异议，合法性有异议。从项目名称看，存在将一个项目分成若干个项目进行拆分审批的情况。根据《土地管理法》第四十五条的规定，耕地超过35公顷要由国务院进行审批，就本次审批而言，耕地是33.7283公顷，这是一个具体项目，不能进行拆分为若干个项目。农转用仅仅是24.3875公顷，还有20多公顷的土地没有农转用，还是农用地，既然是审批建设用地，为何没有办理农转用手续。既然还是农用地为什么不让老百姓种植。其他的批文基本上征多少全部转为农转用。证据2对形式上的真实性没有异议，对合法性有异议。根据《土地管理法实施条例》第二十条的规定，应该逐级上报，我们仅仅看到呈报说明书，没有看到逐级上报的证据。证据3缺少占用农用地的具体位置以及质量。结合证据3、4看，质量问题没有提到。证据5征收土地方案提到了权属状况数据准确无争议等，被告没有提供证据。证据6面积汇总表没有异议，但是对汇总表说�该批次不涉及违法用地、先行用地我们认为是不真实的。对于该表的注明部分1、2、3、4我们有异议，被告没有提供证据证明这些事项的真实性。证据7对三性均有异议，我们没有看到原件。对其合法性有异议，我们看到涉及的安置人数为271人，基本的生活保障为279到538元每人，根据浙江省征地补偿与被征地农民基本生活保障办法，省政府令284号第7条规定基本生活保障不低于当地城市居民的最低生活保障标准。根据我们查找2013年的金华市发布的城市居民最低生活标准是524元，2014年的是588元，2015年是665元，基本生活保障按照最低标准2013年的标准也应该为524元起，被告定的标准不符合法律规定。至于是否到位，应该提供专用帐户的资金流向予以证明。证据8报告是按照国土部的文件来套用的，但是说的是否正确没有证据。证据9对三性均有异议。征地告知书时间为2013年12月2日，就是说从2013年12月2日支家村才被告知要征收土地的位置、面积等等，但是该告知书的发放对象仅仅是支家村委会，没有下放到被征地农民的手里。只发放给村委会，我们认为遗漏了对被征地农民的告知程序。支家村的证明提到我村不要求举行听证会，而不是被征地农民不要求举行听证会。听证告知书里面出现了2005第33号文件，就社会保障问题被告已经在不同的文件当中出现了三个不同的政策文件。同时被告提供的证据里面也没有调查结果确认的程序，审查报告里面已经提到对拟征土地的调查结果应该被征地集体组织和农户共同进行确认，这个程序没有，不符合法律规定。证据10村民会议纪要，对该证据的三性均不认可。我们认为没有村民会议的授权村民代表无权开会决定征地事项。另外，村民代表也无权代表被征地农户发表相关意见。我们没有看到村民代�签字相关表决通过的文件，仅仅是村委会的盖章，不能达到证明目的。证据11对三性均有异议。这里提到的本次征地的地类、面积等进行确认，告知被征地农户，我们没有被告知，另外协议中没有青苗补偿费及地上附着物补偿费。证据12对三性均有异议。土地管理法对土地利用总体规划有规定，应该经省或者国务院的审批，之后才有项目，被告提供的图应该是经省政府或者国务院确认，而这里只是地方国土局盖章，违反法律规定。证据13无异议。证据14、15、16、17对程序的合法性没有异议，但是应该注意我们曾经向被告递交了听证申请，但是被告没有理睬。
本院对原、被告提供的证据认证如下：对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性和关联性予以确认，本院予以采纳。被告提供的证据可以确认其内容真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，本院予�采纳。
根据上述确定证明力的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
为实施城市规划，金华市金东区人民政府拟申请金华市低丘缓坡综合开发利用试点婺州新兴产业聚集区项目金东区块第十四批次建设用地45.7089公顷，需农用地转用43.4962公顷，需征收集体土地45.7089公顷。该批次建设用地涉及征收金华市金东区孝顺镇支家村集体土地17.2911公顷，项目区块名称为金华市低丘缓坡综合开发婺州新兴产业聚集区项目支家地块。两位原告原使用的土地在上述征收地块范围内。根据金华市金东区孝顺镇土地利用总体规划，该区块规划用途均为建设用地。2013年4月28日，金华市婺州土地勘测规划院对该地块进行勘测定界，并出具《土地勘测定界技术报告》。2013年5月3日，金华市规划局金东经济开发区分局对金华市低丘缓坡综合开发婺州新兴产业聚集区项目支家地块出具《规划意见书》。2013年5月2日，金华市国土资源局金东分局向支家村送达了金东国土资开听告字〔2013〕第2号《听证告知书》，告知拟征收地块的征地补偿标准和安置方案，以及在5个工作日内可申请听证等事项。在听证告知书规定的期限内金华市国土资源局金东分局没有收到听证申请。2013年5月6日，支家村召开村民代表会议，讨论土地征收事宜并形成会议纪要，并表示放弃听证。同日，支家村村民委员会与金华市国土资源局金东分局统一征地办公室签订金东统征字〔2013〕开2号《征地补偿协议》，对征地面积、种类、征地补偿费用等事宜予以确认。2013年5月7日，金华市国土资源局金东分局编制《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案），经金华市金东区人�政府同意后逐级上报审批。经金华市人民政府审批同意农用地转用43.4962公顷。经浙江省国土资源厅审查，被告浙江省人民政府于2013年8月20日作出浙土字F〔2013〕-0023号建设用地审批意见，同意金华市低丘缓坡综合开发利用试点婺州新兴产业聚集区项目金东区块第十四批次建设用地45.7089公顷（农用地转用43.4962公顷，已经金华市政府批准；征收集体土地45.7089公顷）。截至2013年9月17日，涉案地块征地补偿费用8559094.5元已经支付给支家村（与其它批次征地补偿费合并支付)。该村被征地农民社会保障措施已落实。本批次建设用地使用浙江省省国土资源厅下达的金华市低丘缓坡综合开发利用试点婺州新兴产业聚集区项目金东区块指标。原告翁勇新于2016年10月17日向金华市国土资源局申请政府信息公开浙土字F〔2013〕-0023号建设用地审批意见书，金华市国土资源局于2016年11月7日向原告翁勇新作了(2016)43号政府信息公开答复书，向原告翁勇新公开了浙土字F〔2013〕-0023号建设用地审批意见书。原告翁勇新、翁根茂不服浙土字F〔2013〕-0023号建设用地审批意见，于2017年1月9日向被告浙江省人民政府申请行政复议。因案情复杂，浙江省人民政府决定延长行政复议期限30日。经审理后，浙江省人民政府于2017年3月31日作出浙政复〔2017〕7号、8号行政复议决定，维持上述涉案审批意见，并于同年4月7日向原告邮寄送达了行政复议决定书。原告翁勇新、翁根茂不服，向本院提起诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条之规定，被告浙江省人民政府具有作出涉案建设用地审批的法定职权。金华市国土资源局金东分局在被诉批准行为上报审批前，已经向两原告所在支家村村民委员会送达了《听证告知书》，告知了其有权要求对拟建设项目土地征收补偿标准和安置方案举行听证的权利。支家村村民委员会召开村民代表会议通报了被征收集体土地有关事项，并明确表示放弃听证。被诉批准行为涉及农用地转用和征收集体土地，金华市国土资源局金东分局依法拟定了《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》，包括建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案和土地征收方案，其中明确了用地面积、规划用途、征地及补偿安置等内容，均符合相关法律规定的要求，并且已报经金华市金东区人民政府和金华市人民政府审核同意。同时，根据被告提供的《金华市金东区孝顺镇土地利用总体规划局部图（2006-2020年）》，也可以确认该建设项目用地符合土地利用总体规划。据此，被告作出的涉案建设用地审批符合相应的事实和法律规定。被告针对两原告就涉案审批行为提�的行政复议申请，经依法受理并审查后，作出维持涉案审批行为的复议决定，事实清楚，程序合法。综上，原告翁勇新、翁根茂提出的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告翁勇新、翁根茂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告翁勇新、翁根茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 冯少华
审 判 员 单晓剑
二〇一七年十月三十日
代书记员 叶红莉