广东省韶关市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤02行初27号
原告：肖福民，男，1964年7月24日出生，住广东省韶关市曲江区。
委托代理人：肖立初，男，1992年7月1日出生，住广东省韶关市曲江区。
委托代理人：王兴旺，北京杰睿律师事务所律师。
被告：韶关市曲江区人民政府。地址：广东省韶关市曲江区马坝镇府前中路*号。
法定代表人：伍文，区长。
委托代理人：廖江涛。
委托代理人：彭鸿浑，广东韶正律师事务所律师。
第三人：邓满凤，女，1935年5月15日出生，住广东省韶关市曲江区。系原告肖福民的母亲。
第三人：肖福永，住广东省韶关市曲江区。系原告肖福民的大哥。
第三人：肖细永，住广东省韶关市曲江区。系原告肖福民的二哥。
第三人：肖慧萍，住广东省汕尾市惠来县。系原告肖福民的妹妹。
第三人：肖新妹，女，住广东省韶关市浈江区。系原告肖福民的妹妹。
原告肖福民诉被告韶关市曲江区人民政府土地行政征收纠纷一案，于2017年3月16日向本院提起行政诉讼，本院2017年3月20日受理后，2017年3月31日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，并依法追加了第三人邓满凤、肖福永、肖细永、肖慧萍、肖新妹参加诉讼，2017年5月2日、7月27日对本案进行了公开开庭审理。原告肖福民及其委托代理人肖立初、王兴旺，被告韶关市曲江区人民政府的委托代理人廖江涛、彭鸿浑，第三人肖新妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年3月24日，被告作出韶曲府[2016]4号《韶关市曲江区人民政府关于征收土地的预通告》，内容有：“因广东省北江(韶关至乌石)航道扩能升级工程项目建设用地需要，区政府拟征收乌石镇、樟市镇位于濛浬电站南面的部分集体土地。为切实做好有关征地拆迁工作，根据国家和省有关法律法规，现将征地拆迁有关事项预通告如下：一、被征收土地四至范围：东至北江河，南至坑子岭以西至风尾岭、罗塘角，西至龙皇庙，北至北江河，面积共约500亩。具体范围以实地放线、放桩、挖边沟确定为准。二、征地拆迁补偿标准：由区政府根据《广东省国土资源厅关于印发广东省征地补偿保护标准(2010年修订调整的通知》(粤国土资利用发[2011]21号)，结合我区实际另行确定。三、被征地农民的安置途径为留用地折算货币补偿安置和按规定为被征地农民购买社会养老保险。四、自本预通告发布之日起，征地范围内抢种的农作物和抢建的附着物(包括通讯、供电设施、水利工程设施以及其他生产生活设施等)不予补偿。五、征收土地、拆迁的具体工作由区政府成立的工作组具体组织实施，各权益人届时到现场指界和配合征地工作人员进行登记，并互相转告。
原告诉称：2016年3月24日，韶关市曲江区人民政府发布了韶曲府[2016]4号《韶关市曲江区人民政府关于征收土地的预通告》，其征收土地的范围：东至北江河，南至坑子岭以西至凤尾岭、罗塘角，西至龙皇庙，北至北江河，原告位于曲江××乌石镇濛浬村委会火尾、陈凤经及丫叉夫处的地块属于征收范围，2016年5月16日，韶关市曲江区人民政府办公室下发了韶曲府办[2016]2号文件，对原告的部分自留山及山地实施了征收行为，作为土地的征收主体曲江区人民政府，违反法律规定，强行征收原告的山地，严重侵害了原告的合法利益，因此，请求：1、确认被告对原告位于韶关市曲江××乌石镇濛浬村火尾、陈凤经及丫叉夫处的土地征收行为违法。2、责令被告采取相应措施，赔偿原告经济损失。3、诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据材料：1、NO.xxxxxx《自留山证》一份，证明原告有经营权；2、证明一份，证明原告对开荒的林地有承包经营权；3，韶曲府办[2016]20号韶关市曲江区人民政府办公室文件一份，证明曲江区人民政府实施了征收行为：4，户口本，证明户主关系，对林地有经营权；5，照片10张，拟证明原告的林地被政府征收后的情况。6、家庭关系成员；7、赔偿明细表；8、土地征收范围卫星图。
被告答辩称：一、关于被征土地的基本情况：被征收土地的名称叫：虎尾岭、陈凤经，被征收土地的面积为8.069亩(其中林地7.104亩、建设用地0.193亩、园地0.772亩)。二、韶关市曲江区人民政府征收土地的行政行为合法。(一)韶关市曲江区人民政府的征地行为已依法获得了上级政府部门实质性的批准。2015年5月11日，广东省国土资源厅作出《广东省国土资源厅关于(韶关至乌石)航道扩能升级工程项目用地的预审意见》，通过了用地预审，根据《建设项目用地预审管理办法》(2008年修正版)第十五条：“……预审审查的相关内容在建设用地报批时，未发生重大变化的，不再重复审查”的规定，韶关市武江区人民政府的征地行为实质上已通过了批准，相关的建设用地报批材料也已经呈送上级政府部门。特别要说明的是，韶关市曲江区人民政府进行的征地补偿工作恰恰是根据该《预审意见》第七条：“……认真做好征地补偿安置前期工作，确保补偿安置资金足额到位，维护被征地农民合法权益”的要求进行的。(二)韶关市曲江区人民政府是按法定程序组织实施征地：l、发布征地公告和补偿安置方案；2、对征地范围进行丈量记录；3、签订《征收土地补偿协议书》，补偿标准不低于保护标准；4、韶关市曲江区人民政府已按补偿协议履行完毕。三、原告与征地行为不具备法律上的利害关系，不具备诉讼主体资格。(一)征地行为的相对人是韶关市××区乌石镇濛浬村委会上肖村小组，不是原告个人。(二)涉案土地的使用权不属于原告个人拥有。四、原告已领取补偿款，不存在损失，其主张赔偿没有正当理由。原告作为韶关市××区乌石镇濛浬村委会上肖村民小组的村民已领取补偿款，不存在损失，现原告要求额外赔偿缺乏事实和法律依据。综上所述，韶关市曲江区人民政府作出的征地行为在程序上和实体内容上均符合我国法律法规的规定，原告的诉请缺乏事实和法依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据材料：一、粤发改交通[2014]785号《广东省发展改革委关于下达广东省2014年至2017年内河航道项目建设计划的通知》，证明建设项目属于省级重点建设项目，适用《广东省土地利用项目总体规划实施管理规定》第二十三条、第二十九条的规定，符合土地利用总体规划；二、粤国土资(预)函[2015]25号文件，证明1：1、被告的征地行为已获得实质性批准；2、被告是根据该文件第七条的要求实施征地补偿行为；三、韶曲府[2016]4号《韶关市曲江区人民政府关于征收土地的预通告》；四、图片，三、四号证据证明被告发布征地通告；五、韶曲府办[2016]20号《韶关市曲江区人民政府办公室关于印发韶关市曲江区北江（韶关至乌石）道扩能升级工程项目征地拆迁补偿标准和安置方案的通知》；六、图片；五、六号证据证明被告拟定《征地拆迁补偿标准和安置方案》经公示无异议；七、村民表决、八、会议签到表，七、八号证据证明村民会议表决同意被告征地和补偿标准；九、土地补偿协议书、丈量记录，证明双方达成征地补偿协议；十、征地款；十一、征地款发放表；十二、汇款凭证，十至十二号证据证明被告已按补偿协议履行补偿义务，原告已领取补偿款，不存在损失。法律法规的证据：1、《土地管理法》第四十四条、第四十五条、第四十六条、第四十七条、第四十八条；《土地管理法实施条例》第二十条、第二十五条、第二十六条；《广东省土地利用总体规划实施管理规定》第二十三条、第二十九条；《建设项目用地预审管理办法》第十五条；《关于印发广东省征地补偿保护标准(2010年修订调整)的通知》。
第三人肖新妹答辩称：同意原告的意见。
经庭审质证：原告对被告提供的证据材料认为：对证据1粤发改交通[2014]785号《广东省发展改革委关于下达广东省2014年至2017年内河航道项目建设计划的通知》的真实性、关联性、合法性无异议。对证据2粤国土资(预)函[2015]25号(文件)的真实性、关联性无异议，合法性有异议。该文件系预审意见，政府的征地行为并没有批准。对证据3韶曲府[2016]4号《韶关市曲江区人民政府关于征收土地的预通告》的真实性、关联性无异议，合法性有异议。因为根据《土地管理法》的规定，政府的征收土地行为应当依法定程序批准后方可组织实施。曲江区人民政府的征地行为并没有获得批准。对证据4图片的真实性、关联性无异议，合法性有异议。根据《土地管理法》以及国土资源部的文件，该通知应当通知到村集体组织和农户。对证据5韶曲府办[2016]20号《韶关市曲江区人民政府办公室关于印发韶关市曲江区北江（韶关至乌石）道扩能升级工程项目征地拆迁补偿标准和安置方案的通知》的真实性、关联性无异议，合法性有异议。首先，政府的征地行为应当批准，这是前提，没有批准的补偿标准和安置方案不具有合法性。并且，该标准依据的是2010年的标准。广东省人民政府2016年出台了新的标准，应当适用2016年的标准。对证据7村民表决的真实性、关联性无异议，合法性有异议。该会议决议违反了《中华人民共和国村民组织法》的规定。因为违反了国家法律规定而无效。并且，该决议的事项侵犯了村民的合法财产权，违反了村民组织法，该表决无效。对证据8村民签到表的真实性、关联性、合法性没有异议。对证据9丈量记录、双方达成的补偿协议的真实性、关联性无异议，合法性有异议。该协议系征收方和村民小组的协议，不能证明被告和原告达成的协议，协议的内容涉及到原告的利益，是对原告合法财产的损害，不符合国家政策。因为国土资源部的文件规定，对于土地的丈量应当由国土资源部门进行调查，并且由当事人签字确认，该丈量表上的签字并非原告所签，并且该丈量表没有显示系国土资源部门调查丈量，因此无效。对证据10征地款分配方案的真实性、关联性无异议，但是该方案不能证明对原告履行了补偿义务，不能证明原告不存在损失。对证据11征地款发放表的真实性、关联性无异议，但该发放表仅证明原告获得了部分款项。对证据12支付款的凭证的真实性、合法性、关联性无异议。
被告对原告提供的证据材料认为：对证据1自留山证，恰恰证明土地的承包人是肖水元，不是原告个人，还有几个儿子，应该是共同的，不是单单原告一个人。对证据2证明有异议，发包方应该是村小组，即使证明也应该是村小组来证明，而且证明人与原告有利害关系，因此没有证明力。对证据3韶关市曲江区人民政府办公室文件无异议。对证据4户口本无异议。对证据5照片的真实性、合法性无异议，关联性有异议。本案当中，被告征收的土地并非是原告所指的22.44亩，被告只征收了8.069亩。
经审理查明：2014年12月5日，广东省发展和改革委员会作出粤发改交通[2014]785号《广东省发展改革委关于下达广东省2014年至2017年内河航道项目建设计划的通知》，内容有：“为贯彻落实省政府《加快推进全省重要基础设施建设工作方案(2013—2015年)》和《广东省综合运输体系发展“十二五”规划》等文件精神，加快推进我省内河航道项目前期工作，根据《关于进一步简化政府投资公路和水运项目审批程序的通知》(粤发改交通函[2014]2414号)，现将我省2014年至2017年内河航道项目建设计划下达给你们，并就有关事项说明如下。一、建设计划项目未包含在建或已批复项目。纳入建设计划的项目，不再审批项目建议书，直接编制工程可行性研究报告，项目的具体技术标准，在工程可行性研究阶段论证后确定。二、请按照规定程序和审批要求，加强项目的技术经济论证，加快推进项目前期工作，积极争取国家有关部门的支持，落实项目建设条件和地方配套资金，确保项目顺利实施。附件：广东省2014—2017年内河航道项目建设计划表（其中：北江(韶关至乌石)航道扩能升级工程，内河Ⅲ级航道路41公里）。
2015年5月11日，广东省国土资源厅作出粤国土资(预)函[2015]25号《广东省国土资源厅关于北江韶关至乌石航道扩能升级工程项目用地的预审意见》，内容有：“韶关市国土资源局：《关于北江(韶关至乌石)航道扩能升级工程项目用地预审的请示》(韶国土资字[2015]215号)收悉。经审查，意见如下：一、该项目选址你市武江区西联镇和曲江××乌石镇、樟市镇，已列入当地土地利用总体规划(2010—2020年)，同意通过用地预审。二、该项目已列入《广东省内河航运发展规划(2010-2020年)》，涉及占用多划基本农亩，编制了《多划基本农田占用方案》，并经当地政府民意占用多划基本农田。经审查，该项目符合《广东省土地利用总体规划实施管理规定》(粤府发[2013]3号)规定的占用多划基本农田的条件，多划基本农田占用方案可行。
2016年3月24日，韶关市曲江区人民政府作出韶曲府[2016]4号《韶关市曲江区人民政府关于征收土地的预通告》。
2016年5月17日，韶关市曲江区人民政府办公室作出韶曲府办[2016]20号《韶关市曲江区人民政府办公室外关于印发韶关市曲江区北江（韶关至乌石）道扩能升级工程项目征地拆迁补偿标准和安置方案的通知》，内容有：一、耕地（水田、旱地）每亩补偿26866.67元，其中土地补偿费每亩16791.67元，安置补助费每亩10075元；二、养殖鱼塘每亩补偿27900元，其中土地补偿费每亩17437.5元，安置补助费每亩10462.5元；三、园地每亩补偿20666.67元，其中土地补偿费每亩12916.67元，安置补助费每亩7750元；四、林地每亩补偿9900元，其中土地补偿费每亩6187.5元，安置补助费每亩3712.5元；五、农村建设用地（含宅基地），开荒土地每亩补偿16791.67元，不付给安置补助费；七、未利用土地每亩补偿8266.67元，不付给安置补助费。
2016年5月5日，曲江区濛浬村委会上肖村小组作出村民会议决定书，内容有：“村民户数30户，实际到会户数27户，决议内容：一、同意由政府征收本村位于虎尾岭的土地。二、同意政府按《韶关市曲江区北江(韶关至乌石)航道扩能升级工程项目征地拆迁补偿标准和安置方案》相关补偿标准征收土地。三、同意按每亩每年l200元租地(含耕地、鱼塘、林地等)。四、同意原濛浬电站收地补偿款分配方案(即征收到谁的自留山则征地补偿款和青苗款归谁的分配方案。本次村民会议到会表决户数占总户数的90％，符合村民委员会组织法要求。会议表决有效，村民户代表签名附后。27户到会代表均已签名。”
2016年6月18日、6月24日、8月16日、8月20日被告组织相关人员对征收的土地进行了实地丈量，其中：2016年6月18日对朗塘角的林地丈量结果为，长590米，分为35.5份，每份16.6米,肖福民等8人已签名；2016年6月24日对地名“虎尾岭”的二块丰产林丈量结果为，其中一块长25米，宽33米，实际面积为1.238亩；另一块长8米，宽8米，实际面积为0.096亩，注明共10.5份，其中肖福永3.5份，肖细永4份，肖福民3份，肖细永、肖福民已签名并按上指模；邓满凤也按上了指模；2016年8月16日对地名“陈凤经”的丰产林丈量结果为长50米，宽34米，实际面积2.55亩，肖福民、肖福永已签名并按上指模；2016年8月16日对地名“虎尾岭”的二块地丈量结果为：其中一块长21.45米，宽100米，实际面积为3.22亩；另一块长21.45米,宽6米，实际面积为0.193亩，注明共10.5份，其中肖福永3.5份，肖细永4份，肖福民3份，肖细永、肖福民已签名并按上指模，邓满凤也按上指模；2016年8月20日对地名“虎尾岭”的一块竹子、樟树进行了清点，其中竹子1500条，樟树中12棵，肖福永已签名。
2016年8月30日，甲方韶关市曲江区国土资源分局与乙方上肖村民小组、濛浬村委会、乌石镇政府、乌石镇国土所签订一份《土地补偿协议书》，内容有：“为解决北江(韶关至乌石)航道扩能升级工程项目用地，曲江区国土资源分局(下称为甲方)代表区政府，需征乌石镇濛浬村委会上肖村小组（下称乙方）位于虎尾岭、陈凤坩的土地，根据《中华人民共和国土地管理法》和《广东省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》、省国土资源厅《关于印发广东省征地补偿保护标准(2010年修订调整)的通知，以及韶关市曲江区人民政府办公室关于印发《韶关市曲江区北江(韶关至乌石)航道扩能升级工程项目征地拆迁补偿和安置方案》的通知（韶曲府办[2016]20号）号)等有关法规、政策，就征地补偿有关事宜，经甲、乙双方协商：达成如下协议：一、征收土地面积和界址：征收各类土地面积共8.069亩（其中林地7.104亩、建设用地0.193亩，园地0.772亩，具体位置和界址以区国土资源分局测绘红线图所示为准。二、本协议各项补偿款共193850.2元，其中：1、土地补偿款、安置补助费89525.1元；二、土地青苗费15536.1元;3、为解决乙方生产、生活出路，安置留用地面积按征收土地面积的10%划出给乙方作生产发展用地。征收乙方面积8.069亩，留用地面积为0.8亩，经乙方同意不留用地，由政府按78400元/亩的价格收回0.81亩留用地,计款63504元。4、按征地拆迁补偿款总额168565.2元的15%奖励给乙方，计款25285元。三、征地范围内的零星青苗及附着物、构筑物由甲方与权属人进行协商补偿。四、付款方式：自甲乙双方签订本协议书之日起七天内，由甲方向乙方村民公示本协议，并将补偿款统付到镇财政所，由财政所按乙方制订的分配方案以发放存折方式支付各项补偿款。五、交地期限：拨付补偿款到财政所之日起十五日内，乙方将上述土地交付甲方使用。六、本协议一式八份，经甲乙双方代表盖章后生效，均具同等法律效力，甲乙双方必须严格履行，不得异议。”上述协议甲乙双方代表均已签名确认,其中乙方代表有原告肖福民和第三人肖福永等人的签名并按上了指模。
2017年2月22日，曲江××乌石镇人民政府、乌石镇濛浬村委会、上肖经济合作社作出了《北道航道扩能升级项目征收陈枫埂、虎尾岭林地征地款式分配方案》：一、征收面积7.104亩；二、征地补偿款138898.92元；三、分配方案:1、邓满风30000元；2、邓二秀3000元；3、余款项105898,92元由肖福永3.5份35297.5元；肖细永4份40346.42元；肖福民3份30255元进行分配。原告肖福民和第三人肖福永已签名确认并按上指模。
2017年2月22日，邓满风、肖福永、肖福民在征地款分配发放表上签名并按上指模。
2017年3月17日，韶关市××区乌石镇财政所已拨款到肖福民、邓满风、肖福永的账户上。
另查明：在开庭审理的过程中，原告认为：被告征收原告土地，其“火尾”面积10.4亩；“陈凤经”二块计7.24亩；“丫叉夫岭”4.8亩，以上共计22.44亩；而被告认为实际征用的：“火尾”面积只有3.413亩；“陈凤经”二块计3.884亩；“丫叉夫”2.03亩,在2003年早已经被政府征用补偿了,并提供了2003年上肖村小组出具的证据证明,证实早在2003年原告已领取了“丫叉夫”2.03亩的补偿款。
又查明：原告提供的NO.xxxxxx号《自留山证》登记的户主“肖水元”，属于上肖生产队(上肖村民小组)人，地名“火尾”，面积4.05亩,四至：东至火头岭山，南至煤龙凹，西至肖大良，北至江河边；陈凤经，面积24.3亩，四至：东至肖国清山，南至山顶，西至陈凤经田边，北至煤龙凹。肖水元已死亡，其配偶邓满凤，长子肖福永，次子肖细永，三子肖福民，长女肖慧萍，次女肖金太（现已死亡），三女肖新妹。
再查明：2017年8月9日、9月1日，本院进行了现场勘察，其中8月9日，原告肖福民和第三人肖福永、肖细永及被告派出的工作人员均参加了现场勘察;9月1日，第三人肖细永及被告派出的工作人员又再次参加了现场勘察，通过现场勘察，发现争议较大的“火尾”的山岭已经进行了施工建设，现场已经被改变，对“火尾”现场无法再进行实地丈量。
本院认为：本案争议的焦点：一是被告征收原告位于韶关市××区乌石镇濛浬村委会上肖村民小组“火尾、陈风经、丫叉夫”的林地行为是否合法；二是被告是否应当承担赔偿责任。
一、2014年12月5日，广东省发展和改革委员会作出了粤发改交通[2014]785号《广东省发展改革委关于下达广东省2014年至2017年内河航道项目建设计划的通知》，通知内容就北江（韶关至乌石）航道扩能升级工程，内河Ⅲ级航道路41公里）等事项进行了说明：1、建设计划项目未包含在建或已批复项目。纳入建设计划的项目，不再审批项目建议书，直接编制工程可行性研究报告，项目的具体技术标准，在工程可行性研究阶段论证后确定。2、请按照规定程序和审批要求，加强项目的技术经济论证，加快推进项目前期工作，积极争取国家有关部门的支持，落实项目建设条件和地方配套资金，确保项目顺利实施。2015年5月11日，广东省国土资源厅作出粤国土资(预)函[2015]25号《广东省国土资源厅关于北江（韶关至乌石）航道扩能升级工程项目用地的预审意见》：1、该项目选址在韶关市武江区西联镇和曲江××乌石镇、樟市镇，已列入当地土地利用总体规划(2010—2020年)，同意通过用地预审。2、该项目已列入《广东省内河航运发展规划(2010-2020年)》。2016年3月24日，被告韶关市曲江区人民政府作出韶曲府[2016]4号《韶关市曲江区人民政府关于征收土地的预通告》，通告明确了“因广东省北江(韶关至乌石)航道扩能升级工程项目建设区政府拟征收乌石镇、樟市镇位于电站南面的部分集体土地，四至范围：东至北江河，南至坑子岭以西至罗塘角，西至龙皇庙，北至北江河，面积共约500亩，明确了征地拆迁补偿标准：由区政府根据《广东省征地补偿保护标准(2010年修订调整)的通知》（粤国土资利用发[2011]21号)，结合我区实际另行确定。2016年5月17日，被告韶关市曲江区人民政府作出了韶曲府办[2016]20号《韶关市曲江区人民政府办公室关于印发韶关市曲江区北江（韶关至乌石）道扩能升级工程项目征地拆迁补偿标准和安置方案的通知》，2016年5月5日，被征地的濛浬村委会上肖村民小组召开了村民大会，到会的90％（村民户数30户，实际到会户数27户）同意征收土地，2016年6月24日至8月20日，被告组织了相关的人员对本案诉争的林地进行了实地丈量登记，原告肖福民及第三人肖细永、肖福永、邓满凤也签名确认，2016年8月30日，韶关市曲江区国土资源分局与上肖村民小组、濛浬村委会、乌石镇政府、乌石镇国土所签订了《土地补偿协议书》,原告肖福民和第三人肖福永及其上肖村民小组在土地补偿协议书上也签名盖章确认，2017年2月22日，曲江××乌石镇人民政府、乌石镇濛浬村委会、上肖经济合作社（村民小组）作出了《北道航道扩能升级项目征收陈枫埂、虎尾岭林地征地款分配方案》,明确了征收原告和第三人的山林地面积7.104亩、征地补偿款138898.92元，其中邓满凤30000元、邓二秀3000元、余款项105898,92元由肖福永3.5份35297.5元、肖细永40346.42元、肖福民3份30255元进行分配，原告肖福民和第三人肖福永又签名确认并领取了补偿款。上述事实说明，北江（韶关至乌石）航道扩能升级工程项目建设属于广东省的重点建设工程，原告肖福民及其上肖村小组与韶关市曲江区国土资源分局、濛浬村委会、乌石镇政府、乌石镇国土所签订了《土地补偿协议书》，原告及部分第三人也领取了补偿款，因此，被告征收原告位于韶关市××区乌石镇濛浬村委会上肖村民小组火尾、陈凤经的林地行为合法。
二、原告主张的“丫叉夫”土地4.8亩，被告认为：2003年实际征地只有2.03亩，而且2003年当年已作补偿，其提供了2003年4月11日甲方曲江区国土资源局、乙方上肖村民小组、乌石镇濛浬村委会、乌石镇国土资源所签订的《濛浬电站土地补偿协议书》和2016年12月10日上肖村民小组出具的情况说明予以证实。另外，从2003年征地行为发生，至2017年3月16日原告向本院提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”的规定，原告对丫叉夫的土地提起行政诉讼也已经超过了二年的起诉期限。
三、农村的土地属于农村集体经济组织所有。原告只享有承包经营权或者使用权。上肖村小组已经召开村民大会讨论决定同意征收，如果上肖村小组对征收集体土地的面积有异议，也应该由上肖村小组行使诉讼权利，而上肖村小组经实地丈量后已经签订了征地补偿协议，对征地面积已经予以确认。
四、原告提供的NO.xxxxxx号《自留山证》登记的户主是“肖水元”，属于上肖生产队（上肖村小组）村民，该证登记的地名“火尾”，面积4.05亩，四至：东至火头岭山，南至煤龙凹，西至肖大良，北至江河边；“陈凤经”，面积24.3亩，四至：东至肖国清山，南至山顶，西至陈凤经田边，北至煤龙凹。肖水元已死亡，肖水元的妻子邓满凤，肖水元的儿子肖福永、肖细永、肖福民，女儿肖慧萍，次女肖金太（现已死亡）、三女肖新妹，在肖水元没有立下遗嘱的情况下，依照《中华人民共和国继承法》的相关规定，肖水元死亡后的财产继承，其配偶及其子女都有权依照法定的程序继承。因此，原告以个人名义主张征收肖水元自留山证登记的山岭全部的征收补偿款没有法律依据。
综上所述，原告请求确认被告征收原告位于韶关市××区乌石镇××、××及丫叉夫处的土地行为合法并要求被告采取相应措施，赔偿经济损失，理由不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
一审案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 万 靖
审判员 徐肇廷
审判员 邹征衡
二〇一七年九月十八日
书记员 罗智健