安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第01979号
原告：黄某甲，男，1962年5月20日出生。
委托代理人：张印，安徽真见律师事务所律师。
被告：黄某乙，女，1954年12月20日出生。
委托代理人：胡才贵，安徽宇浩律师事务所律师。
被告：黄某丙，男，1952年11月17日出生。
委托代理人：杨宗利，安徽姑城律师事务所律师。
原告黄某甲诉被告黄某乙、黄某丙法定继承纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。依法由审判员赵凌独任审判，于2015年9月1日、2015年11月12日二次公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人张印，被告黄某乙及其委托代理人胡才贵，被告黄某丙及其委托代理人杨宗利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原、被告系兄弟及姐弟关系。原、被告父亲黄某某于2007年10月5日病故、母亲吕桂英于2005年4月21日病故。原、被告父亲黄某某系芜湖铁路东站职工，于1994年9月10日租赁芜湖东站小区×-×-×××室住房一套，建筑面积41.87平方米。因父母身体不好，原告一家自1994年开始与父母共同居住，照顾父母生活，因人口多，原告于1994年7月在租赁房屋前自建平房一间，面积约11平方米。父亲在世时，其多次向单位要求将房屋买下，将产权变更到孙子黄强名下，但因铁路部门多次调整，无法执行优惠购房政策，后父亲又要求单位在今后能够落实政策时将房屋出售给同住人黄某甲。2015年6月，原告居住小区因城市重点工程建设需要被拆迁，按照政策和法律规定，拆迁房屋的产权单位必须将房屋全部优惠出售给承租人和实际居住人原告与房屋所有权人南京铁路住房制度改革办公室签订了优惠购房合同，交纳了购房款21852元。被告黄某丙得知原告可以领取拆迁补偿款21万余元后，见钱眼开，忘记了兄弟情义，向拆迁办反映该房产权不明，拆迁款不能发放给原告。被告黄某乙于2015年7月10日曾书面承诺放弃分割，但在被告黄某丙的鼓动下反悔。拆迁部门要求原告处理纠纷后，才能签订拆迁补偿合同。原告为维护合法权利，故诉至法院要求判令：请求确认芜湖市铁路小区×-×-×××室房屋及添附物归原告所有。审理中原告变更诉讼请求为：1、芜湖市铁路小区×-×-×××室房屋，建筑面积41.78元，由原、被告共同继承；2、自建房屋11.03平方米归原告所有，如有搬家费、过渡费归原告所有；3、购房款21852元由原、被告均摊。
被告黄某乙辩称：一、原告诉状所述不是事实，理由如下：1、原告所称铁路小区优惠房屋必须出售给居住人不是事实，因为按照相关规定是优先出售给承租人即黄某某，黄某某已去世，其三个子女按照继承法有权继承；2、原告并不是一直居住在案涉房屋内，原告本人有两套房屋，原告的儿子在铁路小区旁边的学校上学，所以经常到案涉房屋是事实，但不是居住在这；3、被告黄某乙一直照顾黄某某到去世，黄某丙虽然不在本地，但是黄某丙经常回来看望黄某某，所以三子女都照顾了父亲，只是照顾的方式不同而已；4、原告在诉状中所称的自建的11平方米房屋不是事实。其一从经济能力和实际情况来看，房屋建材属于父亲黄某某出资；其二原告说该自建房是1994年7月份建造的，但黄某某当时并未承租案涉房屋，而是1994年9月才承租的。二、涉案房屋应由原、被告三人共同继承。综上，涉案房屋的承租人是黄某某，自建房也是黄某某建的，该两处房屋都应由其三个子女共同继承，请求驳回原告的诉请。
被告黄某丙辩称：1、同意黄某乙的答辩意见；2、涉案房屋所有权应该是属于被告及原告的父亲黄某某的，按照相关规定及政策，涉案房屋是由承租人购买的；3、原告在诉状中所称并不属实，原告并不是事实上的共同居住人，在原告儿子上学的时候，原告是为了方便照顾儿子，所以才经常去涉案房屋；4、被告黄某丙虽然在外地，但是在家庭遇到事情的时候，父母生病的时候都及时的赶回来，履行了赡养及照顾家庭的义务。综上，涉案房屋应由三个子女共同继承。
经审理查明：原告父亲黄某某（于2007年10月15日死亡）、母亲吕桂英（于2005年4月21日死亡）共生育子女三人，黄某丙、黄某乙、黄某甲。黄某某生前系上海铁路局芜湖东站退休职工，于1994年9月10日租赁上海铁路局所有的位于芜湖市铁路小区×-×-×××室房屋，建筑面积41.78平方米，2015年7月，芜湖市铁路小区房屋面临征收，上海铁路局根据拆迁政策及单位规定，将芜湖市铁路小区×-×-×××室房屋出售给承租人黄某某。2015年7月27日，原告向上海铁路局南京铁路住房制度改革办公室缴纳购房款21852元。2015年7月20日，黄某甲代黄某某退还房屋补贴款1379元。原、被告因上述房屋发生纠纷，至今未与拆迁部门签订房屋征收补偿协议。
另查明，（一）黄某某承租芜湖市铁路小区×-×-×××室房屋后，黄某甲一家与父母共同居住至2004年。黄某某承租上述房屋后，因居住人口较多，在院内自行搭建11.03平方米房屋一间。黄某某死亡后，上述房屋由原告黄某甲管理，租金由原告黄某甲缴纳。（二）上海铁路局芜湖东站对铁路小区拆迁时仍是租赁性质的房屋，单位考虑因租赁人是单位职工，拆迁时租赁房屋仍出售给原租赁人，如原承租人已死亡的，由原承租人子女继承，但一个子女来办理购房手续，购房手续办好后，自行与拆迁部门签订征收补偿协议。（三）购房款21852元是根据拆迁部门委托评估单位对拆迁房屋评估价值的10%来确定的，被告黄某乙、黄某丙对原告黄某甲要求均摊购房款无异议。
上述事实，有租赁合同、死亡证明、局管承租公房拆迁确认表、银行缴款单、收据、调查笔录及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：（一）芜湖市铁路小区×-×-×××室房屋（建筑面积41.78平方米）原产权人系上海铁路局，在该房屋遇拆迁时，单位考虑到职工的福利待遇，确定拆迁房屋的福利享受人为原承租人，原承租人死亡的，由原承租人子女继承。因此，芜湖市铁路小区×-×-×××室房屋，建筑面积41.78平方米，拆迁时为黄某某的遗产，原、被告为黄某某的遗产继承人，依法对黄某某的遗产享有继承权。考虑到原告与父母生前共同居住生活，照顾父母较多，父母死亡后，上述房屋由原告管理等，本院酌情确定原告黄某甲继承上述房屋面积15.78平方米，被告黄某乙、黄某丙各继承上述房屋面积13平方米。（二）被告黄某乙、黄某丙对三人平摊购房款21852元无异议，被告黄某乙、黄某丙应各支付原告黄某甲购房款7284元。（三）对于原告要求自建房屋11.03平方米归其所有，因该诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可另行解决。（四）对于原告黄某甲要求搬家费、过渡费归其所有，因该部分费用并未确定，原告黄某甲可待该费用确定后另行解决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条第一款、第三款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
一、芜湖市铁路小区×-×-×××室房屋，建筑面积41.78平方米，原告黄某甲享有15.78平方米所有权，被告黄某乙、黄某丙各享有13平方米所有权；
二、被告黄某乙、黄某丙于本判决生效之日起十日内各给付原告黄某甲购房款7284元；
三、驳回原告黄某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2289元，由原告黄某甲、黄某乙、黄某丙各负担763元（诉讼费原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 赵凌
二〇一五年十一月二十六日
书记员 周刚
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。