湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终6340号上诉人(原审原告)：童祥胜，男，汉族，1967年1月9日出生，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：章准，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马顺，湖南湘达律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李光，男，汉族，1983年10月31日出生，住湖南省。被上诉人(原审被告)：湖南汇景房地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉路11号（市地税局大楼）。法定代表人：谭署洸，系公司董事长。委托诉讼代理人：易莎，男，汉族，1981年8月29日出生，系公司人力资源部经理。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区建设北路190号。负责人：侯德光，系公司总经理。委托诉讼代理人：颜凯，湖南百舸律师事务所律师。上诉人童祥胜因与被上诉人李光、湖南汇景房地产开发有限公司（以下简称“汇景公司”）、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初2189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。童祥胜上诉请求：请求撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人各项赔偿158372.41元。事实与理由：一、本案上诉人的伤残赔偿金应按城镇标准28838元/年予以计算，误工费应当按6000元每月标准予以计算。上诉人向一审法院提交了劳动关系证明、工资证明，用人单位的工商信息证据，该组证据能充分证明上诉人自2014年6月起在湖南天工展业有限公司担任木工工作，月收入为6000元，工作期间一直居住于单位宿舍，宿舍地址为长沙市开福区捞刀河镇高源村（金都物流基地内）；二、本案上诉人的精神损失费应当支持15000元比较合理。本案上诉人因交通事故致一个九级伤残一个十级伤残，伤残比较严重，结合长沙各地法院审判实务，一个伤残等级为5000元精神损失费，故判定上诉人精神损失费15000元比较合理。综上，请求二审法院依法改判，维护上诉人合法权益。李光辩称，请求维持原判。汇景公司辩称，请求维持原判。保险公司辩称，本案一审两次开庭童祥胜一直没有提交其在城市生活居住的相关证明，一审法院按照建筑行业标准计算童祥胜的误工情况，保险公司没有异议。对于残疾赔偿金按照农村标准计算时依据客观事实和法律依据作出的公正裁决，请求维持原判。童祥胜向一审法院起诉请求:李光、汇景公司、保险公司赔偿童祥胜伤残赔偿金、医疗费、误工费、交通费等费用共计158372.41元（医药费含李光支付部分共计73341.13元；后期治疗费12000元；营养费3000元；住院伙食补助费按100元/天计算为4200元；护理费按100元/天计算为9000元；误工费按3377/月计算为20262元；伤残赔偿金按城镇标准计算为144190元，被扶养人生活费16151.67元；精神损害抚慰金15000元；鉴定费1600元；交通费2000元）。开庭审理中，童祥胜将误工费调整为按2015年城镇非私营单位在岗职工年平均工资其他服务业42494元/年的标准进行调整，调整的金额在住院伙食补助费中抵消，童祥胜诉请的总金额不变。一审法院认定事实：2015年11月26日6时许，李光驾驶牌照为湘Ｃ×××××的车辆沿长沙市岳麓区洋湖路口路段由东向西行驶，遇童祥胜驾驶二轮摩托车沿上述路段由南向北行驶，发生两车相撞，造成两车受损、童祥胜受伤的交通事故。事故发生后，童祥胜被送往湖南省脑科医院湖南省第二人民医院进行救治，住院42天，出院诊断为：1、右胫腓骨开放性骨折；2、右第3掌骨骨折；3、右侧第2-9肋骨多发性骨折等。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、每月定期复查，视骨折愈合情况取出内固定，如骨折不愈合，需再次手术植骨或更换内固定装置；3、骨折愈合前禁止下地负重等。出院后，童祥胜在长沙市第四医院门诊就诊，经CT平扫诊断为：1、右侧1-7肋骨骨折；2、左侧第7肋骨骨折等。2015年12月1日，长沙市公安局交通警察支队岳麓大队适用简易程序对该事故做出长公交（岳）认字（2015）第0566961号道路交通事故认定书认定：李光、童祥胜对此次事故负同等责任。2016年3月2日，长沙市公安局交通警察支队岳麓大队委托湖南师范大学司法鉴定中心对童祥胜的伤情进行司法鉴定。2016年3月18日，该鉴定中心做出湖南师大司鉴中心（2016）临鉴字第0215号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人童祥胜交通事故受伤分别构成九级伤残和十级伤残；2、建议伤后休息180天，一人护理90天，营养期60天；3、后续医药费12000元。此次鉴定费用1600元，童祥胜已支付。湘Ｃ×××××车辆系汇景公司所有。李光为汇景公司的员工，事故发生时因工作而驾驶事故车辆。湘Ｃ×××××车辆在保险公司购买了交强险及限额为30万元的第三者责任险和不计免赔的商业保险。童祥胜在湖南省脑科医院湖南省第二人民医院用去住院医药费71435.63元，门诊医药费1290.5元。童祥胜在长沙市第四医院就诊用去门诊医药费615元。上述费用共计73341.13元，其中保险公司支付10000元，汇景公司支付43000元，剩余20341.13元由童祥胜垫付。童祥胜系农业家庭户口，本案交通事故发生前在湖南天工展业有限公司从事木工工作。童祥胜共有兄弟姐妹三人，其母亲张利芝，1948年11月4日出生，父亲童恩成，1942年10月18日出生，两人均为农业家庭户口。在审理过程中，童祥胜自愿承担非医保用药，并与保险公司对医疗费用按18%的比例扣除非医保用药达成一致意见。一审法院认为，长沙公安局交通警察支队岳麓大队长公交（岳）认字（2015）第0566961号道路交通事故认定书认定李光、童祥胜对此次事故负同等责任，童祥胜、李光对事故责任无异议并签字认可，故一审法院对此次事故认定书予以采信。李光为汇景公司的员工，并因工作而驾驶事故车辆，根据《最高人民法院》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”之规定，李光应承担的赔偿责任由其雇主汇景公司承担。因李光、童祥胜负本次事故的同等责任，故对童祥胜因此次事故产生的损失，应由汇景公司承担50%赔偿责任，由童祥胜自行负担50%。湘Ｃ×××××车辆在保险公司购买了交强险及限额为30万元的第三者责任险和不计免赔的商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，并对超出强制保险责任限额中应由汇景公司按责任比例承担的部分，在商业保险限额范围内予以赔偿。童祥胜因此次交通事故所受经济损失的确定：1、医药费，根据有效票据认定为73341.13元；2、后续治疗费，根据鉴定意见书，童祥胜后期可门诊康复治疗费用3000元，取除内、外固定费用9000元，共计12000元，一审法院予以确认；3、住院伙食补助费，结合住院天数，认定为2520元（42天×60元/天）；4、营养费，依据童祥胜的伤情及出院医嘱酌情认定为3000元；5、误工费，童祥胜在湖南天工展业有限公司从事木工工作，但未提供银行流水或工资单证明其收入情况，参照2015年城镇非私营单位在岗职工（其他服务业）年平均工资认定为20958.41元（42499元/年÷365天×180天）；6、伤残赔偿金，根据司法鉴定意见书童祥胜分别构成九级伤残和十级伤残，童祥胜系农业家庭户口，其虽主张“在城镇连续工作、生活超过一年以上，应按城镇标准计算伤残赔偿金”，但未提供充足证据予以证明，对童祥胜按照城镇标准计算伤残赔偿金的主张，一审法院不予支持，故根据童祥胜伤残等级，按2015年度湖南省农村居民人均可支配收入，对童祥胜伤残赔偿金计算为50567.8元（10993元/年×20年×23%）。7、护理费，童祥胜主张的100元/天在合理范围，根据童祥胜司法鉴定意见书的护理期限，计算为9000元（90天×100元/天）。8、精神损害抚慰金，童祥胜在本次事故中分别造成九级和十级伤残，遭受一定精神痛苦，童祥胜请求赔偿精神损害抚慰金15000元，因童祥胜自身对事故的发生存在一定的过错，一审法院酌情认定为7500元。9、交通费，童祥胜虽未提供交通费发票，但交通费确已发生，因童祥胜主张2000元过高，一审法院酌情认定为1000元。10、被扶养人生活费，童祥胜有母亲张利芝和父亲童恩成需要扶养，结合被扶养人的年龄、实际生活居住地及扶养义务人人数等情况，被扶养人生活费为14859.53元{9691元/年×（13+7）年×23%/3}。11、鉴定费1600元。童祥胜上述各项损失共计为196346.87元。综上，保险公司在机动车第三者责任强制保险责任医疗费用赔偿限额10000元内应赔偿童祥胜10000元（医药费73341.13元+住院伙食补助费2520元+营养费3000元+后续治疗费12000元=90861.13元），保险公司在机动车第三者责任强制保险责任死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿童祥胜103885.74元（误工费20958.41元+护理费9000元+交通费1000元+精神损害抚慰金7500元+伤残赔偿金50567.8元+被抚养人生活费14859.53元=103885.74元），共计113885.74元。因保险公司已垫付10000元，故保险公司在交强险范围内还需支付103885.74元。对于超出强制保险限额范围的80861.13元，由童祥胜自身承担50%的责任，由汇景公司承担50%的赔偿责任，即40430.57元。因童祥胜自愿承担非医保用药费用，根据童祥胜与保险公司之间达成的按18%的比例扣除非医保用药的协议，童祥胜应承担的非医保用药费用为5700.7元{（73341.13元-10000元）×50%×18%}，由保险公司在商业三者险范围扣除5700.7元后赔偿童祥胜34729.87元。鉴定费1600元不属于保险公司赔偿范围，应由童祥胜、汇景公司按照责任比例各承担800元（1600元×50%）。因汇景公司已垫付医药费43000元,故童祥胜应在所得保险理赔款中扣除800元后应退还汇景公司42200元。为化解当事人之间的矛盾及减轻当事人的诉累，一审法院将童祥胜应退汇景公司的款项在本案中一并予以处理。综上，据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三第、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定,判决：一、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿童祥胜103885.74元；在商业第三者责任保险范围内赔偿童祥胜34729.87元，共计138615.61元。前述款项由中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在本判决生效后五日内支付童祥胜96415.61元，支付湖南汇景房地产开发有限公司42200元；二、驳回童祥胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费1092元，适用简易程序减半收取546元，由童祥胜承担214元，由湖南汇景房地产开发有限公司负担332元,此款已由童祥胜垫付，湖南汇景房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给童祥胜。本案二审期间，童祥胜向本院提交了证据一、湖南天工展业有限公司证明以及长沙银行网上银行电子受理凭证、长沙银行个人业务交易对账单，拟证明上诉人在2014年6月份起一直到湖南天工展业有限公司工作，该公司在金都物流基地内，以及工资发放情况，故上诉人的残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。对于童祥胜提交的证据，李光质证称，这个李光没有调查，如果保险公司认可，李光就也认可；汇景公司质证称，这个没有调查过，如果保险公司认可，李光就也认可，汇景公司购买了保险，应当保险公司赔；保险公司质证称，该证据不属于新的证据，即便是从现有证据的交易单上看，其是从2015年5月开始的，是在2015年11月份出事故的，也没有一年时间。童祥胜、汇景公司、李光均未提交新的证据。对于童祥胜提交的证据，本院认证如下：对于长沙银行个人业务交易对账单系长沙银行所出具，其与长沙银行网上银行电子受理凭证、湖南天工展业有限公司证明之间可以相互印证，故对其真实性、合法性、关联性予以认可。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据童祥胜提交的长沙银行网上银行电子受理凭证、长沙银行个人业务交易对账单及其湖南天工展业有限公司出具的工作、居住证明，可以综合查实，本案事故发生前，童祥胜在湖南天工展业有限公司从事木工工作，长期由湖南天工展业有限公司法定代表人每月通过长沙银行网上银行向童祥胜转账支付相应劳动报酬（且在转账时注明用途为“底薪”或“工资”），同时，根据湖南天工展业有限公司的工商登记信息及其出具的居住证明，可以查实本案事故发生前童祥胜一直居住在该公司员工宿舍，综上，在涉案交通事故发生前，童祥胜一直在城市居住，且其主要收入来源于在城镇的务工工资，因此童祥胜的生活、消费水平与城镇居民无异，故对其残疾赔偿金应当按照城镇标准予以计算，应为132654.8元（28838元/年×20年×23%）。本案中，童祥胜提交的证据及自身陈述表明其并非固定收入从业人员，其也未提交证据证明近三年的平均收入状况，一审法院按照2015年城镇非私营单位在岗职工（其他服务业）年平均工资标准认定其误工费后，李光、汇景公司、保险公司也均未提起上诉，故对于童祥胜主张按照6000元/月的标准计算其误工费的请求，本院不予支持。同时，童祥胜因交通事故分别构成九级伤残和十级伤残，其与李光对此次事故负同等责任，故一审法院根据其伤残等级、各方过错程度、伤情，酌定童祥胜的精神损害抚慰金为7500元并无不当。本院确认童祥胜因此次交通事故所受经济损失的确定：1、医药费73341.13元；2、后续治疗费12000元；3、住院伙食补助费2520元；4、营养费3000元；5、误工费20958.41元；6、伤残赔偿金132654.8元；7、护理费9000元；8、精神损害抚慰金7500元；9、交通费1000元。10、被扶养人生活费14859.53元；11、鉴定费1600元。童祥胜上述各项损失共计为278433.87元。综上，保险公司在交强险医疗费用赔偿限额应赔偿童祥胜10000元，保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿童祥胜110000元，共计120000元。对于超出强制保险限额范围的158433.87元，由童祥胜自身承担50%的责任，由汇景公司承担50%的赔偿责任，即79217元。因童祥胜自愿承担非医保用药费用，根据童祥胜与保险公司之间达成的按18%的比例扣除非医保用药的协议，童祥胜应承担的非医保用药费用为5700.7元{（73341.13元-10000元）×50%×18%}。由保险公司在商业三者险范围扣除5700.7元，后赔偿童祥胜73516.3元（79217元-5700.7元）。由于鉴定费1600元不属于保险公司赔偿范围，童祥胜、汇景公司应按照责任比例各承担800元的鉴定费用（1600元×50%），汇景公司自身应承担的费用为800元，因其已向童祥胜垫付医药费42200元,对于其多支付的42200元（43000元-800元），在保险公司支付童祥胜的费用中直接扣除，由保险公司直接退还给汇景公司。因保险公司已垫付10000元，故保险公司在交强险及商业险范围内还需支付童祥胜146217元（120000元+73516.3-10000元-42200元）。综上所述，童祥胜上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初2189号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三责险限额内赔偿童祥胜146217元；三、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司于本判决生效之日起十日内给付湖南汇景房地产开发有限公司42200元；四、驳回童祥胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1092元，适用简易程序减半收取546元，由童祥胜承担214元，由湖南汇景房地产开发有限公司负担332元；二审案件受理费1092元，由童祥胜承担700元，由湖南汇景房地产开发有限公司负担392元。本判决为终审判决。审 判 长  张文欢代理审判员  赵康宁代理审判员  常晓华二〇一七年二月二十一日书 记 员  聂芳芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。