辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚中刑二终字第00026号
原公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1975年4月18日出生，汉族，�学文化，住抚顺市顺城区。因本案于2013年6月19日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。2013年12月13日经抚顺市新抚区人民法院决定被执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
辩护人唐佳玉，辽宁凯业律师事务所律师。
抚顺市新抚区人民法院审理抚顺市新抚区人民检察院指控原审被告人刘某某犯受贿罪一案，于2013年12月12日作出（2013）新抚刑初字第00282号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市人民检察院指派代理检察员潘娜出庭履行职务，上诉人（原审被告人）刘某某及其辩护人唐佳玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，中国石油天然气股份有限公司抚顺石化分公司是中国石油天然气股份有限公司的分支机构，是国有控股的上市公司，资产为国有控股。热电厂是中国石油天�气股份有限公司抚顺石化分公司下属直属单位，其企业性质是国有控股上市公司分支机构中的直属单位，资产为国有控股。被告人刘某某于2011年12月14日被热电厂任命为抚顺石化公司热电厂热工车间主任，负责热工车间的全面管理工作。北京新奥恒通科贸有限公司自2011年4月至2012年11月期间，多次与中国石油天然气股份有限公司抚顺石化分公司签定修理修缮合同，对抚顺石化分公司热电厂热工车间内的设备进行维修。被告人刘某某在审核和验收的过程中，对北京新奥恒通科贸有限公司给予了照顾，使得北京新奥公司可以尽快的结算，取得维修款。2013年1月末的一天，被告人刘某某给北京新奥恒通科贸有限公司总经理谭某某打电话称，其单位在春节期间要走访，上下打理需要用钱。2013年春节前的一天，谭某某在被告人刘某某的办公室内交给刘人民币20000元。被告人刘�某将该笔钱款占为己有，并藏于家中音箱内。
2013年6月18日，新抚区人民检察院将被告人刘某某传唤到案，并于6月19日在被告人刘某某家中音箱内搜出刘受贿款人民币20000元。
原审法院认为，被告人刘某某系国有控股公司中从事公务的人员，利用职务上的便利，索取并收受他人给予的财物，其行为已构成受贿犯罪，依法应予惩处。被告人刘某某在侦查机关接受讯问时主动交待司法机关尚未掌握的犯罪事实，且在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人刘某某能主动退还全部赃款，对其可酌予从轻处罚。刘某某主动给谭某某打电话称需要过年上下打理的钱，谭某某遂送给刘某某20000元，故应认定被告人刘某某具有索贿情节。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第九十三条第二款、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：
被告人刘某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年。
上诉人刘某某提出的上诉理由是：1、原审判决认定上诉人索贿，证据不足。庭审质证谭某某证言证实，上诉人没有开口向其索要20000元钱，20000元的数额是谭某某定的。上诉人单位正常使用谭某某公司的设备，并在使用设备过程中没有刁难行为，更没有为谭某某谋取任何利益。上诉人有自首情节，原审判决对上诉人判决实刑，量刑过重。
上诉人刘某某的辩护人提出的辩护意见是：1、认定刘某某收受谭某某20000元是为个人占有，证据不足。刘某某并未将该款当做个人收入，在收受20000元之前，刘某某曾接受谭某某2012年给的15000元全部用于单位车间支出。而这20000元刘某某在补充侦查卷曾陈述准备留着给热电厂车间以后使用的公款，刘某某收受谭某某20000元是事实，但不能排除其准备将该款用做单位车间公款使用。2、刘某某有自首情节，并全部退赃，对其施以实刑，量刑过重。3、刘某某尚有7094元因公支出没有报销，其在单位领导允许向协作单位收取费用用于车间费用规定下，在收受谭某某20000元后，尚因为车间加班请工人吃饭、大干时请车间骨干聚餐等支出的费用，应将其为单位支出的7094元从20000元中进行充抵，同时作为量刑情节考虑。4、原审判决认定刘某某索贿，证据不足。在2013年春节前双方的一次例行通话中，谭某某问刘某某有什么需要时，刘某某才说过年单位需要一些费用，并未先开口向谭某某索要20000元，数额是谭某某定的。综上，恳请二审法院上诉人刘某某免予刑事处罚。
抚顺市人民检察院意见是：一审判决认定事实清楚、定性准确、量刑适当。刘某某作为国家工作人员，利用职务上的便利，索取并收受他人财物，其行为已构成受贿罪。刘某某的行为系索贿行为，根据法律规定，应从重处罚。刘某某在侦查机关接受讯问时主动交代犯罪事实，系自首，可从轻处罚；主动退还全部赃款，可酌予从轻处罚。一审判处其有期徒刑一年，量刑适当。建议二审依法维持原判。
经审理查明，中国石油天然气股份有限公司抚顺石化分公司是中国石油天然气股份有限公司的分支机构，是国有控股的上市公司，资产为国有控股。热电厂是中国石油天然气股份有限公司抚顺石化分公司下属直属单位，其企业性质是国有控股上市公司分支机构中的直属单位，资产为国有控股。被告人刘某某于2011年12月14日被热电厂党政联席会议任命为抚顺石化公司热电厂热工车间主任，负责热工车间的全面管理工作。北京新奥恒通科贸有限公司自2011年4月至2012年11月期间，多次与中国石油天然气�份有限公司抚顺石化分公司签定修理修缮合同，对抚顺石化分公司热电厂热工车间内的设备进行维修。被告人刘某某在审核和验收的过程中，对北京新奥恒通科贸有限公司给予了照顾，使得北京新奥公司可以尽快的结算，取得维修款。2013年1月末的一天，被告人刘某某给北京新奥恒通科贸有限公司总经理谭某某打电话问候时，谭认为刘打电话是想要钱，故向刘表示：过年了，需要我做点什么不？刘称：过年了，需要上下打理打理。钱数由谭决定。后谭某某于2013年春节前一天，到被告人刘某某的办公室内交给刘人民币20000元。被告人刘某某将该款占为己有，并藏于家中音箱内。
2013年6月18日，新抚区人民检察院将被告人刘某某传唤到案，刘某某主动交代其收受谭某某20000元，并于次日在其指认下侦查机关在其家音箱内将20000元收缴。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、案件来源，到案经过、情况说明：证实本案的侦破、揭发情况及刘某某系主动交代司法机关尚未掌握的受贿事实。
2、证人谭某某证言：2013年春节前我在深圳，刘某某给我打电话问候了几句，我说过年了需要我做点什么不？他说过年了需要上下打理打理。我明白他打电话就是向要钱。我问他需要多少，他说看着办吧。春节前一天，我到刘某某办公室给他拿了20000元钱。是我自己定的钱数，因为我跟他有业务关系，平时工作上有求于他，他平时没有刁难我们。
3、证人薛某证言：刘某某是热工车间主任，负责热工车间的全面管理工作。按照相关规定，车间不允许有各种名义上的活动经费，但是由于热工车间属于技术车间。我曾经和刘某某提到过可以让热工车间的工人为供货厂家提供安装、维修、维护等工程技术，允许从厂家收取适当的协作费，用于�间内部因公经费支出，坚决不允许私自占有。考虑到他们是技术车间，工人不是很多，过年过节照顾工人的情绪，允许他们出去干点活，收点费用。2013年春节前后，刘某某没有向我汇报过收受供货厂家协作费的去向及打算等事情。
4、证人季某某证言：我与刘某某是夫妻关系。检察机关在我家客厅电视旁边的音箱当中搜查出来2万元现金。不知道是谁放进去的，我们家的钱平时都是由我来保管。
5、营业执照、干部履历表、劳动合同书、热电厂文件：证明刘某某属于国家控股企业党政联席会任命的从事公务的人员。
6、修理修缮合同：证实北京新奥恒通科贸有限公司多次与中国石油天然气股份有限公司抚顺石化分公司签定修理修缮合同，对抚顺石化分公司热电厂热工车间内的设备进行维修。
7、搜查笔录及照片、扣押物品清单：证实侦查机关在刘某某的指认下，在其家东侧房间音箱内搜出人民币20000元整，并予以扣押。
8、被告人刘某某的供述及辩解等。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘某某利用职务上的便利，收受他人给予的财物，其行为已构成受贿犯罪，依法应予惩处。关于上诉人刘某某及其辩护人提出原审判决认定上诉人刘某某索贿证据不足的上诉理由及辩护意见。经查，证人谭某某证实2013年春节前刘某某给其打电话时，其首先问刘某某过年了需要我做点什么不？刘某某称过年了单位需要上下打理。给刘某某20000元钱是谭某某决定的，故认定刘某某具有索贿情节证据不足。关于上诉人刘某某的辩护人提出认定刘某某收受谭某某20000元是为个人占有证据不足以及刘某某尚有7094元因公支出没有报销，应从20000元中进行充抵，作为量刑情节考虑的辩护意见。经查，上诉人刘某某收取谭某某20000元虽称其单位要上下打理，�该款被侦查机关在其家中搜出，并未实际为其单位支出，故对该辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人刘某某的辩护人提出被告人刘某某有自首情节，并全部退赃，对其施以实刑，量刑过重，请求对上诉人刘某某免予刑事处罚的辩护意见。经查，上诉人刘某某系自首，且犯罪情节较轻，又能主动退还全部赃款，系初犯、偶犯，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
一、维持抚顺市新抚区人民法院（2013）新抚刑初字第00282号刑事判决对上诉人（原审被告人）刘某某的定罪部分。
二、撤销抚顺市新抚区人民法院（2013）新抚刑初字第00282号刑�判决对上诉人（原审被告人）刘某某的量刑部分。
三、上诉人（原审被告人）刘某某犯受贿罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 晶
审 判 员 赵 威
代理审判员 于红滨
二〇一四年三月十四日
书 记 员 陈 昊