河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0481民初778号
原告：孟智明，男，1973年8月23日出生，汉族，现住武安市。
被告：孔珊珊，女，1988年6月22日出生，汉族，武安市，现住武安市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台路392号。
负责人：薄世亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩志斌，该公司员工。
原告孟智明与被告孔珊珊、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安财保邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟智明、被告孔珊珊到庭参加诉讼。被告平安财保邯郸支公司经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟智明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、停运费、误工费、鉴定费、交通费等共计10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月17日17时许，被告孔珊珊驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车沿武安市中兴路由西向东行驶至兴盛园小区门口时，撞在前方同方向行驶的郝秀丽驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车后尾部，致使郝秀丽驾驶的小型轿车与前方同方向行驶原告孟智明驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成郝秀丽受伤，三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告孔珊珊驾驶该车向后倒车，移动现场。经武安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告孔珊珊负事故全部责任，原告孟智明与郝秀丽不承担事故责任。经查，被告孔珊珊驾驶的车辆在中国平安财产保险邯郸中心支公司投保有交强险一份，事故发生后，双方调解未果，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告孔珊珊辩称，对事故发生的时间、地点无异议，不是我先撞的郝秀丽的车，而是前面两个车撞了后，我才撞的上去了，我的车损最轻，对事故责任认定书有异议，没有证据，所以没有提起复议。事故车辆投保有交强险一份，先由保险公司在交强险内进行赔偿。不同意给原告钱，同意给他修车。
被告平安财保邯郸支公司提交书面答辩状辩称，本次事故为三方机动车事故，原告损失应当在其他两机动车的交强险有责和无责项下先行赔付，超出交强险的部分按责任比例赔偿。在被告车辆驾驶证、行驶证有效的前提下对原告合理损失依法赔付。原告诉求的部分项目过高由法院认定，停运损失费、鉴定费和诉讼费属间接损失，保险公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年2月17日17时58分许，被告孔珊珊驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿武安市中兴路由西向东行驶至兴盛园小区门口时，撞在前方同方向行驶郝秀丽驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车后尾部，致使郝秀丽驾驶的小型轿车与前方同方向行驶原告孟智明驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成郝秀丽受伤，三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，孔珊珊驾驶该车向后倒车，移动现场。2017年2月27日武安市公安交通警察大队作出武公交认字[2017]第00123号道路交通事故认定书，认定：孔珊珊驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车未与前车保持安全距离且未保护现场，其过错行为是该车故发生的原因，应承担此事故全部责任。郝秀丽、孟智明均无违法行为，不承担此事故的责任。事故发生后，原告委托信德保险公估有限公司对涉案的冀Ｄ×××××号轿车进行评估，2017年3月3日该公司出具[SHGR20170225]公估报告书，冀Ｄ×××××号轿车更换配件费用2660元，修理工时费2100元，残值作价100元，车损金额共计4660元，原告孟智明支付鉴定费400元。原告孟智明驾驶冀Ｄ×××××号轿车，系武安市文旭出租有限公司名下的营运出租车辆。
另查明，冀Ｄ×××××小型轿车所有人系原告孟智明。被告孔珊珊系冀Ｄ×××××号小型轿车所有人和司机，该车以孔珊珊为被保险人，在被告平安财保邯郸支公司投保责任限额122000元交强险一份，被告孔珊珊持C1机动车驾驶证，具有合法驾驶资格，事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、公估报告书、鉴定费票据、机动车行驶证、驾驶证、交强险保单等相关证据材料在案佐证。
本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法规。被告孔珊珊违反法律规定，驾驶机动车发生交通事故，造成原告孟智明的车辆损坏，公安交通警察部门认定孔珊珊负事故全部责任，对因自己过错给原告孟智明造成的损害应承担相应的民事赔偿责任。赔偿责任应依照道路交通安全法的有关规定予以承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿，不足的部分，应按双方的过错分担赔偿责任。本次事故中，被告孔珊珊的车辆在被告平安财保邯郸支公司投保有交强险，故本案的赔偿责任应先由保险公司予以赔付，交强险不足部分，按本次事故责任由被告孔珊珊承担。经本院确认，原告孟智明主张合理损失为：车损费4660元（评估意见）、停运损失费1000元[原告主张停运损失14天，本院结合公安机关交通管理部收集证据作出事故认定扣留事故车辆的期限，及公估公司确认的修理工时费2100元，确认车辆修复时间为4天，停运损失费结合原告提交的出租公司证明酌情确认按每天250元计算，停运损失为（4天×250元／天）]、鉴定费400元，原告孟智明主张的上述损失共计为6060元。
又根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定：交强险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。其中（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。原告孟智明主张的车损费，属交强险财产损失赔偿限额。本次事故同时造成另一车辆所有人张云霞车辆受损，张云霞已另案向本院提起诉讼，其主张车辆损失为6000元，其与原告孟智明主张的车辆损失4660元，均属本案冀Ｄ×××××号小型轿车交强险财产损失赔偿范围。事故车辆投保交强险财产损失赔偿限额为2000元不足赔偿受害人全部损失，应按损失比例赔偿。原告孟智明的受偿额为874.3元[2000元×4660元÷(6000元+4660元）]，张云霞的受偿额为1125.7元[2000元×6000元÷(6000元+4660元）]。即被告平安财保邯郸支公司在该限额内赔偿原告孟智明874.3元。本次事故中郝秀丽驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车对原告孟智明的损害属无责任一方，该车应在投保交强险无责限额内承担原告的车辆损失100元。原告孟智明未主张该项赔偿权利，系对自己享有民事权利的处分，于法不悖，对原告主张的车辆损失，应扣减无责车辆交强险应承担的赔偿金额100元。原告孟智明主张超出交强险赔偿范围的车损费3685.7元、停运损失费1000元、鉴定费400元，合计5085.7元。应按本次事故的责任由被告孔珊珊予以赔偿。原告孟智明主张的误工费、交通费未提供相关证据支持，原告主张的超出法律规定的诉讼请求，本院不予支持。被告平安财保邯郸支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十五条第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后二十日内在冀Ｄ×××××号小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险财产损失责任限额内赔偿原告孟智明车损费874.3元；
二、被告孔珊珊于判决生效后二十日内赔偿原告孟智明车损费、停运损失费、鉴定费5085.7元；
三、驳回原告孟智明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告孔珊珊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 安何会
二〇一七年五月二十六日
书记员 宋学军
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
……