浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永民初字第108号
原告：李品尖，务工。
委托代理人（特别授权）：谷荣锦，永嘉县阳光法律服务所法律工作者。
被告：安诚财产保险股份有限公司温州中心支公司。住所地：温州市府东路府东家园*****幢*******室。
代表人：赖林兴，总经理。
委托代理人（特别授权）：徐小慧，该公司职工。
被告：陈朝阳。
被告：陈朝靖。
原告李品尖为与被告安诚财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称安诚保险公司）、陈朝阳、陈朝靖机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。于2014年3月24日公开开庭进行了审理，原告李品尖的委托代理人谷荣锦、被告安诚保险公司的委托代理人徐小慧到庭参加诉讼，被告陈朝阳、陈朝靖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李品尖诉称：2012年1月22日18时30分，被告陈朝阳驾驶被告陈朝靖所有的浙C×××××号越野车，途经永嘉县瓯北镇104国道二中旁，因操作不当，与前方路边行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告即送往温州第二人民医院。2012年2月8日出院后，转到永嘉县中医院继续治疗。该事故经交警部门认定，被告陈朝阳负事故全部责任，原告不负责任。被告陈朝靖所有的浙C×××××号越野车已经向被告安诚保险公司投保了机动车交强险和三者责任险，且该事故车辆发生事故时尚在保险有效期内。原告曾与被告陈朝阳进行调解，但从2012年1月22日发生事故后至2014年1月24日为止，未能达成调解协议，被告安诚保险公司没有及时理赔，纠纷依然存在，原告只好诉诸法院。请求：1、依法判令被告安诚保险公司在保险责任范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失224185.11元；2、依法判令被告陈朝阳在保险公司理赔不足部分承担赔偿责任；3、依法判令被告陈朝靖对上述款项承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告表示鉴定费2120元已由被告陈朝阳支付，故放弃要求被告赔偿该鉴定费。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证、户口簿各一份，以证明原告的主体资格及系非农业户口的事实；
2、身份证、驾驶证、行驶证复印件各一份、人口信息表复印件二份，以证明被告陈朝阳、陈朝靖的身份信息，被告陈朝阳驾驶车辆的事实及车辆所有人为陈朝靖的事实；
3、被告安诚保险公司的保险抄单，以证明被告安诚保险公司的诉讼主体及被告陈朝靖所有的肇事车辆投保情况；
4、交通事故认定书一份，以证明交通事故发生经过及交警部门对事故责任认定的事实；
5、调解终结书一份，以证明原告与被告调解不成的事实；
6、住院病历二份，以证明原告受伤住院治疗的事实；
7、门诊发票十五份、住院发票二份，以证明原告受伤医疗费用支出的事实；
8、用药清单二份，以证明原告受伤用药的事实；
9、证明一份，证明吴宝莲与原告李品尖系母子关系的事实；
10、鉴定费发票一份，以证明原告支出鉴定费用2120元的事实；
11、司法鉴定意见书一份，以证明原告因交通事故致9级伤残，其误工、护理、营养期限鉴定意见的事实。
被告安诚保险公司辩称：对事故的发生经过和责任认定无异议。肇事车辆浙C×××××在我公司投保了交强险和商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内，原告主张的部分赔偿项目及金额过高，合理部分同意赔偿。医疗费核实为12572元，核实部分为住院部分，原告主张的有住院和门诊两部分，再扣除非医保费用1175元，甲乙丙类药和医保属性都计算在内，按照说明比例剔除，乙类扣除5%，甲类全额赔付，丙类100%剔除。护理费，期限60天，80元每天计4800元；住院伙食补助费认可840元；交通费原告主张没有依据，酌定500元；误工费，因原告出险时已达61岁，且原告没有提供在职、收入证明，我公司不予认可；营养费期限为60天，每天30元计1800元；残疾赔偿金，原告的户籍证明和居住证明不一致，具体户口性质请法院核实，年限应当计算为18年，伤残标准9级认可20%，赔偿金应当计算50%的损伤参与度；精神抚慰金酌定2500元；赡养费在未提供抚养关系证明之前不予认可；后续治疗费没有证据证明，合法性和必要性都有异议，故不予认可；鉴定费属保险免责条款，不予认可。
被告安诚保险公司为证明其辩解的主张，向本院提供了投保单、商业险责任免除明确说明书一份，以证明原告的非国家基本医疗保险标准的医疗费用不属于保险理赔范围的事实。
被告陈朝阳、陈朝靖未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告安诚保险公司经质证认为：证据1-6、证据10、11均无异议；证据7中的门诊发票因原告未提供门诊病历，故对门诊发票的关联性有异议，对住院发票无异议；证据8用药清单中对门诊用药有异议；证据9真实性有异议，单凭村委会的证明不足以证实吴宝莲与原告系母子关系。
对被告安诚保险公司提供的证据，原告质证认为，该证据没有保险公司公章，条款也是格式条款，该约定是无效的，非医保用药约定是保险人与被保险人约定，不能对抗第三人，故对原告不产生约束力。
被告陈朝阳、陈朝靖未到庭质证，视为其放弃质证的权利。
结合双方当事人的质证意见，本院对双方当事人提供的证据作如下认证：
对原告提供的证据1-6、10、11，被告安诚保险公司无异议，且经本院审核，与双方陈述的事实能相互印证，故予以认定；原告提供的证据7与证据8相互印证原告两次住院花费的住院费用12572.61元，且被告安诚保险公司对其中的两张住院收费收据无异议，故本院对该两张住院收费收据予以认定，证据7中有8张门诊收据共计885.5元是在事故发生当天原告支出的医疗抢救费用，有7张门诊收据共计1178.7元是2012年7月27日和7月30日的，从收据内容可以确定是原告受伤后的门诊复查医疗费用，故本院对证据7、8均予以认定，被告安诚保险公司主张这些门诊收据与本案不具有关联性与事实不符，本院不予采信；原告提供的证据9上加盖有永嘉县公安局桥下派出所公章，公安派出所做为基层户籍登记管理部门，其出具的证明对当事人的家庭关系具有证明力，故本院对原告提供的证据9予以认定，关于原告的母亲吴宝莲的扶养人人数，被告安诚保险公司表示以原告补充提供的证据为准，此后原告提供了由永嘉县公安局桥下派出所出具的交通事故伤者家庭人员情况登记表，该证据证明吴宝莲共有三名扶养人，本院予以认定。被告安诚保险公司提供的投保单、商业险责任免除明确说明书均没有保险双方当事人的签字或印章，不能证明是被告陈朝靖与被告安诚保险公司之间的保险合同，故本院不予采信。
根据上述认定的证据，结合原、被告双方的陈述，本院认定如下事实：2012年1月22日18时30分，被告陈朝阳驾驶被告陈朝靖所有的浙C×××××号越野车，途经永嘉县瓯北104国道二中旁，因操作不当，与前方路边的行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经永嘉县公安局交通警察大队于当天对该事故作出责任认定：被告陈朝阳负事故全部责任，原告不负责任。事故发生后，原告即被送往原温州市第二人民医院治疗，经诊断为：右肩胛骨骨折，右第3、4肋骨骨折，右侧肩锁关节陈旧性脱位，右肩部内固定物滞留伴断裂，头部、右肩部外伤，右侧肋骨、骨盆陈旧性骨折。2012年2月8日，原告出院后，转到永嘉县中医院继续治疗至2012年2月21日出院。2013年12月2日，温州天正司法鉴定所对李品尖的伤残等级及因果关系、“三期”作出鉴定意见：李品尖因交通事故致右肩胛骨骨折，右肩锁关节陈旧性脱位，右肩部内固定物滞留伴断裂，右第3、4肋骨骨折，遗有右上肢功能部分丧失，伤残等级评定为IX（9）级，其本次损伤参与度为50%，其误工期限为4个月，护理期限为2个月，营养期限为2个月。鉴定费2120元由被告陈朝阳支付。
本次事故的肇事车辆浙C×××××号越野车属于被告陈朝靖所有，被告陈朝靖已经为该车辆向被告安诚保险公司投保了机动车交强险和责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔险，该事故发生在保险有效期间。
原告李品尖在事故发生时母亲吴宝莲需扶养，吴宝莲的出生时间是1927年7月8日，系农业家庭户口，在农村居住生活。
对于原告主张的具体的赔偿项目和金额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》（以下简称《解释》）的有关规定，本院作如下认定：1、经本院审核计算用药清单和发票，原告的医疗费为：两次住院花费的住院费用12572.61元，门诊费用2064.2，剔除伙食费288元，共计为14348.81元。被告安诚保险公司主张原告的医疗发票和费用清单中非国家基本医疗保险标准的医疗费用不予赔偿，但没有提供证据证明，也没有法律依据，故本院不予采纳。2、误工费，因原告发生交通事故时年满60周岁，且原告没有提供其在发生交通事故时在职、收入证明，不能证明其因交通事故受伤造成误工收入减少，故其主张赔偿误工费，本院不予支持。3、护理费，经鉴定原告的护理期限为2个月，原告对其护理费没有提供证据证明，故本院参照误工费的标准计算其护理费，护理费为6589.64元（40087元／年÷365天／年×60天）；4、住院伙食补助费为28天×30元／天＝840元；5、营养费，经鉴定原告的营养期限为2个月，其营养费为60天×30元／天＝1800元；6、残疾赔偿金，原告定残之日已年满62周岁，故其残疾赔偿金计算年限应按18年计算，原告的户籍为非农业家庭户口，应以城镇居民标准计算，根据原告的伤残等级及本院认定的证据，故残疾赔偿金参照鉴定结论，其伤残等级为九级，本次事故损伤参与度为50%，故原告的残疾赔偿金为62190元（34550元／年×18年×20%×50%）；7、交通费，原告没有提供交通费票据，但其确实花费了交通费，其主张为1200元比较合理，本院酌情予以支持；8、精神损害抚慰金，原告因伤致残，遭受的精神损害客观存在，但其主张12000元过高，综合考虑本次事故对原告造成9级伤残的损伤参与度为50%，本院酌情支持5000元；9、被告扶养人生活费，原告的母亲吴宝莲在事故发生时已满84周岁，系农村居民，其生活费按5年计算，共有3位扶养人负担扶养义务，本次事故对原告造成9级伤残的损伤参与度为50%，故其被告扶养人生活费为1701.33（10208元／年×5年×20%×50%÷3）；10、原告主张后续治疗费10000元，但没有提供证据证明其需要后续治疗费，被告安诚保险公司也表示不同意支付后续治疗费，故本院对原告主张的后续治疗费不予支持。如今后确实发生后续治疗费用的，原告可另行主张。11、鉴定费2120元已由被告陈朝阳支付，原告也表示放弃赔偿鉴定费2120元的请求，本院予以准许。以上原告的损失合计93669.78元。
本院认为：交警部门根据事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，认定被告陈朝阳应负事故的全部责任，原告李品尖不负事故责任，该责任认定并无不当，双方当事人对此也没有异议，本院予以采信。故被告陈朝阳在本起事故中对原告造成的损害应承担赔偿责任。原告要求被告陈朝靖对被告陈朝阳的赔偿责任负连带责任，但没有提供被告陈朝靖作为肇事车辆的所有人在本起事故中有过错的证据，该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告安诚保险公司应在交强险限额内赔偿原告的合理损失。被告安诚保险公司在医疗费用限额内应赔偿原告10000元，死亡伤残限额内应赔偿原告76680.97元（护理费6589.64元＋交通费1200元＋残疾赔偿金62190元＋被抚养人生活费1701.33元＋精神损害抚慰金5000元），故被告安诚保险公司应在交强险限额内赔偿原告86680.97元。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故对于原告的剩余损失6988.81元（93669.78元-86680.97元）应由被告安诚保险公司在商业第三者责任险限额内直接赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司温州中心支公司在机动车强制保险责任限额内赔偿原告李品尖医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金等经济损失共计86680.97元；
二、被告安诚财产保险股份有限公司温州中心支公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告李品尖医疗费、住院伙食补助费、营养费等经济损失共计6988.81元；
上述第一、二项均限于本判决生效之日起十日内付清（款项直接汇款至本院，户名：永嘉县人民法院执行款专户，账号：1103061101201000010083，开户行：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司营业部）。
三、驳回原告李品尖的其他诉讼请求。
如负有付款义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4630元，减半收取2315元，由原告李品尖负担1245元，被告陈朝阳负担1070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费4630元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 汪德汪
二〇一四年五月二十一日
书记员 邵赛勇