河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1503民初1766号
原告：孙立军，男，汉族，1969年6月3日出生，住信阳市平桥区。
原告：罗启霞，女，汉族，1968年2月8日出生，住址同上。
二原告委托诉讼代理人：周先炳，男，汉族，1954年9月14日出生，住信阳市平桥区，系原告亲属。
被告：魏顺明，男，汉族，1982年8月4日出生，住河南省罗山县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，地址信阳市北京路中段君安小区5号楼。
负责人：郭韶光，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王雅洁，河南上品律师事务所律师。
原告孙立军、罗启霞诉被告魏顺明、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告孙立军、罗启霞及其委托诉讼代理人周先炳、被告魏顺明、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司的委托诉讼代理人王雅洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿二原告因交通事故所造成的医疗费等各项损失共计97673元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月17日15时20分，被告魏顺明驾驶豫Ｓ×××××号小型客车沿平西路由北向南行驶至平桥区二小门前路段时，与孙立军驾驶豫Ｓ×××××号普通摩托车发生碰撞，造成车辆、手机受损，致孙立军、罗启霞受伤的交通事故。二原告受伤后送往信阳市第四人民医院治疗，孙立军诊断为：左侧第11肋骨骨折，左小腿皮肤擦伤，左肘关节软组织损伤；罗启霞诊断为：左肘部左胸部多处软组织损伤；左环指皮肤挫裂伤。孙立军住院71天，出院医嘱建议全休1个月，共花费医疗费15749元。罗启霞住院71天，共花费医疗费13473元。原告魏顺明驾驶信阳侨联出租车有限公司的豫Ｓ×××××号小型客车，在中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司购买了交强险和第三者责任险。特诉至法院，请求二被告赔偿原告损失共计97673元。
被告魏顺明答辩自己为二原告垫付21000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司答辩诉讼费、鉴定费不承担。二原告住院期间存在挂床现象，因此应当按临床医嘱确定实际住院天数；医疗费不承担非医保用药；车辆损失应提供实际修车发票，公估报告没有实际车损数额和维修单据，不认可。二原告的工资应当提供合同书，工资单以及纳税证明及停发工资证明，因此不认可。住院伙食补助、营养费、交通费标准过高，请法院酌定。
经审理查明：2017年10月17日15时20分，被告魏顺明驾驶豫Ｓ×××××号小型客车沿平西路由北向南行驶至平桥区二小门前路段时，与原告孙立军驾驶豫Ｓ×××××号普通摩托车发生碰撞，造成车辆、手机受损，致孙立军及摩托车乘坐人罗启霞受伤的交通事故。后经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队出具道路交通事故认定书，认定魏顺明负事故全部责任，孙立军、罗启霞无责任。二原告受伤后于2017年10月17日被送往信阳市第四人民医院治疗，孙立军诊断为：左侧第11肋骨骨折，左小腿皮肤擦伤，左肘关节软组织损伤，出院医嘱建议全休1个月，共花费医疗费15749元，2017年12月27日出院，医嘱显示实际用药至2017年11月3日；罗启霞诊断为：左肘部左胸部多处软组织损伤；左环指皮肤挫裂伤，共花费医疗费13473元，2017年12月27日出院，医嘱显示实际用药至2017年10月21日。被告魏顺明为二原告垫付医疗费21000元。
另查明，原告孙立军、罗彩霞系城镇户口。被告魏顺明驾驶的信阳侨联出租车有限公司名下的豫Ｓ×××××号小型客车，实际车主系魏顺明，该车系挂靠于信阳侨联出租车有限公司。该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投有交强险和100万元第三者责任险，事故发生在保险期限内。
本院认为，本案是因交通肇事造成损害后引起的纠纷，此类案件处理的原则是按责任认定和法律规定承担相应赔偿责任。本案事故经交警部门出具事故责任认定书认定，被告魏顺明负事故全部责任，交警部门对该事故的认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。原告因此造成的损失，应当得到赔偿。关于原告的损失，应当依照法律规定和实际损失予以确认。原告孙立军、罗启霞的损失，应当符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，具体认定如下：
孙立军的损失为：1、医疗费15749.09元，有医疗票据为证，本院予以确认。被告辩称不承担10%的非医保用药的意见，不符合相关规定，本院不予采纳；2、住院伙食补助费100元/天×18天=1800元。原告主张住院天数为71天，被告辩称孙立军存在挂床现象，应当以医嘱显示实际住院天数为准。经查，根据长期、临时医嘱显示，孙立军于2017年10月17日入院，实际用药至2017年11月3日，因此，本院认定实际住院天数为18天。原告的主张本院不予支持，被告的答辩意见，本院予以采纳；3、营养费50元/天×18天=900元。原告主张3550元，本院不予支持，理由同上；4、护理费92.75元/天（居民服务业）×18天=1669.5元。原告主张护理期71天，本院不予支持，理由同上；5、误工费41283元/年（建筑业）÷365天×（18天+30天）=5429元。原告主张误工费101天×200元=20200元，证据不足，本院不予支持，本院依据从事行业标准计算。被告提出原告没有提供工资单以及纳税证明及停发工资证明等证据证实其工资情况，因此主张月工资6000元不认可的意见，本院予以采纳；6、交通费，本院酌定为500元；7、财产损失145元（摩托车维修费）+850元（手机维修费）=995元。原告依据公估报告主张2490元，本院不予支持，因为实际维修票据显示为共计995元，本院依据实际维修票据为准。被告提出原告该项损失以实际维修票据金额为准的意见，本院予以采纳；8、停车费及评估费220元+200元=420元。综上，原告孙立军的损失共计27042.59元+420元（停车费、鉴定费）。以上损失应在保险范围内由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司承担27042.59元，被告魏顺明承担停车费420元。
被告罗启霞的损失为：1、医疗费13473.82元，有医疗票据为证，本院予以确认；2、住院伙食补助费100元/天×5天=500元。原告主张住院天数为71天，被告辩称罗启霞伤情轻微存在挂床现象，应当以医嘱显示实际住院天数为准。经查，根据长期、临时医嘱显示，罗启霞于2017年10月17日入院，实际用药至2017年10月21日，因此，本院认定实际住院天数为5天。原告的主张本院不予支持，被告的答辩意见，本院予以采纳；3、营养费50元/天×5天=250元，原告主张3550元，本院不予支持，理由同上；4、护理费92.75元/天（居民服务业）×5天=463.75元。原告主张护理期71天，本院不予支持，理由同上；5、误工费113.10元/天（建筑业）×5天=565.5元。原告主张误工期71天，本院不予支持；6、交通费，本院酌定为100元。综上，被告罗启霞的损失共计15353.07元。以上损失应在保险范围内由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司承担。
原告孙立军、罗启霞在获得赔偿后，被告魏顺明应当承担的费用应在其垫付的21000元范围内予以扣除，超出的部分应由原告孙立军、罗启霞退还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告孙立军医疗费等各项损失共计27042.59元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告罗启霞医疗费等各项损失共计15353.07元；
三、被告魏顺明于本判决生效后十日内赔付原告孙立军鉴定费、停车费共计420元；
四、驳回原告孙立军、罗启霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4480元，减半收取2240元，由被告魏顺明承担1120元，原告孙立军、罗启霞承担1120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张 素
二〇一八年四月二十七日
书记员 张小琪
另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。