四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民终字第87号
上诉人（原审原告）李某甲，女，1955年2月4日出生，汉族。
委托代理人邱能，四川精略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某乙，男，1950年5月4日出生，汉族。
委托代理人王兴盛（系李某乙儿女亲家）。
原审原告陈某甲（系李某甲、李某乙之母）。
上诉人李某甲因法定继承纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2013）简阳民初字第1602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。上诉人李某甲及其委托代理人邱能、被上诉人李某乙及其委托代理人王兴盛、原审原告陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判决认定，原告陈某甲与李某丙系夫妻关系，李某丙于2008年5月因病死亡。陈某甲与李某丙共生育子女五人：长子李某乙、次女李某甲，另有李某丁、李某戊、李某己三个女儿。陈某甲、李某丁、李某戊、李某已均表示放弃对李某丙遗产的继承。陈某甲、李某丙原有位于简阳市董家埂乡3村5组的瓦房2间、草房3间。被告李某乙购买了邻居李殿康房屋并取得其房前对应林地一处。1987年，李某乙和父母共同出资将所购买的房屋连同父母原有房屋部分拆除后重建房屋10间，建成后共有房屋12间，其中8间产权登记在李某丙名下，4间产权登记在李某乙名下，均由李某乙占有使用。李某丙早年以4元的价格购得桂花树苗两棵，现已长成大树两棵。经简阳唯正资产评估事务所简唯资评（2013）字第33号资产评估报告书评定，李某丙名下8间房屋净值32395.14元，宅基地净值38288.74元，两棵桂花树现价值分别98800元和7500元。1987年房屋改建后，李某丙、陈某甲夫妻与李某乙、李某甲分开，在同村村民李锦明的房屋中居住生活到2008年李某丙去世，陈某甲至今仍单独居住在李锦明房屋中。2011年至2012年期间，因陈某甲的赡养问题和林权等问题，原告、被告之间发生纠纷，村社和相关单位多次调解。李某乙、李某甲等分别成家后，均未与父母李某丙、陈某甲形成分家析产协议。在五个子女均结婚成家后，李某丙、陈某甲在农村承包的集体土地、林地等除李某甲使用、管理约一年外，均由李某乙经营、收益，相关收费以及李某丙的安葬后事也由李某乙主要负责处理。2013年5月，李某甲提起诉讼，请求判令：一、对原告李某甲和被告李某乙之父李某丙死亡后的八间房屋，林权、自留地、承包地的经营收益、两棵桂花树，进行分家析产；二、被告承担本案诉讼费。一审庭审过程中，原告李某甲当庭表示放弃对林权、自留地、承包地经营收益的分割请求。
原审法院认为，原告李某甲请求对李某丙死亡后的八间房屋，林权、自留地、承包地的经营收益，两棵桂花树等财产进行分家析产，其性质实为继承纠纷。依照《最高人民法院关于继承开始时继承人未表示放弃继承遗产又未分割的可按析产案件处理问题的批复》以及《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”的规定，本案中原告李某甲、陈某甲在李某丙死亡时未表示放弃继承，应视为接受继承，李某丙的遗产应由她们与其他继承人共同共有，原告李某甲与被告李某乙之间为父亲李某丙遗产发生的诉讼，可按析产案件处理。《中华人民共和国继承法》第十条第一款规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……”李某丙的法定继承人有配偶陈某甲和子女李某乙、李某甲、李某丁、李某戊、李某己，其中陈某甲、李某丁、李某戊、李某己明确表示放弃继承权利，则李某丙现有遗产应由李某乙和李某甲继承。因本案涉及陈某甲和李某丙共有的财产，其中由陈某甲享有的部分不属于其放弃继承的范围，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第56条“共有财产权受到他人侵害，部分共有权人起诉的，其他共有权人应当列为共同诉讼人”的规定，一审法院依职权将陈某甲列为本案原告。本案中双方争议的焦点为遗产范围问题。《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”原告李某甲提供了简阳县村镇房屋产权登记表，认为登记为李某丙的房产8间系父亲遗产，应当予以分割；原告陈某甲称自己与李某丙原有的房屋已不存在，现有房屋是李某乙重建的；被告李某乙提供了证据证明现有房屋系李某乙主持修建，并自认父母在修房过程中出资瓦钱、烟酒钱。因原告陈某甲的陈述与被告李某乙的自认和村委会的调解记录互相矛盾，对陈某甲的陈述不予采信，应当以李某乙的自认为准。李某乙举证证明房屋系自己主持修建，但未能证明修建房屋的出资情况，结合其自认父母在修建房屋过程中部分出资、重建后12间房屋中的8间登记在李某丙名下、4间登记在李某乙名下的事实，该登记应视为双方对共同出资修建房屋的约定分割行为，故登记在李某丙名下的8间房产可认定为李某丙、陈某甲夫妻的共同财产，应由李某丙和陈某甲各享有其中的50%的份额，其中属于李某丙的部分是其遗留的个人合法财产权益，应当依法由其继承人继承。因其他继承人分别表示放弃继承，则李某乙、李某甲分别应当分得李某丙遗产中的二分之一（即全部8间房屋的四分之一）。李某甲主张两棵桂花树为李某丙遗产，但未提供充分证据予以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，对其主张不予支持。原告李某甲请求对李某丙死亡后的林权、自留地、承包地的经营收益进行分家析产，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，结合李某甲自愿放弃该项诉讼请求的情况，应对此不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第56条，《中华人民共和国继承法》第三条，第十条第一款、第二十五条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，判决：一、登记在李某丙名下的位于简阳市董家埂乡3村5组的房屋8间，原告陈某甲享有其中二分之一的份额，原告李某甲和被告李某乙各享有其中四分之一的份额；二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。本案诉讼费1567.10元，鉴定费2000元，原告李某甲和被告李某乙各负担1783.55元。
宣判后，原告李某甲不服，上诉来本院称，对一审判决的第一项无异议，对一审判决的第二项不服，1、从上诉人李某甲在一审中提供的证据（调解笔录等）以及一审判决认定的事实均可以证明本案争议的两棵桂花树是李某丙、陈某甲的夫妻共同财产，其中50%的份额为李某丙的遗产，李某甲应予以继承；2、李某甲在一审法院对本案纠纷调解时表示愿意放弃对家庭原有的林权、自留地、承包地经营收益的分割，但调解过程中的自认，不能作为法院判案的依据，故请求对原家庭的林权、自留地、承包地经营收益予以分割。请求二审法院：一、撤销一审判决第二项；2、改判李某甲享有两棵桂花树总值的50%的三分之一的份额。
被上诉人李某乙辩称：一、关于房屋，修建时间是1984年。当时父母年迈，原有2间瓦房，3间草房破烂老化，自己购买了邻居李殿康4间半房屋和猪圈4间，部分拆除原有房屋后新建房屋10间，现有房屋总计12间，自己大约花费12000元，父亲给了600多元的瓦钱和几百元的烟酒钱，其中8间产权登记在父亲李某丙名下，另4间产权登记在李某乙名下，实际上现有房屋均应属李某乙所有；二、关于桂花树。1983年后，父母和李某乙一起生活，1985年，李某乙让父亲买了两株桂花树苗，每株两元共4元，李某乙把树苗栽好后第二天就把树苗款付给了父亲。桂花树栽在李某乙买李殿康的房屋时李殿康送的林地上，不是大家庭的林权；三、关于林权。林权问题导致上诉人李某甲和父亲生前就断绝了父女关系，李某甲1979年出嫁，1980年左右迁回，后来拒绝供养老人，因此李某乙同意有条件划给李某甲荒坡林权。四、关于自留地、承包地经营收益。李某甲迁回后，父母和两个妹妹的承包地由李某乙和李某甲平均耕种，仅耕种了一年大春后李某甲就不愿再种，并声称不供养老人，后来土地调整，父母和两个妹妹的土地由李某乙耕种并负责供养老人，父亲李某丙去逝安葬等也由李某乙负责。综上，请求二审法院，纠正原判决第一项，对房屋不予分割，维持其他判决。
原审原告陈某甲陈述称，12间房屋是被上诉人李某乙在拆除原自家旧房屋和购买李殿康的旧房屋后，出资修建的。李某甲出嫁后将户口迁出，后迁回，并另行修建了房屋。两棵桂花树是李某乙购买并栽种管理的，且不在自家的林权地上，与李某丙、陈某甲、李某甲均无关系。关于林权地、自留地、承包地是李某甲自己不愿意经营管理。另外，李某丙、陈某甲均是李某乙在供养。
经二审审理，本院查明的本案事实与原判决查明的案件事实一致。
当事人的争议焦点：一、登记在李某丙名下的8间房屋以及两棵桂花树是否属李某丙、陈某甲的共同财产，李某丙所有的份额应否予以分配；二、李某丙、陈某甲一家原有的林权地、自留地、承包地应否予以分割。
本院认为，登记在李某丙名下的8间房屋，一审法院认定是李某丙、陈某甲夫妇的共同财产，并予以分割。对此，上诉人李某甲未提出异议，虽然被上诉人李某乙在二审庭审中提出该房屋属自己所有，但未提出上诉，故对李某乙称该房屋属于自己所有的主张，本院不予支持。关于两棵桂花树是否属李某丙、陈某甲的共同财产，以及李某丙所有的份额应否予以分配的问题。李某乙将原与李某丙、陈某甲共同居住的农村住房和加上购买的李殿康的旧房屋拆除并新修建房屋后，除李某乙家人外，李某丙、陈某甲以及原家庭成员均未在该房屋居住，李某乙在原李殿康房屋的林地上栽种了两棵桂花树苗。虽然桂花树苗是由李某丙购买还是由李某乙购买存在争议，但该桂花树苗是李某乙栽种并经其三十年的培育才形成了现有价值，且桂花树也未栽种在李某丙、陈某甲原家庭成员的林权地上，故原审法院认为李某甲主张两棵成材的桂花树是李某丙、陈某甲的共同财产证据不足正确，本院予以确认。关于李某丙、陈某甲原有的林权地、自留地、承包地的经营收入应否予以分割的问题。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，结合李某甲自己不愿对李某丙、陈某甲原有的林权地、自留地、承包地进行耕种、经营管理以及李某丙、陈某甲由李某乙供养等实际情况，对李某甲要求对李某丙、陈某甲的林权地、自留地、承包地的经营收入予以分割的上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人李某甲的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费1567.1元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅 波
审 判 员 孙祖亮
代理审判员 刘兆阳
二〇一四年三月十八日
书 记 员 卓浩军