四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川11民终1210号
上诉人（原审被告）：峨眉山市众城物流有限责任公司，住所地，四川省峨眉山市双福镇塘房村九组。
法定代表人：谯磊，男，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张俊平，四川仙山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐国明，男，汉族，1933年9月26日出生，住四川省峨眉山市。
被上诉人（原审原告）：徐世贵，男，汉族，1974年7月22日出生，住四川省峨眉山市。
被上诉人（原审原告）：徐世芳，女，汉族，1969年12月4日出生，住四川省峨眉山市。
以上三被上诉人委托诉讼代理人：王丹，女，住四川省乐山市五通桥区，系峨眉山市X村村民委员会推荐。
一审被告：张斌，男，汉族，1972年3月13日出生，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：陈敏，男，汉族，1991年4月26日出生，住四川省成都市高新区。
一审被告：中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路780号、768号2楼。
主要负责人：赵相金，系公司总经理。
委托诉讼代理人：程平，男，系该公司员工。
上诉人峨眉山市众城物流有限责任公司因与被上诉人徐国明、徐世贵、徐世芳、一审被告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称中华财保乐山中心支公司）、一审被告张斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3681号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月6日对本案进行了公开开庭审理，上诉人峨眉山市众城物流有限责任公司委托诉讼代理人张俊平、被上诉人徐国明、徐世贵、徐世芳及其委托诉讼代理人王丹、一审被告中华财保乐山中心支公司委托诉讼代理人程平、一审被告张斌委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人峨眉山市众城物流有限责任公司上诉请求：一、撤销四川省峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3681号民事判决，依法改判中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司赔偿徐国明、徐世贵、徐世芳各项损失89,156元并支付峨眉山市众城物流有限责任公司垫付费用64,000元；二、本案一、二审诉讼费用负担依法判决。
事实及理由：1.本案事故发生后，一审原告向上诉人出具的收条表明其收到的60,000元为丧葬费，没有注明是否退还，因该费用由保险公司最终承担，垫付款应根据国家标准确定丧葬费后多退少补；2.一审原告在其诉状赔偿清单中明确丧葬费为25,233元，没有不退还超出国家标准丧葬费的意思表示；3.一审法院也确认丧葬费为25,233元。一审判决客观上造成一审原告不当得利34,767元，上诉人损失34,767元不合情不合法；4.一审原告没有证据证明与上诉人就垫付的丧葬费款项不予返还达成一致的意思表示。
被上诉人徐国明、徐世贵、徐世芳辩称，丧葬费6万元系上诉人与罗淑枝的家属自愿达成的意思表示，且上诉人自愿支付。综上一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
原审被告中华财保乐山中心支公司辩称，请求二审法院依法判决。
原审被告张斌辩称，请求二审法院依法判决。
原审原告徐国明、徐世贵、徐世芳的诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因交通事故造成罗淑枝死亡所产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失共计151,885元；二、判令被告中华财保乐山中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险中优先支付；三、诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明：2016年10月1日晚，被告张斌驾驶川L**号重型半挂牵引车牵引川L**挂号重型专项作业半挂车（未装载货物）由双福方向沿省道103线往符溪方向行驶，20时30分许，当车行驶至省道103线140KM+900M处与从右至左横过人行横道的行人罗淑枝相撞，造成罗淑枝当场死亡，车辆、护栏受损的交通事故。此次事故经交警部门认定：张斌负事故的全部责任，罗淑枝不承担事故责任。原告徐国明、徐世贵、徐世芳分别系死者罗淑枝丈夫和子女。被告峨眉山市众城物流有限责任公司系川L**号重型半挂牵引车和川L**挂号重型专项作业半挂车车主，两车分别在被告中华财保乐山中心支公司购买了交强险和商业第三者责任保险（责任限额1,500,000元）及不计免赔特约险，川L**挂号重型专项作业半挂车在被告中华财保乐山中心支公司购买了商业第三者责任保险（责任限额200,000元）及不计免赔特约险。事故发生后，峨眉山市众城物流有限责任公司支付了死者家属丧葬费60,000元，尸检费4,000元，要求在本案中一并处理。对垫付的丧葬费超出保险公司赔偿的部分，要求原告全部予以退还。因双方就赔偿事宜协商未果，故起诉请求法院判决支持原告的诉讼请求。
一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，该院予以支持。对本次事故造成罗淑枝死亡所产生的损失，该院认定如下：1.丧葬费50,466元/年（城镇全部单位就业人员平均工资）÷12月×6月=25,233元；2.死亡赔偿金10,247元/年（农村居民人均可支配收入）×8年=81,976元；3.精神损害抚慰金酌定40,000元；4.交通费酌定800元；5.受害人亲属办理丧葬事宜误工费33,270元/年（居民服务行业平均工资）÷12月÷21.75天×3人×3天=1,147元；6.死亡原因鉴定费4,000元。以上损失共计153,156元，应由被告中华财保乐山中心支公司在交强险和商业第三者责任险责任限额范围内承担赔偿责任。因被告峨眉山市众城物流有限责任公司已支付了受害人家属丧葬费，垫付了死亡原因鉴定费，故被告中华财保乐山中心支公司实际应赔偿原告153,156元-丧葬费25,233元-鉴定费4,000元=123,923元，赔偿被告峨眉山市众城物流有限责任公司垫付费用29,233元。对被告峨眉山市众城物流有限责任公司要求原告退还其支付的全部丧葬费60,000元的主张，因该费用系被告峨眉山市众城物流有限责任公司自愿支付，且双方并未约定该费用要予以退还，故该院对被告峨眉山市众城物流有限责任公司的该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告徐国明、徐世贵、徐世芳因本次交通事故造成罗淑枝死亡所产生的各项损失共计123,923元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司于本判决生效后十五日内支付被告峨眉山市众城物流有限责任公司垫付费用29,233元；三、驳回原告徐国明、徐世贵、徐世芳的其他诉讼请求。案件受理费1,160元，减半收取计580元，由被告峨眉山市众城物流有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，各方当事人未向本院提交任何新证据，本案各方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院对原审法院查明事实予以确认。经核实，峨眉山市公安局交通警察大队出具《交通事故处理工作记录》证实事故发生后，本案双方当事人对该笔丧葬费赔偿费用协商的过程，最终达成赔付6万元丧葬费。
本院认为，针对上诉人的上诉请求及理由，本案争议焦点是上诉人垫付的丧葬费60,000元是否应退还被上诉人34,767元。2016年10月2日，罗淑枝的儿子徐世贵向峨眉山市众城物流有限责任公司出具《收条》载明“今收到峨眉山市众城物流有限责任公司川L**号水泥罐车2016年10月1日20时30份在峨眉山市围城路发生交通事故造成罗淑枝当场死亡的丧葬费60,000元。”，结合峨眉山市公安局交通警察大队出具的《交通事故处理工作记录》证实事故发生后，双方对该笔赔偿费用协商的过程，本院认为，因该费用系峨眉山市众城物流有限责任公司在事故发生后对死者家属赔偿款经商量形成的合意，双方并未约定该费用要予以退还，且后该公司自愿履行支付义务，故本院对峨眉山市众城物流有限责任公司上诉认为被上诉人徐国明、徐世贵、徐世芳构成不当得利，请求被上诉人退还多垫付的34,767元的主张不予支持。
综上，上诉人峨眉山市众城物流有限责任公司的上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1,060元，由峨眉山市众城物流有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 艳
审判员 易 平
审判员 杨梅娜
二〇一七年七月十三日
书记员 江婷婷