安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0402民初833号
原告：王艳，女，1988年3月21日生，汉族，无职业，户籍所在地安徽省淮南市大通区，经常居住地安徽省淮南市大通区。
原告：陈俊泽，男，2014年9月30日生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市大通区，经常居住地安徽省淮南市大通区。
原告：陈欣怡，女，2012年5月18日生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市大通区，经常居住地安徽省淮南市大通区。
上列两原告法定代理人：王艳，系两原告母亲。
原告：陈维宏，男，1953年11月2日生，汉族，农民，户籍所在地安徽省淮南市大通区，经常居住地安徽省淮南市大通区。
原告：闫其珍，女，1950年6月20日生，汉族，农民，户籍所在地安徽省淮南市大通区，经常居住地安徽省淮南市大通区。
上列五原告共同委托诉讼代理人：卜寿丰，安徽天霖律师事务所律师。
上列五原告共同委托诉讼代理人：邵林泉，安徽天霖律师事务所实习律师。
被告：房化松，男，1978年12月10日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽凯安律师事务所律师。
被告：怀远县瑞龙物流有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县。
法定代表人：年介东，该公司总经理。
被告：山东巨野鸿鑫运输有限公司，住所地山东省巨野县。
法定代表人：姚霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔祥政，山东邦治律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：郭跃民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施金标，安徽辉泰律师事务所律师。
被告：王小飞，男，1981年9月7日生，汉族，驾驶员，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽凯安律师事务所律师。
原告王艳、陈俊泽、陈欣怡、陈维宏、闫其珍与被告房化松、怀远县瑞龙物流有限责任公司（以下简称瑞龙物流公司）、山东巨野鸿鑫运输有限公司（以下简称鸿鑫运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人保财险蚌埠公司）、王小飞机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告王艳、陈俊泽、陈欣怡、陈维宏、闫其珍的共同委托诉讼代理人卜寿丰、邵林泉，被告房化松的委托诉讼代理人ＸＸ，被告鸿鑫运输公司的委托诉讼代理人孔祥政，被告人保财险蚌埠公司的委托诉讼代理人施金标，被告王小飞及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告瑞龙物流公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王艳、陈俊泽、陈欣怡、陈维宏、闫其珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告丧葬费27，569.5元（55，139÷2）、死亡赔偿金538，720元（26，936元×20年）、被扶养人生活费267，485元、精神损害抚慰金80，000元、处理事故人员费用10，000元，合计923,774.5元；2.保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月18日零时50分许，王小飞驾驶皖C364**号“陕汽”牌重型半挂牵引车（牵引鲁RU5**挂号“天翔”牌重型自卸半挂车）沿烟汕线由南向北超速行驶至烟汕线955km＋700m时，观察疏忽，采取措施不当，撞到停放在路上的无号牌“东风”牌自卸车及旁边站立、修车的闫扬扬、王祥喜、邹瑶瑶、陈二虎、樊棋，导致闫扬扬、王祥喜、邹瑶瑶、陈二虎四人当场死亡，樊棋受伤。2016年8月24日，交警部门作出道路交通事故认定书，认定王小飞负此次事故的全部责任，闫扬扬、王祥喜、邹瑶瑶、陈二虎、樊棋不负事故责任。经查，皖C364**号“陕汽”牌重型半挂牵引车登记所有人为瑞龙物流公司，该车辆在人保财险蚌埠公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔，事故发生于保险期限内。鲁RU5**挂号“天翔”牌重型自卸半挂车的登记所有人为鸿鑫运输公司，该车辆在人保财险蚌埠公司投保了5万元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔，且事故发生于保险期限内。皖C364**号“陕汽”牌重型半挂牵引车和鲁RU5**挂号“天翔”牌重型自卸半挂车的实际所有人为房化松。原告认为，人保财险蚌埠公司应当在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任；对于超过机动车交通事故责任强制保险限额的损失，由被告房化松赔偿并由人保财险蚌埠公司在商业第三者责任险限额内直接向原告承担赔偿责任；保险公司不予赔偿的部分，由车辆所有人房化松赔偿，作为事故车辆皖C364**号“陕汽”牌重型半挂牵引车登记所有人的瑞龙物流公司，事故车辆鲁RU5**挂号“天翔”牌重型自卸半挂车登记所有人的鸿鑫运输公司和驾驶员王小飞对此连带承担赔偿责任。
房化松、王小飞共同辩称，1.本案虽然是民事案件仍应适用刑事附带民事诉讼相关规定。本案侵权的直接起因系王小飞驾驶机动车行驶中发生交通事故引发的侵权赔偿责任，王小飞在本案原告提起民事诉讼之前已经被刑事拘留且被大通区人民检察院起诉至大通区人民法院。同一侵害事实行为已经对行为人追究刑事责任，无论受害方选择单独民事诉讼或附带民事诉讼均应该适用刑事附带民事的相应法律规定，原告诉请中死亡赔偿金和精神损害赔偿金不在本案赔偿范围之内；2.案件中遇害人应承担相应部分民事责任。交通肇事中遇害人置身于正常使用的交通道路内弯，占道修车，将自己置于危险境地，放纵自己的行为，故对其受到伤害应承担部分责任；3.遇害人闫扬扬拥有的无号牌自卸货车应在交强险范围内承担民事责任。闫扬扬所拥有的自卸货车虽然无号牌，但其作为机动车在正常通行的道路上行驶，作为肇事中碰撞的车辆，即使无事故责任，仍然应当在交强险范围内承担相应民事赔偿责任。该车未投保交强险，其实际拥有人闫扬扬应承担该民事责任。原告没有诉请遇害人闫扬扬的遗产继承人承担民事责任，应该减轻房化松、王小飞两被告的民事赔偿责任；4.王小飞驾驶肇事车辆无车辆保险合同中免赔事项，所投保险公司应在保险范围内足额理赔并承担相应诉讼费用；5.肇事车辆的两挂户公司应优先赔偿。肇事车辆的产权登记人是挂户公司，同时两挂户公司提供了相应的道路运输经营许可证。另外，原告诉讼中被扶养人不应该适用城镇居民标准，应适用农村居民标准，基于本案造成死伤人员达5人，肇事车辆所投保险最大理赔限额为67.2万元。王小飞已经承担相应刑事责任，民事赔偿数额如果超过房化松和王小飞承受能力也不利于案件最终彻底解决。
瑞龙物流公司未做答辩。
鸿鑫运输公司辩称，涉案挂车系房化松在我公司购买的二手车辆，我公司已经对车辆实际交付，房化松已经使用一段时间，因房化松忙于运输生意，没有办理过户手续，其中的保险和验车都是由房化松在当地办理；我公司不是车辆实际管理人，也和本次侵权事故没有法律关系，依据案件发生事实及法律规定，我公司不承担赔偿责任和义务。
人保财险蚌埠公司辩称，1.对该起事故发生的事实及责任认定没有异议；2.瑞龙物流公司皖C364**号在人保财险蚌埠公司投保交强险、商业险50万元；鸿鑫运输公司鲁RU5**（挂）在人保财险蚌埠公司投保三者商业险5万元；3.答辩人在商业险范围内不承担赔偿责任，王小飞用套牌车皖M722**号牌使用的，没有显示出皖C364**号号牌；事故发生后王小飞驾车由南向北驶离开现场行使至九水路2路汽车站终点（距离事故现场大约10公里），摘除皖M722**号号牌后驾车返回的事故现场，王小飞具有驶离现场及逃逸行为；保险公司根据商业险条款在商业险内免赔，该条款在投保人办理交强险和商业险投保时已经告知投保人，投保人已确认并签订了投保确认书，因此，答辩人在商业险内不承担赔偿责任；4.保险公司不承担诉讼费及间接损失；5.该起事故造成了四死一伤，在交强险范围内应分为四死一伤按照比例使用，保险公司针对案件事实，在商业险内不予承担。同意房化松代理人关于诉讼请求过高的意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.五原告提供的五原告户口本复印件，本院认为，经本院到淮南市九龙岗镇九龙岗村及九龙岗镇红旗社区居民委员会调查核实，陈维宏、闫其珍系陈二虎的父母亲，他们共生育一个女儿，两个儿子，均已成年。王艳系陈二虎妻子，陈俊泽系陈二虎的儿子，陈欣怡系陈二虎的女儿。好几年前，陈二虎在九龙岗街上老邮电局旁自建两层楼房，和其父母子女共同居住。该组证据能够证明五原告具有诉讼主体资格及要求赔偿抚养费的依据，对该组证据的证明效力予以认定。2.五原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、死亡医学证明，本院认为，各被告对该组证据的真实性均未提出异议，该组证据能够证明本起交通事故发生的时间、经过及责任认定，交通事故认定书并未认定王小飞具有逃逸行为，对该组证据的证明效力予以认定。3.五原告提供的商业保险单二份、交强险保单一份，本院认为，各被告对该组证据的真实性均未提出异议，该组证据能够证明王小飞驾驶的肇事车辆投保情况，对其证明效力予以认定。4.五原告提供的闫扬扬户口本、居委会证明，本院认为，结合本院调查核实情况，能够证明陈二虎及其父母子女长期在城镇居住，从常住人口登记卡看闫扬扬系非农业家庭户，对该组证据的证明效力予以认定。5.房化松、王小飞提供的淮南市大通区交警大队情况说明复印件，本院认为，从道路交通事故认定书看，该起交通事故发生时，无号牌车停在路边，与交通事故的发生没有因果关系，对该证据的证明效力不予认定。6.房化松、王小飞提供的122接警单，本院认为，结合道路交通事故认定书，能够证明事故发生后，王小飞驾车驶离现场，摘除“M72201号”号牌后，即返回事故现场，反映不出逃避法律追究的情形，故不能认定王小飞系逃逸。7.人保财险蚌埠公司提供的交强险保单一份、商业险保单二份，本院认为，到庭当事人对该组证据的真实性均未提出异议，该组证据能够证明登记车主为瑞龙物流公司的车牌号为皖C364**号车在人保财险蚌埠公司投保了交通事故责任强制险和第三者责任商业险50万元（不计免赔率），保险期限为自2015年11月6日0时起至2016年11月5日24时止；登记车主为鸿鑫运输公司的车牌号为鲁RU5**挂在人保财险蚌埠公司投保了交通事故责任强制险和第三者责任商业险5万元（不计免赔率），保险期限为自2015年12月9日0时起至2016年12月8日24时止。两份投保确认书只盖有瑞龙物流公司的章，均没有经办人或负责人签名，故不能证明人保财险蚌埠公司已向投保人做了详细说明，对其证明效力不予认定。8.人保财险蚌埠公司提供的保险条款，本院认为，从现有证据看，不能证明人保财险蚌埠公司在投保时已向当事人告知了投保人注意免责条款，且该案并没有人保财险蚌埠公司责任免除的情形，故对该证据的证明效力不予认定。9.人保财险蚌埠公司提供的勘验笔录、询问笔录，本院认为，该组证据证明事故发生后，王小飞驾车行驶了10公里，摘除覆盖的牌照后又返回事故现场，并没有逃避法律责任的情形，不构成逃逸，对该组证据的证明效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为，2016年8月18日零时50分许，王小飞驾驶皖C364**号“陕汽”牌重型半挂牵引车（牵引鲁RU5**挂号“天翔”牌重型自卸半挂车）沿烟汕线由南向北超速行驶至烟汕线955km＋700m时，观察疏忽、采取措施不当，撞到停放在路上的无号牌“东风”牌自卸货车及旁边站立、修车的闫扬扬、王祥喜、邹瑶瑶、陈二虎、樊棋，导致闫扬扬、王祥喜、邹瑶瑶、陈二虎四人当场死亡，樊棋受伤。事发时皖C364**号“陕汽”牌重型半挂牵引车悬挂“皖M722**号”号牌覆盖“皖C364**号”号牌。事故发生后，王小飞驾车由南向北离开现场行驶至九水路2路汽车站终点站（距离事故现场约10公里），摘除“皖M722**号”号牌后，驾车返回事故现场。事故发生后，房化松与王小飞已赔偿五原告20，000元。该起交通事故经淮南市交警支队大通大队作出皖公交认字[2016]第00047号道路交通事故认定书认定，王小飞负此次事故的全部责任，闫扬扬、王祥喜、邹瑶瑶、陈二虎、樊棋不负此次事故责任。闫扬扬因此次交通事故死亡，其亲属应获得赔偿782，194.4元、王祥喜因此次交通事故死亡，其亲属应获得赔偿648，630.9元、邹瑶瑶因此次交通事故死亡，其亲属应获得赔偿810，078.2元、樊棋因此次交通事故受伤，应获得赔偿75995.75元(其中医药费350元)。
另查明：陈二虎出生于1987年7月10日，王艳系陈二虎妻子，陈俊泽系陈二虎儿子，陈欣怡系陈二虎女儿，陈维宏、闫其珍系陈二虎父母亲。陈维宏、闫其珍生育一个女儿，两个儿子，均已成年。皖C364**号“陕汽”牌重型半挂牵引车实际车主为房化松和王小飞，该车挂靠于瑞龙物流公司，在人保财险蚌埠公司投保了交通事故强制险和50万元第三者责任商业险，且不计免赔率；鲁RU5**挂号“天翔”牌重型自卸半挂车实际车主为房化松和王小飞，登记车主为鸿鑫运输公司，在人保财险蚌埠公司投保了5万元第三者责任商业险，交通事故发生在保险期间内。
再查明，2016年8月29日，本院根据王艳、陈俊泽、陈欣怡、陈维宏、闫其珍的申请，依法作出（2016）皖0402财保3号民事裁定，对皖C364**号“陕汽”牌重型半挂牵引车和鲁RU5**挂号“天翔”牌重型自卸半挂车予以查封。
根据双方当事人的陈述和答辩，结合庭审情况，归纳本案的争议焦点为：1.本案的各被告是否应当对五原告承担赔偿责任；2.人保财险蚌埠公司在商业险范围内是否应当承担赔偿责任；3.原告的各项诉讼请求是否符合法律规定；4.人保财险蚌埠公司在本案中是否应当承担诉讼费。
本院针对上述争议焦点评析如下：
1.本案的各被告是否应当对五原告承担赔偿责任。
本院认为：王小飞驾驶重型半挂牵引车，因观察疏忽、采取措施不当，撞到站在路边的陈二虎，并致陈二虎当场死亡，且负事故的全部责任，故应对陈二虎死亡造成的损失承担赔偿责任。鸿鑫运输公司称，王小飞驾驶的鲁RU5**挂号“天翔”牌重型自卸半挂车与其公司原系挂靠关系，该车卖给房化松后，即不是挂靠关系，由于房化松忙，没有办理过户手续，所以该车机动车行驶证仍登记所有人为鸿鑫运输公司。但鸿鑫运输公司未提供解除挂靠关系的相关证据，故应视为鲁RU5**挂号“天翔”牌重型自卸半挂车仍挂靠于鸿鑫运输公司。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因此，房化松与瑞龙物流公司、鸿鑫运输公司应承担连带责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于王小飞驾驶的车辆在人保财险蚌埠公司投保了交强险和55万元的商业三者险，且不计免赔率，交通事故发生在保险期间，故应由人保财险蚌埠公司在交强险和商业三者险责任限额内先行赔偿，不足部分由王小飞赔偿，房化松与瑞龙物流公司、鸿鑫运输公司承担连带责任。
2.人保财险蚌埠公司在商业险范围内是否应当承担赔偿责任。
本院认为：从本案查明的事实看，该案肇事车辆发生交通事故时悬挂了两块牌照，用“皖M722**号”号牌覆盖“皖C364**号”号牌。投保人投保时是为车辆投保而不是为车牌照投保，保险合同不仅约定了投保车辆的车牌号，而且约定了投保车辆的车架号和发动机号，人保财险蚌埠公司未提供证据证明该肇事车辆并非投保车辆，故应依照保险合同的约定予以赔偿。事故发生后，王小飞虽然驾车离开现场，但行驶距离事故现场约10公里后，摘除“皖M722**号”号牌即驾车返回事故现场，其并没有逃避法律追究的情形，故不应认定为逃逸。综上，该案没有人保财险蚌埠公司责任免除的情形，因此，人保财险蚌埠公司对超出交强险的部分应当在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。
3.原告的各项诉讼请求是否符合法律规定。
本院认为:五位原告作为受害人陈二虎的近亲属，对陈二虎死亡造成的损失有权要求赔偿，其主张的丧葬费27，569.5元，未超出法律规定标准，依法应予支持；主张的死亡赔偿金538，720元，陈二虎虽然系农业户籍，但其生前长期在城镇居住，以非农业劳动作为其收入来源，故应按照我省上一年度城镇居民人均可支配收入计算，即538，720元（26，936元×20年）；主张的被扶养人生活费267，485元，发生交通事故时，陈俊泽年满一周岁，应获得十七年被扶养人生活费；陈欣怡年满四周岁，应获得十四年被扶养人生活费；陈维宏年满六十二周岁，应获得十八年的被扶养人生活费；闫其珍年满六十六周岁，应获得十四年的被扶养人生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。因本案有四个被扶养人，前十四年的被扶养人生活费赔偿总额累计超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故应按上一年度城镇居民人均消费性支出额17，234元计算，即241,276元（17，234元×14年），除去十四年的被扶养人生活费，陈维宏的被扶养人生活费为11,966.67元（8975元×4年÷3人），陈俊泽的被扶养人生活费为25，851元（17，234元×3年÷2人），故陈俊泽、陈欣怡、陈维宏、闫其珍的被抚养人生活费为279,093.67元（241,276元+11,966.67元+25，851元），五原告只要求赔偿267，485元，不违反法律规定，本院依法予以支持；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》的规定，人民法院审理侵权民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，被抚养人生活费应当计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，五原告请求的死亡赔偿金为538，720元，加入被抚养人生活费267，485元后为806，205元；主张的精神损害抚慰金80，000元，未超过法律规定范围，本院依法应予支持；主张的处理事故人员费用10，000元，根据本案情况，酌情按照每天五人三天的标准计算，结合在岗职工平均工资数额计算，即2，341.40元（56，974元/年÷365天×5人×3天）；主张的财产保全费1520元，有本院民事裁定书予以证实，应予支持。综上，五原告因此次交通事故造成的损失为：丧葬费27，569.5元、死亡赔偿金806，205元、精神损害抚慰金80，000元、处理事故人员费用2，341.40元、财产保全费1520元，合计917，635.9元。
4.人保财险蚌埠公司在本案中是否应当承担诉讼费。
本院认为：诉讼费用是由法院根据案件审理情况依法确定由败诉方负担的费用，本起交通事故发生后，保险公司至今未对受害人亲属赔偿，依法应承担其应赔偿数额部分的诉讼费。
综上所述，闫扬扬因此次交通事故死亡，其亲属应获得赔偿782，194.4元、王祥喜因此次交通事故死亡，其亲属应获得赔偿648，630.9元、邹瑶瑶因此次交通事故死亡，其亲属应获得赔偿810，078.2元、陈二虎因此次交通事故死亡，其亲属应获得赔偿917，635.9元、樊棋因此次交通事故受伤，应获得赔偿75995.75元(其中医药费350元)，合计3，234，535.15元，减去樊棋的医药费350元为3，234，185.15元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各自被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。故人保财险蚌埠公司应在交强险和商业险保险责任限额内先行赔偿王艳、陈俊泽、陈欣怡、陈维宏、闫其珍187,261.91元（917，635.9元÷3，234，185.15元×660，000元），不足部分730,373.99元（917，635.9元－187,261.91元），减去王小飞、房化松已赔偿的20，000元，剩余710,373.99元由王小飞赔偿，房化松与瑞龙物流公司、鸿鑫运输公司承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王艳、陈俊泽、陈欣怡、陈维宏、闫其珍丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理事故人员费用、财产保全费，合计187,261.91元；
二、被告王小飞于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王艳、陈俊泽、陈欣怡、陈维宏、闫其珍丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理事故人员费用、财产保全费，合计710,373.99元，被告房化松、怀远县瑞龙物流有限责任公司、山东巨野鸿鑫有限公司承担连带责任；
三、驳回原告王艳、陈俊泽、陈欣怡、陈维宏、闫其珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，038元，由原告王艳、陈俊泽、陈欣怡、陈维宏、闫其珍负担50元，由被告王小飞负担8943元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担4045元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 詹同英
审 判 员 张怀武
人民陪审员 沈夏斌
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 邸冬梅
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各自被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。