内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初1967号
原告：林宪森，男，1981年4月22日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：代世强，男，1979年6月29日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：蔡龙江，男，1968年1月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：蔡龙华，女，1973年3月24日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告阿荣旗新牡丹公共汽车服务有限公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗那吉镇建设街红旗综合楼。
法定代表人：洪长山，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗那吉镇中央街156号。
负责人：高庆国，职务：经理。
委托诉讼代理人：王贞玉，该公司法律顾问。
原告林宪森与被告代世强、蔡龙江、阿荣旗新牡丹公共汽车服务有限公司（以下简称”新牡丹公司”）、中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司（以下简称”阿荣旗财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林宪森、被告代世强，被告蔡龙江委托的诉讼代理人蔡龙华，被告阿荣旗财险公司委托的诉讼代理人王贞玉到庭参加了诉讼。被告新牡丹公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林宪森向本院提出诉讼请求：请求四被告赔偿原告头部CT检查费342元、车辆维修费9,200元、重制车牌费142元、车辆室内清洗费400元、车辆室内清除油漆异味费450元、清洗毛坐垫费200元、后风挡贴膜费300元、误工费800元，合计11,834元。事实和理由：2017年5月17日，被告代世强驾驶×××号中通牌客车（公交车）在××旗口处由东向西行驶时，与同方向行驶由原告驾驶的×××号长安牌小型轿车追尾相撞，并致原告驾驶的车辆又与由赵立国驾驶的×××号金杯牌小型客车追尾相撞，造成三方车辆损坏，原告头部受外伤的交通事故。原告为此支付头部CT检查费342元、车辆维修费9,200元、重制车牌费142元、车辆室内清洗费400元、车辆室内清除油漆异味费450元、清洗毛坐垫费200元、后风挡贴膜费300元、误工费800元，以上费用合计11,834元。
被告新牡丹公司未作答辩。
被告蔡龙江、代世强辩称，原告的上述全部费用应由被告阿荣旗财险公司承担。
被告阿荣旗财险公司辩称，第一、经核实，×××号事故车辆确在其公司投保了交强险、商业第三者责任险30万元（不计免赔率），但×××号事故车辆系营运车辆，被告新牡丹公司未提交驾驶员有驾驶资格且事故发生时不属于实习期驾驶员及具有上岗证的证明，已证明营运车辆有经营资格，如驾驶员无上岗证，根据中国人民财产保险股份有限公司第三者责任保险条款第六条第七项第五款的规定，驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书，保险公司不负责赔偿；第二、事故发生当日公司已按交强险财产损失责任限额向被告蔡龙江（被保险人）赔偿2,000元，且本事故为三车相撞，故原告主张的损失应由另外一个车辆按交强险财产损失责任限额共同赔偿，超出交强险部分依照责任比例，在无商业险责任免除事项前提下，按责任比例赔偿；第三、保险公司未对原告车辆定损，故原告的主张应有相应证据证实；第四、对原告主张的重置车牌、车辆室内清理、除异味、清洗坐垫、挡风贴膜费用以及诉讼费不认可，上述费用不是事故导致的直接损失，不应赔偿；第五、对原告主张的误工费用，原告应提供证明。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告新牡丹公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于原告提供的换车牌的票据，被告阿荣旗财险公司认为交通管理收费收据上没有交警队车管所的盖章，快递费票据无具体明细，无快递单，没有组成合理的证据链条，不予认可。本院经审核认为，交通管理收费收据系交警部门出具的统一的、制式的三联票据，其票据中有内蒙古自治区财政厅财政票据监制章及票据号码，快递费票据系国家税务局通用定额发票，并加盖收费单位公章，且此费用符合本地正常办理车牌的费用标准，故上述证据客观、真实，并与本案具有关联性，予以采信。对于原告提供的商品销售日报表及相应发票，被告阿荣旗财险公司认为商品销售日报表中金额比发票的金额多出50元，对多出的50元不认可。本院经审核认为，原告无法合理说明缺少50元发票的原因，故对被告阿荣旗财险公司提出的此项异议予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月17日，被告代世强驾驶×××号中通牌客车（公交车）在××旗口处由东向西行驶时，与同方向行驶由原告驾驶的×××号长安牌小型轿车追尾相撞，并致原告驾驶的车辆又与由赵立国驾驶的×××号金杯牌小型客车追尾相撞，造成原告头部受外伤，三方车辆损坏的交通事故。此次交通事故经阿荣旗公安局交通警察大队认定，被告代世强驾驶机动车与前车未保持足以采取紧急制动的安全距离，承担事故全部责任，林宪森、赵立国正常行驶无责任。事故发生后，原告林宪森在阿荣旗人民医院检查头外伤支付头部CT检查费342元，误工日期为一天，为维修其驾驶的×××号长安牌小型轿车支付车辆维修费用10,642元，其中维修费9,200元、重制车牌费142元、清洗室内及清除油漆异味费合计1,000元，后风挡贴膜费300元。
另查明，被告代世强驾驶的×××号中通牌客车（公交车）登记的车主为新牡丹公司，在被告阿荣旗财险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，此次交通事故发生在保险期间内。第三者责任保险的保险金额为300,000元，并投有不计免赔特约险，被保险人为蔡龙江。事故发生当日，被告阿荣旗财险公司已将机动车交通事故责任强制保险中的财产损失限额2,000元赔偿给被保险人蔡龙江，蔡龙江在本案审理过程中将此款赔偿给原告林宪森。
本院认为，公民的身体健康权及合法财产权依法应予保护。本案被告代世强驾驶车辆未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，经公安机关认定为被告代世强承担事故的全部责任，被告代世强驾驶的车辆在被告阿荣旗财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。......”，第四十八条”机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。......”，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款”同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告阿荣旗财险公司应当在所承保的肇事车辆机动车交强险限额内和第三者责任险保险金额内对原告林宪森的合理损失予以赔偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款”保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的\'免除保险人责任的条款\'”的规定，保险条款中关于”驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书，保险人不负责赔偿”的内容，属于格式文本中免除保险人责任的条款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款”保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”的规定，被告阿荣旗财险公司应对其向投保人履行了明确说明义务负举证责任。被告阿荣旗财险公司未提供证据证明向投保人履行了上述条款的明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款”对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告阿荣旗财险公司作为格式条款提供方应承担不利的后果。
对于原告主张的相关赔偿费用，经本院审查核定，原告林宪森因本次交通事故造成的损失为：1、医疗费，根据原告提供的票据确定为342元；2、误工费，根据原告受伤情况及内蒙古自治区上一年度居民服务业平均工资标准确定为106.36元（106.36元/天×1天）；3、维修费，根据原告提供的发票确定为10,642元。
上述医疗费、误工费应分别由被告阿荣旗财险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿342元，死亡伤残赔偿限额内赔偿106.36元。维修费应由被告阿荣旗财险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2,000元（已赔偿），超出部分由被告阿荣旗财险公司在第三者责任保险范围内赔偿8,642元。原告主张其误工费为800元，但原告未提供其误工收入证明，经核实原告的受伤程度，本院酌情确定误工天数为1天，超出部分不予支持。原告的上述损失不超过交强险、第三者责任保险的赔偿限额，故其对被告代世强、蔡龙江、新牡丹公司的诉讼请求应予驳回。综上所述，原告主张的合理费用本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司于本判决生效后三日内赔偿原告林宪森医疗费342元、误工费106.36元、维修费8,642元（扣除已经赔付的2,000元），以上费用合计9,090.36元；
二、驳回原告林宪森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105.98元，减半收取52.99元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 何立刚
二〇一七年七月二十四日
书记员 夏秀萍