青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第310号
原告（反诉被告）青海省青越投资管理集团有限公司。
法定代表人张吉青，该公司董事长。
委托代理人王建平，男，汉族。
被告（反诉原告）西宁易门软件有限公司。
法定代表人丁伟，该公司总经理。
委托代理人姜涛，男，汉族，西宁易门软件有限公司技术总监。
原告（反诉被告）青海省青越投资管理集团有限公司与被告（反诉原告）西宁易门软件有限公司承揽合同纠纷一案，原告（反诉被告）青海省青越投资管理集团有限公司于2015年12月3日向本院起诉，被告（反诉原告）西宁易门软件有限公司于2015年12月9日提出反诉，本院决定合并受理后，适用简易程序，由审判员王红霞独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）青海省青越投资管理集团有限公司委托代理人王建平，被告（反诉原告）西宁易门软件有限公司法定代表人丁伟及委托代理人姜涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）青海省青越投资管理集团有限公司诉辩称，2015年2月11日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订了QYJT(2015)01号《网站建设协议》，原告（反诉被告）依据协议约定于2015年2月13日以转账方式支付被告（反诉原告）预付款2400元，而被告（反诉原告）未在协议约定的时间内完成合格项目验收交付使用，已构成违约，故请求法院依法解除原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的QYJT(2015)01号《网站建设协议》，判令被告（反诉原告）返还原告（反诉被告）预付款2400元及利息170元，并要求被告（反诉原告）承担违约金1600元，本案诉讼费由被告承担。对于被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）支付余款及利息5843.6元的反诉请求，因被告（反诉原告）所述与事实不符，没有任何证据证明其主张，故请求依法驳回该项反诉请求。
原告（反诉被告）为支持其诉求，提供了如下证据：
第一组：网站项目开发协议书复印件一份，证明双方签订的合同是合法有效的。
第二组：0476583收据、中国农业银行电子银行交易回单、中国银行国内支付业务付款回单复印件各一份，证明原告依据合同的约定履行了支付预付款2400元的义务。
第三组：《关于追究网站违约责任的函》复印件一份，证明原告以书面形式通知被告违约应承担违约责任，并返还已支付的预付款的事实。
第四组：《项目开发协议书》复印件一份，证明原告与青海百思特电子科技有限公司依法订立了《项目开发协议》，原告使用的网站内容是青海百思特电子科技有限公司制作的，与被告无关。
被告（反诉原告）西宁易门软件有限公司辩诉称，2015年2月13日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订了网站开发合同，原告（反诉被告）在签订合同后支付被告（反诉原告）30%款项，被告（反诉原告）在约定时间内按约定内容完成了网站开发制作合同。按合同约定，部署完成后三个月如果原告（反诉被告）未提出验收要求超过7天则视为验收合格，双方签订的是网站开发合同，主要围绕功能进行定义，被告（反诉原告）已在要求时间节点前对功能进行开发完毕，因此不存在违约责任，被告（反诉原告）对美工进行改版和组织原告（反诉被告）员工填充网站内容仅仅是口头约定，与合同内容无关，自网站改版部署完成至今，原告（反诉被告）一直在使用被告（反诉原告）制作的网站进行宣传，未停用或采用其他公司的网站系统，被告（反诉原告）已经按合同约定完成网站开发制作，原告应支付余款，故请求依法驳回原告（反诉被告）的诉讼请求，并依法判令原告（反诉被告）支付余款5600元及利息243.6元，本案反诉费由原告（反诉被告）承担。
被告（反诉原告）为支持其答辩意见及反诉请求，提供了如下证据：
青越集团网站页面、制作、百度搜索截图，证明原告现在使用的网站依然是被告开发制作的，软件开发代码还是被告公司的，如果网站有第三方更改的话，代码和字符不可能不变。
经审理查明，2015年2月11日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订了《网站建设协议》，其编号为QYJT（2015）01号，协议约定被告（反诉原告）为原告（反诉被告）开发制作“青海青越集团（www.qhqyjt.com）”网站，金额为人民币8000元，协议签订后3日内，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付协议金额的30%，即2400元预付款，软件开发部署完成后原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付协议金额50%，即4000元，软件部署完成三个月后原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付协议金额20%，即1600元；被告（反诉原告）收到预付款后于2015年3月15日前开发完成。协议签订后，原告（反诉被告）转账支付被告（反诉原告）预付款2400元，但被告（反诉原告）未能在2015年3月15日前开发完成全部合格项目交付原告（反诉被告）使用。现原告（反诉被告）以被告（反诉原告）未在协议约定的时间内完成合格项目验收交付使用，已构成违约为由，请求法院依法解除原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的QYJT(2015)01号《网站建设协议》，判令被告（反诉原告）返还原告（反诉被告）预付款2400元及利息170元，并要求被告（反诉原告）承担违约金1600元；被告（反诉原告）以其已经按合同约定时间完成网站开发制作，不存在违约行为，且自网站改版部署完成至今，原告（反诉被告）一直在使用被告（反诉原告）制作的网站进行宣传，未停用或采用其他公司的网站系统为由，请求依法驳回原告（反诉被告）的诉讼请求，并判令原告（反诉被告）支付余款5600元及利息243.6元，致使纠纷产生。
本院认为，原、被告签订的《网站建设协议》系当事人真实意思的表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护，双方当事人均应全面履行合同义务。被告（反诉原告）在履行合同中，只尽到了网页设计的部分义务，而原告（反诉被告）至本案开庭一直在使用被告（反诉原告）为其开发制作的部分工作成果，原告（反诉被告）理应支付相应的费用，原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）返还预付款及利息的主张不能成立，故不予支持。被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）支付尚未支付的网站建设余款及利息的反诉请求，因被告（反诉原告）对原告（反诉被告）开发制作的网站不满意，但原告（反诉被告）又不同意被告（反诉原告）对该网站进行改进，双方签订的协议已无继续履行的可能，故不予支持。鉴于双方签订的《网站建设协议》已无法继续履行，故应予解除。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条第一款、第二百六十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）青海省青越投资管理集团有限公司与被告（反诉原告）西宁易门软件有限公司于2015年2月11日签订的QYJT(2015)01号《网站建设协议》；
二、驳回原告（反诉被告）青海省青越投资管理集团有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）西宁易门软件有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件诉讼费50元，已减半收取25元，由原告（反诉被告）青海省青越投资管理集团有限公司负担；反诉案件诉讼费25元，由被告（反诉原告）西宁易门软件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 王红霞
二〇一六年二月二十六日
书记员 黄珠莹
附：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五十一条第一款：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十一条：承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分支付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百六十一条：人民法院适用简易程序审理的案件，应当在立案之日起三个月内审结。