广西壮族自治区扶绥县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1421民初1301号原告：黄红宏，男，1982年9月8日出生，住广西扶绥县。原告：吴燕春，女，1987年4月17日出生，住广西扶绥县。两原告共同委托诉讼代理人：钟志鸿，广西南密律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：韦立星，广西南密律师事务所律师。被告：广西实德房地产开发有限公司。住所:广西扶绥县新宁镇扶绥大道大塘新村*号。统一社会信用代码：91451421690212763T。法定代表人：苏增加，总经理。委托诉讼代理人：吴静，广西同望律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎美宏，广西同望（钦州）律师事务所律师。原告黄红宏、吴燕春与被告广西实德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月29日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告黄红宏、吴燕春的共同委托诉讼代理人钟志鸿、韦立星，被告广西实德房地产开发有限公司（以下简称实德公司）的委托诉讼代理人吴静、黎美宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄红宏、吴燕春向本院提出诉讼请求：1.被告实德公司继续履行合同约定的交房义务；2.被告实德公司向原告黄红宏、吴燕春支付逾期交房违约金108826.73元（暂从2016年5月1日起计至2017年8月31日止，共485天，以总房价为基数，按照中国人民银行同期同类贷款年利率6%的1.3倍计算，总房价1050000元×6%×1.3倍÷365天×485天）；3.被告实德公司向原告黄红宏、吴燕春支付逾期交房违约金（以总房价为基数，按照中国人民银行同期同类贷款年利率6%的1.3倍计算，从2017年9月1日起计至原、被告实际办理交接房手续之日止）；4.本案诉讼费用由被告实德公司承担。事实和理由：2015年7月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告所开发的位于扶绥县XX号中都新世界15号楼1－B－09号房，购房总金额为1050000元，合同约定被告于2016年4月30日前向原告交付该商品房。《商品房买卖合同》第十二条规定，被告未按照第十一条约定的时间将商品房交付买受人的，按中国人民银行公布的同期活期存款利率支付违约金。原告已如约交足购房款，但被告至今没有与原告办理交房手续，被告的行为已违约。原告认为，以银行活期存款利率支付违约金明显偏低，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告要求按商业银行同期同类贷款年利率6%的1.3倍支付违约金。被告实德公司辩称：《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，真实合法有效。被告至今未履行交房义务，被告逾期交房，应按合同约定承担逾期交房的违约责任，即按《商品房买卖合同》第十条的约定，按银行活期存款利率年0.3%计算违约金。原告诉请按照银行贷款年利率6%的1.3倍计算违约金，不符合合同约定，也没有法律依据。如果原告认为合同约定的违约金过低造成损失的，应提交证据证明其损失，现原告未提交证据，应承担举证不能的不利后果。原告黄红宏、吴燕春对其陈述事实提供的证据有：1.《商品房买卖合同》(预售)，证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系，被告已逾期交房；2.《销售不动产统一发票》，证明原告已经付清房款1050000元；3.《中国工商银行个人借款凭证》，证明原告贷款利率高于被告赔偿原告的违约金利率，原告实际损失高于双方约定的违约金。被告实德公司没有证据向法庭提交。被告实德公司对原告提交的证据《商品房买卖合同》(预售)、《销售不动产统一发票》的真实性、合法性、关联性无异议，对《中国工商银行个人借款凭证》不认可，认为与本案无关联性。本院认为，原告提交的证据1-2来源合法，客观真实，并且与本案有直接的关联性，能够证实本案的事实，本院予以确认；对原告提交的《中国工商银行个人借款凭证》，其贷款数额与发票号码为00931799《销售不动产统一发票》金额一致，本院认可其合法性、真实性，但该银行借款凭证仅能证明原告与银行的借贷关系，与本案无关联性。本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，原告黄红宏、吴燕春作为买受人与作为出卖人的被告实德公司签订了《商品房买卖合同》（预售），合同约定，原告购买被告所开发的位于扶绥县XX号中都·新世界15号楼1－B－09号商铺，预测建筑面积共33.4平方米，总价款为人民币1050000元。合同第十条约定，如果在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，双方同意按中国人民银行公布的同期活期存款利率支付违约金；第十一条约定交付时间，出卖人应当自2016年4月30日前向买受人交付该商品房；第十二条约定逾期交付责任，除不可抗力外，出卖人未按第十一条的约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理即按中国人民银行公布的同期活期存款利率支付违约金。原告黄红宏、吴燕春在该合同上签字，被告实德公司、法定代表人苏增加在该合同上盖章。2015年7月28日，原告黄红宏、吴燕春向被告交付购买商铺款660000元。2016年1月28日，原告黄红宏、吴燕春向中国工商银行股份有限公司扶绥县支行按揭贷款390000元（当期执行年利率为5.635%，逾期年利率为8.4525%）；2016年1月30日，原告黄红宏、吴燕春将该笔贷款390000元交付给被告作为购买商铺款。至此，原告黄红宏、吴燕春已全额交清购房款1050000元，但被告至今未向原告交房。2017年9月29日，原告以被告违约，没有履行交房义务，应承担违约责任为由向法院起诉而成讼。庭审中，被告确认违约交房事实存在，原、被告确认逾期交房天数为485天（计至2017年8月31日止）。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当全面履行合同义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》（预售），是双方真实意思表示，没有违反法律或者行政法规强制性规定，合法、有效，对双方均具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告依合同约定履行了足额交清商铺款的义务，被告应当在2016年4月30日前将15号楼1－B－09号商铺交付给原告。现被告虽逾期交房，但双方均愿意继续履行合同义务，故，原告关于继续履行合同约定的交房义务的诉请，本院予以支持。关于支付违约金的计算问题。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”本案被告未依合同的约定履行交房义务，被告的行为已违约，应承担逾期交房的违约责任。但原告未能提交证据证实逾期交房造成的实际损失数额，故本院对原告主张违约金的计算方式不予支持。违约金按合同约定以购房款1050000元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率计算至被告实际交房之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条第一款、第三款，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告广西实德房地产开发有限公司继续履行《商品房买卖合同》（预售），将位于扶绥县XX号中都·新世界15号楼1－B－09号商铺交付给原告黄红宏、吴燕春；二、被告广西实德房地产开发有限公司向原告黄红宏、吴燕春支付违约金（违约金以人民币1050000元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率，从2016年5月1日起计算至被告实际交房之日止）。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费2476元，因适用简易程序减半收取1238元（原告已预交），由被告广西实德房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。审 判 员 林少芳二〇一七年十二月二十五日法官助理 覃玉珑书 记 员 张 柳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。