wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第179号
原告：李义俭。
委托代理人：陈连杰，山东言博律师事务所律师。
被告：ＸＸ星。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博分公司（下称人民保险）。住所地，张店区人民西路**号。
负责人：赵德亭，总经理。
委托代理人：薛其鹏，该单位职工。
原告李义俭诉被告ＸＸ星，被告人民保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李义俭的委托代理人陈连杰，被告ＸＸ星，被告人民保险的委托代理人薛其鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李义俭诉称，2013年12月14日6时24分，被告ＸＸ星驾驶鲁C×××××号微型普通客车，顺柳泉路由南向北行驶，行驶至沃尔玛超市路口时，将顺人行道由东向西步行的原告撞倒，致原告受伤，造成交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告ＸＸ星负事故的全部责任。事故车辆在被告人民保险投保交强险。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费等费用，共计150000元。在诉讼中，原告变更了诉讼请求为901048.87元。
被告ＸＸ星辩称，事故属实，依法赔偿。
被告人民保险辩称，在保险限额内按合同约定承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2013年12月14日6时24分，被告ＸＸ星驾驶鲁C×××××号微型普通客车，顺柳泉路由南向北行驶，行驶至沃尔玛超市路口时，将顺人行道由东向西步行的原告撞倒，致原告受伤，造成交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告ＸＸ星负事故的全部责任。事故发生后，原告于2013年12月14日至2014年3月26日到淄博市中心医院住院治疗102天，支付医疗费279396.07元。原告出院后，提出伤残鉴定申请，2014年11月20日本院委托山东信源司法鉴定所作出鉴定：原告构成一级伤残；住院期间需二人护理，出院后为完全护理依赖；原告取内固定物费用需8000元，其余后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理。为此，原告要求被告赔偿医疗费279396.07元、护理费294589.4元{（原告之子李继军护理人员住院期间护理费8767元／月÷30天×102天×1人）＋（原告之子李彬彬护理人员住院期间护理费5124元／月÷30天×102天×1人）}＋{原告按护工护理人员护理原告至80周岁护理费80元／天×（8年×365天＋5个月×30天＋22天×1人）}、住院伙食补助费3060元（30元／天×102天）、伤残赔偿金262998元（29222元／年×9年×100%）、被抚养人生活费32981.4元（原告之妻相延英被抚养人生活费18323元／年×9年÷5人）、辅助器具费3494元、后续治疗费8000元、鉴定费3000元、营养费2000元、精神损害抚慰金10000元、交通费1530元，以上合计901048.87元。还查明，交通事故发生后，被告ＸＸ星称，支付原告医疗费14000元，对此原告认可13500元，本院予以确认。
另查明，事故车辆鲁C×××××号微型普通客车，该车在被告人民保险投保交强险和第三者责任险5万不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、用药明细、鉴定报告一份、营业执照、营运证、车辆挂靠合同、误工证明、工资发放明细表、工资银行流水、户籍证明、交通费票据等证据及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，淄博市公安局交通警察支队张店大队作出的第2013120031号交通事故认定书，认定被告ＸＸ星负事故的全部责任。因该事故系机动车与行人之间发生，原告要求该事故造成损失由被告人民保险在保险限额内承担责任后，由被告ＸＸ星承担剩余部分，本院予以支持。被告对于原告的医疗费279396.07元、住院伙食补助费3060元、后续治疗费8000元、鉴定费3000元无异议，本院予以支持。对于原告的其他诉讼请求，被告提出异议。本院认为，关于原告护理费294589.40元，原告护理人员误工证据不足，应按护工每日60元计算，即：被告支付原告住院期间护理费12240元（60元／天×102天×2人）；关于原告（完全依赖）护理费247360元，原告计算错误，应按2014年城镇居民可支配收入29722元／年从鉴定之日计算，即：被告支付原告（完全依赖）护理费116401元{29722元／年×50%（7年×365天＋10个月×30天×1人）}。关于原告残疾赔偿金262998元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告被抚养人生活费32981.4元，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告辅助器具费3494元，有医院医嘱，故本院予以支持。关于原告交通费1530元、营养费2000元、本院分别酌定支持1200元和1000元。关于原告精神损害抚慰金10000元，原告构成一级伤残，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、、二十四条、二十五条、二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告李义俭医疗费10000元、残疾赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任险范围内赔偿原告李义俭残疾赔偿金50000元。
三、被告ＸＸ星于本判决生效后十日内支付原告李义俭医疗费269396.07元、住院伙食补助费3060元、后续治疗费8000元、鉴定费3000元、住院期间护理费12240元、（完全依赖）护理费116401元、残疾赔偿金112998元、辅助器具费3494元、交通费1200元、营养费1000元。
四、交通事故发生后，被告ＸＸ星支付原告医疗费13500元，故应从上述第三款中予以扣减。
六、驳回原告李义俭的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12810元、诉讼保全费1270元，由被告ＸＸ星负担11762元，原告负担2318元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 冯凤英
审 判 员 铉志坚
人民陪审员 苏健美
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘 满
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第77号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴大均，又名吴建军。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏龙芬。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨智军。
再审申请人吴大均、魏龙芬因与被申请人杨智军集体土地转让纠纷一案，不服贵州省铜仁中级人民法院（2014）铜中民二终字第115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴大均、魏龙芬申请再审称：（一）一审法院随意变更案由，侵犯当事人的诉讼权利。吴大均、魏龙芬系与杨崇全交易，与杨智军未发生交易，原审未查明二者关系，遗漏诉讼权利人。（二）违反《中华人民共和国土地管理法》，应由国土资源局做出行政处罚，不应由法院直接受理。且《领条》作为“新证据”证明杨智军领取了20163.46元补助金，说明杨智军、杨崇权知晓土地情况，系自愿购买。吴大均、魏龙芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项申请再审。
本院认为：（一）原审系基于杨智军起诉的请求、理由、法律关系，依职权确定本案的案由，并未侵犯当事人的诉讼权利。原审已经查明购地方为杨智军，杨崇全系代表杨智军签订合同、支付款项。在原审中杨崇权亦作为原告参加了诉讼，并未遗漏诉讼权利人。（二）原审系依据《中华人民共和国土地管理法》对土地转让协议的效力进行认定，并未对买卖行为作出行政处罚，未超越法院的职权。杨智军领20163.46元补助金系在土地转让协议签订后，不能证明杨智军在购买土地时已经知道该土地未经审批为宅基地的情况。
综上，吴大均、魏龙芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴大均、魏龙芬的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 曹景海
代理审判员 张 宇
二〇一五年六月十九日
书 记 员 钟 鸣
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0821刑初260号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人高奎，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月9日被神木县公安局刑事拘留，现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2017）213号起诉书指控被告人高奎犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员乔子轩、杨红飞出庭支持公诉，被告人高奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月9日12时许，被告人高奎酒后驾驶陕KGK5**号小轿车由西向东行驶至神木县大柳塔镇李家畔村“星港酒店”北侧处时，与由东向西行驶的刘某某驾驶的陕KZ76**号小轿车相撞，致两车受损后，被告人驾车逃离现场，被害人刘某某随即报警并驾车在千家乐附近将被告人拦截。神木县公安局交警大队认定被告人高奎负此次事故的全部责任。肇事后，双方就民事部分已协商处理。经陕西省神木县公安司法鉴定中心对被告人高奎进行血液酒精含量检测，结果为210.04mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人高奎在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，被害人刘某某的陈述，受案登记表，立案决定书，查获经过，常住人口基本信息单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，行驶证复印件，情况说明，血样提取登记表，鉴定委托书，鉴定意见通知书，血醇检测报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，现场勘查照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人高奎违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人高奎归案后能认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高奎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月9日起至2017年7月8日，罚金限本判决生效后次日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘艳
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王静
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民特48号
申请人：江苏天成酒业股份有限公司，住所地在东台市南门惠民路8号。
法定代表人：朱凤祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：季友泉，江苏东亭律师事务所律师。
被申请人：林来凤，女，汉族，1972年3月15日出生，住所地在东台市。（未到庭）
申请人江苏天成酒业股份有限公司与被申请人林来凤申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年10月20日立案后进行了审查。现已审查终结。
江苏天成酒业股份有限公司称，请求依法撤销东台市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案字（2017）第184号仲裁裁决。理由如下：一、被申请人提供的2017年6月6日至7月23日的考勤照片系伪造。二、对方当事人故意隐瞒了其工资结算方式为计件制且申请人公司工资计算的时间为每月20日至次月19日为一个结期间的证据，影响了本案裁决结果。
林来凤未作答辩。
经审查查明：2017年9月6日，东台市劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案字（2017）第184号仲裁裁决：自本裁决生效之日起10日内，江苏天成酒业股份有限公司一次性支付林来凤2017年6月6日至7月23日周六加班工资差额896元、周日加班工资差额672元，共计1568元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。江苏天成酒业股份有限公司认为林来凤提供的2017年6月6日至7月23日的考勤照片系伪造，但其未能提交证据证实，故其认为仲裁裁决所根据的证据是伪造的理由，不能成立，本院不予支持。关于江苏天成酒业股份有限公司提出撤销仲裁裁决的理由二，因江苏天成酒业股份有限公司持有该证据，其仲裁时未向仲裁庭提交对其有利的证据，应承担对其不利的后果。故申请人认为林来凤故意隐瞒证据，影响了本案裁决结果的撤销仲裁裁决理由，不能成立，本院不予采信。
综上,申请人江苏天成酒业股份有限公司的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回江苏天成酒业股份有限公司的申请。
申请费400元，由申请人江苏天成酒业股份有限公司负担。
审判长 徐士平
审判员 李汉林
审判员 惠 玲
二〇一七年十一月六日
书记员 徐煜航
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第00412号
原告陶兵。
委托代理人涂志鹏、朱敏，湖北伟宸律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉意中建筑装饰有限公司，住所地武汉市江汉区北湖小路25号3栋。
法定代表人吴春森，董事长。
委托代理人江艳，女，1967年6月27日出生，汉族。代理权限为特别授权。
委托代理人童奥林，湖北华平律师事务所律师。代理权限为一般授权。
本院在审理原告陶兵与被告武汉意中建筑装饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告陶兵于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陶兵撤回起诉。
案件其他诉讼费用46元，由原告陶兵负担（已付）。
审判员 陈艳玲
二〇一四年七月十七日
书记员 叶长青
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0723民初52号
原告：徐国新，男，1962年4月27日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：何柳絮、朱国明（特别授权代理），浙江五义律师事务所律师。
被告：汪元有，男，1968年12月9日出生，汉族，住武义县。
被告：天安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市东阳街以东、丹溪路以南和风苑。
负责人：郭雄贝，经理。
委托代理人：邵旱雨（特别授权代理），男，1982年1月21日出生，汉族，住兰溪市，公司员工。
原告徐国新为与被告汪元有、天安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称“天安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月3日诉至本院，本院于同日受理立案后，依法由审判员卢永胜适用简易程序独任审判，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告徐国新委托代理人朱国明，被告汪元有，被告天安保险公司委托代理人邵旱雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2017年4月10日下午，徐国新驾驶无号牌二轮电动车沿武义县桐琴镇东干村环村北路由西向东方向行驶，16时34分许，当车行驶至交叉路口时，与沿江山路由南往北方向行驶至该交叉路口由汪元有驾驶的浙Ｇ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成车损及徐国新受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：徐国新驾驶非机动车行经无灯控及标志控制路口时不让右方道路来车先行承担事故同等责任，汪元有驾驶机动车行驶至交叉路口时未随时注意路面车辆动态并确保安全承担事故同等责任。
三、当事人诉辩称及证据
原告徐国新诉请及证据：原告要求判令被告汪元有赔偿原告伤残赔偿金、医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、长期护理费、营养费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、司法鉴定费、评估费、车损、交通费，共计1029832元；被告天安保险公司在其承保范围内承担赔偿责任。原告为此提供了原被告基本信息、道路交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、评估报告书、评估费票据、家庭情况登记表等证据。
被告汪元有辩称及证据：依法由保险公司理赔，我已垫付10000元，目前无赔偿能力。被告汪元有提供了收条三份。
被告天安保险公司辩称及证据：对事故发生和责任认定无异议。事故发生时，本案涉事车辆投保了交强险和第三者责任保险50万元及不计免赔险。医疗费请法院依有效票据核实，并扣除非医保用药。长期护理依赖按5年计算，5年后如需护理再行主张。鉴定费、评估费、诉讼费不在保险理赔范围。超过交强险范围内按事故责任不超过60%赔偿责任。我司已垫付10000元。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｇ×××××号小型普通客车所有人为被告汪元有，由具备驾驶资格的汪元有驾驶。事故发生时，浙Ｇ×××××号小型轿车的交强险和第三者责任保险及不计免赔险均投保于天安保险公司，第三者责任保险金额50万元。
五、受害人概况：徐国新母亲何彩球，1940年2月29日出生，何彩球共生育有二子一女，即徐国新、徐国海、徐国如，均已成年。
六、治疗情况
原告受伤后，被送至金华市中心医院住院治疗两次计42天，武义康宁医院住院治疗两次计167天，共计209天，共花医疗费174625.11元（已扣除费用清单中伙食费1328.40元）。2017年12月13日，金华正路司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定徐国新交通事故致枢椎左侧椎弓骨折，第4颈椎椎体、第5、6颈椎左侧椎弓及横突骨折伴第4、5、6颈髓损伤目前遗留四肢瘫状态，双侧上肢肌力1级、下肢肌力2级，评定为一级伤残；目前遗留重度排便功能障碍伴重度排尿功能障碍，难以恢复评定为三级伤残；上述伤残与2017年4月10日交通事故外伤存在直接因果关系。本次交通事故损伤所需误工期评定为自受伤之日起至伤残评定前一日，护理期评定为自受伤之日起至伤残评定前一日，营养期评定为自受伤之日起至伤残评定前一日。躯体伤残护理依赖程度评定为定残后存在完全护理依赖。后续治疗费用建议参照相关医疗机构意见或按实际发生情况确定。徐国新支付鉴定费4000元。
2017年5月15日，金华市诚拓价格评估有限公司出具价格评估结论书，认定车辆损失为1645元。徐国新支付评估费150元。
七、原告已获赔付情况：被告汪元有已垫付10000元，被告天安保险公司已垫付10000元。
八、本院根据金华市中级人民法院2017年人身损害赔偿细化参照标准确定徐国新本次诉请的合理赔偿项目：伤残赔偿金813105元、医药费174625.11元（其中非医保费用19208.76元）、住院伙食补助费6270元、误工费25967.76元、护理费584400元（含长期护理依赖费用）、营养费22140元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费4000元、评估费150元、车损1645元、交通费4180元，以上合计1666482.87元。
裁判理由与结果
本院认为，根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿。超出交强险部分可按双方在事故中所负的责任进行分摊，汪元有在此次事故中承担事故同等责任，根据本案发生交通事故过错程度及原因力，由汪元有承担60%赔偿责任，由天安保险公司依保险合同约定在第三者责任保险50万元范围理赔，超出第三者责任保险限额后由汪元有自负。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司金华中心支公司赔偿原告徐国新在机动车交通事故责任强制保险限额内损失121645元，在第三者责任保险范围内损失500000元，二项合计621645元，已付10000元，尚欠611645元；
二、被告汪元有赔偿原告徐国新4269**.72元，已付10000元，尚欠416902.72元；
上述第一、二款给付内容均于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告徐国新的其他诉讼请求。
案件受理费7034元（已减半），由被告汪元有负担6270元，由被告天安财产保险股份有限公司金华中心支公司负担764元，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢永胜
二〇一八年二月九日
代书记员 陈彦娇
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民一初字第609号
原告朱某，女，汉族，江西省余干县人。
委托代理人叶敢盛，余干县法律服务所法律工作者，一般代理。
被告汪某，男，汉族，江西省余干县人。
委托代理人李东兴，江西饶苑律师事务所律师，一般代理。
原告朱某诉被告汪某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱辉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人叶敢盛、被告汪某及其委托代理人李东兴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原告与被告于2002年办理了结婚登记手续，共生育了两个女儿。婚后共同添置了二层楼房，被告还有数万元存款，均属夫妻共同财产。双方性格不合，被告把原告骗去结扎后，原告的身心受到严重摧残。原告曾于2008年4月向法院起诉离婚，原告撤诉后双方没有和好，一直过着分居的生活。现原告再次提起诉讼，要求两个女儿由原、被告各抚养一个，共同财产平均分割，案件受理费由被告承担。
被告汪某辩称，被告现在居住的五棚四间楼房是被告父母建造的，两个女儿一直跟随被告共同生活，原告没有拿过钱回家抚养女儿。原告曾于2008年起诉离婚，但原告撤诉并已和好。现被告认为夫妻感情一直很好，不同意离婚。
本案在审理过程中，原、被告的婚生女儿汪某甲要求和原告共同生活，被告尊重女儿汪某甲的意见。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识，并于2002年3月2日登记结婚。2003年9月23日共同生育女儿汪某甲，2005年11月15日共同生育女儿汪某乙，现两个女儿均随被告及其姐夫共同生活。原告曾于2008年起诉离婚，同年4月原告撤诉后，原告实施了结扎手术，双方为此发生矛盾，并开始分居生活至今。
以上事实有（2008）干民一初字第181号民事裁定书、结婚证、常住人口登记卡、询问笔录、调查笔录、庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告虽结婚多年，并生育了子女，但双方未建立一定的夫妻感情，原告曾起诉过离婚，现再次提起诉讼，说明再无和好可能，因此原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。因父母都有抚养子女的权利和义务，且原告已做绝育手术，原告要求与被告各抚养一个女儿，本院亦予以支持。女儿汪某甲要求与原告共同生活，因其已满10周岁，且被告同意女儿的意见，对此本院予以尊重。对原告要求分割财产的诉求，因其未提供充分证据证明，对此本院不予支持。被告辩称夫妻感情一直很好，因其未提供证据证明，且在庭审中称原告对其姐夫代为抚养女儿并不知情，前后矛盾，故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第5条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告汪某离婚；
二、婚生女儿汪某甲由原告抚养至其能独立生活时止，汪某乙由被告抚养至其能独立生活时止；
三、驳回原告朱某的其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 朱辉平
二〇一四年七月四日
书 记 员 李大良
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民特193号
申请人：俞军，男，1973年4月30日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：王慧勇，浙江大丰律师事务所律师。
申请人：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地浙江省嵊州市经济开发区天乐路38号。
法定代表人�钱毅民，董事长。
委托诉讼代理人：丁小兰，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马梦园，浙江齐蓝诚律师事务所实习律师。
本院于2017年8月30日立案受理申请人俞军与申请人浙江天乐微电科技股份有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人俞军与申请人浙江天乐微电科技股份有限公司因劳动争议，于2017年9月1日经特邀调解员金军秋主持调解，达成调解协议如下：
一、确认俞军与浙江天乐微电科技股份有限公司的劳动关系已于2017年6月30日解除；
二、浙江天乐微电科技股份有限公司支付俞军经济补偿金118415元，款定于2017年9月3日前付清；如逾期支付，则可按148019元向法院申请执行。
三、俞军自愿放弃其余诉讼请求。
本院经审查认为，申请�达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人俞军与申请人浙江天乐微电科技股份有限公司于2017年9月1日经嵊州市联合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 温宇明
二O一七年九月一日书记员单依炜
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3769号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：陈泳骏、黄星。
被告：李正友。
被告：李忠剑。
原告台州银行股份有限公司为与被告李正友、李忠剑信用卡纠纷一案，原告于2015年9月24日向本院起诉，诉请：要求判令被告李正友立即偿还原告截至2015年9月1日的透支本金76292.85元、利息45966.77元、其他费用100元，并支付自2015年9月2日起至实际清偿日止按合同约定和中国人民银行规定计算的利息、罚息、滞纳金；被告李忠剑对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为要求判令被告李正友立即偿还原告透支本金74292.85元及截至2015年9月1日的利息45966.77元、其他费用100元，并支付自2015年9月2日起至实际清偿日止按合同约定和中国人民银行规定计算的利息、罚息、滞纳金。原告委托代理人黄星到庭参加诉讼，被告李正友、李忠剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2006年9月21日，被告李正友向原告申领大唐信用卡，原、被告签订了《大唐信用卡领用合约》一份，约定：还款小于最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还金额的百分之五支付滞纳金。同日，原告与被告李忠剑签订保证合同，为被告李正友在原告处办理的信用卡承担连带责任保证，约定：保证人在50000元的申请授信额度及超过申请授信额度10%的超限额度为最高额信用额度内使用该卡发生的全部债务提供连带责任担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为两年。2009年1月4日，被告李正友的信用额度永久调整为150000元，同日，被告李忠剑与原告重新签订了保证合同。后被告偿还部分透支款本金，尚欠原告透支本金74292.85元及截止2015年9月1日的利息45966.77元、其他费用100元；被告李忠剑亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李正友于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司透支款本金人民币74292.85元及截止2015年9月1日的利息人民币45966.77元、其他费用人民币100元，并支付自2015年9月2日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息、罚息、滞纳金；被告李忠剑对上述债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，依法减半收取1375元，由被告李正友、李忠剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2750元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行。）
代理审判员 ＸＸ评
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 夏雪丽
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3161号
申请执行人泉州市丰泽悦君汽车服务中心，住所地泉州市侨乡体育中心国术馆北侧。
经营者陈育民，该中心负责人。
被执行人郭伟强，男，1979年10月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第5104号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭伟强的银行存款7720元及利息；或查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人郭伟强相应价值的财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾毓群
执行员 陈续阳
执行员 张英杰
二〇一六年九月十一日
书记员 黄瑞萍
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初2197号
原告：ＸＸ来，男，1972年8月1日生，汉族，陕西省大荔县人，住陕西省大荔县，现住溧阳市。
被告：刘光强，男，1974年4月5日生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。
原告ＸＸ来与被告刘光强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法由审判员陈东新独任审判，后依法组成合议庭，于2017年5月11日、6月27日两次公开开庭进行了审理，原告ＸＸ来到庭参加诉讼，被告刘光强参加了第一次庭审，第二次庭审经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ来诉称，原、被告系雇佣关系，被告从事废品拆除回收工作，在溧阳市歌歧路上有被告经营的废品回收站点，原告系被告雇佣从事现场废弃拆除工作的雇佣人员，2016年3月27日原告在被告的安排下对军荣宾馆废弃物品拆除过程中从楼上摔倒在地，事发后被告将原告送至安徽某地诊所治疗（临泉县陶老乡卫生院），诊断为全身多处骨折，后住院恢复后原告自行回溧阳继续治疗。原告认为：原告在为被告提供劳务过程中受伤，被告应该赔偿原告因此遭受的损失，可原告多次找被告协商处理未果，遂提起诉讼请求：被告赔偿原告损失共计26949.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘光强辩称，原告是受我雇佣，在原军荣宾馆拆迁改造工程上打工，2016年3月27日午饭后1点左右，原告在五楼到四楼拿水杯，从敲掉的楼梯口抄近路时，从五楼楼梯口掉到四楼楼梯平台致伤。原告受伤后，被告即送原告至溧阳市中医院救治，后安排妻子陪原告到被告老家医院治疗，被告为原告支付2万多医疗费，现只同意赔偿原告部分损失。
经审理查明，原告ＸＸ来系被告刘光强的雇员。2016年3月27日，被告安排原告在军荣宾馆的拆迁改造工地上干活时，当天下午，原告为了到楼下拿自己的水杯喝水，在翻越五楼已经敲空的楼梯口至四楼，不慎从五楼滑落掉到四楼楼面致伤。事故发生后，被告即送原告至溧阳市中医院救治，后又将原告送至被告老家安徽省临泉县陶老乡卫生院住院治疗，治疗费用均由被告支付。
2016年7月22日，原告曾向本院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费5399.6元（余项等鉴定后追加）。在审理中，ＸＸ来提出伤残等级及三期鉴定，本院依法委托南京东南司法鉴定中心后，该中心于2016年10月21日向本院发出司法鉴定工作联系函告知：需提供ＸＸ来受伤后在临泉县陶老乡卫生院治疗的住院病案资料（含出院记录、报告单等）。本院收到该函后，于2016年10月28日向ＸＸ来发出通知，限其在接到通知十日内向本院补充上述材料。到期后，ＸＸ来仍不能提供，ＸＸ来于2016年12月2日向本院提出撤诉申请，同日本院作出准许ＸＸ来撤回起诉的裁定书。
本次诉讼，原告ＸＸ来仍没有提供上述材料，其仅向本院提供了部分医疗费发票，溧阳市中医院出具的二份休息二个月的医疗证明（2016年4月30日、5月30日）。经本院多次释明，ＸＸ来不能准确地表达其住院天数，不能准确地说明其诉讼请求营养费、护理费的计算依据，并且多次向ＸＸ来和陪同的亲属告知其应向本院提供在陶老庄卫生院的住院病案资料、出院记录，并告知其不能提供的法律后果，但ＸＸ来一直没有提供。
针对原告的诉讼请求，要求被告赔偿：1、医药费5399.6元；2、营养费60天×10元/天=600元；3、误工费120天×95元/天=11400元；4、护理费90天×95元/天=8550元；5、交通费1000元。计26949.6元。被告质证认为医疗费5399.6元已由被告支付，其他损失被告只同意赔付部分。原告认可5399.6元医疗费已由被告支付，并且愿意撤回医疗费的诉讼请求。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案原告在从事雇佣活动中，因自己没有尽到安全注意义务，从已经敲空的地面翻越到另一面去拿水杯，致自身安全于不顾，造成摔伤，对损害的发生也有过错，应承担相应的民事责任。被告现场监督和指挥不力，应承担原告遭受人身损害的部分赔偿责任。介于原告在两次诉讼中均不能充分地、完整地提供证据，在本案中，原告虽然提出要求被告赔偿营养费、误工费等相关项目，但缺乏相关机构的鉴定报告，即在原告未能充分提供原始的治疗病理、出院小结等重要的证据情况下，原告伤情是否构成伤残，营养期、护理期、误工期的主张是否合理，本院无法判断和确定。根据原告提供的溧阳市中医院的医疗证明建议休息60天，可考虑在误工费赔偿予以考虑，即60天×95元/天=5700元，交通费本院酌情认定800元，计6500元。结合原、被告的过错责任，被告应承担70%的责任，至于营养费、护理费及实际误工期，待原告提供证据和在鉴定机构出具鉴定意见书后，原告可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘光强于本判决生效之日起五日内赔偿原告部分误工费、交通费计4550元（6500元×70%）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费476元，由原告ＸＸ来负担143元，由被告刘光强负担333元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费476元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交，收款人为江苏省常州市中级人民法院，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。（履行款缴纳见缴款通知书，汇款时一律注明本案案号。）
审 判 长 陈东新
人民陪审员 莫国庆
人民陪审员 周进平
二〇一七年七月三日
书 记 员 李文琴
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初1615号
原告：王某某，女，1994年6月9日出生，汉族，农民。
被告：高某某，男，1989年1月30日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费810元，由原告王某某负担。
审判员 李忠义
二〇一六年七月二十一日
书记员 王 博
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0731刑初60号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人吴广，男，1992年11月3日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，布依族，小学文化，无业，家住紫云苗族布依族自治县。曾因犯盗窃罪于2014年8月4日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元，2015年6月22日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2015年12月9日被于都县公安局刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。
被告人罗小欢，男，1990年3月5日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，布依族，初中文化，无业，家住紫云苗族布依族自治县。因涉嫌盗窃罪于2015年12月9日被于都县公安局刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。
辩护人彭俊斌，江西南芳律师事务所律师。
江西省于都县人民检察院以于检刑诉〔2016〕55号起诉书指控被告人吴广犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪以及被告人罗小欢犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。期间，因补充侦查于都县人民检察院先后于2016年6月15日和同年7月30日建议延期审理二次，并于2016年9月2日以于检刑变诉〔2016〕1号变更起诉决定书指控被告人吴广、罗小欢犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派代理检察员曾莹出庭支持公诉。被告人吴广和被告人罗小欢及其辩护人彭俊斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年10月22日下午，被告人罗小欢同吴某（已判刑）窜至赣州市章贡区水南镇“安居玉苑”2号楼3单元605室，利用特殊工具进入室内，盗得金项链二条、黑色G480联想笔记本电脑一台。被盗物品经章贡区物价局价格认证中心鉴定，价值6188元。
2、2015年12月6日下午，被告人吴广、罗小欢来到于都县城，当晚在于都县东方明珠宾馆入住。次日傍晚，被告人吴广、罗小欢来到于都县贡江镇长龙路宋某家附近，在确定家中无人后，便用开锁工具将门打开进入宋某家中，盗得现金人民币21361元（其中包含多捆面值五十元、二十元、十元、五元、一元的连号新钞票，合计人民币17161元）、银元18枚及红色毛衣一件。当晚22时，被告人吴广、罗小欢两人在章贡区东桥路被章贡区分局刑侦大队民警查获，并在两被告人身上及随身携带物品中查获以上被盗物品。经于都县价格认证中心鉴定，涉案18枚银元价值人民币10800元。
公诉机关认为，被告人吴广、罗小欢的行为构成盗窃罪，且被告人吴广系累犯，入户盗窃情节严重，提请本院依法判处。
被告人吴广、罗小欢对起诉书指控的罪名及犯罪事实均持异议，吴广认为其收购他人赃物，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，指控其犯盗窃罪，证据不足；罗小欢辩称其没有参与盗窃，只是帮助拿东西，其行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪。辩护人提出指控被告人罗小欢犯盗窃罪，事实不清，证据不足，其行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪，并系从犯、偶犯，请对其从轻、减轻处罚。
本院经审理查明被告人吴广、罗小欢的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。并有被害人刘某、陈某、何某和宋某的陈述和报案材料，侦查机关制作和调取的现场勘验笔录、提取痕迹登记表、刑事摄影照片、扣押及移交物品清单、辨认笔录、抓获及办案说明和购物凭证、入住记录、通话记录等，赣州市章贡区司法鉴定中心的手印鉴定书，赣州市章贡区物价局价格认证中心和于都县价格认证中心的涉案物品价格鉴定书，赣州市章贡区人民法院（2015）章刑初字第216号、第217号刑事判决书和东莞市第三人民法院（2014）东三法刑初字第1238号刑事判决书，以及被告人吴广、罗小欢的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴广、罗小欢以非法占有为目的，入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。根据侦查机关调取的被告人手机通讯记录和被告人罗小欢的供述等证据，不能证实被告人吴广系从“丁刚”处收购本案涉案款物。而从两被告人身上查获的一万余元新钞、一件新衣服系被害人宋某当日失窃的财物，被告人吴广辩解称系收购所得，不合常理。另查获白色手套一双，被告人吴广亦不能作出合理解释。因此关于二被告人构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的辩解和辩护意见，本院不予采纳。被告人罗小欢为盗窃犯罪提供帮助，在起诉书指控的第1起犯罪现场留有手印，亦有三被害人的陈述，由此可以认定被告人罗小欢构成共同盗窃犯罪和参与了该起盗窃犯罪事实，其辩护和辩解意见，本院不予采信。两被告人入户盗窃数额已达刑法规定的数额巨大50%以上，情节恶劣，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。现有证据能够证实被告人罗小欢在起诉书指控的第2起犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚，该辩护意见予以采纳。被告人吴广曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十五条第一款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人吴广犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月9日起至2019年12月8日止。罚金限判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
二、被告人罗小欢犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月9日起至2017年12月8日止。罚金限判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
三、随案移交的犯罪所得人民币21611元、银元18枚、红色女式毛衣1件发还给被害人；移交的美金5元、金色手镯1只、金色戒指2枚、男式手表2块、白色布手套1双、居民身份证2张、黑色苹果手机1部予以没收，财物折价上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟久长
人民陪审员 方春莲
人民陪审员 温 颖
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 姚 萍
代理书记员 易军军
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5152号
罪犯张传喜，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒南县人民法院于2009年11月6日作出了（2009）莒刑二初字第75号刑事判决，以被告人张传喜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯张传喜在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张传喜在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张传喜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张传喜减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2017年7月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2847号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部，住所地浙江省杭州市下城区庆春路30号，组织机构代码:843034348。
法定代表人朱文达。
被执行人张巧军，男，1977年12月24日出生，住浙江省青田县。
中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与张巧军信用卡纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第03972号判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部向本院申请执行，本院于2016年08月11日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
在执行过程中，本院经过财产查控暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查控回执证实，并由权利人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执2847号案件终结本次执行程序，申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部发现被执行人张巧军有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈伟
二〇一六年九月二十三日
代书记员 王琦
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执2847号申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部，住所地浙江省杭州市下城区庆春路30号，组织机构代码:843034348。法定代表人朱文达。被执行人张巧军，男，1977年12月24日出生，住浙江省青田县。中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与张巧军信用卡纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第03972号判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部向本院申请执行，本院于2016年08月11日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。在执行过程中，本院经过财产查控暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查控回执证实，并由权利人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执2847号案件终结本次执行程序，申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部发现被执行人张巧军有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈伟二〇一六年九月二十三日代书记员 王琦
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执恢164号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津东丽支行（组织机构代码80372745-7），住所地天津市东丽区津塘路218号。
代表人张祯祥，行长。
被执行人安欣欣女，1983年8月31日出生，汉族，住天津市河西区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与安欣欣金融借款纠纷[（2014）丽民初字第6005号]一案中，申请执行标的为792430.9元，案件受理费11902元。经查，被执行人无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙洪良
代理审判员 李 陆
代理审判员 王 顺
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执恢164号申请执行人中国农业银行股份有限公司天津东丽支行（组织机构代码80372745-7），住所地天津市东丽区津塘路218号。代表人张祯祥，行长。被执行人安欣欣女，1983年8月31日出生，汉族，住天津市河西区。本院在执行中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与安欣欣金融借款纠纷[（2014）丽民初字第6005号]一案中，申请执行标的为792430.9元，案件受理费11902元。经查，被执行人无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙洪良代理审判员  李 陆代理审判员  王 顺二〇一七年十一月十三日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执823号
发生银行：中国邮政储蓄银行
事由：因是施明诉高志全、高志伦、高勤辉、路喜梅健康权纠纷一案，依法对高志全、高志伦、高勤辉、路喜梅在银行的账户进行冻结。
关于高志全在中国邮政储蓄银行的存款13219元，请暂停支付12个月（从2016年11月7日起至2017年11月6日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：葛峰
承办人：胡文景
填发人：胡文景
承办人胡文景
二〇一六年十一月七日
书记员 丁楠
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0421执823号申请执行人：施某，男，1970年9月2日出生，汉族，皖凤台县人，教师，住安徽省凤台县。被执行人：高某某，男，1953年3月1日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。被执行人：高某某，男，1961年8月25日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。被执行人：高某某，男，1980年8月12日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。被执行人：路某某，女，32岁，汉族，农民，住安徽省凤台县。申请执行人施某与被执行人高某某、高某某、高某某、路某某健康权纠纷一案，因被执行人不履行安徽省淮南市中级人民法院（2016）皖04民终281号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。被执行人至今未履行上述判决书所确定的义务。经本院依法查询，被执行人高某某、高某某、高某某、路某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结（划拨）被执行人高某某、高某某、高某某、路某某在银行的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文景二〇一六年十二月一日书记员  丁 楠
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖06执异13号
案外人：袁军，男，1982年9月24日出生，汉族，户籍地浙江省舟山市，现住淮北市相山区。
案外人：李侠，女，1981年2月14日生，汉族，户籍地浙江省舟山市，现住淮北市相山区，系袁军妻子
委托诉讼代理人：杨德文，安徽淮信律师事务所律师。
申请执行人：杨濉溪，男，1966年8月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。
被执行人：安徽国宇置业有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：王振国，该公司董事长。
被执行人：王振国，男，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
在本院执行杨濉溪与安徽国宇置业有限公司（以下简称国宇公司）、王振国民间借贷纠纷一案中，案外人袁军、李侠于2017年2月3日对本院查封香舍（榭）左岸小区14栋208室房地产不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人袁军、李侠称,异议人2010年4月22日与淮北市亿佳房地产开发有限公司（以下简称亿佳公司）签订了《商品房买卖合同》，购买亿嘉左岸XX栋XXX室，交清了全部购房款233208元、房屋维修基金、契税等相关费用，并交纳了部分物业管理费。贵院查封的香舍（榭）左岸XX栋XXX室实际上就是亿嘉左岸XX栋XXX室，贵院的查封行为损害了异议人的合法权益，请求解除对香舍（榭）左岸小区14栋208室房地产的查封，停止对该房的执行。
申请执行人杨濉溪称，袁军、李侠是与亿佳公司签订的购房合同，房款是向亿佳公司交付的，国宇公司与亿佳公司是两个不同的法律主体。综上，袁军、李侠无权就本案已查封的登记在国宇公司名下的房屋提出异议申请，请求依法驳回异议。
本院查明，杨濉溪与国宇公司、王振国因民间借贷事宜产生纠纷，杨濉溪于2015年6月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结国宇公司、王振国银行存款3052万元或查封、冻结其他等值财产。本院于2015年6月8日作出（2015）淮民二保字第00100号民事裁定书，并于2015年6月11日，向淮北市房屋产权产籍监理处发出协助执行通知书，淮北市房屋产权产籍监理处在协助执行通知书（回执）上载明“已协助预查封国宇公司名下位于相山区南黎路8号香榭左岸XXX等房产，其中XXX已查封，此次查封为轮候查封；查封期限均为三年”。
2016年5月28日，本院对杨濉溪与国宇公司、王振国之间民间借贷纠纷作出（2015）淮民二初字第00215号民事判决书，判决国宇公司、王振国于判决生效后十五日内偿还杨濉溪借款本息。后国宇公司及王振国未按期履行还款义务，杨濉溪向本院申请强制执行。执行期间本院依据（2015）淮民二保字第00100号民事裁定书，作出（2016）皖06执275号查封公告查封了香舍（榭）左岸XXX等15套房地产。上述房产均备案登记在国宇公司名下，建设用地为登记在国宇公司名下的淮土国用（2013）第75号土地使用权证载明的范围；亿佳公司与国宇公司的法定代表人均为王振国，两公司均具备独立的法人资格，相互之间没有发生过股权变动。
2010年4月17日，袁军、李侠向亿佳公司交纳1万元定金，拟购置亿嘉左岸小区房屋。2010年4月22日，袁军、李侠与亿佳公司签订商品房买卖合同一份，约定购置该小区XX栋X单元XX室，购房款为233208元。签订合同当日，袁军、李侠陆续支付剩余房款223208元，亿佳公司给其开具收据。2014年2月8日，袁军、李侠向合肥居安物业服务有限公司交纳装修保证金1000元、垃圾清运费252元及2014年2月8日至2015年2月8日的物业费353元。
上述事实有商品房预售许可证、土地使用权证及国宇公司和亿佳公司的工商注册信息、袁军、李侠与亿佳公司的购房合同、亿佳公司给袁军、李侠出具的购房款收据、合肥居安物业服务有限公司给袁军、李侠出具的装修费、物业费收据等证据在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”，第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”因本院查封涉案房屋之前，袁军、李侠与亿佳公司签订书面房屋买卖合同，并将购房款全部交付给亿佳公司，而非国宇公司。亿佳公司与国宇公司的法定代表人虽均为王振国，但两公司均具备独立的法人资格，相互之间没有发生过股权变动。袁军、李侠虽已入住涉案房屋，但根据现有证据证明袁军、李侠入住的房屋系登记在国宇公司名下而非亿佳公司名下，故袁军、李侠的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条规定，裁定如下：
驳回袁军、李侠的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向淮北市中级人民法院提起诉讼。
审判长 王 艳
审判员 陈雷雨
审判员 袁 涛
二〇一七年二月十七日
书记员 徐晓潇
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖06执异13号案外人：袁军，男，1982年9月24日出生，汉族，户籍地浙江省舟山市，现住淮北市相山区。案外人：李侠，女，1981年2月14日生，汉族，户籍地浙江省舟山市，现住淮北市相山区，系袁军妻子委托诉讼代理人：杨德文，安徽淮信律师事务所律师。申请执行人：杨濉溪，男，1966年8月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。被执行人：安徽国宇置业有限公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：王振国，该公司董事长。被执行人：王振国，男，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。在本院执行杨濉溪与安徽国宇置业有限公司（以下简称国宇公司）、王振国民间借贷纠纷一案中，案外人袁军、李侠于2017年2月3日对本院查封香舍（榭）左岸小区14栋208室房地产不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人袁军、李侠称,异议人2010年4月22日与淮北市亿佳房地产开发有限公司（以下简称亿佳公司）签订了《商品房买卖合同》，购买亿嘉左岸XX栋XXX室，交清了全部购房款233208元、房屋维修基金、契税等相关费用，并交纳了部分物业管理费。贵院查封的香舍（榭）左岸XX栋XXX室实际上就是亿嘉左岸XX栋XXX室，贵院的查封行为损害了异议人的合法权益，请求解除对香舍（榭）左岸小区14栋208室房地产的查封，停止对该房的执行。申请执行人杨濉溪称，袁军、李侠是与亿佳公司签订的购房合同，房款是向亿佳公司交付的，国宇公司与亿佳公司是两个不同的法律主体。综上，袁军、李侠无权就本案已查封的登记在国宇公司名下的房屋提出异议申请，请求依法驳回异议。本院查明，杨濉溪与国宇公司、王振国因民间借贷事宜产生纠纷，杨濉溪于2015年6月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结国宇公司、王振国银行存款3052万元或查封、冻结其他等值财产。本院于2015年6月8日作出（2015）淮民二保字第00100号民事裁定书，并于2015年6月11日，向淮北市房屋产权产籍监理处发出协助执行通知书，淮北市房屋产权产籍监理处在协助执行通知书（回执）上载明“已协助预查封国宇公司名下位于相山区南黎路8号香榭左岸XXX等房产，其中XXX已查封，此次查封为轮候查封；查封期限均为三年”。2016年5月28日，本院对杨濉溪与国宇公司、王振国之间民间借贷纠纷作出（2015）淮民二初字第00215号民事判决书，判决国宇公司、王振国于判决生效后十五日内偿还杨濉溪借款本息。后国宇公司及王振国未按期履行还款义务，杨濉溪向本院申请强制执行。执行期间本院依据（2015）淮民二保字第00100号民事裁定书，作出（2016）皖06执275号查封公告查封了香舍（榭）左岸XXX等15套房地产。上述房产均备案登记在国宇公司名下，建设用地为登记在国宇公司名下的淮土国用（2013）第75号土地使用权证载明的范围；亿佳公司与国宇公司的法定代表人均为王振国，两公司均具备独立的法人资格，相互之间没有发生过股权变动。2010年4月17日，袁军、李侠向亿佳公司交纳1万元定金，拟购置亿嘉左岸小区房屋。2010年4月22日，袁军、李侠与亿佳公司签订商品房买卖合同一份，约定购置该小区XX栋X单元XX室，购房款为233208元。签订合同当日，袁军、李侠陆续支付剩余房款223208元，亿佳公司给其开具收据。2014年2月8日，袁军、李侠向合肥居安物业服务有限公司交纳装修保证金1000元、垃圾清运费252元及2014年2月8日至2015年2月8日的物业费353元。上述事实有商品房预售许可证、土地使用权证及国宇公司和亿佳公司的工商注册信息、袁军、李侠与亿佳公司的购房合同、亿佳公司给袁军、李侠出具的购房款收据、合肥居安物业服务有限公司给袁军、李侠出具的装修费、物业费收据等证据在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”，第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”因本院查封涉案房屋之前，袁军、李侠与亿佳公司签订书面房屋买卖合同，并将购房款全部交付给亿佳公司，而非国宇公司。亿佳公司与国宇公司的法定代表人虽均为王振国，但两公司均具备独立的法人资格，相互之间没有发生过股权变动。袁军、李侠虽已入住涉案房屋，但根据现有证据证明袁军、李侠入住的房屋系登记在国宇公司名下而非亿佳公司名下，故袁军、李侠的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条规定，裁定如下：驳回袁军、李侠的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向淮北市中级人民法院提起诉讼。审判长 王 艳审判员 陈雷雨审判员 袁 涛二〇一七年二月十七日书记员 徐晓潇
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初9985号
原告：李文军，男，汉族，1961年11月8日出生，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：闻华，浙江抱朴律师事务所律师。
被告：汪红艳，女，汉族，1971年7月5日出生，住杭州市富阳区。
原告李文军与被告汪红艳、柴国群民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，原告李文军于2018年4月11日向本院提出申请，要求撤回对被告柴国群的起诉,本院已依法裁定予以准许。原告李文军与被告汪红艳民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闻华到庭参加诉讼，被告汪红艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提起诉讼，要求判令：1、被告汪红艳归还原告借款140000元,并按年利率6%支付自2017年11月23日起至借款还清日止的利息；2、被告柴国群对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告汪红艳归还原告借款140000元,并按年利率6%支付自2017年11月23日起至借款还清日止的利息；2、判令本案诉讼费用由被告汪红艳承担。事实与理由:2012年2月21日、2012年5月25日，被告汪红艳因资金周转需要二次共向原告借款140000元，并出具借条二份。事后，经原告催讨被告汪红艳至今未归还借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告汪红艳未答辩，也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：借条二份，被告汪红艳未到庭质证，视为自行放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据，真实合法并与本案相关联，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理,认定事实如下：
2012年2月21日、2012年5月25日，被告汪红艳分别向原告借款100000元和40000元，共计140000元，并分别出具借条各一份，二份借条均未约定借款期限和借款利率。事后，经原告催讨，被告汪红艳至今未归还该借款。
本院认为：原告与被告汪红艳之间成立的借贷关系，系双方当事人之真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约出借给被告汪红艳借款140000元的事实，由被告汪红艳出具的借条二份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。借条虽未约定借款期限，但被告汪红艳在经原告催讨后至今仍未归还借款，显属违约，应承担相应的民事法律责任。
关于原告要求被告汪红艳支付以借款本金140000元为基数，按年利率6%计算自2017年11月23日起至借款还清日止的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故原告要求被告汪红艳支付自2017年11月23日起至借款还清日止，按年利率6%计付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，原告之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告汪红艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告汪红艳归还原告李文军借款140000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告汪红艳支付原告李文军以借款本金140000元为基数，按年利率6%计算自2017年11月23日起至借款还清日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，由被告汪红艳负担。
原告李文军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告汪红艳于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 汪军平
人民陪审员 周爱根
人民陪审员 朱根荣
二〇一八年四月十一日
代书 记员 徐 薇
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初9985号原告：李文军，男，汉族，1961年11月8日出生，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：闻华，浙江抱朴律师事务所律师。被告：汪红艳，女，汉族，1971年7月5日出生，住杭州市富阳区。原告李文军与被告汪红艳、柴国群民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，原告李文军于2018年4月11日向本院提出申请，要求撤回对被告柴国群的起诉,本院已依法裁定予以准许。原告李文军与被告汪红艳民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闻华到庭参加诉讼，被告汪红艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼，要求判令：1、被告汪红艳归还原告借款140000元,并按年利率6%支付自2017年11月23日起至借款还清日止的利息；2、被告柴国群对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告汪红艳归还原告借款140000元,并按年利率6%支付自2017年11月23日起至借款还清日止的利息；2、判令本案诉讼费用由被告汪红艳承担。事实与理由:2012年2月21日、2012年5月25日，被告汪红艳因资金周转需要二次共向原告借款140000元，并出具借条二份。事后，经原告催讨被告汪红艳至今未归还借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告汪红艳未答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：借条二份，被告汪红艳未到庭质证，视为自行放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据，真实合法并与本案相关联，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理,认定事实如下：2012年2月21日、2012年5月25日，被告汪红艳分别向原告借款100000元和40000元，共计140000元，并分别出具借条各一份，二份借条均未约定借款期限和借款利率。事后，经原告催讨，被告汪红艳至今未归还该借款。本院认为：原告与被告汪红艳之间成立的借贷关系，系双方当事人之真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约出借给被告汪红艳借款140000元的事实，由被告汪红艳出具的借条二份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。借条虽未约定借款期限，但被告汪红艳在经原告催讨后至今仍未归还借款，显属违约，应承担相应的民事法律责任。关于原告要求被告汪红艳支付以借款本金140000元为基数，按年利率6%计算自2017年11月23日起至借款还清日止的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故原告要求被告汪红艳支付自2017年11月23日起至借款还清日止，按年利率6%计付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，原告之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告汪红艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪红艳归还原告李文军借款140000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告汪红艳支付原告李文军以借款本金140000元为基数，按年利率6%计算自2017年11月23日起至借款还清日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，由被告汪红艳负担。原告李文军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告汪红艳于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  汪军平人民陪审员  周爱根人民陪审员  朱根荣二〇一八年四月十一日代书 记员  徐 薇??
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初386号
公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。
被告人严某,男，汉族，1973年2月13日出生。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2016]330号起诉书指控被告人严某犯危险驾驶罪向本院起诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年5月10日22时许，被告人严某酒后驾驶牌号为苏A×××××的小型客车，携带三名乘客，由本市宝燕中路驶往南湖方向，在郑和北路高架桥快速通道由东向西方向行驶时被民警查获。经当场呼气酒精含量检测，其酒精含量为227mg/100ml。随后民警将其带至医院抽取血样。经南京市公安局物证鉴定所检验，血样中检出乙醇成份，含量为232.1mg/100ml。被告人严某归案后如实供述了自己的犯罪事实。认为被告人严某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人严某拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人严某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人严某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邱筱颖
二〇一六年六月二十一日
见习书记员 朱伶仪
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第762号
原告：姜××。
委托代理人：鲁××。
被告：包××。
原告姜××与被告包××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年3月23日立案受理后，依法由代理审判员王洪权适用简易程
序，于2009年4月14日公开开庭进行了审理。原告姜××及其
委托代理人鲁××到庭参加诉讼，被告包××经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜××起诉称：被告因做生意缺短资金，于2007年8
月30日，向原告借人民币5万元，并向原告出具借条一份。经
原告催讨，被告拒不归还。为此，诉请法院判令被告立即归还
原告借款5万元。为证明自己的主张，原告向本院提交了借条
一份。
被告包××未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提交的证据借条一份，因被告包××未到庭质证
，视为其自动放弃质证权利，且不影响对案件事实的查明。经
审核，该份借条内容真实、来源合法，与本案具有关联性，予
以采信。
经审理本院查明，2007年8月30日，被告包××向原告姜
××出具借条一份，载明：“今借到姜××人民币伍万元正”。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被
告理应及时归还借款。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告包××归还原告姜××借款5万元。款限于本判决发
生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告包××
承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开户
银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
。
代理审判员 王 洪 权
二〇〇九年四月十五日
书 记 员 李志业（代）
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19995号
原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街6号。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：曹士辉，男，1978年3月2日出生。
原告北京福洲物业管理有限公司与被告曹士辉物业服务合同纠纷一案。本院于2017年11月1日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 隗美娜
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民督363号
申请人：池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行，住所地安徽池州市贵池区乌沙镇慈云小区A11号楼，统一社会信用代码9134170267093702X5（1—1）。
法定代表人：陈小浩，该行行长。
委托代理人：曹迎新，池州九华农村商业银行不良资产清收中心职工。
被申请人：姜跃兵，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请人于2017年11月28日向本院提出支付令的申请，本院于2017年11月28日立案。申请人池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
驳回池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行支付令申请。
审判员 曹锋
二〇一七年十二月五日
书记员 柯杏
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1702民督363号申请人：池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行，住所地安徽池州市贵池区乌沙镇慈云小区A11号楼，统一社会信用代码9134170267093702X5（1—1）。法定代表人：陈小浩，该行行长。委托代理人：曹迎新，池州九华农村商业银行不良资产清收中心职工。被申请人：姜跃兵，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。申请人于2017年11月28日向本院提出支付令的申请，本院于2017年11月28日立案。申请人池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：驳回池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行支付令申请。审判员  曹锋二〇一七年十二月五日书记员  柯杏
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0804执6号
申请执行人贺云虎。
被执行人周娟。
原告贺云虎与被告周娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日作出的（2015）鄂掇刀民初字第00651号民事调解书，已经发生法律效力。权利人贺云虎于2016年1月4日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，于2016年3月8日向被执行人周娟发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起3日内履行已生效法律文书确定的和法律规定的向申请执行人贺云虎偿还借款本金100万元及利息、支付迟延履行期间债务利息的义务和向本院缴纳案件受理费6900元、执行费12500元的义务。期间，对被执行人的财产进行了查询，并将被执行人纳入了失信人员名单。
本院查明，被执行人周娟无固定职业及经济收入。经查询金融、房产、车管部门，被执行人无存款、房屋及车辆，申请执行人亦不能提供被执行人有财产可供执行，且对上述客观事实亦认可，并于2016年6月6日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有财产可供执行，本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂掇刀民初字第00651号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人周娟应继续履行本院（2015）鄂掇刀民初字第00107号民事调解书确定的和法律规定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 饶 锋
二〇一六年六月十四日
书记员 官昌明
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执1479号
申请人崔启东，男，1952年9月25日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人李政，男，1978年12月26日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人高锦忠，男，1968年11月7日生，汉族，居民，住响水县。
本院在执行崔启东与李政、高锦忠民间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人李政、高锦忠可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人崔启东如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
代理审判员 史伟冬
代理审判员 贺永刚
二〇一七年一月三日
书 记 员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执1479号申请人崔启东，男，1952年9月25日生，汉族，居民，住响水县。被执行人李政，男，1978年12月26日生，汉族，居民，住响水县。被执行人高锦忠，男，1968年11月7日生，汉族，居民，住响水县。本院在执行崔启东与李政、高锦忠民间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人李政、高锦忠可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人崔启东如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 洋代理审判员  史伟冬代理审判员  贺永刚二〇一七年一月三日书 记 员  孙 阳
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第02371号
原告路宪静，男，1988年11月20日出生，汉族，无职业，住朝阳市龙城区。
委托代理人茹云飞，朝阳市龙城区法律援助中心法律援助律师。
被告王小柱，男，汉族，个体，住朝阳市双塔区。
本院在审理原告路宪静诉被告王小柱劳务合同纠纷一案中，原告路宪静于2015年6月9日以其已与被告王小柱自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告路宪静撤回起诉。
案件受理费25元（原告路宪静预交，已减半收取），由原告路宪静负担。
代理审判员 王凤贺
二〇一五年六月九日
书 记 员 卢婷婷
偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民二初字第55号
原告上海超日（洛阳）太阳能有限公司管理人。
负责人：张保安。
委托代理人褚洪山，河南法魂律师事务所律师。（特别授权）
被告陈利国，男，40多岁，汉族。
被告智晓涛，男，成年，住偃师市城关镇杏园村六组。
本院在审理原告上海超日（洛阳）太阳能有限公司管理人诉被告陈利国、智晓涛返还原物纠纷一案中，原告上海超日（洛阳）太阳能有限公司管理人以原、被告双方私下达成协议为由，于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海超日（洛阳）太阳能有限公司管理人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海超日（洛阳）太阳能有限公司管理人撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告上海超日（洛阳）太阳能有限公司管理人负担。
审判员 ：刘改玲
二〇一五年四月二十四日
书记员 ：王洁萍
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民特78号
申请人：李文娟。
申请人：李晓丹。
申请人：襄阳市中心医院，住所地：襄阳市襄城区荆州街***号。
法定代表人：刘文卫，襄阳市中心医院院长。
委托诉讼代理人：纪华平，襄阳市中心医院医务处职员。
本院于2017年7月28日立案受理申请人李文娟、李晓丹与襄阳市中心医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人李文娟、李晓丹与襄阳市中心医院因医疗损害责任纠纷，于2017年7月25日经襄阳市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成襄医调（2017）卷字046号医疗纠纷人民调解协议书，协议内容如下：
一、襄阳市中心医院要求行尸检、医学会鉴定或司法鉴定责任，李文娟、李晓丹不同意尸检、鉴定。要求通过调解途径解决本纠纷，李文娟、李晓丹自愿放弃尸检、医疗事故鉴定或司法鉴定。
二、本次全部住院费用（住院号：1014118）由襄阳市中心医院承担。
三、襄阳市中心医院同意一次性补偿李文娟、李晓丹人民币伍万元整（小写：50000元）；退还住院押金伍万伍仟元整（小写：55000元）。
四、李文娟、李晓丹与襄阳市中心医院双方同意申请司法确认，经司法确认此协议生效后，襄阳市中心医院3个工作日内付清李文娟、李晓丹上述款项。
五、双方表示就此不再追究对方的法律责任和经济赔偿责任，本次纠纷终结。
六、双方无其他争议。
经本院审查认为，申请人自愿达成的调解协议，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李文娟、李晓丹与襄阳市中心医院于2017年7月25日经襄阳市医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的上述襄医调（2017）卷字046号调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 张正刚
二〇一七年七月二十八日
法官助理 熊文英
书 记 员 徐 格
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终2461号
上诉人（原审原告）：肖领群，男，1969年10月25日出生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。
被上诉人（原审被告）：河南省安阳安运交通运输有限公司安阳汽车站，住所地：安阳市北关区和平路西段路南。
负责人：申海滨，职务：站长。
委托诉讼代理人：王忠锋，河南銨和律师事务所律师。
上诉人肖领群因与被上诉人河南省安阳安运交通运输有限公司安阳汽车站（以下简称安阳汽车站）公路旅客运输合同纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
肖领群上诉请求：请求二审改判支持其起诉请求第二、三项，即判令安阳汽车站赔偿复印费20元、追偿乘车费200元、赔偿消费者赔偿款500元。
安阳汽车站答辩称：1、虽然本案是运输合同纠纷，如果运输合同存在瑕疵运输方存在责任，没有履行合同义务，或者合同被确认为无效，仅存在价款返还的问题，上诉人要求支付复印费、追偿费没有事实的依据和法律依据；2、在本案中被上诉人在履行运输合同过程中不存在欺诈顾客的情况，所有的售票窗口都是公开透明的，对所有的顾客都是公平、平等的，在双方建立合同过程中不存在任何的瑕疵和危险，也不存在被上诉人专门针对上诉人对某一环节进行隐瞒和欺诈，所以上诉人以欺诈为理由要求赔偿500元没有事实依据。请求维持原判。
肖领群向一审法院起诉请求：1.依法解除原告与被告之间发票号码224××××5387的客运合同，判令被告退还原告车票款12元。2.依法判令被告赔偿原告复印费20元、追偿乘车费200元。3.依法判令被告赔偿消费者原告赔偿款500元。
一审法院经审理查明，原告肖领群2017年1月12日11时05分时到被告安阳汽车站购买由安阳站开往鹤壁老区的车票乘车，售票员为其出具发票号码为224××××5387的车票。随后原告到车场乘坐开往鹤壁老区的客车，上车后找司机检票时，司机告知原告肖领群其所持车票并非11时10分发车的车票。此时原告发现自己所持车票上的出票时间为11时10分，发车时间为12时10分。后被告以离发车时间5分钟之内站里不卖票，票是机器统一出的，机器打的都是提前五分钟为由，拒绝为原告肖领群检票，11时10分原告肖领群所上车辆发车，原告肖领群被迫下车。
另查明，原告肖领群向本庭提供了两张被告安阳汽车站售出的车票，该两张车票均是由安阳站发往鹤壁老区，其中2016年12月14日发票号码为22382171的车票记载的售票时间为11时11分，发车时间为11时10分；2017年2月6日发票号码为93451830的车票记载的售票时间为11时5分，发车时间是11时10分。
一审法院认为，本案中原告支付票款，被告出具客票，双方之间形成了客运合同法律关系，在原告支付票款后，被告应当履行其运输义务。原告在被告处购买车票上车后，被告以离发车时间5分钟之内不卖票，原告所购车票与出发的车次不同为由，拒绝原告乘车，但原告提供证据证明，被告在11点10分发车的车次，售票时间既有11时5分的，也有11时11分的，故被告称离发车时间5分钟之内不卖票的理由与事实不符，且被告在原告购买车票时也未告知其已经停止出售11点10分的车票，在此情况下，被告未履行其运输义务，现继续履行已不能实现合同目的，故原告主张解除其与被告之间发票号码为224××××5387的客运合同，于法有据，应予支持。对于被告辨称的原告所持车票为无记名车票，不能证明原被告之间存在合同关系的辩解，由于其所售出的车票全部为无记名车票，故不予采信。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故原告主张被告安阳汽车站返还12元购票款，予以支持。原告主张赔偿复印费20元，追偿乘车费200元，但未提供证据证明该支出系因被告行为造成的损失，故不予支持。原告主张被告按照消费者权益保护法赔偿其500元，因被告提供的服务尚不能认定为存在欺诈行为，不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》中应予赔偿的规定，故对原告的此项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、解除原告肖领群与被告河南省安阳安运交通运输有限公司安阳汽车站之间2017年1月12日形成的发票号码为224××××5387的客运合同；二、被告河南省安阳安运交通运输有限公司安阳汽车站于本判决生效后十日内返还原告肖领群购票款12元；三、驳回原告肖领群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告河南省安阳安运交通运输有限公司安阳汽车站负担。
本院经审理查明事实与一审一致。
本院认为，从双方当事人之间的纠纷形成情况看，尚不能证明存在欺诈行为，上诉人以被上诉人欺诈为由要求赔偿500元缺乏事实与法律依据，一审未予支持得当；上诉人要求赔偿的其它损失未能提供证据证明系被上诉人行为造成，一审未予支持无不当。综上，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人肖领群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一七年六月二十日
书 记 员 胡金蕊
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢638号
申请执行人邹家丽
被执行人潘杏法
本院在执行申请执行人邹家丽与被执行人潘杏法案由婚姻家庭纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月二十八日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执恢638号申请执行人邹家丽被执行人潘杏法本院在执行申请执行人邹家丽与被执行人潘杏法案由婚姻家庭纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年八月二十八日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第4325号
原告：张洪莉，农民，现住遵化市。
委托代理人：曹馨元。
被告：张桂良，农民，现住遵化市。
原告张洪莉与被告张桂良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，依法由审判员石国印适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告张洪莉委托代理人曹馨元到庭参加诉讼。被告张桂良经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪莉诉称：2013年12月20日7时10分许，被告张桂良骑电动自行车沿文化南路由南向北行驶至新店子镇前杨庄路口时，与同向骑电动自行车的原告张洪莉发生交通事故，造成原告张洪莉受伤，车辆损坏。原告张洪莉受伤后，在遵化市人民医院住院治疗19天。原告张洪莉的伤经遵化市司法鉴定中心鉴定9级伤残、第二次手术费6000元。此事故经遵化市交通警察大队认定，原告张洪莉承担事故的次要责任，被告张桂良承担事故的主要责任。被告张桂良在原告伤后为其支付医药费4050元。为了维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告依法赔偿原告各项损失76143.3元。
被告张桂良未作答辩。
经审理查明：2013年12月20日7时10分许，被告张桂良骑电动自行车沿文化南路由南向北行驶至新店子镇前杨庄路口时，与同向骑电动自行车的张洪莉发生交通事故，造成人员受伤，车辆损坏。此事故经遵化市公安交通警察大队认定被告张桂良承担事故的主要责任，原告张洪莉承担事故的次要责任。原告张洪莉因此次事故在遵化市人民医院住院治疗19天，开支医药费19660.63元，其中被告张桂良为原告张洪莉垫付医药费4050元。原告之伤经遵化司法医学鉴定中心鉴定为9级伤残，二次手术费约6000元。电动车经河北唐山大唐保险公估有限公司公估车损为408元。
上述事实，原告向本院提交以下证据予以证实。
审理中，原告为证明其主张成立向本院提交了如下证据：
1、医药费单据8张、住院病例、诊断证明、用药明细、出院证，证明开支医药费合计金额19660.63元
2、提交两份遵化市司法医学鉴定中心鉴定书，鉴定原告伤残为9级伤残，二次手术费约6000元。
3、护理费证明，由原告丈夫冯建勇护理，提交唐山港陆钢铁有限公司出具的2013年9月份至11月份的工资表一份。
4、提交唐山聚源食品有限公司出具的证明一份及2013年11月、12月的工资表，证明误工费27348元。
5、鉴定费票据一张，河北省国家税务局机打发票一张，金额为1400元。
6、河北省唐山大唐保险公估有限公司出具的公估报告书一份，用以证明车辆损失金额为408元。
7、评估费收据一张，金额为100元。
8、复印费提交河北省医疗门诊收费票据一张，金额为30元。
9、照相费50元，提交三张河北省地方发票。
10、停车费500元，提供遵化市平安停车场定额发票五张。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，原告张洪莉在交通事故中受到伤害，起诉请求赔偿，于法有据，本院应予支持。对遵化市公安交通警察大队就该起交通事故作出的事故认定，本院予以确认。原告主张医药费19660.63元，向本院提供了医药费单据、住院病例、诊断证明、用药明细、出院证相关证据证实，本院予以支持。原告主张误工费27348元，向本院提供了唐山聚源食品有限公司出具的证据一份及2013年11月、12月的工资表，但未向本院提交前三年的工资收入证明，原告误工标准应按河北省上一年度居民服务业职工平均工资标准每天77.83元计算，原告的误工日应从受伤之日致评残前一天，即211天，本院予以确认。故原告的误工费为16422.13元（77.83元／天，211天）。原告主张护理费1957元，向本院提交了护理人员冯建勇在唐山港陆钢铁有限公司的工资证明及工资表（103元／天，19天），本院予以支持。原告主张住院期间伙食补助费380元（20元／天，19天），于法有据，本院予以支持。原告主张伤残赔偿金36408元（9102元／年，4年）、二次手术费6000元，于法有据，本院予以支持。原告要求精神抚慰金6000元，根据法律规定并不超出法律规定的限额，本院予以支持。原告主张电动自行车损失408元，向本院提交了公估报告书，本院予以支持。原告主张鉴定费1400元、评估费100元、照相费50元、停车费500元、复印费30元，向本院提供了相关合法的票据，本院予以支持。综上，本院确定原告的损失为医药费19660.63元、住院期间的伙食补助费380元（20元／天，19天）、护理费1957元（103元／天，19天）、误工费16422.13元（77.83元／天，211天）、鉴定费1400元、电动车损失408元、伤残赔偿金36408元（9102元／年，4年）、精神损失费6000元、二次手术费6000元、评估费100元、复印费30元、照相费50元、停车费500元，合计89315.76元。此次事故原、被告均系非机动车，总损失应按事故认定的责任比例，被告张桂良应按70%比例承担原告的赔偿责任。被告张桂良为原告张洪莉垫付医药费4050元，应在赔偿中予以扣除，即62521.03元。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条之规定，判决如下：
一、由被告张桂良于判决生效后10日内赔偿原告张洪莉经济损失58471.03元。
二、驳回原告张洪莉的其他诉讼请求。
本案案件受理费1700元，减半收取850元，由原告张洪莉负担300元，由被告张桂良负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 石国印
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张艳楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0121民初145号
原告：克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市乌鲁木齐县。
主要负责人：顾世伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李江，1983年6月27日出生，男，克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司员工，住址：新疆新源县。
被告：张祥荣，1967年07月28日出生，男，住址：乌鲁木齐县。
原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司与被告张祥荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院认为，原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司承担。
审判员 常 冰
二〇一八年二月十四日
书记员 拉扎提
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0121民初145号原告：克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市乌鲁木齐县。主要负责人：顾世伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：李江，1983年6月27日出生，男，克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司员工，住址：新疆新源县。被告：张祥荣，1967年07月28日出生，男，住址：乌鲁木齐县。原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司与被告张祥荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院认为，原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司承担。审判员 常 冰二〇一八年二月十四日书记员 拉扎提
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初1315号
原告：黎某某，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
被告：杞某某，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
原告黎某某诉被告杞某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用简易程序，2016年8月25日公开开庭审理，原告黎某某、被告杞某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告同村，自由恋爱。2000年11月18日办理结婚登记手续。原、被告婚前缺乏了解，性格差异大，缺乏感情基础。因被告怀疑原告有外遇，双方经常发生吵打。现双方已分居三年，感情彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚，女儿黎小某由原告抚养，不要求被告给付抚养费。夫妻共同财产土木结构房屋四格归被告所有。
被告辩称：被告不同意离婚。
庭审中，原告针对自己的诉讼主张提交了以下证据：
1、常住人口登记卡复印件二份，欲证实被告的基本情况及原、被告婚后生育女儿的情况；
2、结婚登记申请书复印件一份，欲证实原、被告的婚姻关系。
被告对原告提交的上述证据没有异议。
被告没有提交书面证据。
本院认为，原告提交的常住人口登记卡复印件、结婚登记申请书复印件，其形式、来源合法，内容真实，故本院予以确认。
综上所述，本院确认以下法律事实：原、被告同村，自幼认识。2000年1月按农村习俗举行婚礼，2000年11月18日办理结婚登记手续。2001年6月7日生育女儿黎小某。婚后，原、被告为家庭琐事产生了矛盾。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是准予离婚与不准予离婚的法定条件。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告自由恋爱认识，婚姻基础好，双方已共同生活16年，并生育了一个女儿，双方已建立了夫妻感情。在共同生活中，原、被告虽为家庭生活琐事产生矛盾，但只要双方在今后的共同生活中互敬互爱，相互关心、正确对待家庭生活中产生的矛盾和困难，和好是有可能的。庭审中，原告未能举证证明原、被告的夫妻感情已破裂，故原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告黎某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 杜海峰
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈德彬
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商初字第1383号
原告：俞卫权，系宁波中仁羊绒制品有限公司监事。
委托代理人：王光杰，浙江金穗律师事务所律师。
被告：宁波中仁羊绒制品有限公司。住所地：慈溪市庵东镇七二三大街214号。
法定代表人：娄玉宝，该公司执行董事。
委托代理人：周超，浙江相联律师事务所律师。
委托代理人：沈湘连，浙江相联律师事务所律师。
第三人：娄玉宝，女，1948年11月2日出生，汉族，住慈溪市庵东镇宏兴居委七二三大街107号。
委托代理人：周超，浙江相联律师事务所律师。
委托代理人：沈湘连，浙江相联律师事务所律师。
本院在审理原告俞卫权诉被告宁波中仁羊绒制品有限公司、第三人娄玉宝公司解散纠纷一案中，原告于2013年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞卫权撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 王传亭
二〇一三年九月十三日
代书记员 戚海燕
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑终54号
原公诉机关福安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈文，男，1963年10月2日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，无职业，住福建省福安市。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月24日被福安市公安局刑事拘留，2015年5月28日经福安市人民检察院批准，由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。
福安市人民法院审理福安市人民检察院指控原审被告人陈文犯诈骗罪一案，于2015年12月25日作出（2015）安刑初字第417号刑事判决。原审被告人陈文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年10月至2015年1月间，被告人陈文为了偿还欠款和维持日常生活开支，在明知自己无偿还能力的情况下，编造虚假事由先后骗取缪某、苏某、阮某丙三人钱款共计732000元。具体犯罪事实分述如下：
1、2014年6月至2015年1月间，被告人陈文在明知自己无偿还能力的情况下，谎称经营生意需要资金周转，共骗取缪某人民币567000元，除去每月支付给被害人缪某利息共计44000元外，余款均被其用于个人开支。
2、2013年底至2014年11月间，被告人陈文谎称要投资管道生意需要资金周转，共骗取苏某人民币200000元，除去每月支付给被害人苏某利息共计51000元外，余款均被其用于个人开支。
3、2013年10月至2014年9月间，被告人陈文谎称要投资管道生意需要资金周转，让陈某甲担保借款，共骗取阮某丙人民币90000元，除去每月支付阮某丙利息共计30000元外，余款均被其用于个人开支。
原判认定上述事实有经庭审质证的下列证据证实：被害人缪某、苏某、阮某丙的陈述，证人池某、林某、陈某甲、阮某甲、阮某乙、陈某乙、黄某、陈某丙、薛某的证言，接受证据材料清单、借条、协助查询财产通知书及银行凭证、账户明细、银行记录、福安市公安局交管大队车辆档案查询函、房屋登记信息证明、协助查询财产通知书、到案经过、违法犯罪信息查询记录表、行政处罚决定书、户籍证明、被告人陈文的供述和辩解。
原判认为，被告人陈文以非法占有为目的，多次采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人陈文归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈文犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币80000元；二、责令被告人陈文退出赃款人民币732000元，予以返还被害人。
上诉人陈文上诉称借款均出具借条，主观上不具有非法占有的目的，不构成诈骗罪，请求二审改判无罪。
经审理查明，上诉人陈文以非法占有为目的，多次采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取缪某、苏某、阮某丙三人钱款共计人民币732000元。原判认定的上述事实清楚，证据确实充分。据以认定的相关证据均经一审庭审举证、质证，客观真实，并在一审判决书中逐项列明，本院依法予以确认。
上诉人陈文称借款均出具借条，主观上不具有非法占有的目的，不构成诈骗罪。经查，上诉人陈文为了偿还欠款和维持日常生活开支，在明知自己无偿还能力的情况下，编造虚假事由，骗取他人财物，其非法占有的主观目的明显，尽管在骗取钱款时有向被害人出具借条，但出具借条的行为仅是掩饰诈骗行为的一种手段，故上诉人陈文的上诉意见无理，不予采纳。
本院认为，上诉人陈文以非法占有为目的，多次采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人人民币732000元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人陈文具有坦白情节，依法从轻处罚。上诉人陈文的上诉意见无理，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林雪义
审 判 员 陈 鑫
代理审判员 颜重阳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 林映芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。