甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民一终字第147号
上诉人（原审原告）陈某某。
委托代理人王生辉，甘肃东方人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永登县供电公司（原永登县农电管理局），住所地永登县。
法定代表人王悦太，该公司经理。
委托代理人王得福，该公司安全总监。
委托代理人丁俊彦，甘肃恒亚律师事务所律师。
上诉人陈某某因与被上诉人永登县供电公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2014）永民初字第667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈某某的委托代理人王生辉，被上诉人永登县供电公司的委托代理人王得福、丁俊彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审审理查明，2013年8月3日，原告下班乘坐在机动车车厢内回家，途径永登县大同乡长川村时，被路边树木折断的树杈砸伤腰部，原告被送往甘肃省中医院住院治疗，被诊断为L1、L2椎体压缩性骨折。原告认为其受何文龙雇佣，从事兰州铁路局工程公司修建的中马铁路Ⅱ标段的施工业务，其是在从事雇佣活动期间受的伤，而且砸伤原告的树杈是因为永登县农电管理局的废弃的电线杆折断后砸断的，故原告于2014年2月28日诉至兰州市城关区人民法院，要求依法判令被告何文龙向其赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计130215.98元，被告兰州铁路局工程公司、永登县农电管理局承担连带赔偿责任。审理中，原告与被告何文龙、兰州铁路局工程公司达成和解协议，二被告已向原告支付赔偿款76000元，原告申请撤回对二被告的起诉，兰州市城关区人民法院予以准许。兰州市城关区人民法院认为其对本案无管辖权，遂将本案移送本院审理，本院审理中，原告变更诉讼请求要求依法判令被告永登县农电管理局赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金精神损害抚慰金、鉴定费共计57645.98元，并承担本案的诉讼费。另查明，原永登县农电管理局已改制更名为永登县供电公司。2014年7月14日，永登县工商行政管理局向其核发了新的营业执照。
原审法院认为，原告被折断的树杈致伤这一事实客观存在，但该损害事实是否与被告管理的电线杆折断有因果关系，是被告应否承担侵权责任的关键。原告虽然提供对证人的调查笔录以证实电线杆压断了树杈，但从双方提交的照片看，电线杆折断的方向与树杈折断的方向基本相同，电线杆倒下的方位离树杈根部有一定的距离，不至于压断树杈，而且折断的树杈盖在折断的电线杆上面，故不能认定是电线杆压断了树杈，原告受伤与被告管理的电线杆折断之间的因果关系无法确定，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告陈某某的诉讼请求。案件受理费277元，由原告负担。
宣判后，陈某某不服上诉称：一、一审法院认定基本事实错误。一审法院对上诉人提交的证据未予采纳，仅从双方提交的照片推测出：“电线杆折断的方向与树杈折断的方向基本相同，电线杆倒下的方位离树杈的根部有一定的距离，不至于压断树杈，而且折断的树杈盖在折断的电线杆上面，故不能认定是电线杆压断了树杈，原告受伤与被告管理的电线杆折断之间的因果关系无法确定。”《民事证据规则》第四条（四）项规定“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任”。本案中的电线杆的管理人是被上诉人，但其在一审中并未举证证明其不存在过错。二、二审法院应依法改判支持上诉人的诉讼请求。上诉人的律师调取的证据能够对案件事实进行完整呈现，被上诉人作为引发事故的折断电线杆的管理人，应当承担赔偿责任。请求二审法院撤销原判，改判被上诉人向上诉人支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金精神损害抚慰金、鉴定费，合计57645.98元，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人永登县供电公司答辩称：一、一审法院认定事实清楚，上诉人要求被上诉人承担赔偿责任，没有事实依据。上诉人的受损与被上诉人的电线杆无关，庭审中证据证明，归属于被上诉人倒塌的电线杆系因大风将邻近的树杈刮倒，搭在电线上，进而将电杆拉倒。遗留的电杆底桩和树干劈叉痕迹，不管从常理层面还是力学层面，都足以说明上述客观事实。上诉人的证据不足以证明是电杆将树杈砸下，树杈又将其砸伤。二、上诉人要求被上诉人承担赔偿责任，没有法律依据。被上诉人对正常使用的电杆尽到了合理管理、维护义务，也不存在安全隐患，而且在电杆损坏后及时进行了抢修。虽然上诉人存在损害事实，但与被上诉人正常供电行为之间没有法律上的因果关系，要求被上诉人承担赔偿责任，不符合侵权责任的构成要件。三、何文龙、兰州铁路局工程公司应承担全部损害赔偿。上诉人受雇于何文龙在永登县大同乡长川村附近为兰州铁路局工程公司重马铁路II标段项目干活。根据《侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中兰州铁路局工程公司将劳务作业分包给无资质的何文龙，并且何文龙女婿送上诉人回家的途中受伤，故雇佣活动尚未结束。所以，何文龙与兰州铁路局工程公司应连带承担上诉人的全部赔偿责任。本案在兰州市城关区人民法院审理期间，上诉人与何文龙、兰州铁路局工程公司庭外达成和解，赔偿上诉人76000元，故上诉人的损害已经得到合理赔偿，现再要求被上诉人承担赔偿责任，于法无据。四、一审法院适用法律正确。上诉人称其受伤是树杈将其砸伤，其受伤的后果与被上诉人正常供电行为没有因果关系，其应对违法行为、损害结果及因果关系承担举证责任。依据上诉人一审提供的证据，不能证明二者之间有因果关系。上诉人要求被上诉人承担无过错举证责任，于法无据，是对特殊侵权及举证责任的滥用。综上，上诉人的上诉理由不成立，请求二审判决驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是上诉人被树杈砸伤与被上诉人管理的电线杆折断有无因果关系，原审举证责任分配是否适当。本案中，从双方提供的照片及现场察情况看，树杈折断方向和电线杆折断方向基本相同，且电线杆折断部分的长度不足以砸到树杈折断部位，故不能认定是电线杆压断了树杈，原审认定上诉人受伤与被上诉人管理的电线杆折断之间因果关系无法确定，符合实际，本院予以确认。关于举证责任分配问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人仅以证人笔录作证，但该证人笔录不能单独作为定案依据，上诉人也没有提供其他证据相印证，不足以证明上诉人受伤与被上诉人管理的电线杆折断之间具有因果关系，故应由其承担不利后果。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，举证责任分配适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费277元，由上诉人陈某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秉德
代理审判员 张惠东
代理审判员 刘桂刚
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 任继芳