山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）吕刑终字第22号
原公诉机关山西省孝义市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司汾阳西河路营销服务部（以下简称“中国人保西河路营销服务部”）。
负责人王爱萍，该服务部经理。
诉讼代理人吴建伟，男，1984年10月12日出生于山西省吕梁市离石区，汉族，大学文化，中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司职工。
原审附带民事诉讼原告人薛某，女，1968年7月17日生，汉族，孝义市兑镇镇南营村人。系被害人武某之母。
原审被告人某，男，1987年10月26日出生于山西省孝义市，汉族，初中文化，司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年5月15日被孝义市公安局取保候审。
原审附带民事诉讼被告山西煤炭运销集团吕梁市有限公司（以下简称“吕梁煤运公司”）。
法定代表人贺彦平，经理。
山西省孝义市人民法院审理山西省孝义市人民检察院指控原审被告人某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人薛某提起附带民事诉讼一案，于二○一三年九月二十五日作出（2013）孝刑初字第173号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳西河路营销服务部不服，提出上诉。本案刑事部分，原公诉机关未抗诉、原审被告人未上诉，已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年4月7日16时许，被告人某驾驶晋JD00**尼桑小型普通客车沿340省道连接线由东向西行至西辛壁村段时，与从相反方向行至该处的被害人薛某甲驾驶的晋JD63**桑塔纳轿车相撞，发生致某、薛某甲及乘坐晋JD63**桑塔纳轿车的被害人武某受伤住院及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。被害人武某经孝义市人民医院抢救无效于2013年4月17日死亡。经鉴定，被害人武某系交通事故致颅脑损伤死亡；另一被害人薛某甲肝挫裂伤，构成轻伤。孝义市公安局交警大队责任事故认定，被告人某承担本事故全部责任，被害人武某、薛某甲无责任。
原判认定上述事实，有原公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
证人薛某甲的证言证明，2013年4月7日16时许，他驾驶的晋JD63**桑塔纳轿车在西辛壁村段时发生事故，被害人武某当时在他的车上。对方的车辆系逆行。
证人薛某乙的证言证明，她系被害人武某的母亲，平常武某在运城上班。
道路交通事故现场勘查笔录，证明发生事故的时间、地点等情况。
山西省孝义市司法鉴定中心车辆痕迹检验报告
检验结果：两车上的痕迹系晋JD00**尼桑皮卡车左前侧与晋JB63**桑塔纳车前左侧相撞所形成。
孝义市公安局交警大队道路交通事故认定书，证明被告人某承担本事故全部责任，被害人武某、薛某甲无责任。
6、孝义市公安局法医学尸体检验报告书
鉴定意见：被害人武某系交通事故致颅脑损伤死亡。
7、法医学人体损伤程度鉴定书
鉴定意见：薛某甲肝挫裂伤评定为轻伤。
8、山西省灵石司法鉴定中心血液酒精检验报告书
检验结果：从薛某甲、某的血样中未检出酒精。
9、山西光大司法鉴定所机动车技术司法鉴定意见书
鉴定意见：晋JD00**尼桑牌小型客车发生事故时的车速为66±3km／h，晋JD63**桑塔纳轿车发生事故时的车速为64±3km／h。
10、常住人口信息，证明被告人、被害人的身份情况。
11、被告人某的供述与以上证据基本吻合。
原判另认定，被告人某系被告吕梁煤运公司的临时工，晋JD00**尼桑小型普通客车系该公司所有。2012年7月10日被告吕梁煤运公司在被告中国人保西河路营销服务部投保了一份机动车交通事故责任强制保险，保险金额122000元；投保了一份第三者责任险，保险金额300000元，保险期间均为2012年7月27日至2013年7月26日。
被害人武某，生于1990年7月，系兑镇镇下令狐村村民。从2008年4月起由垣曲县兴达劳务派遣有限公司（公司地址为垣曲县新城大街111号）派遣，在北方铜业铜矿峪矿工作。2013年1月1日，武某与北方铜业股份有限公司签订全日制用工劳动合同并在该单位一直工作。附带民事诉讼原告人薛某乙系被害人武某之母。事故发生后，武某被送往孝义市人民医院抢救，为此支出医药费62292.32元，其中：附带民事诉讼原告人薛某乙垫付12300元，附带民事诉讼被告吕梁煤运公司垫付49992.3元。2013年4月17日被害人武某经抢救无效死亡。2013年5月9日附带民事诉讼被告吕梁煤运公司给付附带民事诉讼原告人薛某乙丧葬费30000元。
经法院主持调解，附带民事诉讼原告人薛某乙与被告人某达成协议，在法院依法判决赔偿附带民事诉讼原告人经济损失之外，被告人某自愿补偿68000元，附带民事诉讼原告人薛某乙自愿出具谅解书，对被告人某的过失行为予以谅解。
原判认定上述事实，有附带民事诉讼原告人薛某乙、附带民事诉讼被告吕梁煤运公司提供并经法庭举证、质证的下列证据证实：
（一）附带民事诉讼原告人薛某乙提供的证据
原告人薛某乙的户口本复印件证明其年龄和身份。
协议书、兑镇镇产树原村委、南营村委的证明各一份，证明被害人武某的父亲已亡故，其一直随其母薛某乙共同生活。
垣曲县公安局矿区派出所2013年4月22日的证明、暂住证各一份，证实被害人武华从2008年3月至今一直在该所辖区铜矿峪矿单身楼居住。
山西北方铜业股份有限公司铜矿峪矿劳动人事科证明、三份劳动合同复印件，证明被害人武某在矿区居住，系该单位短期制合同工，应该按照市民户籍赔偿。
（二）附带民事诉讼被告吕梁煤运公司提供的证据
住院结算收据，证明被害人住院期间共支出医疗费62292.32元，其中：被告吕梁煤运公司认可原告人薛某乙垫付12300元，该公司垫付49992.3元。
收条一支，证明吕梁煤运公司给付附带民事诉讼原告人丧葬费30000元。
保险单二份，证明该公司所有的晋JD00**尼桑小型客车的投保情况。
原判认为，被告人某违反交通运输法规，发生致一人死亡、一人受轻伤的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。被告人某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。事故发生后，被告人能积极补偿附带民事诉讼原告人薛某乙并取得其谅解，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人某确有悔罪表现，判处缓刑亦不致再危害社会。被害人武某虽为农民，但从2008年4月起即由垣曲县兴达劳务派遣有限公司派遣在北方铜业公司铜矿峪矿工作，事发前已经是北方铜业股份有限公司的全日制工人，故依据城镇居民的相关标准计算死亡赔偿金，死亡赔偿金依法计算为408234元。附带民事诉讼原告人主张的丧葬费22118元，因事故发生后附带民事诉讼被告吕梁煤运公司已经给付其丧葬费30000元，附带民事诉讼原告人的该项损失已不存在，故对附带民事诉讼原告人的该项请求不予支持。附带民事诉讼原告人主张其支出的医药费12300元，属事故直接损失，予以支持。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿精神损害抚慰金，于法无据，依法不予支持。附带民事诉讼原告人薛某乙因本次事故造成的经济损失包括：死亡赔偿金408234元、医疗费12300元，总计420534元。因肇事车辆晋JD00**尼桑小型普通客车在附带民事诉讼被告中国人保西河路营销服务部投保了一份强制责任险和一份保险金额为300000元的第三者责任险，故附带民事诉讼被告中国人保西河路营销服务部在交强险的责任范围内承担120000元，在第三者责任险范围内承担300000元，剩余的534元损失，因事故是在被告人执行单位的工作任务时发生的，故由被告人所在单位吕梁煤运公司承担。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告人某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。二、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳西河路营销服务部于本判决书生效后十五日内，在交强险责任范围内一次性赔偿附带民事诉讼原告人薛某乙经济损失120000元。三、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳西河路营销服务部于本判决书生效后十五日内，在第三者责任险范围内一次性赔偿附带民事诉讼原告人薛某乙经济损失300000元。四、附带民事诉讼被告山西煤炭运销集团吕梁市有限公司于本判决书生效后十五日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人薛某乙经济损失534元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汾阳西河路营销服务部主要上诉理由是：被害人武某虽为山西北方铜业股份有限公司铜矿峪矿短期合同工，但其单位住址并不在城市，故武某的经常居住地和主要收入来源地均在农村而非城市，其死亡赔偿金等费用不能按城市居民标准计算，原判按城镇居民相关标准计算没有事实依据。
经审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据已经在一审时出示质证。二审期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司汾阳西河路营销服务部未提供新的证据，本院对原判认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，原审被告人某违规驾驶，导致一人死亡、一人轻伤的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。原审被告人某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。事故发生后，原审被告人某能积极补偿附带民事诉讼原告人薛某乙并取得其谅解，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人某确有悔罪表现，判处缓刑亦不致再危害社会，依法可适用缓刑。原审附带民事诉讼原告人符合法律规定的诉讼请求，本院依法予以支持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司汾阳西河路营销服务部关于被害人武某的经常居住地和主要收入来源地均在农村而非城市，其死亡赔偿金等费用不能按城市居民标准计算的上诉意见，经查，山西北方铜业股份有限公司铜矿峪矿劳动人事科的证明及垣曲县公安局矿区派出所的证明可证实，被害人武某2008年起至事故发生前一直在铜矿峪矿工作，一直在铜矿峪矿选矿厂单身楼居住，应视为主要生活来源地和居住地均在城镇，原判按城镇居民标准计算相关赔偿费用并无不当，该上诉意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持山西省孝义市人民法院（2013）孝刑初字第173号刑事附带民事判决的第二、三、四项，即：附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳西河路营销服务部于本判决书生效后十五日内，在交强险责任范围内一次性赔偿附带民事诉讼原告人薛某经济损失120000元；附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳西河路营销服务部于本判决书生效后十五日内，在第三者责任险范围内一次性赔偿附带民事诉讼原告人薛某经济损失300000元；附带民事诉讼被告山西煤炭运销集团吕梁市有限公司于本判决书生效后十五日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人薛某经济损失534元。
本裁定为终审裁定。
审判长 康照明
审判员 杨淑红
审判员 米守福
二〇一四年二月二十一日
书记员 李高峰