黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第784号
原告哈尔滨市伟华化工有限责任公司，组织机构代码证号：70297416-8，住所地哈尔滨市香坊区星光街20号。
法定代表人张辉，该公司总经理。
委托代理人郝骥，黑龙江仲法律师事务所律师。
被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司，组织机构代码证号：12705079-3，住所地哈尔滨市哈南工业新城核心区松花路60号。
法定代表人徐晓剑，该公司董事长。
委托代理人刘晶，吉林创一律师事务所律师。
原告哈尔滨市伟华化工有限责任公司（以下简称伟华公司）与被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司（以下简称一汽轻型公司）买卖合同纠纷一案，原告伟华公司向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理此案。原告伟华公司委托代理人郝骥、被告一汽轻型公司委托代理人刘晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟华公司诉称：2012年12月15日、2014年1月4日，伟华公司与一汽轻型公司签订采购合同，合同约定了伟华公司为一汽轻型公司供应制动液及助力转向油等，并约定了型号、单价、交付地点及付款方式等。后伟华公司依约履行了合同义务，向一汽轻型公司交付货物；一汽轻型公司支付了部分货款，现尚欠款365,587.6元。依照双方约定，一汽轻型公司应于收到伟华公司开具的发票并将该发票记录到其财务系统后的第二个月的第十日支付货款；本案诉争欠款的付款条件已成就。现因一汽轻型公司至今未履行给付义务，伟华公司诉至法院，要求其给付欠款365,587.6元及逾期付款利息损失（该利息自2015年6月10日起按照银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际给付时止），并承担本案的诉讼费用。
被告一汽轻型公司辩称：伟华公司并未提交证据证明其与一汽轻型公司就本案诉争货款数额进行过对帐；在双方财务人员未对账的情况下，一汽轻型公司不能认同伟华公司所主张的货款数额。一汽轻型公司与伟华公司在采购合同中约定，伟华公司先开发票，一汽轻型公司再付款；单凭发票无法证实发票所显示的金额是双方经确认后认可的货款数额。在一汽轻型公司拖欠伟华公司的货款本金不能明确具体数额的前提下，伟华公司主张的利息数额亦不准确；且其向一汽轻型公司主张按银行同期贷款利率1.5倍计算利息无合同及法律依据。伟华公司现有证据不足以证明其主张的货款金额，依据相关法律规定，应由其承担不利后果；一汽轻型公司请求驳回伟华公司的诉讼请求。
原告伟华公司为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示:
证据一、采购合同及采购一般条款和条件（与原件核对无异的复印件）。意在证明：伟华公司与一汽轻型公司签订买卖合同，约定伟华公司为一汽轻型公司供应制动液、助力转向油型号规格、数量、总金额、交货期、合计优惠金额、交货地点和收货单位、交货方式、运输方式、验收方法、结算方式及期限、解决合同纠纷的方式。
证据二、黑龙江增值税专用发票（与原件核对无异的复印件）。意在证明：伟华公司已依约履行合同，提供了货物并开具了增值税发票，金额为979,686.48元。
证据三、伟华公司账目。意在证明：伟华公司履行供货义务后，一汽轻型公司未按约定全额支付货款，尚余货款365,587.6元未付。
证据四、出库单（与原件核对无异的复印件）。意在证明：伟华公司已委托货运司机任某某将货物随发票运至一汽轻型公司指定处。
证据五、证人任某某出庭证言。主要内容：自2013年至2015年，伟华公司雇佣任某某给一汽轻型公司送防冻液。任某某驾驶×××号解放货车，在伟华公司库房装完货后，送至一汽轻型公司厂房；大部分都直接送到车间，由车间保管员接收；任某某不清楚一汽轻型公司有多少保管员。任某某最后一次送货时间是2015年。
经庭审质证，被告一汽轻型公司对原告伟华公司举示的证据质证认为：对证据一中2012年的合同，鉴于伟华公司不能提供原件，对该合同真实性有异议；对其所某某的未盖章过程有异议；2012年、2014年的合同内容完全一致，履行过程亦相同，而2014年的合同加盖了双方的合同专用章及骑缝章，2012年的合同却未提供加盖双方合同专用章的原件；对其中2014年签订的合同真实性无异议；但仅有合同不能证明实际履行情况。对证据二真实性无异议；但该18张增值税发票金额与伟华公司主张的数额不符；在伟华公司与一汽轻型公司签订的采购合同中约定，由伟华公司先行开具增值税发票，一汽轻型公司再付款的内容；故在双方财务人员未对账的情况下，单凭增值税发票不能证实增值税发票所显示的金额是经双方确认后认可的货款数额。对证据三有异议；该证据系伟华公司自行所记账目，未与一汽轻型公司财务人员对账，故对其真实性和证明问题均有异议。对证据四真实性及证明问题均有异议；该出库单中无单位公章；亦无证据证实其上所载明的货物由一汽轻型公司接收。对证据五证人证言有异议；对证人所某某的送货过程无异议，对其他证明问题有异议；证人陈述，其在每次送货前均持有伟华公司提供的出库单，并对货物进行了清点，但当一汽轻型公司代理人向其询问送货物品种类时，其回答只有防冻液一种；而伟华公司与一汽轻型公司签订的采购合同中所涉产品除防冻液外，尚有其他产品，故证人所某某与事某某。
被告一汽轻型公司未举示证据。
经审理查明：伟华公司为一汽轻型公司供应制动液、动力转向油等，双方建立买卖合同关系，存在长期业务往来。
2014年1月4日，伟华公司与一汽轻型公司签订采购合同（合同编号为HQ3-2014-208），合同约定：伟华公司为一汽轻型公司供应HZY3制动液及8#助力转向油；2014年合同单价，HZY3制动液单价为12.45/㎏，8#助力转向油单价为10.7/支；2014年合同单价生效日为2014年1月1日，终止日为2014年12月31日；合同付款条件为MNS-2支付，即伟华公司在一汽轻型公司收到合同零件并使用后向一汽轻型公司开具发票，一汽轻型公司应在收到伟华公司开具的发票并将该发票记录到其财务系统后（不含本月）的第二个月的第十日向伟华公司支付款项，遇到节假日期间付款时间顺延；采购一般条款和条件、供应链一般条款及要求、零件供应商包装要求、供应商质量要求作为合同附件；合同有效期为2014年1月1日至2014年12月31日。
伟华公司于上述合同签订前后均依约定向一汽轻型公司履行了供货义务，并按照产品使用后开具增值税发票的要求履行了开具增值税发票义务。
2013年1月28日至2015年4月3日，伟华公司依约向一汽轻型公司开具增值税发票18张，金额为979,686.49元；一汽轻型公司对其开具的增值税发票进行了抵扣。
现伟华公司自认，一汽轻型公司给付了部分货款，现尚欠365,587.6元未付。
上述事实，有双方当事人陈述及相关书面证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：一、一汽轻型公司是否应履行给付欠款365,587.6元的义务；二、逾期付款利息的计算；三、一汽轻型公司的抗辩主张是否应支持。
关于一汽轻型公司是否应履行给付欠款365,587.6元义务的问题。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同的订立，可以采用书面形式、口头形式和其他形式。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，伟华公司与一汽轻型公司存在长期业务往来；双方订立过书面合同，并存在事实上的买卖合同关系；双方就有关标的物、价款等事项已达成合意，且在采购合同中约定，付款条款为MNS-2支付（即伟华公司在一汽轻型公司收到合同零件并使用后向一汽轻型公司开具发票，一汽轻型公司应在收到伟华公司开具的发票并将该发票记录到其财务系统后的第二个月的第十日向伟华公司支付款项），并在事实上的买卖合同关系中亦形成此付款交易习惯。伟华公司举示的其给一汽轻型公司开具的增值税发票，并非孤证；结合双方签订的合同中付款条件的约定、付款交易习惯及一汽轻型公司对增值税发票进行了抵扣的情况，可以认定伟华公司履行了供货义务。伟华公司举示的证据证实，一汽轻型公司于2013年1月至2015年4月共计使用了其价值979,686.49元的货物，并自认一汽轻型公司履行了部分给付义务，现尚欠其365,587.6元；而一汽轻型公司未举示证据证实其已履行或不应履行该义务。现伟华公司已依约履行了出卖人义务，一汽轻型公司已享有了买受人的权利，而其未完全履行买受人按期给付货款义务；根据权利义务对等原则，一汽轻型公司理应及时履行给付其尚欠款项365,587.6元的义务。
关于逾期付款利息的计算问题。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号)规定，逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。现伟华公司要求一汽轻型公司给付逾期付款利息损失，一汽轻型公司理应给付。伟华公司要求按照银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期付款利息，符合法律规定，应予准许。因伟华公司开具的最后一张增值税发票的时间为2015年4月，一汽轻型公司对该增值税发票对应货款的应付款时间为2015年6月10日。故本案诉争的逾期付款利息应自2015年6月11日（即逾期付款之日）起计算。
关于一汽轻型公司的抗辩主张是否应支持的问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对一汽轻型公司提出的，本案诉争款项不能确定的抗辩，因伟华公司举示的证据能够证实其诉讼主张所依据的欠款事实存在，而一汽轻型公司未举示证据证实其已履行或不应履行还款义务，故对一汽轻型公司该抗辩理由，本院不予采纳。对一汽轻型公司提出的，伟华公司的逾期利息主张无约定亦无法律规定的抗辩；本案中，虽然双方对逾期付款利息未作出约定，但存在相关法律规定；故对其该抗辩理由，本院不予采纳。对一汽轻型公司提出的增值税发票金额与伟华公司主张的数额不符、单凭增值税发票不能证实其显示金额即为双方确认的货款数额的抗辩，因伟华公司举示的增值税发票金额大于其主张数额，且结合其他证据、双方付款约定及付款交易习惯，增值税发票金额即为一汽轻型公司应付款金额，故对其该抗辩理由，本院不予采纳。
综上所某某，伟华公司的诉讼请求合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市伟华化工有限责任公司欠款人民币365,587.6元及利息（该利息自2015年6月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至本判决确定的自动履行期间内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,784元，由被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司负担，此款于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市伟华化工有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 杨树枫
审判员 车 晓
审判员 王 伟
二〇一六年九月十二日
书记员 韩 冰