wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0406民初75号
原告：李鑫中。
委托诉讼代理人：甘露，湖南居安律师事务所律师。
被告：衡阳华阳置业有限公司，住所地衡阳市雁峰区营盘村一号。
法定代表人：邓承金，该公司董事长。
原告李鑫中诉被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告李鑫中及其委托诉讼代理人甘露、被告华阳公司委托诉讼代理人何昕珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李鑫中向本院提出诉讼请求：1、判令华阳公司偿还李鑫中借款本金7330706元，并支付自2016年1月1日至借款付清之日止按月息2%计算的利息；2、本案诉讼费用（含受理费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费）由华阳公司承担。事实和理由：2013年4月23日至2014年5月28日期间，华阳公司因项目开发需要多次向李鑫中借款共计16000000元，上述借款自李鑫中及其朋友名下账户转付至华阳公司原法定代表人刘贤升名下的建设银行账户，并已实际支付。2013年5月1日至2015年3月31日期间，华阳公司每月按月息3%向李鑫中支付了利息；2015年4月1日至2016年3月31日期间按月息2%计息，但没有实际支付，仅陆续偿还了借款本金1800000元。2015年8月20日和12月25日，经双方协商，华阳公司以其开发的富江一品楼盘12套房屋抵偿李鑫中借款5741794元。2016年4月13日，经双方结算，至2015年12月31日，华阳公司尚欠李鑫中借款本金5458206元，利息1872500元，共计7330706元。此后，华阳公司未归还李鑫中任何借款本息。李鑫中多次催收仍分文未付，故提起诉讼。
被告华阳公司辩称，1、欠款属实，具体的借款本息尚需进一步核实，超出法律规定的利息部分应予以核减；2、华阳公司与李鑫中仅就尚欠借款本息进行了结算，并未出具债权凭证，不能将原欠利息转为后期本金重复计算利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对李鑫中提供的证据1结算表、证据2借款资金支付明细表，经过华阳公司庭内质证及庭外核实，未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告李鑫中提供的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2013年4月23日至2014年5月28日期间，华阳公司因项目开发需要，多次向李鑫中借款，共计借款16000000元，李鑫中通过自己及其朋友名下账户将款项转付至华阳公司原法定代表人刘贤升名下的建设银行账户。2013年5月1日至2015年3月31日期间，华阳公司每月按月息3%向李鑫中支付了利息；2015年4月1日开始，双方经协商约定按月息2%计算借款利息，嗣后陆续偿还了借款本金1800000元，但未支付利息。2015年8月20日及同年12月25日，经双方协商，华阳公司以其开发的富江一品楼盘12套房屋抵偿李鑫中借款5741794元。2016年4月13日，经双方结算，至2015年12月31日，华阳公司尚欠李鑫中借款本金5458206元，利息1872500元，共计7330706元。此后，华阳公司未归还李鑫中任何借款本息。李鑫中多次催收未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。华阳公司因需向李鑫中借款，李鑫中交付了借款，双方的借贷关系成立。华阳公司借款后，未按期偿付借款本息，是酿成本案纠纷的根本原因，华阳公司应依法承担偿付借款本息的民事责任。关于借款本金的问题，虽然华阳公司与李鑫中对华阳公司于2015年12月31日尚欠借款本息进行了结算（本金5458206元、利息1872500元），但双方并未达成将利息纳入本金形成新的债权凭证的合意，故不应将原利息计入本金重新计算利息，李鑫中诉请要求华阳公司偿还借款本金7330706元（本金5458206元﹢利息1872500元），于法无据，本院不予支持，对李鑫中要求华阳公司偿还借款本金5458206元的诉请部分，本院予以支持；关于借款利息的问题，虽然双方未书面约定借款利息，但根据本案查明的基本事实，华阳公司与李鑫中原口头约定月息3%，后变更为月息2%，并以月息2%进行了结算，考虑双方交易的方式、习惯，故应认定双方约定的借款利息为月息2%，具体计算为：至2015年12月31日，华阳公司应支付李鑫中借款利息1872500元，自2016年1月1日起至借款清偿完毕之日止，以5458206元借款本金为基数，按月息2%计付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第二十五条第二款，第二十八条第一款的规定，判决如下：
一、被告衡阳华阳置业有限公司在本判决生效后10日内偿还原告李鑫中借款5458206元，利息1872500元，并支付自2016年1月1日起至借款清偿完毕之日止，以未偿还借款本金为基数，按月息2%计算的借款利息；
二、驳回原告李鑫中其他诉讼请求。
如果被告衡阳华阳置业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63114元，财产保全费5000元，合计68114元，由被告衡阳华阳置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖爱国
人民陪审员 刘秋贵
人民陪审员 乌 琴
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 唐文君
湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0406民初75号原告：李鑫中。委托诉讼代理人：甘露，湖南居安律师事务所律师。被告：衡阳华阳置业有限公司，住所地衡阳市雁峰区营盘村一号。法定代表人：邓承金，该公司董事长。原告李鑫中诉被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告李鑫中及其委托诉讼代理人甘露、被告华阳公司委托诉讼代理人何昕珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李鑫中向本院提出诉讼请求：1、判令华阳公司偿还李鑫中借款本金7330706元，并支付自2016年1月1日至借款付清之日止按月息2%计算的利息；2、本案诉讼费用（含受理费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费）由华阳公司承担。事实和理由：2013年4月23日至2014年5月28日期间，华阳公司因项目开发需要多次向李鑫中借款共计16000000元，上述借款自李鑫中及其朋友名下账户转付至华阳公司原法定代表人刘贤升名下的建设银行账户，并已实际支付。2013年5月1日至2015年3月31日期间，华阳公司每月按月息3%向李鑫中支付了利息；2015年4月1日至2016年3月31日期间按月息2%计息，但没有实际支付，仅陆续偿还了借款本金1800000元。2015年8月20日和12月25日，经双方协商，华阳公司以其开发的富江一品楼盘12套房屋抵偿李鑫中借款5741794元。2016年4月13日，经双方结算，至2015年12月31日，华阳公司尚欠李鑫中借款本金5458206元，利息1872500元，共计7330706元。此后，华阳公司未归还李鑫中任何借款本息。李鑫中多次催收仍分文未付，故提起诉讼。被告华阳公司辩称，1、欠款属实，具体的借款本息尚需进一步核实，超出法律规定的利息部分应予以核减；2、华阳公司与李鑫中仅就尚欠借款本息进行了结算，并未出具债权凭证，不能将原欠利息转为后期本金重复计算利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对李鑫中提供的证据1结算表、证据2借款资金支付明细表，经过华阳公司庭内质证及庭外核实，未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告李鑫中提供的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2013年4月23日至2014年5月28日期间，华阳公司因项目开发需要，多次向李鑫中借款，共计借款16000000元，李鑫中通过自己及其朋友名下账户将款项转付至华阳公司原法定代表人刘贤升名下的建设银行账户。2013年5月1日至2015年3月31日期间，华阳公司每月按月息3%向李鑫中支付了利息；2015年4月1日开始，双方经协商约定按月息2%计算借款利息，嗣后陆续偿还了借款本金1800000元，但未支付利息。2015年8月20日及同年12月25日，经双方协商，华阳公司以其开发的富江一品楼盘12套房屋抵偿李鑫中借款5741794元。2016年4月13日，经双方结算，至2015年12月31日，华阳公司尚欠李鑫中借款本金5458206元，利息1872500元，共计7330706元。此后，华阳公司未归还李鑫中任何借款本息。李鑫中多次催收未果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。华阳公司因需向李鑫中借款，李鑫中交付了借款，双方的借贷关系成立。华阳公司借款后，未按期偿付借款本息，是酿成本案纠纷的根本原因，华阳公司应依法承担偿付借款本息的民事责任。关于借款本金的问题，虽然华阳公司与李鑫中对华阳公司于2015年12月31日尚欠借款本息进行了结算（本金5458206元、利息1872500元），但双方并未达成将利息纳入本金形成新的债权凭证的合意，故不应将原利息计入本金重新计算利息，李鑫中诉请要求华阳公司偿还借款本金7330706元（本金5458206元﹢利息1872500元），于法无据，本院不予支持，对李鑫中要求华阳公司偿还借款本金5458206元的诉请部分，本院予以支持；关于借款利息的问题，虽然双方未书面约定借款利息，但根据本案查明的基本事实，华阳公司与李鑫中原口头约定月息3%，后变更为月息2%，并以月息2%进行了结算，考虑双方交易的方式、习惯，故应认定双方约定的借款利息为月息2%，具体计算为：至2015年12月31日，华阳公司应支付李鑫中借款利息1872500元，自2016年1月1日起至借款清偿完毕之日止，以5458206元借款本金为基数，按月息2%计付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院》第二十五条第二款，第二十八条第一款的规定，判决如下：一、被告衡阳华阳置业有限公司在本判决生效后10日内偿还原告李鑫中借款5458206元，利息1872500元，并支付自2016年1月1日起至借款清偿完毕之日止，以未偿还借款本金为基数，按月息2%计算的借款利息；二、驳回原告李鑫中其他诉讼请求。如果被告衡阳华阳置业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费63114元，财产保全费5000元，合计68114元，由被告衡阳华阳置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  肖爱国人民陪审员  刘秋贵人民陪审员  乌 琴二〇一七年三月二十四日代理书记员  唐文君
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初10644号
原告：吴志东，男，1975年1月9日出生，汉族，住广州市南沙区。
委托诉讼代理人：朱朝阳，广东言法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍凯俐，广东言法律师事务所实习律师。
被告：梁铭棠，男，1967年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：霍惠群，女，1969年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告吴志东与被告梁铭棠、霍惠群民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴志东的委托诉讼代理人朱朝阳到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告梁铭棠立即偿还借款本金50000元及利息9470元（其中20000元借款利息按照月利率3%从2014年7月30日始计算至实际清偿之日止，另30000元借款利息按照月利率3%从2015年1月15日始计算至实际清偿之日止，暂计至2016年7月1日的利息为29900元）；2.被告霍惠群对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告梁铭棠分别于2014年7月30日和2015年1月15日向原告借款20000元及30000元，并立下借据，月利率3%。被告霍惠群是被告梁铭棠的合法妻子，上述借款发生在夫妻关系存续期间。时至起诉之日，两被告从款向原告支付过任何本金及利息，原告也曾多次催收，但无果，原告特提起诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据客观真实，能相互印证，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。
经审理查明：吴志东与梁铭棠是朋友关系，梁铭棠因资金周转需要向吴志东借款：1.2014年7月30日签订《借款借据》，约定：梁铭棠向吴志东借款20000元，借款人确认自签字日视同已收到上述现金款项，月息3%；2.2015年1月15日签订《借款借据》，约定：梁铭棠向吴志东借款30000元，借款人确认自签字日视同已收到上述现金款项，月息3%。梁铭棠借款后一至未还本付息，吴志东遂于2016年7月1日向本院提起诉讼。
另查，梁铭棠与霍惠群于1990年12月4日登记结婚。
本院认为，原告与被告梁铭棠签订的《借款借据》合法有效，应受法律保护。被告梁铭棠借款后没有在约定期限内还款，属违约行为，应承担向原告清还欠款及利息的责任。借据约定月利率3%已超出法律规定，本院依法调整为按月利率2%计算，暂计至2016年7月1日，利息共20053元（20000元×2%÷30天×703天+30000元×2%÷30天×534天）。被告梁铭棠和霍惠群为夫妻关系，本案借款在夫妻关系存续期间发生，因此被告梁铭棠的借款属于夫妻共同债务，被告霍惠群对被告梁铭棠所欠债务及利息应承担共同清偿责任。综上所述，对于原告的诉讼请求，超出本院确认的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁铭棠、霍惠群应于判决发生法律效力之日起十日内向原告吴志东归还借款50000元及利息（利息暂计至2016年7月1日为20053元，之后的利息按月利率2%计算至两被告实际付款之日止）；
二、驳回原告吴志东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1797.5元，由原告吴志东负担221.5元，被告梁铭棠、霍惠群共同负担1576元（原告吴志东已预交，被告梁铭棠、霍惠群径向原告吴志东支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 宁瑞红
人民陪审员 黎泽民
人民陪审员 林绮玲
二○一六年二○一六年十一月十日
书 记 员 张 宇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初10644号原告：吴志东，男，1975年1月9日出生，汉族，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：朱朝阳，广东言法律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍凯俐，广东言法律师事务所实习律师。被告：梁铭棠，男，1967年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：霍惠群，女，1969年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告吴志东与被告梁铭棠、霍惠群民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴志东的委托诉讼代理人朱朝阳到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告梁铭棠立即偿还借款本金50000元及利息9470元（其中20000元借款利息按照月利率3%从2014年7月30日始计算至实际清偿之日止，另30000元借款利息按照月利率3%从2015年1月15日始计算至实际清偿之日止，暂计至2016年7月1日的利息为29900元）；2.被告霍惠群对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告梁铭棠分别于2014年7月30日和2015年1月15日向原告借款20000元及30000元，并立下借据，月利率3%。被告霍惠群是被告梁铭棠的合法妻子，上述借款发生在夫妻关系存续期间。时至起诉之日，两被告从款向原告支付过任何本金及利息，原告也曾多次催收，但无果，原告特提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据客观真实，能相互印证，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。经审理查明：吴志东与梁铭棠是朋友关系，梁铭棠因资金周转需要向吴志东借款：1.2014年7月30日签订《借款借据》，约定：梁铭棠向吴志东借款20000元，借款人确认自签字日视同已收到上述现金款项，月息3%；2.2015年1月15日签订《借款借据》，约定：梁铭棠向吴志东借款30000元，借款人确认自签字日视同已收到上述现金款项，月息3%。梁铭棠借款后一至未还本付息，吴志东遂于2016年7月1日向本院提起诉讼。另查，梁铭棠与霍惠群于1990年12月4日登记结婚。本院认为，原告与被告梁铭棠签订的《借款借据》合法有效，应受法律保护。被告梁铭棠借款后没有在约定期限内还款，属违约行为，应承担向原告清还欠款及利息的责任。借据约定月利率3%已超出法律规定，本院依法调整为按月利率2%计算，暂计至2016年7月1日，利息共20053元（20000元×2%÷30天×703天+30000元×2%÷30天×534天）。被告梁铭棠和霍惠群为夫妻关系，本案借款在夫妻关系存续期间发生，因此被告梁铭棠的借款属于夫妻共同债务，被告霍惠群对被告梁铭棠所欠债务及利息应承担共同清偿责任。综上所述，对于原告的诉讼请求，超出本院确认的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁铭棠、霍惠群应于判决发生法律效力之日起十日内向原告吴志东归还借款50000元及利息（利息暂计至2016年7月1日为20053元，之后的利息按月利率2%计算至两被告实际付款之日止）；二、驳回原告吴志东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1797.5元，由原告吴志东负担221.5元，被告梁铭棠、霍惠群共同负担1576元（原告吴志东已预交，被告梁铭棠、霍惠群径向原告吴志东支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  宁瑞红人民陪审员  黎泽民人民陪审员  林绮玲二○一六年二○一六年十一月十日书 记 员  张 宇
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）浙嘉刑初字第63号
公诉机关浙江省嘉兴市人民检察院。
被告人徐孝健。因本案于2009年6月23日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于海宁市看守所。
指定辩护人陈雷。
嘉兴市人民检察院以嘉检刑诉（2009）101号起诉书指控被告人徐孝健犯故意杀人罪一案，于2009年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2009年11月18日公开开庭审理了本案。嘉兴市人民检察院指派检察员付治国、代理检察员邢页锋出庭支持公诉。被告人徐孝健及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉兴市人民检察院指控，2009年6月22日晚上，被告人徐孝健在海宁市斜桥镇斜桥村河石新村83号家中，因琐事与其妻沈某发生纠纷，即用家中的木柄榔头击打被害人沈某头部数下致其当场死亡。经司法精神病鉴定：被鉴定人徐孝健患有精神分裂症，作案时处于发病期，由于其危害行为的发生并非因病理症状直接导致的结果，故被评为限制责任能力。为证实指控事实，公诉机关当庭出示或宣读了证人证言、鉴定结论、物证铁榔头、现场勘查笔录及照片等证据。
公诉机关认为，被告人徐孝健的行为构成故意杀人罪，犯罪时为限制责任能力。据此诉请本院依法予以惩处。
被告人徐孝健对指控事实供认不讳。其辩护人提出，被告人徐孝健为限制责任能力人，主观恶性较小，归案后认罪悔罪态度较好，建议对其减轻处罚。
经审理查明，被告人徐孝健与沈某结婚十余年，2000年生育一子。小孩出生之前约一个月，被告人徐孝健精神疾病突然发作，此后间歇性发病，并于2000年7月、2006年6月、2008年3月先后到海宁市第四人民医院、湖州市精神病院住院治疗。被告人徐孝健自从精神疾病发作后，与其妻沈某关系逐渐淡漠。被告人徐孝健还认为其妻与其家人关系处理不好等，对其心生怨恨。
2009年6月22日晚22时许，沈某下班回到海宁市斜桥镇斜桥村河石新村83号家中。被告人徐孝健因沈某开空调而对其不满，继而愤怒，遂至一楼厨房间碗橱下取出木柄铁榔头返回二楼卧室，双手持榔头猛击躺在床上的沈某头部数下，致被害人沈某当场死亡。作案后，被告人徐孝健将榔头丢弃在床上，又用被子遮盖沈某尸体，并清洗了自己身上血迹。后徐母浦凤仙发现沈某被杀，即叫邻居报警。
经司法精神病鉴定，被鉴定人徐孝健患有精神分裂症，作案时处于发病期，由于其危害行为的发生并非因病理症状直接导致的结果，故被评为限制责任能力。
主要证据如下：
1.被告人徐孝健父母徐春荣、浦凤仙证言，证实案发当晚浦凤仙发现儿媳沈某被打死在床上，徐孝健承认自己打死沈某。后浦凤仙叫邻居报警。
2.被告人徐孝健邻居张德庆、蒋惠康、蒋富康证言，证实浦凤仙当晚过来称媳妇沈某被儿子徐孝健打死，后由张德庆报警。
3.被害人沈某之母曹祥芬证言，证实被告人徐孝健与沈某夫妻关系婚初尚好，生小孩后被告人发病，两人关系渐淡。
4.斜桥村村委委员戴银英证言，证实徐孝健的病情以及其奶奶有精神病史的事实。
5.现场勘查笔录及现场图、现场照片、物证照片，证实现场情况。中心现场位于海宁市斜桥镇斜桥村河石新村83号二楼东卧室，尸体已被120急救车运走。现场有多处血迹及人体组织，均予提取；床上提取铁榔头，拍照固定。所提取铁榔头照片经当庭出示，被告人辨认，确认该榔头系其作案所用。
6.鉴定结论：
（1）嘉兴市公安局物证鉴定所DNA鉴定书证实，经检验，所送检的二楼东侧卧室双人床上、衣橱上、木柄榔头上的铁器处血迹，以及被告人徐孝健所穿的拖鞋和短裤上可疑血迹，支持为沈某所留，不支持为其他随机个体所留。
（2）海宁市公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书证实，死者沈某系外伤性颅脑损伤死亡。
（3）浙江省立同德医院司法鉴定室精神疾病司法鉴定报告书鉴定意见为：被鉴定人徐孝健患有精神分裂症，作案时处于发病期，由于其危害行为的发生并非因病理症状直接导致的结果，故评为限制责任能力。
7.海宁市第四人民医院精神科住院病历复印件，证实被告人徐孝健曾于2000年7月23日、2006年6月7日因精神病发作住院治疗的事实。
湖州市精神病院门诊病历复印件，证实被告人徐孝健曾于2008年3月10日因精神病发作住院治疗3个多月的事实。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人徐孝健因琐事即故意非法剥夺他人生命，其行为构成故意杀人罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其犯罪时为限制责任能力，故依法可从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护意见的合理部分本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，判决如下：
被告人徐孝健犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年6月23日起至2024年6月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 陈启清
审 判 员 范 悦
人民陪审员 翁家德
二〇〇九年十二月十日
书 记 员 张 琴
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104财保55号
申请人：余美云，女，1970年12月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：张成，男，1992年10月7日出生，汉族，现住河南省信阳市浉河区。
被申请人：高雷雷，男，1982年4月25日出生，汉族，现住河北省石家庄市正定县，
被申请人：谷彦召，男，1987年6月26日出生，汉族，现住河北省市辖区赞皇县。
申请人余美云于2016年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人高雷雷驾驶的被申请人谷彦召名下冀Ａ×××××号“北斗星”牌微型轿车进行扣押，申请人余美云以15000元作为担保。
本院经审查认为，2016年10月5日，被申请人高雷雷驾驶的被申请人谷彦召名下冀Ａ×××××号“北斗星”牌微型轿车沿长兴街由北向南行驶至事发处时，与申请人余美云驾驶的自行车发生碰撞，导致两车受损，申请人余美云受伤。石家庄市公安交通管理局桥西交警大队出具的道路交通事故认定书（20161008059）认定此次事故被申请人高雷雷承担事故全部责任，申请人余美云无责。为防止被申请人转移、隐匿财产，申请人余美云向本院申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、扣押申请人余美云人民币15000元（已交）；
二、扣押被申请人高雷雷驾驶的被申请人谷彦召名下冀Ａ×××××号“北斗星”牌微型轿车。
案件申请费170元，由申请人余美云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 宫丽英
二〇一六年十月十日
代书记员 靳陈星
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104财保55号之一
解除保全申请人：余美云，女，1970年12月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：张成，男，1992年10月7日出生，汉族，现住河南省信阳市浉河区。
被申请人：高雷雷，男，1982年4月25日出生，汉族，现住河北省石家庄市正定县。
被申请人：谷彦召，男，1987年6月26日出生，汉族，现住河北省市辖区赞皇县。
余美云与高雷雷、谷彦召机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年10月10日作出（2016）冀0104财保55号民事裁定，扣押申请人余美云人民币15000元（已交）；扣押被申请人高雷雷驾驶的被申请人谷彦召名下冀Ａ×××××号“北斗星”牌微型轿车。申请人余美云于2016年10月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人余美云与被申请人谷彦召已达成协议，现余美云申请解除保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除对申请人余美云人民币15000元的扣押；
二、解除对被申请人高雷雷驾驶的被申请人谷彦召名下冀Ａ×××××号“北斗星”牌微型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 宫丽英
二〇一六年十月二十日
代书记员 靳陈星
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初272号
申请人：左胜强，男，1967年8月1日出生，汉族，湘潭市人，户籍地湘潭市，现住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：郭轶（系原告左胜强妻子），户籍地湘潭市雨湖区，现住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：田田，湖南百舸律师事务所律师。
被申请人：黄春满，男，1967年3月18日出生，汉族，湘乡市人，住湘潭市雨湖区。
申请人左胜强与被申请人黄春满民间借贷纠纷一案，申请人左胜强于2017年6月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄春满银行存款7万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人左胜强自愿以其所有的位于湘潭市雨湖区**街道**巷**号房屋提供担保。
本院受理后，依法对申请人左胜强的财产保全申请进行了审查。
本院认为，申请人左胜强的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
准许对被申请人黄春满进行财产保全，保全金额为7万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周清溪
审 判 员 苏 刚
人民陪审员 张双艳
二〇一七年六月十三日
代理书记员 邓 乐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初4126号
原告：孙银田，住伊宁市。
被告：李梅，住伊宁市。
原告孙银田与被告李梅同居关系纠纷一案中，本院于2017年6月20日立案，原告孙银田于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙银田撤回起诉。
案件受理费150元，减半实际收取75元，由原告孙银田负担。
代理审判员 杭平新
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杨 珺
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第237号
罪犯杨成合。现在广西桂林监狱服刑。
原广西柳州地区中级人民法院于1994年6月30日作出（1994）柳地刑初字第47号刑事判决，以被告人杨成合犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原审被告人杨成合不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于1995年5月4日以（1994）桂刑核字第570号刑事裁定，驳回上诉，维持并依法核准原判。判决发生法律效力后于1995年7月17日交付执行。1998年3月9日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2000年9月5日又经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2005年6月、2006年12月、2010年12月经本院减刑三次，共获减刑三年十一个月。刑期至2014年10月4日止。执行机关广西桂林监狱于2014年1月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯杨成合在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯杨成合已被实际执行刑期十四年以上，并在服刑期间经减刑后能继续认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2010年9月至2013年10月止累计获奖励分73.95分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯杨成合已被实际执行刑期十四年以上，且在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨成合减完余刑，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年二月十二日
书记员 文胜昔
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民物申字第2号
申请人宁夏银行股份有限公司利民支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人姜涛，系该行行长。
委托代理人柳国栋，男，汉族，1980年1月30日出生，本科文化程度，系该行的客户经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人丁惠军，宁夏辅德律师事务所律师。
被申请人孙羽，男，汉族，1990年8月9日出生，大专文化程度，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请人宁夏银行股份有限公司利民支行于2015年10月29日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由审判员高宇翔进行了审查。
申请人称，2014年9月23日，申请人与被申请人签订了《个人借款合同》，约定被申请人向申请人借款95万元用于购进一批钢材，借款期限为12个月（自2014年10月8日至2015年9月15日），借款利率为固定利率，浮动幅度为上浮40%，月利率为7‰，还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季度末20日。孙庭政作为保证人在《个人借款合同》中签字，自愿为上述借款提供连带责任保证。同时，被申请人自愿以其位于永宁县望远镇现代金属物流园四号楼12号房产为其上述借款提供抵押担保。合同签订后，申请人按约定向被申请人发放借款95万元，但被申请人却未按合同约定及时偿还借款本金及清偿利息的义务。故向法院提出申请，请求法院依法裁定：1、被申请人孙羽名下的位于永宁县望远镇现代金属物流园四号楼12号房产采取拍卖、变卖等方式依法变价；2、申请人就上述房产变价后所得款项对借款本金：95万元、利息：54148.79元（利息暂算至2015年10月2日）及后期利息（计算至抵押权实现之日，利息按照借款合同约定执行）在担保范围内优先受偿；3、申请费用等由被申请人承担。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《个人借款合同》合法有效，被申请人以其位于永宁县望远镇现代金属物流园四号楼12号房产提供抵押担保。现因被申请人不能按约定履行还款义务，故抵押权人即申请人依法可以以抵押房产、土地折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额即借款本金、利息以及为实现债权的费用，限额为1004148.79元。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人孙羽提供抵押担保的位于永宁县望远镇现代金属物流园四号楼12号房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁夏银行股份有限公司利民支行对变价后所得款项在借款本金、利息及实现债权的费用等抵押债权范围内优先受偿，限额为1004148.79元。
本裁定为终审裁定。
审判员 高宇翔
二〇一五年十一月七
书记员 张 经
附本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第177号
原告：林刚。
被告：郭文峰。
本院在审理原告林刚与被告郭文峰民间借贷纠纷一案中，原告林刚在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 黄玲玲
二〇一五年一月十四日
代书记员 王海潮
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第1116号
申请执行人曾双粮。
申请执行人佘泓琼。
被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区建设北路。
法定代表人郭梓宁，该公司总经理。
申请执行人曾双粮、佘泓琼与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）株石法民一初字第1079号民事调解书已经生效，并立案执行。2015年9月23日，因被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司已自动履行完本院（2015）株石法执字第1116号执行通知书所确定的义务，故申请执行人曾双粮、佘泓琼向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人曾双粮、佘泓琼与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，予以结案。
审判员 刘华
二〇一五年九月二十三日
书记员 胡容
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执委字第2号
申请执行人林孝鹤，男，1978年11月3日出生，住上饶市广丰县。
被执行人林茂水，男，1985年7月25日出生，住福建省浦城县。
本院在执行申请执行人林孝鹤与被执行人林茂水提供劳务者受害责任纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结温州市龙湾区人民法院作出的（2012）温龙民初字第353号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一三年十二月二十四日
书记员 黄晓斐
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1826民初24号
原告：连南瑶族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：李世峰，该合作联社理事长。
委托代理人：李国富。
被告：房火明，男，瑶族。
本院在审理原告连南瑶族自治县农村信用合作联社诉被告房火明金融借款合同纠纷一案中，原告连南瑶族自治县农村信用合作联社于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告连南瑶族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费829.06元，由原告连南瑶族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 曾东育
二〇一六年三月十日
书记员 李燕梅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈调确字第510号
申请人：柯上柱。
申请人：程伟。
本院于2014年6月12日受理了申请人柯上柱与申请人程伟关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员杨智文审查此案，现已审查完毕。
申请人柯上柱与申请人程伟因机动车交通事故责任纠纷，于2014年6月9日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人程伟在交强险限额范围内赔偿申请人柯上柱车辆损失费2000元；申请人柯上柱交强险外的车辆损失费43000元、调拖施救费2000元，合计45000元，申请人程伟承担70%的赔偿责任计31500元；上述两项合计33500元，于2014年6月9日履行；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全�履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨智文
二〇一四年六月十二日
代书 记员 徐 异
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第0326号
原告：郭福明，男，回族，1953年6月7日出生。
原告：郭强，男，回族，1983年8�30日出生，系原告郭福明之子。
二原告委托代理人：朱昌雷，新疆同创律师事务所律师。
被告：王胜，男，回族，1969年12月30日出生。
原告郭福明、郭强与被告王胜合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员王涛适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人朱昌雷，被告王胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭福明、郭强诉称：2013年8月12日，郭福明、郭强与王胜签订转让协议一份，郭福明、郭强将自己的昌吉市昌成商贸运输有限责任公司以340000元的价格转让给王胜，而王胜只给付给郭福明、郭强部分转让款，就所欠郭福明、郭强的转让款35000元，王胜于2013年8月13日给原告出具欠条一张，此后经郭福明、郭强索要，被告至今未予偿还，故诉至法院，请求判令被告王胜立即支付原告欠款35000元。
被告王胜辩称：�同中言明债权债务由郭福明、郭强承担，中间牵涉一些款项没有付清，所以就没有支付；且郭福明、郭强欠驾驶员的4万多税钱还没有付清，故没有支付此款。
原告郭福明、郭强为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据及被告质证意见如下：
一、郭福明、郭强身份证件、昌吉市昌成商贸运输有限责任公司营业执照、组织机构代码证各一份，证实原告郭福明系昌吉市昌成商贸运输有限公司法定代表人。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
二、转让协议、欠条各一份，证实35000元欠款的事实。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
三、其他诉讼费用票据4张，证实其他诉讼费用80元。经质证，被告对该证据的真实性�合法性、关联性予以认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告王胜为反驳原告的诉讼主张，向本院提供证据及原告质证意见如下：
欠税证明5份及6张驾驶证，证实原告尚欠税款没有缴纳。经质证，原告认为对该五份被告所谓的欠税证明，其上没有税务部门的印章，也无郭福明、郭强签字，对其真实性无法判断，对关联性也不予认可；对行车证六张，由于系复印件，对其真实性无法判定，对于交税问题，王胜应当向法庭提供郭福明、郭强出具的收条，该项债务应当由驾驶员向郭福明、郭强主张，而非由王胜主张。本院对该证据的真实性、关联性不予确认。
经过庭审、认证，法庭确认以下事实：2013年8月12日，原告郭福明、郭强与被告王胜签订转让协议一份，协议约定，原告郭福明、郭强将其经营的昌吉市昌成商贸运输有限责任公司以340000元的价格转让给王胜，被告支付部分转让款，剩余转让款，被告王胜于2013年8月13日给原告出具“欠昌吉市昌成运输公司郭强现金35000元，等公司所有手续及相关费用清完后付清”的欠条一张，此后原告郭福明、郭强索要无果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告签订的转让协议，系双方真实意思表示，且内容不违反法律行政法规禁止性规定，协议合法有效，双方应遵照协议完全、正确履行。被告王胜所出具的欠条所附条件即等公司所有手续及相关费用清完后付清，而原告履行了相关义务，被告无证据证实所附条件不成就，故被告应给付剩余转让款。原告诉讼请求合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告王胜须于本判决生效后十日内支付原告郭福明、郭强转让款35000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给�金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，其他诉讼费用80元，由被告王胜承担（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时由被告按判决书确定的数额一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
审判员 王 涛
二〇一四年四月十八日
书记员 石雪莹
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约�的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙开商初字第346号
原告：苏州市泰丰精密模具有限公司。
法定代表人：李少军。
委托代理人（特别授权代理）：蒋建江。
被告：温州迈普电工有限公司。
法定代表人：吴爱娟。
原告苏州市泰丰精密模具有限公司诉被告温州迈普电工有限公司加工合同纠纷一案，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费1812元，减半收取906元，由原告苏州市泰丰精密模具有限公司负担。
代理审判员 林汉丁
二〇一五年七月十六日
代书 记员 章林坚
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0681刑初896号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人梁俊杰，男，1992年1月13日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，居民，户籍所在地福建省漳州台商投资区，现住福建省漳州台商投资区。2016年11月2日因无证驾驶等被罚款420元。因本案于2016年11月1日被取保候审。经本院决定，于2016年12月8日被逮捕。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2016）788号起诉书指控被告人梁俊杰犯危险驾驶罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员林文森、被告人梁俊杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月19日22时44分许，被告人梁俊杰酒后无证驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车沿漳州台商投资区角美镇仁和路往文圃大道方向行驶至龙泉华庭小区旁的红绿灯路口时，与前方同向由陈某1驾驶的闽Ｅ×××××号小车的车身左后部发生碰撞，造成被告人梁俊杰受伤及两车局部受损的交通事故。经鉴定，被告人梁俊杰血液中乙醇含量为289.64毫克／100毫升。经漳州市公安局交通警察支队台商投资区大队认定：被告人梁俊杰承担本事故的全部责任，陈某1不承担本事故的责任。
上述事实，被告人梁俊杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某1、林某、梁某、陈某2的证言；行政强制措施凭证、返还物品凭证；现场勘验笔录及照片；视听资料说明书、视听资料；血样提取登记表及抽血照片；福建历思司法鉴定所出具的法医毒物司法鉴定意见、福建中立司法鉴定所出具的交通事故车辆技术检验报告、车辆痕迹检验鉴定意见；漳州市公安局交通警察支队台商投资区大队出具的道路交通事故认定书、发破案报告、到案经过；人员基本信息、公安交通管理行政处罚决定书；驾驶人信息查询结果、机动车驾驶证查询结果；机动车行驶证；病情摘要、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁俊杰违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人梁俊杰无机动车驾驶资格驾驶机动车，血液乙醇含量超过200毫克／100毫升，且造成交通事故，负事故的全部责任，应从重处罚。案发后，被告人梁俊杰能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年3月7日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ滨
二〇一六年十二月八日
书记员 李昊蓝
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0829刑初29号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人李某1，男，1987年9月29日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，住嘉祥县。2016年12月6日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2017）12号起诉书指控被告人李某1犯交通肇事罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员贾庆宣出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2016年10月29日18时许，被告人李某1驾驶鲁Ｈ×××××号小型面包车，沿嘉祥县马庄至响水口村路由南向北行驶至孟姑集镇响水口村时，将由北向南步行的李某5撞致颅脑损伤而死亡。被告人李某1肇事后驾车逃逸。道路交通事故认定被告人李某1负事故的全部责任。案发后，被告人李某1主动到公安机关投案，并已协议赔偿被害人近亲属的经济损失，取得谅解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某2、李某3、李某4的陈述，现场勘查笔录、验车笔录，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，122接处警单，受案登记表，机动车行驶证、驾驶证复印件，调解协议书、收款条、谅解书，办案说明，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人李某1犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可减轻处罚；其已协议赔偿被害方经济损失并取得谅解，且经嘉祥县司法局调查评估，宣告缓刑对其所居住社区没有重大影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汤洁茹
二〇一七年二月六日
书 记 员 杜翠英
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第426号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人李某某，务农。因涉嫌贩卖毒品罪，2014年5月23日被平江县公安局刑事拘留，6月26日被逮捕。现羁押于平江县看守所。
被告人洪某，务农。因涉嫌贩卖毒品罪，2014年5月23日被平江县公安局刑事拘留，6月26日被逮捕。现羁押于平江县看守所。
平江县人民检察院以平检公二刑诉（2014）105号起诉书指控被告人李某某、洪某犯贩卖毒品罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院检察员付晖、被告人李某某、洪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月22日下午，被告人洪某受他人之托电话联系被告人李某某欲购买毒品冰毒8克，被告人李某某开车至平伍公路天岳加油站附近，并在车上将一包冰毒交给被告人洪某，被告人洪某提出等其收到他人的毒资后再付款，被告人李某某表示同意。当天晚上，被告人洪某在本县开发区金莎国际KTV对面信用社的自动取款机处将从被告人李某某处买来的毒品冰毒交给吸毒人员唐某，并收取毒资800元，后被告人李某某、洪某在开发区金莎国际KTV一楼大厅里被平江县公安局民警抓获，在交易完成后，唐某也被平江县公安局民警抓获，查获冰毒一包。经鉴定，冰毒净重7.6390克。
上述事实，两被告人在庭审过程中亦无异议，且有查获的毒品照片；户籍资料、抓获经过、扣押物品清单等书证；证人唐某的证言；岳阳市公安局物证鉴定所毒品鉴定书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、洪某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品冰毒，且属情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究两被告人的刑事责任。本案属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人李某某起主要作用，属主犯；被告人洪某起次要作用，属从犯，依法应对被告人洪某减轻处罚。两被告人到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可对两被告人从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某、洪某犯贩卖毒品罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条第一、二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
被告人洪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某某的刑期自2014年5月23日起至2017年5月22日止；被告人洪某的刑期自2014年5月23日起至2015年11月22日止。
罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 京 平
审 判 员 杨 正 彪
人民陪审员 欧阳传友
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘 高 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条第一款在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
第二款对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第426号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人郭某，农民。2014年3月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉（2014）390号起诉书指控被告人郭某犯滥伐林木罪，于2014年9月24日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，平邑县人民检察院指派检察员祝雪芹出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月15日，被告人郭某在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐其购买的郭某甲、郭某乙的杨树95棵。经林业工程师鉴定：被告人采伐杨树95棵，立木材积为22.8582立方米。
另查明，被告人郭某主动投案，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人柳某某、孙某某、王某的证言，现场勘查记录、示意图、刑事科学技术照片、鉴定书，证明，破案经过，户籍证明，被告人郭某在侦查阶段所作的供述等证据证实，且被告人在庭审过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反森林法的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
鉴于被告人郭某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首。且有悔罪表现，可依法对其从轻处罚。综合评价被告人郭某的犯罪情节、认罪态度，可依法对其适用缓刑，并接受社区矫正。在此期间，被告人郭某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币12000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 梅
二〇一四年十月八日
书记员 肖凤梅
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）锦民一初字第00056号
原告高树毅，男，1950年6月30日出生，汉族，无职业，现住锦州市太和区。
被告锦州市水产供销总公司天桥公司，住所地锦州经济技术开发区临海街。
法定代表人单宝昌，该公司经理。
委托代理人徐春，辽宁玉衡律师事务所律师。
原告高树毅诉被告锦州市水产供销总公司天桥公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年12月6日公开开庭进行了审理。原告高树毅，被告锦州市水产供销总公司天桥公司委托代理人徐春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高树毅诉称，被告于1995年1月至1997年9月22日，从中国农业银行锦州市开发区支行先后贷款4笔本金425.4万元，贷款时向农行锦州开发区支行出具了“抵押承诺书”，承诺：“我公司愿以坐落于开发区临海街的房产及院落作为贷款425万元的抵押物，如不能及时还款，以此抵押物偿还贷款本息”。贷款到期后，经催要未能偿还。2000年3月21日，农行将该债权425.4万元本金及172.826万元表内利息剥离给中国长城资产管理公司沈阳办事处。被告在《债权转移确认书》上盖章确认。中国长城资产管理公司沈阳办事处接收债权后，先后在《辽宁日报》、《辽宁经济日报》发出催收公告，催收未果。2004年10月12日，中国长城资产管理公司沈阳办事处将该债权本息共计8036201.99元转移给自然人于颖，2008年9月26日于颖将该债权转让给原告，债权转移通知了被告，并多次向被告催要欠款。被告以没钱和资产不能变现为由，迟迟不予偿还。原告作为合法的债权人，诉至法院，请求判令被告偿还欠款8036201.99元，诉讼费由被告负担。
被告锦州市水产供销总公司天桥公司辩称，被告不能偿还原告的债务。1、被告贷款属实，但是贷款承诺书不符合法律规定。1997年时被告公司向工商银行贷款时把房屋和土地都抵押给工商行了，所以承诺书没有法律效力，公司现在没有其他财产偿还。2、2010年8月28日天桥公司在催收通知书上签的字，但诉讼时效是2年，原告起诉时已超诉讼时效1个月，故原告的诉讼请求不应保护。
经审理查明，被告锦州市水产供销总公司天桥公司于1995年1月18日至1997年9月22日，从中国农业银行锦州市开发区支行先后贷款4笔，本金总计425.4万元。该四笔贷款分别为：1995年1月20日借款金额332万元，月利率千分之10.98，到期日是1995年12月20日；1995年3月20日借款金额是50万元，月利率千分之13.176，到期日1995年12月20日；1995年7月19日借款金额20万元，月利率千分之12.06，到期日1995年12月20日；1997年9月22日借款金额23.4万元，月利率千分之9.24，到期日1998年9月20日。贷款到期后，被告未能偿还贷款。2000年3月21日，中国农业银行锦州市开发区支行将本金425.4万元及表内利息172.826万元剥离给中国长城资产管理公司沈阳办事处。被告在《债权转移确认通知书回执》上盖章。中国长城资产管理公司沈阳办事处接收债权后，于2001年7月20日在《辽宁日报》和农行共同发出债权转让公告。并于2003年7月9日在《辽宁日报》、2003年11月28日在《辽宁经济报》、《辽宁经济日报》发出催收公告。2004年10月12日，中国长城资产管理公司沈阳办事处作为甲方，与作为乙方的于颖签订债权转让协议，该协议约定：甲方将199笔贷款本息合计59599329.76元债权转让给乙方，其中包括本案争议的债权本息共计8036201.99元。2006年9月30日，被告法定代表人单宝昌在债权转移通知上签字。2008年9月26日，于颖作为甲方，与作为乙方的高树毅签订债权转让合同，该合同约定：甲方以30万元的价款向乙方转让对锦州市水产供销公司天桥分公司的企业不良贷款债权，债权涉及的金额、利息及计算方式、日期，以资产公司提供为准。2010年8月2日，原告以特快专递的形式向被告送达催款通知书。2010年8月28日被告单位法定代表人单宝昌在催款通知书上签字，该通知书上载明：被告原欠中国长城资产管理公司沈阳办事处转让给于颖的全部债务合计8036201.99元已于2008年9月26日转让给高树毅，请被告于2010年8月25日前向债权人高树毅偿还贷款本息。现原告诉至本院，请求判令被告偿还欠款8036201.99元，诉讼费由被告负担。
另查明，2013年1月14日，高树毅提交一份情况说明，内容为：民一庭，高树毅诉锦州市水产供销总公司天桥分公司借款合同纠纷一案，高树毅于2012年8月20日到我院立案一庭递交起诉材料，主张权利，经审查由于缺少相关材料，我庭通知高树毅补充提供。后高树毅按照法院要求，将起诉材料补充齐全，经研究决定于2012年9月25日正式予以立案。立案一庭二0一二年十二月六日
再查，原告高树毅自述，本人于2012年8月20日向锦州市中级人民法院立案一庭递交了起诉书及相关材料。
上述事实，有原告提交的借据、利息清单、《债权转移确认通知书回执》、报纸催收公告、债权转移协议书、债权转移通知书、债权转让合同、原告发给被告的催收通知书、立案一庭情况说明及庭审笔录在卷为凭，经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，原告高树毅通过债权转让的形式取得本案诉争的债权8036201.99元，该债权转让行为原告已通知被告，并经被告单位的法定代表人签字确认，且被告锦州市水产供销总公司天桥公司对其在中国农业银行锦州市开发区支行贷款及原告取得该贷款本息债权的事实并无异议。本案原、被告双方争议的焦点问题是原告的起诉是否已超过法律规定的诉讼时效期间，经查，本案立案审批表上记载的收到起诉状日期为2012年9月25日，但通过本院立案一庭提供的情况说明，原告已于2012年8月20日向本院立案一庭递交了起诉状，结合一审案件自当事人提交起诉材料到人民法院决定立案需要一定的审查期限，该审查期限合理且符合法律规定，故原告的起诉未超过法律规定的诉讼时效期间，原告向被告主张该债权的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告锦州市水产供销公司天桥分公司于本判决生效后十日内给付原告高树毅欠款8036201.99元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68053元，邮寄费100元，保全费5000元，合计73153元由被告锦州市水产供销公司天桥分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 田笑非
审 判 员 王争妍
代理审判员 张楠楠
二〇一四年六月十一日
书 记 员 姚少华
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民二民终字第918号
上诉人（原审原告）于希河等肇源县二站镇曙光村村民2321人。
代表人于希河，男，汉族，1935年2月12日出生，农民。
代表人于长财，男，汉族，1961年1月26日出生，农民。
代表人张福山，男，汉族，1954年9月20日出生，农民。
代表人张巨全，男，汉族，1955年3月14日出生，农民。
代表人李福，男，汉族，1957年6月28日出生，农民。
委托代理人杨维建，肇源县中心法律服务所法律工作者。
委托代理人李彦明，黑龙江森耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肇源县二站镇曙光村村民委员会，住所地肇源县二站镇曙光村。
法定代表人贾殿全，曙光村村长。
委托代理人许延平，黑龙江延平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郎积敏，女，汉族，1970年9月1日出生。
上诉人于希河等肇源县二站镇曙光村村民2331人与被上诉人肇源县二站镇曙光村村民委员会、郎积敏农业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2015）源民初字第769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审法院对于在涉案资源发包过程中，肇源县二站镇曙光村依据28名村民签字确认的会议记录作为合法发包的凭证的证据不足且对于吕方春是否有合法的承包主体资格未予确认，故原审法院对于肇源县二站镇曙光村与郎积敏丈夫吕方春之间的承包合同是否合法未能查清，致本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2015）源民初字第769号民事判决；
二、本案发回黑龙江省肇源县人民法院重审。
案件受理费100元，退还上诉人于希河等肇源县二站镇曙光村村民2331人。
审 判 长 臧国燕
审 判 员 刘振影
代理审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 范继超
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终1454号
上诉人（原审原告）：梁正芬，女，1964年9月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：范华吟，重庆广贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗嵛榆，重庆广贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:重庆渝铁房地产开发有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪铁路四村26号，统一社会信用代码915001077592884256。
法定代表人：陈星，执行董事。
委托诉讼代理人：周中举，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
上诉人梁正芬因与被上诉人重庆渝铁房地产开发有限责任公司（以下简称渝铁公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初16660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人梁正芬及其委托诉讼代理人范华吟，被上诉人渝铁公司委托诉讼代理人周中举、ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梁正芬上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判被上诉人承担逾期办证违约金86563元；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：1、被上诉人违约事实清楚，一审法院认为其不应承担违约责任错误；2、一审法院认定被上诉人积极办证事宜缺乏事实依据；3、延迟办证并非上诉人过错，不应由上诉人承担由此产生的不利后果；4、一审法院认定经济适用房不参照适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同司法解释》违反公平正义原则；5、一审法院对被上诉人的违约行为未进行约束，违反公平正义原则。
渝铁公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
梁正芬向一审法院起诉请求：1.渝铁公司为原告办理房地产权证即协助原告将案涉房屋产权过户登记至原告名下；2.渝铁公司支付原告逾期办证违约金，计算方式为：以已付房款为基数，从原告实际接房90日起至交件之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。案件受理费由渝铁公司负担。
一审法院认定事实：2008年7月8日，成都铁路局向重庆市发改委等单位提交《关于成都铁路局在渝修建经济适用房的请示》，为解决成都铁路局重庆市管内职工的实际困难，拟在重庆江北龙头寺和九龙坡区黄桷坪利用存量土地修建4600户经济适用房，请求相关部门予以支持。
2009年2月24日，成都铁路局向重庆市北部新区管委会等单位发出《关于成都铁路局“渝铁家苑”职工经济适用房项目建设单位确认为重庆渝铁房地产开发有限责任公司的函》，因渝铁家苑所属土地权属原属渝遂铁路建设指挥部，但渝遂铁路建设工作已基本完成，指挥部将随之撤销，申请渝铁家苑项目建设单位由成都铁路局下属的重庆渝铁房地产开发有限责任公司担任建设单位。
2009年10月21日，以渝铁公司为售房方（甲方），原告为购房方（乙方），双方签订《成都铁路局经济适用住房认购书》，载明：根据《成都铁路局经济适用住房申购暂行办法》的规定，甲乙双方就有关住房认购事宜协商一致，自愿签订本认购书。1、甲方将位于北部新区渝铁家苑小区2幢7楼2号的住房一套销售给乙方。2、房屋预售价格为2710元/平方米。3、乙方采用公积金贷款方式付款，首付74849元，余款150000元。乙方申请办理了公积金贷款的必须按月还清贷款，对不按月还清贷款的，路局有权无条件收回乙方所购房屋另行处置。……6、在乙方付清房款后，由甲方负责办理房屋产权证。在办理产权登记过程中产生的费用，按国家及重庆市相关规定各自承担相应的费用。……8、乙方所购房屋为政策性住房，再交易时应按国家及重庆市相关规定办理。
2010年8月4日重庆市国土资源和房屋管理局下发《关于对北部新区渝铁家苑经济适用住房项目予以行政确认的通知》，同意对北部新区渝铁家苑经济适用房项目予以确认，享受经济适用住房优惠政策。
2010年11月17日，渝铁公司向原告交付了案涉房屋。接房前，原告付清了全部购房款。原告所购房屋属于渝铁家苑一期工程项目。渝铁公司陈述一期房屋已具备过户条件，愿意协助办理过户手续；二期房屋因消防验收未通过，无法办理房产证。
一审法院认为，原被告双方签订的《成都铁路局经济适用住房认购书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。就双方争议问题一审法院逐一评述如下：
一、关于协助办理过户的问题。因原告所购房屋为一期房屋，一期房屋具备办证条件，原告已交清全部购房款，渝铁公司也愿意协助办理过户手续，故对于原告要求渝铁公司协助将案涉房屋的产权过户登记至原告名下的诉讼请求，一审法院予以支持。
二、关于逾期办证违约金的问题。首先，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已经竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方均确认原告系铁路局的员工，案涉房屋系经济适用住房。结合本条司法解释规定，案涉房屋是针对成都铁路局员工、为解决职工困难而修建出售的经济适用住房，并非面向社会公众销售，故本案双方争议房屋纠纷不属于商品房买卖合同纠纷，不应适用或参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定。其次，双方签订的《成都铁路局经济适用住房认购书》并未约定逾期办证的违约责任，事后也未达成补充协议，原告主张的逾期办证违约金无合同依据。第三、从渝铁公司举示的相关文件显示，渝铁公司一直在积极向相关部门协调项目的修建及办证事宜。综上，原告要求渝铁公司承担逾期办证违约金的诉讼请求，无合同依据和法律依据，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告重庆渝铁房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内协助原告梁正芬将位于北部新区渝铁家苑小区2幢7楼2号房屋产权过户登记至原告梁正芬名下；二、驳回原告梁正芬的其他诉讼请求。案件受理费1960元，由被告重庆渝铁房地产开发有限责任公司负担980元，原告梁正芬负担980元。
二审中，双方均未举示新证据。
本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，当事人双方签订的《经济适用住房认购书》并未约定办证期限，故上诉人称被上诉人逾期办证无事实基础。本案诉争房屋系经济适用房，故《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》不适用本案，上诉人关于被上诉人应于房屋交付后90日内办理产权证的主张无法律依据，本院不予支持。根据查明事实，诉争房屋已交付上诉人使用，作为经济适用房，其主要价值即为为困难群体解决居住需求，而交易获利的需求是商品房的属性，故上诉人所称逾期办证造成损失既无证据证实亦与经济适用房的性质不符，其上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人主张被上诉人交付房屋时未通过消防验收系严重违约，本院认为该项上诉理由与本案诉请的违约责任不属于同一法律关系，故其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，梁正芬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1964.08元，由上诉人梁正芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 赖生友
审 判 员 刘润荔
二〇一八年四月九日
法官助理 王睿杰
书 记 员 程译莹
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赛刑初字第00186号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人吴某某，男，1975年9月29日出生于内蒙古自治区察哈尔右翼中旗，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地址：内蒙古自治区察哈尔右翼中旗察哈尔右翼中旗，现住呼和浩特市赛罕区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年2月2日被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定取保候审，2014年2月1日被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定监视居住。
被告人韩某，男，1991年8月18日出生于内蒙古自治区卓资县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地址：内蒙古自治区卓资县，现住呼和浩特市赛罕区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年2月2日被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定取保候审，2014年2月1日被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定监视居住。
被告人韩某某，男，1967年7月26日出生于内蒙古自治区卓资县，汉族，小学文化，无业，户籍地址：内蒙古自治区卓资县，现住呼和浩特市赛罕区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年2月2日被呼和浩特市公安局赛罕区分局取保候审，2014年2月1日被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定监视居住。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检刑诉（2014）65号起诉书指控被告人吴某某、韩某、韩某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派代理检察员康冬冬出庭支持公诉。被告人吴某某、韩某、韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2012年10月26日晚21时许，在本市赛罕区南二环丰瑞地产公园一号门口，被告人吴某某、韩某、韩某某三人，向被害人张某某索要工程款时，双方发生互殴，致被害人张某某和周某某受伤。经法医鉴定，被害人张某某、周某某所受损伤均构成轻伤。公诉机关提供了相关证据，据以指控被告人吴某某、韩某、韩某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第234条第1款、第25条第1款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人吴某某、韩某、韩某某对起诉书指控的事实均作了供认。
经审理查明，2012年10月26日21时许，，被告人吴某某、韩某、韩某某来到呼和浩特市赛罕区南二环丰瑞地产公园一号门口向被害人张某某索要工程款时，双方发生争执，并将被害人张某某和周某某打伤。经鉴定，被害人张某某的鼻部损伤构成轻伤；左背部、右背部及左腿部损伤均构成轻伤；右腿部损伤构成轻微伤。被害人周某某的头部及左肩背部损伤均构成轻伤；双臂部损伤构成轻微伤。案发后，被告人吴某某、韩某、韩某某与两名被害人达成协议，取得了两名被害人的谅解。
上述事实有以下证据证实：
1、报案材料及被害人陈述。证实了两名被害人被三名被告人打伤的事实及报案情况；
2、被告人供述、证人张某某、徐某某、王某证言。证实了三名被告人伤害被害人的事实经过；
3、法医检验鉴定文书。证实了两名被害人的损伤均构成轻伤；
4、协议书、谅解书。证实了案发后三名被告人与两名被害人之间达成协议，并取得了被害人的谅解；
5、扣押物品清单。证实公安机关扣押了作案工具砍刀一把；
6、户籍证明。证实了三名被告人的基本身份信息；
以上证据经当庭举证、质证，被告人吴某某、韩某、韩某某均无异议。本院认为来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人吴某某、韩某、韩某某故意伤害他人身体健康，致两人轻伤，其行为均构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于三名被告人均能如实供述自己罪行，并取得了两名被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）
二、被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）
三、被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王东晖
审 判 员 薛慧珍
人民陪审员 刘继广
二〇一四年六月十七日
书 记 员 孙继薇
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）广海法登字第325至335号
申请人：李学虎。
申请人：张朋。
申请人：黄德志。
申请人：成雪峰。
申请人：乔达。
申请人：张楚楚。
申请人：刘明瑞。
申请人：都海超。
申请人：叶大君。
申请人：蒋晶星。
申请人：平之友。
上述申请人共同委托代理人：戴轶龙，上海申有律师事务所律师。
本院于2014年8月15日发布拍卖广东蓝海海运有限公司（下称“蓝海公司”）所属的“蓝海扬帆”轮等七艘船舶的拍卖公告，限定有关债权人在公告发布之次日起30日内就与被拍卖船舶有关的债权办理海事债权登记。上述申请人因具有海事请求，于2014年9月15日（11月5日补正）向本院申请债权登记，称：上述申请人为蓝海公司所属的“蓝海扬帆”轮船员，蓝海公司拖欠其在船工作时的工资未支付。其中，蓝海公司拖欠申请人李学虎工资128，771元；拖欠申请人张朋工资42，371元；拖欠申请人黄德志工资122，771元；拖欠申请人成雪峰工资44，671元；拖欠申请人乔达工资64，171元；拖欠申请人张楚楚工资23，411元；拖欠申请人刘明瑞工资19，811元；拖欠申请人都海超工资19，171元；拖欠申请人叶大君工资25，471元；拖欠申请人蒋晶星工资47，971元；拖欠申请人平之友工资25，471元。上述申请人因此向本院就上述债权申请登记，从“蓝海扬帆”轮的拍卖款中依法受偿。上述申请人提供了船员租用合同、拖欠工资确认单及明细、船员服务簿等证据。
本院经审查认为，上述申请人在公告期限内就与“蓝海扬帆”轮有关的债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条和第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
准予申请人李学虎、张朋、黄德志、成雪峰、乔达、张楚楚、刘明瑞、都海超、叶大君、蒋晶星、平之友债权登记的申请。
申请登记费每人1，000元，共11，000元，由上述申请人分别交纳。
申请人应在本裁定送达之日起7日内向本院提起确权诉讼；当事人之间有仲裁协议的，应及时申请仲裁。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢辉程
审 判 员 林依伊
代理审判员 周田甜
二〇一四年十一月十日
书 记 员 吴照东
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0101行初309号
原告王洁，女，1967年4月20日出生，汉族，住所地上海市。原告杨际东，男，1973年2月24日出生，汉族，住所地上海市。原告楼甡超，男，1987年9月26日出生，汉族，住所地上海市。原告沈沪林，女，1955年7月12日出生，汉族，住所地上海市。原告陆钟琪，男，1982年1月11日出生，汉族，住所地上海市。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。法定代表人庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。委托代理人张燚鹭，女。委托代理人胡志瑜，女。第三人时海霞，女，1963年7月28日出生，汉族，住所地上海市。原告王洁、杨际东、楼甡超、沈沪林、陆钟琪不服被告上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)所作政府信息公开申请答复一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法由审判员白静雯适用简易程序公开开庭进行了审理。因时海霞与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。原告王洁、杨际东、楼甡超、沈沪林、陆钟琪，被告市规土局的委托代理人张燚鹭、胡志瑜，第三人时海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市规土局于2016年6月13日根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称政府信息公开条例)第二十一条第(二)项的规定，作出沪规土资信公(2016)第0569号政府信息公开申请答复，告知原告依据政府信息公开条例第二条的规定，其申请获取的信息不属于该条例所指应予公开的政府信息。原告王洁、杨际东、楼甡超、沈沪林、陆钟琪诉称，原告申请获取的沪规土资风(2015)860号文件属于应当公开的政府信息，被告却拒绝予以公开，且未说明理由，侵犯原告合法权益。原告故起诉请求法院判决撤销被告市规土局于2016年6月13日所作沪规土资信公(2016)第0569号政府信息公开申请答复。被告市规土局辩称，原告申请获取的沪规土资风(2015)860号文系被告于2015年12月制作的《关于报请批准上海市历史文化风貌区范围扩大推荐名单的请示》。因该文件属于内部请示，内容具有不确定性，对外不发生效力，应当以最终的批复为准，故被告答复原告其申请获取的信息不属于政府信息公开条例所指应予公开的政府信息。被诉政府信息公开申请答复认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人时海霞述称，其同意原告的意见。经审理查明，原告王洁、杨际东、楼甡超、沈沪林、陆钟琪和第三人时海霞于2016年4月29日向被告市规土局提出政府信息公开申请，要求获取沪规土资风(2015)860号文。被告于同日收到后，经查，沪规土资风(2015)860号文系被告于2015年12月制作的《关于报请批准上海市历史文化风貌区范围扩大推荐名单的请示》。被告认定该文件属于内部请示，内容具有不确定性，对外不发生效力，应当以最终的批复为准，后在延长答复期限内即同年6月13日作出被诉政府信息公开申请答复。原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。另查明，上海市人民政府针对沪规土资风(2015)860号文，于2016年1月23日作出沪府(2016)11号《上海市人民政府关于同意上海市历史文化风貌区范围扩大名单的批复》(以下简称沪府(2016)11号文)。以上事实由原告提交的被诉政府信息公开告知书、沪府(2016)11号文，被告提交的政府信息公开申请表、延期答复通知书、被诉政府信息公开告知书及其邮寄凭证、沪规土资风(2015)860号文(该项证据仅提交法院进行审查)，以及当事人庭审陈述等证据证明。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关应当及时、准确地公开政府信息。行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的。本案中，被告经查，原告申请获取的沪规土资风(2015)860号文系被告制作的内部请示，内容具有不确定性，对外不发生效力，故告知原告不属于条例所指应予公开的政府信息。另经查，该请示已有相关批复。被告作出的政府信息公开申请答复并无不当。原告要求撤销被诉政府信息公开申请答复的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告王洁、杨际东、楼甡超、沈沪林、陆钟琪的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告王洁、杨际东、楼甡超、沈沪林、陆钟琪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 白静雯
二〇一六年九月七日
书记员 王 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第437号
申请执行人杜晓春，男。
被执行人黄修祥，男。
本院在执行申请执行人杜晓春与被执行人黄修祥（2013）敦民初字第786号民事判决书民间借贷纠纷一案中，被执行人黄修祥应给付申请执行人杜晓春案款人民币3万元及逾期利息；在执行过程中双方当事人自行和解，申请执行人撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）敦民初字第786号民事判决书的执行。
审判员 潘景春
二〇一四年六月二十六日
书记员 潘立东
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初848号
原告：单晓华，男，汉族，1973年9月7日出生，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人:叶建芳，钱炬雷，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：南通雅轩斋红木工艺品有限公司，住所地江苏省如皋市如城镇纪庄村一组12号。
法定代表人：钱秀琴，总经理。
委托诉讼代理人:王晶，胡娟娟，南京知识律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人:杨健，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。
原告单晓华与被告南通雅轩斋红木工艺品有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年８月10日立案。原告单晓华于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单晓华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单晓华撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告单晓华负担。
审 判 长 李 奕
人民陪审员 欧林宏
人民陪审员 陈 格
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 毕丽莉
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株石法民一初字第295号
原告王某，女，19XX年X月X日出生，汉族，湖南省益阳市人，住湖南省益阳市。
委托代理人曾某某，益阳市赫山区XX铺法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告陈某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，湖南省益阳市人，住湖南省株洲市石峰区。
原告王某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由审判员唐锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人曾某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告邹兰诉称：原、被告于2010年5月经人介绍相识恋爱，
2011年3月11日在益阳市赫山区民政局登记结婚。同年4月6日婚生女孩陈思颖。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情。被告及其家人陈旧的生育观念，歧视原告母女。从去年10月起被迫分居生活，因原告无业，母女相依为命，居住娘家，靠父母支持度日。被告一旦回老家，找至原告娘家打骂原告，导致住院治疗。还多次发短信予以威胁。经原被告双方原籍地村委出面组织调解未果。原告故诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女陈思颖由原告抚养，并由被告负担抚养费。
被告陈某某未向本院提交书面答辩状，当庭口头辩称：不同意与原告离婚。
原告王某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告主体资格；
证据2、结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
证据3、婚生女陈思颖常住人口登记卡复印件一份，拟证明原、被告婚生女情况；
证据4、益阳市欧江岔人民医院门诊病历复印件一份，拟证明被告打了原告的事实；
证据5、原、被告QQ聊天记录复印件一份，拟证明被告有侮辱、威胁原告的事实。
证据6、房屋租赁合同复印件一份，拟证明被告装修是为自己做事的事实。
被告陈某某向本院提交了如下证据：
证据7、醉星楼收款收据复印件一份；
证据8、礼金记录复印件一份；
证据9、被告从辰溪经长沙返乡探望王某母女的火车票一张复印件一份；
证据10、被告拍摄的陈思颖照片复印件7页；
证据11、陈思颖在湘雅三医院的诊疗卡及缴费收据复印件各一份；
证据12、原告在湘雅三医院的诊疗卡及益阳市中心医院的处方明细单复印件各一份；
证据13、被告及父母、姐姐为陈思颖购买的玩具照片4页；
证据14、陈光伏出具的证明复印件一份；
证据15、陈光华的证明复印件一份；
证据16、原、被告借陈光华人民币38500元借条复印件一份；
证据17、被告向外婆借款10000元的借条复印件一份；
证据18、被告向刘红艳借款20000元的借条复印件一份；
证据19、被告父亲于2012年7月、2013年7月、8月给原告父母开办的聚宝苑家具店帮工的记录复印件一份；
证据20、被告所在的湖南杉杉新材料有限公司工程部考勤表复印件3份；
以上证据7至证据20，拟证明被告及其家人很在乎原告及婚生女，且付出实际行动，并没有丝毫陈旧的生育观念和歧视王某、陈思颖母女的行为。
证据21、原告在聚宝苑家具店工作期间开出的部分收款收据和提供收款收据客户的证明及其所购买家具的照片、部分在聚宝苑家具店购买家具客户写的证明材料复印件14页；
证据22、刘光辉于2013年8月26日开给原、被告收款收据复印件一张；
证据23、客户为陈某某的商品销售卡复印件一张；
证据24、刘利云的证明复印件一张；
以上证据21至证据24，拟证明自2012年5月开始，原告在其父母开办聚宝苑家具店工作，并长期居住在那里。2013年4月至9月，被告也在原告父母开办的家具店工作，包括在家具店二楼搞装修。
证据25、被告于2013年10月3日从家里经长沙前往辰溪县火车票复印件一张；
证据26、辰溪县中盐株化有限公司证明复印件一份；
证据27、被告与湖南杉杉新材料有限公司签订的劳动合同复印件一份。
以上证据25至证据27，拟证明自2013年10月开始，被告先后在辰溪县中盐株化有限公司、湖南杉杉新材料有限公司工作，原告诉称“被迫分居”的理由与事实不符。
以上证据，经庭审举证质证，被告对原告所举证据1、2、3、8均无异议，上述证据符合证据三性，本院予以采信。被告对原告所举证据4有异议，被告认为可能是抱女儿碰伤王某，并不是故意的，本院确认原告在与被告争执中有被碰伤的事实。被告对原告所举证据5有异议，本院认为该QQ聊天记录不符合证据三性，本院不予采信。原告对被告所举证据17、18提出异议，认为被告向外婆及刘红艳借款不存在。经查，被告向其外婆借款人民币10000元的借条系被告补写，并当庭承认借条中王某的签名为其代写，借款时间为2014年6月7日。另被告向刘红艳借款人民币20000元借条均为被告自己补写，借款时间为2014年11月18日。本院认为被告向其外婆及刘红艳借款的证据不符合证据三性，本院不予采信。原告对被告所举的除证据17、18外的其他证据均无异议，本院予以采信。
根据本院上述采信的证据并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
原告王某与被告陈某某于2010年5月经人介绍认识并确立恋爱关系，2011年3月双方登记结婚，并于2011年4月6日生育女儿陈思颖。婚后双方感情较好，常住在原告父母家，被告经常到原告父母家开的店内帮工。2013年10月，原、被告因生活琐事发生争吵后，被告外出务工。2014年4月28日，原告向本院提起离婚诉讼。婚后双方夫妻共同财产为格力空调一台。无夫妻共同债权。夫妻共同债务为欠陈光伏借款15000元，欠陈光华借款38500元。
本院认为：本案系离婚纠纷。原告王某与被告陈某某婚姻基础较好，婚后双方已育有一女。夫妻双方虽因家庭琐事发生过争吵，但双方未发生过大的矛盾，且分居时间不长。双方应耐心处理生活中的摩擦，慎重对待婚姻问题，不应草率离婚。只要双方彼此珍惜已建立的家庭和给对方多一些理解，加强沟通和交流，相互尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。原告提交的证据不足以证明其与被告的夫妻感情确已破裂，鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，原告诉请离婚，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某和被告陈某某共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 唐 锋
二〇一四年六月十八日
书记员 李艺超
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎中财保字第187号
原告王志彦，男，1958年10月8日出生，汉族，住甘肃省民乐县。
被告山西百达峰科技有限公司，住所地太原市迎泽区双塔西街359号2号楼2单元2号。
法定代表人胡紫薇，总经理。
被告杨虎龙，男，1986年11月18日出生，汉族，住太原市尖草坪区。
被告胡紫薇，女，1989年9月17日出生，汉族，住太原市尖草坪区。
被告折涛，男，1982年10月24日出生，汉族，住甘肃省成县。
被告郭小鹏，男，1987年3月20日出生，汉族，住山西省兴县。
被告胡子豪，男，1994年2月7日出生，汉族，住太原市万柏林区。
本院在审理原告王志彦诉被告山西白达峰科技有限公司、杨虎龙、胡紫薇、折涛、郭小鹏、胡子豪民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，并已提供担保。申请冻结被告银行存款4500000元或查封其等值财产。
本院认为，原告王志彦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告山西百达峰科技有限公司、杨虎龙、胡紫薇、折涛、郭小鹏、胡子豪银行存款合计四百五十万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘 勇
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴民裁字第00034号
申请人郝彩莲，女、汉族，1978年11月12日生。
申请人王斌，男、汉族，1950年5月17日生。
被申请人渭南众兴汽车服务有限公司
法定代表人：吴焕雨
地址：陕西省渭南市临渭区西市路与朝阳路十字
被申请人孙云琦，男、1974年12月8日生、汉族，现住陕西省渭南市韩城市清华园小区2-东-5东。系解放牌陕E762**（陕EA6**挂）号重型半挂货车车主。
被申请人胡立强，男、1981年7月10日生、汉族，陕西省渭南市韩城市西庄镇东王村人，现拘押在吴起县看守所。系解放牌陕E762**（陕EA6**挂）号重型半挂货车驾驶员。
2013年5月23日22时许，被申请人胡立强驾驶解放牌陕E762**（陕EA6**挂）号重型半挂货车行驶到陕西省吴起县吴起镇榆树坪村处，将行人王海东撞倒致当场死亡。经吴起县公安局交通警察大队认定，被申请人胡立强驾驶机动车负本次事故的全部责任，王海东无责任。双方就人身损害未达成协议，申请人为防止被申请人转移、隐匿、变卖该财产，给其造成损失，于2013年6月21日向本院提出保全，要求对被申请人胡立强驾驶的解放牌陕E762**（陕EA6**挂）号重型半挂货车予以扣押，并向本院提供王斌名下房产证（吴房城他字第47**号）作为担保。
本院认为：为防止当事人合法权益不受侵害，申请人要求对被申请人的财产予以保全，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对胡立强驾驶的解放牌陕E762**（陕EA6**挂）号重型半挂货车予以扣押。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起3日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐 宁
二〇一三年六月二十一日
书记员 李明磊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4885号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司员工。
被告张国富。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告张国富物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张金玲
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 杨卫卫
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑更784号
罪犯李定斌，男，1992年8月6日出生，汉族，小学文化，务农，原住云南省麻栗坡县。现在宁德监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年2月23日作出（2013）融刑初字第29号刑事判决，以被告人李定斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金40000元，与同案犯共同退出485返还被害人。罪犯李定斌于2013年4月12日入监服刑。本院于2015年11月20日作出（2015）宁刑执字第1521号刑事裁定，对罪犯李定斌减去有期徒刑九个月（刑期自2012年9月27日起至2023年12月26日止）。执行机关宁德监狱于2017年10月30日以闽宁监减［2017］727号减刑建议书，建议对罪犯李定斌予以减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李定斌自前次减刑后能认罪服法，遵守监规纪律，接受劳动改造，参加“三课”学习，完成生产任务。2015年12月至2017年8月考核累计获2790分、4个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表。2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、刑事附带民事判决书、执行通知书等。
本院认为，罪犯李定斌上次减刑后能积极参加劳动改造，获得监狱表扬，确有悔改表现，但其所犯罪行情节恶劣，且未履行原判财产刑，对其减刑应予从严控制，综合考量，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李定斌减去有期徒刑五个月（刑期自2012年9月27日起至2023年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范寿清
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 兰向彬
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 蔡瑜俐
书 记 员 钟烨婷
附相关法律及司法解释:
1、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
3、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第399号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人陈某某，女，1985年9月18日出生于湖南省东安县。因本案，于2014年2月19日被传唤，次日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）403号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年5月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员罗英，被告人陈某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、贩卖毒品罪
2014年1月至2月期间，被告人陈某某先后2次在本市金沙快捷酒店等地贩卖毒品给吸毒人员沈某某，具体分述如下：
1、2014年1月底的一天，被告人陈某某在本市集里街道办事处“金沙快捷酒店”二楼走廊将1小包约0.9克的毒品冰毒以200元的价格卖给吸毒人员沈某某。
2、2014年2月初的一天晚上，被告人陈某某与沈某某约定在本市集里街道办事处“金沙快捷酒店”门口交易300元毒品冰毒，到达交易地点后，因沈某某无钱支付毒资，交易作罢。
2014年2月19日，公安机关接举报后，在本市淮川街道办事处“君豪宾馆”将吸毒人员沈某某、王某某抓获。沈某某交代毒品系被告人陈某某手中购买，遂与被告人陈某某约定在本市中医医院门口交易毒品，被告人陈某某到达交易地点后被公安机关抓获，当场从其身上搜缴欲交易的1小包毒品，经称量，该包毒品净重0.91克。另从被告人陈某某住所搜缴疑似毒品冰毒的白色晶体2小包，经称量净重0.23克，疑似毒品麻古的药丸2粒，经称量净重0.19克。经鉴定，上述被缴获白色晶体中检出甲基丙胺成分，药丸中检出甲基丙胺、咖啡因成分。
二、容留他人吸毒罪
2013年12月至2014年2月，被告人陈某某4次容留吸毒人员周某某在其住处吸食毒品冰毒，具体分述如下：
1、2013年12月15日左右，被告人陈某某容留吸毒人员周某某在其住所共同吸食毒品；
2、2014年1月30日晚，被告人陈某某容留吸毒人员周某某在其住所共同吸食毒品；
3、2014年2月初的一天，被告人陈某某容留吸毒人员周某某在其住所共同吸食毒品；
4、2014年2月11日左右，被告人陈某某容留吸毒人员周某某在其住所共同吸食毒品；
归案后，被告人陈某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明与现实表现证明、指认毒品称量结果及吸毒工具照片、称量登记表、通话清单、公安行政处罚决定书、扣押决定书，扣押清单、说明等书证；证人沈某某、周某某的证言；物证鉴定书；辨认、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某明知是毒品而予以贩卖，且多次容留他人在其住所吸食毒品，其行为分别构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名均成立。贩卖毒品是行为犯，被告人陈某某以贩卖为目的，将毒品购进且前往带入交易，已经完成犯罪行为，应以贩卖毒品罪的既遂论处。故公诉机关指控被告人陈某某在第二笔贩毒犯罪中已经着手实行毒品犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以从轻处罚的意见，本院不予采纳。归案后，被告人陈某某如实供述了自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。被告人陈某某犯数罪，应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第六十九条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；合并执行有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元（限本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月19日起至2015年2月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈愈超
人民陪审员 咸景明
人民陪审员 曹祝秋
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 周彩平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第3678号
原告上海世茂南京物业服务有限公司。
负责人汤沸。
委托代理人（特别授权代理）李月华。
被告李云爱。
本院在审理原告上海世茂南京物业服务有限公司与被告李云爱物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海世茂南京物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取83.5元，由原告上海世茂南京物业服务有限公司负担。
审判员 徐凤珍
二〇一三年十一月四日
书记员 吴潇颖
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第57号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人曲某，富士康烟台工业园工人，户籍地蓬莱市，暂住烟台。2014年11月12日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。2015年7月7日经本院决定逮捕。现押于烟台市第二看守所。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检刑诉（2015）37号起诉书指控被告人曲某犯交通肇事罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员张德嵩出庭支持公诉，被告人曲某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人曲某于2014年7月20日23时30分许，醉酒后无证驾驶鲁Y×××××号普通二轮摩托车沿烟台开发区上海大街由西向东行驶，至冰轮集团门前时，与叶某驾驶的鲁F×××××号重型自卸货车发生碰撞，致曲某受伤，摩托车乘车人宫晓伟受伤后经抢救无效于7月21日死亡，两车受损。经认定，曲某负事故主要责任。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人曲某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人曲某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年7月20日23时30分许，被告人曲某醉酒后无证驾驶鲁Y×××××号普通二轮摩托车载其朋友宫晓伟沿烟台经济技术开发区上海大街由西向东行驶至冰轮集团门前时，与叶某驾驶的鲁F×××××号重型自卸货车发生碰撞，致其本人受伤，摩托车乘车人宫晓伟受伤后经医院抢救无效于2014年7月21日死亡，两车受损。被告人曲某负事故主要责任。死者宫晓伟符合生前肢体遭受巨大钝性暴力作用致创伤性失血性休克死亡。2014年10月9日，被告人曲某主动到烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队投案。
上述事实，被告人曲某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某的证言，道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、司法鉴定意见书、理化检验鉴定报告书、受案登记表、驾驶人信息查询、机动车信息查询、户籍证明、到案经过以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某违反道路交通安全法，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人曲某犯交通肇事罪的事实和罪名成立。被告人曲某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。考虑到被告人曲某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪，依法决定对其从轻处罚。关于本案民事赔偿问题，双方已另案处理。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人曲某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月7日起至2016年7月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 徐 晓 峰
人民陪审员 吕 桂 芬
二〇一五年七月二十日
书 记 员 朱晓林（代）