安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初477号
原告：范飞飞，男，1984年10月20日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理�：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷宗智，安徽江淮律师事务所律师。
被告：付健，男，1960年3月1日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。现住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：田思源，江苏明弘律师事务所律师。
被告：付波，男，1988年4月5日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。现住宿州市中央广场Ｂ区。
委托诉讼代理人：田思源，江苏明弘律师事务所律师。
被告：林子静，女，1984年12月20日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：田思源，江苏明弘律师事务所律师。
被告：林秀娥，女，1962年8月1日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。现住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：田思源，江苏明弘律师事务所律师。
被告：宿州市丰汇置业有限公司，住所地宿州市朱仙庄镇二铺宿灵路南侧（二铺小学正对面）
法定代表人：付翠兰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：田思源，江苏明弘律师事务所律师。
原告范飞飞与被告付健、付波、林子静、林秀娥、宿州市丰汇置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范飞飞的委托诉讼代理人黄太林、谷宗智,被告付健、付波、林秀娥及被告付健、付波、林子静、林秀娥、宿州�丰汇置业有限公司的共同委托诉讼代理人田思源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
范飞飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告付健、付波、林子静、林秀娥偿还原告借款2400000元及利息，利息按月利率2%，自2015年7月1日计算至清偿之日止，宿州市丰汇置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任，在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告支付自2016年7月1日至清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月11日，第一、二、三、四被告以经营需要资金为由向原告借款3000000元，双方对借款期限、利率等事项作了约定，第五被告作为担保人在借条中签字并表示愿意承担担保责任。后原告将上述款项支付至被告指定账户，现约定的还款期限已至，被告仅于2015年7月11日偿还60000元，对其余借款本息一直未予偿还，故起诉�
付健、付波、林子静、林秀娥、宿州市丰汇置业有限公司辩称：一、被告并未拖欠原告借款2400000元。被告向原告借款3000000元，已通过银行转账和现金方式偿还2840000元，其中银行转账还款900000元，现金还款1940000元，现金还款均由原告安排被告向原告的朋友借款，再用借来的钱归还原告；二、应免除第五被告的担保责任，双方约定借款期限为2015年5月11日至2015年7月11日，法律规定保证人的保证期限为6个月，原告应在借款期满后6个月内即2016年1月10日前向保证人主张权利，否则保证责任免除；三、原告不具备主体资格，不是本案适格原告。本案实际借款人为张加凤、朱彩莉夫妻，被告原欠张加凤、朱彩莉3000000元借款，经张加凤、朱彩莉介绍被告向原告借款用于偿还张加凤、朱彩莉借款，借款当日张加凤、朱彩莉先将3000000元通过银行转账的方式转到范飞飞银行账户内，再由范飞飞将该款借给被告，被告用原告的借款归还了张加凤和朱彩莉，因此原告不是借款的实际所有人。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年5月11日，被告付健、付波、林子静、林秀娥向原告范飞飞借款3000000元，并出具内容为“今借范飞飞人民币（￥3000000元）叁佰万元整用于公司及个人使用，月息2分，用期两个月，如逾期不还，自愿承担每天2%滞纳金违约金。借款人：付波、付健、林秀娥、林子静2015.5.11，担保单位宿州市丰汇置业有限公司（加盖印章）担保期限直到还清此款为止，2015.5.11”。后范飞飞向付波银行转款3000000元。2015年7月9日，被告通过银行转账向原告给付300000元和500000元，范飞飞向付健出具内容为“今收到付波还款600000元，余款2400000元未还，范飞飞2015.7.9”。现双方对还款数额争议较大，被告认为已经给付范飞飞2840000元，其中以现金方式给付1940000元、银行转账方式给付900000元，而范飞飞对此不予认可，认为被告仅偿还借款本金600000元，陆续给付利息至2016年7月份，以上本院查明事实有原、被告的陈述，借条及转账记录、收条及银行明细等证据证明，对此本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告付健、付波、林子静、林秀娥向原告范飞飞借款3000000元用于工程建设，双方对借款期限、利息进行了约定，范飞飞通过银行转账的方式向被告交付了借款，双方借贷关系不违反法律规定，本院予以确认。现约定的还款期限已至，被告应依约偿还借款。双方争议焦点：一、被告已偿还本息数额问题。本院认为，2015年7月9日，被告通过银行转账向原告还款800000元，原告向被告出具收条载明收�还款600000元，尚欠2400000元未还。对于另外200000元，原告称该200000元为被告给付原告2015年5月到8月期间的借款利息，因被告不能按期还款，双方协商被告提前支付部分利息，合计给付范飞飞200000元利息，而被告辩称该收条为笔误，收条中2400000元应为2100000元，综合原、被告的陈述，本院认为被告的辩称显然不能成立，因此至2015年7月9日被告尚欠原告借款本金2400000元，至于付健辩称的于2015年7月9日取款100000元亦用于偿还原告借款，但原告否认收到该款，被告亦无证据证明该款已给付原告，因此对于被告的辩称本院不予采信。关于被告辩称向原告朋友借款用于偿还原告的借款，但未提供证据证据该款项已经给付原告以及给付原告的数额，因此对于被告辩称已经现金偿还借款本院不予确认，且在庭后调解阶段，被告付健确认尚欠原告借款本金2400000元，利息支付至2016年7月份，与原告表述一致，对此本院予以确认。因此被告尚欠原告借款本金2400000元，利息自2016年7月1日起至清偿之日止、按月息20‰计算。二、宿州市丰汇置业有限公司的担保责任问题，借条上明确约定担保期限至还清此款为止，该约定系双方对担保期限的约定，应为合法有效的，因此被告宿州市丰汇置业有限公司应对四被告的借款承担连带担保责任至借款本息清偿之日止。三、范飞飞的主体资格，本院认为，原、被告与案外人张加凤、朱彩莉之间的关系及三方约定并不影响原、被告之间借款的事实，本案中范飞飞为出借方，第一、二、三、四被告为借款方，双方的借贷关系合法有效，不违反法律规定，双方均应按约定履行义务。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十九条、第二十一条，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告付健、付波、林子静、林秀娥于本判决生效之日起15日内偿还原告范飞飞借款本金2400000元及利息（利息自2016年7月1日起、按月息20‰支付至清偿之日止），被告宿州市丰汇置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13000元，财产保全费2520元，合计15520元，由被告付健、付波、林子静、林秀娥、宿州市丰汇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交8份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民�院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费26000元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 玉
二〇一七年四月六日
书记员 滕焕焕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不�一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十五条保证合同应当包括以下内容：
（一）被保证的主债权种类、数额；
（二）债务人履行债务的期限；
（三）保证的方式；
（四）保证担保的范围；
（五）保证的期间；
（六）双方认为需要约定的其他事项。
保证合同不完全具备前款规定内容的，�以补正。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。