广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）佛中法行初字第49号
原告陈维意，女，汉族，住佛山市南海区。
被告佛山市人民政府，住所地佛山市禅城区岭南大道北12号。
法定代表人鲁毅，市长。
委托代理人刘润章，佛山市南海区法制办工作人员。
委托代理人麦慧莉，广东法品律师事务所律师。
第三人李敏仪，女，汉族，住佛山市南海区。
委托代理人陈群欢，女，汉族，住佛山市南海区，系第三人之母。
原告陈维意不服被告佛山市人民政府向第三人李敏仪颁发的佛府南集用（2007）第0701064号《集体建设用地使用证》，于2014年5月19日向本院提起诉讼。本院于2014年5月23日受理后，于2014年5月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2014年5月29日通知第三人李敏仪参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。原告陈维意、被告的委托代理人刘润章、麦慧莉、第三人李敏仪及其委托代理人陈群欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告佛山市人民政府于2007年8月22日向第三人李敏仪核发涉案土地证，该证记载土地使用权人李敏仪，座落佛山市南海区大沥镇黄岐村红星路＊＊巷＊＊号，地类（用途）农村宅基地，使用权类型批准拨用宅基地，使用权面积94.590㎡。被告于2014年6月4日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和法律依据：一、涉案土地的《土地登记卡》，拟证明涉案土地证属于对集体土地使用权的设定登记；二、1.《佛山市南海区土地使用权登记申请书》、2.第三人的《申请书》、3.第三人的户口本和身份证、4.《南海区农村住宅建设用地许可证》（证号：2007-07190001）、5.宗地平面图、6.《佛山市南海区土地使用权登记调查表》、7.《佛山市南海区土地使用权登记审批表》；以上证据拟证明第三人向国土资源行政主管部门进行土地登记申请，国土资源行政主管部门受理后进行调查核实，认为符合法律法规规定后报经被告批准。三、《中华人民共和国土地管理法》（2004年8月28日修订）第十一条、《土地登记规则》（1996年2月1日施行）第六条、第二十二条和第二十五条。
原告陈维意诉称：1990年7月13日，原告的母亲李杏垣申请了位于佛山市南海区大沥镇黄岐红星路＊＊巷＊号宅基地一块，面积200平方米。2002年12月30日，政府部门为原告颁发了宅基地使用权证书，当时的第三人李敏仪尚未在该申请宅基地块南侧申请宅基地。原告母亲李杏垣将申请的上述宅基地建成现在的房屋后若干年，第三人母亲于2004年底非法申请了位于佛山市南海区大沥镇黄岐红星路＊＊巷＊＊号的宅基地一块，要求其与原告的宅基地间距在1.2米以上。第三人并不符合宅基地申请条件，其在佛山市南海区黄岐红星路＊＊巷＊号享有宅基地，且至今仍住在该处。第三人及其母亲一家共计四口人，却申请了三处宅基地，明显违反法律规定。且第三人是在未批先占的情况下，于2004年超越当时的规划间距搭建了现在的红星路＊＊巷＊＊号宅基地上的临时房屋，用于出租营利，现该房已成危房，且与原告位于红星路＊＊巷＊号的宅基地上的房屋南北相邻，严重影响原告房屋财产及人身安全，且影响原告房屋的改建计划。故请求法院撤销被告非法颁发给第三人的佛府南集用（2007）第0701064号《集体建设用地使用证》，本案诉讼费由被告负担。
原告陈维意在诉讼中向本院提供了下列证据：1.申请人为李杏垣的《黄岐镇私人用地及建房申请表》，拟证明原告所拟建的房屋宅基地形成于90年代，远早于第三人李敏仪所建的＊＊巷＊＊号房屋，且原告最早的宅基地使用面积为200平方米；2.佛府南集用（2014）第0700062号《集体土地使用权证》，拟证明原告享有196.8平方米的宅基地使用权；3.权属人为陈维意的宗地图，拟证明原告对＊＊巷＊号宅基地拥有196.8平方米的土地使用权，无须退缩；4.计划生育证明，拟证明原告符合相关政策，应予审批改扩建房屋规划；5.佛山市南海区大沥镇黄岐村红星股份合作经济社出具的《冷巷证明》，拟证明第三人李敏仪同意退缩0.18米达到其改建后的房屋与原告房屋间距至1.0米以上的规划间距要求；6.佛山市南海区大沥镇黄岐社区居民委员会出具的《证明》，拟证明原告所在居委会同意原告的报建申请；7.《建筑设计要点》，拟证明原告按照被告要求完成了建筑设计要点，并已经通过了村民小组和村委会审核同意；8.《设计方案》，拟证明原告按照被告的要求完成了房屋设计；9.《农村宅基地设计条件申请表》，拟证明原告提出原址改建房屋的申请已经村民小组和黄岐村委会审核同意；10.佛府南集用（2007）第0701064号《集体建设用地使用证》，拟证明第三人的住宅与原告住宅相邻，且第三人违法宅基地上的危房侵害了原告的权益；11.粤府行复（2014）109号《行政复议决定书》，拟证明第三人家至少有三套以上的宅基地，严重超标，且其先建危房后申请领证；12.路网图，拟证明建地地块范围，在2002年时第三人尚未建房；13.报建流程指南，拟证明原告依法提出改建报建申请；14.第三人位于佛山市南海区大沥镇黄岐村红星路＊＊巷＊＊号的房屋相片若干张，拟证明第三人房屋是其在2004年底抢建的违法建筑，房屋质量存在严重安全隐患；15.《关于印发〈1982年至1997年6月20日期间已经取得相关部门联合批准宅基地办证实施细则〉的通知》（佛国土资南通（2010）53号），16.《符合〈1982年至1997年6月20日期间已经取得相关部门联合批准宅基地〉条件办证窗口交件标准》，以上证据拟证明佛山市对于办理宅基地有具体要求，但被告在第三人没有达到该要求的情况下予以办证；17.《关于查处土地违法行为如何适用〈土地管理法〉有关问题的通知》（国土资发（1999）87号），拟证明第三人的房屋属于违法建筑，国土部门应当进行查处；18.（2001）南行初字第23号《行政裁定书》，拟证明原告的土地权属来源是有依据的；19.（2003）佛中法行终字第22号《行政判决书》，拟证明被告必须以土地权属来源文件为依据进行登记发证。
被告佛山市人民政府辩称：一、原告陈维意与涉案土地证无利害关系，无权提起本案诉讼。1.涉案土地证是第三人李敏仪申请，原告未主张、亦未提供任何材料证明其拥有或与第三人共有涉案土地使用权，即不存在权属争议的问题。2.原告拥有使用权的集体土地和第三人拥有使用权的集体土地之间并无重叠或交叉，不存在土地界限上的侵权行为，原告亦没有举证证明涉案土地证到底侵犯了其何种权利。3.法律、法规没有规定相邻宗地之间必须留有一定距离，原告提起本案的原因在于房屋改建时双方均不愿退缩，而该“退缩”问题实际属于房屋规划、建设等方面的要求而非核发土地证的规定，两者不能混同。二、原告提起本案行政诉讼已经超过了法定起诉期限。原告与第三人相邻，其清楚知道第三人1996年在涉案土地上兴建房屋一事，由于盖房后办理土地证和房产证是据常理可知的，因此原告应当知道涉案土地证的办理情况。而事实上，第三人也于2007年办理了土地使用权证。原告至今才提起本案诉讼，明显超过法定起诉期限。三、被告核发佛府南集用（2007）第0701064号《集体土地使用证》的行政行为合法有效。第三人于2007年8月向国土资源行政主管部门递交申请，同时提供了由佛山市南海区大沥镇黄岐村民委员会和佛山市南海区大沥镇黄岐村红星村民小组盖章同意的申请书、户口本、身份证、宗地平面图和证号为2007-07190001的《南海区农村住宅建设用地许可证》。国土资源行政主管部门收到申请后，根据《土地登记规则》第六条、第二十二条和第二十五条等予以受理和审查。经国土行政主管部门审查，第三人提供的材料符合《土地登记规则》的相关规定，符合登记发证条件，后报送被告，被告批准并在期限内颁发了涉案土地证。该颁证行为认定事实清楚，程序合法，符合法律法规的规定。综上，请法院驳回原告起诉。
第三人李敏仪述称：第三人是李耀洪的长女。1985年12月13日，红星村小组、黄岐乡政府根据当时政策及本村用地情况，订立了《关于红星村住宅基地问题》，对本村村民宅基地订立分地规定。李耀洪家庭有四口人，共分得200平方米的宅基地。李耀洪将上述宅基地分配给两子女，第三人分得100平方米。2005年1月1日，第三人母亲陈群欢在涉案土地上建房，经当时村长见证和丈量，也经得北邻原告之母李杏垣的确认，房屋向南、向西分别进行了退让。2007年4月，第三人依照法定程序向国土资源部门申请土地使用权登记，经村小组、村委会以及国土部门核实，第三人于2007年8月取得土地使用权证。综上，第三人取得佛府南集用（2007）第0701064号《集体建设用地使用证》具有事实依据，发证程序合法。故请求法院维持被告为第三人核发的佛府南集用（2007）第0701064号《集体建设用地使用证》，并驳回原告的请求。第三人在诉讼中向本院提供了下列证据：1.第三人的身份证复印件，拟证明第三人的身份；2.《关于红星村住宅基地问题》，拟证明第三人的父亲李耀洪从村合法获得宅基地200平方米；3.《常住人口登记表》，拟证明李耀洪与第三人为父女关系，该100平方米的宅基地是从父亲李耀洪处分配获得；4.《黄岐区黄岐村红星组宅基地红线图》，拟证明第三人宅基地的合法来源和地理位置；5.《原宅基地规划平面图》，6.佛府南集用（2007）第0701064号《集体建设用地使用证》，以上证据拟证明第三人对该宅基地拥有94.59平方米的土地使用权，土地合法有效；7.2005年1月1日叶兆基、叶树培、陈群欢、李杏垣共同丈量冷巷确认书，拟证明现在冷巷的尺寸是经当时村长叶兆基、叶树培见证和丈量以及原告母亲李杏垣及第三人母亲陈群欢确认。
本院依法向佛山市南海区国土城建和水务局调取了第三人李敏仪及原告名下登记的农村宅基地情况，该局复函显示登记在第三人、原告名下的农村宅基地各有一处，相应的土地证号为集用（2007）第0701064号、集用（2014）第07000**号，即第三人使用的涉案土地以及与涉案土地相邻由原告使用的土地。
因本案审查的焦点在于原告起诉是否符合法定起诉条件，故本院对相关证据作如下确认：
被告佛山市人民政府提交的第一、二组证据为本案所诉发证行为的相关档案材料，客观真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。原告陈维意提交的证据2、10，第三人提交的证据6均为本案所诉的发证行为形成的土地使用权证以及原告为权属人的与涉案土地相邻的土地使用权证，本院予以采信。原告及第三人提供的其他证据均与本案审查的焦点不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明：2007年，第三人李敏仪向佛山市国土资源局南海分局递交申请，要求将座落在佛山市南海区大沥镇黄岐村红星路＊＊巷＊＊号面积为94.59平方米的集体土地使用权登记为其名下，并提交了相关登记材料，经审核，被告佛山市人民政府于2007年8月22日颁发了佛府南集用（2007）第0701064号《集体土地使用证》。原告陈维意不服被告为第三人颁发的该集体土地使用证，遂提起本案诉讼。
另查明：原告陈维意的宅基地位于涉案土地北侧，地号为440605007034jc02041，使用权面积为196.8平方米，并领有佛府南集用（2014）第0700062号《集体土地使用证》，使用权类型为批准拨用宅基地。该土地证的宗地平面图所标识的用地红线范围和第三人名下佛府南集用（2007）第0701064号《集体土地使用证》的证载宗地红线范围并无交叉重叠。
本院认为：本案审查的焦点在于原告陈维意的起诉是否符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，原告陈维意起诉被告佛山市人民政府为第三人李敏仪核发佛府南集用（2007）第0701064号《集体土地使用证》的行为，其原因是认为第三人的房屋与原告的房屋间距不够1米，导致原告房屋重建时为满足规划要求需要退缩致使其用地面积缩小。经查，原告名下的宅基地与第三人名下的宅基地南北相邻，但土地范围并无交叉重叠，不存在土地界限上的侵权行为；同时，原告主张第三人的房屋存在未批先建、未满足房屋间间隔的规划要求等违法情形，但其主张的这些违法情形均与被告为第三人核发土地证的行政行为没有直接关联。即被告为第三人核发土地证的行为并没有侵犯原告的合法权益，原告与被告的发证行为不具有法律上的利害关系。故陈维意起诉被告核发土地证的行政行为不具有原告主体资格，对于其起诉应不予受理；鉴于本案已经受理，应驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈维意的起诉。
本案诉讼费人民币50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 郭 赟
代理审判员 王 慧
代理审判员 黄玉凤
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈惠玲
李蕴晖