wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执158号
申请执行人：郑邦贤，男，1939年1月9日出生，汉族，退休干部，住秭归县。
委托代理人：郑晖，系郑邦贤之子，男，1968年9月16日出生，汉族，居民，住秭归县。
被执行人：秭归县千秋矿业集团胡家岭煤炭有限公司，地址秭归县沙镇溪镇胡家岭村九组。组织机构代码73910480-1。
法定代表人：王功芹，系该公司董事长�
申请执行人郑邦贤与被执行人秭归县千秋矿业集团胡家岭煤炭有限公司民间借贷纠纷一案,本院（2017）鄂0527民初252号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2017年3月5日向本院申请执行，申请执行标的为：给付借款本金20万元及利息和垫付的诉讼费2150元。本院于同日依法立案受理。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。申请执行人于2017年4月1日领取了被执行人人给付的95995.37元（含垫付的诉讼费2150元）。经本院依法调查，没有查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，本案目前尚不具备执行条件。申请执行人对被执行人尚不具备执行条件表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）鄂0527执158号执行案件的本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 钰
审判员 蔡 辉
审判员 邓永红
二〇一七年十一月三十日
书记员 尹 甜
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初3931号
原告:蒙城县欧之泰物业管理有限公司，营业场所地：安徽省蒙城县玖隆国际C区21#楼102室，统一社会信用代码：91341622573040878M。
法定代表人：陈超。
委托诉讼代理人:李士杰，系安徽宝诚律师事务所律师。
被告:耿萍，女，汉族，1980年8月10日出生，户籍地:安徽省蒙城县，初中文化，住址:蒙城县玖隆国玖Ａ区。
委托诉讼代理人：张克强，系被告耿萍的丈夫。
原告蒙城县欧之泰物业管理有限公司(以下简称物业公司)与被告耿萍为物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈耀辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李士杰和被告的委托诉讼代理人张克强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年12月31日与蒙城县玖隆商业运营管理有限公司签订《入伙通知书》约定物业费每平方米0.75元每月，被告于2014年2月25日验收入住位于蒙城县××国××区××楼××室。由于开发商的原因，被告拒绝支付物业费，原告多次与被告协商，被告总以种种理由推脱，被告自2015年至今没有缴纳物业费。诉讼请求：判决被告支付原告2015年和2016年两年的物业费2018元。
原告就其主张提供证据如下：1、营业执照，法人身份证明，物业管理服务合同复印件，证明目的：证明原告的主体资格；2、前期物业管理协议，委托书，房屋交接验收单；证明目的：被告委托张志强于2014年1月24日签订物业管理协议，通过交接验收位于玖隆国际A区13号楼2805室合格，并入住的事实；3、入伙协议书复印件，证明目的：证明被告自2013年12月31日起每年需要交纳物业费1009元的事实。
经庭审质证原告提供的证据具有合法性、关联性和客观性，本院予以认定。
被告庭审时辩称:一、我们从2月份入住至今门禁、门铃、可视电话均未投入使用，没有安全保障；二、楼梯被堵，消防设施没有水；三、楼梯口私搭理乱建，私自租卖车库；四、楼梯口的保洁、消防设施的保洁，都没做到；五、物业公司是否有资质，资质如何；收费标准从何而来。综上，我不应该交物业费。
被告就其主张提供照片一组，证明原告未尽到服务职责，没有按合同进行管理服务。经庭审质证，并不能达到其证明目的，本院不予认定。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实:
被告于2013年12月31日与蒙城县玖隆商业运营管理有限公司签订《入伙通知书》约定物业费每平方米0.75元每月，被告于2014年2月25日验收入住位于蒙城县××国××区××楼××室。由于被告拖欠两年的物业费，原告多次与被告协商，被告总以种种理由推脱，被告自2015年至今没有缴纳物业费。
本院认为:原、被告签订的《入伙通知书》约定物业费每平方米0.75元每月，合法有效，被告未缴纳2015年和2016年两年的物业费2018元，违反合同约定，应当缴纳。另外，希蒙城县久隆国A区的业主们尽快成立业主委员会通过有关部门与原告协商服务质量问题；同时希望作为提供服务的物业公司尽快提高服务质量，让业主满意。依照《中华人民共和国民总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告耿萍欠原告蒙城县欧之泰物业管理有限公司2015年和2016年两年的物业费2018元于判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 陈耀辉
二〇一七年十月六日
书记员 黄 宇
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）菏牡商初字第461号
原告：葛永华，市民。
委托代理人：陈家友，山东牡丹权维法律服务所法律工作者。
被告：侯仰雷，成年，农民。
原告葛永华与被告侯仰雷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛永华委托代理人陈家友到庭参加了诉讼，被告侯仰雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛永华诉称：2009年7月20日及同年10月27日被告从原告处购买烘焙设备，共计欠款21072元，后还款5000元，尚欠16072元。后经原告多次催要未果。特诉至法院，要求被告偿还设备款16072元。
被告侯仰雷未答辩。
经审理查明：原告葛永华与被告侯仰雷有经济往来，2009年9月15日被告从原告处购买烘焙设备，计欠款6380元，同年10月27日又从原告处购买烘焙设备，计欠款14692元，2010年7月20日被告偿还了设备款3000元，同年8月11日又偿还了2000元。综上被告共计拖欠原告设备款16072元。
以上事实有当事人陈述、欠据在卷佐证。
本院认为，被告侯仰雷从原告处购买烘焙设备，并拖欠原告货款16072元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告予以偿还，其请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告侯仰雷于判决书生效后三日内偿还原告葛永华设备款16072元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告侯仰雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
申请执行的期限为二年，自生效判决书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘彦河
二〇一〇年十一月三日
书记员 郭 军
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1357号
原告柘城县农村信用合作联社，住所地柘城县。
法定代表人蒋笃峰，职务理事长。
委托代理人黄哲，系联社法律顾问。
委托代理人李朝峰，系联社工作人员。
被告商丘市诗凯尔商贸有限公司，住所地柘城县。
法定代表人李玉强，职务经理。
被告柘城县信质房地产开发有限公司，住所地柘城县。
法定代表人孙红军，职务经理。
委托代理人赵宇靖，系公司法律顾问。
原告柘城县农村信用合作联社（以下简称柘城县农信社）与被告商丘市诗凯尔商贸有限公司（以下简称商丘诗凯尔公司）、柘城县信质房地产开发有限公司（以下简称信质房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法组成合议庭，2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告柘城县农信社的委托代理人黄哲、李朝峰与被告信质房地产公司的委托代理人赵宇靖到庭参加了诉讼，被告商丘诗凯尔公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柘城县农信社诉称，被告商丘诗凯尔公司在柘城县农信社贷款18000000元，约定月息9.73‰，贷款期限为2015年2月11日至2016年5月11日，以被告信质房地产公司所有的位于柘城县淮海路东侧新城桂园二期7幢1-3层商铺、8幢1号1-3层商铺、8幢2号1-3层商铺作抵押，双方签订抵押合同，并做了不动产抵押登记。因被告商丘诗凯尔公司未能按照约定偿还贷款本息，原告依法行使不安抗辩权，要求被告商丘诗凯尔公司向原告偿还贷款本金18000000元、利息2510340元，利息计算至2016年4月15日，以后的利息、罚息另算；原告柘城县信用社行使抵押权，就被告信质房地产公司的房屋变卖所得的价款，在本金、利息、罚息的范围内优先受偿；诉讼费用由被告承担。
被告商丘诗凯尔公司未答辩。
被告信质房地产公司辩称，为被告商丘诗凯尔公司18000000元贷款提供抵押担保属实，罚息不应该支持。
经审理查明，2015年2月11日原告柘城县信用社与被告商丘诗凯尔公司签订流动资金借款合同，被告商丘诗凯尔公司以购买服装为由向原告柘城县信用社贷款18000000元，约定借款期限15个月，自2015年12月11日至2016年5月11日，月利率9.73‰。被告信质房地产公司用位于柘城县淮海路东侧新城桂园二期7幢1-3层商铺、8幢1号1-3层商铺、8幢2号1-3层商铺（房屋所有权证号2014003234、2014003235、2014003236）为前述借款提供抵押担保，并在柘城县房地产市场交易管理所办理了抵押登记手续，房屋他权证号为柘城房他证2014字第201504**号、20150406号、20150405号。被告商丘诗凯尔公司未能按约定偿还贷款本息，原告柘城县农信社起诉至本院，要求被告偿还贷款本息，并行使抵押权。
以上事实，有借款借据、流动资金借款合同、抵押合同、房屋他项权证等证据，予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告柘城县信用社与被告商丘诗凯尔公司签订的借款合同及与被告柘城县信质装饰公司签订的抵押合同，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，对原、被告双方具有约束力。被告商丘诗凯尔公司未能依约履行还本付息的义务，违反了诚实信用原则，原告履行不安抗辩权，要求被告商丘诗凯尔公司偿还贷款本息，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”之规定，原告主张对涉案抵押物位于柘城县淮海路东侧新城桂园二期7幢1-3层商铺、8幢1号1-3层商铺、8幢2号1-3层商铺变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。原告主张被告柘城县信质装饰公司偿还逾期罚息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘市诗凯尔商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告柘城县农村信用合作联社贷款本金18000000元及利息（利息自2015年2月11日起至本判决确定的给付之日止，按月利率9.73‰计算）；
二、被告商丘市诗凯尔商贸有限公司逾期不能履行本判决第一项，原告柘城县农村信用合作联社有权对被告柘城县信质房地产开发有限公司所有的位于柘城县淮海路东侧新城桂园二期7幢1-3层商铺、8幢1号1-3层商铺、8幢2号1-3层商铺（房屋所有权证号2014003234、2014003235、2014003236）折价或拍卖、变卖后所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153350元，由被告商丘市诗凯尔商贸有限公司负担（诉讼费缓交至执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
审 判 员 王蕴莉
人民陪审员 刘运娥
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 邢倩倩
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1357号
原告柘城县农村信用合作联社，住所地柘城县和谐大街与未来大道交叉口西北角，组织机构代码证00587724-X。
法定代表人蒋笃峰，职务理事长。
委托代理人黄哲，系联社法律顾问。
委托代理人李朝峰，系联社工作人员。
被告商丘市诗凯尔商贸有限公司，住所地柘城县淮海路东侧新城桂园二期7幢1-3层商铺，组织机构代码证05225800-3。
法定代表人李玉强，职务经理。
被告柘城县信质房地产开发有限公司，住所地柘城县迎宾大道与未来大道交叉口北，组织机构代码证56980664-X。
法定代表人孙红军，职务经理。
委托代理人赵宇靖，系公司法律顾问。
原告柘城县农村信用合作联社（以下简称柘城县农信社）与被告商丘市诗凯尔商贸有限公司（以下简称商丘诗凯尔公司）、柘城县信质房地产开发有限公司（以下简称信质房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法组成合议庭，2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告柘城县农信社的委托代理人黄哲、李朝峰与被告信质房地产公司的委托代理人赵宇靖到庭参加了诉讼，被告商丘诗凯尔公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柘城县农信社诉称，被告商丘诗凯尔公司在柘城县农信社贷款18000000元，约定月息9.73‰，贷款期限为2015年2月11日至2016年5月11日，以被告信质房地产公司所有的位于柘城县淮海路东侧新城桂园二期7幢1-3层商铺、8幢1号1-3层商铺、8幢2号1-3层商铺作抵押，双方签订抵押合同，并做了不动产抵押登记。因被告商丘诗凯尔公司未能按照约定偿还贷款本息，原告依法行使不安抗辩权，要求被告商丘诗凯尔公司向原告偿还贷款本金18000000元、利息2510340元，利息计算至2016年4月15日，以后的利息、罚息另算；原告柘城县信用社行使抵押权，就被告信质房地产公司的房屋变卖所得的价款，在本金、利息、罚息的范围内优先受偿；诉讼费用由被告承担。
被告商丘诗凯尔公司未答辩。
被告信质房地产公司辩称，为被告商丘诗凯尔公司18000000元贷款提供抵押担保属实，罚息不应该支持。
经审理查明，2015年2月11日原告柘城县信用社与被告商丘诗凯尔公司签订流动资金借款合同，被告商丘诗凯尔公司以购买服装为由向原告柘城县信用社贷款18000000元，约定借款期限15个月，自2015年12月11日至2016年5月11日，月利率9.73‰。被告信质房地产公司用位于柘城县淮海路东侧新城桂园二期7幢1-3层商铺、8幢1号1-3层商铺、8幢2号1-3层商铺（房屋所有权证号2014003234、2014003235、2014003236）为前述借款提供抵押担保，并在柘城县房地产市场交易管理所办理了抵押登记手续，房屋他权证号为柘城房他证2014字第201504**号、20150406号、20150405号。被告商丘诗凯尔公司未能按约定偿还贷款本息，原告柘城县农信社起诉至本院，要求被告偿还贷款本息，并行使抵押权。
以上事实，有借款借据、流动资金借款合同、抵押合同、房屋他项权证等证据，予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告柘城县信用社与被告商丘诗凯尔公司签订的借款合同及与被告柘城县信质装饰公司签订的抵押合同，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，对原、被告双方具有约束力。被告商丘诗凯尔公司未能依约履行还本付息的义务，违反了诚实信用原则，原告履行不安抗辩权，要求被告商丘诗凯尔公司偿还贷款本息，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”之规定，原告主张对涉案抵押物位于柘城县淮海路东侧新城桂园二期7幢1-3层商铺、8幢1号1-3层商铺、8幢2号1-3层商铺变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。原告主张被告柘城县信质装饰公司偿还逾期罚息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘市诗凯尔商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告柘城县农村信用合作联社贷款本金18000000元及利息（利息自2015年2月11日起至本判决确定的给付之日止，按月利率9.73‰计算）；
二、被告商丘市诗凯尔商贸有限公司逾期不能履行本判决第一项，原告柘城县农村信用合作联社有权对被告柘城县信质房地产开发有限公司所有的位于柘城县淮海路东侧新城桂园二期7幢1-3层商铺、8幢1号1-3层商铺、8幢2号1-3层商铺（房屋所有权证号2014003234、2014003235、2014003236）折价或拍卖、变卖后所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153350元，由被告商丘市诗凯尔商贸有限公司负担（诉讼费缓交至执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
审 判 员 王蕴莉
人民陪审员 刘运娥
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 邢倩倩
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑞刑初字第177号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人李洪力。2010年10月28日，因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年2月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月25日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年7月2日被执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）165号起诉书指控被告人李洪力犯盗窃罪，于2014年8月7向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员徐漫红出庭支持公诉，被告人李洪力到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年8月6日晚，被告人李洪力在瑞昌市五里佳园，通过陈某某隔壁未建好的房子翻爬至陈某某家，将其二楼卧室内的一台联想G460A-ITH笔记本电脑盗走。经鉴定，该电脑价值人民币3360元。
2、2011年12月19日晚，被告人李洪力在瑞昌市五里佳园，采取相同方式进入陈某某家，将其二楼卧室内的一台神舟Q130B笔记本电脑、一本第五套人民币纪念册、一枚重约7克的黄金吊坠及400元现金盗走。经鉴定，该电脑价值人民币1035元，黄金吊坠价值人民币2660元。
3、2011年12月23日晚，被告人李洪力在瑞昌市五里佳园，通过攀窗进入徐某某家，将其二楼卧室内的2400元现金盗走。
2014年5月25日，被告人李洪力被抓获归案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人李洪力在开庭审理中均无异议，并有被害人陈某某、徐某某陈述；现场勘查工作记录及照片；九江市公安司法鉴定中心（九）公（司）鉴（法物）字（2014）1071号法医物证检验鉴定意见书；瑞昌市价格认证中心瑞价鉴字（2014）058号价格鉴定意见书；书证：陈某某书面说明、陈某某住宅被盗财物鉴定登记表、抓获经过、上海市浦东新区人民法院（2010）浦刑初字第2638号刑事判决书、上海市浦东新区看守所刑满释放证明书、被告人李洪力常住人口信息等证据证明。
本院认为，被告人李洪力以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李洪力在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李洪力被动归案后，如实供述了其犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李洪力犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；
二、责令被告人李洪力退赔违法所得。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日，即被告人李洪力的刑期自2014年5月25日至2015年5月24日止。）
上述罚金限在本判决生效后十日内交清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷 琴
二〇一四年八月二十二日
书记员 董泽涵
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑞刑初字第177号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人谢某甲，男，1982年2月16日生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，无业。2013年8月9日因犯盗窃罪被福建省宁化县人民法院判处有期徒刑六个月；2014年6月12日因涉嫌犯盗窃罪被瑞金市公安局抓获，同年6月12日被刑事拘留，同年7月18日被依法执行逮捕，现羁押于瑞金市看守所。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）131号起诉书指控被告人谢某甲犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员梁书晓出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月21日中午12时27分，被告人谢某甲伙同其他两名男子（身份待查）骑一辆摩托车经瑞金市云石山乡窜到会昌县，将王某某停放在会昌西江镇农业银行对面吉泰药房门口的一辆黄色五羊本田摩托车（车牌号为赣BH17**，鉴定价值8384元）盗走，下午14时27分，谢某甲等三人将盗取的摩托车骑回瑞金市城区，所盗摩托车已被被告人销赃。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，证人邹某某、谢某乙、沈某某、赖某某、谢某丙的证言，盗窃工具“T形挖子”，扣押清单及照片，道路监控录像照片、被盗车辆证件，价格鉴定意见书，受案登记表及被告人归案说明，被告人户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某甲曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月11日起至2015年1月10日止；罚金限判决生效后十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡海林
二〇一四年十月三十一日
书记员 李 杨
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉盐商初字第438号
原告：倪××。
委托代理人：朱×。
被告：肖××。
原告倪××与被告肖××民间借贷纠纷一案，原告于200
9年3月4日向本院起诉。本院受理后，于2009年5月10日依法转
为普通程序，由审判员姜达明担任审判长，与审判员甘琴飞、
人民陪审员 陆毛毛组成合议庭于2009年6月15日公开开庭进行
了审理。原告委托代理人朱×到庭参加诉讼，被告肖××经本
院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪××起诉称：2007年2月17日，被告向原告借款人
民币118000元，并出具借条一份，约定于2007年8月19日还清
。借款到期后，被告未能按约归还借款，原告多次要求被告归
还借款，但被告至今没有履行还款义务。原告诉讼请求：1、
判令被告立即归还借款人民币118000元及利息13381.20元，合
计131381.20元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告肖××由于未到庭，故未作答辩，也未在法定答辩
期限内向本院递交书面答辩状。
原告为支持其主张，举证如下：借条一份，证明被告于2
007年2月17日向原告借款人民币118000元，并约定于2007年8
月19日全部还清的事实。本案在审理过程中，因被告未到庭，无法对原告所举的
证据进行质证，视为自行放弃质证的权利；被告也未在本院规
定的举证期限内提交证据，故本院只能根据原告所举证据及当
庭陈述进行认证。经本院审查后认证认为，对原告提供的借条
的真实性、合法性和关联性予以确认。
据此，本院查明案件事实如下：2007年2月17日，被告向
原告借款人民币118000元，被告于借款当日向原告出具借条一
份，借条上同时某某该借款于2007年8月19日全部还清。后该
借款到期后，被告未予归还。被告尚欠原告借款为人民币1180
00元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告在
向原告借到款项并出具借条后，理应按照借条上载明的还款时
间及时归还相应借款，但被告在借款到期后拖欠至今，责任在
于被告，被告应承担立即归还所欠借款的民事责任。另由于借
条上载明了还款期限，故原告主张逾期还款利息的理由成立，
且原告主张的数额亦未超过法律限制性规定。故原告的诉讼请
求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》
第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告肖××归还原告倪××借款人民币118000元，并支
付利息13381.20元，合计131381.20元，于本判决生效之日起
十日内清结。
如果被告肖××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2928元、财产保全费1195元，合计4123元，
由被告肖××负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起二年内向本院申请执行。
审判长姜达明
审判员甘琴飞
人民陪审员陆毛毛
二〇〇九年六月十五日
书记员王元
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8673号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告徐国忠。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐国忠信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐国忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109，956.58元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币109，956.58元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）界刑初字第00135号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人张某甲（曾用名张卫东），男，汉族，1979年4月20日出生于安徽省界首市，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月3日被界首市公安局决定刑事拘留，同年12月8日被执行刑事拘留，2014年12月19日被逮捕。2015年2月6日被界首市人民检察院取保候审。同年5月12日被我院决定取保候审，现在家。
界首市人民检察院以界检公诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派代理检察员王艳出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
界首市人民检察院指控，被告人张某甲与被害人张某乙两家的菜地紧邻，两家曾因地边问题发生过纠纷。2014年8月11日晚上，被害人张某乙在自家菜地里，与被告人张某甲及其妻子李某又因琐事发生争执，争执中被告人张某甲对被害人张某乙实施殴打，致张某乙头部及左前臂等多处损伤，被害人张某乙致李某全身多处损伤。2014年8月15日、8月19日，经界首市公安局刑事科学技术室鉴定，李某、被害人张某乙人体损伤程度均为轻微伤。同年9月10日，被害人张某乙申请伤情补充鉴定。2014年11月25日，经界首市公安局刑事科学技术室补充鉴定，被害人张某乙人体损伤程度属轻伤二级。2015年1月29日，被告人张某甲近亲属与被害人张某乙达成调解协议，赔偿张某乙医疗费用等共计5万元，被害人张某乙对张某甲表示谅解。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了受案登记表、户籍证明、到案经过、调解协议书、谅解书等书证；证人李某、杨某甲证言；被害人张某乙的陈述；被告人张某甲的供述与辩解；界首市公安局刑事科学技术室出具的鉴定文书；现场勘验笔录等证据。据此认为被告人张某甲故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明：被告人张某甲与被害人张某乙两家的菜地紧邻，两家曾因土地边界问题发生过纠纷。2014年8月11日晚，被害人张某乙在自家菜地里，与被告人张某甲及其妻子李某又因琐事发生争执，争执中被告人张某甲对被害人张某乙实施殴打，致张某乙头部及左前臂等多处损伤，被害人张某乙致李某全身多处损伤。2014年8月19日、8月15日，经界首市公安局刑事科学技术室鉴定，李某、被害人张某乙人体损伤程度均为轻微伤。同年9月10日，被害人张某乙申请伤情补充鉴定。2014年11月25日，经界首市公安局刑事科学技术室补充鉴定，被害人张某乙人体损伤程度属轻伤二级。2015年1月29日，被告人张某甲近亲属与被害人张某乙达成调解协议，赔偿张某乙医疗费用等共计5万元并已履行，被害人张某乙对被告人张某甲表示谅解。
本案在审理过程中，本院委托界首市司法局对被告人张某甲进行社区影响评估，界首市司法局经评估，于2015年5月25日出具社区影响评估意见书，被告人张某甲符合社区矫正条件，同意接收为社区矫正对象，对其予以监督教育。
上述事实有书证受案登记表、户籍证明、病历、行政处罚决定书、人民调解协议书、收条、谅解书、鉴定意见通知书，证人李某、杨某甲的证言，被害人张某乙陈述，法医学人体损伤程度鉴定书、头部损伤成因分析意见书，现场勘验笔录，社区影响评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案系因邻里纠纷而引发，被告人张某甲在案发后与被害人达成调解协议，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解；且当庭自愿认罪、如实供述自己的罪行，可视为坦白。综上，可对被告人张某甲从轻处罚，被告人张某甲所在社区同意接收其为社区矫正对象，对其亦可适用缓刑。综合被告人张某甲犯罪的事实、性质、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 涛
代理审判员 李 强
人民陪审员 杨洪军
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终514号
上诉人（原审原告）：深圳市鑫恒发贸易有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道三围社区航城大道与宝安大道交界处深圳市西部航城钢材交易中心D区15号（办公场所），组织机构代码：56421673-9。
法定代表人：李化柱，总经理。
委托诉讼代理人：赵国昆，广东鼎方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温东林，广东鼎方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈晓亮。
上诉人深圳市鑫恒发贸易有限公司（以下简称鑫恒发公司）因与被上诉人陈晓亮劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初20357号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人鑫恒发公司上诉请求:撤销一审判决，判鑫恒发公司无需支付陈晓亮2015年5月21日至2016年4月1日期间未签订劳动合同二倍工资差额46731元。
陈晓亮答辩称，驳回上诉，维持原判。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，鑫恒发公司上诉主张已与陈晓亮签订书面劳动合同，陈晓亮离职时利用职务之便带走了合同，但未能提交证据予以证实，故仍应承担未签订书面劳动合同的法律责任。一审认定鑫恒发公司应向陈晓亮支付2015年5月21日至2016年4月1日期间未签订劳动合同二倍工资差额46731元，该认定及计算正确，本院予以维持。
综上所述，鑫恒发公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市鑫恒发贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 尹 伊
代理审判员 王 丹 妮
二〇一七年二月十七日
书 记 员 朱周明（兼）
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终5608号
上诉人（原审原告）：北京玉泉创业科技有限公司,住所地北京市海淀区香山路厢红旗5号院南楼116、118号。
法定代表人：陈文科，董事长。
委托诉讼代理人：郭荧，男，1992年1月15日出生，汉族，北京玉泉创业科技有限公司法务。
委托诉讼代理人：陈晓羽，北京羽泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京九门兴达商贸有限公司，住所地北京市房山区阎村镇吴庄村42号。
法定代表人：赵玉辉，总经理。
委托诉讼代理人：王占军，男，1969年1月9日出生，汉族，北京九门兴达商贸有限公司法务总监。
上诉人北京玉泉创业科技有限公司（以下简称玉泉创业公司）因与被上诉人北京九门兴达商贸有限公司（以下简称九门兴达公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初32536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
玉泉创业公司上诉请求：1、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初32536号民事判决，依法改判支持玉泉创业公司一审的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由九门兴达公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2016年6月23日，北京市昌平区食品药品监督管理局（以下简称昌平食药监局）对玉泉创业公司所属宏福苑店进行检查时，以经营不符合食品安全标准为由对该店销售由九门兴达公司供应的“威尼托紫水晶特干起泡酒”（750毫升，瓶/98元，30瓶）进行查封扣押，该事实已构成双方所签《玉泉连锁超市商品采购合同》（以下简称《商品采购合同》）第2条第10项约定的违约情形，玉泉创业公司有权要求九门兴达公司交纳涉案商品价值10倍以上违约金以及赔偿相关损失。
九门兴达公司辩称，首先，不能排除涉案起泡酒是玉泉创业公司向其他批发商采购的可能；其次，双方签订的《商品采购合同》中约定的供货商品品牌不包括涉案的“威尼托紫水晶特干起泡酒”，所以不能适用合同的违约金条款；再次，涉案起泡酒仅仅是被昌平食药监局查封扣押，并没有作出相应的处罚决定，不符合合同约定的承担十倍违约金的情况。所以不认可玉泉创业公司的上诉理由，一审判决正确，要求维持。
玉泉创业公司向一审法院起诉请求：判令九门兴达公司支付违约金28080元及赔偿损失5000元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年，玉泉创业公司（甲方）与九门兴达公司（乙方）签署了编号为GHS2014《商品采购合同》，约定乙方供货的甲方门店包括宏福苑店，供货商品品牌为小刀、蓝带、艾尔，合同的期限从2014年8月20日起2015年8月19日止。合同第2条第10款约定，如果甲方在自行检查过程中或销售过程中发现乙方提供的商品有质量问题或广告宣传问题或引起顾客投诉、行政机关查处、第三方主张权利等情形，甲方有权将涉及争议的商品做下架、退货处理并暂停支付应结账款。若确属乙方问题的，甲方有权要求乙方交纳涉及争议的商品价值的10倍以上的违约金。合同对双方当事人的其它权利义务进行了约定。
2014年7月11日、8月2日、9月5日，九门兴达公司向玉泉创业公司各超市门店供应了啤酒、葡萄酒等各种酒，其中包括马拉内罗金冠皇标干型起泡酒和马拉内罗金冠皇标甜起泡酒，进货单价均为78元/瓶。
2016年6月23日，昌平食药监局向玉泉创业公司玉泉宏福苑超市作出《查封（扣押）决定书》，主要内容为：“根据《中华人民共和国食品安全法》第一百一十条第1款第（四）项、《食品药品行政处罚程序规定》第二十七条的规定，你单位（人）经营未标识、警示语的“承德老酒”及威尼托起泡酒的行为涉嫌（存在）经营不符合食品安全标准食品问题，现决定对你单位（人）的有关物品/场所予以查封（扣押）。在查封（扣押）期间，对查封扣押的场所、设施和财物，应当妥善保存，不得使用、销毁或者擅自转移。当事人不得擅自启封。查封（扣押）物品保存地点/场所地点：公物仓。查封（扣押）物品期限：自2016年6月23日至2016年7月22日。查封扣押物品保存条件：常温保存。……”同日，昌平食药监局作出《（扣押）物品清单》，其上载明“品名为威尼托紫水晶白干起泡酒、标示生产企业或经营单位为北京九门兴达商贸公司、规格为750ml，生产批号或生产日期为3703018F1、数量为3瓶、单价98元/瓶”。
一审庭审中，玉泉创业公司主张昌平食药监局以经营不符合食品安全标准食品为由，对其公司从九门兴达公司购进的马拉内罗金冠皇标干型起泡酒、马拉内罗金冠皇标甜起泡酒作出《查封（扣押）决定书》，扣押了3瓶起泡酒，其公司库存的33瓶起泡酒未再继续销售，九门兴达公司销售的起泡酒涉嫌行政机关查处的情形，故玉泉创业公司有权要求九门兴达公司支付违约金。九门兴达公司对此不予认可，辩称玉泉创业公司主张的被昌平食药监局查封扣押的起泡酒并非从其公司购买，存在从其他渠道进货的可能，且查封扣押决定书并不等于行政处罚决定书，不构成政府查处的情形。玉泉创业公司认可昌平食药监局未作出处罚决定书。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，九门兴达公司与玉泉创业公司签署的《商品采购合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。依据已提交的采购入库单等证据并结合双方当事人的庭审陈述显示，涉诉的起泡酒系由九门兴达公司向玉泉创业公司供应，且供货期间发生于上述合同的有效期间。同时，依据《查封（扣押）决定书》及《（扣押）物品清单》显示九门兴达公司向玉泉创业公司供应的起泡酒中有3瓶被昌平食药监局查封扣押，经询，玉泉创业公司认可昌平食药监局未对被查封扣押的起泡酒作出相应的处罚决定，故其公司主张九门兴达公司供应的起泡酒因质量问题受到政府查处，证据不足，该院对此不予采信。其公司要求九门兴达公司支付违约金及赔偿损失，于法无据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决如下：驳回玉泉创业公司的全部诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均无新证据向本院提交。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
上述事实有一审卷宗、各方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：一审法院对于双方签署的《商品采购合同》的性质及效力、涉案起泡酒是由九门兴达公司向玉泉创业公司供应的认定正确，本院均予以确认。
本案的争议焦点为涉案起泡酒被昌平食药监局查封扣押是否属于上述合同约定的承担十倍违约金的情况。对此本院认为，《查封（扣押）决定书》仅是昌平食药监局因涉案起泡酒涉嫌存在不符合食品安全标准问题而作出的临时性措施，不是对违法事实进行最终认定的行政处罚决定，因此并不符合《商品采购合同》第2条第10款约定的“如果甲方在自行检查过程中或销售过程中发现乙方提供的商品有质量问题或广告宣传问题或引起顾客投诉、行政机关查处、第三方主张权利等情形…若确属乙方问题的，甲方有权要求乙方交纳涉及争议的商品价值的10倍以上的违约金…”的情形，且玉泉创业公司未能提供其他证据证明九门兴达公司存在上述约定的违约情形，故玉泉创业公司要求九门兴达公司支付违约金及赔偿损失的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费660元，由北京玉泉创业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 洁
审 判 员 阴 虹
代理审判员 董 伟
二〇一七年七月二十六日
法官 助理 杨玉清
书 记 员 李 硕
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢商初字第831号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社，住所地：浙江省衢
州市新桥街97号。
法定代表人：宋献礼，理事长。
委托代理人：方庆祥，衢州市衢江农村信用合作联社
职工。
被告何荣渭，男，1969年5月15日出生，汉族，住浙江省衢
州市衢江区横路乡毛家村。
被告周金宝，
衢州市衢江区横路乡毛家村。
原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告何荣渭、何荣良
金融借款合同纠纷一案，本院于2009年6月12日立案受理后，
原告于2009年6月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交
纳办法》第十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告衢州市衢江农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由衢州市衢江农村信用
合作联社负担（已交）。
审 判 员 郑惠民
二〇〇九年六月十八日
代书记员 毛永水
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终4061号
上诉人（原审原告）：武春啟，男，1952年5月4日出生。
被上诉人（原审被告）：陈晨，女，1989年10月27日出生。
委托诉讼代理人：陈红泰（陈晨之父），住北京市丰台区。
上诉人武春啟因与被上诉人陈晨合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初2757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
武春啟上诉请求：撤销原判，改判陈晨将北京市丰台区×××10号楼3单元602号房屋（以下简称诉争房屋）腾空返还给我。事实和理由：诉争房屋是我向陈晨借款借给陈晨居住的，陈晨也没有将全部借款给我，现在我想要回诉争房屋。
陈晨辩称：同意原判，不同意武春啟的上诉请求。
武春啟向一审法院起诉请求：判令陈晨腾退诉争房屋。
一审法院认定事实：2013年8月9日，武春啟向陈晨出具《借条》一张，内容为：“我武春啟因急须用钱向陈晨借人民币180万（大写壹佰捌拾万元），三年还清。以北京市丰台区×××10楼3门602号1居做抵押，按期不还清，房屋归陈晨所有，我无条件协助陈晨办理过户一事。出借人：陈晨，借款人：武春啟，证明人：李某，2013年8月9日。”
武春啟提交中国农业银行明细，该份证据显示2013年8月9日，武春啟账户内发生转存20万元，证明陈晨向其支付了20万元。陈晨认可该份证据的真实性。
武春啟提交中国建设银行查询单，该份证据显示2013年8月9日，武春啟账户内发生ATM存款6.9万元，武春啟称共收到7万元。陈晨不认可该份证据涉及的6.9万元是其给付的。
武春啟提交《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，欲证明诉争房屋是安置给其本人的房屋，陈晨认可上述证据的真实性。
庭审中，武春啟称2013年春节前将诉争房屋交付给陈晨，陈晨称2013年8月9日，诉争房屋处于出租状态，等几个月后租户的租期届满才入住诉争房屋。
武春啟提交光盘，欲证明其一共收到陈晨给付的27万元，陈晨认为视频是偷拍的，不能作为证据使用，武春啟与陈晨之父陈红泰谈话内容也是30万元，与本案无关。
上述事实，有双方当事人陈述、《借条》、中国农业银行明细、中国建设银行查询单等证据及在案佐证。
一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，陈晨与武春啟之间的《借条》本质上为双方之间关于借款与房屋问题的协议，武春啟签订《借条》后将房屋交付于陈晨，陈晨依据该份协议占有诉争房屋，其对诉争房屋并非无权占有，故武春啟的诉讼请求，法院难以支持。武春啟可就《借条》的效力另行诉讼后，再主张权利。
综上，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2017年2月判决：驳回武春啟的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院审理中，双方均认可武春啟尚未向陈晨还款。
本院认为，根据查明的事实，武春啟因借款向陈晨出具借条，在借条中明确写明以诉争房屋作为抵押，并在此后将诉争房屋交由陈晨居住，故陈晨并非无权占有诉争房屋。现双方均认可武春啟尚未还款，故双方之间的借款问题尚未解决，在此情况下，武春啟径行要求陈晨腾退诉争房屋依据不足，本院难以支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由武春啟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 陈雨菡
审判员 李 珊
审判员 姚 颖
二〇一七年五月二十四日
书记员 林晓天
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞商初字第1165号
原告：罗杰，
04197311036014），汉族，公司职员，
住宁波市江北区槐树巷8号2幢706室。
委托代理人：张其恒，浙江甬港律师事务所律师。
被告：丁丽珍，
0222196708240046），汉族，户籍所在地慈溪市浒山街道剑山
路13号，住宁波市江东区朝晖路***弄***号***室，被监禁地
杭州市西湖区翠苑二区育新路16号浙江省女子监狱。
原告罗杰为与被告丁丽珍、冯华民间借贷纠纷一案，于201
0年11月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理
审判员 陈超明适用简易程序审理。原告于2010年11月3日向本
院申请撤回对被告冯华的起诉。本院于2010年11月23日对本案
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗杰的委托代理
人张其恒，被告丁丽珍到庭参加诉讼。
原告罗杰起诉称：2009年1月8日，被告丁丽珍向其借款19.
4万元，约定借期一个月，并口头约定月利率2%。借款到期后
，经原告催要，被告未能偿还借款。原告因此起诉，请求判令
被告偿还借款本金19.4万元，支付利息3万元，其余利息自愿
放弃。
被告丁丽珍承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告丁丽珍于本判决生效后十日内向原告罗杰返还借款19.
4万元，支付利息3万元，合计22.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取计2
375元，由被告丁丽珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为浙江省
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员陈超明
二○一○年十一月二十三日
代书记员谢依尔
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执8848号
被拘留人:王俊霞公民身份号码:×××7026
本院在执行中国光大银行股份有限公司杭州余杭支行与王俊霞、程富强（2016）浙0110执8848号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王俊霞拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月五日
()
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初4214号
原告：韩卫英，男，1978年5月19日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。
委托代理人：鞠爱松，河北马健辉律师事务所律师，特别授权。
被告：永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地唐山市路北区大里路****号。
代表人：付宝华，总经理。
委托代理人侯志超，公司员工，特别授权。
原告韩卫英与被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩卫英的委托代理人鞠爱松、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人侯志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告为保险合关系。2015年1月20日，冀Ｂ×××××号小型普通客车在被告处投保交强险、第三者责任险、机动车损失险、不计免赔等保险；保险期间为2015年1月21日零时至2016年1月20日24时止。2016年1月19日20时，程磊驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号小型普通客车沿玉石线由北向南行驶至芦岬岫路段处理情况时，撞公路西侧路下树木，致车辆损坏。该事故经玉田县公安交通警察大队认定，程磊负事故全部责任。事故造成原告的损失有车辆损失69886元，拆解费6000元，施救费500元，公估手续费2091元，共计78477元。原告认为，本次事故发生在保险期间内。原告起诉要求判令被告赔偿原告交通事故损失78477元。
原告提供的证据有：
1、原告身份证复印件、冀Ｂ×××××行驶证复印件、程磊驾驶证复印件、旧机动车交易协议书、王杰出具的证明及声明各一份。证明原告主体资格，具有本车保险的索赔及受益权益，车辆驾驶证、行驶证年检合格有效具有驾驶资格。
2、道路交通事故认定书一份。证明事故发生经过及责任。
3、机动车保险单一份。证明原告的身份及车辆投保情况。
4、拆解费发票一张。证明原告支付拆解费6000元。
5、拖车费发票一张。证明支出拖车费500元。
6、河北宝信通公估有限公司公估报告一份。证明冀Ｂ×××××号车辆损失为69886元。
7、河北宝信通公估有限公司出具的公估费发票一张、说明一份，程磊出具的证明一份。证明原告开支公估费2091元。
被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，冀Ｂ×××××在我公司投保车损险一份，事故发生在保险期间，在核实原告的行驶证、驾驶证合法有效且在年检期内，我公司对原告合理合法的费用予以赔偿，公估费、诉讼费不属于保险责任，不予赔偿。
被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司未向本院提交证据。
被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司的质证意见为：原告提供的公估报告系单方委托，没有我公司人员参与，不能排除原告及委托单位存在利益关系，我公司不予认可。拖车费价格过高，我公司认可不超过200元。拆解费属于不必要的损失，我公司不予赔偿。公估费不属于保险责任，我公司不予赔偿。
经审理查明，王杰系冀Ｂ×××××号车辆的登记车主，2015年12月3日王杰与原告韩卫英达成旧机动车交易协议，将冀Ｂ×××××号车辆卖给原告，但没有办理车辆过户手续。王杰作为被保险人为冀Ｂ×××××号车辆在被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了保险金额89820元的车辆损失险，保险期间自2015年1月21日至2016年1月20日。王杰将车辆卖给原告后，原告没有办理保险变更手续。2015年12月23日、2016年4月1日王杰出具声明和证明，称将冀Ｂ×××××号车辆和车辆保险，转让给原告韩卫英，事故的责任人、保险索赔权、受益人均为原告韩卫英。2016年1月19日20时许，原告雇佣程磊驾驶该投保车辆沿玉石线由北向南行驶至玉石线玉田县石臼窝镇芦岬岫路段，处理情况时，撞公路西侧路下树木，致车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，程磊负事故全部责任。
关于原告的合理损失数额：原告提供的河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告、公估费发票合法有效，经公估在扣除残值7000元后，冀Ｂ×××××号车辆损失为69886元，开支公估费2091元，本院予以认定。原告提供的拖车费发票合法有效，开支拖车费500元，本院予以认定。玉田县玉田镇速达汽车车身修理部出具的票据合法有效，原告开支拆解费6000元，本院予以认定。以上共计78477元。
本院认为，王杰与被告签订的机动车辆保险合同，不违反法律规定，为有效合同。在保险期间内发生保险事故，被告应当按照合同约定和法律规定全面履行义务。原告作为车辆的实际所有人具有保险利益，可以选择保险合同关系要求被告承担赔偿责任，被告应按合同约定履行给付保险金的义务。被告主张原告车辆损失系单方委托鉴定，被告未提供足以反驳原告鉴定结论的证据，对其主张本院不予采信。施救费是为了防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。拆解费是为了查明保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，依法应由保险人承担。原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。……”、第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”、第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在车辆损失险限额内赔偿原告韩卫英车辆损失保险金69886元，承担拖车费、拆解费、公估费8591元。以上共计78477元，于判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费881元，由被告负担。上述费用已由原告预交，被告于判决生效之日起三日内向本院交纳881元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 勇
二０一六年十一月三十日
书记员 冯兴涛
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民四初字第1221号
原告：沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司。
（组织机构代码证：56467365-7）
法定代表人：武吉俊治，该公司董事长。
委托代理人：邓全玉，辽宁神华律师事务所律师。
被告：钟光，男，1969年10月10日出生，汉族。
（身份证号：2101211969********）
原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司与被告钟光小额借款合同纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长，与代理审判员刘超（主审）、人民陪审员王新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司委托代理人邓全玉到庭参加诉讼，被告钟光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司诉称，被告于2014年2月24日以投资·运用为由，向原告借款8万元，月利率为2.00%，约定借款期限自2014年2月25日至2015年2月24日止。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告立即归还原告剩余借款本金80，000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告钟光未到庭，未做书面答辩。
经审理查明，2014年2月24日，原告�阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司与被告钟光签订《贷款合同》一份，约定：贷款额人民币80，000元，更改合同前余额为44，122元，贷款期限自2014年2月24日至2015年2月，贷款月利率为2%，还款方式为等额还款，约定还款日为每月24日，约定还款额为8，264元，并约定如被告钟光不按本合同约定足额归还贷款本息或其他应付款项，原告有权提前终止该贷款合同并立即收回贷款资金。上述合同签订后，原告于2014年2月25日通过三井住友银行（中国）有限公司沈阳分行将贷款人民币35，888.50元转入被告账户，其中含人民币10.5元的银行转款手续费，由原告支付。贷款到期后，被告未按期偿还贷款本息，现原告催要未果，起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、被告身份信息、贷款合同、还款明细、扣账单等证据在卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为�根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告钟光签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告钟光应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任。现被告钟光未按照合同约定偿还贷款，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告按照法律规定及合同约定，要求被告偿还全部剩余借款本金，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟光于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司借款本金人民币80，000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。
诉讼费1，800元，公告费400元，由被告钟光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
代理审判员 刘 超
人民陪审员 王 新
二〇一四年十二月八日
书 记 员 边建勋
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初3062号
原告：刘勇，男，1978年7月8日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：刘万军，男，1975年6月24日出生，汉族，住所：博爱县。
原告刘勇与被告刘万军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘勇到庭参加了诉讼，被告刘万军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告24000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年6月8日，被告向原告借款24000元，原告经讨要未果，诉至法院。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：借条一张，载明：今借到刘勇贰万肆仟元整（24000）刘万军2017.6.8。
被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据材料质证的权利。
本院审查后认为，原告提交的证据材料，真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力，本院予以确认。
被告未向本院提交证据材料。
根据原告的陈述及举证，本院对本案事实确认如下：被告于2017年6月8日向原告借款24000元，经讨要未果，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行合同义务。被告经原告催要后未及时归还借款，应承担违约责任。
故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告刘万军须于本判决生效之日起三日内返还原告刘勇借款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告刘万军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 闫琳琳
二〇一七年十一月三十日
书记员 仝 婷
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民诉保字第00021号
申请人刘林付。
委托代理人刘赵刚，男，1991年1月13日生，汉族。
被申请人晏良矫。
申请人刘林付为与被申请人晏良矫交通事故损害赔偿纠纷一案，于2014年5月14日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封被申请人银行账户存款10万元或相应财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人晏良矫名下的欧曼牌重型半挂牵引车一辆，车牌号苏CD56**，通华牌重型普通半挂车，车牌号苏CY7**挂。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾介彬
二〇一四年五月十四日
书记员 杨 旸
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)太民诉保字第00021号 申请人刘林付，男，1965年12月11日生，汉族，住河南省桐柏县。 委托代理人刘赵刚，男，1991年1月13日生，汉族，住河南省桐柏县。 被申请人晏良矫，男，1965年1月15日生，汉族，住江苏省新沂市。 申请人刘林付为与被申请人晏良矫交通事故损害赔偿纠纷一案，于2014年5月14日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封被申请人银行账户存款10万元或相应财产。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封被申请人晏良矫名下的欧曼牌重型半挂牵引车一辆，车牌号苏Ｃ×××××，通华牌重型普通半挂车，车牌号苏Ｃ×××××。 申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾介彬 二〇一四年五月十四日    书记员  杨 旸
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂远安民初字第00290号
原告周家云，男，
委托代理人（特别授权代理）汪运玉，远安县求是法律服务所法律工作者。
被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司，住所地四川省泸州市江阳区滨江路一段1号。
法定代表人邱峰，该公司总经理。
诉讼代表人（被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司破产管理人）泸州新天破产清算事务所有限公司，地址四川省泸州市江阳区刺园路二段5号。
法定代表人张禁，该公司总经理。
原告周家云诉被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，经本院裁定驳回被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议，且被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司上诉后湖北省宜昌市中级人民法院维持了本院裁定。2016年1月7日被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司向四川省泸州市中级人民法院提出破产清算申请，2016年1月11日四川省泸州市中级人民法院受理该破产清算申请并指定泸州新天破产清算事务所有限公司为被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司的管理人。本院依法组成由审判员朱振宇担任审判长、审判员王娇、人民陪审员马庆国参加的合议庭适用普通程序，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。后依法由审判员张炜担任审判长、审判员王娇、何彦卓重新组成合议庭适用普通程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪运玉到庭参加诉讼，被告诉讼代表人泸州新天破产清算事务所有限公司的法定代表人张禁经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告周家云诉称：“鸣凤水岸”工程系宜昌海德置业公司开发建设的商住楼综合体工程，该工程位于远安县鸣凤镇。2013年6月20日，宜昌海德置业公司同被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司签订建设工程施工合同，由被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司承建“鸣凤水岸”项目。被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司在承建“鸣凤水岸”的项目时，由该公司的材料员崔廷全负责材料采购等。在建设过程中崔廷全与原告周家云就运送江砂达成了合意。2014年4月2日至2014年7月9日，原告周家云共运输14趟江砂，四月二日的以每方45元计算运费，其余的以每方55元计费，共计运费18285元。2015年1月9日，崔廷全与原告周家云结算核对运费18285元无误后签字确认，并加盖了“泸州市佳乐建筑安装工程有限公司远安鸣凤水岸新建工程资料专用章”。后原告周家云多次催要无果，故原告周家云于2015年4月28日诉至法院要求被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司给付运输款18285元。
原告周家云为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告周家云身份证复印件一份，拟证明原告周家云的诉讼主体资格。
证据二：材料完工单原件一份，拟证明被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司欠原告运输款18285元。
证据三：被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司变更远安鸣凤水岸项目部管理人员的通知原件一份，拟证明清单签字人崔廷泉为被告公司职员。
证据四：远安县劳动监察大队调查笔录原件一份，拟证明欠条签字人崔廷泉为被告公司职员。
证据五：债权人会议通知书复印件一份，拟证明被告破产管理人泸州新天破产清算事务所有限公司已经接管被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司财产。
被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司在法定期限内未提交答辩状，但向法庭邮寄提交了如下证据：
证据一：被告破产管理人泸州新天破产清算事务所有限公司营业执照及法定代表人身份证明原件各一份，拟证明被告破产管理人的诉讼主体资格。
证据二：泸州市中级人民法院决定书复印件一份，拟证明被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司已经申请破产。
证据三：泸州市中级人民法院民事裁定书复印件一份，拟证明被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司的破产申请，泸州市中级人民法院法院已经受理。
经庭审质证，原告周家云提交的证据一、二、三、四、五，虽未经被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司当庭质证，但经本院审查，认为其提交的证据一、二、三、四、五真实、合法，且与本案事实具有关联性，故本院对原告周家云提交的证据一、二、三、四、五依法予以认定。被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司提交的证据一、二、三，原告周家云无异议，故本院对被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司提交的证据一、二、三依法予以认定。
经审理查明：原告周家云的陈述与原、被告提交的证据能相互印证，故本院以其陈述认定本案的事实。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十条及《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第（七）项的规定，在公司清算结束并注销登记前，有关公司的民事诉讼应以公司的名义进行，破产管理人作为公司的诉讼代表人参加诉讼，故本案被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司在申请破产未注销登记前仍是本案的适格诉讼主体，泸州新天破产清算事务所有限公司为被告的诉讼代表人。被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司承建了远安县“鸣凤水岸”项目。在项目建设过程中，被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司材料员崔廷全以被告的名义与原告周家云之间形成了运输合同关系，工程完工后被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司材料员崔廷全与原告周家云结算并在材料完工单上签字确认运输款18285元并加盖了“泸州市佳乐建筑安装工程有限公司远安鸣凤水岸新建工程资料专用章”。故原、被告之间的债权债务关系明确合法，被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司应当偿还原告周家云运输费18285元，原告周家云的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司在本判决生效后十日内偿还原告周家云运输费18285元。
如未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，由被告被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 张 炜
审判员 王 娇
审判员 何彦卓
二〇一六年三月二十八日
书记员 张媛媛
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执2554号
申请执行人张某某，男。
被执行人申某某，男。
申请执行人张某某与被执行人申某某借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效率的（2017）陕0824民初2592号民事判决书，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未完全履行生效的法律文书所确定的义务。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824执2554号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一七年八月二日
书记员 施宏叡
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2821号
被执行人杨爱琴，男，汉族，1969年02月20日生。
关于被执行人杨爱琴罚金一案，本院作出的（2015）二七刑初字第00354号刑事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨爱琴的银行存款2000元查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一六年十月十六日
书记员 吴金石
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初10789号
原告：台州市蕴仪自动化设备有限公司，住所地温岭市新河镇后街村路西46号。
经营者：。
被告：南京裕盛电力设备有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道青源社区殷富街3号。
法定代表人：。
原告台州市蕴仪自动化设备有限公司与被告南京裕盛电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告台州市蕴仪自动化设备有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告台州市蕴仪自动化设备有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州市蕴仪自动化设备有限公司撤诉。
案件受理费255元，减半收取计127.5元，由原告台州市蕴仪自动化设备有限公司负担。
审 判 长 瞿晓轩
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 卢巧敏
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 陈凤婷
-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初10789号原告：台州市蕴仪自动化设备有限公司，住所地温岭市新河镇后街村路西46号。经营者：。被告：南京裕盛电力设备有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道青源社区殷富街3号。法定代表人：。原告台州市蕴仪自动化设备有限公司与被告南京裕盛电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告台州市蕴仪自动化设备有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告台州市蕴仪自动化设备有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告台州市蕴仪自动化设备有限公司撤诉。案件受理费255元，减半收取计127.5元，由原告台州市蕴仪自动化设备有限公司负担。审 判 长  瞿晓轩人民陪审员  叶伶俐人民陪审员  卢巧敏二〇一七年十二月十二日代书 记员  陈凤婷-??1?-
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2381号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州萧然支行与被执行人楼琪、杭州立久起重设备安装有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日作出的（2015）杭萧商初字第5526号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司杭州萧然支行于2016年3月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执2381号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 朱剑英
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初5735号
原告：衡水大众橡塑有限公司，住所地：衡水市北方工业基地工业大街11号。
法定代表人：张魁星，总经理。
委托代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：河南金成电力工程有限公司，住所地：郑州市管城区东三马路152号6号楼36号。
法定代表人：杨宗河。
本院在审理原告衡水大众橡塑有限公司诉被告河南金成电力工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于二〇一七年一月二十三日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取9578元，保全费5000元，由原告负担。
审判员 纪笑婷
二〇一七年一月二十三日
书记员 薛桂萍
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第01992号
上诉人（原审被告）陆学林。
被上诉人（原审原告）陈九勤。
原审第三人苑久强。
上诉人陆学林因与被上诉人陈九勤、第三人苑久强债权转让纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第3086号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费。经原审法院催交后，仍未能按期交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按陆学林自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二０一五年四月十六日
书 记 员 杨乐婷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终485号
上诉人（原审被告）：深圳市飞猫电子有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：吴秀，总经理。
被上诉人（原审原告）：深圳市韶音科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：陈迁，董事长。
委托代理人：张丽，广东君龙律师事务所律师。
委托代理人：马守涛。
原审被告：深圳市贝尔顺科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：范伏清。
上诉人深圳市飞猫电子有限公司为与被上诉人深圳市韶音科技有限公司、原审被告深圳市贝尔顺科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号为ZL20123049××××.4）纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法知民初字第1749号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，深圳市飞猫电子有限公司提出的管辖权异议，属于民事级别管辖的异议。本案系侵害外观设计专利权纠纷，属于专利纠纷案件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二条第一款以及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，专利纠纷第一审案件由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。由此可知，专利纠纷第一审案件属于“最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”，基层人民法院对于该类型案件不具有管辖权。另根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第十条的规定，“经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应当作为审理民事级别管辖异议案件的依据”。原审法院经最高人民法院指定，对专利案件具有管辖权。本案两被告的住所地与侵权行为地均在深圳市，故原审法院对本案具有管辖权。综上，深圳市飞猫电子有限公司管辖权异议的理由缺乏法律依据。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二条第一款、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条第（一）项、第十条的规定，裁定驳回深圳市飞猫电子有限公司对本案管辖权提出的异议。
深圳市飞猫电子有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，深圳市韶音科技有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条明确规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”上诉人住所地为深圳市××区，故只有深圳市福田区人民法院对本案具有管辖权，原审法院对本案不具有管辖权。最高人民法院的批复与民事诉讼法相冲突，应当以民事诉讼法为准。综上，为节约司法资源，有利于查清案情，请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市福田区人民法院管辖。
被上诉人深圳市韶音科技有限公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院认为，深圳市韶音科技有限公司以深圳市贝尔顺科技有限公司、深圳市飞猫电子有限公司生产、销售、许诺销售涉嫌侵害其外观设计专利权产品为由，提起本案诉讼，故本案为侵害外观设计专利权纠纷。深圳市贝尔顺科技有限公司、深圳市飞猫电子有限公司的住所地均在广东省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款和《最高人民法院关于同意广东省两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院作为被告住所地法院且是最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》未对专利纠纷案件的管辖作出特别规定，因此，最高人民法院针对专利纠纷案件的管辖所作的司法解释与《中华人民共和国民事诉讼法》并无冲突，应作为确定专利纠纷案件管辖的依据。深圳市飞猫电子有限公司认为最高人民法院的批复与民事诉讼法相冲突，本案应由深圳市福田区人民法院管辖的上诉理由缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹伟雄
审 判 员 江 萍
代理审判员 符 容
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
最高人民法院《关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法（2014）315号）
……
同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民二初字第00237号
原告王某
被告马某
原告王某与被告马某离婚纠纷一案，原告王某于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某提出撤回诉讼的请求，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王某承担。
审 判 长 方江
代理审判员 史维
人民陪审员 郑红
二〇一五年九月十七日
书 记 员 蔡博
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第04363号
原告：戴某，农民。
被告：王某，农民。
本院在审理原告戴某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告戴某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，原告戴某负担。
代理审判员 杨玉明
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王继红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第164-1号
申请执行人：谢东香，女，汉族，无职业，住乌鲁木齐市天山区建国路105号。
被执行人：乌鲁木齐市恒强工贸有限责任公司，住所地乌鲁木齐市建国路73号。
法定代表人：胡兴玉，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民一初字第1001号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人乌鲁木齐市恒强工贸有限责任公司的存款、收入31116.32元（其中本金30755元；执行费361.32元）；
二、被执行人乌鲁木齐市恒强工贸有限责任公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 裴郁芳
二〇一五年一月十九日
书记员 刘 欣
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第1463号
原告：田某。
被告：孙某甲。
原告田某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王雷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称：原、被告经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孙某乙，××××年××月××日生育一女孙某丙。由于婚前了解较少，在生活过程中原告才发现被告迷恋网络，不务正业，对家庭缺乏责任感，很少照顾原告和孩子，没有尽到了做丈夫和孩子父亲的义务，原告已经忍无可忍。现在夫妻感情已完全破裂，无任何和好可能。故诉至法院要求判令原、被告离婚；婚生女二人由被告抚养，原告不支付抚养费�婚前财产各自所有，婚后财产依法分割；被告承担诉讼费。
原告为证明其主张，向法庭提交了结婚证一份。
被告孙某甲未答辩。
经审理本院认定：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女孙某乙，××××年××月××日生育一女孙某丙。在家庭生活过程中，双方逐渐出现了矛盾，虽然至今未能和好，但夫妻感情尚未完全破裂。
本院认为，原告虽主张其与被告夫妻感情确已破裂，但未能提交有效证据予以证实。原、被告之间虽然出现了本不该发生的矛盾，进而在一定程度上影响了夫妻感情，但争吵和矛盾在夫妻共同生活中在所难免，且本案原被告双方之间的矛盾并非没有调和的可能，在以后的家庭生活中，双方只要注意多相互包容和理解、多增进沟通，夫妻感情定会有所改善，故应再给双方一次和好的机会，现以不离婚为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告田某与被告孙某甲离婚。
案件受理费150元，由原告田某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王雷
二〇一五年九月十八日
书记员 薛婷
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1295号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：深圳沃尔玛百货零售有限公司齐齐哈尔解放门分店（原为沃尔玛深国投百货有限公司齐齐哈尔解放门分店）。
代表人：布盛年，该公司营运副总裁。
委托代理人：王春丽，该公司人力资源经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁源，男，1984年1月5日出生，汉族。
再审申请人深圳沃尔玛百货零售有限公司齐齐哈尔解放门分店因与被申请人梁源劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2012）齐民一终字第299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，深圳沃尔玛百货零售有限公司齐齐哈尔解放门分店的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李秀华
代理审判员 吕庆华
代理审判员 付 峰
二〇一六年六月七日
书 记 员 肖 扬
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天全民初字第751号
原告李某甲，男，汉族，生于1957年8月25日，住四川省天全县。
原告李某乙，女，汉族，生于1957年12月30日，住四川省天全县。
被告李某，男，汉族，生于1983年10月17日，住四川省天全县。
本院在审理原告李某甲、李某乙与被告李某赡养费纠纷一案过程中，原告李某甲、李某乙于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲、李某乙撤回起诉。
案件受理费50元，予以免收。
审判员 石丽敏
二〇一四年七月十六日
书记员 苏宝淋
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1573-1号
申请执行人：招商银行股份有限公司湖州分行。
被执行人：郑峰。
被执行人：詹建红。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴埭商初字第61号民事调解书，于2015年5月25日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人即时自动履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人郑峰、詹建红共同所有的坐落于湖州市马军巷小区35幢506室房产及车库（含装修及设施）［权证号：110077275、110077276，湖土国用（1997）第2075号］，以清偿债务。
拍卖、变卖被执行人郑峰所有的坐落于湖州市清丽家园16幢508室（含装修及设施）［权证号：010179412，湖土国用（2008）第9-11000号］，以清偿债务。
拍卖、变卖被执行人郑峰所有的坐落于湖州市清丽家园11幢101室及11幢4号车库、11幢21号车库（含装修及设施）［权证号：010181592，湖土国用（2008）第9-13663号］，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢永华
二〇一五年九月十七日
书记员 黄麟娟
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖吴执民字第1573-1号申请执行人：招商银行股份有限公司湖州分行，住所地：湖州市。被执行人：郑峰。被执行人：詹建红。本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴埭商初字第61号民事调解书，于2015年5月25日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人即时自动履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人郑峰、詹建红共同所有的坐落于湖州市马军巷小区35幢506室房产及车库（含装修及设施）［权证号：110077275、110077276，湖土国用（1997）第2075号］，以清偿债务。拍卖、变卖被执行人郑峰所有的坐落于湖州市清丽家园16幢508室（含装修及设施）［权证号：010179412，湖土国用（2008）第9-11000号］，以清偿债务。拍卖、变卖被执行人郑峰所有的坐落于湖州市清丽家园11幢101室及11幢4号车库、11幢21号车库（含装修及设施）［权证号：010181592，湖土国用（2008）第9-13663号］，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邢永华二〇一五年九月十七日书记员  黄麟娟
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4725号
被执行人：刘现瑞，男，1953年11月26日生，汉族，住临沂市罗庄区。
在执行过程中，查明，暂未找到被执行人可供执行的财产，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚未履行法律文书所确定的义务，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七第一款第（六）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李艾忠
审判员 刘 进
审判员 凌 华
二〇一七年九月三十日
书记员 薛 帅
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第285号
被申请执行人：姜胜利
申请执行人依据已发生法律效力的（2014）武刑重字第2号走私、贩卖、运输、制造毒品罪刑事判决书，于2015年5月15日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的金额为18000.0元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为18000.0元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙双栋
审 判 员 ：韩东刚
人民陪审员 ：徐建国
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 ：郭新琰
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第285号
申请执行人卢加盛，农民。
申请执行人周满平，农民。
被执行人陈世防，农民。
被执行人潘金性，农民。
申请执行人卢加盛、周满平与被执行人陈世防、潘金性等人故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案，广东省佛山市中级人民法院作出的（2007）佛刑一初字第53号刑事附带民事判决书，已发生法律效力，广东省佛山市中级人民法院刑一庭于2007年10月24日移送执行，广东省佛山市中级人民法院委托来宾市中级人民法院执行，来宾市中级人民法院指定我院执行，本院于2008年8月1日立案执行，在执行过程中，经查，被执行人陈世防、潘金性无财产可供执行，本院于2008年8月14日建议委托法院中止（或终结）该案的执行。2015年6月30日本院依职权重新立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人陈世防、潘金性发出执行通知书，责令被执行人陈世防、潘金性履行生效法律文书确定的义务，即：与陈国明、陈国弟、陈志巧、陈宝方互负连带责任赔偿卢加盛、周满平经济损失共计人民币274527.6元；负担案件执行费4018元。经查，被执行人潘金性在中国农业银行武宣县支行通挽营业所开设的账户有存款，账号是14×××08，本院依法对该账号进行冻结。经做思想工作，双方当事人达成执行和解协议如下：被执行人陈世防、潘金性（及陈国明、陈国弟、陈志巧、陈宝方）应赔偿申请执行人卢加盛、周满平经济损失共计人民币274527.6元，陈世防、潘金性一次性支付给卢加盛、周满平赔偿款150000元，即确认履行完毕广东省佛山市中级人民法院（2007）佛刑一初字第53号刑事附带民事判决书第六项确定的义务，余下部分申请执行人卢加盛、周满平自愿放弃，同时也放弃对陈国明、陈国弟、陈志巧、陈宝方的赔偿请求。2015年6月15日本院依法划拨被执行人潘金性在中国农业银行武宣县支行通挽营业所开设的账号14×××08中的存款150000元。现被执行人陈世防、潘金性已按协议履行，本院已将案款发放给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结广东省佛山市中级人民法院（2007）佛刑一初字第53号刑事附带民事判决书第六项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 陆华停
审判员 武毅章
二〇一五年七月二十四日
书记员 覃小妮
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第285号
申请人：刘世刚。
被申请人：康现钦。
申请执行人刘世刚向本院申请执行已生效的（2013）武民初字第688号民事判决书。
本院受理后，在执行过程中，执行人员依法将被申请人的银行存款予以划拨，并由申请人领取，本案和解执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2013）武民初字第688号民事判决书已和解执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 李宏武
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 成
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第285号
申请执行人李瑞平。
被执行人韦颖。
被执行人苏美兰。
被执行人南宁市武鸣县富阳淀粉厂。
本院在执行李瑞平与韦颖、苏美兰、南宁市武鸣县富阳淀粉厂借款合同纠纷一案中，于2015年5月26日向被执行人韦颖、苏美兰、南宁市武鸣县富阳淀粉厂发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人已按执行通知书的要求履行义务。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
武鸣县人民法院（2015）武民二初字第226号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄明才
二〇一五年八月七日
书记员 莫淑丽
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执345号
申请执行人江兴海，男，1944年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司××支公司，住所地安徽省安庆市。
申请执行人江兴海与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司××支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人自动履行了法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结安徽省安庆市迎江区人民法院（2016）皖0802民初711号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潮家顺
二〇一七年五月十二日
书记员 白兆静
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初1405号
原告：何某某，女。
被告：周某某，男。（缺席）
原告何某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原、被告离婚；2.请求法院分割婚姻存续期间共同财产；3.判决二小孩儿子周某某归原告抚养，女儿周某某由被告抚养。事实和理由：2004年正月原、被告双方经人介绍认识，于2005年2月25日在零陵区民政局登记结婚，2006年2月14日生育一个女孩，取名周某某，2015年5月2日生育一个男孩，取名周某某；由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告常年在外打工，对家庭不闻不问，原告一人独自承受照料儿女的重任，所受委屈无处倾诉也无人理解，原被告感情破裂，特此，请求法院判决双方离婚。
周某某未到庭参加诉讼，也未应诉、答辩、提交证据。
何某某向本院提交了证据，本院认定如下：结婚照复印件，经与原件核对无异，本院对该证据予以采信。
本院认为，原、被告结婚十年多，已建立起夫妻感情；虽然原告诉称被告对自己不关心，对家庭不负责，但是造成这种局面的主要原因在于被告常年在外打工，而被告在外打工的积蓄有将近一半是寄给原告养家养小孩，这足以说明被告不是一个对家庭毫不负责任的人，相信双方平时加强沟通或者改变现有的沟通方式，夫妻感情仍有挽救余地，双方仍有和好可能。
综上所述，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告何某某与被告周某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 杨凌夫
人民陪审员 陆 华
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 姜巧灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘02执异1号
异议人(案外人)李倩宇，女，1984年1月29日生，汉族，湖南省长沙市人。
委托代理人李正伟，男，1958年4月12日生，湖南省炎陵县人。系李倩宇之父。
申请执行人黄志明，男，1968年10月1日生，汉族，湖南省株洲市人。
委托代理人杨立东，湖南添力律师事务所律师。
被执行人湖南泉盛置业有限公司，住所地湖南省株洲市天元区长江北路明珠花园1栋306号。
法定代表人胡锡平，总经理。
委托代理人张如泉，湖南百杰律师事务所律师。
委托代理人谢宇航，湖南百杰律师事务所律师。
本院在办理申请执行人黄志明与被执行人湖南泉盛置业有限公司（以下简称泉盛公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李倩宇不服（2016）湘02执40-1号执行裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李倩宇称，2015年2月本人通过中介购买金域半岛XXXX号房。2015年4月签订了总价60.5万元的购房协议，交了30.5万元首付款和1.2万元中介费，2015年9月进行装修，2016年1月搬入。买房前本人查询了网络售房记录，确认此房为“待售”状态后才决定购买。该房屋系本人唯一住房，且通过合法中介机构以合理价格购买，属于善意取得。该房屋没有贴封条、网上查询也未显示被扣押，该查封不得对抗善意第三人。本人2016年6月才得知房屋因债务纠纷早被法院查封。综上，请求立即中止执行（2016）湘02执40-1号执行裁定中对我已购买并已入住的位于荷塘区文化路金域半岛XXXX号房的查封和拍卖。
申请执行人黄志明辩称，异议人购买该房时该房屋已经被查封，所以泉盛公司无权出卖该房屋。法院是2015年2月13日查封的，异议人是查封之后才签订的购房合同，依法不应当得到法律的保护。
被执行人泉盛公司辩称，该套房屋我公司于2014年8月7日已抵债给了刘顺德，之后的事情泉盛公司并不清楚。
审理中，异议人李倩宇为证明其主张，向本院提交了下列证据：
证据1，2015年4月10日李倩宇与中游房地产中介公司签订的购买金域半岛XXXX号房屋的居间合同一份。
证据2，2015年4月20日李倩宇与泉盛公司签订的金域半岛XXXX号房屋定购协议一份。
证据3，2015年4月20日泉盛公司开给李倩宇的付款收据一份，金额29.5为万元，以及向刘顺德付款29.5万元的付款凭证。
证据4，2015年7月17日以湖南泉盛置业有限公司为甲方，刘顺德为乙方，李倩宇为丙方签订的补充协议书一份。
证据5，2015年11月17日，2015年9月21日物业管理费收据两张。
证据6，2015年4月10日交纳中介费1.2万元收据一份。
证据7，株洲市房产信息网上关于金域半岛XXXX号房屋处于待售状态的证据。
申请执行人黄志明质证，对证据1-6的真实性均没有异议，对合法性和关联性有异议。异议人知道该房屋已经被冻结，仍然签订了购房合同是违法的。对证据3补充意见，异议人在明知房屋不能网签，所有权无法保证的情况下，仍然收房装修入住，对于扩大的损失部分应当由异议人承担。对证据7的质证意见，应当以房产局出具的证明为准。
被执行人泉盛公司质证，对证据1-7的真实性、合法性、关联性均无异议。
上述证据，均能证明本案争议的关联事实，本院予以采信。
本院查明：2015年4月10日，李倩宇与株洲市中游房地产代理有限公司签订居间合同，购买位于株洲市荷塘区金域半岛XXXX号房屋，面积140.9平方米，价格60.5万元。并于当日交纳购房定金1万元，居间服务经纪费1.2万元。2015年4月20日，李倩宇与泉盛公司就该套房屋签订订购协议，约定购房价60.5万元，李倩宇于协议签订当日支付房屋认购定金29.5万元。该协议签订当日，李倩宇向刘顺德账户转账29.5万元，泉盛公司就该款向李倩宇出具了“金域半岛XXXX首付款”29.5万元的收据。之后，因该房屋暂时不能签订商品房网签合同，李倩宇在支付首付款后无法办理银行按揭贷款。因此，2015年7月17日，以泉盛公司为甲方，刘顺德为乙方，李倩宇为丙方，三方签订了补充协议书。补充协议约定，甲乙双方将房屋使用权交付丙方，丙方可以先行使用此房。该补充协议还约定了其他相关事项。之后，李倩宇收房、装修并入住该房，并交纳物业管理费用。2017年1月4日，株洲房地产信息网显示该套争议房屋处于可预售状态。
泉盛公司陈述该套房屋已于2014年8月7日抵债给了刘顺德，双方没有办理网签销售合同，房屋产权仍在泉盛公司名下。
另查明，本院在办理黄志明诉福建省惠五建设工程有限公司株洲分公司、湖南泉盛置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告黄志明向本院提出财产保全申请。2015年2月13日，本院依据黄志明的申请，作出（2015）株中法民四初字第21-1号民事裁定。裁定冻结福建省惠五建设工程有限公司株洲分公司、湖南泉盛置业有限公司银行存款2050万元，或查封、扣押等额的其他财产。并于当日向株洲市房产管理局送达（2015）株中法民四初字第21号协助执行通知，查封了泉盛公司名下“金域半岛”XXXX号等数套房产。查封期限三年，即从2015年2月13日至2018年2月12日。2016年2月1日，黄志明与福建省惠五建设工程有限公司株洲分公司、湖南泉盛置业有限公司建设工程施工合同纠纷案达成调解协议，本院依据双方的调解协议作出（2015）株中法民四初字第21号民事调解书。该调解书生效后，因泉盛公司未履行生效法律文书确定的义务，黄志明于2016年2月1日向本院申请强制执行。本院受理后，与2016年5月19日作出（2016）湘02执40-1号执行裁定，评估、拍卖被执行人泉盛公司所有的该套房屋。
本院认为：本案争议焦点是“金域半岛”XXXX号房屋是否应当中止执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。异议人李倩宇通过房地产中介机构购买的“金域半岛”XXXX号房屋，虽然与产权人泉盛公司就该套房屋签订了订购协议，并支付了超过合同约定总价款的百分之五十的价款，但其买卖行为发生在本院查封该套房屋之后，并非在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，故异议人李倩宇主张对“金域半岛”XXXX号房屋排除执行不符合上述规定，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十九条之规定，并经本院审判委员讨论决定，裁定如下：
驳回异议人李倩宇的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五内向本院提起执行异议之诉。
审判长 祁湘清
审判员 刘建胜
审判员 彭 林
二〇一七年三月十三日
书记员 曹 蕾
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第474号
罪犯叶孙民。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海口市秀英区人民法院于2011年9月30日作出（2011）秀刑初字第165号刑事判决，以被告人叶孙民犯受贿罪，判处有期徒刑八年，附带继续追缴赃款人民币88.7万元、港币40万元。刑期执行自2010年12月5日起至2018年12月4日止，罪犯叶孙民于2011年11月8日入监服刑。在服刑期间，该犯获得一次减刑，累计减刑一年，减刑后刑期执行至2017年12月4日止。执行机关海南省海口监狱于2014年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关海口监狱代表张海燕、赵立刚出庭提请对罪犯叶孙民予以减刑，海口市人民检察院指派检察员吴英波、王福先出庭履行职务。罪犯叶孙民、证人曾祥宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯叶孙民在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯叶孙民在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯叶孙民自2013年7月起至2014年10月止，累计考核16个月，共获得8个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯叶孙民应缴纳赃款人民币88.7万元、港币40万元，该犯在服刑期间已主动缴纳人民币88.7万元、港币40万元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶孙民在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶孙民减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行自2010年12月5日起至2016年12月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 林 梅
审判员 陈杨丽
二〇一五年五月八日
书记员 刘 静
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第02623号
原告恩施州诚信广告装饰工程有限公司，住所地恩施市航空路16号金帝大厦3楼。
法定代表人王军，该公司董事长。
委托代理人杨继荣，恩施州诚信广告装饰工程有限公司职员。特别授权代理。
委托代理人朱耀普，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
被告邓孝玲，居民。
委托代理人罗斌，居民。特别授权代理。
本院在审理原告恩施州诚信广告装饰工程有限公司诉被告邓孝玲装饰装修合同纠纷一案中，原告恩施州诚信广告装饰工程有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施州诚信广告装饰工程有限公司申请撤诉，其意思表示真实，不损害国家、集体和他人的合法权益，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恩施州诚信广告装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费108元，减半收取54元，由原告恩施州诚信广告装饰工程有限公司负担。
审 判 长 张 明
审 判 员 胡兴国
人民陪审员 刘远和
二〇一五年八月十七日
书 记 员 周 涛