wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2222号
原告李井学，男，住吉林省乾安县。
委托代理人贾士杰，吉林奇星律师事务所律师。
委托代理人陶爱红，长春市朝阳区法律援助中心律师。
原告孙凤霞，女，住吉林省乾安县。
委托代理人陶爱红，长春市朝阳区法律援助中心律师。
原告李天丞，男，住吉林省乾安县。
法定代理人李井学（原告李天丞祖父），男，住吉林省乾安县。
法定代理人孙凤霞（原告李天丞祖母），女，住吉林省乾安县。
被告吉林省鸿胜通信有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路8号9层915室。
法定代表人张光胜，总经理。
委托代理人王宝良，该公司办公室主任。
委托代理人赵凤祥，吉林洲亚律师事务所律师。
原告李井学、孙凤霞、李天丞诉被告吉林省鸿胜通信有限公司（简称鸿胜公司）劳动争议纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李井学、孙凤霞及代理人贾士杰、陶爱红，原告李天丞法定代理人李井学、孙凤霞，被告鸿胜公司委托代理人王宝良、赵凤祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称：原告李井学与原告孙凤霞系夫妻关系，因工伤死亡的李晓齐系二原告儿子，原告李天丞系李晓齐之子。2013年4月8日李晓齐在被告处上班，从事弱电安装工作，每月工资3，000.00元，2013年4月23日在工作时间坠入电梯井死亡。经长春市人力资源和社会保障局认定为工亡。2014年4月21日原告与被告曾经就李晓齐工亡补偿达成过一份协议。现原告就被告未支付的工伤赔偿款833，382.00元与被告协商，但是被告除按协议给付150，000.00元赔偿款后，剩余赔偿款833，382.00元不再给付。三原告申请长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会进行了仲裁，现三原告不服仲裁裁决，向法院起诉，请求法院判决被告给付李晓齐工亡赔偿款833，382.00元。
被告鸿胜公司辩称：我公司与三原告亲属李晓齐没有任何形式的劳动关系，我公司对长春市人力资源和社会保障局认定李晓齐为工亡的决定不服，已经向长春市朝阳区法院提起行政诉讼。在法院行政审判庭主持下，我公司与原告李井学、孙凤霞达成调解协议。现三原告违反已经签订协议的约定，我公司在诉讼中对原工亡认定提起了复议，现三原告提交的工亡认定已经被长春市人力资源和社会保障局于2015年3月17日撤销。故原告的诉讼请求无事实和法律依据，请法院予以驳回。
经审理查明：原告李井学与原告孙凤霞系夫妻关系，因工伤死亡的李晓齐系二原告儿子，原告李天丞系李晓齐之子。2013年4月23日在工作时间坠入电梯井死亡。2013年11月25日长春市人力资源和社会保障局认定李晓齐为工亡。被告鸿胜公司不服长人社工字认字（2013）113号工伤认定决定，已经向长春市朝阳区法院提起行政诉讼。在法院行政审判庭主持下，鸿胜公司与原告李井学、孙凤霞达成调解协议。鸿胜公司给付三原告赔偿款150，000.00元。三原告按协议的约定向长春市宽城区人民法院提起诉讼，向侵权人主张赔偿款。在长春市宽城区人民法院审理期间，三原告申请撤诉，长春市宽城区人民法院准予撤诉。三原告申请长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会进行了仲裁，现三原告不服仲裁裁决，向法院起诉，请求法院判决被告给付李晓齐工亡赔偿款833，382.00元。鸿胜公司在诉讼中对原工亡认定提起了复议，现三原告提交的工亡认定已经被长春市人力资源和社会保障局2015年3月17日长人社工撤字（2015）01号决定撤销。
以上查明的事实，有双方的陈述、答辩、劳动合同书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：原告本次诉讼前提是死者李晓齐被认定为工亡，但在诉讼中三原告持有的长人社工字认字（2013）113号工伤认定决定已经被被长春市人力资源和社会保障局于2015年3月17日长人社工撤字（2015）01号决定撤销。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
驳回三原告李井学、孙凤霞、李天丞的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告李井学、孙凤霞、李天丞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 曹春江
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘 敏
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初7056号
原告：王玥明，男，1985年1月31日生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。（未出庭）
原告王玥明与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玥明到庭参加诉讼，被告人人乐经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王玥明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告退还货款29.8元；2、判令被告给予原告赔偿金500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月2日原告在被告下属分公司天津市人人乐商业有限公司双港购物广场（以下简称人人乐双港购物广场）处购买高露洁冰爽薄荷牙膏180克单支13.4元，同时购买标明“买二支送赠品杯”高露洁冰爽薄荷牙膏180克套装27.9元，被告赠送赠品却将商品价格上涨，被告的销售行为违反《中华人民共和国价格法》规定，构成价格欺诈。现原告起诉至法院，望判如所请。
被告人人乐未出庭答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月2日原告在被告下属分公司人人乐双港购物广场处购买高露洁冰爽薄荷牙膏180g单支13.4元，同时购买高露洁冰爽薄荷牙膏180g双支送杯套装27.9元。原告为主张其与被告存在买卖合同关系，向法院提交了购物发票、照片、商品实物，作为消费者其已完成了相应的举证责任。被告人人乐未出庭应诉，视为其放弃权利，本院认为原告证据已经形成锁链，充分反映主张事实，现将其证据作为定案依据。
本院认为，经营者在销售商品或提供有偿服务时的标价行为应当遵循我国有关法律规定，若出现价格欺诈的行为，依法应当承担相应的赔偿责任。现本院已认定本案诉争商品为被告下属分公司人人乐双港购物广场出售，且原告所购买的高露洁冰爽薄荷牙膏180g双支送杯套装中的高露洁冰爽薄荷牙膏180g与单支包装的高露洁冰爽薄荷牙膏180g确系同一商品，但却出现两种不同价格，应当认定被告下属分公司人人乐双港购物广场店存在价格欺诈行为。对原告要求退货的诉讼请求，本院依法准许。对原告要求被告予以赔偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元，原告主张赔偿款500元符合法律规定，本院对于原告的此项诉讼请求，予以支持。人人乐双港购物广场系被告人人乐的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告人人乐承担。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《禁止价格欺诈行为的规定》第六条第二款规定，判决如下：
一、本判决生效之日起二十日内，原告王玥明将购买的“高露洁冰爽薄荷牙膏180g双支送杯”套装退回被告天津市人人乐商业有限公司，被告天津市人人乐商业有限公司在收到原告王玥明退回上述产品的同时退还原告王玥明货款29.8元；
二、本判决生效之日起二十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给付原告王玥明赔偿款500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 蓓
代理审判员 高 然
人民陪审员 陈建玲
二〇一六年十二月九日
书 记 员 杨婧怡
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2290号
罪犯张恒会，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于1999年8月6日作出（1999）渝一中刑初字第339号刑事判决，以被告人张恒会犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人财产人民币10万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2003年2月18日重庆市高级人民法院作出（2003）渝高法刑执字第1号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2005年9月14日重庆市第一中级人民法院作出（2005）渝一中刑执字第5775号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月；2008年6月12日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第1940号刑事裁定减去有期徒刑一年；2011年4月29日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第2247号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年4月27日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第2384号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2017年8月17日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯张恒会能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯张恒会，在服刑期间，获记功三�。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张恒会在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张恒会减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 徐 念
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第01968号
原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号6号楼7层3号（中新城上城），组织机构代码69120276-X。
法定代表人曾山，职务董事长。
委托代理人魏云鹏，男，汉族，1990年11月22日生。
被告李亨秋，男，汉族，1979年1月1日生。
被告蒲德堰，女，汉族，1985年8月1日生。
被告九龙坡区九龙园区李亨秋石材经营部，住所地重庆市九龙坡区绿云石都C区11幢F1-12-13/23/24,组织机构代码L3168953-6。
法定代表人李亨秋，职务总经理。
原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司（以下简称隆携公司）诉被告李亨秋、蒲德堰、九龙坡区九龙园区李亨秋石材经营部（以下简称李亨秋石材经营部）借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由代理审判员向毅担任审判长，与人民陪审员曹荣书、邓培共同组成合议庭，并适用普通程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告隆携公司委托代理人魏云鹏到庭参加了诉讼，被告李亨秋、蒲德堰、李亨秋石材经营部经本院公告送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满被告未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。。
原告隆携公司诉称，2014年8月19日，原告与三被告签订《借款合同》，约定，原告向三被告出借35万元，借款期限6个月，借款利率为月利率1.866%，还款方式为每月等额本息，借款人未按约定偿还本金，贷款人有权对逾期借款收取罚息（按执行利率上浮50%计算），借款人违反合同义务，贷款人有权提前收回借款。2014年8月19日，原告与三被告签订《贷款付息还本明细表》，确认偿还借款本息的时间、金额。2014年8月20日，原告向被告李亨秋的银行账户支付了35万元借款。此后三被告未按约定还款，原告为维护合法权益，特起诉法院，请求依法判令：1、三被告立即向原告偿还借款本金35万元，并支付自2014年9月19日起，以所欠借款本金为基数按照月利率1.866%计算的利息至付清之日止。2、本案诉讼费由三被告承担。
被告李亨秋、蒲德堰、李亨秋石材经营部未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年8月19日，原告与被告李亨秋、蒲德堰、李亨秋石材经营部签订《借款合同》（编号LXMC50092870）,约定被告李亨秋、蒲德堰、李亨秋石材经营部因企业流动资金周转向原告借款35万元。借款期限为6个月，自2014年8月19日至2015年2月18日。贷款人将借款划入被告李亨秋账号为6228460470001480614的银行账户。借款利率以月利率1.866%执行。借款按照每月等额本息方式偿还。借款人未按合同约定期限偿还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%记收罚息。因合同履行发生争议，协商不成原告有权选择向贷款人所在地人民法院提起诉讼。同日，原告向被告李亨秋、蒲德堰、李亨秋石材经营部出具借款借据，该借据附有《贷款付息还本明细表》，约定借款金额为35万元，月利率1.866%，借款期限为6个月，《贷款付息还本明细表》载明从2014年8月19日起至2015年2月18日，每月18日前被告李亨秋、蒲德堰、李亨秋石材经营部向原告偿还借款本息，并明确了每期的还款金额。被告李亨秋、蒲德堰、李亨秋石材经营部在该借款借据上签字盖章予以确认。
2014年8月20日，原告将借款35万元划入合同约定的被告李亨秋账号为6228460470001480614的银行账户。原告陈述，被告李亨秋、蒲德堰、李亨秋石材经营部于2014年9月18日向原告偿还了首期利息6531元后，再未向原告履行过任何还款义务。原告多次向被告李亨秋、蒲德堰、李亨秋石材经营部催收还款，但被告李亨秋、蒲德堰、李亨秋石材经营部拒不归还。本案借款合同已于2015年2月18日到期，但截止本案开庭之日，被告李亨秋、蒲德堰、李亨秋石材经营部尚欠原告借款本金35万元以及2014年9月19日之后的利息。
上述事实，借款合同、借款借据、转款凭证及原告陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告李亨秋、蒲德堰、李亨秋石材经营部之间签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，依法受法律保护。原告按约向被告李亨秋、蒲德堰、李亨秋石材经营部发放贷款35万元，被告李亨秋、蒲德堰、李亨秋石材经营部应按约定期限还款付息，否则应承担相应民事责任。本案中，被告李亨秋、蒲德堰、李亨秋石材经营部只向原告偿还了截止2014年9月18日的利息6531元，且借款期限也已经届满。故原告要求被告李亨秋、蒲德堰、李亨秋石材经营部立即偿还借款35万元，并按照合同约定的利率支付利息的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。
被告李亨秋、蒲德堰、李亨秋石材经营部本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院对本案依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李亨秋、蒲德堰、九龙坡区九龙园区李亨秋石材经营部于判决生效后5日内偿还原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司借款本金35万元及利息（该利息以35万元为基数，自2014年9月19日起，按照月利率1.866%计算至本息付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理6550元，公告费800元，合计7350元由被告李亨秋、蒲德堰、九龙坡区九龙园区李亨秋石材经营部共同负担（因原告已预缴，该款由三被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 向 毅
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一五年十月八日
书 记 员 谢何欢
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初9672号
原告：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，执行董事。
原告田晓晓与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告田晓晓到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1000元、退还货款21.9元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月7日，原�在被告分支处（人人乐双港购物广场）购买了小肥羊菌汤火锅底料1袋，发现过期，生产日期为2016年10月6日，保质期12个月。根据食品安全法第三十四条、第一百四十八条第二款的规定，被告应承担赔偿责任。
被告未作答辩。
经审理查明，2017年10月7日原告在人人乐双港购物广场购买了小肥羊菌汤火锅底料1袋，单价21.9元，生产日期2016年10月6日，保质期12个月，现原告以商品过期为由向本院起诉，提出如上诉请。本院依法向被告送达了起诉状副本和传票等应诉材料，被告对原告起诉的事实应当知晓，被告无正当理由未到庭参加诉讼，故本院对原告诉请所依据的事实和提交的证据予以确认。
本院认为，原告在被告的分支机构人人乐双港购物广场购买商品，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不�损害。现通过庭审可以查明，原告购买该商品时，该商品已过保质期，被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当由天津市人人乐商业有限公司承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告人人乐公司应退还原告货款21.9元并赔偿原告1000元，同时，原告应将在被告处购买的商品退还给被告。被告经本院依法传唤未到庭陈述抗辩意见，亦未提交书面答辩材料，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条�规定，缺席判决如下：
被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告田晓晓办理小肥羊菌汤火锅底料1袋的退货手续，退还原告货款21.9元并赔偿原告1000元,共计1021.9元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 范玉海
二〇一七年十一月二十日
书记员 廖正勇
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执655号
被执行人宋永超，男，1993年5月18日出生，汉族。
本院执行的被执行人宋永超危险驾驶罪的永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103刑初104号刑事判决一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103刑初104号刑事判决所确定的罚金部分已执行完毕。
二〇一七年七月二十五日
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初2147号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行，住所地：即墨市鹤山路301号。统一社会信用代码:91370282163967611G.
负责人：周鹏，该行行长。
委托代理人：王丽、郝苗苗，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告：青岛鑫辰包装有限公司，住所地即墨市经济开发区青威路北端。统一社会信用代码：913702822671772765L。
法定代表人：徐修金，系公司经理。
被告：徐修金，男，1975年11月29日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人：唐艳、唐圣杰，山东文鼎律师事务所律师。
被告：青岛和兴工贸有限公司，住所地：即墨市大信镇经济区。
法定代表人：邢汝玲，经理。
被告：邢汝玲，男，1964年7月31日出生，汉族，住即墨市。
被告：邢彩玉，女，1957年6月24日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告：金岩军，男，1976年3月19日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
委托代理人：唐艳、唐圣杰，山东文鼎律师事务所律师。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行与被告青岛鑫辰包装有限公司、徐修金、青岛和兴工贸有限公司、邢汝玲、邢彩玉、金岩军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。
原告诉称，2015年7月2日，原告与被告青岛鑫辰包装有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定：原告借给被告青岛鑫辰包装有限公司人民币85万元，分期还本。其他被告对上述贷款承担连带责任保证。
被告金岩军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其其住所及经常居住地在青岛市崂山区，即墨市人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送青岛市崂山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案主合同为2015年7月2日原告与被告青岛鑫辰包装有限公司签订的《流动资金借款合同》，该合同第十条约定：“争议的解决…由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖”。上述约定系双方当事人真实意思表示，且不违背法律相关规定，依法应认定有效。故原告在本院起诉并无不当，被告金岩军对本案所提的管辖权异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告金岩军对本案管辖权所提的异议。
本案管辖权异议案件受理费100元，由被告金岩军负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 高燕
二〇一七年七月十日
书记员 李娜
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执474号
申请执行人：国网四川省电力公司乐山供电公司。住所地：四川省乐山市市中区海棠路168号。统一社会信用代码：915111006991727964。
代表人：林双庆，总经理。
委托诉讼代理人：刘莎，四川齐天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺愉，四川齐天律师事务所律师。
被执行人：陈键明（曾用名陈建明），男，1973年12月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人国网四川省电力公司乐山供电公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初4297号民事调解书，于2017年4月5日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人陈建明应支付申请执行人国网四川省电力公司乐山供电公司电费32789.13元。
执行中，本院依职权对被执行人陈建明的财产信息进行了查询，未查找到被执行人有可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊 斌
审判员 王 虹
审判员 林治强
二〇一七年七月六日
书记员 田丽佳
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执474号申请执行人：国网四川省电力公司乐山供电公司。住所地：四川省乐山市市中区海棠路168号。统一社会信用代码：915111006991727964。代表人：林双庆，总经理。委托诉讼代理人：刘莎，四川齐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺愉，四川齐天律师事务所律师。被执行人：陈键明（曾用名陈建明），男，1973年12月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人国网四川省电力公司乐山供电公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初4297号民事调解书，于2017年4月5日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人陈建明应支付申请执行人国网四川省电力公司乐山供电公司电费32789.13元。执行中，本院依职权对被执行人陈建明的财产信息进行了查询，未查找到被执行人有可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 樊 斌审判员 王 虹审判员 林治强二〇一七年七月六日书记员 田丽佳
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0203执181号
韩士超：
本院已立案执行李萍申请执行你买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年8月15日前，按照本院（2016）顺民初字第540号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年八月十一日
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磁民初字第1225号
原告：吕翠平，农民。
被告：薛建国，农民。
本院在审理原告吕翠平与被告薛建国为民间借贷纠纷一案中，原告吕翠平于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吕翠平向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕翠平撤回起诉。
案件受理费1175元，减半交纳587.5元，由原告吕翠平负担。
审 判 长 陈宏峰
审 判 员 王志芳
人民陪审员 林 冬
二〇一四年四月十四日
书 记 员 崔慧梅
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初1325号
原告：河南龙阁电子商务有限公司，住所地河南省郑州市中原区郭庄143号302室。
法定代表人李龙阁，该公司总经理。
诉讼委托代理人：赵朝，河南世鼎律师事务所律师。
被告：河南省宏天电子商务有限公司，住所地郑州市中原区建设西路118号2号楼2501号。
法定代表人陈ＸＸ，该公司总经理。
诉讼委托代理人：李凯，河南华融律师事务所律师。
诉讼委托代理人：周华意，河南华融律师事务所实习律师。
原告河南龙阁电子商务有限公司与被告河南省宏天电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法进行审理。
原告河南龙阁电子商务有限公司诉称：原、被告于2016年1月5日签订了《河南省宏天电子商务有限公司网站建设合同书》，合同约定由被告为原告制作定制网站，不是模板网站，验收合格后交付后台数据。被告应在收到原告建站需求及支付款项后15各工作日内完成效果图制作，在90各工作日内全部完成网站制作并上传至原告测试空间。双方约定原告预付款48000元，网站建好验收合格后付尾款30000元。合同签订当天，原告便向被告支付了48000元预付款，但被告并未在合同约定的期限内完成网站制作并交付原告。2016年9月份，被告声称将网站做好，已经在他们服务器上，让原告上网进行测试，但原告发现网站问题很多无法使用，多次要求被告修改，但网站始终无法满足合同要求，多次修改仍无法使用。期间原告收到案外人武汉群翔软件有限公司寄来的公证书，证明网站编码等侵犯其著作版权，要求原告停止使用追究原告责任。原、被告双方合同明确约定由被告按原告需求，定制被告自己制作的网站，源码版权归原告所有，而被告却没有履行自己的制作的合约，盗用他人制作版权欺骗原告，交付原告测试，属于被告合同违约，已经严重损害了原告合法权益，故诉至法院，请求：1、解除原、被告之间的网站建设合同。2、判令被告返还原告网站建设资金48000元并支付自2016年1月5日至被告实际返还之日止按照银行同期贷款利率计算利息；3、判令被告向原告赔偿工人工资损失共计175682元；4、判令被告向原告赔偿房租、水电物业费等损失共计31108元。5、本案诉讼费、律师费由被告承担。
本院经审查认为，原告河南龙阁电子商务有限公司与被告河南省宏天电子商务有限公司于2016年1月5日签订的《河南省宏天电子商务有限公司网站建设合同书》属于技术合同范围。按照《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一款的规定，技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。故本院对本案无管辖权，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十七条第二款、最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告河南龙阁电子商务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李忠贤
审 判 员 毛大帅
代理审判员 任留柱
二〇一七年二月二十九日
书 记 员 田楠楠
贵州省剑河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2629民初521号
原告吴安源，男，1977年8月16日生，水族，贵州省剑河县居民，现住。
被告张有彬，男，1972年6月15日生，苗族，贵州省剑河县太拥医院路*号居民，现住。
被告罗凤平，男，1979年7月13日生，仡佬族，贵州省剑河县村民，住该村。
原告吴安源诉被告张有彬、罗凤平合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月6日受理，于2016年3月22日作出（2016）黔2629民初16号民事判决，原告吴安源不服，向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，2016年8月29日，黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2016）黔26民终984号民事裁定，裁定：一、撤销剑河县人民法院（2016）黔2629民初16号民事判决；二、发回剑河县人民法院重审。本院于2016年9月28日立案后，原告吴安源于2016年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴安源撤回起诉。
案件受理费4096元（原告已预交2048元），本院予以免交。
本裁定书送达后生效。
审 判 长 龙庆娥
审 判 员 陶再淮
人民陪审员 邰 珮
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杨长远
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保423号
申请人青岛新能橡胶制品有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张立，总经理。
被申请人青岛大仓防腐有限公司，住所地即墨市。
法定代表人张国祯，总经理。
本院在审理申请人青岛新能橡胶制品有限公司与被申请人青岛大仓防腐有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年9月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青岛大仓防腐有限公司所有的银行账户存款280929元或查封同等价值财产，担保人青岛新能新型建材有限公司以其所有的鲁号宝马小型轿车一辆向本院提供担保。
经审查，本院以（2017）鲁0281民初8550号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年9月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人青岛大仓防腐有限公司所有的银行账户存款280929元，若数额不足，冻结其账户，直至存满280929元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封担保人青岛新能新型建材有限公司所有的鲁号宝马小型轿车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一七年九月十四日
书记员 刘 军
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温洞商初字第672号
原告：李丹丹。
被告：王任根。
被告：林月蓉。
原告李丹丹与被告王任根、林月蓉债务转移合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理，依法由审判员蔡志海适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告李丹丹、被告王任根、林月蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丹丹诉称：被告王任根因家庭生产经营需要资金，于2004年4月8日向原告借款52500元，双方约定月利率为1%，被告王任根当日出具一份借条交给原告收执，并承诺于2014年底还款，至今其未归还借款本金及利息。被告林月蓉与被告王任根系夫妻关系，应承担共同还款责任。现原告诉至法院，要求：1.判令两被告共同偿还借款本金52500元及利息（利息从2014年4月8日起按月利率1%计算至付清之日止），2.本案诉讼费用由两被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、借条一份，证明被告王任根向原告借款52500元的事实；
被告王任根、林月蓉辩称：被告王任根并没有向原告借钱，是其女儿欠原告钱，被告王任根愿意承担女儿的债务，才出具欠条给原告。
被告王任根、林月蓉在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
经庭审质证，被告王任根、林月蓉对原告提交的证据1、2均无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告女儿王小瑜因资金需要向原告李丹丹借款52500元，因其未能偿还借款，其父亲即被告王任根向原告出具一份借条，自愿承担该笔债务，并愿意按月利率1%支付利息，原告表示同意。现原告多次向被告王任根催讨无果，遂成诉讼。
本院认为，原告李丹丹与王小瑜之间形成的借贷关系，合法有效，应受法律保护。因被告王任根自愿承担该笔债务，原告亦表示同意，故王小瑜的债务已转移给被告王任根承受，故对原告提出的要求被告王任根偿还本金52500元及利息的诉请，本院依法予以支持。由于该债务系被告王任根个人债务，故对原告提出的要求被告林月蓉共同偿还的诉请，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王任根于本判决生效之日起十日内偿还原告李丹丹借款本金52500元及利息（利息从2014年4月8日起按月利率1%计算至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告李丹丹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费689元，由被告王任根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1378元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 蔡志海
二〇一六年二月一日
代书记员 张永久
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）嘉南执字第605号
申请执行人余建
被执行人赵月强，
本院依据已经发生法律效力的（2007）南民二初字第118号，依法向被执行人赵月强发出执行通知书，责令被执行人赵月强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵月强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵月强（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币46393元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年七月一日
书记员 王海鹏
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑民一终字第1163号
上诉人（原审原告）贵阳共享餐饮有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区大同街11号。
法定代表人赵巍巍，该公司总经理。
委托代理人杨波，贵州天一致和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）贵阳鸿发危旧房改造开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区公园北路大同街16号大东商住楼1单元2层2号。
法定代表人王春生，该公司董事长。
委托代理人汪晓谦，贵州维拓律师事务所律师。
委托代理人朱琴兰，贵州维拓律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）贵州同昌商业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区市南路57号瓮福大厦8楼。
法定代表人夏生伟，该公司执行董事。
委托代理人何镜君，贵州时格律师事务所律师。
上诉人贵阳共享餐饮有限公司、上诉人贵阳鸿发危旧房改造开发有限公司与被上诉人贵州同昌商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2015年4月23日作出（2015）云民三初字第16号民事判决，贵阳共享餐饮有限公司与贵阳鸿发危旧房改造开发有限公司均不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，应发回原审人民法院重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民三初字第16号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。
二审案件受理费16133元，退还贵阳共享餐饮有限公司15083元，退还贵阳鸿发危旧房改造开发有限公司1050元。
审 判 长 彭伦禹
代理审判员 刘 劼
代理审判员 邓禹雨
二〇一五年七月六日
书 记 员 李燕云
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊三民初字第69号
原告：李红宪，男，1955年4月27日生，汉族，住伊川县。
被告：朱新灿，男，1963年2月1日生，汉族，住伊川县。
原告李红宪诉被告朱新灿合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李红宪，被告朱新灿均到庭参加诉讼，但被告中途退庭，本案现已审理终结。
原告李红宪诉称：2011年间，原、被告合伙做耐材生意，2012年上半年合伙关系终止。合伙关系终止时，经清算被告应付给原告8万元；至2012年8月6日，被告尚欠原告7万元，原告向被告讨要时，被告为原告出具了一份还款计划，计划约定2012年10月25日还清欠款。被告为原告出具还款计划后并没有按其计划还款，至今被告仍欠原告20000元及利息3000元。原告曾多次催要，而被告总是推托。故要求被告立即归还欠款2.3万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告朱新灿未提交书面答辩状。
原告李红宪为证明其事实主张，向法庭提交的证据为，1、2012年8月6日被告签字盖章的还款计划一份。用于证明被告欠款数额及分批还款但未全部履行的事实。2、被告于2011年11月29日出具的欠息证明一份。用于证明被告在合伙期尚欠原告利息3000元的事实。
对上述证据，因被告中途退庭，无法进行当庭质证，但在庭前调解时，经被告看后表示无异议。
被告朱新灿无证据提交法庭。
经审理查明，原、被告二人原与另外一人三人共同合伙做耐火材料生意，并各有投资，在散伙时，经结算，被告朱新灿应付原告李红宪投资利息款3000元和投资款70000元。对此，被告朱新灿于2011年11月29日向原告出具证明，注明，另有3000元利息。于2012年8月6日，向原告出具还款计划，写明：“欠李红宪7万元，经双方协商后达成如下协议。一、2012年8月6日下午五点前先还壹万元。二、2012年8月25日还贰万元。3、2012年9月25日还贰万元。4、2012年10月25日把余下的贰万元全部还清”。被告出具上述欠息证明和还款计划后，对还款计划中的前三次还款50000元予以偿还，但第4次应还款20000元及欠息3000元，至今未按约予以偿还。
本院认为，原、被告双方原系合伙关系，在散伙时，双方已算清账目，并由被告出具欠息证明和还款计划，由此双方形成债权债务关系，但事后被告未能按约向原告全部偿还欠款及利息，至今尚欠原告款项20000元及利息3000元。原告要求被告偿还该欠款20000元及利息3000元，其诉求理由正当，证据充分，应予支持。原告在庭审中重新明确诉求要求被告支付欠款20000元的利息自约定还款之日起计息，因原、被告双方约定有还款期限，被告未按约还款，应承担自约定还款之日起的利息。原利息3000元，因属产生的利息，不应再重复计息。本案虽经庭前调解，被告朱新灿也当庭表示同意偿还欠款20000元，但拒绝在调解协议书上签名，并拒绝参加开庭而中退退庭，使本案无法调解处理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱新灿于本判决生效后十日内偿还所欠原告李红宪人民币20000元及原欠利息3000元，共计23000元。并支付其中欠款20000元的利息，自2012年10月26日起至本判决指定的履行期届满之日止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告朱新灿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡西旺
人民陪审员 黄 珊
人民陪审员 赛 楠
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陆珊珊
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0122刑初238号
公诉机关桐庐县人民检察院。
被告人杨某，农民。因本案于2016年3月22日被刑事拘留，同年4月5日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。
辩护人谢建华（桐庐县法律援助中心指派），浙江合强律师事务所律师。
桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉〔2016〕214号起诉书指控被告人杨某犯抢劫罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。桐庐县人民检察院指派代理检察员齐艳出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人谢建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐庐县人民检察院指控：2016年3月22日0时许，被告人杨某持刀欲盗窃浙江省桐庐县分水镇玉泉路32号温馨床上用品店，其通过爬铁门翻围墙进入店铺后院落内，在准备从楼梯走到被害人胡某租房二楼盗窃时被人发现，后被告人杨某逃到一楼并拿出事先准备好的菜刀将被害人胡某和赵某砍伤，造成胡某右手大拇指处受伤，赵某右脚膝盖处受伤。经鉴定，被害人胡某、赵某的伤势已构成轻微伤。随后杨某被公安机关当场抓获。
公诉人为证明上述事实，当庭出示和�读了以下证据：1、常住人口基本信息、扣押笔录及照片等；2、证人盛某、杨某乙的证言；3、被害人胡某、赵某的陈述；4、被告人杨某的供述和辩解。5、DNA鉴定书；6、现场勘验资料等证据。
公诉机关据此认定被告人杨某犯盗窃罪，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九、二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。为此，提请本院依法判处。
被告人杨某及其辩护人对公诉机关的指控无异议。
辩护人辩称：1、本案被告人杨某未抢得财物，也未造成被害人轻伤或以上后果系犯罪未遂；2、被告人杨某系在醉酒状态下犯罪，其主观恶性相对较小；3、被告人杨某系初犯，能如实供述自己的犯罪事实，请求从轻或减轻处罚。
经审理查明，2016年3月22日0时许，被告人杨某持刀欲盗窃�江省桐庐县分水镇玉泉路32号温馨床上用品店，采取爬铁门翻围墙的方式进入店铺后院落内，在准备从楼梯走到被害人胡某租房二楼盗窃时被人发现，被告人杨某逃到一楼并拿出事先准备好的菜刀将被害人胡某和赵某砍伤，造成胡某右手大拇指处受伤，赵某右脚膝盖处受伤。经鉴定，被害人胡某、赵某的伤势已构成轻微伤。被告人杨某被赶到的公安民警当场抓获。
证明上述事实，并经法庭质证的证据如下：
1、被告人杨某对上述在盗窃过程中被发现后，为抗拒抓捕当场使用随身携带的菜刀将被害人胡某和赵某砍伤，经鉴定被害人胡某、赵某的伤势已构成轻微伤的事实，当庭供认。所供事实有被害人胡某、赵某的陈述，证人盛某、杨某乙的证言，现场勘验资料，DNA鉴定书，扣押笔录及照片等证据证实。
2、菜刀照片经被告人杨某当庭辨认，系为抗拒抓捕当场使用砍伤被害人胡某和赵某的菜刀。
3、常住人口基本信息证实被告人杨某及相关人员的身份情况。
4、抓获经过证实被告人杨某被公安机关当场抓获。
上述事实和证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某在盗窃过程中，为抗拒抓捕而当场使用随身携带的菜刀，并造成二人轻微伤的后果，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某在犯罪中未取得财物，也未造成被害人轻伤或以上伤害后果，系犯罪未遂，予以从轻处罚；归案后，被告人杨某能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。辩护人关于被告人杨某系犯罪未遂，以及其他从轻处罚的辩护意见成立，本院予以支持。根据本案的作案时间、地点，以及使用的凶器和造成的后果等情节，本院认为，对被告人杨某不予减轻处罚。辩护人关于请求对被告人杨某减轻处罚的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月22日起至2019年9月21日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何建华
人民陪审员 徐正法
人民陪审员 胡蓉琴
二〇一六年八月十八日
书 记 员 宋荣泉
本判决所依据的有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫�用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00930号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人殷某某，男，1974年6月16日出生于重庆市九龙坡区，汉族，大学专科文化，无业。因本案于2014年5月15日被捉获，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第983号起诉书指控被告人殷某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年7月2日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民�察院指派代理检察员马萌出庭支持公诉。被告人殷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月15日11时许，王某电话联系被告人殷某某购买毒品海洛因，并先行将购毒款100元通过汇款的方式转入殷某某的中国工商银行（卡号：××××××××××××××××）账户。同日15时许，被告人殷某某在本市渝中区枇杷山后街幼儿园对面，贩卖0.37克毒品海洛因给王某，并收取王某给付的剩余毒资230元后被民警捉获。民警另从被告人殷某某身上查获毒品海洛因0.03克。被告人殷某某归案后如实供述所犯罪行。
上述事实，被告人殷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资、中国工商银行卡照片，书证户籍资料、到案经过材料、扣押清单、手机短信截图、打款凭证、情况说明、通话记录清单等，证人王某的证言，鉴定意见重庆市公安局毒品检测中心物证检验�告以及提取笔录、毒品称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某某明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人殷某某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；其主动向本院缴纳一千元作为罚金执行的保证，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人殷某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2015年1月14日止）
二、对涉案毒品海洛因0.37克及被告人殷某某用于犯罪的工具中国工商银行卡1张依法予以没收。
如不服本判决，可�接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 青
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 杨仕文
二〇一四年七月八日
书 记 员 杨 岚
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第351号
原告：金××。
委托代理人：叶××。
委托代理人：林×。
被告：黄×。
原告金××为与被告黄×民间借贷纠纷一案，于2009年3
月13日向本院起诉，本院�同日受理后，依法组成合议庭于20
09年8月31日公开开庭审理了本案。原告金××委托代理人叶
××、林×到庭参加诉讼。被告黄×经本院合法传唤，无正当
理由，拒不到庭。本案现已审终结。
原告金××起诉称：2007年6月22日，被告以资金周转为
由向原告借款10万元，原告向被告交付10万元后，被告出具了
欠据，现原告向被告催讨无果。要求判令被告黄×立即偿还借
款本金10万元并赔偿自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算
的利息损失。
在本院指定的举证期限内，原告提供以下证据：
1、原告身份证、被告人口信息查询表，以证明原、被告
身份。
2、2007年6月22日借款借据一份，以证明借款的事实。
被告黄×未做答辩，未提供证据。
�告缺席，视为对原告陈述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据在庭审出示，本院审核
后认为，真实、合法，与本案有关联，予以认定。
经审理本院认定：2007年6月22日，被告黄×向原告金×
×借款10万元，出具借款借据一份，该借款至今未还，故原告
诉至本院。
本院认为：原告金××主张被告黄×欠其借款10万元，
由被告黄×出具的借款借据为凭，借贷关系依法成立。法律规
定，自然人之间的借款对利息没有约定或约定不明确的，视为
不支付利息。原、被告之间的借款没有约定还款期限，出借人
可以催告借款人在合理的期限内偿还，自原告起诉后被告仍未
还，原告要求被告承担此后按照中国人民银行同期贷款基准利
率计算的利息，理由正当，予以支持。根据《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第一百零七条、第二百一十一条第一
款的规定，判决如下：
被告黄×应偿还原告金××借款本金10万元并赔偿自200
9年3月13日起至本判决确定偿还之日止按中国人民银行同期贷
款基准利率计算的利息损失。款限本判决生效之日起十日内交
本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告黄×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审�判长叶纪迈
人民陪审员 包纯纯
人民陪审员 吴玲娟
二〇〇九年九月十日
书 记 员 蔡 艳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初9806号
原告：陈煜，男，1969年7月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：冯福宁，男，1967年2月23日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告：李茹，女，1973年6月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：银川震道连锁超市有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市新城区铁路分局康庄小区门口。
法定代表人：王韶东,该公司经理。
原告陈煜与被告冯福宁、银川震道连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法追加李茹为本案共同被告，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈煜、被告冯福宁到庭参加诉讼，被告银川震道连锁超市有限公司、李茹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈煜向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款16000元、利息900元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：冯福宁许诺其在新华百货西夏店有专柜，要搞活动做促销，自2015年3月20日起，冯福宁和李茹陆续原告处拿“梦溪莲”床品，至2015年5月22日，二人共计拿货价值41836.5元，后退货3820元。经银川震道连锁超市有限公司担保，二被告陆续向原告支付货款22016.5元。2016年7月份，陈煜从新华百货撤柜，并拒付剩余16000元。后得知冯福宁、李茹是银川震道连锁超市有限公司员工。
冯福宁辩称，陈煜所述与事实不符，2015年3月份，李茹要做短期经营，我和李茹一起去陈煜处谈合作，是李茹和陈煜建立的合作关系，我没有和李茹一起经营。当时我拿的货是我签字的，李茹拿的货是李茹签的。且我签字的货款在2015年8月29日已经付清。李茹、我、银川震道连锁超市有限公司之间没有关系，都是独立的。后新华百货内部调整解除了与我的合同，我才撤柜。
银川震道连锁超市有限公司未作答辩。
李茹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月20日至2015年5月22日，冯福宁、李茹从陈煜处购买床品等物品在新华百货西夏店进行销售，陈煜提交了冯福宁签字的销货清单4张，货物价值共计21794元，李茹签字的销货清单7张，货物价值共计25165元，后李茹退货8943元（5123元+3820元）。陈煜认可收到货款22016.5元，现欠付货款16000元。冯福宁提交收条两张，其中2015年8月29日陈煜员工顾秀文给冯福宁出具的收条，载明“今收冯福宁货款和开票税金共计12508元”；2016年6月23日顾秀文给冯福宁出具的收条，载明“今收到冯福宁、李茹还欠款4000元（肆仟元整），还欠货款16000元壹万陆仟元整”。庭审中，冯福宁称2016年6月23日支付的4000元是其委托朋友向陈煜支付的货款，与李茹无关。后经法庭核实，袁利华称该收条记载的4000元系冯福宁委托其以刷卡方式代冯福宁向陈煜支付的。
本院认为，冯福宁、李茹分别从陈煜处购买床品等物品，冯福宁、李茹与陈煜之间分别存在买卖合同关系。根据冯福宁提交的收条及袁利华的陈述，可认定冯福宁的付款金额为16508元（12508元+4000元），故冯福宁还应向陈煜支付货款5286元（21794元-16508元）。关于李茹欠付货款的数额，根据李茹签字的销货清单、陈煜认可的退货清单以及陈煜主张的二被告欠付货款总额、冯福宁的欠款数额，可以确定李茹欠付货款的数额为10714元（16000元-5286元）。陈煜主张冯福宁、李茹是银川震道连锁超市有限公司员工，并称银川震道连锁超市有限公司为冯福宁担保，据此要求银川震道连锁超市有限公司承担付款责任，但并未提交证据，故对陈煜该项诉请，本院不予支持。陈煜按银行同期贷款年利率4.8%主张2015年3月至2016年10月底的利息900元，因2016年6月23日冯福宁给付的最后一笔货款，本院支持被告冯福宁、李茹向陈煜支付货款自2016年6月24日至2016年10月30日期间（126天）的利息，其中陈煜应承担的利息为88元（5286元×4.8%÷365天×126天），李茹应承担的利息为178元（10714元×4.8%÷365天×126天）。李茹、银川震道连锁超市有限公司经本院传票传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冯福宁于本判决生效之日三日内支付原告陈煜货款5286元、利息88元，共计5374元；
二、被告李茹于本判决生效之日三日内支付原告陈煜货款10714元、利息178元，共计10892元；
三、驳回原告陈煜其他诉讼请求。
案件受理费222元，由被告冯福宁负担73元、李茹负担149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 范秀利
人民陪审员 李 斌
人民陪审员 李玉林
二〇一七年三月十五日
法官 助理 高晓青
书 记 员 丁 琳
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初9806号
原告：陈煜，男，1969年7月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：冯福宁，男，1967年2月23日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告：银川震道连锁超市有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市新城区铁路分局康庄小区门口。
法定代表人：王韶东。
原告陈煜与被告冯福宁、银川震道连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 范秀利
二〇一七年一月十七日
书记员 徐思雨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104民初9806号原告：陈煜，男，1969年7月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：冯福宁，男，1967年2月23日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：银川震道连锁超市有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市新城区铁路分局康庄小区门口。法定代表人：王韶东。原告陈煜与被告冯福宁、银川震道连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  范秀利二〇一七年一月十七日书记员  徐思雨
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02437号
罪犯杨锋，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2012年2月15日作出（2012）津法刑初字第102号刑事判决，以被告人杨锋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2016年5月22日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯杨锋在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯杨锋在服刑期间获记功4次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨锋减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张霁东
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝五中法刑执字第02437号罪犯杨锋，重庆市江津区人，现于重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2012年2月15日作出（2012）津法刑初字第102号刑事判决，以被告人杨锋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2016年5月22日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关建议称，罪犯杨锋在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑十一个月。经审理查明，罪犯杨锋在服刑期间获记功4次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨锋减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋学文审 判 员  李 庆代理审判员  贾秀春二〇一五年五月十四日书 记 员  张霁东
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第98号
原告邬某某。
委托代理人（特别授权代理）陈某某。
被告罗某某。
原告邬某某为与被告罗某某、谢刚炎民间借贷纠纷一案
，于2009年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，原告于
2010年2月10日向本院申请撤回对被告谢刚炎的起诉，本院予
以准许，并已送达给双方当事人民事裁定书。后因被告罗某某
无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2010年5月10
日公开开庭进行了审理。原告邬某某的委托代理人陈某某到庭
参加诉讼，被告罗某某经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参
加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告邬某某诉称，被告因经营所需分别在2008年1月31日
、3月15日、5月28日分三次向原告借款人民币510000元，其中
300000元约定在2008年4月31日归还，100000元在2008年4月15
日归还，110000元在2008年5月31日前归还。然借期分别届满
后，被告至今分文未还。现原告诉至本院，要求判令被告立即
归还原告借款人民币510000元，并支付逾期还款利息（其中30
0000元自2008年5月1日至判决还款日止，100000元自2008年4
月16日至判决还款日止，110000元自2008年6月1日至判决还款
日止，按同期贷款利率计某）；判令被告支付给原告律师代理费5500元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更利息部
分诉请：要求支付以本金300000元某某准，自2008年5月1日至
本判决确定履行之日止的利息，以本金100000元某某准，自20
08年4月16日至本判决确定履行之日止的利息，以本金110000
元某某准，自2008年6月1日至本判决确定履行之日止的利息（
均按中国人民银行同期贷款基准利率计某）；
被告罗某某未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告在举证期限内向本院提供以下证据：
证据1、借条1份，证明2008年1月31日，被告向原告借款
人民币300000元，约定于同年4月31日一次性归还的事实。
证据2、借条1份，证明2008年3月15日，被告向原告借款
人民币100000元，约定于同年4月15日一次性归还的事实。
证据3、借条1份，证明2008年5月28日，被告向原告借款
人民币110000元，约定于同年5月31日前一次性归还，如逾期
归还，被告应承担原告为实现债权而支出的律师费用的事实。
证据4、委托合同、绍兴市服务业统一发票各1份，证明
原告为实现债权而支出的律师费为5500元的事实。
原告提供的上述四组证据符合证据“三性”要件，且被
告经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃对
本案证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2008年1月31日，被告罗某某向原告邬
某某借款人民币300000元，借据载明：“今因经营资金紧缺向
邬某某借人民币现金小写300000元，大写叁拾万元整（捺印）
，还款时间2008年4月31日。此据，借款人：罗某某，借款时间：2008年1月31日于绍兴马安”。同年3月15日，被告罗某某
又向原告邬某某借款人民币100000元，并再次以上述格式出具
借据一份，约定还款时间为同年4月15日。同年5月28日，被告
罗某某再次向原告邬某某借款人民币110000元，在上述借据格
式基础上，补充了：如逾期归还，则本人自愿承担出借人为实
现债权而支出的一切费用，包括律师费。债权人可在债权人所
住地的法院提出诉讼”，此款并约定于同年5月31日前一次性
归还。然在约定的借期分别届满后，被告至今分文未还，遂成
讼。
本院认为，原告邬某某与被告罗某某之间所发生的债权
债务关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实。被告罗
某某尚欠原告邬某某借款人民币510000元，证据确凿充分，依
法应予认定。原告起诉要求被告归还借款人民币510000元，并
支付以本金300000元某某准，自2008年5月1日至本判决确定履
行之日止的利息，以本金100000元某某准，自2008年4月16日
至本判决确定履行之日止的利息，以本金110000元某某准，自
2008年6月1日至本判决确定履行之日止的利息（均按中国人民
银行同期贷款基准利率计某）及原告为实现债权而支出的律师
费5500元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经
本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃
抗辩权，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告罗某某应归还给原告邬某某借款人民币510000元，并支付以本金300000元某某准，自2008年5月1日至本判决
确定履行之日止的利息，以本金100000元某某准，自2008年4
月16日至本判决确定履行之日止的利息，以本金110000元某某
准，自2008年6月1日至本判决确定履行之日止的利息（均按中
国人民银行同期贷款基准利率计某），于本判决生效后三十日
内履行。
二、被告罗某某应支付给原告邬某某为实现债权所支出
的律师费5500元，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8955元，由被告负担，在偿付上述款项
时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费8955元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 孙 锡 芳
审判员 殷裕陆人民陪审员陈美珍
二〇一〇年五月十日
书记员 缪 高 峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第98号
原告邬耀林。
委托代理人（特别授权代理）陈金法。
被告罗增达。
原告邬耀林为与被告罗增达、谢刚炎民间借贷纠纷一案，于2009年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，原告于2010年2月10日向本院申请撤回对被告谢刚炎的起诉，本院予以准许，并已送达给双方当事人民事裁定书。后因被告罗增达无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2010年5月10日公开开庭进行了审理。原告邬耀林的委托代理人陈金法到庭参加诉讼，被告罗增达经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告邬耀林诉称，被告因经营所需分别在2008年1月31日、3月15日、5月28日分三次向原告借款人民币510000元，其中300000元约定在2008年4月31日归还，100000元在2008年4月15日归还，110000元在2008年5月31日前归还。然借期分别届满后，被告至今分文未还。现原告诉至本院，要求判令被告立即归还原告借款人民币510000元，并支付逾期还款利息（其中300000元自2008年5月1日至判决还款日止，100000元自2008年4月16日至判决还款日止，110000元自2008年6月1日至判决还款日止，按同期贷款利率计付）；判令被告支付给原告律师代理费5500元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更利息部分诉请：要求支付以本金300000元为基准，自2008年5月1日至本判决确定履行之日止的利息，以本金100000元为基准，自2008年4月16日至本判决确定履行之日止的利息，以本金110000元为基准，自2008年6月1日至本判决确定履行之日止的利息（均按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；
被告罗增达未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告在举证期限内向本院提供以下证据：
证据1、借条1份，证明2008年1月31日，被告向原告借款人民币300000元，约定于同年4月31日一次性归还的事实。
证据2、借条1份，证明2008年3月15日，被告向原告借款人民币100000元，约定于同年4月15日一次性归还的事实。
证据3、借条1份，证明2008年5月28日，被告向原告借款人民币110000元，约定于同年5月31日前一次性归还，如逾期归还，被告应承担原告为实现债权而支出的律师费用的事实。
证据4、委托合同、绍兴市服务业统一发票各1份，证明原告为实现债权而支出的律师费为5500元的事实。
原告提供的上述四组证据符合证据“三性”要件，且被告经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2008年1月31日，被告罗增达向原告邬耀林借款人民币300000元，借据载明：“今因经营资金紧缺向邬耀林借人民币现金小写300000元，大写叁拾万元整（捺印），还款时间2008年4月31日。此据，借款人：罗增达，借款时间：2008年1月31日于绍兴马安”。同年3月15日，被告罗增达又向原告邬耀林借款人民币100000元，并再次以上述格式出具借据一份，约定还款时间为同年4月15日。同年5月28日，被告罗增达再次向原告邬耀林借款人民币110000元，在上述借据格式基础上，补充了：如逾期归还，则本人自愿承担出借人为实现债权而支出的一切费用，包括律师费。债权人可在债权人所住地的法院提出诉讼”，此款并约定于同年5月31日前一次性归还。然在约定的借期分别届满后，被告至今分文未还，遂成讼。
本院认为，原告邬耀林与被告罗增达之间所发生的债权债务关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实。被告罗增达尚欠原告邬耀林借款人民币510000元，证据确凿充分，依法应予认定。原告起诉要求被告归还借款人民币510000元，并支付以本金300000元为基准，自2008年5月1日至本判决确定履行之日止的利息，以本金100000元为基准，自2008年4月16日至本判决确定履行之日止的利息，以本金110000元为基准，自2008年6月1日至本判决确定履行之日止的利息（均按中国人民银行同期贷款基准利率计付）及原告为实现债权而支出的律师费5500元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告罗增达应归还给原告邬耀林借款人民币510000元，并支付以本金300000元为基准，自2008年5月1日至本判决确定履行之日止的利息，以本金100000元为基准，自2008年4月16日至本判决确定履行之日止的利息，以本金110000元为基准，自2008年6月1日至本判决确定履行之日止的利息（均按中国人民银行同期贷款基准利率计付），于本判决生效后三十日内履行。
二、被告罗增达应支付给原告邬耀林为实现债权所支出的律师费5500元，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8955元，由被告负担，在偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8955元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙锡芳
审 判 员 殷裕陆
人民陪审员 陈美珍
二〇一〇年五月十日
书 记 员 缪高峰
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）图民初字第777号
原告图们市恒昊房地产开发有限公司。
法定代表人孙姿虎，经理。
委托代理人邰鸿君，该公司法律顾问。
被告赵庆发。
本院在审理原告图们市恒昊房地产开发有限公司诉被告赵庆发物业服务合同纠纷一案中，原告图们市恒昊房地产开发有限公司于2013年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已自动履行义务为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告图们市恒昊房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市恒昊房地产开发有限公司负担。
审判员 李俊霖
二〇一三年八月二日
书记员 王 芳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初2426号
原告赵淑萍，女，1953年6月27日出生，汉族，西南饭店退休工人，住北京市海淀区。
委托代理人何洪岩，北京市凯泰律师事务所律师。
被告邵国存，女，1963年12月7日出生，汉族，甘家口大厦退休职工，住北京市丰台区。
委托代理人刘萍，北京市中友律师事务所律师。
原告赵淑萍与被告邵国存民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵淑萍的委托代理人何洪岩，被告邵国存及其委托代理人刘萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵淑萍诉称，原告赵淑萍与被告的前夫高春元系亲戚关系，被告与高春元于1988年4月11日结婚，2004年9月高春元向原告借款30万元，该债务应当属于夫妻共同债务，被告应负有偿还责任。原告曾经起诉高春元，丰台区人民法院于2013年6月19日判决支持了原告的诉讼请求，但时至今日，高春元只偿还了原告84000元，余款至今未付，且其自述因身患癌症已经丧失还债能力，致使原告的合法权益无法实现，故诉至法院，要求被告对高春元的剩余借款、迟延履行债务利息、公告费及诉讼费共计284325元承担连带偿还责任。
被告邵国存辩称，我和高春元于1988年结婚，2010年12月10日离婚。原告说的2004年借款的事我不知道，高春元到房山去办厂子，就一直不回家，他挣得钱也不给我。我们婚后买的经济适用房，是我贷款购买的，在2002年用拆迁款还清了贷款，之后还有几十万的余额，即使原告和高春元的债务真实存在也和我没关系。
经审理查明，被告邵国存与高春元原系夫妻关系。二人于1988年4月11日登记结婚，2010年12月10日协议离婚，双方签署离婚协议，载明：共同财产房屋在丰管路3号院3号楼407室，房屋产权归邵国存所有，家电家具归高春元所有；无债权债务。
2013年原告赵淑萍将高春元诉至本院，要求高春元偿还2004年9月出借的款项30万元，高春元经本院公告传唤，未出庭应诉。本院经审理认定2010年12月30日高春元向赵淑萍出具欠条，上载高春元欠赵淑萍人民币30万元。2013年6月19日北京市丰台区人民法院出具（2013）丰民初字第01499号民事判决书，判决高春元于判决生效后七日内偿还赵淑萍借款30万元。2015年6月2日，上述案件在执行过程中，高春元与赵淑萍委托代理人何洪岩到本院谈话，谈话笔录载明“何：高春元你是什么时候借的这三十万？高：我是2004年9月份借的这三十万元钱，我做生意被人坑了，现在就还不上了，我之前还了一些，后来又重新打了欠条，欠条金额写的还是三十万元……。执行过程中高春元与赵淑萍达成协议，按月向赵淑萍偿还借款。现原告赵淑萍来院起诉，称高春元已丧失还债能力，故要求邵国存对高春元所欠剩余借款及迟延履行的债务利息等承担连带偿还责任。
审理中，邵国存取证证明2000年以贷款方式购买住房，并于2002年用拆迁款还清。邵国存对于高春元与赵淑萍之间是否存在借贷关系提出质疑，表示即使该笔债务存在，也不属于夫妻共同债务。赵淑萍称2004年以现金方式给付高春元30万元，因时间较长，已无法提供相关证据。经询问，双方均无法联系到高春元到庭。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第01499号民事判决书、离婚登记审查处理表、离婚协议书、执行电话联系笔录、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告赵淑萍主张在高春元与邵国存婚姻关系存续期间即2004年通过现金方式向高春元出借30万元，故邵国存应当承担连带偿还责任。但原告赵淑萍提交的生效文书显示，2010年12月30日高春元为其出具欠条，此时高春元与邵国存已经协议离婚，且原告不能就其2004年向高春元出借款项提供相关证据，仅依据执行阶段高春元的陈述，不足以证明借款发生在高春元与邵国存婚姻关系存续期间，亦无证据证明高春元与邵国存存在借款的合意以及客观上分享了利益，故本院认为，原告赵淑萍要求邵国存承担连带偿还责任，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵淑萍的诉讼请求。
案件受理费二千七百八十二元，由原告赵淑萍负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 丁 颖
人民陪审员 侯春华
人民陪审员 李金秋
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王梦璇
-4-
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂掇刀刑初字第00072号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人郑大贵。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检捕诉刑诉（2014）37号起诉书指控被告人郑大贵犯盗窃罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员周卫、代理检察员刘丹出庭支持公诉，被告人郑大贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荆门市掇刀区人民检察院指控，2014年1月17日8时许，被告人郑大贵在荆门市掇刀区某街西5栋居民楼下，用自带的平口螺丝刀将张某停放在此的一辆黄色广州本田牌助力车（价值3700元）的电门锁撬开后盗走。案发后，被盗车辆已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人郑大贵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，现场照片，扣押决定书及发还清单，荆门市东宝区人民法院（2005）东刑一初字第61号刑事判决书、本院（2010）掇刑初字第44号刑事判决书，人口信息表以及被告人郑大贵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑大贵以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑大贵在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人郑大贵如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑大贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郑大贵的刑期自2014年5月6日起至2015年1月4日止。罚金限在判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 昆
二〇一四年五月九日
书 记 员 罗凌飞
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执恢297号
申请执行人王建军，男，1970年7月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被执行人李富超，男，1966年1月18日出生，汉族，住四川省花市仁和区。
申请执行人王建军与被执行人李富超借款合同纠纷一案，四川省攀枝花市中级人民法院（2015）攀民终字第768号民事判决书现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结中级人民法院（2015）攀民终字第768号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 唐天成
二〇一七年十二月十八日
书记员 朱世军
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终1326号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，男，1993年8月18日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，无职业，户籍地湖北省武汉市江汉区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月25日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人黄某犯盗窃罪一案，依法适用刑事案件速裁程序，于2016年10月20日作出（2016）鄂0103刑初1165号刑事判决。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：2016年7月23日凌晨5时许，被告人黄某在武汉市江汉区江汉路步行街地铁2号线C出口附近的“采轩服装店”，用脚踢开店门锁后进入该店，将店中15件采轩牌衣、裤及1个拉杆箱盗走，经鉴定，上述衣物及拉杆箱价值共计人民币14830元。2016年7月25日，公安机关根据线索，将被告人黄某抓获。上述被盗赃物已追回并发还。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在法院开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，原公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人黄某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，认定被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人黄某的上诉理由：原审量刑过重。
二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观真实且相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据本案的犯罪事实、情节和社会危害性程度，在法定刑幅度内裁量刑罚适当。上诉人黄某提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅欣荣
审判员 曾 琳
审判员 杨 毅
二〇一六年十二月十五日
书记员 万雅雯
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太浏商初字第00062号
原告太仓市伊丝利化纤有限公司。
法定代表人龚逸平，执行董事。
委托代理人牛伟。
委托代理人冯婷。
被告凌志荣。
本院审理上列原、被告分期付款买卖合同纠纷一案中，原告太仓市伊丝利化纤有限公司以证据不足为由于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太仓市伊丝利化纤有限公司撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告太仓市伊丝利化纤有限公司负担。
代理审判员 高 逸
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈晓洁
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平调确字第8号
申请人魏立强，男，汉族。
申请人罗海玉，男，汉族。
本院于2015年3月10日受理了申请人魏立强、罗海玉申请确认调解协议效力一案，本院依法指定审判人员张有安审查此案，现已审查完毕。
二申请人因拖欠劳务费纠纷，于2015年3月10日经白银市平川区水泉镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议［平水民调2015-002］：
魏立强欠罗海玉人工工资共计2420元（大写：贰仟肆佰贰拾元整），按2015年7月1日前一次性付清。
经审查，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
魏立强与罗海玉达成的（2015）平水民调字第2号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达双方当事人后发生法律效力。
审判员 张有安
二〇一五年三月十一日
书记员 袁玺钧
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平调确字第8号
申请人魏某某。
申请人罗某某。
本院于2015年3月10日受理了申请人魏某某、罗某某申请确认调解协议效力一案，本院依法指定审判人员张有安审查此案，现已审查完毕。
二申请人因拖欠劳务费纠纷，于2015年3月10日经白银市平川区水泉镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议［平水民调2015-002］：
魏某某欠罗某某人工工资共计2420元（大写：贰仟肆佰贰拾元整），按2015年7月1日前一次性付清。
经审查，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
魏某某与罗某某达成的（2015）平水民调字第2号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达双方当事人后发生法律效力。
审判员 张有安
二〇一五年三月十一日
书记员 袁玺钧
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐荆商初字第110号
原告：林××。
委托代理人（特别授权）：章××。
被告：刘××。
被告：陈×。
原告林××为与被告刘××、陈×民间借贷纠纷一案，
于2009年8月27日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审
判员卢庆前担任审判长，与助理审判员伍翔、人民陪审员万晓
晓组成合议庭，于2009年12月31日公开开庭进行了审理。原告
的委托代理人章××到庭参加诉讼，被告刘××、陈某某本院
公告传唤无正当理由�不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林××诉称：俩被告系夫妻关系，原、被告系朋友
关系。俩被告于2002年间陆某某原告借款，双方于2003年间进
行了结算，俩被告分别于2003年1月23日重新出具欠条，写明
欠95000元，约定月利率为1.2%，2003年2月4日重新出具欠条
，写明欠50000元，约定月利率为1.2%，2003年2月9日重新出
具欠条，写明欠60000元，并于2003年2月3日出具欠条，写明
欠2002年一年利息款29520元。以上四张欠条均由被告刘××
书写，由俩被告亲笔签名并由被告刘××盖章。事后，原告经
多次催讨，俩被告一直没有偿还借款本金与利息。现原告起诉
要求俩被告偿还借款本金205000元及2002年的利息29520元与2003年2月4日和2003年2月9日两笔借款的利息130000元。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：
1、原告林××的身份证复印件一份，以证明原告的主体
资格。
2、被告刘××、陈×户籍证明复印件各一份，以证明俩
被告的主体资格。
3、欠条原件三份，以证明被告刘××、陈×欠原告林×
×借款本金205000元的事实。
4、欠条原件一份，以证明被告刘××、陈×欠原告林×
×2002年利息款29520元的事实。
被告刘××、陈×未作答辩，在本院指定的举证期限内
也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，由于被告刘××、陈某某本院合法
传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利和抗辩权
利，本院经审核后予以确认。
经审理本院查明：原告与俩被告系朋友关系。俩被告于2
002年间陆某某原告借款，2003年间双方进行了结算，俩被告
分别于2003年1月23日、2003年2月4日、2003年2月9日重新出
具欠条共计欠款本金205000元，并于2003年2月3日出具欠条，
写明欠2002年一年利息款29520元。2003年1月23日与2003年2
月4日的两笔借款均约定月利率为1.2%。以上四张欠条均由被
告刘××书写，由俩被告亲笔签名并由被告刘××盖章。后经
原告多次催讨，被告至今尚未偿还借款。本院认为：被告刘××、陈×欠原告林××借款本金及
利息，事实清楚，有俩被告亲笔出具的欠条为凭，足以认定。
俩被告于2003年2月4日和2003年2月9日出具的欠条均约定月利
率为1.2%，该两笔借款的利息计算至2009年12月31日止已达14
万多元，而原告仅要求俩被告偿还该两笔借款的利息为13万元
，故本院予以准许。俩被告应当按照约定的金额，及时、足额
地偿还欠款，但被告在经原告多次催讨后依然拒付，故原告要
求被告偿还欠款本金205000及利息159520元，理由充足，本院
予以支持。被告刘××、陈某某本院合法传唤未到庭参加诉讼
，视为放弃抗辩权，故本案缺席判决。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告刘××、陈×应于本判决生效后十日内偿还原告林
××借款本金205000元及利息159520元，款交本院大荆人民法
庭转付。
如果被告刘××、陈×未按本判决指定的期间履行给付
金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二
十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6850元，公告费300元，由被告刘××、陈×
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审 判 长 卢庆前
代理审判员 伍 翔
人民陪审员 万晓晓
二〇一〇年一月五日
书 记 员 张绍国
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保20-1号
申请人：关某，男，1960年8月15日出生，汉族，职工。
被申请人：布某，男，1971年3月24日出生，蒙古族，职工。
申请人关某与被申请人布某诉前财产保全一案，本院作出的（2017）内0421财保124号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
解除申请人关某名下的小型轿车的查封；
本裁定书送达后立即执行。
执行员 贺 永
二〇一七年七月十三日
书记员 明浩东
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保20-1号申请人：关某，男，1960年8月15日出生，汉族，职工。被申请人：布某，男，1971年3月24日出生，蒙古族，职工。申请人关某与被申请人布某诉前财产保全一案，本院作出的（2017）内0421财保124号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：解除申请人关某名下的小型轿车的查封；本裁定书送达后立即执行。执行员 贺 永二〇一七年七月十三日书记员 明浩东
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵中执字第49号
申请执行人邵阳市宝庆农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳市大祥区。
法定代表人蒋伟，该公司董事长。
被执行人邵阳市友谊联都商城有限公司，住所地邵阳市大祥区。
法定代表人邓晓勤，该公司董事长。
被执行人邵阳市联都房地产开发有限公司，住所地邵阳市大祥区。
法定代表人邓晓勤，该公司董事长。
被执行人邵阳市联都国际商业经营管理有限公司，住所地邵阳市大祥区。
法定代表人邓晓勤，该公司董事长。
被执行人姜珍丽，女，1962年出生，汉族，住邵阳市北塔区。
被执行人罗爱国，男，1952年出生，汉族，住新宁县。
申请执行人邵阳市宝庆农村商业银行股份有限公司与被执行人邵阳市友谊联都商城有限公司、邵阳市联都房地产开发有限公司、邵阳市联都国际商业经营管理有限公司、姜珍丽、罗爱国民间借贷纠纷一案，本院于二○一五年二月十日作出的（2014）邵中民二初字第63号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邵阳市宝庆农村商业银行股份有限公司于2015年3月23日向本院申请执行，本院于2015年4月22日依法立案执行，并于2015年4月24日向被执行人邵阳市友谊联都商城有限公司、邵阳市联都国际商业经营管理有限公司、邵阳市联都房地产开发有限公司、姜珍丽、罗爱国发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起2日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人邵阳市联都国际商业经营管理有限公司银行存款5074000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、冻结、划拨被执行人姜珍丽银行存款1013000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。
三、冻结、划拨被执行人邵阳市友谊联都商城有限公司、罗爱国银行存款6200000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。
四、查封被执行人邵阳市联都房地产开发有限公司名下位于邵阳市大祥区西外街西湖桥南头西侧联都国际一楼南面左侧权证号为邵房建字第T0018520号，总面积为245.8平方米的门面、位于邵阳市北塔区汽车北站西侧阳光花园住宅小区A栋产籍号为15254350-002-0559，权证编号为邵房建字第T0016725，房号为0001007、0001006、0001003、0001001、0001008、0001002、0001005、0001004号共8间，总面积为665.49平方米和位于邵阳市北塔区魏源路84#地阳光花园小区B5栋产籍号为15254350-002-0665，权证编号为邵房建字第T00025053，房号为0001001、0001004、0001005、0001008、0001009、0001002、0001003、0001006、0001007、0001010、0001011、0001012号共12间，总面积为755.04平方米的房屋产权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 庞 睦 辉
二〇一五年四月二十七日
代理书记员 欧阳佳祺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第677号
原告郑进宝。
被告张建军。
原告郑进宝诉被告张建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑进宝到庭参加了诉讼，被告张建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑进宝诉称，2011年6月24日，被告经翟效斌担保，向我借款人民币20000元，并用嘉铭庄园第二幢4单元302号楼房做抵押，当即给我写了欠据，借款人张建军、担保人翟效斌亲自签字画押。到期后我多次催要，被告说经济紧张暂不能付清，先给我部分利息，2013年9月二次付我利息共4000元，并把原借据期限改为2014年9月24日。再次到期后，我又多次催要，被告至今躲的不见我。诉至贵院，要求判令被告偿还我借款20000元并支付利息。
被告张建军未提出答辩。
经审理查明，2011年6月24日，被告向原告借款20000元。当日为原告出具欠据一张，内容为：“今欠到郑进宝现金贰万元（20000），期限到2014年9月24还清。欠款人张建军，担保人翟效斌。用嘉铭庄园2幢302号楼房做抵押，2011年6月24日”。借款到期后，被告未付款。原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述和提供的欠据证实，予以认定。
因用法律规定的其它方式无法送达，本院于2015年8月10日在被告住所地及本院公告栏张贴公告，向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。在公告期限内，被告未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告之间的借款事实存在。借款到期后，被告应依约定及时偿还。因欠据上未约定利息，视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建军于判决生效之日起十日内偿还原告郑进宝借款20000元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 吉万太
审判员 苗 锦
审判员 孙明亮
二〇一五年十一月三十日
书记员 张学强
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初596号
原告方施玲，女，1988年7月8日生，汉族，住重庆市奉节县。
被告重庆市鑫威防火设备有限公司，住所地重庆市合川区渭沱镇大岚村二社。
法定代表人周庆，职务总裁。
本院在审理原告方施玲诉被告重庆市鑫威防火设备有限公司劳动争议一案中，2016年1月28日，原告方施玲以双方已达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方施玲撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 董少辉
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘 佳
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1083民初953号
原告：王永清。
委托诉讼代理人：李银海，湖北玉沙律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：洪湖市滨湖办事处金湾渔场场委会，住所地：洪湖市滨湖办事处金湾渔场。
法定代表人：雷正爱，该场场长。
委托诉讼代理人：刘卫东，湖北兴湖律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告王永清与被告洪湖市滨湖办事处金湾渔场场委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，将与本案被告相同、诉讼标的同种类的其他9件案件合并于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告王永清的委托诉讼代理人李银海，被告洪湖市滨湖办事处金湾渔场场委会的委托诉讼代理人刘卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永清向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付土地征用补偿款7.5万元，从2016年1月1日起，按月利率10‰支付利息至被告全部还清之日止；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系被告洪湖市滨湖办事处金湾渔场的职工，金湾渔场的土地系全体职工所有。2013年6月，金湾渔场的2816.5亩土地被洪湖市人民政府征用，被告代表全体职工与洪湖市人民政府签订了土地征用协议，洪湖市人民政府已将全部补偿款支付给被告。按照被告制定并经职工代表大会通过的土地补偿款分配方案，原告一家应分得土地补偿款75万元，但在实际支付时，被告无正当理由扣除10％，即7.5万元，仅支付67.5万元土地补偿款。2013年11月20日，原告与被告达成《补偿协议》，约定在2016年1月1日前，在经济条件允许的情况下，应支付全额7.5万元，但当年至少应当支付50％，即3.75万元，余款按场内职工正常计息，在第六轮抽购之前全部付清。原告多次催讨，被告至今未予支付，遂提起诉讼。
被告洪湖市滨湖办事处金湾渔场场委会辩称：被告与十户原告签订的补偿协议为无效协议，土地征地费用分配方案必须经过村民大会同意，同意补发10％的土地补偿款是由职工代表分头签订的，而不是通过开会讨论决定的，更何况是情况反映签字，而不是对协议表示同意。补偿协议缺少法定要件，应属无效协议。被告已将全部土地补偿款全部发放完毕，十户原告要求补发10％的土地款从何而来。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了原告的身份证复印件、被告征地补偿款到户明细表、原、被告签订的协议书、村民代表会议签名的附件、拨付的明细表及证人盛某、江某、颜某的证言在卷佐证。被告为支持自己的辩称事实，提供了财务报表、分配方案在卷作证。
经审理查明：2013年洪湖市滨湖金湾渔场的4019.29亩土地被洪湖市人民政府征用，被告洪湖市滨湖办事处金湾渔场场委会代表全体职工与洪湖市人民政府签订了土地征用协议，洪湖市人民政府已将全部补偿款16077.16万元支付给被告。2013年5月9日，被告制定并经职工代表大会通过《金湾渔场土地补偿资金分配方案》，原告一家应分得土地补偿款75万元，但在实际支付时，被告依据该分配方案第十条扣除10％，即7.5万元，仅支付67.5万元土地补偿款。2013年11月20日，原告与被告达成《补偿协议》，约定在2016年1月1日前，在经济条件允许的情况下，应支付全额7.5万元，但当年至少应当支付50％，即3.75万元，余款按场内职工正常计息，在第六轮抽购之前全部付清。洪湖市滨湖法律服务所作为第三方对该协议进行了见证。被告的职工代表在原告“关于要求全额补偿的情况反映”上进行了签字，同意原告全额补偿。
本院认为，原告王永清等十户于2013年11月20日与被告洪湖市滨湖办事处金湾渔场场委会签订的关于土地补偿费分配的《补偿协议》依法成立，且有职工代表同意补偿的签名，合法有效，双方应严格遵守和履行。被告未按照约定的时间支付土地补偿金给原告，已构成违约，应承担支付补偿款并支付约定利息的违约责任。对原告要求被告支付土地补偿金7.5万元的诉讼请求依法予以支持。
关于利息计算问题。原、被告在双方签订的《补偿协议》中约定的利息为按场内职工正常计息，因该约定不明。本院依法酌定依照年利率6％计算逾期付款利息。利息计算从2016年1月1日起至款项付清之日止。对原告主张按照月10‰计算利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告洪湖市滨湖办事处金湾渔场场委会在本判决生效之日起十日内向原告王永清支付土地征收补偿款7.5万元及利息(从2016年1月1日起按照年利率6％计算至款项付清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告洪湖市滨湖办事处金湾渔场场委会负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 左永春
人民陪审员 廖 元
人民陪审员 杨少华
二〇一七年八月四日
书 记 员 张 婷
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终1061号
上诉人（原审被告，反诉原告）：云南上基房地产开发有限责任公司，住所地：昆明市盘龙区茨坝青松路11号。
法定代表人：马罗矶。
委托诉讼代理人：王婷婷，女，云南上基房地产开发有限责任公司工作人员。一般授权代理。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：魏宝红，女，1965年3月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：罗英，云南登闻律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：花凤第，云南登闻律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人云南上基房地产开发有限责任公司（以下简称“上基地产”）因与被上诉人魏宝红房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上基地产上诉请求：1、撤销一审判决第二项确定的资金占用利息（以239473元为基数，自2016年6月6日起按中国人民银行同期贷款利率暂算至2017年6月19日止为10793元）；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认为上诉人与被上诉人在2016年6月6日即已协商一致退房退款，对此上诉人认为退房申请表上没有上诉人公章或法定代表人签字，甚至连上诉人总经理、副总经理、售楼部经理的签字都没有，不能证明双方就退房退款达成一致，所以上诉人无须自2016年6月6日起向被上诉人支付资金占用利息。
被上诉人魏宝红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
魏宝红向一审法院起诉请求：1、解除原、被告签订的《昆明玉器城认购协议书》；2、判令被告退还原告已支付的购房款239473元，并向原告支付资金占用利息（从付款之日开始计算，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告退还全部款项之日，暂计算至起诉之日利息为29934元）；3、诉讼费及诉讼中产生的其他相关费用，由被告承担。上基地产提出反诉请求：1．判令反诉被告赔偿损失50000元；2．本案案件受理费由反诉被告承担。
一审法院认定事实：2014年9月24日，原告（反诉被告）魏宝红与被告（反诉原告）上基地产签订《昆明玉器城认购协议书》，约定原告认购被告开发的昆明玉器城2地块XX幢XXX号商品房，建筑面积共计61.88平方米，房屋总价款为1039584元，并约定原告于签订协议时向被告支付定金160000元，该定金在签订《商品房购销合同》时转为商品房价款。协议签订后，原告于当日向被告支付160000元，于2014年9月23日向被告支付79473元，合计239473元。2016年6月6日，原告以迟迟未能办理银行按揭、对投资项目失去信心等理由，填写《昆明玉器城退房申请表》申请退房退款，双方明确应退金额为239473元。原告以多次向被告主张退款未果为由，诉至法院提出前述诉讼请求。被告以原告未足额支付首付款造成其损失为由，提出前述反诉请求。
一审法院认为，原、被告双方仅签订了《昆明玉器城认购协议书》，未在协议中明确贷款具体责任主体，且双方亦无证据证明未能贷款的原因应归责于对方，原告支付首付款239473元后，双方至今未能办理余款的按揭贷款，致使房屋买卖目的不能实现，因此对原告关于解除认购协议的诉讼请求依法予以支持；同理，对被告以原告违约为由提出的反诉诉请予以驳回。但是，尽管未认定被告在协议的解除问题上存在违约，由于双方在2016年6月6日即已协商一致退房退款，对应退金额亦作出明确认定，而被告至今未将款项退还原告，给原告造成资金占用利息损失，因此，酌情支持原告自2016年6月6日起至实际还款之日的同期银行贷款利息的部分诉讼请求。判决：“一、解除原告魏宝红与被告云南上基房地产开发有限责任公司签订的《昆明玉器城认购协议书》；二、被告云南上基房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内，退还原告魏宝红房屋认购款人民币239473元，并支付以239473元为本金、自2016年6月6日起至实际退款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；三、驳回原告魏宝红的其他诉讼请求；四、驳回被告云南上基房地产开发有限责任公司的反诉请求。”本诉案件受理费5341元，由被告云南上基房地产开发有限责任公司承担；反诉费525元，由被告云南上基房地产开发有限责任公司承担。
二审中，双方均无新证据提交。二审查明事实与一审一致，对于经一审法院已经审理确认的案件事实，本院予以确认，不再赘述。
综合双方诉辩主张，本案二审争议焦点在于：被上诉人主张上诉人支付其所退房款的利息是否具有事实和法律依据？
本院认为，本案中，双方于2014年9月24日签订《昆明玉器城认购协议书》，约定被上诉人预购上诉人开发的房屋并支付了购房款。2016年6月6日，被上诉人向上诉人申请退房及退款，现上诉人认为双方并未就退房及退款达成合意，但在被上诉人提交的退房申请表“项目对接人”处的签字与上诉人一审中提交的缴费一览表中“销售部”处的签字从形式上看极为相近，而被上诉人二审当庭表示其不清楚在其一审作为证据提交的缴费一览表中“销售部”处的签字为何人所签、也不清楚签字的人是否系其工作人员，且对于一审判决解除双方认购协议书并由其退还认购款的处理并未提出上诉的情况下，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一、二款关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”之规定，被上诉人提交的退房申请表可以使本院确信其主张的事实即双方于2016年6月6日对退房及退款协商一致具有高度可能性，基于上诉人占用被上诉人资金的实际情况，一审法院酌情判令上诉人支付其收取的认购款自2016年6月6日起的同期银行贷款利息符合本案实际，本院予以维持。
综上所述，上诉人上基地产的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费69元，由上诉人云南上基房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判长 起 俊
审判员 钱晓燕
审判员 汪 佳
二〇一八年四月二十八日
书记员 黄琰钊