wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4524号
罪犯王建东，现在山东省任城监狱服刑。
山东省菏泽地区中级人民法院于2002年4月1日作出了（2002）菏刑一初字第19号刑事判决，以被告人王建东犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2004年6月对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2012年1月对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。山东省济宁市中级人民法院于2008年1月对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。山东省济宁市中级人民法院于2010年4月对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省任城监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯王建东在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王建东在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王建东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王建东减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2019年12月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第309号
原告ＸＸ堂，男，1965年1月28日出生，汉族。
委托代理人王振国，无棣海丰法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告田忠发，男，1984年10月28日出生，汉族。
委托代理人高鹏，滨州滨城信言法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托代理人吴敬滨，滨州滨城信言法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告ＸＸ堂与被告田忠发健康权纠纷一案，于2014年1月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭审理了本案，原告ＸＸ堂及其委托代理人王振国，被告田忠发的委托代理人高鹏、吴敬滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ堂诉称，2013年10月31日16时许，我从家往外推土，回来时碰见被告站在自己屋后。发现过道中的阳沟盖板不结实，便顺口说出，此时被告辱骂我，对我恶语攻击并跑回家中拿出铁锨拍打我胸部，后被人拉开。我家属报警，在案发现场等待派出所到场的时候，被告又对我一顿拳打脚踢。后我住院治疗，其伤情经鉴定已构成轻微伤。被告的行为严重侵犯了我的生命健康权，且至今拒不赔偿，判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计10000元；诉讼费用由被告承担。
被告田忠发辩称，原告陈述的事情经过与事实不符，我在看孩子时，原告酒后经过，发生口角，我就带孩子回家了，原告追到我家骂，我就推他出门，我的父母拉着我，阻止发生撕打，原告冲上来打了我，我就拿了一把铁锨，用于自卫，但没有动手，后把铁锨交给我的父母；后来我推着电动车出去接孩子，原告就拦在路边不让我走，继续骂，我说了句气话“我轧死你”，原告就闪开了，我就准备走，原告就追上将我和电动车一并踹倒，原告扑到我身上，双方进行了撕打。
经审理查明，2013年10月31日16时许，原告ＸＸ堂酒后与被告田忠发发生言语冲突，继而相互厮打在一起，原告ＸＸ堂被“120”急救车送至无棣人民医院住院治疗12天，诊断为“左侧第6前肋骨骨折、多处软组织损伤”，原告ＸＸ堂支付医疗费7526.70元，经新型农村合作医疗报销2134.70云，实际支付医疗费5392元。原告ＸＸ堂伤情经无棣县公安局刑事科学技术室鉴定为轻微伤，支付鉴定费250元。原告ＸＸ堂住院期间，由其妻崔凤芹护理；ＸＸ堂、崔凤芹均系农村居民。
2012年度山东省农村居民人纯收入为9446元，农村居民人均生活消费支出6776元；山东省机关和事业单位出差人员伙食费补助标准每人每天省内30元。
以上事实，有无棣县公安局询问材料、病历、费用单据等书证及当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，被告田忠发和原告ＸＸ堂均系成年人，遇到问题和矛盾缺乏克制，双方发生厮打，造成原告受伤住院，双方对纠纷的发生均负有过错，被告田忠发对原告ＸＸ堂因此受到的损失负有一定的赔偿责任。
根据无棣县人民医院的住院病历及其他书证，原告ＸＸ堂的医疗费为5392元，住院伙食补助费为30元／天×12天即360元，误工费、护理费按2012年度山东省农村居民人纯收入及农村居民人均生活消费支出标准计算，即误工费为44.44元／天×12天=533.28元，护理费为44.44元／天×12天=533.28元，鉴定费250元；原告主张的交通费406元，所提供的证据存在瑕疵，但考虑到原告对此确有支出，对交通费酌情认定为100元，以上共计7168.56元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告田忠发于本判决生效后十日内赔偿原告ＸＸ堂医疗费5392元、误工费533.28元、护理费533.28元、住院伙食补助费360元、交通费100元、法医鉴定费250元，共计7168.56元的50%即3584.28元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告田忠发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李炳信
审 判 员 李小艳
人民陪审员 崔金銮
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 孙 超
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）讷民初字第1364号
原告陈美琦，住讷河市.
法定代理人陈丰，住讷河市。
被告曹寅春，住讷河市.
被告曹江，住讷河市。系曹寅春父亲。
被告荆冬宇，住讷河市.
被告荆峰林，住讷河市。系荆冬宇父亲。
被告王慧，住讷河市.
被告刘方荣，住讷河市。系王慧母亲。
被告周欣梦，住讷河市.
被告周宇，住讷河市。系周欣梦父亲。
被告綦温馨，住讷河市.
被告綦来才，住讷河市。系綦温馨父亲。
本院在审理原告陈美琦诉被告曹寅春等十人健康权纠纷一案中，原告陈美琦于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张桂荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈美琦撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收25.00元，由原告负担。
审 判 长 郭海波
代理审判员 杜殿波
代理审判员 许冬梅
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 赵 爽
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第571号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告靳军峰，男，51岁。
被告赵长素，男，47岁。
被告赵红奎，男，51岁。
本院在审理郏县农村信用合作联社与靳军峰、赵长素、赵红奎金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2015年11月25日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审 判 长 张 潇
审 判 员 李银环
人民陪审员 吴素晓
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 赵晨博
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第571号
原告郏县农村信用合作联社，住所地郏县东坡大道59号。组织机构代码17211178-6。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告靳军峰，男，1964年5月4日生，汉族，住郏县。
被告赵长素，男，1968年9月28日生，汉族，住郏县。
被告赵红奎，男，1964年9月24日生，汉族，住郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与靳军峰、赵长素、赵红奎金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2015年11月25日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审 判 长 张 潇
审 判 员 李银环
人民陪审员 吴素晓
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 赵晨博
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第788号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人李某某，男，1976年2月1日出生，为，汉族，大学文化，户籍所在地为广西壮族自治区。2015年8月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2015）650号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员尹奕敏出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2015年6月16日凌晨2时42分许，被告人李某某酒后驾驶车牌号为粤A＊＊＊**小型轿车在本市武侯区四川大学望江校区南大门处，将路边护栏撞坏。事发后，四川大学保安发现并报警，后民警现场将被告人李某某抓获，并将其带至成都市武侯区人民医院抽取血样。经鉴定，被告人李某某的血液乙醇浓度为169毫克／100毫升。公诉机关当庭出示的证据有：到案经过、被告人供述、证人证言、血液乙醇浓度检验报告、被告人身份证明材料等。公诉机关认为被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以处罚。
被告人李某某对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人李某某违反道路交通法，在公共交通范围内醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，予以支持。据此，为了维护正常的公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二０一五年十一月三日
书记员 史雅莉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金商终字第904号
上诉人（原审被告）：王某。
委托代理人：刘某某。
被上诉人（原审原告）：柳某某。
委托代理人：黄某某。
上诉人王某为与被上诉人柳某某买卖合同纠纷一案，不
服浙江省兰溪市人民法院（2010）金兰商初字第14号民事判决
，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审
理终结。
原审法院审理查明：原告自2006年2月开办兰溪市新双临
酒业经营部，被告于2006年9月经营兰溪市湘筠副食品商行，
原、被告双方存在长期酒类业务买卖关系。原告从2008年4月
开始向被告购买五粮液，2008年8月18日原告又从被告处购入5
2度五粮液白酒4箱，并直接转手销往临江烟酒行（与原告有长
期业务关系），在交货现场被兰溪市工商行政管某某执法大队
查扣，后经鉴定为属假冒五粮液注册商标的产品。销售假冒五
粮液注册商标白酒的行为的三方当事人均受到兰溪市工商行政
管某某的处罚，临江烟酒行被罚款20000元，原告经营的新双
临酒业经营部被罚款40000元。另临江烟酒行内存有以同样渠
道购进的26瓶五粮液价值10688元（以临江烟酒行向原告的进
货价计算）五粮液酒也被依法没收，为此共造成临江烟酒行经济损失。原、被告对此损失有过协商，因双方意见不一致而无
果。现临江烟酒行的经济损失经兰溪市人民法院调解处理，由
原告赔偿其34928元损失，并承担299元诉讼费。庭审后原告对
该调解书内容已全面履行。
原告柳某某于2009年12月28日向原审法院提起诉讼，请
求确认买卖合同无效；退回货款14928元；赔偿损失60000元。
被告王某辩称，原告到被告处买过52度和39度五粮液事
实，但不能证明原告转销给临江的五粮液是从被告处购入的。
原告从被告处购买五粮液后进行转销，本身违反酒类经营管理
规定，酒类流通必须向兰溪市经贸局领取酒类流通备案登记表
，购方还必须向售方索要对方的工商登记材料，卫生许可证及
其他材料，还有附随单，证明货的来源，原告未进行备案，也
未向被告索要相关材料，擅自转销酒类，是违法的，在原、被
告买卖关系中，原告过错是明显的。从工商局对原告的处罚中
能清楚地反映出，处罚的是原告的违法销售行为，行政处罚具
有严格的相对性，是对被处罚人违法行为的惩处，被惩罚人不
因违法行为造成的损失将其风险损失转嫁他人，至于原告与临
江发生的买卖关系，与原、被告发生的买卖关系没有必然关联
性，原告要求被告退货款的主张，事实上原告未向被告支付货
款，不存在退款的情况。请求法院驳回原告要求被告退还货款
及赔偿损失的诉讼请求。
原审法院审理认为：被告销售给原告假冒五粮液注册商
标白酒的行为是违法行为，故双方的买卖合同关系无效，作为
销售方的被告对于货的来源及自己是否有产品质量合格证明应该是明知的，现被告因为原告方没有向自己索要就把该责任推
卸给原告是毫无道理的。因被告无证据证明原告有过错，故被
告应对自己销售五粮液就后造成他人的损失承担赔偿责任。已
被工商局没收的五粮液价款应以原告向被告实际支付价为准，
因该送货凭证回单在原告处，按交易习惯应认定原告已向被告
付清货款。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款
第（五）项、第五十八条之规定，判决：一、原、被告间的买
卖合同无效；二、被告王某于本判决生效之日起十日内退回原
告柳某某货款9380元；三、被告王某于本判决生效之日起十日
内赔偿原告柳某某损失60000元。本案受理费837元（已减半收
取），由被告负担。
上诉人王某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上
诉称：原审认定，兰溪市工商行政管某某对被上诉人及临江烟
酒行的罚款，均为上诉人销售假冒注册商标的行为所致，并将
责任全部转嫁给上诉人，缺乏依据。第一，上诉人与被上诉人
、临江烟酒行一样，如果说是受害者均为受害者，上诉人也因
此而受到了兰溪市工商行政管某某的处罚。第二，作为被上诉
人或临江烟酒行均为酒业的经营商，理应清楚《酒类流通管理
办法》。对酒类经营的管理规定，被上诉人或临江烟酒行违反
规定进货，本身存在过错。第三，兰溪市工商行政管某某对被
上诉人及临江烟酒行的罚款均是对其销售假冒注册商标的行为
的处罚。行政处罚具有严格的相对人，被处罚人不能转嫁因其
违法行为而给自己带来的风险和损失。如果无视下游经销商应
尽的审查义务，则一概将全部责任推给上游经销商，这势必导致社会交易安全性的丧失，也是对下游经销商销假、售假的一
种鼓励，这有悖社会公序。第四，被上诉人与临江烟酒行的调
解某某不能简单地转嫁给上诉人。被上诉人同意赔偿临江烟酒
行的罚款，是被上诉人独立的民事行为，与上诉人没有必然性
，且法律也没有应由上诉人承继该责任的规定。请求撤销原判
，驳回被上诉人的第三项诉讼请求。
被上诉人柳某某答辩称：上诉人称其也是本案的受害者
，被上诉人不很赞同，因其销售的假酒数量大、范围广、且其
并没有提供进价价格，其中牟利额与其应当承担的被罚款是否
相过，上诉人并未向相关部门如实陈述。酒类流通管理办法，
仅是酒类行业的管理规定，其制订目的是防止销售环节出现酒
的质量问题和纠纷，可以方便准确清楚的追查问题的来源、出
处。在本案中并没有出现假冒的五粮液白酒是谁销售。现在所
有的证据都证明上诉人是该批假冒五粮液的销售者。上诉人说
酒类经营者必须遵守管理办法，但其在实际经营中，并不能提
供该批假酒进货时的相关酒类流通备案登记表。被上诉人认为
兰溪市场上所出现的假冒五粮液假酒，上诉人是始作俑者，假
如上诉人也是受害人完全可以依其备案登记表向上家追索，但
上诉人一直未向兰溪市工商局说清楚谁是上家。上诉人与被上
诉人存在长期的买卖业务关系，在过去买卖业务中，被上诉人
未发现上诉人提供的酒类有假冒伪劣的问题，对上诉人已产生
较高的信赖度，所以在本次五粮液买卖行为过程中，被上诉人
并没有怀疑上诉人存在欺诈的问题。现在假酒的查出，对被上
诉人和被上诉人下家的损失，被上诉人认为这是上诉人违反诚信原则和故意违法经营所致。本案的发生，是上诉人违背诚实
信用原则所导致的，应该赔偿民事责任。临江烟酒行的损失和
被上诉人的损失均是因上诉人故意销售假酒的为所致，没有上
诉人的行为，就不会有本案的发生，无论根据诚信的原则和合
同法的规定，上诉人均应对该行为给他人造成的损失承担民事
责任。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院对原审查明的事实予以确认。二审期间各方当事人
未举出新的证据。
本院认为：上诉人王某销售给被上诉人柳某某的五粮液
白酒，是假冒四川省宜宾市五粮液集团有限公司五粮液牌注册
商标的产品，上诉人王某销售侵犯注册商标专用权的五粮液白
酒，是违法行为，故应认定上诉人王某与被上诉人柳某某之间
的买卖合同无效。由于上诉人王某销售给被上诉人柳某某假冒
五粮液白酒，被上诉人柳某某又将该酒销售给临江烟酒行，致
使被上诉人柳某某及临江烟酒行被兰溪市工商行政管某某罚款
，被上诉人柳某某已承担了临江烟酒行的经济损失，被上诉人
柳某某因此受到的损失应由上诉人王某承担。原审判决认定事
实清楚，适用法律正确。上诉人王某的上诉理由不能成立，本
院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十
三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人王某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向平
审 判 员 柳维元
代理审判员 韦红平
二〇一〇年八月二十七日
代书 记员 季丽华
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更2015号
罪犯何元德，男，1966年7月22日生，彝族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
文山市人民法院于2015年1月23日作出（2015）文刑初字第35号刑事判决，认定被告人何元德犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2015年2月11日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年6月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何元德准予减去有期徒刑三个月（刑期自2014年10月25日起至2016年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李春桃
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第579号
原告ＸＸ。
被告朱金旭。
被告姜桂红。
本院在审理（2015）临兰民初字第3089号原告ＸＸ与被告朱金旭、姜桂红民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值21万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告朱金旭所有的位于临沂市兰山区滨河新天地1号楼1单元XXX室的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年五月二十一日
书记员 史运芳
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执231号
申请执行人涟源市农村信用合作联社。
法定代表人黄益民，该社理事长。
被执行人易向前。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人易向前金融借款抵押合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院于2014年12月2日作出的（2014）涟民二初字第789号民事判决书确认，被执行人易向前应履行如下义务：一、偿还涟源市农村信用合作联社借款本金900000元、利息149625元，合计1049625元（利息已计算至2014年10月15日）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担受理费6403元。但被执行人易向前至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行中，被执行人易向前与申请执行人涟源市农村信用合作联社达成还款协议，申请执行人涟源市农村信用合作联社同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人易向前金融借款抵押合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人未按协议履行义务，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一六年七月三十日
书记员 李光远
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执5477号
申请执行人中国联合网络通信有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区复兴门南大街6号。
负责人霍海峰，总经理。
被执行人博诚达（北京）国际电子商务有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇金燕龙大厦16层1607室。
法定代表人裴少辉。
关于中国联合网络通信有限公司北京市分公司与博诚达（北京）国际电子商务有限公司电信服务合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第14950号民事判决书已经发生法律效力。中国联合网络通信有限公司北京市分公司依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人应支付申请执行人营业款390667元、逾期付款违约金（以390667元基数，按照日千分之三的标准，从2014年4月1日起计算至本判决生效之日止）、迟延履行期间的债务利息、承担本案案件受理费7160元。本院未查找到被执行人博诚达（北京）国际电子商务有限公司有可供执行的财产，申请执行人中国联合网络通信有限公司北京市分公司亦不能提供被执行人博诚达（北京）国际电子商务有限公司可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第14950号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘苗苗
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执5477号申请执行人中国联合网络通信有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区复兴门南大街6号。负责人霍海峰，总经理。被执行人博诚达（北京）国际电子商务有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇金燕龙大厦16层1607室。法定代表人裴少辉。关于中国联合网络通信有限公司北京市分公司与博诚达（北京）国际电子商务有限公司电信服务合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第14950号民事判决书已经发生法律效力。中国联合网络通信有限公司北京市分公司依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人应支付申请执行人营业款390667元、逾期付款违约金（以390667元基数，按照日千分之三的标准，从2014年4月1日起计算至本判决生效之日止）、迟延履行期间的债务利息、承担本案案件受理费7160元。本院未查找到被执行人博诚达（北京）国际电子商务有限公司有可供执行的财产，申请执行人中国联合网络通信有限公司北京市分公司亦不能提供被执行人博诚达（北京）国际电子商务有限公司可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第14950号民事判决书民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一六年十月二十五日书记员  刘苗苗
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬邗刑初字第00170号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人刘某甲，无业。曾因犯盗窃罪，于2011年10月13日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月24日被刑事拘留，同年12月31日被公安机关取保候审，2015年4月15日被检察机关取保候审，同年5月27日被本院取保候审，同年6月4日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
辩护人吉增萍，江苏尚鼎律师事务所律师。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）156号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员韩佳、被告人刘某甲及其辩护人吉增萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月23日11时许，被告人刘某甲在扬州市杭集镇网娱网乐网吧内，乘隙窃得被害人陆某插在电脑上充电的oppoR8000手机1部。经估价鉴定，被盗手机价值人民币2309元。案发后，所窃赃物已退还给被害人陆某。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某甲的户籍证明、受案登记表、发破案经过、刑事判决书、扬州市公安局生态科技新城分局出具的扣押物品清单、购机发票、现场监控截屏等书证，被告人刘某甲的供述笔录及辨认笔录，未到庭被害人陆某的陈述笔录及辨认笔录，未到庭证人王某、潘某、刘某乙、周某、秦某的证言笔录，扬州市价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某甲历史上有前科，可酌情从重处罚。其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，予以支持。被告人的辩护人提出，被告人刘某甲具有当庭自愿认罪的情节，对其可酌情从轻处罚，该辩护意见有事实和法律依据，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8天，即自2015年6月4日起至2015年8月27日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵惠琴
二〇一五年六月四日
书记员 张 静
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初743号
原告曹凤芝，女，生于1965年1月26日，汉族，系受害人之妻。
原告梁加荣，男，生于1943年10月14日，汉族，系受害人之父。
原告梁桑氏，女，生于1945年1月15日，汉族，系受害人之母。
原告梁莉娟，女，生于1992年11月13日，汉族，系受害人之长女。
原告梁某某。
法定代理人曹凤芝，女，生于1965年1月26日，汉族，住鹿邑县张店乡罗集行政村梁庄**号。
委托代理人崔效林，河南大象律师事务所律师。
被告丁明磊，男，生于1995年1月10日，汉族。
被告郸城县辉盛运输有限公司。
住所地：郸城县。
法定代表人尹绍春，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
住所地：周口市。
负责人王向阳，该公司总经理。
委托代理人冯玉军，河南弘基律师事务所律师。
原告曹凤芝等五原告诉被告丁明磊、郸城县辉盛运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员王文革适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告曹凤芝、梁加荣、梁桑氏、梁莉娟、梁某某的共同委托代理人崔效林、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的委托代理人冯玉军到庭参加了诉讼，被告丁明磊、郸城县辉盛运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月6日20时10分许，梁法才酒后无证驾驶一辆无牌两轮摩托车沿省道210线，由北向南行驶至鹿邑县试量镇后段楼村路段时，与由丁明磊停放在路西边被告郸城县辉盛运输有限公司所有的豫P×××××重型特殊结构货车追尾相撞，致使两车受损，梁法才受伤后经抢救无效死亡。该事故经交警队认定丁明磊、梁法才负事故的同等责任。豫P×××××重型特殊结构货车的所有人为被告郸城县辉盛运输有限公司，该车在保险公司投保有交强险。为维护原告合法权益，故诉请法院依法判令被告赔偿死亡赔偿金、精神慰抚金、丧葬费等共计110000元，且由被告承担本案的诉讼费。
被告丁明磊未答辩。
被告郸城县辉盛运输有限公司未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，如证明无免赔情况，我公司对原告合理、合法、有据的损失，我公司同意在交强险限额范围内赔偿，商业险限额内我公司不承担赔偿责任；本案的诉讼费不应承担。
庭审过程中，原告提供如下证据：
1、五原告的身份证、户口本复印件（与原本核对无异），证明原告的主体资格。
2、鹿邑县公安交警大队作出的道路交通事故责任认定书，证明丁明磊负事故的同等责任。
3、受害人梁法才的户籍注销证明、尸检报告，证明因交通事故死亡。
4、肇事车辆的行车证、交强险保单复印件。
被告保险公司对上述四组证据的真实性未提出异议，但对第二组证据提出司机丁明磊系驾车逃逸，保险公司商业险应该免予赔偿；肇事司机的驾驶证与准驾车型不符，交强险赔偿后保险公司保留追偿的权利。
综合上述有效证据和当事人庭审陈述，本案事实认定如下：
2014年5月6日20时10分左右，梁法才酒后无证驾驶无牌两轮摩托车沿省道210线，由北向南行驶至鹿邑县试量镇后段楼村路段时，与由丁明磊停放在路西边的豫P×××××号重型特殊结构货车追尾相撞，致使两车不同程度受损，梁法才受伤，经抢救无效后死亡。该事故经鹿邑县公安交警大队认定丁明磊、梁法才负事故的同等责任。
另查明，死者梁法才生于1967年11月1日。肇事车辆豫P×××××号重型特殊结构货车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投有交强险，事故发生在保险合同期间。
本院认为，本案事实清楚，责任划分正确，被告应对曹凤芝等五原告亲属因交通事故致死承担相应的赔偿责任。五原告作为受害人的近亲属，其精神慰抚金的请求应予支持。曹凤芝等五原告因本次交通事故应得赔偿包括：1、死亡赔偿金，参照2015年河南省农村居民人均可支配收入10853元的标准，死亡赔偿金为20×10853=217060元；2、丧葬费19402元；3、精神慰抚金50000元，合计286462元。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告曹凤芝等五原告死亡赔偿金、丧葬费、精神慰抚金等共计110000元；剩余176462元，五原告自愿放弃。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿曹凤芝等五原告死亡赔偿金、丧葬费、精神慰抚金等共计110000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，由被告丁明磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王文革
二〇一六年四月十九日
书记员 刘晓敏
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初743号
原告曹凤芝，系受害人之妻。
原告梁加荣，系受害人之父。
原告梁桑氏，系受害人之母。
原告梁莉娟，系受害人之长女。
原告梁某。
法定代理人曹凤芝，女，生于1965年1月26日，汉族，住鹿邑县张店乡罗集行政村梁庄**号。
委托代理人崔效林，河南大象律师事务所律师。
被告丁明磊。
被告郸城县辉盛运输有限公司。
住所地：郸城县东环路北段。
法定代表人尹绍春，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
住所地：周口市中州路**号。
负责人王向阳，该公司总经理。
委托代理人冯玉军，河南弘基律师事务所律师。
原告曹凤芝等五原告诉被告丁明磊、郸城县辉盛运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员王文革适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告曹凤芝、梁加荣、梁桑氏、梁莉娟、梁某的共同委托代理人崔效林、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的委托代理人冯玉军到庭参加了诉讼，被告丁明磊、郸城县辉盛运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月6日20时10分许，梁法才酒后无证驾驶一辆无牌两轮摩托车沿省道210线，由北向南行驶至鹿邑县试量镇后段楼村路段时，与由丁明磊停放在路西边被告郸城县辉盛运输有限公司所有的豫P×××××重型特殊结构货车追尾相撞，致使两车受损，梁法才受伤后经抢救无效死亡。该事故经交警队认定丁明磊、梁法才负事故的同等责任。豫P×××××重型特殊结构货车的所有人为被告郸城县辉盛运输有限公司，该车在保险公司投保有交强险。为维护原告合法权益，故诉请法院依法判令被告赔偿死亡赔偿金、精神慰抚金、丧葬费等共计110000元，且由被告承担本案的诉讼费。
被告丁明磊未答辩。
被告郸城县辉盛运输有限公司未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，如证明无免赔情况，我公司对原告合理、合法、有据的损失，我公司同意在交强险限额范围内赔偿，商业险限额内我公司不承担赔偿责任；本案的诉讼费不应承担。
庭审过程中，原告提供如下证据：
1、五原告的身份证、户口本复印件（与原本核对无异），证明原告的主体资格。
2、鹿邑县公安交警大队作出的道路交通事故责任认定书，证明丁明磊负事故的同等责任。
3、受害人梁法才的户籍注销证明、尸检报告，证明因交通事故死亡。
4、肇事车辆的行车证、交强险保单复印件。
被告保险公司对上述四组证据的真实性未提出异议，但对第二组证据提出司机丁明磊系驾车逃逸，保险公司商业险应该免予赔偿；肇事司机的驾驶证与准驾车型不符，交强险赔偿后保险公司保留追偿的权利。
综合上述有效证据和当事人庭审陈述，本案事实认定如下：
2014年5月6日20时10分左右，梁法才酒后无证驾驶无牌两轮摩托车沿省道210线，由北向南行驶至鹿邑县试量镇后段楼村路段时，与由丁明磊停放在路西边的豫P×××××号重型特殊结构货车追尾相撞，致使两车不同程度受损，梁法才受伤，经抢救无效后死亡。该事故经鹿邑县公安交警大队认定丁明磊、梁法才负事故的同等责任。
另查明，死者梁法才生于1967年11月1日。肇事车辆豫P×××××号重型特殊结构货车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投有交强险，事故发生在保险合同期间。
本院认为，本案事实清楚，责任划分正确，被告应对曹凤芝等五原告亲属因交通事故致死承担相应的赔偿责任。五原告作为受害人的近亲属，其精神慰抚金的请求应予支持。曹凤芝等五原告因本次交通事故应得赔偿包括：1、死亡赔偿金，参照2015年河南省农村居民人均可支配收入10853元的标准，死亡赔偿金为20×10853=217060元；2、丧葬费19402元；3、精神慰抚金50000元，合计286462元。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告曹凤芝等五原告死亡赔偿金、丧葬费、精神慰抚金等共计110000元；剩余176462元，五原告自愿放弃。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿曹凤芝等五原告死亡赔偿金、丧葬费、精神慰抚金等共计110000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，由被告丁明磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王文革
二〇一六年四月十九日
书记员 刘晓敏
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹山民初字第00586号
原告刘某某。
委托代理人樊随庸，湖北弘亚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告陈某某。
原告刘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月25日立案受理后，依法由代理审判员梁自勇适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人樊随庸，被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告由父母包办结婚，婚后被告不思进取，常年在外打工但一直不能改善家庭经济现状，彼此经常争吵，加之被告与她人有不正当男女关系，致使夫妻感情破裂。现请求依法判决我与被告离婚，孩子学费、生活费共同负担，家庭共有财产平均分配。
被告陈某某辩称：我与原告婚前基础较好，因双方婚后常年在外打工，夫妻沟通交流不够，影响了夫妻感情的正常发展，但夫妻感情并未因此完全破裂，为了孩子的健康成长，故我不同意与原告离婚。
经审理查明：原告刘某某与被告陈某某自小相识，1992年2月17日在竹山县原沧浪乡人民政府登记结婚，1994年9月20日生育一子陈某甲，1997年1月10日生育一女陈某乙。婚后，被告经常外出务工，因每年打工收入一直不能改善家庭现状，双方经常为此发生争吵。为改善家庭经济状况，原告于2006年也外出务工，回家后听到一些被告与他人有不正当关系的风言风语，加之交流沟通不够，导致夫妻感情发生变化。原告遂于2015年1月以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告婚前各自无财产，婚后于2009年3月在湖北省竹山县楼台乡金坪村购买了三间两厦土木结构瓦房一套（价款36000元），无存款，欠同村袁观清购房款5000元。
本院认为：夫妻感情是否破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原告刘某某与被告陈某某自小相识，从结婚至今已二十余年，双方感情基础比较牢固。原告刘某某提起离婚的主要原因是被告陈某某常年在外打工，却未能改善家庭经济拮据的现状。双方务工回家后时间短暂，又未能很好交流沟通，加之原告回家听到一些风言风语，继而发生争吵，从而产生一些误会，对此，双方都有一定的责任，但夫妻感情并没有达到完全破裂的程度。虽然两个孩子已年满18周岁，但女儿正值读书的黄金时期，原、被告应以维护家庭稳定为重，给孩子营造一个健康的环境和良好的学习氛围。只要双方在今后的生活中能以理智的态度对待生活中存在的矛盾，并努力改善家庭经济状况，共同创造一个稳定安康、幸福和谐的生活，夫妻和好还是有可能的。原告主张和被告夫妻感情已完全破裂的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告陈某某离婚。
本案受理费200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17245601040000333-1。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 梁自勇
二〇一五年三月三十日
书 记 员 董 猛
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟普执民字第766-4号
申请执行人蒋素琴。
被执行人贺海霞。
申请执行人蒋素琴与被执行人贺海霞民间借贷纠纷一案，舟山市普陀区人民法院于2014年4月30日作出的（2014）舟普商初字第428号民事调解书，已经发生法律效力。权利人蒋素琴于2014年7月23日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金90000，并支付利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人贺海霞在本辖区内无银行存款等何供执行的财产，房产已被处置，申请执行人于2015年5月10日对本院上述调查结果书面表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）舟普执民字第766号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 顾健龙
代理审判员 夏文明
二〇一五年六月五日
代书 记员 严文寅
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初3712号
原告：桦甸市二道甸子镇恒丰种业，住所地吉林省桦甸市。
经营者：张军。
委托诉讼代理人：刘福艳，职员。
委托诉讼代理人：周兴梅，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：孙慧民，住吉林省桦甸市。
被告：高伟凤，住吉林省桦甸市。
原告桦甸市二道甸子镇恒丰种业（以下简称恒丰种业）与被告孙慧民、高伟凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告恒丰种业的委托诉讼代理人周兴梅到庭参加诉讼，被告孙慧民、高伟凤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒丰种业向本院提出诉讼请求：1.判令孙慧民、高伟凤共同给付化肥、种子、农药款计16400元，自2017年4月2日起至实际给付之日利息，以16400元为本金，月利率1分计算。事实与理由：孙慧民、高伟凤系夫妻关系，2017年4月2日至2017年5月7日期间，孙慧民在我处赊购化肥、种子、农药，欠款16400元，孙慧民为恒丰种业出具欠据，约定付款日期为2017年7月15日，如逾期还款从欠款之日起给付利息，按月利率1分计算。现付款日期己过，经多次向孙慧民催要未果。
孙慧民、高伟凤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，孙慧民、高伟凤未出庭应诉，放弃了抗辩权和质证权，本院对恒丰种业提供的证据予以采纳并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月2日，孙慧民在恒丰种业赊购化肥、种子、农药，共欠款12754元，2017年5月7日，孙慧民在恒丰种业再次赊购化肥、种子、农药，经双方对账，2016年和2017年孙慧民共欠恒丰种业16400元，孙慧民于当日向恒丰种业出具欠据，双方约定2017年7月15日前一次性还清，逾期未还，从出具欠据之日起加收月1分的利息。孙慧民与高伟凤在孙慧民出具欠据后，未偿还欠款及利息。
另查明，孙慧民与高伟凤系夫妻关系，双方于2008年10月30日登记结婚。
本院认为，恒丰种业提供的欠据及销货清单能够证明其与孙慧民之间的买卖合同关系，孙慧民未按照约定给付欠款构成违约，其所负债务应按夫妻共同债务处理，恒丰种业请求孙慧民、高伟凤给付欠款和利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，应按照恒丰种业与孙慧民约定，自2017年5月7日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙慧民、高伟凤于判决生效之日共同给付原告桦甸市二道甸子镇恒丰种业化肥、种子、农药欠款16400元及利息，（利息按照本金16400元，月利率1分计算，自2017年5月7日至实际给付之日止）；
二、驳回原告桦甸市二道甸子镇恒丰种业其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取105元，由被告孙慧民、高伟凤共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 杨春华
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王洪玲
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初3712号原告：桦甸市二道甸子镇恒丰种业，住所地吉林省桦甸市。经营者：张军。委托诉讼代理人：刘福艳，职员。委托诉讼代理人：周兴梅，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：孙慧民，住吉林省桦甸市。被告：高伟凤，住吉林省桦甸市。原告桦甸市二道甸子镇恒丰种业（以下简称恒丰种业）与被告孙慧民、高伟凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告恒丰种业的委托诉讼代理人周兴梅到庭参加诉讼，被告孙慧民、高伟凤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒丰种业向本院提出诉讼请求：1.判令孙慧民、高伟凤共同给付化肥、种子、农药款计16400元，自2017年4月2日起至实际给付之日利息，以16400元为本金，月利率1分计算。事实与理由：孙慧民、高伟凤系夫妻关系，2017年4月2日至2017年5月7日期间，孙慧民在我处赊购化肥、种子、农药，欠款16400元，孙慧民为恒丰种业出具欠据，约定付款日期为2017年7月15日，如逾期还款从欠款之日起给付利息，按月利率1分计算。现付款日期己过，经多次向孙慧民催要未果。孙慧民、高伟凤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，孙慧民、高伟凤未出庭应诉，放弃了抗辩权和质证权，本院对恒丰种业提供的证据予以采纳并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月2日，孙慧民在恒丰种业赊购化肥、种子、农药，共欠款12754元，2017年5月7日，孙慧民在恒丰种业再次赊购化肥、种子、农药，经双方对账，2016年和2017年孙慧民共欠恒丰种业16400元，孙慧民于当日向恒丰种业出具欠据，双方约定2017年7月15日前一次性还清，逾期未还，从出具欠据之日起加收月1分的利息。孙慧民与高伟凤在孙慧民出具欠据后，未偿还欠款及利息。另查明，孙慧民与高伟凤系夫妻关系，双方于2008年10月30日登记结婚。本院认为，恒丰种业提供的欠据及销货清单能够证明其与孙慧民之间的买卖合同关系，孙慧民未按照约定给付欠款构成违约，其所负债务应按夫妻共同债务处理，恒丰种业请求孙慧民、高伟凤给付欠款和利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，应按照恒丰种业与孙慧民约定，自2017年5月7日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙慧民、高伟凤于判决生效之日共同给付原告桦甸市二道甸子镇恒丰种业化肥、种子、农药欠款16400元及利息，（利息按照本金16400元，月利率1分计算，自2017年5月7日至实际给付之日止）；二、驳回原告桦甸市二道甸子镇恒丰种业其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取105元，由被告孙慧民、高伟凤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  杨春华二〇一七年十二月十四日书 记 员  王洪玲
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初1784号
起诉人：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室。
法定代表人：刘少伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧淑琪，该公司员工。
2017年5月31日，本院收到上海一哥投资管理有限公司（下简称一哥公司）的起诉状。起诉人一哥公司向本院提出诉讼请求：判令被起诉人冼成俊偿还所借本金6000元及利息。事实和理由：冼成俊与债权人方斯洁签订了借款协议，借款金额为6000元，分20周还清，约定了还款日期，并约定了冼成俊应当支付的利息和逾期未归还借款应当支付的滞纳金和罚金。冼成俊借款后，到了约定的还款日期经催告仍未还款，2017年4月19日债权人方斯洁将该债权转让给一哥公司并以短信通知冼成俊，特此起诉至法院。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。涉案《借款协议》约定“如协商不成，则提交乙方协议签署地人民法院管辖”、“（本协议）由以下各方于2017年3月11日在文化创意大厦签署”，双方当事人并没有约定合同履行地。起诉人一哥公司的住所地在上海市，被起诉人冼成俊的住所地在广东省××市。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，涉案协议签订地“文化创意大厦”并未注明所在辖区，因此本案不属于起诉时能够确定管辖法院的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被起诉人的住所地不在本院辖区，起诉人的诉请指向的是给付货币，起诉人作为接收货币一方，即合同履行地亦不在本院辖区。因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人上海一哥投资管理有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 林 莹
二〇一七年六月二日
书记员 李小青
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1202民初1784号起诉人：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室。法定代表人：刘少伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧淑琪，该公司员工。2017年5月31日，本院收到上海一哥投资管理有限公司（下简称一哥公司）的起诉状。起诉人一哥公司向本院提出诉讼请求：判令被起诉人冼成俊偿还所借本金6000元及利息。事实和理由：冼成俊与债权人方斯洁签订了借款协议，借款金额为6000元，分20周还清，约定了还款日期，并约定了冼成俊应当支付的利息和逾期未归还借款应当支付的滞纳金和罚金。冼成俊借款后，到了约定的还款日期经催告仍未还款，2017年4月19日债权人方斯洁将该债权转让给一哥公司并以短信通知冼成俊，特此起诉至法院。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。涉案《借款协议》约定“如协商不成，则提交乙方协议签署地人民法院管辖”、“（本协议）由以下各方于2017年3月11日在文化创意大厦签署”，双方当事人并没有约定合同履行地。起诉人一哥公司的住所地在上海市，被起诉人冼成俊的住所地在广东省××市。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，涉案协议签订地“文化创意大厦”并未注明所在辖区，因此本案不属于起诉时能够确定管辖法院的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被起诉人的住所地不在本院辖区，起诉人的诉请指向的是给付货币，起诉人作为接收货币一方，即合同履行地亦不在本院辖区。因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人上海一哥投资管理有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 林 莹二〇一七年六月二日书记员 李小青
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐焦商初字第1356号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。地址：齐河县城区齐鲁大街***号。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：赵鹏，男，住齐河县，刘桥支行行长。
被告：高秀英，女，住齐河县。
被告：李爱华，女，住齐河县。
被告：崔洪发，男，住齐河县。
被告：鲁义贞，男，住齐河县。
被告：侯勇，男，住齐河县。
被告：侯孟伟，男，住齐河县。
被告：鲁清才，男，住齐河县。
被告：翟怀吉，男，住齐河县。
被告：侯淑恒，男，住齐河县。
被告：鲁清刚，男，住齐河县。
被告：崔永杰，男，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告高秀英、李爱华、崔洪发、鲁义贞、侯勇、侯孟伟、鲁清才、翟怀吉、侯淑恒、鲁清刚、崔永杰金融借款合同纠纷一案，于2015年09月25日向本院起诉，本院受理原告的起诉后，依法由审判员李思强担任审判长，乔秀民、闫洪军担任人民陪审员组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理。原告委托代理人赵鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2010年10月3日高秀英与我行下属单位刘桥支行签订《大联保体最高额联合保证借款合同》。于2011年10月24日借款5万元，到期日为2012年10月20日，2012年2月1日贷款1万元，到期日为2013年1月20日，此笔贷款交息至2012年3月21日，该笔贷款由鲁义贞、翟怀吉、侯淑恒、鲁清刚、李爱华、侯孟伟、鲁清才、侯勇、崔永杰、崔洪发提供担保，承担连带担保责任。贷款到期后，经多次催收至今未还，借款人至今未履行还款义务，保证人鲁义贞、翟怀吉、侯淑恒、鲁清刚、李爱华、侯孟伟、鲁清才、侯勇、崔永杰、崔洪发至今未履行保证义务。为维护我行合法权益，依法将高秀英、鲁义贞、翟怀吉、侯淑恒、鲁清刚、李爱华、侯孟伟、鲁清才、侯勇、崔永杰、崔洪发11人诉至贵院，请求依法追回借款本金6万元及全部利息。
被告未答辩，亦未提交证据。
审理查明：2010年10月03日原告下属单位刘桥支行与被告高秀英签订借款合同。合同约定被告在最高限额60000元使用借款。合同同时约定被告不按约定偿还借款，在借款凭证载明利率的基础上加收50%的利息。同日原告下属单位刘桥支行与被告鲁义贞、翟怀吉、侯淑恒、鲁清刚、李爱华、侯孟伟、鲁清才、侯勇、崔永杰、崔洪发签订保证合同，为被告高秀英提供担保。上述合同签订后，被告崔永杰于2011年10月24日在该行贷款50000元，到期日为2012年10月20日，月利率为10.9333‰；与2012年2月1日在该行贷款10000元，到期日为2013年1月20日，月利率为10.9333‰。被告崔永杰未偿还本金，两笔借款利息均已还至2012年3月21日，剩余借款本息未偿还。2015年09月25日原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本息，并要求被告负担诉讼费用。
本院认为：债务应当偿还。被告高秀英、李爱华、崔洪发、鲁义贞、侯勇、侯孟伟、鲁清才、翟怀吉、侯淑恒、鲁清刚、崔永杰与原告的下属单位刘桥支行签订的借款合同及保证合同真实有效。借款到期后被告借款人高秀英未能按照合同约定履行还款义务，因此被告高秀英应当偿还全部借款本金及利息。作为保证人的李爱华、崔洪发、鲁义贞、侯勇、侯孟伟、鲁清才、翟怀吉、侯淑恒、鲁清刚、崔永杰在借款人不履行还款义务的情况下，应按照合同的约定履行保证责任。借款合同中关于借款人未按约定期限偿还借款本金所产生的罚息的约定并不违反法律的禁止性规定，且合同约定保证人对罚息承担连带保证责任。被告借款不还的行为严重损害了原告的合法权益。借款人的借款事实及保证人的保证事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告高秀英于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及全部利息（一、50000元利率计算分为两部分：1、以本金50000元为准，自2012年3月21日起，按月利率10.93333‰计至2012年10月20日。2、以本金50000元为准，自2012年10月21日起，按月利率16.4‰计至还款日。二、10000元利息计算分为两部分：1、以本金10000元为准，自2012年3月21日，按月利率10.93333‰计至2013年1月20日。2、以本金10000元为准，自2013年1月21日起，按月利率16.4‰计至本院确定的支付之日）。
二、被告李爱华、崔洪发、鲁义贞、侯勇、侯孟伟、鲁清才、翟怀吉、侯淑恒、鲁清刚、崔永杰对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1300元，公告费600元，由被告高秀英、李爱华、崔洪发、鲁义贞、侯勇、侯孟伟、鲁清才、翟怀吉、侯淑恒、鲁清刚、崔永杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李思强
人民陪审员 乔秀民
人民陪审员 闫洪军
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 魏松瑞
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第68号
申请执行人：云南大力地基工程有限公司。
住所：昆明市龙华路***号。
负责人：刘刻准，系该公司总经理。
被执行人：云南泰明房地产开发有限公司。
住所：昆明市高新开发区高新招商大厦。
法定代表人苏黎明，系该公司董事长。
委托代理人：邓至臻，特别授权代理。
关于申请执行人云南大力地基工程有限公司与被执行人云南泰明房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市中级人民法院于2014年10月14日作出的（2014）昆民四终字第291号民事判决书已经发生法律效力。权利人云南大力地基工程有限公司于2014年12月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查控被执行人暂无财产可供执行。现申请执行人申请债权为1594632.21元、未受偿1594632.21元，本院已对被执行人采取限制消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可，并书面申请对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第68号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执行长 姜靖峰
执行员 张帅克
执行员 曹钟友
二〇一六年四月十九日
书记员 范娅磊
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第68号
申请执行人宴丽花，女，汉族，无职业。
被执行人将中海，男，男，汉族，无职业，。
被执行人张海峰，男，汉族，无职业。
本院在执行宴丽花与被执行人姜哲峰、吴健借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人总计给付申请执行人22000..00元，已执行2000.00元，剩余标的20000.00元，被执行人五财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结五大连池市人民法院（2015）五民初字第497号民事判决书的本次执行程序，，在具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书和原生效的法律文书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不受申请执行期限的限制，不在另行收取执行费
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李明川
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 超
湖南省大通湖管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大法执字第43号
申请执行人龚再平。
被执行人赵立峰。
申请执行人龚再平与被执行人赵立峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月4日作出的（2013）大法民初字第279号民事调解书已生效。2014年3月24日申请人龚再平向本院申请执行。本院于2014年3月24日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人的财产正在评估、拍卖处置中，暂不能执行完毕，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2014年3月4日作出的（2013）大法民初字第279号民事调解书本次执行程序。
在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请时限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 何应元
审 判 员 黄 彬
代理审判员 桂胜红
二〇一五年六月十六日
书 记 员 黄 强
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大法执字第43号
申请执行人韦顶山，男，1966年11月2日生，壮族。
被执行人潘汉臣，男，1965年6月16日生，壮族。
申请执行人韦顶山与被执行人潘汉臣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年10月28日作出的（2013）大民初字第669号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人潘汉臣未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦顶山2014年1月13日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，立案号为（2014）大法执字第43号。
本案在执行过程中，经本院主持调解，申请执行人韦顶山与被执行人潘汉臣自愿达成和解协议，被执行人潘汉臣已按照和解协议全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）大民初字第669号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李彩远
审 判 员 马会莲
代理审判员 黄燕梅
二〇一四年三月二十日
书 记 员 唐秀腾
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大法执字第43号
申请执行人马福全，男，回族，村民。
被执行人铁启祥，男，回族，村民。
申请执行人马福全与被执行人铁启祥劳动报酬纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2014）大塔民初字第7号民事调解书、于2014年1月3日向被执行人铁启祥发出执行通知书，贵令被执行人于三日内履行法律文书确定的给付义务、因被执行人暂无现金支付案款，被执行人有桑塔纳3000型小轿车一辆，被执行人愿意以该车折抵马有贵等二十名申请抽.行人本次丰请案款19131元，马育贵等人同意接收该车并表示将演车交卖后按比例抵偿，若育大足愿意放弃。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行叹铁启祥所有的桑塔纳3000型轿车一辆交付申请执，行仪马有贵等.人变卖后按比阅抵偿劳务工资［桑塔纳3000型轿车的所有权自交付时起转移给申请执行人］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐卫国
审 判 员 张炳德
助理审判员 李连梅
二〇一四年一月七日
书 记 员 韩昌明
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2521民初520号
原告：扎西措，女。
被告：青海景洲房地产开发有限公司。
法定代表人：艾卫平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭建红，青海磐佑律师事务所律师。
原告扎西措与被告青海景洲房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告扎西措于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扎西措以与被告青海景洲房地产开发有限公司达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扎西措撤回起诉。
案件受理费4710元，减半收取计2395元，由原告扎西措负担。
审 判 长 苏 林
代理审判员 李 佩
人民陪审员 林成友
二〇一六年十月十一日
书 记 员 文崇萍
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1578-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。
法定代表人：李瑞正，行长。
被执行人：付光海。
被执行人：毛忠基。
被执行人：王青。
被执行人：徐勇。
本案在执行过程中，查明被执行人付光海、毛忠基、王青、徐勇无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第218号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行如发现被执行人付光海、毛忠基、王青、徐勇有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张中学
二〇一五年十二月四日
书记员 刘 旭
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申94号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李俊祥。
委托代理人周连香。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇王岗大街777号。
法定代表人孙铁麟，该镇镇长。
委托代理人赵春燕，黑龙江百程律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）哈尔滨市南岗区王岗镇兴利村村民委员会，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇兴利村。
负责人于锐剑，该村委会主任。
委托代理人王振才，该村委会委员。
委托代理人李力志，该村委会委员。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）李俊喜。
再审申请人李俊祥因诉哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府要求确认发放土地补偿款行为违法一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终119号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年3月6日对申请人李俊祥的委托代理人周连香，被申请人王岗镇人民政府的委托代理人赵春燕，王岗镇兴利村村民委员会的委托代理人王振才、李力志进行了询问。本案现已审查终结。
1998年兴利村土地二轮承包时，农户李福长（全户共17人，其中包括李俊祥及李俊喜）分配承包地15亩，其中田家坟6亩，砖厂东偏坡6亩，东沟顺道3亩（即李俊祥诉称的东沟3亩）。2013年，兴利村部分土地因修建三环路被征收，其中包括东沟3亩土地，征地方通过王岗镇政府设立的征地补偿专用账户将土地补偿款支付给兴利村。后东沟3亩土地的补偿款发放给李俊喜。李俊祥认为王岗镇政府发放土地补偿款的行为侵害了李俊祥及其他利害关系人的合法权益，向南岗区人民法院提起行政诉讼，要求确认王岗镇政府将东沟3亩土地补偿款发放给李俊祥的行为违法，并要求王岗镇政府重新发放土地补偿款。
一审裁定认为，本案所涉被征收的土地属于兴利村集体所有，征地方在征收土地后，将土地补偿款通过王岗镇政府设立的征地补偿专用账户统一支付给作为被征收对象的兴利村，并不针对具体的土地使用权人，故本案所涉及土地补偿款的具体分配行为并非王岗镇政府实施。本案实际上是因土地征收补偿费用分配问题产生的纠纷，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李俊祥的起诉。
二审裁定认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项的规定，承包地征收补偿费用分配纠纷是平等主体之间的民事纠纷，不属于人法院行政审判权限范围。李俊祥的诉讼请求实质是为了解决集体土地被征收后的补偿款在集体组织内部如何分配的问题，该诉讼请求不属于行政诉讼。一审裁定驳回李俊祥的起诉正确，应予维持。李俊祥的上诉请求没有法律依据，其上诉理由不能成立不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
李俊祥申请再审称，所诉涉及被征收的土地属于兴利村集体所有，但在补偿款的具体发放过程中需要王岗镇政府的工作人员审批通过，王岗镇政府有实际参与，是具体行政行为，属于行政诉讼受案范围，请求撤销一二审裁定，予以再审。
王岗镇政府答辩称，发放土地征收补偿款不是镇政府具体实施，政府下设经管站将补偿款转到村上，由村委会具体实施发放，镇政府不是具体实施的行为人，请求驳回李俊祥再审申请。
本院认为，本案所涉被征收的土地属于兴利村集体所有，征地方在征收土地后，将土地补偿款通过王岗镇政府设立的征地补偿专用账户统一支付给作为被征收对象的兴利村，并不针对具体的土地使用权人，故本案所涉及土地补偿款的具体分配行为并非王岗镇政府实施。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项的规定，承包地征收补偿费用分配纠纷是平等主体之间的民事纠纷，不属于人法院行政审判权限范围。李俊祥的诉讼请求实质是为了解决集体土地被征收后的补偿款在集体组织内部如何分配的问题，该诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。一审裁定驳回李俊祥的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定正确，应予维持。李俊祥的再审申请理由不能成立，不予支持。
综上，李俊祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李俊祥的再审申请。
审 判 长 李 刚
审 判 员 马鸿达
审 判 员 张俊伟
二〇一七年三月九日
法官助理 冷 慧
书 记 员 张 莉
附：相关法律规定
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申94号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李俊祥。委托代理人周连香。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇王岗大街777号。法定代表人孙铁麟，该镇镇长。委托代理人赵春燕，黑龙江百程律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）哈尔滨市南岗区王岗镇兴利村村民委员会，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇兴利村。负责人于锐剑，该村委会主任。委托代理人王振才，该村委会委员。委托代理人李力志，该村委会委员。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）李俊喜。再审申请人李俊祥因诉哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府要求确认发放土地补偿款行为违法一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终119号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年3月6日对申请人李俊祥的委托代理人周连香，被申请人王岗镇人民政府的委托代理人赵春燕，王岗镇兴利村村民委员会的委托代理人王振才、李力志进行了询问。本案现已审查终结。1998年兴利村土地二轮承包时，农户李福长（全户共17人，其中包括李俊祥及李俊喜）分配承包地15亩，其中田家坟6亩，砖厂东偏坡6亩，东沟顺道3亩（即李俊祥诉称的东沟3亩）。2013年，兴利村部分土地因修建三环路被征收，其中包括东沟3亩土地，征地方通过王岗镇政府设立的征地补偿专用账户将土地补偿款支付给兴利村。后东沟3亩土地的补偿款发放给李俊喜。李俊祥认为王岗镇政府发放土地补偿款的行为侵害了李俊祥及其他利害关系人的合法权益，向南岗区人民法院提起行政诉讼，要求确认王岗镇政府将东沟3亩土地补偿款发放给李俊祥的行为违法，并要求王岗镇政府重新发放土地补偿款。一审裁定认为，本案所涉被征收的土地属于兴利村集体所有，征地方在征收土地后，将土地补偿款通过王岗镇政府设立的征地补偿专用账户统一支付给作为被征收对象的兴利村，并不针对具体的土地使用权人，故本案所涉及土地补偿款的具体分配行为并非王岗镇政府实施。本案实际上是因土地征收补偿费用分配问题产生的纠纷，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李俊祥的起诉。二审裁定认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项的规定，承包地征收补偿费用分配纠纷是平等主体之间的民事纠纷，不属于人法院行政审判权限范围。李俊祥的诉讼请求实质是为了解决集体土地被征收后的补偿款在集体组织内部如何分配的问题，该诉讼请求不属于行政诉讼。一审裁定驳回李俊祥的起诉正确，应予维持。李俊祥的上诉请求没有法律依据，其上诉理由不能成立不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。李俊祥申请再审称，所诉涉及被征收的土地属于兴利村集体所有，但在补偿款的具体发放过程中需要王岗镇政府的工作人员审批通过，王岗镇政府有实际参与，是具体行政行为，属于行政诉讼受案范围，请求撤销一二审裁定，予以再审。王岗镇政府答辩称，发放土地征收补偿款不是镇政府具体实施，政府下设经管站将补偿款转到村上，由村委会具体实施发放，镇政府不是具体实施的行为人，请求驳回李俊祥再审申请。本院认为，本案所涉被征收的土地属于兴利村集体所有，征地方在征收土地后，将土地补偿款通过王岗镇政府设立的征地补偿专用账户统一支付给作为被征收对象的兴利村，并不针对具体的土地使用权人，故本案所涉及土地补偿款的具体分配行为并非王岗镇政府实施。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项的规定，承包地征收补偿费用分配纠纷是平等主体之间的民事纠纷，不属于人法院行政审判权限范围。李俊祥的诉讼请求实质是为了解决集体土地被征收后的补偿款在集体组织内部如何分配的问题，该诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。一审裁定驳回李俊祥的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定正确，应予维持。李俊祥的再审申请理由不能成立，不予支持。综上，李俊祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李俊祥的再审申请。审 判 长  李 刚审 判 员  马鸿达审 判 员  张俊伟二〇一七年三月九日法官助理  冷 慧书 记 员  张 莉附：相关法律规定1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初4660号
原告：莱州市夏邱玛克威全羊食府，住所地莱州市夏邱镇夏北村。
经营者：任军平，男，1977年1月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：刘智宏，山东平鼎律师事务所律师。
被告：王学尧，男，1954年3月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告莱州市夏邱玛克威全羊食府诉被告王学尧餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市夏邱玛克威全羊食府的委托诉讼代理人刘智宏、被告王学尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告餐饮费4594元，并按中国人民银行同期贷款利率计算起诉之日至判决给付之日的利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年至2014年，被告多次在原告饭店用餐，餐饮费共计4594元未付。
被告王学尧辩称，该饭费是其在村委任职期间履行职务行为时吃的饭，是陪来村里办事情的各单位的工作人员吃的饭，是为了村里的工作，所以该饭费不应该由个人承担，应由郭家村委负担。电业局领导以及工作人员来村里检查工作修理电线，到了中午、晚上得管饭，那两年招待是允许的，纪委有文件。
本院经审理认定事实如下：原告莱州市夏邱玛克威全羊食府主张，自2012年起至2014年，被告王学尧多次在原告处用餐，欠餐饮费4594元。原告提交了被告签字的餐饮费清单复印件8张并称原件在（2016）鲁0683民初2336号案件卷宗里。本院依法调取了该案卷宗中的上述餐饮费清单原件。8张餐饮费清单经计算总金额为4594元。经质证，被告认可餐饮费清单上的签名均是其所签，包括“王学峰、王磊”的签名也是被告所签，但称这些都是配电所工作人员以及农业技术员等来村里办事去吃的饭，没有一次是其本人单独去吃的饭。施工队给村里挖自来水沟子，打水泥道，村里放电影等事情，村里得陪这些工作人员去吃饭。
另，原告曾起诉莱州市夏邱镇郭家村村民委员会，要求郭家村委给付涉案餐饮费。本院依法作出（2016）鲁0683民初2336号民事裁定，裁定驳回原告的起诉。原告不服，上诉至烟台市中级人民法院，中院作出（2016）鲁06民终4490号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。在（2016）鲁0683民初2336号案件中本院查明，本案餐饮费未经郭家村委民主理财小组理财，村委未下账。
本院认为，原告主张被告多次到其处用餐，欠餐饮费4594元，提交了被告签字的餐饮费清单，被告王学尧对此无异议，但称该行为是其履行职务行为，餐饮费欠款应由郭家村委承担。但涉案餐饮费未经郭家村委理财小组理财，未下账，故被告的上述辩解，本院不予支持。原告要求被告给付餐饮费欠款4594元及利息，理由正当，本院予以支持。被告可向共同用餐的他人进行追偿。被告在负担本案欠款后，可根据村委财务相关规定到村委进行下账和报销。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告王学尧给付原告莱州市夏邱玛克威全羊食府欠款4594元及自2017年7月28日起至判决生效确定给付之日止以本金4594元按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 刘华荣
人民陪审员 黄生秋
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 林 娜
山西省娄烦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄民初字第361号
原告李志木，男曲阳县人。
委托代理人段占武，男，娄烦县法律援助中心工作人员，住县。
委托代理人闫美军，山西新维宪（娄烦）律师事务所律师。
被告李建宏，男
被告史东升，男
本院在审理原告李志木与被告李建宏、史东升追索劳动报酬纠纷一案中，原告李志木于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志木的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李志木撤回起诉。
诉讼费68元，减半收取34元由原告李志木负担。
审判员 侯慧慧
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李宏伟
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1721号
申请执行人许尚钳
被执行人洪牡娟。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初2711号，依法向被执行人洪牡娟发出执行通知书，责令被执行人洪牡娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪牡娟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪牡娟(证件号码:)在省农信社的62×××01的存款人民币65000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一七年七月二十二日
书记员 徐 帅
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初8598号
原告：安徽省三和混凝土有限公司，住所地合肥市包河工业区沈阳路18号，统一社会信用代码91340100750964693E（1-1）。
法定代表人：王岩，董事长。
被告：安徽时进基础工程有限公司，住所地合肥市蜀山区内森庄园B-6幢2404室。
法定代表人：周海建，董事长。
本院在审理原告安徽省三和混凝土有限公司诉被告安徽时进基础工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被告安徽时进基础工程有限公司总额225万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零四条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告安徽时进基础工程有限公司总额225万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 储焕丽
二〇一六年十月十四日
书记员 周晓琳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7235号
原告：朱爱玲。
被告：吴奇君。
原告朱爱玲与被告吴奇君民间借贷纠纷一案，原告朱爱玲于2015年11月10日向本院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款人民币13万元并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员楼小康独任审判，于2015年12月3日对本案进行了公开开庭审理。原告朱爱玲到庭参加了诉讼，被告吴奇君经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定，2012年8月23日，被告吴奇君向原告出具了13万元的借条一份。后经原告多次催讨，被告至今分文未还，为此原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴奇君于本判决生效后十日内归还原告朱爱玲借款人民币13万元并支付利息（自2015年11月10日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告吴奇君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费3500元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼小康
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李天舒
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初2127号
原告：上港集团长江物流湖北有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华路186号福星城市花园*栋*层。统一社会信用代码：91420100778153876H。
法定代表人：ＸＸ伟，总经理。
委托代理人：秦筱，湖北森生律师事务所律师。
委托代理人：赵燕萍，湖北�三律师事务所律师。
被告：湖北枣阳京海汽车配件有限责任公司。住所地：湖北省枣阳市吴店姚岗村*组。统一社会信用代码：91420683557044
895D。
法定代表人：罗成海，总经理。
原告上港集团长江物流湖北有限公司（以下简称上港公司）因海上、通海水域货物运输代理合同纠纷，于2017年11月8日向本院起诉被告湖北枣阳京海汽车配件有限责任公司（以下简称京海公司）。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭审理。原告上港公司的委托代理人赵燕萍到庭参加诉讼，被告京海公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告上港公司向本院提出的诉讼请求：一、判令被告京海公司立即向原告上港公司支付货运代理费美元38320元、人民币82213元，合计人民币336466元；二、判令被告京海公司立即向原告上港公司支付逾期付款违约金168233元（前述代理费的50%）；三、本案诉讼费、保全费由被告京海公司承担。
事实与理由：2016年4月1日，原告上港公司与被告京海公司签订《货运代理合同》。该协议约定，被告京海公司委托原告上港公司代理出口货物运输的有关事宜，同时对订舱及承运、责任、费率及收费期限、争议解决的管辖法院等进行了约定；还约定被告京海公司未按约定付款的，每逾期一天，支付拖欠费用0.3%的违约金。原告上港公司履行了多次货代业务。截至开庭日，被告京海公司仍拖欠原告上港公司的代理费用（含运费），包括美元38320元、人民币82213元，合计人民币336466元；同时，被告京海公司未按约定支付代理费用，应承担代理费用总额50%的逾期付款违约金。被告京海公司目前经营困难，原�上港公司多次催讨无果，遂申请诉前财产保全后诉至本院。
被告京海公司没有提交答辩状，也没有提交反驳证据。
原告上港公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1，2016年4月1日货运代理合同，证明原、被告之间存在货运代理关系；证据2，2016年10月11日费用确认函，证明被告京海公司确认了所欠费用；证据3，提单、运费发票等,证明原告上港公司履行了约定的代理义务，并开具了相关发票。
本院认证意见：被告京海公司没有到庭参加诉讼和质证，视为放弃质证的民事诉讼权利，且上述证据之间可以相互印证，故本院对其证明力予以认定。
本院查明：
2016年4月1日，原告上港公司（乙方）与被告京海公司（甲方）签订《货运代理合同》。该协议约定，被告京海公司委托原告上港公司代理国际�物运输出口，包括代为办理订舱、报关、报检、装箱、转运等相关出口货物海运事宜，具体委托事宜以被告京海公司出具的委托书确定。被告京海公司应在国内航线驳船开船后90天内，将国内段运费（国内包干价）及海运费付至原告上港公司指定的账户上，未按约定的期限内支付相关费用的，每逾期一天，应支付拖欠费用0.3%的违约金。
原告上港公司根据被告京海公司先后出具的相关委托书，分别履行了代理义务，安排将其汽车配件等货物出运到美国××××等地港口，代理行为产生的费用包括订舱、报关、报检、进港、安排运输等。原告上港公司在代理期间向被告京海公司分别开具了相应的代理费发票，包含订舱、报关、报检、装箱、运输等相关代理行为的费用。2016年10月11日，被告京海公司在费用确认函（含列明的相关提单号和发票号）上盖章，确认�欠原告上港公司代理费用美元38320元、人民币82213元，承诺于2016年10月底付清。但是，被告京海公司没有按此承诺支付。原告中港公司遂诉至本院，并以约定的违约责任金额已经超过相关代理费本金为由，调整为按运费总额人民币336466元的50%主张违约金168233元。
另查明：2016年10月11日，我国银行间外汇市场美元汇率中间价为1美元=6.7048人民币元,故美元38320元折算成人民币金额为256928元，加上所欠代理费人民币82213元，共计人民币应该为339141元。2017年9月14日，原告上港公司向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告京海公司所属价值420000元的财产，本院依法裁定准许，并执行了财产保全。
本院认为：
本案为海上、通海水域货物运输代理合同纠纷。原告上港公司与被告京海公司签订的货物运输代理协议、被告京海公司对�关费用的确认和付款承诺是当事人的真实意思表示。除违约金过高应该适度调整其标准外，双方均应该按合同约定和承诺行使民事权利，履行民事义务。
根据本院查明的事实，被告京海公司确认最终尚欠原告上港公司相关代理费美元38320元、人民币82213元，且有提单和发票等证据印证原告上港公司履行了代理义务，故被告京海公司应该按合同约定和承诺履行付款义务，没有及时履行付款义务则构成违约，依法应该承担继续履行、赔偿损失的民事责任。原告上港公司对代理费按人民币（以下均为人民币）336466元主张权利，没有超过本院计算的339141元，本院予以支持。
根据我国合同法相关司法解释的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案仅为代理行为�生的欠款纠纷，合同中约定每日0.3%的违约金为动态违约金，已经明显超过损失的30%，故应该予以调整。涉案代理合同中明确约定了违约金，本院按法律准许的损失的30%计算违约金为100940元。原告上港公司主张将约定金调整为按代理费总额的50%计算没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北枣阳京海汽车配件有限责任公司于本判决生效之日起十日内，一次性向原告上港集团长江物流湖北有限公司支付货物运输代理费336466元；
二、被告湖北枣阳京海汽车配件有限责任公司于本判决生效之日起十日内，一次性向原告上港集团长江物流湖北有限公司支付违约金100940元；
三、驳回原告上港集团长江物流湖北有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8847元，因适用简易程序减半收取4423.5元，由原告上港公司负担589.5元，被告京海公司负担3834元及保全申请费2620元，共计6454元。被告京海公司应负担的诉讼费与本判决主文第一项确定的债务一并支付给原告上港公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于湖北省高级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行,收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1，并在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或“103001”，便于收款银行确认资金用途。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王建新
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈丹妮
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执2218号
申请执行人：李树强，男，1970年2月11日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。
被执行人：陈俊云，男，1968年2月19日出生，汉族，户籍所在地四川省邻水县，现住重庆市沙坪坝区。
申请执行人李树强与被执行人陈俊云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日作出的（2017）渝0115民初2977号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李树强于2017年8月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人陈俊云已执行兑现10660元。现经采取查询被执行人陈俊云银行存款等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人李树强亦未提供被执行人陈俊云的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2017年11月6日，被执行人陈俊云尚欠申请执行人李树强借款本金854840元、案件受理费6850元及利息等。
本院认为，本院对被执行人陈俊云未查找到有可供执行的财产，申请执行人李树强亦未提供被执行人陈俊云有其他可供执行财产的线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄洪彬
审 判 员 李传昌
代理审判员 陈 瑶
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李 洋
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿埇行初字第00096号
原告：李新民，男，汉族。
委托代理人：马广东，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
被告：宿州市埇桥区人民政府。
法定代表人：戴巍，副书记并主持工作。
原告李新民诉被告宿州市埇桥区解集乡人民政府信访答复，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李新民诉称：2006年4月，原告在自己的宅基地上建房，解集乡土管所工作人员王学光带人多次到现场阻止并口头命令停止施工，原告多年来要求相关部门处理未果。被告于2015年6月19日作出（2015）56号文件，原告认为文件与事实不符，土管所口头阻止原告建房违反法定程序。原告在老宅基地上建房，土管所工作越权。原告的楼房建成一半，由于被告工作人员的违法行为，导致无法建房，应予赔偿。
本院认为：《信访条例》第三十四条、三十五条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复意见之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复意见之日起30日内向复查机关的上一级行政机关复核。最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》第二项规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告作出的解集政（2015）56号《关于李新民去区信访事项的答复意见书》，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李新民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王华东
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 袁玮涓
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初140号
申请人：中国工商银行股份有限公司威海经开支行。
被申请人：于好。
被申请人：威海市盛元房地产开发有限公司。
申请人因金融借款合同纠纷一案，于2017年1月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
按申请人申请标的额50万元，冻结被申请人的银行存款或查封（扣押）其相应数额的其它财产。
需要续行查封、冻结的，申请人应在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一七年一月十一日
书记员 于 晨
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）2828民特6号
申请人：湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司，住所地：鹤峰县容美镇溇水大道806号，统一社会信用代码：914228000114970835。
法定代表人：李纯维，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：郑国辉，男，1982年9月2日出生，土家族，该公司邬阳支行行长。
被申请人：陈明文，男，1974年9月9日出生，汉族，初中文化，鹤峰县邬阳乡高桥村9组人，住鹤峰县。
申请人湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司与被申请人陈明文申请实现担保物权一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法由审判员吴安祥独任进行了审查。现已审查终结。
申请人湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司称，被申请人陈明文于2014年6月19日在鹤峰农村商业银行邬阳支行办理了个人抵押贷款350000.00元，贷款期限12个月，约定按季结息，到期一次性还清，贷款利率为年利率10.5%，并以位于鹤峰县××××乡集镇的自有房地产为该笔贷款提供抵押担保，依法办理了抵押登记。上述借款现结欠本金328000.00元以及相应利息，现已逾期，经多次催收，但借款人至今未能清偿。
根据以上事实及《民事诉讼法》第196条、第197之规定，申请实现担保物权、清偿借款本息，请求依法裁定拍卖、变卖被申请人陈明文抵押给申请人的位于鹤峰县××××乡集镇的房地产（房产证号：鹤峰房权证下坪字第××号，国有土地使用证号：鹤国用2010第445号），用于清偿被申请人陈明文在申请人处的借款本金余额328000.00元、合同期内利息99252.99元（利息计算至2017年6月23日）以及2017年6月24日至全部借款清偿之日的逾期贷款利息（按年息13.65%计算）。
被申请人陈明文称，向申请人借款35万元现下欠借款本金328000.00元属实，没有支付利息。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的借款合同和《最高额抵押合同》合法有效，双方依法办理了抵押登记。因被申请人已经逾期，没有给申请人还本付息，现在也没有还款能力，只有拍卖其抵押财产才可能清偿债务。故申请人申请实现担保物权条件成就，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人陈明文位于鹤峰县下坪乡集镇的房地产（房产证号：鹤峰房权证下坪字第××号，国有土地使用证号：鹤国用2010第445号）。申请人湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司的此笔贷款本金、利息及实现债权的费用等在被申请人的房地产变价后所得款项中优先受偿。
申请费7709.00元申请人已预交，由被申请人陈明文承担。
本裁定为终审裁定，不得上诉。当事人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向本院提出异议。
审判员 吴安祥
二〇一七年六月二十六日
书记员 郑志青
湖北省鹤峰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）2828民特6号申请人：湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司，住所地：鹤峰县容美镇溇水大道806号，统一社会信用代码：914228000114970835。法定代表人：李纯维，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：郑国辉，男，1982年9月2日出生，土家族，该公司邬阳支行行长。被申请人：陈明文，男，1974年9月9日出生，汉族，初中文化，鹤峰县邬阳乡高桥村9组人，住鹤峰县。申请人湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司与被申请人陈明文申请实现担保物权一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法由审判员吴安祥独任进行了审查。现已审查终结。申请人湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司称，被申请人陈明文于2014年6月19日在鹤峰农村商业银行邬阳支行办理了个人抵押贷款350000.00元，贷款期限12个月，约定按季结息，到期一次性还清，贷款利率为年利率10.5%，并以位于鹤峰县××××乡集镇的自有房地产为该笔贷款提供抵押担保，依法办理了抵押登记。上述借款现结欠本金328000.00元以及相应利息，现已逾期，经多次催收，但借款人至今未能清偿。根据以上事实及《民事诉讼法》第196条、第197之规定，申请实现担保物权、清偿借款本息，请求依法裁定拍卖、变卖被申请人陈明文抵押给申请人的位于鹤峰县××××乡集镇的房地产（房产证号：鹤峰房权证下坪字第××号，国有土地使用证号：鹤国用2010第445号），用于清偿被申请人陈明文在申请人处的借款本金余额328000.00元、合同期内利息99252.99元（利息计算至2017年6月23日）以及2017年6月24日至全部借款清偿之日的逾期贷款利息（按年息13.65%计算）。被申请人陈明文称，向申请人借款35万元现下欠借款本金328000.00元属实，没有支付利息。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的借款合同和《最高额抵押合同》合法有效，双方依法办理了抵押登记。因被申请人已经逾期，没有给申请人还本付息，现在也没有还款能力，只有拍卖其抵押财产才可能清偿债务。故申请人申请实现担保物权条件成就，本院应予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人陈明文位于鹤峰县下坪乡集镇的房地产（房产证号：鹤峰房权证下坪字第××号，国有土地使用证号：鹤国用2010第445号）。申请人湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司的此笔贷款本金、利息及实现债权的费用等在被申请人的房地产变价后所得款项中优先受偿。申请费7709.00元申请人已预交，由被申请人陈明文承担。本裁定为终审裁定，不得上诉。当事人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向本院提出异议。审判员  吴安祥二〇一七年六月二十六日书记员  郑志青
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）濉行执字第00007-1号
申请执行人：濉溪县人口和计划生育委员会。
住所地：安徽省濉溪县。
法定代表人：吴翔，计生委主任。
被执行人：李帅，男，1987年5月13日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：刘淑侠，女，1983年2月4日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生法律效力的濉溪县人口和计划生育委员会做出的征决（2010）0867号社会抚养征收决定书，向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李帅在邮政储蓄银行的账户存款20000元至濉溪县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董存生
审判员 陈龙军
审判员 梁红岩
二〇一三年八月十四日
书记员 贾玉婷
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽14执监29号
申请执行人：葫芦岛市南票华锦小额贷款有限公司，住所地葫芦岛市南票区高桥镇高桥村。
法定代表人：刘丽君，该公司经理。
被执行人：王永芬
被执行人：董春江，男。
被执行人：葫芦岛佳鑫投资担保有限公司，住所地葫芦岛市国家专利技术园区创业园A区1-2。
法定代表人：刘淑华，该公司经理。
龙港区人民法院执行的申请执行人葫芦岛市南票华锦小额贷款有限公司与被执行人王永芬、董春江、葫芦岛佳鑫投资担保有限公司借款合同纠纷一案，案号为（2015）龙执字第00470号，龙港区人民法院依据该院（2015）龙民二初字第00160号民事判决书于2015年9月10日立案执行，至今未能执结。经本院研究，决定依法对该案提级执行。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
龙港区人民法院作出的（2015）龙民二初字第00160号民事判决书一案由本院执行。
龙港区人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边玉臣
审判员 白玉铭
审判员 谭西杰
二〇一六年十二月一日
书记员 张 阳
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款“对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。”
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0122民初60号
原告：柳雪美，女，汉族，1986年6月7日出生，住连江县。
被告：邱吉钦，男，汉族，1977年4月9日出生，住连江县。
原告柳雪美与被告邱吉钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳雪美到庭参加诉讼，被告邱吉钦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳雪美向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币10万元并支付利息；2.被告承担本案诉讼费、公告费。
事实与理由：原、被告系朋友关系。被告以经济紧张需要资金周转为由，于2014年10月1日向原告借款人民币壹拾万元整，因被告一时缺少资金，于2015年10月24日结算本息计人民币114000元并且重新开具1张借条，约定以人民币114000元为本金，利率为月利率2%，偿还方式为分期按月偿还，每月偿还5000元,偿还至2017年10月止。然而被告仅第一个月还款5000元，第二个月还款4000元，此后即拖欠不还。原告屡屡催讨，被告以种种借口拖欠不还，甚至避而不见，断绝联系。原告只得诉诸法院，请求法律保护。
邱吉钦未做答辩。
柳雪美提供如下证据：借条原件2张，证明本案借款事实。
本院依职权调取邱吉钦户籍信息1份。
邱吉钦经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对上述证据，本院经审查予以确认。
据原告陈述及本院确认的上述证据，本院查明本案如下事实：原告与被告系朋友关系。2014年10月1日，邱吉钦向原告借款人民币10万元，约定期限为半年，口头约定月利息按2%算。邱吉钦出具了一张借条。2015年10月24日双方经结算，邱吉钦欠本息计人民币114000元，邱吉钦重新出具了一张借条，约定：“今后每月还5000元,今日起至还款日2017年10月期间利息按2%计算，本金还完后继续还这期间利息至还清为止。”此后被告于2015年11月1日还款5000元，2015年12月1日还款4000元，此后即拖欠不还。原告遂向本院起诉。
综上所述，本院认为，邱吉钦向柳雪美借款10万元，有邱吉钦出具的借条在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确。邱吉钦应负责偿还。原告主张按约定的利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告归还的9000元系归还利息，但从双方在第二张借条上的约定看，应是先归还本金后归还利息，故本院推定这9000元系归还利息。邱吉钦经本院合法传唤未到庭应诉，予以缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告邱吉钦欠原告柳雪美借款91000元及利息（月利率以2%计算，自2014年10月1日算至债务履行完毕止），应在本判决生效后十日内还清。
二、被告邱吉钦欠原告柳雪美已归还借款9000元的利息（月利率以2%计算，其中5000元自2014年10月1日算至2015年11月1日止；4000元自2014年10月1日算至2015年12月1日止），应在本判决生效后十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2123元，由被告邱吉钦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 忠
人民陪审员 谢逞辉
人民陪审员 刘美星
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 何 君
附注：法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、执行申请提示
“执行申请提示”指《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE