wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第106号
罪犯吴志刚，男，汉族，松原市人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一一年十二月十三日，松原市宁江区人民法院作出（2011）刑初字第544号刑事判决，认定罪犯吴志刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一三年十二月十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯吴志刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，表扬一次，奖励一次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴志刚减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月六日
书 记 员 张盼盼
山西省曲沃县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1021民初103号
原告：张文强，男，汉族，1993年1月1日出生，曲沃县人，现住曲沃县。
被告：赵珍，女，汉族，1997年6月5日出生，住曲沃县。
原告张文强与被告赵珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文强到庭参加诉讼，被告赵珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文强向本院提出诉讼请求：1、请求被告赵珍偿还原告借款13000元及利息。（从2017年8月1日起至还款之日止，按年利率24%计算）2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵珍于2017年8月份急需从原告处借款13000元。后经原告多次催要，被告于2017年9月29日为原告出具借条，约定12月底还清。但被告至今分文未还。
被告赵珍未做书面答辩。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按照合同约定诚实履行合同义务。原告张文强向被告赵珍提供借款，被告赵珍向原告张文强出具借条。合同内容系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规规定，应认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现双方约定的借款期限已到，原告请求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，应予支持；原告要求被告偿还借期内利息，因双方无约定，不予支持；原告主张借款逾期利息从2017年8月1日起，按年利率24%计息，不符合法律规定，不予支持，被告应从借款逾期之日2018年1月1起按照年利率6%计息。被告赵珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵珍于本判决生效后五日内偿还原告张文强借款13000元及利息（从2018年1月1日起至还款之日按照年利率6%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告赵珍承担。
本判决为终审判决
审判长亢玉祯
二○一八年二月二日
书记员梁洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1021民初103号原告：张文强，男，汉族，1993年1月1日出生，曲沃县人，现住曲沃县。被告：赵珍，女，汉族，1997年6月5日出生，住曲沃县。原告张文强与被告赵珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文强到庭参加诉讼，被告赵珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文强向本院提出诉讼请求：1、请求被告赵珍偿还原告借款13000元及利息。（从2017年8月1日起至还款之日止，按年利率24%计算）2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵珍于2017年8月份急需从原告处借款13000元。后经原告多次催要，被告于2017年9月29日为原告出具借条，约定12月底还清。但被告至今分文未还。被告赵珍未做书面答辩。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按照合同约定诚实履行合同义务。原告张文强向被告赵珍提供借款，被告赵珍向原告张文强出具借条。合同内容系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规规定，应认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现双方约定的借款期限已到，原告请求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，应予支持；原告要求被告偿还借期内利息，因双方无约定，不予支持；原告主张借款逾期利息从2017年8月1日起，按年利率24%计息，不符合法律规定，不予支持，被告应从借款逾期之日2018年1月1起按照年利率6%计息。被告赵珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵珍于本判决生效后五日内偿还原告张文强借款13000元及利息（从2018年1月1日起至还款之日按照年利率6%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告赵珍承担。本判决为终审判决审判长亢玉祯二○一八年二月二日书记员梁洁
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4080号
原告：唐山瑞科电子产品有限公司，住所地：唐山市路北区长宁道南侧宏扬香木林商业房103-1。组织机构代码证号：66366726-0。
法定代表人：阎国珍，该公司董事长。
被告：唐山德和企业管理有限公司，住所地：唐山市路北区学院路香木林小区底商106号。组织机构代码证号：56619611-0.
法定代表人：崔迎明，该公司总经理。
本院在审理原告诉被告合同纠纷一案中，原告唐山瑞科电子产品有限公司于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山瑞科电子产品有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告唐山瑞科电子产品有限公司撤回起诉。
案件受理费1518元，减半收取由原告唐山瑞科电子产品有限公司负担759元。
审 判 长 董 峰
代理审判员 张 涛
人民陪审员 魏成山
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 郑 威
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第308号
申请执行人：欧锡雄，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被执行人：林国庆，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
关于申请执行人欧锡雄与被执行人林国庆民间借贷纠纷一案，本院（2015）肇端法民四初字第10号民事判决已经发生法律效力。因被执行人林国庆逾期未履行上述判决确定的法律义务，申请执行人欧锡雄向本院申请执行。基于申请执行人欧锡雄的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人林国庆的存款、其它资金、财产权等合共人民币50000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄坤朝
审 判 员 郭 锦
代理审判员 杨 华
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 黄敏健
第1页共2页
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2721号
原告：余文龙。
被告：童寿江。
原告余文龙为与被告童寿江买卖合同纠纷一案诉至本院，本院立案受理后，依法由代理审判员唐丹青独任审理，原告余文龙到庭参加诉讼，被告童寿江经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告余文龙起诉称：2015年4月份起，被告从原告处购买建筑装饰材料，其中也付了一部分货款，还欠货款29070元，后经多次催讨无果，原告在2015年9月13日将被告约到店里，重新对欠款打了一份欠条，欠条49079元包括货款29079元整及借款20000元，原告就借款部分已经另行起诉。为维护其合法权益，原告余文龙诉至法院，请求判令：1、被告童寿江归还原告货款29079元；2、案件受理费要求被告童寿江负担。
被告童寿江未答辩。
为支持其主张，原告余文龙向本院提供了证据即欠条一份，证明被告童寿江尚欠原告货款的事实。
被告童寿江未举证、质证。
经本院审查，原告提供的上述证据真实、合法，与本案有关联性，能证明其所主张的证明事项，被告童寿江亦未对上述证据提出异议，故本院均予认定。
经审理，本院认定事实如下：原告余文龙系杭州夹板市场维淳儿装饰材料商行的个体工商户主，被告童寿江自2015年4月起向原告购买轻钢龙骨、板材等装饰装修材料。2015年9月13日，经原、被告双方结算后，被告童寿江向原告出具了欠条一份，载明：“今欠到余文龙人民币49079元（肆万玖千另柒拾玖元）。”上述49079元包括本案中被告所欠货款29079元，以及被告尚欠的借款20000元（原告已另案提起诉讼）。因被告童寿江未向原告支付货款，原告诉至本院。
本院认为，原告余文龙与被告童寿江之间的买卖合同关系依法成立，且本案事实清楚、证据确凿，被告童寿江应依法履行其支付货款的义务。被告童寿江经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。故，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童寿江于本判决生效之日起十日内向原告余文龙支付货款29079元。
如被告童寿江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费527元，因本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取，故向原告余文龙退还263.5元，�余案件受理费263.5元由被告童寿江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 唐丹青
二〇一六年一月二十日
书 记 员 沈 颖
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2721号
原告：余文龙，男，1977年3月6日出生，汉族，住所地：浙江省淳安县。
被告：童寿江，男，1967年9月4日出生，汉族，住所地：浙江省杭州市上城区。
原告余文龙为与被告童寿江买卖合同纠纷一案诉至本院，本院立案受理后，依法由代理审判员唐丹青独任审理，原告余文龙到庭参加诉讼，被告童寿江经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告余文龙起诉称：2015年4月份起，被告从原告处购买建筑装饰材料，其中也付了一部分货款，还欠货款29070元，后经多次催讨无果，原告在2015年9月13日将被告约到店里，重新对欠款打了一份欠条，欠条49079元包括货款29079元整及借款20000元，原告就借款部分已经另行起诉。为维护其合法权益，原告余文龙诉至法院，请求判令：1、被告童寿江归还原告货款29079元；2、案件受理费要求被告童寿江负担。
被告童寿江未答辩。
为支持其主张，原告余文龙向本院提供了证据即欠条一份，证明被告童寿江尚欠原告货款的事实。
被告童寿江未举证、质证。
经本院审查，原告提供的上述证据真实、合法，与本案有关联性，能证明其所主张的证明事项，被告童寿江亦未对上述证据提出异议，故本院均予认定。
经审理，本院认定事实如下：原告余文龙系杭州夹板市场维淳儿装饰材料商行的个体工商户主，被告童寿江自2015年4月起向原告购买轻钢龙骨、板材等装饰装修材料。2015年9月13日，经原、被告双方结算后，被告童寿江向原告出具了欠条一份，载明：“今欠到余文龙人民币49079元（肆万玖千另柒拾玖元）。”上述49079元包括本案中被告所欠货款29079元，以及被告尚欠的借款20000元（原告已另案提起诉讼）。因被告童寿江未向原告支付货款，原告诉至本院。
本院认为，原告余文龙与被告童寿江之间的买卖合同关系依法成立，且本案事实清楚、证据确凿，被告童寿江应依法履行其支付货款的义务。被告童寿江经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。故，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童寿江于本判决生效之日起十日内向原告余文龙支付货款29079元。
如被告童寿江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费527元，因本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取，故向原告余文龙退还263.5元，剩余案件受理费263.5元由被告童寿江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 唐丹青
二〇一六年一月二十日
书 记 员 沈 颖
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执1487号
申请执行人：江西银行股份有限公司赣州南康支行。
被执行人：林国顺，男。
被执行人：刘东京，男。
被执行人：黎新兰，女。
被执行人江西国顺家具有限公司汉族南康区龙岭镇龙岭村本院于2016年9月8日立案执行江西银行股份有限公司赣州南康支行申请林国顺、刘东京、黎新兰、江西国顺家具有限公司一案，根据已经发生法律效力的赣州市南康区人民法院民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人林国顺、刘东京、黎新兰、江西国顺家具有限公司应支付申请人江西银行股份有限公司赣州南康支行案款190189.45元，承担执行费2753.0元。本院已执行0.0元,尚有190189.45元未执行,现因被执行人林国顺；刘东京；黎新兰；江西国顺家具有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0703执1487号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宝先
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 袁长宣
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 李 欣
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳诸民初字第92号
原告钟某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告钟某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 于新海
二〇一五年五月七日
书记员 隋依君
北京市高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）京刑申68号
耿爱梅：
你因犯非法处置查封的财产罪一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰刑初字第541号刑事判决和北京市第二中级人民法院（2015）二中刑终字第1426号刑事裁定，以原判认定的事实不清，证据不足为由，向本院提出申诉。
本院经复查认为，2013年4月17日，你在明知车牌号为京P9Y0**的英菲尼迪轿车（该车登记在你已去世的丈夫上官树森名下）被法院查封的情况下，在北京市丰台区花乡二手车交易市场外与林放签订合同将该轿车变卖（实际购车人为董学平）。
上述事实，有证人董学平、林放的证言及辨认笔录、证人张连茹、刘来运、刘建国、徐文、周柏松的证言、涉案车辆转让协议书复印件、河北省保定市北市区人民法院（2012）北民初字第608号案件民事裁定书、协助执行通知书、通知书、庭审笔录、民事调解书、EMS快递邮件详情单底单、送达回证，（2012）北执字第276号案件执行裁定书、协助执行通知书、送达回证（以上均为复印件）以及情况说明、申请人为耿爱梅的管辖权异议申请书以及复议申请书复印件（附EMS快递邮件详情单底单复印件）、落款为张连茹和上官树森的借款协议书复印件在案佐证、中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、涉案机动车相关登记信息、行驶证复印件以及上官树森身份证复印件、北京市公安局丰台分局预审大队出具的工作记录以及落款为“渑池法院贾俊峰”的暂收条、北京市公安局丰台分局樊家村派出所出具的到案经过、北京市公安局丰台分局预审大队出具的工作记录以及逮捕证、常住人口基本信息及你2013年10月28日的供述等证据在案证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
你无视国家法律，变卖已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪，依法应予惩处。原审法院根据你犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度所作的刑事判决、裁定，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年六月二十九日
北京市高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）京刑申68号耿爱梅：你因犯非法处置查封的财产罪一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰刑初字第541号刑事判决和北京市第二中级人民法院（2015）二中刑终字第1426号刑事裁定，以原判认定的事实不清，证据不足为由，向本院提出申诉。本院经复查认为，2013年4月17日，你在明知车牌号为京P9Y0**的英菲尼迪轿车（该车登记在你已去世的丈夫上官树森名下）被法院查封的情况下，在北京市丰台区花乡二手车交易市场外与林放签订合同将该轿车变卖（实际购车人为董学平）。上述事实，有证人董学平、林放的证言及辨认笔录、证人张连茹、刘来运、刘建国、徐文、周柏松的证言、涉案车辆转让协议书复印件、河北省保定市北市区人民法院（2012）北民初字第608号案件民事裁定书、协助执行通知书、通知书、庭审笔录、民事调解书、EMS快递邮件详情单底单、送达回证，（2012）北执字第276号案件执行裁定书、协助执行通知书、送达回证（以上均为复印件）以及情况说明、申请人为耿爱梅的管辖权异议申请书以及复议申请书复印件（附EMS快递邮件详情单底单复印件）、落款为张连茹和上官树森的借款协议书复印件在案佐证、中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、涉案机动车相关登记信息、行驶证复印件以及上官树森身份证复印件、北京市公安局丰台分局预审大队出具的工作记录以及落款为“渑池法院贾俊峰”的暂收条、北京市公安局丰台分局樊家村派出所出具的到案经过、北京市公安局丰台分局预审大队出具的工作记录以及逮捕证、常住人口基本信息及你2013年10月28日的供述等证据在案证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。你无视国家法律，变卖已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪，依法应予惩处。原审法院根据你犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度所作的刑事判决、裁定，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一八年六月二十九日
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执944号
申请执行人：莱州市卫生和计划生育局
法定代表人：王强,局长。
委托代理人：王洪业，莱州市卫生和计划生育局职工。
被执行人：尼慧芳，女，1978年5月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在执行申请执行人莱州市卫生和计划生育局与被执行人尼慧芳行政非诉一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据或线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可凭本裁定向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于卫东
二〇一七年十一月二十五日
书记员 曹铠玺
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）莱州执944号申请执行人：莱州市卫生和计划生育局法定代表人：王强,局长。委托代理人：王洪业，莱州市卫生和计划生育局职工。被执行人：尼慧芳，女，1978年5月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人莱州市卫生和计划生育局与被执行人尼慧芳行政非诉一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据或线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可凭本裁定向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于卫东二〇一七年十一月二十五日书记员  曹铠玺
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执恢1807号
申请执行人：广东言法律师事务所,住所地广东省佛山市顺德区大良街道东乐路格林商务公寓*楼***室。
负责人：梁祯辉。
被执行人：罗增颖，男，1968年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东言法律师事务所与被告罗增颖其他案由一案，本院(2014)佛顺法容民初字第51号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告支付律师费7400元及利息，并承担案件受理费87.5元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年9月15日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款，已依法扣划324.01元，扣除本院执行费50元后为274.01元，被执行人在广东顺德农村商业银行股份有限公司有股金，该股金暂无分红，已作冻结处理；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内有车辆登记，车牌号为粤Ｘ×××××，已由（2012）佛顺法执字第1516号案首封，本案属第二轮候查封。本院于2018年1月23日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的274.01元，未执行标的为债务10036.24元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取上述强制执行措施外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执恢1807号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 廖 亮
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一八年四月三日
书记员 林 勇
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初7151号
原告强延平，女，1983年1月21日出生，现住西安市长安区。
被告马妮，女，约34岁，住西安市长安区。
被告恒建，男，约37岁，住址同上。
原告强延平与被告马妮、恒建民间借贷纠纷一案，本院受理后，因原告强延平在法定期限内未交纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭复萍
二〇一七年八月十八日
书记员 姚 倩
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0116民初7151号原告强延平，女，1983年1月21日出生，现住西安市长安区。被告马妮，女，约34岁，住西安市长安区。被告恒建，男，约37岁，住址同上。原告强延平与被告马妮、恒建民间借贷纠纷一案，本院受理后，因原告强延平在法定期限内未交纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郭复萍二〇一七年八月十八日书记员  姚 倩
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2771号
原告：郭传子，女，1988年1月3日出生，户籍地黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告：大连尚街里商城有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：张为民。
原告郭传子与被告大连尚街里商城有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭传子撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 范忠文
二〇一八年五月九日
书记员 胡馨心
青海省大通回族土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0121刑初158号
公诉机关大通回族土族自治县人民检察院。
被告人马某甲，男，1975年2月19日出生于甘肃省临潭县，回族，文盲，甘肃省临潭县古战乡甘尼村上社村民。2009年1月20日，因犯抢劫罪、诈骗罪被青海省西宁市城东区人民法院判处有期徒刑七年零六个月，于2014年7月13日刑满释放。又因涉嫌盗窃罪，2016年5月19日被大通县公安局刑事拘留，同年6月21日依法逮捕，现羁押于大通县看守所。
被告人马某乙，男，1972年4月6日出生于青海省湟中县，回族，初中文化，湟中县上新庄镇下峡门村村民。2000年4月25日因犯抢劫罪，被青海省西宁市城东区人民法院判处有期徒刑十年零六个月，于2007年1月13日刑满释放。2009年1月20日，因犯抢劫罪、诈骗罪被青海省西宁市城东区人民法院判处有期徒刑八年零六个月，于2014年11月13日刑满释放。又因涉嫌盗窃罪，2016年5月17日被大通县公安局刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕，现羁押于大通县看守所。
大通回族土族自治县人民检察院以通检公诉刑诉（2016）第163号起诉书指控被告人马某乙、马某甲犯抢劫罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月7日公开审理了本案，大通回族土族自治县人民检察院指派检察员马素清出庭支持公诉，被告人马某乙、马某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
大通回族土族自治县人民检察院指控：2016年5月16日4时许，被告人马某乙伙同被告人马某甲、“没指头”（姓名不详）、“马子芳”（姓名不详）在本县桥头镇南门滩村132号村民家中，盗取租住在该院内的被害人鲜某停放在此处的一辆广州五羊本田牌两轮摩托车。在逃离过程中，被告人马某乙在桥头电厂子弟学校附近被当场抓获，并查获了被盗的摩托车。经大通县价格认证中心鉴定被盗的广州五羊本田牌两轮摩托车价值为9000元。
公诉机关认为，被告人马某甲、马某乙的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。并就认定上述事实，当庭出示了受案登记表、立案决定书、归案经过、扣押决定书、证人证言、被害人陈述、各被告人的供述与辩解、鉴定意见书、刑事判决书等证据，足以证实。
被告人马某甲、马某乙对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及所出示的证据均不持异议，未提出辩解理由。
本院认为，被告人马某甲、马某乙以非法占有为目的，采取秘密手段入户共同盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。二被告人在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，应从重处罚。考虑到案发后，二被告人如实供述自己的犯罪事实，赃物追回，被告人马某乙履行财产刑，可依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零两个月，并处罚金3000元（未缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2017年7月18日止)
被告人马某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2017年5月16日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李文慧
二〇一六年九月七日
书记员 马 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1621号
申请执行人：夏全宝，男，1976年11月11日出生，汉族，住沂南县。
被执行人：王善荣，女，1973年12月30日出生，汉族，农民，住沂南县。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2014）沂南民初字第251号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书、传票及财产报告令，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
（冻结）划拨被执行人王善荣的银行存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹允国
二〇一五年八月二十二日
书记员 赵庆国
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民二初字第643号
原告：黄文刚，住广州市花都区。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧。
被告：晋江市梅安商贸有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：黄府县。
本院在审理原告黄文刚诉被告浙江天猫网络有限公司、晋江市梅安商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日以原被告双方已达成庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄文刚撤回起诉。
案件受理费25元由原告黄文刚负担。
审判员 罗学云
二〇一五年六月八日
书记员 尹 琪
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0105执468号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第一支行，住所地成都市东城根中街138号。
负责人张希强，职务行长。
被执行人甘遇源，男，汉族，1984年3月18日出生，住四川省通江县。
中国建设银行股份有限公司成都第一支行与甘遇源信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初2230号民事判决书已发生法律效力。因甘遇源未按生效法律文书所确定的义务履行，中国建设银行股份有限公司成都第一支行向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行标的为本金41881.02元及利息、执行费等。
执行中，本院依法查封了被执行人甘遇源名下车牌号为川Ａ×××××号汽车，但因无法查找该车辆下落，故暂不具备处置条件；查封了被执行人甘遇源名下位于新都区××镇××单元××楼××号（备案号：159848）房屋，但因该房屋系合同备案房且其他权利人在房屋上该财产上预设有预抵押登记，权登记，故上述财产皆暂不具备处置条件；。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初2230号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 何文全
执行员 唐 浩
执行员 杨可心
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈 东
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初2925号
原告陈某。
被告卜某。
原告陈某与被告卜某保证合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后。依法由代理审判员杨桂宁于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告卜某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2012年11月14日（农历），李马存因资金周转困难，向原告借款12000元，约定月利息为2分，未约定还款期限，上述借款由被告自愿承担保证责任。后原告索要借款无果后，原告提起民事诉讼及诉讼请求：1、双方之间的保证合同合法有效。2、依法判令被告承担连带保证责任，并立即偿还其所担保的借款本金12000元及利息（从2012年12月26日起至款项付清之日止，以月利率2%计算）截止2016年3月14日暂计6000元。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈某向本院提供了以下证据：
欠条一支，证明2012年11月14日（农历）李马存借原告陈某12000元约定月利率利息2%，被告卜某承担保证责任。
被告卜某辩称：在借据中是否签字，被告记不清，据被告了解借款人李马存给陈某还过款，被告若要还只还一部分。
被告卜某未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性和证明目的均有异议，记不清楚了。
本院对原告提供并经庭审质证的证据作如下认证：原告提供的证据，被告有异议，经审查，该证据来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，对本案有证明力，能够证明案件的基本事实，对办案具有证明力，本院依法予以采信。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证查明以下事实：
2012年11月14日（农历），李马存因资金周转困难，向原告借款12000元，并向原告出具借条一支，载明:“今贷到，陈某现金壹万贰仟元整（12000元），月利0.02元（贰分），长城则：李马存，担保：卜某，2012年11月14日（农历）”。上述借据有卜某本人签字捺印。后原告索要无果提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
另查明，本案债务人李马存于2013年10月10日因病死亡。
本院认为，借款人李马存向原告陈某借款12000元，被告卜某担保，原告陈某与被告卜某之间形成了保证合同关系，该合同系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效的保证合同。被告辩称在借据中是否签字，被告记不清，据被告了解借款人李马存给陈某还过款，被告若要还只还一部分。经审查，被告未提供证据证明，其抗辩理由无事实依据，本院不予采纳。原告请求被告偿还原告借款本金12000元的主张，经审查，本案中双方未对保证方式作出明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告承担连带责任保证。同时双方在欠据中未约定还款期限，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”之规定，被告卜某的保证期间，应当自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中被告未提供证据证明原告履行义务的宽限期，故原告于2016年3月14日提起诉讼在保证期间内，被告应承担保证责任。原告请求被告支付以月利率2分计算利息的主张，经审查，根据民间借贷习惯，原、被告约定“利息2分”的表述，就是月利率2%，因双方对利率的约定不违反了法律规定，应当以其约定利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告卜某偿还原告陈某借款本金人民币12000元及利息（从2012年12月26日起计算至借款付清之日止，月利率以2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告卜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 杨桂宁
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 阳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1900号
罪犯孙希成，男，1979年8月16日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市。
天津市津南区人民法院于2015年9月30日作出（2015）南刑初字第387号刑事判决，以被告人孙希成犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币40000元。刑期自2015年6月4日起至2021年12月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯孙希成的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月7日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯孙希成在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯孙希成符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯孙希成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励两次，单项奖励一次。
另查，该犯罚金人民币40000元未缴纳,追缴违法所得未缴纳。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙希成在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙希成减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2015年6月4日起至2021年7月3日止）。并处罚金人民币40000元不变（未缴纳）,追缴违法所得（未缴纳）。
。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘东行
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528财保22号
申请人：温锦庚，男，1985年10月24日出生，汉族，农民，高中文化，住宁晋县。
被申请人：支庆华，男，1972年12月14日出生，汉族，住邢台市任县。
担保人：崔彦秒，女，1963年2月28日出生，汉族，住宁晋县纪昌庄乡纪昌庄村。
申请人温锦庚于2017年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人支庆华银行存款90000元予以冻结，期限1年。担保人崔彦秒以车牌号为×××××××小型普通客车一辆提供担保。
本院经审查认为，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，申请人可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。且申请人提供了担保。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人支庆华银行存款90000元，期限1年。
案件申请费920元，由申请人温锦庚负担，申请人提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贾重建
二〇一七年二月六日
书记员 周建辉
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执异39号
申请人殷渤程，男，1994年7月27日出生，汉族，住威海市环翠区张村镇驻地。
申请执行人山东慧缘融资性担保有限公司，住所地威海市环翠区塔山中路。
法定代表人苗迎阳，董事长。
被执行人方静丽，女，1981年6月5日出生，汉族，户籍所在地威海市环翠区万福山庄，现住址不详。
本院在执行申请执行人山东慧缘融资性担保有限公司与被执行人方静丽追偿纠纷一案中，申请人殷渤程于2018年4月18日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供如下证据：债权转让协议、网上银行转账汇款单子回单、收款收据、债权转让通知、确认书、中国消费者报。
本院查明，2016年6月22日，本院做出（2015）威环商初字第1235号民事判决书，判令被执行人偿还申请执行人垫付款224354.77元；被执行人支付申请执行人违约金44870.95元。因被执行人未按期履行上述还款义务，申请执行人向本院申请执行。
2017年1月21日，申请人与申请执行人签订债权转让协议1份，约定债权基本情况：（2015）威环商初字第1235号民事判决书确定的给付义务及相应抵押权（方静丽），申请执行人将上述债权（包括附属权利）全部转让给申请人，转让价款27.7万元。2017年5月24日，申请人向申请执行人支付债权转让款27.7万元。2017年11月6日，申请人与申请执行人在中国消费者报上刊登了债权转让公告，将债权转让事宜通知了被执行人。2018年1月21日，申请执行人出具确认书1份，载明2017年1月21日，申请执行人与申请人签订债权转让协议，申请执行人现已将（2015）威环商初字第1235号民事判决书确定的方静丽对申请执行人的给付义务及相应抵押权保证等担保权全部转让给申请人。
本院认为，上述债权转让合同书合法有效，且债权人及申请执行人山东慧缘融资性担保有限公司履行了通知义务，该转让已对债务人即被执行人方静丽发生法律效力，故申请人殷渤程请求变更其为本案申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
变更申请人殷渤程为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向威海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张燕春
人民陪审员 王本聪
人民陪审员 王立民
二〇一八年五月二日
书 记 员 宋 涛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初10493号
原告：沭阳县兴沭房地产开发有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城街道广州路西首（市政公司对面）。
法定代表人戴建秋，该公司总经理。
被告：詹亿德，居民。
原告沭阳县兴沭房地产开发有限公司（以下简称兴沭公司）与被告詹亿德商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理，原告兴沭公司的法定代表人戴建秋到庭参加诉讼，被告詹亿德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：解除原、被告于2006年12月28日签订《商品房买卖合同》。事实和理由：原、被告于2006年12月28日签订商品房买卖合同一份，约定被告购买原告开发的沭阳县梅园别墅758号房屋，后经双方当事人协商，双方自愿解除该合同，当时房屋未交付，原告已经房款退还给被告。
被告辩称：我于2006年12月在原告开发的沭阳县梅园别墅小区购买房屋一套，房号为758号，价格为33万元。后我主动与原告协商，以原价格退房给原告，原告已将购房款33万元退还给我，房款两清，同意解除与原告间的上述商品房买卖合同。
被告承认原告主张的事实及提出的诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第十三条第二款规定，判决如下：
解除原告沭阳县兴沭房地产开发有限公司与被告詹亿德于2006年12月28日签订的《商品房买卖合同》。
案件受理费减半收取3125元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费6250元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 张磊娟
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张 艳
书 记 员 司笑笑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更461号
罪犯张志华，男，1986年10月25日出生,汉族，湖南省溆浦县人，住该县。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2015年8月17日作出（2015）怀鹤刑初字第194号刑事判决，以被告人张志华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期自2014年12月17日起至2018年8月16日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯张志华在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
湖南省怀化市人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯张志华在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务；累计获表扬5次，余17分；无违规记录，多次获奖加分；罚金已缴纳完毕。上述事实，有生效裁判文书、减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、罚金缴纳票据等证据材料证实。
本院认为，罪犯张志华在服刑期间认真参加各项教育活动，努力完成生产任务，无违规记录，多次获奖加分，履行了财产性判项，确有悔改表现,符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张志华减刑九个月（减刑后的刑期至2017年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
|
傅元成
---|---
审判员
|
张家强
审判员
|
向 松 柏
二○一七年十月二十四日
法官助理
|
陈红星
代理书记员
|
杨世新
湖南省怀化市中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2017）湘12刑更461号	罪犯张志华，男，1986年10月25日出生,汉族，湖南省溆浦县人，住该县。现在湖南省怀化监狱服刑。	湖南省怀化市鹤城区人民法院于2015年8月17日作出（2015）怀鹤刑初字第194号刑事判决，以被告人张志华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期自2014年12月17日起至2018年8月16日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。	执行机关湖南省怀化监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。	执行机关减刑建议书认为，罪犯张志华在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。	湖南省怀化市人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。	经审理查明，罪犯张志华在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务；累计获表扬5次，余17分；无违规记录，多次获奖加分；罚金已缴纳完毕。上述事实，有生效裁判文书、减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、罚金缴纳票据等证据材料证实。	本院认为，罪犯张志华在服刑期间认真参加各项教育活动，努力完成生产任务，无违规记录，多次获奖加分，履行了财产性判项，确有悔改表现,符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：	对罪犯张志华减刑九个月（减刑后的刑期至2017年11月16日止）。	本裁定送达后即发生法律效力。																											审判长																							傅元成																															审判员																							张家强																															审判员																							向 松 柏																															二○一七年十月二十四日																															法官助理																							陈红星																															代理书记员																							杨世新
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7716号
罪犯刘俊，男，1987年3月14日出生，汉族，江西省新余市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2014年9月16日作出（2014）渝刑初字第154号刑事附带民事判决，认定刘俊犯故意伤害罪、妨害公务罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议书，2017年8月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘俊在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未交纳罚金，亦未履行民事赔偿款。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行财产性判项，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘俊减去有期徒刑二个月。
（减刑后刑期:自2014年1月13日起至2027年11月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年八月三十日
书记员 谢晓红
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第1178号
上诉人（原审被告）李红岩，女，1974年11月6日出生，汉族。
委托代理人牛晓东，河南魁达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）巩义市金好来超市有限公司。
法定代表人吴金九，董事长。
委托代理人崔跃武，河南巩信律师事务所律师。
委托代理人姜光辉，河南巩信律师事务所律师。
上诉人李红岩因与被上诉人巩义市金好来超市有限公司合同纠纷一案，不服巩义市人民法院（2015）巩民初字第170
号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李红岩及其委托代理人牛晓东，被上诉人巩义市金好来超市有限公司的委托代理人崔跃武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年4月份之前，被告李红岩系原告巩义市金好来超市有限公司职工。2013年12月14日，被告向原告出具《金好来借据》一份，主要内容为：“借款人姓名李红岩，借款事由团购购物券（返点4个）贰万元整，人民币大写伍拾万元整，￥500000，借款人李红岩，回款日期元月14日。”原告以购物卡的形式向被告支付了返点的2万元。因被告至今未将购卡款交付原告，原告将被告诉至法院。
另查明：庭审中，被告称，其将该50万元团购卡销售给了张青肖，张青肖向被告出具了借据。
原审法院认为：2013年12月14日，被告在原告处借走50万元的团购卡，并承诺于元月14日回款，原告承诺返点2万元，有被告向原告出具的《金好来借据》为证，本院予以认定。该行为中，原、被告双方以平等地位形成合同关系，故劳动仲裁并不是处理此纠纷的前置程序。原告向被告交付购物卡后，原告以购物卡的形式向被告支付了2万元的返点费用，被告却未在约定期限内回款，为违约行为，原告要求被告返还该款，本院予以支持。至于被告取得团购卡后，将团购卡销售给张青肖或其他人，与本案没有关系，被告辩称应由张青肖向原告还款，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：被告李红岩于本判决生效之日起十日内赔偿原告巩义市金好来超市有限公司五十万元。案件受理费八千八百元，由被告李红岩负担。
李红岩不服原审判决，上诉称：原审没有查清案件事实，法律关系认定错误。李红岩出具“50万元借据”内容是巩义市金好来超市有限公司的购物卡，之所以用“借据”形式出现，是因为巩义市金好来超市有限公司的员工都有为公司销售购物卡的任务，且巩义市金好来超市有限公司有明确的奖罚措
施，李红岩作为巩义市金好来超市有限公司的营运部经理，肩负着完成整个部门的目标任务，李红岩为了完成销售任务在确定实际购买人后，必须先从财务部门办理这种“借据”，巩义市金好来超市有限公司内部规定购买超过5万元的购物卡必须先有各级领导的签名，然后内部的工作人员再从巩义市金好来超市有限公司拿到购物卡，卖给实际的购买人。巩义市金好来超市有限公司根据实际购买人的购买数量，按2014年春节团购的内部规定给予购买人不同程度的优惠返点。李红岩与巩义市金好来超市有限公司之间不是民事法律关系上平等主体之间的借贷关系，二者之间没有债务形成的事实，不存在真实的债权债务关系。巩义市金好来超市有限公司停发李红岩工资事实的原因是巩义市金好来超市有限公司通过李红岩卖给张青肖的50万元购物卡款未回收，如果原审法院认定李红岩与巩义市金好来超市有限公司是债权债务关系，那么李红岩也没有必要从巩义市金好来超市有限公司借50万元“购物卡”，这不符合日常生活经验法则。巩义市金好来超市有限公司扣发李红岩工资的原因恰恰说明这“50万元借据”的真实属性，不是李红岩借款而是为完成销售任务的职务行为。李红岩在完成销售任务时遇到了无法预测的商业风险。不能简单机械的从字面上理解这张“50万元的借据”，忽略“借据”背后的客观真实情况。原审法院适用法律错误导致原审判决错误。李红岩并没有消费和使用“50万的购物卡”，不是真正的债务人。请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。一二审的诉讼费由巩义市金好来超市有限公司承担。
巩义市金好来超市有限公司答辩称：2013年12月14日，李红岩在巩义市金好来超市有限公司借走面值共50万元的团购卡，双方约定有回款期限，到期后，李红岩没有向巩义市金好来超市有限公司交付50万元的购物卡款，也未返还购物卡。李红岩与巩义市金好来超市有限公司是平等地位的合同关系，原审查明的事实清楚，判决正确。请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：2013年12月14日，李红岩在巩义市金好来超市有限公司借走50万元的团购卡，有其出具的《金好来借据》为证，事实清楚。《金好来借据》能够证明双方形成了平等的民事法律关系，到期后，李红岩没有按借据中的约定向巩义市金好来超市有限公司还款，亦没有将50万元的团购卡退回巩义市金好来超市有限公司，原审以此认定李红岩构成违约是正确的。李红岩上诉称其与巩义市金好来超市有限公司之间不是民事法律关系上平等主体之间的借贷关系的理由，证据不力，其以此为由的上诉请求，本院不予支持。原审查明的事实清楚，程序合法，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由李红岩负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 舒 杨
审判员 张 红
二〇一五年七月二十日
书记员 马 鹏
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初3735号
原告：翁林森，男，1951年9月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：吴文正，衢州市莲花法律服务所法律工作者。
被告：浙江开隆建设工程有限公司，统一社会信用代码91330800147758035H（8∕8），住所地：浙江省衢州市区浮石路46号。
法定代表人：魏昌华。
委托诉讼代理人：鲍梅仙，女，该公司员工。
原告翁林森与被告浙江开隆建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后。2017年8月31日，原告翁林森以其自行处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告翁林森撤回起诉。
审 判 员 余建华
二〇一七年八月三十一日
法官助理 姚冬琴
书 记 员 陈之农
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内04刑终104号
原公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔某，男，出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，农民，住赤峰市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2015年4月7日被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留，同年4月22日被赤峰市公安局元宝山区分局执行逮捕，同年8月3日经赤峰市元宝山区人民法院决定被取保候审，2016年1月13日经赤峰市元宝山区人民法院决定被执行逮捕，同年2月6日经赤峰市元宝山区人民法院决定被取保候审。
赤峰市元宝山区人民法院审理赤峰市元宝山区人民检察院指控原审被告人崔某犯非法占用农用地罪一案，于二0一五年十一月九日作出（2015）元刑初字第136号刑事判决。原审被告人崔某不服，提出上诉。本院于二0一五年十二月十六日作出（2015）赤刑一终字第130号刑事裁定，撤销（2015）元刑初字第136号刑事判决，发回赤峰市元宝山区人民法院重新审判。赤峰市元宝山区人民法院于二0一六年三月三十一日日作出（2016）内刑0403刑初6号刑事判决，以被告人崔某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币八千元。原审被告人崔某不服，以原审判决认定事实错误，证据不足，其行为不构成犯罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院判决违反上诉不加刑的原则，程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第一款，第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2016）内刑0403刑初6号刑事判决；
二、发回赤峰市元宝山区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董国华
审判员 包淑英
审判员 王德华
二〇一六年六月十二日
书记员 张 鹏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=879e89c0-4657-460b-b079-a10fb745efd0&imgId=ODc5ZTg5YzAtNDY1Ny00NjBiLWIwNzktYTEwZmI3NDVlZmQwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内04刑终104号
原公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔某某，出生于内蒙古自治区赤峰市元宝山区，住赤峰市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2015年4月7日被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留，同年4月22日被赤峰市公安局元宝山区分局执行逮捕，同年8月3日经赤峰市元宝山区人民法院决定被取保候审，2016年1月13日经赤峰市元宝山区人民法院决定被执行逮捕，同年2月6日经赤峰市元宝山区人民法院决定被取保候审。
赤峰市元宝山区人民法院审理赤峰市元宝山区人民检察院指控原审被告人崔某某犯非法占用农用地罪一案，于二0一五年十一月九日作出（2015）元刑初字第136号刑事判决。原审被告人崔某某不服，提出上诉。本院于二0一五年十二月十六日作出（2015）赤刑一终字第130号刑事裁定，撤销（2015）元刑初字第136号刑事判决，发回赤峰市元宝山区人民法院重新审判。赤峰市元宝山区人民法院于二0一六年三月三十一日日作出（2016）内刑0403刑初6号刑事判决，以被告人崔某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币八千元。原审被告人崔某某不服，以原审判决认定事实错误，证据不足，其行为不构成犯罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院判决违反上诉不加刑的原则，程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第一款，第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2016）内刑0403刑初6号刑事判决；
二、发回赤峰市元宝山区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董国华
审判员 包淑英
审判员 王德华
二〇一六年六月十二日
书记员 张 鹏
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内04刑终104号原公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。上诉人（原审被告人）崔某某，出生于内蒙古自治区赤峰市元宝山区，住赤峰市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2015年4月7日被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留，同年4月22日被赤峰市公安局元宝山区分局执行逮捕，同年8月3日经赤峰市元宝山区人民法院决定被取保候审，2016年1月13日经赤峰市元宝山区人民法院决定被执行逮捕，同年2月6日经赤峰市元宝山区人民法院决定被取保候审。赤峰市元宝山区人民法院审理赤峰市元宝山区人民检察院指控原审被告人崔某某犯非法占用农用地罪一案，于二0一五年十一月九日作出（2015）元刑初字第136号刑事判决。原审被告人崔某某不服，提出上诉。本院于二0一五年十二月十六日作出（2015）赤刑一终字第130号刑事裁定，撤销（2015）元刑初字第136号刑事判决，发回赤峰市元宝山区人民法院重新审判。赤峰市元宝山区人民法院于二0一六年三月三十一日日作出（2016）内刑0403刑初6号刑事判决，以被告人崔某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币八千元。原审被告人崔某某不服，以原审判决认定事实错误，证据不足，其行为不构成犯罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审法院判决违反上诉不加刑的原则，程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第一款，第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2016）内刑0403刑初6号刑事判决；二、发回赤峰市元宝山区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  董国华审判员  包淑英审判员  王德华二〇一六年六月十二日书记员  张 鹏
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1826民初23号
原告：唐科比四，男，1981年8月23日出生，瑶族，身份证住址：广东省连南瑶族自治县。
被告：唐二，男，1962年9月12日出生，瑶族，身份证住址：广东省连南瑶族自治县。
原告唐科比四诉被告唐二买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员杨秋凡独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐科比四，被告唐二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐科比四向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款7,600元整；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月，原告提供山砂2,025立方给被告。2016年7月10日，被告出具收据给原告，收据证明了被告共收到原告山砂共2,025立方，每立方26元，共款52,650元，被告唐二预付了原告山砂款35,000元，因此被告尚欠原告山砂款17,600元（以出具的收据的数额为准）。之后被告唐二之子（花名勾广）替其父支付了10,000元给原告，因此被告唐二至今尚欠原告货款7,600元未支付，原告多次向被告追讨无果。特提起诉讼，请求判令被告支付货款7,600元。
被告唐二辩称，一、本案诉讼主体被告唐二，与收购原告山砂的砂场业主不符，属于错列、错告。2016年7月10日写的收据，只能证明原告买砂事实，不能证明原告卖砂的事实，也与唐二无关，唐二不是该砂场的法定代表人或者业主。二、根据砂场业主的意见：剩余的7,600元砂款不是不付，而是暂扣等待双方协商与农田损失对数，多除少补。因为在2013年唐科比四和唐国锋向二广工程队购买的3,000立方砂（也是本次买卖的砂），一直堆放在山口村二广高速公路桥下的双比水田上方，下方水田是九户村民（包括砂场业主在内）正在耕种的水田，由于堆砂防护措施不当，被水冲过水沟后流向水田，覆盖面积约三亩，造成三年无法耕种，现在如要清理复耕都要5,000元费用，加上农田经济损失大约7,200元。此事已报生产队、村委及镇政府处理，要求用剩余砂款做赔偿，多除少补。三、原告提交的《协议书》是假的。因为唐科比四和唐国锋是一伙的。由于买山砂是唐国锋的名义。唐国锋为逃避农田损失赔偿责任，故意搞一个假的买卖协议，然后由唐科比四出卖，逃避赔偿款。因此请人民法院主持公道，维护我等九户村民的合法权益。综上所述，原告所诉，不仅属错告，而且无任何证据。请求驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据《身份证》由公安机关签发，能证明原告个人信息，本院予以采纳；《结算单》、《收据》的真实性被告未表示异议，结合被告认可的三位证人出具的书面证言《证明》，能证明原告出售山砂的事实，本院对这几份证据予以采纳；原告提交的《协议书》及唐国锋所出具《证明》，被告质疑其内容的真实性却未能提供证据予以证明，本院对其主张不予采信，对这两份证据予以采纳；原告提交录音一份欲证明被告承认收到原告的砂及拖欠部分货款，被告对其真实性不予认可，原告未能提供其他证据佐证，本院对该份录音证据不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月18日，原告唐科比四与案外人唐国锋签订《协议书》，从其处受让山口村二广高速桥下约3,000立方的山砂。同年6月，原告与被告父子洽谈价格，口头约定每立方山砂售价为26元，其后原告陆续运送了共2,025立方的山砂到被告之子唐伟民个人经营的连南瑶族自治县伟金碎石砂加工场，并收到货款共45,000元，尚欠7,600元。原告就剩余款项向被告追讨无果，遂引发本案诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是：被告的诉讼主体是否适格。原告认为其与被告在买卖的多个环节中进行交涉，且货款的大部分为被告所付，被告是这次交易的买主。根据本案查明的事实，涉案的山砂买卖交易未签订书面合同，原告是以现金的方式收取货款，但原告提供的《收据》及《结算单》仅能证明交易的存在，不能反映付款人或收货人的身份；被告辩称山砂为其子唐伟民所买，并提交《营业执照副本》等证据证明唐伟民为连南瑶族自治县伟金碎石砂加工厂的经营者，结合原告方三位证人出具的书面证言，能证实所有山砂均在该碎石砂加工场完成交付，且原告未能举证证明其所主张的该碎石砂加工场为被告父子所有，故本院对被告的抗辩予以采信，原告主张被告为本案买卖合同的相对方并以此提出的诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐科比四的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告唐科比四负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 杨秋凡
二〇一七年三月七日
书记员 肖 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑终177号
原公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李光瑞，男，汉族，1949年3月21日出生，小学文化，农民，现住栖霞市。系本案被害人及被害人衣某之夫。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘晓海，男，汉族，1979年3月3日出生，初中文化，个体，现住栖霞市。系被害人衣某之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李永香，女，汉族，1976年4月18日出生，系栖霞悦心亭宾馆工作人员。系被害人衣某之女。
诉讼代理人刘日明，山东正韬律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，以下简称“人民财保潍坊分公司”。
住所地：山东省潍坊市寒亭区民主街***号。
负责人李东峰，该分公司经理。
诉讼代理人杨建军，山东扬衡律师事务所律师。
原审被告人曾召强，男，1985年4月6日出生于山东省潍坊市，汉族，初中文化，住潍坊市临朐县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月12日、2017年4月13日两次被取保候审。
原审附带民事诉讼被告人徐继达，男，汉族，1982年8月9日出生，中专文化，个体，现住潍坊市临朐县。肇事车辆车主。
山东省栖霞市人民法院审理栖霞市人民检察院指控原审被告人曾召强犯交通肇事罪,原审附带民事诉讼原告人刘光瑞、刘晓海、李永香提起附带民事诉讼一案，于2018年1月16日作出（2017）鲁0686刑初86号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人刘光瑞、刘晓海、李永香及�审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，审查各上诉人的上诉理由，分别听取了各上诉人的诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年8月8日4时许，被告人曾召强驾驶鲁Ｇ×××××号重型厢式货车沿迎宾路由南向北行至294号路灯杆处，与前方顺行的李光瑞无证驾驶的鲁06/E5965号手扶拖拉机相撞，致李光瑞及乘坐其手扶拖拉机的衣某受伤，被害人衣某经抢救无效死亡。经栖霞市交警大队认定：曾召强负事故的主要责任。案发后，被告人曾召强跟随被害人到医院，明知他人报警在医院等候处理。
另查明，附带民事诉讼原告人李光瑞系农民身份，受伤后在栖霞市人民医院住院治疗33天，住院期间由其女儿李永香护理，�永香系栖霞悦心亭宾馆员工，事故发生之日起前三个月平均工资为3473.28元。李光瑞受伤造成的损失有：1、医疗费26310.4元；2、护理费10767.17元（3473.28元÷30天×93天）；3、误工费8028.33元（2016年农村居民人均可支配收入13954元÷365天×210天）；4、住院伙食补助费990元；5、交通费370元；6、鉴定费4876元；7、残疾赔偿金72560.8元（2016年农村居民人均可支配收入13954元/年×40％×13年）。合计123902.7元。其中人民财保潍坊分公司交强险承担35964元，商业险承担61557.09元。被告人自愿赔偿被害人人民币5000元。
被害人衣某系农民身份，出生于1956年3月21日，其死亡造成的损失有：1、医疗费1915.1元；2、死亡赔偿金258600元（2016年农村居民人均可支配收入12930元/年×20年）；3、丧葬费28635元。合计：289150.1元。其中人民财保潍坊分公司交强险承担84036元，商业险承担143579.87元。被告人自愿赔偿被害人亲属10000元（已付）。
上述事实，有经一审庭审质证的证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录等证据予以证实。
原审法院认为，被告人曾召强违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。鉴于被告人具有自首情节，且积极赔偿了被害人的经济损失，依法对被告人从轻处罚。鲁Ｇ×××××号重型厢式货车发生交通事故时，处于保险期间内，故人民财保潍坊分公司应当在交强险和商业三者险的范围内承担赔偿责任，其中商业险承担责任的比例以70%为宜。附带民事诉讼原告人请求残疾赔偿金和死亡赔偿金按照城镇居民标准赔偿，经查，案发后被害人儿子刘晓海在公安机关的陈述与被害人一方的当庭陈述不符，原审法院认为应当以案发后第一时间的陈述为准，对附带民事诉讼�告人的该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款之规定，以被告人曾召强犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；被告人曾召强自愿赔偿附带民事诉讼原告人李光瑞人民币5000元，自愿赔偿附带民事诉讼原告人李光瑞、刘晓海、李永香人民币10000元；附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险和商业险的范围内赔偿附带民事诉讼原告人李光瑞各项损失共计人民币97521.09元，赔偿附带民事诉讼原告人李光瑞、刘晓海、李永香各项损失共计人民币227615.87元；驳回附带民事诉讼原告人李光瑞、刘晓海、李永香的其他诉讼请求。
宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人曾召强及原审附带民事诉讼被告人徐继达�服判不上诉。原审附带民事诉讼原告人李光瑞、刘晓海、李永香不服，以“被害人李光瑞、衣某均应以城镇标准计算其经济损失”为由提出上诉。原审附带民事诉讼被告人民财保潍坊分公司不服，以“应扣除李光瑞的非医保用药费用；李光瑞已达到退休年龄，不应承担误工费；李光瑞不构成精神伤残七级；鉴定费不属于保险公司赔偿范围”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审被告人曾召强违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。鉴于曾召强有自首情节，又补偿了上诉人李光瑞、刘晓海、李永香部分经济损失，可依法从轻处罚，并适用缓刑。曾召强的犯罪行为给上诉人李光瑞、刘晓海、李永香造成的经济损失应依法予以赔偿。因肇事车辆在上诉人人民�保潍坊分公司投保了交强险及商业三者险，故上诉人李光瑞、刘晓海、李永香的经济损失可由人民财保潍坊分公司在保险限额内予以赔偿。关于上诉人李光瑞、刘晓海、李永香提出“被害人李光瑞、衣某均应以城镇标准计算其经济损失”的上诉理由，经查，被害人李光瑞、衣某之子刘晓海曾在公安机关明确陈述其父母均务农，案发当天二人载自家种的桃子到集市出售，一审法院据此认定其二人为农村居民并无不当，故对其上诉理由不予采纳。关于上诉人人民财保潍坊分公司提出“应扣除李光瑞的非医保用药费用；李光瑞已达到退休年龄，不应承担误工费；李光瑞不构成精神伤残七级；鉴定费不属于保险公司赔偿范围”的上诉理由，经查，商业三者险中并未明确非医保用药费用不在承保范围内；李光瑞虽已达到退休年龄，但仍以种植果树为生，误工费应予以认定；�光瑞的精神伤残等级是由鉴定机构依法做出，人民财保潍坊分公司在没有任何证据的情况下，认为李光瑞不构成精神伤残七级明显不当，因鉴定而产生的相关费用亦应由人民财保潍坊分公司予以承担，综上，本院认为，上诉人人民财保潍坊分公司的上诉理由均不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，确定的民事赔偿数额合理，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙学泉
审判员 吴国岩
审判员 潘军岩
二〇一八年四月二十七日
书记员 董雪婷
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第08229号
上诉人（原审被告）于连庆，男，1962年4月21日出生。
上诉人兼于连庆的委托代理人（原审被告）于辉，男，1989年10月4日出生。
被上诉人（原审原告）芮玉兵，男，1989年12月4日出生。
上诉人于连庆、于辉因与被上诉人芮玉兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第1803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年2月，芮玉兵起诉至原审法院称：2013年9月14日22时许，于连庆、于辉无任何依据怀疑我向于连庆、于辉家中扔石块，私闯到我家中，对我辱骂后离开。23时左右，于连庆、于辉再次携带砖头私闯我家中，对我父亲芮永学辱骂，并殴打我父亲，用砖头拍打我父亲头部，我父亲晕倒后，于连庆、于辉便殴打我，我在防卫过程中，将于连庆打伤。我的伤被医院诊断为：右手拇、食、小指切割伤；屈指深、浅肌腱断裂、指神经断裂。为此，我右手石膏固定4周，休息2个月。就我的损失问题，于连庆、于辉始终未予赔偿，故起诉要求于连庆、于辉赔偿我医疗费4542.25元、伤照费180元、误工费6800元、交通费200元，合计11722.25元。
于辉辩称：芮玉兵所述不属实，我并未殴打芮玉兵，芮玉兵父亲也并未晕倒。是芮玉兵用刀扎伤我父亲，芮玉兵并非在防卫过程中受伤，其伤情系芮玉兵自己用刀造成的，故不同意芮玉兵的诉讼请求。
于连庆辩称：我与芮玉兵互殴的地点系在芮玉兵家门外。芮玉兵的伤不是我造成的。其他答辩意见同于辉一致。我不同意芮玉兵的诉讼请求。
原审法院经审理查明：芮玉兵与于连庆、于辉系前后院邻居，两家素有矛盾。于连庆、于辉系父子关系。2013年9月14日22时，于连庆、于辉以芮玉兵向其院内投掷砖头为由两次到芮玉兵家理论，芮玉兵及其父芮永学对此予以否认，双方为此发生争执，芮永学父子与于连庆、于辉互殴，导致双方受伤。芮玉兵受伤后到北京市平谷区医院及北京积水潭医院治疗，伤情诊断为：头部皮裂伤、右手拇指食指及小指多发皮裂伤、小指屈肌腱、指神经损伤，为此在北京市平谷区医院和北京积水潭医院治疗。因芮玉兵的损失未获赔偿，为此芮玉兵诉至法院，要求于连庆、于辉赔偿损失。诉讼过程中，于连庆、于辉称芮玉兵之伤非于连庆、于辉所致，但芮玉兵对此予以否认，于连庆、于辉未能提供证据予以证明。
经核实，芮玉兵的合理损失为：医疗费4542.25元、伤照费180元、交通费150元、误工费4800元，合计9552.25元。
原审法院经审理认为：公民的身体健康权受法律保护。于连庆、于辉在与芮玉兵父子发生口角后，将芮玉兵致伤，侵害了芮玉兵身体健康权，应依责赔偿由此给芮玉兵造成的合理损失。于连庆、于辉家院内被人投掷砖头，其应采取理智正当的途径予以解决。现于连庆、于辉在没有证据的情况下，以怀疑芮玉兵向其家投掷砖头为由到芮玉兵家理论，且在芮玉兵父子否认投掷砖头的情况下，仍然与芮玉兵父子发生争执，导致双方互殴，是引起本次纠纷的起因，应负主要责任；若投掷砖头非芮玉兵所为，芮玉兵父子应主动向于连庆、于辉陈明事实，理智告知其采取正当途径予以解决，芮玉兵父子亦未采取正当途径，却与于连庆、于辉互殴，应负此次纠纷的次要责任。诉讼中，于连庆、于辉虽称芮玉兵的伤系其自己所致，但芮玉兵对此予以否认，且于连庆、于辉对此又未能提供充分证据，故对于连庆、于辉的该抗辩理由，法院不予采纳。于连庆、于辉称芮玉兵向其家投掷砖头，芮玉兵方予以否认，其未能出示证据予以证明，法院对于连庆、于辉的上述主张均不予采信。芮玉兵的交通费及误工费过高，法院结合芮玉兵的就医次数、芮玉兵在公安机关的陈述及其工作能力等实际情况予以酌定。
2014年4月，原审法院判决如下：一、于连庆、于辉于判决生效后十五日内赔偿芮玉兵医疗费、误工费、交通费、伤照费五千七百三十一元；二、驳回芮玉兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，于连庆、于辉均不服，以原审法院在认定事实过程中存在错误，于辉并未参与斗殴，芮玉兵的伤是其自身造成为由上诉至本院。其上诉请求撤销北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第1803号民事判决，依法改判驳回芮玉兵的全部诉讼请求。芮玉兵同意原判。
本院经审理查明事实与原审法院查明事实基本一致。
另查明，芮玉兵之父芮永学曾就其在本次纠纷中受到的伤害，向原审法院提起对于连庆、于辉的侵权诉讼，原审法院于2014年3月4日作出（2014）平民初字第1264号民事判决，判决于连庆、于辉与判决生效后十五日内，赔偿芮永学医疗费、住院伙食补助、营养费、误工费、护理费、交通费、伤照费五千八百七十三元一角三分。该判决经审理查明的事实与本案一致，且判决已经生效。
上述事实，有双方当事人陈述，公安机关询问笔录，医院诊断书、医疗费收据、误工证明、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现于连庆、于辉主张于辉并未参与斗殴，且芮玉兵的伤口系其自行划伤，因此不应该由于连庆、于辉承担赔偿责任。而生效的裁判文书查明，于连庆、于辉以芮玉兵向其院内投掷砖头为由两次到芮玉兵家理论，芮玉兵及其父芮永学对此予以否认，双方为此发生争执，芮永学父子与于连庆、于辉互殴，导致双方受伤。于连庆、于辉未能提供相反的证据证明于辉未参与互殴，故其应当承担举证不利的风险；另，于连庆在公安机关的询问笔录中，对于芮玉兵在互殴中是否持有刀具时前后供述存在矛盾，也无其他证据佐证芮玉兵的伤系其自身原因所致，故对于其抗辩芮玉兵的伤害系自行划伤的意见，本院不予采纳。原审法院结合本次事件的起因，结合法理和情理，对双方在互殴中存在的过错给予划分，并无不妥，本院予以维持。
综上，于连庆、于辉的上诉主张不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费47元，由芮玉兵负担22元（已交纳），由于连庆、于辉负担25元（于本判决生效后7日内交纳至原审法院）。二审案件受理费94元，由于连庆、于辉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 江锦莲
审 判 员 高 贵
代理审判员 沈 放
二〇一四年六月二十日
书 记 员 孙承松
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执169号
被执行人贠荣翔，男，1989年10月16日生，汉族，住辉县市。
被执行人贠荣翔罚金一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2016）豫0782刑初字234号刑事判决书，于2017年1月10日移送执行，本院依法向被执行人贠荣翔送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金13000元，承担执行费95元。逾期未履行。
执行中查明，被执行人贠荣翔因犯诈骗罪被我院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金13000元。其刑期自2016年5月20日起至2018年11月19日止,现正在服刑期间。经本院多次查找，未发现其可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782刑初字234号刑事判决书对贠荣翔所判罚金部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 张红磊
二〇一七年三月六日
书 记 员 任 磊
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第04568号
罪犯陈家晔，男，1978年6月5日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2006年2月28日以（2005）蚌刑初字第62号刑事判决，认定罪犯陈家晔犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币55000元。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2010年2月和2012年6月二次对其裁定减去有期徒刑三年，剥夺政治权利三年不变。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年5月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈家晔在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年12月至2014年1月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈家晔在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈家烨减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年六月十二日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第04568号
罪犯徐峰，男，1989年8月15日出生，汉族，安徽省淮北市人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2009年7月29日作出（2009）淮刑初字第20号刑事判决，认定罪犯徐峰犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，决定执行有期徒刑六年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯徐峰在服刑期间确有悔改表现，于2013年5月21日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐峰在服刑期间经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2010年8月至2012年8月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐峰减去减去自本裁定送达之日起至2014年3月10日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一三年六月十八日
书记员 葛 畅
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1589号
罪犯石永军，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省东营区人民法院于2012年4月17日作出（2012）东刑初字第72号刑事判决，以被告人石永军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年5月23日起，至2016年5月22日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年4月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年1月20日、2014年12月10日各记功奖励一次，2015年3月10日嘉奖一次，被评为2013年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯石永军准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年4月30日起，至2016年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 孙建辉
湖北省孝昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂0921行审15号
申请执行人孝昌县工商行政管理局。住址：孝昌县平安大道**号。
法定代表人朱某某，该局局长。
委托代理人杨少东。
被执行人陈某某。系建筑建材经营商。营业执照注册号：420921600130845。经营地址：孝昌县花园镇古城大道***号。
申请人孝昌县工商行政管理局于2016年3月10日向本院申请执行孝昌工商处字（2015）第366号工商行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭书面审查了本案。
经审查查明：申请执行人孝昌县工商行政管理局对被执行人陈某某在孝昌县花园镇古城大道402号商铺销售的标有“多乐士”系列涂料委托相关机构进行鉴定，认定其商品在标签、外观属性、物理属性均与阿克苏诺贝尔太古油漆（上海）有限公司关联公司的商品存在差异，属侵犯“多乐士”注册商标专用权的商品，被执行人陈某某的销售行为属侵犯“多乐士”注册商标专用权的侵权行为。申请执行人孝昌县工商行政管理局于2015年6月10日依据《商标法》第五十七条第一款、第六十条第二款之规定，作出了孝昌工商处字（2015）第366号工商行政处罚决定书，决定责令陈某某立即停止违法行为、没收侵权商品予以销毁并处以罚款7000元。该决定书于2015年7月20日送达给被执行人。2016年1月26日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。被执行人陈某某在法定期限内既没有申请行政复议，又没有履行行政处罚决定书所确定的义务，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人孝昌县工商行政管理局作出的孝昌工商处字（2015）第366号工商行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为依据方面合法，被执行人陈某某在收到该行政处罚决定书后，在法定的期限内既没有依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行处罚决定书所确定的义务，申请人依法向本院提出强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
申请人孝昌县工商行政管理局作出的孝昌工商处字（2015）第366号工商行政处罚决定书合法，准予强制执行。
审 判 长 叶幼文
审 判 员 刘新元
人民陪审员 李 浩
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘国民
湖北省巴东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂巴东行初字第00032号
原告杨金。
被告巴东县民政局。
法定代表人陈坚，巴东县民政局局长。
委托代理人谭贤学，湖北必胜律师事务所律师。
第三人向厚金。
本院在审理原告杨金诉被告巴东县民政局、第三人向厚金行政撤销一案中，原告杨金于2015年6月28日以其主张缺乏证据为由向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨金自愿申请撤回对被告巴东县民政局及第三人向厚金的起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨金负担。
审判长 罗桂香
审判员 田延龙
审判员 程 林
二〇一五年七月二日
书记员 王欢欢
湖北省巴东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂巴东行初字第00032号
原告杨金，女，生于1980年4月27日，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被告巴东县民政局，住所地：湖北省巴东县信陵镇北京大道158号。组织机构代码：01147879-8。
法定代表人陈坚，巴东县民政局局长。
委托代理人谭贤学，湖北必胜律师事务所律师。
第三人向厚金，男，生于1976年10月10日，汉族，农民，住湖北省巴东县。
本院在审理原告杨金诉被告巴东县民政局、第三人向厚金行政撤销一案中，原告杨金于2015年6月28日以其主张缺乏证据为由向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨金自愿申请撤回对被告巴东县民政局及第三人向厚金的起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨金负担。
审判长 罗桂香
审判员 田延龙
审判员 程 林
二〇一五年七月二日
书记员 王欢欢
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢602号
申请执行人：庄河汇通村镇银行股份有限公司青堆支行。住所地：庄河市青堆镇农场委双河大街588号。组织机构代码：55983691—7。
负责人：李缙安，系该支行行长。
委托代理人：金生军，男，1965年10月2日出生，汉族，系该支行员工，现住庄河市。
被执行人：姜世东，男，1975年7月19日出生，汉族，现住庄河市。
被执行人：徐芳，女，1977年1月19日出生，满族，现住址同上。
本院在执行申请执行人庄河汇通村镇银行股份有限公司青堆支行与被执行人姜世东、徐芳金融借款合同纠纷一案中，依法委托有关部门对被执行人姜世东、徐芳所有的庄河市青堆镇牌坊村仁禾小区X层X号房屋（面积：215.19平方米，房权证号：X）及国有土地一宗[X号]进行评估拍卖，因无人报名竞买而流拍。申请执行人表示同意以第一次流拍的保留价130万元接受拍卖房屋抵债。依照相关法律规定，裁定如下：
一、将被执行人姜世东、徐芳所有的庄河市青堆镇牌坊村仁禾小区X层X号房屋一处（面积：215.19平方米，房权证号：X）及国有土地一宗[X号]以第一次拍卖的保留价130万元抵顶给申请执行人庄河汇通村镇银行股份有限公司青堆支行（抵顶所欠借款本息）。上述财产所有权自本裁定送达申请执行人庄河汇通村镇银行股份有限公司青堆支行时转移。
二、申请执行人庄河汇通村镇银行股份有限公司青堆支行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李 玲
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初1362号
�告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。地址：焦作市工业东路。
负责人都军霞，主任。
委托代理人都忠秋，该社职工。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告孔军萍，女，1971年12月28日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人靳新路，河南博联律师事务所律师。
被告黄存亮，男，1965年10月25日出生，汉族，大专文化程度，住焦作市解放区。
被告王世鹏，男，1972年5月17出生，汉族，大专文化程度，住焦作市解放区。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社（以下简称恩村信用社）因与被告孔军萍、黄存亮、王世鹏等以及陈海生金融借款担保合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告恩村信用社向本院提出诉讼请求：1、由被告孔军萍返还借款14.8万元及利息、罚息；2、由被告黄存亮、王世鹏以及陈海生等承担连带保证责任。事实和理由：2007年9月25日，其与诸被告签订了保证担保借款合同，借款金额14.8万元，借款期限一年，利率11.7‰，用途购汽车。被告黄存亮、王世鹏以及陈海生等承担连带担保清偿责任。合同签订后，原告恩村信用社依照约定将14.8万元借款发放给被告孔军萍。2008年9月15日该款到期后，被告孔军萍并未依照约定偿还借款本息。经原告恩村信用社多次催收未果。
本院经审查认为，原告恩村信用社上述起诉之主张与其所提交证据之指向不符，当前其起诉的事实等不具体，且诉状中之陈海生已经死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、（三）项，第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告焦作市�阳区农村信用合作联社恩村信用社的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张保方
二〇一七年七月十七日
书记员 马 建
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初1182号
原告：刘兴常，男，1954年6月20日出生，住邹城市。
委托代理人：商显亮，邹城天合法律服务所法律工作者。
被告：邹城市田黄镇河西村村民委员会。
法定代表人：陈善周，村主任。
委托代理人：王飞，山东汇贤律师事务所律师。
被告：侯方华，男，1963年10月20日出生，住邹城市。
第三人：柴志柱，男，1954年2月8日出生，住邹城市。
原告刘兴常诉被告邹城市田黄镇河西村村民委员会（以下简称河西村委会）、被告侯方华、第三人柴志柱确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序审理。原告刘兴常及委托代理人商显亮、被告河西村委会及委托代理人王飞、被告侯方华到庭参加诉讼，第三人柴志柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
刘兴常向本院提出诉讼请求，1、请求确认被告河西村委会与被告侯方华于2007年12月16日签订的《生态山承包合同》无效；诉讼费由被告承担。事实和理由：1984年4月13日刘兴常与河西村委会签订《荒山承包合同》，合同约定承包期从1984年4月13日至2014年4月13日，共30年，承包到期后对山林进行评估，收益按照三七比例进行分配，70%归原告。合同到期后，原告要求河西村委会履行合同，河西村委会告知原告，2007年12月16日时任村书记的柴志柱以河西村委会的名义与侯方华签订了《生态山承包合同》，因该合同与《荒山承包合同》的承包期存在重叠情形，对原告承包期的收益无法确定和分配。为此，原告认为河西村委会与侯方华签订的《生态山承包合同》侵犯了原告的合法权益，应当确认无效。
河西村委会辩称，经查阅村委会档案，原告请求确认无效的《生态山承包合同》未在村委会存档，村两委以及村民代表会议记录均没有关于该承包事项的讨论和决议记载，往届村委会成员均表示不知情。为明确事实，定纷止争，请求法庭查明事实，依法确认《生态山承包合同》的效力。
侯方华辩称，2007年刘兴常将其承包的河西村南山转包给侯方华，双方签订了转让协议，商定转让费5000元，刘兴常实收4000元，并将《荒山承包合同》原件交付给侯方华。后河西村支部书记柴志柱代表村委会与侯方华签订了《生态山承包合同》，承包期为30年，原告与河西村委会签订的《荒山承包合同》于2014年到期，侯方华与河西村委会签订的合同合法有效，与原告无关。
第三人柴志柱未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，各方当事人对以下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、原告的身份证明；2、原告与河西村委会于1984年10月13日签订的《荒山承包合同》；3、河西村委会原村主任及村委委员陈善玉、左福菊、桂维安的证人证言。有争议的证据为被告提交的《生态山承包合同》。被告侯方华认为该承包合同是真实有效的；原告对该证据的质证意见为：该合同所加盖的公章为假章，该承包合同应为无效合同；河西村委会对该证据的质证意见为：该合同与原告的承包合同存在承包期限重叠的情形，河西村委会只能认可和履行其中一份合同，只有对公章真伪性进行鉴定后才能确定该合同的效力。本院根据被告河西村委会的申请，对《生态山承包合同》中“邹城市田黄镇河西村村民委会”印文依法进行了司法鉴定。2017年1月20日烟台富运司法鉴定中心对该印文作出鉴定意见，认定《生态山承包合同》中“邹城市田黄镇河西村村民委会”印文与双方认定的检材即2007年9月19日、2007年9月30日、2007年11月30日、2007年8月13日、2007年11月20日《邹城市村级统一结算收据》中的“邹城市田黄镇河西村村民委员会”印文不能重合，在规格及细节特征上均不相符，反映出不同枚印章盖印印文特征，不是同一枚印章盖印。原、被告对该鉴定结论均无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告河西村委会作为甲方，刘兴常作为乙方，于1984年4月13日签订了《荒山承包合同》，由甲方将集体所有的南山200亩荒山交乙方承包、经营、管理，承包期从1984年4月13日至2014年4月13日，共30年，合同约定了双方的其他权利和义务。2006年10月26日刘兴常与侯方华签订《合同转让书》，约定“从今日起河西南山屋及地基和屋前下水沟直下至水坝沟内的先占用权，全部转让给侯方华，南山中的大树《槐树、柏树、椿树等大树》在合同期内归本人所有，以上大树由侯方华看管，以后栽植的一切树木及资源全部归侯方华所有”。2007年12月16日侯方华找到河西村书记柴志柱，提出与河西村委会续签南山承包合同的要求，柴志柱同意，并书写了《生态山承包合同》，盖章后交与侯方华，约定承包期为30年，到2037年12月16日止，合同约定了双方的权利和义务。《荒山承包合同》到期后，刘兴常要求河西村委会按照合同的约定进行利益分配未果，诉至本院。
本院认为，对于烟台富运司法鉴定中心作出的烟富司鉴（2017）文检字第9号《鉴定意见书》，当事人均无异议，该鉴定意见书应当作为本案的定案依据。柴志柱系河西村委会原支部书记，而非河西村委会的法定代表人，在未经法人授权及民主议定程序和公开透明的工作原则前提下，擅自与被告侯方华签订《生态山承包合同》，超越了其职权范围，事后亦未得到河西村委会的追认，且该合同与《荒山承包合同》存在重叠情形，侵害了原告及其他村民的合法权益，故《生态山承包合同》无效，现原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告邹城市田黄镇河西村委会与被告侯方华于2007年12月16日签订的《生态山承包合同》无效。
案件受理费100元，由被告邹城市田黄镇河西村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张亚光
审 判 员 陈 曦
代理审判员 陈 闯
二〇一七年三月十二日
书 记 员 张冠文
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔商初字第387号
原告：巨人通力电梯有限公司。
法定代表人：蒋震晖。
委托代理人：夏明杰，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人：朱文磊，上海申骏律师事务所律师。
被告：乌兰察布市宏康房地产开发有限公司。
法定代表人：刘东。
原告巨人通力电梯有限公司为与被告乌兰察布市宏康房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，于2015年7月10日向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付设备款80200元以及设备款违约金10666.6元（以80200元为基数，自2014年10月17日起按每天万分之五的比例暂计算至2015年7月10日，应该计算至欠款清偿之日止）；2、被告向原告支付安装款388000元及安装款违约金38800元（以388000元的10%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告与被告于2013年5月8日签订《电梯设备合同》一份，原告按约履行了L1-L88台电梯的安装，并于2014年12月18日经乌兰察布市特种设备监督检验中心验收合格。根据合同约定的付款期限，被告尚欠原告第4期设备款及全部安装款未支付，原告催讨无果，以致纠纷成讼。以上事实由原告提交的《电梯设备合同》及其附件1份、监督检验报告8份、电梯运输采购单2份予以证实。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告乌兰察布市宏康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告巨人通力电梯有限公司支付设备款80200元以及设备款违约金（以80200元为基数，自2014年10月17日起按每天万分之五的比例计算清偿之日止）；
二、限被告乌兰察布市宏康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告巨人通力电梯有限公司支付安装款388000元及违约金38800元，合计426800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8977元，减半收取4489元，由被告乌兰察布市宏康房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 倪佳丽
二〇一五年九月三十日
书记员 潘晓勤
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初1124号
原告：芜湖市瑞芳建材经营部，住所地芜湖市长江市场园F区-3001，统一社会信用代码340207600039459（1-1）。
经营者：张后芳，女，1972年3月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，
委托诉讼代理人：李明泉，安徽宇润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许志文，安徽宇润律师事务所律师。
被告：芜湖市龙源电力有限责任公司，住所地芜湖市鸠江区九华北路220号，统一社会信用代码913402071494899756。
法定代表人:吴宗宜，总经理。
委托诉讼代理人：苏大连，安徽深蓝律师事务所律师。
原告芜湖市瑞芳建材经营部诉被告芜湖市龙源电力有限责任公司（以下简称龙源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告芜湖市瑞芳建材经营部的经营者张后芳及其诉讼代理人李明泉，被告龙源公司诉讼代理人苏大连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款226354元，并支付资金占用期间利息11317.7元，两项合计237671.7元（利息按照年利率6%，自2016年5月14日暂计算至2017年3月13日，其后的利息以237671.7元为基数，按照年利率6%计算至实际付清之日止）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月6日，原、被告签订《购销合同》，约定：供方（原告）向需方（被告）提供玻璃钢管等产品（下称管材产品）；管材产品单价、数量和总金额按照实际供货量计算；付款方式为累计货款达100000元以后结算。合同签订后，原告按约定向被告提供了管材产品，后经双方对账总价值为406354元。截至目前，被告仅向原告支付了18万元，尚欠226354元未付。原告多次请求被告尽快付清剩余货款，但至今未付。原告诉至法院。
被告辩称：原告提供的2015年送货单载明的货物，被告确已收到，并已支付全部货款。2016年送货单载明的货物被告并未收到。涉案工程所需材料均由被告发包的土建工程具体实施，被告并不直接采购涉案货物。土建工程接受货物以后被告可以和承包方进行追认和结算。因此被告2016年并没有接受任何货物。对账单签字的人的签字被告不清楚，也不是被告公司的人员。涉及合同履行和对账均应有被告的财务部门进行盖章确认。综上，被告与原告的货款已经结清，被告并未拖欠原告货款；原告主张的利息无事实和法律依据；故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年11月6日，原告（供方）与被告（需方）签订《购销合同》一份，约定需方向供方购买玻璃钢管等产品，双方对产品名称、规格、单价等作出约定，其中约定数量及总金额按实际计算；按双方约定时间及地点交货；运费由供方负担；需方收到供方产品如发现产品不符合质量标准或存在严重制造缺陷等问题，以书面形式通知供方无条件进行更换；结算方式为累积货款达10万元以后结算。合同签订后，原告按照被告的要求将货物运送至被告指定的工地，由被告指定人员收货。自2015年11月8日至2016年5月14日，原告向被告供货货款共计406354元，其中被告员工孙文翔在2016年3月和2016年4月的对账单上签字确认。此后，原告向被告开具了发票。被告财务人员于2016年12月29日向原告出具收条一张，载明收到原告发票单据41张，合计开票金额为406354元。截至2017年3月20日原告起诉前，被告已支付原告货款18万元，尚欠原告226354元。
本案审理中，被告于2017年3月23日支付原告货款55070元。
上述事实，有原告提供的《购销合同》、销货清单、对账单、收条、劳动合同书、工资表，被告提供的汇款凭证，及原、被告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的《购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效协议。原告向被告履行了供货义务，被告应支付全部货款。因原告向被告供货价款为406354元，被告仅支付货款235070元（含本案审理期间支付的55070元），尚欠171284元至今未付，故原告诉请被告支付货款，符合法律规定，但具体数额应为171284元（226354元-55070元）。
对于被告提出的“2015年的货款已全部付清，2016年被告并未收到原告货物”的意见，本院认为，1、原、被告签订的《购销合同》中并未约定供货的起止时间，且原告均是按被告工作人员的要求将货物运送至指定工地、由指定人员收货，2015年和2016年的销货清单也存在相同人员收货的情形；2、2016年3月和4月的对账单均由被告工作人员孙文翔签字确认；3、原告已将金额为406354元的货物发票交被告财务人员，并由财务人员出具收条；4、被告支付的货款235070元中包括2016年1月15日的货款29541元。故被告的上述抗辩意见，因与事实不符，本院不予采纳。
对于原告诉请被告支付自2016年5月14日起按年利率6%计算至实际付清之日止的利息（至2017年3月13日暂为11317.7元），因双方并未约定付款时间，也未约定利息，依据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故本院将起算点调整为原告向被告主张权利时即2017年3月20日起诉日起算，其中2017年3月20日至同年3月23日以226354元为基数计息，自2017年3月24日起以171284元为基数计息。因原告主张的年利率6%，没有超出法律规定的逾期罚息利率标准，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告芜湖市龙源电力有限责任公司于本判决生效后十日支付原告芜湖市瑞芳建材经营部货款171284元，并支付自2017年3月20日起按照年利率6%计算至货款实际付清之日止的逾期利息（其中2017年3月20日至同年3月23日以226354元为基数计息，自2017年3月24日起以171284元为基数计息）；
二、驳回原告芜湖市瑞芳建材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2433元，由原告芜湖市瑞芳建材经营部负担116元，被告芜湖市龙源电力有限责任公司负担2317元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宣霖
二〇一七年五月十五日
书记员 刘超
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。