杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第1198号
原告孟××。
委托代理人郑××。
被告任××。
委托代理人韩××。
第三人夏××。
原告孟××诉被告任××债务转移合同纠纷一案，本院
于2009年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2009年3
月13日公开开庭进行了审理。经双方当事人申请，本院准许双
方在2009年3月13日至同年6月12日期间自行协商。因被告对本
案所涉证据申请笔迹鉴定，本院于2009年8月27日委托浙江汉
博司法鉴定所（下称汉博鉴定所）进行司法鉴定。2009年10月
29日，本院收到汉博鉴定所司法鉴定意见书。本案审理过程中
，被告以本案所涉债务与夏××相关为由，申请追加夏××为
第三人。为查清案件事实，本院于2009年11月11日追加夏××
为本案第三人。因案情复杂，本案于2009年11月17日转换成普
通程序，依法组成合议庭，于2010年1月20日第二次公开开庭
进行了审理。原告孟××的委托代理人郑××、被告任××及
委托代理人韩××两次开庭均到庭参加诉讼。第三人夏××经
本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孟××诉称：2007年2月12日，第三人对原告发出承诺书，通知由被告向原告支付人民币193800元，该承诺书由被
告签字表示同意。另，被告还在承诺书中注明“如有金额变动
，与孟××无关，由本人承担”。后原告多次向被告催讨该欠
款，但被告以无钱支付为由一直未履行付款义务。
被告任××辩称：截至目前，被告在工程结算表上结欠
第三人的保留金213831元，被告与第三人已基本结清。被告在
第三人出具的承诺书中签名的行为，并非同意受让第三人对原
告的193800元债务，而只是认可代第三人履行义务。承诺书中
“注：如有金额变动，与孟××无关，由本人承担”的签字，
不是被告所写，而是第三人出具。现被告应付给第三人的1938
00元已变动，依据第三人书写的该段文字意思，原告应向第三
人主张某某。故被告不承担对原告的付款义务，要求驳回原告
的诉讼请求。
第三人夏××未做答辩。
原告孟张甲支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据材料：1、承诺书1份，欲证明第三人于2007年2
月12日将其对被告的193800元债权转让给原告，并由被告签字
确认的事实；2、工程结算单（复印件，该证据复印于原告提
供证据1的背面）1份，欲证明截至2006年1月26日，被告欠第
三人保留金213831元及工程款85189元，第三人享有对被告合
计299650元的债权。2007年2月12日，被告将其中193800元的
债权转让给原告的事实。
被告任××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1、工程施某某同1份，欲证明被告与第三人间存在工程结算关系；2、工程结算单（复印件，即原告
提供的证据2）1份，欲证明保留金是针对审计以及道路保修等
作的保留，保留金未必能够全部返还；3、付款凭证17份，欲
证明被告已付第三人价款总计3528370元，而总的工程款是359
5621元，与应暂扣的保留金213831元相抵，实际被告已多付第
三人工程款。
第三人夏××未提供证据。
本案在审理过程中，双方对承诺书中“注：如有金额变
动，与孟××无关，由本人承担”该段文字由谁书写的事实产
生争议。原告认为该段文字系被告书写，被告对此予以否认，
并认为该段文字是第三人书写。后被告对承诺书申请笔迹鉴定
，经本院委托汉博鉴定所鉴定，汉博鉴定所出具鉴定报告认为
该承诺书中“注：如有金额变动，与孟××无关，由本人承担
”该段文字，与被告提供的其他样本上的签字不是同一人书写
。
上述证据经当事人庭审质证，本院认定如下：
对原告提供的证据1、2，被告对真实性、合法性均无异
议，但对关联性均有异议。对证据1，被告认为第三人在承诺
书中作了两点承诺：第一，其承诺193800元由被告支付给原告
。第二，根据第三人在承诺书上“注：如有金额变动，与孟×
×无关，由本人承担”的意思表示，现被告应付给第三人的款
项已发生了变动，第三人应按承诺承担责任。对证据2，被告
认为该证据上确定的被告应付第三人的工程款已经全部结清，
目前已不存在第三人承诺的该193800元应付款。本院认为，对证据1，被告在第三人出具的承诺书中签名的行为，应视为其
对负担193800元的付款义务予以认可。结合原告的证明内容，
对该证据的效力予以确认。对证据2，可以证明被告与第三人
在2006年1月26日对工程款进行过核算。但第三人是否享有对
被告合计299650元的债权，及是否将该299650元债权中的1938
00元转让给原告，仅凭该证据无法判断。现被告对原告主张的
证明事实未予以认可，故对原告主张的该证据的证明效力，本
院不予确认。
对被告提供的证据1，原告无异议。证据2，原告对真实
性无异议，但认为根据该证据的记录，被告应付第三人的3595
621元，仅是对部分工程甲的计算。该3595621元扣除6%的保留
金后应付款3379883元，扣除已付的3042901元，被告还应付款
336982元。后双方又继续发生业务关系，被告也再次付款，截
至2006年1月26日，被告确认实际还应支付第三人299020元。
证据3，原告对9份以领条名义收取的款项予以认可，对其他8
份付款凭证有异议。本院认为，对证据1，双方均无异议，对
证明效力予以确认。对证据2，原告对真实性无异议，故对其
真实性予以确认。但被告就其主张，未提供证据证明双方对保
留金何时支付作出约定，原告对被告的该主张亦不予认可，故
对被告主张的该证据的证明效力不予确认。对证据3，结合对
证据2真实性的认定，被告主张的应付工程款3595621元仅是对
“清表”至“外排管保护”等十项内容的工程款清算，在清算
该部分工程款后，双方对其他的工程甲又进行了核算，故对被
告认为总工程款为3595621元的主张，本院不予采信。被告提供的该组证据，与其主张的证明内容间不具有必然的关联性，
故对其证明效力不予确认。
对本院委托汉博鉴定所出具的鉴定报告，被告无异议。
原告以“被告提供的样本未经原告质证，故鉴定程序不合法”
为由提出异议，但不申请重新鉴定。本院认为，汉博鉴定所出
具的鉴定报告，程序符合法律规定，原告的异议无证据予以证
实。对该鉴定报告的证明效力，本院予以确认。针对原、被告
就“注：如有金额变动，与孟××无关，由本人承担”该行文
字的不同主张，依据鉴定报告，并辅以正常的逻辑推理，本院
采信被告的意见，推定该行文字系第三人所写。
经审理，本院认定事实如下：2007年2月12日，第三人向
原告出具承诺书1份，承诺书载明“凭本单某的余额由任××
全部付给孟张乙志，金额是壹拾玖万叁仟捌佰元正（￥193800
元）”。同日，被告在该承诺书上签具“证明人：任××”。
在承诺书的尾部，第三人另注明“注：如有金额变动，与孟×
×无关，由本人承担”。后原告依据该承诺书要求被告履行债
务，被告未予支付。2009年2月10日，原告向本院提起诉讼。
本院另查明，第三人与被告间存在工程施某某同关系，
第三人负责为被告承包的工程乙施工。2006年1月26日，双方
曾就工程款进行过核算。
本院认为：本案被告是具有完全民事行为能力的自然人
，在第三人出具的承诺书上署名的行为，系其真实意思表示，
且该行为未违反法律的禁止性规定，应认定合法有效。被告在
该承诺书中对自己设立义务，具有约束其行为的效力。本案的争议焦点是：被告在承诺书上签字的行为，是同意转移地承继
第三人对原告的债务，还是同意代第三人履行对原告的债务？
如被告仅单方表示代替第三人清偿债务或与第三人达成代替其
清偿债务的协议，而并未与原告或第三人达成转让债务的协议
，则应认为是代第三人履行的行为。在此情形下，被告仅是债
的履行主体，而非债的当事人。本案中，被告与第三人之间本
有因工程施工而产生的权利义务关系，结合被告在第三人出具
的承诺书中签名这一事实进行判断，应认为被告与原告和第三
人间就193800元的债务转让的事实达成协议，且该协议已取得
了三方当事人的同意。被告的该签名行为，应视为其同意转移
承继第三人对原告的债务，该债务转移已发生法律效力。现原
告基于债务转移的事实，要求被告履行债务，被告认为其是代
第三人履行义务的抗辩不能成立。被告提出其对第三人的债务
已履行完毕，故拒绝履行，该抗辩无法律依据，本院不予采信
。被告认为依据该段文字的表述，被告应付款的金额已发生变
动，故应由第三人向原告承担责任。本院认为，依据字面解释
及逻辑解释的方法，应推断第三人书写该段文字的真实意思，
是向被告作出提示，被告在承诺书上签名后即便认为应付款的
金额发生变动，也应向第三人主张某某。从该段文字内容推理
，也可以进一步证实原、被告及第三人之间就193800元的债务
承担达成的是转让协议，而非代为履行协议。综上，原告要求
被告履行193800元付款义务的诉讼请求，符合法律规定，本院
予以支持。第三人经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为
放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八十五条之规定，判决如下
：
任××支付孟××193800元，限于本判决生效后一个月
内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4176元，由任××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉
受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一
审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审 判 长 杜欢庆
人民陪审员 汤瀚清
人民陪审员 施利明
二〇一〇年三月五日
书 记 员 黄 燕