黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行终501号
上诉人（原审原告）李学文。
委托代理人宣继璇，北京英淇律师事务所律师。
委托代理人林焜，北京英淇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佳木斯市人民政府，住所地佳木斯市西长安路。
法定代表人郭冀平，该市市长。
委托代理人王柏鑫，佳木斯市人民政府法制办公室科员。
委托代理人李启嘉，佳木斯市国土资源局法规科科员。
上诉人李学文因诉被上诉人佳木斯市人民政府（下称佳木斯市政府）不履行政府信息公开职责一案，不服鹤岗市中级人民法院（2016）黑04行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2017年10月17日组织双方当事人进行了询问。上诉人李学文的委托代理人宣继璇，被上诉人佳木斯市政府的委托代理人王柏鑫、李启嘉到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年8月29日，李学文以特快专递形式向佳木斯市政府邮寄政府信息公开申请表，请求佳木斯市政府以书面形式公开李学文所在村征收土地方案公告（涉及项目：佳木斯市交通运输局哈同公路水稻所至双合段工程）。佳木斯市政府于2016年8月31日签收。因佳木斯市政府征收土地方案公告（佳政布[2016]11号文件）于2016年9月28日完成，佳木斯市政府先于2016年10月11日在政府门户网站公布，之后于2016年11月11日通过快递形式向李学文邮寄了其申请公开的政府信息文件。李学文诉讼请求确认佳木斯市政府未履行政府信息公开行为违法，庭审中，因已经收到了申请的政府信息，故变更诉讼请求，请求依法确认佳木斯市政府逾期答复的不作为行为违法。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（下称《政府信息公开条例》）第十一条“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应包括下列内容：…（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”第十五条“行政机关应当将主动公开的政府信息，通过政府公报、政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公开”第十八条“属于主动公开范围的政府信息，应当自该信息形成或者变更之日起20个工作日内予以公开。法律、法规对政府信息公开的期限另有规定的从其规定”的规定，李学文申请公开“所在村征收土地方案公告”的政府信息，属于政府应主动公开范围的政府信息。李学文于2016年8月29日申请时该政府信息未制作完成，该政府信息于2016年9月28日制作完成后，佳木斯市政府“在20个工作日内”于2016年10月11日在政府门户网站进行了信息公布，于2016年11月11日通过快递形式书面答复了李学文，按照《政府信息公开条例》规定，属于履行了应主动公开的政府信息职责。李学文有权申请公开涉及自身利益的土地征收相关政府信息并获取该信息。但本案李学文及李学军、李学习兄弟三人就同一政府信息分别提出三个诉讼请求，在案件审理中，兄弟三人均确认获取了相关政府信息后，又均变更诉讼请求，请求确认佳木斯市政府未按规定作出答复行为违法。李学文兄弟多人重复诉讼，违背了诉权行使的必要性。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回李学文的起诉。
李学文上诉称，原审裁定认定事实和适用法律均错误，依法应当撤销，并指令其他法院立案审理或确认佳木斯市政府未依法履行政府信息公开职责的行为违法。主要理由：1.其兄弟三人是分别提出的政府信息公开申请，即使所申请事项相同，佳木斯市政府的不作为行为也是针对其兄弟三人，其兄弟三人起诉不是重复诉讼。2.佳木斯市政府是在一审开庭前将李学文所申请的政府信息向其公开，依据法律规定应当判决确认违法。3.佳木斯市政府在收到李学文书面申请后，没有按照《政府信息公开条例》第二十条、第二十四条的规定在法定期限内作出书面答复，属于不作为。
佳木斯市政府答辩称，其作出答复是在法定时间内，请求维持原审裁定，驳回李学文的上诉。主要理由：佳木斯市政府收到李学文的申请时，该信息还没有制作完成。2016年9月28日制作完成后，即于2016年10月11日在网上公示，于11月11日答复了李学文。答复时间是在30个工作日内，符合《政府信息公开条例》第二十四条的规定。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是李学文的起诉是否构成重复诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》对重复诉讼的构成未作规定，但根据该法第一百零一条的规定，该法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，李学文就其申请佳木斯市政府信息公开一事首次提起行政诉讼，不存在提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的情形。虽然李学文、李学习、李学军兄弟三人就同样的事项分别向人民法院提起行政诉讼，但三个诉的当事人不同，不符合构成重复诉讼的条件。原审法院以重复诉讼为由，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回李学文的起诉，属于适用法律错误。本院予以纠正。
综上，李学文的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
撤销鹤岗市中级人民法院（2016）黑04行初67号行政裁定；
本案指令鹤岗市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李柏坤
审 判 员 钟海峰
审 判 员 张俊伟
二〇一七年十一月八日
法官助理 宋英杰
书 记 员 张 莉
附：相关法律司法解释条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
2.《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。