河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终79号
上诉人（原审原告）：任晓霞，女，1981年2月7日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。
被上诉人（原审被告）：孙龙，男，1973年1月26日出生，汉族，住河北省尚义县。
上诉人任晓霞因与被上诉人孙龙物权确认纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2017）冀0703民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任晓霞及被上诉人孙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任晓霞上诉请求：1、撤销（2017）冀0703民初196号判决；2、依照协议整体意思，判决被上诉人孙龙完成过户，该房屋由上诉人所有，上诉人办理公证手续，公证继承权归儿子孙博洋所有，以房屋继承权抵顶抚养费。事实和理由：一、上诉人与被上诉人签订的协议第一条明确约定：被告须于2016年底前无条件予以过户，原告办理公证书，公证房屋继承权归儿子孙博洋所有。从上诉人提供的证据材料上（1、被告与原告所有短信记录，电话录音；2、协议签订时见证人与原告来往短信记录）均能证明被告、见证人均承认“被告须于2016年底前予以过户，继承权抵顶抚养费”的签订协议目的及协议真实意思。被告多次在原告的催促下约定过户的时间，甚至出现在房管局现场，却总是提出各种条件勒索钱财，或者是故意推托未完成过户。二、上诉人提交证据：1、20151202协议一份；2、原告与被告的短信记录，原告与被告的通话录音；3、原告与20151202协议签订见证人的短信记录。但是从判决书中看，桥西法院仅断章取义采用了20151202协议第二条的一个词句，没有结合协议整体理解，也没有结合签订协议目的确定双方真实意思。协议整体意思为：孙龙依照协议须于2016年底前过户给上诉人，上诉人将本房产继承权抵顶孩子的抚养费。因上诉人有两个孩子，已经自己单独抚养一个孩子，该房屋尚有十万元的债务需要还清。上诉人认为自己以月工资还十万的债务，房屋继承权给儿子，等于给儿子攒下资产，继承权抵抚养费合情合理。况且，原告在桥西法院开庭现场也当场表述，如果法院认为继承权抵抚养费对被告不公平，原告愿意再支付现金抚养费。依据《中华人共和国合同法》第125条释义，本条是关于合同条款发生争议或者词句不一致的解释的规定。合同条款是合同整体的一部分，与其他条款有着密切的联系。因此，不仅要从词句的含义去解释，还要与合同中相关条款联系起来分析判断，而不是孤立的去看待某条款，才能较为准确地确定该条款的意思。试问贵院，上诉人与被上诉人约定将房屋所有权抵顶了抚养费，协议签订日期为2015年12月02日，那为什么协议第一条又会详细描述了最晚过户时间为2016年底前及孩子继承权公证办理的流程？这根本不符合交易习惯。难道一篇协议中，仅仅第二条的一个词句是有效的，那第一条整条都是无效的吗？通篇的意思都是无效的吗？况且，第二条那个词句也未明确约定抵顶抚养费的权利是所有权、使用权还是继承权，只能结合第一条去整体解释为：继承权抵顶抚养费。涉及房屋的权利包括所有权，使用权，继承权，转让权等种种。每一种权利都可以转换为一定数额的现金。上诉人用继承权抵顶抚养费，转化为现金也不低于国家规定标准。法律上尚无条款不予支持。法院不认可继承权抵顶抚养费于法所依，于理无据。20151206协议签订背景：该房屋上诉人父母出资十三万，尚欠有十万的债务，该房屋从购买至今，一直由原告父母居住，帮助原告带孩子，原告女儿也尚在小学阶段。因父母买的房写了孙龙的名字，上诉人多次催促过户未果，上诉人心力交瘁，才同意了20151202协议，将双方共同财产三百万余元全部归被告所有，包括尚义县学府新城84平米楼房一套，尚义县五亩大院一处，尚义县平房一处。原告如此让步，只为了换回父母的60平米养老居住地，女儿的学习生活地，换回我一家往后的安宁生活。有通话录音为证，孙龙欲先卖掉原告父母居住的房子将我父母女儿赶出家门，再将儿子送归原告抚养，以达到其报复的目的。桥西法院如此判决，等于赋予被告变卖本房屋的权利，置上诉人一家于残酷命运的权利。上诉人在对方过错的情况下，已经净身出户，仅留一套父母出资，目前仍在还贷的60平米房居住。被上诉人孙龙已经霸占了三百万的共同财产，还控制着儿子不让母子相见，以方便以母子见面为条件继续勒索榨干上诉人钱财。如今法院却连上诉人父母居住的房子也要送于他，上诉人的老父母及女儿将面临数九寒天被赶出家门，无家可归，儿子被控制见不到母亲，却又将面临有继承权的房产被变卖的命运，因此，对此天下冤案，上诉人不得不继续上诉，协议上只有被上诉人配合过户的条款，有公证儿子继承权的条款，没有我一家老小搬家腾房的条款，更没有房屋所有权送于孙龙他可以变卖的条款，我一家老小也会誓死捍卫属于我们的财产。恳求贵院依法重新审理此案，还民以公道。
孙龙答辩称，我与上诉人于2008年认识，后在张家口市买了三套楼房，其中两套登记在了上诉人名下，我们没有结婚但是生育了一个儿子，上诉人不和我共同生活后起草了一个协议，约定我名下的这套房子归儿子。请求二审法院查清事实，依法判决。
任晓霞向一审法院起诉请求：1、确认位于张家口市桥西区房屋系原告所有，并判令被告协助原告办理房屋过户手续；2、诉讼费及保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年7月3日，原、被告签订《协议书》一份，约定因帮助被告孩子上户，原告将所购张家口市明德北路付54号3号楼2单元101室的房本写成被告名字。经双方协商一致，被告须随时配合原告办理房本过户手续。在房本过户之前，被告须遵守如下协议：一、不得将房屋出售、转让；二、不得以该房屋办理任何性质的抵押贷款；三、不得拒绝过户。本协议一经公证具有法律效力。之后，双方于2015年12月2日签订《协议》一份，第一条约定为给孩子上户，原告将购买的本案诉争房屋写成被告名字，被告须于2016年底前无条件与原告办理过户手续。第二条约定，原、被告非婚生子归被告所有，原告以诉争房屋作为抚养费，孩子日常花费及上学就业等一切花费由被告负担，被告不得以任何理由再向原告索要财物。庭审中，原告依据上述两份协议、原告与售房人《售房协议》及房款支付凭证，主张诉争房屋为其所有，被告认为第一份协议未经公证未生效，对收据及转账凭证真实性不予认可，第二份协议房号错误。由于第一份协议未经公证，不符合双方约定的生效要件，故法院对该份证据不予采信。第二份协议，仅仅房号书写出现错误，不能否定证据的整体证明力，应予以认定。原、被告同居8年，2010年8月21日非婚生一子孙博洋，2015年分开后，孩子随被告父母生活。本案诉讼期间，原告在尚义县法院起诉被告要求变更抚养关系，后经一审、二审被驳回诉讼请求。
一审法院认为，原、被告双方均应按照协议约定全面履行义务。2015年12月2日协议第二条约定，原、被告非婚生子归被告所有，原告以诉争房屋作为抚养费，孩子日常花费及上学就业等一切花费由被告负担，被告不得以任何理由再向原告索要财物。该协议系原、被告双方为解除同居关系就子女、财产达成的协议，系双方真实意思表示，合法有效。原告自愿将诉争房屋抵顶孩子抚养费，故应认为原告无权主张房屋的所有权。判决：驳回原告任晓霞的诉讼请求。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据上诉人的陈述及经审查认定的证据，本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，任晓霞与孙龙系完全民事行为能力人，双方于2015年12月2日签订的协议系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，故该协议对双方当事人具有约束力。任晓霞与孙龙于2015年12月2日所签协议中，第一条约定任晓霞自己出资所购张家口市所有房产归任晓霞所有，但第二条约定任晓霞以张家口市明德北路制药厂家属楼1单元101房产作为抚养费，任晓霞主张以该房屋的继承权作为抚养费，但在双方签订的协议中并未出现类似的表述，一审法院认为应以该房屋作为抚养费并无不当。
综上所述，任晓霞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由任晓霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 王万军
审 判 员 薛团梅
二〇一八年一月二十四日
法官助理 雷 鹏
书 记 员 武 岳