浙江省兰溪市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0781行初24号
原告杨炳娥，女，1964年3月6日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人徐亮，浙江金鸽律师事务所律师。
被告兰溪市住房和城乡建设局，住所地兰溪市星辰路1号。
法定代表人龚建峰，局长。
行政负责人洪益三，兰溪市住房和城乡建设局副局长。
委托代理人涂小勤、姜雨萍（实习），浙江康济律师事务所律师。
被告兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。
法定代表人傅学农，局长。
行政负责人刘南苗，兰溪市国土资源局副局长。
委托代理人胡庆根，浙江溪源律师事务所律师。
第三人兰溪市金梭小额贷款有限公司。
法定代表人童福友。
委托代理人许晓峰，浙江溪源律师事务所律师。
第三人姚增荣，男，1966年3月1日出生，汉族，户籍地兰溪市，现住兰溪市溪西2号区。
原告杨炳娥与被告兰溪市住房和城乡建设局、兰溪市国土资源局、第三人兰溪市金梭小额贷款有限公司、姚增荣房屋登记管理行政登记一案，于2017年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，在法定期间内向第一被告和第二被告送达了起诉状副本及应诉通知书，在审理过程中追加第二被告兰溪市国土资源局、第三人兰溪市金梭小额贷款有限公司、姚增荣。本院依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。原告杨炳娥的委托代理人徐亮，被告兰溪市住房和城乡建设局的行政负责人洪益三、委托代理人涂小勤、姜雨萍，被告兰溪市国土资源局的行政负责人刘南苗、委托代理人胡庆根，第三人兰溪市金梭小额贷款有限公司委托代理人许晓峰到庭参加诉讼。第三人姚增荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告兰溪市住房和城乡建设局认定：2014年6月10日，兰溪市金梭小额贷款有限公司与姚增荣签订了《最高额抵押借款合同》，由姚增荣以登记在其名下位上园路××单元××室室的房屋提供担保。兰溪市住房和城乡建设局在当时办理抵押登记时审查了《兰溪市房地产抵押登记申请表》、姚增荣名下房产证、《最高额抵押借款合同》、身份证、结婚证、询问表等，认为材料齐全，符合房屋抵押登记的规定和程序。故于同日为第三人姚增荣办理了兰房证字00085322号《房屋他项权证》。
被告兰溪市住房和城乡建设局在规定的期限内向本院提供作出被诉具体行政行为的证据1、《兰溪市房地产抵押登记申请表》，抵押人（姚增荣、舒月仙）身份证、结婚证复印件，抵押权人代理人身份证复印件、2014年6月10日借款人、贷款人与抵押人三方签订的《最高额抵押借款合同》复印件、《抵押权登记询问笔录》复印件、《受理单》复印件一份、《房屋他项权证存根联》复印件，证明被告合法履行职责，抵押登记程序合法；2、调取证据（2016）浙0781民初1038号离婚诉讼中的庭审笔录，证明原告杨炳娥在2016年5月12日前就知道涉案房屋已经办理了抵押登记，已经过了诉讼时效，在庭审笔录第五页中间部分有提及。
法律依据：国务院《房屋登记办法》第十一条、第十三条、第十七条、第十八条、第二十条、第四十四条、第五十条、第五十一条、第五十三条。
被告兰溪市国土资源局在规定的期限内向本院提供作出被诉具体行政行为的证据：兰溪市机构编制委员会文件，兰编（2015）70号《兰溪市机构编制委员会关于整合不动产登记职责有关事项的通知》。
第三人兰溪市金梭小额贷款有限公司在规定的期限内向本院提供证据：房屋的所有权证，国有土地使用权证，房屋他项权证。证明姚增荣办理借款时，将材料都放在第三人这里。
原告杨炳娥诉称：位于兰溪市××单元202的房屋原系原告与前夫姚增荣共同财产，后于2016年6月1日通过兰溪市人民法院调解归原告和儿子姚众一共同所有，调解生效后原告想办理过户，但发现房屋已在被告处设定房屋他项权利。原告从未办理过任何抵押登记，也未委托他人办理。通过查档发现，姚增荣在办理抵押登记的时候提供与他人（舒月仙）的假结婚证件，从而非法处分了原告的财产，侵犯了原告财产的处分权。被告兰溪市住房和城乡建设局在办理抵押登记过程中审查不严，给原告造成损失，请求贵院依法确认被告在房屋上设定的他项权证的行为违法。并撤销兰房证兰字00085332号《房屋他项权证》，由被告承担本案诉讼费。
原告起诉时向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、民事调解书，证明原告与前夫姚增荣于1997年10月10日登记结婚，2016年6月1日调解离婚以及涉案房产归原告以及儿子所有的事实；3、《最高额抵押借款合同》、舒月仙与姚增荣结婚证复印件、《不动产权属查询结果单》，证明姚增荣通过提供虚假材料，被告错误地为其办理了抵押登记的事实。
被告兰溪市住房和城乡建设局辩称，我局依《房屋登记办法》第十三条第一款、第十七条、第十八条、第二十条、第五十条之规定，受理了第三人姚增荣与兰溪市金梭小额贷款有限公司的申请，办理了房屋抵押登记，事实清楚，程序合法；另依据《房屋登记办法》第十一条规定：申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责。故提供真实材料是申请人的责任和义务。综上，被告依据法律规定，合法履行职责，抵押登记程序完全合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告兰溪市国土资源局答辩称，答辩人与本案之间不存在法律上的利害关系，不是适格的被告。原告起诉要求撤销的《房屋他项权证》的履行期限是2014年6月10日至2017年6月9日，而原告起诉时间是2017年6月27日，房屋他项权证现已届满，不存在撤销的理由。综上，答辩人认为，本案的行政诉讼与答辩人不存在法律上的利害关系，请求法院依法驳回原告对答辩人的起诉。
第三人兰溪市金梭小额贷款有限公司辩称，本案第三人抵押房产，办理抵押登记，是一种善意取得；该笔债务发生在原告杨炳娥和第三人姚增荣婚姻续存期间，应由双方共同承担，被告兰溪市住房和城乡建设局办理登记合法合理。
第三人姚增荣未作答辩，亦未提供证据。
经庭审质证，原告对被告兰溪市住房和城乡建设局提供的证据1中的兰溪市房地产抵押登记申请表和结婚证复印件有异议，对最高额抵押借款合同有异议，该合同未经原告本人授权，对询问笔录有异议，笔录的询问对象不是原告本人。对证据2的关联性有异议，且被告没有在法定期限内提供该证据。被告兰溪市国土资源局与第三人兰溪市金梭小额贷款有限公司对上述证据均无异议。本院认为，原告对被告兰溪市住房和城乡建设局提供的证据，没有提供其他证据推翻，故本院对被告提供的证据真实性均予以确认。
原告对被告兰溪市国土资源局提供的证据真实性无异议，证明目的有异议。被告兰溪市住房和城乡建设局与第三人兰溪市金梭小额贷款有限公司均无异议。本院对被告兰溪市国土资源局提供的证据予以确认。
被告兰溪市住房和城乡建设局、兰溪市国土资源局、第三人兰溪市金梭小额贷款有限公司对原告提供的证据的真实性均无异议，被告兰溪市住房和城乡建设局与第三人兰溪市金梭小额贷款有限公司对原告提供的证据的证明目的有异议。本院对原告杨炳娥提供的证据予以确认。
原告对第三人兰溪市金梭小额贷款有限公司提供的证据中的他项权证合法性有异议，对其他证据无异议，被告兰溪市住房和城乡建设局与被告兰溪市国土资源局对第三人提供的证据均无异议。本院对被告兰溪市国土资源局提供的证据予以确认。
经审理查明：2014年6月10日，第三人姚增荣与兰溪市金梭小额贷款有限公司签订了《最高额抵押借款合同》，约定由兰溪市金梭小额贷款有限公司借款45万元给姚增荣。姚增荣以兰溪市××单元202室的房产作抵押，房产证上所有权人为姚增荣个人，并于同日在第一被告处办理了房屋他项权证。第三人姚增荣向第一被告提供了与案外人舒月仙为配偶的结婚证。2016年6月1日，原告与姚增荣在本院调解离婚，约定将该房产由原告及其儿子共同所有。后原告得知该房产已被抵押，遂而成讼。另查明，第三人姚增荣因未能及时归还借款，已被兰溪市金梭小额贷款有限公司诉至本院，并在强制执行程序中。
本院认为，本案中原告以第一被告未能尽审慎审查义务，没有将第三人提供的虚假结婚证甄别出来，故房屋真正共有人的原告没有同意抵押，从而认为登记行为程序违法；另外第一被告在办理登记手续时，没有让第三人提供房屋所有权证，认为属实体违法，故应撤销抵押登记。本院认为，登记机关对登记事项依法只做形式上的审查，依法履行形式上的审慎注意义务即可，本案中的第三人持相关材料向第一被告申请抵押登记，第一被告依房屋权证上载明的所有人为其个人，依法予以登记即可。其隐秘的共有人是否需要审查问题，不在其义务范畴内。故在第三人提供了形式上的虚假结婚证后，第一被告未能甄别出来，但并不能否定第一被告已经尽到了审慎审查的义务。至于第一被告在第三人没有向其提交房产权证即办理登记手续是否实体违法问题，本院认为，第一被告系权证的制作颁发及原始资料的保存部门，其对第三人姚增荣是否有权证问题应属清楚明白，提供权证的目的是起证明作用，而第一被告凭自己的职能知道了该事实的存在，故权证是否提供意义不大，故原告的此二点诉讼理由，本院不予采信，据此原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持，故依法予以驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨炳娥的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告杨炳娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐国洪
审 判 员 唐云峰
人民陪审员 冯美琴
二〇一七年十二月十四日
代书 记员 程怡锦