天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初7520号
原告：李洪振，男，1955年8月29日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：李瑞平，男，1982年1月28日出生，汉族。
被告:朱建鑫，男，1969年11月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘宝辉，男，1988年11月24日出生，汉族。
被告：中银保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路35号君谊大厦2号楼第32层整层和第31层02、03单元。
代表人：宋赛，总经理。
委托诉讼代理人：牛贵红，天津世杰律师事务所律师。
原告李洪振与被告朱建鑫、中银保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，于2017年11月17日依法由审判员储柏森独任审判，公开开庭进行了审理，原告李洪振的委托诉讼代理人李瑞平、被告朱建鑫的委托诉讼代理人刘宝辉，中银保险有限公司天津分公司的委托诉讼代理人牛贵红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李洪振向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费59019.04元、住院伙食补助费2700元、营养费3000元、护理费10395元、交通费500元、鉴定费1500元，以上共计77114.04元。2、判令被告保险公司在承保范围内承担先予赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月30日11时30分，刘俊霞驾驶飞鸽牌电动自行车沿东丽区东丽开发区一经路，由南向北逆行至天合家园小区门前（被告朱建鑫驾驶的津Ｍ×号小客车停放在此，且未按规定停入停车泊位），与原告李洪振相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，刘俊霞承担事故的主要责任，被告朱建鑫承担事故的次要责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告被送往天津市环湖医院住院治疗27天，经诊断其伤情为右颞脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，左侧颧骨、蝶骨、左颞颅骨骨折等。2017年11月3日，经天津市天盾法医司法鉴定所评定，原告李洪振护理期为60天，营养期为60天。
被告朱建鑫辩称，对于事故过程及事故责任不持异议，同意赔偿原告的经济损失，但应由保险公司赔偿。
被告中银保险有限公司天津分公司辩称，保险公司对于事故责任认定书存在异议，因为朱建鑫所有事故车辆处于停放状态，未与原告接触，因此，根据保险合同条款，不同意赔偿原告的经济损失。
经审理查明，2017年6月30日11时30分许，刘俊霞驾驶飞鸽牌电动自行车沿东丽区东丽开发区一经路，由南向北逆行至天合家园小区门前（被告朱建鑫驾驶的津Ｍ×号小客车头朝南停放在此，且未按规定停入停车泊位），遇原告李洪振驾驶迅捷牌电动自行车从天合家园小区由西向东驶出右转弯，双方未及时发现情况，刘俊霞车辆前部左侧与李洪振车辆右侧前部接触，造成原告李洪振受伤，车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，刘俊霞承担事故的主要责任，被告朱建鑫承担事故的次要责任，原告不承担事故责任。
事故发生后，原告被送往天津市环湖医院住院治疗27天，共计支付医疗费50139.04元，经诊断其伤情为右颞脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，左侧颧骨、蝶骨、左颞颅骨骨折等。
2017年11月3日，经天津市天盾法医司法鉴定所评定，原告李洪振护理期为60天，营养期为60天。
另查明，事故车辆津Ｍ×号小客车的所有人为被告朱建鑫。该车在被告中银保险有限公司天津分公司投保交强险和限额为500000元商业第三者责任保险，附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期内。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人围绕争议焦点：“1、事故认定书认定的事故责任是否准确；2、原告李洪振的各项经济损失是否合理合法；3、保险公司是否应承担赔偿责任”进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。
就原告李洪振的合理损失，根据在案证据，本院认定如下：
对于原告提供的事故责任认定书，拟证明交通事故的过程及责任承担，被告朱建鑫没有异议，保险公司对于事故责任认定提出的异议，未能提供相反的证据，本院不予支持。
关于医疗费，原告提供了医疗机构出具的诊断证明书、医疗费票据、住院病案、费用清单，被告朱建鑫不持异议，被告保险公司提出其中的镶牙费用存有异议，对此，原告提供了其镶牙就医的证明材料，但无法证明该费用与本次交通事故有关，因此本院不予支持。对于“病人用品”费用240元，因原告提供的票据存在瑕疵，且原告当庭表示放弃，本院准许。
对于住院伙食补助费、营养费、护理费，被告朱建鑫及保险公司均不持异议，本院予以确认。
对于交通费，根据原告的伤情、结合原告居住地及就医医院等因素，酌情考虑300元为宜。
对于鉴定费，原告提供了相关票据，证明属实，本院予以支持。
综上，原告李洪振合理经济损失为：医疗费50139.04元、住院伙食补助费2700元、营养费3000元、护理费10395元、交通费300元、鉴定费1500元，总计68034.04元。
本院认为，被告朱建鑫忽视交通安全，驾驶机动车造成交通事故，致原告受伤，并承担事故的次要责任，应对原告予以赔偿。交通管理部门根据相应规定，结合各方当事人在本次事故中的作用和过错作出的事故责任认定客观准确，本院予以维持，由于事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业保险，因此，保险公司应当按照机动车保险合同在保险责任限额内，先行向原告赔偿保险金。被告保险公司以交强险保险条款第八条“被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：一、死亡伤残赔偿限额为110000元；二、医疗费用赔偿限额为10000元；三、财产损失赔偿限额为2000元”的规定，不同意承担赔偿责任，本案事故发生时所涉机动车处在违法停放状态，且该车的违法停放行为亦是导致本次事故的原因之一，该车在前次使用行为之后的违法状态的延续对导致本次事故发生负有责任，因此不能简单理解为该车辆不在使用过程中。另外，该条款系约定交强险各项赔偿数额的内容，而非免责条款，因此，保险公司请求免责的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
对于被告保险公司依据双方订立的保险合同条款，鉴定费系保险公司免责范围的主张，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，采用格式条款订立的合同，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采用合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；对保险合同中的免责条款，保险人在订立合同时未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。且鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，本案事故车辆投保商业第三者责任保险时，保险合同中具有减免保险公司赔偿责任的内容，被告保险公司不能证明就该条款向投保人作出过明确说明，因此，该条款依法不产生效力，被告中银保险有限公司天津分公司主张按该合同条款减免其赔偿责任，缺乏相关的事实和法律依据，本院不予支持。
本案在审理过程中，原告李洪振与刘俊霞已达成庭外和解，原告撤销了对刘俊霞的起诉，本院准许。
由于保险赔偿额度足以支付原告的经济损失，因此，被告朱建鑫无需承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李洪振医疗费10000元；护理费、交通费，共计10695元，总计20695元。
二、被告中银保险有限公司天津分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告李洪振医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，总计47339.04元的40%，即18935.62元。
履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取211元，由原告李洪振负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权利），上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 储柏森
二〇一七年十一月十七日
书记员 孙 鑫
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用由保险人承担；第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
四、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。