徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1870号
原告秦某某，铁路职工。
委托代理人吴某，徐州市某某法律服务所法律工作者。
被告孙某某，铁路职工。
被告孙某某，个体户。
原告秦某某与被告孙某某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦某某及其委托代理人吴某、被告孙某某、孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称：原告与被告孙某某系同事关系，平时关系不错，无话不说。2011年，原告为儿子凑够18万元用于征兵，但是由于其他原因，原告的儿子未能参军。闲聊中，原告将此事透露给被告，被告便以缺钱为由向原告借款。原告考虑到与被告孙某某均是铁路同事，平时关系不错，被告孙某某系铁路员工，不会赖账，且原告暂时不需要用钱，便同意借钱给被告。2011年12月30日，原告借给二被告15万元，二被告向原告出具借条。2012年3月30日，原告借给被告3万元，被告向原告出具借条，两次借款总额为18万元。此后，原告多次向被告催要借款，被告总是拖延不付。为维护原告合法权益，原告依法诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款本金18万元及利息（以15万元为本金，自2011年12月31日至判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算；以3万元为本金，自2012年3月31日至判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算；已支付利息24000元）；诉讼费用由二被告承担。
被告孙某某辩称：具体借款日期记不清了，借款本金是18万元，分三次借的。
被告孙某某辩称：借款18万元是事实，具体借款日期记不清了，原告提供证据，被告就认可。
原告秦某某为证明其主张，向法院提交以下证据：1、2011年12月30日借条两张，证明被告向原告借款15万元，其中5万元借期1个月，利息每月4000元；10万元借期1年，利息每年36000元。2、2012年3月30日收据一张，证明被告孙某某向原告借款3万元。3、2014年1月29日二被告向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款的事实，其中包含17000元利息。4、还款计划一份，证明被告承诺向原告还款的事实，但并未还款。
被告孙某某的质证意见为：证据1、2是复印件，上面的字是被告孙某某签的，但是原件已经撕过了。对证据3、4的真实性没有异议。被告孙某某的质证意见为：证据1、2是复印件，复印件不能作为证据使用。对证据3、4的真实性无异议，但是证据4已经作废，被告忘记收回。
被告孙某某为了证明其主张，向法庭提供收条一份，证明被告孙某某偿还原告4000元。
原告秦某某的质证意见为：对证据无异议，是原告书写的。被告孙某某的质证意见为：对证据真实性无异议，此4000元是还款，不是利息。
被告孙某某未向法庭提供证据。
针对原、被告提供的上述证据，本院审查后认为，原告提供的证据1、2虽然是复印件，但是被告孙某某认可证据1、2的字迹是其书写，原件已被孙某某撕毁，故本院对证据1、2的真实性予以认定，并结合其他证据综合认定案件事实。针对原告提供的证据3、4，二被告对其真实性没有异议，虽然被告孙某某抗辩证据4还款计划已经作废，其忘记收回，但是被告孙某某未提供证据证明，对其抗辩意见本院不予采纳，对证据3、4本院依法予以采信。对被告孙某某提供的收条，原告对其真实性没有异议，认可收到被告孙某某还款4000元，本院对该份证据依法予以采信。
经审理查明：2011年12月30日，原告秦某某向被告孙某某、孙某某出借10万元，二被告向原告出具借条一份，借条载明“今借秦某某人民币拾万元正，借期从2011年12月30日至2012年12月30日，借期一年，利息总计：叁万陆仟元正借款人：孙某某孙某某2011年12月30日”。同日，原告又向被告孙某某、孙某某出借5万元，二被告向原告出具借条一份，借条载明“今借秦某某人民币伍万元正。从2011年12月30日至2012年元月30日，借期一个月，利息肆仟元正，到期还清。借款人：孙某某孙某某2011年12月30日”。2012年3月30日，原告秦某某向被告孙某某出借3万元，被告孙某某向原告出具收据一份，收据载明“今收到秦某某现金人民币叁万元正借款人：孙某某2012年3月30日”。
2014年1月29日，针对前述三笔借款本息，被告孙某某、孙某某重新向原告出具借条一份，借条载明“今借秦某某人民币拾玖万柒仟元正￥（197000）元，利息按人民银行贷款利率计算。借款人：孙某某孙某某2014年1月29日”。同日，被告孙某某、孙某某向原告出具还款计划一份，还款计划载明“第一次还款7月30日还伍万元，第二次还款10月30日还肆万柒仟元，第三次还款2015年2月18号之前还清拾万元。以上承诺如不能对限（兑现），本人卖房卖车还清。孙某某孙某某2014.1.29”，原告遂将前述三张借款凭证原件交还孙某某销毁。
另查明，2013年1月1日，被告孙某某偿还原告2万元；2014年10月30日，被告孙某某偿还原告4000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据原告提供的借款凭证及还款计划，结合原、被告陈述，本院可以认定原、被告之间存在借贷合意及款项交付事实，借款金额为18万元。
关于利息问题。庭审中，原告基于2011年12月30日的两份借条及2012年3月30日的收据向二被告主张利息，本院审查后认为，针对前述三笔借款，被告孙某某、孙某某已于2014年1月29日重新向原告出具借条一张，原告亦将前述三笔借款凭证原件交还孙某某销毁，原告与二被告的上述行为应视为对三笔借款的重新约定，原告基于三笔借款原始凭证复印件向二被告主张利息，无法律依据，本院依法不予支持。关于2014年1月29日的借条中17000元的性质问题，原告主张该17000元是2014年1月29日前的利息，被告孙某某抗辩2014年1月29日之前已经给付原告2万元利息，该17000元是2014年1月29日后的利息，本院审查后认为，根据原告提供的2011年12月30日的借条可以认定，原告与二被告在借款时约定的利息已经超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，截止至2014年1月29日止，二被告按约定应当支付给原告的利息已经远远超过2万元，原告主张17000元为前期结算的利息更加符合常理，且有相应的证据予以佐证，被告对原告的主张未提供任何证据予以反驳，故对于被告的抗辩意见，本院依法不予采纳。对于该17000元，本院依法认定为前期结算的利息。经本院核算，该17000元利息不违反双方约定及法律、法规的强制性规定，本院依法予以支持。另外，二被告于2014年1月29日出具的借条中约定了利息按照人民银行贷款利息计算，因二被告未及时还款，其应当向原告支付相应的利息。根据原告的诉讼请求，本院依法按照借款本金18万元，自2014年1月29日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率认定相应的利息。
关于还款问题。根据法律规定，当事人在还款时明确约定偿还利息或本金的，应按其还款意思认定；在还款时没有明确的，应先抵充利息，后冲抵本金。本案中，被告孙某某对其于2013年1月1日向原告还款2万元利息无异议，本院审查后认为，被告的还款不违反法律、法规强制性规定，本院依法予以认定。关于被告孙某某于2014年10月30日的还款4000元，因二被告于2014年1月29日重新向原告出具的借条中约定了利息，针对该4000元是利息还是本金，原、被告双方存在争议，但均未提供证据证明各自的主张，故本院依法认定该笔4000元还款为利息，并在原告主张的利息中予以相应扣减。至本案法庭辩论终结之日，本院认定的借款本息已经超过了原告缴纳的诉讼费标的，原告对其追加的利息请求未补交诉讼费用，故本院对原告追加的利息请求依法不予理涉。综上，本院依法支持原告借款利息为2万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告孙某某、孙某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告秦某某支付借款本金180000元及利息20000元，合计200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告孙某某、孙某某负担（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 王某某
代理审判员 蒋 某
人民陪审员 范某某
二〇一五年三月十八日
见习书记员 翟某某