湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终1372号
上诉人（原审原告）：顾友军。
委托诉讼代理人：邹卫忠，湖南正赢律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：永州市泰丰房地产开发有限公司。
法定代表人：李杰，系该公司总经理。
上诉人（原审被告）：李杰。
上诉人永州市泰丰房地产开发有限公司、李杰共同委托诉讼代理人：李建航，系该公司员工（特别授权）。
被上诉人（原审被告）：永州市金水湾百货有限公司。
法定代表人：龙强华，系该公司总经理。
上诉人顾友军、永州市泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）、李杰因与被上诉人永州市金水湾百货有限公司（以下简称金水湾公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初811号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人顾友军及其委托诉讼代理人邹卫忠，上诉人泰丰公司、李杰的共同委托诉讼代理人李建航参加诉讼。被上诉人金水湾公司经传票传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
顾友军的上诉请求：撤销一审法院（2016）湘1103民初811号民事判决第四项，判决被上诉人承担追索债权的费用7万元。事实和理由：一、泰丰公司、李杰、金水湾公司在2015年6月30日向上诉人承诺，因未按期付清借款，承担追索债权费用；二、上诉人聘请律师费用代为追索债权，支付了7万元服务费，上诉人提供了律所收据，上面注明：待本案结案时，持此据换取正式发票。
泰丰公司、李杰辩称：不认可上诉人的上诉请求，请予以驳回。
泰丰公司、李杰的上诉请求：依法撤销（2016）湘1103民初811号民事判决。事实与理由：一、一审法院程序严重违法、本案应该发回重审。1、李杰未收到原审法院的开庭传票和其他诉讼文书，原审法院直接开庭并作出判决，程序违法。2、原审法院对李杰送达的开庭传票和诉讼文书是由龙强华代收的，未告知李杰。3、泰丰公司在开庭前申请对印章的真伪申请鉴定，原审法院以超过举证期间驳回申请，程序明显违法。4、原审法院采用普通程序，未给足一个月的举证期。二、顾友军虽然将钱转入李杰个人账户，但是李杰是职务行为，借款的主体是泰丰公司，李杰不应该承担责任。三、上诉人在2014年支付的800万元应该作为本金偿还。
顾友军辩称：一、原审程序合法，泰丰公司的法定代表人是李杰，原审法院是以相同方式邮寄送达，显示签收了，泰丰公司还到庭参加了诉讼。二、泰丰公司对于借款的事实已经认可，提出鉴定是拖延时间。三、合同法的司法解释明确规定先息后本。综上泰丰公司、李杰的上诉请求不能成立。
被上诉人金水湾公司未到庭参加庭审，也未提交书面答辩状。
顾友军向一审法院起诉请求：请求依法判令被告泰丰房地产公司、李杰连带支付原告借款本金674.8万元及利息1,959,360元（利息暂计算自2014年10月29日至2016年2月28日；扣除已支付的20万利息），之后的利息至本息偿还完毕之日止；判令被告泰丰房地产公司、李杰承担追索债权的费用7万元；被告金水湾百货公司对被告泰丰房地产公司、李杰的上述给付义务承担连带偿还义务；本案的诉讼费及保全费由被告承担。
一审法院认定的事实：2014年6月15日，被告永州市泰丰房地产开发有限公司、李杰向原告顾友军借款1300万元，原告通过建设银行将1300万元转账至被告李杰账户，被告泰丰房地产公司、李杰于借款当天向原告出具了借条，约定月息3%，借款期限为4个月。借款后，被告泰丰房地产公司、李杰于2014年10月28日通过被告泰丰房地产公司出纳石泽群的建设银行账户向原告支付了800万元本息（其中：四个月另十四天的利息174.2万元和本金625.8万元）。2015年12月16日，被告泰丰房地产公司、李杰向原告出具了还款承诺，对下欠本金674万元本金和利息，承诺在2016年2月6日前支付300万元本息，之后本息在同年6月30日付清，被告金水湾百货公司对被告泰丰房地产公司、李杰的上述还款义务承担代理担保责任，担保范围是本金和利息（含逾期利息）及追讨债务的费用。被告金水湾百货公司在该承诺书上加盖了公章。之后，被告支付了20万元利息，下余欠款本息未再支付。经原告向三被告多次催收未果，原告遂向法院起诉。
一审法院另查明，被告泰丰房地产公司是被告李杰于2003年2月13日成立的自然人独资公司。
一审法院认为：本案原告顾友军借款1300万元给被告泰丰房地产公司、李杰，被告泰丰房地产公司、李杰出具了借条，并对还款计划出具了还款承诺书，双方意思表示真实，是合法的民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告在还款承诺书上约定2016年2月6日前支付300万元利息，之后的本息在2016年6月30日前付清，但被告未在2016年2月6日前支付约定的利息，属于合同法规定的“以自己的行为表明不履行合同义务”，原告起诉符合法律规定。被告泰丰房地产公司、李杰在2014年10月28日偿还了800万元，按约定计算应为已偿还了借款本金625.8万元及2014年10月28日止的利息174.2万元，被告泰丰房地产公司、李杰出具的承诺书注明下欠本金余款为674万元，原告未提出异议，因此，下欠本金按“还款承诺”应为674万元，被告泰丰房地产公司、李杰应当偿还；被告永州市泰丰房地产开发有限公司在借条中约定了月息3%，并按月息3%支付了部分利息，不违反法律规定，三被告未支付的利息根据法律规定应当按年息24%计算；被告泰丰房地产公司、李杰出具承诺书后仅偿还了利息20万元，下欠借款利息应当偿还；被告金水湾百货公司以连带担保的名义在借条上签名，应按照约定承担连带保证责任。故原告要求三被告连带偿还借款本息的诉讼请求，予以支持；原告要求被告方承担因诉讼而产生的律师费的诉请证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告永州市泰丰房地产开发有限公司、李杰在本判决生效之日起五日内偿还原告顾友军借款本金6,748,000元；二、被告永州市泰丰房地产开发有限公司、李杰在本判决生效之日起五日内偿还原告顾友军6,748,000借款的利息，利息自2014年10月29日起计算至实际还清6,748,000元借款时止，按年利率24%计算利息（除去被告永州市泰丰房地产开发有限公司、李杰已偿还的利息200,000元）；三、被告永州市金水湾百货有限公司对上述第一、二项承担连带偿还责任；四、驳回原告顾友军的其他诉讼请求。本案案件受理费73,242元，由被告永州市泰丰房地产开发有限公司、李杰、永州市金水湾百货有限公司负担。
二审中，双方当事人均未向法院提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点为：一、一审程序是否存在违法。二、本案的责任主体。三、顾友军提出追索债权的费用7万元是否应该支持。
一、一审程序是否存在违法。1、李杰系泰丰公司的法定代表人，一审法院将李杰、泰丰公司的传票一并寄至泰丰公司的地址，该邮件显示已经签收，一审庭审中，泰丰公司也委托了诉讼代理人参加，李杰提出未收到一审传票的上诉理由，证据不足，本院不予支持。2、一审过程中，顾友军提供的借条是拟证明泰丰公司、李杰借款的事实，泰丰公司的诉讼代理人提出申请对借条上的印章进行鉴定，然而在一审庭审中，泰丰公司的诉讼代理人对于泰丰公司借款的事实予以认可，一审法院对于泰丰公司申请对印章鉴定进行驳回，符合法律规定，本院予以支持。3、一审法院是在2016年4月1日，传票是通过邮寄方式送达给当事人，开庭时间是在2016年5月6日，举证期间超过了1个月，泰丰公司、李杰提出举证期间未满一个月，违反法律规定的上诉理由，本院不予支持。
二、关于本案的责任主体。1、泰丰公司在借条上借款人位置盖章，李杰在借条的借款人位置签字，李杰的委托诉讼代理人在庭审中对该签名是认可的，之后该笔借款转入李杰的账户。2、顾友军提供的还款承诺中，明确注明李杰、泰丰公司的身份是“承诺人（借款人）”，并且明确承诺人对前述中借条的剩余借款本金674万元及利息等费用承担责任，李杰、泰丰公司也在上面签字或盖章。故李杰、泰丰公司提出本案借款主体是泰丰公司，李杰不承担责任的上诉理由，证据不足，本院不予支持。3、在还款承诺中，明确注明了2014年10月28日归还的800万余是本金和利息总和，还明确剩余的借款本金是674万元，故李杰、泰丰公司提出在2014年支付的800万元应该作为本金偿还的上诉理由，未提供证据证实，本院不予支持。4、金水湾公司还款承诺中的担保人位置盖章了，并且在一审判决其承担连带责任后，未向本院提起上诉。故一审判决金水湾公司承担连带责任，本院予以认可。
三、顾友军的追索债权的费用7万元是否应该支持。1、顾友军提出的追索债权的花费7万是其委托相关的诉讼代理人所花费的费用，该笔费用并非追索该笔债权所必要的支出，在现阶段，国家或者相关行业对于律师收费并没有规范统一的标准，顾友军在庭审中亦未提供相关的正式发票，故对于顾友军提出要求泰丰公司、李杰承担7万元的债权追偿费用的上诉请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人顾友军，上诉人永州市泰丰房地产开发有限公司、李杰的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费74,792元，由上诉人顾友军负担1550元，由上诉人永州市泰丰房地产开发有限公司、李杰负担73,242元。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐爱民
代理审判员 刘志军
代理审判员 陈 楠
二〇一六年八月十九日
书 记 员 蒋 菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。