广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第129号
上诉人（原审被告）：东莞市桥头泓钜塑胶模具厂，住所地：东莞市桥头镇禾坑村禾大路12号一楼B区。
经营者：周金凤，女。
委托代理人：刘育文，广东深鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢海耀，男。
委托代理人：周晓明、周杰，广东莞信律师事务所律师。
上诉人东莞市桥头泓钜塑胶模具厂（以下简称“泓钜厂”）因与被上诉人卢海耀劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2013）东三法民一初字第3052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：卢海耀2007年5月入职泓钜厂任模具设计工程师，双方没有签订劳动合同，泓钜厂没有为卢海耀办理社会保险。卢海耀上班至2013年2月15日，卢海耀没有领取2013年1、2月份工资。卢海耀于2013年3月6日向东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭劳申请动劳动仲裁，请求裁决：1.确认卢海耀与泓钜厂的劳动关系已经解除；2.泓钜厂支付卢海耀未签订劳动合同的双倍工资差额49500元；3.泓钜厂支付卢海耀2013年1月份工资4500元、2月份工资2250元；4.泓钜厂支付卢海耀经济补偿金27000元；5.泓钜厂支付卢海耀2012年年终奖工资4500元；6.2012年5天带薪年休假工资3103元。桥头仲裁庭经过审理，裁决：1.确认卢海耀、泓钜厂之间劳动关系已经解除；2.泓钜厂在裁决生效之日起三日内支付卢海耀2013年1月份工资4500元、2月份工资450元、2012年5天的带薪年休假工资750元；3.驳回卢海耀其他申诉请求。卢海耀对仲裁裁决结果不服，向原审法院提起诉讼。
卢海耀主张因泓钜厂没有与卢海耀签订劳动合同、为卢海耀购买社保及没有发放年终奖，在2013年2月15日向泓钜厂提出解除劳动关系。泓钜厂确认双方劳动关系已经解除，但认为解除时间是2013年2月5日。卢海耀、泓钜厂确认卢海耀平均每月上班30天，卢海耀2013年1月份上班满勤，2月份上班三天，分别是1、2、4号。卢海耀2012年1月至12月期间的上班及工资发放情况见文书末尾所附的表格1。泓钜厂主张在2012年1月已经安排卢海耀休2012年的年休假。卢海耀主张离职前12个月月平均工资是4500元，卢海耀上班30天工资为4500元；泓钜厂主张职前12个月月平均工资是4306.25元，每天工资为150元，按实际上班天数计算工资。庭审中，卢海耀明确双倍工资差额诉求的时间段为2012年3月15日至2013年2月15日，诉求的带薪年休假工资年限为2012年。
原审法院认定以上事实的证据，有仲裁裁决书、送达回证、厂牌、2013年2月份考勤表、2012年1月至12月的工资表及庭审笔录等。
原审法院认为卢海耀、泓钜厂均确认卢海耀入职泓钜厂任工程师，故双方形成劳动关系，发生的纠纷适用劳动法律、法规处理。
关于卢海耀要求确认卢海耀、泓钜厂之间劳动关系已经解除的诉求。庭审中，卢海耀泓钜厂均确认双方之间劳动关系已经解除，对于该事实，原审法院予以确认。
关于卢海耀要求泓钜厂支付2012年3月15日至2013年2月15日期间未签订劳动合同的双倍工资差额的诉求。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系应当签订书面劳动合同，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；第十四条规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同；第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资；第九十七条规定，本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立，第九十八条规定，本法自2008年1月1日起施行。本案中，卢海耀2007年5月份入职泓钜厂，《中华人民共和国劳动合法》2008年1月1日开始实施，根据上述法律规定，2008年1月1日至31日是法律规定的卢海耀、泓钜厂签订劳动合同的期间，而从2008年2月1日开始至2008年12月31日止，如果未签订劳动合同，则泓钜厂应当每月支付卢海耀未签订劳动合同的双倍工资，从2009年1月1日开始，卢海耀、泓钜厂双方视为已经签订了无固定期限劳动合同，泓钜厂无需再支付卢海耀未签订劳动合同的双倍工资；又根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，因此卢海耀诉求上述未签订劳动合同期间内的双倍工资的最迟仲裁时效日期是2009年12月31日，而实际上卢海耀申请仲裁的日期是2013年3月6日，已经超过了仲裁时效，因卢海耀、泓钜厂从2009年1月1日开始已经视为签订了无固定期限的劳动合同，泓钜厂无需再支付卢海耀未签订劳动合同的双倍工资，因此卢海耀诉求2012年3月15日至2013年2月15日期间未签订劳动合同的双倍工资差额没有事实和法律依据，原审法院不予支持。
关于卢海耀要求泓钜厂支付2013年1月份工资4500元、2月份工资2250元的诉请。卢海耀主张上班30天的工资为4500元，泓钜厂主张每天工资150元，月工资按实际上班天数计算，而根据2012年1月到12月的工资表显示，卢海耀大多数月份上班30天可得工资4500元，如果上班天数少于30天的，则工资数额少于4500元，卢海耀平均每月上班30天，2013年1月份满勤，综合卢海耀、泓钜厂的陈述，结合本案的事实，原审法院认定卢海耀2013年1月份满勤上班，月工资为4500元。因卢海耀2月份上班天数是3天，则该月份工资应为450元（4500元×3天÷30天）。上述月份的工资卢海耀尚未领取，泓钜厂应予支付。故卢海耀诉求泓钜厂支付2013年1、2月份工资的诉请，于法有据，原审法院予以支持，但数额超出部分，予以驳回。
关于卢海耀要求泓钜厂支付经济补偿金的诉请。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动关系，并要求用人单位支付经济补偿金，本案中，泓钜厂没有为卢海耀办理社会保险，应当支付卢海耀经济补偿金。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，卢海耀2007年5月入职，2013年2月离职，则计算经济补偿金的工作年限为6年，根据工资表、双方确认和原审法院认定的事实，卢海耀用于计算离职前12个月的月平均工资月份应为2012年3月至2013年2月，但因卢海耀2013年2月份没有满勤上班，不能用于计算月平均工资，剔除该月后，经计算可得卢海耀离职前12个月的月平均工资为4438.63元［（4425元＋4500元＋4200元＋4200元＋4500元＋4500元＋4500元＋4500元＋4500元＋4500元＋4500元）÷11个月］，由此计算可得泓钜厂应当支付卢海耀经济补偿金26631.78元（4438.63元／年×6年）。卢海耀诉求泓钜厂支付经济补偿金的请求，于法有据，原审法院予以支持，但数额超出部分，予以驳回。
关于卢海耀要求泓钜厂支付2012年年终奖工资的诉请。卢海耀未能举证证实双方有约定支付年终奖，工资表中亦未能反映出有年终奖的项目，且泓钜厂亦不予确认卢海耀该项主张，因此卢海耀该项诉求，证据不足，原审法院不予支持。
关于卢海耀要求泓钜厂支付2012年带薪年休假工资的诉求。《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条规定，职工享有年休假的权利，单位应当保证职工享受年休假，职工在休年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天，对于职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。卢海耀2007年入职，2013年离职，工作已满1年未满10年，应享受的年休假天数是5天。本案中，泓钜厂主张已经在2012年1月给卢海耀休了2012年的年休假，卢海耀对此主张并不确认，根据工资表显示，2012年1月份卢海耀上班19天，工资数额是2850元，计算得出日工资是150元（2850元÷19天），该数额与泓钜厂主张的卢海耀正常上班日工资数额相符，显然反映出泓钜厂并没有支付卢海耀未休年休假工资或者安排卢海耀休年休假，因此泓钜厂应当支付卢海耀带薪年休假工资。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条规定，计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。因职工当年年休假一般安排当年年休，因此泓钜厂最迟应当于2012年12月31日前安排卢海耀休2012年年休假，如未安排休年休假的，则泓钜厂最迟也应于2012年12月31日前支付卢海耀未休年休假的工资，因此本案中计算卢海耀带薪年休假工资的标准应是卢海耀2012年12个月剔除加班费后的月平均工资，同时因原、泓钜厂均未主张上述月份有加班费，并且工资表中亦未显示有加班费项目，故可以认定上述月份的工资是卢海耀正常上班时间的工资，不包含加班费，又因卢海耀2012年1月份未满勤上班，该月不能作为计算月平均工资的月份，除去该月份后，计算可得月平均工资为4438.63元［（4500元＋4425元＋4500元＋4200元＋4200元＋4500元＋4500元＋4500元＋4500元＋4500元＋4500元）÷11个月］，再计算得出卢海耀2012年的带薪年休假工资是2040.74元（4438.63元÷21.75天×5天×200%）。卢海耀诉请泓钜厂支付2012年带薪年休假工资，合法有据，原审法院予以支持，但数额超出部分，原审法院予以驳回。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、十四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第九十八条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条的规定，判决：一、确认卢海耀与泓钜厂劳动关系已经解除；二、限泓钜厂在判决发生法律效力之日起七日内支付卢海耀2013年1月份工资4500元、2013年2月份工资450元；三、限泓钜厂在判决发生法律效力之日起七日内支付卢海耀经济补偿金26631.78元；四、限泓钜厂在判决发生法律效力之日起七日内支付卢海耀2012年带薪年休假工资2040.74元；五、驳回卢海耀的其他诉讼请求。本案一审案件受理费5元，由泓钜厂承担。
一审宣判后，泓钜厂不服，向本院提起上诉称：根据《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用﹤劳动争议调解仲裁法﹥、﹤劳动合同法﹥若干问题的指导意见》第二十四条，劳动者以用人单位未足额缴纳或欠缴社会保险费为由请求解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的，不予支持。卢海耀所依据的被迫解除劳动关系的理由不能成立。本案纠纷是由卢海耀自动离职引起的，应由卢海耀承担违约责任。请求：撤销一审判决，改判泓钜厂无需支付卢海耀经济补偿金26631.78元、2012年带薪年休假工资2040.74元，并由卢海耀负担本案诉讼费。
被上诉人卢海耀未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为泓钜厂是否需向卢海耀支付解除劳动关系的经济补偿金。泓钜厂没有为卢海耀办理社会保险，事实清楚，卢海耀以此为由解除劳动关系并要求泓钜厂支付经济补偿金符合根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定。至于带薪年休假工资，泓钜厂没有安排卢海耀2012年度带薪休假，应当支付。
综上所述，泓钜厂的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由泓钜厂负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
审 判 员 杨玲冰
代理审判员 王 聪
二〇一四年二月十七日
书 记 员 叶婉珍