河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初5163号
原告：王玉旺，男，1965年9月25日出生，农民，现住唐山市路北区。
委托诉讼代理人：郝兵。
被告：唐山蓝猫饮品集团有限公司，住所地遵化市。
法定代表人：张井印。
被告：张印玲，女，1970年7月1日出生，居民，现住遵化市。
被告：王立友，男，1969年5月30日出生，居民，现住遵化市。
三被告委托诉讼代理人：李萌。
三被告委托诉讼代理人：胡丽丽。
原告王玉旺与被告唐山蓝猫饮品集团有限公司（以下简称唐山蓝猫公司）、张印玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依原告王玉旺申请依法追加王立友为本案被告，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉旺及其委托诉讼代理人郝兵，被告唐山蓝猫公司、张印玲、王立友的委托诉讼代理人李萌、胡丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉旺向本院提出诉讼请求：二被告连带偿还原告借款本金200000元及利息60000元，自2017年7月29日至还清借款之日止按照年15%标准继续付息，并承担诉讼费。事实和理由：2015年7月29日，原告与被告唐山蓝猫饮品集团有限公司（以下简称蓝猫公司）签订可转股债权投资代持委托协议书（原告为甲方，被告蓝猫公司为乙方），约定甲方以可转股债权增资扩股方式向乙方公司投资200000元，乙方依据投资协议对目标公司行使债转股置换权并完成增资后甲方的资金即折合成为目标公司的股份。当天双方另行签订一份补充协议（原告为乙方，被告蓝猫公司为甲方），约定在甲方完成股改后，如因甲方因素致使代持协议约定之目标公司不能在2年内上市，则乙方可以将所持股份按每股一元的价格优先由甲方回购，同时乙方在此期间的收益可由乙方在甲方经营利润分配和定额收益之间任选其一，如甲方当年经营利润收益率低于15%，则乙方可选择享受年利率15%的定额收益。签约当日，原告以银行转账方式向被告张印玲农行账户62×××16转账200000元，被告蓝猫公司为原告出具收款20万元的收据一张。2017年8月，被告蓝猫公司召集全体债权人，要求延长二年借款期限，原告不同意，故起诉要求被告蓝猫公司返还借款本金200000元及利息60000元，自2017年7月29日至还清借款之日止按照年15%标准继续付息，并承担诉讼费。被告张印玲是实际收款人，至少是其用自己的银行账户为企业公用，张印玲应当以其所有的银行账户内资金对原告承担连带还款责任。该款是张印玲支配使用，事实上应当是张印玲和蓝猫公司的共同借款，被告王立友作为张印玲丈夫，也应在夫妻共同财产范围内对张印玲的借款承担连带偿还责任。
被告蓝猫公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是：1.本案的法律关系并非民间借贷，而是股权投资。2015年7月29日，原告与蓝猫公司签订的可转股债权投资代持委托协议书为股权投资协议并非借款合同，从合同内容可以看出原告支付蓝猫公司的20万元为股权投资款，其获得的股权由蓝猫公司代持，原告不能单方解除代持，否则属于违约。2.原告在起诉书中的事实和理由也陈述本案是原告要求蓝猫公司对其股权进行回购，按照补充协议第一条约定蓝猫公司回购原告的股权的前提条件是在甲方完成股改后，如因甲方因素致使公司两年内不能上市，现在蓝猫公司未完成股改，没有达到回购股权的条件，所以不同意原告的诉请。
被告张印玲辩称，张印玲并非本案适格被告，张印玲不是与原告签订合同的相对方，其作为蓝猫公司的财务人员收取原告的款项，用蓝猫公司收款收据为原告出具收据，故张印玲不是本案适格被告。
被告王立友辩称，王立友与本案争议无关，也并非本案适格被告。
本院归纳本案争议焦点为：一、原告给付被告蓝猫公司的20万元是否为借款，原告要求被告蓝猫公司返还借款本金20万元及利息的理由及依据，二、被告张印玲、王立友就该20万元及利息是否应当承担给付责任。
原告为支持其主张提交如下证据：
证据一、可转股债权投资代持委托协议书及补充协议、收据，用以证明双方是借贷关系，理由是委托协议书第一条记载蓝猫公司进行投资并与目标公司签订可转股债权投资协议，作为本协议附件，但是没有可转股债权投资协议，也就是没有发生投资股权的事实；
证据二、资金往来信息结果表，用以证明原告将款汇入张印玲个人账户。
三被告质证认为：
关于证据一，对两份协议的真实性、合法性予以认可，但是对原告的证明目的不予认可；对收据的真实性、合法性予以认可，但原告未能提交其本人账户向本案被告张印玲转账经银行盖章确认的单据，据此被告只对该证据形式上的真实性予以认可；两份协议不论从名称还是内容上都足以说明原告与被告蓝猫公司之间的法律关系为出资入股和股权代持，并非原告所述借贷关系；
关于证据二，对真实性、合法性、证明目的均不认可，理由是该证据为复印加打印件后加盖银行业务查询章，被告代理人从事律师职业多年尚未见过银行出具此类查询结果，一般均为机器打印流水后在每一页均加盖银行的业务查询章，因此被告对该证据的真实性无法认可。
原告质证认为：
关于证据一，协议是原告本人签的，可以证明双方签订可转股债权投资协议，但是没有履行可转股债权行为，那么就是债权债务关系；
关于证据二，银行流水是从银行调取的，复印件是后复印上去的，如果有必要原告可以重新打印，该证据就是原件。
被告为支持其主张提交如下证据：
证据一、可转股债权投资代持委托协议书，证明王玉旺和蓝猫公司签订股权投资协议，并非借款合同，王玉旺支付款项为股权投资款，其股权由蓝猫公司代持，王玉旺不能单方解除协议；
证据二、可转股债权投资代持委托协议之补充协议，第一条约定蓝猫公司回购王玉旺股权的前提条件是如因甲方因素致使代持协议约定之目标公司不能在2年内上市，则乙方可以将所持股份按每股一元的价格优先由甲方回购；
证据三、蓝猫公司的工商登记信息，证明蓝猫公司尚未完成股改，目前仍为有限责任公司，不符合回购股权的条件。
原告质证认为：
关于证据一至二，对证据的真实性没意见，对证明目的有异议，从名称上看原、被告之间的关系是可转股债权投资，在不具备转股投资的条件下双方的关系应当是借贷的债权债务关系，到目前为止被告蓝猫公司没有将原告的债权转为股份，所以双方就是民间借贷的债权债务关系；
关于证据三，工商信息与本案没有关系，被告蓝猫公司作为当事人不应当提交电脑版本的，应提交在工商部门备案的登记信息。
三被告质证认为：
关于证据一至二，原告与蓝猫公司签订的委托协议、补充协议是双方真实意思表示，从协议的名称和协议约定的主要内容来看均可证明双方为出资入股并由被告代持原告股权，并非原告所述借贷关系，在未达到补充协议约定的回购条件时原告的行为违反了双方签订协议约定；
关于证据三，被告提交的工商资料由国家企业信用信息系统查询打印符合法律规定，也证明被告蓝猫公司尚未完成股改的事实。
本院经审理认定事实如下：原告王玉旺作为甲方，被告唐山蓝猫公司作为乙方，双方于2015年7月29日签订《可转股债权投资代持委托协议书》，主要内容为：甲方已实际向乙方支付资金200000元，乙方拟将该资金通过可转股债权增资扩股方式对唐山蓝猫饮品集团有限公司（以下简称目标公司）进行投资并与目标公司签订《可转股债权投资协议》，在乙方根据投资协议对目标公司行使债权股置换权并完成增资后，甲方支付的资金即折合成目标公司的股份，甲方自愿委托乙方以自身名义持有目标公司股份，并代为行使相关股东权利。该协议签订后，原告王玉旺作为乙方，被告唐山蓝猫公司作为甲方，双方又签订《可转股债权投资代持委托协议之补充协议》，主要内容为：在甲方完成股改后，如因甲方因素致使代持协议约定之目标公司不能在2年内上市（指目标公司申请在全国中小企业股份转让系统挂牌并公开转让已发行股份），则乙方可以将所持股份按每股壹元的价格优先由甲方回购，乙方在此期间的收益可由乙方在甲方经营利润分配和定额收益之间任选其一；如果甲方当年经营利润收益率低于15%，则乙方可选择享受年利率15%的定额收益。2015年7月30日，原告王玉旺转入被告张印玲银行账户200000元，被告蓝猫公司为原告出具了收到王玉旺可转股债权投资款200000元的收据，并加盖被告公司财务专用章。经查，被告张印玲系被告蓝猫公司财务人员，被告张印玲与王立友系夫妻关系。另，2017年9月18日，原告王玉旺提交了调取证据申请书，以转账到被告张印玲银行账户内系公款私用为由，申请调取该账户2015年7月至今的交易流水。
本院认为，原告王玉旺主张其给付被告唐山蓝猫公司的20万元为借款，除需举证证明20万元款项交付的事实外，还需举证证明原告王玉旺与被告唐山蓝猫公司之间存在借贷的合意，但原告王玉旺与被告唐山蓝猫公司签订的《可转股债权投资代持委托协议书》和被告唐山蓝猫公司为原告出具的收据均明确载明被告蓝猫公司收到原告王玉旺的200000元为可转股债权投资款，该协议和双方签订的补充协议及被告蓝猫公司出具的收据均无该款为被告蓝猫公司向原告王玉旺借款的记载，原告主张的“在不具备转股投资的条件下双方的关系应当是借贷的债权债务关系”，既不符合协议约定，也无法律依据，本院不予采信，对原告王玉旺按借贷关系要求被告唐山蓝猫公司偿还借款并支付利息的请求，本院不予支持。原告王玉旺与被告唐山蓝猫公司签订的《可转股债权投资代持委托协议书》及《可转股债权投资代持委托协议之补充协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，对该两份协议的效力本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。经查，现被告唐山蓝猫公司的性质仍为有限责任公司，也即尚未完成股改，原告未能举证证明其要求返还投资款符合双方签订的《可转股债权投资代持委托协议之补充协议》约定的回购股权的条件，即“在甲方完成股改后，如因甲方因素致使代持协议约定之目标公司不能在2年内上市（指目标公司申请在全国中小企业股份转让系统挂牌并公开转让已发行股份），则乙方可以将所持股份按每股壹元的价格优先由甲方回购”，故即使原告主张按可转股债权投资代持委托关系要求被告唐山蓝猫公司返还投资，亦不符合双方签订的《可转股债权投资代持委托协议之补充协议》约定的回购股权的条件。原告王玉旺系与被告唐山蓝猫公司签订协议，原告王玉旺与被告唐山蓝猫公司之间产生可转股债权投资代持委托关系，原告王玉旺对被告唐山蓝猫公司享有相应权利并承担相应义务，原告王玉旺将200000元转入被告唐山蓝猫公司的财务人员被告张印玲个人账户内，系被告蓝猫公司内部财务管理问题，但不影响可转股债权投资代持委托关系的双方当事人为原告王玉旺系与被告唐山蓝猫公司的事实，原告主张涉案200000元系是张印玲和蓝猫公司的共同借款，未能提交相关证据予以证实，本院不予采信，原告要求被告张印玲及其丈夫王立友承担相应责任，于法无据，本院不予支持。原告提交的调取张印玲银行账户交易流水的申请，与本案缺乏关联性，本院不予准许。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
驳回原告王玉旺的诉讼请求。
案件受理费5200元减半收取2600元，保全费1820元，由原告王玉旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵亚利
二〇一七年十一月十六日
书记员 王继红