重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝03民终1357号
上诉人(原审被告)：张建荣，男，1983年6月26日出生，汉族，村民，住重庆市垫江县。
上诉人(原审被告)：黄玉蓉（暨张建荣的委托诉讼代理人），女，1986年10月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被上诉人(原审原告)：鄢学坤，男，1973年12月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
上诉人黄玉蓉、张建荣因与被上诉人鄢学坤民间借贷纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2017）渝0231民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黄玉蓉、张建荣上诉请求：撤销一审判决，改判驳回鄢学坤的诉讼请求。事实和理由如下：1、鄢学坤分六次向我打款14.6万元而未要求我出具书面借条或借款合同，显然不符合常理。同时，如果所涉款项系借款，在我们没有偿还任何借款的情况下，鄢学坤还持续不断向我们提供借款，也不符合常理。2、一审庭审结束后，我们向一审法院提交了有鄢学坤妻子李雪梅签名的提货单、送货单、结算单据等证据能够证明双方系合伙关系，但一审法院未组织双方进行质证。事实上，张建荣和鄢学坤、案外人万能系合伙关系，三人合伙承建垫江地税局工程，鄢学坤向我们转账的款项系支付的工程投资款，而并非借款。一审法院仅凭转账凭证即认定借贷关系成立是错误的。
鄢学坤答辩称：1、我与黄玉蓉、张建荣系朋友关系。黄玉蓉、张建荣以资金周转困难为由向我借款。之后，我分六次通过银行转账向黄玉蓉、张建荣支付14.6万元，双方的借款合同成立并生效。2、黄玉蓉、张建荣抗辩称其与我之间是合伙关系，但在一审中未提供任何证据证明其主张。
鄢学坤向一审法院起诉请求：判决黄玉蓉、张建荣偿还借款14.6万元及利息。
一审法院认定事实如下：鄢学坤于2013年12月27日通过其建设银行账户（账号为622885103314）分两次向黄玉蓉的银行账户（账号为622867115114XXXX）各转入3万元，共计6万元；2014年2月19日，鄢学坤通过案外人卢建吉的建设银行账户（一本通账号为40223008046510XXXX）向黄玉蓉的银行账户（账号同上）转入4万元。鄢学坤后又于2014年3月13日、4月30日和8月12日通过其建设银行账户（账号为622885103314XXXX）先后三次向黄玉蓉的银行账户（账号为621528102509XXXX）转入2万元、1万元和1.6万元，共计4.6万元，六笔转款共计14.6万元。
一审法院另查明：黄玉蓉、张建荣于2010年12月6日在垫江县民政局登记结婚，于2016年7月5日离婚。
一审法院认为，双方争议焦点为鄢学坤与黄玉蓉、张建荣之间是否存在借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅根据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。鄢学坤根据银行转账凭证向黄玉蓉主张债权，已完成了对自己主张借贷关系成立的初步举证责任。黄玉蓉、张建荣抗辩与鄢学坤之间系合伙法律关系，但在举证期限内未提供证据予以证明。休庭后，黄玉蓉虽提供了提货单、送（销）货单及结算单等证据，但与其主张合伙法律关系之事实缺乏高度关联性，且系逾期提交，对方当事人亦对逾期举证不予质证。因此，黄玉蓉、张建荣提出双方存在合伙法律关系的抗辩缺乏证据证明，不予支持。鄢学坤主张与黄玉蓉、张建荣之间存在借贷法律关系应予推定成立。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，本案推定鄢学坤主张借贷关系成立，黄玉蓉依法应当于鄢学坤起诉之日承担返还借款等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条的规定，鄢学坤诉称口头约定借款月利息3%，但未提供证据予以证实，且黄玉蓉与张建荣对此予以否认，应当认定双方对利息没有约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定，既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。黄玉蓉应当自鄢学坤起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。经推定成立的借贷债务发生于黄玉蓉与张建荣婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，该借款应当认定为系黄玉蓉与张建荣夫妻共同债务。
综上所述，对黄玉蓉、张建荣抗辩双方系合伙法律关系等理由不予采纳，对鄢学坤请求黄玉蓉、张建荣偿还借款本金及利息的主张依法予以部分支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条（一）项之规定，判决：一、由黄玉蓉、张建荣于判决生效之日起10日内偿还鄢学坤借款本金14.6万元及利息（从2017年2月14日起按年利率6%计算至还清时止）。二、驳回鄢学坤的其他诉讼请求。一审案件受理费3220元，减半收取计1610元，由黄玉蓉、张建荣负担。
黄玉蓉、张建荣在二审中举示了以下证据：1、垫江县地方税务局与重庆兴达实业（集团）有限公司于2014年2月20日签订的《垫江县地方税务局综合服务用房维修工程施工合同》复印件，拟证明重庆兴达实业（集团）有限公司中标承建垫江县地方税务局综合服务用房维修工程。2、重庆兴达实业（集团）有限公司与张建荣于2014年2月20日签订的《重庆兴达实业（集团）有限公司建设工程项目经理（项目负责人）责任书》原件、《建设工程项目安全生产管理目标责任书》原件，拟证明张建荣从重庆兴达实业（集团）有限公司承包了该工程，张建荣系实际施工人。3、江安电器材料总部销货清单原件两份、鳄鱼漆提货单原件两份、送（销）货单原件四份、结算单据复印件一份，拟证明这些单据上有鄢学坤妻子李雪梅、案外人万能以及张建荣签字，三人系合伙关系。4、结婚证复印件，拟证明李雪梅与鄢学坤系夫妻关系。5、鄢学坤向黄玉蓉发送的QQ邮件一份，邮件内容涉及垫江地税工程审核定案表。6、鄢学坤打印后交给黄玉蓉的清单，拟证明鄢学坤与张建荣系合伙关系，清单上记载了工程相关款项支出。7、黄玉蓉发送给张建荣的邮件，内容主要是垫江县地税工程的进出账流水。鄢学坤质证认为，《垫江县地方税务局综合服务用房维修工程施工合同》系复印件，对其真实性不予认可；对《重庆兴达实业（集团）有限公司建设工程项目经理（项目负责人）责任书》和《建设工程项目安全生产管理目标责任书》的真实性无异议，对关联性有异议，无法证明鄢学坤与张建荣之间系合伙关系；对送（销）货清单的真实性无异议，但该证据不属于新证据，鄢学坤与李雪梅系夫妻关系，因鄢学坤在垫江县地税局工作，李雪梅经常在地税局出入，李雪梅只是作为在场人在该送（销）货清单上签名；对结婚证的真实性无异议；对5、6、7组证据的真实性不予认可，鄢学坤没有向黄玉蓉发送QQ邮件，黄玉蓉与张建荣之间的邮件往来与本案不具有关联性。本院经审查认为，《垫江县地方税务局综合服务用房维修工程施工合同》系复印件，本院对其真实性不予确认；因第5、6、7组证据没有鄢学坤的签名，本院对其真实性、合法性和关联性不予确认；《重庆兴达实业（集团）有限公司建设工程项目经理（项目负责人）责任书》和《建设工程项目安全生产管理目标责任书》、江安电器材料总部销货清单、鳄鱼漆提货单、送（销）货清单、结婚证具有真实性、合法性和关联性。
本院二审查明：2014年2月20日，重庆兴达实业（集团）有限公司与张建荣签订《建设工程项目安全生产管理目标责任书》，该目标责任书载明：考核单位为重庆兴达实业（集团）有限公司，责任人系张建荣，张建荣的职务系垫江县地方税务局综合服务用房维修工程项目经理/负责人。责任人张建荣自愿承担垫江县地方税务局综合服务用房维修工程项目从工程项目开工至竣工验收交付使用整个期间的安全生产管理工作。该目标责任书还对安全管理目标、安全管理职责、现场文明施工管理职责、考核、处罚及责任等进行了约定。
同日，重庆兴达实业（集团）有限公司（甲方）与张建荣（乙方）签订《重庆兴达实业（集团）有限公司建设工程项目经理（项目负责人）责任书》，重庆兴达实业（集团）有限公司决定将该工程施工任务实施及责任承包给张建荣完成并负责。
另查明：黄玉蓉、张建荣提交的日期为2014年5月16日、5月17日的“鳄鱼漆提货单”上载明的客户单位为地税，该提货单上列明了乳胶漆的数量、单价、金额等，张建荣、李雪梅在该提货单上签名；日期为2014年6月8日、6月14日的送（销）货单上列明了乳胶漆的数量、单价、金额，李雪梅在该送（销）货单上签名；日期为2014年6月1日的送（销）货单上列明了纸胶带、石膏粉、枋的数量、单价、金额等，李雪梅在该送（销）货单上签名。另外的“江安电器材料总部销货清单”、“销货清单”上则由案外人万能签名。
还查明：鄢学坤与李雪梅系夫妻关系，二人于2002年3月23日登记结婚。
本院二审查明的其他事实与一审法院审理查明的事实相同。
本院认为，二审中双方争议的焦点是：鄢学坤与黄玉蓉、张建荣之间是否存在借贷法律关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，鄢学坤为证明其与黄玉蓉、张建荣之间存在借贷法律关系举示了银行转账凭证予以证明。黄玉蓉、张建荣对收到款项的事实予以认可，但抗辩称，张建荣在2014年2月挂靠重庆兴达实业（集团）有限公司承包垫江县地方税务局综合服务用房维修工程，鄢学坤与张建荣、案外人万能在该工程中系合伙关系，鄢学坤转账支付的款项系合伙投资款，双方不存在借贷关系。对此，黄玉蓉、张建荣举示了《重庆兴达实业（集团）有限公司建设工程项目经理（项目负责人）责任书》、《建设工程项目安全生产管理目标责任书》、江安电器材料总部销货清单、鳄鱼漆提货单、送（销）货单以及鄢学坤与李雪梅的结婚证予以证明。本院经审查认为，黄玉蓉、张建荣举示的上述证据具有真实性，鄢学坤质证提出，其妻子李雪梅只是作为在场人在相关单据上签名，但未对签名的必要性作出合理解释。相反，黄玉蓉、张建荣主张鄢学坤与张建荣、万能系合伙关系，李雪梅代表鄢学坤在相关凭据上签名则具有合理性；同时，在黄玉蓉、张建荣既未出具借条，亦未偿还任何款项的情况下，鄢学坤仍持续多次向黄玉蓉、张建荣出借款项也不符合情理；加之，鄢学坤多次向黄玉蓉转账的时间在《重庆兴达实业（集团）有限公司建设工程项目经理（项目负责人）责任书》、《建设工程项目安全生产管理目标责任书》签订时间前后。综合以上分析，黄玉蓉、张建荣举示的证据使张建荣、鄢学坤之间存在合伙关系的事实具有高度盖然性，而鄢学坤主张的借贷事实则处于真伪不明的状态。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。现黄玉蓉、张建荣提供证据证明鄢学坤转账支付的款项系合伙投资款，鄢学坤仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，在其未进一步举证的情况下，本院对鄢学坤主张的借贷事实不予认定。鄢学坤请求黄玉蓉、张建荣偿还借款14.6万元及利息的诉讼主张，本院不予支持。
综上，黄玉蓉、张建荣的上诉理由成立，对其上诉请求予以支持。因黄玉蓉、张建荣在二审中举示了新证据致使一审法院认定的借贷事实错误，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销（2017）渝0231民初661号民事判决。
二、驳回鄢学坤的诉讼请求。
一审案件受理费3220元，减半收取1610元；二审案件受理费3220元，共计4830元，由被上诉人鄢学坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 项江陵
审判员 王梓言
审判员 郭玉梅
二〇一七年九月二十日
书记员 余婷婷