四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川19民终79号
上诉人（原审被告）：刘秀华，女，1969年1月12日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：李松，巴中市巴州区梁永法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：巴中汇鑫发展有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区南泉寺街64号。
法定代表人：孙国荣，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马绍金，四川砝鼎律师事务所律师。
上诉人刘秀华因与被上诉人巴中汇鑫发展有限公司（以下简称汇鑫公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初2910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘秀华向本院上诉请求：1.撤销（2017）川1902民初2910号民事判决；2.驳回被上诉人的诉讼请求；3.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1.被上诉人在2012年9月30日就已经拿到巴州区政府棚户区改造文件，但其在2013年12月14日仍以高额价格租赁给上诉人。在上诉人经营不到一年的时间里被告知案涉门市将进行拆迁改建，通过协商由被上诉人补偿上诉人装修、搬迁费、运业损失，含半年租金共计49600元，并签订了协议，但协议被被上诉人拿回了公司，未给上诉人复印；2.上诉人未交租金是因为双方已达成搬迁补偿协议，但被上诉人未给上诉人交清补偿费；3.上诉人在2014年7月份就已将案涉门市腾空，并将钥匙交给了被上诉人，上诉人未欠被上诉人租金；4.一审认定事实不清，判决前后矛盾。
被上诉人汇鑫公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
汇鑫公司向一审法院起诉请求：判令刘秀华支付其2014年12月14日至2016年12月13日的租金150822元，并以80672元/年的标准，支付2016年12月14日至实际腾空搬离涉案房屋之日止的房屋占用费。
一审法院认定事实：刘秀华于2003年开始与巴中市巴州区农技推广中心就案涉房屋签订租房协议，刘秀华于2013年9月28日通过巴中宏声拍卖有限责任公司，以竞价第一年租金61000元的价格案涉房屋的经营权。2013年10月28日，汇鑫公司和刘秀华就案涉房屋签订《房屋租赁合同》约定：房屋租期三年，自2013年12月14日起至2016年12月13日止，租期三年；第一年租金为61000元，第二年按上年度租金的15%递增为70150元，第三年租金按第二年度租金15%递增为80672元，第一年度租金乙方与合同签订之日一次性支付给甲方，以后每年度租金乙方于合同签订之日一次性支付给甲方，以后每年度租金乙方于上年度租期届满之日前一次性支付给甲方。乙方于本合同签订之日向甲方交纳保证金500元，合同终止乙方交清其应当承担各项税、费，且与甲方无其他经济纠纷，甲方于合同终止后十日内退还给乙方，履约保证金不计息；乙方拖欠租金一个月或空关房屋一个月的（一个月以30天计），甲方权终止合同、收回房屋，乙方还应按照本合同约定的租金总额30%向甲方支付违约金。合同的出租方处加盖有汇鑫公司印章，刘秀华在承租方处签名。合同履行期间刘秀华向汇鑫公司缴纳了11000元租金，后再未缴纳过租金。涉案门市现已腾空，刘秀华称于2014年7月30日腾空，2017年8月20日左右将门市钥匙交付给汇鑫公司工作人员，但未提供证据予以佐证；汇鑫公司认可被告于2017年10月12日腾空房屋。
同时认定，2012年4月11日，巴中市巴州区财政局发出巴区财资【2012】09号《巴中市巴州区财政局关于划转实物资产的通知》：“区社保局等单位：根据区人民政府巴州府发[2012]15号文《关于向国有公司划转实物资产的通知》的有关要求，现将你单位占用的用于经营的资产（详见附表，面积以实际测绘为准）划转给巴中汇鑫发展有限公司。请及时办理相关手续，并进行账务调整。”汇鑫公司于2012年8月18日取得了巴州区南池南路278号一楼的房屋所有权证（房权证巴州南字第××号，建筑面积38.5㎡）。
2012年9月30日，巴中市巴州区人民政府发出巴州府发[2012]45号《巴中市巴州区人民政府关于原防疫站片区改造工程项目国有土地上房屋征收的决定》：征收范围为东起南池徐家坡梯步（区委老干部局），西至南池区国土局家属院，接南龛玉佛寺，北达南池河北路。拟保留农馨小区新建楼、中天超市南池店楼。搬迁期限：自房屋征收补偿协议签订之日起十日内完成搬迁。巴中市巴州区原防疫站片区棚户区改造项目开发建设工程指挥部分别于2015年8月27日、2015年11月19日、2016年12月14日向汇鑫公司发出函告，要求其将位于南池南路区农业局底楼14个门市腾空，解除租户的租赁合同，以便实施旧房拆除。
一审法院认为：汇鑫公司、刘秀华就案涉房屋签订有《房屋租赁合同》约定租赁期限自2013年12月14日起至2016年12月13日止，该合同是当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性约定，合法有效。当事人均应按照约定全面履行义务。刘秀华现已搬离涉案门市，故对于汇鑫公司要求刘秀华将案涉门市腾空并返还的诉请，不予支持。《房屋租赁合同》系双务有偿合同，汇鑫公司已经按照合同约定于将涉案房屋交付给刘秀华使用，刘秀华在租赁合同有效期内只交付给汇鑫公司61000元房租，根据《房屋租赁合同》约定，认定刘秀华应当支付汇鑫公司2014年12月14日至2016年12月13日门市租金：61000×（1＋15%）＋[61000×(1＋15%)]×(1＋15%)=150822.5元。租赁合同到期后刘秀华未向汇鑫公司支付房租且继续占有、使用，刘秀华虽称已于2014年搬离门市，但未提供证据予以证据，故刘秀华搬离门市时间以汇鑫公司认可的2017年10月12日为准。刘秀华于2016年12月13日至2017年10月12日继续占有、使用案涉门市系无权占有。兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则认为刘秀华应当按约定的租金支付门市占用费，即应当支付的门市占用费为：以每日[61000×(1＋15%)]×(1＋15%)÷365≈221元为基准，从2016年12月14日起算至2017年10月12日。据此判决：一、刘秀华在一审判决生效后十五日内向巴中汇鑫发展有限公司支付2014年12月14日至2016年12月13日门市租金150822元及房屋占用费，房屋占用费计算标准为：以每日[61000×(1＋15%)]×(1＋15%)÷365≈221元为基准，从2016年12月14日起算至2017年10月12日止。二、驳回巴中汇鑫发展有限公司的其他诉讼请求。
二审审理查明的事实与一审判决认定一致，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定履行义务。汇鑫公司与刘秀华于2013年10月28日签订《房屋租赁合同》，将其位于㎡的房屋出租给刘秀华，租赁期限为2013年12月14日起至2016年12月13日止。该合同是双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，也未损害国家、集体和他人的合法权益，合法有效，双方都应当按照合同的约定履行各自的义务。然刘秀华承租后，仅支付了2013年12月14日至2014年12月14日的租金，下余租金并未支付，故按照合同约定刘秀华应当足额支付其承租期间的房屋租金。同时，房屋租赁期限到期后，刘秀华继续占有至2017年10月12日。虽刘秀华辩称与汇鑫公司签订了《补偿协议》后在2014年7月份就已将案涉门市腾空，但未提出足以证实其腾空门市的依据，亦无双方交接门市的依据。故刘秀华理应支付在此期间的房屋占用费。对刘秀华的上诉主张本院不予支持。
综上所述，上诉人刘秀华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3310元，由上诉人刘秀华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 梅
审 判 员 郭 毅
审 判 员 黎 明
二〇一八年三月二十七日
法官助理 苟绍阳
书 记 员 杨 洲