安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第00133号
原告：安徽兴泰融资租赁有限责任公司，组织机构代码证75853834-9。
法定代表人：汪长志，董事长。
委托代理人：曾申俊、姚文根，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽永科重卡车桥制造有限公司，组织机构代码证75682734-X。
法定代表人：沈永香。
被告：安徽金盾建设融资担保有限责任公司，组织机构代码证68362591-4。
法定代表人：马亚平。
被告：沈永香，男，1969年1月26日生。
被告：刘章芳，女，1969年4月21日生。
原告安徽兴泰融资租赁有限责任公司（以下简称兴泰公司）与被告安徽永科重卡车桥制造有限公司（以下简称永科公司）、安徽金盾建设融资担保有限责任公司（以下简称金盾公司）、沈永香、刘章芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后依法由审判员周邦朝适用简易程序于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人曾申俊、姚文根到庭参加了诉讼。被告永科公司、金盾公司、沈永香、刘章芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴泰公司诉称：2011年8月12日，兴泰公司与永科公司签订《租赁合同》，约定：由兴泰公司出资800万购置永科公司自有设备后，再租赁给永科公司使用，租期2年、年租息率为7.315%。金盾公司、沈永香、刘章芳作为保证人对合同项下的租金、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等承担连带担保责任。合同签订后，兴泰公司按约定履行了义务。但永科公司截止2014年1月10日欠付租金、租息、违约金合计5483292.79元，各担保人也未依约承担担保责任。因此现诉请法院判令永科公司支付所欠租金、租息、违约金5483292.79元（其后按约计至租金本息付清），支付律师费188331.7元。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了本案五当事人所签订的《租赁合同》及附件：设备转让协议书、设备转让明细表、设备转让交接单、概算表、租赁物品交接单、租金偿还计划表；银行汇款凭证、现金缴款单、收据及应付款明细表；《聘请律师合同》及增值税发票。
永科公司缺席庭审，在答辩期限内未提交书面答辩意见，在举证期限内提交还款计划表一份确认欠租赁款3256025元，拟分11期予以清偿。
金盾公司缺席庭审，在答辩期限内未提交书面答辩意见，在举证期限内未提交证据。
沈永香缺席庭审，在答辩期限内未提交书面答辩意见，在举证期限内未提交证据。
刘章芳缺席庭审，在答辩期限内未提交书面答辩意见，在举证期限内未提交证据。
本案经公开开庭审理，经法庭核对证据原件，对原告提交的书证，虽被告未到庭质证，在无反证的情况下，本院予以采信。
依据采信的证据及当事人庭审中的陈述，本院对下列案件事实予以确认：2011年8月12日，兴泰公司（甲方）作为出租人与承租人永科公司（乙方）签订编号为（2011）兴租合字第0050号《租赁合同》，合同约定：由兴泰公司以800万元收购永科公司自有各类型号设备117台（购置价格1639.54万元，双方确认价格为800万元）后，再租赁给永科公司使用；租期24个月，每3个月还款一次、年租息率为7.315%，遇租息调整以甲方通知为准；租金按双方编制的“租金偿还计划表”（租赁合同附表三）所规定的租金金额和支付日期分8期支付，总额为8658350元；迟延偿付租金按迟延金额的日万分之五支付违约金。另双方约定名义货价为1000元，保证金120万元。金盾公司、沈永香、刘章芳作为保证人对合同项下的租金、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等承担连带担保责任，保证期间为租赁合同履行期届满后两年。合同签订后，兴泰公司按约定办理了设备转让交接、租赁物品交接，永科公司出具收据收到兴泰公司设备转让款800万，兴泰公司出具收据收到永科公司保证金120万元，兴泰公司通过转账汇至永科公司680万元。永科公司截止2014年1月10日计偿还租金本息为4084037.5元，明细为2011年11月15日付1146300元、2012年4月24日付500000元、2012年6月1日付628012.5元（分两笔）、2012年7月30日付350000元、2012年8月9日付450000元、2012年8月31日付309725元、2012年12月18日付100000元、2013年4月3日付400000元、2013年8月20日付100000元、2014年1月2日付100000元；尚欠租金4300000元、租息274312.5元。截止2014年1月10日永科公司应付尚欠租金4574312.5元、逾期违约金908980.29元，合计5483292.79元至今未予支付，致原告诉讼来院。为此，兴泰公司聘请律师，并实际支付律师费188331.7元。
本院认为：兴泰公司与永科公司签订《租赁合同》及主要附件《设备转让协议书》约定采取售后回租交易形式系双方真实意思表示，合同所反映的融资和融物两方面均真实存在、符合融资租赁特征，因此兴泰公司作为出租人与永科公司作为出卖人、承租人，两者形成合法、有效的融资租赁合同关系。承租人永科公司在占有、使用租赁物后理应依约按期支付租金。双方约定租金分8期支付租金为8658350元，永科公司已支付4084037.5元，尚欠租金4574312.5元，现兴泰公司主张永科公司支付下余租金4574312.5元符合合同约定和法律规定，该主张本院予以支持。被告永科公司提交的“还款计划表”，原告认为其计算有误且不符合合同约定，因该表仅系被告单方还款意愿未经双方确认，永科公司主张按还款计划表还款，没有事实和法律依据。合同约定迟延偿付租金按迟延金额的日万分之五支付违约金，该标准并不超出有关最高利率的限额。鉴于永科公司在支付租金过程中每期均存在逾期支付事实，兴泰公司主张按每期应付时间和应支付金额为基础计算（附表三）迟延付款违约金可予支持。至于名义货价即留购价，依合同约定在永科公司履行义务后支付该留购价即取得租赁物所有权，鉴于永科公司现未清偿租金，兴泰公司当庭放弃主张名义货价系当事人对自己权利的处分，本院予以准许。律师费系原告为实现债权所支出的合理费用，该费用已由双方合同明确约定由被告承担，故对兴泰公司主张该费用，本院予以支持。金盾公司、沈永香、刘章芳均作为保证人对永科公司合同项下的租金、违约金、及实现债权的费用等承担连带担保责任。现永科公司未依约履行合同义务，兴泰公司主张各保证人在保证范围内承担保证责任，符合合同约定和法律规定，对此本院予以支持，各保证人承担保证责任后，有权向被告安徽永科重卡车桥制造有限公司追偿。另，永科公司交付兴泰公司120万元保证金，双方对该保证金的性质未作明确约定，被告亦未在诉讼中明确主张抵扣，就保证金争议当事人可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽永科重卡车桥制造有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告安徽兴泰融资租赁有限责任公司租金4574312.5元及逾期付款违约金（以租赁合同附表三为依据，按日万分之五计算至本判决确定的履行期限内实际清偿之日止）；
被告安徽永科重卡车桥制造有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付安徽兴泰融资租赁有限责任公司律师费188331.7元；
被告安徽金盾建设融资担保有限责任公司、被告沈永香、被告刘章芳对上述第一、二项判决所确定的范围内承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51500元减半按25750元收取、保全费5000元，合计30750元，由被告安徽永科重卡车桥制造有限公司、安徽金盾建设融资担保有限责任公司、沈永香、刘章芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人不履行本判决书确定的给付义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向法院申请强制执行。
审判员 周邦朝
二〇一四年五月十日
书记员 杨望良
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。