山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初1282号
原告：山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地平阴县。统一社会信用代码：9137012416353578XY。
法定代表人：刘绍旺，董事长。
委托诉讼代理人：杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，该公司工作人员。
被告：展昭敏，男，1959年6月28日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：郭吉贞，平阴明星法律服务所法律工作者。
被告：展恩杰，男，1971年4月9日出生，汉族，住平阴县。
被告：董光生，男，1963年1月14日出生，汉族，住平阴县。
以上两被告共同委托诉讼代理人：杜洪波，平阴明星法律服务所法律工作者。
原告山东平阴农村商业银行股份有限公司（以下简称平阴农商行）与被告展昭敏、展恩杰、董光生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平阴农商行的委托诉讼代理人杜广平、被告展昭敏及其委托诉讼代理人郭吉贞，被告展恩杰、董光生及其共同委托诉讼代理人杜洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东平阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告展昭敏归还借款本金59593.08元及其利息（暂计算至2017年5月16日利息为102248.64元，以后的利息按合同约定计算），被告展恩杰、董光生对上述债务承担连带清偿责任；2.承担诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：被告展昭敏于2008年6月2日与我单位下属机构店子支行签订了金额为60000元的借款合同用于买车，被告展恩杰、董光生为其借款提供了连带责任担保。我单位依据借款合同于2008年6月4日支付给借款人60000元，约定到期日为2009年6月2日，借款月利率10.89375‰，逾期还款按借款凭证载明的利率加收50%收取逾期利息，对应付未付利息，依据合同约定计收复利。上述贷款到期后，我单位对被告多次进行催收，至今未果，故诉至法院。
展昭敏辩称，贷款属实。借款到期后我于2009年10月8日将2万元本金交由原告工作人员，原告所诉金额应扣除2万元，并相应核减利息。借款到期后，原告方从未向我催要过借款，已超出诉讼时效，应驳回原告诉求。
展恩杰、董光生共同辩称，担保属实，但我方担保期限应截至2011年6月1日，担保期间为除斥期间，不可变更、中断。原告提交的催收贷款通知单系我方去原告处办理其他业务时，在我方不知情的情况下误签署的空白通知单，并非我方的真实意思。即便我方签字是真实的，但该通知单签署的时间，主债务诉讼时效已经超过，担保行为也是无效的，请求驳回对我方的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定，2008年6月2日，贷款人平阴县农村信用合作联社店子信用社与借款人展昭敏签订（平店）农信借字（2008）第0501031号《借款合同》一份，约定借款金额为6万元，借款期限为2008年6月2日至2009年6月2日，月利率为10.89375‰。还款方式按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。
同日该社与保证人展恩杰、董光生、孟宪明签订（平店）农信合行高保字（2008）第0501031号《最高额保证合同》一份，约定保证人自愿为债权人平阴县农村信用合作联社店子信用社与债务人展昭敏自2008年6月2日起至2009年6月2日止形成的债权最高余额折合人民币6万元提供担保。保证人展恩杰、董光生、孟宪明担保的范围包括债务人主债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。该合同的保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
以上合同签订后，贷款人平阴县农村信用合作联社店子信用社于2008年6月4日向被告展昭敏发放贷款6万元。借款到期后，被告展昭敏未向贷款人偿还借款本金59593.08元及利息。
2015年11月25日，贷款人平阴县农村信用合作联社店子信用社向保证人展恩杰、董光生发送催收到（逾）期贷款通知单，告知被告展恩杰、董光生保证的债务人展昭敏上述借款数额及到期日，在借款没有归清前，两保证人将继续对没归还的借款承担连带保证责任，自即日起两年时间为本保证期间。被告展恩杰、董光生在该通知单上签名捺印。
2017年4月1日，贷款人山东平阴农村商业银行股份有限公司店子支行向债务人展昭敏发送催收到（逾）期贷款通知单，告知被告展昭敏上述借款数额及到期日，要求被告展昭敏安排资金来社按时归还借款。被告展昭敏在该通知单上签名。后被告展昭敏、展恩杰、董光生均未履行还款义务，原告遂于2017年7月4日起诉来院。
另查明，平阴县农村信用合作联社店子信用社是平阴县农村信用合作联社的下属机构，不具备法人资格，其权利义务由平阴县农村信用合作联社承担。2016年5月17日，中国银行业监督管理委员会山东监管局作出鲁银监准[2016]164号批复，同意原告平阴农商行开业，该农商行开业的同时，原告的前身平阴县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告平阴农商行承担。
以上事实有当事人陈述，原告提交的借款申请书、《借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、欠息证明、身份证复印件、户口本复印件、催收到（逾）期贷款通知单、欠息证明、鲁银监准[2016]164号批复等在案为证。
本院认为，原平阴县农村信用合作联社下属的店子信用社与被告展昭敏、展恩杰、董光生签订的《借款合同》和《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，为有效合同。被告展昭敏向原平阴县农村信用合作联社借款，尚欠本金59593.08元未归还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告展昭敏未提交证据证实已归还原告本金2万元，对被告展昭敏关于借款本金数额的异议，不予支持。
对于被告展昭敏辩称该笔借款已超出诉讼时效的主张，本院认为，本案的诉讼时效期间为合同到期之日起两年，诉讼时效期间届满后，原告对被告展昭敏进行了逾期贷款催收，被告展昭敏在逾期贷款催收通知单上签字，视为对超出诉讼时效的债务的重新确认，其辩称系受误导在空白通知单上签字，因未提交证据证实该主张，本院不予支持。被告展昭敏应当按照约定归还借款本金59593.08元，并支付利息及逾期利息。因平阴县农村信用合作联社的法人资格已经终止，其权利义务均由原告承担，对原告要求被告展昭敏归还本金及利息的诉求予以支持。
关于被告展恩杰、董光生是否应承担保证责任的问题，《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》规定：“根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。”本案中，被告展恩杰、董光生作为连带责任保证人为被告展昭敏向原告的借款提供担保，在双方约定的保证期间届满后，被告展恩杰、董光生又于2015年11月25日在原告出具的催收到（逾）期贷款通知单上签字，通知单对被保证的主债权数额、保证方式等均有明确约定，应当认定原告与被告展恩杰、董光生之间又成立了新的保证合同关系。因此原告要求被告展恩杰、董光生对涉案债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，予以支持。被告展恩杰、董光生承担保证责任的范围在《最高额保证合同》约定的60000元内。被告展恩杰、董光生承担还款责任后，有权向被告展昭敏追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，参照《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告展昭敏于本判决生效后十日内归还原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款本金59593.08元；
二、被告展昭敏于本判决生效后十日内支付原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款利息（利息计算至2017年5月16日止为102248.64元；自2017年5月17日起至借款付清之日止，以本金59593.08元为基数，按月利率为10.89375‰上浮50%计收罚息，并按合同约定计收复利）；
三、被告展恩杰、董光生对以上一、二项判决内容载明的义务在最高额60000元范围内承担连带清偿责任。被告展恩杰、董光生承担保证责任后，有权向被告展昭敏追偿。
如当事人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3536元减半收取1768元，由被告展昭敏、展恩杰、董光生承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 田琳
二〇一七年八月二十五日
书记员 侯硕