黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑10民终304号
上诉人（原审第三人）：崔保贵，男，1968年10月20日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：吴世军，牡丹江市铁岭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：马爱林，男，1975年3月9日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：张鹏，黑龙江博学律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牡丹江市双龙木森木业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
法定代表人：王戈，董事长。
原审第三人：崔晓强，男，1983年10月5日出生，汉族，住所地黑龙江省海林市，经常居住地黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：邱刚，黑龙江鼎坤律师事务所律师。
上诉人崔宝贵因与被上诉人马爱林、牡丹江市双龙木森木业有限公司（以下简称双龙公司），原审第三人崔晓强提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2016）黑1003民初161号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人崔宝贵及其委托诉讼代理人吴世军、被上诉人马爱林委托诉讼代理人张鹏、原审第三人崔晓强委托诉讼代理人邱刚到庭参加诉讼。被上诉人牡丹江市双龙木森木业有限公司经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人崔保贵上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.由被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由：原审法院推定上诉人与被上诉人双龙公司存在承揽关系，并对马爱林承担连带赔偿责任有失偏颇，此推定不具有唯一的排他性。1.双龙公司准备对坍塌屋顶彩钢瓦维修，上诉人只是帮助介绍施工人员，并没有获取任何收益。一审法院将上诉人为双龙公司介绍施工工人，认定为上诉人“承揽”涉诉工程是错误的；2.双龙公司是同第三人崔晓强治谈后，确定了该维修业务，与上诉人无关。事故发生后，双龙公司又求上诉人另外联系其他施工人员继续维修涉诉工程项目，并与实际施工人直接进行结算；3.双龙公司没有证据证明马爱林、崔晓强与上诉人存在劳动关系或者劳务关系，也不能证明崔晓强与双龙公司洽谈业务是代理上诉人的代理行为，马爱林受伤的赔偿责任，不应当由上诉人承担；4.（2014）阳民初字第95号、（2014）牡民终字第301号民事判决书以及（2015）黑商民申二字第224号民事裁定书均没有认定马爱林与双龙公司之间不存在雇佣关系。
被上诉人马爱林辩称，原审判决正确。
被上诉人双龙公司未向本院陈述意见。
原审第三人崔晓强述称，一审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人马爱林与双龙公司之间是雇佣关系，与上诉人、被上诉人马爱林之间不存在雇佣关系。被上诉人马爱林赔偿请求应该由双龙公司承担。
被上诉人马爱林向一审法院起诉请求：1.判令双龙公司赔偿马爱林残疾赔偿金等经济损失195811.60元；2.诉讼费用由双龙公司承担。
一审法院认定事实：崔保贵指示崔晓强到双龙公司处看彩钢瓦维修工程并组织施工。崔保贵与双龙公司之间一直以来有锅炉维修、彩钢瓦维修的业务往来。马爱林于2013年11月28日下午14时受伤，由崔晓强送至医院，于2013年11月29日入住牡丹江市中医院。同日，崔晓强给双龙公司出具收据，内容为收到双龙公司款项5000元整。2013年12月8日，崔晓强给双龙公司出具收据，内容为“11月29日支5000元，已暂返3000元，拿2000元（崔经理家工人用），代办崔晓强。”2014年12月12日，崔晓强与双龙公司厂长荣厚民电话录音，荣厚民向崔晓强明确表示是崔晓强找来马爱林干活，其并不认识马爱林，要找崔保贵解决马爱林受伤赔偿的事宜，崔晓强并未予以否认而是称崔保贵10天8天就回来了。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.马爱林在实施涉案的维修工程时，马爱林与双龙公司、马爱林与崔保贵、双龙公司与崔保贵之间是什么关系；2.马爱林的诉讼请求是否应该得到法律的支持，双龙公司与崔保贵在马爱林受伤的问题上是否应当承担责任，如果应当承担责任，各承担什么责任，二者是否应当负有连带责任，马爱林所请求的具体数额是如何计算。首先，马爱林在实施本案涉案的彩钢瓦维修工程中与双龙公司、崔保贵、崔晓强是否存在雇佣关系。崔晓强接受崔保贵的指示而工作，说明崔保贵与崔晓强之间系雇拥关系，崔晓强因本案涉案工程及原告受伤后的事务处理的后果应由崔保贵承担，而马爱林于2013年11月28日下午14时受伤，并由崔晓强送至医院，于2013年11月29日入住牡丹江市中医院。同日，崔晓强给被告出具收据，内容为收到被告款项5000元整。2013年12月8日，崔晓强给双龙公司出具收据，内容为“11月29日支5000元，已暂返3000元，拿2000元（崔经理家工人用），代办崔晓强。”崔晓强虽然否认“崔经理家工人用”这几个字不是其本人所写，但经本院释明，其不对这几个字是否是其本人书写申请司法鉴定，并认可该收据上是“崔晓强”签名是其本人亲笔所写；2014年12月12日，崔晓强与双龙公司厂长荣厚民电话录音，荣厚民向崔晓强明确表示是崔晓强找来马爱林干活，其并不认识马爱林，要找崔保贵解决马爱林受伤赔偿的事宜，崔晓强并未予以否认而是称第三人崔保贵10天8天就回来了。结合马爱林在施工前直至受伤的相关事宜均是与崔晓强直接接触并未与双龙公司接触、崔保贵在庭审中陈述是其指示崔晓强到双龙公司处看本案彩钢瓦维修工程并组织施工以及崔保贵与双龙公司之间一直以来有锅炉维修、彩钢瓦维修的业务往来的事实，可以认定崔保贵与马爱林之间存在雇佣关系。崔保贵应当就马爱林的人身损害承担责任。由于崔保贵并不具有涉案工程的施工资质，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，双龙公司做为发包人明知道崔保贵不具有维修彩钢瓦的资质，仍将本案涉案工程发包给崔保贵，双龙公司对马爱林的损失与崔保贵应当承担连带责任。崔晓强接受崔保贵的指示进行工作，其对马爱林的损害不承担责任。其次，马爱林的具体损失是多少。马爱林的各项损失请求按照2014年人身损害赔偿相关数据计算，予以支持。根据马爱林所举示的医药费票据，马爱林的医药费为1644.5元；马爱林虽然为农业户口，但生活、消费以及工作均在城镇，故马爱林的残疾赔偿金按城镇居民计算。马爱林右股根劲骨折伤残达九级、右根骨粉碎性骨折伤残达十级，残疾赔偿金为22609元×20年×（20%+2%）=99479元；误工费按照黑龙江省2014年度建筑业的标准计算102.43元×350天（马爱林的误工损失日）=35850.5元；护理费按照2014年度黑龙省居民服务业和其他服务业的工资标准计算，马爱林伤后二周内需要二人护理余至伤后三个月内及右股骨内固定物取除治疗期间需一人护理，143.38×14天×2人+120天×143.38×1人=21220.24元；马爱林丧失部分劳动能力，根据马爱林的伤情，马爱林请求其丧失劳动能力30%,本院予以支持。马爱林有需要抚养的人两名即马爱林母亲韩寿竹为农村户口，其有三名子女，马爱林受伤时其68周岁，马爱林儿子马云航随原告在城市居住生活，马爱林受伤时13周岁。马爱林请求被抚养人生活费中，马爱林母亲韩寿竹为7830元/3人×30%×11年=8613元、马爱林儿子马云航16476元/2人×30%×5年=12357元，予以支持。交通费200元，予以支持。马爱林住院25天，住院伙食补助费25天×50元=1250元，予以支持。马爱林的二次手术费6000元，予以支持。马爱林劲骨折伤残达九级、右根骨粉碎性骨折伤残达十级，请求精神抚慰金4000元，予以支持。马爱林为完成举证责任支出的鉴定费3410元，予以支持。以上，马爱林的损失合计为194024.24元。最后，马爱林作为完全行为能力人，明知道高空作业需要防护措施，而马爱林在没有任何防护措施的情况下仍然高空作业，其对自己的损害负有一定责任，酌定马爱林对自己的损失承担20%的责任。故崔保贵赔偿马爱林各项经济损失155059.39元，双龙公司对此损失承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿、第二十六条“被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”、第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度的职工平均工资计算。”、第二十一条第一、二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理周期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定的计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”、第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”、第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。”、第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定判决：一、崔保贵自本判决生效后三十日内赔偿马爱林各项经济损失155059.39元；二、牡丹江市双龙木森木业有限公司对马爱林的损失与崔保贵承担连带赔偿责任。三、驳回马爱林其他诉讼请求。案件受理费4216.00元，由崔保贵承担3338.57元，马爱林承担877.43元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证质证，上诉人崔保贵向本院提供以下新证据：
证据一、牡丹江市阳明区人民法院（2015）阳民初83号民事判决书档案查询原件一份。证明：该生效判决认定双龙公司与马爱林之间存在雇佣关系。
被上诉人马爱林质证认为，对形式要件没有异议。（2015）阳民初字第83号判决是以（2014）阳民初第95号判决为基础，（2015）黑高民申二字第224号裁定推翻（2014）阳民初第95号判决，（2015）阳民初字第83号判决也就不具有证明力。
原审第三人崔晓强质证认为，同意上诉人的意见。
本院认为，该判决书没有认定双龙公司与马爱林之间存在雇佣关系，对上诉人欲证明的问题不予采信。
根据当事人的诉请主张、法庭陈述及其举证、质证情况，结合本院及原审对事实与证据的分析认定，本院二审认定事实与原审一致。
本院认为，关于上诉人崔保贵与被上诉人马爱林、被上诉人双龙公司以及原审第三人崔晓强之间法律关系性质的问题。崔保贵与双龙公司一直以来有锅炉维修、彩钢维修的业务往来，涉案彩钢瓦工程也是由崔保贵负责施工，现出现维修问题，如在保修期间内，应由崔保贵负责维修，如在保修期外，按习惯彩钢瓦使用人也会向施工人提出维修要求，维修费用可另行支付，本案崔保贵接到双龙公司提出维修屋顶彩钢瓦要求，指示崔晓强到双龙公司查看涉案彩钢维修工程并组织施工，故崔保贵与双龙公司系承揽关系。崔晓强服从崔保贵工作安排，其行为符合雇佣关系构成要件，崔保贵与崔晓强为雇佣关系。崔晓强受雇于崔保贵，其联系马爱林共同到双龙公司完成屋顶彩钢瓦维修工作，马爱林从屋顶滑下摔伤，崔晓强在给双龙公司出具的马爱林治疗费用支出收据中明确写明“崔经理家工人用”，且在崔晓强与双龙公司荣厚民的电话录音中体现马爱林是崔晓强找来的，与荣厚民不认识，荣厚民要找崔保贵解决马爱林受伤赔偿的事宜，根据以上事实可以认定崔保贵与马爱林之间系雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。被上诉人马爱林受雇于上诉人崔保贵，在工作中遭受损害应由雇主崔保贵承担赔偿责任。
综上所述，上诉人崔保贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3401元，由上诉人崔保贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 波
审判员 钱大龙
审判员 李先平
二〇一七年五月十五日
书记员 刘 鸿