新疆维吾尔自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）新刑一终字第53号原公诉机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民检察院。上诉人（原审被告人）廖景汉，绰号“九哥”、“老九”，男，1973年2月7日出生于四川省安岳县，汉族，高中文化，在乌鲁木齐市无固定职业及住址。2013年7月10日因本案被刑事拘留，同年7月24日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市西山看守所。上诉人（原审被告人）张中良，男，1993年8月7日出生于新疆奎屯市，汉族，初中文化，捕前住乌鲁木齐市新市区，无业。2013年2月3日因吸毒被行政拘留十五日，同年2月17日因本案被刑事拘留，同年3月1日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市西山看守所。辩护人杨慎雷，新疆北方律师事务所律师。上诉人（原审被告人）梅瑞，男，1990年1月5日出生于乌鲁木齐市，汉族，初中文化，住乌鲁木齐市新市区，无业。2013年2月3日因吸毒被行政拘留十五日，同年2月17日因本案被刑事拘留，同年3月1日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市西山看守所。乌鲁木齐市中级人民法院审理乌鲁木齐市人民检察院指控被告人廖景汉、张中良、梅瑞犯贩卖、运输毒品罪一案，于二○一三年十二月十七日作出（2013）乌中刑一初字第156号刑事判决。宣判后，三被告人均不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭审理了本案，经阅卷、讯问被告人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。原判认定，2013年2月2日19时许，被告人廖景汉指使被告人张中良前往乌鲁木齐市沙依巴克区某托运部接取从四川运至乌鲁木齐市的毒品邮包，张中良未能提供身份证件邮包未取上。廖景汉让张中良找人取身份证，张中良便联系了被告人梅瑞，廖景汉将身份证及手机交给梅瑞，梅瑞持该证件到托运部将藏匿有毒品的邮包领取。张中良、梅瑞被公安机关在托运部内先后抓获，梅瑞暴力抗拒检查。经依法搜查从梅瑞领取的邮包内缴获5包共计净重172克的白色晶体。同年7月9日，被告人廖景汉在乌鲁木齐市某宾馆被抓获归案。经鉴定，在送检的白色晶体中检出毒品甲基苯丙胺成份。据此，原判以被告人廖景汉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元；以被告人张中良犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元；以被告人梅瑞犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。廖景汉上诉称：写有接货人姓名的纸条不是其所写，给人帮忙让张中良去取货；不知货物中有毒品，因张中良没有取到货，把手机和取货人身份证交给梅瑞也是受人所托；原判认定其犯非法持有毒品罪证据不足。张中良上诉称：取货时不知有毒品，不构成非法持有毒品罪；尚未取得毒品即被抓获，应属犯罪中止。其辩护人提出，张中良主观上明知是毒品的证据不足；客观上没有实际持有毒品的行为；原判认定张中良犯非法持有毒品罪证据不足。梅瑞上诉称：系被张中良诱骗前去领取货物的，不知领取的货物中有毒品，不构成非法持有毒品罪。经审理查明，原判认定廖景汉、张中良、梅瑞犯非法持有毒品罪的事实清楚，本院予以确认。上述事实有以下证据证实：书证、物证1、搜查笔录、扣押物品清单证实，公安机关抓获张中良、梅瑞后，经依法搜查，当场从梅瑞提取的货物中查获白色可疑晶体五包。2、成都某货运有限公司受理单证实，收货人戴霞，收货人签字梅瑞。3、戴某某身份证一张，梅瑞证实是廖景汉给其，其持该证件领取了邮包。4、一张写有“某物流戴某某食品”的纸条，经张中良辨认是廖景汉给其让其到托运部领取邮包的。廖景汉确认是其交给张中良的。5、通话清单证实，廖景汉使用的手机与张中良的使用手机与梅瑞的使用手机的通话情况。6、在逃人员信息登记表证实，廖景汉于2013年3月22日被登记为网上在逃人员。7、常住人口基本信息证实，三上诉人犯罪时已达到负完全刑事责任年龄。（二）证人证言证人李某某证实，我发现有可疑人物来取货，行踪很可疑，所以到派出所报案。2013年2月2日15时许，有一个20岁左右年轻人来我托运部取收货人为戴某某的货，我告知他要用戴某某的身份证原件，他没有戴某某的身份证，只有名为戴某某的手机卡，但是不能确定这张卡就是戴某某的，之后他告诉我去拿戴某某的身份证，然后再三恳求我将戴某某的货给他，我感觉这个人和这个货非常可疑，就拒绝把货给他，这期间有人给我办公室座机打电话要求我们一定等候，他们一会有人来取货。大概过了一个小时我们要下班了，我就打电话给机主，要求尽快来取货，对方告诉我们说十分钟左右就来取。大概过了十分钟左右，有一个瘦高的年轻男子来取货。在第二个男青年来取货之前，我到派出所报案反映了这个可疑情况。货是从成都寄来的，收货人是戴某某。第二个男青年给我出示了戴某某的身份证，他在货单上签了名字梅瑞将货取走。走之后我听到外面吵闹声很大，出了办公室看见一男子将取货人按在地上，我上前询问，对方告知我说是警察。我看见领取的货物被当时拆开，箱内有豆瓣酱及两盒透明状晶体，然后警察就把取货人带走了。当时取货人反抗了一阵，警察还是把他控制住了。鉴定意见1、毒品检验鉴定书、鉴定结论通知书、毒品移交清单证实，从送检的5包净重172克的白色晶体中检出毒品甲基苯丙胺成份；鉴定结论告知被告人；涉案毒品已依法移交。2、尿液毒品检测报告证实，上诉人廖景汉、张中良、梅瑞尿液冰毒检测为阳性。辨认笔录1、张中良从12张照片中辨认出廖景汉（老九）就是让其取货的人。2、梅瑞从12张照片中辨认出廖景汉就是当时给其戴某某身份证的人。3、李某某从12张照片中辨认出张中良和梅瑞就是取戴某某货物的人。（五）被告人供述1、上诉人廖景汉供述：我承认是我让张中良到天山托运部取货物，托运部要求领取人出示身份证，我让张中良派个人过来取身份证，张中良派了个人到某超市前，我就把戴某某的身份证和一部手机给了来人。那批货物不是我的，货主是李某某，李某某给我戴某某的身份证。之前没有说实话是没有认识到事情的严重性，我让张中良领取货物的时候不知道里面是毒品冰毒。2、上诉人张中良供述：2013年2月2日下午14时左右，九哥（廖景汉）给我打电话让我去某物流帮他取东西（冰毒）。我拿上他给的一个写有“某物流戴某某食品”的纸条去了某物流，托运部的人说提货必须要戴某某的身份证，我给九哥打电话说要戴某某的身份证才能接货。他说让我找个人拿戴某某的身份证。我就在某物流附近给梅瑞打电话让他去拿身份证给我送过来。挂了电话我从商店出来就被警察抓了。在警车上时，梅瑞打电话过来说他快要到了问我在哪里，我说我在商店。梅瑞到了之后第二次给我打电话问我在那里，我让他帮我到托运部取一下东西（冰毒）。梅瑞到托运部取上货出来就被抓了。九哥当时让我提的是冰毒，没有告诉我提取的冰毒有多重。我让梅瑞提货在电话里没有明说是冰毒，但是他应该知道是领取冰毒。我跟他前后联系过两次，都是在提货（冰毒）的过程中。之后我与梅瑞电话联系，前后联系了两次。九哥是我的老板，梅瑞是我的朋友，他们就见过一面。我帮九哥提货的好处就是给我冰毒。一般情况下，给九哥办事情，他只给冰毒，不给钱，至于九哥给梅瑞多少冰毒我就不知道了。梅瑞吸食毒品，我们偶尔一起吸食。九哥的全名不知道，大概40岁左右，四川人，圆脸，中等身材，168cm的个子，在乌鲁木齐市居住。3、上诉人梅瑞供述：2013年2月2日14时许，张中良给我打电话说取不上货，他没有领取人的身份证物流人员不给货，让我到老九（廖景汉）那里拿身份证然后到某托运部与他联系。张中良给我老九的电话，我给老九打的。我乘出租车在某超市门口，老九给我一部手机、一张戴某某的身份证让我交给张中良并说拿上货后用这部手机跟他联系，会告诉我们送货地点。我到托运部后给张中良打电话问他在哪里，张中良说肚子疼让我拿着身份证去领货。我到某物流公司出示戴某某的身份证，物流公司把货物交给了我，我在领取单上签了我的名字。出了物流公司三十米左右就被警察抓了，从我领取的货物中查获五包毒品。我领货前知道里面有毒品，我想问张中良要两千块钱。我和张中良是好朋友，老九是张中良的上家。张中良要把这批货交给老九。我见过老九，但是我不知道他的真实姓名。老九四川口音，圆脸，稍胖，身高170cm左右，家住在乌鲁木齐市。我脸上的伤是我被抓后为逃跑反抗警察时造成的。（六）其他证据公安机关出具的抓获经过证实，2013年2月2日19时30分许接到线索称，有名20岁左右的汉族系男子到某托运部院内某物流中心领取货物，没有领取人的身份证有点可疑。民警到托运部院内将张中良抓获，经盘查和询问了解张中良是来领取毒品的，得知还会有人拿着接货人的身份证提取货物。通过张中良的描述待梅瑞提完货后将梅瑞抓获，当场从梅瑞提取的货物中查获白色可疑晶体五包。2013年7月9日18时许，公安机关在乌鲁木齐市某宾馆前台处将网上在逃人员廖景汉抓获。本院认为，上诉人廖景汉指使上诉人张中良，张中良又指使上诉人梅瑞接收从成都邮寄至乌鲁木齐市的毒品甲基苯丙胺172克，三被告人的行为均构成非法持有毒品罪。在共同犯罪中，廖景汉起主要作用，系主犯，应依法惩处；张中良、梅瑞受指使从事犯罪，系从犯，应当从轻处罚。关于三上诉人及张中良的辩护人提出的“不知货物中有毒品，原判认定三上诉人犯非法持有毒品罪证据不足”的诉辩意见，经查，廖景汉在侦查阶段曾供述“是我让张中良到天山托运部取货物”、张中良在侦查阶段曾供述“九哥当时让我提的是冰毒。我让梅瑞提货在电话里没有明说是冰毒，但是他应该知道是冰毒。”、梅瑞在侦查阶段曾供述“我领货前知道里面有毒品”，三上诉人在关于提取毒品的过程的供述相互吻合，证实三人明知毒品而指使他人领取或领取的事实。本案查获的毒品、三上诉人之间的通话记录、侦查机关出具的抓获被告人的经过证明等证据亦与以上供述相互印证。张中良、梅瑞后否认明知毒品，经查，侦查机关对三上诉人主观上明知是毒品的有罪供述笔录制作规范、格式完备、无违法之处，三上诉人确认侦查机关无刑讯逼供行为，对推翻以上供述没有合理解释，也不能提供其他证据，故三上诉人及张中良的辩护人上述诉辩意见不能成立，本院不予采纳。三上诉人在共同犯罪中各有分工，互相配合，故张中良称其系犯罪中止、梅瑞称其系受诱骗取货的上诉理由以及张中良辩护人提出张中良并未实际持有毒品的辩护意见，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚、证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑静慧代理审判员  黄 强代理审判员  贾 刚二〇一四年三月二十四日书 记 员  蔡 婷