河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方独民初字第298号
原告：侯心龙。系侯同熊父亲。
原告：杨秀花，女。系侯同熊母亲。
原告：杨会丽，女。系侯同熊妻子。
原告：侯朝旭，男。系侯同熊长子。
原告：侯明月，女。系侯同熊长女。
五原告共同委托代理人：铁永谦，河南三贤律师事务所律师。
被告：赵刚，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
负责人：王新军，任经理。
委托代理人：李树伟，该公司法律顾问。
原告侯心龙、杨秀花、杨会丽、侯朝旭、侯明月与被告赵刚、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财保公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯心龙、杨会丽及原告侯心龙、杨秀花、杨会丽、侯朝旭、侯明月的委托代理人铁永谦，被告赵刚、被告人寿财保公司的委托代理人李树伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
侯心龙等五原告诉称：2015年8月18日9时40分许，侯同熊驾驶豫AU02**号重型厢式货车自南向北行驶至郑新1**省道方城县205公里＋700米处，与同向在前赵刚驾驶的豫R569**号重型仓栅式货车停驶时相撞，造成两辆车损坏，侯同熊当场死亡的交通事故。该事故经方城县交警大队作出事故认定书认定，侯同熊负该起事故的主要责任，被告赵刚负事故的次要责任。此次事故给原告造成了极大的财产损失及精神创伤。被告赵刚的车辆在人寿财保公司投保有交强险及商业三责险。为此，原告向本院提起诉讼，请求依法判令二被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等共计281787.99元。
原告为支持其主张的成立，向法庭提供了如下证据材料：
一、身份证、户口簿复印件及亲属关系证明；
二、交通事故认定书、鉴定意见通知书、尸体处理通知书；
三、驾驶证、道路运输从业人员从业资格证、暂住证、房屋租赁合同；
四、交通费票据；
五、侯某某当庭证言。
被告赵刚辩称：被告驾驶的车辆在被告人寿财保公司投有保险，原告的损失应由保险公司承担。被告在处理事故期间已垫付原告20000元，保险公司在赔付时应当将该款退还给被告赵刚。
被告赵刚为支持其答辩理由的成立，向法庭提供了以下证据材料：
一、被告赵刚驾驶证、行车证；
二、保险单；
三、收条一份（20000元）；
四、鉴定意见一份。
被告人寿财保公司辩称：对原告合理合法损失在交强险分项限额内予以承担，超出部分在商业险保险限额内按照事故责任比例承担30%；原告部分诉请过高；人寿财保公司不承担诉讼费等间接损失。
被告人寿财保公司未向法庭提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2015年8月18日9时40分许，侯同熊驾驶豫AU02**号重型厢式货车自南向北行驶至郑新1**省道方城县205公里＋700米处，与同向在前赵刚驾驶的豫R569**号重型仓栅式货车停驶时相撞，造成两车损坏，侯同熊当场死亡的交通事故。该事故经方城县交警大队作出方公交认字（2015）第00482号事故认定书认定，侯同熊负该起事故的主要责任，被告赵刚负事故的次要责任。原告诉至本院，请求依法判令二被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等共计281787.99元。
另查明，（1）2014年度河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元，农村居民人均生活消费支出为6438.12元，河南省城镇单位在岗职工年平均工资为38804元／年。
（2）被告赵刚驾驶的豫R569**号重型仓栅式货车在被告人寿财保公司投有交强险和商业第三者责任险。此次交通事故发生在承保期间内。
（3）原告当庭认可被告赵刚已垫支其丧葬费20000元。
（4）原告侯心龙1949年1月30日生，杨秀花1949年1月5日生，侯朝旭2004年12月25日生，侯明月2007年4月19日生。
（5）死者自2014年6月24日开始在城镇生活，至发生事故已满一年。
综上法律事实，本院认为：侯同熊驾驶豫AU02**号重型厢式货车自南向北行驶至郑新1**省道方城县205公里＋700米处，与同向在前赵刚驾驶的豫R569**号重型仓栅式货车停驶时相撞，造成两车损坏，侯同熊当场死亡的交通事故。该事故经方城县交警大队作出方公交认字（2015）第00482号事故认定书认定，侯同熊负该起事故的主要责任，被告赵刚负事故的次要责任。原、被告对责任认定书均无异议，本院对该责任认定中双方责任的划分予以确认。原告因此次交通事故所受的各项损失，被告赵刚承担次要赔偿责任。由于肇事车辆投有交强险和商业第三者责任险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人寿财保公司应在保险的赔偿限额内对原告承担直接赔付义务。
关于原告各项损失的确定，根据《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，结合原告诉讼请求及河南省2014年度相关统计数据，本院依法确定本案原告赔偿项目及数额为：丧葬费19402元（38804元／年÷2=19402元）；死亡赔偿金为487829元（24391.45元／年×20年=487829元）；被扶养人生活费按照农村标准计算合计为81549.52元：侯心龙、杨秀花的被扶养时间分别为14年，侯朝旭的被抚养时间为7年，侯明月的被抚养时间为10年，因此四位被扶养人前7年的扶养费为45066.84元（6438.12元／年×7年=45066.84元），三位被扶养人第7年至第10年的扶养费为（6438.12元／年×3年=19314.36元），两位被扶养人第10年至第14年的扶养费为17168.32元（6438.12元／年×4年÷3人×2人=17168.32元），以上计入死亡赔偿金合计为569378.52元；交通费5000元过高，本院酌定为2000元，合计为590780.52元。
侯同熊的死亡，使原告精神上确实受到了一定的伤害，原告主张赔偿精神抚慰金的请求正当，但原告要求被告赔偿精神抚慰金50000元的数额过高，综合原、被告双方的过错程度及经济状况应由被告赔偿30000元为宜，由人寿财保公司在交强险赔偿限额内对原告直接赔付。以上共计620781元（620780.52元，四舍五入取整数）。
综上，原告请求的赔偿数额，超过了交强险的死亡伤残赔偿限额110000元。超出交强险赔偿限额的510781元按照事故责任比例由人寿财保公司在商业险范围内按30%的责任比例予以赔付153234元（510781元×30%=153234.3元）。综上，被告应赔偿原告损失共计263234元（110000元＋153234元=263234元）。扣除被告赵刚已赔付原告的20000元，被告人寿财保公司应再赔付原告243234元（263234元-20000元=243234元），对于被告赵刚已赔付原告的20000元，被告人寿财保公司应对被告赵刚直接赔付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权案件精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后五日内在交强险及商业险赔偿限额内赔偿原告侯心龙、杨秀花、杨会丽、侯朝旭、侯明月丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金等共计243234元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后五日内在交强险及商业险赔偿限额内向被告赵刚赔付垫支款20000元。
三、驳回原告侯心龙、杨秀花、杨会丽、侯朝旭、侯明月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5527元，由被告赵刚负担5248元，原告侯心龙等负担279元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 麻俊鹏
审 判 员 许冬梅
人民陪审员 李晓锋
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张煜文