湖南省张家界市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）张中行终字第32号上诉人（原审原告）宋兰英，女，土家族。委托代理人王归超，男，汉族，系中国人民银行张家界市中心支行办公室法律事务工作人员。被上诉人（原审被告）张家界市永定区人力资源和社会保障局。住所地：湖南省张家界市永定区西溪坪区治大院内。法定代表人赵云，该局局长。委托代理人李宗文，张家界市永定区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人张建春，湖南澧滨律师事务所律师。上诉人宋兰英因诉被上诉人张家界市永定区人力资源和社会保障局社会保障行政管理一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院于2015年2月2日作出的（2015）张定行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。上诉人宋兰英及其委托代理人王归超，被上诉人的委托代理人李宗文、张建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：原张家界市永定区建设局所属的永定区城市建设综合开发公司（简称综合公司）为事业单位，于2001年6月改制为股份制企业。2002年1月，原告宋兰英仍以事业单位职工身份从改制后的企业退休。退休待遇从其机关事业单位退休职工的标准发放。2013年11月，区建设局向区政府提出《关于请求按企业退休职工落实待遇的报告》，称原属其主管的综合公司及永定区第一设计院（简称设计院）改制前均为自收自支事业单位，退休职工一直按事业单位退休职工的待遇领取退休工资，而事业单位退休职工的待遇多年来未予提高，以致退休职工的生活十分困难。要求依据相关政策将退休职工的待遇由事业标准改为企业标准，以改善退休职工的生活。并附送了原告宋兰英等退休职工签名的《关于请求按企业退休职工落实待遇的报告》。同年12月2日，区人社局向区政府呈送了《关于部分事业单位改制后其退休人员要求将退休待遇由事业标准改为企业标准发放的请示》，建议按照人力资源和社会保障部《关于实行企业化管理的事业单位参加企业基本养老保险统筹后职工退休待遇问题的复函》（人函（2002）67号）的规定，解决已实行企业化管理的事业单位退休职工退休待遇偏低的问题，依据省人社厅的规定，对单位改制前已退休的人员，事业单位统筹项目计发的养老待遇不变，按企业退休调资政策参与调资；在单位改制后退休的人员，基本养老金的计算按企业基本养老金计发（比照企业同年龄、同工龄、同退休时间，按就高不就低的原则确定），按企业退休金调资政策参与调资，从2013年1月1日起补发其事业工资与企业工资的差额部分，对此前的调资不予补发。2013年12月30日区政府召开常务会议，就部分企业化管理的事业单位退休职工按企业标准发放待遇等问题进行了研究，并形成张定府阅（2014）2号《关于部分企业化管理的事业单位退休职工要求按企业标准发放待遇问题的会议纪要》（简称《会议纪要》），同意区人社局提出的部分企业化管理事业单位退休职工按企业标准发放待遇的方案，并且明确调整后的待遇标准从当年的1月1日开始执行，历年来的调资差额不予补发。2014年1月23日，区人社局就其制作的《企业化事业单位改为企业职工退休待遇测算表》、《离退休（职）人员待遇变更表》征询原告的意见，原告以承诺书的形式对区人社局确认将其退休待遇按企业退休标准发放的行为予以认可，并表示今后的退休待遇按现在确定的企业退休性质和计算标准享受，除正常的调整待遇之外，以后待遇性质和金额不再要求变更。至此，被告的行政确认行为生效，原告经调整后的退休待遇标准从当年的1月1日起执行。另查明，本案在审理过程中，被告区人社局于2014年12月25日作出张定人社决字（2014）03号撤销行政确认事项决定书，以被诉的具体行政行为程序存在瑕疵为由，撤销原作出的《离退休（职）人员待遇变更表》。原告宋兰英在收到该决定书后拒绝撤回起诉。基于上述事实，原审法院认为：被告区人社局在作出行政确认行政行为时，应当严格依据相关法律、法规及政策以及相关程序规定，制作相关的行政确认决定书，并告知行政相对人相关的事实、理由、依据，以及其应有的权利与义务，以充分实现其行政管理职能。在本案中，被告并未作出行政意义上的决定书，亦未告知行政相对人应有的权利和义务，其行为与《湖南省行政程序规定》第六十二条的规定相悖，程序违法。本案在审理过程中，被告虽然撤销了被诉的具体行政行为，但原告不撤诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第三款的规定，判决：被告张家界市永定区人力资源和社会保障局于2014年1月23日作出的确认原告宋兰英退休待遇由事业单位标准变更为企业退休标准的具体行政行为违法。案件受理费50元，由被告张家界市永定区人力资源和社会保障局承担。宋兰英不服，向本院提出上诉称：1、一审判决认定事实不清，适用法律不当。上诉人是原张家界市永定区城市建设综合开发公司退休职工，属永定区建设局的业务管辖，该公司属于事业单位性质，上诉人在职期间每年都按照事业单位职工足额缴纳了养老金，2002年上诉人按照劳动法规定的女职工退休年龄办理退休手续。2001年6月，永定区经济体制改革委员会（2001）12号文件研究报区人民政府审定，同意该公司变卖资产安置职工的报告，证实该公司是破产制企业，不是改制企业，上诉人是在企业破产时退休，理应按企业破产前的养老金发放标准计算上诉人的养老金。2013年12月，永定区政府为解决区建设局属下城市建设开发公司及建筑设计院改制退休人员养老待遇遗留问题，依改制前退休人员愿意按企业标准发放养老金待遇的申请实施，可被上诉人在养老待遇核定发放时，将上诉人的养老金待遇按改制后的退休人员对待，以致降低了上诉人的养老金领取标准，上诉人原养老待遇为每月1122.4元，转入企业后将上诉人原来的养老金每月降低了474.6元，减少了645.4元。两年合计被上诉人少发给上诉人养老金14956.8元，多年来上诉人少得养老金54956.8元。综上所述，由于被上诉人错误的执行养老金发放标准，损害上诉人的合法利益。特依法向二审法院提起上诉，故请求：1、判令被上诉人按照企业破产前事业单位的退休职工的标准重新核定上诉人的养老金发放标准；2、判令被上诉人补发原少发养老金每月646.4元，补发时间为从上诉人转为企业标准之日起，并对此前少发部分相应补足。3、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人张家界市永定区人力资源和社会保障局答辩称：一、上诉人要求二审法院判令其为改制前退休人员身份的诉求不成立。（一）被诉行政行为答辩人已自行撤销。一审法院也已确认该行政行为违法。现在，答辩人要根据被答辩人的申请，重新作出认定，是另一个具体行政行为。（二）我局按改制后退休核定原告养老金发放标准，程序基本合法。2014年2月，我局对宋兰英的退休待遇按审定的标准开始发放，待遇标准从2013年1月1日起执行。我局只是在按改制后退休核定其原告养老金发放标准程序上存在瑕疵，缺少相关的告知事项。（三）我局按改制后退休人员身份核定养老金发放标准事实清楚。根据《湖南省机关事业单位退休（职）人员审批表》确定其原告的出生时间为1952年4月、工作时间为1970年1月、退休时间为2001年12月。另外，根据区建设局的报告、《关于永定区城建开发公司要求变卖资产安置职工的报告的批复》（张定体改发（2001）12号）以及2002年1月《城建开发公司退养人员社保交至退休年龄发放生活名册》，确认城建开发公司的改制时间为2001年6月。宋兰英的退休时间为2001年12月，是在城建开发公司改制的时间之后。故我局审定宋兰英是城建开发公司改制后退休人员，并以此身份核定其按企业化标准计算的养老金。综合测算出原告2002年12月退休时按企业计发办法领取的月养老金，加上历年来调整待遇，测算出2013年1月1日起执行的月基本养老金为1557.3元。（四）我局按改制后退休核定原告养老金发放标准适用政策正确。根据《人事部、劳动和社会保障部关于实行企业化管理的事业单位参加企业基本养老保险统筹后职工退休待遇问题的复函》、人函（2002）67号文件精神和《湖南省劳动和社会保障厅对衡阳县劳动保障局〈关于企业化管理事业单位养老保险待遇有关问题的请求〉的复函》（湘劳社函（2002）260号）文件精神及《关于部分企业化管理的事业单位退休职工要求按企业标准发放待遇等问题的会议纪要》（张定府阅（2004）2号）的议定，对单位改制后退休的人员，基本养老金计算按企业基本养老金办法执行，并按企业调休金调资政策参与调资，均不补发历年来的调资差额。在本人自愿申请的前提下，原张家界第一建筑设计院和区城市综合开发公司退休职工要求按企业标准发放待遇的，从2013年1月1日起开始执行。因此，我局在核定变更宋兰英的基本养老金时，以城建开发公司改制后退休人员身份，企业基本养老金办法执行待遇变更，并按企业退休金调资政策参与调资，符合政策规定。二、宋兰英要求按照改制前退休的标准重新核定其的养老金发放标准及要求在现在发放基础上每月增发养老金647.4元，并补发自转为企业标准之日起的差额部分的诉求不符合政策规定，不应允准。综上所述，我局确认宋兰英为改制后退休人员，按照企业基本养老金计发办法计算、发放基本养老金并按企业养老金调资政策参与调资，程序合法，事实清楚，适用政策正确。请求法院依法驳回宋兰英的诉讼请求，维持一审判决，维持我局撤销原《离退休（职）人员待遇变更表》的行政确认事项，以便我局根据原告重新提出的申请，按照相关政策、事实和行政程序依法作出新的行政确认。当事人在一审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院，经庭审调查，可以作为认定本案事实的依据。本院对一审认定的事实予以确认。还查明：被上诉人张家界市永定区人力资源和社会保障局于2014年1月23日对上诉人宋兰英的退休金予以调整，其月退休金由原来的1112元调至1557.30元，从2013年1月起执行。本院认为：上诉人宋兰英系区建设局下属的城市建设综合开发公司的退休职工，因其所在的公司改制，长期未能享受事业单位的生活津贴。根据《湖南省人民政府印发的〈湖南省建立统一企业职工基本养老保险制度的实施意见〉和﹤湖南省城镇私营企业、个体工商户从业人员基本养老保险实施办法﹥的通知》、2004年—2013年历年来调整待遇文件、《人事部、劳动和社会保障部关于实行企业化管理的事业单位参加企业基本养老保险统筹后职工待遇问题的复函》、《湖南省劳动和社会保障厅对衡阳劳动保障局﹤关于企业化管理事业单位养老保险待遇有关问题的请示﹥的复函》，2013年12月30日，张家界永定区人民政府常务会议以张定府阅（2014）2号文件《关于部分企业化管理的事业单位退休职工要求按企业标准发放待遇问题的会议纪要》，同意被上诉人提出的部分企业化管理的事业单位退休职工要求按企业标准发放待遇的解决方案，对单位改制后退休的人员，基本养老金计算按企业基本养老金计发办法执行，并按企业退休金调资政策参与调资，均不补发历年来的调资差额。在本人自愿申请的前提下，原区城市建设综合开发公司部分职工要求按企业标准发放待遇的，从2013年1月1日起开始执行。2014年1月，上诉人宋兰英向被上诉人提出按照企业标准计算其养老金的申请。被上诉人区人社局受理后，于2014年1月23日制作《离退休（职）人员待遇变更表》、《企业化事业单位改为企业职工退休待遇测算表》，对宋兰英待遇方式和养老金金额进行了确认。上诉人宋兰英本人亦签字认可，并承诺今后的退休待遇按现在确定的企业退休性质和计算标准享受，除正常的调整待遇外，以后的待遇性质和金额不再变更。上诉人宋兰英以被上诉人区人社局错误执行养老金标准，持续损害其合法利益，向永定区人民法院提起诉讼，请求判令被上诉人按照上诉人改制前的退休金标准重新核定其养老金的发放标准，并以转为企业退休职工之日起补足相应养老金。2014年12月25日，被上诉人区人社局以（2014）03号撤销行政确认事项决定书，自行撤销原作出《离退休（职）人员待遇变更表》。上诉人宋兰英请求被上诉人区人社局重新核定养老金发放标准的诉讼请求已得到实现。上诉人宋兰英在得知被上诉人已撤销原行政行为，又不撤诉的情况下，原审法院依法作出判决确认区人社局于2014年1月23日作出的确认原告宋兰英退休待遇由事业单位标准变更为企业退休标准的具体行政行为违法并无不当。上诉人提出的上诉请求属于行政机关履行法定职责及给付义务之诉，已超出本案的审理范围，其上诉请求本院不予支持，应予驳回。原审判决应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元由上诉人宋兰英负担。本判决为终审判决。审判长 钟 强审判员 王 峰审判员 王艳欣二〇一五年四月二十四日书记员 王 芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。第六十二条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向原审人民法院或者上一级人民法院提出申诉，但判决、裁定不停止执行。第六十四条人民检察院对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现违反法律、法规规定的，有权按照审判监督程序提出抗诉。《最高人法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十三条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后2年内提出。当事人对已经发生法律效力的行政赔偿调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的，可以在2年内申请再审。