安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖06民终542号
上诉人(原审被告):淮南市诚信建筑安装有限公司,住安徽省淮南市潘集区。
法定代表人：徐伦，该公司经理。
委托代理人：邱国旭，安徽恒威律师事务所律师。
委托代理人：王忠道，安徽恒威律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):淮北丰隆钢结构有限公司,住安徽省濉溪县。
法定代表人：秦峻岭，该公司经理。
委托代理人：王士宏，安徽省濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
上诉人淮南市诚信建筑安装有限公司（以下简称诚信公司）因与被上诉人淮北丰隆钢结构有限公司（以下简称丰隆公司）加工合同纠纷一案,不服安徽省濉溪县人民法院于2016年5月31日作出的(2016)皖0621民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,于2016年8月12日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人邱国旭、王忠道，被上诉人的法定代表人秦峻岭及其委托代理人王士宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市诚信建筑安装有限公司上诉称：双方签订的涉案加工合同约定“如发生纠纷协商不成时，提交濉溪县仲裁委员会仲裁”，据此约定法院对本案没有管辖权。一审判决认定事实错误，丰隆公司加工完成的钢结构至今未经诚信公司提货过磅，吨位数尚不能确定，一审认定的吨位数没有事实依据，且车间1、2未加工完成，在此基础上判决的加工费、违约金、仓�费显然错误。诚信公司未收到丰隆公司2015年3月9日的“付款提货通知书”，仅收到2015年9月17日的“付款提货通知书”，诚信公司即便支付违约金也应从2015年9月17日起算。一审判决对诚信公司支付逾期提货违约金及利息的起算日期认定为2014年6月19日属认定日期错误。原判认定事实错误，适用法律不当，请求二审撤销原审判决、驳回原审原告的起诉。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
淮北丰隆钢结构有限公司辩称：诚信公司没有在首次开庭前对法院是否有权受理该案提出异议，根据法律相关规定，视为放弃仲裁协议，原审法院对本案有管辖权。涉案钢结构的图纸、规格、尺寸均依据诚信公司的委托事项加工制作，根据规格、尺寸完全能计算出该批钢结构应有的吨数。一审认定的钢结构吨数合法有据。根据合同约定，诚信公司逾期提货应按相应货款日万分之五承担逾期付款违约金。诚信公司未按合同约定及时提货，给丰隆公司带来巨大损失。一审判决计算违约金数额及起算日期正确，诚信公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
丰隆公司向一审法院起诉请求：1、判令诚信公司支付丰隆公司已加工制作完成的钢结构价款损失1984475.5元；2、赔偿丰隆公司购买加工制作钢结构借款利息871791.1元至付清为止；3、诚信公司应承担逾期付已加工制作钢结构款违约金653884.68元至付清为止；4、诚信公司应承担逾期提取丰隆公司为其已加工制作完毕钢结构仓管费639808.60元至付清为止；5、案件受理费、保全费由诚信公司负担。
一审认定事实:2014年5月12日，丰隆公司与诚信公司奥富迪汽车商贸园项目部签订钢结构加工制作订货合同。合同约定：由丰隆公司购买钢构材料以诚信公司提供的图纸为其加工制作Q345B钢构件600吨，每吨4500元，合计2700000元，以上报价以双方共同确认的图纸资料为准，图纸资料的材质规格与合同约定不一致的以合同为准，不在本合同范围的材质规格另行报价，开票另加6%；诚信公司应自合同签字24小时内支付定金200000元，定金完全到账后自动生效；交（提）货地点及方式：供方工厂；交（提）货时间：定金和图纸到位后15日开始交（提）货，最后日期不得迟于定金到位后45日；付款方式：采用现金及转账形式，承兑汇票另贴息4%；本合同自双方签字、盖章后生效；诚信公司不能在有效期（含丰隆公司加工制作期）内提供图纸材料导致逾期提货或超过本合同第四条约定的最后提货日期15日或超过提货计划确定的任何一批提货日期15日，诚信公司仍未提货，则诚信公司必须立即将计划提货的相应货款支付给丰隆公司。否则，丰隆公司有权对该相应货款按每日万分之五收取逾期付款违约金，并按2元/吨/天收取相应货物的仓管费；图纸名称：美克斯科技股份有限公司车间一、车间二、五金仓库、仓库四；本合同如发生纠纷，合同双方应及时协商解决，协商不成时，任何一方提交濉溪县仲裁委员会仲裁等。合同签订后，2014年5月12日，诚信公司以邮件方式将工程联系单发至丰隆公司，确认美克斯加工车间一、车间二、仓库四、五金仓库钢结构所有钢梁8厚变7.5厚，10厚变9.5厚，12厚变11.5厚。加工图纸以电子版为主。2014年5月14日，诚信公司又发给丰隆公司工程联系单，美克斯钢构合同加工单体确认单，关于5月12日合同上单体项目不明确的问题，正式作出答复，确认为以下四个单体，车间一、车间二、仓库四、五金仓库五。关于钢构用材板厚修改，详见2014年5月13日下午发�贵公司邮箱的图纸，尺寸皆定图纸为准。如有不清楚地方，可联系我公司项目部，之前的工作联系作废，以本次确认单为准。
2014年5月13日，诚信公司通过银行汇给丰隆公司20万元定金。据此，丰隆公司依据承揽合同及诚信公司通过邮箱发来的电子版图纸和单体确认单为其购买钢构材料进行加工制作。至2015年3月9日，诚信公司没有提取丰隆公司为其加工制作完毕的钢结构为485.439吨。丰隆公司于2015年9月17日向诚信公司发出提货付款通知书，诚信公司既没有提取钢结构也没有付款。
一审法院认为：该案的争议焦点为1、本院对本案是否有管辖权；2、诚信公司是否应该支付丰隆公司已加工制作完成但没有提取的钢结构的报酬；3、诚信公司是否应支付逾期提货违约金，并赔偿丰隆公司购买原料借款利息损失；4、诚信公司是否应支付丰隆公司已加工制作�成钢结构未提取部分的仓管费。
关于管辖权问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》(以下简称民诉法解释)第二百一十六条第一款：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。”该案在首次开庭前，诚信公司对法院受理该案没有书面提出异议，法院本可以对其异议不予审查，但为使其明白，适度审查如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《民诉法解释》第二百一十五条：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”《中华人民共和国仲裁法》第二款第（三）项：仲裁协议应当具有下列内容：“选定的仲裁委员会。”第十八条：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”丰隆公司与诚信公司于2014年5月12日签订的钢结构加工制作订货合同中虽然有“协商不成时，任何一方提交濉溪县仲裁委员会仲裁”的约定，濉溪县有“濉溪县劳动人事仲裁委员会”，受案范围是劳动人事争议，并不受理普通的民商事纠纷，“濉溪县仲裁委员会”并不存在，即双方实质上没有选定仲裁机构，又未达成补充协议，双方的仲裁约定无效。依照上述法律、司法解释的规定，本院对本案有管辖权。
关于诚信公司是否应该支付丰隆公司已加工制作完成但没有提取的钢结构的报酬。丰隆公司已加工制作完成的485.439吨钢结构系为诚信公司加工制作的特定物，丰隆公司已履行了合同义务，诚信公司依法应支付丰隆公司已加工制作完成的钢结构报酬，该钢结构属于诚信公司所有。丰隆公司已加工制作完成而诚信公司未提取的钢结构价值计1984475.5元［（485.439吨×4500元/吨）-200000元（已付定金）］。
关于诚信公司是否应支付丰隆公司逾期提货违约金，并赔偿丰隆公司购买原料借款利息损失。诚信公司奥富迪汽车商贸园项目部于2014年5月12日与丰隆公司签订的钢结构加工制作订货合同约定“诚信公司不能在有效期（含丰隆公司加工制作期）内提供图纸材料导致逾期提货或超过本合同第四条约定的最后提货日期15日或超过提货计划确定的任何一批提货日期15日，诚信公司仍未提货，则诚信公司必须立即将计划提货的相应货款支付给丰隆公司。否则，丰隆公司有权对该相应货款按每日万分之五收取逾期付款违约金”。2015年9月17日丰隆公司向诚信公司发出提货付款通知书，诚信公司既没有提货也没有付款，已给诚信公司预留宽限时间，但诚信公司至今既没有提货也没有付款，更没有主动与丰隆公司协商处理事宜，显已违约，故对丰隆公司要求诚信公司按约定支付违约金的诉讼请求，法院予以支持。诚信公司应按约定支付丰隆公司违约金653884.68元[（485.439吨×4500元/吨-200000元）×0.0005（万分之五）×659天（自2014年6月19日起计算至2016年4月8日止）]。
关于丰隆公司要求诚信公司赔偿丰隆公司购买原料借款利息损失。因双方没有约定，且丰隆公司要求诚信公司依约支付违约金已获支持，故对其此项诉讼请求，法院不予支持。
关于诚信公司是否应承担丰隆公司已加工制作完成钢结构未提取部分的仓管费。诚信公司奥富迪汽车商贸园项目部于2014年5月12日与丰隆公司签订的钢结构加工制作订货合同约定：诚信公司不能在有效期（含丰隆公司加工制作期）内提供图纸材料导致逾期提货或超过本合同第四条约定的最后提货日期15日或超过提货计划确定的任何一批提货日期15日，诚信公司仍未提货，则诚信公司必须立即将计划提货的相应货款支付给丰隆公司。否则，丰隆公司有权对该相应货款按每日万分之五收取逾期付款违约金，并按2元/吨/天收取相应货物的仓管费。该约定不违反相关法律法规的规定，丰隆公司据此主张权利，依法应予支持。诚信公司应支付丰隆公司仓管费639808.60元[485.439吨×2元/吨/天×659天（自2014年6月19日起计算至2016年4月8日止）］。
综上所述，丰隆公司与诚信公司下属项目部于2014年5月12日签订的钢结构加工制作订货合同为有效合同，因加工制作订货合同的目的无法实现，未履行部分应予解除，并应按合同的约定支付报酬、赔偿损失。故对丰隆公司合理合法部分的诉讼请求，法院予以支持。诚信公司的辩称于法相悖，亦与本案审理查明的事实不符，法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五�、第二百一十六条第一款之规定，判决：一、诚信公司支付丰隆公司报酬1984475.5元；二、现存放在丰隆公司、根据诚信公司提供的图纸加工制作完成的钢结构485.439吨钢结构属诚信公司所有；三、诚信公司支付丰隆公司违约金653884.68元。四、诚信公司支付丰隆公司仓管费639808.60元。五、驳回丰隆公司的其他诉讼请求。上述第一项、第二项、第三项、第四项限于判决生效后15日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40470元，保全费5000元，合计45470元，由诚信公司担38025元，丰隆公司负担7445元。
二审期间，各方均未提交新证据。
本案经审理查明的事实与原审查明的事实无异，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点为一审法院对本案是否有管辖权以及一审判决对丰隆公司的损失计算是否正确。
本案在原审首次开庭前，诚信公司对原审法院受理本案没有提出异议，仅在开庭时辩称双方定有仲裁条款。且涉案合同约定的濉溪县仲裁委员会经查并不存在，该仲裁条款为无效仲裁约定。原审法院根据相关法律规定对本案享有管辖权。诚信公司关于本案法院无管辖权的上诉理由不能成立。
涉案加工合同系双方真实意思表示，为有效合同。加工合同制作的物品皆为特定物，无论已制作完成还是裁制材料制作成半成品，该加工品均无法作为通用物转卖他人，丰隆公司已按合同约定履行了加工制作义务，诚信公司依法应履行及时提货付款义务，该钢结构属于诚信公司所有。诚信公司因其承包的施工项目进度缓慢导致其无法及时提货的说法不能成为其违约理由，丰隆公司要求诚信公司按合同约定支付加工费用、仓储费用、违约金的诉讼请求，法院应予支持。涉案合同明确约定“交（提）货时间为定金和图纸到位后15日开始交（提）货，最后日期不得迟于定金到位后45日”。2014年5月13日，诚信公司将图纸发至丰隆公司邮箱并通过银行汇款支付相应定金。根据合同约定，2014年5月28日之后即为诚信公司提货日，诚信公司未能及时履行提货付款义务，给丰隆公司造成经济损失及仓储压力，直至丰隆公司发出书面通知书催促，诚信公司仍未提货付款，诚信公司行为显已违约。一审认定诚信公司自2014年6月19日起支付仓储费用并从该日起算违约金并不违背合同约定的应提货付款时间范围。诚信公司关于应从收到丰隆公司“提货付款通知书”的时间计算违约金、一审判决起算违约金日期错误的上诉理由亦不能成立。涉案加工合同虽约定钢结构重量付款时以诚信公司提货过磅为准，因诚信公司的违约行为，涉案钢结构一直未能如约交接，诚信公司未能提供有效证据证实丰隆公司诉请的钢结构重量错误，一审判决根据加工图纸上的格式尺寸计算钢结构重量并无不当。
综上所述，诚信公司的上诉理由均不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费45470元，由上诉人淮南市诚信建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 海 峰
审判员 高丽审判员周梦漪
二〇一六年九月八日
书记员 吴 毛 毛
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。