广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初200号
原告：李进华，男，1988年12月30日出生，汉族，住湖北省当阳市，现住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：李俊松，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托代理人：贾方玉，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：宜昌市夷陵区皓腾照明经营部，住所地湖北省宜昌市夷陵区，注册号XXXX2025。
经营者：阮晓娇，女，1985年4月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
被告：方奎皓，男，1978年9月14日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
两被告共同委托代理人：代坤，宜昌市三苑法律服务所法律服务工作者。
原告李进华诉被告宜昌市夷陵区皓腾照明经营部(以下简称皓腾经营部)、方奎皓买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告李进华的委托代理人贾方玉，被告皓腾经营部、方奎皓的共同委托代理人代坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李进华向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告连带支付尚欠货款21800元及逾期利息（自2016年5月31日起至实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利息暂计至2016年12月22日为1080.01元，合计22880.01元）；2.两被告承担本案全部诉讼费用。原告李进华在庭审时变更第一项诉讼请求为：判令两被告支付原告李进华货款14800元及逾期利息（该利息自2016年5月31日起至实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实及理由：原告自2015年3月份向被告皓腾经营部供应灯具及配件。2016年2月3日，被告皓腾经营部书面确认尚欠原告货款21800元，并承诺于2016年5月30日前付清。但期满原告多次追讨，被告皓腾经营部均以各种理由拒绝支付。原告认为，原告与被告皓腾经营部之间的买卖关系真实、合法、有效，理应受到法律的保护，被告皓腾经营部理应及时支付货款。被告方奎皓与被告皓腾经营部的经营者阮晓娇系夫妻关系，被告方奎皓理应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。故为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。
原告李进华在举证期限内提供的证据有：证据1.原告身份证复印件一份；证据2.被告皓腾经营部的企业机读档案登记资料复印件一份；证据3.居住证明复印件一份；证据4.《欠条》、《物流发货单》各一份；证据5.《户籍登记证明》一份。
被告皓腾经营部、方奎皓共同答辩称：1.被告在2016年6月2日支付了7000元给原告，并且当时双方约定的是剩下的15000多元货物由原告退回。2.方奎皓的行为是职务行为，不应当由方奎皓承担连带责任。3.原告李进华所售卖货物为三无产品，不符合国家产品质量法所规定的买卖产品的范围。4.本案所涉及的买卖合同的标的已经触犯刑法所规定的出售假冒伪劣产品的立案标准。
被告皓腾经营部、方奎皓共同在举证期限内提供的证据有：证据1.《翰飞照明出货单》一份；证据2.中国建设银行个人活期账户交易明细一份。
经审理查明：李进华于2015年3月开始与皓腾经营部买卖交易灯饰配件及灯饰，双方没有签订书面买卖合同。购买方式为皓腾经营部通过电话向李进华发出订货意向，李进华根据皓腾经营部的要求采购灯饰及相关配件，再以物流方式发送给皓腾经营部。李进华分别于2015年3月25日、4月9日、5月16日通过老周物流向皓腾经营部发货，其中2015年3月25日、5月16日的物流快递单上的收货单位均为“方奎皓”，而2015年5月16日的《出货单》抬头为“中山翰飞照明科技有限公司”、付款方式“现金”、收货地址“宜昌”、联系人“方奎皓”、备注“1.本公司所有产品都经过严格测试出厂，质保有效期：壹年。2.收到货物请当面清点，如需退、换产品，请保持产品无损伤并出示产品送货单，否则一律不得退还。3.我司免费为客户提供产品技术及方案支持，如果需要请联系我司。”皓腾经营部确认已收到货物。
另查明，皓腾经营部于2016年2月3日向李进华出具《欠条》，载明了：“2015年3月21日至2015年6月16日共发货欠36333元（叁万陆仟叁佰叁拾元整），2016年2月3日退货款15086元（壹万伍仟零捌拾陆元整），剩余21800元（贰万壹仟捌佰元整）未付，含553元托运费。注：余款2016年5月30日前付清。”该《欠条》有皓腾经营部的盖章确认和其工作人员程莲的签名确认。
还查明，方奎皓于2016年6月2日通过其在中国建设银行开设的卡号为62×××00的账户，向李进华转账支付了7000元。
再查明，皓腾经营部是个体工商户，经营者为阮晓娇。根据宜昌市公安局小溪塔派出所于2017年1月13日出具的《户籍登记证明》显示，方奎皓与阮晓娇是夫妻关系。
庭审时，皓腾经营部和方奎皓答辩称，李进华交付的货物有质量问题，但未能提交证据予以证实，另外其确认程莲系其工作人员，但认为程莲不具备承诺付款的授权。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。
李进华与皓腾经营部，双方虽未签订书面的买卖合同，但根据李进华提供的证据及皓腾经营部在庭审时的陈述，足以证实双方进行了灯饰配件及灯饰的买卖交易，双方买卖合同关系事实清楚，证据充分，合法有效，本院依法予以确认。
一、关于李进华请求的货款问题。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，李进华提供的由皓腾经营部员工程莲签名确认且盖有皓腾经营部公章的《欠款》凭证，能够证实李进华与皓腾经营部之间存在买卖合同关系，及皓腾经营部拖欠李进华货款21800元的事实，而皓腾经营部通过方奎皓的银行账户转账了7000元货款给李进华，故皓腾经营部尚欠李进华货款14800元。
虽然皓腾经营部主张仅授权程莲对货物进行对账，并未授权程莲可以对货款支付情况进行对账确认的抗辩意见，但由于皓腾经营部与其员工程莲之间的授权问题，系其内部关系处理的问题，并不影响《欠款》凭证确认欠款的效力，且该《欠款》凭证有皓腾经营部盖章确认，故本院对皓腾经营部的上述抗辩意见不予采信。另外皓腾经营部提出李进华发送的货物存在质量问题的抗辩意见，由于皓腾经营部无书面证据证明其曾向李进华提出货物质量异议，也没有提供相关货物质量鉴定报告，故本院对此抗辩意见亦不予采信。皓腾经营部未能依约支付货款，显示违约，依法应承担相应的民事责任。因此，李进华请求皓腾经营部支付货款人民币14800元的诉请，理据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。
二、关于李进华请求支付的逾期付款利息问题。
由于皓腾经营部未能按时支付其所拖欠的货款，其行为显属违约，理应向李进华支付逾期付款利息。且双方在《欠款》凭证中约定了“余款2016年5月30日前付清”，但皓腾经营部并未支付，故李进华提出皓腾经营部应自2016年5月31日起，按中国人民银行一年期流动资金贷款基准利率计算逾期付款利息至全部货款清偿之日止的意见，理据充足，本院予以支持。
三、关于方奎皓应承担责任的问题。
由于李进华提供了证据证明方奎皓与皓腾经营部的经营者阮晓娇是夫妻关系，且本案涉案货物都是经过物流快递运输，收货人为方奎皓，且方奎皓通过其个人账户向李进华支付货款，虽然方奎皓抗辩称之前作为皓腾经营部的员工，但基于其与皓腾经营部经营者阮晓娇是夫妻关系，其从事的经营行为应认定为夫妻共同经营行为，故本院认为方奎皓应对皓腾经营部上述欠款承担清偿责任。因此，李进华提出方奎皓对皓腾经营部上述欠款债务承担连带清偿责任的意见，理据充足，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告宜昌市夷陵区皓腾照明经营部在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李进华支付货款人民币14800元及逾期付款利息（该利息自2016年5月31日起起按中国人民银行一年期流动资金基准利率计至全部货款清偿之日止）；
二、被告方奎皓对被告宜昌市夷陵区皓腾照明经营部应承担的上述债务承担连带清偿责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费372元，由原告李进华负担119元，由被告宜昌市夷陵区皓腾照明经营部负担253元，被告方奎皓对被告宜昌市夷陵区皓腾照明经营部负担部分承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王雅斯
人民陪审员 容巧静
人民陪审员 钟锐良
二〇一七年八月二十八日
法官 助理 李辛堂
书 记 员 黄嘉颖