重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第08076号
上诉人（原审原告）刘其秀。
被上诉（原审被告）人重庆市永川区金海莱物业管理有限公司，组织机构代码××。
法定代表人陈周雄，董事长。
上诉人刘其秀因与被上诉人重庆市永川区金海莱物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第06058号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，刘其秀原系重庆市永川区金海莱物业管理有限公司的职工。2010年10月22日凌晨4时40分许，刘其秀骑自行车在上班途中摔伤，当日刘其秀到重庆市永川区人民医院住院治疗22天，经诊断为：右侧7、8肋骨后支骨折、全身多处皮肤软组织挫擦伤，住院期间用去医疗费4599.72元，此后两次复查用去医疗费共计210元。刘其秀出院后未再到单位上班。同年10月28日，刘其秀向重庆市永川区人力资源和社会保障局申请工伤认定。2011年1月28日，重庆市永川区人力资源和社会保障局作出永人社伤险认决字（2011）5号工伤认定决定书，认定刘其秀受伤不属于工伤。2015年7月28日，原告向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理，遂诉至该院。
2011年11月21日，刘其秀提起民事诉讼，要求解除与重庆市永川区金海莱物业管理有限公司的劳动关系，由该公司给付医疗费、2010年10月22日至2011年6月15日的病假工资、未购买医疗保险的赔偿金、违法解除劳动合同的赔偿金，该案案号为（2011）永法民初字第05832号。2011年12月20日，经法院主持调解，刘其秀与重庆市永川区金海莱物业管理有限公司达成调解协议：刘其秀与重庆市永川区金海莱物业管理有限公司解除劳动关系，由重庆市永川区金海莱物业管理有限公司支付刘其秀病假工资、经济补偿、未缴纳社会保险的赔偿金、医药费共计9300元，并已当庭兑现完毕。
2013年5月17日，刘其秀向永川区法院提起民事诉讼，要求重庆市永川区金海莱物业管理有限公司支付2010年10月26日至2013年5月期间的工资、经济补偿。永川区法院于2013年7月22日作出（2013）永法民初字第03390号民事判决书，驳回刘其秀的诉讼请求。刘其秀不服一审判决提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2013年12月25日作出（2013）渝五中法民终字第03956号民事判决书，判决撤销（2013）永法民初字第03390号民事判决书，由重庆市永川区金海莱物业管理有限公司支付刘其秀2011年6月16日至2011年12月20日的工资4612元。
2014年3月5日，刘其秀向永川区法院提起诉讼，要求重庆市永川区金海莱物业管理有限公司支付2008年至2010年的加班工资、2008年至2010年的年休假待遇、精神损失费。永川区法院作出（2014）永法民初字第01793民事判决书，判决驳回刘其秀的诉讼请求。刘其秀不服一审判决提起上诉，经重庆市第五中级人民法院审理，于2014年7月21日以（2014）渝五中法民终字第03174号民事判决书判决驳回刘其秀的上诉，维持原判。
2014年5月27日，刘其秀再次向永川区法院提起诉讼，要求重庆市永川区金海莱物业管理有限公司支付2008年3月至2010年10月22日期间低于重庆市最低工资标准的工资差额、补缴2010年10月22日至2014年5月16日的养老保险金、支付2010年10月22日受伤住院期间的医疗费。永川区法院于2014年8月11日以（2014）永法民初字第03670号民事判决书驳回刘其秀的诉讼请求后，刘其秀不服提起上诉，经重庆市第五中级人民法院审理，于2014年11月11日以（2014）渝五中法民终字第04632号民事判决书判决驳回刘其秀的上诉，维持原判。
2014年6月13日，刘其秀再次向永川区法院提起诉讼，要求确认其与重庆市永川区金海莱物业管理有限公司于2008年3月至2010年10月22日存在事实劳动关系。经法院调解，双方达成调解协议：刘其秀与金海莱物业管理有限公司在2008年3月至2010年10月22日期间存在事实劳动关系。
2014年9月18日，刘其秀再次向永川区法院提起诉讼，要求重庆市永川区金海莱物业管理有限公司支付医疗费、一次性伤残补助金、2010年10月22日至2014年5月的生活费、违法解除劳动合同赔偿金、续缴2010年10月22日之后的养老保险金、未签订书面劳动合同双倍工资、2008年3月至2010年10月22日的加班工资、2008年至2010年10月22日未休年休假工资。永川区法院于2014年10月16日以（2014）永法民初字第06233号民事判决书驳回刘其秀的诉讼请求后，刘其秀不服提起上诉，经重庆市第五中级人民法院审理，于2014年11月11日以（2014）渝五中法民终字第05973号民事判决书判决驳回刘其秀的上诉，维持原判。
刘其秀向一审法院诉称，其于2008年3月至2010年10月22日在金海莱物业管理有限公司处从事环卫工作，期间没有签订劳动合同。2010年10月22日凌晨4时40分左右，刘其秀骑自行车受伤，遂电话告知金海莱物业管理有限公司工作人员吴志群，当天7时左右其又在工作中被垃圾车拉杆撞伤，随后请假去医院检查。刘其秀住院治疗22天，经重庆市永川区人民医院诊断为：右侧第7、8肋骨后支骨折、全身多处皮肤软组织挫擦伤。刘其秀受伤后，金海莱物业管理有限公司不闻不问，并在2010年11月停止为刘其秀缴纳养老保险。刘其秀不服公司出具的（2010）39号文件内容。后金海莱物业管理有限公司以重庆市永川区人民法院的调解兑现笔录为由，损害刘其秀的合法权益，该笔录中的养老保险未经仲裁，事实劳动关系未确认，刘其秀亦没有放弃诉讼请求，该笔录违反了法律规定。2011年6月15日刘其秀书面申请回单位上班未果，金海莱物业管理有限公司仍不予理睬。刘其秀工作期间，公司未为其购买医疗保险，且在劳动关系存续期间停交养老保险，也未安排其休假，金海莱物业管理有限公司的行为违反了法律规定。刘其秀向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理，故起诉请求判令：1、解除与金海莱物业管理有限公司的劳动关系；2、由金海莱物业管理有限公司支付医疗费4809.72元；3由金海莱物业管理有限公司支付一次性伤残补助金7800元；4、由金海莱物业管理有限公司支付2010年10月26日至2014年5月的生活费40200元；5、由金海莱物业管理有限公司支付违法解除劳动合同的赔偿金12364.80元；6、由金海莱物业管理有限公司续缴2010年10月22日后劳动关系存续期间的养老保险费；7、由金海莱物业管理有限公司支付2008年至2010年10月22日未签书面劳动合同的双倍工资85352元；8、由金海莱物业管理有限公司支付延长工作时间的加班工资15000元；9、由金海莱物业管理有限公司支付工作期间未休年休假工资4000元；10、请求撤销重庆市永川区人民法院的（2011）永法民初字第05832号调解兑现笔录。
重庆市永川区金海莱物业管理有限公司未到一审法院参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
一审法院认为，刘其秀因与金海莱物业管理有限公司之间的劳动争议已多次提起诉讼，且各案请求之间有重复。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：其后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，刘其秀要求解除劳动关系、由金海莱物业管理有限公司支付医疗费、经济补偿、违法解除劳动合同赔偿金的请求已在（2011）永法民初字第05832号案件中处理；要求金海莱物业管理有限公司续缴养老保险的请求已在（2014）永法民初字第03670号案件中处理；要求金海莱物业管理有限公司支付一次性伤残补助金、2010年10月26日至2013年5月期间的生活费、未休年休假工资、未签订书面劳动合同二倍工资的请求已在（2014）永法民初字第06233号案件中处理。上述判决书、调解笔录均已发生法律效力，刘其秀在本案中再次提出的1至9项诉讼请求，构成了重复起诉，已违背一事不再理原则，应予驳回起诉。
关于刘其秀要求撤销（2011）永法民初字第05832号案件的调解兑现笔录的请求。该笔录系双方达成的调解协议，且已发生法律效力，该项请求应通过申诉予以处理，不符合受理条件。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回刘其秀的起诉。
刘其秀不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1、请求撤销(2015)永法民初字第06058号裁定及(2011)永法民初字第05832号调解兑现笔录，并依法予以改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
刘其秀上诉的主要事实和理由：1、一审法院认定事实不清。刘其秀受伤后先到单位上班，由于疼痛不止才去治疗，应属于工伤。2011年6月15日书面申请回单位上班，被上诉人却以上诉人违反规章制度为由，不允许上诉人上班，被上诉人违法解除劳动关系，应给予经济补偿。2、一审法院适用法律错误。（2011）永法民初字第05832号民事调解书的内容违反法律规定，损害了上诉人的合法权益，应予撤销。
二审查明的事实与一审一致，本院对此予以确认。
本院认为，刘其秀受伤的性质已由生效行政判决认定不属于工伤。刘其秀不服行政判决，可依法申诉。此问题不属于本案审理范围。（2011）永法民初字第05832号民事调解书是否违反法律规定，也属于依法申诉的问题。刘其秀在本案一审中提起的诉讼请求，已在原有民事判决中审理过，属于重复起诉，一审法院作出裁定的理由部分已对此有较为详细的阐述。本院认为一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝来新
审 判 员 申 威
代理审判员 陈 杨
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 向 奇