湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民四终字第192号
上诉人（原审被告）唐纯丽，女，1972年2月23日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
委托代理人李牧军，湖南协平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）雷金彩，男，1952年4月4日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。
委托代理人蔡沛男，男，1973年9月30日出生，湖南省常德市武陵区洞庭法律服务所法律工作者。
上诉人唐纯丽因与被上诉人雷金彩民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2014）武民初字第316号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐纯丽及其委托代理人李牧军，被上诉人雷金彩的委托代理人蔡沛男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，湖南大唐种业有限公司（以下简称大唐种业公司）系唐西银个人独资开办，雷金彩系该公司员工，唐纯丽系唐西银的女儿。因唐西银年迈多病，将大唐种业公司交由唐纯丽经营管理。2009年12月至2012年1月期间，大唐种业公司因业务需要，曾五次向雷金彩借款共计300000元，且双方分别对借款利息的计付标准进行了明确。唐纯丽在受其父唐西银的委托经营管理大唐种业公司期间，雷金彩多次向其催讨该公司所欠的借款本息。2012年1月20日，唐纯丽向雷金彩出具“今借到雷金彩人民币40000元，说明：属唐西银经手，前期借款唐纯丽”的借据一份。2012年5月16日，唐纯丽又向雷金彩出具“今借到雷金彩人民币壹拾叁万元￥130000元，说明：属唐西银经手，前期借款唐纯丽”的借据一份。此外，唐纯丽所出具的借据上，对给付利息和还款日期无约定。
因雷金彩与债务人大唐种业公司互有经济往来，经双方核算，确认大唐种业公司欠雷金彩借款本息246200元，扣除唐纯丽出具二份借据的借款本金170000元后，该公司还欠雷金彩借款76200元。该欠款大唐种业公司于2012年10月29日向雷金彩偿还完毕（利息未付），雷金彩在公司开出的收款收据上已签名确认，并将该公司出具的借据五份退还给了大唐种业公司。之后，雷金彩因向唐纯丽催讨借款未果，遂诉至法院，请求判令唐纯丽偿还借款本息共计256400元，承担本案的全部诉讼费用。
原审法院认为：本案案由虽为民间借贷纠纷，但雷金彩与唐纯丽对大唐种业公司共欠雷金彩借款本息246200元的事实均无异议，故本案性质应为债务转移纠纷，其争议的焦点为债务人大唐种业公司将公司所欠雷金彩的债务170000元转移给唐纯丽承担是否成立。
大唐种业公司拖欠雷金彩债务属实，雷金彩系债权人，大唐种业公司为债务人。在债权人雷金彩向债务人大唐种业公司主张权利过程中，唐纯丽作为该公司的实际管理人和具有完全民事行为能力的自然人，经与雷金彩平等协商，确认大唐种业公司所欠雷金彩借款170000元的债务由唐纯丽承担的行为，系三方真实意思表示，符合《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十一条的规定，且唐西银作为该公司的法定代表人对该行为未提出异议，并在向雷金彩清偿公司债务时，扣减了唐纯丽出具借据的170000元借款，故该债务转移行为依法成立，唐纯丽在本案中应当承担偿还借款本金170000元的民事责任，对雷金彩要求判令唐纯丽偿还借款170000元的诉讼请求应予支持。因双方对给付借款利息和还款期限无约定，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条关于“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定，对雷金彩要求判令唐纯丽给付借款利息86400元的诉讼请求部分予以支持，即从原告起诉主张权利之日起，按中国人民银行颁布的同期贷款利率和实际借款额给付借款利息。唐纯丽关于债务转移未成立的抗辩意见，与庭审查明的案件事实相悖，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条之规定，判决：一、被告唐纯丽向原告雷金彩偿还借款170000元；二、被告唐纯丽从2014年1月20日起至付清借款之日起，按中国人民银行颁布的同期贷款利率和实际借款额，向原告雷金彩支付借款利息。以上一、二项在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5146元，诉讼保全费1770元，共计6916元，由雷金彩负担2076元，唐纯丽负担4840元。
宣判后，唐纯丽不服一审判决，向本院提出上诉称，唐纯丽向雷金彩出具借据是履行职务的行为，而非个人行为，原审将上诉人的职务行为认定为个人行为，并认定大唐种业公司所欠雷金彩的债务已转移给上诉人唐纯丽错误。请求二审法院查清事实后，依法予以改判。
雷金彩答辩称，大唐种业公司并非本案当事人，上诉人请求改判由其承担偿还责任无法律依据，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审举证期内，唐纯丽向本院提交一份授权委托书，拟证明唐纯丽向被上诉人雷金彩出具借据的行为系代理行为。
雷金彩未向本院提交新的证据材料。
经庭审质证，雷金彩对证据有异议，认为该证据不属于新证据，且与本案无关联性。本院认为，该证据所证明的内容已被一审判决认定，当事人对原审判决认定的关于唐西银病重期间，其女唐纯丽代为管理大唐种业公司事务的相关事实均未提出异议，故对该证据的真实性应予认定。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点：唐纯丽向雷金彩出具借条的行为是职务行为还是个人行为，本案债务转移是否成立，唐纯丽对本案借款本息应否承担清偿责任。
唐纯丽向雷金彩出具借据的行为不是职务行为，而是个人行为，本案债务转移成立。其理由：1、唐纯丽是在其父唐西银患病期间受托临时代管大唐种业公司，代管期间大唐种业公司的法定代表人仍是唐西银，唐纯丽并非该公司的法定代表人，其代表公司与雷金彩进行借款往来结算，应以公司名义，其向雷金彩出具的借条应加盖大唐种业公司的公章，而该借条的借款人只有唐纯丽个人签名，并无大唐种业公司的落款和加盖大唐种业公司的印章，也未对借款主体进行相关说明；2、事后大唐种业公司法定代表人唐西银在向其他债权人出具的担保书中表明了唐纯丽是新的债务人，且大唐种业公司在2012年10月29日向雷金彩清偿公司债务时，扣减了唐纯丽出具借据的170000元借款，由此证明债权人、原债务人及新债务人三方对债务的转移均已认可，唐纯丽向雷金彩出具借据的行为符合债务转移的法定情形；3、唐纯丽与雷金彩实施的结算行为不违反法律规定，亦未损害第三人利益，唐纯丽作为完全民事行为能力人，对自己实施的民事行为的法律后果应当承担民事责任，即唐纯丽应对雷金彩主张的借款本息依法承担清偿责任。
综上所述，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人唐纯丽的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人唐纯丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 冲
审 判 员 熊云耀
审 判 员 卜玉苹
二〇一四年九月十五日
代理书记员 黄雪琼
附适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。