wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执34号
申请执行人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司平安支行,住所地吉林省舒兰市。
被执行人：韩岳洋，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：韩孝，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司平安支行与被执行人韩岳洋、韩孝金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2017年8月14日作出了（2017）吉0283民初1540号民事判决书，判决主文如下：一、被告韩岳洋于本判决生效后十日内偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司平安支行借款本金人民币50000.00元，被告韩岳洋自2015年5月13日起至2017年5月12日止按约定月利率9.166666‰支付利息；自2017年5月13日起至本判决生效后十日止，按约定月利率9.166666‰基础上上浮50%支付逾期利息。二、被告韩孝对上述款项承担连带责任。文书发生法律效力后，申请执行人依法向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2018）吉0283执34号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人身份信息进行查询；在法定期限内对被执行人的财产进行网络财产查控和传统查控,并依法冻结了被执行人韩岳洋在财付通085e9858ec3e06b54958ba83b@wx.tenpay.com账户内存款（已扣划并交付申请执行人）；查明被执行人均暂无其他存款、车辆、证券、房产、土地、工商登记等财产可供执行；因被执行人未按法律规定申报财产情况，我院依法对被执行人韩岳洋、韩孝进行司法惩戒，各罚款人民币1000元；本院依法将被执行人韩岳洋、韩孝纳入限制高消费名单和失信被执行人名单；本院依法向申请执行人反馈被执行人财产查控情况，双方当事人达成和解协议，需要长期履行，且被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意向本院申请撤回执行。
本院认为,因被执行人均暂无财产可供执行，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0283执34号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 尚桂斌
审判员 任 杰
二〇一八年六月二十二日
书记员 赵千硕
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第01327号
原告杨某某，女，1989年7月10日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人王泽明、王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告韩某某，男，1979年12月22日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告杨某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某某负担。
审判员 鲜连发
二〇一四年七月九日
书记员 张 川
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2911号
申请执行人徐凯，男，1992年8月8日出生，住金华市金东区。
被执行人陈苗琴，女，1964年1月23日出生，住金华市金东区。
申请执行人徐凯与被执行人陈苗琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案执行。本案执行标的为借款15000元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人陈苗琴纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年三月二日
书 记 员 薛 来 竞
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民一初字第181号
原告杨某甲，女，1986年5月9日出生，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
委托代理人石未波，湖南指南律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告杨某乙，男，1981年3月16日出生，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
原告杨某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由审判员吴永辉适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理，原告杨某甲及其委托代理人石未波、被告杨某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原告杨某甲与被告杨某乙于2008年底经人介绍相识，2009年2月24日双方在通道侗族自治县民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚后，被告杨某乙曾在原告杨某甲的家生活了一年，期间，被告杨某乙以其身体瘦小做不了重活为由不做任何事，也因此无收入，而且还经常打牌。因购买货车从事运输一事，被告杨某乙与原告杨某甲产生矛盾，双方为此多次发生争吵。因夫妻关系无法维系，原告杨某甲曾于2010年7月12日向通道侗族自治县人民法院提起诉讼，要求与被告杨某乙离婚。通道侗族自治县人民法院判决不准予原告杨某甲与被告杨某乙离婚后，原告杨某甲便独自外出务工至今。鉴于原告杨某甲与被告杨某乙分居至今长达四年之久，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。为此特诉至法院，请求判决：一、解除原告杨某甲与被告杨某乙的婚姻关系；二、被告杨某乙退还原告杨某甲赠送的“豪爵”牌摩托车；三、本案案件受理费由被告杨某乙承担。
在举证期限内，原告杨某甲向本院提交下列证据支持其诉讼主张：
1、姓名为“杨某甲”的中华人民共和国居民身份证复印件1份，经与原件核对无异，欲证实原告杨某甲的身份基本情况，是本案适格的诉讼主体；
2、姓名为“杨某乙”的户籍证明复印件1份，经与原件核对无异，欲证实被告杨某乙的身份基本情况，是本案适格的诉讼主体；
3、中华人民共和国结婚证（怀通结字010900607号）原件2本，欲证实原告杨某甲与被告杨某乙于2009年2月24日在通道侗族自治县民政局婚姻登记处登记结婚，双方系夫妻关系的事实；
4、通道侗族自治县某乡某村民委员会出具的证明原件1份，欲证实原告杨某甲与被告杨某乙分居的事实；
5、湖南省通道侗族自治县人民法院民事判决书{（2010）通民一初字第101号}原件1份，欲证实原告杨某甲曾于2010年7月12日向本院提起诉讼，要求与被告杨某乙离婚，本院经审理后于2010年8月12日作出民事判决，判决不准予原告杨某甲与被告杨某乙离婚的事实。
被告杨某乙在法定答辩期限内未向本院提交书面民事答辩状，庭审中其口头辩称，原告杨某甲诉称被告杨某乙婚后因身体瘦小不愿做重活与事实不符，因为原告杨某甲的父母在原告杨某甲与被告杨某乙结婚前就与被告杨某乙及家人协商好，婚后被告杨某乙可不做重活。
被告杨某乙在法定的举证期限内未向本院提交任何形式的证据以支持其主张。
经当庭举证、质证，被告杨某乙对原告杨某甲当庭所举的第1、2、3、5号证据无异议。本院经审核，原告杨某甲当庭所举的1、2、3、5号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证实本案的相关事实，本院予以确认。对原告杨某甲当庭所举的第4号证据，即通道侗族自治县某乡某村民委员会出具的证明，被告杨某乙在庭审质证中有异议，认为该证据证明的分居时间与实际情况有出入。经本院审查，该证明只有通道侗族自治县某乡某村民委员会加盖的印章，并无该村委会负责人签名，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第七十七条关于单位证明材料的规定要求，故本院对该证据不予以采信。本院根据确认的证据及原告杨某甲与被告杨某乙在庭审中的陈述，查明以下案件事实：
原告杨某甲与被告杨某乙于2008年底经人介绍相识并确立恋爱关系，2009年2月24日，双方在通道侗族自治县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后双方未生育子女。因感情不合，原告杨某甲与被告杨某乙自2010年3月起便开始分居生活。2010年7月12日，原告杨某甲曾向本院提起诉讼，要求与被告杨某乙离婚。本院经审理后于2010年8月12日作出（2010）通民一初字第101号民事判决书，判决不准予原告杨某甲与被告杨某乙离婚。宣判后至今，原告杨某甲与被告杨某乙仍互不履行夫妻义务，夫妻关系未得到任何改善。
另查明，原告杨某甲与被告杨某乙在婚姻关系存续期间的共同财产有“豪爵”牌摩托车1辆。原告杨某甲与被告杨某乙在婚姻关系存续期间无共同债权债务。
本院认为：原告杨某甲与被告杨某乙经人介绍相识，双方在缺乏了解的情况下相识仅2个月便登记结婚，婚姻基础较差。婚后，由于原告杨某甲与被告杨某乙不注重夫妻感情的培养，加之双方性格不合，夫妻感情一直较差。因感情不和，原告杨某甲与被告杨某乙自2010年3月起便开始分居生活，特别是本院判决不准予原告杨某甲与被告杨某乙离婚后至今，原告杨某甲与被告杨某乙仍继续分居，互不履行夫妻义务，夫妻关系未得到任何改善。鉴于原告杨某甲与被告杨某乙因感情不和分居超过2年，已无和好可能，符合法定的离婚条件，且被告杨某乙在庭审中亦同意离婚。据此，本院对原告杨某甲要求与被告杨某乙离婚的诉讼请求，依法予以支持。庭审中，原告杨某甲同意将夫妻共同财产“豪爵”牌摩托车归被告杨某乙所有，因原告杨某甲与被告杨某乙就夫妻共同财产的分割处理意见未违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第（五）项、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告杨某乙离婚；
二、原告杨某甲与被告杨某乙在婚姻关系存续期间的共同财产“豪爵”牌摩托车1辆归被告杨某乙所有。
本案案件受理费人民币200.00元，减半收取人民币100.00元，由原告杨某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 吴永辉
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 龙海波
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申105号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张玉生，男，1953年8月18日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：张小红，女，1976年10月29日出生，汉族，住址同上，系再审申请人张玉生之女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛中庆，男，1968年5月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。
再审申请人张玉生因与被申请人牛中庆民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第262号民事判决及本院（2015）安中民三终字第2197号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张玉生申请再审称：1、一审判决申请人张玉生偿还被申请人牛中庆借款本金141万元并支付利息错误，该借款涉及非法集资，一审判决应当依法予以撤销。2、因申请人张玉生不服一审判决，便向二审法院提起上诉，本案在审理过程中，并未按照法定程序，未依法通知申请人到庭参加诉讼的情况下，便以申请人张玉生经合法传唤，无正当理由拒不到庭为由，裁定将本案按撤回上诉处理，剥夺了申请人的诉讼权利。因此，二审民事裁定应当依法予以撤销。请求依法撤销一审民事原判和二审民事裁定，对本案进行再审，并作出公正判决。
本院经审查认为，申请人张玉生收到被申请人牛中庆的借款150万元之事实，有申请人张玉生出具的借据为证。故双方之间已形成民间借贷法律关系。该行为不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护。在借款到期后，申请人张玉生未能按期偿还被申请人牛中庆借款本金150万元及支付相应利息，作为借款人的张玉生，应承担相应的法律责任。因双方约定的月息4分超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，原一审判决对超过部分不予保护，对申请人张玉生已按月息4分支付的4个月利息，原一审判决认为不予干涉。但对此后的利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算并无不妥。关于张玉生申请再审所称该借款涉及非法集资，但申请人张玉生未能提供充分证据予以证明，且申请人张玉生在一审庭审中明确表示该借款系用于偿还案外人的借款本息，故对申请人张玉生的该项主张，本院不予采信。原一审法院根据双方当事人的陈述，确认申请人张玉生于2014年8月3日已偿还被申请人牛中庆借款本金9万元，并在判决中将该9万元借款本金予以扣除，判令申请人张玉生偿还被申请人牛中庆借款本金141万元并支付相应的利息，于法依据，并无不当。关于张玉生申请再审所称因其不服一审判决，向安阳市中级法院提起上诉，二审法院未按照法定程序，未依法通知申请人到庭参加诉讼的情况下，便以申请人张玉生经合法传唤，无正当理由拒不到庭为由，裁定将本案按撤回上诉处理，剥夺了申请人诉讼权利的问题。经查，本案在二审审理过程中，因申请人张玉生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院二审依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定将本案按撤回上诉处理，于法依据，并无不当。原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，原判决、裁定依法应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张玉生的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 李洪训
审判员 张晓东
二〇一七年六月七日
书记员 刘爱香
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民申105号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张玉生，男，1953年8月18日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：张小红，女，1976年10月29日出生，汉族，住址同上，系再审申请人张玉生之女。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛中庆，男，1968年5月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。再审申请人张玉生因与被申请人牛中庆民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第262号民事判决及本院（2015）安中民三终字第2197号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张玉生申请再审称：1、一审判决申请人张玉生偿还被申请人牛中庆借款本金141万元并支付利息错误，该借款涉及非法集资，一审判决应当依法予以撤销。2、因申请人张玉生不服一审判决，便向二审法院提起上诉，本案在审理过程中，并未按照法定程序，未依法通知申请人到庭参加诉讼的情况下，便以申请人张玉生经合法传唤，无正当理由拒不到庭为由，裁定将本案按撤回上诉处理，剥夺了申请人的诉讼权利。因此，二审民事裁定应当依法予以撤销。请求依法撤销一审民事原判和二审民事裁定，对本案进行再审，并作出公正判决。本院经审查认为，申请人张玉生收到被申请人牛中庆的借款150万元之事实，有申请人张玉生出具的借据为证。故双方之间已形成民间借贷法律关系。该行为不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护。在借款到期后，申请人张玉生未能按期偿还被申请人牛中庆借款本金150万元及支付相应利息，作为借款人的张玉生，应承担相应的法律责任。因双方约定的月息4分超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，原一审判决对超过部分不予保护，对申请人张玉生已按月息4分支付的4个月利息，原一审判决认为不予干涉。但对此后的利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算并无不妥。关于张玉生申请再审所称该借款涉及非法集资，但申请人张玉生未能提供充分证据予以证明，且申请人张玉生在一审庭审中明确表示该借款系用于偿还案外人的借款本息，故对申请人张玉生的该项主张，本院不予采信。原一审法院根据双方当事人的陈述，确认申请人张玉生于2014年8月3日已偿还被申请人牛中庆借款本金9万元，并在判决中将该9万元借款本金予以扣除，判令申请人张玉生偿还被申请人牛中庆借款本金141万元并支付相应的利息，于法依据，并无不当。关于张玉生申请再审所称因其不服一审判决，向安阳市中级法院提起上诉，二审法院未按照法定程序，未依法通知申请人到庭参加诉讼的情况下，便以申请人张玉生经合法传唤，无正当理由拒不到庭为由，裁定将本案按撤回上诉处理，剥夺了申请人诉讼权利的问题。经查，本案在二审审理过程中，因申请人张玉生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院二审依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定将本案按撤回上诉处理，于法依据，并无不当。原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，原判决、裁定依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张玉生的再审申请。审判长  张家忠审判员  李洪训审判员  张晓东二〇一七年六月七日书记员  刘爱香
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执恢122号
申请执行人张永平。
被执行人王兴元。
大连市西岗区人民法院（2015）西民初字03261号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律该法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王兴元银行存款30000元及逾期利息、迟延履行利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即生效。
执行员 肖金成二Ｏ一七年二月十三日
书记员 刘 宗 兴
海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼97民终745号
上诉人（原审被告）：罗向衡，男，1990年2月22日出生，汉族，住湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：张家德，男，1963年12月1日出生，住湖南省新化县，系罗向衡的舅父。
被上诉人（原审原告）：四川精诚群力建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区龙爪小区逸都路20号4幢1层附77号。
法定代表人：范世敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任爱民，海南大兴天泰律师事务所律师。
原审第三人：郑洪斌，男，1979年4月15日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。
原审第三人：周成洪，男，1985年12月6日出生，汉族，住四川省名山县。
委托诉讼代理人：杨晓东，海南日新律师事务所律师。
上诉人罗向衡因与被上诉人四川精诚群力建筑劳务有限公司（以下简称精诚公司）、原审第三人郑洪斌、周成洪劳动争议纠纷一案，不服临高县人民法院（2016）琼9024民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
罗向衡上诉请求：撤销一审判决，依法改判罗向衡与精诚公司存在劳动关系。事实和理由：罗向衡于2014年6月17日入职精诚公司承建的临高友联中央广场项目工地，从事装模工作，没有签订劳动合同，由木工班长周成洪转付工资。2014年8月9日下午，罗向衡在工作时受伤，后在临高县人民医院住院治疗，因工伤认定所需，罗向衡就劳动关系向临高县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年3月6日依法作出《临劳人仲裁字【2015】第1号裁决书》，因精诚公司不服诉至临高县人民法院，该院于2015年7月1日依法判决驳回精诚公司的诉求。精诚公司不服提出上诉，二审以木工班长周成洪未到庭为由发回重审。临高县人民法院重审后，判决不存在劳动关系错误，请二审撤销原判依法改判。
被上诉人精诚公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提起上诉无事实依据和法律根据，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人郑洪斌述称，其与罗向衡是同班工友、同事，具有用人资质的精诚公司把工地木工转包给没有资质的自然人周成洪，周成洪叫其带几个人来做木工，现罗向衡因工受伤，经劳动争议仲裁及原审判决，后又判决不存在劳动关系错误，请求二审法院依法纠正原判。
原审第三人周成洪述称，上诉人上诉理由不能成立，一审法院判决事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人诉讼请求。
精诚公司向一审法院起诉请求：确认精诚公司与罗向衡不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2014年2月16日，精诚公司与海南冠盛建筑工程有限公司签订一份《建筑工程施工分包合同》约定，海南冠盛建筑工程有限公司将其承建位于临高县体育馆对面的友联·中央广场工程钢筋混凝主体工程、二次结构工程分包给精诚公司施工。精诚公司又与周成洪签订一份《协议书》，约定将该工程项目的木工部分分包给包工头周成洪施工。2014年6月17日罗向衡由郑洪斌介绍到其担任木工组长的木工组从事建筑木工，报酬按木工组实际完成的工作量计算，由周成洪结算支付。2014年8月9日罗向衡在工作中受伤，住院治疗期间，由周成洪支付医疗费8000多元，另支付10000元生活费。精诚公司与罗向衡之间因发生劳动争议，精诚公司于2014年12月16日向临高县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年3月6日该仲裁委作出临劳人仲裁字（2015）第1号仲裁裁决：一、申请人罗向衡与被申请人四川精诚群力建筑劳务有限公司存在事实劳动关系；二、被申请人四川精诚群力建筑劳务有限公司应承担申请人罗向衡的工伤保险责任；三、驳回申请人罗向衡的其他仲裁请求。精诚公司因不服上述裁决，于2015年4月14日向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：罗向衡所从事的建筑木工是由包工头周成洪从精诚公司分包承揽的木工工程部分，其劳动报酬是按木工组实际完成的工作量，由周成洪结算支付，罗向衡在提供劳动期间并未接受精诚公司的管理和约束，也没有从精诚公司获取劳动报酬，应认定罗向衡与周成洪之间为雇佣劳务关系。根据海南省高级人民法院、海南省劳动人事争议仲裁委员会联合印发的琼高法联（2014）2号《关于审理劳动争议案件有关问题的联席会议纪要》第4条“在建筑工程层层转包、分包中，作为实际施工人的自然人与其招用的劳动者发生工伤待遇争议的，劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包方或分包方存在劳动关系的，不予支持”的规定，精诚公司不服临高县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，请求确认精诚公司与罗向衡不存在劳动关系，应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，判决：四川精诚群力建筑劳务有限公司与罗向衡不存在劳动关系。案件受理费10元，由罗向衡负担。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。
本案二审的争议焦点为罗向衡与精诚公司是否存在劳动关系。本院认为，劳动法上的劳动关系，是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。劳动关系一经建立，则劳动者必须听从用人单位的指挥，接受用人单位的管理，服从其工作时间、任务等安排，遵守其规章制度，用人单位也应当根据法律规定或者合同约定向劳动者支付劳动报酬。本案中，精诚公司分包到涉案工程项目后，将木工部分工程分包给周成洪。周成洪经郑洪斌介绍招用罗向衡从事木工工作，并根据其具体工作量计付报酬。罗向衡并非由精诚公司招用、管理，精诚公司也没有向罗向衡支付劳动报酬，双方未形成身份上的隶属关系。一审法院认定罗向衡与精诚公司不存在劳动关系并无不当，故对于上诉人罗向衡的上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人罗向衡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人罗向衡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 羊茂明
审 判 员 梁晶晶
审 判 员 赖永驰
二〇一七年八月十八日
法官助理 刘 秀
书 记 员 霍秋娜
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）金民初字第884号 原告梁文才，男，1959年9月26日生，壮族，户籍住址：金城江区，现住河池市金城江区。 被告河池市长盛吊装运输服务有限公司。住所地：河池市金城江区农科所一区。企业注册号码：451200200015064。 法定代表人罗庆和，该公司总经理。 本院在审理原告梁文才诉河池市长盛吊装运输服务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告梁文才于2013年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤诉未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁文才撤回起诉。 案件受理费4608元，减半收取2304元（原告已预交），由原告承担。 （此页无正文） 审判员  韦江毅 二〇一三年八月五日 书记员  黄耀浪
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5452号
罪犯赵玉华，女，1956年9月28日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年七月三十一日，山东省青岛市四方区人民法院作出（2012）四刑初字第60号刑事判决，以被告人赵玉华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月。二〇一二年十一月七日，山东省青岛市中级人民法院以（2012）青刑一终字第202号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯赵玉华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵玉华在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯赵玉华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然年老，仍较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次。
本院认为，罪犯赵玉华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵玉华减去有期徒刑十个月（刑期自减刑之日起计算，至2019年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 晓
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1388号
罪犯吴霞，女，1978年9月12日出生，汉族，甘肃省张掖市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
张掖市甘州区人民法院于2012年10月31日作出(2012)甘刑初字第268号刑事判决，对被告人吴霞犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年（刑期自2012年4月10日起至2027年4月9日止），并处没收个人财产。
本院于2014年8月21日将罪犯吴霞的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2012年4月10日起至2026年10月9日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2016年6月2日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯吴霞确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功二次，罪犯改造积极分子二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯吴霞在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴霞减去有期徒刑一年（刑期自2012年4月10日起至2025年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 史晨铧
代理审判员 雷红荣
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 夏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初549号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市福田街道城北路677号。
法定代表人：陈文学，董事长。
委托诉讼代理人：骆晓娟、何华锋，原告单位员工。
被告：朱友德，男，1954年11月11日出生，汉族，住义乌市。
被告：葛文娟，女，1960年1月19日出生，汉族，住义乌市。
被告：金英喜，男，1966年4月24日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市佛堂镇渡磬南路109号。
被告：金晓英，女，1973年9月6日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市佛堂镇渡磬南路109号。
被告：金英善，男，1968年4月8日出生，汉族，住义乌市。
被告：丁惠君，女，1969年8月14日出生，汉族，住义乌市。
被告：朱平，男，1983年12月10日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市国际商贸城48064。
被告：李娉娉，女，1986年12月22日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市国际商贸城48064。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告朱友德、葛文娟、金英喜、金晓英、金英善、丁惠君、朱平、李娉娉金融借款合同纠纷一案，于2018年1月5日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告朱友德、葛文娟归还借款本金人民币180万元并支付利息、罚息、复息126988.36元（已计算至2017年10月31日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止），合计：1926988.36元，并承担本案诉讼费用；2、被告金英喜、金晓英、金英善、丁惠君、朱平、李娉娉对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人骆晓娟、何华锋到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年11月4日，原告与被告朱友德、金英喜、金晓英、金英善、丁惠君、朱平、李娉娉签订《个人保证借款合同》一份，约定原告向被告朱友德发放贷款180万元，借款期限从2016年11月4日起至2017年10月16日止，借款利率为月利率6.34375‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若逾期归还借款，则从逾期之日起支付约定利息外还应按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，对未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同时约定被告金英喜、金晓英、金英善、丁惠君、朱平、李娉娉为该笔借款提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约定金和实现债权的费用。同日，被告葛文娟签署《共同还款承诺书》一份，自愿为被告朱友德的借款承担共同还款责任。合同签订后，原告于2016年11月4日向被告朱友德发放贷款人民币180万元整，借据中载明到期日2017年10月16日，贷款月利率6.34375‰。嗣后，被告朱友德自2016年12月21日起仅支付利息176.27元，本金分文未还；其他被告也未承担相应责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱友德、葛文娟于本判决生效之日起五日内偿付原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币180万元及利息、罚息、复息（按合同约定计付，从2016年12月21日起至实际履行完毕之日止，已付利息176.27元应予扣除）。
二、被告金英喜、金晓英、金英善、丁惠君、朱平、李娉娉对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11071元，由被告朱友德、葛文娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一八年二月九日
代书记员 朱家辉
宁夏回族自治区永宁县人民法院
确 认 裁 定 书
（2014）永调确字第34号
申请人李华，女，汉族，1987年5月13日出生，初中文化程度，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
申请人葛刘飞，男，汉族，1985年11月22出生，初中文化程度，打工，现住宁夏回族自治区永宁县。
本院于2014年8月18日受理了李华与葛刘飞关于确认永望人调字（2014）141号调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人李华与葛刘飞离婚后财产纠纷，于2014年8月18日经永宁县望远镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
李华名下的位于永宁县望远镇蓝山帝景小区12-4-101室住房一套（87.02平方米），自本协议签订之日起，该房屋产权归李华所有。
本院审查认为，上述调解协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李华与葛刘飞所达成的永望人调字（2014）141号调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 江新科
二〇一四年八月十九日
书记员 申冬萍
附：所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
第二百三十五条人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督。
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执4253号
申请执行人:何肇怀,男性,1983年10月2日出生,汉族,住广东省高要市,
被执行人:广州痕迹服装贸易有限公司，住所地：广东省广州市番禺区钟村街105国道西侧广州市美嘉国际服装城A栋三层C1-148号，组织机构代码：05659645-6。
法定代表人：陈巍
申请执行人何肇怀与被执行人广州痕迹服装贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗番法民二初字第987号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请人履行支付货款207357.5元及利息等义务。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院以（2016）粤0113执4253号案立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人已歇业，其原经营地址已变更。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人广州痕迹服装贸易有限公司有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人已歇业，其原经营地址已变更，本院经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈汉光
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年五月十六日
书记员 陈健根
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第05509号
原告张锐丰。
法定代理人冯坚。
被告孙世勇。
委托代理人邓春琴。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道349号红谷春天花园三期27号商铺B9、B10、C1室，组织机构代码66477608-X。
负责人徐小亮，总经理。
委托代理人傅有旺，江西锦城律师事务所律师（特别授权）。
原告张锐丰诉被告孙世勇、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张锐丰于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张锐丰的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张锐丰撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张锐丰承担。
代理审判员 管君茹
二〇一五年七月十三日
书 记 员 朱玉林
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉民一初字第1374号
原告陈袁秋。
委托代理人朱为荣，江西庐陵律师事务所律师。
被告阮忠。
原告陈袁秋与被告阮忠买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱为荣到庭参加诉讼，被告阮忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈袁秋诉称，2010年11月11日，原告与被告阮忠签订《格力空调购销合同》，被告购买原告经营的格力空调，双方就空调型号、数量、单价、结算方式及期限进行了约定。合同签订后，原告送货至被告阮忠指定地点吉州区高峰坡其经营场所龙庭金尊会所，并进行了调试安装。按合同约定计算，被告阮忠购买原告的空调款及材料款共计72270元，除去安装时按约定支付空调款10000元，被告阮忠尚欠原告空调款及材料款共计62270元，原告多次催收被告阮忠付款，被告至今拖欠未付。故诉请判令被告支付原告空调及材料款62270元；本案诉讼费由被告负担。
被告阮忠未作答辩。
经审理查明，2010年11月11日，原告与被告签订格力空调购销合同，约定：被告向原告购买KFR-32556D1-N1、KFR-35556D1-N1、KFR-72568L-N2、KFR-12568L-N2四种型号的格力空调，购销总额91750元。铜管按65元／米结算，按实际长度结算。应被告要求，原告派员工将空调安装在原吉安市“龙庭金尊会所”，现更名为“玖玖会所”。按实际安装结算，空调26套及加长铜管材料费共计72270元，被告在空调安装完毕后支付货款10000元，尚欠原告货款62270元。
以上事实有原告提供的购销合同原件、照片、员工证明及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告向原告购买空调及材料，应及时偿付货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阮忠偿付原告货款62270元，限判决生效后七日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1357元，由被告阮忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王月祥
人民陪审员 刘少群
人民陪审员 彭 钰
二〇一四年五月六日
书 记 员 谢园清
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民二初字第00038号
原告孟州市东方小额贷款有限公司。
法定代表人方全中，总经理。
被告周口宏良房地产开发有限公司。
法定代表人马亚东，董事长。
委托代理人王宏，河南成务律师事务所律师。
第三人光山县阳光房地产开发有限公司。
法定代表人卢军，经理。
第三人陈轸，男，1964年2月11日出生，汉族。
第三人郑州荣腾房地产开发有限公司。
法定代表人刘楚楚。
原告孟州市东方小额贷款有限公司与被告周口宏良房地产开发有限公司、第三人光山县阳光房地产开发有限公司、陈轸、郑州荣腾房地产开发有限公司执行异议之诉一案，原告孟州市东方小额贷款有限公司2015年7月20日向本院提起诉讼。2015年11月27日孟州市东方小额贷款有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告孟州市东方小额贷款有限公司的撤回起诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟州市东方小额贷款有限公司撤回对被告周口宏良房地产开发有限公司、第三人光山县阳光房地产开发有限公司、陈轸、郑州荣腾房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告孟州市东方小额贷款有限公司负担。
审 判 长 刘成功
代审判员 米新秀
代审判员 王 芳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 崔新新
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第5487号
原告庞XX。
被告吕x，无职业。
原告庞XX与被告吕x健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任继松独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞XX、被告吕x均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年11月21日下午13点多钟与男友回玉鼎大厦的家，原告将自己的523型宝马汽车（车牌号津-H993**）停在博纳影院外西侧墙边，到楼上打开窗户向外看，发现一个穿着西服戴眼镜的男人挨着宝马汽车来回走动，正好原告下楼到车上拿东西，那个男的才离开，后来知道系被告所为。当原告到所在值班室与其理论时发生冲突，造成原告身体受伤，后经到天津市医科大学总医院就诊，经诊断查明：头部，1、枕部头皮挫伤血肿；2、处各约15×15cm\\\6×6cm；左颚顶部头皮挫伤肿胀10×10cm。口腔，1、左右颧部淤血肿胀压痛，软组织挫伤；2、左侧第7颗牙齿冠缺损、松动1度；3、左侧第6、8颗牙齿松动。肢体部，1、左拇指关节疼痛肿胀，活动受限；2、左胫骨前可见4×5cm皮肤青紫。原告为此花费医疗费4200.10元；鉴定费305元；误工费7000元；交通费3500元；停车费77元。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，鉴定意见为原告头部、面部、牙齿和肢体损伤的损伤程度均为轻微伤。
被告辩称，2012年11月21日下午2点多，被告在值班室值班，原告进入值班室，我正在南开区东马路玉鼎大厦一楼的监控室里上班，这时原告进来说她的汽车被划要求看监控录像，我当时正在桌子上趴着，我同事就问原告汽车停在那里了，原告开门就给我同事指她停放汽车的位置，当时我同事看完后就问我说：“主管，博纳影城楼下的位置能看见录像吗？”我说：“那个位置监控看不到。”原告就有点着急说，你们想办法也给我调监控，这时我就戴上眼镜跟她说那个位置就是看不见没办法，这时原告就指着我说：“就是你划我的汽车，找你没找到原来你躲在这里了.”我对她说：“你有什么证据说我划你的汽车？”他说：“我在家里亲眼看见的。”我问她：“你住在哪里？”她说住在玉鼎大厦1307室在家里阳台上看见我划她汽车了，我说你说话要有证据负责任别诬陷我，原告就急了开始骂街，我说你别在我们办公的地方闹，影响我们工作，有话出去说，原告说不是你们办公的地方我还不用闹呢，说着就用手推了我一下，我说你怎么还动手，当时我们两个人距离很近，她说推你怎么样，你还想打我，说着话她就用头撞我胸口一下，我就想后退了几步倚在墙上，我的两个同事就劝架，原告就想拿椅子砸我被我同事拉住了，原告进监控室的时候还跟着一个男的好像是她对象，这个男的就在一边说怎么你们三个人还想打我对象，我们同事说我们没有那个意思，我跟原告说你别在监控室里闹，有什么事咱们出去说，她就是不出去，我对她说你不出去我出去，然后我就出了监控室在门口站着，原告一看我走了也出来了，然后她就报警说有人划她汽车还打她，一会民警就来了。根据上述事实依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2012年11月21日下午13点开车回玉鼎大厦的家中，原告将自己的523型宝马牌汽车（车牌号津--
H99337）停在博纳影院外西侧墙边，在自己家打开窗户向外看时，发现一个穿着西服戴眼镜人在汽车来回走动，怀疑车被划了，认为划车的事是被告所为。要求到监控室调取录像，当到值班室被告正在此值班，当告知原告停车的地方监控看不到，原告认为就是被告划了自己的车，为此在监控室双方发生争执，并发生肢体冲突，导致原告受伤，原告拨打110报警。当地公安机关派警员到达现场，将双方带到派出所，作了询问笔录和调查笔录，经指定医院天津医科大学总医院医治诊断左颚部外伤、面部软组织挫伤、左上侧第6、7、8颗牙外伤。共支付医药费4200.10元，原告的伤情经鉴定为轻微伤，还支付鉴定费305元要求被告赔偿。另外要求被告赔偿误工费7000元，原告其单位出示的证明每月工资3500元，误工60天。指定医院天津医科大学总医院诊断证明共计21天。原告认为因看病支付交通费3500元、停车费77元属于被告的赔偿范围，要求被告赔偿。庭审中，经原告提供证人到庭作证，其证人证明原、被告发生肢体冲突均在室外，被告对此不予认可。原告所受的身体损伤与本人无关，不同意原告的诉讼请求。
本院认为，法律规定公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身应当承担民事责任。本案因为原告自己车辆被划伤，到被告工作的监控室要求查看监控录像，寻找是何人所为，当告知其停放车辆处是盲区监控看不到时，原告当看到被告后即确认划伤的人就是被告，当场遭到被告的予以否认时，在监控室与被告发生肢体冲突，造成原告身体受到损伤，庭审中，双方对此发生肢体冲突并不否认。原告没有无其他证据的证明情况下，确认被告划伤其车辆，当被告否认后与其发生矛盾并发生肢体冲突，导致身体受伤。原告一开始并未理智处理问题解决矛盾，对此应承但主要的责任，被告身体没有受伤，但在问题发生后并未冷静处理，应承担次要责任。在诉讼中原告申请证人到庭所说明的情况并不足以支持原告的主张，本院不予确认。原告单位为其出示的误工、及扣发工资的证明不足以证明是被告应当赔偿的依据。应以医疗机构的建休证明为凭，要求赔偿交通费以及停车费的损失，因其提供的证据不能证明与原告看病有关系，故本院不予采信。原告所发生的医疗费、鉴定费及误工费被告应当承担30%的赔偿责任。
综上，根据《中华人名共和国侵权责任法》第六条，第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告赔偿原告医药费4200.1元的30%，计1260元、鉴定费305元的30%，计92元；
二、本判决生效后十日内，被告赔偿原告误工费的30%，计1050元；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元，减半收取，原告负担61.5元，被告各负担27元，被告负担部分直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任继松
二〇一四年五月十四日
书记员 尹 航
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2013）南民初字第5487号原告庞XX。被告吕x，无职业。原告庞XX与被告吕x健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任继松独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞XX、被告吕x均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2012年11月21日下午13点多钟与男友回玉鼎大厦的家，原告将自己的523型宝马汽车（车牌号津-H993**）停在博纳影院外西侧墙边，到楼上打开窗户向外看，发现一个穿着西服戴眼镜的男人挨着宝马汽车来回走动，正好原告下楼到车上拿东西，那个男的才离开，后来知道系被告所为。当原告到所在值班室与其理论时发生冲突，造成原告身体受伤，后经到天津市医科大学总医院就诊，经诊断查明：头部，1、枕部头皮挫伤血肿；2、处各约15×15cm6×6cm；左颚顶部头皮挫伤肿胀10×10cm。口腔，1、左右颧部淤血肿胀压痛，软组织挫伤；2、左侧第7颗牙齿冠缺损、松动1度；3、左侧第6、8颗牙齿松动。肢体部，1、左拇指关节疼痛肿胀，活动受限；2、左胫骨前可见4×5cm皮肤青紫。原告为此花费医疗费4200.10元；鉴定费305元；误工费7000元；交通费3500元；停车费77元。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，鉴定意见为原告头部、面部、牙齿和肢体损伤的损伤程度均为轻微伤。被告辩称，2012年11月21日下午2点多，被告在值班室值班，原告进入值班室，我正在南开区东马路玉鼎大厦一楼的监控室里上班，这时原告进来说她的汽车被划要求看监控录像，我当时正在桌子上趴着，我同事就问原告汽车停在那里了，原告开门就给我同事指她停放汽车的位置，当时我同事看完后就问我说：“主管，博纳影城楼下的位置能看见录像吗？”我说：“那个位置监控看不到。”原告就有点着急说，你们想办法也给我调监控，这时我就戴上眼镜跟她说那个位置就是看不见没办法，这时原告就指着我说：“就是你划我的汽车，找你没找到原来你躲在这里了.”我对她说：“你有什么证据说我划你的汽车？”他说：“我在家里亲眼看见的。”我问她：“你住在哪里？”她说住在玉鼎大厦1307室在家里阳台上看见我划她汽车了，我说你说话要有证据负责任别诬陷我，原告就急了开始骂街，我说你别在我们办公的地方闹，影响我们工作，有话出去说，原告说不是你们办公的地方我还不用闹呢，说着就用手推了我一下，我说你怎么还动手，当时我们两个人距离很近，她说推你怎么样，你还想打我，说着话她就用头撞我胸口一下，我就想后退了几步倚在墙上，我的两个同事就劝架，原告就想拿椅子砸我被我同事拉住了，原告进监控室的时候还跟着一个男的好像是她对象，这个男的就在一边说怎么你们三个人还想打我对象，我们同事说我们没有那个意思，我跟原告说你别在监控室里闹，有什么事咱们出去说，她就是不出去，我对她说你不出去我出去，然后我就出了监控室在门口站着，原告一看我走了也出来了，然后她就报警说有人划她汽车还打她，一会民警就来了。根据上述事实依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2012年11月21日下午13点开车回玉鼎大厦的家中，原告将自己的523型宝马牌汽车（车牌号津--H99337）停在博纳影院外西侧墙边，在自己家打开窗户向外看时，发现一个穿着西服戴眼镜人在汽车来回走动，怀疑车被划了，认为划车的事是被告所为。要求到监控室调取录像，当到值班室被告正在此值班，当告知原告停车的地方监控看不到，原告认为就是被告划了自己的车，为此在监控室双方发生争执，并发生肢体冲突，导致原告受伤，原告拨打110报警。当地公安机关派警员到达现场，将双方带到派出所，作了询问笔录和调查笔录，经指定医院天津医科大学总医院医治诊断左颚部外伤、面部软组织挫伤、左上侧第6、7、8颗牙外伤。共支付医药费4200.10元，原告的伤情经鉴定为轻微伤，还支付鉴定费305元要求被告赔偿。另外要求被告赔偿误工费7000元，原告其单位出示的证明每月工资3500元，误工60天。指定医院天津医科大学总医院诊断证明共计21天。原告认为因看病支付交通费3500元、停车费77元属于被告的赔偿范围，要求被告赔偿。庭审中，经原告提供证人到庭作证，其证人证明原、被告发生肢体冲突均在室外，被告对此不予认可。原告所受的身体损伤与本人无关，不同意原告的诉讼请求。本院认为，法律规定公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身应当承担民事责任。本案因为原告自己车辆被划伤，到被告工作的监控室要求查看监控录像，寻找是何人所为，当告知其停放车辆处是盲区监控看不到时，原告当看到被告后即确认划伤的人就是被告，当场遭到被告的予以否认时，在监控室与被告发生肢体冲突，造成原告身体受到损伤，庭审中，双方对此发生肢体冲突并不否认。原告没有无其他证据的证明情况下，确认被告划伤其车辆，当被告否认后与其发生矛盾并发生肢体冲突，导致身体受伤。原告一开始并未理智处理问题解决矛盾，对此应承但主要的责任，被告身体没有受伤，但在问题发生后并未冷静处理，应承担次要责任。在诉讼中原告申请证人到庭所说明的情况并不足以支持原告的主张，本院不予确认。原告单位为其出示的误工、及扣发工资的证明不足以证明是被告应当赔偿的依据。应以医疗机构的建休证明为凭，要求赔偿交通费以及停车费的损失，因其提供的证据不能证明与原告看病有关系，故本院不予采信。原告所发生的医疗费、鉴定费及误工费被告应当承担30%的赔偿责任。综上，根据《中华人名共和国侵权责任法》第六条，第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告赔偿原告医药费4200.1元的30%，计1260元、鉴定费305元的30%，计92元；二、本判决生效后十日内，被告赔偿原告误工费的30%，计1050元；三、驳回原告的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，减半收取，原告负担61.5元，被告各负担27元，被告负担部分直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  任继松二〇一四年五月十四日书记员  尹 航
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第253号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人谢玉生，农民。
被执行人李冬菊，农民。（系谢玉生之妻）。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年6月27日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年12月10日作出的郓费征决字（2013）第201162号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年6月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2013）第201162社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓�县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定其作出了郓费征决字（2013）第201162号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费50000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2013）第201162号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2013）第201162号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 李 敏
二〇一四年七月十六日
书记员 朱仰立
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终764号
上诉人（原审被告)：中国农业银行股份有限公司安达市支行。住所地安达市正阳南二道街。
法定代表人：赵晓兵，职务行长。
委托诉讼代理人：孙双楠，男，1964年4月19日出生，汉族，该农行职工，现住绥化市。
委托诉讼代理人：张建华，男，1960年4月6日出生，汉族，该农行职工，现住安达市。
被上诉人（原审原告）：刘永芹，女，1953年10月9日出生，汉族，农民，现住安达市。
委托诉讼代理人：刘贵彬，黑龙江四维律师事务所律师。
第三人（原审第三人）：韩海涛，男，1976年10月18日出生，身份证号码×××，汉族，现住安达市新兴街2委**组*****栋*单元***室。
上诉人刘永芹因与被上诉人中国农业银行股份有限公司安达市支行（以下简称“安达农行”）、第三人韩海涛抵押合同纠纷一案，不服安达市人民法院（2016）黑1281民初1752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安达农行的委托诉讼代理人孙双楠、张建华，被上诉人刘永芹的委托诉讼代理人刘贵彬、第三人韩海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安达农行上诉请求：请求二审法院依法撤销原判，并驳回被上诉人的诉讼请求。事实理由：一、原判认定事实不清。本案在一审时，上诉人举示了大量的证据，足以证明被上诉人借款及抵押的事实。二、被上诉人的辩解理由不能成立。被上诉人在一审时称房屋产权证丢失，但办理抵押贷款的时间是2003年，却诉称在2013年补办。房屋产权证作为重要的财产凭证，在长达10男的时间里却未能发现不符合常理。并且被上诉人的户口、结婚证只有自己保存，不提供银行，银行不可能持有。三、鉴定书不能作为本案唯一的定案依据。本案中，上诉人在一审过程中提供的借款合同、抵押合同及律师见证书，不仅有被上诉人的签字及指纹，还有被上诉人的印章，根据我国《合同法》的规定，印章与签字有同等的法律效力，印章也应确认其效力。四、被上诉人的一审诉讼请求系以合法形式掩盖非法目的，人民法院不应予以支持。
刘永芹辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
第三人韩海涛的答辩意见同刘永芹的答辩意见一致。
刘永芹一审诉讼请求：一、确认（9101）农银个借字（2003）第0061号借款、抵押合同无效；二、由被告返还新兴街2委21组68-16栋2单元401室房屋所有权证书（证书编号00018163）；三、由被告协助办理房产抵押登记注销手续。
一审法院认定事实：原告刘永芹与韩玉章系夫妻关系。2013年原告刘永芹在安达市房产管理局补办其房屋产权证时，得知韩玉章所有的位于新兴街2委21组68-16栋2单元401室（所有权证编号00018163），面积为82平方米的房屋被中国农业银行安达市支行天泉办事处办理了抵押登记。原告诉至法院，要求确认（9101）农银个借字（2003）第0061号个人借款合同、（9101）农银抵字（2003）第0061号抵押合同无效或不成立，判令被告返还原告的房屋所有权证书（所有权证编号00018163）及由被告协助办理房产抵押登记注销手续。另查明，中国农业银行安达市支行现已变更为中国农业银行股份有限公司安达市支行。2016年5月7日，韩玉章因病逝世。
一审法院认为，关于本案争议的第一个焦点即（9101）农银个借字（2003）第0061号个人借款合同及（9101）农银抵字（2003）第0061号抵押合同是否无效或不成立。原告和第三人主张未与被告签订个人借款合同及抵押合同，合同上的签名及手印不是本人所为，在原一审期间，原告和第三人向本院申请对个人借款合同及抵押合同中韩玉章、刘永芹、韩海涛的签名及手印的真伪进行鉴定，经黑龙江新讼司法鉴定中心鉴定，抵押合同上的原告签名和指印均不是原告所签和所留，故可以认定原告不具有向被告借款及提供抵押的真实意思表示，（9101）农银个借字（2003）第0061号个人借款合同及（9101）农银抵字（2003）第0061号抵押合同未依法成立，对原告不发生法律效力。因被告未能提供与第三人韩海涛签订的借款合同原件，致使无法通过司法鉴定确认合同上的韩海涛签名是否真实，故应由被告承担举证不能的法律后果。关于本案争议的第二个焦点即被告应否协助办理房屋抵押登记的注销手续并返还原告的房屋所有权证问题。因（9101）农银个借字（2003）第0061号个人借款合同及（9101）农银抵字（2003）第0061号抵押合同未依法成立，对原告不发生法律效力，被告将原告房屋在房产局设定抵押存在过错，故被告应协助原告办理房产抵押登记注销手续。原告主张房屋所有权证在被告处，被告予以否认，因原告未提供相关证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条的规定，判决：一、被告中国农业银行股份有限公司安达市支行于判决生效后十日内协助原告刘永芹办理房产抵押登记注销手续；二、驳回原告刘永芹的其他诉讼请求。案件受理费1,800.00元、鉴定费5,400.00元，由被告中国农业银行股份有限公司安达市支行负担。
本院二审期间,当事人均未提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院二审确认一审法院查明的事实。另查明，一审时，因各方当事人对案涉的借款合同和抵押合同中韩玉章及刘永芹的签字及捺印存有争议，一审法院依法委托黑龙江新讼司法鉴定中心对上述两份合同中，韩玉章及刘永芹的签字及捺印进行了鉴定，鉴定意见为：2003年8月5日中国农业银行安达市支行天泉办事处（9101）农银抵字（2003）第0061号“抵押合同”抵押人（盖章）处的“韩玉章”字迹不是韩玉章所书写，“刘永芹”字迹不是刘永芹所书写，“韩玉章”字迹处的指印不是韩玉章所印留，“刘永芹”字迹处的两枚指印均不具备检验比对条件。
本院认为，本案争议的焦点是，安达农行应否履行协助刘永芹办理注销案涉房产的抵押登记手续的义务。根据已查明的事实，案涉的（9010）农银个借字（2003）第0061号借款合同及（9010）农银抵字（2003）第0061号抵押合同中，韩玉章、刘永芹二人的签字及捺印，均非其二人本人所实施，因此可判定，韩玉章及刘永芹二人未作出与安达农行签订借款抵押合同的意思表示，其二人不属于该抵押合同的一方当事人，故应依法认定案涉的（9010）农银抵字（2003）第0061号抵押合同未成立。刘永芹、韩玉章要求安达农行协助其办理案涉房产的抵押登记手续的诉请有理，应予支持。安达农行提出的有关案涉的抵押合同成立并生效的主张及理由，于法无据，不予支持和采纳。
综上所述，上诉人中国农业银行股份有限公司安达市支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由中国农业银行股份有限公司安达市支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 于成林
审判员 王春光
审判员 朱 丽
二〇一七年七月三十日
书记员 唐韵词
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三初字第667号
原告天津市金河畔商砼有限责任公司，住所天津市津南区北闸口镇北义心庄村东津港公路北侧。
法定代表人刘延胜，经理。
委托代理人蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。
被告中国建筑股份有限公司，住所北京市海淀区三里河路15号。
法定代表人易军，董事长。
委托代理人洪岩，男，该公司员工。
被告天津宇昊建设工程集团有限公司，住所天津市静海县北洋工业园18号。
法定代表人李亚专，总经理。
委托代理人刘斌，男，该公司员工。
本院审理原告天津市金河畔商砼有限责任公司诉被告中国建筑股份有限公司、被告天津宇昊建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案后，二被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，二被告均认为原、被告订立的商品混凝土采购合同中约定争端的解决方式提交天津仲裁委员会仲裁，因此本院应驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，2011年2月7日，原、被告订立商品混凝土采购合同，约定：在执行本合同中发生的或与本合同有关的争端应提交仲裁；提交正式仲裁的争端，均应在天津由天津仲裁委员会，根据该委员会的仲裁程序或规则予以最终裁决。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告天津市金河畔商砼有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐道申
二〇一四年九月十七日
书记员 黄冬月
速录员 郑萌萌
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第01955号
原告余某甲，男，汉族，农民。
委托代理人余东，重庆市万州区分水法律服务所法律工作者，一般授权。
被告肖某甲，女，汉族，农民。
委托代理人肖某乙，女，汉族，居民，一般授权，系被告妹妹。
原告余某甲与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法由代理审判员沈鹏独任审判，适用简易程序于2015年3月6日不公开开庭进行了审理。原告余某甲及其委托代理人余东、被告肖某甲的委托代理人肖某乙到庭参加诉讼，被告肖某甲因患病未到庭，但向本院提交了书面意见。本案现已审理终结。
原告余某甲诉称，原、被告于1992年6月经人介绍相识恋爱，1993年2月2日登记结婚，1994年11月20日生育长子余某乙，现已成年。由于双方谈婚时间很短，相互缺乏了解，在没有建立起牢固感情基础的情况下草率结合，导致双方婚后经常发生纠纷。从2004年开始，原、被告就开始分居生活，双方互无任何联系。2013年10月，原告曾向法院提起离婚诉讼，后撤回起诉，撤诉后双方关系未见好转，仍分居生活，其夫妻感情已完全破裂。现原告再次诉至来院，请求法院判决原、被告离婚。
被告肖某甲辩称，原、被告婚后有时因家庭琐事吵架，但只是夫妻间的一般纠纷。双方并未因夫妻感情不和而分居，被告现在患有严重的妇科疾病，无法独立生活，不同意离婚。如果法院判决双方离婚，被告要求分割共同财产，并由原告给予被告一定的经济帮助。
经审理查明，原、被告于1992年6月经人介绍相识恋爱，1993年2月2日登记结婚，1994年11月20日生育长子余某乙，现已成年。双方婚后因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷。2013年11月，原告向本院提起离婚诉讼，同年12月，原告向本院申请撤诉，本院于2013年12月3日作出（2013）万法民初字第07860号民事裁定书，准许原告余某甲撤回起诉。撤诉后，原、被告仍分居生活，现原告再次起诉来院，要求如上诉请。
上述事实，有原、被告身份证、结婚证、户口页，（2013）万法民初字第07860号民事裁定书以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后缺少沟通交流，致其不能正确处理家庭矛盾和夫妻关系，导致夫妻感情不和。2013年11月，原告曾向本院提起离婚诉讼，后虽自愿撤诉，但双方至今仍处于分居状态，其夫妻感情确已破裂，故原告余某甲要求与被告肖某甲离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告要求原告给予一定经济帮助的意见，因被告未提供充分证据证明其具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十七条所规定的情形之一，故本院不予采信。对于原、被告婚前财产及婚后共同财产、债权债务问题，因被告本人未到庭，一时无法查清，本案暂不做处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告余某甲与被告肖某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告余某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
如无本院法律文书生效证明书，不能以此作为另行结婚的依据。
代理审判员 沈鹏
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈晴
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781民初1867号
原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：朱国臣，该厂厂长。
委托诉讼代理人：靳海峰，该公司员工。
被告：李峰君，男，汉族，出生日期不详，现住内蒙古自治区满洲里市。
本院审理原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂诉被告李峰君供用热力合同纠纷一案，于2017年11月10日立案受理，受理后依法向原告送达限期交纳诉讼费通知，原告在该期限内未向本院交纳诉讼费亦未向本院提出司法救助请求，故本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费，免收。
审判员 金慧敏
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 雪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武经开民初字第00072号
原告：武汉荟普化学新材料有限公司。
法定代表人：冯相明。
委托代理人：杨飞。
委托代理人：王开宇。
被告：东风（武汉）非金属部件有限公司。
法定代表人：赵炀。
本院在审理原告武汉荟普化学新材料有限公司诉被告东风（武汉）非金属部件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉荟普化学新材料有限公司以双方达成案外和解为由，于2014年1月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告武汉荟普化学新材料有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉荟普化学新材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告武汉荟普化学新材料有限公司负担。
审判员 管 理
二〇一四年一月八日
书记员 吕欢欢
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0921刑初422号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人王永申，男，1980年10月10日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，务工，户籍地霞浦县，住霞浦县。因故意伤害于2016年7月14日被霞浦县公安局处以行政拘留六日并罚款人民币三百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月18日被霞浦县公安局取保候审，同年11月9日被霞浦县人民检察院取保候审，同年11月16日被本院取保候审。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2017]386号起诉书指控被告人王永申犯交通肇事罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员詹某、被告人王永申到庭参加了诉讼。现已审理终结。
霞浦县人民检察院指控，2017年10月6日21时许，被告人王永申酒后驾驶闽Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿霞浦县长溪路行驶，途径长溪路“建设银行”附近路段时被执勤民警查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人王永申血样中乙醇浓度为165.55mg/100ml。
另查明，2017年10月12日，被告人王永申经霞浦县公安局电话传唤到案。
就上述指控，被告人王永申在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的到案经过、机动车驾驶证、行驶证、酒精呼气测试仪凭条、现场照片、当事人血样提取登记表、被告人王永申户籍证明、现场调查记录等书证，证人俞某证言，福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书、抽取血样视频等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人王永申在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王永申在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，经公安机关电话通知后主动到案并能如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。结合审前社会调查情况，对被告人王永申可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人王永申犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林杰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈昊
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
宁波市奉化区人民法院
执行裁定书
（2017）浙0213执1783号
被执行人：陈春梅，女，1953年10月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在执行被执行人陈春梅非法吸收公众存款罪一案中，查明被执行人陈春梅无财产可供执行。截止2017年7月24日，被执行人陈春梅退赔被害人经济损失105500元，并缴纳罚金30000元。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定作出后立即生效。
审判长仇飞龙
审判员宣小虎
审判员蒋伟琦
二〇一七年七月二十四日
书记员周梅舟
依照《最高人民法院
关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定
附：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初6788号
原告王志清，男，汉族，1972年4月11日出生，住四川省屏山县。
原告李代琴，女，汉族，1973年11月6日出生。
委托代理人李代春，男，汉族，1982年4月25日出生，住四川省屏山县。系原告李代琴胞弟。特别授权代理人。
被告程广军，男，汉族，1973年8月7日出生，住河南省淮阳县。
原告王志清、李代琴诉被告程广军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法�审判员何建适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王志清及原告李代琴的委托代理人李代春，被告程广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志清、李代琴诉称，2016年8月12日，程广军驾驶未经公安机关交通管理部门登记的燃油式三轮车由合信路方向沿天映路向合作路方向行驶，8时许程广军驾车驶至天映路与合作路交叉路口时与车行方向从左至右沿人行横道过街的行人王小林相撞，造成王小林当场死亡的交通事故；公安机关认定程广军承担事故的全部责任，王小林不承担事故责任。现请求人民法院：1、判令被告向原告赔偿死亡赔偿金524100元，丧葬费25233元，亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费5000元，合计554333元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告程广军辩称，对事发事实和公安机关所认定责任无异议；认可并愿意进行赔付，但赔付能力不好。
经审理查明，2016年8月12日晨，程广军驾驶未经公安机关交通管理部门登记的燃油式三轮车由合信路方向沿天映路向合作路方向行驶，8时许，程广军驾车行至天映路与合作路交叉路口处时，与车行方向从左至右沿人行横道过街的行人王小林相撞，造成王小林当场死亡（经120救护人员确认）的事故。
事发当日，成都市公安局交通管理局第六分局委托成都市公安局道路交通事故物证鉴定所对死者王小林进行尸表检验以明确死亡原因及检验程广军血液样品中乙醇含量，同日，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具（成）公（交）鉴（病）字[2016]0208018号《法医学尸表检验鉴定意见书》及（成）公（交）鉴（醇）字[2016]0108228号《血液乙醇浓度检验报告》，鉴定意见分别为“推断王小林�死亡原因为颅脑损伤致死亡”、“所送程广军血液样品中未检出乙醇（检出限为1.0mg/100ml）”。
同日，成都市公安局交通管理局第六分局根据交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、询问笔录、监控视频等作出成公交认字[2016]第200160812号《道路交通事故认定书》，认定程广军违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第四十七条第一款之规定，承担事故全部责任，王小林不承担事故责任。
2016年8月17日，王小林遗体进行了火化。
因未就赔付达成一致意见，王志清、李代琴遂诉至本院。
另查明，王小林（曾用名：王倩）系王志清、李代琴之女；生前就职于鸿富锦精密电子（成都）有限公司；鸿富锦精密电子（成都）有限公司于2015年4月至事发前为王小林投�城镇职工养老保险、城镇职工医疗保险等保险；2017年5月13日，成都市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定王小林本次事故所受伤害属于工伤认定范围，认定为工伤。
以上事实，有身份证明、常住人口登记卡、离婚证、成公交认字[2016]第200160812号《道路交通事故认定书》、遗体火化证明、居民死亡医学证明（推断）书、（成）公（交）鉴（病）字[2016]0208018号《法医学尸表检验鉴定意见书》、（成）公（交）鉴（醇）字[2016]0108228号《血液乙醇浓度检验报告》、成都市社会保险个人参保缴费证明、《认定工伤决定书》及双方陈述等在案佐证。
本院认为，王小林因本次交通事故死亡，作为近亲属的原告王志清、李代琴有权主张依法赔付；本案中，成都市公安局交通管理局第六分局作出的成公交认字[2016]�200160812号《道路交通事故认定书》，事实清楚，责任划分合理，本院依法予以确认，由被告程广军承担事故全部责任。对于原告王志清、李代琴主张的死亡赔偿金的赔付认定，本院认为，鸿富锦精密电子（成都）有限公司于2015年4月至事发前为王小林投保城镇职工养老保险、城镇职工医疗保险等保险且王小林本次事故所受伤害属于工伤认定范围并已认定为工伤，属务工于城镇、收入来源于城镇的情形，应按受诉法院上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，原告王志清、李代琴主张的赔付数额不违反法律强制性规定，本院予以认定，为524100元；对于丧葬费的赔付认定，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，原告王志清、李代琴主张的赔付数额亦不违反法律强制性规定，本院予以认定，为25233元；�于原告王志清、李代琴主张的办理丧葬事宜的误工费、交通费，按本案实际，酌情支持2000元；以上各项损失合计认定为551333元，被告程广军应予以赔付。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告程广军于本判决生效后十日内赔付原告王志清、李代琴人民币551333元；
二、驳回原告王志清、李代琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4672元，由被告程广军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何 建
二〇一七年八月二日
书记员 张楚敏
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文民一初字第259号
原告王爱民，城镇居民。
被告山东御临实业有限公司，住所地文登区葛家镇东华路67号。
法定代表人林宜文，董事长。
委托代理人赛序军，该公司职员。
本院在审理原告王爱民诉被告山东御临实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以已与被告和解为由，于二○一五年四月五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王爱民撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王秀琴
二〇一五年四月二十日
书记员 于亚琳
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1227民初586号
原告：徽县安易达汽车租赁有限公司。组织机构代码09681XXXX。
法定代表人：杨某，任经理。
被告：焦某，住甘肃省陇南市徽县。
被告：王某，住甘肃省陇南市徽县。
原告徽县安易达汽车租赁有限公司与被告焦某、王某租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由成立，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徽县安易达汽车租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费286元，减半收取143元，由原告承担。
审判员 蒋彦海
二〇一七年九月十八日
书记员 徐 璐
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1753号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴琳，该支行员工。
被告赖承升，男，1982年4月9日生，现住南宁市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告赖承升信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十二月二十八日
书记员 黄 甜
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初2978号
原告郑州开元物业管理有限公司，住所地郑州市。
法定代表人谢利卿，职务董事长。
委托代理人史梦华，系该公司员工。
委托代理人胡萍，系该公司员工。
被告梁华，男，1967年1月11日出生，汉族。
本院在审理原告郑州开元物业管理有限公司诉被告梁华物业服务合同纠纷一案中，原告郑州开元物业管理有限公司于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州开元物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑州开元物业管理有限公司负担。
审判员 黄 健
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘晓芳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初2978号
原告徐武娟，女，1991年6月12日出生，汉族，住陕西省富平县。
被告天津智津科技有限公司。
本院在审理原告徐武娟诉被告天津智津科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐武娟于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐武娟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告徐武娟负担。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 张祯燕
人民陪审员 王丽菊
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 冯艳霞
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执1433号
被执行人张小民，男，汉族，1976年8月27日出生，身份证住址陕西省商洛市，。
被执行人张小民罚金一案，罗湖法院（2017）粤0303刑初2291号刑事判决书已经发生法律效力，判决判处被执行人罚金人民币20000元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 雒虹媛
审判员 武旭东
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 彪
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第643号
罪犯黎永，国家干部，原，非累犯。现在广西平南监狱服刑。
博白县人民法院于2011年5月11日作出（2011）博刑初字第160号刑事判决，以被告人黎永犯受贿罪，判处有期徒刑五年，刑期自2011年4月6日起至2016年4月5日止。2011年6月24日送广西平南监狱服刑，服刑期间刑期无变动。执行机关平南监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关平南监狱认为，罪犯黎永在服刑期间能遵守监规纪律，积极改造，有悔改表现，建议对该犯减完余刑。并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册、奖励审批表等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关提请减刑建议没有提出异议。
经审理查明，罪犯黎永在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术学习和劳动，完成劳动任务，累计获奖励分103.42分。以上�实有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定书、奖惩审批表、计分考核手册、监狱提请减刑讨论记录等证据证实。
本院认为，罪犯黎永在刑罚执行期间能认罪服法，积极改造，确有悔改表现。符合减刑的法定条件。对执行机关提请减刑的建议，本院根据该犯改造表现及余刑情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黎永减去有期徒刑九个月二十日（减刑后刑期至2015年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年五月四日
书记员 杨银菊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3358号
原告上海浦东�展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告孙霞萍，女，1963年12月22日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙霞萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙霞萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,178.94元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币40,178.94元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第662号
原告梁某某，女，1988年1月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人于志恩，内蒙古自治区扎兰屯市卧牛河镇法律服务所法律工作者。
被告于某，男，1987年3月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在审理原告梁某某与被告于某离婚纠纷一案中，经本院调解双方已和好，原告梁某某于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
审判员 张志钧
二〇一五年四月二十四日
书记员 王忠奇
附：本裁定所依据的相关法律
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）博民执字第99-2号
申请执行人：常乐山。
被执行人：姚智勇。
申请执行人常乐山与被执行人姚智勇民间借贷一案，淄博市博山区人民法院于2011年12月2日作出的（2011）博民初字第1663号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人常乐山于2012年1月11日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2011）博民初字第1663号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高运成
二〇一五年七月八日
书记员 周 涛
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执811-2号
申请执行人中国银行股份有限公司武义县支行，住所地浙江省金华市武义县城壶山下街71号，组织机构代码:84749697-X。
法定代表人毛晓平。
被执行人浙江武义工力电器有限公司，住所地浙江省武义县东干凤凰山工业小区，组织机构代码:60975468-9。
法定代表人杨征宇。
被执行人杨征宇，男，1963年2月9日出生，住上海市黄浦区。
被执行人徐安萍，女，1963年9月3日出生，住上海市黄浦区。
本院依据已经发生法律效力的金华武义法院（2016）浙0723民初00466号判决书，向被执行人发出执行通知书,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人杨征宇在武义有土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人杨征宇所有的坐落于武义县梅郎山住宅小区D区土地（土地证号：武国用（2004）字第6**号）。
查封期限三年（自2016年10月19日起至2019年10月18日止）。
代理审判员 钟升祺
二〇一六年十月十八日
书 记 员 朱柳春
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初5624号
原告：通辽奈曼农村合作银行，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
法定代表人：姜树林，该银行董事长。
委托诉讼代理人：王艳辉，女，系通辽奈曼农村合作银行某某某分理处员工。
被告：罗恩明，男，1955年10月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告通辽奈曼农村合作银行与被告罗恩明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王艳辉到庭参加诉讼，被告罗恩明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通辽奈曼农村合作银行向本院提出诉讼请求：请求罗恩明偿还借款本金24900元，支付利息12045.44元，合计36945.44元，并由罗恩明承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月13日罗恩明在通辽奈曼农村合作银行借款25000元，约定还款日期为2013年12月10日。借款到期后经原告工作人员多次催要，罗恩明偿还了100元本金，支付了2013年12月30日之前的利息，剩余本息一直未偿还。
罗恩明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的内蒙古农村信用社借款借据复印件、农户小额信用借款合同复印件这两份证据予以认证，因这两份证据与原件核对一致，且借款人项下签名由罗恩明本人书写并捺印。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月13日罗恩明在通辽奈曼农村合作银行借款25000元，约定还款日期为2013年12月10日，借款期限内月利率为9.95‰，若逾期还款，逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款利率14.925‰计收利息，通辽奈曼农村合作银行于2013年3月13日将贷款25000元存入罗恩明个人结算银行账户。借款到期后经原告催要，罗恩明于2013年12月30日偿还了100元本金，支付了2013年12月30日之前的利息2519.04元。至本案诉讼时，被告未偿还剩余借款本金24900元及相应利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款并支付利息。本案中原告提供的证据能够认定原告和被告罗恩明之间金融借款合同成立并生效的事实，且原告方已经贷款存入被告罗恩明的个人结算账户，故本院对原告通辽奈曼农村合作银行请求被告罗恩明偿还本息的诉讼请求予以支持。被告罗恩明无正当理由不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不利后果由其自行承担。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗恩明于本判决生效之日起十日内偿还原告通辽奈曼农村合作银行借款本金24900元；
二、被告罗恩明于本判决生效之日起十日内支付原告通辽奈曼农村合作银行自2013年12月31日至实际清偿日止，按月利率14.925‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费723.64元，减半收取361.82元，由罗恩明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙啸宇
二〇一六年十一月十六日
书记员 张云成
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初5624号
原告：通辽奈曼农村合作银行，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
法定代表人：姜树林，该银行董事长。
委托诉讼代理人：王艳辉，女，系通辽奈曼农村合作银行分理处员工。
被告：罗恩明，男，1955年10月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告通辽奈曼农村合作银行与被告罗恩明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王艳辉到庭参加诉讼，被告罗恩明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通辽奈曼农村合作银行向本院提出诉讼请求：请求罗恩明偿还借款本金24900元，支付利息12045.44元，合计36945.44元，并由罗恩明承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月13日罗恩明在通辽奈曼农村合作银行借款25000元，约定还款日期为2013年12月10日。借款到期后经原告工作人员多次催要，罗恩明偿还了100元本金，支付了2013年12月30日之前的利息，剩余本息一直未偿还。
罗恩明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的内蒙古农村信用社借款借据复印件、农户小额信用借款合同复印件这两份证据予以认证，因这两份证据与原件核对一致，且借款人项下签名由罗恩明本人书写并捺印。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月13日罗恩明在通辽奈曼农村合作银行借款25000元，约定还款日期为2013年12月10日，借款期限内月利率为9.95‰，若逾期还款，逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款利率14.925‰计收利息，通辽奈曼农村合作银行于2013年3月13日将贷款25000元存入罗恩明个人结算银行账户。借款到期后经原告催要，罗恩明于2013年12月30日偿还了100元本金，支付了2013年12月30日之前的利息2519.04元。至本案诉讼时，被告未偿还剩余借款本金24900元及相应利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款并支付利息。本案中原告提供的证据能够认定原告和被告罗恩明之间金融借款合同成立并生效的事实，且原告方已经贷款存入被告罗恩明的个人结算账户，故本院对原告通辽奈曼农村合作银行请求被告罗恩明偿还本息的诉讼请求予以支持。被告罗恩明无正当理由不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗恩明于本判决生效之日起十日内偿还原告通辽奈曼农村合作银行借款本金24900元；
二、被告罗恩明于本判决生效之日起十日内支付原告通辽奈曼农村合作银行自2013年12月31日至实际清偿日止，按月利率14.925‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费723.64元，减半收取361.82元，由罗恩明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙啸宇
二〇一六年十一月十六日
书记员 张云成
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民申34号
再审申请人（原审被告）：沙坪坝区亮辉超市，个体工商户，住所地重庆市沙坪坝区双碑九重锦1号楼-1F商铺，统一社会信用代码92500106MA5UCXMF1X。
经营者：胡亮，男，1974年6月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：李必勇，男，沙坪坝区亮辉超市职工，住重庆市綦江区。
被申请人（原审原告）：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，无固定职业，现住重庆市江北区。
再审申请人沙坪坝区亮辉超市因与被申请人罗伟产品责任纠纷一案，不服本院（2017）渝0106民初17066号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
本院审查过程中，再审申请人沙坪坝区亮辉超市于2018年1月30日提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人沙坪坝区亮辉超市撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人沙坪坝区亮辉超市撤回再审申请。
审 判 长 胡 敏
审 判 员 姚 欣
审 判 员 李显为
二〇一八年二月一日
法官助理 王 巍
书 记 员 娄 钰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民申34号再审申请人（原审被告）：沙坪坝区亮辉超市，个体工商户，住所地重庆市沙坪坝区双碑九重锦1号楼-1F商铺，统一社会信用代码92500106MA5UCXMF1X。经营者：胡亮，男，1974年6月2日出生，汉族，住重庆市江津区。委托代理人：李必勇，男，沙坪坝区亮辉超市职工，住重庆市綦江区。被申请人（原审原告）：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，无固定职业，现住重庆市江北区。再审申请人沙坪坝区亮辉超市因与被申请人罗伟产品责任纠纷一案，不服本院（2017）渝0106民初17066号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，再审申请人沙坪坝区亮辉超市于2018年1月30日提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人沙坪坝区亮辉超市撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人沙坪坝区亮辉超市撤回再审申请。审 判 长  胡 敏审 判 员  姚 欣审 判 员  李显为二〇一八年二月一日法官助理  王 巍书 记 员  娄 钰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a49e3347-7635-41db-8e33-d5f220fa1591&imgId=YTQ5ZTMzNDctNzYzNS00MWRiLThlMzMtZDVmMjIwZmExNTkxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民申297号
再审申请人（原审被告）阿鲁科尔沁旗三强锅炉承装有限责任公司。住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人王秀武，系公司经理。
委托代理人：张振华，内蒙古大树律师事务所律师。
被申请人（原审原告）陈浩，个体户，居民身份号码×××。
被申请人（原审被告）李文泽，居民身份号码×××。
再审申请人阿鲁科尔沁旗三强锅炉承装有限责任公司因与被申请人陈浩、李文泽提供劳务者受害责任纠纷一案，不服赤峰市阿鲁科尔沁旗人民法院(2015)阿鲁民初字第153号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院认为，阿鲁科尔沁旗三强锅炉承装有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提起再审；
审判长 乌 兰
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一六年十一月七日
书记员 张莉杨
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民申297号再审申请人（原审被告）阿鲁科尔沁旗三强锅炉承装有限责任公司。住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇。法定代表人王秀武，系公司经理。委托代理人：张振华，内蒙古大树律师事务所律师。被申请人（原审原告）陈浩，个体户，居民身份号码×××。被申请人（原审被告）李文泽，居民身份号码×××。再审申请人阿鲁科尔沁旗三强锅炉承装有限责任公司因与被申请人陈浩、李文泽提供劳务者受害责任纠纷一案，不服赤峰市阿鲁科尔沁旗人民法院(2015)阿鲁民初字第153号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院认为，阿鲁科尔沁旗三强锅炉承装有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：本案由本院提起再审；审判长 乌 兰审判员 娜 仁审判员 阎 明二〇一六年十一月七日书记员 张莉杨
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1147号
申请执行人：李金容，女，1962年8月出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被执行人：雍小平，男，1967年10月出生，汉族，住四川省南部县。
本院在执行李金容与雍小平劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人雍小平现无可供执行的银行存款、车辆等财产，也未在其户籍地生活、居住，无法查找。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
审 判 员 文建斌
代理审判员 刘 益
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 唐锡力
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初1723号
原告：秦皇岛市航顺物业服务有限公司。
法定代表人：孙连生，总经理。
被告：李海平，现住秦皇岛市海港区。
原告秦皇岛市航顺物业服务有限公司与被告李海平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告秦皇岛市航顺物业服务有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛市航顺物业服务有限公司在诉讼中申请撤回对被告李海平的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许秦皇岛市航顺物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 董晓勇
二〇一七年三月三十日
书记员 刘 辉
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初1643号
原告马连峰，男，1960年4月14日出生，汉族。
被告杨修礼，男，1955年2月28日出生，汉族。
被告何粉言，女，1968年10月11日出生，汉族。
原告马连峰与被告杨修礼、何粉言民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员张春英独任审判，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告马连峰，被告杨修礼、何粉言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告杨修礼早年因生意相识。被告杨修礼打算进货购进汽车，但由于资金匮乏，便向我借款，并愿意以月息1.5分的利息作为回报。后我于2015年4月1日、2015年4月7日分别给付被告杨修礼10万元，共计20万元。当时我们约定如我紧急使用，被告需立即归还。2015年8月上旬，我因做生意急用资金，便提出让被告杨修礼归还，被告以各种理由推脱。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且用于家庭共同经营，故被告何粉言应承担还款责任。请求判令二被告偿还欠款20万元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告杨修礼辩称：借原告20万元属实，我与原告是多年的朋友了，在一起关系也不错，不过我现在门市经济不景气，没有钱给原告。
被告何粉言辩称：欠原告钱属实，欠债还钱天经地义，只不过现在经济不景气，没有钱还原告。
原告向法庭提交的证据及被告的质证意见：
借条2份。证明被告借款的事实。
被告杨修礼称：对原告提供的证据无异议，是我写的，属实。
被告何粉言称：是我丈夫给原告打的条，我们不赖账，他死我还，我死他还。
二被告未向法庭提交证据。
证据的分析与认定：
原告提交的证据，形式合法，内容真实有效，二被告均无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述，依据有效证据及法庭调查情况，本案确认以下案件事实：
二被告系夫妻关系，共同经营一雅马哈摩托车店。原告马连峰与被告杨修礼系朋友关系。2015年，二被告因做生意急需资金，向原告马连峰借款。2015年4月1日、2015年4月7日，原告分两次给付被告现金共计20万元，被告杨修礼出具了借据，双方未约定借款期限，约定月息为1.5分。后原告要求二被告偿还借款，二被告以无钱为由至今未予偿还。2016年8月2日，原告起诉二被告要求偿还借款20万元及利息，并承担本案的诉讼费。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告杨修礼向原告借款20万元用于家庭经营，并出具借据，该借款行为事实清楚、证据充分。关于利息部分，双方的约定不违反法律的禁止性规定，故被告应从借款之日起按月息1.5分支付原告利息至判决确定的给付之日。
借款发生时，被告何粉言与杨修礼系夫妻关系，且该款用于家庭共同经营，故其应承担向原告马连峰偿还本金及利息的责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨修礼、何粉言于判决生效后10日内偿还原告马连峰借款本金200000元及利息。（其中2015年4月1日的借款100000元，被告杨修礼、何粉言自2015年4月1日起支付利息至判决确定的给付之日；其中2015年4月7日的借款100000元，被告杨修礼、何粉言自2015年4月7日起支付利息至判决确定的给付之日。利率均按月息1.5分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告杨修礼、何粉言负担，暂由原告垫付，待执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张春英
二〇一六年八月三十日
书记员 王素芳
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执665号
申请执行人孔某，女，1971年1月31日生，汉族。
被执行人吕某，男，1972年8月10日生，汉族。
关于孔某与吕某离婚纠纷一案，本院（2015）溧民初字第3051号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的房产、土地、车辆，银行存款等财产进行了查询。查明被执行人无可供执行的财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2015）溧民初字第3051号民事调解书的本次执行程序，如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出书面异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王成孝
执行员 邓树林
执行员 陈庆生
二〇一六年六月十七日
书记员 田飞虎
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初2676号
原告：周承明，男，1952年12月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：冯乙，男，1966年10月24日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告：朱文菊，女，1973年2月23日出生，汉族，住址不详。
被告：傅汝丽，女，1968年3月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告周承明与被告冯乙、朱文菊、傅汝丽健康权纠纷一案,本院于2018年2月9日立案。原告周承明于2018年3月5日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告周承明在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周承明撤回起诉。
案件受理费400元，减半缴纳200元（原告已预交），由原告周承明负担。
审 判 员 姚 欣
二〇一八年三月五日
法官助理 周 敏
书 记 员 何晓燕