福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第1430号
原告新罗区腾辉建材中心，经营场所龙岩市新罗区西陂镇龙腾中路***号（水韵华都）30幢3013号店，注册号350802600250132。
经营者张伟，男，1977年3月5日生，汉族，住福建省宁化县。
实际经营者黄满秀，女，1981年3月27日生，汉族，住福建省宁化县。系张伟之妻。
委托代理人刘凤发，福建吉弘律师事务所律师。
委托代理人刘微微，福建吉弘律师事务所实习律师。
被告张海军，男，1984年1月7日生，汉族，住连城县。
被告张锦春，男，1992年6月3日生，汉族，住连城县。
被告吴子源，男，1989年5月5日生，汉族，住连城县。
原告新罗区腾辉建材中心与被告张海军、张锦春、吴子源买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林青松、人民陪审员黄金生、傅萍凤组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘凤发、被告张海军、张锦春到庭参加诉讼，被告吴子源经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新罗区腾辉建材中心诉称，自2014年4月份至2014年7月份，被告张海军因新泉温泉山庄水电工程施工的需要，多次向原告黄满秀购买热水管、冷水管、过桥弯、异径管道等材料，每次供货均有供货单，供货单上均有被告张海军的员工被告张锦春、被告吴子源及李光映签字验收确认。截止至2014年7月，原告黄满秀向被告供货合计114478元，扣除被告已支付货款80000元及退货材料款3672元，被告尚欠原告黄满秀货款30806元。现原告多次要求被告支付尚欠货款，但被告以各种理由拒不支付，为维护原告的合法权益，现请求依法判令：一、三被告向原告支付货款30806元，并支付自2014年8月1日起至款清之日止以30806元为本金，按中国人民银行公布的逾期贷款利率计算的利息；二、本案的案件受理费由三被告共同承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：“一、三被告向原告支付货款34478元，并支付自2014年8月1日起至款清之日止以34478元为本金，按中国人民银行公布的逾期贷款利率计算的利息”，事实与理由部分亦相应变更为：“截止至2014年7月，原告黄满秀向被告供货合计114478元，扣除被告已支付货款80000元，被告尚欠原告黄满秀货款34478元。”本院经审查后同意原告的变更，并给予被告重新举证的期限。
被告张海军辩称，一、《水电工程承包合同》约定是包工包料，工程与材料是一起结算的。二、按合同中的第二条第三点约定，乙方张伟需要提供水电材料，张伟提供的水电材料到场后，张锦春和吴子源只是负责验收核对型号及数量，然后签字。三、对张伟提供的货单的价格、数量的真实性存在质疑：首先，签字验收时货单上只有注明型号、数量、没有标明价格。价格都是张伟及黄满秀后面自己补上去的；其次，他们还擅自更改、增加货品（即在签字后增加货品，写上货款），见供货单：2014年5月1日，5月4日，7月1日单子；再此，金额总数不相符，把所有的货单中的金额累加总额为109522.36元，而诉讼总额为114478元，张伟夫妇多算了4955.64元。四、答辩人支付给黄满秀的80000元是工程款，是严格按照合同约定，按乙方的施工进度支付60%的工程款。工程当时并没有完工及验收。更没有张伟所述的退货材料款3672元一说。（没有凭单为证）；何况答辩人这里还有许多其提供的堆积材料。
被告张锦春辩称，其意见与被告张海军一致。
被告吴子源未作答辩。
经审理查明，被告张海军与张伟于2014年4月8日签订《水电工程承包合同》一份，合同约定：“由乙方张伟承包甲方张海军新泉温泉山庄的水电工程，甲方张海军提供工程施工所需装饰材料，用于工程的主体装饰，乙方张伟提供工程施工所需水电材料，乙方提供的水电材料由甲方验收后方可使用。双方还约定，按工程进度进行支付乙方工程款，甲方按照乙方的施工进度付60%，剩余款在工程结束甲方验收无任何问题交付使用后，二个月内付清。乙方应提前两天通知甲方验收，甲方在接到通知两日内组织验收，并办理验收手续”。2014年4月17日至2014年7月11日，原告新罗区腾辉建材中心向新泉温泉山庄供应水电工程施工材料，并由被告张锦春、吴子源及李光映等人的验收。
另查明，被告张海军向黄满秀支付了80000元。原告新罗区腾辉建材中心的登记经营者为张伟，实际经营者为黄满秀，张伟和黄满秀系夫妻关系。
上述事实有原告提供的供货单、银行交易明细，被告提供的水电工程承包合同及原告委托代理人刘凤发、被告张海军、张锦春在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：一、原、被告之间的买卖合同关系是否成立？二、被告是否应当支付水电材料款？针对前述争议焦点，结合原、被告双方的诉辩意见及举证质证情况，本院评判如下：
一、原、被告之间的买卖合同关系是否成立：本案原告主张其向被告张海军供应水电材料系买卖合同关系，与被告张海军和张伟签订的《水电工程承包合同》无关联性，被告张海军辩称，其以包工包料的形式将新泉温泉山庄的水电工程承包给张伟，双方约定根据工程进度支付工程款，其向黄满秀支付的80000元系工程款。经查，被告张海军与张伟于2014年4月8日签订的《水电工程承包合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务。根据合同约定，张伟承包新泉温泉山庄的水电工程，并提供工程施工所需水电材料，原告亦称其因新泉温泉山庄水电工程施工需要向被告张海军供应水电材料，而张伟又属原告营业执照登记的经营者，且从原告提供的供货单据的时间来看，其自2014年4月17日开始向新泉温泉山庄供应水电材料，在《水电工程承包合同》签订之后，结合前述分析可认定原告提供的水电材料系张伟按《水电工程承包合同》约定所供应的用于工程施工的水电材料。原告关于其提供的水电材料与张伟和被告张海军签订的《水电工程承包合同》无关，原、被告双方属买卖合同关系的主张与查明事实不符，本院不予采信。
二、被告是否应当支付水电材料款：经查，根据《水电工程承包合同》约定，工程施工所需水电材料应由张伟负责提供，双方并未在合同中约定水电材料款应另行支付，供应水电材料属张伟一方义务，在合同双方未有明确约定材料款独立核算的情况下，工程竣工前，任一方不应擅自将水电工程施工不可或缺的水电材料独立的从承包工程中进行剥离单独核算。本案中原告未能提供证据证明水电工程已竣工验收完毕，其要求被告张海军支付水电材料的主张于法无据，本院不予支持。根据合同约定，张伟提供的材料，应由发包方张海军验收，原告亦诉称供货单上有被告张海军员工张锦春、吴子源签字验收，故被告张锦春、吴子源等人在供货单上签字的行为应认定为受被告张海军委托对张伟提供的水电材料进行验收确认，根据法律规定，应由被代理人对代理人的行为承担民事责任，故原告主张被告张锦春、吴子源共同偿还货款的诉请，于法无据，本院不予支持。
综上，本院认为，当事人对自己提出的诉请应提供证据予以证明，当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告提供的证据不足以证明其主张，对此应承担举证不能的法律后果，对其主张本院不予支持。被告吴子源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告新罗区腾辉建材中心的诉讼请求。
案件受理费570元，由原告新罗区腾辉建材中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 林青松
人民陪审员 黄金生
人民陪审员 傅萍凤
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。