吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终403号
上诉人（原审被告）:通化市城建市政路桥有限公司。
法定代表人：吕凤英，董事长。
委托代理人：张东先，吉林易金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘志东，男，1979年3月25日生，汉族，农民，住吉林省集安市。
原审被告：徐贵有，男，1976年11月17日生，汉族，无职业，住吉林省通化市。
原审被告：赵传晶，女，1982年4月28日生，汉族，无职业，住吉林省通化市。
原审被告：连玉福，男，1958年3月1日生，汉族，农民，住吉林通化市东昌区。
上诉人通化市城建市政路桥有限公司（以下简称路桥公司）因与被上诉人刘志东、原审被告徐贵有、赵传晶、连玉福机动车事故责任纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院(2016)吉0582民初1401号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人路桥公司的委托代理人张东先、被上诉人刘志东、原审被告徐贵有、赵传晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
路桥公司上诉请求：请求撤销一审判决第四项，改判路桥公司不承担赔偿责任。事实和理由：1、一审判决已确认路桥公司与徐贵有、赵传晶是运输合同关系，而非雇佣关系，依据《合同法》等规定，承运人不需要为运输人承担在运输过程中的交通事故风险，故路桥不应承担赔偿责任。2、徐贵有、赵传晶的肇事车辆是否办理了营运手续，属于行政部门行政管理问题，并不是确定民事责任的法律依据，法律并没有规定使用没有办理营运手续的车辆进行运输需要承担民事赔偿责任，故一审以路桥公司没有尽到审查注意义务为由判决路桥公司承担赔偿责任，没有法律依据。3、经集安市公安局交通管理大队责任认定，连玉福负事故的主要责任，即其雇主徐贵有、赵传晶负事故的主要责任，一般应是70%以上的责任，而一审判决徐贵有、赵传晶负事故的50%责任，刘志东负事故的30%责任，路桥公司负事故的20%责任。依据一审判决结果，徐贵有、赵传晶没有营运手续进行违法营运，反而降低到仅承担事故的同等责任，显然有悖于常理和法律。
刘志东、徐贵有、赵传晶均未对路桥公司的上诉发表答辩意见。
刘志东向一审法院起诉请求：请求判决四被告赔偿前期医疗各项损失1.406.207.52元。事实和理由：2015年9月29日早5时30分许，被告连玉福驾驶吉E-666**号重型自卸货车（系被告徐贵有、赵传晶所有）拉载沥青混合料（系给被告通化市城建市政路桥有限公司所运）由通化市向集安市太王镇方向行驶，行至集青公路0KM+800M右向弯道处，因操作不当，导致与相对方向原告刘志东驾驶的吉E-516**号三轮车相撞，致使原告身体受伤，经通化市中心医院诊断，伤情为：左大腿根部广泛撕脱，硬膜外颅内血肿，创伤性休克，因伤情严重，转院到吉大一院继续治疗，但因伤情严重，右大腿被截肢。10月23日出院，抗感染对症治疗，同月28日，在集安市医院治疗21天，经集安市公安局交通管理大队道路交通事故认定：被告连玉福负此次交通事故的主要责任；原告刘志东负此次交通事故的次要责任。原告伤情经司法鉴定定，原告伤情定为5级伤残。
一审法院认定事实：2015年9月29日5时30分许，被告连玉福驾驶被告徐贵有、赵传晶所有的吉E-666**号重型自卸货车（未交强险）给被告通化市城建市政路桥有限公司拉运沥青混合料，由通化市向集安市太王镇方向行驶，行至集青公路0KM+800M右向弯道处，因操作不当，导致车辆向左侧翻90度，侧翻时与相对方向原告刘志东驾驶其所有的吉E-516**号三轮车（已达报废标准的机动车，未交强险）相撞，造成原告等8人（另案处理）受伤，原告伤情为：左大腿根部广泛撕脱，硬膜外颅内血肿，创伤性休克，原告急送至集安市医院抢救后，随即转入通化市中心医院治疗，花抢救费3421，39元，通化市中心医院诊断为：重度复合外伤，右额叶脑挫裂伤，左侧颞骨骨折，左下肢毁损伤，住院治疗8天，特级护理6天，一级护理2天，花医疗费61549.81元，购血费1400元，转入吉林大学第一医院治疗，诊断为：左大腿缺损伴感染，左大腿截肢术后，住院治疗16天，一级护理7天，二级护理9天，花医疗费79069.65元，出院继续抗感染对症治疗。2015年10月28日，原告到集安市医院治疗，诊断为：左下肢截肢，植皮术后，住院21天，二级护理21天，花医疗费1936.55元。原告住院期间，被告徐贵有、赵传晶给付医疗费1400元。经集安市公安局交通管理大队道路交通事故认定，被告连玉福负此次交通事故的主要责任；原告刘志东负此次交通事故的次要责任。原告伤情经吉林同信司法鉴定所鉴定，伤情构成5级伤残，所需安装左大腿假肢费用3万元，更换（使用）期限为3年，维修费用每年残疾器具费用10%，定残后至安装假肢前护理级别为部分护理，期限为90日。另查：1、被告连玉福因构成交通肇事事罪，于2016年3月29日，被判有期徒刑1年6个月。2、原告父母生有二子，长子刘志发，次子刘志东，原告及其父母均为农业人口，被抚养人有：儿子刘永奇（2004年4月27日生）、父亲刘德福（1950年5月17日生）、母亲丁全芳（1955年6月22日生）。原告花交通费3500元、花鉴定费3210元。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”徐贵有、赵传晶所有的车辆未依法投保，应在交强险范围内先予以赔偿。不足部分按责任划分赔偿。此次交通事故提起民事诉讼的赔偿案件（9起），诉讼标的总金额为588182.01元，而强险理赔限额共计122000元，本案原告刘志东诉讼标的额应为453.078.75元，按强险限额份额比例计算，被告徐贵有、赵传晶赔偿原告刘志东医疗费等项费用为93977.49元。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”连玉福驾驶徐贵有、赵传晶所有的吉E-666**号重型自卸货车给路桥公司拉运沥青混合料，在集安市集青公路0KM+800M右向弯道处，与刘志东驾驶其所有的吉E-516**号三轮车相撞，造成刘志东受伤，集安市公安局交通管理大队认定连玉福负此次交通事故的主要责任，刘志东负此次交通事故的次要责任，符合法律规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”徐贵有、赵传晶雇佣连玉福驾驶机动车运输货物，徐贵有、赵传晶做为雇主，应承担民事赔偿责任。连玉福因交通肇事罪被判处刑罚，与雇主徐贵有、赵传晶负连带责任，符合法律规定。本案中，被告通化市城建市政路桥有限公司年终按运输小票（次数）与车主被告徐贵有、赵传晶结算报酬的行为，是运费而不是工资关系，符合运输合同关系，被告徐贵有、赵传晶与被告通化市城建市政路桥有限公司雇佣关系不成立。被告通化市城建市政路桥有限公司与被告徐贵有、赵传晶的车辆运输货物的合同中，被告通化市城建市政路桥有限公司作为托运人在托运货物时应负有谨慎审查的“注意义务”，在未审查被告徐贵有、赵传晶合伙经营的车辆是否交纳强制责任险等相关手续的情况下，便从事运输货物，故被告通化市城建市政路桥有限公司未尽审查义务，其行为存在过错应承担赔偿责任。综上，根据本案的具体案情，本院酌情：原告刘志东负此次事故30%民事赔偿责任，被告徐贵有、被告赵传晶负此次事故的50%民事赔偿责任，被告通化市城建市政路桥有限公司承担民事赔偿责任的20%为妥。对于原告所花交通费，鉴于原告转院治疗及截肢归回集安路程及参照市场行性，酌情保护3500元为妥。对于原告精神扶慰金的主张，因原告在事故中腿部被截肢，其身心遭受极大痛苦，应给予精神抚慰，原告主张精神抚慰金5000元，本院予以支持。安装假肢及维修费用，根据司法鉴定意见，先保护第一期残疾辅助器具费用，即33000元。对于原告后期产生的残疾辅助器具费用，在实际经济损失发生后，可另行告诉。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条规定，“残疾赔偿金根据受害丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”第28条规定，“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村民在人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条第2款规定，“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”根据吉林省2015年人身损害赔偿标准，原告误工日标准为：98.12元，误工日183天，误工费为183天×98.12元，即：17955.96元；护理日标准为：124.08元，护理费为13772.88元（其中住院期间护理费为4839.12元，定残后至安装假肢前护理费为8933.76元）；住院伙食日补助标准为：100元，住院期间伙食补助费为：45天×100元，即：4500元。交通费3500元，残疾赔偿金为129,361.44元（10780.12元×20年×60%），安装假肢及维修费用33000元（使用期限为3年），被扶养人生活费100,119.79元，其中刘德福：36629.19元{8139.82元×[20年﹣（65周岁﹣60周岁）]×60%÷2人}；丁全芳:48838.92元{8139.82元×20年×60%÷2人}；刘永奇:14651.68元{8139.82元×[（18周岁﹣12周岁）]×60%÷2人}。精神抚慰金5000元，鉴定费3210元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，遂判决：一、被告徐贵有、赵传晶赔偿原告刘志东强险限额范围内医疗费等各项损失93977.49元；二、被告徐贵有、赵传晶赔偿原告刘志东医疗费53399.91元、误工费17955.96元、护理费13772.88元、住院期间伙食补助费4500元、残疾赔偿金129,361.44元、安装假肢及维修费用33000元（使用期限3年）、被扶养人生活费100,119.79元、精神抚慰金5000元、交通费3500元、鉴定费3210元，合计363,819.98元（已扣除赔偿强险限额范围内医疗费等各项损失的93977.49元）的50%，即：134,921.25元；被告连玉福负连带责任；三、被告通化市城建市政路桥有限公司赔偿原告刘志东医疗费的53399.91元、误工费17955.96元、护理费13772.88元、住院期间伙食补助费4500元、残疾赔偿金129.361.44元、安装假肢及维修费用33000元（使用期限3年）、被扶养人生活费100.119.79元、精神抚慰金5000元、交通费3500元、鉴定费3210元，合计363,819.98元（已扣除赔偿强险限额范围内医疗费等各项损失的93977.49元）的20%，即：53,968.50元；四、原告刘志东给付被告徐贵有、赵传晶医疗费1400元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，连玉福驾驶徐贵有、赵传晶所有的车辆为路桥公司运输货物，根据双方举证及当事人陈述，可以认定徐贵有、赵传晶与连玉福系雇佣关系，徐贵有、赵传晶与路桥公司系运输合同关系。连玉福驾驶该车辆发生交通事故，经交警部门认定连玉福负事故的主要责任。刘志东起诉连玉福、徐贵有、赵传晶承担赔偿责任，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，连玉福、徐贵有、赵传晶应当承担相应赔偿责任。路桥公司过错有二：一是路桥公司与徐贵有、赵传晶形成运输合同关系，路桥公司没有尽到谨慎审查的“注意义务”，让徐贵有、赵传晶没投交强险、未办理道路运输许可证的车辆违法进入到运输活动中，路桥公司存在过错；二是路桥公司与徐贵有、赵传晶约定按运输小票（次数）结算，双方没有明确约定每车载货量，而装车由路桥公司负责，该车辆发生交通事故后，经交警部门认定超过核定载货量，车辆超载增加了运输的危险性，也超出了司机对车辆正常情况下的掌控，车辆超载是发生此次交通事故的部分原因，路桥公司应负相应的过错责任。一审法院酌定路桥公司承担20%的赔偿责任正确。作为事故主责一方的70%赔偿责任，扣除路桥公司应承担的20%赔偿责任，一审法院认定徐贵有、赵传晶承担剩余的50%的赔偿责任并无不当。
综上所述，路桥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1149元，由上诉人通化市城建市政路桥有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴兴彦
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一七年三月十六日
书记员 张 楠