广东省清远市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清中法刑二终字第165号
原公诉机关清远市清城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄杏媚，女，居民身份证号码×××0040，汉族，文化程度大专，无业，户籍地广东省清远市清城区，住清远市清城区。因本案于2014年5月16日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
辩护人欧阳晟、欧阳嘉晟。
上诉人（原审被告人）向炽伟，男，居民身份证号码×××325X，汉族，文化程度高中，无业，住广东省清远市清城区。因本案于2014年6月11日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
辩护人何桂芳，广东说文律师事务所律师。
辩护人胡继纲，广东远大永恒律师事务所律师。
原审被告人李丽梅，女，居民身份证号码×××0229，汉族，文化程度大专，无业，住清远市清城区。因本案于2014年5月14日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
原审被告人李介林，男，居民身份证号码×××895X，汉族，文化程度初中，无业，户籍地广东省清远市清新区，住清远市清新区。因本案于2014年6月4日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人黄杏媚犯骗取贷款罪、信用卡诈骗罪、合同诈骗罪、伪造国家机关证件罪，原审被告人向炽伟犯骗取贷款罪、信用卡诈骗罪，原审被告人李丽梅、李介林犯骗取贷款罪一案，于2015年5月25日作出（2014）清城法刑初字第583号刑事判决。原审被告人黄杏媚、向炽伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
经审理查明：1、2012年5月至2012年12月，被告人向炽伟、李丽梅经密谋后，由被告人向炽伟介绍，被告人李丽梅出资，以何某甲（另作处理）的名义购买了清远市清城区连江路18号福华阁北座102、103、104号商铺及清新区太平镇太平综合市场1幢首层03、04、05、06号商铺。后被告人向炽伟、李丽梅利用虚假的地址标的物评估报告、虚假的收入证明、虚假的购销合同、虚假的银行流水账、虚假的租赁合同、虚假的贷款用途及空壳公司等资料，以何某甲的名义用上述商铺作为抵押物，向中国银行股份有限公司清远分行（以下简称中国银行清远分行）进行贷款，共计贷款人民币375万元，贷款划入被告人李丽梅控制的何某乙、梁某甲的工商银行账户，由被告人李丽梅支配使用。
原判认定上述事实有经原审庭审质证、确认的报案说明书、抵押合同、借款借据、收入证明、房屋租赁合同、购销合同等书证，证人何某甲、汤某、梁某甲、何某乙、梁某乙、何某丙、麦某、黄某甲、黄某乙、黄某丙、彭某、叶某、温某的证言，被害人刘某乙的陈述，被告人向炽伟、李丽梅的供述与辩解，房地产估价报告，现场勘验、检查笔录等证据证实。
2、2012年7月至2012年11月，被告人黄杏媚、向炽伟、李丽梅伙同李某全（另案处理）经密谋后，由被告人向炽伟、李丽梅先后介绍被告人黄杏媚以李某全的名义购买了清远市清城区曙光一路西4座1××号商铺，后被告人黄杏媚、向炽伟、李丽梅、李某全利用虚假的地址标的物评估报告、虚假的收入证明、虚假的购销合同、虚假的银行流水账、虚假的租赁合同、虚假的贷款用途及空壳公司等资料，以李某全的名义用上述商铺作为抵押物，向中国银行清远分行贷款，共计贷款人民币180万元，贷款划入由被告人李丽梅控制的何某丁的工商银行账户，由被告人黄杏媚、李丽梅支配使用。
原判认定上述事实有经原审庭审质证、确认的报案说明书、抵押合同、借款借据、股东会决议、物业状况调查表、买卖合同、收入证明、房屋租赁合同、购销合同等书证，证人杨某水、汤某、何某丁、麦某、黄某甲、罗某、刘某甲、李某证人证言，被害人刘某乙的陈述，被告人黄杏媚、向炽伟、李丽梅的供述与辩解，房地产估价报告，现场勘验、检查笔录等证据证实。
3、2012年7月至2012年11月，被告人黄杏媚、向炽伟、李丽梅、李介林经密谋后，由被告人向炽伟、李丽梅先后介绍被告人黄杏媚以李介林的名义购买了清远市东城街道东岗一路199号首层47号商铺及33号之二商铺，为得到高额度贷款，被告人黄杏媚将199号首层47号商铺分割成二个产权证，分别为东岗一路199号首层47号商铺之一、之二，后被告人黄杏媚、向炽伟、李丽梅、李介林利用虚假的地址标的物评估报告、虚假的收入证明、虚假的购销合同、虚假的造林工程承包合同、虚假的林地承包合同书、虚假的荒田承包合同、虚假的银行流水账、虚假的租赁合同、虚假的贷款用途及虚假公司等资料，以李介林的名义用上述商铺作为抵押物，向中国工商银行股份有限公司清远分行（以下简称工商银行清远分行）贷款人民币700万元，向中国银行清远分行贷款人民币80万元，共计贷款人民币780万元，贷款划入由被告人李丽梅控制的钟某清、何某丁的工商银行账户，由被告人黄杏媚、李而梅等人支配使用。
原判认定上述事实有经原审庭审质证、确认的报案说明书、山林承包合同、借款授权书、企业法人营业执照、荒地承包合同书、林地承包合同、抵押合同、借款借据、股东会决议、物业状况调查表、买卖合同、树木买卖合同、房屋分户图、收入证明、房屋租赁合同、购销合同、工程竣工验收报告、公证书、贷款资金用途及去向情况的报告等书证，证人杨某水、梁某丙、黄某乙、钟某证人证言，被害人黄某丁、周某的陈述，被告人黄杏媚、向炽伟、李丽梅、李介林的供述与辩解，房地产估价报告，现场勘验、检查笔录等证据证实。
4、2011年12月至2012年1月，被告人向炽伟以名下位于清远市清城区朱围一村左三巷一号之一首层102号商铺作为抵押物，利用虚假的地址标的物评估报告、虚假的购销合同、虚假的合伙合同、虚假的租赁合同、虚假的贷款用途及虚假公司等资料，向工商银行清远分行贷款，共计贷款人民币120万元，贷款划入由被告人向炽伟控制的陈某的工商银行账户，并由被告人向炽伟支配使用。
原判认定上述事实有经原审庭审质证、确认的报案材料、抵押合同、贷款借据、房地权证、房地他项权证、营业执照、购货合同、个人贷款用途说明、房地产评估报告、商铺出租合同、房产分户图等书证，证人朱某甲、朱某乙、卢某、陈某、骆某、段某、陆某、谢某甲证人证言，被害人谢某乙的陈述，被告人向炽伟供述与辩解，辨认笔录等证据证实。
5、2012年9月23日，被告人黄杏媚向中国建设银行股份有限公司清远分行（以下简称建设银行清远分行）办理一张白金信用卡，卡号48×××75。2012年10月21日至2014年4月24日，被告人黄杏媚明知自己没有还款能力的情况下，持该卡进行透支消费，透支人民币本金168799.55元。自2013年7月29日开始，中国建设银行清远分行通过电话、信函、上门等形式多次向被告人黄杏媚催收，被告人黄杏媚一直拒不归还透支款。
原判认定上述事实有经原审庭审质证、确认的报案说明书、申请表、交易明细、催收记录等书证，被害人苏某的陈述，被告人黄杏媚供述与辩解，民事判决书等证据证实。
6、2013年2月3日，被告人黄杏媚为筹得资金，伪造清远市清城区西门岗18号五座1××号的房产证，并以该伪造的房产证作为抵押向被害人刘某丙借款，骗得被害人刘某丙人民币20万元。
原判认定上述事实有经原审庭审质证、确认的房屋信息查询证明、房地产权证、银行账户交易明细清单、借条等书证，被害人刘某丙陈述，被告人黄杏媚供述与辩解，鉴定意见书等证据证实。
7、2009年至2013年，被告人黄杏媚先后多次向龚某借款，并于2013年2月14日立下一份向龚某借款人民币400万元的借据。期间，迫于还款压力，被告人黄杏媚伪造了十八个房地产权证和房地产他项权证，并以上述伪造的证件作为向龚某的借款抵押。经鉴定，该十八个房地产权证和房地产他项权证均为伪造证件。
原判认定上述事实有经原审庭审质证、确认的借据借款合同书、房地产权证、房地产他项权证等书证，证人龚某证言，被告人黄杏媚的供述与辩解，鉴定意见书等证据证实。
8、2013年6月24日，被告人向炽伟向中国农业银行股份有限公司清远分行（以下简称农业银行清远分行）办理一张金穗贷记卡，卡号为62×××66。2013年7月24日，被告人向炽伟持该卡进行购车透支消费，并将所购车辆抵押给该行，办理了抵押登记。至2013年10月18日，共透支人民币本金793333.81元。后被告人向炽伟将透支款项所购车辆抵押给他人以偿还债务。自2013年12月19日开始，银行通过电话等形式多次向被告人向炽伟催收透支款，被告人向炽伟一直拒不归还透支款，并更换电话号码，使银行无法联系其本人。
原判认定上述事实有经原审庭审质证、确认的申请表、交易明细、账户详细信息表、机动车行驶证、抵押财产清单、营业执照、催收记录等书证，被害人杨某的陈述，被告人向炽伟供述与辩解等证据证实。
9、2011年6月21日，被告人向炽伟到农业银行清远分行办理一张金穗贷记卡，卡号为62×××97。2011年11月9日开始，被告人向炽伟持该卡进行透支消费，透支人民币本金18190.75元。2013年12月19日开始，银行通过电话等形式多次向被告人向炽伟催收，被告人向炽伟一直拒不归还透支款，并更换电话号码，使银行无法联系其本人。
原判认定上述事实有经原审庭审质证、确认的申请表、账户详细信息表、信用卡交易流水账单、催收记录等书证，被害人杨某的陈述，被告人向炽伟的供述与辩解等证据证实。
原判认定本案事实还有下列经庭审质证、确认的综合证据：户籍证明、抓获经过、企业机读档案登记资料、银行流水账、判决书、辨认笔录等予以证实。
综上，被告人黄杏媚参与骗取贷款二次，骗取贷款数额共计人民币960万元；参与信用卡诈骗一次，数额人民币168799.55元；参与合同诈骗一次，数额人民币20万元；参与伪造国家机关证件一次。被告人向炽伟参与骗取贷款四次，骗取贷款数额共计人民币1455万元；参与信用卡诈骗二次，共计信用卡诈骗数额人民币811524.56元。被告人李丽梅参与骗取贷款三次，骗取贷款数额共计人民币1335万元。被告人李介林参与骗取贷款一次，骗取贷款数额人民币780万元。
原判认为，被告人黄杏媚以欺骗手段取得银行贷款，情节严重，其行为已构成骗取贷款罪；被告人黄杏媚使用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪；被告人黄杏媚以虚假的产权证明作担保骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪；被告人黄杏媚还伪造国家机关的证件，情节严重，其行为已构成伪造国家机关证件罪，应予数罪并罚。被告人向炽伟以欺骗手段取得银行贷款，情节严重，其行为已构成骗取贷款罪。被告人向炽伟还使用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予数罪并罚。被告人李丽梅以欺骗手段取得银行贷款，情节严重，其行为已构成骗取贷款罪。被告人李介林以欺骗手段取得银行贷款，情节严重，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控被告人黄杏媚犯骗取贷款罪、信用卡诈骗罪、合同诈骗罪、伪造国家机关证件罪，被告人向炽伟犯骗取贷款罪、信用卡诈骗罪，被告人李丽梅、李介林犯骗取贷款罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。
对于黄杏媚的辩护人提出黄杏媚不构成骗取贷款罪的辩护意见。经查，被告人黄杏媚参与提供虚假文件，骗取银行贷款已构成骗取贷款罪，银行职员的疏忽并不是减轻被告人罪责的理由，黄杏媚积极参与骗取贷款，不属于从犯。对于黄杏媚的辩护人提出透支信用卡应作为民间借贷或银行借贷来处理，而不应以信用卡诈骗罪追究刑事责任的辩护意见。经查，黄杏媚恶意透支，数额巨大，已经触犯刑法，依法应追究刑事责任。对于黄杏媚的辩护人提出黄杏媚不构成合同诈骗罪，只是民事欺诈行为，应循民事途径解决的辩护意见。经查，黄杏媚伪造产权证明骗取他人借款已触犯刑法，应依法追究其刑事责任。
对于被告人向炽伟及其辩护人提出向炽伟在指控的第二宗骗取贷款犯罪事实中只是介绍，收取中介费；在指控的第三宗犯罪事实中只是代为递交房产证复印件和评估报告，起次要作用，不构成骗取贷款罪的意见。经查，被告人向炽伟为获得房屋买卖中的好处，参与密谋，并积极参与骗取贷款，已触犯刑法构成骗取贷款罪。被告人向炽伟已经动员其朋友帮助归还所骗取的工商银行的借款，弥补了银行的损失，依法可以酌情从轻处罚。被告人向炽伟辩护人提出向炽伟并非恶意不还款，是因生意投资失败，资不抵债，车辆出了交通事故，转买他人以归还信用卡欠款，保险公司尚未赔付，车辆买受人未支付80万元购车款，所以没有归还信用卡透支款的理由不影响本罪的构成，也不能成为减轻其罪责的理由。被告人向炽伟自愿认罪，认罪态度好，是初犯，依法可以从轻处罚。
对于被告人李丽梅提出在起诉书指控的第二、第三宗骗取贷款犯罪事实中，纯粹是借钱给黄杏媚，贷款资料都是向炽伟办理的，其不知情的意见。经查，被告人李丽梅参与密谋并最终控制所骗取的贷款，其辩解不知情不能成立。对于被告人李丽梅的辩护人提出抵押物仍没有处理，被告人李丽梅没有向银行工作人员行贿，没有进行相关的违法犯罪活动，没有隐匿贷款去向，没有携款潜逃，只是借款给购买商铺的人从中赚取利润，犯罪情节较轻的辩护意见不能成立，不予采纳。被告人李丽梅到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
对于被告人李介林及其辩护人提出李介林是初犯，具有自首情节，并积极交代犯罪事实，依法可以从轻处罚的辩护意见属实，予以采纳，依法对李介林从轻处罚。对于辩护人提出李介林是从犯，可以从轻或者减轻处罚的辩护意见。经查，李介林积极参与骗取贷款，不能认定为从犯。被告人李介林归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第一百九十六条第一款第（四）项、第二百二十四条第（二）项、第二百八十条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人黄杏媚犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金50000元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑四年，合并总和刑期十四年，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金120000元。二、被告人向炽伟犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金30000元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金70000元，合并总和刑期九年，决定执行有期徒刑八年，并处罚金100000元。三、被告人李丽梅犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金60000元。四、被告人李介林犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金30000元。
上诉人黄杏媚上诉提出：1、原判以骗取贷款罪、信用卡诈骗罪、合同诈骗罪、伪造国家机关证件罪对其量刑偏重，其用于向银行抵押贷款的商铺还在，银行可以通过处分抵押物清偿贷款。2、其不是故意透支不还的，是生意失败导致不能按时还款。3、其与刘志萍之间一直存在民间借贷关系，现已尽力筹款偿还借款。请求二审从轻、减轻处罚。
上诉人黄杏媚的辩护人提出了与黄杏媚上诉人意见相同的辩护意见外，还提出：1、黄杏媚向银行贷款提供了抵押，没有证据证明黄杏媚的行为造成银行的重大损失，银行工作人员审批贷款时存在过失，黄杏媚不构成骗取贷款罪。2、黄杏媚因生意失败不能按期还款，不是故意透支不归还，应作为银行借贷处理，不构成犯罪。3、黄杏媚提供虚假房屋产权证作担保向刘志萍借款属于民事欺诈，应通过民事途径解决，不构成犯罪。原判量刑偏重，请依法对黄杏媚减轻处罚。
上诉人向炽伟上诉提出：1、其在骗取贷款共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，且自愿认罪，是初犯，应减轻处罚，判处一年以下有期徒刑。2、其并非恶意不归还信用卡透支款项，已积极动员亲友归还所欠款项。请法院依法减轻处罚。
上诉人向炽伟的辩护人何桂芳辩护提出：1、上诉人向炽伟作为房地产中介，提供中介服务，没有参与贷款行为，没有支配使用贷款，其提供房产买卖中介服务行为与黄杏媚、李丽梅等人骗取贷款行为没有因果关系，不构成骗取贷款罪。2、上诉人向炽伟因生意投资亏损，突然资不抵债、经济困难未能偿还信用卡欠款，并非恶意不归还，所购买的车辆因事故尚未理赔无法偿还购车款。上诉人向炽伟犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯危险，建议对向炽伟减轻处罚并适用缓刑。
上诉人向炽伟的辩护人胡继纲辩护提出：1、上诉人向炽伟在农业银行清远分行申办金穗贷记卡进行购车消费，与银行签订了购车担保分期付款合同，并将购买的车辆抵押给农行办理了抵押登记，向炽伟支付了购车首期款，主观上没有非法占有目的，其没有按期归还购车款属于违约行为，不是恶意透支，其行为不构成信用卡诈骗罪。2、上诉人向炽伟在与他人共同骗取贷款犯罪中起次要作用，其个人实施的骗取贷款犯罪中贷款已偿还，犯罪情节较轻，依法应当从轻或减轻处罚。
本院审理查明的事实、证据与原审判决查明的事实和证据一致。原审判决所列的证据，经查，来源合法，并经庭审出示、经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
对上诉人黄杏媚、向炽伟上诉及其辩护人辩护提出的意见，本院综合评判如下：
1、对于上诉人黄杏媚、向炽伟是否构成骗取贷款罪及在骗取贷款共同犯罪中作用的问题。本案证据证明，上诉人黄杏媚、向炽伟与原审被告人李丽梅、李介林为骗取银行贷款，分工合作，通过借高利贷购买商铺，在房地产评估过程中虚构事实，以他人所有的价值较高的商铺代替所购买的价值较低的商铺作为标的物进行价值评估，让评估机构做出价值高于真实评估标的价值的评估报告后，编造虚假的合同，使用虚假的证明文件，使用低价高估的房产向银行申请贷款，以欺骗手段取得银行贷款，其行为均已构成骗取贷款罪。银行职员在审批贷款过程中是否存在过失不影响本罪的构成。黄杏媚、向炽伟用于抵押贷款的房产价值远远低于银行贷款金额，黄杏媚、向炽伟及其辩护人提出抵押物可以清偿贷款，没有造成银行损失不构成骗取贷款罪的理由不能成立。在骗取贷款共同犯罪中，黄杏媚、李丽梅负责出资购买商铺用于抵押贷款，并实际支配所骗取的银行贷款；向炽伟不仅提供房产买卖中介服务，还为黄杏媚等人联系人员办理银行贷款手续，在骗取贷款过程中起重要作用。黄杏媚、向炽伟等人相互配合、分工合作，在骗取贷款共同犯罪中均起重要作用，不宜区分主从犯。
2、对于上诉人黄杏媚是否构成信用卡诈骗罪的问题。本案证据证明，2009年至2012年期间黄杏媚向他人大量借款不能偿还，以虚假资料骗取银行贷款。2012年10月21日黄杏媚启用涉案信用卡后，使用信用卡进行取现、套现等透支消费，于2013年4月开始超过规定期限透支，于2013年12月最后一次还款后仍欠本金168799.55元尚未归还，经银行多次催收，至2015年仍不偿还任何款项。上诉人黄杏媚超过自己的实际支付能力进行透支，经银行多次催收后仍拒不偿还透支款项，主观上具有非法占有目的，是恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人黄杏媚及其辩护人提出黄杏媚不构成信用卡诈骗罪的意见理据不足，不予采纳。
3、对于上诉人黄杏媚是否构成合同诈骗罪的问题。经查，黄杏媚的供述和刘志萍的陈述相互印证，证明黄杏媚自2012年5月至2013年1月期间多次向刘志萍借款尚未偿还。2013年2月3日，黄杏媚向刘志萍借款20万元，为使刘志萍相信其具有偿还能力，黄杏媚以伪造的房产证作为抵押，骗取刘志萍提供的借款。黄杏媚明知自己没有偿还能力，仍以虚假的房产证作担保，骗取他人借款，主观上具有非法占有目的，其行为已构成诈骗罪，不是普通的民事欺诈。上诉人黄杏媚及其辩护人认为黄杏媚的行为属于民事欺诈的依据不足，不予采纳。本案中，黄杏媚的行为主要侵犯了刘志萍的财产所有权，没有侵犯市场交易秩序和竞争秩序，原判认定黄杏媚的行为构成合同诈骗罪不当，应予纠正。
4、对于上诉人向炽伟是否构成信用卡诈骗罪的问题。经查，向炽伟于2011年6月21日、2013年6月24日分别向农业银行清远分行申办涉案信用卡共2张，其中卡号为62×××97金穗贷记卡2013年12月开始超过规定期限透支，经银行多次催收仍不归还欠款，并更换电话号码，使银行无法联系其本人，至本案一审宣判时向炽伟未向农业银行归还信用卡透支的款项，恶意透支本金为18190.75元。向炽伟2013年7月使用卡号为62×××66金穗贷记卡进行购车透支消费840000元，2013年11月最后一次还款后，经银行多次催收，至本案二审审理期间未再向农业银行偿还任何透支款项，透支本金为793333.81元。向炽伟使用涉案信用卡进行透支购车消费后，把所购买的车辆抵押给被害单位农业银行属实，但向炽伟仅归还了两期透支款后就没有再归还透支款，并因欠债过多逃匿、更换电话号码，使银行无法联系其本人，把已抵押给被害单位的车辆用于抵其本人的其他债务，导致不能归还银行资金。向炽伟明知没有还款能力仍大量透支，无法归还，主观上具有非法占有目的，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人向炽伟及其辩护人提出向炽伟的行为属于违约行为，不构成犯罪的意见理由不充分，不予采纳。
5、对于上诉人黄杏媚、向炽伟的量刑问题。原判认定上诉人黄杏媚构成合同诈骗罪，依法判处黄杏媚有期徒刑三年，并处罚金20000元，本院认为原判定罪不当，依法予以纠正。上诉人黄杏媚的行为构成诈骗罪，数额巨大，量刑重于原判合同诈骗罪的量刑，鉴于上诉不加刑的原则，本院对黄杏媚的量刑予以维持。上诉人黄杏媚、向炽伟犯骗取贷款罪，骗取贷款数额巨大无法归还，给银行造成重大损失，在共同犯罪中均起主要作用，原判根据黄杏媚、向炽伟犯罪的事实、情节量刑适当。黄杏媚、向炽伟及其辩护人认为原判量刑过重，请求减轻处罚于法无据，不予采纳。上诉人向炽伟犯骗取贷款罪情节严重，犯信用卡诈骗罪，数额巨大，均不属于犯罪情节较轻。上诉人向炽伟的辩护人以向炽伟犯罪情节较轻为由请求对向炽伟适用缓刑依据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人黄杏媚以欺骗手段取得银行贷款，情节严重，其行为已构成骗取贷款罪；上诉人黄杏媚使用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪；上诉人黄杏媚以虚假的产权证明作担保骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；上诉人黄杏媚伪造国家机关的证件，情节严重，其行为已构成伪造国家机关证件罪，应予数罪并罚。上诉人向炽伟以欺骗手段取得银行贷款，情节严重，其行为已构成骗取贷款罪；上诉人向炽伟还使用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予数罪并罚。原审被告人李丽梅、李介林以欺骗手段取得银行贷款，情节严重，其行为均已构成骗取贷款罪。原判认定事实清楚，惟认定上诉人黄杏媚构成合同诈骗罪不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第一百九十六条、第二百六十六条、第二百八十条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持清远市清城区人民法院（2014）清城法刑初字第583号刑事判决第一项中对上诉人黄杏媚犯骗取贷款罪、信用卡诈骗罪、伪造国家机关证件罪的定罪量刑和第二项、第三项、第四项对上诉人向炽伟、原审被告人李丽梅、李介林的定罪量刑。
二、撤销清远市清城区人民法院（2014）清城法刑初字第583号刑事判决第一项中对上诉人黄杏媚犯合同诈骗罪的定罪量刑。
三、上诉人黄杏媚犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金50000元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金120000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2027年5月15日止。）（罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈树忠
审 判 员 张小燕
代理审判员 胡巧玲
二〇一五年十一月二日
书 记 员 邵其威