河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终403号
上诉人（原审被告）：任娟，女，1955年6月20日出生，汉族，农民，住汝南县。
上诉人（原审被告）：李爱玲，女，1979年6月23日出生，汉族，农民，住址同上。
二上诉人的委托诉讼代理人：史健，河南驿城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：焦玉英，女，1933年3月14日出生，汉族，农民，住汝南县。
委托诉讼代理人：林辉，河南成盛律师事务所律师。
上诉人任娟、李爱玲因与被上诉人焦玉英共有物分割纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2016）豫1727民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人任娟、李爱玲的委托诉讼代理人史健，被上诉人焦玉英及其委托诉讼代理人林辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任娟、李爱玲上诉请求：要求依法判决三人平均分割赔偿金。事实和理由：原审认定分配按照与死者的亲疏远近等因素分割错误。上诉人是死者的女儿及妻子，没有远近亲疏之分。上诉人任娟并非离家出走，而是在2000年亲生子死亡后，上诉人一病不起，死者李小法也因此精神上受到打击，精神出现不正常，后上诉人任娟的姐姐将任娟接到宁县看病照顾，之后女儿李爱玲也出嫁到宁夏。上诉人在宁夏期间对李小法也尽到了照顾义务。
焦玉英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，遗产分割不能等同于共有分割。任娟回家不是为了李小法，回来两次，一次是领取移民款，一次是女儿结婚，死者多年都是和老母亲在一起生活，弟弟辅助照顾。请求维持一审判决。
焦玉英向一审法院起诉请求：依法分割原告之子李小法死亡赔偿金及被抚养人生活费共计184132.95元；诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2013年12月11日19时50分左右，原告焦玉英之子、被告李爱玲之父、被告任娟之夫李小法因交通事故死亡，二被告李爱玲、任娟负责李小法丧葬事宜。原告焦玉英与二被告李爱玲、任娟因李小法交通事故死亡获得各项赔偿款共计358886.35元，该赔偿款分三个部分，第一，是肇事司机关三喜补偿李小法的家属损失12万元，其中1万元作为李小法的丧葬费，被告李爱玲已领取，剩余11万元由汝南县公安局交警大队保管。第二，是肇事司机孙少华赔偿李小法的家属丧葬费、精神抚慰金6万元，其中1万元作为李小法的丧葬费，被告李爱玲已领取，剩余5万元（另案原告任娟、李爱玲的委托诉讼代理人袁英保管）。第三，2015年5月18日，汝南县人民法院作出（2014）汝民初字第01522号民事判决书，载明：“阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿被抚养人焦玉英的生活费9379.55元、死亡赔偿金169506.8元”，共计金额178886.35元，阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司已将178886.35元交给汝南县人民法院。各项赔偿款中被抚养人生活费9379.55元归原告焦玉英个人所有，扣除被告李爱玲领取的丧葬费2万元，原告焦玉英与二被告李爱玲、任娟三人共有金额329506.8元。审理中另查明：被告任娟与李小法系夫妻关系，双方于1979年6月23日生育一女李爱玲，1981年生育一子李俊。2000年，李俊因交通事故死亡后李小法身患精神疾病，被告任娟离家到在宁夏回族自治区石嘴山市大吴口乡大姐任朝梅生活的地方居住至今，李小法由原告焦玉英及李小法的弟弟李留成照顾。期间，被告任娟回家两次，第一次因被告李爱玲结婚，被告任娟于2004年回家拿被告李爱玲的户口本；第二次于2009年办理移民相关事宜。被告李爱玲于2003年到宁夏××自治区××吴口乡跟随其母亲任娟生活，2004年，被告李爱玲在其生活的地方结婚生子并居住至今，2013年，被告李爱玲给其父亲李小法邮寄过衣物、现金500元及购买过手机。
一审法院认为，本案系共有物分割纠纷。李小法因交通事故死亡获得各项赔偿款共计金额358886.35元，其中被抚养人生活费9379.55元归原告焦玉英个人所有，被告李爱玲已领取的丧葬费2万元，系办理丧事的资金，不予分割。原告焦玉英与二被告李爱玲、任娟三人共有金额329506.8元。本案审理的焦点是原告焦玉英与二被告李爱玲、任娟三人的共有金额329506.8元如何分配。共有部分的分配应根据与死者的身份关系，亲疏远近，与死者共同生活的紧密程度、依赖程度及生活来源等因素适当分割，而非等额分割。本案中，原告作为李小法的母亲在二被告离开李小法后尽到更多的照顾义务，本院酌定原告应分数额329506.8元的50%计款164753.4元，加上被抚养人生活费9379.55元，共计174132.95元。被告任娟在其儿子因交通事故死亡的情况下精神上遭受打击离家在外生活，十多年来仅2004年、2009年回家探望，被告任娟对李小法未充分尽到照顾义务及夫妻间相互扶养的义务，故本院酌定被告任娟应分20%计款65901.36元。被告李爱玲作为李小法之女于2003年外出与其母亲任娟共同生活，在生活上对李小法照顾较少，本院酌定被告李爱玲应分30%计款98852.04元。被告任娟辨称被告李爱玲于2009-2011年通过曹爱叶给其父亲李小法带去过钱物，已尽到应尽的义务，但未提供相关证据加以证明，故本院对被告任娟该项辨称不予采纳。为方便履行，原告焦玉英应分的174132.95元从汝南县人民法院领取。余款4753.4元及袁英保管的5万元和汝南县公安局交警大队保管的11万元计款164753.4元由被告任娟、李爱玲平均分割。综上分析并根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告焦玉英之子李小法因交通事故死亡后的各项赔偿款中，原告焦玉英应分得174132.95元，于判决书生效后三日内从汝南县人民法院领取。二、因李小法交通事故死亡后的各项赔偿款中，被告任娟应分得65901.36元、被告李爱玲应分得98852.04元，于判决书生效后三日内被告任娟、李爱玲领取汝南县人民法院保管的4753.4元及袁英保管的5万元和汝南县公安局交警大队保管的11万元。三、驳回原告焦玉英其余诉讼请求。本案诉讼费4000元，原告焦玉英承担1600元，二被告任娟、李爱玲各自承担1200元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。上诉人提交三份证明，拟证明任娟是李小法的丈夫，二人互相爱护，××，二上诉人对李小法已经尽到照顾义务。被上诉人质证称：三份证明不是新的证据，而且证人应当出庭作证，接受法庭询问，单独写证明材料无法律上的意义，一审已经查明相关的事实，不能以此改变一审对事实的认定。二审中，被上诉人焦玉英没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据上诉人提交的三份证明内容显示，李小法与任娟因儿子死亡遭受打击，任娟被其大姐接走治疗，治好后又返回老家和李小法一起生活。经核查，该证明内容与一审庭审中任娟对李小法有××等方面的陈述以及二审上诉意见中的陈述不一致，故本院对此不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，死亡赔偿金等赔偿款项的分割并非绝对的等额分割，该分割可以在照顾没有生活来源和未成年人的基础上参照相关因素进行合理分配。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款的规定，夫妻有互相扶养的义务。该扶养义务是夫妻之间相互供养和互助的法定义务，它既包括经济上的供养，又包括生活上的照料和精神上的抚慰。本案中，早年任娟以及死者李小法因遭受丧子打击，××和精神出现异常，任娟病好后因相关原因并未留在丈夫身边进行长久悉心的照顾。李爱玲作为死者的成年女儿虽通过第三人捎带钱物等方式对父亲进行照顾，但因其出嫁在外地，较其与父亲共同生活的奶奶照顾父亲的相对较少。另焦玉英作为死者李小法生前的被抚养人，年事已高，已无劳动能力。原审法院根据本案实际情况并结合与死者共同生活的紧密程度等因素酌定焦玉英适当多分，并无不妥。
综上所述，任娟、李爱玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人李爱玲、任娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 赵振江