福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第186号
上诉人（原审被告）漳州市担保中心。
法定代表人庄伟廉，总经理。
委托代理人朱铭烨，福建衡评律师事务所律师。
委托代理人朱立翔，男，汉族，漳州市担保中心员工。
被上诉人（原审原告）福建悦华律师事务所。
法定代表人曾献猛，主任。
上诉人漳州市担保中心因与被上诉人福建悦华律师事务所委托合同纠纷一案，不服芗城区人民法院（2013）芗民初字第1971号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人漳州市担保中心的委托代理人林永江与被上诉人福建悦华律师事务所的法定代表人曾献猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2008年8月11日，漳州市担保中心与案外人福建簪华律师事务所签订一份《委托代理合同》，合同约定（摘要）：漳信劳动服务公司申请强制执行（1996）漳经终字第56号民事判决书确定即（1996）漳执字第53号案件一案中，申请人漳信劳动服务公司依法已将其享有的对被执行人的债权转让给漳州市担保中心，漳州市担保中心委托福建簪华律师事务所作为执行案件的代理人，福建簪华律师事务所指派律师曾献猛作为漳州市担保中心的代理人；代理权限为承认、放弃、变更民事权利，领取执行费签署等相关文件；收费为漳州市担保中心同意对执行（1996）漳执字第53号一案中，按案外人福建簪华律师事务所指派律师代理期间实际执行回来的款项总数额本金部分20%，违约金及利息部分按30%提成作为代理费。但从签订本合同之日起因执行案件而发生的一切费用均由案外人福建簪华律师事务所承担；执行款项到达漳州市担保中心帐户之日起，应当于案外人开出发票之日起五个工件日内支付代理费；“若本合同签订后一年内无任何进展，本合同自动终止”。2010年10月9日福建悦华律师事务所与漳州市担保中心签订一份《委托代理合同》，合同约定（摘要）：漳州市担保中心委托福建悦华律师事务代理执行（1996）漳执字第53号一案，福建悦华律师事务指派律师曾献猛作为漳州市担保中心的代理人；代理权限为承认、放弃、变更民事权利，领取执行费签署等相关文件；收费为漳州市担保中心同意对执行（1996）漳执字第53号一案中，按福建悦华律师事务指派律师代理期间实际执行回来的款项总数额本金部分20%，违约金及利息部分按30%提成作为代理费。但从签订本合同之日起因执行案件而发生的一切费用均由福建悦华律师事务所承担；执行款项到达漳州市担保中心帐户之日起，应当于福建悦华律师事务开出发票之日起五个工件日内支付代理费；双方如福建悦华律师事务要求变更合同条款，需另行协商；“若本合同签订后一年内无任何进展，本合同自动终止”。2013年1月4日，漳州市担保中心一份非诉讼授权委托书给福建悦华律师事务，福建悦华律师事务将该委托书交给龙岩市中级法院，内容：现委托曾献猛有权代为参加执行和解，达成执行和解协议，以及代为签订债权转让协议，将债权转让给第三人等特别授权。2013年1月5日，漳州市担保中心的代理人曾献猛与龙岩市国贸商厦签订一份《债权转让协议》，同日，漳州市担保中心与龙岩市国贸商厦签订一份《债权转让协议》，内容均为漳州市担保中心将（1996）漳执字第53号案件的债权转让给龙岩市国贸商厦。2013年2月26日，龙岩市国贸商厦出具一份证明，证实漳州市担保中心与龙岩市国贸商厦签订一份《债权转让协议》是漳州市担保中心的代理人曾献猛在龙岩市中级法院执行局签订的。2013年1月14日，漳州市担保中心收到龙岩市国贸商厦债权转让款150万元。
原审认为，漳州市担保中心、福建悦华律师事务所之间签订的《委托代理合同》，是双方当事人真实意思的表示，对双方当事人具有法律约束力，受法律保护。福建悦华律师事务所指派的代理律师曾献猛为漳州市担保中心在（1996）漳执字第53号一案中，已履行了代理义务，龙岩市中级法院查封了被执行人的财产。后又促成漳州市担保中心与龙岩市国贸商厦签订一份《债权转让协议》并取得执行款。故漳州市担保中心于2013年1月4日出具的非诉讼授权委托书是对2010年10月9日的《委托代理合同》委托权限的补充，而非另一《委托代理合同》，漳州市担保中心的主张不能成立，不予采纳。福建悦华律师事务所的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条的规定，判决：漳州市担保中心应于判决生效后十日内支付福建悦华律师事务所代理费30万元，并从2013年1月27日起至付清代理费之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2900元，由漳州市担保中心负担。
一审判决后，上诉人漳州市担保中心不服判决，向本院提出上诉。
上诉人漳州市担保中心上诉请求：1、撤销原审民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定被上诉人已履行了代理义务，取得了执行进展，与事实不符，是错误的。首先，上诉人是与案外人福建簪华律师事务所发生委托代理合同关系，而非与曾献猛律师发生委托代理合同关系。其次，2008年8月12日至2009年8月11日，案外人福建簪华律师事务所的代理行为并未为上诉人追回执行款，即在“本合同签订后一年内无任何进展”，因此该《委托代理合同》已自动终止。被上诉人提供的证据“债权申报”及“非诉讼授权委托书”无法证明被上诉人已向龙岩市中级人民法院提交了该两份证据，申报了债权，即使被上诉人有提交了该两份证据，由于在约定的一年期限内未执行回任何款项，案件仍为未取得进展。在2010年10月9日签订《委托代理合同》后的一年内，也未履行职责依法向龙岩市中级人民法院提交申请人已变更为上诉人的材料，此亦说明2010年10月9日至2011年10月9日期间案件并未取得任何进展。综上，被上诉人在两份《委托代理合同》约定的一年期限内未取得任何的执行进展，故根据该两份合同约定，该两份合同已终止，对上诉人已无法律约束力。二、原审认定上诉人于2013年1月4日出具的“非诉讼授权委托书”是对2010年10月9日的《委托代理合同》委托权限的补充，而非另一《委托代理合同》，与事实不符。2013年1月4日，上诉人“代为签订债权转让协议，将债权转让给第三人”，是上诉人与被上诉人之间形成新的委托代理合同关系（口头合同）。2010年10月9日的《委托代理合同》的风险代理及收费约定并不适用于2013年1月4日被上诉人代为签订债权转让协议，将债权转让给第三人的代理事项，两次代理的授权是不同的，上诉人与被上诉人并未对2013年1月4日代理签订债权转让协议的费用进行约定。本案上诉人收到的债权转让款，其性质不是执行款，更不是执行到位的债权本金部分。故被上诉人要求按2010年10月9日的《委托代理合同》的约定支付20%的债权转让款是不符合该合同约定。
被上诉人福建悦华律师事务所答辩称：本案委托代理行为具有延续性和有效性。2013年1月4日的授权委托书，是双方当事人2010年10月9日签订的《委托代理合同》第四条的补充，2013年1月6日的《债权转让协议》、《变更申请人申请书》等一系列法律文书，均是被上诉人根据上诉人的授权履行2010年10月9日签订的《委托代理合同》代理义务，上诉人应按该《委托代理合同》第五条的标准，支付30万元的代理费。本案上诉人取得的150万元债权转让款是基于（1996）漳执字第53号执行案件。上诉人主张2013年1月4日的授权委托书为另一个委托代理合同关系，但又不能举证证明其主张，应承担举证不能的法律后果。
案经本院审理，上诉人漳州市担保中心与被上诉人福建悦华律师事务所对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本案争议的焦点：1、被上诉人是否履行了《委托代理合同》约定的代理行为；2、上诉人是否应当按照签订的《委托代理合同》支付代理费。
一、被上诉人是否履行了《委托代理合同》约定的代理行为的问题。
本院认为，上诉人与案外人福建簪华律师事务所及被上诉人签订的《委托代理合同》都是当事人的真实意思表示，合同合法有效。当事人签订的《委托代理合同》目的就是申请执行（1996）漳经初字第56号民事判决书确定即（1996）漳执字第53号执行一案中的权益。2008年8月11日，上诉人与案外人福建簪华律师事务所签订委托代理合同，约定福建簪华律师事务所代理的权限为：承认、放弃、变更民事权利，领取执行费签署等相关文件。福建簪华律师事务所指派曾献猛律师代理执行（1996）漳执字第53号执行一案。2010年10月9日，上诉人与被上诉人签订委托代理合同，约定被上诉人的代理权限为：承认、放弃、变更民事权利，代为申报债权，领取执行费签署等相关文件。福建悦华律师事务所指派曾献猛律师代理执行（1996）漳执字第53号执行一案。同日，被上诉人作为委托人出具非诉讼授权委托书，委托福建悦华律师事务所曾献猛律师代理执行（1996）漳执字第53号执行一案，并授权其代为申请强制执行，代为领取执行款项，代为申报债权，代为签收法律文书等特别授权。2013年1月4日，上诉人作为委托人出具非诉讼授权委托书，委托福建悦华律师事务所曾献猛律师代理申请执行（1996）漳执字第53号执行一案，并授权其参加执行和解、达成执行和解协议，以及代为签订债权转让协议，将债权转让给第三人等特别授权。2013年1月5日，上诉人及其委托代理人曾献猛分别与福建省龙岩市国贸商厦各签订一份债权转让协议，约定上诉人将（1996）漳经初字第56号民事判决书的全部债权转让给福建省龙岩市国贸商厦，福建省龙岩市国贸商厦支付150万债权转让款给上诉人，该（1996）漳经初字第56号民事判决确认的全部权益均由福建省龙岩市国贸商厦主张和取得。2013年1月14日，福建省龙岩市国贸商厦将150万元转让款汇入上诉人指定账户。（1996）漳经初字第56号民事判决书、（1996）漳执字第53号确定的权益在执行中通过转让债权的形式得以实现。由此可见，上诉人对被上诉人的授权委托权限是随着案件执行的进展的需要而进一步明确的、具体的，被上诉人履行了《委托代理合同》约定的义务，并实现了《委托代理合同》的目的，上诉人也通过签订债权转让协议，处分并取得了（1996）漳经初字第56号民事判决书、（1996）漳执字第53号确定的权益。因此，上诉人主张《委托代理合同》终止，没有法律约束力，上诉人于2013年1月4日出具的非诉讼授权委托书是另一口头委托代理合同的授权，依据不足，不予支持。
二、上诉人是否应当按照书面签订的《委托代理合同》支付代理费的问题。
本院认为，上诉人与案外人福建簪华律师事务所及被上诉人签订的《委托代理合同》目的就是申请执行（1996）漳经初字第56号民事判决书确定即（1996）漳执字第53号执行一案中的权益。福建簪华律师事务所及被上诉人均指定曾献猛律师从事该代理活动。现（1996）漳经初字第56号民事判决书确定即（1996）漳执字第53号执行一案中的权益由通过签订债权转让的形式得以实现，上诉人理应按照《委托代理合同》的约定将实际执行回来的款项总数额本金部分20%提成作为被上诉人的代理费。
综上所述，上诉人与案外人福建簪华律师事务所及被上诉人签订的《委托代理合同》是当事人的真实意思表示，合同合法有效。当事人签订的《委托代理合同》目的就是申请执行（1996）漳经初字第56号民事判决书确定即（1996）漳执字第53号执行一案中的权益。福建簪华律师事务所及被上诉人均指定曾献猛律师从事该代理活动。在曾献猛律师的参与下，案件执行取得了进展，并在龙岩市中级人民法院执行局主持下，上诉人的委托代理人曾献猛律师与福建省龙岩市国贸商厦签订一份债权转让协议，处分（1996）漳经初字第56号民事判决书确定即（1996）漳执字第53号执行一案中的权益并得以实现。被上诉人要求上诉人支付30万元的代理费及利息的诉讼请求，依法有据，给予支持。上诉人的上诉请求无理，不予支持。原审判决认定事实正确，适用法律适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5800元，由上诉人漳州市担保中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周洪福
代理审判员 廖书茵
代理审判员 许伟森
二〇一四年四月三日
书 记 员 张阿娇
附主要法律条文：
1《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。