四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1102民初2576号原告：乐山市中小企业融资担保有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：王毕泉，公司董事长。委托诉讼代理人：何金朋，四川嘉州律师事务所律师。被告：沐川县睿生矿业有限责任公司。住所地：四川省沐川县。法定代表人：冯旭东。被告：乐山市五通桥荣耀能源有限责任公司。住所地：四川省乐山市五通桥区。法定代表人：宋海波。原告乐山市中小企业融资担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）与被告沐川县睿生矿业有限责任公司（以下简称睿生矿业公司）、乐山市五通桥荣耀能源有限责任公司（以下简称荣耀能源公司）保证合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中小企业担保公司的委托诉讼代理人何金朋到庭参加诉讼，被告睿生矿业公司、荣耀能源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。中小企业担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告睿生矿业公司向原告支付担保费417130.35元；2、判令被告睿生矿业公司向原告支付违约金465000元（自2014年8月29日起计算至2015年1月30日，按贷款金额600万元的日万分之五标准计算）；3、判令被告睿生矿业公司向原告支付律师代理费10000元；4、判令被告荣耀能源公司对前述三项诉讼请求承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告睿生矿业公司与中国银行股份有限公司乐山分行（以下简称中行乐山分行）于2014年7月28日签订《流动资金借款合同》[编号：2014年BOCLS借字（501）061号］，借款人民币600万元，借款期限6个月。睿生矿业公司委托原告向中行乐山分行为该笔借款提供连带责任担保，并与原告签订了《保证委托协议》[乐担保司（2014）委字第154号］。之后原告与中行乐山分行签订了《保证合同》[合同编号：2014年BOCLS保字（501）102号］。《保证委托协议》约定了担保费的计算和收取方式，并约定睿生矿业公司需在每月29日前向原告预先支付当月担保费12万元。《保证委托协议》第四条还约定睿生矿业公司违反协议约定应负担原告追索债权产生的各项经济损失，其中包含律师代理费，并按贷款金额的日万分之五向原告支付违约金。被告荣耀能源公司为原告的担保行为提供了反担保，并出具了《反担保书》，约定反担保范围包含基于《保证委托协议》产生的违约金、律师代理费等。中行乐山分行于2014年7月29日向睿生矿业公司发放了600万元贷款。2015年1月30日，中行乐山分行向原告出具了解除担保责任的函，但睿生矿业公司仅在2014年7月29日支付过一个月的担保费12万元，之后未再向原告支付过担保费，其行为已构成违约。原告为维护其合法权益，遂提出如上诉请。睿生矿业公司未作答辩。荣耀能源公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭发表质证意见。原告提供的证据符合证据的“三性”，本院予确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：睿生矿业公司与中行乐山分行于2014年7月28日签订一份合同编号为2014年BOCLS借字（501）061号的《流动资金借款合同》，合同约定睿生矿业公司向中行乐山分行借款人民币600万元，借款期限6个月。合同还对借款利率与计结息方式、还款和担保等进行了约定。同日，睿生矿业公司与中小企业担保公司签订了合同编号为乐担保司（2014）委字第154号的《保证委托协议》,协议主要约定：1、睿生矿业公司委托中小企业担保公司为其向中行乐山分行的上述600万元贷款提供连带责任担保；2、担保费的收取：睿生矿业公司需在每月29日前向保证人预先支付当月担保费12万元。担保费按睿生矿业公司实际贷款额和担保费率计算并扣除银行实际收取的主合同所载明的贷款期限内的利息后确定贷款期限超过30天的，担保费按日计算，计算公式：担保费=贷款担保额度×（2%÷30）×贷款使用天数－银行实际收取的主合同载明的贷款期限内的利息；3、违约责任：担保期限超过一个月的，睿生矿业公司未按协议约定按期向中小企业担保公司支付担保费的，中小企业担保公司有权拒绝继续为睿生矿业公司提供保证担保，同时睿生矿业公司应接受每日按贷款金额万分之五的违约金。睿生矿业公司因违反本协议约定，除承担相应的法律责任，还应承担中小企业担保公司因追索债权产生的各项经济损失，包括但不限于中小企业担保公司的工作人员的合理的差施旅费、交通费、诉讼费、保全费、律师代理费等。同日，荣耀能源公司向中小企业担保公司出具了一份《反担保书》，承诺为中小企业担保公司为睿生矿业公司向中行乐山分行贷款的保证担保提供连带责任反担保，担保范围包括睿生矿业公司拖欠中小企业担保公司的担保费、基于《保证委托协议》产生的违约金、中小企业担保公司行使追索权产生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、公告费、差旅费及律师代理费等）等。本担保书处开出之日起生效，保证期间为十年，自中小企业担保公司实际承担担保责任时起算。同日，中小企业担保公司与中行乐山分行签订了《保证合同》，为睿生矿业公司向中行乐山分行的前述600万元贷款本息等债务提供连带责任保证。上述协议签订后，中行乐山分行于2014年7月29日向睿生矿业公司发放了600万元贷款。睿生矿业公司向中小企业担保公司支付了第一个月的担保费12万元，之后未再向中小企业担保公司支付担保费。2015年1月30日，睿生矿业公司向中行乐山分行偿还了借款本金600万元及利息131431.65元，中行乐山分行于当日向中小企业担保公司出具了解除担保责任的函。诉讼中，原告明确其主张的担保费417130.35元计算方式为，2014年8月29日至2015年1月28日的担保费为60万元（600万元×2%×5个月），2015年1月29日担保费为4002元（600万元×2%÷30），扣减中行乐山分行实际收取的利息186871.65元，实际差欠担保费为417130.35元。另查明，原告因催收本案债权与四川嘉州律师事务所签订了《民事委托合同书》，委托四川嘉州律师事务所指派律师参加本案诉讼，为此支出律师代理费10000元。本院认为，原告与被告睿生矿业公司签订的《保证委托协议》系双方真实意思表示，并不违反法律规定，为有效合同，双方均应依约履行各自义务。原告在签订合同后与中行乐山分行签订了《保证合同》，为睿生矿业公司向中行乐山分行的600万元贷款本息等债务提供连带责任保证，履行了《保证委托协议》约定的担保义务；被告睿生矿业公司作为委托人，应当按照《保证委托协议》的约定，向原告支付担保费。原告要求被告支担保费417130.35元，符合《保证委托协议》“担保费按日计算，计算公式：担保费=贷款担保额度×（2%÷30）×贷款使用天数－银行实际收取的主合同载明的贷款期限内的利息”的约定，本院予以支持。被告睿生矿业公司逾期未向原告支付担保费，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”根据上述法律规定，我国适用的违约金以补偿性为主，惩罚性为辅，违约金的计算应以当事人的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素予以确定。本案中，原告主张违约金465000元（自2014年8月29日起计算至2015年1月30日，按贷款金额600万元的日万分之五标准计算）虽然符合双方的合同约定，但其未提供其因被告睿生矿业公司违约造成损失的依据，该损失仅为担保费所产生的相应的资金利息损失，其主张按合同约定的标准计算违约金的请求明显超过了损失的30%，符合《最高人民法院关于适用原告因追索本案债权委托律师代理其诉讼，为此支出了律师代理费1万元，根据《保证委托协议》的约定，被告睿生矿业公司应向原告支付该费用。被告荣耀能源公司在原告与被告睿生矿业公司签订《保证委托协议》的当日，向原告出具《反担保书》，承诺为原告向睿生矿业公司在中行乐山分行的上述借款的保证担保提供反担保，并约定担保范围包括借款担保费、违约金、律师代理费等。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”的规定，原告与被告荣耀能源公司的保证合同成立、有效，被告荣耀能源公司应按《反担保书》约定内容承担保证责任，对睿生矿业公司的前述债务，即担保费417130.35元、违约金、律师代理费承担连带清偿责任。荣耀能源公司承担保证责任后，有权向睿生矿业公司追偿。为此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沐川县睿生矿业有限责任公司在本判决生效后十日内向原告乐山市中小企业融资担保有限公司支付担保费417130.35元、律师代理费10000元及违约金（违约金以417130.35元为本金，从2014年8月29日起，按每日万分之五标准计算至付清之日止）；二、被告乐山市五通桥荣耀能源有限责任公司在本判决第一项确定的债务范围内承担连带清偿责任。三、驳回原告乐山市中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12722元、公告费600元，由原告乐山市中小企业融资担保有限公司负担3780元，由被告沐川县睿生矿业有限责任公司、乐山市五通桥荣耀能源有限责任公司负担9542元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  闵兴俊审 判 员  刘新鹏人民陪审员  孙旭潭二〇一七年二月六日书 记 员  刘 婧