河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终2454号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张喜如，男，1954年12月1日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：何美林，河北法众律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：河北万丰建筑有限公司，住所地任县新兴中路。
法定代表人：陈金山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何美林，河北法众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：邢台市政建设集团股份有限公司商品混凝土分公司，住所地邢台县南石门镇南石门村。
负责人：张士卫，该公司经理。
委托诉讼代理人：王超，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李海军，该公司法律顾问。
上诉人张喜如、河北万丰建筑有限公司因与被上诉人邢台市政建设集团股份有限公司商品混凝土分公司合同纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2017）冀0521民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
河北万丰建筑有限公司、张喜如上诉请求：一、依法撤销原审判决第三项，改判被上诉人给付上诉人经济损失308005元；二、—审及二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院驳回上诉人的反诉请求是错误的。在原庭审中，上诉人向法庭提交了建设单位、监理单位等部门出具的证明及被上诉人提供的发货单，原审法院确认被上诉人在合同履行过程中存在延误现象，该认定是正确的，但原审法院对上诉人提交的损失部分证据不予采信实属错误，原审上诉人向法庭提交了具体施工单位负责人李奎现的证明，并且李奎现出庭作证，并向法庭提交了具体损失的计算依据，原审法院对此不予认定明显错误，既然被上诉人延误供货，势必造成上诉人的损失，原审法院对上诉人的反诉一点也没有支持，明显偏袒被上诉人，原审判决书该项明显不公。望二审法院查明事实，依法改判。
邢台市政建设集团股份有限公司商品混凝土分公司答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
邢台市政建设集团股份有限公司商品混凝土分公司向一审法院起诉请求：要求被告给付原告商品混凝土款772022.5元及逾期付款违约金（自2016年12月25日起每逾期一天，按欠款金额的1‰计算至实际支付之日止）。
河北万丰建筑有限公司、张喜如向一审法院提出反诉请求：1、要求被反诉人赔偿反诉人经济损失308005元；2、要求被反诉人承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。对于被告提交的核对后误差情况单中的第1、2、3、4、6项，双方对混凝土使用方数没有异议，只是对计价方式有异议，该院认为，原告应当按照被告方要求的强度等级供应商品混凝土，对于原告超规格供货而加大被告成本部分的4005元，该院依法不予支持；对于第5项中赵敬印签收的16方商品混凝土，该院认为，按照原、被告双方的约定，赵敬印并不是被告方授权的工地收料员，现被告否认收到该笔商品混凝土，该院依法对该16方商品混凝土价款4560元不予认定；对于第7项，被告授权收料员已经签收该笔商品混凝土，且被告没有提交相应证据予以反驳，该院对该2方商品混凝土予以认定；对于第8项，该院认为，被告没有要求使用C40标号商品混凝土，且双方也没有约定该标号的价格，该标号1245.5方商品混凝土被告已经实际使用，根据双方合同的约定情况，兼顾公平原则，对于该标号商品混凝土，该院依法认定其结算价格按照C35标号结算，对超出部分价款18682.5元（1245.5方×差价15元/方），该院依法不予认定。对于被告提交的关于原告在合同履行中多次违约的情况说明以及误工补偿协议、误工主张损失表、领款条等证据，原告有异议，认为原告提交的发货单上均有出车时间，且被告授权的收料人员均予以签收，并没有记载原告发车延误事项，也就不存在违约赔款，该院认为，从被告提交的证据结合原告提交的发货单，可以证实原告在部分工期的发货中确实存在间隔时间长现象，但具体延误工期的时间、损失的计算依据、具体数额，被告并没有提交充分证据予以证实，故对被告提交的该证据该院无法认定。综上，被告欠原告工程款数额为：744775元（772022.5元-4005元-4560元-18682.5元）。一审法院认为，河北万丰建筑有限公司、张喜如欠原告邢台市政商品混凝土分公司货款744775元没有给付，事实清楚，证据充分，原告要求二被告给付商品混凝土款的诉求，符合法律规定，该院予以支持。对于原告要求二被告给付逾期付款违约金的诉求，因原、被告双方在本案受理之前一直没有对合同履行情况进行最终核对结算，被告对于合同价款处于不明确状态，故原告要求被告给付逾期付款违约金的诉求，理据不足，该院依法不予支持。对于二被告要求原告向其给付延误工期损失308005元的反诉请求，因二被告没有向该院提交充分的证据证明其误工损失的具体金额，故该院依法不予支持，二被告可待收集相应证据后另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告河北万丰建筑有限公司、张喜如于本判决生效之日起十日内给付原告邢台市政建设集团股份有限公司商品混凝土分公司商品混凝土款744775元；二、驳回原告邢台市政建设集团股份有限公司商品混凝土分公司的其他诉讼请求；三、驳回被告河北万丰建筑有限公司、张喜如的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11530元，减半收取计5765元；反诉费减半收取计2960元均由被告河北万丰建筑有限公司、张喜如负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：邢台市政建设集团股份有限公司商品混凝土分公司与河北万丰建筑有限公司签订商品混凝土供应合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按合同约定履行。上诉人河北万丰建筑有限公司、张喜如主张由于被上诉人延迟发货，造成工期延误，应当赔偿经济损失308005元。上诉人一审提交建设单位、监理单位等部门出具的证明和被上诉人提交的发货单，可以证实被上诉人在部分工期的发货中确实存在间隔时间长现象，客观上存在延误工期。上诉人为证明延误工期损失提交施工队浇砼误工损失补偿计算表和施工队负责人李奎现收到108050元误工补偿的收条，一审庭审李奎现到庭作证。综合以上证据分析，被上诉人迟延发货，致使上诉人延误工期，客观上给上诉人造成一定经济损失，一审全部不予支持不妥。但是上诉人要求损失过高，且无充分有效的证据予以证实，结合双方供货情况以及延误时间，本院酌定被上诉人赔偿上诉人误工损失为30000元。
综上所述，河北万丰建筑有限公司、张喜如的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持河北省邢台县人民法院（2017）冀0521民初772号民事判决第一项、第二项，即“一、被告河北万丰建筑有限公司、张喜如于本判决生效之日起十日内给付原告邢台市政建设集团股份有限公司商品混凝土分公司商品混凝土款744775元；二、驳回原告邢台市政建设集团股份有限公司商品混凝土分公司的其他诉讼请求；”
二、变更河北省邢台县人民法院（2017）冀0521民初772号民事判决第三项为：“三、邢台市政建设集团股份有限公司商品混凝土分公司于本判决生效之日起十日内赔偿河北万丰建筑有限公司、张喜如误工损失30000元；”
三、驳回河北万丰建筑有限公司、张喜如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11530元，减半收取计5765元由河北万丰建筑有限公司、张喜如负担。反诉费减半收取计2960元由邢台市政建设集团股份有限公司商品混凝土分公司负担825元，由河北万丰建筑有限公司、张喜如负担2135元。二审案件受理费5920元，由上诉人河北万丰建筑有限公司、张喜如负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘孟印
审判员 邓永胜
审判员 毕建军
二〇一七年九月二十五日
书记员 张姿巍