黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑05民终194号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司。
负责人：刘铁锋。
委托诉讼代理人：邢广元。
被上诉人（原审原告）：王桂芝，女，汉族。
委托诉讼代理人：李新富（王桂芝丈夫），男。
委托诉讼代理人：朱淑华。
原审被告：张宝民，男，汉族。
原审被告：杨文雕，男，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司（以下简称人寿财险双鸭山公司）因与被上诉人王桂芝、原审被告张宝民、杨文雕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年月日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理了本案。上诉人人寿财险双鸭山公司的委托诉讼代理人邢广元，被上诉人王桂芝及�委托诉讼代理人朱淑华、李新富，原审被告张宝民到庭参加了诉讼。原审被告杨文雕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人人寿财险双鸭山公司向本院上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误，程序违法。1、原审仅凭王桂芝口述证明月工资3000元，原审没有查清其是否有工作及所从事的行业，对王桂芝的误工费计算错误；2、原审未考虑王桂芝自身疾病对伤残后果的参与程度，上诉人申请法院委托鉴定机构鉴定王桂芝自身疾病对伤残结果的参与程度以明确赔偿责任；3、对王桂芝的鉴定费不应全部支持；4、王桂芝的营养费和精神抚慰金计算标准过高，缺乏法律依据。
被上诉人辩称，上诉人上诉请求，没有事实和法律依据，不能成立。1、关于上诉人提出的误工费计算错误问题，首先关于被上诉人误工费计算是被上诉人在单位提供的工资证明，然后由于上诉人不同意被上诉人提出的工资标准，是其自己举证证明在王桂芝住院期间，保险公司到医院去了解王桂芝的工资情况以及王桂芝爱人的工资情况，上诉人向法庭提供单子证明王桂芝和其爱人工资标准是3000元/月，因此对此事实认定是保险公司自认,保险公司再提异议没有依据；2、上诉人提出原审判决未考虑被上诉人自身疾病没有事实和法律依据，王桂芝在没有发生交通事故之前没有任何疾病，而且是长年打工维持家庭生活，原审在佳木斯做鉴定之前做了走访调查，另外上诉人没有提供王桂芝在被撞之前有病的病历及任何证据，因此上诉人提出被上诉人有自身疾病没有事实和证据；3、双鸭山市医程司法鉴定所做出的2016临鉴第102号法医鉴定书所证，根据送检材料记载和检验结果体�被鉴定人系车祸伤致颅脑损伤，从受伤的时间上、受伤的部位上、损伤的机制上均与本次外伤有因果关系，其一该鉴定结果已经充分说明王桂芝的伤残是由此次交通事故所致，其二王桂芝的伤残没有介入其他原因，其伤残结果是与交通事故有直接因果关系，其伤残结果与交通事故存在必然性，其三该鉴定结论在一审上诉人是认可的，故今天又以自己在一审已经认可的事实提出另外的主张，显然是既没有事实根据，也没有法律依据，此观点不能成立；4、关于鉴定费问题，首先应当说精神病学鉴定意见与双医程鉴定机构出具的第102号法医鉴定书所确立的伤残等级是不同的两个方面，医程鉴定机构出具的第102号司法鉴定书的内容以及所确定伤残等级并不包括精神病学的方面内容，这一点不仅在医学方面不同意，而最简单的一点是双鸭山市医程鉴定所不具备对精神病学科�鉴定资格，其次精神病学鉴定意见很清楚，被鉴定人患脑器质性精神障碍（血管性痴呆），该疾病的病程发展与病情加重与此次交通事故有因果关系，不评定伤残等级，也就是说佳木斯市精神疾病鉴定意见认为被鉴定人的精神疾病即血管性痴呆与交通事故有因果关系，从王桂芝现状看该人确实是交通事故后人已经痴呆,因此上诉人在原审中对该疾病的鉴定结果也是认可的，所以医程鉴定所伤残等级鉴定不能包括精神疾病的鉴定，精神疾病鉴定与伤残鉴定不矛盾，是必要的，故鉴定费损失做为赔偿项目。5、严格说伙食补助费和营养费是有国家规定的参照公务员出差标准每天100元，上诉人提出营养费过高是没有事实和法律依据的，王桂芝住院的天数是有记载的，营养费的给付是有鉴定依据的，关于精神抚慰金鉴定标准以及给付的依据，我们认为考虑到了王桂芝不仅因交通事故肢体残疾，而且精神上造成了痴呆严重后果，虽然痴呆未构成伤残等级，但至今王桂芝没有完整意识，对过去一切没有记忆，至今不能完整发音表达，因此交通事故不同于一般交通事故，不仅造成王桂芝肢体残疾，而且在精神上也遗留下疾病，应当说这种上障碍给其本人和家庭以及对其照顾和抚慰绝对不低于对王桂芝肢体残疾的损害，因此我们认为原审判决对王桂芝精神损害赔偿30000元，不足以对其补偿，肢体残疾可以完全表达而精神疾病不能完全表达自己的意识，造成自己和家人的痛苦是可想而知的。综上我们认为上诉人的上诉意见没有事实和法律依据。
王桂芝向一审诉讼请求：一、要求赔偿1、医疗费69，133.23元；2、鉴定费12，790元；3、误工费27，000元；4、护理人员工资28，100元；5、住院伙食补助费3，000元；6、营养费6，000元；7、交通费9，916.50元；8、住宿费1，200元；9、残疾赔偿金193，624元；10、精神损害赔偿50，000元；11、病例复印费122元；合计400，925元；二、诉讼费由三被告承担。
原审法院判决认定，2014年12月18日8时45分左右，被告张宝民驾驶黑JT38**号奇瑞牌出租车沿我市尖山区黑渔泡路由西向东行驶，当行驶到七星峰种子公司门前处时与由南向北横穿马路的原告王桂芝相撞，事故造成原告王桂芝受伤住院，车辆受损。当日原告王桂芝入住双鸭山煤炭总医院住院治疗６天，诊断为：轻度脑伤、头皮挫伤、颜面挫伤、胸外伤、髋部外伤、缺血性脑血管病，给予营养神经对症治疗，出院医嘱：建议患者转入上级医院治疗，医嘱二级护理5天，一级护理1天，禁食水1天，普食5天。原告王桂芝于2014年12月24日转入哈尔滨医科大学附属第二医院住院治疗17天，诊断为：颅内损伤，给予对症治疗，住院期间�嘱一级护理11天、二级护理6天、食流食，出院医嘱：继续对症治疗、定期复查、随诊。原告王桂芝于2015年４月26日入住双鸭山市人民医院住院治疗13天，诊断为：椎基底动脉供血不足，住院期间医嘱二级护理、低盐低脂饮食。出院医嘱：口服药物治疗、控制疾病危险因素、病情变化随诊。原告王桂芝于2015年7月13日入中国人民武装警察部队北京市总队第三医院诊治，诊断为：颅内损伤、颅内损伤后遗症，脑梗死，住院治疗6天，住院期间医嘱二级护理、普食，出院医嘱：注意休息、合理膳食、预防感冒、给予营养神经治疗，3-6个月后来院复查、不适随诊。本起事故，双鸭山市公安局交通警察支队事故处理大队作出（双）公交认字【2015】第01140号事故认定书，认定被告张宝民承担事故的全部责任，原告王桂芝无责任。诉讼过程中，双鸭山煤炭总医院司法鉴定所根据原告�桂芝的申请，接受双鸭山市中级人民法院司法技术室的委托，于2015年8月3日作出双煤总院医鉴所[2015]临鉴C字第138号司法鉴定意见书,鉴定意见：1、伤残等级鉴定：有伤，构不成交通事故伤残等级；2、治疗终结时间确定：自伤后二个月；3、后续治疗费用评估：约需10，000元（亦可按实际发生金额计算）；4、出院后护理人数及时间：一人，二个月；5、生活自理障碍程度：不存在生活自理障碍；6、营养期确定：15日。本次鉴定，原告王桂芝支付鉴定费4，100元。出具该鉴定意见书的鉴定专家在诉讼过程中出庭自认没有参加鉴定，当庭表示该鉴定程序违法。此后，佳木斯市精神疾病防治院司法鉴定所接受我院的委托，根据原告王桂芝的鉴定申请，于2015年12月28日作出佳精医司法鉴定所【2015】精鉴字第125号司法精神病学鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人王桂芝患脑器质性精神障碍（血管性痴呆）。2、该疾病的病程发展与病情加重与此次交通事故有间接因果关系。3、不应评定其精神伤残等级。此次鉴定，原告王桂芝支付鉴定费2，690元。
2016年1月15日双鸭山市中医院司法鉴定所接受原告王桂芝亲属的委托，对申请鉴定的鉴定事项：伤残等级和医疗终结期进行了鉴定，于2016年1月26日作出双中司(2016)临鉴意字04号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：伤残等级：IV级。医疗终结期：八个月。原告王桂芝支付鉴定费2，000元。
2016年8月30日双鸭山市中级人民法院司法技术室委托双鸭山市医程司法鉴定所对原告王桂芝的伤残等级、医疗终结时间、护理等级及时间、误工期、营养期及残疾辅助器进行法医鉴定，该鉴定所于2016年10月26日作出双医程[2016]临鉴意字第102号法医临床司法鉴定意见书，分析说明：“根据送检材料记载和检验结果，被鉴定人系车祸伤致颅脑损伤。从负伤时间上，受伤部位上、损伤机制上均与本次外伤有因果关系。依据国家标准GB18667-2002之4.7.1.a.f）规定和GA/T1088-2013之5.4.1.3)、GA/T1193-2014之4.8.2）规定，予以评定”。鉴定意见：1、伤残等级：柒级伤残；2、医疗终结时间：自伤后九个月止；3、护理等级及时间：大部分护理依赖出院后120天1人／日；4、误工期：自伤后九个月止；5、营养期及残疾辅助器具：无需残疾辅助器具，营养期自伤后60天。本次鉴定，原告王桂芝支付鉴定费4000元。
另查：黑JT38**号车辆被投保人为被告杨文雕，该车辆在被告人寿财险双鸭山公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。交强险保险限额为12，200.00元，责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额为11万元；医疗费赔偿限额为1万元；财产损失赔偿限额为2，000元。商业三者险�额为30万元。原告王桂芝在双鸭山煤炭总医院住院支付住院医疗费3，308.52元，在哈尔滨医科大学附属第二医院住院治疗支付住院医疗费44，882.16元，在中国人民武装警察部队北京市总队第三医院诊治支付住院医疗费20，199.37元。事发当日，原告王桂芝支付急救费7，893元。原告王桂芝在其爱人李新富的陪同下去哈尔滨和北京住院治疗往返发生交通费1，581元，到佳木斯鉴定发生交通费121元。在佳木斯市精神疾病防治院司法鉴定所鉴定发生检查挂号费3元、检查医疗费42元，在双鸭山市人民医院复印病案支付复印费13元，双鸭山煤炭总医院复印病案支付复印费22.50元，在中国人民武装警察部队北京市总队第三医院复印病案支付复印费22元。原告王桂芝于2016年9月23日佳木斯大学附属第一医院门诊检查支付鉴定检查费126元，交通费88元。被告张宝民在原告王桂芝住院期间支付1，310元，其中含医药费1，000元。
再查，肇事车辆属于被告杨文雕所有，事故发生前，被告杨文雕将该车承包给案外人祁殿良，被告张宝民是祁殿良雇佣的司机。原告王桂芝的爱人李新富在事故发生后，被告人寿财险双鸭山公司向其询问其与原告王桂芝收入情况时陈诉：原告王桂芝月收入3，000元左右；李新富月收入3，000元左右。
原审法院认为，我国法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被告张宝民驾驶机动车将原告王桂芝撞伤，交警部门作出的认定被告张宝民负此次交通事故全部责任的认定意见正�，予以采纳。被告张宝民应对原告王桂芝人身所受伤害承担过错赔偿责任。肇事车辆系被告杨文雕所有，事故发生前，被告杨文雕将该车承包给案外人祁殿良，事故发生在承包期间，被告张宝民是祁殿良雇佣的司机，事故发生时被告杨文雕未对该车辆占有、管理、控制，故其对该起事故损害的发生无过错，被告杨文雕不应承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。依照上述规定，被告张宝民驾驶的肇事车辆在被告人寿财险双鸭山公司处投保了交强险和商业三者险，故被告人寿财险双鸭山公司应在交强险限额和商业三者险限额内对原告王桂芝予以赔偿，不足部分由被告张宝民予以赔偿。原告王桂芝主张医疗费69，133.23元中在双鸭山煤炭总医院支付的住院医疗费3，308.52元、在哈尔滨医科大学附属第二医院支付的住院医疗费44，882.16元、在中国人民武装警察部队北京市总队第三医院支付的住院医疗费20，199.37元、在佳木斯市精神疾病防治院司法鉴定所鉴定发生检查挂号费3元和检查医疗费42元、2016年9月23日佳木斯大学附属第一医院�诊检查支付鉴定检查费126元，合计68，561.05元均与本次交通事故有关联，该费用的发生具有合理性、合法性，本院予以支持；2014年5月29日门诊医疗费80元与本案无关，药店购药和2015年4月25日CT检查190元无门诊手册相佐证，不能证明与本案的关联，该项费用的诉讼请求无据可依，不予支持。原告王桂芝主张的鉴定费12，790元，其中双鸭山煤炭总医院司法鉴定所发生的鉴定费4，100元，因该鉴定程序违法，鉴定费应由该鉴定机构予以处理，不予裁决；佳木斯精神疾病防治院司法鉴定所2，690元，因该鉴定意见书是有效证据，佐证了原告王桂芝的精神疾病与本次交通事故的因果关系，故本院对该鉴定费予以支持；原告王桂芝在诉讼期间自行委托双鸭山市中医院司法鉴定所进行司法鉴定，违反了诉讼期间的司法鉴定应由法院委托的规定，该鉴定意见书本院不予采信，故该鉴定发生的鉴定费2，000元由原告王桂芝自行承担；双鸭山市医程司法鉴定所作出的司法鉴定意见书为合法有效证据，故本院对该次鉴定发生的鉴定费4，000元予以支持，总计支持原告王桂芝鉴定费6，690元。原告王桂芝主张的误工费27，000元，主张3000元/月符合法律规定，司法鉴定误工期自伤后九个月止，该主张符合法律规定，予以支持。原告王桂芝主张的护理人员工资28，100元，根据原告王桂芝爱人的自认其月收入3，000元，经司法鉴定原告王桂芝为大部分护理依赖出院后120天1人／日计算，出院后的护理费为12，000元（3，000元/月/30天*120天），根据住院病案体现：原告王桂芝住院期间二级护理30天、一级护理11天，按照一级护理护理人员2人，二级护理护理人员1人计算，1人护理时护理人员为李新富，2人护理时本院支持李新富和另外一人按照我省2015年度居民服务和其他服务业人员平均工资即145.70元/天标准计算的护理费，经计算住院期间的护理费为5，795，上述护理费总计17，795元。原告王桂芝主张的住院伙食补助费3，000元，原告王桂芝实际住院42天，在我市住院按照60元/计算伙食补助费，在哈尔滨及省外住院住院按照80元/天计算伙食补助费，经计算支持原告王桂芝住院伙食补助费2，980元。原告王桂芝主张的营养费6，000元，根据双医程[2016]临鉴意字第102号法医临床司法鉴定意见书的鉴定意见，该项诉讼请求符合法律规定，予以支持。原告王桂芝主张的交通费9，916.50元中急救费7，893元、原告王桂芝在其爱人李新富的陪同下去哈尔滨和北京住院治疗往返发生交通费1，581元、到佳木斯鉴定发生交通费121元、2016年9月23日在佳木斯大学附属第一医院门诊检查发生的交通费88元，合计9，683元是合理合法费用，有票据予以佐证，予以支持。原告王桂芝主张的住宿费1，200元，无证据佐证该项主张，对该项诉讼请求不予支持。原告王桂芝主张的残疾赔偿金193，624元的诉讼请求有双医程[2016]临鉴意字第102号法医临床司法鉴定意见书柒级伤残的鉴定意见佐证，该项诉讼请求符合法律规定，予以支持。原告王桂芝主张的精神损害赔偿符合法律规定，但主张50，000元数额过高，酌定支持精神抚慰金30，000元。原告王桂芝主张的病例复印费122元，其中符合法律规定的有效票据佐证的复印费57.50元，予以支持。根据我国保险法的有关规定，上述费用中鉴定费和复印费在商业三者险限额内，应由被告人寿财险双鸭山公司予以赔偿。原告王桂芝主张的赔偿款项合计362，390.55元均在保险赔偿限额内，应由被告人寿财险双鸭山公司在交强险限额和商业三者险限额内予以赔偿，扣除被告张宝民在原告王桂芝住院期间支付的1，310元，被告人�财险双鸭山公司尚应给付361，080.55元，被告人寿财险双鸭山公司将被告张宝民给原告王桂芝垫付的1，310元给付被告张宝民。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决，一、被告中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额和商业三者险赔偿限额内赔偿原告王桂芝医疗费68561.05元、误工费27000元、护理费17795元、伙食补助费2，980元、营养费6，000元、交通费9683元、残疾赔偿金193624元、精神抚慰金30000元、复印费57.50元，合计355700.55元，扣除被告张宝民已支付的1310元，尚应给付354390.55元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司于本判决生效后十日内给付被告张宝民已支付给原告王桂芝的1310元；三、驳回原告王桂芝要求被告张宝民和被告杨文雕承担民事赔偿责任的诉讼请求；四、驳回原告王桂芝的其他诉讼请求。鉴定费12790元，由原告王桂芝自负2000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司负担6690元。案件受理费7134元由原告王桂芝负担398元，被告中国人寿财�保险股份有限公司双鸭山市中心支公司负担6736元。
二审期间，上诉人、被上诉人、原审被告张宝民均没有向法庭提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人王桂芝的事故发生在上诉人的保险期间内。上诉人应当依据保险合同向被侵权人王桂芝依据保险条款支付赔偿金。上诉人在二审提出王桂芝的误工损失过高，在一审审理期间，上诉人已经对王桂芝的误工费进行调查，且向法庭举证其夫妇二人月工资标准3000元，一审依此作为计算标准并无不当。另外，关于对王桂芝自身疾病与本次外伤对伤残结果参与程度进行鉴定申请，在一审期间，上诉人没有向法庭提出，视为对自己权利放弃。一审法院对王桂芝自行委托煤炭总医院鉴定产生的鉴定费用不予支持，对法院委托鉴定产生的鉴定费予以支持，并无不当。�桂芝是七级伤残，原审按双鸭山市医程鉴定所双医程（2016）临鉴意字第102号法医临床司法鉴定意见书的鉴定意见标准计算营养费正确。伙食补助费、0z2精神抚慰金30000元标准并无不当。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉请求无理，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7134元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司双鸭山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王永春
审判员 刘国玉
审判员 李 曌
二〇一七年三月二十日
书记员 乔思婷