河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1695号
上诉人(原审被告)：娄小季，女，汉族，1973年4月16日出生，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：朱浩，金博大律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：周卫红，女，汉族，1968年12月13日出生，住郑州市金水区。
上诉人娄小季因与被上诉人周卫红民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初20992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
娄小季上诉请求：1、撤销（2017）豫0105民初20992号民事判决书的第一项判决，依法改判。2、本案上诉费用由被�诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定本案所涉三笔借款45万元，均已全额实际交付是错误的；2014年10月27日，上诉人签署借款20万元的借据后，被上诉人实际只支付了17.6万元借款；另2.4万元，被上诉人称是通过向上诉人账户存款的方式完成交付，但被上诉人未向法庭提交存款凭证予以证实。而根据双方提供的银行账户流水证明，双方之间在长时间的经济往来中，无论大小金额，即使是几百、上千的金额都是通过银行转账，据此可以确定双方的交易习惯方式是银行转账。但是，被上诉人没有向原审法庭提供实际交付该2.4万元的存款凭证，也未提供其他证据证实其完成了交付。所以，被上诉人违反了双方之间的交易习惯，其陈述情况是不真实客观的。二、原审判决认定涉案三笔借款存在口头约定利息及利息标准，纯属认定事实错误。原审法院根据短信记录，认定�方之间自借款之日即口头约定利息及利息标准，明显依据不足。三、原审判决计算的剩余本金数额错误。被上诉人出借的本金数额应当为45万元-2.4万元＝42.6万元，本金数额减去上诉人已还20.68万元，加上双方短信约定的一个月利息10450元，上诉人尚欠的剩余本息合计为：42.6万元-20.68万元+10450元＝229650元。
周卫红辩称，一、上诉人向被上诉人借款45万元，打的有借条，其中一个借条20万元，当天支付了17.6万元（是从公积金提出的钱给的对方），另外2.4万元是通过现金交给对方。双方认可了上诉人收到20万元的情况下，娄小季打的借条，一审中对方也承认了。在45万元的大额度的借款中只有这2.4万元未找到的情况下，借条本身也具有法律效力；虽然我用转账的方式较多，但并不能说明没有或绝不可能用其他方式付款。双方基本上都会以10万、15万、20万为一个借据，很难去采信借给对方17.6万元有零有整的借款方式，从这三个方面来证明我确实借给对方钱了。二、口头约定了利息，对方也实际根据约定的利息的计算公式不定期转给我利息。实际收到上诉人本金1万元，利息4.005万元。综上，请求驳回上诉，维持原判。
周卫红向一审法院起诉请求：1、被告支付欠原告的借款本金450000元，利息暂计14400元。2、本案的诉讼费由被告承担。审理过程中，原告明确第一项诉讼请求为：被告支付欠原告的剩余借款本金440000元及利息，利息从借款到期之日至原一审起诉之日2016年8月26日，按照借期内的利息计算，2016年8月27日至还款之日按照月息2％计算。
一审法院认定事实：1、2014年10月5日，被告娄小季向原告周卫红出具借条一份，载明：“今借现金人民币150000元（壹拾伍万元整），时间2014.10.5
--
2014.4.5日，半年。月�2.5％”。原告称借条中借期截止时间书写存在笔误，截止时间应为2015年4月5日。原告于2014年11月5日通过掌上银行分三次向被告娄小季6214853710770273账户转款共计15万元完成该笔本金交付。被告娄小季于2015年6月10日通过6214853710770273账号向原告62×××93账户转账21950元，原告称，该款包括15万借款本金三个月的利息11250元（按照月利率2.5％利息计算）；还包括另外两笔借款利息，9万元本金一个月的利息2700元（按照月利率3％计算）；20万元本金两个月的利息8000元（按照月利率2％计算），以上共计21950元。
2、2014年10月21日，被告娄小季向原告周卫红出具借条载明：“今借周卫红人民币壹拾万整（￥100000），借款人：娄小季。月息3％”。原告于2014年10月21日通过掌上银行向被告娄小季6222620620000710557账户转款10万元完成该笔本金交付。被告娄小季于2014年12月28日通过6214853710770273账号向原告62×××93账户转账3000元，2015年1月27日向原告支付13000元（原告称，其中包含偿还该笔借款本金10000元、利息3000元）。2015年2月12日向原告账户转账13950元（原告称，该款含9万元借款本金的一个月利息2700元），2015年4月4日向原告账户转账2700元，2015年4月23日向原告账户转账2700元。
3、2014年10月27日，被告向原告出具借条载明：“今借周卫红人民币20万元整（￥200000），2015年4月27日还清，借用期半年，月息2％”。原告于2014年10月27日通过掌上银行向被告娄小季6222620620000710557账户转款176000元，原告称，剩余24000元通过向被告账户存款的方式完成交付。被告娄小季于2014年11月19日通过6214853710770273账号向原告62×××93账户转账4000元。
4、上述三份借条中的“月息2．5％、月息3％、月息2％”均系被告出具借条后，原告自行添加。
5、2015年6月29日，原、被告之间的短信记录显示：“15万利息2.5％，每月3750元，至8月5日；20万利息2％，每月4000元，至7月27日；9万利息3％，每月2700元，至7月21日；合计总数10450。”被告回复短信对此予以认可。
6、另查明：除本案所涉45万元纠纷外，被告于2014年10月17日向原告出具借条一份，载明：“今借周卫红人民币陆拾万元整（￥600000）用于购房，2014年10月17日至2015年”。
7、被告已向原告付款206800元。原告称该款全部为偿还上述四笔借款的利息，且在原一审庭审中原告认可本案所涉45万借款借期内利息已全部还清。被告称该款未约定利息，偿还的全部是45万借款本金。
8、上述借款纠纷发生后，原告周卫红诉至该院，请求：一、判令被告支付欠原告的借款本金450000元，利息暂计14400元；二、本案诉讼费由被告承担。该院受理后，经审理作出（2016）豫0105民初23939号民事判决认为，被告分三次向原告借款15万元、10万元、20万元共计45万元，三笔借款均未约定利息，故被告应按照年利率6％支付利息，其中10万元借款未约定借期，故不应支持其借期内利息，10万元应从起诉之日按照年利率6％计算，剩余35万元均应自其借款之日以年利率6％计算，该35万元自其借期之日至起诉之日利息共计27323元，故被告共欠原告借款450000元及利息23723元，被告已偿还209500元，扣除其应支付利息27323元，剩余还款182177元应视为归还原告本金，扣除该款，下余本金267823元，被告应当偿还原告，并从起诉之日2016年8月6日开始以267823元为基数，按照年利率6％向原告支付利息。故判决：一、被告娄小季于本判决生效后十日内偿还原告周卫红借款本金267823元及利息（利息从2016年8月6日开始，以267823元为基数，按年利率6％，计算至该债务清偿完毕之日止）；二、驳回原告周卫红其他诉讼请求。原告周卫红不服该判决，上诉于郑州市中级人民法院。郑州市中级人民法院认为关于本金及还款情况应由当事人依法举证证明，原审认定的基本事实不清。遂作出（2017）豫01民终5049号民事裁定：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初23939号民事判决；二、发回河南省郑州市金水区人民法院重审。遂成此案。
一审法院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交的借条、短信记录、银行流水相互印证，原、被告之间借贷关系依法成立，该院予以确认。
本案原告履行了出借义务，被告应按照借条约定偿还借款。被告辩称，其陆续向原告偿还借款本金206800元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，“原告仅以借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷�讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明……”。本案原、被告之间除本案所涉的45万元借款外，另存在其他经济往来，被告未提供有力证据证明该206800元全部用于偿还本案所涉三笔借款，故扣除原告认可的被告已经偿还了10000元本金外，该院确认被告尚欠原告借款本金440000元。
关于利息，原、被告在借据中虽未载明，但根据原、被告双方的短信记录，可以显示双方口头约定了利息标准，被告在短信回复中予以认可，履行过程中，被告陆续向原告还款数额与原告主张的利息标准相印证，故该院对于原、被告之间口头约定利息及实际履行的利息标准这一事实予以认定。原告认可借期内利息已还清，该院予以确认。
关于原告诉请的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案原告主张的部分利息约定过高，该院予以调整，按照年利率24％计算。原告要求的超出该标准部分该院不予支持。原告主张利息自借款到期之日计算至实际清偿之日，该院予以支持。150000元借款本金的利息自2015年4月6日计算至实际清偿之日；100000元借款本金的利息，未约定还款期限，应自原告原审起诉之日即2016年8月26日计算至实际清偿之日，因被告已偿还10000元本金，该利息应以借款本金90000元为基数计算；200000元借款本金的利息自2015年4月28日计算至实际清偿之日。被告辩称未约定利息与该院查明的事实不符，该院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、被告娄小季于本判决生效后十日内偿还原告周卫红本金440000元及利息；（150000元借款本金的利息自2015年4月6日计算至实际清偿之日；90000元借款本金的利息自2016年8月26日计算至实际清偿之日；200000元借款本金的利息自2015年4月28日计算至实际清偿之日；以上利率均按照年利率24％计算）。二、驳回原告周卫红其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9740元，由原告周卫红承担689元，被告娄小季承担9051元。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案双方当事人之间除本案所涉的45万元借款外，另存在其他经济往来，上诉人娄小季未提供有力证据证明该206800元全部用于偿还本案所涉三笔借款，故扣除周卫红认可的娄小季已经偿还了10000元本金外，一审法院确认娄小季尚欠周卫红借款本金440000元数额正确。
双方当事人在借据中虽未载明利息标准，但根据双方的短信记录，可以显示双方口头约定了利息标准，上诉人娄小季在短信回复中予以认可，履行过程中，娄小季陆续向周卫红还款数额与周卫红主张的利息标准相印证，一审法院对于双方当事人之间口头约定利息及实际履行的利息标准这一事实予以认定正确。
综上所述，娄小季的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4455元，由上诉人娄小季负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾建新
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一八年五月十六日
书记员 胡 枭