吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珲民二初字第171号
原告：中国农业银行股份有限公司珲春市支行。住所：珲春市。
负责人张刚，行长。
委托代理人王永升，该行法律顾问。
委托代理人朱广繁，该行客户经理。
被告：朴洪烈，男，1981年3月1日生，朝鲜族，农民，住珲春市。
被告：倪雪培，男，1968年4月18日生，汉族，个体工商户，住珲春市。
被告：王立军，男，1967年1月13日生，汉族，农民，住珲春市。
原告中国农业银行股份有限公司珲春市支行（以下简称“农行珲春市支行”）与被告朴洪烈、倪雪培、王立军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永升、朱广繁，被告倪雪培、王立军到庭参加诉讼，被告朴洪烈经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行珲春市支行诉称：2009年1月21日，被告朴洪烈与我行签订《最高额担保个人借款合同》，期限为三年。2011年3月31日在我行借款3万元，到期日为2012年3月30日，担保人为被告倪雪培、王立军。借款期限届满后，被告朴洪烈至今未偿还借款本金29509.78元及利息，虽经我行多次上门进行催收，但三被告均拒不履行清偿借款义务。现原告诉至法院，要求被告朴洪烈偿还借款本金29509.78元及利息，被告倪雪培、王立军在3.5万元的范围内承担连带担保责任。
被告倪雪培辩称：借款时三被告是联保的关系，我的个人借款已经清偿，原告在本案中主张的该笔借款，朴洪烈在借款时我也在场，当时是朴洪烈的哥哥给其担保，该笔借款我并没有使用，因此不同意承担连带清偿责任。
被告王立军辩称：一、2009年三被告共同联保在原告处贷款，2010年我们都已经把贷款还清，说明借款合同已经终止，此后，原告没有再给我发放贷款，只给被告朴洪烈放贷，而没有继续给我们提供贷款，说明我们之间已经不再承担连带担保责任，对于朴洪烈的该笔贷款我不应承担担保责任。二、自2011年原告向被告朴洪烈发放贷款至今，在此期间内被告朴洪烈转让了土地，并且出国了，现在原告才起诉没有道理。
本案争议的焦点：原告要求被告倪雪培、王立军在3.5万元范围内对被告朴洪烈的欠款承担连带担保责任有无事实和法律依据。
原告农行珲春市支行为证明自己的主张向本院提供了如下证据：
1.2009年1月21日原告与被告朴洪烈、倪雪培、王立军签订的《最高额担保个人借款合同》，内容：借款人是朴洪烈，担保人是倪雪培、王立军，借款期限自2009年1月21日至2012年1月20日，借款人可以在3万元的借款本金额度内申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，合同中约定了特别条款以及借款和担保责任，三被告在合同中签字，证明三被告对自己的权利义务都是清楚的。
被告倪雪培、王立军对证据的真实性没有异议，但提出2009年三被告在原告处的贷款都已经还清，2010年原告仅向被告朴洪烈发放贷款，而没有向被告倪雪培、王立军发放贷款，因此不同意承担担保责任。被告倪雪培、王立军对证据的真实性没有异议，该证据与本案具有关联性，本院对该证据予以采信，并将综合全案对该证据予以评判。
2.2011年3月31日记账凭证，证明2011年3月31日被告朴洪烈在原告处借款3万元，借款期限自2011年3月31日至2012年3月30日，借款期限内年利率为7.878％，逾期年利率为11.817％。
被告倪雪培、王立军对证据的真实性没有异议，但认为三家联保期间的借款均已清偿，原告仅向被告朴洪烈发放的借款，二被告不应承担担保责任。被告倪雪培、王立军对证据的真实性没有异议，该证据与本案具有关联性，本院对该证据予以采信，并将综合全案对该证据予以评判。
3.2014年3月24日被告朴洪烈欠款本息明细表，证明截止2014年3月24日被告尚欠借款本金29509.78元，利息为6105.25元。
被告倪雪培、王立军对证据的真实性没有异议，但认为原告发放给被告朴洪烈的借款与二被告无关。被告倪雪培、王立军对证据的真实性没有异议，该证据与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。
三被告未向本院提供证据。
经审理查明，2009年1月21日，原告与被告朴洪烈、倪雪培、王立军签订了《最高额担保个人借款合同》，借款人为朴洪烈，担保人为倪雪培、王立军。合同第一部分通用条款中约定：…9.1.4本合同项下借款同时存在两个以上担保人的，各担保人对本合同项下借款承担连带共同担保责任，贷款人有权选择任一或者各个担保人承担担保责任；…9.1.8发生下列情形之一的，贷款人有权要求担保人承担担保责任…（1）本合同项下任一债务履行期限届满，贷款人未受清偿；…。合同第二部分特别条款中约定：1.1自2009年1月21日起至2012年1月20日止，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年7月20日；…第九条借款担保，本合同中借款的担保方式为最高额保证。9.1.1担保人自愿为借款人在贷款人处形成的下列债务提供担保，担保的债务最高余额为3.5万元；…。2011年3月31日，原告向被告朴洪烈发放借款3万元，借款期限为一年，即至2012年3月30日止；借款期限内年利率为7.878%，逾期年利率为11.817%。原告向被告朴洪烈发放借款后，因其卡中有余额490.22元，2011年4月1日系统自动将此款作为偿还借款本金予以扣除，现被告朴洪烈欠付的借款本金为29509.78元，该借款本金及利息被告朴洪烈至今未偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告农行珲春市支行与被告朴洪烈、倪雪培、王立军签订的《最高额担保个人借款合同》是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应该按照借款合同的约定全面履行自己的义务。原告按借款合同的约定向被告朴洪烈提供了3万元借款，但借款合同到期后，被告朴洪烈未按约定偿还借款本金和利息，故原告要求被告朴洪烈偿还借款本金29509.78元及利息的诉讼请求，本院予以支持。借款合同特别条款中约定自2009年1月1日至2012年1月20日，借款人可以在3万元本金额度内向贷款人申请借款，担保人对合同中的借款承担最高额保证责任，因此在该借款合同的期限内发生的借款，被告倪雪培、王立军承担最高额保证责任。被告倪雪培、王立军提出因2011年原告未向二被告提供借款，故不同意承担担保责任的抗辩主张，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。根据借款合同的约定，被告倪雪培、王立军为被告朴洪烈的借款提供连带责任保证。因借款人朴洪烈未按合同约定偿还剩余借款本金29509.78元及利息，原告要求被告倪雪培、王立军承担连带保证责任的主张，于法有据，本院予以支持，按借款合同的约定，被告倪雪培、王立军应在担保的债务最高余额3.5万元内承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。根据该法律规定，被告倪雪培、王立军承担保证责任后，有权向被告朴洪烈追偿。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告朴洪烈自本判决发生法律效力之日起五日内返还给原告中国农业银行股份有限公司珲春市支行借款本金29509.78元并支付利息（以29509.78元为基数，自2011年3月31日至2012年3月30日按年利率7.878%计算；自2012年3月31日至发生法律效力判决指定的给付期限届满之日止按逾期年利率11.817%计算）
二、被告倪雪培、王立军就被告朴洪烈所欠上述借款及利息
在35000元的范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，其他诉讼费100元，合计790元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 于 婷
人民陪审员 杨士俊
人民陪审员 金光善
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 金 辰