wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1027民初1097号
申请人：李丽琴，女，1976年5月21日出生，汉族，个体，住金溪县。
被申请人：李晓东，男，1983年11月22日出生，汉族，个体，住贵溪市。
被申请人：ＸＸ媛（系李晓东之妻），女，1983年12月26日出生，汉族，个体，住贵溪市。
被申请人：李君华，男，1964年8月31日出生，汉族，个体，住贵溪市。
被申请人：孔多香（系李君华之妻），女，1963年4月26日出生，个体，住贵溪市。
被申请人：李晓峰，男，1985年7月20日出生，汉族，个体，住南昌市红谷滩新区。
被申请人：卢芸�系李晓峰之妻），女，1987年10月16日出生，汉族，个体，住南昌市红谷滩新区。
被申请人：江西省神农源风景区旅游文化产业有限公司，住所地上饶市万年县大源镇。
法定代表人李君华，经理。
申请人李丽琴与被申请人李晓东等7人民间借贷纠纷一案，申请人于2016年12月19日向本院提出财产保全申请，要求查封七被申请人银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封李晓东、ＸＸ媛拥有的座落于鹰潭市军民路4号景佳园D栋1011、1021号（房产证号Ｂ-××8，建筑面积1层289.21㎡，2层370.12㎡）（房产证号�-××2，建筑面积1层289.21㎡,2层370.12㎡）；
查封卢芸拥有的座落于鹰潭市交通路35号金鹰名仕园B座2103室（房产证号（20**）鹰潭市不动产权第0003125号，建筑面积116.77㎡）；
以上房产查封期限为三年，到2019年12月21日止。
案件申请费5000元，由申请人李丽琴垫付。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院提出申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡荣辉
审 判 员 陈莎莎
代理审判员 刘 璐
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 彭芳芳
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1027民初1097号之三
原告：李丽琴，女，1976年5月21日出生，汉族，个体，住金溪县。
委托诉讼代理人：何中平，江西皆诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李晓东，男，1983年11月22日出生，汉族，个体，住贵溪市。
被告：ＸＸ媛（系李晓东之妻），女，1983年12月26日出生，汉族，个体，住贵溪市。
被告：李君华，男，1964年8月31日出生，汉族，个体，住贵溪市。
被告：孔多香（系李君华之妻），女，1963年4月26日出生，个体，住贵溪市。
被告：李晓峰，男，1985年7月20日出生，汉族，个体，住南昌市红谷滩新区。
被告：卢芸（系李晓峰之妻），女，1987年10月16日出生，汉族，个体，住南昌市红谷滩新区。
被告：江西省神农源风景区旅游文化产业有限公司，住所地上饶市万年县大源镇。
法定代表人李君华，经理。
七被告委托诉讼代理人黄继盛，系江西金雄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李丽琴与被告李晓东等7人民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。
原告李丽琴诉称，被告李君华、孔多香因投资需要，于2014年10月14日向原告借款600万元，利息按月息3分计算，借款期限为2个月，并由被告李晓峰、卢芸、李晓东、ＸＸ媛、江西神龙源风景区旅游文化产业有限公司提供连带责任担保。担保期限为借款到期之日起两年。截止目前，被告仅支付了2016年9月20日之前的利息，尚欠原告借款本金200万元及2016年9月21日之后的利息。
被告李君华、孔多香、李晓东、ＸＸ媛、李晓峰、卢芸、江西省神农源风景区旅游文化产业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告的住所地和经常居住地为贵溪市、南昌市红谷滩新区，法人所在地为万年县。根据上述规定，原告李丽琴对被告方所提起的民间借贷纠纷案，应由具有法人身份的江西省神农源风景区旅游文化产业有限公司所在地万年县人民法院或其他被告所在地人民法院管辖，故请求将本案移送万年县人民法院审理。
本院经审查认为，本案的案由为民间借贷，根据最高人民法院关于民事案件案由的规定，民间借贷纠纷案由属于借款合同纠纷案由的子项，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而关于合同履行地，有约定的从约定，没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，李丽琴起诉要求被告李君华、孔多香、李晓东、ＸＸ媛、李晓峰、卢芸、江西省神农源风景区旅游文化产业有限公司归还借款及利息，李丽琴为接收货币一方，其所在地即金溪县为合同履行地，属该院辖区，故该院对本案有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立，应予驳回。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告李君华、孔多香、李晓东、ＸＸ媛、李晓峰、卢芸、江西省神农源风景区旅游文化产业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费53800元，由被告李君华、孔多香、李晓东、ＸＸ媛、李晓峰、卢芸、江西省神农源风景区旅游文化产业有限公司共同负担。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 胡荣辉
审 判 员 陈莎莎
代理审判员 刘 璐
二〇一七年一月十八日
书 记 员 彭芳芳
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0534民初1768号
原告：张华，男，1970年12月5日出生，汉族，住山东省临清市。
被告：刘瑞锁，男，1963年4月6日出生，汉族，住清河县。
原告张华与被告刘瑞锁返还原物纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告张华于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张华撤诉。
案件受理费1,350元，减半收取计675元，由原告张华负担。
审 判 长 刘惠军
审 判 员 王海梅
人民陪审员 张海伏
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张晓阳
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新密执字第285-2号
申请执行人程永祥，男，汉族。
被执行人李广五，男，汉族。
被执行人钱干亭，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）新密民二初字第257号民事调解书，在执行程永祥诉李广五、钱干亭等人合同纠纷一案中，于2013年7月17日以（2013）新密执字第285号执行裁定书查封了被执行人李广五所有的位于登封市嵩山路北段西侧的房产一处（房产证号：登房权证字第2008080013**号），并于2013年12月5日向被执行人李广五发出限期履行通知书，责令其三日内履行民事调解书所确定的义务，但其至今仍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人李广五所有的位于登封市嵩山路北段西侧的房产一处（房产证号：登房权证字第2008080013**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 胡新朝
审判员 李江海
二〇一三年十二月二十日
书记员 李圣洁
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民初字第1001号
原告黄遵余，男，1976年10月22日生，汉族。
被告孙家学，男。
被告贺玉红，女，系被告孙家学之妻。
本院在审理原告黄遵余诉被告孙家学、被告贺玉红买卖合同纠纷一案中，因原告黄遵余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费688元由原告负担。
审 判 长 饶亚军
审 判 员 孟凡吾
人民陪审员 朱琼洲
二〇一六年八月十七日
书 记 员 姚炳坤
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡商初字第1163号
原告：中国农业银行股份公司菏泽开发区支行。住所地：菏泽市中华路***号，机构代码：86885984-8。
法定代表人：徐宪强，行长
委托代理人：陈金桥，中国农业银行股份公司菏泽开发区支行职工。
委托代理人：尚素兰，中国农业银行股份公司菏泽开发区支行职工。
被告：郝超慧，男，1987年3月7日出生，汉族，市民，住菏泽市开发区。
被告：潘允涛，男，1975年5月28日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
原告中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行（以下简称农业银行）与被告郝超慧、潘允涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张志博独任审判。于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人陈金桥、尚素兰到庭参加了诉讼，被告郝超慧、潘允涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：2014年3月28日，原告依照与被告郝超慧、潘允涛在2013年3月27日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》向被告郝超慧发放借款50000元，利率为贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%，并约定了逾期利息。被告潘允涛为连带责任担保人，借款到期日为2015年3月27日。借款发放后，被告郝超慧没有偿还本金，共支付利息、逾期利息6630.34元。现仍欠原告农业银行借款本金50000元及相应的利息、逾期利息未还,请求依法判令被告郝超慧偿还我行借款本金50000元及相应的利息、逾期利息，被告潘允涛承担连带保证责任。
被告郝超慧未答辩。
被告潘允涛未答辩。
经审理查明：2013年3月13日，被告郝超慧向原告农业银行递交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份，申请借款50000元，期限3年。贷款方式为自助可循环贷款方式，还款方式为利随本清，担保方式为联保小组，并向原告农业银行提供了“惠农卡”号（卡号为62×××12）。
2013年3月27日，原告农业银行与被告郝超慧（作为借款人）、郝俊录（作为担保人）、郝俊伍（作为担保人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定：被告郝超慧向原告农业银行借款50000元，由原告农业银行发放至被告郝超慧的银行卡（卡号：62×××12），并约定凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。原告农业银行在2013年3月28日至2016年3月27日的额度有效期内向被告郝超慧提供借款，被告郝超慧可随借随还，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止;被告潘允涛对该笔借款提供担保，担保人担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费保管费、处置费、过户费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。
2014年3月28日，原告农业银行向被告郝超慧发放借款50000元，到期日为2015年3月27日。借款发放后，被告郝超慧没有偿还本金，共支付利息、逾期利息6630.34元。
被告郝超慧、潘允涛在法定期限内对原告农业银行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告农业银行与被告郝超慧、潘允涛签订的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告郝超慧尚欠原告农业银行借款未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，担保人潘允涛应当依照约定承担连带保证责任。原告农业银行要求被告郝超慧偿还借款本金50000元，支付利息（利息应自2014年3月28日起，按50000元的2014年3月28日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%计算至2015年3月27日）、逾期利息（逾期利息应自2015年3月28日起按50000元的2014年3月28日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%后再上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间最后一日止，利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息6630.34元），并由被告潘允涛承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝超慧偿还原告中国农业银行股份公司菏泽开发区支行借款本金50000元，支付利息（利息应自2014年3月28日起，按50000元的2014年3月28日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%计算至2015年3月27日）、逾期利息（逾期利息应自2015年3月28日起按50000元的2014年3月28日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%后再上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间最后一日止）。利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息6630.34元。被告潘允涛承担连带保证责任。限判决书生效后五日内履行完毕。
二、被告潘允涛向原告中国农业银行股份公司菏泽开发区支行承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告郝超慧追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郝超慧、潘允涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张志博
二〇一五年十一月三日
书记员 赵 立
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第803号
原告戴××。
法定代表人。
委托（指定、法定）代理人。
被告张甲。
法定代表人。
委托（指定、法定）代理人。
第三人。
法定代表人。
委托（指定、法定）代理人。
原告戴××为与被告张甲、黄某某民间借贷纠纷一案，
于2009年7月29日向本院起诉，本院于2009年7月29日受理后，
依法组成合议庭（或依法由审判员张乙独任审判），于…年…
月…日向双方当事人送达了举证通知书，于…年…月…日送达
了开庭传票，于2009年11月11日14时30分公开（或不公开）开
庭进行了审理。原告：戴××，其诉讼代理人；被告：张甲、
黄某某，其诉讼代理人：；第三人：，其诉讼代理人：（写明
本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。现已审理终结
。
原告戴××诉称，……。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
……证据，以证明……的事实。
被告张甲、黄某某辩称，……。
在举证期限内，被告为证明其辩解（或反驳）的事实，
提供如下证据：
……证据，以证明……的事实。
第三人述称，……。
在举证期限内，被告为证明其述称的事实，提供如下证
据：
……证据，以证明……的事实。
对被告提供的证据，原告……。第三人……。本院认为
……。
对第三人提供的证据，原告……。被告……。本院认为
……。
经审理本院认定，……（写明法院认定的事实和证据）
。
本院认为，……。依照……的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。（上诉受理费……元，至迟应在上诉期届满
后七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政
专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）
审判长 张乙
张乙
蔡许玉
二〇0九年十一月十八日
书记员蔡艳
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢338号
申请执行人缪岩龙：
被执行人蔡香红、胡银华：
申请执行人缪岩龙与被执行人蔡香红、胡银华民间借贷纠纷一案，（2011）温瑞商初字第01686号民事判决已发生法律效力，申请执行人缪岩龙向本院申请强制执行，本院于2018年02月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人蔡香红、胡银华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢338号案件执行完毕。
二〇一八年二月二十七日
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0681民初2287号
原告：雷长坤，男，汉族，1945年11月27日出生，住汨罗市。
委托诉讼代理人：戴伯军，长沙市湘鹏法律服务所法律工作者。
被告：国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司。
法定代表人：周辉，公司经理。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
何益，湖南大义律师事务所律师。
本院在审理原告雷长坤与被告国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司劳动合同纠纷一案中，原告雷长坤向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告雷长坤撤回诉讼的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告雷长坤阳撤回起诉。
案件受理费10元，本院决定免收。
审判员 彭陆军
二〇一八年二月六日
书记员 邓 铖
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621执575号
申请人康连赋，男，1946年9月22日生，汉族，现住如东县。
执行人 潘爱珍，女，1962年12月18日生，汉族，居民身份证号码，住海安县角斜镇建场村**组**号。
关于申请执行人康连赋与被执行人潘爱珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0621民初6791号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行义务，依据该判决书，被执行人应履行下列义务：依潘爱珍于本判决发生法律效力后10日内给付康连赋20164.00元，本院于2017年2月9日立案受理。本案执行标的20164.00元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。本院依法查询被执行人潘爱珍银行存款、车辆信息、房产土地等财产信息，因未发现被执行人潘爱珍有财产可供执行。本院已将潘爱珍列入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长储俊
审判员孙国祥
代理审判员刘兴海
二O一七年八月三日
书记员唐凯宇
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第4436号
原告：张某某。
被告：于某某。
本院在审理原告张某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年7月28向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 韩 蒸
二〇一四年七月二十八日
书记员 王思楠
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞陶商初字第320号
原告陈某某。
委托代理人张乙。
被告张甲。
委托代理人林某某。
被告宋某某。
原告陈某某为与被告张甲、宋某某民间借贷纠纷一案，
于2010年8月5日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简
易程序，于2010年9月28日公开开庭进行了审理，原告委托代
理人张乙、被告张甲委托代理人林某某到庭参加诉讼，被告宋
某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在诉讼过程中，应
原告申请，本院裁定查封了被告张甲座落于本市潘岱街道白象
村安康路3号的房屋。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2009年10月21日，被告张甲以经营缺
资为由，向原告借款20万元，并约定月利息按3%计算，被告宋
某某对上述债务承担连带保证偿还责任，担保的范围包括主债
权及利息、违约金、损害赔偿金、诉讼代理费及实现债权的费
用。此后，被告仅支付借款本金4万元及利息5万元，余款未予
偿还。现起诉要求被告张甲偿还原告借款16万元及利息（利息
按每月3%计，从2010年6月26日算至完全某某之日止）；判令
被告张甲支付代理费4000元；判令被告宋某某对上述债务承担连带偿还责任。
被告张甲辩称：原告系非法担保公司，借款月利息实为6
%，不是原告诉称的3%，至2010年6月26日，被告已支付16万元
，被告没有违约，不应支付基于违约而产生的代理费用。
被告宋某某未作答辩，亦未在本院举证期限内提交证据
。
在本院指定的举证期限内，原告提供了以下证据：证据1
、原告及被告身份证共三份，以证明双方的主体身份；证据2
、借条及保证合同各一份，以证明被告欠款事实；证据3、发
票一份，以证明原告的诉讼费用。以上证据经庭审质证，被告
张甲认为证据2系格式合同，没有约定还款期限及利息，被告
没有违约，保证人不应承担主合同之外的责任。本院认为以上
证据客观真实，与本案相关，予以采纳。
在本院指定的举证期限内，被告张甲提供了转帐凭单一
份，以证明2010年6月26日已偿还原告借款本金9万元。经庭审
质证，原告对证据的真实性没有异议，但同时认为该9万元中4
万元是本金、5万元是利息。本院认为该证据客观真实，与本
案相关，予以采纳。
综合以上证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下
：2009年10月21日，原告与二被告订立一份《保证合同》，约
定被告张甲向原告借款20万元，月息为3%，若被告张甲未按期
偿还债务，则每逾期一日支付债务，被告张甲每日以未偿还债
务总额的1.5‰支付逾期付款违约金，并承担逾期利息、违约
金、损害赔偿金、诉讼代理费及和实现债权的费用，被告宋某某担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、诉讼代
理费和实现债权的费用，双方约定当日为借款日期，未约定偿
还借款日期、保证期限。同日被告张甲出具一份借条交原告收
执，被告宋某某在借条上“保证人”栏签字。2010年被告张甲
向原告偿还9万元，余款未偿还。另查，2009年10月21日至201
0年6月26日间按月息1.5%计算，被告应支付利息数额为2.45万
元。
本院认为：原告与二被告订立的合同名为《保证合同》
，实为保证借款合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，
又不具有合同无效的情形，合同有效；三方约定的借款月利率
3%高于法律规定利率的四倍，本院依法按月利率1.5%予以调整
，被告张甲应按约偿还借款本息。被告已经支付原告9万元，
扣除应支付利息2.45万元，尚有本金20－（9－2.45）=13.45
万元未偿还，被告宋某某应按约对上述款项支付承担连带责任
。由于双方未约定被告还款日期，故原告诉称被告违约、要求
被告支付基于被告违约而产生的代理费，于法无据，本院不予
采信。被告张甲称已偿还借款16万元、原告系非法的担保公司
，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和担
保法》第十八条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告张甲偿还原告陈某某借款13.45万元，并按月利
率1.5%支付利息（利息自2010年6月27日起算至本判决确定之
日止）。二、被告宋某某对上述款项的支付承担连带责任。
以上款项于本判决生效后十日内交本院转付。如果未按
本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民
共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十九条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
本案受理费1851元（已减半收取），诉讼保全费1688元
，由被告张甲、宋某某共同负担（二被告于本判决生效后十日
内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙
江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费3702元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省
级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31
9－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 张丽平
二〇一〇年九月三十日
书记员 金思思
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0825刑初37号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，初中文化程度，农民，2015年7月28日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被定边县公安局刑事拘留，同年8月19日被定边县公安局取保候审，2016年8月16日被定边县人民检察院取保候审，2017年2月20日被定边县法院逮捕，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2017）29号起诉书指控被告人郭某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员米富华、代理检察员高定霞出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月21日凌晨，被告人郭某某伙同郭某乙（另案处理）、孙某某（另案处理）、刘某甲（已判刑）在定边县姬塬镇以9000元的价格购买李某某（已判刑）、辛某某（已判刑）、刘某乙（已判刑）、吕伟（在逃）等人抢劫长庆油田五厂马西作业区181井场所得原油4.18吨。原油拉至姬塬镇樊塬村黄蒿湾路口被长庆采油五厂马家山西作业区巡查人员查获，案发后原油已发还。经鉴定，涉案原油价值人民币21318元。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议。且有报案材料、信息表、刘某甲电话通话记录、刑事判决书、在逃人员信息表、户籍信息、侦查报告书、侦查提纲、取保候审决定书、鉴定意见书、证人唐宗双、李虎、杨杰、赵大勇证言、被告人郭某某供述、同案犯刘某乙、李某某、辛某某、刘某甲、孙某某、郭某乙供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某明知是犯罪所得而代为销售，并从中赚取非法利益，其行为侵犯了社会管理秩序和国家司法机关秩序，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立，本院应予支持，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪对被告人郭某某追究刑事责任。鉴于被告人郭某某能如实陈述自己的罪行，可依法从轻处罚。案发后赃物被追回发还，未造成较大经济损失，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月20日起至2017年6月26日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延），并处罚金人民币一千元，于判决生效后三个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份
审 判 长 李 琼
审 判 员 贾树梅
人民陪审员 胡莎莎
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 齐浩宇
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1821执734号
申请人佛冈县农村信用合作联社，住所：佛冈县。
法定代表人麦瑞勇，该社理事长。
委托代理人郑石恒，该社职员。
委托代理人朱伟胜，该社职员。
被执行人黄纲容，男，1950年8月28日出生，汉族，住佛冈县。
本院在执行佛冈县农村信用合作联社申请执行黄纲容金融借款合同纠纷一案中，经查询金融、车辆、房屋管理等部门无发现被执行人有其它财产可供执行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行。
本院认为，经穷尽执行措施未能实现申请人全部债权，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一�九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一六年九月三十日
书记员 张帮超
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1821执734号申请人佛冈县农村信用合作联社，住所：佛冈县。法定代表人麦瑞勇，该社理事长。委托代理人郑石恒，该社职员。委托代理人朱伟胜，该社职员。被执行人黄纲容，男，1950年8月28日出生，汉族，住佛冈县。本院在执行佛冈县农村信用合作联社申请执行黄纲容金融借款合同纠纷一案中，经查询金融、车辆、房屋管理等部门无发现被执行人有其它财产可供执行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行。本院认为，经穷尽执行措施未能实现申请人全部债权，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一�九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱光招审判员  范春晖审判员  蒋恩荣二〇一六年九月三十日书记员  张帮超
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0726民初260号
原告湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市石门县楚江镇澧阳中路051号，统一社会信用代码91430700MA4L12135W。
法定代表人杨坤忠，该行董事长。
委托代理人邓智军，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。
被告闫珍英，女，1970年10月16日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被告邢成春，男，1977年1月14日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
原告湖南石门农村商业银行股份有限公司（以下简称石门农商行）与被告闫珍英、邢成春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告石门农商行的委托代理人邓智军、被告邢成春到庭参加了诉讼，被告闫珍英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告石门农商行诉称：石门县农村信用合作社新关信用社（以下简称新关信用社）系石门县农村信用合作联社的下属结构，石门县农村信用合作联社经过改制成立了湖南石门农村商业银行股份有限公司（以下简称石门农商行），其债权债务由石门农商行继承。被告闫珍英与杨昌建系夫妻关系，杨昌建已于2013年8月意外身故。2012年3月15日，被告闫珍英夫妇与新关信用社分别签订了借款合同、抵押合同，合同约定了闫珍英夫妇向新关信用社借款90万元，月利率10.5‰，借款期限自2012年3月22日至2015年3月21日止，并以其所有的位于石门县楚江镇宝塔社区武陵北街56号的房屋（石房权证楚江字第XXXX**号）提供抵押担保。合同签订后，双方办理了抵押登记，他项权证号为石房他证楚江字第XXXX**号。新关信用社分两次给闫珍英、杨昌建发放了贷款90万元。杨昌建、闫珍英取得贷款后，未能按照借款合同约定还本付息，仅将上述两笔贷款付息至2014年10月5日。
2015年4月13日，被告邢成春给新关信用社出具承诺书1份，承诺对杨昌建、闫珍英所欠新关信用社贷款本息承担偿还责任，并在新关信用社2015年10月14日发出的催收逾期贷款本息通知书中再次作出愿意偿还贷款本息的承诺。现请求判决二被告偿还原告贷款本金90万元，并按借款合同约定支付利息和罚息至清偿之日止；对被告闫珍英提供抵押的位于石门县楚江镇宝塔社区武陵北街56号的房屋行使抵押权，变现所得优先偿还所欠原告贷款本息。
石门农商行为支持其事实主张，向本院提交了下列证据：
1、湖南石门农村商业银行股份有限公司营业执照（复印件）1份，被告闫珍英、邢成春身份证（复印件）1份，杨昌建、闫珍英户籍各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格及被告闫珍英与杨昌建系夫妻关系的事实；
2、贷款申请报告、借款合同、确认书各1份，借据2份，用以证明杨昌建、被告闫珍英向原告借款人民币90万元，月利率为10.5‰，借款期限为36个月，逾期罚息为约定利率加付30%的利息的事实；
3、抵押承诺书、抵押合同、房屋所有权证、他项权证各1份，用以证明杨昌建、闫珍英为涉案贷款将自己房屋向原告提供抵押担保的事实；
4、还款承诺书、催收逾期贷款本息通知书各1份，用以证明被告邢成春自愿对涉案贷款承担偿还责任，并承诺在2015年11月15日还本付息的事实；
5、照片1份，用以证明新关信用社到现场落实债务进行催讨的事实。
被告闫珍英未到庭，未发表答辩意见，亦未向本院提交任何证据材料。
被告邢成春辩称：原告诉称内容属实，被告自愿代闫珍英偿还全部借款本金，并按借款合同约定支付利息和罚息至清偿之日止。
对于原告提交的全部证据，被告闫珍英未到庭应诉发表质证意见，视为放弃质证权利，被告邢成春均未提出异议，经审查，上述证据来源、形式合法，能够证明原告方主张的待证事实，本院予以认定。
经审理查明：石门农商行诉称的其余事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
同时查明，截止2016年3月28日，被告闫珍英欠付原告本息900000元，利息205428元，合计1105428元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告与被告闫珍英及其丈夫杨昌建（已过世）所签《借款合同》、《抵押合同》均为合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同的约定履行。原新关信用社已依约履行借款义务，被告闫珍英未完全履行还款义务，应当依法承担返还借款本金90万元及支付相应利息的民事责任。被告邢成春自愿书面承诺代闫珍英、杨昌建偿还全部借款本息，系其真实意思表示，不违反法律规定，未损害他人合法权益，本院予以准许。故对原告要求二被告偿还借款本金90万元及利息至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。
依据双方《抵押合同》之约定，闫珍英、杨昌建自愿以其共同共有的坐落于石门县XXXXXX、房产证号为石放权证楚江字第XXXX**号房产向原告提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权已有效设立，被告闫珍英作为债务人未履行到期债务，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，原告作为抵押权人有权对该抵押财产优先受偿，故原告请求对被告闫珍英提供抵押的房屋变现所得优先偿还所欠原告贷款本息的主张成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫珍英、邢成春于本判决生效后二十日内偿还原告湖南石门农村商业银行股份有限公司借款本金900000元及至偿清之日止的利息（2016年3月28日前利息为205428元，2016年3月29日至实际给付之日按合同约定的计算方式和计算标准计息）；
二、若被告闫珍英、邢成春不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，原告湖南石门农村商业银行股份有限公司有权以被告闫珍英坐落于石门县XXXXXX、房产证号为石放权证楚江字第XXXX**号房产折价、拍卖或变卖所得的价款优先受偿。
如被告闫珍英、邢成春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费14700元，减半缴纳7350元，由被告闫珍英、邢成春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 曾昭勇
二〇一六年四月十二日
代理书记员 向 军
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1126执914号
申请执行人：沈见证，女，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
申请执行人：叶守恩，女，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
被执行人：弋阳县汇金商业广场经营管理有限公司，住所地江西省上饶市弋阳县弋江镇胜利路223号电信大楼6楼。
法定代表人：候利福，该公司经理。
本院在执行申请人沈见证、叶守恩与被执行人弋阳县汇金商业广场经营管理有限公司合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，本案申请执行金额为15190元，目前申请执行人未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祝红光
审判员 汪碧波
审判员 肖灏鹏
二〇一七年六月一日
书记员 项昕宇
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1126执914号申请执行人：沈见证，女，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。申请执行人：叶守恩，女，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。被执行人：弋阳县汇金商业广场经营管理有限公司，住所地江西省上饶市弋阳县弋江镇胜利路223号电信大楼6楼。法定代表人：候利福，该公司经理。本院在执行申请人沈见证、叶守恩与被执行人弋阳县汇金商业广场经营管理有限公司合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，本案申请执行金额为15190元，目前申请执行人未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祝红光审判员  汪碧波审判员  肖灏鹏二〇一七年六月一日书记员  项昕宇
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第830号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人韦佳财，男；2013年3月因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月26日被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）761号起诉书指控被告人韦佳财犯盗窃罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左黎出庭支持公诉，被告人韦佳财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年12月25日15时许，被告人韦佳财至本市闵行区沪闵路龙之梦商场B2层乐购超市内，趁被害人谢某某不备之机，窃得谢上衣口袋内价值人民币698.60元的三星牌9128I型手机1部后，在逃离现场时被人赃俱获。
到案后，被告人韦佳财如实交代了上述事实。案发后，涉案手机由公安机关依法扣押并已发还被害人。
上述事实，被告人韦佳财在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某某的陈述，证人杨某、张某某、谈某某的证言，相关辨认笔录，相关监控录像截图，上海市闵行区物价局的物品价格鉴定结论书，相关的刑事判决书，公安机关的扣押及发还清单、现场勘查笔录及照片、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦佳财以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人韦佳财曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人韦佳财到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦佳财犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年9月24日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押手机发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一五年四月八日
书记员 顾菊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）离执字第233号
申请人康改连。
被执行人赵光耀。
申请执行人康改连与被执行人赵光耀民间借贷纠纷一案，山西省吕梁市离石区人民法院（2013）离民初字第293号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年10月8日向本院申请执行，本院于2013年10月15日立案，于2013年12月4日向被执行人赵光耀送达执行通知书，责令被执行人赵光耀给付申请执行人康改连借款本金50000元及利息，诉讼费662.5元，执行费650元。
本案在执行过程中被执行人赵光耀自动履行本金50000元，利息3000元，诉讼费662.5元，执行费650元。剩余利息申请执行人康改连同意放弃执行。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山西省吕梁市离石区人民法院（2013）离民初字第293号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效.
执行员 李维强
二〇一五年六月十二日
书记员 王海斌
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）离执字第233号
申请人康改连。
被执行人冯杨林，山西省吕梁市离石区新华街432号。
本院依据已经发生法律效力的（2012）介民初字第843号民事判决书，向被执行人冯杨林送达了执行通知书，责令被执行人给付申请执行人赔偿款9897.23元及加倍支付迟延履行期间的债务利息840元，执行费50元。被执行人冯杨林除已付2000元外，剩余部分至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人冯杨林银行帐户存款8787.23元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人冯杨林同等数额的财产。
二、扣留、提取被执行人冯杨林的收入8787.23元。
执行员 李维强
二〇一四年五月十七日
书记员 王海斌
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0724民初1392号
原告：何新亮，男，1966年2月1日生，汉族，住赣州市定南县。
被告：马学文，男，1970年11月19日生，汉族，住上犹县。
原告何新亮与被告马学文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告何新亮向本院提出诉讼请求：１、判令被告马学文归还原告借款本金106000元，并承担自2015年1月1日起至2016年12月1日的利息36729元（月利率15‰），自2016年12月2日起至还清之日止继续计息；２、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年5月13日，原告承包岿美山625坑口，在承包期间，被告以购买小车为由，向原告借款人民币106000元。原告将款项交付给被告后，被告出具了一份借条，其中约定：被告以坑口钨砂所卖价清偿，期限为2014年12月底。现还款期已届满，被告未归还借款，也未按约定与原告结算。为维护原告合法权益，故诉至法院要求依法判决。
原告何新亮为证明其主张，向本院提交了身份证、借条以及江西岿美山钨业有限公司的证明，其中借条载明：“今借到625坑口买车人民币拾万零陆仟元正（106000），每次按马学文所有卖坑口钨沙总斤数按每公斤贰元计算，扣到2014年12月底。到年底再清算。”江西岿美山钨业有限公司出具的证明载明：“兹证明何新亮从2013年7月6日起至今，始终在我公司625工区（坑口）担任工区负责人。”
被告马学文辩称，原告诉讼主体资格不适格，被告系与625坑口发生借款关系，出具的借条并不是给原告个人的。该坑口也不是原告一个人的，还有其他股东。原告以个人身份起诉，从法律上不具备诉讼主体资格。借条的形成也并非像原告所述的那样。另外，被告在625坑口里砸断了手指，原告也没有补钱给被告的。原被告之间的经济纠纷经结算抵清后，原告还应支付36794元给被告，不存在欠原告的钱，应驳回原告的全部诉讼请求。
被告马学文为证明其主张，向本院提交了625股东会议记录复印件、江西省赣州市定南县人民法院庭审笔录复印件、证人温某、黄某的证言等证据。
本院依职权向江西省赣州市定南县人民法院调取了原告何新亮诉被告温某、黄某、陈志勇、第三人廖永光、黄保平等人合伙企业纠纷一案的证据材料。经质证，原告何新亮认为625坑口合伙纠纷的账目目前还在赣州审计，没有结算；股东协议属实不持异议。被告马学文对该证据没有异议。原告何新亮亦在庭审时陈述该625坑口股东之间的合伙纠纷一案尚未结案。
本院经审查认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告应当系与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。根据原告提交的借条以及江西岿美山公司出具的证明，结合本院依法调取的原告何新亮就625坑口股东之间合伙纠纷一案的证据材料可以看出，原告何新亮系该625坑口的负责人，系股东之一，而被告马学文系向625坑口出具的借条，非向原告何新亮个人出具的借条。因625坑口的股东之间合伙纠纷尚未处理完毕，且原告何新亮并未提交证据证实其以该借条起诉获得了其他股东的同意或授权。因此，何新亮以个人身份持625坑口的借条向被告马学文起诉，何新亮个人与本案并不存在直接的利害关系，故被告马学文辩称何新亮作为本案原告主体不适格的意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告何新亮的起诉。
本案受理费3154.58元，退还原告何新亮。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 卢建斌
审 判 员 王建华
人民陪审员 张金保
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 刘国庆
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初2127号
原告：张燕。
被告：溧阳市霄萍贸易有限公司。
法定代表人：胡霄青。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告张燕诉被告溧阳市霄萍贸易有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告张燕于2016年3月9日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告张燕的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张燕撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告张燕负担。
代理审判员 王淑贤
二〇一六年三月九日
书 记 员 王梦露
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第1282号
原告：戴某某。
被告：翁某。
原告戴某某与被告翁某民间借贷纠纷一案，于2010年4月
30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈琼适用
简易程序公开开庭进行了审理。原告戴某某到庭参加诉讼，被
告翁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告起诉称：2009年4月8日，被告翁某向原告借款，双
方签订借款合同。借款合同约定借款金额为60万元，期限自20
09年4月8日至2010年4月7日，月利率为15‰，到期利随本清，
逾期借款的罚息利率为合同载明借款利率水平上加收百分之二
十。合同签订后，原告依约付款。在借款期限届满后，被告未
能偿还借款本息，经原告多次催讨无果。要求判令被告翁某偿
还借款本金60万元、利息10.8万元及至清偿之日止逾期利息（
按月利率15‰计算，暂计至2010年4月15日为2500元）；本案
诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供如下证据：
1、借款合同一份，证明原、被告之间的借款关系。
2、银行卡交易明细二份、温某某行转帐凭证一份，证明
60万元交付的情况。3、证人翁某证言，证明原、被告之间签订借款合同的
经过以及60万元款项原告通过证人支付给被告的情况。
因被告未在答辩期内提出异议和在本院指定的举证期限
内提供证据，应视为其自动放弃抗辩权。原告提供的证据均系
原件，且证据能相互印证，能证明原告所主张的事实，本院对
其证明力予以认定，可作为本案认定事实的依据。
经审理本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本
院予以确认。被告借款后未能按期偿还借款本息，其行为显属
违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款及利息的诉
请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭，应视为其自动放弃抗辩权，本院依法缺席判
决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告翁某于本判决生效之日起十日内偿还原告戴某某借
款本金60万元及利息（自2009年4月8日起至本判决生效后确定
给付之日止按月利率1.5%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10905元，减半收取为5452.5元，由被
告翁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈 琼
二〇一〇年六月二十二日
书记员 应欢欢
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0114刑初7号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人刘东增，男，1970年11月11日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，高中文化，户籍地天津市武清区，现住天津市武清区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年1月13日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年1月29日被被取保候审，同年7月29日被天津市武清区人民检察院取保候审，2017年7月27日被本院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2017]22号起诉书指控被告人刘东增犯合同诈骗罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员代广洋出庭支持公诉，被告人刘东增到庭参加了诉讼。在2017年4月5日开庭审理中，公诉人发现本案需要补充侦查，建议法庭延期审理，合议庭同意，同年5月5日公诉机关将补充收集的证据移送本院，并提请恢复法庭审理。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘东增于2012年5月某日，在其承包的位于天津市武清区的绿化工程所在工地，与孙某达成口头协议，由孙某向该工地及同样由被告人刘东增承包的位于天津市武清区龙凤河大堤的绿化工程所在工地供应树苗，被告人刘东增依约向孙某支付货款。后于2012年6月至2013年5月期间，孙某按被告人刘东增的要求，先后多次向上述地点运送国槐树苗、白蜡树苗、紫薇树苗、黄杨树苗、女贞树苗等，货值共计人民币28万余元。被告人刘东增收受上述树苗后，先期支付孙某货款7万余元，其余货款经孙某多次催要未给付，其间被告人刘东增还故意给付孙某空头支票1张还款，后逃匿。孙某于2015年2月5日到公安机关报警。被告人刘东增于2016年1月13日被公安机关抓获。
案发后，被告人刘东增已退赔应付孙某上述树苗货款21万元，同时，被害人孙某表示不要求追究被告人刘东增的刑事责任。
上述事实，被告人刘东增在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被害人陈述、证人证言、接受证据材料及清单、协助查询财产通知书及相关书证材料、在逃人员登记/撤销表、被告人供述、居民信息表等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘东增以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关对被告人刘东增犯合同诈骗罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人刘东增能够自愿认罪，且已退赔被害人货款并获得谅解，亦有悔罪表现，依法均可对其酌情从轻处罚。综上，被告人刘东增犯合同诈骗罪，法定量刑幅度为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。对于公诉人综合全案情况发表的建议以被告人刘东增犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年至四年，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款（四）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘东增犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币80000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 姚长胜
人民陪审员 李克红
人民陪审员 张宝和
二〇一七年八月三日
书 记 员 常忠圆
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;
(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;
(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的;
(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;
(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初2869号
原告秦皇岛众森物业服务有限公司。
法定代表人牛振辉，总经理。
被告李志文。
本院在审理原告秦皇岛众森物业服务有限公司与被告李志文物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛众森物业服务有限公司撤回对被告李志文的起诉。
案件受理费50元，减半收取，即25元，由原告秦皇岛众森物业服务有限公司承担。
审判员 徐爱春
二〇一六年六月十三日
书记员 尹解语
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更406号
罪犯袁长晶，女，1984年4月22日出生，汉族，吉林省公主岭市人。现在吉林省女子监狱服刑。
2011年5月18日，吉林省松原市中级人民法院作出（2011）松刑初字第23号刑事附带民事判决，认定袁长晶犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2011年7月11日，该案经本院依法复核作出（2011）吉刑一核字第68号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2013年9月12日，本院依法作出（2013）吉刑减执字第666号刑事裁定，将罪犯袁长晶死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
吉林省女子监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，长春市城郊地区人民检察院同意，报送本院审理。本院于2016年11月28日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁长晶在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯袁长晶在服刑期间的表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释【1997】6号）第六条之规定，裁定如下：
将罪犯袁长晶原执行的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月20日起，至2034年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 刚
审 判 员 曲海洪
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 姜晓健
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖03民终572号
上诉人（原审原告）：毕丙龙，男，1976年12月25日出生，汉族，无职业，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：唐冠军，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张立军，男，1967年7月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上诉人毕丙龙因与被上诉人张立军无因管理纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。毕丙龙的委托诉讼代理人唐冠军到庭参加诉讼。张立军经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其按缺席进行了审理。本案现已审理终结。
毕丙龙上诉请求：撤销一审法院判决，改判张立军支付毕丙龙33200元及利息。事实和理由：一审法院认定了毕丙龙为张立军代偿中国银行信用卡透支款33200元的事实，但判决驳回毕丙龙的诉讼请求，系适用法律错误。
张立军没有提出答辩意见。
毕丙龙向一审法院起诉请求：1、张立军返还毕丙龙人民币33200元及该款的利息（自2011年11月12日按银行同期贷款利率计算至被告偿还时止）；2、张立军承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年11月，张立军所持有的中国银行贷记卡逾期90日以上未还款，本息合计33200元，中国银行联系不到张立军，毕丙龙称知晓后于2011年11月11日替张立军偿还了上述款项。后毕丙龙一直无法找到张立军，故毕丙龙诉讼至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。毕丙龙未提供证据证明其与张立军的关系，其代张立军偿还33200元的原因，因张立军现下落不明，无法查清该笔款项的性质，毕丙龙可在完善证据后另行起诉。故对毕丙龙要求张立军返还人民币33200元及利息的诉请，不予支持，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回毕丙龙的诉讼请求。案件受理费630元（毕丙龙已预交315元）、公告费800元，合计1430元，由毕丙龙负担。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人毕丙龙对一审认定的事实没有异议，本院依法予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，毕丙龙知晓张立军拖欠银行信用卡透支款，主动偿还该欠款，其向张立军主张追偿该款项，其应对该偿还行为的原因负举证责任，但其没有提供证据证明其主动偿还该款项的原因，因张立军没有到庭参加诉讼，毕丙龙偿还该笔款项是因其赠与还是因与张立军存在债权债务关系所产生无法证实，一审法院认为由毕丙龙完善证据后另诉，依据证据规则判决驳回毕丙龙的诉讼请求正确。
综上，毕丙龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费630元，由毕丙龙负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 熊爱军
审 判 员 李 艳
二〇一七年七月十三日
法官助理 陈 思
书 记 员 徐 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执489号
申请执行人柯洋，男，1987年11月4日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被执行人胡永发，男，1956年11月19日出生，汉族，住武汉市江夏区。
申请执行人柯洋与被执行人胡永发民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月8日作出的（2016）鄂0115民初3216号民事调解书已经发生法律效力。2017年2月22日权利人柯洋向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人胡永发下达执行通知书,责令被执行人胡永发向申请执行人偿付借款200000元及利息52533元，承担案件受理费9600元、保全费5000元，执行费3688元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡永发银行存款270821元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年二月二十七日
书记员 游鑫
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初15587号
原告：彭贡量，男，1954年2月24日出生，汉族，退休，住上海市卢湾区。
原告：徐丽华，女，1955年8月7日出生，汉族，退休，住上海市卢湾区。
被告:昆山千灯盛世家园置业有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇汉昆路东北侧。
法定代表人：张国强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁金娟，该公司法务。
委托诉讼代理人：杨洋，该公司法务。
原告彭贡量、徐丽华与被告昆山千灯盛世家园置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员胡小娟独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告彭贡量、徐丽华、被告昆山千灯盛世家园置业有限公司的委托诉讼代理人杨洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭贡量、徐丽华向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告赔偿逾期交房违约金3311元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：两原告于2013年8月31日与被告签订购房合同，约定两原告购买被告开发的XX花园XX号楼XX室，根据合同第八条约定：被告应于2013年12月31日前交房；根据合同第九条约定：如逾期交房，则支付已交房价款万分之三违约金。被告于2014年1月15日才向两原告交房时。两原告当场主张逾期交房违约金，被告工作人员承诺会处理，但之后被告以各种方式拖延。2015年12月7日被告公司前台给了两原告一个公司领导的联系电话，原告及小区其他业主多次联系该领导，该领导均推诿躲避。两原告于2015年12月26日向被告送达了主张权利告知函，但被告均不理会两原告的诉求。
被告昆山千灯盛世家园置业有限公司辩称，涉案房屋确系于2014年1月15日交房，被告没有收到两原告所称的主张权利告知函。两原告与被告签订的商品房购销合同补充协议约定双方同意出卖人在昆山日报上刊登的声明为有效声明，任何口头或通讯或电话内容均不构成本合同的有效组成部分。两原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，不应当得到支持。
本院经审理查明：2013年8月31日，两原告与被告签订《昆山市商品房购销合同》，两原告向被告购买位于昆山市千灯镇汉昆路东北侧XX花园XX幢XX单元XX号房屋，房屋总价为736643元。合同约定，被告应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得昆山市建设局核发的交付备案证书的商品房交付原告使用，如逾期不超过60日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。原告按照合同约定的付款方式支付了房屋全部价款。后因房屋实测面积差-0.1平方米，在收房时总房价减少853.39元，该款项在交付房屋时与代收办理产证及其他相关费用、物业费时一并计算抵扣。
被告于2013年12月26日通知原告拿房，但通知中建议28号楼的预约时间为2014年1月15日至2014年1月20日。被告实际于2014年1月15日向两原告交付涉案房屋。
两原告称曾于2015年12月25日向被告发出主张权利告知函，要求被告在接函三日内支付逾期交房违约金3311.06元，否则将通过法律途径解决。但两原告未提交已向被告送达上述告知函的证据。被告称并未收到告知函。
以上事实，由昆山市存量房买卖合同、收款收据、交房结算清单以及当事人的陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告于2014年1月15日向两原告交付涉案房屋，两原告应当在两年内向人民法院起诉请求保护民事权利。被告辩称两原告的起诉已超过诉讼时效，两原告虽称于2015年12月25日向被告发函主张权利，但未能举证证明已实际向被告送达，因此两原告的证据不能证明诉讼时效发生中止或者中断，因此本院认为两原告的起诉已经超过诉讼时效，已丧失胜诉权。
综上，原告的诉讼请求：被告向原告赔偿逾期交房违约金3311元，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭贡量、徐丽华的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭贡量、徐丽华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡小娟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 程雨婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翁民初字第3842号
原告王某，女，1982年2月4日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告蔡某，男，1979年1月6日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告王某诉被告蔡某离婚纠纷一案，原告于2015年8月3日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费75.00元，由原告负担。
审判员 宋东辉
二〇一五年八月三日
书记员 荀孟琳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第182号
原告刘颖，女，1974年2月26日生，汉族。
委托代理人罗璇、徐小兵，江苏天茂律师事务所律师。
被告朱姝，女，1982年9月生，汉族，南京某医院干部保健科护士。
委托代理人崔春、戴萍，江苏同盛律师事务所律师。
原告刘颖与被告朱姝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘颖委托代理人罗璇、被告朱姝委托代理人崔春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘颖诉称，2010年4月13日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告出借人民币650000元给被告，被告在2010年10月14日之前归还借款，逾期还款则每日按未归还借款总额的千分之五支付违约金。2010年4月12日，原告将150000元借款汇至被告账户；2010年4月13日，原告将500000元借款汇至被告帐户。2010年4月13日，被告收到上述借款后向原告出具650000元的借条。2010年11月4日，被告归还借款300000元，按照《借款合同》的约定，因逾期还款被告应当向原告支付违约金，按银行同期同类贷款基准利率计算，自2010年10月15日至2010年11月4日为300000元×6%×4倍÷365天×20天＝3945元。被告至今还有350000元借款未还，故还应当向原告支付未归还借款的违约金。因原告多次要求被告归还借款及违约金未果，故诉至法院，要求：1、判决被告支付延期还款300000元的违约金3945元；2、判决被告支付未归还借款350000元及违约金（自2010年10月15日起暂计算至2012年10月14日为350000元×6%×4倍×2年＝168000元）；3、判决被告承担本案诉讼费用。
被告朱姝辩称，双方实际借款总额为500000元，因为2010年4月12日原告汇给被告的150000元在4月13日拿取500000元之前，通过取现方式将150000元交给了原告，实际借款本金为500000元；本案中真正的出借人是荣汉奇、借款人是陈义飞，由于陈义飞欠被告朱姝的钱，朱姝向陈义飞要钱，陈义飞向荣汉奇借款，但是荣汉奇对陈义飞不放心，所以以朱姝的名义借款，荣汉奇当时是公务员，故以刘颖的名义出借。原告所主张的借款合同及借条实际上并非2010年4月13日签订的，实际是2010年10月14日签订的，因为开始借500000元时，没有任何合同及借条，当时约定本金是500000元，归还期限是2010年10月13日，到期未还后，荣汉奇、陈义飞出面让朱姝出具了借条及合同；法律规定约定利息的不超过4倍，违约金应当按合同法规定计算，通常合理标准是按同期银行贷款利率的1.2倍计算；被告归还原告300000元，余款200000元已由陈义飞归还给荣汉奇，本金500000元已还清了。请求法院依法判决。
经审理查明，原、被告之间并不认识，原告与担保人荣汉奇是同学，因荣汉奇作担保，原告才向被告出借款项。2010年4月12日，原告向被告中国工商银行帐户内（卡号：×××7922）汇入150000元；2010年4月13日，原告通过中国农业银行银行卡（卡号：×××4617）卡卡转帐给被告（卡号：×××4810）500000元。双方并于当日签订借款合同，主要内容为：“借款人：刘颖（甲方），贷款人：朱姝（乙方），担保人：陈义飞、安徽天宇化工有限公司、荣汉奇，甲、乙双方及担保人在平等、诚信基础上达成如下协议：1.1甲方出借给乙方总计人民币六十五万元。第一条、借款数量和借款方式，1.2合同签字之日起2日内，甲方通过转帐方式将人民币六十五万元汇入乙方个人帐户。第二条、还款时间、还款方式及担保方式，2.1乙方应于2010年10月14日前，通过银行转帐方式一次性将所有欠款（即人民币六十五万元）汇入甲方指定帐户。2.2担保人自愿为乙方按期还款及支付违约金承担无限连带担保责任。第三条、违约责任，3.1乙方未按合同约定还款的，视为违约，应按实际欠款总额的千分之五／日（即每日0.5%）向甲方支付违约金。……原、被告在借款合同上签名，担保人荣汉奇在其上签名，其余担保人未签字、盖章。”2010年4月14日，被告出具一份借条，内容为：“今借到刘颖人民币陆拾伍万元整。借款人：朱姝，2010年4月14日。”该借条落款时间上4月的4有改动痕迹。被告对其在借款合同、借条上的签名予以认可，但认为是2010年10月14日补签的。被告并提供中国农业银行借记卡帐户明细对帐单，以证明2010年4月13日从卡号×××4810帐户中取款150000元给付原告，原告对此不予认可。原告陈述被告于2010年11月4日还款300000元，被告对此未予否认。
原告多次催要剩余款项未果，故诉至法院，要求判如所请。
因双方分歧较大，致未能调解解决。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的借款合同、借条、中国工商银行取款、汇款凭证、中国农业银行银行卡取款业务回单等证据，被告提供的中国农业银行借记卡帐户明细对帐单及本院调取的中国农业银行借记卡帐户历史明细、开庭笔录等予以证实。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。本案中，原告提供借款合同、借条，并提供汇款相关凭证，被告亦认可借款合同、借条的真实性，故双方的借贷关系应为真实有效。被告逾期未偿还全部款项，应承担相应违约责任。被告辩称在2010年4月13日通过取现方式将150000元交给了原告，但未提供充分证据证明，故本院对被告的抗辩不予采信。被告抗辩借款合同及借条并非2010年4月13日签订的，实际是2010年10月14日签订的，借款时没有任何合同及借条，对此本院认为，即使借款合同及借条系后补，亦应视为原、被告双方对借款相关事项达成合议。被告认为200000元已由陈义飞归还给荣汉奇，但未提供证据证明与本案有关，本院不予认可。原、被告在借款合同中约定的违约金过高，原告主张按银行同期贷款基准利率的四倍标准计算违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱姝于本判决生效之日起三日内给付原告刘颖人民币3945元。
二、被告朱姝于本判决生效之日起三日内给付原告刘颖人民币350000元及违约金168000元，共计人民币518000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费9020元，由被告承担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 苗 军
人民陪审员 吕汉宁
人民陪审员 郭贤东
二〇一三年八月十九日
见习书记员 冯 腾
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第182号
原告刘颖。
委托代理人罗璇、徐小兵，江苏天茂律师事务所律师。
被告朱姝。
委托代理人崔春、戴萍，江苏同盛律师事务所律师。
原告刘颖与被告朱姝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘颖委托代理人罗璇、被告朱姝委托代理人崔春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘颖诉称，2010年4月13日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告出借人民币650000元给被告，被告在2010年10月14日之前归还借款，逾期还款则每日按未归还借款总额的千分之五支付违约金。2010年4月12日，原告将150000元借款汇至被告账户；2010年4月13日，原告将500000元借款汇至被告帐户。2010年4月13日，被告收到上述借款后向原告出具650000元的借条。2010年11月4日，被告归还借款300000元，按照《借款合同》的约定，因逾期还款被告应当向原告支付违约金，按银行同期同类贷款基准利率计算，自2010年10月15日至2010年11月4日为300000元×6%×4倍÷365天×20天＝3945元。被告至今还有350000元借款未还，故还应当向原告支付未归还借款的违约金。因原告多次要求被告归还借款及违约金未果，故诉至法院，要求：1、判决被告支付延期还款300000元的违约金3945元；2、判决被告支付未归还借款350000元及违约金（自2010年10月15日起暂计算至2012年10月14日为350000元×6%×4倍×2年＝168000元）；3、判决被告承担本案诉讼费用。
被告朱姝辩称，双方实际借款总额为500000元，因为2010年4月12日原告汇给被告的150000元在4月13日拿取500000元之前，通过取现方式将150000元交给了原告，实际借款本金为500000元；本案中真正的出借人是荣汉奇、借款人是陈义飞，由于陈义飞欠被告朱姝的钱，朱姝向陈义飞要钱，陈义飞向荣汉奇借款，但是荣汉奇对陈义飞不放心，所以以朱姝的名义借款，荣汉奇当时是公务员，故以刘颖的名义出借。原告所主张的借款合同及借条实际上并非2010年4月13日签订的，实际是2010年10月14日签订的，因为开始借500000元时，没有任何合同及借条，当时约定本金是500000元，归还期限是2010年10月13日，到期未还后，荣汉奇、陈义飞出面让朱姝出具了借条及合同；法律规定约定利息的不超过4倍，违约金应当按合同法规定计算，通常合理标准是按同期银行贷款利率的1.2倍计算；被告归还原告300000元，余款200000元已由陈义飞归还给荣汉奇，本金500000元已还清了。请求法院依法判决。
经审理查明，原、被告之间并不认识，原告与担保人荣汉奇是同学，因荣汉奇作担保，原告才向被告出借款项。2010年4月12日，原告向被告中国工商银行帐户内（卡号：6222XXXXXXXXXXXXX22）汇入150000元；2010年4月13日，原告通过中国农业银行银行卡（卡号：6228XXXXXXXXXXXXX17）卡卡转帐给被告（卡号：6228XXXXXXXXXXXXX10）500000元。双方并于当日签订借款合同，主要内容为：“借款人：刘颖（甲方），贷款人：朱姝（乙方），担保人：陈义飞、安徽天宇化工有限公司、荣汉奇，甲、乙双方及担保人在平等、诚信基础上达成如下协议：1.1甲方出借给乙方总计人民币六十五万元。第一条、借款数量和借款方式，1.2合同签字之日起2日内，甲方通过转帐方式将人民币六十五万元汇入乙方个人帐户。第二条、还款时间、还款方式及担保方式，2.1乙方应于2010年10月14日前，通过银行转帐方式一次性将所有欠款（即人民币六十五万元）汇入甲方指定帐户。2.2担保人自愿为乙方按期还款及支付违约金承担无限连带担保责任。第三条、违约责任，3.1乙方未按合同约定还款的，视为违约，应按实际欠款总额的千分之五／日（即每日0.5%）向甲方支付违约金。……原、被告在借款合同上签名，担保人荣汉奇在其上签名，其余担保人未签字、盖章。”2010年4月14日，被告出具一份借条，内容为：“今借到刘颖人民币陆拾伍万元整。借款人：朱姝，2010年4月14日。”该借条落款时间上4月的4有改动痕迹。被告对其在借款合同、借条上的签名予以认可，但认为是2010年10月14日补签的。被告并提供中国农业银行借记卡帐户明细对帐单，以证明2010年4月13日从卡号6228XXXXXXXXXXXXX10帐户中取款150000元给付原告，原告对此不予认可。原告陈述被告于2010年11月4日还款300000元，被告对此未予否认。
原告多次催要剩余款项未果，故诉至法院，要求判如所请。
因双方分歧较大，致未能调解解决。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的借款合同、借条、中国工商银行取款、汇款凭证、中国农业银行银行卡取款业务回单等证据，被告提供的中国农业银行借记卡帐户明细对帐单及本院调取的中国农业银行借记卡帐户历史明细、开庭笔录等予以证实。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。本案中，原告提供借款合同、借条，并提供汇款相关凭证，被告亦认可借款合同、借条的真实性，故双方的借贷关系应为真实有效。被告逾期未偿还全部款项，应承担相应违约责任。被告辩称在2010年4月13日通过取现方式将150000元交给了原告，但未提供充分证据证明，故本院对被告的抗辩不予采信。被告抗辩借款合同及借条并非2010年4月13日签订的，实际是2010年10月14日签订的，借款时没有任何合同及借条，对此本院认为，即使借款合同及借条系后补，亦应视为原、被告双方对借款相关事项达成合议。被告认为200000元已由陈义飞归还给荣汉奇，但未提供证据证明与本案有关，本院不予认可。原、被告在借款合同中约定的违约金过高，原告主张按银行同期贷款基准利率的四倍标准计算违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱姝于本判决生效之日起三日内给付原告刘颖人民币3945元。
二、被告朱姝于本判决生效之日起三日内给付原告刘颖人民币350000元及违约金168000元，共计人民币518000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费9020元，由被告承担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 苗 军
人民陪审员 吕汉宁
人民陪审员 郭贤东
二〇一三年八月十九日
见习书记员 冯 腾
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0103行审281号
申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。
法定代表人杨彦杰，局长。
委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。
委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。
法定代表人ＸＸ，经理。
被执行人王英大。
被执行人田桂（贵）松（曾用名田桂淞）。
申请执行人于2017年6月14日向本院申请强制执行津西房拆裁字[2010]第1996号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。安江里21-38-105房屋证载产权人为被执行人王英大，现房屋使用人为被执行人田桂（贵）松，被执行人田桂（贵）松通过买卖取得了该房屋并持有该房屋产权证及协议书，但至今未办过户。该房屋建筑面积27.01平方米及其院墙。拆迁人提供产权调换定向房屋安置方式。拆迁人对安江里21-38-105房屋按照《天津市城市房屋拆迁管理规定》的规定，定向异地龙顺园产权调换贰居室壹套，由被执行人田桂（贵）松居住。鉴于现房屋使用人田桂（贵）松没有取得安江里21-38-105的房屋所有权证，待安江里21-38-105的房屋确定权属后，再确定产权调换房屋的所有人。现已超过搬迁期限。
申请执行人于2010年6月24日作出津西房拆裁字[2010]第1996号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》，分别向被执行人田桂（贵）松、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人田桂（贵）松未按期履行搬迁义务。申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况，该行政行为未影响被执行人田桂（贵）松的合法权益。申请执行人在法定期限内曾向本院申请强制执行，因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，申请执行人撤回申请。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，故其再次申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，就津西房拆裁字[2010]第1996号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》中产权调换房屋提供天津市西青区大寺龙顺园5-806贰居室单元壹套作为安置用房，并提供天津市津南区田喜盛园26-805号房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院<关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定>》第九条、第十条之规定，裁定如下：
对津西房拆裁字[2010]第1996号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙政
审判员 王欣
审判员 范懿
二〇一七年六月二十日
书记员 王旭
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0103行审281号申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。法定代表人杨彦杰，局长。委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。法定代表人ＸＸ，经理。被执行人王英大。被执行人田桂（贵）松（曾用名田桂淞）。申请执行人于2017年6月14日向本院申请强制执行津西房拆裁字[2010]第1996号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。安江里21-38-105房屋证载产权人为被执行人王英大，现房屋使用人为被执行人田桂（贵）松，被执行人田桂（贵）松通过买卖取得了该房屋并持有该房屋产权证及协议书，但至今未办过户。该房屋建筑面积27.01平方米及其院墙。拆迁人提供产权调换定向房屋安置方式。拆迁人对安江里21-38-105房屋按照《天津市城市房屋拆迁管理规定》的规定，定向异地龙顺园产权调换贰居室壹套，由被执行人田桂（贵）松居住。鉴于现房屋使用人田桂（贵）松没有取得安江里21-38-105的房屋所有权证，待安江里21-38-105的房屋确定权属后，再确定产权调换房屋的所有人。现已超过搬迁期限。申请执行人于2010年6月24日作出津西房拆裁字[2010]第1996号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》，分别向被执行人田桂（贵）松、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人田桂（贵）松未按期履行搬迁义务。申请执行人向本院申请强制执行。经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况，该行政行为未影响被执行人田桂（贵）松的合法权益。申请执行人在法定期限内曾向本院申请强制执行，因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，申请执行人撤回申请。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，故其再次申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，就津西房拆裁字[2010]第1996号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》中产权调换房屋提供天津市西青区大寺龙顺园5-806贰居室单元壹套作为安置用房，并提供天津市津南区田喜盛园26-805号房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院》第九条、第十条之规定，裁定如下：对津西房拆裁字[2010]第1996号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙政审判员  王欣审判员  范懿二〇一七年六月二十日书记员  王旭
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊马民初字第78号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人陈富，系该社理事长。
委托代理人陈柏，伊通满族自治县农村信用社职工，诉讼代理。
委托代理人王宝江，伊通满族自治县农村信用社职工，诉讼代理。
被告王彦辉，男，1980年1月11日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
本院于2015年1月15日立案受理原告伊通满族自治县农村信用合作联社与被告王彦辉借款合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县农村信用合作联社委托代理人陈柏、王宝江到庭参加诉讼，被告王彦辉经本院传票传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月28日，被告王彦辉在我单位所属景台信用社借款49000元，约定到期日2011年9月27日，年利率10.089%。借款到期后，我单位多次催收，借款人未能偿还借款，截至2015年1月1日，已欠本息共计64273.79元。为保证我单位债权的顺利实现，故诉至法院，请法院依法裁判。
被告王彦辉未到庭参加诉讼亦未答辩。
原告为证明自己主张的成立向法庭提交了下列证据：
1、农户信用借款合同一份，用以证明被告王彦辉于2010年9月28日在原告处借款49000元，约定到期日为2011年9月27日，年利率10.089%。
2、贷款凭证一份，用以证明原告依约向被告王彦辉发放贷款49000元，被告王彦辉签字确认。
3、贷款还款凭证一份，用以证明被告于2014年12月16日偿还借款本金30000元。
上述证据能够相互佐证证明案件借款事实的存在，具有客观性、真实性，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院认定本案事实如下：
被告王彦辉于2010年9月28日与原告签订信用借款合同，在原告处借款49000元，约定到期日为2011年9月27日，月利率8.4075‰。（折合年利率10.089%）。借款合同签订后，原告依照合同向被告发放贷款49000元，被告在贷款凭证上签字确认。借款到期后，被告于2014年12月16日偿还借款本金30000元，剩余借款本金19000元及利息至今未予以偿还。
本院认为，借款合同签订后双方当事人应遵守诚实信用的原则履行合同义务。原告已经支付借款，被告王彦辉应按照借款合同约定偿还借款本金及利息，被告未按合同约定偿还借款本金及利息属违约行为。故原告要求被告王彦辉偿还借款本金及利息的主张，符合法律规定及合同的约定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彦辉于本判决生效之日起十日内偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金19000元及利息（按约定利率计算至本息偿还完毕时止）。
案件受理费1406元，减半收取703元，由被告王彦辉负担。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 李春辉
二〇一五年三月十九日
书记员 徐 勇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初21425号
本院于2017年12月29日对原告中原银行股份有限公司三门峡分行诉被告李珩、李金凤债权人撤销权纠纷一案作出的（2017）豫0105民初21425号民事判决书中，有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书中第11页第3行中“案件受理费9830元”应改为“案件受理费9830元，本案依法适用简易程序，减半收取4915元”。
审判员 武 卫
二〇一七年十二月三十日
书记员 张淑楠
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初3463号
原告:邓红梅，女，汉族，1981年5月3日出生，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：官强，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告：重庆中昂置业有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路1号4-11#，统一社会信用代码91500103073678533Y。
法定代表人：刘玉杰，该公司副总经理。
本院在审理邓红梅诉重庆中昂置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告邓红梅于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓红梅申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓红梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓红梅负担。
审判员 晏晓丽
二〇一八年五月二十八日
书记员 周 青
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1512号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：许奕铭。
被告：汪维来。
被告：汪军伟。
原告台州银行股份有限公司与被告汪维来、汪军伟为信用卡纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉，诉请：要求被告赵年军偿还原告信用卡透支本金人民币45533.59元、截止2015年5月1日前产生的利息4627.59元、滞纳金12500元及取现费用99.07并，同时支付自2015年5月2日起至实际偿还日止按合约约定计算的利息、滞纳金；被告汪军伟对上述债务承担连带责任。本案依法适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人许奕铭到庭参加诉讼，被告汪维来、汪军伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年9月6日，被告汪维来向原告申领大唐贷记卡，信用额度50000元。同日，被告汪军伟与原告签订了大唐信用卡保证合同，承诺为被告汪维来在50000元申请授信额度及超过此额度10％的超限额度为最高信用额度内使用大唐信用卡发所生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）提供连带保证责任，保证期间为透支期限届满之日起二年。2011年9月14日，被告汪维来领取了上述信用卡。截止2015年5月1日，被告汪维来尚欠原告信用卡透支本金人民币45533.59元、利息4627.59元、滞纳金12500元、费用99.07元，被告汪军伟亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪维来于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币45533.59元、截止2015年5月1日的利息4627.59元、滞纳金12500元、费用99.07元，并支付自2015年5月2日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告汪军伟对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，依法减半收取685元，由被告汪维来负担，被告汪军伟负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1370元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年六月九日
代书 记员 王盈莹
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0403民初432号
原告：杨凌某某运输有限公司。
住所地：杨陵区某某路。
法定代表人：伊某某，公司董事长。
委托诉讼代理人：任某某，公司员工。
被告：陈某某，男，汉族，住武功县某某村。
原告杨凌某某运输有限公司与被告陈某某委托合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告杨凌某某运输有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨凌某某运输有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告杨凌某某运输有限公司负担。
审判员 刘雨蓉
二〇一七年五月八日
书记员 唐 云
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0403民初432号
原告：杨凌某某运输有限公司。
住所地：杨陵区某某路。
法定代表人：伊某某，公司董事长。
委托诉讼代理人：任某某，公司员工。
被告：陈某某，男，汉族，住武功县某某路。
原告杨凌某某运输有限公司与被告陈某某委托合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告杨凌某某运输有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨凌某某运输有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告杨凌某某运输有限公司负担。
审判员 刘雨蓉
二〇一七年五月八日
书记员 唐 云
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔六特执字第366号
申请执行人六枝特区美升煤焦销售有限公司，地址六枝特区新窑乡塘上村，组织机构代码75539837一9。
法定代表人朱克俭，该公司董事长。
申请执行人韩荣义，男，1947年12月27日生，汉族，住六枝特区平寨镇泰华大厦。
特别授权委托代理人蒋莉，女，系该公司职工。
被执行人六枝特区鑫龙矿产资源有限公司，地址六枝特区物资小区2号楼一单元二楼。
法定代表人张书峰，系该公司董事长。
被执行人张书峰，男，1976年9月1日生，汉族，六枝特区鑫龙矿产资源有限公司董事长，住六枝特区平寨镇那平路6号附9号，身份证号：520203197609010537。
本院依据（2012）黔六特民初字第799号民事调解书，受理六枝特区美升煤焦销售有限公司申请执行六枝特区鑫龙矿产资源有限公司、张书峰民间借贷合同纠纷一案。依法向六枝特区鑫龙矿产资源有限公司、张书峰送达执行通知书，责令六枝特区鑫龙矿产资源有限公司、张书峰在收到执行通知书即日起履行给付申请人借款341.5832万元、诉讼费1.7282万元、承担执行费3.6558万元的义务。经查，六枝特区鑫龙矿产资源有限公司有长期处于停产状态，张书峰、六枝特区鑫龙矿产资源有限公司暂无可供执行的财产，申请人六枝特区美升煤焦销售有限公司也同意终结本案本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）黔六特执字第366号执行案本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，申请人可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈开友
审判员 吕永全
审判员 田兴林
二〇一五年八月八日
书记员 钟 楠
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0111刑初422号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人张立成，男，汉族，1975年6月12日出生于黑龙江省绥化市，初中文化，无固定职业，住黑龙江省绥化市海伦市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月18日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2017）375号起诉书指控被告人张立成犯危险驾驶罪，于2017年10月25日向本院提起公诉，本院于同年10月27日立案，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭审理了本案，哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员李响出庭支持公诉，被告人张立成到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2017年10月17日21时许，被告人张立成醉酒驾驶黑Ｍ×××××号北京牌小型普通客车，沿哈尔滨市松北区由东向西行驶至呼兰区学院路哥德堡小区道口附近，被民警当场抓获。经鉴定：张立成血液乙醇含量为138.35mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张立成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张立成均无异议，亦无辩解意见，并有公诉机关提供经过庭审质证确认的案件来源及到案经过、张立成的户籍证明及现实表现、刑事判决书、张立成的供述和辩解、哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张立成在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。张立成归案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度好，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张立成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2017年11月17日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 石伟华
二〇一七年十一月十日
书记员 曹 悦
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第4232号
申请人王守荣
被申请人宋燕肖
本院在审理原告王守荣诉被告宋燕肖离婚纠纷一案过程中，原告王守荣于2015年8月31日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告王守荣的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宋燕肖款项128000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年八月三十一日
书记员 王 健
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第4232号
原告王守荣，男，1984年9月2日生，汉族，住夏津县。
被告宋燕肖，女，1983年1月2日生，汉族，住夏津县。
本院在审理原告王守荣与被告宋燕肖生离婚纠纷一案中，原告王守荣于2015年10月8日申请撤诉。本院认为，原告的申请合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王守荣撤诉。
案件受理费150元，由原告王守荣负担。
审判员 王德军
二〇一五年十月八日
书记员 李 松
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0606民初4197号申请人：交通银行股份有限公司襄阳分行。负责人：贺国庆，该分行行长。被申请人：湖北成强恒业建筑工程有限公司。法定代表人：王华志，该公司董事长。被申请人：杨秀娥。被申请人：马居平。被申请人：王华志。被申请人：刘艳春。被申请人：王笑平。被申请人：张晓说。申请人交通银行股份有限公司襄阳分行与被申请人湖北成强恒业建筑工程有限公司、杨秀娥、马居平、王华志、刘艳春、王笑平、张晓说金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司襄阳分行于2016年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖北成强恒业建筑工程有限公司、杨秀娥、马居平、王华志、刘艳春、王笑平、张晓说价值1020万元的财产予以查封、扣押、冻结。本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司襄阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人湖北成强恒业建筑工程有限公司、杨秀娥、马居平、王华志、刘艳春、王笑平、张晓说价值1020万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨全胜二〇一六年十一月二日书记员  吴香兰
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第451号
张金霞：
本院已立案执行韩淑芳申请执行你健康权纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2013）解民一初字第781号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年七月十四日
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第451号
孙香梅：
本院已立案执行王荣申请执行你民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2014）解民一初字第829号民事调解书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年六月二十三日
浙江省平湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0482执1969号
本院在执行申请执行人韩中平与被执行人宋中中民间借贷纠纷一案中查明，被执行人宋中中拒不履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项之规定，决定如下：
将被执行人宋中中纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十三日
浙江省平湖市人民法院
限制高消费令
（2017）浙0482执1969号
宋中中：
本院于2017年09月06日立案执行的韩中平与你民间借贷纠纷一案，你未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百五十五条，最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，命令如下：
在生效法律文书确定的义务履行完毕前，你不得有以下高消费及非生活工作必需的消费行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
违反本命令的，法院将依法予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
此令
二〇一七年十二月十三日
承办人：沈国平联系电话：8503****
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂执字第842-2号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社信用社。
被执行人：陈某甲。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社信用社与被执行人陈某甲合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈某甲银行存款30000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年四月二十三日
书记员 于昊雷
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初1963号
原告：成都市铁能机械制造有限公司，住所地成都蛟龙工业港双流园区黄河路9座。
法定代表人：林天明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林坚，福建闽君律师事务所律师。
被告：魏忠禄，男，1977年3月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
案由：合同纠纷
适用程序：普通程序
立案时间：2017年4月10日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费4893元，减半收取计2446.5元，由成都市铁能机械制造有限公司负担。
审 判 长 翁才华
人民陪审员 林 财
人民陪审员 陈 钦
二〇一七年十月十日
书 记 员 卢 健
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇商初字第00379号
原告陆玉华。
委托代理人康传娟，江苏李华律师事务所律师。
委托代理人侯焕然，江苏李华律师事务所律师。
被告宝应县水利建筑安装工程处，
法定代表人王建荣。
本院在审理原告陆玉华与被告宝应县水利建筑安装工程处买卖合同纠纷一案中，原告陆玉华于2014年6月25日向本院提起撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆玉华撤回起诉。
案件受理费1251元（已减半），由原告陆玉华负担。
审判员 陆宇峰
二〇一四年六月二十六日
书记员 张 慧
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第85号
申请执行人李维国。
被执行人王振俭。
本院依据已经发生法律效力的（2014）滦民初字第222号民事判决书，于2015年1月30日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
在执行中，本院查明，被执行人王振俭暂无财产可供执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人李维国与被执行人王振俭财产损害赔偿纠纷一案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请强制执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朴金利
代理审判员 王玉东
人民陪审员 桑 田
二〇一五年七月十五日
书 记 员 初文鹏