wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00066号
申请执行人：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王金强，董事长。
被执行人：罗奎芳，女，1963年10月10日出生，汉族，农民，住阜南县新村镇。
安徽阜南农村商业银行股份有限公司申请执行罗奎芳借款合同纠纷一案，执行标的为98923.70元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
阜南县人民法院（2014）南民二初字第00152号民事判决书中止执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并提供证据，可申请本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马效军
代理审判员 王 超
代理审判员 赵 宏
二〇一五年三月二十日
书 记 员 乔印同
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00066号
申请执行人芜湖金牛电气股份有限公司，住所地安徽省南陵县。
被执行人安徽西山置业发有限公司，住所地安徽省南陵县。
本院在执行芜湖金牛电气股份有限公司申请执行安徽西山置业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人安徽西山置业有限公司暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南执字第00066号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞希忠
审判员 谢 强
审判员 张道海
二〇一五年三月二十五日
书记员 王宗森
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00066号
申请执行人黄某甲，男，生于1940年7月10日，汉族，陕西省南郑县人，农民。
申请执行人龚某某，女，生于1944年2月26日，汉族，陕西省南郑县人，农民，系黄某甲之妻子。
被执行人黄某乙，男，生于1966年2月1日，汉族，陕西省南郑县人，农民。
被执行人黄某丙，男，生于1968年4月22日，汉族，陕西省南郑县人，农民。
黄某甲、龚某某申请执行黄某乙、黄某丙赡养纠纷一案，经本院（2014）南民初字第00782号民事判决书判决：自2014年8月1日起由黄某乙、黄某丙每年给黄某甲、龚某某赡养费2000元，每半年支付一次。2014年8月1日至12月31日期间的赡养费833元，由黄某乙、黄某丙在2014年12月31日前支付，从2015年1月1日起由黄某乙、黄某丙在每年6月30日前、12月31日前各支付1000元。判决书生效后，被执行人黄某乙、黄某丙未履行判决书确定的义务，申请执行人黄某甲、龚某某向本院申请执行。本案在执行中向被执行人黄某乙、黄某丙送达了执行通知书，责令被执行人黄某乙、黄某丙向黄某甲、龚某某支付2014年8月1日至12月31日期间的赡养费833元。在执行中，被执行人黄某乙、黄某丙已经将赡养费833元支付给申请执行人黄某甲、龚某某，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）南民初字第00782号民事判决书中2014年8月1日至12月31日期间的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王俊汉
二〇一五年二月二十六日
书记员 钟华进
河北省南皮县人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第00066号被执行人张执全，地址。被执行人张双喜，地址南皮县。申请执行人河北南皮农村商业银行股份有限公司与被执行人张执全、张双喜借款纠纷一案，南皮县人民法院于2014年6月16日作出的(2014)南民初字第356号[民事调解书]已经发生法律效力。由于被执行人张执全、张双喜没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人河北南皮农村商业银行股份有限公司于2015年1月7日向本院申请强执行，请求被执行人张执全、张双喜偿还借款款13000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人张执全在中国农业银行南皮县北环支行账户内的存款13000元（冻结期限十二个月）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周春志二〇一五年十月二十九日书记员  范金健
葫芦岛市南票区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第00066号 申请执行人葫芦岛市民用爆破器材专卖总公司，住所地：葫芦岛市连山区连山大街2号。 法定代表人：何井生，系公司经理。 被执行人葫芦岛市蛤蟆山矿业有限公司，住所地：葫芦岛市南票区虹螺岘镇后潘屯。 法定代表人：孙英男，系该公司董事长。 本院在执行葫芦岛市民用爆破器材专卖总公司与葫芦岛市蛤蟆山矿业有限公司租凭合同一案中葫芦岛市蛤蟆山矿业有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定（2）项之规定，裁定如下： 中止（2015）南执字第00066号案件的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘树成 审 判 员  王廷卓 代理审判员  申贵堂 二〇一五年九月十日 书 记 员  黄 伟
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初6337号
原告：句容建中物业管理有限公司，住所地句容市经济开发区西庙行政村陶西。
法定代表人：夏爱青，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告：曾庆阳，男，1986年12月9日出生，�族，住句容市。
原告句容建中物业管理有限公司（以下简称建中物业公司）诉被告曾庆阳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法由代理审判员陆玉婷适用小额诉讼程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋玲、被告曾庆阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建中物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2015年10月30日至2016年10月29日的物业费1468元（87.4平方米*1.4元/月/平方米*12个月）；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月29日，原、被告签订前期物业服务协议一份，约定自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理合同》生效时止，由原告提供物业服务，收费单价为高层住宅1.4元/月/平方米，被告房屋面积为87.4平方米，系高�住宅。现原告已按合同约定履行了物业服务管理的义务，但被告自2015年10月30日起未按约定缴纳物业管理费用，侵害了原告的合法权益。现原告依法起诉，请求判如所请。
被告曾庆阳辩称，物业公司的服务不到位，我的车子停不进小区里面，小区的停车位只卖不租，停车位到底是属于业主还是属于物业公司；物业的服务态度不好，每次回家都像被审犯人一样。
本院经审理认定事实如下：2013年10月29日，原、被告签订《前期物业服务协议》一份，约定自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理合同》生效时止，由原告提供物业服务，同时双方约定高层住宅按照1.4元/月/平方米的标准收取物业费。2014年12月5日，原告与江苏建中置业有限公司签订《前期物业管理服务合同》一份，约定江苏建中置业有限公司将御东国际小区委托原告实行物业管理，委托期限自2014年12月30日起至业主委员会成立之日止。该合同还约定高层住宅物业费按照1.4元/月/平方米的标准向业主或物业使用人收取。协议签订后，原告按约提供物业服务。被告系句容御东国际小区1栋902室业主，房屋面积为87.4平方米，系高层住宅。被告自2015年10月30日起至今未缴纳物业费。
本院认为，物业管理服务费从本质上讲，是全体业主享受物业服务的经济基础，被告作为小区业主，在接受了建中物业公司的服务后，应当支付相应的物业费用。因物业费的收取主要是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，物业公司若存在不履行或不完全履行物业服务义务的行为以及侵犯业主个人的人身、财产权益造成损失的行为，业主可以依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，请求物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任以维护其合法权益。
原告与江苏建中置业有限公司签订的前期物业管理服务合同合法有效。该合同依法对御东国际小区全体业主具有约束力。被告拖欠物业费的行为侵害了原告的合法权益，原告可向被告主张。被告应承担物业费的计算方式为：87.4平方米*1.4元/月/平方米*12个月（2015年10月30日至2016年10月29日）=1468元。
据此，依照国务院《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《江苏省物业管理条例》第七十一条、最高人民法院关于适用《�华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十四条第八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告曾庆阳于本判决生效后十日内支付原告句容建中物业服务管理有限公司2015年10月30日至2016年10月29日物业管理服务费1468元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾庆阳负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆玉婷
二〇一六年十二月十五日
书记�员章玮琼
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第756号
原告：中国建设银行股份有限公司台州××支行。住所
地：台州市××区××街道××号。
代表人：朱某某。
委托代理人：沈某。
被告：彭某某。
原告中国建设银行股份有限公司台州××支行（以下简
称建行）为与被告彭某某信用卡纠纷一案。于2010年3月24日
向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡谦独任审判
，于同年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告建行的委托代理人沈某到庭参加诉讼；被告彭某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。
原告建行起诉称：2008年4月16日，被告彭某某向原告申
请办理龙某某用卡，中国建设银行龙某某用卡领用协议载明：
甲方（彭某某）因使用龙卡汽车卡而发生的交易款项、利息和
费用等，由乙方（建行）在甲方账户内直接记收，甲方承担还
款责任；甲方在帐单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还
款额的，帐单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的
免息还款待遇，否则乙方自记帐日起计收欠款利息，日利率为
万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还最低还
款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金等。被告彭某某领卡后，截止2010年3月10日，共透支本金18257.82元、
滞纳金1136.65元、利息4209.69元，合计23604.16元，该款经
原告多次催讨无果。请求判令被告返还截止2010年3月10日的
信用卡透支本金18257.82元、滞纳金1136.65元、利息4209.69
元及自2010年3月11日起至实际付款之日止按中国建设银行龙
某某用卡领用协议规定的逾期利息（日利率为万分之五，按月
计收复利）。
被告彭某某未作答辩。
原告建行对诉称的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、被告身份证复
印件各1份，证明原、被告的主体适格。
2、龙某某用卡申请表、中国建设银行龙某某用卡领用协
议、中国建设银行龙卡贷记卡章程各1份，证明被告彭某某申
请办理建行信用卡及龙某某用卡的利息和滞纳金计算方式。
3、银行卡明细账1份，证明截止2010年3月10日，被告利
用信用卡透支本金18257.82元、滞纳金1136.65元和利息4209.
69元的事实。
被告彭某某在收到相关诉讼文书后，既未提交书面答辩
意见，也未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利。
本院经审核原告的举证后认为，原告的上述证据来源合法，与
本案有关联性，具有证明力，本院对原告的上述举证予以确认
。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的龙某某用卡领用协议不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告允许
被告利用信用卡透支消费，已履行了协议中约定的义务，被告
以持有的信用卡发生透支，截止2010年3月10日，尚欠信用卡
透支本金18257.82元，产生滞纳金1136.65元、利息4209.69元
，合计欠款23604.16元的事实清楚，被告应予清偿，被告并应
按中国建设银行龙某某用卡领用协议约定的利率支付后期利息
。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
被告彭某某在判决生效后十日内给付原告中国建设银行
股份有限公司台州××支行截止2010年3月10日的龙某某用卡
透支款本息及滞纳金合计23604.16元；并支付自2010年3月11
日起至判决确定给付之日止按中国建设银行龙某某用卡领用协
议约定的逾期利息（日利率为万分之五，按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告彭某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费390元，具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 胡 谦
二〇一〇年四月二十三日
代书记员 张洁瑜
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执2025号
申请执行人吴某某，男，1964年6月25日出生，汉族，住所地岳阳市。
被执行人心连心集团百货有限公司，地址岳阳市。
法定代表人。
吴某某与心连心集团百货有限公司劳动争议一案,岳阳市岳阳楼区人民法院岳市劳人仲裁字[2016]85号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人心连心集团百货有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴某某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人心连心集团百货有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人心连心集团百货有限公司新的财产线索，申请执行人吴某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年二月十四日
书记员 杨 威
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初1212号
原告：舒焕勤，男，55岁。
委托诉讼代理人：陈波，四川豪迈律师事务所律师。
被告：马耀如，男，36岁。
被告：杨雨童，女，37岁。
原告舒焕勤与被告马耀如、杨雨童民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒焕勤的委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼，被告马耀如、杨雨童经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
舒焕勤向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即向原告偿还借款620万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告马耀如因公司资金周转多次向原告借款1000万余元，现原告仅起诉被告马耀如于2016年1月9日出具借条的500万元，要求其偿还；二被告在借款抵押担保协议中，承认二被告系夫妻关系，但未在婚姻登记部门查到其婚姻登记的记录，故，被告杨雨童是否承担偿还责任，由人民法院认定。
马耀如、杨雨童在答辩期间未提出答辩意见，也未出庭参加诉讼。
原告在庭审中提供了以下证据：1、被告马耀如于2016年1月9日出具的借条一份，拟证明原告向被告马耀如借款500万元；2、中国农业银行交易明细清单及网上银行电子回单，拟证明从原告的银行账户向被告马耀如转款440万元；3、结婚证以及网上电子银行回单，拟证明原告的儿媳通过银行账户向被告马耀如转款110万元，该款也是原告向被告马耀如出借；4、借款抵押担保协议，拟证明被告马耀如借款500万元及二被告自己承认系夫妻关系。上述证据经庭审质证，本院认为，对原告提供的证据3系复印件，其真实性存在问题，同时，原告提供的证据系孤证，不能证明该款是原告出借的借款，故，对该证据，本院不予采纳；依照法律规定，当事人的身份关系不能以自认进行确认，需要相关的证据证明，故，对原告提供的证据4拟证明二被告系夫妻关系的事实，不予采信。据此，本院经审理认定事实如下：2015年10月12日、28日，原告通过网上银行分5次向被告马耀如转款440万元；2016年1月9日，被告马耀如向原告出具借条一份载明：“今借到舒焕勤人民币5000000.00元，人民币大写：伍佰万整（此款用于公司周转资金）。（此款在2016.6.1日前归还）借款人：马耀如2016.1.9”。借款到期后，被告马耀如未履行还款义务，致本案纠纷发生。
本院认为，原、被告之间设立的民间借贷关系不违反法律规定，合法有效，当事人应当按约履行，被告逾期未履行还款义务，应当承担继续履行的违约责任。被告马耀如虽然向原告出具的借条中，载明借款500万元，但是，原告仅仅提供了出借440万元的证据，没有证据证明原告出借金额为500万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，应当由原告承担举证不能的法律后果，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持；原告要求被告杨雨童承担偿还借款的事实及理由，无证据证明，本院不予支持。
综上所述，原告请求被告履行偿还借款的诉讼请求，予以部分支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马耀如于本判决生效之日起30日内向原告舒焕勤偿还借款440万元；
二、驳回原告舒焕勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55200.00元，由原告负担10488.00元，被告马耀如负担44712.00元（此款在本判决送达之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋 忠
人民陪审员 周书经
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 吴丽华
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第581号
原告黑龙江新发展建筑安装工程有限公司。
法定代表人倪永昌，男，该公司经理。
委托代理人韩世杰，黑龙江法大律师事务所律师。
被告海林市惠恩粮贸有限公司。
法定代表人刘�，该公司执行董事。
原告黑龙江新发展建筑安装工程有限公司（以下简称安装公司）与被告海林市惠恩粮贸有限公司（以下简称粮贸公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理。依法由代理审判员许万福适用简易程序于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告安装公司及其委托代理人韩世杰到庭参加诉讼。被告粮贸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告安装公司诉称：原、被告于2014年6月19日就被告方建设二十万吨粮食仓储项目库房签订施工合同，合同约定工程开工日期为2014年7月1日，竣工日期为2014年11月31日，合同同时约定：应甲方（被告）要示，乙方（原告）对本工程进行了下述前期费用（即诉讼请求的前期费用270000元）投入，此项费用甲方必须在合同签订之日起顺延15日内支付乙方。合同还约定：本合同签字生效后，甲方在2014年7月底之前支付乙方人民币2200000……。合同签订后，原告便组织施工。然而，被告未按约定给付原告前期费用，也未按约定支付工程款。因被告没有能力支付工程款，原告便与被告解除施工合同，并于2014年9月10日与时任法定代表人的刘德新对已施工的工程进行了结算，刘德新在海林市惠恩粮贸有限公司二十万吨粮食仓储项目工程结算单上签字，并注明“承认欠黑龙江新发展工程款肆拾贰万肆仟柒佰零叁元肆角捌分整。日期为2014年9月10日”。上述工程款，原告多次向被告索要，被告一直以暂时无钱为由一拖再拖，现已拖一年多。综上所述，原告为维护自己的合法权益和经济利益而提起诉讼，请求：1、要求被告立即给付工程前期费用270000元，给付1号库房工程款69342元，给付3号库房工程款85361.48元，三项共计424703.48元；2、要求被告按照银行同期贷款基准利率赔偿利息损失，270000元前期费用自2014年7月3日起支付利息损失，截止2015年11月12日为22555.13元，69342元和85361.48元的工程款自2014年9月11日起支付利息损失，截止2015年11月12日为11152.83元，利息损失共计33707.96元；3、要求被告承担本案诉讼费用。
被告粮贸公司未到庭答辩，亦未向法庭提供任何答辩意见。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、2014年6月19日原、被告签订的施工合同一份，证明双方系建筑施工合同关系。
证据二、海林市惠恩粮贸有限公司20万吨粮食仓储项目工程结算单一份，证明原、被告双方就原告所施工的内容进行结算，结算金额为424703.48元，被告欠上述施工款。
证据三、海林市惠恩粮贸有限公司工商档案材料一份，证明被告的法定代表人在2014年9月18日以前是�德新，在双方的结算单上，刘德新是在2014年9月10日签的字，签字时刘德新是被告的法定代表人，其签字合法有效。
对原告提供的证据，本院认为，证据一、证据二、证据三真实、合法、有效，且能够相互印证，形成证据链条，能够证明原告欲证明的问题。被告粮贸公司未到庭质证，视为放弃该项权利。
被告粮贸公司未向法庭提供任何证据。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年6月19日，原、被告签订建设工程施工合同，合同主要内容：工程为位于海林市长汀镇卜家村二十万吨粮食仓储项目库房。具体内容为库房（一）1栋、库房（三）1栋、钢结构门、窗等，工程造价为8553600元，工程期限自2014年7月1日至2014年11月31日。工程材料全部由原告采购。原告对该工程进行前期费用�入，该费用由被告在合同签字之日起顺延15日内支付给原告。工程前期费用包括：图纸设计费180000元，个人借款30000元，项目经理曹仁义工资24000元，工程师孙鲁峰、孙忠善工资各18000元，合计270000元。工程款结算方式：施工合同签字生效后，被告在2014年7月底之前支付原告2200000元；2014年8月底之前，被告再支付原告2800000元；2014年9月底之前，被告再支付原告2000000元；余款1125920元，被告必须在2015年1月31日之前支付给原告；质保金为427680元，由被告在2015年11月31日之前支付原告，原告不给被告开具任何发票。被告不得借故拖欠各种应付款项，如拖欠不付，按银行的短期借款利率偿付给对方逾期付款违约金。
签订该合同前，原告进行了前期施工准备。签订该合同后，原告依约进行了施工，但被告未履行合同义务，即未给付前期费用，亦未按期给付工程款。2014年9月10日，经原、被告结算，被告承认欠原告前期费用270000元，欠原告1号库房、3号库房工程款分别为69342元、85361.48元。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的建设工程施工合同符合法律、法规的相关规定，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告未按合同约定给各项款项，其构成违约，应承担违约责任。被告应给付工程前期费用270000元，利息按银行的短期贷款利率自2014年7月3日分段累计计算至2015年11月12日为19799.14元；被告应给付的工程款为154703.48元，利息按上述计算方法自2014年9月11日分段累计计算至2015年11月12日为9519.77元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告海林市惠恩粮贸有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告黑龙江新发展建筑安装工程有限公司工程前期费用270000元、利息19799.14元（自2014年7月3日至2015年11月12日）；给付工程款154703.48元、利息9519.77元（自2014年9月11日至2015年11月12日）；上述款项合计454022.39元。
如被告未按法律文书指定的期间履行协助义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费8176.17元，减半收取4088.09元，由原告黑龙江新发展建筑安装工程有限公司负担40.88元，被告�林市惠恩粮贸有限公司负担4047.21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 许万福
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 吴 茜
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终348号
上诉人（原审原告）三门峡昆山工程设备有限公司。住所地河南省三门峡市产业集聚区经十路。
法定代表人戴立新，该公司董事长。
委托代理人兰新秋，该公司员工。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）常刚波，男，1985年9月7日出生，汉族，住河南省灵宝市。
原审第三人三门峡新飞科技有限公司。住所地河南省三门峡市黄河路中段。
法定代表人杨帆，系该公司董事长。
原审第三人河南绿洲能源开发有限公司。住所地河南省郑州市郑东新区祭城路街道办事处王马庄村***号。
法定代表人徐相云，系该公司董事长。
上诉人三门峡昆山工程设备有限公司（以下简称昆山公司）因与被上诉人常刚波、原审第三人三门峡新飞科技有限公司（以下简称新飞公司）、河南绿洲能源开发有限公司（以下简称绿洲公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省湖滨区人民法院（2016）豫1202民初3814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人昆山公司的委托代理人兰新秋，被上诉人常刚波到庭参加诉讼。原审第三人新飞公司、绿洲公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年6月18日，常刚波到昆山公司工作；双方共签订三份劳动合同，合同载明劳动关系存续期间自2012年6月18日至2015年6月18日。劳动合同到期后，常刚波在昆山公司继续工作至2015年8月31日。
2015年12月30日，常刚波因工资、经济补偿金、社会保险费、加班费发生争议向三门峡市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决昆山公司支付工资99424元及经济补偿金19884.8元、社会保险费用83959.2元、各项报销费用10048元。2016年7月15日，该仲裁委作出三劳人仲案字（2016）2号仲裁裁决书：“一、被申请人昆山公司在本裁决书生效之日起三十日内为申请人常刚波办理并补缴自2012年7月至2015年8月期间的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险，具体缴费金额以社会保险经办机构计算为准；二、被申请人昆山公司在本裁决书生效之日起三十日内支付申请人常刚波2014年1月-2015年5月期间的工资99424元（4971.2元/月*20个月=99424元）；三、被申请人昆山公司在本裁决书生效之日起三十日支付申请人常刚波各项报销费用10048元；四、申请人的其他仲裁请求不予支持”。
2015年6月19日，昆山公司的法定代表人由吕新建变更为戴立新，股东由新飞公司、绿洲公司变更为中油中泰（河南）新能源公司。
中油中泰（河南）新能源公司（甲方）与绿洲公司（乙方）、新飞公司（丙方）分别于2015年3月24日、2015年5月15日签订的“关于并购三门峡昆山工程设备有限公司的预付款协议（以下简称协议一）”及“关于三门峡昆山工程设备有限公司的股权转让协议（以下简称协议二）”，协议一第七条约定：“变更工商登记完成后，昆山设备公司的董事会组成及管理人员由甲方另行委派；受让昆山公司股权之前，昆山公司所有员工6人均由乙、丙方负责解除劳动关系（买断），原6人以新员工重新入职甲方”。协议二第二条约定：“昆山公司的五险一金和工资，由绿洲公司和新飞公司处理完毕，如有诉求，由上述两公司负责承担”。昆山公司据此认为常刚波的主张不应由昆山公司支付，故诉至本院。
原审认为：昆山公司和常刚波之间签订了书面劳动合同，双方建立合法有效的劳动关系。用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。故昆山公司法定代表人及股东变更不影响其履行劳动合同义务的主体责任。昆山公司与第三人新飞公司、绿洲公司之间关于员工劳动关系、五险一金的约定不能对抗劳动者，故昆山公司诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第三十四条的规定，判决：驳回三门峡昆山工程设备有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由三门峡昆山工程设备有限公司承担。
宣判后，昆山公司不服，上诉称：昆山公司与常刚波的劳动人事纠纷系因昆山公司现股东与原股东股权转让过程中，一方未按约定履行义务引起的纠纷，按照股权转让协议约定，由原股东负责解除与原公司员工的劳动关系，员工的工资、五险一金等由原股东承担，股权转让协议合法有效，新飞公司、绿洲公司严重违约，拒不履行合同义务，应当承担本案责任。请求撤销一审判决，改判支持昆山公司的诉讼请求。
常刚波答辩称：昆山公司和常刚波双方签订了有效的书面劳动合同，用人单位变更法定代表人等事项不影响劳动合同的有效性，故昆山公司股东的变更不影响其劳动合同的主体责任。中油中泰（河南）新能源公司与新飞公司、绿洲公司关于员工劳动关系、五险一金的约定不应对抗劳动者，依据劳动法规定应该驳回昆山公司的诉讼请求。请求驳回上诉，维持原判。
新飞公司、绿洲公司答辩称：新飞公司不是本案的法律责任主体，本案劳动争议双方是昆山公司和常刚波，本案系劳动争议纠纷，昆山公司内部管理及对外经营产生的责任应当由昆山公司独立承担，昆山公司作为用人单位，应当承担支付劳动者工资等责任，新飞公司原是昆山公司股东，按照股东有限责任的原则，新飞公司不应对昆山公司的管理及经营行为承担责任，新飞公司不应被列为第三人参加诉讼。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：本案系劳动争议纠纷，纠纷的主体为昆山公司和常刚波，双方签订了书面劳动合同，存在合法有效的劳动关系，昆山公司应当按照劳动合同履行用人单位义务。中油中泰（河南）新能源公司与绿洲公司、新飞公司之间签订的股权转让协议及预付款协议系昆山公司新旧股东之间签订的内部协议，不能对抗昆山公司的劳动者，昆山公司作为劳动合同的签订主体应当对劳动者承担劳动合同主体责任，昆山公司关于依据股权转让协议及预付款协议本案责任应由新飞公司和绿洲公司承担的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人三门峡昆山工程设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 孟大艳
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张娇娇
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第1003号
申请执行人李长宝，男，1971年11月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
被执行人祁维峰，男，1984年12月26日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
李长宝申请执行祁维峰买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2015）龙江民初字第974号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年8月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2015）龙江民初字第974号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢慧君
二〇一六年一月四日
书记员 齐春旺
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初6916号
原告：温州长宇工程机械有限公司，住所地：温州市鹿城区新村路5号楼27室。
法定代表人：许新新。
委托诉讼代理人：钱家昊，浙江中坚律师事务所律师。
被告：陈文芳，女，1970年5月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：陈文克，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
原告温州长宇工程机械有限公司与被告陈文芳合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理。依法由审判员黄莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温州长宇工程机械有限公司的委托代理人钱家昊、被告陈文芳的委托代理人陈文克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州长宇工程机械有限公司诉称：原告原名称系温州长宇机械经营部，为个体工商户。2008年10月8日，案外人浙江中盛建筑工程有限公司委托原告购买施工吊塔起重机一台，生产厂家：长沙中联重工科技发展股份有限公司；型号规格：QTZ63(TC5610)；自由高度40.5米，大臂长度：56米；出厂年月：2008年10月。该塔式起重机购买后登记在原告名下，并一直在浙江中盛建筑工程有限公司城建的瓯海行政中心大楼工程中使用，2012年9月28日拆卸退出该工地。
2012年9月30日，原告与浙江中盛建筑工程有限公司及被告陈文芳签订《施工塔吊权属确认协议》，确认该吊塔起重机属于被告陈文芳所有。2012年10月11日，原被告签订补充协议，约定将吊塔起重机送至原告处保养，保养费2万元由被告陈文芳负担。
2013年，原被告达成口头协议，原告出资192000元购买该吊塔起重机，原告将上述款项支付被告。但是被告于2017年1月3日向法院起诉，要求原告返回吊塔。法院于2017年3月15日做出（2017）浙0302民初77号民事判决书，判令原告返还上述吊塔起重机。故被告陈文芳应返还原告的购买款192000元。诉讼请求：1.判令被告向原告返还192000元。2.判令被告向原告支付吊塔保养费20000元。3.判令被告向原告支付场地保管费用26500元（自2012年10月1日起至2017年3月15日止，按每月500元计算）。4.本案诉讼费由被告承担。
被告陈文芳辩称：1.原告诉称将涉案塔吊出卖给被告不符合事实。原告支付的192000元是租金，原告要求返还租金款项没有依据。2.双方在施工塔吊确认的补充协议明确保养费用暂计2万元，原告应当提供实际保养费用的发票及依据，保养费用在塔吊对外出租的租金里面可以先行直接扣除。3.原、被告没有约定场地保管费用，被告无需支付。4.原告的起诉超过诉讼时效。
经审理，本院认定的事实如下：温州长宇工程机械有限公司原名称温州长宇机械经营部。2008年10月8日，案外人浙江中盛建设工程有限公司委托温州长宇工程机械经营部购买施工塔式起重机一台[生产厂家：长沙中联重工科技发展股份有限公司；型号规格：QTZ63(TC5610)；自由高度：40.5米；大臂长度：56米；出厂年月：2008年10月]。该塔式起重机购买后，产权登记在原告名下。在案外人浙江中盛建设工程有限公司承建的瓯海行政中心大楼工程中使用，后于2012年9月28日拆卸退出上述工地。2012年9月30日，案外人浙江中盛建设工程有限公司、温州长宇工程机械有限公司、陈文芳签订《施工塔吊权属确认协议》，确认涉案塔式起重机属于陈文芳所有，若陈文芳提出更名备案登记，应配合陈文芳，将该塔式起重机备案更名至其名下，并约定陈文芳有权随时拉走自行保管。
2012年10月11日，陈文芳作为甲方、温州长宇工程机械有限公司作为乙方签订了《补充协议》，约定：1.塔式起重机运至乙方处进行保养，保养费用由甲方承担，暂定2万元。2.2013年5月31日前塔式起重机如外租，所收租金费用扣除管理费后归甲方所有；3.2013年6月后因欠租费未付清前，所收租费归乙方所有。
温州长宇工程机械有限公司法定代表人许新新向陈文芳转账支付如下：2013年10月9日支付5万元，2013年12月26日支付4万元，12月27日支付1万元，2014年1月27日支付5万元，2014年4月30日支付1万元，2014年9月7日支付2万元，2015年7月7日支付2000元，2015年5月17日1万元，累计向陈文芳支付192000元。
2017年1月3日，陈文芳向本院起诉要求温州长宇工程机械有限公司返还上述塔吊、以及占用使用费等。本院于2017年3月15日作出（2017）浙0302民初77号民事判决书，判决温州长宇工程机械有限公司于判决生效之日起七日内返还陈文芳塔式起重机，同时驳回了其他诉讼请求。该判决现已生效。原告保管上述塔式起重机至今。
以上事实由原告提供的《施工塔吊权属确认协议》、《补充协议》、民事判决书及当事人的陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方于2012年10月11日签订的《补充协议》，约定塔吊可外租。虽然原告提供温州市建筑起重机械产权备案表、备案证未显示该塔吊在本区域内对外出租，但不排除在区域范围之外出租的情形，本院将款项192000元认定为塔吊的租金，系双方履行《补充协议》约定的义务。原告要求向被告返还的诉讼主张缺乏法律依据与事实根据，不能成立。《补充协议》约定相应的保养费、保管费应在租金里已预先扣除，原告的请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告温州长宇工程机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费4878元，减半收取2439元，由原告温州长宇工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄 莹
二〇一七年八月一日
书记员 胡震宇
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0304执88号
本院立案执行的申请执行人邹金花与被执行人湘潭市岳塘区昭山乡新农村龙骨组所有权纠纷一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人邹金花申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一七年十二月八日
代理书记员 蒋思思
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更228号
罪犯马俊英，男，1993年7月5日出生，回族，甘肃省康乐县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2012年12月10日作出（2012）城刑初字第1430号刑事判决，以被告人马俊英犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2016年4月4日提出对罪犯马俊英的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马俊英减去有期徒刑一年（刑期自2012年8月29日起至2016年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱 琳
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1024民初1947号
原告：威远县振宇矿产物资有限责任公司。
法定代表人：徐永，董事长。
委托诉讼代理人：陈化礼，四川听天律师事务所律师。
被告：钟明志，男，住四川省威远县严陵镇。
原告威远县振宇矿产物资有限责任公司诉被告钟明志追偿权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达法律文书，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：要求被告支付原告代为向威远农村商业股份有限公司靖和支行支付的借款利息85324.48元。事实和理由：2015年2月15日，被告向威远农村商业股份有限公司靖和支行贷款30万元，原告为担保人。借款到期后，被告未履行还款义务，原告按约定履行了付息担保义务，截止2017月2月22日，共代被告付息85324.48元。现请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未到庭亦未提供答辩状。
经本院审理认定如下事实：2015年2月15日，被告钟明志与威远农村商业银行股份有限公司靖和支行签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额30万元，借款期限自2015年2月15日至2016年2月14日止，月利率为9.4267‰，按月结息。同日原告与威远农村商业股份有限公司靖和支行为该笔借款签订了《保证合同》。2015年2月16日，靖和支行将30万元借款支付给被告钟明志。被告按照合同约定仅支付利息至2015年6月21日，借款本金未偿还。自2015年7月21日起至2017年2月21日止的利息是由原告代为偿还共计85324.48元。现原告诉来本院，要求被告偿还为其代付的借款利息。
上述事实有个人借款合同、保证合同、威远农村商业股份有限公司靖和支行的借款凭据和出具的代偿证明、收息凭证及原告当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：被告钟明志由原告担保向威远农村商业股份有限公司靖和支行借款并签订担保合同，这是各方当事人的真实意思表示，各方应恪守约定，履行各自义务。因被告钟明志未履行还款义务，原告履行担保义务代被告向银行偿还了借款利息，依法取得向被告钟明志追偿的权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告的主张于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告钟明志于本判决生效后十日内给付原告威远县振宇矿产物资有限责任公司为其垫付的借款利息85324.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用50元，由被告钟明志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 黄雪莹
人民陪审员 缪佳宇
人民陪审员 林中李
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 夏 凤
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1372号
申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司胜利支行。
负责人：张兴旺，行长。
被执行人邬建平，男，1979年8月23日出生，汉族。
被执行人陈国英，女，1981年1月4日出生，汉族。
关于福建南平农村商业银行股份有限公司胜利支行申请执行邬建平、陈国英金融借款合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第1149号民事调解书过程中，查明被执行人邬建平、陈国英暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第1149号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一五年十月二十一日
书记员 龚子夜
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）延执字第1372号
申请执行人延边宸星建筑安装有限公司，住所地延吉市公园街园彩胡同。
法定代表人郭硕晨，该公司董事长。
被执行人李虎男，男，1966年2月15日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市朝阳街。
本院在执行申请执行人延边宸星建筑安装有限公司与被执行人李虎男之间建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2013）延民初字第4187号民事判决书向本院申请执行（被申请执行人支付申请执行人211696.00元、执行费3075.00元）。本案在执行过程中，被申请执行人李虎男与申请执行人达成和解，双方并与履行完毕，申请执行人同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 胡宗峰
二〇一六年三月三日
书记员 韩 天
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0825民初1036号
原告叶向君。
被告王军献。
原告叶向君诉被告王军献买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告叶向君到庭参加了诉讼，被告王军献经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告叶向君诉称，2008年7月30日至2008年9月19日，被告王军献先后16次在原告处赊欠肥料，每次赊欠肥料款都在原告记账清单上签名。2015年12月28日，原、被告经结算，被告共下欠原告肥料款18380元，当天被告给付原告现金2000元，还下欠原告肥料款16380元，被告给原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告不予偿还，原告遂起诉至法院，请求：1、判决被告偿还原告肥料款16380元，利息14644.6元，本息合计31044.6元；2、被告承担原告催款车费700元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告针对其诉称，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件1份，欲证明原告的身份情况；
2、记账清单及欠条1份，欲证明被告欠原告肥料款16380元的事实。
被告王军献经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交民事答辩状及证据。
本院依职权调取被告父亲王某某的询问笔录一份，经原告质证，属实无异议，可以证明被告欠原告肥料款及原告向被告追要肥料款的事实；
对原告提交的证据1、2，被告未出庭质证，经本院审查，该证据来源合法，真实有效，且与被告父亲王某某的询问笔录相吻合，本院认定为有效证据。
经审理查明，原告叶向君经营农药、化肥生意，2008年7月30日至2008年9月19日，被告王军献先后16次在原告叶向君处赊欠化肥、农药。2015年12月28日，原、被告双方经结算，被告共欠原告肥料款18380元，当天被告给付原告现金2000元，对剩余肥料款16380元，被告给原告出具了欠条，载明：“今欠到南湖镇叶向君16380.00元整（壹万陆仟叁佰捌拾元整，下欠18380.00-2000.00=16380.00），欠款人：王军献，2015.12.28”。2016年7月19日，原告起诉至法院，请求：1、判决被告偿还原告肥料欠款16380元，利息14644.6元，本息合计31044.6元；2、被告承担原告催款车费700元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原、被告之间实施的买卖民事行为，是双方意思的真实表示，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。原告按约向被告提供肥料，被告未及时向原告给付肥料款，其应承担相应的民事责任。故原告请求被告给付肥料款16380元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；对原告请求被告给付利息14664.6元的诉讼请求，因原、被告双方未约定具体的还款期限，亦未约定延迟给付利息，故本院对原告要求被告支付利息的请求不予支持；对原告请求被告承担催款车费700的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告王军献限本判决生效后二十日内给付原告叶向君肥料款16380元。
二、驳回原告叶向君的其它诉讼请求。
案件受理费550元，由被告王军献承担。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 张双平
审 判 员 王贺昌
人民陪审员 张 矱
二〇一六年九月六日
书 记 员 文江龙
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1076号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河梁城支行，住所地宁河县宁河镇。
单位负责人于连望，支行行长。
被告韩泽礼。
被告杨瑞廷。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河梁城支行与被告韩泽礼、杨瑞廷借款合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河梁城支行负责人于连望到庭参加了诉讼，被告韩泽礼、杨瑞廷未申明理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河梁城支行诉称，2010年4月30日，天津市宁河县农村信用合作联社宁河信用社与被告韩泽礼、杨瑞廷签订个人保证担保借款合同。借款合同号为2010219号。天津市宁河县农村信用合作联社宁河信用社为贷款人，被告韩泽礼为借款人，被告杨瑞廷为保证人，贷款金额为9500元，贷款到期日为2010年10月15日，贷款月利率为7.965‰。贷款发放到期后，原告多次去人催要，被告韩泽礼没有及时归还贷款本息，被告杨瑞廷也没有履行还款责任。由于被告的违约，给原告带来了很大的损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告韩泽礼偿还本金9500元及至本金实际还清之日止的利息，被告杨瑞廷承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：借款借据一份、个人保证担保借款合同一份、催收通知书四份。
被告韩泽礼、杨瑞廷在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，本院认证如下：原告提供的证据能够证实本案保证担保借款合同的客观真实性、被告欠本息的事实、原告催收的情况，本院予以采信。
经审理查明，2010年4月30日，天津市宁河县农村信用合作联社宁河信用社与被告韩泽礼、杨瑞廷签订个人保证担保借款合同。借款合同号为2010219号。天津市宁河县农村信用合作联社宁河信用社为贷款人，被告韩泽礼为借款人，被告杨瑞廷为保证人，贷款金额为9500元，贷款到期日为2010年10月15日，贷款月利率为7.965‰。杨瑞廷为连带责任保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期间延至展期借款到期日之后两年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的必要费用。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率上浮30%计收利息，不按时偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。2010年6月30日，天津市宁河县农村信用合作联社宁河信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河梁城支行。截止到2011年3月31日，被告尚欠原告本金9500元和贷款利息327.89元。被告韩泽礼至今未履行还款义务，被告杨瑞廷亦未履行保证担保责任。被告韩泽礼分别于2012年4月10日、2012年12月15日在《授信业务逾期催收函》上签字确认；被告杨瑞廷也分别于2012年3月15日、2015年4月10日在《担保责任履行通知书》上签字确认。现原告要求被告依照合同约定偿还借款本金及利息。
本院认为，天津市宁河县农村信用合作联社宁河信用社、被告之间签订的个人保证担保借款合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，天津市宁河县农村信用合作联社宁河信用社依约向被告韩泽礼提供贷款，但被告韩泽礼在双方约定的还款期限内，未能归还借款，其行为显属违约，依法应当承担违约责任。天津市宁河县农村信用合作联社宁河信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河梁城支行，天津市宁河县农村信用合作联社宁河信用社的债权、债务由天津农村商业银行股份有限公司宁河梁城支行承担。原告起诉要求被告韩泽礼归还借款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。在保证期间，保证人未履行连带担保责任，故对原告要求被告杨瑞廷承担连带清偿责任的请求，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩泽礼于本判决书生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河梁城支行借款本金9500元，并偿还截止到2011年3月31日的借款利息327.89元，并自2011年4月1日起至本判决确定的给付之日，按借款合同约定的利率标准支付借款利息。
二、被告杨瑞廷对前款给付之债承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩泽礼、杨瑞廷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 贾树槐
审 判 员 张 芳
人民陪审员 李凤柱
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王晓青
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1076号
原告：魏冬梅。
委托代理人：许杰，吉林石力律师事务所律师。
委托代理人：宗益。
被告：松原市富可达慧龙肥业化工科技有限公司，住所：松原经济技术开发区工业园。
法定代理人：李桂英（已病故、未变更），董事长。
委托代理人：刘长文，吉林超远律师事务所律师。
被告：松原市富可达肥业化工有限责任公司。
委托代理人：李桂敏。
第三人：松原市东实经贸有限责任公司。
委托代理人：张迎军。
原告魏冬梅与被告松原市富可达慧龙肥业化工科技有限公司（以下简称富可达慧龙公司）、松原市富可达肥业化工有限责任公司（以下简称富可达公司）、第三人松原市东实经贸有限责任公司（以下简称东实公司）确认合同无效纠纷一案，系松原市中级人民法院于2015年3月4日指令本院审理。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告魏冬梅的委托代理人许杰、宗益，被告富可达慧龙公司委托代理人刘长文，被告富可达公司委托代理人李桂敏，第三人东实公司委托代理人张迎军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏冬梅诉称：2009年8月18日，松原市中级人民法院受理了原告魏冬梅诉被告富可达慧龙公司民间借贷纠纷一案，同日，富可达慧龙公司的股东李桂英签收了该法院送达的民事起诉状等文书。2009年8月20日，富可达慧龙公司将其名下的全部国有土地使用权57600平方米予以出卖，签订了三份《转让协议》，分别转让给被告富可达公司24300平方米，转让给案外人松原市慧龙肥业科技有限公司（以下简称慧龙公司）24300平方米，转让给第三人东实公司9000平方米。三份《转让协议》均约定，本合同自双方签订后，出让土地使用权转让经市国土资源局登记后生效。2009年9月3日，松原市中级人民法院作出（2009）松诉中保字第35-1号民事裁定，对“被告富可达慧龙公司的编号分别为松开GJ08041-2、松开GJ08041-4、松开GJ08041-5、松开GJ08041-6、松开GJ08041-7，建设用地规划许可证许可下的在建工程（五个许可证许可建设面积共计11412平方米）予以查封”。当日市中院将该裁定送达，被告富可达慧龙公司的法定代表人李桂英签收。2010年1月4日，被告富可达慧龙公司分别与富可达公司、慧龙公司、东实公司就约定转让的土地使用权向松原市国土资源局申请变更登记，三份变更登记申请于2010年1月20日获得批准，最终完成了包括富可达公司受让24300平方米及东实公司受让9000平方米在内的全部57600平方米土地使用权变更登记。富可达慧龙公司以欺诈手段骗取了土地管理部门的变更登记，从而完成了非法处置法院查封财产、转移财产产权之行为。2013年6月19日，吉林省高级人民法院作出（2013）吉民终字第57号民事判决：“被告富可达慧龙公司于本判决发生法律效力后十日内给付魏冬梅欠款本金人民币266万元及利息”。该判决因被告富可达慧龙公司非法处置法院查封财产的行为，至今无法执行，损害了魏冬梅的合法权益。故诉至法院，请求判令被告富可达慧龙公司与被告富可达公司、第三人东实公司签订的土地转让协议违法、全部无效；被告富可达公司、第三人东实公司向被告富可达慧龙公司分别返还因无效转让合同取得的24300平方米、9000平方米土地所有权。
本院经审理认为，原告魏冬梅提起本案诉讼，缘于其在松原市中级人民法院起诉被告富可达慧龙公司民间借贷纠纷案件中，市中院于2009年9月3日作出（2009）松诉中保字第35-1民事保全裁定，查封了富可达慧龙公司所有五个建设用地规划许可证许可下的在建工程（建设面积共计11412平方米）。因富可达慧龙公司将其约定转让的57600平方米土地使用权（五个在建工程均在此范围内），分别转让给富可达公司、慧龙公司及东实公司，在此情形下，原告魏冬梅于2014年6月4日向本院提起本确认合同无效之诉。现有证据证实，在魏冬梅诉富可达慧龙公司民间借贷纠纷案件的执行程序中，松原市中级人民法院于2013年9月3日、2014年9月3日分别作出（2013）松民执字第30号、第33-2号民事裁定：继续查封富可达慧龙公司（被执行人）所有的五个建设用地规划许可证许可下的建设面积共计11412平方米的在建工程。由此可以认定，本案的确认之诉，系由松原市中级人民法院执行案件衍生而来。根据《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第二十三条：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”的规定，本确认之诉所涉标的物，即土地使用权已被法院在执行程序中查封。原告魏冬梅提起确认转让协议无效之诉的目的，是欲执行已查封的财产，而对查封财产的执行需经当事人申请，由执行法院在执行程序中裁决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者更正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内上一级人民法院申请复议。”的规定，魏冬梅（申请执行人）如对执行法院的裁决不服，可通过提出异议等程序予以解决。因此，原告魏冬梅向本院提起确认合同无效之诉，不属本院受案范围，其提起的本案诉讼，不符合起诉条件。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、第二百二十五条，《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告魏冬梅的起诉。
案件受理费34800元，由本院退还给原告魏冬梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 狄英雪
审 判 员 张殿臣
人民陪审员 高艳波
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 男
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中少民终字第00079号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地：沈阳市沈河区中山路***号**层。
负责人：方明，该公司副经理。
委托代理人：ＸＸ飞，男，汉族，1983年5月25日出生，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：张兆波，男，汉族，1969年4月7日出生。
被上诉人（原审原告）：张淼，女，汉族，1992年7月15日出生。
被上诉人（原审原告）：张某某，男，汉族，2000年8月7日出生。
上述二被上诉人法定代理人：张兆波，男，汉族，1969年4月7日出生。
被上诉人（原审原告）：肖振启，男，汉族，1949年12月13日出生。
被上诉人（原审原告）：张淑琴，女，汉族，1951年3月28日出生。
上述五被上诉人委托代理人：戎道志，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王岩，男，汉族，1992年9月1日出生。
被上诉人（原审被告）：王宝财，男，汉族，1970年8月15日出生。
上诉人渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司因与被上诉人张兆波、张淼、张某某、肖振启、张淑琴、王岩、王宝财机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏少民初字第41号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员周晓书担任审判长并主审，代理审判员高松、张忠星参加评议的合议庭公开开庭审理了本案，上诉人渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人ＸＸ飞，被上诉人张兆波、张淼、张某某、肖振启、张淑琴委托代理人戎道志及王岩、王宝财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：肖振启、张淑琴系肖英斌父母。张兆波系肖英斌丈夫。张某某、张淼系肖英斌子女。2011年10月19日17时20分，王岩无机动车驾驶证驾驶其父王宝财所有的辽A158**小型轿车由西向东行驶至沈阳市苏家屯区白康线5.7公里处，与相对方向肖英斌骑电动车相撞，致肖英斌当场死亡。肇事后，王岩驾车逃逸，于次日到公安机关投案自首。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队责任认定王岩负此事故全部责任，肖英斌无责任。肇事车辆在渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险。肇事后，王岩、王宝财除保险公司应赔款外赔偿张兆波、张淼、张某某、肖振启、张淑琴方人民币330000元。2012年4月11日，原审法院以（2012）苏刑初字第148号刑事判决书判决王岩犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
原审法院认定上述事实，有各方陈述，道路交通事故认定书、死亡证明、证明二份、机动车交通事故责任强制保险确认单等经庭审质证的证据证实。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。王岩负此事故的全部责任，由于肇事车辆在渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司处投保了交强险，故渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司应在交强险限额内对张兆波、张淼、张某某、肖振启、张淑琴进行赔偿。对于渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司主张王岩因未取得驾驶资格造成肖英斌方损失保险公司不承担赔偿责任的抗辩，该院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，对驾驶人未取得驾驶资格导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的人民法院应予支持，因此渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司的抗辩不能成立。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告张兆波、张淼、张某某、肖振启、张淑琴死亡赔偿金人民币110000元，此款于本判决发生法律效力后十五日内付清。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取，由被告王岩、王宝财负担。
宣判后，渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司提出上诉称：本案系肇事司机无证驾驶车辆并逃逸，不属于保险责任，故请求二审依法撤销原审判决、依法改判或发回重审。
被上诉人张兆波、张淼、张某某、肖振启、张淑琴答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
被上诉人王岩答辩称：同意原审判决。
被上诉人王宝财答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致，有经一审质证的相关证据证实，本院亦予确认。二审期间，上诉人、被上诉人均未提出新的证据。
本院认为：关于上诉人所提本案系肇事司机无证驾驶车辆并逃逸，不属于保险责任的上诉主张，经查，本案交通事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队责任认定，王岩因无证驾驶并逃逸负事故全部责任。因王岩所驾驶肇事车辆在上诉人处投保交强险，且此次事故发生于保险期限内，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定上诉人应承担相应赔偿责任。原审判决上诉人渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内对于被上诉人张兆波、张淼、张某某、肖振启、张淑琴的损失予以赔偿并无不当，故对上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周晓书
代理审判员 高 松
代理审判员 张忠星
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张剑宇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2373号
原告赵承芳。
委托代理人王莹，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人赵承琪，天津市送变电工程公司干部。
被告天津自行车厂，住所地天津市河东区六纬路***号。
法定代表人张志勇，厂长。
委托代理人高世杰，该厂职工安置处党支部书记。
委托代理人蒋攀，该厂劳动人事处副处长。
原告赵承芳诉被告天津自行车厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由代理审判员臧伟独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告赵承芳及其委托代理人王莹、赵承琪，被告天津自行车厂的委托代理人高世杰、蒋攀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告职工，双方于1985年4月形成劳动关系。被告长期拖欠原告工资至2014年11月份，至原告到达法定退休年龄时，仍未解决，故原告诉至法院，要求：1、确认自1985年4月至2014年11月双方存在劳动关系；2、被告支付原告自1988年7月至2014年11月份的工资174562元；3、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、劳人仲案字（2015）第121号不予受理仲裁裁决书复印件1份；
2、市场主体信息复印件1份；
3、信访意见书及信访信件。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告于1986年2月通过社会招工进入被告单位车圈车间电镀工段从事工作。1988年7月原告对其工段长说辞职不干了，就一直未到被告办理任何手续，被告多次联系原告，均未联系到。截止至1988年11月份原告已经连续旷工5个月，影响了生产，于是原告所在车间向厂部提交了与原告解除劳动关系的报告，后被告厂务会作出了处理决定。对于原告要求被告给付工资的请求，因原告属于严重违纪，所以被告不可能为其发放工资。另外，原告这么长时间没找被告，已经超过了时效。
被告提交如下证据：
1、劳动合同书；
2、2009年3月20日证明；
3、1988年12月19日处理决定；
4、1988年11月28日的报告；
5、2014年11月17日证人证言；
6、文件以及相关规定。
（以上均为复印件）
经审理查明，原告原系被告单位职工，原告自1988年7月之后未到被告处工作，被告自1988年7月之后未向原告支付过工资。原告自2014年11月14日达到法定退休年龄，因无社会保险账户，未能享受养老金。
1988年11月28日被告车间职工孙有功出具《关于对于赵承芳同志解除劳动关系的报告》，内容为：“我车间合同制工人，赵承芳，男，1954年11月14日生人，现34岁。1986年2月社会招工进入企业，分配到车卷车间电镀工段丙班工作。该同志1988年7月向工段长说一句我辞职不干了，就一直未到厂工作，自7月至今连续旷工5个月，严重扰乱了车间生产秩序，影响了生产进度。赵承芳旷工期间，车间、工段领导多次寻找联系，始终没有找到赵承芳同志。鉴于赵承芳同志的以上问题，为了强化规章制度，严肃劳动纪律，特向厂部提出申请报告，给予赵承芳同志解除劳动关系处理”。
1988年12月19日被告出具《关于对赵承芳问题的处理决定》，内容为：“天津自行车厂车卷车间合同职工人，赵承芳男，1954年11月14日生人，现年34岁，住河北区十字街杨家胡同36号。1986年2月社会招工进入企业，分配到车卷车间电镀工段丙班工作，该同志以口头辞职为由，自1988年7月至今连续无故缺勤6个月。经车间工段领导多方寻找联系，始终未能联系到赵承芳。鉴于赵承芳以上情况，为强化规章制度，严肃劳动纪律，根据《国营企业劳动合同制暂行规定》第十二条第三款，《国营企业辞退违纪职工暂行规定》第二条第一款，《企业职工奖惩条例》的规定，企业1986年8月与其签定的劳动合同书第八条第八款的约定，经研究决定解除企业与赵承芳签订的劳动合同”。
2009年3月20日被告出具材料一份，内容为：“光复道街：赵承芳原系天津自行车工人（本人于1988年辞职）劳动人事关系与自行车厂不存在任何关系，故本人解除关系后，本人没有把档案及劳动关系转移，滞留在自行车厂”。现原告的人事档案仍在被告处。
2015年5月6日原告向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会以本案诉讼请求为由申请仲裁，该委于2015年5月8日作出不予受理通知书，原告不服，诉至法院。
庭审中，原告自述2009年因原告需办理房补，让被告出具相关证明，故而才知道与被告不存在劳动关系。
以上事实，有原、被告当庭陈述及其提交的证据佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告自述其自1988年7月份离开被告单位，至2009年因其需办理房补手续让被告出具证明时才知道被告以原告个人辞职为由，与原告解除劳动合同，此时原告应当知道自己的权利被侵害，其应当自2010年3月20日前提前仲裁申请，但原告直至2015年5月份才提起仲裁申请，且在法律规定的仲裁时效期间内不存在仲裁时效中断、中止的情形，原告的请求已超过仲裁时效，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵承芳的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵承芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 臧 伟
二〇一五年七月十五日
书 记 员 尹茂伟
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2373号
原告：周勇，男，1962年11月22日生，汉族。
被告：陈朋（曾用名陈鹏），男，1976年1月4日生，汉族。
原告周勇诉被告陈朋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周勇到庭参加诉讼，被告陈朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月至10月，被告以经营困难为由，先后多次向原告赊欠饲料款共计111097元，并约定利息。被告于2014年1月26日归还欠款20000元，2014年1月29日归还欠款10000元。此后，原告一直催促被告支付剩余饲料款81097元，被告均以各种理由推脱，至今分文未付。原告为维护自身合法权益，因而诉至法院，请求依法判令：一、被告立即向原告支付饲料款共计人民币81097元及逾期付款利息4000元（以同期银行贷款利率暂从2013年11月份计算至2015年9月1日止）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年9月至10月间，被告陆续向原告购买饲料，共欠原告货款111097元。为此，被告及其妻子徐长凤先后向原告出具了六份欠条或借款凭证。其中，借款凭证载明：若逾期，则按借款全期每日千分之二赔偿损失。2014年1月26日和29日，被告分别支付原告20000元和10000元，余款81097元至今未付。原告催收未果，因而成讼。庭审中，原告自愿放弃向被告主张利息。
上述事实，有原告提供的原告居民身份证、陈朋和徐长凤的人口基本信息、欠条、借款凭证、出库单及原告的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：被告向原告购买饲料，双方形成买卖合同关系，该合同依法成立并生效。被告未及时足额支付原告货款，构成违约，依法应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告支付所欠货款，有事实和法律依据，应予支持。原告自愿放弃向被告主张利息，属于对自身权益的处分，予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈朋于本判决生效之日起七日内支付原告周勇货款人民币81097元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1930元（原告已预交），由被告陈朋承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王香芬
人民陪审员 万祥如
人民陪审员 杜清华
二〇一六年二月一日
书 记 员 李灵灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2373号
原告王玉峰，男，x年x月x日出生，汉族，现住东营市东营区。
被告张卫东，男，x年x月x日出生，汉族，原东辛采油厂采油四矿12队职工，原住东营区，现住址不详。
被告刘玉山，女，x年x月x日出生，汉族，住东营区。
原告王玉峰与被告张卫东、刘玉山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉峰到庭参加诉讼，被告张卫东、刘玉山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王玉峰诉称，2014年4月30日，被告张卫东向原告借款190000元，约定还款期限为1年，利息28500元。原告通过银行向被告转账190000元，被告张卫东出具借条并签字确认。到期后，被告张卫东未偿还借款本金及利息，杳无音信。两被告系夫妻关系，此债务属于两被告婚姻关系存续期间发生的，即使两被告后来离婚，亦应属于夫妻共同债务。因此，请求依法判令两被告偿还借款本金190000元及利息218500元，诉讼费由被告负担。
被告张卫东、刘玉山均未作答辩。
经审理查明，原告王玉峰与被告张卫东系同事。2013年4月，被告张卫东向原告王玉峰借款190000元，借期一年，原告通过工商银行向其转账支付。2014年4月到期后，被告张卫东不能偿还，于2014年4月30日重新出具借条，约定借款190000元，借款期限为1年，利息28500元。借款到期后，被告张卫东至今未偿还借款及利息。
另查明，被告张卫东、刘玉山曾是夫妻，两人于2014年6月3日协议离婚。
以上事实，有原告的陈述、借条及银行借记卡明细清单等证据在案予以证实。
本院认为，原告王玉峰与被告张卫东之间存在合法有效的民间借贷关系。被告张卫东未按约还款，原告向其主张偿还借款190000元及利息28500元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告王玉峰称借款时并不知道被告张卫东的借款用途，也未提供证据证明借款用于其夫妻共同生活，因此原告主张该借款属于夫妻共同债务，被告刘玉山应承担还款责任，证据不足，本院不予支持。被告张卫东、刘玉山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉峰借款190000元并支付利息28500元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4578元、保全费1020元、公告费560元，由被告张卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 程全刚
人民陪审员 郭晓华
人民陪审员 张建军
二〇一六年三月三十日
书记员张静静
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民一初字第281号
原告：董某某，男，汉族，1981年某月某日出生。
委托代理人：贺某某，西宁市城北区惠民法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈某某，西宁市城北区惠民法律服务所法律工作者。
被告：江苏某某建设工程有限公司。
法定代表人：尤某某。
委托代理人：龚某某，青海汇元律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，1978年某月某日出生。
委托代理人：龚某某，青海汇元律师事务所律师。
被告：赵某某，男，汉族，1982年某月某日出生。
被告：应某某，男，汉族，1974年某月某日出生。
本院在审理原告董某某诉被告江苏某某建设工程有限公司、李某某、赵某某、应某某劳务合同纠纷一案中，原告董某某于2014年5月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对四被告的诉讼。被告李某某亦于2014年5月22日提出申请，要求撤回追加被告赵某某、应某某参加诉讼的请求。
本院认为，原告董某某以双方已自行庭外和解为由申请撤诉，系其自由处置权利，应予准许；被告李某某以双方已自行庭外和解为由申请撤回追加被告赵某某、应某某参加诉讼的请求亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉；
准许被告江苏某某建设工程有限公司、李某某撤回追加被告赵某某、应某某参加诉讼的请求。
本案诉讼费50元，本院已减半收取25元，由原告承担。
审判员 李建萍
二〇一四年五月二十二日
书记员 张 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开商初字第448号
原告淮安市求远实业有限公司。
法定代表人葛凯，该公司总经理。
委托代理人田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告实联化工（江苏）有限公司。
法定代表人林伯实，该公司总经理。
原告淮安市求远实业有限公司与被告实联化工（江苏）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。在审理过程中，原告淮安市求远实业有限公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安市求远实业有限公司撤回起诉。
案件受理费9341元，减半收取4671元，由原告淮安市求远实业有限公司负担。
代理审判员 邵爱静
二〇一五年十一月九日
书 记 员 石银夏
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1232号
申请执行人吴祯业。
被执行人广西科普仕能源公司，住所地北海市台湾路交吉林路东北（中国电子北海产业园北区34室）。
申请执行人吴祯业与被执行人广西科普仕能源公司劳动人事争议一案，申请执行人依据已经发生法律效力的北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字（2013）第583号仲裁裁决书于2014年8月19日向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院经过财产调查，查明被执行人名下财产均已被本院另案查封待处理中，暂不具备执行条件。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，终结本案的本次执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字（2013）第583号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字（2013）第583号仲裁裁决书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、扣押、冻结的被执行人的财产，查封、扣押、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、扣押、冻结申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟 慧
审判员 郑喜成
审判员 廖江兵
二〇一五年十二月二十三日
书记员 吴 远
附本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）上民一初字第615-3号
原告浙江天野实业有限公司。
法定代表人吕宏。
委托代理人顾荣德。
被告浙江省一建建设集团有限公司。
法定代表人陈天明。
委托代理人詹文华。
本院在审理原告浙江天野实业有限公司与被告浙江省一建建设集团有限公司工程合同追索工程款纠纷一案过程中。原告于2005年8月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原被告经自行协商达成和解协议，现原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告浙江天野实业有限公司撤回起诉。
案件受理费9540元，财产保全费3020元。由原告负担7790元，退还4770元。
审判员 方亚新
二００五年八月二日
书记员 董 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民一初字第238号
原告：贾孝智
委托代理人：何丽萍
被告：朱全江
本院在审理原告贾孝智与被告朱全江民间借贷纠纷一案中，因原告贾孝智在预交期内未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
邮寄送达费60元，由原告贾孝智负担。
审判员 叶斯木汉
二〇一五年一月二十七日
书记员 马 晓 夏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民一初字第238号
原告：贾孝智
被告：朱全江
本院在审理原告贾孝智与被告朱全江民间借贷纠纷一案中，因原告贾孝智在预交期内未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
邮寄送达费60元，由原告贾孝智负担。
审判员 叶斯木汉
二〇一五年一月二十七日
书记员 马 晓 夏
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9652号
原告：潘林辉，男，1969年11月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王素玲，女，1962年12月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告潘林辉与被告王素玲民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月29日向法院提起诉讼，诉请：被告王素玲返还原告潘林辉借款140000元，并支付该款自2017年2月13日起至实际给付之日止按月利率1.2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行审理，现已审�终结。
本院经审理认定，被告王素玲于2012年12月13日向原告潘林辉借款140000元，并出具给原告借条一份，约定按月利率1.2%每月支付利息，未约定借款期限。借款后，被告按约定支付利息至2017年2月12日止，对借款本金140000元及其他借款利息至今未付。原告潘林辉为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王素玲于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告潘林辉借款140000元，并支付该款自2017年2月13日起至实际给付之日止按月利率1.2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元（已减半），由被告王素玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 项海宝
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈思安
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初6447号
原告：倪红琴。
被告：王惠群。
原告倪红琴诉被告王惠群返还原物纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。2016年10月20日，原告倪红琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告倪红琴撤诉处理。
案件受理费680元，减半收取计340元，由原告倪红琴负担。
审 判 长 陈思航
人民陪审员 张丹丹
人民陪审员 曹梅芳
二〇一六年十月二十日
见习书记员 姚婷婷
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2377号
原告：闫金花，女，汉族，1962年8月26日出生，住安阳市殷都区。
被告：杨文庆，男，汉族，1975年11月7日出生，住安阳市龙安区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳高新区文昌大道与武夷大街交叉口东南角沃金大厦16楼、17楼北半部1楼部分。
负责人：吕红伟。
原告闫金花与被告杨文庆、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告闫金花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告闫金花撤回起诉处理。
(此页无正文。）
审判员 柳洪志
二〇一七年九月二十八日
书记员 孟伟光
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初2377号原告：闫金花，女，汉族，1962年8月26日出生，住安阳市殷都区。被告：杨文庆，男，汉族，1975年11月7日出生，住安阳市龙安区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳高新区文昌大道与武夷大街交叉口东南角沃金大厦16楼、17楼北半部1楼部分。负责人：吕红伟。原告闫金花与被告杨文庆、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告闫金花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告闫金花撤回起诉处理。(此页无正文。）审判员  柳洪志二〇一七年九月二十八日书记员  孟伟光
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23126号
原告：蔡辉，男，1950年7月28日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
委托诉讼代理人：胡文新，上海创远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓江，福建至理律师事务所律师。
被告：肖鹏翱，男，1950年10月24日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：孙昔铭，男，1969年1月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。
原告蔡辉与被告肖鹏翱、被告孙昔铭股权转让纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。在案件审理过程中，原告向本院提出增加诉讼请求，经本院审查，增加后的诉讼标的为人民币XXXXXXXX.018元(以下币种同)。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的相关规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，上海高级人民法院管辖诉讼标的额为3亿元以上的一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额为5千万元以上的一审民商事案件。本案被告孙昔铭的住所地在辽宁省鞍山市铁西区新开街9甲300号，且原告诉讼金额高于5千万不足3亿元，故本院对本案不具有管辖权，本案应移送上海市第二中级人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十六条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条第一款之规定，裁定如下：
本案移送上海市第二中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 倪 斌
人民陪审员 王璧瑛
人民陪审员 周婵娟
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 徐 红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》
第二条第一款当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第695号
原告：李小巧。
被告：王九胜。
本院在审理原告李小巧与被告王九胜股权转让纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院申请撤回对被告王九胜的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李小巧撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李小巧负担。
审 判 员 单升红
二〇一四年五月十四日
代书记员 蔡琪瑶
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第77号
罪犯吴水根，男，1980年12月28日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，文盲或半文盲，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2009年12月7日作出（2009）汕中法刑一初字第32号刑事判决，以被告人吴水根犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年6月29日作出（2010）粤高法刑一终字第108号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月29日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯吴水根在服刑期间确有悔改表现，于2013年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴水根在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年10月23日，共获嘉奖33次；2011年4月、10月、2012年5月、10月、2103年3月、9月获得监狱表扬；2012年5月、2013年9月被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴水根悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴水根予以减去有期徒刑一年一个月（刑期执行至2016年2月29日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林汉葵
审判员 林晓容
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈妙珊
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初17350号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区），注册号110106007576024。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：孟硕硕，河南振山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭志伟，河南振山律师事务所律师。
被告：重庆市农业机械化技术推广总站，住所地重庆市渝北区龙溪镇松牌路94号，组织机构代码证45039052-8。
法定代表人：李继德，职务不详。
原告北京三面向版权代理有限公司起诉被告重庆市农业机械化技术推广总站著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案，原告北京三面向版权代理有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 余 博
代理审判员 欧春利
人民陪审员 周 静
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 何丽丽
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第3811号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378－8。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人陈剑雄，系原告单位职员，特别代理。
被告林剑淑，女，住仙游县。
被告林剑平，男，住仙游县。
被告林玉珍，女，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告林剑淑、林剑平、林玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由审判员廖清欣适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社由其委托代理人陈剑雄到庭参加诉讼，被告林剑淑、林剑平、林玉珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，被告林剑淑于2011年6月2日由被告林剑平、林玉珍担保向原告贷款3万元（人民币，下同），期限12个月，借款月利率为10.25375‰，但贷款期满后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息，故原告请求法院判令被告林剑淑立即偿还借款本金3万元，并支付按合同约定及中国人民银行有关信用社贷款利率规定计至还清之日止的利息；被告林剑平、林玉珍负连带偿还责任。
被告林剑淑、林剑平、林玉珍均没有向本院递交书面答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供如下证据：
1、仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，被告林剑淑、林剑平、林玉珍的身份证复印件各一份。欲证明仙游县农村信用合作联社开业，该联社实行一级法人、统一核算，本案原、被告的主体适格。
2、被告林剑淑于2011年6月2日出具的自然人（农户）借款申请表一份、2011年6月2日原告仙游县农村信用合作联社与被告林剑淑、林剑平、林玉珍签订的保证借款合同一份。欲证明被告林剑淑向原告仙游县农村信用合作联社借款3万元，约定借款期限自2011年6月2日起至2012年6月1日止，借款月利率为10.25375‰，被告林剑平、林玉珍对上述借款承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份。欲证明原告仙游县农村信用合作联社于2011年6月2日向被告林剑淑发放借款3万元，履行了合同义务。
本院审查认为，被告林剑淑、林剑平、林玉珍经本院送达原告的起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨，视为自动放弃参加诉讼的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以采信。
被告林剑淑、林剑平、林玉珍在本院指定的举证期限内均无提供证据。
根据本案原告的陈述、举证及认证，本院认定本案事实如下：
2011年6月2日，原告仙游县农村信用合作联社与被告林剑淑、林剑平、林玉珍签订一份《保证借款合同》，约定原告仙游县农村信用合作联社向被告林剑淑提供借款3万元，借款期限自2011年6月2日起至2012年6月1日止，借款月利率10.25375‰，被告林剑平、林玉珍对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向被告林剑淑发放借款3万元。由于借款期满后被告林剑淑没有按约履行还本付息的义务，致产生诉讼。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告林剑淑、林剑平、林玉珍签订的《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告仙游县农村信用合作联社依照合同约定向被告林剑淑提供了借款3万元，履行了合同义务，被告林剑淑未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任，被告林剑平、林玉珍作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告林剑淑、林剑平、林玉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林剑淑应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元及利息，利息计算方法为：以借款人民币三万元为基数，自二0一一年六月二日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计算至本判决指定还款之日止；
二、被告林剑平、林玉珍对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币九百八十七元，减半后收取人民币四百九十四元，由被告林剑淑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 廖清欣
二〇一四年七月三日
书记员 陈宝林
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第95号
原告上海新市北企业管理服务有限公司。
法定代表人王若冰，董事长。
委托代理人丁夷玮，上海翰森律师事务所律师。
委托代理人许世锋，上海翰森律师事务所律师。
被告魏丹，女。
原告上海新市北企业管理服务有限公司与被告魏丹物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由代理审判员宋佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海新市北企业管理服务有限公司的委托代理人丁夷玮到庭参加诉讼，被告魏丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海新市北企业管理服务有限公司诉称，被告购买了上海市，面积共计99.15平方米。原告自2009年7月起开始为该物业提供物业管理服务，物业服务费为每平方米人民币13.80元／月。被告一直拖延支付物业服务费，经原告多次催讨无果，故起诉至法院，要求：被告支付自2012年1月至2013年9月的物业服务费共计28，733.67元。
被告魏丹未作答辩。
经审理查明：
原告与开发商签订前期物业服务委托合同，约定开发商委托原告对上海国际钢铁服务业中心一期进行物业管理服务，委托管理期限自2009年7月1日起至成立业主委员会并与新物业管理公司签署的《物业管理合同》生效之日或本合同因约定终止事项成立而终止时止。物业服务费收费标准为13.80元／月·㎡。
上海市房地产登记簿载明，房屋建筑面积31.15平方米，房屋建筑面积68平方米，权利人均为魏丹。
上述事实，有前期物业服务委托合同、上海市房地产登记簿及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原告对被告的房屋进行了物业管理服务，被告也实际接受了原告的物业管理服务，被告理应向原告支付物业管理服务费用，但被告未履行支付相关费用的义务，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付自2012年1月至2013年9月的物业服务费28，733.67元，于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏丹于本判决生效之日起十日内支付原告上海新市北企业管理服务有限公司自2012年1月至2013年9月的物业服务费人民币28，733.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币259元，由被告魏丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 宋 佩
二〇一四年二月十八日
书 记 员 沈艳菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第1373号
原告崔留山，男，生于1963年3月30日，汉族。
被告姚玉群，男，生于1982年11月9日，汉族。
本院在审理原告崔留山与被告姚玉群买卖合同纠纷一案中，原告崔留山于2015年10月23日向本院提出申请，自愿撤回对被告姚玉群的起诉。
本院认为，原告崔留山申请撤回对被告姚玉群的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔留山撤回对被告姚玉群的起诉。
案件受理费635元，减半收取317.5元，由原告崔留山负担。
审 判 长 孙彦伟
审 判 员 杜雪霞
人民陪审员 蔡 彬
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 姚聪慧
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃银初字第104号
原告张彩弟，女，汉族，生于1983年3月27日。
被告梁文军，男，汉族，生于1980年8月8日。
原告张彩弟与被告梁文军健康权纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告张彩弟、被告梁文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月21日，因生活琐事，被告梁文军将原告殴打致头部、眼部多处软组织挫伤，牙齿松动，原告到医院治疗产生医疗费751.80元。现要求被告赔偿医药费751.80元及补牙费1000元。
被告梁文军辩称，打架事实存在，但是原告也将我殴打致伤，也应该赔偿我的损失。
经审理查明，2013年11月21日，因生活琐事，原、被告发生争执并引起厮打，被告梁文军将原告张彩弟殴打致伤。原告张彩弟的伤情被酒泉市第二人民医院诊断为“头部外伤，软组织挫伤，右眼球结膜下出血，第三乳牙外伤滞留、迈埋伏阻生”。为此支付门诊治疗费751.80元。就赔偿问题双方未达成协议，酒泉市公安局肃州分局给予被告梁文军罚款300元的行政处罚。审理中，被告梁文军反诉要求原告张彩弟赔偿医疗费等损失，但经本院依法传唤，被告梁文军拒不到庭参加诉讼，无法对反诉请求进行审理，本院在本次诉讼中不予处理。
以上事实，由行政处罚决定书、诊断证明、门诊费票据、询问笔录、当事人陈述及庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民依法享有生命健康权，由于过错侵害他人造成损失的，应当依法承担赔偿责任。被告梁文军与原告张彩弟因琐事发生争执，被告梁文军将原告张彩弟殴打致伤，对产生的医药费，被告梁文军应承担主要赔偿责任。原告张彩弟在此次纠纷中与被告发生撕扯，其行为有一定过错，应自行承担部分责任。原告主张的补牙费用，医疗机构的诊断证明明确了原告张彩弟牙齿受伤的事实，医生建议对受伤牙齿进行拔除术、迈埋伏牙拔除术，诉讼中原告虽尚未进行手术，但根据医疗证明该费用确属必然产生的费用，且原告主张所花费用也在合理范围之内，符合实际情况，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
被告梁文军赔偿原告张彩弟医疗费用1751.80元的60%即1051.08元。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁文军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 石敏虎
二〇一四年五月十九日
书 记 员 马 琨
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第2487号
申请执行人章涛，居民身份在号码320828197906150019。
委托代理人赵国际，江苏群汇律师事务所律师。
被执行人严步银。
章涛与严步银担保合同纠纷一案，本院于2015年10月28日作出的（2015）淮法商初字第0331号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书：严步银欠章涛担保借款4万元，严步银于2015年8月3日前给付章涛款8000元，于2015年12月30日前给付章涛款24000元，余款章涛表示放弃；如严步银不按期足额付款，章涛可申请执行未履行的总标的，另章涛放弃的8000元仍由严步银给付；案件受理费400元，由严步银负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人章涛向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案受理。
执行过程中查明，被执行人严步银在本院有数起债务案件正在执行中，目前未能执结。被执行人严步银的工资被在先案件冻结、扣划。本院经依法查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。该被执行人目前不具备执行条件。申请执行人申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院相关执行文书等证据证实。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本案符合终结执行的有关规定。终结执行后，被执行人如具备执行条件，申请执行人有权申请恢复执行，申请执行时不受执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法商初字第0331号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一六年三月十五日
书记员 任志凤
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5222民初2号
原告：王协侨，男，汉族，1968年4月16日出生，住址：广东省揭西县。
委托诉讼代理人：王炎才，系揭西县棉湖镇法律服务所法律工作者。
被告：李旭生，男，1976年9月9日出生，住址：广东省揭西县。
被告：王玩春，女，1975年1月2日出生，住址：广东省揭西县。
原告王协侨与被告李旭生、王玩春买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告王协侨于2018年1月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告王协侨申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王协侨撤回对被告李旭生、王玩春的起诉。
本案受理费人民币1718.75元，减半收取人民币859.37元，由原告王协侨负担。
审 判 长 黄浩彬
人民陪审员 郭小琦
人民陪审员 王永南
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 陈洁妮
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保405号
申请人郴州市铭达机械有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人陈淑君，女，系该公司董事长。
被申请人廖郴江，男，1971年12月2日出生，住湖南省郴州市。
被申请人田贵琴，女，1974年4月9日出生，住址同上。
被申请人李文富，男，1964年1月15日出生，住湖南省郴州市。
被申请人周细兰，女，1965年7月8日出生，住址同上。
申请人郴州市铭达机械有限公司因与被申请人廖郴江、田贵琴、李文富、周细兰运输合同纠纷一案，于2017年7月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人廖郴江、田贵琴、李文富、周细兰银行存款280000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人郴州市铭达机械有限公司提供车辆作为该案诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人郴州市铭达机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封申请人郴州市铭达机械有限公司名下货车。
二、冻结被申请人廖郴江、田贵琴、李文富、周细兰银行存款280000元，或查封、扣押相其应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田忠民
二〇一七年七月五日
书记员 贺 鑫