浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）舟定民初字第1429号
原告项某某。
委托代理人（特别授权代理）邵某某。
被告鲁甲。
被告鲁乙。
被告鲁丙。
三被告委托代理人（特别授权代理）陈某某。
被告中国××财产保险股份有限公司××市××支公司
，住所地舟山市××路××号。
负责人郁某某。
委托代理人（特别授权代理）黄甲。
原告项某某诉被告鲁甲、鲁乙、中国××财产保险股份
有限公司××市××支公司（以下简称保险××）道路交通事
故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年11月3日立案受理后
，依法由代理审判员沈妙军独任审判。经原告申请，本院依法
追加鲁丙为本案的共同被告，并于2009年12月1日对其伤残等
级进行委托鉴定。后，原告于2010年5月14日撤回鉴定申请。
本院于2010年5月12日公开开庭审理了本案，原告项某某的委
托代理人邵某某、被告鲁甲、鲁乙、鲁丙等三被告的委托代理
人陈某某、被告保险××的委托代理人黄甲均到庭参加了诉讼
。本案现已审理终结。原告诉称：2008年7月23日19时30分许，被告鲁甲驾驶浙
l×××××号轿车，与对向原告驾驶的浙l×××××号摩托
车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。经诊断，
原告的伤势为颅脑损伤、额骨骨折、鼻骨骨折等。住院治疗中
，医生会诊后仍未对原告流泪过多的症状作出明确诊断。经多
次门诊治疗，原告被确诊为泪管堵塞，至今未治愈。经交警认
定，原告与被告鲁甲负事故的同等责任。原告起诉要求：被告
保险××在交强险责任限额范围内赔偿原告损失38396元；各
被告共同赔偿原告交强险外损失17605元。庭审前，原告变更
诉讼请求为：依法判令被告保险××在交强险责任限额范围内
赔偿原告损失81817元，被告鲁甲、鲁乙、鲁丙对原告的上述
损失承担连带赔偿责任。
被告鲁甲、鲁乙、鲁丙辩称：原告未提供相关的转院证
明，故到上海就医的费用应由原告自行负担；原告对牙、眼睛
的治疗，无法反映与本次交通事故有因果关系；部分门诊发票
与病历不一致；被告鲁甲已支付原告11000元要求在本案中一
并处理。
被告保险××辩称：在赔偿责任上，本被告仅承担保险
合同约定范围内的赔偿责任；对于交强险赔偿责任，应按交强
险条款的约定，在死亡、伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔
偿限额10000元和财产损失赔偿限额2000元范围内进行赔偿。
对原告主张的赔偿项目，医疗费应剔除不属于基本医疗保险医
疗费和非治受伤药物合计6245.45元；住院伙食补助费应按浙
江省高院的“我省范围内住院伙食补助费统一确定为15元／天”的相某某见计算；误工费的赔偿标准应参照浙江省统计局公
布的2009年批发与零售业私营单位平均工资20050元计算，且
原告主张的误工时间过长，本被告认为应计算误工时间6个月
，误工损失为10025元；护理费，应按45元／天的标准计算，
为2385元；原告主张营养费2000元无依据；交通费有连号现象
；住宿费，对2010年3月19日原告住院期间的320元无异议，20
10年3月4日发生的1160元住宿费过高，按160元／天的标准计
算为320元，故合计为640元；精神损害抚慰金，不符合法律规
定，不应赔偿；对摩托车某某费金额无异议，但对超出交强险
部分应按50％的责任比例计算赔偿。
经审理查明：2008年7月23日19时30分许，被告鲁甲驾驶
浙l×××××号轿车在329线258km＋500m地段，与对向原告
项某某驾驶的浙l×××××号摩托车发生碰撞，致两车受损
，原告受伤。事故经舟山市公安局交通警察支队定海大队认定
，原告未遵守交通标线规定，被告鲁甲驾车速度过快，对前方
情况观察不细，原告与被告鲁甲负事故同等责任。原告受伤后
被送至舟山市人民医院治疗，诊断为颅脑损伤、颅底骨折、鼻
骨骨折、全身多处皮肤挫裂伤、︱1牙缺损等，原告当即住院
，当日原告花费门诊抢救费1224.63元。2008年7月24日，原告
经ct诊断，显示原告两侧眼眶内侧筛骨板骨折；同年7月29日
，原告再次经ct诊断，结果显示原告两侧眼眶内侧筛骨板凹陷
，额骨、两侧眼眶及两侧上颌窦内侧壁等多发骨折。经对症治
疗，原告于同年9月14日出院，花费住院医疗费28424.15元。
经对症治疗，原告于同年8月11日出院，花费住院医疗费26372.51元。出院后，原告进行了门诊治疗，共计花费门诊医
疗费4555.5元。原告确认在其治疗期间，被告昱盛公司先后三
次支付医疗费3300元。舟山市人民医院于2008年8月11日至200
9年2月20日先后为原告出具13份休息半月的诊断证明书，2009
年2月12日，该院出具诊断证明书一份，载明原告住院期间需
陪护1人。
审理中，被告保险××申请对原告医药费的合理性与误
工时间的合理性进行鉴定。经本院委托，舟山市普陀东港医院
司法鉴定所作出司法鉴定意见：原告于住院期间部分药物用于
肝脏疾病，与本次外伤无直接因果关系，该部分费用应当予以
扣除；另，住院期间用于营养脑神经、活血化瘀类药物数量偏
多，价格偏高，存在一定的不合理因素，应当予以适当扣除，
但考虑到当前的医疗体制问题，建议扣除比例为医疗费用的10
％，其他医疗费用基本合理。病休时间为120天。被告保险×
×向该鉴定所支付了鉴定费1000元。
另查明：0794号三轮车系案外人黄乙出租给原告运营，
原告于事故前从事三轮车客运行业。2008年7月11日，原告花
费三轮车某某费120元。浙l×××××号车的所有人为被告昱
盛公司，被告鲁丁系被告昱盛公司的驾驶员。浙l×××××
号车于2007年7月25日向被告保险××投保了机动车交通事故
责任某制保险（以下简称“交强险”）与赔偿限额为300000元
的商业第三者责任保险及不计免赔率特约条款等，保险期间自
2007年7月26日00︰00︰00起至2008年7月25日23︰59︰59止。
上述事实有原告提供的事故认定书、病历、出院小结、住院病人药品清单、费某某单、诊断证明书14份、门诊收费收
据13张、住院收费收据1张、三轮车某某发票、舟山常住人口
详细信息、企业基本信息、机动车登记系统查询单、协议书、
营运证复印件、交通费发票，被告保险××提供的保单抄件、
保险条款、司法鉴定意见书，本院经原告申请向舟山市定海人
力三轮车管理所调取的客运三轮车租赁登记表2份及原、被告
的陈述等证据予以证明。
本院认为：原告因交通事故受伤，有权请求损害赔偿。
对于原告的损失，本院确认如下：
1、医疗费，原告于事故后共花费医疗费30928.01元，被
告对用药合理性有异议，并申请了司法鉴定，故应以司法鉴定
的结论为依据确定，原告自行承担医疗费用的10％，原告虽对
鉴定意见有异议，但未提供证据予以推翻，故本院确认原告在
本次事故中的医疗费损失为27835.21元；
2、住院伙食补助费，原告住院45天，现主张1350元合理
，本院予以支持；
3、交通费186元，被告无异议，本院予以确认；
4、护理费，根据医院出具的诊断证明书，原告要求40元
／天合理，结合原告住院45天，本院对原告主张该项损失1800
元予以支持；
5、误工费，关于误工时间，原告主张245天，虽有医院
的诊断证明书为证，但被告保险××对此提出异议，且申请了
司法鉴定，故应以司法鉴定的结论为依据确定，原告虽对鉴定
意见有异议，但未提供证据予以推翻，故本院确认误工时间为120天。对于误工费的标准，按原告从事三轮车客运行业，其
主张97.7元／天未超过规定，故本院确认该项损失为11724元
；
6、财产损失，原告驾驶的三轮车确在此次事故中受损，
但原告仅提供修理费发票，而无相关核损单等予以印证，实难
确定三轮车某某费120元是否全部为此次事故造成，对此，本
院酌情考虑财产损失为80元。
上述损失，医疗费10000元、护理费1800元、交通费186
元、误工费11724元和财产损失80元，合计23790元，首先应在
交强险赔偿限额内予以赔偿，剩余医疗费17835.21元、住院伙
食补助费1350元按事故双方责任比例确定赔偿责任。按照机动
车与非机动车之间发生交通事故，由机动车一方承担赔偿责任
，非机动车方有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的
赔偿责任的原则，在原告无事故责任，浙l×××××号车一
方负事故全部责任的情况下，浙l×××××号车一方应全额
赔偿原告损失。因被告鲁丁系被告昱盛公司的驾驶员，故应由
被告昱盛公司对交强险限额范围外的医疗费17835.21元、住院
伙食补助费1350元，合计19185.21元承担赔偿责任。原告要求
被告鲁丁承担赔偿责任的请求，依据不足，本院不予支持。由
于被告昱盛公司向被告保险××投保了责任限额为300000元的
商业第三者责任险及不计免赔率特约条款，故被告保险××应
依照保险合同的约定，在商业第三者责任险限额内理赔19185.
21元。因原告确认被告昱盛公司已实际支付其3300元，且被告
昱盛公司在庭审中要求对其垫付的费用予以一并处理，故本院认为，该3300元由被告保险××在应支付原告赔偿款中扣除，
直接支付给被告昱盛公司为妥。据此，依照《中华人民共和国
民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九
条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华
人民共和国保险法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司舟山中心支公
司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任某制保险限额
内赔偿原告李全金23790元；
二、被告舟山市昱盛塑料机械有限公司赔偿原告李全金1
9185.21元，该款由被告中国平安财产保险股份有限公司舟山
中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内
支付给原告15885.21元，另3300元直接支付给被告舟山市昱盛
塑料机械有限公司；
三、驳回原告李全金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1258元，减半收取629元，由原告李全金负担
200元，被告舟山市昱盛塑料机械有限公司负担429元；鉴定费
1000元，由原告李全金与被告舟山市昱盛塑料机械有限公司各
负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
代理审判员 沈妙军
二〇一〇年六月十一日
书 记 员 张倩倩