广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初775号
原告梁成新，男，汉族，住广东省东莞市东城区，公民身份号码是×××0318。
被告韦钧升，女，壮族，住湖北省仙桃市，公民身份号码是×××1520。
委托代理人陆志一，广东吉径律师事务所律师。
委托代理人谭顶强，广东吉径律师事务所辅助人员。
第三人杨慧儒，女，汉族，住广东省深圳市福田区，公民身份号码是×××384X。
原告梁成新诉被告韦钧升、第三人杨慧儒债权债务概括转移合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员尤中琴适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告梁成新，被告韦钧升的委托代理人陆志一到庭参加诉讼，第三人杨慧儒经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告梁成新诉称，原告于2013年7月11日起一直租赁案外人杨慧儒位于东莞市樟木头镇富盈山水华府62栋105号商铺用于经营，并于2015年7月1日签订《个人商铺租赁合同》续租案涉商铺。于2015年10月23日，原、被告以及案外人杨慧儒协商一致同意原告停止租赁案涉商铺，由被告继续承租该商铺。同日，被告与案外人签订了一份《个人商铺租赁合同》开始承租案涉商铺，同时原、被告双方口头约定被告应付案涉商铺转让费人民币35000元给原告。现原告已经将案涉商铺交给被告使用且原告多次向被告催讨商铺转让费，但被告至今迟迟不付款对双方约定的案涉转让费不予承认。请求法院判令：1.被告立即偿还原告店铺转让费35000元以及利息（以本金人民币35000元为基数，均按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年10月24日计算至实际还款之日），利息暂时计算为40元，以上款项本息共计35040元；2.被告负担本案的全部诉讼费用。
被告韦钧升辩称，原告没有资格起诉被告，被告是和第三人发生法律关系，原告并非是法律上的原告。
第三人杨慧儒辩称，1.本人并非是被告。杨慧儒于2015年7月1日和原告梁新成签订商铺租赁合同，10月接到原告电话要求退租，本人提出按照合同约定办理退租，原告于10月22日告知有朋友承租，他想转租。10月23日本人赶赴樟木头和原来承租人梁新成、现受让承租人韦钧升签订三方协议，同意原告将商铺转让给韦钧升，同时解除和原告的一切法律关系。同时于被告韦钧升签订租赁合同并收押金，至今，和梁成新无关；第二、韦钧升和杨慧儒并不存在法律纠纷。2015年10月23日签订合同后，于2015年11月5日接到了被告韦钧升通知称收到了合伙人在利润分配上的纠纷，不准租用商铺了，要求我方自由处理商铺，并说押金自由处理，无需退还。三、原告在承租期间拖欠了租金以及滞纳金。
经审理查明：
一、原告梁成新和第三人杨慧儒签订的合同：2015年7月1日，二人签订《个人商铺租赁合同》一份，约定杨慧儒将东莞市樟木头镇富盈山水华府62栋105号商铺出租给梁成新，租赁期限为五年，2015年7月15日至2021年7月14日，每月租金为6000元等。
二、原、被告以及第三人签订的合同：2015年10月23日，三人签订“个人商铺租赁合同终止声明”，约定杨慧儒同意梁成新将案涉租赁商铺转让给韦钧升租赁，梁成新原缴纳的押金12000元顺延作为韦钧升付给杨慧儒的租金。梁成新和韦钧升同意在2015年10月23日终止原告梁成新和第三人杨慧儒签订的租赁合同，同时10月17日至11月17日期间由韦钧升装修运营使用，期间产生的水电费由韦钧升负担。三方均确认原告梁成新和杨慧儒签订的租赁合同已经正式解除，不存在任何经济和法律纠纷。
三、第三人杨慧儒和被告韦钧升签订的合同：双方签订了租期从2015年11月18日至2021年11月18日的租赁合同，约定租金为每月6000元。根据签字的日期显示，韦钧升写的日期为11月18日，杨慧儒签字的日期为10月23日。2015年11月5日，韦钧升将一份“解约通知”邮寄给杨慧儒，陈述“你与我2015年10月23日签订的商铺租赁合同，因前租客梁成新在合同签订的第二天和韦钧升发生争议并受到威胁，故不再承租该房，你可以自由决定该房的处置权”。
四、其他：1.原告提供了一份和韦钧升的录音资料，该录音内容记录了原告和韦钧升商谈商铺转让的问题，大致内容是“原告要求韦钧升按照约定支付35000元的转让费，韦钧升在谈话中表示由于合伙人小雅对于利润分配要求过高导致不能继续合作，但自己不愿失信于人，愿意继续接手商铺作为他用或者转租，并同意按照约定支付转让费”，整个谈话过程愉快，并未发生冲突。2.原告提供了一份微信记录，里面记录韦钧升陈述“我是稀里糊涂被你们忽悠，不明那么急签合同，而且急着装修，急着注册，股份给她四六她不干，本来我也可以一分钱不给你撒腿跑路”、“最多只给你一万二的押金，你任何事情都没有办好手续就我续签合同，我觉得我还上当受骗，我现在接下来也可以转租，良心过意不去，我最多给你三万”、“你下星期一把合同和收据全部带过来给我，给你两万九……”，“那你去了解吧，反正我好一心办坏事，你打官司我还高兴，只给你一万二而已”等，原告在微信中最后称“……明天晚上八点正之前收不到你们剩下的34000元转让费，我就报警或者向法院提起诉讼”。3.原告在庭审中确认起诉的35000元是包含了12000元的押金，在韦钧升和杨慧儒签订合同当天，韦钧升已经先行支付了1000元订金。
以上事实，有原告提供的租赁合同、录音资料、微信、光盘，被告提供的解约通知、快递单、快递查询单，第三人提交的房地产租赁合同、个人商铺租赁合同、个人商铺租赁合同终止声明、微信聊天记录等证据以及本院庭审笔录附案证实。
本院认为，本案的争议焦点如下几个方面：
第一，案涉当事人之间的法律关系。
首先，案涉证据可以证明原告梁成新和第三人杨慧儒之间是租赁合同关系，且双方一致同意已于2015年10月23日解除了租赁合同；其次，《中华人民共和国合同法》第十条的规定，合同的形式并不拘泥于书面，也可以是口头协议。本案原告梁成新和被告韦钧升之间虽然没有签订书面的协议，但根据根据录音资料、微信记录等内容，可以证明梁成新和韦钧升之间于2015年10月23日前通过口头形式达成了“租赁权以及铺面的经营权”的转让协议，转让费是35000元（含押金12000元）；再者，杨慧儒和韦钧升之间也达成了租赁合同关系，双方于2015年10月23日签订了租赁合同，并约定了租期从2015年11月18日开始计算，10月23日至11月18日之间为装修运营的时间，只需支付水电费，但韦钧升于2015年11月5日表示要求终止租赁合同关系，杨慧儒也未提出异议，但要求没收押金12000元（实际为梁成新所交，已转到韦钧升名下）。
第二，被告韦钧升是否应当支付原告梁成新转让费以及数额。
本院认为，从被告韦钧升和梁成新、杨慧儒签订“个人商铺租赁合同终止声明”以及将梁成新缴纳的押金12000元转到韦钧升名下开始，原告梁成新以及韦钧升之间的协议已经实际履行，梁成新已经依约将租赁权以及商铺转让给韦钧升，韦钧升应当按照双方的口头协议支付相应的转让费。至于韦钧升之后是否愿意继续履行合同，属于韦钧升和第三人杨慧儒之间的法律关系。本院认为，从原告提供的录音内容来看，韦钧升之前也是表达了愿意遵守承诺和诚信支付梁成新转让费，从录音和微信的内容来看，双方对于转让费35000元已经达成口头协议，被告韦钧升应当按照协议继续履行合同。鉴于原告自认被告已经支付1000元的订金，被告还应当支付剩余的34000元。此外，双方没有明确约定支付的期限，原告可以要求被告从自己主张权利之日支付逾期付款的利息。被告韦钧升于2015年11月5日收到本案的应诉材料，原告可以要求被告从2015年11月6日开始按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息直至实际清偿之日为止。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告韦钧升于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告梁成新转让费34000元以及利息（利息以34000元为本金，从2015年11月6日开始按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息直至实际清偿之日为止）；
二、驳回原告梁成新的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由原告梁成新负担15元，被告韦钧升负担323元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尤中琴
二〇一六年三月十七日
书记员 张楚妍
书记员 郑丽萍
附本案适用法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2.《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
3.第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。