北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终6314号
上诉人（原审被告）：张占锋，男，1971年10月29日出生。
委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师，北京市大兴区法律援助中心指派。
被上诉人（原审原告）：甲沐乙睦家居用品（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄中街6号院9号楼一层102A。
法定代表人：王党存，总经理。
委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
上诉人张占锋因与被上诉人甲沐乙睦家居用品（北京）有限公司（以下简称甲沐乙睦公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第17587号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张占锋上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持我的仲裁请求。事实和理由：甲沐乙睦公司认可我提交的《甲沐乙睦家居用品（北京）有限公司员工内部出资入股协议书（身股）》的真实性，故甲沐乙睦公司应就我的入职时间、离职时间、离职原因、工作岗位、工资标准等承担举证责任。我与甲沐乙睦公司自2010年8月1日至2015年4月25日存在劳动关系，甲沐乙睦公司应支付我2015年3月1日至2015年4月25日期间拖欠的工资及2015年1月1日至2015年4月25日期间的工资差额，还应支付我未缴纳养老保险的赔偿金、违法解除劳动关系赔偿金。
甲沐乙睦公司辩称，对于张占锋超过仲裁结果的请求涉及的支付内容，我公司不同意支付。我公司与张占锋签订的劳动合同在2013年8月31日终止，此后双方不存在劳动关系，张占锋的请求已超过劳动仲裁时效。
甲沐乙睦公司向一审法院起诉请求：1.确认我公司与张占锋自2012年10月17日至2015年4月25日期间不存在劳动关系；2.我公司不支付张占锋2015年3月1日至2015年4月25日期间的工资8224.14元；3.我公司不支付张占锋违法解除劳动关系赔偿金27000元。
一审法院认定事实：甲沐乙睦公司于2012年10月17日成立。2013年1月12日，张占峰与甲沐乙睦公司签订入股协议书，2013年4月1日，双方签订劳动合同书，约定劳动合同于2013年4月1日生效，于2013年8月31日终止。2015年5月11日，张占锋向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认甲沐乙睦公司与其自2010年8月1日至2015年4月25日期间存在劳动关系；2.甲沐乙睦公司支付其2010年8月1日至2015年4月25日违法辞退赔偿金49000元；3.甲沐乙睦公司支付其2015年3月1日至2015年4月25日拖欠的工资9000元；4.甲沐乙睦公司支付其2015年1月1日至2015年4月25日期间工资差额7500元；5.甲沐乙睦公司支付其2010年8月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金12000元。2015年11月12日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2015〕第2287号裁决书，裁决：1.张占锋自2012年10月17日至2015年4月25日期间与甲沐乙睦公司存在劳动关系；2.甲沐乙睦公司支付张占锋2015年3月1日至2015年4月25日期间的工资8224.14元；3.甲沐乙睦公司支付张占锋违法解除劳动关系赔偿金27000元；4.驳回张占峰的其他仲裁请求。甲沐乙睦公司对该裁决不服，诉至一审法院。
一审庭审中，甲沐乙睦公司提交以下证据：1.加工合作协议及车间奖惩制度，证明其公司没有家具生产的业务，仅是销售家居产品，张占锋是木工，不在其公司经营范围内，张占锋是张金洁个人开办的家具作坊的工人，车间奖惩制度系张金洁制订的，其上有张占锋签字，因此双方不存在劳动关系。张占锋称对该证据中加工合作协议的真实性无法核实，对车间奖惩制度的真实性庭后核实，但对该证据的证明目的不认可，其认为如果根据甲沐乙睦公司所述，车间奖惩制度是张金洁制订的，则甲沐乙睦公司不应拿出来，因此其公司拿出该证据，恰恰证明其公司与张占锋之间存在劳动关系；
2.工资支付记录，证明张占锋自2013年8月22日之后再未提供劳动，且注明“回家已清”，说明双方没有争议。张占锋对该证据的真实性、证明目的均不认可，对该证据上张占锋签字的真实性不认可，但不申请鉴定，其称该证据上“回家已清”四个字明显与其他笔迹不一致，且并不能证明双方之间不存在劳动关系或劳动关系已经解除；
3.劳动合同书，证明双方劳动合同于2013年8月31日终止，终止后双方再无劳动关系，双方劳动关系存续期间为2013年4月1日至2013年8月31日，其中第1页乙方签字不是张占锋所写，但第2页、第4页的签字为张占锋本人所签。张占锋对该证据的真实性、证明目的均不认可，对第2页当事人基本情况中乙方签字处的签字的真实性认可，认可乙方信息是其本人所填，对第1页、第4页上的乙方签字处签字真实性不认可，称不是本人所写，但对第4页乙方签字处的签字的真实性不申请鉴定，张占峰主张双方劳动关系自甲沐乙睦公司成立起就存在，一直存续到2015年4月25日。
张占锋主张其于2009年8月18日入职甲沐乙睦公司，岗位为木工，2015年4月25日，其被甲沐乙睦公司口头辞退。为证明其上述主张，张占锋提交以下证据：入股协议书，证明双方存在劳动关系，该协议签订日期为2013年1月12日，协议第二项入股范围约定，必须是甲沐乙睦公司工作一年以上的员工方可入股，说明张占锋至少在2012年1月12日之前就入职了甲沐乙睦公司。甲沐乙睦公司对该证据的真实性及证明目的均不认可，其公司认可合同专用章的真实性，但称该协议第四条第五款保证金价值金额有涂改痕迹，双方不存在劳动关系。
一审法院认为，甲沐乙睦公司与张占峰均认可双方存在劳动关系，法院予以确认。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。甲沐乙睦公司提交劳动合同书证明张占锋于2013年4月1日入职其公司，双方劳动关系于2013年8月31日终止。张占峰对劳动合同书第2页当事人基本情况中乙方签字处的签字的真实性认可，认可乙方信息是其本人所填，对第4页上的乙方签字处签字真实性不认可，称不是本人所写，但经法院释明，其对该签字的真实性不申请鉴定，故法院对该证据予以采信。劳动合同书载明：“本合同于2013年4月1日生效，本合同于2013年8月31日终止”。但张占峰提交入股协议书证明其至少在2012年1月12日之前就入职了甲沐乙睦公司，甲沐乙睦公司对该证据上加盖的合同专用章的真实性认可，故法院对该证据予以采信。入股协议书的签订日期为2013年1月12日，且其中载明：“入股范围，必须是本公司工作一年以上的员工，对公司有突出贡献者”，这充分说明在甲沐乙睦公司与张占锋于2013年4月1日签订劳动合同之前，双方已存在劳动关系。结合甲沐乙睦公司的成立时间，法院确认张占锋于2012年10月17日入职甲沐乙睦公司。甲沐乙睦公司主张双方劳动关系于劳动合同到期终止，并提交劳动合同书予以证明，张占峰不认可甲沐乙睦公司的主张，但并未提交证据证明2013年8月31日之后其仍在甲沐乙睦公司工作的证据，故法院对甲沐乙睦公司的主张予以采信，确认双方劳动关系于2013年8月31日终止。因甲沐乙睦公司与张占锋双方劳动关系于2013年8月31日终止，因此，甲沐乙睦公司无需支付张占峰2015年3月1日至2015年4月25日期间的工资。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。张占锋于2015年5月11日申请仲裁，其要求甲沐乙睦公司支付违法解除劳动关系赔偿金的仲裁请求已过仲裁时效，且双方劳动关系为劳动合同到期后终止，因此，甲沐乙睦公司无需支付张占锋违法解除劳动关系赔偿金。判决：1.确认甲沐乙睦家居用品（北京）有限公司与张占锋自2012年10月17日至2013年8月31日期间存在劳动关系，甲沐乙睦家居用品（北京）有限公司与张占锋自2013年9月1日至2015年4月25日期间不存在劳动关系；2.甲沐乙睦家居用品（北京）有限公司无需支付张占锋2015年3月1日至2015年4月25日期间工资8224.14元；3.甲沐乙睦家居用品（北京）有限公司无需支付张占锋违法解除劳动关系赔偿金27000元；4.驳回甲沐乙睦家居用品（北京）有限公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案的争议焦点是双方劳动合同到期后是否存在事实劳动关系。甲沐乙睦公司主张劳动合同2013年8月31日到期后，双方不存在劳动关系；张占锋则主张此后仍为甲沐乙睦公司提供劳动，直至2015年4月25日被辞退。据此，张占锋应对2013年9月1日至2015年4月25日与甲沐乙睦公司存在劳动关系的基本事实承担举证责任，现张占锋未提交证据证明上述期间其继续为甲沐乙睦公司提供劳动，甲沐乙睦公司向其发放劳动报酬，故原审法院对张占锋的上述主张不予采信，认定双方2012年10月17日至2013年8月31日期间存在劳动关系，2013年9月1日至2015年4月25日期间不存在劳动关系，处理正确。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议，劳动关系终止的，应自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，张占锋系于2015年5月11日申请劳动仲裁，其关于工资及违法解除劳动关系赔偿金的请求均已超过仲裁时效，原审法院不予支持，正确。此外，张占锋同意仲裁裁决结果未起诉，现又上诉主张部分超出仲裁裁决结果的请求，甲沐乙睦公司不同意该部分请求，故本院不予支持。综上所述，张占锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张占锋负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 王丰伦
审 判 员 卜晓飞
二〇一六年九月二十八日
法官助理 宋 鹏
书 记 员 陈 津