河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终3192号
上诉人（原审原告）：张兰枝，女，汉族，1965年10月28日出生，现住南宫市，系受害人张修新之妻。
委托诉讼代理人：高志廷，河北高志廷律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：张玲莉，女，汉族，1987年11月13日出生，现住南宫市，受害人张修新之女。
委托诉讼代理人：高志廷，河北高志廷律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：张红泽，男，汉族，1989年9月17日出生，现住南宫市，系受害人张修新之子。
委托诉讼代理人：高志廷，河北高志廷律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：南宫市恒通公共汽车有限公司。住南宫市青年街东段南侧腾飞路西侧。
法定代表人：巩红霞，公司经理。
委托诉讼代理人：李瑞华，河北德力律师事务所律师。
上诉人张兰枝、张玲莉、张红泽因与上诉人南宫市恒通公共汽车有限公司（以下简称恒通公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省南宫市人民法院（2017）冀0581民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。上诉人张兰枝、张玲莉、张红泽、委托诉讼代理人高志廷、上诉人恒通公司的委托诉讼代理人李瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张兰枝、张玲莉、张红泽上诉请求：请求法院依法撤销原审判决并改判为张修新与被上诉人自2014年至2016年4月10日存在劳动关系；一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：张修新自2014年7月1日至2016年4月1冀Ｅ×××××驾驶冀E90**号车运营南宫至紫家班车。2016年4月10日，受害人在等班车上班的途中发生交通事故死亡。根据张方安与张祥云的证人证言证明被上诉人尚欠受害人4月份工资未发放，从而证明受害人一直在被上诉人处工作，未换过工作，直至身亡。被上诉人处理其后续工作时让其他员工代领受害人4月份的工资。因此，受害人在2016年4月10日仍在被上诉人处工作。
恒通公司辩称，我公司与张修新不存在劳动关系。恒通公司与张修新没有签订劳动合同，是雇佣关系不是劳动关系。张兰枝、张玲莉、张红泽对于本案所争议的认定劳动关系没有向南宫市劳动争议仲裁委员会仲裁，直接向人民法院起诉，违背法律的规定，应当驳回其诉讼请求。
恒通公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的起诉；一、二审诉讼费由被上诉负担。事实和理由：劳动争议发生后，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。被上诉人提出的“请求确认受害人张修新与被告存在劳动关系”的诉讼请求，未经劳动争议仲裁委员会的仲裁，一审法院审理程序违法。一审法院认定事实错误，被上诉人的亲属张修新与上诉人是雇佣关系，不存在劳动关系。本案被上诉人的亲属张修新是上诉人雇佣的司机，不是上诉人单位的员工，也没有签订劳动合同，张修新与上诉人是雇佣关系，不是劳动关系。
张兰枝、张玲莉、张红泽辩称，我方在诉前已经向劳动仲裁委员会申请仲裁。南宫市劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知后我方起诉至法院，程序合法。恒通公司认为与张修新之间是雇佣关系没有法律依据。根据我方提供的相关证据和相关法律规定可以认定张修新与被告之间系劳动关系。恒通公司的上诉理由不成立应依法驳回。
张兰枝、张玲莉、张红泽向一审法院起诉请求：请求确认受害人张修新与被告存在劳动关系。本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：张兰枝、张玲莉、张红泽的亲属张修新20**年到恒通公司工作，职务为公交车司机，自201冀Ｅ×××××至2016年4月9日驾驶冀E90**号公交车运营南宫至紫冢班线。张修新与恒通公司没有签订书面劳动合同。
2016年4月10日，在308线南宫市鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××雪林驾驶鲁P745**鲁PK鲁Ｎ×××××引车和前方高洪涛驾驶的鲁N3B6**号小型轿车（载宋万文）发生交通事故。张修新死亡。后经南宫市交通警察大队认定，白雪林应负此事故的全部责任，高洪涛、张修新、宋万文无责任。
2017年2月27日，张兰枝向南宫市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2017年4月3日，南宫市劳动争议仲裁委员会作出南市劳仲案（2017）003号不予受理通知书。
2016年5月5日，恒通公司为张兰枝、张玲莉、张红泽出具证明，证明内容如下：张修新在我公司驾驶9017号车运营南宫至紫冢班线，公司有集体宿舍。自2014年7月1日至2016年4月9日在我公司任驾驶员。2016年5月7日，恒通公司为张兰枝、张玲莉、张红泽出具证明，证明内容如下：张修新是我公司司机，自2014年7月1日至2016年4月9日一直驾驶冀E90**号车运营南宫至紫冢班线。公司有宿舍，张修新常在宿舍居住。
张修新自2014年10月至2016年3月从恒通公司领取工资。2014年，恒通公司授予张修新创收先进称号。
一审法院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，是否从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分。”也就是说，确认劳动关系是否存在，应该衡量是否同时符合以上三个标准。恒通公司提交的营业执照载明:该公司成立于2002年7月26日，营业期限为2002年7月26日至2022年6月30日，机构类型为企业法人，经营范围为城市公交、县内班车客运、城乡公交，符合法律法规规定的主体资格。张修新自2014年至2016年4月持续在该公司从事司机工作并领取报酬，虽然双方没有签订书面劳动合同，但已经形成了事实劳动关系。恒通公司辩称双方是雇佣关系与事实不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：原告亲属张修新与被告南宫市恒通公共汽车有限公司自2014年至2016年4月9日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告南宫市恒通公共汽车有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。2017年2月27日，张兰枝向南宫市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2017年4月3日，南宫市劳动争议仲裁委员会作出南市劳仲案（2017）003号不予受理通知书。原审人民法院受理、审判本案程序正确。
恒通公司与张修新符合《中华人民共和国劳动法》规定的主体。张修新自2014年至2016年4月持续在恒通公司从事司机工作并领取报酬，张修新受恒通公司的管理。张修新提供的劳动系恒通公司业务范围。本案张修新与恒通公司没有签订书面劳动合同，但双方当事人已经形成了事实劳动关系。恒通公司辩称双方是雇佣关系没有事实依据和法律依据，不予支持。一审判决主文表述不准确，应当纠正。
综上所述，张兰枝、张玲莉、张红泽的诉讼请求成立。恒通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判决主文表述不准确，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第三项规定，判决如下：
张兰枝、张玲莉、张红泽的亲属张修新与南宫市恒通公共汽车有限公司存在劳动关系。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由南宫市恒通公共汽车有限公司负担；二审案件受理费10元，由南宫市恒通公共汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 兵
审 判 员 杨拥军
审 判 员 尚好勇
二〇一七年十月三十日
法官助理 王 龙
书 记 员 张 浩