wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2201民初629号
原告米俊生，男，回族。
被告万建兵，男，汉族。
被告何权，男，汉族。
原告米俊生诉被告万建兵、何权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘乾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米俊生，被告万建兵、何权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告米俊生诉称，原、被告双方系朋友关系，2015年4月25日，被告万建兵向原告借款38000元，并出具借条一张，由被告何权提供借款担保，双方约定还款日期为2015年12月31日，借款到期后，原告向被告多次催要未果，为维护原告合法权益，现诉至贵院请求，1、两被告清偿原告借款38000元，并支付给原告自借款之日起按每月2%计算的利息，2、案件受理费由被告承担。
被告万建兵辩称，此借款是2014年4月份借了现金50000元，借用8个月，4月份我打条子的时候打了70000元，到2015年年初，我没有偿还此借款。2015年3月份我给原告偿还了35000元，剩余35000元未还。2015年4月25日我与原告商量给原告加3000元的利息到年底还清，并出具借条一张，但借款到期后我无力偿还。
被告何权辩称，2014年4月份原告和被告万建兵一块到我家，原告说被告万建兵要借钱，让我作担保，且万建兵有10亩地作为抵押，我当时以为万建兵能把钱还上，就出进行了担保，到2015年春天，被告还了35000元，剩余35000元未还。2015年4月，原告和被告万建兵商量加3000元的利息到年底还清，原告又找的我作担保，我就与被告万建兵一同给原告出具了借条。
经审理查明，2015年4月25日，被告万建兵向原告借款38000元，被告何权提供了担保，两被告给原告出具借条一张载明：“今借到米俊生现金38000大写叁万捌仟元整：有黄芦岗四队万建兵房后10亩地作为抵押。还款日期：2015年12月22日。担保人何权自愿承担连带责任。借款人万建兵，身份证号：652200097703054016，担保人何权，身份证号：652201197910274011，2015年4月25日”。借款到期后，经原告多次催要未果，引起本案诉讼。
本院认为，被告万建兵借原告米俊生38000元未还的事实，有被告万建兵出具的借条，原告米俊生在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认，被告万建兵理应归还原告借款38000元，因双方对借款期间的利息未约定，利息应自借款期限届满次日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止。被告万建兵辩称，此借款为2014年4月向原告借款后未付清的35000元以及8个月的利息3000元，但未提供证据证实，本院不予采信。对原告要求被告何权承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第二十六第、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告万建兵于本判决书生效后十日内归还给原告米俊生借款38000元及利息，利息自2015年12月23日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
二、被告何权对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告万建兵、何权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
代理审判员 刘乾
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 马丽
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终337号
上诉人（原审被告）：万华化学集团股份有限公司，住所地：山东省烟台市经济技术开发区天山路17号。
法定代表人：廖增太。
被上诉人（原审原告）：珠海轲欣化工科技有限公司，住所地：广东省珠海市华威路128号华纳汽车综合楼423室。
法定代表人：梅小琴，总经理。
原审被告：江门市立骅贸易有限公司，住所地：广东省江门市堤东路73号1幢1401-2室。
法定代表人：陶玲，总经理。
上诉人万华化学集团股份有限公司（以下简称万华公司）因与被上诉人珠海轲欣化工科技有限公司（以下简称轲欣公司）、原审被告江门市立骅贸易有限公司（以下简称立骅公司）买卖合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初7620号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院受理轲欣公司与万华公司、立骅公司买卖合同纠纷一案后，万华公司在答辩期间对管辖权提出异议认为，轲欣公司依据《产品质量法》以产品责任纠纷作为本案的基础法律关系起诉，其请求权基础为侵权责任法的相关规定。根据《民事诉讼法》第二十八条侵权纠纷管辖的规定，本案应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，因此本案应当由万华公司所在地烟台经济技术开发区人民法院管辖。要求将本案移送烟台经济技术开发区人民法院审理。
原审法院认为，轲欣公司向立骅公司购买化工产品，立骅公司将货物交付轲欣公司，双方形成买卖合同关系。轲欣公司因立骅公司供应的产品质量不符合合同约定提起本案诉讼，本案为买卖合同纠纷案件，虽轲欣公司同时要求案涉产品生产商万华公司承担连带赔偿责任，但并不改变本案性质。轲欣公司与立骅公司在长期买卖过程中，未约定合同履行地，而本案争议标的为给付货币。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。轲欣公司工商登记住址在珠海市××路××号华纳汽车综合楼423室，为原审法院管辖范围内，原审法院依法对本案具有管辖权。万华公司对本案管辖权提出的异议不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定：驳回万华公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人万华公司上诉称，一、原审法院对本案性质的认定明显存在错误。轲欣公司系以产品责任纠纷作为本案的基础法律关系起诉，而非买卖合同纠纷，理由如下：首先，被上诉人的诉讼请求系判令立骅公司赔偿损失，上诉人与立骅公司承担连带责任，该诉讼请求的请求权基础显然并非买卖合同关系。因为本案中上诉人与被上诉人之间未签订买卖合同，双方之间不存在买卖关系，根据合同的相对性，被上诉人无法基于买卖合同关系请求上诉人承担责任。基于此，既然被上诉人请求上诉人承担连带责任，就表明其并非基于买卖合同关系主张权利；其次，被上诉人请求立骅公司及上诉人承担责任的理由是认为立骅公司提供的产品质量存在问题，给被上诉人造成了损失，其并未依据其与立骅公司之间签订的买卖合同约定主张立骅公司承担产品质量违约责任，被上诉人在起诉状中也不存在任何主张合同违约的意思表示；最后，被上诉人在诉状中已明确，其系依据产品质量法第二十六条之规定，要求上诉人承担连带责任，而产品质量法第二十六条规定的是产品质量责任而非违约责任。因此，从被上诉人起诉的诉讼请求、事实与理由、法律依据来看，被上诉人系依据产品责任主张权利。作为产品质量纠纷，本案应依法由被告住所地，即上诉人所在地法院审理。二、即使本案属买卖合同纠纷，原审法院依据民诉法司法解释第十八条之规定，认定本案争议标的为给付货币、被上诉人所在地为合同履行地，属适用法律错误。民诉法司法解释第十八条所称的给付货币义务系指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。判断争议标的是否为给付货币，并非以被上诉人诉讼请求中是否要求给付金钱为准，而应结合合同双方在合同中各自的特征义务及被上诉人的诉讼请求加以认定。本案中，被上诉人与立骅公司签订买卖合同，就双方权利义务来讲，立骅公司的特征义务系向被上诉人提供质量合格产品，被上诉人的特征义务系向立骅公司足额支付价款。而本案争议标的系立骅公司提供的产品质量是否存在问题，被上诉人的诉讼请求也是基于立骅公司提供的产品质量存在缺陷，而非被上诉人是否已足额向立骅公司支付了价款，从双方的争议来看，本案的争议标的并非给付货币。虽然被上诉人请求立骅公司及上诉人承担金钱赔偿，但该诉讼请求系被上诉人主张的一种损失承担方式，不属于双方在合同中的特征义务，不能以此确定争议标的，本案争议的本质仍为产品质量争议而非金钱给付争议。原审法院适用该条认定合同履行地为被上诉人所在地，存在适用法律错误。上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至山东省烟台经济技术开发区人民法院审理。
本院认为，经原审法院释明，被上诉人轲欣公司选择以合同纠纷起诉，本案案由为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。立骅公司和万华公司作为本案被告，其住所地人民法院均有管辖权。由于当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”规定，轲欣公司作为买方诉请卖方赔偿因产品缺陷导致的损失，争议标的为卖方负有的交付货物的义务，属于其他标的，则卖方为履行义务一方，卖方所在地为合同履行地。由上可知，轲欣公司作为买方，其住所地人民法院对本案无管辖权。综上，上诉人万华公司要求将本案移送其住所地法院管辖的上诉主张成立，本院予以支持。原审将本案争议标的认定为给付货币，并据此认定原审法院对本案有管辖权不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初7620号民事裁定；
二、本案由山东省烟台经济技术开发区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年十一月三十日
书记员 徐 宇
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第732号
原告张海军，农民。
被告范富军，个体。
原告张海军诉被告范富军买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由代理审判员黄万河适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张海军因被告范富军未按约定归还其2013年9月的蔬菜款，违反给付义务，特向法院提起诉讼，请求判令被告范富军给付我蔬菜款人�币28693元。
本院基于查明的事实，由原告张海军所提供被告范富军书写的欠条和被告所提供闫某某书写的欠条，证实被告收购原告的蔬菜后转卖给闫某某，并非被告为闫某某代收蔬菜，故本院认定原、被告之间的买卖合同成立。被告2013年9月收购原告圆白菜，欠原告蔬菜款人民币28693元，情况属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
被告范富军自本判决生效之日起五日内向原告张海军支付蔬菜款人民币28693元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币518元，减半收取人民币259元，由原告张海军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 黄万河
二〇一五年五月十五日
书 记 员 陈志建
广东省佛冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1821刑初10号
公诉机关佛冈县人民检察院。
被告人潘火明，男，1985年3月16日出生，汉族，初中文化，群众，籍贯：广东省从化区，现住广东省广州市从化区（户籍地：广东省广州市从化区）。因本案于2016年12月23日被佛冈县公安局取保候审，2017年12月14日解除取保候审。2018年1月11日被本院取保候审。
辩护人蓝战立，广东金亚律师事务所律师。
辩护人赖文静，广东金亚律师事务所律师。
佛冈县人民检察院以佛检公刑诉［2018］13号起诉书指控被告人潘火明犯交通肇事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员朱照福出庭支持公诉，被告人潘火明及其辩护人蓝战立到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月18日早上5时35分许，被告人潘火明驾驶粤Ａ×××××中型仓栅式货车沿106国道由南往北行驶，行至106国道2396KM1+330M路段超越同方向行驶被害人莫某驾驶的电动自行车时，横向距离不足，导致车辆碰撞莫某驾驶的电动自行车，致使电动自行车失控碰刮被害人梁某驾驶行驶在路肩上的自行车，莫某驾驶的电动自行车被粤Ａ×××××中型仓栅货车碾压，造成三车损坏，梁某受伤（经依法鉴定，所受损伤评定为轻伤二级），莫某当场因交通事故钝性暴力作用致肺破裂死亡的交通事故。佛冈县公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定潘火明承担此事故的全部责任，莫某、梁某不承担此事故的责任。案发后，被告人潘火明一方（含保险）已赔偿莫某家属人民币212647.17元，取得了莫某家属的谅解；对被害人梁某赔偿了3000元，取得被害人梁某的谅解。
辩护人认为被告人潘火明具有自首和当庭认罪的情节，依法应当从轻或减轻处罚，且被告人是初犯、偶犯、悔罪、积极赔偿并取得被害人及被害人家属的谅解等酌情从轻处罚情节，被告人没有违法犯罪前科，适用缓刑确实不致再危害社会。请求法庭对被告人潘火明考虑适用缓刑。辩护人向法庭提交一份民事判决书，拟证实被害人梁某的赔偿是已由保险公司承担。
上述事实，被告人潘火明在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据1.110警情信息表、立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押物品清单、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、医院诊断书、死亡证明、酒精含量测试、交通事故车辆检验报告、民事判决书、协议书、赔偿凭证、收据、谅解书、情况说明等书证；2.证人证言；3.被害人陈述；4.被告人潘火明的供述；5.鉴定意见；6.现场勘查检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘火明未按操作规范文明驾驶，超车时未确认有充足的安全距离，因而发生致一人受轻伤二级、一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应当依法追究其刑事责任。鉴于被告人潘火明在事故发生后留在现场等候交警到来处理，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人潘火明积极赔偿被害人及被害人家属经济损失并得到被害人及被害人家属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人潘火明适用缓刑的意见，经查，被告人潘火明有自首、认罪、悔罪和积极赔偿并取得被害人及被害人家属的谅解，其犯罪情节和悔罪表现等情况符合适用缓刑的条件，故对该辩护意见，本院予以采纳，依法适用缓刑，并实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人潘火明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 邹敏俏
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈钻媚
附引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第705号
原告：章国杰。
委托代理人（特别授权）：蒋超，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：张松军。
被告：谭伟群。
被告：张衡。
被告：陶超笑。
被告：杨金花。
原告章国杰为与被告张松军、谭伟群、张衡、陶超笑、杨金花民间借贷纠纷一案，于2015年2月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员周跃飞担任审判长，人民陪审员占芬、张丽参加评议的合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章国杰的委托代理人蒋超到庭参加诉讼，被告张松军、谭伟群、张衡、陶超笑、杨金花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章国杰诉称：被告张松军、谭伟群系夫妻，被告张衡、陶超笑系夫妻。2012年12月9日，被告张松军、张衡、杨金花出具借条向原告借款人民币60000元，约定利息按月利率3%计算，于2013年2月9日前归还。同日，被告张松军、张衡、杨金花收到款项后出具收条一份。借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告张松军、谭伟群、张衡、陶超笑、杨金花归还原告借款本金人民币60000元并支付利息（利息从2012年12月9日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告张松军、谭伟群、张衡、陶超笑、杨金花未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证明、结婚证复印件、借条、收条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告张松军、张衡、杨金花出具借条向原告章国杰借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告张松军、张衡、杨金花未按约定期限归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。鉴于该借款发生在被告张松军、谭伟群，被告张衡、陶超笑夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，理应由被告张松军、谭伟群、张衡、陶超笑共同归还，原告诉请要求五被告归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张松军、谭伟群、张衡、陶超笑、杨金花于本判决生效后十五日内归还原告章国杰借款本金人民币60000元并支付利息（利息从2012年12月9日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由五被告负担。公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 占 芬
人民陪审员 张 丽
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 谢建苏
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第705号
原告：章国杰。
委托代理人（特别授权）：蒋超，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：张松军。
被告：谭伟群。
被告：张衡。
被告：陶超笑。
被告：杨金花。
原告章国杰为与被告张松军、谭伟群、张衡、陶超笑、杨金花民间借贷纠纷一案，于2015年2月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员周跃飞担任审判长，人民陪审员占芬、张丽参加评议的合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章国杰的委托代理人蒋超到庭参加诉讼，被告张松军、谭伟群、张衡、陶超笑、杨金花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章国杰诉称：被告张松军、谭伟群系夫妻，被告张衡、陶超笑系夫妻。2012年12月9日，被告张松军、张衡、杨金花出具借条向原告借款人民币60000元，约定利息按月利率3%计算，于2013年2月9日前归还。同日，被告张松军、张衡、杨金花收到款项后出具收条一份。借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告张松军、谭伟群、张衡、陶超笑、杨金花归还原告借款本金人民币60000元并支付利息（利息从2012年12月9日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告张松军、谭伟群、张衡、陶超笑、杨金花未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证明、结婚证复印件、借条、收条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告张松军、张衡、杨金花出具借条向原告章国杰借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告张松军、张衡、杨金花未按约定期限归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。鉴于该借款发生在被告张松军、谭伟群，被告张衡、陶超笑夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，理应由被告张松军、谭伟群、张衡、陶超笑共同归还，原告诉请要求五被告归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张松军、谭伟群、张衡、陶超笑、杨金花于本判决生效后十五日内归还原告章国杰借款本金人民币60000元并支付利息（利息从2012年12月9日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由五被告负担。公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 占 芬
人民陪审员 张 丽
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 谢建苏
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2015）丽莲商初字第705号原告：章国杰。委托代理人（特别授权）：蒋超，浙江万申佳律师事务所律师。被告：张松军。被告：谭伟群。被告：张衡。被告：陶超笑。被告：杨金花。原告章国杰为与被告张松军、谭伟群、张衡、陶超笑、杨金花民间借贷纠纷一案，于2015年2月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员周跃飞担任审判长，人民陪审员占芬、张丽参加评议的合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章国杰的委托代理人蒋超到庭参加诉讼，被告张松军、谭伟群、张衡、陶超笑、杨金花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章国杰诉称：被告张松军、谭伟群系夫妻，被告张衡、陶超笑系夫妻。2012年12月9日，被告张松军、张衡、杨金花出具借条向原告借款人民币60000元，约定利息按月利率3%计算，于2013年2月9日前归还。同日，被告张松军、张衡、杨金花收到款项后出具收条一份。借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告张松军、谭伟群、张衡、陶超笑、杨金花归还原告借款本金人民币60000元并支付利息（利息从2012年12月9日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。被告张松军、谭伟群、张衡、陶超笑、杨金花未作答辩。经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证明、结婚证复印件、借条、收条及当事人庭审陈述。本院认为：被告张松军、张衡、杨金花出具借条向原告章国杰借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告张松军、张衡、杨金花未按约定期限归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。鉴于该借款发生在被告张松军、谭伟群，被告张衡、陶超笑夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，理应由被告张松军、谭伟群、张衡、陶超笑共同归还，原告诉请要求五被告归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张松军、谭伟群、张衡、陶超笑、杨金花于本判决生效后十五日内归还原告章国杰借款本金人民币60000元并支付利息（利息从2012年12月9日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由五被告负担。公告费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  周跃飞人民陪审员  占 芬人民陪审员  张 丽二〇一五年五月二十八日代书 记员  谢建苏
四川省广安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广法行终字第30号
上诉人（原审原告）杨兴华，男，生于1970年9月20日，汉族，住成都市成华区。
委托代理人刘晓勇，四川法为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）华蓥市城市管理局，住所地四川省广安市华蓥市。
法定代表人华彬，男，局长。
委托代理人苟喜，华蓥市法律援助中心律师。
委托代理人王灿清，男，生于1975年10月27日，汉族，系华蓥市城市管理局城北执法大队大队长，住岳池县。
上诉人杨兴华诉被上诉人华蓥市城市管理局城市建设行政赔偿案，不服广安市前锋区人民法院（2014）前锋行初字第169号判决，上诉至本院，本院依法组成合议庭于2015年4月16日公开开庭审理了本案。上诉人杨兴华及其委托代理人刘晓勇，被上诉人华蓥市城市管理局的委托代理人苟喜、王灿清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年2月，为创建四川省环境优美示范市，华蓥市城市管理局决定将华蓥市华蓥山上广场及周边违规占道经营的流摊夜市规划至华蓥山下广场指定的位置有序经营。同月，华蓥市城市管理局安排工作人员在下广场处施划了52个摊位的标线。同年2月23日，华蓥市城市管理局组织拟参加经营的摊位业主，通过抽签的方式确定了相应的业主资格及摊位位置。2012年2-3月杨兴华请人在华蓥市城市管理局规划的52个摊位的位置搭建了板房供各摊位业主经营使用，2012年4月，华蓥市兴华酒水配送经营部先后与各摊位业主签订了以“各摊位业主销售华蓥市兴华酒水配送经营部提供的白酒、啤酒等货物，华蓥市兴华酒水配送经营部提供其已搭建好的摊位免租使用”为主要内容的《终端店销售合同》。2012年4月，板房搭建好后各摊位业主相继进场经营，2013年2月28日，华蓥市住房和城乡规划建设局向杨兴华作出华住建限拆（2013）第2号《责令限期拆除违法建设决定》，其上载明：“经查，你（单位）在华蓥山下广场修建烧烤摊位板房的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属违法建设，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，现责令你（单位）于2013年3月5日之前自行予以拆除。逾期未拆除，将依法强制执行”。2013年6月，华蓥市住房和城乡规划建设局对华蓥山下广场的烧烤摊位板房予以了拆除。杨兴华认为其搭建的板房被拆除所造成的损失是由于华蓥市城市管理局的违法及过错行为造成，遂提起本次行政诉讼，请求判令华蓥市城市管理局赔偿杨兴华板房建设费用损失70万元。
原审法院认为，根据《四川省城乡环境综合治理条例》及《华蓥市城市管理办公室体制改革有关事项的通知》的相关规定，为了创造和保持整洁、优美、文明的城乡人居环境，华蓥市城市管理局有对流动摊位的经营地点、时限等进行管理的行政职能，杨兴华告关于华蓥市城市管理局超越职权范围规划烧烤摊位之主张不能成立。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料”，本案中，杨兴华认为华蓥市城市管理局在超越职权范围且没有取得相应批准文书的情况下规划烧烤摊位、并与其达成合意，要求其修建烧烤摊板房的行为存在过错且违法，但杨兴华未能提供充分有效的证据证实烧烤摊板房系其与华蓥市城市管理局达成合意后华蓥市城市管理局要求其修建的事实，且华蓥市城市管理局明确否认该事实，故杨兴华提起的要求确认关于华蓥市城市管理局在超越职权范围且没有取得相应批准文书的情况下规划烧烤摊位、并与其达成合意，要求其修建烧烤摊板房的行为存在过错且违法之诉没有充分的事实依据，对其诉讼请求依法应予以驳回，因杨兴华提起的要求确认华蓥市城市管理局所作具体行政行为违法之诉讼请求应予以驳回，故杨兴华认为华蓥市城市管理局具体行政行为违法、要求行政赔偿之诉讼请求亦没有事实根据和法律依据，据此，原审法院根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”之规定，判决驳回原告杨兴华的诉讼请求。
上诉人杨兴华上诉称：一审法院认定事实避实就虚，掩盖了案件真实情况，上诉人三次参加了华蓥市城市管理局组织的规划、修建、分配烧烤摊位会议。由上诉人修建烧烤摊板房是被上诉人同意并要求的，上诉人与被上诉人就板房搭建和使用，达成了口头协议，还形成了书面文稿，书面文稿由上诉人签字后交给被上诉人，被上诉人一直没有将盖章后的文件返还给上诉人。被上诉人规划摊位并与上诉人达成修建烧烤摊板房的合意，没有履行报建手续，致烧烤摊板房被拆，其行为违法。上诉人请求依法撤销原判，改判并支持上诉人的一审诉讼请求，判令华蓥市城市管理局赔偿杨兴华板房建设费用损失70万元。
被上诉人华蓥市城市管理局答辩称：他局有权行使规划烧烤摊位的职权。对上诉人修建烧烤摊板房的行为，他局至始至终未与上诉人达成任何书面或口头协议，也未明示或默示要求上诉人修建板房。请求驳回上诉，维持一审判决。
本案一审证据已移送本院，本院查明的事实与一审一致。
本院认为：上诉人杨兴华起诉要求判令被上诉人华蓥市城市管理局与他合意，要求他修建烧烤摊板房的行为违法，已被本院（2015）广法行终字第29号裁定驳回其起诉，上诉人杨兴华请求行政赔偿前提的违法行政行为并不存在，上诉人杨兴华提起行政赔偿的起诉缺少事实根据，不符合起诉条件，依法应当驳回起诉，原审受理杨兴华的起诉错误。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十九条第二项“人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以径行驳回起诉”之规定，裁定如下：
一、撤销广安市前锋区人民法院（2014）前锋行初字第169号判决。
二、驳回上诉人杨兴华的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 勇
审判员 文达成
审判员 陈 卉
二〇一五年四月二十九日
书记员 贺 丹
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1264号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行
被执行人汪雪姣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢商初字第00941号，依法向被执行人汪雪姣发出执行通知书，责令被执行人汪雪姣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪雪姣未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪雪姣（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币32000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年九月十四日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1264号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行
被执行人骆科群，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢商初字第00941号，依法向被执行人骆科群发出执行通知书，责令被执行人骆科群履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人骆科群未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结骆科群（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币32000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年九月十四日
书记员 徐燕飞
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民二初字第00631号
原告：宋金成，男，1975年6月24日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。
被告：汪其华，男，1965年3月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告宋金成与被告汪其华建设工程合同纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邸建适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。原告宋金成及其委托代理人张如利到庭参加诉讼，被告汪其华经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋金成诉称：2015年原告宋金成承包部分由山西建筑工程（集团）总公司承建的蒙城县望月安置小区瓦工活，被告汪其华也在此工程承包部分瓦工活，因前期点工宋金成干的较多，由山西建筑工程（集团）总公司蒙城县望月安置小区蒙城县项目部调解，汪其华同意补偿原告宋金成工程款100000元，并约定项目部来款日为付款日，分二次付款，现项目部已来款多次，被告一直拒不还款，为维护原告合法权益，请求：1、依法判决被告偿还原告工程款共100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告宋金成举证如下：1、原告身份证，2、被告身份证复印件，1-2证明原告被告主体资格；3、欠款协议，证明被告借款事实，项目部已来款二次。
证人孙小兵出庭证明：“我是蒙城县城关镇望月小区山西建筑工程（集团）总公司项目部的技术负责人，宋金成和汪其华是我们项目部下面的两个瓦工班组，我们的项目是承包给宋金成和汪其华两个班组的，宋金成承包的比汪其华多，宋金成把1号楼和2号楼的活让给汪其华了，汪其华补偿宋金成10万元。汪其华和宋金成签订协议书的时候我在场，2015年7月24日协议签订后山西建筑工程（集团）总公司付给汪其华两次工程款，金额超过10万元。”
证人张国顺出庭证明：“我是宋金成和汪其华的工友，我在宋金成班组，宋金成把蒙城县城关镇望月小区1号楼和2号楼的活让给汪其华了，汪其华补偿宋金成10万元。宋金华和汪其华签订协议后，项目部来过款，金额超过10万元。项目部根据宋金成和汪其华的工程进度，造表呈报给总公司，总公司发钱，项目部把宋金成和汪其华的应发款都做报表了，我的钱已经发了。其中一次是58万元。”
被告汪其华未答辩亦未举证。
经审核，本院对原告举证1-3；证人孙小兵、张国顺的证言予以认证。
审理查明：2015年原告宋金成承包部分由山西建筑工程（集团）总公司承建的蒙城县望月安置小区瓦工活，汪其华也在此工程承包部分瓦工活，因前期点工宋金成干的较多，由山西建筑工程（集团）总公司蒙城县望月安置小区蒙城县项目部调解，汪其华同意补偿原告宋金成工程款100000元，协议载明：“协议，关于1#楼、2#楼、3#楼，现由汪其华班组施工，由于前期公司点工，宋金成班组产生多点，经协商由汪其华补给宋金成拾万元，分两次付款，注：（项目部来款日为付款日）。付款人：汪其华，2015年7月24日”。现项目部已付款。
本院认为：原被告之间因工程承包达成的补偿协议，具有法律效力，双方应按协议履行。汪其华在协议中承诺项目部来款日为付款日，现项目部已付款，汪其华付款的条件已成就，汪其华应当按照协议约定付款10万元给宋金成。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪其华于本判决生效后10日内付给原告宋金成工程款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4340元，减半收取2170元，由被告汪其华负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院（上诉费汇至：亳州市中级人民法院，帐号：1311272729200004448。开户行：工商银行亳州市分行魏武支行。执行款汇至：蒙城县人民法院，账号20000042115210300000163，开户行：蒙城农村商业银行城东分理处）。
审判员 邸 建
二〇一六年二月十日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民二初字第00631号
原告：宋金成，男，汉族，1975年6月24出生，住安徽省郎溪县。
被告：汪其华，男，汉族，1965年3月3日出生，住安徽省霍邱县。
本院在审理原告宋金成诉被告汪其华建设工程合同纠纷一案中，原告宋金成于2016年1月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告汪其华的存款10万元或等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告汪其华的存款10万元或等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邸 建
二〇一五年八月二十日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第727号
罪犯鲁学成，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市青秀区人民法院于2011年4月30日作出（2010）青刑初字第546号刑事判决，以被告人鲁学成犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。刑期自2010年6月2日起至2016年6月1日止。判决发生法律效力后于2011年7月1日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2014）柳州狱减字第412号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯鲁学成在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯鲁学成提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯鲁学成能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2011年11月至2014年10月获奖励分125.32分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯鲁学成在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯鲁学成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁学成减去有期徒刑一年三个月十九天（刑期至2015年2月13日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 宸
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑八民初字第35号
原告谢书庆，男，1965年3月23日生。
委托代理人王楠，滑县148法律服务所法律工作者。
被告武月随，男，1968年10月16日生。
原告谢书庆诉被告武月随民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告谢书庆的委托代理人王楠及被告武月随到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢书庆诉称，2012年1月22日，被告武月随因做生意，资金周转困难，从原告谢书庆处借走现金60000元整，被告承诺很快归还，但经多次催要，被告均以各种理由推诿不还。原告请求判令被告偿还借款60000元及利息，由被告承担涉诉费用。
被告武月随辩称，被告从原告处借走的不是现金，而是原告以酒抵欠被告的工程款，当时约定原告到2012年正月初六给被告结清工程款，被告再把价值6万元的白酒还给原告。
经审理查明，2012年1月22日被告武月随向原告谢书庆借款60000元，并出具借条一张，未约定利息，约定到2012年正月初六（公历2012年1月28日）偿还。后经原告催要，该款至今未还。
以上事实有原被告相一致的陈述及原告谢书庆提供的借条一份予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告谢书庆要求被告武月随偿还借款，有被告武月随出具的借条为证，原被告之间债权债务关系清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款及逾期利息合法有据，本院予以支持。被告武月随辩称原告欠被告工程款，六万元是以酒抵债，没有提供证据，对被告的辩驳理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百零七条之规定，判决如下：
被告武月随于本判决生效后七日内偿还原告谢书庆借款人民币60000元，并支付自2012年1月29日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息，利息按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。
案件受理费1300元，由被告武月随负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 秦 涛
审 判 员 聂世辉
人民陪审员 刘永相
二〇一四年五月十五日
书 记 员 马 晓
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云08民终77号
上诉人(原审原告):颜光洲，男，1960年5月4日生，汉族，务农，现住云南省澜沧拉祜族自治县。
委托诉讼代理人：杨贤坤，云南华熙律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人(原审被告):云南九巨龙建设投资集团有限公司澜沧县南掌河水库项目经理部。住所地：云南省澜沧拉祜族自治县东回镇改新村骂觅下寨。
负责人：侯江洲，系该项目部项目经理。
委托诉讼代理人：涂建，该项目经理部总工。代理权限为特别授权代理。
被上诉人(原审被告):云南九巨龙建设投资集团有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区新亚洲体育城星都总部基地**幢*单元***室。
法定代表人：张正龙，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘汉青，云南建广律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人颜光洲与被上诉人云南九巨龙建设投资集团有限公司澜沧县南掌河水库项目经理部、云南九巨龙建设投资集团有限公司（以下简称九巨龙公司）合同纠纷一案，不服云南省澜沧拉祜族自治县县人民法院（2016）云0828民初962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭了进行了审理。
本院认为，颜光洲与九巨龙公司基于真实意思表示签订合同，双方在履行合同过程中，由于合同约定不明产生纠纷，焦点在颜光洲为九巨龙公司提供石料的方量应如何计算问题。虽然一审中双方认可压实方量129813.31立方米，但该压实方量与松石方量具有明显差别，一审应予查明。二审中，双方认可除压实方量129813.31立方米外，仍有渠道、混凝土、隧道等部分未计算石方量，一审对该部分石方量也应予以查明。综上，原审对可能影响裁判的基本事实认定不清，应予重新审理查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：
一、撤销云南省澜沧拉祜族自治县人民法院(2016)云0828民初962号民事判决；
二、本案发回云南省澜沧拉祜族自治县人民法院重审。
上诉人颜光洲预交的二审案件受理费19006元,予以退回。
审判长 周 鑫
审判员 秦 健
审判员 熊西南
二〇一七年七月十一日
书记员 李馨珂
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更第963号
罪犯毛高文，男，1984年8月20日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2013年6月5日作出（2013）新法刑初字第208号刑事判决，以被告人毛高文犯盗窃罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金二十八万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月31日，经本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关湖南省娄底监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，建议减刑十个月至一年，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯毛高文在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院建议对罪犯毛高文予以减刑。
经审理查明，罪犯毛高文在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯毛高文获得奖励分99.2分。在审理期间，该罪犯主动缴纳元执行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、湖南省非税收入一般缴款书、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯毛高文在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯多次盗窃犯罪，社会危害性较大，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛高文减去有期徒刑十个月（刑期至2018年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二日
代理书记员 王思鹏
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行终字第0049号
上诉人（原审原告）王连余，农民。
委托代理人章赛艳，北京京平律师事务所律师。
上诉人（原审原告）何淑敏，农民。
委托代理人章赛艳，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局蓟县国土资源分局，住所地天津市蓟县渔阳镇迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人胡俊颖，天津市国土资源和房屋管理局蓟县国土资源分局干部。
委托代理人王秘，天津市国土资源和房屋管理局蓟县国土资源分局法律顾问。
上诉人王连余、何淑敏因政府信息公开一案，不服天津市蓟县人民法院（2014）蓟行初字第0089号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人王连余及其委托代理人章赛艳，上诉人何淑敏的委托代理人章赛艳，被上诉人天津市国土资源和房屋管理局蓟县国土资源分局的委托代理人胡俊颖、王秘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，王连余、何淑敏系蓟县渔阳镇东路庄村村民，其房屋占用的土地为集体土地建设用地。王连余、何淑敏于2014年5月13日通过邮寄方式向天津市国土资源和房屋管理局蓟县国土资源分局提出信息公开申请，要求书面公开王连余、何淑敏房屋所属地块建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收方案、供地方案。天津市国土资源和房屋管理局蓟县国土资源分局于2014年5月20日作出2014-045号《告知书》，答复何淑敏、王连余申请的建设用地项目呈报说明书、征收土地方案予以提供，何淑敏、王连余申请的农用地转用方案、补充耕地方案、供地方案不存在。随后天津市国土资源和房屋管理局蓟县国土资源分局将该《告知书》及建设用地项目呈报说明书、征收土地方案邮寄给何淑敏、王连余。何淑敏、王连余对天津市国土资源和房屋管理局蓟县国土资源分局作出的2014-045号《告知书》不服，提起行政诉讼。经查，何淑敏、王连余房屋坐落的位置涉及蓟县新城示范小城镇（一期）及于桥水库环境治理建设项目中的安置区公乐园建设项目。
原审人民法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，天津市国土资源和房屋管理局蓟县国土资源分局具有对王连余、何淑敏申请的信息予以公开的法定职责。天津市国土资源和房屋管理局蓟县国土资源分局向王连余、何淑敏公开的建设用地项目呈报说明书中显示，征收王连余、何淑敏房屋所属地块不涉及农用地，故王连余、何淑敏申请的农用地转用方案、补充耕地方案信息不存在；王连余、何淑敏房屋坐落的位置虽涉及公乐园建设项目，但截至天津市国土资源和房屋管理局蓟县国土资源分局作出答复时，天津市国土资源和房屋管理局蓟县国土资源分局没有为该建设项目制定供地方案，故王连余、何淑敏申请的供地方案信息亦不存在。综上，天津市国土资源和房屋管理局蓟县国土资源分局已尽到信息公开的法定职责。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决：驳回王连余、何淑敏的诉讼请求。诉讼费用50元，由王连余、何淑敏负担。
上诉人王连余、何淑敏不服一审判决，上诉至本院，请求：1、依法撤销天津市蓟县人民法院（2014）蓟行初字第0089号行政判决；2、诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要理由是：原审人民法院认定事实错误。原审人民法院认定上诉人房屋坐落的位置虽涉及公乐园建设项目，但截至被上诉人作出答复时，被上诉人没有为该建设项目制定供地方案，故上诉人申请的供地方案信息亦不存在。依据《中华人民共和国土地管理法》及实施条例的相关规定，由市、县级国土资源部门根据征询、听证、调查、登记情况，按照审批机关对报批材料的要求拟订“一书四方案”，并组卷向有批准权的机关报批。根据《建设用地审查报批管理办法》第八条第二款规定，建设只占用农民集体所有建设用地的，市、县人民政府土地行政主管部门只需拟订征收土地方案和供地方案。第三项规定，建设只占用国有未利用地，按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十四条规定，应由国务院批准的，市、县人民政府土地行政主管部门只需拟订供地方案。本案中，根据被上诉人提供的建设用地项目呈报说明书显示，此次征收的土地中并未涉及到未利用地，因此本案的呈报材料中不可能是一书一方案，而至少应是一书二方案或三方案或是四方案。原审人民法院认定被上诉人已尽到信息公开的法定职责有误。上诉人为维护自己的合法权益不受侵害，依法提起上诉。
被上诉人天津市国土资源和房屋管理局蓟县国土资源分局辩称，其已在法定期限内向上诉人公开了所申请的信息，上诉人申请的供地方案信息不存在，并已告知上诉人。被上诉人所作告知符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人天津市国土资源和房屋管理局蓟县国土资源分局向原审人民法院提供的证据和依据有：
1、依申请公开信息申请表；
2、编号2014-045《告知书》（2014年5月20日）；
3、EMS特快专递单；
4、建设用地项目呈报说明书；
5、征收土地方案；
6、《天津市征收土地工作程序》；
7、《中华人民共和国土地管理法》；
8、《中华人民共和国政府信息公开条例》。
上诉人何淑敏、王连余向原审人民法院提交的证据材料有：
何淑敏、王连余的身份证复印件（各一份）；
依申请公开信息申请表；
EMS特快专递单；
行政复议决定书。
上述证据材料均已随案移送本院，原审人民法院认证正确。
本院根据有效证据认定的事实与原审无异。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被上诉人具有负责该行政区域内政府信息公开工作的主体资格，作出政府信息公开答复是其法定职权。被上诉人提交的证据能够证明其已在法定期限内向两上诉人公开了建设用地项目呈报说明书和征收土地方案，两上诉人对此无异议。因王连余、何淑敏的房屋所属地块不涉及农用地，故其申请公开的农用地转用方案、补充耕地方案不存在。至于供地方案信息，天津市国土资源和房屋管理局蓟县国土资源分局没有为该建设项目制定供地方案，故王连余、何淑敏申请的供地方案信息亦不存在。被上诉人据此对两上诉人所作告知并无不当，被上诉人已履行了政府信息公开职责。两上诉人的上诉理据不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人王连余、何淑敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁立民监字第00033号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王维军，男，汉族，农民，住昌图县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王成雨，男，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昌图县七家子镇二河村民委员会。
主要负责人：陈继财，系该村委会主任。
再审申请人再审申请人王维军与被申请人王成雨、昌图县七家子镇二河村民委员会农业承包合同纠纷一案，昌图县人民法院作出于2013年11月27日作出（2013）昌民二初字第00062号民事判决，其不服向本院上诉。本院于2014年6月17日作出（2014）铁民二终字第00075号民事判决。其仍不服并向本院申诉，本院依法组成合议庭，并复查了本案。本案现已审查终结。
再审申请人称，原判错误，应改判。
本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确。对于其再审申请的理由本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王维军的再审请求。
审 判 长 臧红雨
代理审判员 胡新雁
代理审判员 关铁强
二〇一五年五月十三日
书 记 员 宁 刚
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁立民监字第00033号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王维军，男，1971年3月20日生，汉族，农民，住昌图县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王成雨，男，1963年9月3日生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昌图县。
主要负责人：陈继财，系该村委会主任。
再审申请人再审申请人王维军与被申请人王成雨、昌图县七家子镇二河村民委员会农业承包合同纠纷一案，昌图县人民法院作出于2013年11月27日作出（2013）昌民二初字第00062号民事判决，其不服向本院上诉。本院于2014年6月17日作出（2014）铁民二终字第00075号民事判决。其仍不服并向本院申诉，本院依法组成合议庭，并复查了本案。本案现已审查终结。
再审申请人称，原判错误，应改判。
本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确。对于其再审申请的理由本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王维军的再审请求。
审 判 长 臧红雨
代理审判员 胡新雁
代理审判员 关铁强
二〇一五年五月十三日
书 记 员 宁 刚
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初10137号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟州邦均支行（原天津市蓟县农村信用合作联社邦均信用社）,住所地天津市蓟州区邦均镇西南道村，京哈公路北侧。
负责人：唐强，支行行长。
委托诉讼代理人：曹宇志，支行客户经理。
被告：陈艳玲，女，1972年4月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：张金凤，女，1964年7月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州邦均支行（以下简称邦均支行）与被告陈艳玲、张金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告代理人曹宇志到庭参加诉讼。被告陈艳玲、张金凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邦均支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈艳玲偿还原告借款本金30000元、利息47200.92元（截止到2017年3月20日）及余欠利息（计算至贷款还清为止）；2.被告张金凤承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年10月18日，被告陈艳玲从原告处借款30000元,并由被告张金凤提供连带保证担保，约定还款日期为2008年10月17日。借款到期后，二被告未按约偿还全部借款本息。故原告起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告邦均支行围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认并在卷佐证。
被告陈艳玲、张金凤既未做出答辩，亦未参加本院庭审。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了答辩和质证的权利。
被告陈艳玲、张金凤未向本院提交证据。
根据原告邦均支行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月18日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告陈艳玲向原告借款30000元，借款期限自2007年10月18日至2008年10月17日止，贷款利率为9.48‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原合同利率1.5倍计收利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告张金凤在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款30000元。借款期限届满后，二被告未按约履行还款付息义务。2012年2月2日、2013年11月7日、2015年1月26日、2015年6月11日，原告分别向被告陈艳玲送达了授信业务逾期催收函，被告陈艳玲进行了签收。2015年6月11日原告与被告陈艳玲签订归还贷款协议，约定被告陈艳玲于2016年12月20日前偿还借款本息，后被告陈艳玲未按时偿还。截至2017年3月20日，被告陈艳玲尚欠原告借款本金30000元，利息47200.92元。后原告向二被告索要未果而成讼。
另查，原告于2010年6月30日由原名称“天津市蓟县农村信用合作联社邦均信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行”，2017年3月15日由名称“天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟州邦均支行”
上述事实，有原告提交的证据、陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告陈艳玲并未按时偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，故被告陈艳玲应承担偿还所欠借款本金30000元及利息的民事责任。原告要求被告张金凤承担保证责任的诉讼请求已超保证期间，故对原告该请求不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告陈艳玲给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州邦均支行借款本金30000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告陈艳玲给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州邦均支行自2007年10月18日至2017年3月20日的借款利息47200.92元及自2017年3月21日至本判决确定给付之日止按本金30000元计算的借款利息（按双方约定的利率标准执行）。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，由被告陈艳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张德阔
二〇一七年十月二十日
书记员 赵丽兴
本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十六条：
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执867号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
被执行人夏斌，男，汉族，1986年7月19日出生，安化县人，农民，住安化县羊角塘镇。
本院在执行湖南安化农村商业银行股份有限公司与夏斌金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张波
二〇一七年九月十九日
代理书记员 蒋亦
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0923执867号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇。法定代表人：胡勇，该公司董事长。被执行人夏斌，男，汉族，1986年7月19日出生，安化县人，农民，住安化县羊角塘镇。本院在执行湖南安化农村商业银行股份有限公司与夏斌金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张波二〇一七年九月十九日代理书记员  蒋亦
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第3356号
原告孟庆岩，男，汉族，住承德市双桥区。
被告张欣，男，汉族，住承德市双桥区。
原告孟庆岩与被告张欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟庆岩到庭参加了诉讼，被告张欣经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月21日，被告向原告借款74000.00元，向原告出具欠据一张。双方口头约定一周偿还，后被告陆续偿还10000.00元，剩余欠款经原告多次催要，被告却久拖不给。现诉至法院，请求判令：1、被告偿还欠款64000.00元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告提交的证据为：欠据。
被告未予答辩也未提交证据。
原告提交的证据经本院审核后予以确认。
依据原告陈述及上述有效证据，审理查明以下事实，2014年10月21日，被告张欣向原告孟庆岩借款74000.00元出具欠据一张，欠款金额74000.00元。原告陆续偿还10000.00元，至今尚欠64000.00元。
本院认为，根据上述有效证据证实被告的借款事实及借款数额，现原告认可被告已经偿还10000.00元，故本院对原告要求偿还剩余欠款64000.00元的主张予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告张欣于本判决生效之日起十日内偿还原告孟庆岩欠款64000.00元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费1400.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 马 佳
人民陪审员 王 忠
人民陪审员 王启乱
二〇一五年十一月十日
书 记 员 曲 直
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执恢6号
申请执行人夏春德，男，1949年8月17日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
被执行人王惠明，男，1963年11月15日出生，汉族，沈阳铁路局生活服务中心工人，住锦州市凌河区。
申请执行人夏春德与被执行人王惠明民间借贷纠纷一案，我院（2013）凌河民一初字第00145号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年1月5日向我院申请恢复执行，我院于同日立案执行，本案执行标的本金21436元。
本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）凌河民一初字第00145号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董玉敏
审判员 李 伟
审判员 王兆鑫
二〇一七年一月六日
书记员 耿安强
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0782执2800号
被拘留人:吴俊鹏公民身份号码:×××131Ｘ
本院在执行义乌市掌中数码产品有限公司与吴俊鹏（2017）浙0782执2800号合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴俊鹏拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月三十一日
()
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0606行初360号
原告廖沛机，男，1974年5月13日出生，汉族，住佛山市南海区，
委托代理人吴健，广东昊法律师事务所律师。
被告佛山市国土资源和城乡规划局，住所地佛山市禅城区玫瑰东路2号。
法定代表人杨小晶，局长。
委托代理人熊上祥，佛山市禅城区发展规划和统计局工作人员。
委托代理人迟福强，广东星英律师事务所律师。
原告廖沛机不服被告佛山市国土资源和城乡规划局于2016年7月20日作出的《华艺装饰材料物流城1#-3#、8#楼建设工程规划许可证延期手续》（收件编号：禅城2016002659，案件编号：J160711B07），于2017年3月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
被告于2016年7月20日作出《华艺装饰材料物流城1#-3#、8#楼建设工程规划许可延期手续》（收件编号：禅城2016002659，案件编号：J160711B07），内容为“红狮陶瓷有限公司、建进资产管理有限公司、石湾镇街道番村股份合作经济联合社、番村村潘一股份合作经济社位于佛山市禅城区绿景路南侧、雾岗路东侧的华艺装饰材料物流城1#-3#、8#楼项目于2013年办理《临时建设工程规划许可证》（证号：建字第440604201300001号），现申请办理规划许可延期手续，经审核，我局意见如下：该项目的《临时建设工程规划许可证》（证号：建字第440604201300001号）有效期于2015年8月22日届满，建设单位未在有效期内申请规划许可延期，现已依据《佛山市禅城区加强和改进临时建设用地和临时建设工作暂行措施》的相关规定接受执法处理，按执法部门要求应限期完善延期手续。鉴于该项目对城市规划暂无不利影响，同意该临时建设工程规划许可证有效期顺延一年，有效期至2016年8月22日。有效期内，若城市规划建设需要时须无条件服从。”
原告诉称，被告2016年7月20日作出的案涉《延期手续》违法，请求：1.撤销被告佛山市国土资源和城乡规划局于2016年7月20日作出的《华艺装饰材料物流城1#-3#、8#楼建设工程规划许可证延期手续》（收件编号：禅城2016002659，案件编号：J160711B07）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供了下列证据：
1.原告的居民身份证、被告的组织机构代码信息查询；2.《华艺装饰材料物流城1#-3#、8#楼建设工程规划许可证延期手续》（收件编号：禅城2016002659，案件编号：J160711B07）；3.原告与佛山市华艺物业经营管理有限公司签订的《华艺装饰材料物流城商铺物业管理合同》。
被告辩称原告不具有诉讼主体资格，起诉应予驳回。案涉诉讼标的为行政许可的延期，行政相对人为佛山市华艺物业经营管理有限公司等，而原告虽是华艺装饰材料物流城商铺的租户，但既非该许可延期行为的相对人，也没有证据证明其合法权益因案涉行政许可证的延期遭受侵害。故原告并非本案具体行政行为的利害关系人，不具有原告主体资格。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，提起行政诉讼的第三人，应符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定。即只有具体行政行为侵犯第三人合法权益时，第三人才与该具体行政行为有了法律上的利害关系。原告虽然与华艺物业经营管理有限公司签订租赁合同，但其合同目的是使用华艺装饰材料物流城物业。该物流城规划许可证有效期并不等同于物流城建筑物的使用期限。许可证延期与否，也并不必然导致物流城建筑的使用期限到期或延期，未经行政程序更不能认定该建筑是否违法，更谈不上原告所租赁物业是否被要求拆除，以及何时拆除，因此前述租赁合同的效力和履行，与案涉具体行政行为并无直接关系，原告既无初步证据证明其合法权益已实际遭受侵害，更没有证据证明所谓的侵害结果与规划许可证的延期有因果关系。
综上，原告与涉案具体行政行为不具有法律上的利害关系，不具有原告主体资格，其起诉应予驳回。
被告在诉讼中向本院提供了下列证据、依据：
1.被告的统一社会信用代码证；2.建字第440604201300001《建设工程规划许可证》二份；3.案件编号：J160711B07接收材料凭条；4.佛山市规划建设项目登记表；5.佛山市建（构）筑物设计方案审核申请表；6.申请人委托书及受托人身份证复印件；6.申请书；7.佛山市禅城区城市综合管理局责令限期改正违法行为通知书；8.华艺装饰材料物流城1#-3#、8#楼测量报告；9.《华艺装饰材料物流城1#-3#、8#楼建设工程规划许可证延期手续》（收件编号：禅城2016002659，案件编号：J160711B07）；10.《中华人民共和国城乡规划法》、《广东省城乡规划条例》、《佛山市禅城区加强和改进临时建设用地和临时建设工作暂行措施》。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被告作出案涉《延期手续》的相对方并不包括原告，原告仅系案涉《延期手续》所涉建筑物中的租户，原告与佛山市华艺物业经营管理有限公司签订租赁合同，其合同目的是使用案涉物流城物业，而案涉物流城规划许可证的延期与否并不必然导致物流城建筑的使用期限到期或延期，原告使用所承租物业的权益与被诉的《延期手续》并无直接关系，且本案中原告并未举证证明被告作出案涉《延期手续》对其合法权益造成了侵害。因此，依据前述法律的规定，被告作出案涉《延期手续》与原告不具有利害关系，原告不符合对案涉《延期手续》提起诉讼的法定条件，鉴于本案已经立案，应当裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告廖沛机的起诉。
本案受理费不需交纳，原告廖沛机预交的案件受理费50元，可在本裁定发生法律效力后向本院申请退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下空白）
（本页无正文）
审 判 长 林晓春
人民陪审员 杨铭泉
人民陪审员 高莹莹
二〇一七年九月七日
书 记 员 吴孙谋
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初1516号
原告：叶东甫，男，1960年7月28日生，汉族，住泰兴市。
被告：江平线泰兴口岸收费站，住所地泰兴市江平线马甸杨庄桥北。
法定代表人：叶盛，站长。
委托诉讼代理人：白斌（特别授权），江苏博诚律师事务所律师。
原告叶东甫与被告江平线泰兴口岸收费站劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认2003年7月1日签订的三方借用人员协议无效；2、请求依法确认被告拒与原告签订劳动合同违法；3、请求确认被停工停薪，存在停工停薪的事实；请求判令被告恢复原告的工作；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：口岸收费站是经江苏省人民政府批准成立由省财政全额拨款的事业单位。1994年原被告及其原告的原单位泰兴市交通建设工程处签订的《借用人员合同书》随着1995年1月1日《劳动法》的实施自行失效，借用关系自行消灭。2003年三方签订的《借用人员协议书》违反了《劳动法》第十六条、第十八条第一款的规定而应认定为无效。原告因提供举报证据材料，2015年10月17日小夜班九时许，原告发现有违规月票予以没收后，班长命令交出没收的月票，未答应，随即关闭原告的收费通道并威逼交出后，于次日逼迫停工、被待岗、被停工停薪。泰兴市劳动人事争议仲裁委员会泰兴劳人仲案字[2018]23号裁决书认为申请人要求确认三方借用人员协议无效和恢复工作，泰兴劳人仲案字[2016]49号裁决书已经作出确认和裁决，认定事实错误，[2016]49号裁决书是对待岗决定的仲裁，与确认三方借用人员协议无效无关。认为要求确认被申请人拒不与申请人签订劳动合同的行为违法和2015年10月17日因提供举报材料、没收被申请人开具的违规月票、被停工停薪、对申请人存在停工停薪的事实，不属于涉理范围，与《劳动法》第十六条、《劳动合同法》第七条、第十条、第十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条等相关规定不一致，适用法律错误，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。原被告之间共有五次诉讼，前四次诉讼的案件分别是：1、本院（2013）泰民初字第0170号案件，原告的诉讼请求是判决被告支付加班费的差额部分并承担诉讼费。本院判决驳回其诉讼请求后，原告上诉至泰州市中级人民法院，该院审理后判决驳回上诉、维持原判；2、本院（2015）泰民初字第00165号案件，原告的诉讼请求是要求被告支付基本工资差额、加班费、年休假加班费、社会保险费差额、住房公积金等费用。本院判决驳回其诉讼请求后，原告上诉至泰州市中级人民法院，该院审理后判决驳回上诉、维持原判；3、本院（2016）苏1283民初2266号案件，原告的诉讼请求是依法判令要求被告根据劳动合同法第42条第5项规定，继续履行经泰兴市公证处公证的具备较强法律效力的《借用人员合同书》，恢复原告的工作并承担诉讼费用。本院认为，原被告及江苏信成交通工程有限公司签订的借用人员协议书是三方真实意思的表示并判决驳回其诉讼请求，后原告上诉至泰州市中级人民法院，该院审理后判决驳回上诉、维持原判；4、本院（2016）苏1283民初7740号案件，原告的诉讼请求是依法确认原被告之间存在事实劳动关系并由被告承担诉讼费用。本院认为，原告叶东甫与被告口岸收费站、原泰兴市交通建设工程处三方签订借用人员协议系各方当事人的真实意思表示，对三方当事人依法具有法律约束力并判决驳回其诉讼请求，后原告上诉至泰州市中级人民法院，该院审理后判决驳回上诉、维持原判。由上述四份判决可以看出，原告本次诉讼的诉讼请求实质是否定前诉的裁判结果，无论是借用协议的法律效力、原被告之间是否存在劳动关系还是被告是否应当恢复原告的工作等，在前诉的判决中均已作出了认定和判决，因此原告的本次诉讼系重复起诉，本院应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告叶东甫的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈立生
二〇一八年三月二十八日
书记员 周 莉
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1283民初1516号原告：叶东甫，男，1960年7月28日生，汉族，住泰兴市。被告：江平线泰兴口岸收费站，住所地泰兴市江平线马甸杨庄桥北。法定代表人：叶盛，站长。委托诉讼代理人：白斌（特别授权），江苏博诚律师事务所律师。原告叶东甫与被告江平线泰兴口岸收费站劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认2003年7月1日签订的三方借用人员协议无效；2、请求依法确认被告拒与原告签订劳动合同违法；3、请求确认被停工停薪，存在停工停薪的事实；请求判令被告恢复原告的工作；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：口岸收费站是经江苏省人民政府批准成立由省财政全额拨款的事业单位。1994年原被告及其原告的原单位泰兴市交通建设工程处签订的《借用人员合同书》随着1995年1月1日《劳动法》的实施自行失效，借用关系自行消灭。2003年三方签订的《借用人员协议书》违反了《劳动法》第十六条、第十八条第一款的规定而应认定为无效。原告因提供举报证据材料，2015年10月17日小夜班九时许，原告发现有违规月票予以没收后，班长命令交出没收的月票，未答应，随即关闭原告的收费通道并威逼交出后，于次日逼迫停工、被待岗、被停工停薪。泰兴市劳动人事争议仲裁委员会泰兴劳人仲案字[2018]23号裁决书认为申请人要求确认三方借用人员协议无效和恢复工作，泰兴劳人仲案字[2016]49号裁决书已经作出确认和裁决，认定事实错误，[2016]49号裁决书是对待岗决定的仲裁，与确认三方借用人员协议无效无关。认为要求确认被申请人拒不与申请人签订劳动合同的行为违法和2015年10月17日因提供举报材料、没收被申请人开具的违规月票、被停工停薪、对申请人存在停工停薪的事实，不属于涉理范围，与《劳动法》第十六条、《劳动合同法》第七条、第十条、第十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条等相关规定不一致，适用法律错误，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。原被告之间共有五次诉讼，前四次诉讼的案件分别是：1、本院（2013）泰民初字第0170号案件，原告的诉讼请求是判决被告支付加班费的差额部分并承担诉讼费。本院判决驳回其诉讼请求后，原告上诉至泰州市中级人民法院，该院审理后判决驳回上诉、维持原判；2、本院（2015）泰民初字第00165号案件，原告的诉讼请求是要求被告支付基本工资差额、加班费、年休假加班费、社会保险费差额、住房公积金等费用。本院判决驳回其诉讼请求后，原告上诉至泰州市中级人民法院，该院审理后判决驳回上诉、维持原判；3、本院（2016）苏1283民初2266号案件，原告的诉讼请求是依法判令要求被告根据劳动合同法第42条第5项规定，继续履行经泰兴市公证处公证的具备较强法律效力的《借用人员合同书》，恢复原告的工作并承担诉讼费用。本院认为，原被告及江苏信成交通工程有限公司签订的借用人员协议书是三方真实意思的表示并判决驳回其诉讼请求，后原告上诉至泰州市中级人民法院，该院审理后判决驳回上诉、维持原判；4、本院（2016）苏1283民初7740号案件，原告的诉讼请求是依法确认原被告之间存在事实劳动关系并由被告承担诉讼费用。本院认为，原告叶东甫与被告口岸收费站、原泰兴市交通建设工程处三方签订借用人员协议系各方当事人的真实意思表示，对三方当事人依法具有法律约束力并判决驳回其诉讼请求，后原告上诉至泰州市中级人民法院，该院审理后判决驳回上诉、维持原判。由上述四份判决可以看出，原告本次诉讼的诉讼请求实质是否定前诉的裁判结果，无论是借用协议的法律效力、原被告之间是否存在劳动关系还是被告是否应当恢复原告的工作等，在前诉的判决中均已作出了认定和判决，因此原告的本次诉讼系重复起诉，本院应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告叶东甫的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  陈立生二〇一八年三月二十八日书记员  周 莉
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执327-1号
申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司。
法定代表人刘某，系该公司总经理。
被执行人邢某。
本院在执行石家庄某某企业管理咨询有限公司与邢某债权转让合同纠纷一案中，申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司于2018年4月30日向本院提出撤回石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初4528号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初4528号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张振通
二〇一八年五月四日
书记员 李景龙
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第2255号
原告：王炳先，男。
委托代理人：赵春秀，女。
被告：王炳旭，男。
第三人：许淑晶，女。
委托代理人：隋洪宽，男，营口经济技术开发区中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王炳先与被告王炳旭、第三人许淑晶农村房屋买卖合同纠纷一案，原告王炳先于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王炳先提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王炳先撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告王炳先负担。
审 判 长 李佩昕
人民审判员 张彦梅
人民陪审员 孙玉洁
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 化凌弘
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初10310号
原告：蔡志军,男,1982年1月25日生,汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：于萍，江苏沉浮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘斯丹，江苏沉浮律师事务所律师。
被告：汤杰,男,1986年9月12日生,汉族，住江苏省昆山市。
被告：范志强,男,1981年8月26日生,汉族，住江苏省昆山市。
原告蔡志军与被告汤杰、范志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，后因被告汤杰、范志强下落不明，由简易程序转为普通程序并于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告蔡志军的委托诉讼代理人于萍到庭参加诉讼。被告汤杰、范志强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡志军向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款70000元及逾期还款利息，以70000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍，从2014年11月4日计算至实际付款之日；2.被告承担本案诉讼费用及原告的律师代理费。事实和理由:被告汤杰于2014年9月3日向原告借款70000元并书写借条一份，约定借款期限为2个月，被告范志强作为担保人在借条上签字确认。还款期限过后，原告多次向被告追讨，但被告至今未予归还。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。
被告汤杰、范志强未作答辩。
本院认定事实如下：2014年9月3日，被告汤杰出具借条一份，载明：今借蔡志军人民币70000元，借期2个月。借款人汤杰、担保人范志强签字捺印确认。同日，原告蔡志军向被告汤杰的银行账户转账汇入59500元。2014年9月11日，原告向被告范志强的银行账户转账汇入10500元。后两被告未还款引起本案纠纷。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告汤杰向原告借款59500元的事实有借条及转账凭证在卷，本院予以确认，另10500元，原告陈述系按被告汤杰指示转入担保人范志强账户，被告范志强未到庭应诉，应当承担相应的不利后果，本院采信原告陈述，认定本金共计70000元。关于原告主张从2014年11月4日按中国人民银行同期贷款利率4倍计算逾期利息的诉请，因双方未约定利息，故本院依法调整为自2014年11月4日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止。
关于原告主张被告范志强承担还款责任的诉请，根据担保法规定对担保责任约定不明，视为连带担保人，连带保证责任未约定保证期间的视为保证期间自逾期之日起计算6个月，即自2014年11月3日起计算6个月，现原告主张权利已超出担保期间，故对该诉请，本院不予支持。
关于原告主张被告支付律师费的诉请，未提供证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告汤杰于本判决生效后十日内支付原告蔡志军借款70000元及利息（以本金70000元为基数，自2014年11月4日按中国人民银行同期同档贷款利率的计算至实际支付之日止）。
二、驳回原告蔡志军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1728元，公告费690元，共计2418元，由被告汤杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 狄毅琼
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 朱湘黎
二〇一七年二月七日
书 记 员 王筱倩
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第932号
申请执行人何凤仪，男，1969年9月24日出生，台湾地区居民，台胞证号为01108402，住台湾地区台北市中山区正义里1邻长安东路一段**号*楼。
被执行人符华南，农民。
被执行人彭淑慧，农民。
申请执行人何凤仪与符华南、彭淑慧房屋买卖合同纠纷执行一案，申请人何凤仪于2014年12月17日向湖南省张家界市中级人民法院申请执行，张家界市中级人民法院于当日立案执行，案号为（2014）张中执字第73号并于2015年1月4日分别向被执行人符华南、彭淑慧送达了执行通知书。张家界中级人民法院于2015年6月15日以被执行人符华南、彭淑慧居住地和财产均在张家界市永定区辖区内且执行标的只有30万元为由作出（2014）张中执字第73号执行裁定，裁定如下：张家界市中级人民法院于2014年8月28日作出的（2014）张中民三初字第3号民事判决书由张家界市永定区人民法院执行。本院于2015年7月30日立案执行，案号为（2015）张定民执字第932号。经查：被执行人符华南没有财产，被执行人彭淑慧和第三人陈亮共有一套房产，其房屋产权证号为70××70、面积103.06平方米，已抵押，抵押权人为张家界市永定区农村信用合作联社永定信用社，除此之外，没有其它财产。申请人何凤仪也不能提供被执行人符华南、彭淑慧的财产线索。被执行人符华南尚欠申请人何凤仪的购房款10万元；被执行人彭淑慧尚欠申请人何凤仪的购房款20万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市中级民法院作出的（2014）张中民三初字第3号民事判决书的本次执行程序，如申请人何凤仪发现被执行人符华南、彭淑慧有其它可供执行的财产，可立即重新向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏格烈
审 判 员 覃大树
审 判 员 黄 诚
二〇一六年一月十五日
代理书记员 陈建林
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2015）张定民执字第932号申请执行人何凤仪，男，1969年9月24日出生，台湾地区居民，住台湾地区。被执行人符华南，农民。被执行人彭淑慧，农民。申请执行人何凤仪与符华南、彭淑慧房屋买卖合同纠纷执行一案，申请人何凤仪于2014年12月17日向湖南省张家界市中级人民法院申请执行，张家界市中级人民法院于当日立案执行，案号为（2014）张中执字第73号并于2015年1月4日分别向被执行人符华南、彭淑慧送达了执行通知书。张家界中级人民法院于2015年6月15日以被执行人符华南、彭淑慧居住地和财产均在张家界市永定区辖区内且执行标的只有30万元为由作出（2014）张中执字第73号执行裁定，裁定如下：张家界市中级人民法院于2014年8月28日作出的（2014）张中民三初字第3号民事判决书由张家界市永定区人民法院执行。本院于2015年7月30日立案执行，案号为（2015）张定民执字第932号。经查：被执行人符华南没有财产，被执行人彭淑慧和第三人陈亮共有一套房产，其房屋产权证号为70××70、面积103.06平方米,已抵押,抵押权人为张家界市永定区农村信用合作联社永定信用社，除此之外，没有其它财产。申请人何凤仪也不能提供被执行人符华南、彭淑慧的财产线索。被执行人符华南尚欠申请人何凤仪的购房款10万元；被执行人彭淑慧尚欠申请人何凤仪的购房款20万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省张家界市中级民法院作出的（2014）张中民三初字第3号民事判决书的本次执行程序，如申请人何凤仪发现被执行人符华南、彭淑慧有其它可供执行的财产，可立即重新向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  苏格烈审 判 员  覃大树审 判 员  黄 诚二〇一六年一月十五日代理书记员  陈建林
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝民初字第00019号
原告赵元利，男，1969年10月18日出生，汉族。
被告薛鸿昌，男，1963年5月27日出生，汉族。
被告张治功，男，1954年10月28日出生，汉族。
被告蓝田县建筑工程公司。
法定代表人刘朋刚，系该公司经理。
本院在审理原告赵元利诉被告薛鸿昌、张治功、蓝田县建筑工程公司合同纠纷一案中，原告赵元利于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵元利自愿申请撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵元利撤回起诉。
案件受理费56元（原告已预交），减半收取28元，由原告赵元利承担。
审判员 李云红
二〇一四年一月二十七日
书记员 曹 锋
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2009号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵
委托代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
被告叶德甫。
上列原告诉各被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才到庭参加了诉讼。除2031号被告钟先运到庭参加诉讼外，其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期手续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及器附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项167840.63元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款167840.63元自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、分期手续费和其他杂费等费用仍按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算；各被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、公告费（如有）、保全费（如有）等（详见附表二）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费。原告诉请成立，本院依法予以支持。
2031号被告钟先运对欠款事实均予以确认。其余被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费，之后的利息、滞纳金、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告叶德甫负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月二十三日
书记员 晏成林
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初2133号
原告钦州市合众物业管理有限公司，住所地广西钦州市新华路1号。
法定代表人苏文炜，经理。
委托代理人蒋钦，广西港天律师事务所律师。
被告邓其庆，男，1986年8月15日出生，住广西钦州市。
本院在审理原告钦州市合众物业管理有限公司与被告邓其庆物业服务合同纠纷一案过程中，原告钦州市合众物业管理有限公司于2016年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告钦州市合众物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钦州市合众物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钦州市合众物业管理有限公司负担。
审判员 张 峰
二〇一六年九月二十八日
书记员 曾美龄
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执1439-47号
申请执行人:柳学东，男，1964年8月1日生，汉族，农民，住明光市。
被执行人：贾宝兵，男，1974年2月9日生，汉族，无业，住明光市。
本院作出（2016）皖1182民初1526号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人贾宝兵的银行存款286700元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一六年十一月二十八日
书记员 崔琪琪
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初373号
原告曾友云。
被告余锋。
本院在审理原告曾友云诉被告余锋买卖合同纠纷一案中，原、被告就争议事实自行进行了协商，且被告已支付给原告材料款。因此，原告曾友云向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告曾友云的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾友云撤回对被告余锋的起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告曾友云承担。
审判员 肖 滨
二〇一六年一月二十九日
书记员 靳艺强
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第1363号
原告王军，
0521198003230218，家住德清县乾元镇乾兴社区西郊路112号
。
委托代理人周迅，浙江律信律师事务所律师。
被告张勇，
0521197805190014，家住德清县武康镇对河口村。
原告王军与被告张勇民间借贷纠纷一案，原告于2009年6月
18日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适
用普通程序，于2009年11月23日公开开庭审理了本案，原告
王军及其委托代理人周迅到庭参加诉讼，被告张勇经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案当庭作出宣判
。
原告王军诉称，被告于2007年5月20日向原告借款2万元整
，约定同年6月20日归还，但经原告多次催讨，至今未果。为
此，请求判令被告张勇立即归还借款2万元。并提供以下证据
：借条原件一份。
被告张勇未进行答辩也未提交任何证据。
原告王军提交的借条原件，虽未经被告张勇质证，但结合
原告的庭审陈述，本院经审核认为该借条符合证据要求，可
以作为本案证据予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2007年5月20日，被告张勇以
进货为由出具借条向原告王军借款人民币20000元，约定于20
07年6月20日归还，如逾期不还被告张勇须承担违约金、律师费、诉讼费等一切费用。借款到期后，原告经多次催讨未果
，遂向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告张勇向原告王军借款20000元未还事实清
楚，原告诉请判令被告归还借款合理合法，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告张勇归还原告王军借款人民币20000元，限判决生效
后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费650元，合计950元，由被告张勇
承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 林 晓
阳
审 判 员 章 文
渊审判员陈建平
二〇〇九年十一月二十三日
代书记员 潘丽珏
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0302民初1153号
原告：鸡西市安欣物业管理有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：穆长发，董事长。
委托诉讼代理人：王云高，男，1965年11月8日出生，鸡西市安欣物业管理有限公司经理，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：赵忠民，男，住黑龙江省鸡西市鸡冠区，其它自然情况不详。
原告鸡西市安欣物业管理有限公司与被告赵忠民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告鸡西市安欣物业管理有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鸡西市安欣物业管理有限公司在法院宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鸡西市安欣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由鸡西市安欣物业管理有限公司负担。
审判员 李小明
二〇一七年五月十日
书记员 李 雪
广东省恩平市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）江恩法行非诉审字第28号
申请执行人：恩平市卫生和计划生育局。
法定代表人：何玉清，局长。
委托代理人：刘汉平，男，系恩平市恩城街道办事处科员。
委托代理人：陈嘉龙，男，系恩平市恩城街道办事处办事员。
被执行人：张雪琼，女。
被执行人：叶伟健，男。
被执行人张雪琼、叶伟健违反《广东省人口与计划生育条例》的规定，于2009年4月20日政策外生育第二孩。申请执行人恩平市卫生和计划生育局于2014年1月12日作出恩卫计局征决字（2014）恩城第0101005号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人张雪琼、叶伟健社会抚养费98748元（2010年4月21日缴交1000元，2013年1月4日缴交7500元，还应缴纳90248元），并于2014年1月12日送达被执行人。《征收社会抚养费决定书》生效后，被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》确定的义务，尚欠缴社会抚养费90248元。申请执行人于2014年4月13日向被执行人送达了《社会抚养费催告通知书》，现申请人依法向本院提出申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人恩平市卫生和计划生育局申请执行张雪琼、叶伟健欠缴社会抚养费一案，按有关法律法规规定，决定处罚主体是恩平市卫生和计划生育局、被裁决的相对人是被征收对象，本案主体适格；申请执行人认定被执行人违反《广东省人口与计划生育条例》规定的事实清楚，征收决定适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内没有复议和起诉，《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力，申请执行人申请执行符合法定条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人恩平市卫生和计划生育局申请执行的恩卫计局征决字（2014）恩城第0101005号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
案件申请执行费1254元，由被执行人张雪琼、叶伟健负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 梁日稳
审 判 员 黄金伟
人民陪审员 吴国栋
二〇一四年六月十三日
书 记 员 冯宇君