宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁02民终310号
上诉人（原审原告）：田生成，男，1966年4月14日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区平罗县。
委托诉讼代理人：丁红梅（田生成之妻），住宁夏回族自治区平罗县。
被上诉人（原审被告）：平罗县城关镇关渠村村民委员会，住所地宁夏回族自治区平罗县。
负责人：简迎梅，该村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）：平罗县城关镇人民政府，住所地宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人：陈小龙，该镇镇长。
委托诉讼代理人：杨斌，男，平罗县城关镇副镇长。
委托诉讼代理人：马丽荣，宁夏大潮人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平罗县国土资源局，住所地宁夏回族自治区平罗县城。
法定代表人：咎树诚，该局局长。
委托诉讼代理人：庞琳，宁夏信援律师事务所律师。
上诉人田生成因与被上诉人平罗县城关镇关渠村村民委员会（以下简称关渠村委会）、平罗县城关镇人民政府（以下简称城关镇政府）、平罗县国土资源局（以下简称平罗国土局）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221民初3817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
田生成上诉请求：1.撤销一审判决并改判支持田生成的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用均由关渠村委会、城关镇政府、平罗国土局承担。
事实和理由：田生成的3.59亩（平罗国土局认可的3.08亩）在平罗国土局和关渠村委会于2010年2月1日签订的《征地协议书》中的400亩之内，被平罗国土局征用是不争的事实，且已由平罗国土局提交的石嘴山市中级人民法院(2017)宁02行初24号行政裁定书所查明并确认。一审判决在平罗国土局并未提供证据证明何人与田生成的就案涉土地存在何种争议且如何进行调查处理的情况下，认定”平罗国土局出示的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信”，并据此驳回田生成的诉讼请求缺乏事实和法律依据。田生成认为征地补偿是公开透明的，需要反复公示告知，没有必要藏着掖着，况且平罗国土局已经”会同”关渠村委会对与田生成”存在争议”的问题”进行了调查处理”，那么，平罗国土局和关渠村委会为什么不将”调查处理”的情况公开？明显有不便公开的”秘密”，责任自然应该有三被上诉人承担，法院不应这样推来推去，将应由关渠村委会、城关镇政府、平罗国土局承担的责任转嫁给田生成。田生成需要说明的是，”11号地块征地补偿款花名册显示田生成妻子丁红梅名下有六块耕地共计5.69亩的补偿款”与田生成的3.59亩（平罗国土局认可的3.08亩）耕地补偿款没有任何关系，就连平罗国土局在《答复意见书》中也只是说田生成的土地”与他人存在争议”且”己进行了调查处理”，至于如何”调查处理”并没有下文。显然，这个”他人”并不是丁红梅。田生成认为其承包经营的3.59亩（平罗国土局认可的3.08亩）被平罗国土局于2010年2月征收已由石嘴山市中级人民法院(2017)宁02行初24号行政裁定书”审理查明”，田生成应得的征地补偿款至今没有发放的责任应当由关渠村委会、城关镇政府、平罗国土局承担，一审判决驳回田生成的诉讼请求错误。
关渠村委会辩称，田生成的上诉请求不能成立，在征地补偿款花名册中登记在丁红梅名下的5.69亩土地包含着田生成在本案中主张的3.08亩土地（与土地承包合同上记载的3.59亩，土地承包经营权证上记载的3.57亩为同一宗土地），而丁红梅已将5.69亩的土地补偿款领取，故田生成再主张征地补偿款于法无据。
城关镇政府辩称，田生成主张的征地补偿款与城关镇政府没有直接关系，城关镇政府只是作为关渠村委会的财务主管部门向各土地被征收人支付补偿款项，故田生成要求城关镇政府支付土地补偿款没有事实根据，其上诉主张不能成立。
平罗国土局辩称，首先，田生成在本案中不具有诉讼主体资格。2010年2月1日，平罗国土局与关渠村委会签订《征地协议书》，双方就征地补偿相关事项进行了约定，平罗国土局并未与田生成就该征地事项直接达成任何协议，因此田生成就征地补偿款提起本案诉讼，显然其不具备诉讼主体资格。其次，本案已过诉讼时效，应予以驳回。平罗国土局对案涉土地的征收行为发生在2010年，田生成于此时即已知道该行为，田生成认为其利益受到侵犯依据民事诉讼程序提起本案诉讼，但根据民诉法的相关规定，本案已过诉讼时效，应予以驳回。最后，本案不属于人民法院的民事受案范围。平罗国土局作为平罗县政府的土地征收行政主管部门，负责依据县政府的委托对土地进行征收征用，土地征收行为属于具体行政行为，本案不属于民事案件，田生成向人民法院提民事起诉讼，明显错误。另，田生成于2016年就案涉征地补偿款已向平罗县人民法院提起行政诉讼，后经一审、二审、发回重审等程序，该案已于2017年10月11日审理终结。根据民诉法第一百二十四条第五项规定的一事不再理原则，本案属于重复诉讼，不属于人民法院受案范围，应予以驳回。综上，田生成不具有诉讼主体资格，已过诉讼时效，且本案不属于人民法院的受案范围，应依法驳回其起诉。
田生成向一审法院起诉请求：1.判令关渠村委会、城关镇政府、平罗国土局支付田生成征地补偿款79528.68元（25821元×3.08亩）；2.本案诉讼费由关渠村委会、城关镇政府、平罗国土局承担。
一审法院认定事实：1998年，田生成与原平罗县前进乡关渠村签订《集体耕地承包合同书》，承包村集体耕地3.59亩。同年12月30日，平罗县人民政府为其核发《土地承包经营权证书》，记载的承包耕地面积为3.57亩。2010年1月17日，平罗县政府发布[2010（年）]第05号《平罗县政府征用土地方案公告》中，决定征用城关镇关渠村部分集体土地作为城镇建设用地（11号、41号地块）。2010年2月1日，平罗国土局和关渠村委会签订《征地协议书》，征用平罗县城关镇关渠村集体土地400亩，双方并就补偿标准和亩数及付款方式进行了约定。2010年5月，上述征地补偿款核发至××县民。11号地块征地补偿款花名册显示田生成妻子丁红梅名下有六块耕地共计5.69亩的补偿款，该补偿款其妻已领取，但未见有田生成的名字。
2016年2月18日，平罗县城关镇人民政府作出城政发[2016]23号《关于田生成反映自家3.08亩土地2010年被征收后至今未补偿的信访事项的答复意见书》，该意见就田生成反映自家3.08亩土地2010年被征收后至今未补偿问题一事，答复如下：1.征地补偿款发放花名册上确实没有田生成的名字；2.田生成承包地所在的土地，是由平罗国土局具体负责并实施征收的；3.城关镇政府只是征地补偿款的代发单位。
2016年3月9日，平罗县国土资源局作出《关于城关镇关渠村二队田生成反映土地征收补偿的答复意见》，就田生成反映2010年11号地块土地征收时涉及的3.08亩土地没有补偿，通过平罗国土局调查核实后，答复意见为：1.2010年按照县人民政府安排，平罗国土局会同城关镇政府、关渠村委会对11号地块进行了土地征收，当时涉及田生成的土地与他人存在争议，为此在勘测草图中注明了田生成的名字。后经我局会同村委会进行了调查处理，因此，在土地补偿名册中没有田生成的名字。2.田生成所提供的征地草图是土地征收初始勘测的草图，不能作为土地补偿的依据。土地补偿费的认定只能以土地补偿名细册为主。3.至于田生成反映涉及其3.08亩土地未补偿事宜，经我局调查当初参与土地征收的工作人员，当时在土地补偿时已进行了调查处理，不存在给田生成补偿的事实宜。
2016年4月22日，平罗县人民法院受理了田生成诉平罗国土局土地行政管理及赔偿纠纷一案，经审理作出（2016）宁0221行初26号行政判决书，判决驳回田生成的诉讼请求。田生成不服上诉至石嘴山市中级人民法院，该院以平罗国土局非案件适格主体，将该案发回重审。因田生成申请追加平罗县人民政府为被告，石嘴山市中级人民法院经审理，作出（2017）宁02行初24号行政裁定书，以田生成超过法定起诉期限，裁定驳回田生成的起诉。田生成认为征地补偿款已核发至××县级财务，并最终由村集体发放给村民，而征地补偿款花名册上没有其的名字，至今也未给其发放征地补偿款，提起本案诉讼。
一审法院认为，当事人应当对自己主张的事实承担举证证明责任，未能提供证据证明，或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担对其不利的法律后果。本案中，田生成称其承包的耕地被平罗国土局征收，而其向本院提交的平罗国土局出具的答复意见中，明确写明是因为涉及田生成的土地与他人存在争议，为此在勘测草图中注明了田生成的名字，经该局会同村委会进行调查处理，土地补偿名册中没有田生成的名字，且未给田生成补偿是因为在土地补偿时已进行了调查处理，故不存在给田生成补偿的事宜。现田生成要求支付征地补偿款，未提供确实、充分的证据证实其承包的耕地被征收，且有征地补偿款未予发放的事实，故田生成的诉讼请求无事实和法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十条的规定，判决：驳回田生成的诉讼请求。案件受理费1788元，由田生成负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
当事人对一审认定事实均无异议，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第四款”当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任”的规定，当事人要对自己的言论负责，不得擅自推翻自己承认的事实。首先，田生成在（2016）宁0221行初26号案件的庭审中陈述其已将案涉土地置换给同村的薛某某，按照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条”通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”的规定，其上述陈述意味着案涉土地的承包经营权已流转给了薛某某，即田生成及其家庭此时已非该宗耕地的承包经营权人。其次，田生成在本案二审庭审又陈述其家庭在2010年土地征收之前耕种土地的亩数为10亩左右、2010年征收其家庭土地的亩数为6亩左右且该部分的土地征收补偿款其妻子丁红梅已领取，该陈述与关渠村委会关于在征地补偿款花名册上的登记在丁红梅的5.69亩地包含着田生成在本案主张的3.08亩土地的抗辩主张相一致。最后，田生成在二审庭审结束后提出的其家庭6亩左右的土地是在2010年之前被征收，剩余的4亩左右的土地征收补偿款未领取的意见，与其庭审中的陈述不一致，且未经对方当事人同意，故本院对其该意见不予采纳。综上，田生成在本案中关于其家庭对案涉3.08亩土地享有土地承包经营权且该宗土地已被征收而其未领取相应补偿款的诉讼主张与前述第二种陈述相矛盾，其在（2016）宁0221行初26号案件中的陈述也与其在本案二审庭审陈述相矛盾。因田生成未能提供有效证据证实其前述两种陈述是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符，又因此两种陈述相矛盾，导致本院无法判断其在本案诉讼请求所依据的事实主张能否成立，也无法判断丁红梅已领取补偿款的5.69亩土地中是否包含本案诉争的3.08亩土地。在田生成未能进一步举证的情形下，应由其承担举证不能的不利法律后果，其诉讼主张因缺乏事实依据而不能成立，故本院对其上诉主张不予支持。
综上，田生成的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1788元，由上诉人田生成负担。
本判决为终审判决。
审判长王德俊
审判员韩少华
审判员周虎林
二〇一八年五月三十日
书记员杨冠斌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
......
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。