wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初10707号
原告：秦元先，男，1975年6月9日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：李帮明，山东合清律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，汉族，1968年4月15日生，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：陈伟，郯城维正法律服务所法律服务工作者。
被告：刘大鹏，男，汉族，1990年3月5日，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：陈伟，郯城维正法律服务所法律服务工作者。
被告：班元德，男，汉族，1961年8月9日生，住临沂市临沂市郯城县。
原告秦元先与被告ＸＸＸ、刘大鹏、班元德民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告秦元先的委托诉讼代理人李帮明、被告ＸＸＸ和被告刘大鹏的共同委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告班元德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
秦元先向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告返还借款人民币50000元（大写伍万元整）及利息；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告ＸＸＸ于2012年6月2日向原告秦元先借款人民币50000元用于周转生意，当时由被告出具的欠条作为凭据，由被告刘大鹏、班元德作为保证人。后被告一直拖延拒绝还款。为维护本人的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决。
被告ＸＸＸ辩称，借款属实，但已过诉讼时效，原告请求不受法律保护，请求依法驳回原告要求ＸＸＸ承担偿还借款的诉讼请求。
被告刘大鹏辩称，刘大鹏已过担保期间，不再承担任何担保责任，请求法庭驳回原告要求刘大鹏承担担保责任的请求。
被告班元德未到庭，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据为原告的身份证复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。
对原、被告双方有争议的证据：1、原告提交的欠条原件一份，证明被告ＸＸＸ欠原告秦元先50000元，期限为一年，利息为1分，被告刘大鹏、班元德作为保证人；2、原告录音材料一份，证明原告秦元先多次向被告ＸＸＸ索要欠款，主张权利。对以上证据本院认定如下：对于证据1、被告ＸＸＸ和被告刘大鹏对该欠条的真实性并无异议，仅是分别对借贷关系诉讼时效和保证责任承担期间提出异议，并不影响该证据的效力，因此对证据1予以认定。对于证据2，被告代理人主张该录音对原告证明问题有异议，不能证明原告方所证明的观点，需向被告ＸＸＸ本人核实之后再发表质证意见。经庭后联系被告诉讼代理人，对该证据不再予以质证，本院视为其放弃质证的权利，对该项证据本院予以采信。被告班元德经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩、质证、举证等权利。本院对上述证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告ＸＸＸ出于建鸡棚需要，于2012年6月2日向原告秦元先借款50000元，原告将借款通过现金交付给被告ＸＸＸ，被告向原告出具欠条，载明：“今欠秦元先现金伍万元整（￥50000），利息为壹分（￥0.01）元，期限为1年，到期一次结清。借款人：ＸＸＸ保证人：刘大鹏班元德2012年6月2日”，二被告刘大鹏和班元德为该笔欠款提供保证。债务到期后，欠款人ＸＸＸ未履行还款责任，保证人刘大鹏和班元德亦未承担保证责任。2017年8月2日，原告秦元先与被告ＸＸＸ电话联系，在原告秦元先催要该笔欠款的情况下，被告ＸＸＸ表示偿还该笔欠款。该笔欠款至今未还，原告秦元先于2017年7月26日以此为由诉至我院。
本院认为，被告ＸＸＸ因经营之需，原告于2012年6月2日出借50000元借款给被告ＸＸＸ并通过现金方式交付，由被告刘大鹏和被告班元德作为担保人，对该笔借款承担连带保证责任，有被告向原告出具的欠条以及原被告双方的当庭陈述予以证实，本院对原告秦元先与ＸＸＸ的借贷合同关系以及二被告刘大鹏、班元德对该笔欠款承担保证责任的法律关系予以确认。但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中原告未能提供在2013年6月1日后债务届满后向被告刘大鹏和班元德主张承担保证责任的证据，因此，保证人刘大鹏和班元德不再对该笔借款承担保证责任。
另被告ＸＸＸ抗辩称，该笔借款合同于2013年6月1日借款期限届满，但在此之后原告秦元先未向被告ＸＸＸ主张过该笔债务的权利，诉讼时效已过，在本案中原告丧失胜诉权。但根据原告方提供的证据，2017年8月2日被告ＸＸＸ在电话中明确表示愿意归还该笔50000元欠款，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条：“。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；。”和第一百九十五条：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务。”之规定，本案的诉讼时效期间应从2017年8月2日重新计算，因此，本院对于原告要求被告ＸＸＸ偿还欠款50000元的诉讼请求予以支持。对于原告的利息主张，在欠条中可见原被告双方约定利息为0.01元，借款期限为1年，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，因此本院自2012年6月2日按照年利率12%支持原告的利息请求。被告班元德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定的规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告秦元先欠款共计50000元及利息（利息按照年利率12%的标准予以计算，自2012年6月2日起至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孟 波
人民陪审员 李 民
人民陪审员 解成军
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘 慧
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初3686号
原告:毕节市聚鑫节能建材有限责任公司，统一社会信用代码915205000993545297，住所地贵州省毕节市金海湖新区梨树镇甘河村六组。
法定代表人：赵高永，该公司董事长。
被告：成都市第三建筑工程有限公司，统一社会信用代码91510100201904815D，住所地成都市锦江区东风路二段25号。
法定代表人：胡刚，该公司经理。
原告毕节市聚鑫节能建材有限责任公司与�告成都市第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告毕节市聚鑫节能建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令支付原告余下货款736,853.60元；2、判令诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月19日，原、被告签订《建设工程购销合同》，原告依约向被告供货，但被告却不履行支付货款736,853.60元的义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
本院审查查明，原告毕节市聚鑫节能建材有限责任公司在诉讼中提交的收款收据、发货单等证据，不能证明原告毕节市聚鑫节能建材有限责任公司与被告成都市第三建筑工程有限公司有直接利害关系。经本院向原告毕节市聚鑫节能建材有限责任公司释明后，原告毕节市聚鑫节能建材有限责�公司拒绝提交《建设工程购销合同》等证据。
本院认为，原告毕节市聚鑫节能建材有限责任公司提交的收据等证据，不能证明原告毕节市聚鑫节能建材有限责任公司与被告成都市第三建筑工程有限公司有直接利害关系，原告与本案没有直接利害关系，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告毕节市聚鑫节能建材有限责任公司的起诉。
案件受理费5,584.00元，免予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级�民法院。
审判员 曾德安
二〇一七年七月十八日
书记员 肖 毅
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0502民初3686号原告:毕节市聚鑫节能建材有限责任公司，统一社会信用代码915205000993545297，住所地贵州省毕节市金海湖新区梨树镇甘河村六组。法定代表人：赵高永，该公司董事长。被告：成都市第三建筑工程有限公司，统一社会信用代码91510100201904815D，住所地成都市锦江区东风路二段25号。法定代表人：胡刚，该公司经理。原告毕节市聚鑫节能建材有限责任公司与�告成都市第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告毕节市聚鑫节能建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令支付原告余下货款736,853.60元；2、判令诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月19日，原、被告签订《建设工程购销合同》，原告依约向被告供货，但被告却不履行支付货款736,853.60元的义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院审查查明，原告毕节市聚鑫节能建材有限责任公司在诉讼中提交的收款收据、发货单等证据，不能证明原告毕节市聚鑫节能建材有限责任公司与被告成都市第三建筑工程有限公司有直接利害关系。经本院向原告毕节市聚鑫节能建材有限责任公司释明后，原告毕节市聚鑫节能建材有限责�公司拒绝提交《建设工程购销合同》等证据。本院认为，原告毕节市聚鑫节能建材有限责任公司提交的收据等证据，不能证明原告毕节市聚鑫节能建材有限责任公司与被告成都市第三建筑工程有限公司有直接利害关系，原告与本案没有直接利害关系，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告毕节市聚鑫节能建材有限责任公司的起诉。案件受理费5,584.00元，免予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级�民法院。审判员  曾德安二〇一七年七月十八日书记员  肖 毅
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初1625号
原告：陈卫阳，男，1978年11月10日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区。
被告：沈良锋，男，1969年5月19日出生，汉族，余姚市人，住余姚市。
原告陈卫阳诉被告沈良锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月1日立案。原告陈卫阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈卫阳撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 徐剑英
人民陪审员 林松青
人民陪审员 吕松桥
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王圆圆
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民初字第00670号
原告张能礼，男，1970年1月15日出生，汉族，黄石市人。
被告高盛祥，又名高盛强，男，1964年9月21日出生，汉族，湖北省黄梅县人。
被告杨明，男，1988年3月4日出生，湖北省鄂州市人。
本院在审理原告张能礼诉被告高盛祥、杨明劳务合同纠纷一案中，原告张能礼于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张能礼的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张能礼撤回对被告高盛祥、杨明的起诉。
本案诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张能礼承担。
审判员 杨 磊
二〇一四年四月十二日
书记员 肖卫星
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0327民初758号
原告：王某某，女，生于1972年3月18日。
被告：韦某某，男，生于1972年1月7日。
本院于2016年7月19日立案受理了原告王某某与被告韦某某离婚纠纷一案。依法由审判员黄周平适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，原告王某某以双方私下和好为由，于2016年9月6日向本院申请撤诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，且系其真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由王某某负担。
审判员 黄周平
二〇一六年九月六日
书记员 闫小宁
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法执字第1229号
申请执行人：赵士宝,男，1963年3月18日生，汉族，住齐河县。
被执行人:王秀芬（王立新之妻），女，1963年2月13日生，汉族，住齐河县。
被执行人：王珊珊（王立新之女），女，1987年4月6日生，汉族，住址同上。
被执行人：王磊（王立新之子），男，1990年11月4日生，汉族，住址同上。
被执行人：席庆新，男，1966年2月13日生，汉族，住齐河县。
本院在执行申请人赵士宝申请执行王秀芬、王珊珊、王磊、席庆新民间借贷纠纷一案，立案后，依法向被执行人送达执行通知书和申报财产通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。被执行人未履行，亦未查找到被执行人的财产线索，先终结本次执行程序，待查找到被执行人的财产线索后恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2013)齐焦民初字第1009号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 焦丽明
审判员 刘保国
审判员 颜 静
二〇一五年十月二十六日
书记员 吴 震
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第207号
原告赖万洲，居民。
被告欧阳为寿，居民。
被告古贞超，职工。
俩被告委托代理人叶波，江西均衡律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告赖万洲诉被告欧阳为寿、古贞超合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员张熙赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖万洲、被告欧阳为寿及俩被告委托代理人叶波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赖万洲诉称，2014年4月，原告与俩被告及案外人欧阳文波、谢仁华、陈伟、温敏等人准备合伙承包福建宁德天星寺项目建设，原告将其出资的金额5万元打入俩被告处，后因原告退出次项目，俩被告愿意收购原告股份，结算后俩被告应退还5万元给原告，结算当时俩被告没有退还该款。后经原告多次催讨，俩被告于2014年7月29日归还了2万元给原告，并另出具一张3万元金额的欠条给原告，约定于2014年8月底还清欠款，并口头约定逾期未还则从2014年9月1日开始按月利率2%计算利息至款清时止。该欠款经原告多次催讨，俩被告支付了2014年11月30日之前的利息计1800元，并于2015年2月间还了本金4400元，剩余欠款及利息分文未付。为此请求法院判决：一、依法判令俩被告共同归还原告欠款本金25600元及利息（利息以30000元本金从2014年12月1日起按月利率2%计算至2015年1月31日计1200元，以25600元本金按月利率2%从2015年2月1日起计算至款清之日止）。二、诉讼费由俩被告承担。
被告欧阳为寿、古贞超答辩称，对原告起诉的欠款事实没有意见，对原告所述的还款事实没有意见，俩被告与原告订立借条时没有约定利息，但之后按两分付了3个月利息给原告，希望以后的利息适当调减。但造成欠款的原因是案外人欧阳修标入伙后没有付清合伙的款项，其他合伙人应承担连带责任。
经审理查明，2014年间，原告赖万洲从其与俩被告及他人合伙的福建宁德天星寺项目中退出，经结算，俩被告应退还原告股金50000元。2014年7月29日，俩被告归还20000元，另出具一张30000元欠条给原告，欠条载明：“欠条兹欠到赖万洲（退出福建宁德天星寺项目）未退还股金人民币叁万元整整，（小写：30000.00元）。8月底前全部退还。此据经欠人：欧阳为寿古贞超2014-7-29”。俩被告出具欠条后与原告口头约定按月利率2%支付利息，并于2014年11月30日向原告支付了3个月利息计1800元，2015年2月俩被告向原告归还欠款本金4400元，剩余欠款本金未按约定归还，亦未归还利息。原告遂具状诉至本院要求处理。
上述事实，有原告赖万洲提交的欠条原件1张及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告赖万洲与俩被告及其他合伙人合伙经营，后原告退出合伙项目，结算后俩被告向原告赖万洲出具欠条，原、被告之间的合伙债权债务关系合法有效。欠款到期后，俩被告未按约定还清欠款实属违约。因此，对原告要求俩被告给付欠款25600元的请求本院予以支持。对于原告要求俩被告按月利率2%支付利息的请求，虽原、被告之间订立欠条时未约定利息，但之后对利息作了口头约定且俩被告已实际按月利率2%向原告支付了利息，该约定符合法律规定，故对此本院予以支持。俩被告抗辩称案外人孙声森、欧阳修标应对该债务承担连带责任，但其提供的证据不足以证明该主张，故对此本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告欧阳为寿、古贞超于本判决生效之日起十日内共同给付原告赖万洲欠款本金25600元及利息（利息以30000元本金从2014年12月1日起按月利率2%计算至2015年1月31日计1200元，以25600元本金按月利率2%从2015年2月1日起计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，减半收取为254元，由被告欧阳为寿、古贞超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
代理审判员 张熙赟
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 黄忠莲
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第207号
原告赖万洲。
被告欧阳为寿。
被告古贞超。
俩被告委托代理人叶波，江西均衡律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告赖万洲诉被告欧阳为寿、古贞超合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员张熙赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖万洲、被告欧阳为寿及俩被告委托代理人叶波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赖万洲诉称，2014年4月，原告与俩被告及案外人欧阳文波、谢仁华、陈伟、温敏等人准备合伙承包福建宁德天星寺项目建设，原告将其出资的金额5万元打入俩被告处，后因原告退出次项目，俩被告愿意收购原告股份，结算后俩被告应退还5万元给原告，结算当时俩被告没有退还该款。后经原告多次催讨，俩被告于2014年7月29日归还了2万元给原告，并另出具一张3万元金额的欠条给原告，约定于2014年8月底还清欠款，并口头约定逾期未还则从2014年9月1日开始按月利率2%计算利息至款清时止。该欠款经原告多次催讨，俩被告支付了2014年11月30日之前的利息计1800元，并于2015年2月间还了本金4400元，剩余欠款及利息分文未付。为此请求法院判决：一、依法判令俩被告共同归还原告欠款本金25600元及利息（利息以30000元本金从2014年12月1日起按月利率2%计算至2015年1月31日计1200元，以25600元本金按月利率2%从2015年2月1日起计算至款清之日止）。二、诉讼费由俩被告承担。
被告欧阳为寿、古贞超答辩称，对原告起诉的欠款事实没有意见，对原告所述的还款事实没有意见，俩被告与原告订立借条时没有约定利息，但之后按两分付了3个月利息给原告，希望以后的利息适当调减。但造成欠款的原因是案外人欧阳修标入伙后没有付清合伙的款项，其他合伙人应承担连带责任。
经审理查明，2014年间，原告赖万洲从其与俩被告及他人合伙的福建宁德天星寺项目中退出，经结算，俩被告应退还原告股金50000元。2014年7月29日，俩被告归还20000元，另出具一张30000元欠条给原告，欠条载明：“欠条兹欠到赖万洲（退出福建宁德天星寺项目）未退还股金人民币叁万元整整，（小写：30000.00元）。8月底前全部退还。此据经欠人：欧阳为寿古贞超2014-7-29”。俩被告出具欠条后与原告口头约定按月利率2%支付利息，并于2014年11月30日向原告支付了3个月利息计1800元，2015年2月俩被告向原告归还欠款本金4400元，剩余欠款本金未按约定归还，亦未归还利息。原告遂具状诉至本院要求处理。
上述事实，有原告赖万洲提交的欠条原件1张及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告赖万洲与俩被告及其他合伙人合伙经营，后原告退出合伙项目，结算后俩被告向原告赖万洲出具欠条，原、被告之间的合伙债权债务关系合法有效。欠款到期后，俩被告未按约定还清欠款实属违约。因此，对原告要求俩被告给付欠款25600元的请求本院予以支持。对于原告要求俩被告按月利率2%支付利息的请求，虽原、被告之间订立欠条时未约定利息，但之后对利息作了口头约定且俩被告已实际按月利率2%向原告支付了利息，该约定符合法律规定，故对此本院予以支持。俩被告抗辩称案外人孙声森、欧阳修标应对该债务承担连带责任，但其提供的证据不足以证明该主张，故对此本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告欧阳为寿、古贞超于本判决生效之日起十日内共同给付原告赖万洲欠款本金25600元及利息（利息以30000元本金从2014年12月1日起按月利率2%计算至2015年1月31日计1200元，以25600元本金按月利率2%从2015年2月1日起计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，减半收取为254元，由被告欧阳为寿、古贞超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
代理审判员 张熙赟
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 黄忠莲
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321民初2029号
原告：随元正，女，1983年6月2日出生，汉族，住河南省南召县。
被告：杨冠洲，男，1988年5月21日出生，汉族，住河南省南召县。
原告随元正和被告杨冠洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告将诉讼请求变更为10000元后，于2017年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告随元正撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告随元正负担。
审 判 长 段延中
审 判 员 张 玲
人民陪审员 李中奕
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 唐昌伍
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1933号
申请执行人:通某。
被执行人:额某。
通某与额某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初字第8973号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年八月一日
书记员 阿拉坦巴根
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终510号
上诉人（原审被告）张庆庆，男，1985年9月11日出生。
委托代理人韩占锋，河南豫商律师事务所律师。
委托代理人李世鹏，河南豫商律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）列海权，男，1963年5月30日出生。
委托代理人侯志勤，国浩律师（北京）事务所律师。
委托代理人何军，国浩律师（北京）事务所律师。
原审被告张洪海，男，1964年5月1日出生。
上诉人张庆庆因与被上诉人列海权、原审被告张洪海房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第31480号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
列海权在一审中起诉称：2012年4月，列海权与张庆庆签订《房屋买卖合同》（以下简称《合同》），约定张庆庆购买列海权所有的坐落于朝阳区×01层-01、01层-02及2层-01三套房屋，房屋总价款为人民币22948680元整。列海权与张庆庆于2012年4月9日签订《房屋买卖补充合同》，约定张庆庆除支付房款外还需向列海权支付装修费、遣散费及地下室使用补偿费37051320元，全部房款和补偿款在列海权按照合同及补充协议约定办理完成张庆庆或张庆庆指定人名下房屋权属证书后60日内支付完毕，张洪海对张庆庆的付款义务承担连带保证责任。合同签订后，张庆庆未按照约定在取得房屋权属证书后60日内付清全部房款和补偿款。后经列海权多次催要，张庆庆与列海权签订了《补充协议（二）》，承诺2012年8月30日前支付1000万元、2012年9月30日前支付2000万元，但张庆庆除于2012年12月7日支付了共计1000万元之外，其余部分未按照承诺履行。2014年3月4日，列海权与张庆庆签订了《补充协议（三）》，张庆庆承诺2014年6月30日前支付500万元、2014年9月30日前支付500万元、2014年12月30日前支付1000万元。但张庆庆除于2014年7月25日支付100万元之外，其余部分未按照承诺履行，至今仍欠列海权房款1900万元。列海权认为，张庆庆不按期支付合同约定款项，存在严重违约行为，张洪海作为此合同的担保人，应按照合同约定承担连带清偿责任。故列海权诉至一审法院，请求判令张庆庆立即支付剩余房款及装修补偿费、遣散补偿费、违约金等。
一审法院向张庆庆、张洪海送达起诉状后，张庆庆在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实和理由为：列海权基于房屋买卖合同提起诉讼，但一审法院所在地并非是张庆庆的住所地，张庆庆住河南省郑州市，据了解，本案其他原审被告也没有一人住所地在一审法院管辖范围之内。因此，列海权应当向张庆庆所在地的河南省郑州市有管辖权的人民法院提起诉讼或向本案其他原审被告住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。
一审法院经审理认为：政策性房屋买卖合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，本案涉案房屋买卖合同系非政策性房屋买卖合同，故不适用不动产纠纷确定管辖。原审原、被告因房屋买卖合同产生纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2012年4月9日，原审原告列海权与原审被告张庆庆签订的《合同》第十二条约定：本合同项下发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，按照下列第一种方式解决：（一）依法向房屋所在地人民法院起诉。本案所涉三套房屋均坐落于北京市朝阳区×。因此，一审法院对原审原、被告的房屋买卖合同纠纷有管辖权，原审被告张庆庆所提的管辖权异议不能成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告张庆庆对一审法院管辖权提出的异议。
张庆庆不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：1、原审裁定适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中上诉人住所地为河南省郑州市金水区，原审被告张洪海住所地为河南省南阳市卧龙区，因此，本案应当由河南省郑州市金水区人民法院或者河南省南阳市卧龙区人民法院受理；2、原审裁定认定管辖的事实与本案无关。原审裁定称列海权与张庆庆签订的《合同》第十二条约定：本合同项下发生的争议，由双方协商解决（一）依法向房屋所在地人民法院起诉。但是，该合同已经履行完毕，张庆庆已经按照合同支付了3000万元。故一审裁定错误，请求二审法院依法撤销原裁定并裁定由河南省郑州市金水区人民法院受理。
对于张庆庆的上诉，列海权未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：列海权系依据其与张庆庆之间签订的《合同》提起的诉讼，要求判令张庆庆立即支付剩余房款及装修补偿费、遣散补偿费、违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，列海权与张庆庆签订的三份《合同》中均在第十二条“争议解决方式”中约定：“本合同项下发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，按照下列第一种方式解决。（一）依法向房屋所在地人民法院起诉”。该《合同》约定争议由房屋所在地即《合同》的标的物所在地法院管辖符合上述法律规定，应属有效。本案所涉房屋均位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。张庆庆的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由张庆庆负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 灵
代理审判员 金珍珍
代理审判员 黄 粲
二〇一六年五月十六日
书 记 员 杨 婷
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初8274号
原告：杜文浩，男，1991年7月28日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：朱励，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞皛，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：缪月萍，女，1982年7月7日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告杜文浩与被告缪月萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，由代理审判员王艺陶独任审判。因无法直接向被告缪月萍送达相关诉讼材料，本院于2017年10月12日依法向被告缪月萍公告送达相关诉讼材料，转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告杜文浩的委托诉讼代理人朱励到庭参加诉讼，被告缪月萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜文浩诉称：2017年6月12日，被告向原告借款人民币11000元整，现原告为收回上述借款，故向贵院提出上述诉请，请求判令：被告归还原告借款本金11000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际付款日止的利息。
被告缪月萍未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交借条、收条各1份，拟证明被告缪月萍向原告借款11000元的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。
根据本院所采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2017年6月12日，被告缪月萍向原告借款20000元，并出具借条、收条各一份。后被告缪月萍归还借款本金9000元，尚欠11000元未归还，故原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未按约向原告归还借款，已构成违约。原、被告虽未约定逾期利息，但原告所主张自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息的，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪月萍归还原告杜文浩借款11000元，并支付自2017年9月14日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费75元，由被告缪月萍负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 史 慧
代理审判员 王艺陶
人民陪审员 唐文龙
二〇一八年一月五日
代书 记员 王楚楚
?PAGE??
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初8274号原告：杜文浩，男，1991年7月28日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：朱励，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞皛，浙江和义观达律师事务所律师。被告：缪月萍，女，1982年7月7日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告杜文浩与被告缪月萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，由代理审判员王艺陶独任审判。因无法直接向被告缪月萍送达相关诉讼材料，本院于2017年10月12日依法向被告缪月萍公告送达相关诉讼材料，转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告杜文浩的委托诉讼代理人朱励到庭参加诉讼，被告缪月萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜文浩诉称：2017年6月12日，被告向原告借款人民币11000元整，现原告为收回上述借款，故向贵院提出上述诉请，请求判令：被告归还原告借款本金11000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际付款日止的利息。被告缪月萍未作答辩，亦未向本院提交证据。原告为证明其主张，向本院提交借条、收条各1份，拟证明被告缪月萍向原告借款11000元的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。根据本院所采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年6月12日，被告缪月萍向原告借款20000元，并出具借条、收条各一份。后被告缪月萍归还借款本金9000元，尚欠11000元未归还，故原告诉至本院。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未按约向原告归还借款，已构成违约。原、被告虽未约定逾期利息，但原告所主张自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息的，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告缪月萍归还原告杜文浩借款11000元，并支付自2017年9月14日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费75元，由被告缪月萍负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  史 慧代理审判员  王艺陶人民陪审员  唐文龙二〇一八年一月五日代书 记员  王楚楚???
安徽省绩溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绩刑初字第00054号
公诉机关安徽省绩溪县人民检察院。
被告人汪某某，男，安徽省绩溪县人。被告人汪某某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年2月10日被绩溪县公安局取保候审。2015年6月18日被本院决定继续取保候审。
绩溪县人民检察院以绩检刑诉（2015）35号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2015年6月24日公开开庭进行了审理。绩溪县人民检察院指派代理检察员程许琴出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绩溪县人民检察院指控：被告人汪某某酒后驾驶三轮汽车，途经绩溪县长安镇坦头村沙场路段时，遇绩溪县交管大队民警查获，经检测汪某某血样中酒精含量为130mg／100ml。为支持上述事实，公诉机关随案移送了相关证据予以证实。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定对被告人汪某某定罪处罚。
被告人汪某某在庭审中对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年12月22日14时，被告人汪某某酒后驾驶三轮汽车，途经绩溪县长安镇坦头村沙场路段时，遇绩溪县交管大队民警路查，经当场呼气式酒精检测，汪某某的酒精含量为192mg／100m1。经铜陵市疾病预防控制中心检测，汪某某血样中酒精含量为130mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：1、人口基本信息、到案经过等书证；2、证人阚某某的证言；3、被告人汪某某的供述与辩解；4、铜陵市疾病预防控制中心出具的检测结果报告；5、绩溪县公安局制作的现场检查笔录；6、抽血视频光盘等视听资料等予以证实，足以认定。
在本案审理期间，本院委托了绩溪县司法局对被告人汪某某的社区影响情况进行评估。
本院认为：被告人汪某某违反国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，绩溪县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汪某某在犯罪以后如实供述自己的罪行，且当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。绩溪县司法局作出调查评估意见书，认为被告人符合社区矫正条件。综合被告人汪某某所具有的各量刑情节，本院决定对其予以从轻处罚并适用缓刑。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书状正本一份，副本二份。
审判员 汪 芳
二〇一五年六月二十六日
书记员 苏强（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第704号
罪犯邱良宝，男，1981年5月17日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年五月二十四日，山东省淄博市临淄区人民法院作出（2012）临刑初字第207号刑事判决，以被告人邱良宝犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十七年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于二〇一四年十二月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯邱良宝在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯邱良宝在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯邱良宝在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯邱良宝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱良宝减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2028年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
审 判 员 刘建平
代理审判员 王兴振
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第704号
罪犯陈勇，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2012年2月17日作出了（2012）市中刑初字第141号刑事判决，以被告人陈勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯陈勇在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈勇在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈勇减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月7日至2023年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一五年二月七日
书 记 员 马雪梅
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7843号
罪犯刘建洋，男，汉族，小学文化，1970年10月6日出生于湖北省钟祥市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省南京市建邺区人民法院于2011年11月1日作出（2011）建刑二初字第89号刑事判决，以被告人刘建洋犯盗窃罪，判处有期�刑四年五个月（刑期至2015年8月16日止）。被告人刘建洋不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2011年11月30日作出（2011）宁刑二终字第168号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯刘建洋在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯刘建洋在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯履行财产刑情况申报表等证据证实。
本院认为，罪犯刘建洋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯，人身危险性较大，且未履行判决确定的财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘建洋减去有期徒刑九个月十日（刑期至2014年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许云苏
审 判 员 陈红旗
代理审判员 张 辉
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 唐俊芳
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫12行终18号
上诉人（原审原告）郝亮玉，男，汉族，1978年11月3日生，住河南省陕县。
诉讼代表人曹保强、崔安辉、李敬标、何建峰、孙泽芳，代理权限具体内容为代为承认、放弃、调解、增加诉讼请求。
被上诉人（原审被告）三门峡市交通运输局。单位组织机构代码证：00580222-1。
住所地：三门峡市崤山路**号。
法定代表人曹海生，该局局长。
行政机关负责人毕荣武，三门峡市交通运输局副调研员。代理权限为特别授权。
委托代理人王锋义，河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人郝亮玉因三门峡市交通运输局不履行法定职责一案，不服湖滨区人民法院（2015）湖行初字�18号行政判决，于2016年1月22日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。上诉人郝亮玉及诉讼代表人曹保强、崔安辉、李敬标、何建峰、孙泽芳，被上诉人委托代理人毕荣武、王锋义到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院经法庭质证认定，原告郝亮玉原系方超出租车公司包车司机。2013年底承包期限到后，2014年初与方舟公司签订了承包合同，承包了方舟公司的出租车进行运营，承包经营期限为8年，车辆承包费用为18万元，后降至17.6万元，同时还约定了费用支付方式。合同签订后，方舟公司向原告郝亮玉提供了具备营运资格的出租汽车，由原告郝亮玉独立进行营运。
在运营过程中，原告郝亮玉认为方舟公司收取17.6万元承包费用过高、核算不明确，且存在收取费用不合理之处，方舟公司部分承包司机及原告代理人王三毛曾以信访的形式向有关部门反映方舟公司收费不合理，要求对17.6万元经营承包费用进行核算及其他方面问题，被告三门峡市交通运输局作为交通运输的主管部门，针对反映的要求核算的要求，作出三交（2015）138号文件《三门峡市交通运输局关于对王三毛信访事项的调查处理意见》，结论为：信访人反映的17.6万元为合同约定的经营承包费，对信访人提出的核算要求不予支持。原告郝亮玉遂起诉至院，要求被告三门峡市交通运输局对方舟公司更换的出租车车价17.6万元进行核算。
一审法院另查明：1、2010年4月7日，三门峡市人民政府办公室下发了三政办（2010）64号文件，批准了《三门峡市交通运输局主要职责内设机构和人员编制规定》，该规定主要职责第三项规定：“承担全市道路、水运运输市场监管责任：组织制定全市道路、水路运输有关规定、技术标准和运营程序并监督实施：指导全市道路客运及有关设施规划和管理工作，负责全市交通运输行业统计和信息指导工作，指导全市城乡客运、出租汽车行业管理工作。
2、方舟公司个别承包司机与方舟公司签订承包经营合同后，未按约定如期缴纳承包费，方舟公司曾诉至湖滨区人民法院，该院经审理后确认该承包合同有效，遂判决承包车辆人给付方舟公司承包费。该案宣判后，当事人不服，上诉至三门峡市中级人民法院，经调解双方达成协议，分期给付承包费。
一审法院认为：所谓不履行法定职责，是指负有法定职责的行政机关，在行政相对人提出申请后，拒绝履行、拖延履行或者不完全履行，从而使得相对人权益得不到保护的违法状态。构成不履行法定职责案件，一般需要符合以下三个条件：一是行政机关负有法定职责。二是行政�对人提出申请。三是行政主体有履行能力而未履行。原告郝亮玉与方舟公司之间签订的责任承包合同是平等主体间的民事合同，并非具有特许经营性质的行政协议。被告三门峡市交通运输局作为三门峡市人民政府的职能部门，其权责在三门峡市人民政府三政办（2010）64号文件中已作出明确规定，主要职责其中有“指导全市城乡客运、出租汽车行业管理工作。”原告郝亮玉要求被告三门峡市交通运输局对方舟出租车公司17.6万元的出租车车价核算，并不在被告三门峡市交通运输局的法定职责范围之内，原告郝亮玉诉请缺乏相应的事实及法律依据，应予驳回。经合议庭合议并报该院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告郝亮玉的诉讼请求。
宣判后，郝亮玉不服上诉至本院，认为一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法撤销一审判决并依法判决被上诉人履行对出租车价核算的法定职责。
被上诉人在法定期限内没有提交书面答辩状在在庭审中辩称：上诉人上诉请求不属于法院受案范围，一审法院判决正确，上诉人诉称无事实及法律依据，请求本院依法驳回上诉，维持原判。
一审判决中所列的各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。
本院根据本案有效证据所认定的事实与一审判决无异。
本院认为：被上诉人三门峡市交通运输局作为三门峡市人民政府的职能部门，其权责在三门峡市人民政府三政办（2010）64号文件中已作出明确规定，主要职责其中有“指导全市城乡客运、出租汽车行业管理工作”，上诉人郝亮玉要求被上诉人三门峡市交通运输局对方舟出租车公司17.6万元的出租车车价核算，出租车车价核算是�业与出租车司机的民事行为而非行政行为，不属于被上诉人的法定职责。故上诉人郝亮玉诉请缺乏相应的事实及法律依据，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郝亮玉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖爱祥
审 判 员 刘 毅
助理审判员 周 珊
二〇一六年三月十五日
书 记 员 黄 飞
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第630号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人黄某甲，农民。因犯赌博罪于2008年12月8日被绍兴县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；因赌博于2013年7月18日被绍兴市公安局越城区分局决定行政拘留十日，并处罚款人民币500元。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年7月26日被嵊州市公安局刑事拘留，8月27日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）609号起诉书指控被告人黄某甲犯开设赌场罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2010年6月下旬至7月13日期间，被告人黄某甲伙同黄某乙、周某（均已判刑）等人，经事先商量，在嵊州市谷来镇榆树村附近一无名小山废弃屋里开设赌场，并召集吕某、王某丙、孙某、张某等数十名参赌人员到该处以打牌九的形式进行赌博。黄某乙、周某等人按庄家每场赢钱额的5％的比例，抽头渔利人民币20余万元。期间，被告人黄某甲负责购买和管理每日赌博所用的牌九，并每日从黄某乙处领取300元以上报酬，非法获利达人民币5000余元。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某乙、周某、孙某、张某、王某甲、王某乙、王某丙、朱某、吕某、黄某丙的证言，辨认笔录及照片，嵊州市公安局扣押物品清单，归案经过，本院（2013）绍嵊刑初字第172号、绍兴县人民法院（2008）绍刑初字第965号刑事判决书，绍兴市公安局越城区分局绍公（越）行罚决字（2013）第l1l6号行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以营利为目的，结伙开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人黄某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应予从轻或减轻处罚；其有犯罪前科，酌情从重处罚；其能当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。综上量刑情节，对被告人黄某甲予以减轻处罚。根据被告人黄某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年七月二十六日起至二0一四年七月二十五日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续向被告人黄某甲追缴赃款人民币五千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单学忠
二〇一三年十二月二日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开没赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0724民初1314号
原告：安县农村信用合作联社秀水分社，住所：绵阳市安州区秀水镇新怡路，组织机构代码：20560164-3。
负责人：邬明华，该社主任。
被告：姜波，男，1982年10月4日出生，汉族，农民，绵阳市安州区人，住绵阳市安州区。
被告：夏红梅，女，1986年4月22日出生，汉族，农民，绵阳市安州区人，住绵阳市安州区。
本院在审理原告安县农村信用合作联社秀水分社诉被告姜波、夏红梅金融借款合同纠纷一案中，原告安县农村信用合作联社秀水分社于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安县农村信用合作联社秀水分社的撤诉申请是自愿的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项规定，裁定如下：
准予原告安县农村信用合作联社秀水分社撤回起诉。
本案案件受理费567.00元，由原告安县农村信用合作联社秀水分社负担。
（此页无正文）
审判员 杨 宁
二〇一六年九月一日
书记员 赵涣伶
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初10217号
原告:扬州边城房地产有限公司，住所地江苏省扬州市司徒庙路190号。
法定代表人：顾嵩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方兴，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴芷宣，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
被告:扬州市民生渣土车运输有限公司，住所地江苏省扬州市湾头镇凤凰岛路2361号。
法定代表人：周志荣。
第三人：上海澳矿贸易有限公司扬州石材工程分公司，住所地江苏省扬州市邗江北路60号。
负责人：周志荣。
原告扬州边城房地产有限公司与被告扬州市民生渣土车运输有限公司、第三人上海澳矿贸易有限公司扬州石材工程分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告扬州边城房地产有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扬州边城房地产有限公司撤诉。
审判员 李 涛
二〇一八年四月二十七日
书记员 李婷婷
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民一初字第2940号
原告：石伟庆，男，汉族，1969年08月16日出生，地址：惠州市惠城区。
被告：曾彦夫，男，汉族，1985年3月29日出生，住址：惠州市惠城区。
被告：罗振宇，男，汉族，1977年10月16日，住址：惠州市惠城区。
原告石伟庆与被告曾彦夫、罗振宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨梅适用简易程序独任审判，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告石伟庆诉称，原、被告系朋友关系，被告于2013年10月19日向原告借款人民币50000元正（详见：2013年10月19日签订的借款合同），当时出具借款凭证均是以被告一名字出具并约定在借款日算起3个月内还清。为担保被告一按时归还借款，被告二还在借款凭证签订（个人连带保证担保合同）保证担保。原告出借款项后至被告承诺还款期限界满之时，原告多次在电话及其找到被告偿还借款，被告以经济欠缺为由已无力支付借款，监于被告无偿还之心。故现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的有关规定特向你院提起诉讼。一、判令被告一立即偿还欠原告的借款人民币50000元及利息8000元(利息按中国人民银行同类同期贷款的利率计算，自2013年10月19日起暂计算至2014年6月18日，后期应继续计息至还清借款止).二、判令被告二上述全部债务承担清偿责任。三、本案诉讼费由被告方承担。
被告曾彦夫、罗振宇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2013年10月19日,原告石伟庆与被告曾彦夫、罗振宇签订《借款合同》,合同载明：借款人（以下简称甲方）曾彦夫，贷款人（以下简称乙方）石伟庆，担保人（以下简称丙方）罗振宇，二、借款金额：甲方向乙方借款人民币五万元。三、借款期限：自2013年10月18日起至2014年1月17日止。四、借款利息：利息自放款之日起计算，按银行同期贷款的月利率的四倍计算至约定还款期限之日止。七、担保：丙方根据甲方的请求，同意为甲方在本合同约定事项承担担保，担保期限至借款满后延续2年。丙方对本合同中的甲方的债务、利息、罚利及违约金承担连带责任。
上述借款期限届满后，经原告多次催还，被告至今未偿还本息，原告遂诉至本院，请求判如上述所请。
裁判理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾彦夫向原告石伟庆借现金5万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合同约定利率按中国人民银行同期同类贷款的利率的四倍计算，原告诉请按中国人民银行同期同类贷款的利率计息,该诉请符合法律的规定，本院予以支持。被告罗振宇在担保人处签名并打手指模。故原告诉请被告罗振宇为涉案借款承担连带清偿责任，本院予以支持。被告曾彦夫、罗振宇经本院公告送达起诉状及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告曾彦夫应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告石伟庆返还借款人民币5万元及利息（以5万元为本金，从2013年10月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本息清偿之日止）。
二、被告罗振宇对上述借款承担连带清偿责任。
本案受理费1250元（原告已预交），由被告曾彦夫、罗振宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 曾宪章
代理审判员 杨 梅
代理审判员 黄链生
二〇一五年九月十日
书 记 员 郭 淼
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初13140号
原告：中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市澄江西路176号。
负责人：蒋俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
被告：姚云良，男，1958年11月23日生，汉族，住江阴市。
被告：朱琴秀，女，1962年11月6日生，汉族，住江阴市。
被告：无锡市梓源投资担保有限公司，住所地无锡市五爱路180-2号。
法定代表人：杜平生。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司江阴支行与被告姚云良、朱琴秀、无锡市梓源投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司江阴支行于2017年11月6日向本院提出申请，要求撤回对被告姚云良、朱琴秀、无锡市梓源投资担保有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告中国工商银行股份有限公司江阴支行的撤诉申请，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司江阴支行撤回起诉。
案件受理费已减半收取2255元、财产保全费1720元，合计3975元（中国工商银行股份有限公司江阴支行已预交），由中国工商银行股份有限公司江阴支行负担。
审判员 陈艳红
二〇一七年十一月六日
书记员 陈连坤
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第1097号
原告刘焕友。
委托代理人（特别授权代理）韩刚亮、蒋淑娜。
被告中设建工集团有限公司。
法定代表人陈永根。
委托代理人（特别授权代理）陈志锋。
原告刘焕友与被告中设建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由代理审判员赵珠艳独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告刘焕友及委托代理人韩刚亮、蒋淑娜、被告中设建工集团有限公司委托代理人陈志锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘焕友起诉称，2013年间，原告经刘某某介绍，到位于绍兴市越城区鹅境地块（绍兴市保障性住房西区II标）工程，为被告开挖土方，被告派李甲、李乙、骆某、李丙、王某等人负责土方开挖的工地管理。从2013年3月7日至5月24日止，原告分别拖二辆型号为120的挖土机车进入场地，计进场拖车费为人民币600元，共为被告开挖土方456.5个小时，期间所用的油料是被告供应的，按约定以每小时90元计算，计劳务费为人民币41085元。综上，共合计为人民币41685元，但该款至今被告一直拖而未付。现原告诉至本院，请求判令被告立即支付给原告劳务款人民币41685元，并赔偿给原告逾期付款的经济损失（该损失计算：自2014年3月17日起至判决确定履行日止的利息损失，按中国人民银行公告的同期贷款基准利率计算利息）；本案诉讼费用由被告承担。
被告中设建工集团有限公司答辩称，原告在诉状上陈述的不是事实，原、被告之间不存在任何关系，因此被告的身份不适格。原告提供的承诺书中的项目部印章不真实，被告没有该印章。承诺书的内容不真实，从所记载的内容来看，所欠工程余款30万元，但是五个案件加起来款项只有18万多。因此这份承诺书的内容不真实。退一步讲，即使原告能够提供充分证据证明项目部印章是真实或者余款30万元是真实的，但其承诺在土方开挖班组长与其下属挖机驾驶员台班费未结清前不予支付该批工程款，因此该承诺是附条件的。从原告提供的证据来看，并没有原告与班组长结算的结算单，因此被告认为该承诺书的付款条件并未成就。同时原告提供的承诺书可以证明原、被告之间没有存在劳务关系，事实上是被告将土方开挖工程包给了案外人李甲，然后由李甲另行雇佣了原告进行施工，原告是与李甲存在劳务关系，与被告无关，因此起诉被告是不适格的。从原告提供的挖机工时单可以证明被告答辩内容的真实性，因为工时单有海曼城工地，并非是原告起诉的涉案工程的工地，同时所签字的李乙等都不是被告公司的员工。从工时单来看，除了写刘焕友的名字，在2013年3月7日、3月8日的机械工程单上写的挖机机主是冯某，而并非本案原告。这几份证据可以证明承诺书中注明要求挖机驾驶员与班组长结算清楚，否则被告不清楚李甲到底让挖机驾驶员做了多少工作，因此被告的代付条件并未成就。综上请求法院查明事实，驳回原告的起诉。
经审理查明，李甲系绍兴市保障性住房（鹅境地块）西区（II标）工程土方开挖班组长。原告系受李甲雇佣为上述工程驾驶挖机。原告现持有内容为“现有中设建工集团有限公司绍兴市保障性住房（鹅境地块）西区（II标）工程土方开挖班组工程款余款叁拾万元，我单位承诺在土方开挖班组长与其下属挖机驾驶员台班费未结清前不予支付该批工程款余款。”并加盖中设建工集团有限公司技术资料专用章的承诺书1份，故向本院起诉，请求被告支付原告相应的劳务款。原告与李甲未就台班费进行过结算。
以上事实由原告提供的承诺书1份、被告出具土方承包协议书1份及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽向本院提供了工时单等证据用以证明其开挖土方的工时，但上述证据尚无法证明李甲认可原告产生的上述工时，也无法确定原告工时费及入场费的标准，且被告对上述工时单等证据也不予认可，故对上述证据本院不予认定。同时，根据相关法律规定，附生效条件的合同自条件成就时生效。本案中，即使原告作为证据提供的承诺书属实，被告承诺在土方开挖班组长与其下属挖机驾驶员台班费未结清之前不支付该工程款余款，可以认定该承诺系附条件生效的承诺，即被告只有在土方开挖班组长与其下属挖机驾驶员结清台班费后，被告才支付该批工程款余款。因原告与李甲未就台班费进行结算，承诺生效的条件尚未达成，故该承诺书也并未生效。现原告据此要求被告支付工程款，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘焕友的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取421元，由原告刘焕友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 赵珠艳
二〇一四年六月十二日
书 记 员 鲁 燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蚌山刑初字第00226号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人邛莫某，男，1991年8月28日出生，彝族，无业。2014年6月26日，被告人邛莫某因伤害他人身体被蚌埠市公安局蚌山分局决定行政拘留十五日并处罚款五百元整，2014年7月4日，被告人邛莫某因涉嫌犯故意伤害罪被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，同年7月14日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
指定辩护人崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检公诉刑诉（2014）181号起诉书指控被告人邛莫某犯故意伤害罪，于2014年8月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员葛静出庭支持公诉。被告人邛莫某、蚌埠市蚌山区法律援助中心接蚌埠市蚌山区人民法院通知指派的辩护人崔科雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2014年6月26日0时30分许，被告人邛莫某和同乡达立、邛莫拉根、邛莫军提等人在本市真爱迪吧跳舞结束后，一起到本市蚌山区蚂虾街宝子好再来龙虾馆吃饭，期间碰到当晚在真爱迪吧认识的陶红亮、陈某甲等人，双方在吃饭的过程中因邛莫军提要和陈某甲等人交朋友遭到拒绝，双方发生纠纷，后双方相互殴打。期间，被告人邛莫某扔啤酒瓶殴打对方时，啤酒瓶砸到正在橱柜前配菜的宝子好再来龙虾馆厨师李某的面部，造成李某的双眼睑、鼻部皮下出血，右眼内眦部至额部一处斜行创口（长2.6cm），额窦骨折，鼻骨粉碎性骨折，鼻中隔骨折，双侧上颌骨额突骨折，右眼眶下壁、内壁、上壁骨折，左眼眶内壁、上壁骨折，右侧上颌窦前壁及内壁粉碎性骨折。2014年7月3日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，李某的面部创口、眼部挫伤、鼻部挫伤的损伤程度为轻微伤、额窦骨折的损伤程度为轻伤二级、鼻部骨折的损伤程度为轻伤二级、上颌窦骨折的损伤程度为轻伤二级、眶壁骨折的损伤程度为轻伤一级。
2014年8月4日，被告人邛莫某的亲属和被害人达成调解协议，并取得被害人谅解。
公诉机关认为：被告人邛莫某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人邛莫某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人提出如下辩护意见：被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭认罪，可从轻处罚；被告人积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可从轻处罚。建议法庭对被告人适用缓刑。
经审理查明：2014年6月26日0时30分许，被告人邛莫某和同乡达立、邛莫拉根、邛莫军提等人在本市真爱迪吧跳舞结束后，一起到本市蚌山区蚂虾街宝子好再来龙虾馆吃饭，期间碰到当晚在真爱迪吧认识的陶红亮、陈某甲等人，双方在吃饭的过程中因邛莫军提要和陈某甲等人交朋友遭到拒绝，双方发生纠纷，后双方相互殴打。期间，被告人邛莫某扔啤酒瓶殴打对方时，啤酒瓶砸到正在橱柜前配菜的宝子好再来龙虾馆厨师李某的面部，造成李某的双眼睑、鼻部皮下出血，右眼内眦部至额部一处斜行创口（长2.6cm），额窦骨折，鼻骨粉碎性骨折，鼻中隔骨折，双侧上颌骨额突骨折，右眼眶下壁、内壁、上壁骨折，左眼眶内壁、上壁骨折，右侧上颌窦前壁及内壁粉碎性骨折。2014年7月3日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，李某的面部创口、眼部挫伤、鼻部挫伤的损伤程度均为轻微伤、额窦骨折的损伤程度为轻伤二级、鼻部骨折的损伤程度为轻伤二级、上颌窦骨折的损伤程度为轻伤二级、眶壁骨折的损伤程度为轻伤一级。
2014年8月4日，被告人邛莫某的亲友和被害人达成调解协议，并取得被害人谅解。
庭审中，被告人邛莫某当庭向被害人赔礼道歉，被害人表示对其行为予以谅解，请求法庭对其从轻处罚。
上述事实，被告人邛莫某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案情况说明、常住人口基本信息、入所健康体检表、被害人的病案材料、公安某处罚决定书、情况说明、谅解协议书、谅解书、收条，案发现场图及照片、辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人李某的陈述，证人邛莫拉根、邛莫军提、达立、平某、陈某甲、陈某乙、杨艳的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邛莫某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用罪名正确，本院予以支持。被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法予以从轻处罚。被告人邛莫某真诚悔罪，通过赔礼道歉、积极赔偿被害人经济损失的方式获得了被害人的谅解，双方当事人达成了和解协议，本院依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人邛莫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金 煜
二〇一四年九月三日
书记员 蔡生生
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处理的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍柯行初字第130号
原告赵强。
委托代理人潘继红。
被告诸暨市住房和城乡建设局，住所地诸暨市滨江南路11号建设大厦。
第三人诸暨市一百超市有限公司，住所地诸暨市暨阳街道丰南路30号。
原告赵强诉被告诸暨市住房和城乡建设局、第三人诸暨市一百超市有限公司房屋行政登记一案，于2014年12月5日向诸暨市人民法院提起诉讼，该院于同日立案受理，因原告赵强申请异地管辖，绍兴市中级人民法院裁定由本院管辖。因该案的审理需以另一案件的审理结果为依据，原告申请对该案暂缓立案，故本院于2015年7月28日立案受理。审理过程中，因被告诸暨市住房和城乡建设局于2015年4月10日作出了诸建设（2015）31号撤销房屋登记决定书，撤销被诉房屋登记行为，故原告认为本案已无继续诉讼的必要，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由正当，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告赵强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵强负担。
审 判 长 郭海东
审 判 员 桑伟强
人民陪审员 周宗芳
二〇一五年八月五日
书 记 员 胡雪莉
绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2015）绍柯行初字第130号原告赵强。委托代理人潘继红。被告诸暨市住房和城乡建设局，住所地诸暨市滨江南路11号建设大厦。第三人诸暨市一百超市有限公司，住所地诸暨市暨阳街道丰南路30号。原告赵强诉被告诸暨市住房和城乡建设局、第三人诸暨市一百超市有限公司房屋行政登记一案，于2014年12月5日向诸暨市人民法院提起诉讼，该院于同日立案受理，因原告赵强申请异地管辖，绍兴市中级人民法院裁定由本院管辖。因该案的审理需以另一案件的审理结果为依据，原告申请对该案暂缓立案，故本院于2015年7月28日立案受理。审理过程中，因被告诸暨市住房和城乡建设局于2015年4月10日作出了诸建设（2015）31号撤销房屋登记决定书，撤销被诉房屋登记行为，故原告认为本案已无继续诉讼的必要，向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由正当，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告赵强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵强负担。审 判 长  郭海东审 判 员  桑伟强人民陪审员  周宗芳二〇一五年八月五日书 记 员  胡雪莉
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0112刑初230号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人张某某，男，1986年8月31日出生于济南市，汉族，中专文化，济南市振邦保安公司员工，户籍地济南市历下区，住济南市历城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月14日被取保候审。
辩护人李强，山东大正泰和律师事务所律师。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2016）222号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员王翠霞出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2015年7月13日23时许，在济南市历城区王舍人庄办事处杨北小区14号楼2单元门口，因被害人杜某某酒后错按了被告人张某某家的门铃，当走到被告人张某某家门口处时，与被告人张某某之妻杨某某发生口角。被告人张某某闻讯后，与被害人杜某某发生争执并相互殴打。在互殴期间，被告人张某某将被害人杜某某面部打伤。经法医鉴定，被害人杜某某面部损伤致左侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，属于轻伤二级。
2015年7月14日，被告人张某某自动到公安机关投案，如实供述上述犯罪事实。案件审理过程中，被告人张某某与被害人杜某某自行达成和解协议，被告人张某某赔偿杜某某各项经济损失5万元，并取得被害人书面谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并经庭审举证、质证予以确认的被害人杜某某的陈述，证人杨某某、刘某某的证言，现场勘验笔录，住院病历及法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的归案材料及和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人张某某具有自首情节，案发后与被害人达成和解协议，赔偿被害人经济损失，并取得谅解，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。对其辩护人提出的被告人是自首、初犯、偶犯，积极赔偿，建议从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。被害人酒后在深夜错按他人门铃引发矛盾后动手打人，导致双方互相殴打，具有一定过错，本院在量刑时予以酌情考量。辩护人提出的对被告人免予刑事处罚的理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 赵翠竹
二〇一六年七月四日
书记员 刘延飞
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0323执89号
申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行。住所：芦溪县芦溪镇人民西路71号。
被执行人李理金，男，汉族，1987年2月15日出生，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行与被执行人李理金借款合同一案中，经本院采取财产调查措施后均未查找到被执行人有可供执行的财产，致使本案目前无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0323执89号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗兰生
审判员 颜 强
审判员 谢智琳
二〇一七年二月十三日
书记员 刘志纲
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第2279号
郯城县农村商业银行与金聚付金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第2279号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与刘凤勤、王兰英、刘凤开、刘化国、刘凤金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘凤开不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将刘凤开纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十四日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第2279号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与刘凤勤、王兰英、刘凤开、刘化国、刘凤金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘化国不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将刘化国纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十四日
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0791民初379号
原告：王建国，男，1986年7月13日生，汉族，军人，住锦州经济技术开发区。
被告：李宁华，男，1973年12月6日生，汉族，原住锦州经济技术开发区。
原告王建国诉被告李宁华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王建国到庭参加了诉讼，被告李宁华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李宁华于2014年12月16日向原告王建国借款人民币3万元，借款期限3个月，被告承诺于2015年2月10日一次付清。被告曾与2015年和2016年偿还过原告共计3000元，后再没有偿还，故诉至法院，要求被告偿还欠款人民币30000元及利息2000元，利息从原告起诉之日即2016年6月1日计算至还款之日止，利率按照银行同期贷款利率计算。
被告在法定期限内为提交答辩及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据3张借条，本院予以确认并载卷佐证。
根据原告的陈述及其提供的证据，本院查明下列法律事实：2014年12月16日，被告李宁华从原告王建国处借款人民币3万元，并给原告出具了一张借条，借条上约定还款日期为2015年2月10日，当时未约定利息。2015年3月17日，被告又重新给原告出具了一张3万元的借条。2015年4月22日，被告又给原告出具了一张借款3万元的借条，并注明前两次出具的借条作废，该欠条约定了该3万元借款于2015年3月14日前还清。原告在庭审中认可被告曾于2015年7月偿还其2000元，于2016年1月偿还其1000元，现尚欠27000元本金未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因下落不明未到庭，应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯等综合判断查证借贷事实是否发生。原告方主张的借款，提供了借据予以证明，原告在法庭中关于款项交付的陈述及提供的证据与借款事实并无相悖之处，故应认定原告王建国与被告李宁华之间的民间借贷的事实存在，故被告应偿还原告借款本金27000元。原告主张的逾期利息利率按照中国人民银行同期贷款利率计算不违反法律规定，应予支持；给付利息期限从应起诉之日即2016年6月1日计算到实际给付之日止亦符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李宁华在本判决生效后十日内一次性偿还原告王建国借款本金27000元及逾期利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年6月1日计算至还款之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告李宁华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张树森
代理审判员 耿 丹
人民陪审员 王海欢
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘子涵
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执恢字第00042号
申请执行人吕志刚。
被执行人十堰市英华万达房地产开发有限公司。
法定代表人尚华，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院2009年12月25日作出的（2009）张民一初字第1051号民事判决书向本院申请执行，申请执行事项为：一、协助将房屋过户；二、负担案件受理费50元，执行费500元。在执行的过程中，经查，被执行人所卖房产尚不具备过户条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）张民一初字第1051号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 谦
审判员 刘 涛
审判员 王世军
二〇一六年三月十五日
书记员 段 巍
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陆刑初字第49号
公诉机关陆良县人民检察院。
被告人方某某，男，汉族，高中文化，农民，云南省陆良县人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月6日被陆良县公安局决定取保候审，2014年1月27日由我院决定取保候审。
陆良县人民检察院以陆检刑诉字（2014）8号起诉书指控被告人方某某犯危险驾驶罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派代理检察员刘关芬出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月16日2时许，被告人方某某持D类机动车驾驶证，酒后驾驶其的一辆五羊牌二轮摩托车（已注销）行至陆良县马街镇漾稻村委会二堡村十七社路段时，与行人何某甲、何某乙相撞，造成三人不同程度受伤、车辆部分受损的交通事故。经鉴定，案发时被告人方某某体内的乙醇含量为191.922mg／100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人某某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，被害人何某甲的陈述、证人王某某的证言，交通事故现场照片，血样、尿样鉴定检验报告，道路交通事故认定书，机动车驾驶证，驾驶员信息查询，扣押返还物品凭证，户口证明，归案情况等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，故可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人方某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘春宏
二〇一四年二月十二日
书记员 向亚云
1
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0104行审119号
申请执行人天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人冯卫华，区长。
委托代理人孙萌萌，天津市南开区房地产管理局干部。
被执行人梁利承，男，1963年4月25日出生，汉族，无职业，户籍地天津市和平区，现租住天津市西青区。
申请执行人天津市南开区人民政府于2017年4月6日向本院申请强制执行津南开征补决字[2016]Z-12号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市南开区人民政府于2016年8月18日作出津南开征补决字[2016]Z-12号《房屋征收补偿决定书》，并向被执行人梁利承进行了送达。被执行人收到上述《房屋征收补偿决定书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行该房屋征收补偿决定，经申请执行人依法催告，被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人天津市南开区人民政府依法负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。其作出的津南开征补决字[2016]Z-12号《房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市南开区人民政府作出的津南开征补决字[2016]Z-12号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由天津市南开区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶金馥
人民陪审员 万志坚
人民陪审员 张 丽
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘鹏坤
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异240号
案外人：赵广岐，男，1992年3月24日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。
申请执行人：李庆文，男，1961年1月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：蔡鹏，辽宁毕圣律师事务所律师。
被执行人：沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地辽中县。
法定代表人：佟宝仓。
被执行人：佟宝仓，男，1987年6月23日出生，锡伯族，住址沈阳市沈北新区。
被执行人：佟有山，男，1964年11月21日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
在本院执行申请执行人李庆文与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司、佟宝仓、佟有山民间借贷纠纷一案中，案外人赵广岐对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）沈中民一初字第1号民事调解书，本院于2015年1月12日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第72号。在执行中，本院于2015年1月20日查封被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司位于沈阳近海滨水新城（X号地块）爵士公馆二期总建筑面积57,329.64平方米的在建工程。
案外人请求中止对X号楼X号房屋的查封执行，理由为：其于2014年7月4日在爵士公馆售楼处以全款164,521元购买上述房屋，签订了购房合同，开具购房收据，后此楼盘迟迟未完工。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》�记载：赵广岐以164,521元向沈阳宝仓房地产开发有限公司购买位于辽中县近海滨水新城蒲文街X号第X幢X单元X层X号房屋。
另查，案外人提供的《收款收据》中记载：沈阳宝仓房地产开发有限公司于2014年7月4日向赵广岐出具金额为164,521元的收据。
本院认为，案外人提供的上述证据在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司之间存在房屋买卖关系，且已支付约定价款。案外人作为普通消费者的权利应受法律保护。因此，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳近海滨水新城（X号地块）爵士公馆二期X号楼X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 金婷婷
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第19号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人周恩青，男，1973年6月26日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民。2007年10月25日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年，2008年6月30日刑满释放；2010年8月4日因诈骗被天津市劳动教养委员会劳动教养一年。2013年8月23日因涉嫌诈骗罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年8月29日被取保候审。2014年1月3日经本院决定被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
宝坻区人民检察院以津宝检刑诉（2013）532号起诉书指控被告人周恩青犯诈骗罪，于2013年12月23日向本院提起公诉并提出量刑建议。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝坻区人民检察院指派代理检察员孙伟出庭支持公诉。被告人周恩青到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝坻区人民检察院指控，2011年11月至2012年4、5月期间，被告人周恩青到康××家中，以能为康××解决其被打一事为由，多次骗取康××现金人民币共计20100元，后全部挥霍。
案发后至2013年8月25日，被告人及其亲属已赔偿被害人全部经济损失。
上述事实，被告人周恩青在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人康××的陈述笔录，证人周××、刘××的证言笔录，欠条、收条，刑事判决书、劳动教养决定书、释放证明书，案件来源及抓获经过材料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周恩青以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。宝坻区人民检察院指控其犯罪罪名成立。被告人周恩青曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于其在案发后主动退赔被害人全部经济损失且取得了被害人的谅解；在到案后能够如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周恩青犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵七天，即自2014年1月3日起至2014年11月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
代理审判员 王宏伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 曾庆颖
附：本裁判文书依据法律法规具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终2312号
上诉人（原审被告）：周海峰，男，1969年12月29日出生。
被上诉人（原审原告）：北京鸿运达物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区广安门内核桃园1号。
法定代表人：魏立国，经理。
委托诉讼代理人：夏元征，女，北京公共交通控股（集团）有限公司鸿运承物业管理中心员工。
委托诉讼代理人：韦强，北京市嘉安律师事务所律师。
上诉人周海峰因与被上诉人北京鸿运达物业管理有限责任公司(以下简称鸿运达公司)物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初23625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后不开庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人周海峰上诉请求：请求撤销一审法院判决，依法改判驳回对方的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清。北京文宝物业管理有限公司（以下简称文宝物业公司）与鸿运达公司是独立法人，北京公共交通控股（集团）有限公司（以下简称公交集团公司）既不是行政主管部门，也非建设企业，其要求鸿运达公司接替文宝物业公司属于无效决定。鸿运达公司提交法庭的《通告》我从没有看见过，明显伪造。本案已经超过诉讼时效。
被上诉人鸿运达公司辩称，同意一审法院判决。
鸿运达公司向一审法院起诉请求：要求周海峰支付2010年5月9日至2014年6月30日期间的物业管理费14772.24元。
一审法院认定事实：周海峰系逸升轩**号房屋业主，房屋建筑面积为132.02平方米。2006年5月9日，周海峰与逸升轩小区前期物业服务企业四达枢纽站投资有限公司下属文宝物业公司签订了《入住合约》，承诺遵守《业主公约》及小区的各项管理规定。《业主公约》中规定业主应于每年第一季度按时交纳一年的物业费，物业费定价为2.25元/月/平方米。
2006年5月23日，四达枢纽站投资有限公司及鸿运达公司的共同上级单位北京公共交通控股（集团）有限公司（以下简称公交集团公司）召开会议决定:对文宝物业公司实施清算，清算后注销该公司；文宝物业公司的物业管理业务及人员先行由鸿运达公司接管，清算工作由鸿运达公司负责、四达枢纽站投资有限公司配合完成。
2006年9月7日，鸿运达公司成立北京鸿运达物业管理有限责任公司文宝兴业分公司（以下简称鸿运达公司文宝兴业分公司)，并授权该分公司对逸升轩小区实施物业管理。2006年10月31日，鸿运达公司文宝兴业分公司在逸升轩小区发出《通告》，称文宝物业公司自2006年9月7日起正式更改名称为鸿运达公司文宝兴业分公司，隶属公交集团公司，服务内容、人员结构等方面未发生变化。此后，鸿运达公司文宝兴业分公司开始对逸升轩小区正式实施物业管理服务。2007年12月12日，文宝物业公司注销。2014年6月30日，鸿运达公司文宝兴业分公司撤离逸升轩小区。2015年11月17日，鸿运达公司文宝兴业分公司注销。周海峰未交纳2010年5月9日至2014年6月30日期间的物业管理费。
2014年12月19日，北京市海淀区逸升轩小区业主委员会（以下简称业委会）向鸿运达公司发出《告知函》称：“贵公司于2006年9月1日，与开发商签订的《逸升轩小区物业管理委托合同》第三条规定：合同期限自签订合同之日起至本小区成立业主委员会选聘其他物业公司时止。业委会已于2014年11月26日通过海淀区甘家口街道办事处备案成立，且逸升轩小区物业服务自管方案，也经小区三分之二业主表决通过，并报告海淀小区办。特告知贵公司领导，请通知逸升轩项目部的有关人员，依据《北京市物业项目交接管理办法》的有关规定，于2014年12月25日10点钟到小区进行物业交接，届时业委会在甘家口街道办事处的领导下，接管逸升轩小区物业”。2016年7月26日，业委会出具证明称：“鸿运达公司不是开发商指定的前期物业，也没有与小区业主签订任何合同或协议，故该公司无权起诉本小区任何业主。另该公司当年属于非法进入我小区，2014年7月1日又违法撤离本小区，且已经被海淀区房管局处罚和责令整改，该公司并没有依据政府主管部门的通知进行整改，直到现在也没有恢复逸升轩小区的物业服务工作”。
一审法院认为，文宝物业公司系四达枢纽站投资有限公司下属公司，其受聘作为逸升轩小区的前期物业服务企业，为逸升轩小区提供物业管理服务。而鸿运达公司基于其与四达枢纽站投资有限公司的共同上级单位公交集团公司的决定，接替文宝物业公司为逸升轩小区提供物业管理服务，为此鸿运达公司成立文宝兴业分公司提供实际的物业服务与管理，故鸿运达公司可视为与文宝物业公司同一性质的前期物业服务企业，其与业主之间存在事实的物业服务合同关系，周海峰以鸿运达公司未与其签订合同为由提出抗辩，法院不予采信。周海峰主张鸿运达公司提供的物业服务存在瑕疵，但未提交证据，鸿运达公司亦不予认可，法院对此不予采信。据此，周海峰应当按照约定交纳物业费，因鸿运达公司文宝兴业分公司已注销，鸿运达公司作为鸿运达公司文宝兴业分公司的总公司有权收取业主拖欠的物业费。现鸿运达公司要求周海峰支付自2010年5月9日至2014年6月30日期间物业管理费之请求，于法有据，法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：周海峰于判决生效后七日内给付北京鸿运达物业管理有限责任公司自二Ｏ一Ｏ年五月九日至二Ｏ一四年六月三十日期间的物业费一万四千七百七十二元二角四分。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决：
二审中，周海峰向本院提交了一份案外人李硕签订的《入住合约》，证明截止到2007年12月31日，为小区提供服务的仍然是文宝物业公司。鸿运达公司不认可证明目的，认为可能是文宝物业公司注销前已经加盖好公章的文件。经审查，原审法院查明的事实正确,本院予以确认。
本院认为，文宝物业公司属于周海峰所居住小区的前期物业服务企业，依据鸿运达公司在本案中所提证据可以证实，文宝物业公司之后被上级单位公交集团公司决定清算并于2007年12月14日被工商行政管理部门注销。2006年，鸿运达公司同样受上级机关公交集团公司决定接管逸升轩小区并成立文宝兴业分公司对小区实施物业管理。庭审中，周海峰陈述其2013年补交物业费时，发票加盖的是鸿运达公司文宝分公司公章。结合上述事实，现可以证实对逸升轩小区实际实施物业服务的即是鸿运达公司成立的文宝兴业分公司。周海峰在享受事实物业服务后，应该交纳相应的物业服务费。一审法院对此认定正确，周海峰的该上诉理由，本院不予支持。周海峰在上诉称本案已超过诉讼时效，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案显然不符合该条规定，故本院对周海峰有关诉讼时效的抗辩意见亦不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一百六十九元，由周海峰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 白 云
审 判 员 王国庆
二〇一七年三月二十三日
法官助理 刘雅璠
书 记 员 张颖岚
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0421执779号
移送执行人米易县人民法院刑事审判庭。
被执行人安尔日，男，1989年10月03日出生，彝族，户籍地四川省凉山彝族自治州德昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）米易刑初字第70号刑事判决书，在执行本院刑事审判庭移送执行安尔日财产刑一案中，经网络查控系统查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）米易刑初字第70号刑事判决书第一项财产刑的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天明
审判员 郑从俊
审判员 唐 川
二〇一六年十一月二十三日
书记员 徐楚蒙
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初第100号
原告廖某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，道县人，居民，住道县XXX。
委托代理人陈某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，道县人，住湖南省长沙市XXX。
被告胡某某，女，XXXX年XX月XX日出生，居民，汉族，道县人，住道县XXX。
原告廖某诉被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员陈晓锋适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，书记员杨吉珍担任庭审记录。原告廖某及委托代理人陈某某到庭参加了诉讼，被告胡某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某诉称：被告胡某某于2014年11月26日向原告借款10万元，约定借款利息3%,借款期限2014年11月26日至2015年2月26日止。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还原告借款10万元。因此，原告向人民法院提起诉讼，要求被告胡忠偿还原告借款10万元及利息。
原告在举证期限内举证如下：1、借款合同，2、借条，拟证明被告向原告借款10万元并约定借款利息3%,借款期限2014年11月26日至2015年2月26日止的事实。
被告未予答辩，亦未出庭参加诉讼。
本案的被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认证如下：原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：被告胡某某于2014年11月26日出具借条并签订借款协议向原告借款10万元，约定借款月利息3%,借款期限2014年11月26日至2015年2月26日止。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还原告借款10万元及利息。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。债务应当清偿。被告胡某某向原告借款没有按照约定期限偿还，应当承担民事责任。原、被告约定借款月利息3%，不符合最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，应按照年利率24%给付利息，超过部分的利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡某某偿还原告廖某借款10万元及利息，利息按照年利率24%给付，期限自2014年11月26日至执行完毕止；限判决生效后十日内给付；
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告胡某某负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 陈晓锋
二〇一六年三月一日
书记员 杨吉珍
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0726执保15号之二
申请人：严凤仙，女，土家族。
被申请人：李育上，男，土家族。
本院在受理申请人严凤仙与被申请人李育上财产保全一案中，申请人严凤仙向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李育上的个人存款。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李育上在湖南石门农村商业银行股份有限公司账户81022950001688559内的存款10000元，期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋湘兵
二〇一八年一月十八日
书记员 侯 潇
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0726执保15号之一
申请人：严凤仙，女，土家族。
被申请人：李育上，男，土家族。
本院在受理申请人严凤仙与被申请人李育上财产保全一案中，申请人严凤仙向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李育上的个人存款。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李育上在中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行账户0303430726602519335内的存款10000元，期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋湘兵
二〇一八年一月十七日
书记员 侯 潇
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富平执恢复字第00023号
申请执行人蒋正耀，男，1981年7月8日生，汉族，农民，住陕西省山阳县板岩镇螺川村毛术沟组。
被执行人武娟（武晓娟），女，1984年9月9日生，汉族，农民，住富平县留古镇皇甫村吕*组。
被执行人雷爱娃（雷爱莲），女，1963年2月7日生，汉族，农民，住富平县留古镇皇甫村吕*组，系武晓娟之母。
申请执行人蒋正耀与被执行人武晓娟、雷爱莲财产纠纷一案，（2008）富民初字第1809号民事判决书已发生法律效力，申请执行人蒋正耀向本院提出恢复执行申请，本院于2014年7月31日立案恢复执行。本案申请执行的标的为现金14000元及利息，双缸洗衣机一台，诉讼费100元。
本案在执行过程中，在本院的主持下，双方当事人之间自愿达成如下执行和解协议：由被执行人武晓娟、雷爱莲一次性给付申请执行人蒋正耀人民币20000元整，剩余申请执行标的申请执行人蒋正耀自愿放弃对被执行人武晓娟、雷爱莲的追偿。该协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
终结（2008）富民初字第1809号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 董有仁
审判员 王兴锋
二〇一四年八月七日
书记员 王京良
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1768号
罪犯党伊骆，女，1994年7月14日生，汉族，陕西省汉中市人，初中肄业，原住陕西省汉中市城固县。现在江苏省常州监狱服刑。
南京市鼓楼区人民法院于2014年9月22日作出(2014)鼓刑初字第181号刑事判决，以被告人党伊骆犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。同案被告人不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人申请撤回上诉。江苏省南京市中级人民法院于2014年11月19日以(2014)宁少刑终字第14号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年7月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯党伊骆在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到监狱表扬三次，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
审理过程中，检察机关同意执行机关的假释建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯党伊骆在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯假释担保、社区矫正机构同意接受等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯党伊骆在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯党伊骆予以假释（假释后考验期从假释之日起计算，即自2017年8月3日起至2019年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一七年八月三日
书记员 黄文燕