河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初119号
原告曾灿明。
委托代理人刘建超、马庆思元泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告吴增谦。
原告曾灿明与被告吴增谦定作合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后,依法组成合议庭，于2016年3月17日、2016年5月9日先后两次公开开庭进行了审理，原告曾灿明的委托代理人刘建超和马庆思、被告吴增谦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方经过协商，于2014年11月18日签订《全自动石膏线条生产线整套设备制作安装合同书》，约定原告以20万元的价格购买被告制作的ZD3-2500石膏线条生产线一套及模具，由被告负责安装调试及技术培训，约定生产安装期限为原告第一次付款后的60日内。合同签订后，原告2014年12月12日汇款6万元，2015年4月20日汇款11万元，2015年6月21日汇款2万元，共计�款19万元给被告，被告亦开始生产及安装石膏线条生产线。设备安装完毕后，在调试过程中出现模具脱落等情形，导致生产线无法正常生产，虽经被告多次维修仍达不到正常生产的程度。后经原告多次催促被告，但被告以种种理由推诿，不能使设备正常生产。难以实现原告合同目的，同时，原告为该设备的安装遭受了重大经济损失，为此原告要求解除该合同、被告返还设备款19万元、被告赔偿各项损失合计10万元。
被告辩称，原告的设备已经安装完工，完工调试以后也能生产，就是有时候掉模子，只要按上几个螺丝钉就好了；原告也没有损失，因此，被告不同意解除合同和返还设备款。
根据原、被告的诉辩意见，并征得双方当事人的同意，归纳本案争议焦点1、原告要求解除合同的理由及依据。2、被告是否应该返还原告19万元的设备款。3、原告要求被告赔偿经济损失10万元的理由及依据。
围绕上述争议焦点，当事人各自进行了陈述并提供了相应证据，对对方的证据进行了质证。
针对第1个调查焦点：原告要求解除合同的理由及依据
原告代理人陈述，被告给原告加工的ZD3-2500石膏线条生产线一套及模具不能正常运转，被告未对该套设备进行调试，无法使该套设备生产出合格的产品，所以要求解除该合同。并提供了原被告2014年11月18日签订的合同书一份、模具脱落的照片三张、原被告的通话录音记录光盘一个及整理的录音材料5页。
被告质证并陈述，对原告提供的证据均无异议。合同的签订和履行情况是这样的，原告在网上查到被告的电话，联系被告后就来到被告做线条机生产的厂子，原告看了设备后，2014年11月18日与被告签订了《全自动石膏线条生产线整套设备制作安装合同书》，合同约定：被告负责给原告制作安装石膏线条生产线及所有设备原料及配套模具的购买，本工程建设完工时间从原告第一次付款起60天完工、一年内双方应该履行本合同约定的权利和义务、原告承担设备的运输费用、负责基建施工，整套设备价款20万元，原告的付款方式是第一次付款为设备总额的30%、第二次付款为设备发货前付总额的50%、安装完工付款10%、调试完工付款10%。合同的履行情况是，原告所诉给被告三次汇款的时间及数额19万元属实；被告生产的模具花型与原告要求的模具花型不一致，原告要求换成自己的模具花型，后原、被告口头协商原告给被告增加1万元的模具费，也就是该套设备的价款由20万元变为21万元；因模具花型的改变，原告当时租的地方也随之改变，等原告通知被告发货时被告才发的货，所以不能按合同约定的60天内�工，这是双方口头约定认可的；被告给原告发货时，原告按合同约定的付款方式2015年4月20日给被告打款11万元，6000元的运费货到后由原告支付，设备安装完工后，2015年6月21日原告汇款2万元，这2万元是设备安装调试以后原告给付的设备款的10%，说明设备已经调试完工；原告共给付被告19万元的设备款，还欠2万元，这2万元应该是给原告安装的设备正常运行后付的款，因原告处的温度高，用胶固定的时间长了容易掉，在生产过程中，有时候压力大了模具也容易掉，上螺丝钉固定住就行了，这不是设备的问题，给原告按上螺丝钉后，原告就应该给付被告这2万元；在起诉前，原告处主管财务的黄田生给被告打电话要修机子，否则退款，但被告不同意退款；被告认为设备已经调试好了，掉模具属维修现象。被告为证明给原告调试过设备并且已经出了产品，第二次庭审时被告提供了6张照片。
原告代理人质证并陈述，该证据已超过举证期限，该照片不能证明该设备已经进行过调试，只能证明设备曾经安装成照片中显示的状态，其中4张是石膏线的照片不能证明是被告安装的设备生产出来的产品，也不能证明产品是否合格。认可被告说的合同签订情况；合同履行情况不认可，被告给原告发货时原告付款11万元，其中1万元是运费而不是模具款，但没有证据证实；最后欠的2万元是设备调试后应该付的货款,别的都认可。
经合议庭评议确认，对原告提供的原、被告2014年11月18日签订的合同书一份（该合同的履行期限除外）、模具脱落的照片三张、原被告的通话录音记录光盘一个及整理的录音材料5页，因原被告均无异议应予认定；对原告给被告三次汇款的时间及数额原被告均无异议应予认定；对于原告第二次汇款11万元，原告代理人陈述其中包括1万元的运费，被告否认，但双方均无证据证实，根据原告的诉讼请求返还设备款19万元，应认定11万元系设备款，因此原、被告签订合同后又口头协商的设备款由20万元变为21万元的协议成立；根据原告提交的原告方主管财务的黄田生与被告的通话记录，说明被告安装的设备不能正常生产；被告提交的6张照片不能证明被告安装的设备调试完工进入正常生产。
针对第2个调查焦点：被告是否应该返还原告19万元的设备款。
原告代理人陈述，原告按照合同中付款方式的约定支付被告设备款后，被告没有按约定进行调试而导致原告不能正常生产，从而使该合同的目的不能实现，所以要求解除合同，被告应该返还原告已经支付的19万元。合同的有效期限是2014年12月12日至2015年12月12日。原告提交了中国工商银行广州一德路支行2014年12月12日汇款6万元，2015年4月20日汇款11万元，2015年6月21日汇款2万元的凭证。
被告陈述并质证，设备安装试车时出现过模具脱落情况，但给修补好了，在生产过程中还是掉模具，被告准备去原告处用螺丝钉固定模具；合同实际履行是从原告第一次打款开始生效，因中途有变动，没有约定合同截止时间。被告确实收到原告19万元的设备款，对原告提交的三张凭证均无异议，被告已经按合同的约定履行完毕，不同意返还原告19万元的设备款。
经合议庭评议确认，原告提交了中国工商银行广州一德路支行的三次汇款凭证，被告均无异议并认可，应予认定；原被告所签合同的生效日期原被告均认可系2014年12月12日，应予确认；被告称自合同生效之日，因中途有变动，没有约定履行合同的截止时间，但没有证据证实，不予认定；
被告认可设备安装试车时�现过模具脱落情况，后修补好了，在生产过程中还是掉模具，根据原、被告的通话记录显示被告方也认可该套设备的模具所用的胶不行要改用打螺丝，打螺丝后能否生产出合格产品还不确定，因此应认定被告的调试工作还没完成；根据合同约定及被告的陈述设备安装完工后，原告2015年6月21日给被告汇款2万元，自2015年8月原告就催促被告处理设备掉模具问题，如果像被告说的用螺丝钉固定脱落的模具就能正常生产，在合同约定的有效期限内是能够完成的，因此合同的履行期限应认定为合同约定的有效期限。
针对第3个调查焦点：原告要求被告赔偿经济损失10万元的理由及依据。
原告陈述，由于原告在被告处定做的该套设备，原告盖了一套厂房，由于设备无法正常运转，致使厂房一直闲置，所以要求被告赔偿该厂房的款项10万元。现提供原告盖厂房�工程款收据以及盖厂房施工人的营业执照及费用清单。
被告质证并陈述，不认可原告的证据，也不同意赔偿。
经合议庭评议确认，原告提供的盖厂房的工程款收据及费用清单均未加盖公章，且被告不予认可，对原告10万元的损失不予认定。
综合以上调查焦点及重点的有效证据及双方当事人的一致陈述，本院查明以下案件事实：
原被告双方经过协商，于2014年11月18日签订《全自动石膏线条生产线整套设备制作安装合同书》，约定被告为原告制作安装ZD3-2500石膏线条生产线一套及模具且原材料由被告购买，原告支付该套设备价款20万元；合同生效日为原告首次付款之日，有效期一年；由被告负责保证设备能够正常生产并负责原告方的技术培训；原告负责承担设备的运费及基建施工；付款方式，第一次付款为设备总额的30%，第�次付款为设备发货前付总额的50%，安装完工付款10%，调试完工付款10%；违约责任按按合同法规定承担。合同签订后，原告按合同约定2014年12月12日给被告汇款6万元；原告要求改变模具花型，于是原、被告口头协商增加1万元的模具费，该套设备的价款由20万元变为21万元；因模具花型的改变，原告当时租的地方也随之改变，双方口头约定等原告通知被告再发货，所以不能按合同约定的60天内完工；原告2015年4月20日给被告汇款11万元，被告将生产的设备发到原告处并安装完工，原告2015年6月21日给被告汇款2万元；被告在设备安装试车时模具就有脱落现象，被告用胶修补后，生产过程中模具还是脱落，自2015年8月底原告多次催促被告处理该问题，被告以正在研究改用打螺丝钉的方法为由,至今未解决模具脱落的问题，导致该设备不能正常生产，原告提起了诉讼，要求解除该合同、被告返还设备款19万元及赔偿各项损失合计10万元。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原、被告2014年11月18日签订《全自动石膏线条生产线整套设备制作安装合同书》，约定被告为原告制作安装ZD3-2500石膏线条生产线一套及模具且原材料由被告购买，原告支付该套设备价款20万元，该合同系定作合同；原、被告签订的合同是双方的真实意思表示且不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。按照合同约定，被告负责保证设备能够正常生产并负责原告方的技术培训，但被告在设备安装试车时模具就有脱落现象，被告用胶修补后，生产过程中模具还是脱落，2015年8月底原告电话要求被告处理这个问题，被告称一直在家研究处理的方法，至今未解决模具脱落的问题，该设�不能正常生产，导致合同目的无法实现，原告要求解除合同的诉讼请求符合法律规定，应予支持；自合同签订后原告已向被告支付19万元的设备款，被告认可，予以确认，原告要求被告返还19万元货款的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；依合同法的规定原告已将被告制作的整套设备拉走，合同解除后，应返还给被告。原告要求被告赔偿10万元的经济损失，因证据不足，本院不予认可，对该诉讼请求应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原、被告2014年11月18日签订《全自动石膏线条生产线整套设备制作安装合同书》。
二、原告返还从被告处提取的ZD3-2500石膏线条生产线设备一套及模具，被告返还原告19万元的设备�。判决生效后十五日内执行。
三、驳回原告要求被告赔偿各项损失10万元的诉讼请求。
案件受理费5650元，其中原告曾灿明负担1884元，被告吴增谦负担3766。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 赵 霞
审判员 宿俊娟
陪审员 张 曼
二〇一六年六月七日
书记员 符靖迎