江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终178号
上诉人（原审原告）:常熟市汇鑫家纺有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇徐市陆市村1幢。
法定代表人：郑辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宗根法，江苏红雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：通州区川姜镇帅美羽布艺经营部，住所地江苏省南通市通州区川姜镇南通家纺城金四西路66号。
经营者：朱克丰，男，1970年7月11日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被上诉人（原审被告）：黄江，男，1987年1月24日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县。
上诉人常熟市汇鑫家纺有限公司（以下简称汇鑫公司）因与被上诉人通州区川姜镇帅美羽布艺经营部（以下简称帅美羽经营部）、黄江加工合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初4814号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汇鑫公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一审、二审案件受理费由帅美羽经营部、黄江负担。事实和理由：一、《对账单》系帅美羽经营部提出质量问题的单方行为，名为对账单，实为帅美羽经营部的报账单，而汇鑫公司没有认可的意思表示。二、汇鑫公司交付加工物后，帅美羽经营部应当及时检验，现汇鑫公司交付工作成果之后直至汇鑫公司前往帅美羽经营部催款，已经时隔半年时间，帅美羽经营部从未提出质量问题，其擅自处理了加工物。第三，《对账单》无效，因王栋没有确认质量问题的能力，且王栋签名不等于汇鑫公司认可了帅美羽公司所报账目，且对账单的真实性无法确认。
帅美羽经营部辩称，帅美羽经营部与汇鑫公司的账目已经结清，其不应再向帅美羽经营部主张价款。本案应驳回上诉，维持原判。
黄江辩称，认可一审的判决结果，本案应驳回上诉，维持原判。
汇鑫公司向一审法院起诉请求：1、判令帅美羽经营部、黄江立即支付加工报酬225027.3元；2、诉讼费由帅美羽经营部、黄江承担。
汇鑫公司围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、提货单；2、汇鑫公司统计的9月至10月的对账单。帅美羽经营部的质证意见为，对证据1无异议，虽然用的是汇鑫公司的抬头，但并不一定就是汇鑫公司，而且提货单上没有货款金额。对证据2不予认可。
帅美羽经营部围绕其抗辩意见，提交了以下证据：1、对账单；系黄江和王栋等人签字的对账单；2、申请王栋出庭作证。王栋陈述，其是汇鑫公司的业务员，占有该公司60%的股份，法定代表人郑辉占40%股份。其在对账单上签字，仅仅是代表收到这份对账单，其还要把该份对账单拿回去给法定代表人看。汇鑫公司对对账单的质证意见为，不予认可，理由是王栋仅是业务员，没有最终的确认权。汇鑫公司对证人证言无异议。黄江对对账单予以认可，对于证人证言不予认可。
黄江围绕其抗辩意见，申请证人胡某出庭作证。胡某陈述，黄江是汇鑫公司的副总，王栋是汇鑫公司和常熟市金鹤印染有限公司（以下简称金鹤公司）的小老板，两个公司是一家的，大门牌子是金鹤公司，汇鑫公司在金鹤公司内。
对于汇鑫公司提交的提货单，帅美羽经营部无异议，一审法院予以认定，从送货单上可以看出系汇鑫公司的提货单。汇鑫公司统计的9月至10月的对账单，虽系其单方制作，但能与提货单相对应，故予以认定。关于黄江和王栋等人签字的对账单，均系其本人所签，予以认定；关于王栋的证人证言，当事人双方仅是对账单的签字权限及对该对账单的法律属性认识，但并不影响对账单的真实性。胡某的证言不能单独证明当事人的抗辩意见，一审法院不予采信。
一审法院认定事实：经黄江介绍，汇鑫公司（具体由王栋负责业务联系）与帅美羽经营部发生业务往来，由汇鑫公司为帅美羽经营部进行加工印染。双方未有书面合同约定，但是汇鑫公司的提货单备注的内容为：质量异议必须以书面形式通知，质量问题的处理结果必须有本公司公章以及法人代表签字，其他人签字一律无效。
2016年3月5日，范立兵、王栋、黄江签订了一份“帅美羽对账单”，内容为加工费225027.3元，扣除拉毛费、运费和客户自行处理的有关费用后，帅美羽经营部不结欠加工费。
一审法院另查明：金鹤公司的经营范围为丝绸、毛纱、针纺织品砂洗、染色等。其股东为杨玉芳和王正鹤(两股东系夫妻关系)。汇鑫公司的股东为王栋和郑辉，其中王栋占多数比例股份。王栋和王正鹤系父子关系。
一审法院归纳本案争议焦点为：1、帅美羽经营部的业务对象是金鹤公司还是汇鑫公司（即汇鑫公司是否本案适格主体）；2.本案的加工印染布是否存在质量问题。
关于帅美羽经营部的业务对象，一审法院认为，根据提货单载明的经手人、驾驶车辆等信息，结合当事人陈述，一审法院认定本案的业务确系汇鑫公司和帅美羽经营部之间发生的业务。当事人的对象认识错误，并不影响本案当事人主体资格。
关于本案的加工印染布是否存在质量问题，涉及到当事人对于黄江和王栋等人签字的对账单的不同认识。一审法院认为，本案的加工印染布存在质量问题，且双方当事人总加工费金额和质量问题扣款对账确认，在加工款扣除该质量问题损失后，帅美羽经营部已经不欠汇鑫公司加工款。理由如下：王栋是汇鑫公司大股东，且金鹤公司与汇鑫公司住所地相同，金鹤公司有印染资质，而汇鑫公司没有印染资质。王栋作为汇鑫公司的代表在对账单上签名，应视为汇鑫公司认可该对账单。虽然帅美羽经营部主张根据提货单载明的质量异议要求，质量异议必须以书面形式通知，质量问题的处理结果必须有公司公章以及法人代表签字，其他人签字一律无效，但该条款系汇鑫公司单方面作出的格式条款，汇鑫公司应就合理方式提请对方注意并予以说明，本案汇鑫公司并没有就此质量异议方式与帅美羽经营部达成合意。汇鑫公司还主张王栋无确认权，但是本案中，基于王栋身份的特殊性，其在对账单上签名对汇鑫公司具有约束力。况且，根据汇鑫公司的提货单，其无法得出具体的加工费金额，虽然其陈述加工单价有口头约定，但未提供证据证明，而在本案中，王栋签名的对账单明确记载本案的加工款及相关质量扣款，故汇鑫公司一方面从对账单中得出其加工款金额，另一方面又不认可对账单中的质量扣款，显属不当，其应受到该对账单的全面约束。综上，王栋签名的对账单对双方当事人均具有法律效力，据此，在扣除质量方面的款项后，帅美羽经营部并不结欠汇鑫公司款项。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回常熟市汇鑫家纺有限公司的诉讼请求。案件受理费收取人民币4676元，由常熟市汇鑫家纺有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
二审另查明：金鹤公司法定代表人王正鹤一审审理中陈述：黄江此前在常州上班，通过朋友（该朋友在金鹤公司上班）介绍认识的，之后黄江跑到金鹤公司说有业务做，然后把单子拿来做了，他仅仅是联系人而已。
本院认为，汇鑫公司、帅美羽经营部之间的加工合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，双方当事人都应按约履行。本案二审争议在于帅美羽经营部提交的《对账单》对汇鑫公司是否具有约束力。首先，该《对账单》上的签字人员范立兵、王栋及黄江均确认《对账单》的真实性，表明上述人员确实与帅美羽经营部就案涉业务进行过对账结算。其次，根据王栋自述，黄江是与其洽谈的案涉业务，汇鑫公司亦未提交其他证据证明本案中存在王栋以外的经办人员，且该对账单由王栋书写，故帅美羽经营部与王栋对账具有合理性，王栋称案涉《对账单》仅为帅美羽经营部的报账，与事实不符。第三，本案中，王栋系汇鑫公司持股50%的股东，其代表汇鑫公司与帅美羽经营部进行对账结算，该对账结算过程中对帅美羽公司结欠汇鑫公司的加工费也进行了确认，故并不能直接认为是处理质量问题的结果，应认为其有权代表汇鑫公司与帅美羽经营部进行对账结算。因此，帅美羽经营部提交的《对账单》对汇鑫公司具有约束力，据此，帅美羽经营部不存在结欠款项。
综上所述，汇鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4676元，由上诉人常熟市汇鑫家纺有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 韩小安
代理审判员 陆 庆
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘 汐