广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法民四初字第443号
原告：王瑞尧，男，汉族，1942年10月6日出生，身份证住址四川省仁寿县。
委托代理人：温东威，广东杨权律师事务所律师。
被告：陈锦志，男，汉族，1958年12月19日出生，住址广东省江门市蓬江区。
被告：陈引仪，女，汉族，1982年11月5日出生，住址同上，。
以上两被告的共同委托代理人：吴萍欢、区健辉，广东金硕律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市。
负责人：吕炼，该司总经理。
委托代理人：陆辉雄、容国新，均为该司工作人员。
原告王瑞尧诉被告陈锦志、陈引仪、太平财产保险有限公司江门中心支公司（下称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告王瑞尧及其委托代理人温东威，被告陈锦志、陈引仪的共同委托代理人区健辉和被告保险公司的委托代理人陆辉雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞尧诉称：2014年10月31日23时18分，被告陈锦志驾驶被告陈引仪所有的粤JXX**号车辆，由潮连大桥往北环路方向行驶至潮连大桥面路段时，与在机动车道内行走的行人原告发生碰撞，造成原告受伤及被告车辆损坏的交通事故。本次事故经交警部门认定，原告承担事故的主要责任，被告陈锦志承担事故的次要责任。事故发生后，原告即被送往江门市中心医院住院治疗，至2014年12月9日，共住院38日，经诊断为双额叶脑挫裂伤、颅骨骨折、右侧尺骨鹰嘴骨折、左侧额硬膜下血肿、头皮血肿。2015年5月4日，原告遵医嘱返院进行了颅脑缺损钛网修补术，至5月23日出院，共住院19日。原告认为，原告的伤情按照道路交通事故伤残评定标准，其中器质性智能损害可构成七级伤残，右侧肢体肌力Ⅳ级可构成七级伤残，局部颅骨缺损可构成十级伤残，以此为基础，本次事故给原告造成的损失有：医疗费142057.40元（已扣除被告垫付部分）、鉴定费8067.80元、误工费60513.29元、护理费75396.15元、交通费8362元、住宿费27540元、住院伙食补助费13800元、营养费13462.53元、残疾赔偿金122571.11元、后续护理费165984.10元、精神损害抚慰金50000元，合计损失人民币687934.38元。因被告陈锦志在本次事故中承担次要责任，故按照40%的事故责任比例计算被告应承担的赔偿数额为人民币275173.75元；又因被告陈引仪为粤JXX**号车辆的车主，其为该车在被告保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”）和商业险，本次事故发生在保险期限内，故对于原告的损失，应由三被告承担连带赔偿责任。为此，特起诉至法院，请求依法判令：一、被告陈锦志赔偿原告损失人民币275173.75元；二、被告陈引仪和被告保险公司对上述原告损失承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由被告方承担。
原告王瑞尧为其主张提供的证据有：
1、原告身份证；2、江蓬公交认字（2014）第00801号《道路交通事故认定书》；3、原告的亲属关系证明、证明；4、原告工作情况证明及银行转账明细；5、被告驾驶证、车辆行驶证及保险单；6、病历本（包括门诊病历、检验报告单、放射报告单、CT检验报告单）、手术记录单（2014年11月1日）、诊断证明通知书、出院记录（2014年11月1日至12月9日）、手术记录单（2015年5月13日）、出院记录（2015年5月4日至5月23日）、疾病证明书；7、病人住院结算清单（2014年10月31日至12月9日）、住院结算清单（2015年5月4日至5月23日）；8、医疗收费票据4张；9、工本费收据；10、护理费发票；11、交通费发票；12、鉴定费发票。
被告陈锦志、陈引仪共同答辩称：一、被告陈锦志为合格驾驶员，其与陈引仪是父女关系，案发时被告陈锦志借用车辆发生交通事故，在借车过程中，被告陈引仪没有任何过错，故其对本案原告的损失不承担任何赔偿责任。二、粤JXX**号车辆在被告保险公司处购买了交强险和商业第三者险（限额50万元）及不计免赔条款，对于本案原告损失应由被告保险公司在交强险范围内优先赔偿，超出交强险部分由被告保险公司在商业第三者责任险限额内按照事故过错责任予以赔偿。三、原告主张的护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费，计算标准均高于法定标准，应由法院根据相关规定进行调整，其中残疾赔偿金应按照2015年新标准中城镇居民人均可支配收入30192.90元／年予以计算；对于后续护理费，因原告不需要护理依赖，故该项请求缺乏依据；四、本次事故发生后，被告陈锦志已为原告垫付42915.18元，该部分费用应在原告的诉讼请求中予以扣除，并由保险公司理赔给被告陈锦志。
被告陈锦志、被告陈引仪为其答辩共同提交以下证据：
1、粤JXX**号车辆的保险单；2、医疗费票据、费用明细清单、检验报告单、收据、押金单；3、粤JXX**号车辆行驶证、陈锦志驾驶证。
被告保险公司答辩称：一、对于原告主张的医疗费、司法鉴定费，请法院依法核实；二、原告主张的误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费均超出一般标准，请法院予以调整，并且原告未提交劳动合同和营业执照以佐证其工作情况；三、原告主张的残疾赔偿金应按照2015年新标准30192.90元／年予以计算；四、原告主张的后续护理费和精神损害抚慰金，请法院酌情处理。
被告保险公司在举证期限内未提交证据。
经审理查明：2014年10月31日23时18分，被告陈锦志驾驶粤JXX**号车辆，由江门市潮连大桥往北环路方向行驶至潮连大桥面路段时，与在机动车道内行走的行人原告发生碰撞，造成原告受伤及被告车辆损坏的交通事故。本次事故经交警部门认定，原告承担事故的主要责任，被告陈锦志承担事故的次要责任。
受伤后，原告即被送往江门市中心医院住院治疗，至2014年12月9日出院，共住院38日，出院诊断为：双额叶脑挫裂伤、左侧额硬膜下血肿、颅骨骨折、头皮血肿、右侧尺骨鹰嘴骨折；出院疾病证明书记载：原告住院期间留陪人2名；建议门诊随诊，出院后全休2周；半年后来院行颅骨缺损修补术，费用约6万元左右。2015年1月4日、1月19日、1月20日、2月6日，原告返院进行门诊治疗，门诊医嘱建议原告休息天数共计43天。同年5月4日，原告再次返院进行“左侧额颞部颅骨缺损钛网修补术”，至5月23日出院，共住院19日；出院疾病证明书记载：原告住院期间留陪人2名；建议门诊随诊，出院后全休2周。以上原告住院及门诊共产生医疗费144972.08元，其中被告陈锦志支付了42915.18元，被告保险公司支付了10000元，以上原告住院及医嘱建议休息天数共计128天（38＋14＋43＋19＋14）。另有，原告在第一次住院期间的11月1日至12月3日共计33天，聘请了护理人员一名，花费护理费4455元。
本案审理过程中，原告向法院提交了《伤残、护理依赖程度鉴定申请书》，申请法院委托鉴定机构对原告的伤情是否构成伤残、伤残等级、护理期限和后续治疗费等作出司法鉴定。经本院依法委托，广东新会法医精神病司法鉴定所于2015年7月30日，对原告的精神（智力）状态、伤残等级和与本案交通事故的因果关系进行了司法精神病学鉴定，并作出粤新精司（2015）精鉴字第0057号《司法精神病学鉴定意见书》，鉴定结果为：王瑞尧器质性智能损害（轻度），构成九级伤残；与本次颅脑外伤存在直接的因果关系；广东天地方正法医临床司法鉴定所于2015年8月20日，对原告的伤残程度、伤病关系、护理期限、后期医疗费及护理依赖程度进行了鉴定，并作出广天司鉴所（2015）临鉴字第795号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定结果为：1、王瑞尧的损伤与本案交通事故存在直接因果关系；2、王瑞尧局部颅骨缺损构成十级伤残；3、王瑞尧损伤后需他人护理时间为90日（1人／日）；4、王瑞尧目前不存在必然发生的治疗和措施（后续治疗费）；5、王瑞尧不需要护理依赖。以上鉴定共产生鉴定费8067.80元，由原告先行垫付。
对于上述鉴定意见，原告均提出异议，认为两鉴定机构未对原告“右侧尺骨鹰嘴骨折”、“左侧肢体肌力5级、右侧肢体肌力4级”、“左侧额、颞部硬膜下血肿”、“右侧枕骨骨折”的伤情作出鉴定，存在不公正之处，原告的器质性智能损害可构成七级伤残，右侧肢体肌力Ⅳ级可构成七级伤残，局部颅骨缺损可构成十级伤残，并向本院提交《司法鉴定人出庭作证申请书》。为此，本院发函至广东天地方正法医临床司法鉴定所要求该所针对原告的异议进行补充说明。2015年9月11日，广东天地方正法医临床司法鉴定所作出广天司鉴所（2015）司鉴回函第34号《司法鉴定咨询回函》，回函说明：该所法医对原告进行详细法医学活体检验，见其四肢各大关节活动功能正常，右侧尺骨鹰嘴骨折经治疗后未遗留关节功能障碍，其右侧尺骨鹰嘴骨折不构成伤残。2015年9月24日，经本院依法通知，广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定人员钟玉田和王志兵到庭接受当事人质询；庭审中，原告仅就其“左侧肢体肌力Ⅴ级、右侧肢体肌力Ⅳ级”的伤情是否构成伤残向两名鉴定人员进行了询问，两名鉴定人员陈述称肢体肌力恢复期限视个体差异，该鉴定机构对原告进行鉴定检查时，认为其右侧肢体肌力已恢复正常。对于上述鉴定意见书结论、鉴定回函意见，三被告均表示无异议，在庭审中，亦未向鉴定人员进行发问。另有，两名鉴定人员出庭产生费用合计363元，该费用由原告先行垫付。
原告的登记户籍性质为农业家庭户口，2015年5月27日，广州中茂园林建设工程有限公司出具《工作情况证明》，证明原告于2011年11月27日至2014年10月31日在该司工作，职位为仓管，工作地点为江门市蓬江区。
被告陈锦志驾驶的粤JXX**号车辆在被告保险公司处购买了交强险、商业第三者责任险（限额50万元）及不计免赔特约，本次事故发生在保险期限内。原告因被告未能赔偿其损失，而向本院提起本案诉讼。庭审中，原告变更误工费数额为53413.56元，变更精神损害抚慰金数额为40000元，并要求其主张的精神损害抚慰金在粤JXX**号车辆交强险赔偿责任范围内优先赔付。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。
第一，关于本案事故过错责任的认定问题。本次事故经交警部门认定，原告承担事故的主要责任，被告陈锦志承担事故的次要责任，各方当事人对上述认定均无异议，据此，本院确认：原告承担事故责任的60%，被告陈锦志承担事故责任的40%。
第二，关于本案原告的经济损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条的规定，结合原告王瑞尧的诉讼请求，核实其在本案的损失为：
1、医疗费。根据《解释》第十九条的规定，结合原告向本院提供的出入院记录、病历、诊断证明、医疗费发票等证据和被告陈锦志向本院提交的其为原告垫付的医疗费票据，本院确认原告因本次事故受伤治疗产生医疗费合计144972.08元。
2、护理费。根据《解释》第二十一条的规定，关于护理期限，经本院依法委托，广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定原告损伤后需他人护理时间为90日，而原告主张护理时间计算至定残前一日，依据不足，本院不予支持，故本院确认原告的护理期限应自事故发生之日计算为90日。关于护理费标准，其中原告提交了相关发票证明其住院期间聘请专业护理人员支出护理费用4455元，本院予以支持；对于家属人员护理的，原告主张按照2013年全省国有单位在岗职工平均工资标准予以计算，没有法律依据，本院不予支持，又因原告未能举证证明家属护理人员的收入状况，故对于家属人员护理费，应参照本地护工同等级别护理的劳动报酬，按照80元／天的标准予以计算。另，庭审中，各被告对原告主张的其住院期间有两名陪护人员陪护的事实，没有表示异议，对此，本院予以确认。本院计算原告的护理费如下：①2014年11月1日至12月3日，共计33天，医院证明记载有陪护人员两名，其中原告聘请一名护理人员，花费护理费4455元，另一名为家属护理，故本院确认此间的护理费为7095元（4455元＋33天×1人×80元／天）；②2014年12月4日至12月9日，共计5天，医院证明记载有陪护人员两名，故本院确认此间的护理费为800元（80元／天×5天×2人／天）；③2015年5月4日至5月23日，共计19天，医院证明记载有陪护人员两名，故本院确认此间的护理费为3040元（80元／天×19天×2人）；④原告出院后的护理费，因本院确认原告的总共护理期限为90日，其中两次住院共计57天，住院期间的护理费本院已按照上述意见予以支持，故本院确认原告出院后的护理费为2640元［（90天-57天）×80元／天×1人］。综上，本院确认原告的护理费合计为13575元（7095元＋800元＋3040元＋2640元），原告主张超出部分，理据不足，本院不予支持。
3、住院伙食补助费。根据《解释》第二十三条的规定，对于原告两次住院共计57天的住院伙食补助费，原告按照100元／天计算为5700元，符合法律规定，本院予以支持。
4、残疾赔偿金。原告的伤情，经广东新会法医精神病司法鉴定所鉴定，其器质性智能损害（轻度）构成九级伤残；经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定，其局部颅骨缺损构成十级伤残，对上述鉴定结果，原告提出异议，并认为原告器质性智能损害可构成七级伤残，右侧肢体肌力Ⅳ级可构成七级伤残，局部颅骨缺损可构成十级伤残。对此，首先，上述鉴定结论是经原告申请，由本院依法委托的有资质的鉴定机构作出，未有证据证明鉴定人员不具备鉴定资质、鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足等情形；其次，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GA35-1992）标准4.7.1.a项的规定，该项适用的条件为轻度智力缺损或精神障碍且日常生活有关的活动能力严重受限的，结合原告的伤情及鉴定检查情况，原告尚未达到上述条件；再次，根据原告第二次住院、出院记录以及2015年7月27日在广东天地方正法医临床司法鉴定所的检验记录，其四肢肌力并无受限，且原告未有证据证明其经治疗后仍存在右侧肢体肌力Ⅳ级的情形，综上所述，对于原告就鉴定结论提出的异议，理据不足，本院不予采纳，对粤新精司（2015）精鉴字第0057号《司法精神病学鉴定意见书》和广天司鉴所（2015）临鉴字第795号《法医临床司法鉴定意见书》的合法性和有效性，本院予以确认。又因原告虽为农业家庭户口，但其举证证明于事故发生前已在江门市区工作满一年以上，至定残时已满72周岁，故按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均可支配收入30192.90元／年的标准，本院确认原告的残疾赔偿金为50724.07元（30192.90元／年×8年×21%），原告主张超出部分，本院不予支持。
5、鉴定费。原告的伤情经本院依法委托鉴定，共产生鉴定费8067.80元，该费用已由原告先行支付且有票据证实，故本院予以确认。
6、误工费。根据《解释》第二十条的规定，①关于误工时间，因原告缺乏证据证明其因伤残持续误工至定残前一日，故其主张误工时间计算至定残前一日，本院不予支持；根据原告提交的医院病历、诊断证明等证据，原告住院及医嘱建议休息天数共计为128天，故本院确认原告的误工时间为128天；②关于误工标准，事故发生时，原告虽已满72周岁，其提交的工作证明和银行转账记录确可证明其在事故发生前仍继续工作，但不足以证明其有固定收入，也不能证明其最近三年的平均收入状况，故对原告主张按照其2014年4月、8月、9月、10月的平均工资为标准计算误工费，没有法律依据亦存在不合理之处，其主张意见，本院不予支持。原告的误工费可参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中“2014年全省城镇居民人均可支配收入”的标准计算为10588.20元（30192.90元／年÷365天×128天）。
7、交通费。根据《解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗时机发生的费用计算，有关凭据也应当与就医地点、时间、人数和次数相符合。原告在本案中主张的交通费8362元，实为其治疗、家属探望和鉴定产生的费用，而其因治疗产生的交通费，符合上述规定，应予支持；其他交通费支出，不符合法律规定，不予支持。虽然原告提交了部分交通费票据，但相关票据记载的时间和地点并不能与就医地点、时间等因素相符合，不足以证明其实际产生的交通费，而结合原告因本次事故所受伤害及实际治疗情况，本院酌情支持其交通费500元。
8、营养费。原告因本次事故导致颅脑损伤，且有医嘱建议原告加强营养，故其主张营养费具有合理性，原告主张参照粤鉴协（2014）13号《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的相关规定计算营养期为60天，本院予以支持，但其主张按照2013年全省国有单位在岗职工平均工资标准计算营养费，没有法律依据且标准过高，本院不予支持，因此，对于原告的营养费，本院酌情支持2000元。
9、住宿费。根据《解释》第十七条的规定，受害人因就医治疗支出的住宿费或受害人亲属办理丧葬事宜支出的住宿费，应予以赔偿，而对于原告主张家属护理期间的住宿费，并不符合上述规定，故本院不予支持。
10、后续治疗费和后续护理费。根据广天司鉴所（2015）临鉴字第795号《法医临床司法鉴定意见书》的鉴定意见，原告目前不存在必然发生的治疗项目和措施以及不需要护理依赖，故对其主张上述两项费用，不符合法律规定，本院不予支持。
11、精神损害抚慰金。本次事故导致原告受伤致残，确给其造成一定程度的精神伤害，但其主张精神损害抚慰金40000元，数额过高，结合原告的伤残程度、其在本次事故中应承担的责任比例和本市平均生活水平，本院确认原告的精神损害抚慰金为2520元。
综上，本院确认原告因本次交通事故造成经济损失为：医疗费144972.08元、护理费13575元、住院伙食补助费为5700元、残疾赔偿金50724.07元、鉴定费8067.80元、误工费10588.20元、交通费500元、营养费2000元、精神损害抚慰金2520元，合计损失人民币238647.15元。
第三，关于本案原告损失的赔偿责任问题。本案中，粤JXX**号车辆在被告保险公司处购买了交强险、商业第三者责任险（限额50万元）及不计免赔特约，本次事故发生在保险期限内。本次交通事故中，粤JXX**号车辆驾驶员陈锦志承担事故的次要责任，故对本案原告的损失，应由被告保险公司首先在交强险赔偿范围内承担直接赔偿责任；超出交强险各分项赔偿责任限额的，由被告保险公司在商业第三者责任险的范围内承担相应的赔偿责任。本案原告的经济损失中，①属于交强险医疗费用赔偿责任范围的有医疗费144972.08元、住院伙食补助费为5700元、营养费2000元，合计152672.08元，该数额超出了交强险医疗费用赔偿限额10000元，超出部分为142672.08元；②属于交强险死亡伤残赔偿责任范围的有误工费10588.20元、鉴定费8067.80元、护理费13575元、交通费500元、残疾赔偿金50724.07元、精神损害抚慰金2520元，合计85975.07元，该数额没有超出了交强险死亡伤残赔偿限额110000元。因此，被告保险公司应首先在交强险各分项赔偿责任范围内赔偿原告损失95975.07元（10000元＋85975.07元）；超出交强险各分项赔偿限额的原告损失为142672.08元，按照事故过错责任比例，应由被告保险公司在商业第三者责任险的赔偿责任范围内赔偿原告57068.83元（142672.08元×40%），综上，被告保险公司应在其为粤JXX**号车辆承保的保险责任范围内赔偿原告损失合计人民币153043.90元（95975.07元＋57068.83元），扣除其已经支付原告的赔偿款10000元和被告陈锦志为原告支付的赔偿款42915.18元，被告保险公司实际还应赔偿原告损失人民币100128.72元。
综上所述，本案原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司江门中心支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告王瑞尧赔偿经济损失共计人民币100128.72元。
三、驳回原告王瑞尧其他的诉讼请求。
如果被告不按本判决指定期限向原告支付上述款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费5908元，鉴定人出庭费用363元，合计人民币6271元，由原告王瑞尧负担3931元，被告太平财产保险有限公司江门中心支公司负担2340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈佩琴
人民陪审员 李耀南
人民陪审员 钟广成
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 黄银平