浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第1603号
上诉人（原审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行。住所地：象山县丹东街道丹峰东路*******号。
代表人：朱光辉，该支行行长。
委托代理人：郑勇，浙江合创律师事务所律师。
委托代理人：王铱灵，浙江合创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：象山县和盛食品发展有限公司。住所地：象山县东陈乡象山县滨海工业园金海大道*号。
法定代表人：林月青，该公司总经理。
委托代理人：徐德林，浙江金汉律师事务所律师。
原审被告：象山县和泰海洋渔业公司。住所地：象山�石浦镇横峙渔村。
法定代表人：吴巍峰，该公司总经理。
原审被告：吴巍峰，象山县和泰海洋渔业公司法定代表人。
上述两原审被告的共同委托代理人：徐德林，浙江金汉律师事务所律师。
原审被告：张昌怀。
原审被告：奚爱娥。
原审被告：王吉林。
原审被告：林素珍。
上诉人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行（以下简称民泰银行）为与被上诉人象山县和盛食品发展有限公司（以下简称和盛公司）、原审被告象山县和泰海洋渔业公司（以下简称和泰公司）、吴巍峰、张昌怀、奚爱娥、王吉林、林素珍金融借款合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2015）甬象石商初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。�案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年11月29日，和泰公司向民泰银行申请办理汇票承兑，后双方签订编号为浙民泰商银承字第CD070813000034号的《浙江民泰商业银行银行承兑汇票承兑合同》一份，约定：银行承兑汇票共十张，票面总金额为1000000元。申请人于汇票到期前两天无条件将应付票据款（以下称票款）足额交存承兑人。从汇票到期前一天，申请人同意承兑人从申请人的存款账户中直接划付票款。承兑人所垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按规定向申请人每天计收逾期利息（即在同档次贷款利率12.03‰的基础上加上50%的逾期罚息）。同日，吴巍峰、张昌怀、奚爱娥、王吉林、林素珍与民泰银行签订编号为浙民泰商银高保字第BZ070813000492号的《浙江民泰商业银行最高额保证合同》一份，约定为和泰公司自2013年11月29日至2014年11月20日�间，在1000000元的最高余额内对民泰银行的债务提供连带责任保证，保证范围为债权本金、利息及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。和盛公司向民泰银行出具保证函，为和泰公司对民泰银行在2013年11月29日至2014年11月20日期间1000000元的所有融资债务提供连带责任保证，具体担保事项以债务人与民泰银行签订的浙民泰商银高保字第BZ070813000492号合同为准。2013年12月5日，和泰公司与民泰银行签订编号为浙民泰商银承字第CD070813000035号的《浙江民泰商业银行银行承兑汇票承兑合同》一份，约定内容与编号浙民泰商银承字第CD070813000034号合同内容一致。2014年5月28日，民泰银行垫付票款495869.01元，2014年6月4日，民泰银行垫付票款495938.40元。截至2015年4月8日，和泰公司尚欠民泰银行垫付款991807.41元、利息184340.80元。民泰银行为涉案诉讼支付律师代理费30800元。
民泰银行于2015年4月17日向原审法院起诉，请求判令：一、和泰公司向民泰银行支付垫付票款991807.41元、利息51347.08元（暂计算至2015年4月8日，以后利息按合同约定计算至实际给付之日）、律师费30800元；二、吴巍峰、张昌怀、奚爱娥、王吉林、林素珍、和盛公司对上述款项承担连带清偿责任。
和泰公司、吴巍峰、张昌怀、奚爱娥、王吉林、林素珍在原审中未作答辩。
和盛公司在原审中答辩称：一、和盛公司出具的保证函并未生效，故和盛公司不应承担保证责任；二、民泰银行提供的代理合同不是涉案的代理合同，故涉案律师代理费不应由原审各被告承担。
原审法院审理认为：案件的第一个争议焦点为和盛公司是否应承担连带保证责任。民泰银行起诉称，和盛公司出具的保证函合法有效，保证函已经明确载明和盛公司的担保责任，具体担保事项应该参照浙民泰商银高保字第BZ070813000492号合同。和盛公司答辩称，和盛公司出具的保证函载明，具体担保事项以债务人和泰公司与民泰银行签订的浙民泰商银高保字第BZ070813000492号合同为准。但是债务人和泰公司与民泰银行并没有签订该份合同，故该保证函并未生效，和盛公司不应承担保证责任。根据民泰银行提供的保证函记载的内容，保证函上载明的“债务人”应明确为和泰公司，而非民泰银行理解的涉案其他保证人，民泰银行认为应参照浙民泰商银高保字第BZ070813000492号合同，而该合同并非由民泰银行与和泰公司即债务人订立，故不能作为参照依据。保证函系借款合同的从合同，应由借款人向出借人提供，然后由出借人进行审查，是借款人向出借人发出的邀约，出借人同意之后，该合同即生效。尽管债务人和盛公司�民泰银行后来并没有签订浙民泰商银高保字第BZ070813000492号合同，但是并不影响该保证合同其他条款的成立并生效。根据主合同即两份《浙江民泰商业银行银行承兑汇票承兑合同》的约定，和泰公司应在汇票到期日的前两天支付票款，故和泰公司的履行期限分别为2014年5月26日、2014年6月2日。涉案保证函中并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间应为主债务到期之日起6个月，即分别为2014年11月26日、2014年12月2日。民泰银行提起诉讼的时间为2015年4月，显已超出和盛公司的保证期间，故和盛公司不应承担保证责任。案件的第二个争议焦点为涉案律师代理费是否应由债务人和担保人承担。根据《浙江民泰商业银行银行承兑汇票承兑合同》以及《浙江民泰商业银行最高额保证合同》的约定，和泰公司、吴巍峰、张昌怀、奚爱娥、王�林、林素珍理应承担违约引起的律师代理费。而民泰银行提供的委托代理合同记载的“宁波泗门支行”显属笔误，由民泰银行提供的说明予以佐证。民泰银行与和泰公司签订的《浙江民泰商业银行银行承兑汇票承兑合同》以及与吴巍峰、张昌怀、奚爱娥、王吉林、林素珍签订的《浙江民泰商业银行最高额保证合同》合法有效，各方应全面履行合同项下义务，民泰银行按约为和泰公司垫付票款后，和泰公司未能按约偿还垫付票款本息，理应承担由此引起的违约责任，民泰银行诉请的利息少于约定利息，系对自身权益的合法处置。吴巍峰、张昌怀、奚爱娥、王吉林、林素珍作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带保证责任。故对民泰银行要求和泰公司支付垫付票款991807.41元、利息51347.08元（暂计算至2015年4月8日，以后利息按合同约定计算至实际给付之日）以及律师�理费30800元，吴巍峰、张昌怀、奚爱娥、王吉林、林素珍对上述款项承担连带保证责任的诉请，予以支持。吴巍峰、张昌怀、奚爱娥、王吉林、林素珍承担保证责任后，有权向和泰公司追偿。和泰公司、吴巍峰、张昌怀、奚爱娥、王吉林、林素珍经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2015年10月16日作出判决如下：一、和泰公司在判决生效后十日内向民泰银行支付垫付票款991807.41元、利息51347.08元（暂计算至2015年4月8日，以后利息按合同约定计算至实际给付之日）；二、和泰公司在判决生效后十日内向民泰银行�付律师代理费30800元；三、吴巍峰、张昌怀、奚爱娥、王吉林、林素珍对上述款项承担连带保证责任，吴巍峰、张昌怀、奚爱娥、王吉林、林素珍承担保证责任后，有权向和泰公司追偿；四、驳回民泰银行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费14”466元，财产保全费5000元，由和泰公司、吴巍峰、张昌怀、奚爱娥、王吉林、林素珍共同负担。
民泰银行不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、和盛公司就其为和泰公司对民泰银行的债务提供连带责任保证的意思明确；二、《浙江民泰商业银行最高额保证合同》的保证期间两年的约定对和盛公司应当适用；三、在债务逾期后，民泰银行对其他保证人邮寄催讨函要求承担保证责任，故应当从催讨函邮寄至保证人之日起开始计算对保证人的诉讼时效。综上，原审法院认定事实、适用法律错误，请求撤销原审判决第四项，改判和盛公司对原审判决第一、二项的款项承担连带保证责任。
和盛公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，民泰银行的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
和泰公司、吴巍峰答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，民泰银行的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
张昌怀、奚爱娥、王吉林、林素珍未作答辩。
二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：和盛公司出具的落款时间为2013年11月29日的保证函载明，和盛公司同意为和泰公司在2013年11月29日至2014年11月20日期间在民泰银行的最高融资限额1000000元的所有融资债务提供连带责任保证。民泰银行虽未提供证据证明其在涉案债务的履行期限届满后6个月内向和盛公司主张权利，但涉案债务同时由吴巍峰、张昌怀、奚爱娥、王吉林、林素珍提供连带责任保证担保，民泰银行于2014年8月向吴巍峰、张昌怀、奚爱娥、王吉林、林素珍主张权利，其效力及于和盛公司，故对和盛公司的诉讼时效应从民泰银行向其他保证人主张权利之日开始计算，民泰银行于2015年4月17日向原审法院起诉，并未超过诉讼时效，和盛公司对涉案债务应承担连带保证责任。原审法院对本案事实认定清楚，但实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省象山县人民法院（2015）甬象石商初字第179号民事判决第一、二项，即：象山县和泰海洋渔业公司在本判决生效后十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行支付垫付票款991807.41元，利息51347.08元（暂计算至2015年4月8日，以后利息按合同约定计算至实际给付之日）；象山县和泰海洋渔业公司在判决生效后十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行支付律师代理费30800元；
二、撤销浙江省象山县人民法院（2015）甬象石商初字第179号民事判决第三、四项；
三、被上诉人象山县和盛食品发展有限公司、原审被告吴巍峰、张昌怀、奚爱娥、王吉林、林素珍对上述第一项款项承担连带保证责任，被上诉人象山县和盛食品发展有限公司、原审被告吴巍峰、张昌怀、奚爱娥、王吉林、林素珍承担保证责任后，有权向原审被告象山县和泰海洋渔业公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
一审案件受理费14466元，财产保全费5000元，合计19466元，由被上诉人象山县和盛食品发展有限公司、原审被告象山县和泰海洋渔业公司、吴巍峰、张昌怀、奚爱娥、王吉林、林素珍共�负担；二审案件受理费14466元，由被上诉人象山县和盛食品发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
代理审判员 朱 静
代理审判员 李新荣
二〇一六年三月十五日
代书 记员 李军英