wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋08执复62号
复议申请人（被执行人）：河津市园林古建有限责任公司。住所地：河津市。
法定代表人：张定中，总经理。
复议申请人（被执行人）：运城市华元房地产有限责任公司。住所地：运城市国贸大酒店。
法定代表人：金运龙，执行董事。
以上二复议申请人共同委托代理人：杨晓晗、杜瑞琴，山西河东律师事务所律师。
申请执行人：李德平，男，1963年3月16日出生，汉族，运城市盐湖区。
复议申请人河津市园林古建有限责任公司（以下简称河津园林古建公司）和运城市华元房地产开发有限公司（以下简称华元房地产公司）不服运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802执异112号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
运城市盐湖区人民法院以复议申请人河津园林古建公司与华元房地产公司未按已生效的法律文书履行所确定的义务，作出（2017）晋0802执791号执行裁定，依法冻结二复议申请人的银行账户存款1370576.75元。
运城市盐湖区人民法院查明，申请执行人李德平与异议人河津园林古建公司、华元房地产公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2016年3月30日作出（2015）运盐民初字第3083号民事判决书，判决被告（异议人）河津园林古建公司与华元房地产公司于判决生效后十五日内共同交付原告（申请执行人）李德平军营小区门面房203平方米及地下室两处共20平方米或共同赔付原告（申请执行人）李德平1031000元及交房延迟补贴费每月2000元（自2013年12月9日起，算至1031000元付清之日止）。后异议人河津园林古建公司与华元房地产公司对该判决不服，上诉至运城市中级人民法院。2017年3月22日，运城市中级人民法院作出（2016）晋08民终1524号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年4月21日，申请执行人李德平向本院申请强制执行。本院于2017年6月19日作出（2017）晋0802执791号执行裁定，依法冻结了异议人河津园林古建公司和华元房地产公司的银行账户。还查明，本案在一审期间，异议人河津园林古建公司、华元房地产公司向法院提供的送达地址为运城市御泽苑三号楼一单元502室（山西河东律师事务所）。二审期间，运城市中级人民法院通过EMS邮政特快专递向异议人河津园林古建公司、华元房地产公司邮寄送达了（2016）晋08民终1524号民事判决书，邮件号分别为：EY534858281CN、EY534858295CN。其中，河津园林古建公司的邮寄地址为河津市新耿南街19号（该公司营业执照登记地址），华元房地产公司的邮寄地址为运城市国贸大酒店（该公司办公地址），后上述两份邮件均以收件人不在指定地址为由被退回。再查明，异议人河津园林古建公司、华元房地产公司在二审期间提交的上诉状、及向本院提交的执行异议申请书上载明的二异议人住所地址为河津市新耿南街19号、运城市国贸大酒店。
运城市盐湖区人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零六条规定：按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行。本案中，异议人河津园林古建公司与华元房地产公司在二审期间提交的上诉状、向本院提交的执行异议申请书上载明的二异议人住所地址为河津市新耿南街19号、运城市国贸大酒店，运城市中级人民法院按照上述地址向异议人邮寄送达（2016）晋08民终1524号民事判决书并无不妥，后两份邮件虽被退回，但根据相关法律规定，邮件退回之日即视为送达之日，而且根据异议人提交的执行异议申请书，异议人已经就本案向运城市中级人民法院申请再审，故运城市中级人民法院作出的（2016）晋08民终1524号民事判断书已经发生法律效力，对异议人关于民事判决书并未送达，判决尚未生效的主张，不予支持。虽然异议人河津园林古建公司和华元房地产公司已向运城市中级人民法院申请再审，但因运城市中级人民法院并未按照审判监督程序作出再审决定，故本案不存在停止执行的法定情形，判决应继续执行，对异议人河津园林古建公司、华元房地产公司关于本案判决错误，给付内容不明确，要求本案不予受理或者驳回执行申请，并解除对异议人账户查封的执行异议不予支持。据此裁定，驳回异议人河津园林古建公司、华元房地产公司的异议。
复议申请人河津园林古建公司、华元房地产公司向本院申请复议称，申请执行人李德平申请执行所依据的法律文书属于给付不明确的民事判决书，不符合民诉法及相关司法解释的规定，人民法院不应受理；运城市中级人民法院作出的（2016）晋民终1524号判决书至今未向复议申请人送达，判决并未生效；判决突破合同相对性，未区分涉案合同的效力，以河津园林古建公司和华元房地产公司人格混同为由，判决华元房地产公司与河津园林古建公司共同承担责任，明显认定错误。请求依法撤销运城市盐湖区人民法院作出的（2017）晋0802执异112号执行裁定，依法对李德平的执行申请不予受理或者驳回其执行申请。
本院查明的事实与一审法院查明事实相同。
本院认为，复议申请人河津园林古建公司、华元房地产公司系案件被执行人，原审法院依据已生效法律文书所确定的其应履行的给付义务，依法冻结其银行账户的执行行为符合法律规定，且程序合法，应予支持。复议申请人河津园林古建公司、华元房地产公司复议称原判突破合同相对性，未区分涉案合同的效力，以河津园林古建公司和华元房地产公司人格混同为由，判决华元房地产公司与河津园林古建公司共同承担责任，属明显认定错误。因该复议内容不属执行异议审查范围，本院不予审查。河津园林古建公司和华元房地产公司不服生效判决，已向本院申请再审，但本院未作出再审决定，故本案不存在停止执行的法定情形。故对复议申请人河津园林古建公司、华元房地产公司的复议请求本院不予支持。原异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回河津市园林古建有限责任公司、运城市华元房地产开发有限公司的复议申请，维持运城市盐湖区人民法院(2017)晋0802执异112号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐瑞泰
审判员 梁向英
审判员 王光福
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨 苗
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初2630号
起诉人韩某。
本院收到起诉人韩某诉被起诉人廊坊市广阳区万庄镇柳林马坊村村民委员会的起诉状。起诉人诉称，根据从廊坊市中级人民法院提供的证据，涿密高速公路征地补偿款、地上物补偿款已支付给被告，被告至今不支付给原告补偿款，原告要求被告按照冀政（2012）141号文件、冀政（2008）132号文件、廊政办（2012）77号文件规定，支付给原告补偿款，故向法院起诉判令被告支付征地补偿款、地上物补偿款。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。由此可见，村民委员会对于本村事务享有自治权。村民委员会如何分配征地补偿款的事项属于行使村集体事务管理权的行为，对于村民委员会行使村民自治权限的行为，人民法院不应加以干涉。故起诉人的起诉事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第四项的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第123、154条的规定，裁定如下：
对起诉人韩某的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本两份，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 刘智慧
审判员 王 芳
审判员 方振勇
二〇一六年四月二十八日
书记员 苏 然
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初1003号
原告闫进军，男，1963年10月13日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人龚志华，商丘市睢阳区法律�务所法律工作者。
被告田恒志，男，1970年8月23日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告闫进军与被告田恒志侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫进军及其委托代理人龚志华与被告田恒志均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告闫进军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权、将影响原告用于通行的道路恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，被告在原告宅基地东北方向，原、被告因出路一事于2017年3月4日达成协议，但在2017年12月底，被告开始在原告的出路上挖沟，影响原告正常出行，经村委会调解未果，为维护原告的合法权益，特提出诉讼，请依法判令。
被告田恒志辩称：原告闫进军住在被告家的后边，其以前的出路是朝东南上商柘公路，已经走了二十多年，原告想要被告的地作为其出路，经村支部书记罗俊华、生产队长李明华调解没有说成，次日早上原告妻子杨全英拔掉被告家宅基地上的豆苗，被告妻子阻止，双方发生争吵，经派出所处理，说是杨全英鼻梁骨粉碎性骨折，被告不服，提出二次鉴定。一个星期后，派出所通知鉴定结果与上次一样。2016年8月4日，派出所下达传唤证，说被告故意伤害杨全英，因被告根本没有打她，表示不服，向商丘市公安局提出申诉，一直没有结果，几天后，派出所将被告送进拘留所拘留了七天。出来后，原告要求被告赔偿十万元，被告提出申诉。2017年3月3日，被告外出打工，村干部李明华带领被告父亲到派出所，派出所民警王兴邦向被告父亲提出“闫进军十万元医疗费不要了，所长委托调解你们两家的事情，老头给个面子，闫进军要4米的路，你同意不同意？”被告父亲同意就签了一个协议。2017年7月份的一天夜里，闫进军在被告宅基地上垫土，村支书罗俊华指责闫进军说：“这都怨你吧，别人的地你为啥垫？”。2017年12月份，被告打工回来，在不知情的情况下，被告父亲与闫进军达成协议，协议不让被告在宅基地上栽树、种菜，对被告来说是一份不平等的协议，被告不同意。闫进军起诉被告在路上挖沟，不是事实，是被告在找宅基地边，根本不影响原告家出行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告闫进军与被告田恒志相邻而居，两家紧挨商柘公路西侧，被告田恒志在外，原告闫进军在里，其出路经过被告田恒志院墙南侧。两家曾因出路发生纠纷，经村干部调解被告田恒志父亲与原告闫进军达成协议，同意原告闫进军继续向东出行。后被告田恒志提出异议，阻止原告闫进军使用该出路，并在原告闫进军的出路上挖沟，妨碍原告闫进军出行。
本院认为：原告闫进军起诉被告田恒志，要求被告田恒志停止侵权，将出行道路恢复原状。诉讼过程中，原告闫进军向本院递交了经村委会支部书记罗俊华和村干部李明华调解与被告田恒志父亲田现华签订的《调解协议书》以及现场照片，证明了原告闫进军使用的出路被被告田恒志挖沟、影响出行的事实。被告田恒志的行为影响了原告闫进军的正常通行，《中华人民共和国物权法》第八十七条规定“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”，故原告闫进军要求被告停止侵权、恢复出行道路的诉讼请求，本院予以支持。被告田恒志所辩自己只是�找自己宅基地地边，不属于挖沟，与本案事实不符，且无证据证明，本院不予采信。
综上所述，被告田恒志在原告闫进军出路上挖沟，影响原告出行的事实清楚。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第八十七条之规定，判决如下：
被告田恒志于本判决生效后十日内将原告闫进军出路上所挖地沟填平，恢复原状。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告闫进军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张国强
二〇一八年三月七日
书记员 刘振江
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）同商终字第69号
上诉人（原审被告）金德铝塑复合管有限公司大同分公司，住所地大同市南郊区马军营乡十里店新村一排4栋1号。
负责人张澎，该公司总经理。
委托代理人毕卓鋆，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李继明，男，1951年11月22日出生，浑源县物资公司职工。
上诉人金德铝塑复合管有限公司大同分公司因买卖合同纠纷一案，不服浑源县人民法院（2011）浑民初字第364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人毕卓鋆、被上诉人李继明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年4月21日，原告与被告签订经销合同，由被告将金德系列产品在浑源县域范围内经销权授权给原告。合同约定，原告向被告支付定金20000元双方签订合同，原告于合同签订后一周内向被告一次性打款购进产品不低于200000元，合同签订后并在阶段内打齐全款将享受10000元的广告支持，要求在当地电视台、墙体或报纸做广告，费用不低于10000元。
原审法院认为，原告与被告签订铝塑复合管经销合同，原告按合同支付了200000元货款及20000元定金，在报纸、电视台及墙体对被告产品进行了广告宣传，上述事实，有原告提供的证据证实。原告要求被告按合同支付10000元广告费，被告应当支付。原告称被告已返还定金4000元，要求返还定金16000元，但被告称除给付货物外，应返还定金14000元，但原告又称对帐后被告应返还定金14979元，原告虽提供对帐单，但被告否认，且该对帐单未有被告印章及工作人员签字，且原告所称14979元也与被告所称的14000元接近，故认定为被告应返还原告定金14000元。原告主张被告给付10盘地暖管价款12000元，该主张有被告当时工作人员陈动书写欠条证实，且该事实有该院对被告单位现在工作人员的调查笔录证实，陈动向原告拉10盘地暖管是执行职务行为，故本院对原告的该项请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十一条之规定，判决：被告金德铝塑复合管有限公司大同分公司支付原告广告费10000元，返还定金14000元，支付十盘地暖管价款12000元。限本判决生效后十五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告负担。
判后金德铝塑复合管有限公司大同分公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决中支付被上诉人广告费10000元，以及支付十盘地暖管价款12000元两项判决。2、请求判令上诉人支付返还定金14000元时，被上诉人返还上诉人相应的两万元票据。3、请求法院判令被上诉人承担本案所有诉讼费用。理由为：1、上诉人与被上诉人在合同中约定签定合同后并在阶段内打齐全款将享受10000元的广告支持，要求在当地电视台、墙体或报纸作广告，费用不低于10000元，被上诉人出资投放广告后，根据发票，上诉人以PPR产品实物开单价返还。被上诉人所做广告数量和质量上都达不到要求，也无票据证明费用达到了10000元，因此上诉人不应支付被上诉人广告费10000元。2、上诉人在经营中严禁公司职员与经销商之间代销代购，与被上诉人签订的特许经营合同也有明文规定。被上诉人仅凭一张不知道谁写的且无任何字样能够证明是与上诉人有关的欠条，就主张要上诉人支付10盘地暖价款证据不足。一审法院的调查笔录，关于这一事件的当事人的姓名都与欠条不一致，而一审法院依据这两个明显不能证明事件真实情况的所谓证据，来认定上诉人应当支付地暖价款，明显事实认定不清。3、上诉人同意返还定金14000元，但为防止后续可能出现的问题，要求在被上诉人在收到定金同时返还相应的两万元票据。
被上诉人辩称，广告按照上诉人的要求做了，全部单据让他们的业务员穆陆带给上诉人了。当时我代理的管子销不了，就和大同公司说了情况，公司说实在销不了就帮助一下，然后就派人派车从我这拉走了10盘地暖管。具体经办人叫陈功还是陈动不知道。一审法院对上诉人公司员工的调查笔录完全能说明是他们公司派人拉走了我的地暖管。定金是和货款一起打的，没有单独的票据。
经审理查明，双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人在合同中约定签定合同后并在阶段内打齐全款将享受10000元的广告支持，要求在当地电视台、墙体或报纸作广告，费用不低于10000元，被上诉人出资投放广告后，根据发票，上诉人以PPR产品实物开单价返还。现被上诉人举证证明其已投放了广告，上诉人以被上诉人广告宣传未达到要求为由拒绝返还广告费用，但双方在合同中对广告宣传并未作明确要求，所以上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院对上诉人公司员工彭建海、李志强的调查笔录调查人只有1人，且无调查人、记录人的签字，不能作为有效证据使用，且该调查笔录上所涉及的陈功与给被上诉人打欠条的陈动是否为同一人无法认定，因此认定陈动拿走10盘地暖管是职务行为的证据不足。故上诉人请求不支付10盘地暖管价款的上诉理由成立，本院对其该项上诉请求予以支持。上诉人主张被上诉人在取得返还的定金14000元时需同时将20000元票据返还上诉人，但被上诉人主张这20000元没有专门的票据，本院要求上诉人提供票据底联，上诉人不能提供。且生效的判决同样可以证明上诉人已偿还被上诉人定金的事实。因此，对上诉人要求被上诉人返还20000元票据的诉讼请求本院不予支持。
综上，原判认定事实不清，判决结果失当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销浑源县人民法院（2011）浑民初字第364号民事判决。
二、上诉人金德铝塑复合管有限公司大同分公司在本判决生效后十日内支付被上诉人李继明广告费10000元，返还定金14000元。
三、驳回被上诉人李继明的其他诉讼请求。
如果未按该本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费750元，二审案件受理费350元，共计1100元，由上诉人金德铝塑复合管有限公司大同分公司负担734元；由被上诉人李继明负担366元。
本判决为终审判决。
审判长 于文义
审判员 刘凤山
审判员 王艳宏
二〇一二年六月十五日
书记员 张 文
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第5997号
原告天津三建建筑工程有限公司商品混凝土分公司，住所地天津市东丽区跃进路13号。
代表人郑继升，经理。
委托代理人张培芬，天津长天律师事务所律师。
委托代理人刘跃刚，该公司物业办副科长。
被告佟贵军。
第三人宋坤。
原告天津三建建筑工程有限公司商品混凝土分公司与被告佟贵军返还原物纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，原告向本院递交申请，本院依法追加宋坤作为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，由审判员刘媛独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告天津三建建筑工程有限公司商品混凝土分公司的委托代理人张培芬、刘跃刚，被告佟贵军到庭参加诉讼，第三人宋坤经本院传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告天津三建建筑工程有限公司商品混凝土分公司诉称，2013年6月1日原告与第三人签订《房屋场地租赁合同》，合同主要约定，第三人承租原告所有的门脸房用于经营餐饮，�期半年，租金8000元。该合同期限届满，第三人不再租赁。现被告占用此房用于经营，原告多次要求被告腾房，被告拒绝。故原告起诉，要求被告腾空坐落于天津市东丽区跃进路13号院外门脸房1间（四季烧烤店约46平方米）返还原告；判令被告向原告支付房屋使用费25333.33元（自2013年12月至2015年6月）；案件受理费由被告承担。
原告向本院提交如下证据：
1、《天津市房地产权证》（复印件）1份及房屋租赁授权委托书1份，证明该房屋所有权人为天津三建建筑工程有限公司，该公司为原告上级单位，并授权原告租赁讼争房屋。
2、《房屋场地租赁合同》（复印件）1份，证明原告曾于2013年6月1日至2013年11月30日将讼争房屋租赁给第三人。
3、证明（复印件）1份，证明第三人没有使用讼争房屋。
4、律师函（复印件）1份，证明原告于2015年6月发函敦促被告腾房。
被告佟贵军辩称，被告为了生活想继续租赁该房屋。如果将房屋返还给原告，会给被告造成很大损失。故不同意腾房。
被告向本院提供如下证据：
1、《租赁合同书》（复印件）1份，证明该合同系第三人与案外人张海英签订，被告经第三人的同意的情况下，被告自案外人张海英处承租讼争房屋。
2、《转让合同书》（复印件）1份，证明该合同系被告与案外人张海英签订，被告支付65000元转让费给案外人张海英承租讼争房屋及房屋设施。
第三人宋坤述称，自2000年第三人与原告签订租赁合同承租讼争房屋，第三人与原告签订合同最后期限至2013年11月30日。第三人不欠原告租金。在第三人承租期间，2010年第三人将讼争房屋转租他人。后第三人得知被告在使用讼争房屋，双方口头约定，第三人同意将讼争房屋转租被告使用，并收取被告租金至2013年11月30日。此后，第三人因原告要收回房屋曾要求被告交房，但被告拒绝。故此纠纷与第三人无关。
第三人未向本院提供证据。
原、被告及第三人当庭进行了陈述，原告与被告提供了上述证据，被告对原告提供的证据无异议，本院确认其证明力。原告对被告提供的证据认为缺乏真实性。经本院审查，被告提供的证据无其他证据佐证，缺乏真实性，不具有证明力。
经审理查明，坐落于天津市东丽区跃进路13号院外门脸房1间（约46平方米）产权单位为天津三建建筑工程有限公司，原告为其分公司。2000年1月1日该公司将其所有的位于天津市东丽区跃进路13号院全部房屋委托原告进行出租和管理，委托期限自2000年1月1日至2015年12月31日。自2000年开始原告与第三人签订房屋租赁合同。2013年6月1日双方最后一次签订《房屋场地租赁合同》，该合同主要约定，原告将讼争房屋租赁给第三人用于餐饮，租赁期限2013年6月1日至2013年11月30日，半年租金8000元，签订合同时一次交齐。合同期限届满后，原告与第三人未续签。2014年6月原告得知讼争房屋已由被告使用。后原告要求被告腾房遭拒。
另查，自2011年开始第三人未经原告同意将讼争房屋转租被告使用，被告使用该房屋用于经营四季烧烤店，双方未签订书面租赁合同。被告使用讼争房屋期间将使用费交予第三人。此后，被告使用讼争房屋至今。
诉讼中，原告撤销关于要求被告支付房屋使用费25333.33元的请求，并同意被告使用讼争房屋至2016年3月。
本院认为，法律规定，企业法人对其不动产和动产依照法律、行政法规以及章程享有占有、使用、收益和处分的权利。本案原告经讼�房屋权利人授权，将讼争房屋租赁给第三人，原告为本案适格主体。第三人在未经原告同意的情况下将讼争房屋交付给被告使用，现原告要求被告将讼争房屋返还原告，被告未向本院提供其占有使用讼争房屋的合法依据，故被告理应将讼争房屋腾出交还原告。诉讼中，原告同意被告使用讼争房屋至2016年3月，本院予以尊重。对原告撤销要求被告支付房屋使用费25333.33元的请求，本院准予。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佟贵军于2016年3月31日前将占用的坐落于天津市东丽区跃进路13号院外门脸房1间（四季烧烤店约46平方米）房屋腾清返还原告天津三建建筑工程有限公司商品混凝土分公司。
二、第三人宋坤不承担责任。
案�受理费减半收取1603元，由被告佟贵军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘媛
二〇一五年十二月三日
书记员 陈晨
本判决所依据的法律法规
一、《中华人民共和国物权法》
第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第六十八条第一款规定：企业法人对其不动产和动产依照法律、行政法规以及章程享有占有、使用、收益和处分的权力。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑民初字第494号
原告龙某某，女，1956年9月7日出生，侗族，剑河县革东镇杏花小区14栋一单元101号，现住剑河县。
委托代理人夏某柳（原告龙某某女儿），女，1987年1月12日出生。
委托代理人杨忠汉，男，1952年6月15日出生，汉族，住凯里市。
被告夏某某，男，1940年11月28日出生，苗族，剑河县人。
委托代理人彭栋海，男，1952年1月1日出生，剑河县人民检察院退休干部，住剑河县革东镇雅园小区10栋1单元602室。
原告龙某某诉被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。依法由审判员谢隆珍适用简易程序于2015年11月9日在本院小法庭公开开庭进行了审理。原告龙某某及其委托代理人杨忠汉、夏某柳，被告夏某某及其委托代理人彭栋海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称，1985年经人介绍，我与丧偶的被告再婚同居生活；1987年生育一女儿；1989年5月22日办理结婚登记。被告与前妻生育三个男孩。四个孩子均由我一人拉扯长大，现均已成家。在这三十年中，被告经常对我实施家庭暴力，其也看不起我们所生的女儿，经常打骂女儿，并驱赶其出门。在我生病时，被告不但不给钱治疗，还怂恿媳妇不要送去医院。同时，被告还造谣说我有精神病，使我在社会上难以面对他人。2015年10月2日我与被告发生争吵，双方将家中弄得一片狼藉，被告以我有精神病为由报警，110出警后将我带至派出所关押4个多小时。综上，诉请法院判决：1、我与被告离婚；2、双方共同购买的统建房一套（120.76平方米）价值38万元，各享有一半，我的一半由被告一次性折价补偿19万元。3、被告每月支付我生活、医疗等费700元，直至百年归世。
被告夏某某辩称，我不同意离婚。1985年我与原告再婚，婚后感情很好，1987年生育一女儿，加上我与亡妻的三个孩子，我们一家和睦相处。原告生病时，都是我买药治疗。因子女较多，靠我一人工资，家庭生活难免有些节俭，但是还过得去。随着子女长大，家庭成员之间难免有些口角言语。今年10月2日，原告用刀乱砍家具和门，为了人身安全我向派出所报警，后出警人员将原告带去派出所作思想工作，不是非法关押。我与原告除价值38万元的房产外无其他共同财产。同时，原告称我长期对其打骂等不是事实，我与原告结婚三十多年，如果没有感情基础不可能生活这么长的时间，我与原告已年迈，子女都无工作，家庭经济困难，三病两痛来，我们才能相互照顾。故请求法院判决不准离婚。
经审理查明：1985年，原告龙某某与丧偶的被告夏某某经人介绍认识并以夫妻名义同居生活，1987年生育女儿夏某柳，现已结婚。1989年5月20日，原、被告在剑河县柳川镇人民政府登记结婚。原、被告夫妻关系存续期间的共同财产有位于剑河县革东镇城南社区杏花小区14栋1单元101室房屋一套；无夫妻共同债权、债务。
另查明，被告夏某某与前妻于1965年6月16日育长子夏修豪，1972年11月3日生育次子夏修照，1975年9月13日生育三子夏修光，现三人均已结婚，并分家居住。原、被告经常为一些家庭琐事发生家庭矛盾，2015年10月2日，双方发生家庭矛盾，被告报警，革东派出所介入处理。原告以其与被告结婚以来没有感情，经常遭到的家庭暴力为由提起本案诉讼。
以上事实有经庭审查证属实的原、被告陈述、原告提交的结婚证、照片（1张）、剑河县城南社区杏花小区14栋1单元101号房屋房产证在卷为据，足以认定。
本院认为：是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。夫妻应当相互忠实、相互尊重；家庭成员之间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告虽经人介绍认识同居生活，但同居期间生育一女儿，且后办理结婚登记；双方共同生活三十余年间，一起抚养四个孩子，努力改善家庭条件，这说明双方婚后建立起了良好的夫妻感情。同时原告提供的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，故其诉请与被告离婚，本院不予支持。双方应本着互相忠实，互相尊重、互让互谅的原则处理家庭矛盾，及时有效的沟通与交流仍有继续生活的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告龙某某与被告夏某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告龙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 谢隆珍
二〇一五年十一月十八日
书记员 粟 慧
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初1315号
申请人：秘增会，男，1966年9月12日出生，汉族，住故城县.
被申请人：杨秀伟，男，1980年6月4日出生，汉族，住山东省武城县。.
被申请人：随延修，男，1969年11月11日出生，汉族，住山东省德州市夏津县城区。。
被申请人：张兰，女，1969年11月13日出生，汉族，住山东省德州市夏津县城区。.
申请人秘增会于2017年7月14日向本院申请财产保全，要求对被申请人杨秀伟、随延修、张兰名下银行存款270000元及相应价值的财产进行查封、冻结。申请人秘增会以其名下车牌号为冀Ｔ×××××号的小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人秘增会的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人杨秀伟、随延修、张兰名下银行存款270000元及相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁章红
二〇一七年七月十七日
书记员 王晓庆
河北省故城县�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初1315号之一
解除保全申请人：秘增会，男，1966年9月12日出生，汉族，住故城县郑口镇前沙岗村209号.
被申请人：杨秀伟，男，1980年6月4日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人：随延修（曾用名隋延修），男，1969年11月11日出生，汉族，住山东省德州市夏津县城区。
被申请人：张兰，女，1969年11月13日出生，汉族，住山东省德州市夏津县城区。
申请人秘增会与被申请人杨秀伟、随延修、张兰为民间借贷同纠纷一案，本院于2017年7月17日作出（2017）冀1126民初1315号民事裁定，已冻结被申请人杨秀伟、随延修、张兰银行账户。申请人秘增会于2017年8月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法�关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人杨秀伟、随延修、张兰名下银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁章红
二〇一七年八月八日
书记员 王晓庆
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初1315号
申请人：秘增会，男，1966年9月12日出生，汉族，住故城县.
被申请人：杨秀伟，男，1980年6月4日出生，汉族，住山东省武城县。.
被申请人：随延修（曾用名隋延修），男，1969年11月11日出生，汉族，住山东省德州市夏津县城区。。
被申请人：张兰，女，1969年11月13日出生，汉族，住山东省德州市夏津县城区。.
申请人秘增会于2017年7月14日向本院申请财产保全，要求对被申请人杨秀伟、随延修、张兰名下银行存款270000元及相应价值的财产进行查封、冻结。申请人秘增会以其名下车牌号为冀Ｔ×××××号的小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人秘增会的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人杨秀伟、随延修、张兰名下银行存款270000元及相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁章红
二〇一七年七月十七日
书记员 王晓庆
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初1315号
原告：秘增会，男，1966年9月12日出生，汉族，住故城县.
被告：杨秀伟，男，1980年6月4日出生，汉族，住山东省武城县。.
被告：随延修（曾用名隋延修），男，1969年11月11日出生，汉族，住山东省德州市夏津县城区。。
被告：张兰，女，1969年11月13日出生，汉族，住山东省德州市夏津县城区。.
秘增会与杨秀伟、随延修、张兰为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告秘增会于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秘增会撤诉。
案件受理费2352元，保全费1870元，共计4222元，由秘增会负担。
审判员 袁章红
二〇一七年八月八日
书记员 王晓庆
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执1169号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路90号。
代表人吴国元，行长。
委托代理人王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
被执行人陈军，男，1969年11月29日出生，汉族，住江苏省大丰市。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人陈军信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初7189号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年3月2日立案执行。依据生效裁决，被执行人应支付申请执行人案款214132.84元及利息、滞纳金。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、报送公安部门继续查找被执行人。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 褚爱芳
审 判 员 杨厚林
二〇一七年八月一日
执 行 员 吴良根
见习书记员 邓 捷
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执1169号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路90号。代表人吴国元，行长。委托代理人王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人陈军，男，1969年11月29日出生，汉族，住江苏省大丰市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人陈军信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初7189号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年3月2日立案执行。依据生效裁决，被执行人应支付申请执行人案款214132.84元及利息、滞纳金。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、报送公安部门继续查找被执行人。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  褚爱芳审 判 员  杨厚林二〇一七年八月一日执 行 员  吴良根见习书记员  邓 捷
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执4857号
申请执行人：陈士敏，男，1976年12月21日出生，住台州市椒江区。
被执行人：李琴雅，女，1984年2月17日出生，住温岭市。
陈士敏与李琴雅民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年5月10日作出（2016）浙1081民初04017号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈士敏于2016年8月31日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人李琴雅应偿还申请执行人陈士敏人民币100000元及利息，诉讼费1274.5元，并交纳申请执行费1419元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将本案的执行情况及被执行人无可供执行财产的状况告知申请执行人，申请执行人知悉后表示认可，并自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执4857号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
助理审判员 江 波
二〇一七年四月十九日
书 记 员 林佳楠
浙江省温岭市人民法院
执行决定书
（2016）浙1081执4857号
本院在执行申请执行人陈士敏与李琴雅民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李琴雅违反财产报告制度，未按时向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将李琴雅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月十九日
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执902号
申请人山东文登农村商业银行股份有限公司高村支行，住所地威海市文登区高村镇驻地兴高路48号。
负责人初宜健，该行行长。
委托代理人刘杰，该单位员工。
被执行人娄礼顺。
被执行人房子凯。
被执行人黄绍山。
被执行人王国英。
被执行人夏明强，农民。
被执行人周佳红。
被执行人周经祝。
被执行人王修红。
被执行人张爱，女，汉族。
被执行人张云双。
申请执行人山东文登农村商业银行股份有限公司高村支行与被执行人娄礼顺借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2864号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2864号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年九月十五日
书记员 王世波
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第188号
本院在执行申请执行人时汝金与被执行人姜涛民间借贷纠纷一案中查明，被执行人姜涛拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人姜涛（身份证号码：54232119820420151X）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十八日
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第188号
本院在执行申请执行人时汝金与被执行人姜涛民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人姜涛拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人姜涛纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十二日
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第508号
罪犯赵清和，男，1963年11月15日出生，汉族，河南省新乡市人，初中肄业，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省新乡市牧野区人民法院于2011年11月16日作出（2011）新牧刑初字第136号刑事附带民事判决，认定被告人赵清和犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人15151.5元。刑期自2010年9月27日起至2025年9月26日止。宣判后，2011年11月29日交付执行。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯赵清和减去有期徒刑一年三个月的建议，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后，依法组成合议庭于2015年1月27日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人赵清和与其母亲韩某某在新乡市牧野区新建巷共同居住期间，常因琐事与韩某某争吵，并殴打韩某某。2010年9月24日，有明显外伤的韩某某向居委会求助后回到家中，再次遭到毒打。当天下午，韩某某死于家中。经鉴定韩某某系被钝器打击头部致颅脑损伤死亡。
罪犯赵清和在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动。获连续表扬3次、记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯赵清和减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、提请减刑经过程序的证明、管教干警李某某及服刑人员董某某、李某某的出庭证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵清和自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵清和准予减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
减刑后刑期自2010年9月27日起至2024年9月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 郭 艳
代理审判员 梁晓辉
二〇一五年二月十二日
书 记 员 靳 艳
泰州市海陵区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏1202执恢3号
卞保栾、泰州市振洋船厂：
关于你与泰州市海陵区同创橡胶制品有限公司担保追偿权纠纷一案，因被执行人未履行本院（2010）泰海商初字第761号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案申请执行标的共计600908元，现已经执行到位600908元，本案已经全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年一月二十九日
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初1615号
申请人：司林强，男，1974年5月3日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被申请人：李青，女，1975年4月29日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被申请人：马跃民，男，1972年9月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
本院在审理申请人司林强与被申请人李青、马跃民民间借贷纠纷一案中，申请人司林强于2017年5月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李青、马跃民银行存款5万元或查封同等价值财产，申请人司林强愿意以其名下的定房权证定陶字第××号房产一套提供担保。
本院认为，申请人司林强的申请符合有关法律规定，为便于该案的判决和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人李青、马跃民银行存款5万元或查封同等价值财产。
案件申请费520元，由败诉方承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 苏传进
审 判 员 刘兆健
人民陪审员 王 雷
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王 悦
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执9230号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街17号北京银行大厦。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人葛明，男，1973年6月25日出生。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行葛明信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的2015年西民（商）初字第26278号法律文书已经发生法律效力，因葛明未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人葛明应于本判决生效后十日内偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款本息共计一万七千四百七十九元五角五分及自2015年7月19日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金和相关费用。案件受理费二百三十七元。现被执行人葛明未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人葛明的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人葛明可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院2015年西民（商）初字第26278号法律文书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人葛明具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树勇
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 罗天喜
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执9230号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街17号北京银行大厦。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人葛明，男，1973年6月25日出生。申请执行人北京银行股份有限公司申请执行葛明信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的2015年西民（商）初字第26278号法律文书已经发生法律效力，因葛明未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。本案在执行过程中查明：被执行人葛明应于本判决生效后十日内偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款本息共计一万七千四百七十九元五角五分及自2015年7月19日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金和相关费用。案件受理费二百三十七元。现被执行人葛明未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人葛明的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人葛明可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院2015年西民（商）初字第26278号法律文书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人葛明具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李树勇审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一六年十一月三十日书记员  罗天喜
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终527号
上诉人（原审被告）：岳阳晋兴置业有限公司，住所地岳阳市南湖游路一号。
法定代表人：陈志金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：皮再新，湖南金鹗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈奕山，福建安凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴建交，男，1972年10月22日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
上诉人岳阳晋兴置业有限公司（以下简称晋兴置业公司）因与被上诉人吴建交房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民吕初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人晋兴置业公司于2017年8月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，晋兴置业公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人岳阳晋兴置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人岳阳晋兴置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋立春
审 判 员 付 妮
代理审判员 庞广庆
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王 楠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0603执45号
被执行人：何传海，男，1987年5月6日出生，汉族，住防城港市防城区。
本院（2017）桂0603刑初53号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人何传海至今未履行生效法律文书确定的义务，缴纳罚金人民币3000元，没收割草刀一把。本院刑事审判庭申请强制执行，本院于2018年1月7日立案执行。
本院在执行过程中查明，人民法院依法判决作出刑事判决书罚金的申请主体由具有独立资格的机关法�或执行部门依据法律规定执行更为适当。因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回（2017）桂0603刑初53号刑事判决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一八年三月二十三日
书记员 石露珠
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终78号
上诉人（原审原告）：任同辉，男，1981年1月8日出生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：王桂秀，常斌（实习律师）河南维和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新乡市大北农农牧有限责任公司，住所地:河南省辉县市太行大道东延600米路北（原辉县市卫柿路赵凝屯村）。
法定代表人：杨建宝，董事长。
委托诉讼代理人：赵军连，该公司员工。
委托诉讼代理人：马莉莉，北京市金台律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨文安，男，1950年4月20日出生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：赵军连，该公司员工。
委托诉讼代理人：马莉莉，北京市金台律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南华隆商贸有限公司，住所地：河南省辉县市共和路与涌金大道交叉口西北角佳联（国际）大厦B座608室。
法定代表人：张顺利，总经理。
委托诉讼代理人：马建国，辉县市148法律服务所工作者。
被上诉人（原审被告）：张顺利，男，1969年9月16日出生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：马建国，辉县市148法律服务所工作者。
原审被告：新乡市凯德商贸有限公司，住所地：新乡市荣校路96号。
法定代表人：田洁，经理。
上诉人任同辉因与被上诉人河南华隆商贸有限公司、被上诉人新乡市大北农农牧有限责任公司、被上诉人杨文安、被上诉人张顺利及原审被告新乡市凯德商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院经审查认为：一审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初672号民事判决；
二、本案发回河南省新乡市红旗区人民法院重审。
上诉人任同辉预交的二审案件受理费1185元予以退还。
审判长 王 抗
审判员 杜丹丹
审判员 韩国华
二〇一七年四月五日
书记员 王 薇
安徽省肥东县人民�院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第02516号
原告：王恩仓，男，1966年9月17日出生，汉族，住肥东县。
被告：李华，男，1973年4月11日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
委托代理人：侯新之，系合肥市瑶海区城东街道唐桥社区居民委员会的工作人员。
原告王恩仓与被告李华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员张国和独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告王恩仓、被告李华的委托代理人侯新之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王恩仓诉称：2012年10月29日被告以工程需要资金为由向原告借款20万元，双方口头约定月利四分。被告在原告的多次要求下，于2015年4月1日支付原告利息5万元。现请求法院依法判令：1、被告偿还所欠借款本金20万元整，同时支付利息206000元（按双方约定月利四分以20万元为基数自2012年10月29日暂�算至2015年6月8日，扣除已支付的50000元利息，后期利息顺延计算至实际履行之日。2、判令被告承担所有诉讼费用。
被告李华辩称：原告诉请不符合事实；被告借款时未约定利息，后因原告电话告知月利息为四分，被告认为利息过高，遂按照原告要求将20万元转给原告女儿王倩卡内，于是原告当面撕毁借条。请求法院查明事实，驳回原告诉请。
原告王恩仓针对其诉讼请求以及事实和理由，提供了以下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、借条一份，证明被告从原告处借款现金人民币20万元的事实。
证据三、光大银行账户对账单，证明原告从银行卡中取款20万元借给被告的事实。
证据四、李华和周华翠的身份证复印件，证明被告从我处借款时，交付给我的身份证复印件。
证据五、收条一份，证明被告支付原告利息5万元的事实�
被告李华对原告王恩仓提供的五组证据的质证意见为：对证据一无异议；对证据二有异议，该借条在还款时已撕毁；证据三与本案无关联性；对证据四无异议；证据五的收条不能证明为李华还款，与本案无关联性。
被告李华提供以下证据：
证据一、被告的身份证及银行卡。
证据二、被告的还款银行记录。两组证据证明被告已向原告女儿还款20万元的事实。
原告王恩仓为证明其主张，向本院申请证人黄某出庭作证，证明事实如下：2012年10月29日被告通过证人黄某从原告处借款20万元现金，双方口头约定月利率4%；后经原告多次催要，被告于2015年4月1日归还原告利息款5万元，本金至今未还。
本院的认证意见：对原告提供的证据一、二、四、五的真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定；对原告提供的证据三不予认定。对被告提供的证据一中的身份证信息的真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定，对银行卡不予认定；对被告提供的证据二不予认定；对证人黄某的证人证言的真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定。
本院依法经审理查明的事实为：2012年10月29日，被告在证人黄某的介绍下向原告借款20万元，并出具借条，同时双方口头约定月利息为4%。后经原告多次催要本息，被告于2015的4月1日归还利息款5万元，剩余本息至今未还。
审理中，因双方意见分歧较大，致本院调解不能。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持借条要求被告李华偿还20万元借款本金及利息，被告辩称借款20万元是事实，但是该笔借款已于借款当天以银行转账方式归还至原告女儿王倩卡内，对此原告不予认可，被告提供的证据不能证明其已经偿还原告借款20万元的主张。被告的辩称理由，本院不予采信。原告要求被告偿还借款本金20万元，具有事实及法律依据，本院予以支持。因双方约定的月利率4%过高，本院依法确定为2%。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李华于本判决生效后十日内归还原告王恩仓借款本金20万元，并自2012年10月29日起按月利率2%支付利息（其中对已支付的利息款5万元应予扣除）。
二、驳回原告王恩仓的其他诉讼请求。
按如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6640元，减半收取3320元，由被告李华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张国和
二〇一五年九月一日
书记员 徐萧砚
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执8698号
申请执行人浙江汇杰有机硅股份有限公司与被执行人长沙市芙蓉区巨龙建筑密封胶经营部买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日作出的（2016）浙0109民初6968号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江汇杰有机硅股份有限公司于2016年9月18日向本院申请执行，申请执行标的25900元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年三月十四日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执8698号申请执行人浙江汇杰有机硅股份有限公司与被执行人长沙市芙蓉区巨龙建筑密封胶经营部买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日作出的（2016）浙0109民初6968号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江汇杰有机硅股份有限公司于2016年9月18日向本院申请执行，申请执行标的25900元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年三月十四日书记员  谢雨彤
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台路执民字第296号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人金慧君，
本院依据已经发生法律效力的（2012）台路商初字第01135号，依法向被执行人金慧君发出执行通知书，责令被执行人金慧君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金慧君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金慧君（证件号码：）在宁波建设银行的62×××89的存款人民币31017.54元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 缪哈奈
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）鹤刑终字第11号
原公诉机关浚县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某某，男，1976年10月18日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，2012年2月10日被浚县公安局刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于浚县看守所。
上诉人（原审被告人）康某某，男，1970年1月13日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，2012年2月10日被浚县公安局刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于浚县看守所。
上诉人（原审被告人）刘某甲，男，1966年3月26日出生。因犯盗窃、强奸罪，1983年10月24日被浚县人民法院判处死刑，缓期二年执行；因犯故意伤害罪，2000年7月21日被浚县人民法院判处有期徒刑四年，2003年3月10日刑满释放；因犯寻衅滋事罪，2004年5月18日被汤阴县人民法院判处有期徒刑三年，2007年1月30日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，2012年3月11日被浚县公安局刑事拘留；因涉嫌犯聚众斗殴罪，2012年4月7日被逮捕；2012年9月12日被浚县人民检察院决定取保候审；同年10月24日被浚县人民法院决定取保候审。
辩护人杜学广，河南奥博律师事务所律师。
原审被告人秦春安，男，1972年3月14日出生。因犯抢夺罪，2007年1月23日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑四年，2010年3月27日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，2012年2月10日被浚县公安局刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于浚县看守所。
原审被告人刘某乙，男，1987年1月23日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，2012年2月21日被浚县公安局刑事拘留，同年3月16日被逮捕；同年12月24日被浚县人民法院决定取保候审。
原审被告人张某甲，男，1982年1月17日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，2012年8月1日被浚县公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕；同年12月24日被浚县人民法院决定取保候审。
原审被告人李某甲，男，1973年2月15日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，2012年3月8日被浚县公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕；同年12月24日被浚县人民法院决定取保候审。
原审被告人秦某甲，男，1993年9月15日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，2012年4月4日被浚县公安局刑事拘留，2012年5月3日被逮捕；同年12月24日被浚县人民法院决定取保候审。
原审被告人张某乙，又名张志中，男，1971年8月2日出生。因犯聚众斗殴罪，2011年11月12日被淇县人民法院判处有期徒刑七个月；2011年12月17日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，2004年1月10日被浚县公安局刑事拘留，同年2月4日被取保候审，2005年2月3日被解除取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪，2012年3月11日被浚县公安局刑事拘留；同年4月6日被逮捕；同年12月24日被浚县人民法院决定取保候审。
原审被告人张某丙，男，1993年10月19日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，2012年2月21日被浚县公安局刑事拘留，同年3月16日被逮捕；同年12月24日被浚县人民法院决定取保候审。
原审被告人高某甲，男，1978年5月3日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，2012年3月11日被浚县公安局刑事拘留；因涉嫌犯聚众斗殴罪，2012年4月6日被逮捕；同年6月21日因涉嫌犯故意伤害罪被浚县人民检察院决定取保候审；同年10月24日被浚县人民法院决定取保候审。
原审被告人侯某某，男，1972年6月23日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，2012年3月11日被浚县公安局刑事拘留；因涉嫌犯聚众斗殴罪，同年4月6日被逮捕；同年6月21日因涉嫌故意伤害犯罪被浚县人民检察院决定取保候审；同年10月24日被浚县人民法院决定取保候审。
原审被告人高某乙，男，1969年9月7日出生。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2012年3月11日被浚县公安局刑事拘留，同年4月7日被浚县公安局监视居住；因涉嫌犯聚众斗殴罪，2012年5月16日被浚县人民检察院批准执行监视居住；同年10月24日被浚县人民法院决定取保候审。
原审被告人吴某某，男，1970年8月20日出生。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2012年4月23日被浚县公安局刑事拘留，同年5月3日被浚县公安局监视居住，同年5月16日被浚县人民检察院批准执行监视居住；同年10月24日被浚县人民法院决定取保候审。
原审被告人王某某，又名王运红，男，1971年12月9日出生。因犯盗窃罪，1996年8月16日被浚县人民法院判处有刑徒刑五年；1999年9月4日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2012年5月4日被浚县公安局刑事拘留，同年5月14日被监视居住，同年5月16日被浚县人民检察院批准执行监视居住，同年8月2日被逮捕。现羁押于浚县看守所。
原审被告人刘某丙，男，1987年12月16日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，2012年2月20日被浚县公安局监视居住，同年5月16日被浚县人民检察院批准执行监视居住；同年10月24日被浚县人民法院决定取保候审。
浚县人民法院审理浚县人民检察院指控原审被告人秦春安、何某某、康某某、刘某乙、张某甲、李某甲、秦某甲、张某丙、高某甲、侯某某、刘某甲、刘某丙犯故意伤害罪、原审被告人高某乙、吴某某、王某某犯聚众斗殴罪一案，于2012年12月20日作出（2012）浚刑初字第230号刑事判决，判处：被告人秦春安犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；被告人康某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；被告人刘某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；被告人秦某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；被告人张某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；被告人张某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；被告人高某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；被告人侯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；被告人高某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；被告人吴某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；被告人王某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人刘某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。原审被告人何某某、康某某、刘某甲不服，分别提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）何某某、康某某、刘某甲申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）何某某、康某某、刘某甲撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）何某某、康某某、刘某甲撤回上诉。
河南省浚县人民法院（2012）浚刑初字第230号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙志强
审判员 马向阳
审判员 杨 柳
二〇一三年四月十九日
书记员 冯艳昌
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民再字第2号
本院于2014年11月26日对陈巴尔虎旗经济局与马文兰、齐齐哈尔市绿洲农业有限公司承包合同纠纷一案作出的（2014）陈民再字第2号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
“本院于2007年10月18日作出（2007）陈民初字第207号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2014年11月4日作出（2014）陈民监字第2号民事裁定，再审本案。”应补正为“本院于2007年10月18日作出（2007）陈民初字第209号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2014年11月4日作出（2014）陈民监字第2号民事裁定，再审本案。”。
审 判 长 苏 妮 尔
审 判 员 周 国 良
人民陪审员 于 晓 峰
二〇一五年七月十四日
书 记 员 齐乌日那
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初2127号
原告：徐伟，住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：冯晓平，吉林恒太律师事务所律�。
被告：辽源市龙山区寿山镇七一村民委员会。
法定代表人：赵志忠，该村村主任。
委托诉讼代理人：史金花，吉林史金花律师事务所律师。
原告徐伟诉被告辽源市龙山区寿山镇七一村民委员会（以下简称七一村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐伟及委托诉讼代理人冯晓平，被告七一村法定代表人赵志忠及委托诉讼代理人史金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐伟向本院提出诉讼请求：1、判令七一村给付徐伟土地补偿款4.5万元；2、本案诉讼费由七一村承担。事实和理由：徐伟在1982年迁入辽源市龙山区山湾乡七一村三组。2002年1月4日，分立户口，但未离开本村。2015年村里机动地被占，村民得到补偿款每人4.5万元，七一村没有给付徐伟应得的该款，经多次与七一村协商未果，故徐伟诉至法院。
七一村答辩称：本案涉及村民资格的认定，不属于人民法院受案范围，依法应驳回其起诉，徐伟诉请的内容与事实不符，没有事实及法律依据，应依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，徐伟提供的证据材料包括：1、西丰县柏榆镇人民政府、西丰县柏榆镇福合村民委员会出具的证明材料各1份；2、1994年各类成人高等学校中专免试生登记表复印件1份；3、结婚登记申请书复印件1组；4、辽源市公安局出具的证明、徐伟户口簿复印件各1份；5、土地承包合同书复印件1份；6、2002年12月31日记账凭证、发放�单、2013年9月17日记帐凭证、发放名单复印件各1份；7、关于七一村3组土地及机动地补偿款分配问题方案复印件1份；8、证人宋某当庭证言；9、证人徐某当庭证言。七一村对证明材料真实性无异议，但认为该材料属于政府部门出具的证明，不符合民诉法关于证明的形式要件，但认为证明材料的内容与事实不符，不能证明徐伟是1982年10月份迁入辽源市具体的哪个村委会，更不能证明徐伟系徐兆丰养女的事实。对登记表真实性无异议，但认为与本案没有关联性，不能证明徐伟是七一村的村民，关于父母子女关系是徐伟本人填写，不具有法律效力。同时能证明徐伟不是七一村本户子女，不具备村民资格。对结婚登记手续真实性无异议，但不能证明徐伟的村民身份。对公安局证明及户口簿真实性无异议，但只能证明徐伟2002年1月4日的住址是辽源市龙山区山湾乡七一村3组，不能证明徐伟是1982年迁入的事实。只能反映出徐伟的户籍所在地，而不能证明其居住地。认为土地承包合同书与本案没有关联性，不能证明徐伟的村民资格及其享有承包地的情况。认为发放名单与本案无关联性，不能据此类推徐伟具有资格。对补偿方案的真实性无异议，但认为该方案恰恰证明徐伟不具有村民资格。认为宋某及徐某的证言与本案没有关联性。更不能证明徐伟的村民身份，第一轮土地承包是1982年，即使1983年的时候徐伟居住在七一村，也不能享有第一轮土地的承包权。第二轮承包是1997年，延续的也是第一承包的合同，所以徐伟即不是本户子女，也不享有承包地，不具备村民身份。
七一村提供的证据材料会议纪要复印件3份，分配方案复印件1份。徐伟对会议纪要及分配方案的真实性无异议，但认为徐伟符合方案中第一项�第二项第二条，七一村应当给付徐伟补偿款。徐伟系本户子女，享有土地补偿款的分配资格。
经徐伟申请，本院调取七一村土地补偿款分配明细3份。
经本院审理查明，1982年10月徐伟将户口由西丰县柏榆镇福合村迁出，落户到辽源市龙山区山湾乡七一村三组徐兆丰（峰）名下，徐兆丰（峰）户口名下共有包括徐伟在内10人，1997年第二轮土地承包，徐兆丰（峰）为户主包括徐伟在内10人，均取得土地承包经营权。2015年，七一村土地被征占，经七一村民代表大会决定，“第二轮土地承包时，享有承包土地资格的农户，按1997年1月1日为时点，确定本户应分地人口”，土地补偿款按参加分配的人员共同平均分配。现七一村以徐伟不是七一村本户村民，不具备村民资格为由，未向徐伟发放两次承包土地征收补偿款共计44900.00元，故徐伟诉至法院。
本院认为，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。徐伟具有村民大会确定的土地补偿款分配资格，且七一村委会征地补偿方案已确定，徐伟请求七一村给付征地补偿费的诉讼请求，本院予以支持。七一村辩称本案涉及村民资格的认定，不属于人民法院受案范围，徐伟不是七一村本户子女，不具有村民资格，不应给付土地征收补偿费用。本院认为，根据该村民会议的决定，第二轮土地承包时享有承包土地资格，按1997年1月1日为时点确定为应分地人口。徐伟提供的西丰县柏榆镇人民政府、西丰县柏榆镇福合村民委员会出具的证明材料、成人高等学校中专免试�登记表及结婚登记申请书等相关证据，形成证据链条，能够证明徐伟在1997年前户口所在地为辽源市龙山区山湾乡七一村三组，并包括在徐兆丰（峰）为承包方的家庭成员十人之内，徐伟符合分配土地补偿款的资格，故七一村的辩解意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第五条、最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定，判决如下：
一、辽源市龙山区寿山镇七一村民委员会于本判决生效之日起十五日内给付徐伟征地补偿款44900.00元；
二、驳回徐伟的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取463.00元由辽源市龙山区寿山镇七一村民委员会承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王丽娜
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱子晋
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澧民三初字第490号
原告王某某，男，汉族，1965年5月15日出生，住澧县。
被告向某某（向某某），女，汉族，1964年10月12日出生，住澧县。
原告王某某与被告向某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由审判员邹永新独任审判，代理书记员吴因霞担任记录。于2014年7月24日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告向某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：1988年上半年，原、被告经人介绍相识恋爱，1988年12月按当地风俗习惯举办了婚礼，1989年12月12日生育一子，取名王某某，1990年12月20日在澧县某某乡人民政府登记结婚。原、被告婚后性格不和，经常为琐事发生争吵。1999年下半年，原、被告发生争吵后，原告离家出走双方分居生活至今。原告认为夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院依法判令原、被告离婚。
原告王某某为支持其离婚诉请，向本院提交证据如下：
1、原、被告的身份证复印件、被告的常住人口信息表各1份，拟证明原、被告的身份情况；
2、澧县某某乡派出所证明1份，拟证明向某某和向某某系同一人的情况；
3、婚姻登记证明1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的情况；
4、澧县某某乡上福村证明1份，拟证明原、被告自1999年下半年始分居生活的情况。
5.证人王某某一份，拟证明原、被告夫妻关系不和，自1999年下半年始分居生活的情况。
6.证人王某某证言一份，拟证明原、被告夫妻关系不和，自1999年下半年始分居生活的情况。
被告向某某未予答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告所举证据，因被告未到庭诉讼，视为对其质证权利和答辩权利的放弃。
就原告提交的证据本院认为：证据1、2、3系国家机关出具的原、被告身份基本证明和原、被告系合法夫妻关系的证明，本院予以采信。证据4、5、6属基层组织及证人对原、被告夫妻关系不和并长期分居生活的事实证明。且证人王某某、王某均到庭作证，其证词的形式、内容均能佐证案件事实。故本院对其证明效力予以认定。
根据当事人的举证、本院认证及庭审调查的情况，本院确认以下案件事实：
1988年上半年，原告王某某与被告向某某（向某某）经人介绍相识恋爱，1988年12月按当地风俗习惯举办了婚礼，1989年12月12日生育一子，取名王某某，1990年12月20日在澧县某某乡人民政府登记结婚。原、被告婚初关系一般，经常为家庭琐事发生吵打。1999年下半年，原、被告发生争吵后，原告离家出走，夫妻分居生活至今。现原告向法院提起诉讼，请求法院判决离婚。
另查明，原、被告无婚后共同财产，无共同债权、债务。
审理认为，原、被告结婚多年，没有建立起应有的夫妻感情，近十多年来又长期分居生活，夫妻关系早已名存实亡，具其情形，符合夫妻感情破裂的法定标准，故原告之诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某某与被告向某某离婚；
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 邹永新
二〇一四年七月二十八日
代理书记员 吴因霞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
校对人：邹永新
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初4076号
原告：罗明冬，男，1985年11月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐建，重庆盾然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段学安，重庆盾然律师事务所律师。
被告：重庆泫蓓科技有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路130号12-4#，统一社会信用代码91500103691207771C。
法定代表人：吕光秀。
原告罗明冬与被告重庆泫蓓科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告罗明冬于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗明冬在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告罗明冬提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗明冬撤诉。
案件受理费207元，由原告罗明冬负担。
审判员 陶璐
二〇一七年六月九日
书记员 龙欢
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1540号
申请执行人：杨武丹。
被执行人：傅文妮。
被执行人：虞宁。
本院在执行申请执行人杨武丹与被执行人傅文妮、虞宁［（2015）甬北庄商初字第00277号］民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人虞宁名下的房产，暂无法变现，除此之外，二被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供二被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1540号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 吴有锋
二〇一六年三月十五日
代书记员 蔡丹亚
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1436号
原告：浙江××××农村合作银行，组织机构代码××
××，住所地台州市××××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：李某。
被告：潘某某。
被告：毛某某。
原告浙江××××农村合作银行为与被告潘某某、毛某
某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年6月1日立案受理后，
依法由代理审判员王秩顺适用简易程序于2010年6月28日公开
开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告浙江××××农村合
作银行的委托代理人李某到庭参加诉讼，被告潘某某、毛某某
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江××××农村合作银行起诉称，原黄岩区农村
信用合作联社（以下简称信用社）因被告潘某某的借款申请，
由被告毛某某为其提供连带责任担保。双方经协商于2008年9
月11日签订了一份保证借款合同，合同约定借款金额人民币50
000元，借款期限从2008年9月11日起至2009年9月10日止，月
利率为9.63‰，逾期加收50%的罚息利率，保证范围为借款本
息和实现债权的费用等。合同签订后，原告依约发放贷款。但
被告潘某某未按约归还借款及支付利息，被告毛某某也未履行保证义务。原告要求被告潘某某偿还借款本金计人民币50000
元及自2008年9月11日起至2009年9月10日止的利息5778元和从
2009年9月11日起至实际还款之日止的逾期利息（按月利率14.
445‰计算）；被告毛某某对上述债务负连带责任。
被告潘某某、毛某某未作答辩，亦未举证。
原告浙江××××农村合作银行为支持其诉讼主张在举
证期限内提供了下列证据：
一、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代
表人身份证明书、浙银监复（2008）614号批复及潘某某、毛
某某身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格；
二、借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份，证
明被告潘某某由被告毛某某担保于2008年9月11日向原信用社
借款人民币50000元的事实。
本院依法向被告潘某某、毛某某送达了开庭传票、举证
通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告潘某某、毛
某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗
辩的权利。
原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法，
内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院查明的案件事实与原告诉称的事实一致。
另查明，2008年11月21日信用社更名为浙江××××农村合作
银行。
本院认为：原信用社与被告潘某某、毛某某之间签订的
保证借款合同依法成立，合法有效。双方均应按约履行，信用社按约向被告潘某某提供贷款，已履行了合同约定的义务。被
告潘某某未按约归还借款，支付利息，已构成违约，应承担逾
期还款的违约责任，其逾期还款应从逾期之日起按约定利率加
收50%的罚息。被告毛某某作为借款合同的连带责任保证人，
依约应承担连带责任。原信用社更名为原告名称后，原告要求
被告潘某某归还借款，支付利息，被告毛某某负连带责任的诉
讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华
人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告潘某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原
告浙江××××农村合作银行借款本金人民币50000元，同时
支付自2008年9月11日起至生效法律文书指定的履行期限届满
之日止按合同约定的利率计算的利息及逾期利息；被告毛某某
对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1393元，依法减半收取696.5元，由被
告潘某某负担，被告毛某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案
件受理费1393元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号：900101040003235）。
代理审判员 王秩顺
二〇一〇年六月二十八日
代书 记员 刘开怀
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执恢176号
申请执行人中国银行股份有限公司高安支行，住所地高安市瑞州路76号，统一社会信用代码913609838610876382。
法定代表人邓东华，行长。
被执行人艾文明，男，1981年4月6日生，住高安市，
被执行人左玲林，女，1984年9月30日生，住址同上，
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司高安支行与被执行人艾文明、左玲林金融借款合同纠纷一案中，执行中，申请执行人中国银行股份有限公司高安支行与被执行人艾文明、左玲林达成执行和解，申请执行人中国银行股份有限公司高安支行向本院提交撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结高安市人民法院（2018）赣0983执恢176号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年六月二十一日
书记员 王冬云
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9928号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，瑞福德汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。
被告：王海波,男,1980年04月21日出生,汉族,住黑龙江省绥化市北林区，
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告王海波金融借款合同纠纷一案，本案于2017年11月1日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。
案件受理费430元，减半收取计215元，由瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 程 珧
二〇一七年十二月一日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1322民初141号
原告：周海龙。
被告：黄铮铮。
本院在审理原告周海龙与被告黄铮铮民间借贷纠纷一案中，原告周海龙于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周海龙申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周海龙撤回起诉。
审判员 廖万军
二〇一七年二月二十日
书记员 蹇旭平
浙江省温州市洞头区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0305执804号
金文;黄少华;金宗康：
申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被执行人金文;黄少华;金宗康请求确认人民调解协议效力一案，本院（2017）浙0305民特126号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年12月18日依法立案执行，申请标的额302847.26元及利息。本案在执行过程中，被执行人金宗康房产被我院依法拍卖分配到130996元，余款被执行人黄少华已向申请人履行完毕，现全案已全部履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0305执804号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十九日
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐柳商初字第918号
原告：黄××。
被告：陈××。
被告：薛×。
原告黄××与被告陈××、薛×债权纠纷一案，本院于2
009年12月7日立案受理。依法组成合议庭于2010年4月8日公开
开庭审理了本案。原告黄××到庭参加诉讼，被告陈××、薛
×经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终
结。
原告黄××诉称：两被告系夫妻关系，原告与被告陈×
×系朋友关系，原告借款给被告投资生意，2006年3月1日经结
算，原告尚欠被告407000元，并由被告陈××亲笔出具欠据一
份为凭，并约定于2006年年底付30%，2007年底付清余款。后
被告未能偿还欠款，故原告起诉要求两被告共同偿还原告借款
407000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率
计算至法院确定的履行之日止）。
原告黄××在指定的举证期限内向本院提供了以下证据
材料：
1、身份证一份，以证明原告的主体资格；
2、人口信息三份，以证明两被告的主体资格及两被告系
夫妻关系的事实；3、欠条一份，以证明两被告欠款的事实；
被告陈××、薛×未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，两被告经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利，对原告
提供的证据1、2，本院经审查后，认为符合证据三性要求，予
以认定。对证据3的欠条，可以证明原告与被告陈××于2006
年3月1日对双方之间的经济往来进行结算，被告陈××欠原告
407000元，双方约定于2006年年底付30%，2007年年底付清余
款的事实。
经审理本院认定：被告陈××与被告薛×系夫妻关系。
原告黄××与被告陈××系朋友关系，原告与被告陈××共同
投资岩前石场，因被告陈××资金不足，向原告借款用于该项
投资，2006年3月1日双方经结算，被告陈××向原告出具欠条
，确认欠原告407000元，双方约定于2006年年底付30%，2007
年年底付清余款的事实。后被告陈××未能偿还，故原告诉至
本院。
本院认为，被告陈××欠原告黄××407000元，有被告
陈××亲笔出具的欠条为凭，可以认定。被告至今未能偿还，
已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告陈××
支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损
失，合理有据，予以支持。两被告系夫妻关系，本案债务发生
在两被告婚姻关系存续期间，并用于双方家庭经营中，两被告
亦未提供任何抗辩，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿
还。被告陈××、薛×，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席审判。据
此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈
中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
被告陈××、薛×应于本判决生效后十五日内偿还原告
黄××407000元及利息损失（自2009年12月7日起按中国人民
银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院
柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7410元，公告费300元，共计7710元，由被告
陈××、薛×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑永沛
代理审判员 陈修丽
人民陪审员 胡晓丽
二〇一〇年七月十二日
书 记 员 黄海丹
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二担字第11号
申请人：中山工商银行股份有限公司中山银苑支行，住所地中山市。
负责人：谭均强，该支行行长。
委托代理人：陈辉、林凯华，该支行职员。
被申请人：杨国嫦，女，1992年4月20日出生，汉族，住中山市。
申请人中山工商银行股份有限公司中山银苑支行（以下简称工行银苑支行）申请对被申请人杨国嫦抵押房产实现担保物权一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人工行银苑支行述称：2013年4月26日，申请人工行银苑支行（抵押权人）与被申请人杨国嫦（抵押人）签订了编号为A107字中山分行银苑支行2013年004号的《个人购房借款／担保合同》约定：申请人工行银苑支行依借款合同向借款债务人杨国嫦发放贷款438万元，约定还款期为30年。但债务人杨国嫦取得贷款后未完全履行借款合同义务，自2015年1月起未再依约按时还款。依合同约定申请人工行银苑支行已对债务人杨国嫦宣布全部债务提前到期。截止2015年6月10日债务人杨国嫦共欠申请人工行银苑支行贷款本金4298379.24元、利息48769.86元（之后至债务清偿日止利息含复利、罚息按借款合同约定计算）。上述借款合同还约定以被申请人杨国嫦提供名下位于中山市五桂山镇商业大街38号宝城翡翠园凤凰阁＊幢＊房的房地产（中山市商品房销售登记备案表合同编号：HTN2013020785；中山市商品房抵押登记备案证明：易房抵字第DY201315541号）为抵押物担保上述债务的偿还，双方为此办理了预抵押权登记。申请人工行银苑支行认为上述借款合同借款及担保内容有效，抵押权成立，债务人杨国嫦不履行借款合同项下债务，被申请人杨国嫦应当承担抵押担保责任，申请人工行银苑支行就借款合同项下债权对抵押物处置所得价款享有优先受偿权。为此，请求裁定：1、拍卖、变卖抵押物；2、申请人工行银苑支行就《个人购房借款／担保合同》项下债权对拍卖、变卖抵押物所得价款享有优先权［截止2015年6月10日共欠贷款本金4298379.24元、利息48769.86元（之后至债务清偿日止利息含复利、罚息按借款合同约定计算）］。
申请人工行银苑支行提交了以下证据：1、借款借据；2、个人购房借款／担保合同；3、中山市商品房销售登记备案表；4、中山市商品房抵押登记备案证明；5、还款明细；6、个人贷款提前到期清偿通知书及快递单据；7、抵押物查档凭证。
本院经审查查明：申请人工行银苑支行的陈述属实，本院予以确认。
另查明：涉案用以作抵押的房地产座落于中山市五桂山镇商业大街38号宝城翡翠园凤凰阁＊幢＊房，为被申请人杨国嫦买受，出卖人为中山市宝丰房地产有限公司，该房地产为预售商品房，尚未办理房地产权证及他项权证，目前仅为涉案借款抵押办理了抵押备案登记即抵押预告登记。
本院认为：涉案房产上设定的抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》第二十条等相关法律法规的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。涉案房屋尚未办理房屋产权证及他项权证，所办理的抵押登记备案为预告登记。申请人工行银苑支行作为涉案房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋产权证以及抵押权正式设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对涉案房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对涉案房屋的处分，但并非对涉案房屋享有现实的抵押权。综上，申请人工行银苑支行关于请求裁定实现其担保物权的申请不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人中山工商银行股份有限公司中山银苑支行的申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
案件受理费100元，由申请人中山工商银行股份有限公司中山银苑支行负担（已预付）
本裁定为终审裁定。
审判员 廖国添
二〇一五年六月三十日
书记员 罗倩婷
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第01458号
罪犯曾亮，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市璧山县人民法院于2011年11月24日作出（2011）璧法刑初字第00446号刑事判决，以被告人曾亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年2月25日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯曾亮在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯曾亮在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曾亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾亮减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 何小兵
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终4019号
上诉人（原审原告）杨庆华，男，1948年5月4日生，汉族，小学文化，住息县。村民。
委托代理人章燕，河南竞远律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陈兆鹏，男，1965年5月13日生，汉族，初中文化，住河南省郑州市金水区。
委托代理人雷廷，河南冠南律师事务所律师。
上诉人杨庆华因与被上诉人陈兆鹏健康权纠纷一案，不服息县人民法院（2017）豫1528民初2463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。上诉人杨庆华及委托诉讼代理人章燕、被上诉人陈兆鹏及委托诉讼代理人雷廷到庭参加诉讼。
原审法院查明，2017年1月23日下午3时许，因被告陈兆鹏在息县关店乡××北后湖捕鱼，原告杨庆华与被告发生纠纷继而厮打，导致原告杨庆华受伤并坠入湖中。原告杨庆华受伤后被送往息县人民医院检查治疗，花费医疗费1531.66元。后转入中国人民解放军第一五四医院住院治疗，住院时间为2017年1月23日至2017年2月4日，住院时间12天，花费医疗费16054元。
以上事实，有原、被告陈述及庭审笔录予以证明，足以认定。
原审法院认为,公民的生命健康权受法律保护。原告杨庆华与被告陈兆鹏因琐事发生纠纷,继而引起撕打，导致原告受伤并坠入湖中，侵害了原告的生命健康权，应当承担民事赔偿责任。在原、被告撕打的过程中，双方均存在过激行为，均存在过错，结合本案事实，原、被告双方以5：5责任划分为宜。原告诉请被告赔偿其营养费、出院30天误工费及住院期间2人护理费。本院认为，原告在庭审中未提交明确鉴定意见或医嘱证明营养费、出院30天误工费及住院期间2人护理费合理性，故对原告该三项诉请，本院不予支持。被告辩称原告所受损失与其没有因果关系，其不应当赔偿原告医疗费等费用。本院认为，原告是因与被告发生纠纷继而厮打导致，其受伤与被告有必然的因果关系。故对于被告该项辩称意见，本院不予认定。
关于原告杨庆华所受损失计算如下：1、医疗费18728.1元。2、误工费34941元/元÷365天×12天=1148.7元。3、护理费33857元/年÷365天×12天=1113.11元。4、住院伙食补助费50元/天×12天=600元。5、交通费500元。以上共计22089.91元。被告
陈兆鹏应当赔偿原告杨庆华22089.91元×50%=11044.95元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，原审法院判决：被告陈兆鹏于本判决书生效后十日内赔偿原告杨庆华医疗费等费用共计11044.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。本案诉讼费292元，由原告杨庆华承担146元，被告陈兆鹏承担146元。
上诉人杨庆华上诉称：原审责任划分错误。上诉人杨庆华没有任何过错，应由陈兆鹏承担全部责任，请求依法改判。
上诉人陈兆鹏上诉称：原审认定事实错误，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销息县人民法院（2017）豫1528民初2463号民事判决；
二、发回息县人民法院重新审理。
二审案件受理费292元，退回上诉人杨庆华。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 峰
审 判 员 邱世财
代审判员 姚 涛
二〇一七年十一月八日
书 记 员 吴 雪
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉平商初字第184号
原告：张××。
委托代理人：丁××。
被告：沈××。
被告：王××。
本院在审理原告张××与被告沈××、王××民间借贷
纠纷一案中，原告张××于2010年3月15日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自
己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律
规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张××撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告张××负担。
审判长 万卫忠
审判员 孙 涛
审判员 张雷平
二〇一〇年三月十五日
书记员 金 磊
青海省尖扎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尖民二初字第14号
原告日吉措，女，藏族，住尖扎县当顺乡东当村。
被告尖扎县当顺乡东当村村民委员会，住所地尖扎县当顺乡东当村。
法定代表人：多杰仁青，该村委会主任。
本院在审理原告日吉措诉被告尖扎县当顺乡东当村村民委员会侵害集体、经济组织成员权益纠纷一案中，原告闹日措于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日吉措以原、被告私下协调解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日吉措撤回起诉。
本案案件受理费180.40元，依法减半收取90.20元，由原告日吉措承担。
审判员 乔 咏 梅
二〇一五年三月二十三日
书记员 卓玛才让
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6300号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行，住所地象山县丹西街道天安路548－558号。
代表人：李建伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈志惠，浙江信大律师事务所律师。
被告：李俭，男，1960年2月27日出生汉族，住象山县。
被告：董霞，女，1960年8月20日出生汉族，住象山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行与被告李俭、董霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员尤先夫适用简易程序进行审理。因被告李俭、董霞下落不明，本院于2017年8月8日裁定将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于同日向被告公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书。本院于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈志惠到庭参加诉讼，被告李俭、董霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李俭、董霞偿还借款100000元，并支付利息及罚息4008.55元（暂算至2017年6月16日，以后利息、罚息按《个人额度借款合同》约定计算至实际给付之日止）；2.判令被告李俭、董霞负担原告支付的律师代理费3500元；3.本案诉讼费由被告负担。
被告李俭、董霞未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。
本院经审理认定以下事实：
2014年8月7日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行与被告李俭签订了编号为33003940214083545866的《个人额度借款合同》，约定：被告李俭在2014年8月7日至2017年8月7日的额度存续期内，可以向原告循环借款的额度为150000元，用于个人综合消费或个人信用消费；被告借款时应提交《借款支用单》，经原告审核同意并经被告确认后，原告发放贷款并划入《借款支用单》中约定的被告账户，单笔贷款的金额、期限、用途、利率、还款方式等按《个人额度借款合同》、《借款支用单》中的约定内容确定；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%执行，利率浮动周期为半年，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始重新确定新的利率；单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍；被告不能按期支付利息的，在借款期限内按《个人额度借款合同》约定的贷款利率计收复利，借款逾期后按《个人额度借款合同》约定的罚息利率计收复利；合同订立和履行过程中产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外；原告为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向被告和担保人追偿。同日，被告董霞在《个人额度借款合同》的“共同借款人”一栏中签字并捺印。
2016年2月18日，被告李俭向原告提交了《借款支用单》，申请借款100000元，借款期限为12个月，年利率为6.96%，还款方式为按周期（按月）付息，到期一次性还本，罚息利率倍数为1.5倍。原告经审核后，于当日向《借款支用单》中约定的被告李俭的账号划入借款100000元，被告李俭也在《个人贷款（手工）借据》上签字并捺印予以确认。自2017年1月19日起，被告李俭停付利息至今，借款本金100000元也未偿还。被告董霞也未按约履行共同还款责任。
另查明，被告李俭、董霞系夫妻关系。原告为本案诉讼，支付律师代理费3500元。
以上事实由原告提供的《个人额度借款合同》（复印件）、《借款凭证》（复印件）、《借款支用单》（复印件）、《贷款放款单》、《个人贷款（手工）借据》（复印件）、《还款流水详情打印单》（复印件）、《结婚证》（复印件）、《委托代理合同》、律师代理费正式发票、律师代理费汇款凭证以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院经与原件进行核对，对上述证据复印件的真实性予以认定。
综上所述，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行与被告李俭、董霞签订《个人额度借款合同》后，原告按照合同约定发放了100000元贷款，被告李俭在取得贷款后也按约实施了部分付息行为，故原被告之间的金融借款合同关系依法成立，被告李俭应依约履行还本付息义务，被告董霞应依约承担共同清偿责任。《个人额度借款合同》约定的利息、罚息计算标准未违反法律的禁止性规定，故原告要求被告李俭、董霞共同偿还借款本金100000元，支付截止2017年6月16日的利息、罚息4008.55元，并支付自2017年6月17日起至实际履行完毕之日止按《个人额度借款合同》约定计算的利息、罚息，于法有据，理由正当，本院予以支持。至于律师代理费，法无明文规定应由被告负担，而《个人额度借款合同》对此又无明确约定，且《个人额度借款合同》虽然约定“原告为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向被告和担保人追偿”，但是显然律师代理费不属于本应由被告支付的款项，无需原告垫付，故对原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，于法于约无据，本院不予支持。被告李俭、董霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李俭、董霞于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行借款本金100000元，并支付利息、罚息（计算至2017年6月16日的利息、罚息共计4008.55元，之后的利息、罚息按《个人额度借款合同》约定计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2450元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行负担100元，被告李俭、董霞负担2350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 尤先夫
人民陪审员 庞玉莲
人民陪审员 张雪珍
二〇一七年十一月十日
代书 记员 陈 笠
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初2334号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，组织机构代码78671348-2。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。
被告：陶涛，男，1983年10月7日出生，汉族，住天津市河西区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告陶涛信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼。被告陶涛经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款人民币本息共计128557.51元（截止2016年12月25日，欠款本金83365.44元，利息18309.63元，费用26882.44元）。利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止。事实和理由：被告陶涛自：2007年6月3日向原告处申请办理了信用卡。截至2016年12月25日，被告累计欠款本息共计128557.51元。经多次催要，陶涛一直未清偿。
被告陶涛未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2007年6月3日，经被告申请，原告为被告办理了的信用卡一张。被告陶涛在《招商银行Young卡-
百事纪念学生信用卡申请表》中亲笔写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，陶涛在该声明的签名处签名确认。申请表所附的《招商银行Young卡领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1、乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3、乙方每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。4、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。5、乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。通用领用合约还约定了双方其他的权利义务。
被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2016年12月25日，被告欠款共计128557.51元，其中本金83365.44元、利息18309.63元、费用26882.44元。
本院认为，被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。截止至2016年12月25日，被告尚欠本金、利息及费用共计128557.51元。此后的利息、费用应当按照本案《招商银行Young卡领用合约》的约定计算至本判决生效之日。被告未到庭应诉，放弃了答辩和对证据进行质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陶涛于本判生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2016年12月25日的欠款本金、利息及费用共计128557.51元；
二、被告陶涛于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2016年12月26日起至本判决生效之日止的利息、费用，按照《招商银行Young卡领用合约》约定的标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，由被告陶涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 曲洪涛
审 判 员 韩 峰
人民陪审员 石兆凤
二〇一七年七月十七日
书 记 员 闫泽华