浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙丽商终字第22号
上诉人（原审被告）：吴甲。
委托代理人：叶某某。
被上诉人（原审原告）：季甲。
委托代理人：季乙。
上诉人吴甲为与被上诉人季甲合同纠纷一案，不服龙泉
市人民法院（2009）丽龙商初字第398号民事判决，向本院提
起上诉。本院于2010年1月18日受理后，依法组成由审判员朱
永红担任审判长，审判员张建华、李月群参加评议的合议庭，
对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年10月至11月期间，原告季甲
到福建省邵武市下沙镇考察萤石矿，与被告吴甲商议投资萤石
矿开采经营，并于2006年10月至2007年6月期间分三次共向被
告交款20万元，用于投资萤石矿以及成立某某。2007年，被告
与他人合伙受让取得邵武市宏辉铅锌矿厂和下沙洛某某石矿，
担任该厂的企业负责人，并于2007年5月20日到邵武市工商行
政管理局办理了变更登记手续。2007年7月8日，原告、被告双
方签订协议，确认原告先前交付的20万出资款，其中12万元用
于入股下沙洛某某石矿，即邵武市宏辉铅锌矿厂，占该厂的10
%股份，并约定二人在邵武××下沙镇鹰山街再建一个萤石甲
厂，原告出资8万元，占浮选厂10%的股份。同时还约定将下沙洛某某石矿的所有权和萤石甲厂组建以吴甲名义的个人独资公
某--
龙泉矿业公某，拟注册资金510万元，矿山和选厂赢亏分别结
算，原告对企业享有管乙、知情权、表决权、财务监督权、审
计权等合同内容。
原告认为被告未履行合同义务，请求依法判决：1、解除
原、被告之间所签订的投资《协议书》；2、责令被告返还原
告投资款20万元，并赔偿利息损失（按本金20万元，按中国人
民银行同期贷款基准利率自2007年7月8日计算至判决生效之日
止）。
被告吴甲答辩称：其与原告签订入股协议书并收受原告
交付的20万元投资款属实，但原告要求解除合同，返还20万元
投资款的请求明显无理。理由是：1、20万元是投资款，原告
应对投资的企业风险承担责任；2、其已经全面履行了投资协
议，并无欺骗原告或将原告的投资款挪作他用的情形；3、原
告曾多次到矿厂和公某视察，参与了矿厂和公某的经营。故原
告提出要求解除协议，返还投资款的诉讼请求的目的是为了逃
避共担风险的义务，其理由不能成立，请求法院依法驳回原告
的诉讼请求。
原审法院审理认为，本案双方争议的焦点在于被告是否
按约履行了合同义务。1、被告在签订协议前已经履行了出示
相关证照的合同义务。根据原告、被告双方签订的协议书第一
条约定“甲方在福建邵武市下沙镇与人合作以壹佰捌拾万元人
民币买断邵武市洛田下沙萤石矿的所有权（已办好安全生产许某某和采矿许某某）”的内容表明，原告在签订协议时已经了
解其所投资的下沙洛某某石矿是被告与他人合伙购买的并已依
法取得安全生产许某某和采矿许某某。因此，原告在本案中主
张被告不履行合同义务，未向其提供下沙洛某某石矿的受让协
议、付款凭证、生产许某某、采矿许某某等证照的事实理由不
能成立，不予采信。2、宏辉铅锌矿厂和下沙洛某某石矿系为
原告与被告约定的投资的“萤石矿”。首先从二者名称、经营
住址两方面来看，双方约定的“邵武市洛田下沙萤石矿”与实
际的“邵武市下沙镇洛田萤石矿”，约定的“福建邵武市下沙
镇”与实际的“邵武市下沙镇洛田村”，只是进一步具体到村
落，大致地点无差异，且宏辉铅锌矿厂的经营范围是开采、销
售萤石（普通），与双方协议书中的投资洛田下沙萤石矿的约
定一致；虽然原告提出协议书约定的投资额是180万元，而宏
辉铅锌矿厂企业登记基本情况表上登记载明的投资额为20万元
，两者不符，但这只能说明现有业主的投资额为20万元，不能
证明被告实际投资额。其次，双方协议书上注明的“甲方在福
建邵武市下沙镇与人合作以壹佰捌拾万元人民币买断邵武市洛
田下沙萤石矿的所有权”的约定，以及原告于庭审中主张曾4
次去福建省邵武市视察矿山的陈述，均能证明原告在与被告签
订协议书时双方对12万元的投资款投放的企业即为宏辉铅锌矿
厂的约定合意是明确某某的。因此，被告提出其已经履行合同
义务，按约取得下沙洛某某石矿所有权的，被告投入该厂的12
万元资金为双方合伙协议的投资款的抗辩理由成立，予以采信
。3、“瀑沄精选公某”与协议书约定的萤石甲厂、龙泉矿业公某不一致。本案中原告、被告双方约定的协议内容要求被告
需要履行的主要合同义务是与原告合伙在邵武××下沙镇鹰山
街“再建一个萤石甲厂”，并“将下沙洛某某石矿的所有权和
萤石甲厂组建以吴甲名义的个人独资公某--
龙泉矿业公某”，而本案审理中被告未能提供相应的证据材料
证明其已经切实履行了上述合同义务，其主张的以其为股东的
“瀑沄精选公某”无论从公某名称、住址、公某类型、股东投
资额以及公某股东成员等各方面均与双方协议书约定的内容不
相符，且其亦未在案件审理中提出主张双方在协议履行期间有
对协议内容作补充或者变更事项的事实理由。因此，被告主张
其成立瀑沄精选公某系按双方协议履行了合同义务的抗辩理由
不能成立，不予采信。综上所述，原告与被告之间签订的投资
协议，系当事人之间的真实意思表示，合同内容合法，属有效
合同，双方应当按照协议的内容行使合同权利并履行合同义务
。原告向被告交付款项20万元，是用于合伙投资，如果双方按
投资协议履行，那么之后确立存在的是合伙账目的结算或者是
否需要继续履行合伙协议的事宜。被告收受原告投资款后，将
12万元作为经营宏辉铅锌矿厂和下沙洛某某石矿的投资款项，
并与原告通过签订协议内容予以确认，应视为其已按约履行合
同义务，因此，原告不享有对该合同部分的解除权，其主张被
告返还该部分投资款12万元并赔偿该部分利息损失的诉讼请求
，缺乏事实和法律依据，不予支持；同时，原告主张被告私自
转让下沙洛某某石矿侵犯其企业管甲情权、管乙、表决权的事
实主张，因缺乏有效证据证明，不予采信。但是，由于被告在签订协议后，未按约履行合同义务--
成立“萤石甲厂”和“龙泉矿业公某”，致使原告与其签订合
同的该部分合同目的不能实现，已构成根本违约，原告有权就
该合同部分行使解除权，故原告要求解除该合同部分，并要求
被告返还投资款8万元，以及按中国人民银行公布的同期同类
贷款基准利率赔偿该部分投资款的利息损失的诉讼请求，符合
法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十
四条、第九十七条、《最高人民法院关某某事诉讼证据若干规
定》第二条之规定，判决：一、吴甲于本判决生效之日起十日
内返还季甲80000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款
基准利率赔偿自2007年7月8日至判决确定的履行之日的利息损
失；二、驳回季甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期
间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
。案件受理费4300元，由季甲负担2580元，吴甲负担1720元。
宣判后，吴甲不服，向本院提起上诉称，上诉人已按约
履行合同义务，被上诉人要求解除合同并返还投资款8万元的
理由不成立。一、上诉人成立的“邵武市瀑沄萤石乙有限公某
”虽与协议约定的“邵武市龙泉矿业有限公某”在字面上有所
区别，但原因是“邵武市龙泉矿业有限公某”当时只是双方凭
想象所拟定，当上诉人正式向邵武市工商局申请登记时，却被
告知该名称已被使用，所以只好另外选用一个与龙泉有关的地
名“瀑沄”。所以企业名称仅是字面不同，其经营性质却无改
变。二、上诉人成立的公某住址与协议约定并不矛盾，是完全一致的，因为下沙村是一个镇中村，下沙勋村自然村也就是下
沙镇鹰山街，只是以街名和行政域名的两种叫法不同。三、协
议中约定注册资金510万元是笔误，实际是50万元。四、被上
诉人入股后，双方不仅电话联系密切，互通企业进展情况和交
换意见，并且被上诉人也曾多次到企业视察，甚至于2009年1
月6日被上诉人还到邵武市下沙镇与上诉人及郑某某、赵某丈
夫吴乙共同协商转让企业事宜。被上诉人对上诉人成立“邵武
市瀑沄萤石乙有限公某”，以及公某的类型、股东成员均是认
可的。总之，上诉人已经全面履行协议约定，如今被上诉人提
出要解除合同，返还投资款，分明是为了逃避共担风险的合伙
义务。原审法院不顾事实，仅以现实成立的公某与约定成立某
某的名称、地址的字面表述不同而认定上诉人构成根本违约显
属不当。请求二审法院依法撤销原判第一项，判决驳回被上诉
人的原审诉讼请求。
被上诉人季甲答辩称，一、原审判决确实存在重大错误
。原审法院“以上诉人提供的第一组证据材料之间能相互佐证
，形成比较完整的证据链，且与原告提供的证据互相印证，其
与本案具有关联性”为由，否定被上诉人在原审提出的质证意
见是完全错误的。上诉人一审提供的第一组证据是复印件，没
有原件印证，复印件的真实性无法得到确认，该组证据与被上
诉人提供的协议书不能互相印证。二、原审认为被上诉人主张
上诉人侵犯被上诉人的企业管甲情权、管乙、表决权的事实主
张，缺乏有效证据证明。上诉人未能提供证据证明被上诉人行
使上述权利。三、上诉人从开始到诉讼过程都在欺骗被上诉人。综上，被上诉人认为，原审判决确实存在重大错误，但错得
是未将20万元的本金及利息判还给被上诉人，仅判决了其中的
8万元。被上诉人未提起上诉只是顾某某方甲的情面。请求二
审法院依法将本案发回原审法院重审。
二审期间双方当事人均未提供证据。针对被上诉人提出
的上诉人一审提供的第一组证据只是复印件没有原件的问题。
上诉人一审期间提供的第一组证据材料为：1、何某某的个人
独资企业营业执照副本复印件一份，2、吴甲的个人独资企业
营业执照正本复印件一份，3、组织机构代码证复印件一份，4
、邵武市工商行政管理局出具的邵武市宏辉铅锌矿厂（以下简
称宏辉铅锌矿厂）登记基本情况表一份，5、宏辉铅锌矿厂的
采矿许某某正副本复印件各一份。经审查，该组证据中的证据
4系福建省邵武市工商行政管理局出具的，该企业登记情况表
详细载明了该企业的几次变更情况及企业性质、经营范围等内
容，与该组证据中的其他证据材料可以相互印证，同时在二审
期间被上诉人对该组证据4并无异议，原审认定证据并无不当
。
本院对原审法院认定的事实予以确认外，另认定：一、2
007年7月6日协议书第二条约定：甲（吴甲）乙（季甲）双方
乙，一致同意在邵武××下沙镇鹰山街再建一个萤石甲厂，投
资预算捌拾万元人民币，乙方出资捌万元人民币（已现金交付
甲方），占浮选厂10%的股份。第三条约定：甲乙双方乙，邵
武市洛田下沙萤石矿的所有权及邵武××下沙镇鹰山街萤石甲
厂以甲方名义成立个人独资公某--邵武市龙泉矿业有限公某，注册资金伍佰壹拾万元人民币。同
时将矿山和选厂赢亏分别结算。二、邵武市瀑沄萤石乙有限公
某的性质系有限责任某司，注册资本为100万元，实收资本为3
0万元，经营范围是加工销售萤石矿产品，由吴甲、郑某某、
赵某三方共同出资设立，公某的法定代表人是上诉人吴甲。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人是否已经全面履
行2007年7月6日双方签订的协议书中约定的义务。上诉人称其
成立的“邵武市瀑沄萤石乙有限公某”即是协议约定要成立的
“邵武市龙泉矿业有限公某”或“萤石甲厂”；被上诉人则称
“邵武市瀑沄萤石乙有限公某”既不是双方约定的“萤石甲厂
”，也不是约定要成立的“邵武市龙泉矿业有限公某”。根据
2007年7月6日协议书约定，上诉人应按协议建一个萤石甲厂及
以其个人名义成立一家个人独资公某。邵武市瀑沄萤石乙有限
公某的性质系有限责任某司，注册资本为100万元，实收资本
为30万元，经营范围是加工销售萤石矿产品，由吴甲、郑某某
、赵某三方共同出资设立，公某的法定代表人是上诉人吴甲。
邵武市瀑沄萤石乙有限公某的类型、性质、注册资金以及股东
组成等情况均与2007年7月6日协议书的约定不一致。同时上诉
人吴甲也未能提供证据证明双方当事人对协议的内容作出变更
或补充，更未提供证据证明成立邵武市瀑沄萤石乙有限公某即
是协议书约定的“萤石甲厂”或“邵武市龙泉矿业有限公某”
的义务的履行，也未能提供被上诉人季甲同意变更的相关证据
材料。故上诉人吴甲主张已经全面履行合同义务的上诉理由不
能成立，本院不予支持。综上，本院认为，上诉人吴甲与被上诉人季甲之间签订
的投资协议系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立。双
方应按协议约定的内容履行各自的合同义务。被上诉人季甲已
经按协议约定履行了出资义务，上诉人吴甲在签订协议后，未
按协议约定成立“萤石甲厂”和“邵武市龙泉矿业有限公某”
，致使被上诉人的合同目的不能实现，其行为已经构成违约，
应承担相应的违约责任。故原审认定被上诉人季甲就协议中该
部分内容有权行使合同解除权，并判令上诉人吴甲返还被上诉
人该部分款项并无不当，上诉人吴甲的上诉请求不能成立。被
上诉人季甲提出的原审认定事实错误，未判令上诉人吴甲返还
20万元不当，要求发回重审的抗辩理由，由于被上诉人季甲未
在法定期间提起上诉，视为其对权利的放弃，故对该部分抗辩
，本院不予审查；对被上诉人季甲提出的一审认定证据存在错
误，本院已经进行审查，原审认定证据并无不当。综上，原审
法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规
定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人吴甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 永 红
审 判 员 张建华审判员李月群
二〇一〇年三月十五日
代书记员 陈 莉