山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0821民初2328号原告：裴某某，男，汉族，干部。委托代理人：董宇飞，山西郇都律师事务所律师。被告：钱某，男，汉族。委托代理人：陈某某，女，汉族。原告裴某�与被告钱某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月28日、2017年5月11日两次公开开庭进行了审理。原告裴某某及其委托代理人董宇飞，被告钱某及其委托代理人陈某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告裴某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款30万元及利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年3月份，被告以生意周转为由向原告借款30万元，口头约定月利息按1分计，原告分三次给被告转帐30万元。被告按照约定支付利息至2016年6月份，后便以种种理由推托不再支付。现要求被告立即归还借款30万元及2016年7月份至今的利息。被告钱某辩称，2015年3、4月份，原告分三次通过银行给我转帐30万元属实，但我们之间不是民间借贷关系，真实情况是我们合伙做生意，原告投资30万元。2014年8月份，我在盐湖区五州汽车站出口处投资经营爱德网吧。2015年3月份，原告及案外人谢跃东要求入伙，我们三人达成口头协议，由原告及谢跃东每人投资30万元，各占1/6的股份。两个月后，谢跃东因家里有急事要求退伙，协商后我将谢跃东的30万元投资款退还。2015年8月份，爱德网吧的房租到期。我和原告协商后，将原告在爱德网吧的股份转至梧桐树网吧。后我一直给原告分红至2016年6月份。由于原告违反约定，不再承担房租及网吧运营成本，双方的帐务至今没有结算，而且网吧运营过程中还出现亏损，对此，我保留向原告追索的权利。原告为证实自己的主张，提供了以下证据：1、2015年3月30日的银行转帐凭证2份、2015年4月5日的银行转帐凭证1�，用以证实原告分三次交付给被告30万元。2、运城市盐湖区梧桐树网络有限公司（以下简称梧桐树网络公司）的工商登记情况1份，用以证实梧桐树网吧系有限责任公司，注册资本是30万元。3、原告6212260511004236168卡号的交易明细1份5页，用以证实被告妻子经手支付过6次利息，共23685元。被告为证实自己的主张，提供了以下证据：1、被告书写的爱德网吧2015年5月至7月的记帐单3页，用以证实原告入股爱德网吧，四个月共分红27038元。2、被告书写的梧桐树网吧2015年8月至2016年10月的记帐单15页，用以证实原告入股梧桐树网吧，期间分红56351元；因分摊网吧房租和经营成本，截止2016年10月份，原�还应当再负担18216元。3、梧桐树网吧2016年8月至2016年11月的电脑记帐凭证16页，用以证实梧桐树网吧的经营情况。4、谢跃东的当庭陈述，用以证实原告和谢跃东二人各出资30万元入股被告经营的爱德网吧；后谢跃东退伙，被告同意将谢的入股款按照1.5分计息，后因网吧生意不好，不再计算利息。上述证据经当庭质证，被告对原告的证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但提出证据3中的汇款只是部分分红款，被告还给原告支付过现金。原告对被告的证据1、2、3提出是被告自己的记载，且被告和其妻子自己书写的帐单和用电脑记载的帐单明显不一致，收入数额差距很大，不具有真实性，更不能确定是和原告合伙期间的帐目；对证据4认为被告和谢跃东之间有经济手续，双方有利害关系，谢跃东的证言不具有真实性。本院对原告的证据作为有效证据予以确认；对被告的证据结合案件其他事实综合予以认定。综合上述当事人的陈述、举证、质证，本院确认以下事实:原告裴某某和被告钱某系同学。2015年3月30日，原告通过建设银行和农村信用社给被告转帐两笔，金额共20万元；2015年4月5日，原告通过农村信用社给被告转帐10万元。2015年11月1日至2016年5月1日，被告妻子经手给原告的工商银行卡转帐6笔，金额共23685元。对于30万元的性质，原告主张是借款，双方口头约定利息为1分；截止2016年6月底，被告共清偿了45000元利息和15000元本金，除去汇款的23685元，其余部分为现金支付。被告主张是原告投资30万元入股其经营的爱德�吧，占网吧1/6的股份，按照该比例分红和承担义务。2015年8月份爱德网吧房租到期后不再经营，在原告同意的情况下，该入股款转到梧桐树网吧，原告仍然占网吧1/6的股份。截止2016年6月份，已经给原告分红七、八万元，有通过银行转帐支付，有部分以现金支付。2016年6月份，梧桐树网吧交纳网费，需按照入股比例分摊费用，原告不按照约定负担费用；后网吧要交纳房租，原告的分红款不够应当分摊的费用，所以再未给原告分红。审理中，被告提供的自己书写的网吧经营帐单和用电脑记载的两份帐单，两份帐单中收入数额不一致，且差距较大。另外，梧桐树网吧的名称是运城市盐湖区梧桐树网络有限公司，注册资本是30万元，公司股东是被告和其妻子陈某某。本院认为：原、被告对原告分三次交付给被告30万元的事实没有异议，本院予以确认。原、被告争执的焦点问题是原告交付给被告的30万元的性质是什么，是原告入股被告网吧的投资款还是原告提供给被告的借款。首先，被告经营的梧桐树网吧属于有限责任公司，按照公司法的规定，股东出资后，公司应当向其签发出资证明书，并记载于股东名册。被告虽然主张原告入股其经营的梧桐树网吧，但原告并没有载入梧桐树网络公司的股东名册，可见原、被告均不具有原告成为梧桐树网络公司股东的意图。其次，个人合伙最为突出的特征是共同出资、共同经营、共担风险。本案无法看到原、被告对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项所订立的书面协议；被告提供的手写帐单和用电脑记载的帐单中收入数额差距较大，且没有经过原告的确认，无法证实原告参与了网吧的经营，所以原、被告之间不具备个人合伙的法律特�。第三，被告和其妻子成立的梧桐树网络公司注册资本是30万元，原告投资30万元占公司1/6的股份，明显与常理不符。第四，证人谢跃东虽然出庭陈述其和原告入股被告经营的爱德网吧，一是谢跃东和被告之间有经济手续，双方有利害关系，证言的真实性难以确定；二是爱德网吧在2015年8月份停止经营，谢跃东并没有证实原告入股被告经营的梧桐树网吧，该证言和本案不具有关联性；同时在没有书面合伙协议又没有经工商行政管理部门登记的情况下，认定合伙关系存在，必须有两个以上无利害关系人员的证明，谢跃东一个人的孤证难以证实原、被告之间存在合伙关系。综合以上情况，被告提供的证据不能形成完整的证据链条，不能够证实原告交付给其的30万元是投资款的主张。通过双方当事人的陈述、举证，可以排除原告交付给被�的30万元是归还借款或者清偿债务，结合原、被告之间的同学关系，应当认定该30万元是原告提供给被告的借款。原告主张双方口头约定利息为1分，但没有相应的证据证实自己的主张，依法认定为该借款不支付利息。原告向法院提起诉讼，即是向被告主张权利，其主张的逾期利息，被告应当支付，具体按照年利率6%计，自起诉之日起算至履行完毕为宜。被告提出已经支付给原告分红款七、八万元，原告否认，被告未能举证证实支付的是分红款，被告所给付的款项应当认定为归还借款本金；对于具体数额，因原告仅认可收到60000元，被告自己书写的记帐单没有附随向原告实际支付的凭据，不能证实向原告已经支付的确切数额，该款额以原告认可的60000元认定为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国�司法》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条之规定，判决如下：一、被告钱某于本判决生效后立即支付原告裴某某借款240000元及利息（年利率以6%计，自2016年10月21日起算至履行完毕）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告负担1160元、被告负担4640元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  张丰收审 判 员  谢海涛人民陪审员  薛伟霞二〇一七年七月二十五日书 记 员  焦宪斌