广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初1659号
原告：秦泽远，男，1990年2月3日出生，汉族，广西南宁市青秀区居民。
委托诉讼代理人：黄升庆，广西公润律师事务所律师。
被告：陈振锋，男，1983年9月29日出生，汉族，广西灵山县灵城镇居民。
被告：陈振宝，男，1986年5月17日出生，汉族，广西灵山县灵城镇居民。
被告：李明伟，男，1966年11月10日出生，汉族，广西灵山县灵城镇居民。
原告秦泽远与被告陈振锋、陈振宝、李明伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告秦泽远的委托诉讼代理人黄升庆到庭参加诉讼，被告陈振锋、陈振宝、李明伟经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦泽远向本院提出诉讼请求：1、三被告连带偿还借款本金及利息1112000元（其中本金800000元，利息312000元，利息从2015年5月5日起计至2016年7月5日，延期续计）给原告；2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告陈振锋、陈振宝是朋友关系。2013年，被告陈振锋、陈振宝因生意周转资金欠缺，于2013年6月20日、2013年7月3日、2013年9月5日分别向原告借款500000元、1000000元、400000元，三笔款共计1900000元整。被告陈振锋、陈振宝至2015年5月5日共偿还了借款300000元给原告。为了进一步明确债务承担和履行，2015年5月5日，原告与陈振锋、陈振宝就余下的借款1600000元签订了《协议书》，《协议书》约定借款由被告陈振锋负责偿还，借款月利率3%，借款期限从2015年5月5日至2015年9月5日。2015年6月10日，被告李明伟对该债务进行担保，承诺每季度归还400000元。2015年9月5日，《协议书》约定的还款履行期限届满，被告陈振锋、担保人李明伟都没有履行还款义务。之后原告多次催被告陈振锋还款，被告以资金周转没有到位为借口一直拖欠。2015年10、11月份原告同被告陈振锋就该借款（本息）的偿还问题多次进行协商，被告虽然口头承诺偿还该借款本息，但一直没有实际还款行动，到后来甚至有意躲避原告，造成资金无法收回。按照担保承诺到2015年12月10日借款人、担保人（从2015年6月10日至12月10日止满二季度）应归还借款800000元及利息192000元，本息合计992000元给原告。就该到期债务，原告已于2016年1月15日提起诉讼，2016年7月7日灵山县人民法院作出（2016）桂0721民初194号《民事判决书》，判决被告偿还债务。现第三、四季度约定的担保还款履行期限也届满，借款人及担保人应归还第三、四季度借款800000元及利息312000元共1112000元给原告。本案中，被告李明伟是被告陈振锋的借款担保人，因此李明伟对该借款依法应与被告陈振锋、陈振宝承担连带偿还借款本息的责任。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈振锋、陈振宝、李明伟经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告秦泽远提交的证据放弃质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。庭审中本院组织原告进行了举证。对原告所举的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告秦泽远与被告陈振锋、陈振宝是朋友关系。2013年，被告陈振锋、陈振宝因生意周转资金欠缺，于2013年6月20日、2013年7月3日、2013年9月5日分别向原告借款500000元、1000000元、400000元，三笔款共计1900000元整。被告陈振锋、陈振宝至2015年5月5日共偿还了借款300000元给原告。2015年5月5日，原告与被告陈振锋、陈振宝就尚欠的借款1600000元签订了《协议书》，《协议书》约定借款由被告陈振锋负责偿还，借款月利率3%，借款期限从2015年5月5日至2015年9月5日。2015年6月10日，被告陈振锋、李明伟签写了《借款凭据》交原告秦泽远收执，内容是：“今借到秦泽远人民币壹佰陆拾万元整（1600000元），期限为每季度归还肆拾万元整（400000元）。此据。借款人：陈振锋。担保人：李明伟。身份证：452××××9”。就第一、二期到期借款800000元，2016年1月15日，原告起诉至本院，请求判决：1、三被告连带偿还借款本金及利息992000元（其中本金800000元，利息192000元）给原告，三被告共同承担连带偿还责任；2、本案的案件受理费由被告承担。2016年7月7日，本院作出“（2016）桂0721民初194号”《民事判决书》，判决：一、被告陈振锋归还借款本金人民币800000元及利息给原告秦泽远（利息计算方式：以本金人民币800000元为基数，按年利率24%，从2015年6月10日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；二、被告李明伟对以上借款本金及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告秦泽远的其他诉讼请求。现第三、第四期约定的还款期限届满，被告仍没有履行还款义务。2016年8月1日，原告以上述诉称的事实及理由和诉求而诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，被告陈振锋、陈振宝分别于2013年6月20日、2013年7月3日、2013年9月5日向原告秦泽远借款1900000元，有原告提供的《转账业务凭证》、《借款凭证》及《协议书》予以证实，原、被告之间借款合同合法有效。本院确认被告陈振锋、陈振宝从原告秦泽远处借款1900000元的事实。扣减被告陈振锋、陈振宝已经偿还给原告的借款300000元，被告陈振锋、陈振宝尚欠原告借款1600000元。
原告秦泽远提供的《转账业务凭证》、《借款凭证》、《协议书》、《借款凭据》组成一条证据链条，其中《协议书》记载了被告陈振锋、陈振宝向原告秦泽远借款总额1900000元、结算后尚欠借款1600000元、约定借款期限及利息，还约定了尚欠原告秦泽远的1600000元由被告陈振锋负责偿还。之后，《借款凭据》对被告陈振锋尚欠原告秦泽远的1600000元债务的偿还方式、期限进行了变更、补充，约定为每季度归还400000元，被告李明伟在该《借款凭据》担保人一栏中签名。因此，《借款凭据》具有对《协议书》的还款期限及方式进行变更及补充，并具备保证合同的性质。
对于本案到期借款本金及利息的多少。虽然《协议书》对借款的期限进行了约定，但是之后原告秦泽远与被告陈振锋签订的《借款凭据》对本案的借款的还款方式、期限进行了重新约定，应该以《借款凭据》约定每季度偿还400000元为准，《借款凭据》是2015年6月10日所签写，由于第一、第二期借款原告已经起诉，本院亦已判决被告偿还。原告现起诉的是第三、第四期借款，第三、第四期到期的债务为800000元。因此，原告请求被告偿还本金800000元有事实和法律依据，本院予以支持。至于本案的利息问题，原告和被告陈振锋已经对借款期内的利息约定为月利率3%，该约定不符合法律规定，本院支持按照年利率24%计算利息，从2015年6月10日起计付利息。原告秦泽远与被告陈振锋对逾期利率尚未进行约定，本院支持到期债务自逾期之日起按照借款期内的年利率24%支付资金占用期间利息。
由于《协议书》上债权人秦泽远已经同意本案的涉案债务由被告陈振峰负责偿还，因此，原告秦泽远主张被告陈振锋、陈振宝承担偿还责任，本院不予以支持。本案债务应该由被告陈振锋负责偿还。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”的规定，被告李明伟在《借款凭据》上以保证人的身份签名确认，这是原、被告的真实意思表示，不违反法律法规的规定，保证合同合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告李明伟应对本案的借款本金及利息承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告陈振锋归还借款本金800000元及利息给原告秦泽远（利息计算方式：以本金800000元为基数，按年利率24%，从2015年6月10日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二、被告李明伟对以上借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告秦泽远的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费14808元，由被告陈振锋、李明伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状正本一份，副本四份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 谢 英
人民陪审员 陆喜燕
人民陪审员 潘裕君
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 傅邦萍