江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初430号
原告：郎新民，男，1952年6月6日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：孟建国，江苏沛翔律师事务所律师。
被告：马凤龙，男，1967年8月18日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：魏垂书，江苏苏韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志刚，江苏苏韵律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路88号。
负责人：宋彬彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁举，男，1980年11月27日出生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：张兴华，男，1986年8月11日出生，汉族，该公司员工，住沛县。
被告：沛县公共交通发展有限公司，住所地沛县新城区正阳路东侧、韩信路南侧。
法定代表人：姜海波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘志刚，男，1981年12月26日出生，汉族，该公司安全科长，住沛县。
原告郎新民与被告马凤龙、中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称保险公司）、沛县公共交通发展有限公司（以下简称公交公司）出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郎新民的委托诉讼代理人孟建国，被告马凤龙及其委托诉讼代理人魏垂书、杨志刚，被告保险公司的委托诉讼代理人张兴华，被告公交公司的委托诉讼代理人刘志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎新民向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告赔偿原告医药费15330.15元、营养费578元（17天×34元）、护理费1598元（17天×94元）、住院伙食补助费850元（17天×50元）、交通费400元、残疾赔偿金74346元、精神损害赔偿金5000元、鉴定费1330元，共计99432元，原告仅主张98769元事实和理由：2015年10月16日，原告乘坐马凤龙驾驶的出租车行驶至沛县沛敬公路袁圩子路口时，因未确保安全驾驶发生交通事故，致使原告在车内受伤，并入住沛县孟庄卫生院，后转入沛县人民医院住院治疗。经沛县中医院司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成十级伤残。被告驾驶的苏Ｃ×××××号出租车挂靠在被告公交公司运营，在被告保险公司投保承运人责任保险。
被告马凤龙辩称，1、被告马凤龙与公交公司之间系挂靠关系，对外应由公交公司承担赔偿责任；2、被告公交公司在保险公司投保了机动车交通事故强制保险和道路客运承运责任险，事故发生在保险期间内，应由保险公司在法定的赔偿范围内承担保险责任；3、即使由被告马凤龙承担责任，也不应超过沛县公安局交通巡逻大队2015年8月13日作出的2015第990号道路交通事故认定书承担原告损失的70%，被告马凤龙在交通事故发生后支付原告治疗费4000元，应在赔偿范围内扣减。被告马凤龙因交通事故支出拖车费200元、施救费600元，应由被告保险公司支付。
被告保险公司辩称，1、原告以承运人责任险为由起诉到法院要求保险公司承担赔偿责任，但是与保险公司签订保险合同的是公交公司，依据合同的相对性，马凤龙与保险公司无任何保险利益。2、原告诉请的是因交通事故产生的纠纷，原告应先起诉侵权方，而非乘坐的车辆及车辆的保险公司，原告的起诉有悖于法律规定，也增加了法院对于案件审理查明的难度，且原告的诉请也是基于交通事故认定书为依据要求赔偿自身的损失。如果侵权方是机动车的话那么对方交强险更应依照法律先行赔付，超出交强险的再按各方的责任承担。被保险人在承担完毕后再到保险公司依照承运人责任险的约定赔偿。原告违背了合同法的相对性，直接起诉保险公司于法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告公交公司辩称，被告公交公司不承担任何责任，原告的损失应由保险公司承担。
本院经审理认定事实如下：一、2015年10月16日16时10分许，被告马凤龙驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿沛敬路由南向北行驶至沛县袁圩子路口时，与驾驶三轮摩托车的丁恩本发生交通事故，造成丁恩本及苏Ｃ×××××号小型轿车上的乘坐人郎新民、孙秀兰受伤，两车损坏。经沛县公安局交通巡逻警察大队出具沛公交认字（2015）第990号道路交通事故认定书认定，被告马凤龙负事故的主要责任，丁恩本负事故的次要责任，郎新民、孙秀兰无责任。
二、事故发生后，原告郎新民即被送往沛县河口镇孟庄卫生院接受治疗，同日入住沛县人民医院，于2015年11月2日出院，住院天数为17天，共计花费医疗费15210.15元。出院诊断为：1、头皮裂伤，2、两肺挫伤，3、左侧肋骨骨折可能损伤，4、左下肢损伤。出院医嘱为:1、注意休息，饮食，2、定期复查，3、门诊随访。2015年11月2日，沛县人民医院出具病情证明书一份，建议郎新民出院后休息一周。2015年11月9日，沛县人民医院出具病情证明书一份，建议郎新民休息一周。
三、2016年5月14日，徐州市沛县中医院司法鉴定书出具徐沛中医司鉴所[2016]临鉴字第145号司法鉴定意见书，鉴定意见为郎新民面部损伤，目前遗留面部线条状瘢痕10cm以上（未达20cm）构成道路交通事故十级伤残。原告为此支出鉴定费1320元，花费门诊诊查费10元。
四、苏Ｃ×××××号小型汽车实际车主为被告马凤龙，该车挂靠在公交公司从事营运工作。
五、事故发生后，被告马凤龙为原告支付医疗费4000元，该费用在原告的起诉范围之内。
六、苏Ｃ×××××号小型轿车在被告保险公司投保道路客运承运人责任保险，每人责任限额为60万元，投保人与被保险人均为公交公司。
七、原告郎新民系城镇户口，住院期间由其妻子护理。
本院认为：一、关于被告马凤龙是否应当承担赔偿责任。出租汽车运输合同是指承运人以出租汽车为运输工具，将乘客及其随身物品运送到指定地点并收取运费的合同，该合同属于客运合同的一种。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，原告郎新民乘坐被告马凤龙驾驶的车辆，双方形成了客运合同关系，马凤龙作为承运人有义务将郎新民安全送达目的地，在该车行驶过程中，与他人车辆发生碰撞，导致郎新民受到人身伤害，其在乘车过程中也没有故意和重大过失，故作为承运人的马凤龙应当对运输过程中原告的伤亡承担损害赔偿责任。庭审中被告马凤龙认为丁恩本对事故的发生承担责任，要求追加丁恩本为被告，本院认为，原告与丁恩本之间系以人身损害为基础的侵权责任关系，本案系出租汽车运输合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”，原告依据运输合同要求被告承担违约责任，故被告马凤龙应对原告的全部损失承担赔偿责任。
二、关于被告公交公司是否应当承担赔偿责任。
涉案车辆系挂靠在被告公交公司，是登记所有权人。虽然被告马凤龙系实际车主，但是其驾驶出租车在对外运营过程中系以被告公交公司的名义搭载乘客，与乘客之间形成客运合同关系，挂靠只是挂靠人和被挂靠人之间的内部关系，双方之间签订的挂靠协议不能对抗第三人，因此，被告公交公司系法律意义上的承运人。依据合同法的规定，承运人有义务将乘客安全送达目的地，否则应承担违约责任，因此，本案中被告公交公司应对原告的损失承担连带赔偿责任。
三、关于被告保险公司是否应当承担赔偿责任。
道路客运承运人责任保险是指在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定负责赔偿的保险合同。本案中，被告保险公司承保道路客运承运人责任保险，只有原告选择侵权责任要求被保险人承担赔偿责任时，被告保险公司才基于法律的规定和保险合同的约定直接向原告承担给付保险金的责任。本案中，原告选择的是被告马凤龙承担违约责任，而不是要求被告承担侵权过错赔偿责任，并且本案道路客运承运人责任保险的被保险人为公交公司，而非被告马凤龙，故本院对原告要求保险公司承担保险责任，在本案中直接给付保险金的诉讼请求，不予支持。对于被告庭审中主张的其支付的拖车费及施救费不属于本案的受理范围，本院不予理涉。
四、关于原告郎新民损失的具体数额。
关于原告合理损失的具体数额，依照相关规定认定如下：
1、医疗费：原告主张医疗费15330.15元，根据原告提供的病案材料、医疗费发票,姓名为孙秀兰的医疗费数额为120元的票据因与本案无关联性，本院不予支持。原告的医疗费为15220.15元（15210.15+10元）。
2、营养费：原告主张营养费578元（34元*17天），本院调整为306元（18元*17天）。
3、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费850元（50元*17天），本院调整为340元（20元*17天）。
4、护理费：原告主张护理费1598元（94元*17天），因庭审中原告未向本院提交证据证明护理人员有固定收入，亦不能证明护理人员最近三年的平均收入及因护理造成护理人员收入减少，故本院依法按照护工标准计算其护理费。对于护理期，根据原告的病案材料及出院诊断，原告主张护理期17天不违反法律规定，本院予以支持，故原告的护理费本院调整为850元（50元*17天）。
5、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金74346元超过法律规定，本院调整为63194.1元（37173元*17年*10%）。
6、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金5000元不违反法律规定，本院予以支持。
7、交通费：结合原告就医的时间、地点、次数，本院酌定原告的交通费为200元。
8、鉴定费：根据原告向本院提交的鉴定费发票，本院认定原告的鉴定费为1320元。
综上，原告的医疗费15220.15元、营养费306元、住院伙食补助费340元、护理费850元、残疾赔偿金63194.1元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、鉴定费1320元，以上费用合计86430.25元。
因被告马凤龙诉前已支付原告医疗费4000元，故被告还应赔偿原告各项损失合计82430.25元（86430.25元-4000元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第二百八十八条、第二百九十三条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和共民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告马凤龙赔偿原告郎新民各项损失82430.25元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告沛县公共交通发展有限公司承担连带赔偿责任；
三、驳回原告郎新民的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2269元，由原告郎新民负担376元，被告马凤龙、沛县公共交通发展有限公司负担1893元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 秦洁
审 判 员 李萌
人民陪审员 权影
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 郝倩
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。