山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终9638号上诉人（原审被告）：宋长坤。上诉人（原审被告）：王鹏。二上诉人共同委托诉讼代理人：李启浙，山东康元律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：王志香，山东康元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：匡春霞。原审被告：綦书海。原审被告：祁娜娜。原审被告：綦欣。原审第三人：刘涛。上诉人宋长坤、上诉人王鹏因与被上诉人匡春霞、原审被告綦书海、原审被告祁娜娜、原审被告綦欣、原审第三人刘涛民间借贷纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初5522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宋长坤、上诉人王鹏上诉请求：二审法院撤销一审判决，依法改判欠款本金为3万元，上诉人宋长坤与上诉人王鹏不再承担担保责任，驳回被上诉人对借款利息的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，欠款本金应为3万元。上诉人宋长坤与上诉人王鹏分别于2014年11月20日、21日、23日共计还款17万元，原审被告綦书海还款9万元，二上诉人与原审被告綦书海共计还款26万元，因此原审被告綦书海实际欠款3万元。2、上诉人宋长坤与上诉人王鹏分别还款8.5万元时，被上诉人承诺免除上诉人宋长坤与上诉人王鹏的担保责任，因此，上诉人宋长坤与上诉人王鹏不再承担担保责任。3、一审判决自2014年6月29日至实际清偿之日按照年利率6%计算利息缺乏事实与法律依据，不应支持。综上所述，一审法院认定事实不清，欠款本金应为3万元，上诉人不应承担担保责任，按照年利率6%支付逾期利息缺乏法律依据，应予改判。被上诉人匡春霞辩称：认可欠款本金为3万元，但是未作出免除王鹏和宋长坤担保责任的意思表示或书面承诺。应该按照年利率6%计算利息。原审被告綦书海、原审被告祁娜娜、原审被告綦欣、原审第三人刘涛均未发表陈述意见。匡春霞向一审法院起诉请求：1、判令綦书海、祁娜娜偿还匡春霞借款7万元、逾期付款利息15300元，共计85300元；2、判令綦书海、祁娜娜自2016年6月29日起按同期银行贷款利率支付匡春霞利息直至借款本金全部付清为止；3、判令宋长坤、王鹏、綦欣对以上第1、2项诉讼请求所述的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由其承担。一审法院认定事实：2014年5月28日，綦书海向匡春霞出具借条一份，载明：借款人綦书海向匡春霞借款30万元，借款期限一个月，自2014年5月28日至2014年6月28日，宋长坤、王鹏、綦欣为该笔借款提供担保。借条出具当日，匡春霞通过银行转账的方式向綦书海的账户转账9万元，向第三人刘涛账户转账20万元。匡春霞自认綦书海已还款23万元。2014年9月6日，匡春霞出具收条一份，载明收回借款1万元；2014年10月12日，匡春霞丈夫刘建忠出具收条一份，载明收回借款1万元；2014年10月22日，綦书海向匡春霞丈夫刘建忠账户存入7万元。另查明，祁娜娜和綦书海系夫妻关系，双方于2002年11月13日登记结婚。一审法院认为：本案争议的焦点为綦书海向匡春霞实际借款的数额。本案中，根据匡春霞提交的借条、綦书海书写的账户信息以及工商银行转账凭证，可以认定綦书海向匡春霞借款30万元的事实。借条出具之后，匡春霞向綦书海转账交付9万元，向第三人刘涛转账20万元。根据法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金，本案中，虽然綦书海给匡春霞出具的是30万元的借款借条，但匡春霞仅能证明其交付了29万元，因借据载明的大部分款项都是通过转账支付，出借人主张剩余部分系采用现金交付，但并未提供证据予以证明，对其主张不予支持，故应该以实际转账金额为实际借款金额。一审法院认可匡春霞向綦书海出借29万元，现匡春霞自认綦书海已偿还23万元，故綦书海尚欠匡春霞6万元。綦书海提交匡春霞及其丈夫刘建忠出具的收条及其银行转账欲证明匡春霞仅向綦书海出借9万元，且已经还清，虽然綦书海向匡春霞出具30万元的借条，但应该以綦书海实际收到款项作为借款数额。一审法院认为，綦书海向匡春霞出具30万元的借条，如果匡春霞未足额交付，綦书海作为完全民事行为能力人不要求匡春霞撤条或者换条的做法明显不合常理，且匡春霞向刘涛转账的20万元账号系綦书海亲笔书写，其虽称是匡春霞让其代为记录，但是其并未提供证据予以证实，故对綦书海的抗辩主张不予采信，綦书海应偿还匡春霞借款。关于利息项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，一审法院支持匡春霞以6万元借款本金为基数自2014年6月29日起至借款实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息。关于本案中的债务是否是綦书海、祁娜娜夫妻共同债务的问题。根据婚姻法的相关规定，债权人就一方婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中綦书海、祁娜娜在借款期间系夫妻，根据婚姻法司法解释的规定，祁娜娜如主张本案借款为个人债务，应对此予以证明，而祁娜娜未能证明。另，本案中虽然有20万元系转账至第三人刘涛账户，綦书海也提交了还款9万元的证据，但是其并不能证明所还9万元是偿还了转账到綦书海账户的借款还是转账到刘涛账户的借款，故綦书海、祁娜娜应共同偿还本案借款。宋长坤、王鹏、綦欣作为担保人应对该笔债务向匡春霞承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决：一、綦书海、祁娜娜于判决生效之日起十日内偿还匡春霞借款本金6万元及以该借款本金为基数自2014年6月29日起计算至借款实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息。二、宋长坤、王鹏、綦欣对上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回匡春霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1933元，由匡春霞负担322元，由綦书海、祁娜娜、宋长坤、王鹏、綦欣负担1611元。二审中，二上诉人提交收条四份，证明：1、2014年11月20日，匡春霞收到綦书海还款2万元，由王鹏垫付。2、2014年11月20日，匡春霞收到綦书海还款6.5万元，由王鹏垫付。3、2014年11月23日，匡春霞收到綦书海还款5000元，由宋长坤垫付。4、2014年11月21日，匡春霞收到綦书海还款8万元，由宋长坤垫付。以上总额为17万元。被上诉人匡春霞质证认为：对证据的真实性均无异议，该17万元款项都收到了。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为：上诉人宋长坤、上诉人王鹏在二审中提交新证据，主张代原审被告綦书海向被上诉人匡春霞还款17万元，被上诉人匡春霞均予以认可，并确认原审被告綦书海尚欠借款本金为3万元，对上述事实本院均予以认定。据此，原审被告綦书海应向被上诉人匡春霞偿还的借款本金为3万元，一审法院判令自2014年6月29日起至借款实际清偿之日止按照年利率6%计算利息，合法有据，本院予以维持。关于上诉人宋长坤、上诉人王鹏主张其分别还款8.5万元时，被上诉人匡春霞承诺免除上诉人宋长坤与上诉人王鹏的担保责任，因此上诉人宋长坤与上诉人王鹏不应再承担担保责任的问题。本院认为，由于被上诉人匡春霞对二上诉人的该项主张均不予认可，且二上诉人未能提交相应的证据予以证实，故二上诉人的该项上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，二上诉人的部分上诉请求成立，本院依法予以支持。二上诉人在二审中提交新证据，本院据此予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初5522号民事判决第二项、第三项；二、变更山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初5522号民事判决第一项为：綦书海、祁娜娜于本判决生效之日起十日内偿还匡春霞借款本金3万元及以该借款本金为基数自2014年6月29日起计算至借款实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1933元，由匡春霞负担322元，由綦书海、祁娜娜、宋长坤、王鹏、綦欣负担1611元。宋长坤、王鹏分别缴纳的二审案件受理费820元，均由匡春霞负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓静审判员  刘昭阳审判员  林伟光二〇一八年一月三日书记员  邱若璇