上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第291号
上诉人（原审原告）黄培生。
上诉人（原审原告）黄其尤。
上列两位上诉人共同委托代理人游明兰，上海市天一律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陈学星。
上诉人（原审被告）黄霞芳。
上诉人（原审被告）陈乙。
上诉人（原审被告）陈甲。
法定代理人陈乙。
上诉人（原审被告）黄培根。
法定代理人黄霞芳。
上列五位上诉人共同委托代理人杨晔，上海申房律师事务所律师。
上列五位上诉人共同委托代理人马海燕，上海申房律师事务所律师。
上诉人黄培生、黄其尤，上诉人陈学星、黄霞芳、陈乙、陈甲、黄培根因共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民四（民）初字第1457号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。上诉人黄培生及上诉人黄培生、黄其尤的共同委托代理人游明兰，上诉人陈学星、黄霞芳（兼黄培根法定代理人）、陈乙（兼陈甲法定代理人）及上诉人陈学星、黄霞芳、陈乙、陈甲、黄培根的共同委托代理人杨晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，上海市白衣街XXX弄XXX号房屋原承租人为陈美娟。黄培生、黄培根系陈美娟之子，黄其尤系黄培生之子，黄霞芳系陈美娟之女，陈学星系黄霞芳之夫，陈乙系黄霞芳之女，陈甲系陈乙之女。陈美娟于2011年8月22日报死亡，其余7人户籍均在上海市白衣街XXX弄XXX号房屋内；其中，黄培生于1957年7月28日报出生，黄其尤于1994年9月26日自上海市南泉路XXX弄XXX号XXX室迁入，黄培根于1977年11月16日自上海市崇明县庙镇公社迁入，黄霞芳于1998年4月14日自上海市崇明县八一路XXX号XXX室迁入，陈乙于1991年5月24日自上海市崇明县八一路XXX号XXX室迁入，陈学星于2006年4月11日自上海市牡丹路XXX弄XXX号XXX室迁入，陈甲于2011年11月21日报出生。
案外人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局根据上海市黄浦区人民政府6月2日作出的黄府征（2012）001号房屋征收决定实施房屋征收，征收代理人为案外人上海市黄浦区第一房屋征收事务所。上海市白衣街XXX弄XXX号房屋属于征收范围内，房屋性质为公有住房。2012年7月30日，经协商，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局、上海市黄浦区第一房屋征收事务所与黄培生、黄霞芳签订了《上海市国有土地房屋征收补偿安置协议》，约定：被征收房屋的房地产市场评估单价为人民币（以下币种均为人民币）23，772元／平方米（建筑面积），评估均价为23，799元／平方米（建筑面积），价格补贴系数为0.3，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算认定居住困难户货币补贴折算单价为9，000元／平方米（建筑面积），被征收的居住公房认定建筑面积为49.29平方米，被征收房屋价值补偿款计1，647，342.98元；产权调换房3套为鹤沙路588弄东单元3幢15号502室房屋面积67.80平方米、浦江基地鲁汇地块1期B块独立单位15幢901室面积74.86平方米及浦江基地鲁汇地块1期B块独立单位15幢902室面积54.63平方米；签约奖励费222，870元、搬迁奖励费74，290元、建筑面积奖励费246，450元、装潢补贴24，645元、搬迁费1，182.96元，家用设施移装补贴700元、临时安置费128，000元、无认定建筑面积外的使用面积补贴100，000元、特困对象补贴30，000元、协议生效计息奖励费48，300.17元，扣除3套产权调换房后的补偿金额为1，079，081元；协议生效后，由黄培生、黄霞芳负责安置被征收房屋内的实际使用人或同住人。
《黄浦区露香园路地块旧城区改建房屋征收补偿方案》载明，房屋征收范围内的公有居住房屋承租人户口迁离本市或死亡的，有继续承租资格的当事人可协商一致，共同推选或委托一人作为补偿协议签订主体；被征收居住房屋的补偿金额=评估价格＋价格补贴，评估价格=被征收房屋的房地产市场评估单价＊被征收房屋的建筑面积，评估均价=被告征收范围内居住房屋评估总价／居住房屋总建筑面积，价格补贴=评估均价＊补贴系数（该区为0.3）＊被征收房屋的建筑面积，套型面积补贴=评估均价＊补贴面积（每证补贴面积标准为15平方米）；征收执行政府规定租金标准的公有出租居住房屋，被征收人选择货币补偿的，租赁关系终止，对被征收人的补偿金额计算公式为：评估价格＊20%，对公有房屋承租人的补偿金额计算公式为：评估价格＊80%＋价格补贴，被征收房屋属于旧式里弄房屋、简房以及其他非成套独用居住房屋的，增加套型面积补贴；无认定建筑面积外的使用面积或未获得认定建筑面积外的使用面积补偿的，给予补贴100，000元；凡与房屋征收部门签订房屋征收补偿协议的居民户，被征收居住房屋建筑面积在25平方米以内（含25平方米），每证发放签约奖励费150，000元，房屋建筑面积在25平方米以上，每增加1平方米增发3，000元；搬迁奖励费每证发放50，000元，建筑面积超过25平方米的，增加奖励费每平方米1，000元；建筑面积奖励费以被征收房屋建筑面积为基准，每平方米5，000元；装潢补贴为建筑面积每平方米500元；搬迁费按被征收房屋核定的建筑面积每平方米12元标准计算，低于500元的，按500元计算；家用设施移装补贴根据缴费单据或购买发票计算；安置房屋选购标准为：25平方米以下（含25平方米）可选购一套二居室，25平方米以上至50平方米以下（含50平方米）可选购二套二居室，50平方米以上可选购三套二居室；临时安置费按所选购的安置房屋（期房）房型，一居室每套每月补贴1，500元，二居室每套每月补贴2，000元，三居室每套每月补贴2，500元；协议生效计息奖励费按房屋征收补偿协议的补偿金额（不含特困对象补贴）以半年期贷款年利率6.10%标准计息；自行购房补贴按建筑面积每平方米7，000元计算，每证户低于300，000元的按300，000元计算；人均建筑面积不足22平方米的居住困难户，增加保障补贴，保障补贴=折算单价（该地块为9，000元）＊居住困难户＊22平方米-
被征收居住房屋补偿金额。
2013年8月，黄培生、黄其尤诉至原审法院称：其系上海市白衣街XXX弄XXX号房屋同住人，房屋征收补偿安置协议中的房屋价值、签约奖励、建筑面积奖励、无认定面积奖励、协议计息奖励的三分之二与搬迁奖励、装潢补贴费、设备迁移费、临时安置费及协议中未记载的奖励费10，000元应归黄培生、黄其尤所有，特困对象补贴归黄培根所有；故要求享有该房屋征收补偿款合计1，738，133.60元（包括鹤沙路588弄东单元3幢15号502室房屋及浦江基地鲁汇地块1期B块独立单位15幢901室房屋），另要求陈学星、黄霞芳、陈乙、陈甲、黄培根向黄培生、黄其尤支付自2013年1月25日起至判决生效之日止的上述房屋征收补偿款的同期银行贷款利息。
原审法院另查明，黄培根系XXX残疾人，黄霞芳系其监护人。黄培生、黄霞芳曾就征收补偿分配签订分配协议，但陈学星、陈乙不同意分配方案，分配协议未履行。
原审法院又查明，黄霞芳曾于1980年2月8日向其工作单位上海第八帆布厂申报住房困难，《困难户职工住房报核单》载明女方申请人黄霞芳，同居家属陈学星、陈乙。黄霞芳于1980年2月12日因单位套配而享有沈国子弄12号房屋使用权，使用面积23.20平方米。陈学星自1991年10月7日起承租上海市崇明县八一路XXX号XXX室公有住房，租赁面积24.30平方米。1994年4月17日，黄霞芳购买取得该房屋产权。陈学星另系上海市牡丹路XXX弄XXX号房屋产权人。上海市崇明县工贸总公司于2013年9月16日出具情况说明：因其原职工陈学星与配偶黄霞芳居住房屋为危楼，而收回危房，换给新房。
原审法院再查明，长生居委会治保调解主任曹荣珍就上海市白衣街XXX弄XXX号房屋实际居住问题表示，上海市白衣街XXX弄XXX号房屋十年前由黄培根及陈美娟实际居住使用，后黄培根因病住院而未再继续居住；陈乙亦曾居住过，后因其母黄霞芳他处购房而不再居住，黄培生实际居住于南泉路，而黄其尤从未居住过；房屋拆迁时7名当事人均未在该房屋内实际居住。
原审法院审理中，各方当事人确认《上海市国有土地房屋征收补偿安置协议》所记载的征收补偿款已由黄霞芳领取，安置房屋为期房，特困补贴对象为黄培根，除协议记载款项外尚有奖励费10，000元未领取，另有速迁费30，000元已由黄培生、黄霞芳各半收取。对于上海市白衣街XXX弄XXX号房屋居住情况，黄培生、黄其尤表示一直由其实际居住，陈乙在1990年至1997年期间曾间断居住；而陈学星、黄霞芳、陈乙、陈甲、黄培根则表示原由黄培根及陈美娟实际居住，陈美娟去世后一直空关，黄培生在1993年前居住，陈乙一直居住至2001年；双方对于黄培根实际居住至因病入住敬老院无争议。陈学星、黄霞芳、陈乙、陈甲、黄培根另表示黄培生、黄其尤在黄培生婚姻承续期间随同黄培生前妻享受过拆迁分房但因涉及刑事案件而无法调取动迁资料。
原审法院认为，《上海市国有土地房屋征收补偿安置协议》所约定的各项补偿利益均以被征收房屋的建筑面积为计算标准而与户籍无直接关联，故应综合各当事人的户籍、实际居住及他处房屋等具体情况确定补偿利益份额。现根据各当事人的陈述、举证及居委会的证明可查明各当事人的户籍、实际居住及他处房屋等具体情况为：黄培根户籍在被征收房屋内，无他处住房，仅是因病而未能居住至房屋征收时；黄培生、黄其尤他处无房，黄培生在被征收房屋内报出生及长期居住，但未在房屋被征收时实际居住，黄其尤具有被征收房屋户籍但未曾长期居住，陈学星、黄霞芳、陈乙、陈甲、黄培根提出黄培生、黄其尤享受过拆迁分房，但黄培生与前妻的婚姻关系已终结且现无任何其他旁证可以证明关联性；陈甲在被征收房屋内报出生但因年幼而随同父母一直居住他处，黄霞芳、陈乙曾长期居住在被征收房屋内，但与陈学星同为黄霞芳单位福利分房被安置人员且三人在房屋被征收时均未实际居住。故黄培根作为房屋征收时的实际使用人及特困对象，应当享有与实际使用房屋有关的装潢补贴、搬迁费、家用设施移装补贴并特困对象补贴的全部及房屋价值补偿、签约奖励费、搬迁奖励费、建筑面积奖励费、无认定建筑面积外的使用面积补贴、奖励费、速迁费的25%；黄培生作为被征收房屋同住人可享有房屋价值补偿、签约奖励费、搬迁奖励费、建筑面积奖励费、无认定建筑面积外的使用面积补贴、奖励费、速迁费的25%、黄其尤因未曾长期居住而可享有房屋价值补偿、签约奖励费、搬迁奖励费、建筑面积奖励费、无认定建筑面积外的使用面积补贴、奖励费、速迁费的15%，两人合计可享有的征收补偿范围为房屋价值补偿、签约奖励费、搬迁奖励费、建筑面积奖励费、无认定建筑面积外的使用面积补贴、奖励费、速迁费的40%；陈甲作为未成年的同住人可享有房屋价值补偿、签约奖励费、搬迁奖励费、建筑面积奖励费、无认定建筑面积外的使用面积补贴、奖励费、速迁费的20%，陈学星、黄霞芳、陈乙因曾在他处享受过福利分房而各可享有房屋价值补偿、签约奖励费、搬迁奖励费、建筑面积奖励费、无认定建筑面积外的使用面积补贴、奖励费、速迁费的5%，四人合计可享有的征收补偿范围为房屋价值补偿、签约奖励费、搬迁奖励费、建筑面积奖励费、无认定建筑面积外的使用面积补贴、奖励费、速迁费的35%。至于3套选购安置房屋现尚无确定的产权且当事人之间不能达成一致意见，故在本案中无法一并处理，各当事人可在能确定产权时根据自己所享有补偿份额予以选购；而临时安置费的补偿与所选购房屋存在直接联系，各当事人可在确定选购房屋后根据房屋情况获取相应的临时安置补偿，本案中亦不作处理。黄培生、黄其尤要求陈学星、黄霞芳、陈乙、陈甲、黄培根支付自2013年1月25日起至判决生效之日止的房屋征收补偿款的同期银行贷款利息的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告黄培生、黄其尤享有的上海市白衣街XXX弄XXX号房屋征收补偿份额为人民币951，701.41元，若选购安置房屋且尚有余款的则扣除其已领取的人民币15，000元及选购房屋的总价后余款由被告黄霞芳向其支付，若无选购房屋则在扣除其已领取的人民币15，000元后余款由被告黄霞芳向其支付；二、被告黄培根享有的上海市白衣街XXX弄XXX号房屋征收补偿份额为人民币651，341.34元，若选购安置房屋且尚有余款的则扣除其选购房屋的总价后余款由被告黄霞芳向其支付，若无选购房屋则由被告黄霞芳全额向其支付；三、被告陈学星、黄霞芳、陈乙、陈甲享有的上海市白衣街XXX弄XXX号房屋征收补偿份额为人民币832，738.73元，该份额中包括尚未领取的奖励费人民币10，000元，若选购安置房屋则选购房屋的总价作相应抵扣；四、原告黄培生、黄其尤要求被告陈学星、黄霞芳、陈乙、陈甲、黄培根支付自2013年1月25日起至判决生效之日止的房屋征收补偿款的同期银行贷款利息的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币20，129.50元，减半收取为人民币10，064.75元，由原告黄培生、黄其尤共同负担人民币5，032.75元，由被告黄培根负担人民币2，032元，由被告陈学星、黄霞芳、陈乙、陈甲负担人民币3，000元，退还原告黄培生、黄其尤人民币10，064.75元。
黄培生、黄其尤不服原审法院判决，向本院提起上诉称，陈学星、黄霞芳、陈乙他处有福利分房，且还有商品房，居住不困难，不属于上海市白衣街XXX弄XXX号房屋的同住人，无权分得征收补偿款，陈甲作为未成年人，不应享有单独份额，只应随其法定监护人，故陈学星、黄霞芳、陈乙及陈甲均不是被征收房屋同住人，不能分得征收补偿利益。补偿安置的房屋是根据被征收房屋同住人的情况进行分配的，被征收房屋内属于同住成年人的只有黄培生、黄其尤及黄培根，因此三套安置房屋应由黄培生、黄其尤分得两套。黄霞芳未经黄培生、黄其尤同意，领取了依法归黄培生、黄其尤的补偿款，造成其利息损失，应予以赔偿。故请求二审法院撤销原审判决第三、四项，改判第一项，判决黄培生、黄其尤分得补偿款1，300，000元，或用该款购买鹤沙路588弄东单元3幢15号502室房屋及浦江基地鲁汇地块1期B块独立单位15幢901室房屋后剩余补偿款及同期银行贷款利息。
陈学星、黄霞芳、陈乙、陈甲、黄培根亦不服原审法院判决，向本院提起上诉称，不同意黄培生、黄其尤的上诉请求，陈学星、黄霞芳、陈乙虽享受过福利分房，但人均居住面积不足15平方米，属于居住困难，仍属于被征收房屋的同住人，陈甲户口自出生即报入被征收房屋内，且他处无房，亦属于被征收房屋同住人。而黄培生只于1989年结婚前在被征收房屋内实际居住，婚后即没有再居住，系与其妻子一直居住于南泉路房屋，黄其尤出生后户口也是报在南泉路房屋，并实际居住南泉路房屋，黄其尤户口于1994年才迁入被征收房屋内，但从未在该房屋内居住过，且黄培生在他处也享受过动迁安置利益。黄培生、黄其尤在被征收房屋内都属于空挂户口，不符合同住人条件，无权分得补偿款，故请求二审法院撤销原审判决，驳回黄培生、黄其尤的原审诉请。
黄培生、黄其尤不同意陈学星、黄霞芳、陈乙、陈甲、黄培根的上诉请求，坚持己方上诉请求。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，上海市白衣街XXX弄XXX号房屋原承租人为陈美娟，黄培生在被征收房屋内报出生并曾长期居住，黄其尤户口于1994年才迁入被征收房屋，但从未在该房屋内居住，黄培生、黄其尤均在他处无房。黄霞芳、陈乙曾居住于被征收房屋内，但陈学星、黄霞芳、陈乙曾在他处享受过福利分房，陈甲虽在被征收房屋内报出生，但因年幼而随同父母一直居住他处。2012年7月，上海市白衣街XXX弄XXX号房屋被征收时，黄培生、黄其尤、陈学星、黄霞芳、陈乙、陈甲、黄培根户籍均在该房屋内，虽征收补偿是以房屋的建筑面积为计算标准，但考虑到房屋被征收时，双方当事人均未在内居住的情况，原审法院综合各当事人的户籍、实际居住及他处房屋等情况，确定补偿利益份额，并无不当。陈学星、黄霞芳、陈乙、陈甲、黄培根认为黄培生在他处享受过动迁安置利益，但未提供证据予以佐证，本院不予采信。各方当事人对黄培根应享受的动迁份额均无异议，本院予以确认。黄培生、黄霞芳作为被征收房屋的签约代表，签订的《上海市国有土地房屋征收补偿安置协议》，因双方当事人无法达成一致意见涉讼，故黄培生、黄其尤要求支付相应补偿款利息依据不足。综上，上诉人黄培生、黄其尤及上诉人陈学星、黄霞芳、陈乙、陈甲、黄培根的上诉请求，均依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币16，500元，由上诉人黄培生、黄其尤与上诉人陈学星、黄霞芳、陈乙、陈甲、黄培根各半承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海邑
审 判 员 周刘金
代理审判员 刘 郡
二〇一四年五月六日
书 记 员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；