浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初3791号原告：蔡毅力，男，1965年10月30日出生，汉族，住宁波市海曙区。法律�书送达地址：宁波市鄞州区鄞县大道1357号广博国贸中心四楼。委托诉讼代理人：郑一峰，浙江共业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海庆，浙江共业律师事务所律师。被告：浙商银行股份有限公司宁波海曙支行。统一社会信用代码91330203587453091H。住所地：宁波市海曙区中山西路**号*层**层。法律文书送达地址：宁波市鄞州区中兴路739号浙商银行。负责人：陈建军，该支行行长。委托诉讼代理人：王杨珏，该支行职员。第三人：陈挺，男，1978年12月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。第三人：邬春蕾，男，1987年1月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区。法律文书送达地址：宁波市鄞州区宁穿路1811号金融硅谷产业园11号楼27号。委托诉讼代理人：郑勇，北京炜衡（宁波）律师事务�律师。委托诉讼代理人：毛丹东，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。原告蔡毅力为与被告浙商银行股份有限公司宁波海曙支行（以下简称“浙商银行海曙支行”），第三人陈挺、邬春蕾案外人执行异议之诉一案，于2017年5月27日诉至本院，诉请：请求法院立即撤销对宁波市鄞州区朝晖路416弄220号204室房屋的强制执行[（2016）浙0203执2143号]，并予以解除查封。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月26日、10月26日公开开庭进行了审理，原告蔡毅力及其委托诉讼代理人郑一峰、毛海庆，被告浙商银行海曙支行及其委托诉讼代理人王杨珏，被告陈挺，被告邬春蕾的委托诉讼代理人毛丹东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年4月3日，第三人陈挺、第三人邬春蕾与被告浙商银行海曙支行签订《个人循环借款（最高额担保�合同》一份，合同约定：浙商银行海曙支行向第三人陈挺提供额度为1500000元的个人经营贷款，借款期限为2014年4月4日起至2017年4月3日止，第三人陈挺提供位于宁波市江东区朝晖路416弄220号204室房屋（以下简称“涉案房屋”）的抵押担保，第三人邬春蕾提供最高额1500000元的保证担保，当借款人出现贷款人认为足以影响借款安全的不利情形时，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款，或行使担保物权。同年4月8日，双方办理了抵押权登记。同年4月10日，浙商银行海曙支行向第三人陈挺发放贷款1500000元。2016年6月3日，浙商银行海曙支行因上述借款纠纷诉至本院。同年7月20日，本院作出（2016）浙0203民初2207号民事判决书，判令：“一、被告陈挺在判决生效之日起七日内一次性归还原告浙商银行股份有限公司宁波海曙支行借款本金1500000元（暂计至2016年4月12日�之后的利息、罚息、复利按原被告签订《个人循环借款（最高额担保）合同》的约定计算至实际履行之日止）；二、原告浙商银行股份有限公司宁波海曙支行对被告陈挺提供的位于宁波市江东区朝晖路416弄220号204室房屋享有抵押权，有权在合同约定的最高债权额限度内以上述房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；三、被告邬春蕾对被告陈挺第一项债务承担连带保证责任。”第三人陈挺不服本院作出的（2016）浙0203民初2207号民事判决，向宁波市中级人民法院提起上诉，宁波市中级人民法院于2016年9月23日作出（2016）浙02民终2748号民事判决书，判令：“驳回上诉，维持原判”。该判决已发生法律效力。2016年10月27日，浙商银行海曙支行就此案向本院申请强制执行。本院于同日立案，执行案号为（2016）浙0203执2143号，并向第三人陈挺、第三人邬春蕾发出执行通知书及财产申报令。之后，原告蔡毅力对本院执行宁波市江东区朝晖路416弄220号204室房屋提出异议。2017年4月27日，本院作出（2017）浙0203执异12号执行裁定书，裁定驳回案外人蔡毅力的异议申请。另查明：宁波市江东区朝晖路416弄220号204室房屋于2011年4月26日登记到第三人陈挺名下（房屋所有权证号：甬房权证江东字第××号）。2014年1月20日，第三人陈挺向房屋管理部门申请补证，补领的房屋所有权证号为甬房权证江东字××号。2014年4月8日，该房屋设定了抵押登记，抵押权人为浙商银行海曙支行，他项权证号为甬房他证江东字第××号。2015年8月11日，原宁波市江东区人民法院作出（2015）甬东民初字第265号民事判决书，判决：位于宁波市江东区朝晖路416弄220号204室房屋属蔡毅力和第三人陈芝飞共同所有。案涉的1500000元贷款由被告浙商银�海曙支行按照《货款受托支付委托书》的约定，于2014年4月10日直接划付给潘斌。同日，潘斌将等额的资金转至舒基恩的银行账户。以上事实由原告提供的（2015）甬东民初字第265号民事判决及生效证明、（2016）浙0203民初2207号民事判决书、（2016）浙02民终2748号民事判决书、个人循环借款（最高额担保）合同、浙商银行交易单、贷款资金受托支付委托书，本院调取的潘斌名下的宁波银行银行账户交易明细清单以及各方当事人当庭陈述等予以认定。本案争议焦点为：原告蔡毅力是否对执行标的，即涉案房屋享有足够的排除人民法院强制执行的民事权益？本院认为，原告蔡毅力作为案外人依法提起执行异议之诉，并对涉案房屋主张实体权利，旨在排除人民法院对涉案房屋的强制执行。而本案中，虽然原告蔡毅力依据（2015）甬东民初字第265�民事判决享有对涉案房屋的实际所有权，但不能阻却人民法院对涉案房屋的执行。2014年4月8日，第三人陈挺与被告浙商银行海曙支行就涉案房屋办理了抵押权登记，被告浙商银行对涉案房屋取得了抵押权，基于上述事实，本院作出（2016）浙0203执2143号执行通知书，对涉案房屋进行了强制执行。现有证据及各方当事人当庭陈述表明，被告浙商银行海曙支行取得抵押权的时间（2014年4月8日）早于原告蔡毅力向宁波市江东区人民法院起诉第三人陈挺确认涉案房屋权属的时间（2015年1月20日），被告浙商银行海曙支行确有对涉案房屋的房屋权属证明的真实性进行审查，并基于对房屋权属证明的信赖，与第三人陈挺就涉案房屋办理了抵押权登记。原告蔡毅力在本案中所提出的被告浙商银行海曙支行在办理借款手续中的一些疑点，并不足以使本院认定被告浙商银行海曙支行在设立抵押权时明知第三人陈挺为无处分权人，或存在被告浙商银行海曙支行与借款人及其他案外人串通的事实，也不能证明被告浙商银行海曙支行在设立抵押权时存在重大过失，故原告蔡毅力认为被告浙商银行海曙支行取得抵押权是非善意的证据不足。参照《中华人民共和国物权法》第一百零六条不动产所有权善意取得的规定，不动产抵押权善意取得的要件是债权人善意取得抵押权并已经进行不动产抵押权登记，故原告蔡毅力对涉案房屋享有的民事权益不足以对抗被告浙商银行海曙支行对涉案房屋所享有的抵押权。另，（2016）浙02民终2748号民事判决书亦在本院认为部分明确了被告浙商银行海曙支行以善意取得的方式获得抵押权，不因陈挺与蔡毅力就涉案房屋存在所有权争议而丧失对涉案房屋的优先受偿权，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项的规定，原告蔡毅力提出的请求法院立即撤销对宁波市鄞州区朝晖路416弄220号204室房屋的强制执行并予以解除查封的理由本院不予支持。（2017）浙0203执异12号执行裁定依法有据，并无不妥。至于原告因此遭受到的财产损失，不属于本案执行异议之诉案件的审理范围，原告可以通过其他法律途径另行解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告蔡毅力的诉讼请求。本案受理费18480元，由原告蔡毅力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。审�长陈斌人民陪审员  徐菊芬人民陪审员  俞美仕二〇一七年十月三十一日代书 记员  吴益梅本案引用的法律条文《中华人民共和国物权法》第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：产时是善意的。（二）以合理的价格转让。（（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照�两款规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?5?