四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川17民终937号
上诉人（原审被告）：成都晶升包装材料有限公司。
住所地：四川省成都市双流县成都蛟龙工业港双流园区淮河路**座。
法定代表人：岳钟忆，总经理。
委托诉讼代理人：龚锐，四川律盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙明述，男，生于1941年8月24日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：王伦云，达州市正达法律服务所法律工作者。
原审被告：王福敏，女，生于1985年7月12日，汉族，住四川省崇州市。
原审被告：四川聚力融资信用担保有限公司。住所地：四川省达州市通川区西外镇龙爪塔*幢安置房*楼。
法定代表人：贾建，总经理。
上诉人成都晶升包装材料有限公司（以下简称晶升包装公司）因与被上诉人孙明述，原审被告王福敏、原审被告四川聚力融资信用担保有限公司（以下简称聚力担保公司）借款合同纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2016）川1702民初2740号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
晶升包装公司上诉请求：撤销原判第一条、第二条，改判由聚力担保公司承担被上诉人孙明述的债务；一、二审诉讼费由聚力担保公司负担。事实和理由：晶升包装公司非实际借款人，实际借款人是聚力担保公司，且按合同约定向聚力担保公司完成了还款行为。
孙明述答辩称，本案借款事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
王福敏未出庭，也未提出书面答辩意见。
聚力担保公司未出庭，也未提出书面答辩意见。
孙明述向一审法院起诉请求：1、判令晶升包装公司偿还原告借款本金100000元和资金利息（从2015年1月1日起按有利率2﹪计算至付清时止），并承担违约责任；2.晶升包装公司承担原告为实现债权所需的相关费用和律师费10000元；3、王福敏承担给付责任；4、聚力担保公司对上述款项承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：被告晶升包装公司因生产经营需流动资金，通过景上花公司运营的安全贷款网平台申请借款。2014年1月20日，何晔（甲方），王成帮、张云燕、原告孙明述（乙方）及被告聚力担保公司（丙方）签订《联合出资协议书》，主要约定，甲乙双方决定联合出借资金290000元给晶升包装公司。其中何晔出资100000元，乙方共同出资190000元（王成帮50000元、张云燕40000元、孙明述100000元），借款期限：2014年1月20日至2015年1月19日（起止时间以实际打款日期为准）；借款利率为月利率1.8%（以借款凭证利息为准），甲乙双方约定以甲方名义签订借款合同，借款人未按期偿还借款，乙方享有甲方与借款人所签合同约定的同等权利，甲乙双方同意丙方对借款全程监管等。同日，何晔（出借方）、晶升包装公司（借款方）、聚力担保公司（保证方）及景上花公司（居间方）签订《借款及担保合同》，主要约定借款290000元；借款期限：2014年1月20日至2015年1月19日；借款月利率1.8%。出借方权利义务：按约定将借款本金支付给借款方，享有出借款项利息收益；借款方权利义务：按期足额向出借方偿还本金和利息，有权了解居间方的信用评审进度及结果；保证方的权利义务：保证方为连带责任保证，在借款方未按合同约定履行偿付借款本息和相应义务，借款方所欠出借方借款本息和应付费用由保证方全额代借款方偿还，保证方代偿后，出借方应协助保证方追偿；居间方的权利义务：按月向借款方收取安全贷款平台管理费，对三方的借、贷、担保行为不承担连带责任；融资账户管理：借款方新开设账户，账户短信留借款方指定电话号码便于获知投资情况，网银和密码由保证方保管；还款：借款方应按时足额向出借方支付本金和利息，借款方还款是指借款方将应付出借方本息存入借款方和保证方共同监管的银行账户，由该账户向出借方账户转入每月利息及本金。若借款方和保证方共同监管的银行账户余额不足以支付当期应付利息，由保证方补足不足部分，因此造成的后果由借款方自行承担。逾期还款：当借款方出现应付款项未按时全额支付时，其还款资金支付顺序依次为逾期罚息、利息、本金、担保费；违约责任：借款方违反合同约定应向保证方支付借款本金总额30%的违约金等。2014年1月23日，原告孙明述向被告王福敏的个人6226222003843377账户汇款100000元，王福敏出具《借款凭证》一份，主要载明：借款方：晶升包装公司，出借方：孙明述，借款金额：100000元，借款日期：2014年1月23日至2015年1月22日止；月利率1.8%；上述贷款已入借款人账户借款人：王福敏（签字捺印）。借款后，晶升包装公司通过聚力担保公司向原告偿付借款利息。2014年12月31日后，孙明述未收到借款利息，亦未收到借款本金。
同时查明，王福敏系原被告成都世康包装材料有限公司（现更多为晶升包装公司）的法定代表人。案涉《借款及担保合同》中有共管账号的约定，未明确指定账户名。在实际履行过程中，各方用王福敏的个人银行账户6226222003843377作为共管账户。
一审法院认为，何晔、被告晶升包装公司、被告聚力担保公司及景上花公司签订的《借款及担保合同》是各方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。何晔系《借款及担保合同》出借方代表，原告孙明述系出借人之一，原告孙明述出借了100000元给被告晶升包装公司，有《联合出资协议书》、《借款及担保合同》、《借款凭证》、汇款凭证等在案佐证，事实清楚，证据充分，予以确认。针对原告孙明述请求判决晶升包装公司偿还借款本息的诉讼请求。晶升包装公司辩称其按约定通过共管账户偿还了借款本息，且根据约定其没有直接向原告偿还借款的义务，并提交了共管账户交易明细。一审法院认为，晶升包装公司提交共管银行账户交易明细显示，借款期限届满前后，无向原告转账还款的记录，同时，晶升包装公司未提交其他证据佐证其偿还了案涉借款，其主张案涉借款已经偿还，不予采信；案涉《借款及担保合同》各方虽约定晶升包装公司偿还借款本息的途径，但并未约定其系偿还借款的唯一途径，在晶升包装公司违反合同约定未按期偿还借款，聚力融资公司亦未代偿的情况下，原告要求晶升包装公司偿还借款系其作为出借方的基本权利，且合同约定晶升包装公司有向原告足额偿还借款本息的义务。综上，晶升包装公司的该项辩称意见，理由不成立，不予支持。因晶升包装公司未按约定偿还借款，违反合同约定，应承担偿付借款利息的责任。原告请求判决晶升包装公司偿还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于借款利息的诉讼请求，因双方约定借期内的利息为月利率1.8%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借款期限内的利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，借款应从2015年1月1日起按月利率1.8%计算。聚力担保公司作为借款连带责任保证人，应对晶升包装公司下欠的借款本金及利息承担连带保证清偿责任。关于原告请求王福敏承担偿还借款本息，因《借款及担保合同》约定借款方为晶升包装公司，被告王福敏系晶升包装公司法定代表人，王福敏出具的借款凭证亦载明借款方为晶升包装公司，王福敏出具借款凭证是履行职务行为，汇款账户为各方指定账户。原告的该项诉讼请求，不予支持。原告主张判决晶升包装公司给付为实现债权支付的相关费用及律师费等诉讼请求，其未提供充分证据，亦无相关约定，不予支持。原告主张的违约责任，合同无相关约定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、被告成都晶升包装材料有限公司于判决生效后第十五日偿还原告孙明述借款本金100000元及资金利息（利息从2015年1月1日起按月利率1.8%计算至付清时止）；二、被告四川聚力融资信用担保有限公司对被告成都晶升包装材料有限公司上列债务承担连带保证清偿责任；三、驳回原告孙明述其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告孙明述负担200元，由被告成都晶升包装材料有限公司负担1150元。
二审查明，2016年11月3日，成都世康包装材料有限公司变更为成都晶升包装材料有限公司，法定代表人王福敏变更为岳仲忆。
本院查明的其余案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院予以确认。
本院认为，何晔、上诉人晶升包装公司、被上诉人孙明述、原审被告聚力担保公司及景上花公司签订的《借款及担保合同》是各方真实意思表示，何晔系出借方代表，孙明述系出借人之一，孙将案涉款100000元转至晶升包装公司的法定代表人王福敏的账户，晶升包装公司向孙明述出具了《借款凭证》，其借款及聚力担保公司的保证行为均合法有效。借款人晶升包装公司应按《借款及担保合同》的约定，偿还出借人的借款100000元及利息，保证人聚力担保公司应承担连带责任。上诉人晶升包装公司称其公司非实际借款人的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人是否归还了案涉款，从上诉人提交的共管银行账户6226222003843377并没有证实案涉借款届满的前、后，上诉人通过该约定账户、其他账户或其他途径向孙明述转账还款的交易记录，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人晶升包装公司应承担不利的法律后果，其主张案涉借款已经偿还的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，晶升包装公司的上诉请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人成都晶升包装材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯必明
审判员 刘全明
审判员 刘 伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 王春燕