江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0322民初4716号原告：中国农业银行沛县支行。组织机构代码：83686515-1。负责人：张力行长。住址：沛县沛城镇汤沐中路2号。委托委托代理人：王步蔼，男，1963年2月5日生，住沛县沛城镇。委托诉讼代理人：杨文民，男，1965年5月1日生，住沛县沛城镇。被告：李某2，男，1974年5月4日生，住沛县沛城镇。被告：李某1，男，1974年5月4日生，住沛县沛城镇。被告：魏某，男，1940年6月20日生，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：朱涛，江苏沛翔律师事务所律师。原告中国农业银行沛县支行（以下简称：沛县农行）诉被告李某2、李某1、魏某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月26日、12月19日两次公开开庭审理了本案。原告中国农业银行沛县支行的委托诉讼代理人王步蔼、杨文民、被告魏某的委托诉讼代理人朱涛到庭参加诉讼，被告李某2、李某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沛县农行向本院提出的诉讼请求：判令被告在继承魏荣兰遗产范围内偿还魏荣兰贷记卡欠款本金29989.85元，利息32741.94元，滞纳金1744.26元，合计约64476.05元（计算至2016年8月12日），以后的利息按照合同约定计算至判决履行之日。事实及理由：持卡人魏荣兰（已死亡）在2009年7月9日在沛县农行开设贷记卡账户，通过该账户进行家庭生活开支，至2016年8月12日尚欠消费取现本金29989.85元。该款逾期后，原告多次催要但持卡人及被告均未予归还，后魏荣兰死亡，故诉至法院请求判令被告在继承魏荣兰的遗产范围内偿还欠原告款项。被告魏某辩称，魏荣兰在原告处借款被告并不知情，魏荣兰与2012年7月19日去世，被告魏某没有继承魏荣兰的任何财产，魏荣兰的遗产包括江南名都小区x号楼x单元xxx室至今仍被李某2、李某1居住，没有与魏某分割，魏荣兰没有其他遗产。魏荣兰去世已4年多，原告的起诉已经超过诉讼时效，请求依法驳回原告对魏某的诉讼请求。被告李某2、李某1未作答辩，亦未向法庭提供证据。经审理查明，2009年6月16日，魏荣兰向原告沛县农行申请金穗贷记卡业务并填写了贷记卡申请表、承诺书等，承诺阅读和了解了《中国农古饿银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程及领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第十条规定“申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全部还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额为患部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。”第十二条“预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。2009年7月9日沛县农行向魏荣兰发放了金穗贷记卡一张，银行账户为10×××17，信用额度为30000元。2012年7月10日魏荣兰使用该卡在沛县方越汽车销售有限公司消费30300元，2012年7月11日分别在支付宝消费68元、89元、390元。借款后魏荣兰一直没有按期偿还欠款。借款逾期后原告沛县农行多次向魏荣兰用特快专递的方式进行催收。2013年3月8日原告沛县农行得知魏荣兰已于2012年7月19日死亡。魏荣兰死亡时尚欠消费贷款本金29989.85元。魏荣兰系被告魏某四女。魏荣兰与被告李某2于××××年××月××日登记结婚，2009年5月18日被告李某2与魏荣兰购买了江南房地产开发公司出售的江南名都城小区x-x-xxx房屋一套，2009年5月21日魏荣兰和被告李某2与沛县农行办理了个人购房按揭贷款。上述事实，有原告沛县农行的陈述、被告的答辩及原告提供的金穗卡申请表及相应的材料、贷记卡交易信息及交易明细表、个人购房担保借款合同、个人信用报告、国内特快专递详情单、金穗贷记卡透支催收通知书及照片、催收台账常住人口登记卡、结婚证复印件、户口登记表、贷款申请表、个人购房担保合同、房地产抵押（按揭）贷款证明、同意抵押承诺书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，一、关于欠款的问题信用卡是商业银行向个人或者单位发行的凭卡向一定的单位购物、消费和向银行存取现金，具有消费信用的特制载体卡片，魏荣兰生前向沛县农行申请的金穗贷记卡即为信用卡的其中之一。魏荣兰生前向原告沛县农行申请领取了金穗贷记卡，并承诺遵守相应的申领合约约定，沛县农行向魏荣兰发放贷记卡后，双方合同成立，魏荣兰使用该贷记卡进行消费后，应当按照双方的约定偿还欠沛县农行的款项，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任”。第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的。经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。故原告沛县农行要求偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。原告沛县农行要求偿还滞纳金1744.26元的意见，经查，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三款“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”的规定，原告沛县农行的该项意见与该规定不符，故沛县农行要求偿还滞纳金的1744.26元的意见，本院不予支持。二、被告是否承担还款义务的问题根据《中华人民共和国继承法》第五条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”。魏荣兰死亡时，未立有遗嘱，故对于魏荣兰所留遗产应当按照法定继承处理。《中华人民共和国继承法》第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹……”。根据原告沛县农行提供的魏荣兰的户口本底页、身份证、结婚证复印件等证据可以认定本案被告魏某系魏荣兰父亲、被告李某2系魏荣兰生前配偶，故被告魏某、李某2均为魏荣兰的合法继承人，均具有继承魏荣兰遗产的主体资格。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。根据原告沛县农行提供的结婚证、个人购房担保借款合同等证据可以证实被告李某2与魏荣兰共同生活期间购买了江南名都城小区x号楼x单元xx室房屋一套，该房屋系魏荣兰与被告李某2的夫妻共同财产，魏荣兰死亡后，该房屋中魏荣兰享有的份额应当认定为魏荣兰的遗产，由魏荣兰的继承人予以继承。被告魏某、李某2为魏荣兰的合法继承人，至诉讼时，两被告均没有明确表示放弃继承该遗产，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条的规定“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”，故应当视为魏某和李某2接受继承。综上，被告魏某、李某2应当在继承魏荣兰遗产的范围内承担偿还欠原告款的责任。原告沛县农行主张被告李某1系魏荣兰之子，应当在继承魏荣兰遗产的范围内承担还款责任的意见，无相应证据证明，故原告的该项主张证据不足，本院不予支持。三、关于诉讼时效《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外”；最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第一百七十三条的规定“诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定诉讼时效再次中断”。通过原告沛县农行提供的特快专递详情单及金穗卡透支催收通知书，贷记卡催收台账、照片等证据，可以证实原告多次向魏荣兰等人催收欠款，相邻两次的催收均没有超过两年，故被告魏某主张原告的起诉已经超过诉讼时效的意见，与事实不符，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条、第三十三条；《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李某2、魏某在继承魏荣兰的遗产范围内偿还欠原告中国农业银行沛县支行款29989.85元及相应利息32741.94元（暂计算至2016年8月12日，2016年8月12日起至付清时止的利息按魏荣兰与原告中国农业银行沛县支行的约定计算），于判决生效后三十日内付清；（沛县人民法院案件款账户：户名沛县人民法院账号10×××66开户行中国邮政储蓄银行沛县香城路支行）；二、驳回原告中国农业银行沛县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告李某2、魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱 耘人民陪审员  郝敬利人民陪审员  朱 莹二〇一七年二月十日书 记 员  马 闯