包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0202民初742号
原告包头市泓安电子工程有限公司
法定代表人牛永刚。
住所内蒙古自治区包头市昆区。
委托代理人赵毅、张天，系内蒙古彦坤律师事务所律师。
被告佟军，男，蒙古族，现住呼和浩特市。
委托代理人吴宝音代来，系内蒙古东日律师事务所律师。
原告包头市泓安电子工程有限公司诉被告佟军建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员田丹适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告包头市泓安电子工程有限公司的委托代理人、被告佟军的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告包头市泓安电子工程有限公司诉称：原告于2017年9月27日与被告签订了《莎木佳光缆施工合同》，合同内容为劳务分包，约定原告将莎木佳光缆施工的劳务作业分包给被告，工作内容包括：挖杆坑、立杆、挂钢绞线、放光缆、挂分线箱及光交箱。合同约定的工期为15天，该劳务分包作业于2017年9月27日开工，至今未完成竣工验收。合同生效后，原告按照合同约定密切配合被告完成项目的施工内容并且及时协调建设单位的关系，保证被告顺利施工。被告应严格按照审定后的施工图纸进行施工，严格执行操作规程，保质保量完成工程。但由于佟军违反合同约定及相关法律规定违规施工，导致该工程项目严重不符合合同约定的标准，直到目前该地区工程无法按计划竣工，无法完成验收。首先，因被告佟军至今未按合同约定完成光缆施工项目，经原告多次催促仍不履行合同义务，致使无法实现合同目的。被告佟军在施工中，延误工期，经原告多次催促，仍拒不完成施工任务，并且工人已经全部退场，致使合同目的已经无法完成。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，原告有权要求解除合同。其次，因安全事故及被告延误工期导致工程无法交付，原告的甲方单位拒绝向原告支付工程款，致使原告遭受巨大损失，依据法律法规被告应承担违约责任并赔偿相关损失共计32094元。2017年7月，因被告未在施工前勘察线路，导致施工时一名工人与一名司机被高压线电击，住院治疗一个月。该事故造成施工进度严重滞后，延误工期，原告的甲方单位因此罚款30000元。原告该损失由被告造成，应由被告承担赔偿责任。同时被告佟军在施工过程中延误工期，导致工程无法完成竣工验收，原告甲方单位因此拒绝付款。原告与甲方单位约定的竣工日期为2017年10月12日，但因被告逾期竣工，导致原告的甲方单位至今未向原告支付相应工程款104698元，故原告请求被告赔偿自2017年10月12日至起诉之日上述工程款按照同期贷款利率计算的利息共计2094元。依据《合同法》第二百八十一条及一百一十三条的规定，原告有权主张被告赔偿损失。最后，因被告方的违规操作导致施工过程中发生多次事故，被告应返还原告代其垫付的费用3470元。2017年7月，因被告未在施工前勘察线路，导致施工时一名工人与一名司机被高压线电击，住院治疗一个月，该事故造成施工进度严重滞后，延误工期，被告不积极主动配合解决问题，反而恶意拖欠支付给伤者的医疗费及赔偿费用，原告考虑到工程进度等问题，代其垫付赔偿金20000元；2017年10月3日，被告在施工过程中将村民杨海星的屋墙挖塌致使家中漏水，原告代其垫付赔偿金2000元，原告曾多次向被告佟军及其下属工人陈吉日嘎拉支付工程款50000元。根据合同第4条，截至目前原告应付给被告工程款68530元（85662×80%），原告实际已支付工程款50000元。原告垫付的赔偿费用共计22000元，扣除原告应向被告支付的剩余工程款18530元后，被告应向原告返还代垫费用共计3470元。故原告诉至法院要求1、解除原告与被告签订的《莎木佳光缆施工合同》；2、被告赔偿原告因其违约行为造成的损失32094元；3、被告返还原告为其垫付的工程款3470元，诉讼费由被告承担。
被告佟军辩称，一、答辩人与原告之间的劳务分包行为无效，原告无权依据无效合同主张违约赔偿请求，无效合同谈不上解除的问题。答辩人与原告之间的所谓《光缆施工合同》违反我国工程建设发包、承包相关法律法规的规定，依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“承包人未取得建筑施工企业资质”以及第四条“承包人违法分包建筑工程”的行为无效的规定，答辩人与原告之间的劳务分包合同无效。无效合同自始无效，谈不上解除的问题。对无效合同，实际施工人具有工程款的追索权，而违法分包人无权对实际施工人主张所谓的违约赔偿请求权。二、答辩人与原告对施工工期和工程质量没有约定，谈不上答辩人工期和工程质量违约的问题。双方在合同中没有约定工期和质量标准，因此原告向答辩人主张工期和工程质量没有事实依据。三、原告作为本工程的非法转包人、违法分包人，无权将所谓对其甲方单位的罚款及纠纷转嫁给实际施工人，应当依法驳回原告所谓32094元的诉讼请求。本案所涉工程的发包人是中国移动公司，移动公司将工程承包给湖南的一个通信建设公司，湖南通建公司将工程转包给了原告。答辩人作为实际施工人，并不是原告与其所谓甲方单位之间合同的当事人。原告与其甲方单位之间、建设单位、监理单位之间是否签订及履行合同，是否支付工程款，是否存在违约以及是否罚款的问题均与答辩人无关。原告所谓其甲方单位罚款3万元以及欠付相应104698元工程款等工程纠纷问题，不是答辩人和原告之间工程纠纷问题，与本案无关。依据合同相对性原则，原告无权将与案外人之间的纠纷转嫁给没有法定义务的实际施工人（答辩人），因此，原告所谓32094元的诉讼请求没有任何事实和法律依据，应当依法驳回该项诉讼请求。三、原告作为违法分包人，应当依法对施工现场的安全事故承担责任，原告无权将其法定责任转嫁给实际施工人（答辩人），应当依法驳回原告所谓垫付费用3470元的诉讼请求。答辩人是没有资质的实际施工人，实际施工人无法对工程质量和安全承担责任，其现场的安全事故应当由有资质的上级发包单位承担。答辩人认为，原告所谓在工程未开工之前高压线电击赔偿金20000元和村民房屋漏水赔偿2000元的行为是其自愿赔偿安全事故责任行为。原告无权将法定责任转嫁给实际施工人（答辩人），更无权从欠付答辩人的工程款中扣除。因此，其所谓垫付费用3470元的诉讼请求，不能得到支持，应当依法驳回。四、本案所涉工程已经由建设单位验收并投入使用，原告为达到拖欠答辩人工程款的目的，提起本诉。答辩人在此保留向原告及转包单位、建设单位追索工程款的诉讼权利。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年9月27日，原告包头市泓安电子工程有限公司与被告佟军签订一份《莎木佳光缆施工合同》。该合同约定“甲方：包头市泓安电子工程有限公司，乙方：佟军，1、用工工程项目1.1工程名称：莎木佳光缆施工工程2、劳务合作方式2.1.甲方为乙方提供工程项目图纸协助乙方工程。2.2.乙方负责按图纸要求完成工程项目的施工内容（立水泥杆、挂钢绞线、挂光缆、安装光交箱及分纤箱）。工费为9000元/千米，以工程竣工后实际工作量为准。3、工期：工程开工15天。4、付款方式：乙方完成项目施工内容后将工程需要出具的草图等资料提供完整后经甲方验收合格，甲方付乙方款80%；余款经建设单位验收合格后付清”现原告诉至本院，认为被告违反合同约定及相关法律规定违规施工，导致该工程严重不符合合同约定的标准，导致工程无法按计划竣工，完成验收。故要求解除合同，赔偿因违约造成的损失。
庭审中原告提交的证据有1、湖南省通信建设有限公司与原告签订的《劳务合作协议》、《莎木佳光缆施工合同》、原告营业执照各一份，证明湖南通建公司将家宽工程的劳务分包工程承包给原告，原告将莎木佳地区的光缆施工作业劳务分包给被告。2、湖南省通信建设有限公司给原告出具的《工程处罚通知单》一份，证明1、被告未能按照合同约定标准施工导致发生重大安全事故，致使原告被湖南通建罚款，原告因此遭受损失30000元，2、工程处罚单于2017年12月10日签发，证明被告未能按照合同约定的工期完成工程，给原告造成损失。3、原告出具的《工程处罚通知单》一份，证明原告已通知被告因操作不当导致安全事故，30000元损失应由被告承担。4、收条2张，证明原告代被告垫付赔偿款22000元。5、莎木佳地区工程结算单一份，证明原告按照合同约定以实际工作量结算工费，截至2017年12月10日，原告应向被告支付完成结算金额85662元的80%即68530元。6、收条及银行转账记录，证明原告在工程尚未结束时已支付被告50000元工程款。7、授权委托书一份，证明原告授权范庆智办理莎木佳地区相关事宜。被告对第1组证据的真实性无异议，但不认可证明目的。对第2组证据认为与本案无关不发表质证意见。对第3组、第5组证据不认可，认为是原告单方出具的，不予认可。对第4组证据20000元收条的真实性予以认可，但认为该收条与本案无关。对2000元收条及第6组、第7组证据不予质证，认为与本案无关。被告未提供证据。
本院认为：本案争议的焦点为原、被告签订的《莎木佳光缆施工合同》的效力问题。本案中原、被告签订的《莎木佳光缆施工合同》属于建设工程施工合同中的劳务分包合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的相关规定，被告作为自然人不具有签订建设施工合同的资质，原、被告签订的《莎木佳光缆施工合同》为无效合同。故原告要求解除合同的诉请于法无据，本院不予支持。此外，原告提供的《劳务合作协议》并未载明工程价款，工程处罚单和工程结算单等均为原告单方所出具，未经被告确认，且被告亦不予认可，故原告依据上述证据计算损失并要求赔偿的诉请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告包头市泓安电子工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费344.55元（适用简易程序），由原告包头市泓安电子工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 田丹
二〇一八年三月二十三日
书记员 赵洁
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：
(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;
(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;
(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。