wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第793号
原告：朱太平，
被告：陈超，
原告朱太平为与被告陈超民间借贷纠纷一案，于2013年9月24日向本院起诉。本院立案后，依法适用简易程序，由审判员章春华独任审判，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告朱太平到庭参加诉讼，被告陈超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决，现已审理终结。
原告朱太平起诉称：2013年7月3日，被告向原告借款20000元，出具原告借条一份，约定利息按月利率3%计算。被告借款后，经原告多次催讨，至今分文未还。为此，请求法院依法判令：被告立即归还原告借款本金20000元；并支付该借款自2013年7月10日起至判决确定归还之日止按月利率3%计算的利息。
原告朱太平为证明其主张，在庭审中出示借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告陈超未作答辩，也未举证。
经审查，借条系原件，上有被告陈超的签名。本院对原告提交证据的真实性予以认定，对待证事实予以确认。
综上，根据本院确认的证据，结合原告陈述，本院认定本案如下事实：2013年7月10日，被告陈超向原告朱太平借款20000元，约定利息月利率3%，并向原告出具借条一份。但原告至今未归还。
本院认为：原、被告间的借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。被告陈超向原告借款后未依约归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告陈超归还借款本金的请求，于法有据，本院予以支持。但原告请求逾期利息以月息3%计算，违反了法律对最高利率的规定，对超出部分本院不予支持。被告陈超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告陈超于本判决生效后十日内归还原告朱太平借款本金人民币20000元及支付自2013年7月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至本判决确定归还之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈超负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇入金华市财政局。开户银行：农业银行金华市分行营业中心。汇入账号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 章春华
二〇一三年十月二十二日
书记员 颜 婧
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2073号
原告北流市农村信用合作联社，住所地广西北流市二环西路***号。
法定代表人李德盛，该社理事长。
委托代理人龙钢锋。
委托代理人陈艳庆。
被告李全，男，汉族。
被告林莺，女，汉族。
原告北流市农村信用合作联社诉被告李全、林莺金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由代理审判员姚春艳担任审判长，与人民陪审员李玉玲、李静静组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭�行了审理。书记员陈姜担任法庭记录。原告的委托代理人龙钢锋、陈艳庆到庭参加诉讼，被告李全、林莺经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月27日，被告李全因经营汽车运输缺少资金，向原告辖下的分支机构北流市农村信用合作联社附城信用社（以下简称附城信用社）借款20000元，约定借款期限为两年（2012年3月27日至2014年3月26日），年利率为6.65%上浮60%，逾期后利息在年利率6.65%上浮60%的基础上加收50%利息。借款后，被告于2013年3月23日偿还利息2133.91元。两被告是夫妻关系，被告林莺在借款申请书上签字同意借款20000元，并自愿承担连带偿还责任。借款到期后，经原告多次催收，被告至今都未偿还借款本金及余下利息，故原告起诉到法院，请求法院判决：1、被告李全向原告返还贷款本金20000元，利息人民币6433.8元（暂计至2015年7月1日止），本息共26433.8元，利息应继续按合同计算至本息还清之日止；2、被告林莺对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告企业法人营业执照及金融经营许可证、法定代表人身份证、被告的身份证，证明原、被告的身份情况；2、借款申请书、借用借款合同、借款借据，证明被告李全向原告借款20000元的事实；3、被告借款电脑综合表，证明被告结欠本息情况；4、贷款还款明细表，证明被告归还借款本息情况。
两被告在法定期限内没有向本院提出答辩和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告李全、林莺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院全部予以确认。
本院根据原告北流市农村信用合作联社的举证和法庭上的陈述确认本案的法律事实如下，2012年3月27日，附城信用社与被告李全签订了《借用借款合同》，合同约定：被告李全向附城信用社借款20000元，借款用于运输周转，借款期限为两年（2012年3月27日至2014年3月26日），年利率为6.65%上浮60%，逾期后利息在年利率6.65%上浮60%的基础上加收50%利息。签订合同当日，附城信用社依约发放了借款20000元给被告李全。被告李全于2013年3月23日偿还利息2133.91元。被告林莺在借款申请书上签字同意借款贰万元，并承担连带偿还责任。借款到期后，经原告多次催收，被告至今都未偿还借款本金及余下利息。
另查明，原告北流市农�信用合作联社是依法成立并领取有营业执照、金融许可证的金融机构；附城信用社是原告依法成立的非法人分支机构。
本院认为，附城信用社与被告李全签订的《农村信用社农户小额贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的禁止性和强制性规定，该合同依法成立有效，依法应予以保护。附城信用社已经发放了借款给被告李全，被告李全没有按约定归还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。附城信用社是原告北流市农村信用合作联社依法成立的非法人分支机构，其债权债务由原告承继，原告依法具有向被告主张权利的主体资格，因此，现原告主张被告李全归还尚欠的借款本金20000元及支付相应利息（按合同约定计收逾期利息，扣除已偿还的利息）的诉讼请求，证据确实，理由成立，依法应予支持。�告无证据证实两被告是夫妻关系，因此原告以夫妻共同债务要求被告林莺承担连带责任无事实和法律依据，依法不予支持；原告主张被告林莺承担连带责任保证，因已过了《中华人民共和国担保法》第二十六条规定的保证期间（主债务履行期届满之日起六个月内），依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李全应返还借款本金20000元给原告北流市农村信用合作联社；
二、被告李全应支付借款利息给原告北流市农村信用合作联社（利息的计算，以20000元为基数，从2012年3月27日起按年利率6.65%上浮60%计至2014年3月26日止；以20000元为基数，从2014年3月27日起按年利率6.65%上浮60%的基础上加收50%利息计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止；扣除已偿还的利息2133.91元）；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
本案受理费460元（原告已预交230元），由被告李全负担。
上述判决义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。逾期不履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费460元（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚春艳
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 李静静
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈 姜
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2073号
原告杜健，无业。
被告青岛惠百家房地产经纪有限公司，住所地青岛市漳州二路19号1号楼1202户。
法定代表人董晓颖，经理。
本院在审理原告杜健与被告青岛惠百家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜健撤回起诉。
案件受理费1075元，减半收取537.5元，由原告负担。
审 判 长 孙 媛
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 于建芝
二〇一五年六月十七日
书 记 员 孙晓蕾
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2073号
原告：唐山康基启源科技有限公司，住所地：河北省唐山市高新区龙泽路大陆阳光201楼16层1603室。
法定代表人：冯建国，该公司副总经理。
委托代理人：么长跃，该公司总经理助理。
委托代理人：王丽媛，该公司服务总监。
被告：徐佳，住唐山市路北区。
本院在审理原告唐山康基启源科技有限公司与被告徐佳合同纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐山康基启源科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告唐山康基启源科技有限公司负担。
代理审判员 韦小方
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王 静
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2073号
原告伍波，男，汉族，住北川羌族自治县。
委托代理人向芝兰，四川石泉律师事务所律师。
被告北川虹源科技发展有限公司。住所地：北川羌族自治县。
法定代表人冯增军，系公司董事长。
委托代理人苏志清，男，汉族，住山东省莒县城。该公司副总经理。
原告伍波诉被告北川虹源科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案在审理过程中，原告伍波于2015年12月31日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告伍波申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《诉讼费交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”之规定裁定如下：
准许原告伍波撤回起诉。
本案案件受理费556元，减半收取278元，本院予以免收。
审判员 胡媛鸳
二〇一五年十二月三十一日
书记员 黎丹丹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初17367号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区），注册号110106007576024。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：孟硕硕，河南振山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭志伟，河南振山律师事务所律师。
被告：重庆天极网络有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道9号（财富园财富一号A栋6楼），统一社会信用代码915000002039380900。
法定代表人：李志高，职务不详。
委托诉讼代理人：何琳娜，女，该公司员工。
原告北京三面向版权代理有限公司起诉被告重庆天极网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案，原告北京三面向版权代理有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 余 博
代理审判员 欧春利
人民陪审员 周 静
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 何丽丽
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初755号
原告：中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司职员。
被告：济南中信世通住宅设施有限公司，住所地济南天桥区北园大街欧亚达泉城领秀家居广场。
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司诉被告济南中信世通住宅设施有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审判员 苏佩瑶
二〇一七年一月二十四日
书记员 胡桂娟
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民初字第1882号
原告高连生，男，1954年2月4日出生，汉族，无职业，现住五常市。
被告唐东旭，男，1982年5月7日出生，汉族，物价局职员，现住五常市。
被告赵玉龙，男，1980年1月5日出生，汉族，物价局职员，现住五常市。
本院于2013年10月10日受理原告高连生诉被告唐东旭、赵玉龙民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员曲海清适用简易程序于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告高连生到庭参加诉讼。被告唐东旭经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。被告赵玉龙中途退庭。本案现已审理终结。
原告高连生诉称，二被告因做生意缺少资金，于2012年9月28日从我处借款壹万元，约定用期10天，超期按4分利息计算。此事有二被告于当日出具的借据为证。到期被告没能偿还本金，陆续给付了利息，后经多次索要未果，故依法向人民法院起诉，请求判令被告立即给付欠款本金10，000.00元，起诉后按月利率2%计息（2013年10月10日至12月10日）计400.00元。
被告唐东旭经传票传唤未到庭，亦为向法庭提交书面答辩。
被告赵玉龙辩称，借据上的字是我签的，欠款属实，服从法院判决。
原告为证实其主张的事实，向法庭提交如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证实原告身份。证据二、唐东旭、赵玉龙于2012年9月28日出具的借据一份，证实二被告向原告借款10，000.00元的事实。证据一、二经质证，被告赵玉龙无异议。经审查，两份证据来源合法，为有效证据，予以采信。
综上，本院认定下列事实，二被告因做生意缺少资金，于2012年9月28日从原告处借10，000.00元，约定利息4分，使用期10天。到期后经原告多次索要，二被告没能偿还本金及利息。现原告请求二被告给付欠款本金10，000.00元，2013年10月10日至12月10日的利息400.00元。在审理过程中，被告赵玉龙中途退庭。
本院认为，原告高连生与被告唐旭东、赵玉龙间借贷关系，事实清楚、证据充分，借贷关系成立，二被告应履行还款义务。原、被告约定的借款利息较高，违反法律规定，不予确认。在诉讼中原告请求的利息，不违反法律规定，应予支持。二被告共同借款，偿还时相互之间应承担连带给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐旭东、赵玉龙偿还原告高连生借款本金10，000.00元、利息400.00元。二被告之间承担连带给付责任。于判决书生效后立即履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60.00元减半收取、由二被告承担；诉讼保全费120.00由二被告承担，均于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 曲海清
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 于 平
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第02032号
上诉人（原审原告）南通龙驰纺织品有限公司，住所地海门市树勋镇富民村12组。
法定代表人梁聪，该公司总经理。
委托代理人唐佩，海门市新城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）俞淑萍。
委托代理人ＸＸ新，江苏智昇律师事务所律师。
上诉人南通龙驰纺织品有限公司（以下简称龙驰公司）因与被上诉人俞淑萍劳动争议纠纷一案，不服海门市人民法院（2015）门民初字第0299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年3月2日，俞淑萍以其系龙驰公司的在岗职工为由向海门市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与龙驰公司存有劳动关系。海门市劳动人事争议仲裁委员会于同年3月25日、30日公开开庭进行了审理，并组织双方对俞淑萍提供的由沈健中等8位员工签名的“证明”、龙驰公司提供的“道路交通事故认定书”、“电子考勤记录卡”及证人王某、徐某、何某予以当庭质证。2015年4月7日，海门市劳动人事争议仲裁委员会作出海劳人仲案字（2015）第87号仲裁裁决书，裁决双方之间存在劳动关系。龙驰公司不服，于同年4月27日诉至法院。
原审认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的建立以用人单位具有用工主体资格为前提，本案中龙驰公司作为企业法人，具有《劳动法》和《劳动合同法》规定的用工主体资格，虽双方未签订劳动合同，但劳动合同的订立并非确认劳动关系的必要条件。用人单位与劳动者间未签订劳动合同就是否存有劳动关系产生争议时，可以参照“工资支付凭证或记录”、“缴纳社会保险费记录”、“用人单位发放的工作证、服务证等身份证件”、“考勤记录”及“其他劳动者证人证言”等确定。劳动关系既有法律上的平等性又有客观上的隶属性。双方产生劳动争议后，用人单位相较于劳动者无论在证据持有及举证能力上均具有一定的优势。此外，《劳动合同法》规定用人单位应当建立职工名册备查，《工资支付暂行规定》亦规定用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。可见，就用人单位与劳动者是否存有劳动关系产生纠纷时，用人单位应负有相应的举证义务。现龙驰公司虽主张其与俞淑萍不存有劳动关系，但既未提供职工名册供法院核查亦未提交相应的工资发放记录加以佐证，应承担怠于举证的不利后果。
俞淑萍在其申请仲裁时提交了“考勤卡”并申请证人王某、徐某、何某到庭质证。龙驰公司对于“考勤卡”的真实性持有异议；对于证人何某曾系该公司职工没有异议，但对于证人证言的真实性持有异议。审理中，俞淑萍再次提交了“考勤卡”并出具了经海门市公证处公证的证人何某、王某的“证言”。原审认为，证人何某、王某在双方劳动争议仲裁审理时已当庭接受质证，且经公证的证言与仲裁审理时的陈述基本一致，龙驰公司虽有异议但未提供任何证据予以证明。俞淑萍提交的“考勤卡”虽未加盖龙驰公司印鉴以证明该“考勤卡”系龙驰公司出具，但“考勤卡”系用人单位的内部考核凭证，不具有对外效力，无加盖单位公章的必要。此外，龙驰公司虽称该公司无“考勤卡”，但建立正常的上下班制度并落实相应的考核机制是现代企业管理的应有之举，龙驰公司无论在仲裁时还是在本案审理中均未能提供其对于职工上下班如何予以考核的考勤表等其他证据。据此，应当认定俞淑萍提供的“考勤卡”即龙驰公司对于其职工的考勤依据，该事实结合证人证言，可以证实双方之间存在劳动关系，龙驰公司要求确认其与俞淑萍不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条的规定，原审判决：一、龙驰公司与俞淑萍存在劳动关系。二、驳回龙驰公司的诉讼请求。案件受理费5元，由龙驰公司承担。
宣判后，龙驰公司不服，向本院提起上诉称，原审认定双方存在劳动关系无事实及法律依据。请求二审法院撤销原判，依法改判双方不存在劳动关系。
被上诉人俞淑萍答辩称，其2014年2月进入龙驰公司，2014年6月脚在工作中受伤后休息了一段时间，2014年11月再回该公司上班并于11月29日上班途中发生交通事故，其确实与龙驰公司存在劳动关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的，认定劳动关系应当采取综合认定的方法，需要结合具体情况加以分析。在具体的证据审核认定上可以参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条所规定的凭证进行判断，即工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费记录、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件、考勤记录、其他劳动者的证言等证据加以确定。俞淑萍仲裁及原审中均提供考勤卡、原审中提供的经公证机关公证的证人何某、王某的证人证言以及一、二审审理中的陈述等，以证明其在龙驰公司工作、与龙驰公司存在劳动关系的相关事实。龙驰公司虽予以否认，但其作为用人单位并未对相关证人证言及其与俞淑萍是否另存在其他法律关系作出合理解释，亦未提供相反证据足以推翻俞淑萍的相应举证及主张，原审依据优势证据规则对俞淑萍主张的劳动关系予以认定而不予支持龙驰公司的诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 吕 敏
代理审判员 王吉美
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陆媛霞
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第4903号
原告王某，女，1992年1月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告姚某某，男，1991年3月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
本院在审理原告王某与被告姚某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案诉讼费用150元，由原告承担。
审判员 张文庆
二〇一四年十一月十八日
书记员 孙祥霞
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第399号
申请执行人：张克玉，男，1955年10月9日出生，汉族，北京市人。
被执行人：刘利恒，男，成年，汉族，涿州市人。
本院在执行申请执行人张克玉与被执行人刘利恒劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行本院（2014）涿民初字第257号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2014）涿民初字第257号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：牛志伟
二〇一四年九月十六日
书记员 孙 龙 峰
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终389号
上诉人（原审原告）：周鸿伟，男，1979年8月12日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市青山湖区。
委托代理人：王小凤，女，1951年4月5日，汉族，住江西省南昌市。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：南昌市东湖区洪都北大道288号，组织机构代码：85837663-1。
法定代表人：刘忠，系该行行长。
委托代理人：胡海斌，该公司员工。
上诉人周鸿伟因与被上诉人中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行名誉权纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第2445号民事判决上诉至本院。本院受理后，依法组成了由审判员姚永忠担任审判长、代理审判员张宗华、周中瑞参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理：周鸿伟于2003年8月入职中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行处，曾经从事柜员、大堂经理等工作。2012年9月17日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行以周鸿伟擅自抽取客户取款现金100元属严重违规行为为由，下达书面决定，给予周鸿伟留用察看一年处分。该决定于9月28日送达周鸿伟。同日，周鸿伟在记载了关于其擅自抽取客户钱款100元的《见面材料》上签名。此外，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行还对周鸿伟作出减发绩效工资的处理决定，具体为：留用察看期（2012年9月12日止2013年9月11日）按当地最低工资标准确定劳动报酬，不发放绩效工资；留用察看期满至处分解除前（2013年9月12日止2015年9月11日），只发放基本工资和岗位工资，不发放绩效工资。2014年8月13日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行以周鸿伟长期缺勤为由，单方解除了双方的劳动关系。2015年9月24日，周鸿伟诉至法院，引发本案纠纷。庭审中，周鸿伟承认其确从一扎现金中抽出了一张，但认为该行为并不违规。
原审法院认为：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行对周鸿伟作出处分的决定系其行使经营管理权的行为，并非以侮辱、诽谤、宣扬他人隐私等方式诋毁他人名誉的行为。故周鸿伟主张中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行侵犯其名誉权，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条之规定，判决如下：驳回周鸿伟的诉讼请求。本案由周鸿伟预交的受理费500元，由周鸿伟承担。
上诉人周鸿伟不服原审判决上诉称：一、原审法院认为案件中的处分非侵犯名誉权的观点是错误的，被上诉人错误的、没有法律依据的行政处分行为给上诉人寻求下一份工作造成了严重的障碍，给上诉人的生活和名誉造成了不可估量的损害。二、原审法院认为被上诉人作出的处分系其行使经营管理权的行为是错误的。三、原审法院没有以劳动合同法为依据审理案件，该行政处分为非法和无效。四、原审法院未课以被上诉人应承担的举证责任。五、上诉人并未实质违反被上诉人的规章制度。综上，请求原审法院依法撤销一审判决，依法撤销处分；本案诉讼费用由被上诉人承担。
本院审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人周鸿伟是以名誉侵权向法院提起的诉讼，故本案应依照名誉侵权的相关法律规定对上诉人的诉请进行审查。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”。《最高人民法院关于审理名誉侵权案件若干问题的解答》第七条答复：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间因果关系、行为人主观上有过错来认定”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人依法负有举证责任，但其提供的证据仅能证明其受到了被上诉人的内部处分，而该处分系被上诉人行使企业内部经营管理权的行为，在行使管理权的过程中，被上诉人并未对上诉人实施侮辱、诽谤、宣扬隐私等侵权行为，且周鸿伟在《见面材料》中也自认存在违规行为。故本院认为上诉人未能提供充分证据证明被上诉人的行为构成侵权，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审预收上诉人周鸿伟案件受理费500，由上诉人周鸿伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚永忠
代理审判员 张宗华
代理审判员 周中瑞
二〇一六年五月十日
书 记 员 张夏蕾
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第1298号
原告吴某，女，……
被告徐某某，男，……
原告吴某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员何贵荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某、被告徐某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：我与被告2008年同居，2011年办理结婚登记手续结婚。婚后生育一男一女（男孩徐某甲，2011年11月1日生，女孩徐某乙，2010年4月13日生），期间，无共同财产，债权和债务。婚后，双方因性格不合，长因家务琐事吵打，致使我外出务工，双方感情已经完全破裂。并于2014年6月向威宁县人民法院起诉，请求与被告离婚，后经法庭庭前调解，给予被告和好的机会。但被告不但不诚心和好，反而变本加厉，用手机短信等形式威胁、辱骂我，我与被告已经无法共同生活下去。现向贵院起诉，请求判决我与被告离婚、共同生育的女孩由我抚养及本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告吴某向本院提交身份证复印件一份、结婚证一本，（2014）黔威民初字第1910号民事裁定书一份及手机短信内容9份等，用以证明其身份及感情破裂等情况。
被告徐某某辩称：原告所述不属实，不同意与原告离婚。理由一是我与原告已充分了解，感情基础很好下于2008年同居，2011年8月21日办理结婚登记手续。婚后也基本不吵架，共同生育一男一女。二是2014年6月原告向法院起诉离婚属一时冲动，但并未经法院调解，而是原告自行撤诉，证明夫妻感情未破裂。原告此次提出离婚也是一时冲动，并未考虑到孩子的健康成长及我的感情。故请求法院驳回原告的起诉。
在举证期限内，被告徐某某向本院申请证人徐远福出庭作证证明了2014年4月份左右与徐某某一起到昭通，看见徐某某与李元向打架，打架原因不知道。
经庭审质证，各方当事人对原告吴某提交的身份证复印件、结婚证的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以采信；被告对（2014）黔威民初字第1910号民事裁定书的证明目的有异议，但综合本案，应予以采信；手机短信内容9份的证明目的有异议，但手机短信的内容系双方当时的真是意思表示，应予以采信。被告徐某某申请证人徐远福的证言双方均无异议，但与本案无关联性，本院不予以采信。
经审理查明：原、被告双方于2008年同居，2011年8月21日办理结婚登记手续结婚。婚后于2010年4月13日生育女孩徐某乙，2011年11月25日生育男孩徐某甲。婚后，无共同财产、债权债务。婚姻关系存续期间，双方常因家务琐事吵打，导致感情破裂。2014年6月原告向本院起诉，请求判决与被告离婚，后经本院单方调解，原告以自愿给被告一个建立感情的机会为由撤诉，本院做出（2014）黔威民初字第1910号民事裁定书准予原告撤诉。原告撤诉后，双方未建立感情，被告以短信等方式辱骂原告，加剧双方感情破裂。
以上事实，有原、被告双方的陈述及原告提交的书证相互印证，足以采信。
本院认为：原、被告双方因家务琐事吵打，2014年6月原告向本院起诉，请求判决与被告离婚，后经本院单方调解，原告以自愿给被告一个建立感情的机会为由撤诉，本院做出（2014）黔威民初字第1910号民事裁定书准予原告撤诉。原告撤诉后，双方未建立感情，被告以短信等方式辱骂原告，导致双方感情破裂，被告在答辩中除其陈述外，并未提交证据证明感情尚好，故对原告请求离婚应予以支持。双方生育的子女，父母双方都有抚养教育的义务。但原告无固定的收入和住所，孩子由被告抚养教育比较有利于孩子健康成长；一方抚养孩子，另一方应当支付抚养费，考虑到原告没有固定的收入，抚养费暂由被告负担较为适宜，待原告有固定的住所、固定的收入，以孩子的名义再另案起诉。被告主张双方有共同债务11200元，请求共同偿还，因除其自身陈述外，未能提供证据证明，不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、原告吴某与被告徐某某离婚；
双方共同生育的男孩徐某甲、女孩徐某乙由被告徐某某抚养，抚养费由其承担；
案件受理费100元由原告吴某承担。
如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状副本一式二份，预交上诉费200元上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 何贵荣
二〇一五年四月十八日
书记员 马 令
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执4619号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行
被执行人朱恩彩，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初04541号，依法向被执行人朱恩彩发出执行通知书，责令被执行人朱恩彩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱恩彩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱恩彩（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币444232.91元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 王朝晖
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初1368号
原告赵某某，女，1990年1月6日出生。
被告伍某某，男，1984年1月4日出生。
本院在审理原告赵某某与被告伍某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 龚宽
二〇一六年五月十二日
书记员 傅华
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民终字第0304号
上诉人（原审原告）周健。
委托代理人周盛富，男，汉族，1952年12月4日生，系周健的父亲。
委托代理人张蕾，江苏南昆仑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）扬中市三茅街道同心社区第六居民小组。
负责人张明芳，系该组组长。
委托代理人潘建国，江苏江成律师事务所律师。
委托代理人任振明，江苏江成律师事务所（实习）律师。
被上诉人（原审被告）扬中市三茅街道同心社区居民委员会。
法定代表人朱纪才，系该居委会主任。
委托代理人徐金生。
委托代理人李杭非。
原审第三人周圣德。
委托代理人樊纪国，江苏江洲律师事务所律师。
上诉人周健、上诉人扬中市三茅街道同心社区第六居民小组因履行合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2013）扬新民初字第879号民事判�，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销扬中市人民法院（2013）扬新民初字第879号民事判决。
二、发回扬中市人民法院重新审理。
二审案件受理费本院予以退还。
审 判 长 樊华勇
审 判 员 李书文
代理审判员 张 剑
二〇一四年七月十四日
书 记 员 高 健
枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执2626-1号
申请执行人：张敏。
被执行人：任敏、陈爱民。
本院在执行张敏与任敏、陈爱民民间借贷纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李忠伟
二〇一七年三月二十六日
书记员孙青
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0402执2626-1号申请执行人：张敏。被执行人：任敏、陈爱民。本院在执行张敏与任敏、陈爱民民间借贷纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李忠伟二〇一七年三月二十六日书记员孙青
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第05820号
原告于秀玲，女，1972年11月27日出生。
原告常晓东，男，1970年9月29日出生。
上列原告委托代理人康放，北京市时雨律师事务所律师。
被告芦宏亮，男，1992年1月9日出生。
委托代理人芦学东（芦宏亮之父）。
委托代理人商猛，北京市曙光律师事务所律师。
原告于秀玲、常晓东与被告芦宏亮财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于秀玲、常晓东及其委托代理人康放、被告芦宏亮及其委托代理人芦学东、商猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于秀玲、常晓东诉称：我们系夫妻关系。2002年11月30日，我们与北京市平谷区山东庄镇东洼村民委员会签订了《承包旱地合同书》，双方约定：我们承包该村土地76.75亩，每年承包费为3230元。后我们在承包地上栽了果树，年收入5万元至6万元。2012年4月4日清明节，芦宏亮上坟祭祖，在焚烧其已故祖父母坟墓上的杂草时，火势蔓延至我们承包的果树地。我们发现后，立即报警并同时展开扑救，但大火还是将我们承包地上的果树全部烧毁，给我们造成经济损失560000元。芦宏亮的违法行为被公安机关予以处罚。后经鉴定，我们的果树及树苗损失为324000元。经南独乐河镇派出所多次调解，芦宏亮以无力赔偿为由予以拒绝。我们认为，芦宏亮明知气候干燥容易引起火灾，其在祭祖时还焚烧杂草，最终引起大火，烧毁我们承包地上的果树，其应负有不可推卸的责任，应对我们的全部经济损失予以赔偿。故起诉要求芦宏亮赔偿我们被烧毁的果树及树苗损失324000元、清除烧毁的死树费50000元、种植树苗费30000元、4年土地承包费12920元、3年收入损失共150000元。
被告芦宏亮辩称：2012年4月4日清明节，我在给我已故的祖父母上坟烧纸时，突然起风，引燃枯草，火势蔓延至于秀玲、常晓东承包的果树地内，致其部分果树表皮被烧，但不影响果树的生长。因于秀玲、常晓东在其承包的果树地周围建了围栏，火灾发生后，导致无法及时灭火，加之于秀玲、常晓东未及时清理其承包地内的枯草，故此，于秀玲、常晓东对事故的发生亦有一定的过错，其应承担相应的责任。于秀玲、常晓东要求我赔偿的经济损失过高，其合理的损失我同意赔偿。
经审理查明:于秀玲、常晓东系夫妻关系。其二人的承包地与芦宏亮祖父母的墓地相邻，于秀玲、常晓东的承包地在南。2012年4月4日清明节，芦宏亮在给其已故的祖父母上坟烧纸时，引燃枯草，火势蔓延至于秀玲、常晓东承包的果树地内，将于秀玲、常晓东的部分果树烧毁。2013年4月3日，北京市公安局平谷分局南独乐河派出所委托北京市国宏信价格评估有限公司鉴定，于秀玲、常晓东被烧桃树3700株，其中6-7年、直径10厘米的桃树1500株，3-4年、直径3-6厘米的桃树2300株，2-3年、直径5厘米的栗子树500株，直径5厘米的枣树900株，3年、直径3厘米的红果树2000株，高40厘米的核桃树苗500株。于秀玲、常晓东的损失在价格鉴定基准日的市场价格共为324000元。为此，于秀玲、常晓东诉至本院。芦宏亮以辩称所持理由不同意于秀玲、常晓东的诉讼请求。2013年12月17日，经北京中林资产评估有限公司评估，于秀玲、常晓东被烧核桃树1713株，核桃树苗2700株，红果树352株，栗子树409株，枣树419株，桃树1067株。于秀玲、常晓东的损失在2012年4月3日的市场价值为671900元。于秀玲、常晓东支付评估费35000元。庭审中，于秀玲、常晓东将其要求赔偿的被烧毁的果树及树苗损失变更为671900元，同时，增加评估费35000元，对其要求赔偿的3年收入损失150000元予以放弃。
上述事实，有双方当事人陈述，于秀玲、常晓东提交的《承包旱地合同书》（复印件）、北京市公安局平谷分局行政处罚决定书（复印件）、北京市价格鉴定结论书（复印件）；资产评估报告书、评估费发票在案佐证。
本院认为：芦宏亮在给其已故的祖父母上坟烧纸时，引燃枯草，火势蔓延至于秀玲、常晓东承包的果树地内，将于秀玲、常晓东的部分果树烧毁，给于秀玲、常晓东造成的合理经济损失，芦宏亮应当承担全部的赔偿责任。现于秀玲、常晓东要求芦宏亮赔偿被烧的果树损失及评估费，理由正当，本院予以支持。于秀玲、常晓东要求芦宏亮赔偿的其他经济损失，无事实及法律依据，对此，本院不予支持。芦宏亮之抗辩理由，缺乏充足的证据证明，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条一款、第六条一款、第七条、第十五条第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告芦宏亮赔偿原告于秀玲、常晓东经济损失人民币六十七万一千九百元。
二、驳回原告于秀玲、常晓东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千七百九十八元及评估费三万五千元，由原告于秀玲、常晓东负担八百五十七元（已交纳）；由被告芦宏亮负担四万五千九百四十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 耿建明
人民陪审员 李翠兰
人民陪审员 谭杰平
二〇一四年一月十五日
书 记 员 张 敏
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更773号
罪犯何仁，男，1950年3月10日出生，汉族，初中文化，吉林省吉林市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
本院于2013年3月27日作出（2013）吉中刑初字第7号刑事判决，以被告人何仁犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币40万元。被告人何仁不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2013年6月28日作出（2013）吉刑经终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关吉林省吉林监狱于2016年10月13日提出减刑建议,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯何仁能够认真遵守监规，接受教育改造，已缴纳罚金人民币20万3千元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯何仁在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯何仁减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年9月12日起至2018年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年十一月三日
书 记 员 路其会
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0922民初1467号
原告：张玲，女。
被告：潘金，男。
被告：贾冬燕，女。
原告张玲与被告潘金、贾冬燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。本案原告张玲到庭参加诉讼，被告潘金、贾冬燕经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告承担清偿借款债务14000元及利息1067元；2、请求依法判令二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年9月10日被告以给孩子看病为由向原告借款10000元。2016年1月22日被告又以孩子眼皮再次要做手术急需医疗费为由，再次向原告借款4000元，并口头承诺在2016年2月22日前将两次借款及利息付清。后经原告多次索要，被告以种种理由推诿，索要未果。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告潘金、贾冬燕未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
本院认为，原告与二被告之间形成了民间借贷关系。二被告向原告借款的事实由原告提交的借条在案佐证，二被告理应在约定的期限内偿还借款而未偿还，构成违约，应承担相应的违约责任。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为对借款事实的默认。原告要求二被告偿还借款14000元的请求正当，证据充分，本院予以支持。借款利息的请求原告自愿放弃。
综上所述，原告张玲要求被告潘金、贾冬燕偿还借款的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：
被告潘金、贾冬燕借原告张玲款14000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由二被告负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 崔永红
二〇一七年九月七日
书记员 张海燕
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第2448号
原告管某某，男，1978年8月4日出生。
被告梁某某，女，1980年8月8日出生。
本院在审理原告管某某与被告梁某某离婚纠纷一案中，原告管某某于2015年10月28日向本院提出对被告梁某某的撤诉申请。
本院认为：原告管某某的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告管某某撤回对被告梁某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告管某某负担。
审判员 王振平
二〇一五年十月二十八日
书记员 李 想
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1525刑初334号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1963年1月23日，汉族，农民。因涉嫌交通肇事罪，2016年3月31日被固始县公安局刑事拘留，2016年4月14日经固始县公安局决定取保候审。
辩护人张义生，河南××律师事务所律师。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2016）213号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2016年6月20日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员许志中出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人张义生到庭参加诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2016年1月8日12时30分许，被告人陈某甲驾驶豫S**／40919号变形拖拉机运输木材，沿312省道自北向南行驶至固始县黎集镇泗湖村闸口组路段时，与道路上由班某甲驾驶的电动三轮车相撞，致电动三轮车上乘坐人被害人余某受伤。事故发生后，陈某甲用手机向固始县公安局110指挥中心报案，并拨打“120”医疗救护电话，之后留在事故现场等候处理。余某被救护车送往医院救治，于2016年3月15日医治无效死亡。经法医学尸体检验鉴定，余某符合交通事故致闭合性颅脑损伤、呼吸循环功能衰竭而死亡。固始县公安交通警察大队认定，陈某甲驾驶机动车，未确保安全通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，负事故主要责任。案发后，陈某甲的家人与被害人近亲属达成民事赔偿协议，被害人近亲属对陈某甲的交通肇事行为表示谅解。
针对上诉指控，公诉机关提供书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为被告人陈某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人陈某甲系自首，可以从轻或减轻处罚。诉请依法判处。
被告人陈某甲对起诉书指控其犯交通肇事罪的罪名和事实无异议。
辩护人提出的辩护意见是：被告人陈某甲系自首，被害人的驾驶人有过错，被告人陈某甲对被害人家属尽力赔偿，取得了受害人亲属的谅解，有悔罪表现，认罪态度好，系初犯。综上，请从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2016年1月8日12时30分许，被告人陈某甲驾驶豫S**／40919号变形拖拉机运输木材，沿312省道自北向南行驶至固始县黎集镇泗湖村闸口组路段时，与道路上由班某甲驾驶的电动三轮车相撞，致电动三轮车上乘坐人被害人余某受伤。事故发生后，陈某甲用手机向固始县公安局110指挥中心报案，并拨打“120”医疗救护电话，之后留在事故现场等候处理。余某被救护车送往医院救治，于2016年3月15日医治无效死亡。经法医学尸体检验鉴定，余某符合交通事故致闭合性颅脑损伤、呼吸循环功能衰竭而死亡。固始县公安交通警察大队认定，陈某甲驾驶机动车，未确保安全通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，负事故主要责任。案发后，陈某甲的家人与被害人近亲属达成民事赔偿协议，被害人近亲属对陈某甲的交通肇事行为表示谅解。
以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、户籍证明、无前科证明、陈某甲手机号码通话清单、到案经过、道路交通事故责任认定书，中华人民共和国拖拉机驾驶证复印件、协议书、收条、刑事谅解书，证人班某甲、陈某乙、陈某丙、班某乙证言，被告人陈某甲的供述和辩解，固始县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告意见书，交通事故车辆技术检验报告，交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片等证据证实。
上述证据，形式来源合法，内容间能够互印证，本院予以确认。
在本案的审理过程中，经本院委托，固始县司法局出具社区影响评估意见书，认为被告人陈某甲具备社区矫正条件，可适用社区矫正。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯交通肇事罪的罪名和事实成立，本庭予以支持。辩护人提出的被告人陈某甲系自首，被告人陈某甲对被害人家属尽力赔偿，取得了受害人亲属的谅解，有悔罪表现，认罪态度好，系初犯的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈 岩
审判员 刘康学
审判员 袁从兵
二〇一六年九月七日
书记员 李 敏
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初5343号
原告张小仙。
被告沈忠心。
被告杨启才，成年。
被告周红梅，成年。
被告丹阳市忠进新型墙体材料有限公司，地址：丹阳市访仙镇东茅村。
法定代表人沈忠心，总经理。
本院在审理原告张小仙诉被告沈忠心、杨启才、周红梅、丹阳市忠进新型墙体材料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张小仙撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张小仙负担。
代理审判员 薛文婷
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 汪春霞
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初1767号
原告陈铁军。
被告中国大地财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称大地保险咸宁中心支公司）。
本院在审理原告陈铁军与被告大地保险咸宁中心支公司保险纠纷一案中，原告陈铁军于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告陈铁军提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈铁军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈铁军承担。
审判员 余学军
二〇一六年七月六日
书记员 唐丽诗
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初2027号
原告：王宏君，男，1965年3月29日出生，汉族，现住南和县。
被告：刘杏起，男，1957年10月12日出生，汉族，现住南和县。
王宏君与刘杏起民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告王宏君于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王宏君撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告王宏君负担。
审 判 员 国景芳
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 石玉茹
书 记 员 翟璇璇
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执317号
申请执行人赵岭，男，汉族，1981年5月26日生，住四川省苍溪县。
被执行人彭明国，男，汉族，1981年2月25日生，住四川省阆中市。
被执行人鲜红梅，女，汉族，1985年11月20日生，住四川省阆中市。
四川省盐边县人民法院（2017）川0422民初192号民事判决书已发生法律效力，申请人赵岭于2017年4月6日向本院申请执行，申请执行标的为110000元。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定立即执行。
执行员 谢 伟
二〇一七年九月五日
书记员 周未为
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第679号
原告：陈良。
委托代理人：徐俊，浙江天城律师事务所律师。
委托代理人：奚陈虹，浙江天城律师事务所律师。
被告：浙江腾威建设有限公司。
法定代表人：张向阳。
委托代理人：吕巍巍。
原告陈良为与被告浙江腾威建设有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年3月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员徐喜霞适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告陈良及其委托代理人徐俊，被告的委托代理人吕巍巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈良诉称：浙江天皇药业有限公司天台分公司将坐落于天台县始丰新城的“浙江天皇药业有限公司GMP工程”承包给被告建造，被告向原告购买工程所需的水泥。因被告拖欠原告等诸多材料商工程款未付，天皇公司于2014年7月20日组织材料供应商召开协调会，承诺由天皇公司向材料供应商支付工程材料款，原、被告遂于2014年7月28日经结算，对尚欠原告的322765元水泥款出具了委托支付函一份。但被告以浙江天皇药业有限公司天台分公司未付工程款为由拖欠至今。故原告请求判令被告支付水泥款322765元，并自起诉日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算逾期付款利息至款项付清款日止）。
被告浙江腾威建设有限公司答辩称：被告和天皇药业公司召开协调会，根据协调会的内容，对支付所有供应商材料款均由被告公司加盖公章予以确认。原告提供的委托支付函没有加盖被告公司的印章，且加盖的印章不属于被告公司所有，故请求驳回原告的诉讼请求。
为证明诉称事实，原告向本院提交了委托支付函一份，证明被告欠货款的事实，由被告公司项目部楼启旦签字确认。被告质证认为，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均由异议，且原告没有其他证据证明货物是送到被告的工地，对原、被告之间是否有买卖关系有异议。
对原告提交的证据，经审查，本院认为，该委托支付函能够证明原、被告之间的买卖关系，且能够证明被告尚欠原告水泥款322765元的事实。
本院经审理，认定事实如下：被告浙江腾威建设有限公司因承包浙江天皇药业有限公司GMP工程，陆续向原告购买水泥。2014年7月28日，被告与原告结算后出具了《委托支付函》一份，确认被告尚欠原告水泥款322765元。被告至今未支付货款。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告浙江腾威建设有限公司承包浙江天皇药业有限公司GMP异地改造工程，并设立浙江腾威建设有限公司直属分公司天皇药业GMP异地改造工程项目部。因施工需要该项目部向原告陈良购买水泥尚欠322765元货款，事实清楚。被告浙江腾威建设有限公司辩解对委托支付函中的项目部公章予以否认，但未提供相应有效的证据予以证实，故对被告的辩解不予采纳。综上，对原告要求被告支付货款322765元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息损失，原告起诉以后，被告仍未支付货款，故原告要求被告自起诉之日即2015年3月16日开始按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算赔偿逾期付款利息损失，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告浙江腾威建设有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告陈良货款322765元，并赔偿逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2015年3月16日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9820元，减半收取4910元，由被告浙江腾威建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费9820元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐喜霞
二〇一五年六月十一日
代理书记员 齐璐珊
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初1264号
原告：张腾宏，男，1976年1月2日出生，汉族，住松滋市。
被告：杨维华，男，1975年9月15日出生，汉族，住松滋市。
被告：戴宇霞，女，1975年6月12日出生，汉族，住松滋市。
委托诉讼代理人：宋小川，湖北金捷律师事务所律师。特别授权代理。
原告张腾宏与被告杨维华、戴宇霞民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张腾宏、被告戴宇霞的委托诉讼代理人宋小川到庭参加诉讼，被告杨维华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张腾宏向本院提出诉讼请求：判令由二被告迅速清偿借款10000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：我与杨维华系同学关系。2014年9月29日，杨维华以做生意缺乏资金周转为由向我借款10000元。我随即通过建设银行松滋市支行向杨维华账户转款10000元，未立借据。嗣后，经我多次电话、短信催讨，杨维华至今未还。杨维华与戴宇霞于1998年11月23日登记结婚，2016年4月5日离婚。根据相关法律规定，夫妻关系存续期间，所借款项用于生活、经营的应认定为夫妻共同债务。故诉至法院，望判如所请。
戴宇霞对张腾宏在本案中主张的借款事实无异议，但认为自己是国家公职人员，有稳定的工资收入支付家庭日常开支，无需向外举债。借款时其并不知情，不是夫妻合意举债，系杨维华的个人行为，故依法应由杨维华偿还。
杨维华在指定期间内既未提交答辩状，亦未举证。
张腾宏围绕其诉讼请求提交了原被告的身份信息、婚姻登记信息、张腾宏向杨维华转款的银行交易记录、手机短信催讨记录等证据。本院组织双方当事人进行了质证，上述证据来源合法、内容客观真实，足以证实原告主张的事实，本院依法予以确认。根据上述证据本院认定事实如下：2014年9月29日，杨维华向张腾宏借款，张腾宏通过建设银行松滋市支行向杨维华账户转款10000元，未立借据。嗣后，经张腾宏多次电话、短信催讨，杨维华至今未还。杨维华与戴宇霞于1998年11月23日登记结婚，2016年4月5日离婚，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告杨维华找原告张腾宏借款，虽未立下借据，但从交付款项的汇款记录和短信催讨记录，可以认定被告杨维华向原告张腾宏借款的事实。被告杨维华经原告催讨拒不偿还借款，系违约行为，应承担相应的民事责任。被告杨维华向原告张腾宏借款发生在二被告婚姻关系存续期间，原告要求被告戴宇霞承担共同清偿责任的诉讼请求，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定。被告戴宇霞关于该借款不是夫妻共同债务，应由杨维华个人偿还的辩解意见，于法无据，不予采纳。原告张腾宏要求二被告偿还借款的诉讼请求合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告杨维华、戴宇霞在本判决生效后10日内偿还原告张腾宏借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费120元，合计170元，由被告杨维华、戴宇霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 佘习华
审 判 员 王 元
人民陪审员 赵吉新
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈小玲
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初5690号
原告：贾海涛，男，1980年5月25日出生，汉族，居民，住山东省茌平县。
被告：鲁西化工集团股份有限公司。住所地：聊城高新技术产业开发区化工材料产业园。
法定代表人：张金成，董事长。
本院在审理原告贾海涛与被告鲁西化工集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，因该案案情复杂，不宜适用简易程序继续审理，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 肖宝昌
人民陪审员 李玉霞
人民陪审员 张淑荣
二〇一七年十二月九日
书 记 员 陈广芹
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1502民初5690号原告：贾海涛，男，1980年5月25日出生，汉族，居民，住山东省茌平县。被告：鲁西化工集团股份有限公司。住所地：聊城高新技术产业开发区化工材料产业园。法定代表人：张金成，董事长。本院在审理原告贾海涛与被告鲁西化工集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，因该案案情复杂，不宜适用简易程序继续审理，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  肖宝昌人民陪审员  李玉霞人民陪审员  张淑荣二〇一七年十二月九日书 记 员  陈广芹
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民二初字第00521号
原告：安徽省交通集团滁州汽运有限公司凤阳分公司。
负责人：常真安，该公司经理。
委托代理人：王磊，该公司员工
委托代理人：李杨，该公司员工。
被告：张汉汝，男，汉族，1987年1月21日出生，驾驶员。
本院在审理原告安徽省交通集团滁州汽运有限公司凤阳分公司与被告张汉汝挂靠经营合同纠纷一案中，原告安徽省交通集团滁州汽运有限公司凤阳分公司于2014年8月28日以被告张汉汝下落不明，无法向其送达应诉材料为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：安徽省交通集团滁州汽运有限公司凤阳分公司申请撤诉不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省交通集团滁州汽运有限公司凤阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省交通集团滁州汽运有限公司凤阳分公司负担。
审 判 员 丁 伟
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 邵青青
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初1100号
原告：王军，男，1968年4月4日出生，汉族，住荣成市。
委托代理人：王惠明，荣成卓远法律服务所，法律工作者。
被告：刘秀文，女，1947年农历3月22日出生，住荣成市。
原告王军与被告刘秀文共有物纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军、被告刘秀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令依法分割一次性救济费43187.5元、丧葬费1000元。事实和理由：原告及王静凤系王培民的子女，被告刘秀文系王培民的再婚妻子。2015年4月10日，王培民因病去世，事后被告在没有通知原告的前提下，私自到荣成市劳动保险事业处领取了上述费用，现就该费用如何分割原、被告无法协商一致，请求依法分割。
被告刘秀文辩称，钱确认让我领取了，我已用于治疗疾病，无款支付给原告。
原告围绕诉讼请求依法提交荣成市社会劳动保险事业处退管科证明一份，荣成市埠柳镇上埠头村村民委员会出具证明四份。本院经审理认定事实如下：原告与其姐王静凤系王培民的子女，王培民前妻于1999年3月7日病故，后王培民与被告刘秀文结婚，王培民于2015年4月10日病故，被告在未通知原告及王静凤的情况下在荣成市社会劳动保险事业处领取救济费43187.5元、丧葬费1000元。现原、被告因该款分割事宜协商不成，遂成诉。
庭审中，王静凤放弃分割该款项，并将份额赠与被告。
本院认为，本案诉争款项是对死者亲属的精神抚慰和经济补助，其分割应结合死者近亲属与死者的关系、生活紧密程度和经济依赖等因素确定死者近亲属所受财产损害大小，进而在死者近亲属之间进行合理分配。本案中，原、被告均有权分得因王培民死亡发给其近亲属的救济金。被告刘秀文与王培民系合法夫妻关系，生活紧密程度较高，对王培民经济依赖程度较大，且被告年龄较大，无收入来源，故在分配上述款项时应适当多分，王静凤将应分得份额赠与被告，系对自己权利的一种处置，本院予以准许。原告作为王培民成年子女，收入稳定，故在分配财产应适当少分，结合本案实际情况应以原告分得12000元，其余归被告所有为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，参照《关于调整国有企业因工与非因工死亡职工供养直系亲属生活困难补助标准的通知》第一条之规定，判决如下：
一、被告刘秀文于本判决生效后十日内付给原告王军共有物分配款12000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，原、被告各负担226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 玄 波
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王海莲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执205-3号
申请人姚敏，女，1938年12月24日出生。
被执行人柏兰英，女，1955年5月22日出生。
被执行人陶诚，男，1952年9月5日出生。
姚敏诉柏兰英、陶诚民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2014）镜民一初字第02796号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陶诚的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 应后选
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘盼盼
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1318号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司。
法定代表人：刘鹏飞，该公司董事长。
再审申请人张林与被申请人黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司（以下简称龙煤鹤岗矿业公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市中级人民法院民事（2015）鹤民终字第266号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张林申请再审称：用人单位依照内部规章制度对劳动者所作出的决定实际影响劳动者实体利益时，应视为双方在履行合同中发生争议，属劳动争议范畴，应按照一般劳动争议的处理程序进行审理，若该决定仅仅是单位程序性的管理事项，并不涉及到劳动者的实体利益，不应属于法院的管辖范围。本案中，被申请人于1980年4月2日对申请人张林作出的处分，违反法律程序和相关规定，其至今未书面通知再审申请人，至今未向再审申请人下发任何处分文件，侵犯了再审申请人的知情权、申诉权，直接影响申请人张林的工资报酬，申请人少涨一级工资，申请人对此不服，仲裁后向法院起诉，应属于法院的管辖范围，法院应当予以审理。（二）本案不属于重复起诉，2001年再审申请人虽提起诉讼，但法院没有处理。（三）原裁定认定的主要证据是伪造的。原判决认定张林因在工作中没有确认进路是否开通造成了挤岔子事故，依据的是《煤炭工业铁路技术管理规程》、《车务人员工作汇编》的条款是伪造的。
本院认为，一审已查明，张林曾于2001年对鹤岗矿务局下属单位铁路运输部作出的扳道岔事故处罚决定不服起诉鹤岗矿务局，要求法院撤销对其处罚决定，一审法院以奖惩系企业内部行为，不属于人民法院管辖范围为由，作出（2001）向民初字第308号民事裁定驳回其起诉。张林不服上诉至鹤岗市中级人民法院，鹤岗市中级人民法院作出（2001）鹤民终字第231号民事裁定予以维持。张林现以请求法院判决龙煤鹤岗矿业公司对其处理决定错误为由，再次诉至法院。张林此次诉讼，另主张龙煤鹤岗矿业公司为其上调一级工资，补发1980年至今未涨工资及误工费、交通费、精神补偿费的诉讼请求，前述诉讼请求是基于龙煤鹤岗矿业公司对其做出的1980年铁路扳道事故处罚决定不服要求赔偿的。因张林要求法院撤销龙煤鹤岗矿业公司对其处分决定的请求，2001年已经诉讼至法院，法院以龙煤鹤岗矿业公司对其作出处分的行为属于企业内部行为为由，裁定驳回其起诉。现张林又诉至法院，故原审法院对其请求予以驳回并无不当。至于张林要求龙煤鹤岗矿业公司为其上调工资、补发工资、赔偿误工损失等请求，原审法院认为该请求系基于对处分决定不服而引发的赔偿，因此不予审理亦无不当。
综上，张林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张林的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 吕一由
代理审判员 孔祥鹏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 安伟亮
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河市刑执字第1074号
罪犯李家武，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西北海市银海区人民法院于2011年7月20日作出了（2011）银刑初字第81号刑事判决，以被告人李家武犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币40000元，刑期自2011年2月24日起至2018年2月23日止。于2011年9月29日交付黎塘监狱执行，2011年10月15日调宜州监狱服刑改造。该犯曾因犯盗窃罪，于1998年8月11日被北海市银海区人民法院判处有期徒刑二年六个月；犯抢劫罪，于2004年6月4日被北海市铁山港区人民法院判处有期徒刑四年，2007年5月29日刑满释放。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，并于同年11月14日报送本院审理。本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2014）宜刑减字第878号提请减刑建议书提出，罪犯李家武在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯李家武减刑一年。
经审理查明，罪犯李家武在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2011年12月起至2014年7月底止，共获奖励分85.34分。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯李家武在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，有悔改表现。但其未履行判决确定的罚金40000元的缴纳义务，且系累犯，对其减刑从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李家武减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年2月24日至2017年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾铁军
审判员 黄庆文
审判员 韦礼奎
二〇一四年十二月十日
书记员 陈莉莉
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）尉刑初字第356号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人凡某，32岁。
尉氏县人民检察院以汴尉检刑诉（2013）361号起诉书指控被告人凡某犯故意伤害罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员宫宝针出庭支持公诉，被告人凡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月18日18时许，在尉氏县城关镇人民路中段电影院对面某某手机维修店，被告人凡某因维修手机问题与店主张某某发生矛盾引起厮打，在厮打过程中，凡某致张某某右耳鼓膜穿孔，经法医鉴定，张某某的伤情为轻伤。2013年8月27日，凡某在尉氏县城关镇陵园路285号被尉氏县公安局民警抓获。2013年8月27日，凡某与张某某达成调解协议，赔偿张某某各项经济损失共计人民币50000元整并于当日履行。
上述事实，被告人凡某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人凡某的供述、被害人张某某的陈述、证人蔡某某、秦某、韩某某等人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、收到条及凡某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人凡某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人凡某到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，可从轻处罚，适用缓刑不致对所居住的社区产生重大不良影响，依法可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人凡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙玉霞
二〇一三年九月二十六日
书记员 石 佳
吉林省和龙市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2406执181号
申请执行人杨福荣与被执行人刁桂生人格权纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人刁桂生已自动履行了给付3717.94元执行款的义务，并支付了一审诉讼费25元及迟延履行利息11.71元及执行费50元。此款已支付给申请执行人杨福荣。本院（2018）吉24民终439号民事判决书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
本院（2018）吉24民终439号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月二十四日
陕西省泾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泾刑初字第00047号
公诉机关泾阳县人民检察院。
被告人姚某某。2013年12月24日因涉嫌盗窃罪被泾阳县公安局刑事拘留，2014年1月2日被依法逮捕。现羁押于泾阳县看守所。
泾阳县人民检察院泾检诉字（2014）第7号起诉书以被告人姚某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泾阳县人民检察院指派代检察员穆静出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
泾阳县人民检察院指控：2013年12月24日10时许，被告人姚某某在路过泾阳县中心街东段路南“天道肉夹馍”店门前时，发现门前路边停放一辆陕DX**号长安羚羊出租车，见车内无人，且车钥匙未拔，遂起歹念，上车将该出租车盗走，为防止公安机关发现，先将该车开回自己家中将车牌及顶灯卸下藏匿于自家厨房内，随后驾驶该车到其父母家时，被公安机关民警抓获。经泾阳县价格认证中心鉴定，该被盗出租车价值16616元。被盗出租车已追回并发还失主曹某某。
公诉机关认为，被告人姚某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值16616元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。建议对被告人姚某某处以三年以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人姚某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明：2013年12月24日10时许，被告人姚某某在路过泾阳县中心街东段路南“天道肉夹馍”店门前时，发现门前路边停放一辆陕DX**号长安羚羊出租车，见车内无人，且车钥匙未拔，遂起歹念，上车将该出租车盗走，先将该车开回自己家中将车牌及顶灯卸下藏匿于自家厨房内，随后驾驶该车到其父母家时，被公安机关民警抓获。经评估鉴定，该被盗出租车价值16616元。破案后，被盗出租车已追回并发还被害人曹某某。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人曹某某陈述证：2013年12月24日，他把自己驾驶的牌照为陕DX**的出租车停在泾阳县中心街东段泾阳建筑公司西边的一个车位上，后下车去吃早点，没有拔车钥匙，和熟人说了两句话之后出来就发现车不见了。
2、扣押物品清单、领条证：2013年12月24日，泾阳县公安局在被告人姚某某处扣押陕DX**出租车一辆，该车已于2013年12月25日被曹某某领回。
3、估价鉴定结论书证：经鉴定，被盗陕DX**出租车价值16616元。
4、抓获经过证：2013年12月24日12时许，泾阳县公安局民警在泾阳县将被告人姚某某抓获。
5、户籍证明证：被告人姚某某出生于1979年9月20日，案发时已达法定刑事责任年龄。
6、现场勘查笔录、现场指认笔录证：现场位于泾阳县县城中心街东段中国移动通信公司泾阳分公司路南车位上。被告人姚某某对现场进行了指认。
7、被告人姚某某在侦查阶段和庭审中对上述事实均已供认。
以上证据，可相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人姚某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值16616元，属数额较大。其行为已构成盗窃罪。泾阳县人民检察院指控其犯罪事实成立。被告人姚某某在侦查阶段及庭审中能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二0一三年十二月二十四日至二0一五年二月二十三日止）
（所处罚金于判决生效后即一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或直接向咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕子实
代理审判员 陈 涛
人民陪审员 张碧玲
二〇一四年三月二十二日
书 记 员 刘嘉凝
附：《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西民初字第147号
原告：朱丽芬。
被告：王寿建，现羁押于杭州市西湖区看守所。
本院在审理原告朱丽芬诉被告王寿建所有权确认纠纷一案中，原告朱丽芬于2012年2月24日向本院提出申请，要求撤回对被告王寿建的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告朱丽芬的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱丽芬撤回对被告王寿建的起诉。
本案案件受理费80元减半收取40元，由原告朱丽芬负担。
审判员 陈 曦
二〇一二年二月二十四日
书记员 陈容容
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嫩法执字第80号
申请执行人依永国，男，1953年12月2日出生，汉族。
被执行人杜祥林，男，1941年9月9日出生，汉族。
被执行人范淑珍，女，1916年10月9日出生，汉族。
本院在执行依永国申请执行杜祥林、范淑珍房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第1款的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院作出的（2014）嫩民初字第25号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚树权
审判员 刘 铁
审判员 霍立臣
二〇一四年一月七日
书记员 陶 慧
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初6661号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。
负责人：该分中心总经理。
委托诉讼代理人：陕西国友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陕西国友律师事务所实习律师。
被告：李红如，男，1982年6月25日出生。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告李红如信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告李红如经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币51925.23元、零售利息4620.05元、滞纳金1344.29元、违约金3647.86元、现金利息2954.64元，合计64492.07元（截至2017年5月1日），以上所主张的利息和费用等全部费用应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费、邮寄费、公告费等由被告承担。事实和理由：2013年3月1日，被告向原告申请领取中信银行信用卡一张（卡号为：5149060006355379）。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2017年5月1日，被告累计拖欠信用卡透支本金人民币51925.23元、零售利息4620.05元、滞纳金1344.29元、违约金3647.86元、现金利息2954.64元，合计64492.07元。经原告多次催要，被告至今未还。
被告李红如未到庭答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的中信银行信用卡申请资料、中国人民银行关于信用卡业务有事项的通知、中信信用卡（个人卡）领用合约（新版）、信用卡交易流水、余额构成表、催收历史予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年2月22日，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为：5149060006355379，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该合约的主要内容有：信用卡只限于被告及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告及其附属卡持卡人本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告及其附属卡持卡人承担赔偿责任；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用）均由被告及其附属卡持卡人承担；被告作为主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。之后，被告开卡使用。截止2017年5月1日，被告累计拖欠信用卡透支本金51925.23元、零售利息为4620.05元、滞纳金1344.29元、违约金3647.86元、现金利息2954.64元，合计64492.07元，构成违约。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿全部欠款。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告之诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李红如于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金51925.23元、零售利息4620.05元、滞纳金1344.29元、违约金3647.86元、现金利息2954.64元，合计64492.07元（截止2017年5月1日）及自2017年5月2日起至实际还款之日止按领用合约约定标准计算的利息、费用等。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2012元（其中案件受理费1412元，公告费600元），由被告李红如负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告李红如于付上述款项时直付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张钅粟心
审判员 任 惠 军
审判员 李 静 宇
二〇一七年十二月四日
书记员 侯 馨 蕊
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）什邡刑初字第16号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人陈某甲，男。1982年3月17日因犯故意伤害罪被原绵竹县人民法院判处有期徒刑四年，1985年10月20日刑满释放。1987年9月14日因犯盗窃罪被原绵竹县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，1990年12月刑满释放。1994年4月25日因犯盗窃罪、强奸罪被原绵竹县人民法院数罪并罚，判处有期徒刑十三年。2014年9月25日因涉嫌盗窃罪被什邡市公安局依法刑事拘留，同年10月29日经什邡市人民检察院批准逮捕，次日由什邡市公安局依法执行逮捕。现羁押于什邡市看守所。
什邡市人民检察院以什检公诉刑诉（2014）第246号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控：
1.2014年9月13日23时许，被告人陈某甲撬开门进入什邡市师古镇思源村袁某某的家中，盗得鸡2只。
2.2014年9月14日1时许，被告人陈某甲撬开门进入什邡市师古镇思源村冯某某的家中，盗得鸡2只。
3.2014年9月14日23时许，被告人陈某甲撬开石棉瓦围墙进入什邡市师古镇思源村白某某家中，盗得鸡6只。
4.2014年9月15日23时许，被告人陈某甲进入什邡市师古镇思源村陈某乙家中，盗得鸡4只。
5.2014年9月21日23时许，被告人陈某甲撬开门进入什邡市师古镇思源村张某某家中，盗得鸡4只、鸭1只。
6.2014年9月22日23时许，被告人陈某甲进入什邡市师古镇清泉村邹某某家中，盗得鸡2只、鸭1只。
7.2014年9月23日23时许，被告人陈某甲撬开石棉瓦围墙进入什邡市师古镇思源村周某某家中，盗得鸡2只。
8．2014年9月25日1时许，被告人陈某甲撬开石棉瓦围墙进入什邡市师古镇思源村潘某某家中，盗走鸡4只后返回绵竹广济镇，行至什邡市师古镇思源村群策桥处时，被思源村夜巡队现场挡获。夜巡队员拨打什邡市公安局师古派出所电话报警，民警接警后随即赶赴现场，将被告人陈某甲传唤至什邡市师古派出所接受调查，被告人陈某甲如实供述其犯罪事实。
被告人陈某甲在八次盗窃时均携带管制刀具一把。
经什邡市价格认证中心鉴定，被盗鸡26只，价值人民币2028元，被盗鸭2只，价值人民币112元。被告人陈某甲盗窃数额共计人民币2140元。
被告人陈某甲以非法占有为目的，携带凶器多次入户盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某甲虽不具有自首情节，但是如实供述其罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为支持其指控，公诉机关当庭出示了相应证据，诉请本院依法予以制裁。
庭审中，被告人陈某甲对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：
1.2014年9月13日23时许，被告人陈某甲用铁棍撬开什邡市师古镇思源村袁某某家后门，并进入其家中，盗得鸡2只；次日1时许，被告人陈某甲用铁棍撬开同组冯某某家后门，并进入其家中，盗得鸡2只。后销赃，获赃款180元。
2.2014年9月14日23时许，被告人陈某甲撬开石棉瓦围墙进入什邡市师古镇思源村白某某家中，盗得鸡6只，后销赃，获赃款280元。
3.2014年9月15日23时许，被告人陈某甲进入什邡市师古镇思源村1组陈某乙家中，盗得鸡4只，后销赃，获赃款190元。
4.2014年9月21日23时许，被告人陈某甲用铁棍撬开什邡市师古镇思源村张某某家后门，并进入其家中，盗得鸡4只、鸭1只，后销赃，获赃款250元。
5.2014年9月22日23时许，被告人陈某甲进入什邡市师古镇清泉村邹某某家中，盗得鸡2只、鸭1只，后销赃，获赃款90元。
6.2014年9月23日23时许，被告人陈某甲撬开石棉瓦围墙进入什邡市师古镇思源村周某某家中，盗得鸡2只，后销赃，获赃款110元。
7．2014年9月25日1时许，被告人陈某甲撬开石棉瓦围墙进入什邡市师古镇思源村潘某某家中，盗走鸡4只后返回绵竹广济镇，当行至什邡市师古镇思源村群策桥处时，被思源村夜巡队现场挡获。夜巡队员拨打什邡市公安局师古派出所电话报警，民警接警后随即赶赴现场，将被告人陈某甲传唤至什邡市师古派出所接受调查，被告人陈某甲如实供述其犯罪事实。
经什邡市价格认证中心鉴定，被盗鸡26只，价值人民币2028元，被盗鸭2只，价值人民币112元。被告人陈某甲盗窃数额共计人民币2140元。
另查明：1.2014年9月13日至9月25日期间，被告人陈某甲进行盗窃时，均骑自己所有的一辆两轮摩托车，并随身携带一把管制刀具、一根铁撬棍及一个手电筒。该上述物品已于2014年9月25日被什邡市公安局依法扣押。
2.被告人陈某甲于1982年3月17日因犯故意伤害罪被原绵竹县人民法院判处有期徒刑四年，1985年10月20日刑满释放。1987年9月14日因犯盗窃罪被原绵竹县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，1990年12月刑满释放。1994年4月25日因犯盗窃罪、强奸罪被原绵竹县人民法院数罪并罚，判处有期徒刑十三年。
3.2014年9月25日，什邡市公安局民警依法将扣押被盗鸡4只发还被害人潘某某。
认定上述事实的证据有：失主的陈述、证人证言、归案情况说明、现场勘验检查笔录、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见通知书、什邡市公安局管制刀具认定书、绵竹县人民法院（1994）绵刑初字第36号刑事判决书、被告人陈某甲的历次供述等证据，经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定事实的依据。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃……，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”。《四川省高级人民法院、四川省人民检察院关于我省盗窃罪具体数额执行标准的通知》第一条：“盗窃公私财物价值一千六百元以上的，为数额较大……”。被告人陈某甲以非法占有为目的，携带凶器多次入户盗窃他人财物共计人民币2140元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，危害了社会，触犯了刑律，已构成盗窃罪，应当受到刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，定性准确，应当予以支持。被告人陈某甲虽不具有自首情节，但是如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人陈某甲具有犯罪前科，可酌情从重处罚。本案部分赃物经依法追缴并退还被害人，减少了社会危害，可酌情从轻处罚。综合被告人陈某甲犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年9月24日止。所判罚金于本判决发生法律效力之日起10日内缴纳。）
二、被告人陈某甲所获赃款人民币一千一百元、赃物继续予以追缴；
三、依法扣押的两轮摩托车一辆，随案移送的管制刀具一把、铁撬棍一根、手电筒一个予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨忠
二〇一四年十二月三十日
书记员 邹潇
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初11537号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号。
负责人：杨秀明，行长。
委托代理人：李华秀，系支行员工。
被告：傅显洪，男，汉族，1968年4月14日出生，住重庆市渝北区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农业银行）与被告傅显洪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由审判员刘利担任审判长，与人民陪审员代小戈、向维界组成合议庭，适用普通程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告农业银行之委托代理人李华秀到庭参加了诉讼。被告傅显洪经本院公告送达传票期满后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还金穗贷记卡截至2016年5月25日的欠款13863.5元（其中本金4985元，利息8366.42元，滞纳金296.43元，管理类费用50元，超限费用165.65元），2016年5月11日之后的利息、滞纳金、复利按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定计算至清偿之日止；其中利息以本金4985元为基数、复利以利息8366.42元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止；2、本案诉讼费、公告费等原告实现债权的一切费用由被告承担。
事实和理由：2010年12月17日，被告傅显洪向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告傅显洪于2011年1月26日开卡使用消费。截至2016年5月25日，被告傅显洪共欠款13863.5元（其中本金4985元、利息8366.42元、滞纳金296.43元、管理类费用50元、超限费用165.65元）未清偿。
被告傅显洪未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告围绕上述诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗信用卡申请表》、《金穗信用卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、交易明细、详细信息等证据，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月17日，被告傅显洪向原告申请办理了金穗信用卡，其中领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；甲方可依据甲方依照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方。
被告傅显洪申请信用卡后，从2011年1月26日开始进行消费，截至2016年5月25日，被告尚欠原告透支本金4985元、利息8366.42元、滞纳金296.43元、管理类费用50元、超限费用165.65元未偿还。
本院认为：被告傅显洪向原告农业银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的金融借款合同关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告傅显洪信用消费额度，且被告傅显洪已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告傅显洪未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告傅显洪偿还尚欠的信用卡透支本金4985元、利息8366.42元、滞纳金296.43元、管理类费用50元、超限费用165.65元，并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利。
被告傅显洪无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告傅显洪在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行透支本金4985元、利息8366.42元、滞纳金296.43元、管理类费用50元、超限费用165.65元、罚息（以本金4985元为基数，从2016年5月26日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）、复利（以利息8366.42元为基数，从2016年5月26日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。
如果被告傅显洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元由被告傅显洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 向维界
人民陪审员 代小戈
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 冯佳佳
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初566号
原告：张宏伟，女，1978年2月17日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：宿州市华盛置业有限公司，住所地灵璧县灵城钟灵大道东段路北，组织机构代码56754694-4。
法定代表人：彭良华，该公司董事长。
本院在审理原告张宏伟与被告宿州市华盛置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张宏伟于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张宏伟自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张宏伟撤回起诉。
案件受理费减半收取7152元，由原告张宏伟承担。
审判员 赵 芸
二〇一七年二月十三日
书记员 余鹏程
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初5815号
原告：太原杭叉叉车有限公司，住所地太原市晋源区旧晋路董茹桥南路西16号，统一社会信用代码911401007858068476。
法定代表人：熊皓，执行董事。
委托代理人：郑山山，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：山西太谷县宏远铸造有限公司，住所地山西省晋中市太谷县胡村镇敦坊村，统一社会信用代码91140726767132498W。
法定代表人：李福明，执行董事。
本院在审理原告太原杭叉叉车有限公司诉被告山西太谷县宏远铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告太原杭叉叉车有限公司于2016年11月14日向本院申请撤诉。
本院认为:在本案审理过程中，原告以原、被告双方已和解为由，申请撤回对被告的起诉理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太原杭叉叉车有限公司撤回起诉。
本案受理费4371元，减半收取2185.5元，由原告太原杭叉叉车有限公司负担。
审判员 陆宗亮
二〇一六年十一月十七日
书记员 项 铿
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执3034号
申请执行人陈河金，男，汉族，1970年12月29日出生，住福建省南平市延平区，现住福建省南平市延平区。
被执行人詹志立，男，汉族，1979年11月5日出生，公务员，住南平市延平区。
被执行人黄晓燕，女，汉族，1981年4月16日出生，教师，住南平市延平区。
关于陈河金申请执行詹志立、黄晓燕民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初818号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初818号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一七年二月二十一日
书记员 范 丹
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民终255号
上诉人（原审原告）：刘成，男，侗族，1982年8月25日出生。
委托诉讼代理人：陈昌岩（特别授权），鹤城区长城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周华（特别授权），湖南华夏方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张丁懿，女，侗族，1984年12月16日出生。
委托诉讼代理人：徐智灵，湖南宏峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林荣清，男，汉族，1975年1月1日出生。
委托诉讼代理人：唐永洪（特别授权），湖南诚怀律师事务所律师。
上诉人刘成因与被上诉人张丁懿、林荣清民间借贷纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院2016年12月28日作出的（2016）湘1202民初374号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院2017年3月10日立案受理后，依法组成由审判员朱湘辉担任审判长，代理审判员龙中华、张朗参加的合议庭，对本案进行了审理。
刘成上诉请求：1、撤销原审裁定；2、指令怀化市鹤城区人民法院对本案继续审理。事实和理由：刘成是与本案有直接利害关系的公民，因而上诉人具有诉讼主体资格。
刘成向一审法院起诉请求：1、判令张丁懿、林荣清立即偿还刘成借款30万元；2、本案诉讼费由张丁懿、林荣清承担。事实与理由：2015年3月26日，张丁懿向刘成担保林荣清与刘成补签借款协议，并要求刘成先将借款汇入张丁懿名下账户。刘成按张丁懿出具的担保证明，于当日在农村信用社湖天中心分理处以卡转账方式将30万元转入张丁懿名下账户，但林荣清至今未与刘成办理此笔借款协议相关事宜。为此刘成多次找到张丁懿，要求归还该笔借款无果，现张丁懿已将其中20万元转账给林荣清，另10万元在张丁懿手里，现特诉至法院，请求法院支持刘成诉讼请求。
原审法院认定，2015年3月26日，被告林荣清打电话给案外人黄炳顺向黄炳顺借款30万元，黄炳顺便让原告刘成去办理。因为被告林荣清在外面出差，就打电话给被告张丁懿，让被告张丁懿代其收款。当日，原告刘成将30万元通过怀化农村商业银行股份有限公司迎丰支行转账给被告张丁懿。当日及次日，被告张丁懿通过建设银行共计转账20万元给被告林荣清。2015年3月28日，被告张丁懿交付了10万元现金给被告林荣清后，被告林荣清向被告张丁懿出具了《收条》一张。
原审法院经审理认为，本案中被告林荣清向案外人黄炳顺发出借款30万元的要约后，在黄炳顺未告知被告林荣清改变要约内容的情况下，黄炳顺让原告刘成交付本案30万元的行为，被告林荣清有理由相信系代理黄炳顺交付所借款项的行为。根据查明的事实，被告张丁懿仅仅是代理被告林荣清收受所借款项。在原告刘成没有证据证明其已在转款之前告知被告林荣清自己是借款人的情况下，该院只能认定为被告林荣清发出要约，欲订立借款合同的借款人为黄炳顺，而原告刘成系黄炳顺的代理人。因此，刘成作为原告起诉，要求二被告还款，属于主体不适格，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回刘成的起诉。
本院认为，本案中黄炳顺的身份要么是债权人，要么是借贷关系发生的中介人。首先，如果是前者，则刘成在本案中就不是所涉借款的债权人，而仅仅是代黄炳顺履行义务的第三人，该借贷权利义务归属于黄炳顺，刘成则不具有原告主体身份。但要查清这一事实，必须将黄炳顺作为第三人追加参与本案诉讼。就本案一审审理情况来看，一审没有将黄炳顺作为第三人追加参与本案诉讼，从而导致黄炳顺与刘成之间就本案所涉借款款项归属问题无法查清。并存在引发刘成与黄炳顺就此借款款项归属问题发生纠纷的潜在风险。其次，如果黄炳顺在本案中身份系中介人。则本案类似于黄炳顺作为刘成的间接代理人将款项出借给林荣清，现纠纷发生后，黄炳顺披露实际债权人为刘成。据此，则刘成具有原告主体资格。
综上所述，鉴于本案未通知第三人黄炳顺参加诉讼，导致案件事实未查清楚，进而导致本案主体资格问题无法准确定性的情况。本案宜由原审法院追加第三人黄炳顺后继续审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初374号民事裁定；
二、本案由怀化市鹤城区人民法院继续审理。
审 判 长 朱湘辉
代理审判员 龙中华
代理审判员 张 朗
二〇一七年四月五日
代理书记员 杨世新
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘12民终255号上诉人（原审原告）：刘成，男，侗族，1982年8月25日出生。委托诉讼代理人：陈昌岩（特别授权），鹤城区长城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周华（特别授权），湖南华夏方圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张丁懿，女，侗族，1984年12月16日出生。委托诉讼代理人：徐智灵，湖南宏峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林荣清，男，汉族，1975年1月1日出生。委托诉讼代理人：唐永洪（特别授权），湖南诚怀律师事务所律师。上诉人刘成因与被上诉人张丁懿、林荣清民间借贷纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院2016年12月28日作出的（2016）湘1202民初374号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院2017年3月10日立案受理后，依法组成由审判员朱湘辉担任审判长，代理审判员龙中华、张朗参加的合议庭，对本案进行了审理。刘成上诉请求：1、撤销原审裁定；2、指令怀化市鹤城区人民法院对本案继续审理。事实和理由：刘成是与本案有直接利害关系的公民，因而上诉人具有诉讼主体资格。刘成向一审法院起诉请求：1、判令张丁懿、林荣清立即偿还刘成借款30万元；2、本案诉讼费由张丁懿、林荣清承担。事实与理由：2015年3月26日，张丁懿向刘成担保林荣清与刘成补签借款协议，并要求刘成先将借款汇入张丁懿名下账户。刘成按张丁懿出具的担保证明，于当日在农村信用社湖天中心分理处以卡转账方式将30万元转入张丁懿名下账户，但林荣清至今未与刘成办理此笔借款协议相关事宜。为此刘成多次找到张丁懿，要求归还该笔借款无果，现张丁懿已将其中20万元转账给林荣清，另10万元在张丁懿手里，现特诉至法院，请求法院支持刘成诉讼请求。原审法院认定，2015年3月26日，被告林荣清打电话给案外人黄炳顺向黄炳顺借款30万元，黄炳顺便让原告刘成去办理。因为被告林荣清在外面出差，就打电话给被告张丁懿，让被告张丁懿代其收款。当日，原告刘成将30万元通过怀化农村商业银行股份有限公司迎丰支行转账给被告张丁懿。当日及次日，被告张丁懿通过建设银行共计转账20万元给被告林荣清。2015年3月28日，被告张丁懿交付了10万元现金给被告林荣清后，被告林荣清向被告张丁懿出具了《收条》一张。原审法院经审理认为，本案中被告林荣清向案外人黄炳顺发出借款30万元的要约后，在黄炳顺未告知被告林荣清改变要约内容的情况下，黄炳顺让原告刘成交付本案30万元的行为，被告林荣清有理由相信系代理黄炳顺交付所借款项的行为。根据查明的事实，被告张丁懿仅仅是代理被告林荣清收受所借款项。在原告刘成没有证据证明其已在转款之前告知被告林荣清自己是借款人的情况下，该院只能认定为被告林荣清发出要约，欲订立借款合同的借款人为黄炳顺，而原告刘成系黄炳顺的代理人。因此，刘成作为原告起诉，要求二被告还款，属于主体不适格，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回刘成的起诉。本院认为，本案中黄炳顺的身份要么是债权人，要么是借贷关系发生的中介人。首先，如果是前者，则刘成在本案中就不是所涉借款的债权人，而仅仅是代黄炳顺履行义务的第三人，该借贷权利义务归属于黄炳顺，刘成则不具有原告主体身份。但要查清这一事实，必须将黄炳顺作为第三人追加参与本案诉讼。就本案一审审理情况来看，一审没有将黄炳顺作为第三人追加参与本案诉讼，从而导致黄炳顺与刘成之间就本案所涉借款款项归属问题无法查清。并存在引发刘成与黄炳顺就此借款款项归属问题发生纠纷的潜在风险。其次，如果黄炳顺在本案中身份系中介人。则本案类似于黄炳顺作为刘成的间接代理人将款项出借给林荣清，现纠纷发生后，黄炳顺披露实际债权人为刘成。据此，则刘成具有原告主体资格。综上所述，鉴于本案未通知第三人黄炳顺参加诉讼，导致案件事实未查清楚，进而导致本案主体资格问题无法准确定性的情况。本案宜由原审法院追加第三人黄炳顺后继续审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初374号民事裁定；二、本案由怀化市鹤城区人民法院继续审理。审 判 长  朱湘辉代理审判员  龙中华代理审判员  张 朗二〇一七年四月五日代理书记员  杨世新
扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬开执字第00005号
申请执行人钱恒兵。
委托代理人杨青，江苏唯是律师事务所律师。
委托代理人周德时，江苏唯是律师事务所律师。
被执行人卞正霞。
关于钱恒兵与卞正霞民间借贷纠纷一案，（2014）扬开民初字第035号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
执行过程中，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许钱恒兵撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 毕维明
二〇一四年九月十七日
见习书记员 潘 进
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初2457号
原告大庆市彤城物业管理有限公司，住所地大庆市高新区锦绣华城小区院内物业服务楼。
法定代表人李新华，该公司经理。
被告卫丽琨，女，1974年6月30日出生，汉族，住大庆市高新区。
本院在审理原告大庆市彤城物业管理有限公司诉被告卫丽琨物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市彤城物业管理有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市彤城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆市彤城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元(减半收取)，由原告大庆市彤城物业管理有限公司承担。
审判员 牛昊祺
二〇一六年八月十六日
书记员 李松原
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执216号之一
申请执行人刘士新，男，1974年10月27日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人安徽鑫阳电子有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人谭建国，总经理。
申请执行人刘士新与被执行人安徽鑫阳电子有限公司劳动争议纠纷一案，广德县劳动人事争议仲裁委员会作出广劳人仲裁字【2016】第162-1号、162-2号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月15日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款17419.5元并补缴养老保险手续及费用。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院已受理安徽鑫阳电子有限公司为债务人的破产申请，依照相关法律规定，本次执行程序应予中止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零二条之规定，裁定如下：
中止广劳人仲裁字【2016】第162-1号、162-2号仲裁裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年五月十五日
书记员 文 武
??
??
??
??