福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第294号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市芗城区。
代表人陈秀清，总经理。
委托代理人方培煌，男，1981年6月30日出生，公司员工，住云霄县。
委托代理人徐美钦，女，1985年2月9日出生，公司员工，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）张丽青，女，1982年11月5日出生，汉族，居民，住平和县。
委托代理人卢瑞其，男，1978年9月15日出生，汉族，居民，住漳浦县。
原审被告邱夏菁，女，1992年7月28日出生，汉族，居民，住南京市栖霞区。
委托代理人邱文杰，男，1968年5月5日出生，汉族，居民，住址。系被告邱夏菁的父亲，被告洪小燕的丈夫。
原审被告洪小燕，女，1968年8月27日出生，汉族，居民，住漳浦县。
上诉人安邦财产保险股份有限公司漳州中心支公司因与被上诉人张丽青、原审被告邱夏菁、洪小燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服漳浦县人民法院（2014）浦民初字第2494号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人安邦财产保险股份有限公司漳州中心支公司的委托代理人方培煌、徐美钦，被上诉人张丽青的委托代理人卢瑞其，原审被告邱夏菁的委托代理人邱文杰及原审被告洪小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，2014年2月5日21时，被告邱夏菁驾驶向被告洪小燕借用的闽E×××××号小型轿车自漳浦县绥安镇龙湖路沿金浦大道往原短途车站方向行驶至“新华都”路段，未能注意前方路面情况，其车头碰撞自其行驶方向的左侧往右侧横过道路的张丽青（怀抱卢某某），致原告张丽青、卢某某不同程度受伤，车辆局部损坏，发生伤人交通事故。漳浦县公安局交通管理大队派员现场勘查后，认定原告张丽青应负事故的次要责任，被告邱夏菁应负事故的主要责任，卢某某无责任。本案事故发生后，原告张丽青即被送往漳浦县中医院抢救治疗，因伤情严重又被转往解放军第175医院继续救治，共住院14天，花去医疗费51772元。出院医师意见：术后1年左右视骨折塑形情况可来院取出内固定物（费用大约捌仟人民币）；多进食促进骨折愈合食物等。2014年6月11日，福建诚正司法鉴定所评定原告张丽青的伤残等级为拾级伤残；出院后护理期90天；误工期150天等。被告安邦财产保险股份有限公司漳州中心支公司申请对原告张丽青的误工期限、护理期限重新鉴定，本院经审查予以准许。2014年9月28日，福建寻真司法鉴定所评定，原告张丽青误工期限为受伤后120日；出院后建议短期护理90日。
又查明，原告张丽青及其配偶卢瑞其在事故发生前居住、工作在厦门，原告张丽青月均工资为人民币5000元，护理人员卢瑞其（请假一个月）月均工资为人民币13715.6元。原告张丽青及其配偶育有一女（卢某某），2011年2月26日出生。卢某某系本起事故的另一伤者，其法定代理人同意交强险赔偿限额120000元由原告张丽青优先受偿。
再查明，被告邱夏菁预先支付医疗费26537元。肇事车辆闽E×××××号小型轿车在被告安邦财产保险股份有限公司漳州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险（限额为500000元）及不计免赔，事故发生在保险期限内。
原判认为，机动车驾驶员应遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反规定发生交通事故造成损害的，应当按各自在事故中的过错承担相应的民事赔偿责任。本案中被告邱夏菁的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，原告张丽青的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》七十五条之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条，《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，交通管理部门据此作出的交通事故认定书，认定原告张丽青应负事故的次要责任，被告邱夏菁应负事故的主要责任，卢某某无责任是正确的，应当作为定案的依据，予以采信。福建省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十三条第（四）项规定，“非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之八十的赔偿责任。故被告邱夏菁应对本起事故所产生的损失承担80%的赔偿责任，原告张丽青承担20%的赔偿责任。被告洪小燕作为肇事车辆的车主，将车辆借给有驾驶资质的被告邱夏菁使用，不存在过错，依法不承担赔偿责任。被告洪小燕已就其所有的闽E×××××号小型轿车在肇事前向被告安邦财产保险股份有限公司漳州中心支公司投保了交强险及商业第三者险，被告保险公司应在交强险及商业第三者险赔偿限额内承担赔偿责任。故原告请求被告邱夏菁、安邦财产保险股份有限公司漳州中心支公司赔偿损失，于法有据、予以支持。被告安邦财产保险股份有限公司漳州中心支公司辩解，原告损失应先在交强险限额内赔付，不足部分在商业险限额内按主要责任70%赔偿。该辩解理由有保险条款为据，本院予以采纳；又辩解后续治疗费待实际发生后再主张、未有加强营养的医嘱、陪护水电费没有正式的发票，以上损失不应支持，该辩解理由没有事实依据，不予采纳。根据本案事实和相关法律规定赔偿标准计算，原告张丽青因本交通事故造成的合理损失为：1、医疗费51772元（非医保22534元）；2、住院伙食补助费210元（15元／天×14天）；3、营养费5177元（51772元×10%）4、后续取内固定治疗费8000元；5、误工费20000元（5000元／月÷30天×120天）；6、交通费140元（10元／天×14天）；7、护理费13336元{（13715.6元／月÷30天×14天＋13715.6元／月÷30天×（30天-14天）×50%＋88.7元／天（原告诉求）×（104天-30天）×50%}；8、陪护水电费130元；9、残疾赔偿金82720元（41360元／年×20年×10%）；10、被扶养人生活费20148元（26864元／年×15年÷2×10%）；11、精神损害抚慰金5000元，以上损失共计人民币206633元。原告上述损失，由安邦财产保险股份有限公司漳州中心支公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿120000元＋（206633元-120000元-22534元）×70%=164869元。被告邱夏菁赔偿22534元×80%＋（206633元-120000元-22534元）×10%=24437元，与预先支付的26537元对抵，原告张丽青应返还被告邱夏菁余款2100元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司漳州中心支公司应在本判决生效后十日内赔偿原告张丽青因本交通事故造成的损失人民币164869元（其中2100元为被告邱夏菁预付款）。二、被告邱夏菁应在本判决生效后十日内赔偿原告张丽青因本交通事故造成的损失人民币24437元，该款从已付的26537元中扣抵。三、驳回原告张丽青其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审宣判后，原审被告安邦财产保险股份有限公司漳州中心支公司不服，向本院提起上诉。
上诉人安邦财产保险股份有限公司漳州中心支公司上诉称，一、被上诉人张丽青是属于有固定收入人员，应当按照实际收入减少进行计算，原审中被上诉人张丽青提供证明月工资为5000元，但未提供个人所得税证明及事故发生前六个月的工资单，应当承担举证不能后果，误工费应当按上一年度城镇职工134.14元／天计算，误工日为120天，误工费为16217元。二、护理人员卢瑞其应当提供2014年2月、3月工资银行流水单或完税证明，仅凭2013年2月至2014年1月个人所得税明细申报记录无法证明护理人员收入减少，护理费应当参照居民服务业108元／天，鉴定护理时间为90天，护理费9720元。三、本案医疗机构未出具患者需加强营养处理，原审认定营养费5177元不合理，酌情赔付1000元相对合理。综上，请求依法变更原审判决第一项，改判误工费为16217元、护理费9720元、营养费1000元。
被上诉人张丽青辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。
原审被告邱夏菁、洪小燕表示由法院依法判决。
案经本院审理查明，除上诉人对原判查明的张丽青及护理人员卢瑞其工资收入有异议外，其他方面的事实各方当事人没有异议，本院予以确认。
另查明，原审诉讼中，被上诉人张丽青所提供的其与厦门泰博科技有限公司于2012年12月签订的《劳动合同》约定：厦门泰博科技有限公司以每月5000元的现金支付其工资，这约定与该公司于事故发生后出具的证明内容“张丽青从2013年1月起月工资调整为5000元，以现金形式发放”相一致。
本院认为，原审诉讼中，被上诉人张丽青提供了事故发生前其居住于厦门市海沧区的暂住证、《劳动合同》、厦门市社保卡及参保缴费记录、单位误工损失证明等证据，能形成完整的证据链，足以证明张丽青的工资收入情况，即从2013年1月起其月工资收入为5000元，原审据此计算张丽青的误工费并无不当。被上诉人张丽青另提供护理人员卢瑞其误工损失证明、个税证明及完税证明，证据充分且真实有效，可以证明护理人员卢瑞其因护理张丽青产生的误工损失13715.6元／月，原审据此计算张丽青的护理费并无不当。在现有的证据已能够证明案件相关事实的情况下，上诉人安邦财产保险股份有限公司漳州中心支公司仍要求被上诉人张丽青就误工费及护理费再予以举证的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。综上所述，原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费763元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司漳州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐志忠
代理审判员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 蒋舒红
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。