浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初2377号
原告（执行案外人）：中国石油化工股份有限公司浙江石油分公司，住所地浙江省杭州市河坊街58号。
主要负责人：徐祥燕。
委托诉讼代理人：鲍苏林，系公司员工。
委托诉讼代理人：郑布英，浙江一剑律师事务所律师。
被告（申请执行人）：徐文娟，女，1972年12月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告（申请执行人）：夏红阳，男，1967年12月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上述二被告的共同委托诉讼代理人：汪宁，浙江星耀律师事务所律师。
被告（被执行人）：楼珍兵，男，1966年2月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告中国石油化工股份有限公司浙江石油分公司（以下简称中石化浙江分公司）与被告徐文娟、夏红阳、楼珍兵案外人执行异议之诉一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告中石化浙江分公司的委托诉讼代理人郑布英、被告徐文娟、夏红阳的共同委托诉讼代理人汪宁到庭参加诉讼。被告楼珍兵经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
中石化浙江分公司向本院提出诉讼请求：判决终止在义乌市人民法院（2015）金义上溪商初字第571号案件中对被告楼珍兵所持有的义乌市徐村加油有限公司17%股权的执行。庭审中原告变更诉讼请求为：判决不得对义乌市人民法院（2015）金义上溪商初字第571号案件中对被告楼珍兵所持有的义乌市徐村加油有限公司17%股权的执行。事实和理由：1、被告楼珍兵在工商登记中所记载持有的义乌市徐村加油有限公司（以下简称徐村加油公司）17%股权，实际上在2005年6月底前，楼珍兵就已经与原告达成协议，转让给中国石油化工股份有限公司（以下简称中石化），而且原告也在协议签订之后就将转让款基本全部付清（仅留尾款待股权过户到中石化名下再行支付）。但楼珍兵拿到股权转让款之后，却一再拖延，拒绝按协议约定将持有的徐村加油公司17%股权变更至中石化的名下。在不得已的情况下，2015年1月7日，原告向金华市婺城区人民法院提起诉讼，请求法院确认楼珍兵在工商登记中所记载持有的徐村加油公司17%股权为中石化所有，并请求判令楼珍兵向工商部门办理股权登记，将其17%股权变更至中石化名下。金华市婺城区人民法院作出支持原告诉请的判决，楼珍兵不服，提起上诉，金华市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的终审判决。原告认为，根据该二份判决，已经确认目前楼珍兵在工商登记中所记载持有的涉案股权为中石化所有，已经不是楼珍兵的财产，因此对案涉股权徐文娟和夏红阳已经无权申请查封和执行。2、徐文娟和夏红阳系夫妻关系，徐文娟和楼珍兵原来都是徐村加油公司的股东。在徐村加油公司最初的股权构成工商登记中，中石化占51%，徐文娟为32%，楼珍兵为17%。2005年5到6月间，原告与被告徐文娟、楼珍兵三方经过充分的协商，徐文娟和楼珍兵都同意将他们各自所有的股权全部转让给中石化，并在2005年6月同时与原告签署了转让协议，且徐文娟和楼珍兵所转让的股权，每一股权的价格也是完全一致的。因此，对于楼珍兵的17%股权在2005年6月就已经转让给了中石化，徐文娟和夏红阳是一清二楚的。2015年1月，基于前面已经陈述的同样原因，原告在起诉楼珍兵的同时，也起诉了徐文娟，徐文娟对于原告起诉楼珍兵的情况也是完全知晓的。徐文娟和夏红阳是在明知股权已经不属于楼珍兵的情况下向法院申请查封的，明显是恶意的行为，是极不诚信的行为，法院不应该对他们的这种做法予以支持。3、根据（2017）浙0782执异4号执行裁定书显示，徐文娟和夏红阳是在2016年6月14日向义乌法院申请强制执行楼珍兵的股权，但是在2015年6月17日，金华市婺城区人民法院就已经作出（2015）金婺商初字第109号民事判决，确认楼珍兵的17%股权为中石化所有。楼珍兵不服一审判决上诉之后，金华市中级人民法院于2016年5月16日作出（2015）浙金商终字第1867号民事判决，维持了婺城区法院的一审判决。徐文娟和夏红阳向义乌法院申请执行楼珍兵的股权时，金华中院的终审判决已经生效。对楼珍兵案件的审理以及判决情况，徐文娟和楼珍兵都是完全清楚的。综上理由，被告徐文娟和夏红阳向法院申请查封和执行的股权，实际上早就已经归属于中石化，并不是楼珍兵的财产。庭审中补充，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，实际上被告徐文娟在起诉楼珍兵申请查封涉案股权时，就不得查封，即便已经查封，在执行时，也应当支持原告的诉请终止对案涉股权的执行。
徐文娟、夏红阳共同辩称，原告的诉请不能成立。1、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定，金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文提出排除执行异议，而该法律文书系执行标的被查封、扣押、冻结后作出的，人民法院不予支持。本案中原告提出异议所依据的生效法律文书（2015）浙金商终字第1867号判决书，系金华中院于2016年5月16日作出，而早在2015年5月12日义乌法院就查封了案涉17%股权，查封期限为两年。我们在该次查封期限内向义乌法院申请强制执行，法律明确规定原告的理由不能阻却对股权的执行。2、原告要求终止执行的理由本身也站不住脚。首先，关于法院查封前股权是否是楼珍兵财产问题，原告主张案涉股权在查封前就是原告的财产，缺乏事实和法律依据。1867号判决认定2005年6月原告与楼珍兵签订协议，约定将楼珍兵在公司的17%股权转让给原告。但在2016年5月16日金华中院作出终审判决之前的10年间，原告既没有要求公司股东名册变更，更没有要求股东工商变更登记。故义乌法院2015年5月12日查封时，公司股权无论是内部还是外部表现形式都没有发生变化，该17%股权仍然为楼珍兵所有。其次，关于所谓恶意行为问题，原告认为我们对股权申请查封和申请执行是明知“该股权在2005年6月就已经归属于中石化的情况下的恶意行为”。这是完全站不住脚。虽然法院认定2005年6月原告与楼珍兵签订协议转让股权，但签订协议并不必然发生股权转移的法律后果，且在长达10年时间内，原告并没有要求公司股东名册和股东工商变更登记。既然公司股权所有者没有发生变化，那么不管知不知道他们之间是否签订过转让协议，第三人即我们均可依据法律规定申请法院查封楼珍兵的股权，这不存在恶意还是善意的问题。其三，关于我们申请执行时，法院判决已生效的问题。原告认为我们在2016年6月14日申请强制执行楼珍兵的股权时，法院关于楼珍兵17%股权归中石化所有的判决已经生效。这一观点也不能成为排除执行理由，根据前述最高人民法院的规定，能否执行，不是看申请执行的时间，而是看查封的时间。本案查封的时间是在原告得到法院判决之前，所以不管我们对楼珍兵案件的审理以及判决情况是否清楚，均有权依法申请法院对楼珍兵的17%股权进行强制执行。针对原告的补充，我们认为原告援引的最高人民法院司法解释，在本案中应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，该规定是针对本案异议之诉的。原告认为适用该规定二十八条，但该条明确适用范围为不动产，本案股权不是不动产，所以原告用不动产的规定来排除本案执行不正确。综上，请驳回原告的诉讼请求。
被告楼珍兵未作答辩。
原告中石化浙江分公司为证明其主张，举证如下：
1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证原件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、浙江省义乌市人民法院执行裁定书复印件一份，证明原告的执行异议申请已被义乌市人民法院驳回。
3、金华市婺城区人民法院（2015）金婺商初字第109号民事判决书、金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第1867号民事判决书（均为复印件）各一份，证明记载在楼珍兵名下的徐村加油公司的17%股权，在2005年6月就已经属于中石化浙江分公司所有。
4、金华市婺城区人民法院（2015）金婺商初字第00110号民事判决书、金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第2555号民事判决书（均为复印件）各一份，证明徐文娟原先与楼珍兵一样，都是徐村加油公司的股东；徐文娟、夏红阳对于楼珍兵在2005年6月就已经将股权转让给中石化的情况是清楚的；徐文娟和夏红阳对于楼珍兵案件的审理及判决过程是清楚的。
被告徐文娟、夏红阳共同质证意见如下：
对证据1、2没有异议。对证据3的真实性没有异议，对关联性、证明对象有异议，不能证明2005年6月楼珍兵的17%股权已归原告所有，因为（2015）浙金商终字第1867号民事判决书仅判决17%股权归原告所有，并没有时间的内容，判决作出时间为2016年5月16日，只能理解为2016年5月16日后17%股权归原告所有。对证据4的真实性没有异议，但对关联性、证明对象有异议，不能证明徐文娟、夏红阳2005年6月就知道楼珍兵转让股权的情况，也不能证明对楼珍兵案件审理及判决情况清楚。
被告徐文娟、夏红阳、楼珍兵均未提供证据。
本院依职权出示（2014）金义执民字1674－1号执行裁定书及协助执行通知书、送达回证，证明（2016）浙0782执异150号执行裁定书“另查明”部分内容。
原告中石化浙江分公司、被告徐文娟、夏红阳质证均无异议。
对原告中石化浙江分公司提供的证据，本院认证如下：
对证据1、2予以认定。对证据3真实性予以认定。对证据4真实性予以认定，该二份判决与本案无关，即使徐文娟、夏红阳知道原告中石化浙江分公司与楼珍兵之间的诉讼，无法达到原告就本案诉讼的目的。
对本院出示的证据予以认定。
经审理查明，2015年5月11日，本院受理徐文娟、夏红阳诉楼珍兵民间借贷纠纷一案。2015年5月12日，本院作出（2015）金义上溪商初字第571号民事裁定，查封楼珍兵所有的徐村加油公司17%的股权。查封期限两年。同日，工商行政管理机关协助本院对上述股权进行了查封。2015年6月3日，本院作出（2015）金义上溪商初字第571号民事判决，楼珍兵于本判决生效后十五日内归还徐文娟、夏红阳借款100万元并支付逾期利息（从2015年5月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。判决生效后，徐文娟、夏红阳于2016年6月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2017年5月10日，本院作出（2017）浙0782执5929号之一执行裁定，续行查封案涉股权。2016年11月4日，中石化浙江分公司向本院提出书面执行异议，本院于2017年1月19日作出（2016）浙0782执异4号执行裁定，驳回中石化浙江分公司的异议。中石化浙江分公司不服，提起本案异议之诉。
另查明，本院在执行案外人陈孙明（另案申请执行人）与楼珍兵、案外人楼玲春民间借贷纠纷一案中，于2014年3月24日作出（2014）金义执民字第1674-1号执行裁定，查封楼珍兵享有的徐村加油公司17%的股权。查封期限为一年。2014年4月2日，工商行政管理机关协助本院对上述股权进行了查封。
又查明，2015年1月7日，中石化浙江分公司为与徐村加油公司、楼珍兵股东资格确认纠纷一案向金华市婺城区人民法院提起诉讼。2015年6月17日，金华市婺城区人民法院作出（2015）金婺商初字第109号民事判决：一、确认楼珍兵在工商登记中所记载的持有义乌市徐村加油有限公司的17%股权为中国石油化工股份有限公司所有。二、楼珍兵于本判决生效后立即向公司登记机关办理股东变更登记，将中国石油化工股份有限公司登记为义乌市徐村加油有限公司股东并持有其17%股权，义乌市徐村加油有限公司予以配合。案件受理费2300元，由楼珍兵负担。楼珍兵不服该判决，向金华市中级人民法院提起上诉。2016年5月16日，金华市中级人民法院作出（2015）浙金商终字第1867号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案争议焦点是对案涉股权能否执行。本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。原告中石化浙江分公司的诉请能否得到支持，关键是要看中石化浙江分公司是否享有足以排除本院对案涉股权强制执行的民事权益。虽然原告中石化浙江分公司提供的金华市婺城区人民法院（2015）金婺商初字第109号和金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第1867号二份已生效的民事判决书判决确认案涉股权归中石化所有，但在2014年3月24日，本院根据案外人陈孙明的申请裁定查封案涉股权及2015年5月12日本院根据被告徐文娟、夏红阳申请裁定查封案涉股权时，工商部门登记的案涉股权的持有人均为楼珍兵。且金华市中级人民法院作出（2015）浙金商终字第1867号民事判决的时间为2016年5月16日，即该判决是在本院对案涉股权被查封之后作出。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，原告中石化浙江分公司的诉请，与法不符。原告中石化浙江分公司不享有足以排除本院对案涉股权强制执行的民事权益。
综上所述，对原告中石化浙江分公司的诉请应当驳回。被告楼珍兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃所享有的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（四）项、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告中国石油化工股份有限公司浙江石油分公司的诉讼请求。
案件受理费13800元，公告费560元，合计14360元，由原告中国石油化工股份有限公司浙江石油分公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶迪龙
人民陪审员 吴文斌
人民陪审员 陈鹏程
二〇一七年八月十七日
书 记 员 杨巧珍