安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第01457号
原告：张桂华，女，1967年1月2日出生，汉族。
委托代理人：王伟。
被告：戚德标，男，1991年1月3日出生，汉族。
被告：戚德虎，男，1987年10月16日出生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司。
负责人：李光军，公司总经理。
委托代理人：张迪。
原告张桂华因与被告戚德标、戚德虎、中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司（以下至判决主文前简称太平洋财险睢宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月30日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员盛怀君适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。原告张桂华的委托代理人王伟，被告戚德标，被告太平洋财险睢宁支公司的委托代理人张迪到庭参加诉讼。被告戚德虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月4日7时10分许，戚德标驾驶安全性能不合格由戚德虎所有的苏C×××××号重型自卸货车，由南向北行驶至灵璧县渔沟镇渔沟大桥路段处，因未按照操作规范安全驾驶，与自东向西右转弯由原告驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤摩托车受损的交通事故。经灵璧县公安局交警大队认定，戚德标负事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后被送往徐州市仁慈医院住院治疗，诊断为：右下肢开放性损伤、腰椎骨折、头部外伤。前期花去医疗费57752.82元，现仍在治疗之中。为维护原告合法权益，现依法起诉，要求判令三被告赔偿原告医疗费57752.82元（庭审中增加为92875.20元。保留要求被告赔偿护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、财产损失的权利），诉讼费由被告承担。
戚德标辩称：原告为无证驾驶无牌照机动车辆，应与我负同等责任，我认为交警队责任划分不合理；我驾驶的车辆投保了保险，应由保险公司赔偿。
太平洋财险睢宁支公司辩称：同意在交强险医疗费用赔偿限额内，对原告诉求的医疗费用进行赔偿；依据机动车商业三者险条款约定，检验不合格车辆属于保险责任不予理赔范围，本次事故经交警部门认定被保险车辆属于安全性能不合格，此种情形不属于保险公司承担赔偿责任范围，对于超出交强险限额的医疗费部分，我司不予赔偿；依据商业三者险条款约定，医疗费用应按国家基本医疗保险报销标准核定，对于超出医保范围用药，我司不予赔偿；诉讼费不属于保险赔偿范围，不予承担。
戚德虎既未到庭应诉，也未提出答辩意见。
原告向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件。证明原告诉讼主体资格；
2、戚德标驾驶证复印件、戚德虎行驶证复印件。证明戚德标具有驾驶资格，车辆所有人是戚德虎；
3、保单。证明事故车辆在保险公司投保了交强险和赔偿限额为30万元的商业三者险，且包括不计免赔附加险；
4、事故认定书。证明戚德标负本次事故主要责任，原告负次要责任；
5、门诊病历、手术记录、医疗费发票（一张57752.82元，一张35122.38元）、费用清单。证明原告的伤情、治疗过程及医疗费支出情况。
戚德标发表质证意见为：对证据1、2、3、5无异议；对证据4，认为该认定书内容错误，责任划分不合理：戚德标驾驶的车辆是经过检验合格的，原告与戚德标应负同等责任。
太平洋财险睢宁支公司发表质证意见为：对证据1、3无异议；对证据2，要求提供行驶证完整的检验记录；对证据4，认为事故认定书证明事故车辆属于不合格车辆；对证据5，真实性没有异议，对非医保用药不予承担。
戚德标向本院提交了以下证据：
1、戚德标驾驶证、戚德虎的车辆行驶证。证明戚德标具有驾驶资质，事故车辆检验合格；
2、垫付医疗费收据（徐州仁慈医院预交款收据，灵璧县渔沟镇卫生院专用收据）。证明戚德标为原告垫付1000多元医疗费用。
张桂华发表质证意见为：对证据1无异议；对证据2，真实性无异议，但原告的诉求中不包含该支出。
太平洋财险睢宁支公司发表质证意见为：对证据1无异议；对证据2，认为还应当提供其他证据证明在渔沟卫生院的治疗与本案具有关联性。
戚德虎未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
太平洋财险睢宁支公司未提交证据。
根据当事人举证、质证意见，本院认证如下：
对原告提交的证据1、3，被告无异议，本院予以认定；对证据2，虽然原告提交的为复印件，但被告戚德标当庭提交了驾驶证和行驶证原件，互相印证，能够证明其真实性。从而也能够证明戚德标具有驾驶资格，该车辆登记所有人为戚德虎，检验有效期至2015年2月；对证据4，戚德标虽然对责任划分不服，但没有行使复议的权利，也没有充分的证据和理由否定该认定书，故对认定书中的责任划分，本院予以认定。保险公司认为，该认定书记载戚德标驾驶的车辆安全性能不合格，所以商业险拒绝赔偿。本院认为，该认定书虽提及“戚德标驾驶安全性能不合格的苏C×××××重型自卸货车”，但没有提供检验报告，证明该车哪些安全性能不合格，况且，戚德标提供的行驶证证明，该车进行了正常年检，为合格车辆，年检有效期至2015年2月，故对该认定书中关于苏C×××××重型自卸货车安全性能不合格的内容，不予采纳；对证据5，是原告治疗医院记载的原始资料，医疗费发票系规范性票据，能够证明原告的伤情、治疗过程及医疗费支出情况，予以认定。保险公司主张应当扣除非医保用药，但没有提交任何证据证明哪些是非医保用药、如何扣除、为何要扣除，故对其主张不予采纳。
对戚德标提交的证据1，本院予以认定，理由同上；对证据2，渔沟卫生院的医疗费专用收据盖有渔沟镇卫生院的公章，徐州仁慈医院预交款收据盖有徐州仁慈医院的公章，根据病人的姓名、医疗费产生时间、支出项目，及当事人的当庭陈述，互相印证，能够证明戚德标在渔沟镇卫生院为原告垫付医疗费737.26元，在徐州仁慈医院垫付200元的事实。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：2014年5月4日7时10分许，戚德标驾驶苏C×××××号重型自卸货车，由南向北行驶至灵璧县渔沟镇渔沟大桥路段处，与自东向西右转弯由原告驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆受损的交通事故。经灵璧县公安局交警大队认定，戚德标负本次事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后在灵璧县渔沟镇卫生院进行简单治疗，被送往徐州仁慈医院住院治疗，诊断为：一、右下肢开放性损伤；二、腰椎骨折；三、头部外伤。住院期间进行多次手术，于2014年6月9日出院，支出医疗费92875.20元（57752.82＋35122.38）。出院医嘱：1.继续外院治疗，伤口隔日换药至二周拆线；2.抬高患肢，适当功能锻炼；3.术后石膏制动两周；4.出院后1、2周，1、2、3、6月来院复查；5.院外抗感染治疗；6.必要时需再次或多次手术治疗；7.院外加强营养。
戚德标在灵璧县渔沟镇卫生院为原告支付医疗费737.26元，在徐州仁慈医院为原告垫付医疗费200元。
另查明，戚德标驾驶的苏C×××××号重型自卸货车，登记所有人为戚德虎，该车在太平洋财险睢宁支公司投保了交强险和赔偿限额为30万元的商业三者险（包括不计免赔附加险），事故发生在保险期间。
本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：原告的医疗费如何得到赔偿。本院认为，本起交通事故经灵璧县交警大队认定，戚德标负事故主要责任，原告负次要责任。戚德标驾驶的车辆在太平洋财险睢宁支公司投保了交强险和赔偿限额为30万元的商业三者险，事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条等相关规定，原告的医疗费损失应由承保苏C×××××号重型自卸货车交强险和商业三者险的太平洋财险睢宁支公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分再用商业三者险按责任比例予以赔偿。戚德标和原告驾驶的均为机动车，双方承担责任的比例应为7：3。
对戚德标在灵璧县渔沟镇卫生院为原告支付的737.26元医疗费，虽然原告的诉讼请求中不包含该笔支出，但因本起事故不是戚德标的全部责任，原告的医疗费等损失并不是由戚德标方（包括保险公司）全部承担，原告也需承担相应部分，故戚德标支付的737.26元，也应列入原告的医疗费总额中一并计算方显公平。
综上，太平洋财险睢宁支公司应当在交强险的医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费10000元，在商业三者险赔偿限额内再赔偿原告医疗费58528.72元［（92875.20＋737.26-10000）x70%］，合计赔偿原告68528.72元。鉴于戚德标在诉前确已支付给原告937.26元（737.26＋200），故原告所得赔偿款的数额应扣除该已支付部分，被扣除部分保险公司应支付给垫付方。参照《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第八条，交强险赔偿部分的诉讼费由保险公司承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司于本判决生效后10日内赔偿原告张桂华医疗费67591.46元（灵璧县人民法院执行款专户：中国农业银行灵璧县城关分理处，账号22×××23。汇款时请注明案号）；
二、驳回原告张桂华本次诉讼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2122元，减半收取1061元，原告张桂华负担286元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司负担25元，被告戚德标负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费2122元，上诉费账号12×××75，开户行农行城中支行，收款人宿州市财政局），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 盛怀君
二〇一四年七月二十一日
书记员 韩 雪
附本案适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第八条道路交通事故损害赔偿纠纷案件保险公司是否承担诉讼费，适用以下规则：交强险赔偿部分，适用《诉讼费用交纳办法》。商业三者险赔偿部分，一审案件以及保险公司未上诉的二审案件适用保险合同的约定；保险合同没有约定以及保险公司上诉的二审案件，适用《诉讼费用交纳办法》。