山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第1960号
原告杜从真。
委托代理人姜亦斌。
被告徐庆前。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
委托代理人张蕾蕾。
原告杜从真与被告徐庆前、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（下简称人保潍坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月6日公开开进行了审理，原告委托代理人姜亦斌、被告徐庆前、被告人保潍坊分公司委托代理人张蕾蕾均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月29日8时，被告徐庆前驾驶车牌号为鲁G×××××轿车沿单家庄南北路由北向南行驶至事故地点时，与由东向西行驶的原告杜从真驾驶的鲁V×××××号二轮摩托车发生交通事故，造成两车损坏，原告受伤。该事故经高密市公安局交警大队认定，原、被告对该次事故承担同等责任。被告徐庆前驾驶车牌号为鲁G×××××号牌轿车在被告人保潍坊分公司投保了交强险和商业险。请求判令被告支付原告医疗费33470.77元、误工费22321元、护理费7350元、交通费400元、住院伙食补助费660元、伤残赔偿金51510元、被抚养人生活费1694元、车损2015元、评估费180元、施救看车费240元、鉴定费2200元、后续整容费1700元、营养费600元、精神损害赔偿金2000元，共计126340.77元；诉讼费由被告承担。
被告徐庆前辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，被告车辆在保险公司投保交强险和商业险，原告的损失应先由保险公司予以赔偿。被告为原告垫付了23000元，要求原告予以返还。
被告人保潍坊分公司辩称，对交通事故发生的经过及责任认定没有异议，投保属实，事故发生在投保期限内，保险公司仅在交强险各分项限额内承担原告的各项损失，但诉讼费、鉴定费、评估费、施救费等不属于交强险赔偿范围，不予承担。对于超出交强险部分，根据第三者条款的约定及双方责任分成，由保险公司承担赔偿责任。
经审理查明，2012年9月29日8时，被告徐庆前驾驶车牌号为鲁G×××××号牌轿车沿单家庄南北路由北向南行驶至朝阳街道单家庄东十字路口时，与由东向西行驶的原告杜从真驾驶的鲁V×××××号二轮摩托车发生交通事故，造成两车损坏，原告受伤。该事故经高密市公安局交警大队认定，原、被告对该次事故承担同等责任。被告徐庆前驾驶车牌号为鲁G×××××轿车在被告人保潍坊分公司投保了交强险和商业第三者责任险（并已入不计免赔险），事故发生在保险期限内。
原告杜从真受伤后，于2012年9月29日到高密市中医院治疗，诊断为急性硬膜外血肿、右侧颞骨骨折、右侧中颅底骨折、颅内积气、多处软组织挫裂伤、急性硬膜下血肿。住院22天，于2012年10月20日好转出院，出院医嘱：注意休息、不适随诊。原告住院期间，支出医疗费33166.77元。另原告于2012年11月19日、20日还支出挂号费、门诊费等计款240元、4元、60元，以上原告共支出医疗费33470.77元。原告的住院伙食补助费为660元（住院22天，按每天30元）。
原告通过山东密水律师事务所委托潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，该所出具法医鉴定意见：1、杜从真之伤构成伤残十级。2、误工时间为180日。3、护理为壹人护理60日（含住院期间）。4、面部瘢痕需整容性修复，参考费用为人民币1700元。5、营养费为人民币600元。原告支出法医鉴定费2200元。
原告杜从真在山东登升劳保用品有限公司工作，原告提供工资发放明细表、工资卡存款明细、营业执照、停发工资证明，证明其事故发生前月平均工资为3315元（（3405.2＋3439.4＋3100.3）÷3），原告主张误工202天（180天＋22天），误工费为22321元（3315元÷30×202天=22321元）。
原告住院期间，由其妻徐彩云护理，徐彩云是山东登升劳保用品有限公司职工，原告提供工资发放明细表、工资卡存款明细、营业执照、停发工资证明，证明事故发生前月平均工资为2981元（（2677.7＋3173.6元＋3091.2）÷3）元，原告主张护理60日，护理费为5964元（2981元÷30×护理60日=5964元）；原告提供高密市中医院陪护证明，住院期间，需二人陪护12天，一人陪护10天。原告主张另一陪护人员为原告之子杜维平，杜维平系山东菲达电力工程有限公司职工，原告提供身份证、工资表、营业执照，证明杜维平事故发生前月平均工资为3464元（（3454＋3479＋3459）÷3），护理12天，护理费为1386元（3464元÷30×护理12日=1386元）；护理费为7350元（1386元＋5964元＝7350元）。
原告主张住院期间，支出交通费400元，提供出租车发票等共计4份，计款18.4元。
原告杜从真提供户口本、工资表、工资交易明细、柏城镇政府、柏城镇赵家沟村委会证明，证明杜从真、徐彩云、杜维平在本村无地，以打工为主。杜从真伤残构成十级，原告主张伤残赔偿金为51510元（25755元×20年×10%）。
杜从真之母宋绍美出生于1942年5月17日，系柏城镇赵家沟村村民，生有子女四人，事故发生时70周岁，被抚养人生活费为1669元（6676元×10年×10%÷4＝1669元）。
经高密市求实评估有限公司评估，原告杜从真驾驶的长铃125摩托车车损失价值为2015元，杜从真因此支出评估费180元，事故处理过程中，原告杜从真还支付了施救看车费240元。
针对原告主张的损失及提供的证据，被告人保潍坊分公司认为：要求在交强险10000元内赔偿医疗费，超出部分不予赔偿，住院天数应为21天，对于门诊病历的单据，未提交门诊病历，不能证明与本次事故有关，不予认可；对鉴定报告有异议，认为系单方委托，保留重新鉴定的权利；对误工费，对劳保公司的营业执照无异议，但对其主张的天数有异议，鉴定系180天，不是原告主张的202天；对护理费，对护理人数有异议，对徐彩云、杜维平的工作无异议，但根据原告自己鉴定护理人员应为一人，护理天数应为60天，原告主张的二人护理不予认可；伤残赔偿金，对等级标准有异议，要求按户口性质农村标准计算，其提交的工资表不能证明其在城镇居住，赵家沟村委证明与本案无关联性；对被抚养人生活费，对原告伤残等级有异议，对宋绍美的子女情况无异议；对交通费原告提供的系出租车发票，与原告住院、出院无关联性，不予认可；对营养费、面部整容费不予认可；对精神损害赔偿金，本案中原、被告负同等责任，不符合条件；对车损的真实性无异议；鉴定费、评估费、看车施救费不属保险公司赔偿范围。
被告徐庆前对原告提供的证据及主张同保险公司质证意见。
事故发生后，被告徐庆前已为原告垫付医疗费等23000元。
上述事实，有高密市公安局交通警察大队事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险、高密市中医院住院病历、诊断证明、住院收费专用票据、门诊收费票据、结算清单、山东登升劳保用品有限公司营业执照、停发工资证明、工资卡存款明细、工资表，停发工资证明、工资表，鉴定意见书、资产价值认定书、评估费、交通费单据、身份证、户口本、结婚证、高密市恒维机械有限公司证明、水岸东方小区证明、咸家工业区山丰村村委会证明、商品房预售合同、物业收费单据、施救看车费单据、检验鉴定费单据等及当事人陈述所证实，足以认定。
本院认为，被告徐庆前驾驶机动车辆，与原告杜从真驾驶的摩托车发生交通事故，致原告受伤、二车损坏，经公安市交警大队认定原告杜从真与被告徐庆前承担事故的同等责任，该结论系公安交警部门经现场勘查后依职权作出，客观真实，本院予以采信，可以作为本案确定民事责任的依据。被告徐庆前驾驶的车辆在被告人保潍坊分公司投保了交强险，被告人保潍坊分公司应当在交强险限额内赔偿原告损失。原告损失中不属于交强险赔偿部分，根据本案原、被告均驾驶机动车辆的事实，由被告徐庆前赔偿50%。
原告杜从真主张医疗费共计33470.77元，其中2012年11月19日、20日门诊费等304元，未提交门诊病历，不能证明与本次事故有关，本院不予支持，本院确认医疗费损失为33166.77元；因原告提供的鉴定报告中误工天数为180日，故误工费为19890元（3315元÷30×180天=19890元）；因原告提供的鉴定报告中护理天数为壹人护理60日（含住院期间），故护理一人，护理费为5964元（2981元÷30×护理60日=5964元）；被告杜从真虽系农业户口，居住于柏城镇赵家沟，但其家中无土地，伤残构成十级，按城乡结合标准计算，其伤残赔偿金为35201元［（9446元＋25755）÷2×20年×10%）］；原告主张交通费400元，未提供相应票据，根据住院的时间及距离的远近，本院酌情支持交通费为200元；根据原告的伤情及事故责任，对原告主张精神抚慰金2000元，本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费660元、后续整容费1700元、营养费600元、被抚养人生活费1694元、车损2015元、评估费180元、施救看车费240元、鉴定费2200元，提供了相应的证据，符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告杜从真因事故造成的损失有：医疗费33166.77元、误工费19890元、护理费5964元、被抚养人生活费1694元纳入伤残赔偿金为36895元（1694元＋35201元＝36895元）、交通费200元、住院伙食补助费660元、后续整容费1700元、营养费600元、车损2015元，计101090.77元，属于交强险赔偿范围，应由被告人保潍坊分公司在交强险范围内赔偿101075.77元。原告的其他损失鉴定费2200元、评估费180元、施救看车费240元、交强险外车损15元（2015元－2000元＝15元）元，计2635元，由被告徐庆前赔偿1317.5元（2635×50%）。被告徐庆前已为原告垫付23000元，原告应予返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告杜从真损失101075.77元。
被告徐庆前赔偿原告杜从真损失1317.5元。
三、原告杜从真返还被告徐庆前23000元。
以上一至三项均于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2827元，原告负担907元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘治金
审 判 员 台君妮
人民陪审员 伊学平
二〇一三年六月六日
书 记 员 张蕾1