北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0106执异109号案外人中国民生银行股份有限公司福州分行，营业场所福州市湖东路282号。负责人吕建波，行长。委托代理人李宁忠，男，1981年7月10日出生。委托代理人黄振斌，福建知力律师事务所律师。申请执行人四川长虹佳华数字技术有限公司，住所地绵阳市涪城区长虹大道南段西一巷12号。法定代表人赵勇，董事长。委托代理人张立新，男，1977年10月31日出生。被执行人福州缔傲科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区前横南路43号东景家园1#楼21店面。法定代表人金乃明，总经理。被执行人金福顺，男，1982年4月5日出生。被执行人金乃明，男，1974年1月8日出生。本院依据已经发生法律效力的（2015）丰民（商）初字第02123号民事判决书，在执行四川长虹佳华数字技术有限公司（以下简称长虹佳华公司）申请执行福州缔傲科技有限公司（以下简称福州缔傲公司）、金乃明、金福顺买卖合同纠纷一案过程中，案外人中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称民生银行福州分行）向本院提出案外人异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人民生银行福州分行称，请求法院解除对金乃明在中国民生银行股份有限公司福州湖东支行（以下简称民生银行福州湖东支行）开立的账号为×××的个人定期存单（以下简称涉案定期存单）质押账户内人民币76万元存款的冻结。事实和理由为：民生银行福州分行对金乃明涉案定期存单内76万元存款及利息享有质押权，案外人对该账户内存款及利息享有优先受偿的权利。2015年1月15日，民生银行福州分行与金乃明签订一份《借款合同》，合同约定：金乃明向民生银行福州分行借款人民币380万元，借款期限自2015年1月15日至2016年1月15人止，年利率5.6%，按月结息，到期一次性偿还本金。同日，民生银行福州分行与金乃明签订一份《担保合同》，合同约定：金乃明以账号为×××的个人定期存单为其与民生银行福州分行签订的《借款合同》项下全部债务提供质押担保，质押财产为人民币76万元及其利息。合同签订后，金乃明将质押财产76万元存入涉案定期存单中。根据《中华人民共和国物权法》第二百二十四条：“以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，当事人应当订立书面合同。质权自权利凭证交付质权人时设立；没有权利凭证的，质权自有关部门办理出质登记时设立。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”本案中，民生银行福州分行与金乃明已就涉案定期存单质押签订《担保合同》，且金乃明已于2015年1月15日向民生银行福州分行交付质押财产76万元，因此民生银行福州分行对涉案定期存单的质权于2015年1月15日设立，2016年1月15日，金乃明向民生银行福州分行借款380万元的借款期限届满，但金乃明并未依约偿还到期借款本息，因此民生银行福州分行作为债权人有权以涉案定期存单内76万元存款及利息优先受偿。因法院于2016年1月20日冻结了涉案定期存单的银行账户，致使民生银行福州分行无法行使优先受偿权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条的规定：“人民法院对抵押物、质押物、留置物可以采取财产保全措施，但不影响抵押权人、质押权人、留置权人的优先受偿权。”因此，请求法院依法解除对涉案定期存单质押账户的冻结，以便维护案外人的合法权利。为证明其主张，案外人民生银行福州分行向本院提交了以下证据材料：1.金乃明与民生银行福州分行于2015年1月15日签订的《借款合同》，该合同约定金乃明向民生银行福州分行借款380万元整，借款期限12个月，自2015年1月15日至2016年1月15日。证明金乃明与民生银行福州分行的借款情况。2.金乃明与民生银行福州分行于2015年1月15日签订的《担保合同》，约定金乃明以价值为76万元的个人定期存单为上述借款提供担保。3.金乃明个人定期存单复印件、中国民生银行个人账户对账单、民生银行接收涉案定期存单的零售权证档案实物交接单（入库单）。证明金乃明于2015年1月15日在民生银行福州湖东支行存款76万元，并将对应的定期存单交付民生银行福州分行。4.金乃明于2015年1月15日填写的《借款支用申请书》，证明金乃明向民生银行福州分行申请发放借款情况。5.金乃明于2015年1月15日填写的《个人借款凭证》、金乃明在民生银行福州湖东支行的客户账号为×××的个人账户对账单。证明我行于2015年1月15日向金乃明发放380万借款。6.自2015年1月15日至2016年6月25日，金乃明还款计划信息及还款计划表。证明2015年12月21日之后，金乃明未按时偿还银行借款本息。申请执行人长虹佳华公司称，不同意案外人民生银行福州分行的异议请求。理由为：第一，因为无法确认案外人提供的证据材料中金乃明的签字为金乃明本人签署，因此案外人提供的证据材料的真实性无法确认。第二，案外人质权的实现，应通过法院生效判决予以确认。在未经法院生效判决确认前，无法对抗法院的查封行为。第三，案外人主张其对涉案存单享有质权，但其并未进行质押登记，因此我方认为该质押不能对抗善意第三人。综上，请求法院驳回案外人民生银行福州分行的异议请求。经审查查明，民生银行福州分行与长虹佳华公司、金乃明、金福顺、福州缔傲公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）丰民（商）初字第02123号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、福州缔傲科技有限公司于本判决生效后十日内给付四川长虹佳华数字技术有限公司货款636710元；二、福州缔傲科技有限公司于本判决生效后十日内给付四川长虹佳华数字技术有限公司违约金（以货款636710元为基数，按照每日千分之一的标准计算，自2014年11月28日起至本判决生效之日止）；三、福州缔傲科技有限公司于本判决生效后十日内给付四川长虹佳华数字技术有限公司律师费31835元；四、金福顺、金乃明对福州缔傲科技有限公司所负四川长虹佳华数字技术有限公司上述债务承担连带保证责任；五、金福顺、金乃明承担上述连带保证责任后，有权向福州缔傲科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10485元、公告费560元、保全费4022元，由福州缔傲科技有限公司、金福顺、金乃明负担（于本判决生效后七日内交纳）。长虹佳华公司于2015年10月12日向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2015）丰执字第06980号。2016年1月18日，本院作出（2015）丰执字第6980号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人福州缔傲科技有限公司、金福顺、金乃明的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人福州缔傲科技有限公司、金福顺、金乃明应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人福州缔傲科技有限公司、金福顺、金乃明应当履行义务部分的财产。2016年1月20日，民生银行福州湖东支行向本院出具（2015）丰执字第6980号协助冻结存款通知书（回执），载明：你院（2015）丰执字第6980号冻结通知书收悉。关于金乃明在我行的×××账户存款应冻结76万元，已冻结76万元，冻结期限为长期。该回执备注以下内容：该客户为我行贷款客户，以上述账户资金申请个人存单质押贷款，账户内资金为贷款保证金，另附贷款合同复印件。另查，2015年1月15日，金乃明与民生银行福州分行签订编号为115012015003626的《借款合同》，约定金乃明向民生银行福州分行借款380万元整，借款期限12个月，自2015年1月15日至2016年1月15日。合同第14条约定：本合同项下贷款本息的归还方式为：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清。合同第17条约定：为保证本合同项下的借款能得到清偿，金乃明及第三人向民生银行福州分行提供如下担保：……质押人金乃明与民生银行福州分行签订编号为115012015003626的《担保合同》。2015年1月15日，质押人金乃明、担保权人民生银行福州分行签订编号为115012015003626-3的《担保合同》，约定金乃明以账号为×××、存单号码为95757513、金额为76万元的个人定期存单为上述《借款合同》项下民生银行福州分行享有的全部债权（包括或有负债）提供质押担保。2015年1月15日，金乃明向涉案定期存单内存入76万元，并将涉案定期存单移交民生银行福州分行占有。同日，民生银行福州分行向金乃明账号为×××的银行账号转款380万元。再查，根据民生银行福州分行出具的金乃明还款计划信息表显示，2015年1月15日至2015年12月21日，金乃明共计向民生银行福州湖东支行偿还利息200977.74元，罚息801.26元。2016年1月15日，金乃明向民生银行福州湖东支行偿还本金9.99元。截至2016年6月25日，金乃明共计向民生银行福州湖东支行支付本金9.99元，利息200977.74元，罚息801.26元，除此之外，金乃明未偿还其他本金及利息。以上事实，有当事人提供的证据材料、谈话笔录、执行卷宗等在案佐证。本院认为，第一，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”及《中华人民共和国物权法》第二百二十四条“以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，当事人应当订立书面合同。质权自权利凭证交付质权人时设立；没有权利凭证的，质权自有关部门办理出质登记时设立”之规定，被执行人金乃明与民生银行福州分行签订了书面的《担保合同》，以个人定期存单的形式将76万元人民币存入账号为×××的银行账户中，并将该定期存单移交民生银行福州分行占有，符合金钱质押特定化的要求，因此民生银行福州分行对涉案定期存单内的76万元存款享有合法质权，该质权自金乃明将涉案定期存单移交民生银行福州分行占有时设立。由于金乃明未按《借款合同》约定按时足额偿还全部380万元贷款本金和利息，民生银行福州分行可以就涉案定期存单内的本金及利息行使优先受偿权。第二，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，人民法院对抵押物、质押物、留置物可以采取财产保全措施，但不影响抵押权人、质权人、留置权人的优先受偿权。现民生银行福州分行实现质权的条件已实现，且涉案定期存单担保的主债权数额大于76万元，因此，本院应依法解除对涉案账户内76万元存款的冻结措施。综上，案外人民生银行福州分行的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，裁定如下：中止（2015）丰执字第06980号执行案件中对被执行人金乃明在中国民生银行福州湖东支行的×××账户中七十六万元存款的执行。案外人、当事人认为原判决错误，应依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 威代理审判员  贺宝刚代理审判员  李琳琳二〇一六年八月二日书记 员代  航 英