陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终2009号
上诉人(原审被告)罗宪英，男，1942年5月6日生，汉族，住礼泉县，村民。
委托诉讼代理人陈爱静，陕西金镝律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)礼泉县石潭镇罗家村委员会（以下简称罗家村委会）。
法定代表人罗平，任村委会主任。
委托诉讼代理人张志锋，该村委会委员。
委托诉讼代理人刘军营，礼泉县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)礼泉县石潭镇罗家村第三村民小组（以下简称罗家三组）。
负责人罗志荣，任三组负责人群众代表。
委托诉讼代理人刘军营，礼泉县城关法律服务所法律工作者。
上诉人罗宪英因与被上诉人礼泉县石潭镇罗家村委员会、礼泉县石潭镇罗家村第三村民小组承包合同纠纷一案，不服陕西省礼泉县人民法院(2016)陕0425民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗宪英及其委托诉讼代理人陈爱静，被上诉人礼泉县石潭镇罗家村委员会的委托诉讼代理人张志锋、刘军营，被上诉人礼泉县石潭镇罗家村第三村民小组的负责人罗志荣及其委托诉讼代理人刘军营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
罗宪英上诉请求：1、撤销陕西省礼泉县人民法院(2016)陕0425民初171号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1、已经生效的礼泉县（2015）礼民初字第01090号民事裁定认定罗家村委会诉讼主体不适格；罗志荣无资格代表罗家三组进行诉讼；合同期满日为2000年10月1日，这本案已超诉讼时效。2、承包合同因期满自行终止，一审法院以判决终止合同是错上加错。3、承包期内，20KW变压器因为故障烧毁，被当时的三组组长罗智慧派人拆除出售；合同到期后，上诉人将水站已进行了移交；上诉人将铸铁管换成钢管，要求上诉人返还没有道理；上诉人重新修建了站房，现仍可见该站残留物，现一审判决上诉人返还已经灭失淘汰的物品让人费解，故原判判决上诉人返还部分物品不对。4、关于土地占用费，被上诉人未提交任何证据，一审判决毫无依据。
二被上诉人辩称：罗家村委会作为合同的一方、罗家三组作为水站和土地的所有人均具有诉讼主体资格，罗志荣是由群众代表选举出来的村民代表有资格代表罗家三组参加诉讼；合同一直未终止不存在超诉讼时效的问题；上诉人称水站已移交但未提供证据证明；一审判决土地占用费是依据罗家村三组近几年的市场均价，故上诉人的上诉理由均不能成立，应驳回上诉，维持原判。
礼泉县石潭镇罗家村委员会、礼泉县石潭镇罗家村第三村民小组一审法院起诉请求：请求终止承包合同，补交公积金赔偿损失，交还水站，返还13亩可耕地，并交纳超期15年的土地承包费，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：1985年10月1日，罗家村委会代表罗树发与被告签订水站承包管理合同，合同书上盖有罗家村民委员会印章，将村东南梨家河三级水站总杨程74米，总动力93千瓦，抽水量每小时170立方米维修承包给被告，期限从1985年10月1日起至2000年10月1日共15年，预计维修费4000元，为弥补罗宪英修理费、管理费无偿划拨给罗宪英10亩可耕地自由耕种。电价4分，电管费3厘，罗宪英每月每度电提取5厘4毫交甲方存信用社作为公积金，合同期满乙方按时移交并保证设备全部正常运行，承包期内管护权归乙方，丢失损坏由乙方赔偿。移交清单中有如下内容：机组部分：6B-33泵一台，6SR-6泵一台，6K-13泵一台；机电部分：28KW电机一台，55KW电机一台；电器设备部分：22补偿器一台，55补偿器一台，100KW变压器一台，20KW变压器一台；线路部分：一、二级站，4级杆无线，三级杆5根杆；管道部分：铸铁管6寸1.5m28根，8寸2m28根，熟铁管6寸3米1根；辅助设备：二级站砖结构站房一座，砖结构配电房一座，三级站砖土木结构配电房一座，转交小锤一个，灯头一个，双方签字并盖罗家村委会印章。合同到期被告未移交继续经营，2015年原告向被告交涉交回水站，退还13亩可耕地，即向礼泉县人民法院起诉，被告以主体不适格驳回诉请。今次罗家村委会与罗家三组再次起诉要求终止合同，返还水站，补交公积金，并赔偿损失，退还13亩可耕地，补交15年土地承包费58500元。
一审法院认为，原被告间水站承包合同有效，现已逾期多年，原告要求终止，依法应予以支持，水站应予以返还，13亩可耕地（合同10亩）也应交回集体，逾期土地占用费应予补交,所诉每亩年300元合理，应予以支持。被告辩称罗家村委会主体不适格，实际为罗家三组，而罗家村委会为合同实际签订者，现二原告一并起诉并无不妥，辩称已到期移交证据不足，理由不能成立，辩称已过诉讼时效无法律依据。故依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、第一百零七条、第一百一十三条《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条之规定，判决如下：一、罗家村委会与罗宪英水站承包合同终止。二、罗宪英在判决生效10日内，向罗家村委会，罗家三组一并交还水站及附属设施，6B-33泵一台、6SR-6泵一台、6K-13泵一台、28KW电机一台、55KW电机一台、22补偿器一台、55补偿器一台、100KW变压器一台，20KW变压器一台、一、二级站4级杆线，三级杆5根杆线、铸铁管6寸1.5m28根，8寸2m28根，熟铁管6寸3米1根、二级站砖结构站房一座，砖结构配电房一座，三级站砖土木结构配电房一座，转交小锤一个，灯头一个，返还承包水站时所划拨的13亩可耕地（合同10亩）。三、罗宪英在判决生效10日内向罗家村委会，罗家三组一并交付逾期土地占用费58500元。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1200元，由罗宪英承担。
本院二审期间，上诉人罗家村委会申请证人罗某出庭作证，证明罗宪英并未向罗某移交水站。罗宪英质证不予认可，称其已移交了水站。本院认为，证人罗某当庭出庭作证证明罗宪英未向其移交水站，且与其在陕西省礼泉县人民法院（2015）礼民初字第01090号案件庭审时的证言一致，罗宪英未能提供证据证明移交了水站，故对证人罗某的证言及证明目的，予以确认。在二审庭审中，双方当事人认可本案涉及的水站所有权人为罗家三组，在签订本案合同时因该组没有组长由罗家村委会代为管理。原判认定承包水站时给罗宪英无偿使用的可耕地为13亩，与事实不符，应按合同约定的10亩为准。本院认定如下：本案合同涉及的水站所有权人为罗家三组，1985年因该组没有组长由罗家村委会代为管理。1985年10月1日，罗家村委会代表罗树发与罗宪英签订水站承包管理合同，合同书上盖有罗家村民委员会印章，将村东南梨家河三级水站总杨程74米，总动力93千瓦，抽水量每小时170立方米维修承包给被告，期限从1985年10月1日起至2000年10月1日共15年，预计维修费4000元，为弥补罗宪英修理费、管理费无偿划拨给罗宪英10亩可耕地自由耕种。电价4分，电管费3厘，罗宪英每月每度电提取5厘4毫交甲方存信用社作为公积金，合同期满乙方按时移交并保证设备全部正常运行，承包期内管护权归乙方，丢失损坏由乙方赔偿。移交清单中有如下内容：机组部分：6B-33泵一台，6SR-6泵一台，6K-13泵一台；机电部分：28KW电机一台，55KW电机一台；电器设备部分：22补偿器一台，55补偿器一台，100KW变压器一台，20KW变压器一台；线路部分：一、二级站，4级杆无线，三级杆5根杆；管道部分：铸铁管6寸1.5m28根，8寸2m28根，熟铁管6寸3米1根；辅助设备：二级站砖结构站房一座，砖结构配电房一座，三级站砖土木结构配电房一座，转交小锤一个，灯头一个，双方签字并盖罗家村委会印章。合同到期至今罗宪英未移交水站继续经营，也未退还10亩可耕地。2015年罗家村委会交涉交回水站，退还可耕地，后向礼泉县人民法院起诉，被以主体不适格驳回诉请。2016年1月罗家村委会与罗家三组再次起诉要求终止合同，返还水站，补交公积金，并赔偿损失，退还13亩可耕地，补交15年土地承包费58500元。
本院认为，礼泉县石潭镇罗家村委员会与罗宪英签订的《水站承包管理合同》是在平等自愿的基础上签订的，是双方真实意思的表示，为有效合同。合同期满后，罗宪英未交回水站及耕地，罗家村委会也未提出异议，应视为双方认可继续按原约定履行合同。现罗家村委会要求解除合同符合法律规定，应予支持，罗宪英应按合同约定返还水站和耕地。罗家村委会代管罗家三组水站有权签定合同，提起诉讼；罗志荣为群众代表选举出来的村民代表有资格代表罗家三组参加诉讼；合同一直未终止不存在超诉讼时效的问题；上诉人称水站已移交但未提供证据证明，其应承担举证不能的责任，故上诉人罗宪英关于上述问题的上诉理由均不能成立，本院不予采信。因合同约定为弥补罗宪英修理费、管理费无偿划拨给罗宪英10亩可耕地自由耕种，合同一直在履行中，原判判决交付逾期土地占用费58500元不妥，应予纠正，罗宪英的这一上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：
一、维持陕西省礼泉县人民法院(2016)陕0425民初171号民事判决第四条即驳回原告其他诉讼请求；
二、撤销陕西省礼泉县人民法院(2016)陕0425民初171号民事判决第一条即罗家村委会与罗宪英水站承包合同终止；
三、撤销陕西省礼泉县人民法院(2016)陕0425民初171号民事判决第三条即罗宪英在判决生效10日内向罗家村委会，罗家三组一并交付逾期土地占用费58500元；
四、礼泉县石潭镇罗家村委员会与罗宪英签订的《水站承包管理合同》为有效合同；
五、礼泉县石潭镇罗家村委员会与罗宪英签订的《水站承包管理合同》予以解除；
六、变更陕西省礼泉县人民法院(2016)陕0425民初171号民事判决第二条为罗宪英在本判决生效后10日内，向罗家村委会，罗家三组一并交还水站及附属设施，6B-33泵一台、6SR-6泵一台、6K-13泵一台、28KW电机一台、55KW电机一台、22补偿器一台、55补偿器一台、100KW变压器一台，20KW变压器一台、一、二级站4级杆线，三级杆5根杆线、铸铁管6寸1.5m28根，8寸2m28根，熟铁管6寸3米1根、二级站砖结构站房一座，砖结构配电房一座，三级站砖土木结构配电房一座，转交小锤一个，灯头一个，返还承包水站时所划拨的10亩可耕地。
一审诉讼费1200元，由礼泉县石潭镇罗家村委员会、礼泉县石潭镇罗家村第三村民小组承担600元，由罗宪英承担600元。二审诉讼费1263元，由礼泉县石潭镇罗家村委员会、礼泉县石潭镇罗家村第三村民小组承担663元，由罗宪英承担600元。
本判决为终审判决。
审判长 张宇童
审判员 赵建辉
审判员 李新莉
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 丹