安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00906号
原告：刘宋林
委托代理人：ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。
被告：谷家红
委托代理人：田大传，霍邱县邵岗乡法律服务所工作人员。
原告刘宋林诉被告谷家红合伙协议纠纷一案，本院2014年10月15日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘宋林及其委托代理人ＸＸ、被告谷家红及其委托代理人田大传到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘宋林诉称：2013年8月15日，原告刘宋林与被告谷家红在霍邱县马店镇合伙经营木材加工厂，双方共同购买木材加工设备一台价值215000元，其中刘宋林出资317000元（含机器设备款107500元），谷家红仅出资设备款107500元。双方口头约定盈利亏损按照每人50%的比例承担。2013年11月该厂因经营不善停业。就合伙期间的多笔债权债务双方存在争议，账目未经清算，争议不断。2013年底在马店派出所的调和下，双方达成设备转让协议，刘宋林被迫同意以作价款15万元购买谷家红拥有部分的木材加工设备产权。由于在经营期间拖欠有大量债务，谷家红不予认账，导致刘宋林无法给付谷家红设备转让款。为此谷家红以转让款起诉刘宋林，谷家红在庭审中承认了部分债务，安徽省霍邱县人民法院民事判决书（2014）霍民二初字第00605号判决书也予以认定，并保留了刘宋林的诉权，但事后谷家红仍对此否认，并拒绝与原告结算，现诉讼请求判令被告谷家红给付原告刘宋林合伙债务91469.2元，并承担本案诉讼费用。
被告谷家红辩称：1、原、被告对合伙债权债务没有结算，原告要求被告承担的合伙债务91469.20元无事实依据。被告实际出资26.5万元。原告在没有征得被告同意和履行协议的情况下，擅自转让合伙设备用于自己牟利，因此该设备转租期间的债务及支付厂房租金均应由原告承担。2、双方因合伙债权债务没有结算，原告要求被告承担债权债务无法律依据。
本案原告刘宋林为证明自己的主张提供以下证据：
1、原告居民身份证复印件，证明原告的身份情况；
2、厂里借条一份，证明合伙经营期间2013年5月20日有借款57380元；
3、收条两份、协议书一份，证明原告在2013年支付房租90000元，被告应承担45000元；
4、证明一份，证明张振保欠原、被告材料款5600元，被告不让张振保归还原告，原、被告各自享有2800元债权，被告应支付给原告；
5、证明一份，证明李茂华欠原、被告货款2000元，被告不让李茂华归还原告，被告应支付给原告；
6、证明一份，证明原、被告欠孙殿光木板款8000元，原、被告应各自承担4000元；
7、证明一份，证明原、被告欠李家文木板款1800元，原、被告应各自承担900元；
8、证明一份，证明原、被告欠孙亮电机款3805元，原、被告应各自承担1902.5元；
9、安徽省霍邱县人民法院（2014）霍民二初字第00605号民事判决书，证明上述2到8证据的债权、债务经生效判决已经确认，同时已经确定原、被告的盈亏按50%承担；
10、律师函及回执，证明原告代理人发函给被告要求对合伙债权债务进行结算；
11、证人李家文证言，证明原、被告欠李家文木板款1800元，原、被告应各自承担900元。
被告谷家红对原告刘宋林提供证据的质证意见为：
对证据1无异议。
对证据2厂里借条一份借款57380元，借款属实，但已经偿还。
对证据3关于租赁厂房的租金收条两份、协议书一份，真实性无异议，但该款已经从双方合伙出资款中扣除。当时双方合伙时刘宋林出资317000元，谷家红出资10.75万元；购买机器用去21万元后余下款用于给付房租及其他开支。合伙时的房租6万应该各半负担，但上次起诉之后房子被刘宋林转让了，所以后来的房租3万元应由刘宋林负担。
对证据4、5证明两份，证明李茂华、张振保欠原、被告款。对其真实性无异议，两笔都没给钱。应属于双方合伙人的共同债权，其中张振保的没有条据。
对证据6证明一份，证明原、被告欠孙殿光木板款8000元。对其真实性无异议，双方共同债务还欠谷家红父亲1500元，其他都不欠了。
对证据7李家文的证明。对真实性有异议，谷家红不认识这个人，不存在这个债务。
对证据8孙亮证明。真实性无异议。但属于双方共同债务。原告刘宋林还欠被告父亲1500元，所以被告父亲把电机就拉走了。
对证据9，（2014）霍民二初字第00605号民事判决书无异议。
对证据10律师函及回执，真实性、合性法、关联性均有异议，认为律师函只是一种单方行为，函的内容不真实。
被告谷家红没有提供证据。
经审查本院对原告所举证据的认定如下：
证据1无异议，予以确认。
证据2厂里借条一份借款57380元，谷家红在之前与刘宋林设备买卖合同纠纷案件中陈述，该款是共同借的，但钱是刘宋林拿走的，没结账，是否偿还不清楚。本案中谷家红陈述，该款已经偿还，对合伙债务谷家红仅认可欠孙殿光木板款8000元，对此笔借款，因本案双方未经清算，是否偿还不确定，不能确认应由谷家红承担该，本案不予采纳。
对证据3关于租赁厂房的租金收条两份、协议书一份。被告谷家红对9万元房租债务认为是真实的，但是其中6万元房租签购机协议时已经支付（出资款购机后有剩余款支付的），后3万元房租是原告单方经营产生的，不应由其承担。因双方未经清算，6万元房租是否已经支付及之后的3万元房租由谁承担均不能确定，因此不能确认应由谷家红承担，本院不予采纳。
对证据4、5证明两份，证明李茂华、张振保欠原、被告款，债权合计7600元。证据6证明一份，证明原、被告欠孙殿光木板款8000元债务。双方均认可真实性，但双方未经清算，不能确认应如何承担，本案不予采纳。
对证据8孙亮证明。证明合伙欠3805元电机款。原告认为电机在被告处，应由其承担该款，被告认为合伙经营期间欠他父亲1500元，所以电机被他父亲留置。因双方未经清算，不能确认应如何承担，本案不予采纳。
对证据9，（2014）霍民二初字第00605号民事判决书。判决书查明了部分债权债务，但因合伙发生的债权债务未清算，不能由此确认两合伙人内部之间承担责任。对该证据本院不予采纳。
对证据10律师函及回执，说明谷家红拒绝与刘宋林结算，由于该证据是单方行为，不能作为结算依据，本院不予采纳。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：
被告谷家红与原告刘宋林于2013年8月15日在霍邱县马店镇，口头约定合伙经营木材加工厂，刘宋林出资31.7万元（含机器设备款10.75万元），谷家红除出资机器设备款10.75万元外其它出资不详。双方口头约定盈亏各半。合伙无书面协议。该厂于2013年11月停业，账目未经清算。2013年底双方协商购买股份事宜未达成协议产生纠纷，刘宋林将谷家红鼻部打伤，双方于2014年5月9日达成设备买卖协议，约定由刘宋林支付谷家红医疗、误工等费用3.2万元、支付15万元设备款，之后设备归刘宋林。双方约定在2014年5月25日前付清，同日谷家红放弃鉴定。后因刘宋林未及时付设备款，2014年6月27日谷家红起诉。案件审理过程中，刘宋林陈述：合伙其间购买的设备实际价值21.5万元，因怕引起刑事案件同意作价30万元的，协议应撤销。合伙人共同借款57380元，房租6万、合伙对外债权一批（其中谷家红庭审认可属实的有7600元）、合伙对外债务160905元（其中谷家红庭审认可属实的有8000元及3805元，其余认为已经结算了）。刘宋林要求确认设备买卖无效，并要求调解重新确认双方的债权债务未得到支持。之后，本院（2014）霍民二初字第00605号民事判决书判决刘宋林支付谷家红设备款15万元，刘宋林未上诉。2014年10月15日刘宋林以合伙纠纷起诉，要求被告谷家红支付合伙债务91469.2元，并承担诉讼费用。
另查明，本案受理后，刘宋林委托律师发函，要求谷家红进行合伙清算，谷家红未予答复，庭审中谷家红认为已经算过账，总计就外欠孙殿光的8000元及其父亲的1500元两笔账，其它都算过了。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动、共享利益、共担风险的经营形式。原告刘宋林与被告谷家红虽未签订书面合伙协议，但双方口头约定合伙经营木材加工厂，并各自提供了资金，共同经营，且有相关证人证明合伙关系的存在，具备了个人合伙的条件，因此可以认定双方为个人合伙关系。由于合伙关系终止后，原、被告双方除就机器设备的处理自行达成协议外，未对合伙期间的经营情况进行清算，因账目不健全、管理不规范，且双方就清算问题始终达不成一致意见，本院亦无法进行清算。原告刘宋林要求判令被告谷家红给付原告合伙债务91469.2元的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘宋林的诉讼请求。
案件受理费2087元由原告刘宋林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 墨 力
审 判 员 孙 敏
人民陪审员 申玉华
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝。