广东省中山市第二人民法院
行 政 判 决 书
（2014）中二法行初字第6号
原告：张建设，男，1972年10月17日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人：肖少飞，河南雪阳律师事务所律师。
被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市。
法定代表人：洪焰，该局局长。
委托代理人：丘英隆、符海玲，广东广诚信律师事务所律师、律师助理。
第三人：中山市东凤中原物流有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。
法定代表人：贾坤峰，该公司总经理。
委托代理人：高智湘，广东容桂律师事务所律师。
原告张建设诉被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）人力社保行政确认，本院于2013年12月27日受理后，于同年12月30日向被告市人力资源社会保障局送达起诉状副本及应诉通知书。因中山市东凤中原物流有限公司（以下简称中原公司）与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。原告张建设，被告市人力资源社会保障局的委托代理人丘英隆，第三人中原公司的委托代理人高智湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人力资源社会保障局于2013年9月11日根据张建设的工伤认定申请，作出中人社工不字（2013）95号《工伤认定不予受理决定书》，决定不予受理张建设就张建魁于2012年4月16日6时左右在郑州市太行物流园内从货车上跌下受伤后死亡提出的工伤认定申请。
被告市人力资源社会保障局于2014年1月8日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1.工伤认定申请表，证明张建设在法定期间内就张建魁的死亡提出工伤认定申请；
2.张建设的身份证复印件；
3.张建魁的身份证复印件；
4.遂平县沈寨镇田堂村民委员会出具的证明；
证据2至4证明张建设申请工伤认定的主体适格；
5.企业机读档案登记资料，证明中原公司的用工主体适格；
6.郑州市第七人民医院诊断证明书；
7.居民死亡医学证明书；
8.遗体火化证明；
证据6至8证明张建魁死亡的事实；
9.材料；
10.中山市社会保险基金管理局出具的证明；
11.郑州市管城回族区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书［管劳仲裁字（2012）068号］；
12.广东省中山市第二人民法院民事判决书［（2012）中二法东民一初字第796号］；
13.广东省中山市中级人民法院民事裁定书［（2013）中中法民六终字第277号］；
证据9至13证明张建设提交证据拟证明张建魁的死亡属工伤；
14.介绍信及邱晓彬劳动保障监察证；
15.郑州市管城回族区劳动争议仲裁委员会的庭审笔录；
16.中原公司出具的劳动争议仲裁答辩书；
17.企业法人营业执照；
18.2012年4月13日托运单位签字（章）为中山市东凤中原物流有限公司，承运单位签字（章）为崔新华的货物运输协议；
19.2012年4月10日甲方为中山市东凤中原物流有限公司，乙方为张书涛的协议；
20.张建设出具的收条与遂平县沈寨乡田堂村民委员会出具的证明；
21.2012年6月18日有张建设、张书涛签名的协议；
22.2012年9月20日中原公司出具的证人出庭申请书；
23.张书涛、秦伟、张建宇、张彦林证人证言及其身份证复印件，证明；
24.郑州市管城回族区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书［管劳仲裁字（2012）068号］；
25.郑州市管城回族区劳动争议仲裁委员会送达回执［管劳仲送字（2012）第068号］；
26.2012年11月7日中原公司证人出庭申请书及屈保蜜、李建平、张书涛身份证复印件；
27.中山市第二人民法院（2012）中二法东民一初字第796号案件的开庭笔录；
28.广东省中山市中级人民法院民事调查笔录；
29.2013年1月6日上诉人为中原公司的民事上诉状；
证据14至29证明被告到中山市第二人民法院调查查明，申请人在郑州市发生事故，且未参加中山市社会保险；
30.市人力资源社会保障局工伤认定不予受理决定书［中人社工不字（2013）95号］，证明被告依法对张建设的工伤认定申请不予受理；
31.送达回证，证明法律文书送达的情况。
原告张建设诉称：一、市人力资源社会保障局的具体行政行为违反法定程序。张建设于2013年4月向市人力资源社会保障局依法提出工伤认定申请，市人力资源社会保障局应当在受理后六十日内作出具体行政行为，但是其违反法定程序在2013年9月11日才作出不予受理决定，使张建设的程序利益受到损害。二、市人力资源社会保障局认定事实不清。市人力资源社会保障局在受理张建设申请后，应当依法查明用人单位是否在中山市办理有社会保险开户，即用人单位是否为其他员工缴纳有养老保险和工伤保险。根据劳社部（2004）18号文件规定，用人单位在注册地和生产经营地均未参加工伤保险的，由生产经营地进行工伤认定。市人力资源社会保障局没有查清该事实，仅以张建魁没有在用人单位参保而不予受理。三、市人力资源社会保障局适用法律错误。法律的适用有地域范围，国务院劳社部（2004）18号文件是部门规章，在全国范围内规范工伤认定工作。《广东省工伤保险条例》是地方法规，在广东省范围内适用。该工伤认定案件，用人单位注册地在广东省中山市，生产经营地在河南省郑州市。因此，行政部门在工伤认定上应当考虑事实情况，适用在广东和河南两省都适用的法律法规，而不能用一省的法规来规范他省的行为，属行政越权。国务院劳社部（2004）18号文件第三条规定，用人单位在注册地和生产经营地均未参加工伤保险的，由生产经营地进行工伤认定。《广东省工伤保险条例》第十三条规定未参加工伤保险的职工发生事故伤害或者被诊断、鉴定为职业病的，由用人单位生产经营所在地社会保险行政部门负责工伤认定。两个规范性文件有明显的冲突。因此，张建设认为市人力资源社会保障局作出的涉案工伤认定不予受理决定程序错误，认定事实不清，适用法律错误，遂向本院提起诉讼，请求判令：撤销市人力资源社会保障局作出的中人社工不字（2013）95号工伤认定不予受理决定，市人力资源社会保障局受理张建设的工伤认定申请。
原告张建设没有证据提供。
被告市人力资源社会保障局辩称：张建设于2013年4月15日要求市人力资源社会保障局就其弟张建魁于2012年4月16日上午6时左右在郑州市南三环与文治路交汇处太行物流园内受到伤害后死亡作出工伤认定。张建设申请工伤认定的用人单位为中原公司。市人力资源社会保障局查明张建魁的日常工作地点为郑州市南三环与文治路交汇处太行物流园内。张建魁未在中山市统筹地区内参加社保保险。根据《关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》（劳社部（2004）18号）、《广东省工伤保险条例》和《工伤认定办法》第七条的规定，市人力资源社会保障局决定不予受理张建设的申请适用法律正确。市人力资源社会保障局就张建设的申请依法审查并进行调查取证，于2013年9月11日作出中人社工不字（2013）95号《工伤认定不予受理决定书》，并于当日将文书邮寄当事人。李大妮于2013年9月16日代收该文书。另外，张建设的工伤认定申请要等中山市中级人民法院（2013）中中民六终字第277号民事裁定书生效后才能作出决定，因张建设无提交该裁定书，市人力资源社会保障局不清楚该案件何时生效，故于2013年7月14日开具介绍信到中山市中级人民法院调取相关证据，因此未能在受理申请后六十日内作出《工伤认定不予受理决定书》。根据《工伤保险条例》第20条与《工伤认定办法》第20条的规定，市人力资源社会保障局决定不予受理张建设的工伤认定申请程序合法。综上，市人力资源社会保障局作出的工伤认定不予受理决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。
第三人中原公司述称：与市人力资源社会保障局的答辩意见一致。
第三人中原公司没有证据提供。
经庭审质证，原告张建设对被告市人力资源社会保障局提供的证据的质证意见为：对证据1至31的真实性、合法性、关联性予以确认。
第三人中原公司对被告市人力资源社会保障局提供的证据的质证意见为：对证据1至31的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：中原公司是合法的用工单位，其注册地在广东省中山市，生产经营地在河南省郑州市。张建魁的日常工作地点为郑州市南三环与文治路交汇处太行物流园内，其未在中山市参加工伤保险，亦未在河南省郑州市参加工伤保险。2012年4月16日上午6时左右，张建魁在郑州市南三环与文治路交汇处太行物流园内从货车上跌下受伤后死亡。
2013年4月15日，张建魁的哥哥张建设就上述事故受到的伤害向市人力资源社会保障局提出工伤认定申请，并提交工伤认定申请表、亲属关系证明、身份证、企业机读档案登记资料、郑州市第七人民医院诊断证明书、居民死亡医学证明书、中山市社会保险基金管理局出具的证明、郑州市管城回族区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书［管劳仲裁字（2012）068号］、广东省中山市第二人民法院民事判决书［（2012）中二法东民一初字第796号］、广东省中山市中级人民法院民事裁定书［（2013）中中法民六终字第277号］等相关证据材料。市人力资源社会保障局于2013年7月11日向中山市第二人民法院调取相关的劳动仲裁庭审笔录、答辩书、企业法人营业执照、货物运输协议、仲裁裁决书、开庭笔录、民事调查笔录等材料，于2013年9月11日作出中人社工不字（2013）95号《工伤认定不予受理决定书》，根据《关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》、《广东省工伤保险条例》第十三条和《工伤认定办法》第七条之规定，决定不予受理张建设提出的工伤认定申请。市人力资源社会保障局将前述不予受理工伤决定于2013年9月11日送达张建设。张建设不服向本院提起行政诉讼，主张前述请求。
本院认为：中原公司注册地在广东省中山市，生产经营地在河南省郑州市。张建魁是中原公司的员工。中原公司在广东省中山市与河南省郑州市均没有替张建魁办理工伤保险的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。根据国家劳动和社会保障部《关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》第三条“……用人单位在注册地和生产经营地均未参加工伤保险的，农民工受到事故伤害或者患职业病后，在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。”、《广东省工伤保险条例》第十三条“未参加工伤保险的职工发生事故伤害或者被诊断、鉴定为职业病的，由用人单位生产经营所在地社会保险行政部门负责工伤认定。”之规定，张建设认为张建魁受到的伤害属于工伤应向中原公司的生产经营所在地即河南省郑州市的人力资源和社会保障部门申请，不应向市人力资源社会保障局申请。故市人力资源社会保障局根据《工伤认定办法》第七条之规定，决定不予受理张建设提出的工伤认定申请并无不妥。上述通知与条例规定的内容一致，并不冲突，张建设以此认为市人力资源社会保障局适用法律错误的主张，本院不予支持。
根据《工伤保险条例》第二十条第一款：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定……”的规定，市人力资源社会保障局在本案所涉工伤认定过程中，存在逾期作出不予受理工伤认定的程序性瑕疵，尽管存在此程序瑕疵，但基于该决定书结果无误，且从提高行政效率、节省行政资源的角度考虑，故不宜否定本诉具体行政行为的效力，因此对张建设相应的主张，本院不予支持。
综上，市人力资源社会保障局作出的中人社工不字（2013）95号《工伤决定不予受理决定》认定的事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，张建设请求撤销该决定的理据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告张建设的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张建设负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 梁 乐
代理审判员 刘紫怡
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李健芬