wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4295号
申请执行人孙孝银。
委托代理人朱菊华,江苏××××律师事务所律师。
被执行人苏州苏原鞋业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人贺光胜，总经理。
原告苏州苏原鞋业有限公司与被告孙孝银劳动合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江民初字第2068号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：原告苏州苏原鞋业有限公司于本判决生效后十日内向被告孙孝银支付经济补偿金7129.5元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告苏州苏原鞋业有限公司承担。至期，因原告苏州苏原鞋业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人孙孝银于2016年5月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为17511.40元，本案申请执行费163元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
本院在执行过程中查明，被执行人苏州苏原鞋业有限公司现已歇业，其法定代表人贺光胜下落不明，本院已依法将被执行人苏州苏原鞋业有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单。另在执行过程中，被执行人苏州苏原鞋业有限公司一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人苏州苏原鞋业有限公司在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现其名下有可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江民初字第2068号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年八月十九日
书记员 贾春湘
江西省吉安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）吉中行终字第21号
上诉人（原审原告）杨波，男，1959年8月10日生，汉族。
委托代理人万征，北京市大成（南昌）律师事务所律师。
委托代理人胡春庆，北京市大成（南昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉安市吉州区工商行政管理局。
法定代表人张锦云，该局局长。
委托代理人刘卫平，该局干部。
委托代理人陈锐，该局干部。
被上诉人（原审第三人）江西妙医斋生物科技有限公司。
法定代表人彭水莲，该公司总经理。
委托代理人杨文峰，广东深大地律师事务所律师。
上诉人杨波因与被上诉人吉安市吉州区工商行政管理局、江西妙医斋生物科技有限公司工商行政管理一案，不服吉安市吉州区人民法院（2013）吉行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人杨波于2014年10月23日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨波撤回上诉的申请不违反相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，现裁定如下：
准许上诉人杨波撤回上诉。
案件受理费50元减半收取25元，由上诉人杨波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 山
审 判 员 廖 勇
代理审判员 罗英秀
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 钟君林
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）吉中行终字第21号
上诉人（原审原告）吉林市丰迪食品有限公司，住所地吉林市丰满区吉桦路101号。
法定代表人赵忠民，董事长。
被上诉人（原审被告）吉林市人力资源和社会保障局，住所地吉林市松江中路65号。
法定代表人王宗英，局长。
被上诉人（原审第三人）历学文，住吉林市。
上诉人吉林市丰迪食品有限公司因诉被上诉人吉林市人力资源和社会保障局及原审第三人历学文工伤行政确认一案，不服吉林市船营区人民法院（2013）船行初字第52号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人吉林市丰迪食品有限公司以其与原审第三人历学文就补偿事宜已自行达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
经审查认为，吉林市丰迪食品有限公司申请撤回上诉，确属自愿，应予准许。根据《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条规定，准许撤回上诉的可以根据案件具体情况，在裁定理由中明确被诉具体行政行为或者原裁判全部或者部分不再执行。根据本案实际情况，准许上诉人撤回上诉，原审判决不再执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项及《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
准许吉林市丰迪食品有限公司撤回上诉，原审判决不再执行。
二审案件受理费50元由上诉人吉林市丰迪食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 寅
审判员 于晓峰
审判员 钱 岩
二〇一四年五月十六日
书记员 隋雨桐
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终2411号
上诉人（原审被告）：东莞市超荣电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市东城区温塘村茶上工业大道18号，注册号：441900001932754。
法定代表人：李茂雄，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：李茂雄，男，汉族，1974年4月4日出生，住广东省东源县，
上列两上诉人共同委托代理人：何斌，广东大洲律师事务所律师。
上列两上诉人共同委托代理人：崔斌，广东大洲律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）东莞市石排精禾五金贸易部，住所地：广东省东莞市石排镇横山村谢屋工业区，注册号：441900604117021。
经营者：肖致和，该单位厂长。
委托代理人：曹庚生，广东尚宽律师事务所律师。
委托代理人：肖凤，广东尚宽律师事务所辅助人员。
原审被告：刘超旺，男，汉族，1969年7月13日出生，住广东省罗定市，
上诉人东莞市超荣电子科技有限公司（以下简称超荣公司）、李茂雄因与被上诉人东莞市石排精禾五金贸易部(以下简称精禾贸易部)、原审被告刘超旺买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法东民二初字第945号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
精禾贸易部起诉请求：超荣公司、刘超旺共同向精禾贸易部支付货款45777元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利息自起诉之日起计算至付款之日止）。后精禾贸易部向原审法院提交追加被告申请书申请追加超荣公司的法定代表人李茂雄为本案的共同被告，并对案涉债务承担共同清偿责任。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决：一、东莞市超荣电子科技有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市石排精禾五金贸易部支付货款36777元及利息（利息应以货款36777元为基准，从2015年8月26日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至实际清偿之日止）。二、刘超旺、李茂雄对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回东莞市石排精禾五金贸易部的其他诉讼请求。案件受理费472.21元，精禾贸易部已预交，由精禾贸易部负担93.03元，超荣公司、李茂雄、刘超旺共同负担379.18元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法东民二初字第945号民事判决书。
宣判后，超荣公司、李茂雄不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判驳回精禾贸易部全部诉讼请求。事实与理由：原审认定事实错误，超荣公司、李茂雄与精禾贸易部没有案涉货物交易，刘超旺没有承认超荣公司、李茂雄与精禾贸易部之间存在货款的权利，对超荣公司、李茂雄没有法律效力。（一）超荣公司、李茂雄与精禾贸易部不存在案涉货物交易，精禾贸易部也不能提供送货单、对账单等相关证据证明。双方之间没有签订书面购销合同。（二）精禾贸易部出具的欠条没有超荣公司的公章，该欠条对超荣公司没有效力。该欠条内容是要求确认超荣公司与精禾贸易部之间存在货款，但该欠条没有加盖超荣公司公章，只有刘超旺的签字，刘超旺没有承认超荣公司与精禾贸易部之间存在货款权利，故超荣公司不认可该货款。
精禾贸易部未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。精禾贸易部主张超荣公司拖欠货款45777元，提供了欠条、确认单为证，欠条上有刘超旺签名捺印，确认单上有超荣公司的公章及刘超旺的签名。而超荣公司、李茂雄、刘超旺一审提供的精禾铜材、不锈钢收款收据上显示的货款亦与欠条数额对应，故前述证据已形成证据链，足以证明精禾贸易部的主张。超荣公司、李茂雄否认案涉货款交易，理据不足。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。超荣公司、李茂雄的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费719.43元，由上诉人超荣公司、李茂雄负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年六月十六日
书记员 郑惠琼
杨静
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4278号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲某某，理事长。
委托代理人向某某，该社某某分社职员。
被告涂某某。
原告阆中市农村信用合作联社（简称阆中信用联社）诉被告涂某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人向某某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告涂某某于2011年8月26日在原告所属某某分社借款8，000元，借款期限至2013年8月25日，月利率为10.2521‰；于2011年8月11日在原告所属某某分社借款22，000元，借款期限至2013年8月10日，月利率为10.2521‰。于2011年11月24日在原告所属某某分社借款15，000元，借款期限至2013年11月23日，月利率为10.2521‰。期满后原告多次催收上列三笔借款未果。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告涂某某偿还原告借款共计45，000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告涂某某未作答辩。
审理查明，2011年8月11日，被告涂某某在原告处借款22，000元用于经商，借款期限至2013年8月10日，月利率为10.2521‰，按季结息，逾期则在贷款利率基础上加收50%的罚息（即月利率15.3781‰）；2011年8月26日，被告涂某某在原告处借款借款8，000元用于经商，借款期限至2013年8月25日，月利率为10.2521‰，按季结息，逾期则在贷款利率基础上加收50%的罚息（即月利率15.3781‰）；2011年11月24日，被告涂某某在原告处借款借款15，000元用于经商，借款期限至2013年11月23日，月利率为10.2521‰，按季结息，逾期则在贷款利率基础上加收50%的罚息（即月利率15.3781‰）。被告涂某某借款后，未向原告阆中信用联社偿还本金。截止2015年6月21日，尚欠利息25，654.86元。
认定上述事实，有借款合同、借款借据、利息清单以及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告涂某某在原告处借款，有借款合同、借款借据证明，原告阆中信用联社被告涂某某之间的借贷关系本院予以认定。被告涂某某未按照约定向原告偿还借款本息，违背了双方的约定，原告请求被告涂某某偿还借款本金45，000元，并按照合同约定给付利息的主张合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涂某某在本判决发生法律效力后十日内向原告阆中市农村信用合作联社偿还借款本金，45，000元以及利息25，654.86元，并从2015年6月22日起至清偿完毕之日止，以45，000元为基数，按照月利率15.3781‰计付利息。
若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，562元，由被告涂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 邓鹏
二〇一五年九月八日
书记员 姚锐
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第00120-1号
申请执行人沙锦春，居民。
被执行人李莉，居民。
被执行人冯仰肇，居民。
申请执行人沙锦春与被执行人李莉、冯仰肇民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年7月16日作出（2014）邳民初字第3308号民事调解书：李莉、冯仰肇欠沙锦春借款本息合计280000万元，分别于2014年9月30日前还款50000元，2014年12月30日前还款100000元，余款130000元于2015年3月31日前还清，如李莉、冯仰肇不按上述期限履行，沙锦春可就剩余款项一并申请执行；案件受理费减半收取2825元，保全费2020元，均由李莉、冯仰肇负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过查询银行被执行人无存款，根据申请执行人的要求，轮候查封被执行人李莉所有的位于邳州市运河街道××小区××室房地产一处（合同备案号：PZ××）；申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产；申请执行人表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第00120号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 路爱祥
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 浩
山西省中阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1129民初213号
原告李飞飞。
被告张磊，孝柳铁路中阳火车站职工。
本院在审理原告李飞飞诉被告张磊民间借贷纠纷一案中，原告李飞飞于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李飞飞撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告向本院交纳。
审判员 张征平
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 海
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0502民初85号
原告邵阳维克液压股份有限公司，住所地：湖南省长沙市望城县经济开发区唯罗克路130号。
法定代表人粟武洪，该公司董事长。
委托代理人欧阳佩，湖南湘华源律师事务所律师。
被告郑州中南阀门有限公司，住所地：河南省荥阳市金牛路1号。
法定代表人王改荣，该公司董事长。
原告邵阳维克液压股份有限公司与被告郑州中南阀门有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵阳维克液压股份有限公司特别授权委托代理人欧阳佩到庭参加诉讼。被告郑州中南阀门有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵阳维克液压股份有限公司诉称，2007年10月4日，原告与被告签订《工业品买卖合同》，合同约定：原告为被告制造蓄能罐式液压工控蝶阀门液压站，总金额180000元。双方就交货时间、结算方式等其他条款做了约定。原告如约向被告支付了产品，经被告验收合格后投入使用。但被告未按合同约定支付价款，经核对，现被告仍欠原告贷款18000元。故请求人民法院判令被告支付所欠货款18000元，延期付款期间的利息9288元（按银行同期贷款利率7.2从2008年8月26日计算至2016年1月1日，顺延照计）。
被告郑州中南阀门有限公司未答辩也没有提交书面证据。
本院查明以下事实：2007年10月4日，原告与被告签订《工业品买卖合同》，合同约定：原告为被告制造蓄能罐式液压工控蝶阀门液压站，总金额180000元，结算方式：合同签订生效后，需方预付总货款10%的预付款，在需方厂内连机试车合格后付总款80%（凭全额增值税发票），剩余10%在用户安装调试运行一年质保期后一个月内一次性付清。2015年12月12日，原告向被告提供对账单，该对账单显示2013年6月25日，被告支付了欠款25000元，尚欠18000元。此后经原告多次催收，但被告一直未支付。
本案争议焦点被告是否应赔偿原告违约金。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告于2007年10月4日签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行，被告未按合同约定向原告支付货款，已构成违约，应承担支付欠款的法律责任。原告要求被告支付货款利息的诉讼请求因销售合同没有约定，且在对账单上没有向被告主张该权利，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告郑州中南阀门有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告邵阳维克液压股份有限公司货款18000元；
二、驳回原告邵阳维克液压股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告郑州中南阀门有限公司应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费241元，由被告郑州中南阀门有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 殷飞龙
二〇一六年三月十六日
代理书记员 刘 飒
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1281执153号
申请执行人:洪江市卫生和计划生育局。
法定代表人：易尧，局长。
被执行人：向元林，曾用名向勇，男，1982年11月17日出生，汉族，湖南省洪江市人。
被执行人：杨琴，女，1996年6月8日出生，苗族，贵州省赫章县人。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1281行审27号行政裁定书，于2017年4月12日向被执行人向元林、杨琴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一七年五月十八日
书记员 盛 侠
云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5303执238号
申请执行人：云浮市云安区农村信用合作联社。住所地：云浮市云安区。
法定代表人：钟思强。
被执行人：李汉明，男，1976年3月8日出生，汉族，住云浮市云安区。
被执行人：林娥，女，1979年6月20日出生，汉族，住惠州市惠城区。
被执行人：李汉欣，男，1979年2月10日出生，汉族，住云浮市云安区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）云安法民二初字第220号民事判决书，于2016年5月4日向被执行人李汉明、林娥、李汉欣发出执行通知书，责令上述被执行人归还借款50000元及利息，垫支案件受理费750元和律师费3000元给申请执行人云浮市云安区农村信用合作联社。但被执行人至今未履行上述义务。执行中查实，被执行人林娥在中国银行某支行的账号有存款5016.69元，被执行人李汉欣在云浮市云安区农村信用合作联社某信用社的账号有存款1491.69元。为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人林娥在中国银行某支行的存款5000元。
二、扣划被执行人李汉欣在云浮市云安区农村信用合作联社某信用社的存款1400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁锦文
二〇一六年五月二十五日
书记员 钱忠励
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3583号
罪犯凌晓，男，1969年7月30日出生，汉族，浙江省台州市人，初中文化，现在阿拉尔监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2008年1月8日作出(2008)椒刑初字第758号刑事判决，以被告人凌晓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处没收财产20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计4年1个月，剥夺政治权利减为2年。刑期执行至2018年7月24日止，剥夺政治权利2年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯凌晓在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯凌晓在2015年、2016年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功3次、表扬2次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯凌晓确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯凌晓减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年10月24日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 静
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执1039号
申请执行人汨罗市农村信用合作联社，住所地：汨罗市城关镇屈原路。
被执行人曹初平，男，1970年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市汨罗镇。
申请执行人汨罗市农村信用合作联社与被执行人曹初平金融借款合同纠纷一案，汨罗市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹初平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人汨罗市农村信用合作联社于2016年10月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人曹初平的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人曹初平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人汨罗市农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曹初平新的财产线索，申请执行人汨罗市农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一七年三月二日
书记员 刘健
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283民初1520号
原告：史某甲，男，1955年12月7日出生，汉族，无职业，住海伦市。
被告：史某乙，男，1980年7月2日出生，汉族，无职业，住长春市。
原告史某甲诉被告史某乙法定继承纠纷一案，本院于2017年6月28日立案，原告史某甲于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史某甲撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史某甲撤诉。
案件受理费1150.00元，由原告史某甲负担。
审判员 刘树福
二〇一七年七月十日
书记员 赵雪寒
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初895号
原告郭某，男，1982年1月24日生，汉族，个体业者，住义县。
被告才某，女，1983年10月19日生，个体业者，住义县。
原告郭某诉被告才某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，
被告才某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2006年4月26日自愿登记结婚，婚后育有一子郭某某，7周岁，婚前感情基础不太好，婚后原、被告性格差异太大，经常口角、打架，被告对原告不信任，总是疑神疑鬼，夫妻感情已经破裂，请求离婚；婚生子归原告抚养；个人财产归个人；共同财产均分。
被告辩称，感情没破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2006年4月26日�愿登记结婚，婚后育有一子郭某某，7周岁，原、被告因性格差异及家庭生活琐事等经常发生矛盾，生气打架。原告遂向本院起诉，要求离婚。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、结婚证等证据材料载卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为，原告郭某与被告才某系自愿登记结婚，婚后双方虽因生活琐事产生矛盾致感情疏远，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。在今后的生活中，原、被告双方应互相理解，考虑婚生子的利益，珍视已有的夫妻情谊，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告郭某与被告才某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘丹
二〇一六年八月五日
书记员 贾颖
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑终365号
原公诉机关平湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张义平，男，1975年6月13日生，汉族，初中文化，个体经营，户籍地江苏省丰县。因本案，于2017年3月3日被刑事拘留，同年4月7日被取保候审，同年7月24日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人李超，浙江东港律师事务所律师。
原审被告人王付科，男，1970年2月26日生，汉族，小学文化，职工，户籍地山东省曹县。因吸毒，分别于2003年10月被治安罚款100元、2004年4月被限制戒毒三个月、2005年4月被收容劳动教养一年六个月、2006年9月被收容劳动教养二年；因盗窃，分别于2010年11月被行政拘留十日、2011年3月被收容劳动教养一年；因扰乱公共场所秩序，于2012年2月被行政拘留五日；因诈骗，于2012年12月被上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养一年三个月。因本案，于2017年3月3日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。
原审被告人唐卫军，男，1961年8月1日生，汉族，高中文化，无业，户籍地上海市闵行区。因犯盗窃罪，于2013年7月被上海市黄浦区人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元。因本案，于2017年3月3日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。
原审被告人赵莹峰，男，1978年6月9日生，汉族，小学文化，职工，户籍地山东省曹县。因扰乱公共场所秩序，于2009年2月被上海市公安局虹口分局行政拘留五日。因本案，于2017年3月3日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。
原审被告人范旭，女，1981年7月11日生，汉族，小学文化，职工，户籍地四川省古蔺县。因本案，于2017年3月3日被刑事拘留，同年4月7日被取保候审，同年7月24日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人王付科、唐卫军、赵莹峰、张义平、范旭犯诈骗罪一案，于2017年8月30日作出（2017）浙0482刑初637号刑事判决。被告人张义平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人并听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2016年12月9日上午，被告人王付科、唐卫军、赵莹峰伙同赵某（在逃）等人，经预谋，至平湖市当湖街道百步桥菜场西门口处，以摆摊摸奖的方式，骗取被害人李某12200元。
2、2017年2月6日上午，被告人王付科、唐卫军、赵莹峰、张义平伙同他人，经预谋，至平湖市当湖街道百步桥菜场靠近新华路路口处，以相同方式，骗取被害人王某1000元。
3、同月15日上午，被告人王付科、唐卫军、张义平伙同他人，经预谋，至平湖市当湖街道三号桥菜场前门口，以相同方式，骗取被害人张某13100元。
4、同月21日上午，被告人王付科、唐卫军、赵莹峰、张义平、范旭，经预谋，至江苏省南通市崇川区城东街道新桥新村菜场西门口，以相同方式，骗取被害人季某1800元。
5、同月22日上午，被告人王付科、唐卫军、赵莹峰、张义平、范旭，经预谋，至江苏省南通市港闸区陈桥街道陈桥菜场东侧，以相同方式，骗取被害人李某22400元。
6、同年3月2日上午，被告人王付科、唐卫军、赵莹峰、范旭伙同赵某，经预谋，至嘉善县菜场，以相同方式，骗取被害人郭某1100元。
7、同月3日早上，被告人王付科、唐卫军、赵莹峰、张义平、范旭伙同赵某，经预谋，至平湖市当湖街道三号桥菜场北门口东侧穿骨香熟食店门口，以相同方式，骗取被害人张某22800元。
另查明，从被告人王付科处扣押作案工具纸板箱一张、小塑料桶一个、红色小纸片172张、摸奖活动说明板一张、手表一个、赃款2800元；被告人王付科、赵莹峰家属分别代为退赃3000元，被告人张义平、范旭各退赃2600元和3000元，上述赃款及退赃款均已发还本案各被害人。
原判认为，被告人王付科、唐卫军、赵莹峰、张义平、范旭的行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：（一）被告人王付科犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金7000元；（二）被告人唐卫军犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金6000元；（三）被告人赵莹峰犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元；（四）被告人张义平犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元；（五）被告人范旭犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金3000元；（六）扣押的作案工具由扣押机关依法予以没收。
被告人张义平上诉及其辩护人辩护均提出，张义平在本案犯罪中系从犯，依法应当从轻处罚；原判没有认定上诉人具有坦白情节不当，原判量刑过重，请求二审改判，对上诉人减轻处罚并适用缓刑。
本院经审理查明，原判认定上诉人张义平及原审被告人王付科、唐卫军、赵莹峰、范旭诈骗的事实，有受案登记表，被害人陈述，辨认笔录及照片，搜查笔录、检查笔录、扣押清单及照片，接受证据清单、发还清单，视频侦查报告，抓获经过等证据予以证实，上诉人张义平及原审被告人王付科、唐卫军、赵莹峰、范旭亦均有供述在案，且能相互印证并与上述证据证明的情况相符。本案原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人张义平、原审被告人王付科、唐卫军、赵莹峰、范旭伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额分别为11100元、14400元、14400元、11300元、8100元，均属数额较大，其行为均已构成诈骗罪。原审被告人王付科、唐卫军、赵莹峰、范旭在归案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚；上诉人张义平、原审被告人王付科、赵莹峰、范旭能积极退赔赃款，均可酌情从轻处罚。原审被告人唐卫军曾因犯罪被判处刑罚，原审被告人王付科、赵莹峰曾因违法行为被行政处罚，均应酌情从重处罚。根据上诉人张义平在共同犯罪中实施的行为、地位和作用，尚不足以认定为从犯，上诉及辩护就此所提，不予采纳。根据上诉人张义平归案后的供述及认罪态度，不能认定其具有坦白情节，但其在原审庭审时自愿认罪，可酌情从轻处罚，其上诉及辩护提出上诉人具有坦白情节，理由不足，其请求二审减轻处罚并适用缓刑，不予支持。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐惠明
审判员 范 悦
审判员 袁敏玮
二〇一七年十月二十三日
书记员 徐云霞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初18212号
原告：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：黎炳强，该行行长。
委托代理人：都平，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：朱建超。
被告：黄家和，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告中国银行股份有限公司佛山南海支行与被告黄家和信用卡纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人都平到庭参加了诉讼，被告黄家和经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡消费欠款(卡号：62×××03)本金、利息、滞纳金、手续费等共计人民币130137.71元（暂计至2016年11月18日，其中本金87484.91元，利息19932.23元，滞纳金20784.45元，手续费1936.12元），从2016年11月19日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算。
事实与理由：被告于2004年9月向原告下属支行申请办理信用卡，后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为62×××03的信用卡。截止至2016年10月18日共透支欠款合计129256.46元，其中本金88284.91元，利息18250.98元，滞纳金20784.45元，手续费1936.12元。根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息，和按照最低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。被告透支后，原告多次催缴未果。被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益透支数额巨大，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。原告遂提起本案诉讼。原告起诉后，被告归还了部分欠款。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1、原告的营业执照（1份，复印件,加盖原告公章），原告的法定代表人身份证明书（1份，原件，加盖原告公章），被告黄家和的身份证（各1份，复印件）。
2、长城消费信用卡申请表及领用合约（1份，原件）。
3、欠付明细表及信用卡交易流水查询（截止至2016年11月18日，1份，打印件，加盖原告信用卡业务专用章），欠付明细表及信用卡交易流水查询（截止至2016年10月18日，1份，打印件，加盖原告信用卡业务专用章）。
诉讼中被告黄家和没有答辩及提交证据材料。
被告黄家和经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。
结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2016年11月18日，被告黄家和尚欠原告信用卡款项本金87484.91元、利息19932.23元、滞纳金20784.45元、手续费1936.12元。
本院认为，原、被告之间签订的《中国银行长城消费信用卡领用合约》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的计至2016年11月18日的本金、利息、滞纳金、手续费，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于2016年11月18日之后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄家和应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金87484.91元、滞纳金20784.45元、手续费1936.12元、计算至2016年11月18日的利息19932.23元，及以本金87484.91元从2016年11月19日起至清偿日止按日利率万分之五的标准计付的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海支行；
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1442.56元、财产保全费1166.28元（原告均已预交），由被告负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 汪晓强
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 蔡亦珮
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初1399号
原告：河北鑫山输送机械有限公司，住所地枣强县东外环路东侧。
法定代表人：李明起，任董事长。
委托诉讼代理人：周世豪，河北双冀律师事务所律师。
被告：李希营，男，1965年11月6日出生，汉族。
原告河北鑫山输送机械有限公司（以下简称鑫山公司）诉被告李希营买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人周世豪到庭参加诉讼，被告李希营经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告鑫山公司向本院提出诉讼请求：要求被告李希营给付加工费319167.77元。
事实与理由：被告李希营系推销输送机械的推销员，在原告处进行加工，截止2015年底，被告共拖欠原告加工费319167.77元，双方经核算并达成协议。
嗣后，被告没有再与原告联系，也未对欠款提出异议。
被告李希营在答辩期限内未提交答辩状亦未提交任何证据。
经审理查明的事实与原告主张的事实基本一致。有原告提交的核算单和原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的加工关系合法有效，应受法律保护。
原告依约履行加工义务后，被告未及时给付加工费，构成违约。
原告要求被告李希营给付加工费319167.77元，于法有据，本院予以支持。
被告李希营经本院传唤未到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告李希营于本判决生效后五日内给付原告河北鑫山输送机械有限公司加工费319167.77元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取3044元，由被告李希营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张世和
二〇一七年九月四日
书记员 桂士林
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0785民初701号
原告：白金成，男，1968年9月11日出生，汉族，农民工，住内蒙古满洲里市。
委托诉讼代理人：于晶，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
委托诉讼代理人：吴恒太，男，1963年11月2日出生，汉族，无职业，住山东省梁山县。
被告：呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区海晨家园1号楼1单元101室。
法定代表人：黄丽夏，经理。
委托诉讼代理人：赵雪松，女，呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司工作人员。
被告：山东省梁山县第三建筑安装有限公司，住所地山东省梁山县徐集镇信楼村。
法定代表人：杨作朋，经理。
委托诉讼代理人：刘桂新，女，山东省梁山县第三建筑安装有限公司法律顾问。
原告白金成与被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白金成的委托诉讼代理人于晶、吴恒太，被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵雪松，被告山东省梁山县第三建筑安装有限公司的委托诉讼代理人刘桂新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白金成向本院提出诉讼请求:1.判令二被告共同支付原告工资8100元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司在根河市开发根河市客运站住宅楼、商服楼工程，该工程由被告山东省梁山县第三建筑安装有限公司承包建设，原告白金成提供劳务进行了施工。该工程现已完工，但原告的8100元工资一直被拖欠。
呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司承认原告白金成提出的全部诉讼请求。被告山东省梁山县第三建筑安装有限公司认为其拖欠工资的原因是海拉尔区法院在被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司与丁某执行案件中，公积金贷款被扣。
本院认为，开发商未按合同约定与建设工程承包企业结算工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主先行垫付农民工被拖欠的工资。二被告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司于本判决生效后支付原告白金成工资8100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 马世磊
二〇一七年十一月十五日
书记员 魏 研
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第00919号
原告：刘世发。
委托代理人：娄利珍。
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园办公楼5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
委托代理人：高丹妮，该公司员工。
原告刘世发诉被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称：光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柳洪强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘世发，被告光投公司的委托代理人万彦文、高丹妮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世发诉称：2005年4月，流芳街大邱村拆迁，被告叫原告在空白的《拆迁补偿协议书》上签字后，拿走全部协议书，导致原告一份《拆迁补偿协议书》都没有。按照常理，合同应当双方各执一份。为维护原告的合法权益，现请求法院判令：1、被告向原告返还一份《拆迁补偿协议书》原件；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告光投公司辩称：我方对原告刘世发的主体资格表示异议，经查，我方并未与原告刘世发签订拆迁补偿协议，原告刘世发的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2004年前后，被告光投公司对原告刘世发原住所地江夏区大邱村进行整体拆迁，并与其中部分村民签订了《拆迁补偿协议书》。
庭审过程中，原告刘世发自述其房屋被拆迁，但未能提供证据证明其本人名义与被告光投公司签订了《拆迁补偿协议书》。
以上事实，有征地拆迁公告、耕地承包合同、武汉光谷建设投资有限公司公函及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告刘世发声称其房屋被拆迁，但未能提供证据证明其以本人名义与被告光投公司签订了《拆迁补偿协议书》。故本院对其诉讼请求不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘世发的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘世发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柳洪强
二〇一五年九月二十八日
书记员 孟 涛
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481民初200号
原告：九江勇创物业服务有限公司。住所地：江西省瑞昌市鸿禧苑12号。统一社会信用代买：91360481067467406U。
法定代表人：徐剑红，经理。
委托代理人：朱中海，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。
被告：刘龙英,女,1984年7月20日出生,汉族,江西瑞昌市人,现住瑞昌市。
本院在审理原告九江勇创物业服务有限公司诉被告刘龙英物业服务合同纠纷一案中，原告九江勇创物业服务有限公司以被告刘龙英已履行了合同义务为由，于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤诉是当事人依法享有的权利。原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告九江勇创物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江勇创物业服务有限公司承担。
审判员 谢 添
二〇一七年三月一日
书记员 柯文静
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3210号之二
申请执行人黄志明，男，1943年4月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人颜少武，男，1964年12月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人谭芳红，女，1968年12月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院在执行黄志明与颜少武、谭芳红民间借贷纠纷一案中，谭芳红部分已执行完毕，经过财产调查未发现被执行人颜少武有可供执行的财产，申请执行人签字确认并申请终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李丽琴
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3210号之一
申请执行人黄志明，男，1943年4月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人颜少武，男，1964年12月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人谭芳红，女，1968年12月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院在审理黄志明诉颜少武、谭芳红民间借贷纠纷一案中，依法查封了谭芳红名下位于长沙市望城坡航天大院406栋103（房屋产权证号：71××01）房屋。现该案已审结，本院依法判决颜少武、谭芳红偿还借款本金及利息等给黄志明。在执行过程中，双方达成执行和解协议，谭芳红已履行完毕，现申请执行人黄志明申请解除对上述房屋的查封。本院认为，申请执行人黄志明的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人谭芳红名下位于长沙市望城坡航天大院406栋103（房屋产权证号：71××01）房屋的查封。
本裁定立即执行。
审判员 李丽琴
二〇一七年十一月二日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0104执3210号申请执行人黄志明，男，1943年4月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人颜少武，男，1964年12月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人谭芳红，女，1968年12月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在审理黄志明诉颜少武、谭芳红民间借贷纠纷一案中，黄志明向本院提出财产保全申请，并用担保人黄曦松名下位于长沙市望城坡航天大院407栋403（房屋产权证号：长房权证岳麓字第××号）房屋作为担保。本院依法作出（2016）湘0104民初8118号民事裁定书，采取了财产保全措施，查封了上述作为担保的房屋。现该案已审结，本院依法判决颜少武、谭芳红偿还借款本金及利息等给黄志明。在执行过程中，申请执行人黄志明申请解除对上述房屋的查封。本院认为，申请执行人黄志明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对担保人黄曦松名下位于长沙市望城坡航天大院407栋403（房屋产权证号：长房权证岳麓字第××号）房屋的查封。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇一七年十一月一日书记员  刘 卓
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更902号
罪犯徐静，女，1980年11月4日出生于山西省临汾市，汉族，中专文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2009年12月28日作出（2009）尧刑初字第685号刑事判决，以被告人徐静犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十五万元；退赔受害人506604元。本院于2012年10月24日裁定减刑一年三个月；于2014年12月2日裁定减刑一年一个月。执行机关山西省女子监狱于2016年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯徐静减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，该犯劳动态度端正，在服装裁案车间杂工岗位，能服从分配，踏实肯干，自觉遵守劳动纪律，保质保量完成劳动任务，出勤率达99.7%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯徐静在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯自2014年12月减刑后，该犯于2015年1月12日被评为2014年度监狱改造积极分子，折合监狱表扬一次；2015年2月15日、9月14日、10月15日共获监狱表扬三次；2016年4月15日获监狱表扬一次；2016年7月18日获监狱嘉奖二次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯徐静确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐静减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 许绍颖
陕西省商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕1002刑初71号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人王某，男，1983年1月21日出生于陕西省商洛市，汉族，初中文化。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年8月10日被商洛市森林公安局取保候审。
辩护人贾龙，陕西秦南律师事务所律师。
商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑诉（2017）58号起诉书指控被告人王某犯非法占用农用地罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派检察员关薇、段俊波出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商洛市商州区人民检察院指控，2014年12月30日，被告人王某登记注册成立了商州区永达建材有限公司，2015年6月23日商州区林业局批准该公司临时使用商州区杨峪河镇吴庄村集体林地9.864亩。2015年7月至2016年4月，王某在商州区杨峪河镇吴庄村七组，超出林业部门批准面积，非法占用林地、耕地建设采石场、挖取坡渣出售牟利。经鉴定，王某非法占用并严重毁坏林地20.586亩，非法占用耕地17.996亩，其中2.067亩遭受严重破坏，2.55亩遭受轻度破坏，13.379亩已恢复治理。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了相关书证、证人证言，鉴定意见、勘验检查笔录、现场照片、被告人供述等证据，据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，指控被告人王某犯非法占用农用地罪，提请依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
被告人王某的辩护人提出，被告人王某有自首情节，具有悔罪表现，应�法对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年12月30日，被告人王某登记注册成立了商州区永达建材有限公司，经营范围为建筑石材开采、加工、销售，并办理了采矿许可证和环保、安检、工商、税务等相关手续，独自出资并经营管理该公司。2015年6月23日商州区林业局批准该公司临时使用商州区杨峪河镇吴庄村集体林地9.864亩，期限从2015年5月5日至2018年5月5日。2015年7月，被告人王某在商州区杨峪河镇吴庄村七组超出林业部门批准面积，非法占用林地、耕地建设采石场、挖取坡渣出售牟利。2016年3月25日商州区林业局责令商州区永达建材有限公司停止施工，接受调查处理后王某停止采挖。经鉴定，王某超出林业部门批准面积非法占用并严重毁坏林地20.586亩，非法占用耕地17.996亩，其中2.067亩耕地遭受严重破坏，2.55亩耕地遭受轻度破坏，13.379亩耕地已恢复治理。2016年5月10日被告人王某被商州区森林公安局办案人员电话通知到案，到案后如实陈述了非法占用农用地的事实，并向商洛市商州区林业局上缴森林植被恢复费6万元。
上述事实有受案登记表、立案决定书、到案情况说明、商洛市商州区林业局商政林发（2015）130号文件、商洛市商州区林业局商州林函发（2016）8号函、商洛市商州区林业局责令停工通知书、森林植被恢复费缴纳票据等书证，证人李甲、谢甲、谢乙、卢某某、周某某、王某乙、王丙、李某乙、赵某某、张某某、李某丙、马某某等人证言，现场勘验笔录及照片，商州区永达石料场占用林地现场检验报告、商州区永达建材有限公司占用耕地种植条件破坏程度的鉴定意见等证据在卷佐证，与被告人王某的供述相互印证，足以认定。
本院认为�被告人王某违反土地管理法规，非法占用林地、耕地，并造成地质毁损，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人王某犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。对于被告人王某的辩护人提出的，被告人王某有自首情节和悔罪表现，应依法对其从轻处罚并适用缓刑的意见，经查，被告人王某经公安机关电话传唤到案，到案后能够坦白认罪，应视为自首；案发后积极缴纳了森林植被恢复费，可对其酌情从轻处罚。经调查评估，对被告人王某宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑，故其辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人王某的犯罪事实、情节、认罪及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金三万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙亚革
审 判 员 张 瑞
人民陪审员 田万民
二〇一七年七月十一日
书 记 员 杨 媚
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0981行初32号
原告骆萍芳，女，1971年3月8日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
委托代理人朱飞，江苏丰元律师事务所律师。
被告盐城市大丰区国土资源局，住所地在盐城市大丰区幸福西大街。
法定代表人商明星，该局局长。
委托代理人张雯，该局法规监察科办事员。
委托代理人仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。
本院在审理原告骆萍芳诉被告盐城市大丰区国土资源局土地行政处罚一案中，原告以决定通过其他途径主张权利为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，在人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告可以申请撤回起诉。本案原告的撤诉申请不规避法律，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告骆萍芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告骆萍芳负担。
审 判 长 杨凯卫
审 判 员 苏学广
人民陪审员 施选祥
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 丁 玲
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初3081号
原告张勇，住辽宁省昌图县。
被告刘希学，住德惠市。
被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司。
负责人孙文斌，该公司经理。
委托代理人王晶，吉林创融律师事务所律师。
本院在审理原告张勇与被告刘希学、中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
案件受理费1270元，返还原告635元，由原告负担635元。邮寄送达费448元，返还原告280元，由原告负担168元。
审判员 周淑波
二〇一六年九月十三日
书记员 姜成龙
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执414号
申请执行人：刘明沛，男，生于1943年12月25日，汉族，住宣汉县。
申请执行人：刘纪春，男，生于1963年12月3日，汉族，住宣汉县。
申请执行人：刘继茂，男，生于1969年11月14日，汉族，住宣汉县。
申请执行人：易仁华，男，生于1972年10月2日，汉族，住宣汉县。
被执行人：冉启双（又名冉双），男，生于1965年12月22日，汉族，住宣汉县。
本院在执行申请执行人刘明沛、刘纪春、刘继茂、易仁华与被执行人冉启双合伙协议纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人冉启双在达州市虹强房地产开发公司购买的宣汉县东乡镇“文骏苑”住房一套，查封期限为三年。
二、被执行人冉启双负责保管被查封的财产。在查封期间被执行人冉启双可以使用被查封财产；但因被执行人冉启双的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前60日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 吴 志
二〇一七年九月四日
书记员 彭良杉
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执414号之一
申请执行人：刘明沛，男，生于1943年12月25日，汉族，住宣汉县。
申请执行人：刘纪春，男，生于1963年12月3日，汉族，住宣汉县。
申请执行人：刘继茂，男，生于1969年11月14日，汉族，住宣汉县。
被执行人：冉启双（又名冉双），男，生于1965年12月22日，汉族，住宣汉县。
申请执行人刘明沛、刘纪春、刘继茂、易仁华与被执行人冉启双合伙协议纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2015）宣汉民初字第1179号民事判决，冉启双应当给付刘明沛、刘纪春、刘继茂合伙财产384355.65元。本院于2017年5月19日立案执行，因冉启双拒不履行法定义务，本院对被执行人冉启双在达州市虹强房地产开发公司购买的宣汉县东乡镇“文骏苑”第1幢15—8号（合同号：2012090XXXX）住房一套予以查封。本院认为，本案现无执行条件，可终结本次执行程序。且当事人书面同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）川1722执414号本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗 宣
二〇一八年三月十四日
书记员 彭良杉
四川省宣汉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1722执414号申请执行人：刘明沛，男，生于1943年12月25日，汉族，住宣汉县。申请执行人：刘纪春，男，生于1963年12月3日，汉族，住宣汉县。申请执行人：刘继茂，男，生于1969年11月14日，汉族，住宣汉县。申请执行人：易仁华，男，生于1972年10月2日，汉族，住宣汉县。被执行人：冉启双（又名冉双），男，生于1965年12月22日，汉族，住宣汉县。本院在执行申请执行人刘明沛、刘纪春、刘继茂、易仁华与被执行人冉启双合伙协议纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人冉启双在达州市虹强房地产开发公司购买的宣汉县东乡镇“文骏苑”住房一套，查封期限为三年。二、被执行人冉启双负责保管被查封的财产。在查封期间被执行人冉启双可以使用被查封财产；但因被执行人冉启双的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前60日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员 吴 志二〇一七年九月四日书记员 彭良杉
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴商初字第287号
原告：余某某。
委托代理人：周某某。
被告：沈某某。
被告：褚某某。
原告余某某与被告沈某某、褚某某民间借贷纠纷一案，
余某某于2010年4月29日向本院起诉，本院同日立案受理后，
依法由审判员沈三林独任审判。因本院以法律规定的其他方式
无法向沈某某、褚某某送达法律文书，遂采用公告方式送达，
并依法组成合议庭于2010年9月8日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。余某某的委托代理人周某某到庭参加诉讼，沈某
某、褚某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
余某某起诉称：褚某某与沈某某系夫妻关系。2008年2月
20日，沈某某、褚某某因资金周转需要向余某某借款20000元
，并出具借条一份。但事后沈某某迟迟未归还该笔借款，余某
某几经催讨未果，故请求判令沈某某、褚某某归还借款20000
元，并承担本案诉讼费用。
沈某某、褚某某未作答辩，也未提供证据。
本院经审理，认定事实如下：沈某某与褚某某系夫妻关
系。2008年2月20日，沈某某、褚某某向余某某借款20000元，
并出具借条一份，载明：“借余某某人民币贰万元正”。嗣后，经余某某多次催讨未果，以致纠纷成讼。
以上事实由余某某举证的借条予以证明，符合证据的真
实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为，借款应当归还，沈某某、褚某某取得余某某
的借款后，未能及时归还是本案纠纷所在，应承担偿还借款之
民事责任。现余某某请求沈某某、褚某某归还借款20000元的
主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第八条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
沈某某、褚某某应返还余某某借款20000元，于本判决生
效之日起十日内清偿。
如果沈某某、褚某某未按本判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费550元，合计850元，由沈某某
、褚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于浙江省湖州市中级
人民法院。
审 判 长 费为民
审 判 员 沈三林
人民陪审员 孙利瓦
二〇一〇年九月八日
书 记 员 赵 婕
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第01112号
原告：李德建。
委托代理人：文苹果。
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉市东湖开发区光谷大道当代国际花园办公楼5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
委托代理人：高丹妮，该公司员工。
原告李德建诉被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称：光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柳洪强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德建的委托代理人文苹果以及被告光投公司的委托代理人万彦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德建诉称：2005年4月，流芳街大邱村拆迁，被告叫原告在空白的《拆迁补偿协议书》上签字后，拿走全部协议书，导致原告一份《拆迁补偿协议书》都没有。按照常理，合同应当双方各执一份。为维护原告的合法权益，现请求法院判令：1、被告向原告返还一份《拆迁补偿协议书》原件；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告光投公司辩称：1、双方是协商一致达成的拆迁补偿协议；2、拆迁补偿协议原件只有一份，法律并未规定合同应有几份或应由哪一方保管，双方对此也未明确约定，因此，由我公司保管拆迁补偿协议原件并无不妥，我方并未存在违约行为，也没有违反法律的强制性规定。综上，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2007年6月4日签订《拆迁补偿协议书》，对被告光投公司拆迁原告李德建位于武汉东湖新技术开发区大邱村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。原、被告在签订上述协议时只签订了一份原件，由被告光投公司保存。上述协议签订后，被告光投公司对原告李德建的上述房屋进行拆迁。
后原告李德建向被告光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，被告光投公司予以拒绝。
本案审理过程中，经本院释明，原告李德建坚持要求被告光投公司向其返还上述《拆迁补偿协议书》原件，不同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。
以上事实，有征地拆迁公告、武汉市光谷建设投资有限公司公函及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告在签订《拆迁补偿协议书》时只有一份原件，必然有一方当事人持有合同的原件，另一方持有与原件核对无异的复印件。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条的规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，当事人签订合同，在合同只有一份原件的情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。在现有证据并不能证明原、被告约定该协议书原件应由原告李德建保管，且没有法律、行政法规规定该协议书原件应由原告李德建保管，而该协议书原件已由被告光投公司保管的情形下，经本院释明，原告李德建坚持要求被告光投公司向其返还上述《拆迁补偿协议书》原件，不同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。依照上述规定，原告李德建的诉讼请求没有合同和法律依据，故本院对其诉讼请求不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李德建的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告李德建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柳洪强
二〇一五年九月二十八日
书记员 孟 涛
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初2708号
原告：刘某，女，1970年12月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：姚某，男，1969年6月28日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘某与被告姚某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内行使自己的权利，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
代理审判员 屠光睿
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 丰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三初字第6712号
原告天津泰和投资担保有限公司，住所天津市南开区华苑产业园区华天道桂苑路科馨别墅74号。
法定代表人黄谊，董事长。
委托代理人张志明，该公司员工。
被告张广银。
被告赵书晏。
本院在审理原告天津泰和投资担保有限公司与被告张广银、赵书晏追偿权纠纷一案中，原告天津泰和投资担保有限公司于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津泰和投资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告天津泰和投资担保有限公司负担。
审判员 赵玉铭
二〇一四年十一月二十四日
书记员 史 玮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初1011号
原告郭某，女，1972年6月8日出生，汉族，农民，现住肇东市。
委托代理人孙湛，法律服务所主任。
被告卢某，男，1974年8月30日出生，汉族，农民，现住肇东市。
原告郭某诉被告卢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告卢某经依法传唤后未到庭应诉，按缺席审理，本案现已审理终结。
审 判 长 李广志
代理审判员 邵立权
人民陪审员 李继彬
二〇一六年五月十三日
书 记 员 孟庆权
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民一初字第00034号
原告：卢红远，男，住安徽省淮北市。
被告：董宏民，男，住安徽省淮北市。
被告：何耀灿，男，住安徽省淮北市。
本院在审理原告卢红远诉被告董宏民、何耀灿民间借贷纠纷一案中，原告卢红远经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费580元，由原告卢红远负担。
审 判 长 张超芳
代理审判员 安 静
人�陪审员刘玉珍
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王素琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初2188号
原告广发银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市中山一路22号。
负责人梁旭林，该银行行长。
委托代理人陈贞活，该分行职员。
委托代理人邓海洋，该分行职员。
被告欧水金，男，1977年9月30日出生，汉族，住广东省吴川市，
被告招锦芳，女，1978年9月30日出生，汉族，住广东省吴川市，
原告广发银行股份有限公司湛江分行（下称广发银行）诉被告欧水金、招锦芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓海洋到庭参加诉讼，被告欧水金、招锦芳经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，两被告是夫妻关系。2015年1月26日原告与被告欧水金签订《个人额度贷款合同/担保合同》，约定：贷款40万元可循环额度借款，额度有限期限自2015年1月26日起至2018年1月26日止，贷款利率实行浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮60%计息，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，还款方式为到期一次还本分期结息，结息方式为按月结息，每月的20日为结息日。2015年1月27日原告对被告欧水金进行第1次放款，之后再放款4次。其中2016年3月31日，原告依据被告欧水金签署的《借款收据》与《广发银行个人贷款支付申请书（仅适用于受托支付）》向被告欧水金分别进行第5次放款贷款人民币10万元，当前执行的年利率为6.96%。贷款期限自2016年3月31日起至2017年3月31日止，现该笔贷款已到期，被告欧水金未能按期足额还本付息，截止2017年8月15日尚拖欠原告贷款本金10万元、利息120.29元、罚息3973元、复利68.1元。原告经多次催促，被告至今未还款。为此，请求法院判令：1、解除原告与被告欧水金的借款合同关系。2、被告欧水金、招锦芳向原告偿付贷款本金10万元、利息120.29元、罚息3973元、复利68.1元（利息、罚息及复利数据截止至2017年8月15日，此后利息、罚息及复利按合同约定的贷款利率另计至还清贷款之日止）；合计104163.39元。3、两被告承担本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
两被告在应诉期间不作应诉答辩。
经审理查明，被告欧水金与招锦芳系夫妻关系。2015年1月26日原告广发银行与被告欧水金签订《个人额度贷款合同/担保合同》，约定：贷款金额人民币40万元，支付范围为购买饲料，用途为生产经营，该额度为可循环，额度有效期限自2015年1月26日起至2018年1月26日，贷款利率实行浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮60%计息，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，还款方式为到期一次还本分期结息，结息方式为按月结息，每月的20日为结息日。2015年1月27日原告对被告欧水金进行第1次放款，之后再放款4次。其中2016年3月31日，原告依据被告欧水金签署的《借款收据》与《广发银行个人贷款支付申请书（仅适用于受托支付）》向被告陈康泉分别进行第5次放款贷款人民币10万元、执行的年利率为6.96%。贷款期限自2016年3月31日起至2017年3月31日止，现该笔贷款已到期，被告欧水金未能按期足额还本付息，截止2017年8月15日尚拖欠原告贷款本金10万元、利息120.29元、罚息3973元、复利68.1元，合计104163.39元。原告经多次催收未果，遂诉诸本院。
本院认为，原告广发银行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信贷业务。广发银行与被告欧水金订立的《个人额度贷款合同/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。《个人额度贷款合同/担保合同》虽系格式合同，但其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。根据原、被告双方合同约定“借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用”的规定，欧水金贷款之后，2017年3月31日开始逾期还款，未能全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。被告欧水金作为招锦芳的妻子，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，上述债务应由欧水金、招锦芳共同偿还。因此，广发银行提出提出解除合同，要求欧水金、招锦芳偿还贷款本金10万元、利息120.29元、罚息3973元、复利68.1元，合计104163.39元。（2017年8月16日后的利息另计）的请求合法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司湛江分行与被告欧水金签订的编号为109159000113《个人额度贷款合同/担保合同》。
限被告欧水金、招锦芳于本判决生效之日起十日内
共同偿还贷款本金10万元、利息120.29元、罚息3973元、复利68.1元，合计104163.39元及从2017年8月16日起至付清之日止按合同约定计付利息、罚息、复利等费用给原告广发银行股份有限公司湛江分行。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1191.63元，由被告欧水金、招锦芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 王俊恩
二〇一七年十月十七日
书记员 黄琳甄
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零一条第二款借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0802民初2188号原告广发银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市中山一路22号。负责人梁旭林，该银行行长。委托代理人陈贞活，该分行职员。委托代理人邓海洋，该分行职员。被告欧水金，男，1977年9月30日出生，汉族，住广东省吴川市，被告招锦芳，女，1978年9月30日出生，汉族，住广东省吴川市，原告广发银行股份有限公司湛江分行（下称广发银行）诉被告欧水金、招锦芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓海洋到庭参加诉讼，被告欧水金、招锦芳经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。原告诉称，两被告是夫妻关系。2015年1月26日原告与被告欧水金签订《个人额度贷款合同/担保合同》，约定：贷款40万元可循环额度借款，额度有限期限自2015年1月26日起至2018年1月26日止，贷款利率实行浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮60%计息，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，还款方式为到期一次还本分期结息，结息方式为按月结息，每月的20日为结息日。2015年1月27日原告对被告欧水金进行第1次放款，之后再放款4次。其中2016年3月31日，原告依据被告欧水金签署的《借款收据》与《广发银行个人贷款支付申请书（仅适用于受托支付）》向被告欧水金分别进行第5次放款贷款人民币10万元，当前执行的年利率为6.96%。贷款期限自2016年3月31日起至2017年3月31日止，现该笔贷款已到期，被告欧水金未能按期足额还本付息，截止2017年8月15日尚拖欠原告贷款本金10万元、利息120.29元、罚息3973元、复利68.1元。原告经多次催促，被告至今未还款。为此，请求法院判令：1、解除原告与被告欧水金的借款合同关系。2、被告欧水金、招锦芳向原告偿付贷款本金10万元、利息120.29元、罚息3973元、复利68.1元（利息、罚息及复利数据截止至2017年8月15日，此后利息、罚息及复利按合同约定的贷款利率另计至还清贷款之日止）；合计104163.39元。3、两被告承担本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用。两被告在应诉期间不作应诉答辩。经审理查明，被告欧水金与招锦芳系夫妻关系。2015年1月26日原告广发银行与被告欧水金签订《个人额度贷款合同/担保合同》，约定：贷款金额人民币40万元，支付范围为购买饲料，用途为生产经营，该额度为可循环，额度有效期限自2015年1月26日起至2018年1月26日，贷款利率实行浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮60%计息，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，还款方式为到期一次还本分期结息，结息方式为按月结息，每月的20日为结息日。2015年1月27日原告对被告欧水金进行第1次放款，之后再放款4次。其中2016年3月31日，原告依据被告欧水金签署的《借款收据》与《广发银行个人贷款支付申请书（仅适用于受托支付）》向被告陈康泉分别进行第5次放款贷款人民币10万元、执行的年利率为6.96%。贷款期限自2016年3月31日起至2017年3月31日止，现该笔贷款已到期，被告欧水金未能按期足额还本付息，截止2017年8月15日尚拖欠原告贷款本金10万元、利息120.29元、罚息3973元、复利68.1元，合计104163.39元。原告经多次催收未果，遂诉诸本院。本院认为，原告广发银行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信贷业务。广发银行与被告欧水金订立的《个人额度贷款合同/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。《个人额度贷款合同/担保合同》虽系格式合同，但其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。根据原、被告双方合同约定“借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用”的规定，欧水金贷款之后，2017年3月31日开始逾期还款，未能全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。被告欧水金作为招锦芳的妻子，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，上述债务应由欧水金、招锦芳共同偿还。因此，广发银行提出提出解除合同，要求欧水金、招锦芳偿还贷款本金10万元、利息120.29元、罚息3973元、复利68.1元，合计104163.39元。（2017年8月16日后的利息另计）的请求合法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司湛江分行与被告欧水金签订的编号为109159000113《个人额度贷款合同/担保合同》。限被告欧水金、招锦芳于本判决生效之日起十日内共同偿还贷款本金10万元、利息120.29元、罚息3973元、复利68.1元，合计104163.39元及从2017年8月16日起至付清之日止按合同约定计付利息、罚息、复利等费用给原告广发银行股份有限公司湛江分行。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191.63元，由被告欧水金、招锦芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  王俊恩二〇一七年十月十七日书记员  黄琳甄附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零一条第二款借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平乍民初字第19号
原告：凌建华。
委托代理人：钟永其。
被告：盛月蕾。
原告凌建华与被告盛月蕾民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月26日向本院提起诉讼，诉请：1、被告盛月蕾立即归还原告凌建华借款308000元并支付逾期还款利息损失（以本金308000元，自2014年9月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告盛月蕾于2014年5月18日向原告借款300000元整并出具借条一张，被告承诺于2014年8月30日前还清。2014年5月18日，被告因透支银行卡欠原告33000元并出具欠条一张。上述欠款合计333000元到期后，被告曾归还25000元，剩余欠款308000元，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛月蕾于本判决生效后十日内返还原告凌建华借款308000元并支付逾期付款利息损失（以本金308000元为基数，自2014年9月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元，减半收取3125元，有原告凌建华负担165元，由被告盛月蕾负担2960元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 徐 粹
二〇一五年一月二十日
书记员 马德志
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平乍民初字第19号
原告：戚某。
委托代理人：朱忠伟，上海市天域律师事务所律师。
被告：陈某。
本院在审理原告戚某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告戚某于2015年2月12日向本院申请撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戚某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告戚某负担（已缴纳）。
审判员 应晓军
二〇一五年二月十二日
书记员 史伟峰
陕西省麟游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0329民初208号
原告邵某某
被告王某某
委托代理人张某某，某律师事务所律师。
委托代理人苟某某，系被告之母。
原告邵某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法于2017年6月12日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邵某某、被告王某某及其委托代理人张某某、苟某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邵某某诉称，我与被告于2012年12月在某县民政局依法登记结婚，2013年10月4日生育女儿王某1。由于婚前了解很少，两人婚姻基础较差，婚后经常因生活琐事发生争执，被告时常殴打我，有时甚至殴打我女儿。2016年8月双方发生纠纷后，我带女儿回娘家居住至今，被告对我和女儿的生活不闻不问。共同生活期间，夫妻共同财产有汽车一辆、共同债务3万元。另外被告有赌博恶习，严重伤害了夫妻感情，对孩子的健康成长造成了极大的影响，目前已经无法继续共同生活下去。请求与被告离婚，婚生女王某1由原告抚养，被告支付抚养费，共同财产及债务依法分割，本案诉讼费依法分担。
被告王某某辩称，认为双方夫妻感情尚未破裂，有和好可能，希望再给双方一次机会。
根据原、被告诉辩意见，本案争议的焦点为：原被告双方夫妻感情是否确已破裂？
围绕争议焦点，原告向法庭提供了以下证据：
1、身份证复印件1份，拟证实原告身份信息。
2、结婚证复印件1份，拟证实双方于2012年12月5日登记结婚，夫妻关系属实。
3、某村互助协会借据1份，拟证实被告母亲在我不知情的情况下以我的名义向某村互助协会借款3000元的事实。
经质证，被告的质证意见为：
对原告提供的证据1、2无异议。
对于原告提供的证据3，被告认可借款属实，且是在征得原告同意后才借的。
围绕争议焦点，被告向法庭提供以下证据：
1、丰和寺村委会证言1份，拟证实被告家庭和睦、勤俭持家的事实。
2、证人王某、安某某、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7、王某8、焦某某、王某9、王某10证言各1份，拟证实原、被告夫妻关系较好，被告母亲身体健康，可以帮助被告照顾好孩子的事实。
经质证，原告的质证意见为：
对于原告提供的证据，证人大多为村干部，我与被告婚后在西安打工，村民不了解实际情况。共同生活期间，我与被告及母亲时有矛盾发生，并不和睦。
根据原、被告的举证、质证意见，对证据认定如下：
对原告提供的证据1、2，经质证，被告没有异议，依法予以认定，证实原、被告系合法夫妻关系。
对原告提供的证据3，能够证实被告母亲以原告名义借款3000元的事实，予以认定。对未征得原告同意之证明目的，因无其他证据印证，不予认定。
对被告提供的证据1、2，经质证，原告虽有异议，但该证据能够相互印证，依法予以认定。证实原、被告夫妻关系状况。
根据原、被告的陈述及法庭认定的证据，本案认定的事实为：
原、被告于2012年12月5日在某县民政局婚姻登记处依法登记结婚，2013年10月4日生育女儿王某1。婚后夫妻关系尚可。自2016年8月，原、被告因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，自2017年春节原告居住娘家至今。夫妻共同债务有某信用社借款30000元，某村互助协会借款6000元。原告个人财产有“TCL”王牌电视机一台、“小天鹅”牌洗衣机一台、“美的”牌冰箱一台、饮水机一台、皮箱两个、被子四条（其中棉被两条、羊绒被一条、毛毯一条）。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后在共同生活期间建立了一定的夫妻感情。自2016年8月原、被告因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，但夫妻关系未发生实质性变化，夫妻感情并未破裂。原告以夫妻感情破裂，要求与被告离婚之主张，无证据证实，不予支持。只要双方各自能切实改正自己的缺点，为孩子及家庭的未来着想，加强沟通和交流，互尽夫妻义务，夫妻关系定能得到和好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告邵某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 赵乖秀
二〇一七年七月十日
书记员 高翠侠
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂十堰中执字第00128号
申请执行人北京XX**文化传媒有限责任公司。
法定代表人罗X，该公司执行董事。
委托代理人胡XX，北京XX（XX）律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括但不限于申请强制执行；进行执行和解；收取或者收转执行标的；代为接受退还的诉讼受理费，代为签署、送达、接受法律文书等相关事宜。
被执行人邱XX，男，汉族，十堰市XXXX娱乐会所业主。
北京XX**文化传媒有限责任公司（以下简称北京XX公司）与邱XX侵犯作品放映权纠纷一案，本院于2012年10月18日作出的（2012）鄂十堰中知初字第00071号民事判决书已经发生法律效力，北京XX公司于2014年2月18日向本院申请执行。申请执行赔偿款及各项费用共计46618元及迟延履行金。
在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，邱XX于2014年4月10日停止放映49首音乐电视作品，并将作品数据资料从歌曲点播系统中删除。一次性支付北京XX公司经济损失42000元，北京XX公司放弃剩余赔偿款的追索，执行费399元由邱XX承担。2014年4月10日邱XX已按上述执行和解协议履行完毕。
本院认为，在执行过程中，当事人自愿达成的执行和解协议，是其真实意思表示，且已履行完毕，现案件已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂十堰中知初字第00071号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 殷 涛
审判员 杨承勇
审判员 陈智勇
二〇一四年四月十一日
书记员 袁 园
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1103执90号
申请执行人：王秀文，女，住所地盘锦市兴隆台区.
被执行人：辽宁东润建设工程有限公司，男，住所地盘锦市大洼区.
法定代表人：王宏
王秀文申请辽宁东润建设工程买卖合同纠纷一案，盘锦市兴隆台区人民法院作出的（2017）辽1103民初2300号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王秀文向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结盘锦市兴隆台区人民法院作出的（2017）辽1103民初2300号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周维明
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 楠
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初8257号
原告：李某1，女，1986年12月30日生，汉族，住靖江市。
被告：李某2，男，1962年1月11日生，汉族，住靖江市。
原告李某1与被告李某2为抚养费纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某1撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 张学军
二〇一八年二月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f9b34b8d-0e59-470f-ac69-a8fd009959da&imgId=ZjliMzRiOGQtMGU1OS00NzBmLWFjNjktYThmZDAwOTk1OWRhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陆园丁
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1282民初8257号原告：李某1，女，1986年12月30日生，汉族，住靖江市。被告：李某2，男，1962年1月11日生，汉族，住靖江市。原告李某1与被告李某2为抚养费纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某1撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审判员  张学军二〇一八年二月九日书记员  陆园丁
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初13247号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市青阳天娇KTV，住所地晋江市，统一社会信用代码×××Ｗ7Ｙ。
负责人：王淑宝。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳天娇KTV侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王清镇
二〇一七年九月三十日
书记员 黄汀洲
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初13247号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市青阳天娇KTV，住所地晋江市，统一社会信用代码×××Ｗ7Ｙ。负责人：王淑宝。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳天娇KTV侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王清镇二〇一七年九月三十日书记员  黄汀洲
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执恢179号
申请执行人：王彩波，男。
被执行人：董淑霞，女。
本院在执行申请执行人王彩波与被执行人董淑霞机动车交通事故责任纠纷一案中，王彩波于2016年12月21日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0382执恢179号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 边永东
代理审判员 韩 斌
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 金志强
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初1473号
原告：许律平，男，1963年5月19日出生，汉族，住广西百色市右江区。
原告：许撰，男，1991年6月7日出生，壮族，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：许律平，系许撰父亲。
被告：卢魏，男，1965年4月30日出生，壮族，住广西百色市右江区。
被告：农翠楼，女，1968年2月15日出生，壮族，住广西百色市右江区。
两被告共同委托诉讼代理人：沈开荣，广西百澄律师事务所。
原告许律平、许撰与被告卢魏、农翠楼民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许律平、两被告的委托诉讼代理人沈开荣到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
许律平、许撰向本院提出诉讼请求：请求判令卢魏、农翠楼共同偿还借款本金391100元及利息，利息从2014年4月27日起按年利率24%计算，直至全部还清为止（截止2017年4月27日止利息共计281592元，本息共672692元）。事实与理由：2012年4月22日、2012年4月26日、2012年8月12日、2012年9月26日、2013年3月9日、2013年10月30日、2014年2月9日、2014年4月27日，卢魏、农翠楼以林业用地承包终止中草药和购买、装修房屋为由，先后八次向其借款共391100元，并要求现金支付。其分八次将借款共计391100元支付给卢魏、农翠楼。卢魏、农翠楼在得到借款当日分别向其出具了借条。卢魏、农翠楼先后于2013年5月11日、9月3日通过农业银行支付利息20200元、64000元，共计84200元。之后，卢魏、农翠楼以多种借口拖欠一直未归还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提出诉讼请求。
卢魏、农翠楼辩称：许律平、许撰所起诉的八笔钱只有2012年4月22日和2012年4月26日这两笔共计3万元是事实，但已经还了本息共计84200元。后面的第三笔到第八笔是没有拿到钱的，虽然借据上的签名是真实的，但是许律平、许撰要求其先写好借据再给钱，借据写好交给许律平、许撰后却收不到款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：卢魏、农翠楼以种植中草药和购买、装修房屋为由，于2012年4月22日、4月26日、8月12日、9月26日、2013年3月9日、10月30日、2014年2月9日和2014年4月27日，分8次向许律平、许撰借款10000元、20000元、90000元、7000元、68000元、41600元、71700元和82800元，共计391100元；并以其所有的位于百××市××区和平街××房作为抵押。在卢魏、农翠楼向许律平、许撰出具的借据中除2012年4月26日所开具的借据外，其余借据均约定了利息；所有借据均未约定还款期限。2013年5月11日和9月3日，卢魏、农翠楼分两次向许律平、许撰偿还借款20200元和64000元，共计84200元；余下的借款至今尚未偿还。许律平、许撰多次向卢魏、农翠楼追偿未果而诉至本院。
本院认为：本案的争议焦点系：被告卢魏、农翠楼是否欠原告许律平、许撰借款本金391100元，是否应支付利息281592元，有何事实和法律依据。首先，卢魏、农翠楼于2012年4月22日向许律平、许撰借款的本金为10000元，约定的利息为月息3%；2013年5月11日，卢魏、农翠楼向许律平、许撰偿还的款项为20200元；该笔借款的实际借款期间为12个月零19天，按约定的利息计算方式计算，利息应为3790元；该笔借款本息为13790元。卢魏、农翠楼已偿还20200元，故，卢魏、农翠楼已向许律平、许撰还清该笔10000元借款的本息，尚余6410元。其次，因2012年4月26日卢魏、农翠楼向许律平、许撰借款20000元中没有约定利息，该余款6410元应与2013年9月3日卢魏、农翠楼偿还的64000元一起作为本金偿还2012年4月26日向许律平、许撰借的20000元；故该20000元的借款已还清。尚余50410（6410+64000-20000）元，作为偿还2012年8月12日向许律平、许撰借90000元的款项。该笔借款的实际借款期间为12个月零22天，利息为32620元，该笔借款本息为122620元减掉余款50410元后，卢魏、农翠楼尚欠该笔借款本金为72210元。故，卢魏、农翠楼尚欠许律平、许撰的借款本金为72210元、7000元、68000元、41600元、71700元、82800元，共计343310元。至于利息计算，应以各笔借款本金为基数，从各笔借款的起始日的第二天起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。
综上，许律平、许撰与卢魏、农翠楼的借款合同系当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。当事人应各自履行合同约定的义务。许律平、许撰履行了出借义务，卢魏、农翠楼应履行偿还义务。许律平、许撰的主张卢魏、农翠楼偿还借款本金391100元的诉讼请求，因卢魏、农翠楼已偿还了部分本金，扣除已偿还的本金，余下343310元本金，本院予以支持。由于约定的年利率36%过高，应予调整。对卢魏、农翠楼提出的2012年8月12日之后出具的6张借据均未得到许律平、许撰出借的款项的抗辩理由，因无其他证据加以佐证，如未得到借款，不应一而再的出具借据，此举显然违背常理；且在卢魏、农翠楼偿还的84200元时，显然大大超过之间的所借的30000元及利息的总额。故，卢魏、农翠楼的抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告卢魏、农翠楼偿还原告许律平、许撰借款本金343310元；
二、被告卢魏、农翠楼应支付原告许律平、许撰借款利息（利息计算：以借款本金72210元为基数从2012年8月13日起、以7000元为基数从2012年9月27日起、以68000元为基数从2013年3月10日起、以41600元为基数从2013年10月31日起、以71700元为基数从2014年2月10日起、以82800元为基数从2014年4月28日起，按年利率的12%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费10526元，减半收取5263元，由原告许律平、许撰负担1500元，被告卢魏、农翠楼负担3763元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：代结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃洪科
二〇一七年八月五日
书记员 罗兰烟
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03262号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：浙江省杭州市下城区延安路314-316号。
负责人：冯俊，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：张芬沛。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）与被告张芬沛信用卡纠纷一案，原告于2015年3月27日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即归还信用卡透支本息共计126988.23元，其中本金98487.45元，利息22000.78元，滞纳金6500元（利息等费用暂计算至2014年12月20日，2014年12月21日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告诉称被告张芬沛2015年4月1日归还134.73元，2015年10月8日归还0.01元，共计134.74元。经本院释明，原告变更第一项诉讼请求为要求被告立即归还信用卡欠款合计126853.49元，其中本金98352.71元，利息22000.78元，滞纳金6500元（利息等费用暂计算至2014年12月20日，2014年12月21日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月9日公开开庭进行审理。被告张芬沛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年4月18日，张芬沛向工行浣纱支行申领信用卡（卡号：52×××92）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2014年12月20日欠透支本息共计126853.49元，其中本金98352.71元，利息22000.78元，滞纳金6500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张芬沛于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金98352.71元；
二、被告张芬沛于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息22000.78元，滞纳金6500元（暂计算至2014年12月20日，此后按照《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，由被告张芬沛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 周文灿
人民陪审员 胡 红
二〇一五年十一月十日
代书 记员 刘 璐
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭下商初字第03262号原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。负责人：冯俊。委托代理人：董叶刚、葛燕泓。被告：张芬沛。原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）与被告张芬沛信用卡纠纷一案，原告于2015年3月27日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即归还信用卡透支本息共计126988.23元，其中本金98487.45元，利息22000.78元，滞纳金6500元（利息等费用暂计算至2014年12月20日，2014年12月21日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告诉称被告张芬沛2015年4月1日归还134.73元，2015年10月8日归还0.01元，共计134.74元。经本院释明，原告变更第一项诉讼请求为要求被告立即归还信用卡欠款合计126853.49元，其中本金98352.71元，利息22000.78元，滞纳金6500元（利息等费用暂计算至2014年12月20日，2014年12月21日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月9日公开开庭进行审理。被告张芬沛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。本院经审理认定，2012年4月18日，张芬沛向工行浣纱支行申领信用卡（卡号：52×××92）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2014年12月20日欠透支本息共计126853.49元，其中本金98352.71元，利息22000.78元，滞纳金6500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张芬沛于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金98352.71元；二、被告张芬沛于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息22000.78元，滞纳金6500元（暂计算至2014年12月20日，此后按照《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至本判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，由被告张芬沛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  徐 远人民陪审员  周文灿人民陪审员  胡 红二〇一五年十一月十日代书 记员  刘 璐