天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执异46号
异议人（被执行人）：天津市福海空调净化设备有限公司，地址：天津市津南区小站工业区3号路18号。
法定代表人：王福海，总经理。
委托诉讼代理人：赵媛媛，天津媛媛律师事务所律师。
申请执行人：天津市三顺建筑安装有限公司，地址：天津市津南区小站工业区6号路17号380室。
法定代表人：刘金龙，总经理。
在本院执行申请执行人天津市三顺建筑安装有限公司与被执行人天津市福海空调净化设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人天津市福海空调净化设备有限公司对（2013）南执恢字第15号执行裁定书拍卖其所有的坐落于天津市津南区小站镇工业区3号路18号房产及土地的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人天津市福海空调净化设备有限公司称，天津市津南区人民法院下发的执行裁定违法，贵院下发的（2013）南执恢字第15号执行裁定书（下称15号裁定书）违法表现在：1,15号裁定书是基于已发生法律效力的（2009）南民三初字第682号民事判决（下称682号判决），即：（1）、福海公司于判决生效后十日内给付三顺公司工程款3920878.60元。（2）、福海公司在判决生效十日内以3920878.60元为基数按照人民银行同期贷款率向三顺公司支付2006年11月1日至判决生效之日止利息。（3）、福海公司在判决生效十日内以3920878.60元为基数向三顺公司支付2006年11月1日至判决生效之日止滞纳金。（4）、三顺公司在该合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构有质量问题部分依元旭公司所作出报告为准承担负责维修责任。而682号判决内容有异议申请人和被申请人互为履行的内容，互为履行内容是基于双方在682号判决案件中起诉和反诉案的审理所形成。2,682号判决的案由是“建筑工程施工合同”，是被申请人为异议申请人建筑的工程出现严重质量问题所引发，审理建筑工程纠纷案件最基本原则包括被申请人应该交付合格建筑工程才有资格获取劳务费用，被申请人应该先行履行生效的判决即判决第四条：“三顺公司在该合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构有质量问题部分依元旭公司所作出报告为准承担负责维修责任。”况且，当682号判决生效后，异议申请人早于被申请人向贵院提出“强制执行申请”，该申请的执行案亦被贵院受理，案号：2012南执字第1061号（下称1061号执行案）。3，异议申请人自2012年起至今已6年期间里无数次向贵院院长和执行庭庭长及执行法官田琳反映、请求、央求，期望贵院立即执行被申请人履行判决（立即修复不合格工程），并保证一旦被申请人交付了合格工程后，异议申请人立即履行判决中给付被申请人剩余的工程款。该事实津南法院院长和执行庭庭长及原执行法官非常清楚。4，法院和法官在依法执行工作前认真审查判决的内容是最起码工作原则，当发现本案存在互为履行的判决内容及查实1061号执行案件后应依法进行分析谁应该现行履行判决和依法保护当事人合法利益，因为，依法执行是保护和维护法律的尊严和当事人合法权利最后一道防线。重要的是，该案件系建筑工程纠纷，交付合格工程是建筑工程案最基本原则，也就是贵院应先开展1061号执行案工作。5、异议申请人提出执行案和本案应合并进行执行，因为，判决内容非二个独立案件，不能将二个执行案单独或分开对待，否则，贵院属执法犯法（异议申请人执行案（1061号执行案）被贵院受理六年，至今根本没有开始工作，已经触犯法律）。为此，异议申请人没有15号裁定中所载“被执行人未履行生效法律文书”事实，15号裁定所裁拍卖异议申请人财产于法无据。综上，恳请贵院支持异议申请人请求事项，依法撤销（2013）南执恢字第15号执行裁定书。
本院查明，天津市福海空调设备净化有限公司与被执行人天津市三顺建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2008年11月6日作出（2007）南民三初字第293号民事判决书，判决如下：一、被告于本判决生效后十五日内，扣除总工程款的5%的质保金后，一次性支付原告工程款3949863.05元。二、被告于本判决生效后十五日内一次性支付原告自2007年1月1日起至工程款付清之日止的违约金，违约金数额以3949863.05元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。三、原告于本判决书生效后十五日内将其所施工的资料交付被告并补偿被告经济损失20万元及室外消防管道返修损失92774元。四、驳回原、被告的其他诉讼请求。后此案进入二审程序，天津市第二中级人民法院于2009年6月9日作出（2009）二中民四终字第516号民事裁定书，裁定如下：一、撤销天津市津南区人民法院（2007）南民三初字第293号民事判决；二、发回天津市津南区人民法院重审。该案进入再审程序，本院于2011年3月8日作出（2009）南民三初字第682号民事判决书，判决如下：一、被告天津市福海空调净化设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市三顺建筑安装有限公司工程款3920878.60元。二、被告天津市福海空调净化设备有限公司于本判决生效后十日内以3920878.60为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告天津市三顺建筑安装有限公司支付2006年11月1日至判决生效之日止的利息。三、被告天津市福海空调净化设备有限公司于本判决生效后十日以3920878.60元为基数向原告天津市三顺建筑安装有限公司支付2006年11月1日至判决生效之日止的滞纳金。四、原告天津市三顺建筑安装有限公司在该建设工程合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构有质量问题部分依元旭公司所作报告为准承担负责维修责任。五、驳回原告其他诉讼请求。六、驳回被告其他反诉请求。后天津市福海空调净化设备有限公司提起上诉，天津市第二中级人民法院于2011年6月28日作出（2011）二中民四终字第449号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。后该案进入执行程序，2011年12月10日，本院作出（2011）南执字第1317号民事裁定书，裁定如下：本院的（2009）南民三初字第682号民事判决书的本次执行程序终结。后天津市福海空调净化设备有限公司因不服天津市第二中级人民法院（2011）二中民四终字第449号民事判决，向天津市人民检察院第二分院提出申诉，2013年4月22日，天津市人民检察院作出[2013]津检民行抗字第13号民事抗诉书，向天津市高级人民法院提出抗诉，请依法再审。2013年12月19日，天津市高级人民法院作出（2013）津高民提字第52号民事判决书，判决如下：维持天津市第二中级人民法院（2011）二中民四终字第449号民事判决。本判决为终审判决。后本院于2015年11月2日作出（2013）南执恢字第15号执行裁定书，裁定如下：一、天津市津南区小站工业区3号路18号的房产（以评估报告为准）的所有权归买受人刘善全所有。二、上述房产所占用的22.23亩土地的使用权同时转归买受人刘善全。2015年11月20日天津市福海空调净化设备有限公司对该裁定提出执行异议，2015年12月8日，本院作出（2015）南执异字第46号执行裁定书，裁定如下：驳回天津市福海空调净化设备有限公司的异议。后天津市福海空调净化设备有限公司提出复议，2016年1月29日，天津市第二中级人民法院作出（2016）津02执复00013号执行裁定书，裁定如下：撤销天津市津南区人民法院（2015）南执异字第46号执行裁定。指令天津市津南区人民法院重新审查。2016年8月16日，本院作出（2016）津0112执异29号执行裁定书，裁定如下：驳回天津市福海空调净化设备有限公司的异议。后天津市福海空调净化设备有限公司提起复议，2017年5月8日，天津市第二中级人民法院作出（2016）津02执复177号执行裁定书，裁定如下：一、撤销天津市津南区人民法院（2016）津0112执异29号执行裁定；二、撤销天津市津南区人民法院（2013）南执恢字第15号执行裁定；三、驳回复议申请人天津市福海设备空调有限公司的其他复议申请。本裁定为终审裁定。
本院认为，异议人天津市福海空调净化设备有限公司与被申请人天津市三顺建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，已经法院判决，异议人天津市福海空调净化设备有限公司应按生效的法律文书履行义务，案件进入执行程序后，本院依法拍卖坐落于天津市津南区小站镇工业区3号路18号房产及土地并无不妥。现异议人天津市福海空调净化设备有限公司的主张于法无据,其理由不能成立，故对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回天津市福海空调净化设备有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱振萍
审 判 员 唐建华
人民陪审员 范俊礼
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王洪岩