湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民一初字第351号
原告袁世良，男
原告袁世希，男
原告袁世凡，男
原告袁世清，男
原告袁世杏，男
以上五原告的共同委托代理人姚少波，湖南天见律师事务所律师
被告钱继军，男
被告华泰财产保险有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路569号湖南商会大厦。
负责人杨志勇，系公司总经理。
委托代理人孙拓，男，系公司职工
原告袁世良、袁世希、袁世凡、袁世清、袁世杏与被告钱继军、华泰财产保险有限公司湖南省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由审判员汪学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁世希及其五原告的委托代理人姚少波、被告保险公司的委托代理人孙拓到庭参加诉讼，被告钱继军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2014年1月15日4时36分，无名氏驾驶人驾驶一辆货车沿S204线益沅一级公路由南往北方向行驶，当车行至沅江市三眼塘镇荷花村地段时，将横路行人匡元珍撞倒后逃逸，被告钱继军驾驶湘A-
KA9**小型轿车尾随其后避让不及也与匡元珍头部接触后导致车辆甩至路边水泥沟中。造成车辆受损，匡元珍当场死亡的重大道路交通事故。事故发生后，沅江市公安局交警大队对该次交通事故依法作出责任认定：无名氏驾驶人肇事后逃逸，承担事故的主要责任。被告钱继军与受害人匡元珍均承担事故的次要责任。另湘A-
KA9**小型轿车在被告华泰财产保险有限公司湖南省分公司投保了交强险。原、被告就赔偿问题协商未果，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计109874元；由被告承担本案诉讼费用。
五原告为证明其主张，提交了如下证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生经过、无名氏承担主要责任，钱继军与匡元珍承担次要责任；
机动车交通事故责任强制保险单、行驶证、驾驶证，证明钱继军驾驶的湘A-KA9**小车在保险公司投保了交强险，钱继军有行车资格；
村委会证明，证明五原告系匡元珍的子女；
法医学尸体检验报告、户口注销证明，证明受害人匡元珍因本次事故死亡的事实；
死亡鉴定报告，证明受害人匡元珍因本次事故死亡的事实。
根据以上证据，原告袁世良提出赔偿明细如下：丧葬费20014元、死亡赔偿金41860元、精神损害抚慰金40000元、受害人亲属办理丧葬事宜所支出的其他合理费用8000元，合计109874元。
被告钱继军未到庭质证。
被告保险公司对原告所举证据质证认为，对证据1的真实性、关联性有异议，对其中认定事实：匡元珍是由无名氏驾驶的货车碰撞死亡的事实无异议，对钱继军驾驶的车辆与匡元珍头部接触后死亡这一事实有异议，对认定钱继军承担次要责任适用的《道路交通法》第38条有异议，钱继军是正常驾驶车辆，面对事故也有积极的避让行为，事故发生后也立即报案，且匡元珍遭多部车辆碾压；对证据5中的法医学尸体检验报告的关联性有异议，该报告只能证明匡元珍是由大型车辆碾压致死，没有结论证明其死亡是钱继军的车辆碰撞死亡，与钱继军车辆无关联；对其他证据均无异议。
被告钱继军未作答辩亦未提交证据。
被告保险公司辩称，湘A-
KA9**小车是正常驾驶，受害人匡元珍是由无名氏驾驶的货车碰撞碾压而死，交通事故责任认定书对责任划分不准确，请求法院对责任划分作出重新认定。保险公司愿意在无责范围内承担相应责任；对原告的损失请法院依法认定；不承担诉讼费。
被告保险公司为支持其主张向本院提交了以下提交证据：
1、现场照片一组（共2张），证明匡元珍头部的伤口只有大型车辆碾压才能造成，非小轿车能够造成，现场有多辆车辆经过并碾压的痕迹；
现场照片一组（共3张），证明事故道路为双向六车道，死者尸体位置在道路中间，钱继军车辆在行车道正常行驶，没有违反交通规则行驶，道路两旁没有路灯、路况很好，即便碰撞道路中间的不明物体，钱继军车辆碰撞也是不可避免，是意外事件，也不承担责任；
现场照片一组（共7张），证明事故发生后，钱继军的车辆没有碰撞痕迹，车胎亦没有碾压痕迹，没有污渍、血渍，钱继军车辆并非肇事车辆；
现场照片一张，证明钱继军车辆有避让行为，遇到事故后采取了正当正确的措施避让；
现场照片一组（共2张），证明不仅是钱继军的车辆，还有其他车辆与匡元珍发生接触。
原告对被告保险公司所举证据质证认为，所有证据均未加盖交警大队的公章，对其真实性、合法性有异议。对所有证据的证明目的均有异议，匡元珍头部的损伤无法证实只能由大型车辆造成，钱继军的车辆是否是正常行驶与碰撞匡元珍无关，是否有其他车辆碾压也与钱继军车辆碰撞匡元珍无关，而且钱继军车辆的碎片散落在匡元珍尸体周围，车辆上也有匡元珍的脑组织。
对于当事人所举证据，在各方充分发表质证意见后，本院根据举证情况并结合当事人的质证意见，对证据效力进行了认定。具体情况叙述如下：
原告所举证据中被告保险公司对于证据2、3、4均无异议，本院经审查予以认定；对于保险公司就证据1道路交通事故认定书和证据5的法医学尸体检验报告所提出的异议，本院经审查认为证据1、5来源合法、客观真实，与本案具有关联，且被告保险公司并未提出相关证据证实，故对于证据1、5本院予以采信。
被告保险公司所举证据，原告对其真实性、合法性和证明目的均有异议。本院经审查认为，被告保险公司所举证据均来自交警的案卷材料，其真实性和合法性予以认定，但以上证据仅是案件材料的一部份，不足以反映全案的过程，亦不足以反驳事故认定书，故对于保险公司的证明目的不予以采信。
根据当事人举证、质证和本院认证及法庭辩论的情况，本院对本案的事实确认如下：
2014年1月15日4时36分，无名氏驾驶人驾驶一辆货车沿S204线益沅一级公路由南往北方向行驶，当车行至沅江市三眼塘镇荷花村地段时，将横路行人匡元珍撞倒后逃逸，被告钱继军驾驶湘A-
KA9**小型轿车尾随其后避让不及也与匡元珍头部接触后导致车辆甩至路边水泥沟中，造成车辆受损，匡元珍当场死亡的重大道路交通事故。2014年3月4日，沅江市公安局交通警察大队作出沅公交事认字（2014）第034号道路交通事故认定书，认定无名氏驾驶人肇事后驾车逃逸，是造成此次事故的主要原因，主要过错导致事故，承担事故的主要责任。钱继军驾驶湘A-
KA9**小型轿车在道路上遇到情况处置不力，是造成此次事故的次要原因，次要过错导致事故，承担此次事故的次要责任。匡元珍横过机动车道路时未确认安全后通过，也是造成此次事故的次要原因，次要过错导致事故，承担此次事故的次要责任。
另查明，2013年11月14日钱继军驾驶湘A-KA9**小型轿车在被告保险公司投保了交强险。
再查明，受害人匡元珍出生于1927年6月14日，终年87岁，系农村居民。五原告系其子。
本院认为：本案属于机动车与行人之间的道路交通事故，应根据侵权责任的过错推定原则进行归责。本案交通事故中，因无名氏主要过错，故应承担主要侵权赔偿责任，钱继军次要过错，应承担次要侵权赔偿责任，匡元珍次要过错，依法应减轻侵权人的侵权赔偿责任。
被告保险公司作为钱继军事故车辆的保险公司，在被保险的车辆发生交通事故后，应承担相应的法定交强险责任。
五原告在此次事故中应获得的赔偿次序，先由被告保险公司在交强险各项限额内予以赔偿；不足部分由被告钱继军按责任比例承担。经本院核实，受害人匡元珍因交通事故造成的损失核定为，丧葬费20014元（40028元／年÷2）、死亡赔偿金41860元（8372元／年×5年）、精神损害抚慰金30000元（酌情认定）、受害人亲属办理丧葬事宜所支出的其他合理费用2000元（酌情认定），共计93874元，由于未超出交强险的限额，故应由被告保险公司在交强险死亡伤残费限额110000元内赔偿原告方93874元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告华泰财产保险有限公司湖南省分公司在机动车交强险中赔偿五原告93874元；
三、驳回五原告的其他诉讼请求。
以上一项内容，限本判决生效后的十日内履行完毕。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费424元，由五原告承担100元，由被告钱继军承担324元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 汪学军
二〇一四年六月三十日
书记员 李冰冰
附：有关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第一十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。