北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终1610号
上诉人（原审被告）：毕顺利，男，1963年6月17日出生。
委托诉讼代理人：徐宝琦，北京市恒嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩莉莉，女，1970年10月10日出生。
委托诉讼代理人：张鹏，宁夏宁和律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，营业场所天津市河东区十一经路61号。
负责人：高健，总经理。
上诉人毕顺利因与被上诉人韩莉莉、原审被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初33026号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
毕顺利上诉请求：1．请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2．一、二审诉讼费由韩莉莉承担。主要事实与理由为：一审法院认定事实不清，证据不足且适用法律上存在诸多错误，主要体现在以下三个方面：一、一审法院对案件事实认定不清。毕顺利与韩莉莉本来认识，2017年6月15日晚，韩莉莉请毕顺利吃饭，请毕顺利为其介绍工作，毕顺利晚饭期间喝了酒。饭后，韩莉莉请求搭乘毕顺利的三轮摩托车回家。韩莉莉作为一个完全民事行为能力人，在明知三轮摩托车无号牌、毕顺利酒后驾驶的情况下仍坚持搭乘，也具有过错责任，构成过失相抵事由，可以减轻或免除毕顺利的责任。二、一审法庭举证质证程序不合法。北京中正司法鉴定所[2017]临鉴字第2098号《司法鉴定意见书》，并未在法庭上经过举证、质证，毕顺利根本不知道这份《司法鉴定意见书》是否存在，一审判决以此为据判决毕顺利支付韩莉莉残疾赔偿金及“三期”赔偿的依据，显失公平。三、一审判决多项赔偿金额无赔偿依据并计算错误。1．一审判决中关于残疾赔偿金的计算标准错误。即使韩莉莉真的构成十级伤残，伤残赔偿金也计算错误。韩莉莉户籍地为×××××××××，为向一审法院提交证据证明其长期在北京居住工作，一审法院却按照北京非农业标准计算赔偿金，于法无据。2．一审判决中关于被扶养人生活费计算错误。从淮阳县安岭镇柏树坟村民委员会开具的证明可以看出，韩莉莉的父母居住在河南农村，没有收入，靠六个子女扶养。毕顺利赔偿韩莉莉的被扶养人生活费应为2576．10元。3．一审判决中关于误工费的认定无事实依据。2017年6月15日，韩莉莉就是去请求毕顺利为其介绍工作，可见韩莉莉一直没有工作。一审法院认定的误工费事实不清，证据不足。4．一审法院判决毕顺利支付精神损害抚慰金不合理，且无法律依据。本案是在好意施惠关系履行过程中引发的侵权纠纷，过于严苛的责任不利于互助互爱的良好社会风气的形成。
综上，一审法院判决对赔偿金额计算错误并适用法律错误，应予改判。
韩莉莉辩称，同意一审判决，不同意毕顺利的上诉请求和事实理由。请求驳回上诉，维持原判。
人保天津公司经本院合法传唤未到庭应诉。
韩莉莉向一审法院起诉请求：1．判令毕顺利、人保天津公司赔偿韩莉莉医疗费38527．43元、住院伙食补助费1300元、营养费6000元、护理费10800元、交通费2000元、残疾赔偿金171825元、被扶养人生活费17215．2元、误工费12800元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4350元、财产损失1000元，以上各项损失共计275817．63元；2．诉讼费由毕顺利、人保天津公司负担。
一审法院认定事实为：2017年6月15日21时25分，在北京市通州区徐宋路与潞苑北大街交叉口南200米，毕顺利在所持A2E驾驶证被注销的状态下，驾驶未经公安机关登记的无号牌正三轮摩托车（后乘韩莉莉）由北向南行驶时，其车辆前部与案外人李德续停放在非机动车道内的×××号小型普通客车左后部相撞，造成韩莉莉受伤，二车损坏。经勘验、调查，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队出具《道路交通事故认定书》，认定毕顺利在未取得相关驾驶证的前提下，于酒后驾驶无号牌正三轮摩托车未确保安全行驶，月该次事故的发生存在因果关系，是该次事故发生的全部原因，故毕顺利对本次事故负全部责任，李德续、韩莉莉无责任。事故发生后，韩莉莉于2017年6月15日至2017年6月28日在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗13天。经诊断，韩莉莉伤情为面部开放性损伤、鼻尖部离断伤、上唇部贯通伤、左肩胛骨骨折等。出院医嘱为：1．建议全休两周，避免劳累；2．愈合伤口外用祛疤药物减轻瘢痕增生；3．两周后门诊复查，不适随诊。经核实，韩金德（1945年12月26日出生）、张玉兰（1945年11月10日出生）系夫妻关系，系韩莉莉之父母，韩金德、张玉兰二人共育有子女六名。
为确认本次事故导致的伤势是否构成伤残及伤残等级及因此需要的误工期、营养期、护理期等，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队于2017年9月18日委托北京中正司法鉴定所对上述事项进行了鉴定。北京中正司法鉴定所于2017年9月22日作出中正司法法鉴定所[2017]临鉴字第2098号《司法鉴定意见书》指出，1．被鉴定人韩莉莉面部瘢痕的伤残程度属十级（致残率10%），左肩关节功能受限的伤残程度属十级（致残率10%）；2．被鉴定人韩莉莉的误工期限可考虑为自受伤之日起至定残前一日止；3．被鉴定人韩莉莉的护理期限可考虑为30-60日；4．被鉴定人韩莉莉的营养期限可考虑为30-60日。
另查，毕顺利驾驶的无号牌正三轮摩托车未投保有保险。案外人李德续驾驶的车牌号为×××的事故车辆在人保天津公司投保有交强险一份，事故发生在保险期内。
经核算，韩莉莉的合理损失为医疗费38527．43元、住院伙食补助费1300元、营养费900元、护理费3300元、交通费500元、残疾赔偿金189040．2元（含被扶养人生活费17215．2元）、误工费9000元、精神损害抚慰金7500元、鉴定费4350元，以上各项损失共计254417．63元。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，毕顺利驾驶无号牌正三轮摩托车与案外人李德续停靠的机动车发生交通事故，导致正三轮摩托车上人员即韩莉莉受伤，毕顺利负全部责任，案外人李德续及韩莉莉无责任，因此毕顺利应对韩莉莉的损失承担相应的赔偿责任。又因案外人李德续驾驶的机动车在人保天津公司投保有交强险，事故发生在保险期内，故，人保天津公司应在无责任保险限额内按照责任比例对韩莉莉承担赔偿责任，不足或超出保险理赔部分由毕顺利承担。关于韩莉莉主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费，证据充足，于法有据，一审法院予以支持。关于韩莉莉主张的残疾赔偿金（含被扶养人生活费），其要求按照非农业标准予以计算，于法有据，一审法院按照核实后的数额予以支持。关于韩莉莉主张的营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金，一审法院根据韩莉莉的病情及鉴定意见、医嘱并结合实际情况酌情予以支持，过高部分不予支持。关于韩莉莉主张的交通费，一审法院根据韩莉莉的病情、居住地至医院的距离、复查情况等实际情况酌情予以支持，过高部分不予支持。关于韩莉莉主张的财产损失，证据不足，一审法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额内赔偿韩莉莉医疗费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）等各项损失共计12000元，于判决生效之日起七日内执行清；二、毕顺利赔偿韩莉莉医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计242417．63元，于判决生效之日七日内执行清；三、驳回韩莉莉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方均未向本院提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：二审期间，本案的争议焦点在于：一、应否减轻或免除毕顺利的赔偿责任；二、一审关于伤残赔偿金的计算标准、被扶养人生活费计算是否存在错误；三、误工费、精神损害抚慰金应否支持。
关于争议焦点一。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，毕顺利对《道路交通事故认定书》予以认可，根据北京市公安局公安交通管理局通州交通支队出具的《道路交通事故认定书》，认定毕顺利未取得机动车驾驶证于饮酒后驾驶无号牌正三轮摩托车未确保安全系事故发生的全部原因，且本案没有相应的证据证明韩莉莉对损害的发生也有过错并足以减轻毕顺利的责任，故对毕顺利要求减轻或免除其赔偿责任的上诉意见，本院难以采纳。
关于争议焦点二。根据韩莉莉户籍地关于深化户籍制度改革的实施意见，其户籍地正在建立城乡统一的户口登记制度，取消农业户口与非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。本案韩莉莉在一审法庭辩论终结前已经取得居民家庭户口登记，如将其伤残赔偿金按照农村标准计算会导致明显不公，故一审法院根据其户口登记情况及本案的案情认定韩莉莉的伤残赔偿金按照城镇标准计算并无不当，本院对此不持异议。根据鉴定意见书，韩莉莉有两处伤残，一审法院考虑两处伤残情况及致残率确定的赔偿费用亦属合理，本院予以确认。
关于争议焦点三。韩莉莉在本次事故受伤前其具有正常的劳动能力和机会，其因本次事故造成伤害必然导致其劳动收入的减少或劳动机会的丧失，故一审法院结合本案案情酌定的误工费不无不当。韩莉莉因本次事故造成两处伤残，一审法院酌情确定赔偿精神损害抚慰金符合法律规定。
另外，对于司法鉴定意见书，毕顺利在一审中已经发表了同保险公司一致的质证意见，故本院对其主张的一审举证质证程序不合法的上诉意见不予采纳。
综上，毕顺利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5438元，由毕顺利负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
代理审判员 张海洋
代理审判员 付 哲
二〇一八年三月五日
法官 助理 苗振跃
书 记 员 高明晓