wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1226民初588号
原告：莫淼晨，女，1989年10月3日出生，农村居民。
原告：向梦琪，女，2015年5月30日出生，农村居民。法定代理人：莫淼晨，系向梦琪之母。
共同委托代理人田昌武（一般代理），男，系湖南省麻阳苗族自治县富洲法律服务所法律工作者。
被告：莫开棚，男，1984年4月13日出生，农村居民。
委托代理人：谭长友（一般代理），男，系湖南省麻阳苗族自治县方全法律服务所法律工作者。
莫淼晨、向梦琪诉莫开棚健康权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告莫淼晨、向梦琪于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉系其自愿，且不违反法律规定，不损害公共利益和他人利益。故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莫淼晨、向梦琪撤诉。
案件受理费108元，减半收取为54元，由原告莫淼晨、向梦琪承担。
审 判 长 陈功全
审 判 员 向宗杰
人民陪审员 李 云
二〇一七年一月五日
书 记 员 刘 霜
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初8549号
原告罗培远，男，1967年1月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告廖德福，男，1969年6月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告罗培远诉被告廖德福建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告罗培远从收到缴纳诉讼费用通知之日起七日内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 庹昌文
人民陪审员 牟国泉
人民陪审员 辛国容
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 戴 兵
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0109民初8549号原告罗培远，男，1967年1月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告廖德福，男，1969年6月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告罗培远诉被告廖德福建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告罗培远从收到缴纳诉讼费用通知之日起七日内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  庹昌文人民陪审员  牟国泉人民陪审员  辛国容二〇一七年十一月二十八日书 记 员  戴 兵
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1520号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人汪某，女，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为甘肃省武山县，身份证号码：×××5968（以上身份情况均属被告人自报）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）1417号起诉书指控被告人汪某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年3月15日23时许，被告人汪某容留吸毒人员王波波、邱秀英（女，16周岁）在其租住的东莞市清溪镇九乡村豪情公寓四楼A403号房吸食甲基苯丙胺。2016年3月17日18时30分许，汪某再次容留王波波、邱秀英在其出租房吸食甲基苯丙胺。当日20时被民警抓获，民警在现场搜获一包甲基苯丙胺（净重0.35克）。
公诉机关提供了现场勘验材料，检验鉴定报告等鉴定意见，王波波等证人的证言，扣押物品清单等书证，视听资料审讯录像，被告人汪某的供述与辩解等证据，据此认为被告人汪某的行为已构成容留他人吸毒罪，鉴于其认罪态度较好，建议本院对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人汪某对公诉机关起诉指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人汪某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人汪某提供场所容留未成年人吸食毒品，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人汪某犯容留他人吸毒罪，罪名成立，本院予以支持。被告人汪某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人汪某的身份问题。根据被告人汪某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人汪某以其自报身份予以判决。
根据被告人汪某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人汪某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2016年10月16日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年九月六日
书 记 员 曾子凤
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执2065号
申请执行人王建李，男，1960年5月16日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人刘志娟，女，1961年12月4日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人钱琦，男，1958年2月2日生，汉族，住如皋市。
被执行人朱洪兰，女，1958年8月6日生，汉族，住如皋市。
被执行人钱宏源，男，1983年10月18日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人李燕玲，女，1979年6月19日生，汉族，住南通市崇川区。
关于申请执行人王建李、刘志娟与被执行人钱琦、朱洪兰、钱宏源、李燕玲借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）苏0682民初2026号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请执行人于2017年3月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金600000元，利息288000元，诉讼费用9800元，执行费11378元（未预交）。本院立案后，由孙庆峰执行。
执行中，申请执行人王建李、刘志娟以申请执行时存在错误为由，向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人王建李、刘志娟申请撤销执行，并不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初2026号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周 君
二〇一七年四月五日
书记员 刘国军
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执3269号
申请执行人王柯青，女，1983年12月25日出生。
被执行人郑州市恒星置业有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初6075号民事判决书，于2016年12月22日向被执行人郑州市恒星置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州市恒星置业有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人郑州市恒星置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑州市恒星置业有限公司在金融机构的存款人民币三千六百五十五元六角九分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年十二月三十日
书记员 王林超
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初2272号
原告：中国银行股份有限公司毕节分行，统一社会信用代码为915205009154702461，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路口。
法定代表人：成文丹，系该行行长。
委托诉讼代理人：唐婷婷、陈雄，系贵州本芳律师事务所律师。
被告：陈名银，男，1982年7月1日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被告：徐燕琴，女，1981年10月23日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被告：住所地贵州省毕节市七星关区环城北路。
负责人：潘东，系公司经理。
被告：重庆宗颐房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915001055590411372，住所地重庆市江北区五红路25号金科花园10幢18-1。
法定代表人：潘东，系公司执行董事长。
以上二被告委托诉讼代理人：陈广、陈阳萍，均系贵州锐驰律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司毕节分行与被告陈名银、徐燕琴、重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司、重庆宗颐房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2018年6月5日以被告陈名银、徐燕琴已将逾期的贷款本息、诉讼费偿还为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司毕节分行撤回起诉。
案件受理费1,491.00元，由原告中国银行股份有限公司毕节分行负担。
审判员 王兴琼
二〇一八年六月五日
书记员 袁 月
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖浔执民字第58号
申请�行人：叶玲凤。
被执行人：沈新良。
本院在执行申请执行人叶玲凤与被执行人沈新良买卖合同纠纷2014）湖浔执民字第58号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币39485元未执行。现申请人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖浔执民字第58号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 徐小明
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈 佳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8266号
上诉人（原审原告）:陈振东,男，汉族，1974年12月21日出生。
委托诉讼代理人：宋荣章，巩义市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：河南高速公路发展有限公司巩义服务区。
负责人：陈涛，该服务区负责人。
委托诉讼代理人：陈品，该服务区办公室主任。
被上诉人（原审被告）：河南育才人力资源咨询服务有限公司。
法定代表人：唐玉范，该公司经理。
委托诉讼代理人：时崇亮，该公司员工。
上诉人陈振东因与被上诉人河南高速公路发展有限公司巩义服务区（以下简称巩义服务区）、河南育才人力资源咨询服务有限公司（以下简称育才公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初6100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人陈振东及其委托诉讼代理人宋荣章、被上诉人巩义服务区的委托诉讼代理人陈品、被上诉人育才公司的委托诉讼代理人唐玉范,到庭接受了询问，本案现已审理终结。
陈振东上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判支持陈振东一审诉求或发回重审；2.一二审诉讼费由巩义服务区、育才公司承担。事实与理由：一审法院判决事实不清，陈振东在一审中提交的证据足以证明巩义服务区于2014年1月至同年的11月30日期间招聘陈振东到该服务区的后勤岗位工作，双方未签订书面劳动合同而形成事实劳动合同关系。巩义服务区违反《劳动法》、《劳动合同实施条例》规定，应当依法向陈振东支付工资，支付经济补偿金，给陈振东缴纳社会保险费或赔偿经济损失。巩义服务区逃避法律义务，在2014年12月1日把陈振东与巩义服务区形成的事实劳动关系转嫁于育才公司而形成新的劳动关系（劳务派遣）合同期限为2014年12月1日至2017年5月31日止，在此合同履行中育才公司违约，违法未给陈振东缴纳社会保险费，同时用末位淘汰手段排挤陈振东离职，解除双方的劳动关系，其行为严重侵犯了陈振东的合法权益并造成了极大经济损失。综上，请求二审法院支持陈振东的诉求。
巩义服务区辩称，一、陈振东与育才公司签订有期限为2014年12月1日至2017年5月31日的劳动合同，被派遣到巩义服务区工作，与育才公司是劳动关系，与服务区是派遣用工关系，陈振东所称劳动合同无效的理由违反常理，与事实不符，没有证据证明，无法律依据。二、陈振东的冯村乡沙岗村办理有新农合各项保险的证明清楚表明，陈振东办理有新农合各项保险，已享有新农合各项保险待遇，其不转移社会保险关系，如育才公司给其办理职工社会保险就是重复参保，违反社会保险法规，社保部门也不予办理。所以未能给其办理职工社会保险责任完全在陈振东个人。三、陈振东被派遣到服务区做后厨厨师工作，服务区让其参与后厨管理，因评比较差，服务区让其继续做后厨厨师工作，不再参与管理，是其本人要离开服务区，且不承认与育才公司存在的劳动关系，依法育才公司不应支付任何赔偿金。
育才公司辩称，同意巩义服务区的答辩意见，补充一点，陈振东在一审和劳动仲裁均是不承认和育才公司的劳动关系，以和服务区存在事实劳动关系为由，要求服务区支付双倍工资。现在提出2014年1月至11月之间未签订劳动合同为由，要求支付双倍工资，这一点，即使当时没有签订合同，其主张的在此期间双倍工资也已经超过劳动仲裁时效，仲裁时效重新计算时效，依法应由陈振东举证，但是此前一审和仲裁中，陈振东没有举证。
陈振东向一审法院起诉请求：1、判令陈振东与巩义服务区双方存在事实劳动关系，由该服务区支付陈振东两倍工资48000元，经济补偿金10000元，依法给陈振东缴纳社会保险费，或赔偿经济损失事实；2、确认陈振东与育才公司双方签订劳动派遣合同无效，由育才公司赔偿损失10000元，并承担缴纳社会保险费责任。
一审法院认定事实：2014年12月1日，陈振东与育才公司签订了期限为2014年12月1日至2017年5月31日的劳动合同，合同内容显示陈振东同意被派遣到巩义服务区后厨岗位。陈振东到巩义服务区后主要从事服务区厨师以及后厨厨师的管理工作，服务区按月将其工资由建设银行转账给陈振东。2016年6月，陈振东在巩义服务区举行的后厨顾客满意度评比中评分较低，双方发生争议，陈振东离开工作岗位。
一审法院认为，陈振东与育才公司签订的劳动合同书中明确了陈振东同意被派遣到巩义服务区从事后厨工作，并由陈振东填写签字确认，属于双方真实意思表示，陈振东并未提供违背其真实意思表示的任何证据。因此对陈振东提出确认其与育才公司签订的劳动合同无效并赔偿损失的请求不予支持。育才公司提供了巩义服务区的劳务派遣协议，证明了陈振东与育才公司之间系劳动关系，陈振东与巩义服务区之间系劳动用工关系。因此，陈振东提出确认其与巩义服务区存在劳动关系，并由巩义服务区支付未签订书面劳动合同双倍工资、经济补偿金、赔偿经济损失的请求不予支持。社会保险费的征缴属于行政机关的法定职责，陈振东可依行政途径解决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第五十八条、第五十九条；《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，一审法院判决如下：驳回陈振东的诉讼请求；本案受理费10元，由陈振东负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，陈振东与育才公司签订的劳动合同书中明确了陈振东同意被派遣到巩义服务区从事后厨工作，并由陈振东填写签字确认，育才公司提供了巩义服务区的劳务派遣协议，证明了陈振东与育才公司之间系劳动关系，陈振东与巩义服务区之间系劳动用工关系，因此，陈振东一审诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，陈振东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈振东负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 顾立江
审判员 刘俊斌
二〇一七年八月十七日
书记员 节云豹
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第000520号
申请执行人李伟，男，1980年8月14日出生，汉族，市民。
被执行人王化玉，男，1967年10月21日出生，汉族，市民。
李伟与王化玉房屋买卖合同纠纷一案，临泉县人民法院作出的（2014）临民一初字第01914号民事调解书已经发生法律效力。调解确认王化玉协助李伟办理产权证号为9800893房屋的产权变更登记手续。李伟于2014年6月11日向本院申请执行。
本院依据发生法律效力的（2014）临民一初字第01914号民事调解书，向被执行人王化玉发出执行通知书，责令被执行人王化玉立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行中，本院向临泉县房产局发出协助执行通知书，临泉县房产局已协助办理过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院（2014）临民一初字第01914号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任兴军
审判员 王福逊
审判员 高卫东
二〇一四年六月三十日
书记员 孙庆健
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初16244号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号*幢****号店面。
法定代表人：李志萍。
被告：陈芝山，男，1950年6月24日出生，汉族，住诸暨市暨阳街道浣纱中路**号***室，现住诸暨市。
原告诸暨四海物业管理有限公司与被告陈芝山物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告诸暨四海物业管理有限公司的法定代表人李志萍到庭参加诉讼，被告陈芝山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费866.59元，暂估违约金256元,结算时按实际付款时间计算；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2014年3月18日与众盛苑业主委员会签订了众盛苑小区物业管理委托合同，实际服务期限2014年4月1日至2015年11月17日，被告在该小区的住宅面积124.061㎡、储藏室面积19.897㎡，经多次催讨，被告至今未缴物业费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
被告陈芝山在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
为证明自己的主张，原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提交了下列证据:
1、《众盛苑物业管理委托合同》一份，以证明2014年3月18日原告与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》、该合同就双方的权利义务作了明确约定的事实；
2、不动产查询信息查询信息一份，以证明被告陈芝山系诸暨市陶朱街道众盛苑快乐苑2幢1单元502室（住宅建筑面积124.061㎡、储藏室面积19.897㎡）房屋的所有权人的事实；
3、110案件信息流程图展示一份，以证明原告为众盛苑小区的物业服务时间截止日为2015年11月17日的事实；
4、邮寄快递单、催款函各一份，以证明原告曾向被告发函催缴物业服务费的事实。
上述证据，均经原告庭审出示，被告未到庭应诉，依法视为放弃对上述证据进行质证抗辩的权利。本院经审查认为，以上证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并收集在卷佐证。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：
2014年3月18日，原告诸暨四海物业管理有限公司与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》一份，该合同约定了物业服务期限、收费标准及违约责任等内容。被告陈芝山系众盛苑快乐苑2幢1单元502室业主，使用住宅面积124.061㎡、储藏室面积19.897㎡。2014年8月5日，众盛苑业主委员会以未经业主同意和表决程序，不同意选聘原告诸暨四海物业管理有限公司为由向本院提起诉讼，要求确认《众盛苑物业管理委托合同》无效。2015年2月13日，本院以（2014）绍诸民初字第2182号民事判决书，驳回了众盛苑业主委员会的诉讼请求。众盛苑业主委员会不服提起上诉，绍兴市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）浙绍民终字第531号民事判决书，确认众盛苑业主委员会与诸暨四海物业管理有限公司于2014年3月18日签订的《众盛苑物业管理委托合同》无效。原告诸暨四海物业管理有限公司遂向浙江省高级人民法院申请再审，2015年11月10日，浙江省高级人民法院以（2015）浙民申字第2292号民事裁定书驳回诸暨四海物业管理有限公司的再审申请。原告诸暨四海物业管理有限公司于2015年11月17日撤离众盛苑小区。原告因催讨物业服务费未果遂诉至本院。
本院认为，原告为众盛苑小区提供物业服务的依据是《众盛苑物业管理委托合同》，而该合同被绍兴市中级人民法院发生法律效力的（2015）浙绍民终字第531号民事判决书认定无效，故该合同自始对合同双方当事人没有法律约束力，现原告要求被告支付违约金没有法律依据，本院不予支持。虽合同无效，但原告依据该合同约定已经提供了物业服务而产生了实际损失，被告作为涉案小区业主，也实际享受了相应的物业服务，其依法应承担原告一定的损失。鉴于绍兴市中级人民法院判决中未涉及物业服务合同的权利义务终止日期，又考虑到物业服务行业撤离时需要办理相关交接手续的特殊性，结合原告与众盛苑业主委员会、城西社区、公安派出所等有关部门的协商意见等实际情况，原告撤离小区服务的时间应为合理。综上，本院确定原告提供的实际物业服务期间为2014年4月1日至2015年11月17日。本院根据合同无效后原告在众盛苑小区提供物业服务收费与服务水平相适应的原则，将其收费标准予以调整，即住宅按0.65元／㎡／月；车库、储藏室按0.35元／㎡／月。调整后的收费标准作为被告应支付给原告的经济损失，经计算，被告应缴纳的物业服务费金额为1717.03元。被告陈芝山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈芝山应支付原告诸暨四海物业管理有限公司自2014年4月1日至2015年11月17日期间的物业服务费即经济损失866.59元（以原告诉请为准），款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告诸暨四海物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈芝山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 斯丽英
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年十二月一日
书 记 员 杨科晔
?PAGE?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初16244号原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号*幢****号店面。法定代表人：李志萍。被告：陈芝山，男，1950年6月24日出生，汉族，住诸暨市暨阳街道浣纱中路**号***室，现住诸暨市。原告诸暨四海物业管理有限公司与被告陈芝山物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告诸暨四海物业管理有限公司的法定代表人李志萍到庭参加诉讼，被告陈芝山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费866.59元，暂估违约金256元,结算时按实际付款时间计算；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2014年3月18日与众盛苑业主委员会签订了众盛苑小区物业管理委托合同，实际服务期限2014年4月1日至2015年11月17日，被告在该小区的住宅面积124.061㎡、储藏室面积19.897㎡，经多次催讨，被告至今未缴物业费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告陈芝山在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。为证明自己的主张，原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提交了下列证据:1、《众盛苑物业管理委托合同》一份，以证明2014年3月18日原告与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》、该合同就双方的权利义务作了明确约定的事实；2、不动产查询信息查询信息一份，以证明被告陈芝山系诸暨市陶朱街道众盛苑快乐苑2幢1单元502室（住宅建筑面积124.061㎡、储藏室面积19.897㎡）房屋的所有权人的事实；3、110案件信息流程图展示一份，以证明原告为众盛苑小区的物业服务时间截止日为2015年11月17日的事实；4、邮寄快递单、催款函各一份，以证明原告曾向被告发函催缴物业服务费的事实。上述证据，均经原告庭审出示，被告未到庭应诉，依法视为放弃对上述证据进行质证抗辩的权利。本院经审查认为，以上证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并收集在卷佐证。综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，原告诸暨四海物业管理有限公司与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》一份，该合同约定了物业服务期限、收费标准及违约责任等内容。被告陈芝山系众盛苑快乐苑2幢1单元502室业主，使用住宅面积124.061㎡、储藏室面积19.897㎡。2014年8月5日，众盛苑业主委员会以未经业主同意和表决程序，不同意选聘原告诸暨四海物业管理有限公司为由向本院提起诉讼，要求确认《众盛苑物业管理委托合同》无效。2015年2月13日，本院以（2014）绍诸民初字第2182号民事判决书，驳回了众盛苑业主委员会的诉讼请求。众盛苑业主委员会不服提起上诉，绍兴市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）浙绍民终字第531号民事判决书，确认众盛苑业主委员会与诸暨四海物业管理有限公司于2014年3月18日签订的《众盛苑物业管理委托合同》无效。原告诸暨四海物业管理有限公司遂向浙江省高级人民法院申请再审，2015年11月10日，浙江省高级人民法院以（2015）浙民申字第2292号民事裁定书驳回诸暨四海物业管理有限公司的再审申请。原告诸暨四海物业管理有限公司于2015年11月17日撤离众盛苑小区。原告因催讨物业服务费未果遂诉至本院。本院认为，原告为众盛苑小区提供物业服务的依据是《众盛苑物业管理委托合同》，而该合同被绍兴市中级人民法院发生法律效力的（2015）浙绍民终字第531号民事判决书认定无效，故该合同自始对合同双方当事人没有法律约束力，现原告要求被告支付违约金没有法律依据，本院不予支持。虽合同无效，但原告依据该合同约定已经提供了物业服务而产生了实际损失，被告作为涉案小区业主，也实际享受了相应的物业服务，其依法应承担原告一定的损失。鉴于绍兴市中级人民法院判决中未涉及物业服务合同的权利义务终止日期，又考虑到物业服务行业撤离时需要办理相关交接手续的特殊性，结合原告与众盛苑业主委员会、城西社区、公安派出所等有关部门的协商意见等实际情况，原告撤离小区服务的时间应为合理。综上，本院确定原告提供的实际物业服务期间为2014年4月1日至2015年11月17日。本院根据合同无效后原告在众盛苑小区提供物业服务收费与服务水平相适应的原则，将其收费标准予以调整，即住宅按0.65元／㎡／月；车库、储藏室按0.35元／㎡／月。调整后的收费标准作为被告应支付给原告的经济损失，经计算，被告应缴纳的物业服务费金额为1717.03元。被告陈芝山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈芝山应支付原告诸暨四海物业管理有限公司自2014年4月1日至2015年11月17日期间的物业服务费即经济损失866.59元（以原告诉请为准），款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告诸暨四海物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陈芝山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  斯丽英人民陪审员  楼烨玲人民陪审员  吕 烨二〇一七年十二月一日书 记 员  杨科晔??
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丛刑初字第46号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院
被告人陈某，无业。2013年10月4日被献县公安局抓获，因涉嫌犯抢劫罪于2013年10月11日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押邯郸市第二看守所。
被告人陈某抢劫一案，由河北省邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2014）3号起诉书，于2014年1月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员吴艳伟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年1月7日15时许，被告人陈某与李某（已判决）、何某（另案处理）预谋后窜至邯郸市新世纪商场北侧停车场内，在该停车场内寻找抢劫目标。当日19时10分许，被害人常某驾驶自己放于邯郸市新世纪商场北侧停车场的白色本田CR-
V越野车（车牌号冀D×××××）准备离开时，被陈某、李某、何某劫持，驾驶汽车离开，后三人将常某丢弃在邯郸市中华北大街彩虹桥北侧附近，将常某的白色CR-
V越野车及包内的19000元抢走。经鉴定，该被抢白色CR-V越野车价值215820元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、同案犯供述、鉴定结论、辨认笔录等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段，劫取公民合法财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。案发后，被抢车辆被追回，被告人陈某归案后能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第（四）项、第五十五条第一款、第五十六条第一款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金100000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年10月4日起至2024年10月3日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牛学英
审 判 员 赵 华
人民陪审员 豆新丽
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李红叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
《中华人民共和国刑法》第五十五条【剥夺政治权利的期限】剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
《中华人民共和国刑法》第五十六条【剥夺政治权利的附加、独立适用】对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丛刑初字第46号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院
被告人陈龙飞，男，1993年10月19日出生，汉族，小学文化，河北省沧州市人，无业，住沧州市献县。2013年10月4日被献县公安局抓获，因涉嫌犯抢劫罪于2013年10月11日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押邯郸市第二看守所。
被告人陈龙飞抢劫一案，由河北省邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉[2014]3号起诉书，于2014年1月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员吴艳伟出庭支持公诉，被告人陈龙飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年1月7日15时许，被告人陈龙飞与李某（已判决）、何某（另案处理）预谋后窜至邯郸市新世纪商场北侧停车场内，在该停车场内寻找抢劫目标。当日19时10分许，被害人常某驾驶自己放于邯郸市新世纪商场北侧停车场的白色本田CR-
V越野车（车牌号冀Ｄ×××××）准备离开时，被陈龙飞、李某、何某劫持，驾驶汽车离开，后三人将常某丢弃在邯郸市中华北大街彩虹桥北侧附近，将常某的白色CR-
V越野车及包内的19000元抢走。经鉴定，该被抢白色CR-V越野车价值215820元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、同案犯供述、鉴定结论、辨认笔录等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人陈龙飞以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段，劫取公民合法财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。案发后，被抢车辆被追回，被告人陈龙飞归案后能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第（四）项、第五十五条第一款、第五十六条第一款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈龙飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金100000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年10月4日起至2024年10月3日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牛学英
审 判 员 赵 华
人民陪审员 豆新丽
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李红叶
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第1329号
原告刘莉华，女，1977年10月15日出生，汉族，湖南省攸县人，教师。
被告刘德珍，女，1968年6月22日出生，汉族，湖南省攸县人，教师。
原告刘莉华与被告刘德珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理。依法由代理审判员彭飞燕适用简易程序于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告刘莉华、被告刘德珍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘莉华诉称：2011年9月17日，被告刘德珍向原告刘莉华借款15000元，双方约定利息按月打入原告账号上。后原告多次向被告要求偿还借款及利息，被告拒不偿还。故原告诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告借款本金15000元及利息。
原告刘莉华为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
借条1份，拟证明被告刘德珍于2013年9月6日向原告刘莉华借款15000元，并约定借款期限为3个月的事实。
被告刘德珍辩称：被告刘德珍向原告刘莉华所借的15000元实际上是借给了黄晓英，且借条上的1800元利息被告在2013年9月6日出具借条后就偿还给了原告刘莉华。
被告刘德珍为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
（2013）攸法民一初字第1759号民事判决书1份，拟证明被告刘德珍向原告刘莉华所借的15000元实际上借给了黄晓英，且被告已向原告偿还了借条中的1800元利息的事实。
本院经组织当事人质证并结合当事人的庭审陈述，对原、被告的证据作如下分析和认定：原告提供的证据借条1份，被告对其真实性无异议，且能证明本案的事实，本院予以认定。对被告提供的证据，原告认为与其无关，与本案无关。经审查，该民事判决书系本院作出的已发生法律效力的民事判决书，能佐证本案借款的发生情况，故予以认定。
经审理查明：原告刘莉华与被告刘德珍相识并均在攸县从事教师职业，被告刘德珍与黄晓英均为攸县永佳廉租房居民。后黄晓英因购买货车缺少资金为由向被告刘德珍借款，被告刘德珍遂于2011年9月17日向原告刘莉华借款15000元，被告刘德珍向原告刘莉华出具了一张借条。被告刘德珍将此款借给黄晓英。2013年9月6日经原、被告结算，被告刘德珍尚欠原告刘莉华借款本金15000元及利息1800元，被告于当日向原告重新出具了一张借条，借条载明：“今借到刘利华人民币壹万伍仟元整小写15000元，加前利息1800元，合计人民币壹万陆仟捌佰元整。借期三个月。借款：刘德珍.2013.9.6”。后被告刘德珍向原告刘莉华共计偿还了1800元，剩余的15000元到期后，被告以各种理由推脱，未予偿还，故原告诉至法院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款，原告依约如数向被告提供了借款，被告亦向原告出具了借条，且双方就借款金额、期限进行了约定，以上行为均系双方真实意思表示，原、被告之间形成了民间借贷关系。借款到期后，经原告多次催收，被告未依约偿还原告借款系违约，应承担违约责任，故原告要求判令被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告就本案的15000元欠款未约定利息，故对原告提出的被告在出具借条后偿还的1800元系偿还出具借条后的利息的诉讼主张，本院不予支持。故被告在出具借条后向原告偿还的1800元系偿还借条中注明的1800元的利息。原、被告约定借款期限为3个月，到期后，被告并未依约还款，故被告应自2013年12月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付该借款的逾期利息。
综上所述，原告刘莉华要求被告刘德珍偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院应予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
限被告刘德珍在本判决生效后十日内偿还原告刘莉华借款本金15000元并自2013年12月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。
本案案件受理费220元，减半收取110元，由被告刘德珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 彭飞燕
二〇一四年八月六日
书 记 员 杨广程
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第406号
原告唐某某。
委托代理人朱雪松。
委托代理人孙思雯。
被告李某某。
委托代理人马罡。
原告唐某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由代理审判员韩雪雪适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人朱雪松、孙思雯与被告李某某及其委托代理人马罡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告自由恋爱并于1994年1月登记结婚，于1993年6月30日生有一女唐莉，唐莉现已成年。婚后原告与被告经常因琐事争吵，且愈演愈烈，后原告离家到山东省务工至今，二人已有八年未在一起生活，夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院，要求离婚。诉讼请求：1.请求判令原告与被告解除婚姻关系；2.案件受理费由被告承担。
被告辩称：一、被告与原告自由恋爱结婚，至今二十多年，具有深厚的感情基础，夫妻感情好，并没有破裂，被告不同意离婚。被告于1992年与原告登记结婚，婚后在虎林市共同经营海鲜酒店，当时因为孩子小需要照顾，被告留守在牡丹江照顾孩子，并负责向酒店发货，原告负责酒店的账目运营等一切事宜，因为被告对原告信任，从不过问经营收入状况，但被告能确定当时酒店经营良好收入可观，生活非常幸福。后期由于各种原因，原告不继续经营酒店，将酒店转让，并将夫妻共同所有的在牡丹江市的一处房产卖出，在没有告知被告的情况下带着房款离家。离家之后原告每年都会回家至少一到二次，但匆忙又离开，这几年生活无论多么辛苦，被告也从未放弃，坚信原告不是一个抛弃妻子的人，相信原告会回归家庭，原告与被告有深厚的夫妻感情，不同意离婚。二、如原告不顾夫妻感情坚持离婚，被告要求分割夫妻存续期间的共同财产。三、原告对于家中妻女未尽法定义务，原告未给家人、妻女任何经济帮助，有出轨行为，是过错方，因此被告要求分割财产。四、由原告承担诉讼费。
本案的争议焦点是：一、原告与被告夫妻感情是否破裂；是否符合法定离婚条件；二、如原告与被告符合法定离婚条件，双方是否有夫妻共同财产；夫妻共同财产应如何分割。
原告为支持其主张，向法庭提供如下一份证据：
结婚登记证一份，欲证明原告与被告存在婚姻关系，请求法院解除原告与被告的婚姻关系。
被告对此证据无异议。
由于被告对该证据无异议，本院予以采信。
被告为反驳原告主张，向法庭提供如下证据：
证据一、证明一张，欲证明案外人李俊杰将牡丹江市的一处房产抵押给原告唐某某与被告李某某，该房产属于夫妻共同财产。
原告对该证据的形式要件无异议，对证明问题有异议，物权以登记为生效要件，该份证明无法证明房屋的归属。
本院认为，房屋权属以房屋产权登记为准，该证据不能证明涉及房屋产权已属于原告与被告，故本院对该证据不予以采信。
证据二、照片图片两张，来源于被告与原告婚生女的微信，欲证明原告有出轨行为，是过错方。
原告对该证据的形式要件无异议，对证明问题有异议，该证据只能证明原告与该人是朋友关系，不能证明有不正当关系。
本院认为，对于该证据，结合其他证据予以认定。
证据三、录音光碟一张、录音笔录一份，欲证明：1.原告承认出轨，与他人共同生活；2.原告多年未对家庭尽到责任和义务；3.原告承认在山东有两处房子，承认要给被告一处房子，并给一部分现金。
原告对于该证据的形式要件无异议，对证明问题有异议：1.对于整份录音资料原告并没有承认与他人同居的事实，多数都是被告进行引诱的发问，原告没有正面肯定的回答；2.关于被告说的补偿的事宜，是原告为了达成目的而做出的妥协，并没有约束力；3.原告承认在山东有一处贷款的房子，其余的不认可，对于另一处山东的房产，是原告与其弟弟唐政伟共同购买的。
本院认为，被告以证据三证实原告在山东省有两处房产，但未有房屋所有权证佐证，故本院对该证据的该证明问题不予以采信。被告的证据二与证据三欲证明被告有出轨行为，但该两份证据证明力不足，故本院对证据二与证据三不予以采信。
证据四、发票一份，欲证明原告与被告的手机号码。
原告对该证据无异议。
由于原告对该证据无异议，故本院对该证据予以采信。
根据以上当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告唐某某与被告李某某于1994年1月4日登记结婚，婚后生育一女唐莉。
本院认为，原告虽主张其与被告夫妻感情已破裂，但其未提供相应的证据证实，被告亦不同意离婚。原告与被告已共同生活多年，并育有一女，夫妻感情基础应较为深厚，不宜轻易离婚，故对原告的主张不予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
不准予原告唐某某与被告李某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告唐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 韩雪雪
二〇一五年九月二十日
书 记 员 李 娜
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第406号
原告王永乐，男，生于1977年1月1日，汉族。
被告任聪林，男，生于1982年9月30日，汉族。
委托代理人杨学锋（系被告表哥），生于1979年8月17日，汉族。
原告王永乐诉被告任聪林民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法由审判员闫金虎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永乐和被告任聪林的委托代理人杨学锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王永乐诉称：2012年6月1日，被告任聪林向原告借款1万元，约定月利率为2%，还款时间为2013年1月1日，借款到期后，经原告追要被告至今未还，诉请人民法院判令被告归还原告借款1万元及利息和违�金。
被告任聪林的委托代理人杨学锋口头辩称：原被告诉涉的1万元借款，原是原告向张伟鹏（次营镇六甲村人）发放的借款，被告任聪林当时是保证人，后因张伟鹏涉嫌赌博被羁押，经原被告协商将张伟鹏名下的借款转入到被告任聪林名下，被告任聪林已陆续归还原告本息9000元，余款同意在2015年4月份还清。
经审理查明：2012年6月1日被告向原告借款1万元，约定月利率为2%，借款期限自2012年6月10日起至2013年1月1日止，被告承诺如到期不能全额归还借款本息，自愿按借款总额的30%偿付原告违约金并承担律师代理费及各项费用，借款当天被告给原告王永乐出具借据一份。该借款到期后，经原告多次向被告追要，但被告至今分文未还。
上述事实，有双方当事人陈述和原告向法庭提交的被告给原告出具的借款借据予以证实，本院予以�认。
本院认为：本案债权债务关系明确，证据确实充分，被告任聪林未按约定期限归还原告借款本息，实属违约，原告要求给付的诉讼请求合法有理，本院予以支持。因本案中双方约定的利息和违约金的总和已超过人民银行同期贷款利率的4倍，故对超出的部分本院不予支持。被告陈述已归还原告借款本息9000元，因被告未向法庭举证证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
被告任聪林自本判决生效之日起5日内归还原告王永乐借款1万元及利息（利息自2012年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告任聪林负担。
如未按判决指定的期�履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 闫金虎
二〇一五年三月四日
书记员 贾素娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，�当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可依据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第406号
原告罗某某，女，1987年12月17日出生，汉族，农民。
委托代理人李荣祥，邵阳县塘田市法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1985年3月1日出生，汉族，农民。
原告罗某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告罗某某于2015年5月13日向本院申请撤回起诉，本院认为原告罗某某自愿撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
审判员 刘益楚
二〇一五年五月十三日
书记员 张小丹
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初476号
原告：栾同福，男，1970年1月28日出生，住庄河市。
被告：孙殿旭，男，1963年1月20日出生，住庄河市。
被告：李向东，男，1968年3月10日出生，住黑龙江省巴彦县。
原告栾同福诉被告孙殿旭、李向东合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛访适用简易程序进行审理。
本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 葛 访
二〇一六年六月二十日
书 记 员 白晓钰
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初1185号
原告：刘景宇，农民。
委托代理人：朱岳鹏，河北王玉海律师事务所律师。
被告：张文东，农民。
被告：白翠霞，农民。
原告刘景宇与被告张文东、白翠霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘景宇的委托代理人朱岳鹏，被告张文东、白翠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘景宇诉称：被告张文东、白翠霞欠我670000元借款。请求法院依法判令被告张文东、白翠霞共同偿还我借款670000元并承担本案诉讼费。
被告张文东辩称：对所欠原告刘景宇借款数额670000元没有异议，但无力偿还。
被告白翠霞辩称：对所欠原告刘景宇借款数额670000元没有异议，因自己与张文东离婚，不承担还款责任。
经审理查明：被告张文东、白翠萍原系夫妻关系，于2008年离婚。被告张文东于2005年向原告刘景宇借款600000元。截至2009年4月6日，被告张文东欠原告刘景宇本息900000元，后被告张文东偿还借款230000元。原被告双方当庭确认，被告张文东尚欠原告刘景宇670000元。
上述事实有原被告陈述、借条等证据证实。
本院认为：被告张文东向原告刘景宇事实清楚，原被告对所欠数额670000元均无异议，本院予以确认。因该笔借款系被告张文东在与白翠萍夫妻关系存续期间向原告刘景宇所借，原告刘景宇主张被告张文东和被告白翠萍共同偿还借款，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下：
被告张文东、白翠萍共同偿还原告刘景宇借款670000元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费减半收取5250元，由被告张文东、白翠萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马 强
二〇一六年五月三十一日
书记员 赵海生
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民初204号
原告：杨俊，男，1975年5月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人：李健，四川状思律师事务所律师。
被告：杨忠，男，1977年4月9日出生，住四川省资阳市雁江区。
本院审理原告杨俊与被告杨忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，在本院审理过程中，原告于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨俊自愿申请撤回对被告杨忠的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨俊撤诉。
案件受理费1,150元，由原告杨俊负担。
审判员 卿丽燕
二〇一七年二月四日
书记员 夏秋霞
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民特56号
申请人：郑友传，男，汉族，1972年10月6日生，农民，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：李朝船，定远县法律援助中心法律工作者。
申请人：徐庆友，男，1961年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
本院于2017年3月1日立案受理了申请人郑友传、徐庆友因追索劳动报酬纠纷请求确认人民调解协议效力的申请,本院依法指定审判员崔鹏审查此案，现已审查完毕。
经审理查明：2013年，被告承建定远县炉桥镇宸园溪地城商品房工程，原告带工人承接该工程13#、15#、10#楼楼梯扶手焊接等电焊工。工程于2015年底结束，但被告没有支付一分钱工资，2016年11月24日出具欠条一张。后经多次催要，被告仍拒不支付。
2017年2月23日，经人民调解，双方自愿达成如下协议：
一、被告徐庆友欠郑友传工资款44800元，于2017年6月1日前给付9000元，于2017年10月30日前给付14000元，于2018年1月30日前给付21800元;
二、若被告徐庆友逾期不付，原告郑友传可一次性申请法院执行下剩全部余款。
本院认为：该调解协议内容真实、合法，且是申请人自愿达成。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人郑友传、徐庆友于2017年2月23日签订的调解协议有效。
本裁定书经当事人签收后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 崔鹏
二〇一七年三月一日
书记员 谢李
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第040号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）中国电信股份有限公司兰州分公司，住所地兰州市城关区金昌路3号。
负责人张惠祥，系该公司总经理。
委托代理人王爱民，甘肃中天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：兰州叁陆零餐饮娱乐有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路27号。
法定代表人陈生年，系该公司总经理。
再审申请人中国电信股份有限公司兰州分公司因与被申请人兰州叁陆零餐饮娱乐有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2013）兰民一终字第467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国电信股份有限公司兰州分公司申请再审称，原审认定事实错误，裁处不当，被申请人未提供证据证明其与涉案损坏财产之间的法律关系，没有任何证据证明其是受损房屋的权利人；原审判令赔偿房屋出租费证据不足，判决赔偿被申请人员工工资损失于法无据，认定被申请人停业利润没有基本的事实和法律依据，原审判决支持利润与成本，属于重复计算。申请人的反诉请求合理、合法，证据确实充分，应当予以支持。请求撤销原判，再审本案。
本院认为，申请人在施工作业中致使被申请人经营场所吊顶坍塌，被申请人作为权利人请求赔偿，原审判决支持被申请人的诉请于法有据。申请人中国电信股份有限公司兰州分公司无新证据证明原审认定事实错误，也无新证据证明原审在计算损失中有重复计算的问题。申请人的申请再审理由缺乏事实与法律依据，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国电信股份有限公司兰州分公司的再审申请。
审 判 长 田 心
代理审判员 郭莉萍
代理审判员 郭 弘
二〇一四年一月二日
书 记 员 李海云
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0728民初740号
原告：孙彦民，男，1994年12月24日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。
委托代理人：薛建英，女，1958年12月29日生，汉族，教师，住怀安县。
被告：薛建敏，女，1970年3月13日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。
被告：孙永雄，男，1968年9月22日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。
原告孙彦民与被告薛建敏、孙永雄赠与合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孙彦民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙彦民向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法责令两被告履行（2008）怀民初第72号民事调解书第三项的调解内容坐落于怀安县××××三间砖木结构房院一处归孙彦民所有，履行赠与孙彦民房屋所有的协议。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙永雄和被告薛建敏系夫妻关系，由于夫妻感情不和，被告薛建敏向贵院提起了诉讼，于2008年3月11日协议离婚，怀安县人民法院做出了（2008）年怀民初字第72号民事调解书，调解书第三项载明。座落于怀安县××××三间砖木结构房院一处归孙彦民所有，由于孙彦民未满18周岁，过不了户，可在原告不知情的情况下，被告孙永雄私自将房屋产权确权在自己的名下。
薛建敏、孙永雄未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告孙永雄和被告薛建敏原系夫妻关系，于2008年3月11日离婚，怀安县人民法院做出了（2008）年怀民初字第72号民事调解书，第三项载明：座落于怀安县西湾堡乡董家房村的夫妻共同财产三间砖木结构房院一处归孙彦民所有，由于当时孙彦民未满18周岁，没有过户。
本院认为，二被告离婚时双方同意将座落于怀安县西湾堡乡董家房村的夫妻共同财产三间砖木结构房院一处归孙彦民所有，二被告应履行调解书的内容。
综上所述，座落于怀安县西湾堡乡董家房村的夫妻共同财产三间砖木结构房院一处应当归孙彦民所有。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十七条的规定，判决如下：
座落于怀安县西湾堡乡董家房村的三间砖木结构房院一处（薛建敏、孙永雄原夫妻共同财产）归孙彦民所有。
案件受理费100元。减半收取50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 赵进宏二〇一七年八月一日
书记员 王 莉 莉
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初5666号
原告：江茂盛，男，1976年5月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：翁飞，男，1987年6月18日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
原告江茂盛为与被告翁飞民间借贷纠纷一案，于2017年4月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告江茂盛到庭参加诉讼，被告翁飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江茂盛基于被告翁飞向其出具的《借条》复印件起诉，请求判令：一、被告返还原告借款6000元；二、被告承担本案诉讼费。
本院认为：原告江茂盛在庭审中未向法庭提交证据借条原件，原告江茂盛提供的借条复印件不符合有效的证据形式，不能单独作为认定本案事实的依据，本案事实无法通过审查有效证据予以认定，故原告江茂盛的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告江茂盛的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告江茂盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼德卫
代理审判员 顾磊君
人民陪审员 叶 强
二〇一七年十月九日
书 记 员 沈虹霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初5666号原告：江茂盛，男，1976年5月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：翁飞，男，1987年6月18日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。原告江茂盛为与被告翁飞民间借贷纠纷一案，于2017年4月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告江茂盛到庭参加诉讼，被告翁飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江茂盛基于被告翁飞向其出具的《借条》复印件起诉，请求判令：一、被告返还原告借款6000元；二、被告承担本案诉讼费。本院认为：原告江茂盛在庭审中未向法庭提交证据借条原件，原告江茂盛提供的借条复印件不符合有效的证据形式，不能单独作为认定本案事实的依据，本案事实无法通过审查有效证据予以认定，故原告江茂盛的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告江茂盛的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告江茂盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  楼德卫代理审判员  顾磊君人民陪审员  叶 强二〇一七年十月九日书 记 员  沈虹霞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初725号
原告：陈继良，男，1971年5月15日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：谈新红，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
被告：张冬季，男，1972年10月25日出生，汉族，农民。
原告陈继良与被告张冬季生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈继良及其委托诉讼代理人谈新红到庭参加诉讼。
被告张冬季经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈继良向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计20000元；2、根据鉴定结论计算各项赔偿费用；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张冬季在渭南华阴市儿童医院旁边承包三间两层民房建筑工程，施工中雇佣其在工地上干活，其系瓦工，约定每天工资190元。2016年12月14日中午其进入工地干活，第二天下午15时左右，其在干活过程中因楼板断裂坠落导致其受伤，其受伤后被送往华阴市人民医院治疗，治疗期间被告支付部分医疗费。后双方就赔偿事宜协商未果。提交证据：1、华阴市人民医院诊断证明、住院病案资料、每日清单。证明：其受伤后被送往该医院住院治疗24天的治疗过程及病情。2、陕西中金司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据。证明：1、被鉴定人陈继良此次外伤综合评定为九级伤残；2、被鉴定人陈继良此次外伤护理期限为60日；3、本次鉴定费为1620元。3、张冬冬证言。证明：2016年12月张冬季委托安李村小柳组潘峰给华阴工地上找人干活，潘峰找的证人，证人叫其一块去张冬季建筑工地上干活。其和证人、潘峰受雇佣于张冬季在工地上干活。2016年12月15日下午，其在张冬季华阴工地上干活时因楼板断裂导致其受伤，受伤后其被送往华阴市人民医院治疗。其治疗期间张冬季支付部分医疗费，其出院时证人从医院将其拉回，证人收取400元交通费。其去西安做鉴定时也是用证人的车，证人收取了200元交通费。4、凡建成证言。证明：2016年12月张冬冬让其和证人一块去张冬季华阴工地干活，其和证人、张冬冬受雇佣于张冬季在工地上干活。证人是小工，其是瓦工。去工地的第二天下午其在工地上干活时因楼板断裂导致其摔下被墙砸伤，其被送往华阴市人民医院治疗。
张冬季未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。案件审理中，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院对证据认定如下：原告提交的证据之间能相互佐证，对原告提交的证据本院依法予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月原告受雇于被告为王彦彬建房，原告为瓦工。2016年12月15日下午，在干活过程中因楼板断裂坠落导致原告受伤，原告受伤后被送往华阴市人民医院住院治疗24天，主要诊断为：左侧气胸；其他诊断为：左侧皮下气肿、头皮血肿等，被告支出部分医疗费。出院医嘱：出院后注意休息，加强营养，一月复查，不适随诊。本案在审理过程中，西安市临潼区148法律服务所受原告委托后，西安市临潼区148法律服务委托陕西中金司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人陈继良此次外伤综合评定为九级伤残；2、被鉴定人陈继良此次外伤护理期限为60日。本次鉴定费为1620元。开庭审理时，原告将诉讼请求变更为：要求被告赔偿其各项损失共计81544元。本次事故造成原告损失：误工费16000元、护理费6000元、交通费600元、住院伙食补助费720元、营养费1620元、残疾赔偿金37584元、精神损害抚慰金2000元，以上共计64524元。案件审理期间，原告放弃对王彦彬的赔偿责任不再主张。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告未到庭，致调解未能成立。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，不受侵害。原告受雇于被告为王彦彬建设房屋，雇佣中致原告受伤，被告作为雇主对原告受伤造成的损失应承担赔偿责任。王彦彬在建房过程中疏于监督，对原告受伤具有一定的过失。综上，原告受伤造成的各项损失，由被告承担90%的责任，由王彦彬承担10%的责任。原告要求被告赔偿其误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，符合法律规定，依法应予支持。原告放弃对王彦彬的赔偿责任不再主张赔偿，与法不悖，依法应予准许。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
综上所述，为保护双方当事人的合法权益，维护稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、张冬季于判决书生效20日内赔偿陈继良误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计58072元。
二、驳回陈继良的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1839元、鉴定费1620元、公告费800元，共计4259元，均由张冬季负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王孟娜
人民陪审员 李双林
人民陪审员 马清杰
二〇一七年十一月七日
书 记 员 吕丽娜
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1022执201号
申请执行人何祥，男。
被执行人廖景杉，女。
关于申请执行人何祥与被执行人廖景杉买卖合同纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2015）东民二初字第746号民事判决书已发生法律效力，因被执行人廖景杉在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何祥向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人廖景杉在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2015）东民二初字第746号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2015）东民二初字第746号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑德教
审 判 员 韦良慧
代理审判员 黄荣联
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陆安娜
广西壮族自治区田东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1022执201号申请执行人何祥，男。被执行人廖景杉，女。关于申请执行人何祥与被执行人廖景杉买卖合同纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2015）东民二初字第746号民事判决书已发生法律效力，因被执行人廖景杉在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何祥向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人廖景杉在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西田东县人民法院作出的（2015）东民二初字第746号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2015）东民二初字第746号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑德教审 判 员  韦良慧代理审判员  黄荣联二〇一七年八月二十二日书 记 员  陆安娜
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初5072号
原告：吴思谊，男，汉族，1989年11月5日生，身份证住址：广西横县，
委托代理人：张月印，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。
被告：保永涛，男，汉族，1974年9月1日生，身份证住址：云南省昆明市五华区，
原告吴思谊诉被告保永涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序,于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告吴思谊的委托代理人张月印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴思谊诉称：2015年1月26日，被告以投资为由向原告借款人民币70000元，款项系现金交付，被告向原告出具借条确认。借款到期后，被告未归还借款。2015年6月3日，被告出具欠条，确认用比亚迪轿车作为抵押，承诺2015年7月3日前还款。后原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告返还原告借款70000元；2、被告支付违约金14000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告保永涛经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本案经本院审理查明，确认以下法律事实：
2015年1月26日，被告保永涛向原告出具借条，载明：“今借到吴思谊人民币柒万元（70000.00）整，用期为三个月（2015年1月26日-2015年4月25日归还），借款人保永涛。”同日，原告通过个人账户（账号：62×××26）取款66500元交付被告。2015年6月3日，被告未归还借款，后重新向原告出具欠条，载明：“今借到吴思谊人民币柒万元正（70000.00元正），现用汽车一辆作为抵押（云Ａ×××××），期限一个月（6月3日-7月3日）（车主为ＸＸ系保永涛妹夫）本人身份证：。”庭审中，原告陈述借款70000元系在白马小区附近工商银行取款66500元及自有现金3500元交付被告，借款后被告未归还过借款本金。
以上事实有原、被告身份证复印件、借条、银行取款凭证、欠条及原告陈述在案予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案根据庭审查明的事实，能够证明原告吴思谊与被告保永涛之间存在合法的借贷关系且原告已经履行了交付70000元款项义务的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院认为，本案的借款期限为2015年6月3日至2015年7月3日，现借款期限已届满，原告有权要求被告返还借款，现并无证据证明被告已经归还原告借款本金，故本院对原告要求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付违约金14000元的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一定违约金时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，因原、被告双方在借条及欠条中未对违约金进行书面约定，故本院对原告要求被告支付违约金的诉请因缺乏事实和法律依据不予支持。因被告保永涛经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，本院可依法缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告保永涛于判决生效之日起十日内偿还原告吴思谊借款本金人民币7万元。
二、驳回原告吴思谊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1900元（此款原告已预交），由被告保永涛承担（被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 李培伟
人民陪审员 李正念
人民陪审员 李秋月
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王 敏
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1081刑初234号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月23日被仪征市公安局取保候审，同年6月8日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2016〕231号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员吴云出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月31日21时35分许，被告人陈某醉酒后驾驶苏K×××××号普通二轮摩托车，沿仪征市宁通公路南辅道由东向西行驶至新城镇某花园小区门前路段时摔倒，事故致其本人受伤、车辆损坏。经检测，被告人陈某案发时血液中的乙醇含量为154.1mg/100mL。
案发后，被告人陈某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中表示无异议，且有证人潘某甲、潘某乙等人证言、乙醇含量检测报告书、当事人血样提取登记表、现场勘查笔录及照片、扣押发还物品文件清单、查获经过说明、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人陈某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚,结合本案具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人陈某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠正
二〇一六年六月十二日
书记员 叶 影
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终4837号
上诉人（原审被告）：赵雨彤，女，汉族，1968年10月31日生，自由职业，住昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：陶乃增，云南行动律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：刘梅，女，汉族，1979年8月1日生，自由职业，住浙江省江山市。
委托诉讼代理人：陈锟、宋帅，云南枢环律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人赵雨彤因与被上诉人刘梅民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初3358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人赵雨彤上诉请求为：1、撤销原判，改判上诉人归还被上诉人本金55.4万元，对利息的判处无异议；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、赵、刘二人之间并非借款关系，而是委托投资关系。赵雨彤将自有资金交由案外人王某种植，王某按月利2.5%月利支付分红款给赵雨彤。后刘梅知晓该投资后，就将资金交由赵雨彤通过后者转入王某账户，故刘梅让赵雨彤书写了借条，但双方并非借贷关系，一审认定该事实错误。2、2015年9月1日至2015年12月31日，赵雨彤已按月息2.5%支付利息8万元，该利息已高于以法律保护的年息24%所计算的利息；并且自2015年12月起王某再未支付利息给赵雨彤，赵雨彤垫付4个月利息8万元，故应将超出合法利息的1.6万元及赵雨彤垫付的8万元利息从本金中扣减，扣除后赵雨彤只应支付55.4万元本金。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人刘梅答辩称：双方法律关系一审法院认定正确，双方已对账确认借款本金，一审判决计算本息符合法律规定。故请求驳回上诉，维持原判。
一审情况：
原告刘梅诉称：“原、被告系朋友关系。2014年3月18日，被告以急需资金周转为由向原告借款400000元，借款之后被告每月按月利率2.5%支付1万元利息至2015年4月18日。2015年4月15日，被告又向原告借款400000元，一并向原告出具了800000元的《借条》，双方并未约定还款期限，被告每月按月利率2.5%支付2万元利息至2016年4月20日。2016年4月，原告向被告主张归还借款，被告于2016年4月29日归还了150000元，余下650000元借款至今未归还。现原告为维护自身合法权益，依法向法院起诉，请求：1、判决被告归还原告借款本金650000元；2、被告按月利率2%向原告支付自2016年4月21日起至借款还清之日止的借款利息，暂计算至2016年5月20日为13000元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。”
被告赵雨彤辩称：被告欠原告65万元本金我方认可，但是被告并不是急需资金，被告跟原告系朋友，�告经过朋友介绍过来之后，原告说也放一点，然后被告相当于前线搭桥地跟原告方将资金放到了第三人那里。第三人给多少的利息，被告方就将利息转给原告，后面第三人那边没有给利息了，都是被告方自己垫钱给原告方利息。
一审确认：2015年4月15日，被告赵雨彤向原告刘梅出具借条，载明“今借到刘梅人民币捌拾万元整此据.借款人：赵雨彤”。原、被告双方有借贷往来，庭审中，被告赵雨彤认可尚欠原告刘梅借款本金65万元。上述事实有借款借据、银行转款凭证及双方当事人在庭审中的陈述予以佐证，足以认定。
一审认为：合法的借贷关系应受法律保护，本案中，根据原告提交的借条，结合被告在庭审中的答辩等陈述，可以确认原告与被告之间存在借贷关系，被告尚欠原告借款本金65万元。现原告要求还款，被告应当履行还款义务。关于利�，庭审中，原、被告双方确认借款时口头约定月利率2.5%，现原告主张利息按月利率2%（即年利率24%）计算，并无不当，予以支持，自2016年4月21日起算至实际还清之日止。另，关于被告于不同时间已经向原告归还的利息问题，被告在不同时间节点支付的利息未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的限制规定，不予变动。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：被告赵雨彤于本判决书生效之日起十日内归还原告刘梅借款本金人民币65万元并支付自2016年4月21日起算至实际还清之日止按年利率24%计算的利息。
二审中，双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。
归纳诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：1、赵、刘二人建立的法律关系为何？2、如双方系借款合同关系，赵雨彤应归还的借款本金数额是多少？
本院认为：第一，上诉人赵雨彤虽主张认为其与刘梅之间存在的并非借贷法律关系，而是委托投资关系。但对此主张，赵雨彤并未提供证据予以证实，反而其对出具借条及借条载明内容并不持异议，亦在一审庭审中认可尚欠刘梅借款本金65万元，故本院确认双方建立了借款合同法律关系，对于赵雨彤主张的委托投资关系不予认可；第二，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。本案中，借贷双方约定的利率为月息2.5%，并未超过年利率36%，应为有效约定；且借款人已依约按照月息2.5%实际支付了相应利息，该利息依据上述法律规定不应从本金中扣除，故一审确认尚欠本金为65万元正确，本院予以维持；上诉人赵雨彤主张应按月息2%计算其已付利息，将超出部分抵扣本金的请求与法律规定相悖，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，所做处理得当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10430元由上诉人赵雨彤承担。
本判决为终审判决�
判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 何海燕
审 判 员 陈志远
代理审判员 毛维清
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 石 瑾
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终4837号上诉人（原审被告）：赵雨彤，女，汉族，1968年10月31日生，自由职业，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：陶乃增，云南行动律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：刘梅，女，汉族，1979年8月1日生，自由职业，住浙江省江山市。委托诉讼代理人：陈锟、宋帅，云南枢环律师事务所律师，特别授权代理。上诉人赵雨彤因与被上诉人刘梅民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初3358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人赵雨彤上诉请求为：1、撤销原判，改判上诉人归还被上诉人本金55.4万元，对利息的判处无异议；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、赵、刘二人之间并非借款关系，而是委托投资关系。赵雨彤将自有资金交由案外人王某种植，王某按月利2.5%月利支付分红款给赵雨彤。后刘梅知晓该投资后，就将资金交由赵雨彤通过后者转入王某账户，故刘梅让赵雨彤书写了借条，但双方并非借贷关系，一审认定该事实错误。2、2015年9月1日至2015年12月31日，赵雨彤已按月息2.5%支付利息8万元，该利息已高于以法律保护的年息24%所计算的利息；并且自2015年12月起王某再未支付利息给赵雨彤，赵雨彤垫付4个月利息8万元，故应将超出合法利息的1.6万元及赵雨彤垫付的8万元利息从本金中扣减，扣除后赵雨彤只应支付55.4万元本金。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人刘梅答辩称：双方法律关系一审法院认定正确，双方已对账确认借款本金，一审判决计算本息符合法律规定。故请求驳回上诉，维持原判。一审情况：原告刘梅诉称：“原、被告系朋友关系。2014年3月18日，被告以急需资金周转为由向原告借款400000元，借款之后被告每月按月利率2.5%支付1万元利息至2015年4月18日。2015年4月15日，被告又向原告借款400000元，一并向原告出具了800000元的《借条》，双方并未约定还款期限，被告每月按月利率2.5%支付2万元利息至2016年4月20日。2016年4月，原告向被告主张归还借款，被告于2016年4月29日归还了150000元，余下650000元借款至今未归还。现原告为维护自身合法权益，依法向法院起诉，请求：1、判决被告归还原告借款本金650000元；2、被告按月利率2%向原告支付自2016年4月21日起至借款还清之日止的借款利息，暂计算至2016年5月20日为13000元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。”被告赵雨彤辩称：被告欠原告65万元本金我方认可，但是被告并不是急需资金，被告跟原告系朋友，�告经过朋友介绍过来之后，原告说也放一点，然后被告相当于前线搭桥地跟原告方将资金放到了第三人那里。第三人给多少的利息，被告方就将利息转给原告，后面第三人那边没有给利息了，都是被告方自己垫钱给原告方利息。一审确认：2015年4月15日，被告赵雨彤向原告刘梅出具借条，载明“今借到刘梅人民币捌拾万元整此据.借款人：赵雨彤”。原、被告双方有借贷往来，庭审中，被告赵雨彤认可尚欠原告刘梅借款本金65万元。上述事实有借款借据、银行转款凭证及双方当事人在庭审中的陈述予以佐证，足以认定。一审认为：合法的借贷关系应受法律保护，本案中，根据原告提交的借条，结合被告在庭审中的答辩等陈述，可以确认原告与被告之间存在借贷关系，被告尚欠原告借款本金65万元。现原告要求还款，被告应当履行还款义务。关于利�，庭审中，原、被告双方确认借款时口头约定月利率2.5%，现原告主张利息按月利率2%（即年利率24%）计算，并无不当，予以支持，自2016年4月21日起算至实际还清之日止。另，关于被告于不同时间已经向原告归还的利息问题，被告在不同时间节点支付的利息未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的限制规定，不予变动。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：被告赵雨彤于本判决书生效之日起十日内归还原告刘梅借款本金人民币65万元并支付自2016年4月21日起算至实际还清之日止按年利率24%计算的利息。二审中，双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。归纳诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：1、赵、刘二人建立的法律关系为何？2、如双方系借款合同关系，赵雨彤应归还的借款本金数额是多少？本院认为：第一，上诉人赵雨彤虽主张认为其与刘梅之间存在的并非借贷法律关系，而是委托投资关系。但对此主张，赵雨彤并未提供证据予以证实，反而其对出具借条及借条载明内容并不持异议，亦在一审庭审中认可尚欠刘梅借款本金65万元，故本院确认双方建立了借款合同法律关系，对于赵雨彤主张的委托投资关系不予认可；第二，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。本案中，借贷双方约定的利率为月息2.5%，并未超过年利率36%，应为有效约定；且借款人已依约按照月息2.5%实际支付了相应利息，该利息依据上述法律规定不应从本金中扣除，故一审确认尚欠本金为65万元正确，本院予以维持；上诉人赵雨彤主张应按月息2%计算其已付利息，将超出部分抵扣本金的请求与法律规定相悖，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，所做处理得当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10430元由上诉人赵雨彤承担。本判决为终审判决�判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  何海燕审 判 员  陈志远代理审判员  毛维清二〇一六年十一月二十三日书 记 员  石 瑾
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第253号
申请执行人马某某，现住黑龙江省绥化市北林区。
被执行人高某某，现住绥化市北林区。
本院在执行申请执行人马某某与被执行人高某某民间借贷纠纷一案过程中，被执行人高某某自动履行给付欠款义务，并且承担执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2015）绥北城民初字第136号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 杨立军
二〇一五年六月四日
书记员 东时伟
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第253号
申请执行人马秀英，职业农民，现住黑龙江省绥化市。
被执行人高增友，现住绥化市。
本院在执行申请执行人马秀英与被执行人高增友民间借贷纠纷一案过程中，被执行人高增友自动履行给付欠款义务，并且承担执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2015）绥北城民初字第136号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨立军
二〇一五年六月四日
书记员 东时伟
四川省昭觉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭觉民初字第529号
原告沙马某某，男，1986年8月2日出生，彝族，村民。
被告尼日某某，女，1983年5月31日出生，彝族，村民。
本院在审理原告沙马某某诉被告尼日某某婚姻家庭纠纷一案中，原告沙马某某于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告经平等协商，已自愿达成和解协议。原告沙马某某自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沙马某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告沙马某某负担。
审判员 孙正华
二〇一五年九月七日
书记员 朱秀峰
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）坛刑二初字第0217号
公诉机关金坛市人民检察院。
被告人陈某甲，农民。曾因寻衅滋事，于2007年10月被金坛市公安局行政拘留五日并处罚款五百元。又因犯盗窃罪，于2009年5月被本院判处有期徒刑十个月，2009年12月3日释放。因本案于2014年10月21日被刑事拘留，经本院决定于2014年11月10日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。
被告人徐某，农民。因本案于2014年10月21日被刑事拘留，经本院决定于2014年11月10日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。
金坛市人民检察院以坛检诉刑诉（2014）434号起诉书指控被告人陈某甲、徐某犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。金坛市人民检察院指派代理检察员张纯阳出庭支持公诉。被告人陈某甲、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2014年5月至10月间，被告人陈某甲、徐某在金坛市朱林镇、指前镇范围内，盗窃3起，共窃得船用电动推进器1只、塑料小船1条、蓄电池1个、四冲程船外机1只，合计价值人民币3960元。具体事实分述如下：
1、2014年5月的一天晚上，被告人陈某甲伙同徐某到金坛市朱林镇唐王集镇常州步天机械制造有限公司南侧一蟹塘内小船上，乘隙窃得被害人宋某船用电动推进器1只，价值人民币720元。
2、2014年5月的一天晚上，被告人陈某甲伙同徐某到金坛市指前镇社头青龙桥东北侧大河上，乘隙窃得被害人沈某扣塑料小船1条，价值人民币1200元。
3、2014年10月14日晚上，被告人陈某甲伙同徐某到金坛市指前镇晨辉电子元件厂南侧河边，乘隙窃得被害人于法洪蓄电池1个、四冲程船外机1只，合计价值人民币2040元。
案发后，公安机关追缴船用电动推进器1只、塑料小船1条、蓄电池1个、四冲程船外机1只，均已发还被害人。
上述事实，被告人陈某甲、徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某等人的陈述笔录，证人李某、陈某乙等人的证言笔录，辨认笔录及照片，金坛市价格认证中心出具的坛价证刑字（2014）0209号价格鉴证结论书，金坛市公安局指前派出所民警苏路军、曹文亮出具的抓获经过等证据证实，被告人陈某甲前科有刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、徐某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人陈某甲曾因盗窃被判处刑罚，现又盗窃犯罪，应酌情从重处罚。被告人陈某甲、徐某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈某甲、徐某自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，赃物已追缴，本院审理期间，被告人陈某甲、徐某的亲属分别代其缴纳部分罚金，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年3月20日止。罚金已缴纳人民币1700元，未缴纳的部分于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年1月4日止。罚金已缴纳人民币1700元，未缴纳的部分于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛齐梁
二〇一四年十一月十九日
书记员 史俊霞
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民三(民)初字第3329号原告郑海霞，女，1981年10月15日生，住湖北省老河口市。委托代理人姚亮，上海齐坦律师事务所律师。被告上海得意家装饰市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人夏欢，执行董事。委托代理人沈勇，上海市联合律师事务所律师。委托代理人周晶，上海市联合律师事务所律师。原告郑海霞诉被告上海得意家装饰市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额)。因本案案情复杂，需要进一步查明事实，故在审限届满前依法将本案转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：原告郑海霞诉被告上海得意家装饰市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案转为普通程序审理。代理审判员 钱 静二〇一五年十月二十九日书 记 员 胡静怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初12012号
原告：杭州市江干区玉创建材经营部，住所地：杭州市江干区宣家埠3区37号。
经营者：张玉创。
委托代理人：陈科，浙江泽鸿律师事务所律师。
委托代理人：刘佳，浙江泽鸿律师事务所律师。
被告：杭州千禧热镀锌有限公司，住所地：杭州市余杭区乔司街道乔莫西路28号。
法定代表人：冯国富。
本院在审理原告杭州市江干区玉创建材经营部诉被告杭州千禧热镀锌有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州市江干区玉创建材经营部于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州市江干区玉创建材经营部的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市江干区玉创建材经营部撤回起诉。
本案案件受理费4966元，减半收取2483元，由原告杭州市江干区玉创建材经营部负担。
审判员 李 丽
二〇一六年九月二十三日
书记员 蒋晓妮
广东省封开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1225刑初74号
公诉机关封开县人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，广东省封开县人，小学文化，务农，户籍地址及现住址封开县。2016年4月20日因本案被取保候审。
被告人陈某乙，男，汉族，广东省封开县人，小学文化，务农，户籍地址及现住址封开县。2016年4月20日因本案被取保候审。
被告人陈某丙，男，汉族，广东省封开县人，小学文化，务农，户籍地址及现住封开县。2016年4月25日因本案被取保候审。
封开县人民检察院以封检刑诉（2016）65号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙犯非法捕捞水产品罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，经审查认为，本案不宜适用简易程序，于2016年6月28日决定对本案中止适用简易程序，按照第一审普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员尹军出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月13日早上9时许，由被告人陈某甲提议，被告人陈某甲伙同被告人陈某乙、陈某丙驾驶一艘4.4千瓦钢质机动船在贺江封开县都平镇清水湾翰塘一带水域电鱼，由陈某丙驾驶船，陈某乙负责电鱼和捕鱼，陈某甲负责辅助陈某乙、陈某丙二人。当三人驾船准备回程时，被广东省渔政总队封开大队执法人员当场查获。渔政人员在三人所驾的船上缴获鱼获物约7公斤。肇庆市人民政府规定，珠江流域西江支流贺江自2011年起，每年的禁渔期为4月1日12时至6月1日12时。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、无犯罪记录证明、扣押决定书及扣押清单、检查笔录、随案移送清单、广东省渔政总队封开大队提交的行政材料、现场勘验检查笔录及照片、证人梁某、张某的证言、被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。三被告人归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚；根据三被告人的犯罪情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人陈某乙犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
三、被告人陈某丙犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
四、随案移送的电捞缴1把、电线4米、逆变压器1台、12伏蓄电池1只、4.4千瓦钢质机动船1艘属作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
﹤﹥
审 判 长 蒙艳华
代理审判员 姚锡怡
人民陪审员 黄小元
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李秀容
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海大民初字第01033号
原告王某，男，1984年10月4日生，汉族，工人，住凌海市。
被告李某某，女，1988年1月29日生，汉族，农民，住锦州市。
原告王某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
审判员 史殿华
二〇一五年四月二十三日
书记员 刘月月
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海大民初字第01033号
原告王某，男，1984年10月4日生，汉族，工人，住凌海市。
被告李某某，女，1988年1月29日生，汉族，农民，住锦州市太和区。
原告王某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
审判员 史殿华
二〇一五年四月二十三日
书记员 刘月月
河北省曲周县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曲刑初字第49号
公诉机关曲周县人民检察院。
被告人李某，曲周县交通运输局职工。2014年4月15日因涉嫌犯交通肇事罪被曲周县公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于曲周县看守所。
曲周县人民检察院以曲检公诉刑诉（2014）38号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年7月7日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，被害人张文亮、袁素利向本院提起附带民事诉讼（已调解）。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲周县人民检察院指派检察员王燕出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。曲周县人民检察院于2014年9月28日建议本院对案件延期审理。现已审理终结。
经审查查明，2013年12月31日23时许，被告人李某驾驶冀D×××××号小型轿车，沿曲周县南开街由南向北行驶至新华路路口处，撞到张文亮驾驶的雅迪牌二轮电动车后尾部，造成张文亮及其同乘人袁素利受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。肇事后，李某驾车逃逸。经曲周县公安局法医损伤检验鉴定，袁素利的损伤程度为重伤，张文亮的损伤程度分别为轻伤。2014年2月23日曲周县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告人李某负事故的全部责任，张文亮、袁素利无责任。
另查明，被告人李某于2014年1月4日主动向曲周县公安交通警察大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。诉讼中，李某的近亲属自愿代其赔偿了被害人相应的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某�开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张文亮、袁素利的陈述，证人袁梦雷、牛利霞等的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，曲周县公安局法医活体鉴定意见书，曲周县公安局刑警大队机动中队出具的到案证明，被害人出具的谅解书及李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某驾驶机动车，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人重伤、一人轻伤，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于李某在未被司法机关采取强制措施时，主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，且其近亲属赔偿了被害人相应的经济损失，取得谅解，本院依法对其从轻处罚。诉讼中，经本院委托司法行政机关调查，李某平时表现较好，没有再犯�的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。综上，本院为打击犯罪，维护正常交通运输安全秩序，根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 谷玉民
审判员 苏庆新
审判员 苑长军
二〇一四年十月十四日
书记员 贾绍鹏
湖南省屈原管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0691执保11号
申请人岳阳市国信典当有限公司，住所地汨罗市建设东路龙舟商业街3栋3单元101-102号。
法定代表人：易和平，该公司董事长。
被申请人蔡艳华，男，汉族，1962年10月24日出生，住岳阳市。
被申请人胡令章，女，汉族，1964年8月21日出生，住岳阳市。
申请人岳阳市国信典当有限公司与被申请人蔡艳华、胡令章典当纠纷一案，本院于2017年4月26日受理。申请人岳阳市国信典当有限公司于次日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡令章位于屈原管理区营田镇余家坪社区房屋所有权证号为003861的房屋一栋。担保人彪雪辉以其所有的号牌号码为湘Ｆ×××××的尼桑轿车作担保。本院于2017年4月27日作出（2017）湘0691民初117号民事裁定书，于2017年5月2日移交本院执行局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人胡令章名下的位于屈原管理区营田镇余家坪社区（房屋所有权证号为003861）的房屋的转让过户手续；
二、冻结担保人彪雪辉名下的车牌号码为湘Ｆ×××××尼桑轿车的转让过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜国伟
二〇一七年五月二日
书记员 彭智星
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0691执保11号申请人岳阳市国信典当有限公司，住所地汨罗市建设东路龙舟商业街3栋3单元101-102号。法定代表人：易和平，该公司董事长。被申请人蔡艳华，男，汉族，1962年10月24日出生，住岳阳市。被申请人胡令章，女，汉族，1964年8月21日出生，住岳阳市。申请人岳阳市国信典当有限公司与被申请人蔡艳华、胡令章典当纠纷一案，本院于2017年4月26日受理。申请人岳阳市国信典当有限公司于次日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡令章位于屈原管理区营田镇余家坪社区房屋所有权证号为003861的房屋一栋。担保人彪雪辉以其所有的号牌号码为湘Ｆ×××××的尼桑轿车作担保。本院于2017年4月27日作出（2017）湘0691民初117号民事裁定书，于2017年5月2日移交本院执行局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人胡令章名下的位于屈原管理区营田镇余家坪社区（房屋所有权证号为003861）的房屋的转让过户手续；二、冻结担保人彪雪辉名下的车牌号码为湘Ｆ×××××尼桑轿车的转让过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜国伟二〇一七年五月二日书记员  彭智星
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初18788号
原告中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦。
负责人宁效云。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗小虎，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告罗焕新。
上列原告诉各被告罗焕新信用卡纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈瑞环、罗小虎到庭参加诉讼。各案被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中国银行信用卡，并接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按领用合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项72934.91元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款本息及费用等，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）。
裁判结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，双方为此签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，是有效合同，双方应依约履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且未偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金等。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗焕新应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳市分行欠款本金、利息及滞纳金等（详见附表二）（之后的利息、年费等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止；滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日；违约金自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计至款项还清之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一七年三月三日
书 记 员 晏成林