四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1503民初1180号
原告：唐贵玲，女，1966年4月10日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区长兴镇先锋村。
委托诉讼代理人：林甲海，四川甲海律师事务所律师。
被告：宜宾市南溪区聚亿融资理财信息咨询有限公司，住所地：宜宾市南溪区长江大道西段安置小区1号楼4单元2楼2号。
法定代表人：董泽华，职务：董事长。
被告：董泽兰，女，1963年12月4日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区文兴街。
上述二被告共同委托诉讼代理人：古强，四川华晨律师事务所律师。
被告：郑明清，男，1968年3月17日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区长兴镇庆林村。
被告：刘世会，女，1968年6月18日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区北山路。
原告唐贵玲与被告宜宾市南溪区聚亿融资理财信息咨询有限公司（以下简称：聚亿融资公司）、董泽兰借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告唐贵玲的委托诉讼代理人林甲海、被告聚亿融资公司及董泽兰的共同委托诉讼代理人古强、被告聚亿融资公司的法定代表人董泽华到庭参加了诉讼。诉讼中，因郑明清、刘世会与本案有利害关系，原告唐贵玲向本院书面申请追加郑明清、刘世会为本案被告参加诉讼，本院依法予以追加，并再次于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告唐贵玲及其委托诉讼代理人林甲海、被告聚亿融资公司及董泽兰的共同委托诉讼代理人古强、被告聚亿融资公司的法定代表人董泽华均到庭参加了诉讼。被告郑明清、刘世会经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐贵玲向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告聚亿融资公司、董泽兰、郑明清、刘世会连带偿还原告借款本金20万元及利息（利息的计算方式为：以10万元本金为基数，从2015年11月19日起至本金还清之日止，按月利率1.4%为标准计算；以10万元本金为基数，从2015年10月31日起至本金还清之日止，按月利率1.7%为标准计算；）；2、判令本案的诉讼费由四被告负担。事实和理由：被告聚亿融资公司因经营需要，于2014年7月17日向原告借款10万元，双方约定按月利率1.7%给付利息，借款期限为10个月。借款到期后，于2015年5月18日重新办理了借款手续，双方约定按月利率1.4%给付利息，借款期限为12个月。在重新办理借款手续时，按被告聚亿融资公司的要求，双方签订了《出借居间服务合同》，同时被告聚亿融资公司向原告出具了《出借�投资款交付通知书》一份，同日被告董泽兰将原《收款收据》收回后，被告董泽兰重新向原告出具了10万元《收款收据》一张。该笔借款被告于2015年11月19日开始欠付利息。被告聚亿融资公司因经营需要，于2014年12月30日再次向原告借款10万元，双方约定按月利率1.7%给付利息，借款期限为10个月。借款时，按被告聚亿融资公司的要求，双方签订了《出借居间服务合同》，同时被告聚亿融资公司向原告出具了《放款交付通知书》一份，要求原告将借款交付给被告董泽兰。同日被告董泽兰收到借款后向原告出具了10万元《收款收据》一张。该笔借款被告于2015年10月31日开始欠付利息。现原告得知上述款项被聚亿融资公司放在被告郑明清、刘世会名下，故特申请追加该二人为共同被告参加诉讼，并要求被告郑明清、刘世会与聚亿融资公司、董泽兰承连带偿还责任。为维护�告的合法权益，遂起诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。
被告聚亿融资公司辩称：原告唐贵玲与被告聚亿融资公司之间系居间关系。根据原告与被告聚亿融资公司签订的《出借居间服务合同》、被告聚亿融资公司与郑明清签订的《借款居间服务合同》、结合原告唐贵玲提供的《放款交付通知书》、《出借人投资款交付通知书》等证据，足以说明被告聚亿融资公司作为居间服务人已经明确告知原告出借款项的借款主体系郑明清，而原告在明知借款主体为郑明清的情况下，才通过居间人聚亿融资公司出借给郑明清款项。综上，被告聚亿融资公司在上述借款关系中主要是提供平台，其地位应为居间人而非借款方。且原告已经与被告郑明清达成了《还款计划》，故应驳回原告对聚亿融资公司的诉讼请求。
被告董泽兰辩称：原告唐贵玲与被告董泽兰之间系委托关系。根据原告提供的《放款交付通知书》、《出借人投资款交付通知书》等证据，结合《出借人代表推荐书》上载明的内容、郑明清向董泽兰出具的借入款项《收条》、转账凭证，足以说明原告唐贵玲与被告董泽兰之间系委托关系，且原告在明知借款主体为郑明清的情况下，才通过居间人聚亿融资公司出借给郑明清款项。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，且原告已经与被告郑明清达成了《还款计划》，故应驳回原告对被告董泽兰的诉讼请求。
被告郑明清、刘世会均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月25日，被告郑明清、刘世会（甲方）与聚亿融资公司（乙方）签订四川省宜宾市南溪区南聚借居字（2014）第×号《借款居间服务合同》一份，合同约定：甲方拟向出借人借入资金人民币（大写）陆佰万元（�写￥600万元），委托乙方提供借款业务的系列服务。借款月利率17‰，借款期限12个月，委托乙方寻找有合法资金来源的出借人，委托乙方按照国家有关法律、政策规定代理制作《借款合同》和相关担保合同，并交由甲方和相关担保人审查签订，协助甲方和担保人办理抵押（质押）登记及合同公正手续。属于多个出借人向甲方放款的，甲方委托乙方指定账户向出借人转付甲方支付的利息和归还借款本金。乙方按第一条委托事项为甲方提供借款居间服务，从《借款合同》生效之日起至《借款合同》终止日止，甲方应按借款金额的月2‰向乙方支付居间服务费。同日，被告郑明清、刘世会（甲方）与董泽兰（乙方）于2014年10月25日签订四川省宜宾市南溪区南聚借字（2014）第050号《借款合同》一份，约定的甲方向乙方借款600万元，借款期限从2014年10月25日起至2015年10月24日�，借款利息为月利率17‰。同时，郑明清出具收条一张载明：今收到出借人代表董泽兰出借现金人民币（大写）陆佰万元（小写）600万元。
2014年12月30日，原告唐贵玲（甲方）与被告聚亿融资公司（乙方）签订四川省宜宾市南溪区南聚出居字（2014）第×号《出借居间服务合同》一份，合同约定：甲方将其合法闲置资金10万元，委托乙方提供出借业务服务。出借期限10个月，出借月利率1.7%。乙方为甲方提供出借款的借后监督管理服务，及时向甲方反馈借款人履约态度和履约期间发现的风险，协助甲方催收出借款利息和本金，委托乙方指定账户归集和转付借款人支付的利息和归还的本金，督促借款人履行合同约定义务。委托乙方依据《借款合同》约定，将出借款本息及时划入甲方指定的账户。甲方从出借款中按每月出借款0.2%的标准向乙方支付居间服务�。同日，原告唐贵玲向被告董泽兰出具《出借人代表推荐书》载明：经宜宾市南溪区聚亿融资理财信息咨询有限公司中介，将与我产生借贷关系。因本笔借款属于“一（借）对多（放）”的借贷关系，为便于操作，我自愿推荐董泽兰作为我出资的出借人代表，代表各位出借人与借款人签订《借款合同》及办理相关法定手续。同日，被告聚亿融资公司、董泽兰共同向原告出具《放款交付通知书》载明：唐贵玲出借款人，根据您与居间人宜宾市南溪区聚亿融资理财信息咨询有限公司签订的四川省宜宾市南溪区南聚出居字（2014）第×号《出借居间服务合同》和向董泽兰出具的《出借人代表推荐书》，董泽兰已于2014年10月25日与借款人郑明清签订了四川省宜宾市南溪区南聚借字（2014）第050号《借款合同》。请您在再次认真阅读《借款合同》各项条款，并详细了解担保事项落实情况后，于2014年12月30日将人民币￥10万元（大写：壹拾万元整），通过转账方式交付给借款人所指定的下列收款人账户：开户行：中国农业银行；账户名称：董泽兰；账号：(((。原告唐贵玲按约定向被告董泽兰支付借款10万元。被告董泽兰于2014年12月30日向原告出具《收款收据》一份载明：今收到出借投资人唐贵玲出借金额￥10万元（大写：壹拾万元整）。由本人代为出借投资人转付给宜宾市南溪区南聚借字（2014）第×号《借款合同》项下的借款人。……出借人代表：董泽兰。针对原告唐贵玲的该笔10万元出借款，被告聚亿融资公司将董泽兰收到的款项转付给了被告郑明清，作为郑明清、刘世会在（2014）第×号《借款居间服务合同》中的借款本金之一。对于该笔借款的利息，被告郑明清、刘世会通过向董泽兰的银行账户支付利息，再由董泽兰的银行账户按月向原告�贵玲转付利息至2015年10月31日，此后，就再未支付过借款本息。在董泽兰转付给唐贵玲的利息中，按照出借款0.2%的标准扣除了聚亿融资公司的居间服务费。
2014年11月18日，被告郑明清（甲方）又再次与聚亿融资公司（乙方）签订四川省宜宾市南溪区南聚借居字（2014）第054号《借款居间服务合同》一份，合同约定：甲方拟向出借人借入资金人民币（大写）壹佰万元（小写￥100万元），委托乙方提供借款业务的系列服务。借款月利率17‰，借款期限6个月，委托乙方寻找有合法资金来源的出借人。该份合同约定的其他权利义务与上述（2014）第×号《借款居间服务合同》的约定一致。同日，郑明清与董泽兰亦签订了四川省宜宾市南溪区南聚借字（2014）第×号《借款合同》一份，约定借款金额为100万元，借款期限6个月，借款月利率17‰。原告唐贵玲（甲方）于2015年5月18日与被告聚亿融资公司（乙方）又签订了四川省宜宾市南溪区南聚出居字（2014）第×号《出借居间服务合同》一份，合同约定：甲方将其合法闲置资金10万元，委托乙方提供出借业务服务。出借期限12个月，出借月利率1.4%。该份合同约定的其他权利义务与上述（2014）第×号《出借居间服务合同》的约定一致。同日，被告聚亿融资公司、董泽兰共同向原告出具《出借人投资款交付通知书》载明：唐贵玲（出借款投资人），根据根据您与居间人宜宾市南溪区聚亿融资理财信息咨询有限公司签订的四川省宜宾市南溪区南聚出居字（2014）第×号《出借居间服务合同》和向董泽兰出具的《出借人代表推荐书》，董泽兰已于2014年11月18日与借款人郑明清签订了四川省宜宾市南溪区南聚借字（2014）第×号《借款合同》。请您在再次认真阅读《借款合同》各项条款，并详�了解担保事项落实情况后，于2015年5月18日将人民币￥10万元（大写：壹拾万元整），通过转账方式交付给借款人所指定的下列收款人账户：开户行：中国农业银行；账户名称：董泽兰；账号：(((。该笔10万元借款，实际系原告唐贵玲于2014年7月17日通过银行汇款的方式给付给了被告董泽兰。借款到期后，原、被告于2015年5月18日重新签订了上述《出借居间服务合同》，继续进行出借。同时，对该笔10万元借款，被告聚亿融资公司将董泽兰收到的款项转付给了被告郑明清，作为郑明清在（2014）第×号《借款居间服务合同》中的借款本金之一。对于该笔借款的利息，被告郑明清通过向董泽兰的银行账户支付利息，再由董泽兰的银行账户按月向原告唐贵玲转付利息至2015年11月19日，此后，就再未支付过借款本息。在董泽兰转付给唐贵玲的利息中，按照出借款0.2%的标准扣除了聚亿融资公司的居间服务费。
另查明，被告郑明清、刘世会原系夫妻关系。在本案借款本息未能按期清偿后，原告唐贵玲等数十名出借人与被告聚亿公司、郑明清在宜宾市公安局南溪区分局经济犯罪侦查大队的主持下，分别于2014年8月24日、2014年8月26日签订了《郑明清兴文景春寓.翡翠城二期1＃楼、3＃楼建设工程项目还款计划》、《郑明清南溪凯丽滨江工程建设项目借款100万元还款计划》各两份，约定在2017年至2019年年底，分批逐笔清偿各出借人的出借款项。原告唐贵玲在还款计划中签字按指印，郑明清作为借款人在还款计算中签字按指印，被告聚亿融资公司作为居间公司在还款计划中盖章。本院在诉讼中，通过电话的方式询问被告郑明清，其陈述在与聚亿融资公司。董泽兰签订相关借款合同时，其知道原告唐贵玲系本案借款的真实出借人之一。
本案事实的争议焦点为：一、原告唐贵玲与被告聚亿融资公司之间系借款关系还是居间关系；二、原告唐贵玲与被告董泽兰之间系借款关系还是委托关系；三、原告唐贵玲与被告郑明清、刘世会之间是否成立借款关系。
对于当事人有争议的上述事实，本院结合审理查明的事实作如下认定：
一、原告唐贵玲与被告聚亿融资公司之间系借款关系还是居间关系：根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。依据原告唐贵玲与被告聚亿融资公司签订的两份《出借居间服务合同》的约定，被告聚亿融资公司是作为居间公司，接受原告的委托，将原告持有的闲置资金20万元出借给需要资金的人员。即被告聚亿融资公司作为居间服务平台，促成原告与其他主体形成借款合同关系，并且收取一定比例的居间服务费。本案被告聚亿融资公司按合同的约定为原告唐贵玲寻找到了需要资金的被告郑明清、刘世会，并促成双方达成借款关系，将原告唐贵玲出借资金借予被告郑明清、刘世会使用。原告唐贵玲也通过被告董泽兰转付款的方式获取了郑明清给付的借款资金利息，同时原告唐贵玲在每月获取的利息中，按双方《出借居间服务合同》约定的比例，扣除了部分费用作为支付给被告聚亿融资公司的居间服务费用。从上述原告唐贵玲与被告聚亿融资公司之间《出借居间服务合同》约定的权利义务及双方合同履行情况说明，原、被告之间的关系符合《中华人民共和国合同法》第四百二十四条关于居间合同关系的规定。故本院依法认定原告与被告聚亿融资公司系居间关系，并非借款关系。
二、原告唐贵玲与�告董泽兰之间系借款关系还是委托关系：根据原告唐贵玲向被告董泽兰出具《出借人代表推荐书》载明的内容，被告董泽兰是作为原告推荐的出借人代表，代表其本人与借款人签订《借款合同》及办理相关法定手续。被告董泽兰向原告出具《放款交付通知书》、《收款收据》、《出借人投资款交付通知书》中均明确告知了原告唐贵玲，其实际借款人系郑明清。同时，董泽兰也作为一个中间媒体，在原告唐贵玲与被告郑明清之间转收、转付借款款项及资金利息。综合上述材料记载的内容，被告董泽兰在本案借款关系中仅是接受原告的委托，代表原告唐贵玲与被告郑明清对借款进行交涉、接收借款款项、转付借款本金及利息、完善借款手续、签订借款合同等。在被告郑明清出具给董泽兰的收条中，被告董泽兰也仅是作为出借人代表的身份收取款项，并非实际的借款人身份。故综上所述，原告唐贵玲与被告董泽兰之间系委托关系，并非实际借款关系。
三、原告唐贵玲与被告郑明清、刘世会之间是否成立借款关系：原告唐贵玲向被告董泽兰出具了《出借人代表推荐书》，推荐董泽兰作为其出借款项的代表与借款人签订《借款合同》。同时，在被告董泽兰出具给原告唐贵玲的《收款收据》、《出借人投资款交付通知书》的内容中均显示，董泽兰已经向原告明确告知了原告唐贵玲本案的实际借款人为郑明清。被告董泽兰与被告郑明清、刘世会签订《借款合同》的行为应视为原告唐贵玲的委托行为。所产生的法律后果及相应的民事权利应当由原告唐贵玲承担并享有。同时，原告唐贵玲分别于2014年8月24日、2014年8月26日作为债权人之一与郑明清签订了还款计划，进一步说明原告唐贵玲与被告郑明清、刘世会之间建立的是借款关系。
本院认为，原告唐贵玲与被告聚亿融资公司之间系居间服务关系，聚亿融资公司仅作为居间服务媒介促成原告唐贵玲与郑明清、刘世会达成借款合同关系，被告聚亿融资公司不是本案的借款人，本院对原告要求被告聚亿融资公司承担还款责任的诉讼请求依法不予支持。被告董泽兰在本案中与原告之间形成的是委托代理关系，并非借款关系，其代表原告唐贵玲与郑明清、刘世会签订的《借款合同》所产生的法律后果及民事权利应有原告唐贵玲承担并享有。同时，被告郑明清在与董泽兰签订上述借款合同时，知道唐贵玲与董泽兰之间的代理关系，因此被告郑明清、刘世会与被告董泽兰签订的借款合同直接约束原告唐贵玲与被告郑明清、刘世会。实际上，本案系原告唐贵玲与被告郑明清、刘世会之间建立的借款关系，双方应当按照借款合同的约定履行还款义务�同时，被告郑明清与刘世会在借款时系夫妻，本案的两笔借款共计20万元系婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，二被告应承担共同清偿责任。虽然原告唐贵玲与被告郑明清之间达成的还款计划中约定的还款期限未届满，但上述还款计划是针对的包括唐贵玲在内的数十名债权人在内，并没有明确具体唐贵玲的借款清偿期限。现唐贵玲起诉要求被告郑明清、刘世会清偿借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于资金利息，2014年12月30日借款10万元的资金利息应按合同约定的利息月利率1.7%计算，从2015年11月1日起计算。2015年5月18日借款10万元的资金利息应按合同约定的利息月利率1.7%计算，从2015年11月20日起计算。综上所述，依照《中华人民共和民法通则》第六十三条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条、第四百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑明清、刘世会于本判决生效之日起十日内共同偿还原告唐贵玲借款本金20万元及利息（利息的计算方法为：以本金10万元为基数，从2015年11月1日起至本判决确定的本金给付之日止，以月息1.7%为标准进行计算；以本金10万元为基数，从2015年11月20日起至本判决确定的本金给付之日止，以月息1.4%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告唐贵玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取计2150元，由被告郑明清、刘世会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈 希
二〇一六年十二月七日
书记员 胡其勤