wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0327行审102号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人陈世猛，局长。
被申请执行人陈文逵，男，1971年9月3日出生，汉族，住苍南县。
申请执行人于2016年5月5日向本院申请强制执行苍土资执罚[2015]74号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年10月8日作出苍土资执罚[2015]74号行政处罚决定，并于2015年10月14日送达被执行人。决定内容为：一、限被执行人在收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的181.8平方米基本农田上建设的建筑物和其他设施，恢复原种植条件；二、限被执行人在收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款9090元。2015年10月14日，被执行人履行了缴纳罚款9090元的义务。2016年3月28日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述其他义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县国土资源局于2015年10月8日作出的苍土资执罚[2015]74号行政处罚决定第一项内容。由苍南县灵溪镇人民政府组织执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一六年五月五日
书 记 员 章 彬
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平民初字第542号
原告：毛某。
被告：陆某甲。
原告毛某与被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2010年4月
12日立案受理。依法由审判员孙涛适用简易程序于2010年5月1
3日公开开庭进行了审理。原告毛某到庭参加诉讼。被告陆
甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告毛某诉称：原、被告系技校同学，于2001年1月30
日登记结婚，××××年××月××日生育一女名陆某乙，婚后夫妻感情
一般。后因被告经常赌博，不顾家庭且有外遇，故严重挫伤了
原、被告的夫妻感情。2007年被告因借了高利贷无力偿还，而
离家出走，至2010年2月初才回家。2009年4月，原告曾向法院
起诉离婚，后于2009年7月27日撤回起诉，但撤诉后双方仍分
居生活，夫妻关系未得到改善。现原告请求判令：原、被告离
婚；婚生女陆某乙随原告生活，被告支付抚养费350元／月至女
儿18周岁止；原告的婚前财产归原告所有；本案诉讼费由被告
承担。
被告陆某甲在法定期限内未提供答辩意见。
为了证明自己的主张，原告提供了以下证据：
1、结婚证（复印件）1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
2、户口簿（复印件）1份，证明原、被告于2001年8月30
日生育一女名陆某乙。
3、（2009）嘉平民初字第831号民事裁定书1份，证明原
告曾于2009年诉至法院要求与被告离婚，后撤回起诉的事实。
本院认证意见：上述证据均符合证据的真实性、合法性
及关联性，本院予以认定。
综上，现查明：原、被告原系技校同学，于1997年确立
恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女
名陆某乙。原、被告婚前及婚初关系较好，后因家庭琐事等产生
矛盾。原告曾于2009年4月诉至本院要求与被告离婚，后于200
9年7月27日撤回起诉。
本院认为：原、被告结婚时间较长，已建立了一定的夫
妻感情，婚后虽因生活琐事产生矛盾，以致影响了夫妻感情，
但夫妻感情尚未彻底破裂。只要双方今后能够互敬互谅，多为
对方着想，在发生矛盾后及时化解，共同劳动致富，共同承担
起照顾家庭的责任，那么夫妻和好是有可能的。故原告提出的
离婚诉讼请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人
民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告毛某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 孙涛
二〇一〇年五月十三日
书记员 金磊
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427民初811号
原告：罗某，女，1994年10月13日出生，汉族，广东省兴宁市。
委托诉讼代理人：常付学，磁县新世纪法律服务所法律工作者。
被告：崔某，男，1988年2月16日出生，磁县贾璧乡贾璧村人。
本院在审理原告罗某与被告崔某离婚纠纷一案中，原告罗某于2017年5月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告罗某向本院申请撤回起诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告罗某负担。
审判员 李晓松
二〇一七年五月××日
书记员 李红娟
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执388号
申请执行人刘超，居民。
被执行人李素林（曾用名李晓林），居民。
被执行人查林云，居民。
刘超与李素林、查林云民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）涟民初字第02602号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告李素林、查林云欠原告刘超借款52000元，由被告李素林、查林云分别于2016年2月5日前归还26000元，2016年6月30日前归还26000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年2月19日立案执行。
执行过程中本院依法调查被执行人房产、土地、工商及银行存款情况，未发现其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟民初字第02602号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，本院立即恢复执行。
执行长 汪祝静
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一六年八月十八日
书记员 姜宇轩
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第1567号
原告：中国农业银行股份有限公司××支行。
温岭市××街道××星××道××号。
负责人：吴某某。
委托代理人：李某某。
被告：蒋某某。
原告中国农业银行股份有限公司××支行。被告蒋某某
信用卡纠纷一案，本院于2010年9月20日立案受理。依法由代
理审判员 叶华杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国
农业银行股份有限公司××支行的特别授权委托代理人李某某
到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司××支行起诉称：2008
年1月2日，被告蒋某某向原告中国农业银行股份有限公司××
支行申领了一张金某某用卡，卡号为××，该卡自2009年4月2
日出现透支至今未还清，至2010年3月20日透支本金、利息、
滞纳金、超限费等合计3811.04元，已严重违反中国某业银行
金某某用卡章某和中国某业银行金某某用卡领用合约的有关规
定。该信用卡透支后，原告经多次催讨未果，根据中国某业银
行金某某用卡领用合约第十八条约定：申领人资信状况恶化、
或违反有关法律法规、章某、本合约及相某某定，发卡人有权停止申领人继续使用贷记卡，对相关账户进行止付，并自行或
授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行索赔。现起诉要求
被告蒋某某偿还中国某业银行金某某用卡计至2010年3月20日
的透支款项3811.04元，以及从2010年3月21日计至透支款项实
际偿还日的利息、滞纳金、超限费。
原告中国农业银行股份有限公司××支行为支持其主张
的事实，提供了下列证据材料：
1、原告营业执照、法人身份证明书、被告身份证复印件
各一份，用以证明原、被告双方主体资格的事实。
2、中国某业银行金某某用卡申请表、领用合约、章某各
一份，用以证明被告蒋某某向原告申请办理了金某某用卡一张
的事实。
3、被告账户基本资料、账户交易历史记录各一份，用以
证明被告使用该卡消费并产生截止2010年3月20日的透支本金2
942.21元、利息591.86元、滞纳金175.39元、超限费89.58元
，其他费用12元，合计3811.04元的事实。
被告蒋某某未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告中国农业银行股份有限公司××支行
提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给
了被告蒋某某，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，
视为自动放弃抗辩和质证的权利。原告中国农业银行股份有限
公司××支行提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有
证据的证明效力，应当作为认定案件事实的依据。
综上，本院认定案件事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司××支行与
被告蒋某某之间签订的金某某用卡领用合约，系双方自愿、内
容合法，依法应认定有效。被告蒋某某透支后应按约履行还本
付息之义务，逾期未还，应当承担违约责任。为此，依照《中
华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告蒋某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给
原告中国农业银行股份有限公司××支行金某某用卡截止2010
年3月20日的透支款项3811.04元，并支付自2010年3月21日起
按照金某某用卡章某规定标准计算至本判决确定的履行之日止
的利息、滞纳金、超限费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告蒋某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币50元（具体金额由浙江省台州市中级人
民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉
处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国某业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员叶华杰
二〇一〇年十月十九日
代书记员王海潮
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第835号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月27日被余姚市公安局刑事拘留，同月30日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）725号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员尹婕、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月27日0时09分许，被告人张某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车沿余姚市泗门镇河塍路由南向北行驶至四海大道路口处时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测，发现被告人张某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市第四人民医院提取血样。经鉴定，被告人张某的血液中检出乙醇成份，浓度为100mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、人口信息、照片说明、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年六月十六日
代书记员 韩 枫
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌调确字第13号
申请人德阳市旌阳区黄许镇卫生院，住所地德阳市旌阳区黄许镇场镇，组织机构代码45114223-5。
法定代表人李杰，院长。
委托代理人唐莉，女，系申请人职工。
申请人马星宇，男。
法定代理人马冬林，男，系申请人马星宇之父。
法定代理人肖丽，女，系申请人马星宇之母。
本院于2014年5月12日受理了申请人德阳市旌阳区黄许镇卫生院、马星宇关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员熊良审查此案，现已审查完毕。
申请人马星宇在德阳市旌阳区黄许镇卫生院治疗后，症状有所所缓解，但腹痛仍存在且原因不明，转入德阳市人民医院住院治疗后痊愈。双方由此发生纠纷，于2014年4月29日经德阳市旌阳区黄许镇新新村人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、德阳市旌阳区黄许镇卫生院一次性给予马星宇人道援助补偿人民币7000元，于本裁定生效之日起三个工作日内履行完毕；
二、该调解协议履行后，本次医疗纠纷各方的一切权利义务即告终结，不得再以任何理由和任何方式再向对方主张其他任何权利。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 熊良
二〇一四年五月十二日
书 记 员 余婷
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0730刑初141号
公诉机关宁都县人民检察院。
被告人熊长生，男，1966年7月10日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，农民，家住宁都县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月16日被宁都县公安局取保候审,现在家。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉﹝2017﹞135号起诉书指控被告人熊长生犯危险驾驶罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。经审查，本院于2017年5月22日决定立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察员彭雪宁出庭支持公诉，被告人熊长生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人熊长生于2017年1月23日在宁都县田埠乡金钱坝村一村民家中吃早饭期间喝了二两白酒。当日10时30分许，熊长生驾驶无牌号普通两轮摩托车从家中出发前往田埠街上，行驶至金钱坝村里土路段时与相对方向由陈某驾驶的赣Ｂ×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成两人受伤、车辆受损的交通事故。宁都县公安局交警大队民警在处警的过程中发现被告人熊长生有酒驾嫌疑，遂对其抽取血液检测，经江西赣州司法鉴定中心鉴定，被告人熊长生当日抽取的血液内被检出乙醇含量为81.8mg/100ml。庭审中被告人熊长生对起诉书指控的事实及罪名不持异议并当庭自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
且上述事实有归案情况说明；熊长生的身份证复印件、人口信息查询单；驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单；证人陈某的证言；被告人熊长生的供述与辩解；对熊长生抽取血液的照片、血液提取登记表、理化司法鉴定检验报告书；交通事故现场勘查图、勘查笔录、交通事故现场照片、事故调查报告及事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人熊长生醉酒驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故，且经检测被告人熊长生血液中的乙醇含量达81.8mg/100ml，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人熊长生犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人熊长生具有坦白情节即到案后如实供述其犯罪事实，同时也能当庭认罪，对其可依法从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节及社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊长生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2017年7月20日止；罚金限在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 符英兰
人民陪审员 罗 翔
人民陪审员 邓铂钧
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王爱勤
附本案所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金
（一）追逐竞驾，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者客车运输，严重超过额定乘员载客的，或者严重超过规定时速行驶的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第2627号
原告余永光。
被告陈玉林。
被告钟小琴。
本院在审理原告余永光与被告陈玉林、钟小琴民间借贷纠纷一案中，原告余永光在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 周昕昕
二〇一三年九月九日
书记员 周旭昊
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初478号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人郭某某（曾用名郭明敬），男，1967年5月20日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶，于2015年10月30日被柘城县公安局刑事拘留，同日被柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）289号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理.柘城县人民检察院指派检察员王敏志、代理检察员魏华伟出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月29日，郭某某酒后无证驾驶两轮摩托车，行驶至柘城县岗王路段时，被执勤民警当场查获。经检测其静脉血液酒精含量为186.99mg／100ml。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有理化检验报告、视听资料及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后无证驾驶机动车辆，经检测其静脉血液酒精含量为186.99mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
罚金人民币5000元已预缴。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 祖丽丽
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘婷婷
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执7623号
申请执行人王平，男，1975年5月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人浙江天堂市政景观工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道贤家庄（村）141号。
法定代表人：占威，董事长。
申请执行人王平与被执行人浙江天堂市政景观工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人王平依据本院（2016）浙0110民初8856号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年10月17日立案执行，执行标的为被执行人浙江天堂市政景观工程有限公司支付申请执行人王平工资73150元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案执行过程中，本院向被执行人浙江天堂市政景观工程有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统对被执行人浙江天堂市政景观工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到其他可供执行的财产。申请执行人王平亦未能提供被执行人浙江天堂市政景观工程有限公司有可供执行的财产。
截止2017年2月6日，已执行到被执行人浙江天堂市政景观工程有限公司执行款26444元。其余执行标的未能执行到位。
被执行人浙江天堂市政景观工程有限公司已向本院报告了财产状况，因被执行人浙江天堂市政景观工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已在另案中对被执行人浙江天堂市政景观工程有限公司法定代表人占威采取了司法拘留措施。同时对被执行人浙江天堂市政景观工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年二月六日
书 记 员 陆海芳
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执异5号
案外人：张怀良，男，1957年07月02日生，汉族，住单县。
委托代理人徐栋，男，山东省荣清律师事务所律师。
申请执行人：张丙忠，男，1963年10月07日生，汉族，农民，住单县。
申请执行人：张登亚，男，1988年05月28日生，汉族，农民，住单县。
被执行人：单县碧城置业有限公司，住所地单县南城鹿湾村院内。组织机构代码：571661785
法定代表人：吴发姿，该公司经理。
在本院执行申请执行人张丙忠、张登亚与被执行人单县碧城置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，案外人张怀良于2017年3月13日向单县人民法院提出书面异议，请求单县人民法院依法停止对位于单县南城办事处鹿湾村商业街31号基础（计约10套）的执行并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张怀良称，其与2014年9月5日与单县碧城置业有限公司签订了借款抵押协议，并约定了借款期限六个月，同时约定了违约责任“如单县碧城置业有限公司不能到期还款愿将位于单县南城办事处鹿湾村商业街31号楼基础（计10套）以20万元的价格转让给异议人”。现单县碧城置业有限公司至今未还款，上述涉案的基础就应当属于异议人所有。特申请贵院终止执行并解除查封。向本院提交了异议申请书、2014年9月5日单县碧城置业有限公司与王江涛、张怀良签订的借款抵押协议、2017年3月27日单县碧城置业有限公司给张怀良开的证明和楼号变更说明。分别证明了张怀良在鹿湾商业街所属有的门面房房屋基础位置，是经公司按新编排房号码以物抵现的方式一次性抵给了张怀良的，房屋位子在碧城商贸街（即鹿湾商业街门面房）第31幢楼，也就是原号（旧号）中区11#楼。2017年3月27日单县碧城置业有限公司的说明，证明单县碧城置业有限公司所销售安置的鹿湾门面房统一使用新楼房号码。
申请执行人张丙忠、张登亚称，张怀良所提异议与菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终2218号民事裁定书查封的2#、6#、11#基础工程无关，我们无需答辩。向本院提交了2016年10月26日菏泽市中级人民法院查封单县南城办事处鹿湾商业街时单县碧城置业有限公司的代理人签名的楼号分布图纸。并称担保法第四十条规定“订立合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债务人所有”。并提交了相应法律条文的打印件。称他们之间的约定无效。同时还提交了2016年10月27日由单县碧城置业有限公司代理人张新强、张丙忠、张登亚分别签名的标有楼号的平面图。
本院查明，单县人民法院因张丙忠、张登亚与单县碧城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据生效（2016）鲁17民终2218号民事判决书向本院申请执行，山东省菏泽市中级人民法院于2016年10月26日查封了单县碧城置业有限公司所开发的单县南城办事处鹿湾商业街住房12#楼、16#楼、18#楼、20#楼、22#楼及2#楼、6#楼11#楼基础工程，期限三年。查封期间不得抵押、变卖、赠与他人、办理过户手续。申请执行人向单县人民法院申请执行，单县人民法院对查封的涉案楼进行了评估。案外人就此向本院提出执行异议，提交了异议申请书、借款抵押协议、楼号变更的说明等。根据当事人提交的材料办案人员向案外人张怀良、开发商吴发姿、申请执行人张登亚及村支书张新国等进行了调查，案外人称这些房子和地基都是单县碧城置业有限公司的，土地性质是集体的，单县碧城置业有限公司在鹿湾征地开发，借款抵押协议上的号都是新号。2010年左右开发商系缪惠明用的是老楼号，单县碧城置业有限公司接手开发后就改为新楼号了。单县碧城置业有限公司法定代表人吴发姿称其公司接手的缪惠明的项目，接手时间是2010年8、9月份，2011年8、9月份单县碧城置业有限公司对所开发的单县南城鹿湾碧城商业街重新排号。有买房的我们是按新楼号编的，没有下通知，2011年11.12月左右，以会议的形式通知建筑商变更楼号，没有会议记录或影像资料。与张丙忠、张登亚签的施工合同都是用的老楼号。并提交了2017年3月27日新旧楼号对照表。鹿湾村支书张新国称，该涉案商业街的地是开发商征用的，有协议，上届没有给我们办交接。（上届村支书梁建新已去世）。张登亚称我们和单县碧城置业有限公司之间诉讼不止一次了，在法庭审理中始终没有提楼号变动的事，2014年单县碧城置业有限公司起诉交楼房时也一直用的我向法院提交的图纸上的楼号，与我们给单县碧城置业有限公司所签订合同的楼号是一致的，在一审、二审中单县碧城置业有限公司也没有提到楼号变动事宜。
本院认为：本案争议焦点是：案外人张怀良是否是该案的权利人，其提出的异议是否成立。首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：第（五）项：其他财产权利，有登记的按照登记机构的登记判断，无登记的按照合同等证明财产权属或权利人的证据判断。单县碧城置业有限公司与张怀良、王江涛之间只签订了个借款抵押协议，没有设立抵押登记，而案外人张怀良提交的借款抵押协议，仅凭审查不经庭审质证，无法确认其真实性、合法性。另外，根据《中华人民共和国担保法》第四十条的规定“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有”。案外人提交的借款抵押协议明确载明：“如甲方（单县碧城置业有限公司）不能按原计划还款日期归还乙方（王江涛、张怀良）的款时，甲方将中区31号楼基础计约10套基础直接以贰拾万转让给乙方”该约定与法律规定明显相悖。其次，对于楼号使用问题，张丙忠、张登亚所主张的楼号，有平面图和双方签订的“建设工程施工合同”为证，期间经过多次诉讼，所使用的楼号双方均认可。而在房屋安置合同中使用号码，据称系单县碧城置业有限公司新编号，该楼号的使用未进行公示，缺少约束力和透明度，随意性强，申请人张丙忠、张登亚不予认可。其三，山东省菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终2218号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。原判（2015）单民初字第1467号判决如下：一、被告单县碧城置业有限公司支付原告张丙忠、张登亚工程款3449549.9元及相应利息于判决后效后十日内付清；二、原告对涉案工程折价或拍卖后享有优先受偿权。张丙忠、张登亚的优先受偿权，是经过山东菏泽市中级人民法院终审判决确认的权利。而本案案外人提交的证据材料：借款抵押协议、楼号变更证明等，双方均有很大争议。未经法定程序确认其效力，不能阻却人民法院的执行。故案外人请求单县人民法院依法停止对位于单县南城办事处鹿湾村商业街31号基础（计约10套）的执行并解除查封的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人张怀良要求单县人民法院停止对位于单县南城办事处鹿湾村商业街31号基础（计约10套）的执行并解除查封的异议请求。
案外人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 袁 新
审判员 常方华
审判员 程淑惠
二〇一七年四月六日
书记员 周 夏
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第03703号
原告扬州市邗江区人民政府蒋王街道办事处，住所地在扬州市邗江区蒋王街道。
委托代理人谭正霞，江苏大扬律师事务所律师。
被告江苏高老庄文化传媒有限公司，住所地在扬州市邗江区蒋王街道红旗大街88号。
法定代表人高雅芝。
原告扬州市邗江区人民政府蒋王街道办事处（以下简称蒋王街办）与被告江苏高老庄文化传媒有限公司（以下简称高老庄公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告蒋王街办委托代理人谭正霞到庭参加诉讼，被告高老庄公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋王街办诉称，原告与被告于2009年10月30日签订《协议书》，将坐落于扬州市邗江区蒋王街道红旗大街88号（原蒋王影剧院大楼一幢及广场等附属设施）出租给被告使用，租期8年，每年租金为10万元，租金先交后用，且该协议第12条约定，若被告迟延交付租金达15日，原告有权解除协议。合同签订后，原告立即按约将房屋交付给了被告使用至今，但被告至今未付分文房屋租金，被告已拖欠原告租金计45万元，故请求判令：1、解除租赁协议，被告归还承租房地产；2、被告支付45万元租金。
原告蒋王街办提供的证据有：
1、协议书一份，证明原、被告于2009年10月30日，原告将坐落于蒋王街道红旗大街88号的影剧院及附属设施出租给被告，还约定租赁期从签订协议之日6个月后计算；
2、发票13张，证明被告使用上述地点实际对外经营至今；
3、蒋王街道集体资产租赁情况表，证明案涉房屋系原告的集体资产。
被告高老庄公司未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2009年10月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》一份，约定：1、甲方将所属的影剧院现状租赁给乙方兴办大型演艺中心，租赁期8年，时间自双方签订协议之日起计算。甲方负责在合同签订后1个月内将物业清单所列影剧院及附属设施等交付给乙方，自甲方将物业清单所列影剧院及附属设施等交付给乙方后6个月为甲方给乙方的装修和试运行期，租赁期从签订协议之日6个月后计算；2、租赁期限内租金合计人民币捌拾万元正，乙方每年支付给甲方租金拾万元整，现缴租金，后使用房产，租金从计算租期之日起甲方免收1年租金，乙方承担装修改造、经营过程中形成的各项费用；3、乙方如迟延交付租金达15日，甲方有权解除本协议，并不承担乙方已经投入的装修改造等经营损失。合同签订后，原告向被告交付房屋，被告在房屋内经营，但被告至今未交纳承租期间的租金。
庭审中，原告陈述要求被告支付租金的期限自2011年5月1日至2015年5月11日。
本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方的真实意思表示，且合法有效，双方均应按约履行自己的义务。根据协议书的约定“先缴租金，后使用房产”、“如迟延交付租金达15日，原告有权解除协议”，现被告在租赁期间内未支付租金，原告据此有权依据协议的约定要求解除双方之间的租赁关系。租赁关系解除后，被告应当返还承租房屋。因租赁合同中约定“租赁期从签订协议之日6个月后计算”、“租金从计算租期之日起原告免收1年租金”，故原告主张被告支付2011年5月1日至2015年5月11日期间的租金有事实和法律依据，本院予以支持。被告应支付原告租金为403055.6元（10万×4年+10万÷12月÷30天×11天=403055.6元）。被告高老庄公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告扬州市邗江区人民政府蒋王街道办事处与被告江苏高老庄文化传媒有限公司签订的《协议书》于2015年5月11日解除；
二、被告江苏高老庄文化传媒有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告扬州市邗江区人民政府蒋王街道办事处租金403055.6元；
三、被告江苏高老庄文化传媒有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将承租的位于蒋王街道红旗大街88号的影剧院及附属设施屋腾让并返还给原告扬州市邗江区人民政府蒋王街道办事处；
四、驳回原告扬州市邗江区人民政府蒋王街道办事处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告江苏高老庄文化传媒有限公司负担（原告同意其预交案件受理费中由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 李 五
人民陪审员 袁 遥
人民陪审员 姚梅琴
二〇一五年五月十一日
书 记 员 孟 婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5328号
原告：金水梅，女，1943年1月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：王寅，男，1974年4月13日出生，住诸暨市。
被告：徐杭峰，男，1974年10月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告金水梅与被告徐杭峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告金水梅的委托诉讼代理人王寅到庭参加诉讼。被告徐杭峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告金水梅向本院提出诉讼请求：要求判令被告徐杭峰归还借款10000元，支付自2014年6月28日起至款付清日止按月利率1%计算的利息；审理中，原告变更利息部分的诉讼请求为要求支付自2014年12月28日起至款付清日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：2014年6月28日，被告徐杭峰因需向原告借款10000元，约定借款月利率为1%，借款期限至2015年7月8日止。到期后被告未归还借款本息。审理中，原告补充陈述如下事实：2009年被告就向原告借款，每年支付利息后重新出具借条，2014年12月28日被告出具借条后就一直未还本付息。
被告徐杭峰未作答辩。
经审理本院认定事实如下：被告徐杭峰曾向原告金水梅借款，2014年12月28日，被告徐杭峰向原告金水梅出具借条一份，载明借款10000元，利息按月利率1%计算，借款本息归还日期为2015年7月8日。届期被告徐杭峰未归还借款本息。原告遂诉讼来院。
上述事实，由原告提供的署名为“徐杭峰”的借条1份以及原告庭审陈述可予证实。上述证据经庭审出示，被告徐杭峰既未提出书面答辩意见，又未到庭质证，依法视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。
本院认为，原告金水梅与被告徐杭峰之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效，被告徐杭峰应承担归还借款本息的民事责任。审理中，原告变更诉讼请求，系对自己诉讼权利的处分，本院予以照准。原告要求被告徐杭峰归还借款本息，于法有据，本院予以支持。被告徐杭峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐杭峰应归还原告金水梅借款10000元，支付自2014年12月28日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐杭峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵恒丰
人民陪审员 黄伟立
人民陪审员 陈章乔
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 郦利江
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第4827号
上诉人（原审原告）XX制品（深圳）有限公司。
法定代表人戴某，该公司董事长。
委托代理人高某，该公司人事副主管。
委托代理人侯某某，该公司职员。
被上诉人（原审被告）郑某某，男。
委托代理人许某某，广东XX律师事务所律师。
上诉人XX制品（深圳）有限公司因与被上诉人郑某某经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民劳初字第981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原审认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人XX制品（深圳）有限公司、被上诉人郑某某已签订书面劳动合同，劳动关系明确，双方之间的权利义务应受劳动法律法规的调整。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人XX制品（深圳）有限公司主张2009年6月4日，其以被上诉人郑某某擅自变更工作方法，导致颜色不对，严重影响品质，使公司蒙受损失为由，给予被上诉人郑某某记大过一次，并扣发被上诉人郑某某当月表现奖金150元。但上诉人XX制品（深圳）有限公司未提交有效证据证实该过错在于被上诉人郑某某，被上诉人郑某某亦未在违纪通知单上签名确认，且上诉人XX制品（深圳）有限公司亦未举证证明被上诉人郑某某造成了损失，上诉人XX制品（深圳）有限公司应承担举证不能的不利后果，故对于上诉人XX制品（深圳）有限公司的上诉主张，本院不予采信。上诉人XX制品（深圳）有限公司于2009年11月11日以被上诉人郑某某两次记大过为由，将其辞退，属违法解除劳动合同。上诉人XX制品（深圳）有限公司主张其无需支付解除劳动合同的赔偿金的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人XX制品（深圳）有限公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人XX制品（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 王 晋 海
代理审判员 梁 波
二〇一〇年八月二十五日
书 记 员 连亮（兼）
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1551号
罪犯陈桂荣，女，1971年5月18日生，汉族，吉林省公主岭市人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
本院于1999年10月12日作出（1999）长刑初字第180号刑事判决，认定被告人陈桂荣犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，罚金人民币2000元。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于1999年12月5日作出（1999）吉刑终字第414号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2001年12月12日吉林省高级人民法院作出(2001)吉高刑执字第738号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2004年3月12日吉林省高级人民法院作出(2004)吉高刑执字第110号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2007年8月23日本院作出(2007)长刑执字第3045号刑事裁定，依法裁定减刑二年;2010年7月23日本院作出(2010)长刑执字第2404号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月;2013年2月5日本院作出(2013)长刑执字第279号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员彭占荣出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯陈桂荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯陈桂荣端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，1999年3月12日凌晨1时许，被告人高德文、陈桂荣经预谋，高德文携带卡簧刀，陈桂荣携带半块砖头，来到本市奋进乡五星村小谭家营子刘景斌所开的塑料厂内，高德文、陈桂荣先后用砖头击打被害人头部数下，在此过程中高德文用刀刺其颈部一刀致使被害人刘景斌重伤死亡。该犯现在吉林省女子监狱八监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分365.5分。已执行财产刑人民币2400元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈桂荣在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但犯罪结果严重，社会危害较大。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯陈桂荣减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第39号
原告赵殿春。
原告许红莲。
原告赵鑫荣。
法定代理人许红莲，系赵鑫荣母亲。
原告赵士杰。
法定代理人许红莲，系赵士杰母亲。
上述四原告委托代理人邢会青，农民。代理权限为特别授权。
被告民生人寿保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地唐山市。
负责人王萱，该公司总经理。
委托代理人赵伟，该公司职员。
原告赵殿春、许红莲、赵鑫荣、赵士杰与被告民生人寿保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称民生人寿保险唐山支公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李立国独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵殿春、许红莲、赵鑫荣、赵士杰委托代理人邢会青、被告民生人寿保险唐山支公司委托代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年赵凤山在被告处投保民生康禧意外伤害保险。2011年6月12日凌晨两点赵凤山意外从炕上摔到地上，后经抢救无效死亡。根据保险合同约定，要求被告给付原告保险金50000元。
被告辩称，原告提供的证据不足以证明死者是意外死亡，故不符合意外身故的合同理赔条件。
经审理查明，赵殿春系赵凤山之父、许红莲系赵凤山之妻、赵鑫荣系赵凤山之女、赵士杰系赵凤山之子。2010年，赵凤山在被告民生人寿保险唐山支公司处投保民生康禧意外伤害保险、民生附加康禧意外伤害医疗保险、民生附加康禧交通工具意外伤害保险；保险期间均自2010年12月7日零时起至2011年12月7日零时止；被保险人为赵凤山；受益人为法定受益人。其中民生康禧意外伤害保险金额为50000元。
2011年6月12日凌晨两点，赵凤山因开灯，致从炕上摔到地上，其妻许红莲将其送往杨各庄中心卫生院，经抢救无效死亡。
另查，被告主张就合同条款内容已向投保人说明未提供证据。
上述事实有当事人陈述、电子保单、迁安市公安局杨各庄派出所证明、诊断证明、病历、死亡证明、火化证等证据予以证实。
本院认为，赵凤山与被告民生人寿保险股份有限公司唐山中心支公司签订的人身保险合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。赵凤山已依约交纳保费，被告应按合同约定履行相应义务。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。被告就其提供的格式合同条款内容未向投保人说明，应承担相应责任。本案中赵凤山因意外从炕上掉到地上，并出现死亡的后果，该情形属于意外事故，属于被告保险公司的保险责任范围，被告应就赵凤山的死亡承担相应的保险责任。被保险人赵凤山死亡，其父赵殿春、其妻许红莲、其子女赵士杰、赵鑫荣作为赵凤山法定第一顺序继承人，有权享受保险利益。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第四十二条的规定，判决如下：
被告民生人寿保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告赵殿春、许红莲、赵士杰、赵鑫荣保险金50000元。判决生效后十日内履行。
案件受理费525元，由被告民生人寿保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李立国
二〇一二年二月十三日
书记员 李平方
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初703号
原告杨某某。
被告白某某。
被告冯某。
本院在审理原告杨某某诉被告白某某、冯某民间借贷纠纷一案中，原告杨某某于2016年11月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告白某某、冯某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告白某某、冯某的起诉。
案件受理费2212元，减半收取1106元，由原告杨某某负担。
审 判 长 ＸＸ歌
人民陪审员 陈静霞
人民陪审员 王彦霞
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 侯 琴
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终6165号
上诉人（原审原告）：许某某，男，1954年7月3日出生，汉族，住章丘市。
被上诉人（原审被告）：袭某某，女，1989年5月15日出生，汉族，住章丘市。
委托诉讼代理人：张保健，章丘普集法律服务所法律工作者。
上诉人许某某因与被上诉人袭某某赡养纠纷一案，不服章丘市人民法院（2016）鲁0181民初4231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
许某某上诉请求：一、撤销（2016）鲁0181民初4231号民事判决，发回重审或依法改判；二、一、二审诉讼费由袭某某负担。事实和理由：一审法院认定事实有误，证据不足，程序违法。袭某某于2003年4月份随其母亲与许某某共同生活，直至袭某某结婚。在此期间，许某某对袭某某尽到抚养教育义务。一审法院认定袭某某以自己收入作为生活来源是错误的。一审法院仅依据袭某某提供的证明就认定其在14到17岁时在外打工属于证据不足。袭某某提供的证明含糊其辞，没有明确写明袭某某时间。且出具该证据的证人没有出庭接受质询，故该证据不应采信。
袭某某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
许某某向一审法院起诉请求：判令袭某某每月支付赡养费800元。
一审法院认定事实：2003年4月8日，许某某与袭某某的母亲郑连香登记结婚，已年近14周岁的袭某某随母亲到许某某处共同生活。袭某某在几个月后到村里的服装厂上班，后来又到别处打工，一直未再上学。另查明，2003年许某某再婚时，其儿子已经21周岁。一审法院认为，2003年4月许某某与袭某某母亲结婚后，双方共同生活的事实清楚，应予认定。根据婚姻法的规定，父母有抚养教育子女的义务，子女由赡养扶助的义务；继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利义务，适用婚姻法对父母子女关系的有关规定。本案中，袭某某随母亲与许某某共同生活后不久便到工厂打工，以自己的收入做为生活来源，因此许某某与袭某某之间不属于法律规定的继父或继母和受其抚养教育的子女之间的法律关系，不应适用婚姻法对父母子女之间权利义务关系的有关规定。许某某要求袭某某偿向其支付赡养费，不符合法律规定的情形，不予支持。判决：驳回许某某的诉讼请求。案件受理费50元，由许某某负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。许某某提供证明二份，欲证明袭某某在18周岁之前都由其抚养生活，袭某某在一审中提供的证据系虚假证据。经质证，袭某某对上述证据均不予认可，主张其在一审中提供的证明时间在前，因以此为准。
一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：许某某与袭某某之间是否形成了抚养关系。袭某某随母亲与许某某共同生活时，其已近14周岁。袭某某在完成小学阶段教育后，其与许某某共同生活后未再上学。许某某对此予以认可。虽然案外人许鹤廷在一、二审中对一同事实出具了两份不同的证明，但从两份证明都可以认定袭某某在与许某某共同生活后不久即到服装厂打工，结合袭某某与许某某共同生活后，并未继续学业之事实，一审法院认定袭某某以自己打工收入作为生活来源，符合常理，本院对此予以确认。故许某某与袭某某之间未形成《中华人民共和国婚姻法》规定的继父或继母和受其抚养教育的子女之间的法律关系，一审法院驳回许某某要求袭某某支付赡养费的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，许某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人许某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 李 静
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李在利
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初73号
原告：慈溪市嘉士电子有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道潮塘村。
法定代表人：黄科军，该公司总经理。
委托代理人：胡洁，浙江杭湾律师事务所律师。
被告：慈溪市鹏程电器有限公司。住所地：慈溪市龙山镇西门外村。
法定代表人：陈红兰，该公司总经理。
委托代理人：张听潮，浙江新中大律师事务所律师。
原告慈溪市嘉士电子有限公司（以下简称嘉士公司）与被告慈溪市鹏程电器有限公司（以下简称鹏程公司）买卖合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉，诉请判令：1.被告即时支付原告货款85920元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐礼适用简易程序独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告嘉士公司的法定代表人黄科军及其委托代理人胡洁、被告鹏程公司的委托代理人张听潮到庭参加诉讼。
本院经审理认定：自2014年6月3日起，被告多次向原告购买小家电线路板、取暖器主控板。截止2015年12月28日，经双方结算，被告尚欠原告货款85920元，至今未予清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，当庭宣告判决如下：
被告慈溪市鹏程电器有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市嘉士电子有限公司货款85920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费1948元，减半收取计974元，由被告慈溪市鹏程电器有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 徐 礼
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 虞芳玲
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初823号
原告：漳州巨凯房地产开发有限公司，住所地：福建省龙海市浮宫镇港前村委会一楼。统一社会信用代码：91350681691912622A。
法定代表人：周云，董事长
委托诉讼代理人：林亚红，女，1980年12月25日出生，该公司员工。
被告：陈明辉，男，1987年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告漳州巨凯房地产开发有限公司与被告陈明辉商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告漳州巨凯房地产开发有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以原、被告双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳州巨凯房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费4447元，减半收取2223.5元，由原告负担。
审判员 徐向东
二〇一七年三月六日
书记员 沈 皓
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
申请终结
（2016）浙0783执4491号
申请执行人林黎明。
被执行人王荣尧。
被执行人李金花。
原告林黎明与被告王荣尧、李金花民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日作出的（2016）浙0783民初3415号民事判决书，已经发生法律效力。权利人林黎明于2016年7月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年7月19日向被执行人王荣尧、李金花公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人林黎明未实现债权396500元及利息。现因被执行人查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年8月25日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执4491号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 李晓霞
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执4491号
申请执行人林黎明
被执行人王荣尧，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初03415号，依法向被执行人王荣尧发出执行通知书，责令被执行人王荣尧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王荣尧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王荣尧（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币396500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 葛怀君
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5956号
罪犯黄添球，男，1984年11月6日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2012年12月7日作出（2012）佛明法刑初字第527号刑事判决，以被告人黄添球犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2013年1月17日作出（2013）佛中法刑二终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年3月12日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2017年5月20日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯黄添球在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄添球在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄添球确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄添球予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 谭 子 娆
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院
---
刑 事 判 决 书
（2017）云2801刑初16号
开庭日期：2017年3月17日
被告人
基本
情况
|
姓 名
|
杨某某
|
出生日期
|
1965年5月14日
|
民 族
|
傣族
性 别
|
男
|
身份证号
|
XXXXXXX
住 址
|
住景洪市。
犯罪前科
|
无
强制措施
|
2016年9月24日刑拘，同年9月30日逮捕。现羁押于景洪市看守所。
公诉
机关
指控
情况
|
公诉机关
|
景洪市人民检察院
起诉书号
|
景检公诉刑诉【2017】15号
指控事实
|
2016年11月23日23时许，普文派出所民警在处理一起打架警情时，将被告人杨某某口头传唤到普文派出所接受调查，因杨某某处于酒醉状态，不配合民警工作，民警舒某对杨某某进行劝解，杨某某不仅不听，还对着民警舒某吼叫，舒某见状便把杨某某推开，杨某某反而冲向舒某并用脚踢其裆部，舒某当场倒地不起。经云南省景洪市公安局鉴定中心鉴定，舒某的损伤程度为轻伤二级。
指控罪名
|
妨害公务罪
量刑建议
|
有期徒刑一年以上至三年以下。
被告人 意见
|
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。
判决
理由
|
公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定。
判决
结果
|
被告人杨某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 云 伟
人民陪审员 黄 丕 华
人民陪审员 白 惠
二○一七年 三 月 二十 日
书 记 员 四 大
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院																															刑 事 判 决 书																															（2017）云2801刑初16号																															开庭日期：2017年3月17日																															被告人													基本													情况																							姓 名																							杨某某																							出生日期																							1965年5月14日																							民 族																							傣族																															性 别																							男																							身份证号																							XXXXXXX																															住 址																							住景洪市。																															犯罪前科																							无																															强制措施																							2016年9月24日刑拘，同年9月30日逮捕。现羁押于景洪市看守所。																															公诉													机关													指控													情况																							公诉机关																							景洪市人民检察院																															起诉书号																							景检公诉刑诉【2017】15号																															指控事实																							2016年11月23日23时许，普文派出所民警在处理一起打架警情时，将被告人杨某某口头传唤到普文派出所接受调查，因杨某某处于酒醉状态，不配合民警工作，民警舒某对杨某某进行劝解，杨某某不仅不听，还对着民警舒某吼叫，舒某见状便把杨某某推开，杨某某反而冲向舒某并用脚踢其裆部，舒某当场倒地不起。经云南省景洪市公安局鉴定中心鉴定，舒某的损伤程度为轻伤二级。																															指控罪名																							妨害公务罪																															量刑建议																							有期徒刑一年以上至三年以下。																															被告人 意见																							对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。																															判决													理由																							公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定。																															判决													结果																							被告人杨某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审 判 长  苏 云 伟													人民陪审员  黄 丕 华													人民陪审员 白 惠													二○一七年 三 月 二十 日													书 记 员 四 大
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民二初字第534-3号
原告洛阳中重发电设备有限责任公司，住所地洛阳市涧西区建设路277号。
法定代表人俞章法。
被告孟州市华兴食用酒精有限公司，住所地孟州市西虢镇金山寺。
法定代表人柴心耿。
本院在审理原告洛阳中重发电设备有限责任公司诉被告孟州市华兴食用酒精有限公司为承揽合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳中重发电设备有限责任公司撤回起诉。
本案受理费2705元，保全费2020元，由原告洛阳中重发电设备有限责任公司负担。
审 判 长 刘朋涛
助理审判员 李晓佳
人民陪审员 刘丽群
二〇一五年六月十日
书 记 员 李丽艳
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执2074号
74号
申请执行人章以武，男，1969年11月15日出生，农民：其他，住三门县，公民身份号码:3326261969********。
被执行人陈建平，男，1972年1月23日出生，农民：其他，住三门县，公民身份号码:33262619720123申请执行人章以武
与被执行人陈建平民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初2508号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年09月25日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本院于2017年02月06日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、�制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内偿还申请执行人xxx借款本金1万元，并支付利息，案件受理费140。本院于2017年3月11日执行查控查明被执行人xxx无不动产信息、银行仅有小额存款、工商无登记、公安无数据。2017年5月22日，本院依法对被执行人xxx进行网上布控。2017年6月21日依法将被执行人xxx纳入失信被执行人名单。经申请执行人xxx确认被执行人xxx外出下落不明，暂无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章惠春
审 判 员 卢兆军
人民陪审员 周昌熙
二〇一八年三月十七日
代书 记员 胡金鑫
浙江省三门县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1022执2074号
本院在执行申请执行人章以武与被执行人陈建平（2017）浙1022执2074号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将陈建平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月三十日
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初5241号
原告：交通银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市人民路299号。
代表人：蔡建军，该分行行长。
委托代理人：叶俊波，该分行员工。
委托代理人：朱小华，该分行员工。
被告：湖州蒙萨家装材料有限公司。住所地：湖州市新华路655号随缘小区2幢103室-1间。
被告：湖州随缘置业有限责任公司。住所地：湖州新华路687号。
被告：何健健，男，1982年4月19日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。
被告：钱洁，女，1981年11月26日出生，汉族，户籍所在地：湖州市。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖州分行诉被告湖州蒙萨家装材料有限公司、湖州随缘置业有限责任公�、何健健、钱洁金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖州分行未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯群安
二〇一六年九月八日
书记员 毛鸿美
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初1086号
原告：何细斌。
被告：左海洲。
原告何细斌与被告左海洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何细斌到庭参加了诉讼，被告左海洲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何细斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款45000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月17日，左海洲向原告借款45000元，并出具欠条一份。到期后，左海洲未按时偿还。故原告诉至法院，请求支持全部诉讼请求。
被告左海洲未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告何细斌与被告左海洲系通过他人介绍认识。2014年9月17日，被告因资金周转困难向原告借款45000元，并出具借条一份，载明：今向何细斌借到人民币45000元整，如果逾期不归还，每天按借款总金额的百分之五支付违约金，并自愿承担实现债权的所有费用，包括诉讼费、律师费、交通费等费用，如因此发生纠纷，由出借人所在地人民法院解决等。因被告未履行还款义务，原告催讨无着，故而成讼。
本院认为，根据法律规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款45000元未还的事实清楚、证据充分，被告应履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
被告左海洲于本判决生效之日起二十日内偿还原告何细斌借款45000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由被告左海洲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件本诉受理费人民币926元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 刚
人民陪审员 杨国富
人民陪审员 王京强
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 乐济华
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法西民初字第601号
原告黄造，男，汉族，户籍所在地广东省紫金县。
委托代理人邝翠丽，广东至友律师事务所律师。
委托代理人黄尚兴，广东至友律师事务所律师
被告黄伟海，男，汉族，户籍所在地广东省深圳市宝安区。
被告何志琴，女，汉族，户籍所在地广东省深圳市宝安区。
原告黄造诉被告黄伟海、何志琴民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄造撤回起诉。
案件受理费人民币21，630元，减半收取人民币10，815元，保全费人民币5000元，由原告承担。
审 判 长 刘 定 宏
人民陪审员 梁 木 英
人民陪审员 陈 荣
二〇一五年六月十六日
书 记 员 姚梦（兼）
书 记 员 王 琼 1
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初13637号
原告詹建平，男，汉族，住湖北省。被告上海伍缘现代杂货有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人时玮康，总经理。委托代理人朱龚，男。委托代理人陈华，女。原告詹建平诉被告上海伍缘现代杂货有限公司(以下简称伍缘公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告詹建平，被告伍缘公司的委托代理人朱龚、陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹建平诉称，2016年1月17日，本人至伍缘公司桂林东街店购买了“乾昌虫草七年陈特型黄酒”1瓶，单价为29.9元。本人发现系争商品主要配料包含蛹虫草。根据《卫生部关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》及国家卫生和计划生育委员会《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告》的规定，蛹虫草为新资源食品，用于食品生产加工时，应符合有关法律、法规、标准规定，婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群。但系争商品作为食品，未标注不适宜人群，不符合食品安全标准。伍缘公司桂林东街店目前已注销。现请求判令被告伍缘公司退还价款29.9元;赔偿相当于十倍价款的赔偿金，因不足1,000元，故要求赔偿1,000元。被告伍缘公司辩称，系争商品经检验为合格，符合食品安全国家标准，且每瓶仅含有微量蛹虫草成份，故无需标注不适宜人群。综上，系争商品不存在食品安全问题，现仅同意接受詹建平退货，并退还价款，不同意赔偿1,000元。经审理查明，伍缘公司桂林东街店原为被告伍缘公司的分公司，于2016年4月1日注销。2016年1月17日，原告詹建平至伍缘公司桂林东街店购买了“乾昌虫草七年陈特型黄酒”1瓶，单价为29.9元。该商品外包装上印有中文标识“原料：水、大米、小麦、蛹虫草、蜂蜜、枸杞、低聚异麦芽糖”。此外，2016年1月16日至18日三天内，詹建平至伍缘公司下属其余六个分公司的超市分别购买了与本案系争商品同类型(年份数不同)的黄酒各一瓶，合计六瓶，并据此向本院提起与本案诉请内容相同的六起诉讼。之后，2016年1月19日，詹建平至上海农工商好德超市有限公司(以下简称好德公司)的超市购买同类型黄酒(“五年陈”)128瓶，并确认已食用了其中的1瓶。詹建平据此向上海市黄浦区人民法院提起诉讼，要求退还购买128瓶黄酒的价款，并赔偿相当于十倍价款的赔偿金。上海市黄浦区人民法院判决詹建平退还127瓶黄酒，好德公司同时退还相应价款，对詹建平其余诉请不予支持。另查，2009年3月16日，《卫生部公告》(2009年第3号)规定，批准蛹虫草为新资源食品，其用于食品生产加工时，应符合有关法律、法规、标准规定。2014年5月30日，国家卫生计生委《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告》(2014年第10号)的规定，变更原卫生部2009年第3号公告批准蛹虫草的使用量、质量指标要求和使用范围。其中其他需要说明的情况规定，婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群。上述事实，除双方当事人一致陈述证明外，另有詹建平提供的购物小票、银行签购单、系争商品照片、卫生部公告及关于批准塔格糖等6种新食品�料的公告、档案机读材料，以及伍缘公司提供的上海市黄浦区人民法院民事判决书等证明，本院予以确认。庭审中，詹建平确认在自己处的系争商品包装完好，如得到退款，同意将商品返还。詹建平为证明系争商品经国家有关机构检测不符合规定，提供黄浦区酒类专卖管理局书面材料、徐汇区市场监督管理局《行政处理告知书》及《不予受理消费者投诉告知书》。伍缘公司对上述证据真实性均无异议，但认为与本案无关。关于詹建平提供的黄浦区酒类专卖管理局书面材料、徐汇区市场监督管理局《行政处理告知书》及《不予受理消费者投诉告知书》，由于均无法反映与本案系争产品有直接关系，本院不予确认。本院认为，詹建平持有的发票及付款凭证表明，其向伍缘公司下属分公司的超市购买系争商品并支付相应价款，双方因此形成合法有效的买卖合同关系。系�商品为食品，伍缘公司作为该食品的经营者，应对自己经营食品的安全负责。系争食品原料中含有蛹虫草，根据规定，婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，且在标签、说明书中应当标注不适宜人群。系争商品标签虽未按规定标注该内容，但本院认为并不会对购买者詹建平造成食品安全方面的影响和误导：首先，系争商品为酒类，本身就不适合婴幼儿、儿童食用;其二，根据本院查明的事实可见，詹建平在2016年1月17日购买了1瓶本案系争黄酒外，还在同时期的四天内，连续在数个超市购买同类型含有蛹虫草原料的黄酒，甚而在第四天一次购买了128瓶，并食用了其中的一瓶而无不良反应。从一般消费常理理解，只有在了解同类型商品的性能，认可其对自己消费需求有较高符合程度时，才会有如此持续、大量的购买行为，故本院判定系争产品外包装标签虽存有瑕疵，但对詹建平而言并未构成食品安全方面的影响和误导，詹建平要求相当于十倍价款的赔偿金，本院不予支持。伍缘公司接受詹建平退货，并同意退款，于法无悖，本院予以准许。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国食品安全法》第四条第一款和第一百四十八条第二款的规定，判决如下：一、被告上海伍缘现代杂货有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告詹建平29.9元，原告詹建平于同时退还被告上海伍缘现代杂货有限公司“乾昌虫草七年陈特型黄酒”1瓶；二、驳回原告詹建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，受理费人民币10元，由原告詹建平负担。本判决为终审判决。
审判员 王仪蔚
二〇一六年五月十九日
书记员 施旭婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国食品安全法》第四条第一款食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三部的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间�行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0104行审17号
申请执行人福州市食品药品监督管理局，住所地福建省福州市南江滨西大道东部办公区193号8号楼8层。
法定代表人陈宗胜，局长。
委托代理人叶丽萍、杨日，该局工作人员。
被执行人福州市仓山区照杰水产品店，住所地福建省福州市仓山区盘屿路新西营里农产品交易配送中心6-153、6-154、6-155。
经营者陈照杰，男，1970年3月1日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人福州市食品药品监督管理局向本院申请强制执行榕市监仓食罚字［2016］010号行政处罚决定。本院依法受理后，组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人收到福建中检华日食品安全检测有限公司食品安全监督抽检检验报告(报告编号：FRD201500147、FRD201500148)显示被执行人经营的多宝鱼、龙胆鱼，检验结论呋喃西林代谢物(SEM)不符合《中华人民共和国农业部公告第560号》指标要求。申请执行人查实被执行人经营的“多宝鱼”于2015年10月8日共计购进7.2斤，购进单价均为23元/斤，销售单价28元/斤，已售罄，货值金额165.60元，违法所得201.6元；同日购进“龙胆鱼”7.9斤，购进单位为35元/斤，销售单价38元/斤，已售罄，货值金额276.5元，违法所得300.2元。本案货值金额共442.1元，违法所得共501.8元。被执行人不能如实说明进货来源，销售不符合食品安全标准的食品行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(二)项的规定，申请执行人根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第(一)项的规定，作出榕市监仓食罚字［2016］010号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处以如下行政处罚：没收违法所得501.8元；罚款50000元。
经审查查明，申请执行人福州市食品药品监督管理局作出的榕市监仓食罚字［2016］010号《行政处罚决定书》，于2016年10月26日送达被执行人。被执行人在法定期限内未提出行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书业已生效。申请执行人向被执行人公告送达了榕市监仓食催字［2017］6-1号《行政处罚决定履行催告书》，但被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定合法。被执行人在法律规定的期限内未复议、未起诉，也不履行，申请执行人经催告后申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人福州市食品药品监督管理局作出的榕市监仓食罚字［2016］010号《行政处罚决定书》；
二、被执行人福州市仓山区照杰水产品店于本裁定生效之日起三十日内缴纳违法所得501.8元；
三、被执行人福州市仓山区照杰水产品店于本裁定生效之日起三十日内缴纳罚款50000元及加处罚款(每日按罚款数的百分之三加处罚款，从2016年11月11日起计至被执行人实际履行完毕之日止，加处的罚款数额不超过50000元)；
三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 蒋书敏
人民陪审员 张 力
人民陪审员 陈寿智
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 金 鑫
本行政裁定书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。”
河南省南召县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1321刑初140号
自诉人崔建敏，男，生于1965年12月20日，汉族，住南召县。
被告人倪申，男，生于1968年10月21日，汉族，户籍地方城县，现住南召县。
自诉人崔建敏以被告人倪申犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月12日向本院提起自诉。本院受理后，因被告人倪申下落不明，自诉人崔建敏向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条之规定，裁定如下：
准许自诉人崔建敏撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 赵华东
审判员 王荣波
审判员 王东宏
二〇一七年七月二十四日
书记员 周 萌
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民四终字第383号
上诉人（原审原告）张某甲（又名张传佩）。
委托代理人杨增芬。
委托代理人高东升，河南精新律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张某乙（又名张传逢）。
委托代理人荆怀梅。
委托代理人司林堂，新乡市148法律服务所法律工作者。
原审第三人张某丙。
委托代理人司林堂，新乡市148法律服务所法律工作者。
原审第三人张某丁。
上诉人张某甲与上诉人张某乙及原审第三人张某丙、张某丁因继承纠纷一案，均不服新乡县人民法院（2014）新民初字第921号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：张某甲、张某乙与张某丙、张某丁系兄弟姐妹关系，其父亲张志庆于20l4年2月20日去世。l983年农历7月，在张志庆主持下立有分单一份，主要内容为：一、长子张传逢分新划庄基一段，分老宅北屋四间（拆走）（分东屋三间当时决定作价陆佰元卖给传佩居住，付现金四佰元付门窗拆款贰佰元）另外，老宅再补贴红砖壹万块、大榆树四棵、大椿树一棵。二、次子传佩分老宅庄基一段，分南屋五间，言明两家宅内正中一间房归我们老俩口居住，死后各归原主。
原审法院认为，张某甲诉张某乙、张某丙、张某丁继承纠纷一案，关于张某甲、张某乙所争议的分单，虽然张某乙否认在分单上摁手印，但又不同意鉴定，未能提供反证证明分单上手印不是其本人所按，故该分单系双方的真实意思表示，对张某乙的答辩意见，不予采纳，该分单与张某甲提供的卫星测绘图及土地局地基调查表能够相互印证，组成证据链证明该分单已经实际履行，至于张某乙所分到的新宅基地与案外人进行置换的问题，并不影响分单的效力，该分单上明确张某甲分老宅庄基一段，分南屋五间，故原张某甲对南屋所在的宅基地及该院落享有使用权，另外，分单上明确张某乙分老宅北屋四间（拆走）、分东屋三间当时决定作价陆佰元卖给传佩居住，故张某甲对北屋及东屋所在的宅基地亦享有使用权，对张某甲的诉讼请求，予以支持。关于在老宅基西邻的新宅基，因该分单上并不显示该块宅基的分割，并且在张志庆去世时该宅基上并未建房，不符合继承法中遗产的范围，故对该块宅基的继承问题，本案不予处理。关于第三人张某丙、张某丁是否对所诉争宅基地享有继承权的问题，因第三人不是大兴村村民，非本集体经济组织成员，故第三人张某丙、张某丁对所诉争的宅基地不享有使用权。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十五条之规定，原审判决：一、确认张某甲对在新乡县新乡经济开发区大兴村的老宅基地享有使用权；二、驳回张某甲的其它诉讼请求。案件受理费l0O元，由张某乙负担。
张某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决遗漏了分单之外老宅基西邻的一片宅基，导致判决结果不公。请求查明事实，依法分割。
张某乙不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决剥夺了第三人张某丙的继承权；2、张某甲原审出具的分单是孤本，上诉人未在上面签字，该分单没有实际形成和实施。请求查明事实，依法改判。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：张志庆生前共生育四个子女即：张某丙、张某乙、张某甲与张某丁。1983年农历7月，张志庆立分单一份，将自己的桩基、房屋分给其两个儿子张某乙与张某甲，分单载明张某乙分得新划桩基、老宅北屋四间（拆走）、东屋三间（作价600元卖与张某甲）及红砖、树木等物品，张某甲分得老宅桩基与南屋五间。分单显示立分单人为张志庆、张某乙、张某甲，三人的名字上均摁有指印。现张某乙上诉主张其没有在分单上签字，分单没有实际形成和实施，但在原审法院询问其是否同意鉴定时，张某乙拒绝进行鉴定，故对张某乙上诉主张的该事实，不能予以认定，分单系张志庆、张某乙与张某甲的真实意思表示，应当予以确认。财产所有人依法对自己的财产享有处分的权利。张志庆生前立分单将自己的桩基使用权与房屋等财产分给其两个儿子，是张志庆对自己财产权利的处分，不违背法律强制性规定，应当予以确认，张某乙上诉主张原审判决剥夺了张某丙的继承权，无事实依据，本院不予采信。关于张某甲上诉主张的老宅基西邻的一片宅基，在分单上并未显示，且张志庆亦未在该块宅基地上建房，张某甲要求继承分割该宅基地，于法无据，本院不予支持。综上，张某甲与张某乙的上诉理由与请求不能成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张某甲、张某乙各承担100元。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 马成林
二〇一五年十一月二十五日
书记员 夏 禹
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第781号
罪犯王彬彬，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市牟平区人民法院于二〇一二年四月十八日作出（2012）烟牟刑初字第39号刑事判决，以被告人王彬彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，刑期自2011年10月2日起至2021年10月1日止，判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。该犯现有余刑6年7个月1天。已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，余6.1分。被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。分级处遇为普管级，确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王彬彬减刑一年，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯王彬彬在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯王彬彬的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯王彬彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王彬彬准予减刑一年（减刑后的刑期自2011年10月2日起至2020年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝严卫
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年五月十三日
书 记 员 宋慧慧
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初301号
原告门勇军，男，汉族，1969年9月20日出生，住河南省汝南县.
委托代理人孔武斌，平江县为民法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告余校友，男，汉族，1971年07月01日出生，住平江县.
原告门勇军与被告余校友买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员胡灵平适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事面粉批发销售业务，2005年10月初，被告电话联系原告，向原告订购面粉56吨，并口头约定1520元／吨，共计价85120元。2015年10月6日，原告雇请货车司机邱建国驾驶豫QA11**号牌货车将56吨面粉送至被告经营的湖南省平江县安定镇四海食品厂。被告卸货后，未向原告支付货款，也没有向原告出具收据或欠条。之后，原告继续向被告供货，2006年7月23日，双方经过结算，被告共欠原告货款78000元（不含上述56吨），原告要求被告将56吨的欠款和78000元共出具欠条，但是被告以56吨的面粉存在质量问题，以后协商为由，只出具一张78000元的欠条。但是口头同意，以后送面粉时，愿意每次额外给付10000元，折抵56吨面粉价款，直至给付完毕。之后，被告在原告送面粉时给付10000元，再未支付。后因被告给付的面粉价格太低，原告再未向被告供应面粉。2007年，经原告委托朋友催讨，被告支付货款23000元（包括朋友的差旅费3000元）。之后，经过原告多次催讨，被告拒绝支付余款，现向法院起诉，要求被告清偿原告面粉货款133120元，并按银行同期利率支付孳息。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了以下证据：
1、欠条原件，证明被告于2016年7月23日向原告出具欠条的事实；
2、证明原件一份，证明2005年10月6日原告向被告供应一车56吨面粉，被�未出具欠条的事实。
被告辩称：1、原告所述不属实。被告于2006年7月23日向原告购买56吨面粉，共计78000元，并于同年7月30日已付清，只是原告未将欠条返还给被告。之后，因原告提供的面粉存在质量问题，双方再无业务往来，因此，被告不存在拖欠原告货款的事实。2、即使被告拖欠原告货款，已长达十年之久，早已过诉讼时效，不应受法律的保护。因此原告的诉讼主张无法律事实，也无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告未向法院提交证据。
经本院审查，原告提交的证据1真实合法，能有效证实本案事实，可作认定本案事实的依据采信。原告提供的证据2，因证人邱建国未到庭接受庭审的询问，无法核实证人证言的真实情况，本院不予采信。
根据已采信的有效证据，结合开庭审理情况，查明本案事实如下：2005年-2006年�原告先后向多次提供面粉。2006年7月23日，双方经过结算，被告尚欠原告面粉货款78000元。2007年，经原告催讨，被告分两次向原告支付货款33000元。截止2012年，原告多次电话和上门催讨，被告以面粉存在质量问题为由，拒绝清偿。2012年后，原被告再无见面。2016年3月2日，原告向法院起诉，要求被告向原告支付货款133120元，并按银行同期利率支付孳息。
本院认为：原被告口头约定购买面粉的合意，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方应严格遵守协议的约定履行合同义务。截至2006年7月23日，被告向原告购买面粉共计货款78000元。此后被告给付货款33000元后，至今尚欠45000元未支付，违反了合同约定，应承担继续支付货款及按约支付利息的责任；但是原、被告的买卖关系发生在2006年。根据《中华人民共和国民法通�》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算”之规定，双方认可截止2012年，原告常找被告催讨，诉讼时效发生中断，应重新计算。2012年后，原被告均认可，双方再无见面，原告也未提供证据证明发生诉讼时效中断的情形。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定外”之规定，原告向被告主张权利之日（2012年）至起诉之日已有4年，已过诉讼时效，且在本案审理过程中，被告提出了诉讼时效抗辩权。原告请求被告清偿货款和利息的请求，本院不予支持。被告提出原告提供的面粉存在质量问题，因被告未提供证据证明，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》一百三十五条、第一百四十条、＜最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释＞第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求
本案受理费人民币2962元，减半收取1481元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 胡灵平
二〇一六年四月十三日
书记员 李万芳
附相关法律条文
中华人民共和国合同法
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定外
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算
＜最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释＞
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理�为抗辩事由成立的，判决驳回原告诉讼请求。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第1489号
原告：张××。
委托代理人：李××、钟××。
被告：徐××。
被告：桐乡××××印染有限公司，住所地：桐乡市大
麻工业经济园区××区。
法定代表人：徐××。
本院在审理原告张××诉被告徐××、桐乡××××印
染有限公司与公司有关的纠纷一案中，原告张××于2009年12
月4日向本院提出撤回对被告桐乡××××印染有限公司起诉
的申请。
本院认为，原告撤回对被告桐乡××××印染有限公司
的起诉，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一
百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张××撤回对被告桐乡××××印染有限公司
的起诉。
代理 审 判员 吕 林
二〇〇九年十二月四日
（代）书记员 朱振龙
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1003财保12号
申请人：郑小禹。
被申请人：长春市政建设（集团）有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：王华，系该公司董事长。
被申请人：黄山风景区交通局，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：宋正中，系该局局长。
申请人郑小禹与被申请人长春市政建设（集团）有限公司、黄山风景区交通局因建设工程施工合同产生纠纷，拟提起诉讼，为防止其合法权益受到难以弥补的损害，申请人郑小禹于2016年4月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人长春市政建设（集团）有限公司（黄山北大门二龙桥至芙蓉岭旅游公路整治提升工程）质保金113.5万元采取保全措施。申请人郑小禹以其所有的车牌号为皖J别克牌小型轿车作为担保，王某自愿以其所有的车牌号为皖P奥迪牌小型轿车、胡某自愿以其所有的车牌号为皖J宝马牌小型轿车为申请人郑小禹提供担保。
本院认为：申请人郑小禹的财产保全申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人长春市政建设（集团）�限公司（黄山北大门二龙桥至芙蓉岭旅游公路整治提升工程）质保金113.5万元采取保全措施，保全金额为113.5万元；
二、对郑小禹所有的车牌号为皖J别克牌小型轿车、王某所有的车牌号为皖P奥迪牌小型轿车、胡某所有的车牌号为皖J宝马牌小型轿车予以查封，限制买卖、过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方 春
二〇一六年四月十九日
书记员 赵友斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1003财保12号之一
解除保全申请人：郑小禹，男，1968年1月4日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被申请人：长春市政建设（集团）有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区。
法定代表人：王华，男，系该公司董事长。
被申请人：黄山风景区交通局，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：宋正中，男，系该局局长。
解除保全申请人郑小禹与被申请人长春市政建设（集团）有限公司、黄山风景区交通局申请诉前财产保全一案，本院于2016年4月19日作出（2016）皖1003财保12号民事裁定，对被申请人长春市政建设（集团）有限公司（黄山北大门二龙桥至芙蓉岭旅游公路整治提升工程）质保金113.5万元采取了保全措施。郑小禹于2016年12月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案解除保全申请人郑小禹自愿撤回保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人长春市政建设（集团）有限公司（黄山北大门二龙桥至芙蓉岭旅游公路整治提升工程）质保金113.5万元采取的保全措施；
二、解除对郑小禹所有的车牌号为皖Ｊ×××××别克牌小型轿车、王某所有的车牌号为皖Ｐ×××××奥迪牌小型轿车、胡某所有的车牌号为皖Ｊ×××××宝马牌小型轿车的查封，可以买卖、过户。
案件申请费5000元，由解除保全申请人郑小禹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方 春
二〇一六年十二月二十八日
书记员 赵友斌
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（二）申请人撤回保全申请的。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1003财保12号之一
解除保全申请人：郑小禹，男，1968年1月4日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被申请人：长春市政建设(集团)有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：王华，男，系该公司董事长。
被申请人：黄山风景区交通局，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：宋正中，男，系该局局长。
解除保全申请人郑小禹与被申请人长春市政建设(集团)有限公司、黄山风景区交通局申请诉前财产保全一案，本院于2016年4月19日作出（2016）皖1003财保12号民事裁定，对被申请人长春市政建设(集团)有限公司（黄山北大门二龙桥至芙蓉岭旅游公路整治提升工程）质保金113.5万元采取了保全措施。郑小禹于2016年12月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案解除保全申请人郑小禹自愿撤回保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人长春市政建设(集团)有限公司（黄山北大门二龙桥至芙蓉岭旅游公路整治提升工程）质保金113.5万元采取的保全措施；
二、解除对郑小禹所有的车牌号为皖Ｊ×××××别克牌小型轿车、王某所有的车牌号为皖Ｐ×××××奥迪牌小型轿车、胡某所有的车牌号为皖Ｊ×××××宝马牌小型轿车的查封，可以买卖、过户。
案件申请费5000元，由解除保全申请人郑小禹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方 春
二〇一六年十二月二十八日
书记员 赵友斌
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（二）申请人撤回保全申请的。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执843号
申请执行人汪某。
被执行人杨某。
本院在执行申请执行人汪某与被执行人杨某民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十月十日
书记员 孙飞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕0802刑初21号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人杨永超，男，1990年8月20日出生于陕西省岐山县，汉族，大学本科文化，户籍所在地陕西省岐山县，系中石化华北油气分公司采气一厂37号集气站副站长。2017年8月12日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年9月19日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
辩护人曹介，系陕西文星律师事务所律师。
被告人侯佳鹏，男，1984年11月22日出生于陕西省周至县，汉族，高中文化，户籍所在地陕西省周至县，系中石化华北油气分公司采气一厂37号集气站采气工。2017年8月12日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年9月19日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
被告人项建军，男，1984年2月7日出生于陕西省榆林市榆阳区，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区，农民。2017年10月25日因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，2018年1月8日经本院决定后重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2018）14号起诉书指控被告人杨永超、侯佳鹏、项建军犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员牛红霞、彭文伟出庭支持公诉，被告人杨永超及其辩护人曹介、被告人侯佳鹏、项建军到庭参加诉讼。在诉讼过程中，榆林市榆阳区人民检察院以该案证据发生变化为由向本院要求撤回起诉。
本院认为，榆林市榆阳区人民检察院要求撤回起诉的理由成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许榆林市榆阳区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王富强
审 判 员 刘文慧
人民陪审员 李世平
二〇一八年二月二日
书 记 员 刘 成
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕0802刑初21号公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人杨永超，男，1990年8月20日出生于陕西省岐山县，汉族，大学本科文化，户籍所在地陕西省岐山县，系中石化华北油气分公司采气一厂37号集气站副站长。2017年8月12日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年9月19日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。辩护人曹介，系陕西文星律师事务所律师。被告人侯佳鹏，男，1984年11月22日出生于陕西省周至县，汉族，高中文化，户籍所在地陕西省周至县，系中石化华北油气分公司采气一厂37号集气站采气工。2017年8月12日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年9月19日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。被告人项建军，男，1984年2月7日出生于陕西省榆林市榆阳区，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区，农民。2017年10月25日因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，2018年1月8日经本院决定后重新取保候审。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2018）14号起诉书指控被告人杨永超、侯佳鹏、项建军犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员牛红霞、彭文伟出庭支持公诉，被告人杨永超及其辩护人曹介、被告人侯佳鹏、项建军到庭参加诉讼。在诉讼过程中，榆林市榆阳区人民检察院以该案证据发生变化为由向本院要求撤回起诉。本院认为，榆林市榆阳区人民检察院要求撤回起诉的理由成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许榆林市榆阳区人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王富强审 判 员  刘文慧人民陪审员  李世平二〇一八年二月二日书 记 员  刘 成
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱商初字第491号
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社，住所地：泰安市岱岳区开元路中段路东。
法定代表人王凤鑫，任理事长。
委托代理人孙勇，山东纵观律师事务所律师。
委托代理人刘鹏。
被告石峰。
被告李小妮。
被告葛庆源。
被告张健。
委托代理人陈继祥。
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社（以下简称岱岳农信社）与被告石峰、李小妮、葛庆源、张健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙勇、刘鹏，被告张健及其委托代理人陈继祥到庭参加诉讼，被告石峰、李小妮、葛庆源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岱岳农信社诉称，2010年6月9日，原告与被告石峰、李小妮签订了借款合同，与被告葛庆源、张健签订了最高额保证合同，该贷款由被告葛庆源、张健承担连带保证责任。被告石峰、李小妮为夫妻关系，对该债务应当共同偿还。现借款人未能履约，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告石峰、李小妮共同偿还原告借款100000元并承担经济损失；2、判令被告葛庆源、张健对上述借款及经济损失承担连带清偿责任；3、本案实现债权的费用由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告张健辩称，我为被告石峰、李小妮担保借款一年，第二次转贷的贷款我并未担保，因此原告起诉我承担还款责任没有法律依据，请求驳回对我的诉讼请求。
被告石峰、李小妮、葛庆源未答辩。
经审理查明，2010年6月9日，原告所属良庄信用社与被告石峰签订借款合同一份，约定：被告石峰向原告所属良庄信用社借款10万元，借款用途为大棚管架，借款月利率为基准利率上浮80%，按月结息，结息日为每月的20日，逾期还款加收30%逾期利息；借款人应当承担贷款人因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权而支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力，如与借款合同不一致时，以借款凭证记载为准。同日，原告所属良庄信用社与被告张健、葛庆源签订最高额保证合同一份，约定：两保证人自愿为被告石峰自2010年6月9日起至2012年6月8日止在债权人处办理约定的各类业务实际形成债权最高额10万元提供担保，担保范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任担保，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2011年6月11日贷转存凭证载明，原告向被告石峰账户内支付人民币10万元，约定到期日为2012年6月8日，被告石峰签字确认。合同到期后，被告石峰未如约还款。原告为提起本案诉讼，支付山东纵观律师事务所律师代理费6000元。另查明，被告石峰、李小妮系夫妻关系。上述事实由借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、委托合同、代理费发票、结婚证及原、被告陈述在案证实。
本院认为：原、被告签订借款合同及最高额保证合同，当事人真实意思表示，内容合法有效，系有效合同，双方均应全面遵守履行。原告依约履行了贷款义务，被告石峰未按约履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。对原告要求被告石峰归还借款本金10万元、赔偿经济损失并承担律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。因借款发生于被告石峰和李小妮婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告葛庆源、张健为该贷款提供最高额保证，现债权人在保证期间内主张权利符合法律规定，被葛庆源、张健应按约在最高限额10万元范围内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、《最高人民法院适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石峰、李小妮共同偿还原告泰安市岱岳区农村信用合作联社借款本金人民币10万元，支付原告经济损失37096元（计至2014年8月13日），律师代理费6000元，三项共计143096元，限自本判决生效之日起十日内付清；
二、被告葛庆源、张健对上述债务在最高额10万元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后可依法向石峰、李小妮追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，保全费320元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李广军
代理审判员 张业斌
人民陪审员 法清文
二〇一四年八月二十日
书 记 员 于 娜