wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜法执字第528-1号
申请执行人吴xx，农民。
被执行人覃xx，农民。
被执行人覃xx，农民。
申请执行人吴xx与被执行人覃xx、覃xx机动车交通事故责任纠纷一案，河池市中级人民法院作出的（2012）河市民一终字第12号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人覃xx、覃xx未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴xx于2014年9月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行，立案号为（2014）宜法执字第528号。被执行人应履行的义务为：连带赔偿申请执行人吴xx经济损失9600元，支付迟延履行期间的债务利息，承担一二审案件受理费82元、执行费50元。
本案在执行过程中，于2014年10月23日向被执行人送达执行通知书责令被执行人履行法律文书确定的义务。现查明被执行人暂无有价值可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产或线索，经征询权利人意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院再次申请执行，再次申请执行的应提供被执行人可供执行的财产证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜法执字第528号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘钰生
代理审判员 兰 坤
代理审判员 韦俊孜
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 韦 懿
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民特25号
申请人：梁庆钊，男，1973年6月25日出生，汉族，住佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：梁锦雯，北京市中瑞（广州）律师事务所律师。
被申请人：梁安全，男，1940年2月13出生，汉族，住佛山市顺德区。
代理人：谭达东，女，1965年3月30日出生，汉族，住佛山市顺德区。系被申请人的儿媳妇。
申请人梁庆钊申请宣告被申请人梁安全为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，被申请人梁安全，男，1973年6月25日出生，汉族，住佛山市顺德区。公民身份号码。梁庆钊为梁安全的儿子，谭达东为梁安全的儿媳妇。
2017年12月20日佛山市顺德区伍仲珮纪念医院法医精神病司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认为被鉴定人梁安全患有血管性痴呆2年余，目前智能明显下降，已处于全面性痴呆状态，个人生活不能自理，无法与他人进行有效的交流，因此被鉴定人梁安全丧失了对事物的理解判断能力以及实质性辩认能力，无法理解民事行为的意义和性质，无法自主行使民事权利和承担相应的民事义务，丧失了保护自己与个人利益的能力，无法正确做出真实意思的表示，故被鉴定人梁安全评定为无民事行为能力。鉴定结论认为梁安全诊断为血管性痴呆，评定为无民事行为能力。
2018年1月18日顺德区容桂街马西股份合作经济社出具《证明》反映，被申请人梁安全的父亲为梁大东（已故），母亲为冯月云（已故），其妻子为冯月群（已故），其子女为：梁庆枝（已故）、梁庆钊、梁庆扬、梁庆标（已故），梁庆标的妻子为谭达东。庭审中梁庆钊、谭达东称，梁庆扬自2015年因经济问题去向不明，至今无法与其联络。
经审查，佛山市顺德区伍仲珮纪念医院法医精神病司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，形式合法，内容客观真实，应予采信。
据现有证据反映，梁安全患有血管性痴呆，评定为无民事行为能力。现有证据未反映被申请人梁安全的近亲属反对推选梁庆钊作为梁安全的监护人。申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第十四条的规定，判决如下：
第1宣告梁安全为无民事行为能力人；
第1指定梁庆钊为梁安全的监护人。
本判决为终审判决。
审判长 岑文豪
审判员 胡柔燕
审判员 严 婧
二〇一八年一月二十三日
书记员 胡嘉琪
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第02606号
原告刘冬丽，女，
委托代理人李起升，河南京港律师事务所律师。
被告天津市中原房地产开发有限公司商丘分公司，
负责人李金聚
原告刘冬丽诉天津市中原房地产开发有限公司商丘分公司确认合同无效纠纷一案，原告于2015年6月24日诉至本院，于2015年8月4日，由审判员陈瑛担任审判长，审判员张幸福，人民陪审员李育新组成合议庭公开进行审理。原告刘冬丽委托代理人李起升到庭，被告天津市中原房地产开发有限公司商丘分公司经合法传唤未到庭，本案已经审理完毕。
原告诉称：2011年4月，在商丘市梁园区前程嘉苑指挥部的工作下，与被告签订了《前程嘉苑拆迁安置补偿协议书》，签订合同后，原告得知，被告在签订合同时并未取得拆迁许可，不具备依法从事民事行为的资格，被告作为天津市中原房地产开发有限公司商丘分公司不具备承担民事责任的法人资格，被告在签订合同时采取欺诈、隐瞒手段，不按照房屋实际测量面积补偿。请求法院依法裁决原告与被告签订的《前程嘉苑拆迁安置补偿协议书》无效。
被告天津市中原房地产开发有限公司商丘分公司未答辩。
本案争议焦点：原告的诉请有无事实及法律依据是否应予支持。
原告为支持其诉请向本院提交的证据材料有：证据两份。1、前程嘉苑拆迁补偿安置补偿协议书一份2、房屋平面图一份。证明目的：1、被告不具备签拆迁协议的主体资格①没有取得房屋拆迁许可证②没有拆迁房屋的行为能力。2、协议中所写的房屋面积与实际面积不符，比实际面积少约3平方米。
天津市中原房地产开发有限公司商丘分公司未提交证据。
经庭审质证及庭审审查，对当事人提交的证据，作出以下认定：原告证据1、2形式合法，内容客观真实，且与本案事实具有关联性，对其证据效力本院予以确认。
根据上述有效证据本院确认以下案件事实：原告刘冬丽与被告签订了《前程嘉苑拆迁安置补偿协议书》，原告刘冬丽的房屋坐落于民主路前进街工行家属院37#楼1单元3层1户，建筑面积54.87平方米，配房7.92平方米，同意被告拆迁。后来得知被告在签订合同时并未取得拆迁许可，双方形成纠纷，原告起诉至法院。
本院认为，《城市房屋拆迁管理条例》第四条第二款的规定“拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位”，本案被告没有取得房屋拆迁许可证，被告不具备签订涉案协议的主体资格和行为能力，原告请求裁决与被告签订的《前程嘉苑拆迁安置补偿协议书》无效的请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九条、第五十二条第五项之规定，判决如下：
原告与被告签订的《前程嘉苑拆迁安置补偿协议书》无效。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈 瑛
审 判 员 张幸福
人民陪审员 李育新
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 郑佳金
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初18006号
原告：叶先庆，男，1962年10月2日出生，汉族，住厦门市思明区.
原告：李德兰，女，1965年6月1日出生，汉族，住厦门市思明区.
被告：刘宗龙，男，1976年12月18日出生，汉族，住厦门市海沧区.
被告：陈桂龙，女，1978年12月24日出生，汉族，住厦门市海沧区.
原告叶先庆、李德兰与被告刘宗龙、陈桂龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶先庆、李德兰到庭参加诉讼，被告刘宗龙、陈桂龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺庭审理。本案现已审理终结。
叶先庆、李德兰向本院提出诉讼请求：1、刘宗龙、陈桂龙立即偿还叶先庆、李德兰借款150000元，并按原先承诺（2分利）的支付上述借款自2015年1月24日至2016年10月24日的逾期利息63000元；2、两被告负担本案诉讼费及公告费。事实及理由：2013年3月20日刘宗龙向叶先庆、李德兰借款用于经营服装店，前后借款15万元，刘宗龙于2015年1月24日后开始停止支付利息，并拒绝之前的承诺于2015年6月18日前偿还本金，故诉诸法院。
刘宗龙、陈桂龙未作答辩。
叶先庆、李德兰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，刘宗龙、陈桂龙未到庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无异议事实如下：2013年3月20日，刘宗龙向叶先庆、李德兰出具借条载明，兹向叶先庆、李德兰夫妇借款10万元，日期2013年3月20日至2013年9月20日，如需提前还款先告知一个月。续到2014年1月30日，续到2015年10月19日。借条下方，刘宗龙再填，再借5万元，借期2014年10月18日至2015年6月18日前还款，落款2014年10月18日。
刘宗龙向李德兰的转款情况如下：2013年5月21日2000元、2013年6月20日2000元、2013年7月12日2000元、2013年8月24日2000元、2013年9月20日2000元、2013年10月24日2000元、2013年11月20日2000元、2013年12月22日2000元、2014年1月20日2000元、2014年2月20日2000元、2014年3月20日2000元、2014年4月22日2000元、2014年5月21日2000元、2014年6月20日2000元、2014年7月21日2000元、2014年8月20日2000元、2014年9月22日2000元、2014年11月21日3000元、2014年12月22日3000元、2015年1月24日3000元。
李德兰因本案支出公告费303元。
本院认为，刘宗龙、陈桂龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。叶先庆、李德兰主张刘宗龙欠其15万元，并提交借条及还款转账记录为证，且刘宗龙未到庭抗辩，故本院对双方的民间借贷关系予以认可，叶先庆、李德兰要求刘宗龙返还借款本金15万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，叶先庆、李德兰主张双方约定利息2分并提交利息还款记录，本院分析认为，根据还款记录2014年11月21日前刘宗龙每月向李德兰转款2000元，2014年11月21日起刘宗龙每月向李德兰转款3000元，而刘宗龙出具的借条中于2014年10月18日再借5万元，这与叶先庆、李德兰陈述的月息2分能够一一对应，且刘宗龙未到庭抗辩，故对叶先庆、李德兰的主张本院予以采信，叶先庆、李德兰要求刘宗龙按照月利率2分支付2015年1月24日至2016年10月24日的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。叶先庆、李德兰要求陈桂龙作为配偶承担共同还款责任，但是并未提供充分的证据，故对其该诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘宗龙应于本判决生效之日起十日内向叶先庆、李德兰偿还借款本金15万元及利息（以15万元为基数，按照月利率2%，从2015年1月24日计至2016年10月24日止）；
二、驳回叶先庆、李德兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4495元，由被告刘宗龙负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费303元，应由刘宗龙负担，刘宗龙应于本判决生效之日起七日内向李德兰支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 刘亚乐
人民陪审员 黄 凰
人民陪审员 郭小萍
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民西初字第00008号
原告成志俊，男，1949年2月24日出生，汉族，退休人员。
被告西安市碑林区东大街改造协调工作领导小组办公室，住所地西安市东大街西安饭庄后院。
负责人王小育，该办公室主任。
委托代理人张富俊，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人刘鹏，陕西博硕律师事务所律师。
原告成志俊与被告西安市碑林区东大街改造协调工作领导小组办公室拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成志俊、被告西安市碑林区东大街改造协调工作领导小组办公室委托代理人张富俊、刘鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成志俊诉称，2010年10月东大街N6段开始拆迁，东起西安公安碑林分局西至炭市街，南起东大街北至新城区红会巷。原告是被拆迁户于2010年10月27日和2010年12月12日与被告签订了拆迁安置协议书。1982年元月原告在自己二楼基础上加盖三层，面积为37平方米，前空院盖24平方米和12平方米的平房两间，因历史遗留问题未办理房产证，根据《西安市城市房屋拆迁管理实施细则》第31条规定，应给予安置，现被告以无房产证为由，不给予安置。现诉至法院请求判令被告：1、将原有房屋一层36平方米营业用房安置为临东大街街面36平方米营业用房。2、将原有房屋内三层37平方米的库房安置为一层37平方米营业用房。3、将已经安置过的三层28.69平方米的营业房调整到一层。
被告西安市碑林区东大街改造协调工作领导小组办公室辩称，1、从原告的诉讼请求看是对2010年10月27日及12月12日签订的安置协议书有异议，因此应当先对上述两协议进行撤销或者变更，现径行要求直接变更不符合规定；2、如果原告进行变更或者撤销前述协议，则管辖法院应当属于碑林区法院；3、原告就2010年10月27日的协议书已经于2013年在碑林法院起诉要求撤销，并最终经西安市中级法院处理后调解结案，双方就2010年10月27日的协议已经无任何的争议；4、原告此次的诉请是将两份协议书所涉及的房屋放在一起提出的诉讼请求，根据一事不再理的原则，法院应当驳回原告的诉讼请求；5、原告原有的房屋被告均已合法地进行安置，不存在争议，至于原告所诉称的《西安市城市房屋拆迁管理实施细则》第31条规定，原告在安置当时并未向被告提出，也无相关证据予以证明；6、即使原告申请撤销或者变更2010年12月的安置协议书，则已经超过了一年的除斥期间。请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，原告成志俊原系西安市新城区红会街50号房屋的所有权人，2010年被告西安市碑林区东大街改造协调工作领导小组办公室开始进行东大街拆迁安置工作，被告房屋属该范围。
原告依据其所持有的房产证，于2010年10月27日与被告签订拆迁安置协议书，异地安置西玛大厦建筑面积65平方米住宅一套；于2010年12月12日与被告签订拆迁安置协议书，就地安置建筑面积28.69平方米营业房一套。对上述有证房屋的安置双方并无异议。
现原告称其曾在“后院最南边二层楼所加盖的第三层房屋（面积为37平方米），在前院与后院中间走廊加盖房屋一间（面积12平方米），在前院西侧加盖房屋一间（面积24平方米）”，以此为由向被告提出本案诉请。原告表示该部分房屋没有房产证也无任何建筑手续，亦未就此三处房屋与被告签订相关处理协议。对该三处房屋的存在，原告除提供证人证言外再无其他证据。
被告表示“原告（该三处房屋）没有任何的相关审批手续，我们对此不予认可。我们对房屋的存在和建房的时间和面积因原告仅提供了证人证言，无其他的证据佐证，故不予认可。”
以上事实有西安市私有房屋所有权证、拆迁安置协议书、庭审笔录及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，原告对其名下的有证房屋已经依据房屋产权证，与被告签订拆迁安置协议书，双方对此并无争议。本案争议的焦点在于原告所称加盖的三处房屋，是否应予以安置，从庭审中看，原告明确表示该三处房屋既无房产证亦无建筑手续，既未与被告就该三处房屋签订相关处理协议也无法提供除证人证言外的其他证据，因此依据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告成志俊的全部诉讼请求。
案件受理费12867元，由原告成志俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 可
代理审判员 申 洁
人民陪审员 吴秋玉
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 战 幸
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1227民初925号
原告:中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行，住所地新晃侗族自治县晃州镇解放路35号。
法定代表人：舒湘成，该支行行长。
委托诉讼代理人：蒲学保，男，1971年11月22日出生，该行工作人员。特别授权。
被告:吴英坤，男，1957年9月22日出生。
委托诉讼代理人：吴廷兴，男，侗族，1950年5月13日出生。特别授权。
被告:新晃嘉信食品有限公司，住所地新晃侗族自治县晃州镇西南路58号。
法定代表人：彭小虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭玉芬，男，1967年7月3日出生，该公司员工。特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行（以下简称新晃农行）与被告吴英坤、新晃嘉信食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新晃农行委托诉讼代理人蒲学保、被告吴英坤委托诉讼代理人吴廷兴、被告新晃嘉信食品有限公司委托诉讼代理人彭玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新晃农行向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴英坤偿还原告小额农户贷款本金50000元及利息（至2017年9月16日利息13499.11元），2017年9月17日后利息按年利率12.6%计算，直至该笔贷款本息全部清偿为止；2、判决被告新晃嘉信食品有限公司对该贷款本息承担连带担保清偿责任；3、案件诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告吴英坤于2013年12月29日在新晃农业银行办理一笔为期三年可循环自助贷款50000元用于养牛，新晃嘉信食品有限公司为连带保证人，该笔贷款于2016年12月28日到期，被告吴英坤未按借款合同约定偿还贷款本息，原告多次向二被告催收未果，截止2017年9月16日尚欠原告贷款本金50000元，利息13499.11元，为保护国家资金不受损失，特诉至法院，请求依法判决。
被告吴英坤的委托诉讼代理人吴廷兴当庭答辩，被告吴英坤虽然与原告新晃农行签订了《最高额担保个人借款合同》，与原告新晃农行、被告新晃嘉信食品有限公司签订了《项目资金监督三方协议》，但是原告将贷款发放到被告吴英坤惠农账户后，惠农卡一直由被告新晃嘉信食品有限公司保管，钱也由其提取使用，贷款利息亦由被告新晃嘉信食品有限公司支付，被告吴英坤从未用过该笔借款，也从未偿还过利息，因此该笔借款应由被告新晃嘉信食品有限公司负责偿还。
被告新晃嘉信食品有限公司当庭答辩，被告吴英坤贷款的惠农卡一直由新晃嘉信食品有限公司保管，贷款由公司使用，利息由公司负责偿还，且公司为被告吴英坤提供了担保，因此新晃嘉信食品有限公司愿意偿还该笔借款。
本院经审理认定事实如下：2013年12月21日，被告吴英坤以养殖为由向原告申请自助可循环方式贷款。同时，被告吴英坤与被告新晃嘉信食品有限公司、原告签订了《项目资金监督三方协议》，约定：丙方（被告新晃嘉信食品有限公司）在甲方（原告新晃农行）开立合作项目农户贷款资金结算专用账户，与甲方、乙方（被告吴英坤）之间的结算通过该账户办理，接受甲方对资金的使用监管，乙方贷款后委托甲方按项目进度逐步通过转账方式将贷款金额转入乙方惠农卡账户，不直接支付现金，贷款本息到期后，甲方有权从乙方的惠农卡账户中直接扣取。2013年12月29日原告新晃农行与被告吴英坤签订《最高额担保个人借款合同》，约定原告向被告吴英坤发放一笔为期三年可循环自助贷款50000元，单笔借款期限最长不超过一年，被告新晃嘉信食品有限公司为连带保证人，保证期限约定为两年。同日，原告依照合同向被告吴英坤的惠农卡账户发放了自助可循环式贷款50000元，原告为被告吴英坤办理的贷款惠农卡由被告新晃嘉信食品有限公司保管，该笔借款实际由被告新晃嘉信食品有限公司领取和使用，借款利息也一直由被告新晃嘉信食品有限公司支付。截止到2017年9月16日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息13499.11元。2017年7月26日，原告向被告新晃嘉信食品有限公司发出担保人履行责任通知书，要求其履行担保责任。2017年9月29日，被告新晃嘉信食品有限公司向原告出具《小额农户贷款清偿承诺书》承诺其担保的包含被告吴英坤等128户黄牛养殖户的小额农户贷款的本金和利息全部由被告新晃嘉信食品有限公司负责偿还。
本院认为，根据原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》及《项目资金监督三方协议》约定，原告应将借款发放至被告吴英坤的惠农卡中，由被告吴英坤作为养殖良种牛的资金，但事实上被告吴英坤的惠农卡一直由被告新晃嘉信食品有限公司掌握保管，原告发放的贷款实际由被告新晃嘉信食品有限公司直接使用。被告新晃嘉信食品有限公司也一直以被告吴英坤的名义,按照合同约定向原告偿还利息。被告吴英坤从未实际掌控并使用原告发放的贷款，被告新晃嘉信食品有限公司为实际借款人及贷款使用人。被告新晃嘉信食品有限公司并向原告出具了《小额农户贷款清偿承诺书》，被告新晃嘉信食品有限公司自愿承担贷款偿还责任。根据权利义务相一致的原则，被告新晃嘉信食品有限公司作为实际借款人和贷款使用人，应由其直接承担贷款的偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告新晃嘉信食品有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行借款本金50000元及利息13499.11元（2017年9月17日后利息按合同约定的利率计算至借款还清日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1387元，减半收取693.5元，由被告新晃嘉信食品有限公司负担。此款原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行已经垫交，由被告新晃嘉信食品有限公司偿还借款时直接给付原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 杨冰骨
二〇一七年十一月十四日
法官助理 龙 微
书 记 员 宋建群
附相关法律法规:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执1907号
申请人中信银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市檀山路8号申华国际冠城66幢。
负责人：许良大，该行行长。
被执行人于利欣，男，汉族，1967年2月12日生，住丹阳市开发区。
申请执行人中信银行股份有限公司镇江分行与被执行人于利欣信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏1111民初278号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告于利欣于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司镇江分行借款本金100862.05元、零售利息20434.09元、滞纳金50646.03元、分期手续费3078元，合计175020.17元（利息、滞纳金等计算截止到2016年11月9日，之后的利息、滞纳金按合约约定计算至实际付清时止）。案件受理费3800元、公告费600元，合计4400元，由被告于利欣负担。此款原告已全部预交本院，故被告应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。
本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，依法应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏1111民初278号民事判决书的本次执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 牟宗洋
审判员 杜薇薇
二〇一七年十一月十四日
书记员 贺 盈
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执1907号申请人中信银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市檀山路8号申华国际冠城66幢。负责人：许良大，该行行长。被执行人于利欣，男，汉族，1967年2月12日生，住丹阳市开发区。申请执行人中信银行股份有限公司镇江分行与被执行人于利欣信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏1111民初278号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告于利欣于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司镇江分行借款本金100862.05元、零售利息20434.09元、滞纳金50646.03元、分期手续费3078元，合计175020.17元（利息、滞纳金等计算截止到2016年11月9日，之后的利息、滞纳金按合约约定计算至实际付清时止）。案件受理费3800元、公告费600元，合计4400元，由被告于利欣负担。此款原告已全部预交本院，故被告应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，依法应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1111民初278号民事判决书的本次执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  杜薇薇二〇一七年十一月十四日书记员  贺 盈
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第413号
原告：王顺英，1950年10月8日出生，汉族。
被告：侯明杰，男，1968年3月28日出生，汉族。
本院在审理原告王顺英诉被告侯明杰买卖合同纠纷一案中，原告王顺英于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王顺英的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王顺英撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王顺英负担。
审判长 王巧莲
审判员 关胜真
陪审员 杨会芳
二〇一五年五月十五日
书记员 邢金丽
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执异376号
异议人（被执行人）：佛山市南海区狮山镇白沙桥村陈家股份合作经济社，住所地：佛山市南海区狮山镇白沙桥村，组织机构代码：69646848-7。
负责人：陈万洪，社长。
申请执行人：钟某，男，汉族，2011年1月26日出生，住广东省佛山市南海区。
法定代理人：陈某，女，汉族，1980年3月12日出生，住广东省佛山市南海区，系申请执行人的母亲。
本院在执行（2016）粤0605执433号案，即申请执行人钟某与被执行人佛山市南海区狮山镇白沙桥村陈家股份合作经济社（以下简称“陈家经济社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，被执行人对本院执行行为不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，请求立即终结（2016）粤0605执433号案的执行。事实与理由：申请执行人丧失权利，缺乏执行依据及执行的必要性。一、佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称“狮山镇政府”）作出《行政处理决定书》的具体行政行为违法，其行政处理程序也不合法，非法剥夺了异议人的答辩权、申请行政复议权等法定权利。行政处理行为不符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定。申请执行人未经社委会或理事会审查和成员大会表决确定其成员资格，故狮山镇政府的行政行为明显违法。二、申请执行人自出生以来都不是我社成员股东，一直以来都没有股权收益。这一系列重要事情均要以《章程》及村民大会表决通过为准。经合法程序制定的《章程》至今仍合法有效，本社的一切事项均必须严格按照《章程》办事，我社《章程》规定外嫁女的子女不在《章程》范畴之内，所以无权申请股份分配。据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条、第二十四条及《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，农村实行村民自治。《章程》证实，本经济社自章程订立之日至今一直都遵守这份合法的《章程》，本经济社的一切事项都严格按照《章程》办事�《章程》第二章第八条对有关成员配股购股条件作了明确规定。三、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第九条、第十五条的规定，本社重大事情由股东大会决定。全体成员大会是本社的最高权力机构，其表决结果必须无条件严格执行。本社全体成员大会（股东大会）高票数通过决议，外嫁女如不出资购股，不得进行股份分配、不得持有股权、享有相应收益分配权利及其他股东权利。特别说明，表决的股东成员中，大部分都有外嫁女，但她们都能遵守章程，表决不同意。四、本社依法自治，保障社员合法权益，并没有违反《妇女权益保障法》及《广东省农村集体经济组织管理规定》等法规。1、外嫁女如果嫁给其他农村的村民，其户籍可以依法迁到夫家，且其及子女可依法享受夫家经济社�股权收益；2、外嫁女如果嫁给城镇居民，就没有履行经济社社员耕种田地等义务，且享受城镇人的社会保险、职工医疗等众多福利待遇，故均不存在损害其利益的情形。五、党中央和国务院大力宣传和推进依法治国，真正由人民群众当家作主。2012年8月１6日《广州日报》、2014年9月6日《南方都市报》均有关于尊重村民自治的报道。狮山镇政府不应当到处插手，违法干预我社及我村民依法自治的正常活动。六、狮山镇政府严重违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误，作出的行政处理显失公正，恳请法院撤销该行政处理决定书。七，申请执行人自出生以来都不是我社成员，绝对不能享受相关的股权利益。综上所述，因《行政处理决定书》的行政处理行为违法,而且申请执行人自出生以来至今都不是我社成员，丧失执行依据及执行的必要性，请立即终结本案的执行。
经审理查明，2015年5月4日，本院受理钟某与陈家经济社侵害经济组织成员权益纠纷一案，并于同年7月20日作出（2015）佛南法民一初字第739号民事判决，判决陈家经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付8734.5元予钟某。后陈家经济社不服该判决，向佛山市中级人民法院提起上诉。佛山市中级人民法院于同年12月21日作出（2015）佛中法民一终字第1907号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决已经发生法律效力。钟某向本院申请强制执行上述生效民事判决，案号为（2016）粤0605执433号。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行付款义务。异议人遂提起本案异议。
本院认为，根据法律规定，人民法院执行机构的职能是负责强制执行已发生法律效力的民事判决�裁定、调解书等法律文书，而无权审查执行依据的法律效力。本案的执行依据为（2015）佛中法民一终字第1907号民事判决，该判决已经发生法律效力。在执行依据合法有效的情况下，人民法院的执行机构应按生效的执行依据依法执行，异议人亦应按生效法律文书履行付款义务。因此，本院向被执行人发出执行通知书并责令其限期履行付款义务的执行行为，于法有据。异议人对行政处罚决定书有异议，不属于对执行行为的异议。异议人提出撤销行政处罚决定书的请求，不属于执行机构异议裁决审查的范围。异议人要求停止执行（2016）粤0605执433号案，无事实和法律依据，本院依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定裁定如下：
驳回异议人佛山市南海区狮山镇�沙桥村陈家股份合作经济社的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 李为民
人民陪审员 冯少宽
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 洪瑞景
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐柳商初字第477号
原告：浙江××农村合作银行，住所地：乐清市××镇
××号。
法定代表人：郑×。
委托代理人：陈××。
委托代理人：钟××。
被告：李××。
原告浙江××农村合作银行柳市支行与被告李××金融
借款合同纠纷一案，本院于2009年5月22日立案受理，依法由
代理审判员 陈修丽适用简易程序于2009年7月7日公开开庭进行
了审理。原告浙江××农村合作银行委托代理人陈××到庭参
加诉讼，被告李××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉
。本案现已审理终结。
原告浙江××农村合作银行诉称：2008年4月3日，被告
李××向原告借款150000元，双方签订了借款合同，合同约定
借款金额为150000元，借款期限自2008年4月3日至2009年4月1
日止，借款月利率为11.205‰，还款方式按季付息，并约定不
按期归还贷款本息，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息
利率计收罚息。同时被告李××以其自有的坐落于乐清市××
镇××号房产为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记。合
同成立后，原告按约发放贷款。但被告未能履行合同约定的还款及担保义务，余欠借款本金150000元、期内利息616元及逾
期利息。现原告起诉请求判令：一、被告李××偿还原告借款
本金150000元及期内利息616元、罚息；二、若逾期不付，原
告有权就被告所有的坐落于乐清市××镇××号房产拍卖、变
卖款优先受偿。
被告李××未作答辩，也未提供证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
证明以上事实的证据有身份证、营业执照、金融许某某
、法定代表人身份证明书、抵押借款合同、借款借据、抵押登
记证明书及庭审笔录为据。
本院认为，原告与被告李××之间系抵押借款合同关系
，有原、被告签订的抵押借款合同为凭，可以认定。被告李×
×作为借款人未能按约偿还借款本息，现原告要求被告李××
偿还借款本金150000元及期内利息、罚息，本院予以支持。被
告李××以其自有的房产为借款提供抵押担保，在其逾期不付
时，原告有权向被告主张抵押权。故，原告的诉请，本院予以
支持。被告李××本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，
视为放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，根据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和
《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，
判决如下：
一、被告李××应于本判决生效之日起十五日内偿还原
告浙江××农村合作银行借款本金150000元及期内利息616元、罚息（自2009年4月2日起按月利率16.8075‰计算至判决确
定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、如逾期不付，则依法变卖或拍卖被告李××所有的
坐落于乐清市××镇××号房产（房屋产权证号：0××f15653
），所得价款优先偿还上述款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3320元，减半收取1660元，由被告李××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员陈修丽
二〇〇九年七月七日
代书记员包金亮
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第260号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人张某某，男，27岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月13日被查获归案，同月14日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2015）207号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈华南出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月13日19时许，被告人张某某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶闽C167**号二轮摩托车，从其家中出发到本县东桥镇大吴村“惠春”茶业店向吴某甲讨债，后与吴某甲发生纠纷。因他人报警，被告人张某某被随后赶到现场的执勤民警查获。经对被告人张某某抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为89.74mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议。并有证人吴某甲、吴某乙、许某某的证言，辨认、提取笔录及照片，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证和扣押、发还清单，抓获经过，户籍证明，受案登记表，被告人张某某的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某无证驾驶机动车上路行驶，可酌情从重处罚。鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2015年4月12日止。罚金应于判决生效后15日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 骆丽芳
二〇一五年三月二十日
书记员 洪珊珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第页
第页
山东省惠民县人民法院刑 事 判 决 书（2015）惠刑初字第260号公诉机关惠民县人民检察院。被告人吴某，农民，羁押前住惠民县何坊街道办事处下坡吴村。因本案于2014年10月14日被惠民县公安局刑事拘留，同年10月21日被取保候审，2015年10月16日被惠民县人民检察院取保候审，同年12月1日经本院决定被逮捕。现羁押于惠民县看守所。惠民县人民检察院以惠检公刑诉（2015）247号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院检察员李淑芳、被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年9月25日21时30分许，被告人吴某驾驶鲁M×××××小型轿车沿环城东路由南向北行驶至惠民县房管局门口处时，先后与停放在公路东侧的两辆电动自行车、鲁M×××××小型轿车发生交通事故。经检测，吴某血液中乙醇含量为178.9mg／100ml。经事故原因分析认定，被告人吴某负事故的全部责任。另查明，案发后被告人吴某与鲁M×××××小型轿车驾驶人董某就民事赔偿达成协议，其赔偿董某经济损失13700元。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人董某、赵某、张某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，被告人吴某辨认饮酒地点、行驶路线、事故地点辨认笔录及照片，惠民县公安局交通警察大队惠公交认字（2014）第02086号道路交通事故认定书，滨州市疾病预防控制中心滨市疾控检字（2014）第1370号检测报告书，山东华正安交通事故司法鉴定所（2014）交鉴D字第1904号检验鉴定意见书，惠民县公安局接处警登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，协议书、赔偿凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月1日起至2016年1月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判员  吕春雨二〇一五年十二月四日书记员  刘宝云
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执恢90号
申请执行人：天津市红桥区房地产管理局，地址天津市红桥区芥园道康华里12号楼。
法定代表人：张巍，职务局长。
被执行人：祁磊，男，1990年6月29日出生，住天津市红桥区。
申请执行人天津市红桥区房地产管理局与被执行人祁磊行政非诉执行一案，执行依据为（2008）红行执审字第200号行政裁定书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 于海欣
二〇一七年七月五日
书记员 时金城
�南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄中执字第262号
申请执行人谢买华，男。
被执行人谢建胜，男。
被执行人湖南鹏宇房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路名城310房。
法定代表人谢建胜，该公司董事长。
申请执行人谢买华与谢建胜、湖南鹏宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日作出（2014）娄中民三初字第7号民事判决书，判决：一、由被告谢建设在判决生效后10日内偿还原告谢买华本金300万元级利息139.9125万元；二被告湖南鹏宇房地产开发有限公司对谢建胜的上述债务不能清偿部分承担二分之一的赔偿责任；三案件受理费44658元，财产保全费5000元，共计49658元，由被告谢建胜承担23257元，湖南彭宇房地产开发有限公司承担23257元，由原告谢�华承担3144元。本院在执行过程中已经强制执行了被执行人湖南鹏宇房地产开发有限公司按照判决书所确定的执行义务，即清偿了本金及利息2221612.5元，诉讼费23257元，并承担了执行费24616元。同时，本院已依法对被执行人谢建胜的银行存款账户、投资状况、固定资产等其他资产信息进行了查控，但暂未发现其有可供执行的财产或财产线索；执行申请人谢买华亦未能提供被执行人谢建胜可供执行的财产线索，对于被执行人谢建胜所应承担的权利义务暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》和一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)娄中民三初字第7号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 俊
审 判 员 陈溪荷
代理审判员 曾宪华
二〇一七年八月二日
书 记 员 曹胜荣
�南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）娄中执字第262号申请执行人谢买华，男。被执行人谢建胜，男。被执行人湖南鹏宇房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路名城310房。法定代表人谢建胜，该公司董事长。申请执行人谢买华与谢建胜、湖南鹏宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日作出（2014）娄中民三初字第7号民事判决书，判决：一、由被告谢建设在判决生效后10日内偿还原告谢买华本金300万元级利息139.9125万元；二被告湖南鹏宇房地产开发有限公司对谢建胜的上述债务不能清偿部分承担二分之一的赔偿责任；三案件受理费44658元，财产保全费5000元，共计49658元，由被告谢建胜承担23257元，湖南彭宇房地产开发有限公司承担23257元，由原告谢�华承担3144元。本院在执行过程中已经强制执行了被执行人湖南鹏宇房地产开发有限公司按照判决书所确定的执行义务，即清偿了本金及利息2221612.5元，诉讼费23257元，并承担了执行费24616元。同时，本院已依法对被执行人谢建胜的银行存款账户、投资状况、固定资产等其他资产信息进行了查控，但暂未发现其有可供执行的财产或财产线索；执行申请人谢买华亦未能提供被执行人谢建胜可供执行的财产线索，对于被执行人谢建胜所应承担的权利义务暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》和一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2014)娄中民三初字第7号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢 俊审 判 员  陈溪荷代理审判员  曾宪华二〇一七年八月二日书 记 员  曹胜荣
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）外民二初字第826号
原告祁某，男，1978年10月10日生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。
被告张某某，女，1976年7月19日生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
原告祁某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告祁某到庭参加诉讼。被告张某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁某诉称，原告系生产红砖个体经营者，被告于2012年在原告处购买红砖多次，于2012年5月29日双方结算，被告为原告出具借据一张，欠款为73200元，此欠款经原告多次催要，被告迟迟不予给付，现诉至法院请求判令被告给付货款73200元。
被告张某某未到庭，未进行答辩。
原告为证明其主张，提供证据有欠据一份，证明被告张某某欠原告红转款73200元。
被告未举证。
被告张某某未出庭，未对上述证据进行质证。
对于原告提供证据，内容客观真实、来源合法，符合法
律规定的证据要件，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交相关证据，视为放弃其依法享有的质证、抗辩等诉讼权利，因此，原告提供的证据与本案有关联，本院予以确认。
通过对上述证据的分析认定及庭审中当事人的陈述，认定事实如下：原、被告系业务往来关系，被告在原告处购买红砖，2012年5月29日双方进行结算，被告共计欠原告红砖款73200元，并为原告出具欠据一份。此欠款经原告催要，被告未能给付，故原告诉至本院，请求被告立即给付此款。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但被告凭为原告出具的欠据为凭，被告向原告购买红砖的事实存在，故双方买卖合同关系成立，理应按照合同履行各自义务。现原告已向被告交付货物，被告亦应按照约定向原告支付价款。故原告请求被告立即给付货款的主张有理，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后立即给付原告祁某货款
73200元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理815元（原告已预交1630元，减半收取）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一三年十二月二日
书记员 郑学梅
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终712号
上诉人（原审被告）：孙凤杰，女，1965年3月5日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。
被上诉人（原审原告）：张文昊，男，1960年11月20日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：崔爱云（系被上诉人张文昊之妻），女，1965年11月26日出生，汉族，淄博三元电子通讯有限公司退休职工，现住淄博市张店区。
上诉人孙凤杰因与被上诉人张文昊机动车交通事故责任纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初4482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙凤杰，被上诉人张文昊的委托诉讼代理人崔爱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙凤杰上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审庭审时被上诉人未提供医疗费的《用药明细》，未进行质证，作为定案依据属于程序违法；事故成因无法查清，一审法院未通知证人出庭作证，作出判决错误。
张文昊辩称，药单明细一审提交法庭了，原件今天也带来了，一审庭审中上诉人并未说其有证人。请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2016年7月13日8时34分，原告张文昊驾驶电动自行车载着王晓云顺东三路由南向北行驶，行驶至张店区东三路与人民路路口以北约20米处，与同向行驶的被告孙凤杰驾驶的载着郝韩旸的电动自行车发生事故，原告张文昊、被告孙凤杰及坐在其车上的郝韩旸受伤，造成道路交通事故。淄博市公安局交通警察支队张店大队出具证明：该道路交通事故形成原因无法查清。事故发生后，原告于2016年7月13日至2016年8月17日到淄博市职业病防治院住院治疗35天，花费医疗费9954.36元。
事故车辆电动自行车的车辆所有人是被告孙凤杰。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。因本次事故是非机动车与非机动车之间发生，张店区交警大队未对该事故划分责任，现原、被告均无有效证据证明事故是由对方造成的，所以对原告因本次事故造成的损失，由被告孙凤杰按照50％比例承担赔偿责任。对原告主张的各项费用认定为：1、医疗费：对原告主张的医疗费9954元，被告提出异议，原告提交了医疗费单据、住院病历、用药明细等证据予以证实，对原告的该项主张，予以支持；2、误工费：对原告主张的误工费，被告提出异议，原告只提交了单位证明，无其他证据证明其提交证据的真实性，因此原告的误工费按照2015年城镇居民人均可支配收入31545元／年计算，误工时间54天，误工费是4667元；3、护理费：对原告主张的护理费，被告提出异议，根据原告提交的证据，原告的护理费按照淄博市护工标准每天80元计算，护理时间54天，护理费是4320元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，判决：被告孙凤杰于本判决生效后十日内赔偿原告张文昊医疗费4977元、误工费2333.50元、护理费2160元。如被告未按规定期限履行判决书中所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，原告张文昊负担79元，被告孙凤杰负担71元。
张文昊向一审法院起诉请求：要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费各项损失共计20000元。
二审中，孙凤杰提交照片十七张，用于证明事故现场己方的车子在前，对方车子在后以及其与外孙受伤的情况。张文昊质证认为，该证据只能证明上诉人及其外孙当时也受伤了，因为对方车速太快她的车子滑到前面去了，自己的伤情是右后七八两条肋骨骨折断裂。对上述证据，本院认为，其仅能证明事故发生后的伤情，无法证明事故发生原因，对于事故责任认定不具备证明力。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致。上述事实，有交通事故证明、医疗费单据、费用清单、住院病历及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，对于事故成因和事故的责任分配问题，因交警部门未对涉案事故划分责任，而双方当事人诉讼中均无有效证据证明事故是由对方造成的，一审法院据此认定双方当事人各承担事故50%责任，并无不当。孙凤杰在一审诉讼程序中，未向一审法院提出申请证人出庭作证，其所持一审法院未通知证人作证错误的主张，与本案诉讼的事实不符。用药明细在一审庭审中已经出示、质证，并装订入卷，一审判决书对此有明确的叙述，孙凤杰该上诉理由不能成立。孙凤杰上诉状中所主张的审判程序问题实质是对一审法院的证据采信有异议。
综上所述，孙凤杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判层序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由孙凤杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李兴民
审判员 胡 静
审判员 徐连宏
二〇一七年六月七日
书记员 周京京
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙甬辖终字第108号
上诉人（原审被告）：上海××路××司，
海市××外冈镇外××号。
法定代表人：裴某某。
被上诉人（原审原告）：慈溪市××××网络技术有限
公司，住所地：浙江省××××号。
法定代表人：宋某某。
上诉人上海××路××司不服浙江省慈溪市人民法院于2
010年4月1日作出的（2010）甬慈民初字第280-
1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上海××路××司上
诉称：上诉人与被上诉人之间不存在建设工程分包合同关系。
原审法院仅以上诉人没有认可的《授权委托书》、《慈溪中学
塑胶工程欠单》、《证明》等就认定上诉人与被上诉人之间存
在建设工程分包合同关系，上诉人对此决不认同。即使被上诉
人是上诉人的材料供应商，也应当到上海市嘉定区人民法院起
诉，而不应该在慈溪市人民法院。请求撤销原审裁定，将本案
移送至上海市嘉定区人民法院管辖。
被上诉人慈溪市××××网络技术有限公司未作书面答
辩。
本院经审查认为：根据被上诉人慈溪市××××网络技
术有限公司在向原审法院起诉时提交的证据来看，本案是被上
诉人慈溪市××××网络技术有限公司与上诉人上海××路××司基于慈溪中学400米塑胶跑道工程“广播线路”分工程建
设施工合同中因“广播线路”工程款结算而产生的纠纷，属于
合同纠纷的一种。因合同纠纷提起的诉讼，可由被告住所地或
合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地即慈溪中学400
米塑胶跑道工程“广播线路”分工程所在地，属于原审法院辖
区，故原审法院对本案有管辖权。至于上诉人称上诉人与被上
诉人之间不存在建设工程分包合同关系的上诉理由，因被上诉
人向原审法院提供了盖有上诉人单位公章和法定代表人裴某某
印章并载明“授权屠友常为正式的合法代理人，负责办理有关
慈溪中学400米跑道工程的一切事宜，代理人处理的一切事物
，我均予以承认”内容的《授权委托书》、屠友常与被上诉人
签订的关于慈溪中学400米跑道工程“广播线路”工程的《协
议》、屠友常出具的《慈溪中学塑胶工程欠单》、慈溪中学出
具的学校400米跑道工程“广播线路”由被上诉人安装的《证
明》，已经初步印证了上诉人与被上诉人建设工程分包合同关
系的成立，且上诉人没有提供相反的证据予以推翻，故原审法
院以合同履行地来确定本案管辖并无不当。上诉人的上诉请求
不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和
国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，
裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 红
审 判 员 傅新德
代理审判员 刘磊桔
二〇一〇年五月五日
代书 记员 卢秧淑
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2092号
申请执行人王某，男，1974年10月7日出生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市江岸区，
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工。
申请执行人王某与被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0116民初335号民事判决书已发生法律效力，权利人王某于2017年7月20日向本院申请执行，执行标的额为：租金68691元、违约金5133.28元、迟延履行期间的债务利息及案件受理费900元、执行费。本院于2017年7月20日依法立案执行。
在执行过程中，因（2017）鄂0116执2092号执行案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2017）鄂0116执2101号执行案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2017）鄂0116执2092号案件合并至（2017）鄂0116执2101号案件中执行，故对（2017）鄂0116执2092号案件应予终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2017）鄂0116执2092号执行案件并至（2017）鄂0116执2101号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执2092号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年十一月十六日
书记员 王妙思
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开民初字第535号
原告张家口景星物业服务有限公司，住所地：张家口经济开发区盛华西大街13号34。
法定代表人左志强，系该公司董事长。
委托代理人秦志刚，系该公司经理。
被告郭友文。
原告张家口景星物业服务有限公司与被告郭友文物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦志刚到庭参加诉讼，被告郭友文经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家口景星物业服务有限公司诉称，2014年7月15日，原告与被告所在小区开发商签订了前期物业服务协议，协议约定由原告向被告位于张家口经济开发区新东亚时代广场小区18号楼2单元301室房产提供物业服务，并从2014年8月1日起向被告收取物业管理费用。但被告从2014年8月1日起未按照前期物业服务协议缴纳物业管理费，现要求被告缴纳2014年8月1日起到2015年7月31日所欠物业管理费744元及楼道公用电费30元。
原告提供前期物业服务合同及欠款台账，以证实原告具有诉讼主体资格及被告欠款事实。
被告郭友文未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月15日，原告与被告所在小区开发商河北新东亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务协议，协议约定由原告向包括被告位于张家口经济开发区新东亚时代广场小区18号楼2单元301室房产提供物业服务，被告房屋面积为129.18平米，原告收费标准为每平米0.48元，2014年8月1日至2015年7月31日的物业费为744元，另收取每户30元的楼道公用电费。
上述事实，有原告陈述及原告提供的前期物业服务合同及欠费台账予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告系具有独立法人资质的物业服务公司，其与开发商签订的物业承包合同系双方的真实意思表示，合法有效。被告郭友文作为业主，已实际接受原告提供的物业服务，应当支付拖欠的物业费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告郭友文于本判决生效后十日内给付拖欠原告张家口景星物业服务有限公司物业费共计774元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭友文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 温桂宏
二〇一五年十月八日
书记员 崔佳琦
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台路执民字第2929号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人鲍立勇，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台路商初字第01347号，依法向被执行人鲍立勇发出执行通知书，责令被执行人鲍立勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲍立勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲍立勇（证件号码：）在省农信社的62×××03的存�人民币49856.4元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月一日
书记员 缪哈奈
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执974号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行。
被执行人李俊海。
被执行人李俊国。
被执行人郭永振。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人李俊海、李俊国、郭永振借款合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行程序的申请。该申请符合法律规定，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民二初字第799号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月十二日
书记员 季振强
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执974号申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行。被执行人李俊海。被执行人李俊国。被执行人郭永振。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人李俊海、李俊国、郭永振借款合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行程序的申请。该申请符合法律规定，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民二初字第799号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年十一月十二日书记员  季振强
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第2368号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告周华金。
被告杜沿河。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告周华金、杜沿河金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告周华金、杜沿河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年4月16日，原告与被告周华金、杜沿河签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告周华金购得的车牌号为“云SCXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币81，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为15.24%；逾期贷款年利率为22.86%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2013年10月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币71，826.33元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“云SCXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告周华金以其所有的车牌号为“云SCXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2013年12月5日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告周华金、杜沿河未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告周华金、杜沿河签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告周华金、杜沿河归还余欠贷款本金人民币71，826.33元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“云SCXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周华金、杜沿河应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币71，826.33元、支付上述贷款本金至2013年12月5日止的利息人民币2，347.07元，逾期利息人民币123.44元；上述款项共计人民币74，296.84元。
二、被告周华金、杜沿河应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币71，826.33元自2013年12月6日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告周华金、杜沿河届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“云SCXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告周华金所有，不足部分由被告周华金、杜沿河清偿。
案件受理费人民币1，657元，减半收取计人民币828.50元，由被告周华金、杜沿河负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一四年三月二十日
书记员 盛晓琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初1798号
原告：刘大伟，男，1979年3月10日出生，汉族，个体，住河北省高碑店市。
委托诉讼代理人：张莉莉，北京涛泽律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地山西省吕梁孝义市迎宾北路30号。
负责人：房建文，经理。
委托诉讼代理人：李彦青，北京荣罡律师事务所律师。
原告刘大伟与被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称人保孝义公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘大伟委托诉讼代理人张莉莉，被告人保孝义公司委托诉讼代理人李彦青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘大伟向本院提出诉讼请求：1.判令人保孝义公司支付保险赔偿金171080元（包括本车施救费9500元、本车修理费161580元）；2.本案诉讼费由人保孝义公司负担。事实和理由：刘大伟系×××大货车（原号牌晋3158**）的被保险人。2016年5月20日刘大伟在人保孝义公司处投保机动车商业保险，保险有效期间为2016年5月20日零时至2017年5月19日二十四时止。2016年9月2日20时10分，刘大伟雇佣的司机王海运驾驶该车行驶至北京市大兴区北臧村镇新立村南时，与霍振宝驾驶的车牌号为×××大货车相撞，造成两车不同程度损坏，后经交通管理部门认定王海运负全部责任，霍振宝无责任。事故发生后，刘大伟自行修理了投保车辆，事后刘大伟应人保孝义公司的要求提供各项材料办理理赔手续，但人保孝义公司以各种理由推脱不予理赔，故刘大伟提起本案诉讼。
人保孝义公司辩称，×××大货车在我公司投保了商业保险，事故发生在保险期内，在车辆行驶证符合年检标准、驾驶证符合准驾车型的情况下，刘大伟合理合法的诉求人保孝义公司同意赔付。刘大伟驾驶投保车辆发生本案事故时未经人保孝义公司定损即自行维修，人保孝义公司认为涉案车辆维修费数额偏高，申请对车辆维修项目的价格进行鉴定评估，刘大伟主张的施救费过高，请求法院酌定，本案诉讼费不属于保险公司承担范围。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案×××大货车在人保孝义公司投保机动车商业保险（包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）等及上述险种的不计免赔险），投保期间为2016年5月20日0时起至2017年5月19日24时止。其中机动车损失保险责任限额为225000元、第三者责任保险责任限额为1000000元。
2016年9月2日，刘大伟雇佣的司机王海运驾驶投保车辆行驶至北京市大兴区北臧村镇新立村南时，与霍振宝驾驶的×××大货车相撞，造成两车均受损，后经交通管理部门认定王海运负全部责任，霍振宝无责任。事故发生后，人保孝义公司接到报案出险进行了查勘，并制作了保险报案记录代抄单，但查勘后人保孝义公司并未对投保车辆进行定损。
后，刘大伟将投保车辆送至北京市晓景汽车服务有限公司进行维修，共花费施救费9500元、维修费161580元。庭审中，人保孝义公司对维修项目未提出异议，但其认为维修价格过高申请鉴定。此外，人保孝义公司还认为施救费过高，但就此人保孝义公司并未举证证明。
本院认为，刘大伟为涉案车辆×××的被保险人，在人保孝义公司处为×××车辆投保了商业保险，则刘大伟对人保孝义公司享有第三者商业险下的赔偿保险金请求权。根据查明事实，涉案投保车辆在保险期间发生保险事故，造成涉案车辆受损，人保孝义公司应承担赔偿保险金的责任。关于维修费161580元，刘大伟提交了相应的票据、明细予以证明，人保孝义公司对维修项目未提出异议，但认为维修价格过高申请鉴定。本院认为，根据保险法第二十三条和第二十四条之规定，保险人负有及时核定并将核定结果通知被保险人的法律义务。只有保险人及时履行核定及通知义务，被保险人才能对核定结果作出同意或拒绝的意思表示，双方对核定发生争议的，也才能及时通过诉讼程序妥善解决。保险人无正当理由拒绝或迟延核定的，既不利于及时准确地确定事故原因、损失程度等，也妨害了被保险人或案外人及时获取赔偿的权利。本案中，一方面不能因人保孝义公司未及时定损而禁止刘大伟对受损车辆进行维修，另一方面人保孝义公司在诉讼中亦未提供初步证据证明维修价格不合理，因此本院对其鉴定申请不予准许。关于施救费9500元，虽人保孝义公司提出施救费过高的抗辩意见，但其并未提供证据证明，本院对此不予采信。综上，人保孝义公司应按照机动车损失险保险限额赔偿刘大伟保险金171080元（包括维修费161580元、施救费9500元）。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于本判决生效之日起十日内向原告刘大伟支付保险赔偿金171080元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1861元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珊珊
二〇一七年四月二十八日
书记员 高 佳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民特字第01532号
申请人中国建筑股份有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号。
法定代表人易军，董事长。
委托代理人罗建芳，北京市环球律师事务所上海分所律师。
委托代理人袁超，女，1988年12月29日出生。
被申请人北京好冉冉电梯安装有限公司，住所地北京市通州区翠景南里（西区）10号楼212。
法定代表人刘宇，总经理。
委托代理人吴朝晖，北京永瑞律师事务所律师。
委托代理人刘江，北京永瑞律师事务所律师。
申请人中国建筑股份有限公司（以下简称中国建筑公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成由法官侯军担任审判长，法官石煜、霍思宇参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国建筑公司申请称，申请确认中国建筑公司与北京好冉冉电梯安装有限公司（以下简称好冉冉电梯公司）之间签订的《采购修复合同》中的仲裁条款无效。理由如下：2012年6月，中国建筑公司与好冉冉电梯公司签订《采购修复合同》，2013年12月2日，好冉冉电梯公司就《采购修复合同》所引起的争议向北京仲裁委员会递交仲裁申请书，北京仲裁委员会依据《采购修复合同》中的仲裁条款于2013年12月10日予以受理。《采购修复合同》特殊条件第13.1条约定：“在根据合同通用条件第16.1款规定协商不能解决争议时，双方应将争议提交下列第（1）程序裁决解决：（1）提交北京仲裁委员会仲裁。（2）提交原告所在地人民法院裁决。”《采购修复合同》通用条件16.1款系关于不可抗力的约定，即双方约定的仲裁事项是由于不可抗力产生的争议，而被申请人提交仲裁的事项显然非不可抗力。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条之规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。中国建筑公司认为好冉冉电梯公司提请北京仲裁委员会仲裁事项不属于仲裁协议约定范围，北京仲裁委员会对仲裁案件所涉纠纷没有管辖权。
好冉冉电梯公司答辩称，中国建筑公司与好冉冉电梯公司之间的《采购修复合同》是由中国建筑公司出具的，《采购修复合同》特殊条件13.1款存在笔误，其对应的应是《采购修复合同》通用条件19.1款关于通用条款的规定，而不是通用条件第16.1款。即使对应的是通用条件第16.1款的内容，其含义应为除了不可抗力引起的争议之外的所有争议都应提交北京仲裁委员会仲裁。好冉冉电梯公司提请北京仲裁委员会仲裁的争议事项属于仲裁受理范围，不同意中国建筑公司的申请。
本院认为：一、2012年6月，中国建筑公司与好冉冉电梯公司签订《采购修复合同》，该合同系由通用条件与特殊条件组成。好冉冉电梯公司辩称《采购修复合同》特殊条件13.1款存在笔误，但其未提供相应证据加以证明，中国建筑公司对此予以否认，故对好冉冉电梯公司该项答辩意见本院不予采信。二、关于双方《采购修复合同》特殊条件13.1款约定的效力问题。该约定对于请求仲裁的意思表示及仲裁事项均明确，并且选定了仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，应为有效。中国建筑公司未能提交证据证明该条款存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的情形，其要求确认该条款无效的请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。三、关于中国建筑公司提出的好冉冉电梯公司提交北京仲裁委员会进行仲裁的事项超出双方《采购修复合同》仲裁条款约定范围，北京仲裁委员会对双方纠纷无管辖权一节，本案系申请确认仲裁协议效力纠纷案件，审查范围应为仲裁协议是否有效，好冉冉电梯公司提交北京仲裁委员会进行仲裁的事项是否超出仲裁条款约定范围不属于本案的审理范围，故本案不作处理。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回中国建筑股份有限公司要求确认其与北京好冉冉电梯安装有限公司之间签订的《采购修复合同》中的仲裁条款无效的申请。
案件受理费四百元，由中国建筑股份有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 军
代理审判员 石 煜
代理审判员 霍思宇
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 罗雅竺
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521执保360号
申请人:扈正华，男,1967年12月24日生,汉族,住泸县。
被申请人：林放明,男,1977年8月18日生,汉族,住泸县。
本院在执行申请人扈正华与被申请人林放明劳务合同纠纷一案中，经查，申请人扈正华及担保人扈焕梁拥有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封申请人扈正华所有的川Ｅ×××××号别克牌汽车;
二、查封申请人扈正华的担保人扈焕梁所有的川Ｅ×××××号长城牌汽车；
三、查封的期限为二年，即2017年11月21日起至2019年11月20日止。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吴比
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0521执保360号申请人:扈正华，男,1967年12月24日生,汉族,住泸县。被申请人：林放明,男,1977年8月18日生,汉族,住泸县。本院在执行申请人扈正华与被申请人林放明劳务合同纠纷一案中，经查，申请人扈正华及担保人扈焕梁拥有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封申请人扈正华所有的川Ｅ×××××号别克牌汽车;二、查封申请人扈正华的担保人扈焕梁所有的川Ｅ×××××号长城牌汽车；三、查封的期限为二年，即2017年11月21日起至2019年11月20日止。本裁定立即执行。审判员  张涛二〇一七年十一月二十一日书记员  吴比
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第900号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人刘某某，男，1989年9月11日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，务工，住东莞市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月1日被刑事拘留，同年2月6日被东莞市公安局取保候审，同月28日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，5月4日被本院取保候审。
被告人王某某，男，1971年12月9日出生，汉族，广东省东莞市人，本科文化，务工，住东莞市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月2日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕，4月15日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，5月4日被本院取保候审。
辩护人周龙先，广东尚智和律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）787号起诉书指控被告人刘某某、王某某犯交通肇事罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭于2015年5月21日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员彭旋出庭支持公诉，被告人刘某某、王某某及其辩护人周龙先到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明，2015年1月1日零时许，被告人刘某某喝酒后，驾驶小汽车（车牌号粤S.XXX**）途经东莞市沙田镇港口大道杨公洲泗州路口时，该车与被害人何某某（男，殁年38岁）驾驶的摩托车发生碰撞，导致何某某的身体与李某甲驾驶的小货车（车牌号粤S.XXX**）发生碰撞后倒地。肇事后，刘某某驾车逃逸。其后，被告人王某某驾驶的小汽车（车牌号粤S.XXX**）经过该处，碾压并拖行何某某后驾车逃逸，造成何某某当场死亡。
同日4时许，被告人刘某某主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，经检验，刘某某的血液中乙醇含量为39.5mg／100ml。同日19时许，被告人王某某经公安机关电话传讯后，前往公安机关接受调查。事故经交警部门认定，刘某某、王某某共负事故的全部责任，李某甲、何某某不负事故责任。经鉴定，车牌号粤S.XXX**小轿车车底盘提取的血液为何某某所留。经法医鉴定，被害人何某某符合钝性暴力（如交通事故）致重度颅脑损伤死亡。
另查明，案发后，被告人刘某某、王某某各向被害人何某某家属赔偿40万元，并均取得被害人家属的谅解。
以上事实，被告人刘某某、王某某在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的证人李某甲、李某乙、王某甲、黄某某、廖某某、夏某某、黎某某、张某某、谭某某的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，现场监控录像，法医物证鉴定意见书，法医病历司法鉴定意见书，血中乙醇含量检验报告书，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，痕迹检验意见书，交通事故尸体检验报告，扣押笔录，死亡医学证明，交通管理信息，驾驶人信息，道路交通事故认定书，到案经过，协议书，收据，说明材料，常住人口信息表，户籍信息，被告人刘某某、王某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故逃逸，且因逃逸致被害人得不到救助，导致被后车碾压而死亡，属于因逃逸致人死亡；被告人王某某违法交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，二被告人共负事故的全部责任，二被告人的行为均已构成交通肇事罪。公诉机关提请本院以交通肇事罪对被告人刘某某、王某某定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。但公诉机关未指控被告人刘某某因逃逸致人死亡的加重情节不当，本院予以纠正。
王某某的辩护人提出被告人王某某案发时仅感觉到车辆有些异动，未意识到已肇事，故不应认定为肇事后逃逸，且肇事系因刘某某肇事后逃逸及现场未有足够警示，故其过错参与程度较小；其已主动到案并如实供述，应认定为自首；系初犯、当庭认罪，有悔罪表现，积极赔偿被害人家属并取得谅解等辩护意见，请求对被告人王某某从轻处罚。
经查，被告人王某某作为一名有二十余年驾龄的司机，对车辆碾压到发育正常的成年男被害人并拖行了十余米距离所产生的异动，理应有所警觉，意识到发生了交通事故，应当立即停车查看并保护现场，另外，现场证人李某甲证实王某某碾压到被害人后，有多名路人大叫其停车，但其并未停车并逃离现场。此外，王某某经公安机关传唤到案后，在侦查阶段一直供述其案发当时未感觉到任何异动，后来在审查起诉阶段第二份审讯笔录中供述称案发时感觉到有异动的情况，可见王某某供述存在避重就轻的情形。综上，本院对辩护人提出的被告人王某某不构成肇事后逃逸，并应认定自首的辩护意见不予采纳。其他辩护意见基本属实，本院予以采纳。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，犯交通肇事罪，致一人死亡的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。具体到本案，被告人刘某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，负事故的全部责任，肇事后因逃逸致一人死亡，应当在七年以上有期徒刑幅度内量刑。鉴于被告人刘某某案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解，有悔罪表现，依法可以减轻处罚。被告人王某某交通运输肇事，致一人死亡，且肇事后逃逸，应当在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑。但鉴于被告人王某某，案发后积极赔偿被害人家属的损失，当庭认罪，并取得被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。考虑到二被告人已认罪悔罪，不再具有人身危险性，均具备监管条件，回归社会服刑不至于危害社会，足以达到惩罚和教育的目的，本院依法对二被告人适用缓刑。
视二被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
二、被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕 玲
代理审判员 廖新星
人民陪审员 梁焕弟
二〇一五年七月十四日
书 记 员 钟占芳
第5页共5页
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢789号
申请执行人德清县卫生和计划生育局
被执行人金伟、左惯丽
本院在执行申请执行人德清县卫生和计划生育局与被执行人金伟等案由计划生育一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十九日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执恢789号申请执行人德清县卫生和计划生育局被执行人金伟、左惯丽本院在执行申请执行人德清县卫生和计划生育局与被执行人金伟等案由计划生育一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月十九日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初1486号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人刘志学，男，1975年4月29日出生于湖北省房县，汉族，中专文化，无固定职业，户籍地湖北省房县。因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪于2017年4月5日被取保候审，现在家中。
辩护人赵良琼，重庆展图律师事务所律师。
被告人饶国兵，男，1981年6月20日出生于江西省抚州市，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地江西省抚州市。因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪于2017年2月25日被羁押并刑事拘留，2017年3月22日被取保候审，现在家中。
辩护人彭璞、况洪江，重庆翰墨律师事务所律师。
被告人曾跃，男，1986年3月22日出生于重庆市九龙坡区，汉族，高中文化，无固定职业，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪于2017年2月25日被羁押并刑事拘留，2017年3月22日被取保候审，现在家中。
辩护人黄伟，重庆展图律师事务所律师。
被告人杨松林，男，1986年1月13日出生于河南省遂平县，汉族，大学文化，无固定职业，户籍地河南省遂平县。因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪于2017年2月25日被羁押并刑事拘留，2017年3月22日被取保候审，现在家中。
辩护人ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）1428号起诉书指控被告人刘志学、饶国兵、曾跃、杨松林犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员向晓玲出庭支持公诉，被告人刘志学及其辩护人赵良琼，被告人饶国兵及其辩护人彭璞、况洪江，被告人曾跃及其辩护人黄伟，被告人杨松林及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘志学、饶国兵、杨松林合伙承包了江北区红旗河沟医院的外科科室。刘志学、饶国兵、杨松林三人共同合谋以非法架设无线电台的方式为上述医院播放广告，招揽病人前来就医。刘志学、饶国兵、杨松林找到被告人曾跃帮忙安装非法无线电台，曾跃表示同意。
2016年底至2017年初，被告人曾跃在被告人刘志学、饶国兵、杨松林等人的授意下，在未经相关部门批准的情况下，在重庆市沙坪坝区东原ARC某小区、江北区某小区等地设置无线电广播电台（俗称“黑广播”），为其承包的江北区红旗河沟医院进行广告宣传，招揽病人前来就医。其中，安装在江北区某小区、渝中区某小区的调频广播发射器分别于2016年10月12日、2017年1月11日因影响航空频率而被重庆市无线电办公室查获；安装在沙坪坝区东原ARC某小区、江北区某小区的调频广播发射机于2017年2月25日被民警当场查获。经鉴定，在渝中区某小区被查获的调频广播发射机司机发射功率为602.56W。
2017年2月24日，公安民警在江津区拘留所将被告人曾跃抓获；次日，曾跃主动协助公安民警将被告人杨松林抓获，同日，杨松林协助公安机关将被告人饶国兵抓获；2017年4月5日，被告人刘志学主动到公安机关投案。
审理中，被告人刘志学、饶国兵、曾跃、杨松林均分别自愿向本院退出违法所得各2万元。
上述事实，被告人刘志学、饶国兵、曾跃、杨松林在开庭审理过程中无异议，且有证人周某、肖某、田某、陈某、范某、罗某、林某的证言及辨认笔录，房屋租赁合同，中介费收据，物业交割清单，无线电设备照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录及扣押清单，指认照片，无线电台登记保存通知书，调频广播发射机的检验报告，航空频率受到无线电干扰的情况说明，无线电广播发射设备安装使用时间表，到案经过，情况说明及被告人刘志学、饶国兵、曾跃、杨松林的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人刘志学、饶国兵、曾跃、杨松林均判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人刘志学的辩护人认为，刘志学系自首，且系初犯，到案后认罪悔罪态度较好，并表示愿意缴纳罚金，建议法院对刘志学从轻处罚，并适用缓刑。
被告人饶国兵的辩护人认为，饶国兵在共同犯罪中所起的作用较小，系从犯，且其系初犯，到案后认罪悔罪态度较好，并表示愿意缴纳罚金，建议法院对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人曾跃的辩护人认为，曾跃系初犯，到案后认罪悔罪态度较好；曾跃到案后协助公安机关抓获了其他同案人，系立功；曾跃受他人雇佣参与实施犯罪，主观恶性较小，并表示愿意缴纳罚金，建议法院对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人杨松林的辩护人认为，杨松林在共同犯罪中起参与时间短、次数少，所起的作用较小；杨松林到案后协助公安民警抓获了同案人，系立功；到案后认罪悔罪态度较好，并愿意缴纳罚金，建议法院对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人刘志学、饶国兵、曾跃、杨松林违反国家规定，未经审批擅自设置、使用无线电台及无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为妨害了国家对无线电通讯的管理秩序，均已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
在共同犯罪中，被告人刘志学、饶国兵、杨松林共谋商议雇人采取非法安装设置无线电台的方式来播放广告，招揽病人，被告人曾跃接受上述人员的委托积极参与实施非法安装设置无线电台，在共同犯罪中的地位和作用基本相当，本案不宜区分主从犯，应当按照各自在共同犯罪的作用分别予以处罚。对饶国兵的辩护人提出饶国兵系从犯的辩护意见，本院不予采纳。
被告人曾跃到案后协助公安机关抓获了同案人杨松林；被告人杨松林到案后，协助公安机关抓获了同案人饶国兵，系立功，均可以从轻处罚。被告人刘志学主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人饶国兵、曾跃、杨松林到案后如实供述自己的犯罪事实，均可以从轻处罚。被告人刘志学、饶国兵、曾跃、杨松林自愿退出违法所得，均可以酌情从轻处罚。
鉴于被告人刘志学、饶国兵、曾跃、杨松林犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可以宣告缓刑。对各辩护人提出的该辩护意见本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘志学犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金一万。
（缓刑考验期从判决确定之日计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、被告人饶国兵犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
三、被告人曾跃犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金一万。
（缓刑考验期从判决确定之日计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
四、被告人杨松林犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
五、将被告人刘志学、饶国兵、曾跃、杨松林退出的违法所得共计8万元予以收缴，上缴国库；将公安机关扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 王志锋
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王利娇
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初3265号
原告敦化市雁鸣湖兴诚物业有限责任公司。
法定代表人王立东，系该公司董事长。
委托诉讼代理人张秋菊。
被告于树波，现住敦化市，其他自然信息不详。
案由：供用热力合同纠纷。
本院在审理原告敦化市雁鸣湖兴诚物业有限责任公司诉被告于树波物业服务合同纠纷一案，原告敦化市雁鸣湖兴诚物业有限责任公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市雁鸣湖兴诚物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告敦化市雁鸣湖兴诚物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减�收取25元，由原告敦化市雁鸣湖兴诚物业有限责任公司负担。
审判员 刘立梅
二〇一六年十一月十四日
书记员 范文萍
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初1972号
原告杜劲松，男，1982年1月29日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被告孔晓丽，女，1982年1越29日出生，汉族，住邢台市桥西区。
本院认为，原告杜劲松的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜劲松的撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告杜劲松承担。
审 判 长 刘 茹
审 判 员 胡立华
人民陪审员 高建广
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王永霞
浙江省浦江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0726行审14号
申请执行人浦江县卫生和计划生育局，住所地：浙江省浦江县（老县府）。
法定代表人章雄，局长。
被申请执行人方海清、张珍香。
申请执行人浦江县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人方海清、张珍香作出的浦计生征字（2015）第132号征收社会抚养费决定。其内容为：征收社会抚养费76000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浦江县卫生和计划生育局作出的浦计生征字（2015）第132号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人浦江县卫生和计划生育局作出的浦计生征字（2015）第132号征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人浦江县卫生和计划生育局作出的浦计生征字（2015）第132号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 于建松
审 判 员 郭子教
审 判 员 吴文生
二〇一六年三月四日
代书记员 张 晴
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第443-1号
申请人李兰玉，女，住德州市陵成区。
被申请人王世新，男，住德州市陵城区。
本院于2015年9月23日作出的（2015）陵民保字第443号民事裁定书，查封了被申请人驾驶的车辆，现被申请人向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人王世新驾驶的鲁NXXX**号低速普通货车一辆的查封，解除扣押后，不得变卖、损坏该车。
审判员 李淑玲
二〇一五年十月八日
书记员 魏 双
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1918号
上诉人（一审被告）玉梅，女，1977年7月26日出生，蒙古族，现住址通辽市。现住通辽市科左后旗甘旗卡镇财险小区*楼*单元***号。公民身份证号码×××。
被上诉人（一审原告）白永才，男，1970年9月30日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份证号码×××。
上诉人玉梅因与被上诉人白永才买卖合同纠纷一案，不服科左后旗人民法院（2016）内0522民初3593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人玉梅的上诉请求：一、原审判决欠款数额与实际不符。上诉人在6月已还过10000元，在一审开庭时上诉人由于身体原因没办法到庭的情况下判令上诉人返还27696元，与实际欠款数额不符。二、原判决认定基本事实不清，证据不足。上诉人现已找到新的证据证明已偿还10000元。综上，原审法院适用法律错误。恳请二审法院在查清事实后，依法支持上诉人的诉讼请求。
白永才辩称，表示服从一审判决。
白永才向一审法院起诉请求：二〇一六年四月二十日，被告玉梅通过原告向通辽市某有限公司购买种子化肥欠人民币65696元，约定货到付款。货到后，原告未按约定还款，出具了一枚欠据。因被告拒不还款，原告无奈在二〇一六年五月一日将其垫付，公司给原告出具了收据一枚。此款经原告多次索要，被告偿还原告38000元，余款27696元以各种理由至今未还。原告无奈提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还，并承担诉讼费用。
玉梅未向一审法院答辩。
一审法院认定，二〇一六年四月二十日，被告通过原告向通辽市某有限公司购买种子化肥欠人民币65696元，并出具欠据一枚。二〇一六年五月一日，原告将此款已向公司垫付。后经原告索要，被告偿还原告38000元，余款27696元，至今未还。现原告提起诉讼，要求被告偿还尾欠货款，并要求承担诉讼费用。
上述事实的认定依据有，原告陈述及其提供的借据佐证，足以认定。
一审法院认为，依据原告出具的欠据及收据，原告已向通辽市某有限公司垫付被告货款，故原告有权向其追偿，被告理应偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判令被告玉梅于判决生效后十日内偿还原告垫付货款27696元。案件受理费500元，减半收取250元，由被告负担。
本院二审期间，上诉人提供38000元收条和信用社汇款10000元凭证，证明已向被上诉人支付48000元的事实。被上诉人质证，该二份证据的真实性没有异议，但汇款是出具收据之前，收据是包括支付28000元现金和10000元汇款一并出具的。故被上诉人质证意见符合交易习惯，因此二审查明的事实与一审一致，采信的证据亦相同。
本院认为，上诉人与被上诉人对2016年4月20日上诉人给被上诉人出具欠据及2016年被上诉人给上诉人出具收据的真实性双方均不持异议，故上诉人与被上诉人基于买卖关系形成的债权债务关系明确，上诉人应当积极履行还款义务。上诉人主张一审法院计算还款数额有误，应判决拖欠货款为17696元。经审查，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人提供的信用社汇款单从时间上看在收据出具之前，从交易习惯上看，支付现金之后包括汇款应一并要求出具收条，且上诉人也没有提供其他相关证据证明其主张，故上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，玉梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元由上诉人玉梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 雁 北
审判员 巴 根 那
审判员 石 莹
二〇一七年一月十九日
书记员 包额尔敦必力格
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第00231号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人赵XX，男，1953年X月X日出生，汉族，初中文化，辽宁省葫芦岛市人，住辽宁省葫芦岛市连山区。2011年因犯诈骗罪，被连山区人民法院判处有期徒刑二年零十个月。因本案于2014年4月15日被刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检刑诉字（2014）第230号起诉书指控被告人赵XX犯诈骗罪于2014年11月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，龙港区人民检察院指派检察员季东兴出庭支持公诉，被告人赵XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵XX于2013年7月末开始至2013年11末间，以能给吴XX丈夫王XX办理工作和到葫芦岛市炼油五厂内拉铜出来卖为由，先后诈骗吴XX人民币约50000元；2013年12月份至2014年4月，被告人赵XX以能从葫芦岛炼油五厂拉铜出来卖为由，先后诈骗李XX人民币6500元。
被告人赵XX辩称，公诉机关指控数额有误，诈骗李XX的数额为5000元不是6500元；指控诈骗吴XX50000元不属实。
经审理查明：被害人李XX通过朋友刘XX认识赵XX。2013年12月份至2014年4月，被告人赵XX以能帮忙联系从葫芦岛炼油五厂收购废铜为由，先后诈骗李XX人民币6500元。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人李XX的陈述：2013年12月份，我通过朋友刘XX认识了“二凯”，又通过二凯认识赵XX，赵说认识葫芦岛炼油五厂的书记王XX，说能通过王低价买到五厂内部的红铜。我就想通过赵XX买这批铜，而后转手卖个高价钱。我把想法和赵XX说了之后，赵XX让我先拿5000元钱，帮我疏通关系，我先给他拿了1000元，过了几天我又给他拿了4000元。又过了半个月，赵XX又以疏通关系为理由，找我要了1500元钱，我又给了他1500元。在这段期间，我和赵XX陆续去五厂看铜，每次赵XX打电话联系王XX后给我的答复都是王书记有事不在。之后我和赵要钱，赵总是推脱，后来给我打了一万元的欠条。
2、证人吴XX的证言：2013年7月7日左右，赵XX到我皇城旅店住宿，宿费每天40元。我从赵XX手中借了5000元钱，赵说平时的住宿和餐饮费从里面扣除，我同意了。赵XX总以打麻将之类的话从我手中拿钱，300、500、1000元不等，快到月底的时候除去住宿费5000元钱基本都被他拿回去了。7月末的一天，找说让我跟他做买卖，去五厂拉铜出来卖，倒手能赚6、7万元。我想他能带我做买卖赚钱，接下来我就没有向他索要房费，之后他经常让我给他拿300、500元钱，他好拿这些钱去疏通关系，找人办事，到现在一共从我这里拿了几千元，平时都是三头五百的，我也没有详细记多少钱，但到现在也没有把拉铜的事办成。2013年8月末，赵XX说他女儿在北京一部队是大校，让他女儿跟葫芦岛市海军基地打个招呼，让我老公去后勤工作，负责买菜，我就同意了。之后赵XX又隔三差五说要我给他拿几百元钱，他好去找基地的人打麻将唠这件事，并且说他女儿给联系好了基地的李政委和后勤的张部长，一直到2013年11月末，三头五百的从我这里拿了4万多元钱。但到现在也没有给我老公找工作。2013年11月末开始，赵XX再从我这里要钱，我就不给他了。我经常找赵XX要钱，在连山区“伯乐小吃”赵XX还我2000元现金。2014年1月3日，赵XX说先给我打个欠条，欠条内容为“本人自2013年7月6日至2014年1月6日止欠吴XX住宿费等多项费用陆万元整，其中扣除已付五千元”。欠条中的六万元包括，住宿费每月1200元，共计9个月，共10800元，还包括从我手中三头五百的拿的将近50000元。大多数都是200元300元的从我这里拿，有的时候还拿过1000或2000元的。这期间赵XX给过我一次5000元和一次2000元，共7000元。
2014年9月10日（补充侦查卷）吴XX又证实赵XX从她手中拿了6万多，住宿费9个月共10800元；以能从五厂拉铜和找工作从她手中三百、五百的累计30000多；平时在宾馆吃饭、买烟将近2万元多。
3、证人刘XX的证言，证实李XX通过丛X和他认识赵XX，赵XX以能从五厂拉铜需要送礼为由第一次从李XX手中索要1000元；几天后赵XX带来吴XX说吴的孩子上学急需钱，先从李XX处借4000元，过两天拉完铜后再把钱还给李XX。后来李XX联系赵XX说拉铜的事情，赵XX一直推脱。
4、证人王XX（吴XX丈夫）的证言，证实赵XX在他家旅店住了9个月时间，给吴XX打了6万元的欠条，这些钱都是吴XX借给赵XX的，吴XX几乎天天都借钱给赵XX，一般一次200元、300元、500元不等，最多一次借2000元给赵XX。每次借钱吴XX都记在本上，具体多少他不清楚。
5、被告人赵XX的供述与辩解：我于2013年7月9日开始在皇城宾馆住宿，吴XX是旅店老板。2013年8、9月份，我答应过吴XX给她联系去石油五厂拉铜的事，但事情没有办成，我们之间没有经济往来。我没有因为这件事向吴XX索要过钱财。2013年10月份左右，我说过给吴XX的老公联系海军基地后勤采购的工作，但没有找到海军基地管基建的工程队长李XX，我就再也没有联系过这件事。也没有因为这件事向吴XX索要过钱财。我给吴XX打过金额为6万元的欠条，当天我喝醉酒了，吴XX没钱交养老保险，向我借钱，我说我也没有，在这种情况下我给吴XX打了这张欠条。我不欠吴XX6万元，我只欠他一个月零二十天的房费，不到2000元。我认识李XX，有一次我向刘XX借4000元钱，当时钱是李XX给我的，当时快过春节了，吴XX着急用钱回家，我当时欠她旅费钱，我就向刘XX借钱还给吴XX。我一共从李XX手中借5000元钱，两个月没有还上，后来我给李XX打了一万元的欠条。
6、被告人赵XX给吴XX出具的欠条，内容为“本人自2013年7月6日至2014年1月6日止欠吴XX住宿费等多项费用陆万元整，其中扣除已付五千元”。
7、被告人给李XX出具的欠条，内容为欠李XX人民币一万元。
8、刑事判决书。
9、民事起诉状、答辩状、开庭传票、民事裁定书。
10、案件来源及抓捕经过。
11、被告人常住人口登记表及现实表现说明。
本院认为，被告人赵XX以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名正确，应予确认，但指控被告人骗取吴XX人民币五万元，事实不清，证据不足，本院不予确认。对被告人赵XX关于此项的辩护意见，予以采纳。被告人辨称骗取李XX人民币5000元，与本院审查查明的事实不符，不予采纳。鉴于被告人赵XX庭审后退还李XX全部赃款，可对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵XX犯诈骗罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 陈志伟
人民陪审员 陈 龙
人民陪审员 张东云
二〇一五年一月六日
书 记 员 秦 娜