鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0603民初323号原告魏建祥，男，1961年2月11日出生，汉族。委托代理人李保平，鹤壁市山城区长风街道法律服务法律工作者。代理权限：一般代理。被告鹤壁煤电股份有限公司第八煤矿，住所地鹤壁市。负责人黄涛，该矿矿长。委托代理人郝肖楠，该矿职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代领法律文书。原告魏建祥与被告鹤壁煤电股份有限公司第八煤矿（以下简称鹤煤八矿）养老保险待遇纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员原本立适用简易程序独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告魏建祥及其代理人李保平，被告鹤煤八矿的委托代理人郝肖楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏建祥诉称：原告系被告鹤煤八矿”五七工”，2010年国家出台惠民政策，为”五七工”办理退休手续，2011年12月，因被告鹤煤八矿未按规定提前通知原告，使原告错过了缴纳养老保险费的机会，导致原告无法享受退休待遇，老无所养，由此产生了损失，故提起诉讼，请求判令：被告鹤煤八矿向原告赔偿42万元。被告鹤煤八矿辩称：原告魏建祥系单位的”五七工”，2011年12月，被告已经按照国家政策逐一通知了本单位所属的”五七工”来单位办理养老保险费缴费手续，原告魏建祥同样接到了通知，与其同时接到通知的还有张改荣、吕某、卞桂荣、李某甲等四人，其中张改荣、吕某、卞桂荣在接到通知后已顺利办理了”五七工”养老保险缴费手续。被告作为鹤煤集团的下属单位，在接到上级复函后通知了原告魏建祥本人，行为并无不当，且与原告同时接到通知的其他人员已经顺利办理，因此原告魏建祥起诉被告鹤煤八矿没有依据。原告魏建祥为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、山劳人仲案字（2016）69号不予受理通知书1份，证明本案属于人民法院受案范围。2、鹤煤集团”五七工””家属工”基本情况登记表1份，证明原告有资格参保。3、鹤煤函（2011）35号文件1份，证明原告属于”五七工”参保人员。4、2011年12月24日缴费通知单及”五七工””家属工”办理所需材料清单各1份，证明2011年12月，原告应当缴纳的养老保险费为4.8万元以及本次缴费所需的材料、缴费期间。5、2015年2月17日缴费通知单及中国工商银行现金存款凭条1份，证明原告2015年2月，原告应当缴纳的养老保险费为11.4万元。6、申请参加城镇企业职工基本养老保险人员花名册6张，证明男性参保人员退休年龄为55周岁。7、证人李某甲于2016年3月15日向本院所作的书面证言1份，证人李某甲称，2011年12月24日是缴纳”五七工”养老保险费的最后一天，当天12点10分以后，鹤煤八矿劳资科的李某乙给李某丙打电话让其去办理”五七工”缴费手续，李某丙立即去鹤煤八矿劳资科，当时鹤煤八矿让缴纳4.8万元，让在2011年12月24日下午5点前交到银行，因鹤煤八矿通知太晚，李某丙一时也拿不出那么多钱，所以就没有办理。2015年，鹤煤八矿又通知了李某丙，让缴纳11.4万元，李某丙仍然无钱缴纳，因此没有办理。8、证人吕某于2015年3月15日向本院所作的书面证言1份，证人吕某称，具体时间记不清楚了，只记得是2011年那年，规定缴费的最后一天的中午，鹤煤八矿通知去缴纳养老保险费，当时，吕某吃过午饭就去交钱了，交了钱就没事了，当时只知道鹤煤八矿通知了自己，不知道鹤煤八矿是否通知别人。2011年12月缴费，自2014年退休后已经开始领取养老保险金。9、证人李某乙于2015年3月15日向本院所作的书面证言1份，证言李某乙称，李某乙在鹤煤八矿劳资科工作，2011年负责该矿”五七工”相关工作，2011年12月24日上午11点多，鹤煤八矿社保科的通知，让”五七工”魏建祥抓紧到社保科办理缴款手续，李某乙在接到通知立即给魏建祥打电话，魏建祥接到电话说正在家吃饭，李某乙就通知魏建祥吃过饭抓紧到鹤煤八矿社保科办理缴款手续，当天中午12点，李某乙下班回家时碰到魏建祥已经到了鹤煤八矿社保科门口。经庭审质证，被告鹤煤八矿认为，第1、2、3、7、8、9份证据无异议，第4、5份证据的真实性无异议，该两份证据可以证明被告已经尽到了通知义务；第6份证据的真实性无异议，但对证明对象有异议，该份证据不能证明原告提出的证明对象。本院认为，原告魏建祥提交的第1、2、3、7、8、9份证据，被告鹤煤八矿予以认可，本院亦依法确认上述证据的证明效力；第4、5份证据来源形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，本院依法予以确认；第6份证据来源合法、内容真实，但并不能证明原告所主张的事实，故本院依法确认该份证据的证明效力，但对原告主张的证明内容不予认可。被告鹤煤八矿为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：1、证人李某乙的书面证言1份，证明被告已于2011年12月24日通知了原告办理缴费手续。2、证人李某乙的身份证明1份，证明证人李某乙原系被告鹤煤八矿劳资科工作人员，在2011年办理”五七工””家属工”期间负责该工作。3、2011年领取参保人员缴费通知书花名册1份，证明原告亲自领取了缴费通知，与原告共同领取的还有张改荣、吕某、卞桂荣、李某甲等人。经庭审质证，原告魏建祥对上述证据均无异议。本院认为，原、被告双方对上述证据均无异议，且被告提交的第3份证据与原告魏建祥提交的第9份证据系同一证据，本院亦依法确认上述证据的证明效力。为查明案件事实，本院于2016年3月14日对原告魏建祥作询问笔录1份，原告魏建祥称，2011年11月24日中午12点多，鹤煤八矿劳资科的李某乙电话通知其去鹤煤八矿社保科办理”五七工”缴款手续，魏建祥于当天12点30分左右来到鹤煤八矿社保科领取了”五七工”交款通知手续，鹤煤八矿社保科告知其应当在当天下午5点之前缴纳4.8万元，过期不再办理。2011年11月24日，李某乙共通知了吕某、李某甲、卞桂荣等五人，其中吕某、卞桂荣等三名女同志缴费了，魏建祥和李某甲未缴费。2015年2月11日，鹤煤八矿再次通知其去缴纳”五七工”养老保险费11.4万元，截止时间是2015年2月17日，魏建祥认为数额太大，没有缴纳。该份笔录经当庭出示，原、被告双方均无异议。经审理查明：原告魏建祥系被告鹤煤八矿”五七工”。经鹤壁煤业（集团）有限责任公司审核确认，原告魏建祥以及本案证人吕某、李某甲等198人符合参加城镇企业职工基本养老保险的资格，2011年11月22日，鹤壁煤业（集团）有限责任公司向河南省社会养老保险事业管理局提出参保申请。2011年12月24日11时许，被告鹤煤八矿的劳资科工作人员李某乙接到该矿社保科接到通知，要求本案原告魏建祥、本案证人吕某、李某甲以及案外人张改荣、卞桂荣等人办理养老保险费缴费手续，李某乙遂电话通知上述人员。当日12时许，原告魏建祥在被告鹤煤八矿的社保科领取了缴费通知书及所需材料清单，上述材料要求参保人员领取缴费通知书后去银行存钱（4.8万元），存钱后将相关材料交于被告鹤煤八矿的社保科，并规定办理时间为2011年12月20日至12月24日，2011年12月24日下午5点准时结束办理。原告魏建祥接到上述通知后未缴纳参保费用，证人李某甲亦未缴纳，证人吕某以及案外人卞桂荣、张改荣缴纳了上述费用并办理了参保手续。2015年2月11日，原告魏建祥接到了被告鹤煤八矿”五七工”缴纳养老保险费的缴费通知单，该通知单要求预缴金额11.4万元，缴费截止时间为2015年2月17日。原告魏建祥收到通知后，以无钱为由未缴纳。本案证人李某丙亦收到了本次缴费通知，同样以无钱为由未缴纳。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定可知，劳动者主张养老保险待遇损失应当满足如下三个条件：1、用人单位未为劳动者参加基本养老保险；2、社保经办机构不能补办；3、劳动者已达法定退休年龄。本案中，首先，原告魏建祥作为被告鹤煤八矿的”五七工”，其通过申请并经审核纳入城镇企业职工基本养老保险，即原告魏建祥系养老保险费的缴费义务人；其次，本案现有证据可以认定，在2011年12月24日、2015年2月11日—2015年2月17日，原告魏建祥均可缴纳养老保险费，从而享受相应的养老保险待遇，但因其自身原因未予缴纳，即该原因不能归咎于被告鹤煤八矿；再次，原告魏建祥未达法定退休年龄，且其主张的男性年满55周所即可领取养老保险金的主张缺乏相应的证据予以支持，综上，原告魏建祥主张的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：驳回原告魏建祥的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告魏建祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  原本立二〇一六年五月十二日书记员  王萍平