浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安民初字第553号
原告：袁光健。
委托代理人：叶根贵。
被告：嘉兴市港区通达运输有限公司。
法定代表人：徐永明。
委托代理人：徐立保。
被告：中华联合财产保险股份有限公司平湖支公司。
负责人：朱亚平。
委托代理人：施建军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司。
负责人：张夏冰。
委托代理人：陈香莲。
原告袁光健为与被告嘉兴市港区通达运输有限公司（以下简称运输公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称平湖支公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称安吉支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年6月23日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁光健的委托代理人叶根贵、被告运输公司法定代表人徐永明的委托代理人徐立保、被告平湖支公司负责人朱亚平的委托代理人施建军、被告安吉支公司负责人张夏冰的委托代理人陈香莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月7日，丁海东驾驶产权属于被告运输公司的浙F×××××号重型半挂牵引车（挂车牌号为FB5**挂）途径晓墅阿祥铝业大门出口处时与殷东海驾驶的浙E×××××号厢式货车发生碰撞，致使路经此处的原告身体受伤，经诊断为外伤性脾切除、肠破裂及盆骨骨拆等。交警部门认定丁海东负事故全部责任，原告及殷东海无责任。浙F×××××号重型半挂牵引车及浙F×××××挂车在被告平湖支公司投保了交强险与第三者责任险，限额为794000元；浙E×××××号厢式货车在被告安吉支公司投保了交强险。事发后，被告运输公司已赔偿原告损失150000元。现原告诉请法院判令被告运输公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费合计226572.63元；被告平湖支公司在交强险限额内、第三者责任险限额内及被告安吉支公司在交强险无责任赔偿限额对原告损失予以赔偿；本案诉讼费由被告承担。
被告运输公司对原告诉称的事实无异议
被告平湖支公司对原告诉称的事实无异议，但认为原告部分诉请过高，被告保险公司不承担本案诉讼费用。
被告安吉支公司对原告诉称的事实无异议，但认为其应按无责在交强险范围内按照比例承担责任。
经庭审举证、质证，原、被告对以下事实无异议，本院予以确认：
2009年5月7日07时00分许，丁海东驾驶被告运输公司所有的浙F×××××号重型半挂牵引车（挂车牌号为FB5**挂）途径晓墅阿祥铝业红绿灯地段时，与殷东海驾驶的浙E×××××号厢式货车发生碰撞，后又与路边行人即本案原告相撞，致原告受伤的交通事故。原告的伤情经诊断为外伤性脾切除、肠破裂及盆骨骨拆等。交警部门认定丁海东负事故全部责任，原告及殷东海无责任。浙F×××××号重型半挂牵引车及浙F×××××挂车在被告平湖支公司均投保了交强险和第三者责任险，其中浙F×××××号重型半挂牵引车在被告平湖支公司投保第三者责任险500000元，浙F×××××挂车在被告平湖支公司投保第三者责任险为50000元，均投保了不计免赔险；浙E×××××号厢式货车在被告安吉支公司投保了交强险，本次交通事故均发生在保险期限内。事发后，被告运输公司已赔偿原告损失150000元。
本案争议点在于：
原告的损失：
1.原告向本院出具安吉县医院门诊病历、湖州中心医院门诊病历、浙二医院门诊病历及相应的医疗费单据，用以证明原告花去医疗费131859.02元，住院81天，住院伙食补助费为81天×30元／天＝2430元。三被告质证认为其中2542.40元医疗费无相应病历印证，不予认可；1610元救护车及1171.9元医疗用品费用不属于医疗费；被告平湖支公司还认为保险公司按照保险合同约定，只在医保范围内承担理赔责任；对住院时间无异议，但认为标准过高，应按照15元／天计算。本院认为，原告主张的医疗费其中2542.4元无相应病历印证，不予认定；1610元的救护车费用及1171.9医疗用品费用系原告用以治疗的开支，本院予以认定；原告关于住院伙食补助费的标准并未超出最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款住院伙食补助费的标准；被告对原告用药是否合理有异议，但未就原告用药的不合理性进行举证。故对被告保险公司关于医疗费仅限公费医疗的药品范围的主张，本院不予支持。原告的医疗费为129316.62元、住院伙食补助费为2430元。
2.原告向本院出示鉴定意见书及鉴定费票据各一份、安吉县参保人员信息及原告工资单，用以证明原告的伤势经鉴定已构成1项八级，4项十级伤残，开支鉴定费1400元，经鉴定原告护理时间需15周；原告虽是农村居民，但自2008年7月起计在安吉新祥铝业有限公司上班的，应按照城镇标准。据此主张残疾赔偿金24611元／年×20年×38％＝187043.6元、鉴定费1400元、护理费105天×75.29元／天＝7905.45元。三被告质证认为对原告的伤残等级、鉴定费及护理时间无异议；但认为原告参加工作时间距事发未满一年，且工作地点在溪龙乡，不属于城镇，故残疾赔偿金应按农村居名标准计算；护理标准过高，应按照56元／天计算。其中被告平湖支公司、安吉支公司还认为鉴定费不属于保险公司理赔范围。本院认为，原告的工作地在农村，因此三被告对本案残疾赔偿金赔偿标准的质证意见于法有据，本院予以采纳；至于原告主张每天75.29元的护理费并未超出最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的护理费标准，故本院对原告主张每天75.29元的护理费予以认可。鉴定费系原告因本次交通事故造成的损失，故应予以理赔。经计算，原告的残疾赔偿金为76053.20元、护理费为7905.45元，鉴定费1400元本院予以认定。
3．原告向本院出示浙二医院医疗诊断证明，用以证明原告伤势诊断为外伤性脾切除、肠破裂及盆骨骨折，主张误工时间到定残之日，误工费464天×75.29元／天＝34934.56元。三被告质证认为原告最后一次治疗时间为2010年3月2日医嘱休息1个月，故应是329天；计算标准过高，按照原告提供的工资单，原告实际工资平均为46元／天。本院认为，原告主张误工费算至定残前一天，需提供持续误工的证据，现原告未就此举证，故对原告主张464天误工费不予支持。考虑到本案原告2010年7月29日申请伤残评定，及根据原告外伤性脾切除、肠破裂及盆骨骨折等伤势，酌情确定原告的误工时间为400天，至于原告主张每天75.29元的误工费并未超出最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的误工费标准，故本院对原告主张每天75.29元的误工费予以认可。原告的误工费为30116元。
原告主张交通费3000元，三被告认为过高。本院根据本案情况，酌情确定为2000元。
二、本案在第三责险范围内赔偿是否能加扣20％。被告平湖支公司向本院出示责任认定书、第三者责任险保单及条款各一份，用以证明被告运输公司的投保车辆不符合技术标准；投保单上载明的责任免除义务已作特别约定，在投保人投保时已经作了告知，即按照条款责任免除第6条第10款规定“未按规定检验或检验不合格的投保车辆保险公司责任免除的”，在投保人投保时已经作了告知，考虑到本案情况保险公司应加扣20％。被告运输公司对交警部门认定其车辆不符合技术标准没有异议，但认为肇事车辆不符合技术标准仅为灯光不好，与本次交通事故的发生没有因果关系；原告质证认为保险条款的责任免除条款约定“未按规定检验或检验不合格的投保车辆”，而本案车辆检验时是好的，发生事故时车况不符合技术要求，行驶中出现一点瑕疵是正常的，不能作为保险公司的免责理由。本院认为被告平湖支公司无证据证明本案肇事车辆未按规定检验或检验不合格。故对被告平湖支公在三责险加扣20％的主张不予支持。
综上，本院还确认以下事实：原告的损失有医疗费129316.62元、残疾赔偿金76053.20元、护理费7905.45元，鉴定费1400元、住院伙食补助费2430元、误工费为30116元、交通费2000元，本院确定本案的精神抚慰金为8000元。共计257221.27元。
本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿损失和精神损害的，人民法院应予受理。本案中袁光健因侵权行为受伤，是本案的赔偿权利人。
因本案肇事车辆浙F×××××号重型半挂牵引车及浙F×××××挂车在被告平湖支公司均投保了交强险，浙E×××××号厢式货车在被告安吉支公司投保了交强险。依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”故被告平湖支公司应为本案的赔偿义务人，其应先行向原告赔偿交通事故责任强制保险理赔款139500元；被告安吉支公司在无责限额按比例应赔偿原告6974.65元。
丁海东在交通事故致原告受伤，被告运输公司作为肇事车辆浙F×××××号丁海东重型半挂牵引车及浙F×××××挂的所有人，是本案的赔偿义务人，被告运输公司应赔偿原告110746.62元。
因浙F×××××号重型半挂牵引车及浙F×××××挂车在被告平湖支公司均投保了第三者责任险，其中浙F×××××号重型半挂牵引车在被告平湖支公司投保第三者责任险500000元，浙F×××××挂车在被告平湖支公司投保第三者责任险为50000元，均投保了不计免赔险，故被告平湖支公司于第三者责任保险应赔110746.62元。
因被告运输公司已赔偿原告损失150000元，应予以扣除，可在交强险和第三者责任险中向原告支付100246.62，余款150030元支付给被告运输公司。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告交通事故责任强制保险理赔款袁光健100246.62元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁光健损失6974.65元。三、驳回原告袁光健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2350元（已减半），由原告袁光健负担1235元，由被告中华联合财产保险股份有限公司平湖支公司负担1040元、被告嘉兴市港区通达运输有限公司负担75元，限于判决生效日之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 章一红
二〇一〇年十月二十六日
书记员 宋慧琴