四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第385号
原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰天马分理处。住所地：四川省都江堰市天马镇场镇。
负责人徐健。
委托代理人芶建。
委托代理人张静。
被告成都贵冠环境工程设备有限公司。住所地：成都市青羊区双顺路*号。
法定代表人杨仕琼，董事长。
被告杨仕琼。
被告刘刚。
被告胥国华。
委托代理人罗继书。
原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰天马分理处（以下简称农商行天马分理处）与被告成都贵冠环境工程设备有限公司（以下简称贵冠公司）、杨仕琼、刘刚、胥国华借款合同纠纷一案，本院于2013年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告农商行天马分理处委托代理人芶建、张静，被告贵冠公司法定代表人及被告杨仕琼，被告刘刚到庭参加了诉讼。被告胥国华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农商行天马分理处起诉称，2012年5月8日，贵冠公司与农商行天马分理处签订编号为成农商堰天公流借20120001号《借款合同》，约定贵冠公司借款人民币1100万元整（借据编号000162225），用于购买阀门等，贷款期限一年，到期日为2013年5月7日，年利率9.84%。同日，杨仕琼、刘刚与农商行天马分理处签订编号为成农商堰天公保20120001号《保证合同》。同日，胥国华与农商行天马分理处签订编号为成农商堰天公抵字20120001号抵押合同，用其所有的位于成都市武侯区科华北路145号1栋1单元1层106-110号商铺提供抵押担保。
2012年5月11日，农商行天马分理处向贵冠公司发放了贷款人民币1100万元整。最近农商行天马分理处在贷款风险跟踪调查过程中发现，2013年1月14日，胥国华及其儿子罗洪斌因涉及其他诉讼案件，导致抵押给农商行天马分理处的抵押物被法院查封，随后农商行天马分理处到贵冠公司调查了解情况，发现该公司早已人去楼空，并联系不到主要负责人，亦找不到新的办公地址。贵冠公司对以上重大事件并未通知农商行天马分理处，亦没有采取任何补救措施或提供符合要求的新的担保。对此事实，农商行天马分理处于2013年1月18日经四川省成都市蜀都公证处公证。
农商行天马分理处认为，贵冠公司的行为已经违反了《借款合同》第八条第二款十一项“本合同有效期间，甲方如发生停产、歇业、重大法律纠纷……等情况，对其履行本合同项下还款义务产生重大不利影响的，均应立即书面通知乙方，并按乙方要求落实本合同项下贷款的本息及其他一切相关费用安全偿还的保障措施”、第十二项“应当承担本合同及本合同项下有关律师服务……公证等费用”之约定。另根据《抵押合同》第七条“抵押财产被第三方查封……或者进行其他处置，抵押人应当立即通知抵押权人，并及时采取制止、排除或补救措施，防止损失扩大；若抵押权人提出要求，抵押人应提供符合抵押权人要求的新担保”之约定，已构成严重违约。农商行天马分理处遂依照《借款合同》第十条第三款、第四款之规定，于2013年1月17日向贵冠公司发出了贷款提前到期并要求归还贷款本息的通知，通知由杨仕琼签收。据此，农商行天马分理处起诉请求判令：一、贵冠公司立即归还借款1100万元整，支付截止2013年1月18日结欠利息77206.25元，按合同约定年利率9.84%支付到期日为2013年5月7日的相应利息，并从逾期之日起按合同约定的年利率14.775%支付逾期利息至实际还清之日止；支付贷款催收费用公证费2000元；二、杨仕琼、刘刚对贵冠公司的债务本息和违约责任承担连带责任；三、确认农商行天马分理处对胥国华位于成都市武侯区科华北路145号1栋1单元1层106-110号的抵押登记房屋享有抵押优先受偿权；四、本案诉讼费由被告负担。
被告贵冠公司、杨仕琼、刘刚对农商行天马分理处起诉主张的事实均予以认可。贵冠公司对农商行天马分理处对其的诉讼请求没有异议；杨仕琼答辩称其仅系贵冠公司挂名的法定代表人，对签订《保证合同》会带来的法律后果不清楚，其不是贵冠公司的实际出资人，不应承担保证责任；刘刚答辩称其对公司没有出资，不应当承担保证责任。胥国华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理查明，2012年5月8日，贵冠公司与农商行天马分理处签订编号为成农商堰天公流借20120001号《流动资金借款合同》，约定贵冠公司借款人民币1100万元整（借据编号000162225），用于购买阀门等，贷款期限一年，到期日为2013年5月7日，年利率9.84%。该合同第十条第三款第（一）项约定：“发生下列情形之一，甲方未按本合同第八条第二款（十）、（十一）项的约定履行告知义务（或征得甲方同意）……乙方认为可能危及本合同项下债权安全的：甲方发生……停产、歇业……涉及重大法律纠纷、生产经营出现严重困难或财务状况恶化，法定代表人或主要负责人无法正常履行职责”；第四款约定：“出现本条第二款或第三款约定的任一情形，乙方有权行使下述一项或几项权利：（一）停止发放贷款；（二）宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；……（六）借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提起到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止，逾期本金部分按本合同第四条约定的贷款利率水平上浮50%来计收罚息……”第十一条第一款约定：“乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费……公证费……律师费等）均由甲方承担”。同日，杨仕琼、刘刚与农商行天马分理处签订编号为成农商堰天公保20120001号《保证合同》。同日，胥国华与农商行天马分理处签订编号为成农商堰天公抵字20120001号抵押合同，用其所有的位于成都市武侯区科华北路145号1栋1单元1层106-110号商铺提供抵押担保，抵押房产均办理了抵押登记（成房他证他权字第897842-1至-5号）。2012年5月11日，农商行天马分理处通过银行转账方式向贵冠公司支付了借款1100万元。
2013年1月15日，农商行天马分理处向贵冠公司发出《通知函》，内容为：“因贵公司在我分理处办理抵押担保贷款1100万元的抵押担保物已被成都市中级人民法院查封。现我分理处针对上述情况通知贵公司按照签订的流动资金借款合同第四条第八款之规定，要求贵公司对我分理处签订的合同项下所有债务提供符合我行要求的新的抵押担保物。如贵公司无法提供新的抵押担保物我行将提前解除本合同，收回全部贷款本息”。贵冠公司法定代表人杨仕琼对该《通知书》予以签收。2013年1月17日，农商行天马分理处向贵冠公司发出《逾期贷款/垫款催收通知书》，贵冠公司法定代表人杨仕琼予以签收。2013年1月18日，农商行天马分理处申请四川省成都市蜀都公证处对其在贵冠公司经营地址（成都市青羊区老马路15号博尔特酒店七楼）现状拍照的行为进行了公证，并支付公证费2000元。截止2013年1月18日贵冠公司案涉借款项下共计欠息77206.25元。
本院认定上述事实所依据的证据有：《流动资金借款合同》，借款凭证，《保证合同》，《抵押合同》，他项权证，承诺函，通知函，催收凭证，公证书及收费票据，计息凭证等。
本院认为，农商行天马分理处与贵冠公司签订的《流动资金借款合同》，以及与胥国华签订的《抵押合同》、与杨仕琼、刘刚签订的《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。农商行天马分理处在发放贷款后，基于贷款出现合同约定的情形而宣布贷款提前到期、要求贵冠公司归还借款本息、逾期利息及承担公证费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，贵冠公司对此亦无异议，故本院对农商行天马分理处要求贵冠公司偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。胥国华为案涉借款提供的抵押物均办理了抵押登记，故农商行天马分理处要求对胥国华就案涉借款提供抵押担保的抵押房屋行使抵押权的诉讼请求本院予以支持。杨仕琼、刘刚与农商行天马分理处签订了《保证合同》，自愿为贵冠公司的借款提供连带责任保证担保，故农商行天马分理处要求杨仕琼、刘刚对贵冠公司的还款义务承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。杨仕琼、刘刚关于其不是贵冠公司实际出资人、不了解借款的用途、不应当承担保证责任的答辩意见没有法律依据，本院不予支持。胥国华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告农商行天马分理处诉讼请求及主张事实的抗辩权利，因放弃该权利所导致的法律后果由胥国华自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告成都贵冠环境工程设备有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰天马分理处借款本金1100万元及利息（合同期内利息从合同约定，逾期利息从2013年5月8日起，按照年利率14.775%的标准计算至借款本金清偿之日止）；
二、被告成都贵冠环境工程设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰天马分理处支付公证费2000元；
三、被告杨仕琼、刘刚对被告成都贵冠环境工程设备有限公司的上诉给付义务承担连带保证责任。被告杨仕琼、刘刚在承担连带保证责任后，有权向被告成都贵冠环境工程设备有限公司追偿；
四、如被告成都贵冠环境工程设备有限公司未履行前述给付义务，则原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰天马分理处有权就被告胥国华提供抵押担保的记载于成房他证他权字第897842-1至-5号中的抵押物行使抵押权。被告胥国华在承担抵押担保责任后，有权向被告成都贵冠环境工程设备有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费88275.24元，诉讼保全费5000元，共计93275.24元（此款已由原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰天马分理处预交），由被告成都贵冠环境工程设备有限公司、杨仕琼、刘刚、胥国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 黄 寅
审 判 员 余 杨
代理审判员 胡 茜
二〇一三年十一月五日
书 记 员 谈光丽