四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字第937号
上诉人（原审原告）：刘兴明，男，汉族，生于1954年4月14日，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人：刘雪梅，四川睿桥律师事务所律师。
委托代理人：胡小波，四川睿桥律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：国网四川省电力公司绵阳市游仙供电分公司，住所地：绵阳市游仙东路。
负责人：张松华，该分公司总经理。
委托代理人：邓永刚，四川林志律师事务所律师。
委托代理人：梁文静，四川林志律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张从友，男，汉族，生于1965年8月20日，住四川省绵阳市游仙区东林乡。
委托代理人：扈国强，绵阳市涪城法律服务所法律工作者。
上诉人刘兴明因与上诉人国网四川省电力公司绵阳市游仙供电分公司（简称游仙供电分公司）、上诉人张从友生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院（2014）游民初字第6375号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月28日进行了公开开庭审理，上诉人刘兴明之委托代理人刘雪梅、胡小波，上诉人游仙供电分公司之委托代理人邓永刚，上诉人张从友之委托代理人扈国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，能够认定如下事实：2014年1月27日18时40分许，游仙区金子山村四社张从友的家中断电，后发现其院外与电杆相连的家庭用电进户线燃烧造成电线断裂，遂于18时45分给刘兴明打电话，请其换线。刘兴明l9时许到达现场后，剪断故障电线并进行了更换，在带上脚套穿上保险带爬上电杆后，不慎从电杆上摔下受伤。第二天上午，该社社长赵贵林电话通知游仙供电分公司片区电工龙端勇后，当天该公司即安排人员对故障线路进行了维修。事故发生当天，刘兴明被送至绵阳市骨科医院住院治疗5天，出院诊断为：l、颈椎6／7骨折脱位；2、四肢瘫；3、左侧第l肋骨骨折；4、脑震荡；5、头面部软组织损伤。2014年2月1日刘兴明转入绵阳市中心医院住院治疗231天至2014年9月20日出院，出院诊断为：l、颈脊髓损伤伴四肢瘫；2、颈6椎体骨折脱位伴关节交锁术后；3、左侧多发肋骨骨折、胸骨柄骨折；4、胸5-7椎体骨折；5、胸3、5-7棘突骨折；6、胸7双侧椎弓板骨折；7、湿疹；8、低蛋白血症；9、电解质紊乱；l0、颈胸椎骨质增生；11、肺部感染；l2、左下肢深静脉血栓栓塞；l3、左前臂静脉炎。刘兴明两次住院产生医疗费及门诊费共计154957.96元。
刘兴明自行委托绵阳维益司法鉴定中心于2014年8月18日对其伤残等级依职工工伤标准评定为一级伤残，完全护理依赖；后经绵阳市法律援助中心重新委托，2015年1月16日，绵阳维益司法鉴定中心对刘兴明颈部损伤致四肢全瘫的伤残等级按交通事故标准评定为一级伤残；护理依赖程度属完全护理依赖。第二次鉴定费用为1400元。事故发生后，张从友支付刘兴明医疗费用l4918.50元。
另查明：刘兴明在2000年之前系当地电管站雇请的专业电工。2000年至2004年，当地电管站改制为供电所，刘兴明系当地游仙区石马供电所聘用的在编电工。之后，刘兴明因未被收编入供电所即外出务工至2008年，回乡后刘兴明在村社继续从事电工维修等工作，并根据安装维修的实际情况向用户收取费用。刘兴明持有《电工进网作业许可证》，作业范围与种类：低压作业电网电器运行维修；高压作业35KV及以下电网电器运行维修；特种作业（无）。刘兴明《特种作业操作证》使用期为2004年9月3日至2010年9月3日。
刘兴明定残之日60岁，妻子李福英58岁，均系农业家庭户。刘兴明与李福英生育一女名刘建梅，事发时已成年并独立生活。
一审庭审时，游仙供电分公司申请证人龙端勇出庭作证，其证言称：2014年1月供电所专门就春节前应注意的供、用电事项作了宣传活动。本人于2009年5月开始负责金子山村电力工作，家庭用户用电出问题可以找供电所也可以找其他人员，用户找到我时，我都去了的（如果我休假则由供电所值班人员去），刘兴明是2004年没有被供电所收编，并不存在用户找我，我说不空，让用户去找刘兴明的情况，供电所曾有临时聘刘兴明的情况，是一次性的，完了给工钱。2014年1月18日经刘贵林打电话，我才去现场的，我电话一直是通的，并没有未接来电，手机一直有电，我去时，有一根已经换好，一根未换。
上述事实，有身份信息、村社证明、出院证明书、司法鉴定书、医疗费及鉴定费票据、照片、调查笔录、报修单、情况报告、考勤表、电工进网作业许可证、特种作业许可证、收条、证人证言、物证进户线等在卷佐证，足以认定。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。参照电力工业部《供电营业规则》第47条“供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。责任分界点按下列各项确定：公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业。”规定，本案发生故障入户线产权应属游仙供电分公司，被告游仙供电分公司应承担对该线路管理维护责任。原告主张系进行电力抢险过程中受伤，进行电力抢险工作是被告游仙供电分公司工作人员安排，但本案现有证据仅能确认原告之前与当地村民用电户及供电所曾有过一次性、临时性的劳务关系，而不能据此认定原告刘兴明在本案中维修入户线路行为当然得到了产权人即被告游仙供电分公司的授权；本案也无证据证明原告刘兴明及被告张从友在电力故障发生后至原告刘兴明受伤前，有向服务热线95598拨打报修电话或告知过当地供电所或片区电工龙端勇。原告刘兴明2004年后未被被告游仙供电分公司收编后，仍然实际从事电工工作，应具备电工作业的基本能力，其应被告张从友要求，在对故障线路进行维修的过程行为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”的规定，应视为对被告游仙供电分公司的义务帮工行为。对原告刘兴明在维修线路中受伤，被告游仙供电分公司应承担相应的赔偿责任；另，《电工进网作业许可证管理办法》第四条规定“电工进网作业许可证是电工具有进网作业资格的有效证件。进网作业电工应当按照本办法的规定取得电工进网作业许可证并注册。未取得电工进网作业许可证或者电工进网作业许可证未注册的人员，不得进网作业”及第二十条“注册有效期届满，被许可人需要继续从事进网作业的，应当在注册有效期届满前30日内向许可机关提出续期注册申请。逾期未办理续期注册手续的，视为未注册，不得从事进网作业”。原告刘兴明应明知其行为在所持电工进网作业许可证及特种作业操作证均已过期，进行作业前未通知供电企业方，即对被告供电企业产权内的入户线进行搭接，且当天进行维修时应为1月27日19时以后，天色已晚，本应当预见在能见度不好的情况下爬电杆进行高空作业的风险程度而未预见，故原告刘兴明的过失行为是导致其在本案受伤的原因之一；被告张从友作为用电方，在电力发生故障后，应当及时通知供电方而未通知，却自行联系本村村民即原告刘兴明进行线路维修，应负有相应过错责任，对原告受伤造成的损失应承担部分赔偿责任，其已垫付费用可在其应承担的赔偿费用中品迭。对原告的损失，由原告刘兴明自行承担30％责任，被告游仙供电分公司承担40％责任，被告张从友承担30％责任。对原告主张的损失项目分析确认如下：一、医疗费154957.96元：住院医疗费9876.86元（其中游仙新农合报2281.50元，根据《四川省卫生和计划生育委员会、四川省财政厅关于下发2014年新型农村合作医疗统筹补偿方案指导意见的通知》中明确的基金补偿范围，应当由第三方承担的医疗费用不纳入新农合基金支付范围。因此原告已报销的费用在判决确认由第三方承担后应将已报销而由第三方承担的部分退回社保局。故此费用不作品迭，应认定原告损失金额）＋108021.22元＋36294.68元=154192.76元，门诊医疗费765.20元。另对原告提供的城区药房及超市票据，无处方笺，不能确认与本案关联性，故不予确认；二、营养费4720元：住院236天×20元／天；三、住院伙食补助费4720元：236天×20元／天；四、护理费18880元：原告住院共计236天，提供了三张物业服务公司护理费票据，但未载明护理天数，不能确认整个住院期间的护理费用，故参考本地护理人员薪酬标准，按80元／天计算236天；五、营养蛋白费：原告主张的此项费用并非医院用药，且与营养费系重复费用，故不予确认：六、指夹式脉搏仪、医用棉签、纱布402元：原告伤势较重，住院期间适当医疗设备护理有其必要性，且费用在合理范围，予以确认：七、制氧机2200元：该费用系在住院期间需吸氧，属必要费用，原告一次性购买，费用在合理范围内，应予确认：八、护理床费l850元：原告在住院治疗期间购买护理床一张，用于原告本人使用，属合理费用，予以确认；九、尿不湿及卫生纸5163.33元（此费用为定残日之前费用，定残日后按原告实际生存年限以2400元／年确定）：原告提供的相关收据及发票以主张住院期间该费用，考虑到原告系四肢瘫，长期卧床，产生此费用有合理性，其主张住院236天期间4390元在合理范围内，出院后因原告需继续卧床完全护理，故该费用酌情按一年即从2014年9月21日至（定残日前一天）2015年1月15日止计算为200元／月÷30天×ll6天=773.33元；以后在原告实际生存年限内，此费用可按2400元／年确认；十、误工费6206.20元：原告系农业家庭户，其主张按80.6元／天在合理范围；原告于2014年4月14曰已满60岁，故误工时间应从事发时即2014年1月27日计算至60岁止，为77天×80.60元／天=6206.20元；十一、残疾赔偿金l57900元；原告系农业家庭户，伤残等级鉴定参照交通事故标准评定为一级伤残，完全护理依赖，定残之日原告满60岁，伤残赔偿金按上年度四川农村居民人均纯收入7895元／年×20年×l00％；（被扶养人生活费：原告为一级伤残，完全护理依赖，原告请求支付妻子李福英的被扶养人生活费，原告评残时已60岁，本身即属被赡养对象，故该请求不予支持）；十二、残疾辅助器具费850元：原告住院期间支付轮椅费用，属必要辅助用品，应予确认；十三、后期护理费29200元／年；原告伤残等级为一级伤残，请求计算20年的后期护理费用584000元，考虑到原告伤残等级、年龄、身体情况，对出院后产生的护理费用有合理性，标准按80元／天，按年支付即从定残日起即2015年1月16日至2016年1月15日止为29200元，以后原告实际生存年限内，此费用可按29200元／年确认；十四、交通费l000元：原告主张3000元，但未提供与就医地点时间及人数相符合的正式票据，且金额过高。考虑到原告就医时间长，伤情重，本人及陪护人员确需产生此费用，酌情认定；十五、精神抚慰金20000元：原告主张50000元金额过高，酌情认定20000元为宜；十六、鉴定费l400元：原告第一次自行委托鉴定系按工伤标准作出，其后又由绵阳市法律援助中心重新委托，按人身损害标准作出鉴定，对其后鉴定予以采信，第一次自行委托鉴定不予采信，该鉴定费用应由原告自行承担，但其后鉴定的鉴定费用1400元（含伤残鉴定及护理依赖程度鉴定）应列入原告的损失费用；以上确认原告的损失金额中一次性费用共计380249.49元，另自定残日起，尿不湿及卫生纸2400元／年、后期护理费29200元／年。原告自行承担30％责任，被告游仙供电分公司承担40％责任即承担一次性费用152099.80元，被告张从友承担30％责任即承担一次性费用114074.85元，其已垫付的医疗费用14918.50元品迭扣除后，余额为99156.35元；另，在原告实际生存年限内，被告游仙供电分公司按年支付原告刘兴明尿不湿及卫生纸960元／年、后期护理费11680元／年，被告张从友按年支付尿不湿及卫生纸720元、后期护理费8760元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，判决如下：一、被告国网四川省电力公司绵阳市游仙供电分公司在本判决生效后十五日内向原告刘兴明支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、指夹式脉搏仪、医用棉签、纱布、制氧机、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理床费、尿布湿及卫生纸、交通费、误工费、后期护理费、精神抚慰金、鉴定费等共计l52099.80元；并向原告刘兴明支付2015年1月16日至2016年1月15日期间的尿不湿及卫生纸费用960元、护理费11680元；以后在原告刘兴明实际生存年限内，应于每年l月16日前支付尿不湿及卫生纸费用960元、护理费11680元；二、被告张从友在本判决生效后十五日内向原告刘兴明支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、指夹式脉搏仪、医用棉签、纱布、制氧机、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理床费、尿布湿及卫生纸、交通费、误工费、后期护理费、精神抚慰金、鉴定费等共计99156.35元；并向原告刘兴明支付2015年1月16日至2016年1月15日期间的尿不湿及卫生纸费用720元、护理费8760元；以后在原告刘兴明实际生存年限内，应于每年l月16前日支付尿不湿及卫生纸费用720元、护理费8760元；三、驳回原告刘兴明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件本诉减半征收案件受理费7114.86元，由原告刘兴明承担2134.46元，被告国网四川省电力公司绵阳市游仙供电分公司承担2846元，被告张从友承担2134.40元。
宣判后，原审原告刘兴明、原审被告游仙供电分公司及原审被告张从友均不服一审判决，向本院提出上诉。
上诉人刘兴明的主要上诉理由为：一、一审判决尿不湿、卫生纸及后期护理费定期金给付方式无法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条“人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付”及第三十三条“赔偿义务人请求以定期金方式给付残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费的，应当提供相应的担保。人民法院可以根据赔偿义务人的给付能力和提供担保的情况，确定以定期金方式给付相关费用”之规定，本案中，在一审过程中二被上诉人并未请求要求以定期金的方式给付赔偿金，也未提供相应的担保，故本案中后期护理费、尿不湿及卫生纸等的相关费用不应当以定期金的方式给付，而应当一次性给付。二、一审判决以上诉人刘兴明已年满60岁不支持误工费是错误的。上诉人刘兴明作为一位农民，不论是60岁还是70岁都必须完全靠自己的劳动收入维持生活，没有任何的养老保险，也没有其他任何的收入来源，所以上诉人刘兴明误工损失是客观存在，误工损失应当得到支持。三、一审判决不支持被扶养人李福英的生活费是错误的。事故发生时上诉人刘兴明妻子李福英已年满58周岁，且体弱多病，符合被扶养人的范畴，其诉求应当得到支持。四、一审判决被上诉人电力公司承担40％的责任过低，电力公司应当承担主要赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿”之规定，在以往的电力维修过程中刘兴明参加过多次电力维修事故，电力公司作为被帮工人均未明确拒绝帮工，故电力公司作为被帮工人应当承担主要赔偿责任。综上，二审人民法院依法撤销原判第一、二、三项，并依法改判二被上诉人一次性支付尿不湿、卫生纸、护理费等共计442400元，二被上诉人向上诉人支付误工费lll20元，被扶养人生活费61270元：二被上诉人向上诉人支付残疾赔偿金等费用共计251256.15元（维持一审判决金额不变）。
上诉人游仙供电分公司上诉请求驳回刘兴明对该公司的全部诉讼请求，其主要的上诉理由是：一、一审判决认定事实错误。一审判决将刘兴明“应被告张从友要求，在对故障线路进行维修的过程行为”认定为“应视为对被告游仙供电分公司的义务帮工行为”，此认定系事实认定错误。本案中，被上诉人刘兴明与上诉人之间根本不形成义务帮工关系：1、上诉人无帮工需求。本案中，上诉人自己有专门的人员24小时负责线路维护，无需要被上诉人帮工，且国家法律法规和上诉人的规章制度规定禁止包括被上诉人在内的所有非本企业人员对上诉人的设施擅自无证作业。2、上诉人与刘兴明之间无帮工合意。一审查明上诉人根本没有邀请刘兴明去维修事故线路，刘兴明和张从友也无任何告知上诉人需要维修的行为，上诉人既无明确同意也无任何默认行为，在上诉人毫不知情的情况下，更谈不上拒绝帮工。所以上诉人无从作出任何意思表达。且上诉人日常用电安全宣传已明确禁止私自搭接电线。3、刘兴明的行为对上诉人不具有受益性。刘兴明主观目的不是为上诉人“助难解困”，其行为目的是为张从友通电，受益主体是张从友。刘兴明去更换和搭接电线的行为，存在危害整个电网供电安全的极大可能性，是对电网安全的损害，是对上诉人利益的损害，而不是上诉人受益。4、刘兴明行为违法，与义务帮工的合法性要求相悖。刘兴明行为违反《电力法》第52条、《电力供应与使用条例》第30条、《电力设施保护条例》第14条的规定，违反电工、登高特种作业的规定，系违法行为，排除了构成义务帮工的可能性。二、一审判决适用法律错误。一审判决载明适用的法律是《侵权责任法》第六条第一款，该条款规定是过错赔偿责任，但一审判决已经查明上诉人对刘兴明的摔伤无任何过错行为，一审判决适用的法律与一审查明事实自相矛盾，其适用法律明显错误。一审判决在上诉人与被上诉人刘兴明之间不存在义务帮工事实构成的前提条件下，却引用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，认定刘兴明的行为视为对上诉人的义务帮工，此认定也属适用法律错误。三、一审判决上诉人承担赔偿责任，将不利于扼制违法冒险作业行为，不利于减少和避免此类事故的发生，同时也将不当加重电力企业的负担，损害正常的电力生产经营秩序。
上诉人张从友上诉请求为改判不承担30%的赔偿责任，由刘兴明和游仙供电分公司共同承担全部责任，其理由是：原审判决被告张从友承担30％责任无任何的事实根据，上诉人是用电户，而本案发生事故的产权是属游仙供电分公司所有，原判决认定了本案发生故障入户线产权应属游仙供电分公司，被告游仙供电分公司应承担对该线路管理维护责任，却判令上诉人去承担属游仙供电分公司享有收益、管理、支配等权利。上诉人作为一个公民对他人财产遭受损害时只有道义上告知的义务。对损害的后果不承担任何的责任。原判决既然认定刘兴明为游仙供电分公司义务帮工行为中受伤，那么享有该线路产权人的游仙供电分公司就应承担义务帮工人刘兴友受伤的全部责任。原审中，大量证据证实刘兴明长期在村上从事电力维修工作（包括安电表等），而游仙供电分公司并未通知（告知）用户刘兴明是不能进行电力作业的。刘兴明作为完全民事行为能力人，也应当完全意识到自己的行为后果而为之，对其损害也应承担一定的责任。险情发生时，上诉人在通知不到龙端勇时，才通知刘兴明是没有任何过错，如任其故障发生，后果不堪设想，刘兴明损害的发生与张从友无法律上的因果关系。
本院认为：根据各方上诉人的上诉请求及抗辩意见，本案当事人争议的焦点为刘兴明的损害，当事人各自应当承担的责任及比例。
首先，伤者刘兴明不是国网四川省电力公司游仙供电分公司工作人员，亦不是由公司安排对张从友的电力事故进行维修，刘兴明的损害与该公司无法律上的直接关系，故国网四川省电力公司游仙供电分公司不承担赔偿责任。其次，刘兴明系张从友打电话让其维修电线，其作为用电户，在发生电线起火的紧急情况下，没有及时通知供电公司或村电工，而是自行电话通知长期在村社进行电工维修的刘兴明，虽然其也让刘兴明第二天来维修，但并未明确拒绝刘兴明当时的维修行为，因此张从友应当对刘兴明的损害承担一定的民事赔偿责任，原审判决依据各方当事人在导致此次事故发生的原因力及受益大小的基础上，对刘兴明的损失，判决张从友承担30%的责任并无不当。最后，在事故发生时，刘兴明所持电工进网作业许可证及特种作业操作证均已过期，刘兴明在明知此种情况下，仍然违规进行维修、操作；且刘兴明在无其他外力作用下从电杆上摔下来受伤，其自身的过错责任应是导致事故发生的主要原因，所以刘兴明应当自行承担主要责任。
上诉人刘兴明上诉所持“根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条‘人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付’及第三十三条‘赔偿义务人请求以定期金方式给付残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费的，应当提供相应的担保。人民法院可以根据赔偿义务人的给付能力和提供担保的情况，确定以定期金方式给付相关费用’之规定，本案中，在一审过程中二被上诉人并未请求要求以定期金的方式给付赔偿金，也未提供相应的担保，故本案中后期护理费、尿不湿及卫生纸等的相关费用不应当以定期金的方式给付，而应当一次性给付”的上诉理由，原审判决根据刘兴明的年龄及伤残等级，确定后期护理费、尿不湿及卫生纸的费用按年支付，于法有据，其处理并无不当，上诉人刘兴明的此项上诉理由不予采信。关于刘兴明的误工费，刘兴明受伤后至2014年4月14日其年满60周岁，刘兴明应当开始享受养老政策及由子女进行赡养，所以原审判决误工费从事故发生时计算到60周岁止处理并无不当。
综上，上诉人国网四川省电力公司游仙供电分公司的上诉理由成立，其诉讼请求本院予以支持；上诉人刘兴明、上诉人张从友的上诉理由，因无充分证据予以证明，故本院不予采信。原审判决认定事实清楚，但责任认定不当应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、维持四川省绵阳市游仙区人民法院（2014）游民初字第6375号民事判决第二、三项，即“二、被告张从友在本判决生效后十五日内向原告刘兴明支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、指夹式脉搏仪、医用棉签、纱布、制氧机、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理床费、尿布湿及卫生纸、交通费、误工费、后期护理费、精神抚慰金、鉴定费等共计99156.35元；并向原告刘兴明支付2015年1月16日至2016年1月15日期间的尿不湿及卫生纸费用720元、护理费8760元；以后在原告刘兴明实际生存年限内，应于每年l月16前日支付尿不湿及卫生纸费用720元、护理费8760元；三、驳回原告刘兴明的其他诉讼请求”；
二、撤销四川省绵阳市游仙区人民法院（2014）游民初字第6375号民事判决第一项，即“一、被告国网四川省电力公司绵阳市游仙供电分公司在本判决生效后十五日内向原告刘兴明支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、指夹式脉搏仪、医用棉签、纱布、制氧机、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理床费、尿布湿及卫生纸、交通费、误工费、后期护理费、精神抚慰金、鉴定费等共计l52099.80元；并向原告刘兴明支付2015年1月16日至2016年1月15日期间的尿不湿及卫生纸费用960元、护理费11680元；以后在原告刘兴明实际生存年限内，应于每年l月16日前支付尿不湿及卫生纸费用960元、护理费11680元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审减半征收案件受理费7114.86元，由刘兴明承担4980.40元，张从友承担2134.46元。
二审案件受理费（8948元＋2782元＋3594.8元），其中刘兴明应交8948元予以免收；张从友承担2782元；国网四川省电力公司绵阳市游仙供电分公司承担3594.8元。
本判决为终审判决。
审判长 夏春梅
审判员 刘立冬
审判员 汤 显
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘 颖