贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第435号
上诉人（原审被告）凯里市理想家园业主委员会。住所地：……
负责人朱晚香，……
委托代理人肖中民，男，……
委托代理人孙文杨，男，……
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司凯里分行。住所地：……
负责人陈晓强，……
委托代理人秦金碧、姚婕，……
被上诉人（原审第三人）凯里市阳光房地产有限公司。……法定代表人万台生，董事长。
委托代理人兰银龙，……
上诉人凯里市理想家园业主委员会因物权保护纠纷一案，不服凯里市人民法院（2013）凯民商初字第64号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年10月30日，原告工行凯里分行以458万元的价格购买第三人阳光房产公司开发并享有所有权的“理想家园”住宅小区6栋（6号楼）-1层1128.46平方米的商品房。双方不仅签订了《商品房买卖合同》，而且原告已全额支付购房款项，并依法取得所购房屋的《房屋所有权证》。2013年初，原告组织装修人员对所购房屋进行装修时，却遭到被告的阻拦，双方为此发生纠纷。经有关部门多次协调未果后，原告于2013年10月30日提起诉讼。庭审中，因双方当事人意见分歧较大，案经调解未果。
另查明：2004年7月18日，州大会场开发建设工程指挥部与第三人阳光房产公司就涉案房屋签订了一份《国有土地使用权出让合同关于拆迁安置小区“理想家园”第6号楼修建的补充协议》，约定“……、2、关于6号楼工程地下层的产权问题。根据指纪字（2003）89号纪要，拆迁安置小区理想家园第6号楼工程务必于2004年8月底前竣工交付使用的要求，由于6号楼修建是在前期平场回填6米，未经碾压地虚土上进行。加上工期紧、难度大，为保证工程质量和施工安全。乙方（阳光公司）在征得设计单位与甲方（州大会场开发建设工程指挥部）同意后，在主体结构上增加设了转换层（详见凯城规字（2004）第50号）。由乙方出资挖运回填土修建转换而增加的1140平方米地下层面积，产权归乙方所有。……”2006年12月25日，凯里市人民政府就增加的转换层向第三人阳光房产公司颁发证号为：凯里房权证城区字第000009**号《房屋所有权证》，该证载明：房屋所有权人为阳光房产公司，房屋坐落于凯里市宁波路理想家园6栋，房屋所在层数为-1，建筑面积为1128.46平方米，设计用途为其它用房。
同时查明：原、被告发生纠纷期间，被告以防盗为由将通往“理想家园”6号楼的两个侧门中的一个封堵，并将涉案房屋作停车场使用。
原审法院认为：公民、法人和其他组织的合法权益依法予以保护。本案原、被告诉争所指的房屋最初是由第三人开发修建的，并已依法取得房屋所有权证。第三人作为房地产开发企业有权出售其开发建设的商品房，其与原告签订的商品房买卖合同不仅系双方当事人的真实意思表示，而且内容未违反法律、法规的有关规定，对其真实性、合法性，应予以确认。原告在依法办理所有权变更登记的情况下，对所购房屋进行装修并无不当。被告的阻拦行为损害了财产所有人的合法权益，依法应当承担停止侵害和排除妨害的民事责任。原告的诉请事实清楚、证据充分、于法有据，依法予以支持。被告委托代理人的辩解意见有悖于法律规定，理由不能成立，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第七十一条、第七十二条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（四）项，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条第一款第（一）、（二）、（四）项之规定，判决：一、被告凯里市理想家园业主委员会立即停止对原告中国工商银行股份有限公司凯里分行享有所有权的“理想家园”6号楼-1层的侵害，并在本判决生效之日起十日内将该房屋腾空后返还给原告中国工商银行股份有限公司凯里分行。二、被告凯里市理想家园业主委员会在本判决生效之日起三十日内将封堵的“理想家园”6号楼侧门恢复原状。案件受理费180元，由被告凯里市理想家园业主委员会负担。
判决后，凯里市理想家园业主委员会不服，上诉称：1、本案诉争房产物权凯里市房产局认定为商品房，而州国土局、建设局认定为业主停车库，对同一事实存在相互矛盾的认定，人民法院不应当作为本案事实的认定依据；2、本案凯里市阳光房地产有限公司不享有诉争房产的土地使用权，该物权在权属上存在重大瑕疵，不能形成完整的物权，没有完整的物权，中国工商银行股份有限公司凯里分行无权主张该物权的其他权利，应由行政机关调处，而不用民事判决予以回避。请求撤销一审判决，依法驳回中国工商银行股份有限公司凯里分行的诉讼请求。
中国工商银行股份有限公司凯里分行和凯里市阳光房地产有限公司以一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据为由进行答辩，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
二审时另查明：2013年2月凯里市国土资源局向中国工商银行股份有限公司凯里分行颁发凯里市国用（2013）第09290号国有土地使用权证，中国工商银行股份有限公司凯里分行取得所购买的理想家园”住宅小区6栋（6号楼）-1层的商品房宗地地下部分1128.46平方米国有土地使用权。
同时查明：凯里市理想家园业主委员会不服本院作出的（2014）黔东行终字第24号行政判决，提出申诉。2015年4月13日，本院作出（2015）黔东行申字第5号驳回申诉通知书，认定：凯里市阳光房地产有限公司对理想家园6栋负一层的房屋和土地已分别持有凯里房权证城区字第000009**号《房屋所有权证》和凯里市国用（2012）第08841号《国有土地使用权证》，在对房屋进行所有权转移登记之前并未被依照法定程序予以撤销，该两证具有法律效力，依法应作为转移登记之前凯里市阳光房地产有限公司享有理想家园6栋负一层房屋和土地所有权、使用权的依据，故申请转移登记的房屋权属清楚，产权来源资料齐全。黔东南国土资呈（2014）272号《州国土资源局关于对理想家园业主信访请求相关事宜的情况报告》第三条仅为黔东南州国土资源局对信访中有关问题提出的处理建议，并未依法撤销凯里市阳光房地产有限公司原持有的凯里房权证城区字第000009**号《房屋所有权证》和凯里市国用（2012）第08841号《国有土地使用权证》。据此驳回凯里市理想家园业主委员会的再审申请。
本院认为，凯里市阳光房地产有限公司对理想家园6栋负一层的房屋和土地已分别持有凯里房权证城区字第000009**号《房屋所有权证》、凯里市国用（2012）第08841号《国有土地使用权》，对理想家园6栋负一层的房屋和土地分别拥有所有权和国有土地使用权。上诉人凯里市理想家园业主委员会上诉主张凯里市阳光房地产有限公司不享有诉争房产的土地使用权与事实不符。中国工商银行股份有限公司凯里分行与凯里市阳光房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，凯里市阳光房地产有限公司转移其开发并享有所有权的“理想家园”住宅小区6栋（6号楼）-1层的商品房的所有权于中国工商银行股份有限公司凯里分行，中国工商银行股份有限公司凯里分行支付价款，中国工商银行股份有限公司凯里分行因与凯里市阳光房地产有限公司买卖法律行为，支付了合理价格，并依法办理了房屋所有权和国有土地土地使用权登记，取得理想家园”住宅小区6栋（6号楼）-1层的商品房的物权，依法享有对理想家园”住宅小区6栋（6号楼）-1层的商品房的占有、使用、收益和处分的权利。上诉人凯里市理想家园业主委员会在中国工商银行股份有限公司凯里分行取得理想家园”住宅小区6栋（6号楼）-1层的商品房的房屋所有权和国有土地使用权后，阻拦中国工商银行股份有限公司凯里分行对所购房屋进行装修，上诉人凯里市理想家园业主委员会的行为妨碍了中国工商银行股份有限公司凯里分行依法取得的理想家园”住宅小区6栋（6号楼）-1层的商品房的物权，被上诉人中国工商银行股份有限公司凯里分行诉请停止侵害、排除妨碍符合《中华人民共和国物权法》的规定，一审判决予以支持正确。至于凯里市阳光房地产有限公司理想家园6栋负一层的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》是否颁证机关越权颁发，不属于本案民事诉讼审查范围，本案中不予审理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人凯里市理想家园业主委员会上诉理由不成立，故其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元由上诉人凯里市理想家园业主委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 龙集东
审判员 王 莉
审判员 李邦华
二〇一五年六月二十五日
书记员 王 珺