辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终1132号
上诉人（原审被告）：辽宁省本溪市信合公证处，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人：祁俊鸿，该公证处主任。
委托诉讼代理人：陆忠民，该公证处工作人员。
委托诉讼代理人：沈延志，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周艳，女，1964年9月12日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托诉讼代理人：周丽，女，1966年7月8日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
上诉人辽宁省本溪市信合公证处因与被上诉人周艳公证损害责任纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2015）平民初字第01784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定不开庭进行了审理。上诉人辽宁省本溪市信合公证处委托诉讼代理人陆忠民、沈延志、被上诉人周艳及其委托诉讼代理人周丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省本溪市信合公证处上诉请求：撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费由周艳负担。其依据的主要理由：1、周艳与周丽向本溪市产权处出具的说明书中载明的内容即“孙某1与周丽系夫妻关系…上述房屋所有权全部赠与周丽”与事实不符，本溪市产权处存在过错。2、一审判决论理自相矛盾。一审判决先用公证书来排除遗嘱的效力，然后又认定公证书无效，最终按法定继承方式继承自相矛盾。如果认定公证书无效，就应该按照遗嘱进行继承。3、我处不应承担赔偿责任。我处所作的公证只是委托代理方面的公证，不是放弃行为的公证，不涉及实体权利的处分，我处不应承担责任，孙某1当时是完全行为能力人，委托书产生的不利后果应由委托人及利害关系人承担。况且本案争议房屋已经登记在周艳的名下，现在产生的不利后果不是我处造成的。4、一审法院采信证据有误。一审法院采信（2015）明审民初字第00004号民事判决及（2015）本民三终字第00130号民事判决，但我处并没有参与该两个案件的审理，也没有机会在该两个案件中为自己申辩。5、一审判决适用法律错误。周艳并不是公证事项的利害关系人，其不是适格原告。
周艳辩称，一审判决正确，应予以维持。
周艳向一审法院起诉请求：辽宁省本溪市信合公证处赔偿周艳6.2万元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：周艳与孙某1于2007年7月17日登记结婚，孙某1与前妻生有一女孙某2。2009年3月4日，周艳取得了坐落于本溪市明山区××街×栋×单元×号的房屋，房屋登记所有权人为孙某1，周艳为共有人。2013年7月16日，因欲办理公证事宜，周艳及周丽（周艳妹妹）到辽宁省本溪市信合公证处提出申请，随后辽宁省本溪市信合公证处的公证员陆忠民拟好委托书后与周艳、周丽及王某来到孙某1家中进行询问并录像。辽宁省本溪市信合公证处的公证员陆忠民询问孙某1“你这个房子的份额是要给您老伴不”，孙某1答复“对”，辽宁省本溪市信合公证处的公证员陆忠民再问孙某1“这是委托周丽来办，你同意不”，孙某1答复“同意”，辽宁省本溪市信合公证处的公证员陆忠民告知孙某1“同意你就在这个委托协议上签个字”，随后孙某1在委托书上签字。该委托书的主要内容为：“委托人孙某1受托人周丽因委托人有病，特委托受托人代理承办如下事宜代办内容如下代理委托人办理放弃坐落在本溪市明山区××街×栋×层×单元×号的房屋权属份额登记相关事宜委托期限至该房屋权属登记办结为止”。同日辽宁省本溪市信合公证处作出了（2013）本信证民字第24号公证书，该公证书的主要内容为，“申请人孙某1申请人周丽公证事项为委托书兹证明孙某1与周丽于2013年7月16日来到我处，在本公证员的面前，在前面的《委托书》上签名、捺手印，并表示知悉委托的法律意义和法律后果。孙某1与周丽的委托行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定”。同日，周艳与周丽向本溪市产权处出具房屋产权声明书，该声明书的主要内容为，“孙某1与周艳系夫妻关系，于2009年3月4日，因房改取得坐落在明山区××街×栋×单元×层×号房产现谨此声明如下孙某1自愿放弃对该房屋的一切权利，上述房屋所有权全部赠与给周艳一人所有。本人保证声明事项是本人的真实意思表示，如因此引起房屋权属纠纷，与房屋权属登记机构无关”。同日，周艳在产权处办理了房屋权属登记，登记房屋所有权人为周艳，系单独所有。2013年7月18日，孙某1去世。2013年7月23日，周艳将涉诉房屋以24.8万元的价格出售。2013年10月16日，辽宁省本溪市信合公证处向本溪市房产产权管理处出具了补充说明，主要内容为，公证书上的委托书中提到的受托人代理委托人办理放弃房屋权属份额登记相关事宜，根据现场录像，孙某1是放弃他本人在该房屋的份额，并将该份额给他的老伴（即妻子），这件事他委托周丽来办理。辽宁省本溪市信合公证处于2013年11月7日出具情况说明，其主要内容为，“委托书中提到的受托人代理委托人办理放弃房屋权属份额登记相关事宜，根据现场录像，孙某1是放弃他本人在该房屋的份额，并将该份额给他妻子，这件事他委托周丽来办理，这份录像带是由我处向产权处和当事人提供的，公证员是我处的陆忠民同志，当时在房展会期间，根据当事人的申请，我处为不影响展会工作，所以由一名公证员办理了这项公证”。2014年12月9日，辽宁省本溪市信合公证处给王某做了一份谈话笔录，主要内容为，辽宁省本溪市信合公证处问王某“请你看录像，像中的男人是你吗”，王某答复“是我”辽宁省本溪市信合公证处问“你叫什么名字”，王某答复“我叫王某”，辽宁省本溪市信合公证处问“你与周丽及孙某1家有亲属关系吗”，王某答复“没有”，辽宁省本溪市信合公证处问“现在需要你对这段录像做个见证，你愿意吗”，王某答复“愿意”，辽宁省本溪市信合公证处问“请你写一份对现场的情况说明，可以吗”，王某答复“可以”。同日，王某书写了一份情况说明，主要内容为，“我本人叫王某，职业司机，于2013年7月16日和信和公证处的同志一起到孙某1家，公证员陆忠民同志亲自做的现场公证，我当时在场并见到所有的公证过程，今天让我来做现场见证人，我同意并愿负法律责任”。2014年12月10日，辽宁省本溪市信合公证处给本溪市中级人民法院民事庭出具情况说明，主要内容为，“贵庭谢审判员向我处咨询2013年本信证民字第24号公证书一事情况说明如下：1我处对该公证书进行了全面审查，认为该公证书管辖符合规定；2、在公证程序上符合公证程序的要求（我们寻找到了当时出现场的见证人）；3、补充说明是我处对本溪市产权管理处提出咨询的说明；4、当事人于2013年7月16日来到我处申请办理委托公证我处认为此公证书在内容上、形式上符合法律规定”。2014年12月11日，辽宁省本溪市信合公证处再次向本溪市中级人民法院出具情况说明，主要内容为，“我们接到市中级法院谢审判员的电话咨询，我处对照《公证程序规则》，对公证书进行了检查与修正，具体问题如下1、公证书是一种民事法律行为的公证，我处只证明该申请人的民事法律行为的真实性和合法性，我处与本溪市山城公证处、本溪市晟信公证处在本溪地区的法律地位相等，出具的公证书效力也是相同的，由于我处没有涉外资格的公证员，因此，除了涉外事项我处对本溪地区的申请人申请办理的公证我处均可受理，所以不存在管辖范围之分，同时我处的公证员也认真审查了申请人的身份证件，居住在平山区，因此，我处有权受理该件公证；2、对办证程序问题的处理。我处认真对照公证办证程序发现存在没有现场公证见证人的瑕疵，我处询问了一下办证人员，他说明当时在房展会期间，我处当时只有两个在房展会办证，由于房展会期间窗口不能离人，在这个特殊情况下，我处公证员到达现场，进行了现场公证，从录像的画面上看，看不到我处人员，那是此公证员正在现场录像，但有在现场询问的声音，在现场的是四个人，本着有错必纠、依法办事的原则，我处根据《公证程序规则》第五十三条第五款之规定，我们进行了补办措施，我处公证员找到了当时在现场的司机（画面中的那个男子），对他进行了询问，他本人叫王某并表示当时在现场的就是他本人，我们要求他本人作为我们现场公证的见证人，他本人表示同意，我处对补办工作进行录像，并要求见证人当场写了情况说明同时签字并按手印，我们都已经附在卷中；3、产权处在按照委托书上办理房票后接到当事人提出异议时，同时进行了认真审查，发现委托当事人是放弃份额，给谁的意思没有表示，现在房票办给了周艳，是否办错了，向我处调卷查看，我们也认为民事法律行为其意思表达是不一样的，既可以是一种意思的表示也可以是两种或多种意思的表示，我们认真查看了当时的询问笔录和现场录像，发现有当事人明确表示将放弃的份额给他的妻子周艳，所以我们向产权处提供了补充说明，同时也证明产权处在处理问题上是没有错误的，我们的补充说明并不是对我处的公证书进行说明，我处证明的是委托的民事法律行为。综上所述，我处出具的《委托公证书》是一种民事法律行为的公证，我们在内容上、形式上完全符合法律规定”。后因周艳与孙某1的女儿孙某2就继承问题产生纠纷，孙某2到明山区人民法院提起诉讼，要求继承涉房屋的法定份额，周艳以房屋已经登记在自己名下属于个人财产，且孙某1立有遗嘱将房屋给周艳为由进行抗辩。明山区人民法院于2015年1月22日作出（2015）明审民初字第00004号民事判决，判决认为孙某1生前立遗嘱后又申请公证处处分了其所有的房屋权属份额，故遗嘱不发生法律效力，公证机构对孙某1委托周丽办理放弃其房屋权属份额登记相关事宜进行公证，对孙某1委托周丽办理其房屋份额给周艳的事项并未予以公证，只有一名公证员不符合公证程序规定，且不能有效证明孙某1将自己房屋权属份额赠与周艳是其委托公证的真实意思表示，故孙某2对孙某1所有房屋权属份额依法享有继承权，参考房屋交易价值，判决周艳返还孙某2房屋款6.2万元。宣判后，周艳不服判决，上诉至本溪市中级人民法院。本溪市中级人民法院作出（2015）本民三终字第00130号民事判决，判决认为公证机构对孙某1委托周丽办理放弃其房屋权属份额登记相关事宜进行了公证，但对孙某1将其房屋份额赠与周艳的事项并未予以公证，而在公证后针对赠与事项出具补充说明和情况说明不符合《公证法》和《公证程序规则》的规定，并且放弃和赠与是两个不同含义和意义的法律概念，放弃并不必然导致赠与的后果，公证机构只派一名公证员外出核实，周艳未提供无利害关系的见证人在场见证的充分证据，公证书中体现孙某1和周丽来到公证处与公证地点在孙某1家的事实不符，公证不符合《公证法》和《公证程序规则》的规定和程序，不能作为认定事实的依据，孙某1所有的房屋权属份额应当是遗产，孙某2享有继承权，故驳回周艳的上诉，维持原判。
一审法院认为，公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任。公证机构及其公证员在进行公证活动中未尽到充分的审查、核实义务，致使公证书错误或者不真实的，违反公证程序出具公证书的人民法院应当认定公证机构有过错。本案中，通过录像得知，孙某1的真实意思表示是将自己所有的房屋份额赠与给自己的老伴即周艳，因此而导致的房屋所有权登记变动事宜委托周丽办理，而非放弃自己对房屋享有的份额，故辽宁省本溪市信合公证处公证的“周丽代理孙某1办理放弃房屋权属份额登记相关事宜”与委托人孙某1的真实意思表示不符，即辽宁省本溪市信合公证处没有为孙某1的真实委托事宜作出公证。因而产生的法律后果已经被生效的（2015）明审民初字第00004号民事判决及（2015）本民三终字第00130号民事判决所确定，即孙某1对房屋所享有的份额作为遗产被进行了分割，该份额由周艳及孙某2各自取得二分之一，即孙某1想将自己的份额赠与周艳、由周艳取得房屋全部所有权的目的没有达到，导致周艳需要向孙某2支付6.2万元房屋款，故本院认定系辽宁省本溪市信合公证处所做的公证不是委托人的真实意思表示，辽宁省本溪市信合公证处在进行公证时没有尽到充分的审查核实义务，致使公证书中体现的公证内容与委托人的真实意思表示不符，造成公证书内容错误，给周艳造成了损失。根据《公证程序规则》第二十八条之规定，公证机构派员外出核实的，应当由二人进行，但核实、收集书证的除外。特殊情况下只有一人外出核实的，应当有一名见证人在场。本案中，王某并不是作为见证人来到孙某1家，辽宁省本溪市信合公证处自述是周丽提供的车辆、王某是驾驶人，在该种情况下，辽宁省本溪市信合公证处公证员在当时没有核实王某的身份、没有审查王某与本案有无利害关系，即公证当时根本不确定王某是否符合见证人的条件，在该种情形下由一名公证员进行公证，违反公证程序。虽然辽宁省本溪市信合公证处事后发现没有见证人，于2014年12月9日找到王某让其做见证人，但该种“补救”措施不能弥补公证当日辽宁省本溪市信合公证处公证员不确定王某是否符合见证人条件，且王某在公证当日并非以见证人的身份见证公证过程，而是事后在被告找到自己后表示“当时在场、见到所有的公证过程”“同意做见证人”，辽宁省本溪市信合公证处的该种“补救”措施不能改变辽宁省本溪市信合公证处当日的公证行为违反公证程序的事实，因此产生的法律后果已经被生效的法律文书所确定，故可以认定辽宁省本溪市信合公证处违反公证程序，给周艳造成了损失。综上所述，辽宁省本溪市信合公证处在公证活动中未尽到充分的审查、核实义务，致使公证书错误，违反公证程序出具公证书，本院认定辽宁省本溪市信合公证处有过错，造成的法律后果已经被生效的法律文书所确定，即造成了周艳在取得房屋的全部所有权时需要向孙某2支付6.2万元，故应认定辽宁省本溪市信合公证处的过错给周艳造成了6.2万元的损失，应由辽宁省本溪市信合公证处赔偿。关于辽宁省本溪市信合公证处抗辩的周艳已经依据公证办理了房屋所有权证、取得了房屋所有权一节。房屋虽已登记在周艳名下，但并不能否定辽宁省本溪市信合公证处在公证工程中存在过错的事实，人民法院作出的生效法律文书确定周艳需要向孙某2支付6.2万元，故房屋登记在周艳名下并不影响辽宁省本溪市信合公证处的赔偿义务。据此，依照《中华人民共和国公证法》第二十七条、第四十三条，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第一条、第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告辽宁省本溪市信合公证处于判决生效后15日内赔偿原告周艳财产损失6.2万元。如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（原告已预交），由被告负担。…....4，我是心脏病刚出院，对骂起来，之后回家我感到生气，我
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依据本院（2015）本民三终字第00130号民事二审生效判决，辽宁省本溪市信合公证处因公证程序的不当及公证内容的欠缺导致周艳并未完全取得本案争议房屋的全部份额，只取得了本案争议房屋的四分之三份额，丧失本案争议房屋的四分之一份额。现周艳起诉辽宁省本溪市信合公证处，要求其赔偿因此而丧失的房屋份额，原审判决支持周艳该项诉讼请求并无不当，本院予以维持。对辽宁省本溪市信合公证处提出的不应承担责任、一审论理不当、采信证据不当、适用法律不当及周艳不是公证利害关系人的上诉请求，不予支持。关于辽宁省本溪市信合公证处提出本溪市产权处存在过错的上诉请求，因房屋登记行为与本案属于不同的法律关系，对其该项上诉请求，不予支持。
综上所述，辽宁省本溪市信合公证处的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一千三百五十元，由上诉人辽宁省本溪市信合公证处负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓明
审判员 刘 颖
审判员 赵艳强
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 阔
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；