天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民四终字第727号
上诉人（原审被告、反诉原告）天津市甲通用机械有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人李某甲，总经理。
委托代理人杨某甲，该公司副经理。
委托代理人柳某甲，天津甲律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李某乙，女，1940年生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人杨某乙，男，1954年生，汉族，住天津市河北区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）天津市乙厂，住所地天津市北辰区。
法定代表人宋某甲，该厂厂长。
委托代理人邓某甲，天津乙律师事务所律师。
原审第三人天津市丙包装纸箱厂，住所地天津市北辰区。
法定代表人李某乙，该厂厂长。
委托代理人李某丙，该厂职工。
上诉人天津市甲通用机械有限公司（以下简称甲公司）李某乙与被上诉人天津市乙厂（以下简称乙厂）以及原审第三人天津市丙包装纸箱厂（以下简称丙纸箱厂）因租赁合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2012）辰民初字第887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2004年3月8日李某乙代表甲公司与丙纸箱厂签订租房协议。协议约定，丙纸箱厂提供库房建筑面积约300平方米，房租每年1.6万元，承租人预交半年租金。租赁期限自2004年4月15日始，年限为5年至10年，同时约定由出租人提供水电，承租人按半年预交房租及水电费。该协议同时约定了如出现政府规划、自然灾害，则协议终止。但是未约定协议生效后租金的交付方式及时间。甲公司在租赁期间未经有关部门批准自建临时用房。2004年4月15日至2010年4月15日，甲公司累计向丙纸箱厂缴纳租金9.6万元。原告于2010年6月8日书面通知二被告解除合同，2010年6月11日李某乙在《拆迁通知发放登记》上签字确认收到。
另查，乙厂成立于1974年6月，系集体所有制企业，该企业所使用的土地系国家无偿划拨。2009年和2010年乙厂因连续两年未进行工商年检，于2010年11月15日被工商行政管理部门吊销营业执照，至今该企业未成立清算组，也未办理注销。依据天津市人民政府津政发（2006）104号文件精神，乙厂属三类企业，处于退市处理过程中。丙纸箱厂系乙厂全资设立的集体所有制企业，经营地点在乙厂院内，也因连续两年未年检，于2010年11月15日被工商行政管理部门吊销营业执照。甲公司于2002年5月30日登记注册，法定代表人为李某乙。诉争房屋及北辰区宜兴埠花卉大街22号厂地未被有关部门征收征用。
上述事实，有原、被告的陈述和各自提供的相关书证等证据所证实，证据经质证，客观、真实，并具有关联性，予以确认。
一审法院认为，关于原告的诉讼主体资格，虽然乙厂已被工商行政管理部门吊销营业执照，但是并未进行注销登记亦未进行清算。依照法经（2000）24号最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后其民事诉讼地位如何确定的复函精神，乙厂仍具有诉讼主体资格。
关于租赁协议的主体，虽协议签订双方为丙纸箱厂与李某乙，但李某乙签订协议后，将涉诉库房实际交付甲公司经营使用，而李某乙作为该公司法定代表人，实为履行职务行为签订上述协议，故实际承租人应认定为甲公司。涉诉库房原为原告乙厂所有，丙纸箱厂签订协议后，乙厂向天津市工商行政管理局北辰分局提供《住所租赁使用证明》，应视为其对丙纸箱厂所签订租赁协议予以追认。故该协议对乙厂有效。
关于租赁协议的效力，虽然乙厂未经批准出租厂房的行为违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条，但是该规定系管理性强制性规定而非效力性强制性规定，管理性强制性规定旨在管理和处罚违反规定的行为，违反该条例不必然导致租赁协议无效。因此，该租赁协议应认定为有效。乙厂属于“三类企业”，根据天津市人民政府（2006）104号《关于三类企业整体安置职工和依法退出市场意见通知》，应依法退出生产流通领域，其所拥有所有权或使用权的包括涉诉租赁库房和土地在内的所有资产应全部收回。该企业退市行为，系依政府政策的情势变更，因此致使不能实现租赁合同目的，故而不能继续履行该租赁合同，乙厂因此拥有对该租赁合同的法定解除权。另，该协议同时约定了如出现政府规划、自然灾害，则协议终止。现约定解除条件已达成，乙厂因此拥有对该租赁合同的约定解除权。其于2010年6月8日书面通知二被告解除合同，2010年6月11日李某乙在《拆迁通知发放登记》上签字确认收到，故自通知到达之日合同已经解除。甲公司继续占有并使用涉诉库房，属于无权占有，应在合理期限内将该库房返还乙厂。返还期限确定三十日为宜。甲公司还应按约定1.6万元／年标准支付乙厂自2010年6月11日至实际腾空库房和场地之日的使用费。甲公司及其法定代表人李某乙未经有关部门批准自建临时用房，搭建时未经土地管理、规划等部门批准，该建筑物并无任何合法建造手续及权属证明，故二被告应拆除并将建房所使用场地返还乙厂。
甲公司的各项反诉请求均未提供相关证据予以支持，亦无法律依据，均不予支持。
综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第七条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、被告（反诉原告）天津市甲通用机械有限公司于判决生效后三十日内将坐落于宜兴埠花卉大街22号天津乙厂院内的库房返还原告（反诉被告）天津市乙厂；二、被告李某乙与被告（反诉原告）天津市甲通用机械有限公司于判决生效后三十日内将其搭建临时建筑拆除并将临时建筑所占用的场地返还原告（反诉被告）天津市乙厂；三、被告（反诉原告）天津市甲通用机械有限公司于判决生效后十日内按1.6万元／年标准支付原告（反诉被告）天津市乙厂自2010年6月11日至实际腾空库房和场地之日的使用费；四、驳回原告（反诉被告）天津市乙厂的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）天津市甲通用机械有限公司的反诉请求。案件受理费300元由被告（反诉原告）天津市甲通用机械有限公司负担；反诉费4640元由被告（反诉原告）天津市甲通用机械有限公司负担。
一审法院判决后，被告甲公司、李某乙均不服，提起上诉。
上诉人甲公司和李某乙称，一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人无租赁事实关系，上诉人与原审第三人存在租赁关系，一审法院受理上诉人反诉属于法律程序错误，再有，上诉人与原审第三人租赁合同合法有效，应继续履行。一审判决错误，请求二审法院依法改判，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人乙厂称，一审判决正确，请求驳回上诉。
原审第三人丙纸箱厂陈述，同意被上诉人的意见。
本院二审查明的事实与一审认定事实一致，对此予以确认。二审期间，二上诉人未提供新的证据支持自己的上诉主张，由于双方当事人意见相悖，案经调解未果。
本院认为，一审法院依据本案事实证据情况，认定涉案协议签订双方为丙纸箱厂与上诉人李某乙，涉诉库房实际交付上诉人甲公司经营使用，而李某乙作为该公司法定代表人，实为履行职务行为签订上述协议，故实际承租人应认定为上诉人甲公司正确。本案涉诉库房原为乙厂所有，丙纸箱厂签订协议后，被上诉人乙厂向天津市工商行政管理局北辰分局提供《住所租赁使用证明》，应视为其对丙纸箱厂所签订租赁协议的追认。故一审法院认定该协议对被上诉人乙厂有效正确。另，该协议同时约定了如出现政府规划、自然灾害，则协议终止。现约定解除条件已形成，乙厂因此拥有对该租赁合同的约定解除权。另，该协议同时约定了使用费，上诉人甲公司还应按约定1.6万元／年标准支付乙厂自2010年6月11日至实际腾空库房和场地之日的使用费。上诉人甲公司及其法定代表人李某乙未经有关部门批准自建临时用房，搭建时未经土地管理、规划等部门批准，该建筑物并无任何合法建造手续及权属证明，故二上诉人应拆除并将建房所使用场地返还乙厂。综上，上诉人的上诉理由无法律和事实依据，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费696元，由上诉人天津市甲通用机械有限公司和李某乙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
审 判 员 王建国
代理审判员 张 宇
二〇一三年七月十九日
书 记 员 刘雪峰
附：本判决所适用的具体法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。