wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涞源县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0630民初56号原告赵某，男，住涞源县。被告何某某，女，住涞源县。原告赵某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙志国适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某，被告何某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍相识，恋爱一个月左右开始同居生活，后按乡俗举办结婚仪式，然后补办结婚登记手续，后生育女儿，自结婚以来，夫妻间经常因家庭琐事发生争执，原告为了孩子和家庭，百般忍让，并多次劝被告好好过日子，但被告根本不听，并于2013年12月份起诉离婚，法院出具（2014）涞民初字第107号判决书，判决不准予离婚，但被告仍不珍惜家庭，以各种理由推诿不在原告家居住生活，常在被告母亲家滞留，并于2014年9月份回娘家居住至今，被告自结婚以来，不履行其作为母亲与妻子的责任与义务，其作为严重伤害了原告的感情及尊严，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，诉求，1、依法判准原告与被告解除婚姻关系；2、婚生女随原告一起生活，被告每月支付650元抚养费至孩子年满十八周岁；3、被告归还原告彩礼4万元；4、本案诉讼费由被告承担。原告在举证期限内提交的证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、结婚证复印件，证明原被告为夫妻关系；3、（2015）涞民初字第457号民事裁定书，证明原告于2015年5月8日提起离婚诉讼，后撤诉；4、申请法院调取的（2015）涞民初字第457号民事卷宗，证明双方因感情不和，2014年被告曾起诉离婚。被告何某某辩称，原告陈述不实，因经常发生矛盾，原告多次打骂被告，被告无奈才去娘家居住。订婚时被告收了原告10000元订婚钱，但没有收到30000元彩礼，结婚时娘家陪送被告的TCL彩电一台，现在原告家，结婚首饰（项链一条，戒指一个、小金佛一个）也在原告家，首饰是原告给的钱买的，原告的工资自结婚以来从未给过被告，平时花的是被告的钱。被告同意离婚，但身体有病，出不了抚养费。被告提交的证据为，2016年1月7日在北京市大兴区黄村医院健康体检中心检查的体检报告复印件的1-2、5-6页，证明原告经常殴打被告。经质证，被告对原告提交的身份证复印件、结婚证复印件以及（2014）涞民初字第107号判决书均没有意见，本院予以认可。原告对被告提交的体检报告不予认可，认为体检报告不能证明被告陈述的事实。因体检报告记载时间为2016年1月7日，距离双方开始分居的时间较长，体检报告为复印件，且只有1-2,5-6页，不能证明原告经常殴打被告的事实，故本院对该体检报告不予认可。根据双方提交的证据和庭审陈述，本院查明以下事实，原、被告经人介绍后相识、恋爱，按乡俗举行结婚仪式，后补办结婚手续，后生育一女孩，现由原告抚养，双方于2014年9月份分居至今。因婚后经常发生矛盾，被告何某某曾于2014年1月份提起离婚诉讼，法院作出（2014）涞民初字第107号民事判决书，判决不准离婚，但夫妻感情并未好转，2015年5月份原告赵某起诉离婚，后撤回起诉，撤诉后夫妻双方并未和好，现原告再次提起离婚诉讼。订婚时原告给付被告10000元订婚钱。结婚时被告娘家陪送TCL电视一台，电视机现在原告家。本院认为，原、被告因家庭矛盾导致夫妻感情淡漠，2014年被告何某某曾提起离婚诉讼，虽经本院判决不准离婚，但双方未能和好，2015年原告赵某提起离婚诉讼，后撤诉，现原告再次提起离婚诉讼，在庭审中被告同意离婚，证明夫妻感情确已破裂，无和好可能，对于原告的离婚请求，应予支持。婚生女现随原告一起生活，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女扶养问题的若干具体意见》第三条第二项、第七条的规定，从有利于子女成长角度出发，女儿随原告一起生活较为有利，由被告支付相应的抚养费。被告为农村户口，无固定收入，按照2016年河北省交通事故人身损害赔偿标准，农、林、牧、渔业年工资15410元（折合月工资为1284元），被告每月支付的抚养费数额为128425％=321元，直至赵文鹤满十八周岁为止。关于财产部分，订婚时原告给付被告10000元，属于以结婚为条件的赠与，结婚目的已经达到，对原告要求退还10000元订婚钱本院不予支持；原告称给付被告彩礼30000元，但被告不予认可，原告在举证期限内未提供证据证实自己的主张，依法应承担相应的后果，本院对原告要求被告退还30000元彩礼的主张不予支持；结婚时被告娘家陪送的TCL电视机返还被告；被告辩称自己的首饰在原告家里，并要求100000元的补偿，但未能提供相应的证据证实自己的主张，本院不予支持。因一方不同意调解，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女扶养问题的若干具体意见》第三条第二项、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准予原告赵某与被告何某某离婚。二、婚生女随原告赵某一起生活，被告何某某每月支付抚养费321元，2016年4月-12月的抚养费2889元于判决生效后30日内一次性给付，剩余抚养费每6个月支付一次，分别于当年的1月20日前、7月20日前一次性给付，至赵文鹤满十八周岁为止。三、原告返还被告娘家陪送的TCL电视机一台，于判决生效后30日内返还。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某、被告何某某各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  孙志国二〇一六年三月二十七日书记员  马建超
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1181刑初198号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人刘某甲.2013年6月21日因犯故意伤害被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2016年5月3日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被冀州市公安局取保候审，同年11月24日被冀州市人民法院取保候审，现住。
河北省冀州市人民检察院以冀检公诉刑诉【2016】176号起诉书指控被告人刘某甲犯虚开增值税专用发票罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。冀州市人民检察院指派检察员张少鹏出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结
经审理查明，2011年期间，被告人刘某甲自行采购生铁销售给冀州市隆鑫暖通铸业有限公司和冀州市永盛铸件有限责任公司，因上述两公司要求刘某甲提供增值税专用发票，刘某甲遂通过他人联系从正定县富达贸易有限公司为两公司开具了增值税专用发票。刘某甲在明知正定县富达贸易有限公司与两公司之间无真实货物的情况下，将正定县富达贸易有限公司2011年8月23日开具的4张增值税专用发票提供给冀州市永盛铸件有限责任公司，价税合计420000元，税额61025.64元；将正定县富达贸易有限公司2011年10月17日开具的12张增值税专用发票提供给冀州市隆鑫暖通铸业有限责任公司价税合计1380027元，税额200516.76元。上述16张增值税专用发票价税合计1800027元，税额共计261542.4元，均已认证抵扣。
另查明，2016年5月3日，被告人刘某甲向公安机关投案并如实供述其犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭出具的下列证据予以证实，足以认定。
1、被告人刘某甲在公安机关所作的与起诉书指控的犯罪事实一致的供述。
2、证胡某云陈某河马某1洪马某2海的证言。
3、书证。
（1）正定县公安局经济犯罪侦察大队接受刑事案件登记表、正定县公安局立案决定书、证张某民的证言。
（2）冀州市公安局调取证据通知书及从冀州市隆鑫公司调取的现金凭证、记账凭证、支款条、过磅单、12张增值税专用发票、原料入库凭单、现金日记账、企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、开户许可证等；（均为复印件）马某1洪调取的记账凭证、应付账款账页、支款单、现金日记账页。
（3）山东省莱阳市人民法院刑事判决书一份。
（4）河北省冀州市人民法院刑事判决书一份。
（5）冀州市国家税务局出具的证明。证实冀州市永盛铸件有限责任公司取得的发票四张、冀州市隆鑫暖通铸业有限责任公司取得的发票十二张，均已经认证相符，税款及滞纳金全部补缴。
（7）冀州市公安局出具发、破案经过。
（8）被告人的基本情况信息的户籍证明。
本院认为，被告人刘某甲在明知富达贸易有限公司与冀州市隆鑫暖通铸业有限责任公司和冀州市永盛铸件有限责任公司无实际业务发生的情况下，为了自己的利益，让该企业为隆鑫、永盛二公司开具增值税专用发票的行为，已构成虚开增值税专用发票罪，冀州市人民检察院指控被告人的罪名成立，应予支持。被告人刘某甲在缓刑考验期内，发现判决宣告以前还有漏罪没有判决，应依法撤销缓刑，与所犯漏罪实行数罪并罚；被告人刘某甲案发后能够主动向公安机关投案并如实供述自己所犯罪行，应认定为自首，故可对其从轻处罚，其在本案审理过程中能够自愿认罪，确有悔改表现且所扣税款退缴，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人刘某甲所犯罪行，根据其犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故决定对其适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第六十七条第一款、第七十七条第一款，第六十九条、第七十条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、撤销河北省冀州市人民法院（2013）冀刑初字第64号刑事判决书中对被告人刘某甲宣告的缓刑，原判有期徒刑八个月，缓刑一年。
二、被告人刘某甲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金40000元;与冀州市人民法院（2013）冀刑初字第64号刑事判决书所判刑罚有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金40000元。（已缴纳）
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董方林
人民陪审员 李向飞
人民陪审员 赵建超
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨爱婧
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第560号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人贾某，农民。被告人贾某因涉嫌盗窃罪，于2014年3月28日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于睢宁县看守所。
被告人曾某，农民。被告人曾某因涉嫌盗窃罪，于2014年3月28日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于睢宁县看守所。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2014）571号起诉书指控被告人贾某、曾某犯盗窃罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员阚凯娜出庭支持公诉。被告人贾某、曾某到庭参加诉讼，现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：
2013年12月左右，被告人贾某加入号码为3503869的QQ群，在该QQ群中看到QQ昵称为“你妻负我”的嫌疑人（身份不明，另案处理，以下简称“你妻负我”）发布的“有项目，有淘宝店铺的密”的信息后，即与“你妻负我”计议，由被告人贾某提供淘宝店铺，为“你妻负我”实施盗取他人支付宝资金提供洗钱通道。
被告人贾某为确保能在洗钱的过程中将“你妻负我”的分成及时转移，又与被告人曾某计议，由被告人曾某为被告人贾某洗钱提供帮助。2014年2月12日，“你妻负我”通过技术手段获取苗某等人支付宝账号，经与被告人贾某联系后，根据被告人贾某安排，于次日凌晨利用技术手段以归还欠款的名义，将被害人支付宝内资金转入被告人曾某广发银行信用卡内，再由被告人曾某套现并与被告人贾某实施分赃。经查，2014年2月13日，被告人曾某广发银行信用卡以还款名义从支付宝网上转账共计进账28笔，累计金额33846元。
2014年3月28日，被告人贾某、曾某被睢宁县公安局抓获归案，到案后如实供述了上述主要犯罪事实。
为支持对上述事实的指控，公诉机关向本院提供了被告人贾某、曾某的供述与辩解，被害人陈述及相关书某公诉机关认为，被告人贾某、曾某以非法占有的目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人贾某、曾某均具有坦白情节，可对其从轻处罚。请法院对其依法判处。
被告人贾某、曾某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2013年12月份左右，被告人贾某加入号码为3503869的QQ群，在该QQ群中看到QQ昵称为“你妻负我”的嫌疑人（身份不明，另案处理，以下简称“你妻负我”）发布的“有项目，有淘宝店铺的密”的信息后，即与“你妻负我”取得联系，后于2014年1月份，与“你妻负我”相计议，由被告人贾某提供淘宝店铺，为“你妻负我”实施盗取他人支付宝资金提供洗钱通道。
后被告人贾某为确保能在洗钱的过程中将“你妻负我”的分成及时转移，又与被告人曾某计议，由被告人曾某提供资金及信用卡等，为被告人贾某洗钱提供帮助。2014年2月12日，“你妻负我”通过技术手段获取苗某等人支付宝账号，经与被告人贾某联系后，根据被告人贾某安排，于次日凌晨利用技术手段以归还欠款的名义，将被害人支付宝内资金转入被告人曾某广发银行信用卡内，再由被告人曾某套现并与被告人贾某实施分赃。经查，2014年2月13日，被告人曾某广发银行信用卡以还款名义从支付宝网上转账共计进账28笔，累计金额33846元。
2014年3月28日，被告人贾某、曾某被睢宁县公安局抓获归案，到案后如实供述了上述主要犯罪事实。
另查明，被告人曾某于案发后主动退还赃款5000元。
上述事实，被告人贾某、曾某在开庭审理过程中亦不持异议，且有被害人苗某的陈述；QQ聊天记录、银行卡收支明细、被害人苗某的支付宝转账明细、退赃票据等书证；户籍证明，发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某、曾某以非法占有的目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人贾某、曾某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人曾某主动退还部分赃款，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币五千元。
二、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币三千元。
（二被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人贾某的刑期自2014年3月28日起至2015年11月27日止；被告人曾某的刑期自2014年3月28日起至2015年7月27日止；罚金均于判决书生效后三十日内缴清）。
三、被告人贾某、曾某的违法所得依法予以追缴，返还被害人。（被告人曾某主动上缴的赃款5000元，现暂存于睢宁县人民法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝 莉
代理审判员 王 震
人民陪审员 倪 明
二〇一五年一月十九日
书 记 员 万小路
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2921民初866号
原告：王某某甲。
委托诉讼代理人：秦某某，临夏县司法局红台法律服务所法律工作者。
被告：王某某乙。
本院在审理原告王某某甲与被告王某某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年10月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不再进行诉讼，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某某甲撤诉。
案件受理费100元减半收取，50元由原告负担。
审判员 祁 岚
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈泽祖
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3151号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:鸡西市裕源煤矿，住所地：黑龙江省鸡西市梨树区凤山村。
法定代表人：刘永林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周岘，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵海燕，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鸡西市梨树区南凤煤矿，住所地：黑龙江省鸡西市梨树区梨树乡南凤村。
主要负责人：李兆坤，该矿负责人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张所才。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：狄永吉。
一审第三人：鸡西市梨树区人民政府，住所地：黑龙江省鸡西市梨树区九道街。
法定代表人：叶荣国，该区人民政府区长。
再审申请人鸡西市裕源煤矿（以下简称裕源煤矿）因与被申请人鸡西市梨树区南凤煤矿（以下简称南凤煤矿）、张所才、狄永吉及一审第三人鸡西市梨树区人民政府（以下简称梨树区政府）合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
裕源煤矿申请再审称，《鸡西市裕源煤矿与鸡西市梨树区南凤煤矿煤炭资源整合协议》（以下简称《资源整合协议》）合法有效，对该协议内容的理解应结合全案证据予以确定。裕源煤矿从关闭时起即整体并入南凤煤矿“为一个经济利益共同体”。“另行签订协议”是指在“整合期间建设矿井经济投入及整合后的利润分配情况（协议内容）双方另行签订协议”。《资源整合协议》中的“此协议”是“本协议”。《资源整合协议》签订后，裕源煤矿履行了义务。南凤煤矿、张所才、狄永吉未尽整合主体矿井的职责和合同义务，怠于扩储工作的评审与备案，因存在重大安全生产隐患，致使南凤煤矿整改未获通过而关闭，应对裕源煤矿承担违约责任。南凤煤矿、张所才、狄永吉应给付在整合期间至被关闭前生产盈利的百分之五十。南凤煤矿通过整合裕源煤矿而获得存在及生产的权利，双方整合系无偿，且《资源整合协议》约定双方是“利益共同体”，南凤煤矿的生产利润应根据公平原则按纯盈利的50%分配给裕源煤矿。两个矿是“利益共同体”，裕源煤矿有权获得关闭补偿金的一半。裕源煤矿是关闭整合，需要停产，尚不涉及关闭补偿。南凤煤矿的关闭是彻底关闭，适用于关闭补偿费，由于该笔补偿费“考虑到资源整合期间产生的相关费用，政府给予关闭补偿金500万元”，该内容指明这是经资源整合的矿井，不是原来的南凤矿井，当然应当包括裕源煤矿。裕源煤矿及刘永林有权主张该笔关闭补偿金的一半。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
南凤煤矿、张所才、狄永吉提交意见称，原审认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求驳回裕源煤矿的再审申请。
梨树区政府提交意见称，裕源煤矿本次申诉均与梨树区政府无关，请求法院依法裁决。
本院经审查认为，一、南凤煤矿、张所才和狄永吉应否承担违约责任。裕源煤矿的采矿许可证、安全生产许可证、煤炭生产许可证、工商营业执照有效期至2008年12月26日；裕源煤矿截止2007年11月25日的剩余储量为4.80万吨；裕源煤矿生产能力为4万吨/年。2008年6月10日，南凤煤矿与裕源煤矿签订《资源整合协议》，约定将双方的煤炭资源等生产要素进行优化重组，同时约定双方就“有关整合期间建设矿井经济投入及整合后的利润分配情况，另行签订协议”。从上述约定看，该合同系双方为将来订立合同达成的意向性协议，未对如何整合及整合、重组后的权利义务作出约定，双方当事人未就合同的主要权利义务内容达成合意。故二审判决考虑到该协议并未约定具体的违约情形，亦未约定由南凤煤矿抑或裕源煤矿负责办理煤炭资源整合的相关手续，以及煤炭资源整合并非南凤煤矿抑或裕源煤矿单方即能完成的工作等因素，认定裕源煤矿主张南凤煤矿、张所才和狄永吉给付200万元违约金缺乏事实根据和法律依据，并无不当。
二、裕源煤矿是否有权主张南凤煤矿、张所才和狄永吉在“整合期间”的一半生产盈利。本案中，案涉《资源整合协议》约定“有关整合期间建设矿井经济投入及整合后的利润分配情况，双方另行签订协议，并依此协议签订时就作为一个经济利益共同体。”裕源煤矿主张《资源整合协议》中的“此协议”是“本协议”。上述主张不符合文意解释及当事人签订合同时的真实意思表示。二审判决关于双方就“有关整合期间建设矿井经济投入及整合后的利润分配情况另行签订协议”时，裕源煤矿才应成为经济利益共同体的认定，具有合同依据。南凤煤矿在签订《资源整合协议》后，开采的是自身剩余的储量资源，裕源煤矿未参与南凤煤矿的生产活动，亦未向南凤煤矿投入建设资金。此外，鸡西市梨树区国有资产管理局于2008年1月1日通过国有企业改制方式将南凤煤矿的整体产权转让给张所才、狄永吉，双方在《产权转让合同书》中明确约定“因南凤煤矿为国企改制企业……，在国家政策允许情况下暂不关闭南凤煤矿”，故裕源煤矿关于南凤煤矿、张所才和狄永吉应给付盈利款的再审申请理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
三、南凤煤矿、张所才和狄永吉应否给付补偿金。2009年10月13日，裕源煤矿向梨树区政府出具《裕源煤矿申领关闭矿井补偿金的请示》，其内容为：“根据国家政策，2008年6月10日经区政府研究，裕源煤矿为2008年关闭矿井，并按政策给予关闭矿井补偿金100万元，矿井于2008年11月20日实施关闭，特向区政府申领关闭矿井补偿金100万元。”其后，裕源煤矿收取了梨树区政府按相关政策给予关闭矿井的补偿金100万元。裕源煤矿并未与南凤煤矿平分上述100万元补偿金，故裕源煤矿关于其从关闭时起即整体并入南凤煤矿“为一个经济利益共同体”的主张不能成立。根据公平原则，裕源煤矿主张南凤煤矿、张所才和狄永吉给付关闭矿井补偿金的再审申请理由，本院不予支持。
综上，裕源煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回鸡西市裕源煤矿的再审申请。
审 判 长 万 挺
审 判 员 骆 电
审 判 员 李桂顺
二〇一七年八月三十日
法官助理 张 闻
书 记 员 曹美施
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3151号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:鸡西市裕源煤矿，住所地：黑龙江省鸡西市梨树区凤山村。法定代表人：刘永林，该公司董事长。委托诉讼代理人：周岘，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海燕，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鸡西市梨树区南凤煤矿，住所地：黑龙江省鸡西市梨树区梨树乡南凤村。主要负责人：李兆坤，该矿负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张所才。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：狄永吉。一审第三人：鸡西市梨树区人民政府，住所地：黑龙江省鸡西市梨树区九道街。法定代表人：叶荣国，该区人民政府区长。再审申请人鸡西市裕源煤矿（以下简称裕源煤矿）因与被申请人鸡西市梨树区南凤煤矿（以下简称南凤煤矿）、张所才、狄永吉及一审第三人鸡西市梨树区人民政府（以下简称梨树区政府）合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。裕源煤矿申请再审称，《鸡西市裕源煤矿与鸡西市梨树区南凤煤矿煤炭资源整合协议》（以下简称《资源整合协议》）合法有效，对该协议内容的理解应结合全案证据予以确定。裕源煤矿从关闭时起即整体并入南凤煤矿“为一个经济利益共同体”。“另行签订协议”是指在“整合期间建设矿井经济投入及整合后的利润分配情况（协议内容）双方另行签订协议”。《资源整合协议》中的“此协议”是“本协议”。《资源整合协议》签订后，裕源煤矿履行了义务。南凤煤矿、张所才、狄永吉未尽整合主体矿井的职责和合同义务，怠于扩储工作的评审与备案，因存在重大安全生产隐患，致使南凤煤矿整改未获通过而关闭，应对裕源煤矿承担违约责任。南凤煤矿、张所才、狄永吉应给付在整合期间至被关闭前生产盈利的百分之五十。南凤煤矿通过整合裕源煤矿而获得存在及生产的权利，双方整合系无偿，且《资源整合协议》约定双方是“利益共同体”，南凤煤矿的生产利润应根据公平原则按纯盈利的50%分配给裕源煤矿。两个矿是“利益共同体”，裕源煤矿有权获得关闭补偿金的一半。裕源煤矿是关闭整合，需要停产，尚不涉及关闭补偿。南凤煤矿的关闭是彻底关闭，适用于关闭补偿费，由于该笔补偿费“考虑到资源整合期间产生的相关费用，政府给予关闭补偿金500万元”，该内容指明这是经资源整合的矿井，不是原来的南凤矿井，当然应当包括裕源煤矿。裕源煤矿及刘永林有权主张该笔关闭补偿金的一半。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。南凤煤矿、张所才、狄永吉提交意见称，原审认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求驳回裕源煤矿的再审申请。梨树区政府提交意见称，裕源煤矿本次申诉均与梨树区政府无关，请求法院依法裁决。本院经审查认为，一、南凤煤矿、张所才和狄永吉应否承担违约责任。裕源煤矿的采矿许可证、安全生产许可证、煤炭生产许可证、工商营业执照有效期至2008年12月26日；裕源煤矿截止2007年11月25日的剩余储量为4.80万吨；裕源煤矿生产能力为4万吨/年。2008年6月10日，南凤煤矿与裕源煤矿签订《资源整合协议》，约定将双方的煤炭资源等生产要素进行优化重组，同时约定双方就“有关整合期间建设矿井经济投入及整合后的利润分配情况，另行签订协议”。从上述约定看，该合同系双方为将来订立合同达成的意向性协议，未对如何整合及整合、重组后的权利义务作出约定，双方当事人未就合同的主要权利义务内容达成合意。故二审判决考虑到该协议并未约定具体的违约情形，亦未约定由南凤煤矿抑或裕源煤矿负责办理煤炭资源整合的相关手续，以及煤炭资源整合并非南凤煤矿抑或裕源煤矿单方即能完成的工作等因素，认定裕源煤矿主张南凤煤矿、张所才和狄永吉给付200万元违约金缺乏事实根据和法律依据，并无不当。二、裕源煤矿是否有权主张南凤煤矿、张所才和狄永吉在“整合期间”的一半生产盈利。本案中，案涉《资源整合协议》约定“有关整合期间建设矿井经济投入及整合后的利润分配情况，双方另行签订协议，并依此协议签订时就作为一个经济利益共同体。”裕源煤矿主张《资源整合协议》中的“此协议”是“本协议”。上述主张不符合文意解释及当事人签订合同时的真实意思表示。二审判决关于双方就“有关整合期间建设矿井经济投入及整合后的利润分配情况另行签订协议”时，裕源煤矿才应成为经济利益共同体的认定，具有合同依据。南凤煤矿在签订《资源整合协议》后，开采的是自身剩余的储量资源，裕源煤矿未参与南凤煤矿的生产活动，亦未向南凤煤矿投入建设资金。此外，鸡西市梨树区国有资产管理局于2008年1月1日通过国有企业改制方式将南凤煤矿的整体产权转让给张所才、狄永吉，双方在《产权转让合同书》中明确约定“因南凤煤矿为国企改制企业……，在国家政策允许情况下暂不关闭南凤煤矿”，故裕源煤矿关于南凤煤矿、张所才和狄永吉应给付盈利款的再审申请理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。三、南凤煤矿、张所才和狄永吉应否给付补偿金。2009年10月13日，裕源煤矿向梨树区政府出具《裕源煤矿申领关闭矿井补偿金的请示》，其内容为：“根据国家政策，2008年6月10日经区政府研究，裕源煤矿为2008年关闭矿井，并按政策给予关闭矿井补偿金100万元，矿井于2008年11月20日实施关闭，特向区政府申领关闭矿井补偿金100万元。”其后，裕源煤矿收取了梨树区政府按相关政策给予关闭矿井的补偿金100万元。裕源煤矿并未与南凤煤矿平分上述100万元补偿金，故裕源煤矿关于其从关闭时起即整体并入南凤煤矿“为一个经济利益共同体”的主张不能成立。根据公平原则，裕源煤矿主张南凤煤矿、张所才和狄永吉给付关闭矿井补偿金的再审申请理由，本院不予支持。综上，裕源煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鸡西市裕源煤矿的再审申请。审 判 长  万 挺审 判 员  骆 电审 判 员  李桂顺二〇一七年八月三十日法官助理  张 闻书 记 员  曹美施
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5758号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。
被执行人杜习艳，女，1975年2月12日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与杜习艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0101民初10001号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币213860.63元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出�证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0101民初10001号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申�执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵祥均
二〇一七年十月三十日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5758号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。被执行人杜习艳，女，1975年2月12日出生。广发银行股份有限公司北京分行与杜习艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0101民初10001号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币213860.63元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出�证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0101民初10001号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申�执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵祥均二〇一七年十月三十日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第794号
原告王亚仙。
委托代理人蒋曙光，宜兴市法律援助中心律师。
被告朱龙强。
被告华安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民中路273号物资大厦6楼。
负责人史辉，保险公司经理。
本院在审理原告王亚仙与被告朱龙强、华安财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王亚仙于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王亚仙申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王亚仙撤回起诉。
本案案件受理费200元（已减半收取），由王亚仙负担。
审判员 丁志才
二〇一五年五月十四日
书记员 王亚琪
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初1094号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市新华路二段**号。
法定代表人：曲明义，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘大鹏，男。
委托诉讼代理人：王增颜，男。
被告：高元田，男，1962年11月25日出生，现住庄河市兰店乡。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告高元田金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托诉讼代理人王增颜到庭参加了诉讼，被告高元田经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告高元田立即给付借款本金30000元及该款自2014年4月18日始至2015年4月17日止按年利率9.612%计算的利息，该款自2015年4月18日始至实际给付之日止按年利率14.418%计算的利息；二、诉讼费由被告高元田承担。事实和理由：被告高元田于2014年4月18日因购大棚材料所需，在我行贷款30000元，贷款期限至2015年4月17日，贷款年利率为9.612％。贷款到期后，经我行多次索要，被告高元田均借故拖欠至今。原告故现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告高元田未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2014年4月18日，原告大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行（以下简称兰店支行）与被告高元田签订了《农户小额信用借款合同》。合同约定：原告兰店支行为贷款人，被告高元田为借款人，借款用途为购大棚材料，借款金额为30000元，借款期限自2014年4月18日始至2015年4月17日止，贷款年利率为9.612%。合同第十一条第一款第二项并约定：借款人未按合同约定还款日归还贷款本金的，贷款人可以对借款人逾期本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率基础加收50%确定。2014年4月18日，兰店支行向被告高元田发放了贷款30000元。逾期，被告高元田未及时偿还借款本金及利息，现原告诉至法院，要求被告高元田立即给付借款本金30000元及该款自2014年4月18日始至2015年4月17日止按年利率9.612%计算的利息，该款自2015年4月18日始至实际给付之日止按年利率14.418%计算的利息，诉讼费由被告承担。
另查，大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的性质为股份有限公司形式的农村商业银行，实行统一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，兰店支行为其下属单位。
本院所确认的上述事实，有《农户小额信用借款合同》、借款凭证及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告高元田与兰店支行签订的《农户小额信用借款合同》合法有效，依法应予保护。被告高元田未按合同约定履行义务，系违约行为，应承担违约责任。兰店支行为原告的下属单位，原告有权提起诉讼，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告高元田经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高元田于本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金30000元，并承担该款自2014年4月18日始至2015年4月17日止按年利率9.612%计算的利息，该款自2015年4月18日始至实际给付之日止按年利率14.418%（即年利率9.612%加收50%的罚息）计算的利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告高元田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 宋相官
审判员 管秀乾
审判员 杨开忠
二〇一七年六月八日
书记员 姜丽丽
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第00945号
申请执行人：谢德胜，男，1965年1月2日生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被执行人：李发奎，男，1971年9月10日生，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院执行的申请人谢德胜与被执行人李发奎民间借贷纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供其可供执行的财产线索，只有待被执行人有可供执行的财产时，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鸠民一初字第00310号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 川
审判员 ＸＸ文
审判员 周光保
二〇一五年八月二十六日
书记员 陈 晨
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初7384号
原告：重庆帝良物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡新区太乙大道37号，统一社会信用代码91500102584251742E。
法定代表人：李洪鑫，重庆帝良物业服务有限公司经理。
委托诉讼代理人：熊天顺，重庆新合律师事务所律师。
被告：梅霞，女，1968年3月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆帝良物业服务有限公司与被告梅霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告重庆帝良物业服务有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆帝良物业服务有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆帝良物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆帝良物业服务有限公司负担。
代理审判员 杨长煌
二〇一六年八月三十日
书 记 员 蔡 璐
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阎民初字第00652号
原告邢某某。
被告邢某甲。
本院在审理刑千里邢某甲抚养费纠纷一案中，原告于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邢某某撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取，原告自愿负担。
审判长 亓锦
二〇一四年七月三十一日
书记员 王夏
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）淳民一初字第571号
原告余某。
被告方某。
本院在审理原告余某诉被告方某离婚纠纷一案中，原告以原、被告双方已和好为由，于2008年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且完全自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某负担。
审判员 詹鹏飞
二〇〇八年四月三日
书记员 张清华
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0903行初218号
原告江苏金树建设有限公司。
委托代理人万光德。
被告盐城市公安局亭湖分局。
本院在审理原告江苏金树建设有限公司诉被告盐城市公安局亭湖分局履行法定职责一案中，现原告江苏金树建设有限公司申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏金树建设有限公司在本院审理期间申请撤回起诉，不违反我国法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告江苏金树建设有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏金树建设有限公司负担。
审判长 郝 月
审判员 陆网华
审判员 温永刚
二〇一六年十一月十五日
书记员 周欢欢
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初5695号
原告：绍兴县航源建材有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥柯西稽山路以西、泽国路以南。
法定代表人：缪牛根，系公司总经理。
委托诉讼代理人：何正桥，浙江点金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何正祥，浙江点金律师事务所律师。
被告：蒋芬芳。
原告绍兴县航源建材有限公司（以下简称航源公司）与被告蒋芬芳劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告航源公司的委托诉讼代理人何正桥，被告蒋芬芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告航源公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付款项17090.29元；2.原告无需支付被告双倍工资和经济补偿金；3.原告无需为被告补缴2015年7月到2016年2月期间的基本养老保险；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月25日进入原告处从事文员和人事主管工作，双方签订书面劳动合同，劳动合同的内容是单位统一的，养老保险是被告自己不要缴纳，由原告以现金形式发放社保费用补贴，被告在2016年1月领取养老保险1600元，被告不顾客观事实竟在仲裁庭让其质证时私自添加“4×4=”字样，对被告不诚信行为应当处罚。从这也可说明养老保险系被告自己不要缴纳。原、被告双方签订了劳动合同，因被告保管劳动合同等资料，被告把自己的劳动合同从原告处拿走后再来主张双倍差额工资，被告的行为不但应受到舆论谴责，更不应该得到支持。
被告因私自收取了客户的9243.69元，自己不来上班，在2015年农历年底时拿了工资及养老保险补贴，双方终止劳动合同，并要求原告在工资领条中注明合同终止字样。被告在仲裁时支支吾吾，一会说字不是她签订的，一会说不记得此事。
被告蒋芬芳辩称，被告认为原告说的都不是真的。劳动合同是假的，双方没有签订过劳动合同。私自收取款项也不是事实，当时来仓库取货的时候老板娘都在的，客户给我现金，我是不认识他的，老板娘当时让我给他开票，我就开了，现金马上给了老板娘。我签的都是开票�的名字。钱我都没有拿过。劳动合同上的笔迹都不是我自己的，我申请鉴定。我是要交养老保险才上班的，老板娘之前说3个月后就给我交，但是后来没给我交，就补给我400元一个月。综上，请求法院支持被告的仲裁请求。
本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，被告进入原告处工作，工资3000元/月。2016年1月30日之后，被告未再向原告提供劳动。后被告以要求原告补发没有签订劳动合同的赔偿金（仲裁时明确为未签订劳动合同双倍差额工资）、补缴社会保险、补偿金、补发做与本职工作无关的工作的补偿金等，向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该委在2016年4月26日作出绍市劳人仲案字[2016]第122号仲裁裁决书，裁决内容为：一、绍兴县航源建材有限公司应支付给蒋芬芳未签订劳动合同的二倍工资18600元、经济补偿金3000元，两项合计21600元。此款于�裁决生效之日起七日内一次性付清。二、绍兴县航源建材有限公司应于本裁决生效之日起十五日内向所属社会保险事业管理局为蒋芬芳补缴2015年7月到2016年2月期间的基本养老保险，其中个人负担部分由蒋芬芳负担（具体数额以绍兴县航源建材有限公司所属社会保险事业管理局核准为准。三、驳回蒋芬芳的其他申请请求。”对于以上事实，当事人双方没有争议，且由原告提供的绍市劳人仲案字[2016]第122号仲裁裁决书在卷佐证，本院予以确认。本案原、被告双方争议的事实焦点在于：1.双方是否签订书面劳动合同？2.原、被告之间解除劳动关系的原因为何？关于焦点一，原告提交劳动合同复印件为凭，主张双方签订书面劳动合同。本院认为，根据“谁主张，谁举证“的法律原则，原告主张双方已订立书面劳动合同，应当就其主张提交有效的证据佐证，现原告提交的劳动合同为复印件，且被告又否认上面的签名为其本人所签，故本院对该证据的真实性不予认定，原告该项主张，缺乏事实依据，本院不予采信。关于焦点二，被告主张双方解除劳动关系的原因系被原告开除，无相应证据佐证，本院不予采信。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境。结合原、被告诉辩意见，本院围绕原告各项诉请具体分述如下：
其一，关于原告要求被告支付9243.69元的问题，原告该项主张未经过仲裁前置程序，亦未在绍兴市劳动人事争议仲裁委员会审理时提出反诉申请，故原告该项主张，与法律规定不符，本案中不予审理。
其二，关于未签订劳动合同双倍差额工资一项，本院认为，签订书面劳动合同系用人单位的法定义务。本案中，原、被告未签订书面劳动合同，故被告该项主张，于法有据，本院予以支持，具体计算为18827.59元[3000元/月÷21.75天×6天+3000元/月×6个月]。
其三，关于解除劳动关系补偿金一项，因本案劳动关系解除系被告自行离职所致，且离职原因不明，被告该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。
其四，关于要求原告补发工作期间做与本职工作无关的工作的补偿金，该请求于法无据，本院不予支持。
补缴社会保险不属于民事案件受理范围，故本案中不再审及
综上所述，本院对原告之请求，其合理部分予以支持，不合理部分不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，第十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告绍兴县航源建材有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告蒋芬芳支付未签订劳动合同双倍差额工资18827.59元；
二、驳回原告绍兴县航源建材有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告蒋芬芳的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（申请缓缴），减半收取5元，由原告绍兴县航源建材有限公司负担，限于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 李佩艺
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 盛 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇宋民初字第118号
原告徐洪国，职业农民，住肇东市。
委托代理人匡景春，住肇东市。
被告邵会清，职业农民，住肇东市。
委托代理人张钦义，住肇东市。
第三人肇东市宋站镇共荣村村民委员会。
负责人刘振国，职务村书记。
原告徐洪国诉被告邵会清、第三人肇东市宋站镇共荣村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，原告徐洪国于2014年3月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理，原告徐洪国未到庭，其委托代理人匡景春到庭参加诉讼，被告邵会清及其委托代理人张钦义到庭参加诉讼，第三人肇东市宋站镇共荣村村民委员会负责人未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐洪国诉称，2001年3月，其为被告代交村上欠款，被告将9.9亩承包地转让给其耕种至今，并享受粮食补帖，2014年1月23日，肇东市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会裁定将该地返还给被告。故诉至本院，要求确认其对诉争的9.9亩承包地享有经营权。
被告邵会清答辩称，双方没有签订书面流转合同，承包地不能抵顶欠款，当事人可以随时解除合同，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年二轮土地承包时，被告邵会清分得承包地19.48亩，2001年3月份，被告邵会清将自己的承包地9.9亩交给原告徐洪国耕种，双方没有签订土地流转合同，原告徐洪国称给被告邵会清交纳了村委会的欠款，但具体交纳多少钱没有证据证明，原告徐洪国一直耕种争议的土地，并领取了粮食补帖款，原告徐洪国分别于2000年和2001年与第三人肇东市宋站镇共荣村村民委员会签订土地承包合同书，合同期限均为一年。该承包地一直登记在被告邵会清土地台帐名下。2014年被告邵会清向肇东市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，经肇农仲案（2013）第123号仲裁裁决书裁决：被申请人徐洪国在本裁决生效后三日内，返还申请人邵会清9.9亩土地承包经营权，原告徐洪国对仲裁裁决不服，诉至本院。要求依法确认其对诉争的9.9亩土享有承包经营权。
上述事实，有原告与村委会签订的承包合同复印件，粮补折复印伯，土地台帐，仲裁裁决书及双方当事人的陈述在卷可以证实。
本院认为，原、被告之间没有签订土地流转协议，双方是一种转包行为，但没有约定转包期限，属于不定期合同，当事人可以随时解除合同。原告徐洪国与第三人肇东市宋站镇共荣村村民委员会签订的土地承包合同承包期为一年，只能证明在当年原告享有承包经营权，土地台帐中争议的土地始终登记在被告邵会清名下，原告要求确认对诉争的9.9亩土地享有承包经营权的请求证据不够充分，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第三十九条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
原告徐洪国要求确认对诉争的9.9亩土地享有承包经营权的诉讼请求不予支持。
案件受理费100.00元，由原告徐洪国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李春宇
代理审判员 董树军
人民陪审员 高志臣
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李焕文
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00627号
申请执行人年四珍。
被执行人安徽方兴新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区梅裔路107号。
法定代表人吴延亮，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第00488号民事判决书，责令被执行人安徽方兴新型建材有限公司立即履行给付义务，但被执行人安徽方兴新型建材有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人安徽方兴新型建材有限公司在蚌埠市兴源建材有限公司有租金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽方兴新型建材有限公司在蚌埠市兴源建材有限公司的租金393.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘治国
二〇一五年八月六日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00627号
申请执行人年四珍，女，1963年4月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人安徽方兴新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人吴延亮，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第00488号民事判决书，责令被执行人安徽方兴新型建材有限公司立即履行给付义务，但被执行人安徽方兴新型建材有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人安徽方兴新型建材有限公司在蚌埠市兴源建材有限公司有租金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽方兴新型建材有限公司在蚌埠市兴源建材有限公司的租金393.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘治国
二〇一五年八月六日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00627号
申请执行人年四珍，女，1963年4月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人安徽方兴新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第00488号民事判决书，责令被执行人安徽方兴新型建材有限公司立即履行给付义务，但被执行人安徽方兴新型建材有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人安徽方兴新型建材有限公司在蚌埠市兴源建材有限公司有租金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽方兴新型建材有限公司在蚌埠市兴源建材有限公司的租金393.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘治国
二〇一五年八月六日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
?３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1195号
罪犯ＸＸ。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯ＸＸ2004年12月因犯抢劫罪被山西省屯留县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元。山东省烟台市芝罘区人民法院于二〇一四年八月二十七日作出(2014)烟芝刑初字第255号刑事判决，以被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期自2014年2月11日起至2017年2月10日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2016年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7个月10天。已兑现记功奖励1次，嘉奖奖励1次。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯ＸＸ减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯ＸＸ在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯ＸＸ的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年九月七日
书 记 员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更1195号罪犯ＸＸ。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯ＸＸ2004年12月因犯抢劫罪被山西省屯留县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元。山东省烟台市芝罘区人民法院于二〇一四年八月二十七日作出(2014)烟芝刑初字第255号刑事判决，以被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期自2014年2月11日起至2017年2月10日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2016年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7个月10天。已兑现记功奖励1次，嘉奖奖励1次。执行机关呈报对其减刑释放。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯ＸＸ减刑释放，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯ＸＸ在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯ＸＸ的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周淑美审 判 员  张婷婷代理审判员  刘光星二〇一六年九月七日书 记 员  宋慧慧
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执3049号之九
申请执行人：姜晓鸿，男，1961年2月17日出生，住浙江省余姚市。
申请执行人：姜晨晖，女，1988年8月19日出生，住浙江省余姚市。
被执行人：陈建云，男，1956年6月17日出生，住余姚市。
被执行人：叶丹，女，1955年12月18日出生，住余姚市。
申请执行人姜晓鸿、姜晨晖与被执行人陈建云、叶丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初628号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月27日向本院申请执行，要求被执行人履行标的2000000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：两被执行人名下仅有零星银行存款，远不足清偿，已冻结相关银行账户。且被执行人无房产、车辆、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人亦同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周溶溶
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一七年十一月七日
书记员 申训浩
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执3049号
申请执行人姜晨晖等
被执行人叶丹。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初628号，依法向被执行人叶丹发出执行通知书，责令被执行人叶丹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶丹(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××07的存款人民币2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年十月十一日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执3049号之八
申请执行人姜晨晖等
被执行人叶丹。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初628号，依法向被执行人叶丹发出执行通知书，责令被执行人叶丹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶丹(证件号码:)在宁波建设银行的15×××35的存款人民币2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年十月十一日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执3049号之一
申请执行人姜晨晖等
被执行人叶丹。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初628号，依法向被执行人叶丹发出执行通知书，责令被执行人叶丹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶丹(证件号码:)在宁波中信银行的62×××21的存款人民币2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年十月十一日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执3049号之七
申请执行人姜晨晖等
被执行人陈建云。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初628号，依法向被执行人陈建云发出执行通知书，责令被执行人陈建云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈建云(证件号码:)在中国银行宁波市分行的00×××74的存款人民币2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年十月十一日
书记员 尚 洁
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211民初1768-1号
原告周合全，男，汉族，1970年8月4日生，现住河南省开封市金明区。
被告张俊山，男，汉族，1963年2月12日生，住河南省开封市龙亭区。
被告潘磊，男，汉族，1979年10月5日生，住河南省开封市顺河回族区。
被告开封国润投资咨询有限公司。
住所地开封市大梁路润达大厦***室。
法定代表人张俊山,经理。
原告周合全诉被告张俊山、潘磊、开封国润投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月23日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结三被告银行存款1000000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张俊山、潘磊、开封国润投资咨询有限公司的银行存款1000000元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩立新
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵一桦
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽缙商初字第291号
原告：林甲。
委托代理人：林丙。
被告：林乙。
被告：詹某某。
原告林甲与被告林乙、詹某某民间借贷纠纷一案，本院
于2010年2月4日立案受理后，依法由审判员廖志灿适用简易程
序于2010年4月8日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原
告林甲及委托代理人林丙到庭参加诉讼，被告林乙、詹某某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告林甲起诉称：被告林乙、詹某某系夫妻关系，2008
年2月30日被告林乙向原告林甲借款80万元，借期一年，口头
约定利息按月2%计算；同年10月1日被告林乙又向原告借款15
万元，约定利息按月贰分。借款后，被告林丁支付利息到2008
年12月。后经催讨，被告未还款。上述借款系俩被告的共同债
务，应由俩被告共同归还。现原告起诉要求俩被告归还借款95
0000元及按月2%计算的利息。为此，原告提供了借条二份予以
佐证。
被告林乙、詹某某未作答辩，也未提供证据。
经开庭�理，本院对原告提供的借条进行了审查后认为
，该借条来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应作有效证据认定。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定原
告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法
律保护。借款人应当按约归还借款并支付利息。借款到期后，
被告林乙未按约归还借款，系违约，应承担归还借款并支付约
定利息的责任。俩被告系夫妻关系，被告林乙在婚姻存续期间
向原告借款，该借款属共同债务，应共同偿还。依照《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七
条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干
问题的解释（二�第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
被告林乙、詹某某于本判决生效之日即归还原告林甲借
款本金950000元，并从2009年1月1日起按月2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，减半收取6650元，由被告林乙、詹
某某负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市
中级人民法院。
审 判 员 廖志灿
二〇一〇年四月八日
代书记员 �靓
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初167号
原告储迪，男，汉族，1986年10月18日出生，住济南市。
被告李阳，女，满族，1987年10月6日出生，住济南市。
本院在审理原告储迪与被告李阳离婚纠纷一案中，因原、被告已达成和解，原告储迪于2016年1月25日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告李阳的起诉。
本院认为，原告储迪的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告储迪负担。
审判员 张兴欣
二〇一六年一月二十七日
书记员 张 琦
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民三终字第545号
上诉人（原审被告）河南刘家皮鞋厂（名称变更前为：叶县新星皮鞋厂）。
委托代理人肖国军，河南倚天剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘明亭，男，1950年11月3日出生。
委托代理人张新波，河南博识律师事务所律师。
上诉人河南刘家皮鞋厂因与被上诉人刘明亭合伙企业纠纷一案，不服叶县人民法院（2012）叶民二初字第477号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，上诉人河南刘家皮鞋厂的委托代理人肖国军，被上诉人刘明亭及其委托代理人张新波到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审查明，2012年3月9日，叶县新星皮鞋厂给刘明亭出具承诺书1份，内容为：叶县新星皮鞋厂赔偿刘明亭现金251万元，已付80万元，下余171万元在五一前再付120万元，剩余51万元于2014年底付完。承诺书出具后，约定在五一前支付的120万元，现已支付50万元，下欠70万元经刘明亭催要叶县新星皮鞋厂未予支付。
另查明：叶县新星皮鞋厂为普通合伙企业。
原审认为，叶县新星皮鞋厂给刘明亭出具的承诺书系刘明亭真实意思表示，不违背法律规定，且叶县新星皮鞋厂已实际履行大部分款项，叶县新星皮鞋厂未在约定时间支付下余70万元属违约行为，现刘明亭要求叶县新星皮鞋厂支付到期款理由正当，本院予以支持。但刘明亭要求叶县新星皮鞋厂支付利息，因双方没有约定，对此不予支持。叶县新星皮鞋厂辩称刘明亭起诉叶县新星皮鞋厂主体错误，刘明亭提交法院的承诺书是无效的，刘明亭说1996年入股20000元无依据，请求依法驳回刘明亭的诉讼请求理由不足，本院不予采信。据此，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条的规定，判决：一、被告叶县新星皮鞋厂支付原告赔偿款700000元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费11640元，原告刘明亭负担840元，被告叶县新星皮鞋厂负担10800元。
宣判后，河南刘家皮鞋厂不服，提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案的上诉费用。其主要上诉理由是：一、刘明亭不是叶县新星皮鞋厂的合伙人，叶县新星皮鞋厂没有义务向刘明亭支付赔偿金。1.叶县新星皮鞋厂的章程中并无刘明亭的名字，（2011）平民三终字第581号民事判决书显示叶县新星皮鞋厂是合伙企业，刘明亭不是该企业的投资人。2.自2003年起刘明亭单独设立叶县刘老二皮鞋厂。此后刘明亭与叶县新星皮鞋厂再无任何关系。3.叶县新星皮鞋厂从未对刘明亭造成损害，也就无从谈起所谓的赔偿。4.刘松亭之所以以叶县新星皮鞋厂的名义给刘明亭出具收到原始股金的证明和承诺书是为了照顾诸弟弟中最困难的刘明亭，该承诺书既无事实依据又因没有经过其他投资人的同意应为无效。二、2012年3月刘松亭给刘明亭出具承诺书后先后替刘明亭偿还欠款140多万元，上诉人有证据证明的近80万元，即使刘松亭给刘明亭出具的承诺书有效，此款也足以折抵刘明亭诉请的70万元。综上，原审认定事实错误，判决结果错误。
刘明亭辩称，我确系叶县新星皮鞋厂的合伙人，一审中我已经向法庭提供了确凿的证据并经当庭质证证实。一审中其他合伙人均证实我系合伙人，并非上诉状中所述的其他合伙人不同意，上诉状与事实不符。上诉人给我出具承诺书的时间是2012年，上诉人替我偿还借款一事不属实，和本案也不具有关联性。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的基本事实相一致。另查明，叶县新星皮鞋厂现名称变更为河南刘家皮鞋厂。
本院认为，2011年11月11日叶县新星皮鞋厂给刘明亭出具入股证明，是对刘明亭股权的确认行为。2012年3月9日叶县新星皮鞋厂为刘明亭出具付款承诺书，且叶县新星皮鞋厂已经支付刘明亭大部分款项，充分说明涉案入股证明和付款承诺书系叶县新星皮鞋厂的真实意思表示，河南刘家皮鞋厂上诉称刘明亭不是叶县新星皮鞋厂的合伙人，只是照顾刘明亭困难而为其出具原始股金证明和承诺书，没有充分证据证明。叶县新星皮鞋厂应按照约定支付2012年五一前需要支付的70万元，故河南刘家皮鞋厂认为刘明亭不是合伙人，不应支付涉案款项的上诉理由不能成立。河南刘家皮鞋厂在二审中提供的证据尽管显示是涉案承诺书出具之后刘松亭为刘明亭清偿债务，而刘明亭否认为其偿还债务，本案是刘明亭向河南刘家皮鞋厂主张债权，因此刘松亭是否替刘明亭偿还债务与本案并非同一法律关系，且河南刘家皮鞋厂没有提供足够的证据予以证明刘松亭在涉案承诺书出具之后确实替刘明亭偿还了部分债务，待其证据充分时，可以另行主张。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，但二审审理期间，原审判决主文中的叶县新星皮鞋厂已经名称变更为河南刘家皮鞋厂，所以原审判决主文亦应予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持叶县人民法院（2012）叶民二初字第477号民事判决第二项即“驳回原告的其他诉讼请求”；
二、变更叶县人民法院（2012）叶民二初字第477号民事判决第一项，即“被告叶县新星皮鞋厂支付原告赔偿款700000元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕”为：河南刘家皮鞋厂支付刘明亭赔偿款700000元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11640元，刘明亭负担840元，河南刘家皮鞋厂负担10800元。二审案件受理费10800元，由河南刘家皮鞋厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁桂喜
审判员 韦艳歌
审判员 石天旭
二〇一三年十二月三日
书记员 曹焕了
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第1688号
原告：中国电信股份有限公司临海××司。住所地：临
海市××山中路××号。机构代码：747713738
法定代表人：王某某。
委托代理人：陈某。
被告：殷某某。
原告中国电信股份有限公司临海××司与被告殷某某为
电信服务合同纠纷一案，本院于2010年7月28日受理后，依法
适用简易程序，于2010年8月24日公开开庭进行了审理。原告
委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当
理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月20日，被告到原告处办理了电话号
码为85305561的e8-
98包月畅打套餐业务，约定该套餐月最低消费为98元，如果超
过该消费的另行收取。原告于某某为被告办理了该套餐优惠所
需的各项业务与功能，双方签订了服务协议。协议签订后，被
告未按约履行协议，截止2010年5月，被告已欠原告话费1469.
47元、滞纳金891.89元，合计人民币2361.36元。原告多次向
被告催讨话费，均未果。故原告提起诉讼，请求法院判令：一
、被告立即支付2009年3月至2010年5月电话话费欠费甲1469.4
7元、滞纳金891.89元，合计人民币2361.36元；二、按总额2361.36元为准，每日加收千分之三的滞纳金（自起诉之日至执
行完毕止）。
被告未作答辩。
经审理查明：2008年3月20日，原、被告签订“我的e家
”e8畅打套餐协议一份，双方约定套餐每月使用费98元（最低
消费，超出98元另收费），并约定本协议是《中国电信股份有
限公司台州分公司某某服务协议》（以下简称“中国电信服务
协议”）的附件，与《中国电信服务协议》具有同等法律效力
。套餐基本内容有：免固定电话月租费，含2m宽带包月使用费
，含七彩铃音、号码邮箱（经典邮）功能费，享受电信区内通
话费无限量畅打、国内传统长途、本地移动及电信网内区间通
话资费享受0.2元／分钟同价优惠等。套餐协议有效期为一年
。协议还约定：协议到期后，用户可到电信营业厅办理“我的
e家”套餐的更改或取消手续，若协议到期后，双方未提出更
改或取消的意见，则默认为双方同意继续按照原协议约定的套
餐内容相关要求实施套餐优惠。《中国电信服务协议》第五条
5.4约定：客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权要求补
交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰违约金；第七
条7.2约定：对于后付费乙，超过交费期限30日、经通知后仍
未交费的，电信公司可暂停向客户提供本协议约定的部分或全
部服务，并收取暂停期间发生的费用；第七条7.4约定：暂停
服务超过60日的，电信公司可以终止服务并终止本协议。
协议签订后，原告为被告办理了“我的e家”e8畅打套餐
协议相关的业务，包括安装话机等（号码为85196652）。后被告在履行“我的e家”e8畅打套餐协议过程中，违反协议约定
，于2009年3月1日开始未按时交纳电信费用，原告于2009年5
月份暂停了双方协议约定的部分服务（即单向停机）。单向停
机期间，被告仍未交纳所欠电信费用，原告又于2009年6月份
暂停了双方协议约定的全部服务（即双向停机）。截止2009年
8月，被告已欠原告话费587.47元。
上述事实，有原告陈述、业务登记单、“我的e家”e8畅
打套餐协议、我的e家客户帐单及欠费信息、《中国电信服务
协议》等证据证实。
本院认为：原、被告签订的《中国电信服务协议》和“
我的e家”套餐协议，均没有违反法律、行政法规的强制性规
定，应当确认有效。协议到期后，双方未提出更改或取消的意
见，则应默认双方同意继续履行原协议约定的相关内容。故合
同有效，被告应按约履行及时交纳电信费用的义务。被告未在
双方约定的期限内及时交纳电信费用，显属违约，应承担继续
履行、支付违约金及赔偿损失等违约责任。《中国电信服务协
议》约定超过交费期限30日，电信公司可向客户暂停协议约定
的部分或全部服务，并收取暂停期间发生的费用，但原告暂停
时间明显过长，根据《中国电信服务协议》的约定，暂停服务
超过60日的，电信公司可以终止服务并终止本协议，故原告在
暂停服务超过60日时应及时作出终止合同或不终止合同的意思
表示，不终止合同的，应开通全部服务。但原告一直未作出相
应的意思表示，并一直双向停机至今，故对暂停服务（双向停
机）超过60日后即2009年9月份后的套餐每月使用费98元，原告不应向被告收取，本院仅支持原告向被告收取合理暂停期间
发生的费用。《中国电信服务协议》约定客户逾期不交纳电信
费用的，电信公司有权按照所欠费用每日加收3‰违约金，故
对原告要求被告按照所欠费用支付日千分之三违约金的诉讼请
求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、
第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告殷某某在判决书发生法律效力后十日内支付原告中
国电信股份有限公司临海××司电信费用587.47元，并支付违
约金（违约金按日千分之三从2009年3月1日起支付至本生效判
决确定的归还之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费50元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，账号：90×××35。执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈 莉
二〇一〇年十月二十日
代理书记员 金鸯鸯
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖民终字第481号
上诉人（原审原告）邱银娣。
委托代理人陈之华，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长兴县曹家桥村村民委员会，住所地长兴县雉城镇曹家桥村。
法定代表人曹雨田，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）长兴县曹家桥村姚家浜承包组，住所地长兴县雉城镇曹家桥村姚家浜自然村。
上诉人邱银娣与被上诉人长兴县曹家桥村村民委员会（以下简称曹家桥村委会）、长兴县曹家桥村姚家浜承包组（以下简称姚家浜承包组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，长兴县人民法院于2010年9月10日作出（2010）湖长民初字第650号民事判决，上诉人邱银娣不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：邱银娣的户籍自出生一直在长兴县曹家桥村姚家浜承包组，1979年与城镇居民唐连生结婚。2009年，因长湖申航道修建的需要，姚家浜承包组部分土地被征用，人均分得征地费用17900元。姚家浜承包组以“户主决议”为由，未将17900元分配给邱银娣。姚家浜承包组部分土地被征收后，于2009年6月将土地丈量后重新进行分配，邱银娣为列入本次分配对象，没有分得承包田。
原审法院审理认为：邱银娣应否分得土地补偿款，主要在于其是否具有被征用土地所在村的集体经济组织成员资格。姚家浜承包组按照户主决议，不向邱银娣分发土地征用补偿款，但是该院认为确定农村集体经济组织成员资格的取得和丧失不宜由乡规民约来决定，因为这容易造成多数村民利用形式上的民主程序剥夺少数人的合法权益。邱银娣的户籍自出生一直在姚家浜承包组，应具有该村集体经济组织成员资格，也应享有土地承包经营权，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条的规定，“承包期内，妇女结婚，在新的居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”因此邱银娣应当享有与该组成员同等的参与分配土地补偿费的权利。姚家浜承包组以户主决议为由，没有发放土地征用补偿费，不符合法律规定，故对于邱银娣要求姚家浜承包组支付土地征用补偿费17900元的请求，该院予以支持。曹家桥村委会作为集体经济组织，对姚家浜承包组就土地征用补偿款的分配未履行监督、管理职责，故应对姚家浜承包组的给付义务承担连带责任。庭审查明，土地征收后，姚家浜承包组对承包田重新进行了分配，邱银娣未分得承包田。由此可见，邱银娣作为集体经济组织成员未实际取得承包经营权，而该纠纷并非人民法院的受理范围，故邱银娣要求返还承包土地的主张，可向有关行政部门申请解决。据此，原审法院按照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十条、《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，判决：一、长兴县雉城镇曹家桥姚家浜承包组给付邱银娣农村承包土地征用补偿费17900元，限于判决生效之日起十日内履行；二、长兴县雉城镇曹家桥村村民委员会对上述给付义务承担连带责任；三、驳回邱银娣的其他诉讼请求。案件受理费248元，减半收取124元，由长兴县雉城镇曹家桥姚家浜承包组和长兴县雉城镇曹家桥村村民委员共同负担。
上诉人邱银娣不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人土地承包期限自1998年12月1日起至2028年11月30日止，被上诉人在上诉人土地承包期限内违法收回承包土地的行为自始无效。原审法院认定被上诉人因土地征收而对承包田重新进行分配，上诉人未取得承包经营权违背客观事实。本案涉及的是土地承包经营权侵权纠纷，并不是上诉人未取得土地承包权，故原审判决认定事实错误，导致适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人长兴县曹家桥村委会辩称：长湖申改道征收了上诉人承包组的土地，土地面积变少后，按照现有人口进行重新分配，上诉人没有获得人均分配的数额和补偿款，所以产生了纠纷。
被上诉人姚家浜承包组未作答辩。
二审中，上诉人申请证人章玉林作证，以证明被上诉人姚家浜承包组违法收回其承包田的事实，被上诉人长兴县曹家桥村委会质证认为张玉林陈述的事实基本属实。本院认为，本案为土地征收补偿款纠纷案件，被上诉人姚家浜承包组违法收回上诉人承包田的行为是否成立，与本案的处理之间不存在关联性，故对章玉林证人证言不作确认。
根据原审期间的证据，结合当事人的陈述，本院对原审确认的姚家浜承包组部分土地被征收后，于2009年6月将土地丈量后重新进行分配，邱银娣为列入本次分配对象，没有分得承包田的事实不作确认，对原审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：上诉人邱银娣自出生而取得长兴县雉城镇曹家桥村姚家浜承包组集体经济组织成员资格，并且从未丧失该集体经济组织成员资格。姚家浜承包组部分土地因长湖申航道修建的需要而被征收，在土地征收补偿款的分配过程中，姚家浜承包组以户主决议方式，对邱银娣不予分配的行为，侵犯其集体经济组织成员权利，故对邱银娣要求姚家浜承包组支付土地征收补偿款17900元的请求应予以支持。上诉人另认为，姚家浜承包组在土地调整过程中，违法收回上诉人承包土地，侵犯其合法土地承包经营权，要求确认姚家浜承包组收回上诉人承包土地的决议无效，并要求被上诉让你返还违法收回的承包土地。对此，本院认为，本案案由为土地征收补偿款分配纠纷，而上诉人要求确认被上诉人违法收回土地的行为为侵犯土地承包经营权纠纷，两者并非同一民事法律关系，不应在同一案件中审理并作出判决。同时，上诉人在原审中提供的户主决议并未记载收回上诉人承包地的内容，故本院无法直接确认该决议无效。另外，长兴县曹家桥村姚家浜承包组是否收回上诉人的承包地以及收回的具体面积等，上诉人尚应作出说明并提供证据予以证明。故上诉人要求返还违法收回的承包土地的诉讼请求并不明确，本院也无法直接予以支持。原审法院直接对该部分事实予以认定并作出判决的方式，存在不当之处，本院予以纠正。对于上诉人陈述的被上诉人违法收回其承包土地的事实是否成立，本院不作确认，上诉人可以另行主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费248元，由邱银娣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨林法
审 判 员 周 勇
代理审判员 冯杰民
二〇一〇年十一月二十二日
书 记 员 贾艳红
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初93号
原告：长安责任保险股份有限公司姜堰支公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区锦华园*号楼***室。组织机构代码：68110946-5。
代表人：沈晓斌，经理。
委托代理人：杨元峰，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
委托代理人：徐志勇，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
被告：江苏华航物流有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区姜堰镇三水大道***号。组织机构代码：55379147-1。
法定代表人：费圣松，总经理。
委托代理人：王友林，江苏江豪律师事务所律师。
原告长安责任保险股份有限公司姜堰支公司（以下简称“长安公司”）诉被告江苏华航物流有限公司（以下简称“华航公司”）通海水域保险合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。本案属海商合同纠纷，被告华航公司住所地江苏省泰州市在本院管辖区域内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院享有管辖权。本院受理后，由审判员吴昊担任审判长，与审判员邓毅、代理审判员冯兴远组成合议庭进行审理。2016年6月1日，本院依法公开开庭审理了本案。原告长安公司代表人沈晓斌、委托代理人杨元峰，被告华航公司委托代理人王友林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长安公司诉称：被告华航公司就其经营的船舶陆续在原告长安公司处投保船舶险，产生保险费人民币（以下均为人民币）895445元，被告仅支付了54500元，尚欠保险费840945元。原告诉请本院判令：1、被告立即支付所欠保险费840945元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告华航公司辩称：原、被告虽然签订了保险合同，但是，保险合同在被保险人交付保险费后才能生效。既然保险合同未生效，原告就没有主张保险费的权利。请求驳回原告的诉讼请求。
原告长安公司为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1、保单签收表原件一份，证明被告自2013年12月起在原告处陆续投保船舶险，产生保费895445元，被告已支付54500元。
证据2、催缴函原件和律师函原件各一份，证明原告通过函件形式向被告催要保险费，被告对欠款金额盖章确认。
证据3、未决赔案清单和工作流程图打印件各一份，证明原、被告之间的保险合同双方一直在实际履行。
被告华航公司质证意见：对证据1形式真实性予以认可，但认为签收表上注明了未付保费，根据保险条款，保险合同不生效。对证据2真实性、合法性、关联性予以认可。对证据3真实性无法确认，认为即使真实，也不能证明双方实际履行合同。
本院认证意见：证据1、证据2为原件，符合真实性、合法性、关联性的要求，具备足够的证明力，本院予以采信；证据3虽然来源于原告单方办公系统，但是其上有详细的日期、时间、报案人、保单号等信息，具备一定的证明力，本院予以采信。
被告华航公司为支持其反驳理由，向本院提交了下列证据：保险单及保险条款原件各一份，证明保险条款约定了被保险人交付保费后保险合同生效，原、被告之间的保险合同未生效。
原告长安公司质证意见：对其真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的，双方有特别约定，交清保费不是双方保险合同的生效条件。
本院认证意见：该证据为原件，符合真实性、合法性、关联性的要求，可以作为认定案件事实的根据。但是，保险合同是否生效需要其他证据印证，该证据能否达到被告的证明目的，本院将于下文予以评判。
经双方当事人举证、质证，本院认证，并结合法庭调查，本院认定如下事实：
被告华航公司自2009年开始在原告长安公司处为被告经营的船舶投保沿海内河船舶保险。自2013年11月至2014年11月期间，原告根据被告的投保申请，向被告分别签发了60份保险单，被告签收了上述保险单并交纳了部分保险费。相应的保单签收表上标注了船名、保单号、保费等内容，并由被告盖章确认，被告共欠交保险费840945元。原告于2014年11月两次致函被告华航公司催交保险费。被告华航公司在原告出具的上述函件上盖章确认欠费事实及欠费金额。
另查明，2014年1月20日、2014年3月14日，被告华航公司所经营的“苏华航5279”轮、“苏华航8868”轮分别向原告长安公司报案出险。
本院认为，本案系通海水域保险合同纠纷。本案中，双方的保险合同由保险单、保险条款、特别约定等组成。根据《中华人民共和国保险法》第十三条第三款规定：“依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”涉案保险条款第十四条载明：“被保险人应在签订保险合同时一次缴清保险费。除合同另有书面约定外，保险合同在被保险人交付保险费后才能生效”。特别约定第11条载明：“自保单生效的三十个工作日内，投保人如未履行支付保险费义务，出险后保险人有权拒绝赔付。”被告向原告递交投保申请，原告同意承保并向被告签发了保险单，双方的保险合同于保险单签发时成立。在双方的保险合同中，支付保险费是被告的合同义务，特别约定第11条约定了被告交费的宽限期，属于保险条款第十四条中“另有书面约定”的情形，双方的保险合同不以交付保险费作为生效条件，保险合同自成立时生效。被告华航公司支付了部分保险费，并在发生保险事故后向原告报案，被告已经履行部分合同义务并主张合同权利，被告的行为表明其认可双方的保险合同已经在实际履行过程中，为合法有效的状态。根据我国合同法的规定，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告华航公司作为投保人，负有足额支付保险费的义务。原告提交的保单签收表上记载了每一份保单的保险费金额，被告华航公司在保单签收表上盖章确认，并在原告催要保险费的两份函件上盖章确认，足以证明被告华航公司对所欠保险费金额的认可。故本院对原告长安公司的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏华航物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告长安责任保险股份有限公司姜堰支公司支付保险费840945元。
本案案件受理费12209元，由被告江苏华航物流有限公司负担。被告应负担的诉讼费用在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告长安责任保险股份有限公司姜堰支公司。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院（户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 昊
审 判 员 邓 毅
代理审判员 冯兴远
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张一景
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第9193号
原告深圳市多多小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安数码城创新科技广场B1809。
法定代表人王伟超，该公司董事长。
委托代理人郭俭贵，住址广东省深圳市福田区，系该司员工。
委托代理人刘柳文，系司员工。
被告杨洪涛，住址广东省惠来县隆江镇。
本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市多多小额贷款有限公司撤回对被告杨洪涛的起诉。
本案案件受理费1127元（原告已预交），按二分之一收取563.5元，由原告负担。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一五年八月十一日
书 记 员 胡文娟（代）
第2页共2页
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执480-1号
申请执行人冷惠芬，女，67岁，1948年6月17日，地址：长春市绿园区。
被执行人吉林省华阳出租汽车有限公司，地址：长春市朝阳区建。
法定代表人王振明，总经理。
申请执行人冷惠芬与被执行人吉林省华阳出租汽车有限公司交通事故责任纠纷一案，由于被执行人未按照长春市绿园区人民法院作出的（2015）绿民一初字第1268号民事判决书确定的内容和期限履行义务，依申请执行人申请，本院进入执行程序。执行中，本院依法对被执行人吉林省华阳出租汽车有限公司强制执行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2015）绿民一初字第1268号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一六年十一月一日
书记员 房立军
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初983号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人张仁彬，男，1988年12月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省惠州市惠阳区，在厦暂住湖里区。曾因犯盗窃罪于2013年1月7日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2013年8月23日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2017年7月11日被刑事拘留，2017年7月26日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
公诉机关以思检公诉刑诉（2017）1026号起诉书指控被告人张仁彬涉嫌犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年07月10日15时许，被告人张仁彬在厦门市思明区流芳里小区49号7楼，入户盗走被害人周某两包价值共计人民币10元的“大前门”牌香烟。随后，被告人张仁彬通过天台进入流芳里小区50号7楼，欲入户行窃时，被保安发现并当场报警抓获，上述两包香烟已发还被害人周某。到案后，被告人张仁彬如实供述上述事实。
公诉机关认为被告人张仁彬具有累犯的从重处罚情节及在流芳里小区50号7楼入户行窃时因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，到案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人张仁彬有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金人民币二千元以下。
被告人张仁彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，表示认罪认罚，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张仁彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张仁彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2018年2月10日止；罚金应于判决生效第二日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许晓琳
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 明
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子,刑罚执行完毕或者赦免以后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的,是累犯,应当从重处罚,但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0203刑初983号公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。被告人张仁彬，男，1988年12月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省惠州市惠阳区，在厦暂住湖里区。曾因犯盗窃罪于2013年1月7日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2013年8月23日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2017年7月11日被刑事拘留，2017年7月26日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。公诉机关以思检公诉刑诉（2017）1026号起诉书指控被告人张仁彬涉嫌犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年07月10日15时许，被告人张仁彬在厦门市思明区流芳里小区49号7楼，入户盗走被害人周某两包价值共计人民币10元的“大前门”牌香烟。随后，被告人张仁彬通过天台进入流芳里小区50号7楼，欲入户行窃时，被保安发现并当场报警抓获，上述两包香烟已发还被害人周某。到案后，被告人张仁彬如实供述上述事实。公诉机关认为被告人张仁彬具有累犯的从重处罚情节及在流芳里小区50号7楼入户行窃时因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，到案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人张仁彬有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金人民币二千元以下。被告人张仁彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，表示认罪认罚，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张仁彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张仁彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2018年2月10日止；罚金应于判决生效第二日起一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许晓琳二〇一七年八月二十九日书记员  李 明附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子,刑罚执行完毕或者赦免以后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的,是累犯,应当从重处罚,但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0114行初178号
原告张辉，男，1967年9月28日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告北京市工商行政管理局昌平分局，住所地北京市昌平区鼓楼南大街31号。
法定代表人王国忠，局长。
委托代理人王枭泽，北京市工商行政管理局昌平分局工作人员。
委托代理人高永浩，北京市工商行政管理局昌平分局工作人员。
原告张辉诉被告北京市工商行政管理局昌平分局要求撤销工商登记一案，于2018年5月3日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告张辉自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告张辉提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告张辉撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告张辉负担（未交纳）。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 李新立
人民陪审员 屈广玉
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 徐 洋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初7980号
原告林向阳
被告瑞安市大日生态旅游开发有限公司
诉讼代表人瑞安市瑞阳会计师事务所有限公司。
委托代理人（特别授权）翁承权、吴立平，瑞安市瑞阳会计师事务所有限公司工作人员。
原告林向阳与被告瑞安市大日生态旅游开发有限公司（以下简称大日公司）破产债权确认纠纷一案，原告于2017年7月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告林向阳、被告委托代理人翁承权、吴立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林向阳诉称，被告大日公司于2008年3月6日注册，现已被瑞安市工商部门吊销而未注销。在原经营期间，因资金需要向原告借款10万元，被告于2009年4月23日出具一份收款凭证交原告收执，加盖公司印章。原告当即向被告交付借款，股东池荣光签字确认收到相应款项。后被告及相关股东均拒绝归还，也未支付利息。现被告经申请被瑞安市人民法院于2015年7月22日裁定破产，但原告申报债权时，清算管理人却不予确认。请求判令原告对被告享有债权10万元及利息27549.9元（利息按同期贷款利率，从2009年4月24日起计算至公司裁定破产之日即2015年7月22日止）。
被告大日公司辩称，我们对该笔债权没有确认，理由是：公司的对帐上没有显示该笔款；而当时是原告在实际经营。2009年以后大日公司已停止经营，而原告另外办了一个公司，是否有将大日公司资产转移到那公司也不得而知。
原告林向阳补充陈述称，被告大日公司当时向我借款是现金借款，拿去发放工资。公司当时的财务帐目混乱，有无记载我就不清楚了。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件、被告的企业信息，证明原、被告主体情况。
证据二、领款收据一份，证明被告向原告借现金10万元的事实。
证据三、债权审查确认表、债权确认单各一份，证明借款10万元未得到被告大日公司管理人的确认。
上述证据经庭审出示，被告代理人质证意见为：对证据一、三无异议；对证据二有异议，其真实性、关联性无法确认，本院认证意见为：证据一、三为无异议证据，予以采信；证据二，其上面有相关人员的签名证实，真实性强，予以采信。
被告大日公司向本院提交了如下证据：
被告大日公司2008年至2010年间的银行流水帐单，证明该款未进入公司的帐户。
证据经原告质证，原告认为借款未进入公司帐户，是出纳的事情，我不清楚。本院认证意见为：该项证据的待证事实并不能证明原告没有出借款的事实，不予采用。
经审理查明，2008年9月至2009年7月间，原告系被告大日公司的实际经营者之一。2009年4月23日，被告大日公司向原告借款10万元用于公司经营之需。被告大日公司向原告出具一份收款收据，注明借现金，金额为10万元，收款收据上盖有被告大日公司的印章，出纳栏有一签名'徐'，同时收款收据上还有被告大日公司股东池荣兴的签名，有公司顾问叶维光的签名并注明属实。收款收据未对借款利息作约定。2015年7月22日，本院作出（2015）温瑞破（预）字第8号裁定，受理申请人林向阳对被申请人大日公司的破产清算申请。2017年7月24日，被告大日公司管理人对原告申请要求确认的该笔债权本金10万元及利息，不予确认。
本院认为，原告提供的债权凭证有被告大日公司盖章，其上面的相关人员签名与被告提供的该公司当时工资名单也相吻合，而收据凭证亦载明是借现金，与被告大日公司银行帐户未显示该笔款并不矛盾。故认定该笔借款客观存在，原告请求对该笔债权予以确认，理由成立，本院予以支持。因借贷双方对借款利息未作约定，视为不计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告林向阳对被告瑞安市大日生态旅游开发有限公司享有本金10万元的破产债权。
二、驳回原告林向阳的其他诉讼请求。
本案件受理费3028元，减半收取1514元，由原告林向阳负担327元，被告瑞安市大日生态旅游开发有限公司负担1187元（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费2701元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈国洲
二○一七年九月二十六无
（代）书记员 陈 亮
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初7980号原告林向阳被告瑞安市大日生态旅游开发有限公司诉讼代表人瑞安市瑞阳会计师事务所有限公司。委托代理人（特别授权）翁承权、吴立平，瑞安市瑞阳会计师事务所有限公司工作人员。原告林向阳与被告瑞安市大日生态旅游开发有限公司（以下简称大日公司）破产债权确认纠纷一案，原告于2017年7月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告林向阳、被告委托代理人翁承权、吴立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林向阳诉称，被告大日公司于2008年3月6日注册，现已被瑞安市工商部门吊销而未注销。在原经营期间，因资金需要向原告借款10万元，被告于2009年4月23日出具一份收款凭证交原告收执，加盖公司印章。原告当即向被告交付借款，股东池荣光签字确认收到相应款项。后被告及相关股东均拒绝归还，也未支付利息。现被告经申请被瑞安市人民法院于2015年7月22日裁定破产，但原告申报债权时，清算管理人却不予确认。请求判令原告对被告享有债权10万元及利息27549.9元（利息按同期贷款利率，从2009年4月24日起计算至公司裁定破产之日即2015年7月22日止）。被告大日公司辩称，我们对该笔债权没有确认，理由是：公司的对帐上没有显示该笔款；而当时是原告在实际经营。2009年以后大日公司已停止经营，而原告另外办了一个公司，是否有将大日公司资产转移到那公司也不得而知。原告林向阳补充陈述称，被告大日公司当时向我借款是现金借款，拿去发放工资。公司当时的财务帐目混乱，有无记载我就不清楚了。原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一、原告的身份证复印件、被告的企业信息，证明原、被告主体情况。证据二、领款收据一份，证明被告向原告借现金10万元的事实。证据三、债权审查确认表、债权确认单各一份，证明借款10万元未得到被告大日公司管理人的确认。上述证据经庭审出示，被告代理人质证意见为：对证据一、三无异议；对证据二有异议，其真实性、关联性无法确认，本院认证意见为：证据一、三为无异议证据，予以采信；证据二，其上面有相关人员的签名证实，真实性强，予以采信。被告大日公司向本院提交了如下证据：被告大日公司2008年至2010年间的银行流水帐单，证明该款未进入公司的帐户。证据经原告质证，原告认为借款未进入公司帐户，是出纳的事情，我不清楚。本院认证意见为：该项证据的待证事实并不能证明原告没有出借款的事实，不予采用。经审理查明，2008年9月至2009年7月间，原告系被告大日公司的实际经营者之一。2009年4月23日，被告大日公司向原告借款10万元用于公司经营之需。被告大日公司向原告出具一份收款收据，注明借现金，金额为10万元，收款收据上盖有被告大日公司的印章，出纳栏有一签名‘徐’，同时收款收据上还有被告大日公司股东池荣兴的签名，有公司顾问叶维光的签名并注明属实。收款收据未对借款利息作约定。2015年7月22日，本院作出（2015）温瑞破（预）字第8号裁定，受理申请人林向阳对被申请人大日公司的破产清算申请。2017年7月24日，被告大日公司管理人对原告申请要求确认的该笔债权本金10万元及利息，不予确认。本院认为，原告提供的债权凭证有被告大日公司盖章，其上面的相关人员签名与被告提供的该公司当时工资名单也相吻合，而收据凭证亦载明是借现金，与被告大日公司银行帐户未显示该笔款并不矛盾。故认定该笔借款客观存在，原告请求对该笔债权予以确认，理由成立，本院予以支持。因借贷双方对借款利息未作约定，视为不计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告林向阳对被告瑞安市大日生态旅游开发有限公司享有本金10万元的破产债权。二、驳回原告林向阳的其他诉讼请求。本案件受理费3028元，减半收取1514元，由原告林向阳负担327元，被告瑞安市大日生态旅游开发有限公司负担1187元（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费2701元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审  判  员  陈国洲二○一七年九月二十六无（代）书记员  陈 亮
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执1349号
申请人商立霞，女，49岁，汉族，个体，住址内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人董礼，男，59岁，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人布和，男，43岁，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人葛春人，男，47岁，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行商立霞申请董礼、布和、葛春人餐饮服务合同纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初1748号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2017年6月1日移送至本院执行局。
本案在执行过程中被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初1748号民事调解书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 齐 宏 武
二〇一七年十月二十七日
书记员 莫日根毕力格