江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初2006号
原告:孙启发,男。
委托诉讼代理人：李红霞，江苏新浪潮律师事务所律师。
被告:江苏佳宇建设工程有限公司。
法定代表人：王德祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱宝军，江苏锦泰律师事务所律师。
被告:江苏省泰州市公路管理处（泰州市公路路政支队）。
法定代表人：周进华，该单位处长。
委托诉讼代理人：段国栋，江苏恒桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶小芹，江苏恒桥律师事务所实习律师。
原告孙启发与被告江苏佳宇建设工程有限公司（以下简称江苏佳宇公司）、江苏省泰州市公路管理处（以下简称泰州公路管理处）机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年04月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙启发及其委托诉讼代理人李红霞，被告江苏佳宇公司之委托诉讼代理人钱宝军，被告泰州公路管理处之委托诉讼代理人段国栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙启发向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告各项损失人民币95284.5元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年8月16日5时许，驾驶普通二轮摩托车在九龙镇328国道由西向东行驶至中盛光电门前时因公路中间一水马倒地致使原告避让不及摔倒受伤，由于水马为空摔倒后滑行数米后才定下来。事后，原、被告多次协商，被告仅赔偿部分医疗费用后，剩余损失至今未能赔偿。
被告江苏佳宇公司辩称，第一，被告江苏佳宇公司按照工程施工规范要求放置水马，现场有提示警示和引导牌，原告所述公路中间一水马倒地来不及避让，只是其单方陈述，不符合现场状况；第二，事后原告多次前往泰州公路管理处纠缠，被告江苏佳宇公司应被告泰州公路管理处的要求向原告支付30000元，并非对原告的赔偿，该款被告江苏佳宇公司保留要求原告返还的权利；第三，原告的损害与被告施工并无因果关系，请求驳回原告诉请。
被告泰州公路管理处辩称，泰州公路管理处按照规定招投标将G328国道泰州段养护大中修工程发包给被告江苏佳宇公司进行施工，被告江苏佳宇公司具有施工资质，故被告泰州公路管理处不存在选任过失，不应该承担赔偿责任。被告泰州公路管理处严格履行江苏省普通干线公路路政巡查规定进行巡查，并进行管理处置，已尽到了相应的管理义务，依法不应当承担赔偿责任。道路养护修复施工时所使用相关警示设施以保障行人车辆的安全，水马摆放就是保障措施之一，故被告江苏佳宇公司已经尽到基本的安全示警义务，不应承担侵权责任。原告在事故发生后未及时报警，导致相应的事故现场缺失，根据交警部门出具的情况说明以及录像资料交警部门认定原告驾驶摩托车行驶至中盛光电门前时摔倒受伤，这是交警部门根据录像资料及现场的勘查情况所作出的，交警部门也不认可原告所认为的撞到倒地的水马摔倒受伤，而原告收取了交警部门出具的情况说明没有提出异议并且以此为证据提起诉讼，其以其行为认可了该说明中所认定的事实，也就是原告是因为自身的原因摔倒受伤，原告提起诉讼陈述避让不及水马，摔倒后滑行数米才停下来，如果能够证明该陈述属实，据此可以确认原告车速过快，未观察路面情况，未避让用于示警的水马，故原告对事故的发生存在明显重大过错应当承担相应的责任。被告江苏佳宇公司垫付30000元要求原告出具承诺书，从承诺书内容可以明确看出垫付不作为认定责任的依据，并不是原告所称的赔偿医疗费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告江苏佳宇公司经营范围为市政公用工程总承包壹级资质，并取得建筑施工安全生产许可证（苏JS安许证字[2005]120410-1）。2016年6月24日，两被告签订《2013年泰州市干线公路养护大中修工程项目2016YHSG-2标施工合同协议书》一份，约定泰州公路管理处接受江苏佳宇公司对于实施、完成2016YHSG-2标合同项目内全部工程及修正工程缺陷的投标，并于2016年9月24日前交工。2016年7月，被告江苏佳宇公司应被告泰州公路管理处要求就上述工程施工出具《2016年度泰州市干线公路养护大中修工程328国道泰州段2016YHSG-2标交通安全组织实施方案》。2016年8月16日5时37分左右，原告驾驶普通二轮摩托车，经过案涉施工路段时摔倒受伤。同时，原告被送至江苏省苏北人民医院扬州洪泉医院进行治疗，入院诊断为：“1.右侧第3-5肋骨骨折伴肺挫伤、肺不张及胸腔积液；2、右侧锁骨骨折；3.全身多发软组织挫伤”。经手术后，原告于2016年9月5日出院，共计花费医疗费32277.5元。出院医嘱为：“1.休息四个月……2.加强营养、护理，加强患肢功能活动……”。事发后，被告江苏佳宇公司向原告支付人民币30000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。双方当事人对于原告驾驶机动车行驶至被告施工路段时发生交通事故，致原告身体受伤并无争议。双方当事人争议焦点为：一、赔偿责任如何确定；二、损失数额的认定。
关于争议焦点一，首先，双方当事人对事故发生的过程存在争议。原告诉称原告系因被告江苏佳宇公司所设置的水马倒地致原告避让不及撞上水马而摔倒受伤。被告辩称系原告自身驾驶不慎导致摔倒受伤。首先，从原告所提交的视频反映的现场来看，该三段视频均是不同角度、不同时间点拍摄的同一地段，即案涉工程施工路段及事故发生路段。其次，从事故发生前后的视频连贯性看，事发前（根据视频时间8月16日05时37分20秒至8月16日05时37分28秒）原告一直与前方大卡车保持一定的距离行驶，视频时间8月16日05时37分28秒原告前方大卡车进入事故视频并驶离，随后原告于8月16日05时37分30秒以倒地滑行状进入视频，从事发前后原告驾驶轨迹及时间上看，短短两秒时间，不可能存在原告驾驶摩托车超越前方卡车，该卡车再度超越原告所驾驶摩托车的情况，故可以排除被告所称的前方大卡车超越原告所驾驶的摩托车导致原告倒地滑行的可能。最后，根据原告倒地滑行时与水马的相对位置及水马的物理位置而言，原告倒地滑行时，水马在原告前方偏左，处于倒地状态滑行。根据现场水马设置的实际情况，结合日常生活经验，若该水马处于正常位置，当不至于出现视频所反映的运动轨迹。结合现场其他时间段的视频及被告当庭陈述，现场水马未采取规定措施，存在因车速过快、风向等因素倒地的可能，可以确定原告系撞上倒地的水马后倒地摔伤。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应的赔偿责任，人民法院应予以支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。本案中，被告江苏佳宇公司辩称其已尽到相应的管理义务，水马灌水、灌砂并非强制性规定，应由施工方根据工程实际情况决定是否需要在水马中灌水、灌砂固定。根据《公路养护安全作业规程》（中华人民共和国行业标准JTGH30-2015）第5.0.5的规定，“车道渠化设施可以包括交通锥、防撞桶、水马、防撞墙、隔离墩、附设警示灯的路栏等，其使用应符合下列规定：3.水马颜色应为橙色或红色。高度不得小于40cm……使用前应灌水，灌水量不应小于其内部容积的90%。在冰冻季节，可采用灌砂的方法，灌砂量不应小于其内部容积的90%。”，本案中，案涉工程现场水马并未按照行业标准灌水或灌砂，导致水马易发生位移或倾倒，影响车辆通行安全。被告江苏佳宇公司作为具备公路养护资质的施工单位，施工过程中未严格按照施工规范及行业标准进行施工，其对事故的发生均存在过错，应承担损害赔偿责任。被告泰州公路管理处作为发包方，将工程发包给有资质的施工单位，其对事故的发生并无过错，故原告对被告泰州公路管理处的诉请，本院不予支持。原告作为机动车驾驶人员，理应知晓驾驶过程中应谨慎驾驶，随时观察前方路况，通过施工路段应当减速慢行，本案中，原告在驾驶机动车驶入施工路段时，未尽到上述应尽之谨慎、合理驾驶义务，其自身对事故的发生亦有一定的过错，应承担相应的责任，根据双方的过错，本院综合本案的实际情况，可确定被告江苏佳宇公司承担70%的责任。原告孙启发自行承担30%的责任。
二、损失数额认定。1、医疗费，根据原告提供的医疗票据，医疗费可确定为32277.5元；2、营养费，根据出院医嘱结合原告的伤情，原告主张15元/天*4个月*30天=1800元，于法不悖，可予支持；3、护理费，结合原告住院期间、出院医嘱及护理费的通常标准，原告主张护理费为住院期间护理费20天*80元/天=1600元与出院期间护理费120天*60元/天=7200元之和，该主张未违背法律规定，对原告该主张本院予以支持，护理费可确定为8800元；4、住院伙食补助费，根据原告住院天数及病情，原告主张住院伙食补助费为20元/天*20天=400元，本院予以支持。5、误工费，原告主张误工费为350元/天，根据原告提供的发放工资结算单，原告该主张已超过上一年度在岗职工平均工资标准（建筑业），故对原告的该主张不予以支持。根据上一年度在岗职工平均工资标准（建筑业），原告月工资可确定为4724.5元，结合住院期间及出院医嘱，误工期限可确定为住院期间及出院后4个月，故误工费可确定为21998元；6、交通费，根据原告病情，结合原告的治疗情况，原告的交通费可酌情定为人民币500元。上述各项损失合计人民币65775.5元。根据原、被告双方的责任比例，应由被告江苏佳宇公司赔偿原告人民币46042.85元，扣减被告江苏佳宇公司已垫付的款项计人民币30000元，实际赔偿人民币16042.85元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告江苏佳宇建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙启发各项损失合计人民16042.85元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币426元，由被告江苏佳宇建设工程有限公司负担298元，原告负担128元（原告已预交，被告江苏佳宇建设工程有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费852元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。
代理审判员 沈桁
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 丁洁