湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0923民初1592号原告：文某甲，男，系死者刘某某之子。原告：刘某乙，男，系死者刘某某之子。原告：文某丙，女，系死者刘某某之女。原告：文某丁，女，系死者刘某某之女。四原告委托诉讼代理人：刘志勇，男，系原告文某丁之子。四原告委托诉讼代理人：于成，安化县法律援助中心法律援助志愿者。四原告委托诉讼代理人：谢玖红，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被告：彭某，男。委托诉讼代理人：尹鹏伟，男，系被告彭某之朋友。被告：中国人民财产股份有限公司长沙市分公司。负责人：廖文常，该公司经理。委托诉讼代理人：谭艳，湖南义剑（安化）律师事务所律师。原告文某甲、刘某乙、文某丙、文某丁与被告彭某、中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文某甲及四原告的委托诉讼代理人刘志勇、于成、谢玖红，被告彭某的委托诉讼代理人尹鹏伟，被告保险公司的委托诉讼代理人谭艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方向本院提出诉讼请求：1.判令彭某赔偿原告方各项损失共计194212.90元，当庭变更为209212.90元，保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月30日10时许，彭某驾驶的A小型普通客车从安化县乐安镇彭家村往新化县白岩方向行驶，至安化县乐安镇葡萄村文岩一组路段，车辆右侧后轮压住同向步行的刘某某左脚，造成刘某某受伤的交通事故。刘某某受伤后，先后在安化县第二人民医院、长沙市第三医院住院治疗10日、48日。后又在安化县第二人民医院住院治疗130日。由于彭某不继续支付医药费，刘某某被迫办理出院手续，回家休养。2016年4月21日，刘某某的伤情经鉴定，其损伤构成玖级伤残，后续治疗费35000元，住院期间需2人护理，出院后2个月1人护理，营养期为150日。2016年5月12日，刘某某因饱受车祸之痛苦，不幸死亡。2016年5月17日，安化县乐安镇人民调解委员组织原告方与彭某的担保人易柱清等人进行调解，易柱清垫付50000元对死者刘某某进行安葬。经安化县公安局交通大队认定，彭某负事故全部责任，刘某某无责任。彭某驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险和500000元限额的商业三者险，事故发生在保险期间内。彭某已支付给原告方181028.24元（含医药费131028.24元）。原告方的损失具体为：医药费131028.24元（彭某已支付），住院伙食补助费18800元，护理费50759.9元，营养费12000元，鉴定费1600元，交通费2000元，住宿费3060元，残疾赔偿金10993元，精神损害抚慰金25000元，丧葬费50000元，其他费用20000元。彭某辩称，1.原告方诉状陈述易柱清垫付的50000元，彭某已经支付给了易柱清。彭某对刘某某进行了及时、积极的救治。刘某某在连续治疗6个月后治疗终结，自行决定回家休养。2.刘某某的治疗状况正常，出院时各方面情况良好。3.事故发生后，彭某为原告方垫付的188815元（含上述用于交通费等花费的50000元）应予抵扣，由保险公司直接返还给彭某。4.非医保用药费用彭某自愿承担。5.本案的诉讼费由原告方与保险公司承担。保险公司辩称，1.对事故发生经过及责任划分无异议，彭某驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险与500000元限额的商业三者险，保险公司愿意依法承担保险责任。2.刘某某的死亡是否与此次交通事故存在因果关系无法确定。因为刘某某死亡是在交通事故发生七个月之后，且刘某某于2016年4月21日在长沙做了鉴定，被评为玖级伤残。刘某某是84岁高龄的老人，疾病较多，并未做尸体鉴定，故无法确定其为自然死亡、疾病死亡，还是因交通事故死亡。所以保险公司主张按照伤残鉴定的九级伤残承担保险责任。3.医药费应核减15%的非医保用药费用，核减的费用由彭某承担。4.原告方不能同时主张按照伤残标准与死亡标准赔偿，对原告方损失计算的意见为：住院伙食费，应按照50元/日计算；护理费，应按农林牧渔业标准计算，出院后的部分应按照实际天数计算；营养费，应按25元/日计算；鉴定费，不属于保险公司赔偿范围；交通费，如果原告方租的是救护车，需提供正式发票，如果是租用其他车辆，应按380元/趟×2计算760元；住宿费，与护理费重复计算，不认可；残疾赔偿金，无异议；精神损害抚慰金，只认可10000元；丧葬费，因为是出院后死亡的，无法确定因果关系，不认可；其它费用，不认可。本院经审理认定事实如下：2015年9月30日10时许，彭某驾驶A小型普通客车从安化县乐安镇彭家村往新化县白岩方向行驶，至安化县乐安镇葡萄村文岩一组路段，车辆右侧后轮压住同向步行的刘某某左脚，造成刘某某受伤的交通事故。刘某某受伤后，先后在安化县第二人民医院住院治疗10日，长沙市第三医院住院治疗48日，安化县第二人民医院住院治疗130日。刘某某的伤情经鉴定，其损伤构成玖级伤残，护理期住院期间2人护理，出院后2个月内1人护理，营养期为150日。刘某某的住院及门诊总费用经鉴定，共计131028.24元，均与损伤治疗相关，医保外用药费用8426.64元。经安化县公安局交通警察大队认定，彭某负事故全部责任，刘某某无责任。彭某驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险与500000元限额的商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，彭某在安化县第二人民医院预交了2000元的费用。原告方认可彭某为其垫付费用共计181028.24元。死者刘某某与其丈夫文某某（已故）共育有四个子女，分别为儿子文某甲、刘某乙与女儿文某丙、文某丁。上述事实当事人双方没有争议，本院予以确认。当事人双方有争议的事实中，原告方提交的证据中：1.交通费发票，无法证实与本案的关联性，本院不予采信。2.陪床费收据，非正式发票，且原告方未举证明该笔费用发生的必要性与合理性，本院不予采信。3.住宿费收据及发票，结合刘某某的病历资料与原告方的当庭陈述，能够证实该笔费用发生的必要性与合理性，本院予以采信。4.接待笔录，彭某对其内容持异议，原告方未提交其他证据佐证该份笔录的真实性，且原告方拟证明彭某曾承诺支付20000元的情况，系双方约定，与本案无关，本院不予采信。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。彭某辩称，1.其为原告方垫付的188815元应予抵扣，由保险公司直接返还给彭某，原告方承认垫付费用181028.24元，对原告方承认的部分，本院予以采纳；2.自愿承担医保外用药费用，不违反法律规定，本院予以确认。保险公司辩称，1.无法确定刘某某的死亡与此次交通事故之间的因果关系，保险公司愿按照伤残鉴定承担保险赔偿责任，因原告方未能充分举证证实刘某某的死亡系由此次交通事故所致，本院予以采纳；2.应核减非医保用药费用及不承担鉴定费，因未举证证实其就相关免责事项已尽到提示告知义务，于法无据，本院不予采纳。本案争议的焦点是对原告方合理损失的确定。确定原告方的合理损失共计228111.96元，具体理由如下：一、伤残赔偿项下为78875.25元：1.残疾赔偿金10993元，被告方均无异议，依原告方诉求；2.护理费48082.25元，因原告方未举证证明其护理人员及护理人员的收入状况，参照湖南省上一年度居民服务业职工年平均工资标准42494元÷365日×（10日+48日+130日）×2+42494元÷365日×37日计算；3.交通费3400元，原告方未提供合法有效的票据，但根据其伤情及治疗情况，确有发生交通费的必要，本院酌情认定1500元，另彭某垫付救护车费1900元，故按照1500元+1900元计算；4.住宿费1400元，根据本院采信的住宿费票据计算；5.精神损害抚慰金15000元，根据刘某某的伤情及死亡情况酌定；6.丧葬费，因原告方未能充分举证证实刘某某的死亡系由此次交通事故所致，本院不予支持；二、医疗费用赔偿项下147636.71元：1.医药费131028.24元，已由彭某垫付，各方均无异议；2.住院伙食补助费11800元，结合刘某某的治疗及护理情况，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元/日×（10日+130日）+100元/日×48日；3.营养费4808.47元，结合刘某某的病情及治疗情况，按照治疗地居民生活费标准19501元÷365日×150日×60%计算；三、鉴定费1600元，有原告方提供的票据及鉴定意见书予以佐证；原告方还主张了其他费用20000元，此系双方约定的给付款项，原告方未举证证明此为因交通事故造成的人身或财产损失，本院不予支持。公民的健康权依法受法律保护。彭某驾驶机动车与行人刘某某发生交通事故，造成刘某某人身损害。安化县公安局交通警察大队作出的事故认定书合法有效，可以作为划分此次事故责任的依据，即彭某负事故全部责任，刘某某无责任。刘某某死亡后，其近亲属即本案原告方依法享有主张赔偿的权利。因彭某驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险与500000元限额的商业三者险，故原告方的合理损失应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险责任限额范围内根据保险合同按彭某所负事故责任予以赔偿。综上所述，保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告方88875.25元（伤残赔偿项下78875.25元+医疗费用赔偿项下10000元），应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告方139236.71元（228111.96元-88875.25元），合计228111.96元。彭某自愿承担医保外用药8426.64元，扣除其已垫付的181028.24元后，保险公司还应赔偿原告方47083.72元，返还彭某172601.6元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产股份有限公司长沙市分公司赔偿原告文某甲、刘某乙、文某丙、文某丁47083.72元（原告文某甲、刘某乙、文某丙、文某丁指定账户：户名：，开户行：，账号：）；二、被告中国人民财产股份有限公司长沙市分公司返还被告彭某172601.6元；上述第一、二项给付内容限于本判决生效后十五日内履行完毕；三、原告文某甲、刘某乙、文某丙、文某丁的其余损失自负。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1271元，减半收取计635元，由原告文某甲、刘某乙、文某丙、文某丁负担400元，被告彭某负担235元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。代理审判员  龚倩二〇一七年一月十九日书 记 员  蔡波