河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中民一终字第40号
上诉人（原审被告）泰康人寿保险股份有限公司河南分公司
负责人甄洪流，该公司总经理。
委托代理人赵浩，该公司工作人员。
委托代理人邵光磊，泰康人寿保险股份有限公司焦作中心支公司工作人员。
被上诉人（原审原告）李兰花，女，1957年9月3日出生，汉族。
委托代理人孟领军，河南大启律师事务所律师。
原审原告刘雷，男，1988年4月23日出生，汉族。
上诉人泰康人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称泰康寿险河南分公司）与被上诉人李兰花、原审原告刘雷人身保险合同纠纷一案，李兰花于2013年9月27日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令泰康寿险河南分公司向其支付保险金50000元。济源市人民法院于2013年12月24日作出（2013）济民一初字第2012号民事判决，泰康寿险河南分公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人泰康寿险河南分公司的委托代理人赵浩、邵光磊，被上诉人李兰花及其委托代理人孟领军，原审原告刘雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：吴鸿杰系泰康寿险河南分公司的营销员，经吴鸿杰介绍，刘雷于2011年12月31日在泰康寿险河南分公司为其母亲李兰花投保了泰康健康人生两全保险、泰康附加健康人生定期重大疾病保险及其他附加险。在投保时，泰康寿险河南分公司对李兰花进行了体检，并体检合格，当时李兰花未患高血压，泰康寿险河南分公司承保并签发28809255号保险单，保险合同成立日2012年1月1日，生效日2012年1月2日，保险期间至被保险人年满80周岁后的首个年生效对应日，泰康附加健康人生定期重大疾病保险的保险金额为53025元。李兰花按照保险合同的约定交纳了第一年的保险费3750.1元。2013年5月9日，李兰花因病进入济源市妇幼保健院住院治疗，确诊为宫颈CIN-
Ⅲ级累腺，2013年5月13日进行了腹式全子宫切除加双侧附件切除加肠粘连松懈术，2013年5月20日出院。李兰花住院病历显示“既往史：患高血压2年余，最高血压140／80mmHg，现未服药，血压波动在120／80mmHg左右，无不适。”出院后李兰花向泰康寿险河南分公司申请理赔，泰康寿险河南分公司于2013年6月6日作出理赔决定通知书，载明：“因不符合保险合同中的保险责任约定，对附加健康人生定期重大疾病保险我公司不同意承担保险责任。28809255号保险合同终止，全额退还保费。本公司做出以上决定的理由是：本次保险事故不符合合同中保险责任约定（非恶性肿瘤范畴，且涉及投保前高血压病史未告知），据此作出以上决定……2013／06／06”。
原审法院另查明，泰康附加健康人生定期重大疾病保险条款载明：2.3被保险人于本附加合同生效之日起1年内经医院初次确诊非因意外伤害导致罹患本附加合同所定义的重大疾病（无论一种或多种），我们按您已缴纳的本附加合同的保险费数额之和向重大疾病保险金受益人给付重大疾病保险金，本附加合同和主合同同时终止。3.1受益人除另有规定外，重大疾病保险金的受益人为被保险人本人。9.重大疾病定义：9.1恶性肿瘤项下规定下列疾病不在保障范围内：（1）原位癌。泰康寿险河南分公司的营销员吴鸿杰在向刘雷和李兰花介绍该保险产品时，以泰康寿险河南分公司印发的《寿险行销业务手册（泰康卷）》及《产品&服务简介》向二人介绍，该手册中仅说明恶性肿瘤属于重大疾病，但并未说明原位癌不在保障范围内。
原审法院认为：刘雷在泰康寿险河南分公司为其母亲李兰花投保泰康健康人生两全保险、泰康附加健康人生定期重大疾病保险及附加险，李兰花在泰康寿险河南分公司指定的体检机构体检合格后，泰康寿险河南分公司承保，双方形成保险合同关系，双方均依法享有合同权利、履行合同义务。在保险期内，被保险人李兰花罹患CIN-
Ⅲ累腺，属于恶性肿瘤的一种，其作为重大疾病保险金受益人，要求泰康寿险河南分公司承担保险责任，给付保险金50000元，理由正当，原审法院予以支持。刘雷不具有重大疾病保险金请求权，其要求给付保险金，原审法院不予支持。泰康寿险河南分公司辩称李兰花投保时未如实告知被保险人李兰花患有高血压这一足以影响其是否承保或提高保险费率的事实，依法解除了双方的保险合同且不承担保险责任。因泰康寿险河南分公司承保时，已由其指定的医疗机构对被保险人李兰花进行了体检，体检报告并未显示李兰花患高血压，且李兰花的病历中关于高血压的描述存在逻辑上的矛盾，不能证明李兰花在刘雷投保时患高血压，故泰康寿险河南分公司该项辩称理由不能成立。泰康寿险河南分公司另辩称CIN-
Ⅲ级累腺属于原位癌，不属于泰康附加健康人生定期重大疾病保险定义的恶性肿瘤的范围。因该约定属于免除保险人责任的格式条款，泰康寿险河南分公司的营销员在刘雷投保时未向其说明原位癌不属于重大疾病，不在承保范围内，只是告知是癌症就理赔，泰康寿险河南分公司的宣传资料也未显示原位癌不属于重大疾病，泰康寿险河南分公司的宣传资料及营销员的介绍是刘雷理解保险合同内容的重要途径，泰康寿险河南分公司仅在保险条款中以不同字体显示免责条款，不能认定泰康寿险河南分公司已履行了说明义务，故该免责条款对刘雷和李兰花不发生效力，泰康寿险河南分公司的辩称理由不能成立。综上，原审法院根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决：一、泰康寿险河南分公司于判决生效后十日内支付李兰花保险金50000元；二、驳回刘雷对泰康寿险河南分公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取为525元，由泰康寿险河南分公司负担。
泰康寿险河南分公司上诉称：一、原审判决认定事实错误。（一）泰康寿险河南分公司已按法律规定履行了免责条款的提示义务，宣传材料不属于合同的组成部分，合同义务不应无限扩大。首先，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。泰康寿险河南分公司提供的保险合同内重大疾病条款9.1项用足以引起投保人注意的黑色字体明确表明原位癌不属于重大疾病的保障范围，原审判决也承认涉案保险合同中以不同字体显示了免责条款，泰康寿险河南分公司已如实履行了提示义务；同时，上述涉及的条款已书面说明原位癌不属于保险责任，该说明没有超出常人能够理解的范畴，所以泰康寿险河南分公司已履行了说明义务。其次，原审法院以宣传资料未显示原位癌不属于重大疾病为由，认定泰康寿险河南分公司未履行说明义务，是不符合法律原则与合同约定的。本案中的宣传资料并非面向公众的要约或者要约邀请，而是代理人的培训小册子，是为了便于代理人的工作而制作的，因其小而精的原因，里面不可能将所有保险条款的内容都罗列进去，这也是社会常情。原审法院却不顾该事实，以手册为依据认定泰康寿险河南分公司未履行说明义务，强行扩大本案保险合同的承保范围，明显违背合同法的公平原则。（二）本案李兰花所患疾病为CIN-
Ⅲ级累腺，医学上称宫颈原位癌，属于癌前病变，不属于本案重大疾病的范畴。李兰花向泰康寿险河南分公司提交的病历档案中明确写道李兰花所患疾病为CIN-
Ⅲ级累腺，不属于癌症，而是癌前病变也就是原位癌。本案重大疾病免责条款用黑体字明确写明了原位癌不属于保险责任。二、刘雷和李兰花在原审中提供的证人出庭程序不符合法律规定，原审判决程序违法。本案中，刘雷和李兰花未在举证期限内提出证人出庭的申请，而是在庭审中直接让证人出庭作证，明显违反了法律规定，泰康寿险河南分公司在原审庭审中已对此提出抗辩，但原审法院却直接采纳了该证人证言，程序明显违法。综上，请求撤销原判，改判驳回李兰花的原审诉讼请求。
李兰花答辩称：一、泰康寿险河南分公司应按照保险合同的约定向李兰花支付保险金50000元。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险合同中规定有关于保险人免除责任条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人说明，未说明的该保险合同不产生效力。保险合同系格式合同，《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同时，提供格式条款的一方应当遵循公平的原则确立双方的权利和义务，并采取合理的方式提醒对方免除责任的条款，按照对方的要求对条款予以说明。由此可见，保险人的说明义务是法律规定的强制性规定，保险人应当履行。泰康寿险河南分公司在订立合同时应全面的合理的提醒投保人关于免责条款、限制条款和解除条款的相应内容，进而说明拒保拒赔的情形及将会产生的法律后果，而不能在保险事故发生后，我方提出保险时才提出原位癌不属于重大疾病范畴。2、投保单中的申明条款和投保条款仅仅是保险合同中的说明条款，泰康寿险河南分公司不能以此说明性条款来代替应当履行的说明义务。关于明确说明义务，保监会曾在1999年3月30日《关于人身保险产品宣传有关问题的通知》第二条规定，在订立人身保险合同时，就保险合同的责任免除事项和退保等事项逐项向投保人解释清楚并要得到投保人和被保险人的书面认可。另外，2000年1月3日的《保险公司管理规定》第六十四条也规定，保险公司对保险合同中的除外责任条款，退保、退费等条款应采取合理的方式特别提示；另外，最高人民法院研究室在《关于对﹤中华人民共和国保险法﹥第十八条的明确说明应如何理解的答复》中指出，明确说明是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责除了在保险单中提示外还应当对有关免责条款的概念内容及法律后果等以书面或口头形式向投保人或代理人作出解释，以使投保人明了真实含义和法律后果。泰康寿险河南分公司仅用一纸打勾的形式作为书面说明来进行说明是远远不够的。三、泰康寿险河南分公司拒绝理赔的行为违反了《中华人民共和国保险法》和保险合同的有关规定和约定，也违背了人寿保险的最大诚信原则。综上，请求驳回上诉，维持原判。
刘雷述称：与李兰花的答辩意见一致。
本院经审理查明：泰康寿险河南分公司的销售人员吴鸿杰在一审出庭作证时陈述，其在向刘雷介绍保险时曾告知刘雷是癌症就理赔，并未告知原位癌不在理赔范围内。本院经审理查明的其它案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为：刘雷与泰康寿险河南分公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格履行合同所约定的义务。而保险合同系泰康寿险河南分公司事先拟制的格式合同，根据《中华人民共和国保险法》及《中华人民共和国合同法》的相关规定，作为提供格式条款的一方，泰康寿险河南分公司应信守最大诚信原则，采取合理方式如实告知投保人保险合同的内容，特别是对于免责条款，保险人应在订立保险合同时提请对方特别注意，并向投保人作明确的说明，否则该条款不产生效力。泰康寿险河南分公司上诉称其公司提供的保险合同中重大疾病条款9.1项用足以引起投保人注意的黑色字体表明原位癌不属于重大疾病的保障范围，已按法律规定履行了免责条款的提示义务。但其公司的销售人员吴鸿杰在刘雷投保时，曾告知刘雷是癌症就理赔，并未告知刘雷原位癌不属于重大疾病，不在其公司的理赔范围内，可见泰康寿险河南分公司并未尽到明确说明义务，该免责条款对刘雷和李兰花不产生效力，泰康寿险河南分公司依法应对被保险人李兰花承担保险责任，原审法院据此判决泰康寿险河南分公司支付李兰花50000元保险金正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人泰康人寿保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 慧
代理审判员 石 林
代理审判员 林慧慧
二〇一四年三月十七日
书 记 员 宋雪娇