wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大竹刑初字第219号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人唐可辉，2007年8月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1000元，2008年8月29日刑满释放。2011年2月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2011年11月23日刑满释放。2012年9月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，2013年11月2日刑满释放。2015年8月17日因涉嫌犯盗窃罪被大竹县公安局刑事拘留，2015年9月18日被逮捕。现押于大竹县看守所。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人唐可辉犯盗窃罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员蒲波出庭支持公诉，被告人唐可辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：2015年7月31日凌晨，被告人唐可辉窜到大竹县某某镇卫生院院坝内，采用硬接电线打火的方式，将被害人腾某某停放在此处的一辆铃木牌两轮摩托车盗走，并停放在某某镇敬老院附近，后被被害人腾某某发现并追回了该摩托车。经大竹县物价局价格认证中心价格鉴定：唐可辉盗窃摩托车的价值为5243元。
2015年8月14日凌晨，被告人唐可辉窜至大竹县某某镇农业银行对面的木料市场附近，撬开门锁进入被害人赖某某家中，找遍几个房间均未发现现金及贵重物品，遂在其中一间卧室中睡觉至下午15时许逃离。
上述事实，被告人唐可辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人腾某某、赖某某的陈述，证人胡某某的证言，大竹县公安局受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，辨认笔录及辨认照片集，大竹县物价局价格认证中心竹价认鉴（2015）31号价格鉴定意见书，本院（2011）大竹刑初字第48号、（2012）大竹刑初字第205号刑事判决书，被告人唐可辉的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐可辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐可辉盗窃的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人唐可辉曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人唐可辉在审理中认罪态度较好，依法可以酌定对其从轻处罚。综上，根据被告人唐可辉犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人唐可辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2016年10月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周忠山
二〇一五年十一月六日
书记员 李泓亭
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1791民初83-1号
原告张顺，市民。
被告刘伟，市民。
被告广饶县腾达水利建筑安装有限公司，住所地广饶县大码头镇广码路168号。
法定代表人印树江，经理。
本院在审理原告张顺与被告刘伟、广饶县腾达水利建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张顺于2016年1月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘伟、广饶县腾达水利建筑安装有限公司的银行存款45万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告张顺的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告刘伟、广饶县腾达水利建筑安装有限公司的银行存款45万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周登亮
二〇一六年一月十四日
书记员 孔祥印
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4728号
申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行
被执行人谢薛锋，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初8545号，依法向被执行人谢薛锋发出执行通知书，责令被执行人谢薛锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢薛锋未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢薛锋（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××77的存款人民币1100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十一月十八日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4728号
申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行
被执行人詹鸽君，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初8545号，依法向被执行人詹鸽君发出执行通知书，责令被执行人詹鸽君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人詹鸽君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结詹鸽君（证件号码：）在中国农业�行浙江省分行的62×××17的存款人民币1013046.4元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十一月十八日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0702执4728号申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行被执行人詹淑芬，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初8545号，依法向被执行人詹淑芬发出执行通知书，责令被执行人詹淑芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人詹淑芬未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结詹淑芬（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××28的存款人民币1000000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯运才AUT（））O二〇一六年十一月十八日书记员  王建国
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0702执4728号申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行被执行人沈建良，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初8545号，依法向被执行人沈建良发出执行通知书，责令被执行人沈建良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈建良未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结沈建良（证件号码：）在金华银行的76×××05的存款人民币1100000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯运才AUT（））O二〇一六年十一月十八日书记员  王建国
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第4551号
原告唐广学，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。
被告耿淑杰，女，汉族，个体工商户，住赤峰市敖汉旗。
原告唐广学诉被告耿淑杰产品责任纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由审判员佟贵江适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐广学及被告耿淑杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐广学诉称，我在敖汉旗古鲁板蒿乡承包了180.86亩地用于种植谷子，耕种后，为除田间杂草，在耿淑杰处购买了绿盛农药化工有限公司生产的农药进行除草，但是当农药喷洒后，发现喷洒了农药的谷子的小苗全部死亡。我在被告处购买的农药是假药，被告出售的产品质量存在问题导致我经济损失，我多次找被告要求赔偿损失，均遭到拒绝，故起诉要求被告赔偿180.86亩土地的化肥损失23511.82元，种子损失1808.60元，耕种土地人工费6330.10元，水费、电费9043元，喷洒农药人工费1808.60元，农药款600元，以及180.86亩土地的间接损失90430.00元，合计133532.10元。
被告耿淑杰辩称，2014年春季原告到我经营的商店里购买了吉林省绿盛农药公司生产的扑草净，每袋5元，价值600元，当时给原告出具了600元的收据一枚。我出售给原告的农药质量合格，不是假药。我无法确定原告是否按说明使用农药及使用农药剂量，气候、湿度、温度、种子发芽率及人为因素都有可能影响谷苗生长。原告谷苗死亡是否由于使用在我处购买的扑草净造成的无法证实，原告的损失数额亦无法确定，故我不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，2014年春季，原告在被告经营的商店购买了吉林省绿盛农药化工有限公司生产的扑草净的农药50袋，每袋5元，含其他药物被告为原告出具600元收据一枚。该农药有效成分含量为50﹪，剂型为可湿性粉剂。农药的登记证号为PD86126-3，生产许可证号为XK13-003-00050，产品的标准号为GB23553-2009。原告提交敖汉旗公证处2014年6月3日出具的（2014）赤敖证字第274号公证书一份，公证书载明了敖汉旗公证处接受原告申请对原告所称受害土地面积、土地状况、农药空袋、收据等进行勘验及保全的情况。原告未提交证据证明原告受损与使用自被告处购买的农药之间存在因果关系；庭审中，虽提出申请要求对相关事项进行鉴定，但未在规定期限内预交鉴定费。
上述事实，有原、被告陈述、公证书等证据在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告主张因使用在被告处购买的农药导致谷苗死亡，要求被告对其因谷苗死亡造成的经济损失予以赔偿，应提交证据证明使用农药与谷苗死亡之间具有因果关系。现原告未提交证据予以证明，被告对此间有因果关系予以否认，原告虽提出申请鉴定但其未在规定期限内预交鉴定费用，视为放弃该申请鉴定。在此因果关系无法查证及法律无规定的情况下，原告的诉讼主张无事实及法律依据，对原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、九十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告唐广学的诉讼请求。
案件受理费2970元，减半收取1485元，由原告唐广学负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 佟贵江
二〇一五年九月十日
书记员 刘鑫蕊
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第4551号
原告唐广学，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。
被告耿淑杰，女，汉族，个体工商户，住赤峰市敖汉旗。
被告吉林绿盛农药化工有限公司，住所地吉林省龙潭区江北郑州路151-1号。
法定代表人张海龙，经理。
本院在审理原告唐广学诉被告耿淑杰、吉林绿盛农药化工有限公司产品责任纠纷一案中，原告唐广学于2015年9月9日向本院提出撤回对吉林绿盛农药化工有限公司的起诉。
本院认为，原告唐广学申请撤回对吉林绿盛农药化工有限公司起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐广学撤回对吉林绿盛农药化工有限公司的起诉。
审判员 佟贵江
二〇一五年九月九日
书记员 刘鑫蕊
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第110号
申请执行人王平付
被执行人青岛安特尔工贸有限公司
法定代表人张希涛，职务总经理。
本院在执行申请人王平付与被执行人青岛安特尔工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人王平付于2014年12月3日向本院申请执行。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院（2014）崂民二初字第699号民事判决书/（2015）崂执字第110号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年七月一日
书记员 于海波
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初3025号
原告王迺兴
原告刘素杰
委托代理人王迺兴
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司
法定代表人黄剑
委托代理人王玉娇
委托代理人王向伟
原告王迺兴、刘素杰诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员历贺�任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告刘素杰委托代理人即原告王迺兴，被告沈阳中航瑞赛置业有限公司委托代理人王玉娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金32976.6元（自2014年7月10日至2016年4月20日）；诉讼费由被告承担。
被告辩称,现在无法办理初始登记批复的原因在于被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。
经审理查明，2011年9月16日，原、被告签订商品房买卖合同，约定�告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街商品房（建筑面积104.96平方米），房价款511265元。关于交付期限，双方约定在2012年7月15日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金,直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止,合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年7月20日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。现原、被告因逾�办证违约事宜协商未果，原告遂于2016年4月21日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、发票、入住通知书等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款511265元计算，自2014年7月11日至2016年4月20日止逾期办证违约金应为33232.2元（511265元×650天×0.0001）。现原告主张32976.6元，属于对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。2016年4月20日之后发生的违约金，原告可另行诉讼。
关于被告提出系政府行为致其购买的土地上存在查封，导致现在无法办理产权证明等抗辩主张，因被告所主张事由并不属于不可抗力的法定免责事由，只是第三人违反合同约定和其他非法定免责事由造成其不能履约，根据我国合同法规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任，故本院对被告该项抗辩意见不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告王迺兴、刘素杰逾期办证违约金32976.6元（�2014年7月11日至2016年4月20日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 历 贺
二〇一六年五月六日
书记员 赵冰洋
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初3025号
原告王某某。
原告刘某某。
委托代理人王某某。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。
法定代表人黄某。
委托代理人王某某。
委托代理人王某某。
原告王某某、刘某某诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员历贺独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告刘某某委托代理人即原告王某某，被告沈阳中航瑞赛置业有限公司委托代理人王玉娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金32976.6元（自2014年7月10日至2016年4月20日）；诉讼费由被告承担。
被告辩称,现在无法办理初始登记批复的原因在于被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。
经审理查明，2011年9月16日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街商品房（建筑面积104.96平方米），房价款511265元。关于交付期限，双方约定在2012年7月15日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金,直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止,合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年7月20日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。现原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2016年4月21日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、发票、入住通知书等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款511265元计算，自2014年7月11日至2016年4月20日止逾期办证违约金应为33232.2元（511265元×650天×0.0001）。现原告主张32976.6元，属于对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。2016年4月20日之后发生的违约金，原告可另行诉讼。
关于被告提出系政府行为致其购买的土地上存在查封，导致现在无法办理产权证明等抗辩主张，因被告所主张事由并不属于不可抗力的法定免责事由，只是第三人违反合同约定和其他非法定免责事由造成其不能履约，根据我国合同法规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任，故本院对被告该项抗辩意见不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告王某某、刘某某逾期办证违约金32976.6元（自2014年7月11日至2016年4月20日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 历 贺
二〇一六年五月六日
书记员 赵冰洋
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第691号
申请执行人刘某
被执行人戚某
申请执行人刘某向本院申请强制执行（2013）鼓民初字第426号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人戚某所有的220000元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 某
执行员 盛某某
执行员 王 某
二〇一四年三月二十五日
书记员 杜某某
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初8677号
原告：王建国，男，1974年12月31日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：万会见，男，1972年1月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：江苏康美瑞电器设备有限公司，住所地连云港市赣榆区经济开发区宁波路5号。
法定代表人：万延月，董事长。
原告王建国与被告江苏康美瑞电器设备有限公司（以下简称康美瑞电器公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建国的委托诉讼代理人万会见到庭参加了诉讼，被告康美瑞电器公司的法定代表人万延月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告工程款52200元及自起诉之日起至实际给付之日止年利率6%的欠款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月29日，被告将其综合楼、办公楼的门窗制作安装工程承包给原告施工，总造价为172200元。工程完工交付后，被告共支付工程款120000元，尚欠工程款52200元至今未付，现请求依法支持原告的诉讼请求。
被告康美瑞电器公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月29日，以被告康美瑞电器公司为甲方，原告王建国为乙方签订《办公楼、综合楼塑钢窗制作安装协议书》，协议约定乙方承揽甲方办公楼、综合楼的700平方米塑钢窗制作安装业务，每平方米单价为人民币246元。乙方于2013年11月将上述塑钢窗安装完成，工程总价款为172200元。被告仅给付原告工程款120000元，尚欠原告工程款52200元，经原告多次催要，被告至今未付。双方以此产生诉争。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告王建国承揽被告康美瑞电器公司办公楼、综合楼的700平方米塑钢窗制作安装业务，原、被告之间承揽合同关系成立，被告康美瑞电器公司应当对产生的工程费用承担给付义务。被告康美瑞电器公司尚欠原告工程款52200元久拖不付，有违诚实信用原则，已构成违约，应当承担违约责任。被告尚欠原告工程款52200元，有原、被告签订的《办公楼、综合楼塑钢窗制作安装协议书》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告康美瑞电器公司的法定代表人万延月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十一条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏康美瑞电器设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王建国工程款52200元及利息（自2017年9月21日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553元，被告江苏康美瑞电器设备有限公司负担（该款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 吴心亮
二〇一七年十月十二日
书记员 武 菲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长和商初字第229号
原告徐某某。
被告李某某。
被告诸某某。
原告徐某某诉被告李某某、诸某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年7月30日受理后，依法依法由代理审判员柯晓蕾
独任审判，于2010年8月30日公开开庭进行了审理。原告徐某
某、被告李某某到庭参加诉讼，被告诸某某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，两被告系夫妻关系。被告李某某以承
揽建设工程资金紧张为由，于2010年2月13日向原告借款人民
币10万元；月息按3分计算。后原告多次向被告追讨均无结果
。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。该笔债务属于
夫妻共同债务，应当由被告李某某、诸某某共同承担还款责任
。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、
两被告立即归还借款人民币100000元；2、两被告支付利息137
50元（按月息2.5分计算，时间从2010年2月13日起算至2010年
7月28日，共五个半月）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，本案所涉借条中的10万元全部都是之
前借款的利息，不应当受法律保护，要求法院驳回原告的诉讼
请求。被告诸某某未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：1、借条一
份，证明被告李某某于2010年2月13日向原告借款10万元并约
定月息3分；2、婚姻登记申请书一份，证明两被告为合法夫妻
的事实。
被告李某某、诸某某未向法庭提交证据。
被告李某某对原告提供证据1的真实性没有异议，但认为
利息是原告方自行添加的；对原告提供的证据2没有异议。被
告诸某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为
放弃举证、质证权利。经审查，原告所举证据来源合法，内容
真实，与本案待证的事实具有关联性，借条中有关利息的约定
虽为原告方添加，但曾征得被告的同意，且被告在庭审中承认
确与原告口头约定月息3分，综上，本院对原告提交的两份证
据予以认定。
本院根据采信的证据，结合到庭当事人庭审相关陈述，
经审理查明：2010年2月13日，被告李某某以承揽建筑工程资
金周转为由，向原告借款10万元，约定月息3分。借条未约定
还款日期。该笔借款后经原告多次催讨，被告均未予归还，故
纠纷成讼。另查明，被告李某某和被告诸某某是合法夫妻。
本院认为：原被告之间的民间借贷关系，系双方的真实
意思表示，合法有效，应受法律保护。被告向原告的借款未约
定还款日期的，原告有权随时向被告主张权利。但该笔借款经
原告多次催讨，被告仍不予归还。被告的行为已侵犯原告的合
法权益，故其负有立即归还借款的义务。原被告约定借款月息3分，原告起诉时要求按照月息2.5分计算利息，未超过国家法
律保护的利息范围，本院予以支持。原告要求被告诸某某在其
与被告李某某夫妻关系存续期间，就被告李某某向原告所举债
务，由被告诸某某承担共同清偿责任的请求，符合法律规定，
本院对此亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百
九十六条、第二百零六条、弟二百一十一条，《最高人民法院
关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告李某某、诸某某返还原告徐某某借款100000元并支
付利息13750元，限于本判决生效后十日内付清。
本案案件受理费2575元，减半收取1287.5元，由被告李
某某、诸某某承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 柯晓蕾
二〇一〇年九月十三日
书 记 员 徐惠芬
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2010）湖长和商初字第229号原告茆某某。委托代理人褚某。被告丁某某。被告长兴一某某。原告茆某某诉被告丁某某、长兴一某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月20日受理后，依法适用简易程序，于2011年8月15日公开开庭进行了审理。原告茆某某的委托代理人褚某到庭参加诉讼，被告丁某某、长兴一某某经本院合法传唤拒不到庭参加审理，本案现已审理终结。原告诉称，2010年5月20日，被告以资金周转为由，向原告借款人民币322300元，由被告长兴一某某提偶那个担保。借款至今仍未予归还，原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告丁某某立即支付借款322500元，并支付四倍的银行利息按月息2分计算至2010年6月19日至偿清；2、被告长兴一某某对上述第一项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：借据一份，证明被告被告丁某某于2010年5月20日向原告借款322500元，约定借期30天，于2010年6月18日归还，若到期不还，则按银行贷款利率四倍支付逾期利息。被告长兴一某某为此笔借款提供担保。两被告未作答辩亦未向法庭提交证据。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。本院根据采信的证据，结合到庭当事人庭审相关陈述，经审理查明：2010年5月20日，被告丁某某以资金周转为由向原告借款322500元，同时出具借条一份。约定借期30日，还款期限为2010年6月18日。若到期不还，被告愿同期贷款利率的四倍计付逾期利息。该笔借款由被告长兴一某某提供担保。借款到期后，经原告多次催讨未果，故纠纷成讼。本院认为：原、被告间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告丁建男向原告的借款到期后即应归还借款，但经原告多次催讨未予还款，侵犯了原告的合法权益，负有立即归还借款的义务。原告要求被告丁某某按照每月2分支付逾期还款利息，未超过国家法律保护的利息范围，本院予以支持。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人约定保证期间的，债权人有权在约定的保证期间内要求保证人承担保证责任。在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，保证期间为两年，原告起诉时间未超过保证期限，保证人当履行保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，判决如下：一、被告丁某某返还原告茆某某借款322500元，同时赔偿原告茆某某自2010年6月19日起至偿清上述款项期间的利息损失（利率按月息2分计算），限于本判决生效后十日内付清；二、被告长兴一某某对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7299元，减半收取3649.5元，由被告丁某某、长兴一某某承担，并于本判决生效之日起十日内径直给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  柯晓蕾二〇一一年八月十六日书 记 员  沈 欢
河北省沙河市人民法院
民 � � 裁 定 书
（2016）冀0582民初1185号
原告王某。
委托代理人韩国璞，河北守敬律师事务所律师，系一般代理。
被告郑某。
本院在审理原告王某诉被告郑某为离婚纠纷一案中，原告王某2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元人民币，减半收取100元人民币，由原告王某负担。
审判员 范思亮
二〇一六年七月八日
书记员 葛华厦
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民初字第1237号
原告：田春华，男，1976年5月24日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：李小龙，山东洪筹律师事务所律师。
被告：王庆普，男，1970年2月8日生，汉族，住桓台县。
被告：刘承花，女，1965年4月26日生，汉族，住桓台县。系被告王庆普之妻。
委托代理人：王秋菊，桓台县法律援助中心律师。
本院在审理原告田春华诉被告王庆普、刘承花民间借贷纠纷一案，原告田春华于2014年8月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤回起诉申请，系其真实的意思表示，且不侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田春华撤回起诉。
案件受理费3275元，由原告田春华承担。
审判员 祁晓慧
二〇一四年八月二十一日
书记员 巩琳贤
萍乡市安源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0302行初29号
原告李某，女，1981年7月11日出生，汉族，无业，住萍乡市，
原告何某，女，1959年9月2日出生，汉族，江发退休职工，住萍乡市，
原告黄某，男，1958年2月9日出生，汉族，江发退休职工，住萍乡市，
原告黄某，女，2009年5月25日出生，汉族，学生，住萍乡市，
法定代理人李某，女，1981年7月11日出生，汉族，无业，住萍乡市，系黄雨霏母亲。
共同委托代理人陈爱萍，江西天艺律师事务所律师，执业证号13603200711328311，特别授权。
被告萍乡市社会保险事业管理局，住所地萍乡市公园南路北桥外34号，组织机构代码49133062-8。
法定代表人钟亿国，局长。
第三人（追加）江西航天信息有限公司萍乡分公司，住所地萍乡市武功山中大道财富公馆611号，统一社会信用代码9136030176335443XU。
负责人陈福财，总经理。
委托代理人郭高明，该分公司总经理助理，一般代理。
本院在审理原告李某、何某、黄某、黄某诉被告萍乡市社会保险事业管理局、第三人江西航天信息有限公司萍乡分公司履行支付工伤保险待遇法定职责一案中，因本院此前审理的同类型工伤保险待遇案件正在萍乡市中级人民法院审理中，须等待审理结果。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 胡剑平
审 判 员 朱四萍
人民陪审员 肖天凤
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 廖玲平
萍乡市安源区人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0302行初29号原告李某，女，1981年7月11日出生，汉族，无业，住萍乡市，原告何某，女，1959年9月2日出生，汉族，江发退休职工，住萍乡市，原告黄某，男，1958年2月9日出生，汉族，江发退休职工，住萍乡市，原告黄某，女，2009年5月25日出生，汉族，学生，住萍乡市，法定代理人李某，女，1981年7月11日出生，汉族，无业，住萍乡市，系黄雨霏母亲。共同委托代理人陈爱萍，江西天艺律师事务所律师，执业证号13603200711328311，特别授权。被告萍乡市社会保险事业管理局，住所地萍乡市公园南路北桥外34号，组织机构代码49133062-8。法定代表人钟亿国，局长。第三人（追加）江西航天信息有限公司萍乡分公司，住所地萍乡市武功山中大道财富公馆611号，统一社会信用代码9136030176335443XU。负责人陈福财，总经理。委托代理人郭高明，该分公司总经理助理，一般代理。本院在审理原告李某、何某、黄某、黄某诉被告萍乡市社会保险事业管理局、第三人江西航天信息有限公司萍乡分公司履行支付工伤保险待遇法定职责一案中，因本院此前审理的同类型工伤保险待遇案件正在萍乡市中级人民法院审理中，须等待审理结果。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  胡剑平审 判 员  朱四萍人民陪审员  肖天凤二〇一七年八月二十四日代理书记员  廖玲平
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初709号
原告：中国建设银行股份有限公司宁都支行。住所地为江西省宁都县梅江镇登峰大道中段。统一社会信用代码：91360730860681694N。
负责人：谢晓明，系该行行长。
委托诉讼代理人：廖铨怿，男，1993年12月15日生，汉族，住江西省宁都县，系该行营业室客户经理。
被告：陈展华，男，1984年8月8日生，汉族，住宁都县。
原告中国建设银行股份有限公司宁都支行（以下简称“宁都建行”）与被告陈展华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖铨怿到庭参加诉讼，被告陈展华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁都建行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金15761.30元；2.请求被告依照《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》的约定支付利息及滞纳金至信用卡欠款本息还清之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月26日，被告在原告处办理中国建设银行赣通龙卡IC信用卡一张，卡号为62×××13，信用卡账单日为每月5日，信用卡还款日为每月25日。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2014年9月27日发生一笔消费956元后未再按时足额还款致使产生信用卡利息和滞纳金。截止2017年9月30日，被告使用信用卡产生欠款本金15761.30元、利息6750.88元和滞纳金1117.90元。根据《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》的相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付滞纳金。经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。
被告陈展华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交了中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表复印件、被告身份证复印件、商品房买卖合同复印件一份、车辆行驶证复印件一份、征信审核作业记录表复印件、信用卡欠款本息计算表，以证明被告向原告申请信用卡以及信用卡欠款本息的事实。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月26日，被告陈展华在原告处申请办理中国建设银行赣通龙卡IC信用卡一张，卡号62×××13，双方约定到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付滞纳金。2014年2月19日开始使用该信用卡。截止2017年9月30日，被告使用信用卡产生欠款本金15761.30元及相关利息、滞纳金。上述款项经原告催收无果，为此，原告诉至法院，请求支持所提诉讼请求。
本院认为，本案系信用卡纠纷，被告向原告申请办理了龙卡信用卡，并签订《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》，该协议合法有效，双方均应按约定履行各自义务。被告通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间因信用卡所生债权债务关系，被告在使用该信用卡消费后，未按约定向原告归还透支款项，应承担还款及违约责任。故原告要求被告偿还信用卡欠款本金15761.30元，并按约定计算欠款利息、以及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈展华在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宁都支行信用卡欠款本金15761.30元，并按照信用卡领用协议的约定计算利息及滞纳金至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391元，减半收取196元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 廖忠东
二〇一八年五月二十三日
代书记员 李亮亮
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第2647号
原告承德天洋物业服务有限公司。
住所地：承德市隆化县隆化镇苔山路西段物价综合楼一楼。
法定代表人刘占文，职务经理。
委托代理人刘继伟，河北陈华律师事务所律师。
被告方树金，住隆化县.
本院在审理原告承德天洋物业服务有限公司与被告方树金物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德天洋物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告承德天洋物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承德天洋物业服务有限公司负担。
代理审判员 颜海英
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 贺巍巍
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0122执611号
申请执行人简增林，男，汉族，农民。
被执行人耿玉虎，男，汉族。
本院在执行申请执行人简增林与被执行人耿玉虎借款合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知书所确定期限履行义务。经查，其暂无财产可供执行，本案需以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）青0122执611号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李瑞华
审判员 周向东
审判员 冯延芳
二〇一七年十二月十五日
书记员 张志强
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民二初字第310号
原告朱文成，男。
原告肖成国，男。
委托代理人梁玉平，湖南省道县东方法律服务所法律工作者。
被告湖南省ＸＸ瑶族自治县大圩镇草皇村民委员会
法定代理人涂社发，男，系该村民委员会主任。
本院在审理原告朱文成、肖成国与被告湖南省ＸＸ瑶族自治县大圩镇草皇村民委员会建设施工合同纠纷一案中，原告朱文成、肖成国于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱文成、肖成国撤回起诉。
案件受理费1217.5元，减半收取608.75元，由原告朱文成、肖成国负担。
审 判 长 李志杰
人民陪审员 宋顺华
人民陪审员 许化雄
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 屈孝国
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终2790号
上诉人（原审被告）：诸暨杜鹏德贝制衣有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道同乐上村。
法定代表人：邢林英。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：周辉，浙江靖光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州益隆纺织品有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区衙前镇山南富村（山南）。
法定代表人：胡伏灿，总经理。
委托诉讼代理人（一般授权代理）：胡俞江，男，系公司员工。
上诉人诸暨杜鹏德贝制衣有限公司（以下简称杜鹏德贝公司）为与被上诉人杭州益隆纺织品有限公司（以下简称益隆公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜鹏德贝公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回益隆公司全部诉讼请求。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。对于面料存在严重质量问题这一事实没有深入调查清楚，益隆公司提供的面料因为存在色差和起球等质量瑕疵，导致加工成衣服后，衣服的颜色差异，而且色牢度不够，容易褪色，衣服表明容易起球。因此，外商拒绝支付货款并退还部分已经出口的衣服，尚未出口的衣服，外商拒绝接受。因益隆公司提供的面料质量瑕疵给杜鹏贝德公司造成了重大损失，应承担赔偿责任，原审法院对此不予调查核实，导致事实认定不清。二、原审法院适用法律错误。综上，请求支持杜鹏德贝公司的上诉请求。
益隆公司答辩称：双方发生的购销业务，益隆公司交付货物一共1317483.11元，对帐单有明细，益隆公司开具等额发票，收到货款一共1018450.64元，包括其法定代表人自己的卡汇入的。所以一共拖欠299032.47元。杜鹏德贝公司迟迟未支付货款，每次益隆公司催讨的时候，杜鹏德贝公司一直是以下个礼拜、下个月支付、资金紧张等理由拖欠。原审法院认定的金额是清楚的，益隆公司没有存在质量问题的情况，原审法院已经明确释明质量问题不足采信，所以杜鹏德贝公司一直这样拖欠，益隆公司要求增加利息。
益隆公司向一审法院起诉请求：杜鹏德贝公司支付益隆公司货款299032.47元原审法院审理查明：2014年9月至2016年5月期间，益隆公司、杜鹏德贝公司发生纺织品买卖合同关系，益隆公司共向杜鹏德贝公司交付货物总价值为1317483.11元，同时开具等额增值税发票。杜鹏德贝公司总计付款1018450.64元，余款299032.47元至今未付。
原审法院认为：益隆公司、杜鹏德贝公司间的买卖合同关系系当事人真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。益隆公司按约交付货物，杜鹏德贝公司未按约支付货款，应承担相应的民事责任。益隆公司变更后的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。杜鹏德贝公司辩称案涉纺织品面料存在质量问题并无有效证据支持，且双方在购销合同中约定由杜鹏德贝公司按标准验收，收货7天内提出异议有效。杜鹏德贝公司并无有效证据证明其在合理期间内存在向益隆公司进行质量问题反馈的情况。其逾期提交的与国外客户的邮件往来情况，益隆公司拒绝质证，其形式也不符合证据要求，且纺织面料制成成衣后的质量问题处理也并无双方间的处理约定。综上，杜鹏德贝公司辩称不足采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决:诸暨杜鹏德贝制衣有限公司于判决生效之日起十日内支付杭州益隆纺织品有限公司价款299032.47元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5786元，减半收取2893元，由诸暨杜鹏德贝制衣有限公司负担。
二审期间，杜鹏德贝公司提供的证据有：证据一：微信聊天截图。证明：益隆公司提供的面料有质量问题，杜鹏德贝公司在2016年9月14日以及2016年12月13日已经和益隆公司的工作人员孙汉平告知。证据二：电子邮件。证明：2016年9月14日，杜鹏德贝公司与益隆公司的工作人员孙汉平的聊天记录显示有两个文件进行发送，该文件的内容就是杜鹏德贝公司与外商客户的电子邮件，因面料存在色差和起球等原因，导致了杜鹏德贝公司对外商进行赔偿的事实。赔偿金额为13000美元和7000多美元。
益隆公司对上述证据质证认为：证据一：不足以采信，这是可以作假的。证据二：电子邮件也是一样，都是可以作假的。合同都是明确约定的，纺织业也是一样的惯例，在开始之前，或者发货之后七天，有问题都是可以提出异议的。所以两份证据都是不认可的。
益隆公司二审期间未提交证据。
本院对上述证据认定如下：首先，根据上述证据显示的时间，上述证据杜鹏德贝公司在一审期间就能够提供而未提供，不属于二审程序中新的证据；其次，从微信内容及电子邮件内容无法确认案涉货物本身存在质量问题，且上述内容的真实性也无法得到证实，杜鹏德贝公司关于其实际赔偿给外国客户的具体金额也没有提供确凿证据予以证实，其所称的赔偿外国客户13000多美元及7000多美元数额既不精确，也和其认为的30多万元损失存在较大差距，结合合同对于验收事宜、异议期间的约定及实际履行情况，本院对上述证据不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审期间争议的焦点为：杜鹏德贝公司能否以案涉货物存在质量问题为由拒付剩余货款。首先，益隆公司和杜鹏德贝公司之间签订的买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，各方应按约享受权利及履行义务。根据合同约定可以认定，双方就货物质量标准及检验期间进行了约定，杜鹏德贝公司在约定的检验期间内未通知益隆公司存在质量不符合约定的情形，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条的规定，视为货物质量符合约定；其次，本院注意到，比照杜鹏德贝公司和外国客户的邮件往来时间和杜鹏德贝公司已付款情况，可以得出，在杜鹏德贝公司所称和外国客户因货物质量问题交涉索赔期间，杜鹏德贝公司依然在支付部分货款给益隆公司，杜鹏德贝公司此举和其认为的益隆公司货物质量有问题相悖；再次，本案中，各方对尚欠货款的事实并无异议，杜鹏德贝公司现以货物质量问题产生损失为由拒付货款的实质系要求债务相互抵销。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，质量不符合约定的责任承担方式包括但不限于受损害方要求对方修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等。杜鹏德贝公司未就其所称质量问题提起反诉，因质量问题产生损失的责任承担方式及具体价款至今亦无法确认，即本案目前无法确定因货物质量问题产生的债务对应的标的物种类、品质及数目，结合本院证据认定中的分析，本案不存在《中华人民共和国合同法》第九十九条规定的债务法定抵销情形。综合以上，杜鹏德贝公司在本案中以案涉货物存在质量问题为由拒付剩余货款依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5786元，由诸暨杜鹏德贝制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁正茂
审判员 祖 辉
审判员 赵 魁
二〇一七年十月八日
书记员 沈冰洁
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终2790号上诉人（原审被告）：诸暨杜鹏德贝制衣有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道同乐上村。法定代表人：邢林英。委托诉讼代理人（特别授权代理）：周辉，浙江靖光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州益隆纺织品有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区衙前镇山南富村（山南）。法定代表人：胡伏灿，总经理。委托诉讼代理人（一般授权代理）：胡俞江，男，系公司员工。上诉人诸暨杜鹏德贝制衣有限公司（以下简称杜鹏德贝公司）为与被上诉人杭州益隆纺织品有限公司（以下简称益隆公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜鹏德贝公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回益隆公司全部诉讼请求。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。对于面料存在严重质量问题这一事实没有深入调查清楚，益隆公司提供的面料因为存在色差和起球等质量瑕疵，导致加工成衣服后，衣服的颜色差异，而且色牢度不够，容易褪色，衣服表明容易起球。因此，外商拒绝支付货款并退还部分已经出口的衣服，尚未出口的衣服，外商拒绝接受。因益隆公司提供的面料质量瑕疵给杜鹏贝德公司造成了重大损失，应承担赔偿责任，原审法院对此不予调查核实，导致事实认定不清。二、原审法院适用法律错误。综上，请求支持杜鹏德贝公司的上诉请求。益隆公司答辩称：双方发生的购销业务，益隆公司交付货物一共1317483.11元，对帐单有明细，益隆公司开具等额发票，收到货款一共1018450.64元，包括其法定代表人自己的卡汇入的。所以一共拖欠299032.47元。杜鹏德贝公司迟迟未支付货款，每次益隆公司催讨的时候，杜鹏德贝公司一直是以下个礼拜、下个月支付、资金紧张等理由拖欠。原审法院认定的金额是清楚的，益隆公司没有存在质量问题的情况，原审法院已经明确释明质量问题不足采信，所以杜鹏德贝公司一直这样拖欠，益隆公司要求增加利息。益隆公司向一审法院起诉请求：杜鹏德贝公司支付益隆公司货款299032.47元原审法院审理查明：2014年9月至2016年5月期间，益隆公司、杜鹏德贝公司发生纺织品买卖合同关系，益隆公司共向杜鹏德贝公司交付货物总价值为1317483.11元，同时开具等额增值税发票。杜鹏德贝公司总计付款1018450.64元，余款299032.47元至今未付。原审法院认为：益隆公司、杜鹏德贝公司间的买卖合同关系系当事人真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。益隆公司按约交付货物，杜鹏德贝公司未按约支付货款，应承担相应的民事责任。益隆公司变更后的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。杜鹏德贝公司辩称案涉纺织品面料存在质量问题并无有效证据支持，且双方在购销合同中约定由杜鹏德贝公司按标准验收，收货7天内提出异议有效。杜鹏德贝公司并无有效证据证明其在合理期间内存在向益隆公司进行质量问题反馈的情况。其逾期提交的与国外客户的邮件往来情况，益隆公司拒绝质证，其形式也不符合证据要求，且纺织面料制成成衣后的质量问题处理也并无双方间的处理约定。综上，杜鹏德贝公司辩称不足采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决:诸暨杜鹏德贝制衣有限公司于判决生效之日起十日内支付杭州益隆纺织品有限公司价款299032.47元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5786元，减半收取2893元，由诸暨杜鹏德贝制衣有限公司负担。二审期间，杜鹏德贝公司提供的证据有：证据一：微信聊天截图。证明：益隆公司提供的面料有质量问题，杜鹏德贝公司在2016年9月14日以及2016年12月13日已经和益隆公司的工作人员孙汉平告知。证据二：电子邮件。证明：2016年9月14日，杜鹏德贝公司与益隆公司的工作人员孙汉平的聊天记录显示有两个文件进行发送，该文件的内容就是杜鹏德贝公司与外商客户的电子邮件，因面料存在色差和起球等原因，导致了杜鹏德贝公司对外商进行赔偿的事实。赔偿金额为13000美元和7000多美元。益隆公司对上述证据质证认为：证据一：不足以采信，这是可以作假的。证据二：电子邮件也是一样，都是可以作假的。合同都是明确约定的，纺织业也是一样的惯例，在开始之前，或者发货之后七天，有问题都是可以提出异议的。所以两份证据都是不认可的。益隆公司二审期间未提交证据。本院对上述证据认定如下：首先，根据上述证据显示的时间，上述证据杜鹏德贝公司在一审期间就能够提供而未提供，不属于二审程序中新的证据；其次，从微信内容及电子邮件内容无法确认案涉货物本身存在质量问题，且上述内容的真实性也无法得到证实，杜鹏德贝公司关于其实际赔偿给外国客户的具体金额也没有提供确凿证据予以证实，其所称的赔偿外国客户13000多美元及7000多美元数额既不精确，也和其认为的30多万元损失存在较大差距，结合合同对于验收事宜、异议期间的约定及实际履行情况，本院对上述证据不予采信。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审期间争议的焦点为：杜鹏德贝公司能否以案涉货物存在质量问题为由拒付剩余货款。首先，益隆公司和杜鹏德贝公司之间签订的买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，各方应按约享受权利及履行义务。根据合同约定可以认定，双方就货物质量标准及检验期间进行了约定，杜鹏德贝公司在约定的检验期间内未通知益隆公司存在质量不符合约定的情形，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条的规定，视为货物质量符合约定；其次，本院注意到，比照杜鹏德贝公司和外国客户的邮件往来时间和杜鹏德贝公司已付款情况，可以得出，在杜鹏德贝公司所称和外国客户因货物质量问题交涉索赔期间，杜鹏德贝公司依然在支付部分货款给益隆公司，杜鹏德贝公司此举和其认为的益隆公司货物质量有问题相悖；再次，本案中，各方对尚欠货款的事实并无异议，杜鹏德贝公司现以货物质量问题产生损失为由拒付货款的实质系要求债务相互抵销。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，质量不符合约定的责任承担方式包括但不限于受损害方要求对方修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等。杜鹏德贝公司未就其所称质量问题提起反诉，因质量问题产生损失的责任承担方式及具体价款至今亦无法确认，即本案目前无法确定因货物质量问题产生的债务对应的标的物种类、品质及数目，结合本院证据认定中的分析，本案不存在《中华人民共和国合同法》第九十九条规定的债务法定抵销情形。综合以上，杜鹏德贝公司在本案中以案涉货物存在质量问题为由拒付剩余货款依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5786元，由诸暨杜鹏德贝制衣有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  袁正茂审判员  祖 辉审判员  赵 魁二〇一七年十月八日书记员  沈冰洁
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第2073号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人阚某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款14206元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人阚某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 温 鑫
二〇一五年十月八日
书记员 宋 慧
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉盐商初字第664号
原告：董甲。
原告：董乙。
被告：顾某某。
原告董甲、董乙为与被告顾某某债务转移合同纠纷一案
，于2010年8月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审
判员郭启强适用简易程序独任审理，并于2010年9月10日公开
开庭进行了审理。原告董甲、董乙到庭参加诉讼，被告顾某某
经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告董甲、董乙起诉称，两原告系吴某某开办的海宁市
谈桥友邦太阳能热水器厂及鸿翔友邦太阳能电器有限公司的供
应商，吴某某共欠两原告货款391503元。2008年7月2日两原告
与吴某某及被告三方签订债务转让承接协议书一份，被告自愿
承接其中的271503元，并约定被告从协议签订之日起在每个月
底支付，并在2008年10月底前付清。但被告与两原告签订协议
后未能按时支付。故原告董甲、董乙诉至本院，请求判令被告
顾某某立即支付尚欠货款271503元并承担本案诉讼费用。
被告顾某某未作答辩。
原告董甲、董乙为支持其主张，向本院提供了债务转让
承接协议书一份，用以证明被告顾某某尚欠两原告货款271503元的事实。
被告顾某某未向本院提供证据。
由于被告顾某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未
向本院提交书面答辩意见，属被告放弃其所应享有的答辩、举
证、质证的诉讼权利。对原告董甲、董乙提供的上述证据，本
院只能根据二原告的举证意见、当庭陈某某行认证，本院认证
认为，二原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联
性，本院依法予以认定。
本院经审理，认定本案事实如下：二原告与案外人吴某
某开办的谈桥友邦太阳能热水器厂、鸿翔友邦太阳能电器有限
公司某在业务往来。至2008年1月底，二原告对该两单位尚有
应收款391503元。2008年7月2日，二原告与案外人吴某某、被
告顾某某三方签订债务转让承接协议书一份，该协议约定，上
述应收款391503元，由被告顾某某承接，其中由吴某某先行垫
付120000元，余款271503元，由被告在协议签订之日付80000
元，在2008年7月底、8月底、9月底前各付50000元，2008年10
月底前付41503元。但被告在协议签订后，未按协议约定履行
付款义务。
本院认为：本案中，原告董甲、董乙与案外人吴某某、
被告顾某某签订的债务转让承接协议书合法有效，被告顾某某
未按协议约定的付款期限向二原告履行清偿债务的义务，是引
起本案纠纷的责任者，故被告顾某某在本案中应向二原告承担
及时清偿尚欠款项271503元的法律责任。被告顾某某经本院合
法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告顾某某于本判决生效之日起十日内向原告董甲、董
乙清偿债务271503元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2686元，由被告顾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，被告必须履行。被
告拒绝履行的，原告可以在判决书规定履行期间的最后一日起
两年内向本院申请执行。
审判员 郭启强
二〇一〇年九月十三日
书记员 金凯维
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6867号
罪犯张家秀，女，1959年3月26日出生于山东省莒县，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇九年十二月二十八日，山东省莒县人民法院作出(2010)莒刑初字第35号刑事判决，以被告人张家秀犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年四月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张家秀在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张家秀在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张家秀自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功3次，被评为2013年度、2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯张家秀在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张家秀减去有期徒刑一年七个月（刑期至2017年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾笑笑
山东省平邑县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）平行初字第45号
原告平邑县万庄膏业有限公司，住所地平邑县保太镇万庄村。
法定代表人马从波，经理。
委托代理人于成华，山东东蒙律师事务所律师。
被告平邑县人力资源和社会保障局，住所地平邑县蒙阳路北段。
法定代表人孙华，局长。
委托代理人郑伟，山东至平律师事务所律师。
第三人赵治合，居民。
委托代理人任洪全，平邑县仲村法律服务所法律工作者。
原告平邑县万庄膏业有限公司不服被告平邑县人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，于2015年5月12日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月12日立案后，于2015年5月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因赵治合与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人于成华，被告的委托代理人郑伟，第三人赵治合及其委托代理人任洪全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告平邑县人力资源和社会保障局于2015年2月15日作出平人社工伤认（2014）第104号工伤认定书，依据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，认定第三人赵治合的受伤为工伤。
原告平邑县万庄膏业有限公司诉称，被告工伤认定书认定事实有误，认为第三人赵治合受伤是工伤，毫无道理。原告未雇佣赵治合为公司工作，他不是公司的职工，认定书严重损害了原告的合法权益。故提起诉讼，请求依法撤销被告作出的平人社工伤（2014）第104号工伤认定书，诉讼费由被告承担。
原告平邑县万庄膏业有限公司未向本院提供证据。
被告平邑县人力资源和社会保障局辩称，被告作出的工伤认定书认定事实清楚，理由如下：第三人在原告处从事清渣工作，2013年8月25日14时30分许，第三人在原告处工作时受伤，后被送到平邑县人民医院治疗。对上述事实平邑县劳动人事争议仲裁委员会平劳仲裁字（2014）第22号裁定书、证人赵某及杜某、平邑县人民医院的住院病案等可证实，因此，被告作出平人社工伤任（2014）第104号工伤认定书事实清楚。请求依法驳回原告的诉求。
被告平邑县人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1、工伤认定申请书，证明2014年6月18日第三人赵治合提出工伤认定申请。2、工伤认定申请补正材料告知书，证明被告告知赵治合工伤认定申请所需材料。3、工伤认定申请表。4、仲裁委员会平劳仲裁字（2014）第22号裁定书、生效证明，证明赵治合与用人单位原告之间存在劳动关系。5、住院病历、诊断证明书、身份证复印件等，证明赵治合伤情及住院治疗情况。6、赵某、杜某的证明人证词及身份证，证明赵治合受伤事实存在。7、用人单位原告的企业信息，证明其工商注册情况。8、工伤认定申请材料清单。9、工伤认定立案审批表、受理通知、送达回证，证明被告受理并送达双方。10、对证人赵某、杜某的调查笔录，证明赵治合在工作时受伤事实存在。11、调查报告、工伤认定书、送达回证。法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《工伤认定办法》。证明被告作出工伤认定法律适用正确。
第三人赵治合述称，一、被告认定工伤事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。二、第三人为原告公司职工，有证人、原告给第三人发的工资表以及在平邑县人民医院支付的医疗费单据为证。在申请工伤时，第三人已向被告提供了证据。综上，请求法院驳回原告的诉求。
第三人赵治合未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提供的证据均具备证据的合法性、真实性、关联性特点，能够相互印证，证明案件事实，本院予以采纳。
经审理查明，第三人赵治合于2001年4月到原告平邑县万庄膏业有限公司工作，2013年8月25日14时30分左右，第三人在原告处清理巷道上的石膏时，不慎被从上方掉下的石膏砸伤胸部。后被送往平邑县人民医院治疗，诊断为：1、失血性休克；2、腹腔血肿原因待查；3、腹腔积液；4、创伤性湿肺；5、气胸；6、胸腔积液；7、肋骨骨折；8、肝囊肿。后第三人向平邑县劳动人事仲裁委员会申诉确认劳动关系，平邑县劳动人事仲裁委员会作出平劳仲裁字（2014）第22号裁定书，裁定第三人与原告存在劳动关系，并予以送达。
另查明，第三人于2014年6月18日向被告平邑县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，要求对其受伤给予认定工伤，并于2014年12月1日提交工伤认定补正材料。被告经审查，认为第三人提交材料符合《工伤保险条例》及《工伤认定办法》的规定要求，于2014年12月16日予以受理，经调查核实后，于2015年2月15日作出平人社工伤认（2014）第104号工伤认定书，认定第三人受伤为工伤。原告不服，于2015年5月12日向本院提起行政诉讼。
本院认为，对于原告与第三人之间存在劳动关系，以及2013年8月25日第三人在工作时受伤的事实，有证人赵某、杜某的证言、平劳仲裁字（2014）第22号裁定书及生效证明、第三人的住院病历等证据相互认证，形成证据体系，充分证明被告对第三人作出的工伤认定，事实清楚，证据充分，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，且在程序、适用法律上并无不当。关于原告提出的第三人不是公司的职工、其受伤并非工伤的主张，本院认为，已生效的平劳仲裁字（2014）第22号裁定书证明，第三人在原告处工作，其提供的劳动是原告业务的组成部分并接原告的劳动管理，由原告支付劳动报酬，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，据此，本院对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告平邑县万庄膏业有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告平邑县万庄膏业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘成栋
审 判 员 尹绪亮
人民陪审员 林士峰
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘 聪
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第45号
原告王金华。
原告焦书婷。
原告李连平。
原告李闯。
原告韩光妹。
原告杨素成。
六原告委托代理人王国霞。
六原告委托代理人曹伟伟，河北咏远律师事务所律师。
被告平山县人民政府，地址平山县康乐街88号。
法定代表人董晓航，县长。
委托代理人王志敏，平山县人民政府法律顾问。
第三人李红女（又名李红妮）。
第三人李豆豆（又名李毛妮）。
二第三人委托代理人王海旦。
原告王金华、焦书婷、李连平、李闯、韩光妹、杨素成诉被告平山县人民政府为第三人李红女、第三人李豆豆之父李大咀颁发平政宅字第30-0587号宅基地使用证一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告王金华、焦书婷、李连平、李闯、韩光妹、杨素成诉称，1987年被告平山县人民政府将古月镇观音堂村一处宅基地为李大咀（已去世）、李红妮颁发了平政宅字第30-0587号宅基地使用证，现由李豆豆使用。2015年初李豆豆翻建旧房时将门前石墙强行向外扩占几十公分，强占范围超出其宅基地清理登记表记载四至范围，影响了原告的正常通行。原告请求撤销被告为第三人李红女、第三人李豆豆之父李大咀颁发的平政宅字第30-0587号宅基地使用证。
被告平山县人民政府辩称，被告为李大咀、李红女颁发平政宅字第30-0587号宅基地使用证，发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，《中华人民共和国行政诉讼法》对该行政行为没有溯及力，人民法院不应受理，恳请法院驳回原告的起诉。
第三人李红女、李豆豆述称，李豆豆在宅基地使用证载明的四至范围内翻建房屋，不影响村民通行、采光，六原告与被诉宅基地使用证没有利害关系，而且颁证至今已超过27年，原告的起诉已超过起诉期限，应驳回原告的起诉。
经审理查明，李大咀与李红妮系兄弟，李豆豆系李大咀的女儿。1987年9月20日，被告平山县人民政府为第三人李红女、第三人李豆豆之父李大咀颁发了平政宅字第30-0587号宅基地使用证，证载户主李大咀、李红妮，地址王岸乡观音堂村，家庭人口7人，使用时间62年前，占地类型为原有，东16.2米，西16.2米，南12.8米，北12.8米，面积268.86平方米，四至为东至滴水不为业，西至滴水不为业，南至堾边，北至根脚。李大咀现已去世，该宅基地现由李豆豆使用。因李豆豆翻建房屋引发纠纷，原告于2015年6月16日提起本案行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》自1990年10月1日起施行，而被告为李大咀、李红妮颁发宅基地使用证的时间是1987年9月20日，至今已二十七年之久，根据最高人民法院关于《行政诉讼法》施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复，因当时的法律没有规定法院受理此类案件，因此人民法院不能受理，原告应向有关行政机关申请解决。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告王金华、焦书婷、李连平、李闯、韩光妹、杨素成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 尹新国
审 判 员 杨新华
人民陪审员 刘 丽
二〇一五年八月十九日
书 记 员 赵 蕾
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第45号
原告张满顿。
原告张九维。
原告张永庭。
被告北京市平谷区人民政府，住所地北京市平谷区府前街7号。
法定代表人姜帆，区长。
委托代理人赵华，北京市方桥律师事务所律师。
委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。
被告北京市国土资源局平谷分局，住所地北京市平谷区府前街32号。
负责人王国韬，局长。
委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。
原告张满顿、张九维、张永庭不服被告北京市平谷区人民政府、北京市国土资源局平谷分局核发国有土地使用证，于2015年5月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原告张满顿、张九维、张永庭诉称：被告向平谷县英城中学核发的平国用（94）字第0203号国有土地使用证应予撤销。第一，被告以免征农业税手段替代土地征收没有法律依据，损害了村民利益，村民从未得到征地补偿费；第二，被告无权批准征收，超过审批权限，被告违反法律规定的程序，从未与村委会签订过征地补偿安置协议，未进行过征地公告公示；第三，被告违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十一条的规定，从未增补耕地，造成英城村耕地逐年减少，影响了村民生产生活；第四，被告非法批准征收占用土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》等规定，平谷县英城中学建校至今无偿使用英城村集体土地长达四十年之久，请求依法撤销被告向平谷县英城中学核发的平国用（94）字第0203号国有土地使用证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原平谷县人民政府于1994年8月为平谷县英城中学核发了平国用（94）字第0203号国有土地使用证。北京市国土资源局平谷分局属于北京市国土资源局的派出机构，并不具有独立承担法律责任的能力。张满顿、张九维、张永庭于2015年5月26日提起行政诉讼，已超过了起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张满顿、张九维、张永庭起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告张满顿、张九维、张永庭。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海成
审 判 员 张丽颖
人民陪审员 王爱民
二〇一五年六月十日
书 记 员 李经朋
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第45号
原告陈架平，男，
委托代理人李倚龙，南江法律服务所法律工作者。
原告平江县南江镇桥市居委会，住所地：平江县南江镇桥市居委会。
法定代表人毛朗星，主任。
委托代理人吴帅，湖南湘杰律师事务所律师。
被告平江县城乡建设规划管理办公室，住所地：平江县开发区天岳大道8号。
法定代表人李三平，主任。
委托代理人陈梁，法制股股长。
委托代理人李律己，湖南湘杰律师事务所律师。
第三人周宏明，男，
委托代理人周放明，平江县弘正法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈架平、平江县南江镇桥市居委会诉被告平江县城乡建设规划管理办公室、第三人周宏明规划行政许可一案中，二原告在本院宣告判决前向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在宣告判决前，原告申请撤诉的，符合法律规定，可予准许，现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈架平、平江县南江镇桥市居委会撤回起诉。
本案受理费50元，由二原告负担。
审 判 长 方炳均
审 判 员 李 霞
人民陪审员 王湘西
二〇一五年九月八日
书 记 员 李万芳
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第45号
原告曹振刚，。
委托代理人王文波，山东雅君律师事务所律师。
委托代理人姜照全，山东雅君律师事务所律师。
被告平度市国土资源局。住所地平度市郑州路***号。
法定代表人黄武，局长。
原告曹振刚诉被告平度市国土资源局行政处罚一案，于2015年1月19日向本院提起行政诉讼。在诉讼过程中，原告曹振刚于2015年2月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曹振刚自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告曹振刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹振刚负担。
审 判 长 张丽云
审 判 员 潘汝锋
人民陪审员 杨乐园
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 郭晓斐
河北省平泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第45号
申请执行人平泉县人力资源和社会保障局。
法定代表人蒋宝维，该局局长。
被执行人平泉县宝东矿业有限公司。
申请执行人对被执行人处以行政处理、行政处罚一案，向本院提出对被执行人予以强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出行政处理、行政处罚决定的案卷进行了审查。
经本院审查认为，申请执行人作出的行政处罚决定，不存在《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的情形，本院依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准许对申请执行人平泉县人力资源和社会保障局2015年1月29日作出的平人社监处字（2015）第S-001号劳动保障监察行政处理决定予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 计玉奎
审判员 张赓宇
审判员 韩宝龙
二〇一五年五月二十七日
书记员 袁东浩
信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2015）平行初字第45号原告周明义，男，1954年3月26日出生，汉族。委托代理人吕良，信阳市平桥区平桥法律服务所法律工作者。被告信阳市卫生和计划生育委员会。法定代表人曹君，该委主任。委托代理人沈伟，该委工作人员。委托代理人吴海燕，信阳市浉河区司法局金牛法律服务所法律工作者。原告周明义诉被告信阳市卫生和计划生育委员会行政不作为一案，信阳市中级人民法院指定本案由信阳市平桥区人民法院管辖，本院于2015年7月6日受理立案。本案在审理过程中，原告周明义于2015年9月6日向本院申请撤诉。经审查，本院认为：原告周明义申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告周明义撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告周明义承担。审判长  张志明审判员  吴顺军审判员  王 飞二〇一五年九月六日书记员  段梦梅
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执恢63号
申请执行人尹亮金，男，1960年12月17日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被执行人李继立，男，1962年4月1日出生，汉族，住所地桂林市临桂区。
申请执行人尹亮金依据本院（2014）临民初字第1166号民事调解书，于2016年5月6日向本院申请恢复执行被执行人李继立民间借贷纠纷一案，申请执行标的为1750000元及利息，本院于当日依法受理。本案在执行过程中，被执行人自行向申请执行人归还本案所有的贷款本息，申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西临桂支行书面要求本院结案。
本院认为，申请执行人尹亮金申请的执行事项，被执行人李继立已全部履行完毕，申请执行人书面要求本案结案。本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）临民初字第1166号民事调解书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵创福
审 判 员 彭苏平
代理审判员 何利平
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 许 晶
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1223执240号
申请执行人康雪林，男，1962年12月26日生，汉族，湖南省双峰县人。
被执行人苏利军，男，1983年10月18日生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人高林冲，男，1984年10月29日生，汉族，陕西省神木县人。
本院依照已经发生法律效力的（2016）湘民再审226号民事调解书，责令被执行人苏利军、高林冲支付申请执行人康雪林股权转让款550000元。本案在执行过程中，经本院查�被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辰溪县人民法院作出的（2016）湘民再审226号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高从文
审判员 石教伍
审判员 万兴龙
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈泽燕
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第5553号
申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地：义乌市。
负责人郑希武，行长。
被执行人李炜。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行与被执行人李炜金融借款纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车辆管理所、国土局等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第5553号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 郑健敏
二〇一五年九月十七日
代书记员 陈永庆
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔04行初113号
原告周兴祥，男，住贵州省普定县。
委托代理人库建辉，北京京平律师事务所律师。
代理权限：一般授权代理。
委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。
代理权限：一般授权代理。
被告普定县人民政府。
法定代表人赵开运，县长。
委托代理人郭志龙，贵州定南律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
原告周兴祥因要求确认被告普定县人民政府于2016年9月30日对其位于普定县城关镇X村（原X村）的房屋作出的强制拆除行为违法，于同年2月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于同年3月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年3月29日公开开庭审理了本案。原告周兴祥及委托代理人库建辉、魏巍，被告普定县人民政府的副县长熊晓春及委托代理人郭志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告普定县人民政府为保护夜郎湖饮用水资源，于2016年9月30日对原告位于该水资源保护区范围内的被征收房屋进行了强制拆除。
原告周兴祥诉称：原告系普定县城××（××）村民，在本村拥有房屋并占有土地。2016年9月30日，被告以“保护夜郎湖饮用水源”为由，组织人员强制拆除了原告房屋。被告的强制拆除行为导致原告房屋遭到损毁，生活用品以及大量财产遭到毁坏或者丢失，损失巨大。原告认为，被告作出的强拆行政行为实体和程序均违反了相关法律规定，且严重侵犯了原告的合法权益。故请求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。
原告在举证期限内向本院提交其房屋被拆除现场照片，证明被告实施强拆行为和原告房屋被强拆的事实。
被告普定县人民政府辩称：对原告的征收拆迁行为是为了公共利益的需要，出于保护水资源的现实需求。本案被诉强拆行为显然是房屋征收行为的一个环节，原告已经对房屋征收行为提起诉讼，现又将拆除房屋的行为割裂开来起诉，属重复起诉，依法应予驳回。政府征收公民财产，实行“公平、合理”的补偿原则，不是商业买卖行为，原告如认为补偿不合理，只需通过一次行政补偿诉讼即可解决，完全没有必要进行无休止的诉讼，从节约诉讼成本和司法资源的角度考虑，希望原告理性维权。
被告在举证期限内向本院提交作出被诉行政行为的以下证据和所依据的规范性文件：1.机构代码证；2.法定代表人身份证明；3.贵州省夜郎湖水资源环境保护条例；4.黔府函[2004]105号批复；5.贵州省饮用水源环境保护办法；6.安府发[2015]4号文件；7.安府专议[2015]96号纪要；8.普府通字[2016]18号通告；9.普府办发[2016]22号文件；10.本院（2016）黔04行初118号行政判决。证明普定县城关镇（现为定南街道）X村X村民组属饮用水源一级保护区，进行饮用水源保护，是地方政府的职责和义务，被诉搬迁行为属征收的一个环节，符合法定程序。
经庭审质证，被告对原告所举证据真实性无异议，但认为仅凭该照片不能证明原告是被强拆房屋的权利人。原告认为被告所举证据与本案诉争强拆行为没有关联性，不能作为被告实施强拆行为的依据。
本院对上述证据作如下认定：原被告双方所举证据来源合法，客观真实，能够证实被告因保护水资源征收原告房屋的事实，予以采信。但被告所举证据不能证明其对原告实施的强制搬迁行为符合法定程序。
经审理查明：2016年5月6日,被告普定县人民政府作出普府通字[2016]18号《关于征收夜郎湖饮用水源一级保护区房屋的通告》并予以公告，一并公布《普定县夜郎湖一级饮用水源保护区房屋征收补偿安置方案》。原告系普定县X村（原X村）村民，所居住房屋在征收范围内，在征收决定确定的签约期限内双方未就补偿问题达成协议。2016年9月30日，被告对原告位于夜郎湖饮用水源一级保护区内的房屋进行了强制拆除。原告周兴祥等人曾于2016年9月26日针对被告作出的房屋征收决定向本院提起行政诉讼，本院于同年12月27日作出（2016）黔04行初118号行政判决，驳回了原告诉讼请求。
本院认为：本案原告诉请确认被告强制拆除其房屋的行为违法，所诉行政行为系行政强制执行行为，与原告另行提起诉讼的房屋征收行为系不同的行政行为，属于行政诉讼的受案范围。
依据《中华人民共和国行政强制法》第十三条“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行”，并参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”、第二十七条“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁”、第二十八条“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行”，《安顺市两城区集体土地上房屋征收与补偿办法》第三十五条“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、区人民政府（管理委员会）依照相关法规和本办法的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”、第三十七条“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、区人民政府（管理委员会）依法按程序申请强制执行。申请强制执行前，房屋征收部门应当依法书面催告被征收人履行搬迁义务”的规定，本案被告并不具有自行强制执行原告被征收房屋的权力，其在房屋征收过程中对未达成补偿协议的原告方应依法作出补偿决定予以公告并催告，履行必要的程序并申请人民法院裁定后才可强制执行。房屋征收决定并不能作为其强制执行的依据，故其在补偿问题未得到解决且没有任何执行依据的情况下即对原告实施的强制搬迁行为，缺乏法律依据，且违反法定程序，依法应予撤销，因本案被诉强拆行为不具有可撤销内容，故应判决确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告普定县人民政府于2016年9月30日对原告被征收房屋作出的强制拆除行为违法。
案件受理费50元，由被告普定县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 何 劲 松
审 判 员 洪 云
人民陪审员 陈 兰
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 汤晓燕（代）
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民二初字第251号
原告陈喜国，男，满族，农民。
委托代理人李福德，多伦县法律援助中心律师。
被告张志远，男，汉族，无固定职业。
原告陈喜国诉被告张志远民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。依法组成由法官吴春花担任审判长、陪审员巴雅尔、乌日查呼参加的合议庭审理本案。原告陈喜国的委托代理人李福德到庭参加诉讼，被告张志远经公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。
原告陈喜国诉称，2014年1月20日被告向原告借款2万元，口头约定月利率3分，并出具欠条，约定于2015年6月1日前还清，由于当时笔误将陈喜国写成陈熙国，经催要未果，请求判令被告偿还原告本金2万元，利息10800元（自2014年1月20日至2015年7月20日），并承担本案的诉讼费用。
被告未提供任何书面答辩意见。
原告为证明其主张出示以下证据：2014年1月20日被告出具的欠条，证明被告欠原告2万元。
本院对以上证据的认证意见如下：对该欠条的真实性、合法性予以认可。
经庭审举证、质证，并经本院审查，认定事实如下，2014年1月20日被告张志远向原告陈喜国借款人民币2万元，并约定2015年6月1日前付清，被告张志远向原告陈喜国出具欠条。借款到期后，经原告催要，被告仍未偿还借款。
本院认为，被告张志远于2014年1月2日出具的欠条，系原、被告双方的真实意思表示，合法的民间借贷受法律保护，被告张志远应按时偿还借款人民币2万元。对原告主张的被告支付2014年1月20日至2015年6月1日期间的利息，因双方未约定借期内利率，故对其该主张，本院不予支持；对原告主张的被告支付自2015年6月1日至2015年7月20日期间的利息，因双方未约定逾期利息，故被告张志远应按照月利率0.5%支付逾期利息即167元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志远于本判决生效之日起十日内偿还原告陈喜国借款人民币2万元及利息167元。
二、驳回原告陈喜国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告张志远承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 吴 春 花
陪审员 巴 雅 尔
陪审员 乌日查呼
二〇一六年四月七日
书记员 珠 兰
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初2279号
原告：沈晓峰，男，1987年9月21日出生，汉族，住嵊州市。
被告：薛可奇，男，1981年10月31日出生，汉族，住嵊州市。
原告沈晓峰与被告薛可奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。原告沈晓峰于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈晓峰的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许沈晓峰撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由沈晓峰负担。
审判员 马红红
二〇一八年四月十日
书记员 张煜英
?PAGE?
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683民初2279号原告：沈晓峰，男，1987年9月21日出生，汉族，住嵊州市。被告：薛可奇，男，1981年10月31日出生，汉族，住嵊州市。原告沈晓峰与被告薛可奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。原告沈晓峰于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈晓峰的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许沈晓峰撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由沈晓峰负担。审判员  马红红二〇一八年四月十日书记员  张煜英??
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄州法执字第00371-3号
申请执行人彭清波。
被执行人彭辉。
被执行人彭同生。
关于彭清波与彭辉、彭同生健康权纠纷一案，本院作出的（2014）鄂襄州东津民初字第00088号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年6月29日立案执行。在执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案中被执行人应向申请执行人赔偿经济损失1746.57元。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂襄州东津民初字第00088号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许华兵
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一五年十月十五日
书记员 乔 波
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初382号
原告：遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：广东省遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人：王琼，该社理事长。
委托诉讼代理人：邹玉萍，女，1984年7月14日出生，汉族，遂溪信用联社城月信用社信副主任，住。
被告：麦南进，男，1963年9月9日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告遂溪信用联社诉被告麦南进金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告遂溪信用联社的委托诉讼代理人邹玉萍到庭参加诉讼，被告麦南进经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告遂溪信用联社向本院提出诉讼请求：1、被告麦南进清偿原告遂溪县信用联社贷款本金19500元及利息6200.17元（利息暂计至2017年2月20日，以后利息按合同约定的逾期利率11.88%计至还清之日止）。2、被告承担一切诉讼费用。
事实和理由：被告麦南进于2014年12月19日在遂溪信用联社城月信用社贷款一笔，合计金额19500元，期限为一年，年利率是11.88%，借款合同编号为：10020149906408348。借款到期后，被告没有履行借款合约归还贷款本息。经原告人员多次上门催收，被告均以各种借口推搪，导致该笔贷款无法收回，至今被告尚欠原告借款本金19500元及利息6200.17元（利息暂计至2017年2月20日，以后利息按合同约定的逾期利率11.88%计至还清之日止）。为维护原告的合法权益，特向法院诉讼依法追收。
原告遂溪信用联社在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：1、原告的《营业执照》；2、《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》；3、《借款借据》；4、被告麦南进的身份信息。
被告麦南进既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告麦南进于2014年12月19日以借新还旧为由向遂溪信用联社城月信用社借款本金人民币19500元，借款期限为2014年12月19日至2015年12月19日，年利率为11.88％，双方签订《借款借据》。借款到期后，经原告多次催收，被告没有偿还借款本金及利息，现被告尚欠原告借款本金人民币19500元及利息。
另查明：根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局湛银监复[2009]190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》，原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，2009年9月29日，遂溪县农村信用合作联社城月信用社与原告合并，合并后原遂溪县农村信用合作联社城月信用社的债权债务由原告承担。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。遂溪县农村信用合作联社城月信用社与被告麦南进签订的《借款借据》是双方的真实意思表示，没有违反法律及法规，合法、有效，本院依法予以确认。被告未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，被告应按合同的约定向遂溪县农村信用合作联社城月信用社偿还借款本金及利息。原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，遂溪县农村信用合作联社城月信用社作为原告的分支机构，其债权债务应由原告承担，原告诉讼主体适格。现原告要求被告偿还借款本金人民币19500元及利息，本院依法予以支持。被告麦南进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告麦南进在本判决发生法律效力后十日内偿还所欠原告遂溪县农村信用合作联社的借款本金19500元及利息（2014年12月19日至2015年12月19日止的利息以本金人民币19500元按年利率为11.88%计算，从2015年12月20日起的利息以本金人民币19500元按中国人民银行规定给予农村信用社的利率政策计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221.25元，由被告麦南进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 何兰芳
二〇一七年五月二十二日
书记员 魏 晴
附：相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初7997号
原告：西安藻露堂药业集团西京医药有限公司，住所地西安市莲湖区土门大桥西巷11号。
被告：杨延平，男，1973年1月19日出生，汉族。
原告西安藻露堂药业集团西京医药有限公司诉被告杨延平租赁合同纠纷一案，原告西安藻露堂药业集团西京医药有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安藻露堂药业集团西京医药有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安藻露堂药业集团西京医药有限公司撤回起诉。
案件受理费91元，减半收取45.5元，由原告西安藻露堂药业集团西京医药有限公司负担。
审判员 樊世元
二〇一七年十月十二日
书记员 马雨薇
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第5929号
原告丁勇，男，1969年7月3日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告唐奇，男，1957年7月30日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告丁勇诉被告唐奇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹敏独任审判。因被告下落不明，本案于同年9月23日转为普通程序，组成合议庭审理，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告丁勇到庭参加诉讼，被告唐奇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告丁勇诉称，2014年7月11日，被告以家中急事为由向原告借款人民币6万元，并在借条上签字。被告口头承诺3-4个月后归还，但借款到期后，被告一直以各种理由拖延不还。故起诉至法院，请求判令被告返还借款人民币6万元，并支付借款利息（自2014年7月11日起算至付清日止、按商业银行同期贷款利率的法定上限标准计算）。审理中，原告变更借款利息为自2015年6月4日起算。
被告唐奇未作答辩。
经审理查明，2014年7月11日，被告分两次向原告借款共计人民币6万元，被告并向原告出具相应了的借条，确认借款事实，借条未约定借款期限及利息。自2015年6月4日起，原告多次向被告催要借款，未果，遂涉讼。
以上事实，有借条、手机短信及本案庭审笔录等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间借贷法律关系明确，被告向原告借款后，应当在合理期限内返还原告借款，现经原告催要，被告拒不返还，显属无理，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款人民币6万元并支付逾期利息之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐奇应于本判决生效之日起十日内返还原告丁勇借款人民币6万元；
二、被告唐奇应于本判决生效之日起十日内支付原告丁勇借款人民币6万元自2015年6月4日起至本判决生效之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告唐奇负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 敏
人民陪审员 沈加隆
人民陪审员 徐祖荣
二〇一六年一月十一日
书 记 员 高佳雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐行终字第63号
上诉人（原审起诉人）：邓春华，男，1970年3月1日出生，汉族。
上诉人邓春华诉夹江县青州乡人民政府、夹江县信访局行政其他一案，不服乐山市市中区人民法院（2015）乐中行初字第56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人邓春华一审诉讼请求为：1、依法裁定夹江县青州乡政府和夹江县信访局行政侵权成立；2、依法裁定夹江县青州乡政府和夹江县信访局共同承担起诉人经济损失240万元；3、如夹江县青州乡政府、夹江县信访局拒不承认行政侵权，拒不承担赔偿损失责任，请求人民法院依法追究青州乡政府、夹江县信访局的行政及其他法律责任。经审查，上诉人邓春华是对夹江县青州乡政府2012年4月28日作出的关于邓春华反映“农业农村”信访事项答复意见书不服以及认为夹江县信访局不履行作出的信访处理行为违法而起诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。夹江县青州乡政府作出的信访答复意见的内容对上诉人的权利义务并不产生实际影响，上诉人的该项诉请依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。上诉人所提交的证据材料不足以证明夹江县信访局作出了信访处理的具体行政行为，上诉人对夹江县信访局不履行信访处理行为提起的行政诉讼，缺乏事实根据，上诉人的该项诉请不符合提起行政诉讼的起诉条件。
综上，上诉人提起本案行政诉讼及一并提起的行政附带赔偿请求不符合法定起诉条件，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定不予受理其起诉正确。依照修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第三项规定和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项、第四十四条第一款第一项、第十一项规定以及《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 新
审判员 刘帮强
审判员 钟小红
二〇一五年六月十一日
书记员 王 玲
附：相关法律条文
修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川20民申14号
再审申请人（一审被告）：四川浙粤置业有限公司，住所地资阳市雁江区娇子大道659号广电大楼15楼，组织机构代码57758615-7。
法定代表人：余伟光，董事长。
委托诉讼代理人：侯勇，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟超，男，系四川浙粤置业有限公司法务部经理，住四川省郫县。
被申请人（一审原告）：成都博美亿达企业管理有限责任公司，住所地成都市青羊区大石西路80号，组织机构代码：59725517-9。
法定代表人：夏朝怡，执行董事。
再审申请人四川浙粤置业有限公司（以下简称浙粤公司）因与被申请人成都博美亿达企业管理有限责任公司（以下简称博美亿达公司）合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
浙粤公司申请再审称，博美亿达公司未提供符合合同约定的含“博美”注册商标第35类导致合同目的不能实现，原审未将授权使用第35类注册商标认定为主合同义务，而认定为一次性付款条件，属认定事实不清，适用法律错误。
经本院审查认为，双方签订《合作协议》的目的是在资阳市打造一个以“博美居家MALL”为核心概念的大型装饰、建材、灯饰、家具、家居、休闲、餐饮等业态为主的卖场。《合作协议》约定博美亿达公司许可浙粤公司及其为“博美居家MALL（资阳商场）”（暂定名）设立的项目管理公司使用“博美”字号及商标注册号为3272419的第36类商标，并约定博美亿达公司办理完成覆盖协议相关含“博美”注册商标第35类并授权浙粤公司使用后，浙粤公司提前一次性结清余款。浙粤公司认为第35类注册商标才具备为卖场广告宣传、为零售目的在通讯媒体上展示商品、商业管理辅助、市场营销等商标属性，但根据《商标注册用商品和服务国际分类》对第35类注册商标的注释，可知该类注册商标主要包括由个人或组织提供的服务，其主要目的在于对商业企业的经营或管理进行帮助；对工商企业的业务活动或者商业职能的管理进行帮助；以及由广告部门为各种商品或服务提供服务。且根据《国家工商管理总局商标局关于国际分类第35类是否包括商场、超市服务问题的批复》的规定：《商标注册用商品和服务国际分类》第35类的服务项目不包括“商品的批发、零售”，商场、超市的服务不属于该类的内容，该类“推销（替他人）”服务的内容是为他人销售商品（服务）提供建议、策划、宣传、咨询等服务。浙粤公司与博美亿达公司的合作是打造卖场，进行商业企业活动，因此本案中第35类注册商标的授权使用情况不影响双方打造卖场的合同目的的实现，原审按照《合作协议》的约定将授权使用第35类注册商标认定为一次性付款条件并无不当，故浙粤公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回四川浙粤置业有限公司的再审申请。
审判长 黄天勇
审判员 肖 忠
审判员 黄 竞
二〇一七年七月十日
书记员 苏 琦