湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂12民终892号上诉人（原审被告）：湖北金罐苑房地产开发有限公司，住所地通城县隽水镇步行街138号。法定代表人：周明霞，该公司董事长。委托诉讼代理人:黎少云，湖北泰元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李辉宇，男，1955年10月13日出生，汉族，住通城县。被上诉人（原审原告）：胡松屏（系李辉宇妻子），女，1962年1月8日出生，汉族，住通城县。二被上诉人共同委托诉讼代理人:黎岳来，湖北德馨律师事务所律师。上诉人湖北金罐苑房地产开发有限公司（以下简称金罐苑公司）因与被上诉人李辉宇、胡松屏房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2017）鄂1222民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。金罐苑公司上诉请求：撤销一审判决，判令驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：2014年上诉人对本县酒厂进行拆迁改造，并与被上诉人签订了房屋拆迁置换补偿合同书和补充协议，根据协议的约定，上诉人除了房屋产权证尚未交付外，所有义务均已履行完毕，不存在任何违约行为。一审判决认定上诉人逾期交付房屋错误，2014年底，上诉人多次通知被上诉人收房，被上诉人却以种种理由扯皮，拒绝收房，一审法院认定上诉人违约，没有任何证据。李辉宇、胡松屏答辩称，合同约定的交房时间是2014年，上诉人没有去申请办证，房屋产权证未办理是上诉人的原因。其次，双方账目已经结清，上诉人却以被上诉人欠钱为借口，将合同约定的门面至今没有交付。上诉人构成违约，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：2014年金罐苑公司进行房地产开发，要求李辉宇、胡松屏将其原来位于通城县隽水镇佘畈路103号的一栋四层房屋，交付该公司拆迁置换。2014年2月16日，金罐苑公司作为甲方与乙方李辉宇、胡松屏签订房屋拆迁置换补偿合同和补充协议各一份，房屋拆迁置换补偿合同约定：一、甲方在富源小商品市场第二期工程内还乙方一栋四层面积375㎡的房屋，证件由甲方办理，并负担全部费用，乙方不承担任何费用；二、甲方在新开发的金罐苑商城还乙方二间80㎡面积的门面，门面位置是原老酒厂门市部。证件由甲方办理，并负担全部费用，乙方不承担任何费用；三、富源小商品市场内房屋外墙装饰及铝合金窗户、门面、卷闸门、梯间不锈钢扶手的安装由甲方负责，乙方不承担费用；四、⑴佘畈路两间门面在未交给乙方前，甲方第一年每间按5000元标准补给乙方；满一年后还不能交给乙方，甲方每间按6000元标准补给乙方。⑵富源小商品市场内房屋在未交给乙方之前，甲方按每月400元标准补给乙方租房过渡，甲方交付房屋该费用终止。提前交房，按实际时间结算；五、甲方一次性补给乙方搬家费用2000元；六、甲方必须确保富源小商品市场配套设施完善，不得以任何借口向乙方收取任何费用。七、合同签订后，乙方在15天搬迁交房给甲方改造，乙方拖延，每天赔偿甲方损失2000元；八、此合同签订后甲、乙双方必须遵守，一方违约赔偿对方叁万元。补充协议约定：一、甲方负责办理富源小商品市场房屋375㎡和佘畈路原酒厂门市部两间门面面积为85.68㎡的所有证件，并负担全部费用，乙方不承担任何费用；二、甲方负责乙方两处房屋的通水通电，并负责办理报装立户手续。其费用由甲方负担。三、富源小商品市场内房屋外墙装饰及铝合金窗户、门面、卷闸门、梯间不锈钢扶手的安装由甲方负责，乙方不承担费用。四、室内装修部分由乙方负责，甲方按置换合同内约定给乙方装修费伍万元，再同意给乙方增加肆万元，总合计玖万元整。在本协议签订时一次性交付给乙方。五、⑴佘畈路两间门面在未交给乙方前，甲方按每间每月500元标准补给乙方；满一年后还不能交给乙方，甲方按每间每月600元标准补给乙方。⑵富源小商品市场内房屋在未交给乙方之前，甲方按每月600元标准补给乙方租房过渡，甲方交付房屋该费用终止。两项租金（12000元＋7200元）总计壹万玖仟贰佰元，在本协议签订时一次性付给乙方。提前交房，按实际时间结算。六、甲方一次性补给乙方搬家费3000元。七、甲方必须确保富源小商品配套设施完善，不得以任何借口向乙方收取任何费用。八、合同签订后，乙方在15天内搬迁交房给甲方改造，乙方拖延，每天赔偿甲方损失2000元。九、此合同签订后甲、乙双方必须遵守，一方违约赔偿对方叁万元。2014年4月25日,金罐苑公司与胡松屏签订了一份商品房买卖合同，涉案主要内容为:胡松屏购买金罐苑公司第D4幢1单元106号房；金罐苑公司应当在2014年11月15日前交付房屋。逾期不超过60日，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求愿意继续履行合同的，合同继续履行，按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不能出示证明文件或证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。因是拆迁置换房屋，故商品房买卖合同中价款未作约定。诉讼中，李辉宇、胡松屏提供金罐苑公司商品房建设广告平面图，证明金罐苑公司对外宣传该栋商品房价格为3188元/平方米，相邻的第D4幢1单元107号房，买受人刘杨光、卢方兰与金罐苑公司签订商品房买卖合同的价格为3005.77元/平方米。李辉宇、胡松屏按照房屋拆迁置换补偿合同和补充协议将原房屋交付金罐苑公司拆除，金罐苑公司按约支付搬家费及租金等,二个门面补偿金支付至2016年2月15日。到2015年2月10日，被告才将置换房屋交付验收使用，但双方对门面交付发生分歧，金罐苑公司至今未交付门面。一审法院认为，金罐苑公司对外宣传该栋商品房价格为3188元/平方米，相邻的第D4幢1单元107号商品房价格为3005.77元/平方米。一般来说，商品房开发商为了经营盈利，对外广告宣传时，广告价格比实际交易价格高，所以李辉宇、胡松屏房屋价格参照相邻商品房价格3005.77元/平方米公平合理。本案当事人先后签订的房屋拆迁置换补偿合同书、补充协议书和商品房买卖合同均系双方真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力，双方均应按照约定履行。一、根据房屋拆迁置换补偿合同书、补充协议书约定，商品房面积为375平方米，按照3005.77元/平方米计算，房屋的总价款为1127163.75元，按照商品房买卖合同约定交房时间2014年11月15日，而实际交房时间2015年2月10日，金罐苑公司逾期87日，根据商品房买卖合同应当承担违约金为19612.65元（1127163.75元×0.2‰×87）。二、根据商品房买卖合同约定，金罐苑公司应当书面通知买受人交房，现金罐苑公司称向李辉宇、胡松屏交付门面，但未提供证据，故认定金罐苑公司至今未履行义务。根据补充协议书约定，自2016年2月16日至今，金罐苑公司应按每月1200元支付二个门面补偿金。三、根据房屋拆迁置换补偿合同书、补充协议书约定，金罐苑公司应向李辉宇、胡松屏交付二间门面（位于原老酒厂门市部），并负责二间门面的通水通电报装立户手续。四、根据商品房买卖合同约定，被告金罐苑公司应为李辉宇、胡松屏办理二间门面和一栋四层房屋的土地使用权证和房屋所有权证，并按房价的0.5%支付违约金5635.89元（1127163.75元×0.5%）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：一、金罐苑公司支付逾期交付李辉宇、胡松屏富源小商品市场房屋违约金19612.65元；二、金罐苑公司支付李辉宇、胡松屏二个门面补偿金（从2016年2月16日至付清之日止，按每月1200元计算）；三、金罐苑公司向李辉宇、胡松屏交付二间门面（位于原老酒厂门市部），并负责二间门面的通水通电报装立户手续；四、金罐苑公司为李辉宇、胡松屏办理二间门面和一栋四层房屋的土地使用权证和房屋所有权证，并支付逾期办证违约金5635.89元。五、上述一、二、三、四项在判决生效之日起十五日内，由金罐苑公司一次性履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2000元，由金罐苑公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.关于逾期交付商品房的问题。李辉宇、胡松屏诉讼中提交了《收房确认书》，证明金罐苑公司交房时间为2015年2月10日，比约定2014年11月15日交房时间逾期87日，因金罐苑公司没能提交相反证据予以反驳，本院对该事实予以确认。2.关于还建的二间门面房是否交付问题。诉讼中，金罐苑公司主张已经交付，但只有其陈述而不能提出相关证据，本院对其主张不予采信。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，金罐苑公司与李辉宇、胡松屏之间签订的房屋拆迁置换补偿合同、补充协议和商品房买卖合同均系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，具有法律效力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。金罐苑公司上诉主张其没有违约行为，没有逾期交房等事实，但没有提供任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。一审法院依据金罐苑公司违约事实，根据当事人之间的合同约定，判决金罐苑公司承担违约责任，具有法律依据。综上所述，金罐苑公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由金罐苑公司负担。本判决为终审判决。审判长  何云泽审判员  熊 泽审判员  胡应文二〇一七年十二月二十九日书记员  肖 潇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；