wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初7316号
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人：张军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤海洋，该公司员工。
被告：邳州市大东商业服务有限公司，住所地邳州市向阳村62号。
法定代表人：徐浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘甲林，该�司法律顾问。
被告：邳州市润财企业信用担保中心，住所地邳州市沙沟湖行政中心**号楼。
法定代表人：韩克华，该中心主任。
委托诉讼代理人：刘方，江苏大运河律师事务所律师。
被告：徐浩，男，1986年8月20日生，汉族，住邳州市。
被告：沈克红，女，1961年5月27日生，汉族，住邳州市。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告邳州市大东商业服务有限公司（以下简称大东商业服务公司）、邳州市润财企业信用担保中心（以下简称润财企业信用担保中心）、徐浩、沈克红借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤海洋、被告大东商业服务公司委托诉讼代理人刘甲林、被告润财企业信用担保中心委托诉讼代理人刘方到庭参加诉讼。被告徐浩、沈克红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告大东商业服务公司偿还原告贷款本金300万元及利息（以300万元为本金，自2015年5月30日至2016年5月20日起按照年利率7.8%计算利息，2016年5月21日起按照年利率11.7%计算利息至还清之日止）；2、其余被告承担连带责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告大东商业服务公司与原告签订流动资金借款合同，借款金额300万元，其余被告承担连带责任保证。贷款到期后，借款人及保证人未按时履行还款义务，构成违约。
被告大东商业服务公司对借款没有异议，但认为利息过高。
被告润财企业信用担保中心辩称，对担保没有异议。但应先由借款人偿还，再由担保人承担责任；保证合同系格式条款，担保期限为6个月。
被告大东商业服务公司、润财企业信用担保中心未提供证据。
被告徐浩、沈克红未答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，原告与被告大东商业服务公司签订流动资金借款合同，约定：借款300万元用于购石膏，借款期限为2015年5月26日至2016年5月20日，按月结息，年利率为7.8%，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，受托支付，违约责任等。2015年5月26日，被告润财企业信用担保中心、徐浩、沈克红作为借款保证人与原告签订保证合同，约定：保证范围为债务本金、利息、逾期利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年5月30日，原告依约向被告大东商业服务公司受托支付300万元。借款到期后，借款人及保证人未履行还款义务。
本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告依约向被告大东商业服务公司发放了贷款300万元，但借款到期后，被告大东商业服务公司未能按约偿还借款本息，故原告要求被告大东商业服务公司偿还借款本息的主张本院予以支持。涉案的借款和利息没有清偿，也未超过保证期间，被告润财企业信用担保中心、徐浩、沈克红作为被告大东商业服务公司的保证人，承诺为涉案借款提供连带责任保证，应当对涉案借款和利息的清偿承担连带责任。被告大东商业服务公司辩称利息过高，没有事实和法律依据，依法不予支持。被告�财企业信用担保中心辩称先由借款人偿还不足再由担保承担责任和格式条款担保期限为6个月，因其承担的是连带责任且合同条款明确约定担保期限，其辩称无事实和法律依据，不予支持。被告徐浩、沈克红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。
综上所述，支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邳州市大东商业服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金300万元及利息（以300万元为本金，自2015年5月30日至2016年5月20日起按照年利率7.8%计算利息，2016年5月21日起按照年利率11.7%计算利息至还清之日止）。
二、被告邳州市润财企业信用担保中心、徐浩、沈克红对上述债务的清偿承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元、减半收取15400元，由被告邳州市大东商业服务有限公司、邳州市润财企业信用担保中心、徐浩、沈克红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 吴振宁
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 汪 晶
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第459号
申请执行人杨二高。
被执行人刘海洋。
本院在执行申请执行人杨二高与被执行人刘海洋民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七、二百五十八条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2012）台民初字第778号民事判决书、执行案号为（2014）台执字第459号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曹飞
二〇一四年八月十二日
书记员 卢伟
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初4750号
原告：仲开龙，男，1966年3月21日出生，汉族。
被告：徐睿智，男，1979年4月22日出生，汉族。
原告仲开龙与被告徐睿智民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仲开龙到庭参加诉讼。被告徐睿智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仲开龙向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款67万元并支付利息（按照月息2%自2015年12月5日计算至实际付款之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年初，原告经朋友介绍认识被告，后被告多次向原告借款，均按期归还。因被告与原告的妻子都是博士，被告也认识原告妻子的老师，故增加了原告对被告的好感和信任。原告知晓被告在工作以外经营其他项目。2014年底，被告以投资和购买学区房需要资金为由向原告借款，并承诺按照月息3%支付利息。原告基于对被告的信任，同意出借67万元，但因原告资金不宽裕，只能分期支付。后原告通过转账或现金的方式分别于2014年12月3日、2015年1月18日、2015年2月2日、2015年2月12日支付给被告共计67万元。被告从2015年3月开始，每月5日准时支付给原告利息2万元，一直到2015年11月。后原告无法联系被告，被告也未再支付任何款项。
被告徐睿智未到庭答辩。
经审理查明，2014年12月3日，被告徐睿智向原告仲开龙出具借条一张，载明：“本人徐睿智（）借仲开龙人民币叁拾贰万整（320000.00）用于公司经营。该款以转账到账为准，月息5%，于每月5日支付。借款期限暂定12个月。本人保证按时付息及到期还款。如有违约，本人按总额30%支付违约金。”当日，原告向被告转账15万元。后原告又分别于当月4日和18日向被告转账10万元和6万元。
2015年1月18日，被告徐睿智又向原告仲开龙出具借条一张，载明：“本人徐睿智（）今借仲开龙人民币拾万圆整，用于资金周转，本人已收到。如未及时归还，本人自愿支付30%的滞纳金，并承担一切责任及费用（误工费、律师费、诉讼费等）。”原告陈述，被告曾于2014年10月18日向原告借款7.5万元现金，2015年1月18日到期，被告要求续借，并出具了该份10万元的借条，故原告于次日又向被告转账2.5万元。
2015年2月2日，被告徐睿智再次向原告仲开龙出具借条一张，载明：“今借仲开龙贰拾伍万圆整（包括已收到贰万），以转账汇款为准，月息5%。”原告就该笔25万元借款的款项交付情况陈述为：其通过转账方式分别于2015年1月28日、2月3日、2月7日向被告支付2万元、5万元、5万元，另在2015年2月12日以现金形式支付10万元，原、被告曾就该10万元的交付方式协商为现金5万、转账5万，但因当天账户余额不足，转账未成功，故全部用公司备用金以现金形式交付。
另查明，2015年2月12日，被告徐睿智名下卡号为62×××86的中国民生银行卡柜面存款10万元。
还查明，2014年12月17日，被告向原告汇款1.3万元。2015年1月5日，被告向原告汇款1.6万元。2015年3月至9月的每月5日，被告均向原告汇款2万元。2015年10月8日，被告又向原告汇款2万元。以上共计18.9万元。
审理中，本院依法向被告徐睿智公告送达相关应诉材料，但被告未到庭参加诉讼，致本案未能调解。
以上事实，有原告的陈述，被告出具的借条、收条，原告的中国工商银行交易明细，被告的中国民生银行对账单等证据证实。
本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款并支付利息，如未按约定期限返还，应支付逾期利息。本案中，被告多次向原告借款，原告实际向被告陆续支付款项共计55.5万元。原告主张被告曾于2014年10月18日现金借款7.5万元，到期后又续借，但未能提交证据予以证明，故本院对此不予支持。被告徐睿智对上述55.5万元借款应承担偿还责任。被告仅支付部分利息后未再按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，双方对利息和违约责任进行了约定，其约定的标准超过法定最高限，现原告以月息2%的标准要求被告给付利息，未违反法律规定，本院对此予以支持。被告徐睿智经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了一审的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐睿智自本判决发生法律效力之日起十日内向原告仲开龙偿还借款55.5万元并支付利息（按月息2%的标准自2015年12月5日计算至实际付款之日止）。
二、驳回原告仲开龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10500元、公告费600元、保全费3870元，合计14970元，由原告仲开龙负担1150元，被告徐睿智负担13820元（原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 辛 靓
人民陪审员 陈春兰
人民陪审员 陈德润
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘春龄
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执异405号
异议人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人张守贵，主任。
申请执行人庞贝。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司，天津市河东区津塘路138号6层A区06号商铺。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人傅鸿斌，董事长。
被执行人天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人张守贵，董事长。
被执行人天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人张守贵，董事长。
被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人张守贵，主任。
被执行人天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人刘军，主任。
本院在执行申请执行人庞贝与被执行人天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司等单位租赁合同纠纷案中，因被执行人未能自觉履行，本院已依法追加天津天邦投资发展有限公司（以下简称“天邦投资”）、天津泉汇购物广场有限公司（以下简称“泉汇购物”）、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会（以下简称“灰堆管委会”）、天津市津南区人民政府长青办事处为本案被执行人，共同承担给付责任。2016年6月1日我院为执行便利，出具（2015）东执恢字第99号执行裁定书，将已受理涉及天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦投资发展有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会、天津市津南区人民政府长青办事处的95件执行案件并案执行，并根据申请人的申请，冻结了被执行人天津市津南区人民政府长青办事处银行存款100余万元。现灰堆管委会向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人灰堆管委会称，本院适用《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项追加其为本案被执行人，适用法律错误。灰堆管委会、天津市泉汇实业总公司、泉汇购物三方为独立单位，同一法定代表人不属于法定应当追加为被执行人的情形。法院追加异议人为被执行人的裁定认定事实错误，异议人灰堆管委会与天邦投资合作开发的超市项目，该项目现由泉汇购物进行经营管理，并收取租金以维持项目的正常运营。异议人灰堆管委会与天津市泉汇实业总公司未参与经营，没有收取任何租金，而执行裁定中认定，三方财产混同为利益共同体，与事实不符，且依照法律规定，财产混同亦不属于法定追加为被执行人的依据。故要求本院撤销将异议人追加为被执行人及冻结、划拨、提取异议人财产的裁定。
本院查明，灰堆管委会与天邦投资于2005年7月19日签订《合作开发商业超市协议书》，协议书约定合作期限40年，合作方式为灰堆管委会以其持有的集体土地使用权作为合作条件和义务，天邦投资负责全部建筑投资、经营管理及使用。项目建成的所有建筑物及附属设施的房地产产权证办理在灰堆管委会名下，天邦投资享有40年使用权，并向灰堆管委会缴纳固定回报款，40年后，项目建筑物及附属设施所有权归灰堆管委会。该项目建成后，天邦投资以“天邦南方商城”（后更名为“天津天邦购物乐园”）的名义对外经营。
2008年开始，天邦投资即作为房屋出租人，将上述经营房屋予以出租并收取租金。
2014年3月14日，灰堆管委会向天邦投资出具关于解除《合作开发商业超市协议的函》，以天邦投资未履行约定义务，拖欠本单位回报款为由，单方决定解除双方所签协议。
2014年3月19日，灰堆管委会又出具委托函，称天邦投资因拖欠大量债务无法正常经营，我方已与天邦投资解除了合作关系，并委托泉汇购物进行现场运营管理，并同原租赁商户重新签订租赁合同，并承接原合同对应的权利与义务。
2014年4月起，泉汇购物即以房屋出租方的身份，代替被执行人天邦投资与原租赁户重新签订租赁协议，出租房屋并收取租金。
另查，天津泉汇购物广场有限公司成立于2014年3月5日，股东为天津市泉汇实业总公司注册资金1000万元。天津市泉汇实业总公司出资人为天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。注册资金500万元。
再查，该案在追加主体听证期间，泉汇购物未提供相关证据，证实其有偿接管相关房产。在异议期间，灰堆管委会、天津市泉汇实业总公司、泉汇购物均未能提供相关证据证实三方经济独立，权利义务明确并得到法律确认。
本院认为，灰堆管委会、天邦投资作为天津天邦购物乐园的开办单位，双方已签订合作协议由天邦投资负责天津天邦购物乐园的经营，出租房屋并收取租金，但在天邦投资经营期间，灰堆管委会单方决定解除合同，并委托泉汇购物接手经营，收取租金，且灰堆管委会在不能提供天邦投资认可解除合作的书面材料，或通过仲裁、诉讼等方式已解决合作纠纷的法律文书的情况下，泉汇购物就以受灰堆管委会委托的名义代替天邦投资收取租金，直接侵害了天邦投资的实体权利，致使作为天邦投资的债权人的债权无法得到充分实现，其行为也违反法律规定。故本院依法追加天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为本案为被执行人，在其接管财产范围之内，承担责任并无不当，异议人灰堆管委会的异议理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向天津第二中级人民法院申请复议。
审判长 冯春涛
审判员 张 君
审判员 徐 颖
二〇一六年九月八日
书记员 刘宇辰
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1201号
申请执行人廖艳华，女，1980年3月23日出生，汉族，天门市人，住湖北省天门市，
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林凤辉，董事长。
申请执行人廖艳华与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年5月25日作出的（2016）鄂0115民初964号民事判决书已经发生法律效力。2016年8月1日权利人廖艳华向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金24629元，负担受理费484元、执行费270元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款25383元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李斌
二〇一六年八月八日
书记员 游鑫
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初1576号
原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市长沙曙光东路156号电信大楼。
负责人：辛有根，该公司总经理。
被告:李秀科，男，1974年10月29日出生，住江门市开平市。
原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告李秀科电信服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后。原告中国电信股份有限公司开平分公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。
审判员 谢荣坤
二〇一八年六月八日
书记员 许彩燕
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民特30号
申请人（原仲裁被申请人）：牡丹江中玉人力资源服务有限公司，住所地牡丹江市西安区。
法定代表人：张恒玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳弘扬，女，牡丹江中玉人力资源服务有限公司员工。
委托诉讼代理人：宋霞，黑龙江牡大律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：王伟东，男，1963年12月30日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被申请人（原仲裁被申请人）：大庆油田牡丹江新能源有限责任公司，住所地牡丹江市阳明区。
法定代表人：米子栋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王中华，男，该公司计划经营部副主任。
申请人牡丹江中玉人力资源服务有限公司（以下简称中玉公司）与被申请人王伟东、大庆油田牡丹江新能源有限责任公司申请撤销仲裁裁决一案，不服牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出牡劳人仲字【2016】第83号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院于2016年10月13日立案后，申请人中玉公司于2016年11月28日以申请撤销劳动仲裁的理由不够充分为由，申请撤回对牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出牡劳人仲字【2016】第83号仲裁裁决撤销申请。
本院经审查认为，申请人中玉公司申请撤回对牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出牡劳人仲字【2016】第83号仲裁裁决的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人中玉公司撤回对牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出牡劳人仲字【2016】第83号仲裁裁决撤销申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人中玉公司负担。
审判长 周晓光
审判员 毕 旭
审判员 钱大龙
二〇一六年十一月二十五日
书记员 文秀成
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第5348号
上诉人（原审原告）万×电器实业（深圳）有限公司。
法定代表人李某某，该公司董事长。
委托代理人刘某某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）熊某某，女。
上诉人万×电器实业（深圳）有限公司因与被上诉人熊某某追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2010）深龙法民（劳）初字第1152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明，原审查明的事实基本清楚，本院予以确认。
本院认为，本案焦点是万×电器实业（深圳）有限公司与熊某某是否建立劳动关系。本案中万×电器实业（深圳）有限公司与熊某某没有签订书面劳动合同，但是万×电器实业（深圳）有限公司通过其银行帐户向被熊某某支付了工资，还为熊某某缴纳了工伤保险、养老保险及医疗保险等费用，上述事实有深圳市社会保险基金管理局出具的《个人缴费清单明细》、中国农业银行深圳坪山支行出具的《帐户明细查询》及《银行存折收支记录》等证据证实足以证明万×电器实业（深圳）有限公司与熊某某存在劳动关系。万×电器实业（深圳）有限公司与熊某某没有签订劳动合同，万×电器实业（深圳）有限公司提出解除劳动关系，应支付熊某某解除劳动关系的经济补偿金以及未签订书面劳动合同的二倍工资差额。万×电器实业（深圳）有限公司认为其与熊某某没有发生劳动关系，不承担民事责任的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人万×电器实业（深圳）有限公司的上请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人万×电器实业（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雅 媛
审 判 员 刘付 伟贤
代理审判员 黄 铎 斌
二〇一〇年十月十二日
书 记 员 陈诚（兼）
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0105刑初76号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人牛某，无业。2016年9月18日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局小店分局取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2017）69号起诉书指控被告人牛某犯故意伤害罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员马翠翠出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2016年4月6日20时许，在太原市小店区太榆路学府街口，被告人牛某与被害人苏某因交通事故处�问题发生纠纷，牛某用手掌掴苏某面部，致其左耳鼓膜穿孔。经依法鉴定，苏某之损伤构成轻伤二级。
2016年9月17日，牛某家属与苏某达成调解协议，牛某赔偿苏某9.5万元人民币，苏某对牛某表示谅解。
上述事实，被告人牛某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、羁押证明及接收现场照片、被害人的报案材料及陈述笔录、证人证言、辨认笔录、调解协议、谅解书、收条、被告人的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人牛某积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、�七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人牛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田荣川
人民陪审员 王小梅
人民陪审员 冯丽丽
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘丹丹
第2页共2页
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1602行审42号
申请执行人滨州市人力资源和社会保障局，住所地滨州市府右街37号。
法定代表人谷守彬，该局局长。
委托代理人高建立，滨州市人力资源和社会保障局劳动保障监察支队工作人员。
委托代理人汪丽娜，滨州市人力资源和社会保障局劳动保障监察支队工作人员。
被执行人滨州市力通汽车销售服务有限公司，住所地滨州市北外环路777号。
法定代表人刘海涛，该公司经理。
申请执行人滨州市人力资源和社会保障局向本院提出强制执行其作出的滨人社监理字[2015]第086号行政处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人向本院提交了书面申请，并提交了据以执行的行政处理决定书以及作出行政处理的证据和依据。申请强制执行滨人社监理字[2015]第086号处理决定所确定的义务：补缴拖欠白梓彤养老保险费7930元（其中单位：5490元、个人：2440元）、医疗保险费2938元（其中单位：2249元、个人：689元）、失业保险费468元（其中单位：312元、个人：156元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。2015年7月23日，白梓彤向申请执行人投诉滨州市力通汽车销售服务有限公司（以下简称力通销售公司）未依法为其缴纳2014年6月至2015年6月的养老保险金、医疗保险金、失业保险金，申请�行人于2015年7月24日立案监察，经调查核实认定力通销售公司存在上述违反劳动保障法律法规的行为。2015年8月18日，申请执行人作出并送达了责令改正指令书，力通销售公司在指定期限内未改正上述违法行为。2015年10月14日，申请执行人作出并送达了行政处理事先告知书，力通销售公司在指定期限内未提出陈述和申辩。依据《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项之规定，申请执行人于2015年11月9日作出滨人社监理字[2015]第086号行政处理决定，并于2015年11月9日送达力通销售公司。力通销售公司在法定期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人在提出强制执行申请前，已向力通销售公司送达催告书，督促其履行行政处理决定书所确定的义务，力通销售公司在指定期间内未履行义务，滨人社监理字[2015]第086号行政处理决定已具备申请强制执行�条件。
本院认为，申请执行人滨州市人力资源和社会保障局对滨州市力通汽车销售服务有限公司作出的滨人社监理字[2015]第086号行政处理决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国强制执行法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人滨州市人力资源和社会保障局作出的滨人社监理字[2015]第086号行政处理决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。
审判长 李 志 强
审判员 周�成
审判员 曹 莎 莎
二〇一七年三月十五日
书记员 江 雅 洁
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第01184号
原告李某某。
委托代理人张某某，陕西博义律师事务所律师。
被告赵某某。
本院在审理原告李某某诉被告赵某某合伙企业纠纷一案中，原告李某某于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费1726元（原告已预交），由原告李某某减半负担863元。
审判员 答远利
二〇一四年九月三日
书记员 刘薇娜
新疆维吾尔自治区高级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新民申1175号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邱大云，住乌鲁木齐市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：新疆通达热力有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市南昌北路2号。
法定代表人：刘文，该公司经理。
再审申请人邱大云与被申请人新疆通达热力有限责任公司（下称通达热力公司）劳动争议一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2015年10月30日作出的（2015）乌中民五终字第890号民事判决已经发生法律效力。2015年11月9日，邱大云向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人邱大云申请再审称，原审判决认定事实有误。本人月工资认定有误。本人停工留薪期应该是2010年11月11日至2015年1月13日才对，原审认定停薪留职期间有误。误工费应按伤残鉴定的前一天来计算。原审法院没有支持本人的营养费、护理费有误。原审法院漏算住院费、交通费、鉴定费。根据最高人民法院劳动争议及双倍工资若干问题的解释，应给本人补2006年至2010年11月1日工资，为没有签订合同的每年平均工资的双倍减去实发的工资。综上，原判决事实认定不清，应予纠正，请求依法再审改判。
本院审查查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，再审申请人邱大云在原一审庭审中认可其发生工伤时工资标准为2040元/月，且其在再审复查阶段提供的乌鲁木齐鸣飞工贸有限责任公司2011年5月24日出具的”邱大云20**年中旬到10月中旬到工地务工搞基础技护，技模板属于技术大工，工资平均每天240元”的证明，只能证实其在乌鲁木齐鸣飞工贸有限责任公司工作期间的工资标准，并不能证明其在通达热力公司工作期间的工资情况，因此邱大云”本人月工资认定有误”的主张不能成立，原审认定正确，应予维持。邱大云主张其停工留薪期应是2010年11月11日至2015年1月13日，但没有提供证据证实，原审法院依据相关的医疗诊断证明将邱大云停工留薪期计算为三个月18天并以此为依据计算应发放的工资并无不当。邱大云提起本案诉讼时并没有提出支付误工费、营养费的诉讼请求，原审法院未予审理正确，亦不属本院审查范围。对于邱大云主张的护理费，原审法院依据医院的医嘱即石膏外固定三月、陪护一人的事实判令支付陪护费用符合事实；对于邱大云的住院费用，原审依据邱大云提供的住院票据记载的数额计算住院费并无不当，应予维持。对于邱大云主张的交通费损失，原审根据邱大云的伤病治疗情况判决通达热力公司支付邱大云合理的交通费用支出及鉴定费用支出亦无不妥。邱大云主张应补2006年至2010年11月1日工资为没有签合同的每年平均工资的双倍减去实发2006年至2010年11月11日工资的诉求，原审法院根据相关法律规定计算邱大云未签订劳动合同二倍工资正确，应予维持。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
综上所述，再审申请人邱大云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回邱大云的再审申请。
审判长彭英琪
代理审判员张斌
代理审判员古丽努尔
二0一六年八月十八日
书记员娜迪拉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新民申1175号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邱大云，住乌鲁木齐市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：新疆通达热力有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市南昌北路2号。法定代表人：刘文，该公司经理。再审申请人邱大云与被申请人新疆通达热力有限责任公司（下称通达热力公司）劳动争议一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2015年10月30日作出的（2015）乌中民五终字第890号民事判决已经发生法律效力。2015年11月9日，邱大云向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人邱大云申请再审称，原审判决认定事实有误。本人月工资认定有误。本人停工留薪期应该是2010年11月11日至2015年1月13日才对，原审认定停薪留职期间有误。误工费应按伤残鉴定的前一天来计算。原审法院没有支持本人的营养费、护理费有误。原审法院漏算住院费、交通费、鉴定费。根据最高人民法院劳动争议及双倍工资若干问题的解释，应给本人补2006年至2010年11月1日工资，为没有签订合同的每年平均工资的双倍减去实发的工资。综上，原判决事实认定不清，应予纠正，请求依法再审改判。本院审查查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，再审申请人邱大云在原一审庭审中认可其发生工伤时工资标准为2040元/月，且其在再审复查阶段提供的乌鲁木齐鸣飞工贸有限责任公司2011年5月24日出具的”邱大云20**年中旬到10月中旬到工地务工搞基础技护，技模板属于技术大工，工资平均每天240元”的证明，只能证实其在乌鲁木齐鸣飞工贸有限责任公司工作期间的工资标准，并不能证明其在通达热力公司工作期间的工资情况，因此邱大云”本人月工资认定有误”的主张不能成立，原审认定正确，应予维持。邱大云主张其停工留薪期应是2010年11月11日至2015年1月13日，但没有提供证据证实，原审法院依据相关的医疗诊断证明将邱大云停工留薪期计算为三个月18天并以此为依据计算应发放的工资并无不当。邱大云提起本案诉讼时并没有提出支付误工费、营养费的诉讼请求，原审法院未予审理正确，亦不属本院审查范围。对于邱大云主张的护理费，原审法院依据医院的医嘱即石膏外固定三月、陪护一人的事实判令支付陪护费用符合事实；对于邱大云的住院费用，原审依据邱大云提供的住院票据记载的数额计算住院费并无不当，应予维持。对于邱大云主张的交通费损失，原审根据邱大云的伤病治疗情况判决通达热力公司支付邱大云合理的交通费用支出及鉴定费用支出亦无不妥。邱大云主张应补2006年至2010年11月1日工资为没有签合同的每年平均工资的双倍减去实发2006年至2010年11月11日工资的诉求，原审法院根据相关法律规定计算邱大云未签订劳动合同二倍工资正确，应予维持。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。综上所述，再审申请人邱大云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邱大云的再审申请。审判长彭英琪代理审判员张斌代理审判员古丽努尔二0一六年八月十八日书记员娜迪拉
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初19788号
原告：胡兰花，女，1972年10月5日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：黄亮亮，浙江森泽律师事务所律师。
原告：骆新奇，男，1975年8月10日出生，汉族，住义乌市。
被告：俞仁杰，男，1957年1月20日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理胡兰花与骆新奇、俞仁杰关于民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月23日以简易程序立案受理，原告胡兰花于2017年1月12日向本院申请撤回对被告骆新奇、俞仁杰的起诉。
本院认为，原告胡兰花的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡兰花撤回对骆新奇、俞仁杰的起诉。
审判员 俞 玮
二〇一七年一月十二日
书记员 李天舒
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第34号
申请执行人：赤峰东正物资有限责任公司。
法定代表人：史勤。
被执行人：丛子富，男。
本院在执行赤峰东正物资有限责任公司申请执行丛子富买卖合同纠纷一案中，因被执行人丛子富暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院处作出的（2009）红民初字第3611号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 丛树民
审判员 陈学亭
审判员 吴景宏
二O一五年五月十九
书记员 魏立新
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商再字第5号
申请再审人（一审被告）：梅甲。
委托代理人：邵某。
申请再审人梅甲因与被申请人杨天兵借款合同纠纷一案，不服本院于2012年4月16日作出的（2011）杭西泗商初字第476号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年6月30日作出（2013）杭西民申字第1号民事裁定，再审本案。并依法组成另行合议庭，于2013年8月12日进行了公开开庭审理，申请再审人梅甲、被申请人杨天兵及其委托代理人邵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告杨某某起诉至本院称，2010年3月14日，被告梅甲以做生意需资金周转为由向原告借款100000元。合同签订后，原告依约交付了借款，借款到期后，经多次催讨，被告始终不还，诉请判令被告立即归�给原告借款本金100000元。
原审原告杨某某为证明其主张，举证如下：借款合同，证明2010年3月14日，被告向原告借款100000元。
原审被告梅甲在原审中未作答辩，也未提供证据。
本院原审查明，2010年3月14日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款100000元，借款期限为2010年3月14日至2010年5月13日。原告依约以现金和转账方式支付给被告100000元。借款到期后，被告一直未予归还。
本院原审认为，依照《中华人民共和国合同法》第206条，借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告约定借款期限到2010年5月13日止，到期后被告一直未还，原告要求归还借款的请求应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
梅甲归还给杨某某借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费2300元，由梅甲负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由梅甲负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给杨某某。
梅甲申请再审称，其本人和原审原告杨某某并不认识，和杨某某也无经济往来，不存在借款。
被申请人杨某某辩称，梅甲系通过中间人罗某某而相识，并经罗某某介绍于2010年3月14日前往被告梅甲的家中，将现金60000元及自己本人的银行卡交给梅甲和罗某某，事后罗某某将被告梅甲签字并盖有手印的借款合同交给原告，故梅甲的说法不能成立，请求依法维持原判，驳回梅甲的请求。
本案在再审审理中，申请再审人梅甲对被申请人杨某某在原审中提供的证据即借款合同，经质证认为：其本人没有向杨某某借过款，合同中“梅乙”的签字、手印均非其本人出具，本人也�有使用过“梅乙”的名字。再审中，双方当事人均未提供新证据，也未对《借款合同》中“梅乙”的签字和手印申请司法鉴定。此外，本院依职权从执行案卷、审查卷中调取下列证据：
1、户籍证明一份及梅家坞村治保主任调查笔录一份，说明申请再审人一直使用“梅甲”这个姓名，没有其他姓名。
2、对陈某某的调查笔录一份，说明整个借款过程，与杨某某的陈述存有不一致之处。
3、证明一份，说明梅家坞村在本院原审期间出具证明，证明本村证明梅甲现无法取得联系，去向不明。
以上证据经质证，双方当事人均无异议。结合双方当事人的质证意见，本院再审认为以上所有证据和本案具有关联。
本院再审查明：被申请人杨某某以梅甲向其借款10万元未还为由，于2011年10月向本院起诉，其提供《借款合同》一份，该合同载明：2010年3月14日，甲方（梅乙）［按�手印］为经营发展需要向乙方（杨某某）借款10万元，约定借款期限为2010年3月14日至2010年5月13日；合同还约定本借款合同自签订之日起立即生效，无需其他凭证等其他事项。原审中，因原审被告梅甲下落不明，本院于2012年4月16日作出的（2011）××商初字第××号民事判决，现原判已经发生法律效力。
本院再审认为：本案的争议焦点是，申请再审人梅甲有无向杨某某借款。
首先，关于《借款合同》的借款人问题。依照借款合同中的记载，借款人为“梅乙”。而本案原审被告梅甲一直沿用“梅甲”的姓名，原审原告杨某某也没有证据证明原审被告使用过“梅乙”的姓名。故原审原告杨某某认为借款系原审被告梅甲所借，缺乏依据。同样，杨某某也没有证据证明《借款合同》中的手印系原审被告梅甲所捺。
其次，关于《借款合同》中的借款有无履行问题。尽管在《借款合同》中约定“本借款合同自签订之日起立即生效，无需其他凭证”，由于本案原审被告梅甲否认借款的事实，作为原审原告杨某某现主张借款确系梅甲本人所借，其有义务提供借款10万元已经履行并交付梅甲的相关证据，但原审原告对此未能提供证据予以证明。
综上，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原审原告杨某某没有证据证明借款为原审被告梅甲所借，也没有证据证明借款已经交付原审被告梅甲，故其诉讼请求不能成立，应予以驳回。原审判决事实认定错误，法律适用不当，应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款的规定，判决如下：
撤销本院（2011）杭某某商初字第476号民事判决。
驳回原审原告杨某某的诉讼请求。
原审案件受理费2300元以及公告费650元，合计2950元由杨某某负担，其中案件受理费2300元，杨某某应于本判决生效之日起十日内交付本院；再审案件受理费2300元由梅甲负担。
如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 钟 林
审判员 张 争
审判员 唐庆芳八月二十九日
书记员金劼
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0108刑初265号
自诉单位郑州某某物业管理有限公司，住所地：郑州市二七区某某路62号，机构代码：07XXXXXXXX。
法定代表人符某某。
被告人李某某，男，1971年8月20日生，汉族，住郑州市惠济区。
自诉单位郑州某某物业管理有限公司以被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉单位郑州某某物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉单位郑州某某物业管理有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任斐
二〇一六年十二月十六日
书记员 赵茜
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初第1613号
原告:许飞。
委托诉讼代理人：郭昊。
被告：王曙明。
委托诉讼代理人：罗化冰。
原告许飞与被告王曙明租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许飞向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年6月30日签订的《摊位租赁合同》；2.被告返还原告租金12000元、押金1000元、电表开户费400元，共计13400元。事实和理由：2016年6月30日，原、被告签订《摊位租赁合同》，约定:被告将位于吉州区合力泰厂门口23号摊位租给原告从事经营早餐业务，期限为2016年7月1日至2017年7月1日止，租金12000元，一次性付清。合同签订后，原告支付被告租金12000元，押金1000元，电表开户费400元。但原告准备购买相应设备准备经营时，发现摊位内未通水，致使原告合同目的不能实现；同时被告与吉州区石溪头劳动建筑服务有限公司签订的租赁合同明确约定被告如需转让，需通知该公司，经同意后方可转让，现该公司也不同意被告转让。
被告王曙明辩称,不同意原告的诉讼请求。同地段的从事早点的摊位都是用桶接水使用，原告事前多次来摊位现场考察过才签订的租赁合同；吉州区石溪头建筑劳务服务有限公司已书面同意原告转让该摊位。综上，原告应依法履行合同约定。
本院经审理认定的事实如下：座落于吉州区工业园合力泰工厂后面一排露天摊位系临时市场，未通水，由吉州区石溪头劳动建筑服务有限公司管理。2016年6月10日，被告王曙明与吉州区石溪头劳动建筑服务有限公司签订《临时摊位租赁合同》，约定：甲方（该公司）将23号摊位出租给乙方（原告）从事经营，期限为1年，即自2016年6月10日至2017年6月10日止；租赁期满后，在同等条件下乙方享有优先承租权；租金每季度900元，乙方在租赁期间如需转让，需通知甲方，经甲方同意后方可转让等内容。同月，原告考察了该市场情况并了解过其他摊位均未通水后，仍于同月30日与被告签订《摊位租赁合同》，约定：甲方（被告）将23号摊位出租给乙方（原告），由乙方在市场内从事经营；期限为1年，即自2016年7月1日至2017年7月1日止；租金为12000元一次性付清；另交押金1000元，不租押金退还乙方等内容。合同签订当日，原告支付被告租金12000元及押金1000元。此后，原告向被告提出解除合同未果。
另查明，原告向吉州区石溪头劳动建筑服务有限公司提出书面报告要求转让摊位，该公司同意其转让要求。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的身份证、《临时摊位租赁合同》、《摊位租赁合同》、收条、摊位现场照片及被告提供的身份证、现场照片、2016年6月29日及8月6日报告等证据为证，经庭审质证，上述证据效力，本院予以确认。
本院认为：被告将经同意转让的摊位转租给原告，并与原告签订了《摊位租赁合同》未违反法律规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。原告诉称被告无转租权且未通水导致其无法经营，本院认为，被告已取得转租权利且原告事前已明知该摊位无法通水仍签订合同，故对其诉请不予支持，应予驳回。原告称被告在签订合同前答应过半个月内会通水，未提供相应证据证实，本院对其理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
驳回原告许飞的诉讼请求。
案件受理费68元，减半收取计34元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 周白云
二〇一六年八月二十二日
书记员 孙 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执1101号
被执行人范从元，男，1972年11月24日出生，土家族，高中文化，居民，住慈利县。
被执行人范从元罚金一案，本院作出的（2017）湘0821刑初276号刑事判决书已发生法律效力，其中对被执行人范从元判处罚金4万元。因被执行人范从元未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年12月28日移送执行，本院于2017年11月28日立案执行。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人范从元在银行的财产情况，于2018年5月31日扣划被执行人范从元银行存款共计3030.46元，调查了被执行人房产管理部门及车辆管理部门，均无可供执行财产线索登记，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结慈利县人民法院作出的（2017）湘0821刑初276号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春红
审判员 张 武
审判员 滕振华
二〇一八年六月四日
书记员 罗林林
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第314号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司。
被申请人黄棚，男，汉族，住禹城市。
申请人因金融借款合同纠纷于2015年4月10日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以诉前保全，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄棚名下银行存款10100元或查封同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 昝建民
审 判 员 李志国
人民陪审员 邵颖慧
二〇一五年四月十日
书 记 员 修红红
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第314号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司
被申请人黄棚,男,1984年6月5日出生,汉族,住禹城市。
申请人因金融借款合同纠纷于2016年3月31日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以续行查封，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
续行冻结被申请人黄棚名下银行存款10100元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 昝建民
审 判 员 李志国
人民陪审员 邵颖慧
二〇一六年四月五日
书 记 员 修红红
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深福法行初字第962号
原告深圳市长达顺企业管理咨询有限公司，住所地深圳市。
法定代表人林俊生，该司董事长。
委托代理人安大为，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人陈翠萍，广东星辰律师事务所实习律师。
被告深圳市市场监督管理局，住所深圳市。
法定代表人徐友军，该局局长。
第三人深圳市奥康德集团股份有限公司，住所地深圳市。
法定代表人彭伟宏。
本院受理原告深圳市长达顺企业管理咨询有限公司诉被告深圳市市场监督管理局备案登记一案后，第三人深圳市奥康德集团股份有限公司对本案管辖权提出异议，认为本案属于“被告为县级以上人民政府，且基层人民法院不适宜审理的案件”，请求本院将本案移送深圳市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案并非属于基层人民法院不适宜审理的案件，原告关于管辖异议的理由不成立，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条的规定，裁定如下：
驳回第三人深圳市奥康德集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，应在本裁�书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 汤云霞
人民陪审员 欧献根
二〇一三年十一月四日
书 记 员 刘 虹
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初8623号
原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区西陵峡路1号甲内1户。
法定代表人：王朝晖，董事长。
委托诉讼代理人：刘军荣，山东谦睿律师事务所律师。
被告：田淑卿，女，1941年5月30日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告青岛中房物业管理有限公司与被告田淑卿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许青岛中房物业管理有限公司撤回起诉。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛中房物业管理有限公司负担。
审判员 陈 妙
二〇一七年十二月八日
书记员 王述瑶
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初3164号
原告:安徽瑞之星电缆集团有限公司,住所地：无为县。
法定代表人：后继好，公司董事长。
委托诉讼代理人：乐志飞，安徽有为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佘梦平，安徽有为律师事务所律师。
被告:安徽华联电缆集团有限公司,住所地：无为县。
法定代表人：卢英鹏,总经理。
委托诉讼代理人：刘圣刚，公司员工。
被告：卢英鹏,男，1974年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告安徽瑞之星电缆集团有限公司（以下简称“瑞之星公司”）与被告安徽华联电缆集团有限公司（以下简称“华联公司”）、卢英鹏追偿权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞之星公司委托诉讼代理人乐志飞、佘梦平，被告华联公司的委托诉讼代理人刘圣刚到庭参加了诉讼，被告卢英鹏经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
瑞之星公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告华联公司支付原告代偿借款本金500万元和利息154516.13元，共计5154516.13元。并以5154516.13元为基数，自2017年6月29日起至实际还款之日止按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息；2、判决被告卢英鹏承担质押反担保责任。对被告卢英鹏质押的安徽无为农村商业银行股份有限公司的500万股股权进行拍卖、变卖、折价所得价款原告享有优先受偿权；3、原告实现债权的费用律师费5万元由两被告共同承担；4、诉讼费用由两被告共同承担。
瑞之星公司起诉的事实和理由：2016年3月18日，被告华联公司向安徽无为农村商业银行股份有限公司贷款500万元人民币，借款时间为一年，自2016年3月18日至2017年3月18日。由原告瑞之星公司以保证的方式提供担保。为确保原告的有关权益，被告卢英鹏于2016年3月18日签订一份《质押反担保合同》，以其拥有的安徽无为农村商业银行股份有限公司的500万股股权质押给原告作为反担保，以偿付原告履行担保责任后所发生的债务。借款期限已满，被告华联公司未归还借款，原告瑞之星公司于2017年6月29日向安徽无为农村商业银行股份有限公司代偿借款本金500万元，利息154516.13元，共计5154516.13元。原告为第一被告代偿后向两被告催讨无果，成讼。
华联公司辩称，原告为华联公司担保500万元借款是事实，贷款到期后，华联公司要求续贷，原告公司不同意担保，导致华联公司无法还贷。对154516.13元利息不能认可，在担保数额上只有主债务500万元，无利息。银行未对被告有任何通知，表明由原告代偿。对原告主张的律师费不予认可。
被告卢英鹏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，被告华联公司与安徽无为农村商业银行股份有限公司高沟支行签订了一份《无为农村商业银行流动资金借款合同》，约定华联公司向安徽无为农村商业银行股份有限公司高沟支行贷款500万元人民币，借款时间为一年，自2016年3月18日至2017年3月18日。同日，原告瑞之星公司与安徽无为农村商业银行股份有限公司高沟支行签订了一份《保证合同》，由瑞之星公司为华联公司的前述借款本息提供连带责任担保。被告卢英鹏于2016年3月18日签订一份《质押反担保合同》，以其拥有的安徽无为农村商业银行股份有限公司的500万股股权质押给原告作为反担保，以偿付原告履行担保责任后所发生的债务。华联公司收受500万元贷款，在借款期限届满时未能归还借款。之后，原告瑞之星公司于2017年6月29日向安徽无为农村商业银行股份有限公司高沟支行代偿借款本金500万元，利息154516.13元，共计5154516.13元。原告代偿后向两被告催讨无果，致讼。
上述事实，由原告提供的营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、借款合同、保证合同、质押反担保合同、借款凭证、收回贷款凭证、进账单、代偿凭证等书证在卷佐证，本院予以确认。上述复印件均当庭与原件核对一致。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及安徽无为农村商业银行股份有限公司高沟支行签订的合同系双方当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。安徽无为农村商业银行股份有限公司高沟支行按约向被告华联公司提供了贷款,被告华联公司应当按照合同约定的方式按期付款。现被告华联公司逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，为此，原告诉求被告华联公司偿还代偿贷款本息5154516.13元及合同约定的利息，本院予以支持。被告卢英鹏作为质押反担保方，为原告的前述担保行为向原告提供质押反担保，也应按照合同约定对华联公司的上述债务承担保证责任，对其质押的安徽无为农村商业银行股份有限公司的500万股股权进行拍卖、变卖、折价所得价款原告享有优先受偿权。被告卢英鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未书面提交答辩状及证据材料，视为放弃诉讼权利。原告主张实现债权的费用律师代理费不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华联电缆集团有限公司于判决书生效后十日内一次性给付原告安徽瑞之星电缆集团有限公司代偿款5154516.13元及以5154516.13元为基数自2017年6月29日起至本判决确定给付之日止按照年利率6%计算的利息。
二、被告卢英鹏对被告安徽华联电缆集团有限公司的前述借款本息承担质押反担保责任。对其质押的安徽无为农村商业银行股份有限公司的500万股股权进行拍卖、变卖、折价所得价款原告享有优先受偿权。
三、驳回原告安徽瑞之星电缆集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48232元减半收取24116元，由被告安徽华联电缆集团有限公司、卢英鹏负担。
（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，账号：100502498300019999，开户单位：无为县人民法院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 龚亚辉
二〇一七年十月十一日
书记员 刘 荣
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0881民初1046号
原告：李晓燕，女，1973年3月12日出生，汉族，居民，住漳平市。
委托诉讼代理人：李子华，男，1969年9月15日出生，汉族，居民，身份证住址漳平市，现住漳平市，系原告李晓燕哥哥）。
被告：郑仁辉，男，1971年2月3日出生，汉族，居民，住漳平市。
被告：刘美清，女，1973年1月4日出生，汉族，居民，住漳平市。
原告李晓燕与被告郑仁辉、刘美清民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓燕的委托诉讼代理人李子华到庭参加诉讼，被告郑仁辉、刘美清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晓燕向本院提出诉讼请求：判令郑仁辉、刘美清共同向李晓燕偿还借款本金3万元。事实和理由：2016年9月6日，郑仁辉以生意周转为由向李晓燕借款3万元，约定12个月后还款，但到期后郑仁辉仍未还款，李晓燕多次向郑仁辉催讨欠款，郑仁辉均以种种理由拖延还款。刘美清与郑仁辉系夫妻关系，该笔借款是发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，刘美清应共同偿还。
郑仁辉、刘美清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
李晓燕围绕诉讼请求依法提交了证据，郑仁辉、刘美清未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。李晓燕所提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月6日，郑仁辉向李晓燕借款3万元，郑仁辉出具《借条》1份给李晓燕。借条载明：“兹向李晓燕借用人民币叁万元整，借款日期：2016年9月6日。”郑仁辉在借款人处签字并捺手印。郑仁辉至今未还款。为此，李晓燕诉至本院，要求判令上述之诉。
另查明：郑仁辉与刘美清系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。郑仁辉向李晓燕借款，有李晓燕提供的《借条》1份为证，双方之间的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。李晓燕要求郑仁辉偿还借款本金3万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。李晓燕要求刘美清与郑仁辉共同承担偿还责任。本院认为，该笔借款是在郑仁辉与刘美清夫妻关系存续期间发生的债务，夫妻双方应共同承担偿还义务。郑仁辉、刘美清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，对李晓燕的诉讼请求，证据充分、理由得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
被告郑仁辉、刘美清应于本判决生效之日起十日内向原告李晓燕偿还借款本金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由郑仁辉、刘美清共同负担。该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 大 清
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈丽华（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳平市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0881民初1046号原告：李晓燕，女，1973年3月12日出生，汉族，居民，住漳平市。委托诉讼代理人：李子华，男，1969年9月15日出生，汉族，居民，身份证住址漳平市，现住漳平市，系原告李晓燕哥哥）。被告：郑仁辉，男，1971年2月3日出生，汉族，居民，住漳平市。被告：刘美清，女，1973年1月4日出生，汉族，居民，住漳平市。原告李晓燕与被告郑仁辉、刘美清民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓燕的委托诉讼代理人李子华到庭参加诉讼，被告郑仁辉、刘美清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓燕向本院提出诉讼请求：判令郑仁辉、刘美清共同向李晓燕偿还借款本金3万元。事实和理由：2016年9月6日，郑仁辉以生意周转为由向李晓燕借款3万元，约定12个月后还款，但到期后郑仁辉仍未还款，李晓燕多次向郑仁辉催讨欠款，郑仁辉均以种种理由拖延还款。刘美清与郑仁辉系夫妻关系，该笔借款是发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，刘美清应共同偿还。郑仁辉、刘美清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。李晓燕围绕诉讼请求依法提交了证据，郑仁辉、刘美清未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。李晓燕所提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月6日，郑仁辉向李晓燕借款3万元，郑仁辉出具《借条》1份给李晓燕。借条载明：“兹向李晓燕借用人民币叁万元整，借款日期：2016年9月6日。”郑仁辉在借款人处签字并捺手印。郑仁辉至今未还款。为此，李晓燕诉至本院，要求判令上述之诉。另查明：郑仁辉与刘美清系夫妻关系。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。郑仁辉向李晓燕借款，有李晓燕提供的《借条》1份为证，双方之间的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。李晓燕要求郑仁辉偿还借款本金3万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。李晓燕要求刘美清与郑仁辉共同承担偿还责任。本院认为，该笔借款是在郑仁辉与刘美清夫妻关系存续期间发生的债务，夫妻双方应共同承担偿还义务。郑仁辉、刘美清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，对李晓燕的诉讼请求，证据充分、理由得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：被告郑仁辉、刘美清应于本判决生效之日起十日内向原告李晓燕偿还借款本金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由郑仁辉、刘美清共同负担。该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员 陈  大  清二〇一七年七月二十四日书记员 陈丽华（代）附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民申168号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:雷腾世，男，1938年5月21日出生，汉族，湖南省宁远县人，郴化集团退休职工，住湖南省郴州市北湖区。
委托诉讼代理人：雷永红，男，居民，住湖南省郴州市北湖区，系雷腾世之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾余腾，女，1945年6月18日出生，汉族，湖南省娄底市人，郴化集团退休干部，住湖南省郴州市。
再审申请人雷腾世因与被申请人曾余腾名誉权纠纷一案，不服本院（2016）湘10民终204号和湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民一初字第629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人雷腾世称：请求撤销（2016）湘10民终204号和湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民一初字第629号民事判决，进行再审，依法改判支持再审申请人在一审的诉讼请求。事实和理由：曾余腾为达到赖账目的，公开造谣说再审申请人逼迫其女李菲写下了70000元的借条。公开向其朋友房彩云等人借言，并在有法庭监控的情况下对再审申请人进行辱骂。一、二审判决驳回诉讼请求并负担诉讼费，明显不公。
本院经审查认为，根据再审申请人雷腾世的申请理由，本案申请再审的争议焦点是曾余腾的行为是否构成对雷腾世名誉权的侵害。由于雷腾世主张曾余腾构成名誉侵权的事实是曾余腾在雷腾世诉其女儿李菲另一民间借贷纠纷案的“民事上诉答辩状”中使用了“王八蛋”等语言，曾余腾的这一行为虽有不当，应予批评指正，但因答辩状仅用于递交上诉法院及送达给雷腾世，其内容未向不特定的公众传播，且未有证据显示曾余腾的不当行为产生了致使雷腾世社会评价降低的损害后果；同时雷腾世也未提供证据证明曾余腾还存在其他捏造事实、散播谣言的行为，因此曾余腾的行为并未构成对雷腾世的名誉侵害。原一、二审判决驳回雷腾世的诉讼请求并无不当，雷腾世的再审申请理由不成立，对其再审请求本院不予支持。
综上所述，再审申请人雷腾世的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回雷腾世的再审申请。
审 判 长 ：黄 永文
审 判 员 ：欧阳昆兰
审 判 员 ：李 气春
二〇一七年十月二十六日
法官助理 ：吴 泽亮
书 记 员 ：聂 瀚森
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执4558号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司张家港支行，住所地江苏省张家港市。
负责人：谢江，该行行长。
委托诉讼代理人：沈斌，江苏××（××）律师事务所律师。
被执行人：胡叙云。
被执行人：赖苏斌。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司张家港支行（以下简称民生银行张家港支行）与被执行人胡叙云、赖苏斌金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人胡叙云、赖苏斌已经离开本院辖区，下落不明。本院依法查询了被执行人胡叙云、赖苏斌名下的银行存款、房屋、土地、车辆等财产信息，均未发现有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人胡叙云、赖苏斌纳入失信被执行人名单。鉴于上述情况，申请执行人民生银行张家港支行同意本案终结执行，故本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第00803号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年十一月十四日
书记员 沈家成
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执4558号申请执行人：中国民生银行股份有限公司张家港支行，住所地江苏省张家港市。负责人：谢江，该行行长。委托诉讼代理人：沈斌，江苏××（××）律师事务所律师。被执行人：胡叙云。被执行人：赖苏斌。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司张家港支行（以下简称民生银行张家港支行）与被执行人胡叙云、赖苏斌金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人胡叙云、赖苏斌已经离开本院辖区，下落不明。本院依法查询了被执行人胡叙云、赖苏斌名下的银行存款、房屋、土地、车辆等财产信息，均未发现有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人胡叙云、赖苏斌纳入失信被执行人名单。鉴于上述情况，申请执行人民生银行张家港支行同意本案终结执行，故本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）张商初字第00803号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇一六年十一月十四日书记员  沈家成
青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执304号
申请执行人：胡玉花，女，1946年11月6日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人;王洪昌，男，1948年10月30日出生，汉族，住即墨市七级镇东北村***号，居民身份证号3702221948********。
被执行人：王明知，男，1964年8月2日出生，汉族，住即墨市。
本院执行胡玉花、王洪昌与王明知生命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人全部履行了（2015）即民初字第7515号民事判决书确定的法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2015）即民初字第7515号民事判决书执行完毕。
本院裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 申术国
审判员 刁振华
二〇一八年四月十日
书记员 常 超
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第880号
原告胡某某。
被告田某某。
本院在审理原告胡某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2013年7月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告胡某某申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡某某负担。
审判员 景彦龙
二〇一三年七月十八日
书记员 张远锋
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民终字第00931号
上诉人（原审被告）常艳芬（又名常彦芬），女，汉族。
委托代理人张晓东，男，汉族，与上诉人系夫妻关系。
被上诉人（原审原告）黎城万达建筑安装工程有限公司。
法定代表人刘保国，系该公司董事长。
委托代理人王国世，男，系万达公司职工。
委托代理人常格雷，男，系万达公司职工。
上诉人常艳芬因供用热力合同纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院(2012)黎民初字第597号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人常艳芬的委托代理人张晓东，被上诉人万达公司的委托代理人王国世、常格雷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，被告在原告公司购房后成为原告万达苑小区的业主，原告向被告提供了2011年度的供暖服务，费用为3159元，因被告未交纳取暖费，故原告提起诉讼。
原判认为，原告向被告提供了供暖服务，被告享受了此服务，双方形成了供用热力合同法律关系，该合同依法成立，对双方均具有约束力。原告依约履行了义务，被告即有向原告支付取暖费的义务，被告的拖欠行为已经构成了违约，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。庭审中，被告主张其与原告之间并没有签订供暖合同，但实际上原告确实为被告提供了供暖服务，被告也接受了此项服务，故对被告的辩解理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：限被告常艳芬在本判决生效之日起三日内向原告万达公司支付取暖费3159元。被告如未按判决的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。
判后，上诉人常艳芬不服，提起上诉，上诉称：被上诉人单方强行兼营小区物业管理业务，在供热过程中为赚取超额利润，连最起码的合理温度都不能保持，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人万达公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：被上诉人万达公司自2009年开始向上诉人提供供暖服务，上诉人享受了此服务，双方形成了供用热力合同法律关系，该合同依法成立，对双方均具有约束力，且上诉人已向被上诉人支付了2009年及2010年的取暖费，因此上诉人诉称其与被上诉人之间不存在供用热力合同关系的说法不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，即“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案中上诉人诉称被上诉人2011年度供热未达到标准温度，导致室内温度不够，因此不应支付该年度取暖费，但其并未提供充分有效证据证明其主张，因本案系供用热力合同纠纷，取证上存在供暖期间不保留证据，等供暖结束后就很难再收集证据的特殊性，而上诉人并未就此进行诉前证据保全措施及进行采暖期温度公证，因此，在上诉人未能出具有效证据证明自己室内的温度不达标的情况下，需自行承担举证不能的不利后果，综上，本院认为，上诉人常艳芬的上诉理由均不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人常艳芬承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郜 平
代理审判员 王成立
代理审判员 张鸣森
二〇一三年十月八日
书 记 员 左樱桃
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1012民初257号
原告：孟某1。
法定代理人：孟某2。
委托代理人：孙荣奎，江苏江淮盛律师事务所律师。
原告：孟某2。
被告：王某。
委托代理人：朱俊文，江苏众仁律师事务所律师。
原告孟某1、孟某2与被告王某继承、析产纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员卞贞林用简易程序，于2018年1月29日、3月30日公开开庭进行了审理，原告孟某1的法定代理人孟某2、委托代理人孙荣奎，原告孟某2，被告王某及其委托代理人朱俊文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某1、孟某2提出诉讼请求：1、按法定继承分割被继承人孟某3名下的遗产位于扬州市江都区房屋一套；2、按法定继承分割被继承人孟某3名下的银行存款（以法院查证的数额为准）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告孟某1、孟某2系孟某3儿女，两原告母亲去世较早。原告孟某1身患智力残疾，一直靠政府发放的低保生活。今年孟某3购买了位于扬州市江都区.83平方米），孟某3今年因病过世。被告王某非法霸占孟某3遗产，将原告赶出门，并拒绝按法定继承分割孟某3遗产，侵害了原告的权益。
两原告提供了下列证据：1、扬州市江都区仙女镇仙女社区证明两份，证明两原告系孟某3子女，原告孟某2系孟某1的监护人；2、常住人口登记卡，证明孟某3生前与原告孟某1共同生活；3、户口注销证明，证明孟某32017年12月6日死亡；4、不动产登记资料查询证明，证明孟某3遗有房屋一套；5、孟某1的残疾人证，证明孟某1智力残疾四级；6、孟某1的低保证，证明孟某1无劳动能力享受低保待遇；7、车库买卖合同、农业银行转账记录，证明孟某3在去世前一个月将车库出卖，得款146000元；8、孟某2在孟某3治病及办理丧事期间花费明细，证明孟某2为孟某3尽了责任；9、戚兴明的证言，证明戚兴明与孟某3离婚时已将车库给了孟某1，车库属于孟某1的个人财产。
被告王某辩称：被告王某与两原告父亲孟某3婚后购买了江都区农贸市场306室房屋是事实，原告孟某1一直未在该房中居住，不存在被告将孟某1赶出门，两原告要求分割孟某3遗产被告没有意见。孟某3生前有债务，两原告应在处理相关债务后依法分割孟某3的遗产。孟某3另遗有车库一间，被告请求一并纳入孟某3的遗产范围进行分割。
被告提供了下列证据：1、医疗费、丧葬费等票据，证明被告为孟某3治病花费医疗费23978.66元，办理孟某3丧事花费33878元；2、借条复印件二份，证明孟某3生前有债务；3、不动产抵押合同、光大银行江都支行交易明细、叶某出具的收条，证明被告与孟某3向叶某购房首付200000元，按揭贷款180000元；4、购房合同，证明购房总价款380000元，首付200000元，贷款180000元；5、张某等人的证言，证明孟某3生前有债务127000元；6、不动产产权调查证明，证明房屋登记情况。
本院出示了依职权调取的孟某3与戚某离婚时签订的离婚协议书及与扬州市江都区仙女镇仙女社区书记陈某所做调查笔录，离婚协议载明车库归孟某3，孟某1现居住房屋是地方政府出于对孟某1照顾进行的安置。
经审理查明：被告王某与孟某3于××××年××月××日登记结婚。2017年8月10日，被告王某与孟某3共同购买了位于扬州市江都区房屋一套，房屋总价款为380000元（其中首付200000元，按揭贷款180000元）。2017年12月6日，孟某3因病去世。
孟某3与首任妻子生育一子一女，即原告孟某1、孟某2。孟某3与第二任妻子戚某于2008年6月23日离婚，双方未生育子女。孟某3与戚某离婚时约定车库、小店、棋牌室（含内部设备）归孟某3（产权）拥有。孟某1智力残疾四级，享受低保待遇。
审理中，原、被告均认可车库未取得所有权证，孟某3无银行存款。原、被告均同意位于扬州市江都区房屋一套归被告所有，首付200000元中属于孟某3的部分由原、被告依法分割。原告孟某1主张其是残疾人，在分割遗产时应予照顾。被告主张车库应作为孟某3遗产进行分割，孟某3婚前婚后均有债务，两原告分得遗产时应承担债务，孟某3的丧葬费、遗属补助费21000元请法院一并处理。两原告对被告主张的孟某3的债务不予认可，主张车库属于孟某1个人财产，对丧葬费、遗属补助费的数额不清楚。两原告明确要求房屋首付200000元中属于孟某3的部分由孟某1得60000元、孟某2得20000元。
以上事实有户口注销证明、扬州市江都区仙女镇仙女社区证明、孟某1的残疾人证、低保证、购房合同、房屋抵押贷款合同、叶某出具的收条、双方当事人的陈述予以佐证。
本院认为，本案争议焦点是：孟某3的遗产范围、数额，原、被告应得遗产数额？
关于本案争议焦点，扬州市江都区房屋由孟某3与被告共同共有，分割遗产时应将共同所有的财产的一半分出为配偶（即被告）所有，其余的为孟某3遗产，由继承人共同继承。被告与孟某3对首付200000元享有同等份额，即各享有100000元。因本案需先从夫妻共同财产中分出孟某3的财产，故本案案由应为继承、析产纠纷。对于讼争的车库，双方均认可未取得所有权证，且原告对权利人存有异议，在车库未取得所有权前人民法院不宜判决车库所有权归属，故本院在本案中对车库不作处理。在车库取得所有权后，双方当事人可另行主张权利。孟某3生前无存款，本院仅对扬州市江都区房屋属于孟某3所有的财产部分予以分割。
至于被告主张的债务，原告不予认可，且债务性质尚不明确，对被告主张的债务在本案中不作处理。被告主张的丧葬费、遗属补助费，双方对各项费用数额不清，在本案中亦不作处理。
配偶、子女均系第一顺序法定继承人，同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时应予以照顾。对于不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿等方式处理。原、被告系孟某3的同一顺序继承人，均有权继承孟某3的遗产。原、被告均同意房屋归被告所有，由被告对原告给予补偿，符合法律规定，本院予以准许。原告孟某1系残疾人，缺乏劳动能力，在分割遗产时应予以适当照顾，本院酌定孟某1分得孟某3遗产的46%，原告孟某2、被告各分得孟某3遗产的27%。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国继承法》第十条，第十三条第一款、第二款，第二十六条，第二十九条的规定，判决如下：
一、位于扬州市江都区房屋归被告王某所有，被告折价补偿原告孟某146000元、折价补偿原告孟某227000元，被告于判决生效之日起十五日内向两原告付清上述款项；
二、购买扬州市江都区房屋所欠银行贷款由被告王某负责偿还；
三、原告孟某1、孟某2在被告王某付清房屋补偿款，且上述房屋可以办理不动产变更登记之日起十日内，配合被告办理完毕上述房屋不动产变更登记手续。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3650元，由原告孟某1、孟某2各负担1210元，被告王某负担1230元。上述应由被告王某负担的受理费已由两原告垫付，被告在给付房屋补偿款时一并向两原告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 卞贞林
二〇一八年四月四日
书记员 王雨霖
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0108刑初83号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人梁某甲，男，1970年5月1日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月20日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年2月23日被该局取保候审。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人梁某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月26日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员郭彩霞出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控，2016年2月19日21时9分许，被告人梁某甲酒后驾驶豫A号某某牌小型普通轿车沿某某路二层由北向南行驶至某某路下桥口位置时，被执勤民警当场查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定，被告人梁某甲体内血醇含量为133.67mg／100ml。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人梁某甲的供述，证人李某、梁某乙的证言，血醇鉴定意见书，车辆查询信息，行政处罚决定书，调查评估意见书，户籍证明、到案经过等证据。据此认为被告人梁某甲的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人梁某甲依法判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人梁某甲对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人梁某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人梁某甲能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；能够积极认罪悔罪，系初犯偶犯；同时，综合本案情况，对被告人梁某甲适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楚云鹤
二〇一六年五月五日
书记员 张 颖
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民一终字第56号
上诉人（一审原告）张某某。
被上诉人（一审被告）龙某甲。
上诉人张某某因离婚纠纷一案，不服广西壮族自治区临桂县人民法院（2013）临民初字第729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月9日受理后，依法组成由审判员邹国良担任审判长，审判员唐勇和代理审判员毛雪梅参加的合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。书记员臧龙担任记录。上诉人张某某到庭参加诉讼。被上诉人龙某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明：原告张某某与被告龙某甲于1996年办理结婚登记手续，1997年生育儿子龙某乙。双方当事人结婚后，为琐事经常发生争吵，以至双方互相对打。发生争吵后又一家人外出桂林租房子打工。2012年原告带儿子回永福租房子打工，被告仍曾向原告寄钱。2013年7月25日，原告诉至该院，请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子龙某乙跟随原告生活，由被告支付抚养费1000元／月；3、共同财产存款20000元，双方各半；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为：虽然原、被告双方婚前距离远、缺乏进一步的了解，但婚后生育了儿子且已16岁，证明婚后是逐渐有了一定的感情。双方为家庭琐事相互争吵、但争吵完毕后又继续外出打工生活，证明夫妻感情尚好。只要夫妻双方遇事冷静，双方仍可继续生活。原告在诉讼中未向该院提供任何证据证实其夫妻感情确已破裂。原告诉请与被告离婚，缺乏事实与法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：不准原告张某某与被告龙某甲离婚。案件受理费50元，适用简易程序，依法减半收取25元，由原告张某某承担。
上诉人张某某不服一审判决，向本院提起上诉称：被上诉人龙某甲有外遇，所以对上诉人张某某母子毒打，已毫无感情可言。请求：1、判决上诉人张某某与被上诉人龙某甲离婚；2、判决婚生小孩跟随上诉人生活，由被上诉人支付抚养费每月800元；3、存款20000元，上诉人张某某不要分文，只要离婚；4、本案上诉费用由被上诉人承担。
上诉人张某某认为被上诉人龙某甲有外遇，但没有相应的证据证实。龙某甲虽曾殴打张某某，但张某某也曾用刀砍伤了龙某甲，因此一审查明双方曾互相对打符合本案事实。张某某也认可龙某甲于2013年7月12日给自己汇款2000元，只是认为该款是汇给自己治伤的。综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审审理的争议焦点为：双方的夫妻感情是否确已破裂，是否应准予双方离婚。
本院认为：本案双方婚后共同生活时间较长。近年来，双方虽因生活琐事发生过吵打，但在生活及经济上仍有往来。一审考虑到上诉人张某某是第一次起诉离婚，为给双方一个搞好夫妻关系的机会，一审判决不准予双方离婚并无不当。上诉人张某某认为双方的夫妻感情已经完全破裂，应判决准予离婚的依据尚不充分。
综上所述，一审判决查明的事实清楚，适用法律及实体处分正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元（上诉人张某某预交），由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹国良
审 判 员 唐 勇
代理审判员 毛雪梅
二〇一四年三月五日
书 记 员 臧 龙
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2264号
罪犯鲁培玉，男，1961年10月29日出生，汉族，河南省沈丘县人，高中毕业，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省沈丘县人民法院于2009年5月6日作出（2007）沈刑少初字第41-1号刑事判决，认定鲁培玉犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元。刑期自2006年6月27日起至2017年6月26日止。本院于2011年10月20日对鲁培玉减去有期徒刑一年；2013年1月30日对其减去有期徒刑十一个月。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯鲁培玉入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2003年1月，鲁培玉伙同他人以接生为由将在诊所的医生常某骗上车，拉到地下室控制，向被害人家属索要赎金10万元。后被害人按照要求存入账户4万元，同伙取走2.9万元。后将受害人放行。该犯系主犯，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害方的谅解。
罪犯鲁培玉服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年1月被评为监狱级改造积极分子；2013年2月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年7月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年1月被评为监狱级改造积极分子；2014年4月获得表扬。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办�会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯鲁培玉入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁培玉减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2014年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 彦 浩
审判员 冯 进
审判员 董 忠 智
二〇一四年八月二十八日
书记员 周�钰
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天商初字第1033号
原告陈某，农民，住
天台县坦头镇西洋村。
被告杨某，农民，住
天台县洪畴镇西岙洋村。
被告许某，农民，
台县洪畴镇西岙洋村。系被告杨某母亲。
委托代理人（特别授权代理）许荷芬，1969年7月22
日出生，汉族，农民，住天台县洪畴镇西岙洋村。系被告许宝
妹之妹。
原告陈某为与被告杨某、许某婚约财产纠纷一案，
于2010年11月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审
判员洪巍独任审判，于2010年11月22日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告陈某、被告杨某、被告许某及其
委托代理人许荷芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称，2003年开始原告与被告杨某恋爱并
同居生活，同居生活时间五年，至今未补办结婚登记手续，期
间原告交付两被告聘金人民币2万元，后原告陈某与被告杨
幼桃解除婚约，原告要求被告返还聘金。2009年2月14日经双
方协商，原告同意由被告返还聘金16000元，两被告出具欠条
一份。后经原告多次催讨，两被告至今未偿付。故现原告向法
院提起诉讼，要求两被告及时偿付原告人民币16000元并支付
相应逾期利息（利息按月利率1.2%计算自2009年2月14日起算
至付清欠款时止）。
被告杨某答辩称：原告诉称双方同居关系属实，当时原
告给付聘金2万元，扣除部分费用后是16000元左右，欠条是原告家人写好后强迫我重抄的，签名系我自己所签，指印也是我
自己按的。综上，原告主张的欠款不应返还。
被告许某答辩称：原告与我女儿杨某建立恋爱关系，
他们同居生活五年，期间原告给付聘金2万，聘金我已用于归
还因抚养女儿所欠债务。欠条上我没有签字，指印有按过，是
被迫没办法情况下按的，该款不应返还。
根据上述双方当事人对本案相关事实的一致陈述或认可，
本院认定案件事实如下：
2003年原告陈某与被告杨某建立恋爱关系，双方开始
同居生活直至2008年双方解除婚约，期间原告交付被告杨某
、许某聘金人民币2万元，双方一直未办理结婚登记手续。
解除婚约后，原告要求被告返还聘礼，2009年2月14日两被告
出具欠条一份，内载明欠原告陈某人民币16000元。后经原
告多次催讨，两被告至今未予偿付。
本院认为，原告陈某与被告杨某同居生活期间，原告
按照农村习俗给付被告杨某、许某聘金人民币2万元，由
于双方一直未办理结婚登记手续，原告请求返还聘金人民币16
000元，本院依法予以支持。至于原告主张逾期利息按月利率1
.2%从2009年2月14日起算至付清欠款时止，因欠条中未约定利
息及付款时间，故逾期付款利息应从主张权利之日起计算，利
率标准按中国人民银行规定的同期同类贷款利率执行。被告杨
幼桃、被告许某主张欠条系受原告方胁迫所出具，因缺乏相
应证据予以证明，本院依法不予采信。依照最高人民法院《关
于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第
十条第一款第一项的规定，判决如下：
一、被告杨某、许某应在本判决生效之日起十日内返
还原告陈某聘金人民币16000元并支付相应逾期付款违约金
（逾期付款违约金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计
算，自2010年11月17日起算至付清欠款时止）。
二、本案诉讼费人民币100元，由被告杨某、许某承
担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在
递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额
交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履
行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 洪 巍
二〇一〇年十一月二十二日
代理书记员 林雄文
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执689号
申请执行人陈孝香，男，1969年9月4日出生，汉族。
被执行人薛扳峰，男，1970年2月12日出生，汉族。
被执行人魏少英，女，1972年1月12日出生，汉族。
申请执行人陈孝香与被执行人薛扳峰、魏少英民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院（2015）榕民终字第3052号民事判决已经发生法律效力。申请执行人陈孝香向本院申请强制执行，要求被执行人薛扳峰、魏少英偿还借款150000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2016年2月25日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院依职权对被执行人进行如下调查：（1）经向中国民生银行福州分行、中国建设银行福建分行、中国光大银行福州分行、中国邮政邮储银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国工商银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国银行福建分行、平安银行福州分行等金融机构查询，未发现被执行人薛扳峰、魏少英名下有可供执行的存款余额。（2）经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人薛扳峰、魏少英名下无房产信息。（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可以执行的车辆登记信息。本院依法将薛扳峰、魏少英纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人未向本院申报财产情况，本院经调查亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福州市中级人民法院（2015）榕民终字第3052号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
代理审判员 曾起贵
代理审判员 黄煜薇
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 林连钦
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第09452号
原告程国勇，男，1973年4月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告赵华国，男，1961年5月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告程国勇与被告赵华国农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程国勇系自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程国勇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告程国勇负担。（已缴纳）
代理审判员 任杰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 谭娅
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执3287号
申请执行人：张伟涛，男，1970年8月4日出生，汉族，住新郑市。
被执行人：周团结，男，1977年6月12日出生，汉族，住新郑市。
关于张伟涛申请执行周团结民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案执行。执行中,本院采取了以下执行措施:1、本院于2017年10月11日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令失信决定书等法律文书;2、于2017年10月9日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控,经査询被执行人的银行账户、证券账户、车辆信息等,未发现有可供执行的财产;，3、于2018年4月28日再次启动总对总查控系统对被执行人财产进行查控仍未发现被执行人有可供执行的财产;4、于2018年5月24日将被执行人列入失信被执行人名单5、于2018年5月24日将被执行人限制高消费;6、于2018年5月24日在新郑市不动产登记中心及房管中心查询了其房产及土地信息，经反馈，周团结名下无房产及土地；7、于2018年5月10日向被执行人发出传票，传唤被执行人到庭应询，但被执行人至今未到庭；8、于2018年5月25日电话告知申请人上述查询情况，申请人称不能提供被执行人财产线索且同意终结本次执行程序。
综上,依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国
民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈瑞甫
人民陪审员 朱爱玲
人民陪审员 吕慧敏
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 崔超远
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8786号
原告中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区南门外大街220号，组织机构代码803385426。
负责人范贵，行长。
委托代理人步跃虎，该单位职工。
委托代理人余成玉，天津聿盈律师事务律师。
被告张旭，男，1988年6月24日出生，汉族，住。
第三人郭书荣，女，1968年6月15日出生，汉族，住。
本院在审理原告中国银行股份有限公司天津南开支行与被告张旭、第三人郭书荣金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司天津南开支行于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司天津南开支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘建伟
二〇一五年十二月十七日
书记员 杨 涛
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执12232号
申请执行人王子民，男，1964年11月10日出生，住义乌市。
被执行人余孟岳，男，1965年10月29日出生，住慈溪市。
本院在执行申请执行人王子民与被执行人余孟岳民间借贷纠纷一案中，被执行人余孟岳所有的坐落于义乌市凤凰山小区25幢5单元101室的房地产于本院（2017）浙0782执11704号案件处置当中。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张光潮
执行员 龚凌槐
执行员 王志宏
二〇一八年三月二日
书记员 王子英
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执12232号
本院在执行王子民与余孟岳（2016）浙0782民初20004号民间借贷纠纷一案中，经查，余孟岳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将余孟岳纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十四日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执12232号申请执行人王子民，男，1964年11月10日出生，住义乌市。被执行人余孟岳，男，1965年10月29日出生，住慈溪市。本院在执行申请执行人王子民与被执行人余孟岳民间借贷纠纷一案中，被执行人余孟岳所有的坐落于义乌市凤凰山小区25幢5单元101室的房地产于本院（2017）浙0782执11704号案件处置当中。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  龚凌槐执行员  王志宏二〇一八年三月二日书记员  王子英
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第3890号
申请执行人银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人姜戈，系该院院长。
被执行人马超，男，1993年10月4日出生，回族，初中文化，宁夏回族自治区永宁县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区永宁县。
申请执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人马超罚金一案，本院作出的（2014）兴刑初字第666号刑事判决书已经发生法律效力，确定由被执行人马超向申请执行人银川市兴庆区人民法院缴纳罚金4000元。申请执行人银川市兴庆区人民法院依法申请强制执行，本院于2015年10月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院先后通过查询银行系统、银川市车辆管理系统、银川市房屋管理系统，查明被执行人名下无可供执行的财产。被执行人马超已经出狱，本院执行干警依据判决书上载明的地址，前往被执行人的住所地查找，未发现被执行人的下落。现被执行人下落不明且无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人马超具体下落或其名下有可供执行的财产线索后再恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下666号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 何 涛
代理审判员 路 伟
二〇一五年十二月九日
书 记 员 林振福
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初2585号
原告：无为碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省无为县。
被告：戴爱荣，男，汉族，住浙江省嘉兴市。
原告无为碧桂园房地产开发有限公司与被告戴爱荣商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告无为碧桂园房地产开发有限公司于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无为碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费6320元，减半收取计3160元，由无为碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 杨金武
二〇一六年九月十八日
书记员 赵园园
广东省梅州市梅江区人民法院
刑事判决书
（2018）粤1402刑初46号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人陈伟强，男，1979年2月8日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地梅州市梅江区，捕前住梅州市梅江区。2001年6月22日因故意伤害罪被梅江区人民法院判处有期徒刑2年6个月；2015年1月15日因吸毒被梅州市公安局梅县区分局处以拘留10日；2017年12月15日因吸毒被梅州市公安局梅县区分局处以强制戒毒2年的行政处罚决定。2017年12月16日因涉嫌容留他人吸毒被梅州市公安局梅县区分局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现在押于梅县区看守所。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2018）45号起诉书指控被告人陈伟强犯容留他人吸毒罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人陈伟强表示自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院适用简易程序审理，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员黄浩出庭支持公诉，被告人陈伟强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人陈伟强对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。
经审理查明：2017年11月至12月间，被告人陈伟强在其位于梅州市梅江区江南骏豪园C栋202房的住家多次容留吸毒人员刘某2（已作行政处罚）、曾某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称：冰毒）具体犯罪事实如下：
1、2017年11月22日11时许，被告人陈伟强在其住家梅州市梅江区江南骏豪园C栋202房容留吸毒人员刘某2、曾某一起吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2017年12月10日13时许，被告人陈伟强在其住家梅州市梅江区江南骏豪园C栋202房容留吸毒人员刘某2、曾某一起吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年12月14日21时许，被告人陈伟强在其住家梅州市梅江区江南骏豪园C栋202房容留吸毒人员刘某2吸食毒品甲基苯丙胺（俗称：冰毒）。当晚22时30分许，陈伟强、刘槟被梅州市公安局梅县分局民警现场抓获，并现场扣押吸毒工具冰壶2只。
上述事实，被告人陈伟强在开庭审理过程中亦无异议，且有指定管辖决定书、受理案登记表、立案决定书，证人刘某1的陈述，抓获经过，户籍证明及前科查询，搜查笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，指认照片，现场检测报告，证据保全清单，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，随案移交清单，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，情况说明，被告人陈伟强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伟强无视国家法律，提供场所，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈伟强犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人陈伟强因涉嫌吸毒被公安机关带回询问，在未被采取强制措施时，主动向公安机关交代了其容留他人吸毒的犯罪事实，应当视为具有自首情节，可依法从轻或减轻处罚。其当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上所述，本院决定对其依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈伟强判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈伟强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月16日起至2018年7月15日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
二、随案移交的作案工具冰壶2个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈冰萍
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄睿智