四川省遂宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川09行终62号
上诉人（原审原告）罗晓敏，女，汉族，生于2003年1月15日。
法定代理人冯才丽，女，生于1963年10月14日。
特别授权委托代理人向德全，重庆市江津区永兴法律服务所工作者。
被上诉人（原审被告）遂宁市人力资源和社会保障局，住所地遂州路682号。
法定代表人成斌，该局局长。
特别授权委托代理人罗浩，四川遂州律师事务所律师。
委托代理人邓程鸿，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）遂宁市人民政府，住所地遂宁市河东新区环岛商务中心。
法定代表人杨自力，该市市长。
特别授权委托代理人邓建华，市政府法制公职律师。
委托代理人李中强，市政府法制办干部。
第三人射洪县超强肉类食品有限责任公司，住所地射洪县洪城新区工业集中园区河东大道。
法定代表人韩开超，该公司董事长。
原审原告罗晓敏诉原审被告遂宁市人力资源和社会保障局（下简称市人社局）、遂宁市人民政府（下简称市政府）原审第三人射洪县超强肉类食品有限责任公司（下简称射洪超强食品公司）工伤行政确认一案，已由船山区人民法院于2016年6月24日作出（2016）川0903行初11号行政判决。原审原告罗晓敏不服该判决，提起上诉。本院于2016年8月23日审查立案。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员蒋立文担任审判长并主审，审判员刘尧志、代理审判员封传焱组成合议庭，于2016年9月20日在第八审判庭公开开庭审理了本案。上诉人的法定代理人冯才丽、特别授权委托代理人向德全，被上诉人市人社局的特别授权委托代理人罗浩、委托代理人邓程鸿，被上诉人市政府的特别授权委托代理人邓建华、委托代理人李中强到庭参加了诉讼。原审第三人射洪超强食品公司经传票传唤未到庭，开庭前电话通知表示不参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明原告罗晓敏生于2003年1月15日，冯才丽系原告罗晓敏的母亲。2005年下半年冯才丽在江苏与罗建亨经人介绍相识，并开始同居生活，原告罗晓敏与罗建亨无血缘关系。2007年原告罗晓敏随其母冯才丽与罗建亨回到罗建亨老家射洪县生活。2010年7月26日冯才丽与罗建亨为原告罗晓敏在射洪县万林派出所上户。罗建亨与冯才丽在同居生活期间一直未到婚姻登记机关办理结婚手续，罗建亨与原告罗晓敏也未到民政部门办理收养手续。罗建亨从2013年7月开始在第三人射洪超强食品公司上班。2014年4月17日凌晨，罗建亨在第三人射洪超强食品公司死亡。另查明，2014年4月22日第三人射洪超强食品公司与罗建亨的家属签订《罗建亨因病死亡补助协议》，该协议约定，第三人射洪超强食品公司向原告等人补助丧葬费、抚恤费、生活补助费共计44334元。原告罗晓敏于2014年9月24日向被告市人社局申请工伤认定，被告市人社局于2015年9月16日作出《工伤认定申请不予受理决定书》（编号：05），以原告的申请不符合《工伤保险条例》第五条的受理条件，决定不予受理。原告罗晓敏对该不予受理决定书不服，向被告市政府提出行政复议申请，请求撤销被告市人社局作出的《工伤认定不予受理决定书》。2016年1月18日被告市政府作出遂府复【2015】26号《行政复议决定书》，以被告市人社局作出的《工伤认定不予受理决定书》虽超过了工伤认定办法所规定的时限，但该决定认定事实清楚，证据确凿，符合法律规定。超过规定时限作出决定这一瑕疵，不足以导致该决定被撤销，决定维持被告市人社局作出的《工伤认定不予受理决定书》。
一审法院认为，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。《行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。据此，被告市人社局具有作出被诉工伤决定的行政职权，市政府具有对被告市人社局作出的决定进行复议的职权。《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案中，原告罗晓敏生于2003年，而其母冯才丽与罗建亨在2005年开始认识后同居生活，原告罗晓敏与罗建亨无血缘关系，且冯才丽与罗建亨一直未到婚姻登记机关办理结婚登记手续，所以冯才丽不是罗建亨的法定配偶，原告罗晓敏也不是罗建亨的继子女。同时原告罗晓敏与罗建亨未形成收养关系，收养属于要式法律行为，其成立的前提条件系到县级以上民政部门登记，原告罗晓敏与罗建亨虽一直一起生活，但未办理收养手续，所以原告罗晓敏与罗建亨之间也不存收养关系。因此，罗晓敏不属于死者罗建亨的近亲属，不具有申请工伤认定的主体资格。被告市人社局在2014年9月24日收到原告罗晓敏的工伤认定申请书，于2015年9月16日作出不予受理决定，未按《工伤认定办法》规定的期限作出处理，被告市人社局作出的不予受理决定虽然超过了规定的时限，但该决定认定的事实清楚，证据确凿，符合法律规定，且对原告权利不产生实际影响，所以对原告请求撤销市人社局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》的诉讼请求，本院不予支持。被告市政府依法定程序，在法定期限内作出《行政复议决定书》，该复议决定书事实清楚，证据确凿，依据的法律正确，故对原告请求撤销被告市政府作出的《行政复议决定书》的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告罗晓敏的诉讼请求。本案诉讼费人民币50元，由原告罗晓敏承担。
宣判后，原告罗晓敏不服，向本院提起上诉，上诉请求为：1、撤销遂宁市船山区人民法院（2016）川0903行初11号行政判决书。2、撤销市人社局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》（编号：05），撤销遂宁市人民政府作出的遂府复〔2015〕26号行政复议决定书。
事实和理由：
一、一审判决书叙述过程及事实清楚，但判决与案情相悖，结果错误。判决书记载上诉人与工亡死者罗建亨一家生活并为父女，收死者抚养至今，公安局户籍登记信息为父女关系，共同生活，村民、邻居、罗家亲属均认可其系父女关系，村委会证明、第三人与上诉方签订的协议均认可上诉人为死者的收养女，这是客观事实，也是法律事实。国务院办公厅2015年12月31日发布关于解决无户口人员的意见中，事实收养的可去办理收养关系入户，上诉人与死父可以去登记收养，但父已死，不能共同去登记上诉人与死父事实收养关系，原审判决否定上诉人与死者罗建亨有父女关系，判决错误。原审判决否定了国务院办公厅的文件，请二审法院依法、依职权纠正原错案。
二、被上诉人遂宁市人力资源和社会保障局作出不予受理决定严重超期限，行政违法。市政府法制办复议维持人社局称“虽违反工伤认定办法所规定的期限，但不足以导致该决定被撤销”，袒护人社局，是对工伤保险条例的否定。原审又将市政府的复议再维持，损害了法制尊严和上诉人的合法权益，请二审依法纠正，弘扬司法正气。
被上诉人遂宁市人力资源和社会保障局答辩称一审判决程序合法、事实认定，证据采信合法有效，通过调查上诉人罗晓敏不具备《工伤保险条例》规定的工伤认定申请资格，上诉人的主体不适格。请二审法院维持原判。
被上诉人遂宁市人民政府答辩称行政复议决定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法。本案中上诉人罗晓敏不是罗建亨与冯才丽所生，与罗建亨无血缘关系，其系生母冯才丽与他人所生带入罗建亨家。另冯才丽与罗建亨从2005年下半年开始共同生活以来，一直未办理婚姻登记手续，因此罗晓敏与罗建亨不存在继子女关系。罗建亨也未到民政部门办理收养登记，上诉人罗晓敏与罗建亨也不存在收养关系。因此罗晓敏不具备申请工伤认定的主体资格。一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，请求法院依法驳回上诉，维持原判。
二审审理中，双方均未提供新证据。经举证、质证二审认定事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：根据《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。因此发生工亡的由其近亲属向社会保险行政部门提出工伤认定申请。此处的近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹。本案中，上诉人罗晓敏与罗建亨无血缘关系，系其母冯才丽与他人所生。冯才丽与罗建亨在2005年认识后开始同居生活，但一直未到婚姻登记机关办理结婚登记手续，所以冯才丽不是罗建亨的法定配偶，上诉人罗晓敏也就不是罗建亨的继子女。根据《中华人民共和国收养法》第十五条第一款规定：“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。”本案中上诉人与罗建亨之间未办理收养登记手续，法律上不存在收养关系。上诉人辩称的根据国务院办公厅2015年12月31日发布关于解决无户口人员的意见中，事实收养的可以去办理收养关系入户，但因罗建亨已死而未办理收养登记的理由不成立，不予支持。
《工伤认定办法》第八条规定，社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。社会保险行政部门决定受理的，应当出具《工伤认定申请受理决定书》；决定不予受理的，应当出具《工伤认定申请不予受理决定书》。被上诉人市人社局在2014年9月24日收到上诉人罗晓敏的工伤认定申请书，于2015年9月16日作出不予受理决定，未按《工伤认定办法》规定的期限作出处理，系未严格按照法律规定履行职责，在今后工作中因严格按照法律法规的规定履职。但该决定认定的事实清楚，证据确凿，符合法律规定，对上诉人权利不产生实际影响，上诉人请求撤销市人社局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》的上诉请求，理由不成立。另本案中死者罗建亨的其他亲兄弟姐妹，仍可以向市人社局申请工伤认定，不影响死者的权利。因此，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼费人民币50元，由上诉人罗晓敏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋立文
审 判 员 刘尧志
代理审判员 封传焱
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘秀蓉