wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第354号
上诉人（原审被告）上海水渡石信息技术有限公司。
法定代表人黄晓杰。
被上诉人（原审原告）广州酷狗计算机科技有限公司。
法定代表人谢振宇。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷十六案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第889-904号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称原审法院认定事实有误，其实际经营地址为上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，上海市闵行区人民法院对本案无管辖权，遂请求本院将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国公司登记管理条例（2014修订）》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，在公司登记机关登记的住所应为公司的主要办事机构所在地。住所登记事项一旦完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，上诉人在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为公司的主要办事机构所在地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，其主要办事机构在上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，应当提供相应的证据加以证明，但上诉人未提供任何证据加以证明。故上诉人关于其住所不在上海市闵行区的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。上诉人关于将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第889-904号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌 崧
审判员 陆凤玉
审判员 胡 宓
二〇一五年九月七日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民一初字第839号
原告解英辰。
被告解令普，出生年月日不详。
本院在审理原告解英辰诉被告解令普不当得利纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出对被告解令普的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告解英辰撤回起诉。
案件受理费减半后113元由原告解英辰负担。
审判员 刘雪娇
二〇一五年十月十二日
书记员 马建跃
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏商终字第0290号
上诉人（原审原告）凌绍俊。
委托代理人仝德奎。
委托代理人吴治中。
被上诉人（原审被告）陈红伟。
委托代理人庄思武。
原审第三人江苏盛大世贸商城发展有限公司。
法定代表人陈红伟。
委托代理人庄思武。
上诉人凌绍俊因与被上诉人陈红伟、原审第三人江苏盛大世贸商城发展有限公司股权转让纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐商初字第0074号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。上诉人凌绍俊及其委托代理人仝德奎、吴治中，被上诉人陈红伟及原审第三人盛大世贸商城共同的委托代理人庄思武到庭参加诉讼。
本院认为：因二审期间出现凌绍俊与崔龙之间的债权转让协议这一新证据，且出现凌绍俊与崔龙就债权转让协议是否解除产生争议这一新事实，致原审裁定驳回凌绍俊的起诉不当，本案应追加崔龙作为第三人参加诉讼。凌绍俊请求撤销原审裁定、指令原审法院继续审理本案的上诉请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐商初字第0074号民事裁定；
二、本案由江苏省徐州市中级人民法院继续审理。
审 判 长 李道丽
代理审判员 林 佳
代理审判员 王 强
二〇一四年八月一日
书 记 员 缪 芳
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0423民初1552号
原告：徐世库，男，1965年11月7日出生，满族，住清原满族自治县。
委托诉讼代理人：王嘉珂，辽宁英林律师事务所律师。
被告：清原易和广场有限公司，住所地：清原满族自治县。
法定代表人：张志学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆德泉，该公司法律顾问。
原告徐世库与被告清原易和广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告徐世库于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐世库的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐世库撤诉。
案件受理费24,518.00元，减半收取计12,259.00元，由原告负担。
审 判 长 刁妍
人民陪审员 赵晨
人民陪审员 于波
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘阳
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第1348号
原告陈晓荣，男，汉族。
特别授权的委托代理人张新作，男，系湖南金鹰服饰集团有限公司推荐公民。
委托代理人杨耀新，冷水江市新亮剑法律服务所法律工作者。
被告伍斌，男，汉族。
原告陈晓荣诉被告伍斌确认合同效力纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈晓荣的委托代理人张新作到庭参加了诉讼。被告伍斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈晓荣诉称，2013年1月1日，原告陈晓荣与被告伍斌签订了“股权代持协议书”。协议约定，原告陈晓荣系湖南省现代新农村建设发展有限公司（以下简称新农村公司）的实际出资人，持有该公司100%的股权；原告陈晓荣委托被告伍斌代持其新农村公司41%的股权，成为该公司的注册股东，在委托期限内依约行使股东权利，但原告陈晓荣有权在条件具备或被告不能诚实履行代持义务时，将相关股东权益转移到自己或自己指定的任何第三人名下，乙方即被告伍斌必须无条件同意并接受。2014年4月26日，原告陈晓荣与被告伍斌先后签订了“公司股东股权转让协议”和“股权转让补充协议”，约定，由被告伍斌将代持的原告陈晓荣新农村公司41%的股权转让给原告，原告陈晓荣无需支付转让费用。协议签订后，被告伍斌拒不协助办理股权转移登记，并对协议的效力提出异议。请求法院判决确认原、被告先后所签订的“股权代持协议书”、“公司股东股权转让协议”及“股权转让补充协议”合法、有效，并判令被告伍斌协助、配合办理新农村公司的股权变更登记及相关手续，将其所代持的该公司41%的股权转移登记至原告陈晓荣的名下，由被告伍斌承担本案的诉讼费用。
被告伍斌经本院合法传唤，未到庭应诉，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，案外人李吉新、王文国、李永红与被告伍斌均系湖南金鹰服饰集团有限公司（以下简称金鹰集团公司）的员工；新农村公司系金鹰集团公司的法定代表人即本案原告陈晓荣个人出资5000万元，于2011年8月29日经湖南省工商行政管理局登记注册的有限责任公司，原告陈晓荣拥有该公司100%的股权。该公司初始登记的名义股东有金鹰集团公司、李吉新、王文国、李永红，分别代持原告陈晓荣的股份为51%、10%、16%、23%；2011年12月1日，金鹰集团公司根据原告陈晓荣的指令，分别与李吉新、王文国、李永红签订了“新农村公司股东股权转让协议”，将所代持的51%的股份以转让的形式分别转让给李吉新、王文国、李永红代持，并办理了出资变更登记，李吉新、王文国、李永红分别代持原告陈晓荣的股份变更为41%、26%、33%；2012年4月20日，被告伍斌受原告陈晓荣指派出任新农村公司的法定代表人；李吉新根据原告陈晓荣的指令，与被告伍斌签订了“新农村公司股东股权转让协议”，将所代持的41%的股份（对应出资额为2050万元）以转让的形式转让给被告伍斌代持，并办理了出资变更登记；2012年6月28日，新农村公司的法定代表人变更为被告伍斌。2013年1月1日，原告陈晓荣与被告伍斌及王文国、李永红分别补签了“股权代持协议书”。协议约定，原告陈晓荣委托被告伍斌及王文国、李永红分别代持其在新农村公司的41%、26%、33%的股权，并成为该公司的注册股东，在委托期限内依约行使股东权利，但原告陈晓荣有权在条件具备或被告伍斌及王文国、李永红不能诚实履行代持义务时，将相关股东权益转移到自己或自己指定的任何第三人名下，被告伍斌及王文国、李永红必须无条件同意并接受。2014年4月26日，原告陈晓荣与被告伍斌先后签订了“公司股东股权转让协议”和“股权转让补充协议”，约定由被告伍斌将代持的原告陈晓荣在新农村公司的41%的股权转让给原告陈晓荣。协议签订后，因被告伍斌以所签的上述协议无效为由，拒不协助办理股权转移登记及相关手续而酿成纠纷。2015年9月17日，原告陈晓荣诉至本院。
上述事实，有原告提交的原告与被告的身份证复印件、工商登记注册档案资料、湖南金鹰服饰集团有限公司的证明、李吉新的证明、股份代持协议、公司股东股份转让协议、股份转让协议补充协议、王文国与李永红的证言，以及当事人的陈述等记录在卷，经庭审质证予以确认，足以为证。
本院认为，合同依法成立即具有法律效力，协议双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告陈晓荣系新农村公司的实际出资者，拥有该公司100%的股权；被告伍斌虽然系该公司的法定代表人，所拥有的该公司41%的股权系代持原告陈晓荣的股权，并未实际出资；因此，原、被告就这笔41%的股权分别签订的“股权代持协议书”、“公司股东股权转让协议”及“股权转让补充协议”，系双方的真实意思表示，协议内容合法，依法成立，合法有效。原告陈晓荣要求确认上述协议的法律效力，并要求被告伍斌协助、配合办理新农村公司的股权变更登记及相关手续，将其所代持的该公司41%的股权转移登记至原告陈晓荣名下的主张，事实清楚，证据确凿、充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、原告陈晓荣与被告伍斌先后于2013年1月1日与2014年4月26日所签“股权代持协议书”、“公司股东股权转让协议”及“股权转让补充协议”合法、有效。
二、限被告伍斌于本判决生效之日起三日内协助、配合原告陈晓荣去湖南省工商行政管理局办理湖南省现代新农村建设发展有限公司的股权变更登记及相关手续，将所代持的该公司41%的股权转移登记至原告陈晓荣的名下。
如被告伍斌未在本判决指定的期间履行协助、配合义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案案件受理费5080元，由被告伍斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 蔡振华
人民陪审员 金世和
人民陪审员 刘瑞连
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘 碧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江海法行初字第135号
原告：江门市恭喜发财进出口有限公司。
法定代表人：莫美兴。
被告：江门市公安局蓬江分局。
法定代表人：朱辉荣，该局局长。
委托代理人：严伟文、黄晓雪，均系该局干部。
原告江门市恭喜发财进出口有限公司（以下简称“恭喜发财公司”）不服被告江门市公安局蓬江分局（以下简称“蓬江公安分局”）扣押涉案车辆的行为，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。恭喜发财公司的法定代表人莫美兴、蓬江公安分局的委托代理人严伟文、黄晓雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恭喜发财公司诉称：车牌号为粤J8A2**丰田霸道吉普车是恭喜发财公司的合法财产，依法受法律保护。蓬江公安分局扣押该车辆，但恭喜发财公司从未收到其作出的《扣押决定书》，也没有收到《扣押通知书》，其扣押行为严重违反了法定程序和法律规定。张华胜、莫美兴出借自己的钱是民间借贷，已得到法院依法审理判决确认是受到法律保护的合法民事行为，法律也十分明确规定不构成非法经营罪。蓬江公安分局对张华胜、莫美兴的合法民间借贷立案侦查，不符合公安部（89）公冶字30号《公安部关于公安机关不得非法越权干预经济纠纷案件处理的通知》、《公安部关于严禁公安机关插手经济纠纷违法抓人的通知》、公通字（1995）13号《公安部关于严禁越权干预经济纠纷的通知》、公安部公通字[2005]101号《公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》等规定，实质上是超越职权滥用职权非法插手经济纠纷。蓬江公安分局作出的涉案扣押行为不属于根据《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权的刑事侦查行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，为维护自身的合法权益，特提起本案诉讼。请求：1、判令蓬江公安分局扣押恭喜发财公司粤J8A2**丰田霸道吉普车的行为违法；2、判令蓬江公安分局返还恭喜发财公司粤J8A2**丰田霸道吉普车；3、判令蓬江公安分局支付修复该车辆的全部费用以及相关的罚款、滞纳金等；4、判令蓬江公安分局承担本案的诉讼费用。
蓬江公安分局辩称：2011年11月14日，蓬江公安分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》（1996年修正）第八十六条的规定，对张华胜等人非法经营行为进行立案侦查。在侦查期间，发现恭喜发财公司参与了张华胜等人的非法经营行为，从该公司的账户内支付款项给当事人，认为该公司的财物与案件有关，遂依法于2011年11月16日在张玉珍处扣押了涉案车辆，并由张玉珍在《扣押物品、文件清单》上签名确认。上述事实有立案决定书、借款合同、支票、扣押物品、文件清单证实。蓬江公安分局的上述扣押行为，是根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的刑事侦查行为，不是行政强制行为，恭喜发财公司提起本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，其提起的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，请求裁定驳回起诉。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》（1996年修正）第三条“对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责……”、第八十六条“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案……”、第八十九条“公安机关对已经立案的刑事案件，应当进行侦查，收集、调取犯罪嫌疑人有罪或者无罪、罪轻或者罪重的证据材料。……”第一百一十四条“在勘验、搜查中发现的可用以证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪的各种物品和文件，应当扣押……”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”的规定，在对刑事案件的侦查过程中，公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》（1996年修正）第一百一十四条规定实施的行为，系公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
本案中，蓬江公安分局于2011年1月14日作出江公蓬立字〔2011〕04263号《立案决定书》，决定对张华胜等人非法经营案立案侦查。在侦查过程中，蓬江公安分局发现恭喜发财公司参与了张华胜等人的非法经营行为，从该公司账户内支付款项给当事人，认为该公司的财物与案件有关，故对恭喜发财公司的涉案车辆进行扣押，蓬江公安分局的前述行为系依照刑事诉讼法的明确授权所实施的行为。恭喜发财公司基于该扣押行为提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告江门市恭喜发财进出口有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费，已经预收的50元，退回原告江门市恭喜发财进出口有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谭韦东
代理审判员 褚丽丹
代理审判员 叶银顺
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 吴忠雅
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2015）江海法行初字第135号原告：江门市恭喜发财进出口有限公司。法定代表人：莫美兴。被告：江门市公安局蓬江分局。法定代表人：朱辉荣，该局局长。委托代理人：严伟文、黄晓雪，均系该局干部。原告江门市恭喜发财进出口有限公司（以下简称“恭喜发财公司”）不服被告江门市公安局蓬江分局（以下简称“蓬江公安分局”）扣押涉案车辆的行为，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。恭喜发财公司的法定代表人莫美兴、蓬江公安分局的委托代理人严伟文、黄晓雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恭喜发财公司诉称：车牌号为粤J8A2**丰田霸道吉普车是恭喜发财公司的合法财产，依法受法律保护。蓬江公安分局扣押该车辆，但恭喜发财公司从未收到其作出的《扣押决定书》，也没有收到《扣押通知书》，其扣押行为严重违反了法定程序和法律规定。张华胜、莫美兴出借自己的钱是民间借贷，已得到法院依法审理判决确认是受到法律保护的合法民事行为，法律也十分明确规定不构成非法经营罪。蓬江公安分局对张华胜、莫美兴的合法民间借贷立案侦查，不符合公安部（89）公冶字30号《公安部关于公安机关不得非法越权干预经济纠纷案件处理的通知》、《公安部关于严禁公安机关插手经济纠纷违法抓人的通知》、公通字（1995）13号《公安部关于严禁越权干预经济纠纷的通知》、公安部公通字[2005]101号《公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》等规定，实质上是超越职权滥用职权非法插手经济纠纷。蓬江公安分局作出的涉案扣押行为不属于根据《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权的刑事侦查行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，为维护自身的合法权益，特提起本案诉讼。请求：1、判令蓬江公安分局扣押恭喜发财公司粤J8A2**丰田霸道吉普车的行为违法；2、判令蓬江公安分局返还恭喜发财公司粤J8A2**丰田霸道吉普车；3、判令蓬江公安分局支付修复该车辆的全部费用以及相关的罚款、滞纳金等；4、判令蓬江公安分局承担本案的诉讼费用。蓬江公安分局辩称：2011年11月14日，蓬江公安分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》（1996年修正）第八十六条的规定，对张华胜等人非法经营行为进行立案侦查。在侦查期间，发现恭喜发财公司参与了张华胜等人的非法经营行为，从该公司的账户内支付款项给当事人，认为该公司的财物与案件有关，遂依法于2011年11月16日在张玉珍处扣押了涉案车辆，并由张玉珍在《扣押物品、文件清单》上签名确认。上述事实有立案决定书、借款合同、支票、扣押物品、文件清单证实。蓬江公安分局的上述扣押行为，是根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的刑事侦查行为，不是行政强制行为，恭喜发财公司提起本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，其提起的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，请求裁定驳回起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》（1996年修正）第三条“对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责……”、第八十六条“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案……”、第八十九条“公安机关对已经立案的刑事案件，应当进行侦查，收集、调取犯罪嫌疑人有罪或者无罪、罪轻或者罪重的证据材料。……”第一百一十四条“在勘验、搜查中发现的可用以证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪的各种物品和文件，应当扣押……”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”的规定，在对刑事案件的侦查过程中，公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》（1996年修正）第一百一十四条规定实施的行为，系公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，蓬江公安分局于2011年1月14日作出江公蓬立字〔2011〕04263号《立案决定书》，决定对张华胜等人非法经营案立案侦查。在侦查过程中，蓬江公安分局发现恭喜发财公司参与了张华胜等人的非法经营行为，从该公司账户内支付款项给当事人，认为该公司的财物与案件有关，故对恭喜发财公司的涉案车辆进行扣押，蓬江公安分局的前述行为系依照刑事诉讼法的明确授权所实施的行为。恭喜发财公司基于该扣押行为提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告江门市恭喜发财进出口有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，已经预收的50元，退回原告江门市恭喜发财进出口有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  谭韦东代理审判员  褚丽丹代理审判员  叶银顺二〇一五年十月二十九日书 记 员  吴忠雅
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区商初字第660号
原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市洸河路16号。
负责人刘赟，行长。
被告付吉前。
本院受理原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行与被告付吉前信用卡纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行于2015年11月10日向本院申请撤回对被告付吉前的起诉。
本院认为原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行撤诉。
案件受理费480元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘笑
二〇一五年十一月十日
书记员 张苏
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀鹤刑初字第394号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人张某，女。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年8月28日经怀化市公安局鹤城分局决定被取保候审，同年11月10日经本院决定取保候审。现在家。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2015）396号起诉书指控被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀化市鹤城区人民检察院检察员向晓云、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2015年六七月期间，被告人张某明知是犯罪所得的自行车而予以收赃5次共计5辆，赃物价值共计9790元。案发后赃车均已追回并发还被害人。具体情形分述如下：
1、2015年6月22日12时许，倪某（另案处理）窜至怀化市鹤城区第二人民医院家属区3栋2单元楼梯间，将被害人王某停放在该处一辆价值人民币1518元的捷安特牌自行车盗走。后在怀化市鹤城区五溪广场“东海龙宫”附近的租车行以人民币40元销赃给被告人张某。
2、2015年6月下旬的一天，倪某窜至怀化市鹤城区第二人民医院家属区10栋2单元楼梯间，将被害人文某停放在该处一辆价值人民币4400元的凤凰牌自行车盗走。后在怀化市鹤城区五溪广场“东海龙宫”附近的租车行以人民币60元销赃给被告人张某。
3、2015年7月6日7时许，倪某窜至怀化市鹤城区东方新城小区7栋2单元楼梯间，将被害人杨某停放在该处一辆价值人民币1045元的凤凰牌山地自行车盗走。后在怀化市鹤城区五溪广场“东海龙宫”附近的租车行以人民币80元销赃给被告人张某。
4、2015年7月7日15时许，倪某窜至怀化市鹤城区金海路怀化学院东区对面巷子内唐人酒吧楼梯间，将被害人许某停放在该处一辆价值人民币1119元的喜德盛牌自行车盗走。后在怀化市鹤城区五溪广场“东海龙宫”附近的租车行以人民币70元销赃给被告人张某。
5、2015年7月9日17时许，倪某窜至怀化市鹤城区第二人民医院家属区13栋1单元楼梯间，将被害人谭某停放在该处一辆价值人民币1708元的UCC牌自行车盗走。后在怀化市鹤城区五溪广场“东海龙宫”附近的租车行以人民币80元销赃给被告人张某。
上述事实，被告人张某在法庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人张某户籍信息资料、到案经过、发还物品清单；证人倪某的证言；被害人王某、文某、杨某、许某、谭某的陈述；被告人张某的供述；怀化市鹤城价格认证中心估价鉴定意见；提取笔录、辨认笔录、现场指认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人张某明知是犯罪所得罪的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人张某掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立。被告人张某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 张风帆
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 向 丹
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭中民立终字第00032号
上诉人（原审原告）张婉科，女，1991年5月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张顺生，男，1974年9月28日出生，汉族。
上诉人张婉科不服陕西省富平县人民法院（2014）富平民初字第02861号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，本案由陕西省富平县人民法院立案审理。主要理由是：上诉人与被上诉人虽登记结婚在四川，但婚礼是在上诉人家中举行，双方所生小孩的户籍也登记在陕西省富平县，原审仅以被上诉人户籍在四川省为由而将案件移送审理有悖事实，请求二审全面审查本案，裁定由上诉人所在地法院审理。
本院经审查认为，上诉人张婉科与被上诉人张顺生于2012年12月31日在四川省犍为县民政局办理结婚登记，2014年2月19日张婉科即起诉离婚。在该期间，上诉人未提供张顺生的经常居住地是陕西省富平县，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，认定张顺生的住所地四川省犍为人民法院有管辖权并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王米米
代理审判员 李 蕾
代理审判员 张雪芳
二〇一四年七月七日
书 记 员 丁林华
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第148-3号
申请执行人张学彬。
申请执行人张学财。
被执行人宜宾县永平建筑劳务有限公司。
法定代表人朱建平，总经理。
本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院作出的（2013）宜宾民初字第1670号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人宜宾县永平建筑劳务有限公司的银行存款220000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李世平
二〇一五年六月四日
书记员 阳 崎
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯梧商初字第202号
原告：温州劲运鞋业有限公司。
法定代表人：郑加斌。
委托代理人：吴楠、张炘。
被告：翁金林。
本院受理原告温州劲运鞋业有限公司与被告翁金林买卖合同纠纷一案后，被告翁金林于2014年4月8日对本案管辖权提出异议，认为被告经常居住地为北京市大兴区旧宫镇芳源里小区10号楼1单元902室，本案依法应由北京市大兴区人民法院管辖。
经审查，本院认为，至原告起诉时，被告离开原住所地，在北京市大兴区旧宫镇芳源里小区10号楼1单元902室已连续居住一年以上，且无证据证明本案合同履行地在本××辖区，故本案应由被告的经常居住地人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送北京市大兴区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 金国平
二〇一四年四月二十三日
书记员 李 娴
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2521号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。
地址：内江市东兴区兴盛路6号。
法定代表人王裕彬，系该社董事长。
被告刘子军，男，1971年06月11日出生，汉族，村民，四川省内江市东兴区人。
本院在审理原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告刘子军民间借贷纠纷一案中，现原、被告已协商处理，原告向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告请求理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作社承担。
审判员 陈 刚
二〇一五年十一月五日
书记员 杨维蓉
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1121号
罪犯盛小东，男，1991年4月2日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2010年1月15日作出（2010）隆刑初字第6号刑事判决，以被告人盛小东犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月29日、2013年5月30日，经本院2次裁定共减刑一年零十个月，剥夺政治权利期限三年不变。执行机关云南省保山监狱于2014年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯盛小东在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯盛小东在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯盛小东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯盛小东减去有期徒刑一年（刑期自2009年5月13日起至2019年7月12日止），剥夺政治权利期限三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年八月四日
书记员 张冰艳
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初3547号
原告：林柏严，男，1966年10月22日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：高航，云南事兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南奥宸房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市西山区。
法定代表人：邹建民。
委托诉讼代理人：杨国军，男，1988年4月20日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，系公司职员，特别授权代理。
原告林柏严诉被告云南奥宸房地产开发有限公司（下称奥宸公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行审理。原告林柏严的委托代理人高航、被告的委托代理人杨国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林柏严向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告从2014年6月21日起至2016年12月31日止的逾期交房违约金人民币505539元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年6月17日签订《商品房购销合同》，购买被告位于昆明市西山区XX路中段XX广场XX第X幢第XX单元第X层XXX号房，总房款为1863392元，首付款为9333392元，银行贷款为93万元，约定被告应于2014年6月20日前将经建设单位组织验收合格并符合合同约定的商品房交付原告。合同签订后，原告依约支付了首付款，并通过按揭支付了剩余房款。后因被告不能如期交房，被告与于2015年11月26日签署《关于延期交房的补充协议》（下称《补充协议》），对被告从2014年6月21日至2016年12月31日止的逾期交房违约金做出了明确约定。时至今日，被告未能完成商品房竣工验收，原告购买的房屋也不能交付使用，《补充协议》的赔付周期已经届满，原告未收到被告的违约金。
被告奥宸公司辩称，原告主张的违约金标准过高，望法院予以调整。
本院确认以下无争议事实：2013年6月17日，原、被告双方签订合同登记号为KM201306204XXXX的《商品房购销合同》，约定原告向被告购买奥宸XX广场XX第X幢第XX单元第X层XXX号商品房，总价为1863392元，付款方式为按揭付款，交房时间为2014年6月20日，该合同已进行了备案登记。被告认可已收到原告以按揭支付的全额房款。2015年11月26日，原、被告双方签订《补充协议》，约定原、被告双方一致同意将交房时间延长至2015年12月31日，约定对于被告逾期交房的违约行为，按以下方式向原告偿付违约金：1、自2014年6月20日至2014年12月31日，逾期交房违约金以原告购房款为基数按0.1‰每日计算，该笔违约金被告于2015年9月30日前支付50%给原告；2、2015年1月1日至2015年7月31日期间，逾期交房违约金以原告购房款为基数按0.2‰每日计算，该笔违约金连同第一项中剩余的50%的违约金，在2015年11月30日前支付给原告；3、2015年8月1日至2015年12月31日，逾期交房违约金以原告购房款为基数按0.3‰每日计算，支付时间为2016年1月31日前。在被告承诺的最终交房时间2015年12月31日前不能按时交房的，原告可以选择解除《商品房购销合同》；若原告选择继续履行合同的，则被告按以下方式支付2015年12月31日之后的逾期违约金：1、自2016年1月1日-2016年6月30日，逾期交房违约金以原告购房款为基数按0.4‰每日计算，支付时间为2016年7月31日前一次性支付给原告；2、自2016年7月1日至2016年12月31日，逾期交房违约金以原告购房款为基数按0.5‰每日计算，支付时间为2017年1月31日前一次性支付给原告。至庭审结束时，案涉房屋尚未交付。
原告陈述，其主张的违约金是以购房款1863392元为基数，自2014年6月21日至2014年12月31日止按每日0.1‰计算；自2015年1月1日至2015年7月31日止按每日0.2‰计算；自2015年8月1日至2015年12月31日止按每日0.3‰计算；自2016年1月1日至2016年6月30日止按每日0.4‰计算；自2016年7月1日至2016年12月31日止按每日0.5‰计算，自2014年6月21日起至2016年12月31日止的违约金总计为505539元。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房购销合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律效力性规定，应属合法有效。各方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告已依约向被告支付了全额房款，被告也应按约履行义务。《商品房购销合同》约定的交房期限为2014年6月20日，被告未能按时交房，按照《补充协议》的约定，原、被告双方一致同意将交房时间延至2015年12月31日，并约定了被告逾期交房的违约责任，原、被告双方也对违约金赔偿及退房的具体细节做了明确的细化，至庭审时被告仍未能交房确属违约，原告选择继续履行合同，被告理应承担违约责任。《补充协议》中约定的违约金计算标准是按时间段递升，本院认为，日万分之一即为年利率3.65%；日万分之二即为年利率7.3%，故按照日万分之二以内的标准计算的违约金，并不存在过高的情形，即自2014年6月21日至2014年12月31日止按每日0.1‰计算计算的违约金36149.80元、自2015年1月1日起至2015年7月31日止按每日0.2‰计算的违约金79007.82元，以上违约金共计115157.63元，本院予以支持；自2015年8月1日至2016年12月31日的违约金系按每日0.3‰即为年利率10.95%、每日0.4‰即为年利率14.6%、每日0.5‰即为年利率18.25%计算，该标准较高，本院酌情调整为按照每日0.2‰计算为193420.09元；综上，被告应向原告支付的违约金共计308577.72元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告云南奥宸房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告林柏严支付自2014年6月21日至2016年12月31日止的违约金308577.72元；
二、驳回原告林柏严的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4428元（原告已预交），已减半收取，由原告林柏严承担1725元，由被告云南奥宸房地产开发有限公司承担2703元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 杨国娟
二〇一七年五月十日
书记员 符慧芸
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第113号
申请执行人卢礼。
申请执行人吴川。
被执行人邹光林。
申请执行人卢礼、吴川与被执行人邹光林其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）龙泉民初字第1879民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邹光林未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人卢礼、吴川于2014年12月11日向我院申请强制执行，要求被执行人邹光林支付申请执行人卢礼、吴川案款共152920元及相应利息。但被执行人邹光林至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中查明，2014年6月5日本院作出（2014）龙泉民保字第394号对被执行人邹光林所有的位于龙泉保安村9组E栋2单元4楼5号住房予以查封，因有抵押权57万元，暂不宜处置。同时在成都市车辆管理所查封了被执行人邹光林所有的川AMW2**小型汽车一辆，但未能实际控制。经向部分银行查询也耗能查找到位被执行人邹光林有财产查供执行。申请执行人卢礼、吴川也提供不出被执行人邹光林有其他财产可供执行或线索并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币152920元，现被执行人邹光林尚欠申请执行人卢礼、吴川1529**元。
二、终结本院作出的（2014）龙泉民初字第1879号判决书的本次执行程序。
待被执行人邹光林有可供执行财产时，申请执行人卢礼、吴川可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一五年五月六日
书记员 陈东锋
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00471号
申请人：郑某，男。
被执行人：杨某荣，女。
郑某申请执行杨某荣离婚纠纷一案，兴城市人民法院于2014年4月4日作出（2014）兴沙民初字第00407号民事判决书已经发生法律效力。申请人郑某于2015年5月22日向本院申请执行。
经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2014）兴沙民初字第00407号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨晓东
二〇一五年八月十六日
书记员 张静琪
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北民初字第344号
原告：郑某某。
委托代理人：陈某某、毛某某。
被告：宁波市××××宾馆有限公司。住所地：宁波市
××环城北××号。
法定代表人：俞某某。
原告郑某某诉被告宁波市××××宾馆有限公司拖欠工
资款纠纷一案，本院于2010年4月6日受理后，依法适用简易程
序，于2010年4月27日公开开庭进行了审理。原告郑某某的委
托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告宁波市××××宾馆有限
公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案已当庭宣判
。
原告郑某某起诉称：原告系被告单位员工，2009年以来
，被告经营陷入困难，对外背负巨额债务，对内不善经营，状
况每况日下。从2010年2月开始，被告开始拖欠原告等员工工
资，在随后的一两个月内包括原告在内的广大职工多次向被告
要求支付劳动报酬未果。截止2010年3月30日为止，被告已经
拖欠原告两个多月的劳动报酬未付。为维护原告合法权益，故
诉至法院，请求：判令被告支付2010年2月份（1月26日-
2月25日）工资2293.40元、3月份（2月26日-
3月25日）工资2440.80元、3月26日-3月30日工资276元，合计人民币5010.20元。
为证明上述事实，原告提供江北区文教街道让被告财务
统计制作的工资确认单及工资发放表各一份，用以证明被告拖
欠原告工资数额。
被告宁波市××××宾馆有限公司未提出答辩意见。
被告放弃质证权，原告当庭提供证据为原件，本院对上
述证据的真实性、合法性及与关联性予以认定，并据此对原告
主张的事实作为本案事实予以认定。
本院认为：用人单位不得无故拖欠劳动者工资。被告已
承认欠发原告工资，金额明确，理应及时发放，以免造成原告
生活困难。被告无正当理由拖欠职工工资，显属违法，对原告
的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》
第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
被告宁波市××××宾馆有限公司在本判决生效之日起
五日内支付原告郑某某工资款人民币5010.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波市×××
×宾馆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××09
3001，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃处理。
代理审判员 邹娟
二〇一〇年四月二十八日
代书 记员 王琦
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初2699号
原告：朱成志，男，1970年7月2日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。
被告：国树兴，男，1974年10月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
本院在审理原告朱成志诉被告国树兴民间借贷纠纷一案中，原告朱成志经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费338元，邮寄费22元，计款360元，由原告朱成志负担。
审判员霍晓彬
二Ｏ一八年五月十四日
书记员李立军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初2699号原告：朱成志，男，1970年7月2日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被告：国树兴，男，1974年10月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。本院在审理原告朱成志诉被告国树兴民间借贷纠纷一案中，原告朱成志经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费338元，邮寄费22元，计款360元，由原告朱成志负担。审判员霍晓彬二Ｏ一八年五月十四日书记员李立军
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执286号
申请执行人：赵某甲。
被执行人：陈清波。
被执行人：陈某。
被执行人：董某甲。
被执行人：董某乙。
被执行人：山东省梁山县光明电机制造有限公司，（水泊建材市场内）。
法定代表人：陈清波，经理。
本院在审理赵某甲申请执行被执行人陈清波、陈某、董某甲、董某乙、山东省梁山县光明电机制造有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人陈清波、陈某、董某甲、董某乙、山东省梁山县光明电机制造有限公司对其债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵伯学
审判员 刘海啸
审判员 马咏梅
二〇一六年五月十二日
书记员 唐道前
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初5694号
原告：张永智，男，1972年5月20日出生，汉族，司机，住赤峰市红山区。
被告：杨志辉，男，1976年1月2日出生，身份证号，汉族，农民，住赤峰市红山区。
原告张永智与被告杨志辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永智、被告杨志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永智向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款40000元并自借款之日开始按法律规定支付利息。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2011年7月21日，被告向原告借款2500元，并出具借据一枚。2013年11月18日，被告再次向原告借款37500元，并出具借据一枚。两笔借款经原告多次催要，被告至今未还。现提起诉讼，诉请如前。
被告杨志辉辩称，该笔借款是合伙搞项目的钱，原告出钱我出地方，后来赔钱了，原告让我出具的借条。2011年我因编造恐怖信息罪进监狱一年。若不是搞项目钱，原告不可能在我出狱后借给我37500元。
本院经审理认定事实如下：2011年7月21日和2013年11月18日，被告分别为原告出具金额为2500元和37500元的借据各一枚。以上两笔借款至今未还。上述事实有原告提供的借据二枚在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告杨志辉为原告出具借据但未及时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告杨志辉应自原告主张权利之日起按年利率6%给付利息。故对原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明......。......当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告杨志辉辩称40000元用于合伙经营，不是借款，因其未向本院提供相关证据予以证明，其应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依据上述事实、司法解释及依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨志辉于本判决生效后立即偿还原告张永智借款40000元及利息（利息自2017年9月15日起按月利率5‰计算至欠款全部还清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，邮寄送达费40元，合计440元(原告已预交)，由被告杨志辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员韩冰
二〇一七年十月十一日
书记员沈艳伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初5694号原告：张永智，男，1972年5月20日出生，汉族，司机，住赤峰市红山区。被告：杨志辉，男，1976年1月2日出生，身份证号，汉族，农民，住赤峰市红山区。原告张永智与被告杨志辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永智、被告杨志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永智向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款40000元并自借款之日开始按法律规定支付利息。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2011年7月21日，被告向原告借款2500元，并出具借据一枚。2013年11月18日，被告再次向原告借款37500元，并出具借据一枚。两笔借款经原告多次催要，被告至今未还。现提起诉讼，诉请如前。被告杨志辉辩称，该笔借款是合伙搞项目的钱，原告出钱我出地方，后来赔钱了，原告让我出具的借条。2011年我因编造恐怖信息罪进监狱一年。若不是搞项目钱，原告不可能在我出狱后借给我37500元。本院经审理认定事实如下：2011年7月21日和2013年11月18日，被告分别为原告出具金额为2500元和37500元的借据各一枚。以上两笔借款至今未还。上述事实有原告提供的借据二枚在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告杨志辉为原告出具借据但未及时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告杨志辉应自原告主张权利之日起按年利率6%给付利息。故对原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明......。......当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告杨志辉辩称40000元用于合伙经营，不是借款，因其未向本院提供相关证据予以证明，其应承担对其不利的法律后果。综上所述，依据上述事实、司法解释及依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨志辉于本判决生效后立即偿还原告张永智借款40000元及利息（利息自2017年9月15日起按月利率5‰计算至欠款全部还清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，邮寄送达费40元，合计440元(原告已预交)，由被告杨志辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员韩冰二〇一七年十月十一日书记员沈艳伟
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初3195号
原告解艳生，男，1979年3月9日出生，汉族，现住邯郸市魏县。
委托代理人李爱霞，河北世纪联合律师事务所律师。
被告李江伟，男，1982年5月2日出生，汉族，住所地河北省元氏县。
原告解艳生诉被告李江伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告解艳生委托代理人李爱霞到庭参加了诉讼，被告李江伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2015年1月22日签订了编号为宜民贷HB031120150122合第0018号《借款协议》，协议第一条约定被告借用我69360元，月偿还额6500元，还款分期月数为12个月，借款固定年利率为14.4%，借款起止日期自2015年1月22日起至2016年1月22日等；协议第五条约定了本息偿还方式为被告按足额偿还我的本金及利息；第六条约定了违约规定，被告逾期还款的罚息、违约金的计算方式等。协议签订后，我依约向被告支付了借款本金，但被告仅偿还了4个月的本金和利息后就不再依约偿还，现借款早已到期，经我多催要，被告均不偿还。故请求依法判令被告偿还我剩余借款本金41166.67元及利息5928元（利息以60000元为基数，按照年利率14.4%计算）；并依法判令被告支付我逾期利息、罚息、逾期违约金（自2016年1月23日起算以41166.67元为基数按年利率24%计算，支付至借款还清之日止）和我为此案支付的律师费3000元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2015年1月22日被告李江伟（甲方）与宜民贷（上海）金融信息服务有限公司（乙方）和上海宜农金融信息服务有限公司（丙方）签订《宜民贷信息咨询及管理服务协议》，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助办理各项手续；丙方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。其中协议第1条第4款约定甲方经丙方推荐，与特定的出借人于2015年1月22日当签署《借款协议》，借款金额为69360元；第5条约定甲方指定账户作为本协议项下资金往来的专用账户。被告李江伟于当天签置了委托扣款授权书，授权宜民贷（上海）金融信息服务有限公司在合同约定的期限内，委托银行或第三方支付机构从本授权书指定的账户内以约定的资费标准划付应付的费用。同日原告解艳生与被告签订借款协议一份，协议第一条约定甲方（借款人李江伟）向乙方（出借人解艳生）借款合同金额69360元，借款期限自2015年1月22日起至2016年1月22日止，分期12个月偿还，每月15日偿还6500元。第二条约定付款方式为网银汇款，并约定了甲方（被告）的专用账户。协议第六条违约规定：若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，计算方法如下：逾期违约金，如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息，每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算。另约定因甲方未还款而带来的调查及律师费用等其他费用将由甲方承担。协议签订当天，原告解艳生即通过银行转账向被告李江伟指定的银行账户转款共计59200元。诉讼过程中，原告解艳生向本院提交通过第三方支付机构即宜民贷（上海）金融信息服务有限公司调取的关于被告李江伟的还款分期表，该表中显示涉及被告李江伟的借款合同中包含借款本金为60000元，借款期限内应收利息8640元。显示截止到2015年5月15日，被告李江伟尚欠借款本金41166.67元、利息5928元。原告解艳生因此案诉讼产生了律师费3000元。被告李江伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
以上事实有三方服务协议、委托扣款授权书、借款协议、电子银行回单、客户还款分期表、委托代理合同、律师费票据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案被告李江伟通过三方机构向原告解艳生借款事实清楚，证据充分，且双方约定的借款年利率14.4%未超国家可强制性规定，对原告要求被告偿还剩余本金41166.67元和借款期限内剩余利息5928元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方借款协议中即约定了借款利息，又约定了逾期违约金和罚息，三者之和已超国家强制性规定，应以年利率24%计算一并主张逾期利息。关于原告主张的律师费用，因双方借款协议中对此项有明确约定，原告也提供了相关的律师费支付凭证及完税票据，理据充分，对该项诉求本院予以支持。被告李江伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，符合缺席审理的条件，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李江伟于本判决生效后之日起十日内偿还原告解艳生剩余借款本金41166.67元和逾期利息（自2016年1月23日起至实际给付日止，以41166.67元为基数，按年利率24%计算）；
二、被告李江伟于本判决生效后之日起十日内偿还原告解艳生借款期限内剩余利息5928元和律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1052元，由被告李江伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘玉峰
人民陪审员 承星火
人民陪审员 秦建堂
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王世央
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3100号之一
原告：赵某，男，1983年8月13日出生，满族。
委托诉讼代理人：王俊杰，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽娜，辽宁丰源律师事务所律师。
被告：大连乘行汽车租赁有限公司。
原告赵某与被告大连乘行汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 朱晓琳
二〇一七年七月十九日
书记员 张 艳
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3100号
原告：赵某，男，1983年8月13日出生，满族。
委托诉讼代理人：王俊杰，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽娜，辽宁丰源律师事务所律师。
被告：大连乘行汽车租赁有限公司。
原告赵某与被告大连乘行汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 朱晓琳
二〇一七年七月十九日
书记员 张 艳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申3266号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄石市金马鞋业店，住所地湖北省黄石市下陆区老下陆街*****号。
经营者：张火明，男，1975年4月7日出生，汉族，住湖北省武穴市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张运明，女，1973年5月4日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄石市东方梦欧商贸有限责任公司，住所地湖北省黄石市下陆区老下陆下陆大道集贸市场。
法定代表人：陆月全，该公司总经理。
再审申请人黄石市金马鞋业店（以下简称金马鞋业店）、张运明因与被申请人黄石市东方梦欧商贸有限责任公司（以下简称东方梦欧）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2017）鄂02民终1070号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人金马鞋业店、张运明请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，依法再审此案，裁定驳回东方梦欧的起诉。事实与理由：东方梦欧对诉讼标的不具有诉的利益。因为案涉出租房屋系老下陆居委会所有，且案涉出租房屋被查封后收取租金的权利人已转归农行新街口支行享有，并已经法院下达了协助执行通知书，只是目前没有执行到位，东方梦欧的起诉没有意义。
本院认为，结合再审申请人金马鞋业店、张运明的申请理由及调查情况，本案的主要争议焦点是，东方梦欧能否向申请人主张案涉出租房屋的相关权利。结�原审查明的事实，2007年7月15日，老下陆社区与东方梦欧签订《房屋租赁合同》，约定将包括涉案房屋在内的房屋出租给东方梦欧，虽租期暂定一年，但实际租赁时间为2007年7月1日起至今。当年，东方梦欧将涉案房屋（下陆区老下陆街8-1-1号，房屋产权证号：黄房权证陆字第××号）转租给金马鞋业店。对于上述转租事宜，老下陆社区是知晓的，并向原审法院提交了书面证明予以认可。金马鞋业店、张运明依照约定、足额向东方梦欧缴纳租金至2015年11月；后因金马鞋业店、张运明没有如期缴纳租金，遂引发本案纠纷。2007年6月30日的《房屋租赁协议》及2013年6月28日的《房屋租赁合同》，均系双方当事人真实意思的表示，已经东方梦欧与金马鞋业店签字（盖章），相关内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人各方应按照合同约定各自履行义务；如�违反，应承担相应责任。现因金马鞋业店、张运明没有依照合同约定支付租金，东方梦欧依照合同约定提起本案诉讼、提出相关诉求，既符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，也符合《中华人民共和国合同法》的相关规定，故金马鞋业店、张运明认为东方梦欧对本案诉讼标的即案涉出租房屋不具有诉的利益的理由，没有事实依据与合同依据，本院不予支持；而且，原审经审理查明，案涉出租房屋曾因拆迁引发纠纷已经法院判决为老下陆社区所有；另，黄石市黄石港区人民法院送达的（2016）鄂0202执641号之四《协助执行通知书》，只是要求金马鞋业店、张运明的一种执行协助，不当然发生收取案涉房屋租金的权利人转移归农行新街口支行享有的法律后果，也不阻却其继续向东方梦欧缴纳租金的义务。如金马鞋业店、张运明认为其与黄石华亿房地产开发有限公司不存在房屋租赁合同关系、不应向黄石华亿房地产开发有限公司缴纳租金，应当向湖北省黄石市黄石港区人民法院提出异议。
综上，金马鞋业店、张运明的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄石市金马鞋业店、张运明的再审申请。
审 判 长 彭晓辉
审 判 员 李治国
审 判 员 梅启勇
二〇一七年十二月七日
法官助理 万冬冬
书 记 员 刘晓艳
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申3266号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄石市金马鞋业店，住所地湖北省黄石市下陆区老下陆街*****号。经营者：张火明，男，1975年4月7日出生，汉族，住湖北省武穴市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张运明，女，1973年5月4日出生，汉族，住湖北省武穴市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄石市东方梦欧商贸有限责任公司，住所地湖北省黄石市下陆区老下陆下陆大道集贸市场。法定代表人：陆月全，该公司总经理。再审申请人黄石市金马鞋业店（以下简称金马鞋业店）、张运明因与被申请人黄石市东方梦欧商贸有限责任公司（以下简称东方梦欧）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2017）鄂02民终1070号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人金马鞋业店、张运明请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，依法再审此案，裁定驳回东方梦欧的起诉。事实与理由：东方梦欧对诉讼标的不具有诉的利益。因为案涉出租房屋系老下陆居委会所有，且案涉出租房屋被查封后收取租金的权利人已转归农行新街口支行享有，并已经法院下达了协助执行通知书，只是目前没有执行到位，东方梦欧的起诉没有意义。本院认为，结合再审申请人金马鞋业店、张运明的申请理由及调查情况，本案的主要争议焦点是，东方梦欧能否向申请人主张案涉出租房屋的相关权利。结�原审查明的事实，2007年7月15日，老下陆社区与东方梦欧签订《房屋租赁合同》，约定将包括涉案房屋在内的房屋出租给东方梦欧，虽租期暂定一年，但实际租赁时间为2007年7月1日起至今。当年，东方梦欧将涉案房屋（下陆区老下陆街8-1-1号，房屋产权证号：黄房权证陆字第××号）转租给金马鞋业店。对于上述转租事宜，老下陆社区是知晓的，并向原审法院提交了书面证明予以认可。金马鞋业店、张运明依照约定、足额向东方梦欧缴纳租金至2015年11月；后因金马鞋业店、张运明没有如期缴纳租金，遂引发本案纠纷。2007年6月30日的《房屋租赁协议》及2013年6月28日的《房屋租赁合同》，均系双方当事人真实意思的表示，已经东方梦欧与金马鞋业店签字（盖章），相关内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人各方应按照合同约定各自履行义务；如�违反，应承担相应责任。现因金马鞋业店、张运明没有依照合同约定支付租金，东方梦欧依照合同约定提起本案诉讼、提出相关诉求，既符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，也符合《中华人民共和国合同法》的相关规定，故金马鞋业店、张运明认为东方梦欧对本案诉讼标的即案涉出租房屋不具有诉的利益的理由，没有事实依据与合同依据，本院不予支持；而且，原审经审理查明，案涉出租房屋曾因拆迁引发纠纷已经法院判决为老下陆社区所有；另，黄石市黄石港区人民法院送达的（2016）鄂0202执641号之四《协助执行通知书》，只是要求金马鞋业店、张运明的一种执行协助，不当然发生收取案涉房屋租金的权利人转移归农行新街口支行享有的法律后果，也不阻却其继续向东方梦欧缴纳租金的义务。如金马鞋业店、张运明认为其与黄石华亿房地产开发有限公司不存在房屋租赁合同关系、不应向黄石华亿房地产开发有限公司缴纳租金，应当向湖北省黄石市黄石港区人民法院提出异议。综上，金马鞋业店、张运明的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄石市金马鞋业店、张运明的再审申请。审 判 长 彭晓辉审 判 员 李治国审 判 员 梅启勇二〇一七年十二月七日法官助理 万冬冬书 记 员 刘晓艳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第145号
原告：张献群，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：江月山，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：廖常坤，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告张献群诉被告江月山、廖常坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洪海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张献群，被告江月山到庭参加诉讼。被告廖常坤经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张献群诉称，2013年以来，被告江月山陆续从原告处借得人民币80万元，承诺于2014年12月8日归还，并出具借条，提供了房产证。还款期限到后，原告�次催讨未果。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，请求人民法院判令被告立即归还借款80万元；并支付自2011年12月9日起至借款付清为止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计收的逾期付款利息；本案诉讼费、财产保全费由被告承担。诉讼中，原告变更计算利息时间从2014年12月9日起计算。
被告江月山辩称，1、借钱是事实，因目前经济困难不能偿还，我们可以协商解决，希望原告撤诉，今年3月份后可能有钱偿还；2、对原告起诉没有异议，同意付诉讼费和保全费。
被告廖常坤未作答辩。
经审理查明，被告江月山与被告廖常坤系夫妻关系。2013年9月8日、2014年1月28日，被告江月山先后向原告张献群出具借条各一张，借款金额为80万元。其中：2013年9月8日的借条载明：“今借到张献群现金（人民币）陆拾�元整（小写600000元），拟于2014年12月8日前付还。”被告江月山在具借据人一栏签字捺指印。2014年1月28日的借条载明：“今借到张献群现金（人民币）贰拾万元整（小写200000元），拟于2015年6月28日前付还。”被告江月山在具借条人一栏签字捺指印。2014年10月18日，被告江月山向原告张献群出具再次承诺书，该承诺书载明：“本人（江月山）借张献群现金（人民币）捌拾万元（两次），其中陆拾万元于2014年12月8日到期，如到期未还，本人承诺将我的住房（房产证已交给张献群处）交由张献群处置。”被告江月山在承诺书上签字捺指印。2013年9月8日的借款期限届满后，被告江月山未按约定偿还该款，经原告张献群多次催收未果。原告张献群遂起诉来院，要求判如所请。
上述事实有原、被告的身份证复印件，被告江月山出具的借条二张、再次承诺一张和当事人陈�等随案佐证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江月山于2013年9月8日向原告张献群借款60万元，有被告江月山出具的借条为证，据此，原告张献群与被告江月山之间的债权债务关系依法可以确认。被告江月山借款后，未及时履行还款义务，酿成本案纠纷，依法应承担相应的民事责任。因此，原告张献群要求被告江月山偿还2013年9月8日的借款60万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告张献群要求被告江月山偿还2014年1月28日的借款20万元，因该笔借款还款期限未到，本院不予支持。对于原告张献群要求被告江月山从2014年12月9日起按银行同期贷款利率的标准计算逾期利息，庭审中被告江月山无异议，故对该项诉讼求，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定即“夫妻对婚姻关系存续期间�得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告江月山与被告廖常坤系夫妻关系，本案所涉借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，现被告廖常坤不能举证证明夫妻双方明确约定该债务为一方个人债务，也不能举证证明双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，因此本案借款应为两被告的共同债务，应由两被告共同负责偿还。因此，原告张献群请求由被告廖常坤共同偿还上述借款，符合法律规定，本院予以支持。被告廖常坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告江月山、廖常坤于本判决生效之日起十日内偿还原告张献群借款60万元，并参照银行同期同类贷款利率的标准从2014年12月9日起计算利息至借款付清之日止；
二、驳回原告张献群的其他诉讼请求。
如果被告江月山、廖常坤未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，诉讼保全费4520元，合计9420元，由被告江月山、廖常坤负担，此款原告张献群已预交4900元，由被告江月山、廖常坤直付原告张献群，4520元由被告江月山、廖常坤直接向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李洪海
二〇一五年一月八日
书记员 高 洪
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初539号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人朱殊，男，1981年1月3日出生，汉族，大专文化，上海市人，户籍地上海市杨浦区。2013年3月6日因殴打他人被合肥市公安局磨店派出所行政拘留10日并处罚款500元。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年4月6日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年5月9日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人曹石明，安徽华人律师事务所律师。
辩护人周赛文，安徽华人律师事务所律师。
被告人白旸，男，1996年3月10日出生，汉族，大专文化，安徽省宁国市人，户籍地安徽省宁国市。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年4月20日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年5月9日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2017）483号起诉书指控被告人朱殊、白旸犯开设赌场罪，于2017年8月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员程学功出庭支持公诉，被告人朱殊及其辩护人曹石明、周赛文，被告人白旸到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年3月份，被告人朱殊、白旸共谋合伙开设百家乐赌场供人赌博，具体商议由被告人朱殊提供赌博账号及密码，主要由被告人白旸介绍朋友前来赌博，双方平均分配赌场盈利。2017年3月28日，被告人朱殊、白旸在合肥市宁国路星光天地CEO宾馆开设1477房间，利用房内网络设施开设百家乐赌场，并持续组织人员前来参赌。2017年4月6日，公安机关对犯罪现场进行查处，现场查获电脑主机、键盘、鼠标、赌资6100元及部分参赌人员。
另查明，2017年4月6日，公安机关对上述赌博现场进行查处时，抓获在现场的被告人朱殊。2017年4月19日，被告人白旸主动到公安机关投案。
上述事实，被告人朱殊、白旸在开庭过程中亦无异议，并有检查笔录、证据保全清单、辨认笔录、证人证言、户籍证明、归案经过、违法查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱殊、白旸利用互联网开设赌场，供他人从事赌博活动，二名被告人的行为均构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人朱殊、白旸经事先预谋，实施过程中分工协作、相互配合，无明显主从之分。被告人朱殊归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人白旸主动到案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱殊犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月6日起至2017年10月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人白旸犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月20日起至2017年9月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、扣押在案的赌资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王金丽
二〇一七年八月二十九日
书记员 贾 佳
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3781号
原告永春县农村信用合作联社岵山信用社，住所地永春县岵山镇和塘东路***号。
代表人黄少伟，该社主任。
委托代理人林超然，系该社工作人员。
被告陈烨彬，男，1987年11月8日出生，汉族，住永春县。
被告陈宝均，女，1986年2月19日出生，汉族，住永春县。
被告陈英玲，男，1977年11月24日出生，汉族，住永春县。
原告永春县农村信用合作联社岵山信用社（以下简称岵山信用社）与被告陈烨彬、陈宝均、陈英玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法由代理审判员郭丽清适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告岵山信用社的委托代理人林超然到庭参加诉讼，被告陈烨彬、陈宝均、陈英玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岵山信用社诉称，2013年2月22日，被告陈烨彬以荔枝生产为由，由被告陈英玲作连带责任保证，向原告借款50000元，月利率9.225‰，期限从2013年2月22日起至2015年2月21日止。借款到期后，经催收，至今尚欠原告借款本金50000元及从2015年8月21日起的利息。该笔债务发生于被告陈烨彬与被告陈宝均夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈宝均也应承担共同还款责任。现原告请求判令：1、被告陈烨彬立即偿还原告借款50000元及从2015年8月21日起至还款之日止的利息（利息计算方法按合同约定及中国人民银行规定的贷款利率计算），被告陈宝均承担共同还款责任；2、被告陈英玲承担连带清偿责任；3、本案受理费及相关费用由被告承担。
被告陈烨彬、陈宝均、陈英玲均未作任何答辩。
经审理查明，2013年2月22日，被告陈烨彬以荔枝生产为由，由被告陈英玲作担保，与原告岵山信用社签订保证借款合同（合同编号：2013194），向原告借款50000元，约定：借款期限自2013年2月22日起至2015年2月21日止；月利率、浮动利率，按季结息；保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息等。合同签订当日，原告即依合同约定支付被告陈烨彬借款50000元。现借款期限已满，被告陈烨彬仅偿还利息至2015年8月20日，本金及其余利息尚未清偿。被告陈英玲亦未承担过连带保证责任。另查明，被告陈烨彬与被告陈宝均于××年×月×日办理结婚登记手续。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告在举证期限内提供的个人借款申请书、保证借款合同、借款借据、结婚证复印件等证据证明。上述证据经庭审举证、质证，具有客观真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告岵山信用社与被告陈烨彬、陈英玲签订的保证借款合同，是双方在平等的基础上自愿签订的，依法有效，双方当事人应严格履行。被告陈烨彬在借款期满后，未按约定期限归还借款本息，原告诉请被告陈烨彬还款，依法应予支持。被告陈宝均与被告陈烨彬系夫妻关系，本案涉及的债务为被告陈烨彬与被告陈宝均婚姻关系存续期间被告陈烨彬以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，原告请求被告陈宝均共同偿还借款，依法应予支持。被告陈英玲签字同意为被告陈烨彬的上述债务提供连带责任保证，原告在合同约定的保证期间和保证范围内请求被告陈英玲承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。被告陈英玲承担保证责任之后，有权向被告陈烨彬、陈宝均追偿。被告陈烨彬、陈宝均、陈英玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈烨彬、陈宝均应于本判决生效之日起十日内支付原告永春县农村信用合作联社岵山信用社借款本金50000元及其自2015年8月21日起至本判决确定的还款之日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息。
二、被告陈英玲应对上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后有权向被告陈烨彬、陈宝均追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1053元，减半收取526.5元，由被告陈烨彬、陈宝均、陈英玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 郭丽清
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 蔡珊珊
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0681执15-1号
申请执行人深圳市中装建设集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路。
特别授权委托代理人唐金保，男，1963年3月22日出生，系深圳市中装建设集团股份有限公司东兴分公司经理。
被执行人王其崖，男，1964年5月10日出生，汉族，现住广西东兴市。
被执行人涂远春，女，1963年8月9日出生，汉族，现住广西东兴市，系王其崖之妻。
申请执行人深圳市中装建设集团股份有限公司与被执行人王其崖、涂远春建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）东民初字第864号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王其崖、涂远春拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市中装建设集团股份有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王其崖、涂远春的银行存款60万元至东兴市人民法院账户（开户：中国农业银行东兴支行营业部；户名：东兴市人民法院；账号：77×××63）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈念明
执行员 黄剑波
执行员 张祯奇
二〇一六年二月二十四日
书记员 王 宇
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第1109号
申请执行人樊园园，女，1988年7月22日生。
被执行人ＸＸ栋，男，1968年3月16日生。
被执行人河南鹏越木业有限公司。
法定代表人ＸＸ栋。
樊园园与ＸＸ栋、河南鹏越木业有限公司民间借贷纠纷一案，滑县人民法院于2015年7月21日作出的（2015）滑白民初字第166号已经发生法律效力。由于被执行人ＸＸ栋、河南鹏越木业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人樊园园于2015年8月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行失信判决义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人ＸＸ栋、河南鹏越木业有限公司的财产进行了查证：被执行人ＸＸ栋、河南鹏越木业有限公司暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人ＸＸ栋、河南鹏越木业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人樊园园在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人ＸＸ栋、河南鹏越木业有限公司新的财产线索，申请执行人樊园园可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一五年十二月二日
书记员 张换排
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0102民初1232号
原告张德林，男，1970年8月2日出生，汉族，经商，现住林芝市。
被告王天云，男，1980年2月3日出生，汉族，经商，现住拉萨市。
被告裴森林，男，1961年8月27日出生，汉族，经商，现住拉萨市。
原告张德林与被告王天云、裴森林不当得利纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告张德林，被告王天云到庭参加诉讼。被告裴森林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张德林诉称，本案被告王天云指派裴森林找到他老乡沈利华，又由沈利华找到原告张德林去投标工程并保证中标，前提是需向被告王天云、裴森林支付好处费8万元。原告于2015年12月左右向二被告支付8万元现金。但事实是原告投标后并未中标，导致原告的经济受到损失。二被告承诺向原告返还收取的8万元现金，并出具欠条。现原告为维护自身的合法权益，故请求法院判令：1、被告向原告退还8万元，并赔偿原告的相关损失4万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王天云辩称，我没收到一分钱，不存在欺骗的问题，我愿意承担一部分责任。
被告裴森林未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，被告王天云于2015年12月18日向原告出具欠条一份，在该欠条中确认欠到原告现金4万元，并承诺于2016年1月20日向原告付清。
被告裴森林于2015年12月21日向原告出具欠条一份，在该欠条中确认原告因投标后未中标的4万元损失由其承担。
以上事实有二张欠条、调解笔录，当事人在法庭上的陈述在卷予以证实。
本院认为，法律规定“取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。结合本案，依据原告向法院提交的银行卡交易明细、二张欠条，结合双方当事人在庭审中及调解过程中的陈述可以认定原告为取得订立合同并中标的机会，利用二被告的人际关系，向二被告支付8万元报酬，二被告从原告处收取8万元现金的事实。二被告作为自然人在未从事居间业
的情况下，不具备从事商业居间活动的主体资格，二被告从原告处收取的8万元，不具备占有的合法依据。故对原告要求二被告返还8万元现金的诉讼请求，本院依法予以支持。又因经原、被告双方协商后，二被告分别向原告出具了一份欠条，确定了二被告各自应当向原告承担4万元的给付金额。故二被告应依约分别向原告返还4万元。被告裴森林在庭前调解过程中辩解称，其向原告出具的欠条是其在原告的胁迫下出具的，被告作为完全民事行为能力人应当预见到其的民事行为可能产生的法律后果，且被告针对其辩解未向法院提交任何证据予以证实。故对被告的该辩解意见本院依法不予采信。对于原告主张要求被告向其赔偿4万元的诉讼主张，鉴于原告与二被告之间的约定不应受到法律保护。故对原告要求被告赔偿损失的诉请，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王天云在本判决发生法律效力之日起三日内向原告张德林返还4万元；
二、被告裴森林在本判决发生法律效力之日起三日内向原告张德林返还4万元；
三、驳回原告张德林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（原告已预交），依法减半收取1350元，由被告王天云承担675元，由被告裴森林承担675元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉受理费（开户行：建设银行冲吉路支行，账号：54001043636050003380），上诉于西藏拉萨市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋 利
二〇一六年八月三十一日
书记员 旦增拉珍
河南省许昌市建安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1023行审47号
申请执行人许昌县公安局交通管理大队。
法定代表人王磊，任大队长。
委托代理人卢惠立，任副大队长。
被执行人魏书财，住河南省许昌县。
关于申请执行人许昌县公安局交通管理大队申请执行被执行人魏书财不履行行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的《简易程序处罚决定书》（编号：411023—1005089381），即罚款100元及加处罚款100元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市建安区人民法院申请复议。
审判长 海国强
审判员 朱纪坤
审判员 宋瑞捷
二〇一七年三月十五日
书记员 卜 小
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0106行审33号
申请执行人北京市丰台区食品药品监督管理局，住所地北京市丰台区科学城海鹰路1号院3号楼。
法定代表人李云鸿，局长。
委托代理人郝煜，北京市丰台区食品药品监督管理局工作人员。
委托代理人梅波，北京市丰台区食品药品监督管理局工作人员。
被执行人北京第一金字招牌餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十七区19幢地下一层101。
法定代表人何长城，总经理。
委托代理人张光全，北京第一金字招牌餐饮管理有限公司办公室主任。
2015年5月28日至2016年2月22日，北京第一金字招牌餐饮管理有限公司在未取得食品经营许可的情况下，在位于北京市丰台区南四环西路188号十七区19幢地下一层的经营场所内，以美食广场形式设置多个餐饮服务档口，为就餐顾客提供快餐服务，收银台负责对顾客统一支付结算。经营期间，北京第一金字招牌餐饮管理有限公司货值金额共计393765.16元，违法所得393765.16元。上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定。
2016年6月6日，北京市丰台区食品药品监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，作出（京丰）食药监食罚[2016]061002244-15号《行政处罚决定书》，决定对北京第一金字招牌餐饮管理有限公司处以没收违法所得393765.16元，罚款3937651.6元的行政处罚。该《行政处罚决定书》依法送达后，北京第一金字招牌餐饮管理有限公司未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，也未在限定的期限内履行缴纳罚款的义务。经催告后，北京第一金字招牌餐饮管理有限公司未进行陈述、申辩，且未履行义务。北京市丰台区食品药品监督管理局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项之规定，向本院申请执行。
经审查，本院认为，北京市丰台区食品药品监督管理局作出的（京丰）食药监食罚[2016]061002244-15号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未自动履行缴纳罚款的义务。现北京市丰台区食品药品监督管理局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，裁定如下：
对北京市丰台区食品药品监督管理局二○一六年六月六日作出的（京丰）食药监食罚[2016]061002244-15号《行政处罚决定书》准予执行。
审 判 长 王 悦
人民陪审员 李之仁
人民陪审员 李利芳
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 姜尚言
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民辖初字第0010号
原告：徐百山。
被告：江苏弘霖建设集团有限公司，住所地在如皋市白浦镇市河路一号。
法定代表人：姚金林，该公司董事长。
被告：南通古枫建筑工程劳务有限公司，住所地在如东县丰利镇花园桥村十五组。
法定代表人：周根山，该公司经理。
被告：石照祥。
本院于2014年1月13日受理原告徐百山诉被告江苏弘霖建设集团有限公司（以下简称弘霖公司）、南通古枫建筑工程劳务有限公司（以下简称古枫公司）、石照祥建设工程施工合同纠纷一案，被告弘霖公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本依法由审判员鲍克俭独任审查，现已审查终结。
原告徐百山诉称，2012年8月，第一被告将其承揽的江苏华恒置业发展有限公司工程分包给第二被告，第二被告又将分包得的工程交给第三被告承揽施工，第三被告将工程交给原告组织人员施工。原告施工至2013年2月22日，第二、第三被告终止了原告的工程施工。第三被告与原告达成退场协议，双方约定：原告工程款余额195216元，至3月2日付款6万元，余款至2#楼10层封顶由石照祥结清。若不能及时付给，则十层以上，壹万／层付给违约金。协议达成后，经原告多次催要，被告只给付6万元工程款和1万元违约金，余款未能给付。现2#楼已施工至29层，被告应付原告19万元违约金。对于以上款项，被告无理由拒付，现特具状，请求法院判令被告连带给付原告工程款135216元、违约金8万元，合计215216元。
被告弘霖公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：弘霖公司的住所地在如皋市白蒲镇市河路1号，因此，如东县人民法院对本案不具有管辖权，请将此案移至如皋市人民法院审理。
本院审查查明，原告徐百山2014年1月13日向本院起诉称，2012年8月，第一被告将其承揽的江苏华恒置业发展有限公司工程分包给第二被告，第二被告又将分包得的工程交给第三被告承揽施工，第三被告将工程交给原告组织人员施工。原告施工至2013年2月22日，第二、第三被告终止了原告的工程施工。第三被告与原告达成退场协议，双方约定：原告工程款余额195216元，至3月2日付款6万元，余款至2#楼10层封顶由石照祥结清。若不能及时付给，则十层以上，壹万／层付给违约金。协议达成后，经原告多次催要，被告只给付6万元工程款和1万元违约金，余款未能给付。现2#楼已施工至29层，被告应付原告19万元违约金。对于以上款项，被告无理由拒付，现特具状，请求法院判令被告连带给付原告工程款135216元、违约金8万元，合计215216元。
本院认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中，根据原告的起诉陈述及相关证据材料，可以确认本案为建设工程施工合同纠纷，所以，根据上述规定，本案可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，本案中，虽然弘霖公司的住所地不在本院辖区内，但被告古枫公司和石照祥的住所地均在本院辖区内，原告选择向本院起诉，根据上述规定，本院对本案具有管辖权。综上所述，弘霖公司提出的管辖权异议不成立，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告江苏弘霖建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告江苏弘霖建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 鲍克俭
二〇一四年四月十五日
书记员 陈 曌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民辖初字第0010号
原告东台市创成建筑科技有限公司，住所地东台市五烈镇廉贻工业集中区。
法定代表人徐军，董事长。
委托代理人徐敏，男，该单位工作人员。
被告昆山大友酒店有限公司，住所地昆山市长江北路89号。
法定代表人岳健诚，总经理。
委托代理人苏军，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人张姝姝，江苏六典律师事务所律师。
本院于2013年12月27日受理原告东台市创成建筑科技有限公司（以下简称“创成公司”）与被告昆山大友酒店有限公司（以下简称“大友酒店”）服务合同纠纷一案，被告大友酒店在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2014年4月22日公开开庭进行听证，现已审查终结。
原告创成公司诉称，我公司于2011年至今为被告提供顾问服务，被告给付顾问服务费至2013年7月30日。从2013年7月31日至今，被告拒不给付顾问费175000元、违约金70000元、费用补贴50000元，合计295000元。为保护我公司的合法权益，现诉讼，请求依法判令被告给付顾问费175000元、支付违约金70000元、费用补贴50000元，合计295000元。
被告大友酒店对本案管辖权提出异议的主要理由为：我公司申请对原告所举证的《补充协议》加盖的“昆山大友酒店筹备处专用章”章印进行鉴定，该章印系伪造，因而无效；我公司与原告签订的《工程技术顾问合同》第七条约定：若双方调解不成，向人民法院诉讼，约定由昆山市人民法院管辖。本案应由昆山市人民法院管辖，请求将此案移送昆山市人民法院审理。
原告创成公司辩称，《补充协议》加盖的被告筹备处的章印是真实有效的，我们有被告发文文件佐证证明，依法东台市人民法院对本案有管辖权。
本院审查查明，2013年7月28日，原、被告签订《工程技术顾问合同》一份，合同约定原告为被告相关施工项目提供工程顾问及咨询服务，合同期限自2013年7月28日至2014年7月27日；合同第七条对争议的解决方法进行了约定：双方协商解决，也可以请求调解；若调解不成，向人民法院诉讼，约定由昆山市人民法院管辖。2013年8月16日，原、被告又签订《补充协议》一份，该被充协议第10条载明：如有争议双方协商解决，也可以请求调解；调解不成，双方约定由原告向原告所辖地人民法院提起诉讼。后原告以被告未依约向其支付相应服务费为由，向本院提起诉讼。
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告在订立《工程技术顾问合同》时曾约定发生纠纷由昆山市人民法院管辖，后在订立《补充协议》时，对管辖法院重新约定为原告向原告所辖地人民法院提起诉讼，即谁以原告的身份提起诉讼，其所在地人民法院即有管辖权，该约定不违反法律规定，合法有效，故本院对本案有管辖权。关于《工程技术顾问合同》加盖的是“昆山大友酒店”印章，而《补充协议》加盖的是“昆山大友酒店筹备处专用章”印章问题，原告持有的、被告发出的材料中，有加盖“昆山大友酒店”印章的，也有加盖“昆山大友酒店筹备处专用章”的，可以证明被告并非只使用一枚章印。关于被告提出的“补充协议”所加盖的“昆山大友酒店筹备处专用章”章印的真伪问题，虽然被告对该章印的真实性提出异议，并申请进行鉴定，但据被告提供的该章印印模，与原告提供的“补充协议”所加盖的昆山大友酒店筹备处专用章”章印进行比对，直观辨认，两者无异常，被告亦未提出其他鉴定的必要理由，故被告对该章印真伪进行鉴定的申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告昆山大友酒店有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告昆山大友酒店有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 袁金生
审 判 员 黄友钿
审 判 员 黄汉华
二〇一四年四月二十八日
书记员（代） 杭李梅
云南省蒙自市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）蒙民初字第1251号 原告李石甲，男，1955年4月12日生，彝族，农民，住蒙自市。 委托代理人孙自刚，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托代理人张学旺，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告李进兴，男，1952年1月13日生，彝族，农民，住蒙自市。 委托代理人李志勇（系原告之子），男，1977年3月3日生，彝族，农民，住蒙自市。代理权限为特别授权代理。 委托代理人张嘉兴，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告李石甲与被告李进兴宅基地使用权纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员李薇适用简易程序于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告李石甲及其委托代理人孙自刚、张学旺，被告李进兴及其委托代理人李志勇、张嘉兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李石甲诉称，原、被告系堂兄弟关系。1973年，原告一家搬回蒙自市雨过铺镇观音上寨村，由于没有房居住，就暂住于被告家中，即蒙自市雨过铺镇观音上寨145号。之后，村集体给原告分配了位于雨过铺镇观音庄上寨45号的宅基地。因当时原告没有钱建房，被告便让原告继续住在被告的家中，其到原告的宅基地上建盖房子。现在，被告多次催促原告从其家里搬出，甚至不惜诉至法院，而他却占着原告的宅基地拒绝归还原告，使原告即将面临着无家可归的境地。被告拒不归还原告宅基地的行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令被告将位于蒙自市的宅基地返还原告同时将宅基地恢复原状并承担本案的诉讼费。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”和《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”之规定，原告要求被告返还上寨村45号的宅基地，但未提交相应证据予以证实该宅基地的权属,现原、被告双方对本案涉及宅基地使用权争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告李石甲的起诉。 案件受理费100元，予以退还原告李石甲。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员 李    薇 二〇一四年十二月十一日 书记员 李万前（代）
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保232号
申请人：周淑平，女，汉族，1962年2月20日生，住北京市怀柔区。
被申请人：类成绪，男，汉族，1997年4月26日生，住山东省新泰市。
申请人周淑平于2018年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号轿车，保全金额30000元。中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号轿车，保全金额20000元。
案件申请费220元，由申请人周淑平负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一八年五月十一日
书记员 赵坤
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁民初字第925号
申请人：李甲。
申请人李甲要求宣告李乙死亡一案，本院依法进行了审
理，现已审理终结。
申请人李甲诉称：李乙于1992年下半年离家出走至今未
归，家人经多方寻找未果。现要求宣告李乙死亡。
经查，李乙，男，1939年1月13日出生，浙江省宁海县人
，系申请人李甲叔叔。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百六十八条第一款之规定，于2009年7月3日在《人民法
院报》上发出寻找李乙的公告。法定公告期间为一年，现已届
满，李乙仍然下落不明。
本院认为，李乙从1992年下半年出走至今，下落不明已
超过四年，依法宣告其死亡。依照《中华人民共和国民法通则
》第二十三条之规定，判决如下：
宣告李乙死亡。
本判决为终审判决。
审判员 潘 相 斌
二〇一〇年七月五日
书记员 蔡巧红（代）