广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民二终字第558号
上诉人（原审被告、反诉原告）：宜某公司。
法定代表人：李某，董事长。
委托代理人：穆某。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：泰某公司。
法定代表人：杨某。
上诉人宜某公司因与被上诉人泰某公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（200X）深宝法民二初字第XXXX号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年6月24日和9月16日，宜某公司通过传真《采购订单》方式共向泰某公司订购黑色塑料PO膜30吨，含税单价为每吨15500元，货款总额为465000元，付款条件为：”月结60天，请开17%增值税发票”，并约定”若所供材料与上述要求不一样，我公司有权拒收或作退货处理”。2008年7月至10月，泰某公司实际向宜某公司供货440860.30元，并开具相应金额的增值税发票给宜某公司。2009年4月24日及6月3日，宜某公司通过银行承兑汇票方式共支付泰某公司货款20万元。余款240860.30元，宜某公司以泰某公司所供货物存在质量问题拒付。
2009年6月18日，泰某公司向宜某公司发出传真，内容：关于贵司所提PO膜质量问题，因双方分歧较大，现我司提出：贵司需尽快支付无争议之货款，并开列PO膜真实损失之款项，容后续处理。2009年6月20日，宜某公司向泰某公司回复《关于货款支付及索赔问题》传真，内容：我司向贵司采购的黑色PO膜，无争议部分为13726.25KG，合计212760.75元，我司已付200000元整，故还欠差额12760.75元，此笔货款我司可先行支付。由0012482此单以后每单送货均有质量问题，合计送货金额为228099.55元，为我司造成损失，经我司折价处理后最后核算损失为83327元，故我司实际应付144772.55元，希望贵司尽快确认回复，以便我司作付款计划安排。其后，双方协商未果，遂酿成讼。泰某公司请求法院判令宜某公司立即偿还所欠货款240860.30元并支付逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2009年1月1日计至付清之日止）。宜某公司反诉请求泰某公司赔偿经济损失82686.40元及因质量事故造成未执行客户订单产生的间接损失90000元。
原审法院认为：双方存在合法有效的买卖合同关系，应当按照合同约定履行各自的义务。宜某公司所欠泰某公司货款数额为240860.30元，双方并无异议，原审法院予以确认。宜某公司在收货后，未依约支付泰某公司相应货款，其行为已构成违约，应承担偿付货款、赔偿利息损失等违约责任。泰某公司的诉请于法有据，原审法院予以支持。宜某公司反诉称泰某公司所供货物存在质量问题，但其在收货时怠于履行检验义务，迳行将泰某公司所供材料投入生产，应视作对泰某公司所供货物质量的认可。此外，宜某公司在收货半年且逾期支付部分货款后才提出质量异议，已远远超出合理的检验期间。故宜某公司关于货物存在质量问题的主张，缺乏事实依据，原审法院不予采信；对其反诉请求，原审法院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条之规定，判决：一、宜某公司于判决生效后三日内偿付泰某公司货款240860.30元及其利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2009年1月1日起计至付清之日止）；二、驳回宜某公司的反诉请求。宜某公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4913元、保全费1724元，合共6637元，由宜某公司负担（泰某公司已预交，宜某公司在履行上述付款义务时迳付泰某公司）。反诉案件受理费1877元，由宜某公司负担（已缴纳）。
上诉人宜某公司向本院提起上诉称：1、2009年4月24日及6月3日，宜某公司通过银行承兑汇票支付泰某公司货款20万。余款240860.30元宜某公司以所供货物存在质量问题拒付，是行使先履行抗辩权，并非故意拖欠泰某公司货款。
2、2009年6月18日，宜某公司收到泰某公司发出的传真，内容为宜某公司提出的质量问题，因双方分歧较大，泰某公司提出：由宜某公司尽快支付无争议之货款，并开列P0模真实损失之款项，容后续处理。可见并不是像原审法院认定的那样宜某公司在收货半年且逾期支付部分货款后才提出质量异议，显然质量问题已经由来已久。并且，宜某公司一直向泰某公司主张产品存在质量问题，双方之间一直进行协商，此证据详见泰某公司在一审时确认的证据。因此不存在宜某公司没有行使质量异议权利的情况。同时，根据《产品质量法》第四十五条”因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年，自当事人知道或者应当知道其权益受到损害时起计算，因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的请求权，在造成损害的缺陷产品交付最初消费者满十年丧失；但是，尚未超过明示的安全使用期的除外”的规定，宜某公司行使其权利应当受到法律支持。
3、泰某公司向宜某公司提供的产品存在严重的质量问题，宜某公司投入使用后，直接造成第三方客户的严重损失，宜某公司也向泰某公司多次要求退回货物，赔偿损失，对此宜某公司有品质责任索赔单佐证。但在双方协商过程中，泰某公司却采取恶意诉讼的方式，使宜某公司损失更大化。由于泰某公司的产品质量问题，致使宜某公司的客户取消所有合同，损失更加严重。故宜某公司提起上诉，请求撤销原审判决，支持宜某公司全部反诉请求。
被上诉人泰某公司答辩称：1、宜某公司称我方提供的产品存在质量问题不属实，宜某公司提供2008年泰某公司应付款明细有合计金额、已付金额及剩余应付账款240860.30元与我方的应收账款是一致的，同时我方将所有货款金额440860.30元的增值税发票开具宜某公司，宜某公司将所有发票金额已在税务局抵扣完税。上述事实说明我方提供的货物是经宜某公司仓库验收合格入库，再交财务作账处理的，不存在任何质量问题。况且，一年来宜某公司从没有提出过质量问题，时至今日才提出，没有事实根据。2、宜某公司与第三方的合同与我方无关。我方提供的产品是经宜某公司加工处理后才交给第三方，宜某公司的损失由其自行造成，理应由其自行承担，不应强加于我方，我方没有理由替宜某公司承担责任。3、宜某公司未按采购协议支付货款，我方才终止合同供货。我方向宜某公司强烈追讨货款无果才向原审法院起诉，结果引起宜某公司提出质量问题，其目的是以质量问题为借口有意拒付货款。因此，请求维持原审判决，驳回上诉。
本院经审理查明：原审所查属实，本院予以确认。另查明：宜某公司向泰某公司于2008年6月24日和9月16日发出的两份《采购订单》均无质量检验期的约定，双方在庭审时亦均表示没有约定质量检验期。再查明：泰某公司自2008年7月3日至同年10月6日完成金额人民币440860.30元的供货。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条第二款之规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验，并应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案中，宜某公司自2008年10月6日收妥泰某公司最后一批供货后，未在合理检验期间向出卖人泰某公司发出质量不符合约定的通知，而是将泰某公司所供货物直接投入生产。根据合同法上述规定，应推定泰某公司所供货物符合质量约定。宜某公司未提供证据证明泰某公司所供货物存在质量问题，原审法院对其反诉请求不予支持是恰当的。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币6790元，由宜某公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 程 炜
审判员 张 尧
审判员 张 新 文
二〇一〇年七月十六日
书记员 伍芹（兼）