wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执恢189号
申请执行人：冯建中（曾用名冯建忠），男，1977年9月26日出生，汉族，住利辛县.
被执行人：李洋，男，1988年11月26日出生，汉族，教师，住利辛县孙集镇.
本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院（2014）利民一初字第03009民事判决书，向被执行人李洋下发了执行通知书和财产报告令，责令限期履行义务，但被执行人至今未履行义务.在执行过程中发现被执行人李洋有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十六、四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李洋的存款20352元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 祝彦军
审判员 孙刘中
二〇一六年十月六日
书记员 李文军
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执恢189号
本院在执行冯建中和李洋民间借贷纠纷一案，查明被执行人李洋在法定的期限内拒不向本院报告财产。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项、第六项的规定，决定如下：
将李洋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 顾 峰
审判员 李学伟
审判员 祝彦军
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李文军
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初526号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司（原巨野县农村信用合作联社），住所地：巨野县。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该银行董事长。
委托诉讼代理人：翟航，巨野农村商业银行股份有限公司陈集支行，信贷专管员，代理权限特别授权。
被告：陈修峰，男，1989年3月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：陈五振，男，1971年7月24日出生，汉族，农民，
住巨野县。
被告：陈雪领，男，1985年3月27日出生，汉族，农民，
住巨野县。
被告：李新，男，1989年2月4日出生，汉族，农民，
住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告陈修峰、陈五振、陈雪领、李新借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费660元，减半收取330元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 谷训山
二〇一八年二月一日
书记员 陈静奎
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第1773号
上诉人（原审原告）：深圳市亚X数码有限公司。
法定代表人：李某某，董事长。
委托代理人：彭某，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：蔡某某，男。
上诉人深圳市亚X数码有限公司（以下简称亚X数码公司）因与被上诉人蔡某某劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2009）深南法民一（劳）初字第918号民事判决，向本院提起上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为�双方劳动关系明确，合法权益均应受法律保护。亚X数码公司上诉要求不向蔡某某支付2008年4月1日至12月8日期间的工资差额，理由是蔡某某向法院提交的书面劳动合同是蔡某某利用职务之便草拟的虚假合同，双方并未建立劳动关系，蔡某某实际一直是在深圳市亚X数码技术有限公司（以下简称亚X数码技术公司）工作。为支持其上述主张，亚X数码公司提供了发文登记、工资表、费用报销单、2008年3月份有蔡某某的亲笔签名的工资表等证据。从发文登记来看，虽然有蔡某某本人的签名，但不能辨认出是亚X数码技术公司还是亚X数码公司的发文登记。工资表虽然加盖了亚X数码技术公司的印章，但没有蔡某某本人的签名且其不予认可。2008年3月份有蔡某某的亲笔签名的工资表只有复印件，且蔡某某不予认可。部分费用报销单虽然有蔡某某本人的签名，但无法确认是哪个单位的�销单。亚X数码公司坚持认为蔡某某2008年之后的工资仍是由亚X数码技术公司发放，本院要求其提供转帐记录，但亚X数码公司未能提供。综上所述，亚X数码公司提供的证据不能证明2008年之后蔡某某是与亚X数码技术公司签订并履行劳动合同，从而证明其与蔡某某签订的劳动合同为虚假的、未实际履行的劳动合同。亚X数码公司应依法补发2008年4月1日至12月8日期间低于双方劳动合同约定工资的差额，原审对此处理正确，应予维持。
亚X数码公司没有依照双方合同约定支付工资，蔡某某以此为由提出解除劳动合同并要求支付解除劳动合同的经济补偿金符合法律规定，应予支持。原审处理正确，应予维持。
亚X数码公司上诉要求不予支付住房公积金、经济补偿金、解职费等，因原审对此并未处理，故本院对上述几项上诉请求不予审理。
综上，原�认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市亚X数码有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 程
审 判 员 曹 静
代理审判员 张秀萍
二〇一〇年四月七日
书 记 员 谢 婷
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂建始民初字第00888号
原告齐孝平。
被告崔家平。
原告齐孝平诉被告崔家平追偿权纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成由审判员朱斌担任审判长、助理审判员魏玮、人民陪审员樊远生参加的合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告齐孝平到庭参加诉讼、被告崔家平经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告崔家平因经营摩托车经销店资金周转困难，向刘某借款15万元，约定月利率1.5分，由原告为上述借款提供担保。借款到期后，被告未还款。2014年10月30日，原告代被告向刘某偿还15万元，但被告未向原告还款。原告诉至本院，要求被告偿还原告代为偿还的15万元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
原告的居民身份证复印件1份。证明原告身份。
借条复印件1份。内容：“今借到刘某现金壹拾伍万元整。（150000元）。借款期限壹年。借款人：崔家平、齐宗菊注：全年息以付贰万贰仟伍百元整。担保人：齐孝平2013年10月23号”。
收条1份。内容：“今收到齐孝平替崔家平偿还的借款拾伍万元整（150000.00元）。收款人：刘某（捺印）2014年10月30号”。
证人刘某出庭所作证言。内容：1.刘某在其丈夫因煤矿事故身亡后获得补偿款80万元，经原告介绍给被告借款15万元，约定年利率1.5分，实际给被告交付12.75万元，第一年的利息2.25万元计入本金，出具借条金额为15万元。2.借条系被告出具，由被告和被告之妻齐宗菊签名，原告担保。刘某与齐宗菊到农业银行转款。3.上述借款由原告于2014年10月30日偿还给刘某。
证人熊某出庭所作证言。内容：熊某与原告系朋友关系，听原告说有人向原告借钱，原告邀约熊某同去。借款时，熊某在被告经销店外面等候，未看见具体情形，此后的情形也不清楚。
被告未答辩亦未举证。
经本院审核，原告的证据一与原件核对无异，证据二、三、四、五能够相互印证，本院对原告的证据依法予以采信。
经审理查明，2013年10月23日，被告及其妻子齐宗菊在刘某处实际借款12.75万元，刘某预先扣除利息2.25万元并计入借款本金，被告及其妻子遂给原告出具借款金额为15万元的借条1份，约定借款期限一年，并注明：“全年息以付贰万贰仟伍百元整”，原告作为担保人在借条上签名，逾期，被告未还款。2014年10月30日，原告履行保证责任，向刘某偿还15万元。原告诉至本院，要求被告偿还借款15万元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告依约承担保证责任代被告崔家平向债权人刘某偿还债务15万元后，有权向被告追偿。本案中，被告实际借款金额为12.75万元，约定年利率15%，因此一年的利息应为1.9125万元，加上借款金额12.75万元，合计14.6625万元，该金额属于被告应返还原告的借款金额。原告诉讼请求中，超出实际借款金额的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔家平于本判决生效后十日内返还原告齐孝平借款本息14.6625万元。
本案受理费3300.00元，由被告崔家平负担3232.5元，原告齐孝平负担67.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求额交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，将按自动撤回上诉处理）
审 判 长 朱 斌
审 判 员 魏 玮
人民陪审员 樊远生
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 爽
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4193号
罪犯刘建安，男，1972年10月17日出生于山东省商河县，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年七月十三日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2012）天刑初字第248号刑事判决，以被告人刘建安犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年八个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯刘建安在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘建安在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘建安在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯刘建安在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘建安减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4193号
罪犯赵仁华，男，1987年3月1日出生，汉族，山东省莒南县人，初中文化程度，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省平阴县人民法院于2008年1月9日作出了（2008）平刑初字第77号刑事判决，以被告人赵仁华犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年1月对其减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯赵仁华在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵仁华在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵仁华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵仁华减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月27日至2019年9月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈红岩
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2963号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于迎春，男，1976年2月11日出生，汉族,北京新月联合汽车有限公司出租车司机，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京宝晟住房股份有限公司，住所地北京市海淀区清河宝盛里观澳园18号楼（7号102室）。
法定代表人：周飚，董事长。
再审申请人于迎春因与被申请人北京宝晟住房股份有限公司（以下简称宝晟公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终9312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于迎春申请再审称，（一）宝晟公司所建涉案小区1502室电梯隔声不符合《民用建筑隔音设计规范》（GBJ118-88）中条文说明所要求的第三章住宅建筑第三节隔音减噪设计第3.3.4条规定，邻居也当庭作证证明1502室内和邻居室内能明显听到电梯运行的声音。一、二审法院以隔音是否达标必须鉴定为由表示不认可的结论明显袒护宝晟公司，此次合同纠纷与侵权纠纷判决产生矛盾。（二）宝晟公司违反《民用建筑隔声设计规范》（GBJ118-88）第3.3.2条、第3.3.4条规定，没有采取隔声减噪处理措施，也没有承担赔偿责任。同时宝晟公司违反商品房预售合同第九条规划变更的约定。一审法院以新规范《民用建筑隔声设计规范》GB50118-2010来评价显然违反合同法。（三）由于法官拒绝于迎春的鉴定申请也未做调查，无奈于迎春自行委托有鉴定资质的国质（北京）建设工程检测鉴定中心对1502室与电梯之间的墙体厚度检测鉴定，检测结果与宝晟公司当庭所述和其提供的设计图纸严重不符。一审法院不实际现场调查，直接对我的鉴定不予认可。二审法院不许可于迎春鉴定申请也未调查，却以曾经海淀住建委回复的信访函件作为依据，显然错误。海淀住建委2018年3月19日回复海建[2018]信字16号处理意见与[2014]信字084号信访件严重不符，不足以作为证据采信。综上，一、二审法院判决缺乏事实和法律依据，审判程序违法，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向北京市高级人民法院申请再审，望予以支持。
本院经审查认为，涉案房屋的隔声墙在建造及验收时是否符合《民用建筑隔声设计规范》（GBJ118-88）是本案审查的重点，也是于迎春主张宝晟公司承担违约责任是否成立的前提。
根据本案查明的事实，海淀住建委2014年9月17日作出的《关于[2014]信字084号信访件办理情况》中载明：经该委执法人员勘察，诉争房屋的客厅与电梯间隔墙的设计做法是200mm厚结构墙-30mm厚岩棉-100mmBM空心砌块-
内墙装修做法素水泥浆一道（内掺建筑胶）-粉刷石膏砂浆分遍打底找平-
满刮面层耐水腻子。诉争房屋所在楼房验收记录记载“岩棉质量证明文件齐全，贴室内电梯井墙体砌筑时填充30mm厚岩棉，边砌筑边填塞，自下而上通高设置，贴墙体岩棉均匀密实，无漏铺虚铺现象；经检验，现场施工做法符合图纸设计要求，同意验收，同意隐蔽”。另外，双方间侵权之诉生效判决亦认定，诉争房屋室内噪声及电梯运行时的电梯内、机房内噪声经实测均未违反相应规范要求的标准。上述事实说明，于迎春主张涉案房屋的隔声墙不符合设计规范构成违约一节，与查明的事实不符，本院不予采信。诉争房屋在设计、建设及验收等过程中均经过国家相关机关的审查批准，且双方在签订商品房预售合同时，于迎春对诉争房屋布局情况已经明知并同意购买。一、二审法院查明认定的事实清楚，根据在案证据证明，依法所作判决结果正确，适用法律无误，应予维持。
综上，于迎春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于迎春的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一八年六月二十九日
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2963号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于迎春，男，1976年2月11日出生，汉族,北京新月联合汽车有限公司出租车司机，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京宝晟住房股份有限公司，住所地北京市海淀区清河宝盛里观澳园18号楼（7号102室）。法定代表人：周飚，董事长。再审申请人于迎春因与被申请人北京宝晟住房股份有限公司（以下简称宝晟公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终9312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于迎春申请再审称，（一）宝晟公司所建涉案小区1502室电梯隔声不符合《民用建筑隔音设计规范》（GBJ118-88）中条文说明所要求的第三章住宅建筑第三节隔音减噪设计第3.3.4条规定，邻居也当庭作证证明1502室内和邻居室内能明显听到电梯运行的声音。一、二审法院以隔音是否达标必须鉴定为由表示不认可的结论明显袒护宝晟公司，此次合同纠纷与侵权纠纷判决产生矛盾。（二）宝晟公司违反《民用建筑隔声设计规范》（GBJ118-88）第3.3.2条、第3.3.4条规定，没有采取隔声减噪处理措施，也没有承担赔偿责任。同时宝晟公司违反商品房预售合同第九条规划变更的约定。一审法院以新规范《民用建筑隔声设计规范》GB50118-2010来评价显然违反合同法。（三）由于法官拒绝于迎春的鉴定申请也未做调查，无奈于迎春自行委托有鉴定资质的国质（北京）建设工程检测鉴定中心对1502室与电梯之间的墙体厚度检测鉴定，检测结果与宝晟公司当庭所述和其提供的设计图纸严重不符。一审法院不实际现场调查，直接对我的鉴定不予认可。二审法院不许可于迎春鉴定申请也未调查，却以曾经海淀住建委回复的信访函件作为依据，显然错误。海淀住建委2018年3月19日回复海建[2018]信字16号处理意见与[2014]信字084号信访件严重不符，不足以作为证据采信。综上，一、二审法院判决缺乏事实和法律依据，审判程序违法，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向北京市高级人民法院申请再审，望予以支持。本院经审查认为，涉案房屋的隔声墙在建造及验收时是否符合《民用建筑隔声设计规范》（GBJ118-88）是本案审查的重点，也是于迎春主张宝晟公司承担违约责任是否成立的前提。根据本案查明的事实，海淀住建委2014年9月17日作出的《关于[2014]信字084号信访件办理情况》中载明：经该委执法人员勘察，诉争房屋的客厅与电梯间隔墙的设计做法是200mm厚结构墙-30mm厚岩棉-100mmBM空心砌块-内墙装修做法素水泥浆一道（内掺建筑胶）-粉刷石膏砂浆分遍打底找平-满刮面层耐水腻子。诉争房屋所在楼房验收记录记载“岩棉质量证明文件齐全，贴室内电梯井墙体砌筑时填充30mm厚岩棉，边砌筑边填塞，自下而上通高设置，贴墙体岩棉均匀密实，无漏铺虚铺现象；经检验，现场施工做法符合图纸设计要求，同意验收，同意隐蔽”。另外，双方间侵权之诉生效判决亦认定，诉争房屋室内噪声及电梯运行时的电梯内、机房内噪声经实测均未违反相应规范要求的标准。上述事实说明，于迎春主张涉案房屋的隔声墙不符合设计规范构成违约一节，与查明的事实不符，本院不予采信。诉争房屋在设计、建设及验收等过程中均经过国家相关机关的审查批准，且双方在签订商品房预售合同时，于迎春对诉争房屋布局情况已经明知并同意购买。一、二审法院查明认定的事实清楚，根据在案证据证明，依法所作判决结果正确，适用法律无误，应予维持。综上，于迎春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于迎春的再审申请。审判长  姜春玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年六月二十九日书记员  周 润
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1345-2号
申请执行人刘芬,女,1963年2月17日出生,汉族。
被执行人陕西正隆实业有限公司。
被执行人董建玺，男，1975年1月2日出生，汉族。
被执行人尚建红，女，1977年1月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘芬与被执行人陕西正隆实业有限公司、董建玺、尚建红民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘芬依据已经生效的（2016）陕0112民初3270号民事判决，于2017年3月15日向本院申请执行，执行标的为177501.7元，本院依法受理。执行中查明，被执行人陕西正隆实业有限公司、董建玺、尚建红名下暂无可供执行的财产，且申请执行人刘芬亦无法举证其可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康晓纲
审判员 贺 诚
审判员 叶 军
二〇一七年七月十八日
书记员 敖 龙
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初3155号
原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-10室。
负责人：潘立峰，总监。
委托诉讼代理人：程小娟，该公司职员。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
被告：张锐，住吉林省吉林市。
本院在审理原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司与被告张锐物业服务合同纠纷一案中，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对张锐的告诉。
本院认为，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司自愿申请撤回对张锐的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤回对张锐的告诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司负担。
审判员 吕瑛伟
二〇一七年十二月五日
书记员 王丽丽
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执898号
申请执行人王桂华，住德惠市大房身镇东三家子村山湾屯*组。
被执行人吴迪，住德惠市大房身镇东三家子村山湾屯*组。
被执行人郭雪微，住德惠市德惠市大房身镇南卡路村五社。
被执行人郭雪娟，住德惠市大房身镇南卡路村五社。
申请执行人王桂华、吴迪与被执行人郭雪微、郭雪娟健康权纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第6321号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 董训明
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第260号
申请执行人张文吉，男，1978年1月6日生，朝鲜族，汪清东部矿业投资有限公司董事长，现住延吉市进学街。
被执行人高维国，男，1962年3月3日生，汉族，无职业，现住延吉市建工街。
本院在执行申请执行人张文吉与被执行人高维国之间民间借贷纠纷一案中，本院（2014）延民初字第951号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人高维国送达立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被被执行人高维国自动履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行义务，本案在执行过程中，因申请执行人未能向法院提供被执行人有可供执行的财产，法院依法亦未能查出被执行人有可供执行财产。申请执行人同意本案本次终结，待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）延民初字第951号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力
执行员 胡宗峰
二〇一五年十二月十日
书记员 韩曙擎
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更1397号
罪犯喻文成，男，1974年5月18日出生，初中文化，汉族，重庆市永川区人，现在福建省泉州监狱服刑。
厦门市同安区人民法院于2015年3月16日以(2015）同刑初字第93号刑事判决，认定被告人喻文成犯强奸罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期自2014年10月30日至2018年6月29日止）。判决发生法律效力后，交付执行。福建省泉州监狱于2017年12月4日向本院提出泉监减（2017）1218号减刑建议书，建议予以减刑五个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯喻文成在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯喻文成在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得考核积分1741分、表扬2次。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯喻文成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯喻文成减去有期徒刑五个月（刑期自2014年10月30日至2018年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 王志贤
审判员 陈大银
二〇一八年一月三日
书记员 吴启帆
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条：被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1703民初3718号
原告:贺学东，男，汉族，户籍地四川省达州市达川区，
原告：普善纯，女，汉族，户籍地四川省达州市通川区，
共同委托诉讼代理人：李洪军，四川弘旺律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，户籍地四川省达州市通川区，
被告：吴钢，男，汉族，户籍地四川省达州市通川区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司，住所：达州市通川区朝阳西路天恒花园G幢第二层。
法定代表人：赵劲栋，该公司经理。
被告：刘威，男，汉族，户籍地四川省达州市达川区，
被告：刘志成，男，汉族，户籍地四川省成都市武侯区。
被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司。住所：成都市锦江区新光华街*号航天科技大厦**楼。
负责人：凤奕。
原告贺学东、普善纯与被告ＸＸ、吴钢、中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司、刘威、刘志成、华安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案于2017年11月27日立案受理。因原告在接到本院受理案件通知书、诉讼费交纳通知书次日起七日内未交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（第十一项）之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 邓远轩
人民陪审员 陈 林
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 唐 敏
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初3001号
原告：叶道无，男，1979年9月30日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：程和保，当涂县姑孰镇法律服务所法律工作者。
被告：陶信森，男，1966年8月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：夏传凤，女，1968年7月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告叶道无与被告陶信森、夏传凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶道无及其委托诉讼代理人程和保、被告陶信森到庭参加诉讼,被告夏传凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
叶道无向本院提出诉讼请求：1.两被告归还借款本金100000元，利息22800元（2016年1月12日至2017年8月11日止），并自2017年8月12日起至还款之日按月利率1.2%计算利息；2.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，且一直在五星钢材市场经营钢材。被告方因经营钢材缺乏资金周转，陶信森于2016年1月12日向叶道无借款100000元，并出具借条一张，载明月利率1.2%。现被告方拖欠还款，以至成讼。
陶信森辩称，对借款无异议，但该借条载明的借款系之前借款转据形成，转据时已给付了之前的利息；上述借款的目的是用于做生意、赌博；夏传凤对上述借款不知情，应与其无关。
夏传凤未作答辩。
根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：陶信森于2010年向叶道无借款100000元，2016年1月12日转具借条，载明向叶道无借款100000元，按月利率一分二计息。现陶信森未归还上述借款本息。陶信森、夏传凤于1990年1月10日登记结婚，2017年5月24日登记离婚。
上述事实，有当事人陈述，叶道无提交的身份证复印件、借条、银行账户明细表、结婚证、结婚登记申请书，陶信森提交的离婚证，在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。叶道无、陶信森对双方间的借贷关系均无异议，且叶道无提交借条加以证明，故叶道无、陶信森民间借贷关系合法有效。双方对返还期限约定不明的，出借方依法可以随时要求返还借款，且双方对借款利息的约定未违反国家强制性规定，故叶道无可以随时要求陶信森按约定的利率给付借款本息。陶信森应给付2016年1月12日至2017年8月11日的利息22800元（按月利率1.2%计算），并依法按月利率1.2%给付自2017年8月12日至实际付清之日止的利息。上述借款发生在陶信森、夏传凤婚姻存续期间，且没有证据证明上述债务系陶信森个人债务，或赌博等违法犯罪中所负债务，故对陶信森辩称该笔借款与夏传凤无关的意见，不予采纳，上述借款依法按陶信森、夏传凤婚姻存续期间的夫妻共同债务处理，夏传凤负共同的还款责任。
因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶信森、夏传凤自本判决生效之日起十五日内给付原告叶道无借款本金100000元、利息22800元，合计122800元；自2017年8月12日起，以100000元为基数、按月利率1.2%计算利息至借款实际付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1378元，由被告陶信森、夏传凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 毕 善 林
二〇一七年九月二十一日
书记员 端木婵娟
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0521民初3001号原告：叶道无，男，1979年9月30日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：程和保，当涂县姑孰镇法律服务所法律工作者。被告：陶信森，男，1966年8月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：夏传凤，女，1968年7月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告叶道无与被告陶信森、夏传凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶道无及其委托诉讼代理人程和保、被告陶信森到庭参加诉讼,被告夏传凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。叶道无向本院提出诉讼请求：1.两被告归还借款本金100000元，利息22800元（2016年1月12日至2017年8月11日止），并自2017年8月12日起至还款之日按月利率1.2%计算利息；2.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，且一直在五星钢材市场经营钢材。被告方因经营钢材缺乏资金周转，陶信森于2016年1月12日向叶道无借款100000元，并出具借条一张，载明月利率1.2%。现被告方拖欠还款，以至成讼。陶信森辩称，对借款无异议，但该借条载明的借款系之前借款转据形成，转据时已给付了之前的利息；上述借款的目的是用于做生意、赌博；夏传凤对上述借款不知情，应与其无关。夏传凤未作答辩。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：陶信森于2010年向叶道无借款100000元，2016年1月12日转具借条，载明向叶道无借款100000元，按月利率一分二计息。现陶信森未归还上述借款本息。陶信森、夏传凤于1990年1月10日登记结婚，2017年5月24日登记离婚。上述事实，有当事人陈述，叶道无提交的身份证复印件、借条、银行账户明细表、结婚证、结婚登记申请书，陶信森提交的离婚证，在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。叶道无、陶信森对双方间的借贷关系均无异议，且叶道无提交借条加以证明，故叶道无、陶信森民间借贷关系合法有效。双方对返还期限约定不明的，出借方依法可以随时要求返还借款，且双方对借款利息的约定未违反国家强制性规定，故叶道无可以随时要求陶信森按约定的利率给付借款本息。陶信森应给付2016年1月12日至2017年8月11日的利息22800元（按月利率1.2%计算），并依法按月利率1.2%给付自2017年8月12日至实际付清之日止的利息。上述借款发生在陶信森、夏传凤婚姻存续期间，且没有证据证明上述债务系陶信森个人债务，或赌博等违法犯罪中所负债务，故对陶信森辩称该笔借款与夏传凤无关的意见，不予采纳，上述借款依法按陶信森、夏传凤婚姻存续期间的夫妻共同债务处理，夏传凤负共同的还款责任。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陶信森、夏传凤自本判决生效之日起十五日内给付原告叶道无借款本金100000元、利息22800元，合计122800元；自2017年8月12日起，以100000元为基数、按月利率1.2%计算利息至借款实际付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1378元，由被告陶信森、夏传凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 毕 善 林二〇一七年九月二十一日书记员 端木婵娟
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第1238号
申请执行人王丙玉，个体户。
被执行人刘自坤，个体户。
被执行人李道飞，个体户。
王丙玉与刘自坤、李道飞劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）睢李民初字第34号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年3月27日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2015）睢李民初字第34号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王 强
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2015）朔民初字第551号
原告：朔州市金牛工贸有限公司，住所地朔城区小平易乡元子河村。
法定代表人：殷乐，职务：经理。
委托代理人白金龙，男，1971年4月3日出生，汉族，朔州市金牛工贸有限公司业务员，现住朔城区南关路392号。
委托代理人贾时斌，山西中泰律师事务所律师。
被告：山西旭日煤业有限公司，住所地朔城区下团堡乡下窑村。
法定代表人：李支泽，职务：经理。
委托代理人姚文涛，山西业盛律师事务所律师。
原告朔州市金牛工贸有限公司诉被告山西旭日煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案。原告朔州市金牛工贸有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朔州市金牛工贸有限公司撤回起诉属于其自愿，撤诉理由充分、合理，原告朔州市金牛工贸有限公司提出的撤诉内容亦符合法律规定，本院对原告朔州市金牛工贸有限公司的撤诉申请予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告朔州市金牛工贸有限公司撤诉。
案件受理费5948元（已预交），免予收取。
审判长郭玉龙
审判员魏彩玲
人民陪审员高瑜
二〇一七年十一月二日
书记员王大巍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2015）朔民初字第551号原告：朔州市金牛工贸有限公司，住所地朔城区小平易乡元子河村。法定代表人：殷乐，职务：经理。委托代理人白金龙，男，1971年4月3日出生，汉族，朔州市金牛工贸有限公司业务员，现住朔城区南关路392号。委托代理人贾时斌，山西中泰律师事务所律师。被告：山西旭日煤业有限公司，住所地朔城区下团堡乡下窑村。法定代表人：李支泽，职务：经理。委托代理人姚文涛，山西业盛律师事务所律师。原告朔州市金牛工贸有限公司诉被告山西旭日煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案。原告朔州市金牛工贸有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告朔州市金牛工贸有限公司撤回起诉属于其自愿，撤诉理由充分、合理，原告朔州市金牛工贸有限公司提出的撤诉内容亦符合法律规定，本院对原告朔州市金牛工贸有限公司的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告朔州市金牛工贸有限公司撤诉。案件受理费5948元（已预交），免予收取。审判长郭玉龙审判员魏彩玲人民陪审员高瑜二〇一七年十一月二日书记员王大巍
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第386号
原告王广建，山西省孝义市新义街办居民。
委托代理人张智前，山西前广律师事务所律师。
被告于吉平。
原告王广建与被告于吉平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由代理审判员林魏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王广建的委托代理人张智前到庭参加诉讼，被告于吉平经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王广建诉称，原、被告系朋友关系，2013年6月28日被告因资金周转困难向原告提出借款请求，原告出于情谊借给被告52000元，被告为原告出具借据一支予以确认，但在约定的还款日期被告拒绝还款并不断推诿，至今分文未付。现原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款52000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供欠据一支，证明被告欠原告52000元。
被告于吉平在答辩期内未提交书面答辩意见，也未参加本案的一审诉讼活动。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告于吉平陆续向原告王广建借款，2013年6月28日被告为原告出具一支52000元的欠据对双方之间的借贷关系予以明确，载明“今欠到王广建王经理伍万贰仟元正于吉平13.6.28号”，此后经原告多次催要，被告至今分文未付。现原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。
本院认为，被告于吉平向原告王广建借款，现尚欠原告52000元，并有被告出具的欠据一支在案为凭，双方之间的债权债务关系明确、合法，被告于吉平依法应向原告王广建负清偿之责。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于吉平给付原告王广建借款52000元，于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告于吉平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
代理审判员 林魏伟
二〇一五年五月十一日
书 记 员 郝小锋
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执88号
申请执行人陈丽君，居民。
被执行人蔡丽华，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）华民初字第1454号民事判决书，于2016年1月27日向被执行人蔡丽华发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日立即履行生效法律文书确定的义务，但蔡丽华未履行。现查明，被执行人蔡丽华有牌号为湘F宝马白色车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人蔡丽华所有的牌号为湘F宝马白色车一辆。
二、被执行人蔡丽华负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人蔡丽华不得擅自处分被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王忠宇
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执88号之一
申请执行人陈丽君，居民。
被执行人蔡丽华，居民。
本院于2016年3月15日作出（2016）湘0623执88号执行裁定书，查封蔡丽华所有的牌号为湘F宝马白色车一辆。现被执行人蔡丽华已履行生效法律文书的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人蔡丽华所有的牌号为湘F宝马白色车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一六年五月三日
书 记 员 王忠宇
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初3069号
原告：郑瑶，女，1990年3月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：王雅芳，衢州市天成法律服务所法律工作者。
被告：雷震，男，1987年2月3日出生，畲族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：陈维慧，女，1957年1月16日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：吴义河，男，1956年11月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，系夫妻关系。
被告：吴义河，男，1956年11月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：衢州市柯城雅佳房产中介服务部，住址：衢州市柯城区龙化路208号。
经营者：毛银花，女，1980年11月25日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
委托诉讼代理人：毛仁根，男，1983年12月29日出生，汉族，住浙江省遂昌县，系衢州市柯城雅佳房产中介服务部员工。
原告郑瑶与被告雷震、陈维慧、吴义河和衢州市柯城雅佳房产中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨丽独任审判公开开庭进行了审理。原告郑瑶的委托代理人王雅芳，被告雷震，被告陈维慧的委托代理人暨被告吴义河，被告衢州市柯城雅佳房产中介服务部的委托代理人毛仁根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑瑶向本院提出诉讼请求：1、判决宣告被告雷震与被告陈维慧、吴义河之间的房屋转让合同无效，并予以撤销；2、四被告将诉争房屋产权恢复至转让合同签订前状况；3、诉讼费由四被告承担。
事实和理由：原告与被告雷震原系夫妻关系，2016年5月12日，被告雷震于次日要与她人结婚，逼迫原告与其离婚，并胁迫原告与其签订含有“无夫妻共有财产分割”等内容的协议。而事实上，2012年7月被告雷震以个人名义按揭贷款购得衢州市世纪雅××单元××室�屋一套。2013年11月原告与被告登记结婚，婚后用夫妻共同收入归还该房屋的按揭贷款，直至2016年5月双方离婚时止。原告依法享有该房屋的财产权益。但被告雷震离婚后单方面擅自将该房屋出售。被告陈维慧、吴义河明知原告享有房屋财产权，仍与被告雷震个人签订房屋转让合同，而且将原价560000元的房屋，以明显低于市场价的350000元低价成交，恶意串通，侵犯原告的合法权益。依照合同法第五十二条规定，属于侵害他人合法权益的无效合同，理应撤销。被告衢州市柯城雅佳房产中介服务部作为专业房产中介经营机构，明知他人签订违法合同仍居间介绍，帮助其他被告积极办理相关转让手续，也应承担相应的法律责任。原告认为合同无效，四被告应将房屋产权恢复至转让前情况。诉讼过程中，原告更正主张的案件事实，“而且将原价560000元的房屋”更正为“而且将市场价格700000余元的房屋”。
被告雷震辩称，原告诉称与案件事实不符。1、原告与被告雷震离婚是双方自愿行为，不存在逼迫离婚。离婚协议书系双方自愿签订，协议中第一项写明男女双方自愿离婚。协议第三条载明夫妻关系存续期间无共同财产分割。2、夫妻财产已经过分割。2016年5月10日晚，被告、被告母亲杜佩建，原告及原告母亲郑建苏一同在世纪雅筑房屋内对双方财产权益达成一致意见。涉及双方的财产权益折合50000元，被告当场支付给郑建苏100**元，2016年5月29日支付40000元。3、诉争房屋系被告父母出资，在被告婚前以被告名义购买，非原、被告婚后共同财产。被告对该房屋有合法的处置权，被告以市场价530000元出售给被告陈维慧、吴义河，并没有侵犯原告的权益。故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告郑瑶与被告雷震原系夫妻关系，双方于2013年11月28日登记结婚。在双方登记结婚之前，被告雷震于2012年5月从衢州广源房地产开发有限公司购买了坐落于衢州市世纪雅××单元××室房屋，房屋建筑面积为79.82㎡、储藏间6.95平方米，合同价款为305000元。5月8日，雷震支付给衢州广源房地产开发有限公司购房款320000元，当日衢州广源房地产开发有限公司退给原购房人曾连福175000元。为购买该房屋，雷震又向中国农业银行股份有限公司按揭贷款160000元。雷震为该套房屋实际总共支付房款480000元，并于2012年7月20日办理了房屋产权登记。原、被告在婚姻关系存续期间共归还房屋贷款39852.76元。2016年5月3日，被告雷震（出售方）与吴义河（受让方）在衢州雅佳房产中介服务部签订了《房地产�让合同》，约定雷震将衢州市世纪雅××单元××室房屋出售给吴义河，价款530000元。后吴义河实际向原告支付款项570000元。
2016年5月12日，原、被告在柯城区民政局协议离婚，《离婚协议书》载明：双方自愿离婚；女儿由女方监护抚养，生活费、教育费、医疗费由女方承担；如女方无能力抚养，由男方监护抚养；夫妻关系存续期间无共同财产分割；夫妻关系存续期间无共同债权、债务，双方各自名下的债务由双方各自承担。因女儿抚养费纠纷，2016年11月14日雷雨熙及法定代理人郑瑶诉至法院，要求雷震支付雷雨熙2014年6月至年满十八周岁止的抚养费。法院审理后判决由雷震承担雷雨熙每月生活费600元及教育费、医疗费的一半至年满十八周岁止。另查明，2016年5月10日，被告雷震向原告母亲郑建苏出具欠条一份，载明欠岳母郑建苏400**�（结婚前的装修款和房内电冰箱、电视机、空调折现价包含在内），承诺于2016年5月30日还清。2016年5月30日，郑建苏向被告雷震出具收条一份，载明收雷震40000元，双方之间无任何债务纠纷。现原告诉至法院，诉讼请求如前。
以上事实有原、被告提交的证据和庭审中双方的陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告雷震与被告陈维慧、吴义河之间的房屋转让合同，系合同双方在平等、自愿的情况下达成的协议，符合法律规定，依法成立，受法律保护。合同当事人没有以明显低于市场价格成交该房屋，原告主张被告雷震和被告陈维慧、吴义河和衢州市柯城雅佳房产中介服务部有恶意串通，损害原告合法权益，要求确认合同无效及撤销的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予�持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑瑶的全部诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告郑瑶负担（已预交），于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 杨 丽
二〇一七年十月二十六日
书记员 童旭峰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石大执字第259号
申请执行人石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区。
法定代表人范玲，系该行董事长。
被执行人石嘴山市艺通源煤业有限公司，住所地位于大武口区。
法定代表人魏立伟，该公司总经理。
被执行人魏立东，男，1972年9月10日出生，汉族，现住银川市兴庆区。
被执行人张燕，女，1978年1月18日出生，汉族，现住石嘴山市惠农区。
被执行人魏立伟，男，1975年12月1日出生，汉族，现住大武口区。
被执行人梁正东，男，1978年4月10日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。
被执行人魏立红，男，1967年2月13日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。
被执行人梁艳玲，女，1986年9月9日出生，汉族，现银川市兴庆区。
本院在执行石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司申请执行石嘴山市艺通源煤业有限公司、魏立东、张燕、魏立伟、梁正东、魏立红、梁艳玲借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且正在履行中。现申请执行人石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结执行宁夏回族自治区平罗县公证处作出的（2014）平证执字第8号执行证书。如被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 彭 磊
二〇一五年十二月二日
书 记 员 樊冠青
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2548号
原告张金英。
委托代理人杨靖，天津金傲盛律师事务所律师。
被告刘爱会
被告刘婷婷。
委托代理人刘爱会，基本情况同被告刘爱会。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层，组织机构代码803061587。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人田伟民，该公司职员。
原告张金英与被告刘爱会、刘婷婷、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静独任审判，公开开庭进行了审理。原告张金英的委托代理人杨婧，被告刘爱会，被告刘婷婷的委托代理人刘爱会，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称被告太平洋保险）的委托代理人田伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金英诉称，2014年10月19日16时55分，被告刘爱会驾驶津Ｈ×××××号红色东风雪铁龙牌小客车，沿迎水道由东向西行驶至与水上公园西路交口时，遇原告张金英驾驶蓝灰STROM牌自行车沿迎水道由北向南行驶至此，刘爱会车前部撞张金英左侧，造成原告受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局南开支队体育大学中心大队出具事故认定书，认定原告与被告刘爱会负同等责任。原告经天津市第一中心医院诊断为：左肩胛骨骨折。被告刘爱会是事故车辆的驾驶人，被告刘婷婷是车辆所有人，被告太平洋保险是事故车辆的保险公司。原告要求：判令三被告赔偿原告医疗费3656.9元、营养费1800元（按60天计算）、护理费5569元（按60天计算）、误工费14000元（按4个月计算）、伤残赔偿金126024元、精神抚慰金10000元、鉴定费588元、交通费300元，共计143580.7元。
原告为支持其主张，提交如下证据：证据一、交通事故认定书；证据二、指定医院就诊证明、病历本、医疗费票据、影像报告，治疗情况；证据三、诊断证明书、误工证明、聘用合同及工资表；证据四、鉴定报告及鉴定费发票；证据五、户口本；证据六、被告事故车辆保险单。
被告刘爱会、刘婷婷辩称，被告刘爱会与被告刘婷婷是父女关系。原告关于事发经过陈述属实。但原告是违章闯红灯，被告刘爱会是正常行驶，没有违章行为，当发现原告时已经来不及采取措施。事发当日晚上共计1292.15元的医疗费全部是被告刘爱会支付，要求该部分费用一并解决。被告刘爱会还曾带原告去贴民间的特效膏药。对于原告的诉讼请求以被告太平洋保险意见为准。
被告刘爱会、刘婷婷为支持其主张，提交医疗费票据及为原告购买膏药的收据为证。
被告太平洋保险辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业险，事故发生的保险期限内。同意在保险责任范围内对原告的合理必要的损失进行赔偿。
被告太平洋保险未提交证据。
经审理查明，被告刘爱会与被告刘婷婷系父女关系。2014年10月19日16时55分，被告刘爱会驾驶津Ｈ×××××号红色东风雪铁龙牌小客车，沿迎水道由东向西行驶至与水上公园西路交口时，遇原告张金英驾驶蓝灰自行车沿迎水道由北向南遇红灯亮时继续通行至此，被告刘爱会临近发现情况，在采取制动措施过程中用车前部撞撞原告车左侧，造成原告受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。经天津市公安交通管理局南开支队体育中心大队出具事故认定书，认定原告与被告刘爱会负事故同等责任。事故发生后，原告被送往交通管理部门指定的天津市第一中心医院进行救治。2014年11月5日该院出具诊断证明书，载明原告伤情为：左肩胛骨骨折、左大腿软组织挫伤。事发当日原告的医疗费1292.15元均系被告支付。此后，原告陆续门诊共花费医疗费3656.9元。
另查，被告刘爱会驾驶的津Ｈ×××××号红色东风雪铁龙牌小型轿车登记在被告刘婷婷名下。上述事故车辆在被告太平洋保险投保了交强险和10万元商业三者险，并投保了不计免赔。事故发生时，事故车辆投保的交强险及商业三者险均在保险期限内。
诉讼中，原告申请对其伤情进行伤残等级鉴定。本院委托天津市天通司法鉴定中心进行鉴定，结论为：原告的左肩损伤致左肩功能部分丧失为IX级（九级）伤残。鉴定费980元由原告垫付。
本院认为，原告与被告刘爱会之间的交通事故业经天津市公安交通管理局南开支队体育中心大队出具的事故责任认定书认定，原告与被告刘爱会负事故同等责任，本院对此予以确认。另，被告刘爱会驾驶的事故车辆在被告太平洋保险投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，因此被告太平洋保险应在交通事故责任强制保险赔偿限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。原告超出交强险理赔限额外的损失由被告太平洋保险在商业险赔偿限额内按被告刘爱会所负事故责任比例承担赔偿责任。
根据原告提交医疗费票据进行核算，原告共计发生医疗费4949.05元（包括被告刘爱会垫付1292.15元）。原告主张的营养期为60日，本院予以确认，其主张营养费标准过高，本院认定营养费应为1500元。上述两项费用应由被告太平洋保险在交强险医疗费限额内赔付。关于原告误工费一节，原告虽提交证据证明其退休后仍继续工作并因本次事故收入受到影响，但其证据不能充分证明其主张的月收入状况，本院按照居民服务业的标准计算其误工损失为11294元。根据原告的伤情，原告主张的护理期限60日属于合理期限，护理费依照居民服务业的平均工资标准计算为5569元。原告的伤情经鉴定伤残等级为九级，残疾赔偿金依法应为126024元，精神损害抚慰金按照原告伤残等级应认定为10000元。原告就其交通费主张未提交证据证明，本院根据其就诊次数酌情认定为240元。原告的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金的赔付应由被告太平洋保险在交强险限额内承担110000元，其余43127元由被告太平洋保险在商业三者险赔偿限额内按被告刘爱会的事故责任比例赔偿原告25876.2元。鉴定费980元不属于保险理赔范围，应由被告刘爱会负担588元。被告刘爱会垫付的医疗费1292.15元，原告应返还被告刘爱会。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告张金英医疗费4949.05元、营养费1500元、残疾赔偿金110000元，上述总计116449.05元；
二、本判决书生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告张金英25876.2元（包括误工费11294元、护理费5569元、交通费240元、残疾赔偿金16024元，总计33127元的60%及精神损害抚慰金6000元）；
三、本判决书生效后十五日内，被告刘爱会给付原告张金英鉴定费588元；
四、本判决生效后十五日内，原告张金英返还被告刘爱会1292.15元；
五、上述第三、四两项确定的给付义务相折抵后，原告张金英应返还被告刘爱会704.15元；
六、驳回原告张金英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取，由被告刘爱会负担，于本判决生效后15日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘静
二〇一五年九月××日
书记员 徐晶
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2548号
原告中海物业管理有限公司长春分公司
法定代表人王新刚。
被告赵博，男，1984年7月28日出生，住长春市南关区。
本院在审理原告中海物业管理有公司长春分公司与被告赵博物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有公司长春分公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有公司长春分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告负担。
代理审判员 赵金龙
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨相力
唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2548号
原告李某某，唐山棉纺厂退休工人。
被告唐山新华联置地有限公司，住所地唐山市新华道新华联广场接待中心。
法定代理人傅军，该公司经理。
本院在审理原告李某某诉被告新华联置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李某某于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李某某负担。
代理审判员 王晓丹
二〇一五年八月四日
书 记 员 王金英
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第1015号
申请执行人谢兴桂，男，1966年2月18日出生，住浦城县。
被执行人李树师，男，1979年9月17日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人谢兴桂与被执行人李树师民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2014）浦民初字第76号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年六月十八日
书记员 黄晓斐
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保435号
申请人丁治星，男，1991年10月28日出生，汉族，无固定职业。住重庆市沙坪坝区。
被申请人晏祥熠，男，1980年9月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
被申请人熊平，女，1981年12月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
申请人丁治星为与被申请人晏祥熠、熊平借款合同纠纷，于2017年7月24日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人晏祥熠、熊平的财产予以保全，重庆渝信融资担保有限公司自愿为丁治星申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人晏祥熠、熊平价值450000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何昕
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 赵丹
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1440号
申请执行人：中国建筑装饰集团有限公司，住所地北京市西城区阜外大街22号外经贸大厦15F。
法定代表人：陶盛发，系该公司董事长。
被执行人：王凯华，男，1962年5月23日出生，湖北省武汉市人，武汉市江夏区，
申请执行人中国建筑装饰集团有限公司与被执行人王凯华不当得利纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0115民初1961号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王凯华向申请执行人中国建筑装饰集团有限公司支付16597.5元，并向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳案件执行费149元，但被执行人至今未履行上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人王凯华银行存款或收入17000元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一七年七月三十一日
书记员 秦志文
安徽省肥西县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）肥西行初字第00017号
原告：杨其美，女，1949年10月124日出生，汉族，住肥西县。
委托代理人：陈平，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：王俊，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：肥西县房产局，住所地安徽省肥西县。
法定代表人：李亚，局长。
委托代理人：徐明，肥西县房产局产权办主任。
委托代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。
第三人：韦东，男，1981年9月30日出生，住合肥市。
第三人：张丽，女，（系韦东之妻），1980年1月9日出生，住肥西县。
原告杨其美不服，于2015被告肥西县房产局房屋行政登记，于2015年4月23日向本院提起行政诉讼。本院2015年4月27日受理后，于2015年4月28日向县房产局送达了应诉通知书及起诉状副本。因韦东、张丽与本案有法律上的利害关系，本院于2015年5月14日向韦东送达了应诉通知书起诉状副本。本院于2015年6月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈平、王俊，被告委托代理人徐明、梅丽，第三人韦东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年3、4月份，第三人张丽持申请书等材料到县房产局办理了2090号《房地产权证》。县房产局于2015年5月22日提交的证据有：1*登记申请书一份，证明被告依据第三人申请受理房屋登记。2*房屋所有权具结书一份，代笔委托书一份。证明申请人对房屋权属情况的声明，并授权委托他人代填相关表格。3*申请人身份证复印件一份，证明申请人的身份情况。4*建房用地许可证、规划办公室证明、居民委员会证明各一份，证明申请人的房屋来源、房屋经过用地、规划许可。5*现场勘验图一份，证明被告已对房屋进行了勘验。6登记公告一份，证明被告对房屋进行了公告。7*共有登记申请一份，证明共有人系双方自愿。8*建设部《城市房屋登记管理办法》，证明被告行政行为的法律依据。
原告杨其美诉称：第三人韦东、张丽分别是我儿子、儿媳。2009年张丽将我的房屋登记到他们名下，侵犯了我的合法权益。请求依法判令：1*撤销被告向第三人颁发的2090号《房地产权证》。2*本案诉讼费用由县房产局承担。原告杨其美提供的证据有：1*户口本，证明原告诉讼主体适格。2*居民委员会证明，证明涉案房屋的产权系自己所有。
县房产局辩称：2009年4月2日第三人韦东提供了材料对涉案房屋进行登记，被告进行了审查、现场勘查、公告，于2012年对涉案房屋予以登记。2014年第三人双方自愿进行了变更登记。被告行政行为事实清楚，符合有关法律规定，请求依法判决。
第三人韦东未向本院提供证据，在庭审过程中提出，向县房产局提供的登记材料上的签名均不是本人所签。第三人张丽经本院合法传唤一直未到庭。
经庭审质证，原告对被告证据的质证意见是：对证据1、2的真实性有异议；对证据3、4的证明目的有异议；对证据5、6、7的合法性有异议；对证据8没有异议。第三人韦东对被告所提供的证据1、2、3、4、5、6、7的真实性均持有异议，对证据8没有异议。被告对原告所提供的证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2的证明目的有异议。
本院对各方当事人提供的证据认证如下：对被告所提供的证据1*2，因不具有真实性，对其证明效力不予确认。对证据3*4除高店街道居委会外予以确认。对证据5*6的证明效力予以确认。对证据7因不具有关联性证明效力不予确认。对证据8的证明效力予以确认。对原告所提供的证据1*2的证明效力予以确认。
本院认为：本案中第三人张丽委托他人与第三人韦东签定“代笔委托书”去被告处办理房屋产权登记，第三人韦东当庭表示不是自己本人的签名，因此申请办理房屋产权登记不是韦东的真实意思表示。另外高店街道居民委员会证明“其房屋已有韦东继承”无事实和法律依据。被告肥西县房产局未尽严格审查之义务，在原告杨其美作为房屋所有人毫不知情的情况下，向第三人颁发了《房屋产权证》不符合法律规定。案经本院审判委员会讨论决定原告杨其美的诉讼主张成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的七十条第六项之规定，判决如下：
撤销被告肥西县房产局2012年2月21日颁发给第三人韦东、张丽的2090号《房地产权证》。
本案收取案件受理费50元，由被告肥西县房产局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵元楼
审 判 员 金 蓉
人民陪审员 解正牛
二〇一五年七月十日
书 记 员 程 磊
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
安徽省肥西县人民法院行 政 判 决 书（2015）肥西行初字第00017号原告：杨其美，女，1949年10月124日出生，汉族，住肥西县。委托代理人：陈平，安徽天瑞律师事务所律师。委托代理人：王俊，安徽天瑞律师事务所律师。被告：肥西县房产局，住所地安徽省肥西县。法定代表人：李亚，局长。委托代理人：徐明，肥西县房产局产权办主任。委托代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。第三人：韦东，男，1981年9月30日出生，住合肥市。第三人：张丽，女，（系韦东之妻），1980年1月9日出生，住肥西县。原告杨其美不服，于2015被告肥西县房产局房屋行政登记，于2015年4月23日向本院提起行政诉讼。本院2015年4月27日受理后，于2015年4月28日向县房产局送达了应诉通知书及起诉状副本。因韦东、张丽与本案有法律上的利害关系，本院于2015年5月14日向韦东送达了应诉通知书起诉状副本。本院于2015年6月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈平、王俊，被告委托代理人徐明、梅丽，第三人韦东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2009年3、4月份，第三人张丽持申请书等材料到县房产局办理了2090号《房地产权证》。县房产局于2015年5月22日提交的证据有：1·登记申请书一份，证明被告依据第三人申请受理房屋登记。2·房屋所有权具结书一份，代笔委托书一份。证明申请人对房屋权属情况的声明，并授权委托他人代填相关表格。3·申请人身份证复印件一份，证明申请人的身份情况。4·建房用地许可证、规划办公室证明、居民委员会证明各一份，证明申请人的房屋来源、房屋经过用地、规划许可。5·现场勘验图一份，证明被告已对房屋进行了勘验。6登记公告一份，证明被告对房屋进行了公告。7·共有登记申请一份，证明共有人系双方自愿。8·建设部《城市房屋登记管理办法》，证明被告行政行为的法律依据。原告杨其美诉称：第三人韦东、张丽分别是我儿子、儿媳。2009年张丽将我的房屋登记到他们名下，侵犯了我的合法权益。请求依法判令：1·撤销被告向第三人颁发的2090号《房地产权证》。2·本案诉讼费用由县房产局承担。原告杨其美提供的证据有：1·户口本，证明原告诉讼主体适格。2·居民委员会证明，证明涉案房屋的产权系自己所有。县房产局辩称：2009年4月2日第三人韦东提供了材料对涉案房屋进行登记，被告进行了审查、现场勘查、公告，于2012年对涉案房屋予以登记。2014年第三人双方自愿进行了变更登记。被告行政行为事实清楚，符合有关法律规定，请求依法判决。第三人韦东未向本院提供证据，在庭审过程中提出，向县房产局提供的登记材料上的签名均不是本人所签。第三人张丽经本院合法传唤一直未到庭。经庭审质证，原告对被告证据的质证意见是：对证据1、2的真实性有异议；对证据3、4的证明目的有异议；对证据5、6、7的合法性有异议；对证据8没有异议。第三人韦东对被告所提供的证据1、2、3、4、5、6、7的真实性均持有异议，对证据8没有异议。被告对原告所提供的证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2的证明目的有异议。本院对各方当事人提供的证据认证如下：对被告所提供的证据1·2，因不具有真实性，对其证明效力不予确认。对证据3·4除高店街道居委会外予以确认。对证据5·6的证明效力予以确认。对证据7因不具有关联性证明效力不予确认。对证据8的证明效力予以确认。对原告所提供的证据1·2的证明效力予以确认。本院认为：本案中第三人张丽委托他人与第三人韦东签定“代笔委托书”去被告处办理房屋产权登记，第三人韦东当庭表示不是自己本人的签名，因此申请办理房屋产权登记不是韦东的真实意思表示。另外高店街道居民委员会证明“其房屋已有韦东继承”无事实和法律依据。被告肥西县房产局未尽严格审查之义务，在原告杨其美作为房屋所有人毫不知情的情况下，向第三人颁发了《房屋产权证》不符合法律规定。案经本院审判委员会讨论决定原告杨其美的诉讼主张成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的七十条第六项之规定，判决如下：撤销被告肥西县房产局2012年2月21日颁发给第三人韦东、张丽的2090号《房地产权证》。本案收取案件受理费50元，由被告肥西县房产局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  赵元楼审 判 员  金 蓉人民陪审员  解正牛二〇一五年七月十日书 记 员  程 磊附：本案适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民辖终138号
上诉人（原审被告）：郑甦，女，回族，1973年8月13日出生。
被上诉人（原审原告）：开封市承润房地产开发有限公司。
法定代表人娄娅娟，任该公司董事长。
机构代码：78916721-0。
上诉人郑甦因其与开封市承润房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初572号民事裁定，向本院提出上诉。
郑甦上诉称，其居住地在开封市龙亭区，开封市金明区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送开封市龙亭区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因返还原物纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，涉案不动产位于开封市金明区，开封市金明区人民法院对本案有管辖权。一审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李莎莎
审判员 葛冀鲁
审判员 苏 芳
二〇一六年九月八日
书记员 王 刚
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更783号
罪犯徐恋芯，男，1989年7月27日生，汉族。
上海市闵行区人民法院于2012年9月24日作出了(2012)闵少刑初字第132号刑事判决，以被告人徐恋芯犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。罪犯徐恋芯曾于2015年7月23日被减刑六个月，剥夺政治权利一年不变，刑期至2021年11月15日。执行机关上海市提篮桥监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年7月8日至2017年7月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐恋芯在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯徐恋芯能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯徐恋芯在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐恋芯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
(刑期自2011年11月16日始至2021年5月15日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1728刑初411号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人郑某，男，1965年4月12日出生于河南省遂平县，汉族，初中文化，农民，住遂平县。2017年8月23日因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆被遂平县公安局决定行政拘留五日，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月25日被遂平县公安局刑事拘留。
遂平县人民检察院以遂检刑诉[2017]293号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员孟建峰出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2017年8月22日21时40分许，被告人郑某酒后持B2型机动车驾驶证驾驶豫Ｑ×××××轻型铃木黑色普通两轮摩托车，沿遂平县玉山镇玉山街由西向东行驶至玉山街东段康庄路口处时，被遂平县公安局民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定，郑某血样中乙醇含量为201.45mg/100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于或等于80mg/100ml的醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某的证言，当事人血样提取登记表及驻马店市公安局检验鉴定报告，遂平县公安局出具的行政处罚决定书，遂平县公安局交通管理大队出具的行政处罚决定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，遂平县公安局交通管理大队制作的照片，行政强制措施凭证及返还物品凭证，查获证明，前科查询证明，户籍证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反交通安全法规，在道路上醉酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控郑某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。郑某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人郑某系初犯，可酌情从轻处罚。根据郑某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第一款第(二)项之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月23日起至2017年10月22日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹国忠
二〇一七年九月十九日
书记员 王胜娇
河南省遂平县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1728刑初411号公诉机关遂平县人民检察院。被告人郑某，男，1965年4月12日出生于河南省遂平县，汉族，初中文化，农民，住遂平县。2017年8月23日因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆被遂平县公安局决定行政拘留五日，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月25日被遂平县公安局刑事拘留。遂平县人民检察院以遂检刑诉[2017]293号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员孟建峰出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。遂平县人民检察院指控，2017年8月22日21时40分许，被告人郑某酒后持B2型机动车驾驶证驾驶豫Ｑ×××××轻型铃木黑色普通两轮摩托车，沿遂平县玉山镇玉山街由西向东行驶至玉山街东段康庄路口处时，被遂平县公安局民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定，郑某血样中乙醇含量为201.45mg/100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于或等于80mg/100ml的醉酒驾驶标准。上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某的证言，当事人血样提取登记表及驻马店市公安局检验鉴定报告，遂平县公安局出具的行政处罚决定书，遂平县公安局交通管理大队出具的行政处罚决定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，遂平县公安局交通管理大队制作的照片，行政强制措施凭证及返还物品凭证，查获证明，前科查询证明，户籍证明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某违反交通安全法规，在道路上醉酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控郑某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。郑某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人郑某系初犯，可酌情从轻处罚。根据郑某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第一款第(二)项之规定，判决如下：被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月23日起至2017年10月22日止。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  曹国忠二〇一七年九月十九日书记员  王胜娇
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执369号
申请执行人王伟鸿，男，汉族，1957年8月15日出生，住浙江省宁波市镇海区。
被执行人中投信和投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村中路89号楼2层268室。
法定代表人：张善军。
被执行人北京中投瑞安投资管理中心（有限合伙），住所地北京市石景山区银河南街*号院*号楼*层***号。
执行事务合伙人：北京商道互联基金管理有限公司
王伟鸿与中投信和投资基金管理（北京）有限公司、北京中投瑞安投资管理中心（有限合伙）仲裁执行一案，执行依据为北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0114号裁决书。因被执行人中投信和投资基金管理（北京）有限公司、北京中投瑞安投资管理中心（有限合伙）未履行法律文书确定的义务，王伟鸿向本院申请强制执行。申请执行标的为人民币1,239,523.19元。本院于2017年4月26日依法立案执行。
经查：被执行人中投信和投资基金管理（北京）有限公司、北京中投瑞安投资管理中心（有限合伙）名下现无可供执行的银行存款、房屋所有权、车辆所有权、对外投资。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人王伟鸿，申请执行人王伟鸿认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。被执行人中投信和投资基金管理（北京）有限公司、北京中投瑞安投资管理中心（有限合伙）应履行的人民币1,239,523.19元未履行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京仲裁委员会北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0114号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 杰
审判员 周明珠
审判员 宫 亮
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 璇
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京01执369号申请执行人王伟鸿，男，汉族，1957年8月15日出生，住浙江省宁波市镇海区。被执行人中投信和投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村中路89号楼2层268室。法定代表人：张善军。被执行人北京中投瑞安投资管理中心（有限合伙），住所地北京市石景山区银河南街*号院*号楼*层***号。执行事务合伙人：北京商道互联基金管理有限公司王伟鸿与中投信和投资基金管理（北京）有限公司、北京中投瑞安投资管理中心（有限合伙）仲裁执行一案，执行依据为北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0114号裁决书。因被执行人中投信和投资基金管理（北京）有限公司、北京中投瑞安投资管理中心（有限合伙）未履行法律文书确定的义务，王伟鸿向本院申请强制执行。申请执行标的为人民币1,239,523.19元。本院于2017年4月26日依法立案执行。经查：被执行人中投信和投资基金管理（北京）有限公司、北京中投瑞安投资管理中心（有限合伙）名下现无可供执行的银行存款、房屋所有权、车辆所有权、对外投资。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人王伟鸿，申请执行人王伟鸿认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。被执行人中投信和投资基金管理（北京）有限公司、北京中投瑞安投资管理中心（有限合伙）应履行的人民币1,239,523.19元未履行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京仲裁委员会北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0114号裁决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 杰审判员 周明珠审判员 宫 亮二〇一七年七月三十一日书记员 王 璇
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初1962号
原告：石志超，现住黑龙江省五常市。
被告：长春欧亚柳影路超市有限公司，住所地长春市宽城区柳影路万龙第五城2号楼。
法定代表人：孙欣。
本院在审理原告石志超诉被告长春欧亚柳影路超市有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按石志超撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告石志超负担。
审判员 陈颖
二〇一七年七月十日
书记员 李洋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102执保68号
申请人：华融湘江银行股份有限公司长沙分行。
被申请人：王瑾。
被申请人：高锦浪。
本院在审理申请人华融湘江银行股份有限公司长沙分行与被申请人王瑾、高锦浪金融借款合同纠纷一案中，申请人华融湘江银行股份有限公司长沙分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王瑾、高锦浪的银行存款18万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。华融湘江银行股份有限公司长沙分行自愿以其名下资产作为担保。
本院经审查认为，申请人华融湘江银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结王瑾、高锦浪的银行存款18万元或查封、扣押其等价值的财产。
案件申请费1420元，由申请人华融湘江银行股份有限公司长沙分行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 周 明
人民陪审员 余晓琴
人民陪审员 柳满希
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 姚 萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102执保68号申请人：华融湘江银行股份有限公司长沙分行。被申请人：王瑾。被申请人：高锦浪。本院在审理申请人华融湘江银行股份有限公司长沙分行与被申请人王瑾、高锦浪金融借款合同纠纷一案中，申请人华融湘江银行股份有限公司长沙分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王瑾、高锦浪的银行存款18万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。华融湘江银行股份有限公司长沙分行自愿以其名下资产作为担保。本院经审查认为，申请人华融湘江银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结王瑾、高锦浪的银行存款18万元或查封、扣押其等价值的财产。案件申请费1420元，由申请人华融湘江银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  周 明人民陪审员  余晓琴人民陪审员  柳满希二〇一七年十二月二十日书 记 员  姚 萍
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初11623号
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号，组织机构代码66088379-3。
负责人桑子露，该公司执行负责人。
委托代理人汪春梅，该公司员工。
被告赵吉菊，女，汉族，1975年1月14日出生，住重庆市南岸区。
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司（以下简称中南物业重庆公司）与被告赵吉菊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱惠晓独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员孙章丽担任法庭记录。原告中南物业重庆公司的委托代理人汪春梅到庭参加诉讼，被告赵吉菊经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中南物业重庆公司诉称，被告系重庆市渝中区大坪长江二路39号附18号“兰波·红城丽景”小区的业主。被告自2013年10月1日起，未按照约定向原告支付物业服务费等费用，原告多次催收均遭到被告的拒绝。现请求判令：被告支付2014年6月1日至2016年5月31日共24个月物业费1545.36元，水电公摊费160元（其中2014年6月1日至2015年9月30日，按照8元/户/月计算，2015年10月1日至2016年5月31日，按照4元/户/月计算），上述费用合计1705.36元。
被告赵吉菊未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年4月1日，重庆市兰波红城丽景小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《兰波红城丽景物业服务合同》，约定原告为兰波红城丽景小区提供物业服务，物业服务费选择包干制，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）。（1）住宅：1.10元/月·平方米。……。合同第七条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月每户固定收取8元的方式向业主分摊计收。第八条约定业主应于每10日前交纳当月物业服务费…。合同期限一年，2014年4月1日至2015年3月31日。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。原告为兰波·红城丽景小区提供物业服务至今。
另查明，赵吉菊系兰波·红城丽景小区附18号房屋（建筑面积58.54平方米）所有权人。
上述事实，有房屋权属信息、《兰波红城丽景物业服务合同》、《电梯日常维护保养合同》及发票、《电梯定期检验报告》、《保洁服务合同》、《消防设施保养合同》等以及当事人的陈述载卷，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。兰波红城丽景小区业主委员会与原告签订《兰波红城丽景物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法，在合同有效期期间内对业主及其物业使用人具有约束力。上述合同到期后，由于“兰波·红城丽景”小区新的物业服务企业尚未被选聘，其后原告亦继续对该小区进行物业服务，由此，业主应参照物业服务合同的约定向物业服务公司支付相应的物业服务费用及其他相关费用。原告的诉讼请求主张合理，本院予以支持。
综上所述，原告中南物业重庆公司诉讼请求成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告赵吉菊于本判决生效后立即支付原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司自2014年6月1日至2016年5月31日的物业费1545.36元及水电公摊费160元，共计1705.36元。
本案受理费25元，由被告赵吉菊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 朱惠晓
二〇一六年八月二十四日
书记员 孙章丽
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第758号
原告谢新，农民。
委托代理人蒋继亮，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
被告吕媛媛，农民。
被告吕方方，农民。
二被告共同委托代理人陈海霞，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
原告谢新诉被告吕媛媛、吕方方人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员朱广伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋继亮、二被告共同委托代理人陈海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢新诉称，2014年12月19日下午2点左右，原告在房村镇街上摆摊卖儿童玩具。被告吕媛媛、吕方方二人买小孩玩的气球，买时质量没有任何问题，大约过了半个小时，她们又回来说没气了要求更换，原告不同意。接着二被告对原告进行殴打，并将原告按在地上进行毒打，致使原告被打后头疼、头晕、头面部、左下腹疼痛、心慌、胸闷，后在徐州市中心医院住院治疗。为维护原告合法权益，请求法院依法判决二被告赔偿原告医疗费9224.21元、误工费3404元、护理费644元、伙食补助费和营养费280元、交通费300元，合计13852.21元。
被告吕媛媛、吕方方辩称，原告所述与事实不符。2014年12月19日下午2点左右，被告吕方方在原告处给被告吕媛媛的孩子购买充气小锤玩具，两被告将购买的玩具拿走几十米后发现该玩具已经没有气了，就返回要求原告予以调换，原告不问明原因就说是被告玩坏的，不认可该玩具有瑕疵不予调换，并且原告语言不文明，娘了吧唧的，并手指两被告说话非常能，而被告吕方方不让原告用手指，原告首先就用手抓被告吕方方的手部和头发，而被告吕媛媛看到双方发生争执就阻止，并且两被告自始至终没有打原告，原告的伤有可能在推搡过程中无意划伤，且原告本身也有过错，在其没有看清玩具是本身有瑕疵还是被弄坏的前提下，强行不予调换，且语言不文明，手指两被告非常能，是激化矛盾的主要原因。同时，原告也没用理智的方式、合法的解决途径予以解决问题，因此，该纠纷原告应承担主要责任，且原告的伤只是划伤，原告到徐州市中医院治疗，其故意扩大损失，其相应的医药费等损失应由其自行承担，且其损失也应提供相应的证据予以证实，请查明事实，依法驳回原告诉请。
经审理查明，2014年12月19日下午14时许，在徐州市铜山区房村镇房村村房村街一方饭店西十字路口，被告吕媛媛、吕方方姐妹及其丈夫带着吕方方的孩子在原告谢新的摊位前花六、七元钱购买了儿童玩具充气小锤。后被告发现充气小锤没气了，就回到原告摊位前要求更换充气小锤，原告认为系孩子玩坏的不同意更换，双方因此发生争吵、辱骂、厮打。在厮打过程中，二被告将原告脸部和手部等身体多处打伤。原告受伤后住院治疗7天，共花费医疗费9224.21元。
本院认为，实施侵权行为导致被侵权人××受到损害的，侵权人应当承担赔偿责任，被侵权人有过错的可以减轻侵权人的责任。二被告在出现纠纷时，没有采取理智的方式，以合法途径解决，而是与原告争执，并发展为辱骂、厮打导致原告受伤住院治疗，二被告是具有较大过错的，应对自己的侵权行为导致的后果承担赔偿责任。原告在纠纷中也没有采取正确的方式解决商品更换问题，而是主观地认为系被告小孩把玩具玩毁的，是该起纠纷发生的诱因，导致矛盾激化，原告也有一定的过错，可以减轻二被告的赔偿责任，故二被告应承担70%的赔偿责任。关于医疗费，原告医疗费票据与病历能够相互吻合，对于医疗费9224.21元，本院予以确认。关于营养费，应以每日15元，根据原告的伤情宜按照住院天数7天计算，即105元。关于住院伙食补助费，应以每日18元，按照住院天数予以计算7天，即126元。关于护理费，按照护工标准50元每天计算7天，即350元。关于误工费，因未提供证据证明原告有其他非农收入，故原告误工损失的标准应当按照上一年度江苏省农村居民人均纯收入予以计算，因医嘱未明确出院后休息天数，故误工期限为住院天数即7天，原告的误工损失应为287元（14958／365＊7=287）。关于交通费，鉴于原告伤情和治疗情况，酌定100元。故原告的各项损失合计10192.21元。因此，被告吕媛媛、吕方方应赔偿原告谢新各项损失合计7134.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告吕媛媛、吕方方于本判决生效后十日内赔偿原告谢新医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计7134.5元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告吕媛媛、吕方方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审判员 朱广伟
二〇一五年五月二十六日
书记员 王东风
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第19号
申请执行人王洪胜。
被执行人滨州市中博房地产有限公司。
本院在执行王洪胜与滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人银行，执行被执行人部分财产，剩余暂无可供执行财产，房管局有登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）滨民二初字第252号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年五月二十七日
书记员 刘秀山
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽景商初字第00061号
原告杨伟荣。
委托代理人梅冬挺。
被告林洲。
被告何俊。
本院在审理原告杨伟荣与被告林洲、何俊民间借贷纠纷一案中，原、被告已达成和解协议，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对自身诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及他人利益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨伟荣撤回对被告林洲、何俊的起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告杨伟荣承担。
代理审判员 柳 敏
二〇一五年三月十六日
书 记 员 熊茜莉
第2页
第1页
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽景商初字第00061号
原告杨伟荣。
委托代理人梅冬挺。
被告林洲。
被告何俊。
本院在审理原告杨伟荣与被告林洲、何俊民间借贷纠纷一案中，原、被告已达成和解协议，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对自身诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及他人利益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨伟荣撤回对被告林洲、何俊的起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告杨伟荣承担。
审 判 长 叶汝群
代理审判员 柳 敏
人民陪审员 商庆鹤
二〇一五年三月十六日
书 记 员 熊茜莉
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初302号
原告：合肥市君安房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陆勤标，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：万廷鹏，安徽万廷鹏律师事务所律师。
被告：宋学江，男，1981年2月4日生，汉族，住安徽省霍邱县龙潭镇。
本院在审理原告合肥市君安房地产开发有限公司与被告宋学江房屋买卖合同纠纷一案中，原告合肥市君安房地产开发有限公司于2016年2月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宋学江的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥市君安房地产开发有限公司撤回对被告霍邱县龙潭镇三里村民委员会的起诉。
案件受理费4295元，减半收取为2148元，由原告合肥市君安房地产开发有限公司负担。
审判员 李永茂
二〇一六年二月十五日
书记员 屠仁兰
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初2240号
原告蒋勇，男，1971年12月20日生，汉族，住宿迁市经济开发区。
委托代理人娄强，江苏大楚律师事务所律师。
被告陈永，男，1974年11月10日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告许雪涛，女，1973年5月16日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告程冰，男，1973年3月2日生，汉族，住宿迁市经济开发区。
原告蒋勇与被告陈永、许雪涛、程冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，分别于2016年12月23日、2017年1月13日组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行审理,原告蒋勇及其委托代理人娄强到庭参加诉讼,被告陈永、许雪涛、程冰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告蒋勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈永、许雪涛偿还原告借款本金270000元及利息（以270000元为基准，从2014年7月10日按照月利率2%计算至实际给付之日止）；2、判令被告程冰对270000元本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年7月10日，被告陈永、许雪涛向原告借款270000元，约定月利率2%，并立下借据，被告程冰对上述借款本息担保，应当承担连带清偿责任。
被告陈永、许雪涛、程冰未答辩。
原告蒋勇围绕其诉讼请求向本院提交借条、二被告婚姻登记情况证明、银行流水明细在卷佐证，本院予以确认并将本案事实认定如下：
2014年7月10日，被告陈永、许雪涛向原告蒋勇出具借据，被告程冰作为担保人在借据上签字，借据载明：“借据今借到蒋勇现金人民币贰拾柒万元整（270000.00元），月利率千分之二十（20‰）.此据！借款人：陈永许雪涛二O一四年七月十日担保人：程冰。”
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，原告已提供借条原件、银行流水明细证明被告陈永、许雪涛借款事实，现其主张借款人还款应予以支持。关于借款本金，原告自认原始的借款本金280000元，后被告偿还10000元本金后进行结算并出具上述270000元的借条，故其主张本金为270000元本院予以支持。关于利息，借据上明确约定月利率为2%，原告蒋勇主张从借条出具之日即2014年7月10日起计算利息至实际给付之日止应予以支持。被告程冰自愿作为保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永、许雪涛应于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋勇借款270000元及逾期利息（以270000元为基准，从2014年7月10日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告程冰应对上述债务承担连带清偿责任，实际清偿后可向被告陈永、许雪涛追偿。
案件受理费7000元，公告费520元，合计7520元，由被告陈永、许雪涛负担（原告已预付，由被告陈永、许雪涛在履行上述付款义务时一并给付原告，被告程冰承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 超
代理审判员 陈书琴
人民陪审员 管 莹
二〇一七年二月九日
书 记 员 徐文婧
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初7159号
原告：纪网成，男，1992年2月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区，
法定代理人：卞某，女，1957年9月12日出生，汉族，住泰州市高港区，
委托诉讼代理人：纪建秋，女，1982年7月10日出生，汉族，住泰州市海陵区，
委托诉讼代理人：蒋庆东，泰兴市新街法律服务所法律工作者。
被告：泰州市姜堰区张甸中学，住所地泰州市姜堰区张甸镇。
被告：杨平，男，汉族，住泰州市姜堰区。
原告纪网成与被告泰州市姜堰区张甸中学、杨平健康权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告纪网成撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告纪网成负担。
审判员 薛 艳
二〇一八年二月八日
书记员 霍雪梅
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执167号
申请执行人岳金普。
被执行人高密市凯建铁艺装饰部。
本院在执行岳金普与高密市凯建铁艺装饰部劳动工资纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字（2015）第287号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王 进 军
执行员 �赵新刚
执行员 孙 建 梁
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 洪 元