河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初74号
原告杨中青，男，1948年10月20日生，汉族，退休教师。
委托代理人李春芳，与关系。
被告延津县绿森林业有限公司。住所地：延津县。
法定代表人王太群，任该公司经理。
委托代理人任传政，河南法盾律师事务所律师。
原告杨中青与被告延津县绿森林业有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月7日提起诉讼，本院审理后，依法由助理审判员申建华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨中青及其委托代理人李春芳、被告延津县绿森林业有限公司法人代表王太群及其委托代理人任传政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月份，经河南省林业厅物资站活立木营业所宣传介绍，投资林地前景远大，收益可靠丰厚，并重点推荐了延津县绿森林业有限公司。原告于2009年12月28日、30日分两次购买林地20亩，并和延津县绿森林业有限公司签订了《林木及林地转让合同》、《林木管护合同》、《林木收购合同》。合同编号分别为：LS××××377、LS××××407，合同期限为三年。同时交纳了林地流转费、林地管护费、林业保险费及林木交易服务费，共计110232元。2010年12月16日，经延津县人民政府批准，为原告颁发了林权证二份，证号：延津林证字（2010）第100310号，延津林证字（2010）第100278号。2012年12月底合同到期，但延津县绿森林业有限公司却不予兑现。到2013年1月14日，延津县绿森林业有限公司承诺从2013年5月开始兑付，6月底兑付完毕，若6月底以前没有兑付完毕，从7月1日起按银行半年期同期存款利息计息，最迟保证在2013年底以前兑现完毕。同时被告以申请采伐指标为名将原告的林权证收回。被告又以延津县绿森林业有限公司和法人代表王太群的名义共同盖印签发了《确认函》，以书面形式确认了原告林权证号、林地面积、应兑付金额等，确认原告林地面积共20亩，应兑付金额计163800元。被告在2013年8月支付了原告10000元，但下欠款项被告延津县绿森林业有限公司及法人代表王太群一直不予兑现。两年多来我们多次讨要，被告以种种理由和谎言欺骗拖延，最后电话不接听，人找不到，钱也不兑现。原告为维护自己的合法利益，恳请法院依法判令被告按《确认函》支付原告欠款153800元，并自2014年1月1日按银行贷款利息支付利息至还款之日，诉讼费由被告承担。
被告延津县绿森林业有限公司未在法定期限内递交答辩状，庭审中口头答辩称：被告延津县绿森林业有限公司已将原告主张的林木转让给原告，双方已经按照《林木及林地转让合同》履行完毕，原告也将该林木权属证书做了变更，现林权证在原告名下，林木也在土地里生长着，因此原告要求被告返还林木转让款没有事实及法律依据，应依法驳回诉讼请求。另被告曾代延津县天茂林木科技有限公司向原告方支付过27000元林木收购款。被告要求法院依法驳回原告诉讼请求，同时被告方保留要求原告支付自2009年12月30日至今的林木管护费的诉权。
原告向法院提交的证据材料有：1、《林木及林地转让合同》、《林木管护合同》、《林木收购合同》各两份，两份合同编号分别为：LS××××377、LS××××407。2、延津县绿森林业有限公司收款凭单四张，收款金额分别为38100元、13200元凭单各两张。河南省林业厅物资站活立木营业所出具的杨中青林木交易服务费2700元的发票各两张。3、中国人民财产保险股份有限公司林业保险保险单及保险业专用发票两份。以上证据证明2009年12月28日原告杨中青与被告延津县绿森林业有限公司签订了20亩的《林木及林地转让合同》、《林木管护合同》、《林木收购合同》，原告杨中青并于2009年12月30日对20亩的速生杨向中国人民财产保险股份有限公司投保“林木火灾保险”。4、豫延津林证字（2010）第100310号和豫延津林证字（2010）第100278号《林权证》两份。5、2013年1月14日延津县绿森林业有限公司向杨中青出具的《确认函》两份。证明被告将原告的两份《林权证》收回，承诺由被告将林木采伐兑现，收购款为163800元。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性均无异议，但认为所提证据不能证明原告的证明目的，被告公司无义务向原告方支付林木款。原告与延津县天茂林木科技有限公司签订有《林木收购合同》，原告应向延津县天茂林木科技有限公司提出相关主张，延津县绿森林业有限公司不应当代替延津县天茂林木科技有限公司承担相应义务。
对原告提交的证据，本院认为符合证据的真实性、合法性、关联性原则，对其证明效力予以确认。
被告向法院提交的证据材料有：1、2015年1月27日由被告公司会计转给原告20000元的中国工商银行转帐凭证复印件一份。2、原告要求被告转款的短信内容照片一张。3、朱广森、贾金燕、刘国瑞出具的2015年1月15日通过朱广森、贾金燕、刘国瑞支付给原告7000元的证明一份，内容为“证明支付郑州杨中青款柒仟元整（7000元）朱广森贾金燕刘国瑞2015.元.15”。以上证据证明被告已经向原告支付27000元。
原告杨中青对被告延津县绿森林业有限公司提交的证据有异议，称27000元与本案诉争林地款无关。延津县绿森林业有限公司法人代表王太群在南阳有地，被告通过原告介绍申请贷款，该费用是信贷员到南阳考察所产生的费用，被告将款打到了中间人的账户上，跟原告没有任何关系。
本院认为，该27000元未打入原告账户，原告亦未为被告出具收到林地款27000元的收据，被告所提证据不足以证明其向原告支付了27000元林地款的证明目的。
本院依据当事人的陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以认定以下案件事实：
2009年12月28日、30日，原告杨中青与被告延津县绿森林业有限公司分别签订两份《林木及林地转让合同》，每份林地10亩。合同主要条款约定：“第一条、林权转让甲方（延津县绿森林业有限公司）同意将其位于延津县的十亩林权有偿流转给乙方（杨中青），乙方愿意受让该林权。第三条、林权期限甲乙双方商定，本合同项下林权期限为7年，即从2005年12月31日起至2012年12月31日止。第四条、转让费用乙方自本合同签字生效之日，向甲方一次性支付全部林权转让费用计人民币38100元。”同时，原、被告双方就林木管护问题签订了两份《林木管护合同》。合同主要条款约定：“委托方甲方杨中青，受托方乙方延津县绿森林业有限公司。…第三条、委托期限甲方委托乙方对本合同项下的林木管护期限为4年，即从2009年12月28日起至2012年12月31日止。第四条、委托管护林木的技术指标要求乙方保证受甲方委托管护的林木到期后，平均胸径22厘米，活立木蓄积量为13立方米／亩。并特别约定：委托管护林木到期后，如该林地不足约定蓄积量，由受托方用同等规格自有林补够给委托方；如委托林地的实有林木蓄积量超过双方约定量时，则超出部分归受托方。第五条、委托管护费用1、本合同项下的林木管护费用包括物资材料费（肥料、农药、灌溉、基础设施及管护工具的维修等）和管理费（抚育、维修、巡护等）及不可预见费。2、本合同项下委托管护费用为13200元。第六条、委托管护费用的支付及方式甲方应当于本合同生效当日，将管护费一次性支付乙方…”。原、被告双方对上述两份合同的履行情况无争议。
根据原告提供的《林木收购合同》显示，2009年12月28日、30日，原告又与延津县天茂林木科技有限公司签订两份《林木收购合同》，林木销售方杨中青（甲方），林木收购方延津县天茂林木科技有限公司（乙方），监督单位河南省林业厅物资站活立木营业所。合同约定：为了最大限度确保甲、乙双方的利益，本着互惠互利、公平交易的原则，共同达成如下林木收购合同：一、甲方自愿将其拥有的林木壹拾亩，在2012年12月31日前出售给乙方，并在该日期前45天内将《林权证》交给监督单位托管。二、双方商定林木最低收购价为活立木蓄积630元／立方米。三、在甲方林木到采伐期2012年12月31日时，乙方应在该日期前45天内按最低收购价收购甲方林木，并将该款项打入甲方帐户，每逾期1天，乙方需向甲方按每天1‰支付滞纳金。在甲方收购到乙方的全部林木款项后，书面通知监督单位，由监督单位将《林权证》办理采伐证，进行该林木的采伐等工作。否则，乙方无权擅自采伐。四、乙方遵守上述约定办理采伐证时，由乙方按照当地林业部门要求缴纳育林基金及相关费用，并享受育林基金退还优惠政策。五、若当时市场价高于630元／立方米，双方可协商确定新收购价，由乙方收购；同时甲方也有权将其卖予第三方，自行办理采伐证和销售。本合同自行解除。但在市场同等价格下，甲方必须优先将其林木卖于乙方。六、其他约定事项：乙方林木收购价，不得低于最低收购价。
2013年1月14日，被告给原告出具《确认函》两份。内容为：“尊敬的林木投资客户杨中青：受近年来经济大环境影响，木材价格一直在低位持续徘徊，为规避木材价格低谷，我公司计划于今年5月份再行木材采伐工作，2012年度到期合同兑现将延期进行，对此我们深表歉意。为申报采伐指标，我公司须将您的林权证收回，计划从2013年5月底开始进行兑现工作。今收到您的林权证号为：豫延津林证字（2010）第100310号［注：另一份为豫延津林证字（2010）第100278号］。面积10亩，合同金额为人民币81900元，林权证收取后，本函确认您拥有上述林木权利。在我公司合同履行完毕后本确认函即自行作废。”
2013年8月，被告支付原告林木收购款1万元。
另查明：我院已生效的（2015）延民二初字第24号民事判决确认，延津县天茂林木科技有限公司成立于2004年4月30日，实收资本100万元，经营范围：花卉、树苗、树木、种植。因未参加年检，于2008年12月22日被延津县工商行政管理局吊销营业执照。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的权利义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订的面积分别为10亩的《林木及林地转让合同》和《林木管护合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。综合分析原、被告双方签订的《林木及林地转让合同》、《林木管护合同》及原告与延津县天茂林木科技有限公司签订的《林木收购合同》，原告当时进行的实际上是一种投资理财行为，此亦为被告出具的《确认函》所确认。其中，理财期满延津县天茂林木科技有限公司的保底收购行为是保证原告理财收益的最根本保障。根据合同约定，管护期满，被告应保证该二十亩林地的活立木蓄积量最少为260立方米，延津县天茂林木科技有限公司应保证按不低于630元／立方米收购，故原告的最低可得收益为260立方米＊630元／立方米=163800元，此亦为被告为原告所出具的两份《确认函》中分别所确定的“合同金额为人民币81900元”的依据。延津县天茂林木科技有限公司因未参加年检于2008年12月22日被延津县工商行政管理局吊销营业执照，已不具备合法的经营资格，被告于2013年1月14日给原告出具《确认函》的行为实际上是在代替延津县天茂林木科技有限公司履行林木收购义务，履行的是原告与延津县天茂林木科技有限公司签订的《林木收购合同》中延津县天茂林木科技有限公司所应履行的义务，此亦为《确认函》中被告的表述“在我公司合同履行完毕后本确认函即自行作废”所确认，法律不禁止该行为且该行为获得原告认可，被告应按承诺履行支付林木收购款的义务。被告于2013年8月支付原告的林木收购款1万元应予扣除。故，原告要求被告支付欠款153800元并自2014年1月1日按银行贷款利息支付利息至还款之日的诉讼请求于法有据，应予以支持。被告辩称其代延津县天茂林木科技有限公司另向原告支付27000元林地款的抗辩意见证据不足，不予支持。案经调解无效，故根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第八十四条、第八十五条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告延津县绿森林业有限公司于判决生效后十日内支付原告杨中青林木收购款153800元，并自2014年1月1日按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计付利息至还款之日止。此款项支付完毕后，被告延津县绿森林业有限公司获得豫延津林证字（2010）第100310号、豫延津林证字（2010）第100278号《林权证》载明林木的所有权，原告应配合被告办理林木采伐审批手续。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1712元，由被告延津县绿森林业有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
代审判员 申建华
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 齐英爽