wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0124民初1943号原告：翁晓芳，女，1971年4月22日出生，汉族，进贤县人，住南昌市青山湖区。委托代理人：罗久保、王涛，江西久保律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：赖丽云，女，汉族，1983年3月3日生，进贤县人，住南昌市进贤县。被告：舒俊，男，汉族，1983年1月20日出生，进贤县人，住南昌市进贤县。原告翁晓芳与被告赖丽云、舒俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翁晓芳的委托代理人罗久保、王涛到庭参加了诉讼，被告赖丽云、舒俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告翁晓芳向本院提出诉讼请求：1、被告赖丽云、舒俊归还借款120万元及利息67.8万元（利息按年利率24%暂算至2017年8月30日止）；2、本案诉讼费、申请保全费由被告承担。事实与理由：2014年7月，被告舒俊因资金周转向原告借款，原告通过银行转账方式陆续向被告支付了款项，被告舒俊于2014年10月23日向原告出具120万元的借条，约定月息三分。2016年8月30日，经双方结算，被告舒俊再次向原告出具借条，承认尚欠原告借款本金及利息159万元，并承诺于2016年10月30日前归还。现原告多次要求被告还本付息，被告均以种种理由拒绝。另被告舒俊与被告赖丽云系夫妻关系，本案系夫妻共同债务。现原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，要求法院支持原告的如上诉讼请求。被告赖丽云、胡俊未到庭应诉，亦未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：一、原告身份证复印件一份、两被告身份证信息一份，证明原、被告的主体资格；二、两被告的结婚登记审查表一份，证明两被告夫妻关系；三、借条二份，证明被告舒俊于2014年10月23日向原告借款120万元，在2016年8月30日进行结算后重新向原告出具了一张159万元的借条；四、银行转账流水二张，证明原告在2014年7月23日向被告转款100万元，在2014年10月24日向被告舒俊转款80万元。两被告在举证期限内未向本院提交任何证据，视为放弃举证权利。本院认为原告提交的上述证据来源合法、客观真实与本案具有关联性，本院予以认定并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告舒俊系朋友关系。2014年7月23日，被告舒俊以资金周转为由向原告借款，同日，原告通过银行转账100万元至被告舒俊62×××92银行卡上，双方口头约定利息按月息3分计算。借款后，被告在2014年8月24日、9月24日分别向原告支付利息3万元，共计6万元；2014年10月8日，被告舒俊向原告归还借款本金60万元并于2014年10月23日支付利息2.1万元（其中100万元支付15天利息1.5万元，40万元支付15天利息0.6万元）。同年10月23日，被告舒俊需再向原告借款80万元，原告表示同意后被告舒俊向原告出具了一张借款金额为120万元（加上之前借款40万元）的借条，次日，原告通过银行转账80万元至被告舒俊62×××92银行卡上。借款后，被告舒俊按月息3分向原告支付利息至2015年9月份，从2015年10月开始被告便再未向原告支付利息。2016年8月30日，原告和被告舒俊双方经结算，被告舒俊尚欠原告本金120万元，利息39万元，本息合计159万元未付，为此被告舒俊重新向原告出具了一张金额为159万元的借条，并承诺在2016年10月30日归还。到期后，被告舒俊未向原告偿本付息，原告多次向被告催讨，被告均拒绝支付。另查，被告舒俊与被告赖丽云系夫妻关系，上述借款均发生在被告舒俊、赖丽云夫妻关系存续期间。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产权的，应当承担民事责任。原、被告之间的借贷合同关系成立，被告出具的借条是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对此本院予以认可。同时，从原告提供的银行流水可以认定，被告舒俊按月息3分向原告支付利息，但因双方约定利息部分过高，对于被告未支付的借款利息应按年利率24%从2015年10月1日开始计算，其超过部分，本院不予支持。被告舒俊与被告赖丽云系夫妻关系，上述借款均发生在被告舒俊、赖丽云夫妻关系存续期间，应认定为夫妻间的共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条，第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告舒俊、赖丽云于本判决生效后十日内归还原告翁晓芳借款120万元及利息（利息从2015年10月1日起以120万元为本金按年利率24%计算至还清全部借款之日止）。如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费21702元，申请保全费5000元，合计26702元由被告舒俊、赖丽云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  余志远人民陪审员  焦奇峰人民陪审员  聂颖慧二〇一七年十一月三十日书 记 员  龚靖超
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台天商初字第74号
原告：张××。
委托代理人（特别授权代理）：袁××。
被告：叶×。
委托代理人（特别授权代理）：胡××。
本院在审理原告张××与被告叶×保证合同纠纷一案中
，原告于2009年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告决定原、被告自行协商为由申请撤诉，
理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁
定如下：
准许原告张××撤回起诉。
本案受理费人民币1800元，减半收取900元，由原告张×
×负担。
审判员 齐慧霞
二〇〇九年三月二日
书记员 王光宇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初10037号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：郑通祥，男，1985年4月29日出生，汉族，住福建省永定县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告郑通祥信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告郑通祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金2486.7元、利息和复息1684.03元，暂计至2016年10月9日，以上各项欠款总金额为4170.73元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告郑通祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
本院经审理查明，被告郑通祥于2008年10月7日向原告申办了卡号为52×××98的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年10月9日，被告尚欠原告本金2486.7元、利息和复息1684.03元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告郑通祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告郑通祥没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑通祥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金2486.7元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年10月9日，利息和复息1684.03元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告郑通祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张子慧
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省夏津县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）鲁1427执530号
姜玉军：
本院立案执行姜玉军、许秀兰与陈国昌、陈波交通事故合同纠纷一案，本院已于2018年4月8日执行完毕,现已结案。
特此通知。
执行员 于文平
二〇一八年四月八日
（院印）
书记员 孟曙光
山东省夏津县人民法院
执行结案通知书
（2017）鲁1427执530号
许秀兰：
本院立案执行姜玉军、许秀兰与陈国昌、陈波交通事故合同纠纷一案，本院已于2018年4月8日执行完毕,现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月八日
（院印）
山东省夏津县人民法院
执行结案通知书
（2017）鲁1427执530号
陈国昌：
本院立案执行姜玉军、许秀兰与陈国昌、陈波交通事故合同纠纷一案，本院已于2018年4月8日执行完毕,现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月八日
（院印）
山东省夏津县人民法院
执行结案通知书
（2017）鲁1427执530号
陈波：
本院立案执行姜玉军、许秀兰与陈国昌、陈波交通事故合同纠纷一案，本院已于2018年4月8日执行完毕,现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月八日
（院印）
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第0621号
原告许金凤，男，1965年10月19日出生，汉族，住安国市。
委托代理人王建波，河北助友律师事务所律师。
被告阮树行，男，1973年4月30日出生，汉族，住河南省开封县。
被告王占玉，男，1959年6月12日出生，满族，住承德市围场满族蒙古族自治县。
被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称中华联合保险公司）。
负责人黄建华，该公司总经理。
委托代理人孙伟中，该公司员工。
原告许金凤与被告阮树行、王占玉、中华联合保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雨兰独任审判，公开开庭进行了审理，原告许金凤及其委托代理人王建波、被告阮树行、中华联合保险公司委托代理人孙伟中到庭参加诉讼，被告王占玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许金凤诉称，2014年4月23日，被告阮树行驾驶京PA8X**号货车沿大广高速南行方向驶过保津互通立交桥倒车逆行时与原告司机刘月群驾驶的冀797**号货车刮碰，后被告王占玉的司机牛艳慧驾驶的货车又与原告的车辆及阮树行驾驶的车辆相继追尾碰撞，造成原告所有的车辆严重损坏，不能运营。经河北省高速公路交通警察总队沧州支队任丘大队认定，第一次碰撞阮树行承担主要责任，第二次碰撞牛艳慧承担主要责任，被告王占玉系牛艳慧的雇主，其肇事车辆在被告中华联合保险公司投保有商业第三者责任险，依照法律规定，保险公司应承担保险责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令三被告连带赔偿原告的停运损失78052元。诉讼费用由被告负担。
被告阮树行辩称，对事故发生的基本事实及责任认定书无异议，第一次刮蹭并未发生损失，所有的损失是第二次碰撞造成的，而第二次碰撞我与冀F797**货车司机刘月群共同承担次要责任，故对原告的损失我只应负次要责任。
被告王占玉在本院依法送达起诉书副本后在法定期限内未应诉、未答辩。
被告中华联合保险公司辩称，肇事车辆冀HN32**号在我公司投保有交强险和商业三者险各一份，事故发生在保险期间内，根据已生效的（2014）雄民初字第0757号判决书，我公司应负担百分之三十五的事故责任，并且我公司已在交强险财产损失赔偿限额内支付原告车损2000元，停运损失不属于保险赔偿范围，我公司不承担赔偿责任，原告的事故车辆在事故中已经报废，不应存在停运损失。
经审理查明，2014年4月23日5时17分许，被告阮树行驾驶京PA8X**号货车在大广高速雄县境内保津互通立交桥逆行倒车时，刘月群驾驶冀F797**货车驶来发现情况采取措施躲避过程中刮撞阮树行货车左侧（第一次撞击），5时17分许，被告牛艳慧驾驶的冀HN32**／HN580欧曼半挂货车与刘月群货车、阮树行货车发生追尾碰撞，致使刘月群驾驶的货车侧翻后撞右侧护栏，牛艳慧货车失控撞右侧隔离带护栏（第二次撞击），造成刘月群、牛艳慧及牛艳慧车内人员丁利受伤，三车不同程度损坏，刘月群车载货物损失，路产损失的交通事故。对上述两次撞击，河北省高速公路交通警察总队沧州支队任丘大队认定在第一次碰撞中阮树行负主要责任，刘月群负次要责任。在第二次碰撞中，牛艳慧负主要责任，阮树行、刘月群负次要责任。2014年7月8日安徽中恒保险公估有限公司对原告的事故车辆进行了车损评估，原告本次起诉后向本院申请评估其事故车辆的停运损失，2015年9月29日保定诚信资产评估有限责任公司作出资产评估报告，结论为月平均30810元。
另查明，一、冀F797**号货车实际所有人为原告许金凤；二、被告阮树行驾驶的车辆仅投保了交强险，已在财产损失赔偿限额范围内足额赔付原告其他车损2000元，未投保商业险。三、王占玉系冀HN32**／HN580欧曼半挂货车实际车主，牛艳慧系其雇佣的司机，发生事故时牛艳慧从事雇佣活动。该车在被告中华联合保险公司投保了交强险及保额50万元的商业三者险，事故发生在保险期限内；四、被告中华联合保险公司已在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告其他车损2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿其他损失62003元；五、本院（2014）雄民初字第757号民事判决书已确认被告阮树行承担百分之四十二点五的民事责任，王占玉承担百分之三十五的民事责任，原告方自行承担百分之二十二点五的民事责任。
以上事实，有河北省高速公路交通警察总队沧州支队任丘大队出具的道路交通事故认定书，本院（2014）雄民初字第757号民事判决书，安徽中恒保险公估有限公司的评估报告，保定诚信资产评估有限责任公司的评估报告书，评估费发票及庭审笔录证实。
本院认为，河北省高速公路交通警察总队沧州支队任丘大队出具的道路交通事故认定书和本院（2014）雄民初字第757号民事判决书已对事故责任及民事赔偿责任作出了认定，故原告的损失应按照已确认的责任承担比例进行赔偿，因二被告阮树行和王占玉所投保的交强险财产责任限额范围内均已足额赔偿，故原告的停运损失应由被告阮树行按百分之四十二点五的比例赔偿，被告中华联合保险公司按照被告王占玉应承担的比例百分之三十五在商业第三者责任险赔偿限额范围内进行赔付。被告中华联合保险公司辩称停运损失不属保险赔偿范围无证据支持，本院对此不予采信。关于停运损失的具体数额，保定诚信资产评估有限责任公司的评估报告书明确了月停运损失30810元，停运期间原告主张自事故发生之日起至2014年7月8日共计76天较为合理，原告为确定事故损失支出评估费2000元，属必要合理费用，本院均予以认定。综上原告的损失共计80052元（30810元÷30天×76天＋2000元）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阮树行赔偿原告许金凤停运损失、鉴定费计34022元（80052元×42.5％）。
二、被告中华联合保险公司在商业第三者险赔偿限额内赔偿原告停运损失28018元（80052元×35％）。
上列一二项限本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费907元，由被告阮树行负担385元，被告王占玉负担318元，原告许金凤负担204元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张雨兰
二〇一五年十一月十六日
书记员 郭智辉
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初1355号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人陈东春，该行行长。
委托代理人刘海霞，该行清收部职员。
被告李金和。
被告王桂荣。
被告王志友。
被告卢洪艳。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行（以下简称明水县邮储银行）与被告李金和、王桂荣、王志友、卢洪艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海霞，被告李金和、王桂荣、王志友、卢洪艳经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月20日，原告明水县邮储银行与被告李金和签订了借款合同，被告李金和在原告处借款
50000.00元，约定借款期限为12个月，并且原告与被告李金和、王志友、卢洪艳签订了小额贷款联保协议书。原告按照协议将借款提供给被告李金和。此借款到期后，被告只偿还部分本息，借款剩余本金及利息一直未予给付。故原告起诉至法院，要求被告李金和偿还借款本金48500.00元、利息22932.53元（利息计算至2016年7月6日），并承担本案诉讼费用，同时由被告王志友、卢洪艳承担连带保证责任。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一，居民身份证、户口簿；“
证据二，小额贷款联保协议书、借款合同、借据；
证据三，个人贷款放款单。
被告李金和未出庭，未做答辩。
被告王桂荣未出庭，未做答辩。
被告王志友未出庭，未做答辩。
被告卢洪艳未出庭，未做答辩。
经审理查明，被告李金和与被告王桂荣系夫妻关系，2013年5月20日，原告明水县邮储银行与被告李金和签订了借款合同，被告李金和在原告处借款
50000.00元，约定借款期限为12个月，并且原告与被告李金和、王志友、卢洪艳签订了小额贷款联保协议书。原告按照协议将借款提供给被告李金和。此借款到期后，被告只偿还部分本息，借款剩余本金及利息一直未予给付。故原告起诉至法院，要求被告李金和偿还借款本金48500.00元、利息22932.53元（利息计算至2016年7月6日），并承担本案诉讼费用，同时由被告王志友、卢洪艳承担连带保证责任。
本院认为，原告提供的证据确实、充分，能够形成证据体系，足以认定。原告已按约定履行了合同义务，被告李金和、王桂荣应当如约履行偿还借款的义务，被告王志友、卢洪艳应当按照联保协议承担连带保证责任。因此，原告的诉讼请求合法，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李金和、王桂荣给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行借款本金48500.00元、利息22932.53元（利息计算至2016年7月6日），本息合计71432.53元。此款于判决生效后十日内给付；
二、被告王志友、卢洪艳对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费783.00元由被告李金和、王桂荣承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 屈年利
二〇一六年八月十九日
书记员 王 健
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
江苏省高级人民法院
行政裁定书
（2017）苏行申1092号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：胡玉才，男，1948年7月20日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
胡玉才因诉淮安市公安局淮安分局(（原淮安市公安局，以下简称淮安分局)）其他行政行为违法一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08行终35号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
胡玉才申请再审称：其于2016年得知淮安分局出卖城镇户口，骗取申请人钱款的行为后，一直在进入追讨，没有中断。因此，其起诉应不受诉讼时效限制。请求依法撤销一、二审法院的错误裁定，并判令淮安分局赔偿其损失并承担相关费用。
本院认为，《最高人民法院关于执行<《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年2年。本案中，根据胡玉才提供的相关证明证据材料，不论是从胡玉才1994年8月5日知道淮安公安分局作出具体行政行为时起算起，还是从国务院（1998）70号文件发布时起算，至2016年12月15日胡玉才提起行政诉讼时均已超过最长起诉期限2年，故对其起诉人民法院依法应当裁定不予立案。故一、二审法院裁定对胡玉才的起诉裁定不予立案并无不当，应予以维持。
综上，胡玉才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，本院不予支持规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回胡玉才的再审申请。
审判长 王 淳
审判员 赵 军
审判员 杨长青
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴晓鸣
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书江苏省高级人民法院行政裁定书（2017）苏行申1092号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：胡玉才，男，1948年7月20日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。胡玉才因诉淮安市公安局淮安分局(（原淮安市公安局，以下简称淮安分局)）其他行政行为违法一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08行终35号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。胡玉才申请再审称：其于2016年得知淮安分局出卖城镇户口，骗取申请人钱款的行为后，一直在进入追讨，没有中断。因此，其起诉应不受诉讼时效限制。请求依法撤销一、二审法院的错误裁定，并判令淮安分局赔偿其损失并承担相关费用。本院认为，《最高人民法院关于执行〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年2年。本案中，根据胡玉才提供的相关证明证据材料，不论是从胡玉才1994年8月5日知道淮安公安分局作出具体行政行为时起算起，还是从国务院（1998）70号文件发布时起算，至2016年12月15日胡玉才提起行政诉讼时均已超过最长起诉期限2年，故对其起诉人民法院依法应当裁定不予立案。故一、二审法院裁定对胡玉才的起诉裁定不予立案并无不当，应予以维持。综上，胡玉才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，本院不予支持规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：驳回胡玉才的再审申请。审判长 王 淳审判员 赵 军审判员 杨长青二〇一七年十月三十一日书记员 吴晓鸣
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0921执保35号
申请人：陈名胜，男，1970年3月21日出生，汉族，奉新县人，住广东省佛山市顺德区。
被申请人：胡有智，男，1979年5月6日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
被申请人：熊灵，女，1980年11月7日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
申请人陈名胜与被申请人胡有智、熊灵民间借贷纠纷一案，申请人陈名胜于2018年2月25日向本院申请财产保全，请求我院依法冻结被申请人胡有智、熊灵银行存款人民币20万元或查封、扣押、扣留其同等价值的财产。
经审查，本院认为，申请人陈名胜的财产保全申请符合法律规定，本院已准许并于2018年2月28作出（2018）赣0921民初205号民事裁定书。根据上述规定，须对被申请人胡有智、熊灵采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡有智、熊灵银行存款人民币20万元或查封、扣留、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘方建
二〇一八年三月八日
书记员 刘茂根
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0921执保35号申请人：陈名胜，男，1970年3月21日出生，汉族，奉新县人，住广东省佛山市顺德区。被申请人：胡有智，男，1979年5月6日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。被申请人：熊灵，女，1980年11月7日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。申请人陈名胜与被申请人胡有智、熊灵民间借贷纠纷一案，申请人陈名胜于2018年2月25日向本院申请财产保全，请求我院依法冻结被申请人胡有智、熊灵银行存款人民币20万元或查封、扣押、扣留其同等价值的财产。经审查，本院认为，申请人陈名胜的财产保全申请符合法律规定，本院已准许并于2018年2月28作出（2018）赣0921民初205号民事裁定书。根据上述规定，须对被申请人胡有智、熊灵采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人胡有智、熊灵银行存款人民币20万元或查封、扣留、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘方建二〇一八年三月八日书记员  刘茂根
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第00115号
原告孙小娅，女，1976年5月10日出生，汉族，农民，住新野县。
委托代理人归新立，新野县建业法律服务所法律工作者者。
被告蒋如意，男，1962年4月11日出生，汉族，农民，住新野县。
本院在审理原告孙小娅与被告将如意为民间借贷纠纷一案中，原告孙小娅于2016年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙小娅申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙小娅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙小娅负担。
审 判 长 ＸＸ德
人民陪审员 肖兴锁
人民陪审员 屈中宝
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 齐显波
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第00115号
原告孙小娅，女，1976年5月10日出生。
委托代理人归新立，新野县建业法律服务所法律工作者者。
被告蒋如意，男，1962年4月11日出生。
本院在审理原告孙小娅与被告将如意为民间借贷纠纷一案中，原告孙小娅于2016年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙小娅申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙小娅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙小娅负担。
审 判 长 ＸＸ德
人民陪审员 肖兴锁
人民陪审员 屈中宝
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 齐显波
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初345号
原告卢龙县农村信用合作联社，地址卢龙县城东新街**号。
组织机构代码70080814-X。
法定代表人于永春，该社理事长。
委托代理人张学东，杨黄岭信用社主任。
被告李起，男，1968年12月18日出生，汉族，卢龙县，农民。
被告李新军，男，1979年12月8日出生，汉族，卢龙县，农民。
被告孟向阳，男，1993年7月1日出生，汉族，卢龙县，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社与被告李起、李新军、孟向阳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由代审判员王海盈独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社委托代理人张学东、被告孟向阳到庭参加诉讼，被告李起、李新军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告及其代理人诉称，被告李起于2013年2月19日从卢龙县农村信用合作联社杨黄岭信用社借款50000元，用于养猪，并签订了借款合同，合同约定月利率为5‰上浮100%，到期日为2014年2月18日，并由李新军、孟向阳为其提供担保，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经我单位多次催收，借款人于2014年4月28日归还本金50元、2015年3月29日归还本金10元，剩余49940元被告李起拒不归还。被告李新军、孟向阳也未承担保证责任。故诉至法院要求被告李起归还我社借款本金49940元并支付相应利息，被告李新军、孟向阳对上述借款本金及相应利息承担连带保证责任。
被告孟向阳辩称，我不应当承担担保责任，贷款的钱我没有用到，我也没有还款能力。
被告李起、李新军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、农户短期借款申请书复印件1份；
2、保证担保借款合同复印件1份；
3、河北省农村信用合作社借款借据复印件1份；
上述证据经与原件核对一致。
被告孟向阳的质证意见，对原告提供的证据均没有异议。
经审理，本院认为原告提供的证据其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证，本院确认本案事实为：2013年2月19日，被告李起为了养猪，从原告所辖的杨黄岭信用社借款50000元，并签订了保证担保借款合同，合同约定月利率为10‰，借款期限自2013年2月19日起至2014年2月18日止，还款方式为到期还本、按季结息；被告李新军、孟向阳为其提供连带责任保证担保，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；贷款人不按期归还贷款本金又未获准展期，加收逾期期间贷款利息的50%。借款人于2014年4月28日归还本金50元、2015年3月29日归还本金10元及利息3.09元。2016年1月25日原告诉来本院要求被告李起偿还借款本金49940元并支付相应的利息，被告李新军、孟向阳承担连带保证责任。
本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效，被告李起应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息；本案中，贷款人是被告李起，贷款本金是李起所用，被告孟向阳只是担保人，当然贷款不能为其所用，故对被告孟向阳辩称自己没有用到钱，无能力承担还款责任的主张理据不足，本院不予支持。保证被告李新军、孟向阳作为连带责任保证人，在借款合同约定的债务履行期届满，被告李起未履行债务时，应当承担连带清偿责任。被告李起、李新军经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担于己不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李起于本判决生效后十日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金49940元及利息（2013年2月20日至2014年4月28日以借款本金50000元为基数；2014年4月29日至2015年3月29日以借款本金49950元为基数；2015年3月30日至生效判决限定的履行期限届满之日止以借款本金49940元为基数，按合同约定利率计算）。
二、被告李新军、孟向阳对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李起、李新军、孟向阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代审判员 王海盈
二〇一六年四月十四日
代书记员 李金曼
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第283号
原告烟台开发区宏通机械有限公司，住所地烟台经济技术开发区福莱商城10号楼内17号。
法定代表人李培松，总经理。
委托代理人张雯，上海键特律师事务所律师。
委托代理人王伟，上海键特律师事务所律师。
被告李之连。
被告李之波。
原告烟台开发区宏通机械有限公司与被告李之连、李之波买卖合同纠纷一案，经审查，原告的诉讼请求不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告烟台开发区宏通机械有限公司的起诉。
本案不收案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张建山
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 吕桂芬
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李诗琪
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第895号
原告张丽，女，1988年2月29日出生，汉族，无业，现住内蒙古达拉特旗。
委托代理人张宽良，男，1965年9月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗。系原告张丽父亲。
被告达拉特旗吉格斯太镇乌兰壕村红圪堵社，地址内蒙古达拉特旗吉格斯太镇乌兰壕村。
负责人马飞、马锁文，职务社长。
原告张丽与被告达拉特旗吉格斯太镇乌兰壕村红圪堵社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法由审判员郑海雁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽的委托代理人张宽良及被告吉格斯太镇乌兰壕村红圪堵社负责人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽诉称，2011年8月15日，2013年6月25日征收了被告吉格斯太镇乌兰壕村红圪堵社部分土地，征地补偿款到位后，该社未将本应属于原告的征地款8.7万元和4000元补偿给原告。现原告张丽诉于本院请求依法追回这两笔征地款共计9.1万元。
被告吉格斯太镇乌兰壕村红圪堵社答辩，2011年4月28日经吉格斯太镇、乌兰壕村及红圪堵社统一作出的社员会决议决定，像原告张丽这类离婚情况的就不能再参与征地款的分配。
经审理查明，原告张丽于1984年4月26日出生后落户于被告社，在该社享有土地承包经营权。2010年被告社土地被征收后，原告张丽获得了人均52380元的征地款。2011年4月28日被告社召开社员大会，决定离婚人口不参与2010年之后的征地款分配。2011年8月15日、2013年6月25日被告吉格斯太镇乌兰壕村红圪堵社部分土地再次被征收，两次征地补偿款到位后，社内人均分配9.1万元征地补偿款。以上事实有原告张丽、被告吉格斯太镇乌兰壕村红圪堵社的陈述及原告张丽提供的户口本复印件、身份证复印件、2011年8月15日红圪堵社人均分配征地款8.7万元分配表和2013年6月25日红圪堵社人均分配征地款4000元分配表及被告吉格斯太镇乌兰壕村红圪堵社提供的2011年4月28日红圪堵社社员会决议一份在案佐证。
本院认为，原告张丽于1984年4月26日出生后，将户口落在吉格斯太镇乌兰壕村红圪堵社，分的相应的承包地，至今享有土地承包权。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条中“征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。作为该社集体经济组织成员之一的原告有权享有该款的分配权，故原告张丽的诉讼请求应予支持。被告吉格斯太镇乌兰壕村红圪堵社以2011年、2013年社员会议决定离婚人口不应享有分配权，没有法律依据，其辩称理由不予认可。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如下：
被告吉格斯太镇乌兰壕村红圪堵社于本判决生效之日起十日内给付原告张丽两次征地补偿款9.1万元。
案件受理费2075元，减半收取1038元由被告吉格斯太镇乌兰壕村红圪堵社负担。
如果未按照判决书中指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郑海雁
二〇一五年四月二十四日
书记员 赵春梅
原告郝喜全诉被告王贵喜、王义合同纠纷一审民事判决书达尔罕茂明安联合旗人民法院民 事 判 决 书(2015)达民初字第895号原告郝喜全，住内蒙古自治区包头市。被告王贵喜，个体工商户。被告王义，1968年2月19日出生，因涉嫌犯罪现羁押达茂旗看守所。原告郝喜全与被告王贵喜、王义合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告郝喜全及被告王义到庭参加诉讼，被告王贵喜经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告郝喜全诉称，因被告王义承包原告所有的原乡镇企业院内房屋所产生的房屋维修费用一事，经原告郝喜全与被告王贵喜双方协商一致同意由被告王贵喜负责分两次归还原告的维修费35000元，并由被告王贵喜书写证明一份，自愿支付原告上述费用，而时至今日，被告王贵喜没有按约定的时间付款，原告多次找到被告索要房屋维修款，而被告王贵喜总是以各种借口为由，拖欠不予支付，被告王贵喜的拖欠行为给原告在经营活动中造成一定的损失，此款至今未付。现原告要求被告王贵喜给付装修款35000元（庭审中原告放弃要求被告王义承担责任的诉讼请求），并要求被告王贵喜承担本案案件受理费。原告向法庭提供了2014年7月8日被告王贵喜书写的证明一张，欲证明被告王贵喜欠款的事实。本院认为，原告提供的该证明可以证明被告王贵喜承诺在2014年8月底前付原告15000元，于2014年年底前给付原告20000元。被告王义辩称，我不知情，是我哥王贵喜打的条子，我是承包了原乡镇企业院内房屋，承包日期从2007年至2015年，后来我从2009年到2015年把房屋转租给案外人孙迎贵了，其他我都不知情。2014年我不在百灵庙，我也不同意承担责任，王贵喜是我的哥哥，我不同意王贵喜的处理方案。被告王义未向法庭提供证据。被告王贵喜未到庭，未向法庭提供证据及答辩意见。经审理查明，2014年7月8日，被告王贵喜为原告出具证明一张，被告王贵喜承诺2014年8月底前给付原告15000元，2014年年底前给付原告20000元，该款至今未付。上述事实有原告、被告王义陈述及原告提供的证明证实。本院认为，被告王贵喜为原告出具了证明，被告王贵喜作为完全民事行为能力人，其出具证明即是一种承诺承担付款责任的行为，原告要求被告王贵喜承担责任的主张符合法律规定，应予支持。被告王贵喜经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃答辩的权利，对其造成的不利后果由其自己承担。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王贵喜给付原告郝喜全欠款35000元，此款于本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元（原告已预交），由被告王贵喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费675元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。审 判 长 云苏日娜审 判 员 白 伟 苇人民陪审员 马  芳二〇一五年十二月十日书 记 员 师 慧 敏附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执1146号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人彭诚胜，男，1960年6月8日生，汉族，安徽省广德县人，住安徽省广德县。
彭诚胜罚金执行一案，本院作出的（2013）溧刑初字第43号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，彭诚胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限自判决之日起计算，所处罚金于判决生效后30日内缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月23日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人无车辆及银行存款，本院已将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有缴纳的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。该案情形符合终结执行的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）溧刑初字第43号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志平
审判员 宗金福
审判员 刘 原
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 宇
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执1146号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人彭诚胜，男，1960年6月8日生，汉族，安徽省广德县人，住安徽省广德县。彭诚胜罚金执行一案，本院作出的（2013）溧刑初字第43号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，彭诚胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限自判决之日起计算，所处罚金于判决生效后30日内缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月23日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人无车辆及银行存款，本院已将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有缴纳的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。该案情形符合终结执行的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）溧刑初字第43号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志平审判员  宗金福审判员  刘 原二〇一七年六月二十八日书记员  张 宇
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第01988号
上诉人（原审被告）南京英赛机械制造有限公司，住所地溧水县石湫镇石湫集镇3幢。
法定代表人曹广华，总经理。
上诉人（原审被告）曹广华。
被上诉人（原审被告）李阿中。
上诉人南京英赛机械制造有限公司、曹广华与被上诉人李阿中因民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张民初字第01331号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人南京英赛机械制造有限公司、曹广华未交纳上诉案件受理费，经原审法院催缴后，上诉人南京英赛机械制造有限公司、曹广华仍未能按期交纳上诉案件受理费，亦未提交缓、减、免交上诉案件受理费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按南京英赛机械制造有限公司、曹广华自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年五月五日
书 记 员 张 韵
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1202刑初224号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人李传某，务农。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年12月31日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现押于湖南省怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉［2017］224号起诉书指控被告人李传某犯非法持有枪支罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员向晓云出庭支持公诉。被告人李传某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2016年12月31日凌晨，民警在侦办“12.20”妨害公务案中对被告人李传某位于怀化市鹤城区石门乡新街村12组的家中进行搜查时，查获疑似枪支一支，后又从其哥哥李传某1家中搜查出被告人李传某藏于该处的疑似枪支两支。经鉴定，被查获的三支疑似枪中，其中一支属枪支，具有杀伤力。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人李传某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请依法判处。
被告人李传某对起诉指控其非法持有枪支的事实供认属实。
经审理查明，湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控被告人李传某非法持有枪支的事实成立，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、怀化市公安局刑事科学技术研究所物证检验意见书（怀公物鉴（痕迹）字[2017]25号），证明送检编号为06201700370001的疑似枪支认定为枪支；送检编号为06201700370002的疑似枪支不能确定是否为枪支；送检编号为06201700370003的疑似枪支不能确定是否为枪支。送检枪支检验相关照片经被告人李传某当庭辨认，未提出异议。同时辨认指认出编号为06201700370001的疑似枪支系其从山上捡来并藏匿于其哥哥李传某1家中二楼阁楼的其中一支枪支。
2、搜查笔录、提取笔录及照片，证明2016年12月31日凌晨公安民警在位于怀化市鹤城区石门乡新街村12组的被告人李传某的家中将涉嫌非法持有枪支的被告人李传某抓获，被告人李传某交代其非法持有的两支火铳放在其哥哥李传某1的家中。后公安民警依法在李传某1的住房二楼阁楼中搜查出使用白色及红色编织袋包装的黑色枪托火铳一支、用蓝色牛仔布袋包装的黄色枪托火铳一支、一瓶装有细铁砂的娃哈哈O炮果奶饮料瓶、两小包透明塑料袋包装的钢珠、一个装有铁制钢珠底托白色塑料瓶、一个装有疑似火药的木制盒子及一个装有疑似火药的透明玻璃罐头瓶等物品，并依法予以提取。搜查、提取照片经被告人李传某当庭辨认属实。
3、扣押决定书、扣押物品、文件清单，证明公安机关分别对从被告人李传某家中的猪圈处及其兄李传某1家中的二楼门阁楼处查获的其私藏的三支疑似枪支及疑似黑火药、钢珠等物品依法予以扣押的情况。
4、怀化市公安局鹤城分局城东派出所出具的证明、情况说明，证明该所在侦办2016.12.20妨害公务案的过程中得到线索被告人李传某家中藏有枪支。2016年12月31日凌晨民警对被告人李传某进行抓捕，被告人李传某被抓获后主动向民警交代其私藏枪支弹药的事实并带领民警分别从其家中的猪圈处及其兄李传某1家中的二楼阁楼处查获其私藏的三支疑似枪支及火药、钢珠若干，随后该所委托怀化市公安局刑事科学技术研究所对缴获的三支疑似枪支进行鉴定，经鉴定三支疑似枪支中有一支认定为枪支，其余两支疑似枪支不能认定为枪支。同时证明民警对搜查到的疑似黑火药依法进行了提取并扣押。因考虑到黑火药储存危险性，民警在做了相关登记扣押之后依法对疑似黑火药进行销毁处理，故未对疑似火药物品进行鉴定。
5、抓获经过，证明公安机关在被告人李传某家中将李传某抓获并现场缴获被告人李传某藏匿的疑似枪支三支及火药、铁砂、钢珠等物品。
6、户籍证明，证明被告人李传某的身份情况，在案发时已达完全刑事责任年龄。
7、现场指认笔录及照片，证明被告人李传某带领公安民警到位于怀化市鹤城区石门乡新街村12组的李传某1的住房指认其非法藏匿枪支存放位置。指认现场照片经被告人李传某当庭辨认属实。
8、证人李传某1的证言，证明被告人李传某系其亲弟弟以及证明以前李传某跟其说过他有一把枪，但其不知道枪放在哪里。后来派出所的人带其弟弟李传某来其家找枪的时候才知道李传某将一把枪身是黄色、一把枪身是黑色的火枪放在其家的木房子二楼的一个柜子里，但其不知道李传某是什么时候将枪放在其家的有关事实。
9、被告人李传某的供述，供述其因2016年12月31日涉嫌妨害公务在家中被公安机关抓获后公安民警分别从其家猪栏和其哥哥李传某1家中查获其所有的三支自制火铳、部分火药等物的有关事实。三把火铳中一把生锈的是90年代其从别人手里以100元的价格买来的；一把是3、4年前其在家后面水库边坡上捡到的；还有一把是其姐夫刘良某给其的，同时瓶子装的火药、子弹和炮纸也是其姐夫给的。
被告人李传某亦供述其因参与了2016年12月20日石门市场妨害公务的事情怕公安机关抓到其后从家中把这几把火铳和弹药搜出来，其遂用一个白色、一个黄色的蛇皮袋分别将两支火铳装好，其中有一支火铳用一个蓝色的布袋装着并把一个装有火药、钢珠、钢珠底壳及一瓶铁砂的男士腰包装在一起放在其哥哥李传某1家的二楼阁楼上的有关事实。
本院认为：被告人李传某违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人李传某犯非法持有枪支罪罪名成立。案发后，被告人李传某能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李传某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月31日起至2017年8月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 舒 勇
审 判 员 滕 莉
人民陪审员 陈方长
二〇一七年八月九日
代理书记员 周 军
附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0523民初1414号
原告付海涛，男，1977年6月10日出生，汉族，宝清县五九七农场。
委托代理人任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。
被告詹俊辉，男，1978年11月2日出生，汉族，宝清县农业银行员工，现住黑龙江省宝清县宝清镇。
本院在审理原告付海涛诉被告詹俊辉民间借贷纠纷一案中，原告付海涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1150元，由原告付海涛负担。
审判员 谢 军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 宋书珩
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0523民初1414号
原告付海涛，男，1977年6月10日出生，现住黑龙江省宝清县。
委托代理人任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。执业证号12305200210281231。
被告詹俊辉，男，1978年11月2日出生，现住黑龙江省宝清县。
本院在审理原告付海涛诉被告詹俊辉民间借贷纠纷一案中，原告付海涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1150元，由原告付海涛负担。
审判员 谢 军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 宋书珩
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0201民初4495号
原告：杨华珍，女，1967年12月1日出生，彝族，无职业，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：王景耀，男，1952年2月13日出生，汉族，退休工人，住贵州省六盘水市钟山区。
原告杨华珍与被告王景耀恢复原状纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告杨华珍于2016年11月21日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨华珍以被告王景耀已将其孔桩上的三块砖自行拆除，双方已和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨华珍撤回起诉。
案件受理费60元，因适用简易程序减半收取30元，由原告杨华珍自行负担（原告已预交）。
审判员 李 丹
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵兰婷
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0201民初4495号
原告：杨华珍。
被告：王景耀。
原告杨华珍与被告王景耀恢复原状纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告杨华珍于2016年11月21日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨华珍以被告王景耀已将其孔桩上的三块砖自行拆除，双方已和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨华珍撤回起诉。
案件受理费60元，因适用简易程序减半收取30元，由原告杨华珍自行负担（原告已预交）。
审判员 李 丹
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵兰婷
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第838-2号
原告：游现安。
被告：李良民，于2015年7月死亡。
本院在审理原告游现安诉被告李良民买卖合同纠纷一案中，原告游现安于2016年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游现安的申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告游现安撤回起诉。
案件受理费565元减半收取282.5元，由原告游现安承担。
审 判 长 赵 飞
代理审判员 王斯然
人民陪审员 孙小雪
二〇一六年五月七日
书 记 员 张凯超
山西省隰县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋1031民初318号
原告：薛某某，男，1969年9月24日出生，汉族。
被告：隰县黄土镇某村民委员会。
委托诉讼代理人：贾某某，男，1979年10月11日出生，汉族。
第三人：张某某，男，1974年3月13日出生，汉族。
原告薛某某与被告隰县黄土镇某村民委员会、第三人张某某合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告及第三人连带给付原告欠款37080元；二、判令被告及第三人承担本案的诉讼费。
事实与理由：被告隰县黄土镇某村民委员会于2012年6月份修建村集体广场和平房，向原告购买免烧砖共计111110元，由第三人给出具欠据两份。此后陆续给付62110元（包括2016年农历腊月给付的30000元），尚欠37080元。后经原告催要，被告及第三人推脱不付。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告隰县黄土镇某村民委员会欠原告薛某某砖款27900元以及第三人张某某欠原告9000元，被告隰县黄土镇某村民委员会于2017年12月31日前向原告给付砖款11000元及第三人张某某欠款9000元，剩余16900元于2018年6月30日前付清；
二、原告放弃其他诉讼请求；
三、原、被告双方再无其他争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1025元，减半收取计513元，由原告薛某某负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 杨爱丽
二〇一七年九月一日
书记员 曹 帅
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终4254号
上诉人（原审被告）：王某1，男，1949年8月27日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：刘秀芳（系上诉人王某1之妻），汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：李磊，河南启轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某2，男，1952年1月20日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：杨惠珍（系被上诉人王某2之妻），汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：付春香，河南日诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某3，男，1953年10月21日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：赵玉梅（系被上诉人王某3之妻），汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：付春香，河南日诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某4，女，1957年10月15日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：付春香，河南日诚律师事务所律师。
上诉人王某1因与被上诉人王某2、王某3、王某4继承纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初2713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王某1于2017年12月14日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人王某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8050元，减半收取4025元，由上诉人王某1负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 张军委
二〇一七年十二月十四日
书记员 谭俊周
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第529号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行。
负责人：侯念东。
委托代理人：倪敏迅。
委托代理人：李温治。
被告：厉长微。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称中国工商银行）为与被告厉长微信用卡纠纷一案，于2014年3月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告中国工商银行的委托代理人倪迅敏到庭参加诉讼。被告厉长微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行诉称：2010年2月8日，被告厉长微向原告申请办理牡丹信用卡，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称《牡丹信用卡章程》）、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）等相关约束。原告审核后向被告发放1张信用卡，卡号为62×××79。后被告厉长微自2011年5月1日起开始透支，至2013年9月1日止，被告形成透支利息、滞纳金等合计11625.95元。原告多次催讨未果，故诉请判令：1.被告厉长微偿还原告信用卡透支利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计算，算至清偿完毕之日止，暂算至2013年9月1日为2899元）、费用（包括超限费、年费、滞纳金，算至清偿完毕之日止；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，暂算至2013年9月1日为8726.95元），共计11625.95元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原告的营业执照及被告的身份证复印件，用以证明原、被告的主体资格；2.信用卡申请表、《牡丹信用卡章程》、《领用合约》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》、发卡、授信审批表、开户凭证，用以证明被告向原告申请办卡并声明知悉并遵守牡丹卡章程及领用合约的约束；3.信用卡历史明细查询、牡丹卡账户查询，用以证明被告尚欠透支款利息及费用的事实。
被告厉长微未作答辩，亦未向本院提供证据。
经过当庭举证和认证，本院认为被告厉长微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据1-3，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。
经审理查明，《牡丹信用卡章程》约定：最低还款额指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和；滞纳金指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定应向发卡机构支付的款项；逾期90天（含）以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。《领用合约》约定：到期还款日前未偿还应付款项的，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；到期还款日之前未能偿还最低还款额的，视为逾期，除按规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
另查明，原告向被告厉长微发放1张中国工商银行牡丹信用卡（贷记卡），卡号为62×××79，信用额度为5000元。之后，被告厉长微使用该信用卡进行透支消费。2011年5月1日，被告透支消费4900元后欠款4851.12元。2012年8月6日、8月28日、10月4日、11月2日、11月29日、12月24日、1月25日、2月22日、3月27日，被告各还款500元，共计4500元。2013年5月25日，被告还款500元后偿清所欠的透支本金，尚欠透支利息及滞纳金1727.33元。2013年6月25日，被告还款500元。之后被告再无还款。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院查明本案的其他事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种信用卡。被告厉长微向原告申请办理牡丹贷记卡，并承诺遵守《牡丹信用卡章程》及《领用合约》的约束，原告经审核同意后向其发放贷记卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议。现被告厉长微在使用信用卡出现透支后，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还尚欠的透支息及滞纳金，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但透支利息应以已经原告记账但被告未偿还的交易款项为基数计收。原告诉请将每月透支息计入次月本金累计计算利息，本院不予支持。原告以包括透支利息在内的欠款总额作为基数计收滞纳金，并将上期滞纳金累计计入当期滞纳金，没有依据，本院亦不予支持。
被告厉长微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告厉长微于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支息、滞纳金共计1227.33元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，由原告中国工商银行股份有限公司温州分行负担41元，由被告厉长微负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费91元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡佳颖
人民陪审员 邵建海
人民陪审员 温胜洁
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈茜茜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2916号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东顺德容际塑胶有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：罗志新，董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：符辉，行长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东省拍卖行有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：李劭，董事长。
再审申请人广东顺德容际塑胶有限公司（以下简称容际公司）因与被申请人中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行（以下简称工行顺德支行）、广东省拍卖行有限公司（以下简称广东省拍卖行）拍卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民三终字第1341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
容际公司申请再审称：二审法院认定事实不清。工行顺德支行恶意隐瞒涉案房产的实际用地面积，在应该更换新房地产权证而没有更换新证的情况下，以拍卖方式出售涉案房产，明显存在欺诈行为，二审法院认为不存在欺诈行为属认定事实不清。广东省拍卖行作为具有专业拍卖资质的机构，应该知悉房产交易必须是持有新版房地产权证才能进行，而广东省拍卖行没有要求工行顺德支行更换后才委托拍卖，也没有进行详细审核导致涉案房产用地面积出现严重差异，可见广东省拍卖行也存在欺诈，二审法院认为不存在欺诈，也属认定事实不清。《竞买须知》约定涉案房产依其现状拍卖，对拍卖标的可能存在的所有瑕疵不承担任何责任。买受人一旦竞得该标的，即表明买受人接受该标的现状及可能存在的瑕疵，并承担由此产生的一切后果及风险，如涉案房产存在面积差异，拍卖成交价款不退不赔，二审认为不属格式条款，系认定事实不清。二审没有查清上述事实，即认定不存在显失公平，该认定事实不清。为此，请求法院予以再审。
本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，涉案《房地产权证》（房地产权证号：粤房地证字第××号）载明上述涉案房屋用地面积为742.5平方米。2014年9月30日，工行顺德支行与广东省拍卖行签订《委托拍卖合同》，工行顺德支行委托广东省拍卖行将其所有的座落于顺德市德胜区南江管理区办事处顺峰工业区的房屋（房地产权证号：粤房地证字第××号）进行拍卖，合同载明该房屋的用地面积为742.5平方米。容际公司在参加涉案房产的竞拍时，广东省拍卖行提供的《竞买须知》已经明确载明“涉案房产依其现状拍卖，拍卖标的可能存在的所有瑕疵不承担任何责任。买受人一旦竞得该标的，即表明买受人接受该标的现状及可能存在的瑕疵，并承担由此产生的一切后果及风险”以及“涉案房产如存在面积差异，拍卖成交价款不退不赔”。2014年10月24日上午，容际公司参加了广东省拍卖行举行的2014年第69期拍卖会，以5080800元竞拍到上述房屋，并与广东省拍卖行签订《拍卖成交确认书》。修改日期为2014年12月5日的涉案房屋的数字化测量宗地图（宗地号：113102-001）登记的用地面积为655.44平方米。对于涉案房产在拍卖前后的用地面积存在差异的原因，从佛山市顺德区国土城建和水利局的复函来看，《房地产权证》载明的用地面积742.5平方米系经手工丈量得出，《宗地图》载明的用地面积655.44平方米系经数字化测量得出，二者之间存在较大误差是基于测量工具或者测量方法的不同。二审法院根据上述事实，认定工行顺德支行、广东省拍卖行不存在欺诈行为，认定事实清楚。因《竞买须知》已经明确约定涉案房产以现状进行拍卖，如面积存在差异，拍卖成交价款不退不赔。二审据此认定不存在涉案拍卖不存在显失公平，并无不当。容际公司申请再审的理由依据不足，本院不予支持。
综上所述，容际公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广东顺德容际塑胶有限公司的再审申请。
审判长 黄湘燕
审判员 林修凯
审判员 杨 靖
二〇一六年八月九日
书记员 谢彩萍
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第2494号
原告张超，男，1965年5月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
诉讼代表人ＸＸ，男，1953年3月20日出生，汉族，住四川省阆中市。
诉讼代表人夏仕敏，男，1952年4月3日出生，汉族，住四川省阆中市。
诉讼代表人王天虎，男，1969年7月27日出生，汉族，住四川省西充县。
委托代理人朱辅军，四川通贤律师事务所律师。
被告四川省通江建筑集团总公司，住所地四川巴中市通江县。
法定代表人阙晓春，总经理。
原告张超与被告四川省通江建筑集团总公司（以下至主文前简称通江公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告张超的诉讼代表人王天虎、夏仕敏及委托代理人朱辅军到庭参加诉讼，被告通江公司经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告张超诉称，张超在通江公司位于成都市金牛区踏水村三组、四组踏水新居工程25#、26#楼续建工程参加施工工作，但通江公司长期欠付劳动报酬，共计拖欠41567元。经张超多次催收，通江公司拒不履行支付义务，给张超的生活造成了极大困难。故，张超诉至法院，请求判令：1、通江公司支付张超工资41567元；2、诉讼费通江公司承担。
被告通江公司未到庭答辩，也未在答辩期内提交书面答辩状。
经审理查明，2013年12月1日，张超（乙方）与通江公司（甲方）签订公司劳动用工合同书，载明：甲方聘请乙方为公司的调解员；聘用合同期限从乙方到甲方工作时起即2013年12月1日至工程结束止；乙方的工资福利待遇为月薪5000元（税后工资）；乙方的职权范围为负责调解项目内外的矛盾纠纷，做好协调沟通工作，确保工程项目的顺利进行。
2015年2月3日，通江公司踏水新居项目部向张超出具欠条一张，载明：由我公司承建的成都市金牛区踏水新居续建工程25#、26#楼及地下室工程，因节点拨付工程款时间较长，致使欠公司管理人员张超工资明细如下：2014年2月至2014年5月押金1567元；2014年6月至2015年1月工资40000元。以上合计41567元。
2015年2月6日，通江公司踏水新居续建工程25#、26#楼项目部制作了一份踏水新居续建工程25#、26#楼工程项目部管理人员工资统计表，载明：由我公司承建的成都市金牛区踏水新居续建工程25#、26#楼及地下室工程，因节点拨付工程款时间较长，致使先后不同时间欠工地管理人员工资总计2425659元，名册如下：……张超，押金起止时间2014年2月至2014年5月，押金金额1567元；欠工资时间2014年6月至2015年1月，欠工资金额40000元。以上合计41567元。
上述事实有公司劳动用工合同书、欠条、踏水新居续建工程25#、26#楼工程项目部管理人员工资统计表、考勤表、当事人的陈述及庭审笔录在案为凭，本院依法予以认定。
本院认为，张超受聘于通江公司，在通江公司承建的踏水新居续建工程25#、26#楼工程担任项调解员，并由通江公司踏水新居项目部按月向张超支付劳动报酬，张超与通江公司之间形成劳务雇佣关系。从踏水新居续建工程25#、26#楼工程项目部管理人员工资统计表和欠条可以看出，通江总司欠付张超劳务报酬共计41567元。通江公司应当依照双方结算的金额向张超支付劳务报酬。故，对于张超要求通江公司支付41567元劳务报酬的主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
四川省通江建筑集团总公司于本判决生效之日起十日内支付张超劳务报酬41567元。
四川省通江建筑集团总公司如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费839元，由四川省通江建筑集团总公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋文军
人民陪审员 龚旭萍
人民陪审员 肖 旻
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 高妮娜
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洋民初字第00879号
原告王某，女，汉族。
委托代理人马某某，南郑县148法律服务所法律工作者。
被告朱某甲，男，汉族。
原告王某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马忠成独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人马某某，被告朱某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其于被告2009年2月20登记结婚。婚后其在汉中经营化妆品专柜，被告则与他人经营招待所，夫妻双方常年两地分居，夫妻感情早已彻底破裂，故诉求判令双方离婚。
被告辩称，其与原告婚后相处较好，并无大的矛盾，仍有和好的可能，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年2月20日在洋县民政局依法自愿登记结婚。同年10月3日生育一男孩朱某乙（现随被告生活）。婚后共同生活期间，双方偶有争吵，致夫妻关系不睦。2013年5月27日，原告以双方夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉，请求判令双方离婚。审理中，原告坚持离婚，被告则认为夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚，原告亦未能提供双方夫妻感情破裂的相关证据。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证复印件，身份证复印件等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚并生育有子女，婚姻基础较好；婚后共同生活期间，双方虽因家庭琐事偶尔发生争执，夫妻关系不睦，但双方夫妻感情并未彻底破裂。且原告请求离婚，证据亦不足，只要双方真诚相待，互谅互让，加强沟通和交流，妥善处理家庭关系，夫妻关系仍可得到改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告朱某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 马忠成
二〇一三年六月十八日
书记员 侯红芬
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初571号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人吴景文，男，1977年4月19日出生，住重庆市北碚区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月13日被重庆市公安局北碚区分局取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2016）537号起诉书指控被告人吴景文犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员王志刚出庭支持公诉。被告人吴景文到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2016年6月3日21时许，被告人吴景文饮酒后驾驶渝BXXX**号二轮摩托车搭载姚某，从重庆市北碚区XX镇XX厂附近出发，沿XX公路往北碚城区方向行驶，行至XX小学附近路段时被公安民警当场查获。民警随即将吴景文带至重庆市第九人民医院提取静脉血并送检。
归案后，被告人吴景文如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，吴景文静脉血液中乙醇含量为116.7mg/100m1。
上述事实，在开庭审理过程中被告人吴景文亦无异议，并有证人姚某、何某的证言，被告人吴景文的供述和辩解，受案登记表，立案决定书，吹气、抽血、指认照片，呼气式酒精测试结果单，血样提取登记表，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，机动车驾驶证、行驶证及相关信息查询结果，行车路线图，归案经过，户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴景文违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上载人驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对其依法应处拘役，并处罚金。被告人吴景文归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴景文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐荣璠
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈 林
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执异79号
案外人：曾建平，男，1968年8月20日出生，汉族，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：夏侥，男，1987年8月28日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
申请执行人：黄元香，女，1965年9月25日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：李思洋，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑勇，湖南通程律师事务所律师。
被执行人：常德佳安房地产开发有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇西门口社区沿河大道128号。
法定代表人：冷晓安。
本院在执行申请执行人黄元香与被执行人常德佳安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人曾建平对查封被执行人房屋向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人曾建平称，案外人对被查封的房屋享有权利。被查封的房屋虽然登记在常德佳安房地产开发公司名下，但其中蝴蝶兰楼一单元CXX房屋在法院查封前已为案外人所购，案外人已付清购房款，以上事实均有相关证据予以佐证。虽然房屋未办理过户登记，但案外人已付清购房款并实际占有房屋，且对此并无过错，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，人民法院对此不得查封。法院对案外人享有权利的房产进行查封有误，侵犯了申请人的合法权益。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关法律规定，特向法院提出执行异议并申请解除对案外人房屋的查封。
申请执行人黄元香答辩称，经核实案外人提交的证据，能证明案外人签订了购房合同，并支付了全额购房款，依法具有排除法院执行的权利，故我方对案外人申请法院解除房屋查封的申请无异议。
本院查明，原告黄元香诉被告常德佳安房地产开发有限公司、冷晓安民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日作出（2012）开民一初字第3842号民事判决书，判决：一、被告常德佳安房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告黄元香借款本金人民币76万元及利息（76万元借款时间分别为2007年6月28日、8月8日、9月7日、9月28日、2010年10月12日，金额分别为23万元、13万元、10万元、10万元、20万元。利息按76万元为基数，自实际借款之日起至归还之日止按中国人民银行规定的同期同种类贷款利率的四倍分段计算）；二、驳回原告黄元香对被告冷晓安的诉讼请求；三、驳回原告黄元香对被告常德佳安房地产开发有限公司的其他诉讼请求。该判决书生效后，被告常德佳安房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，原告黄元香向本院申请强制执行。
在本案执行过程中，本院于2013年10月23日作出（2013）开执字第01341号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人常德佳安房地产开发有限公司存款人民币1000000元，或扣留、提取被执行人常德佳安房地产开发有限公司收入人民币1000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。并据此于2015年3月6日在常德市安乡县房地产管理局查封了被执行人常德佳安房地产开发有限公司名下的位于常德市安乡县深柳镇西门口社区沿河大道金安花园樱花楼、柳兰楼（房屋栋证号：XXXX、XXXX)两栋及在建工程蝴蝶兰楼。后案外人曾建平认为本院的查封冻结行为侵犯了其合法权益，向本院提出上述执行异议。
另查明，案外人曾建平于2008年5月18日与被执行人常德佳安房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定曾建平购买常德佳安房地产开发有限公司开发的常德安乡县金安花园蝴蝶兰楼一单元CXX房屋，购房款共计22.8万元，且于2008年5月18日支付了全部价款。
本院认为，争议房产于2015年3月6日被本院查封冻结，而早在2008年5月18日，案外人与被执行人已就该房屋签订了书面买卖合同，且案外人已支付价款，根据相关执行规定，该房虽未办理过户登记，但案外人的权利能够排除本院执行，且申请执行人对解除案外人房屋的查封无异议，其异议应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人常德佳安房地产开发有限公司名下位于常德市安乡县金安花园蝴蝶兰楼一单元CXX房屋的查封、冻结。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定确有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 廖梦菲
审 判 员 蔡瑜平
人民陪审员 潘月华
二〇一七年三月三日
代理书记员 梁 广
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人的自身原因未办理过户手续。
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏右法执字第83号
申请执行人：薛亮，男，1972年3月6日出生，汉族，乌兰察布市集宁人，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
被执行人：张春生，男，1966年3月25日出生，蒙古族，锡林浩特市供电局职工，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。
本院依据已经发生法律效力的（2015）锡民一终字第34号民事判决书，责令被执行人在接到通知后十五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张春生至今未按期履行，据此为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣留、提取被执行人张春生银行存款及部分财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 乌云巴特尔
二〇一五年六月十六日
书记员 贾 志 刚
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第4786号
原告黄允桂，经商，家
住义乌市廿三里街道派塘村6组，现住义乌市稠州西路197号3
楼）
被告方达深，经商，住
义乌市稠城街道草塘沿村。
被告张斌，经商，
乌市稠城街道西张村。
原告黄允桂为与被告方达深、张斌民间借贷纠纷一案，于20
09年7月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，
于2009年10月23日公开开庭进行了审理。原告黄允桂到庭参加
了诉讼；被告方达深、张斌经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告黄允桂诉称，2008年9月6日，被告以经商需要资金
周转为由，向原告借款人民币10万元，原告即将现金人民币10
万元借给被告，并由被告出具借条一份，借条载明被告向原告
借款人民币10万元。由第二被告担保。但是到了还款期，经原
告多次催讨，被告拒不支付。现要求第一被告偿还借款人民币
10万元，并从借款之日起按银行同期同类贷款利率的利息的四
倍计算至实际履行之日止。第二被告对上述债务承担连带清偿
责任。
被告方达深、张斌未作答辩。
经审理查明，本院认定的事实与原告所主张的事实基本
一致。另查明，借条上约定，借款人如逾期，借款人应从借款
之日起，向原告支付中国人民银行同期同类贷款利率四倍的利息。第二被告张斌在担保人上签名，并注明担保期限为二年。
上述事实有原告提供的借条原件一份以及庭审笔录在卷佐证，
本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定归还借款并支付利息。
本案被告方达深向原告借款人民币10万元整，事实清楚，证据
充分，本院予以认定，被告理应及时归还借款并支付约定的利
息。被告张斌为被告方达深的借款提供连带责任担保，应承担
连带清偿责任。故原告的诉讼请求应予支持。被告方达深、张
斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，
判决如下：
一、被告方达深于本判决生效后十日内归还原告黄允桂
借款10万元及利息（利息自2008年9月6日起按银行同期同类贷
款利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止）。
二、被告张斌对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告方达深负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审 判 长 俞 玮
审 判 员 洪金星审判员王闽芳
二〇〇九年十一月二日
代书记员 刘 剑 军
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第00475-1号
申请执行人：宿州市埇桥区人口和计划生育委员会。
法定代表人：李季，副主任主持工作）。
被执行人：王伟，男，汉族。
被执行人：张红杰，女，汉族。
宿州市埇桥区人口和计划生育委员会与王伟、张红杰社会抚养费征收一案，宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇行非审字第00080号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务，申请执行人于2014年10月27日向本院申请执行，本院于2015年1月9日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人王伟在金融机构的存款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡 平
二〇一五年六月十日
书记员 杨东初
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲陵商初字第146号
原告：某公司。
法定代表人：郝某。
委托代理人：高某。
被告：陈某，男。
本院在审理原告某公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日以双方已和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，是处分自己的诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告某公司负担。
审判员 张昭强
二〇一五年十一月九日
书记员 闫 海
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第956号
原告王金文，居民。
委托代理人孙文青，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告立保青，居民。
原告诉被告土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员岳志祥独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告王金文及其委托代理人孙文青、被告立保青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年，沭阳县汤涧镇开展农村集体资产产权制度改革，原告从汤涧村委会取得了柴米河堆7亩滩涂地的使用权，后被告从原告处转让了3亩滩涂地使用权，由被告于2002年4月20日出具3000元欠条给原告，后被告未支付该款。现请求判令被告给付原告3000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告未转让3亩滩涂地使用权给被告，被告也不欠原告滩涂地使用权转让款3000元，在2002年，原告作为村委会主任，将村民出具的欠沭李路边承包款的欠条交由被告向村民收款，并要求被告向原告出具了3000元的欠条一张，但原告提交给法庭的欠条复印件不是上述欠条的复印件，是原告伪造的。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告均系沭阳县汤涧镇汤涧村村民。2002年，原告任该村村民委员会主任，被告任该村小组组长。原告现以经手人为被告立保春的欠条复印件向被告主张3亩滩涂地使用权3000元。
原、被告对上述事实无争议，本院予以确认。
本案的争议焦点为：被告是否欠原告滩涂地转让款3000元。
针对本案争议焦点，原告提供的证据有：1.经手人为被告立保春的欠条复印件一张，欠条载明：“欠王金文现金3000元，柴米河堆土地款，经手人立保春2002年4月20日”，原告称该欠条原件交证人张某处请其协调被告给钱，后被其遗失；2.证人张某到庭作证称“王金文把立保春出具的欠条放在我处，金额是3000元，由于时间长遗失了。当时我是村里负责人，立保春也在村里做事，王金文就请我去调处，立保春承认3000元是事实，但不认可是柴米河堆土地款，他说是沭李路的钱，这钱应该是村民给村里。”被告认为，其出具3000元欠条给原告，但并不是原告向法庭所出示的条据，证人关于3000元欠条是沭李路款的陈述符合事实。被告提供的证据有2002年4月16日至2002年4月18日村民刘广会等八人出具的沭李路承包款欠条，金额合计1990元，被告称还有部分欠条被遗失，上述欠条合计金额3000元，是原告交给被告向村民收款的，后原告要求被告向其出具了3000元欠条。原告对被告提供的上述欠条的相关事实予以认可，但认为与本案无关联性。本院认为，原告提供的欠条系复印件，无法与原件核对，被告不认可，原告提供的证人也未证明被告欠其土地转让款3000元，故原告的诉讼请求，缺乏必要的证据予以支持。
综上，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告向被告主张权利，应承担举证责任，其未能提供证据加以证明，故其诉讼请求，本院依法不予支持。调解不成，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王金文的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 岳志祥
二〇一五年七月二十四日
书记员 戴媛媛
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑执字第434号
罪犯胡华荣，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省汉江中级人民法院于2011年11月4日作出（2011）汉刑初字第27号刑事附带民事判决：一、被告人胡华荣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二、被告人胡华荣及附带民事诉讼被告人陈金仿连带赔偿附带民事诉讼原告人裘贤永经济损失共计653614.50元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2014年7月9日报送本院审理。本院立案后于2014年7月10日将本案的有关情况在湖北省高级人民法院网予以公示。公示五日期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯胡华荣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
经审理查明，罪犯胡华荣自2011年12月6日入监服刑以来，已服刑二年以上。在此期间，该犯能够接受教育改造，确有悔改表现，并获得7次季度表扬。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯悔改和立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胡华荣自入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，且该犯的减刑起始期已过二年，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第三条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出，但犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前，且适用《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前刑法定罪量刑，应当适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》。1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条规定，无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现或者立功表现，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑。该犯在考核期内已获得7次季度表扬，执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯胡华荣的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2014年7月28日至2032年7月27日止），剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
代理审判员 郑 娟
代理审判员 刘 宇
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 胡文玉
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）九执字第807号
申请执行人李彦，女，1963年12月12日，现住吉林省九台市。
被执行人杨春娥，女，1969年1月20日生，住九台市。
因被执行人未主动履行九台市人民法院（2013）九立调字第254号调解书所确定的义务，申请执行人于2013年12月24日来院申请执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人杨春娥位于九台市九台办事处向阳村五社的房屋，现申请执行人同意等到此房统一拆迁时，用补偿款抵顶债务，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
一、终结九台市人民法院（2013）九立调字第254号民事调解书的本次执行。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 成
审判员 毕连元
审判员 杨旭耀
二〇一四年五月十六日
书记员 钱 程
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）九执字第807号
申请执行人李彦，女，1963年12月12日，现住吉林省九台市。
被执行人杨春娥，女，1969年1月20日生，住九台市。
因被执行人未主动履行九台市人民法院（2013）九立调字第254号调解书所确定的义务，申请执行人于2013年12月24日来院申请执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人杨春娥位于九台市九台办事处向阳村五社的房屋，现申请执行人同意等到此房统一拆迁时，用补偿款抵顶债务，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
一、终结九台市人民法院（2013）九立调字第254号民事调解书的本次执行。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫成
二〇一四年五月十六日
书记员 钱程
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第484号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人杨昀昊，男，1991年11月30日出生，汉族，大专毕业，无业，住许昌市东城区（户籍所在地：许昌市魏都区）。因涉嫌危险驾驶犯罪2015年8月6日被许昌市公安局南关分局取保候审，2015年8月18日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2015年9月8日被本院取保候审。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）462号起诉书指控被告人杨昀昊犯危险驾驶罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员于某、陈某出庭支持公诉。被告人杨昀昊到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控，2015年8月3日22时50分许，被告人杨昀昊酒后驾驶豫Ａ×××××宝马牌小型轿车，沿许昌市新兴路由东向西行驶，行驶至许昌市新兴路与文峰路交叉口附近时，与汪某驾驶的临豫Ｋ×××××轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经司法鉴定，被告人杨昀昊被检测时血液内乙醇含量为137.418mg/100ml，属醉酒驾驶。许昌市公安局南关分局交管巡防大队认定：被告人杨昀昊负该事故的全部责任。
以上犯罪事实，被告人杨昀昊在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨昀昊供述，证人汪某、段某证言，接受刑事案件登记表，被告人酒后驾驶机动车拍照，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表、鉴定结论书，查获经过，被告人杨昀昊的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人杨昀昊在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人杨昀昊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨昀昊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ： 邢 博
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 ：陈梦琦
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更416号
罪犯袁某某，男，1988年1月9日出生，汉族，四川省金阳县，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
本院于2011年11月24日作出（2011）川凉中刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人袁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，赔偿附带民事原告人人民币15466元，刑期自2010年7月23日起至2022年7月22日止。被告人袁某某不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2012年6月4日作出（2012）川刑终字第499号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2014年9月28日经本院裁定对其减刑一年。减刑后刑期至2021年7月22日止。
四川省攀西监狱于2016年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯袁某某在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出，建议对罪犯袁某某减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯袁某某减刑无异议。
经审理查明，罪犯袁某某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2015年9月获考定量核积分130分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯袁某某在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁某某减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2020年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）武执字00564号
李松树：
你与申请人城鑫信用社借款纠纷一案，武陟县公证处的（2015）武证执字第00564号公证书，已经发生法律效力。申请人于2015年6月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你于收到本通知之日起7日内履行下列义务：
一、按照生效法律文书履行义务。向申请人支付178042元，并向申请人支付迟延履行期间的债务利息，包括按照当事人约定的利息和法定的加倍利息（按照每天0.175‰利率计息）；
二、负担案件受理费、其他诉讼费及执行费等2570.63元。
逾期不执行的，将依据情节进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。
二〇一五年六月十二日
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初203号
原告：牛世联，农民。
被告：庄进涛，城镇居民。
原告牛世联与被告庄进涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告牛世联于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，牛世联自愿撤回起诉，属对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许牛世联撤诉。
案件受理费25元，由牛世联负担。
审 判 员 孙 波
人民陪审员 于京军
人民陪审员 姜英乔
二〇一七年六月二十日
书 记 员 郭翠英
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执142号
申请执行人：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人：刘弘，总经理。
委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。
被执行人：西安广播电视台，住所地陕西省西安市曲江新区曲江池西路60号西安广电中心E0217。
法定代表人：惠毅，台长。
本院在执行乐视网（天津）信息技术有限公司与西安广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，申请执行人乐视网（天津）信息技术有限公司称被执行人西安广播电视台已自动履行生效法律文书确定的义务，向本院申请撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0116执142号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戚忠东
审判员 路 磊
审判员 张俊者
二〇一七年五月九日
书记员 薛丰林
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）浙1024执恢146号
被罚款人:赵义美，女，1979年8月17日出生，住仙居县。
被执行人吴小平，女，1972年10月26日出生，住仙居县。
本院在执行赵华芳与赵义美、吴小平民间借贷纠纷一案中，因赵义美拒不申报财产或不如实申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对赵义美罚款100元，限在2018年3月6日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一八年三月六日
()
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初111号
原告：王超国，男，1985年12月16日出生，汉族，住新昌县。
被告：黄志芳，男，1980年2月27日出生，汉族，住新昌县。
原告王超国诉被告黄志芳民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告立即返还借款10000元。本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员汤志刚独任审判，于2017年1月13日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王超国到庭参加诉讼，被告黄志芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院查明：原告王超国与被告黄志芳之间的民间借贷关系事实清楚，被告黄志芳向原告王超国借款10000元并出具了借条，借条中就借款金额等内容作了明确约定。借条中未约定还款期限，作为出借人可随时向借款人主张权利。现原告要求被告返还借款10000元，理由合法正当，本院予以支持。被告黄志芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《�华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄志芳返还原告王超国借款10000元，限于本判决送达后十日内付清。
如果被告黄志芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄志芳负担，限于本判决送达后七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 汤志刚
二〇一七年一月十三日
书记员 蔡芳芳
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民特4号
申请人：沈阳顺天建设集团有限公司。
法定代表人：王立祥，该公司董事长。
委托代理人：闫超美，男，该公司法律顾问。
被申请人：施洪清，男，1956年10月6日出生，满族，农民。
委托代理人：刘翠，辽宁卓辰律师事务所律师。
申请人沈阳顺天建设集团有限公司（以下简称顺天公司）因与被申请人施洪清申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服葫芦岛市劳动争议仲裁委员会（2015）葫劳人仲案字第915号裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案，申请人顺天公司的委托代理人闫超美，被申请人施洪清及其委托代理人刘翠、吴艳芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
葫芦岛市劳动争议仲裁委员会审理查明：被申请人顺天公司为葫芦岛市连山区渤海铁路住宅嘉晟阳光小区部分建筑工程的建设施工单位，并将该部分工程中的人工和材料混包给自然人胡金牛，后胡金牛将其中的里墙皮抹灰、楼梯踏步、施工洞、上料口等工程承包给自然人王春慧，本案申请人施洪清即由王春慧通过证人邵宝峰招用至该建筑工地任力工。
葫芦岛市劳动争议仲裁委员会认为，顺天公司将嘉晟阳光小区部分建筑工程中的人工和材料直接混包给自然人胡金牛，而胡金牛作为自然人并不具备用工主体资格。因此，对于胡金牛及其后承包者王春慧招用的劳动者，应当由顺天公司承担用工主体责任。作为承担用工主体责任的用人单位，顺天公司应当书面记录支付劳动者工资的数额、金额及姓名，留存两年以上备查，并办理工资支付的签收手续。本案庭审中，顺天公司未能出示任何证据，而劳动者工资支付的书面记录及签收手续，均应由其掌握管理，因此有责任提供证据。顺天公司就此举证不能，应当承担不利后果。综上，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条及《辽宁省工资支付规定》第十五条、第十六条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，裁决：被申请人顺天公司支付申请人施洪清劳动报酬11425元，于本裁决生效之日十日内付清。
申请人顺天公司于2016年2月2日向本院申请撤销葫芦岛市劳动争议仲裁委员会（2015）葫劳人仲字第915号裁决书，理由是：第一，被申请人为案外人提供劳务，葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会对追索劳务报酬案件没有管辖权。申请人与被申请人之间不存在劳动关系，被申请人也并非申请人雇佣，被申请人所提供的是劳务，产生的纠纷是提供劳务纠纷而不是劳动纠纷。因此，不属于劳动争议仲裁委员会的受案范围。第二，没有确认劳动关系就裁定支付劳动报酬，葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会对该案的审理违反法定程序。申请人与被申请人之间既不存在劳动关系也不存在雇佣关系，葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会在没有确认申请人与被申请人之间存在劳动关系的前提下就裁决申请人支付被申请人劳动报酬违反法定程序。第三，葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决对该案适用的法律、法规错误。综上，葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决违反法定程序，适用法律错误，请求撤销该仲裁裁决。
施洪清答辩称：葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决正确，应予维持。
本院经审理查明：顺天公司将承建的葫芦岛市嘉晟阳光小区部分建筑工程分包给自然人胡金牛，后胡金牛将其中的里墙皮抹灰、楼梯踏步、施工洞、上料口等工程承包给自然人王春慧，王春慧又通过邵宝峰雇用了施洪清等人。
上述事实，有葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录、本院庭审笔录等证据载卷佐证，予以认定。
本院认为，欲审查葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决是否应予撤销，须先确认施洪清与顺天公司是否存在劳动关系。参照劳动和社会保障部的《关于确定劳动关系有关事项的通知》的相关规定，确认劳动者与用人单位形成劳动关系，用人单位与劳动者需符合法律、法规规定的主体资格，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。劳动力的支配权归掌握生产资料的用人单位行使，当事人双方存在着特殊的从属关系——身份上的从属性。综观本案事实，施洪清系为完成分包工程所招用的劳务人员，为胡金牛、王春慧提供劳务，受二人的管理，双方之间建立了雇佣关系。作为雇员的施洪清，其本人的劳动力支配权掌握在自己的手中，随时可以决定自己的去留，并不存在人身依附性。其具体的工作范围、方法、时间等均不受顺天公司的领导、安排和支配，也不受顺天公司规章制度、劳动纪律的约束，双方之间显然不存在劳动法律关系，也不应由劳动法律规范调整，故葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决适用法律错误，应予撤销。对于施洪清来说，如需主张劳动报酬请求权，应通过直接向人民法院提起诉讼向相关义务主体主张给付请求权。综上，依照《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第四十九条第（一）项之规定，裁定如下：
撤销葫芦岛市劳动争议仲裁委员会作出的（2015）葫劳人仲字第915号裁决。
案件受理费400.00元，由施洪清承担。
审判长 郭逸群
审判员 李春学
审判员 吴玉刚
二〇一六年三月十八日
书记员 刘 影
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”