wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785行审1号
申请人高密市人力资源和社会保障局。
被执行人高密昭儿玩具有限公司。住所地，高密市平日路夏庄工业园。
法定代表人白完均。
申请人高密市人力资源和社会保障局于2015年12月9日向本院申请执行被执行人高密昭儿玩具有限公司行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人高密市人力资源和社会保障局于2014年8月12日以被执行人高密昭儿玩具有限公司与王海芬存在劳动关系，却未履行参加社会保险、缴纳社会保险费的义务，违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款之规定为由，依据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项作出了高人社监理字（2014）第015号《劳动保障监察行政处理决定书》，该决定书的内容是：高密昭儿玩具有限公司在收到劳动保障监察行政处理决定书之日起3日内为王海芬缴纳社会保险费，数额如下：2005年2月至2013年10月基本养老保险费金额56487.6元（其中个人承担17380.8元），利息7726.14元；补缴基本医疗保险金额19553.4元（其中个人承担4345.20元）。
本院经审查认定：申请人高密市人力资源和社会保障局作出的高人社监理字（2014）第015号《劳动保障监察行政处理决定书》于2014年8月15日依法送达给被执行人高密昭儿玩具有限公司。被执行人高密昭儿玩具有限公司在法律规定的期限内未申请行政复议，也未向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人高密市人力资源和社会保障局作出的高人社监理字（2014）第015号《劳动保障监察行政处理决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请人高密市人力资源和社会保障局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、责令被执行人高密昭儿玩具有限公司于本裁定书送达之日起三日内为王海芬补缴社会保险费，向本院交纳数额如下：2005年2月至2013年10月基本养老保险费金额39106.8元，利息7726.14元；补缴基本医疗保险金额15208.2元。
三、被执行人高密昭儿玩具有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 义
审判员 田绍尊
审判员 郝凤香
二〇一六年一月八日
书记员 邢森云
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00294号
原告重庆泰聚科技有限公司，住所地重庆市经开区回龙路71号1幢2单元5-4号，组织机构代码06826659-3。
法定代表人唐诗伦。
委托代理人胡帮娇，女，1991年8月22日出生，汉族，住重庆市双桥区。
被告唐书珍，女，1956年1月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆星发房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区大溪沟星都花园星都大厦五楼，组织机构代码62190132-X。
法定代表人刘启俊，董事长。
委托代理人王亮华，男，1978年3月21日出生，汉族，住江西省抚州市。
本院受理原告重庆泰聚科技有限公司与被告唐书珍、重庆星发房地产开发有限公司（以下简称“星发地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，被告星发地产公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。审理中，星发地产公司于2015年6月3日向本院提出撤回管辖权异议的申请。
本院认为，被告星发地产公司撤回管辖权异议的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许被告重庆星发房地产开发有限公司撤回对本案管辖权提出的异议。
代理审判员 李成玲
二〇一五年六月三日
书 记 员 张亚婷
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初5728号
原告：王冲，男，1969年1月3日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：许丽姣，女，1987年10月12日生，汉族，住常州市新北区。
被告：许健，男，1990年4月24日生，汉族，住常州市新北区。
原告王冲诉被告许丽姣、许健民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法采用普通程序进行审理，于2018年2月22日公开开庭。原告王冲到庭参加了诉讼，被告许丽姣、许健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王冲向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告归还借款20000元，并支付该款自借款之日起按银行同期贷款利率四倍计算至款项付清之日止的利息，支付违约金为借款总额的10%；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月28日，被告许丽姣向原告借款20000元，约定于2016年7月28日前归还，被告许健为本次借款提供担保。原告如约出借款项。后被告一直未履行还款义务。原告多次向被告催要该款未果。原告为此诉来法院，要求处理。
被告许丽姣、许健未到庭应诉，也未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经我院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告庭审所举证据质证权利的放弃，本院对原告庭审所举证据予以采信。
经审理查明，被告许丽姣于2016年5月28日向原告出具“借条”一张，载明其向原告借款20000元，被告许健同时作为担保人签名捺印。双方约定：本次借款如逾期不归还，则利息自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算至还款之日止，另外违约方须承担违约金（借款总额的10%）；保证人的保证责任范围包括本金、利息、违约金、诉讼费等。上述书证同时由两被告书写其本人身份信息及住址，并由两人签名捺印予以确认。后原告多次催要该款项未果，故要求判如所请。
本院认为，被告许丽姣、许健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审所举证据质证权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告所举证据，有效证明了双方的借款事实，被告许丽姣归还义务明确，应当向原告归还借款20000元。对于原告主张的违约金及利息部分，符合双方约定且不违反法律强制性规定，本院对此亦予以支持。被告许健作为保证人应在担保责任范围内对债务清偿承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许丽姣于本判决生效之日起十日内归还原告王冲借款20000元，并支付该款自2016年5月28日起按银行同期贷款利率四倍计算至款项还清之日止的利息。
二、被告许丽姣于本判决生效之日起十日内支付原告王冲违约金2000元。
三、被告许健与被告许丽姣就上述付款义务承担连带给付责任。
案件受理费300元，公告费600元，以上合计900元，由被告许丽姣、许健共同负担。（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁 峻
人民陪审员 任一群
人民陪审员 王平西
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 许 珊
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川11民终171号
上诉人（原审原告）：余旺升，男，1985年5月6日出生汉族，农民。
委托诉讼代理人：王炼，四川众能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雪莹，四川众能律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：乐山市人民医院，住所地：四川省乐山市市中区白塔街***号。
法定代表人：易群，院长。
委托诉讼代理人：黄乙明，四川嘉州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：干文，四川嘉州律师事务所律师。
上诉人余旺升因与上诉人乐山市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院作出的（2015）乐中民初字第1914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人余旺升于2016年9月2日向本院申请撤回上诉。上诉人乐山市人民医院于2016年9月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，余旺升、乐山市人民医院在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许余旺升、乐山市人民医院撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4036元，减半收取2018元，由上诉人余旺升负担1009元，上诉人乐山市人民医院负担1009元。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘一铭
审判员 周 全
审判员 罗丹杏
二〇一六年九月六日
书记员 张 瑞
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初14464号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人：朱英毅，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王万基，上海博象律师事务所律师。
被告：温岭市泽国喜来仕自选商店，住所地：浙江省温岭市泽国镇金樟村牧潘路**号。
经营者：陈仙珍，女，1966年10月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告温岭市泽国喜来仕自选商店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 员 尚文婷
二〇一七年二月七日
代书记员 陈悠悠
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执75号
申请执行人谭继红。
被执行人刘曦。
被执行人刘艳芬。
关于谭继红申请执行刘曦、刘艳芬借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的（2015）潭民二初字第422号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人谭继红向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日依法受理。本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、房产、车辆进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无执行能力，依法可终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）潭民二初字第422号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 赵思永
二〇一六年四月十二日
代理书记员 曾子佳
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富平民初字第03377号
原告景某某，女，汉族，农民。
委托代理人辛某某，富平县城关法律服务所法律工作者。
被告董某某，男，汉族，农民。
原告景某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景某某及其委托代理人辛某某到庭参加了诉讼、被告董某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告2012年底经人介绍相识，2013年3月5日登记结婚，并举行了结婚仪式。婚后生一男孩董某某。由于原被告婚前了解不够，婚后感情一般，特别是被告长期赌博，原告及亲朋好友劝说无果，后被告赌博成习，负债累累，一跑了之，下落不明，原被告已经两年没有联系，感情已经破裂，原告诉至法院，请求判令：一、原被告离婚；二、婚生子由被告抚养；三、依法分割夫妻共同财产；四、诉讼费由被告负担。
被告董某某经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩状。
原告景某某为证明自己的主张，向本院提交的证据有：原告身份证、原被告结婚证各一份，证明原告的身份和原被告的婚姻关系
被告在举证期限内未提交相关证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据本院予以确认。
根据上述认证结果，结合庭审调查及本院庭后向被告之父董开印核实，本院确认本案事实如下，原被告2012年底经人介绍相识，2013年3月5日登记结婚，并举行了结婚仪式。2013年12月7日生一男孩董某某，一直在被告家生活。原被告婚后感情一般，后因被告赌博经常发生争吵。2013年12月，被告离家至今。被告村组在原被告婚后给原被告每人分配了50平房米安置房，如果不要房屋，每平方米补助750元，原告在庭审中表示愿意以安置房中自己的份额折抵孩子从原被告离婚之日起至18周岁至的抚养费。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础，原被告由于婚前了解不够，婚后不能正确处理夫妻矛盾。2013年12月被告离家，至今没有和原告联系，原告也无法联系到被告，夫妻感情确已破裂，无和好希望，原告要求离婚，本院予以支持。孩子董某某一直在被告家生活，被告父母也表示愿意帮助抚养孩子，为有利于孩子健康成长，由被告抚养为宜。原告应当支付孩子抚养费，其在庭审中表示愿意以安置房中自己的份额折抵孩子的抚养费，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告景某某与被告董某某离婚；
婚生子董某某由被告抚养，原告以其所分得的50平方米安置房折抵孩子从本判决生效之日起至孩子18周岁至的抚养费。
原告随时可以探望孩子，被告必须予以配合；
诉讼费300元由原被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王 虹
二〇一六年一月十八日
书记员 郑佩佩
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第00514号
原告淮安市淮阴区开源中小企业信用担保有限公司。
被告淮安市淮阴区华淮养猪专业合作社.
被告于新海。
被告曹红，系于新海妻子。
被告刘二松。
被告蒋永超。
被告严波。
被告杨发权。
被告周锦春。
原告淮安市淮阴区开源中小企业信用担保有限公司（以下简称开源公司）与被告淮安市淮阴区华淮养猪专业合作社（以下简称华淮合作社）、于新海、曹红、刘二松、蒋永超、严波、杨发权、周锦春追偿权纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告开源公司委托代理人席树俊、刘冰清，被告蒋永超、严波、杨发权、周锦春到庭参加了诉讼，被告华淮合作社、于新海、曹红、刘二松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开源公司诉称：2013年5月10日，淮安市淮阴区恒丰农村小额贷款有限公司（以下简称恒丰公司）与被告华淮合作社、原告、曹红、于新海、于飞、周芳、淮安市淮阴区新海养猪场、淮安市淮阴区棉花镇于飞养猪场订立《最高额个人担保借款合同》，约定被告华淮合作社向恒丰公司借款50万元，原告及其他担保人提供连带责任担保。被告于新海、曹红、刘二松、蒋永超、严波、杨发权、周锦春共同向原告提供了连带责任反担保保证。后被告华淮合作社未按约还款，恒丰公司要求原告代偿，原告于2015年2月16日代偿了30万元，于2015年4月29日代偿了15万元，剩余部分尚未代偿。原告多次向被告索要代偿款，各被告均未能偿还。现请求判令，1、被告华淮合作社偿还代偿款45万元及利息（从2015年4月30日至款项还清之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；2、被告于新海、曹红、刘二松、蒋永超、严波、杨发权、周锦春对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费由八被告共同承担。
被告蒋永超辩称：反担保是事实，但相关手续都是于新海弄的。
被告严波辩称：于新海找严波说他做贷款请帮忙签个字，严波不懂法律，就去签了。既然签字了，肯定有责任，但是严波经济困难，没有能力偿还。
被告杨发权辩称：于新海找杨发权说做贷款，杨发权就签了字。于新海把钱拿跑了，希望法院能找到他。
被告周锦春辩称：反担保是事实，于新海有诈骗嫌疑，请求将卷宗移交到公安，开源公司是有偿担保，应该承担一定的风险。
被告华淮合作社、于新海、曹红、刘二松未答辩。
经审理查明：2013年5月10日，原告与被告华淮合作社签订《委托担保合同》，约定被告华淮合作社因资金周转需要，由原告提供履约担保，向恒丰公司申请贷款50万元；被告华淮合作社应按时归还借款本金并支付利息，因华淮合作社未按合同约定履行还款义务，银行基于借款合同约定从原告处直接扣（垫）款或基于法院判决文书而使得原告承担担保责任的，原告有权向华淮合作社追偿并要求华淮合作社给付违约金（数额为原告担保金额的20%），追偿范围包括扣（垫）款本息、自扣（垫）款之日起利息（数额为每日按借款合同约定利率四倍计算）、原告实现代偿款而产生的诉讼相关费用、律师费用等。同日，被告于新海、曹红、刘二松、蒋永超、严波、杨发权、周锦春与原告签订了《反担保保证合同》，约定为确保华淮合作社向恒丰公司贷款的借款合同的履行，被告于新海、曹红、刘二松、蒋永超、严波、杨发权、周锦春愿意为借款人向恒丰公司借款50万元提供保证的开源公司提供反担保，保证方式为连带责任保证，担保范围与开源公司为借款人向恒丰公司贷款提供担保的范围相同。同时，被告于新海、曹红、刘二松、蒋永超、严波、杨发权、周锦春分别向原告出具了《反担保书》，约定于新海、曹红、刘二松、蒋永超、严波、杨发权、周锦春为华淮合作社向恒丰公司借款的开源公司提供反担保。
2013年5月10日，恒丰公司与华淮合作社、开源公司签订了《最高额个人担保借款合同》，约定华淮合作社向恒丰公司贷款50万元，开源公司为该笔贷款提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。
贷款到期后，因华淮合作社未按期归还贷款，恒丰公司向本院提起诉讼，要求开源公司归还贷款本金50万元及利息、律师费，法院经审理后判决开源公司归还贷款本金50万元、利息、律师费35800元。判决生效后，开源公司于2015年2月16日向恒丰公司归还了贷款本金30万元，于2015年4月29日归还了贷款本金15万元，剩余款项尚未归还。开源公司代偿后，因被告均未归还代偿款，原告遂以诉称事实与理由起诉来院。
本院认为：被告华淮合作社与原告签订的《委托担保合同》，系双方自愿订立，不违反法律法规规定，合法有效。现被告华淮合作社作为债务人未按合同约定向恒丰公司偿还贷款，导致原告开源公司向恒丰公司承担了连带担保责任，为被告代为偿还贷款45万元。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故对原告要求被告华淮合作社归还代偿款45万元的诉讼请求本院予以支持。《委托担保合同》中约定了违约责任条款，原告要求自2015年4月30日起至实际给付之日止，按银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告于新海、曹红、刘二松、蒋永超、严波、杨发权、周锦春为被告华淮合作社向原告提供连带责任的反担保，故原告有权要求反担保人于新海、曹红、刘二松、蒋永超、严波、杨发权、周锦春对被告华淮合作社的债务承担连带还款责任。被告蒋永超、严波、杨发权、周锦春的辩称无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市淮阴区华淮养猪专业合作社于判决生效后十日内归还原告淮安市淮阴区开源中小企业信用担保有限公司代偿款45万元及利息（以45万元为基数，从2015年4月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告于新海、曹红、刘二松、蒋永超、严波、杨发权、周锦春对上述款项承担连带还款责任。
如果八被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8140元，保全费2870元，合计11010元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审 判 长 戴红丽
人民陪审员 陈 成
人民陪审员 石 瑞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 高 力
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第03661号
原告湖南汇杰机械设备有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区五金机电市场B区6栋105号。
法定代表人赵向阳，董事长。
委托代理人欧阳文，湖南高天律师事务所律师。
被告巩义市欣昌耐火制品有限公司，住所地河南省巩义市北山口镇北山口村西岭。
法定代表人赵国栋，执行董事兼总经理。
原告湖南汇杰机械设备有限公司（以下简称原告）诉被告巩义市欣昌耐火制品有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧阳文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南汇杰机械设备有限公司诉称：原、被告于2014年5月6日签订《产品买卖合同》，合同总额25万元。原告根据合同的约定，已将合同项下标的物交付给被告，但被告没有依据合同的约定将款项付清，尚欠款8万元。原告多次派人或去函要求被告履行付款义务，但被告以种种理由推诿。有鉴于此，被告的行为已损害了原告的合法权益。请求判令：1、被告支付原告欠款8万元；2、被告支付原告违约金，暂自2014年5月17日起计算至2014年8月11日止为1638.60元，全部违约金应计算至欠款付清之日止；3、被告承担本案诉讼费。
被告巩义市欣昌耐火制品有限公司未予答辩。
经审理查明：2014年5月6日，原、被告签订《产品买卖合同》，约定被告从原告处购买一台拖式混凝土输送泵，并约定了相关备件，总价25万元。合同的“结算方式、时间及期限”条款中约定，合同签订时，先付定金5万元，原告按合同规定发货，货到交货地点，被告空泵试机之后，再把剩余货款全部付清，负责承担全部责任。合同的“其他约定事项”中另约定，若被告未按合同期限付款，每逾期30日需按合同总额5‰向原告支付滞纳金。2014年5月12日，被告向原告交付票面金额为5万元的银行承兑汇票（票号为31300051／33275363），原告向被告出具了收条载明收到定金5万元。
2014年5月17日，经委托博爱县新开通汽车有限公司运送，原告向被告交付了前述合同约定的混凝土输送泵及相关附件。2014年5月18日，被告再向原告交付了一张出票金额为12万元的商业承兑汇票（票号为00100062／23256521），原告向被告出具收条载明收到货款12万元。此后，被告未向原告支付剩余货款。
原告于2014年8月19日诉至本院，请求判如所请。在本案的审理过程中，原告称已将前述商业承担汇票承兑完毕。
以上事实，有原告提交的《产品买卖合同》、《湖南省公路货物运输协议书》、《发货清单》、商业承兑汇票、银行承兑汇票及两张《收据》等证据，庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《产品买卖合同》不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。原告依约向被告交付了货物，被告亦应依约向原告支付货款。双方合同约定货款共计25万元，扣除被告已经支付了定金5万元及货款12万元，尚欠8万元未予支付。原告诉请被告支付剩余货款8万元，本院予以支持。因被告未按期支付货款，构成违约，原告要求被告按照合同约定支付违约金，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巩义市欣昌耐火制品有限公司自本判决生效之日起3日内支付原告湖南汇杰机械设备有限公司货款80000元，并按货款总额250000元的每30日千分之五的标准支付自2014年5月17日起至实际付清之日止的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1841元，因适用简易程序，减半收取920.50元，由被告巩义市欣昌耐火制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 欧阳毅
二〇一四年十月十三日
书记员 陈颖君
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0826民初245号
原告陈某某，女,1992年1月13日出生，汉族。
被告田某某，男，1989年2月6日出生，汉族。
本院在审理原告陈某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年4月19日以与被告田某某已经协议离婚为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告田某某的起诉。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告田某某的起诉。
本案诉讼费300元，由原告陈某某减半负担。
审判员 李向荣
二〇一六年四月十九日
书记员 曹 荣
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定中民一终字第93号
上诉人（原审原告）张国强，男，汉族，1967年8月5日出生，甘肃省临洮县人，农民。
被上诉人（原审被告）张克如，男，汉族，1972年1月27日出生，甘肃省临洮县人，农民。
上诉人张国强因相邻关系纠纷一案，不服临洮县人民法院（2014）临新民初字第303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原、被告是同村村民，宅院相连，被告宅院在原告宅院北面，门前有一条南北流向的水渠，水渠没有专人清理。原、被告宅院在水渠西面，双方都没有集体土地建设用地使用证。被告修建宅院在前，2012年重修房屋时，重修了门前水渠上的便桥。2013年8月，渠中水进入原告宅院，使西房东墙出现裂缝。后经临洮县八里铺镇人民调解委员会调解达成调解协议。后因被告生病，没有履行协议。在被告厕所外是原告宅基西北角有一土坑，没有明显流出厕所污物的痕迹。
上述事实，有原、被告的陈述及当庭质证的身份证复印件、临洮县八里铺镇人民调解委员会调解协议书、现场照片予以证实，本院予以确认。
原审认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其事实主张的将承担不利后果。本案中，原、被告争执的焦点是水渠中水是流入原告宅院的原因，原告提供的证据不能证明其主张。被告厕所污物经现场查看没有流入原告宅院，因此原告的请求证据不足，理由不充分，不予支持。据此，依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、七十六条之规定，判决：驳回原告张国强的诉讼请求。案件受理费95元，由原告张国强负担。
宣判后，上诉人张国强不服，上诉称：1、一审判决认定事实不清，证据不足，导致认定事实错误，故判决驳回上诉人诉讼请求不当，请求二审法院查清事实后依法改判，判令被上诉人限期排除妨碍、恢复水渠原状，消除其厕所污物对上诉人正常生活的影响，并赔偿上诉人经济损失2500元。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人负担。
被上诉人张克如服判未答辩。
二审中，上诉人张国强提交照片四张以证明其受损房屋状况。
经审理查明，上诉人与被上诉人门前水渠，属于212国道改建项目，2014年3月份，该公路及道路附属设施已由建设单位动工改建，同时，被上诉人家厕所已进行了维修，经现场勘验，现无污物流出。
二查查明的其余事实及证据与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2013年8月，上诉人与被上诉人因流水进入上诉人家宅院，致上诉人宅基东房出现裂缝，双方争议经临洮县八里铺镇人民调解委员会进行调解并达成协议，协议约定由张克如于2014年3月份之前重新维修水渠，后被上诉人未进行维修，现双方争议的水渠及道路附属设施已由212国道改建单位动工改建，故上诉人要求被上诉人限期排除妨碍、恢复水渠原状的上诉请求不能成立，本院不予支持；对于上诉人要求被上诉人消除其厕所污物对其影响的上诉请求，经现场勘验，该地方上诉人未修建住宅，与上诉人现在居住宅院相隔较远，且被上诉人已将其厕所进行了维修，故其上诉请求，本院亦不予支持；对于上诉人要求被上诉人赔偿其经济损失2500元的上诉请求，由于双方达成的人民调解协议，仅就被上诉人张克如给付上诉人张国强回填宅基地所花费的材料及人工费共计148元，进行了调解，但对上诉人损失的赔偿未达成协议，其提供的证据仅能证明其部分房屋存在裂缝及进行了部分维修的事实，由于双方门前水渠没有专人清理，且上诉人居住地势较低，也对其宅院周围未进行防护，上诉人房屋出现裂缝及进水与双方门前水渠是否堵塞及是否存在因果关系，上诉人也没有提供充分的证据证明，故原审法院以上诉人的诉讼请求证据不足，理由不充分为由，驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，判处及适用法律均正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费95元，由上诉人张国强负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建林
审判员 ＸＸ悌
审判员 蓝俊虎
二〇一五年四月二十二日
书记员 何婷婷
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第00526号
上诉人（原审被告）：王某甲，女，1996年10月29日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
上诉人（原审被告）：王某乙，男，1965年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县，系王某甲之父。
两上诉人共同委托的代理人：王龙焰。
被上诉人（原审原告）：王某丙，男，1992年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
委托代理人：谢智鹏，安徽省怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。
上诉人王某甲、王某乙因与被上诉人王某丙婚约财产纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院(2015)怀民一初字第01779号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人王某乙及其与王某甲的共同委托代理人王龙焰、被上诉人王某丙及委托代理人谢智鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：被告王某甲系被告王某乙之女。2012年腊月底，原告王某丙与被告王某甲确立恋爱关系，由姜某某、王某丁为媒。2013年1月31日双方按习俗订亲，当日，原告给被告礼金10000元及其他礼品。2014年2月15日，双方按习俗举行过门仪式，原告给被告礼金40000元及其他礼品，被告返还原告10000元。当日，被告王某甲前往原告家中时，原告亲友又给王某甲16800元礼金，给王某甲弟弟2000元礼金，给其堂兄、堂嫂各1000元礼金。2013年端午节、中秋节时，原告各给被告王某乙探节费2000元。2013年底，原、被告一致同意解除婚约关系，并就被告返还原告礼金问题协商未果。2014年2月19日，双方再次就被告返还原告礼金的问题在王松甩经营的理发店进行协商，原告方由原告、原告父母及媒人姜某某参加，女方由被告王某乙、媒人王某丁及王某某（已亡故）参加。在协商过程中，原告方提出其在婚约关系存续期间支付给被告的费用有7、8万元，被告认为过高。经协商，媒人王某丁提议确定被告返还原告礼金65000元，原告对此予以认可，被告王某乙对此未提出异议。随后赶来的王某乙的妻子认为原告家人打伤了她，并且原告还散布有关王某甲的谣言，给他们造成了伤害，不同意返还原告礼金。双方因而协商未果。
原审法院认定上述事实的证据有：庭审笔录，原告身份证复印件、王某丁调查笔录三份、姜某某调查笔录一份及照片复印件两张、病历一份等。
原审法院认为，给付彩礼是我国的民间婚俗，是男女双方在订立婚约的过程中，一方及其家庭成员按照习俗以建立婚姻关系为成就条件的赠与行为，当条件不成就时，收受彩礼的一方有义务予以返还。本案原告提供的证据虽不能证明其在婚约关系存续期间向被告支付彩礼的完全准确数额，但双方在协议解除婚约关系时商定由被告返还原告彩礼款65000元，事实清楚，证据确凿，本院据此可将原告支付给被告的彩礼款确认为65000元。鉴于该65000元内包含有原告给付被告的礼品折价款，本院酌定予以扣减。被告辩称原告殴打王某甲的母亲、散布王某甲的谣言均给被告方造成了伤害，原告应在其支付的彩礼内予以承担赔偿责任的辩解理由与本案不是同一法律关系，本院不予支持。遂依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告王某甲、王某乙于本判决生效后十日内返还原告王某丙人民币55000元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1420元，依法减半收取710元，由原告负担210元，二被告负担500元。
宣判后，王某甲、王某乙不服，共同提起上诉称：1、原判认定“双方在协议解除婚约关系时商定由被告返还原告彩礼款65000元”没有任何依据。媒人王某丁的证言表明上诉人只收到40000元，媒人姜某某证言中陈述的金额虽有不同，但姜某某与王某丙有利害关系，其证言不应采信。在被上诉人的多次陈述中，对彩礼数额的陈述均有不同。被上诉人提交了其代理人对王某乙所作的笔录，因王某乙文化水平低，法律意识淡薄，是在被上诉人代理人劝说、引诱下才在笔录上签字的，故该笔录不应作为证据采信。上诉人只收取了4万元彩礼，至于双方交往过程中的其他费用，不应算作彩礼。2、被上诉人殴打王某甲的母亲，散步王某甲的谣言，均给上诉人造成了伤害，应当予以赔偿，应在4万元彩礼款中扣减。请求二审依法改判。
王某丙答辩称：被上诉人花费的彩礼，上诉人王某乙已认可。对于彩礼款中的4万元均无异议，但按证人陈述，还有见面礼等其他支出。解除婚约时，媒人均在场进行了清算，是王某丁出面的，王某乙也同意返还65000元，只是后来发生纠纷故未支付。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审均未提供新的证据，且对原审证据未提出复核意见，二审认证意见与一审一致。
二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，本院对原判查明的事实予以确认。
本院认为：王某丙与王某甲在订立婚约的过程中，王某丙按照习俗给付了彩礼，现双方一致同意解除婚约，王某丙要求返还彩礼的请求依法应予支持。本案二审争议焦点：原审判决上诉人返还彩礼款55000元是否适当，上诉人主张其只收到40000元彩礼理由能否成立。本案双方当事人就彩礼款的数额发生争议，但对于具体金额均未能提交直接证据予以证实。从当事人的陈述及提交的证人证言、谈话笔录看，双方当事人及两位媒人均认可就退还彩礼一事进行过协商，被上诉人在一审提交的媒人王某丁、姜某某及上诉人王某乙的谈话笔录中均有经协商确认退还65000元的陈述，原审法院据此认定并无不当。上诉人称“因王某乙文化水平低，法律意识淡薄，是在被上诉人代理人劝说、引诱下才在笔录上签字的，故王某乙的谈话笔录不应作为证据采信”，但王某乙在一、二审均承认谈话笔录由其本人签名，其亦未举证证明是在受欺诈、胁迫的情形下签字的，故其认为王某乙的谈话笔录不应采信的理由不能成立。证人王某丁虽在向上诉人提供的证词及原审法院对其作的笔录中陈述其经手的彩礼款有40000元，但亦未否认有其他彩礼款发生。上诉人主张收到的彩礼款无充分证据证实。原审法院认定上诉人收取的彩礼款为65000元，在酌情扣除其中包含的礼品折价款后，判决上诉人返还被上诉人55000元，处理并无不当。关于上诉人称被上诉人殴打王某甲的母亲，散步王某甲的谣言，均给上诉人造成了伤害，应当予以赔偿，应在彩礼款中扣减的主张，因与本案不属同一法律关系，原审法院不予支持符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1420元，由上诉人王某甲、王某乙负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 红
审判员 胡 毅
审判员 马 骥
二〇一五年六月十八日
书记员 吴学军
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第14902号
原告杨彦，女，1982年5月13日出生。
委托代理人王杰。
被告任全彦，男，1967年1月6日出生。
委托代理人吴伟民，北京市正仁律师事务所律师。
被告北京巨安金润房地产开发有限公司，住所地本市朝阳区管庄东卫城A座102号。
法定代表人王福生，总经理。
委托代理人王浩，男，1990年2月20日出生。
委托代理人韩少军，男，1967年7月5日出生。
原告杨彦诉被告任全彦、北京巨安金润房地产开发有限公司（以下简称为巨安金润公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2013年12月10日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨彦的委托代理人王杰，被告任全彦的委托代理人吴伟民，被告巨安金润公司的委托代理人韩少军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨彦诉称：本市朝阳区京通苑×号楼×号房屋是原告合法财产。2007年2月，通过东城区房地产交易所代理，原告向被告巨安金润公司购买了上述房屋，并支付了全部购房款。2008年9月，北京市朝阳区人民法院作出判决，确认上述房屋是东城区房地产交易所的合法房产。上述判决生效后，东城区房地产交易所申请强制执行。在执行过程中，发现上述房屋被北京市东城区人民法院查封。现原告起诉要求确认原告与东城区房地产交易所之间的代购协议有效，要求停止对本市朝阳区京通苑×号楼×号房屋的执行，诉讼费由二被告承担。
被告任全彦辩称：被告任全彦申请执行的房屋系被告巨安金润公司位于本市朝阳区管庄京通新城×（京通苑×号楼）的不动产，而不是已经属于原告的具有产权的房屋。原北京市崇文区人民法院对涉诉房屋采取的诉讼保全并无过错。申请执行人任全彦系此前从申请执行人王福岗名下受让的债权，而王福岗则系从中国东方资产管理公司北京办事处名下受让的债权。对于就涉诉房屋申请的诉讼保全源自于最初民事诉讼期间，原告既无证据证实其在人民法院裁定查封执行涉诉房屋前购买该房屋，也无证据证实其已入住所购房屋。故原告不具备案外人执行异议主体资格，不同意原告的诉讼请求。
被告巨安金润公司辩称：原、被告之间并不存在买卖合同关系，诉争房屋系被告出售给东城区房地产交易所的。因此，原告并不具备提起执行异议之诉的主体资格，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：案外人中国东方资产管理公司与被告巨安金润公司等一般借款合同纠纷系列案件中，原北京市崇文区人民法院于2007年2月6日作出（2007）崇民初字第643号协助执行通知书，裁定查封了京通新城×楼×等71套房屋。2010年，原北京市崇文区人民法院作出（2009）崇执字第1827号民事裁定书，裁定将巨安金润公司名下位于京通苑×号楼未办理转移登记手续的房产予以查封、冻结。现案件的申请执行人已变更为被告任全彦。
另查，2007年1月29日，原告与案外人北京市东城区房地产交易所签订《房地产委托代理合同》，约定原告委托该交易所代为购买被告巨安金润公司开发的本市朝阳区京通苑×号楼×号房屋，价款377340元。2007年2月3日，北京市东城区房地产交易所为原告出具购房款收据，被告巨安金润公司出具原告交纳3个月的物业费收据。2008年9月1日，北京市朝阳区人民法院作出（2008）朝民初字第17356号民事判决书，该判决书载明，2007年1月22日，案外人北京市东城区房地产交易所与本案被告巨安金润公司签订《北京市商品房买卖合同》，购买了位于京通苑×号楼内的房屋共26套，房屋建筑面积共计2429.81平方米。2007年1月25日至同年11月8日，北京市东城区房地产交易所分七次向被告巨安金润公司支付购房款12000000元。现被告巨安金润公司只向北京市东城区房地产交易所交付了11套房屋，仍有15套房屋未交付，分别是京通苑×号楼×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×，故北京市东城区房地产交易所在该案中要求被告巨安金润公司交付上述房屋，并协助办理过户手续。该案经审理，北京市朝阳区人民法院判决被告巨安金润公司于判决生效后60日内向北京市东城区房地产交易所交付上述房屋，并于判决生效后90日内协助北京市东城区房地产交易所办理上述房屋的过户手续。该判决现已生效，并已进入执行程序。
庭审中，原告主张其已于2007年2月3日入住涉诉房屋，并提供了相关的水、电、燃气等收据，二被告对此不予认可。
上述事实，有双方当事人当庭陈述以及《北京市商品房现房买卖合同》，《房地产委托代理合同》，北京市朝阳区人民法院（2008）朝民初字第17356号号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：第三人已经支付全部价款并实际占有查封财产，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，根据已查明的事实，原告在与案外人北京市东城区房地产交易所就涉诉房屋签订《房地产委托代理合同》前，该交易所已经以自己的名义与被告巨安金润公司就涉诉房屋的买卖一事签订《北京市商品房买卖合同》。在此情况下，原告主张对涉诉房屋享有相关权利，并要求停止对涉诉房屋的执行，无相关依据，本院对其诉讼请求，不予支持。关于原告要求确认其与北京市东城区房地产交易所之间的代购协议有效的诉讼请求，与本案不属同一法律关系，原告可另案解决。综上所述，判决如下：
驳回原告杨彦的全部诉讼请求。
案件受理费70元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王轶楠
代理审判员 杨 莹
人民陪审员 徐书实
二〇一四年二月十九日
书 记 员 郑文思
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第01591号
原告付忠义，男，汉族，本溪市人，本溪市公安局交通警察支队退休干警。
被告本溪华厦（集团）有限公司。
法定代表人杨乃彦，该公司董事长。
委托代理人王忠生，该公司法律顾问。
委托代理人谭双艳，该公司工作人员。
原告付忠义诉被告本溪华厦（集团）有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付忠义、被告本溪华厦（集团）有限公司的委托代理人谭双艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2000年10月24日购买被告位于明山区永联街华厦公司6单元13号房产一处（面积133.49平米），被告在收取房款时，又向原告收取了煤气集资费、取暖费、防盗门费等费用，其中代供暖单位收取取暖费3203.8元（2001年11月至2002年3月间的供暖费用）。被告代收取暖费后，未向供暖部门移交该费用，致使原告一直拖欠2001年11月至2002年3月间的供暖费用，对原告每年的采暖造成影响，故诉至法院，判令被告返还取暖费3203.8元及利息（自2000年10月25日起至实际偿还之日止，按人民银行同期贷款利率计算），2、由被告承担诉讼费。
被告辩称：原告购买房子时是原来的华厦集团，2011年华厦集团与绿地集团分开了，原先的账目都是由绿地接手，我们不清楚，所以不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2000年10月18日，原告购买被告开发的坐落于明山区永联街华厦公寓6单元13号房屋后，于2000年10月24日向被告交纳了取暖费3203.80元等入户费用。但被告在代收原告取暖费后，并未向供暖部门交纳该笔费用，故原告于2014年11月3日向本溪衡泽热力发展有限公司再次交纳该笔取暖费3203.76元。现原告诉至本院，请求依法判令被告立即返还取暖费3203.8元及利息（自2000年10月25日起至实际偿还之日止，按人民银行同期贷款利率计算），2、由被告承担诉讼费。
另查，2011年，被告本溪华厦（集团）有限公司与本溪绿地实业（集团）股份有限公司达成股权转让协议，本溪绿地实业（集团）股份有限公司接收本溪华厦房地产综合开发有限责任公司等五户企业的债权债务。
上述事实，有商品房购买合同、缴费单、入住协议书、房票复印件、分家协议、本溪市政府会议纪要及原告的陈述笔录等材料载卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告在代收原告应交纳的取暖费后，未及时向供暖单位交纳该笔费用，原告要求被告返还取暖费3203.80元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告要求被告给付从2000年10月25日至返还之日期间的利息的诉讼请求，因原告实际交纳日期为2014年11月3日，故应从该日期起计算利息。对于被告提出的因华厦集团分立，该笔债务已由绿地集团接收，故不同意原告诉讼请求的辩解意见，因债务转移以债权人同意为生效要件，且被告单位分立时该笔债务的转移未经原告同意，故对被告这一辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第四百零一条之规定，判决如下：
一、被告本溪华厦（集团）有限公司返还原告付忠义取暖费三千二百零三元八角，于本判决书发生法律效力后立即给付；
二、被告本溪华厦（集团）有限公司承担上述款项利息，时间从二0一四年十一月三日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告本溪华厦（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 谷震
二〇一五年十二月七日
书记员 费阳
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第四百零一条受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。
-1-
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2302号
原告延吉市佳能热力有限公司，住所地为延吉市北山街丹文居。
法定代表人金吉广，该公司经理。
委托代理人赵明官，吉林华烁律师事务所。
被告李德基，男，身份不详，住址不详。
本院在审理原告延吉市佳能热力有限公司与被告李德基之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市佳能热力有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉市佳能热力有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 哲
二〇一四年六月九日
书记员 王丹竹
山西省长治市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）晋04刑终95号
原公诉机关屯留县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）秦某，男，汉族。
上诉人（原审被告人）范建国，男，汉族，高中文化，工人。2014年12月18日因涉嫌故意伤害罪被屯留县公安局取保候审。同年8月27日被屯留县人民法院取保候审。
原审附带民事诉讼被告人路某，男，汉族，系屯留吉化精细化工有限公司负责人。
原审附带民事诉讼被告人张某，男，汉族。
屯留县人民法院审理屯留县人民检察院指控被告人范建国犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人秦某提起附带民事诉讼一案，于2016年1月19日作出（2015）屯刑初字第99号刑事判决。判后，原审附带民事诉讼原告人秦某、原审被告人范建国均不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年10月23日17时许，被害人找屯留县吉化精细化工厂有限公司负责人路某要其工程款时，与路某发生争吵，在争吵过程中，路某推了秦某胸部两下。该公司办公室主任范建国闻声进入路某的办公室，以秦某辱骂路某为由，对秦某拳打脚踢，并持核桃夹子殴打秦某头部，致其头部、胸部、背部多处受伤。经鉴定秦某损伤构成轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人秦某在屯留县人民医院住院治疗4天，其经济损失包括:医疗费3770.86元；护理费为4天×100元／天＝400元；伙补费为4天×100元／天＝400元；营养费200元；误工费依照建筑行业2015年收入标准（40504元／年）酌情认定为40504元÷12个月×3个月＝10126元；交通费酌情认定2000元；以上合计16896.86元。
认定上述事实的证据如下:
1、受案登记表，证明案件的来源。
2、常住人口基本信息，证明范建国的身份情况。
3、现场勘验笔录、现场图、现场照片，证明案发现场的基本情况。
4、诊断证明及照片，证明秦某受伤的情况。
5、屯留县公安司法鉴定中心（长06）公鉴（伤情）字［2014］第062号鉴定书，证明秦某损伤构成轻伤二级。
6、证人路某证言，证明2014年10月23日下午16时许，秦某因工程款一事与其发生争执后其推了秦某胸部及范建国将秦某打伤的事实经过。
7、证人张某证言，证明2014年10月23日下午17时许，其听到路某办公室有人吵架，过了二三分钟，其听不到吵架声了便进了路某办公室，看到秦某在地上爬着用手捂着头，头上有血迹，路某和范建国在一旁站着，其没有说话便离开了。
8、被害人陈述，证明范建国对其伤害事实。
9、被告人范建国供述与起诉书指控事实一致。
10、医疗费单据，证明秦某住院治疗费用情况。
11、住院病历、出院证、诊断、检查报告等，证明被害人秦某受伤治疗情况。
原审认为，被告人范建国故意殴打他人，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人范建国因其犯罪行为对附带民事诉讼原告人秦某造成的经济损失应予以赔偿；附带民事诉讼被告人路某在与秦某争执过程中用手推秦某胸部，应对秦某住院治疗损失承担连带赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人秦某其他诉讼请求与法庭查证事实不符，于法无据，不予支持。被告人范建国如实供述其犯罪事实，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定判决:一、被告人范建国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；二、被告人范建国赔偿附带民事诉讼原告人秦某各项经济损失16896.86元，附带民事诉讼被告人路某对此承担连带赔偿责任；三。附带民事诉讼被告人张某不承担民事赔偿责任；四、驳回附带民事诉讼原告人秦某的其他诉讼请求。
判后，原审附带民事诉讼原告人秦某不服上诉称，一、路某指使并伙同范建国、张某对上诉人控制及殴打，且上诉人提供的谈话录音能证实上述事实，原审未予认定，遗漏和放纵了嫌疑人路某、张某。二、上诉人伤后长达一年时间无法正常工作和生活，故原审认定赔偿金额太少。请求追究路某、张某的刑责，对原审民事赔偿部分予以改判。
原审被告人范建国不服上诉称，一、上诉人是按老板路某安排阻止受害人在公司吵闹参与殴打，不应由上诉人一人担责。且路某也参与了殴打，上诉人愿对此指证。二、上诉人参与殴打系为公司履职，不应承担赔偿责任，而应由公司及路某承担赔偿责任。故请求撤销原判，追究路某、张某的刑责，减轻对上诉人的判处。
经审理，本院查明事实与原审认定事实相同，据以定案的证据均经本院核实无误。
本院认为，上诉人（原审被告人）范建国故意殴打他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）秦某系启动附带民事诉讼程序的一方，其对本案刑事部分提出的质疑，不再本院审理的范畴，可向刑侦及检控部门申告。另其提出原审认定赔偿金额太少，但原审根据现有证据及本案实际，按照民事赔偿规定，参照相关行业收入标准，认定并酌定其应获赔的各项损失为16896.86元合理。故上诉人秦某所提“追究路某、张某的刑责，对原审民事赔偿部分予以改判”的上诉理由，不予采纳。上诉人范建国提出其是“按老板路某安排阻止受害人在公司吵闹参与殴打，路某也参与了殴打，系为公司履职，不应承担赔偿责任”，经查不实，且路某是否参与殴打并构成犯罪，不能改变其构成本罪的事实存在，不影响其所应承担的赔偿责任。故上诉人范建国所提“追究路某、张某的刑责，减轻对上诉人判处”的上诉理由，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪量刑适当，民事判处无误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘冠晋
审判员 马艳飞
审判员 史 蕾
二〇一六年四月十九日
书记员 魏 炜
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初1316号
申请人：招商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市学前街7号、9号。
负责人：王晏蓉，该行行长。
被申请人：王霞，女，1963年9月25日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。
被申请人：费玮，男，1987年12月25日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。
被申请人：无锡市飞厦塑料化工有限公司，住所地无锡市梁溪区。
法定代表人：费仲舒，该公司总经理。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司无锡分行与被申请人王霞、费玮、无锡市飞厦塑料化工有限公司借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司无锡分行于2018年3月20日向法院提出了财产保全的申请，要求对被申请人王霞、费玮、无锡市飞厦塑料化工有限公司的银行存款50万元或相应价值其他财产进行保全。
本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王霞、费玮、无锡市飞厦塑料化工有限公司的银行存款50万元或查封其等值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 蔡永芳
二〇一八年三月二十日
书记员 汪琴花
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初1316号之二
原告：招商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市学前街7号、9号。
负责人：王晏蓉，该行行长。
委托诉讼代理人：吴斌、王晓岚，江苏崇宁律师事务所律师。
被告：王霞，女，1963年9月25日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。
被告：费玮，男，1987年12月25日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。
被告：无锡市飞厦塑料化工有限公司，住所地无锡市梁溪区黄巷五河社区毛巷186号。
法定代表人：费仲舒，该公司总经理。
原告招商银行股份有限公司无锡分行与被告王霞、费玮、无锡市飞厦塑料化工有限公司借款合同纠纷一案，原告招商银行股份有限公司无锡分行于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在本案审理期间，原告招商银行股份有限公司无锡分行向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司无锡分行撤诉。
案件受理费5520元，减半收取2760元，财产保全费3020元，二项合计5780元，由原告招商银行股份有限公司无锡分行负担。
审判员 蔡永芳
二〇一八年四月十八日
书记员 汪琴花
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0524民初132号
原告：蒋竹林，男，汉族，1950年10月17日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：文仕伟，湖南隆回县求实法律服务所法律工作者。
被告：邓立强，男，汉族，1975年9月29日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：刘君谊，湖南九天阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹惟一，湖南九天阳律师事务所律师。
原告蒋竹林与被告邓立强相邻通行纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋竹林向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告恢复原告住房右侧后通往原告自留地的通行路，确保原告通行。事实理由：原、被告系前后邻居。原告住房右侧后，历史以来有一条由右往左通往原告自留地的几十公分宽的通行路，供原告从事农业生产通行。该路边沿有一线保坎，保坎下系原告房后排水沟。到了2015年底，被告趁原告及家人不在家之机，拆除旧房后，将旧房所占地面和旧房周围空坪闲地整个提高一米多高另建新房，于是，原有的通行路路面也随之提高了一米多，特别是靠近原告自留地段的地方，由于被告将地面提高了一米多高，形成了一道约2米左右高的高坎，致使原告无法从原有历史通行路进入自留地从事农业生产。当原告合法权益受到侵害后，原告多次找被告论理，可被告强词夺理，不予纠正。原告被迫申请村委会调处，书记、村主任实地察看后，召集原、被告调处。在调处中，村干部根据历史状况和原告生产的实际需要，要求被告在靠近原告房后排水沟边沿保坎降下50公分宽，恢复原有通行路，供原告农业生产通行，可被告仍然强词夺理，致调处未果。因被告不顾及历史和原告生产的实际需要，执意侵害原告的合法权益，为此，原告特根据民诉法第119条之规定，提起民事诉讼。
被告邓立强书面答辩称：一、周乐水与原告调换土地前，周乐水是经原告后墙与被告石坎之间的过道或者被告的石坎去自留地的，调换后，原告可以从自己的杂屋直接进入自留地，也可以绕道经其房屋后面左右两侧过道进入,再从被告的石坎上经过，完全是舍近求远、毫无必要。二、被告改建房屋时，把屋前空坪抬高，与房屋地基持平，符合当地的风俗民情，同时有利于被告房屋的居住安全，理由正当、合法。所以，被告抬高自己屋前石坎，既方便被告生活，被告上有老下有小，也对家人居住安全有利，同时对原告的通行也没有任何影响，原告应当与人方便。故原告的通行权利不存在受损的问题，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定案件事实如下：原、被告系前后邻居，原告屋在前，被告屋在后，原告房屋修建于1993年，被告现房屋系老屋翻新，修建于2015年。原告有一块自留地位于原告屋左后，系原告1995年从同村村民周乐水等人手中斟换而来，该块自留地紧挨被告屋左侧。被告未修建新屋之前，周乐水等人及原告经常从被告屋前空坪边缘的保坎上通行进入自留地从事农业生产。被告在老屋翻新过程中，把屋前空坪加高，造成空坪与原告自留地之间形成高坎，因此影响到原告从原通道出入自留地，双方为此闹成纠纷，曾经当地村干部调处，村干部要求被告将屋前空坪保坎边缘降低50厘米宽至历史通道位置以便原告通行，被告不同意，调处未果。另查明：原告屋后有后门可出入上述自留地，但按当地农村风俗，运送农家肥不从屋内通行；原告屋后与被告屋前空坪保坎之间也有通道进入原告屋后自留地，但该通道最窄处只有六十余厘米宽，且该通道底部有水沟，不便通行；出入原告此自留地除上述通道外没有其他更合适的通道。
本院认为，本案系相邻通行纠纷。原、被告做为左右邻居，对于相邻通行问题，双方应秉着尊重历史、有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则进行处理，如果一方给相邻方通行造成妨碍，则实施妨碍的一方应当停止侵害、排除妨碍。本案中，因被告加高屋前空坪影响原告从历史通道出入自留地，被告的行为妨碍了原告的通行，依法应承担排除妨碍的责任。具体如何排除妨碍，考虑被告已将屋前空坪用混泥土（浆砌红砖）加高的事实，再将此空坪保坎边缘降低至历史通道位置施工难度大，且降低后通道两边都是坎，通行亦不便，可由被告在被告屋前空坪左后角与被告屋左前角处原告自留地上砌一混泥土结构阶梯用于原告通行，阶梯高、宽、倾斜度、每级高度等以便于通行为准，修筑费用由被告承担，因修建阶梯需占用原告自留地，应由被告另行补偿原告，具体金额本院酌定500元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、由被告邓立强在本判决生效后三十日内在自己屋前空坪左后角与房屋左前角相交处原告蒋竹林自留地上砌一宽60厘米混泥土结构阶梯用于原告蒋竹林出入自留地，阶梯的总高度、倾斜度、每级高度等以便于通行为准，修筑费用由被告邓立强承担；
二、因修筑阶梯需占用原告蒋竹林自留地，另由被告邓立强补偿原告蒋竹林经济损失500元，此款限本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告邓立强承担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 王调鑫
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 刘 波
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8273号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：吕真、冯迎，原告单位员工。
被告：余礼标。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告余礼标金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月19日向本院提起诉讼，请求判令被告余礼标向原告偿还贷款本金人民币100000元、利罚息2751.44元（利息、罚息、复利暂算至2016年5月12日，以后按合同的约定计算至实际清偿贷款之日止）。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序独任审判。因被�下落不明，本院将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕真到庭参加了诉讼。被告余礼标经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月25日，被告余礼标与原告签订了《个人信用额度贷款合同》一份，约定原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款额度，额度最高限额不超过人民币100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限最长不超过10年，每月结息日为贷款发放的对应日。被告可以通过网上银行自助办理。若被告余礼标拖欠本金或利息、费用的，原告可要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，同时被告应�担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）。双方还对其他权利义务进行了约定。
2016年1月15日，原告根据被告的申请向被告发放贷款人民币10万元，到期日为2016年4月15日，借款年利率15.12%，还款方式为净息还款。被告余礼标付清2016年3月22日前应付的利息，后仅于2016年4月15日支付利息17.13元，余款未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余礼标于本判决生效后五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行贷款本金人民币100000元并支付利息、罚息、复利（按合同约定计付,从2016年3月23日起至实际履行完毕之日止，应扣除已付利息17.13元）。
如未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2356元，公告费650元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2356元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 张 洁
二〇一六年九月七日
代书 记员 何嘉庆
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第410号
上诉人（原审原告）成连生。
被上诉人（原审被告）袁金岩。
上诉人成连生因与被上诉人袁金岩合伙协议纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民二（商）初字第3216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月26日立案受理后依法组成合议庭并于同年5月14日公开开庭进行了审理。上诉人成连生及其委托代理人、被上诉人袁金岩委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：成连生称其与袁金岩之间存在合伙关系，成连生持有以下材料：案外人上海航道局草镇船厂与上海铭达船务公司1998年4月的《安全协议书》，袁金岩在该协议书上签字；一份加盖“上海外轮修理厂合同专用章”的文字说明、一份加盖“上海市金山县船舶修造厂上海业务部”章的文字说明、两份加盖“上海外轮修理厂生产管理科”章和“乔达文印”章的文字说明、一份“奉贤平安建筑安装工程队工程予（结）算书”。上述文字说明均未注明出具时间，也没有经办人员签字。成连生还持有一份页眉注有“上海外轮修理厂”的文字说明，目前已不完整，成连生自称袁金岩曾在该页上签名，签名部分已被案外人姚建芳撕毁。
成连生曾于2010年12月向原审法院起诉袁金岩，要求袁金岩返还相关设备，价值人民币（以下币种同）50，000元。嗣后，成连生向原审法院申请撤诉。此后，成连生又多次起诉袁金岩，但又多次撤诉。
原审法院认为，本案系合伙协议纠纷，根据有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。成连生主张与袁金岩之间存在合伙关系，袁金岩不予认可，因此，成连生应当举证证明自己的主张。成连生未能提供双方之间的书面的合伙协议，也无证据证明双方之间存在事实上的合伙关系。成连生所持有的书面材料中，仅有《安全协议书》上有袁金岩的签字，而该《安全协议书》并非成连生与袁金岩所签，也不能证明双方之间存在合伙关系；其他有关的文字说明均系案外人出具，且无经办人信息以及出具证明的时间，案外人也未到庭作证，亦不足以证明成连生的主张。另外，成连生也没有证据证明成连生曾将设备交给了袁金岩，对于设备的具体名称及数量也没有证据予以明确，而且，成连生此前曾多次起诉，最早诉请的设备金额为50，000元，本案中又变为300，000元，并无合理解释。因此，根据现有证据，原审法院对成连生的诉讼请求难以支持，成连生可在进一步查证后，另行主张。
综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回成连生的诉讼请求。一审案件受理费12，480元，减半收取计6，240元，由成连生负担。因成连生家庭经济困难，没有经济来源，且向原审法院提出了免交诉讼费用的申请，原审法院依据《关于对经济确有困难的当事人实行诉讼费用缓交、减交、免交的若干意见（试行）》的有关规定，决定准予成连生免交上述诉讼费用。
一审判决后成连生不服原审判决，向本院提起上诉称：成连生和袁金岩之间系锅炉修理合伙关系，成连生以个人全套修锅炉设备入股，起初在上海外轮修理厂合伙经营，双方约定经营利润按50%分成。1998年4月1日，成连生和袁金岩的挂靠单位上海铭达船务公司与上海航道局草镇船厂签订承包协议，成连生的生产设备从外轮修理厂全部移至上海航道局草镇船厂继续合伙修锅炉。合伙至1999年5月，双方商定，袁金岩每月支付成连生4，000元作为合伙分成，直至设备归还成连生止，合伙期限为无固定期限。2000年7月，成连生因工作强度太大而生病，住院治疗，袁金岩以各种理由不给成连生发放分成款，也拒绝归还成连生投入的生产设备。成连生原审提供的证据足以证明其与袁金岩之间系合伙关系，且其已经将设备交给袁金岩。原审法院认定双方之间不存在合伙关系属于事实认定错误。上诉人成连生据此认为原审判决认定事实不清、适用法律错误，要求本院撤销原审判决，改判支持其原审全部诉讼请求即要求袁金岩归还修船锅炉全套设备，如不能归还则要求赔偿30万元，并支付2000年7月至2012年4月的合伙利润56.8万元；本案一、二审案件诉讼费由被上诉人袁金岩负担。
被上诉人袁金岩辩称：双方之间不存在合伙关系，成连生主张的设备也不在袁金岩处，故成连生的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回，原审判决正确，应予维持。
双方当事人二审期间均未提交新的证据材料。
本院经审理查明，原审判决认定事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。成连生主张其与袁金岩之间存在合伙关系，应当对此承担相应的举证责任。本案中成连生出具一份不完整的注有“上海外轮修理厂”的文字说明证明双方之间签署了书面的合伙协议，但该文件上看不到相关文件的签字。《安全生产协议》及临时出入证也无法证明双方之间的合伙关系。此外，成连生原审提供的几份文字说明均由案外公司和个人出具，属于证人证言，袁金岩对这些文字说明中的内容均不予认可，成连生也未能提供其他证据予以佐证，故这些证人证言应不予采信。由于成连生未能提供有效的证据证明其与袁金岩之间存在合伙关系，也未能证明其设备在袁金岩处，其原审提出的诉讼请求不应当得到支持。
综上，本院认为，成连生的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币12，480元，由上诉人成连生负担。因上诉人成连生家庭经济困难，没有经济来源，且向本院提出了免交诉讼费用的申请，依据《关于对经济确有困难的当事人实行诉讼费用缓交、减交、免交的若干意见（试行）》的有关规定，本院决定准予上诉人成连生免交上述诉讼费用。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 清
审 判 员 任明艳
代理审判员 陆文芳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 吴娟娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙嘉刑终字第150号
原公诉机关浙江省嘉兴市南湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李江。因本案于2009年8月19日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人刘国富、姚红星。
上诉人（原审被告人）马某甲。因本案于2009年8月19日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
原审被告人虎尊江。2009年5月6日因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元。因本案于2009年8月19日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
原审被告人马永师。因本案于2009年8月19日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人马永师、虎尊江、李江、马某甲犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人代某提起附带民事诉讼一案，于2010年7月2日作出（2010）嘉南刑初字第118号刑事附带民事判决。原审被告人李江、马某甲不服，提出上诉。原审附带民事部分的判决已生效。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
2009年8月17日晚，马某乙（又名马本棱）与张某甲因工资支付琐事发生纠纷，张某甲遭殴打后便纠集了被害人代某及“才儿”手持钢管等工具赶至嘉兴市南湖区余新镇曹庄集镇人民路追打马某乙。正在附近的被告人马永师、虎尊江、李江、马某甲等人闻讯后赶来，用路边的砖块砸向张某甲、代某、“才儿”，张某甲、代某、“才儿”不敌逃走，代某在逃至人民路“圣华机械厂”门口时被砖块击中倒地。继而，被告人虎尊江、马某甲等人采用钢管打、砖头砸及拳打脚踢等方式对被害人代某实施殴打。被害人代某受伤，经法医鉴定，被害人代某左颞骨凹陷性粉碎性骨折、右肾横断破裂并被摘除，此损伤已构成重伤。
原判认为，被告人马永师、虎尊江、李江、马某甲共同故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人马某甲犯罪时未满十八周岁，依法应从轻处罚。被告人虎尊江认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被害人代某在本案中有过错，故可相应减轻四被告人的刑事责任和民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第二款、第二十五条、第十七条、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决：一、被告人虎尊江犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。二、被告人马永师犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。三、被告人李江犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。四、被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。五、被告人虎尊江、马永师、李江、马某甲分别赔偿附带民事诉讼原告人代某经济损失18000元、10800元、10800元、14400元，四被告人对赔偿款90000元的支付均承担连带责任，于本判决生效之日起十日内履行。六、驳回附带民事诉讼原告人代某的其他诉讼请求。
上诉人李江上诉提出，被害人受伤与其无关。其辩护人辩护提出，上诉人李江没有伤害被害人代某身体的故意和行为，也没有造成代某身体的损害，被害人之重伤与被告人的行为之间无因果关系。据此请求二审撤销原判，宣告上诉人李江无罪。
上诉人马某甲上诉提出，案发时其不在现场，没有参与殴打被害人，据此请求二审撤销原判，宣告其无罪。
经审理查明，原判认定的事实，有被害人代某的陈述、证人张某甲、余某、马某乙、锁才明、周某、肖某甲、肖某乙、张某乙、张某丙等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，上诉人李江、马某甲及原审被告人虎尊江亦均有供述在案。上诉人李江在侦查阶段、马某甲在审查起诉亦有供述在案，所供与上述证据能相互印证。故本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人李江及其辩护人所提李江的行为与被害人的伤势无因果关系的意见，本院认为，上诉人李江与同伙马某甲、马永师、虎尊江等人一起用砖块砸向代某等人，致代某倒地后被殴打致重伤，其共同犯罪行为与被害人的受伤存在因果关系。故上诉人李江及辩护人就此所提不予采纳。
关于上诉人马某甲所提案发时其不在现场，未参与殴打的意见，经查与其本人的多次前供及多名证人的证言及同伙的供述不符，故不予采信。
本院认为，上诉人李江、马某甲与原审被告人马永师、虎尊江共同故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李江及其辩护人、上诉人马某甲请求二审改判的理由不能成立，故不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞 峰
审 判 员 沈宏宇
代理审判员 马 振
二〇一〇年八月三十日
书 记 员 张叶娟
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初1858号
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司，住郓城县东门街中段路西。
法定代表人尹利广，董事长。
委托代理人李瑞清（特别授权代理），郓城县法律援助中心律师。
被告李钦合，农民。
被告郁永梅，农民。
被告何厚重，农民。
被告吴玉光，农民。
被告李善川，农民。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告李钦合、郁永梅、何厚重、吴玉光、李善川借款合同纠纷一案中，因原告山东郓城农村商业银行股份有限公司不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 高天增
审 判 员 梁尔怀
人民陪审员 徐龙英
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘丰山
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00409号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人张荣深，男，1969年3月26日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，无业。2008年10月22日因犯故意伤害罪被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2012年4月23日刑满释放。2014年2月21日因吸毒被决定行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月5日被刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）420号起诉书指控被告人张荣深犯贩卖毒品罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员罗慧出庭支持公诉，被告人张荣深到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2014年2月20日17时左右，被告人张荣深经事前电话联系后，在重庆市江北区大石坝大顺商场的过道处，以450元的价格将10颗麻古（合计净重0.96克）贩卖给郭某，交易完毕后被民警当场抓获，缴获交易的毒品、毒资及张荣深用于联系贩毒的HTC手机一部。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为张荣深的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请对被告人张荣深依法判处。
被告人张荣深对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人张荣深到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张荣深在庭审中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、证人郭某的证言、通话清单、辨认笔录、提取笔录、扣押清单、毒品称重记录、照片、毒品检测中心检验报告、毒品上缴收据、户籍信息、重庆市万州区人民法院（2008）万刑初字第616号刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书、刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张荣深非法贩卖内含甲基苯丙胺的毒品0.96克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人张荣深曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，现在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人张荣深到案后能如实供述其罪行，审理中自愿认罪，依法对其予以从轻处罚。根据被告人张荣深犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张荣深犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2015年12月3日止。折抵刑期一日。）
二、缴获的毒品及作案工具HTC手机一部予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谭中平
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王雪莲
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初9799号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：孙增，天津击水律师事务所律师。
被告：郑杰玉，男，1978年9月9日出生，汉族，住天津市河东区，户籍地福建省福安市，
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告郑杰玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 伍 微
人民陪审员 张庆芬
人民陪审员 暴奉云
二〇一七年九月一日
书 记 员 刘鹏坤
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）依刑初字第42号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人陆某某，男，汉族，1981年3月28日出生于黑龙江省依兰县，初中文化，农民，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月6日被依兰县公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于黑龙江省依兰县看守所。
依兰县人民检察院以黑哈依检刑诉（2015）17号起诉书指控被告人陆某某犯交通肇事罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院检察员宁岩出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月14日21时40分许，被告人陆某某超速驾驶黑LZ81**号北京现代牌小型轿车，沿依兰县东顺城路由东向西行驶至东顺城路保安桥路段时，将同向行走的被害人朱某某（男，55岁）撞倒受伤，朱某某经治疗无效于2014年9月2日死亡。经法医鉴定：被鉴定人朱某某系生前因重型颅脑损伤合并肺部感染，多赃器功能衰竭死亡。经交警部门认定：陆某某负事故的全部责任，朱某某无责任。被告人陆某某于2014年11月5日到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、赔偿和解协议、赔款收据等；被告人陆某某的供述和辩解笔录；依兰县公安局法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书；黑龙江锦融成司法鉴定中心车辆安全性能检验鉴定、车辆痕迹检验鉴定等；依兰县公安局现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人陆某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首。并鉴于其与被害人家属达成了赔偿和解协议，已获得被害人家属谅解等情节，依法可予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陆某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2015年3月26日起至2016年3月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范清禄
审判员 张安克
审判员 吕守方
二〇一五年三月二十六日
书记员 朱 妍
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初1647号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行。
住所地：沂南县岸堤镇中高湖村。
诉讼代表人：陈甫，行长。
被告：张凡收，男，1941年7月7日出生，汉族，农民，住沂南县。
本院在审理原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行诉被告张凡收金融借款合同纠纷一案中，原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行于2017年6月19日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律的允许范围内，对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行撤回对被告张凡收的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行负担。
审判员 刘秉涛
二〇一七年六月十九日
书记员 冯永强
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第576号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人曹礼林，男，1975年05月13日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人廖冬秀，女，1979年10月03日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年09月20日以被执行人曹礼林、廖冬秀多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第15029号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第15029号征收社会抚养费决定书，于2014年09月20日依法送达给被执行人曹礼林、廖冬秀，被执行人曹礼林、廖冬秀未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第15029号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人曹礼林、廖冬秀在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年03月10日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人曹礼林、廖冬秀必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币47473元。
三、被执行人曹礼林、廖冬秀在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费612元，由被执行人曹礼林、廖冬秀负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一五年三月十八日
代理书记员 黄语焱
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾河民初字第1号
原告隆新田。
委托代理人吴立贞。
被告牟洪国。
原告隆新田与被告牟洪国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隆新田委托代理人吴立贞、被告牟洪国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隆新田诉称，2014年12月3日16时许，在沾化区富国街道变电所附近，被告牟洪国与我相遇，被告牟洪国认为我在外面说他坏话，便上前击打我的脸部，致使我受伤住院。以上费用经富国派出所调解，被告拒不赔偿。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告赔付原告住院费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计4000元，一切诉讼费用由被告承担。
被告牟洪国辩称，我给原告办了点事，原告对外说我诈他的酒喝，别人对我说了后我很生气。我见到他后，我就问他这件事，他不承认，我就是打了他一巴掌，然后我就被别人拉走了。
经审理查明，2014年12月3日16时许，在滨州市沾化区富国街道变电所附近，原告隆新田与被告牟洪国相遇，被告认为原告在外面说他坏话，被告牟洪国打了隆新田的脸两巴掌。同日，原告到滨州市沾化区人民医院住院治疗，入院诊断为外伤性头痛，住院4天，花去医疗费2564.35元。
另查明，2013年山东省农民人均纯收入为10620元，农民家庭人均生活消费支出额为7393元，城镇居民人均可支配收入为28264元。
以上事实有当事人陈述，书证等证据在案予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告以为原告说其坏话，将原告致伤，存在过错，应承担侵权责任。原告为治疗伤情，在滨州市沾化区人民医院花去医疗费2564.35元，该支出为原告治疗伤情支出的必要费用，应由被告承担。关于原告的误工费，原告主张其每月收入为10000元，但未向法庭提交证据予以证实，因被告系城镇户籍，其误工费应按城镇居民人均可支配收入77.44元／天（28264元／年÷365天）的标准计算，其误工天数应依据病例、出院诊断记录等，并参照公安部于2004年11月19日发布，并于2005年3月1日实施的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第4.1.1之规定，原告隆新田的误工时间应为住院时间4日加院外合理的误工时间6日，即共计10日，故其误工费应为774.40元（77.44元／天×10天）。关于原告主张的护理人员损失，因原告未向法庭提供证据证明护理人员的收入情况，原告的护理人员系原告的妻子吴立贞，因吴立贞系农村户籍，其误工费应按49.35元／天（（10620元＋7393元）元／年÷365天）的标准计算，其护理费为：197.40元（49.35元×4天）。根据原告住所地与滨州市沾化区人民医院的距离，结合原告住院时间，本院酌定交通费为50元。参照《山东省省直机关和事业单位差旅费管理办法》规定每人每天补助标准为30元，住院伙食补助费为120元（30元／天×4天）；综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告牟洪国于本判决生效之日起五日内赔偿原告隆新田损失3706.15元（医疗费2564.35元、误工费774.4元、护理费197.40元、伙食补助费120元、交通费50元，共计3706.15元）；
二、驳回原告隆新田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告牟洪国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 房荣玲
人民陪审员 杨振东
人民陪审员 宋忠良
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 郭姗姗
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民三初字第298号
原告曲莫日蒙，男。
被告王小军，男。
本院在审理原告曲莫日蒙与被告王小军劳务合同纠纷一案中，原告曲莫日蒙于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定进行审查，原告曲莫日蒙的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲莫日蒙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曲莫日蒙负担，退还原告曲莫日蒙25元。
审判员 张征
二〇一五年六月十七日
书记员 岳禄
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民三初字第298号
原告曲＊＊
被告王＊＊
本院在审理原告曲＊＊与被告王＊＊劳务合同纠纷一案中，原告曲莫日蒙于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定进行审查，原告曲＊＊的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲＊＊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曲＊＊负担，退还原告曲＊＊25元。
审判员 张征
二〇一五年六月十七日
书记员 岳禄
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4884号
罪犯陈建勇，出生于浙江省台州市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2012年7月12日作出了（2012）台路刑初字第546号刑事判决，以被告人陈建勇犯职务侵占罪，判处其有期徒刑八年，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月10日向本院提请对罪犯陈建勇减刑一年一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈建勇在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈建勇在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈建勇在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。履行罚金不积极。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建勇予以减刑十一个月（刑期至2019年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年七月四日
书 记 员 朱勤超
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第13号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人武新堂，男，1968年，汉族。
被告人杨月玲，女，1967年，汉族。
禹州市人民检察院以禹检未检刑诉（2013）61号起诉书指控被告人武新堂、杨月玲犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员薛晓亮出庭支持公诉，被告人武新堂、杨月玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2011年9月30日以来，被告人武新堂、杨月玲在自家作坊生产豆芽过程中，使用含有4-氯苯氧已酸纳和6-苄基腺嘌呤的“无根无芽素”，并将生产含有4-氯苯氧已酸纳和6-苄基腺嘌呤的豆芽销售于超市、集市。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、物证、书证；3、证人证言；4、其他证据等。
公诉机关认为，被告人武新堂、杨月玲在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料和销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，均应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究刑事责任，属共同犯罪。诉请依法判处。
被告人武新堂当庭表示对公诉机关指控自己的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪；但当庭辩称其妻子杨月玲未参与犯罪活动。被告人杨月玲当庭辩称：自己没有参与生产、销售豆芽的活动。庭后，二被告人又表示认罪。
经审理查明：
被告人武新堂、杨月玲在禹州市郭连乡武庄村自己家中开办一生产豆芽作坊。2011年9月30日卫生部办公厅关于《食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）有关问题的复函明确规定对“4-氯苯氧乙酸钠”和“6-苄基腺嘌呤”不得作为食品用加工助剂生产经营和使用，如使用应当依法提出食品添加剂新品种行政许可申请。被告人武新堂、杨月玲在该复函下发后未办理相关行政许可手续，仍在生产豆芽过程中非法添加“4-氯苯氧乙酸钠”和“6-苄基腺嘌呤”，并将生产出的豆芽在集市、超市零售。庭审后，武新堂向本院递交悔过书，称自己在生产豆芽过程中，其妻子有杨月玲协助行为；杨月玲向本院递交悔过书，表示认罪。
上述事实，有被告人供述、悔过书，证人证言，书证，物证等证据相互印证，并经开庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人武新堂、杨月玲在生产、销售的食品中掺入有毒有害的非食品原料，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪，系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人武新堂表示认罪，可酌情处罚。被告人杨月玲在生产、销售有毒、有害食品中起辅助作用，表示认罪，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人武新堂犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年九月二十八日起至二○一四年三月二十七日止。）
二、被告人杨月玲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、禁止被告人杨月玲在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ：李慧杰
代理审判员 ：郭淑丹
人民陪审员 ：连国召
二〇一四年三月十三日
书 记 员 ：王少彬
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初5103号
原告：李某，女，1979年2月21日出生，住湖南省沅陵县。
被告：唐某，男，1972年12月8日出生，住湖南省宁乡县。
原告李某与被告唐某抚养费纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告唐某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告一次性支付原告小孩从一岁零七个月开始到十八岁的抚养费99000元；2、请求判决诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年4月12日自愿达成离婚协议。经双方协商，婚生子唐某某归原告抚养，被告按协议承诺每个月付500元抚养费。后经原告多次催要，被告一直以无钱为由未支付。
被告唐某未向本院提出书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告的离婚证，拟证明原、被告于2010年4月12日办理了离婚登记的事实；
证据2、离婚协议，拟证明原、被告离婚时，双方自愿达成小孩唐某某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元的事实；
证据3、唐某某的户籍登记信息，拟证明原、被告的小孩唐某某出生于2008年8月24日的事实。
原告提交的证据，本院认证如下：本院审查认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案案件事实相关联，本院依法予以采信。
根据本院采信的证据和到庭当事人的陈述，本院确认如下事实：
李某与唐某于2007登记结婚，2008年8月24日共同生育儿子唐某某，2010年4月12日协议离婚。原、被告在离婚协议中约定：双方的婚生儿子唐某某由原告抚养，被告每月负责抚养费500元。原、被告离婚后，被告一直没有向原告支付小孩唐某某的抚养费。
本院审查认为，本案的争议焦点是被告是否应当向原告支付小孩唐某某的抚养费及应当如何支付小孩唐某某的抚养的问题。
本院认为，一、法律规定，父母对子女有抚养教育的义务，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原、被告协议离婚后，原、被告的儿子唐某某由原告直接抚养，原、被告双方对被告负担抚养费的多少在离婚协议中有约定，被告应依约定负担儿子唐某某的抚养费。二、原、被告在2010年4月12日离婚后，被告一直未支付原告小孩唐某某的抚养费，原告于2016年9月向本院起诉，2016年9月之前被告应当负担的小孩抚养费被告应一次性支付给原告，2016年9月之后的小孩抚养费，被告可按年支付。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、唐某在本判决生效之日起十日内支付李某小孩唐某某的抚养费38500元（该抚养费为按每个月500元的标准从2010年4月12日起计算至2016年9月12日止）；
二、唐某按每个月500元的标准向李某支付小孩唐某某从2016年9月13日至唐某某年满18周岁且能独立生活为止的抚养费，该款由唐某按年支付，在每年的12月31日前付清当年的抚养费；
三、驳回李某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2276元，由原告李某负担276元，由被告唐某负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谢寅斌
人民陪审员 俞建芝
人民陪审员 李湘宁
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 邓令君
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第02583号
原告：杭州合兴物业管理有限公司。
法定代表人：沈美华。
委托代理人：宗瑞全。
被告：金柏益。
本院在审理原告杭州合兴物业管理有限公司诉被告金柏益物业服务合同纠纷一案过程中，原告杭州合兴物业管理有限公司于2016年1月13日向本院提出撤诉申请，撤回对被告金柏益的起诉。
本院认为，原告杭州钱塘物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州合兴物业管理有限公司撤回对被告金柏益的起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），减半收取为25元，由原告杭州合兴物业管理有限公司自愿负担。
代理审判员 董臻静
二〇一六年一月十三日
代书 记员 蒋梦婷
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民督22号
申请人姜雪梅，女，1962年12月11日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被申请人浏阳市博文老街坊托老中心,住所地浏阳市。
法定代表人肖利民。
本院于2017年2月3日受理申请人姜雪梅的支付令申请后，申请人姜雪梅于2017年2月4日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
准许姜雪梅撤回支付令申请，终结姜雪梅与浏阳市博文老街坊托老中心申请支付令一案督促程序。
本案申请费233元，减半收取116.5元，由姜雪梅负担。
（此页无正文）
审判员 陈建勇
二〇一七年二月四日
书记员 陈雅芳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5034号
罪犯廉福磊，男，1987年8月31日生，汉族，吉林省梅河口市人，小学毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
广东省增城市人民法院于2014年6月19日作出（2014）穗增法刑初字第488号刑事判决，认定被告人廉福磊犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月30日本院作出(2016)吉01刑更2747号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯廉福磊端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2013年12月20日16时许，被告人陈亮将被害人李某某骗至被告人廉福磊的租住的增城市新塘镇群贤路京都商务酒店4楼8452房。在该房内，由同案人李小平勒住被害人李某某的脖子持刀威胁，由被告人廉福磊、陈亮搜身，共同抢走被害人李某某的现金人民币37500元。被告人陈亮抢劫后携赃款先行离开，被告人廉福磊伙同李小平殴打、威胁被害人李某某后离开。该犯现在吉林省未成年犯管教所四监区参加生产一线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。已执行财产刑人民币4000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯廉福磊在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯廉福磊减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00044号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人蒋某甲，男，1967年2月28日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，无业。2013年11月29日因涉嫌犯故意伤害罪被凤阳县公安局刑事拘留，同年12月13日经凤阳县人民检察院批准被执行逮捕，2014年1月8日经该院决定被取保候审。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人蒋某甲犯故意伤害罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤阳县人民检察院代理检察员李艳、被告人蒋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月3日15时许，成某等人在凤阳县西泉镇蒋记排挡吃饭，后因赊账问题成某与老板娘李某发生争执。被告人蒋某甲从屋里出来，持茶杯将成某头部砸烂，后将成某按倒在地上，致其右膝髌骨骨折。经凤阳县公安局法医鉴定，成某右膝部损伤程度为轻伤。案发后，双方民事部分达成调解协议并已履行。公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人蒋某甲有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。
上述事实，被告人蒋某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有凤阳县公安局受案登记表、淮南市公安局上窑派出所户籍证明、抓获经过证明、协议书、谅解书、委托书、收条、中国人民解放军第一二三医院病历、检查报告书、被害人成某的陈述、证人李某、蒋某乙、张某、杨某、姚某、蒋某丙的证言、凤阳县公安局的勘验检查笔录、人身检查笔录、现场示意图、刑事摄影照片、（皖）公（凤）鉴（活）字（2013）313号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某甲因琐事故意伤害他人身体健康，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院应予确认。鉴于被告人蒋某甲归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，与被害人达成民事赔偿协议，得到被害人的谅解，具有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。对公诉机关的量刑建议予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人蒋某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 汪凤泉
二〇一四年一月二十八日
代理书记员 欧丽云
附：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。