wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大东刑初字第281号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人沈某，男，回族，初中文化，无职业，居住辽宁省。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月25日被刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2013）第150号起诉书指控被告人沈某犯贩卖毒品罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派代理检察员王宏出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控1、被告人沈某于2013年10月21日9时许，在辽宁省抚顺市望花区丹东路石油学院附近，以人民币600元的价格向苏某贩卖冰毒1袋，重约0、8克。
2、被告人沈某于2013年10月20日18时许，在沈阳市大东区珠林路238号楼下，以人民币1200元价格向苏某贩卖冰毒1袋，重约1克。
3、被告人沈某于2013年10月23日17时许，在辽宁省抚顺市望花区丹东路石油学院附近，以人民币2100元的价格向苏某贩卖冰毒4袋，重约2克。
4、被告人沈某于2013年10月24日18时许，在辽宁省抚顺市望花区丹东路石油学院附近，欲再次向苏某贩卖毒品时被公安机关抓获，并将其欲贩卖的3袋冰毒依法扣押。经检验，扣押的毒品净重1、93克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、电话查询记录、人口基本信息、扣押决定书、扣押清单；证人苏某证言；鉴定意见中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告、现场检测报告书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某多次贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品，共计重约5、73克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人沈某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人能主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月25日起至2017年4月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 莉
审 判 员 刘小丹
人民陪审员 吴 茜
二〇一四年三月五日
书 记 员 岳文祺
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0711执异8号
申请人：锦州瑞欣资产管理有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人：尹森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丛旭，该公司职员。
委托诉讼代理人：谢思佳，辽宁古塔律师事务所律师。
申请执行人：锦州市太和区农村信用合作联社，住所地锦州市古塔区。
被执行人：徐伟，男，1951年10月4日生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人刘凤芹，女，1951年4月23日生，汉族，住锦州市凌河区牡丹里7-38号，身份证号码210703195104232826。
本院在执行锦州市太和区农村信用合作联社与被执行人徐伟、刘凤芹借款合同纠纷一案中，申请人锦州瑞欣资产管理有限公司于2018年3月19日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了不良资产转让协议、确认函。
本院查明，2016年10月31日经辽宁省银监局批准申请执行人锦州市太和区农村信用合作联社的债权债务转为锦州农村商业银行股份有限公司。2017年3月29日申请人与锦州农村商业银行股份有限公司签订不良资产转让协议，约定锦州农村商业银行股份有限公司将享有包括与被执行人徐伟、刘凤芹的债权在内的520笔债权转让给申请人。2017年12月19日锦州农村商业银行股份有限公司出具确认函：本公司与锦州瑞欣资产管理有限公司于2017年3月29日签署不良资产购买协议，协议项下不良资产中包括本公司对债务人徐伟、刘凤芹所享有的债权，该借款合同纠纷已经锦州市太和区人民法院判决，该判决已经由本公司申请锦州市太和区人民法院执行，该债权已经本公司转让给瑞欣资产管理有限公司，本公司对本债权转让�实予以确认，请求依据法律规定办理执行主体变更事宜。
本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请执行人锦州市太和区农村信用合作联社的债权债务转为锦州农村商业银行股份有限公司后，锦州农村商业银行股份有限公司作为债权人将生效法律文书确定的债权转让给申请人，并书面确认申请人取得该债权的事实，故对申请人要求变更其为申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更锦州瑞欣资�管理有限公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向锦州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 潘志强
人民陪审员 蔡广森
人民陪审员 洪 军
二〇一八年四月八日
书 记 员 张微微
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初861号
原告：张某某，男，1985年1月25日出生，汉族，农民。
被告：王某某，女，1986年5月24日出生，汉族，农民。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告于2016年5月23日起诉至本院，请求判令原、被告离婚并由被告承担本案诉讼费用。
本院在审理过程中，原告张某某以“已与被告王某某达成离婚协议”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某承担。
审判员 刘景格
二〇一六年五月二十五日
书记员 张向品
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初7203号
原告：郭德跃，男，1970年2月9日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：金朝伟、朱纯莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区迎宾大道，统一社会信用代码915002265616256257。
法定代表人：舒策丸。
本院在审理原告郭德跃与被告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经本院书面通知，原告既未在指定的期限内预交纳案件诉讼费用，也未提出免交、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄玉婷
二〇一七年十二月十五日
书记员 谢 婷
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第362-2号
申请执行人周虎申。
被执行人倪建标。
被执行人周忠平。
申请执行人周虎申与被执行人倪建标、周忠平民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日作出（2014）杭桐商初字第1543号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人倪建标、周忠平未按调解书履行义务，权利人周虎申于2015年1月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为51万元及利息、案件受理费4900元、财产保全费3520元、执行费7500元。
在本案执行过程中，本院对被执行人倪建标、周忠平下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人倪建标、周忠平在本院涉及执行案件较多，本院已另案查封被执行人周忠平名下与他人共有的位于桐庐县城南街道春江东路388号金久·城市花园2幢1单元301室房产（现房抵押）和被执行人倪建标与他人共有的位于桐庐县城南街道白云源路767号绿城桂花园初阳苑1幢1-702室房产（现正在处置过程中）；另本院依法扣划被执行人倪建标银行存款9289.2元（用于交纳案件受理费4900元、财产保全费3520元、执行费869.2元），未发现被执行人倪建标、周忠平去向及其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人周虎申亦查找不到被执行人倪建标、周忠平有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第362号案终结执行。
申请执行人周虎申如发现被执行人倪建标、周忠平有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年五月十八日
书 记 员 郑燕华
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第202号
申请人刘德田，男，1957年8月7日出生，汉族，住滕州市。
被申请人王臣，男，1988年4月10日出生，汉族，住滕州市。
申请人刘德田与被申请人王臣机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘德田于2014年5月6日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王臣驾驶的鲁D081**号轿车一辆（停放于交警大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 闫红霞
二〇一四年五月六日
书记员 李 永
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0525执恢16号
申请执行人李乐丁与被执行人李红，李灰伟，段爱兰健康权纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525民初122号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2018）湘0525执恢16号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年二月二十四日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第4293号
原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人刘文洋，董事长。
委托代理人张明华。
被告唐余洋，余不详，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海益镇物业管理有限公司与被告唐余洋物业服务合同纠纷一案中，因原告不愿预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 魏 伟
二〇一五年三月十日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫07行终11号
上诉人（原审原告）梁军，男，1968年2月10日出生，汉族，住河南省。
被上诉人（原审被告）新乡市公安局交通管理支队三大队，住所地新乡市劳动路与人民路交叉口向西100米中原证券后。
法定代表人蔡国晟，新乡市公安局交通管理支队三大队大队长。
委托代理人郭云，新乡市公安局交通管理支队法制科民警。
委托代理人杨文，该支队三大队民警。
上诉人梁军因与被上诉人新乡市公安局交通管理支队三大队交通管理处罚一案，不服新乡市红旗区人民法院(2016)豫0702行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，梁军于2016年3月29日将机动车停放在新乡市劳动街，且驾驶人不在现场，该路段往前是新乡市正在整修的劳动桥，为了避免群众驾驶车辆行至劳动桥前才发现桥面施工不能通行造成不便，相关部门在中原路劳动口设立了禁行公告牌，梁军将车停在施工路段以外没有规划停车位的车道内，新乡市公安局交通管理支队三大队对梁军下达了违法停车告知单并按照简易程序对其作出罚款200元的行政处罚，违法停车告知单上有警号没有交通警察签名，处罚决定书上有处罚单位盖章没有警察签名。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条的规定：对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停放规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离。机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处以二十元以上二百元以下罚款。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条中所规定的道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款规定：在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十二条规定：交通警察队机动车驾驶人不在现场的违法停放机动车行为，应当在机动车侧门玻璃或者摩托车座位上粘贴违法停车告知书，并采取拍照或者录像方式固定相关证据，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条规定：对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。另参照《河南省高级人民法院关于行政审判工作有关问题的意见》的相关规定：对于行政行为中显著轻微的违法问题，可以认定为行政瑕疵，而不按违法对待。新乡市公安局交通管理支队三大队执法民警没有在违法停车告知单及处罚决定书上签名，属于显著轻微的违法问题，但该问题不影响行政处罚的效力，可认定为行政瑕疵，为了避免因重新作出行政行为而引起反复诉讼，同时也为了维护行政法律秩序的稳定，对该行政瑕疵不按违法对待。新乡市公安局交通管理支队三大队依照相关法律、法规的规定，对其作出的行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确,故原审被告请求驳回原审原告诉讼请求的请求，原审予以支持。关于梁军请求撤销新乡市公安局交通管理支队三大队作出的编号为410733-1900603142的处罚决定书的诉讼请求，因证据不足、理由不充分，原审不予支持。原依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原审原告梁军请求撤销原审被告新乡市公安局交通管理支队三大队作出的编号为410733-1900603142的公安交通管理简易程序处罚决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由梁军承担。
上诉人梁军上诉称，1、原审判决查明事实错误，2016年3月29日新乡市正在整修劳动桥，为了避免群众驾驶车辆行至劳动桥前才发现桥面施工不能通行造成不便，相关部门在中原路劳动路口设立了禁行公告牌，上诉人看到公告牌后就在那附近停车了，因有禁行公告故该路面的性质发生了变化，上诉人停车地点属于禁行路段，不属于我国道路交通安全法规定的“道路”，不应作为被处罚的对象；2、原审判决认定执法民警未在违法停车告知单及处罚决定书上签名属显著轻微的违法问题，属行政瑕疵，没有法律依据，应认定为行政违法。请求二审法院查明事实后依法改判。
被上诉人新乡市公安局交通管理支队三大队答辩称，1、梁军违法事实清楚，一审中答辩人提供的证据完全可以证明其违法事实的存在；2、违法停车告知单和处罚决定书上没有民警签名的瑕疵问题，没有影响梁军本人的合法权益。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（一）项规定“在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车。”本案中，在新乡市劳动桥全封闭施工期间，上诉人梁军将车辆停放在社会车辆能够正常通行的路段，并未停入规划的停车位，其行为违反了我国机动车临时停车的相关规定，新乡市公安局交通管理支队三大队据此对梁军作出罚款200元的处罚决定，事实清楚，适用法律正确。上诉人梁军称其停车位置属“禁行路段”、不属于道路交通安全法规定的“道路”，缺乏事实依据和证据支持，本院不予采纳。至于违法停车告知单和处罚决定书中缺少执法民警签名的问题，因该问题对行政处罚的结果并不产生实质影响，原审认定属行政瑕疵，并无不当，上诉人以此为由要求撤销被诉处罚决定书的理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁军承担。
本判决为终审判决。
审判长 邓长城
审判员 夏智勇
审判员 张彩霞
二〇一七年四月五日
书记员 吕朝帅
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬海法商初字第290号
原告：舟山市东海水下工程有限公司。住所地：浙江省舟
山市普陀区六横张家塘
法定代表人：夏康贵，该公司董事长。
委托代理人：孙行态，浙江民鸿律师事务所律师。
被告：无锡新乾重工机械有限公司。住所地：江苏省无锡
市新区鸿山镇工业配套园。
法定代表人：朱枫涛，该公司董事长。
本院在审理原告舟山市东海水下工程有限公司与被告无锡
新乾重工机械有限公司海事海商纠纷一案中，原告舟山市东海
水下工程有限公司于2009年8月12日以被告已支付拖欠的工程
款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舟山市东海水下工程有限公司申请撤诉，
符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之
规定，裁定如下，裁定如下：
准许原告舟山市东海水下工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5800元减半收取2900元，由原告舟山市东
海水下工程有限公司负担。
审判员 姚雪锋
二〇〇九年八月十二日
书记员 邓晓敏
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第17337号
原告曲志江，男，1979年8月26日出生。
被告北京倾城与诺国际影音文化传媒有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业二街119号。
法定代表人张倾城，经理。
本院在审理原告曲志江诉被告北京倾城与诺国际影音文化传媒有限公司承揽合同纠纷一案中，原告曲志江于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告曲志江自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曲志江撤回起诉。
案件受理费五百二十五元，由原告曲志江负担五十元（已交纳），余款四百七十五元退还原告曲志江。
代理审判员 安 娜
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 田雪姣
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第01873-1号
申请执行人石荣刚，居民。
被执行人薛喜，教师。
申请执行人石荣刚与被执行人薛喜民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年3月25日作出（2015）邳民初字第0317号民事判决书：被告薛喜于本判决生效之日起十日内偿还原告石荣刚欠款20000元。案件受理费减半收取239元，由被告薛喜负担。
因被执行人薛喜未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，根据申请人的请求，通过查询被执行人的工商、银行等账户，没有查询到其他存款；通过房产管理中心、车辆管理中心没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人暂时无其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第01873号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一五年十一月九日
书记员 张苗苗
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民辖终376号
上诉人（原审被告）：朱明生，男，汉族，住江苏省泰兴市。
被上诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市东进东路10号。
负责人：毛亮，该行行长。
上诉人朱明生因与被上诉人江苏银行股份有限公司泰州分行（以下简称江苏银行泰州分行）信用卡纠纷管辖权异议一案，不服泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初4972号民事裁定，向本院提起上诉。
朱明生上诉称：江苏银行靖江支行业务员拿好格式条款找我办理信用卡，双方并未约定管辖。依照我国法律规定，信用卡纠纷既可能属于合同纠纷也可能属于侵权纠纷，由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。我住所地在泰兴市，故请求将本案移送至泰兴市人民法院审理。
本院经审查认为，江苏银行靖江支行与朱明生签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》中约定“因合同产生的一切争议，双方应通过协商解决，在协商不成时，任何一方均可向乙方（即江苏银行泰州分行）所在地或其他有管辖权的人民法院起诉。”本案为合同纠纷，除合同约定的乙方所在地即江苏银行泰州分行住所地外其他有管辖权的人民法院应当包括被告住所地或合同履行地。现江苏银行泰州分行向其住所地泰州市海陵区人民法院起诉符合上述约定，一审法院对本案享有管辖权。上诉人朱明生的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冒金山
审判员 俞爱宏
审判员 陈霄燕
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐莉昀
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1312号
申请执行人何祥敏，男，1985年6月10日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人南平市建阳区鑫隆硬质合金有限公司，住所地福建省南平市建阳区。
法定代表人谢亚豹，董事长。
委托代理人谢文最，男，1954年11月4日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
申请执行人何祥敏与被执行人南平市建阳区鑫隆硬质合金有限公司民间借贷纠纷一案，南平市建阳区人民法院于2015年6月12日作出的（2015）潭民初字第1622号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年9月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金2800000元及其利息。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，除已被本院查封、拍卖的被执行人南平市建阳区鑫隆硬质合金有限公司所有的坐落于福建省南平市建阳区某某工业园（土地使用权证：潭某某第某某790号；潭某某第某某803号）的土地使用权及地上建筑物和机器设备外，未发现被执行人还有银行存款、车辆等财产信息。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也不能再提供被执行人还有其他可供执行的财产或财产线索，因上述财产暂时无法变现，同意先终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行偿还借款本金2800000元及其利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第1622号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡世清
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 苏国仲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执9598号
申请执行人杨珣，女，1965年11月5日出生。
被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人张超，经理。
杨珣与北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初20249号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月20日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币58929元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初20249号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能�时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵祥均
二〇一八年五月二十二日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执9598号申请执行人杨珣，女，1965年11月5日出生。被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。法定代表人张超，经理。杨珣与北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初20249号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月20日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币58929元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初20249号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能�时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵祥均二〇一八年五月二十二日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0525行审31号
申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局，办公地址奈曼旗人民政府直属部门办公区。
法定代表人王化成，职务局长。
被执行人奈曼旗北方建筑工程有限责任公司，办公地址奈曼旗大镇清河路南段。
法定代表人张兴元，职务经理。
申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局于2016年4月26日向本院申请强制执行奈人社监理字[2016]第10号行政处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人对被执行人拖欠工人李某某、朱某某等5人工资一案，于2016年1月12日作出《劳动保障监察行政处罚决定书》（奈人社监罚字[2016]第10号）及《劳动保障监察行政处理决定书》（奈人社监理字[2016]第10号），已经发生法律效力。被执行人至今未履行行政处罚（处理）决定书确定的义务。申请人书面申请本院强制执行奈人社监理字[2016]第10号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人支付拖欠工资及赔偿金合计人民币46,357.50元（工资30,905.00元，赔偿金15,452.50元）并缴纳罚款人民币10,000.00元。申请执行人向本院提交了《奈曼旗北方建筑工程有限责任公司拖欠工人工资案卷》副本及说明各一份。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚、处理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局作出的奈人社监理字[2016]第10号行政处理决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院申请复议。
审判长 南京文
审判员 李利华
审判员 何 凯
二〇一六年四月二十八日
书记员 吕远征
内蒙古自治区奈曼旗人民法院行 政 裁 定 书（2016）内0525行审31号申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局，办公地址奈曼旗人民政府直属部门办公区。法定代表人王化成，职务局长。被执行人奈曼旗北方建筑工程有限责任公司，办公地址奈曼旗大镇清河路南段。法定代表人张兴元，职务经理。申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局于2016年4月26日向本院申请强制执行奈人社监理字[2016]第10号行政处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人对被执行人拖欠工人李某某、朱某某等5人工资一案，于2016年1月12日作出《劳动保障监察行政处罚决定书》（奈人社监罚字[2016]第10号）及《劳动保障监察行政处理决定书》（奈人社监理字[2016]第10号），已经发生法律效力。被执行人至今未履行行政处罚（处理）决定书确定的义务。申请人书面申请本院强制执行奈人社监理字[2016]第10号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人支付拖欠工资及赔偿金合计人民币46,357.50元（工资30,905.00元，赔偿金15,452.50元）并缴纳罚款人民币10,000.00元。申请执行人向本院提交了《奈曼旗北方建筑工程有限责任公司拖欠工人工资案卷》副本及说明各一份。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚、处理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行若干解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局作出的奈人社监理字[2016]第10号行政处理决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院申请复议。审判长  南京文审判员  李利华审判员  何 凯二〇一六年四月二十八日书记员  吕远征
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初3549号
原告：华俊，男，1964年5月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔健，该乡乡长。
委托诉讼代理人：余小权，安徽华扬律师事务所律师。
华俊与蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告华俊于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许华俊撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担，予以免交。
审判员 常艳芳
二〇一七年十二月十九日
书记员 阚文婕
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初3549号华俊诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年十二月十一日
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第1968号
原告东莞市兴联兴膳食管理有限公司。
法定代表人邹秀洪，总经理。
委托代理人张银德，广东龙新律师事务所律师。
委托代理人罗竞军，广东龙新律师事务所律师。
被告李良贵，男，汉族，1974年8月29日出生。
被告深圳市中旺餐饮管理有限公司。
法定代表人李良贵。
本院在审理上列原告诉被告损害公司利益责任纠纷一案中，原告东莞市兴联兴膳食管理有限公司于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东莞市兴联兴膳食管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费14088元，因适用简易程序撤诉，本院收取案件受理费3522元，由原告东莞市兴联兴膳食管理有限公司负担。
审判员 陈 凯
二〇一四年四月三十日
书记员 夏琴（代）
第2页，共2页
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1297号
原告卢某茂，男，身份证号码×××4310，1981年11月21日出生，汉族，住所地广西藤县新庆镇××号。
原告林某英，女，身份证号码×××1544，1986年2月2日出生，汉族，住所地玉林市××路××号。
两原告共同的委托代理人卢某飞，男，1977年10月23日出生，汉族，住所地北流市××××号。
被告陈某清，女，身份证号码×××0043，1962年12月8日出生，汉族，住所地北流市××路某山某号。
被告罗某允，女，身份证号码×××2045，1988年9月8日出生，汉族，住所地北流市××路某山某号。
两被告的共同委托代理人陈某，男，1965年3月20日出生，汉族，住所地北流市××号。
原告卢某茂、林某英与被告陈某清、罗某允确认合同有效纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法组成由审判员杨东担任审判长，与代理审判员杨燕、人民陪审员姚琼芬参加评议的合议庭，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。书记员黄谟君担任法庭记录。两原告的共同委托代理人卢某飞及两被告的共同委托代理人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告共同诉称，被告陈某清与罗某是夫妻，罗某于2003年12月26日病故。其法定继承人为：陈某清（妻子）、罗某赏（父亲）、蒋某芳（母亲）、罗某允（女儿）。原告卢某茂、林某英是夫妻。2003年12月10日，原告卢某茂、林某英与被告陈某清、罗某签订《房屋买卖合同》，约定将陈某清、罗某所有的位于北流市某路某里某号（现门牌号北流市某路某山某号）的房屋一幢【国有土地证号：北国用（1992）第＊号，房屋所有权证号：桂房证字＊号，用地面积为64.39平方米，建筑面积为206.57平方米】以20万元的价款转让给原告。签订合同的当日（2003年12月10日）被告陈某清收取两原告的房款20万元。由于罗某病逝，房屋一直没有过户到两原告名下。请求法院判令：1、确认原、被告于2003年12月10日签订的《房屋买卖合同》有效；2、被告协助原告办理北流市某路某里某号（现门牌号北流市某路某山某号）的房屋的过户手续。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的主体资格；2、被告的身份证、户籍登记证明、北流市公安局证明，证明被告的主体资格；3、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》，证明原、被告买卖的房屋；4、《房屋买卖合同》，证明原、被告买卖房屋的事实；5、《收据》，证明被告收取原告房屋转让款20万元。
两被告对原告陈述的事实没有异议，同意原告的诉讼请求。
两被告当庭向本院提供的证据：《放弃遗产声明书》，内容为罗某赏、蒋某芳为罗某的父、母亲，声明放弃对罗某座落在北流市某路某里某号的房屋的继承权。
经过开庭质证，两被告对原告提交的所有证据均无异议。两原告对两被告提供的《放弃遗产声明书》无异议。
经过双方当事人举证、质证，本院认证如下：
两被告对两原告提供的证据及两原告对两被告提供的《放弃遗产声明书》均无异议，两原告提供的证据及两被告提供的证据均来源合法，客观真实，与本案具有关联，本院予以确认并作为认定案件法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
原告卢某茂、林某英是夫妻。被告陈某清是罗某生前的妻子，被告罗某允是被告陈某清与罗某生育的女儿。北流市某路某里某号房屋的土地使用权人、房屋所有权人登记均为罗某【用地面积为64.39平方米；建筑面积为206.57平方米；房屋所有权证证号：桂房证字第＊号；国有土地使用证证号：北国用（1992）第＊号】（以下简称讼争房屋）。2003年12月10日，罗某、被告陈某清与原告卢某茂、林某英签订了《房屋买卖合同》一份。《房屋买卖合同》约定，罗某、被告陈某清自愿将讼争房屋转让给原告卢某茂、林某英；讼争房屋的转让价格为20万元整，在签字之日起一次性交清；办理讼争房屋的所有费用由卢某茂、林某英负责，陈某清、罗某有义务协助并提供办理过户所有的有关手续；该合同一式两份，陈某清、罗某及卢某茂、林某英各执一份。签订《房屋买卖合同》的当日，被告陈某清立写《收据》一份交两原告收执，写明：收到两原告交来的购房款20万元。
另查明，2003年12月26日，罗某因病死亡。罗某的父、母分别为罗某赏、蒋某芳，罗某赏、蒋某芳于2013年5月20日出具《放弃遗产声明书》一份，写明放弃对罗某座落在北流市某路某里某号的房屋的继承权。
本院认为，本案讼争的房屋登记所有权人、使用权人为罗某，罗某（生前）与被告陈某清为夫妻，因此，罗某（生前）与被告陈某清依法享有自主处分本案讼争房屋的权利。原告卢某茂、林某英与陈某清、罗某（生前）签订的《房屋买卖合同》为双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关的法律、行政法规的禁止性规定，亦没有损害国家、集体及第三人的合法权益，两原告已经按照约定支付了房屋转让价款给被告陈某清，罗某（生前）、被告陈某清亦将讼争房屋的《国有土地使用证》及《房屋所有权证》交给两原告，原告卢某茂、林某英与罗某（生前）、被告陈某清双方之间的房屋转让合同关系依法成立有效，因此，《房屋买卖合同》对原告卢某茂、林某英，罗某（生前）、被告陈某清双方均具有约束力。两原告主张确认本案《房屋买卖合同》有效的诉讼请求，证据确实，理由成立，依法予以支持。
现罗某因病死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，讼争房屋为罗某的遗产。陈某清（罗某生前的配偶）、罗某允（罗某之女）、罗某赏（罗某之父）、蒋某芳（罗某之母）作为第一顺序的继承人，依法对讼争房屋享有合法的继承权。现罗某赏（罗某之父）、蒋某芳（罗某之母）在讼争房屋（罗某的遗产）处理之前，作出放弃继承的明确意思表示，此为二人对其应享有的权利的自主处分，符合《中华人民共和国继承法》第二十五条的规定，应予准许；另外，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第60条的规定，不将罗某赏、蒋某芳列为本案的当事人。被告陈某清、罗某允作为罗某的遗产（本案讼争房屋）的法定继承人，应当按照《房屋买卖合同》的约定履行相应的义务，但两原告主张两被告协助两原告到房地产管理部门办理讼争房屋的过户登记手续，其诉讼目的是房屋的所有权变更，此为房产管理部门的职责范围，此并非本院的审判职责，因此，原告的此诉讼请求，本院不予审查。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十二条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第60条的规定，判决如下：
一、原告卢某茂、林某英与罗某（生前）、被告陈某清于2003年12月10日签订的《房屋买卖合同》有效；
二、驳回原告卢某茂、林某英的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元（原告已预交），由被告陈某清、罗某允共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 东
代理审判员 杨 燕
人民陪审员 姚琼芬
二〇一三年九月三日
书 记 员 黄谟君
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1297号
原告唐山信德锅炉集团有限公司。
法定代表人王小越，董事长。
委托代理人杨长杰，男，1982年6月15日出生，该公司员工。
被告宜昌三峡全通涂镀板有限公司。
法定代表人梁士臣，董事长。
原告唐山信德锅炉集团有限公司与被告宜昌三峡全通涂镀板有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨长杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山信德锅炉集团有限公司诉称：2010年5月1日，原告与宜昌三峡全通涂镀板有限公司签订《工矿品买卖合同》一份，合同总价为285万元，2010年12月1日，原告又与宜昌三峡全通涂镀板有限公司签订《工矿品买卖合同》一份，合同总价仍为285元，上述二份合同生效后，尚欠原告合同款192.5万元，针对上述款项原告多次催要，但被告均予以拒绝，另被告于2011年7月将公司变更为宜昌三峡全通涂镀板有限公司。被告的行为违反了合同约定，给原告造成损失，故起诉要求被告给付货款192.5万元，并自2012年1月30日至2012年4月28日以100万元为基数、自2012年4月29日至实际支付之日止以192.5万元为基数按照同期中国人民银行同期贷款利率的1.5倍给付原告利息，并承担本案诉讼费用。
被告宜昌三峡全通涂镀板有限公司无答辩。
经审理查明：原告与宜昌三峡全通涂镀板股份有限公司于2009年4月6日签订《工业品买卖合同》，合同约定宜昌三峡全通涂镀板股份有限公司购买原告锅炉二台，价款为275万元，合同签订付总价款的20%定金，第一台锅炉发货起运前付到总价款的60%，第二台锅炉发货起运前付到总价款的90%，余10%质保金（自到货之日起18个月或安装调试合格12个月二者以先到时间为准）一次付清。另合同约定了交货时间、付款期限、质保期等内容。合同签订后，原告向宜昌三峡全通涂镀板股份有限公司供应了制作的锅炉，宜昌三峡全通涂镀板股份有限公司给付原告货款275万元。2010年5月1日，原告与宜昌三峡全通涂镀板股份有限公司签订《工业品买卖合同》，合同约定宜昌三峡全通涂镀板股份有限公司购买原告制作的锅炉两台，总价款为285万元，合同签订付定金10%，安装调试合格一个半月支付总价款的40%，余款安装调试合格之日起一年内支付完毕，另合同约定了交货日期、质保期、违约责任、等内容。合同签订后，原告于2010年7月25日将制作的锅炉交付宜昌三峡全通涂镀板股份有限公司。2010年12月1日，原告与宜昌三峡全通涂镀板股份有限公司签订《工业产品买卖合同》，合同约定宜昌三峡全通涂镀板股份有限公司购买原告制作的锅炉两台，总价款为285万元；合同签订之日付定金50万元，安装调试合格一个半月支付到总价款的50%，余款安装调试合格之日起一年内支付完毕，另合同约定了交货日期、质保期、违约责任等内容。合同签订后，原告于2011年2月27日将制作的两台锅炉交付宜昌三峡全通涂镀板股份有限公司，宜昌三峡全通涂镀板股份有限公司于2011年4月29日对上述两台锅炉验收合格。宜昌三峡全通涂镀板股份有限公司于2011年7月22日向原告出具《说明函》，内容为该公司名称变更为宜昌三峡全通涂镀板有限公司，并提供了开票信息。上述三份合同，被告总计付款652.5万元，至今尚欠192.5万元未能给付。原告向被告催要上述欠款，被告于2013年1月22日向原告发出《关于债务处理的函》，内容为：其公司资金紧张，暂时无力偿还债务，并说明了还款方案。因被告至今未能还款，原告诉至法院，要求被告给付欠款192.5万元，并自2012年1月30日至2012年4月28日以100万元为基数自2012年4月29日至实际支付之日止以192.5万元为基数按照同期中国人民银行同期贷款利率的1.5倍给付原告利息；承担本案诉讼费用。
以上查明事实，有当事人提供的《工业产品买卖合同》、技术协议、发货清单、工程竣工验收单、收据、承兑汇票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《工业产品买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。本案中，原告如约向被告提供了制作产品，被告理应按合同约定给付原告相应款项，被告至今未能付款的行为已构成违约，理应承担违约责任。原告要求被告给付货款192.5万元的诉讼请求提供了《工业产品买卖合同》、发货清单、工程竣工验收单、收据等证据予以证实，理据充分，本院予以支持；要求被告按照同期中国人民银行同期贷款利率的1.5倍给付利息的诉讼请求，没有法律及事实依据，故本院对原告要求被告自2012年1月30日至2012年4月28日以100万元为基数自2012年4月29日至实际支付之日止以192.5万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率给付利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告宜昌三峡全通涂镀板有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告唐山信德锅炉集团有限公司货款192.5万元，并自2012年4月29日起至给付之日止以192.5万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率给付利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费22125元、保全费5000元，由被告宜昌三峡全通涂镀板有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 梁怡
审 判 员 李静
代理审判员 王强
二〇一三年六月五日
书 记 员 张杨
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-3391号
原告：陈兆丁，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告陈兆丁与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，陈兆丁于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6055.5元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告陈兆丁工资款6055.5元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告陈兆丁工资款6055.5元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第6722号
原告赤峰现代物业管理有限责任。住所地：赤峰市松山区英金路地质巷。
法定代表人李永泽，总经理。
委托代理人陈瑞学，内蒙古大川律师事务所律师。
被告员立军，男，出生日期、民族不详，职业不详。
本院在审理原告赤峰现代物业管理有限责任诉被告员立军物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年11月19日向本院提出申请，请求撤回对被告员立军的诉讼。
本院经审查认为，原告赤峰现代物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告员立军的起诉。
审判员 何 滨
二〇一四年十一月十九日
书记员 何茂欣
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00750号
罪犯章新本，男，1984年12月22日出生，汉族，初中文化，安徽省铜陵县人，现在安徽省九成监狱泊湖监区二分监区服刑。
安徽省铜陵县人民法院于2008年9月3日以（2008）铜刑初字第47号刑事判决书，以被告人章新本犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二万元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金二万元。与前判有期徒刑二年，罚金五千元并罚，决定执行八年六个月，并处罚金二万五千元。章新本不服，提起上诉。安徽省铜陵市中级人民法院于2008年11月10日以（2008）铜中刑终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定送达生效后，章犯于2008年11月14日被交付执行。2011年11月18日，2013年10月22日，经本院裁定分别对其减去有期徒刑四个月、六个月（刑期自2008年4月18日至2015年9月17日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以章犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯近期以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
2013年6月，该犯因违纪被扣1分。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯章新本减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯章新本近期确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，且在服刑期间因违纪受到过扣分处理，对其减刑幅度依法应从严掌握。但鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度即使从严掌握也已超过其剩余刑期，故对该犯可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯章新本减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年四月三十日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初4286号
原告广东中信物业服务有限公司青岛分公司。
负责人邵伟，经理。
委托代理人余川飞，男，汉族，住胶州市，公司员工。
被告柴松山，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告广东中信物业服务有限公司青岛分公司诉被告柴松山物业服务合同纠纷一案中，原告广东中信物业服务有限公司青岛分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东中信物业服务有限公司青岛分公司自愿撤回对被告柴松山的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东中信物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告广东中信物业服务有限公司青岛分公司负担。
审判员 孙超
二〇一六年六月十七日
书记员 周琳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云25刑终317号
原公诉机关云南省蒙自市人民检察院。
上诉人（原审被告人）武劲光，男，1986年10月15日生,云南省蒙自市人，彝族，初中文化，农民，住蒙自市。因本案于2017年3月16�被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现押于蒙自市看守所。
云南省蒙自市人民法院审理云南省蒙自市人民检察院指控原审被告人武劲光犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月14日作出（2017）云2503刑初228号刑事判决。宣判后,原审被告人武劲光不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定对本案进行不开庭审理，并讯问了上诉人武劲光。现已审理终结。
原判认定，2017年3月15日，吸毒人员杨某电话联系武劲光求购毒品小麻，后两人约定在蒙自市龙马酒店附近交易。当天18时30分，武劲光骑一辆自行车到蒙自市昭忠路聚龙宾馆门口，将用塑料吸管包装好的一小条（十颗）红色片剂毒品小麻交给了杨某，杨某支付了人民币300元给武劲光。双方交易结束离开时，杨某被民警在龙马酒店附近抓获，武劲光在昭忠路彭�宾馆附近被民警抓获。当场从武劲光身上查获贩卖毒品所得现金人民币300元，从杨某身上查获红色片剂毒品可疑物小麻10颗，经计量净重0.9克。经鉴定，被查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
原审法院根据上述事实和当庭质证、认证的相关证据材料，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：1、武劲光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；2、扣押于蒙自市公安局的涉案毒品甲基苯丙胺0.9克、随案移交的作案工具黑色小米牌手机一部、黑白色变速自行车一辆、赃款人民币300元，依法予以没收。
宣判后，原审被告人武劲光不服，以其贩卖毒品数量较小，对社会危害较小，原判量刑过重为由，向本院提出上诉�
经审理查明：原判认定2017年3月15日18时30分许，武劲光在蒙自市昭忠路聚龙宾馆门口以人民币300元的价格卖了十颗红色片剂毒品给吸毒人员杨某，双方交易结束离开时，杨某被民警在龙马酒店附近抓获，武劲光在昭忠路彭三宾馆附近被民警抓获的事实清楚。民警当场从武劲光身上查获贩卖毒品所得现金人民币300元，从杨某身上查获红色片剂毒品10颗，经称量净重0.9克。经鉴定，被查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有经原审法院当庭举证、质证的相关证据予以证实，原审法院所采信证据来源和表现形式合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人武劲光贩卖毒品甲基苯丙胺0.9克，其行为已构成贩卖毒品罪。毒品严重危害他人身体健康，贩卖毒品不论数量大小，对社会造成的危害后果及其严�。原审法院根据武劲光的犯罪事实、情节，依法对其作出判处，量刑并无不当。武劲光所提相关上诉理由，与法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 涛
审判员 周琼梅
审判员 李颖訸
二〇一七年十月二十五日
书记员 武天华
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保1283号
娄富开：
你申请执行神木县供销合作集团有限公司买卖合同纠纷保全一案，经我院执行，现已解除保全完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十日
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第2219号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：田伟，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘建光，男，1973年11月5日出生，汉族，农民。
被告：靳香玉，女，1982年10月4日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：王福来，男，1983年7月10日出生，汉族，农民，山东省菏泽市牡丹区。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告成广灿、司素英、成兆山、赵斌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，�法由审判员张志博担任审判长，与审判员王效春、人民陪审员倪丙坤组成合议庭审理本案。于2014年9月27日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人孙明飞到庭参加了诉讼，被告成广灿、司素英、成兆山、赵斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告成广灿于2013年3月21日经被告成兆山、赵斌担保，从我社借款70000元，到期日为2014年3月20日，月利率为11‰，被告司素英为共同还款责任人。借款发放后，被告成广灿没有偿还借款本金，共支付利息、逾期利息9460.02元，尚欠我社借款本金70000元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我社经济损失，诉至人民法院，请求依法判令成广灿、司素英连带偿还我社本金70000元及相应的利息、逾期利息，被告成兆山、赵斌承担连带保证责任。
被告成广灿未�辩。
被告司素英未答辩。
被告成兆山未答辩。
被告赵斌未答辩。
经审理查明：2012年2月15日，被告成广灿向原告信用社递交《借款申请书》一份，申请借款200000元，被告司素英签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告成广灿的共同还款责任人，承诺当被告成广灿不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2012年3月6日，原告信用社与被告成广灿签订《个人借款合同》一份，约定：被告成广灿向原告信用社借款70000元，借款期限为2012年2月25日至2015年2月24日，借款月利率为11‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告信用社与被告成兆山、赵斌签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告成兆山、赵斌自愿为被告成广灿自2012年2月25日至2015年2月24日止，在原告信用社办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保;保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。
2013年3月21日，原告信用社与被告成广灿签订《借款凭证》一份，向被告成广灿发放了借款70000元，该笔借款到期日为2014年3月20日。借款发放后，被告成广灿没有偿还借款本金，共支付利息、逾期利息9460.02元，尚欠原告信用社借款本金70000元及相应的利息、逾期利息未还。
被告成广灿、司素英、成兆山、赵斌在法定期限�对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告信用社与被告成广灿签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告成兆山、赵斌签订的《最高额保证合同》，被告司素英签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告成广灿尚欠原告信用社借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人司素英和连带责任保证人成兆山、赵斌应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告信用社要求被告成广灿、司素英偿还借款本金70000元，支付利息（利息应自2013年3月21日起，按70000元月利率11‰,计算至2014年3月20日）、逾期利息（逾�利息应自2014年3月21日起，按70000元月利率11‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息9460.02），并由被告成兆山、赵斌承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成广灿、司素英偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社本金70000元，支付利息（利息应自2013年3月21日起，按70000元月利率11‰,计算至2014年3月20日）、逾期利息（逾期利息应自2014年3月21日起，按70000元月利率11‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息9460.02。被告成兆山、赵斌承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告成兆山、赵斌向原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告成广灿追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告成广灿、司素英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张志博
审 判 员 王效春
人民陪审员 倪丙坤
二〇一五年�月二十七日
书 记 员 赵 立
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初1058号
原告:闫秀云,女,1944年12月26日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：王玉祥，安徽辰元律师事务所律师。
被告:曹磊,男,1980年6月25日出生,汉族，住北京市怀柔区。现羁押于安徽省青山监狱。
被告:赵超,男,1964年8月10日出生,汉族，住安徽省淮北市。
被告:张治堂,男,1969年11月15日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
原告闫秀云与被告曹磊、赵超、张治堂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，公开开庭进行了审理。原告闫秀云的委托诉讼代理人王玉祥，被告曹磊、赵超到庭参加诉讼，因青山监狱管理原因，被告张治堂未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫秀云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告曹磊、赵超、张治堂支付我房屋租赁费30万元（自2014年8月25日计算至2015年8月25日）；2.本案诉讼费由被告曹磊、赵超、张治堂负担。事实和理由：2013年3月22日，我与被告曹磊、赵超、张治堂签订房屋租赁协议，协议主要内容是我将坐落于淮北市相山区孟山北路92-1号（南邻健足堂、北邻相阳宾馆）的房屋租赁给被告曹磊、赵超、张治堂使用，租赁期限为5年，自2013年8月25日起至2018年8月25日止，被告曹磊、赵超、张治堂需预付房屋租赁费，第一年至第三年均为30万元，每年必须在每年的8月25日前缴清。如三被告未按时交纳租金，我有权提前终止合同，如发生纠纷，我有权向相山区人民法院提起诉讼，但被告曹磊、赵超、张治堂付房屋租赁费仅至2014年8月25日，之后的房屋租赁费未付。综上，被告曹磊、赵超、张治堂的行为构成违约，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
被告曹磊对闫秀云的诉讼请求没有意见。
被告赵超辩称，闫秀云起诉第2年的租赁费之前，我们三人签订了内部协议；曹磊在没经过我与张治堂同意的情况下又与他人签订了协议，涉案房屋已被曹磊转租给别人，转租的费用也都是曹磊收的，与我、张治堂无关；我已经给闫秀云说清楚了，所有的费用都是曹磊支付的，与我们无关，我们也已经搬出去过了。
被告张治堂向本院提交书面答辩状称，我不承担任何责任，因为该房屋的转租费已完全覆盖房屋租赁费，另外，曹磊、赵超和我之间也有内部协议，约定此房屋租赁费的收租权利与义务均由曹磊个人承担。
本院经审理认定事实如下：曹磊、赵超、张治堂承租的淮北市相山区孟山北路92-1号（南邻健足堂、北邻相阳宾馆）的房屋系闫秀云从淮北开发区鑫安物业管理有限公司处租赁而来，租赁期限自2004年10月1日至2014年10月1日，2014年11月1日双方续签房屋租赁合同，约定涉案房屋自2014年11月1日至2019年10月31日止。2013年3月22日，闫秀云与曹磊、赵超、张治堂签订房屋租赁协议一份，将坐落于淮北市相山区孟山北路92-1号（南邻健足堂、北邻相阳宾馆）的房屋租赁给曹磊、赵超、张治堂使用，约定出租方（甲方）闫秀云，承租方（乙方）曹磊、赵超、张治堂；租赁期为5年，自2013年8月25日至2018年8月25日；付款方式每年乙方需预付房租，第一年至第三年均为叁拾万元，第四年为叁拾叁万元，第五年为叁拾陆万元，每年必须在每年的8月25日前缴清，如未按时交纳租金或擅自改变主体结构，甲方有权提前终止合同。甲乙双方在租赁期间不得无故违约，因甲方违约将赔偿乙方在经营中所产生的一切经济损失，因乙方违约仍须付完五年房租，期间乙方有权转让，有权收取转让费等内容。闫秀云与曹磊、赵超、张治堂在合同落款处签字。后曹磊、赵超、张治堂仅支付闫秀云一年的租金，2014年8月25日至2015年8月25日租金未付，闫秀云遂诉至本院。
以上事实，有闫秀云提交的房屋租赁协议及当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。闫秀云与曹磊、赵超、张治堂签订的房屋租赁协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定履行各自义务。曹磊、赵超、张治堂已支付2013年8月25日至2014年8月25日的房租，且闫秀云对收到涉案租金不持异议，故本院对该事实予以确认。
闫秀云已将涉案房屋收回，双方已解除合同。合同解除后，承租人对尚欠租金仍负有偿还义务，曹磊对此不持异议，赵超、张治堂均辩称三人对该涉案房屋的转租与收益、处分达成内部协议，但曹磊不予认可，且赵超与张治堂也未提交相应的书面证据材料，应承担不利的法律后果。另，若此内部协议真实存在也只是三人的内部协议，只对曹磊、赵超、张治堂具有约束力，对外没有约束力，故，对赵超与张治堂的答辩意见，本院不予采信。闫秀云请求曹磊、赵超、张治堂支付欠付租金30万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下:
被告曹磊、赵超、张治堂于本判决生效之日起十五日内支付原告闫秀云房屋租赁费30万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告曹磊、赵超、张治堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 唐晓芳
二〇一七年五月十二日
书记员 徐晓芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
湖南省长沙市天心区人民法院
支 付 令
（2016）湘0103民督44号
申请人刘影，男，1990年5月14日出生，汉族。
被申请人长沙市天心区炫舞酒吧，经营地址长沙市天心区坡子街115号上味舫大厦一楼（118、119、120、205、206房）.
经营者彭怀民，男，1975年8月9日出生，汉族。
申请人于2016年4月12日向本院申请支付令，称被申请人拖欠其工资8839元未予发放，被申请人向申请人张勇出具了加盖其公章的工资欠条，该欠条至今尚未履行。申请人张勇遂向法院申请支付令，要求被申请人支付欠条载明的工资款8839元。
本院经审查认为，申请人张勇的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南长沙市天心区炫舞酒吧应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人张勇劳务报酬8839元，并承担本案申请费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨华昭
二〇一六年四月十五日
书记员 刘 建
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3992号
原告：邵海波。
被告：林盛。
原告邵海波与被告林盛民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月20日向法院提起诉讼，变更后诉请：1、判令被告林盛偿还原告邵海波借款30000元及利息（从2016年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿还之日）；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告林盛于2015年6月9日向原告借款30000元，并出具一份借条给原告，后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林盛在本判决生效之日起十日内偿还给原告邵海波借款30000元，并支付自2016年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由被告林盛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 林昂扬
二〇一六年五月九日
代书记员 江伊豪
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执701号
申请执行人：李全胜，男，1956年6月23日生，汉族，教师，住安徽省明光市，
被执行人：肖美义，男，1968年10月9日生，汉族，个体工商业者，住安徽省明光市，
本院在执行李全胜与肖美义民间借贷纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的银行存款等财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 王惠文
二〇一七年九月二十七日
书记员 崔琪琪
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终2619号
上诉人（原审原告）：谭智军，男，1980年4月25日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
委托诉讼代理人：陈进，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐玉娟，广东大洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市莞香苑建造有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和路金盈大厦主楼第11层1101室。
法定代表人：刘永泉。
委托诉讼代理人：郭安慧，广东林德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐靖君，广东林德律师事务所辅助人员。
上诉人谭智军因与被上诉人东莞市莞香苑建造有限公司（以下简称莞香苑公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初14957号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
谭智军起诉请求：1、莞香苑公司为谭智军提供香树丽舍的配套设施国学幼儿园、会所；2、莞香苑公司依法支付谭智军合同违约金45570元（违约金从2012年3月31日起计至莞香苑公司交付配套设施国学幼儿园、会所达使用条件之日止，暂计至起诉之日为1519天）；3、莞香苑公司承担本案诉讼费用。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回谭智军的诉讼请求。本案一审诉讼费939.26元（谭智军已预缴），由谭智军负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初14957号民事判决书。
宣判后，谭智军不服原审判决，向本院提起上诉，请求：（一）撤销原审判决，改判莞香苑公司支付违约金45570元（违约金从2012年3月31日暂计至起诉之日止）。（二）本案诉讼费由莞香苑公司承担。事实和理由：1、一审法院将案涉房地产项目与万科金悦香树项目认定为一个整体有误。上述两个项目是独立的，属于不同开发商开发，有独立报建、规划建设和物业管理公司，其公共空间属于不同的共有人，此有相关政府部门的书面公告和规划文件可证明。2、莞香苑公司提供的香居人生及楼市快报等记载的国学幼儿园、香树书院、会所等均为公用物业设施，并非某个特定或不特定的办学单位或主体，原审法院将属于万科金悦香树项目的公用物业及东莞市创思幼儿园认定为莞香苑公司已经提供了配套幼儿园错误。3、案涉会所应特指428平方米的特定公共物业，而非架空层泛会所。
莞香苑公司辩称：1、二手业主没有与莞香苑公司签订合同，莞香苑公司无需向二手业主承担责任。2、会所指为小区业主提供公共服务的公共配套设施，案涉小区已经配套了图书室、老年活动中心等娱乐设施。3、创思幼儿园对一期、二期业主是同等待遇，均可优先入读，莞香苑公司提供的宣传资料是对两期楼盘的宣传。
本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。二审庭审中，谭智军主张买房时莞香苑公司有明确会所在一期大门左手边，现该地方用于物业管理用房、图书室、老年活动中心、商铺等，买房时幼儿园并未明确具体位置。
本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对谭智军上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：首先，案涉楼盘的宣传资料关于会所和国学幼儿园的描述具体明确，且对商品房买卖合同的订立和房屋价格的确定有重大影响，原审法院认定上述描述构成要约符合法律规定，双方对此亦未提出异议，本院予以确认。其次，谭智军主张会所应是指428平方米的特定公共物业，但谭智军并未提供证据证明莞香苑公司向其承诺会所的面积。谭智军主张买房时莞香苑公司有明确会所在一期大门左手边，现该地方用于物业管理用房、图书室、老年活动中心、商铺等，该地方的使用也已符合会所的功能设计，且莞香苑公司也在小区其他地方配备了卫生及计生服务房、社区办公室等休闲娱乐场所，原审法院认定莞香苑公司已提供了承诺的会所并无不当，本院予以维持。第三，谭智军确认买房时莞香苑公司并未明确幼儿园建造的具体位置，相关宣传资料亦未表明幼儿园是建造在案涉小区内部，故谭智军主张莞香苑公司承诺在案涉小区内部独立建造幼儿园没有依据。根据东莞市创思幼儿园投资有限公司及莞香苑公司共同出具的《承诺函》以及部分业主小孩入读了创思幼儿园的事实，原审法院认定莞香苑公司已经履行了提供幼儿园配套设施的义务并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。谭智军的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费939.26元（谭智军已预交），由谭智军承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 浩
审判员 陈加雄
审判员 廖志明
二〇一七年六月五日
书记员 白 琼
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑03执复12号
申请复议人（被执行人）吴富川，户籍地鸡西市恒山区，现住鸡西市鸡冠区。
申请复议人吴富川因不服鸡冠区人民法院作出的（2016）黑0302执224号罚款决定，向本院申请复议。本院在审查期间，申请复议人吴富川以与执行法院达成谅解为由于2016年4月28日提出撤回复议申请。
本院认为，本案在复议审查期间，申请复议人要求撤回对该罚款的复议申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请复议人吴富川撤回复议申请。
审 判 长 张卫东
审 判 员 陈 静
代理审判员 ＸＸ刚
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 秦玉凤
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0324民初1429号
原告：苏留发，男，汉族，1960年4月26日出生，住栾川县。
委托代理人：李延昭，河南鸾州律师事务所律师，一般代理。
被告：栾川县龙沟矿业有限公司，住所地栾川县石庙镇光明村。
法定代表人：李松峰，系该公司董事长。
原告苏留发与被告栾川县龙沟矿业有限公司侵权责任纠纷一案,本院于2017年8月2日立案。原告苏留发于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏留发自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏留发撤诉。
案件受理费25元，由原告苏留发负担。
审判员 黄延梅
二〇一七年八月二十二日
书记员 孙成雷
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初880号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人黄某。因本案于2015年9月15日被苍南县公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。
辩护人林培，浙江玉山律师事务所律师（苍南县法律援助中心指派）。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]730号起诉书指控被告人黄某犯开设赌场罪，于2016年7月4日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人林培到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年9月份开始，被告人黄某伙同陈某（已判决）、杨某（另案处理）在苍南县灵溪镇康乐路一巷18号一楼内开设赌场，供他人以麻将、四副头买马等形式进行赌博，并抽取头薪。同年11月5日晚，该赌场被苍南县公安局当场查获，现场查获张某1等12名赌客（均已行政处罚），缴获赌资人民币51450元。经查，该赌场共计抽取头薪人民币60086元。
对上述事实，公诉机关当庭提供了相关证据，并据此认为被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，且系情节严重。建议判处被告人黄某有期徒刑三年至四年。
被告人黄某当庭辩解其只是帮陈某和杨某开设的赌场找房子及代签租房合同，但并未参与开设赌场。其辩护人辩称：1.对本案定性无异议，但指控被告人黄某伙同陈某、杨某开设赌场事实不清，证据不足。同案犯杨某未到案，仅陈某单方的供述系孤证，且该口供存在诸多疑点，现有证据无法达到唯一性、排他性的标准，故认定黄某系赌场开设者不成立。其仅帮助陈某、杨某找房子，并无参与管理、收取头薪等行为，应认定为从犯。2.被告人黄某有坦白情节。综上，希望法庭对被告人黄某大幅度减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年9月份开始，被告人黄某伙同陈某（已判刑）、杨某（另案处理）在苍南县灵溪镇康乐路一巷18号一楼内开设赌场，供他人以麻将、四副头买马等形式进行赌博，并抽取头薪。同年11月5日晚，该赌场被苍南县公安局当场查获，现场查获张某1等12名赌客（均已行政处罚），缴获赌资人民币51450元。经查，该赌场共计抽取头薪人民币60086元。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证的下列证据予以证实：
1.同案犯陈某的供述，供认2014年9月至11月，黄某在苍南县灵溪镇康乐路一巷18号开设无证棋牌室，供他人赌博并从中抽取头薪，其受雇在该棋牌室负责日常管理，并将抽取的头薪交给黄某并记在账本上，经查对账本，前三次抽取头薪47006元，黄某拿走45000元，剩余头薪约有一万余元，但被其用掉了。期间黄某和杨某也有帮忙管理。
2.证人张某1、周某1、黄某1的证言，证实2014年11月5日晚，其在黄某和陈某开设在苍南县灵溪镇康乐一巷18号一楼的棋牌室赌博时被公安机关查获，黄某和陈某平时轮流在该棋牌室抽取头薪。
3.证人李某、林某、周某2、苏某、张某2、黄某2、张某3、张某4、蒋某、曹某、徐某的证言，证实2014年11月5日晚，其在苍南县灵溪镇康乐一巷18号一楼的棋牌室赌博时，被公安机关查获的事实。
4.被告人黄某的供述，供认2014年8月左右，其经手租赁了郑某位于苍南县灵溪镇康乐路一巷18号一楼作为棋牌室的开设场地，平时该棋牌室由陈某和杨某负责日常管理，其偶尔也到棋牌室抽取头薪。
5.证人郑某的证言及店面租赁协议，证实2014年8月，黄某和陈某以年租金18000元的价格承租其位于苍南县灵溪镇康乐路一巷18号一楼用于开棋牌室供他人搓麻将或打牌，由黄某和其签订租房协议，陈某支付租金，该棋牌室平时是黄某和陈某轮流在管理。
6.检查笔录及账本及扣押清单，证实公安机关在苍南县灵溪镇康乐路一巷18号一楼棋牌室查获涉案赌资及12名赌客，并从陈某处查获账本及该账本记录棋牌室抽取头薪数额为60086元的事实。
7.证据保全清单、行政处罚决定书、浙江省代收罚没款专用票据，证实公安机关对现场参赌人员的赌资进行收缴，并予以行政处罚的事实。
8.辨认笔录，证实各证人通过照片对被告人黄某及同案犯作出辨认的事实。
9.刑事判决书，证实同案犯陈某因涉案开设赌场行为已被法院判决的事实。
10.归案经过，证实被告人黄某系被抓获归案的事实。
11.人口信息，证实被告人黄某的身份情况。
被告人黄某辩解未参与开设赌场，只是帮忙为赌场租房。其辩护人辩称被告人非赌场开设者，仅在其中帮忙租房，应属从犯。经查，同案犯陈某多次稳定供述苍南县灵溪镇康乐路一巷18号棋牌室系黄某开设的赌场，其受雇在该赌场负责日常管理及抽取头薪；结合被告人黄某的供述，证人郑某、张某1、周某1、黄某1的证言，辨认笔录、租赁协议、账本等证据，上述证据能相互印证，足以认定被告人黄某系赌场开设者并起主要作用，系主犯。被告人黄某及辩护人据此所提意见，与事实、法律不符，不予采纳。
本院认为，被告人黄某无视国法，以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立，予以支持。公诉机关建议判处被告人黄某有期徒刑三年至四年的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2018年9月14日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、追缴被告人黄某违法所得人民币60086元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄崇彬
人民陪审员 丁良波
人民陪审员 许 吉
二〇一六年八月二十七日
代书 记员 吴萌萌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1146号
原告：陈君华，男，1970年3月31日出生，汉族，住温岭市
太平街道新街98-12号。
委托代理人：江君华，浙江明权律师事务所律师。
被告：林瑞青，男，1958年12月7日出生，汉族，住温岭市
太平街道太平北路169号。
被告：郑桂连，
。
原告陈君华与被告林瑞青、郑桂连民间借贷纠纷一案，于2
009年6月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成
合议庭于2009年7月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决
。原告陈君华的特别授权委托代理人江君华到庭参加诉讼，被
告林瑞青、郑桂连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈君华起诉称：两被告系夫妻关系。2007年10月16日
两被告因办企业需资向原告借款160万元，约定按月息1%计算
利息，并出具借条一份。后被告于2009年4月29日归还了本金6
0万元，余款经原告多次催讨未果。现起诉要求两被告立即偿
还借款100万元并支付自2007年10月16日起至法院判决确认的履行之日止的利息（其中从借款之日至2009年4月29日的利息
为293200元，从2009年4月30日至2009年6月10日的利息为1330
0元）。
原告为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、两被告户籍证明各一份，用以证明两被告系夫妻关系
的事实。
2、借条一张，用以证明两被告向原告借款160万元，并约定月
息按1%计算的事实。
3、浙江泰隆商业银行现金交纳单一份，上海浦东发展银行公
司业务现金解款单三份，用以证明借款的用途。
被告林瑞青、郑桂连未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告陈君华提供的证据材料，本院在送达起
诉状副本时已一并提交给被告林瑞青、郑桂连，两被告既未提
交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩和质证的
权利。原告陈君华提供的证据材料来源合法，内容真实，具有
证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告陈君华与被告林瑞青、郑桂连之间形成的
民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双
方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期间内返还
借款及利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下
：
被告林瑞青、郑桂连在本判决发生法律效力之日起十日内
共同偿还给原告陈君华借款本金100万元并支付自2007年10月1
6日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日止的利息以及60
万元借款本金的前期利息105000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16559元，由被告林瑞青、郑桂连共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币16559元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 蔡 冬 青
人民陪审员 林大雄人民陪审员姜冬生
二〇〇九年七月三十一日
代书 记员 胡 王 欢
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执524号
申请执行人中国农业银行股份有限公司威海分行。
被执行人郑素叶，女，1966年11月20日出生，汉族。
被执行人李和，男，1963年4月30日出生，汉族。
被执行人威海盛元房地产开发有限公司。
申请执行人中国农业银行股份有限公司威海分行与被执行人郑素叶、李和、被执行人威海市盛元房地产开发有限公司金融借款、保证合同纠纷一案，本院（2015）威环商初字594号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行。本院2016年1月27日立案执行。
申请执行人与被执行人金融借款、保证合同纠纷一案，本案执行过程中，查明，被执行人�素叶、李和与申请执行人自愿达成执行和解协议，一、二被执行人于2016年4月27日前将此前拖欠的申请执行人贷款本息38646.56元还清，并交纳其应承担的保全费3320元、律师费10080元、诉讼费9258元、公告费260元；二、二被执行人于2016年4月27日前偿还申请执行人借款本金150000元；三、申请执行人同意二被执行人继续按照双方于2010年6月12日签订的《购房担保借款合同》分期履行，于每月的12日前偿还本息2500元（以后年度的每月还款额由申请执行人根据人民银行公布的贷款基准利率确定）；四、如二被执行人有违背上述三条规定或者有任意一期没有按照第三条约定的时间足额偿还借款本息的，申请执行人有权申请法院恢复执行，拍卖被执行人的房产；五、本案执行费7888元，由被执行人李和、郑素叶承担。协议生效后，二被执行人已按上述协议履行，申请执行亦同意本案延�执行，故本案的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）威环商初字第594号民事判决书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一六年四月二十八日
书记员 宋振华
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第140号
原告郑某。
被告张某甲。
原告郑某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，我与被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩取名张某乙。婚后感情一般，被告暴虐成性酗酒成瘾，原告身心倍受摧残，于2014年起诉要求与被告离婚，被法院判决不准离婚后至今双方夫妻关系无任何改善。现再次起诉要求与被告张某甲离婚，婚生女张某乙由我抚养，被告给付抚育费。
被告张某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2006年农历十一月初六按农村习俗举办婚礼，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月二十三生育一女取名张某乙。婚后感情尚可，从2014年正月后双方因琐事产生矛盾，原告郑某诉至本院要求与被告离婚，本院以（2014）固民初字第693号民事判决书判决驳回原告的离婚请求。2015年1月原告郑某再次诉至本院，要求与被告张某甲离婚。
另查明，2015年5月4日原告郑某向本院提交一份书面意见，陈述女儿张某乙可以由被告抚养，原告愿意按法律规定支付抚养费。
再查明，2015年河南省农村居民人均年生活消费支出为6438.12元／年。
上述事实有原被告户口薄复印件，（2014）固民初字第693号民事判决书，原告郑某的书面意见及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原告郑某以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告张某甲离婚，经本院判决驳回原告的离婚请求后，原告郑某于判决生效六个月后再次起诉要求离婚，根据庭审查明的事实可知在此期间双方互不通音信，夫妻关系无任何好转，且互不尽夫妻义务，可以认定夫妻感情确已破裂，无和好可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某与被告张某甲离婚。
二、婚生女张某乙由被告张某甲直接抚养，原告郑某每年支付小孩抚养费3219元，于接判决书时支付第一年抚养费3219元，以后每年6月1日前支付下一年的抚养费，直至张某乙年满18周岁。原告郑某有探望孩子的权利，被告张某甲应予配合。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按规定预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 申 铭
审判员 马牧原
审判员 张永革
二〇一五年六月二日
书记员 万曼曼
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第140号
原告郑某，女，汉族，住固始县。
被告张某某，男，汉族，住址同上。
原告郑某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，我与被告2007年1月19日登记结婚，2009年农历正月23日生一女孩取名张某。婚后感情一般，被告暴虐成性酗酒成瘾，原告身心倍受摧残，于2014年起诉要求与被告离婚，被法院判决不准离婚后至今双方夫妻关系无任何改善。现再次起诉要求与被告张某某离婚，婚生女张某由我抚养，被告给付抚育费。
被告张某某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2006年农历十一月初六按农村习俗举办婚礼，于2007年1月19日办理结婚登记，2009年农历正月二十三生育一女取名张某。婚后感情尚可，从2014年正月后双方因琐事产生矛盾，原告郑某诉至本院要求与被告离婚，本院以（2014）固民初字第693号民事判决书判决驳回原告的离婚请求。2015年1月原告郑某再次诉至本院，要求与被告张某某离婚。
另查明，2015年5月4日原告郑某向本院提交一份书面意见，陈述女儿张某可以由被告抚养，原告愿意按法律规定支付抚养费。
再查明，2015年河南省农村居民人均年生活消费支出为6438.12元／年。
上述事实有原被告户口薄复印件，（2014）固民初字第693号民事判决书，原告郑某的书面意见及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原告郑某以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告张某某离婚，经本院判决驳回原告的离婚请求后，原告郑某于判决生效六个月后再次起诉要求离婚，根据庭审查明的事实可知在此期间双方互不通音信，夫妻关系无任何好转，且互不尽夫妻义务，可以认定夫妻感情确已破裂，无和好可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某与被告张某某离婚。
二、婚生女张某由被告张某某直接抚养，原告郑某每年支付小孩抚养费3219元，于接判决书时支付第一年抚养费3219元，以后每年6月1日前支付下一年的抚养费，直至张某年满18周岁。原告郑某有探望孩子的权利，被告张某某应予配合。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按规定预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 申 铭
审判员 马牧原
审判员 张永革
二〇一五年六月二日
书记员 万曼曼
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第2578号
原告朱红，女，1972年10月7日生，汉族。
委托代理人朱涛（原告朱红之妹），女，1980年1月10日生，汉族。
原告朱慧敏，女，1975年5月28日生，汉族。
被告张伟，男，1968年3月3日生，汉族。
委托代理人朱明海，男，1966年1月27日生，汉族，个体。
被告季瑶，女，1971年1月11日生，汉族。
原告朱红、朱慧敏诉被告张伟、季瑶民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案后，依法由审判员关林独任审理，后依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告朱红及其委托代理人朱涛、原告朱慧敏、被告张伟的委托代理人朱明海到庭参加了诉讼，被告季瑶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红、朱慧敏诉称，被告张伟、季瑶系夫妻关系。2008年至2010年被告张伟因家庭生活和生产经营需要，多次向原告借款，累计借款共计91万元，其中68万元被告张伟向原告出具了借条，并约定了还款期限、利息、违约金。后原告多次向被告催要借款，被告至今未还。为维护原告的合法权益，原告故起诉至法院，请求判决被告偿还借款本金91万元及利息20万元（自2013年1月1日至2014年4月30日按照月利率1.5％计算）。
被告张伟辩称，借款属实，对于原告的诉讼请求没有异议。
被告季瑶未答辩。
经审理查明，被告张伟自2008年10月10日起至2010年5月15日止共分9次向原告朱红、朱慧敏借款合计91万元。被告张伟并于2010年2月7日对其中的6次借款合计68万元向原告朱红、朱慧敏出具了借条一张，约定期限从2010年2月7日至2011年2月7日，利息每月10200元。以上借款被告张伟至今没有偿还。
另查明，被告张伟、季瑶于2005年1月4日登记结婚。
以上事实有原被告陈述、银行存取款业务回单、被告张伟签名的借条、被告张伟、季瑶的结婚证等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告张伟向原告朱红、朱慧敏借款合计91万元属实，故其应偿还原告朱红、朱慧敏借款91万元。原告主张的利息20万元，符合双方的约定，本院予以支持。被告张伟借款时与被告季瑶系夫妻关系，该借款应属于夫妻共同债务，故被告季瑶也应承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟、季瑶于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告朱红、朱慧敏借款本金91万元及利息20万元。
案件受理费14790元，财产保全费5000元，公告费560元，合计20350元，由被告张伟、季瑶共同负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 关 林
代理审判员 丁 贺
人民陪审员 李运华
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 刘 玲
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1002刑初43号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人毛林，男，1984年4月22目出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化程度，无业，户籍住所地荆州市沙市区，实际居住地荆州市沙市区。2017年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2017年7月30日刑满释放。2017年7月30日被刑事拘留，同年9月8日因涉嫌犯盗窃罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。
被告人毛林未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉[2017]509号起诉书指控被告人毛林犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员饶某出庭支持公诉，被告人毛林到庭参加诉讼。现已审理终结。
荆州市沙市区人民检察院指控：2015年11月至2016年5月间，被告人毛林在荆州市沙市区南湖路等地，采取用起子拆开店铺门把手入内的方式，盗窃作案4起，窃得现金及财物共计价值4829元（人民币，下同）。破案后，涉案财物均未能追回。具体事实如下：
（一）2015年11月23日凌晨1时许，被告人毛林窜至荆州市沙市区“楚天都市朗园”小区对面的“格莱斯陶瓷”店，窃得被害人罗某置于店内的“苹果”笔记本电脑一部（因型号不详，无法作出价格鉴定）；“和天下”香烟10包（鉴定价值900元）、“黄鹤楼1916”香烟5包（鉴定价值450元）、茶叶一包。
（二）2016年1月23日凌晨1时许，被告人毛林窜至荆州市沙市区南湖路4-附9号“玻璃匠”店内，窃得被害人蒋某置于店内的现金2000元。
（三）2016年3月1日凌晨0时许，被告人毛林窜至荆州市沙市区“金江宝坻”小区“火星人无烟灶”店内，窃得被害人王某置于店内的“苹果”IPAD3（16G）平板电脑一部（鉴定价值400元）。
（四）2016年5月3日凌晨1时许，被告人毛林窜至荆州市沙市区红星路“御龙天下”小区“韩式汗蒸店”店内，窃得被害人杜某置于店内的“苹果”IPADAir（16G）平板电脑一部（鉴定价值10万元）。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人毛林以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
上述事实，被告人毛林在开庭审理的过程中未提出异议，并有接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人的身份材料、刑事判决书、释放证明等书证，被告人指认作案现场照片，案发现场视频监控刻录光盘，被害人罗某、蒋某、王某、杜某等人的报案及陈述材料，提取现场物证笔录及荆州市公安司法鉴定中心（荆）公（司）鉴（DNA）字[2016]187号《物证鉴定书》，荆州市沙市区价格认证中心2017（107）号《价格认定结论书》，被告人的供述材料及讯问过程同步视频监控刻录光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立，应予惩处。被告人毛林当庭认罪，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下:
被告人毛林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月30日起至2018年2月28日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 员 杨 军
二〇一八年一月二十九日
法官助理 张志浩
书 记 员 黄 飞
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终374号
上诉人（原审被告）：济宁久久龙食品有限公司，住所地山东省济宁市嘉祥县城兖兰东路(东关批发市场东200米路南)。
法定代表人：吴金才，执行董事。
被上诉人(原审原告)：长沙天冰冷饮有限公司，住所地湖南省长沙市天心区南托街道经开区暮云大道。
法定代表人：邱德生，董事长。
原审被告：长沙市天心区陈小莲食品店，经营场所湖南省长沙市天心区南二环二段***号南郊公园门口外边。
经营者：陈小连。
上诉人济宁久久龙食品有限公司因与被上诉人长沙天冰冷饮有限公司、原审被告长沙市天心区陈某食品店侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院(2018)湘0103民初474号民事裁定，向本院提起上诉。
济宁久久龙食品有限公司上诉称，确定商标权属是认定商标侵权的前提，因此本案的主案由应为商标权属纠纷，长沙市天心区陈某食品店与商标权属纠纷无涉，不应以其经营场所确定管辖法院；按照司法解释的规定，因侵犯注册商标提起的诉讼，由侵权行为地、侵权商品储藏地法院管辖，本案的侵权行为地和储藏地均在山东省济宁市嘉祥县；第一审商标权纠纷案件，应由中级人民法院管辖。综上，请求将本案移送至山东省济宁市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系长沙天冰冷饮有限公司认为济宁久久龙食品有限公司、长沙市天心区陈某食品店生产、销售了侵权其注册商标而产生的纠纷，故本案案由为侵害商标权纠纷。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地；查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地。现长沙天冰冷饮有限公司主张长沙市天心区陈某食品店销售了侵权产品，故长沙市天心区陈某食品店所在地可以视为经常性储存、隐匿侵权商品所在地。因此，上诉人关于本案侵权行为地、经常性储存、隐匿侵权商品所在地位于山东省济宁市嘉祥县的上诉理由不成立，本院不予采纳。根据本案实际情况，该案由湖南省长沙市中级人民法院审理为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院(2018)湘0103民初474号民事裁定；
二、本案由湖南省长沙市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年五月十七日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终374号
上诉人（原审被告）：济宁久久龙食品有限公司，住所地山东省济宁市嘉祥县城兖兰东路(东关批发市场东200米路南)。
法定代表人：吴金才，执行董事。
被上诉人(原审原告)：长沙天冰冷饮有限公司，住所地湖南省长沙市天心区南托街道经开区暮云大道。
法定代表人：邱德生，董事长。
原审被告：长沙市天心区陈小莲食品店，经营场所湖南省长沙市天心区南二环二段***号南郊公园门口外边。
经营者：陈小连。
上诉人济宁久久龙食品有限公司因与被上诉人长沙天冰冷饮有限公司、原审被告长沙市天心区陈某食品店侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院(2018)湘0103民初474号民事裁定，向本院提起上诉。
济宁久久龙食品有限公司上诉称，确定商标权属是认定商标侵权的前提，因此本案的主案由应为商标权属纠纷，长沙市天心区陈某食品店与商标权属纠纷无涉，不应以其经营场所确定管辖法院；按照司法解释的规定，因侵犯注册商标提起的诉讼，由侵权行为地、侵权商品储藏地法院管辖，本案的侵权行为地和储藏地均在山东省济宁市嘉祥县；第一审商标权纠纷案件，应由中级人民法院管辖。综上，请求将本案移送至山东省济宁市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系长沙天冰冷饮有限公司认为济宁久久龙食品有限公司、长沙市天心区陈某食品店生产、销售了侵权其注册商标而产生的纠纷，故本案案由为侵害商标权纠纷。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地；查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地。现长沙天冰冷饮有限公司主张长沙市天心区陈某食品店销售了侵权产品，故长沙市天心区陈某食品店所在地可以视为经常性储存、隐匿侵权商品所在地。长沙市天心区陈某食品店的经营场所位于长沙市天心区，且本案由中级人民法院审理为宜，故济宁久久龙食品有限公司提出的上诉理由部分成立，本院予以部分采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院(2018)湘0103民初474号民事裁定；
二、本案由湖南省长沙市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年五月十七日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初2024号
原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。
法定代表人：江密，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。
被告：余惠娟，女，1975年11月8日出生，汉族，住福建省闽清县，
原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告余惠娟电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。
审判员 吴文建
二〇一七年九月二十日
书记员 陈莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE