福建省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽民终1525号
上诉人（一审被告）：福建晖菲材料工业新技术有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金山投资区。
法定代表人：郑夏珍。
委托诉讼代理人：柯志恒、伍琳璐，福建亚嘉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：严可元，男，汉族，1953年4月16日出生，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：陈彧、刘源，福建建达律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：严毅，男，汉族，1981年3月2日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈彧、刘源，福建建达律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：严超，男，汉族，1982年11月22日出生，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：陈彧、刘源，福建建达律师事务所律师。
一审被告：郑夏珍，女，汉族，1966年5月11日出生，住福建省古田县。
一审被告：福建鑫威扬集团有限公司，住所地福建省福州市闽侯县上街镇马保高岐桥头1号鑫威扬工业园。
法定代表人：郑夏珍。
一审被告：福州鑫威扬电子有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山工业区桔园洲标准厂房49幢。
法定代表人：郭重秋。
上诉人福建晖菲材料工业新技术有限公司（下称晖菲公司）因与被上诉人严可元、严毅、严超，一审被告郑夏珍、福建鑫威扬集团有限公司（下称鑫威扬集团公司）、福州鑫威扬电子有限公司（下称鑫威扬电子公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民初字第1048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人晖菲公司的委托诉讼代理人柯志恒、被上诉人严可元、严毅、严超的共同委托诉讼代理人陈彧、刘源到庭参加诉讼，原审被告郑夏珍、鑫威扬集团公司、鑫威扬电子公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晖菲公司上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项，改判驳回严可元、严毅、严超对晖菲公司的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费、财产保全费由严可元、严毅、严超承担。
事实和理由：一、晖菲公司对本案的债权债务情况一无所知，也从未对本案的债权债务提供过任何的担保，晖菲公司不是本案借款的担保人。二、严可元、严毅、严超一审所提交的借款等一系列的证据材料中，没有一份证据材料中晖菲公司有盖过章。原审判决作为裁判依据的《还款协议》上，担保人处没有晖菲公司盖章。该《还款协议》中担保人处“福建晖菲材料工业新技术有限公司”的打印字体，完全是严可元、严毅、严超与郑夏珍的私下行为，与晖菲公司无关。三、一审判决以《还款协议》中郑夏珍的个人签名认定晖菲公司应对本案债务承担连带还款责任，严重违反法律规定。本案中的债务是郑夏珍的个人债务，郑夏珍在《还款协议》上的签字行为，属于郑夏珍的个人行为，与晖菲公司无关。一审判决把郑夏珍的个人行为认定为代表晖菲公司的职务行为是错误的。没有任何证据证明晖菲公司有授权或委托郑夏珍以晖菲公司的名义对本案债务进行担保。郑夏珍虽然是晖菲公司的法定代表人，但并不是郑夏珍所有对外行为的后果都应由晖菲公司承担。本案中，郑夏珍签字担保解决的是其私人债务，并不是晖菲公司经营过程中的业务，因此郑夏珍在本案中的签字完全属于其个人行为，所担保的债务也是属于其个人债务，与晖菲公司毫无关联，也不是晖菲公司经营过程中的业务行为，更不是职务行为，对晖菲公司没有任何法律效力。四、严可元、严毅、严超明知郑夏珍无权代表晖菲公司担保签字，仍然与郑夏珍恶意串通，主观上存在重大恶意，该担保违法无效。五、本案的债务属于郑夏珍的个人债务，与晖菲公司无关，尤其郑夏珍在一审中明确提出本案的债务属于高利贷，其已经还清了全部的借款，不存在还尚欠严可元、严毅、严超1000万元的事实。
严可元、严毅、严超辩称：一、郑夏珍作为晖菲公司的法定代表人，其在本案讼争《还款协议》上以晖菲公司名义落款签字的行为，依照相关法律规定，应当视为晖菲公司的行为，由晖菲公司向严可元、严毅、严超承担相应的担保责任。一审判决对此认定事实清楚、适用法律正确。二、严可元、严毅、严超与郑夏珍之间的借款往来情况，严可元、严毅、严超已向一审法院提交了全部相关转账流水记录以支持其诉讼主张，并自行下调利息至法律保护范围的每月2%，不存在收取高利的情况。一审判决对严可元、严毅、严超享有的相应债权金额的认定，符合客观事实，依法亦应予以支持。三、晖菲公司在本案中提出的全部上诉主张，从一审期间至今，均未提交任何证据以支持其主张，依照证据规则的规定，应当承担举证不能的不利法律后果。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回晖菲公司的上诉请求，维持原判。
严可元、严毅、严超向一审法院起诉请求：1、郑夏珍偿还严可元、严毅、严超欠款10000000元；2、鑫威扬集团公司、晖菲公司、鑫威扬电子公司对郑夏珍应偿还的欠款承担承担连带责任；3、郑夏珍、鑫威扬集团公司、晖菲公司、鑫威扬电子公司共同承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：严可元、严毅、严超与郑夏珍之间存在长期借贷关系。其中2008年8月至2011年11月，严可元、严毅、严超向郑夏珍出借款项共计4647.4329万元。
2013年8月1日，严可元、严毅、严超（甲方）与郑夏珍（乙方）签订《还款协议》，约定：经双方统计确认，截止2013年8月1日，乙方尚欠甲方借款本金32823800元已逾期未偿还；借款利息和逾期还款违约金：2012年5月31日前借款利息甲乙双方已结清，2012年6月1日起至2013年7月31日利息为21241351元，2013年8月1日后的利息以借款总额为基数按月3%计算、逾期还款违约金以逾期还款总金额为基数按每月3%计算；还款计划及期限：2015年7月31日前乙方还清全部尚欠借款本金及支付至实际还款之日止的利息和违约金；借款利息和逾期还款违约金：乙方应于2013年10月31日前还清尚欠甲方的借款利息和逾期还款违约金1000万元，2013年12月31日前还清至2013年12月31日止应付的利息及逾期还款违约金，2014年1月1日至2015年7月31日应付的利息和违约金，每月结算一次，在次月1日前付清；其余各方对乙方全部应还借款本金、利息、逾期还款违约金及甲方为主张权利支付的费用等承担不可撤销的连带责任保证；保证期限至全部费用偿付完毕之日止等内容。鑫威扬集团公司、鑫威扬电子公司在该《还款协议》保证人处盖章确认，郑夏珍除了在借款人一栏签字确认外，还在晖菲公司下签字。
郑夏珍于2009年7月13日至2013年9月1日共向严可元、严毅、严超转款63笔金额共计47794145元。严可元、严毅、严超对郑夏珍前述转款金额中23596525元提出异议，认为与本案其诉请的还款无关，并另行提供其与郑夏珍之间案外其他银行转款往来明细进行反驳。郑夏珍在一审法院指定的期限内未对严可元、严毅、严超前述反驳证据提出异议。
严可元、严毅、严超于2014年7月2日提起本案诉讼，严可元、严毅、严超在审理中确认其诉请的1000万元系《还款协议》中约定郑夏珍于2013年10月31日应付但未付的到期利息1000万元，对未到期本金及利息将另行主张权利。
严可元、严毅、严超向一审法院提交一份《郑夏珍借款已支付利息和理财收益与应支付利息和理财收益对比表》，严可元、严毅、严超将其出借款项4647.4329万元按月利息2%标准自出借之日计算至2013年12月31日，利息共计49088340.58万元，扣除郑夏珍已支付利息23897621元，严可元、严毅、严超确认郑夏珍尚欠利息25190719.58元。郑夏珍在一审法院指定的期限内对严可元、严毅、严超提交的该份对比表未提出异议。
一审法院认为，本案现有证据表明严可元、严毅、严超与郑夏珍之间存在长期借贷关系，现严可元、严毅、严超仅对双方于2013年8月1日达成的《还款协议》中已到期1000万元利息先行提起本案诉讼，系严可元、严毅、严超对自身权利的处分，予以照准。
双方经对账后达成的《还款协议》确认郑夏珍尚欠严可元、严毅、严超本金32823800元，严可元、严毅、严超提交的汇款凭证体现其于2008年8月至2011年11月共向郑夏珍转款4647.4329万元，故本案严可元、严毅、严超已实际履行《还款协议》中所确认借款本金出借义务。郑夏珍虽辩称其已归还借款47794145元，但郑夏珍提交的还款凭证63笔中有61笔均发生在《还款协议》达成之前，且严可元、严毅、严超针对郑夏珍的该项抗辩另行提交证据证明郑夏珍还款中的23596525元系归还双方案外的借款，郑夏珍对此未提出异议，故对郑夏珍的前述辩解，不予采信。因《还款协议》中双方约定的利息按月息3%计算，超过法律规定，严可元、严毅、严超在审理中自动将利息标准调整为按月息2%标准计算，并提交《郑夏珍借款已支付利息和理财收益与应支付利息和理财收益对比表》，根据该表，截止2013年12月31日，郑夏珍尚欠严可元、严毅、严超利息25190719.58元。郑夏珍对严可元、严毅、严超该利息计算表亦未在法定期限内提出异议，且经审查，严可元、严毅、严超提交的该利息计算表未见明显瑕疵，予以采纳。严可元、严毅、严超诉请郑夏珍先行返还已到期利息1000万元，未超出前述利息计算表的范围，予以支持。
鑫威扬集团公司、鑫威扬电子公司应依《还款协议》的约定，对郑夏珍的前述债务向严可元、严毅、严超承担连带保证责任。晖菲公司虽未在《还款协议》上盖章，但其法定代表人郑夏珍在公司落款处签字确认，应视为公司意思表示，虽该担保未经公司股东会决议，但此系公司内部管理行为，并不导致担保意思表示无效的后果，若由此给公司造成损失，公司可另行向郑夏珍主张权利，故晖菲公司亦应对郑夏珍的债务向严可元、严毅、严超承担连带保证责任。
鑫威扬集团公司、鑫威扬电子公司经依法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、郑夏珍应于判决生效之日起十日内偿还严可元、严毅、严超截止至2013年12月31日止的利息1000万元；二、鑫威扬集团公司、晖菲公司、鑫威扬电子公司对判决第一项所确定的债务向严可元、严毅、严超承担连带还款责任，并在实际承担责任后，有权向郑夏珍追偿。如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费81800元、财产保全费5000元，由郑夏珍、鑫威扬集团公司、晖菲公司、鑫威扬电子公司共同负担。
二审中，双方对一审认定的事实，除晖菲公司上诉状提到的异议外，对一审认定的其他事实均无异议，对此，本院予以确认。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本案二审争议焦点是：晖菲公司应否承担本案的担保责任。对此，本院予以分析、认定如下：
本院认为，一、《还款协议》系各方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。双方经过对账，确认截止于2013年8月1日郑夏珍尚欠严可元、严毅、严超借款本金32823800元。严可元、严毅、严超提供相应的汇款凭证证明其已实际履行《还款协议》中确认的借款本金的出借义务。主债务人郑夏珍无充分证据推翻上述事实。严可元、严毅、严超自动将利息调整为按月息2%标准计算，截至2013年12月31日，郑夏珍尚欠严可元、严毅、严超利息25190719.58元。郑夏珍对此亦未能提供相应证据予以反驳。故一审判决认定严可元、严毅、严超诉请郑夏珍先行返还已到期利息1000万元未超出前述利息的范围，并无不当。二、晖菲公司作为保证人，自愿为《还款协议》确认的借款本息提供连带责任保证，依约应承担连带还款责任。首先，虽然《还款协议》上没有加盖晖菲公司的公章，但其时郑夏珍系担任晖菲公司的法定代表人，有权代表公司对外签署合同等法律文件。郑夏珍在《还款协议》保证人“福建晖菲材料工业新技术有限公司”下方签署名字，严可元、严毅、严超作为合同相对方，有理由相信法定代表人郑夏珍的签字行为系代表晖菲公司的职务行为。故对晖菲公司关于郑夏珍的签字行为属于个人行为的主张，不予采信。其次，如前所述，郑夏珍在《还款协议》上的签字行为代表晖菲公司的职务行为，则为《还款协议》确认的借款本息提供连带责任保证应认定为晖菲公司的真实意思表示。一审判决据此认定该担保虽未经公司股东会决议，但系公司内部管理行为，并不导致担保意思表示无效的后果，适用法律正确。
综上所述，晖菲公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费81800元，由福建晖菲材料工业新技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘炳荣
代理审判员 李秀英
代理审判员 李振云
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张秋梅
PAGE