安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亳民二初字第00062号
原告：石方稳，男，汉族，1972年5月25日出生。
委托代理人：ＸＸ刚，安徽亳乐律师事务所律师。
被告：安徽省滨江路桥工程有限公司。
法定代表人：汪成鹏，该公司董事长。
委托代理人：陈群，安徽雷城律师事务所律师。
被告：安徽嘉禾市政工程有限公司。
法定代表人：黄雪露，该公司经理。
委托代理人：曹戈，安徽雷城律师事务所律师。
原告石方稳诉被告安徽省滨江路桥工程有限公司、安徽嘉禾市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年10月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭审理了本案。原告石方稳及其委托代理人ＸＸ刚，被告安徽省滨江路桥工程有限公司的委托代理人陈群，被告安徽嘉禾市政工程有限公司的委托代理人曹戈到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告石方稳诉称：两被告因承建涡阳县县乡公路改造项目第一标段（红色旅游公路）于2012年10月18日签订供材协议书，购买原告工程材料黄沙若干吨，2013年3月28日、3月11日两被告与原告结算工程款并出具欠条及付款承诺。现两被告对下欠材料款相互推诿拖欠不付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院：一、判令两被告支付工程材料款134万元及利息26万元（利息算至起诉之日），利息支付至欠款还清之日止。二、诉讼费、保全费由两被告承担。
被告安徽省滨江路桥工程有限公司答辩称：我公司与原告无正式的合同关系，也不是合同的相对人，原告要求我公司承担责任无依据。安徽嘉禾市政工程有限公司已支付100万元给原告，只欠34万元，且本案所涉工程并未结束，原告不能请求给付欠款及支付利息。
被告安徽嘉禾市政工程有限公司答辩称：欠款134万元已经支付100万元，本案所涉工程没结束，原告要求付款没有依据。按双方合同约定30%的工程款应在工程结束前给付。还剩下的34万元不到约定的30%款项。
原告为支持其诉讼主张和请求，向本院提交了以下证据：
证据一：石方稳的居民身份证复印件一份。
证明目的：原告的主体资格适格。
证据二：2012年8月8日安徽省滨江路桥工程有限公司与安徽嘉禾市政工程有限公司签订的涡阳县县乡公路升级改造项目第一标段工程（红色旅游公路）项目管理责任书一份及补充协议一份。
证据目的：证明涡阳县县乡公路升级改造项目第一标段工程由安徽省滨江路桥工程有限公司中标后又分包安徽嘉禾市政工程有限公司承建的事实。
证据三：2012年10月18日安徽嘉禾市政工程有限公司与石方稳签订的供料协议书一份。
证据目的：涡阳县县乡公路升级改造项目第一标段工程由安徽嘉禾市政工程有限公司承建，并于原告签订了沙石供料合同，原告负责材料供应，现工程已经验收。
证据四：2013年3月8日黄雪露、杨幼奇签名并加盖安徽省滨江路桥工程有限公司印章的1232000元的欠条一张；2013年3月11日张育、杨幼奇签名并加盖安徽省滨江路桥工程有限公司印章、安徽省滨江路桥涡阳县红色旅游公路改建项目部印章的108000元欠条一张。
证明目的：两被告供欠原告材料款134万元，两被告基于欠条与原告形成债权债务关系，两被告应承担连带还款责任。
证据五：2013年7月9日黄雪露出具的借款说明一份。
证明目的：两被告逾期欠款按3分支付利息的事实。
安徽省滨江路桥工程有限公司对石方稳提交证据的质证意见为：对证据一无异议。证据二的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，我公司虽中标但未承建，该证据证明安徽嘉禾市政工程有限公司是实际施工人。证据三的真实性、合法性无异议，但合同约定30%的材料款在工程结束前付清，该工程还未结束。证据四的真实性、合法性无异议，两欠条是安徽嘉禾市政工程有限公司向原告出具，与我公司无关，我公司签章只是证明作用。证据五的真实性有异议，且该“借款说明”不是原告与安徽嘉禾市政工程有限公司合同的补充条款，借款不明确，利息3分怎么计算也不明确。
安徽嘉禾市政工程有限公司对石方稳提交证据的质证意见为：对证据一、证据二、证据四无异议。证据三、证据五的质证意见同安徽省滨江路桥工程有限公司的质证意见。
安徽省滨江路桥工程有限公司未向法庭提供证据。
安徽嘉禾市政工程有限公司为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据：
证据一，2013年7月15日收款人为石方稳的收条一份。2013年4月17日中国建设银行合肥银杏苑支行的转账记录，2013年6月18日徽商银行账户明细查询清单。
证明目的：原告已经收到100万元材料款。
证据二，证人周某当庭的证人证言。证言内容主要为：周某与两被告是合作关系，与黄雪露是朋友也是合作伙伴，与石方稳是施工方与材料供应商的关系。周某已经替安徽嘉禾市政工程有限公司支付给原告100万元材料款，2013年7月15日收条上的钱就是还黄砂材料款，但石方稳未按周琦的意愿在收条写明是材料款。100万元中的40万元打到邱建账户，另60万元是打到乔现峰账户420万元用于招投标后，乔现峰扣掉60万元没返还，原告认识乔现峰，对该60万元予以认可，并在证据一的欠条上注明了该60万元。
证明目的：周某已经替安徽嘉禾市政工程有限公司支付给石方稳100万元材料款。
安徽嘉禾市政工程有限公司当庭用手机播放了周某在石方稳起诉本案后，与石方稳的一段通话录音。法庭要求安徽嘉禾市政工程有限公司在庭后一周内提交该录音的储存介质及录音对应的文字资料，但安徽嘉禾市政工程有限公司一直未予提供，该录音在本案中无法作为证据。
石方稳对安徽嘉禾市政工程有限公司提交证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议，关联性、证明目的有异议。收条上写得很清楚是黄雪露欠的工程周转金，黄雪露是因为交保证金欠石方稳的钱，我方有2013年2月15日黄雪露出具的欠条，可以证明黄雪露因为工程周转欠石方稳170万元，两被告所称的还款100万元是偿还该周转金，不是材料款。对证据二的真实性有异议，证人与两被告是合作关系，具有利害关系，证言不可信。证人没有提供支付石方稳材料款的证据，两被告有支付石方稳材料款的义务，其他人没有义务支付，邱健不是石方稳指定的收款人。
安徽省滨江路桥工程有限公司对安徽嘉禾市政工程有限公司提交证据的质证意见为：对证据一、证据二无异议，能证明周某支付100万元材料款给原告。另该收条时间与原告提供的欠条时间不一致，不是替黄雪露偿还借款。
案经庭审质证，本院对证据的认证意见为：
对石方稳提交证据的认证意见：证据一，两被告均无异议，该证据符合证据要件，予以认定。证据二，真实性、合法性两被告均无异议，该证据能证明本案所涉工程由安徽省滨江路桥工程有限公司交由安徽嘉禾市政工程有限公司承建的事实，予以认定。证据三，真实性、合法性两被告均无异议，该证据能证明石方稳与安徽嘉禾市政工程有限公司签订供料协议书，石方稳向其供应黄砂的事实，予以认定。证据四，安徽嘉禾市政工程有限公司无异议，安徽省滨江路桥工程有限公司对其真实性、合法性无异议，认为自己公司签章的行为只是其证明作用。经审核，该两张欠条一张为黄雪露2013年3月8日所签，欠条左下方有署名杨幼奇书同日写的“在03期计量余款到位后支付陆拾万元黄砂款，到04期计量款到位后付清黄砂欠款”的内容，该书写内容上面加盖了2枚落款为“安徽省滨江路桥工程有限公司”的印章，另一张欠条为张育2013年3月11日书写，欠条左下方有署名杨幼奇同日书写的“按业主支付工程款支付，在04期计量款全部付清”的内容，该内容上加盖了落款为“安徽省滨江路桥涡阳县红色旅游公路改建项目部”的印章，靠近杨幼奇签名下方有“涡阳县红色项目工地”字样，上面加盖了“安徽省滨江路桥工程有限公司”印章。该两张欠条上杨幼奇的签字及加盖的“安徽省滨江路桥工程有限公司”、“安徽省滨江路桥涡阳县红色旅游公路改建项目部”印章，安徽省滨江路桥工程有限公司对其真实性并未否认，从杨幼奇书写的内容上可以看出，有明确的付款承诺，该行为是安徽省滨江路桥工程有限公司向石方稳保证付款的行为，其应承担相应的法律后果，对该证据四予以认定。证据五，两被告均有异议，该证据内容不能证明与原告起诉的黄砂欠款有关联性，不予认定。对石方稳发表质证意见时出示的2013年2月15日的欠条，因与本案欠款无关联性，不予确认。
对安徽嘉禾市政工程有限公司提交证据的认证意见：证据一，真实性原告无异议，对其真实性予以认定，收条的内容中明确写明“今收到黄雪露原欠工程周转金壹佰万元”，而原告起诉的是黄砂材料欠款，该收条及两份银行查询记录无法证明周某替黄雪露偿还的款项是材料款，而不是黄雪露与石方稳之间的个人借款，对该证据的证明目的不予认定。证据二，证人周某的证言主要是针对证据一中收条的形成过程、内容以及银行转账记录的说明，其证言无法证明替黄雪露还款的100万元是偿还本案诉争的黄砂材料款，对收条中为何写的是偿还工程周转金不是黄沙材料欠款，周某的解释也不能让人信服，对周某的证言不予认定。
经审理查明：2012年8月8日，安徽省滨江路桥工程有限公司与安徽嘉禾市政工程有限公司签订项目管理责任书及补充协议，将“涡阳县县乡公路改造项目第一标段（红色旅游公路）”工程交给安徽嘉禾市政工程有限公司承建。双方约定该工程安徽嘉禾市政工程有限公司负责所有相关工程费用，工程款划入安徽省滨江路桥工程有限公司账户，安徽省滨江路桥工程有限公司扣除管理费和其派出人员的工资后再转到安徽嘉禾市政工程有限公司账户。2012年10月18日，安徽嘉禾市政工程有限公司与石方稳签订供料协议书，由石方稳按双方约定供应黄砂，安徽嘉禾市政工程有限公司每月按进度计量支付黄砂供料款总额的70%，剩余30%的材料款工程结束前结清。
2013年3月8日，安徽嘉禾市政工程有限公司黄雪露向石方稳出具欠条“今欠石方稳黄砂材料款人民币壹佰贰拾叁万贰仟元整”，欠条左下方有杨幼奇同日书写的“在03期计量余款到位后支付陆拾万元黄砂款，到04期计量款到位后付清黄砂欠款”的内容，该内容上面加盖了2枚落款为“安徽省滨江路桥工程有限公司”的印章。2013年3月11日，安徽嘉禾市政工程有限公司张育向石方稳出具欠条“今欠到石方稳送黄沙材料款壹拾壹万捌千元整，已付壹万元整，实欠壹拾万零捌千元整”，欠条左下方有杨幼奇同日书写的“按业主支付工程款支付，在04期计量款全部付清”内容，该内容上加盖了落款为“安徽省滨江路桥涡阳县红色旅游公路改建项目部”的印章，靠近杨幼奇签名下方有“涡阳县红色项目工地”字样，上面加盖了“安徽省滨江路桥工程有限公司”印章。
另查明：2013年7月15日，石方稳出具收条“今收到黄雪露原欠工程周转金壹佰万元正（原黄雪露2013年6月29号所出周某担保欠条作为还款陆拾万元证明）此款壹佰万系周某替黄雪露还款。此壹佰万元包括2013年6月29号所出陆拾伍万元欠条实付陆拾万正，原打邹建肆拾万元正，合计壹佰万元正”。
再另：本院于2013年9月16日作出（2013）亳诉保字第00046号民事裁定，冻结安徽省滨江路桥工程有限公司在涡阳县交通运输局的到期债权160万元，冻结期限至2014年3月15日。
本院认为：根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：1、安徽省滨江路桥工程有限公司是否应承担连带还款责任？2、安徽嘉禾市政工程有限公司是否已经偿还石方稳100万元欠款？本案所涉工程是否已经结束，根据合同约定石方稳能否现在要求支付全部欠款？结合本案相关事实及法律规定，认定如下：
安徽省滨江路桥工程有限公司作为本案所涉工程的名义承建人，将工程交给安徽嘉禾市政工程有限公司施工。安徽嘉禾市政工程有限公司在实际施工中，与石方稳签订供料协议书，双方之间具有买卖合同关系，在合同履行过程中，安徽嘉禾市政工程有限公司欠下石方稳黄砂材料款项，并有欠条为证，安徽嘉禾市政工程有限公司应承担还款责任。而安徽省滨江路桥工程有限公司在两张欠条上均加盖了公司印章，并分别写下“在03期计量余款到位后支付陆拾万元黄砂款，到04期计量款到位后付清黄砂欠款”、“按业主支付工程款支付，在04期计量款全部付清”的承诺，这种行为已经构成保证付款的承诺；结合本案所涉工程的工程款是先打入安徽省滨江路桥工程有限公司账户，安徽省滨江路桥工程有限公司管控着该工程款资金的事实，安徽省滨江路桥工程有限公司在欠条上承诺付款的行为具有真实性和可操作性，其应当承担付款的保证责任，由于保证方式及保证期间约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，安徽省滨江路桥工程有限公司应当按照连带责任保证承担保证责任。安徽省滨江路桥工程有限公司辩称是为了证明欠款才签章，明显与其在欠条上承诺付款的事实不符，对该抗辩理由不予支持。
安徽嘉禾市政工程有限公司提供的证据2013年7月15日的收条，其内容明确表明是周某替黄雪露偿还的工程周转金；没有证据证明该收条中的工程周转金就是指本案所涉的黄砂材料款，也无法证明收条上所说的工程是否就是本案所涉的工程，安徽嘉禾市政工程有限公司未能证明此收条与石方稳起诉欠款之间的关联性。另周某作为一个完全民事行为能力人，对石方稳出具的收条，应尽到谨慎审核的义务审查收条内容是否属实，其所述是石方稳未出具真实内容的收条，该辩解无法证实，不予支持。安徽嘉禾市政工程有限公司提供的证据不能证明已偿还黄砂材料款100万元给石方稳。
安徽嘉禾市政工程有限公司、安徽省滨江路桥工程有限公司均辩称本案所涉工程并未完工，根据石方稳与安徽嘉禾市政工程有限公司的合同约定，剩余30%的材料款应等工程结束前付清，现在石方稳无权要求两被告清偿全部欠款。而石方稳称工程已经竣工，工程项目部已经撤走。由于安徽省滨江路桥工程有限公司是本案所涉工程的名义承建人，安徽嘉禾市政工程有限公司负责实际施工，对于证明工程没有完工，更具有条件和便利，两被告应对工程未完工承担举证责任。但两被告并未对此举证证明，对安徽嘉禾市政工程有限公司、安徽省滨江路桥工程有限公司辩称工程未完工的理由不予支持。
综上，石方稳要求安徽嘉禾市政工程有限公司、安徽省滨江路桥工程有限公司支付黄砂材料款134万元的事实清楚、理由充分，依法应予支持。对石方稳要求支付利息的诉讼请求，因其与安徽嘉禾市政工程有限公司未对欠款约定明确的还款期限，故支持从原告诉讼之日起计算该欠款利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告安徽嘉禾市政工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付给原告石方稳欠款1340000元，并支付利息（从2013年10月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告安徽省滨江路桥工程有限公司对上述款项负连带清偿责任。
三、驳回原告石方稳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费19200元，保全费5000元，由安徽嘉禾市政工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的次日起七日内，向安徽省高级人民法院预交上诉案件受理费19200元，上诉于安徽省高级人民法院。由银行转账的，请转款至：收款单位：安徽省政府非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行合肥市长江路支行，账号：12082001040011305，在汇款用途栏注明：05301－053101。并在交费后三日内将有关凭证复印件提交本院立案庭。上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 燕
代理审判员 杜 奇
代理审判员 刘 强
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 梁建红
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。