江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终430号
上诉人（原审被告）杨宁，个体工商户。
被上诉人（原审原告）华泰人寿保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地本市建国西路75号财富广场A座6楼。
负责人赵曙光，该公司总经理。
委托代理人赵海宏，江苏圣典律师事务所律师。
委托代理人黄理想，该公司员工。
上诉人杨宁因不当得利纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第00470号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨宁、被上诉人华泰人寿保险股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人赵海宏和黄理想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年1月1日，被告杨宁向原告华泰人寿保险股份有限公司徐州中心支公司递交《人身保险投保单》及《投保单确认书》，其中载明投保险种为金鑫延年年金保险（分红型），基本保险金额为150000元，保险费交费期间为10年，交费频率为年交，应交保险费为109143元／年，交费方式为银行转账。其后被告杨宁以上述保险保单向原告申请质押贷款。2011年至2012年间，被告杨宁按照保险合同和贷款合同的约定向原告支付续期保费和归还贷款本息。
2013年3月19日，被告杨宁从其中国建设银行帐号为62×××17的账户中汇入开户行为中国工商银行徐州市鼓楼支行帐号为11×××39的账户中173528.23元，拟用来向原告华泰人寿保险股份有限公司徐州中心支公司支付该年度的保险费109743元及到期贷款本息64385.23元，但该进款账号并非原告华泰人寿保险股份有限公司徐州中心支公司的有效账户（原告的账号为11×××36），因此上述汇款金额因账号错误于当日被退回被告杨宁的62×××17的账户中。
汇款当日，被告杨宁将上述汇款小票交给原告华泰人寿保险股份有限公司徐州中心支公司的工作人员并向原告递交《个人寿险保单贷款申请书》，申请贷款金额138000元。原告核准了被告的贷款申请并于2013年3月20日将138000元贷款发放至被告杨宁的账号为62×××17的账户中。
2014年7月30日，倪晓晶持被告杨宁的居民身份证和卡号为62×××70的中国农业银行卡前往原告华泰人寿保险股份有限公司徐州中心支公司处递交《保险合同变更申请书》，申请解除上述金鑫延年保险合同，该《保险合同变更申请书》投保人签名及委托人签名处签署了“杨宁”的名字，受托人处签署倪晓晶的名字。原告工作人员于同日办理了该宗保险的退保手续，其签发的保险批单显示：应退保险金额191133元、应退红利13063.7元、保单贷款应交本息148668.79元，合计应退金额55527.79元，该退还汇入户名为杨宁、帐号为62×××70的中国农业银行账户中。
其后，原告华泰人寿保险股份有限公司徐州中心支公司经审计发现被告杨宁20**年3月19日应交纳的年度保险费和到期贷款本息合计173528.23元并未进入该公司账户，多次要求被告杨宁返还上述款项未果，遂诉讼来院要求被告返还不当得利173528.23元并支付自2013年3月20日起按银行同期贷款利率计算的利息。被告杨宁以辩称理由不同意原告的诉讼请求。
一审法院认为，依原、被告双方之间建立的保险合同及质押借款合同，被告杨宁于2013年3月19日应向原告交纳该年度保险费用109143元及到期贷款本息64385.23元，被告于该日从其银行账户中汇出173528.23元的目的应是支付上述保险费用和到期贷款本息，该款项自此也应当归属原告所有，但因对原告的银行账号书写错误导致该款被退回，应属于履行不能，被告本应核实原告银行开户信息后再次汇付，但根据银行查询资料，被告不仅没有继续向原告汇付该款，而是于其后将该款项自己支配，被告的行为后果客观上导致了原告的损失而使自己获益，而被告获取的利益没有合法的依据，故原告以不当得利为由要求被告返还上述款项具有法律依据，本院予以支持。
原告的工作人员既未认真核实被告提交的汇款小票也未核查银行账号即认为被告已交付相应的保险费用及贷款本息，对于不能及时向被告催缴上述款项具有相应的过错，应当承担相应的法律责任；但从银行查询资料来看，被告于2013年3月21日将包括被退回的173528.23元在内的300000元转给他人，其对应向原告支付的173528.23元被退回应为明知，被告明知该款项系应支付给原告而自己使用，应当向原告支付占用该笔资金期间的损失。原告在本案中要求被告支付该笔资金自2013年3月20日起按银行同期贷款利率计算的利息损失具有法律依据，本院予以支持。
至于被告杨宁在庭审中提出的其没有向原告提出退保要求而要求被告恢复双方的保险合同并承担违约责任的主张，因被告并未对此提出反诉，且与本案亦不属于同一法律关系，故本院不予理涉。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七条第三款的的规定，遂判决：一、被告杨宁与本判决生效后十日内向原告华泰人寿保险股份有限公司徐州中心支公司返还不当得利款173528.23元；二、被告杨宁与本判决生效后十日内向原告华泰人寿保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿利息损失（利息损失以173528.23元为本金按银行同期贷款利率计算自2013年3月20日起上述款项返还之日止）。
上诉人杨宁不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、一年四个月之后，被上诉人华泰人寿保险股份有限公司徐州中心支公司才发现173528.23元保费被退回，该责任应由被上诉人承担；2、被上诉人华泰人寿保险股份有限公司徐州中心支公司未按法律规定审核退保人员身份和授权手续，违规办理退保手续致使上诉人遭受巨额保险损失。上诉人要求追究被上诉人的违约责任并恢复保险。一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人华泰人寿保险股份有限公司徐州中心支公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法维持原判。
本案争议焦点为：1、上诉人是否存在不当得利的事实；2、关于双方当事人因退保产生的纠纷是否属于本案的审理范围。
二审期间各方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，上诉人杨宁应按照与被上诉人华泰人寿保险股份有限公司徐州中心支公司合同的约定，在2013年3月19日将续期保费和保单贷款本息共计173528.23元汇入被上诉人账户。由于上诉人杨宁汇入的账户并非被上诉人账户，涉案款项于汇款当日被退回到上诉人杨宁的账户，被上诉人并未实际收到涉案款项。该款项后被上诉人杨宁于2013年3月21日支取使用，上诉人杨宁一直未向被上诉人履行支付续期保费和偿还保单贷款本息的义务。而在双方的保险合同解除前和解除时，被上诉人华泰人寿保险股份有限公司徐州中心支公司均是按照上诉人杨宁20**年3月19日已缴纳续期保费和保单贷款本息的标准履行保险义务并计算上诉人杨宁应得的保险利益。因此，上诉人杨宁取得涉案款项没有合法根据，并给被上诉人造成损失，符合不当得利的法律特征，一审认定上诉人杨宁存在不当得利的事实并判决上诉人杨宁予以返还，并无不当。上诉人杨宁主张应由被上诉人华泰人寿保险股份有限公司徐州中心支公司自行承担未收到涉案款项的责任，无法律依据，本院不予采信。
至于上诉人杨宁与被上诉人华泰人寿保险股份有限公司徐州中心支公司之间因退保产生的纠纷，与本案不属于同一法律关系，上诉人杨宁可另行解决。
综上，上诉人杨宁的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3770元，由上诉人杨宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁国民
审 判 长 黄 政
代理审判员 王 夏
二〇一六年五月九日
书 记 员 吉彬彬