江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终69号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司，住所地江苏省泰州市海陵区江洲南路115号。
负责人梅斌峰，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）黄辉，该公司职员。
委托代理人（特别授权）林文虎，江苏恒乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘高杰。
委托代理人（特别授权）李宝杰、叶泥，江苏金政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卢久珍，男，1967年11月16日生，居民身份证号码3210281967********，汉族，住江苏省泰州市姜堰区淤溪镇杨庄村杨**组**号。
被上诉人（原审被告）彭宇。
被上诉人（原审被告）邹晓娜。
原审被告都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地江苏省泰州市泰州经济开发区济川西路376号四楼。
负责人夏万友，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司（以下简称人寿财保公司）与被上诉人刘高杰、卢久珍、彭宇、邹晓娜、原审被告都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称都邦财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2015年11月12日作出（2015）泰海民初字第02315号民事判决，上诉人人寿财保公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年3月1日12时55分左右，卢久珍驾驶苏M×××××普通正三轮摩托车沿兴泰北路由北向南行驶至事故地点，在避让相向行驶左转弯彭宇驾驶的苏M×××××小型轿车过程中撞上站在路边的行人刘高杰，致刘高杰及卢久珍不同程度受伤，三轮摩托车受损。泰州市公安局交通巡逻警察支队三大队对事故作出认定：卢久珍负主要责任，彭宇负次要责任，刘高杰无责任。苏M×××××普通正三轮摩托车在都邦财保公司投保了交强险；苏M×××××车辆在人寿财保公司投保了交强险和30万元商业三者险，并投保附加不计免赔。事故发生在保险期限内。
原审另查：刘高杰受伤后被诊断为骨折病、胸12椎体压缩性骨折、骶骨骨折、头皮挫裂伤、多发性软组织挫伤，于2014年3月1日至28日、4月8日至27日在泰州市中医院治疗。原审诉讼中，刘高杰申请鉴定，原审法院依法委托泰州市第二人民医院司法鉴定所进行鉴定，该所作出鉴定意见如下：刘高杰因交通事故致胸椎骨折的伤残等级为九级，其误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天。
原审又查：彭宇与邹晓娜系夫妻关系，苏M×××××车辆所有权人为邹晓娜，事故当日，该车辆由彭宇驾驶。事故发生后，卢久珍垫付医疗费10607元，都邦财保公司垫付医疗费10000元。
原审法院认为：刘高杰因交通事故所致损失：1、医疗费，刘高杰住院治疗支出医疗费91053.41元，有医疗费票据、入院记录、出院记录、病历予以佐证，可予确认。刘高杰主张在麻城市人民医院医疗费133元及麻城市白果中心卫生院医疗费100元，因未能提供相应病历及诊断报告原件予以佐证，原审法院不予支持。人寿财保公司辩称对医疗费需扣除15%的非医保用药，但其未提供证据证明哪些是非医保用药及可替代用药的品名、金额，故对其辩解不予采信。2、住院伙食补助费，刘高杰住院45天，按20元／天计，为900元。3、营养费，根据司法鉴定意见确定的营养期限为90天，按20元／天计，为1800元。4、护理费，根据司法鉴定意见确定的护理期限为90天，参照本地护工劳务报酬80元／天，刘高杰的护理费可确定为7200元。5、误工费，根据刘高杰提供的伯恩太阳能科技有限公司营业执照、证明、工资表、劳动合同、滁州市地方税务局出具的税收完税证明，可以确认刘高杰月工资为6781元，刘高杰主张每月工资6800元，超出部分原审法院不予支持。根据司法鉴定意见确定的误工期限180天，误工费确定为40686元。6、残疾赔偿金，参照城镇常住居民人均可支配收入34346元／年，根据司法鉴定意见确定的伤残等级，结合刘高杰的年龄确定为137384元（34346×20×20%）。7、精神抚慰金，由于该起交通事故造成刘高杰受伤，给刘高杰精神上造成了损害，刘高杰主张精神损害抚慰金10000元并无不当，原审法院予以支持。8、交通住宿费，刘高杰主张交通费2000元，根据其提供的相关票据，考虑其治疗的实际情况，酌情认定交通费为1800元。9、财产损失，刘高杰主张眼镜损失285元，无购货发票证实，不予支持。以上损失合计290823.41元。
公民的生命健康权、财产权受法律保护。刘高杰因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。因苏M×××××车辆在都邦财保公司投保了交强险，苏M×××××车辆在人寿财保公司投保了交强险，根据法律规定，刘高杰的损失应首先由都邦财保公司、人寿财保公司在交强险限额内予以赔偿，其中都邦财保公司已垫付医疗费10000元，仍应赔偿刘高杰98535元，人寿财保公司应赔偿108535元。超过交强险的损失73753.41元，根据事故责任，应由卢久珍承担70%的责任，即赔偿刘高杰51627.39元，扣除已垫付的赔偿款10607元，仍应赔偿刘高杰人民币41020.39元；彭宇承担30%的事故责任，即赔偿22126.02元。因苏M×××××车辆在人寿财保公司投保了商业三者险，根据保险合同的约定，应由人寿财保公司在商业三者险限额内承担22126.02元的赔偿责任。综上，人寿财保公司在交强险和商业三者险限额内共承担130661.02元的赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，原审判决：一、卢久珍于判决生效之日起十日内给付刘高杰赔偿款人民币41020.39元；二、都邦财保公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内给付刘高杰赔偿款人民币98535元；三、人寿财保公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内给付刘高杰赔偿款人民币130661.02元；四、驳回刘高杰的其他诉讼请求。本案受理费减半收取938元、鉴定费1560元，合计人民币2498元，由刘高杰负责211元，卢久珍负担347元，都邦财保公司负担834元，人寿财保公司负担1106元（刘高杰已预交，卢久珍、都邦财保公司、人寿财保公司于判决生效之日起十日内将各自负担部分迳交刘高杰）。
上诉人人寿财保公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审判决支持刘高杰每月6781元的误工标准明显缺少证据支持。法院除审查其工作单位材料外，应责令其提供工资卡银行流水予以佐证。2、对于医疗费用，应当扣除15%的非医保用药。综上，请求撤销原判，依法改判，一审诉讼费及鉴定费及二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人刘高杰答辩称：1、刘高杰单位的证明、工资表、以及完税证明足以证明刘高杰受伤前的收入情况。因刘高杰所在单位并未采用银行卡发放工资，故无法提供工资卡银行流水。2、扣除15%的非医保用药的主张无事实和法律依据。3、鉴定费是为了查明案件事实必须产生的损失，上诉人应当予以承担。一审诉讼费是上诉人代为行使保险赔偿而产生的费用，一审法院判决上诉人按比例承担诉讼费并无不当。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人卢久珍无答辩意见。
被上诉人彭宇、邹晓娜及原审被告都邦财保公司未到庭答辩。
二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。
本院认为：对于被上诉人刘高杰的误工费标准，被上诉人刘高杰已经提供其工作单位的营业执照、证明、工资表、劳动合同、滁州市地方税务局出具的税收完税证明以证明其受伤前的实际收入情况以及伤后收入减少情况，上诉人对此虽不予认可，但未提供足以反驳的证据。原审法院确认被上诉人刘高杰的误工费标准并无不当，本院予以支持。
对于非医保用药的扣除问题。由于上诉人人寿财保公司未对基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准以及非医保用药与替代用药的差价进行举证，应当承担举证不能的责任。对于上诉人扣除非医保用药的主张，本院不予支持。
对于诉讼费的负担问题。《诉讼费用缴纳办法》规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故原审判决对诉讼费、鉴定费的负担部分显无不当之处，本院亦予以支持。
综上，上诉人的上诉理由无事实依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1876元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周卫平
代理审判员 潘贻杰
代理审判员 顾连凤
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 彭世美