成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初3793号
原告：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：四川省成都市高新技术产业开发区科技商务广场。
负责人：江宇东，该行行长。
委托代理人：郝贵茹，四川迪泰律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：卿运林，男，汉族，1986年12月5日出生,住四川省金堂县。
原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行诉被告卿运林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员罗莎担任审判长，与人民陪审员周卫健、周京燕组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郝贵茹到庭参加诉讼，被告卿运林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告一次性支付剩余贷款本金、手续费、滞纳金、利息等共计153483.47元（该金额暂计算至2016年12月10日账单日，实际应计算至本息付清之日止）；2、被告向原告支付律师费5000元；3、确认原告对抵押物（车牌号：川Ａ×××××）享有优先受偿权。事实与理由：2015年12月23日，原、被告双方签订了《告知客户书》，2015年12月28日原被告双方签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，原告为被告办理共计21万元整的汽车分期贷款用于购买大众夏朗2012款轿车一辆，被告为本次贷款提供抵押担保。双方在协议中就双方权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约为被告发放了贷款，被告在2016年8月、9月、10月，累计3期未按约向贷款银行履行还款义务。根据合同约定，若被告在分期还款期间，累计两期没有按时还款，原告将提前全额收回分期资金，已收取的分期手续费不予退还，同时被告还要承担逾期还款所产生的利息、复利、手续费以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费等银行实现债权和抵押权的一切费用。
被告卿运林未予答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2015年12月，被告卿运林向原告申请办理“金穗贷记卡”，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。《中国农业银行金穗信用卡章程》第四章计息及费用管理中约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用中约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，另有约定的除外。利息以日利率万分之五计息，按月计收复利。未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。
2015年12月28日，被告卿运林作为持卡人（借款人、抵押人），案外人四川科翰日月汽车销售有限公司作为保证人与原告作为贷款人（××）签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，主要约定：1、被告卿运林为购买“大众夏朗2012款2.0TSI豪华型”汽车向原告申请分期付款透支借款，分期资金金额为210000元，分期期数为24+12期，分期手续费为25200元。2、被告卿运林以本合同所购商品提供抵押担保。担保范围包括合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用等。银行按照法律法规规定或合同约定提前收回全部或部分借款的，有权要求保证人承担担保责任，有权行使担保物权。3、持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项视为违约。持卡人、担保人出现违约时，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保物权的一切费用，并有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户划收，依据法律规定和双方约定不得划收的账户除外。2016年1月20日，被告卿运林配合原告共同在车辆登记机关就所购买的夏朗1984CC小客车（车牌号码：川Ａ×××××，车辆识别代号：W×××9）办理了××为原告的抵押登记。
2015年12月28日，被告卿运林持卡号为62×××15的金穗贷记卡透支支付了购车款210000元。合同履行过程中，被告卿运林自2016年8月起未按合同约定还款。2016年12月13日，原告向被告卿运林以挂号信方式邮寄了《个人汽车分期借款提前到期通知书》，宣布合同于2016年12月12日提前到期。截至2017年7月10日，被告卿运林尚欠本金151546.92元，利息3288.87元、滞纳金2486.77元、分期手续费5599.35元。
再查明，原告为实现案涉债权委托律师提起本案诉讼，与四川迪泰律师事务所签订了《委托代理合同》，约定其通过案外人成都市科翰非融资担保有限公司支付代理费5000元。成都市科翰非融资担保有限公司据此代原告支付了律师费5000元，律师事务所开具了同等金额的律师费发票（No01623059）。
以上事实有原告的当庭陈述，原告提供的《告客户书》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行记账凭证》、专项分期账户信息查询单、车辆注册登记摘要信息、《个人汽车分期借款提前到期通知书》及邮单、《委托代理合同》、律师费发票、《情况说明》、《网上银行电子回单》、《劳动合同》等证据予以证明。
本院认为，被告卿运林与原告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，向原告申请分期付款透支贷款所填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，以及《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等相关法律文件，均是原、被告双方在平等、自愿、协商基础上所形成的意思表示一致，上述合同、申请表等内容清楚、条款明确，不违反法律法规强制性规定，应属有效，对当事人双方均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告卿运林提供了贷款，已全面履行了合同义务。被告卿运林在获得贷款后，未按合同约定履行按时足额还款义务，已构成违约，故原告依据上述合同约定，要求被告卿运林一次性支付剩余贷款本金、手续费、滞纳金、利息的请求，理由正当合法，本院应予支持。关于滞纳金的金额，原告主张自逾期后计算了六期滞纳金，目前为2486.77元且不再计收，考虑被告卿运林的逾期金额、逾期时间，原告主张的滞纳金数额并未明显过当，故本院予以支持。
关于原告要求被告卿运林支付律师费的请求，因《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》中对律师费的负担有明确约定，且原告提供了相关证据证明该费用已实际产生，原告主张的律师费金额未超出四川省有关律师服务收费管理实施办法及标准的规定，故本院予以支持。
关于原告要求对抵押财产享有优先受偿权的请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”之规定，本案中《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》已经生效，且涉案的抵押物在有关行政部门办理抵押登记，故原告主张的抵押权已经设立并生效，对原告要求对被告卿运林提供的抵押物即夏朗1984CC小客车（车牌号码：川Ａ×××××，车辆识别代号：WVWCR57N7DV014309）享有优先受偿权的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卿运林于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行归还借款本金151546.92元、滞纳金2486.77元、分期手续费5599.35元及利息（截至2017年7月10日的利息为3288.87元，2017年7月11日起至欠款清偿之日止的利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利）；
二、被告卿运林于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行支付律师费5000元；
三、若被告卿运林未按上述判决内容履行给付义务，原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行有权就登记于被告卿运林名下的夏朗1984CC小客车（车牌号码：川Ａ×××××，车辆识别代号：WV×××09）依法拍卖、变卖所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取3470元，保全费1312元，公告费300元及因本案产生的后续公告费,由被告卿运林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 罗 莎
人民陪审员 周卫健
人民陪审员 周京燕
二〇一七年八月七日
书 记 员 王昳楠