襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民三初字第00486号
原告胡志勇，男，1975年12月16日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人王平，襄阳市明正法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告丁玉香，女，1955年11月24日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
委托代理人陈龙，襄阳市明正法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告襄樊华盟建筑工程有限公司。住所地：襄阳市建设路**号。
法定代表人吴爱弟，该公司总理。
委托代理人刘振勤，女，1970年5月2日出生，襄阳市人，住襄阳市，系襄樊华盟建筑工程有限公司会计。一般授权代理。
原告胡志勇与被告丁玉香、襄樊华盟建筑工程有限公司（以下简称华盟公司）申请执行人异议之诉纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成由代理审判员宋十军担任审判长、审判员徐新静、代理审判员王倩参加的合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告胡志勇的委托代理人王平，被告丁玉香的委托代理人陈龙均到庭参加诉讼，被告华盟公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志勇诉称：樊城区人民法院（2005）鄂樊城执异字第00012号执行裁定书，中止（2004）樊执字第1178号民事裁定书和对老河口市国土资源局（2004）樊执字第1178号协助执行通知书扣留、提取华盟公司收入款的执行没有事实和法律依据。因为：1、樊城法院执行的是华盟公司的工程收入款；2、丁玉香在老河口孟楼镇土地平整工程项目是受了华盟公司的委托，履行的是职务行为，丁玉香仅凭挂靠协议不能证明该工程项目就是丁玉香投资的；3、国土资源部（2000）282号文件不能与民法、民事诉讼法相提并论，法院扣划的是华盟公司剩余工程款，不是丁玉香个人工程款；4、丁玉香不是执行异议适格主体。故诉至法院请求判令：1、确认（2004）樊执字第1178号民事裁定书和对老河口市国土资源局（2004）樊执字第1178号协助执行通知书扣留、提取华盟公司收入款的执行行为合法；2本案诉讼费由被告承担。
被告丁玉香辩称：1、被告丁玉香与被告华盟公司是挂靠关系；2、樊城法院提取划扣的老河口孟楼镇土地平整工程款是被告丁玉香个人财产，不是被告华盟公司的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告华盟公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：胡志勇与原襄樊市隆昌建筑有限公司（现更名为华盟公司）、朱保国买卖合同纠纷一案，本院于2003年11月17日作出（2003）樊屏民初字第301号民事判决，判决华盟公司于判决生效后十日内支付胡志勇货款47543.55元及延期付款的利息（利息按月利率千分之六点三，从2001年4月30日算至判决确定的履行期限届满之日止）。后因华盟公司未履行该判决确定的义务，该案进入执行程序，本院于2009年11月18日作出（2004）樊执字第1178号民事裁定，扣留、提取华盟公司收入款项20万元。后本院针对该案与张玲、孙清、李艳文申请执行华盟公司三案，于2013年6月18日作出（2003）樊执字第1268－8号执行裁定，提取被执行人华盟公司在老河口市国土资源局的工程款收入648598.88元，并于同日向老河口市国土资源局送达（2003）樊执字第1268－8－1号协助执行通知书。2013年7月23日，本院强制从老河口市国土资源局将上述款项扣划，该款包含了胡志勇与华盟公司买卖合同纠纷案件中扣留提取的20万元。2015年4月9日，丁玉香向本院提出书面执行异议，认为本院扣划款项系其个人财产，与华盟公司无关，本院审查后认为其异议理由成立，于2015年5月12日作出（2015）鄂樊执异字第00012号执行裁定书，裁定“中止（2004）樊执字第1178号民事裁定书和对老河口市国土资源局（2004）樊执字第1178号协助执行通知书扣留、提取华盟公司收入款的执行。”胡志勇不服此裁定，于法定期间内向本院提起执行异议之诉。
另查明：2009年6月25日，丁玉香与华盟公司签订《建筑项目挂靠协议》一份，主要内容为：丁玉香挂靠华盟公司承揽老河口市孟楼镇基本农田土地整理项目第一标段工程；挂靠期间自主经营、独立核算、自负盈亏，该项工程由丁玉香自行承揽，该工程所有投资由丁玉香投入，华盟公司不负责任何费用；挂靠管理费2万元；华盟公司为该项目设立专门账户，该工程项目的工程进度款划入该专门账户。挂靠协议签订后，2009年7月20日，华盟公司收取了丁玉香该工程挂靠管理费2万元。华盟公司分别于2009年7月27日和2009年12月11日，向丁玉香出具《授权委托书》、并向老河口市国土资源局出具相关手续，促成丁玉香以华盟公司的名义中标老河口市孟楼镇基本农田土地整理项目第一标段工程。2009年7月27日，华盟公司与老河口市国土资源局签订了《国家投资老河口市孟楼镇基本农田土地整理项目工程施工合同（一标）》，约定该工程由华盟公司承包施工，工程款为358.32万元。该份合同签订后，2009年8月2日丁玉香与华盟公司又签订《项目承包责任合同书》一份，约定老河口市孟楼镇基本农田土地整理项目第一标段工程由丁玉香（项目负责人）承包经营组织施工。项目实行独立核算，项目负责人全面承包，由丁玉香自行投资，设专职会计，该工程款全部进入华盟公司的账户后，再全部支付给丁玉香。该工程的税费以及工作人员的工资等均由丁玉香承担，丁玉香向华盟公司交纳20000元管理费后的盈余归丁玉香支配；亏损由其弥补不足。上述合同均签订后，丁玉香个人出资履行了合同，华盟公司亦按合同约定为该工程设立了专门账户，该工程的工程款均由老河口市国土资源局划拨到该账户中，该账户中无华盟公司的其他款项进出。在老河口市国土资源局欠付648598.88元工程款时，本院因华盟公司涉及其他诉讼对该款采取强制措施，引起纠纷。
本院认为：丁玉香挂靠华盟公司以该公司的名义与老河口市国土资源局签订的《国家投资老河口市孟楼镇基本农田土地整理项目工程施工合同（一标）》，因属没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的合同，依法应认定无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，丁玉香作为实际施工人，取得依据该合同据实结算而产生的权利和义务。并且事实上，丁玉香对该工程进行了独立投资、组织人员、设备完成了该工程施工，与华盟公司的挂靠协议亦约定了“自主经营、独立核算、自负盈亏”，华盟公司只收取2万元的挂靠管理费，华盟公司未对该工程进行投资，只享有收取挂靠管理费2万元的权利，承担出借资质的义务，所以根据谁投资谁受益的原则，丁玉香亦应取得因投资该工程项目而产生的收益。故老河口市国土资源局为该工程项目应付未付且被本院查封冻结的648598.88元工程款，属丁玉香所有。丁玉香不是胡志勇申请执行案的当事人，本院执行丁玉香个人所有的财产不当，但丁玉香借用被执行人华盟公司的资质，并以华盟公司的名义从事工程承包经营行为，是导致本院冻结、扣划不当的根本原因，因此产生的法律后果应由丁玉香自行承受。综上，原告胡志勇的诉讼请求不能成立，本院不予以支持，被告丁玉香辩称本院执行的是其个人财产的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告胡志勇的诉讼请求。
案件受理费1910元，由原告胡志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳万山支行，户名湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号：17－451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 宋十军
审 判 员 徐新静
代理审判员 王 倩
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘俊亨