wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15511号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：周壮，男，1981年01月19日出生，汉族，住辽宁省锦州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告周壮（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金85617元、利息20466元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年05月25日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年05月25日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金85617元、利息20466元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周壮于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万五千六百一十七元、利息二万零四百六十六元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1211元，由被告周壮负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告周壮于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年四月二十七日
书记员 熊跃宇
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安城民一初字第2030号
原告：于倩。
委托代理人：刘继业，衡水仁和法律服务所律师。
被告：王德恭。
被告：毛明安。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司韶关中心支公司。
负责人：马文涛，该公司总经理。
委托代理人：吕业超，河北中衡诚信律师事务所律师。
委托代理人：高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师
被告：杨某。
被告：北京中程惠鑫物流有限公司。
法定代表人：程兰波。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司。
负责人：景小光，该公司总经理。
委托代理人：于勇，河北合明律师事务所律师。
原告于倩与被告王德恭、毛明安、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司韶关中心支公司（以下简称韶关保险公司）、杨某、北京中程惠鑫物流有限公司（以下简称北京物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司（以下简称衡水保险公司）机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2013年11月5日受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年12月16日、2014年2月26公开开庭审理了本案。原告在庭审时撤回对被告杨浩及北京物流公司的起诉，本院予以准许。因本案原告与另一案件原告闫优立系同一交通事故的受害方，本院对两案合并进行了审理。原告于倩的委托代理人刘继业、被告毛明安、韶关保险公司委托代理人吕业超、高玲玲、衡水保险公司委托代理人于勇到庭参加诉讼。被告王德恭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告杨某、北京物流公司经本院邮寄方式送达，以查无此人被退回。本案现已审理终结。
原告于倩诉称：2013年5月7日22时8分，被告王德恭驾驶粤F×××××轿车由北向南行驶时，与由西向东行驶的被告杨某驾驶的被告北京物流公司所有的京L×××××轿车发生碰撞后，又与路边头北尾南停放的崔晟宾驾驶的我的冀T×××××轿车发生碰撞，杨某车辆又与便道上另一案原告闫优立停驶的冀T×××××轿车发生碰撞，造成车辆受损、电线杆损坏的交通事故。该事故经安平县公安交通警察大队认定：王德恭承担事故的主要责任，杨某承担事故的次要责任，闫某某、崔某某无责任。事故车辆粤F×××××在韶关保险公司投有交强险及商业三者险。事故车辆京L×××××在衡水保险公司投保交强险及商业三者险。事故发生在保险有效期内。本次事故给我造成的损失为：维修费19000.62元、吊拖费1500元，以上共计20500.62元，要求四被告依法赔偿；诉讼费由被告负担。
被告毛明安辩称：对发生本次交通事故的经过及责任认定无异议。我是粤F×××××的实际车主，于2013年5月20日购买该车。驾驶员王德恭是原车主的司机，应由王德恭承担的责任我承担。该车辆在韶关保险公司投有交强险及50万元限额的商业三者险各一份，含不计免赔。
被告韶关保险公司辩称：对本次发生交通事故的经过及责任认定无异议。事故车辆粤F×××××在我公司投保了交强险和50万元限额的商业三者险各一份，含不计免赔，事故发生在保险期限内。对原告合理合法的损失我公司同意在交强险限额内赔偿，超出交强险的部分按事故责任比例赔付。
被告衡水保险公司辩称：对本次发生交通事故的经过及责任认定无异议。事故车辆京L×××××在我公司投保交强险和30万限额的商业三者险和一份，含不计免赔。在审核京L×××××号车辆行驶证及驾驶员驾驶证合法有效的情况下，对原告合理合法的损失同意在交强险限额内赔偿，但应预留其它受损车辆的份额。对于超出交强险的部分，承担不超过30%的赔偿比例。
本院经审理查明，2013年5月7日22时08分，被告王德恭驾驶张保卓的粤F×××××轿车由北向南行驶时，与由西向东行驶杨某驾驶的北京中程惠鑫物流有限公司的京L×××××轿车发生碰撞，后王德恭车辆由于路边头北尾南停放的崔某某的冀T×××××轿车发生碰撞，杨某车辆又与在便道下停驶的闫某某的冀T×××××轿车发生碰撞，造成四车及电杆不同程度损坏的交通事故，此事故经安平县公安交通警察大队勘察认定：王德恭承担事故的主要责任，杨某承担事故的次要责任，闫某某与崔某某无责任。2013年8月份被告毛明安赔偿原告于倩因此次交通事故造成的各项损失共计19000元，原告于倩于2013年11月5日向本院提起诉讼，要求四被告赔偿原告车损费19000.62元，施救费1500元，共计20500.62元。
本院认为：原告起诉应该符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项之规定：“原告是与本案有直接利害的公民、法人和其它组织”。依据该条法律规定，原告请求人民法院予以确认和保护的或受到侵害的民事权益，必须是自己的或依法受自己保护的民事权益，与案件的诉讼标的有直接利害关系，本案中，原告于倩要求四被告赔偿20500.62元车辆损失款，经审理查明，于倩已于2013年8月得到被告毛明安的赔偿款，就丧失了要求被告赔偿损失的请求权，现于倩已与本案无直接利害关系，不能再请求被告要求赔偿，于倩做为原告起诉不符合法律规定，依法应予以驳回起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告于倩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张福林
审判员 吕西连
审判员 张士远
二〇一四年五月十四日
书记员 刘玉红
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安城民一初字第2030号
原告：于某，女，1988年3月21日出生，汉族。
委托代理人：刘继业，衡水仁和法律服务所律师。
被告：王某某，男，1985年10月15日出生，汉族，农民。
被告：毛某某，男，1973年12月6日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司韶关中心支公司。
负责人：马文涛，该公司总经理。
委托代理人：吕业超，河北中衡诚信律师事务所律师。
委托代理人：高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师
被告：杨某，男，1983年6月16日出生，汉族。
被告：北京中程惠鑫物流有限公司。
法定代表人：程兰波。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司。
负责人：景小光，该公司总经理。
委托代理人：于勇，河北合明律师事务所律师。
原告于某与被告王某某、毛某某、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司韶关中心支公司（以下简称韶关保险公司）、杨某、北京中程惠鑫物流有限公司（以下简称北京物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司（以下简称衡水保险公司）机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2013年11月5日受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年12月16日、2014年2月26公开开庭审理了本案。原告在庭审时撤回对被告杨浩及北京物流公司的起诉，本院予以准许。因本案原告与另一案件原告闫优立系同一交通事故的受害方，本院对两案合并进行了审理。原告于某的委托代理人刘继业、被告毛某某、韶关保险公司委托代理人吕业超、高玲玲、衡水保险公司委托代理人于勇到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告杨某、北京物流公司经本院邮寄方式送达，以查无此人被退回。本案现已审理终结。
原告于某诉称：2013年5月7日22时8分，被告王某某驾驶粤F×××××轿车由北向南行驶时，与由西向东行驶的被告杨某驾驶的被告北京物流公司所有的京L×××××轿车发生碰撞后，又与路边头北尾南停放的崔晟宾驾驶的我的冀T×××××轿车发生碰撞，杨某车辆又与便道上另一案原告闫优立停驶的冀T×××××轿车发生碰撞，造成车辆受损、电线杆损坏的交通事故。该事故经安平县公安交通警察大队认定：王某某承担事故的主要责任，杨某承担事故的次要责任，闫某某、崔某某无责任。事故车辆粤F×××××在韶关保险公司投有交强险及商业三者险。事故车辆京L×××××在衡水保险公司投保交强险及商业三者险。事故发生在保险有效期内。本次事故给我造成的损失为：维修费19000.62元、吊拖费1500元，以上共计20500.62元，要求四被告依法赔偿；诉讼费由被告负担。
被告毛某某辩称：对发生本次交通事故的经过及责任认定无异议。我是粤F×××××的实际车主，于2013年5月20日购买该车。驾驶员王某某是原车主的司机，应由王某某承担的责任我承担。该车辆在韶关保险公司投有交强险及50万元限额的商业三者险各一份，含不计免赔。
被告韶关保险公司辩称：对本次发生交通事故的经过及责任认定无异议。事故车辆粤F×××××在我公司投保了交强险和50万元限额的商业三者险各一份，含不计免赔，事故发生在保险期限内。对原告合理合法的损失我公司同意在交强险限额内赔偿，超出交强险的部分按事故责任比例赔付。
被告衡水保险公司辩称：对本次发生交通事故的经过及责任认定无异议。事故车辆京L×××××在我公司投保交强险和30万限额的商业三者险和一份，含不计免赔。在审核京L×××××号车辆行驶证及驾驶员驾驶证合法有效的情况下，对原告合理合法的损失同意在交强险限额内赔偿，但应预留其它受损车辆的份额。对于超出交强险的部分，承担不超过30%的赔偿比例。
本院经审理查明，2013年5月7日22时08分，被告王某某驾驶张保卓的粤F×××××轿车由北向南行驶时，与由西向东行驶杨某驾驶的北京中程惠鑫物流有限公司的京L×××××轿车发生碰撞，后王某某车辆由于路边头北尾南停放的崔某某的冀T×××××轿车发生碰撞，杨某车辆又与在便道下停驶的闫某某的冀T×××××轿车发生碰撞，造成四车及电杆不同程度损坏的交通事故，此事故经安平县公安交通警察大队勘察认定：王某某承担事故的主要责任，杨某承担事故的次要责任，闫某某与崔某某无责任。2013年8月份被告毛某某赔偿原告于某因此次交通事故造成的各项损失共计19000元，原告于某于2013年11月5日向本院提起诉讼，要求四被告赔偿原告车损费19000.62元，施救费1500元，共计20500.62元。
本院认为：原告起诉应该符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项之规定：“原告是与本案有直接利害的公民、法人和其它组织”。依据该条法律规定，原告请求人民法院予以确认和保护的或受到侵害的民事权益，必须是自己的或依法受自己保护的民事权益，与案件的诉讼标的有直接利害关系，本案中，原告于某要求四被告赔偿20500.62元车辆损失款，经审理查明，于某已于2013年8月得到被告毛明安的赔偿款，就丧失了要求被告赔偿损失的请求权，现于某已与本案无直接利害关系，不能再请求被告要求赔偿，于某做为原告起诉不符合法律规定，依法应予以驳回起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告于某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张福林
审判员 吕西连
审判员 张士远
二〇一四年五月十四日
书记员 刘玉红
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）常刑一初字第100号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人李某甲,绰号“叉脑壳”，男,1985年9月15日出生于湖南省常宁市，汉族，高中肄业，无业。因本案于2015年3月25日经常宁市人民检察院批准逮捕，同年5�28日被常宁市公安局依法执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。
常宁市人民检察院以常检公诉刑诉[2015]202号起诉书指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常宁市人民检察院指派检察员周亦芬出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常宁市人民检察院指控：2013年7月7日8时许，被告人李某甲与董某某（另案起诉）因琐事与吴某甲、吴某乙、邓某甲发生口角继而打斗，双方均有受伤。李某甲、董某某为此怀恨在心，意图报复。7月8日上午，被告人李某甲与董某某、张某某在常宁市城区“某某”排档吃饭时，李某甲提出要找人去“搞”（指打）邓某甲、吴某乙、董某某、张某某均表示同意。三人经商议决定由李某甲组织打架人员，张某某先去洋泉镇找准邓某甲等人所在位置。当天下午16时许，李某甲、董某某纠集二十余名男青年乘小车持杀猪刀、管刹等凶器从常宁市城区赶到洋泉镇农贸市场，手持杀猪刀、管刹等凶器冲向邓某甲、吴某乙并对二人进行追砍，邓某甲，吴某乙被砍后分别逃跑，董某某、张某某等人即紧追邓某甲，李某甲等人紧追吴某乙，将二人砍倒在地后才撤离现场。经鉴定，邓某甲、吴某乙所受伤均为轻伤。
就指控的上述事实，公诉机关向本院提交了相关证据材料。据此，公诉机关认为，被告人李某甲无视国家法律，纠集多人持械随意殴打他人，致二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项，被告人李某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一、四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究被告人李某甲的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李某甲对指控所犯寻衅滋事罪的事实和罪名不持异议，并自愿认罪。并向法庭提交刑事和解协议、刑事谅解书、收条各一份。
经审理查明：2013年7月7日晚8时许，被告人李某甲与董某某（另案起诉）因琐事与吴某甲、吴某乙、邓某甲发生口角继而打斗，双方均有受伤。李某甲、董某某为此怀恨在心，意图报复。7月8日上午，被告人李某甲与董某某、张某某在常宁市城区“花生米”排档吃饭时，李某甲提出要找人去“搞”（指打）邓某甲、吴某乙、董某某、张某某均表示同意。三人经商议决定由李某甲组织打架人员，张某某先去洋泉镇找准邓某甲等人所在位置。当天下午16时许，李某甲、董某某纠集二十余名男青年乘坐小车持杀猪刀、管刹等凶器从常宁市城区赶到洋泉镇农贸市场找到邓某甲、�某乙后，同案人董某某、张某某手持杀猪刀、被告人李某甲手持管刹带领二十余人冲向邓某甲、吴某乙并对二人进行追砍，邓某甲，吴某乙被砍后分别逃跑，董某某、张某某等人随即紧追邓某甲，李某甲等人紧追吴某乙，将二人砍倒在地后才撤离现场。2013年7月9日经衡阳市宜城司法鉴定所鉴定：吴某乙所受伤为全身多处皮肤挫裂伤，右肱骨骨折，右胸外侧皮下气肿；该损伤符合锐器伤，损伤程度为轻伤。邓某甲所受伤为全身多处皮肤挫裂伤，该损伤符合锐器伤，损伤程度为轻伤。
另查明，2015年6月22日被害人邓某甲、吴某乙与被告人李某甲及同案人董某某、张某某的家人就两被害人的损失一事达成赔偿协议，由被告人李某甲及同案人董某某、张某某一次性赔偿邓某甲、吴某乙的各项经济损失共计90000元，并取得了被害人邓某甲、吴某乙的谅解。
�述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中未提出异议且有：1.户籍资料、到案经过、病历资料等书证；2.证人吴某甲、欧阳某甲、欧阳某乙、王某甲、邓某乙、刘某某、胡某甲、王某乙、黄某某、周某某、肖某某、胡某乙、王某丙、王某丁、王某戊、尹某某、江某某、欧阳某丙、李某乙的证言；3.被害人邓某甲、吴某乙的陈述；4.被告人李某甲的供述与辩解及同案人董某某、张某某的供述与辩解；5.鉴定意见；6.现场勘验检查笔录、辨认笔录；被告人李某甲提交的刑事和解协议、谅解书、收条各一份。上述证据经庭审质证，能相互印证，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，纠集多人持械随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯了刑律，构成寻衅滋事罪。常宁市人民检察院指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案系共同犯罪，被告人李某甲系犯意的提出者，且积极参与随意殴打他人，起主要作用，系主犯。被告人李某甲到案后能如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人李某甲积极赔偿了被害人邓某甲、吴某乙的损失，并取得到了二被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月28日起至2016年3月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提�上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴友佳
审 判 员 刘 莉
人民陪审员 王 瑛
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 彭 利
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已的罪行，�免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
洛宁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）豫0328执288号
杜小乐：
本院执行的杜小乐申请执行程军锋机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人程军锋已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 石红民
审判员 刘胜贤
审判员 郭朝武
书记员 廉家正
二〇一八年四月二十四日
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢174号
申请执行人葛晓辉，男，1979年3月4日生，汉族，个体，住尚志市。
被执行人魏树臣，男，1970年8月1日生，汉族，农民，住尚志市。
本院依据已经发生法律效力的尚志市人民法院2015年12月1日作出的（2015）尚商初字第1358号民事调解书，申请人申请撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院2015）尚商初字第1358号民事调解书的执行。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年五月十七日
书记员 司宪武
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第573号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告曹建德，男，1962年4月20日生，汉族，农民，原住通榆县瞻榆镇民胜村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告曹建德金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告曹建德经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2004年2月20日在原告处贷款9970元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2004年2月20日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告曹建德于本判决生效后立即偿还原告借款人民币9970元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温泰商初字第45号
原告：童某某。
委托代理人：徐某某。
被告：范某某。
被告：叶某某。
原告童某某为与被告范志资、叶某某民间借贷纠纷一案
，于2009年12月11日向福建省寿宁县法院起诉，寿宁法院立案
受理后，于同年12月22日向本院移送。本院于2010年1月4日立
案受理后，依法组成合议庭，并于同年6月10日公开开庭进行
了审理。原告童某某的委托代理人徐某某到庭参加了诉讼，被
告范某某、叶某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告童某某起诉称：原告与被告范某某系朋友关系。200
7年1月8日两被告以建房需要资金为由向某告借款50000元，约
定农历2006年底偿还10000元，余款在两年内还清。借款到期
后，经原告催讨，被告拒不还款。现原告起诉要求判决两被告
偿还借款50000元及相应利息（从起诉之日起按月利息2％计算
）。庭审中，原告变更利息从起诉之日起按中国人民银行同期
同档次贷款基准利率计算至判决确定履行期限届满之日止。
原告为证实诉称事实，在本院指定的举证期限内提供并
于庭审时出示下列证据材料：1.原告身份证、被告户籍证明，证明原被告主体资格的事实；2.借条，证明被告共向某告借款
人民币50000元并约定还款期限为两年的事实。
被告范某某、叶某某未答辩，也未提供证据材料。
经庭审举证出示，被告无正当理由未到庭，视为其自动
放弃质证的权利，本院认为原告提供的证据材料真实合法，对
原告诉称事实有证明作用，本院予以采信。
根据上述证据，并结合原告庭审陈述，本院认定本案事
实如下：农历2006年11月20日（公某2007年1月8日）两被告以
建房需要资金为由向某告借款人民币50000元，约定农历2006
年底（公某2007年2月17日前）偿还人民币10000元，余款人民
币40000元在两年内还清（公某2009年1月7日）。两被告在约
定还款期限内均未向某告还款，至今尚欠原告借款人民币5000
0元。
本院认为：原被告之间的借款合同合法有效，借款期限
届满后，被告应履行还款义务。被告未按照借款期限返还借款
的，应当按照国家规定支付逾期利息。现原告诉请被告还款并
支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告范某某、叶某某于本判决生效之日起十日内偿还原
告童某某借款人民币50000元及逾期利息（从2009年12月11日
起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定
的履行期限届满之日止）。
本案受理费1050元，邮政专递公告费160元，由被告范某某、叶某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状（正本一份，副本七份），上诉于浙江省温州市中
级人民法院。
审 判 长 季龙斌
审 判 员 钟建平
代理审判员 彭家洪
二〇一〇年六月二十一日
代书 记员 薛林敏
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2417号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙伍家岭支行。
法定代表人蔡伟荣。
被执行人黄程。
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙伍家岭支行申请执行被执行人黄程金融借款合同纠纷一案，本院做出的(2016)湘0105民初4509号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黄程未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄程存款465000元，或扣留、提取被执行人黄程的收入465000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周博
二〇一七年十二月七日
代理书记员 曾胜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第12697号
原告上海申华物业有限公司。
法定代表人张宝林。
委托代理人葛志荣。
委托代理人谈文捷。
被告许永祝。
原告上海申华物业有限公司（以下简称“申华公司”）与被告许永祝物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。依法由代理审判员金渊适用简易程序公开开庭进行审理。原告申华公司的委托代理人葛志荣、谈文捷，被告许永祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申华公司诉称，原告系本市闵行区星丰苑小区物业服务企业，被告系该小区XX号XXX室业主；根据物业服务合同约定，被告每月应付物业服务费34.30元（人民币，下同）；被告自2009年1月起开始拖欠物业服务费，原告曾多次催讨，但被告仍拒付；现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：被告支付原告2009年1月至2013年12月期间的物业服务费2，058元。
被告许永祝辩称，其认可每月物业管理费是34.30元，其未缴纳物业费是因为原告开具了不实证明，说是被告家漏水导致了其他业主家里受损，故而该业主起诉被告，要被告赔偿损失，尽管最终该案撤诉了，但系因为原告开具不实的证明而导致其被起诉，故不同意原告的诉请。
经审理查明，原告系上海市闵行区星丰苑小区的物业服务单位，物业管理费的收费标准为0.52元每平方米每月。被告系该小区XX号XXX室业主，该房建筑面积66.03平方米。2006年1月22日，原告与上海市闵行区星丰苑业主委员会签订物业服务合同，约定自2006年1月1日起至2008年12月31日止由原告为该小区提供物业服务，合同约定：原告为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等各项物业服务；物业服务费按建筑面积收取，多层为0.52元／月·平方米；合同还对其他权利义务作了约定。上述合同到期后，原告与上海市闵行区星丰苑业主委员会签订物业管理服务补充合同，由原告继续负责星丰苑小区的物业工作。2009年4月1日，原告与上海市闵行区星丰苑业主委员会签订期限为2009年4月1日至2012年3月31日止的物业服务合同，并实际为该小区提供物业服务直至2013年12月31日。被告未缴纳2009年1月至2013年12月期间的物业服务费。原告经催讨未果遂以前述诉称理由诉至法院。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、欠费明细、缴付通知单存根、告知书以及当事人的庭审陈述等有效证据所证实。
本院认为，业主享受物业服务企业提供的服务，应当履行相应的缴费义务。本案中，原告系本市闵行区黎明路155弄小区物业服务企业，被告系该小区业主，双方间形成的物业服务合同关系，依法成立，并属有效。原告履行了物业服务之责，被告实际接受了原告的物业服务，理应支付相应的物业服务费。现被告拖欠物业服务费逾期不付，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据。至于被告提出的抗辩意见，不构成不支付物业服务费的理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告许永祝于本判决生效之日起十日内支付原告上海申华物业有限公司自2009年1月1日起至2013年12月31日止的物业服务费2，058元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告许永祝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金 渊
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 熊亚娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执773号
申请执行人刘志广，男，1952年7月26日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人边广年，男，1969年6月18日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人李爱云，女，1969年5月29日出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人巩建立，男，1969年12月21日出生，汉族，居民，住郓城县。
本院在执行刘尽冬与边广年、李爱云、巩建立提供受害者劳务纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）鲁1725民初3757号民事判决书，向被执行人边广年、李爱云、巩建立送达执行通知书，并责令被执行人边广年、李爱云、巩建立限期履行义务，本案在执行过程中，对被执行人在银行的存款予以划拨，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初3757号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张西国
审判员 李士刚
审判员 张厚聚
二〇一七年七月十日
书记员 任传田
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初673号
原告：新干县信昌物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市新干县金川镇天府苑东区10号，统一社会信用代码：91360824065370512F。
法定代表人：谢志红，该公司总经理。
被告：朱财芳，女，1987年4月13日出生，汉族，新干县人，住新干县，
原告新干县信昌物业服务有限公司与被告朱财芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告新干县信昌物业服务有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告下落不明为由申请撤诉,符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新干县信昌物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告新干县信昌物业服务有限公司负担。
审判员 习文昭
二〇一七年六月十二日
书记员 邓成赟
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0626民初1185-2号
原告：李文栋，男，1993年2月15日出生，汉族，住河北省容城县。
被告：张光超（曾用名张学志），男，1989年3月2日出生，汉族，住河北省定兴县。
被告：夏连齐，男，1981年4月2日出生，汉族，住河北省定兴县。
原告李文栋与被告张光超、夏连齐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告李文栋于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李文栋撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费220元，由原告负担。
审 判 长 刘章定
代理审判员 张建坤
人民陪审员 姜 锋
二〇一七年九月四日
书 记 员 高 松
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初11562号
原告：熊纳，男，1979年2月5日出生，汉族，住慈溪市周巷镇双乐村湖塘头，现住余姚市。
被告：钱燃燃，男，1985年9月24日出生，汉族，住余姚市。
原告熊纳与被告钱燃燃民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案，依法适用普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告熊纳请求判令：1.被告钱燃燃归还原告145000元；2.本案诉讼费由被告承担；3.利息补上30000元。后诉讼过程中，原告减少诉讼请求，自愿放弃利息30000元的主张。
本院查明的事实如下：2013年12月19日、2014年11月1日、2014年11月26日、2015年1月2日，被告分别向原告借款30000元、25000元、70000元、20000元。至法庭辩论终结止，被告尚未归还上述借款合计145000元。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。原告要求被告归还借款的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱燃燃归还原告熊纳借款145000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3200元，由被告钱燃燃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 丁金琴
人民陪审员 徐建棠
人民陪审员 何树明
二〇一八年三月二十日
书 记 员 刘云潇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初11562号原告：熊纳，男，1979年2月5日出生，汉族，住慈溪市周巷镇双乐村湖塘头，现住余姚市。被告：钱燃燃，男，1985年9月24日出生，汉族，住余姚市。原告熊纳与被告钱燃燃民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案，依法适用普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告熊纳请求判令：1.被告钱燃燃归还原告145000元；2.本案诉讼费由被告承担；3.利息补上30000元。后诉讼过程中，原告减少诉讼请求，自愿放弃利息30000元的主张。本院查明的事实如下：2013年12月19日、2014年11月1日、2014年11月26日、2015年1月2日，被告分别向原告借款30000元、25000元、70000元、20000元。至法庭辩论终结止，被告尚未归还上述借款合计145000元。本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。原告要求被告归还借款的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钱燃燃归还原告熊纳借款145000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费3200元，由被告钱燃燃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  丁金琴人民陪审员  徐建棠人民陪审员  何树明二〇一八年三月二十日书 记 员  刘云潇?*MERGEFORMAT?1?
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1326刑初20号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人郭某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月28日被刑事拘留，同年2月12日被取保候审。
辩护人王玉朋，山东东蒙律师事务所律师。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉（2016）17号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2016年1月14日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员邢兆文出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人王玉朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月28日2时19分许，被告人郭某驾驶豫E×××××\\\豫E×××××挂号重型半挂货车在平邑县柏林镇固城村东与步行的唐某相撞，致使唐某当场死亡，造成道路交通事故。经临沂市交警支队平邑大队事故认定，被告人郭某未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，承担事故全部责任。
事故发生后，被告人郭某到交警部门投案自首，归案后如实供述了自己的犯罪行为。
另查明，被告人郭某与被害人唐某的近亲属达成了调解协议，由被告人郭某赔偿被害人近亲属死亡赔偿金等损失共计151300元，被害人近亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人王某的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、刑事科学技术照片，机动车、驾驶员信息查询单，调解协议、过付款凭证，发、破案经过，相关人员户籍信息及被告人郭某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反道路交通管理法规，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人郭某案发后投案自首，且能够积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，对其可从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。
综上，根据被告人郭某犯罪事实，性质、情节和对社会的危害程度，可依法对被告人郭某适用缓刑。在此期间，被告人郭某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘作元
二〇一六年一月十九日
书记员 李 晓
山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁1326刑初20号公诉机关山东省平邑县人民检察院。被告人郭某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月28日被刑事拘留，同年2月12日被取保候审。辩护人王玉朋，山东东蒙律师事务所律师。山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉（2016）17号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2016年1月14日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员邢兆文出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人王玉朋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月28日2时19分许，被告人郭某驾驶豫E×××××豫E×××××挂号重型半挂货车在平邑县柏林镇固城村东与步行的唐某相撞，致使唐某当场死亡，造成道路交通事故。经临沂市交警支队平邑大队事故认定，被告人郭某未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，承担事故全部责任。事故发生后，被告人郭某到交警部门投案自首，归案后如实供述了自己的犯罪行为。另查明，被告人郭某与被害人唐某的近亲属达成了调解协议，由被告人郭某赔偿被害人近亲属死亡赔偿金等损失共计151300元，被害人近亲属对被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人王某的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、刑事科学技术照片，机动车、驾驶员信息查询单，调解协议、过付款凭证，发、破案经过，相关人员户籍信息及被告人郭某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某违反道路交通管理法规，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人郭某案发后投案自首，且能够积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，对其可从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人郭某犯罪事实，性质、情节和对社会的危害程度，可依法对被告人郭某适用缓刑。在此期间，被告人郭某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘作元二〇一六年一月十九日书记员  李 晓
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0526民初1507号
原告：林永亮，男，1981年6月29日出生，蒙古族，个体户，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：山宝，男，蒙古族，农民，40岁。
原告林永亮诉被告山宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告林永亮于2018年4月26日以双方自行达成协议为由，向本院提出申请撤回对被告山宝的起诉。
本院认为，原告的申请，确属自愿，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林永亮撤回起诉。
案件受理费135元（已减半收取），由原告林永亮负担。
审判员 永 胜
二〇一八年四月二十六日
书记员 张福义
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0111民初1269号
原告：江西亚兴建设有限公司，住所地：江西省宜春市晋安县香田乡鸭婆潭街17号。统一社会信用代码：91360925051646303T。
法定代表人：姚建新，系该公司总经理。
委托代理人：卢一鸣，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：南昌高新技术产业开发区派格家俱经营部，住所地：南昌高新技术产业开发区京东鹿鼎家俱市场FA座北28展厅。
经营者：梁云，男，汉族，1976年5月19日生，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：张伦，女，汉族，1984年1月2日生，住新疆哈密市。
本院于2016年9月8日立案受理了原告江西亚兴建设有限公司诉被告南昌高新技术产业开发区派格家俱经营部买卖合同纠纷一案，依法组成了由审判员李露担任审判长并主审、人民陪审员张晓华、秦素萍参加评议的合议庭适用普通程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持不公开调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告南昌高新技术产业开发区派格家俱经营部同意与原告江西亚兴建设有限公司解除2016年7月9日签订的《购销合同》；
二、被告南昌高新技术产业开发区派格家俱经营部在本调解书生效之日起十日内一次性向向原告江西亚兴建设有限公司支付应返还的定金及违约金共计23000元；
三、被告南昌高新技术产业开发区派格家俱经营部在本调解书生效之日起十日内将被告送货给原告的屏风咖座4个及黑色皮椅18个取回，费用由被告自行承担，原告应予以配合；
四、原、被告双方就本案诉争事实无其他争议。
案件受理费1100元，减半收取,550元，由原告江西亚兴建设有限公司承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 李 露
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 秦素萍
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张新伟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第4476号
原告厦门建发纸业有限公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1699号建发国际大厦24层，组织机构代码70546751-6。
法定代表人郑永达，董事长。
委托代理人陈龙杰、林丹华。
被告源福祥（永春）纸业有限公司，住所地福建省永春县蓬壶镇壶南村。
法定代表人陈锦延。
原告厦门建发纸业有限公司与被告源福祥（永春）纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由审判员邱瑛适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，因无法直接向被告源福祥（永春）纸业有限公司送达相关诉讼材料，故不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 邱 瑛
人民陪审员 苏丽英
人民陪审员 林翠荔
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 叶鹭燕
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第1951号
原告四川锦程消费金融有限责任公司。
被告张建，男。
本院于2014年4月18日受理原告四川锦程消费金融有限责任公司诉被告张建借款合同纠纷一案，原告四川锦程消费金融有限责任公司于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告张建的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川锦程消费金融有限责任公司撤回对被告张建的诉讼。
案件受理费减半收取1166元，由原告四川锦程消费金融有限责任公司承担。
代理审判员 严 鹏
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陈玫岚
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执670号
申请执行人陈全忠
被执行人顾汗均，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸草商初字第00381号，依法向被执行人顾汗均发出执行通知书，责令被执行人顾汗均履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人顾汗均至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结顾汗均（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的53×××86的存款人民币87987.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即�生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年一月二十二日
书记员 周 超
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初4617号
原告：贵州武岳实业集团房地产开发有限公司，住所地在本市南明区南厂路170号。
法定代表人：赵延安，该公司总经理。
被告：彭丽，女，1965年10月29日生，汉族，户籍地在本市南明区，现住本市。
原告贵州武岳实业集团房地产开发有限公司与被告彭丽商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告贵州武岳实业集团房地产开发有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州武岳实业集团房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费248元，减半收取计124元，由原告贵州武岳实业集团房地产开发有限公司负担。
审 判 长 朱红娟
审 判 员 董 钢
人民陪审员 张发秀
二0一七年十一月九日书记员解吉
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执277号
申请执行人：申海格，男，1956年3月12日出生，汉族，自由职业。
被执行人：陕西华尔松置业有限公司。
法定代表人：刘文松，该公司董事长。
申请执行人申海格与被执行人陕西华尔松置业有限公司合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初1778号民事调解书已经发生法律效力。权利人申海格于2016年11月29日向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人现暂无其他财产可供执行,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执277号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索可随时立案申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李治峰
执行员 杨晓军
执行员 李 卫
二〇一七年五月二十二日
书记员 蔡珊珊
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执277号申请执行人：申海格，男，1956年3月12日出生，汉族，自由职业。被执行人：陕西华尔松置业有限公司。法定代表人：刘文松，该公司董事长。申请执行人申海格与被执行人陕西华尔松置业有限公司合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初1778号民事调解书已经发生法律效力。权利人申海格于2016年11月29日向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案执行。本案在执行过程中，被执行人现暂无其他财产可供执行,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103执277号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索可随时立案申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  李治峰执行员  杨晓军执行员  李 卫二〇一七年五月二十二日书记员  蔡珊珊
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初1095号
原告：余长松，男，1979年9月1日出生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：高艳艳，女，1978年3月3日出生，汉族，住句容市，系原告余长松妻子。
被告：刘洪军，男，1973年5月3日出生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
原告余长松与被告刘洪军追偿权纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告余长松委托诉讼代理人高艳艳到庭参加诉讼，被告刘洪军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余长松向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还原告借款2万元及利息0.8万元；2.要求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告在2015年10月3日向案外人周兵借款2万元由原告提供担保，后被告未能按照约定偿还案外人周兵借款，由原告代为清偿。
被告刘洪军未做答辩亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年10月3日，原告余长松、被告刘洪军共同向案外人周兵出具借条一张，载明“今借周兵现金人民币贰万元整（20000元），到10月8日前归还。借款人：刘洪军，担保人：余长松。”
庭审中，原告陈述，经案外人周兵催要，被告刘洪军未能还款，其代被告偿还给周兵涉案借款，周兵将涉案由原、被告共同向周兵出具的借条给付原告。原告在庭审中变更诉讼请求为要求被告偿还借款2万元，并要求被告按照年利率6%给付自起诉之日起至实际给付之日的利息损失。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘洪军向案外人周兵借款2万元，由原告余长松作为保证人为该笔借款提供担保，并由原告余长松向周兵清偿被告刘洪军所欠借款2万元的事实清楚，证据充分。现原告向被告刘洪军追偿该2万元借款，并要求按照年利率6%计算自起诉之日起至实际给付之日止的利息损失，于法有据，应当予以支持。被告刘洪军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。
据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告刘洪军于本判决生效后十日内给付原告余长松2万元及利息（自2016年3月3日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，以上合计900元，由被告刘洪军负担。(此款原告已预交，本院不再退还，由被告连同上述款项一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 李师柯
人民陪审员 李盛琴
人民陪审员 李胜兰
二〇一六年八月十日
书 记 员 蒙丝琴
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初817号
原告：深圳市某某物业服务有限公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人：余某某。
委托代理人：韩某某，原告公司员工。
被告：温某某，男，汉族，1974年3月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
本院在审理原告深圳市某某物业服务有限公司诉被告温某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月2日以原被告双方已达成和解为由，向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市某某物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元（原告已预交），由原告深圳市某某物业服务有限公司承担。
审判员 肖旭耀
二〇一七年三月二十七日
书记员 黄淑娴
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0927民初1788号
原告高俊成，男，1987年3月11日生，汉族，住台前县。
被告武继森，男，成年，汉族，住台前县。
本院在审理原告高俊成诉被告武继森借用合同纠纷一案中，原告高俊成于2017年11月2日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高俊成撤回起诉。
案件受理费50元，由原告高俊成承担。
审 判 长 梁文生
审 判 员 曹 帝
人民陪审员 刘传怀
二〇一七年十一月二日
书 记 员 赵 曦
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终182号
上诉人（原审被告）许一凡。
被上诉人（原审原告）徐新红。
上诉人许一凡因与被上诉人徐新红民间借贷纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2015）老民初字第1493-1号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，双方对合同履行地未做约定，原告可选择向被告住所地或合同履行地人民法院进行起诉。本案中，原告认为其已将款借给被告，而被告未按约定还款付息诉至法院。按相关法律规定，此情况下出借方即原告为接受货币一方，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，接受货币一方所在地为合同履行地。原告住所地在本院管辖辖区内，因此，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告许一凡对本案管辖权提出的异议。
上诉人许一凡不服原审裁定上诉称：根据民诉法第24条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”从原告出示的证据来看，无法确定该金融借款合同的实际履行地在洛阳市老城区人民法院辖区内，而且本案被告所在地为河南省南阳市卧龙区安皋镇南京路211号。因此上诉人认为，洛阳市老城区人民法院对本案没有管辖权。故请求本院依法撤销原审民事裁定书，将本案移送南阳市卧龙区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案系出借人徐新红向借款人许一凡主张归还借款本金及利息所产生的民间借贷纠纷，因当事人之间未对合同履行地作出约定，徐新红作为主张给付货币的接收货币方，其住所地的洛阳市老城区为本案合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一六年四月十九日
书记员 韩文达
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1825执23-1号
申请执行人：欧妙娟，女，壮族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县。公民身份号码：×××1027。
被执行人：陈家庆，男，汉族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县。公民身份号码：×××0217。
被执行人：韦艳芬，女，壮族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县。公民身份号码：×××0028。
本院依据已经发生法律效力的（2015）清山法民二初字第41号民事调解书，于2016年3月22日向被执行人陈家庆、韦艳芬发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人韦艳芬是连山壮族瑶族自治县吉田镇林业站在职职工，有固定工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
从2016年4月起，每月提取被执行人韦艳芬由连山壮族瑶族自治县农村信用合作联社营业部账号80×××91代发工资收入中的1500元，直至扣清本案债务41791.5元止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈佩华
审判员 黄亦飞
审判员 王流亮
二〇一六年三月二十八日
书记员 邓 铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
福建省南平市建阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0703行审166号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人温良金，男，汉族，1986年1月19日出生，住南平市建阳区。
被执行人吴爱华，女，汉族，1987年5月17日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2016年8月11日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区卫生和计划生育局对被执行人温良金、吴爱华征收社会抚养费一案，于2015年8月10日作出的潭计生征字（2015）217号征收社会抚养费决定。
本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）217号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2015年8月10日以被执行人多生育二个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2015）217号征收社会抚养费决定书，对被执行人温良金、吴爱华征收社会抚养费120000元。该征收决定书于2015年8月10日依法送达给被执行人温良金、吴爱华，于2016年7月5日依法进行催告。被执行人温良金、吴爱华在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2015）217号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）217号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律効力。
审 判 长 钟金凤
审 判 员 梁 刚
代理审判员 吴军福
二〇一六年八月十二日
书 记 员 姚 静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第3451号
原告平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市。
负责人徐良，行长。
委托代理人何济强，泰和泰律师事务所律师。一般授权。
委托代理人陈飞吉，泰和泰律师事务所律师。一般授权。
被告李滔
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告李滔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人何济强到庭参加了诉讼，被告李滔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告平安银行成都分行诉称，2013年1月10日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：1、被告向原告借款人民币14.1万元用于装修；2、借款期限为36个月；3、还款方式为按月还款；4、合同项下贷款执行利率为月利率1.69%；5、被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；6、履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼等。并就罚息、费用等其他内容进行了约定。前述合同签订后，原告向被告足额发放了贷款，全面履行了合同约定的义务。然而，被告未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息。截止至2014年9月，被告已连续4期未能按时偿还贷款本息，累计逾期10期。经原告多次催收未果，为了维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告清偿其所欠原告的借款本金88641.48元、利息6367.94元、罚息及复利3890.27元(利息、罚息及复利暂计算至2014年9月24日，应结算至被告还清所有借款本息之日)，合计98899.69元。2、本案诉讼费、原告实现债权的律师费（10000.00元）以及原告实现债权的其他所有费用由被告承担。
被告李滔未到庭答辩。
经审理查明，2013年1月10日，李滔向平安银行成都分行填写了《个人信用贷款申请表》。2013年1月10日，平安银行成都分行与被告李滔签订了一份《个人信用借款合同》，贷款金额为141000元，期限36个月，贷款利息约定为月利率1.69%。还款方式为按月还款。合同第5.1条约定：甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，第5.2条约定出现违约行为，乙方有权采取下列措施：要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。第5.3条约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%的罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。同日，平安银行成都分行向李滔发放了贷款14.1万元。截止2014年9月24日，李滔共拖欠贷款本金88641.48元、利息6367.94元、罚息及复利3890.27元。
上述事实，有当事人的陈述及《个人信用贷款申请表》、《个人信用借款合同》、《个人贷款出账凭证》、逾期明细等证据在案为证。
本院认为，李滔与平安银行成都分行之间签订的《个人信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应全面履行各自的合同义务。李滔在取得借款后，应当按照合同的约定如期还款，逾期未偿还，应当承担合同约定的逾期还款责任。平安银行成都分行要求李滔偿还截止2014年9月24日借款本金88641.48元、利息6367.94元、罚息及复利3890.27元并从2014年9月25日起至借款实际清偿之日止按合同约定给付利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于律师费，因平安银行成都分行未提交律师费是否实际产生的相关证据，本院对其要求被告承担律师费的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李滔于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司成都分行偿还借款本金88641.48元，并支付利息、罚息（截止2014年9月24日的利息6367.94元，罚息、复利3890.27元；此后的利息、罚息从2014年9月25日起至贷款实际清偿之日止按合同约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2478元，诉讼保全费1065元，公告费120元，共计3663元，由被告李滔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 袁丽雅
人民陪审员 朱咏梅
人民陪审员 潘 维
二〇一五年四月七日
书 记 员 凌 淼
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安宁民调确字第23号
申请人卢军，男，汉族。
申请人董强，男，汉族。
本院于2014年9月16日受理了申请人卢军与董强申请确认财产损害赔偿纠纷一案，依法由审判员景利军独任审理。本案现已审理终结。
经审查，2014年8月15日，卢军开自己旋耕机帮董强耕地，在耕地过程中，旋耕机不慎坠落地埂下损坏，后双方就旋耕机损失赔偿问题产生纠纷。
申请人卢军与董强因财产损害赔偿纠纷一案，于2014年9月16日经定西市安定区李家堡镇人民调解委员会调解，双方自愿达成如下协议：
2014年9月30日前董强为卢军补偿旋耕机损失费2000元。
经审理，申请人达成的调解协议，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人卢军与董强因财产损害赔偿纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未完全履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 胡国强
二〇一四年九月十六日
书记员 景利军
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初490号
原告：湖北公安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：朱远伦，该行董事长。
委托代理人：程萍，湖北公安农村商业银行股份有限公司员工。
被告：陕大武，男，1952年5月出生，汉族。
本院于2016年3月9日立案受理原告湖北公安农村商业银行股份有限公司（以下简称“公安农商行”）与被告陕大武金融借款合同纠纷一案，依法由审判员张清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公安农商行委托代理人程萍及被告陕大武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公安农商行诉称：被告陕大武于2011年3月30日向原湖北公安农村合作银行甘家厂支行借款30，000元，借款期限为12个月，借款用途为种植，借款利率为每月9‰。借款期限届满后被告陕大武仅于2012年4月5日偿还借款本金8，977元及利息1，023.37元，余款经原湖北公安农村合作银行甘家厂支行及原告公安农商行多次催讨，被告陕大武至今未予清偿。原湖北公安农村合作银行已于2015年6月11日经中国银监会湖北监管局核准终止，其债权债务转为新开业的原告公安农商行的债权债务。现具状起诉请求判令被告陕大武偿还原告公安农商行借款本金21，023元及利息（从2011年4月1日起按月率9‰计算直至本金付清之日止），案件诉讼费用由被告陕大武承担。
被告陕大武辩称：贷款属实，但贷款原因是案外人李德发需要资金周转而找其帮助，其以自己名义贷的款，贷款并非自己使用，还款也是案外人李德发办理的，故原告公安农商行应找案外人李德发还款。
经过庭审举证、质证及辩论，原告公安农商行提交的营业执照、组织机构代码证、中国银监会湖北监管局鄂银监复（2015）224号文件、被告陕大武身份证及户籍簿、农户借款申请书、农户小额信用借款合同、农户小额信用贷款借款凭证、个人账户存款凭条、银行卡以及逾期贷款催收通知书复印件真实可信，足以认定原告公安农商行诉称的事实及理由。
本院认为：被告陕大武系具有完全民事行为能力的自然人，其在从事民事行为的过程中，负有准确辨认自己行为性质并承担相应法律后果的责任。被告陕大武以自己名义与原湖北公安农村合作银行甘家厂支行签订《农户小额信用借款合同》，真实有效。原告公安农商行作为原湖北公安农村合作银行债权债务的继受人，可以依据该合同向被告陕大武主张权利要求其偿还欠款。被告陕大武也应按约还款。被告陕大武辩称应由实际用款人还款，因债权人原告公安农商行不同意债务由实际用款人直接承担，本院对被告陕大武的抗辩理由不予支持。如被告陕大武与实际用款人之间的法律关系属实，双方可另案解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陕大武于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告湖北公安农村商业银行股份有限公司借款本金21，023元及利息（利息从2011年4月1日起按照月息9‰计算直至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，依法减半收取163元，由被告陕大武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 清
二〇一六年五月三日
书记员 苏洪贤
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第02216号
原告：张某，务工。
委托代理人：邢鹏程，武穴市梅川法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：何某甲，务工。
法定代理人：何某乙，务工。
委托代理人：李炳旺，武穴市武穴法律服务所法律工作者。一般代理。
原告张某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法适用简易程序审理，并由审判员干运良独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人邢鹏程，被告何某甲的法定代理人何某乙及委托代理人李炳旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：张某与何某甲于2009年初经人介绍认识，2009年10月28日举行婚礼，××××年××月××日生一女儿张贤芬，2012年2月2日领取《结婚证》。婚后由于双方性格不合，何某甲懒惰，双方经常争吵、打架，自2013年9月分居至今。后张某于2014年6月6日向法院起诉要求离婚，同年8月5日法院判决驳回张某的诉讼请求，但双方仍旧不联系，继续分居。现双方进行分居满一年，夫妻感情确已破裂，故张某再次提起离婚诉讼，要求与何某甲离婚。
原告张某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、武穴市人民法院（2014）鄂武穴民初字第01039号民事判决书一份，拟证明张某因夫妻感情不好，曾经起诉离婚，法院判决驳回张某的诉讼请求；
证据二、厦门易固金属制品有限公司证明一份，拟证明张某与何某甲自2013年9月分居至今；
证据三、武穴市梅川镇铜鼓村村民委员会证明一份，拟证明张某与何某甲结婚、生育情况，张某与何某甲婚后关系不好，张某于2014年6月向法院起诉要求离婚，法院判决驳回张某的诉讼请求，但双方关系未改善，继续分居满一年；
证据四、张光发、张光荣出庭作证及调查笔录二份，拟证明张某与何某甲婚后关系不好，张某于2014年6月向法院起诉要求离婚，法院判决驳回张某的诉讼请求，但双方关系未改善，何某甲未到张某家与其共同生活，继续分居，婚生女张贤芬由张某的父母抚养。
被告何某甲辩称：因张某提出离婚，造成何某甲精神出现问题，现经鉴定患有××，张某有扶养的义务，故何某甲不同意离婚，应驳回其诉讼请求；如离婚，张某应支付相应的治疗费、护理费、生活费，并依法分割共同财产。
被告何某甲为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、武穴市石佛寺中心卫生院病历、出院诊断证明复印件各一份、武汉大学人民医院出院记录、出院证明复印件各一份，拟证明何某甲因患××住院治疗的事实；
证据二、武穴科剑法医司法鉴定所法医司法鉴定意见书一份，拟证明何某甲患精神分裂症及精神障碍，属十级伤残，护理依赖三级，后期治疗费每月1000元，时间暂定二年。
经庭审质证，被告何某甲对原告张某提交的证据一无异议，该证据具有证明力，依法予以采信。
被告何某甲对原告张某提交的证据二有异议，认为厦门易固金属制品有限公司没有出庭作证，不能证明双方分居时间；被告何某甲对原告张某提交的证据三有异议，认为武穴市梅川镇铜鼓村村民委员会不能证明双方分居的情况；被告何某甲对原告张某提交的证据四有异议，认为证人不清楚双方分居的情况。原告张某对被告何某甲提交的证据一有异议，认为何某甲即使患××，也是在结婚前；原告张某对被告何某甲提交的证据二有异议，认为武穴科剑法医司法鉴定所不一定具有××鉴定的资质，何某甲生活能够自理，不存在护理费和每月的治疗费。
对上述有争议的证据，本院认为：对原告张某提交的证据二，因原告张某未提供厦门易固金属制品有限公司的身份信息，故不予采信；对原告张某提交的证据三、四，因其证明内容与原告张某提交的证据一及当事人的陈述一致，故予以采信。对被告何某甲提交的证据一，因病历、出院诊断证明、出院记录、出院证明客观真实，故予以采信；对被告何某甲提交的证据二，因原告张某未在规定的期限内提供重新鉴定的申请，故予以采信。
经审理查明：张某与何某甲于2009年初经人介绍认识，2009年10月28日举行婚礼，××××年××月××日生一女儿张贤芬，2012年2月2日领取《结婚证》。婚后双方夫妻感情一般，由于后期何某甲患精神分裂症，双方发生矛盾，自2013年10月分居至今，导致夫妻感情有所疏远，后张某于2014年6月6日向法院起诉要求离婚，同年8月5日法院判决驳回张某的诉讼请求。现张某再次以夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求与何某甲离婚。
本院认为：原告张某与被告何某甲婚后共同生活时间较长，建立了一定的夫妻感情，后期被告何某甲患精神分裂症，双方发生矛盾，影响了夫妻感情，原告张某应增强家庭责任感，对被告何某甲予以理解、关心、爱护，对其积极治疗，加强交流和沟通，以促进夫妻感情恢复。原告张某虽然是第二次起诉要求离婚，但其提供的证据尚不足以证明夫妻感情确已完全破裂，故对原告张某要求与被告何某甲离婚的诉讼请求，不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 干运良
二〇一五年十二月十日
书记员 李佳霖
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01619号
罪犯兰族明，现在陕西省雁塔监狱服刑。
陕西省咸阳市渭城区人民法院于2011年12月31日作出（2012）咸渭刑初字第00032号刑事判决，以被告人兰族明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年一个月（刑期执行至2015年7月9日止），罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2014年10月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯兰族明在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次，罚金已缴纳5000元。
本院认为，罪犯兰族明在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯兰族明准予减刑八个月（余刑执行至2014年12月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一四年十一月二十四日
书记员 黄雯婷
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初6005号
原告：刘正三，男，1969年1月4日生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：闵爱革，江苏政泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵朝林，江苏政泰律师事务所律师。
被告：吴来扣，男，1967年9月15日生，汉族，住高邮市。
被告：陈小红，女，1965年12月13日生，汉族，住高邮市。
原告刘正三与被告吴来扣、陈小红安债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款1371627及相应的利息损失；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。案外人江苏朝阳液压机械集团有限公司（以下简称朝阳公司）与被告长期存在长期业务关系，截至到2016年4月23日，被告尚欠朝阳公司货款1526627元，对该下欠货款双方签订《承诺还款协议》，该协议中，被告承诺每期还款时间和还款金额，同时承诺如果有一次逾期不还，朝阳公司有权主张全部货款。2016年4月29日前被告还款10万元，依据还款协议2016年6月30日前被告应当还款10万元，但被告在逾期后只归还了53000元。由于原告同朝阳公司有经济往来，故朝阳公司将该债权转让给原告，朝阳公司书面通知了被告。据此，原告现依法诉至贵院，恳请贵院判如所请。
本院审查认为：原告向本院起诉，未能提供被告吴来扣、陈小红准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告吴来扣、陈小红的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘正三的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 周飞
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 孙璐
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1084民初6005号原告：刘正三，男，1969年1月4日生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：闵爱革，江苏政泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵朝林，江苏政泰律师事务所律师。被告：吴来扣，男，1967年9月15日生，汉族，住高邮市。被告：陈小红，女，1965年12月13日生，汉族，住高邮市。原告刘正三与被告吴来扣、陈小红安债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款1371627及相应的利息损失；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。案外人江苏朝阳液压机械集团有限公司（以下简称朝阳公司）与被告长期存在长期业务关系，截至到2016年4月23日，被告尚欠朝阳公司货款1526627元，对该下欠货款双方签订《承诺还款协议》，该协议中，被告承诺每期还款时间和还款金额，同时承诺如果有一次逾期不还，朝阳公司有权主张全部货款。2016年4月29日前被告还款10万元，依据还款协议2016年6月30日前被告应当还款10万元，但被告在逾期后只归还了53000元。由于原告同朝阳公司有经济往来，故朝阳公司将该债权转让给原告，朝阳公司书面通知了被告。据此，原告现依法诉至贵院，恳请贵院判如所请。本院审查认为：原告向本院起诉，未能提供被告吴来扣、陈小红准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告吴来扣、陈小红的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘正三的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  周飞二〇一六年十二月十九日书 记 员  孙璐
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第282号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人郝XX，男，1990年4月5日出生于河南省林州市，身份证号4105211990********，汉族，初中文化，无业，住林州市合涧镇东山底村西区***号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月18日被刑事拘留，2014年11月21日被取保候审，2015年8月12日被逮捕。现押林州市看守所。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2015]244号起诉书指控被告人郝XX犯危险驾驶罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李惠紫出庭支持公诉，郝XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月17日19时30分许，在林州市合涧镇稳政村路段，被告人郝XX驾驶二轮摩托车与停放在路边的张X驾驶的轿车发生交通事故，致使两车损坏。经安阳市公安局交通事故鉴定所检验，郝XX静脉血液中乙醇含量为273mg/100ml。
上述事实，被告人郝XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张X、刘XX的证言、道路交通事故现场照片及抽血照片、血醇检验报告单和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明：1.郝XX未取得驾驶机动车的驾驶资格；2.经林州市公安交通警察大队认定，郝XX承担该起事故的全部责任；3.郝XX到案后如实供述了自己的罪行；4.郝XX已与张X就该起事故造成的损失达成调解。
上述事实，有被告人郝XX的供述、证人张X、刘XX的证言、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书和协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郝XX醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。郝XX到案后如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。鉴于郝XX已与张X达成调解，可酌情从轻处罚。综合郝XX的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郝XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延；即自2014年11月18日起至2015年11月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 贾永增
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李颜丽
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2015）林刑初字第282号公诉机关林州市人民检察院。被告人郝晓军，男，1990年4月5日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，住林州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月18日被刑事拘留，2014年11月21日被取保候审，2015年8月12日被逮捕。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2015]244号起诉书指控被告人郝晓军犯危险驾驶罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李惠紫出庭支持公诉，郝晓军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年11月17日19时30分许，在林州市合涧镇稳政村路段，被告人郝晓军驾驶二轮摩托车与停放在路边的张某驾驶的轿车发生交通事故，致使两车损坏。经安阳市公安局交通事故鉴定所检验，郝晓军静脉血液中乙醇含量为273mg/100ml。上述事实，被告人郝晓军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、刘某的证言、道路交通事故现场照片及抽血照片、血醇检验报告单和户籍证明等证据予以证实，足以认定。另查明：1.郝晓军未取得驾驶机动车的驾驶资格；2.经林州市公安交通警察大队认定，郝晓军承担该起事故的全部责任；3.郝晓军到案后如实供述了自己的罪行；4.郝晓军已与张某就该起事故造成的损失达成调解。上述事实，有被告人郝晓军的供述、证人张某、刘某的证言、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书和协议书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郝晓军醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。郝晓军到案后如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。鉴于郝晓军已与张某达成调解，可酌情从轻处罚。综合郝晓军的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郝晓军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延；即自2014年11月18日起至2015年11月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  贾永增二〇一五年八月二十八日书 记 员  李颜丽
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初2109号
原告：焦振华，男，1987年12月19日出生，汉族，山东汇通股份有限公司职工，住聊城经济开发区。
被告：纪艳新，男，1987年4月18日出生，汉族，农民，住聊城经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张贵明，山东鲁风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张燕飞，山东鲁风律师事务所实习律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地聊城市东昌东路109号。
负责人：管瑞岩，总经理。
委托诉讼代理人：王鑫，男，1985年10月5日出生，汉族，该公司法律顾问，住。
原告焦振华与被告纪艳新、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦振华及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１．请求判令二被告赔偿原告车辆损失48682元、鉴定费2680元、施救费1000元、拆检费4000元及为原告为被告垫付施救费1300元共计57662元；2.诉讼费650元及保全费620元由被告承担。事实和理由：2017年2月26日21时，被告纪艳新驾驶鲁Ｐ×××××号小型普通客车沿广平乡大曲村路由西向东行驶至广平乡大曲村路与广平-
韩集交叉路口向南右转弯时，因操作不当与沿广平-
韩集由南向北行驶的原告焦振华驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车发生侧面碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事后被告纪艳新弃车逃逸。该事故经交警部门认定被告纪艳新负事故的全部责任，原告不承担责任。鲁Ｐ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，原告的损失首先应由被告保险公司在保险限额内赔付，超出部分由被告纪艳新承担。
被告纪艳新辨称，事故发生后，被告纪艳新并没有逃逸，而是去了广平乡卫生院治疗。假如存在逃逸，但由于被告保险公司就逃逸免除保险责任的条款没有向被告纪艳新进行告知，该免责条款根据保险法的规定是无效的。鲁Ｐ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险和保险金额1000000元的商业三者险及不计免赔等，原告合理合法的损失均应由被告保险公司进行赔偿。
被告保险公司辩称，涉案车辆鲁Ｐ×××××在被告公司投保交强险和商业三者险属实。但因涉案车辆驾驶员在本次事故存在逃逸的行为，根据保险合同及法律规定，被告仅同意在交强险财产限额内对原告的损失承担赔偿责任，商业险保险责任被告公司有权拒绝赔偿。另外，本案诉讼费、鉴定费等间接损失被告不予赔偿。
本院经审理认定如下事实：2017年1月20日，被告纪艳新所有的鲁Ｐ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保机动车交强险、投保保险金额为1000000元的商业三者险及不计免赔率险等商业险种。保险期限自2017年1月21日至2018年1月20日止。2017年2月26日21时20分许，被告纪艳新驾驶鲁Ｐ×××××号车辆沿广平乡大曲村路由西向东行驶至广平乡大曲村路与广平-
韩集路交叉路口处向南右转弯时，与沿广平-
韩集路由南向北行驶的原告焦振华驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车发生侧面碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故后被告纪艳新弃车逃逸。2017年3月31日，经聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队认定，被告纪艳新承担该事故全部责任，原告焦振华不承担事故责任。
庭审中，原告提交鲁Ｐ×××××号车辆鉴定评估报告书及鉴定费收据各一份、维修费发票一张及施救费发票三张，拟证明因本次事故原告车损为48682元，原告支付鉴定费2680元、拆检费4000元及施救费2300元（其中原告为被告车辆垫付1300元）。经质证，被告纪艳新以评估报告鉴定程序违法且鉴定车损过高提出重新鉴定申请；鉴定费收据非正规发票且也未载明交款单位，不能证明原告支出的鉴定费用；拆检费发票实为维修费单据与本案的关联性有异议，根据该发票无法确定系因本次鉴定产生；对施救费单据均无异议。被告保险公司以鉴定报告系原告单方委托，也未通知保险公司参与鉴定，对该鉴定结论不予认可；鉴定费收据非正规发票且系间接损失，不属于被告保险公司的赔偿责任；拆检费发票与本案的关联性有异议，仅根据该发票无法确定系因本次鉴定产生，如因本次鉴定产生，该费用也属于间接损失不属于被告保险公司的赔偿责任；对原告1000元的施救费无异议，但被告的施救费1300元与本案的关联性有异议也不属于商业三者险赔偿的范围。
根据被告纪艳新的申请，本院经委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司，该公司于2017年8月14日出具交鉴字（2017年）第235号鉴定评估意见：鲁Ｐ×××××车辆损失金额为39308元、被告保险公司支付鉴定费4000元。经质证，原被告均无异议。
本院认为：道路交通部门制作的事故认定书以及本院委托鉴定部门作出的鉴定结论，系人民法院处理案件的依据。被告纪艳新所有的鲁Ｐ×××××号车辆在被告保险公司投保机动车交强险及商业三者险及不计免赔险，事实清楚。二被告之间的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。据此，被告保险公司应按合同约定在机动车交强险及商业三者险限额内对原告车辆损失承担相应赔偿责任。原告为被告垫付车辆施救费1300元，应由被告纪艳新返还给原告。
综上所述，原告诉求部分，合法有据，本院依法予以支持。原告提交的鉴定费2680元非正规发票及拆检费4000元实为车辆维修费，其要求二被告承担，本院依法不予支持。被告保险公司以此次事故被告纪艳新存在弃车逃逸行为属于其拒绝赔偿范围，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起十日内被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在机动车交强险财产损失限额内赔偿原告焦振华车辆损失2000元；
二、限本判决生效之日起十日内被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告车辆损失（39308元-2000元）37303元；
三、限本判决生效之日起十日内被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告施救费1000元；
四、限本判决生效之日起十日内被告纪艳新返还原告施救费1300元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费650元，由原告承担240元，被告纪艳新承担410元，保全费620元，由被告纪艳新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘玉华
二〇一七年十月三十日
书记员 林永雪
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第1307号
申请执行人童杰，男，1988年8月22日出生，汉族，住湖北省鄂州市。委托代理人祝伊成，上海理诚律师事务所律师。被执行人上海鸿盛港泰海运有限公司，住所地上海市。法定代表人张立中，负责人。申请人童杰与被申请人上海鸿盛港泰海运有限公司劳动争议纠纷一案，上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月1日作出的虹劳人仲(2015)办字第206号-2调解书，已经发生法律效力。现权利人向本院申请执行，要求义务人支付工资款人民币6,066.20元、经济补偿金27,250元。执行中查明，2015年4月1日，虹口区劳动人事争议纠纷委员会作出虹劳人仲(2015)办字第206号-2调解书：1、被申请人与申请人王静等59人确认于2015年3月3日结束劳动关系；2、被申请人同意于2015年4月11日前一次性支付申请人王静等59人2015年2月1日至同年3月3日期间的工资共计358,573.62元(具体见后表)；3、被申请人同意于2015年4月11日前一次性支付申请人王静等59人解除劳动合同的经济补偿金合计人民币1,090,486.50元；4、被申请人同意于2015年4月20日之前为申请人张徐燕、吴春梅、魏慈惠、桑佩、李静、毛有霞、卢婷、王敏、仇秋艳、袁可可、张怡、何汉城、王静、金冠竑、刘政强、秦莉奕、唐兆燕、栾艳燕、丁诚、山珊、管腾飞、宋义龙、郭娟办理退工手续(退工日期为2015年3月3日)；5、申请人王静等59人同意放弃其他申诉请求；6、申请人王静丁59人与被申请人就本次申诉别无其他争议。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行付款义务。执行中查明，被执行人上海鸿盛港泰海运有限公司已经停止经营，法定代表人下落不明，公司名下亦无财产可供执行。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供本案执行的财产或财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故拟终结本次执行程序。待上述终结情形消失后，权利人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结虹口区劳动人事争议纠纷委员会作出的虹劳人仲(2015)办字第206号-2调解书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金华萍
审 判 员 陈 翔
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(八)中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭江商初字第1619号
原告：杭州××房产代理有限公司。住所地杭州市××
××二、三层。
法定代表人：张××。
委托代理人：陈甲。
被告：陈××。
原告杭州××房产代理有限公司（以下简称裕兴××）
为与被告陈××居间合同纠纷一案，于2009年11月3日向本院
起诉，本院受理后，依法由代理审判员许钟军独任审判，于20
09年12月14日公开开庭进行了审理。裕兴××委托代理人陈甲
、陈××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裕兴××起诉称，在裕兴××的居间下，陈××与买方
签订房屋居间转让意向协议，该协议签订后，陈××未按协议
约定到裕兴××签订正式杭州市房屋转让合同，而是向裕兴×
×及买方发出解除合同通知书。陈××的行为已违反房屋居间
转让意向协议，根据该协议，陈××应当向裕兴××承担违约
金22000元。请求判令：陈××向裕兴××支付中介费损失220
00元。
陈××答辩称，其于2009年10月15日在裕兴××公司要
求签订合同，但裕兴公司当时没有满足其提出的要求，后裕兴
公司于次日退还三证，同时，也退还买方定金10000元。综上，因陈××不存在违约行为，要求驳回裕兴××的诉讼请求。
裕兴××向法院提供证据：1.房屋所有权证存根1份，证
明杭州市××区××单××室房屋属于陈××所有的事实；2.
房屋居间转让协议1份，证明在裕兴××居间介绍下，陈××
与买方签订居间合同并双方约定购房条件为首付加按揭的事实
；3.解除合同通知书1份，证明因陈××的不正当要求导致居
间转让协议无法继续履行的事实4.收条1份，证明裕兴××收
到10000元定金的事实。
陈××未向法院提供证据。
陈××对裕兴××提供证据的真实性均无异议，本院对
上述证据予以认定。
经审理本院认定：2009年10月11日，陈××与韩某某、
陈乙及居间方裕兴××签订房屋居间转让意向协议，约定：将
所有权人为陈××位于杭州市××区××单××室的房屋出卖
给买受人韩某某、陈乙，总房款为1100000元，约定付款方式
为按揭，即2009年10月20日之前支付首付人民币400000元，余
款按银行或公积金中心贷款要求办理按揭；韩某某、陈乙为表
示对裕兴××居间提供房屋的诚意，支付购买该房的意向金10
000元交由裕兴××代为保管；裕兴××在收取韩某某、陈乙
后，如陈××同意韩某某、陈乙的上述购买条件，在本协议上
签字认可并将上述房产的权某凭证交由裕兴××保管后，韩某
某、陈乙同意将意向金转付给陈××，如陈××不同意上述购
买条件，经韩某某、陈乙要求裕兴××必须立即将意向金全额
无息退还给韩某某、陈乙，陈××同意在款清（两证过户到韩某某、陈乙名下）的情况下交房给韩某某、陈乙；裕兴××的
居间费用为22000元。同时约定，陈××及韩某某、陈乙双方
同意于2009年10月15日之前到裕兴××所在地签订杭州市房屋
转让合同及其他买卖文书并共同委托裕兴××办理该房的过户
转让手续，陈××及韩某某、陈乙均违反上述约定擅自解除（
不履行）本协议的，各自向裕兴支付各自应承担的居间费用。
上述协议签订后，韩某某、陈乙交付意向金10000元通过裕兴
××交付陈××，2009年10月16日，陈××以裕兴××不能承
诺韩某某、陈乙的商业贷款一定能够办理及保证其在15个工作
日内拿到房款为由，要求裕兴××退回三证并提出解除房屋转
让意向协议，裕兴××同意解除上述房屋转让意向协议并将房
屋三证交还陈××，同时，陈××于2009年10月17日退还定金
10000元给韩某某、陈乙，双方不再履行上述房屋转让意向协
议。
本院认为，裕兴××与陈××之间签订房屋转让意向协
议书，双方之间的居间合同关系成立，但裕兴××作为居间人
最后未能促成陈××签订房屋买卖合同，根据《合同法》第四
百二十七条的规定，裕兴××不得要求支付报酬。因陈××签
订的房屋转让意向协议中明确房屋付款方式为按揭，而裕兴×
×作为居间人不能在按揭付款上促成陈××与房屋买受人达成
一致意见，同时退还韩某某、陈乙交付的意向金，上述事实表
明裕兴××认可其不能完成居间合同之目的，而导致买卖合同
不成立也即居间不能完成之过错不在陈××，故裕兴××根据
房屋转让意向协议约定要求陈××赔偿居间报酬损失的请求缺乏事实依据。
综上，本院对裕兴××的请求不予支持。依照《中华人
民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条之规定，
判决如下：
驳回原告杭州××房产代理有限公司的诉讼请求。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告杭州××房
产代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币350元；对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银
行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省
杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自
动撤回上诉处理。
代理审判员 许钟军
二〇〇九年十二月十五日
书 记 员 王 麟
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鞍行终字第00123号
上诉人（原审原告）：吴凤兰。
上诉人吴凤兰因与鞍山市人民代表大会常务委员会、辽宁省高级人民法院、鞍山市铁东区人民法院行政赔偿一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2015）铁东行初字第137号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
吴凤兰向原审法院起诉称，鞍山市人民代表大会常务委员会、鞍山市铁东区人民法院、辽宁省高级人民法院不顾事实和法律，利用职权帮助尹某某造假，利用虚假作废的公有住房使用证进行认定和判决，侵犯了吴凤兰的合法权利，请求铁东法院赔偿经济损失15万元；判令鞍山市铁东区胜利南三字72所1-20号公房承租权为原告使用；辽宁省高级人民法院和鞍山市人民代表大会常务委员会承担连带赔偿责任。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。就本案而言，吴凤兰的民事诉讼纠纷发生在1992年，故其起诉已经超过法定诉讼时效。其次，被告鞍山市人民代表大会常务委员会属于立法机关而非行政机关，不属于行政诉讼法中适格的被告；再次，原告请求对辽宁省高级人民法院对其做出赔偿亦不属于本院管辖范围。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）、（二）、（三）项之规定，裁定驳回吴凤兰的起诉。
上诉人吴凤兰不服原审法院上述行政裁定，向本院上诉称，上诉人的妹妹吴某某与尹某某房屋使用权纠纷一案，尹某某持假公有住宅使用证向铁东法院申诉，铁东法院未进行查清，要求市中级法院重新复议，并要求中级法院将复议结果报送市人大内务司法委。市中院将该案发回铁东法院重审，铁东法院仍然采信作废的公有住宅使用证进行判决，判决结果侵犯了原告的合法权益，应承担赔偿责任。铁东区法院判决后，吴某某不服，上诉至市中院，经市中院请示，省高院对市中院作出了（1994）民复字第7号批复。市中院改判尹某某给付原告帮助费5000元。原告申诉到省高法，也被驳回。辽宁省高法应当承担赔偿责任。后上诉人一直不服，进行长期申诉，2011年28万补偿款已经全部转到铁东法院。但铁东法院以吴某某死亡为由不同意给上诉人。事后，上诉人还去过最高人民法院。上诉人一直在找各级法院，怎么说上诉人过诉讼时效了。另外铁东法院引用的法律错误。铁东法院认定1992年发生民事纠纷错误，事实上1994年5月之前上诉人的案件是胜诉的，是在上诉人胜诉后，尹某某在1994年找到市人大内务司法委，人大内务司法委作出重新复议的意见。上诉人申诉是在案件败诉之后才开始的。不能按照1992年确认诉讼时效。另外，《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起二十年。按照上述规定，上诉人并未过诉讼时效，另外，鞍山市人大和辽宁省高法因对本案存在重大过错，应承担连带责任。上诉人认为三被上诉人不顾事实和法律，利用职权帮助尹某某造假，利用虚假作废的公有住房使用证进行认定和判决，侵犯了吴凤兰的合法权利。请求支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。本案中，吴凤兰以鞍山市人民代表大会常务委员会、鞍山市铁东区人民法院、辽宁省高级人民法院为被告提起行政诉讼，上述三机关不是国家行政机关，其作出的行为不是人民法院司法审查的对象。因此，吴凤兰的起诉不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回吴凤兰的起诉，结果正确。吴凤兰的上诉主张没有法律依据，本院不予支持。当然，一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二、三项之规定，审查吴凤兰的起诉期限及错列被告的问题，属于适用法律不当。对此，本院予以纠正。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史新宇
审 判 员 胡 明
代理审判员 李尧尧
二〇一五年十月三十日
代理书记员 孙 挺