徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第827号
原告徐州市泉山区金山街道金山社区居民委员会，住所地本市泉山区金山花园公建楼。
负责人王庆新，主任。
委托代理人况世道，江苏同瑞律师事务所律师。
委托代理人李政，江苏同瑞律师事务所律师。
被告蔡淑元，务农。
委托代理人李春美，徐州市毛纺厂退休职工。
被告蔡建家，务农。
委托代理人蔡峰，绿地集团海珀大酒店管理人员。
委托代理人张先力，江苏彭淮律师事务所律师。
原告徐州市泉山区金山街道金山社区居民委员会（以下简称泉山区金山社区居委会）诉被告蔡淑元、蔡建家排除妨害纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法由审判员车勤独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。后根据案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告泉山区金山社区居委会的委托代理人李政、被告蔡淑元及其委托代理人李春美、被告蔡建家及其委托代理人蔡峰、张先力到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泉山区金山社区居委会诉称：徐州市人民政府于2010年依法征用原告使用的位于解放南路金山社区的土地，根据《征收土地协议书》，原告应当在甲方（征地处）先期付款后的20日内，将土地上的附着物清理完毕，并移交给甲方使用。协议签订后，原告和涉案土地承包人蔡淑元达成补偿意向，并把补偿款项支付给蔡淑元。蔡淑元于2014年10月24日向原告出具《承诺书》，承诺将涉案房屋土地由有关部门采取措施予以收回，蔡淑元本人对此无任何意见和要求。征地过程中，原告分别于2014年7月8日、2014年10月14日向被告蔡建家下达了搬迁告知书，要求被告蔡建家立即拆除地面建筑物，并交付原告金山大田地中蔡淑元的承包地，但蔡建家无正当理由拒不搬迁和交地。现市政府项目泉山补水工程已经施工到涉案房屋处，因被告蔡建家的阻挠无法正常施工，为了保证建设项目的顺利实施以及避免施工事故，现诉至法院，请求判令二被告立即拆除位于金山南路地块南侧、徐州市社会福利院北门对面的地面建筑物，并交付原告金山大田地中蔡淑元的承包地。
被告蔡淑元辩称：被告于70年代分得涉案土地，并一直耕种到被告蔡建家入住。土地上的5间房屋、院墙以及东西走向的10间温室都是被告蔡淑元搭建的，后蔡建家在院墙西边加高了约50公分，并建造了东面的1间温室。虽被告的户籍已经迁出，但因被告一直没有工作，只能靠种地生活，因此土地并没有被收回。原告已经给付被告蔡淑元一部分的土地补偿款，还差8000多元没有给付。被告将涉案房屋拆除并将土地交付给原告后才能领取其余的补偿款。地和房子由蔡建家每年给被告1200元租金，已付到2014年6月份，2010年至2012年中间欠两年没给。被告同意拆除承包地上的附着物，并将承包地交付原告。
被告蔡建家辩称：被告占有涉案土地不存在妨碍原告及他人民事权益的情形。被告蔡淑元是被告蔡建家的姐姐，70年代被告蔡淑元分得该块土地，80年代因蔡淑元户籍迁出即不再享有集体土地承包权。2003年被告蔡建家约两亩的承包地被龙润山庄占用，村委会当时未按照文件的补偿标准给付被告土地补偿款，而是将蔡淑元原有的该涉案土地置换给被告耕种。该土地上的5间房屋系蔡淑元的，由被告蔡建家每年交给蔡淑元1200元的租金由蔡建家居住，租金自2004年6月已给付到2014年6月。土地上的院墙、温室、园艺盆景都是被告蔡建家的，数量及面积已经丈量完毕。涉案土地有国家明确的补偿标准，费用明细应当出示给被告，在原告未按照国家要求支付被告所享有的两次被拆迁利益的情形下，被告占有使用收益土地合法正当。2014年被告为了配合政府工作，将种植的园艺树木搬迁了一部分，此次搬迁造成树木死亡150多棵，占搬迁数额的90%，损失达80余万元，至今没有得到赔偿。因此，原告的诉请没有事实和法律依据，原告应当将土地补偿款支付蔡建家后才能提出主张。
经审理查明：两被告系姐弟关系。被告蔡淑元于70年代从村集体分得面积约两亩的承包地（位于金山南路地块南侧、徐州市社会福利院北门对面），并在该土地上搭建了5间房屋、院墙与温室。2003年左右因被告蔡建家的承包地被政府征收，经两被告协商，被告蔡淑元同意将涉案土地上的5间房屋租给被告蔡建家居住，租金每年1200元，一年一付。后被告蔡建家一直在该房屋内居住，并在涉案土地上搭建温室，种植园艺树木。
2010年，因金山南路地块项目建设，徐州市政府征收了位于金山路南侧、中山南路延长段东侧泉山区金山居委会的集体土地14.1842公顷，被告蔡建家占用的涉案土地亦在征收范围内。同年4月30日，原告泉山区金山社区居委会与徐州市土地征用管理处就征地补偿安置等事宜签订了《征收土地协议书》，约定在徐州市土地征用管理处先期付款后20日内，原告负责将征用土地上的所有附着物清理完毕，将土地移交徐州市土地征用管理处使用。2010年12月20日，根据徐州市国土资源局关于金山南路地块项目征地补偿安置公告，泉山区金山社区居委会制定并公布了《金山南路地块征地补偿安置实施方案》。
2014年4月23日，原告对涉案房屋、温室、围墙及地块上的其他附着物（含树木盆景用地）进行了丈量与登记。2014年6月25日，原告和被告蔡淑元就涉案金山南路地块的征收补偿问题达成一致，确认原告给付被告蔡淑元征地补偿款共计28343.8元（其中房屋14999.1元、温室6216.7元、围墙7128元）；同时，被告蔡淑元在金山南路地块扫尾补偿款领取表按指模确认：“经本人确认，地块内房屋88.23平方米、温室113.03平方米、围墙178.2平方米为我蔡淑元所有。”该补偿款领取表补偿主体一栏中标注有“蔡淑元（蔡建家）”字样。
因被告蔡建家在涉案地块房屋居住并在房屋外土地上种植了园艺树木，原告遂向被告蔡建家下达了搬迁告知书，但因被告蔡建家就补偿款事宜未能解决而拒绝搬迁。2014年10月24日，蔡淑元向原告出具《承诺书》一份，内容为：“本人蔡淑元在金山大田地内的土地及附属物已按相关规定与金山社区签订了补偿协议，因早几年将土地内的房屋和土地租给蔡建家使用，而蔡建家拒不将房屋、土地交纳给我，故我不能按规定向社区交房、地，现承诺：该房屋、土地由有关部门采取措施予以收回，本人蔡淑元无任何意见和要求”。蔡淑元出具承诺书后，因就涉案地块上的蔡建家种植的园艺树木等地上附着物补偿款事宜原告与被告蔡建家未能达成一致，原告遂以诉称理由诉讼来院。被告蔡淑元应诉后同意拆除承包地上的附着物，并将承包地交付原告。被告蔡建家辩称原告的诉请没有事实和法律依据。
庭审中，两被告对涉案地块上的88.23平方米的房屋5间属蔡淑元所有无争议，但两被告对涉案地块上的温室、围墙及承包地的权属与使用存在争议。且原告与被告蔡建家就承包地上种植的树木盆景赔偿问题未能达成一致。
本案审理过程中，原告徐州市泉山区金山街道金山社区居民委员会申请撤回要求两被告拆除温室、围墙及地块上的其他附着物（树木盆景用地）的诉讼请求，保留诉权。仅要求两被告从位于本市金山南路地块南侧、徐州市社会福利院北门对面的蔡淑元的5间房屋内迁出并将该5间房屋交付原告，
本院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
经庭审查明，原告与两被告对涉案地块上88.23平方米的房屋5间系蔡淑元所有无争议，且就该5间房屋原告与蔡淑元已达成补偿协议，由原告向蔡淑元支付了房屋补偿款。因此，在蔡淑元领取该房屋的补偿款后即应将该房屋移交原告。虽蔡建家主张租赁使用蔡淑元的涉案房屋而不同意搬迁拆除，但庭审中未能提供证据证明其已交纳租赁费至今，且庭审中蔡淑元也表示蔡建家只交到2014年6月的租金。因此，蔡建家现仍居住使用涉案5间房屋没有事实与法律依据，其应当迁出5间房屋并交付原告。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（四）项之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告蔡淑元、蔡建家从位于本市金山南路地块南侧、徐州市社会福利院北门对面的蔡淑元的5间房屋（88.23平方米）内迁出并交付原告。
案件受理费80元，由被告蔡淑元、蔡建家各负担40元（原告已预交，被告于本判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 车 勤
审 判 员 杨春静
人民陪审员 苏征社
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李欣睿