广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民六终字第286号
上诉人（原审原告）：珠海市香洲联众五金制品厂，住所地广东省珠海市香洲区。
个体负责人：杨冬根，总经理。
委托代理人：涂鹃，该厂员工。
被上诉人（原审被告）：杨忠俊，男，汉族，户籍地贵州省湄潭县，现住广东省中山市。
上诉人珠海市香洲联众五金制品厂（以下简称联众五金厂）与被上诉人杨忠俊劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法坦民五初字第10号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：2014年1月2日，杨忠俊入职联众五金厂，任职喷粉工。双方没有签订劳动合同。2014年10月24日，联众五金厂向杨忠俊出具离职证明，双方解除劳动关系。2014年10月31日，杨忠俊向广东省中山市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，广东省中山市劳动仲裁委员会于2014年12月19日作出了中劳仲案字〔2014〕4349号仲裁裁决，裁决如下：一、违法解除劳动关系的赔偿金9208元；二、2014年2月2日至同年10月23日期间未签订劳动合同应加付的一倍工资41436元；以上合计50644元。原审庭审中，联众五金厂称杨忠俊在入职时有学习公司的规章制度，但其多次拒绝签订书面劳动合同，不按公司要求加班，不服从管理，违反了公司规章制度，其按规章制度将杨忠俊辞退符合法律规定，为此，联众五金厂提交了通告、关于杨某、杨忠俊两人不加班事宜的书面材料、关于杨某、杨忠俊拒签劳动合同一事的书面材料、通知予以证明。杨忠俊对此不予确认。另双方对劳动仲裁阶段联众五金厂提交的2014年1月-10月的工资表不存异议，该工资表显示杨忠俊2014年1月应发工资4479元，2月应发工资4805元，3月至9月期间应发工资共33946.8元，10月应发工资4207.3元。因联众五金厂不服中劳仲案字〔2014〕4349号仲裁裁决，在法定期限内，具状诉至法院导致本案诉讼，请求：1.联众五金厂不应向杨忠俊赔偿解除合同赔偿金；2.联众五金厂不应向杨忠俊赔偿未签订劳动合同赔偿。
原审法院经审查认为：关于未订立书面劳动合同加付一倍工资赔偿的问题。2014年1月2日，杨忠俊入职联众五金厂处任职喷粉工，联众五金厂应当在2014年2月2日前与杨忠俊签订书面劳动合同，如杨忠俊存在拒签书面劳动合同，联众五金厂可依法终止双方劳动关系，但联众五金厂既未及时终止双方劳动关系也至今未予签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，联众五金厂应支付杨忠俊2014年2月2日至2014年10月23日期间未订立书面劳动合同加付的一倍工资42787.49元（4805元÷28天×27天＋33946.8元＋4207.3元），鉴于杨忠俊在劳动仲裁请求未签订劳动合同应加付一倍工资41436元，视为其对自己民事权利的自由处分，原审法院对此予以支持。联众五金厂主张不予支付未订立书面劳动合同加付的一倍工资赔偿的诉求，于法无据，原审法院不予支持。
关于解除劳动关系赔偿的问题。联众五金厂认为杨忠俊不服从管理，违反公司规章制度，严重影响生产质量及生产进度，从而按照公司规章制度将其辞退，不存在违法解除劳动关系。杨忠俊对此不予确认。原审法院结合双方陈述及证据进行分析，联众五金厂提交的通告、关于杨某、杨忠俊两人不加班事宜的书面材料、关于杨某、杨忠俊拒签劳动合同一事的书面材料、通知均无杨忠俊的签名确认，上述证据的证明力并不足以证明杨忠俊违规而达到辞退的条件，联众五金厂仍需另外举证补强，由于联众五金厂不能提供其他证据进行证据补强，联众五金厂主张不予支付解除劳动关系赔偿的诉求，原审法院不予支持。联众五金厂违法解除与杨忠俊的劳动关系。鉴于杨忠俊在劳动仲裁主张在职期间月平均工资为4604元，低于实际的在职期间月平均工资4803.42元[（4479＋4805＋33946.8元）÷9个月]，视为其对自己民事权利的自由处分，原审法院对此予以支持。联众五金厂应当支付杨忠俊违法解除劳动关系的赔偿金9208元（4604元/月×1个月×2倍）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回联众五金厂的诉讼请求；二、联众五金厂于判决发生法律效力之日七日内起支付杨忠俊违法解除劳动关系的赔偿金9208元；三、联众五金厂于判决发生法律效力之日七日内支付杨忠俊2014年2月2日至2014年10月23日期间未签订劳动合同应加付的一倍工资41436元。案件受理费10元，减半收取5元，由联众五金厂负担。
上诉人联众五金厂不服原审判决，向本院上诉称：杨忠俊不加班，不接电话，也拒绝签订劳动合同。故请求：1.无需支付未签订书面劳动合同双倍工资差额；2.解除劳动关系赔偿金按照最低工资标准1380元/月作为赔偿标准。
被上诉人杨忠俊答辩称：1.根据国家法律规定：自愿加班，不得强迫或变相强迫加班；2.我应聘喷粉工种，自从接触物质的有害的劳动者，用人单位应当按照国务院安全监督管理部门、卫生行政部门有关规定的上岗前、在岗期间、离岗时的职业健康检查，否则不得解除劳动关系，或者在医疗诊断期间的，××的不能与其解除劳动合同；3.用人单位在用工之日起三十天以内向劳动者签订书面劳动合同，用人单位书面通知后劳动者拒签，用人单位应当书面通知劳动者，立即解除劳动关系。我是2014年1月2日应聘于联众五金厂，于2014年10月24日用人单位解除劳动合同；4.现要求赔偿损失：误工费、生活费及车费。2014年10月28日中山市神湾镇劳动分局起至中山市人民法院最终判决之前的一切损失费，损失费按照中山市当地工资、生活赔偿，工资也可按照我在联众五金厂期间的平均工资赔偿，我在此平均工资是4604元/月；花费：2014年10月28日去珠海市行政管理局来回车费150元，无发票，另在外吃中餐30元（有餐票）、2014年10月30日去劳动局调解，来回摩托车费10元（无发票）、2014年10月31日申请中山市神湾仲裁，来回摩托车费10元（无发票）、2014年11月15日中山市劳动仲裁神湾仲裁委员会，来回摩托费10元（无发票）、2014年11月17日中山市劳动仲裁委员会神湾委员会开庭审理来回摩托车费10元（无发票），后在外吃午餐35元（有餐票）、2015年1月19日去中山市第一人民法院申请强制执行，车费100元（无发票），后在外中餐30元（有票据）。
二审期间，双方未向本院提交新证据。
本院经审理查明：原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明：联众五金厂于2014年10月24日作出《通告》，以杨忠俊未向主管请假，私自不来加班无视公司制度，故意不加班造成交货延误为由，解雇杨忠俊。
本院认为：本案是劳动合同纠纷案。结合上诉人联众五金厂的上诉请求，被上诉人杨忠俊的答辩意见，以及双方的庭审陈述，本院对本案的争议焦点，分析如下：
一、关于未订立书面劳动合同二倍工资差额的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”、第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”。本案中，杨忠俊于2014年1月2日入职联众五金厂，但至同年10月24日止，双方未订立书面劳动合同，根据上述法律规定，联众五金厂应向杨忠俊支付该期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额42787.49元。原审判决根据杨忠俊的请求，认定联众五金厂应向杨忠俊支付未订立书面劳动合同二倍工资差额41436元，符合法律规定，本院予以确认。联众五金厂主张因杨忠俊拒绝签订劳动合同而无需向其支付该工资差额，不符合法律规定，本院不予支持。
二、关于解除劳动合同经济赔偿的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定：“劳动者的下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”本案中，联众五金厂于2014年10月24日作出《通告》，以杨忠俊未向主管请假，私自不来加班无视公司制度，故意不加班造成交货延误为由，对杨忠俊进行解雇。但是，联众五金厂未提交杨忠俊应当履行加班义务的约定依据，同时，杨忠俊未对加班工作负有法定义务，联众五金厂以此为由，主张杨忠俊严重违反其规章制度，并无依据，联众五金厂解除其与杨忠俊的劳动关系，不符合上述法律规定的情形和理由，依法应认定联众五金厂违法解除劳动合同。据此，原审判决根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，以及杨忠俊主张的数额、工作年限，认定联众五金厂应向杨忠俊支付违法解除劳动合同的经济赔偿金9208元，有事实与法律依据，本院予以确认。联众五金厂认为应以1380元/月的工资标准计算违法解除劳动合同的经济赔偿金，但该工资数额明显与杨忠俊的月工资不符，本院对此，不予采纳。因此，联众五金厂应向杨忠俊支付违法解除劳动合同的经济赔偿金9208元。
另外，杨忠俊未对原审判决提起上诉，其在答辩中向联众五金厂主张的各项误工费、生活费、车费，不符合法律规定，本院不予处理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。联众五金厂的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人珠海市香洲联众五金制品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 章文佳
代理审判员 何海鹏
二〇一五年七月十三日
书 记 员 丘彩华