广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第147号
原告：吴木生，男，汉族，1975年11月28日出生，广东省化州市人，住广东省化州市。
委托代理人：陈锐，系广东核略律师事务所律师。
委托代理人：覃佐迅，系广东核略律师事务所辅助人员。
被告：王贤利，男，汉族，1975年10月21日出生，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）。住所地：广东省东莞市。
负责人：李军凯，系该公司总经理。
委托代理人：陈钢龙，系该公司员工。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告吴木生的诉讼请求为：⑴判令二被告连带赔偿原告损失共计107649.89元（包括医疗费31150元、后续治疗费16000元、住院伙食补助费8600元、营养费3000元、伤残鉴定费1800元、残疾赔偿金23338.62元、被扶养人抚养费7509.15元、精神损害抚慰金10000元、护理费23600元、事故处理人员误工费3613.79元、误工费10305.33元、交通费1233元、财产损失2000元；上述费用先由保险公司在交强险费用内赔偿，超出部分按照事故责任算得被告应当赔偿的数额为107649.89元）其中超出交强险赔偿范围的部分，由保险公司在第三者责任险限额内赔偿，且精神损失费优先在交强险限额内赔偿；（2）二被告承担诉讼费用。
2.事发经过：2014年6月5日，被告王贤利驾驶粤SA67**号车途经S358省道东莞市长安镇锦厦村长源街路口路段时，在右转弯过程中与骑电动自行车逆向行驶的原告发生碰撞，造成原告吴木生受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定：原告吴木生与被告王贤利各负事故的同等责任。
3.保险情况：被告王贤利是粤SA67**号车的登记车主，被告平安财险东莞公司承保了粤SA67**号车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、商业第三者责任保险（以下简称“三者险”）及不计免赔险。事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险保险限额为500000元。
4.医疗情况：事故发生后，原告于2014年6月5日至2014年8月29日在东莞市长安医院住院治疗86天，出院诊断为：左胫腓骨中上段骨折；左小腿挤压伤软组织神经损伤；乙型肝炎。出院医嘱为：休息5月，留陪一人；住院期间留陪一人；下地行走功能锻炼；不适随诊；术后一年骨折愈合后，需手术取出内固定，费用约16000元；加强营养。本院发函东莞市长安医院要求对医嘱的部分项目作详细说明，该医院回函称：（1）吴木生住院医疗费中不包含治疗乙型肝炎的费用；（2）吴木生住院期间每天有一位同志陪护，个子不高、偏胖，据说与患者是夫妻关系；（3）吴木生的左胫骨、左腓骨双骨折，胫骨骨折生长缓慢、不容易愈合，一般需要术后休息5个月左右，休息期间患者因力量不足、走路不稳，需拄拐行走，生活不能自理，故需陪护一人；（4）关于该患者取内固定的费用，明确一个部位内固定取出费用约需八千元，该患者双骨折，两个部位，两个切口，且胫骨髓内钉远端固定钉在必要时需中途取出（若骨生长停止时，远端锁定钉长期固定影响骨质生长，这时需先取远端锁钉）。因此该患者取内固定的详细费用很难估计，综合考虑估计费用共约一万六千元。原告住院治疗产生医疗费31018元，被告平安财险东莞公司垫付了10000元，被告王贤利垫付了5000元。原告诉请2014年11月11日的医疗费132元，但未能提供证据证明该费用与本次事故有关联，故本院对此不予支持。
5.后续治疗费：原告诉请16000元，并提交医嘱以佐证。被告平安财险东莞公司对此有异议，并申请鉴定。根据广东省司法鉴定协会制定的《人身损害医疗费的审核与评定准则（试行）》关于必然发生的部分治疗项目和措施的费用标准中，肢体长骨交锁髓内钉取出的费用为0.8－1.0万元，不同部位多处内固定，如判断不能一次手术取出，可叠加计算。本院认为，原告是双骨折，东莞市长安医院作为原告的医疗机构，根据原告的病情确定的后续治疗费，没有明显超出医疗标准的情况，本院对此予以确认，对被告的鉴定申请，本院不予准许。
6.住院伙食补助费：100元／天×86天=8600元。
7.营养费：根据原告的伤情，参考医嘱的内容，本院酌情支持500元。被告平安财险东莞公司申请对营养期进行鉴定，因本案并无涉及营养期问题，故对该申请本院不予准许。
8.护理费：原告主张护理期为住院期间加出院后5个月共计236天，被告平安财险东莞公司对此有异议并申请对护理期进行鉴定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”的规定，本院对被告平安财险东莞公司的鉴定申请不予批准。参照广东省司法鉴定协会制定的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》第2.3条“护理期（亦称护理陪护期），是指人体损伤后，在医疗或者功能康复期间生活不能自理，需要他人帮助的时间。”第9.2.16条“胫腓骨骨折：误工120日，营养60～90日，护理30～90日”的规定，结合医院的医嘱及详细说明，本院酌定原告的护理期为事故当日至2014年11月24日定残之日止，共计173天。
原告主张护理人员为其妻子彭某某。被告平安财险东莞公司提交调查走访录音以证明彭某某已于2014年12月20日回用人单位上班，原告对此予以确认。故本院确认护理人员为彭某某，根据东莞市长安李永生粥面餐厅出具的证明，彭某某的月工资为3000元，故本项应计算为：3000元／月÷30天／月×173天=17300元。
9.误工费：原告主张误工时间为236天，被告平安财险东莞公司对此有异议，并申请鉴定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，本院对被告平安财险东莞公司的鉴定申请不予批准。至定残前一天，原告共计误工172天，原告未能提交证据证明其工作及收入情况，请求按照东莞市最低工资标准1310元／月计算误工费符合法律规定，故该项费用应计算为：1310元／月÷30天／月×172天=7510.67元。
10.处理事故人员误工费：原告诉请处理事故人员误工费，但未提供证据证明处理事故的具体人员及收入情况，本院酌定原告处理事故人员为2人误工5天，参照东莞市最低工资标准1310元／月计算为：1310元／月÷30天×5天／人×2人=436.67元。
11.残疾赔偿金：原告属于农村家庭户口，诉请按照农村户口计算原告的残疾赔偿金，本院予以准许。此项损失包含以下两部分：（1）残疾赔偿金：原告至定残之日年满38周岁，事故造成十级伤残，按照上一年度广东省农村居民人均可支配收入11669.3元／年的标准结合伤残系数计算为：11669.3元／年×20年×10％=23338.6元；（2）被扶养人生活费：事故发生时，原告的父亲吴某丙、母亲朱某某分别年满72周岁及77周岁，需扶养8年及5年，由包括原告在内的10名子女扶养；原告的女儿吴某某、儿子吴某甲、吴某乙分别年满12岁4个月、10岁9个月、8岁5个月，分别尚需扶养5年8个月、7年3个月及9年7个月，由原告及其妻子共同扶养，故此项费用按照上一年度广东省农村居民人均年生活消费支出8343.5元／年的标准结合其伤残等级计算为：8343.5元／年×7年3个月×10%＋8343.5元／年×（9年7个月-7年3个月）×10%÷2＋8343.5元／年×（8年-7年3个月）×10%÷10=7085.03元。两项合计为：30423.63元
12.精神损害抚慰金：原告因事故构成十级伤残，对其精神造成一定的伤害，本院予以支持精神损害抚慰金5000元。原告诉请精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。
13.鉴定费：1800元，属于原告确定损失而产生的必要费用，有鉴定费票据予以佐证，本院予以支持。
14.交通费：原告因事故受伤，治疗及处理事故等必然产生交通费，本院酌情支持900元。
15.财产损失费用：原告主张因事故造成其电动自行车及衣物的损坏，请求财产损失费2000元，但无法提交证据证明相关财产的价值。由于事故确实造成原告的电动自行车的损坏，本院酌情支持300元。
16.需要说明的情况：东莞市公安局交通警察支队长安大队确认，原告事故时所骑乘的电动自行车为非机动车。
裁判结果
交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
原告吴木生相对于粤SA67**号轿车来说，属于法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告平安财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任应由被告王贤利承担60%的赔偿责任。被告平安财险东莞公司对被告王贤利应承担的赔偿责任依照商业三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。被告平安财险东莞公司赔偿后仍不足部分，应由被告王贤利赔偿给原告。
以上第4-7项损失共计56118元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，已超过10000元保险限额，超过部分为46118元，应由被告王贤利赔偿60%即27670.8元给原告。根据三者险条款约定，该部分赔偿应由被告平安财险东莞公司直接赔偿给原告。
以上8-15项损失共计63670.97元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，未超过死亡伤残赔偿限额110000元，故应由被告平安财险东莞公司赔偿给原告。
综上，被告平安财险东莞公司共需赔偿101341.77元给原告。扣除被告平安财险东莞公司已经垫付的10000元及被告王贤利已经垫付的5000元，被告平安财险东莞公司尚需赔偿86341.77元给原告。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。被告王贤利已经垫付的5000元，可另行与被告平安财险东莞公司协商解决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿86341.77元给原告吴木生；
二、驳回原告吴木生对被告王贤利的诉讼请求；
三、驳回原告吴木生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1226元（原告已预交），由原告吴木生负担246元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李佩玲
二〇一五年三月二十六日
书记员 黄雪兴