wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第601号
原告熊友东，男，1987年9月17日出生，汉族，农民，住所地重庆市大足县。
委托代理人王祥州、吴燕，福建华忠盛律师事务所律师。
被告张祥德，男，1976年3月6日出生，汉族，驾驶员，住所地河南省商水县。
被告莆田市九源出租车汽车有限公司，住所地福建省莆田市仙游县鲤城镇银兴巷11幢5号。
法定代表人方美琼，经理。
被告太平财产保险有限公司莆田支公司，住所地福建省莆田市城厢区荔华大道荔景广场恒达楼一层3-4开间店面及二层208-209室。
负责人傅丽华，总经理。
原告熊友东与被告张祥德、莆田市九源出租汽车有限公司、太平财产保险有限公司莆田支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，原告熊友东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费人民币421元，减半收取人民币210.5元，由原告熊友东负担。
代理审判员 孙金凤
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张日晶
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第601号
原告莫家喜，男，1977年2月5日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托代理人陶戊绍，荔浦县法律援助中心律师（特别授权）。
被告张庆鸾，女，1960年10月1日出生，汉族，住广西荔浦县。
本院在审理原告莫家喜诉被告张庆鸾民间借贷纠纷一案中，原告莫家喜于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莫家喜撤回起诉。
本案受理费3520元，减半收取1760元，财产保全费1220元，共计2980元，由原告莫家喜承担。
代理审判员 吴金成
二〇一五年五月十一日
书 记 员 黄冰玉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第3389号
原告李某某。
被告寿某某。
原告李某某诉被告寿某某道路交通事故财产损害赔偿纠
纷一案，本院于2010年8月23日立案受理后，依法由审判员沈
家庆适用简易程序于同年10月9日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告李某某，被告寿某某到庭参加诉讼。
原告李某某诉称：2009年7月17日9时13分，李某某驾驶
其本人的客车，沿萧山区萧钱线由南往北行驶至萧山区××钱
线××路段时，与寿某某驾驶的无牌电动三轮车由北往南行驶
，在掉头过程中发生碰撞，造成李某某车辆损坏的交通事故。
该事故经交警部门责任认定，李某某、寿某某各负事故的同等
责任。现起诉请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的修理费
、停车费共计5045元。
被告寿某某辩称：一、对于某某的道路交通事故及公安
某某交警部门所出具的事故认定书，我没有异议，但是我是事
故的受害人，只同意赔偿原告的车辆修理费的40%，停车费不
同意赔偿。二、我驾驶的是无牌电动三轮车，并不是机动车，
也是没有办法购买强制保险的。
经审理查明，本院认定的本案交通事故事实及责任认定
，与公安某某出具的事故认定书相一致。根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告
因事故造成的损失：修理费4865元、停车费180元，共计5045
元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担
侵权责任。事故中李某某、寿某某各负事故的同等责任，应按
照各自过错的比例分担责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七
第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一
款之规定，判决如下：
一、被告寿某某赔偿原告李某某因事故造成的损失5045
元的50%，计2522.50元，在本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李某某其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告寿某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日
起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人
民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中
级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一〇年十月九日
书记员 丁伟力
辽宁省营口市西市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0803刑初34号
公诉机关营口市西市区人民检察院。
被告人王某某，男，1964年10月14日出生，汉族，小学文化，无业，捕前住辽宁省营口市站前区（户籍营口市西市区）。因盗窃罪于2005年9月19日、2016年7月5日被营口市西市区人民法院判处单处罚金人民币2000元、有期徒刑八个月，缓刑一年。因本案于2017年10月21日被营口市公安局西市分局刑事拘留，经营口市西市区人民检察院批准，11月3日被依法执行逮捕。现羁押于营口市看守所。
营口市西市区人民检察院以营西检公刑诉（2018）4号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市西市区人民检察院指派检察员傅敬民、张珊珊出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
营口市西市区人民检察院指控，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
为指控上述事实，西市区人民检察院向本院提供书证；被害人徐某某、王某、袁某某的陈述；证人王某某、卢某的证言；被告人王某某的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录和搜查笔录等证据予以证明，并认为被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的行为已构成盗窃罪，请本院依法惩处。
被告人王某某对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议。
经依法审理查明：1、2017年10月12日14时许，被告人王某某从营口市西市区某建筑工程有限公司大门进入院内，溜门进入宿舍，盗走被害人王某棕色拉杆箱一个，被害人袁某某红色女士拎包一个，拉杆箱内有衣服两件、笔记本两个，黑色斜挎包一个、斜挎包内有充电宝一个、内存4g的U盘一个、蓝牙音箱一个、人民币6000元，经营口市价格认证中心鉴定，被盗窃物品价值人民币375元。红色女士拎包里面有玉坠一个、一些缝衣服的针线。
2、2017年10月18日9时左右，被告人王某某在营口市西市区武装部东侧的某网吧内，将被害人徐某某放在大厅内桌子上的黑色电脑包盗走，包内有华硕平板电脑一台、手机四部、联想牌小键盘一个、鼠标一个、人民币2400元，以及一些票据、银行卡，经营口市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币1400元。
综上，被告人王某某共实施盗窃2起，被盗财物共价值人民币10175元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的如下经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以认定。
1、被告人王某某的供述与辩解，证实被告人王某某2017年10月12日14时许从营口市西市区某古建筑工程有限公司宿舍内盗走一个拉杆箱、一个女士拎包；2017年10月18日9时左右从某网吧大厅盗走黑色电脑包的事实及经过。
2、被害人徐某某的陈述，徐某某系某网吧网管，证实2017年10月18日被害人徐某某放在某网吧一楼的电脑包被盗的事实。
3、被害人王某的陈述，证实2017年10月12日王某放于某古建筑工程有限公司宿舍内的拉杆箱被盗的事实及经过。
4、被害人袁某某的陈述，证实2017年10月12日袁某某放于某古建筑工程有限公司宿舍内的红色女士拎包被盗的事实及经过。
5、证人王某某的证言，王某某系被告人王某某妹妹，证实2017年10月15日被告人王某某将一个帆布箱子放于王某某家中的事实。
6、证人卢某的证言，证实卢某2017年10月19日13时左右，在其经营的营口市西市区西环西里公汽公司旁边的废品收购站内花7元人民币收购一个棕色拉杆箱和一个红色女士挎包的事实及经过。
7、鉴定意见，营价认刑【2017】209号价格认定结论书，证实被盗的红米CMIT手机价值人民币300元、COOLPAD白色直板8298-A01手机价值人民币200元、LenovoK30-T手机价值人民币150元、Lenovo手机价值人民币200元、华硕T100TC平板电脑价值人民币400元、联想牌LBK500小键盘价值人民币100元、Dyanbook201-135071鼠标价值人民币50元、棕色拉杆箱价值无法认定、黑色单肩包价值无法认定、红色女士拎包价值无法认定、黑色方形玉吊坠价值无法认定、白色弘力威M-406充电宝价值人民币60元、银色HYUNDRI（M-406）4gU盘价值人民币15元、黑色无线音箱价值人民币300元、黑色电脑包价值无法认定，总计1775元的事实。
8、辨认笔录、搜查笔录，证实卢某能够辨认被告人王某某以及公安机关工作人员对被告人王某某家中进行搜查的事实及经过。
9、案件来源及抓捕经过，证实本案来源系被害人报警，公安机关工作人员将被告人王某某抓捕归案的事实及经过。
10、扣押清单及返还清单，证实公安机关扣押被盗物品以及返还被盗物品情况。
11、户籍证明及刑事判决书，证实被告人王某某具有完全刑事责任能力，因盗窃罪于2005年9月19日、2016年7月5日被营口市西市区人民法院判处单处罚金人民币2000元、有期徒刑八个月，缓刑一年的事实。
12、现场指认照片，证实被告人王某某指认现场情况。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人王某某具有前科，可酌定从重处罚。被告人王某某自愿认罪、悔罪，可酌定从轻处罚。综上所述，为打击刑事犯罪，保护公民的合法财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（此款于本判决生效后十日内交纳至本院）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2018年8月20日止。）
二、依法责令被告人王某某向涉案被害人返还盗窃财物，若不能原物返还，则按价赔偿。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕年莉
审 判 员 徐 妍
人民陪审员 秦云辉
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张 俊
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申767号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李思安，男，1944年7月10日出生，汉族，住单县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）单县人力资源和社会保障局，住所地单县舜师路东段路南。
法定代表人王新立，局长。
再审申请人李思安因诉单县人力资源和社会保障局行政答复一案，不服菏泽市中级人民法院于2017年1月4日作出的（2016）鲁17行终157号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李思安申请再审称:1、申请人提起的行政诉讼符合相关法律规定的起诉条件，原审法院应当依法支持申请人的诉讼请求，不应驳回申请人的起诉。申请人虽然起诉时间较晚，但一直通过上访积极主张权利，申请人的起诉期限应当因此发生中断。2、请求：（1）撤销菏泽市中级人民法院（2016）鲁17行终157号行政裁定。（2）撤销单县人民法院（2016）鲁1722号行政裁定。（3）一、二审诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”；第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”；第四十四条第一款第（一）项、第（六）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；”本案中，被申请人单县人力资源和社会保障局作出的《关于李新庄供销社退休职工李思安反映工龄等问题的答复意见》系对申请人李思安多次上访作出的答复，该答复内容系对之前认定的上诉人工龄、身份等情况的告知、解释和说明，未建立、变更或消灭上诉人行政法意义上的权利义务关系，对申请人的权利义务未产生实际影响。另，申请人于2001年11月21日被批准退休，在其企业职工退休（职）报批表中，认定其参加工作时间为1968年4月，且有申请人李思安签字确认，并在退休后开始领取养老金。因此，申请人应从开始领取养老金时已知道或应当知道其所称的权利受到侵害，至2016年10月提起本案诉讼要求单县人社局重新作出工龄认定，已经超过法定起诉期限。其通过上访等途径主张权利不是发生时效中断的法定事由。根据上述规定，申请人李思安申请再审理由不能成立。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，并无不当。
综上，李思安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回李思安再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 蒋彦增
代理审判员 付吉昌
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 徐 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行申767号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李思安，男，1944年7月10日出生，汉族，住单县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）单县人力资源和社会保障局，住所地单县舜师路东段路南。法定代表人王新立，局长。再审申请人李思安因诉单县人力资源和社会保障局行政答复一案，不服菏泽市中级人民法院于2017年1月4日作出的（2016）鲁17行终157号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李思安申请再审称:1、申请人提起的行政诉讼符合相关法律规定的起诉条件，原审法院应当依法支持申请人的诉讼请求，不应驳回申请人的起诉。申请人虽然起诉时间较晚，但一直通过上访积极主张权利，申请人的起诉期限应当因此发生中断。2、请求：（1）撤销菏泽市中级人民法院（2016）鲁17行终157号行政裁定。（2）撤销单县人民法院（2016）鲁1722号行政裁定。（3）一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”；第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”；第四十四条第一款第（一）项、第（六）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；”本案中，被申请人单县人力资源和社会保障局作出的《关于李新庄供销社退休职工李思安反映工龄等问题的答复意见》系对申请人李思安多次上访作出的答复，该答复内容系对之前认定的上诉人工龄、身份等情况的告知、解释和说明，未建立、变更或消灭上诉人行政法意义上的权利义务关系，对申请人的权利义务未产生实际影响。另，申请人于2001年11月21日被批准退休，在其企业职工退休（职）报批表中，认定其参加工作时间为1968年4月，且有申请人李思安签字确认，并在退休后开始领取养老金。因此，申请人应从开始领取养老金时已知道或应当知道其所称的权利受到侵害，至2016年10月提起本案诉讼要求单县人社局重新作出工龄认定，已经超过法定起诉期限。其通过上访等途径主张权利不是发生时效中断的法定事由。根据上述规定，申请人李思安申请再审理由不能成立。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，并无不当。综上，李思安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回李思安再审申请。审 判 长  王海燕代理审判员  蒋彦增代理审判员  付吉昌二〇一七年十二月十二日书 记 员  徐 威
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执616号
申请执行人余腊英
被执行人余建兵。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂赤壁民初字第1141号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人余建兵在银行存款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹华平
二〇一六年八月十五日
书记员 吴纯平
附：相关法律条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执616号
申请执行人：余腊英，女，1966年12月10日生，汉族，住赤壁市。
被执行人：余建兵，男，1980年5月18日生，汉族，住赤壁市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂赤壁民初字第1141号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人余建兵在银行存款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹华平
二〇一六年八月十五日
书记员 吴纯平
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初990号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄猛金，男，1992年12月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区藤县。2014年7月18日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年11月8日刑满释放。因本案于2016年12月6日被羁押，2016年12月7日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人骆勇，男，1988年7月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区恭城瑶族自治县。2009年1月9日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年；2010年1月7日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2010年11月22日刑满释放；2016年2月26日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年，2016年10月13日刑满释放。因本案于2016年12月6日被羁押，2016年12月7日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1042号起诉书指控被告人黄猛金、骆勇犯盗窃罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员许方原出庭支持公诉，被告人黄猛金、骆勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年10月22日凌晨1时许，被告人骆勇伙同被告人黄猛金经过预谋商量后。黄猛金驾驶一辆黑色的摩托车搭载骆勇来到佛山市顺德区陈村镇合成路龙母路18号。黄猛金使用作案的工具撬开了上述住宅的车库大门后进入车库内，黄猛金使用作案的工具撬开了被害人陈某的一辆蓝色男装摩托车（车牌：桂Ｄ×××××，价值人民币3666元）车头锁后将该摩托车推离现场。得手后，由于二人无法启动盗得的摩托车，由黄猛金在前面驾驶自己的摩托车，使用一根绞带牵引骆勇驾驶盗得的摩托车一起返回广州市番禺区石基镇。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人骆勇、黄猛金的供述及辨认、指认笔录；被害人陈某的陈述及指认笔录；现场勘验笔录；价格认定结论书、影像检验分析意见书及鉴定意见通知书；搜查笔录及扣押、移交清单；治安监控视频截图；通话清单；侦查经过；户籍证明；前科材料；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人黄猛金、骆勇无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究二人的刑事责任。被告人黄猛金、骆勇均在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄猛金、骆勇对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄猛金、骆勇犯盗窃罪的事实清楚，据以指控二被告人犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄猛金、骆勇无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控二被告人犯盗窃罪,均罪名成立。二被告人在前罪被判处有期徒刑且执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人骆勇归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人黄猛金当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。
根据各被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄猛金犯盗窃罪,判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年9月5日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
二、被告人骆勇犯盗窃罪,判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2018年6月5日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐浩然
人民陪审员 麦小莹
人民陪审员 关贝娴
二〇一七年七月十三日
书 记 员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第1528号
原告：施伟忠，农民。
被告：朱访阳。
被告：丁美琴。
原告施伟忠与被告朱访阳、丁美琴民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月24日向法院提起诉讼，诉请：判令二被告归还原告借款本金980000元，利息481826.82元，并从起诉日起至款还清日止按月利率2%计付本金980000元的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，二被告系夫妻。2013年4月13日前，原告施伟忠向被告朱访阳分多次打款共计680000元购买被告虾塘，但被告未及时交付给原告虾塘。原告夫妻在等待虾塘养虾造成一定损失，因被告一直未能交付虾塘。后到2013年4月份被告朱访阳委托施陈尧与原告协商，将原交付的680000元转为借款，另680000元的利息及原告在外等待造成的时间损失共计300000元。双方协商后由被告朱访阳于2013年4月13日写下借条一份，约定于2013年6月30日归还400000元，于2013年8月30日前归还580000元，如逾期未还按月利率6%计息，施陈尧作为见证人在借条上签字。后被告又没按约履行，现原告起诉要求被告归还借款本金980000元及按月利率2%计算的利息481826.82元。
本金680000元从2013年6月30日起按月利率2%计算至2015年10月30日止，利息为380800元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱访阳、丁美琴于本判决生效之日即归还原告施伟忠借款本金980000元，利息380800元，本息共计人民币1360800元，并从2015年10月31日起至款还清日止按月利率2%另行计付本金680000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17956元，由原告施伟忠负担600元，由被告朱访阳、丁美琴负担17356元。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 沈 涛
人民陪审员 周云光
人民陪审员 叶育俊
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 叶海敏
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初1036号
原告：江间妃，女，汉族，住广州市白云区。
委托代理人：刘思成，广东真灼律师事务所律师。
被告：广州市白云区江高镇人民政府，住所地广州市白云区江高镇江府路1号。
法定代表人：李海东，镇长。
委托代理人：刁文君，广州市白云区司法局江高司法所工作人员。
原告江间妃诉被告广州市白云区江高镇人民政府不动产登记无效纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告江间妃诉称：原告与原告的丈夫冼伯权（已于2002年6月12日死亡）经投标于1993年6月18日买下大田村大田商业街中心第一幢5、6、10号建房用地，之后于1995年10月30日领取了《农村（墟镇）宅基地使用证书》，证书号为：白云江字第001413号，坐落于江高镇大田村江大路边，面积为80平方米，使用权人为冼伯权。冼伯权去世后，原告一直未找到该宅基地证，于2003年4月14日向被告邮寄申请书，希望补发新证，但未得到相关证明材料。原告于2008年9月12日及2011年6月17日经过档案查询获知被告于2000年9月28日接受江敬乐等人提供的经过涂改的宅基地使用证（将使用人冼伯权涂改为江敬乐），以及伪造的转让材料，将冼伯权的白云江字第001413号宅基地使用证变更为白云江字第000302号宅基地使用证，宅基地使用人也变更为梁世钊。被告的行为严重违法，侵害原告的合法权益。根据广州市白云区人民政府于1996年9月12日发布并于1996年10月1日施行的关于印发《白云区贯彻执行<广州市农村居民住宅建设用地管理暂行规定>实施办法》的通知第八条规定，自本办法实施后（也即1996年10月1日之后），农村居民持有的《宅基地使用证书》，由区国土房管局按规定分期分批换发集体所有权土地《房地产证》，原来实施的《广州市郊区村镇建房用地规划和建筑管理暂行办法》和《批转区城建局<关于村镇合法宅基地使用证的意见>》作废，农村居民的《宅基地使用证书》不得再由镇政府批准并核发，而全部由区国土房管局换发和颁发。因此，被告于2000年9月28日核发的使用人为梁世钊的白云江字第000302号宅基地使用证违反上述规定，是无效的。此外，梁世钊不是江高镇大田村的居民，不能申请本村范围内集体土地。综上，原告请求法院判令：1、确认被告颁发的白云江字第000302号宅基地使用证无效；2、诉讼费由被告负担。
被告广州市白云区江高镇人民政府辩称：一、本案已经超过法定起诉期限，依法应裁定驳回起诉。已经生效的（2013）粤高法行终字第752号《行政判决书》查明，白云江字第000302号宅基地使用证是被告于2000年9月28日向梁世钊核发的，原告在2004年1月13日就已经知道或应当知道该证的内容。依据行政诉讼法的相关规定，本案已经超过起诉期限。二、原告非本案的适格主体。从2000年开始，该宅基地上房屋一直由梁世钊居住、使用，冼伯权生前未提出异议，冼伯权于2002年去世后，该宅基地不属于遗产范围。三、被告的宅基地核发、撤销等管理职能发生变更，非本案适格被告。根据《广州市农村房地产权登记规定》，自2001年7月1日起，市辖区范围内的农村宅基地产权登记，由广州市房地产行政主管部门行使；对于存在违法情形的，由广州市房地产行政主管部门予以撤销登记。此后，被告不再承担镇辖内宅基地证的登记。四、被告依法核发白云江字第000302号宅基地使用证，事实清楚、依据充分，原告所称被诉行政行为无效无事实及法律依据。
经审理查明：原告向本院提交了涉案宅基地的相关材料，包括：1、《白云区村镇建房（用地）申请表》，其内容显示宅基地使用证号为穗郊白云江字第001413号，申请人原为冼伯权，后被涂改为江敬乐并加盖广州市白云区江高镇政府村镇建设业务专用章，申请日期1995年6月8日，申请地点大田村江大路边；2、广州市白云区江高镇大田村民委员会于2000年9月28日出具的证明，载明江敬乐将涉案房屋转给梁世钊，请有关部门办理手续；3、白云江字第000302号农村（墟镇）宅基地使用证存根载明，使用人姓名梁世钊，并加盖广州市白云区江高镇政府村镇建设业务专用章，日期为2000年9月28日；4、2007年5月14日，广州市白云区江高镇规划建设办公室、广州市白云区江高镇大田村民委员会出具的证明，载明原大田商业中心10号地块上房屋宅基地使用证号为白云江字第001413号，使用权人为冼伯权，现该房屋宅基地使用证号为白云江字第000302号宅基地使用证，使用权人梁世钊。
另查明，2014年4月22日，因原告起诉广州市人民政府驳回行政复议申请决定纠纷一案，广东省高级人民法院于2014年4月22日作出（2013）粤高法行终字第752号行政判决书，查明：原告于2004年1月13日已知道或应当知道白云江字第000302号宅基地使用证的内容，原告等人于2007年7月12日向广州市白云区人民法院起诉广州市国土资源和房屋管理局，请求撤销该宅基地证，该案经广州市白云区人民法院以超过法定起诉期限且无正当理由驳回起诉，并经广州市中级人民法院（2007）穗中法行终字第733号行政裁定维持原裁定；原告于2013年4月27日向广州市人民政府对涉案宅基地证申请行政复议，广州市人民政府经复议认为原告超过60日的申请复议期限，因此驳回其行政复议申请，原告不服提起行政诉讼，经广州市中级人民法院驳回原告诉讼请求，并经广东省高级人民法院维持原判。
本院认为：原告主张冼伯权为穗郊白云江字第001413号宅基地使用证的使用权人，但原告并不持有穗郊白云江字第001413号宅基地使用证原件，而相关材料中《白云区村镇建房（用地）申请表》上使用权人已被更改为江敬乐，江敬乐于2000年9月28日将涉案宅基地转让给梁世钊使用并经被告核发了白云江字第000302号宅基地使用证。原告请求确认白云江字第000302号宅基地使用证无效，但江敬乐对涉案宅基地的使用权更改登记并未经法定程序予以否定其效力，因此本案的处理结果并不实际影响原告的合法权益。此外，原告曾就涉案宅基地使用证申请行政复议、提起行政诉讼，现再次起诉，已构成重复起诉。
综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告江间妃的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 钱秀娟
人民陪审员 李群燕
人民陪审员 刘雪容
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 方 海
王惠玲
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行初1036号原告：江间妃，女，汉族，住广州市白云区。委托代理人：刘思成，广东真灼律师事务所律师。被告：广州市白云区江高镇人民政府，住所地广州市白云区江高镇江府路1号。法定代表人：李海东，镇长。委托代理人：刁文君，广州市白云区司法局江高司法所工作人员。原告江间妃诉被告广州市白云区江高镇人民政府不动产登记无效纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告江间妃诉称：原告与原告的丈夫冼伯权（已于2002年6月12日死亡）经投标于1993年6月18日买下大田村大田商业街中心第一幢5、6、10号建房用地，之后于1995年10月30日领取了《农村（墟镇）宅基地使用证书》，证书号为：白云江字第001413号，坐落于江高镇大田村江大路边，面积为80平方米，使用权人为冼伯权。冼伯权去世后，原告一直未找到该宅基地证，于2003年4月14日向被告邮寄申请书，希望补发新证，但未得到相关证明材料。原告于2008年9月12日及2011年6月17日经过档案查询获知被告于2000年9月28日接受江敬乐等人提供的经过涂改的宅基地使用证（将使用人冼伯权涂改为江敬乐），以及伪造的转让材料，将冼伯权的白云江字第001413号宅基地使用证变更为白云江字第000302号宅基地使用证，宅基地使用人也变更为梁世钊。被告的行为严重违法，侵害原告的合法权益。根据广州市白云区人民政府于1996年9月12日发布并于1996年10月1日施行的关于印发《白云区贯彻执行实施办法》的通知第八条规定，自本办法实施后（也即1996年10月1日之后），农村居民持有的《宅基地使用证书》，由区国土房管局按规定分期分批换发集体所有权土地《房地产证》，原来实施的《广州市郊区村镇建房用地规划和建筑管理暂行办法》和《批转区城建局》作废，农村居民的《宅基地使用证书》不得再由镇政府批准并核发，而全部由区国土房管局换发和颁发。因此，被告于2000年9月28日核发的使用人为梁世钊的白云江字第000302号宅基地使用证违反上述规定，是无效的。此外，梁世钊不是江高镇大田村的居民，不能申请本村范围内集体土地。综上，原告请求法院判令：1、确认被告颁发的白云江字第000302号宅基地使用证无效；2、诉讼费由被告负担。被告广州市白云区江高镇人民政府辩称：一、本案已经超过法定起诉期限，依法应裁定驳回起诉。已经生效的（2013）粤高法行终字第752号《行政判决书》查明，白云江字第000302号宅基地使用证是被告于2000年9月28日向梁世钊核发的，原告在2004年1月13日就已经知道或应当知道该证的内容。依据行政诉讼法的相关规定，本案已经超过起诉期限。二、原告非本案的适格主体。从2000年开始，该宅基地上房屋一直由梁世钊居住、使用，冼伯权生前未提出异议，冼伯权于2002年去世后，该宅基地不属于遗产范围。三、被告的宅基地核发、撤销等管理职能发生变更，非本案适格被告。根据《广州市农村房地产权登记规定》，自2001年7月1日起，市辖区范围内的农村宅基地产权登记，由广州市房地产行政主管部门行使；对于存在违法情形的，由广州市房地产行政主管部门予以撤销登记。此后，被告不再承担镇辖内宅基地证的登记。四、被告依法核发白云江字第000302号宅基地使用证，事实清楚、依据充分，原告所称被诉行政行为无效无事实及法律依据。经审理查明：原告向本院提交了涉案宅基地的相关材料，包括：1、《白云区村镇建房（用地）申请表》，其内容显示宅基地使用证号为穗郊白云江字第001413号，申请人原为冼伯权，后被涂改为江敬乐并加盖广州市白云区江高镇政府村镇建设业务专用章，申请日期1995年6月8日，申请地点大田村江大路边；2、广州市白云区江高镇大田村民委员会于2000年9月28日出具的证明，载明江敬乐将涉案房屋转给梁世钊，请有关部门办理手续；3、白云江字第000302号农村（墟镇）宅基地使用证存根载明，使用人姓名梁世钊，并加盖广州市白云区江高镇政府村镇建设业务专用章，日期为2000年9月28日；4、2007年5月14日，广州市白云区江高镇规划建设办公室、广州市白云区江高镇大田村民委员会出具的证明，载明原大田商业中心10号地块上房屋宅基地使用证号为白云江字第001413号，使用权人为冼伯权，现该房屋宅基地使用证号为白云江字第000302号宅基地使用证，使用权人梁世钊。另查明，2014年4月22日，因原告起诉广州市人民政府驳回行政复议申请决定纠纷一案，广东省高级人民法院于2014年4月22日作出（2013）粤高法行终字第752号行政判决书，查明：原告于2004年1月13日已知道或应当知道白云江字第000302号宅基地使用证的内容，原告等人于2007年7月12日向广州市白云区人民法院起诉广州市国土资源和房屋管理局，请求撤销该宅基地证，该案经广州市白云区人民法院以超过法定起诉期限且无正当理由驳回起诉，并经广州市中级人民法院（2007）穗中法行终字第733号行政裁定维持原裁定；原告于2013年4月27日向广州市人民政府对涉案宅基地证申请行政复议，广州市人民政府经复议认为原告超过60日的申请复议期限，因此驳回其行政复议申请，原告不服提起行政诉讼，经广州市中级人民法院驳回原告诉讼请求，并经广东省高级人民法院维持原判。本院认为：原告主张冼伯权为穗郊白云江字第001413号宅基地使用证的使用权人，但原告并不持有穗郊白云江字第001413号宅基地使用证原件，而相关材料中《白云区村镇建房（用地）申请表》上使用权人已被更改为江敬乐，江敬乐于2000年9月28日将涉案宅基地转让给梁世钊使用并经被告核发了白云江字第000302号宅基地使用证。原告请求确认白云江字第000302号宅基地使用证无效，但江敬乐对涉案宅基地的使用权更改登记并未经法定程序予以否定其效力，因此本案的处理结果并不实际影响原告的合法权益。此外，原告曾就涉案宅基地使用证申请行政复议、提起行政诉讼，现再次起诉，已构成重复起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告江间妃的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  钱秀娟人民陪审员  李群燕人民陪审员  刘雪容二〇一六年六月二十一日书 记 员  方 海王惠玲
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初3202号
原告：郑州锦艺物业服务有限公司。
法定代表人：许领，该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔晓红，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：许朝阳，男，该公司员工。
被告：班春巧，女，1979年2月13日生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：李胜，被告的配偶，住址。
原告郑州锦艺物业服务有限公司与被告班春巧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告郑州锦艺物业服务有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州锦艺物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州锦艺物业服务有限公司负担。
审判员 郭建军
二〇一七年四月二十八日
书记员 吴慧萍
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1002刑初59号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人刘志超，男，1995年3月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省资中县。2016年8月5日因犯盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案，于2017年10月25日被挡获，同日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
被告人周鹏，男，1993年5月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省资中县。因本案，于2017年10月25日被挡获，次日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑[2018]49号起诉书指控被告人刘志超、周鹏犯盗窃罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员朱丹出庭支持公诉，被告人刘志超、周鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月中旬至2017年10月25日期间，被告人刘志超伙同被告人周鹏在内江市资中县、市中区等地实施盗窃。具体犯罪事实如下：
1．2017年9月中旬的一天，被告人刘志超和被告人周鹏在资中县双河镇金峰寺6大队7社被害人王某家门口的公路边，盗走王某饲养的2只鸭子，经鉴定价值为90元。
2.2017年10月中旬的一天，被告人刘志超和被告人周鹏在内江市市中区全安镇红坝村11社被害人李某家中，盗走李某饲养的1只羊，经鉴定价值为780元。
3.2017年10月20日，被告人刘志超和被告人周鹏在内江市市中区朝阳镇ＸＸ村9社被害人王某家附近的上坡上，盗走王某饲养的1只羊，经鉴定价值为650元。
4.2017年10月24日，被告人刘志超和被告人周鹏在资中县双河镇葫芦寺村2社被害人郭某家，盗走郭某饲养的8只鸭，经鉴定价值为360元。
5.2017年10月25日，被告人刘志超和被告人周鹏在资中县陈家镇黄莲桥村4社被害人曾某家，盗走曾某饲养的1只兔子、1只狗、2只鸡。该次盗窃后被公安机关挡获，曾某饲养的1只兔子、1只狗、2只鸡被查扣，并发还给被害人曾某。经鉴定，被盗牲畜价值为438元。
2017年10月25日，被告人周鹏到公安机关投案自首。
上述事实，被告人刘志超、周鹏在庭审过程中无异议，且有二被告人的供述及讯问同步录音录像，被害人王某、李某、王某、郭某、曾某的陈述，公安机关受案登记表、立案决定书、挡获经过、到案情况说明、扣押决定书及扣押清单、发还清单、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、价格认定结论书，被告人人口信息表、（2016）川1002刑初220号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志超、周鹏以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不宜区分主从。被告人刘志超到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人周鹏系自首，依法可以从轻处罚。二被告人给被害人造成的损失，依法应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘志超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
(被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘志超刑期应自2017年10月25日起至2018年7月24日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人周鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
(被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周鹏刑期应自2017年10月25日起至2018年4月24日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人刘志超、周鹏退赔被害人王某经济损失九十元、退赔被害人李某七百八十元、退赔被害人王某六百五十元、退赔被害人郭某三百六十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王红雷
二〇一八年二月二十三日
书记员 肖 叶
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕城法民一初字第12-2号
原告：颜某某，女。
委托代理人：陈清君，广东真鹰律师事务所律师。
被告：邹某甲，男。
委托代理人：邹某乙，男。
委托代理人：陈某某。
本院在审理原告颜某某诉被告邹某甲离婚纠纷一案，原告颜某某于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜某某以“原告和被告就离婚经协商已达成协议”为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告颜某某撤回起诉。
本案受理费人民币150元由原告颜某某负担。
审判长 莫胜卫
审判员 彭卫强
审判员 余小阳
二〇一四年六月三日
书记员 蔡肯棠
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第5764号
原告宋某，女，1987年10月10日出生，汉族，福建省人，现住福建省福清市。
被告林某，男，1986年1月14日出生，汉族，福清市人，原住福建省福清市，现居住国外。
本院在审理原告宋某与被告林某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告宋某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元由原告宋某负担。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 姚恭发
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 周博雅
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初1546号
原告：金碧物业有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市相山区孟山北路85号。
负责人：柳彬，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：邢晓，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘付龙，该公司职工。
被告：陈家群，男，1971年4月25日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现下落不明。
原告金碧物业有限公司淮北分公司（简称金碧淮北分公司）与被告陈家群民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中本院发现本案不宜适用简易程序，于2017年4月5日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告金碧淮北分公司的委托代理人刘付龙到庭参加诉讼，被告陈家群经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金碧淮北分公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除金碧淮北分公司与陈家群之间的借款协议；2、判令陈家群立即返还借款本金11.8万元；3、判令陈家群支付逾期还款违约金4832元（暂计至2016年6月30日，以后按协议约定每日1‰的标准顺延至款项付清之日止）；4、判令本案诉讼费用由陈家群承担。事实与理由：2015年8月1日，我公司与陈家群签订借款协议，协议约定陈家群因资金周转困难向我公司借款11.8万元，用于购买淮北恒大雅苑小区11号楼3304室房屋，该款项由我公司直接支付给淮北恒大雅苑小区的开发企业淮北恒通置业有限公司（简称恒通公司）；陈家群应于2016年1月31日前归还借款3.2万元，2016年7月31日前归还借款3.2万元，2017年1月31日前归还借款3.2万元,2017年7月31日前归还2.2万元；如果陈家群未按期归还借款，每日按应归还款1‰支付违约金。协议签订后，我公司于同年8月1日将借款11.8万元交付给恒通公司，履行了自己的合同义务。但借款到期后，陈家群未能按时归还借款。
陈家群未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年8月1日，金碧淮北分公司与陈家群签订借款协议，约定：乙方（陈家群）认购了淮北恒大雅苑11号楼3304号房，由于资金周转问题特向甲方（金碧淮北分公司）借款；甲方同意免息借给乙方11.8万元；乙方须在2016年1月31日前归还借款3.2万元，2016年7月31日前归还借款3.2万元，2017年1月31日前归还借款3.2万元,2017年7月31日前归还2.2万元；乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则每逾期一天，须按每期未归还款项总额的1‰向甲方支付违约金等内容。当日，陈家群向金碧淮北分公司出具付款委托书，委托金碧淮北分公司将其借款11.8万元付给淮北恒大雅苑小区的开发企业恒通公司，金碧淮北分公司据此将11.8万元转账至恒通公司的银行账户。陈家群至今未偿还借款，金碧淮北分公司遂诉至本院。
以上事实，有金碧淮北分公司提交的借款协议、付款委托书、借款借据、转账凭证、律师函、催款函、快递单、快递发送记录、商品房买卖合同双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。金碧淮北分公司与陈家群签订的借款协议及借款借据是双方的真实意思表示，应为有效合同。双方签订的借款协议已于2017年7月31日到期终止，无需本院判决解除。双方约定分四次偿还借款，还款期限均已经到期，金碧淮北分公司请求判决陈家群偿还借款本金11.8万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
金碧淮北分公司要求陈家群按照协议约定每日1‰的标准，支付自逾期还款之日至借款清偿之日的逾期还款违约金，因约定的违约金过高，对于超过年利率24%部分，本院不予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈家群于本判决生效后十五日内偿还原告金碧物业有限公司淮北分公司借款本金11.8万元，并支付违约金（按照年利率24%，自2016年2月1日至2016年7月31日计算3.2万元的违约金，自2016年8月1日至2017年1月31日计算6.4万元的违约金，自2017年2月1日至2017年7月31日计算9.6万元的违约金，自2017年8月1日至借款清偿完毕之日计算11.8万元的违约金，四者之和）。
二、驳回原告金碧物业有限公司淮北分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3749元，由被告陈家群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 孟秀芳
人民陪审员 董筱筱
人民陪审员 梁永祥
二〇一七年八月二日
书 记 员 赵 坤
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初1546号
原告：金碧物业有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：柳彬，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：邢晓，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘付龙，该公司职工。
被告：陈家群，男，1971年4月25日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现下落不明。
原告金碧物业有限公司淮北分公司与被告陈家群民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孟秀芳
人民陪审员 董筱筱
人民陪审员 梁永祥
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘 涛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4202民初2791号
原告：武焕银，男，1962年4月22日出生，汉族，农民，住乌苏市。
被告：马素婷，女，1955年7月18日出生，汉族，农民，住乌苏市。
被告：王建强（马素婷之子），1986年7月22日出生，汉族，农民，住乌苏市。
本院于2017年10月19日立案受理原告武焕银与被告马素婷、王建强借款合同纠纷一案，原告以需与被告自行协商解决为由，于2017年10月30日向本院提出申请，请求撤回对被告马素婷、王建强的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武焕银撤回对被告马素婷、王建强的起诉。
本案受理费3660元，减半收取1830元，由原告武焕银负担（原告已交费用1830元）。
审判员 毛劲松
二〇一七年十月三十日
书记员 徐其轩
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0103执异14号
异议人（被保全人）重庆天宁消防有限责任公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人张茂林。
申请保全人瀚华担保股份有限公司，住所地重庆市北部新区。
法定代表人张国祥，该公司董事长。
瀚华担保股份有限公司申请保全重庆天宁消防有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院冻结并扣留了重庆天宁消防有限责任公司在中铁建工集团有限公司的应收工程198万元。重庆天宁消防有限责任公司请求支付农民工工资并向本院提出书面异议申请。在审查期间重庆天宁消防有限责任公司公司自愿申请撤回异议申请。
本院认为，异议人重庆天宁消防有限责任公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院＜关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定＞》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许异议人重庆天宁消防有限责任公司撤回异议申请。
审 判 长 黄文龙
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈嘉洁
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初4188号
原告：河南联通铝业有限公司。住所地：巩义市鲁庄镇南侯村。统一社会信用代码：91410181757114958F。
法定代表人：田春梅，总经理。
委托诉讼代理人：孙中海，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵书西，河南魁达律师事务所律师。
被告：张建峰，男，1968年2月28日出生，汉族，住巩义市。
被告：杨素民，女，1964年4月13日出生，汉族，住巩义市。
被告：张佳宝，男，2011年2月19日出生，汉族，住巩义市。
法定代理人：张建峰、杨素民，系张佳宝的祖父母和实际监护人。
上列三被告委托诉讼代理人：董雅兰，河南星光律师事务所律师。
上列三被告委托诉讼代理人：钟兆杰，河南星光律师事务所律师。
原告河南联通铝业有限公司（以下简称联通铝业）诉被告张建峰、杨素民、张佳宝确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。依法由审判员杜占元适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告联通铝业的委托代理人赵书西，被告张建峰、杨素民、张佳宝共同的委托代理人董雅兰、钟兆杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联通铝业向本院提出诉讼请求：依法判决确认联通铝业与张纪飞生前不存在事实劳动关系，不应支付未签书面劳动合同双倍工资差额。事实与理由：因张纪飞生前不是联通铝业的职工，巩义市劳动人事争议仲裁委员会裁决双方之间存在事实劳动关系，联通铝业不服，故起诉。
张建峰、杨素民、张佳宝辩称，三被告的亲属张纪飞于2016年1月18日19时22分许在上班途中因交通事故死亡，其生前于2015年4月到联通铝业工作，联通铝业收取了张纪飞押金500元，通过银行转账形式为张纪飞发放工资，双方之间存在事实劳动关系。因联通铝业未与张纪飞签订书面劳动合同，依法应支付双倍工资差额，故仲裁机构的裁决正确。请求判决驳回联通铝业的诉讼请求，确认联通铝业与张纪飞生前之间存在事实劳动关系，判决联通铝业向三被告支付未与张纪飞签订书面劳动合同的双倍工资差额25217.8元。
经审理查明：张纪飞系张建峰和杨素民之子、张佳宝之父。张纪飞于2015年4月到联通铝业工作，双方未签订书面劳动合同。2016年1月18日19时22分许，张纪飞因交通事故当场死亡。联通铝业于2015年7月22日收取张纪飞押金500元。在张纪飞上班期间共8个月，联通铝业于2015年7、9、11、12月共为张纪飞发放工资4次，共计11484元，月平均工资1435.5元。三被告于2016年4月12日就本案请求向巩义市劳动人事争议仲裁委员会申诉，该委于2016年5月25日作出巩劳人仲案字[2016]0075号仲裁裁决，确认张纪飞生前与联通铝业之间存在事实劳动关系；联通铝业向三被告支付未与张纪飞签订书面劳动合同的双倍工资差额25217.8元。联通铝业不服成讼。
本院认为，张纪飞生前到联通铝业工作，由联通铝业押金收据、证人证言和工资发放记录相互印证，予以认定。联通铝业作为合法的用人单位，张纪飞作为劳动者到联通铝业工作，依法自用工之日即张纪飞到联通铝业工作之日起，双方之间建立劳动关系。联通铝业至迟应在张纪飞工作满一个月前同其签订书面劳动合同，因其未签订，应自张纪飞工作满一个月后的次月起至满一年时止，每月为其发放双倍工资。三被告请求的双倍工资差额数额过高，缺少依据，本院依法认定的数额为11484元-1435.5元=10048.5元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告河南联通铝业有限公司的诉讼请求；
二、确认张纪飞生前与原告河南联通铝业有限公司之间自2015年4月起存在事实劳动关系；
三、原告河南联通铝业有限公司于本判决生效之日起十日内向被告张建峰、杨素民、张佳宝支付未与张纪飞签订书面劳动合同的双倍工资差额10048.5元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南联通铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 杜占元
二〇一六年九月二十五日
书记员 高 欣
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初533号
原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县。
法定代表人：王广金，该银行行长。
委托代理人：徐利民。该支行职员。
委托代理人：彭现波。该支行职员。
被告：王忠贺，男，汉族，1972年4月8日出生。
被告：王来锁，男，汉族，1965年3月25日出生。
被告：王敬波，男，汉族，1973年3月27日出生。
被告：许玲忍，女，汉族，1982年8月10日出生。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告王忠贺、王来锁、王敬波、许玲忍金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月28日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序，2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行委托代理人徐利民、被告许玲忍到庭参加诉讼，被告王忠贺、王来锁、王敬波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行诉称，2011年5月3日被告王忠贺在原告处申请贷款40000元，贷款方式为自助可循环。首期贷款到期后，王忠贺又通过自助循环方式贷款，末次贷款金额40000元，于2014年5月2日到期，到期后，借款人付利息至2014年11月1日。故请求法院依法判令被告王忠贺偿还贷款本金40000元，利息8310.89元（利息截止到2016年1月6日，实际给付金额计算到执行完毕之日）；担保人王来锁、王敬波、许玲忍对上述贷款本息负连带清偿责任；诉讼费和其它费用由被告负担。
被告许玲忍答辩称，借款是事实，担保是事实，同意承担担保责任。
被告王忠贺、王来锁、王敬波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年5月3日，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告王忠贺、王来锁、王敬波、许玲忍签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告王忠贺向原告借款金额40000元；借款用途为生产经营，贷款方式为自助可循环，即原告在额度有效期内（自2011年5月17日至2014年5月16日）向被告王忠贺提供借款，被告王忠贺可以随借随还，借款余额不得超过40000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮55%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为三户联保，联保人为王来锁、王敬波，另加担保人许玲忍提供担保，对上述借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度40000元的1.5倍，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告依约将借款拨付给被告王忠贺。经自助循环后，末次贷款金额为40000元，于2014年11月1日到期，到期后，借款人付利息至2014年11月1日。下余借款本金40000元及自2014年11月1日之后的利息未能依约偿还，被告王来锁、王敬波、许玲忍未履行相应的担保责任。
上述事实有庭审笔录、原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行提交的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、利息清单、自助循环贷款合约签订客户回单、记账凭证、贷款担保承诺函、农户贷款书面告知书、借款人、担保人户口本、身份证复印件等证据予以证明。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告王忠贺、王来锁、王敬波、许玲忍签订的金融借款合同是双方真实的意思表示，内容合法，为有效合同，各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了放款义务，被告王忠贺应按照合同约定及时偿还借款本金及利息，被告王忠贺未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成违约。因此，原告要求被告王忠贺支付本金及利息的诉讼请求应予以支持。被告王来锁、王敬波、许玲忍作为连带责任保证人，应当对上述借款承担保证责任，原告请求被告王来锁、王敬波、许玲忍承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王忠贺、王来锁、王敬波无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王忠贺于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行借款本金40000元及利息（利息按借款合同约定利率计算，自2014年11月1日起至本判决确定的给付之日止）。
二、被告王来锁、王敬波、许玲忍对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元，减半收取504元，由被告王忠贺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一六年三月十八日
书记员 韦龙宾
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户，开户行：中原银行清丰支行。账号：6012300016000000051333。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初533号
原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县朝阳路***号。
法定代表人：王广金，该银行行长。
委托代理人：徐利民，男，汉族，住河南省濮阳市。该支行职员。
委托代理人：彭现波，男，汉族，住河南省清丰县。该支行职员。
被告：王忠贺，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：王来锁，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：王敬波，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：许玲忍，女，汉族，住河南省清丰县。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告王忠贺、王来锁、王敬波、许玲忍金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月28日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序，2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行委托代理人徐利民、被告许玲忍到庭参加诉讼，被告王忠贺、王来锁、王敬波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行诉称，2011年5月3日被告王忠贺在原告处申请贷款40000元，贷款方式为自助可循环。首期贷款到期后，王忠贺又通过自助循环方式贷款，末次贷款金额40000元，于2014年5月2日到期，到期后，借款人付利息至2014年11月1日。故请求法院依法判令被告王忠贺偿还贷款本金40000元，利息8310.89元（利息截止到2016年1月6日，实际给付金额计算到执行完毕之日）；担保人王来锁、王敬波、许玲忍对上述贷款本息负连带清偿责任；诉讼费和其它费用由被告负担。
被告许玲忍答辩称，借款是事实，担保是事实，同意承担担保责任。
被告王忠贺、王来锁、王敬波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年5月3日，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告王忠贺、王来锁、王敬波、许玲忍签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告王忠贺向原告借款金额40000元；借款用途为生产经营，贷款方式为自助可循环，即原告在额度有效期内（自2011年5月17日至2014年5月16日）向被告王忠贺提供借款，被告王忠贺可以随借随还，借款余额不得超过40000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮55%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为三户联保，联保人为王来锁、王敬波，另加担保人许玲忍提供担保，对上述借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度40000元的1.5倍，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告依约将借款拨付给被告王忠贺。经自助循环后，末次贷款金额为40000元，于2014年11月1日到期，到期后，借款人付利息至2014年11月1日。下余借款本金40000元及自2014年11月1日之后的利息未能依约偿还，被告王来锁、王敬波、许玲忍未履行相应的担保责任。
上述事实有庭审笔录、原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行提交的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、利息清单、自助循环贷款合约签订客户回单、记账凭证、贷款担保承诺函、农户贷款书面告知书、借款人、担保人户口本、身份证复印件等证据予以证明。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告王忠贺、王来锁、王敬波、许玲忍签订的金融借款合同是双方真实的意思表示，内容合法，为有效合同，各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了放款义务，被告王忠贺应按照合同约定及时偿还借款本金及利息，被告王忠贺未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成违约。因此，原告要求被告王忠贺支付本金及利息的诉讼请求应予以支持。被告王来锁、王敬波、许玲忍作为连带责任保证人，应当对上述借款承担保证责任，原告请求被告王来锁、王敬波、许玲忍承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王忠贺、王来锁、王敬波无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王忠贺于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行借款本金40000元及利息（利息按借款合同约定利率计算，自2014年11月1日起至本判决确定的给付之日止）。
二、被告王来锁、王敬波、许玲忍对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元，减半收取504元，由被告王忠贺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一六年三月十八日
书记员 韦龙宾
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第40号
申请执行人：庄霞，女，1977年5月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：刘立江，男，1978年11月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在执行申请人庄霞与被执行人刘立江债权纠纷一案中，被执行人刘立江应向申请执行人庄霞支付案件款75708元，执行过程中，申请执行人自愿放弃3900元，余款71808元，现被执行人已全部履行了法律文书规定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
黄岛区人民法院（2013）黄商初字第1720号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 周佳友
二〇一四年一月二十日
书记员 陈兆甫
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第40号
申请执行人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区。
被执行人：青岛天一十一木业有限公司，住所地青岛市黄岛区。
上列当事人行政非诉执行一案，黄岛区人民法院于2014年1月14日作出的（2014）黄行审字第13号行政裁定书已发生法律效力。被执行人欠申请人18076.72元及利息。本案在执行过程中被执行人履行了全部案款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）黄行审字第13号执行裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王永申
审判员 王连敬
二〇一四年三月二十八日
书记员 姜茂喜
驳 回 裁 定
（2016）最高法民申2205号
当事人
河南省高级人民法院
第三合议庭叶阳
中华人民共和国最高人民法院
民事裁定书
（2016）最高法民申2205号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王红锋，男，1973年4月8日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托代理人：安立民，河南师道律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：河南省中亿建设集团有限公司,住所地河南省濮阳市黄河路西段路北（化工一路西侧）。
法定代表人：韩国忠，该公司董事长。
一审被告：王根民，男，1965年1月10日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
再审申请人王红锋因与被申请人河南省中亿建设集团有限公司（以下简称中亿建设公司）及一审被告王根民债权纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2015）豫法民一终字第180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王红锋申请再审称,（一）《钢材购销合同》系王根民单方基于中亿建设公司授权与青岛启锦源建材有限责任公司（以下简称青岛建材公司）签订，属于王根民代表中亿建设公司单方与青岛建材公司形成的债权债务关系，王红锋从不知晓且并未参与。该购销合同的签订并非王根民执行合伙事务，且是否实际发生、是否用于万腾工程项目并无证据证明，二审法院认定事实错误。（二）王根民系代理中亿建设公司与青岛建材公司签订《钢材购销合同》，其法律效果应归属于民事代理的法律范畴，适用《中华人民共和国民法通则》关于代理的规定，二审判决适用法律错误。（三）本案是在王红锋起诉王根民与中亿建设公司后，中亿建设公司试图将王红锋列为相关债权人而与王根民串通进行恶意诉讼，不惜以牺牲无关当事人的正当利益为代价，不应受到法律保护。（四）王红锋曾向一、二审法院申请调取案涉钢材是否用于万腾工程项目的相关证据，但一、二审法院未予准许错误。王红锋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，本案的争议焦点为王红锋是否应当对案涉430万元及利息债务承担还款责任。2013年2月1日，王根民向中亿建设公司出具承诺书载明，“我与王红锋合伙，由王红锋与中亿建设公司签订了内部承包合同，挂靠在中亿建设公司名下，以中亿建设公司名义与中国五冶集团有限公司机械电气安装公司签订了万腾工程施工合同。”2012年3月19日，王红锋与王根民签订书面撤股协议也载明双方于2011年10月29日合作投资万腾工程项目，并使用中亿建设公司的手续与中国五冶集团有限公司机械电气安装分公司签订了万腾工程施工合同。上述事实足以证明万腾工程项目系王红锋与王根民合伙挂靠在中亿建设公司名下施工建设。王红锋在河南省濮阳市华龙区人民法院诉王根民、中亿建设公司合伙纠纷协议一案中称，其与王根民、中亿建设公司三方口头约定，由王根民负责供应钢材料的采购并配送到施工工地，王红锋则负责保证金的筹集等事项。王根民与青岛建设公司签订《钢材购销合同》是在2012年2月25日，此时王红锋还没有退出合伙，故可以认定王根民签署《钢材购销合同》既是属于执行合伙事务的行为，同时也是履行王红锋、王根民与中亿建设公司所签订的内部承包合同的行为。根据该内部承包合同的约定，对于王红锋与王根民因建设万腾工程项目而以中亿建设公司名义对外签订合同所产生的债务，应由王红锋、王根民承担连带责任。故二审法院判决王红锋对案涉430万元及利息债务承担还款责任并无不当。综上，王红锋关于本案系王根民代理中亿建设公司与青岛建材公司签订《钢材购销合同》，应适用《中华人民共和国民法通则》关于代理的规定，以及二审判决认定事实和适用法律错误等申请理由均不能成立。
关于一、二审法院对王红锋调取证据的申请未予准许是否妥当的问题。本案为中亿建设公司请求王红锋对以其名义与青岛建材公司之间产生的债务承担清偿责任。王红锋和王根民之间的合伙关系与本案争议的王红锋、王根民与中亿建设公司内部承包合同关系属于两个虽有牵连但相互独立的法律关系。据此，王根民是否已经将《钢材购销合同》约定的钢材用于万腾工程项目，应属于两合伙人之间的内部事项，与中亿建设公司无涉，不属于本案审查的范围。故王红锋请求一、二审法院调取案涉钢材使用情况的相关证据没有必要，一、二审法院未予调取并无不当。对于王红锋在申请再审阶段提出调取上述证据的申请，本院亦不予支持。
综上，王红锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王红锋的再审申请。
审 判 长 王展飞
代理审判员 孙 茜
代理审判员 叶 阳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 齐 欣
驳 回 裁 定（2016）最高法民申2205号当事人河南省高级人民法院第三合议庭叶阳中华人民共和国最高人民法院民事裁定书（2016）最高法民申2205号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王红锋，男，1973年4月8日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托代理人：安立民，河南师道律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：河南省中亿建设集团有限公司,住所地河南省濮阳市黄河路西段路北（化工一路西侧）。法定代表人：韩国忠，该公司董事长。一审被告：王根民，男，1965年1月10日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。再审申请人王红锋因与被申请人河南省中亿建设集团有限公司（以下简称中亿建设公司）及一审被告王根民债权纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2015）豫法民一终字第180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王红锋申请再审称,（一）《钢材购销合同》系王根民单方基于中亿建设公司授权与青岛启锦源建材有限责任公司（以下简称青岛建材公司）签订，属于王根民代表中亿建设公司单方与青岛建材公司形成的债权债务关系，王红锋从不知晓且并未参与。该购销合同的签订并非王根民执行合伙事务，且是否实际发生、是否用于万腾工程项目并无证据证明，二审法院认定事实错误。（二）王根民系代理中亿建设公司与青岛建材公司签订《钢材购销合同》，其法律效果应归属于民事代理的法律范畴，适用《中华人民共和国民法通则》关于代理的规定，二审判决适用法律错误。（三）本案是在王红锋起诉王根民与中亿建设公司后，中亿建设公司试图将王红锋列为相关债权人而与王根民串通进行恶意诉讼，不惜以牺牲无关当事人的正当利益为代价，不应受到法律保护。（四）王红锋曾向一、二审法院申请调取案涉钢材是否用于万腾工程项目的相关证据，但一、二审法院未予准许错误。王红锋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，本案的争议焦点为王红锋是否应当对案涉430万元及利息债务承担还款责任。2013年2月1日，王根民向中亿建设公司出具承诺书载明，“我与王红锋合伙，由王红锋与中亿建设公司签订了内部承包合同，挂靠在中亿建设公司名下，以中亿建设公司名义与中国五冶集团有限公司机械电气安装公司签订了万腾工程施工合同。”2012年3月19日，王红锋与王根民签订书面撤股协议也载明双方于2011年10月29日合作投资万腾工程项目，并使用中亿建设公司的手续与中国五冶集团有限公司机械电气安装分公司签订了万腾工程施工合同。上述事实足以证明万腾工程项目系王红锋与王根民合伙挂靠在中亿建设公司名下施工建设。王红锋在河南省濮阳市华龙区人民法院诉王根民、中亿建设公司合伙纠纷协议一案中称，其与王根民、中亿建设公司三方口头约定，由王根民负责供应钢材料的采购并配送到施工工地，王红锋则负责保证金的筹集等事项。王根民与青岛建设公司签订《钢材购销合同》是在2012年2月25日，此时王红锋还没有退出合伙，故可以认定王根民签署《钢材购销合同》既是属于执行合伙事务的行为，同时也是履行王红锋、王根民与中亿建设公司所签订的内部承包合同的行为。根据该内部承包合同的约定，对于王红锋与王根民因建设万腾工程项目而以中亿建设公司名义对外签订合同所产生的债务，应由王红锋、王根民承担连带责任。故二审法院判决王红锋对案涉430万元及利息债务承担还款责任并无不当。综上，王红锋关于本案系王根民代理中亿建设公司与青岛建材公司签订《钢材购销合同》，应适用《中华人民共和国民法通则》关于代理的规定，以及二审判决认定事实和适用法律错误等申请理由均不能成立。关于一、二审法院对王红锋调取证据的申请未予准许是否妥当的问题。本案为中亿建设公司请求王红锋对以其名义与青岛建材公司之间产生的债务承担清偿责任。王红锋和王根民之间的合伙关系与本案争议的王红锋、王根民与中亿建设公司内部承包合同关系属于两个虽有牵连但相互独立的法律关系。据此，王根民是否已经将《钢材购销合同》约定的钢材用于万腾工程项目，应属于两合伙人之间的内部事项，与中亿建设公司无涉，不属于本案审查的范围。故王红锋请求一、二审法院调取案涉钢材使用情况的相关证据没有必要，一、二审法院未予调取并无不当。对于王红锋在申请再审阶段提出调取上述证据的申请，本院亦不予支持。综上，王红锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王红锋的再审申请。审 判 长  王展飞代理审判员  孙 茜代理审判员  叶 阳二〇一六年九月二十六日书 记 员  齐 欣
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第115号
原告：黄根海。
委托代理人：郑耀辉。
被告：杨林森。
被告：徐明林。
二被告委托代理人：王学进，广东华盈律师事务所律师。
原告黄根海诉被告杨林森、徐明林确认合同无效纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告黄根海的委托代理人郑耀辉及被告杨林森、徐明林的共同委托代理人王学进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄根海诉称，2009年10月23日，原告向第二被告徐明林购买会东县大鑫矿业有限公司（以下简称大鑫公司）10%的股权，于同年11月30日到会东县工商行政管理局办理了股权变更登记。后，大鑫公司全体股东将公司股份转让给他人，并办理了变更手续，几个月后受让人因故反悔并将全部股权返还给原来的股东，但第二被告恶意将属于原告的股权登记在其名下。经协商，2011年4月20日大鑫公司召开股东会，重新确认原告拥有该公司10%股权，第二被告于2011年8月16日，向原告出具大鑫公司股权证明书一份。2013年4月12日，第二被告在未告知原告的情况下，将其名下58%的股权全部转让给第一被告杨林森，侵犯原告应占份额，为此起诉，要求确认二被告之间的股权转让协议无效。
被告杨林森辩称，其从第三人手中购买的股权，第二被告未直接将股权卖给第一被告，原告也不是工商局登记在册股东，应驳回原告的诉求。
被告徐明林辩称，第二被告与原告之间的股权转让过程认可，但第二被告与第一被告之间不存在直接的股权交易，应驳回原告的诉求。
经审理本院认定，2009年10月23日，原告向第二被告徐明林购买大鑫公司10%的股权，于同年11月30日到会东县工商行政管理局办理了股权变更登记。后，大鑫公司全体股东将公司股份转让给他人，并办理了变更手续，几个月后受让人因故反悔并将全部股权返还给原来的股东，但第二被告将属于原告的10%股权登记在其名下。经协商，2011年4月20日大鑫公司召开股东会，重新确认原告拥有该公司10%股权，第二被告于2011年8月16日向原告出具大鑫公司股权证明书一份。现原告以第二被告擅自将其名下58%（含应属于原告的10%股权）的股权全部转让给第一被告杨林森为由，提起诉讼，要求确认二被告之间的股权转让协议无效。
本院所确认的上述事实，有2009年10月23日股权转让协议一份、2009年11月20日股东会决议一份、股权变更登记通知书一份、2011年4月20日股东会决议一份、股权证明书一份及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，以上证据经庭审质证，本院予以采信。原告提交的2013年4月12日股权转让协议一份系复印件，且二被告均不予认可，因此，本院不予采信。
本院认为，原告要求确认被告杨林森与被告徐明林之间的股权转让协议无效，但未提供充分证据证实二被告之间存在股权交易，且二被告也否认相互之间存在直接股权交易关系，因此，原告的诉求，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄根海的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告黄根海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院
审 判 长 王效刚
代理审判员 张文革
人民陪审员 于海臻
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 徐金莹
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第115号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。
法定代表人：郭生业，理事长。
委托代理人：黄玉涛，该公司客户经理。
委托代理人：王海霞，该公司法律顾问。
被告：袁静，临朐县城关街道太平村。
被告：张磊，临朐县城关街道太平村。
被告：郎咸娟。
被告：刘志东。
被告：李继荣。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称“临朐农商行”）与被告袁静、张磊、郎咸娟、刘志东、李继荣金融借款合同权纠纷一案，原告因其与被告已自行和解而于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于自行和解的事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临朐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费21000元，减半收取10500元，财产保全费5000元，由原告山东省临朐农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 刘 芳
审判员 吴绍生
审判员 刘艳红
二〇一四年八月十五日
书记员 冯海玉
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执286号
申请执行人：周新明，男，1953年8月19日生，汉族，住所地湖南省新邵县酿溪镇。
被执行人：肖明，男，1960年4月24日生，汉族，住所地湖南省新邵县酿溪镇。
本院在执行申请执行人周新明与被执行人肖明民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年4月20日申请本院执行，执行标的人民币66，774元。本院于同日向被执行人肖明发出执行通知书，并于当日查询了被执行人肖明的财产，多次电话联系被执行人肖明及其亲属，被执行人肖明下落不明，其亲属均不知情。本院已向被执行人肖明公告送达执行通知书，限其自公告期满自动履行生效法律文书确定的义务。于2017年4月27日冻结被执行人肖明工资账户，并于6月2日将其纳入失信被执行人名单。现因被执行人肖明暂无其它可供执行财产，且其仍下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄国芳
二〇一七年七月二十七日
书记员 戴稳祥
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0330民初547号
原告：何庆霞。女，汉族，生于1964年12月10日，贵州省习水县人，住习水县。
被告：吴树权，男，汉族，出生年月不详。贵州省习水县人，住习水县。
原告何庆霞诉被告吴树权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王清波独任审理，在审理过程中，原告何庆霞于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何庆霞撤诉。
案件受理费25.00元，由原告何庆霞负担。
审判员 王清波
二〇一八年一月十七日
书记员 任雪敏
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2926号
罪犯燕明海，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○○七年七月十八日作出(2007)东刑初字第230号判决，以被告人燕明海犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元。同案被告人不服，提出上诉。山东省东营市中级人民法院于二○○七年九月十日作出(2007)东刑二终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年10月25日起至2019年10月24日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年10月11日被交付执行。经本院裁定，该犯于2010年5月28日、2013年12月7日分别被减去有期徒刑一年，2015年10月21日被减去有期徒刑八个月。执行机关山东省鲁中监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯燕明海认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯燕明海认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯燕明海认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯燕明海确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯燕明海减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
代理审判员 刘义柱
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨 柳
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1222刑初91号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人李某某，男，1983年1月2日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，户籍地安徽省毫州市利辛县。被告人李某某因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年12月23日到太和县公安局投案，同日被太和县公安局取保候审，2016年11月4日被太和县人民检察院取保候审，经本院决定，于2017年3月13日被依法逮捕。现羁押于太和县看守所。
被告人马某某，女，1984年3月10日出生于广东省化州市，汉族，小学文化，户籍地广东省茂名市化州市，被告人马某某因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年12月4日被太和县公安局刑事拘留，同月9日被取保候审，2016年11月4日被太和县人民检察院取保候审，经本院决定，于2017年3月13日被依法逮捕。现羁押于阜阳市女子看守所。
太和县人民检察院以太检刑诉（2017）90号起诉书指控被告人李某某、马某某犯开设赌场罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员王伟民出庭支持公诉，被告人李某某、马某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2015年5月份，被告人李某某、马某某以非法盈利为目的，在太和县城关镇健康中路南侧馨皖太宾馆三楼开设一游戏厅。在游戏厅内摆设多台游戏机供他人进行赌博游戏。2015年6月1日21时，该赌博游戏厅被太和县公安局查处。当场查获游戏机九台。经鉴定，上述游戏机均具有上分、押分、兑换人民币等赌博功能，可以同时提供给二十六人同时进行赌博活动。
针对上述指控，公诉人员当庭举证了相关证据，公诉机关认为被告人李某某、马某某以营利为目的，在开设的游戏厅内摆放赌博机供他人进行赌博活动，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人李某某、马某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年5月份，被告人李某某、马某某以非法盈利为目的，在太和县城关镇健康中路南侧馨皖太宾馆三楼开设一游戏厅。在游戏厅内摆设多台游戏机供他人进行赌博游戏。2015年6月1日21时，该赌博游戏厅被太和县公安局查处。当场查获游戏机九台。经鉴定，上述游戏机均具有上分、押分、兑换人民币等赌博功能，可以同时提供给二十六人同时进行赌博活动。李某某、马某某利用赌博机经营期间，违法所得10000余元。本案在审理期间，二被告人退出赃款10000元。
上述事实，被告人李某某、马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、书证太和县公安局出具的受案登记表、户籍证明、到案经过说明、太和县公安局行政处罚决定书、证据保全清单、银行凭证、证人李某1、石某、张某、李某2的证言，辨认笔录，赌博机认定书、现场勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某、马某某以营利为目的，在开设的游戏厅内摆放赌博机供他人进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人李某某、马某某犯开设赌场罪罪名成立。李某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；马某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白；二被告人又主动退出全部赃款，故依法从轻处罚。另经司法行政机关调查评估，李某某、马某某符合社区矫正条件，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。综上，根据李某某、马某某的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；
二、被告人马某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人李某某、马某某的违法所得一万元，予以追缴；
四、扣押在案的赌博机及赌资，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方冰峰
审 判 员 戚淑红
人民陪审员 孙魁然
二〇一七年四月十二日
书 记 员 陶梦雅
附：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初6370号
原告：现代金融控股(成都)有限公司。
法定代表人：廖晓露。
委托诉讼代理人：谢建骅。
被告：唐明。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告唐明不当得利纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司委托诉讼代理人谢建骅到庭参加诉讼，被告唐明经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利10825.7元及利息（按同期银行贷款利率，自取得不当得利之日起计算至实际退还完毕之日止）；2、判令被告赔偿原告经济损失5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业服务，在被告使用原告提供的第三方支付通道服务期间，2014年11月4日，因原告银行卡收单结算系统出现异常，导致向被告个人银行卡重复支付人民币52540.58元。事后经原告多次催要，被告至今尚余10825.7元未还。被告没有合法依据取得不当利益，给原告造成损失，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告唐明未作答辩。
原告现代金融控股（成都）有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告向中国银联股份有限公司递交的关于重复付款出具证明的申请书、中国银联办公室关于重复付款的复函及重复清算批量代付记录、四川省成都市国立公证处出具的公证书，其中重复清算批量代付记录第568页（共880页）中记载，原告于2014年11月4日与尾号为9312的账户发生过两笔金额均为52540.58元的付款交易，用于证明因原告银行卡收单结算系统重复提交批量代付指令，导致向相关账户重复支付，成功清算的总交易笔数为43934笔，总清算金额为人民币906822483.58元，其中包括原告向被告重复支付的交易；2.原告公司网站发布的声明及通告，声明及通告内容为：请收到重复支付款项现还未归还的商户，在2014年11月6日下午5时之前将款项如数归还，逾期将启动司法程序，由此造成的一切后果由商户负责，并提供了银行卡号、还款方式及各地区联系方式，同时提醒商户按照原告公布的还款方式退款，以避免不必要的损失或上当受骗；3.商户受理银行卡业务合作协议书、尾号9312的银行卡影印件及被告的身份证复印件，用于证明协议关联的银行账户系被告名下的银行卡，与证据1中记载的重复付款的账户一致。被告唐明在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，证据与原告当庭陈述相互印证，形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月4日，原告现代金融控股（成都）有限公司因支付结算子系统出现异常，重复提交批量代付指令，向被告唐明尾号为9312的银行卡重复支付人民币52540.58元。2017年7月10日，原告以被告尚有10825.7元未予退还为由，向本院提起不当得利之诉。
本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告唐明经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告现代金融控股（成都）有限公司向被告的银行卡重复付款，被告取得该款没有法律依据，符合不当得利之债的构成要件，所获利益及占有利益期间所产生的孳息依法应予返还。被告重复收款系原告支付系统出现异常所致，作为提供金融综合支付服务的专业公司，原告对本案纠纷的产生负有一定责任，同时，原告未就其所受损失情况提交证据加以证明，故本院对原告要求被告赔偿经济损失5000元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
被告唐明于本判决生效之日起十日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利10825.7元；
被告唐明于本判决生效之日起十日内给付原告现代金融控股（成都）有限公司利息，以10825.7元为基数，自2014年11月4日起至上述第一项确定的债务清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；
驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，原告负担126元、被告负担70元；公告费350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘海涛
人民陪审员 徐 东
人民陪审员 张 惠
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 初 蕾
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民初6370号原告：现代金融控股(成都)有限公司。法定代表人：廖晓露。委托诉讼代理人：谢建骅。被告：唐明。原告现代金融控股（成都）有限公司与被告唐明不当得利纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司委托诉讼代理人谢建骅到庭参加诉讼，被告唐明经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融控股（成都）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利10825.7元及利息（按同期银行贷款利率，自取得不当得利之日起计算至实际退还完毕之日止）；2、判令被告赔偿原告经济损失5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业服务，在被告使用原告提供的第三方支付通道服务期间，2014年11月4日，因原告银行卡收单结算系统出现异常，导致向被告个人银行卡重复支付人民币52540.58元。事后经原告多次催要，被告至今尚余10825.7元未还。被告没有合法依据取得不当利益，给原告造成损失，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告唐明未作答辩。原告现代金融控股（成都）有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告向中国银联股份有限公司递交的关于重复付款出具证明的申请书、中国银联办公室关于重复付款的复函及重复清算批量代付记录、四川省成都市国立公证处出具的公证书，其中重复清算批量代付记录第568页（共880页）中记载，原告于2014年11月4日与尾号为9312的账户发生过两笔金额均为52540.58元的付款交易，用于证明因原告银行卡收单结算系统重复提交批量代付指令，导致向相关账户重复支付，成功清算的总交易笔数为43934笔，总清算金额为人民币906822483.58元，其中包括原告向被告重复支付的交易；2.原告公司网站发布的声明及通告，声明及通告内容为：请收到重复支付款项现还未归还的商户，在2014年11月6日下午5时之前将款项如数归还，逾期将启动司法程序，由此造成的一切后果由商户负责，并提供了银行卡号、还款方式及各地区联系方式，同时提醒商户按照原告公布的还款方式退款，以避免不必要的损失或上当受骗；3.商户受理银行卡业务合作协议书、尾号9312的银行卡影印件及被告的身份证复印件，用于证明协议关联的银行账户系被告名下的银行卡，与证据1中记载的重复付款的账户一致。被告唐明在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，证据与原告当庭陈述相互印证，形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月4日，原告现代金融控股（成都）有限公司因支付结算子系统出现异常，重复提交批量代付指令，向被告唐明尾号为9312的银行卡重复支付人民币52540.58元。2017年7月10日，原告以被告尚有10825.7元未予退还为由，向本院提起不当得利之诉。本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告唐明经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告现代金融控股（成都）有限公司向被告的银行卡重复付款，被告取得该款没有法律依据，符合不当得利之债的构成要件，所获利益及占有利益期间所产生的孳息依法应予返还。被告重复收款系原告支付系统出现异常所致，作为提供金融综合支付服务的专业公司，原告对本案纠纷的产生负有一定责任，同时，原告未就其所受损失情况提交证据加以证明，故本院对原告要求被告赔偿经济损失5000元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告唐明于本判决生效之日起十日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利10825.7元；被告唐明于本判决生效之日起十日内给付原告现代金融控股（成都）有限公司利息，以10825.7元为基数，自2014年11月4日起至上述第一项确定的债务清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，原告负担126元、被告负担70元；公告费350元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘海涛人民陪审员  徐 东人民陪审员  张 惠二〇一七年十二月十八日书 记 员  初 蕾
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终4395号
上诉人（原审原告）：李喜科，男，1953年11月9日出生，汉族，现住武安市。
上诉人（原审被告）：冀中能源股份有限公司邯郸云驾岭矿（以下简称云驾岭矿），住所地：武安市西土山乡西湖村西。
负责人：李世波，该矿矿长。
委托诉讼代理人：秦英文，该矿法律顾问。
被上诉人（原审被告）：武安市西土山乡西湖村村民委员会（以下简称西湖村委会）。
法定代表人：宋吉祥，该村委会主任。
委托诉讼代理人：石树深，河北驰舟律师事务所律师。
上诉人李喜科、上诉人冀中能源股份有限公司邯郸云驾岭矿因与被上诉人武安市西土山乡西湖村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初618号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人李喜科土地塌陷的赔偿费用问题，是否已包含在上诉人云驾岭矿与被上诉人西湖村委会已达成赔偿协议中，事实不清。且一审法院判定上诉人李喜科的损失为每亩每年1000元并无事实和法律依据。故一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初618号民事判决；
本案发回河北省武安市人民法院重审。
审判长 聂洪文
审判员 潘新莉
审判员 宦 伟
二0一六年二0一六年十月十七日
书记员 杨红娟
内蒙古自治区商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第56号
原告何某某，女，汉族，现住内蒙古商都县。
委托代理人崔某某，男，汉族，现住内蒙古呼和浩特市，系何某某长子。
委托代理人郝某某，男，汉族，现住内蒙古商都县，系何某某女婿。
被告高某某，男，汉族，现住内蒙古商都县。
委托代理人刘政国，商都县“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
原告何某某诉被告高某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某及委托代理人崔某某、郝某某，被告高某某及委托代理人刘政国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，2014年10月3日下午，被告高某某的妻子和原告的丈夫发生口角，该天晚上7时左右，被告高某某放羊回来就去了原告何某某家，不问青红皂白对原告进行了殴打，原告受伤后，入住商都县医院住院治疗，确诊为双耳耳膜穿孔，后因病情严重转至内蒙古医学院附属医院治疗，对其双耳进行修补。因附院没有床位，无法入住，故原告只能在外面宾馆住宿。原告受伤后，经乌兰察布市司法鉴定中心鉴定：何某某损伤程度为轻微伤。由于被告的伤害行为，致原告遭受经济损失，经当地派出所所调解未果，为维护自身合法权益，根据我国相关法律，具状人民法院，判令被告赔偿原告医疗费4000元、营养费120元、伙食补助费120元、陪护费303元、误工费9090元、鉴定费1300元、交通费2000元、住宿费3000元，合计19933元。
被告高某某辩称，2014年10月3日下午，原告何某某丈夫与被告高某某妻子因土地纠纷发生口角，原告何某某闻讯后赶到现场，非但没有劝阻，反而故意挑衅，激化矛盾，夫妻俩对高某某妻子破口大骂。当天晚上高某某放羊回家后，听妻子倾述觉得不可思议，为了化解矛盾，息事宁人前往何某某家了解详情，高某某没有分说却遭到原告夫妻俩用火铲向头上砸来，当即被告头部血流如注，情急之下被告用手推开原告夫妻俩，没有打何某某耳朵，不可能导致原告耳膜穿孔的事实，反而事发后，原告的儿子一直没有停止过对高某某妻子的恐吓谩骂，致使被告妻子摔倒右手掌划伤缝合五针。由于原告寻衅滋事、激化矛盾、其产生的一切后果自行承担，望人民法院依据法律规定驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年10月3日下午4时许，原告何某某丈夫与被告高某某妻子因租种别人的土地发生争执，原告何某某闻讯后也与被告妻子争吵了几句。当晚7时许，被告高某某放羊回来，听妻子诉说了遭原告夫妻谩骂的经过后，便前往原告家质问妻子挨骂的原因，原、被告因言语不和，相互纠扯，发生了打架。事发后，原告确诊为“头面部受伤、双耳鼓膜充血穿孔”，从2014年10月4日至2014年12月1日在商都县医院、商都县中医院、内蒙古医科大学附属医院接受治疗，共住院三天，花医疗费3730.56元、交通费2000元；2014年12月8日受商都县公安局派出所委托，原告何某某经乌兰察布市司法鉴定中心鉴定为损伤程度轻微伤，花鉴定费1300元。纠纷发生后，原、被告经商都县公安局派出所调解未果，遂诉至本院。
上述事实有原、被告的陈述，商都县公安局派出所的询问笔录，商都县医院、商都县中医院、内蒙古医科大学附属医院诊疗手册、病情处理意见书、听力检测报告单、耳鼻喉内窥镜检查报告单、医疗费单据、交通费发票、鉴定费收据、司法鉴定意见书等证据予以佐证，经庭审质证后，本院予以确认。
本院认为，公民的身体权健康权受法律保护，任何人不得侵犯。本案原、被告因琐事处理不善打架致原告受伤，双方均有过错，各自应承担相应的责任，参照《2014年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》、被告高某某应予赔偿原告何某某医疗费3730.56×60%=2238元、住院伙食补助费40元／天人×1人×3天×60%=72元、营养费40元／天人×1人×3天×60%=72元、住院护理费101元／天人×1人×3天×60%=182元，误工费82／天人×1人×3天×60%=148元、交通费2000元×60%=1200元、鉴定费1300元×60%=780元、计4692元。原告何某某要求被告高某某赔偿住宿费3000元，因证据不足以证明治疗住宿的具体事实，本院不予支持；同样、被告辩称的理由没有证据予以证实，本院亦不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告高某某赔偿原告何某某医疗费、交通费、误工费等4692元，于本判决生效后三十日内履行。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费298元由原告承担119元，由被告承担179元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 黄 政
二〇一五年三月二十三日
书记员 张占东
附注：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因此治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。