广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑二终字第721号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范某某，曾用名范某虎，男。2001年11月12日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币一千元，2002年6月9日刑满释放。2006年6月7日因盗窃被劳动教养一年，到2007年6月6日止。因本案于2010年3月14日被羁押，同年4月16日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
上诉人（原审被告人）陈某某（曾用名陈宾），男。2006年6月8日因盗窃被劳动教养，到2007年6月7日止。因本案于2010年3月15日被羁押，同年4月16日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人范某某、陈某某犯伪造、倒卖伪造有价票证罪，于2010年9月2日作出（2010）深龙法刑初字第2464号刑事判决。宣判后，原审被告人范某某、陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷并听取上诉人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人范某某、陈某某于劳教期间认识。被告人范某某原系深圳市龙岗区XX街道XX居委上洞XX有限公司的保安。2010年2月，经密谋，被告人范某某、陈某某伪造上洞XX有限公司的贵宾券门票进行贩卖牟利，由被告人范某某提供XX有限公司的贵宾券门票一张作为模板，被告人陈某某负责找人刻章以及印刷。伪造成后由被告人范某某负责贩卖。共贩卖950张后被抓获，并在被告人范某某的住处缴获伪造的XX贵宾券门票1550张，以及已经使用过的伪造贵宾券门票副券800张。在被告人陈某某的住处缴获伪造的XX贵宾券门票约6000张以及伪造的XX岸投资股份有限公司财务章一枚。
以上犯罪事实有下列证据予以证实：
1、证人李某齐证实，他是深圳市XX投资发展有限公司的总经理。2010年3月10日左右，他单位停车场保安队长侯某把他低价从范某某处买的100张XX门票给了他，他当时就发现那些票是假的。接下来几天，他就听很多婚纱影楼的人说，有人印制假的XX门票并且出售。2010年3月14日13时许，他接到XX影楼总经理程某的电话，说XX有个保安员打电话给她，说有XX的门票卖，每张二十元人民币。于是，他就报警了，并同派出所民警在保安员范某某和XX影楼交易的时候将其现场抓获。范某某印制倒卖的XX的门票都是贵宾票，该票在售票处卖的价格是每张68元人民币。
2、证人李某峰证实，XX的门票是在指定的印刷厂家印制的，门票销售也经过工商、物价部门审批登记。门票分两种，一种是个人游客下海游泳、旅游的门票，售价为每张20元；另一种是婚纱摄影专用票，也叫贵宾券，售价每张68元。经辨认真假门票，真门票上盖的公章字样是”深圳市XX投资发展有限公司”，图案和字样颜色较浅，手感较好；假票上盖的公章字样是”深圳市XX投资股份有限公司财务专用章”，图案和字样颜色较鲜艳。
3、证人董某伦证实，2010年3月14日14时，XX艺术婚纱摄影公司总经理程某拿人民币6000元给他，让他去买XX门票。他知道XX有一个保安在卖门票，就打电话给那个保安，并约好在XX对面的上洞村交易。交易时，就来了几个派出所的便衣将他们抓住，并带至派出所。经辨认，被告人范某某就是卖门票的保安。
4、证人程某证实，大概在2010年2月底，她们XX公司的司机王某强第一次在XX保安处买了五十张门票；2010年3月4日，王某强又在XX的一个保安手里买了五十张票。当时，她就发现那些票是假的。一天晚上，”XX”婚纱影楼的王经理打电话给她，说XX有一名保安员手里有门票卖，很便宜。于是，她就要了那个保安员的电话，并联系那保安员。那保安说手里有XX的贵宾门票，并商定以20元的价格买300张。2010年3月14日上午，她打电话告诉XX的总经理李某齐这个事情，李某齐就报警了。
5、证人李某明证实，XX的保安范某某于3月7日前后打电话给他，问他要不要便宜的门票，如果他能帮忙卖就能分给他好处。当时，他问范某某票是哪里来的。范某某说是内部票，没有问题。当天，范某某就拿了500张XX贵宾券门票给他，他说身上没钱，等把票卖出去后再给范某某钱，范某某同意了。于是，他把票卖给了XX等影楼，剩下200余张。但很快就有影楼反映说票有问题，用不了，再打范某某的电话但打不通。
6、证人侯某进证实，2010年3月10日左右，他听说XX有保安员有办法能拿到便宜的贵宾券门票，找机会问了范某某。范某某说他手上有现成的票。于是，他就以每张20元的价格买了100张贵宾券门票。后来，感觉票不是真的，就交给了XX的总经理李某齐。
7、证人王某强证实，2010年3月7日左右，他到XX办公室想为XX影楼公司买贵宾券门票，但没人在。他正想离开时，有个保安员问他是不是要买门票，并说他手上有通过关系搞到的便宜贵宾券门票。于是，他就跟着该保安员一起走到上洞村附近，以每张25元的价格买了50张。那些票给了他们公司经理后，经理说那些票极有可能是假的，要跟XX联系。经辨认，被告人范某某就是王某强所说的保安员。
8、证人傅某证实，2010年3月14日中午，他和同事潘某中在XX入口处值班时，潘某中说在门口收到两张票很像假的，该门票颜色有点深，手感不顺。
9、证人郭某来证实，2010年3月初，范某某在家里拿出一袋崭新的XX门票，说如果他能把那100张XX的门票卖掉，每张给回20元给范某某，其余赚的钱可以归他所有。于是，他把票带回了家。但后来怀疑票是范某某偷的，所以一直没有卖。
10、证人王某云证实，2010年3月1日，他在福田区XX印刷厂上班时，有一名高瘦的男子手持一张XX贵宾券门票，要求他们公司按样板为其印制。他就接下了订单，并约定印制一万张，总价格1100元人民币。2010年3月4日，该名男子再次来到他公司，交钱后带着票就离开了。印的票上没有印章和编号。因时间较长，他已经辨认不出上述高瘦的男子了。
11、公安机关出示的抓获经过、身份证明、情况说明、前科材料、提取笔录。
12、被告人范某某的供述，2010年2月底，他和陈X电话联系时，说到手上缺钱，他当保安的XX门票好卖，问陈X有没有办法搞到票来卖。陈X说可以找到印票的地方。于是，他就买了一张XX贵宾券门票给陈X做样板。一个星期后，陈X打电话给他，说票已经印好并盖好章，还带了二千张假票给他试用。他觉得票上的公章有重影不好用，就丢了一千五百张，把剩下的五百张给了XX影楼的司机阿明。阿明说先用一下，好用再将5000元给他，但后来没给。3月9日，他自己去找陈X，从陈X处再拿了二千张假票，并自己在上面盖了章。该二千张票以20元一张的价格卖给侯某静100张，以25元一张的价格卖给XX影楼50张，以20元一张价格卖给一家影楼人员300张。前两次的交易收了钱，共3250元。第三次交易还没收钱就被派出所抓住了。期间，他汇了1000元人民币给陈X作为印刷的费用。经辨认，被告人陈某某即是范某某所说的陈X。
13、被告人陈某某供述，2010年春节前，他跟范X虎联系时，范胜虎说他在溪涌海边一处景点做保安，该景点的门票很容易做，可以印一些假票出来卖。他就同意了。2月底左右，范X虎带了一张XX的贵宾券门票给他做样版。他便在沙头村一家叫XX印刷公司印了一万张门票，付了930元人民币的印刷费用。后来，又在沙头村一处刻公章的地方花50元人民币刻了XX公司的财务公章，并带了二千张盖了假公章的假票给范X虎。两天后，范X虎打电话跟他说，那二千张票盖章模糊不能用，已经被他扔掉。3月9日左右，范X虎自己到他的住处，他拿了二千张假票给范X虎，范X虎自己盖了章后带走了。又过了两天，范X虎告诉他说票已经出手，但暂时没收到钱。3月13日，范X虎给他转了1000元人民币作为买假票的费用。经辨认，被告人范某某就是陈某某所说的范胜虎。
14、现场勘查笔录及照片。
15、鉴定结论：鉴定文书。
原审法院认为，被告人范某某、陈某某无视国法，伪造、倒卖伪造的有价票证，数额巨大，其行为己构成伪造、倒卖伪造的有价票证罪。被告人范某某有犯罪前科，量刑时予以考虑。视两被告人归案后认罪态度较好，大部分伪造的有价票证未流入市场，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以犯伪造、倒卖伪造的有价票证罪，判处被告人范某某有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币七万元；判处被告人陈某某有期徒刑二年，并处罚金人民币七万元。
原审被告人范某某上诉认为原判量刑过重，请求改判。
原审被告人陈某某上诉认为：其是受范某某唆使参与本案的，没有参与倒卖票证的过程，起次要和辅助作用，属从犯；大部分票证未流入市场使用，且所卖出的票证已全部追回，未给市场和社会造成危害，不能以数额巨大论；认罪态度较好，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定的事实清楚，所审采用证据经庭审质证，二审认定的事实无变化。
本院认为，上诉人范某某、陈某某无视国法，伪造、倒卖伪造的有价票证，数额巨大，其行为己构成伪造、倒卖伪造的有价票证罪。上诉人范某某有犯罪前科，主观恶性较深，酌情从重处罚。在共同犯罪中，两上诉人一起密谋，并积极实施具体的伪造、倒卖伪造的有价票证，均起主要作用，均属主犯。上诉人陈某某关于其属从犯的辩解与现已查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。依照最高人民检察院、公安部《关于经济犯罪案件追诉标准的规定》及相关法律规定，伪造、倒卖伪造的有价票证500张以上，或者票面数额在5万元以上的属数额巨大，处二年以上七年以下有期徒刑，并处票面数额一倍以上五倍以下罚金。两上诉人的犯罪数额已达数额巨大，原审已考虑两上诉人认罪态度较好、大部分伪造的有价票证未流入市场等量刑情节，予以从轻处罚，故两上诉人认为原判量刑过重，要求从轻处罚据理不足，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡升琴
审 判 员 林福星
代理审判员 张 宇
二〇一〇年十一月九日
书 记 员 刘秋方