江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初8809号
原告:徐州市江山新型建材公司，住所地邳州市赵墩镇明珠工业园。
法定代表人:张跃光，该公司经理。
委托诉讼代理人:尚振云，该公司法律顾问。
被告:邳州市工业设备安装工程公司，住所地邳州市运河街道花园路58号。
法定代表人:周保和，该公司经理。
委托诉讼代理人:何若辉，该公司副经理。
委托诉讼代理人:朱仕宝，邳州水上律师法律服务所法律工作者。
被告:陈绵华，男，1962年4月14日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：徐州市承达房地产开发有限公司，住所地邳州市运河街道青年东路南侧（博士苑）。
法定代表人:杨素琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人:魏东，江苏魏东律师事务所律师。
委托诉讼代理人:周蔚，江苏魏东律师事务所律师。
被告:杨素琴，女，1975年9月16日生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人:魏东，江苏魏东律师事务所律师。
委托诉讼代理人:宋杰，江苏魏东律师事务所律师。
原告徐州市江山新型建材公司与被告邳州市工业设备安装工程公司、陈绵华、徐州市承达房地产开发有限公司、杨素琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州市江山新型建材公司委托诉讼代理人尚振云、被告邳州市工业设备安装工程公司委托诉讼代理人朱仕宝、徐州市承达房地产开发有限公司及杨素琴共同委托诉讼代理人宋杰到庭参加诉讼。被告陈绵华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐州市江山新型建材公司诉讼请求：1、判令四被告支付货款821620元，并承担违约利息16432元（违约利息暂计算至2015年12月11日，其余违约利息以821620元为本金，自2015年12月12日起，按月2%利率计算至判决确定的给付之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2014年9月27日，原被告双方签订《建设工程预拌混凝土买卖合同》，合同约定混凝土按实际用量进行结算，还约定了违约责任。经双方结算，被告共用混凝土货款1261620元，被告已支付了440000元，尚欠821620元。经原告多次催告，被告拒不履行还款义务。
被告邳州市工业设备安装工程公司答辩称：原告之诉不是事实，原告诉称我公司和被告陈绵华共同与原告方签订买卖合同不是事实。我公司从未与原告方签订混凝土买卖合同，根据原告向法庭的提交的证据混凝土买卖合同第10条第6款的规定，均无我单位法定代表人签字也没有签章，对该合同不予认可。
被告陈绵华答辩称：我只是劳动者，作为劳动者无能力偿还。之所以在合同上签字是因为徐州市承达房地产开发有限公司和杨素琴同意给担保我才同意签字的。
被告徐州市承达房地产开发有限公司答辩称：担保属实，愿意根据担保合同承担担保责任。
被告杨素琴答辩称：答辩人不是本案的被诉主体，答辩人个人并没有给作担保。
被告邳州市工业设备安装工程公司向法庭提交中标通知书及合同一份，徐州市承达房地产开发有限公司和杨素琴提交原告和徐州市承达房地产开发有限公司和杨素琴三方签订的买卖合同及担保合同一份。被告陈绵华未向本庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当�人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案的争议焦点为：1、陈绵华的行为是否为职务行为。2、杨素琴是否应承担担保责任。
本院经审理查明：2014年9月27日原告徐州市江山新型建材有限公司与被告陈绵华签订了《建设工程预拌混凝土买卖合同》，双方约定混凝土强度等级和对应的单价，按实际用量进行结算，同时还约定了被告迟延付款按每日按应付款的0.008%支付违约金，合同尾部盖有徐州市江山新型建材有限公司合同专用章和邳州市工业设备安装工程公司御景苑1#、4#、5#、9#楼项目部章并有陈绵华签名，且在法定代表人处签名也为陈绵华。在担保方处盖有徐州市承达房地产开发有限公司章，并有杨素琴签名。签订合同后，原告向陈绵华供应混凝土，2015年10月10日大楼封顶后双方核算使用的混凝土数量，从2014年10月至2015年10月，被告陈绵华共使�混凝土4199.5方，合计货款1261620元，被告陈绵华支付了440000元，至起诉之日被告尚欠原告混凝土货款821620元。
另查明，邳州市工业设备有限公司于2014年12月3日通过招投标中标承建徐州市承达房地产开发有限公司的工程，并于2014年12月24日签订施工合同。
本院认为，被告陈绵华辩称系职务行为，但未提供证据证明其主张，邳州市工业设备安装工程公司也不认可委托被告陈绵华签订买卖合同，对于项目部公章也不予承认，因此本院不能认定被告陈绵华系职务行为。原告徐州市江山新型建材有限公司与被告陈绵华之间存在合法有效的买卖合同关系，双方应按照买卖合同约定全面履行各自义务。原告在签订合同后向被告陈绵华提供混凝土履行了合同义务，被告陈绵华截至起诉之日尚欠原告货款821620元未支付，已构成违约，因此对原告要求被告陈绵华支付货款821620元的诉请予以支持。原告徐州市江山新型建材有限公司诉请的违约利息损失，按照每日0.008%支付违约金计算超过法律规定，原告自行调整为月息2%，本院予以认可。违约利息起算时间按照合同第七条的约定，主体封顶后一个月内，需方给供方结清所有混凝土货款，付款百分之百，另外，第七条第二项约定最后一次主体封顶混凝土浇筑前，将前面混凝土货款一次性付清，封顶完一个月内，需方将封顶后货款一次性付给供方。因此原告主张违约利息起算从2015年11月10日开始计算本院予以支持。关于担保的问题，本院认为徐州市承达房地产开发有限公司承担担保责任，被告杨素琴个人不承担担保责任。原、被告双方对于徐州市承达房地产开发有限公司承担担保责任均无异议，原告提交的买卖合同最后一页尾部书写有“同意徐州市承达房地产开发有限公司杨�琴担保，同意人陈绵华”，从形式上看该三行字是陈绵华所签。陈绵华作为和原告买卖合同相对人，并不能为他人设定义务，原告也无其他证据证明杨素琴应承担担保责任，且杨素琴本人也明确表示其个人没有同意为此笔买卖合同承担担保。因此，杨素琴个人不承担担保责任。
综上所述，原告徐州市江山新型建材有限公司诉请要求被告陈绵华偿还货款821620元及利息的诉请予以支持。原告对于被告邳州市工业设备安装工程公司承担责任的诉请不予支持。原告要求被告徐州市承达房地产开发有限公司承担担保责任的诉请予以支持，对于要求杨素琴承担担保责任的诉请不予支持。被陈绵华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、�中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈绵华于本判决生效后十日内赔付原告徐州市江山新型建材有限公司货821620元及利息（自2015年11月11日起，以821620元为本金按月2%利率计算至判决确定的给付之日）。
二、被告徐州市承达房地产开发有限公司对上述债务的清偿承担连带责任。
三、驳回原告徐州市江山新型建材有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12181元，由被告陈绵华和被告徐州市承达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴振宁
代理审判员 房盈光
人民陪审员 黄继廷
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 汪 晶