湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终875号
上诉人（原审被告）：吴某1，女，1988年4月4日出生，汉族，住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：舒立焱，湖北自成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某，男，1983年12月4日出生，汉族，住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：吴谦，湖北佳强律师事务所律师。
上诉人吴某1因与被上诉人王某婚约财产纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2017）鄂1224民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
吴某1上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：1.一审法院认定被上诉人给付彩礼10万元错误，上诉人与被上诉人订婚时，被上诉人虽然交付了10万元彩礼，但是其中的2万元是打水礼，当即返还给了被上诉人，其余均用于双方共同生活支出；2.一审法院认定1.9768万元的金银首饰属于彩礼定性错误，该首饰属于被上诉人赠与，不属于彩礼范畴，赠与关系成立后，依法不在返还之列；3.双方未办理结婚登记过错在于被上诉人，被上诉人对上诉人实施了暴力行为，导致双方感情破裂。
王某辩称，一审法院认定事实、适用法律正确，请求二审法院予以维持。1.订婚当日，被上诉人交付给上诉人彩礼12万元，其中有10万元作为彩礼，其余2万元作为“水礼”，且双方并未共同生活过，不存在共同支出；2.导致退婚的原因在于上诉人，上诉人隐瞒未办理离婚登记便与被上诉人订婚，订婚后又不愿意与被上诉人一起共同生活。
王某向一审法院起诉请求：判令吴某1返还彩礼10万元及价值1.9768万元的金银首饰，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月，原告王某与被告吴某1经人介绍认识，双方于2016年6月24日按农村风俗举行订婚仪式。订婚当日，原告拿了12万元到被告家，其中10万元是给付被告的彩礼钱，2万元是给被告亲属的“水礼钱”，并给付被告价值1.9768万元的金银首饰（手镯一对、戒指一个、项链一条、耳环一对），被告也按风俗给原告回礼2万元。订婚后，被告有给付原告1万元人民币，后因双方感情不和，原告诉至一审法院。另查明：1.被告吴某1给付原告王某1万元的治疗费。2.被告吴某1自认于2010年四川与王某结婚并于2017年2月7日离婚，在婚姻存续期间与他人订婚。
一审法院认为，本案争议焦点：1.彩礼的数额；2.赠予的数额。彩礼一般是指基于婚约，按照当地习俗通过媒人给付的以结婚为目的的大额财物，包括金钱或金银首饰等较为贵重的物品。对于彩礼数额的确定，通常都是双方口头协商，交付彩礼后亦不会要求对方出具收条，而且在场的均为双方亲戚好友，不会刻意找中立的第三方来清点彩礼的具体数额及见证所有的过程，因此结合本案直接参与了订婚仪式的证人吴某2、宋某的证言，可以认定双方约定了彩礼10万元并在订婚仪式当天予以给付。被告分两次返还原告人民币3万元，应折抵彩礼，故彩礼应认定7万元人民币及1.9768万元金银首饰。原告给被告1.9768万元的金银首饰彩礼，而不是原告的赠予行为。原告给付被告亲属“水礼钱”属于赠予行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”，原告王某与被告吴某1至今未办理结婚登记手续，且被告吴某1已同他人结婚，双方再无履行婚约的可能，故对于原告提出返还彩礼的请求，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，彩礼是基于当地风俗习惯，为了最终缔结婚姻关系，不得已而为之给付的，其具有明显的风俗性和目的性。原告给付的人民币和金饰，是基于与被告吴某1缔结婚姻关系的，被告吴某1在婚姻存续期间与原告王某订婚，收取财物，有违社会公德，应予惩治。对原告提出返还金银首饰的请求，予以支持，为保护当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决：一、限被告吴某1在本判决生效后15日内返还原告王某彩礼7万元人民币及价值19768元金银首饰（手镯一对、戒指一个、项链一条、耳环一对）。如无实物偿还，则折价赔偿。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2695元，由原告王某负担651元，被告吴某1负担2044元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对上诉人提交的调查笔录一份，拟证明双方订婚、退婚的过程和彩礼的支出情况。本院经审查认为，该证据不属于一审庭审结束后新发现的证据，且该证据系吴某1的单方陈述，对该证据的证明效力，本院不予采信。
本院经审查认为，一审法院查明的事实与二审查明的相符，本院继续予以确认。另查明：2016年6月22日，王某为吴某1购买金戒指一个、金耳环一对、金项链一条、金手镯一对。共花费人民币1.9768万元。双方于2016年6月24日按农村风俗举行订婚仪式。2016年9月，双方在商议中秋节过节事宜时，因意见不一致发生争吵，后王某对吴某1进行了殴打，致使吴某1受伤。
本院认为，本案争议的焦点问题为吴某1是否应向王某返还彩礼及应返还的彩礼数额。本案中，王某、吴某1以将来结婚为目的作出了婚约的约定，后王某按照当地约定俗成的习惯，在婚前给付吴某1一定的财物，则王某将赠与财物的这一行为作为双方结婚的一个附加条件。吴某1在接受财物时同意与之结婚，并举行了订婚仪式，但未办理结婚登记手续。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”，王某诉请吴某1返还彩礼的请求符合法律的规定，吴某1上诉认为不应返还彩礼缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。关于应返还的彩礼数额，根据双方当事人均认可的事实，订婚仪式当天王某给付彩礼10万元后，吴某1分两次返还王某3万元，应折抵彩礼，故彩礼应认定为人民币7万元及1.9768万元的金银首饰。虽然吴某1在婚姻存续期间与王某订婚存在不当，但鉴于王某自认其曾经殴打过吴某1，致使吴某1受伤，王某亦存在一定的过错，本院酌定由吴某1返还王某彩礼人民币5万元及价值1.9768万元的金银首饰，金银首饰若无实物偿还，则折价赔偿。
综上所述，吴某1的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖北省通山县人民法院（2017）鄂1224民初659号民事判决第二项；
二、变更湖北省通山县人民法院（2017）鄂1224民初659号民事判决第一项为：限吴某1于本判决生效之日起15日内返还王某彩礼人民币5万元及价值1.9768万元的金银首饰。金银首饰如无实物偿还，则折价赔偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2695元，由王某负担695元，吴某1负担2000元。二审案件受理费2044元，由吴某1负担1800元，由王某负担244元。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 汤兆光
审判员 李 伟
二〇一七年十一月十日
书记员 杨 锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；