wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初110号
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行），住所地宁阳县城七贤路944号。
法定代表人李申清，宁阳农商行董事长。
委托代理人张守岭，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。
委托代理人毕鸿飞，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。
被告宁阳某铸造有限公司（以下简称某铸造公司）。
法定代表人魏某某，某铸造公司总经理。
委托代理人陈建国，宁阳金阳法律服务所法律工作者。
被告宁阳某铸钢公司（以下简称某铸钢公司）。未提交法定代表人身份证明书。
被告宁阳某机车配件公司（以下简称某制造公司）。住所地宁阳县伏山工业园**号。
未提交法定代表人身份证明书。
被告魏某某，男，1963年10月10日出生，汉族，职业不详，住宁阳县伏山镇西代村。原告宁阳农商行与被告某铸造公司、某铸钢公司、某制造公司、魏某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人毕鸿飞、被告某铸造公司的委托代理人陈建国到庭参加诉讼，被告某铸钢公司、某制造公司、魏某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁阳农商行诉称，2013年1月23日，被告某铸造公司在被告某铸钢公司、某制造公司、魏某某的担保下，与我单位签订了流动资金借款合同及保证合同，借款用途为购生铁，按月结息，逾期还款的法律责任已在合同中明确约定，被告某铸钢公司、某制造公司、魏某某承担连带责任保证，保证期间从主合同借款到期之日起两年。我单位于2013年1月23日向被告某铸造公司发放借款800000元，约定2014年1月22日还款，借款利率为10.5‰。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息。为维护我单位的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告某铸造公司偿还借款800000元及合同期内利息、复利、逾期利息267118.96元（暂计算至2015年10月20日，要求计算至实际清偿之日），支付实现债权的费用38842元。2、被告某铸钢公司、某制造公司、魏某某对被告某铸造公司所欠原告的借款本息及实现债权的费用负连带清偿责任。
被告某铸造公司辩称，原告所诉借款属实，因资金筹集困难，我公司将积极想办法还款，原告要求的利息、复利、逾期利息属于重复计息，不符合复利规定，原告主张的实现债权的费用计算标准过高，该费用应由原告负担。
被告某铸钢公司、某制造公司、魏某某均未答辩。
经审理查明，2013年1月23日，宁阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告某铸造公司签订流动资金借款合同一份，合同约定：被告某铸造公司向信用联社借款
800000元，借款用途为购生铁，借款期限为2013年1月23日至2014年1月22日，借款年利率12.6%，还款方式为按季结息，到期日利随本清，逾期还款利率在借款执行利率的基础上上浮30%计收罚息；对借款期限内不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，按约定的罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采用诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，信用联社还与被告某铸钢公司、某制造公司、魏某某签订保证合同一份，合同约定被告某铸钢公司、某制造公司、魏某某自愿为被告某铸造公司的该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保期限从借款到期之日起两年，担保的借款本金为800000元，担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，被告某铸钢公司、某制造公司、魏某某共同作为保证人未约定保证份额。借款合同及保证合同签订当日，信用联社向被告某铸造公司发放了贷款800000元，被告某铸造公司收到借款后在借款凭证加盖公章确认。借款凭证记载：借款人某铸造公司，借款金额800000元，借款日期2013年1月23日，到期日2014年1月22日，借款利率10.5‰。被告某铸造公司借款后自2013年2月21日至2014年1月22日向信用联社偿还借款利息为101645.88元，借款到期后，经原告多次催要，被告某铸造公司偿未偿还借款本息。本案原告于2016年1月7日诉至本院，并为此支付律师费用38842元。被告某铸造公司主张原告要求的实现债权的费用计算标准过高且该费用应由原告负担，原告有异议，被告某铸造公司对自己的主张未提交相关证据。
另查明，2013年12月23日，信用联社由中国银监会山东监管局批准更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，原信用联社的债权债务由更名后的山东宁阳农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实有原告提交的借款合同、保证合同、借款借据、还款证明、中国银监会山东监管局文件、代理合同、支付代理费转账凭证、当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，信用联社与被告某铸造公司签订的借款合同及信用联社与被告某铸钢公司、某制造公司、魏某某签订的保证合同是双方真实意思的表示，合同成立有效，被告某铸造公司在借款到期后未按合同约定偿还借款本息事实清楚、证据充分。信用联社更名为宁阳农商行后，该债权应有更名后的宁阳农商行即原告享有。被告某铸造公司在借款到期后未按合同约定支付借款本息构成违约，原告要求被告某铸造公司偿付下欠的借款本息及实现债权费用的诉讼请求，符合合同约定，本院应予支持，借款合同未明确约定计收复利的起止点，对原告要求被告偿还复利的诉讼请求，本院依法不予支持。依照保证合同约定，原告要求要求被告某铸钢公司、某制造公司、魏某某对被告被告某铸造公司偿还以上款项承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告某铸钢公司、某制造公司、魏某某共同作为保证人未约定保证份额，其应为被告某铸造公司还款负连带共同保证责任；被告某铸钢公司、某制造公司、魏某某替被告某铸造公司清偿借款后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向主债务人及未清偿的保证人追偿。被告某铸造公司主张原告要求的实现债权的费用计算标准过高且该费用应由原告负担，原告有异议，被告某铸造公司对自己的主张为提交相关证据，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某铸造公司偿还原告宁阳农商行借款本金
800000元，支付借款利息（借款本金800000元，自2013年1月23日起至2014年1月22日止，按月利率10.5‰计息；自2014年1月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率10.5‰×130%计息，利息计算后应扣除已偿还利息101645.88元）。支付原告实现债权的费用38842元元，以上于本判决生效后五日内通过本院一次付清。
三、被告某铸钢公司、某制造公司、魏某某对被告某铸造公司欠原告宁阳农商行的借款本息及支付实现债权的费用内负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14754元，财产保全费5000元，计款19754元由被告某铸造公司、某铸钢公司、某制造公司、魏某某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵振国
审 判 员 王如臣
人民陪审员 靳恩江
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵 杰
沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终7562号
上诉人（原审被告）：王某，男，汉族。
委托代理人：刘焕尧，男，沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王某廷（曾用名王某佳），女，汉族。
法定代理人：曹某秋（系王某廷母亲），汉族。
上诉人王某与被上诉人王某廷抚养费纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院作出的（2016）辽0104民初3776号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法由审判员王洋（主审）担任审判长，与审判员吴永梅、代理审判员高松组成合议庭进行了审理，本案现已审理完结。
原审法院经审理查明：曹某秋与王某原系夫妻关系，于2006年经沈阳市和平区人民法院调解离婚。婚生女王某佳（现名王某廷）由曹某秋抚养，王某每月给付抚养费200元。2012年经法院判决王某每月增加抚养费至400元。另查，王某再婚，并育有一子。
原审法院认为：养育子女是父母的法定义务。离婚后一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。关于子女在生活费和教育费的判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出判决原定数额的合理要求。鉴于王某廷生活、教育费用支出增加，原给付的抚育费用已不能满足王某廷的需要，从有利于子女健康成长的角度出发，王某应适当增加抚育费。对于王某廷主张王某是装修设计师，月收入近万元，以及庭审中王某委托代理人提交的王某月收入2830元证明，均不足以证明其实际收入，故对王某的收入应参照《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准》城镇居民人均可支配收入29082元确定为宜。抚育费增加的数额，由根据王某廷的实际需要及王某的支付能力确定。
原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：一、王某自2016年5月起每月给付王某廷抚育费人民币750元，至其年满18周岁时止；二、驳回原、王某其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由王某承担。
宣判后，王某不服该判决，向本院提起上诉，上诉请求及理由：每月抚养费750元过高，要求降低数额。
王某廷答辩称：原审判决正确，要求维持原判决。
本院查明案件事实与原审法院一致。
本院认为：王某廷的父母即曹某秋与王某原系夫妻关系，双方于2006年离婚。王某廷由曹某秋抚养，王某每月给付抚养费。对于给付抚养费的数额应考虑子女实际需要、当地生活水平以及父母双方的负担能力确定。本案中，对于王某廷主张王某是装修设计师，月收入近万元，而王某主张其月收入为2830元，原审法院均认为不足以证明其实际收入而未予采信，对王某的收入参照《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准》城镇居民人均可支配收入29082元确定，并无不当。原审判决认定每月子女抚养费750元并未超出合理范围，故本院予以维持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洋
审 判 员 吴永梅
代理审判员 高 松
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 马晓玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第01081号
申请执行人吕绍文，居民。
被执行人周金元，居民。
被执行人周金森，居民。
申请执行人吕绍文与被执行人周金森、周金元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）都潘民初字第00211号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月24日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人申请同意本案终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结执行，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）都潘民初字第00211号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪 星
审判员 王兆华
审判员 张登太
二〇一五年十一月十九日
书记员 韩翀炜
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1176号
原告佛山市畅通运输有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。注册号：440602000125032。
法定代表人梁润江。
诉讼代理人梁惠珠，女，汉族，××年××月××日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。公司员工。
被告李志正，男，汉族，住所地：湖南省桃源县。公民身份证号码：×××0831。
诉讼代理人李成，广东通利达律师事务所律师。
原告佛山市畅通运输有限公司（以下简称“畅通公司”）诉被告李志正劳动争议一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法于2016年3月9日进行公开开庭审理。原告的诉讼代理人梁惠珠，被告的诉讼代理人李成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1、劳动仲裁请求：退回押金10000元；支付2015年8-11月份工资共计26466元。
2、劳动仲裁结果：被申请人畅通公司应自裁决生效之日起十日内支付申请人李志正2015年8-11月份的应收工资及押金合共36466元。
3、原告的诉讼请求：请求法院撤销禅城区劳动人事争议仲裁委员会所作出的佛禅劳人仲案非终字（2015）1750号仲裁裁决书；判决原告无需支付被告8月份经济报酬6036元；本案诉讼费由被告承担。
4、双方未签订书面劳动合同，未购买社会保险。
5、原告对涉案仲裁裁决结果除本案提起是诉讼外，其他均无异议；被告对仲裁裁决结果无异议；
6、申请劳动仲裁的时间：2015年11月30日。
诉讼中，双方的举证情况如下：
原告举证如下：
证据1.原告营业执照及被告身份证复印件各一份（均为复印件，均与原件核对无异）。证明原、被告诉讼主体资格。
证据2.佛禅劳人仲案非终字（2015）1750号仲裁裁决书、送达回证复印件一份。证明我方收到仲裁裁决书后，在法定期限内起诉，另外对仲裁认定双方存在劳动关系有异议，还有对8月份报酬有异议。
被告举证如下：
证据1.8、9、10、11月份工资统计复印件四份。证明在工作期间原告方向被告方出具的收入统计表，被告在2015年8月至11月应发工资的情况。其中8月份是6036元，9月份12218元，10月份3318元，11月份4894元。同时也证明双方存在劳动关系。
诉讼中，本院依职权调取了佛禅人仲案非终字（2015）1750-1756号仲裁案卷正本一份。
原告认为，对其真实性、合法性、关联性无异议。但认为8月份工资已通过银行转账方式支付，另外双方并不是仲裁裁决书所述存在劳动关系，原被告双方是合作关系。
被告认为，对其真实性、合法性、关联性均无无异议。对仲裁裁决书认定的事实及结论是正确的。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
一、关于原被告之间是否存在劳动关系的问题。
因双方未订立书面劳动合同，此问题涉及未签订书面劳动合同情形下劳动关系的认定问题。
所谓劳动关系，是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。
根据原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。
劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应承担相应的基础性举证责任，用人单位负主要举证责任。本案中，结合原、被告双方庭审陈述及被告所举证据工资统计表，本院认定，原、被告之间存在劳动关系。理由如下：（1）用人单位和劳动者均具备法律、法规规定的主体资格；（2）据双方庭审陈述，被告系原告方招聘入职，其所从事司机职务，接受原告方的劳动管理及工作安排，为原告方运输砖坯，该工作系原告方业务组成部分；（3）运输业务的车辆系由原告方提供，并由原告方管理；（4）被告提供劳动并由此获取原告方支付的劳动报酬，具有相对稳定性与持续性，更符合劳动关系的特征；（5）原告否认与被告存在劳动关系，而是运输承揽关系，但未能举出相应证据予以证实，应承担举证不能之不利法律后果。综上，本院认为，原、被告之间存在劳动关系，而非原告主张的运输承揽关系。
二、关于原告应否向被告支付2015年8月份劳动报酬的问题。
根据《广东省工资支付条例》第四十四条第一款的规定，因工资支付发生争议的，用人单位负有举证责任。原告在庭审中陈述其已经通过银行转账的方式向被告支付了2015年8月份的劳动报酬，但在判决之前未向本院提交支付凭证，应承担举证不能的不利法律后果。故其应向被告支付2015年8月份劳动报酬6036元。
另，因原、被告双方对仲裁裁决书裁决原告向被告支付2015年9-11月份工资及押金10000元均无异议，本院予以确认。
综上，原告应支付被告2015年8-11月工资26466元（6036元＋12218元＋3318元＋4894元）及押金10000元。
裁判结果及法律依据
据此，依照《广东省工资支付条例》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
1、原告佛山市畅通运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告李志正支付2015年8-11月工资26466元、押金10000元。
二、驳回原告佛山市畅通运输有限公司的诉讼请求。
本案免收受理费。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 鲁长江
二〇一六年三月二十八日
书记员 罗浩鹏
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第4308号
原告伊宪存，无职业。
被告伊宪国。
本院在审理原告伊宪存与被告伊宪国返还原物纠纷一案中，原告伊宪存于2013年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊宪存撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘增杰
二〇一三年八月五日
书记员 范 蕊
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金东商初字第483号
原告金华市××工程机械有限公司，住所地金华市××
东区××王牌岭（赤松路337号）。
法定代表人朱某某。
委托代理人史某。
被告高某某。
被告仵某某。
原告金华市××工程机械有限公司诉被告高某某、仵某
某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑建萍独任
审判，公开开庭进行了审理。原告金华市××工程机械有限公
司的委托代理人史某到庭参加诉讼，被告高某某、仵某某经本
院合法传换未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华市××工程机械有限公司诉称，2009年7月27日
，原告与被告签订《斗山挖掘机销售合同》一份，约定被告向
原告购买dh220lc-
7斗山挖掘机一台，该合同对价格及支付方式等事宜进行了约
定。后原告按约履行交付等合同义务。但被告至今拖欠首付款
人民币36645.60元未支付给原告。现诉至法院，请求法院1、
判令被告高某某立即向原告支付首付款人民币36645.60元；2
、判令被告高某某就剩余款项36645.60元自2010年1月28日起
按每日万分之二点一向原告支付利息损失至其实际付清本金时止。3、判令被告仵某某对上述首付款及利息承担连带付款义
务；4、由被告承担本案全部诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、《斗山挖掘机销售合同》一份，证明原被告之间权某
某务关系的事实。
2、协议书一份，证明被告向原告购买了dh220lc-
7斗山挖掘机一台，并尚欠原告首付款的事实。
3、发货检查一份，证明原告将符合合同约定的货物交付
给被告，被告验收并接收货物的事实。
被告高某某未作答辩，亦未向本院举证。
被告仵某某未作答辩，亦未向本院举证。
经审理，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告
提交的证据及其待证内容予以确认。
本院查明事实：2009年7月27日，原告与被告签订《斗山
挖掘机销售合同》一份，约定被告向原告购买dh220lc-
7斗山挖掘机一台，总价款760000元，双方还对价款支付方式
等事宜进行了约定。2009年7月28日，原告与被告高某某、仵
某某签订协议书，约定涉案挖掘机首付合计299645.6元，因被
告高某某近期资金紧张，向被告支付人民币145000元进行提货
，其余首付欠款共计154645.6元，2009年7月29日付人民币500
0元，余额从2009年8月每月还24940.93元，截止2010年1月27
日前全部还清。被告仵某某作为保证人应承担相应的连带责任
。后，原告依约交付了挖掘机，被告高某某支付了部分货款，
但其至今尚拖欠货款36645.60元未予支付。本院另查明，《斗山挖掘机销售合同》第十条注明的原
告收取的定金5000元，原告已作为货款进行抵扣。
本院认为，原告与第一被告之间的买卖合同关系合法有
效。第一被告应按约支付货款，其未按约定期限及支付方式支
付剩余款项，属违约行为，应承担民事责任。原告要求第一被
告支付剩余首付款及相应利息，有事实和法律依据，本院依法
予以支持。第二被告为该买卖合同项下的相关款项的支付提供
连带责任保证，系出于自愿，且该保证责任未逾保证期间。故
原告要求其承担连带付款义务，于法有据，本院依法予以支持
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华
人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条、第一百
六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条
，第二十六条的规定，判决如下：
一、被告高某某于本判决生效后十日内支付原告金华市
××工程机械有限公司挖掘机首付款36645.60元，并自2010年
1月28日起按日万分之二点一计付利息损失至判决确定的履行
之日止。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告仵某某对上述第一项债务承担连带付款义务。
案件受理费371元，由被告高某某、仵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 郑建萍
二〇一〇年七月三十日
申请执行时效二年
书记员 姜秀芳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初1585号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃�区支行，住所地：唐山市曹妃甸区大通路34号。
负责人：孙志炜，该行行长。
委托诉讼代理人：李海敬（未到庭），该单位员工。
委托诉讼代理人：陈久存，男，该单位员工。
被告：王立平，女，1976年4月30日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告：王建强（王立平丈夫），男，1980年2月12日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告：石磊，男，1981年12月28日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告：ＸＸ新，女，1970年2月8日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行与被告王立平、王建强、石磊、ＸＸ新借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支�委托诉讼代理人陈久存、被告郑石磊到庭参加诉讼，被告王立平、王建强、ＸＸ新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行向本院提出诉讼请求：要求四被告偿还借款本息和罚息94007.67元，并支付至结清之日止的罚息。事实和理由：2015年2月5日，被告王立平与我行签订了《小额贷款借款合同》，约定被告王立平因店内进货从我行借款150000元，贷款期限为12个月，年利率为14.58%，被告按月偿还贷款本息，如借款人违约，贷款人有权要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息和其他费用。合同签订后，我行于2015年2月5日将贷款发放给被告王立平，但被告王立平未按约定还款，至2016年4月6日借款本息及罚息共计94007.67元。此外，我行与被告石磊、ＸＸ新分别签订了《中国邮政�蓄银行小额贷款保证合同》，根据《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》的约定，被告石磊、ＸＸ新为保证人，承担连带保证责任。诉讼过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行增加诉讼请求：要求各被告偿付截至2016年8月23日的借款本息及罚息共计99283.28元，并自2016年8月24日起至结清之日止的罚息，按实欠本金数额，年罚息率18.954%及逾期天数计付罚息。
被告石磊承认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行提出的全部诉讼请求。
被告王立平、王建强、ＸＸ新未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王立平、王建强系夫妻关系。2015年2月5日，原告邮储银行曹妃甸支行（甲方）与被告王立平（乙方）及其配偶被告王建强签订《小额贷款借款合同》（合同编号：13999Q115028599131），约定由乙方向甲方贷款人民币150000元用于店内进货，固定利率为年利率14.58%，贷款期限自2015年2月5日至2016年2月5日，还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还），同时约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按接环利率加收30%的罚息。担保方式为由被告ＸＸ新、石磊提供保证担保。同时被告ＸＸ新、石磊（乙方）分别与原告（甲方）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》（编号：1399972Q615022524231、1399972Q615022524238），合同第二条约定，保证方式为连带责任保证；第三条第一款约定，甲方如果在主合同债务到期10天后仍未实现全部债权，有权要求乙方按保证合同的约定履行保证责任。合同签订后，原告邮储银行曹妃甸支行于当日向王立平发放了上述贷款。
至2016年8月23日，被�王立平尚欠原告邮储银行曹妃甸支行借款本金85202.26元、利息3139.82元、罚息10941.2元，以上共计99283.28元。
本院认为，原告与被告分别签订的《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》均合法有效。被告王立平、王建强应按照借款合同的约定按期足额偿还原告借款及相应利息，并在未按期归还借款本金时承担违约责任即支付罚息。被告ＸＸ新、石磊应在被告王立平、王建强未依约偿还借款本息并支付罚息的情况下，按照《小额贷款联保协议书》的约定向原告承担连带保证责任。
综上所述，原告要求各被告偿付截至2016年8月23日的借款本息及罚息共计99283.28元，并自2016年8月24日起至履行完毕之日止，按实欠本金数额，年罚息率18.954%及逾期天数计付罚息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第�百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王立平、王建强于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行借款本金85202.26元，并支付原告2016年8月23日前的利息3139.82元、罚息10941.2元，以上共计99283.28元；
二、被告王立平、王建强于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行自2016年8月23日起至履行完毕之日止，按实际欠款数额年利率18.954%支付利息与罚息；
三、被告ＸＸ新、石磊对上述第一、第二判项所附债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费2150元，由被告王立平、王建强、ＸＸ新、石磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾春喜
代理审判员 李文倩
代理审判员 姜思宇
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘红莲
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣02民终560号
上诉人（原审被告）：袁云飞，男，汉族，1977年10月10日出生，住江西省乐平市。
被上诉人（原审原告）：吴剑峰，男，汉族，1986年9月23日出生，住江西省乐平市。
被上诉人（原审原告）：张娜，女，汉族，1988年11月17日出生，住江西省乐平市。
原审被告：李勇军，男，汉族，1978年9月18日出生，住江西省乐平市。
原审被告：林发根，男，汉族，1976年12月9日出生，住江西省乐平市。
上诉人袁云飞因与被上诉人吴剑峰、张娜及原审被告李勇军、林发根租赁合同纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2017）赣0281民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人袁云飞以其与被上诉人吴剑峰、张娜及原审被告李勇军、林发根已达成和解为由，于2017年9月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人袁云飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人袁云飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费143.75元，减半收取71.88元，由上诉人袁云飞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡纯华
审 判 员 舒振亚
审 判 员 徐文生
二〇一七年九月二十一日
代书记员 涂娜娜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初10486号
原告：北京深度空间装饰工程有限公司商丘分公司，住所地河南省商丘市睢阳区神火大道天祥花园小区商铺3号。
负责人：顾合林，经理。
委托诉讼代理人：梁磊，该公司员工。
被告：苏志坤，男，1982年10月5日出生，汉族，住福建省永定县.
被告：袁冬华，男，1986年11月28日出生，汉族，住河南省宁陵县.
被告：厦门尚品蒂莎文化艺术有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔南路207号之2。
法定代表人：李志鸿。
原告北京深度空间装饰工程有限公司商丘分公司与被告苏志坤、袁冬华、厦门尚品蒂莎文化艺术有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序由审判员刘亚乐独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 刘亚乐
人民陪审员 程祖家
人民陪审员 杨丽云
二〇一七年八月八日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初4639号
原告：运城市瑞银小额贷款有限责任公司。
委托诉讼代理人：王兵泽、王永生，山西淳正律师事务所律师。
被告：王俊冯，男。
被告：刘建国，男。
被告：运城市物通天下运输有限公司。
原告运城市瑞银小额贷款有限责任公司与被告王俊冯、刘建国、运城市物通天下运输有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王永生到庭参加诉讼，被告王俊冯、刘建国、运城市物通天下运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运城市瑞银小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王俊冯归还原告借款本金3000000元及利息，利息按月利率2%，自2014年7月21日起算至款付清之日止。2、被告刘建国、运城市物通天下运输有限公司对上述借款本息承担连带责任。3、本案律师费100000元由三被告共同承担。事实和理由：2014年6月20日，被告王俊冯向原告借款3000000元，用于流动资金，贷款期限为2014年6月20日至2014年9月19日，还款方式为：一次还本。原告与被告王俊冯签订《借款合同》，编号为“运瑞银借字（2014）第061号”。原告按合同约定将借款3000000元支付给被告王俊冯。原告分别与被告刘建国、运城市物通天下运输有限公司签订了《保证合同》，被告刘建国、运城市物通天下运输有限公司分别对上述债务承担连带责任保证，保证期间为借款合同约定的还款期限届满二年；保证范围为《借款合同》约定的借款本金、利息、违约金、损失及原告为实现债权所花费的费用。合同到期后，原告虽多次催要，但被告拒不还款。
被告王俊冯、刘建国、运城市物通天下运输有限公司未作答辩。
原告运城市瑞银小额贷款有限责任公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：
1、2014年6月20日，原告与被告王俊冯签订《借款合同》一份、借款借据一份，拟证明被告王俊冯向原告借款3000000元，贷款期限为2014年6月20日至2014年9月19日，月利率为32‰。
2、2014年6月20日原告与被告刘建国、被告运城市物通天下运输有限公司分别签订的《保证合同》，拟证明被告刘建国、被告运城市物通天下运输有限公司对上述债务承担连带责任保证，保证期限为还款期限届满后两年。
3、运城市瑞银小额贷款有限责任公司付款凭证一份，拟证明三被告同意原告委托案外人严晓林将借款3000000元汇入被告王俊冯账户。
4、中国工商银行电子银行回单两份，拟证明原告于2014年6月20日已将300000元支付给被告王俊冯。
原告提交的上述证据形式合法，所证明的内容真实，与本案需证明的事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月20日，原告运城市瑞银小额贷款有限责任公司与被告王俊冯签订运瑞银借字（2014）第061号《借款合同》，约定被告王俊冯向原告借款3000000元，借款期限自2014年6月20日至2014年9月19日，按月利率32‰计息。同日，原告与被告刘建国、运城市物通天下运输有限公司分别签订运瑞银保字（2014）第061号《保证合同》，约定被告刘建国、运城市物通天下运输有限公司对上述债务承担连带责任保证，保证期限为还款期限届满二年，保证范围为《借款合同》约定的借款本金、利息、违约金、损失以及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费）等。
当日，原告通过案外人严晓林向被告王俊冯转账3000000元，被告王俊冯向原告出具借款借据一份。借款后，2014年7月21日被告王俊冯向原告支付一个月利息96000元，之后未再还本付息。
本院认为：原告运城市瑞银小额贷款有限责任公司与被告王俊冯签订的《借款合同》，与被告刘建国、运城市物通天下运输有限公司分别签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，双方均应按约履行。被告王俊冯作为借款人向原告借款，原告按照合同约定向被告王俊冯提供了借款，被告王俊冯应当按照约定的期限归还借款本金及相应利息，其久拖不付，显属不妥。另借款时原告与被告王俊冯约定按月利率32‰计息，虽系双方真实意思表示，但双方上述约定的利息标准超过了年利率36%。故对被告王俊冯已向原告归还的利息应按月分段计算，超过年利率36%部分的利息，应折抵本金。对于被告王俊冯已付的利息96000元，经核算至2014年7月20日，被告王俊冯尚欠原告借款本金2994000元。现原告要求被告王俊冯按月利率2%支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告刘建国、运城市物通天下运输有限公司作为连带保证人理应承担连带保证责任，现原告要求被告刘建国、运城市物通天下运输有限公司对上述债务承担连带清偿责任，符合相关法律规定，本院亦予以支持。对于原告主张的律师费100000元，因未提供相应证据证实，故对该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊冯于本判决生效后十五日内归还原告运城市瑞银小额贷款有限责任公司借款本金2994000元及利息，利息按月利率2%计，从2014年7月21日起算至款付清之日止；
二、被告刘建国、运城市物通天下运输有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告刘建国、运城市物通天下运输有限公司清偿后，有权向被告王俊冯追偿；
四、驳回原告运城市瑞银小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31600元，由原告运城市瑞银小额贷款有限责任公司承担1000元，剩余30600元由被告王俊冯、刘建国、运城市物通天下运输有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张永刚
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范 军 强
二〇一七年五月十七日
书 记 员 薛 晓 丽
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）冀02行终403号
上诉人（原审起诉人）唐山市众鑫建筑安装有限公司，住所地唐山市古冶区京华西道。
法定代表人彭贵顺，该公司总经理。
被上诉人唐山市公安局路北区分局。
被上诉人唐山市公安局。
被上诉人唐山市人民政府。
上诉人唐山市众鑫建筑安装有限公司因行政不作为一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203行初97号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于行政诉讼受案范围，是基于刑事诉讼法已经授权检察机关对刑事侦查行为等进行监督。本诉是路北分局对报警不出警，未依照刑事诉讼法的授权实施任何行为，脱离了检察机关的监督。诉求判决确认路北分局对报警不出警属于行政不作为，应当属于行政诉讼受案范围，应予立案。
本院认为，唐山市公安局路北区分局对上诉人举报唐山重马克公司妨害作证罪、边勇俊等8人伪造证据罪是否出警，是否刑事立案，属于刑事侦查范畴，不属于行政案件，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长沈荣进
审判员高淑芳
审判员于芳
二○一七年九月十九日
书记员刘璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）冀02行终403号上诉人（原审起诉人）唐山市众鑫建筑安装有限公司，住所地唐山市古冶区京华西道。法定代表人彭贵顺，该公司总经理。被上诉人唐山市公安局路北区分局。被上诉人唐山市公安局。被上诉人唐山市人民政府。上诉人唐山市众鑫建筑安装有限公司因行政不作为一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203行初97号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于行政诉讼受案范围，是基于刑事诉讼法已经授权检察机关对刑事侦查行为等进行监督。本诉是路北分局对报警不出警，未依照刑事诉讼法的授权实施任何行为，脱离了检察机关的监督。诉求判决确认路北分局对报警不出警属于行政不作为，应当属于行政诉讼受案范围，应予立案。本院认为，唐山市公安局路北区分局对上诉人举报唐山重马克公司妨害作证罪、边勇俊等8人伪造证据罪是否出警，是否刑事立案，属于刑事侦查范畴，不属于行政案件，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长沈荣进审判员高淑芳审判员于芳二○一七年九月十九日书记员刘璐
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执202号
申请执行人李华。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2276号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年2月6日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款33195元，案件受理费327元，医疗费870元，财产损失费2000元，交通费200元，总计36592元。
本案在执行过程中，被执行人给付全部欠款36592元（执行费449元，已交至本院财务），此笔款项已给付申请人，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2276号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二〇一七年四月十八日
书记员 李化生
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保1004号
申请人：杨铁。
被申请人：马翠霞。
被申请人：徐功森。
第三人：许淑华。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初14874号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人马翠侠、徐功森的银行存款450000元或查封其等值财产。
本裁定立即开始执行
执行员 何中华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李国军
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保1004号申请人：杨铁。被申请人：马翠霞。被申请人：徐功森。第三人：许淑华。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初14874号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人马翠侠、徐功森的银行存款450000元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行执行员  何中华二〇一七年十二月二十二日书记员  李国军
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青法民初字第70-1号
原告楚晓明。
被告吴喜民。
本院在审理原告楚晓明诉被告吴喜民生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年12月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款10000元或查封其价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款10000元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一四年十二月二十五日
书记员 高继广
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执3939号
申请执行人宋国臣，男，1958年2月10日出生，汉族，住所地南宁市青秀区，证件号码45010319580210003X。
委托代理人吕宁，律师，广西锦康律师事务所。
被执行人南宁万国典当有限责任公司，汉族，住所地南宁市青秀区广园路广图大厦一楼18号铺面。
法定代表人廖乃强。
宋国臣与南宁万国典当有限责任公司借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2016年9月12日作出的（2016）桂0103民初8723号已经发生法律效力。由于被执行人南宁万国典当有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋国臣已向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查，被执行人银行存款不足，暂无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人南宁万国典当有限责任公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人宋国臣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人南宁万国典当有限责任公司新的财产线索，申请执行人宋国臣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初8723号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 钟 君
审判员 梁为锋
二〇一六年十二月二十六日
书记员 唐丽云
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第2549号
原告樊树好，男，1961年7月27日出生，汉族，个体，现住大武口区。
被告王守富，男，1970年3月5日出生，汉族，个体，现住大武口区。
本院在审理原告樊树好与被告王守富买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日以需要补充证据为由，向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告樊树好撤回起诉。
本案受理费费165元，由原告樊树好负担。
代理审判员 刘 佳
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王瑞韬
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第2787号
原告：支桂英。
委托代理人：郑建。
被告：袁长秀。
被告：袁其伟。
原告支桂英诉被告袁长秀、袁其伟民间借贷纠纷一案，于2008年12月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴玉凤独任审理，后改由代理审判员熊英英独任审判，于2009年1月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告支桂英的委托代理人郑建、被告袁其伟到庭参加诉讼，被告袁长秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告支桂英诉称：2008年4月13日，被告袁长秀向支桂英借款1万元，并出具借条一份，承诺两个月归还，并口头承诺月息200元，被告袁其伟提供担保。但袁长秀至今未归还该借款，故诉至法院，请求法院判令被告袁长秀归还原告支桂英借款1万元，支付利息1200元，共计11200元，并由袁其伟承担连带责任。在庭审中，支桂英自愿撤回了关于要求被告袁长秀支付利息1200元的诉讼请求。
被告袁其伟认可其为袁长秀欠支桂英的1万元借款提供担保，表示在袁长秀没有能力归还的情况下，方愿意替袁长秀归还。
被告袁长秀未作答辩。
原告支桂英为支持其诉讼主张，提供借条一份（系原件），证明2008年4月13日袁长秀向支桂英借款1万元、袁其伟提供担保的事实。
被告袁长秀、袁其伟未提交证据。
被告袁长秀未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。被告袁其伟对原告支桂英提交的证据没有异议。本院审查后认为，原告支桂英提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，应确认有效，可以证明袁长秀于2008年4月13日向支桂英借款1万元，借期两个月，袁其伟提供担保等事实。
综上，根据有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2008年4月13日，袁长秀向支桂英借款1万元，约定两个月归还，并由袁其伟提供担保。但袁长秀至今未归还该借款，故支桂英诉至法院。
本院认为，袁长秀向支桂英借款1万元，双方成立民间借贷关系，本院予以确认。袁长秀承诺在2008年6月13日归还借款，但至今未还，构成违约，应当承担相应的责任。支桂英起诉要求袁长秀归还借款1万元的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。袁其伟为袁长秀的上述借款提供担保，应当承担连带保证责任，支桂英要求袁其伟承担连带责任的诉讼请求符合法律之规定，本院予以支持。被告袁长秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、袁长秀归还支桂英借款10000元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、袁其伟对袁长秀的上述债务按连带保证承担责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元减半收取40元，由袁长秀、袁其伟负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊英英
二〇〇九年一月十三日
书 记 员 刘 静
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初40921号
原告：天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人：鲁福源，经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：王振，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告王振物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一七年三月十三日
书记员 梁彩莲
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202民初2479号
原告：绥化市住房公积金管理中心。住所地：绥化市北林区北城西路**号惠通农行*楼。
负责人：吴铁成，职务主任。
委托诉讼代理人：方讴，黑龙江兰新律师事务所律师。
被告：郑忠成，男，1984年9月7日生，汉族，职业大庆乾豪科技开发有限公司绥化分公司职员，现住绥化市北林区鸿嘉花园D－15栋4单元503室。
原告绥化市住房公积金管理中心与被告郑忠成借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绥化市住房公积金管理中心撤诉。
案件受理费6,032元，免予收取。
审判员 李月涛
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨 波
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂执字第882-9号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社信用社。
被执行人：李某某乙。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社信用社与被执行人李某某乙合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某某乙1万元的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年四月二十三日
书记员 于昊雷
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1761号
原告沈阳丰华物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区贵和街6号。
法定代表人张远，该公司总经理。
被告陈欣
本院在审理原告沈阳丰华物业管理有限公司诉被告陈欣物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳丰华物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳丰华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 王明珠
二〇一五年九月十六日
书 记 员 宋 雪
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1761号
原告沈阳丰华物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区贵和街6号。
法定代表人刘波，该公司总经理。
被告陈欣
本院在审理原告沈阳丰华物业管理有限公司诉被告陈欣物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳丰华物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳丰华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 王明珠
二〇一五年九月九日
书 记 员 宋 雪
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富裕民执字第376号
申请执行人王春华，女，1961年2月1日出生，汉族，无职业。
被执行人薄东辉，男，出生日期不详，民族不详，职业不详。
本院在执行王春华与薄东辉房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人现已依法全部自动履行了黑龙江省富裕县人民法院（2013）富裕民初字第592号民事判决书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2013）富裕民初字第592号民事判决解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐 丹
二〇一四年七月七日
书 记 员 钱海欧
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初23322号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师
被告张国清。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张国清信用卡纠纷一案，本院依法由审判员许东辉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张国清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,582.92元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,582.92元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第5145号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人方某某，男，1975年5月9日出生，汉族，户籍福建省，暂住在上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）1177号起诉书指控被告人方某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪收益罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年期间，被告人方某某在明知顾晓翔（已判决）对外销售的农夫山泉品牌饮料明显低于市场价格，且提供不出正规发票，仍以人民币373，800元的总价多次向顾晓翔收购，并将货款汇入顾晓翔指定的个人账户。经查，涉案饮料系顾晓翔职务侵占犯罪所得。
2014年6月11日，被告人方某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。在本案审理期间，被告人方某某向本院预缴罚金人民币一万五千元。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，并有农业银行出具的存款凭条，上海市浦东新区人民法院刑事判决书，上海农夫山泉饮用水有限公司提供的农夫山泉系列产品价格结构表，上海市公安局浦东分局出具的案发经过，上海市公安局浦东分局出具的常住人口基本信息，被告人方某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人方某某明知是犯罪所得而予以收购，赃物价值人民币37万余元，情节严重，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立予以支持。被告人方某某到案后能如实供述犯罪事实，并能当庭自愿认罪，并预缴部分罚金，可依法和酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的人民币一万五千元于本判决生效后抵作罚金上缴国库。
方某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱晓峰
代理审判员 孙攀峰
人民陪审员 周国莲
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吴 裕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第844号
原告：郑慧玲，女，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
委托代理人：张兰，女，吉林诚元律师事务所律师。
被告：杨海波，男，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
原告郑慧玲与被告杨海波林地承包合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理，2016年3月23日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑慧玲及其委托代理人张兰到庭参加诉讼，被告杨海波经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月20日原、被告签订了《造林协议书》一份，合同约定将原告的林地承包给被告管理三年，管理期间被告有采伐权，并负责更新造林，保证成活率达到85％。造林费用由被告负责，被告同意给付原告4万元承包费，2013年末给付2.4万元，2015年末给付1.6万元。期限已过，被告只给付4000元，合同约定该款被告取出林业更新还林保证金后给付。被告于2015年10月末，已从通榆县林业局领取保证金8万元。现要求被告给付承包费3.6万元。请求被告给付更新造林款1万元；并给付由于被告违法采伐61.15亩7年幼林的赔偿款2万元。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于2013年3月20日签订一份造林协议书，原告林地内树木由被告采伐后由被告出售。被告给付原告4万元，约定2013年年末被告从通榆县林业局领取造林保证金给付原告2.4万元；2015年从通榆县林业局取出保证金时给付剩余的款1.6万元。2015年10月份，被告从通榆县林业局取出更新造林保证金8万元。给付原告4000元，下欠3.6万元。
针对涉及的问题一原告提交的证据有：
1、原告与通榆县苏公坨乡华安村民委员会签订的林地承包合同书四份，分别是308号、309号、311号、312号。
2、2013年3月20日原、被告签订的造林协议书一份。
3、2012年7月20日林木采伐申请、林地承包合同、林木采伐更新合同书各一份。（提交复印件）
4、吉林省行政事业单位资金往来结算票据两份用此证明被告在2012年9月5日向通榆县林业局交还林保证金9.6万元。
5、《林木采伐许可证》复印件一份。
涉及的问题二原告提交的证据有；二00八年一月二十八日通榆县人民法院出具证明一份、2015年12月14日原、被告签订的协议书一份。
涉及的问题三原告提交的证据有；苏公坨乡华安村集体林资源调查登记表一份。
原告申请，本院调取了通榆县林业局2015年10月25日更新造林保证金返还明细表一份。
原告对本院调取的证据无异议。
根据原告郑慧玲的诉讼请求，本案涉及的问题为；1、被告应否给付原告林地承包款3.6万元？2、被告应否给付更新造林款1万元？3、原告要求被告因违法采伐61.15亩7年幼林赔偿款2万元，应否予以支持？原告对本案涉及的问题无异议和补充。
本院认为：原告主张被告给付林地承包款3.6万元，有原告提交2013年3月20日原、被告签订的合同为凭。该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告未到庭亦未提出辩解性意见，可视为被告对原告提交证据的认可。被告欠原告林地承包款3.6万元事实存在，原告起诉被告给付3.6万元，理由成立，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告签订合同后，被告已将树木采伐完毕。原告方也积极配合，无违约之处。双方约定被告在通榆县林业局取回更新造林保证金后付清，2015年10月25日被告已取出8万元。被告只给付4000元，余款被告应按合同规定履行义务，故被告应给付原告承包款36000元。原告请求被告给付更新造林款1万元，原告虽提交了证据但不足以证实其主张，本院对该主张不予以保护。关于原告要求被告赔偿违法采伐61.15亩林地7年幼林赔偿款2万元，原告提供相关证据，但不能证明被告违法采伐所遭受损失具体数额。故本院对其要求被告赔偿经济损失2万元的诉讼请求无法支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下；
一、被告杨海波给付原告郑慧玲林地承包款人民币3.6万元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费700元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年六月十六日
书记员 薛 蕾
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第466号
罪犯姜来东，男，1983年10月6日出生，汉族，甘肃省靖远县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省靖远县人民法院于2011年5月24日作出（2011）靖刑初字第35号刑事判决，以被告人姜来东犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2013年8月以（2013）白中刑执字第1006号刑事裁定书裁定减刑一年。甘肃省白银监狱于2014年12月25日提出对罪犯姜来东的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜来东减去有期徒刑五个月（刑期自2011年1月14日起至2015年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第466号
罪犯李香海，男，1962年1月3日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一一年十月十二日，榆树市人民法院作出（2011）刑初字第227号刑事判决，认定罪犯李香海犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李香海在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励二次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李香海减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0二三年五月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第466号
罪犯李香海，男，1962年1月3日出生，汉族，吉林省榆树市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一一年十月十二日，榆树市人民法院作出（2011）刑初字第227号刑事判决，认定罪犯李香海犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李香海在服刑期�认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励二次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李香海减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0二三年五月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张盼盼
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0112刑初260号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人孔某某。
公诉机关以武东检刑诉〔2018〕258号起诉书指控被告人孔某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年3月2日19时许，被告人孔某某酒后驾驶一辆鄂Ａ×××××号白色马自达牌小型汽车，沿本市东西湖区某某公路由北向南方向行驶，当车行至东西湖区某某公路9公里600米处时，被东西湖区交通大队民警查获。经对被告人孔某某当场使用呼气式酒精检测仪检测，结果为141mg/100ml，随后将其送至本市汉阳医院提取血样。经司法鉴定，被告人孔某某送检血液中检出乙醇浓度为161.42mg/100ml。
公诉机关认为，被告人孔某某具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人孔某某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人孔某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孔某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孔某某具有如实供述自己罪行的量刑情节。根据被告人孔某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人孔某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8,000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋晨琳
二〇一八年六月七日
书记员 程 柯
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈知初字第19号
原告：合肥美菱股份有限公司。住所地：安徽省合肥市经济技术开发区莲花路2163号。
法定代表人：刘体斌，该公司董事长。
委托代理人：胡君超，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：慈溪市飞人电子商务有限公司。住所地：浙江省慈溪市周巷镇小路沿169号。
法定代表人：周杭波，该公司执行董事。
被告：宁波奥田电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇师东村。
法定代表人：何士军，该公司执行董事。
本院在审理原告合肥美菱股份有限公司诉被告慈溪市飞人电子商务有限公司、宁波奥田电器有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院申请，要求撤回对被告慈溪市飞人电子商务有限公司、宁波奥田电器有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥美菱股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 陈约丹
二〇一五年五月二十七日
代书 记员 陈雪红
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初1609号
原告:羿某勋，男，住喀左县南哨镇。
委托代理人:朱莹，喀左县148法律服务中心法律工作者。
被告：李某，男，住内蒙古通辽市开鲁县开鲁镇。
原告羿某勋诉被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理，由审判员王艳萍公开开庭审理了此案，原告羿某勋及委托代理人朱莹到庭参加诉讼，被告李某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告羿某勋诉称:2016年4月，原告经人介绍在被告承包的辽宁海辰宠物有机食品有限公司的厂房建设工程工地务工，原告负责电焊工作，日工资200元，原告为其务工48天，工资总额9600元，2017年初，原告找到喀左县劳动监察大队要求被告给付拖欠工资，被告给原告出具4000元欠条一枚，被告说给付5600元，但实际只给付原告5000元，尚欠4600元，要求被告给付拖欠务工费4600元。
被告李某未答辩。
经审理查明，2016年4月，原告经人介绍在被告李某承包的辽宁海辰宠物有机食品有限公司的厂房建设工程工地务工，原告负责电焊工作，原告务工结束后，被告未给原告出具务工的具体天数及所欠务工具体数额，2017年原告找到喀左县劳动监察大队要求被告给付拖欠工资，被告于同年1月18日给原告出具48天工，欠条约定一次性给付5600元，尚欠4000元。原告多次找被告催要欠款，被告均未还款。
另查明原告称被告仅给付原告5000元，未向本院提供被告还款的相应证据。
本院所查明的上述事实，有原告的陈述，原告提供欠条等证据在卷证实，并经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，原告羿某勋经人介绍在被告李某承包的辽宁海辰宠物有机食品有限公司的厂房建设工程工地务工，在被告为原告出具的欠条中证明了原告务工的事实属实，经喀左县劳动监察大队的调解工作中，被告为原告出具了欠条并在欠条中注明了务工的天数、务工的总价款及每次还款的数额及欠款的具体数额，原告称被告还款与具体约定不符，未向本院提供还款具体数额的证据，本院只能认定被告欠款4000元事实的存在。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决书生效后十日内给付原告羿某勋务工费4000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王艳萍
二〇一七年八月二十四日
书记员 胡 琪
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初798号
原告张国会，男，1974年4月5日出生，汉族，农民，住址辽宁省喀左县。
委托代理人朱世尧，系鞍山市千山区法律援助中心律师。
委托代理人孙影，系鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
被告郑亚金，男，1971年10月1日出生，满族，工程师，住址辽宁省大连市。
委托代理人程晓露，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告张洪建，男，1980年1月21日出生，汉族，工程师，住址四川省成都市双流县。
委托代理人冉凡峰，系辽宁鞍大律师事务所律师。
被告鞍山九建工程有限公司，住所地海城市。
法定代表人王明坤，系该公司经理。
委托代理人杨秀娟，女，1965年3月27日出生，汉族，系被告公司职工，住址鞍山市千山区。
被告鞍山千山华源置业有限公司，住所地鞍山市千山区。
法定代表人李奎阳，系该公司经理。
委托代理人李强，系辽宁逸剑律师事务所律师。
本院在审理原告张国会诉被告郑亚金、张洪建、鞍山九建工程有限公司、鞍山千山华源置业有限公司劳务合同纠纷一案中，因案情发生变化，故原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间因案情发生变化而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国会撤回起诉。
案件受理费206元，减半收取103元，由原告张国会负担。
审判员 白雪
二〇一六年五月三日
书记员 李婉
中华人民共和国
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民再71号
再审申请人（原审被告）：郑惠和,男，1931年5月生，香港居民，住香港九龙。
委托诉讼代理人：温新军，北京市金洋律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：衡阳市长江建设工程有限责任公司。住所地：湖南省衡阳市石鼓区常胜中路希望广场*座*栋*********室。
法定代表人：查剑锋。
委托诉讼代理人：邹耀明，广东环宇京茂律师事务所律师。
被申请人（原审第三人）：香港相邦国际投资有限公司。住所地：香港德辅道中130-132号大生银行大厦12楼1205室。
法定代表人：张易熙。
被申请人（原审第三人）：广东相邦国际投资有限公司。住所地：广东省广州市天河北路***号****室。
法定代表人：卢鹏。
被申请人（原审被告）：江西全南韬略运动器材厂。住所地：江西省赣州市全南县工业园二区松山片。
负责人：郑惠和。
被申请人（原审被告）：香港韬略发展有限公司。住所地：香港九龙尖沙咀科学馆道*号康宏广场**楼**室。
法定代表人：郑惠和。
再审申请人郑惠和因与被申请人衡阳市长江建设工程有限责任公司、被申请人香港相邦国际投资有限公司、被申请人广东相邦国际投资有限公司、被申请人江西全南韬略运动器材厂、被申请人香港韬略发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2013）赣中民四初字第98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑惠和申请再审，请求撤销江西省赣州市中级人民法院（2013）赣中民四初字第98号民事判决，依法改判，本案诉讼费用由被申请人衡阳市长江建设工程有限责任公司承担。主要理由有：一、本案争议工程项目所涉及的相关单位主体。1、工程项目单位为江西全南韬略运动器材厂。2、工程项目建设投资单位为香港韬略发展有限公司。3、工程项目总承包单位为香港相邦国际投资有限公司。4、工程项目总承包单位的子公司为广东相邦国际投资有限公司。5、工程项目施工单位为衡阳市长江建设工程有限责任公司。二、案件事实不清、证据认定错误，适用法律严重不当。1、原审判决对工程项目承包主体的关系认定错误。2、原审判决对有效证据充分证明所支付的工程款不予认定，而所认定的工程款数额则事实不清、证据不足。3、本案诉讼主体和权利与义务主体的认定存在严重的错误，偏袒一方。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十三项之规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条明确赋予当事人对一审判决不服的上诉权，该法第一百六十八条规定了第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。该法第一百七十五条还规定，第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。依据上述法律规定，我国民事诉讼法实行的是两审终审制度，二审程序是法律赋予当事人常规的司法救济程序，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序系针对生效判决可能出现的重要错误赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或者放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。
再审申请人郑惠和系中华人民共和国香港特别行政区居民，被申请人香港韬略发展有限公司系在中华人民共和国香港特别行政区注册的公司。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十一条规定，本案可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十九条规定：“在中华人民共和国领域内没有住所的当事人，不服第一审人民法院判决、裁定的，有权在判决书、裁定书送达之日起三十日内提起上诉。”本案江西省赣州市中级人民法院（2013）赣中民四初字第98号民事判决书系2017年5月3日以邮政特快专递向郑惠和授权的签收人文瑞强律师送达，此后在上述法律规定的上诉期内，郑惠和并未就本案提出上诉，这是郑惠和对自身享有的上诉权利的处分，一般应视为其接受一审判决结果。郑惠和向本院提出再审申请，明显与其放弃上诉权利的行为相悖，本院对郑惠和的申请再审事由不予审查。依
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑惠和的再审申请。
审判长 龚雪林
审判员 刘晓雯
审判员 邓名兴
二〇一八年四月二日
书记员 周 烜
中华人民共和国江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民再71号再审申请人（原审被告）：郑惠和,男，1931年5月生，香港居民，住香港九龙。委托诉讼代理人：温新军，北京市金洋律师事务所律师。被申请人（原审原告）：衡阳市长江建设工程有限责任公司。住所地：湖南省衡阳市石鼓区常胜中路希望广场*座*栋*********室。法定代表人：查剑锋。委托诉讼代理人：邹耀明，广东环宇京茂律师事务所律师。被申请人（原审第三人）：香港相邦国际投资有限公司。住所地：香港德辅道中130-132号大生银行大厦12楼1205室。法定代表人：张易熙。被申请人（原审第三人）：广东相邦国际投资有限公司。住所地：广东省广州市天河北路***号****室。法定代表人：卢鹏。被申请人（原审被告）：江西全南韬略运动器材厂。住所地：江西省赣州市全南县工业园二区松山片。负责人：郑惠和。被申请人（原审被告）：香港韬略发展有限公司。住所地：香港九龙尖沙咀科学馆道*号康宏广场**楼**室。法定代表人：郑惠和。再审申请人郑惠和因与被申请人衡阳市长江建设工程有限责任公司、被申请人香港相邦国际投资有限公司、被申请人广东相邦国际投资有限公司、被申请人江西全南韬略运动器材厂、被申请人香港韬略发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2013）赣中民四初字第98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑惠和申请再审，请求撤销江西省赣州市中级人民法院（2013）赣中民四初字第98号民事判决，依法改判，本案诉讼费用由被申请人衡阳市长江建设工程有限责任公司承担。主要理由有：一、本案争议工程项目所涉及的相关单位主体。1、工程项目单位为江西全南韬略运动器材厂。2、工程项目建设投资单位为香港韬略发展有限公司。3、工程项目总承包单位为香港相邦国际投资有限公司。4、工程项目总承包单位的子公司为广东相邦国际投资有限公司。5、工程项目施工单位为衡阳市长江建设工程有限责任公司。二、案件事实不清、证据认定错误，适用法律严重不当。1、原审判决对工程项目承包主体的关系认定错误。2、原审判决对有效证据充分证明所支付的工程款不予认定，而所认定的工程款数额则事实不清、证据不足。3、本案诉讼主体和权利与义务主体的认定存在严重的错误，偏袒一方。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十三项之规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条明确赋予当事人对一审判决不服的上诉权，该法第一百六十八条规定了第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。该法第一百七十五条还规定，第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。依据上述法律规定，我国民事诉讼法实行的是两审终审制度，二审程序是法律赋予当事人常规的司法救济程序，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序系针对生效判决可能出现的重要错误赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或者放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。再审申请人郑惠和系中华人民共和国香港特别行政区居民，被申请人香港韬略发展有限公司系在中华人民共和国香港特别行政区注册的公司。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条规定，本案可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十九条规定：“在中华人民共和国领域内没有住所的当事人，不服第一审人民法院判决、裁定的，有权在判决书、裁定书送达之日起三十日内提起上诉。”本案江西省赣州市中级人民法院（2013）赣中民四初字第98号民事判决书系2017年5月3日以邮政特快专递向郑惠和授权的签收人文瑞强律师送达，此后在上述法律规定的上诉期内，郑惠和并未就本案提出上诉，这是郑惠和对自身享有的上诉权利的处分，一般应视为其接受一审判决结果。郑惠和向本院提出再审申请，明显与其放弃上诉权利的行为相悖，本院对郑惠和的申请再审事由不予审查。依依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑惠和的再审申请。审判长  龚雪林审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇一八年四月二日书记员  周 烜
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2080号
原告泉州市笨笨鼠体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人邝伟平，该公司总经理。
委托代理人邵松华，广东经国律师事务所律师。
被告郑国伟，男，1968年10月21日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告福建省瀚翔旅游用品有限公司，住所地惠安县惠南工业区。
法定代表人傅翠竹，该公司负责人。
本院在审理原告泉州市笨笨鼠体育用品有限公司与被告郑国伟、福建省瀚翔旅游用品有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告泉州市笨笨鼠体育用品有限公司在预交期内未预交诉讼费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，及《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告泉州市笨笨鼠体育用品有限公司自动撤诉处理。
审判员 王伟坤
二〇一四年四月二十四日
书记员 黄克明
河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀08行终202号
上诉人（原审原告）田德军，住兴隆县。
委托代理人纪秀花（系田德军之妻），住兴隆县。
被上诉人（原审被告）兴隆县公安局兴隆镇派出所。
负责人徐浩，兴隆县公安局兴隆镇派出所所长，身份证号：×××。
委托代理人王怀生，兴隆县公安局法制大队副大队长，身份证号：×××。
委托代理人郝广珍，兴隆县公安局兴隆镇派出所民警，身份证号：×××。
原审第三人马孝明，住兴隆县。
上诉人田德军诉被上诉人兴隆县公安局兴隆镇派出所行政处罚一案，田德军不服兴隆县人民法院（2017）冀0822行初33号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案，本案现已审理终结。
原审判决认定事实，2016年9月20日16时许，田德军与马孝明在兴隆县兴隆镇北区村马孝明家门口，双方因承包土地问题发生口角，后田德军与马孝明发生撕扯，双方均不同程度受伤。经司法鉴定，马孝明的损伤为轻微伤，原告未作司法鉴定，只在兴隆县人民医院进行治疗。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，于2016年11月28日作出兴公（兴）行罚决字[2016]0590号行政处罚决定，对田德军罚款二百元整。原告不服，诉至兴隆县人民法院。
另，被告对第三人马孝明已另案处理。
原审法院认为，原告与第三人发生争执，互相撕打过程中均不同程度受到伤害，被告对原告作出治安处罚，并无不当。原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。
上诉人田德军上诉称，请求：一、撤销河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822行初33号行政判决；二、改判支持上诉人的一审诉讼请求；三、上诉人的费用由被上诉人承担。
上诉理由：原审判决认定事实不清，2016年9月20日上诉人询问第三人玉米丢失一事，上诉人没有同第三人发生一审判决中所写的撕扯行为，都是第三人殴打上诉人。上诉人有充分证据证明上诉人的伤情比第三人严重，被上诉人没有分析案件发生的全部过程及双方的伤情，仅依据第三人提供证言对上诉人作出处罚明显错误。在本案中明显上诉人伤情严重且是被动的受害者，原审法院没有认真审查被上诉人的处罚是否正确，认定事实不清，请二审法院依法查清事实，支持上诉人原审第一项诉讼请求。
被上诉人兴隆县公安局兴隆镇派出所答辩称，经调查查明该案的事实是：2016年9月20日16时许，田德军与马孝明在兴隆镇北区村马孝明家门口，双方因承包土地问题发生口角，后田德军、马孝明双方发生撕扯，互相厮打在一起，致使马孝明受伤。经兴隆司法鉴定中心鉴定马孝明所受的伤为轻微伤。被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十四条第一款之规定，给予处罚。被上诉人认为该案的事实清楚，证据充分，处罚适当，请法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人马孝明未提交书面参诉意见。
上诉人和被上诉人向一审法院提交，并经一审法院经庭审质证、认证的证据随卷移送至本院。经审查，本院与一审认定事实基本一致。
本院认为，上诉人田德军与原审第三人马孝明本是邻里关系，双方本应和睦相处，但双方因承包土地问题发生争执。2016年9月20日兴隆县公安局兴隆镇派出所对田德军进行询问的笔录中田德军陈述“我就随手一呼啦”，可以认定田德军与马孝明发生了撕扯，且经兴隆司法鉴定中心鉴定马孝明所受的伤为轻微伤。被上诉人兴隆县公安局兴隆镇派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出兴公（兴）行罚决字[2016]第0590号行政处罚决定认定事实的证据确实充分，程序合法，适用法律正确。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人的上诉理由和请求无有效证据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 彬
审判员 刘松平
审判员 李小龙
二〇一七年十二月十一日
书记员 张斌斌
河北省承德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀08行终202号
上诉人（原审原告）张凤平，现住兴隆县。
上诉人（原审原告）张凤英，现住兴隆县。
上诉人（原审原告）张福林，现住兴隆县。
被上诉人（原审被告）兴隆县人民政府，统一社会信用代码：×××。
法定代表人焦军，县长。
委托代理人高学艺，兴隆县国土资源局法制股股长。
原审第三人张福贵，现住兴隆县。
张凤平、张凤英、张福林诉请撤销兴隆县人民政府土地行政登记一案，张凤平、张凤英、张福林不服兴隆县人民法院（2017）冀0822行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。
一审法院经书面审理后认为：三原告以被告的土地登记行政行为侵犯其对父母房屋财产继承权为由提起诉讼。本案变更登记时的土地系兴隆县兴隆镇红石砬村集体所有，原告张凤平、张凤英不是该集体组织的成员，对该集体土地不享有宅基地使用权，与被诉土地登记行政行为不具有法律上的利害关系；原告张福林虽是该集体组织的成员，但其在该集体组织已拥有一处宅基地（兴集建字1992第74号）使用权，根据土地管理法62条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其与被诉土地登记行政行为亦不具有法律上的利害关系。三原告均不符合原告诉讼主体资格，起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第二十五条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定驳回原告张凤平、张凤英、张福林的起诉。
三上诉人上诉称：1、上诉人与被诉行政行为之间有法律上的利害关系，三上诉人主体格。2、原审裁定没有对涉诉行政行为的合法性进行审查。3、涉诉行政行为主要证据不足、适用法律错误，侵害了三上诉人的合法权益。请依法改判。
被上诉人答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人未提交书面参诉意见。
本院认为：上诉人张凤平、张凤英与被诉行政行为不具有法律上的利害关系；上诉人张福林虽是该集体组织的成员，但其在该集体组织中已拥有一处宅基地，其与被诉行政行为亦不具有法律上的利害关系。一审裁定关于三上诉人“均不符合原告诉讼主体资格，起诉不符合法定条件”的认定于法有据，据此就不应进行实体审理。上诉人的上诉理由和请求无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘松平
审判员 李小龙
审判员 李海燕
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张斌斌
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初2229号
原告卞友琴（曾用名卞有琴），居民。
委托代理人肖兆琴，江苏向阳红律师事务所律师。
被告祁日发，居民。
被告王厚凤，居民。
本院于2016年5月10日立案受理原告卞友琴诉被告祁日发、王厚凤民间借贷纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞友琴的委托代理人肖兆琴到庭参加了诉讼，被告祁日发、王厚凤经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月24日，被告祁日发因资金紧张，向原告借款120000元，约定于2016年4月24日还清，每月还5000元，并向原告出具借条一份。后被告祁日发仅偿还10000元，余款未能偿还。原告为维护合法权益，请求人民法院判令被告偿还借款110000元并负担本案诉讼费用。
被告祁日发未作答辩。
被告王厚凤未作答辩。
经审理查明：2014年4月24日，被告祁日发向原告借款120000元，并出具借条一份，借条载明：欠条欠到卞有琴人民币壹拾贰万元整（￥120000.）於二〇一六年四月二十四日还清.每月还伍仟元整。此条今欠人：祁日发2014.4.2413770203848祁日发。后被告祁日发偿还了10000元，余款未能按时偿还。另查明，被告祁日发与被告王厚凤系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间内。
以上事实有原告提交的借条一份，被告祁日发、王厚凤结婚登记申请书以及原告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：本院认为：原告卞友琴与被告祁日发之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告祁日发向原告卞友琴借款110000元，有其出具的借条予以证实。被告祁日发与王厚凤系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，被告王厚凤未举证证明本案所涉债务未用于家庭共同生活或属于婚姻法第十九条第三款规定的例外情形，故被告王厚凤对该笔债务应承担共同清偿责任。被告祁日发、王厚凤经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了辩论、质证和陈述的权利，依法应承担可能不利于自己的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祁日发、王厚凤于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告卞友琴借款110000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告祁日发、王厚凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；账号：400101040227821）
代理审判员 陈安昌
二〇一六年七月十五日
书 记 员 马 玉
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0925民初2229号原告卞友琴（曾用名卞有琴），居民。委托代理人肖兆琴，江苏向阳红律师事务所律师。被告祁日发，居民。被告王厚凤，居民。本院于2016年5月10日立案受理原告卞友琴诉被告祁日发、王厚凤民间借贷纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞友琴的委托代理人肖兆琴到庭参加了诉讼，被告祁日发、王厚凤经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月24日，被告祁日发因资金紧张，向原告借款120000元，约定于2016年4月24日还清，每月还5000元，并向原告出具借条一份。后被告祁日发仅偿还10000元，余款未能偿还。原告为维护合法权益，请求人民法院判令被告偿还借款110000元并负担本案诉讼费用。被告祁日发未作答辩。被告王厚凤未作答辩。经审理查明：2014年4月24日，被告祁日发向原告借款120000元，并出具借条一份，借条载明：欠条欠到卞有琴人民币壹拾贰万元整（￥120000.）於二〇一六年四月二十四日还清.每月还伍仟元整。此条今欠人：祁日发2014.4.2413770203848祁日发。后被告祁日发偿还了10000元，余款未能按时偿还。另查明，被告祁日发与被告王厚凤系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间内。以上事实有原告提交的借条一份，被告祁日发、王厚凤结婚登记申请书以及原告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为：本院认为：原告卞友琴与被告祁日发之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告祁日发向原告卞友琴借款110000元，有其出具的借条予以证实。被告祁日发与王厚凤系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，被告王厚凤未举证证明本案所涉债务未用于家庭共同生活或属于婚姻法第十九条第三款规定的例外情形，故被告王厚凤对该笔债务应承担共同清偿责任。被告祁日发、王厚凤经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了辩论、质证和陈述的权利，依法应承担可能不利于自己的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告祁日发、王厚凤于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告卞友琴借款110000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告祁日发、王厚凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；账号：400101040227821）代理审判员  陈安昌二〇一六年七月十五日书 记 员  马 玉
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1407号
原告陈宏，男，1968年9月21日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告李春阳，男，1976年7月23日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告张和钟，男，1977年12月19日出生，汉族，农民，住所地永泰县。
本院在审理原告陈宏与被告李春阳、张和钟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月23日以二被告下落不明，无法送达为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告陈宏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告陈宏撤回起诉。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取为525元，由原告陈宏负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈 妍
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈建英
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1407号
原告大同市三优预拌混凝土有限责任公司，住所地大同市南郊区水泊寺乡小南头村东北角。
法定代表人靳利英，系该公司总经理。
被告大同市正宏房地产开发有限公司，住所地大同市经济技术开发区（湖东）。
法定代表人李廷忠，系该公司总经理。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，本院于2015年6月9日作出（2015）城民初字第1407号财产保全的裁定，现因双方已调解，且被告已按调解书内容履行了全部义务。故原、被告申请对被告大同市正宏房地产开发有限公司名下的工商银行大同新建路支行0504008419200XXXXXX账户和民生银行大同御河西路支行626XXXXXX账户解除冻结的理由成立。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条之规定，裁定如下：
解除对被告大同市正宏房地产开发有限公司名下的工商银行大同新建路支行0504008419200XXXXXX账户和民生银行大同御河西路支行626XXXXXX账户的冻结。
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 牛希谦
人民陪审员 郭志成
二〇一六年五月二十日
书 记 员 尚 皓
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初5863号
原告浙江宝仕德机械有限公司，住所地浙江省兰溪市经济开发区锦绣路99号。
法定代表人章文君，执行董事。
被告长春市时风彩印有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区东岭街20-1号。
法定代表人李勇，执行董事。
本院在审理原告浙江宝仕德机械有限公司与被告长春市时风彩印有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江宝仕德机械有限公司以被告长春市时风彩印有限责任公司已达成和解为由，于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告浙江宝仕德�械有限公司撤回起诉。
本案诉讼费11738元（已减半收取），保全费5000元，合计16738元，由原告浙江宝仕德机械有限公司负担。
审 判 员 胡格赢
二〇一六年十二月九日
代书记员 王 岚
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第1275号
原告尚某某，女，汉族，住盐山县。
被告孙某某，男，汉族，住盐山县。
本院受理原告尚某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，现原告尚某某于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚某某要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告尚某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告尚某某负担。
审判员 李立华
二〇一四年七月二日
书记员 刘晓艳
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第1275号
原告姜某某，女，汉族。
被告余某，男，汉族。
本院在审理原告姜某某诉被告余某离婚一案中，原告姜某某于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姜某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
审判员 万 里
二〇一四年四月十七日
书记员 赵小卉
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽松执民字第413号
申请执行人松阳县农村信用合作联社，住所地松阳县。
法定代表人：季大设。
被执行人曾卫平。
被执行人纪忠良。
本院在执行松阳县农村信用合作联社与曾卫平、纪忠良（2014）丽松执民字第413号金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人目前无可供执行的财产，现尚有本金50000元及利息未履行。申请人自愿向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽松执民字第413号案本次终结执行。待发现被执行有可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一四年七月九日
代书记员 洪美娣
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执355号
申请执行人:赵龙，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：北京金运通商贸有限公司。
申请执行人赵龙与被执行人北京金运通商贸有限公司劳动争议纠纷一案,本院（2016）宁0122民初2708号民事判决书，判决由被执行人北京金运通商贸有限公司支付申请执行人赵龙砂石料款122730元，案件受理费1787元。申请执行人赵龙于2017年2月8日向本院申请强制执行，本案执行费1768元，执行标的共计126285元。
本院在执行过程中，查明被执行人北京金运通商贸有限公司已歇业，公司法定代表人下落不明，本院依法向公安机关发出协助查找被执行人函。经本院向土地、银行、车辆、工商、房产等部门查询，未查询到被执行人北京金运通商贸有限公司有其他财产可供执行，本院已将被执行人北京金运通商贸有限公司纳入失信被执行人名单并予以公布，将案件执行情况告知申请执行人并听取其意见。现申请执行人赵龙也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行时，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 波
审判员 马小梅
审判员 张延君
二〇一七年十二月八日
书记员 杨少荣
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执355号申请执行人:赵龙，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：北京金运通商贸有限公司。申请执行人赵龙与被执行人北京金运通商贸有限公司劳动争议纠纷一案,本院（2016）宁0122民初2708号民事判决书，判决由被执行人北京金运通商贸有限公司支付申请执行人赵龙砂石料款122730元，案件受理费1787元。申请执行人赵龙于2017年2月8日向本院申请强制执行，本案执行费1768元，执行标的共计126285元。本院在执行过程中，查明被执行人北京金运通商贸有限公司已歇业，公司法定代表人下落不明，本院依法向公安机关发出协助查找被执行人函。经本院向土地、银行、车辆、工商、房产等部门查询，未查询到被执行人北京金运通商贸有限公司有其他财产可供执行，本院已将被执行人北京金运通商贸有限公司纳入失信被执行人名单并予以公布，将案件执行情况告知申请执行人并听取其意见。现申请执行人赵龙也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行时，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 波审判员 马小梅审判员 张延君二〇一七年十二月八日书记员 杨少荣附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省鱼台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0827刑初97号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
被告人奚某。因涉嫌盗窃罪，经鱼台县公安局决定，于2016年3月3日被刑事拘留，同年3月7日被取保候审。经鱼台县人民检察院决定，于2016年6月14日被重新取保候审。
鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉[2016]92号起诉书指控被告人奚某犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月15日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员曹云出庭支持公诉，被告人奚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控2016年3月2日20时许，被告人奚某将被害人李某放在鱼台县飞跃时代广场储物柜内的黑色挎包盗走，内有现金19500元及十余张银行卡，后将被盗物品归还被害人。
公诉机关提供了下列证据：1、领条等相关书证；2、证人周某等人的证言；3、被害人李某的陈述；4、被告人奚某的供述与辩解；5、勘验笔录；6、视听资料：光盘一张。
公诉机关认为，被告人奚某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。视被告人认罪的情节，积极退赃等情节，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役并处罚金，并根据其认罪态度、悔罪表现以决定是否适用缓刑。
被告人奚某当庭自愿认罪，对公诉机关的指控不持异议，要求从轻处罚。
经审理查明：2016年3月2日20时许，被告人奚某去鱼台县飞跃时代广场地下超市购物时，发现地下超市19号储物箱的箱门半开，内有黑色挎包一只。被告人见状，将黑色挎包直接拿走。被告人奚某将黑色挎包带至家中并清点挎包内的财物。后接到其儿子周康电话，要求其将黑色挎包送还被害人。被告人奚某接到电话后将黑色挎包及挎包内的全部财物送至鱼台县时代广场地下超市服务台归还被害人李某。后被告人奚某被带至公安机关。案发后，被告人奚某如实供述自己的罪行。经核实挎包内有现金19500元及十余张银行卡。
认定上述事实的证据有：
1、书证。
（1）扣押物品清单、领条，证实被告人奚某将全部财物归还被害人李某。
（2）受案登记表、立案决定书，证实该案因被害人李某报案而案发。
（3）抓获说明，证实被告人奚某被抓获归案的经过。
（4）户籍证明，证实被告人奚某作案时具有刑事责任年龄的主体资格。
2、证人证言
（1）证人周某的证言，其系被告人的丈夫，证实2016年3月2日20时许，被告人奚某将在鱼台县飞跃时代广场地下超市盗走的黑色挎包带至家中，后接到其儿子电话，将黑色挎包归还被害人的经过。
（2）证人张某的证言，证实2016年3月2日20时许，其在飞跃时代购物广场服务台值班时，得知被害人李某存放于地下超市储物箱的挎包被偷。其与同事一起查看地下超市监控，并通过查询被告人奚某在购物时所刷飞跃时代广场会员卡信息，与被告人奚某的家人取得联系，并通知其家人转告被告人奚某将黑色挎包送回。
3、被害人李某的陈述，2016年3月2日20时许，其到飞跃时代广场地下超市购物，将装有约两万元钱的黑色挎包存放于地下超市19号储物柜内。大约20分钟后其在超市买好东西出来回到储物柜前，打开储物柜发现挎包被盗。通过超市工作人员调查监控视频及偷包妇女的联系方式后报警。等被告人奚某来到飞跃时代广场地下超市服务台归还挎包后，其清点挎包内财物并表示财物没少。
4、被告人奚某的供述和辩解，证实其于2016年3月2日20时许，在飞跃时代广场地下超市盗走他人黑色挎包，并于案发后将黑色挎包及挎包内全部财物归还的经过。
5、勘验笔录，证实作案现场情况。
6、视听资料，证实被告人奚某作案全过程。
上述证据均经法庭质证，查证属实，予以认定。
本院认为，被告人奚某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物19500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，定性准确，应予支持。被告人犯罪后如实供述自己的罪行，可酌定从轻处罚。被告人案发后被人发现即及时将赃物归还被害人，可酌定从轻处罚。考虑被告人系初犯、偶犯、认罪态度以及全部退赃等情况，可对被告人适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人奚某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金一万九千五百元整。（缓刑考验期限，从判决确定之日计算；罚金已向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董 磊
二〇一六年七月十五日
书记员 王传芳
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民初2号
原告咸宁市鸣水泉生态旅游有限公司。
法定代表人：邓治群，公司董事长。
委托代理人：何伟，湖北龙吟律师事务所律师，一般代理。
被告红安县高桥镇人民政府。
法定代表人：王洪波，该镇镇长。
委托代理人：邹凯，湖北实洁律师事务所律师，特别授权。委托代理人：刘长英，湖北实洁律师事务所律师，特别授权。
原告咸宁市鸣水泉生态旅游有限公司与被告红安县高桥镇人民政府合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行审理。
原告咸宁市鸣水泉生态旅游有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告红安县高桥镇人民政府赔偿损失258.1322万元；2.要求被告承担自2011年12月15日至判决生效之日的利息。
事实和理由：2011年5月，被告邀请原告到红安县投资建设“九龙冲游客接待中心”项目，同年6月15日双方签订了《红安县高桥镇旅游招商投资开发协议书》。依协议约定：原告投资在红安县高桥镇夏家湾村建设九龙冲游客接待中心，且征地、办证、拆迁、规划、环评、地勤、施工等费用全部由原告承担。同年6月22日，红安县人民代表大会常务委员会向原告出具公函，同意项目建设先动工，后办理相关审批手续。协议签订后，原告积极履行约定义务，开展了征地拆迁、土地地勘、规划设计和施工设计、建筑施工等工作。2011年11月2日红安县高桥镇村镇建设管理所依据“红交函（2011）63号”，要求原告停止建设，项目建设重新选址。2011年12月开始，民工闹事到高桥镇政府后，政府临时补偿了三十万元发给了民工，后来原告多次要求被告支付赔偿款，但被告一直没有支付赔偿款或重新确定项目建设方案。故原告诉至本院。
本院经审查认为，原被告于2011年6月15日签订的《红安县高桥镇旅游招商投资开发协议书》属行政协议，不是平等主体间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告咸宁市鸣水泉生态旅游有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 李 波
审判员 黄红英
审判员 陈 霞
二〇一七年八月一日
书记员 李继忠