上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二（商）初字第281号
原告袁亚民，男，1953年8月5日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告刘韵椿，女，1953年8月23日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人袁亚民。
被告王力虎，男，1974年12月4日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人王金龙，上海市汇业律师事务所律师。
原告袁亚民、刘韵椿与被告王力虎合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告袁亚民暨原告刘韵椿的委托代理人，被告王力虎的委托代理人王金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁亚民、刘韵椿诉称：两原告系夫妻关系。2011年10月26日，原、被告及案外人上海复源科华投资管理有限公司（以下简称：复源公司）、吴某某签订举办者开办资金转让协议，其中约定了两原告将其在上海市复旦科华教源进修学院（以下简称：科华学院）开办资金中的32%份额作价人民币22万元转让给被告，被告分别于2013年、2014年每年元旦前1个月内各付款11万元。上述协议签订后，经有权机关核准，被告已实际取得科华学院举办者身份，但其却在付款期限届满后至今仍未能支付上述转让款。故两原告诉讼来院，请求判令：1、被告支付两原告转让款22万元；2、被告偿付两原告以11万元为基数，从2013年1月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、被告偿付两原告以11万元为基数，从2014年1月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告王力虎辩称：涉案转让事项并无法律依据，且签订涉案协议时科华学院实际没有任何资产；被告受让的类似股权比例32%中的10%实际属于案外人沈忠所有的，其依附于被告名下，相应折价款应由其承担；科华学院在办学过程中存在分红，而属被告的分红款由两原告领取，应当在涉案转让款中予以扣除。故请求法院驳回原告的诉请。
原告袁亚民、刘韵椿为证明其主张向本院提交了下列证明材料，被告王力虎予以了质证：
1、2011年10月26日的科华学院举办者开办资金转让协议书，证明两原告与被告存在合同关系及相互间的权利义务。被告对真实性无异议。
2、（法人）沪杨民民证字第0143号民办非企业单位登记证书、教民XXXXXXXXXXXXXXX号民办学校办学许可证、组织机构代码证，证明科华学院属于民办非企业单位，开办资金为160万元；现学院的举办者为复源公司、吴某某及被告。被告对真实性无异议。
3、徐（83）结字第5182号结婚证，证明两原告于1983年9月21日结婚。被告对真实性无异议。
4、民办非企业单位变更登记申请表、民办非企业单位章程核准表、2011年10月26日的科华学院章程，证明科华学院的开办资金由100万元变更为160万元；变更后，作为举办者的被告的开办资金确定为72万元，所占比例为45%。被告对真实性无异议。
5、费用报销单4张、收款收据2份，证明被告向科华学院报销部分费用，报销名目为机票、停车费、办公作品等；被告收到科华学院支付的现金获取利益。被告对真实性均无法确认，表示报销都是经院长同意的，也无法得出原告的证明目的。
被告王力虎为证明其辩称向本院提交了以下证明材料，原告袁亚民、刘韵椿予以了质证：
2011年11月的新增注册资金实收情况明细表、验资证明表、注册资金及实收资本变更前后对照表，证明截至2011年11月，科华学院原开办资金为100万元，被告的认缴金额为32万元，占32%，科华学院进行增资至160万元，其中被告增加认缴金额40万元，变更后被告的认缴金额至72万元，占45%。两原告对真实性均无异议。
经审理查明：
科华学院经上海市杨浦区民政局核准登记，确认该学院属于民办非企业单位，开办资金为100万元，举办者为复源公司、袁亚民、刘韵椿，所占开办资金比例分别为10%、60%、30%。2011年10月26日，复源公司、袁亚民、刘韵椿、吴某某、王力虎签订科华学院举办者开办资金转让协议书，约定：袁亚民将其在科华学院开办资金中的12万元转让给复源公司，46万元转让给吴某某、2万元转让给王力虎；刘韵椿将其在科华学院开办资金中的30万元转让给王力虎；科华学院举办者开办资金的构成变更为复源公司22万元（占22%）、吴某某46万元（占46%）、王力虎32万元（占32%）；吴某某于2013年、2014年每年元旦前1个月内各付款9万元，王力虎于2013年、2014年每年元旦前1个月内各付款11万元，该款为转让费，总价40万元，由袁亚民得款26万元、刘韵椿得款14万元。同日，复源公司、袁亚民、刘韵椿、吴某某、王力虎签订科华学院举办者变更协议书，约定：原举办者袁亚民、刘韵椿退出，新举办者吴某某、王力虎进入，复源公司不变；科华学院增资60万元，由复源公司增资10万元，吴某某增资10万元，王力虎增资40万元。同日，复源公司、吴某某、王力虎作出科华学院举办者决议，决议内容为同意科华学院增资60万元，其中复源公司增资10万元、吴某某增资10万元、王力虎增资40万元；增资后科华学院开办资金为160万元，其中复源公司32万元（占20%）、吴某某56万元（占35%）、王力虎72万元（占45%）。同日，科华学院3届1次理事会通过了学院章程，该章程载明：本单位的注册资金160万元，其中复源公司32万元占20%、吴某某56万元占35%、王力虎72万元占45%。同年12月30日，科华学院向上海市杨浦区民政局提交民办非企业单位变更登记申请表（变更内容为院长和开办资金）、民办非企业单位章程核准表（核准内容包括复源公司、吴某某、王力虎在科华学院的开办资金比例分别为占20%、35%、45%）。2012年1月，作为批准机关的上海市杨浦区民政局予以批准同意。
二、审理中，原、被告确认：王力虎于2012年1月16日取得科华学院的开办者身份。此外，发证机关为上海市杨浦区教育局、有效期为2015年1月1日至2016年12月31日的编号为教民XXXXXXXXXXXXXXX号民办学校办学许可证（副本）记载：科华学院举办者为复源公司、吴某某、王力虎。
三、1983年9月21日，两原告在上海市徐汇区人民政府登记结婚。审理中，两原告明确：虽然涉案转让协议中两原告的所得转让款的金额不同，因两原告系夫妻，故涉案转让款由两原告共同所有。被告对此未提出异议。
本院认为：作为科华学院原举办者的两原告将其在科华学院占32%的开办资金作价22万元转让给被告，该转让行为也得到了其他举办者的同意，且在被告受让同时被告也对科华学院的开办资金进行增资40万元，并得到科华学院举办者决议通过和科华学院章程的确定。上述行为并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，且有权机关也核准确认了被告的举办者身份，而被告亦在科华学院实际取得了相应的权利。故被告应当按约支付相应的转让款，但其未能履行，显已构成违约，故两原告有权向被告主张转让款22万元及相应的利息损失。被告辩称其受让的科华学院原开办资金中的10%属于沈忠，两原告则对此予以否认，而被告也未能提供相应的证据予以证实，故本院对被告的该项辩称理由难以采信，且即使属实，也是被告与沈忠之间的内部协议，不能以此对抗两原告的主张。关于被告辩称的分红一节，两原告也予以了否认，而被告也未能提供相应的证据予以证实，且该节事项与本案并非同一法律关系，故本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王力虎于本判决生效之日起十日内支付原告袁亚民、刘韵椿转让款22万元；
二、被告王力虎于本判决生效之日起十日内偿付原告袁亚民、刘韵椿以11万元为基数，从2013年1月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、被告王力虎于本判决生效之日起十日内偿付原告袁亚民、刘韵椿以11万元为基数，从2014年1月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，600元（原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 俞翔海
审 判 员 陆凤高
人民陪审员 周 蓉
二〇一六年三月十七日
书 记 员 高沈怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。