辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12428号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司，住所地沈阳市皇姑区。
负责人：刘东奇，该公司经理。
委托诉讼代理人：武研博，辽宁开宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄启宏，男，汉族，住新民市。
委托诉讼代理人：黄海（黄启宏儿子），男，汉族，住辽宁省新民市。
被上诉人（原审被告）：张鑫，男，汉族，住沈阳市沈河区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司（简称保险公司）因与被上诉人黄启宏、张鑫机动车交通事故责任纠纷一案，不服新民市人民法院（2016）辽0181民初4124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人武研博、被上诉人黄启宏及其委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉称，1、原审法院判决误工费、护理费及其数额缺乏事实依据；2、营养费数额过高，没有法律依据。
黄启宏辩称，黄启宏退休后就在外打工，单位每个人工资都是2000多，其他人有分红，黄启宏没有；营养费是合理支出；护理费是护理人员的正常收入。
张鑫未到庭进行答辩。
黄启宏原审述称，2016年5月27日8时10分，原告骑自行车走到新民市消防队路口时，张鑫驾驶辽A37X**号轿车转弯，将正常骑自行车的黄启宏刮倒，造成黄启宏受伤、车辆损坏的交通事故。经新民市公安局交警大队认定，张鑫负事故全部责任，黄启宏无事故责任。张鑫的车辆在保险公司投保了保险。黄启宏受伤后，到新民市人民医院住院治疗52天，住院期间二级护理，出院后休息至今。黄启宏起诉至原审法院，请求判令张鑫赔偿其医疗费17,585.11元、伙食补助费5200元、营养费2290元、误工费11,000元、护理费7800元、交通费532元、伤残赔偿金18,675.60元、鉴定费880元、精神抚慰金7000元，总计70,962.71元，诉讼费由张鑫承担。
原审法院经审理查明，2016年5月27日8时10分，张鑫驾驶辽A37X**号轿车行驶至新民市消防队路口处转弯时，与黄启宏骑的自行车相刮，造成车辆损坏、黄启宏受伤的交通事故。该事故经新民市公安局交警大队认定，张鑫负事故全部责任，黄启宏无事故责任。黄启宏受伤后，到新民市人民医院住院治疗52天，产生医疗费17,585.11元，其中被告张鑫垫付16,800元。黄启宏的伤势被诊断为：左尺骨茎突骨折伴桡骨远端粉碎性骨折，左髋部外伤等症，住院期间二级护理。出院医嘱：营养支持，休息3个月。黄启宏的伤势经原审法院委托沈阳佳实司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2016年9月26日出具鉴定结论：黄启宏左腕部损伤尺桡骨折畸形愈合评为十级伤残。黄启宏支付鉴定费880元。
原审法院另查明：1、黄启宏（74周岁）城镇户口，新民市城区第九小学退休教师，退休后于2010年1月开始在沈阳市秋天乐种子行从事打更及打扫卫生工作，月工资2200元，因交通事故受伤后单位停发工资。2、为加强营养，黄启宏住院期间从新民市正兴旺百货商店购买营养品，集中结账共支出2290元。3、黄启宏住院期间由其子黄海护理，黄海在新民市宏泰达五金商店工作，月工资4500元。
原审法院认为，张鑫驾驶机动车与黄启宏骑的自行车发生交通事故致黄启宏受伤并负事故全部责任，张鑫应承担侵权赔偿责任，因肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，故保险公司应承担替代赔偿责任。医疗费有相应票据佐证，原审法院据实支持，张鑫垫付医疗费由保险公司直接向其支付。伙食补助费，按照100元/天标准予以支持。营养费，医嘱记载营养支持，黄启宏提供了购买营养品的相关证据，原审法院予以支持。残疾赔偿金，按照城镇标准并结合黄启宏的伤残等级及年龄依法予以支持。鉴定费，系因交通事故附带产生，保险公司应当承担。精神抚慰金，根据黄启宏残疾程度及年龄等因素酌情支持。交通费，根据黄启宏的住院时间及就医路程等因素酌情予以支持。本案当事人主要的争议焦点为黄启宏主张的误工费及护理费应否支持及如何支持问题。误工费，庭审中保险公司对从事劳务活动的真实性存在异议，认为黄启宏退休并享受劳动保险待遇后再从事劳务活动不符合常理。原审法院认为，劳动者年事已高并不意味着完全丧失劳动能力，享受养老保险待遇亦不排斥劳动者从事与其劳动能力相适应的劳务活动，法律对此没有禁止性规定。经查黄启宏在用人单位负责打更及打扫卫生，该工作性质与其年龄正相适应，劳动强度没有超出其劳动能力，结合用人单位出具的证明材料、营业执照、经营者身份证明及工资表等证据，能够证明黄启宏从事劳务活动事实成立，因此原审法院对黄启宏从事劳务活动的主张予以采信，误工费按照工资标准并结合住院及医嘱休息时间确定，保险公司对此问题只进行相应抗辩，未提供事发前原告患有严重疾病，存在健康隐患，足以对用人单位造成劳动风险，即从事劳务活动违背生活常理以及黄启宏与用人单位串通编造务工事实的相关证据，因此原审法院对保险公司的抗辩主张未予支持。护理费，黄启宏虽未提供护理人员的劳动合同，但现有证据足以证明护理人员在新民市宏泰达五金商店工作的事实成立，因此原审法院对黄启宏主张的护理费，按照护理人员的工资标准并结合护理时间依法核定并支持。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、黄启宏因交通事故产生医疗费17,585.11元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司在保险限额内承担，其中保险公司应扣除16,300元直接向张鑫支付（已扣除被告张鑫应承担的诉讼费500元）；二、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司在保险限额内赔偿黄启宏伙食补助费（100×52）5200元；三、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司在保险限额内赔偿黄启宏误工费（2200÷30×142）10,413.34元；四、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司在保险限额内赔偿黄启宏护理费（4500÷30×52）7800元；五、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司在保险限额内赔偿黄启宏营养费2290元；六、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司在保险限额内赔偿黄启宏残疾赔偿金（31,126×6×10%）18,675.60元；七、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司在保险限额内赔偿黄启宏鉴定费880元；八、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司在保险限额内赔偿黄启宏交通费300元；九、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司在保险限额内赔偿黄启宏精神抚慰金4000元；十、驳回黄启宏的其它诉讼请求。上述条款，当事人应于判决生效后五日内履行。如当事人未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由张鑫承担（已在保险赔款中扣除）。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，关于保险公司提出的黄启宏享受养老保险待遇，且年事已高，不具备劳动能力，不存在误工损失的上诉主张，黄启宏虽已年满74周岁，但并未丧失劳动能力，其仍享有从事与其身体状况相适应的工作并获取报酬的权利，同时我国法律也并未规定享受养老保险待遇的退休人员不得继续从事社会劳动并获取报酬，故其因本次交通事故而造成的误工损失理应由侵权人进行赔偿。保险公司的该项上诉主张没有相关法律依据，本院不予支持。关于误工费数额问题，黄启宏在原审已经提供了误工证明、营业执照、经营者身份证明、工资发放明细表等证据，足以证明其误工损失，保险公司对黄启宏提供的证据的真实性有异议，但在一二审的审理过程中均未能提供相关证据予以反驳，故原审法院对黄启宏提供的证据予以采纳并无不当，对于原审法院据此认定的误工费数额本院予以确认。
关于护理费的问题，黄启宏因伤住院治疗52天，住院期间为二级护理，护理费为其合理必要支出，应予支持。具体数额应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。黄启宏在原审提供了护理人的误工证明、工资发放明细表等证据，能够证明黄启宏住院期间由其儿子黄海进行护理，护理人员在护理期间存在误工损失，原审法院依据护理人员的工资标准并结合护理时间核定的护理费数额并无不当，保险公司对护理费的上诉主张，因没有证据支持，本院不予采信。
关于营养费的问题，根据相关法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，黄启宏出院医嘱中载明营养支持，故原审法院支持黄启宏的诉请并无不当，黄启宏因本起事故住院治疗52天，被评为十级伤残，其主张给付营养费2290元，数额合理，应予支持，保险公司的该项上诉主张无相关法律依据，本院不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 范 猛
审判员 郭 净
二〇一六年十一月二十三日
书记员 银水晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。