重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝04民终795号
上诉人（原审被告）：孙黎明，男，1997年10月12日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：孙祖保，系孙黎明之父，1974年2月4日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：宋某1，男，2011年1月20日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
法定代理人：宋某2，系宋某1之父，1971年10月21日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
上诉人孙黎明因与被上诉人宋某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院（2016）渝0243民初1730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙黎明上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实不清。交通事故的发生系宋某1突然从道路边窜出来，与孙黎明驾驶的摩托车相撞。宋某1作为一个4岁的孩子，在车来车往的公路边玩耍，本身就是很危险的事情。事故发生的地点与宋某1的居住地相距约100米。事故发生后，是孙黎明积极采取救助措施，将宋某1送到医院半小时后，其父母才赶往医院。因此，宋某1的法定代理人疏于监管，没有尽到相应的照看责任，应当承担相应责任。2.护理费计算的天数过长且标准过高。护理费应当按照住院天数15天，每天80元的标准计算。3.被上诉人在此次交通事故中并未构成伤残，精神损害抚慰金不应当得到支持。4.续医费过高且没有充分的证据予以证明。宋某1提交的“重庆市中医院门诊病历只是载明：“患者瘢痕需多次激光治疗”，却没有具体载明需要进行4次治疗，一审支持后续治疗费8800元缺乏足够证据，有失偏颇。上诉人认为宋某1脸上的瘢痕问题不需要再进行治疗。
宋某1辩称，孙黎明确实在事故发生后采取了措施，但是其属于无证驾驶，造成事故给宋某1带来伤害，事故认定书已经认定了宋某1无责任；当时事故发生后，宋某1伤势较重，镇医院不收，是宋某2送去的县医院，孩子因本次事故两个月没有读书；续医费问题，宋某1的瘢痕还有，做激光修复是比较痛苦的，考虑到年龄还小，可以分开进行几次修复。我去重庆市法医学会咨询过，8800元的后续治疗费也不高。
宋某1向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令孙黎明赔偿宋某1住院伙食补助费450元、护理费7500元、交通费195元、住宿费138元、医药费2290.6元、精神损害抚慰金5000元、续医费9200元、营养费5000元等共计29773.06元。2.本案诉讼费由孙黎明承担。
一审法院认定事实：2015年4月12日15时许，孙黎明驾驶渝HCVX**二轮摩托车，从高谷桥头方向行驶至高谷桥头转盘往高谷场上（谭明强门市门前）处时，与宋某1相撞，致使宋某1受伤，车辆部分受损的交通事故。本次事故经交警部门认定：孙黎明负事故全部责任，宋某1无责任。
宋某1受伤后当即入住彭水县人民医院住院治疗15天后出院，入院诊断为：一、颅脑损伤：1、脑震荡，2、右侧额叶脑挫裂伤，3、左侧额头皮裂伤，4、下颌部皮肤裂伤伴部分缺失，5、头皮血肿，6、头、面部多处皮肤擦挫伤，二、全身多处软组织损伤。在县医院的住院花费均由孙黎明垫支。出院医嘱为：1、注意休息，1月复查头颅CT了解颅内情况；2、建议患者到上级医院检查治疗左额部及下颌部创口瘢痕形成问题；3、不适门诊随访。
车祸之后，宋某1左侧颌部、下颌形成瘢痕，遂到重庆市中医院进行治疗。处理为：脉冲激光治疗。3月后复诊，继续激光除疤治疗，患者瘢痕需多次激光治疗，治疗后注意防晒及清淡饮食等。花去手术费2200元，门诊费97.06元，药品费400元，交通费224元，住宿费138元。重庆市中医院的处置单显示还需治疗四次。
另查明，孙黎明驾驶的二轮摩托车，在事故时未投保交强险；孙黎明给宋某1垫付了700元。
一审法院认为，宋某1因交通事故致伤，孙黎明理应赔偿。孙黎明提出宋某1的父母未尽监护义务，需承担监护责任。监护责任需在被监护人存在过错时方存在，若未成年人不存在过错，则视为监护人尽到了监护责任。本次事故中，宋某1无过错，则其监护人尽到了监护责任，不承担责任，当不减轻孙黎明的赔偿责任。同时，因孙黎明驾驶的摩托车未投保交强险，则当由其全部赔偿宋某1的损失。
伤者宋某1的之损害赔偿范围为：
1、医疗费：彭水县人民医院的医疗费，已由孙黎明垫付，不再计入赔偿总额。其余为：2697.06元,宋某1主张2690.06元，一审法院予以确认。
2、护理费：宋某1请求出院后休息60天过长，酌情认定15天，合计30天。计算为：100元/天×30天=3000元。
3、住院伙食补助费：宋某1请求450元，符合法律规定，予以确认。
4、交通费：宋某1主张195元，予以确认。
5、住宿费：138元，客观发生，予以确认。
6、精神损害抚慰金：虽未构成伤残，但宋某1年龄小，且形成伤痕，精神有损害，但请求5000元过高，一审法院酌情支持1000元。
7、营养费：无医嘱，视为不需营养，不予支持。
8、续医费：瘢痕需多次治疗有病历佐证，手术费2200元/次，还需四次，即还需要8800元，予以确认。
以上合计：16273.06元。
综上所述，宋某1因交通事故受伤，理应由孙黎明全额赔偿16273.06元，扣除垫支的700元，还应支付15573.06元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决：一、由孙黎明赔偿宋某1机动车交通事故的损害15573.06元，限判决生效后十日内支付。二、驳回宋某1的其它诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由孙黎明负担。
本院二审期间，上诉人孙黎明申请证人冉东银出庭作证。证人冉东银陈述：2015年4月12日下午两三点，其乘坐孙黎明驾驶的摩托车，行驶至高谷大桥邮局旁时，由于路旁车辆阻挡视线，刚好有两个小孩从路旁车辆前面跑出来，其中一个撞到了摩托车上，就倒地昏迷了，然后孙黎明就下车抱起小孩往医院走，其没有跟去。被上诉人宋某1提交了一审开庭后其单方委托并于2016年7月4日出具的《重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定意见书》一份，该意见书载明：宋某1的后续治疗费约需人民币贰万元。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点为：1.一审责任划分是否恰当；2.一审认定的护理费、精神损害抚慰金、后续治疗费是否恰当。现评述如下：
关于责任划分问题。上诉人孙黎明主张，事件发生后其积极采取了救助措施，宋某1的父母没有尽到相应的照看责任，宋某1的监护人应当承担相应的责任。鉴于本次事故经交警部门认定孙黎明负事故全部责任，宋某1无责任，宋某1的父母是否尽到照看责任与本案没有因果关系。《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。在本案事故发生时，孙黎明驾驶的摩托车并未投保交强险。孙黎明在事件发生后积极采取救助措施的行为虽然值得赞许，但不能减轻其责任。因此，一审法院认定孙黎明承担全部的赔偿责任，并无不当。
关于护理费、精神损害抚慰金、后续治疗费问题。护理费，一审法院以每天100元为标准支持了30天的护理费，其护理费标准符合当地实际情况和审判惯例，计算天数系在住院期间的15天之外另行主张了15天，考虑到本案受害人系儿童且出院之时尚未全愈，该认定在法官自由裁量权范围内，并无明显不当，二审予以认可。精神损害抚慰金，本次事故宋某1受伤虽未构成伤残，但考虑到宋某1的年龄和受伤部位，一审法院酌情支持1000元的精神损害抚慰金并无不当，本院不作调整。后续治疗费，上诉人主张一审判决支持8800元后续治疗费证据不足，经查，一审中宋某1提交了彭水县人民医院的出院医嘱“建议患者到上级医院检查治疗左额部及下颌部创口瘢痕形成问题”，证明治疗脸部瘢痕符合医嘱，同时提供了重庆市中医院门诊病历，证明宋某1确实进行了脸部瘢痕治疗，还提交了重庆市中医院的处置单证明需后续治疗费8800元。二审中，宋某1提交了《重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定意见书》，用以佐证宋某1脸部瘢痕确需后续治疗且后续治疗费用大于一审认定的8800元，自己是在考虑多方面因素后才决定放弃上诉的。因此，在没有相反证据的情况下，对一审判决根据重庆市中医院处置单等证据认定的后续治疗费8800元，本院认为符合常理，也未损害上诉人的权益，故不作调整。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人孙黎明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张俊文
审 判 员 张泽端
审 判 员 彭松涛
二〇一七年十月十八日
法官助理 赵 彬
书 记 员 高红林