江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第879号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文汇西路209号5-02。
负责人高继荣，该公司总经理。
委托代理人葛红平，该公司法律顾问。
李粱，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）韦长景。
委托代理人经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王立新，男，1953年12月31日出生，居民身份证号码3210881953********，汉族，住扬州市江都区仙女镇正谊村肖*组*号。
被上诉人（原审被告）沈泓。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司因与被上诉人韦长景、王立新、沈泓机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2014）扬江民初字第01938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年2月23日10时10分左右，被告王立新驾驶苏K×××××号小型轿车，由东向西行驶至扬州市江都区苏中商贸城农村商业银行西侧交叉路口处，与由北向南原告韦长景所骑的电动自行车发生交通事故，致原告韦长景受伤、两车受损。事故发生后，原告韦长景至扬州市江都人民医院住院治疗，共住院26天，出院诊断为寰枢关节半脱位。医嘱建议休息三个月，颈托固定一个月、门诊随访等。原告的伤�扬州市江都人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：被鉴定人韦长景因交通事故致寰枢关节半脱节，遗留颈部活动度丧失10%以上，构成十级伤残。本起事故经公安机关作出道路交通事故责任认定书，被告王立新负事故全部责任、原告韦长景不负事故责任。苏K×××××号小型轿车车主系被告沈泓，王立新系借用该车。该车在被告保险公司投保了交强险及30万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告王立新垫付原告韦长景的医疗费12524.4元、护理费3000元。后原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告各项损失88769元，并承担本案诉讼费。
原审认为：公民的健康权受法律保护。本案中，被告王立新驾驶车辆与原告韦长景发生交通事故导致原告受伤，原被告对交通事故认定书均无异议，原审对此认定书的证据效力予以认定，故被告王立新负事故全部责�、原告韦长景不负事故责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原告的经济损失为：1、医疗费12627.4元。被告保险公司提出扣除非医保用药未提供证据，原审不予支持；2、住院伙食补助费26天×18元／天=468元；3、营养费，根据原告的伤情，结合相关标准，酌定原告的营养期限为90天、营养费标准为10元／天，原告的营养费为900元；4、护理费，根据原告伤情，酌定原告的护理期限为住院期间26日、护理费标准60元／天计算为1560元，原告主张原告丈夫夏安因护理产生的费用，未能提供证据证实，原审不予认定；5、误工费，根据原告伤情，结合医嘱和相关标准，酌定原告的误工期限为90天，原告提供的江都市小璇娃童鞋厂营业执照，但不足以证明原告的误工损失标准，其误工损失根据江苏省城镇居民可支配收入标准酌定为32538元／年，原告的误工费为8023元；6、�疾赔偿金，原告构成十级伤残，且其居住在城镇，其残疾赔偿金应当比照城镇标准计算为20年×32538元／年×10%=65076元；被告保险公司提出原告在该事故发生后又发生了另一起交通事故、导致颅脑损伤，但未能提供证据证实，原审不予认定；对于保险公司提出对原告的伤残进行重新鉴定的申请，原审认为，该鉴定由原审委托扬州市江都人民医院司法鉴定所作出，鉴定机构具有鉴定资质、鉴定人员具有执业资格，鉴定程序合法、结论正确，原审予以认定。被告保险公司申请重新鉴定，未能提供证据支持，原审不予采纳；7、精神抚慰金，原审综合考虑被告的过错责任、经济状况以及本市的生活水平等因素，酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金4000元；8、鉴定费850元；9、交通费，根据原告就医、鉴定等情况，原审酌定500元；上述合计94004.4元。对于原告的上述合法损失，因苏K�××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告损失90009元（含精神损害抚慰金4000元、鉴定费850元）。原告的剩余损失3995.4元，因被告王立新负事故全部责任、原告韦长景不负事故责任，故被告王立新应赔偿原告该部分损失。又因苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了30万元不计免赔商业三责险，故被告王立新应承担的上述赔偿责任由被告保险公司依据保险合同承担。被告王立新垫付的15524.4元，可折抵赔偿款，多给付的部分在被告保险公司给付原告的赔偿款中予以返还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、被告保险公司于判决生效之日起10日内在交强险、商业三责险范围内合计赔偿原告韦长景损失94004.4元（其中给付原告韦长景78480元、返还被告王立新155**.4元）；二、驳回原告韦长景的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为420元由被告王立新负担，此款已由原告韦长景垫付，原告可在返还款项中予以扣减。
宣判后，中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：1、一审认定韦长景的医�费不当，未扣除非医保用药费用；2、一审认定韦长景的伤残赔偿金不当，鉴定人未出庭接受当事人质询，故鉴定结论不能作为证据使用，另外伤者自身存在疾病，对颈部的活动度有一定的影响，故伤残赔偿金由我方全额承担不合理；3、本案鉴定费不应由我方承担。综上，请求二审人民法院依法改判。
韦长景的答辩意见为：原审事实认定清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判
其他当事人未答辩。
二审中，双方未提供新证据。
原审查明事实与本院查明事实基本一致。
经当事人确认，本案争议焦点为：保险公司要求在韦长景的医疗费中扣除非医保用药是否有事实与法律依据？韦长景伤残鉴定程序是否合法，是否存在有××，应当考虑在伤残中参与度的问题？原审确定本案鉴定费由保险公司承担是否适当？
本院认为：关于韦长景的医疗费中是否应当扣除医疗费的问题，因保险公司为提供证据证实韦长景的医疗费中包含非医保用药，故保险公司该上诉请求，本院依法不予支持；关于韦长景的伤残鉴定是否可以作为定案依据的问题，原审中，保险公司以及其他当事人并未要求鉴定人员到庭接受质询，故鉴定人是否到庭接受质询并不影响该证据的认定，至于保险公司认为韦长景还存在其他××，应当在伤残中考虑参与度的问题，因保险公司未提供相关依据，故该上诉意见亦不能成立，本院依法不予支持；对于保险公司提出鉴定费不应由其承担的上诉理由，因鉴定费系韦长景受到事故伤害后发生的直接损失费用，故保险公司应当予以赔偿，此上诉理由本院亦不予采信。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之�定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费840元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘文辉
代理审判员 苏岐华
代理审判员 郝佳佳
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张金梅