wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初17264号原告：林福赞，男，1975年3月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告：黄杨钗，女，1975年7月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。两原告委托诉讼代理人：金尊阳，浙江星耀律师事务所律师。被告：浙江省义乌市现代房地产开发有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢9楼。法定代表人：黄允松，董事长。委托诉讼代理人：何江南，浙江世普律师事务所律师。原告林福赞、黄杨钗诉被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。期间因系列案件审理而中止诉讼。原告林福赞及其委托诉讼代理人金尊阳，被告的委托诉讼代理人何江南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林福赞、黄杨钗向本院提出诉讼请求：判令被告按3146.069元/日的计算标准向两原告支付自2015年12月31日至实际交付商品房之日的违约金。事实和理由：2014年7月23日，两原告与被告签订了《浙江省商品房买卖合同》一份，约定由两原告向被告购买坐落于义乌市的商品房，转让价为人民币3146069元；双方确认在合同签订时两原告已付清购房款3146069元；被告应于2015年12月31日前将符合约定条件的商品房交付给两原告；若被告交付逾期超过90日的，则被告应自交付期满的次日起每日按已付房款的万分之十向两原告支付违约金至商品房交付之日止；合同还对其他内容作了约定。被告至今仍未按约将商品房交付给两原告。两原告认为，原被告签订的《浙江省商品房买卖合同》合法有效，被告应按约履行合同义务，现被告逾期超过90日仍未履行交房义务，已构成违约，应当按照约定向两原告支付违约金。为此，两原告提起诉讼。被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司辩称：一、逾期交房被告不具有过错，属政府规划没有落实，造成成本上升，出售价格下降；二、本案约定违约金每日按房价的万分之十过高，应给予减少到同类房屋价格的租金，根据同地段同类房屋租金标准，经义乌至诚资产评估房地产做估价，该地同类房屋租金估价为28元平方米/月；三、根据合同规定违约金因分阶分别计算，根据逾期天数分二类标准计算，且不作累加，两原告主张一个标准，违背合同原意，应给予变更。经审理查明：2014年7月23日，两原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定：两原告向被告购买位于义乌市房屋一套，建筑面积为148.12平方米，每平方米21240元，总价款3146069元；被告应在2015年12月31日前将竣工验收合格并符合其他交付及使用条件的商品房交付给两原告使用；被告未按合同约定的期限交付房屋，如逾期超过90日的，两原告可要求继续履行合同，并从合同约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之十的违约金。双方还约定了其他内容。合同签订后，两原告全款付清了购房款。现涉案房屋仍不符合合同约定的交付条件。以上事实，有原告提供的《浙江省商品房买卖合同》、收款收据各一份及当事人陈述在卷佐证。本院认为：双方当事人签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对涉案房屋的交付期限作出了明确约定，被告未能在约定的期限内交付房屋，已构成违约。根据合同约定，逾期交房超过90日的，两原告要求继续履行合同的，被告应从合同约定的最后交付期限的次日即2016年1月1日起按日向两原告支付已付房款万分之十的违约金。现两原告要求被告继续履行合同，并自2016年1月1日始计付逾期交房违约金，符合约定，应予支持；但关于违约金的计算标准年息36%，被告认为约定计算标准明显过高，应当予以调减的意见，符合情理，本院予以采纳。根据本案的具体情况及同类案件的处理原则，本院将本案逾期交房违约金比例酌情调整为日万分之三。故本案违约金以总房款3146069元为基数按日万分之三的标准自2016年1月1日始计算至被告实际交房之日止。综上，对两原告诉请中合法有理部分，予以支持。被告所辩逾期交房被告不具有过错，没有相应的证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司于判决生效之日起十五日内支付两原告林福赞、黄杨钗逾期交房违约金（自2016年1月1日始以总房款3146069元为基数按日万分之三的标准计付至实际交房之日止）；二、驳回两原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6147元，由两原告负担4125元，被告负担2022元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  陆笑笑二〇一七年十二月二十六日书 记 员  郑玲燕???
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂09行初55号
原告何大文，男，汉族，1933年7月25日出生，住广西玉林市玉州区。
委托代理人何业平（系何大文之子），男，汉族，1951年9月10日出生，住广西玉林市玉州区。
委托代理人：何伟坚（系何大文之子），汉族，1968年5月27日出生，住广西玉林市。
被告玉林市人民政府，地址：玉林市玉东大道1号城东办公大楼。
法定代表人苏海棠，市长。
委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。
委托代理人梁锡家，玉林市国土资源局副局长。
第三人唐光拨，男，汉族，1951年8月29日出生，住广西玉林市。
委托代理人唐先波（系唐光拨之侄子），男，汉族，1976年12月12日出生，住广西玉林市。
本院在审理原告何大文与被告玉林市人民政府、第三人唐光拨关于颁发集体土地建设用地使用证纠纷一案中，原告何大文于2016年12月26日以其应根据行政复议法的规定先申请行政复议为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其享有的诉讼权利的处分，是原告的真实意思表示，并且不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告何大文撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告何大文负担。
审 判 长 蔡 文
审 判 员 梁文全
人民陪审员 邱振安
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 宁 婷
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0240刑初33号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人尹家涛，男，1988年3月11日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，土家族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月18日被石柱县公安局刑事拘留，同年12月14日被石柱县公安局执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。
辩护人康小平，重庆舒义律师事务所律师。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉（2016）12号起诉书指控被告人尹家涛犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派代理检察员秦领出庭支持公诉。被告人尹家涛及其辩护人康小平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石柱县人民检察院指控：2015年11月，被告人尹家涛3次向他人销售甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
1.2015年11月14日19时许，被告人尹家涛接到李某某向其购买毒品的电话后，在石柱县原南宾镇街心花园附近“1号网咖”的一包间内，以人民币200.00元向李某某出售一小包（约0.3克）甲基苯丙胺。
2.2015年11月15日11时许，被告人尹家涛接到陈某向其购买毒品的电话后，在石柱县原南宾镇桥北龙兴花园大门口向陈某出售一小包（约0.3克）甲基苯丙胺，收取人民币140.00元。
3.2015年11月17日0时许，被告人尹家涛接到马某某向其购买毒品的电话后，在石柱县原南宾镇街心花园附近“1号网咖”的底楼楼梯间处，以人民币200.00元向马某某出售一小包（约0.4克）甲基苯丙胺。
2015年11月17日11时许，公安民警在石柱县原南宾镇XX路XX号X单元X房屋内将被告人尹家涛抓获，并将尹家涛存放在该房屋卧室的疑似毒品物质1.29克予以扣押，后依法提取检材送检。经重庆市公安局毒品检测中心检验，该疑似毒品物质检材中检出甲基苯丙胺成分。同日，经检测，尹家涛、李某某、陈某的尿液中甲基苯丙胺类物质均呈阳性反应。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，通话清单，犯罪线索反馈函及情况说明，搜查笔录，扣押笔录及扣押清单，称重笔录，检材提取笔录，辨认人像笔录，辨认现场笔录及照片，毒品检测样本提取笔录及现场检测报告书，物证检验报告，证人李某某、陈某、马某某等人的证言，被告人尹家涛的户籍信息和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹家涛违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人尹家涛多次贩卖毒品，属情节严重，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，被告人应当受到刑罚处罚。被告人尹家涛归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，予以从轻处罚。
关于被告人尹家涛提出有检举他人犯罪的立功表现。经查，根据石柱县公安局禁毒大队出具的犯罪线索反馈函及情况说明，证明尹家涛提供他人贩卖毒品的线索未能查证属实。故被告人尹家涛的立功表现不成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出被告人尹家涛在被公安机关抓获后，其前两笔贩卖毒品的事实系被告人如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，以自首论的意见。经查，石柱县公安局接群众举报，将涉嫌贩卖毒品的尹家涛抓获，尹家涛在接受讯问时如实供述了自己贩卖毒品的事实。尹家涛如实供述的罪行与公安机关掌握的罪行属同种罪行，不符合自首的相关法律规定。故该意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出被告人尹家涛属以贩养吸，希望在量刑时酌情考虑的意见。经查，尹家涛被公安机关抓获当日，经检测，其尿液中甲基苯丙胺类物质呈阳性反应，确系吸毒人员，量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节。
关于辩护人提出被告人尹家涛无犯罪前科，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚的意见，与庭审查明的事实一致，符合法律规定，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院〈关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释〉》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人尹家涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2019年1月16日止。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、犯罪所得赃款予以追缴，扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向宁杰
人民陪审员 谭奇开
人民陪审员 马小兰
二〇一六年三月三日
书 记 员 包小琴
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2975号
罪犯张建江。
浙江省宁海县人民法院于2010年3月30日作出了（2010）甬宁刑初字第169号刑事判决，以被告人张建江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2010年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张建江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张建江在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张建江在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张建江减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年八月六日
代书记员 陈维婵
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第2975号罪犯张建江，男，1979年2月5日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化，现在宁海县看守所服刑。浙江省宁海县人民法院于2010年3月30日作出了(2010)甬宁刑初字第169号刑事判决，以被告人张建江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2010年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯张建江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯张建江在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯张建江在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张建江减去有期徒刑一个月十五天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 董俊慧审 判 员 陈作岚二〇一〇年八月六日代书记员 陈维婵
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初6885号
原告青岛黄河铸造机械集团有限公司。
法定代表人周友利，经理。
委托代理人姜一林，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人隋振，山东文鼎律师事务所律师。
被告杜吉严，男，1975年4月9日，汉族。
委托代理人董爱风，即墨市法律援助中心律师。
委托代理人王正芬，即墨市法律援助中心律师。
原告青岛黄河铸造机械集团有限公司（以下简称黄河铸造公司）为与被告杜吉严劳动争议纠纷一案，于2016年5月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告黄河铸造公司委托代理人姜一林、隋振，被告杜吉严及其委托代理人董爱风、王正芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄河铸造公司诉称，2016年5月，原告与被告之间的劳动争议纠纷，经即墨市劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，作出了即劳人仲案字[2016]第137号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决所认定被告月平均工资过高，且适用法律错误依法应当撤销。现原告提起诉讼，请求依法判令：1、原告不支付被告工资15700元；2、诉讼费用由被告负担。
被告杜吉严未予书面答辩，在庭审中口头辩称，仲裁认定事实清楚，裁决符合法律规定，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。
经本院开庭审理查明，被告杜吉严系原告黄河铸造公司处职工，原告黄河铸造公司为被告杜吉严缴纳社会保险费。
被告杜吉严在原告黄河铸造公司处工作至2015年10月。被告杜吉严称原告黄河铸造公司拖欠其2015年5月至10月份工资共计15700元。原告黄河铸造公司不予认可，在仲裁期间提交了未付工资明细表一宗，证明拖欠被告工资情况，被告杜吉严对该工资明细表不认可。该未付工资明细表系原告黄河铸造公司自己制作，真实性无法确认，本院不予采信。
2016年4月8日，被告杜吉严向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求依法裁决：被告与原告黄河铸造公司解除劳动合同，原告黄河铸造公司支付被告工资、拖欠工资赔偿金以及经济补偿金。仲裁委员会经审理，于2016年5月9日作出了即劳人仲案字[2016]第137号仲裁裁决，裁决：一、原告黄河铸造公司支付被告杜吉严2015年5月至10月份工资15700元；二、驳回被告杜吉严的其它仲裁申请。原告黄河铸造公司对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实有原、被告的陈述，及本院调取的仲裁委员会即劳人仲案字[2016]第137号仲裁案卷在案佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，关于原告黄河铸造公司要求不支付被告杜吉严工资15700元的诉讼请求，根据查明的事实，原告黄河铸造公司拖欠被告杜吉严2015年5月至10月工资共计15700元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告黄河铸造公司应支付被告杜吉严2015年5月至10月工资共计15700元。因此，原告黄河铸造公司的该诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告青岛黄河铸造机械集团有限公司的诉讼请求；
二、原告青岛黄河铸造机械集团有限公司于判决生效后十日内支付被告杜吉严2015年5月至10月工资共计15700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费10元（原告预缴），由原告青岛黄河铸造机械集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋金修
审 判 员 刘平平
人民陪审员 张方志
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王文萃
附法律条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”
2、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0282民初6885号原告青岛黄河铸造机械集团有限公司。法定代表人周友利，经理。委托代理人姜一林，山东文鼎律师事务所律师。委托代理人隋振，山东文鼎律师事务所律师。被告杜吉严，男，1975年4月9日，汉族。委托代理人董爱风，即墨市法律援助中心律师。委托代理人王正芬，即墨市法律援助中心律师。原告青岛黄河铸造机械集团有限公司（以下简称黄河铸造公司）为与被告杜吉严劳动争议纠纷一案，于2016年5月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告黄河铸造公司委托代理人姜一林、隋振，被告杜吉严及其委托代理人董爱风、王正芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄河铸造公司诉称，2016年5月，原告与被告之间的劳动争议纠纷，经即墨市劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，作出了即劳人仲案字[2016]第137号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决所认定被告月平均工资过高，且适用法律错误依法应当撤销。现原告提起诉讼，请求依法判令：1、原告不支付被告工资15700元；2、诉讼费用由被告负担。被告杜吉严未予书面答辩，在庭审中口头辩称，仲裁认定事实清楚，裁决符合法律规定，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。经本院开庭审理查明，被告杜吉严系原告黄河铸造公司处职工，原告黄河铸造公司为被告杜吉严缴纳社会保险费。被告杜吉严在原告黄河铸造公司处工作至2015年10月。被告杜吉严称原告黄河铸造公司拖欠其2015年5月至10月份工资共计15700元。原告黄河铸造公司不予认可，在仲裁期间提交了未付工资明细表一宗，证明拖欠被告工资情况，被告杜吉严对该工资明细表不认可。该未付工资明细表系原告黄河铸造公司自己制作，真实性无法确认，本院不予采信。2016年4月8日，被告杜吉严向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求依法裁决：被告与原告黄河铸造公司解除劳动合同，原告黄河铸造公司支付被告工资、拖欠工资赔偿金以及经济补偿金。仲裁委员会经审理，于2016年5月9日作出了即劳人仲案字[2016]第137号仲裁裁决，裁决：一、原告黄河铸造公司支付被告杜吉严2015年5月至10月份工资15700元；二、驳回被告杜吉严的其它仲裁申请。原告黄河铸造公司对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实有原、被告的陈述，及本院调取的仲裁委员会即劳人仲案字[2016]第137号仲裁案卷在案佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，关于原告黄河铸造公司要求不支付被告杜吉严工资15700元的诉讼请求，根据查明的事实，原告黄河铸造公司拖欠被告杜吉严2015年5月至10月工资共计15700元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告黄河铸造公司应支付被告杜吉严2015年5月至10月工资共计15700元。因此，原告黄河铸造公司的该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告青岛黄河铸造机械集团有限公司的诉讼请求；二、原告青岛黄河铸造机械集团有限公司于判决生效后十日内支付被告杜吉严2015年5月至10月工资共计15700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费10元（原告预缴），由原告青岛黄河铸造机械集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋金修审 判 员  刘平平人民陪审员  张方志二〇一六年八月二十六日书 记 员  王文萃附法律条文：1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”2、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第3297号
原告王超，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
委托代理人孙目，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告安迪，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告王超诉被告安迪民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法由审判员周健华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙目到庭参加诉讼。被告安迪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告王超于2015年11月12日向本院提出诉讼保全申请，本院依法作出（2015）右民初字第3297号民事裁定书，对被告安迪在巴林右旗某单位发放的奖励性绩效工资、延时补贴款、未休假报酬款依法进行扣押，上述款项扣押总金额为22000元，并对案外人刘运涛提供的担保财产一处房屋（房权证号：某某）予以扣押。本案现已审理终结。
原告王超诉称，被告于2015年5月15日在我处借款人民币21200元，约定利息为每元月息0.02元，并约定2015年8月15日前偿还。此款到期后，经我多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还我欠款本金21200及利息800元，合计22000元，要求计算利息至还款之日止，并承担本案的诉讼费用。
被告安迪未作答辩。
经审理查明，被告在原告处借款人民币20000元，被告另欠原告利息人民币1200元，并于2015年5月15日为原告出具金额为21200元的借据一枚，约定于2015年8月15日偿还。此款至今未偿还。上述事实，有原告提供的借据一枚及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应向原告履行还款义务。原、被告双方未约定利息，但约定于2015年8月15日还款，故被告应从约定还款次日按照年利率6%给付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告安迪于本判决发生法律效力后立即偿还给原告王超人民币21200元及利息（利息以本金20000元从2015年8月16日起按照年利率6%计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费175元，诉讼保全费240元，由被告安迪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周健华
二〇一五年十一月十九日
书记员 苏日娜
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初2211号
原告：常州市润泰自动控制设备有限公司（统一社会信用代码913204027273958088），住所地常州市天宁区劳动西路21号1幢619室。
法定代表人：王南方，该公司董事长。
�托诉讼代理人：陈桂燕，女，该公司工作人员。
被告：新昌县长隆纺织设备有限公司（统一社会信用代码330624000028186），住所地新昌县羽林街道央于三岔口2号。
法定代表人：陈贤韬，该公司执行董事兼总经理。
原告常州市润泰自动控制设备有限公司（以下简称润泰公司）与被告新昌县长隆纺织设备有限公司（以下简称长隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，因采用法律规定的其他方式无法向被告长隆公司送达诉讼文书，遂采用公告送达的方式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告润泰公司的委托诉讼代理人陈桂燕到庭参加诉讼，被告长隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告润泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告长隆公司立即支付设备款35071.3元、利息2104元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告支付利息2104元的主张，其余诉讼请求不变。事实和理由：2014年7月至2015年6月期间，原告应被告要求陆续向被告供应变频器35台，被告应付原告设备款85450元。其中，型号为T3000-4T11A的变频器1台，应付设备款1950元，型号为T3000-4T18.5A的变频器24台，应付设备款62000元，型号为T3000-4T15A的变频器10台，应付设备款为21500元。原告向被告交付相应设备后，于2015年7月向被告开具增值税专用发票二份，确认供货金额为85450元。国家税务部门已对被告向原告开具的两份发票进行认证、抵扣。至于两份增值税专用发票记载的设备型号与送货单存在出入，是因为财务人员在开票过程中出现笔误。另，2015年4�22日、9月28日、12月23日，被告分别向原告付款1950元、38428.7元、10000元，合计付款50378.7元，尚欠35071.3元至今未予支付，致纠纷发生。
被告长隆公司未作答辩，也未向本院提供证据。
在本院确定的举证期限内，原告润泰公司为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据资料：
1、经被告长隆公司财务部门确认的对账单一份，证明原、被告之间存在买卖关系，2014年12月31日的时候，被告结欠原告设备款1950元的事实。
2、经被告长隆公司工作人员签字确认的送货单五份，证明原告已将送货单项下的设备交付至被告的事实。
3、原告向被告开具的增值税专用发票二份，被告长隆公司工作人员出具的发票签收单二份，增值税专用发票认证发票查询单二份，证明原、被告之间交易标的总额为85450元的事实。
被告长隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。本院认为，证据1，原告提供的对账单上盖有被告长隆公司的财务专用章，公司财务部门对公司所欠设备款进行对账确认系其职能范围，亦符合日常操作规则，故该组证据可以证明原、被告之间曾发生买卖交易的事实。证据3，鉴于增值税专用发票在开具过程中，必须由买受方向出卖方提供其公司名称、纳税人识别号、地址、电话、开户行、账号信息后，出卖方才能开具，而本案被告已就原告开具的发票提交税务部门认证、抵扣，结合发票签收单与证据2送货单，可以证明原、被告之间的交易标的额为85450元，原告已按约交付设备的事实。
综上，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间达成的口头买卖协议，其缔约主体适�、当事人意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，依法应为合法有效，可受法律保护。被告作为买受人应当按约支付设备款。鉴于本案当事人未约定设备款的支付时间，嗣后也未就此达成补充协议，故被告应当在收到标的物的同时支付。现原告诉请被告支付尚欠设备款35071.3元，符合法律规定，依法应予支持。至于原告放弃要求被告支付逾期付款利息损失的主张，属于处分自己的合法权益，本院依法不作干涉。被告长隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新昌县长隆纺织设备有限公司支付原告常州市润泰自动控制设备有限公司设备款35071.3元，限�本判决生效后十日内付清。
如果被告新昌县长隆纺织设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费729元，由被告新昌县长隆纺织设备有限公司负担。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 石伯灿
代理审判员 丁叶莎
人民陪审员 王品洋
二〇一六年十月十八日
书 记 员 胡双英
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台仙执民字第945号
申请执行人李来大。
被执行人浙江省仙居县箭马涂料有限公司。
法定代表人周伟兴。
申请执行人李来大与被执行人浙江省仙居县箭马涂料有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2011年4月13日作出（2011）台仙商初字第314号民事调解书：被告浙江省仙居县箭马涂料有限公司在2011年4月23日前，归还原告李来大借款本金人民币42500元及利息。权利人因被告未履行法律义务，而于2011年8月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，现被执行人的财产正在由其他案件拍卖。待拍卖后参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
本院（2011）台仙执民第945号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑慧玲
审 判 员 曹中设
审 判 员 张文峰
二〇一一年九月二日
代理书记员 朱微微
北京市密云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）密行初字第29号
原告杨海珍，女，1955年12月25日出生。
委托代理人张志勤，男，北京市鑫宝律师事务所律师。
委托代理人冯金岩，女，北京市鑫宝律师事务所实习律师。
被告密云县古北口镇人民政府，住所地北京市密云县古北口镇古北口村。
法定代表人张明华，镇长。
委托代理人蔡士义，男，密云县古北口镇人民政府综合科科长。
委托代理人席振合，男，北京市檀州律师事务所律师。
第三人谢淑珍，女，1937年8月21日出生。
第三人关玉珠，女，1958年2月14日出生。
第三人关玉金，女，1967年11月21日出生。
第三人关玉琴，女，1962年10月14日出生。
第三人关庆国（亦系谢淑珍、关玉珠、关玉金、关玉琴的委托代理人），男，1970年9月30日出生。
原告杨海珍不服被告密云县古北口镇人民政府（以下简称古北口镇政府）于2014年4月28日作出的古政决字（2014）第1号《古北口镇人民政府关于土地使用权争议的处理决定》（以下简称《处理决定》），于2014年5月15日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，被告古北口镇政府于2014年8月14日作出古政决字（2014）第4号古北口镇人民政府关于撤销《土地使用权争议的处理决定》的决定，决定撤销其于2014年4月28日作出的《处理决定》。为此，原告杨海珍自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告杨海珍自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨海珍撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告杨海珍负担（已交纳）。
审 判 长 周铁军
代理审判员 李慧杰
人民陪审员 解玉香
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 蔡红超
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）龙执字第1808号
申请执行人:龙口市东江永茹纸箱厂。
法定代表人：范永茹，男，任厂长。
被执行人：姜华，男，1970年7月1日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请人龙口市东江永茹纸箱厂与被执行人姜华欠纸箱款纠纷一案的（1999）龙新民初字第27号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王丽华
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初9827号
原告：李德沅，男，1978年3月2日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：范浩锋，浙江盛久律师事务所律师。
被告：魏金玲，女，1990年8月3日出生，汉族，户籍地：嵊州市，现住嵊州市。
原告李德沅与被告魏金玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，因被告魏金玲下落不明裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告李德沅的委托诉讼代理人范浩锋到庭参加诉讼，被告魏金玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李德沅向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行归还原告借款本金人民币15000元；2、判令被告支付相应利息（以15000元本金为基数从2017年8月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至还清之日止）；3、支付律师代理费2500元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以缺临时周转资金为由，于2017年8月3日向原告借款人民币15000元。原、被告签订了借款合同载明以上借款事实，约定了借款利息。后经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。
被告魏金玲既未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，本院依法向被告魏金玲送达相关诉讼法律文书后，被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利。
本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据为借条与委托代理合同各一份。
本院经审核认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案事实有关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2017年8月3日，被告魏金玲向原告李德沅出具借条一份，该借条言明，因资金周转需要，借到人民币15000元；借款利息按中国银行同期贷款利息的四倍计算；如出借人为实现债权而涉及的诉讼费、律师代理费等诉讼引起的相关费用均由借款人承担。该借条未写明出借人姓名，也未约定借款归还时间。该借款被告至今未返还原告。
另查明，因本案诉讼原告需支付律师代理费2500元。
本院认为，原告李德沅持有的由被告魏金玲出具的借条未写明债权人姓名，在被告对原告的债权人资格未作抗辩的情况下，应认定原告具有债权人资格。因此原、被告之间存在的民间借贷关系属合法有效。该借条未约定借款返还的时间，因此被告可随时返还，原告也可以随时要求被告在合理期限内返还。原告从2017年11月起诉至今，可视为已给被告合理、必要的准备时间。原告按借条约定要求被告支付利息、律师代理费，不违反有关法律规定，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、魏金玲返还李德沅借款15000元，并支付该款自2017年8月3日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
二、魏金玲支付李德沅律师代理费2500元。
上述应付款项均限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，由魏金玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张 东
人民陪审员 王国金
人民陪审员 章六虎
二〇一八年三月三十日
书 记 员 丁高杰
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2921民初196号
原告唐某某，男，汉族。
被告周某某，女，汉族。
原告唐某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加诉讼，被告下落不明，经公告送达期届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，我与被告于1995年10月登记结婚，因婚前缺乏了解，婚后感情一直不好，经常发生矛盾。1996年9月生育女孩唐ＸＸ一，2009年10月生育男孩唐ＸＸ二，现随我一起生活。2012年2月被告无故离家出走分居至今。现我要求与被告离婚，孩子由我抚养。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于1995年10月登记结婚，婚后夫妻感情一般。1996年9月生育女孩唐XX一，2009年10月生育男孩唐ＸＸ二，现随原告一起生活。在共同生活期间，原、被告常因生活琐事发生矛盾。2012年2月被告离家出走至今下落不明。本院于2016年4月25日在《甘肃法制报》上向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。现公告期届满，被告仍未到庭应诉。
本院认为，原、被告虽系登记结婚，但共同生活期间未能建立起夫妻感情，现被告离家出走下落不明达四年有余，使夫妻关系名存实亡，致夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某某与被告周某某离婚；
二、女孩唐ＸＸ一、男孩唐ＸＸ二由原告抚养。
案件受理费100元及公告费600元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 钱风林
审 判 员 梁娟霞
人民陪审员 马一洒
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 马惠玲
景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景执字第353号
申请执行人罗琼，女。
申请执行人李开源，男。
被执行人姜远秀，女。
被执行人粟国飞，男。
申请人罗琼、李开源与被执行人姜远秀、粟国飞、借款合同纠纷一案，景谷县人民法院于2015年02月10日作出的（2015）景民初字第33号民事判决书，已经发生法律效力，申请人罗琼、李开源依据发生法律效力的民事判决书于2015年06月26日向本院申请执行，由姜远秀、粟国飞、偿还借款人民币5万元及银行同期贷款利率，案件受理�人民币525元。本院予以立案执行。
本案在执行过程中。经本院依职权调查县域内的金融、工商、车管、房管等部门，未发现姜远秀、粟国飞有储蓄存款和可供执行财产。申请人罗琼、李开源未能提供姜远秀、粟国飞有可供执行财产，并同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结景谷县人民法院（2015）景民初字第33号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘忠海
审判员 王 华
审判员 俸丽华
二〇一五年十二月十日
书记员 何艾聪
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第353号
申请执行人彭旺生，湖南省祁东县人，现住勐海县，公民身份号码×××。
被执行人蒋平安，成年人，湖南省祁东县人，个体工商户，现住景洪市。
被执行人谭翠云，云，湖南省祁东县人，现住景洪市，公民身份号码×××。
关于申请执行人彭旺生和被执行人蒋平安、谭翠云民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日作出的（2014）景民二初字第239号民事判决书已经发生法律效力。权利人彭旺生于2015年4月7日向本院申请执行，执行标的250000元。
本案在执行过程中，查封被执行人蒋平安、谭翠云的房产一套，并评估拍卖用于清偿所欠债务。在拍卖房产期间蒋平安、谭翠云自动履行了全部执行款。现本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
云南省景洪市人民法院的（2014）景民二初第239号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏云伟
二〇一六年九月六日
书记员 吕双双
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初1287号
原告蔡某，居民。
被告周某，居民。
原告蔡某与被告周某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告蔡某与被告周某自愿在民政部门协议离婚，原告蔡某遂于2016年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告蔡某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告蔡某负担。
审判员 王 颖
二〇一六年三月十五日
书记员 张伟璐
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初378号之一
原告全桂发，男，住河北省兴隆县，身份证号码132XXXXX，联系电话134X****。
委托代理人马福旭，兴隆县挂兰峪镇祥和法律服务所法律工作者。
被告修连海，男，住河北省兴隆县，身份证号码132XXXXX，联系电话187X****。
被告兴隆县雾灵山乡人参沟村村民委员会。
法定代表人陈连忠，村主任。
委托代理人黄自兴，男，住河北省兴隆县，身份证号码132XXXXX，联系电话155X****。
本院在审理原告全桂发与被告修连海、兴隆县雾灵山乡人参沟村村民委员会确认合同无效纠纷一案中，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告全桂发撤回起诉。
案件受理费100.00元，退还原告全桂发
审 判 长 徐 达
人民陪审员 李耀东
人民陪审员 于锦涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 付海丽
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0804民初317号
原告李杰，女，1983年1月5日出生，汉族，辽宁省营口市人，工人，现住营口市老边区。
被告王云祥，男，1971年3月5日出生，汉族，辽宁省营口市人。
原告李杰诉被告王云祥不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭宁宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰到庭参加了诉讼。被告王云祥本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李杰诉称，2007年3月22日起，原告乘坐辽H891**号客车发生交通事故，致原告受伤住院，住院后经保险核算应给付原告理赔款11382.43元。因被告与案外人营口经济开发区熊岳运输公司就车辆权属问题发生争议，导致原告迟迟未获得该理赔款。经省高院及本院的判决已将理赔款判决给本案被告即车辆的实际所有人被告王云祥。但被告并未将理赔款给付原告，经原告多次索要，被告拒绝给付，故原告诉致法院，1、要求被告给付不当得利11382.42元及利息，利息从起诉之日起按银行同期贷款利率给付；2、诉讼费由被告承担。
被告王云祥未出庭，亦未作书面答辩。
经审理查明，2007年3月22日，辽H891**号客车发生交通事故致原告受伤，经中国人民财产保险股份有限公司核算，原告的损失为11382.43元，并于2012年将该理赔款汇入被告营口经济技术开发区熊岳运输公司的法人韩金枝名下。
另查，经省高院及本院判决，辽H891**号客车实际运营人为本案被告，案外人营口经济技术开发区熊岳运输公司将肇事车辆包括原告在内的18人理赔款共计133805.39元返还王云祥。
再查，被告王云祥至今未将理赔款给付原告。
本院所确认的上述事实，事故认定书、保单、中国人民财产保险股份有限公司责任信用保证保险赔款明细、民事判决书及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院审查和质证，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条明确规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”据此，原告要求被告返还11382.43元交通事故理赔款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王云祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己相关权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担，不影响本案的正常审理。
被告王云祥于本判决生效后10日内返还原告李杰11382.43元及利息，利息的计算方法：自2017年1月18日至本判决确定的给付之日止，利率按中国人民银行同期资金贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元（已由原告预交），由被告王云祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 郭宁宁
二〇一七年二月十三日
书记员 薛玲玲
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执91号
申请执行人义县农村信用合作联社，住所住义县。
法定代表人焦某，系该联社负责人。
被执行人高某某，男，1966年3月1日生，住义县。
被执行人高某某，女，1966年3月4日生，住义县。
本院在执行义县农村信用合作联社与高某某、高某某金融借款合同纠纷一案过程中，本案强制执行中，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2017）辽0727执91号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘 辉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第1670号
原告唐正浩，住哈尔滨市道外区。
委托代理人李彦明，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告哈尔滨易和物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街43号人和名苑A栋3楼。
法定代表人李道德，职务经理。
委托代理人张长瑛，黑龙江福诺律师事务所律师。
委托代理人吴力滨，黑龙江吴力滨律师事务所律师。
原告唐正浩与被告哈尔滨易和物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告唐正浩及其委托代理人李彦明、被告哈尔滨易和物业管理有限公司委托代理人张长瑛、吴力滨到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告唐正浩诉称，2014年12月20日，原、被告之间签订了商铺转租协议，被告以新人和市场项目产权人的名义，与原告签订了商铺使用权四十年的转让合同。合同签订之后，原告又以出租方的名义与被告（承租方）签订了商铺租赁协议。原告将新购得的商铺返租给被告，租期为三年。合同签订后，被告一次性返给原告三年租金20322元。
租赁合同签订后，原告发现被告并没有该项目的项目产权人资质，原告四十年的使用权合同没有保障。为保全原告的财产不受损失，原告诉至法院要求解除双方签订的商铺使用权转让合同、统一经营租赁协议；要求被告返还原告已交付租金64349元，给付原告一年商铺租金6774元；诉讼费用由被告承担。
被告哈尔滨易和物业管理有限公司辩称：一、原告诉请与被告解除双方签订商铺使用权转让合同是没有事实和法律依据的。
1、原告以被告没有该项目的项目产权人资质为由解除双方签订的商铺转让合同与事实不符，该项目的实际产权人是中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，但实际产权人把该房产通过拍卖形式转让给葵花集团有限公司，葵花集团有限公司又转让给松原市嘉德汇地房地产开发有限公司，2014年3月28日，松原市嘉德汇地房地产开发有限公司又再次转让给被告，所以被告具有该项目产权人资质，只是没有办理该产权的更名过户手续。2014年12月20日，双方签订该项目商铺使用权时，被告是合格的该项目实际产权人。所以说原告以答辩人没有该项目的产权人资质为由，要求解除双方签订的商铺转让合同与事实不符，是不能成立的事实。
2、依据双方签订的商铺使用权转让合同第七章第一条的约定，合同期内未经双方书面协议，任何一方不得单方面变更或解除合同，但本合同有明确约定的除外。原告单方面解除双方的合同不符合双方的约定，是没有法律依据的。所以应驳回原告要求解除合同的诉讼请求。
二、原告要求被告返还商铺转让费64349元及一年商铺租金6774元的诉请，由于原告没有解除合同的事实与理由。双方的合同没有解除，不存在返款问题。原告的这一诉讼请求也应予以驳回。
在本院开庭审理过程中，原、被告为证明各自诉讼主张的事实成立，举示了证据并发表质证意见。
原告唐正浩举示证据情况如下：
证据一、商铺使用权转让合同一份。证明2014年12月20日原、被告之间签订40年使用权的商铺转让合同，被告对所转让的商铺没有法定资质，主体资格不合格，应该视为无效合同。
证据二、统一经营租赁协议书一份。证明2014年12月20日原告将从被告手中取得的40年经营权的商铺返租给被告，返租期为三年，被告在商铺转租总价款内减掉三年的租金返还给原告。
证据三、工商局信息登记单。证明被告公司在工商机关有登记记录，是一个合法的公司。
证据四、收据一张。证明签订转让40年商铺经营权协议的同时，原告向被告交付合同约定的数额84671元。
经庭审质证，被告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，被告是该商铺的产权人，有合法的资质，原告主张合同无效与其诉请是相互矛盾的，合同是合法有效的。被告对证据二、三、四真实性及证明问题均无异议。
被告哈尔滨易和物业管理有限公司举示证据情况如下：
证据一、房产证一份、中国工商银行委托拍卖公司拍卖位于南岗区人和街43号人和名苑A栋-2-4层房产委托书、葵花集团有限公司与拍卖公司签订成交协议一份、葵花集团有限公司与松原市嘉德汇地房地产开发有限公司签订房屋买卖协议一份、松原市嘉德汇地房地产开发有限公司与哈尔滨易和物业管理有限公司签订房屋买卖协议书一份。证明被告通过转让方式取得位于南岗区人和街43号人和名苑A栋-1层2号9号商铺产权，具有签订本案争议合同的主体资格。
证据二、哈尔滨易和物业管理有限公司与原告签订商铺使用权转让合同一份。证明原、被告所签订商铺使用权转让合同的事实。
证据三、哈尔滨易和物业管理有限公司与原告签订统一租赁协议一份、收条一份。证明原、被告双方签订统一经营租赁协议的事实，并且原告收到被告租赁费20322元，被告依据合同约定已经履行了给付义务。
经庭审质证，原告对证据一房产证的真实性有异议，产权人是工商银行，是在本案协议签订前发生，与本案无关，其他证据真实性无异议，只能证明被告和原告签订商铺转让经营合同时，被告尚不具有对商铺的所有权资质，本案被告以所有权人的名义和原告签订合同应当解除。原告对证据二、三真实性及证明问题均无异议。
本院确认：原告、被告所举的证据真实有效，本院予以确认、采信。
本院审理查明：2014年12月20日被告与原告签订新人和市场商铺使用权转让合同，合同约定：被告将位于哈尔滨市南岗区人和街人和名苑A栋-1层I区19号商铺（建筑面积4.02平方米）的使用权转让给原告，年限为40年，从商场正式开业之日起计算，用途为商业，转让费为84671元，转让费于2014年12月20日一次性交付。合同还约定了双方其他权利、义务。同日原告与被告签订新人和市场统一经营租赁协议，协议约定：原告将哈尔滨市南岗区人和街人和名苑A栋-1层I区19号商铺（即上述受让取得40年使用权的商铺）出租给被告，租赁期限为从2014年11月1日至2017年10月31日，年租金6774元，共20322元。该款已由该商铺转让方一次性给了原告。2014年12月20日被告给原告出具收据，收到原告交来的商铺转让金84671元，被告支付原告三年商铺租金20322元。现涉案商铺由被告统一使用。另查涉案商铺所在的房屋即哈尔滨市南岗区人和街人和名苑A栋-1层房屋产权证记载的房屋所有权人为中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，案外人葵花集团有限公司通过拍卖程序购买该房屋，未办理产权变更，出卖给松原市嘉德汇地房地产开发有限公司，亦未办理产权变更，松原市嘉德汇地房地产开发有限公司又将该房屋出卖给本案被告，仍然未办理产权变更手续。
本院认为，被告通过签订有效买卖合同，购买了哈尔滨市南岗区人和街人和名苑A栋-1层房屋，虽未办理产权变更手续，但被告对该房享有使用权，因此被告有权处置该房的使用权，原告与被告签订的商铺使用权转让合同、统一经营租赁协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。现被告不同意解除上述合同，原告要求解除的事由又不符合法律规定的解除条件，原告要求解除合同，本院不予支持。故原告要求被告返还转让金及租金，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐正浩的诉讼请求。
案件受理费1409元，由原告唐正浩负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜忠琦
代理审判员 王金龙
人民陪审员 朱宝泽
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李欣欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第1670号
原告唐正浩，男，1972年11月15日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人李彦明，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告哈尔滨易和物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街43号人和名苑A栋3楼。
法定代表人李道德，职务经理。
委托代理人张长瑛，黑龙江福诺律师事务所律师。
委托代理人吴力滨，黑龙江吴力滨律师事务所律师。
原告唐正浩与被告哈尔滨易和物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告唐正浩及其委托代理人李彦明、被告哈尔滨易和物业管理有限公司委托代理人张长瑛、吴力滨到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告唐正浩诉称，2014年12月20日，原、被告之间签订了商铺转租协议，被告以新人和市场项目产权人的名义，与原告签订了商铺使用权四十年的转让合同。合同签订之后，原告又以出租方的名义与被告（承租方）签订了商铺租赁协议。原告将新购得的商铺返租给被告，租期为三年。合同签订后，被告一次性返给原告三年租金20322元。
租赁合同签订后，原告发现被告并没有该项目的项目产权人资质，原告四十年的使用权合同没有保障。为保全原告的财产不受损失，原告诉至法院要求解除双方签订的商铺使用权转让合同、统一经营租赁协议；要求被告返还原告已交付租金64349元，给付原告一年商铺租金6774元；诉讼费用由被告承担。
被告哈尔滨易和物业管理有限公司辩称：一、原告诉请与被告解除双方签订商铺使用权转让合同是没有事实和法律依据的。
1、原告以被告没有该项目的项目产权人资质为由解除双方签订的商铺转让合同与事实不符，该项目的实际产权人是中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，但实际产权人把该房产通过拍卖形式转让给葵花集团有限公司，葵花集团有限公司又转让给松原市嘉德汇地房地产开发有限公司，2014年3月28日，松原市嘉德汇地房地产开发有限公司又再次转让给被告，所以被告具有该项目产权人资质，只是没有办理该产权的更名过户手续。2014年12月20日，双方签订该项目商铺使用权时，被告是合格的该项目实际产权人。所以说原告以答辩人没有该项目的产权人资质为由，要求解除双方签订的商铺转让合同与事实不符，是不能成立的事实。
2、依据双方签订的商铺使用权转让合同第七章第一条的约定，合同期内未经双方书面协议，任何一方不得单方面变更或解除合同，但本合同有明确约定的除外。原告单方面解除双方的合同不符合双方的约定，是没有法律依据的。所以应驳回原告要求解除合同的诉讼请求。
二、原告要求被告返还商铺转让费64349元及一年商铺租金6774元的诉请，由于原告没有解除合同的事实与理由。双方的合同没有解除，不存在返款问题。原告的这一诉讼请求也应予以驳回。
在本院开庭审理过程中，原、被告为证明各自诉讼主张的事实成立，举示了证据并发表质证意见。
原告唐正浩举示证据情况如下：
证据一、商铺使用权转让合同一份。证明2014年12月20日原、被告之间签订40年使用权的商铺转让合同，被告对所转让的商铺没有法定资质，主体资格不合格，应该视为无效合同。
证据二、统一经营租赁协议书一份。证明2014年12月20日原告将从被告手中取得的40年经营权的商铺返租给被告，返租期为三年，被告在商铺转租总价款内减掉三年的租金返还给原告。
证据三、工商局信息登记单。证明被告公司在工商机关有登记记录，是一个合法的公司。
证据四、收据一张。证明签订转让40年商铺经营权协议的同时，原告向被告交付合同约定的数额84671元。
经庭审质证，被告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，被告是该商铺的产权人，有合法的资质，原告主张合同无效与其诉请是相互矛盾的，合同是合法有效的。被告对证据二、三、四真实性及证明问题均无异议。
被告哈尔滨易和物业管理有限公司举示证据情况如下：
证据一、房产证一份、中国工商银行委托拍卖公司拍卖位于南岗区人和街43号人和名苑A栋-2-4层房产委托书、葵花集团有限公司与拍卖公司签订成交协议一份、葵花集团有限公司与松原市嘉德汇地房地产开发有限公司签订房屋买卖协议一份、松原市嘉德汇地房地产开发有限公司与哈尔滨易和物业管理有限公司签订房屋买卖协议书一份。证明被告通过转让方式取得位于南岗区人和街43号人和名苑A栋-1层2号9号商铺产权，具有签订本案争议合同的主体资格。
证据二、哈尔滨易和物业管理有限公司与原告签订商铺使用权转让合同一份。证明原、被告所签订商铺使用权转让合同的事实。
证据三、哈尔滨易和物业管理有限公司与原告签订统一租赁协议一份、收条一份。证明原、被告双方签订统一经营租赁协议的事实，并且原告收到被告租赁费20322元，被告依据合同约定已经履行了给付义务。
经庭审质证，原告对证据一房产证的真实性有异议，产权人是工商银行，是在本案协议签订前发生，与本案无关，其他证据真实性无异议，只能证明被告和原告签订商铺转让经营合同时，被告尚不具有对商铺的所有权资质，本案被告以所有权人的名义和原告签订合同应当解除。原告对证据二、三真实性及证明问题均无异议。
本院确认：原告、被告所举的证据真实有效，本院予以确认、采信。
本院审理查明：2014年12月20日被告与原告签订新人和市场商铺使用权转让合同，合同约定：被告将位于哈尔滨市南岗区人和街人和名苑A栋-1层I区19号商铺（建筑面积4.02平方米）的使用权转让给原告，年限为40年，从商场正式开业之日起计算，用途为商业，转让费为84671元，转让费于2014年12月20日一次性交付。合同还约定了双方其他权利、义务。同日原告与被告签订新人和市场统一经营租赁协议，协议约定：原告将哈尔滨市南岗区人和街人和名苑A栋-1层I区19号商铺（即上述受让取得40年使用权的商铺）出租给被告，租赁期限为从2014年11月1日至2017年10月31日，年租金6774元，共20322元。该款已由该商铺转让方一次性给了原告。2014年12月20日被告给原告出具收据，收到原告交来的商铺转让金84671元，被告支付原告三年商铺租金20322元。现涉案商铺由被告统一使用。另查涉案商铺所在的房屋即哈尔滨市南岗区人和街人和名苑A栋-1层房屋产权证记载的房屋所有权人为中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，案外人葵花集团有限公司通过拍卖程序购买该房屋，未办理产权变更，出卖给松原市嘉德汇地房地产开发有限公司，亦未办理产权变更，松原市嘉德汇地房地产开发有限公司又将该房屋出卖给本案被告，仍然未办理产权变更手续。
本院认为，被告通过签订有效买卖合同，购买了哈尔滨市南岗区人和街人和名苑A栋-1层房屋，虽未办理产权变更手续，但被告对该房享有使用权，因此被告有权处置该房的使用权，原告与被告签订的商铺使用权转让合同、统一经营租赁协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。现被告不同意解除上述合同，原告要求解除的事由又不符合法律规定的解除条件，原告要求解除合同，本院不予支持。故原告要求被告返还转让金及租金，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐正浩的诉讼请求。
案件受理费1409元，由原告唐正浩负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜忠琦
代理审判员 王金龙
人民陪审员 朱宝泽
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李欣欣
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执286号
申请人谢丽斌，无固定职业。
被执行人黎群智，无固定职业。
被执行人韦业广，无固定职业。
申请执行人谢丽斌依据已经发生法律效力的（2015）鱼民一初字第1632号民事调解书向本院申请执行，本院依法立案受理。但被执行人黎群智、韦业广至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院查明位于柳州市东环大道西一巷6号协和·嘉年华庭5栋3单元3-1号房屋为被执行人韦业广所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人韦业广名下所有的位于柳州市东环大道西一巷6号协和·嘉年华庭5栋3单元3-1号房屋一套；
二、被执行人韦业广负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人韦业广可以使用被查封财产；但因被执行人韦业广的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗水祥
审判员 严敬军
审判员 覃汉云
二〇一六年七月十二日
书记员 邓珊珊
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1269号
原告由玉山，男。
委托代理人宋雅梅，辽宁雅奇律师事务所律师。
被告王国庆，男。
原告由玉山与被告王国庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王洛宜独任审判、书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告由玉山及其委托代理人宋雅梅、被告王国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月10日1时40分，原告驾驶摩托车沿石龙线由西向东行驶左转弯时与被告驾驶的无牌二轮摩托车相撞，并致原告受伤。东港市公安交通警察大队认定被告负事故次要责任，原告负事故主要责任。原告因此次事故产生损失如下：医疗费32913.99元、伙食补助费375元（15元／天×25天）、误工费28800元（160元／天×180天）、护理费2261.75元（90.47元／天×25天）、交通费550元、车辆损失2000元、营养费375元（15元／天×25天）、残疾赔偿金18768元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费750元，合计90793.74元。因被告所驾驶的涉案车辆无保险，故请求被告参照交强险在各责任限额内承担赔偿责任，余额按40%的事故责任比例承担。
被告王国庆辩称，本起事故中原告负事故主要责任，故不同意向原告承担赔偿责任。对原告请求的各项损失质证意见为：交通费及误工费不予认可，具体数额由法院依法认�；营养费及车辆损失不同意承担；医疗费及护理费无异议；其他损失由法院依法判决。
经审理查明，2013年8月10日1时40分，在石龙线23KM
＋900M处，原告由玉山驾驶其所有的无牌二轮摩托车（无保险）与被告驾驶其所有的无牌二轮摩托车（无保险）相撞，并致原告受伤。东港市公安交通警察大队认定：原告由玉山未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、驾驶无牌二轮摩托车上道行驶，左转弯时未让直行车辆先行，负事故主要责任；被告王国庆驾驶无牌二轮摩托车、未戴安全头盔上道行驶，负事故次要责任。事故发生后，原告在东港市中心医院住院治疗25天，医嘱卧床6-8周。原告身体损伤经本院委托丹东江城法医司法鉴定所作出的（2014）第103号意见书认定：由玉山颅骨骨折、颅底骨折致脑脊液鼻漏，评为拾级伤残。原告支出鉴定费750元。原告系农村居民。依据上述查明事实，本院对原告因此次事故所致各项损失依法核定如下：
1、医疗费32913.99元；
2、伙食补助费300元（12元／天×25天）；
3、误工费2710.26元（33.46元／天×81天，原告未就其主张的误工费提供证据加以证明，被告又不予认可，故本院依据农林牧渔业标准计算其该项损失）；
4、护理费2261.75元（90.47元／天×25天）；
5、交通费100元（4元／天×25）；
6、残疾赔偿金18768元（9384元／年×20年×10%），
以上合计57054元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述以及交通事故认定书、住院病历、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费收据等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告由玉山未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、驾驶无牌二轮摩托车上道行驶，左转弯时未让直行车辆先行，是引起该起事故的主要原因，应负事故主要责�；被告王国庆驾驶无牌二轮摩托车、未戴安全头盔上道行驶，是引起该起事故的次要原因，应负事故次要责任。综合本案事实，本院确定其二人分别承担70%、30%的事故责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因被告王国庆驾驶的涉案车辆未投保交强险，故原告请求其在交强险各责任限额范围内承担赔偿责任合理，本院予以支持。因原告未能就其主张的车辆损失及营养费提供证据加以证明，被告又不予认可，故本院对其该部分请求不予支持。原告在此次事故中因伤致残，其请求精神损害抚慰金4000元略高，本院依法调整为2500元。原告请求的其他各项损失，应以本院依法核定后的�额为准，其中不合理部分，本院不予保护。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王国庆于本判决生效后十日内赔偿原告由玉山医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计43304.21元（10000＋2710.26＋2261.75
＋100＋18768＋2500＋（32913.99＋300-10000）×30%］；
二、驳回原告由玉山其他诉讼请求。
如果被告王国�未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，鉴定费750元，合计1780元，由原告承担1114元，被告王国庆承担666元。此款原告已预交，被告王国庆承担部分待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王洛宜
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 李 梅
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1269号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告侯金凤。
被告于昌录。
被告刘桂红。
被告安龙成。
被告邢德生。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司诉侯金凤、于昌录、刘桂红、安龙成、邢德生金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯到庭参加诉讼，被告侯金凤、于昌录、刘桂红、安龙成、邢德生经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称：被告侯金凤2011年7月11日同东丰吉银村镇银行股份有限公司签订借款合同，合同约定借款金额为1万元，借款期限至2012年7月10日，担保方式为农户联保贷款，贷款用途为种植。利率为月息8.28‰，逾期利率12.42‰，利随本清。贷款到期后，多次催要无果，不得已告诉至东丰县人民法院。诚望人民法院依法判令被告侯金凤偿还贷款本金1万元、支付借款利息3800元、支付相应的诉讼费用；其他被告承担连带担保责任。
被告侯金凤、于昌录、刘桂红、安龙成、邢德生未到庭未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了证据1、农户联保借款合同一份，证明借款人借款及担保人担保的事实。证据2、借据一份，证明借款人取走借款的事实。证据3、贷款面谈记录一份，证明借款人申请借款的事实。证据4、种植贷款借款申请一份，证明借款人申请借款的事实。证据5、农户联保协议一份，证明担保人担保的事实。
经审理查明：被告侯金凤2011年7月11日同东丰吉银村镇银行股份有限公司签订借款合同，合同约定借款金额为10，000.00元，借款期限至2012年7月10日，担保方式为农户联保贷款，贷款用途为种植。利率为月息8.28‰，逾期利率12.42‰，按月计息。贷款到期后，原告多次催要无果，故原告向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。
本院认为：被告侯金凤在东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金10，000.00元人民币并由担保人侯金凤、于昌录、安龙成、邢德生为其担保的事实清楚。被告侯金凤未能按《借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金10，000.00元及借款利息，已构成违约，应承担违约责任；被告于昌录、刘桂红、安龙成、邢德生对其贷款担保应承担连带责任。原告要求被告侯金凤给付本金10，000.00元及利息并请求被告于昌录、刘桂红、安龙成、邢德生对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告侯金凤于本判决生效后立即偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金人民币10，000.00元并给付利息（利息从2011年7月11日起2012年7月10日止按照年利率8.28%计算，从2012年7月11日起本判决生效确定的给付之日时止按照年利率12.42%计算）。被告于昌录、刘桂红、安龙成、邢德生承担连带还款本金及给付利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 潘显波
人民陪审员 马 越
二〇一四年九月九日
书 记 员 卜 宁
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1269号
原告：刘某某，女，1980年11月14日出生，汉族，中专文化，个体，现住邢台市桥东区。
被告：苗某甲，男，1977年10月11日出生，汉族，初中文化，打工，现住邢台市桥东区。
原告刘某某与被告苗某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告苗某甲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告与被告经人介绍于2001年1月12日登记结婚，2002年9月2日生育儿子苗某乙。因婚前了解较少，感情基础薄弱，婚后又没有建起感情基础，婚后常因琐事争吵。被告苗某甲不承担家庭负担，还对原告实施家庭暴力，原告要求离婚。儿子苗某乙一直由原告照顾，应由原告抚养，被告承担抚养费。原告与被告婚后全款购买了位于邢台市桥东区泉北大街紫金泉汽配城2号楼1单元402室房屋，属于夫妻共同财产，请求依法分割。诉讼请求：1、请求依法判决原告与被告离婚；2、请求判决婚生子苗某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3、请求依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告苗某甲未提交书面答辩状，在调解中表示夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告刘某某与被告苗某甲经人介绍于2001年1月12日登记结婚，2002年9月2日生育儿子苗某乙，现随原告与被告共同生活。原告刘某某提出婚后全款购买了位于邢台市桥东区泉北大街紫金泉汽配城2号楼1单元402室房屋，属于夫妻共同财产，并提交了《购买协议书》一份，证明苗某甲于2009年7月15日与邢台市中旭房地产开发有限公司签订合同购买了位于邢台市桥东区泉北大街北侧、平安路东侧、豫南街南侧的紫台花园公寓2号楼3单元402号房屋，被告苗某甲未予质证。
上述事实，有结婚证、户口本、庭审笔录等证据在案证明。
本院认为，原告刘某某与被告苗某甲自愿登记结婚并生育子女，感情基础是好的。原告刘某某起诉离婚，没有充分证据证明夫妻感情彻底破裂；其主张被告对其实施家庭暴力而没有提供关联证据相印证，故无法认定。原告刘某某与被告苗某甲在家庭生活中虽有矛盾，只要双方多加交流，多关心对方，珍惜多年的夫妻感情，相互尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，是可以和好的。鉴于原告刘某某与被告苗某甲夫妻感情尚未彻底破裂，有和好希望，原告提出离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告苗某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 韩鑫
二〇一四年十月十三日
书记员 薛冰
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第655号
申请执行人余国勤，男，1988年10月16日出生，汉族，住连江县。
委托代理人翁贤光，连江县第六法律事务所法律工作者。
被执行人福州盛和房地产开发有限公司，住所地连江县。
法定代表人林成金，董事长。
申请执行人余国勤与被执行人福州盛和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经连江县人民法院于2012年11月13日作出的（2012）连民初字第88-2号民事判决书判决，并经福州市中级人民法院于2013年6月21日作出（2013）榕民终字第2110号民事判决书维持原判，已经发生法律效力。申请执行人邱英于2014年6月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2014年6月26日向被执行人发出执行通知，限令其在指定的期限内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未能按期履行。被执行人有座落于连江县车位，本院已依法裁定冻结该车位财产权利，但短期内暂时无法变现。且申请执行人亦未能提供被执行人其他财产信息，本案在执行期限内暂时无法执结。因此，本案本次执行程序宜予终结。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
福州市中级人民法院作出的（2013）榕民终字第2110号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
］
执行员 ：何光武
执行员 ： 何 晖
执行员 ：林善达
二〇一四年十二月五日
书记员 ： 姜 闻
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第655号
申请执行人中国农业银行股份有限公司连城县支行（组织机构代码：85810579-4），住所地连城县。
负责人张树宝，职务行长。
被执行人傅宗芳，男，1985年1月8日生，汉族，住连城县。
被执行人罗海东，男，1975年9月8日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2014年4月18日作出的（2014）连民初字第1657号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2014）连民初字第1657号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 陈桥水
审 判 员 林隆军
二〇一五年八月二十四日
书记员（代） 周荣辉
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北法执字第178号
申请执行人全宏章，男，1967年11月25日出生，汉族，湖南省衡阳县人，个体工商户，住湖南省衡阳市。
委托代理人韦国侦，钦州市长长贸易有限公司职员。
被执行人张福廷，男，1972年7月20日出生，汉族，钦州市人，农民，住钦州市。
申请执行人全宏章依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年3月19日作出的（2014）钦北民初字第224号民事判决书确认由张福廷偿还给申请执行人全宏章工程款10900元及违约金，并承担案件受理费119元，于2015年1月23日申请执行与被执行人张福廷装饰装修合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行中，经查未发现被执行人张福廷有可供执行的财产或财产线索，现被执行人张福廷与申请执行人全宏章达成执行和解协议，约定分期履行债务。经征询申请执行人全宏章意见时，其同意本院暂终结本案的本次执行程序，如发现被执行人不履行和解协议时再另行申请恢复执行。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本案应暂终结本次执行�序，如被执行人不履行和解协议时再另行申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年3月19日作出的（2014）钦北民初字第224号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不履行和解协议或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年3月19日作出的（2014）钦北民初字第224号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 凤 富
审判员 曾 繁 积
审判员 杜�勇
二〇一五年四月十六日
书记员 钟 爃 安
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第609号
罪犯李云祥，男，汉族，小学文化，云南省保山市人。现在楚雄监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2003年9月18日作出（2003）保中刑初字第301号刑事判决，以被告人李云祥犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年5月10日，经云南省高级人民法院裁定减�有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2008年9月9日、2009年11月30日、2011年5月20日、2012年11月30日、2014年3月28日，经本院5次裁定共减刑五年零九个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2020年8月9日止。执行机关楚雄监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李云祥在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李云祥在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李云祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李云祥减去有期徒刑十个月（刑期自2006年5月10日起至2019年10月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 艳
审 判 员 刘亚丽
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 戴 瑾
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2723民初536号
原告郑金堂，男，1955年4月17日出生，汉族，系博乐市村民。
被告温泉县恒润节水设备有限责任公司，住所地温泉县哈日布呼镇冬都布拉格村。
法定代表人丁雪铃，该公司总经理。
被告董庆海，男，1981年10月7日出生，汉族，系温泉县恒润节水设备有责任公司经理。
被告王剑波，男，1968年8月30日出生，汉族，系温泉县哈日布呼镇盛源绿洲塑料加工厂厂长。
被告董衍开，男，1962年7月9日出生，汉族，系温泉县村民。
原告郑金堂诉被告温泉县恒润节水设备有限责任公司（以下简称恒润节水公司）、董庆海、王剑波、董衍开民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法由审判员陈涛适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告郑金堂，被告恒润节水公司法定代表人丁雪铃，被告董庆海、被告王剑波到庭参加诉讼，被告董衍开经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告温泉县恒润节水设备有限公司向原告提出借款并签订协议书，原被告于2015年6月7日签订借款协议书，按此协议书原告已经履行协议书中所确定的义务，即给被告借款387800元。而被告未按照合同约定给原告支付借款及占用期间的利息。被告王剑波、董衍开作为担保人在协议上签字，应当承担担保责任。借款到期后原告找被告催要，被告以种种理由推脱未付。诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的借款387800元及利息110092元，合计497892元；2、判令被告王剑波、董衍开对上述欠款承担连带责任；3本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告恒润节水公司辩称，387800元本金是我们和原告约定好的，借款本金没有异议，对于原告主张的利息110092元也予以认可。
被告董庆海辩称意见于被告恒润节水公司意见一致。
被告王剑波辩称，借款协议上担保人签字是我签的，被告温泉县恒润节水公司有偿还能力，在其还不上的情况下，我按照法律规定承担相应的担保责任。
经审理查明，2015年6月7日原告郑金堂与被告温泉县恒润节水设备有限责任公司签订了一份借款协议书。该协议书约定，原告给被告恒润节水公司借款387800元，借款时间2015年6月7日至2016年5月20日止。借款利息每月2分，到期还款50%按1.5分利息。被告王剑波、董衍开作为上述借款的担保人。被告恒润节水公司在该借款协议书中盖有单位公章、被告恒润节水公司法定代表人丁雪铃及被告董庆海、担保人王剑波、董衍开均在该协议书中签名捺印。原告在庭审中向法庭明确的利息计算时间为14个月（2015年6月7日至2016年8月7日），每月按照2%利率计算利息。
另查明，被告董庆海以法定代表人的身份与原告签订的借款协议，被告恒润节水有限公司对此予以认可。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的借款协议书佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原被告双方共同签订了借款协议书，双方即形成了债权债务的法律关系。被告恒润节水公司拖欠原告借款本金及利息，事实清楚，证据确凿。对于原告主张的本金387800元，被告均无异议，本院予以确认；对于原告主张的利息110092元，因其计算有误，本院依法确认为108584元[387800元×2%月利率×14个月(2015年6月7日至2016年8月7日）]。原、被告双方约定的利率未超过年利率24%，应予支持。被告王剑波、董衍开作为担保人在借款协议书中签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告王剑波、董衍开在双方签订的借款协议书中并未明确约定保证方式，故被告王剑波、董衍开应当承担的保证方式为连带责任保证。被告董庆海在借款协议书中签字，其行为是代表被告恒润节水公司签订的借款协议，且其行为得到了被告恒润节水公司的认可，故被告董庆海不应当承担偿还责任。被告董衍开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温泉县恒润节水设备有限责任公司于本判决生效十日内向原告郑金堂支付借款本金387800元，利息108584元，合计496384元。（利息计算至2016年8月7日）；
二、被告王剑波、董衍开对上述借款本息负连带清偿责任。
被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费4384.19元，由原告郑金堂负担13.28元，由被告温泉县恒润节水设备有限责任公司、王剑波、董衍开负担4370.91元。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈涛
二〇一六年九月二十九日
书记员 齐瑞
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更1094号
罪犯张华永，男，1979年5月5日出生，汉族，安徽省人，小学文化，现在天津市长泰监狱服刑。
本院于2011年6月16日作出（2011）二中刑初字第1号刑事判决，以被告人张华永犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5万元。天津市人民检察院第二分院提出抗诉。天津市高级人民法院于2011年12月14日作出（2011）津高刑一终字第95号刑事判决，以被告人张华永犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑一年五个月。执行机关天津市长泰监狱于2017年4月24日提出减刑建议，并于2017年5月4日报送本院审理。本院于2017年5月4日立案，于5月5日至5月9日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯张华永在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2017年2月分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励2次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张华永符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张华永在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2017年2月先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张华永在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张华永减去有期徒刑八个月，罚金人民币5万元不变。
（刑期自2010年5月14日起至2020年4月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 郭 宇
二〇一七年五月十九日
书记员 房利甲
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执22787号
申请执行人：郭啟山，男，1955年7月14日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被执行人：郭启明，男，1961年4月21日出生，汉族，住天津市滨海新区，
本院在执行郭啟山与郭启明民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判员 张玉海
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘丛林
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执315号
申请执行人苏秀红，女，汉族，地址长春市九台区。
共同代表人：马保和、石茂金、刘秀云。
被执行人九台市官地煤矿，地址吉林省长春市九台区。
申请执行人苏秀红与被执行人九台市官地煤矿追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，申请执行人苏秀红的共同代表人向法院申请撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下。终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初4711号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 钱 程
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执3106号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江岸区建设大道518号。
负责人文行赤，行长。
被执行人田清云，女，1970年12月1日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区，
被执行人庞会忠，男，1971年12月23日出生，汉族，住址同上，
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行依据本院已发生法律效力的（2016）鄂0103民初7187号民事判决书于2017
年8月7日向本院申请执行，要求被执行人田清云、庞会忠支付借款本息、诉讼费用，并承担本案执行费用。本院已依法受理招商银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中本院已依法查封被执行人田清云名下房产，暂不具备处置条件，被执行人庞会忠名下有车辆但无法控制；二被执行人银行账户余额不足。本院认为，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的
规定，裁定如下：
终结本院做出的（2016）鄂0103民初7187号民事判决书主文内容的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 曾凡平
二〇一七年十二月××日
书记员 钟 帆
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执3106号之一
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江岸区建设大道518号。
负责人文行赤，行长。
被执行人田清云，女，1970年12月1日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区，
被执行人庞会忠，男，1971年12月23日出生，汉族，住址同上，
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行依据本院已发生法律效力的（2016）鄂0103民初7187号民事判决书于2017
年8月7日向本院申请执行，要求被执行人田清云、庞会忠支付借款本息、诉讼费用，并承担本案执行费用。本院已依法受理招商银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中本院已依法查封被执行人田清云名下房产，暂不具备处置条件，被执行人庞会忠名下有车辆但无法控制；二被执行人银行账户余额不足。本院认为，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的
规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0103民初7187号民事判决书主文内容的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 曾凡平
二〇一七年十二月十九日
书记员 钟 帆
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔中民终字第690号
上诉人（原审被告）：任芳芳，女，1968年1月11日出生，汉族，现住朔州市朔城区X区*号楼*单元*楼X门。身份证号1421281968********。
上诉人（原审被告）：李玉根，男，1990年7月14日出生，汉族，现住朔州市朔城区X乡X村X区*号，身份证号1406021990********。
上诉人（原审被告）：李有，男，1967年9月1日出生，汉族，现住朔州市朔城区X乡X村X区*号。身份证号1421281967********。系任芳芳之丈夫、李玉根之父亲。
委托代理人：李玉根，男，1990年7月14日出生，汉族，现住朔州市朔城区X乡X村X区*号，系李有之子。
被上诉人（原审原告）：曹成，男，1955年5月12日出生，汉族，现住朔州市朔城区X乡X村X区*号。身份证号1421281955********。
上诉人任芳芳、李玉根、李有因与被上诉人曹成买卖合同纠纷一案�不服朔州市朔城区人民法院（2015）朔民初字第669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任芳芳、李玉根及上诉人李有的委托代理人李玉根，被上诉人曹成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹成在原审法院诉称，2008年8月21日至2008年9月16日，曹成以每斤1.25元的价格将鲜奶28212斤卖给任芳芳一家人所经营的奶站，还有上月拖欠奶款459元，任芳芳等三人一共拖欠曹成奶款35724元，至今未付。曹成讨要多次，任芳芳等三人均以没钱为由拒绝给付，故曹成依法提起诉讼，请求法院判决，任芳芳等三人给付拖欠曹成的奶款35724元。
任芳芳、李玉根、李有在原审法院辩称，1、2008年6月28日三聚氰胺事件发生后，我奶站无法正常经营，奶价极不稳定，我收下的奶没地方卖倒掉60多吨，这个事件是造成本案的主要原因。2、曹成诉我欠奶款一事，我要求曹成出示原始凭证，以事实证据为准。3、曹成出示乡政府的证明，是法院要求乡政府出示的公函，法院采信这一证据违背了“谁主张谁举证”的办案原则。从证明内容看，乡政府协调双方的纠纷，任芳芳没有在现场，更没有双方当事人签字的调解协议，就认为未结奶款，显然，这是一份由当事人授意而当地政府又没有认真核实的情况下出示的证明。4、法院对统计局的证据未经质证就作为定案依据是违法的，统计上的数字不符合市场规律。5、从2008年7月到2010年9月，曹成多次支取奶款、实物，支取的现金都有本人签字。
原审查明，曹成系奶农，任芳芳等一家是奶站经销商，曹成出售鲜奶给任芳芳等一家，双方各自作记账，曹成送奶后陆续向任芳芳等三人支款。2014年2月18日上午，朔城区南榆林乡下疃�、南磨石村、三泉村、徐村、青钟村奶农代表14人到区信访局反映任芳芳等一家经营奶站长期拖欠奶农奶款。经乡村两级积极协调，在2014年2月20日上午，涉事双方（李有一家由李玉根兄妹三人参加，奶农一方有曹成、唐金厚、赵建义、赵芝山、金岗山、安锋参加）到乡政府协商，双方核对各自记账单，经过核对，双方确认未结奶款的牛奶数量为：曹成28212斤，唐金厚25714斤，赵建义34078斤，赵芝山11178斤，金岗山23794斤。关于“预支奶款、实物抵扣”情况，双方虽有提及，但没有详细质对。庭审中，任芳芳等三人陈述并提供关于曹成支取奶款、实物情况，合款61534元，曹成对其中三笔支款合款18000元，提出因没有本人签字不予认可外，其余无异议予以认可，自述支款合计为55817元。任芳芳等三人抗辩称，曹成诉称的奶款数额与其支款额相抵，任芳芳等三人并不欠曹成奶款，反而曹成倒欠任芳芳等，就此事实，法庭主持双方提供从始至终送奶、收奶各自记账单，进行核对，任芳芳等当庭表示不同意，认为“谁主张谁举证”应由曹成出示原始凭证。另查，朔州市统计局调查监测中心根据朔州市调查资料显示，证明2008年5月1日
--2008年10月31日朔州市鲜奶均价为1.3元／斤。现曹成以任芳芳等三人拖欠奶款为由诉至法院，要求任芳芳等三人支付拖欠鲜奶款35724元。
以上事实，有双方当事人陈述，曹成自己记录的奶账、任芳芳等记录的奶农支款支物情况、朔城区南榆林乡人民政府证明及补充说明、南榆林乡纪委书记刘晓亮的询问笔录、朔州市统计局调查监测中心证明等证据，在案为证，可予证实。
原审法院认为，曹成出售鲜奶给任芳芳等三人，双方之间已形�合法的买卖关系，由于任芳芳等三人长期拖欠曹成奶款，导致曹成到信访局反映情况，经乡人民政府组织协调，双方核对各自账单，确认曹成未结牛奶数量为28212斤的事实，予以认定。任芳芳等三人陈述并提供曹成数次支款、支物证据及乡人民政府补充说明对“预支奶款、实物抵扣”双方没有详细质对的情况，经庭审质证曹成对大部分支款情况无异议，针对曹成支款额和诉求的奶款比较分析，任芳芳等三人抗辩的事实和证据不足以反驳双方经核对确认的未结牛奶数量，故对任芳芳等三人的抗辩事实及理由，不予采信，对曹成的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：李有、任芳芳、李玉根于判决生效之日起十日内给付曹成鲜奶款35265元（28212斤×1.25元）。案件受理费693元，由李有、任芳芳、李玉根负担。
判后，任芳芳、李玉根、李有不服，向本院提出上诉称，1、上诉人李玉根与本案无关，因此原审法院以南榆林乡人民政府证明为依据，判决错误。2、被上诉人已经支取了全部奶款，上诉人任芳芳、李有与其债权债务关系消灭。3、原审法院对统计数据未质证，依据统计数据作为结算依据错误。综上所述，原审法院认定事实错误，导致判决错误，请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人曹成辩称，其支取现金及实物是事实，但上诉人任芳芳等三人仍欠其奶款未付清。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，双方当事人之间的买卖关系合法有效，本院予以确认。上诉人任芳芳等三人上诉认为原审法院以南榆林乡人�政府的证明为依据，判决错误。经查，南榆林乡人民政府的对账证明是在南榆林乡人民政府组织协调下，双方各有人员参加，经过双方核对各自账单，双方确认后出具的，该证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性。原审法院采用南榆林乡人民政府出具的对账证明并无不当。上诉人任芳芳等三人上诉称被上诉人曹成已经支取了全部奶款，并存在多付的情形，但并未提供结算及多付奶款的相关证据，对此所提上诉理由不能成立，本院不予支持。另上诉人任芳芳等三人提出原审法院对朔州市统计局调查监测中心出具的统计数据未质证，依据统计数据作为结算依据错误。在双方当事人对奶价存在争议的情况下，原审法院以当时当地该调查监测中心发布的奶价作为认定奶价的参照依据，并非结算依据，合情合理，且该证据业经质证，加之被上诉人曹成主张的奶价低于该调查监测中心发布的鲜奶均价，故上诉人任芳芳等三人对此所提上诉理由与事实不符，本院亦不予支持。综上，上诉人任芳芳、李有、李玉根的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费682元，由上诉人任芳芳、李有、李玉根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 婧
审 判 员 张 平
代理审判员 曹江胜
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张海梅
山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）朔中民终字第690号上诉人（原审被告）：任芳芳，女，1968年1月11日出生，汉族，现住朔州市朔城区X区*号楼*单元*楼X门。身份证号1421281968********。上诉人（原审被告）：李玉根，男，1990年7月14日出生，汉族，现住朔州市朔城区X乡X村X区*号，身份证号1406021990********。上诉人（原审被告）：李有，男，1967年9月1日出生，汉族，现住朔州市朔城区X乡X村X区*号。身份证号1421281967********。系任芳芳之丈夫、李玉根之父亲。委托代理人：李玉根，男，1990年7月14日出生，汉族，现住朔州市朔城区X乡X村X区*号，系李有之子。被上诉人（原审原告）：曹成，男，1955年5月12日出生，汉族，现住朔州市朔城区X乡X村X区*号。身份证号1421281955********。上诉人任芳芳、李玉根、李有因与被上诉人曹成买卖合同纠纷一案�不服朔州市朔城区人民法院（2015）朔民初字第669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任芳芳、李玉根及上诉人李有的委托代理人李玉根，被上诉人曹成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹成在原审法院诉称，2008年8月21日至2008年9月16日，曹成以每斤1.25元的价格将鲜奶28212斤卖给任芳芳一家人所经营的奶站，还有上月拖欠奶款459元，任芳芳等三人一共拖欠曹成奶款35724元，至今未付。曹成讨要多次，任芳芳等三人均以没钱为由拒绝给付，故曹成依法提起诉讼，请求法院判决，任芳芳等三人给付拖欠曹成的奶款35724元。任芳芳、李玉根、李有在原审法院辩称，1、2008年6月28日三聚氰胺事件发生后，我奶站无法正常经营，奶价极不稳定，我收下的奶没地方卖倒掉60多吨，这个事件是造成本案的主要原因。2、曹成诉我欠奶款一事，我要求曹成出示原始凭证，以事实证据为准。3、曹成出示乡政府的证明，是法院要求乡政府出示的公函，法院采信这一证据违背了“谁主张谁举证”的办案原则。从证明内容看，乡政府协调双方的纠纷，任芳芳没有在现场，更没有双方当事人签字的调解协议，就认为未结奶款，显然，这是一份由当事人授意而当地政府又没有认真核实的情况下出示的证明。4、法院对统计局的证据未经质证就作为定案依据是违法的，统计上的数字不符合市场规律。5、从2008年7月到2010年9月，曹成多次支取奶款、实物，支取的现金都有本人签字。原审查明，曹成系奶农，任芳芳等一家是奶站经销商，曹成出售鲜奶给任芳芳等一家，双方各自作记账，曹成送奶后陆续向任芳芳等三人支款。2014年2月18日上午，朔城区南榆林乡下疃�、南磨石村、三泉村、徐村、青钟村奶农代表14人到区信访局反映任芳芳等一家经营奶站长期拖欠奶农奶款。经乡村两级积极协调，在2014年2月20日上午，涉事双方（李有一家由李玉根兄妹三人参加，奶农一方有曹成、唐金厚、赵建义、赵芝山、金岗山、安锋参加）到乡政府协商，双方核对各自记账单，经过核对，双方确认未结奶款的牛奶数量为：曹成28212斤，唐金厚25714斤，赵建义34078斤，赵芝山11178斤，金岗山23794斤。关于“预支奶款、实物抵扣”情况，双方虽有提及，但没有详细质对。庭审中，任芳芳等三人陈述并提供关于曹成支取奶款、实物情况，合款61534元，曹成对其中三笔支款合款18000元，提出因没有本人签字不予认可外，其余无异议予以认可，自述支款合计为55817元。任芳芳等三人抗辩称，曹成诉称的奶款数额与其支款额相抵，任芳芳等三人并不欠曹成奶款，反而曹成倒欠任芳芳等，就此事实，法庭主持双方提供从始至终送奶、收奶各自记账单，进行核对，任芳芳等当庭表示不同意，认为“谁主张谁举证”应由曹成出示原始凭证。另查，朔州市统计局调查监测中心根据朔州市调查资料显示，证明2008年5月1日—2008年10月31日朔州市鲜奶均价为1.3元／斤。现曹成以任芳芳等三人拖欠奶款为由诉至法院，要求任芳芳等三人支付拖欠鲜奶款35724元。以上事实，有双方当事人陈述，曹成自己记录的奶账、任芳芳等记录的奶农支款支物情况、朔城区南榆林乡人民政府证明及补充说明、南榆林乡纪委书记刘晓亮的询问笔录、朔州市统计局调查监测中心证明等证据，在案为证，可予证实。原审法院认为，曹成出售鲜奶给任芳芳等三人，双方之间已形�合法的买卖关系，由于任芳芳等三人长期拖欠曹成奶款，导致曹成到信访局反映情况，经乡人民政府组织协调，双方核对各自账单，确认曹成未结牛奶数量为28212斤的事实，予以认定。任芳芳等三人陈述并提供曹成数次支款、支物证据及乡人民政府补充说明对“预支奶款、实物抵扣”双方没有详细质对的情况，经庭审质证曹成对大部分支款情况无异议，针对曹成支款额和诉求的奶款比较分析，任芳芳等三人抗辩的事实和证据不足以反驳双方经核对确认的未结牛奶数量，故对任芳芳等三人的抗辩事实及理由，不予采信，对曹成的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：李有、任芳芳、李玉根于判决生效之日起十日内给付曹成鲜奶款35265元（28212斤×1.25元）。案件受理费693元，由李有、任芳芳、李玉根负担。判后，任芳芳、李玉根、李有不服，向本院提出上诉称，1、上诉人李玉根与本案无关，因此原审法院以南榆林乡人民政府证明为依据，判决错误。2、被上诉人已经支取了全部奶款，上诉人任芳芳、李有与其债权债务关系消灭。3、原审法院对统计数据未质证，依据统计数据作为结算依据错误。综上所述，原审法院认定事实错误，导致判决错误，请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人曹成辩称，其支取现金及实物是事实，但上诉人任芳芳等三人仍欠其奶款未付清。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，双方当事人之间的买卖关系合法有效，本院予以确认。上诉人任芳芳等三人上诉认为原审法院以南榆林乡人�政府的证明为依据，判决错误。经查，南榆林乡人民政府的对账证明是在南榆林乡人民政府组织协调下，双方各有人员参加，经过双方核对各自账单，双方确认后出具的，该证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性。原审法院采用南榆林乡人民政府出具的对账证明并无不当。上诉人任芳芳等三人上诉称被上诉人曹成已经支取了全部奶款，并存在多付的情形，但并未提供结算及多付奶款的相关证据，对此所提上诉理由不能成立，本院不予支持。另上诉人任芳芳等三人提出原审法院对朔州市统计局调查监测中心出具的统计数据未质证，依据统计数据作为结算依据错误。在双方当事人对奶价存在争议的情况下，原审法院以当时当地该调查监测中心发布的奶价作为认定奶价的参照依据，并非结算依据，合情合理，且该证据业经质证，加之被上诉人曹成主张的奶价低于该调查监测中心发布的鲜奶均价，故上诉人任芳芳等三人对此所提上诉理由与事实不符，本院亦不予支持。综上，上诉人任芳芳、李有、李玉根的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费682元，由上诉人任芳芳、李有、李玉根负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婧审 判 员  张 平代理审判员  曹江胜二〇一五年十一月十七日书 记 员  张海梅
广东省大埔县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）梅埔法民一初字第74号
原告孙某某，女，汉族，1981年9月12日生，现住大埔县。
被告何某甲，男，汉族，1977年7月3日生，现住大埔县。
本院于2014年2月24日立案受理了原告孙某某诉被告何某甲变更抚养纠纷一案。依法由审判员赖兆干适用简易程序公开进行审理。原告起诉认为，原、被告于2006年10月1日登记结婚，2008年婚生男孩何某乙。双方于2012年到大埔县民政局办理了离婚手续，双方订立了离婚协议书，其中协议书中约定何某乙由被告负责抚养。现要求何某乙变更为由原告孙某某负责抚养。被告表示同意原告方的请求.
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
何某乙由原告孙某某负责抚养。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告孙某某负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 赖兆干
二〇一四年二月二十四日
书记员 叶 舒
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初2745号
原告：盐城三华物业有限公司，住所地盐城市亭湖区毓龙东路51号107室。
法定代表人：王金华，该公司总经理。
委托代理人：孙玉春，盐城市城南新区黄海法律服务所法律服务工作者。
被告：严韦勇，男，1989年8月27日生，住盐城市。
委托代理人：陈乃广，江苏力海律师事务所律师。
本院在审理原告盐城三华物业有限公司与被告严韦勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盐城三华物业有限公司撤回诉讼。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 郝燕
二〇一七年八月九日
书记员 瞿艳
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初584号
原告李云欢，女，1990年10月16日生，汉族。
被告梅宇琦，女，1992年7月5日生，汉族，居民。
原告李云欢与被告梅宇琦民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员赵怡适用简易程序，后转为合议庭公开开庭进行了审理。原告李云欢到庭参加诉讼。被告梅宇琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李云欢诉称，2015年12月10日，被告因透支原告的信用卡3万元而向原告出具欠条一份，但被告至今未还款。为此，原告诉至法院，请求判令被告归还欠款3万元及利息1552.93元。
被告梅宇琦未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年7月，原告将自己的一张交通银行信用卡（卡号为45×××21）借给被告使用，被告在同年7月至12月之间，使用该卡透支3万元。2015年12月9日，原告向银行归还了透支款3万元及利息1552.93元。2015年12月10日，原告向南京市公安局溧水分局永阳派出所报案，被告在永阳派出所向原告出具欠条一份，载明：本人于2015年7月2日从李云欢借款3万元，于2015年12月14日之内还清。在欠条下方，被告备注以下说明：本人于7月2日从李云欢处借走卡号为45×××21的交通银行信用卡，并在2015年7月份至12月份期间透支3万元，后一直未还，本人愿还清3万元本金和因期间透支所产生的银行利息。后原告催要未果，诉至本院。
上述事实，由原告提交的欠条原件1份、南京市公安局溧水分局永阳派出所情况说明1份、信用卡电子账单4份及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，原告李云欢持有被告梅宇琦出具的欠条原件，并提供证据证明欠条形成的缘由，梅宇琦未作抗辩，本院认定双方借贷关系成立并生效。原告李云欢要求被告梅宇琦归还借款3万元及利息1552.93元的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅宇琦于本判决生效之日起十五日内，向原告李云欢归还借款本金3万元、利息1552.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告梅宇琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 赵 怡
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 桂祈琴
二〇一六年四月十九日
见习书记员 程亚萍