河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀10刑终162号
原公诉机关河北省文安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，农民。2015年9月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于文安县看守所。
河北省文安县人民法院审理文安县人民检察院指控被告人吴某犯寻衅滋事罪一案，于2016年5月4日作出（2016）冀1026刑初53号刑事判决。宣判后，原审被告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查上诉人吴某的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人吴某，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原审判决认定，2015年7月份，被告人吴某先后三次到北京市中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局训诫，被文安县公安局训诫、警告、行政拘留处理，并告知北京市中南海周边不接待信访人员走访、不允许信访人员滞留。2015年8月28日，在中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利70周年重大活动前夕，被告人吴某坐公交车到北京，在木樨园车站附近药店购买10片艾司唑仑片，服下6片后又到北京市中南海周边走访，被北京市公安局西城分局民警及时发现盘查，此时被告人吴某声称口服了100片艾司唑仑片来北京上访，后北京市公安局西城分局民警将被告人吴某送医院治疗。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据予以证实。
1、中共文安县纪委关于新镇镇口头村吴某信访问题的说明证实，2014年8月29日，吴某初次来县访，后又于2014年9月1日、2014年10月15日、2014年10月22日、2014年11月4日、2014年11月18日、2015年1月22日、2015年5月7日来访。2014年9月24日，该信访问题经县纪委研究责成县纪委原第二纪工委办理。2015年1月22日，在县纪委信访室对新镇镇村民吴某反映问题回访，调查组对其反映的问题逐项答复，但吴某对调查结果不满意。
2、文安县信访局工作说明证实，吴某自2015年8月6日收到文安县新镇镇人民政府关于“新镇镇吴某反映口头村相关问题的答复意见书”至今，未收到吴某及其家属的书面复查申请。
3、中共廊坊市纪律检查委员会关于吴某上访的情况说明证实，吴某曾于2014年9月5日到廊坊市纪委上访，廊坊市纪委发函责成文安县纪委就其反映的问题调查处理，文安县纪委已查结。2015年12月22日，省纪委通报廊坊市2015年1月至10月到中央纪委监察部机关门前非正常上访人员名单中，涉及吴某上访4次。
4、新镇镇关于吴某反映口头村相关问题的答复意见书、新镇镇人民政府关于吴某反映口头村相关问题办理情况的报告证实，2015年8月6日，新镇镇政府就吴某所反映口头村相关问题给予了答复，信访人对该处理意见不同意。
5、新镇镇纪委关于吴某反映问题初核报告证实，2015年9月11日，经调查，吴某反映问题均不属实。
6、北京市公安局西城分局训诫书四份证实，北京市公安局西城分局府右街派出所分别于2015年7月1日、7月17日、7月21日、8月28日对被告人吴某进行了训诫，发生地点中南海周边。训诫内容（摘录）：三、根据《信访条例》第十八条、二十条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。走访不得围堵、冲击国家机关，不得拦截公务车辆。四、中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或者聚集，你应当到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依照《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。
7、文安县公安局训诫书两份证实，文安县公安局于2015年7月1日、7月17日对被告人吴某进行了训诫。训诫内容（摘录）：二、天安门广场、中南海周边、外国驻华使馆区和中共领导人住地等地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。对于到上述地区上访的，公安机关将依法进行告诫、警告、予以拘留或者劳动教养；上访过程中发生过激或者违法犯罪行为的，严格依法处理。四、根据《信访条例》第十八条、二十条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。走访不得围堵、冲击国家机关，不得拦截公务车辆。六、中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或者聚集，你应当到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依照《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。
8、文安县公安局文公（新）行罚决字（2015）0325号行政处罚决定书证实，2015年7月1日和7月16日，吴某两次到北京市中南海西皇城根附近上访。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对吴某警告。
9、文安县公安局文公（新）行罚决字（2015）0335号行政处罚决定书证实，2015年7月1日和7月16日，吴某两次到北京中南海西皇城根附近上访，2015年7月21日吴某第三次到北京中南海附近上访。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对吴某行政拘留十日。
10、北京市公安局西城分局府右街派出所工作说明证实，2015年8月28日12时40分，该所执勤民警在石碑胡同对面西200米处，查获一名自称服用100粒安眠药的上访人员，该所立即通知999将该人送至北大医院急诊。经查，该人叫吴某，河北省文安县新镇镇口头村人，当日15时30分许由文安县公安局将该人接回。
11、被告人吴某举报材料四份。
12、视听资料，2015年8月28日，被告人吴某到中南海附近走访被执法人员发现盘查时的录像光盘，经当庭播放，吴某声称服用了100片安定片，后又说服用了98片安定片，到北京来上访。
13、情况说明证实，本案反映吴某在北京活动时的光盘由北京警方提供。
14、北京大学第一医院疾病诊断书及普通处方证实，被告人吴某主因“自诉服艾司唑仑98片40分钟”入院，既往：高血压、可疑心脏病。入院后考虑艾司唑仑可能性大，予以洗胃、催醒、补液保肝等治疗，于2015年8月28日入院急诊治疗，后生命体征平稳，患者当日签字离院。
15、物证药瓶一个。
16、证人张某甲2015年7月17日证言证实，2015年7月16日早晨，其和丈夫吴某去北京中南海西皇城根找ＸＸＸ总书记，反映问题。2014年8月份到文安县纪委、信访局、土地局，2014年11月份到廊坊市信访局、土地局，2015年3月份到河北省纪委、信访局、国土资源厅反映过问题，文安县给了明确答复，但觉得不满意，廊坊市没给明确答复，之后就去河北省相关部门反映情况，至今省、市没有给明确的答复。
17、证人张某乙2015年7月22日证言证实，其在文安县新镇镇担任人大副主任。2015年7月21日晚上11点多到北京马家楼接济服务中心将上访人员吴某接回，22日凌晨1点多把吴某送到新镇派出所。这是吴某第三次去北京中南海上访。
18、证人王某2015年8月29日证言证实，其在新镇镇担任人大主任。2015年8月28日下午1点多，接到上级通知，说吴某又到北京上访了。其和镇党委书记陈有为、镇长李云辉、副书记张卫国等人一起去北京接访。下午4点左右到了北京，在北京大学第一医院见到了吴某，吴某说他喝了98粒安定片。医生说给吴某洗过胃了。之后将吴某接回文安。
19、被告人吴某2015年11月3日供述，其告新镇镇武装部长孟建峰、口头村现任党支部书记孟建民、新钢钢铁有限公司董事长孟小强等人的违法违纪问题。2014年8月份，因为商量大蓬赔偿的事其和村书记孟建民发生争执，孟建民盖商用大蓬，开始协商占其工厂多给300多平方米的大蓬，大蓬盖好后孟建民不承认了，其妻子不干就砸了大蓬的一个锁，结果被拘留了四天，从这开始其就告孟小强、孟建峰、孟建民三人。2014年8月份开始从新镇、文安县、廊坊市、河北省、国家信访局、中纪委信访办逐级上访没有直接越级访，其在上访时从来没有人过问调查，致使其走投无路于2015年7月份连续三次到北京中南海上访，第三次文安县人民政府和文安县公安局把其行政拘留十日，还有两次北京市公安局和文安县公安局对其进行了训诫。2015年8月28日，其从霸州市汽车站坐943汽车大概上午9点多到了北京市木樨园汽车站，在附近药店买了十片安定片，在没人注意的地方吃了六片安定片，然后坐2路公交车到了天安门广场东下车。因为这一年来其逐级上访没有结果，也没有人调查孟家三兄弟的问题，使其身心造成严重伤害。其买了安定片吃下，就是想引起中央领导和接访领导的重视，给那些不作为的领导和孟氏三兄弟以震慑。在天安门广场东下车后服的药起了作用，其精神恍惚，走路晃晃悠悠和喝醉差不多，其走着去中南海，具体走到哪说不清了，这时有个人问其怎么回事，那人以为其喝多了，其开始说没事，后来就跌倒了，后来的事就不知道了，醒来已在北大医院急诊室。当天晚上文安县人民政府和新镇派出所的人把其接回送文安县医院住院。文安县纪委就其反映的问题正式下过一次答复材料，其签字了，上面其写不同意。市纪委、省、国家信访局让其交了材料，没有结果。
20、被告人吴某2015年7月1日供述，今天其去北京中南海西皇城根找ＸＸＸ总书记反映孟建峰、孟小强、孟建民违法违纪行为。
21、被告人吴某2015年7月17日供述，今天其和妻子张某甲去北京中南海西皇城根找ＸＸＸ总书记反映孟建峰、孟小强、孟建民违法违纪行为。
22、被告人吴某2015年7月22日供述，昨天我去北京中南海西皇城根找ＸＸＸ总书记反映孟建峰、孟小强、孟建民违法违纪行为。
23、文安县公安局新镇派出所到案经过证实，2015年9月4日，该所民警在文安县医院将被告人吴某抓获并送往文安县看守所执行拘留。
24、被告人身份证明证实，吴某出生于1963年1月1日。
原审判决认为，北京中南海周边不是规定的信访接待场所，系北京重点部位，代表着国家形象，被告人吴某多次到该地区非法上访，经训诫、行政拘留后仍不思悔改，为制造影响服下六片安定片后又到该地区非法上访，并向公安人员声称服用了100片安定片，严重扰乱公共场所秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人吴某及其辩护人孙大伟关于吴某的行为不构成寻衅滋事的辩解辩护意见，经查，信访条例规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出，被告人吴某明知中南海为北京重点地区、非信访接待区域，为达到个人信访目的，采用服用过量安定片的极端方式到中南海周边上访，其主观上已具有寻衅滋事的故意，客观上实施了寻衅滋事的行为，其行为已构成寻衅滋事罪，故该辩解辩护意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项之规定，以被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月。
上诉人吴某提出的上诉理由是，其行为不构成寻衅滋事罪。
二审经审理查明的事实与原判决认定的事实相同，所依证据一致，而且上述事实及证据均经原审法院庭审核实、质证，合法有效，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人吴某不通过正常的途径上访，多次前往北京非指定信访场所违法上访；且为制造影响，在服下六片安定片后到北京中南海周边非法上访，并向公安人员声称服用了100片安定片，其目的是有意扩大事态，严重扰乱公共场所秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人所提上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 兵
审判员 陈其虎
审判员 张建华
二〇一六年六月二十日
书记员 周林芳