wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成商初字第890号
原告：孙景明，男，1953年10月19日出生，汉族，退休干部，住成武县。
委托诉讼代理人：杨继轩，成武兴成法律服务所法律工作者。
被告：刘秀金，女，1962年2月5日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：王修建，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
原告孙景明与被告刘秀金企业出售合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙景明及委托诉讼代理人杨继轩、被告刘秀金及委托诉讼代理人王修建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙景明向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《转让协议书》协议，协议中所涉及的财产归原告所有；2、判决被告赔偿原告经济损失180万元及滞纳金；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月2日，原、被告签订了将山东神农肥业有限公司及所属财产转让协议（协议附后）。协议约定了各自的权利和义务。其中规定：（被告）于2011年3月25日前支付（原告）30万元；2011年4月30日前交付30万元，2011年11月28日前支付45万元，2012年11月28日前交付45万元。2013年1月28日前支付45万元，如不能按照协议交清，所欠部分按日3‰支付滞纳金，原告有权终止合同，所交款项计算为违约金。协议签订后，原告按协议履行了应尽的义务，但被告仅支付85万元左右，就不再支付。原告多次催要，被告以种种理由推诿拒绝支付。其行为，不仅违反协议，而且给原告造成巨大的损失，使原告无法达到《转让协议》规定的目的，因此，被告所交85万元应计入违约金，同时还应承担协议中约定的其他民事责任。
本院经审查认为，股东（发起人）孙景明、马宪华、田桂祥、邓学礼、王秀云、张绪祥、王继军共同设立了山东神农肥业有限公司，山东神农肥业有限公司的权利义务应当按照公司章程的规定由股东按照股份分担。山东神农肥业有限公司与刘秀金签订的转让协议书，该转让协议书约定的权利义务依法应当由山东神农肥业有限公司享有，原告孙景明是山东神农肥业有限公司的法定代表人，山东神农肥业有限公司的公司章程第24条规定了法定代表人的职权，原告孙景明是山东神农肥业有限公司的股东，其应当按照山东神农肥业有限公司的公司章程第8条、第9条的规定享有股东的权利，履行股东的义务。在本案中，原告孙景明依据山东神农肥业有限公司与被告刘秀金签订的转让协议书，请求支持其诉讼请求，证据不足。依照合同相对性原理，原告孙景明与被告刘秀金没有合同约定的权利义务关系，所以原告孙景明在本案中没有诉权，不具备主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定裁定如下：
驳回原告孙景明的起诉。
案件受理费10500元全部退回原告孙景明，诉讼保全费5000元由原告孙景明负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邱现春
审 判 员 马佳涛
人民陪审员 陈兴文
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张文婷
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第00946号原告武汉品诚融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。法定代理人蔡汉芬，总经理。委托代理人纪锋，武汉品诚融资担保有限公司职员。被告雷财元。被告黄德旺。本院在审理原告武汉品诚融资担保有限公司诉被告雷财元、黄德旺保证合同纠纷一案中，原告武汉品诚融资担保有限公司于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉吕诚融资担保有限公司以其起诉主体有误为由提出的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉品诚融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费1，400元，减半收取700元，邮寄费40元，共计740元，由原告武汉品诚融资担保有限公司负担。审判员王晓霞二〇一五年七月二日书记员姚忠全
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1195－2号
申请执行人程波。
委托代理人（特别授权）林海伟，浙江××律师事务所律师。
被执行人胡卡波。
被执行人赵佳蓉。
被执行人舟山四维建材有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道颐景园南区北28、29号网点。
法定代表人赵佳蓉，执行董事。
被执行人舟山普达物资有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人胡卡波，执行董事。
申请执行人程波与被执行人胡卡波、赵佳蓉、舟山四维建材有限公司、舟山普达物资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日作出的（2014）舟普商初字第1274号民事判决书，已经发生法律效力。权利人程波于2015年6月24日向本院申请执行，要求被执行人胡卡波、赵佳蓉共同归还申请执行人借款228100元，并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2014年11月17日起至判决确定的履行日止支付逾期利息；被执行人舟山四维建材有限公司、舟山普达物资有限公司对被执行人胡卡波、赵佳蓉的上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，除被执行人舟山四维建材有限公司名下的车牌号为浙L×××××奥迪牌小型轿车已被本院依法裁定查封，但该车辆现下落不明外，查无被执行人房产、银行存款等可供执行的财产；申请执行人也提供不出被执行人现可供执行的财产线索，故申请执行人于2015年12月8日向本院申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1195号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年十二月八日
代书记员 乐羽雷
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第1935号
原告范某甲，女，住寻甸回族彝族自治县
被告石某某，男，住寻甸回族彝族自治县
原告范某甲诉被告石某某离婚纠纷一案，本院2015年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告范某甲到庭参加诉讼，被告石某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告范某甲诉称，我与被告2008年8月经人介绍认识后，于2008年11月27日自愿登记结婚，被告到我家生活。婚后生育一女范某乙，现在羊街幼儿园就读。由于双方婚前了解较少，婚后没有共同语言，*被告外出打工从不与家人联系，好逸恶劳，不照管家庭，对家人不闻不问。2012年9月双方争吵后，被告离家外出，经原告四处寻找，杳无音讯，无奈之下，我于2014年12月起诉离婚，经人民法院主持调解和好后，被告没有履行应尽责任，随即离家外出，双方分居近3年，导致夫妻感情彻底破裂。现要求判决：一、准予原告与被告离婚；二、双方所生孩子范某乙由原告抚养，由被告每月给付抚养费400元至孩子成年至；三、由被告承担本案诉讼费。
被告石某某未到庭，也未庭前提交书面答辩意见。
庭审中，原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
1、身份证复印件及户口证明各一份，证明原、被告及孩子的身份情况。
2、结婚证二份，欲证明双方婚姻的真实性及合法性。
3、黄土坡村委会书面证明一份，证明被告石某某的身份情况及外出的时间。
被告未到庭质证，视为对1、2、3组证据无异议。
本院认为，1、2、3组证据来源合法，内容客观、真实，对其证明力本院予以采信。
庭审中，被告未到庭，也没有提交书面证据。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告与被告2008年8月经人介绍认识后，于2008年11月27日自愿登记结婚，被告到原告家生活，婚后生育一女范某乙，现在羊街幼儿园就读，孩子一直随原告生活。原告与被告婚后一直与原告的父母一起生活。被告于2012年9月与原告争吵外出后，一直未与家人联系。原告曾于2014年12月起诉离婚，在审理过程中，经人民法院主持调解，双方自愿和好，和好后，被告随即外出，至今未归，双方现已分居近3年。
上述事实有当事人的陈述、结婚证、户籍证明等证据在卷以予证实。
本案争议的焦点是：一、是否准予原告与被告离婚？二、双方所生孩子应该由谁抚养？
一、是否准予原告与被告离婚？
本院认为，夫妻间应该互敬互爱，共同经营美好和谐的家庭，建立起良好的夫妻感情，而夫妻感情是婚姻的基础，是维系婚姻关系的纽带，夫妻感情是否已破裂，是界定是否准予离婚的根本标准，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告经人介绍认识后约3个月就登记结婚，婚前双方相互了解的时间不长，婚姻基础本身相对薄弱，在婚后又各自外出务工，相互沟通的时间较少，尚未建立起真正的夫妻感情，加之，原、被告因对外出打工方式存有分歧发生争吵后，被告没有冷静、理智的与原告沟通，而是采取逃避态度，不履行夫妻义务，选择离家外出的方式，长期不与原告联系，严重影响了夫妻感情，以致原告在2014年12月起诉离婚，经人民法院主持调解双方自愿和好后，被告仍不履行夫妻义务，随即离家外出，导致分居近3年，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（三）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：第（四）款因感情不和分居满2年的。”之规定，本院确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院依法予以支持。
二、双方所生孩子应该由谁抚养？
本院认为，人民法院审理离婚案件，对子女抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，孩子一直随原告生活，考虑有利于孩子的身心健康成长，结合现实（被告未出现），由原告抚养孩子较为适宜。庭审中，原告表示不需要被告支付抚养费，属于当事人在法律范围内处分自己的民事权利，又不影响被告的权益，本院尊重原告的意愿。
综上，由于被告未到庭，双方的共同财产、共同债权及债务无法查实，为保护当事人的合法权益，对此本院依法不作出处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十三条之规定，判决如下：
一、准予原告范某甲与被告石某某离婚。
二、双方所生孩子范某乙由原告范某甲抚养，抚养费自行负担。
案件受理费300元，由原告范某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 谭继林
审 判 员 崔建辉
人民陪审员 唐香富
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 冯俊芳
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）寻民初字第1935号原告范某甲，女，住寻甸回族彝族自治县被告石某某，男，住寻甸回族彝族自治县原告范某甲诉被告石某某离婚纠纷一案，本院2015年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告范某甲到庭参加诉讼，被告石某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告范某甲诉称，我与被告2008年8月经人介绍认识后，于2008年11月27日自愿登记结婚，被告到我家生活。婚后生育一女范某乙，现在羊街幼儿园就读。由于双方婚前了解较少，婚后没有共同语言，·被告外出打工从不与家人联系，好逸恶劳，不照管家庭，对家人不闻不问。2012年9月双方争吵后，被告离家外出，经原告四处寻找，杳无音讯，无奈之下，我于2014年12月起诉离婚，经人民法院主持调解和好后，被告没有履行应尽责任，随即离家外出，双方分居近3年，导致夫妻感情彻底破裂。现要求判决：一、准予原告与被告离婚；二、双方所生孩子范某乙由原告抚养，由被告每月给付抚养费400元至孩子成年至；三、由被告承担本案诉讼费。被告石某某未到庭，也未庭前提交书面答辩意见。庭审中，原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：1、身份证复印件及户口证明各一份，证明原、被告及孩子的身份情况。2、结婚证二份，欲证明双方婚姻的真实性及合法性。3、黄土坡村委会书面证明一份，证明被告石某某的身份情况及外出的时间。被告未到庭质证，视为对1、2、3组证据无异议。本院认为，1、2、3组证据来源合法，内容客观、真实，对其证明力本院予以采信。庭审中，被告未到庭，也没有提交书面证据。经审理，本院确认以下法律事实：原告与被告2008年8月经人介绍认识后，于2008年11月27日自愿登记结婚，被告到原告家生活，婚后生育一女范某乙，现在羊街幼儿园就读，孩子一直随原告生活。原告与被告婚后一直与原告的父母一起生活。被告于2012年9月与原告争吵外出后，一直未与家人联系。原告曾于2014年12月起诉离婚，在审理过程中，经人民法院主持调解，双方自愿和好，和好后，被告随即外出，至今未归，双方现已分居近3年。上述事实有当事人的陈述、结婚证、户籍证明等证据在卷以予证实。本案争议的焦点是：一、是否准予原告与被告离婚？二、双方所生孩子应该由谁抚养？一、是否准予原告与被告离婚？本院认为，夫妻间应该互敬互爱，共同经营美好和谐的家庭，建立起良好的夫妻感情，而夫妻感情是婚姻的基础，是维系婚姻关系的纽带，夫妻感情是否已破裂，是界定是否准予离婚的根本标准，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告经人介绍认识后约3个月就登记结婚，婚前双方相互了解的时间不长，婚姻基础本身相对薄弱，在婚后又各自外出务工，相互沟通的时间较少，尚未建立起真正的夫妻感情，加之，原、被告因对外出打工方式存有分歧发生争吵后，被告没有冷静、理智的与原告沟通，而是采取逃避态度，不履行夫妻义务，选择离家外出的方式，长期不与原告联系，严重影响了夫妻感情，以致原告在2014年12月起诉离婚，经人民法院主持调解双方自愿和好后，被告仍不履行夫妻义务，随即离家外出，导致分居近3年，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（三）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：第（四）款因感情不和分居满2年的。”之规定，本院确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院依法予以支持。二、双方所生孩子应该由谁抚养？本院认为，人民法院审理离婚案件，对子女抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，孩子一直随原告生活，考虑有利于孩子的身心健康成长，结合现实（被告未出现），由原告抚养孩子较为适宜。庭审中，原告表示不需要被告支付抚养费，属于当事人在法律范围内处分自己的民事权利，又不影响被告的权益，本院尊重原告的意愿。综上，由于被告未到庭，双方的共同财产、共同债权及债务无法查实，为保护当事人的合法权益，对此本院依法不作出处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十三条之规定，判决如下：一、准予原告范某甲与被告石某某离婚。二、双方所生孩子范某乙由原告范某甲抚养，抚养费自行负担。案件受理费300元，由原告范某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  谭继林审 判 员  崔建辉人民陪审员  唐香富二〇一五年十月二十九日书 记 员  冯俊芳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第2246号
申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行。
负责人沈初阳。
被执行人孙红宝。
被执行人黄金英。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行与被执行人孙红宝、黄金英金融借款合同纠纷一案中，于2015年4月3日依法查封了被执行人孙红宝、黄金英共有的坐落于东阳市白云街道海德公园枫叶一路3幢1203室的房产，但一时无法处置。申请执行人于2015年10月9日向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第2246号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一五年十月九日
代书记员 华景清
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）甘2922民初185号
原告马彪，男，东乡族。
被告张德泰，男，汉族。
被告高建军，男，汉族。
案由：返还装修款纠纷
原告诉称：2014年2月3日，经人介绍让被告张德泰装修房屋，约定装修款共计30000元，当即给付被告25000元，剩余5000元待装修完工后付清。2014年3月份，我给被告打电话问装修一事，被告一直不接电话，我才知已上当受骗。同年6月13日，我去看时，被告只装修了地板，其余均未装修，11月16日，我在街上遇见被告向他要钱时，被告称没钱，并带我找到被告高建军，且写有装修承诺书，由高建军担保于2014年12月20日前装修完工。此后，被告张德泰消失，至今未装修。现起诉法院，要求返还装修费25000元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：装修房子属实，总计给了25000元也是事实，但不是一次性付的。原告说我只装修了地板砖，这不属实，当时原告去了拉萨，因我较忙，干活进度慢了点，他就让别人装修了。
经审理查明：原、被告双方协商，被告张德泰给原告马彪装修房屋，双方约定装修款3万元，原告给被告2.5万元，让装修房屋。2014年11月份，原告马彪、二被告写了装修承诺书，要求被告张德泰将剩余活干完，原告给付被告余款5000元，但被告张德泰再未装修，原告另找他人，将剩余的活做完。原告要求被告返还2.5万元，因双方协商未果，故起诉法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告张德泰同意给付原告马彪装修费1.3万元，于2016年3月28日给付1万元，剩余3000元于2016年5月1日前付清。
案件受理费212.5元，减半收取106.2元，由原告负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 温 昉
二〇一六年三月二十五日
书记员 高连发
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4202民初1524号
原告：杨万勇，男，1979年9月21日出生，汉族，农民，住乌苏市。公民身份号码：。
被告：闫超，男，汉族，1972年9月23日出生，汉族，农民，住乌苏市，公民身份号码：。
被告：李凯，男，汉族，农民，住乌苏市。
被告：刘建明，男，汉族，农民，住乌苏市。
原告杨万勇与被告闫超、李凯、刘建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法由审判员李茜适用简易程序于2017年7月13日公开开庭进行审理。原告杨万勇，被告闫超到庭参加诉讼。被告李凯、刘建明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告杨万勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫超、李凯向原告杨万勇偿还借款本金150000元及利息1500元【150000元×10‰/月×1个月（2017年4月29日起至2017年5月29日止）】，并承担自2017年5月30日起至借款还清为止的逾期利息；2、判令被告刘建明对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费及投递费由被告承担。事实和理由：2017年3月29日，被告闫超、李凯向原告杨万勇借款150000元，约定借款期限一个月。被告刘建明为该笔款项提供担保。还款期限届满后，该款至今未付。
被告闫超辩称：本人闫超与被告李凯分别向原告杨万勇借款100000元与50000元用于偿还银行贷款，本人虽向原告出具了150000元借据，但应按实际借款金额100000元进行偿还，且本人现在乌鲁木齐要账，居无定所，无能力偿还该款。另，被告李凯将其名下房屋抵押给原告杨万勇，应优先予以执行。
被告李凯、刘建明未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月29日被告闫超、李凯向原告杨万勇出具150000元借据一份，约定借款期限一个月，未约定借款期间内的利息，亦未约定各自应偿还的份额。被告李凯用其名下位于乌苏市新市区捷特尔小区3号楼2单元302室为该笔款项进行抵押，未办理抵押登记。被告刘建明为该笔款项提供担保，未约定保证方式及范围。还款期限届满后，该款至今未付。
上述本院所确认的事实，有借据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任;保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
本案中，被告闫超、李凯欠原告杨万勇150000元未支付的事实，有其向原告出具的借据为证，本院予以确认。对该笔借款的利息1500元，原告主张按10‰/月计算逾期利息超过法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院按年利率6%计算利息，即750元【150000元×6%/年÷12个月×1个月（2017年4月29日起至2017年5月29日止）】。
被告刘建明自愿为该笔款项提供担保，在保证期限内，应当承担保证责任。故对原告杨万勇要求被告刘建明承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告闫凯就其辩解意见未向法庭提交证据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫超、李凯应当于本判决生效后十五日内向原告杨万勇偿还借款本金150000元、利息750元，合计150750元；并自2017年5月30日起按年利率6%计算利息至借款本金还清为止；
二、被告刘建明对上述款项承担连带清偿责任，保证人刘建明承担完保证责任后，有权向借款人闫超、李凯进行追偿；
三、驳回原告杨万勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的额151500元，本案结案标的额150750元。
案件受理费3330元，减半收取1665元，投递费148元，合计1813元，由原告杨万勇负担17元，被告闫超、李凯负担1796元（原告已交费用1813元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 李茜
二〇一七年七月十三日
书记员 刘亮
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江安执字第306-1号
申请执行人罗定宣，男，1955年1月8日出生，汉族，务农，住江安县大井镇。
被执行人罗定强，男，1958年1月23日出生，汉族，务农，住江安县大井镇。
被执行人罗定华，男，1965年4月15日出生，汉族，务农，住江安县大井镇。
被执行人罗定虎，男，1974年2月26日出生，汉族，务农，住江安县大井镇。
被执行人罗定才，男，1953年4月19日出生，汉族，务农，住江安县大井镇。
本院在执行罗定宣申请执行罗定才、罗定华、罗定强、罗定虎义务帮工人受害责任纠纷（案号（2013）江安民初字第774号）一案中，经查被执行人罗定才现在家务农；罗定华、罗定强、罗定虎外出务工下落不明。通过对银行的查询查找到罗定才、罗定华、罗定强、罗定虎共同有存款10500元，我院已及时扣划并支付申请人。通过对车管、工商的查询均未查找到其四人可供执行的财产，故本案的执行标的款54727.60元，被执行人罗定才、罗定华、罗定强、罗定虎未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省江安县人民法院作出的（2013）江安民初字第774号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 伟
审判员 方明强
审判员 成关云
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陈 宇
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温鹿行初字第33号
原告徐贤槐。
被告温州市公路管理局，住所地浙江省温州市鹿城区牛山北路56号。
法定代表人连真毅。
委托代理人王雨来。
委托代理人卢婷婷。
原告徐贤槐诉被告温州市公路管理局（以下简称温州市公管局）不履行政府信息公开法定职责一案，本院于2015年1月28日受理后，根据最高人民法院、浙江省高级人民法院关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知以及温州市中级人民法院《关于适用简易程序审理行政案件暂行规定》，经各方当事人同意，适用行政诉讼简易程序独任审判，于2015年3月2日公开开庭审理了本案。原告徐贤槐及被告温州市公管局的委托代理人王雨来、卢婷婷出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐贤槐起诉称，被告温州市公管局确认原告有三次冲卡逃票行为，并于2011年11月15日将该情况以工作联系函的形式通知浙江诸永高速公路有限公司（以下简称浙江诸永高速公司）。被告的该错误确认，严重影响了原告的正常生活及声誉、名誉。为了解被告是基于什么法条和证据作出该确认，原告向被告申请公开政务信息。被告未在法定期限内履行法定职责，至原告提起本案诉讼时也没有公开原告申请的事项。故请求依法判令被告公开关于确认原告“冲卡逃票”的政务信息。
被告温州市公管局答辩称，1.原告徐贤槐申请公开的信息不属于政府信息公开的范围。被告的相关行为不属于具体行政行为，对当事人不产生强制适用的法律效力，不会影响当事人的权利义务，相关信息亦属于不涉及原告切身利益的政府信息，不属于需主动公开的政府信息；原告不能证明该信息确系其自身生产、生活、科研等实际需要，该信息也不属于依申请公开的政府信息范围。2.原告的起诉超过法定期限。从2011年开始，原告曾多次提出政府信息公开申请，被告均一一予以回复，即使从2014年7月4日原告向被告提出申请之日计算，原告于2015年1月16日提起本案诉讼，也已经超过了3个月的起诉期限。3.原告已完整获取所诉的政府信息内容，原告起诉违反诚实信用原则。原告已通过向被告申请及被告在行政诉讼过程中以证据形式提供等途径取得相关政府信息；针对原告的本次申请，被告已于2014年12月24日口头答复原告，因其申请公开的信息被告已经提供，故不再予以提供；被告与浙江诸永高速公司之间的工作联系函为对外不产生直接约束力的非终极性意见，属于内部信息，目的在于实现不同机构之间的交流，尽管被告在未能固定各项证据的前提下，按照浙江诸永高速公司提供的信息汇总表起草工作联系函，工作不严谨，但原告被解除劳动关系后，被告向浙江诸永高速公司发送工作联系单，对发函行为予以说明和澄清，经被告协调，原告与浙江诸永高速公司恢复了劳动关系，并解决了原告的工资、奖金等问题，由此，因发函行为引起的纠纷均已得到化解，原告的权益得以维护，对此，原告还出具承诺书，表示将遵守公司的劳动纪律，服从管理，并感谢被告的协调工作，但之后，其因故再次被浙江诸永高速公司解除劳动关系，仍归责于被告并多次提起行政诉讼，违反诚实信用原则，且滥用诉权。综上，请求依法判令驳回原告的起诉或诉讼请求。
经审理查明，原告徐贤槐原系浙江诸永高速公司员工。2011年11月15日，被告温州市公管局下属中队向浙江诸永高速公司出具工作联系函，称在打击诸永高速温州段冲卡逃票专项整治活动中发现原告有三次冲卡逃票行为，建议该公司加强教育，对原告进行必要的处理。后原告被浙江诸永高速公司解除劳动关系。原告对上述发函行为进行信访投诉。经被告协调，浙江诸永高速公司于2012年2月15日重新招录原告，原告也签署承诺书，明确表示感谢被告出面协调，并承诺在今后工作中如出现分歧，均与被告无关。2014年12月5日，原告向被告邮寄《申请政务公开》，申请被告公开认定原告三次冲卡逃票行为的依据。被告于次日收到原告的该申请，但未对原告作出答复。原告不服，提起本案诉讼。
上述事实，有原、被告提供的国内挂号信函收据、申请材料、工作联系函、承诺书等证据予以证实。
本院认为，原告徐贤槐在得知被告温州市公管局向案外人浙江诸永高速公司发送工作联系函后，为了解与该函相关的具体情况，向被告申请要求公开认定原告三次冲卡逃票行为的依据，其实质是以政府信息公开申请的名义查阅案卷材料。鉴于原告提出的涉案申请不属于政府信息公开申请的范畴，且被告未在法定期间内答复原告的申请属于申请查阅案卷材料并告知原告应按照相关法律、法规的规定办理，虽有不当，但并不会影响原告的实际权利义务，故原告的起诉，依法应予驳回。据此，根据《最高人民法院<；关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定>；》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐贤槐的起诉。
本案受理费依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 麻永和
二〇一五年三月十一日
书 记 员 胡佳丽
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第2770号
原告厦门鹭裕达物业管理有限公司，住所地厦门市，组织机构代码70541079-8。
法定代表人黄志国，该公司总经理。
委托代理人黄玉花，该公司职员。
被告黄宝峰，男，住厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门鹭裕达物业管理有限公司与被告黄宝峰物业服务合同纠纷一案，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门鹭裕达物业管理有限公司申请撤回对被告黄宝峰的起诉，符合法律规定，予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门鹭裕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告厦门鹭裕达物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初1677号
起诉人杭州康鸿汽车销售有限公司，住所地：杭州余杭区崇贤街道塘康路35号。法定代表人：夏彩金。
本院2017年2月27日收到起诉人杭州康鸿汽车销售有限公司递交的诉郑静、湖州豫翔汽车运输有限公司买卖合同纠纷的起诉材料，诉请郑静支付购车款21万元、利息10045元、律师费13000元、湖州豫翔汽车运输有限公司承担连带责任等。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”虽然起诉人所提供的承诺函上有“协商不成，应向杭州市拱墅区人民法院通过诉讼解决。”的约定，但未能提供法律规定中要求的与争议有实际联系的连接点，故合同中对该管辖约定的条款无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对杭州康鸿汽车销售有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陆 玮
审 判 员 郑 丹
代理审判员 褚衍萍
二〇一七年三月二日
代书 记员 严玉婷
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2892号
罪犯李少雷，男，汉族，中专文化，1981年5月6日出生于广东省陆丰市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省扬州市广陵区人民法院于2011年8月18日作出（2011）扬广刑初字第215号刑事判决，以被告人李少雷犯非法经营罪，判处有期徒刑六年（刑期至2017年1月7日止），并处没收财产人民币二十五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年9月2日作出（2013）宁刑执字第6159号刑事裁定，对罪犯李少雷减去有期徒刑一年（刑期至2016年1月7日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2015年2月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯李少雷在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯李少雷在服刑期间曾受到二次监狱表扬，财产刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯李少雷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李少雷减去有期徒刑八个月（刑期至2015年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一五年四月三日
书记员 唐俊芳
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执1097号
申请执行人：刘延中，男，1969年11月5日生，汉族，现住文山市环北2路***号。
被执行人：陈玖明，男，汉族，1973年11月29日生，现住文山市龙景园小区夏彤幢*单元***室。
刘延中与陈玖明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云2601民初2756号民事调解书已经发生法律效力，调解协议确定被告陈玖明自愿归还原告刘延中的借款本金1000000元及支付利息，经查询，被执行人无银行存款、车辆，其所有的文山市民航大酒店在文山州中级法院处置中，已申请参与财产分配，现无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有财产可供时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘新春
审判员 罗 娅
审判员 陈 勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨 福
山西省保德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民初字第157号
原告韩某某。
被告刘某某。
委托代理人张正正，保德县法律援助中心法律工作者。
原告韩某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院2013年3月16日受理后，依法组成合议庭，由审判员高崇担任审判长并主审本案，审判员康晓宇、张崇瑜参加评议，公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告刘某某及其委托代理人张正正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，“诉讼请求：1、请依法判令原告与被告离婚；2、请依法判令孩子由原告抚养，被告支付抚养费。事实与理由：原告与被告经人介绍于2001年正月举行传统婚礼，2009年6月2日办理结婚登记手续，生育有两个孩子：儿子叫韩某某；女儿叫韩某某。原告与被告婚前缺乏了解，草率结婚；结婚后由于相互之间性格上的差异，因为家庭琐事进行交流的时候，往往由于话不投机而无法沟通，久而久之，原告与被告要么交流甚少，要么干脆没有言语，导致原告与被告之间没有一点感情，一直到现在。综上事实，具状人认为：原告与被告尽管生育有两个孩子，但是原告与被告未建立起夫妻感情，原告深感无法维持与被告的婚姻关系。因此，特向你院起诉，请判如所请”。
被告辩称，“一、原、被告夫妻感情很好，被告不同意离婚，理由如下：1、结婚多年，双方很少打架吵架，且双方所生两个子女不同意原、被告离婚。2、原告这次起诉离婚是因有第三者插足，只要原告和第三者女人断绝关系，原、被告还是一对关系很好的夫妻，子女团圆，是一家和睦相处的好人家。原告的父母也不同意她们离婚，并表态，如果儿子不回头，让他把所有的共同财产给孩子们及儿媳丢下，让他一个人去和第三者女人生活，家产不能带走。二、原、被告的共同财产有清单，被告同意公公婆婆的意见，永远不离婚，和两个孩子一起生活，但所有的家产归两个小孩所有。综上所述，被告请求法院在解决此案时，考虑双方的婚姻基础好这一事实，并考虑公婆的意见，从有利于两个小孩的生活、上学和身心健康出发，判决不准离婚”。
原告为证明其诉讼主张向法庭提供以下证据：1、原告的身份证复印件一份；2、韩某某的常住人口登记卡复印件一份；3、韩某某的常住人口登记卡复印件一份；4、原、被告的结婚证复印件一份；5、口头陈述：“韩家川的门面房不是我的，有一个吊车和两个平板车，一个小轿车，在城关信用社有贷款10万，欠李继军25万，欠韩建云工资6万，欠韩井刚4万，欠崔贵伟1.5万，欠崔建彪5000元工资，欠高志刚2万，欠2012-2013年柴家湾场地费2.1万，2012年5月买车时借杨志刚8万元，欠张振义工资9500元，欠刘彦飞工资9000元”。被告的质证意见是：“对证据1、2、3、4认可；对共同财产，以原告母亲韩反云的陈述为准；对债务，原告空口无凭，均不认可”。
本院认证：原告提供的证据1、2、3、4，原、被告双方均认可，本院予以认定；原告提供的证据5，结合询问原告母亲韩反云的笔录，本院认定原、被告的共同财产有一辆吊车、两个平板车、一个小轿车，其余陈述内容，因原告未提供证据，且被告不认可，本院不予认定；原告母亲韩反云表示原、被告还有吊车一辆，外贸集资房一套，柴家湾平房一间，天狮投资款7万元，因被告未提供证据证明，且原告不认可，本院不予认定。
经审理查明，原、被告经人介绍于2001年正月举行传统婚礼，2009年6月2日在保德县民政局补办结婚登记手续，生育有两个孩子，儿子韩某某，女儿韩某某。原、被告在夫妻关系存续期间的共同财产有：吊车一辆，平板车两辆，小轿车一辆。
本院认为，原、被告因家庭琐事发生矛盾在所难免，应当多交流沟通，珍惜来之不易的家庭，原告向本院提供的证据不能证明原、被告感情彻底破裂，双方尚有和好因素，因而原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
不准原告韩某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 高 崇
审判员 康晓宇
审判员 张崇瑜
二〇一五年六月十六日
书记员 白立红
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第3137号
原告森德（中国）暖通设备有限公司，住所地北京市通州区梨园镇砖厂村北。
法定代表人郭燕明，董事长。
委托代理人陈细娟，女，1987年3月17日出生，森德（中国）暖通设备有限公司职员。
委托代理人殷国华，北京市英格律师事务所律师。
被告中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号。
法定代表人吴春军。
本院在审理原告森德（中国）暖通设备有限公司与被告中国建筑第六工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告森德（中国）暖通设备有限公司撤回起诉。
案件受理费四千七百三十九元，由原告森德（中国）暖通设备有限公司负担，已交纳。
代理审判员 夏琳琳
二〇一五年三月九日
书 记 员 玄红莲
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终5862号
上诉人（原审被告）：何某。
被上诉人（原审被告）：周某。
上诉人何某因与被上诉人周某民间借贷纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院2016鲁08**民初2962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。被上诉人周某到庭参加诉讼、上诉人何某经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，本案现已审理终结。
本院审理过程中，因上诉人何某经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人何某撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人何某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫先东
审 判 员 周英杰
代理审判员 谷满满
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王 晨
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初5176号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县。
法定代表人：周克强，该银行董事长。
委托诉讼代理人：王宗银，柳林商业银行信贷主管。
委托诉讼代理人：杨宇鹏，柳林商业银行客户经理。
被告：王贵增，男，1972年8月27日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：李博，男，1984年2月26日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：王汝民，男，1958年9月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告李博、王贵增、王汝民借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告负担。
审判员 谷训山
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈静奎
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初3714号
原告：宁夏森木隆节能环保技术咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街490号IBI育成中心1号楼210室。
法定代表人：赵静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵洋，该公司职工。
被告：银川宝塔精细化工有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区南梁农村。
法定代表人：孔德林。
原告宁夏森木隆节能环保技术咨询有限公司（以下简称森木隆公司）与被告银川宝塔精细化工有限公司（以下简称宝塔公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森木隆公司委托诉讼代理人赵洋到庭参加诉讼，被告宝塔公司经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
森木隆公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付技术服务费60000元，违约金11520元（按年利率6%计算，自2014年1月17日起计算值2017年3月31日），违约金要求支付至欠款实际支付之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月26日，原、被告签订《技术服务合同》，约定原告为被告在能源审计报告项目中提供技术服务，编制能源审计报告书，参与专家审查会及验收工作并拿到批复文件，合同价款100000元，合同签订之日支付30000元，收取报告书之日支付30000元，批复文件下达次日支付40000元。合同签订后，原告依约完成合同义务，并取得了银川市工业和信息文化局的批复，但被告至今未足额支付服务费。
宝塔公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕其诉讼主张提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：森木隆公司向法庭提交2012年5月3日与宝塔公司签订的《咨询服务合同书》一份，约定森木隆公司在2012年6月15日前，协助宝塔公司完成宝塔公司二期扩建工程节能分析报告工作，取得正式节能报告，并通过专家委员会论证拿到批复文件；合同价款100000元，合同签订两个工作日内支付30000元、收到报告书次日支付30000元、批复文件下达次日支付40000元；若一方违约，应向另一方支付合同总金额20%的违约金。提交2014年1月16日《银川市工业和信息化局文件》一份，载明：”关于银川宝塔精细化工有限公司能源审计报告评审结果的批复，银川宝塔精细化工有限公司：为强化对重点用能企业的监督，促进企业加强节能管理，推进节能技术改造，提高能源利用效率，我局年初针对你公司单位产品能耗超过自治区限额标准，责令实施能源审计，2013年5月，你公司委托宁夏森木隆节能环保技术咨询有限公司开展能源审计工作（审计期为2012年1月1日-2012年12月31日），并出具能源审计报告，现将能源审计报告评查结果批复如下：1、经审计，宝塔精细化工公司2012年全年能源消费总量为24509.92吨标准煤，工业总产值64618.8万元，原料油加工单位产品综合能耗162.07千克标准油/吨，比自治区限额标准≤110千克标准油/吨高出52.07千克标准油/吨，原料油交工综合电耗165.7千瓦时/吨，比自治区限额标准147千瓦时/吨高出18.7千瓦时/吨，造成单耗超标的主要原因为：宝塔精细化公司蒸汽管网老化、无功损耗大、原料油加工量严重低于设计产能、节能管理不到位，依据审计报告，建议企业：一是对蒸汽管网进行改造，杜绝跑冒滴漏，二是对水泵、电机等主要用电设备安装变频调速系统，三是加强原料购入工作，逐步提高生产负荷，四是建立并执行企业能耗限额管理制度，对超能耗现象进行追查，及时整改，五是加大节能宣传教育，六是加快实施技术改造，重点加强烟气余热利用、热风炉预热空气技术、厂区绿色照明改造等，2、依据专家评审意见，经我局研究，宝塔精细化工公司能源审计报告确定为合格，请按照能源审计的要求，对提出的节能技改措施认真组织实施，并将技改情况上报市工信局”。现森木隆公司以其已完成合同义务，宝塔公司未足额支付服务费为由诉至法院，请求判如所请。
本院认为，森木隆公司提交的《咨询服务合同书》及其当庭陈述可以认定森木隆公司与宝塔公司之间服务合同关系成立。该《咨询服务合同书》系双方真实意思表示，属有效合同。《咨询服务合同书》约定的合同价款为100000元，付款日期为合同签订两个工作日内支付30000元、收到报告书次日支付30000元、批复文件下达次日支付40000元。根据森木隆公司提交的《银川市工业和信息化局文件》显示，森木隆公司已制作节能报告并取得了银川市工业和信息化局的批复，合同约定的付款条件均已成就，宝塔公司应足额支付100000元服务费，现森木隆公司认可宝塔公司已付40000元，故宝塔公司还应支付森木隆公司60000元服务费。《咨询服务合同书》约定若一方违约，应向另一方支付合同总金额20%的违约金，现森木隆公司按年利率6%的标准主张自2014年1月17日起至实际付款之日的违约金，未超过《咨询服务合同书》约定的违约金，本院予以支持。宝塔公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告银川宝塔精细化工有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告宁夏森木隆节能环保技术咨询有限公司服务费60000元，并按年利率6%的标准支付60000元服务费自2014年1月17日起至本判决确定的付款之日的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，由被告银川宝塔精细化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 蒋维国
二〇一七年五月二十二日
法官助理 陆钰莹
书 记 员 唐 伟
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬东民初字第131号
原告：许某。
委托代理人：朱某某。
被告：周某。
原告许某与被告周某离婚纠纷一案，于2010年1月6
日向本院起诉，同日本院受理后，依法由审判员何继红独任审
判，因被告周某下落不明，需公告送达，本案遂转为普通程
序审理，组成由审判员何继红担任审判决长，审判员谢琼、代
理审判员 杨锦晶参加的合议庭，并于2010年4月15日公开开庭
进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，原告许某的委托代
理人朱某某未到庭参加诉讼，被告周某经本院公告送达出庭
传票，无故未到庭。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原、被告双方经人介绍恋爱于1988年1
1月30日登记结婚，××××年××月××日生有一女，名为许可君。婚
后，夫妻双方常因生活习性等琐事纠纷，被告对家庭不负责任
，致夫妻双方失和。请求判令原、被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告双方经人介绍恋爱于1988年11月3
0日登记结婚，××××年××月××日生有一女，名为许可君。婚后，
夫妻双方常因生活习性等琐事纠纷，致夫妻双方失和。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，婚姻基础较好，且结合相处多年。现双方虽有纠葛，但尚未导致夫妻感情破裂
。只要双方在今后生活中，互谅互让，互相尊重，珍惜原有的
夫妻感情，尚有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第
三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告许某要求与被告周某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取后由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东
区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外
资金，开户银行为宁波市中国银行营业部，帐号：81×××37
38093001；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室
。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作放弃上诉处理。
审判长何继红
审判员谢琼
代理审判员杨锦晶
二〇一〇年四月十六日
代书记员徐香元
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍民终字第1255号
上诉人（原审被告、反诉原告）章建青。
上诉人（原审被告、反诉原告）傅小平。
被上诉人（原审原告、反诉被告）黄凤鸣。
上诉人章建青、傅小平因与被上诉人黄凤鸣建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2010）绍诸民初字第791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人章建青、傅小平在收到本院预交上诉费通知书后的法定期限内未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 陆卫东
代理审判员 傅芝兰
二〇一〇年九月二十六日
书 记 员 潘方军
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港民初字第375号
原告：高某。
被告：林某甲。
原告高某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员赵萃适用简易程序于2015年12月21日和2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告高某、被告林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原、被告经人介绍相似，于××××年××月××日登记结婚。于2005年4月6日收养一子林某乙，养子于2002年8月6日出生，现年十三周岁，现随原告一起生活，就读于黄岩台州国际文武学校。尔后，由于原、被告性格不合，且被告经常参与赌博，对家庭不负责任，常为家庭生活琐事争吵，对原告不信任，无端猜忌，并施以暴力虐待。经村委会多次调解无效，原、被告于2014年7月间开始分居生活，夫妻感情破裂。现要求：一、准许原、被告离婚；二、养子林某乙由原告抚养至能独立生活时止，庭审中变更此项请求为：养子林某乙由被告抚养至能独立生活时止，由原告每年支付养子学杂费10000元，并每月承担生活费。
被告林某甲辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。如果判决离婚，养子的抚养权归被告所有，由原告一次性支付每年学杂费及生活费20000元至养子18周岁止共计人民币90000元，并要求对原告投保于新华保险公司的保险进行分割。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。于2005年4月6日收养一子林某乙，养子林某乙于2002年8月6日出生，现年十三周岁，随原、被告共同生活，就读于黄岩台州国际文武学校。婚后夫妻感情一般，经常为家庭琐事发生矛盾。原告曾于2012年5月8日向本院提起离婚诉讼，经本院劝和，原告撤回起诉。2014年12月10日又向本院提起离婚诉讼，本院于2015年1月20日驳回原告的诉讼请求。另查明，原告高某于2012年6月8日开始在新华人寿保险股份有限公司处投保吉祥至尊两全保险（分红型，保单号为886358177195），年交费标准为2920元，累计已交保费期数为4期。
上述事实，有原告提交的结婚证、民事判决书及养子询问笔录、红利通知书、新华保险发票、证人林某乙证人证言以及原、被告庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为：本案原、被告系经人介绍相识，婚姻基础一般。婚后双方因性格不和致使经常发生矛盾。在庭审过程中，也多次发生争吵，互不谦让。在本院驳回原告的离婚诉讼请求后，双方关系仍未改善，现原告再次请求离婚，说明其离婚态度坚决，双方缺乏和好基础。据此，本院认定原、被告双方的感情已经破裂。原、被告均同意养子林某乙由被告抚养至独立生活时止，故养子林某乙由被告抚养至独立生活时止，鉴于原告同意支付养子每年学杂费10000元，故酌情考虑由原告每月支付500元抚养费。关于保险分割问题，根据相关规定，原告以夫妻共同财产投保的，离婚时，应当给与被告相当于保险单现金价值的一半的补偿。经调查，原告投保的为分红型保险，若退保能取得的保险单现金价值远低于已交费金额（每年2920元，已交4期，共计人民币11680元），原、被告双方都将面临损失，现原告自愿将已交费金额11680元的一半即5840元向被告予以补偿，并不损害被告的利益，本院予以准许。故原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告高某与被告林某甲离婚；
二、养子林某乙由被告林某甲抚养至能独立生活时止。由原告高某自本判决生效之日的当月起每月28日前支付养子林某乙抚养费500元及每年9月1日前支付养子林某乙学杂费10000元至养子林某乙能独立生活时止；
三、由原告高某自本判决生效之日起十日内向被告林某甲支付保险费折价款人民币5840元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 赵萃
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 陈琪
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0122民初168号
原告：桐庐停车服务有限公司,住所地桐庐县城朝霞路121号。
法定代表人：田元，董事长。
被告：姚彬，男，1990年10月15日出生，汉族，住桐庐县。
原告桐庐停车服务有限公司诉被告姚彬租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，原告桐庐停车服务有限公司在接到案件受理通知书次日起7日内未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 王亚琴
二〇一八年一月十八日
书记员 毛宇斐
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）范民初字第00232号
原告：杜豫川，男，汉族。
委托代理人：王秀峰，河南逐鹿律师事务所律师。
被告：马金海，男，汉族。
被告：吴斯如，男，汉族。
原告杜豫川诉被告马金海、吴斯如民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秀峰，被告马金海到庭参加诉讼，被告吴斯如经传票传唤未到庭。庭审后原告与被告马金海、吴斯如多次就还款数额调解协商，终未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告杜豫川诉称：2013年1月1日，二被告作为共同借款人从原告处分两次借款206.5万元，并分别签订了借款合同（当日还分别借款两次，另行起诉）。经双方对账，二被告仅支付利息至2013年5月19日，双方对已经支付过的利息无任何争议。诉请判令二被告支付原告借款本金206.5万元及利息（从2013年5月20日起按银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日）。
被告马金海辩称：这四张借条的来源是因为在此之前借王爱华304万元，在支付了二百多万元本金及利息后，杜海龙让我和吴斯如写的这四张借条，分别是106.5万元、100万元、100万元、73.4万元，其中提前扣除保证金11.4万元，利息14.6万元，2011年9月10日偿还本金及利息80万元；2011年3月18日偿还13.29万元；2011年4月21日偿还11万元；2012年1月31日分两笔偿还80万元；2011年7月31日偿还14万元；2013年4月27日偿还60万元；3013年5月15日偿还8万元；2013年7月17日、18日分别偿还5.4万元、4.6万元；2014年1月28日偿还20万元；2011年6月11日偿还5万元；还有其他还款，我没有记录。
被告吴斯如未答辩。
原告提交如下证据材料：
1、借款合同、借据各一份。证明2013年1月1日，二被告向原告借款100万元的事实，原告按二被告的要求将该笔借款转入其指定的银行账户。在借款合同和借据中，二被告还在指定的银行账户上按印确认。
2、借款合同、借据、收条各一份。证明2013年1月1日，二被告向原告借款106.5万元的事实，原告按二被告的要求将该笔借款转入其指定的银行账户。在借款合同和借据中，二被告还在指定的银行账户上按印确认。
3、网上银行转款凭证五张。证明原告按照合同约定将借款汇入被告指定的银行账户，履行了贷款义务，并非如被告辩称扣除了保证金和利息。
4、原被告双方达成的借款和解协议一份。证明截止2013年12月31日，双方对账确认二被告四笔借款仍欠借款本金3747196元，欠利息1040142元，双方协议对于已经支付过的本金及利息不持异议。
5、二被告签字确认的对账单三份。证明针对本案两笔借款，其中100万元的借款，截止2014年1月31日，欠本金100万元，欠利息262700元。双方对于已按照双方意愿偿还过的利息无争议，被告利息已付至2013年7月2日。对于106.5万元的借款，截止2014年1月31日还剩本金1013196元，利息265187元，利息付至2013年7月2日。
上述五组证据证明借款事实的存在，原告按照被告指定的银行账户履行了借款义务，双方的和解协议确认了双方债权债务存在的事实。双方签订的对账单截止到2014年01月31日，在此之后被告无任何还款，被告辩称2011、2012年的还款因本案的借款合同还未订立，显然不是针对本案的还款。
被告马金海质证：对第1、2、4组证据无异议。对第3组证据有异议，不知道什么时候打的款。对第5组证据有异议，利息计算方法不对。
被告马金海提交如下证据材料：
1、转款条11张。证明合计转款300余万元。
2、杜海龙公司会计王爱华提供的380万元贷款还款情况及计算方式三份。证明杜海龙公司计算借款本金及利息错误。
原告质证：第1份证据材料，2011年和2012年的还款不是针对本案原告进行的还款，原告不否认其在2011年与案外人王爱华有过借贷关系，其向原告借款的用途在订立合同时也是为了偿还案外人王爱华的借款，合同中对转款账户有被告按手印确认，这是其与案外人的争议，与本案无关。2013年订立合同后的还款合计88万元，是对总借款380万元偿还的利息，双方在对账单和和解协议中对于已经支付过的利息，双方无争议，也注明了其利息偿还至2013年07月02日。第2份证据材料有异议，本案借款和被告辩称的借款是两个不同的借款人发生的借款关系。
合议庭评议认为，原告提交的五组证据，来源合法、客观真实，相互印证，能够证明原被告之间的借款担保合同关系和合同履行的事实，应当确认为有效证据。被告提交的两组证据材料，2013年4月27日马金海转账给杜豫川60万元、2013年5月15日马金海汇款给杜豫川8万元、2014年1月28日马金海存入杜雨露账户20万元，与原告主张的借款合同签订后还款88万元一致，结合原被告在借款和解协议和对账单中确认的本金和利息数额，被告偿还了本金51804元，利息付至2013年7月2日，马金海提交的该组证据材料不能到达被告主张的借款已经偿还300余万元、借款本金利息计算错误的证明目的，确认该两组证据材料为无效证据。
经审理查明：2013年1月1日，被告马金海、吴斯如为偿还王爱华借款，二人作为共同借款人从原告处分两次借款206.5万元，分别签订了借款合同，一份借款金额100万元，借款期限2013年1月1日至2013年1月30日，利率月息37‰；一份借款金额106.5万元，借款期限2013年1月1日至2013年12月31日，利率月息37‰。两份借款合同均约定借款人指定将借款转入王爱华的银行账户。合同签订后，原告按合同约定将借款转账至借款人指定的银行账户。2013年4月27日马金海转账给杜豫川60万元、2013年5月15日马金海汇款给杜豫川8万元、2014年1月28日马金海存入杜雨露账户20万元，与原告主张的借款合同签订后还款88万元一致，结合原被告在借款和解协议和对账单中确认的本金和利息数额，被告偿还了本金51804元，下欠2013196元，利息付至2013年7月2日。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款用于偿还欠其他人的借款，是双方当事人真实意思表示，借款法律关系真实。原告支付了借款，作为借款人应依约偿还借款本金及利息。合同中约定的利息超出中国人民银行规定利率四倍的部分不予保护。被告辩称原告预先扣下了利息，没有相应证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马金海、吴斯如于判决生效后十日内偿还原告借款本金2013196元及利息（从2013年7月3日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28672元、保全费5000元，由被告马金海、吴斯如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
代理审判员 许书玮
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 吴周子
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312财保82号
申请人：蔡可兵，男，1971年3月15日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：崔胜春，江苏淮海正大律师事务所律师。
被申请人：刘广春，男，1980年2月17日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
被申请人：衡水泰达货运有限公司，住所地河北省衡水市桃城区河沿镇河东李村东316号。
法定代表人：魏根胜。
申请人蔡可兵因与被申请人刘广春、衡水泰达货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，要求被申请人履行义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2017年3月14日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人衡水泰达货运有限公司名下的冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车及冀TT1**挂重型仓栅式半挂车（保全金额80000元）。申请人蔡可兵已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人衡水泰达货运有限公司名下的冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车及被申请人衡水泰达货运有限公司名下的冀TT1**挂重型仓栅式半挂车；
二、查封担保人赵永名下的苏Ｃ×××××号轿车一辆。
申请人在本院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孟春
二〇一七年三月十四日
书记员 盛楚楚
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312财保82号之一
申请人：蔡可兵，男，1971年3月15日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：崔胜春，江苏淮海正大律师事务所律师。
被申请人：刘广春，男，1980年2月17日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
被申请人：衡水泰达货运有限公司，住所地河北省衡水市桃城区河沿镇河东李村东316号。
法定代表人：魏根胜。
申请人蔡可兵因与被申请人刘广春、衡水泰达货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日作出（2017）苏0312财保82号民事裁定，查封、扣押被申请人衡水泰达货运有限公司名下的冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车及被申请人衡水泰达货运有限公司名下的冀TT1**挂重型仓栅式半挂车。被申请人刘广春于2017年3月20日向本院申请解除上述保全措施，并提供担保金8万元作为反担保。
本院经审查认为，被申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人衡水泰达货运有限公司名下的冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车及被申请人衡水泰达货运有限公司名下的冀TT1**挂重型仓栅式半挂车的查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王孟春
二〇一七年三月二十日
书记员 盛楚楚
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3159号
原告
赵俊法，男，汉族，1957年8月28日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款3029元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告赵俊法种子款3029元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王丽英
二〇一七年四月十八日
书记员 张建军
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初3912号
原告张青松，男，1973年6月13日出生，汉族，某某，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
委托代理人卢怀纺，河北昊海律师事务所律师某某。
被告高连生，男，1968年6月20日出生，汉族某某，农民，现住秦皇岛市海港区。
被告李小斌，男，1973年1月7日出生，汉族某某，农民，现住秦皇岛市昌黎县。
本院在审理原告张青松某某诉被告高连生某某、李小斌某某合伙协议纠纷一案过程中，原告张青松某某于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张青松某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 员 刘凤云
二〇一六年五月九日
代书记员 王爱萍
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204财保20号之一
申请人：吉林市国新信用担保有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：马国君，董事长。
委托代理人：武景刚，吉林千禾律师事务所律师。
被申请人：李晶，职业不详，住吉林市。
被申请人：吉林市船营区富世尊家居店。经营者：喻晓光，住吉林市昌邑区。
被申请人：喻晓光，吉林市船营区富世尊家具店业主，住吉林市。
被申请人：于艳涛，职业不详，住吉林市。
被申请人：孟翠，职业不详，住吉林市。
申请人吉林市国新信用担保有限公司与被申请人李晶、吉林市船营区富世尊家居店、喻晓光、于艳涛、孟翠担保合同纠纷一案，申请人吉林市国新信用担保有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求预查封被申请人李晶购买的吉林市中凯红星置业有限公司开发的坐落在吉林市船营区六套房屋的产籍，并由吉林市贯通担保有限责任公司提供担保。
经审查，本院认为：申请人吉林市国新信用担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
1、预查封被申请人李晶购买的吉林市中凯红星置业有限公司开发的坐落在吉林市船营区房屋的产籍，建筑面积：81.92平方米；
2、预查封被申请人李晶购买的吉林市中凯红星置业有限公司开发的坐落在吉林市船营区房屋的产籍，建筑面积：81.92平方米；
3、预查封被申请人李晶购买的吉林市中凯红星置业有限公司开发的坐落在吉林市船营区越房屋的产籍，建筑面积：81.92平方米；
4、预查封被申请人李晶购买的吉林市中凯红星置业有限公司开发的坐落在吉林市船营区房屋的产籍，建筑面积：81.92平方米；
5、预查封被申请人李晶购买的吉林市中凯红星置业有限公司开发的坐落在吉林市船营区房屋的产籍，建筑面积：81.92平方米；
6、预查封被申请人李晶购买的吉林市中凯红星置业有限公司开发的坐落在吉林市船营区房屋的产籍，建筑面积：81.92平方米。
上述查封期限均为三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
申请人提起诉讼后申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 胡宗阁
审判员 付立杰
审判员 魏艳华
二〇一七年二月十日
书记员 宋晓晨
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0204财保20号申请人：吉林市国新信用担保有限公司，住所地吉林市。被申请人：李晶，女，住吉林市船营区。被申请人：喻晓光，男，住吉林市昌邑区。被申请人：于艳涛，男，住吉林市船营区。被申请人：孟翠，女，住吉林市船营区。申请人吉林市国新信用担保有限公司与被申请人李晶、吉林市船营区富世尊家居店、喻晓光、于艳涛、孟翠追偿权纠纷一案,申请人吉林市国新信用担保有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求预查封被申请人李晶坐落在吉林市船营区商铺房屋的产籍，并由吉林市贯通担保有限责任公司提供担保。经审查，本院认为：申请人吉林市国新信用担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：1、预查封被申请人李晶坐落在吉林市船营区商铺房屋的产籍；2、预查封被申请人李晶坐落在吉林市船营区商铺房屋的产籍;3、预查封被申请人李晶坐落在吉林市船营区商铺房屋的产籍;4、预查封被申请人李晶坐落在吉林市船营区商铺房屋的产籍;5、预查封被申请人李晶坐落在吉林市船营区商铺房屋的产籍;6、预查封被申请人李晶坐落在吉林市船营区房屋的产籍。上述查封期限均为三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。申请人提起诉讼后申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前申请办理续行查封、扣押、冻结手续。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的人民法院应当解除保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  胡宗阁审判员  付立杰审判员  魏艳华二〇一七年二月十日书记员  宋晓晨
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0115刑初213号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人胡松，男，1988年1月10日生，居民身份证XXXXXX，汉族，中专文化，2007年至今在贵阳市观山湖区分局金岭派出所从事协警工作，户籍所在地贵州省XXXXX，现住XXXXX。2016年4月28日因涉嫌危险驾驶罪被贵阳市公安局决定取保候审。
贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2016）188号起诉书指控被告人胡松犯危险驾驶罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，贵阳市观山湖区人民检察院指派代理检察员李婧菽出庭支持公诉，被告人胡松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月2日1时许，被告人胡松饮酒后驾车行驶至贵阳市观山湖区北京西路小田湾大桥时发生交通事故，交警接警后赶往现场对驾驶员胡松进行酒精检测，经鉴定，驾驶人胡松血液酒精含量为203.4mg/100m1。
为证实上述事实，公诉机关提供了相关书证、鉴定结论、被告人供述等证据佐证。公诉机关认为被告人胡松的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。故提请我院依法判处。
被告人胡松对公诉机关指控的事实不持异议亦未进行辩解。
经审理查明，2015年12月2日1时许，被告人胡松饮酒后驾驶贵AFXX**号小型轿车行驶至贵阳市观山湖区北京西路小田湾大桥时与同方向的陶某某驾驶的贵AXX**号小型轿车及唐某某驾驶的贵AXX**号小型轿车相碰撞，造成上述三车受损的道路交通事故。交警接警后赶往现场对被告人胡松进行酒精检测，经鉴定，被告人胡松血液酒精含量为203.4mg/100m1。
经贵阳市公安交通管理局观山湖区分局认定，被告人胡松负此次事故的全部责任。
认定上述事实的证据有：1、被告人身份证及驾驶证、被告人户籍证明；2、公安机关出具的查获经过；3、现场勘查笔录及照片；4、贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（理化）字【2015】1308号血液酒精含量检验鉴定报告、血样提取登记表；5、贵阳市公安局交通管理局观山湖区分局出具的筑公交认字【2015】第520115201503552号道路交通事故认定书；6、被告人供述等。
上述证据均经庭审举证、质证、查证属实，应以确认。
本院认为，被告人胡松违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。庭审中被告人胡松当庭表示认罪并如实供述犯罪事实，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡松犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年9月7日起至2016年12月6日止；罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 张 建 湘
人民陪审员 何 忠 能
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘艾鑫（代）
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执1989号
申请执行人李忠和，男，65岁，农民，现住通辽市科尔沁区。
被执行人通辽市科尔沁区大林镇西庄一村村民委员会，住所地通辽市科尔沁区。
法定代表人孙德利，主任。
申请执行人李忠和与被执行人通辽市科尔沁区大林镇西庄一村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初4202号民事调解书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人通辽市科尔沁区大林镇西庄一村村民委员会在大林镇政府农经站存款13074.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 包春明
二〇一六年九月十三日
书记员 王明峰
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初1579号
原告：北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1-101-2。
法定代表人：张桂香，执行董事。
委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司天津分公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西七道6号，现办公地址天津市和平区南京路258号（联通大厦营业厅）。
负责人：张成波。
被告：深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人：邹胜龙。
原告北京版中版文化传媒有限公司与被告中国联合网络通信有限公司天津分公司、深圳市迅雷网络技术有限公司著作权权属侵权纠纷一案，原告北京版中版文化传媒有限公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京版中版文化传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京版中版文化传媒有限公司撤诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取计25元，全部由原告北京版中版文化传媒有限公司负担。
审 判 长 刘 彤
审 判 员 韩志明
审 判 员 王 悦
代理审判员 冯 震
人民陪审员 吴 茜
二〇一七年五月八日
书 记 员 韩 雪
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞陶商初字第160号
原告林某某。
委托代理人应某某、陈某某。
被告曾某某。
原告林某某为与被告曾某某民间借贷纠纷一案，于2010
年4月13日向本院起诉，本院同日受理后，适用简易程序，由
代理审判员 张丽平独任审理，于2010年5月31日公开开庭进行
了审理。原告林某某委托代理人应某某到庭参加诉讼，被告曾
某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告起诉称，2009年1月16日，被告曾某某因需向原告借
款50000元。双方约定该款于2009年7月3日至2009年8月3日前
还清，并立借据一份为据。嗣后，经原告多次催讨，被告至今
尚未偿还借款，故原告起诉至法院要求依法判令被告偿还借款
50000元并赔偿逾期利息损失（从2009年8月4日起按中国人民
银行公布同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
原告林某某在开庭审理中，以被告已偿还15000元为由变
更诉讼请求，要求被告曾某某偿还借款35000元及逾期利息。
（从2009年8月4日起按中国人民银行公布同期同档次贷款基准
利率计算至实际还款之日止）
原告林某某在本院指定的举证期限内提供了原告身份证、被告户籍证明、温州市瓯海区潘桥镇方岙村民委员会证明、
借据等证据证明。上述证据，经当庭出示核实，本院认为上述
证据能够证明待证事实，符合证据的真实性、关联性、合法性
，具有证明力，本院依法予以采信。
被告曾某某未作答辩，在举证期限内亦未向法院提供证
据。
根据当事人陈述、本院采信的证据，本院认定事实如下
，被告曾某某因经商缺资于2009年1月16日向原告借款50000元
，尔后，被告曾某某向原告出具一份借据，约定该款于2009年
7月3日至2009年8月3日前还清。现已届履行期，被告仅偿还借
款15000元，余款35000元经原告多次催讨，被告至今未还。
本院认为，原、被告之间借贷关系没有违反法律禁止性
规定，系双方当事人真实意思表示，应属合法有效，被告应履
行偿还借款及逾期利息的义务。原告诉请合法有据，本院予以
支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告曾某某应于本判决生效后十五日内偿还原告林某某
借款35000元及逾期利息。（利息从2009年8月4日起按中国人
民银行公布同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日
止）
如被告未能在本判决指定的付款期限履行金钱给付义务
，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费525元，由被告曾某某负担（原告已预交1050
元，可于本判决生效后十日内来本院退回，被告应于本判决生
效后十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（上诉受理费1050元，至迟在上诉期届
满后的七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙江
省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：
319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员张丽平
二〇一〇年五月三十一日
书记员金思思
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2776号
原告王德楼。
委托代理人周美华，淮安市清河区北辰法律服务所法律工作者。
被告孙开军。
被告智建祥。
委托代理人姜明月，江苏安淮律师事务所律师。
委托代理人韩晗，江苏安淮律师事务所律师。
原告王德楼与被告孙开军、智建祥买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法以公告方式向被告孙开军送达了起诉状副本及开庭传票，并组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告王德楼的委托代理人周美华、被告智建祥的委托代理人韩晗到庭参加诉讼，被告孙开军经本院合法传唤没有到庭。本案依法缺席审理，已审理终结。
原告王德楼诉称：两被告及案外人马致远在清河区淮海西路开办淮安市大宅门酒店服务有限公司期间，原告为被告供应蔬菜，共欠款44700元，两被告及案外人马致远都签字认可，并加盖淮安市大宅门酒店服务有限公司公章。之后，被告陆续给付欠款34700元，余款1万元，却互相推诿。现请求判令：被告孙开军、智建祥给付欠款1万元整并承担本案诉讼费。
被告孙开军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告智建祥辩称：1、关于时效问题：欠条上最后一次付款时间为2010年4月15日，而原告在上一次起诉为2012年5月10日，已经过了两年的诉讼时效；2、关于诉讼主体：智建祥不是该公司股东，其在欠条上签字的行为不能作为义务主体承担责任，所以原告应当举证被告智建祥是该公司股东；3、关于前期三笔付款，原告是否从智建祥处领取钱，也应当负有举证责任，而智建祥从未向原告支付过货款，因此也无义务向原告支付1万元的货款。
经审理查明：被告孙开军系淮安市大宅门饮食有限公司（以下简称大宅门公司）法定代表人。原告王德楼曾陆续向大宅门公司供应蔬菜。2009年12月30日，被告孙开军、智建祥、案外人马致远向原告王德楼出具一份盖有大宅门公司的印章的欠条，载明：“今欠到蔬菜款44700元”。2010年2月10日，被告智建祥在该欠条上书写：“现付15000元，余29700元正”字样，并签名。之后，案外人马致远在该欠条上书写：“4.14给9700”、“4.15给10000”。上述欠条中显示的付款共计34700元，原告王德楼已经收到，余款1万元，两被告并未给付。
另查，因本案所涉争议，原告王德楼曾于2013年1月23日将大宅门公司、孙开军、智建祥、马致远诉至我院，2013年4月23日，原告王德楼撤诉，该案以裁定方式结案。
以上事实，有欠条以及原告王德楼、被告智建祥的当庭陈述为证，被告孙开军未到庭，亦未提交书面答辩意见，视其对抗辩权的放弃，对上述事实，予以认定。
庭审中，对于两被告在本案欠条上签字的行为，原告王德楼陈述：“原告在送货时主要与孙开军、智建祥打交道。后来与孙开军谈了欠款的情况，孙开军表示说三个股东都签字，并盖公司章，让原告放心。被告智建祥是大宅门公司事实上的股东。”被告智建祥陈述：“被告智建祥并非大宅门公司的股东，而是公司的工作人员，在欠条上签名只是起见证作用。”
被告智建祥为证明其是大宅门公司的工作人员，提交一份2008年12月21日形成的，盖有大宅门公司印章的书面说明，载明：“清河消防大队：现有我单位业务经理智建祥同志前去你处，办理酒店消防安全相关事宜，望接洽。”原告王德楼对此不予认可。被告智建祥未就其系大宅门公司职工的事实进一步提供劳动合同等用工凭证。
因原、被告双方各执诉、辩称意见，致使本案调解不成。
本院认为：债务应当清偿。原告王德楼向大宅门公司供应蔬菜产生的货款，大宅门公司针对该货款出具欠条时，除盖上公司印章外，亦由两被告及案外人马致远同时在该欠条上签名，根据生活常理，应当视为两被告及案外人马致远共同以个人身份同意承担该笔债务。该笔货款余额现为1万元，原告王德楼主张被告孙开军、智建祥偿还该笔债务，本院予以支持。被告智建祥辩称其系大宅门公司工作人员，其个人不应承担责任，但其提供的盖有大宅门公司印章的书面说明，不能证明本案货款产生时，其与大宅门公司的实际关系；被告智建祥辩称其系大宅门公司工作人员，举证不足，本院不予采信。被告智建祥主张其在本案欠条中签名是起见证作用，但并未举证，本院不予采信。本案的欠条中并未约定还款时间，原告王德楼于2013年1月23日曾因本案所涉争议诉至本院，其在该案撤诉后，现再次起诉两被告还款，并未超过诉讼时效；对于被告智建祥所称本案诉讼时效期间已经届满的主张，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙开军、智建祥于本判决生效后十五日内一次性支付原告王德楼货款1万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告孙开军、智建祥负担；公告费620元，由被告孙开军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 许 霞
代理审判员 潘 雷
人民陪审员 于一江
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王晓娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初4309号
原告：镇江国际经济技术合作有限公司，住所地镇江市京口区健康路40号。
法定代表人：李鸿宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程美瑛，江苏君业律师事务所律师。
被告：李娜，女，汉族，1989年1月24日生，住所地江苏省东海县。
被告：王家洪，男，汉族，1967年4月4日生，住所地江苏省东海县。
原告镇江国际经济技术合作有限公司诉被告李娜、王家洪保证合同纠纷一案中，本院于2016年12月5立案。原告镇江国际经济技术合作有限公司以双方已达成庭外和解为由于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江国际经济技术合作有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李娜、王家洪负担。
审判员 施正星
二〇一七年二月二十七日
书记员 朱 静
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第3487号
原告：孙运德，男。
被告：虢洪影，男。
原告孙运德与被告虢洪影机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由审判员邹全适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙运德，被告虢洪影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙运德诉称：2014年3月2日，被告虢洪影驾驶机动车与原告相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定事故责任。请求判令被告赔偿原告各项损失共计5986．87元。
被告虢洪影辩称：发生事故属实，事故发生后，我为原告垫付检查费50元，因为车辆没有保险，双方几次协商未果。交警队给出据了事故证明书，有现场照片证实，原告请求过高。
经审理查明：2014年3月2日9时20分许，被告虢洪影驾驶鲁L×××××低速厢式货车由北向南行驶至S225线莒县长岭卫生院以南十字路口处时，与由东向西行驶的原告孙运德驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。2014年8月5日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交证字（2014）第20134号道路交通事故责任证明书，载明：现场已变动，无法认定事故责任，建议当事各方就民事损害赔偿问题向当地人民法院提起民事诉讼。原告伤后到莒县长岭镇卫生院拍片检查、取药治疗，支出医疗费219．47元，被告垫付拍片费50元；原告的伤情检查为左足外伤。原告于2014年8月8日向本院申请诉前保全，本院于同日以（2014）莒民保字第431号民事裁定书对鲁L×××××低速厢式货车予以扣押，原告支付保全费50元。原告车辆损失经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司鉴定为1968元，原告支付评估费200元。原告另支出交通费100元。
另查明，鲁L×××××低速厢式货车系张孝武所有，该车放置在被告虢洪影处管理使用数年，未按法律规定投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。
以上事实，有当事人陈述、事故证明书、价格鉴定结论书、X线透视单、医疗费、评估费单据等在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告驾驶机动车与原告所骑的的二轮电动车相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故的事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以采信；日照市公安局交通警察支队莒县大队未认定事故责任，根据本案实际，本院认定本案原、被告各承担事故的同等责任，该次事故发生在机动车与非机动车之间，应适当提高机动车的赔偿比例，根据本案实际，本院确定被告赔偿比例为70%；被告驾驶的机动车未按法律规定投保交强险，依法应在相当于交强险各分项限额内承担赔偿责任，其余部分按事故责任予以赔偿；原告请求合理部分，本院予以支持；原告主张医疗费支出698．27元，被告提出异议，认为原告在莒县长岭镇卫生院前坡子卫生室支出的478．80元不应支持，经审查，原告在莒县长岭镇卫生院前坡子卫生室支出的478．80元，系乡镇卫生院以下医疗机构治疗，单据无公章，无处方及具有医疗资格的人员签名，不能证实该项支出的合理性，被告的异议成立，对原告在莒县长岭镇卫生院前坡子卫生室支出的478．80元，本院不予确认；原告主张车辆损失1968元，被告提出异议，认为原告评估时的车辆与发生事故时的车辆不是同一辆电动车，且原告陈述电动车购买于2013年6月，评估时提供的发票是2014年1月15日，经审查，被告的异议成立，对原告提供的价格鉴定结论书，本院不予采信，原告应对真实的车辆损失评估后，另行主张；原告主张误工费按农村居民标准计算60天，根据原告伤情，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，原告误工损失日为15天。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告虢洪影在相当于机动车第三者责任强制保险各分项限额内赔偿原告孙运德954．12元［医疗费219．47元＋误工费634．65元（42．31元／天×15天）＋交通费100元］。
二、被告虢洪影赔偿原告孙运德评估费140元（200元×70%）。
上列一、二项共计1094．12元，已付50元，余款被告虢洪影于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费50元，由被告虢洪影负担。
案件受理费50元，由被告虢洪影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 邹 全
二〇一四年十一月二十七日
书记员 姚俊红
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0881刑初68号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人曾维平，男，1986年8月15日出生于广西桂平市，汉族，专科文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2017年5月9日被桂平市公安局刑事拘留，2017年6月10日由桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
辩护人黄金耀，广西桂力律师事务所律师。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉〔2018〕48号起诉书指控被告人曾维平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉，被告人曾维平及其辩护人黄金耀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人曾维平原在广东省广州市经营服装生意。2015年11月开始，被告人曾维平多次向莫某2（另案处理）收购运动服长裤转手出售，从中获利。2017年1月起，被告人曾维平知道莫某2卖给其的运动服长裤是盗窃所得的情况下，还分别于2017年1月17日、2017年3月8日二次收购莫某2的运动服长裤，交易金额合计人民币42320元。
2017年5月8日，被告人曾维平主动到桂平市社步派出所投案，并如实交代其向莫某2收购运动服的犯罪事实。
以上事实，被告人曾维平在庭审中表示无异议，并有经庭审质证的受案登记表、到案经过、提取笔录、扣押清单、银行账单、办案说明等书证，证人莫某1、曾某1、莫某2、曾某2、覃某的证言，被告人曾维平的供述，指认照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾维平明知是犯罪所得的赃物而收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人曾维平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。被告人曾维平主动投案自首，依法可以从轻处罚。庭审后，被告人曾维平主动退出其违法所得的赃款人民币3000元，可酌情从轻处罚。根据被告人曾维平犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第四十七条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾维平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月9日起至2018年3月8日止。）
二、被告人曾维平退出的赃款人民币3000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李家治
审 判 员 覃江健
人民陪审员 岑显辉
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 韦 锋
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂13民终62号
上诉人（一审原告）：覃宗伍，男，壮族，1975年9月10日出生，住广西来宾市兴宾区。
委托诉讼代理人：覃健业，广西天际律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆尚新，广西天际律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）:广西海纳房地产开发有限公司，住所地：来宾市桂中大道西779号纺织厂2号宿舍楼。统一社会信用代码：91451300075238515F。
法定代表人：刘陈飞，董事长
委托诉讼代理人：覃珍才，公司法务。
一审被告：郑周海，男，壮族，1963年8月15日出生，现住来宾市。
上诉人覃宗伍因与被上诉人广西海纳房地产开发有限公司（以下简称海纳公司）、一审被告郑周海追索劳动报酬纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初2058号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人覃健业、陆尚新,被上诉人的委托诉讼代理人覃珍才,一审被告郑周海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人覃宗伍上诉请求：依法撤销一审判决第二项，并依法改判被上诉人承担拖欠工资的连带支付责任，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，判决错误。根据劳社部发[2005]12号文第四条“建设施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，有具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被上诉人将工程发包给没有资质的个人即一审被告，其应当对拖欠工资承担连带责任。二、一审法院适用法律错误。一审法院将《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条与《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条混淆适用，明显错误，一审判决既然认定一审被告拖欠上诉人的工资，那么被上诉人应当对拖欠工资承担连带支付责任。综上，被上诉人将工程发包给没有资质的一审被告，且监管不到位，致使一审被告违法招工，同时，被上诉人迟迟未结工程款给一审被告用于支付上诉人工资，被上诉人一系列的过错造成包括上诉人在内的51名农民工劳动报酬未得兑现，被上诉人应当为此承担民事责任。
海纳公司答辩称，一审判决程序合法，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
郑周海答辩称，一审法院判决一审被告承担所有拖欠的工资没有道理。
覃宗伍向一审法院起诉请求：判令海纳公司、郑周海支付覃宗伍劳动报酬12000元，由海纳公司、郑周海承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月9日，海纳公司与郑周海签订《建设工程施工劳务合同书》，将其开发的位于来宾市立新路136号的“来宾市水落-
凤凰城”工程的6＃楼和8＃楼（及如工期、质量、安全满足要求的情况下可施工5＃楼）承包给没有相应资质的自然人郑周海。之后郑周海组织覃宗伍等人进行施工（双方未签订劳动用工合同等协议），现5＃楼共9间（5层半/间）和8＃楼共7间（4层半/间）主体工程已完工，但工程未能进行竣工验收，且对已完成施工的工程，双方亦未进行结算。海纳公司支付给郑周海的生活费用共计325000元，并退回了保证金5万元给郑周海。2016年10月26日，海纳公司与郑周海签订了《抵押协议》，约定“现乙方（海纳公司）《水落*凤凰城》因郑周海所施工的5号楼和8号楼未结清工程款，现同意将《水落*凤凰城》9号楼9-18、9-19、9-20、9-21、8号楼8-8抵押给甲方（郑周海），如2017年6月31日前不能结清工程款，以上抵押物由郑周海所有。但乙方负责办理房屋过户给甲方的全部手续以及所需费用由乙方负责，……。”
2017年2月份，覃宗伍以海纳公司为被申请人、郑周海为第三人，向来宾市兴宾区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人海纳公司支付申请人（覃宗伍）劳动报酬12000元（2015年6月至11月期间）。同年5月2日该仲裁委作出仲裁裁决：驳回申请人的仲裁请求。覃宗伍不服仲裁裁决，遂向一审法院提起诉讼，提出上述诉请。
庭审中，郑周海认可未支付覃宗伍2015年6月至11月期间的劳动报酬12000元。海纳公司不认可。
一审法院认为，海纳公司将“来宾市水落-
凤凰城”工程5＃楼和8＃楼施工劳务分包给没有相应资质的自然人郑周海承包，属于无效合同，但上述两栋楼盘主体工程已完工，双方已形成事实上的劳务合同关系。覃宗伍主张要求海纳公司、郑周海连带支付劳动报酬12000元，因未能提供相应、充分的证据证明，应由其承担举证不能的法律后果。对于郑周海已自认拖欠覃宗伍劳动报酬的事实，应由其承担支付责任。而郑周海拖欠覃宗伍劳动报酬，海纳公司作为该楼盘发包人，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，应当在欠付工程价款范围内对郑周海拖欠覃宗伍劳动报酬承担连带支付责任。但因海纳公司与郑周海对已完工的工程未进行结算，欠付工程价款不清楚，加上郑周海的消极行为，不向海纳公司主张欠付工程价款，致使无法查清并认定欠付工程价款。对此，覃宗伍主张海纳公司承担连带支付责任，证据不充分，一审法院难以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八、第一百一十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，判决：一、郑周海在本判决生效后十日内向覃宗伍支付劳动报酬12000元；二、驳回覃宗伍的其他诉讼请求。
二审期间，上诉人、被上诉人、一审被告均未提交新证据。
经审理，一审法院查明的法律事实属实，本院予以确认。
根据当事人诉辩意见，本案争议的焦点归纳为：被上诉人应否对一审被告拖欠上诉人的劳动报酬承担连带支付责任。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”被上诉人将“水落*凤凰城”项目的劳务工程违法分包给不具备资质的一审被告，一审被告违法招用劳动者，若一审被告存在未按约定足额给劳动者发放劳动报酬的事实，被上诉人应与一审被告承担连带赔偿责任。但因上诉人未能提交其与一审被告签订的用工协议、劳动过程中形成的记工及借支等手续、一审被告欠付劳动报酬的有效凭据等证据，未能证实尚欠劳动报酬的事实，故上诉人请求依照上述法律的规定，判令被上诉人承担连带支付责任，没有事实依据，不予支持。一审被告自认其尚欠上诉人劳动报酬，故由其自行承担。一审判决适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条正确，但其引述法律条文内容错误，予以纠正。至于一审被告与被上诉人之间的建设工程劳务合同纠纷，一审被告可与被上诉人协商解决或通过诉讼方式另案处理。
综上所述，上诉人覃宗伍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人覃宗伍负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯永魁
审判员 田宁芳
审判员 蓝东桃
二〇一八年一月三十一日
书记员 姜新帅
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）桂13民终62号上诉人（一审原告）：覃宗伍，男，壮族，1975年9月10日出生，住广西来宾市兴宾区。委托诉讼代理人：覃健业，广西天际律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆尚新，广西天际律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:广西海纳房地产开发有限公司，住所地：来宾市桂中大道西779号纺织厂2号宿舍楼。统一社会信用代码：91451300075238515F。法定代表人：刘陈飞，董事长委托诉讼代理人：覃珍才，公司法务。一审被告：郑周海，男，壮族，1963年8月15日出生，现住来宾市。上诉人覃宗伍因与被上诉人广西海纳房地产开发有限公司（以下简称海纳公司）、一审被告郑周海追索劳动报酬纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初2058号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人覃健业、陆尚新,被上诉人的委托诉讼代理人覃珍才,一审被告郑周海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人覃宗伍上诉请求：依法撤销一审判决第二项，并依法改判被上诉人承担拖欠工资的连带支付责任，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，判决错误。根据劳社部发[2005]12号文第四条“建设施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，有具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被上诉人将工程发包给没有资质的个人即一审被告，其应当对拖欠工资承担连带责任。二、一审法院适用法律错误。一审法院将《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条与《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条混淆适用，明显错误，一审判决既然认定一审被告拖欠上诉人的工资，那么被上诉人应当对拖欠工资承担连带支付责任。综上，被上诉人将工程发包给没有资质的一审被告，且监管不到位，致使一审被告违法招工，同时，被上诉人迟迟未结工程款给一审被告用于支付上诉人工资，被上诉人一系列的过错造成包括上诉人在内的51名农民工劳动报酬未得兑现，被上诉人应当为此承担民事责任。海纳公司答辩称，一审判决程序合法，适用法律正确，请求二审法院予以维持。郑周海答辩称，一审法院判决一审被告承担所有拖欠的工资没有道理。覃宗伍向一审法院起诉请求：判令海纳公司、郑周海支付覃宗伍劳动报酬12000元，由海纳公司、郑周海承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年6月9日，海纳公司与郑周海签订《建设工程施工劳务合同书》，将其开发的位于来宾市立新路136号的“来宾市水落-凤凰城”工程的6＃楼和8＃楼（及如工期、质量、安全满足要求的情况下可施工5＃楼）承包给没有相应资质的自然人郑周海。之后郑周海组织覃宗伍等人进行施工（双方未签订劳动用工合同等协议），现5＃楼共9间（5层半/间）和8＃楼共7间（4层半/间）主体工程已完工，但工程未能进行竣工验收，且对已完成施工的工程，双方亦未进行结算。海纳公司支付给郑周海的生活费用共计325000元，并退回了保证金5万元给郑周海。2016年10月26日，海纳公司与郑周海签订了《抵押协议》，约定“现乙方（海纳公司）《水落·凤凰城》因郑周海所施工的5号楼和8号楼未结清工程款，现同意将《水落·凤凰城》9号楼9-18、9-19、9-20、9-21、8号楼8-8抵押给甲方（郑周海），如2017年6月31日前不能结清工程款，以上抵押物由郑周海所有。但乙方负责办理房屋过户给甲方的全部手续以及所需费用由乙方负责，……。”2017年2月份，覃宗伍以海纳公司为被申请人、郑周海为第三人，向来宾市兴宾区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人海纳公司支付申请人（覃宗伍）劳动报酬12000元（2015年6月至11月期间）。同年5月2日该仲裁委作出仲裁裁决：驳回申请人的仲裁请求。覃宗伍不服仲裁裁决，遂向一审法院提起诉讼，提出上述诉请。庭审中，郑周海认可未支付覃宗伍2015年6月至11月期间的劳动报酬12000元。海纳公司不认可。一审法院认为，海纳公司将“来宾市水落-凤凰城”工程5＃楼和8＃楼施工劳务分包给没有相应资质的自然人郑周海承包，属于无效合同，但上述两栋楼盘主体工程已完工，双方已形成事实上的劳务合同关系。覃宗伍主张要求海纳公司、郑周海连带支付劳动报酬12000元，因未能提供相应、充分的证据证明，应由其承担举证不能的法律后果。对于郑周海已自认拖欠覃宗伍劳动报酬的事实，应由其承担支付责任。而郑周海拖欠覃宗伍劳动报酬，海纳公司作为该楼盘发包人，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，应当在欠付工程价款范围内对郑周海拖欠覃宗伍劳动报酬承担连带支付责任。但因海纳公司与郑周海对已完工的工程未进行结算，欠付工程价款不清楚，加上郑周海的消极行为，不向海纳公司主张欠付工程价款，致使无法查清并认定欠付工程价款。对此，覃宗伍主张海纳公司承担连带支付责任，证据不充分，一审法院难以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八、第一百一十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，判决：一、郑周海在本判决生效后十日内向覃宗伍支付劳动报酬12000元；二、驳回覃宗伍的其他诉讼请求。二审期间，上诉人、被上诉人、一审被告均未提交新证据。经审理，一审法院查明的法律事实属实，本院予以确认。根据当事人诉辩意见，本案争议的焦点归纳为：被上诉人应否对一审被告拖欠上诉人的劳动报酬承担连带支付责任。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”被上诉人将“水落·凤凰城”项目的劳务工程违法分包给不具备资质的一审被告，一审被告违法招用劳动者，若一审被告存在未按约定足额给劳动者发放劳动报酬的事实，被上诉人应与一审被告承担连带赔偿责任。但因上诉人未能提交其与一审被告签订的用工协议、劳动过程中形成的记工及借支等手续、一审被告欠付劳动报酬的有效凭据等证据，未能证实尚欠劳动报酬的事实，故上诉人请求依照上述法律的规定，判令被上诉人承担连带支付责任，没有事实依据，不予支持。一审被告自认其尚欠上诉人劳动报酬，故由其自行承担。一审判决适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条正确，但其引述法律条文内容错误，予以纠正。至于一审被告与被上诉人之间的建设工程劳务合同纠纷，一审被告可与被上诉人协商解决或通过诉讼方式另案处理。综上所述，上诉人覃宗伍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人覃宗伍负担。本判决为终审判决。审判长  侯永魁审判员  田宁芳审判员  蓝东桃二〇一八年一月三十一日书记员  姜新帅附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初15836号
原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地：重庆市南岸区南城大道199号正联大厦23楼。
法定代表人：郑敏，总经理。
委托诉讼代理人：刘钢琴，女，该公司工作人员。
被告：冯宴中，住重庆市北部新区。
原告重庆新东原物业管理有限公司与被告冯宴中物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆新东原物业管理有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一六年八月三十日
书记员 温 娟
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第00792号
原告：江某甲，男，1957年3月13日出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。
原告：江某乙，男，1983年12月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告：江某丙，女，1988年10月4日出生，住安徽省淮北市相山区。
以上三原告委托代理人：王鹏，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。
被告：胡某某，男，45岁，汉族，住安徽省池州市东至县。
本院在审理原告江某甲、江某乙、江某丙与被告胡某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江某甲、江某乙、江某丙撤回起诉。
案件受理费200元，由三原告减半负担。
审判员 黄啸松
二〇一四年五月八日
书记员 王雷华
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6657号
罪犯杜少舰，男，1973年1月31日出生，汉族，出生地重庆市长寿区，高中毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2005年10月27日作出（2005）深中法刑一初字第4号刑事附带民事判决，以被告人杜少舰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并判处被告人杜少舰赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币150000元。经广东省高级人民法院复核，于2006年4月19日以（2005）粤高法刑二复字第72号刑事裁定，核准判处罪犯杜少舰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯杜少舰死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2009年1月9日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年1月14日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2013年5月29日对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯杜少舰在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜少舰系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年2月1日至2015年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖29次；2014年7月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬、2014年1月获得表扬、2014年7月获得表扬），2015年1月获得表扬，2015年7月获得表扬。民事赔偿款人民币150000元已履行人民币170元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杜少舰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜少舰予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2028年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 杰