上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第4774号
原告李国际。
被告上海市对外服务有限公司。
法定代表人李栋。
委托代理人龚雅丽。
委托代理人施僶。
被告日本十六银行股份有限公司上海代表处。
首席代表岩村志。
委托代理人喻永忠，上海大邦律师事务所律师。
原告李国际诉被告上海市对外服务有限公司（以下简称“外服公司”）、被告日本十六银行股份有限公司上海代表处（以下简称“十六银行代表处”）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国际、被告外服公司的委托代理人龚雅丽，施僶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国际诉称，原告于1997年12月3日与外服公司签订劳动合同后被派遣至十六银行代表处担任司机工作。2010年4月1日起，原告与外服公司签订了无固定期限的劳动合同，2012年7月18日下班时，代表处首席代表通知原告明天到外服公司报到，次日外服公司告知原告因原告驾驶的车辆取消，客观情况发生变化而解除合同，要求原告在协议书上签名，给予原告15个月补偿金、1个月代通金、4个月工资及年度奖金折算款共计139，842.53元，并再三承诺在二、三个月之后给原告介绍工作。故原告当天在外服公司拟定的一份协议书上签字。7月20日，原告到代表处办理移交手续，外服公司要求原告在另二份协议书上签字，原告发现协议书上有原告与外服公司的劳动关系也同时终止的内容，故提出不同意见，后鉴于外服公司承诺给原告介绍工作的基础上签字，原告保存的是7月20日签订的协议书。原告认为，代表处以客观情况发生变化将原告退回外服公司不符合劳动合同法规定的退回条件。外服公司诱导、欺骗原告签订了不平等协议书，且协议书上无外服公司经办人签字，该协议书被篡改过，应属无效。协议书第三条属于霸王条款，剥夺了原告司法救济的权利。原告在代表处工作了近15年，现已53岁，两被告在未与原告协商一致的情况下解除无固定期限劳动合同违反法律规定。代表处在1997年与原告约定支付不规则伙食费及夜餐费补贴，但自2002年4月起停止发放。现起诉要求外服公司、十六银行代表处支付原告违法解除劳动合同赔偿金差额101，031.90元，十六银行代表处赔偿原告被克扣的2002年4月至2012年7月不规则伙食费和夜餐费24，478.75元。
被告外服公司辩称，原、被告三方经协商于2012年7月19日签订了解除劳动合同协议书，明确原告与代表处的聘用关系、与外服公司的劳动关系于2012年7月19日终止，由代表处通过外服公司向原告支付一次性经济补偿共计139，842.53元。本协议所约定的由代表处向原告支付的经济补偿金已经包括原告可以提出的、因对原告的聘用期间及聘用关系和劳动关系之终止而产生的任何性质的所有主张的全部和最终解决。该费用包含了被告应当支付给原告的所有款项，现原告再次诉讼，违背诚实信用原则，要求驳回原告的诉讼请求。
被告十六银行代表处辩称，由于日本总公司决定取消代表处自有车辆，通过汽车租赁公司解决代表处交通问题，客观情况发生变化，故决定将原告退回外服公司协商解除劳动关系。原、被告三方经协商一致于2012年7月19日签订协议书，解除原告的劳动关系及用工关系，并根据原告的实际工作年限，以超过法定标准支付原告离职补偿金，并已实际履行完毕。代表处与原告曾在1997年约定过不规则伙食费及夜餐费，之后已取消。协议书已明确代表处支付原告的补偿金包括了原告所有主张，原告在收到该款项后，不得再要求任何款项，故不同意原告的诉请。
经审理查明：原告李国际1997年12月3日与外服公司建立劳动关系后被派遣至十六银行代表处担任驾驶员工作。2010年4月，原告与外服公司签订了无固定期限的劳动合同。2012年7月，由于日本总公司决定取消代表处自有车辆，通过汽车租赁公司解决代表处交通问题，代表处不再需要驾驶员，故决定将原告退回外服公司协商解除劳动关系。2012年7月19日，原、被告三方签订了协议书：“当事人友好协商，达成如下协议：1、甲（十六银行代表处）乙（李国际）双方的聘用关系于2012年7月19日终止；乙方与丙方（外服公司）之间的劳动关系也于2012年7月19日同时终止。2、甲方同意通过丙方向乙方支付一次性经济补偿共计人民币139，842.53元。前述款项甲方同意于本协议签署之日起15日内交于丙方，丙方同意在收款后3日内将前述款项汇入乙方银行账户（乙方银行账户：工行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。3、本协议所约定的由甲方向乙方支付的经济补偿金已经包括乙方可以提出的、因对乙方的聘用期间及聘用关系和劳动关系之终止而产生的任何性质的所有主张的全部和最终解决。收到上述补偿金后，乙方不得再向甲方或者丙方要求其支付任何名义的款项，自愿放弃向劳动争议仲裁委员会提起劳动争议或者人民法院提出诉讼的权利；并且，乙方愿意永久保守在甲方处工作期间知悉的甲方商业秘密，绝不将其对外披露或者泄露。4、其他事宜三方无争议。5、各方均为自愿签署本协议，未受到任何方面的威胁或欺诈。6、本协议书自签订之日起生效，一式三份，本协议各方各持一份。2012年7月27日，外服公司将协议书约定的经济补偿金139，842.53元打入原告银行账户内。2013年5月22日，原告向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求外服公司支付违法解除劳动合同的赔偿金101，031.90元，十六银行代表处承担连带责任；要求十六银行代表处支付2002年4月至2012年7月不规则伙食费和夜班费24，478.75元。仲裁裁决如下：对李国际的仲裁请求，本会均不予支持。李国际不服裁决诉至本院。
以上事实，由原告提供的黄劳人仲（2013）办字第1046号裁决书、被告提供的解除劳动关系协议书、付款凭证及原、被告的陈述为证。
审理中，原、被告三方均认可原告离职前12个月的平均工资为6，735.46元。原告在被告处的工作年限为14年8个月，被告支付原告15个月工资的解除劳动合同经济补偿金，一个月工资的替代金、按比例支付原告2012年度工作7个月的年终奖金5，133.33元，另支付原告四个月工资补偿共计139，842.53元。原告在审理期间曾提出要求对外服公司持有的协议书原件进行鉴定，认为其第一份签订的协议书内容只有与代表处解除聘用关系，没有与外服公司解除劳动关系，第一份的纸张大小与后两份不同。外服公司在庭审期间所提供的协议书上原告的签名是复印件。并要求代表处也提供协议书原件，避免两被告交换。本院委托司法鉴定科技技术研究所司法鉴定中心对2012年7月19日二份协议书上李国际的签名及形成进行鉴定。因原告拒绝支付鉴定费未果。
本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。原、被告三方于2012年7月19日签订解除劳动合同协议书，约定于2012年7月19日终止聘用关系，劳动关系也同时终止。代表处通过外服公司支付原告高于法定经济补偿金标准的一次性经济补偿共计139，842.53元，该经济补偿金已经包括原告可以提出的所有主张的全部和最终解决。其他事宜三方无争议，并在第五条明确各方均为自愿签署协议，无胁迫或欺诈。原告认可在三份协议书上签名，但认为与外服公司签订的第一份协议书上只有与代表处终止聘用关系，没有与外服公司劳动关系同时终止的内容，系外服公司事后篡改，原告对该主张未能提供证据予以证明。本院认为，协议书系三方自愿签订，真实有效，且已实际履行完毕，对三方均具有法律约束力。协议书并未将为原告介绍工作作为协议的附加条件，故原告据此认为系外服公司诱导、欺骗无依据。故原告在领取一次性经济补偿后再要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金差额及不规则伙食费和夜餐费的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法合同法》第三十六条、第四十六条第二项之规定，判决如下：
一、原告李国际要求被告上海市对外服务有限公司、日本十六银行股份有限公司上海代表处支付违法解除劳动合同赔偿金差额人民币101，031.90元的诉讼请求，不予支持。
二、原告李国际要求被告日本十六银行股份有限公司上海代表处支付2012年4月至2012年7月不规则伙食费和夜餐费人民币24，478.75元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币10元，由原告李国际负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 许 慧
人民陪审员 刘美琳
二〇一四年六月三日
书 记 员 章蓓莉
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。