陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三终字第00299号
上诉人（原审被告）金某
委托代理人张某
被上诉人（原审原告）刘某
委托代理人折某
原审被告何某
原审被告刘某某
原审被告单某
上诉人金某与被上诉人刘某、原审被告何某、刘某某、单某民间借贷纠纷一案，陕西省神木县人民法院作出（2014）榆民初字第06080号民事判决书，金某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金某及其委托代理人张某、被上诉人刘某及其委托代理人折某、原审被告单某、刘某某均到庭参加诉讼。原审被告何某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年8月18日金某由何某、刘某某、单某担保向刘某借款100万元。借款时刘某预扣35000元，通过李增荣账户向金鑫账户支付965000元。并由金某为借款人，何某为担保人向刘某出具借据一张。担保人何某、刘某某向刘某出具担保责任书一份，担保人单某向刘某出具担保责任书一份，借据及担保责任书中均未约定借款期限及借款利率。后金某陆续偿还借款本金42万元后再未还本付息，刘某诉至法院。
原审法院认为，刘某与金某之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。庭审中金某亦认可借款的事实，本案中争议的焦点是金某庭审所提供的汇款转账凭证中所偿还的借款是否全部是本案所涉借款，庭审中双方均认可之前亦产生过一笔100万元的借款。且在产生本案100万元借款本金时，双方之间还有另外的100万元借款尚未清偿，因此本案与双方另外的借款100万元之间有关联性，金某辩称双方之间的债权债务已全部清偿完毕，且其所应付的债务超出了双方之间的借款金额，但其在法庭指定的举证期间向法庭所提供证据并不能证明其向原告刘某清偿了双方之间产生的200万元债务的事实，且其提供的还款数额与双方之间借款本金所产生利息的数额也严重不符，违背客观事实，故该院对金某的答辩意见不予采信。金某向刘某借款100万元时，刘某实际支付借款本金965000元，而金某向刘某出具借款本金为100万元的借款借据一张，这与刘某所陈述的双方约定借款月利率3.5%，支付借款时预扣一个月利息35000元的事实相吻合，也符合神木民间借款的交易习惯，结合金某所提供的汇款记录，且如金某未与刘某约定借款利率，金某不会也不可能超额向刘某偿还借款本金，这严重违背常理。该院对刘某与金某借款时口头约定借款月利率3.5%的事实予以采信。因借款时刘某预扣一个月利息35000元，故下欠本金为545000。诉讼中刘某主张按月利率2%计算借款利率，该主张符合法律规定该院予以支持。何某、刘某某、单某对本案借款的担保意愿明确，何某、刘某某、单某应按约定承担连带担保责任。因在刘某与何某、刘某某、单某所签订的担保责任书，并未书面约定借款利率，故何某、刘某某、单某仅对该笔借款未能清偿的借款本金545000元，承担连带还款责任。何某、刘某某、单某承担担保责任后，有权向主债务人追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五之规定，判决：一、限金某于本判决生效后十日内偿还刘某借款本金545000元及利息（利息从2014年1月1日起按照月利率2%计算直至借款本金偿还完毕之日止）。何某、刘某某、单某对借款本金545000元承担连带还款责任。何某、刘某某、单某承担还款责任后有权向借款人金某追偿。二、驳回刘某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，保全费2520元，由金某负担。
宣判后，金某不服一审判决向本院提出上诉，请求：1.撤销陕西省神木县人民法院（2014）榆民初字第06080号民事判决，改判上诉人不承担还款义务。2.本案上诉费用由被上诉人负担。上诉人向被上诉人出具的借条中并未约定利息，根据法律规定，应视为没有利息，故上诉人所偿还的款项均应为本金。而上诉人所偿还的款项已超出借款本金的数额，故上诉人不应在承担还款义务。
被上诉人刘某辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。从被上诉人实际向上诉人支付借款本金的数额与借条中约定本金数额的差额以及上诉人9次向被上诉人偿还等额款项，可以看出双方之间约定的借款月利率为3.5%。
原审被告刘某某、单某述称，其与被上诉人约定的担保期限为三个月，在本案一审起诉前被上诉人从未与其主张过权利。且上诉人金某告知其早已将本案借款偿还完毕。
二审中，上诉人向本院提供三组证据。第一组证据，2014年2月20日刘某向其出具的两万元收条一支，证明其于2014年2月20日向被上诉人刘某偿还本金2万元。原审认定本金为545000元错误，应为525000元。第二组证据，刘某、李增荣于2012年11月1日向其出具的20万元收条一支，证明该20万元偿还的是本案借款本金，依据时间顺序，则其于2012年11月1日之前偿还的60万元款项也应为对本案借款的偿还，故本案借款实际以偿还完毕。第三组证据转账凭证9支，证明原审被告何某向被上诉人偿还了20.34万元。
被上诉人质证认为，对第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为其在一审起诉时已将该2万元借款本金予以扣除。对第二组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为其在2012年11月1日之前偿还60万元时抽回了一张40万元的借条，并偿还了另外一笔60万元借款中的20万元本金，该60万元并未偿还本案借款本金。对第三组证据的真实性及证明目的均无异议，但强调该款项均偿还的是借款利息。
原审被告刘某某、单某对上诉人提供的第一、第二组证据无异议。
被上诉人刘某向法庭提供一组证据，2014年3月11日原审被告何某给其发的两条短信记录以及2014年10月13日上诉人与其谈话录音一份，证明上诉人及其丈夫均认可截止2014年10月13日还欠被上诉人的本息未还。
上诉人质证认为，对其真实性及证明目的均有异议，认为不能确定短信及录音的相对方为何某及上诉人本人。且短信及录音的内容也不明确，不能证明欠款的具体数额。
本院认为，上诉人提供的一组证据不能证明该2万元系对被上诉人认可偿还的本金数额之外的借款本金予以偿还，且未提供其他证据予以佐证，故对该组证据的证明目的不予采信。对第二组证据，上诉人偿还60万元款项时并未抽回本案借条，亦未在本案借条中进行相应的批注，故对其证明目的不予采信。对第三组证据的真实性予以确认，证明目的予以认定。被上诉人提供的一组证据为复印件及复制品，且未提供其他证据佐证，故本院对其真实性不予采信。
二审另查明，上诉人金某于2011年7月29日向被上诉人刘某借款20万元，于2011年8月1日借款20万元，于2011年8月18日借款100万元（本案借款），于2012年3月9日借款60万元。本案借款的利息支付至2013年12月30日。现该借款的月利率为2%。
二审查明的其他事实与原审相同，故本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为，借条中载明的款项是否已偿还完毕以及上诉人借款本金的数额为多少的问题。上诉人认为其共向被上诉人借款200万元，已还的100多万本金中应当优先偿还本案借款，故本案借款已经偿还完毕。因上诉人与被上诉人之间存在多笔借款，在双方未就具体偿还哪一笔借款作出明确约定的情形下，应当认定贷款人仍然持有借据的借款尚未偿还完毕。故上诉人的该上诉理由本院不予支持。上诉人认为原审判决借款本金应当扣除其于2014年2月20日向被上诉人偿还的2万元。因其提供的证据不能证明该主张，故本院对该项上诉理由亦不予支持。综上，原审判决认定事实基本清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9250元，由上诉人金某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 惠子芳
审 判 员 柳 强
代理审判员 张 瑜
二０一五年五月十一日
书 记 员 魏 珂
（实习）