湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民二终字第85号
上诉人（原审被告）徐茂正。
上诉人（原审被告）徐嗣义。
二上诉人共同委托代理人樊晓华。
被上诉人（原审原告）徐满秀。
被上诉人（原审原告）包桂利，又名徐嗣忠。
二被上诉人共同委托代理人张小宁。
上诉人徐茂正、徐嗣义因与被上诉人徐满秀、包桂利共有物分割纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2014）宁法民一初字第406号民事判决，于2014年11月6日向本院提起上诉。宁远县人民法院于2015年2月9日将该案移送至本院后，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年3月11日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。上诉人徐茂正及二上诉人的委托代理人樊晓华，被上诉人徐满秀、包桂利及二被上诉人的委托代理人张小宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：徐满秀与徐茂正原系夫妻，双方于1984年4月结婚，婚后生育两子，长子为徐嗣义，次子为徐嗣忠。1994年6月，双方在舜陵镇良坪村新建了一栋平房。1999年8月16日，因夫妻感情破裂，宁远县人民法院依法作出了（1999）宁法民初字第187号民事判决，判决内容为：一、准许徐满秀与徐茂正离婚；二、夫妻存续期间生育的长子徐嗣义，15岁，由徐茂正抚养成年，次子徐嗣忠13岁由徐满秀抚养成年，互不给付小孩抚养费；三、财产分割：夫妻俩在舜陵镇莲花塘村新建房屋一栋归徐满秀和两个小孩所有。男方处的财产归男方所有。女方已带走的财产归女方所有。徐满秀娘家的债权800元和欠何金凤债务900元，由徐满秀收回偿还。2002年1月29日，原告徐满秀与宁远县九嶷山瑶族乡九嶷山村村民毛同清登记结婚。此后，原告徐嗣忠随母亲徐满秀到九嶷山瑶族乡九嶷山村生活，并改名为包桂利。2004年，徐满秀、包桂利将户口迁到九嶷山村，即现居住地。2007年，因县政府建设舜帝南路，需征用土地，其中包括徐满秀、包桂利、徐茂正、徐嗣义的涉案房屋地段。2007年6月17日，徐茂正（乙方）与宁远县城市建设投资开发公司（甲方）签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，该协议主要内容为：一、经实地丈量，乙方的房屋占地面积为156.15㎡，其中房屋结构为砖混结构，面积为147.9㎡。二、经计算共计一次性补偿给乙方陆万玖仟元零貮拾肆元。其中：1、砖混51，765元；2、余坪9，103元，土仓576元；3、水泥地面1，500元；4、水井1，200元，挡水墙2，000元；5、灶60元，果树540元；6、搬家安置费2，280元。三、甲方在乙方签订合同后一次性付款给乙方，房屋由甲方拆除。四、甲方为乙方在规划安置区域内提供安置用地一份（计156.15㎡），提供建房的相关手续，并做好“三通一平”。合同签订后，双方都依约履行。徐茂正、徐嗣义在宁远县城市建设投资开发公司提供的安置地上新建了一座一层平房。徐满秀、包桂利知晓此事后，认为依据法院的判决，徐茂正、徐嗣义获得的房屋拆迁补偿款和安置地徐满秀、包桂利均应占有相应的份额，便找徐茂正、徐嗣义协商，但双方未达成一致意见。2014年5月5日，徐满秀、包桂利遂向本院提起诉讼，请求如诉状所述。
原审法院认为，（一）关于徐满秀、包桂利是否对涉案被拆迁房屋享有共有权。该院于1999年8月16日对于徐满秀与徐茂正离婚纠纷所作出的（1999）宁法民初字第187号民事判决书，是司法机关出具的正式文书，双方当事人当时均没有在法定期间内上诉，该判决已发生法律效力，双方当事人均应遵照履行。涉案被拆迁房屋系徐满秀和徐茂正在夫妻关系存续期间的共同财产，并经法院判决该房屋归徐满秀、包桂利和徐嗣义所有，徐满秀、包桂利对该房屋应享有共有权。此后徐满秀、包桂利虽迁居宁远县九嶷山瑶族乡九嶷山村生活，但并未明确放弃房屋共有权。因此，因该房屋拆迁而获得的补偿款，徐满秀、包桂利应能分得相应的份额。（二）关于徐满秀、包桂利获得被拆迁房屋补偿款的具体数额。宁远县城市建设投资开发公司因房屋拆除给予徐茂正、徐嗣义的补偿款具体明细表中，经法庭调查，除第三项水泥地面1，500是离婚后修建的，及第六项搬家安置费2，280元是用于补偿徐茂正、徐嗣义因拆迁搬家所需必要花费外，其他四项徐满秀、包桂利均享有共有权，即总额为65，244元（69，024元-1，500元-2，280元），徐满秀、包桂利应有65，244元×2／3=43，496元，但徐满秀、包桂利请求为34，512元，这系当事人权利的处分，法院予以支持。（三）关于徐满秀、包桂利是否对徐茂正、徐嗣义因房屋拆迁而获得的安置地享有共有权。根据法律规定，宅基地属农村集体经济组织所有，本村村民享有使用宅基地的权利。因此，宅基地的使用主体是本村成员。而二原告的户口已迁出宁远县舜陵镇良坪村，已不是良坪村村民，不再具有申请取得良坪村宅基地的成员资格。宁远县城市建设投资开发公司对徐茂正、徐嗣义提供的安置地的原由在于补偿因公共利益需要占用了徐满秀、包桂利、徐茂正、徐嗣义所被拆除房屋的宅基地，因此，徐满秀、包桂利对该宗安置地不享有共有权。由此，徐满秀、包桂利要求徐茂正、徐嗣义赔偿因其建房占用安置地的损失20，000元的诉请，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条、第一百五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由徐茂正、徐嗣义在本判决生效之日起七日内，给付徐满秀、包桂利因拆迁房屋而获得的补偿款34，512元；二、驳回徐满秀、包桂利提出的要求徐茂正、徐嗣义赔偿因独占三分之二份额98.6平方米面积安置地建房的损失20，000元的诉讼请求。案件受理费1，160元，由徐满秀、包桂利负担500元，徐茂正、徐嗣义负担660元。
徐茂正、徐嗣义不服原审判决，向本院提出上诉称：一、一审判决认定事实错误。二被上诉人自1999年将户口迁出良坪村后，直至2007年房屋拆迁安置前，从未提出过对房屋还拥有所有权，被上诉人徐满秀自述房屋一直由其行使管业权根本不符合事实，被上诉人既没有对房屋进行维修、管护，也没有书面或口头约定过让上诉人代为管理或者告诉上诉人不得占用其所拥有的份额，被上诉人已经默示放弃自己对房屋所拥有的份额。二、一审判决适用法律错误，根据2011年1月19日国务院通过的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，房屋征收补偿款根本不属于民事诉讼范围，被上诉人也不是适格的当事人。请求本院撤销原审法院判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
徐满秀、包桂利答辩称：一、一审法院认定事实清楚，证据充分；二、适用法律确有错误，应当适用民法通则92条的规定，而且定性错误，本案应当是不当得利纠纷，而不是共有物纠纷；三、一审判决错误，将被上诉人的房屋拆迁补偿款给了与本案无任何关联的上诉人徐茂正。请求本院将本案发回重审。
二审期间，在本院指定的举证期限内，上诉人徐茂正、徐嗣义提交了两份证据，被上诉人徐满秀、包桂利提交了一份证据。
上诉人提交的证据：证据一、徐满秀的湖南新型农民养老保险个人账户查询单，证明被上诉人徐满秀在现居住地已有社会保障；证据二、包桂利的湖南新型农民养老保险个人账户查询单，证明被上诉人包桂利在现居住地已有社会保障。
被上诉人徐满秀、包桂利质证称：对上诉人提交的二份证据的真实性、关联性、合法性均有异议。
被上诉人提交的证据：舜帝南路指挥部的证明，证明拆迁补偿和安置地应该属于房屋所有人。
上诉人徐茂正、徐嗣义质证称：对被上诉人提交的证据的真实性无异议，但是对关联性有异议。
本院认证认为，上诉人提交的两份证据均非原件，且无其他证据印证，与本案无关联，本院不予采信；被上诉人提交的《证明》与案件事实无关联，本院不予采信。
本院查明的事实与一审查明的一致，对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：被上诉人对被拆迁房屋是否享有共有权，上诉人是否应当将因拆迁房屋而获得的补偿款予以分割并给付被上诉人。本案中，被拆迁房屋原系徐满秀、徐茂正在婚姻存续期间修建，是二人的共同财产。后徐满秀与徐茂正感情破裂，经法院判决离婚，并判决前述房屋归徐满秀及二人的婚生子徐嗣义、包桂利（曾用名徐嗣忠）所有。虽然此后徐满秀与包桂利将户口迁离原址，并且不在原住房居住，但并未放弃对前述房屋的所有权。因此，徐满秀、包桂利仍然与徐嗣义对被拆迁房屋享有共有权。本案中被拆迁房屋建在集体所有的土地上，并非国有土地上，且已完成征收补偿程序，被征收人并非对补偿决定不服，而是对如何分割征收补偿款有争议，因而起诉至法院，故本案属于民事诉讼范围，被上诉人是适格的当事人。虽然徐茂正对被拆迁房屋不享有共有权，但其与徐嗣义长期居住在被拆迁房屋中，并未分家析产，其代表被拆迁房屋的所有人与宁远县城市建设投资开发公司签订《房屋拆迁安置补偿协议书》后所取得的拆迁补偿款应属于徐满秀、包桂利、徐嗣义三人共有，徐满秀、包桂利起诉要求徐茂正、徐嗣义将拆迁补偿款予以分割并给付给徐满秀、包桂利符合法律规定，应予支持。因此，本院对上诉人的上诉意见均不予采纳，对其上诉请求均不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费660元，由上诉人徐茂正、徐嗣义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭卫民
审 判 员 谭兴伟
代理审判员 刘 爱
二〇一五年四月十日
代理书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。