广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法龙民初字第121号
原告：谢月贵，男，汉族，身份证号：×××2231，住韶关市曲江区。
委托代理人：曾爱兰，广东天行健律师事务所律师。
被告：黄明就，男，汉族，身份证号：×××5911，住韶关市武江区。
被告：韶关市曲江拓威汽车运输服务有限公司。住所地：韶关市曲江区。
法定代表人：王士鸿，总经理。
委托代理人：陈照恩，公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司。住所地：韶关市浈江区。
负责人：许洪兵，总经理。
委托代理人：段和平，该公司职员。
原告谢月贵诉被告黄明就、韶关市曲江拓威汽车运输服务有限公司（以下简称曲江拓威公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称太平洋财保韶关中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由代理审判员赖书胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢月贵及其委托代理人曾爱兰，被告黄明就，被告曲江拓威公司的委托代理人陈照恩，被告太平洋财保韶关中心支公司的委托代理人段和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢月贵诉称：2014年10月3日9时32分，原告驾驶自己所有的粤F×××××号小轿车（车内搭乘冯永娥、刘健超、谢金平）由韶关市开往乳源县，当车辆行驶至G323线387KM＋320M龙归路段时，被被告黄明就驾驶的粤F×××××号大货车上散落的河卵石打中，导致原告的车辆侧翻，并碰刮同方向行驶由莫永基驾驶的粤F×××××号二轮摩托车（搭乘伍秋连），造成原告及冯永娥、莫永基、伍秋连受伤及车辆损坏的严重交通事故。2014年10月30日，韶关市交警支队市区二大队出具《道路交通事故认定书》，认定黄明就承担事故全部责任，原告不承担责任。被告曲江拓威公司是粤F×××××号大货车的车辆所有人，已在被告太平洋财保韶关中心支公司分别购买了交强险和商业第三者险，两险的保险期限均系从2014年7月11日起至2015年7月10日止。事故发生后，原告及其他受伤人员均被送往医院住院治疗。住院期间，原告所需的所有费用均由家人东拼西凑为其支付，被告根本不过问，导致原告面临欠费停医的艰难处境。为避免病情加重，产生更严重的后果，原告还将进一步接受继续治疗。为保障原告的合法权益，请求法院判令：1、被告黄明就、曲江拓威公司赔偿原告各项损失合计207883.98元（医疗费93471.2元、误工费10459.78元、护理费3900元、伙食补助费3900元、营养费5000元、停车费900元、事故拖车费340元、吊车费900元、车损费85303元、评估费3710元），被告太平洋财保韶关中心支公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告黄明就辩称：事故车辆已经在被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司购买了保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告曲江拓威公司辩称：1、本案肇事车辆粤F×××××号大货车在保险公司购买了交强险及商业险，应先由保险公司进行赔偿，不足部分由侵权人赔偿。2、答辩人不构成侵权行为，不应对原告的损失承担赔偿责任。粤F×××××号大货车是我公司以租赁方式租给何庆龙的，被告黄明就是何庆龙雇请的司机，粤F×××××号大货车完全由何庆龙控制、使用、运营，答辩人既不控制车辆，也不参与车辆运营，对原告损害的发生没有过错，因此，我公司不应对原告承担责任。
被告太平洋财保韶关中心支公司辩称：1、肇事车辆在我司投保了交强险和商业险100万，并购买了不计免赔。2、事故认定书显示的是意外原因，根据保险条款20条，增加10%的绝对免赔率，我司在商业险部分只承担法院判决数额的90%。3、医疗费应根据医保标准，由原告提供用药清单扣除自费药，××不能提供，我司按照10%扣除。护理费，原告住院应为38天，且标准过高，应按每天70元计算。住院伙食补助费应按38天计算。误工费，原告是公务员，其没有提供所在单位扣发其收入的证明，不能证明其在事故期间的收入有减少，不应支持误工费。营养费诉求过高，虽有医嘱但没有构成伤残。停车费属于事故间接损失，在交强险和商业险中有约定，我司不承担。拖车费我司支持200元。吊车费支持500元。车损费，我司对车损鉴定不认可，要求进行重新鉴定。评估费属于原告举证费用，不在我司的赔付范围。另补充：1、申请追加事故无责方莫永基为当事人，由法院裁定是否追加。2、对新的价格鉴定结论书予以认可，但应提交发票。
经审理查明：2014年10月3日9时32分，被告黄明就驾驶粤F×××××号大货车从龙归马渡沙场内装载河卵石，驶出G323线387KM＋320M右转弯时装载的河卵石散落，打到从韶关市往乳源县方向行驶由原告谢月贵驾驶的粤F×××××号小轿车（搭载冯永娥、刘健超、谢金平）导致侧翻，小轿车侧翻过程中碰刮同方向行驶由莫永基驾驶的粤F×××××号二轮摩托车（搭乘伍秋连），造成谢月贵、冯永娥、莫永基、伍秋连受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后在不知情的情况下黄明就驾驶粤F×××××号大货车离开现场。2014年10月30日，韶关市交警支队市区二大队作出韶公交认字（2014）第00057号《道路交通事故认定书》，认定黄明就承担事故全部责任，谢月贵、莫永基不承担责任，冯永娥、刘健超、谢金平、伍秋连无责任。原告受伤当日被送往粤北第二人民医院住院治疗，经医院诊断为：“1、多发性开放性脑面颅骨骨折；2、右眼球破裂；3、额部、眶部、鼻部及颌面部挫裂伤并皮下血肿；4、双肺挫伤；5、右侧胸腔积液；6、右额叶脑挫裂伤可能？7、失血性休克。”2014年11月10日原告出院，住院38天，出院诊断：“双侧上颌骨骨折；右眼玻璃体积血、右眼眼球破裂伤、鼻部面部裂伤、鼻中隔穿孔、鼻骨骨折；颅底骨折。”出院医嘱：“1、全流饮食2周，增加营养；2、保持口腔卫生；3、定期复查，不适随诊；4、术后6-8周复诊拆除口内结扎丝；5、住院期间陪护人员1人；6、患者右眼外伤经眼科会诊，会诊意见为：（1）可到上级医院进一步治疗；（2）必要时行右眼内容剜除及义眼座植入术；（3）全休一月。7、患者耳鼻喉科会诊意见：××患者有不适，必要时择期可行鼻中隔穿孔修补术。”治疗期间共用去医药费93471.22元，全部由原告支付。出院后，原告自行委托韶关市中公价格事务所有限公司对其在事故中受损的车辆粤F×××××号小轿车进行损失价格鉴定，该机构出具了韶价损鉴字（2014）第065号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定损失总价为85303元，原告为此支付了鉴定费3710元。交通事故发生后，因原、被告对赔偿事宜不能协商达成一致意见，原告遂向本院起诉，要求法院判令被告黄明就、曲江拓威公司赔偿原告各项损失合计207883.98元，被告太平洋财保韶关中心支公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任。在诉讼中，被告太平洋财保韶关中心支公司对原告自行委托鉴定的车损鉴定结论有异议，要求重新鉴定，本院予以准许。经原、被告协商一致，由本院指定韶关市浈江区价格认证中心对该车辆重新进行定损。2015年4月3日，该中心出具了韶浈价鉴（2015）047号《价格鉴定结论书》，鉴定该车车损价格为75029元，原告为此支付了鉴定费3300元。
另查明，粤F×××××号小轿车的登记车主系原告谢月贵，谢月贵系韶关市曲江区大塘镇政府的公务员。粤F×××××号大货车的登记车主系被告曲江拓威公司，曲江拓威公司为该车在被告太平洋财保韶关中心支公司投保了交强险和商业险，其中商业险责任保险限额1000000元，并购买了不计免赔，发生交通事故时在保险期间内。本次交通事故造成4人受伤，并均已向本院起诉，交强险医疗费用赔偿限额10000元已在本次事故其他伤者的案件中处理完毕。交强险伤残赔偿限额110000元在本次事故其他伤者的案件中处理了26182.8元，剩余限额83817.2元。第三者责任险责任限额1000000元在本次事故其他伤者的案件中处理了31537元，剩余限额968463元。被告黄明就是被告曲江拓威公司聘请的司机，事故发生时正在执行工作任务。广东省2014年度人身损害赔偿计算标准中伙食补助费100元／天。
本院认为：韶关市公安局交通警察支队市区二大队根据本次交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错程度，对本案中涉及的交通事故作出的责任认定并无不妥，本院对此予以采信。根据事故责任认定，并依照相关法律规定，侵权责任人应赔偿原告的损失，但须据实计赔。现对原告的赔偿明细分析××下：1、医药费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告于本案中主张的医疗费93471.22元有相关、合法的票据予以证实，本院依法予以认定和支持。2、护理费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十一条第一款、第二款的规定，原告住院38天，住院期间陪护1人，有医疗机构出具的证明予以证实，本院予以采信，原告的护理费可参照韶关当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元／天计算，经计算原告的护理费为3800元（100元／天×38天）。3、住院伙食补助费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，原告住院38天，经计算原告的住院伙食补助费为3800元（100元／天×38天）。4、误工费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告是国家公务员，其单位并未出具证明在其受伤住院期间扣减了其工资福利等收入，本院对原告要求赔付误工费的请求不予支持。5、营养费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，医疗机构在医嘱中注明原告需加强营养，但原告主张5000元过高，本院根据原告的伤情、身体恢复状况酌情支持3000元。6、停车费900元、事故拖车费340元、吊车费900元，合计2140元，有相关的票据予以证实，本院予以支持。7、车损及评估费用，本案进行了两次车损鉴定，其中第二次车损鉴定是在双方协商好并由本院委托的鉴定机构进行的重新鉴定，鉴定程序合法，鉴定结论客观公正，本院予以确认和支持第二次车损鉴定的鉴定结论即车损价格75029元。原告为此支付了两次鉴定的鉴定费用，其中第一次鉴定费用3710元，因本院并没有采信原告的第一次鉴定结论，对其第一次的鉴定费用不予支持。第二次鉴定是被告太平洋财保韶关中心支公司申请的重新鉴定，鉴定费为3300元，已由原告先行垫付，且有相关的正式票据证实，本院也已经采信该鉴定结论，故本院予以确认和支持。综上1－7项，原告有事实和法律依据的赔偿主张合计为184540.22元。
至于被告太平洋财保韶关中心支公司要求追加事故无责方莫永基为本案当事人的申请，根据法律规定，对无责赔付应由无责车辆的交强险优先赔付，无责当事人不承担赔付责任后，被告太平洋财保韶关中心支公司没有变更追加申请，经本院释明后，又不能提供证据证明莫永基所驾驶的摩托车购买了交强险，因此，本院对被告太平洋财保韶关中心支公司要求追加莫永基承担无责赔付的请求不予支持。被告太平洋财保韶关中心支公司提出商业险有10%的绝对免赔率，公司只承担90%的赔付责任，因事故车辆粤F×××××号大货车已购买了不计免赔，且被告太平洋财保韶关中心支公司并未提交相应的证据予以证实，本院对被告太平洋财保韶关中心支公司提出的抗辩意见不予采信。曲江拓威公司辩称已将事故车辆粤F×××××号大货车租赁给何庆龙经营使用，其公司不应承担责任，被告曲江拓威公司对其陈述在举证期限内未能提供相关的租赁合同等证据予以证实，本院依法不予采信。
至于本案赔偿责任的承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交通事故造成人身损害或财产损失的，应首先在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足部分再由事故责任人按责任比例承担。××前所述，本案中被告太平洋财保韶关中心支公司应在肇事车辆投保的机动车交强险伤残赔偿剩余限额83817.2元内先行赔付3800元（护理费）给原告，在肇事车辆投保的机动车交强险财产损失赔偿限额2000元内先行赔付2000元给原告，不足赔偿部分为178740.22元，因被告太平洋财保韶关中心支公司承保了肇事车辆粤F×××××号大货车第三者责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，被告太平洋财保韶关中心支公司应在承保车辆粤F×××××号大货车第三者责任险责任剩余限额968463元内直接赔付178740.22元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决××下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在粤F×××××号大货车投保的机动车第三者责任强制保险中伤残赔偿剩余限额83817.2元内支付交通事故人身损害赔偿款3800元给原告谢月贵；在财产损失赔偿限额2000元内支付交通事故财产损失赔偿款2000元给原告谢月贵。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在粤F×××××号大货车投保的机动车第三者责任险责任剩余限额968463元内支付交通事故人身损害赔偿款178740.22元给原告谢月贵。
××果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4418元，减半收取2209元，由原告谢月贵负担177元，被告韶关市曲江拓威汽车运输服务有限公司负担2032元。
××不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 赖书胜
二〇一五年六月八日
书 记 员 苏露诗
第11页共11页