连云港市连云区人民法院行 政 判 决 书（2015）港行初字第00066号原告徐文军，无固定职业。原告刘宝燕，无固定职业。两原告共同委托代理人侍江，江苏鸿国律师事务所律师。被告连云港市住房保障和房产管理局，住所地：连云港市海州区海昌北路28号。法定代表人赵××局长。委托代理人王维国，该局房屋产权管理中心法规监察科科长。第三人连云港市远方实业发展有限公司，住所地：连云港市海州区市化路1号朋来源文化城。法定代表人张林波，总经理。委托代理人傅明烨，该公司内勤。第三人连云港市工人文化宫，住所地：连云港市海州区南极路**号原总工会大楼***室。法定代表人苏利民，主任。委托代理人薛乐同，连云港市工人文化宫办公室主任。第三人肖和平。第三人赵二巧。原告徐文军、刘宝燕不服被告连云港市住房保障和房产管理局（以下简称市房产局）及第三人连云港市远方实业发展有限公司（以下简称远方公司）房产登记一案，本院于2015年4月23日受理，于4月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因连云港市工人文化宫（以下简称市文化宫）及肖和平、赵二巧与本案处理结果有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。因第三人远方实业公司下落不明，本院公告向其送达了起诉状副本等应诉材料。本院依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。原告徐文军及两原告共同委托代理人侍江、被告市房产局副职负责人胡向鲁及委托代理人王维国、第三人远方实业公司委托代理人傅明烨、第三人市文化宫委托代理人薛乐同到庭参加诉讼。第三人肖和平、赵二巧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告徐文军、刘宝燕诉称，两原告系夫妻关系。2006年9月19日，原告与出卖人远方公司签订《商品房买卖合同》，由原告购买出卖人开发的连云港市海州区市化路1号朋来源文化城B号楼512室（以下简称涉案房产），丘号为01551007-34。2006年11月24日，被告向原告颁发了证号为X00174426的房屋所有权证，确认房屋建筑面积43.90平方米。2015年4月8日，原告因欲将房屋转移给连云港市润禾信用担保投资有限公司冲抵债务，前去被告处查询，方才得知被告仅凭一份伪造原告签字的所谓退房申请，非法将原告房屋又转移登记给远方公司，严重侵犯了原告的合法权益。原告认为，1.原告与第三人签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且经被告备案，合法有效。原告依法取得了房屋所有权证，房屋所有权属证书是权利人依法拥有房屋所有权的唯一合法凭证，原告已依法取得了涉案房产所有权。2.被告违反《物权法》第十二条、《城市房地产转让管理规定》第七条、《城市房屋权属登记管理办法》第十七条等有关规定，在将涉案房屋转移登记给第三人肖和平、赵二巧时，没有接收、审查以下文件：原告签名的房屋转移登记申请表；原告与肖和平、赵二巧双方共同签订的书面转让合同、协议等文件；原告与肖和平、赵二巧双方共同申报的成交价格文件；原告与肖和平、赵二巧各自缴纳的有关税费的票据；原告不到场情况下，原告提交的公证授权委托书；就有关登记事项询问申请人的文件。3.被告明知房屋转移登记与退房是两个不同的法律概念、行为，仅凭伪造的退房申请就将涉案房产转移登记给肖和平、赵二巧，是违法行政，被告没有尽到形式审查和实质审查的义务。故请求法院判决撤销被告非法将原告所有的涉案房产转移登记给远方公司的具体行政行为，并就该具体行政行为给原告造成的损害予以赔偿，被告承担本案诉讼费用。原告向本院提供证据有：证据1.原告自被告处调取的《商品房买卖合同》一份。证明原告与第三人远方实业公司签订了涉案房屋的购房合同，合同载明了原告购房房屋的坐落位置、价款等。证据2.原告自被告处调取的房屋所有权证存根（证号为X00174426）。证明被告向原告颁发了涉案房屋的房屋所有权证。证据3.原告自被告处调取的《退房申请》。证明被告根据伪造的《退房申请》，办理了涉案房屋的退房手续，并无退房的事实。证据4.原连云港市新浦区人民法院（2012）新商诉保字第149号民事裁定书（复印件）。证明案外人连云港市润禾信用投资担保有限公司申请保全原告的房屋，2012年房屋还登记在原告的名下。被告市房产局辩称，一、被告的行政行为系依法行政，具有合法性，原告的诉讼请求因无事实根据和法律依据，依法应予驳回。2007年12月，原告与第三人远方公司向被告书面申请，要求办理涉案房产的退房手续并登记至第三人远方公司名下。双方在申请同时，向被告提供了申请表、退房申请、房屋所有权证、身份证明等文件以证明办理房屋登记的合法性。同时，另有7套房屋的购房人与远方公司向被告共同申请办理退房手续并登记至第三人名下，被告受理了上述8套房屋合并登记的申请，将8套房屋合并为新浦区市化路1号朋来源文化城B号楼502室（丘号：01551007-25）并登记至远方实业公司名下。被告所作房屋登记之具体行政行为系严格依照相关法律、行政规章的规定的依法行政行为，无违法之事实存在。原告及远方公司在申请办理本案所涉房屋登记时向被告提供的相关材料能够证明转移房屋登记的合法性，如有当事人申报不实的情况发生，应由当事人自己承担相应的责任，与被告无关。二、该房屋登记至第三人名下后，房屋权属又发生了多次流转，现房屋登记在肖和平名下，原房屋登记行为无法撤销。综上，答辩人所作房屋登记之具体行政行为系严格依照相关法律、行政规章的规定的依法行政行为，无违法之事实存在。请求法院依法作出公正判决。被告向本院提交了以下证据、依据：证据1.连云港市房屋所有权证登记申请表。证明申请人远方实业公司与原告及其他七位案外人共同向被告申请办理房屋所有权转移登记。证据2.连房权证新字第××号房屋所有权证。证明两原告和第三人远方实业公司向被告申请办理转移登记时将涉案房屋的所有权证提交给被告。证据3.徐文军、刘宝燕出具的退房申请。证明两原告与第三人远方公司向被告办理登记时向被告提交了两原告的退房申请。证据4.徐文军、刘宝燕身份证复印件。证明原告向被告提交了身份证复印件。证据5.远方公司企业法人营业执照、组织机构代码证及法人身份证、授权委托书。证据6.原新浦区（2014年区划调整后为海州区）市化路1号楼朋来源文化城B号楼502室房产图（8户房屋合并在一起的房产分户图）。证据7.连房权证新字第××号房屋所有权证存根。以上证据证明被告根据原告及第三人远方公司的申请，为其办理房屋转移登记，被告在办理上述转移登记过程中程序合法、要件充分。证据8.市化路一号朋来源文化城B号楼502室连云港市房屋所有权证登记申请表（共有人连云港市工人文化宫）。证据9.连云港市中级人民法院（2010）连执字第0133号协助执行通知书。证据10.连云港市中级人民法院（2010）连执字第0133-1号民事裁定书。证据11.连云港市地方税务局契税减免申请审批表。证据12.原新浦区市化路1号楼朋来源文化城B号楼502室房产图（工人文化宫）。证据13.连云港市工人文化宫营业执照、组织机构代码证及法人身份证明、授权委托书。证据14.连房权证新字第××号房屋产权证。证据15.第201112280064号房屋所有权证存根。以上证据证明被告根据法院的裁定和协助执行通知书为第三人市文化宫办理转移登记。证据16.市化路一号朋来源文化城B号楼502室连云港市房屋所有权证登记申请表（申请人肖和平）。证据17.JF-91-01房地产买卖契约。证据18连云港市总工会2013年7月出具的证明。证据19.肖和平销售不动产统一发票。证据20.第00545892号现金完税证。证据21.新浦区市化路1号朋来源文化城B号楼502室房产图（肖和平）。证据22.2013年7月17日房地产登记询问表。证据23.连云港市工人文化宫营业执照及组织机构代码证、法人证书和授权委托书。证据24.连房权证新字第××号房屋所有权证。证据25.第201307180063号房屋所有权证存根。以上证据证明被告依据第三人市文化宫和第三人肖和平、赵二巧的申请，为第三人肖和平、赵二巧办理了房屋转移登记，被告的具体行政行为程序合法、要件齐全。依据：1.《城市房屋权属登记管理办法》（2008年7月1日起废止）2.《房屋登记办法》第三人远方公司述称，1.第三人对原告的主张不予确认，原告并没有购买涉案房产，当时因为公司客房部的装潢缺乏资金，找到做我公司工程的原告的哥哥刘宝春帮忙，刘宝春将原告的身份证、户口本、结婚证提供给我公司申请了该房屋的按揭贷款，贷款由我公司领取，并由我公司还款，原告提出是他买的房子我公司不予确认。2.2007年12月我公司欠银行贷款，几套房屋要合并，我公司找与原告长相相似的人去房管局产权处办理了退房手续。请求法院依法判决。第三人市文化宫述称，因远方公司欠付我单位房屋拆迁补偿款，我单位通过向连云港市中级人民法院提起诉讼，根据该院（2010）连执字第0133-1号民事裁定书裁定，将远方公司所有的位于新浦区市化路1号朋来源文化城B号楼502室（房屋所有权证号为连房权证新字第××号，丘号为01551007-25号），建筑面积为367.78平方米房屋使用权和B号楼801室（房屋所有权证号为连房权证新字第××号，丘号为01551007-75号），建筑面积365.73平方米房屋所有权转移执行给市文化宫所有。我单位根据上述裁定办理了房产证和土地证。2013年7月，我单位根据需要将以上房屋出售给肖和平，并提供了各种证明材料。综上，本案中我单位得到房屋以及办理相关产权证行为系严格按相关法律程序执行，无违法之事实存在，请求法院依法作出公正判决。第三人肖和平、赵二巧未陈述意见。经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见为：证据1不是原告申请的。证据2的真实性、合法性及与本案的关联性均无异议。这份证据恰恰证明了原告依法取得了涉案房屋的所有权。证据3真实性有异议，不是原告所签，被告没有依法转移登记，办理房屋所有权证以后不存在所谓退房的说法。对证据4、证据5真实性、合法性及与本案的关联性均无异议，但不是原告提交给被告的。对证据6、证据7原告不知情，且与原告无关。证据8-证据25与本案的关联性有异议，与本案起诉的行政行为无关。第三人远方公司对被告提供的证据均无异议。第三人市文化宫认为被告提供的证据与其无关，不发表质证意见。被告对原告提供的证据质证意见为：证据1的真实性、合法性有异议，根据远方公司的陈述，该合同是虚假的，合同上的签字非原告本人所签，并且该合同也未真实履行，故该合同要么不成立，要么是虚假未履行的合同。原告的证明目的不能成立。证据2、证据3的真实性、合法性及与本案的关联性均无异议，但被告认为证据3证据恰恰能够证明被告在为第三人远方实业公司办理转移登记时尽到了应尽的审慎的审查义务。证据4系复印件，真实性无法确定，如该证据是真实的，根据被告提供的证据，涉案房屋已于2007年12月转移登记至第三人远方实业公司的名下。第三人远方公司对原告提供的证据质证意见为：证据1真实性有异议，合同上的签名不是原告本人所签，合同是虚假的。证据2房产证是远方公司领取的，不是原告领取的，整个事情都是该公司自行操作，非原告自己购买房屋。证据3因为贷款是以原告的名义，怕引起纠纷，所以公司找长相比较相似的人办理退房手续。公司还完贷款，将房屋退回公司名下。证据4房屋不属于原告，不应涉及到其他案件。第三人市文化宫对原告提供的证据不发表质证意见。本院对上述证据认定如下：原告所举证据1-证据3因系原告自被告处调取，对其形式上的真实性及与本案的关联性，本院予以确认。原告所举证据4原告未提供原件，被告有异议，经本院核实属实，故对其真实性予以确认。被告所举证据2、证据4、证据5的真实性、合法性及与本案的关联性，原告及第三人远方公司均无异议，本院予以确认。被告所举证据3同原告所举证据3。被告所举其他证据，第三人远方公司无异议，原告对其关联性有异议，因其具有证明本案待证事实的可能性，故对其关联性，本院予以确认；因当事人对其真实性、合法性未提异议，基于其形式及来源，本院对其真实性、合法性予以确认。庭审中，原告明确诉讼请求为：要求撤销被告将涉案房产转移登记给远方公司的行政行为；在本案中不再主张赔偿，本院予以准许。经审理查明，2006年11月24日，被告市房产局将第三人远方公司开发的涉案房产登记在原告徐文军名下，颁发了连房权证新字第××号的房屋所有权证，共有人为原告刘宝燕。2007年12月17日，第三人远方公司向被告市房产局提交了连云港市房屋所有权证登记申请表，申请将包括涉案房产在内的8套房产收回并合并登记在其名下。同时提交了远方公司企业法人营业执照、组织机构代码证、徐文军、刘宝燕身份证复印件、连房权证新字第××号房屋所有权证及不是由原告签名的退房申请，并找长相同原告比较相似的人办理转移登记手续。被告市房产局于2007年12月28日办理了房屋权属转移登记，将上述8套房产合并登记在第三人远方公司名下，并向远方公司颁发了连房权证新字第××号房屋所有权证，该证中合并8套房产房屋座落为原新浦区市化路1号楼朋来源文化城B号楼502室。2011年11月28日，被告市房产局根据连云港市中级人民法院（2010）连执字第0133-1号民事裁定书及协助执行通知书，将该房产转移登记在第三人市文化宫名下，并向市文化宫颁发了连房权证新字第××号房屋所有权证。2013年7月18日，被告市房产局根据第三人肖和平的申请，将该房产转移登记在肖和平名下，并向肖和平颁发了房屋所有权证，证中载明共有人为第三人赵二巧。2012年7月24日，原连云港市新浦区人民法院作出（2012）新商诉保字第149号民事裁定书，裁定对涉案房产予以查封。本院认为，依原告徐文军、刘宝燕的诉讼请求，本案针对被告市房产局将涉案房产转移登记与第三人远方公司的行政行为的合法性进行审查，而非对房屋权属的确认。涉案房产转移登记时间为2007年，应适用《城市房屋权属登记管理办法》的规定。《城市房屋权属登记管理办法》第十七条第二款规定：“申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。”第三人远方公司向被告市房产局申请将包括涉案房产在内的8套房产收回并登记在其名下，并提交了远方公司企业法人营业执照、组织机构代码证、徐文军、刘宝燕身份证、连房权证新字第××号房屋所有权证及退房申请，符合上述规定。被告市房管局作为登记机构，对申请人提交的上述材料负有形式真实、合法的审查职责，因第三人远方公司找长相同原告比较相似的人办理，并提交了房屋所有权证原件及原告身份证，应视被告市房管局对办理转移登记当事人的身份真实性履行了必要的审查义务，被告为第三人远方公司办理退房及房屋所有权登记合法。关于原告与第三人远方公司之间就涉案房屋权属争议，可另行主张权利。综上，本院对原告要求撤销被告将涉案房产转移登记给第三人远方公司的行政行为的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院》第十条的规定，判决如下：驳回原告徐文军、刘宝燕的诉讼请求。案件受理费50元、公告费400元，由原告徐文军、刘宝燕承担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉费用50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。审 判 长  金明山审 判 员  孙存君人民陪审员  姜启合二〇一五年九月十一日书 记 员  宋 峰法律条文及上诉须知附录一、法律条文《最高人民法院》第十条：“被诉房屋登记行为合法的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力