广西壮族自治区北海市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂05行初109号
原告许贵俭，男，1961年1月17日出生，汉族，住广西北海市海城区。
委托代理人杨在新，广西百举鸣律师事务所律师。
被告北海市银海区人民政府，住所地北海市广东南路新世纪大道银海区政府大院内。
法定代表人梁田，区长。
委托代理人简崇明，广西启迪律师事务所律师。
原告许贵俭因要求确认被告北海市银海区人民政府于2017年4月22日实施的行政强制拆除行为违法一案，于2017年7月7日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月10日立案后，于2017年7月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。原告许贵俭及其委托代理人杨在新，被告北海市银海区人民政府的副职负责人陈澍年及委托代理人简崇明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年4月22日，被告北海市银海区人民政府对位于北海市××海区××镇沙虫寮村××房屋及附属设施实施了强制拆除。原告许贵俭诉称，北海市银海区银滩镇沙虫寮村61号的房产（占地面积94.64平方米，建筑三层半）及其附属设施（占地面积200.87平方米，平房建筑）是原告所有的合法财产。2017年4月22日上午，被告银海区人民政府工作人员带领几十个身穿迷彩服的不明身份人员，强行包围原告房屋，在没有出示任何合法手续证件的情况下，撞开反锁房门，强行将原告拉出房屋外，在原告未有任何反抗举止情况下于房屋第一道警戒线外对原告许贵俭及其子许清华进行推搡殴打，导致许贵俭软组织挫伤、头部外伤、骶尾椎骨挫伤，许清华颈部、腰背部、胸腔等部位多处挫伤。期间，原告女婿苏忠泉用手机录像取证，遭对方蛮横抢夺并拿走手机删除证据。在警察在场的情况下，许清华在公路边站立无任何违法行为的情况下，一个身穿迷彩服的人员悄悄走过去用胳膊勒住其脖子并开始翻其全身抢夺手机，同时几十个人冲上去围住许清华抢夺手机并进行殴打。其后，被告现场指挥人员指令其雇请的机械工人开动机械将原告的上述房产及其附属全部推毁，造成原告巨大的经济损失。原告认为，被告强制拆除原告拥有的合法房产没有正当的事实和法律依据，被告在拆除原告房产过程中还恶意伤人，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政强制法》等法律及党中央、国务院文件的相关规定，其行政强拆行为明显违法，严重侵犯了原告的合法权益。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律法规的规定提起行政诉讼，请求：确认被告强制拆除原告位于北海市××海区××镇沙虫寮村××房屋及其附属设施的行为违法。
原告许贵俭向本院提交了以下证据：1.身份证；2.户口簿，证据1、证据2证明原告的诉讼主体资格；3.[1997]北土旅字第023号《建设用地批准书》；4.编号2001238《土地登记申请书》；5.（1997）Y07102《北海市私人住宅建设开工通知书》；6.《建房用地界限图》等图纸；7.收款收据、发票等，证据3-7证明原告对涉案宅基地有合法的使用权；8.咸田边防派出所报案回执单；9.病历；10.照片，证据8-10证明被告强拆原告的房屋非法；11.视频，证明被告强迫原告与其签订的空白合同非法；12.《承诺书》，证明签订和解协议时补偿金额栏是空白的。
被告北海市银海区人民政府辩称，本府拆除涉案房屋的行为符合《房屋拆迁行政裁决书》裁决要求及《和解协议书》订立的目的。在实施推进银滩中区改造和社会主义新农村（咸田）基础设施建设项目过程中，本案涉案房屋位于该改造建设项目用地范围内，因对涉案房屋的补偿拆迁无法达成一致，北海市建设委员会于2009年12月29日依法作出北建拆裁字（2009）第11号《房屋拆迁行政裁决书》，该裁决书就相关拆迁补偿金额作出了裁决，并裁决原告应在该裁决书生效之日起15日内领取拆迁补偿款项并自动迁出房屋将房屋交付拆除。北建拆裁字（2009）第11号《房屋拆迁行政裁决书》作出并生效后，由于原告拒不领取已经裁决的拆迁补偿款项并将房屋交付拆除，2010年4月7日，北海市土地储备中心依据北建拆裁字（2009）第11号裁决书中所裁决的拆迁补偿款项全额交北海市公证处提存。2017年1月29日，原告与北海市土地储备中心就涉案房屋的拆迁补偿问题协商并依据北建拆裁字（2009）第11号裁决书的裁决事项进一步达成《和解协议书》，该和解协议再次明确了相关补偿及房屋拆除内容，并就相关纠纷的处理达成了交北海仲裁委员会仲裁的仲裁条款。但在该和解协议签订后，原告继续消极履行义务。鉴于北建拆裁字（2009）第11号裁决书所裁决的涉案房屋补偿款项北海市土地储备中心已全额交北海市公证处提存，履行了补偿款的交付义务。本府依据建设项目的工程进度，在多次交涉无果后对涉案房屋实施拆除，拆除行为本身符合北建拆裁字（2009）第11裁决要求及和解协议的订立目的。综上所述，本府认为，原告在本案中隐瞒涉案房屋的拆迁补偿问题已经行政裁决及达成和解协议，并在和解协议中明确约定有关仲裁条款的客观事实情况，原告提起本案行政诉讼没有事实依据。因此，请求法院迳行裁定驳回原告起诉。
被告北海市银海区人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.桂政土批函[2006]68号《广西壮族自治区人民政府关于北海市2006年第三批次城市建设用地的批复》；2.北政土字[2007]100号《北海市人民政府关于同意2006年第三批次城市建设用地征地补偿安置方案的批复》；3.北政布[2006]24号《北海市人民政府征收土地方案公告》、北政布[2006]25号《北海市人民政府收回国有土地方案公告》，证据1-3证明涉案房屋位于银滩中区改造和社会主义新农村（咸田）基础设施建设项目用地范围内，该建设用地已依法办理征地手续；4.北建拆字[2009]第11号《北海市建设委员会房屋拆迁行政裁决书》；5.（2010）桂北证字第1750号《提存公证书》，证据4-5证明涉案房屋拆迁补偿问题已经行政裁决，所裁决的补偿款已全额交公证机关提存；6.《和解协议书》、《通知》，证明就涉案房屋补偿问题原告已与土地相关管理部门达成和解协议并在和解协议中约定有仲裁条款；7.法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第四十六条，证明被告有权实施拆除涉案房屋。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1-3的关联性、合法性、真实性有异议，认为不能证明其使用土地的合法性。根据《中华人民共和国土地管理法》第37条等规定，三份文件效力已过期；对证据4，认为没有依法送达，原告从未看到过该份裁决书，被告没有裁决职权；对证据5真实性无法判断，但有关联性，对合法性、证明内容有异议。裁决不合法，所以提存不合法，提存时也没有通知原告；对证据6的关联性、合法性、真实性有异议，《和解协议书》是2017年签的，当时签订的协议是空白的，是被协迫签订的，有视频为证，原告也没有履行协议。《通知》并未依法送达，且《和解协议书》签订于2017年1月20日，与《通知》所载2017年2月20日签订协议相矛盾。被告对原告提供的证据1-7的关联性、合法性、真实性及证明目的无异议；对证据8报案回执单的真实性、合法性无异议，对关联性及证明内容有异议，认为只有单方报案，没有核实内容；对证据9病历的关联性、合法性、真实性无法确认，从病历来看，所载结论与暴力殴打没有关联；对证据10照片的关联性、合法性、真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明被告强拆非法；对证据11视频的关联性、合法性、真实性无异议，对证明目的有异议，《和解协议书》的签订并不是强迫非法的；对原告庭前提交的证据12《承诺书》，认为如果原告认可承诺可以实现，超出协议约定的补偿款可在附着物中获得补偿。
本院对上述证据认证如下：对被告无异议的原告证据1-7的证据效力予以确认；原告证据8中原告家人的报案回执单具有证据的关联性、合法性、真实性，证据效力予以确认；原告证据9与本案不具有关联性，证据效力不予确认；原告证据10客观反映强制拆除涉案建（构）筑物的情况，具有证据的关联性、合法性、真实性，证据效力予以确认；原告证据11、证据12客观反映签订和解协议的情况，证据效力予以确认。被告证据1-3具有证据的关联性、合法性、真实性，能够证实涉案建（构）筑物位于北海市银滩中区改造和社会主义新农村（咸田）基础设施建设项目用地范围内，证据效力予以确认；被告证据4、证据5因未依法送达原告而不发生法律效力，证据效力不予确认；被告证据6的合法性未经依法确认，且该和解协议并未实际履行，但能证明原告与北海市土地储备中心就涉案房屋的安置补偿曾于2017年1月20日签订过和解协议，经《通知》原告亦未履行协议，仅对此予以采信。
经审理查明，原告许贵俭建于北海市××海区××镇沙虫寮村××房屋及附属设施，位于北海市银滩中区改造和社会主义新农村（咸田）基础设施建设项目用地范围内。北海市建设委员会曾于2009年12月29日对涉案房屋的补偿安置作出北建拆裁字（2009）第11号《房屋拆迁行政裁决书》，并于2010年4月7日将安置补偿费人民币417157.8元交北海市公证处提存，但无证据证实上述行政裁决及提存公证书已送达或告知原告。2017年1月20日，北海市土地储备中心与原告就涉案房屋的补偿安置签订《和解协议书》，约定在提存金额基础上再补偿原告人民币426309.7元，但原告一直未领取上述安置补偿款。2017年4月22日，被告北海市银海区人民政府对原告的上述房屋及附属设施实施强制拆除。原告不服，提起本案行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地;拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”的规定，原告许贵俭建于北海市××海区××镇沙虫寮村××房屋及附属设施，若存在“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地”的情形，依法应当由县级以上土地行政主管部门责令交出土地，对拒不交出土地的，申请法院强制执行。法律并未授予被告银海区人民政府自行强制执行的职权。而本案中既没有县级以上土地行政主管部门对原告房屋及附属设施作出责令交出土地的行政决定，原告也尚未领取涉案房屋及附属设施的安置补偿款，被告即强制拆除了涉案房屋及附属设施，明显缺乏事实根据和法律依据。综上，被告强制拆除涉案房屋及附属设施的行为，没有事实根据和法律依据，明显超越职权。原告请求确认该强制拆除行为违法理由成立，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告北海市银海区人民政府强制拆除原告许贵俭位于北海市银海区银滩镇沙虫寮村61号的房屋及附属设施的行政行为违法。
一审案件受理费50元，由被告北海市银海区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并在递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费人民币50元（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，帐号：20×××77，开户银行：农行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 慧
审 判 员 席淑燕
审 判 员 侯应蓉
二〇一七年八月二十八日
法官助理 吴娴静
书 记 员 陈奔虹
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的；
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。