汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0514字民初64号
原告林鸿才，男，汉族，住汕头市潮阳区海门，公民身份号码×××。
委托代理人陈权，广东乐群律师事务所律师。
委托代理人马海创。
被告中国平安财产保险股份有限公司潮南支公司，住所地汕头市潮南区。
负责人范俊兵。
委托代理人ＸＸ通、林胜群，广东遵道律师事务所律师。
原告林鸿才诉被告中国平安财产保险股份有限公司潮南支公司（下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员彭明裕适用简易程序独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈权、马海创、被告保险公司的委托代理人ＸＸ通、林胜群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林鸿才诉称，2015年3月17日，其为所有的粤D×××××号轻型厢式货车，在被告处投保了交强险和商业第三者责任保险，保单号分别为10409743900075450851和10409743900075450846，商业第三者责任保险为1000000元，并且投保了不计免赔率，保险期限均为2015年3月22日0时起至2016年3月21日24时止，其已依约足额缴纳保险费。2015年11月11日20时25分左右，其驾驶粤D×××××号轻型厢式货车，途经潮南区xxx镇xx路段时，碰撞到行人林某，造成林某现场死亡和车辆损坏的交通事故。事故报经汕头市公安局潮南分局交通警察大队处理，汕头市公安局潮南分局交通警察大队于2015年12月2日出具公交认字（2015）第BF00031号道路交通事故认定书，认定其与死者林某两人在事故发生中的过错作用相当，均应承担事故的同等责任。事故发生后，其及死者林某的家属在汕头市公安局潮南分局交通警察大队的调解下，双方自愿达成如下赔偿协议：1、由其赔偿死者林某家属27901.5元，作为死者林某的丧葬费；2、由其一次性赔偿死者林某家属320000元整，作为死者林某的死亡赔偿金，参加交通事故处理人员交通费、误工费及死者家属精神损害抚慰金等一切善后赔偿费用；3、粤D×××××号轻型厢式货车损坏的修理费和拖停车费用由其自行负责；4、付款方式：当面付清；5、双方同意签名后生效，赔偿款付清后双方互不追究任何责任。原告也已经将赔偿款交付给死者林某的家属。发生交通事故后，其立刻将情况告知了被告保险公司，被告也有派人到事故现场查勘，其在本次事故中对死者林某的赔偿已经全部支付，但被告保险公司却拒绝在其承保的范围内向其理赔。被告不能进行合理赔偿的违约行为已经严重侵犯到其合法权益。据此，请求：一、判令被告保险公司在交强险责任范围内先予赔付其损失110000元；二、判令被告保险公司在第三者责任保险的范围内赔偿原告的损失131540.1元。三、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告林鸿才对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，据以证明其诉讼主体资格；
2、工商登记信息查询、组织机构代码证，据以证明被告的诉讼主体资格；
3、中华人民共和国机动车驾驶证，据以证明其驾驶资格；
4、中华人民共和国机动车行驶证，据以证明粤D×××××号轻型厢式货车为其所有；
5、道路交通事故认定书，据以证明本案事故发生的经过以及其与事故死者林某应各承担事故的同等责任；
6、机动车交通事故责任强制保险单，据以证明粤D×××××号轻型厢式货车在被告保险公司处投保了交强险，保险期限为2015年3月22日0时起至2016年3月21日24时止；
7、机动车辆保险单，据以证明粤D×××××号轻型厢式货车在被告保险公司处投保了商业第三者责任保险，金额为1000000元，并投保了不计免赔率，保险期限为2015年3月22日0时起至2016年3月21日24时止；
8、鉴定意见通知书，据以证明林某因本次交通事故死亡的事实；
9、户口注销证明、火化证，据以证明林某因交通事故死亡已注销户口以及火化的事实；
10、身份证、户口本、家庭情况调查表，据以证明死者林某的家庭情况；
11、道路交通事故损害赔偿调解书，据以证明其与死者林某的家属达成了赔偿协议的事实；
12、交通事故损害赔偿凭证（两份），据以证明其已将丧葬费27901.5元和赔偿款320000元履行支付给林某亲属的事实。
被告保险公司辩称，其司对事故的发生及责任认定无异议，对投保的事实也无异议。其他方面答辩如下：一、如若原告未对死者家属实际赔付，则其司不对原告承担保险赔偿责任，请法院依法查明。二、保险标的制动不符合标准，危险程度明显增加，原告对车况变化应当非常了解而没有及时通知其司，其司依《中华人民共和国保险法》第五十二条的规定不承担赔偿保险金的责任。三、如果其司需要承担保险赔偿责任的话，其司在商业第三者责任险赔偿限额范围内只承担50%以下的保险责任。根据《机动车辆保险条款（2009）版》第一部分第一章第十二条第二款第三项的约定，保险车辆方负事故同等责任的，事故责任比例不超过50%。四、原告请求的死亡赔偿金、丧葬费金额过高，请法院依法减少。五、死者对事故负有同等过错责任，原告请求的精神损害抚慰金，没有事实根据，请求法院依法驳回。六、原告请求的办理丧事的误工费计算不合理，交通费没有事实依据，请法院依法驳回。七、诉讼费用属于保险人责任免除范围，其司没有过错，不应承担诉讼费用。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项规定，“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。”诉讼费用属于保险人的责任免除范围，因此，其不应承担诉讼费用。
被告保险公司对其辩解在举证期限内提供的证据有：保险条款，据以证明第十二条规定事故责任比例不超过50%。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1至4、6至10无异议。对证据5的真实性没有异议，但认为原告驾驶经检验制动不符合技术标准的机动车上路行驶，危险增加没有通知其司，其司依法不用承担保险赔偿责任；对证据11与12提出由法院依法审查和认定，如果原告没有实际赔付，保险公司不承担赔偿责任。原告对被告提供的证据有异议，认为该证据无法证明系其与被告之间的合同条款，也无证据证明被告有向其送达该份条款，而且对于赔偿责任比例根据最高人民法院《保险法司法解释二》的规定属于保险公司的免责事由，应尽到充分说明的义务该条款才发生法律效力。
对双方当事人没有争议的证据和事实，本院予以认定。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院作如下认定：
对证据5的真实性没有异议，本院予以认定，并确认原告与事故死者林某各应承担事故的同等责任。对被告认为原告驾驶经检验制动不符合技术标准的机动车上路行驶，保险人依法不用承担保险赔偿责任的问题。本院认为，事故发生后，交警部门虽认定车辆机件制动不符合技术标准，但没有认定该车是在事故前存在机件不符合技术标准，还是因由本次交通事故的碰撞造成车辆机件不符合技术标准，而事故发生前原告的车辆有依法定期进行年检，且年检合格。因此，对被告的主张不予采纳。原告提供的证据11、12系事故原告与死者林某的家属在汕头市公安局潮南分局交通警察大队的主持下自愿达成的调解协议并已赔偿的凭证，真实性可予确认，并确认原告已赔偿林某的亲属丧葬费27901.5元和赔偿款320000元等费用。被告提交的证据是复印件，因真实性无法确认而不具证据效力，本院不予认定。
经审理查明，2015年11月11日20时25分左右，原告驾驶粤D×××××号轻型厢式货车，途经潮南区xxx镇xx路段时，碰撞到行人林某，造成林某现场死亡和车辆损坏的交通事故。汕头市公安局潮南分局交通警察大队于2015年12月2日出具公交认字（2015）第BF00031号道路交通事故认定书，认定原告林鸿才、死者林某两人在事故发生中承担事故的同等责任。2015年12月2日，经交警部门主持调解，林鸿才与死者林某的家属达成如下协议并已履行完毕：1、由原告林鸿才赔偿死者林某家属丧葬费27901.50元（已付清）；2、由原告林鸿才一次性赔偿死者林某家属死亡赔偿金，参加交通事故处理人员交通费、误工费及死者家属精神损害抚慰金等一切善后赔偿费用320000元整；3、粤D×××××号轻型厢式货车损坏的修理费和拖停车费用由原告林鸿才自行负责；4、付款方式：当面付清；5、双方同意签名后生效，赔偿款付清后双方互不追究任何责任。
另查，原告林鸿才系粤D×××××号轻型厢式货车的所有人，其向被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险金额为1000000元，并投保了不计免赔率，保险期限均为2015年3月22日0时起至2016年3月21日24时止。
又查，广东省2015年度人身损害赔偿计算标准中，农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资27766元。
本院认为，原告林鸿才为其所有的DP8850号轻型厢式货车向被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任保险，并投保不计免赔险。双方签订的保险合同意思表示真实，合同依法成立、有效。原告驾驶粤D×××××号轻型厢式货车致行人林某现场死亡和车辆损坏的交通事故，交警部门作出原告林鸿才、死者林某两人承担事故的同等责任，该责任认定准确，本院予以采信。原告请求判令被告保险公司在保险赔偿限额内赔付其先行赔偿给林某家属的各项损失，依法有据，可予支持，但因原告赔偿的数额未经被告保险公司同意，故对应赔偿的损失需重新核定。林某的家属在本次事故中的各项损失应为：1、死亡赔偿金：244912元；2、丧葬费：27901.50元；以上二项款项及金额被告无异议，本院予以认定；3、精神损害抚慰金，因本次交通事故致林某死亡，显然已造成其家属一定的精神痛苦，综合考虑本地平均生活水平、损害后果及侵权人的过错程度等因素，本院认为原告请求赔偿精神损害抚慰金50000元的数额过高，酌定为30000元；4、误工费：原告主张误工费，虽未能提供证据予以证明，但考虑受害人亲属办理丧葬事宜必产生误工费损失，本院确定按3人3天并参照广东省2015年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准计为684.64元；5、交通费：原告主张赔偿交通费，虽然没有相关证据，但考虑受害人亲属办理丧葬事宜需支出交通费的实际，本院酌定交通费为1000元；以上合计304498.14元。被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内110000元先予以赔付；不足部分194498.14元由被告保险公司在商业第三者责任险的赔偿限额按照赔偿责任向原告赔偿。对于赔偿责任比例的问题，本院认为虽然原、被告签订的合同中约定保险车辆方是事故同等责任的，事故责任比例不超过50%，但因该约定属被告保险公司免除责任的格式条款，依照法律规定，保险公司应尽明确说明义务，现被告保险公司没有证据证明其已采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，并对该条款予以说明，故该保险条款不生效，对被告保险公司的主张不予采纳。依照《广东省道路交通安全法实施条例》第四十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，由机动车一方承担百分之六十的赔偿责任。因此，原告作为机动车驾驶人对事故造成的损失承担赔偿责任的比例为60%，死者林某作为行人承担赔偿责任的比例为40%，因此，被告保险公司应按损失60%的比例承担赔付给原告即116698.88元。综上，被告保险公司共应赔付原告226698.88元。对被告保险公司提出原告主张的精神损害抚慰金没有依据的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，故对被告保险公司的辩解意见，本院不予采纳。对被告保险公司认为其公司不应承担诉讼费的问题，本院认为，诉讼费虽不属于保险赔偿范围，但法律规定诉讼费用由败诉方承担，故保险公司是否需承担诉讼费，是依其应否承担赔偿责任决定，因此，对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潮南支公司应于本判决发生法律效力之日起7日内赔付给原告林鸿才各项损失226698.88元。
二、驳回原告林鸿才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4923.1元减半收取2461.55元，由原告负担113.4元，被告保险公司负担2350.2元。原告已预交的诉讼费不予退还，被告保险公司应负担的受理费，在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 彭明裕
二〇一六年二月二十六日
书记员 谢 纯
第9页共9页