山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初942号
原告：张继虎，男，1977年6月23日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：王明星（特别授权），山东榴园律师事务所律师。
被告：中城建第六工程局集团第二工程有限公司，住所地为安徽省蚌埠市淮河路503、505号。
法定代表人：张宗宾，董事长。
委托诉讼代理人：何伟（特别授权），安徽南山松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘淮阳（特别授权），安徽南山松律师事务所律师。
被告：薛平华，男，1965年9月3日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
原告张继虎与被告中城建第六工程局集团第二工程有限公司（以下简称中城建第二公司）、薛平华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继虎及其委托诉讼代理人王明星，被告中城建第二公司的委托诉讼代理人何伟、刘淮阳，被告薛平华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张继虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款342,149元及利息（从2016年9月15日起计算至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告中城建第二公司承建万洲第一街项目工程，原告负责劳务施工。2016年2月27日，经双方结算，被告尚欠原告379,743元；其后，被告偿还给了原告37,594元，尚欠342,149元未予支付。现原告为维护自身合法权益，特依法诉至法院，请求依法判令支持原告的诉请。
中城建第二公司辩称，原告与薛平华签订的施工合同，原告与其公司没有合同关系；该工程由被告薛平华承包，工程款已经全部支付给了被告薛平华，且该工程尚未结算。综上，请求驳回原告对其的诉讼请求。
薛平华辩称，原告的工程款未经被告中城建第二公司最终确认，其请求重新确认工程款的数额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告与被告中城建第二公司、薛平华之间的法律关系问题。被告中城建第二公司提交了其与被告薛平华之间签订的《工程项目承包合同书》，用以证明被告薛平华系万洲商业广场工程的实际施工人。原告认为，该证据能证明被告中城建第二公司违法转包，被告薛平华系该公司的代理人。本院认为，从被告中城建第二公司、薛平华签订的承包合同书内容以及该合同书的履行情况看，被告中城建第二公司将其承包的万洲商业广场工程全部转包给被告薛平华，并收取管理费；根据法律规定，被告中城建第二公司与被告薛平华之间系非法转包关系，双方签订的《工程项目承包合同书》因违反法律强制性规定而无效。被告薛平华在履行上述《工程项目承包合同书》过程中，与原告分别签订了《地砖铺贴施工承包协议》、《抹灰施工承包协议书》、《二次结构瓦工施工承包协议书》，将其承建的万洲商业广场工程中部分劳务作业分包给原告；因原告不具有相应的劳务作业资质，双方签订的上述合同亦因违反法律强制性规定亦无效。综上，本院认定被告中城建第二公司与被告薛平华之间系非法转包关系，被告薛平华与原告之间是违法劳务分包关系。
二、欠原告款项数额如何确定。原告提交了万洲第一街工程项目部班组结算清单及欠条各一份，用以证明两被告尚欠原告342,149元款项的事实；被告中城建第二公司质证认为上述证据与其公司无关，且不能达到原告的证明目的；被告薛平华对该组证据无异议；本院经审查认为，两被告对该组证据的真实性均无异议，该证据符合法律规定，对其效力本院依法予以确认，故可以认定二被告欠原告342,149元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月2日，被告中城建第二公司与被告薛平华签订《工程项目承包合同书》，该合同约定：被告中城建第二公司将其承建的万洲商业广场工程交被告薛平华项目部负责施工；该工程建筑面积约160,000平方米；承包形式是施工总承包，承保范围是项目施工总承包土方、基础工程、土建、一般装修装饰、水电安装工程、门窗工程、室外配套附属工程；工程款付款进度为本工程所有多层建筑的主体结构完成50%以上封顶后的七天内，支付已封顶多层建筑工程量的60%的工程款等；承包人保证及时给工人及各类供应商结算、支付工人工资，确保不发生工人工资问题和供应商催款等事宜；被告薛平华对本工程的施工实行风险承包，被告中城建第二公司监督被告薛平华履行施工义务等合同内容。
2014年7月19日，刘建设（被告薛平华聘用人员）以被告薛平华的名义与原告签订《地砖铺贴施工承包协议》，该协议约定：施工内容为万洲第一街1号至5号楼公用部分地面砖铺贴，包括走廊外侧栏杆下反坎里侧和顶面以及踢脚线过门石铺设，施工全过程中的安全生产、文明施工及一切相关的辅助工作，直至本分项工程通过建设单位、甲方及质监站验收；带圆弧的走廊地板砖铺贴24元，不带圆弧的走廊地板砖铺贴23元，按实际铺贴面积计算；承包方式为包清工、包质量、包安全、包文明施工，一次性包干；所承包的的楼号铺贴完成支付总工程款60%，待甲方、监理和质监部门验收合格后支付总工程款的80%，余款春节前结清。
2014年9月16日，刘建设（被告薛平华聘用人员）以被告薛平华的名义与原告签订《抹灰施工承包协议书》，该协议约定：施工内容为万洲第一街18号（西单元）、20号、21号、22号楼的内墙粉刷，施工全过程中的安全生产、文明施工及一切相关的辅助工作，直至本分项工程通过建设单位、甲方及质监站验收；内墙粉刷每平方米16元，内墙粉刷每平方米20元；承包方式为包清工、包质量、包安全、包文明施工，一次性包干；单体粉刷一个月内支付80%，综合验收合格后支付到95%，余款交付使用后无质量问题春节前结清。
2014年7月8日，刘建设（被告薛平华聘用人员）以被告薛平华的名义与原告签订《二次结构瓦工施工承包协议书》，该协议约定：施工内容为万洲第一街18号、20号、21号、22号楼的二次结构工程施工，施工全过程中的安全生产、文明施工及一切相关的辅助工作，直至本分项工程通过建设单位、甲方及质监站验收。填充墙砌筑每平方米230元。承包方式为包清工、包质量、包安全、包文明施工，一次性包干。工作第一月（30天）自带生活费，从下一月起基本按每人每月发放1,000元支付，班组长每人每月2,000元支付，工程完工后一个月支付到70%；工程完工经综合验收合格后支付到95%；余款在交付使用后六个月无质量问题结清；如有质量问题在余额中扣除，无质量问题全部结清。
2016年2月27日，被告薛平华以中城建第六工程局集团第二工程有限公司万洲第一街工程项目部欠款经手人的身份与原告签订一份万洲第一街工程项目部班组结算清单，该清单载明：“项目部欠张继虎同志工资款379,743元，上述欠款金额经中城建公司审核后，余款在2016年9月15之前一次性结清”。其后，被告薛平华又支付给原告37,594元，下欠342,149元未支付。
2016年9月13日，被告薛平华以中城建第六工程局集团第二工程有限公司万洲第一街工程项目部欠款经手人的身份与原告签订一份欠条，该欠条载明：“由张继虎承包中城建第六工程局集团第二工程有限公司万洲第一街工程项目部20号-23号楼内粉刷已完工，暂欠人工工资342,149元。上述欠款金额须在2017年1月20日前全部结清。如欠款方到期违约，愿意承担后续发生争议所产生的一切费用”。该欠条出具后，被告未支付欠付的款项。
另查明，被告薛平华为建筑业个体不具有相应的建筑施工企业资质。原告亦个体劳务人员，亦不具有相应的劳务作业企业资质。
本院认为，因被告中城建第二公司与被告薛平华系非法转包关系，原告与被告薛平华之间系违法劳务分包关系，故原、被告之间达成的工程项目承包合同、劳务合同均因违反法律强制性规定而为无效合同。虽然，上述合同无效，但原告确已实际履行了合同约定的劳务分包义务，原告及其组织的劳务人员也已将其劳务工作物化到诉争工程中，被告薛平华也确认了原告劳务分包的工程量并向原告出具了结算清单及欠条，故被告薛平华应按照双方之间的约定履行付款义务，现原告主张被告薛平华支付其欠款的请求合法有据本院予以支持。
二被告关于该工程尚未最终结算的辩称。从被告薛平华与原告之间结算清单内容的文义来看，被告欠原告的工资款数额明确；再结合二被告之间非法转包关系以及二被告工程款支付习惯、流程、被告薛平华明确表明余款于2016年9月15日前一次性支付结清等实际情况；本院认为，该证据可作为双方最终的结算依据。
关于原告要求被告薛平华支付利息的诉请。根据法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
关于被告中城建第二公司是否应对被告薛平华所欠其承担责任的问题，本院认为，被告中城建第二公司将本案涉案工程转包给不具有建筑施工企业资质的被告薛平华，违反法律规定，其公司应对被告薛平华所欠其承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告薛平华于本判决生效后十日内支付给原告张继虎342,149元及利息（自2016年9月16日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；
二、被告中城建第六工程局集团第二工程有限公司对上述第一项判决内容所确定的给付款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告张继虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,432元，减半收取3,216元，保全费用2,320元，由被告中城建第六工程局集团第二工程有限公司、薛平华共同负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 韦春法
二〇一七年七月二十四日
书记员 柳恒雪