广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤12民终77号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司中山市东升支公司，住所地：广东省中山市。
主要负责人：郭执明，总经理。
委托诉讼代理人：陈永喜，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵秋燕，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：宋心伟，男，1976年10月10日出生，汉族，户籍所在地四川省威远县。
委托诉讼代理人：李志敏，广东天量律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范红辉，男，1969年10月22日出生，汉族，住广西壮族自治区蒙山县。
被上诉人（原审被告）：卓礼中，男，1984年02月15日出生，瑶族，住广西壮族自治区蒙山县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中山市东升支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人宋心伟、范红辉、卓礼中机动车交通事故责任纠纷一案，不服肇庆市高要区人民法院（2017）粤1204民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：1.依法驳回宋心伟关于死亡赔偿金、丧葬费的诉讼请求，撤销对精神损害抚慰金、护理费、误工费金额的认定，并依法撤销民事判决第一项、第三项、第四项，依法作出改判；2.宋心伟、范红辉、卓礼中承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、太平洋保险公司在商业三者险中对属于保险责任范围内的金额享有10%的绝对免赔率。交警部门作出的事故认定书显示，范红辉驾驶的粤Ｔ×××××号车载物不符合核定的载质量且是造成事故的直接原因，属于超载及违反装载规定，太平洋保险公司根据商业三者险保险条款规定，享有增加10%的绝对免赔率。一审判决对此未提及，也不支持太平洋保险公司的抗辩，属于事实不清，适用法律错误，损害了太平洋保险公司的合法权益，应支持太平洋保险公司增加10%的绝对免赔率的上诉请求。二�宋正均的死亡与本次交通事故没有直接的因果关系。受害人宋正均因本次交通事故造成的颅脑损伤，最高只是构成八级伤残，该伤情不至于会直接导致其死亡。宋心伟提交的居民死亡证明死亡的原因是老死。老死的原因极有可能是宋正均家属未给予必要护理、营养补助而导致身体机能自然衰竭，也有可能其自身疾病等原因造成的，根本不可能证实死亡与本次交通事故有直接因果关系。在一审开庭后，承办法官准备启动重新鉴定程序时，了解到宋正均随宋心伟到浙江居住，且在死亡后，宋心伟在承办法官及太平洋保险公司的多次要求下，均不对宋正均的死因进行鉴定，而是直接对尸体进行火化，宋心伟应当承担举证不能的不利后果。在无法证实死亡与本次交通事故有直接因果关系的情况下，一审法院还支持宋心伟关于死亡赔偿金的诉讼请求，同样属于查明事实不清，缺乏事实依据，请二审法院重新查明事实，驳回死亡赔偿金、丧葬费的诉讼请求。三、一审判决认定按城镇居民标准计算死亡赔偿金额，缺乏相应的事实依据。受害人宋正均在事故发生时已经年满63岁，超过法定的退休年龄，但一审中，宋心伟并没有提供相应的返聘劳动合同、原始工资签收记录或者银行转账记录，且证明单位“高要市金利镇鉴荣修理部”属于个体户，其作出的证明属于证人证言，而证明人没有出庭作证，该工作证明没有证明力，不应得到采纳。宋正均年龄满63周岁，而农机修理需要强壮的劳动力才能胜任，宋正均在该修理部工作的可能性极低。宋心伟没有提供受害人居住证明，而宋正均是农村户籍，不符合城镇居民标准计算的必要条件，只能根据受害人宋正均评定的伤残等级，按农村居民标准计算残疾赔偿金。四、精神损害抚慰金。由于宋正均的死亡原因与本次交通事故没有直接因果关系，故不应按照死亡标准计算精神损害抚慰金，按宋正均伤残等级，精神损害抚慰金按15000元计算为宜。五、护理费。宋心伟请求的护理费金额只有37896元，一审判决却支持了44296.67元，超过诉求，违反法律规定。且宋正均出院后，并没有证据证实是由其儿媳妇吴秀英全程进行护理。如上所述，宋正均是随宋心伟在浙江省居住并在浙江省死亡，而吴秀英是在广东省中山市工作和居住，根本不可能由吴秀英护理。一审判决未查明事实仍以吴秀英月工资4300元标准计算护理费，属于错误认定。根据宋正均出院后的护理难度降低，宜酌情按每天70元计算才合理，且宋正均经评定只是大部分护理，并不是最高级别的完全护理，赔偿计算比例应不超过66.67%，一审判决按100%计算，方法错误。六、如上所述，宋正均在发生交通事故时，已经年满63周岁，宋正均在“高要市金利镇鉴荣修理部”工作的可能性极低。一审判决支持误工费138900.71元，完全没有事实依据，不应支持该项误工费。根据司法解释规定，计算误工费也应计算到定残前一天即2016年12月24日，只有350天，而一审判决支持476天，适用法律错误。
宋心伟答辩称，第一，太平洋保险公司称享有10%的绝对免赔率的免责条款属于无效的格式条款。其主张不成立，理由是：1.太平洋保险公司没有将免责条款履行说明和提示义务，在太平洋保险公司提供的保险单当中投保人声明及确认注明投保人对免责条款以阅读并确认等内容，但该保险单并没有明确说明免责条款具体内容，因此无法得知免责条款的具体内容。2.在一审当中太平洋保险公司并未举证证明投保人签领任何具体免责条款的保险凭证。太平洋保险公司并未举证投保人签领任何免�条款凭证，因此太平洋保险公司并未履行提示和说明义务。第二，受害人宋正均的死亡与本案有直接的因果关系，太平洋保险公司应当赔偿受害人的死亡赔偿金、丧葬费等损失。宋正均是因经济困难拖欠医疗费而被迫出院，有医嘱证实，患者在ICU治疗后继续回到当地康复治疗。由此可见，宋正均是因为交通事故受伤而无钱治疗导致死亡。而对于死亡赔偿金的计算，根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉实施后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条的规定，受害人的户口在农村，但发生交通事故时在城镇居住一年以上且有固定收入的，计算赔偿数额时按照城镇居民标准对待。在一审中宋心伟已经充分举证证明宋正均居住在城镇，并在城镇中有固定收入，因此应当按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。第三，关于误工费问题，根据有关司法解释规定，误工费是指实际减少的收入，因此误工费与受害人宋正均是否超过法定退休年龄、是否具有劳动资格无关，一审中宋心伟已经充分举证证明受害人宋正均在事故发生前已经在高要区金利镇鉴荣修理部工作，且有固定收入，因此其误工费应以其实际减少收入为准。第四、关于护理费的计算，宋正均出院的时候，仍在ICU治疗，出院后由儿媳妇吴秀英护理，一审中宋心伟也充分举证证明吴秀英有固定收入，其护理费应当参照吴秀英的误工费计算，而太平洋保险公司在上诉状称吴秀英一直在中山居住和工作，此说法没有证据证实属于主观臆测。综上，宋心伟认为一审法院判决事实清楚，适用法律得当，应当维持原判。
范红辉、卓礼中均没有参加二审诉讼，也没有陈述意见。
宋心伟向一审法院起诉请求：1.范红辉、卓礼中连带赔偿宋心伟�经济损失共739502元；2.太平洋保险公司在保险范围内赔偿，精神损害抚慰金50000元在交强险范围内优先赔偿；3.本案诉讼费由范红辉、卓礼中、太平洋保险公司承担。
一审法院认定事实：2016年1月9日4时40分，范红辉驾驶车牌号为粤Ｔ×××××号中型厢式货车在茅湾村××路段往新喜悦方向行驶，在新时代广场路段与宋正均发生碰撞，造成宋正均受伤的交通事故。肇庆市高要区公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》，认定事故由范红辉负主要责任，宋正均负次要责任。事故发生后，宋正均被送到佛山市三水区人民医院住院治疗，至2016年7月18日，住院191天，发生医疗费用为156065.80元，只支付了8000元，尚拖欠148065.80元。宋正均被诊断为中型颅脑损伤、颈4左侧横突骨骨折、胸外伤、左肺挫裂伤、左侧气胸等共24处受伤。出院时，患者语言不清，思维混乱，�体乏力。出院医嘱：1、患者仍在ICU治疗，继续回当地康复治疗；2、加强营养，预防肺部感染，泌尿系统感染；3、加强锻炼；4、有不适症状，当地医院就诊。出院后，由于家庭困难，无法入院治疗。2017年5月1日，宋正均死亡。
宋正均是农村户籍，自2011年9月至发生事故时租赁了邓展明的金利镇出租屋居住，在肇庆市××区金利镇鉴荣修理部工作。宋正均的父母在其发生该交通事故时均已死亡，宋正均与配偶钟明芳（已于1997年死亡）共生育了宋心伟和宋双权（已于2016年6月7日死亡）。
另查明：范红辉驾驶的粤Ｔ×××××号中型厢式货车的登记车主是卓礼中，范红辉是卓礼中雇请的司机。卓礼中为该车在太平洋保险公司购买交强险和商业三者险（保险金额100万元）。卓礼中垫付了20500元医疗费给宋心伟。
一审法院认为，本案是机动车交通事�责任纠纷，各方当事人对肇庆市高要区公安局交通警察大队作出交通事故认定由宋正均与范红辉负次、主要责任没有异议，肇庆市高要区公安局交通警察大队作出交通事故认定的事实清楚，程序合法，对于该事故认定，一审法院予以采纳。由于宋心伟的请求是按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，一审法院应予以支持。
卓礼中是粤Ｔ×××××号中型厢式货车车的登记车主，其雇请范红辉驾驶的。因此，范红辉应承担的责任应由雇主卓礼中负责。由于该车在太平洋保险公司购买交强险和商业三者险（保险金额100万元）。因此，对在交强险和商业三者险中不足赔偿部分由卓礼中赔偿。
本次交通事故的总损失有：1、医疗费为156065.80元，因有佛山市三水区人民医院的欠费证明以及用药清单为证，一审法院予以认定；2、对于死亡赔偿金问题，宋正均的死亡原因，太平洋保险公司抗辩称，宋正均是属于老死的。结合本案的实际情况，宋正均是由于拖欠了医院的148065.80元医疗费后，无钱付费而被迫出院的，虽然死亡证明是属于老死亡，但从出院证明有“患者仍在ICU治疗，继续回当地康复治疗”医嘱可知，宋正均是因交通事故受伤后无钱治疗而死亡的。太平洋保险公司的抗辩，一审法院不予采纳。宋正均死亡时是64岁，应计算死亡赔偿金时间为16年。宋正均虽是农村户口，但其在肇庆市××区金利镇连续居住达一年以上，故应按城镇居民标准计算。死亡赔偿金则为556115.20元（34757.20元/年×16年）；3、丧葬费为36329.5元；4、关于精神损害抚慰金50000元，宋正均因该交通事故死亡，确实给其亲属造成了极大的精神损害，结合肇庆市的当地经济收入情况，现宋心伟请求50000元，一审法院应予以支持；5、住院伙食补助费�19100元；6、交通费300元，交通费是必然产生的费用，一审法院予以确认；7、护理费，医院护理费4880元，出院后，因宋正均还在ICU治疗，也需一定的护理，计算至2017年4月30日，共275天，按4300元/月计算出院后的护理费为39416.67元；8、营养费1000元，因有医嘱，一审法院应予以支持；9、鉴定费；6571元，由于有鉴定票据，一审法院予以确认；10、对于宋正均的误工费，因发生事故前，其在修理部工作，仍然依靠其自己的收入生活的，虽然已经超过六十岁，也应计算误工费。参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》国有同行业在岗职工年平均工资标准的机械维修业的106510元/年计算，自2016年1月9日至2017年5月1日的误工费为138900.71元（106510元/年÷365天×476天），现宋心伟请求按3000元/月计算为48000元，一审法院予以确认。
受害者宋正均的医疗费、住院伙食补助费、营养费等合共176165.80元，应由太平洋保险公司在交强险的医疗费赔偿限额内先予以赔偿10000元，余下的166165.80元，按责应由卓礼中负责116316.06元，扣除卓礼中支付的20500元，余下95816.06元转由太平洋保险公司在第三者商业险赔偿限额100万元内进行赔偿。
对于死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、交通费、护理费等共为735041.37元，应由太平洋保险公司在机动车交通事故强制责任保险范围内死亡及伤残赔偿限额内先予赔偿110000元（其中含50000元精神损害抚慰金），超出部分625041.37元，按责任应由卓礼中负责赔偿的437528.96元，转由太平洋保险公司在商业三者险100万元的赔偿限额内进行赔偿。
对于鉴定费6571元，按责应由卓礼中负担4599.70元，转由太平洋保险公司在商业三者险100万元的赔偿限额内进行赔偿。
范红辉经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃辩证和质证的诉讼权利，一审法院在查明事实的基础上依法作缺席判决。
综上所述，一审法院判决如下：一、确认本次交通事故造成宋心伟的损失有医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、交通费、营养费、护理费、鉴定费等合共917778.17元；二、太平洋保险公司在该判决发生法律效力之日起十天内在交强险的医疗费赔偿限额内予以赔偿10000元抢救治疗费给宋心伟；三、太平洋保险公司在该判决发生法律效力之日起十天内在交强险的死亡及伤残赔偿限额内予以赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、交通费等共110000元给宋心伟；四、太平洋保险公司在该判决发生法律效力之日起十天内在商业第三者保险赔偿限额内予以赔偿医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、误工费、交通费、营养费、护理费、鉴定费等共537944.72元给宋心伟；五、驳回宋心伟的其他诉讼请求。本案一审受理费11223元，由宋心伟负担1223元，由卓礼中负担7300元，太平洋保险公司负担2700元。
二审中，当事人均没有提交新证据。
本院查明，一审法院查明事实基本属实，予以确认。
另查明，根据佛山市三水区人民医院《入院记录》中记载“主诉：头部及全身多处外伤后神志不清2小时。现病史：由交警及急诊科护士代诉患者入院前2小时行走时被一辆大货车撞倒致伤头部，具体受伤经过及姿势不详，估计以左额部及全身多处为受力点，伤后一直神志不清，呼之不应，间中较烦躁，无呕吐，无肢体抽搐，无大小便失禁，急送到当地医院予脱水等处理后转来我院，急诊科行抽血补液对症处理，并行头颅CT等检查结果显�：1、右额叶、左顶叶脑挫裂伤；2、右额骨骨折及骨质缺损。拟术后改变，右额叶软化灶；3、蛛网膜下腔出血；4、脑室系统积血；5、右侧翼突外侧板骨折，右颧弓骨折，双侧筛窦、蝶窦积液；6、颈4左侧横突骨折；7、颈椎退行性变；8、左肺挫裂伤，左侧液气胸，左锁骨折，骨折端成角，骨折端见内固定影，左侧肋骨多发性骨折（部分新鲜、部分陈旧）；9、肝内多发囊肿；10、左肾挫裂伤；11、左肾结石；12、腰4椎体向前滑脱Ⅰ度；13、腰椎退行性变；14、腹、盆腔少量积液，拟“颅脑外伤”收入我科住院。患者受伤以来，一直昏迷不醒、导尿后小便颜色正常。”。2016年7月18日，宋心伟和佛山市三水区人民医院共同确认宋正均因中型颅脑损伤于2016年1月9日至同年7月18日在佛山市三水区人民医院ICU神经内科住院治疗，发生总费用156065.80元，迄今尚欠医疗费148065.80元，�诺在2017年7月18日之前归还等。2016年12月9日，中山和庆制衣洗水有限公司出具《工作住址证明》称：“兹有本单位员工吴秀英，身份证号码为：，于2014年07月08日至今从事我公司车间30组平车一职，每月收入约4300元，工作年限为2年5个月。特此证明！”该证明加盖“中山和庆制衣洗水有限公司行政人事部”章。2016年12月9日，中山市社会保障基金管理局出具《参保证明》证实：参保人吴秀英（身份证号码为）从2014年07月至2016年11月在该局参加社会保险等情况。
《神行车保系列产品投保单》中“八、投保人声明及确认”栏内容如下：“本人兹声明在本投保单上填写的各项内容均属事实，如有隐瞒或与事实不符，贵司可按《保险法》及合同约定进行处理。本人已经收到条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款�容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定交纳保险费。本人授权中国太平洋保险（集团）股份有限公司及其直接或间接控股的子公司可以从相关单位、组织和个人就有关保险事宜查询、索取与本人有关的资料和证明，本人同意中国太保及其认为业务必要而委托的第三方将本人提供的全部资料用于为本人提供高质量的服务和推荐产品。中国太保及第三方对本人个人信息承担保密义务。请您手书以下内容，非常感谢：经保险人明确说明，本人已完全理解责任免除、免赔规定等免除保险人责任的条款。经保险人明确说明，本人已完全理解责任免除、免赔规定等免除保险人责任的条款。（注：该重复内容为手书）本人就粤Ｔ×××××，向中国太平洋财产保险股份有限公司，投保机动车辆保�，确认以下事项：产销人员（中介机构）姓名：梁焯林，职业证号：CX00514872；产销人员（保险公司）姓名：梁焯林，职业证号：CX00512866；已向本人详细解释有关保险条款内容，并清楚说明免除保险人责任的条款。投保人签字（盖章）：卓礼中（注：手书）产险销售人员签字：梁雪英（注：手书）保险中介机构盖章：日期：2015.6.4（注：手书）。”卓礼中在一审开庭时确认保单上签名是其本人签字，范红辉是其雇请的司机。肇庆市公安局高要分局交通警察大队作出编号为要公交认字[2016]第441283C004号《道路交通事故认定书》中“道路交通事故证据及事故形成原因分析：”栏记载“经过现场勘查综合上述材料分析材料证实：范红辉驾驶机动车载物不符合核定的载质量及行经人行横道时没有减速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款、�四十条第一款的规定，是造成该事故的主要原因；宋正均横过道路时没有走人行道，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条规定，是造成该事故的次要原因。”。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，一审法院定性正确，予以维持。根据上诉和答辩，本案争议的焦点是：一是宋正均的死亡是否与本次交通事故存在因果关系，二是赔偿标准、精神损害抚慰金、护理费、误工费应如何计算，三是太平洋保险公司是否享有10%的免赔率。
关于宋正均的死亡是否与本次交通事故存在因果关系的问题。在本案中，首先，宋正均发生本次交通事故之前在肇庆市××区金利镇鉴荣修理部工作。这表明，宋正均在发生本次交通事故之前身体健康，能正常从事维修工作。其次，发生本次交通事故后，宋正均因昏迷后被交警送到佛山市三水区人民医院抢救治疗。宋正均出院时仍在ICU治疗，出院医嘱为继续回当地康复治疗。同时，宋心伟和佛山市三水区人民医院共同确认尚欠医疗费148065.80元。这表明，宋正均因本次交通事故受伤昏迷被送到医院抢救治疗，因欠费仍在ICU治疗情况下而无奈出院，宋正均出院时并没有治疗痊愈而是病情严重。因此，显然宋正均是因本次交通事故受伤无钱治疗而死亡。太平洋保险公司上诉称宋正均的死亡与本次的交通事故无因果关系，不予采信。一审判决对此认定并计算死亡赔偿金和丧葬费正确，予以维持。
关于赔偿标准、精神损害抚慰金、护理费、误工费应如何计算的问题。对于赔偿标准，一审判决根据宋正均受伤前在租住在肇庆市××区金利镇和在肇庆市××区金利镇鉴荣修理部工作，认定按城镇居民标准计算相关赔偿标准正确，予以维持。对于精神损害抚慰金，宋正均因本次交通事故受伤并导致死亡，确实给其亲属造成了极大的精神损害，一审结合当地经济收入情况等，认定精神损害抚慰金50000元在合理范围之内，予以维持。对于护理费，一审判决根据出院后护理人员为宋正均儿媳妇吴秀英，而吴秀英每月工资约4300元，酌定护理费每月为4300元，符合实际情况，予以维持。对于误工费，如上所述，宋正均在肇庆市××区金利镇鉴荣修理部工作，一审判决据此本可参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》国有同行业在岗职工年平均工资标准的机械维修业的106510元/年计算，自2016年1月9日至2017年5月1日的误工费为138900.71元（106510元/年÷365天×476天），但因宋心伟在一审仅请求按3000元/月计算为48000元，一审判决按宋心伟的一审请求认定误工费为48000元，并无不当，予以维持。
关于太平洋保险公司是否享有10%的免赔率的问题。在本案中，投保人卓礼中在保单上已经签字确认太平洋保险公司的产险销售人员就免责条款等内容履行了提示和说明义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”、《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出�以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，由于太平洋保险公司履行了提示和说明义务，有关10%的免赔率的条款生效。虽然是范红辉驾驶机动车发生本案交通事故，理应由范红辉承担赔偿责任，但由于范红辉是卓礼中雇请的司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。……”的规定，范红辉的赔偿责任应由卓礼中承担。
综上，因太平洋保险公司除超载应扣减10%的上诉理由成立外，其他上诉理由均不成立，且宋心伟、范红辉和卓礼中均没有上诉，视为服判。因此，对一审判决认定的各项损失予以确认。由于宋正均是行人，根据交警部门的�定承担次要责任，依规定应自行承担20%的损失，卓礼中应承担80%的损失。经核计，对于超出交强险赔偿金额为797778.17元[医疗费损失166165.80元（医疗费156065.80元+住院伙食补助费19100元+营养费1000元-10000元）+死亡伤残赔偿损失631612.37元（死亡赔偿金556115.20元+丧葬费36329.50元+精神损害抚慰金50000元+交通费300元+住院护理费4880元+出院后护理费39416.67元+鉴定费6571元+误工费48000元-110000元）]，因宋正均是行人，卓礼中按责应承担80%即638222.54元（797778.17元×80%）。由于卓礼中向太平洋保险公司投保了商业三者险，且免赔率10%生效，故太平洋保险公司在商业三者险中依合同约定应承担赔偿574400.28元（638222.54元×90%），卓礼中应承担63822.26元（638222.54元×10%）。因卓礼中已经支付了20500元，故卓礼中还应赔偿43322.26元（63296.57元-20500元）。虽然太平洋保险公司实际应赔偿金额比一审判决确定的数额还多，但鉴于宋心伟对此没有上诉，视为服判，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，依不诉不理原则，本案可予以维持。
综上所述，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12978元，由太平洋保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李升文
审 判 员 苏振伟
�判员黄春歌
二〇一八年二月二十七日
法官助理 邝伟婷
书 记 员 陈智君