柳州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2011）柳铁刑初字第8号
公诉机关柳州铁路运输检察院。
被告人覃莫松，外号“阿松”，男，1978年7月5日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，初中文化，农民，住来宾市兴宾区凤凰镇白山村民委松村*号，身份证号码：4522261978********。曾因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2007年12月17日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑四年，2010年4月22日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2010年10月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于柳州铁路公安处看守所。
辩护人蒋君红，天际律师事务所律师。
被告人覃莫塘，外号“阿兔”，男，1987年10月4日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，初中文化，农民，住来宾市兴宾区凤凰镇白山村民委松村*号，身份证号码：4522261987********。曾因犯盗窃罪于2007年6月25日被柳州市柳南区人民法院判处拘役四个月十五天，2007年7月26日释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2010年10月28日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于柳州铁路公安处看守所。
辩护人邹仁丽，天际律师事务所律师。
被告人覃永，外号“阿永”，男，1986年12月1日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，小学文化，农民，住来宾市兴宾区凤凰镇白山村民委松村**号，身份证号码：4522261986********。曾因犯盗窃罪于2007年6月25日被柳州市柳南区人民法院判处拘役四个月十五天，2007年7月26日释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2010年10月28日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于柳州铁路公安处看守所。
辩护人韦庆旋，天际律师事务所律师。
被告人覃圣峰，外号“阿龙”，男，1992年10月9日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，初中文化，农民，住来宾市兴宾区凤凰镇白山村民委松村*号，身份证号码：4522261992********。因涉嫌犯抢劫罪，于2010年10月28日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于柳州铁路公安处看守所。
辩护人张代娣，广西天际律师事务所律师。
柳州铁路运输检察院以柳铁检刑诉（2011）3号起诉书指控被告人覃莫松、覃莫塘、覃永、覃圣峰犯抢劫罪，于2011年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2011年3月11日公开开庭审理了本案。在本院审理期间，因案情疑难复杂，经广西壮族自治区高级人民法院同意延长审理期限一个月。柳州铁路运输检察院指派检察员陈建胜出庭支持公诉。被告人覃莫松、覃莫塘、覃永、覃圣峰以及辩护人蒋君红、邹仁丽、韦庆旋、张代娣到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州铁路运输检察院指控：2010年9月19日晚，被告人覃莫松、覃莫塘、覃永在覃莫松家喝酒时，覃永提议去铁路的货车上偷钢筋，覃莫松、覃莫塘表示同意。后来覃圣峰来到覃莫松家，也同意一起去偷钢筋。当晚22时许，四人来到白山火车站，爬上停靠在该车站的57002次列车，准备盗窃车上的钢筋，被看守钢筋的工人发现，于是覃莫松上前以语言及佯装身上带有凶器相威胁，覃莫塘、覃永、覃圣峰三人从车上抢走直径为6.5mm的钢筋四捆，共重185千克，价值人民币828.80元。当四人准备将抢来的钢筋搬回家时，发现有人追来，覃永逃跑回村里，其余三人便将赃物藏匿在火车站附近的甘蔗地里，并躲在附近山坡上的甘蔗地里观望。在等候期间，覃圣峰回村里喊覃永回来，并从家里拿来一支自制长管砂枪。覃永从村里返回等候地点后，看到藏匿赃物的现场来了很多警察，害怕又逃跑了。次日凌晨1时许，被告人覃莫松、覃莫塘、覃圣峰从躲藏的山坡上来到甘蔗地搬运赃物，在搬运的过程中，被接报赶来的民警和保安发现，覃莫松手持砂枪对民警和保安进行威胁，三被告人趁机逃走。公诉机关对起诉书的指控，当庭宣读及出示了报案材料、抓获经过、提取笔录、现场勘验记录、价格鉴定结论书、辨认笔录、证人证言、户籍证明、被告人的供述等证据材料。认为被告人覃莫松、覃莫塘、覃永、覃圣峰以非法占有为目的，采取胁迫的方法劫取公共财物，而为了转移赃物，被告人覃莫松、覃莫塘、覃圣峰持枪拒捕，四被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究四被告人的刑事责任。被告人覃圣峰作案时未满十八周岁，依照《中华人民共和国刑法》第十七条的规定，应当从轻或减轻处罚。公诉人当庭还提出，被告人覃永在持枪抢劫实施前，看到藏匿赃物的现场来了很多警察，害怕就逃跑了，应认定为持枪抢劫行为的中止。请求法院依法判处。
被告人覃莫松辩称：起诉书指控的不是事实，他们是去盗窃的，在看守人员发现他们时，他们已经把钢筋搬到甘蔗地里，他的行为不构成抢劫。所以带枪，是因为农村比较乱，在转移钢筋时，突然有人来，自然地把手中的砂枪举起来，是为了自卫，不是拒捕。且公诉人所出示的砂枪是否是其作案时使用的砂枪无法确定，其行为也不构成持枪拒捕。被告人覃莫松的辩护人辩称：被告人覃莫松主观上没有抢劫的故意，客观上没有对被害人实施暴力、胁迫或者其他令被害人不能抗拒的方法，当场强行劫取公私财物的行为。在转移钢筋过程中，覃莫松“持枪”是事实，当时他见有人用手电筒照他，便下意识地举起手中的枪，但对面的人却说是自己人而转身离开，没有表明要抓捕他的意思，来人不是抓捕他，也就不存在他持枪拒捕的问题。公诉机关指控覃莫松犯抢劫罪不成立。
被告人覃莫塘对起诉书指控的事实没有异议，但认为其没有威胁被害人，其行为不构成抢劫，公诉机关的指控定性不准。在甘蔗地里转移钢筋时，发现有人来，覃莫松把枪举起来是为了自卫，因为来人没有表明是来抓捕他们的，且公诉人所出示的砂枪是否是其作案时使用的砂枪无法确定。其行为也不构成持枪拒捕。覃莫塘的辩护人辩称：覃莫塘与其他被告人在案发前所达成的是盗窃的故意，四人均没有抢劫的故意，作案时覃莫塘也没有对被害人实施语言或行为上的胁迫，覃莫塘的行为只是盗窃行为，不构成抢劫，也不构成持枪抢劫。
被告人覃永辩称：他只是参与盗窃，没有威胁被害人，其行为不构成抢劫。覃永的辩护人也辩称：覃永在作案过程中没有威胁被害人，其他被告人是否威胁被害人覃永并不知情，因为他在罗伯兴喊抓小偷时已经逃跑，所以他的行为只是盗窃行为。
被告人覃圣峰辩称：他们要钢筋是征得看守人员同意才拿的，要了三、四捆钢筋后，看守人员说不要再拿了，他们就走了，他的行为不构成抢劫。后来在转移钢筋时，来人没穿警服，也没说要抓他们，还说是自己人，他们端枪起来是为了自卫，不构成持枪拒捕。公安机关提取的砂枪与其作案时使用的那支枪枪柄颜色不同，公诉人在法庭上所出示的砂枪，是否是他在作案时使用的砂枪无法确定。覃圣峰的辩护人辩称：公诉机关的指控事实不清，证据不足，覃圣峰没有威胁被害人，只是被害人有害怕心理，对盗窃行为制止不力，覃圣峰的行为不构成抢劫。
经审理查明：2010年9月19日傍晚，覃莫松、覃莫塘、覃永一起在覃莫松家吃饭，覃永提出在白山火车站停有一列火车，火车上有钢筋可以偷点拿去卖，覃莫松、覃莫塘都同意去偷钢筋。三人正在商量去偷钢筋的时候，覃圣峰来到覃莫松家，知道覃莫松三人要去偷钢筋时，决定与他们三人一起去偷钢筋。当晚22时许，覃莫松、覃莫塘、覃永、覃圣峰四人分两路来到白山火车站，准备盗窃停靠在该车站的57002次列车上的钢筋，从该列火车尾部的一节平板车爬上该列火车。四人爬上平板车后，就遇到了看守钢筋的苏宝峰和兰春福，兰春福坐在蚊帐里，苏宝峰上前问他们四人要干什么，四人便站到苏宝峰的身边，覃莫松威胁苏宝峰说“搞点烟酒钱”，并继续与苏宝峰对话。覃莫塘、覃永、覃圣峰就到平板车上将钢筋丢下火车。在此过程中，苏宝峰想去宿营车向领导汇报，但覃莫松控制苏宝峰，不让他去汇报。后来，趁覃莫松不注意时，苏宝峰跑到宿营车上向罗伯兴报告情况。罗伯兴接到报告后从宿营车下到站台来查看，用手电筒照，发现有人正在把钢筋从列车上往甘蔗地里滚，便大声喊“你们干什么”，覃永听到喊声害怕就逃回村里，覃莫松听到喊声便走到罗伯兴身边，威胁说：“你照什么照，把手电筒关掉，要不然砂枪不认人”，同时拉开衣服，把手放进衣服里，并比划着好似身上带有凶器。这时，覃莫塘与覃圣峰也走向罗伯兴和覃莫松，问覃莫松有没有事，听到覃莫松回答没有事后，两人站了一会又继续去搬钢筋到甘蔗地里藏匿。后来宿营车上的工人又有几个人下到站台查看，三被告人发现人多害怕，就跑到白山车站旁边山坡上的甘蔗地里躲藏起来。在躲藏等候期间，覃莫松和覃莫塘叫覃圣峰回去喊覃永回来一起搬钢筋，覃圣峰表示同意，并说回去拿砂枪来。覃圣峰回到村里，在覃莫松家门口遇见了覃永，便告诉覃永说覃莫松和覃莫塘在山坡上，问他是否还去搬钢筋。覃永知道覃莫松和覃莫塘还在山坡上，便来到山坡上，找到了覃莫松和覃莫塘。覃圣峰回家拿了砂枪，回到山坡上与覃莫松、覃莫塘、覃永三人汇合，把砂枪交给覃莫松。覃永到山坡上后，看见白山车站站台上有很多人感到害怕，等了约二十分钟，就一个人跑回家了。覃莫松、覃莫塘、覃圣峰三人在山坡上等到凌晨1点多钟时，见白山车站站台上无人后，便下山去转移钢筋。三人搬完一捆钢筋，准备再搬第二捆时，被守候的公安民警和保安人员发现，公安人员用手电筒照向覃莫松三人，覃莫松立即举起手中的砂枪对着用手电筒照他们的人。公安人员见状对覃莫松等人说：“兄弟，自己人，误会”，便转身离开，覃莫松、覃莫塘、覃圣峰三人弃赃逃跑。
2010年10月27日，公安机关将被告人覃莫松抓获；2010年10月28日，公机关将被告人覃莫塘、覃永、覃圣峰抓获。2010年10月28日，在覃圣峰带路的情况下，公安人员从农少敏手中提取了砂枪一支，未经覃圣峰当场辨认，被告人亦未在提取笔录上签字确认。
证明上述事实的证据有：
1、报案材料及证人罗伯兴的陈述，证实2010年9月19日，在白山车站，柳州工务机械段放在平板列车上的钢筋被人抢劫四小捆，罗伯兴接到守钢筋工人被抢劫报告后，到站台上查看，也被覃莫松等人使用语言和佯装身上带有凶器威胁的事实。
2、抓获经过，证实案发后，公安机关分别于2010年10月27日、28日将被告人覃莫松、覃莫塘、覃永、覃圣峰抓获归案的事实。
3、现场勘验检查工作记录，证实案发地及案发现场的情况。
4、证人苏宝峰的证言，证实2010年9月19日22时许，其与兰春福在57002次列车上守钢筋时，被覃莫松等人威胁，并抢劫了列车上的钢筋，后来乘覃莫松不注意跑回宿营车，向罗伯兴报告钢筋被抢的事实。
5、证人兰春福的证言，证实2010年9月19日约23时，其与苏宝峰在57002次列车上守钢筋时，有几个人爬上车来，对其与苏宝峰威胁说“要搞点烟酒钱”，并说在他们搞货时要其与苏宝峰不要作声，不要打电话。过了约十分钟，有一个人说要看好他们俩，不让他们俩离开，几个人便从车上抢走了四捆钢筋的事实。
6、证人黄星铁书写的情况说明及照片，证实2010年9月20日凌晨，黄星铁与两名保安人员到白山火车站附近的甘蔗地里守候，准备抓捕抢劫钢筋的犯罪嫌疑人，但遭到犯罪嫌疑人持枪威胁，最后放弃抓捕行动的事实。并从照片中认出当时举枪威胁他们的人是覃莫松。
7、列车编组顺序表及白山车站证明，证实57002次列车于2010年9月19日15时20分到达白山车站，2010年9月21日0时49分驶离白山车站。
8、称量记录及扣押物品清单，证实2010年9月20日，公安人员在白山火车站南头附近的甘蔗地里提取到了四被告人所抢劫得的四捆钢筋，经称量重185千克，并予以扣押。
9、提取笔录，证实2010年10月28日公安机关从农少敏手中提取到了一支砂枪。但提取笔录上没有被告人签字确认是否是被告人作案时使用的砂枪。
10、证人罗伯兴的辩认笔录及照片，证实案发后，公安人员将一组照片给被害人罗伯兴辨认是否有犯罪嫌疑人，罗伯兴辨认出覃莫松就是抢劫案的嫌疑人。
11、证人韦立车的辨认笔录及照片，韦立车辨认出，2010年9月20日凌晨，持枪对着民警和保安的人是覃莫松。
12、证人农少敏的证言，证实2010年10月中旬的一天晚上，其曾与覃圣峰去打野猫，但野猫没有打得，其拿了与覃圣峰打野猫时用的砂枪回家，把砂枪放在其旧房子里，2010年10月28日晚22时许，公安人员收缴了该枪。
13、公安人员管韬、黄建华书写的收缴砂枪情况说明，证实2010年10月28日21时许，在覃圣峰带路和指引下，公安民警来到农少敏居住的村口，由覃圣峰打电话约农少敏带枪来到村口，公安人员将农少敏抓获并收缴了砂枪一支。
14、赃物及部份现场照片，证实被告人抢劫所得的赃物情况以及部份抢劫现场情况。
15、价格证明及价格鉴定结论书，证实被告人所抢劫的钢筋价值人民币828.80元。
16、被告人覃莫松供述：2010年9月19日下午五、六点钟，覃永、覃莫塘一起在他家看电视，覃永提出到白山车站偷钢筋去卖，他和覃莫塘同意一起去偷，他们三人准备出门时，覃圣峰来到他家里，知道他们要去偷钢筋，也决定一起去偷。后来，四个人一起来到白山车站，他在站台上等，覃永、覃莫塘、覃圣峰三人上车滚钢筋，在他们把钢筋滚到离平板车十多米远的边坡时，从车上走下来一个人用手电筒照他们，他就走过去用语言对那个人进行威胁，同时，用手拉开衣服，把一只手放在衣服里，佯装身上带有凶器的样子，并比划着吓唬从车上下来的人，让那个人不敢管他们搞钢筋的事情。他们把钢筋滚到甘蔗地里，这时，站台上有几把手电筒光照过来，他和覃莫塘、覃圣峰就跑到甘蔗地的山坡上躲起来，覃永躲到什么地方不清楚。当时他还是酒醉的，不知道覃圣峰从什么地方拿来了一把砂枪，并交给他拿。过了约一个钟头后，见站台上没有电筒光照后，他们又去搬藏在甘蔗地里的钢筋，才搬了一捆，准备去搬第二捆时，就被几把手电筒光照向他们，覃莫塘和覃圣峰就跑了，他就把枪朝手电筒光的方向举起，听到手持手电筒的人说“兄弟，自己人”，随后拿手电筒的人就走了，他们也回家了。
17、被告人覃莫塘供述：在中秋节前的一天晚上，其与覃莫松、覃永在家吃饭，覃永提出去白山车站偷钢筋，他和覃莫松都同意一起去偷。他们刚喝完酒，覃圣峰就来到他家，知道他们要去偷钢筋时，也决定一起去偷。当晚8点多钟，他们顺着村里的小路来到白山车站，从列车尾部爬上平板车。上车后就遇到两个看守人员在平板车上，一个坐在蚊帐里，一个看见他们就朝他们走过去，问他们要干什么，覃莫松就走上去与那个人说话，他与覃永、覃圣峰就到旁边堆放钢筋的平板车上将钢筋丢下车。才丢了三捆钢筋下车，这时，从车头方向走来一个人，用手电筒照着覃永喊“你们干什么”。覃永看到被人发现就跑了，覃莫松就走到那个人身边，威胁那个人说“你莫啰嗦，不关你的事”，并让那个人把手电筒关掉，他和覃圣峰站在旁边一会才离开。然后覃圣峰又从车上丢下一捆钢筋，他与覃圣峰将丢下车的钢筋藏到甘蔗地里，刚藏好钢筋，这时，列车上有几个人从车厢走出来，他们三人害怕了，就跑到白山车站旁边的山坡上甘蔗地里躲藏。到山坡上后，他与覃莫松就叫覃圣峰回去喊覃永回来搬钢筋。覃圣峰同意了，回去喊覃永。不久覃永来了，覃圣峰扛着一支砂枪也回来了，并把枪交给覃莫松。覃永到山坡上后，见到白山车站站台上有很多人，又回去了。他与覃莫松、覃圣峰在山坡上等到大约凌晨1点钟时，见站台上没有拿手电筒的人走动了，三人就从山坡上下来，到甘蔗地里搬钢筋，才搬了一捆，再回去搬第二次时，被几个人发现并用手电筒照着覃莫松，覃莫松端起砂枪对着照他的人，对方说“兄弟，莫乱来，误会”，照手电筒的人转身走开，他们也各自躲回家了。
18、被告人覃永供述：2010年9月底的一天，其到覃莫松家吃饭，在吃饭过程中覃圣峰也来到了覃莫松家，他告诉覃莫松、覃莫塘、覃圣峰说在白山车站有工人在施工，叫他们一起去看是否有钢筋可以偷点去卖，他们都同意了。到22时许，他们四人来到白山火车站，看到停在股道上的列车的平板车上有钢筋，四人就爬上平板车，但被两名看守人员发现，他们走到看守人员旁边，可能那两个看守人员年纪大，害怕他们，但他们并不怕那两个看守人员，于是看守人员就发烟给他们抽，覃莫松就和看守人员说话，他和覃莫塘、覃圣峰就到平板车上将钢筋推到站台上，他才把一捆钢筋推到站台上，这时，有一个人用手电筒照着他们，并喊抓小偷，他怕被发现就逃回村里。回到村里后，去覃莫松家看他们三人是否回来了，在路上遇见了覃圣峰，覃圣峰告诉他覃莫松和覃莫塘还在甘蔗地里等，问他是否还去找覃莫松和覃莫塘。他听覃圣峰这样说后，又来到山坡上的甘蔗地，找到了覃莫松和覃莫塘，但看见白山车站有很多警察，因害怕又穿过甘蔗地回家了。
19、被告人覃圣峰供述：2010年9月份的一天晚上8点多钟，他来到覃莫松家里，见覃莫松、覃莫塘和覃永在一起喝酒，覃永说在白山火车站停了一列火车，车上有钢筋可以偷点拿去卖，他们都同意一起去偷。于是四人便从覃莫松家出来，分开走到白山火车站，到站台后，见一列有很多平板车的列车停在股道上，他们便从列车尾部的一节平板车爬上火车。爬上火车后，遇到两个看守人员在平板车上，一个坐在蚊帐里，一个就朝他们走过来，问他们说“你们要干什么”，他们四个人就把这个看守人员围住，覃莫松就跟这个看守人员说话，他和覃永、覃莫塘到平板车上偷钢筋。才丢下三捆钢筋，就有一个人从车头方向过来，用手电筒照向覃永喊“抓小偷呀”，覃永看到被人发现就跑了，他与覃莫松、覃莫塘就走向那个人。覃莫松就令那个人把手电筒关掉，并在那里与那个人说话，他与覃莫塘在旁边站了一会又返回平板车上，再丢下一捆钢筋，并和覃莫塘将四捆钢筋藏到甘蔗地里。刚藏好钢筋，发现列车上好多人起来了，他与覃莫松、覃莫塘就跑到白山车站旁边山坡上的甘蔗地里躲藏。到山坡上后，覃莫松和覃莫塘就叫他回去叫覃永回来，他就回去叫覃永，并回家拿了一支砂枪来，把砂枪交给覃莫松。覃永来到山坡上后，见白山车站有很多警察，就跑回家了。他们三人等到凌晨约1点钟，就下来搬钢筋，才搬了一捆钢筋，准备再去搬时，就被三个人用手电筒照了他们，覃莫松就端起砂枪对着用手电筒照他们的这三个人，那三个人说“兄弟，莫乱来，误会”，转身走开了，他们也各自回家了。第二天去要钢筋时，钢筋已不见了。
20、柳南区人民法院（2007）南刑初字第218号和第408号刑事判决书、柳州监狱和柳州第一看守所的释放证明书，证实因犯罪，覃莫松曾被判处有期徒刑四年，2010年4月22日释放，覃永、覃莫塘曾被判处拘役四个月十五天，均于2007年7月26日释放。
21、被告人覃莫松、覃莫塘、覃永、覃圣峰的户籍证明，证实四被告人的身份情况。
本院认为，被告人覃莫松、覃莫塘、覃永、覃圣峰以非法占有为目的，利用人多势众、夜深人静以及案发现场地处偏僻的特殊环境，对看守人员实施精神胁迫，当场以语言和佯装身上带有凶器相威胁，强行劫取铁路物资，其行为侵犯了公民的人身权利和公共财产所有权，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人覃莫松、覃莫塘、覃永、覃圣峰犯抢劫罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人覃莫松使用语言和佯装身上带有凶器相威胁，并控制看守人员，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人覃莫塘、覃永、覃圣峰站在旁边协助，并搬钢筋下车，起次要作用，均是从犯，依法应当减轻处罚；被告人覃莫松曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人覃莫塘、覃永曾因犯盗窃罪被判处拘役，刑满释放后，再次犯罪，均应酌情从重处罚；被告人覃圣峰作案时未满十八周岁，依法应当减轻处罚；被告人覃永归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
对四被告人及其辩护人关于四被告人没有对被害人进行威胁，其行为只是盗窃，不构成抢劫的辩护意见，经查，各被告人虽以盗窃为目的前往案发现场，但在四被告人爬上平板车遇到看守人员苏宝峰，苏宝峰问他们四人要干什么，四人站到苏宝峰身边，覃莫松对苏宝峰威胁说：“搞点烟酒钱”，当时是黑夜，案发现场地处偏僻，被告人又人数多，且年青力壮，在这种特定的环境下，被告人的行为已构成精神强制，足以使苏宝峰产生恐惧而不敢抗拒，任由四被告人劫取钢筋。同时，覃莫松还控制苏宝峰，不让他去向领导报告，后来，乘覃莫松不注意，苏宝峰才得以去向罗伯兴报告。在罗伯兴下车查看时，覃莫松对罗伯兴威胁说：“你照什么照，把手电筒关掉，要不然砂枪不认人”，同时拉开衣服，把手放进衣服里，并比划着佯装身上带有凶器。在覃莫松威胁罗伯兴时，覃莫塘和覃圣峰也站在旁边，与覃莫松形成共同胁迫的态势。四被告人对被害人苏宝峰、罗伯兴的这些行为已经构成对被害人进行精神胁迫及语言威胁，并强取财物，其行为已符合抢劫罪的构成要件，不符合盗窃罪秘密窃取的犯罪特征。被告人及其辩护人的辩护意见与事实不符，本院不予采信。
关于公诉机关指控被告人覃莫松、覃莫塘、覃圣峰持枪拒捕的问题，以及公诉人在庭审中提出的被告人覃永在持枪抢劫实施前，看到藏匿赃物的现场来了很多警察，害怕了逃跑，应认定为持枪抢劫行为中止的意见，经查，虽然覃莫松、覃莫塘、覃圣峰在转移钢筋时使用砂枪，案发后覃圣峰把砂枪借给了农少敏，但公安机关从农少敏手中提取砂枪时，没有让被告人确认是不是其作案时使用的砂枪，被告人在庭审中认为公诉机关所出示的砂枪不是其作案时使用的砂枪。公安机关从农少敏手中提取的砂枪是否是被告人作案时使用的砂枪，无充分证据证实。故被告人作案时使用的砂枪是否属于《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支亦无法确定。另一方面，本案中，四被告人将钢筋从火车上搬到甘蔗地里藏匿，抢劫已经既遂。被告人在事后转移赃物时，遇到便衣公安和保安人员，举起砂枪威胁，当时，公安人员和保安人员着便装，且未表明身份，也未说明要对被告人进行抓捕，亦未实施具体的抓捕行为，在被告人举枪后，便以“兄弟，莫乱来，误会”的语言化解了双方对抗的可能。在不存在抓捕的前提下，亦不可能存在拒捕的情形。因此，被告人覃莫松、覃莫塘、覃圣峰的行为不构成拒捕。覃永到山坡上后，见车站有很多人就回家了，对覃莫松等人持枪转移赃物并不知情，亦未参与，在覃莫松等人不构成持枪抢劫的前提下，也不存在其持枪抢劫中止的情形。公诉机关关于被告人覃莫松、覃莫塘、覃圣峰持枪拒捕，被告人覃永持枪抢劫中止的指控，证据不足，本院不予支持。被告人及辩护人关于被告人的行为不构成持枪拒捕的辩护意见，本院予以采信。
综上，根据四被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第十七条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人覃莫松犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月27日起至2014年9月26日止。罚金在判决生效之日起三个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人覃莫塘犯抢劫罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月28日起至2013年3月27日止。罚金在判决生效之日起三个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
三、被告人覃永犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月28日起至2012年10月27日止。罚金在判决生效之日起三个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
四、被告人覃圣峰犯抢劫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月28日起至2012年6月27日止。罚金在判决生效之日起三个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 任春喜
审 判 员 韦海校
代理审判员 赵 菲
二〇一一年四月二十九日
书 记 员 廖晓玲