北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0118民初8425号原告：许世荣，女，1967年6月11日出生，汉族，居民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。被告：北京旭日制衣有限公司，住所地北京市密云区太师屯镇永安路52号。统一社会信用代码×××。法定代表人：冯征宗，总经理。委托诉讼代理人：宗大鹏，北京市鑫宝律师事务所律师。原告许世荣与被告北京旭日制衣有限公司（以下简称旭日制衣公司）劳动争议一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许世荣及其委托诉讼代理人王玉娟，被告旭日制衣公司委托诉讼代理人宗大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许世荣向本院提出诉讼请求，判令被告支付我：1.2015年9月至2017年6月休息日加班工资74750元；2.2015年9月至2017年6月法定休假日加班工资2615元；3.2015年9月至2017年6月带薪年休假工资6537元；4.2003年7月至2017年6月未缴纳养老保险损失84000元；5.2003年7月至2017年6月高温补贴5040元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年7月31日，我入职被告公司，工作岗位为技术工，月工资为x元。工作期间，每月休息1天，如果当月有法定休假日，就在法定休假日休息1天，如果当月没有法定休假日，就在休息日休息1天，其他休息日不休息，法定休假日只休息1天，春节期间虽然能休息，但不发工资，被告公司未为我缴纳社会保险。夏天工作时仅有电风扇，没有其他降温措施。2017年8月25日，被告公司与我解除劳动关系。后我向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，密云仲裁委出具不予受理通知书，故我诉至法院。被告旭日制衣公司辩称，原告所述工作岗位、离职时间认可，入职时间不认可，原告入职时间应为2003年10月1日，实发月工资为x元。我公司确实未为原告缴纳社会保险，原告的工作环境不是高温环境。原告在我公司工作期间不存在休息日及法定休假日加班情况，我公司已在春节期间安排原告休带薪年休假。原告已达到法定退休年龄，应按照劳务关系处理，原告的上述请求均无法律依据。综上，我公司不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：关于原告的入职时间，原告主张其入职时间为2003年7月31日，被告公司认为原告入职时间为2003年10月1日，因用人单位应对劳动者的入职时间承担举证责任，在被告公司未提交相关证据的情况下，本院采纳原告的主张，认定其入职时间为2003年7月31日。原告工作岗位为技术工。工作期间，被告公司未为原告缴纳社会保险。2008年9月10日、2011年9月2日、2014年1月3日，被告公司经批准实行综合计算工时工作制和不定时工作制，有效期分别为3年。2017年6月11日，原告达到法定退休年龄。2017年8月25日，原告离职。2017年9月13日，原告向密云仲裁委申请仲裁，同日，密云仲裁委作出京密劳人仲字【2017】第431号不予受理通知书，原告诉至法院。关于休息日、法定休假日加班情况，原告主张除了春节法定休假日全休之外，其他的法定休假日只休息1天；如果当月有法定休假日，被告公司就安排在法定休假日休息1天，休息日均上班；如果当月没有法定休假日，就安排休息日休息1天，其他休息日均上班；关于带薪年休假情况，原告主张被告公司虽然安排春节期间从腊月二十三休息到正月十五，但休假期间不发工资，并非带薪年休假。被告公司不认可原告的上述主张，未提交两年之内的工资表与考勤表证明原告的出勤情况及工资发放情况。根据原告主张的出勤情况结合原告于2017年6月11日达到法定退休年龄的实际，本院统计原告2015年9月14日至2017年6月11日期间法定休假日加班4天，休息日加班145天，因原告所在岗位实行综合计算工时工作制，故原告主张的休息日加班应为延长工作时间加班，经核算延长工作时间1160小时；应休带薪年休假17天，被告公司未安排原告休带薪年休假。关于原告的月工资标准，原告主张其月工资为x元，并提交2015年7月17日至2017年10月18日个人储蓄对账单，根据该对账单核算，原告的月均工资为x元。关于高温补贴一项，原告主张其工作环境属于高温环境，未提交证据加以证明。关于社会保险缴纳情况，原告主张因被告公司未为其缴纳社会保险，其于2011年9月以灵活就业人员身份补缴了2003年7月至2011年8月的养老保险，此后以该身份缴纳社会保险。对此，其提交北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）和北京市社会保险基金专用票据加以证明，权益记录显示原告自2003年8月至2017年8月缴纳养老保险，缴费单位分别为北京市密云县职业介绍服务中心、密云县太师屯镇；专用票据显示补缴养老收款24888.80元。本院认为：根据法律规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，虽然被告公司未为原告缴纳养老保险，但原告通过自己补缴的方式已经缴纳了养老保险，不属于上述规定中的情形，原告所主张的无法享受社会保险待遇无事实依据，故对原告要求被告公司支付其未缴纳养老保险损失的诉讼请求，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。劳动者与用人单位因劳动报酬问题产生争议时，在二年保存期间内，由用人单位承担举证责任。本案中，被告公司未提交两年之内的工资表与考勤表，故本院采纳原告的主张，认定其存在延长工作时间加班及法定休假日加班。根据法律规定，用人单位经批准实行综合计算工时工作制的，在综合计算工时周期内，用人单位应当按照劳动者实际工作时间计算其工资；劳动者总实际工作时间超过总标准工作时间的部分，视为延长工作时间，应当按照不低于小时工资基数的150％支付加班工资；安排劳动者在法定休假日工作的，应当按照不低于日或者小时工资基数的300％支付加班工资。故对原告要求被告公司支付其休息日、法定休假日加班工资的合理部分，本院予以支持；对其请求过高部分，本院不予支持。关于带薪年休假工资，因被告公司未提交证据证明其安排原告春节休假期间支付其工资，故本院无法认定被告公司已经安排原告休带薪年休假，对原告要求被告公司支付带薪年休假工资的合理部分，本院予以支持；对其请求过高部分，本院不予支持。原告主张高温补贴，但未提交证据证明其从事的是高温作业，符合用人单位应向其发放高温补贴的条件，故对原告要求被告公司支付高温补贴的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第七十二条，《最高人民法院（三）》第一条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告北京旭日制衣有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告许世荣二○一五年九月至二○一七年六月延长工作时间加班工资二万一千三百八十七元；二、被告北京旭日制衣有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告许世荣二○一五年九月至二○一七年六月法定休假日加班工资一千一百八十元；三、被告北京旭日制衣有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告许世荣二○一五年九月至二○一七年六月带薪年休假工资三千三百四十三元三角；四、驳回原告许世荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由被告北京旭日制衣有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  曲明辉二〇一七年十二月十九日书 记 员  倪雪莹