山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0781民初449号
原告武爱珍，女。
委托代理人延锁平，山西远志律师事务所律师。
被告介休市义棠镇万安村村民委员会，住所地介休市义棠镇万安村。
法定代表人赵成仁，系该村村委会主任。
委托代理人叶国华，介休市城关乡法律服务所法律工作者。
被告孝义市金岩电力煤化工有限公司，住所地吕梁孝义市梧桐电力公司东侧。
法定代表人温克效，系该公司董事长。
委托代理人孙永贵，山西胜之溪律师事务所律师。
被告大秦铁路股份有限公司，住所地大同市站北街14号。
法定代表人赵春雷，系该公司董事长。
委托代理人罗全贵，男。
委托代理人李光荣，男。
原告武爱珍诉被告介休市义棠镇万安村村民委员会、孝义市金岩电力煤化工有限公司、大秦铁路股份有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武爱珍及委托代理人延锁平，被告介休市义棠镇万安村村民委员会主任赵成仁及委托代理人叶国华，被告孝义市金岩电力煤化工有限公司委托代理人孙永贵，被告大秦铁路股份有限公司委托代理人罗全贵、李光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武爱珍诉称，1999年原告与丈夫赵树武共同承包了耕地5.14亩。2013年第一被告万安村委未征得原告同意即将该5.14亩耕地使用权转让第二被告，第二、第三被告随即在原告承包地内安装了三台大型变压器及埋设了高压电缆和电杆，并由第三被告下属的万安火车站使用。农民的承包地三十年不变，是党和政府的政策和法律所保护。被告方擅自转让原告的土地使用权已属违法，应宣布无效。被告未经征地即在原告承包地内安装变压器属侵权行为，依法应拆除移走。为此，原告特具装起诉，请求：1、判令第一、第二被告涉及原告承包地使用权的转让协议无效；2、请判令被告将原告承包地内的被告安装的变压器及高压电缆及电杆拆除移走并将耕地复垦。3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告介休市义棠镇万安村村民委员会辩称：1、原告的主体不适格，原告诉状中涉案土地系和其丈夫共同承包的，原告丈夫赵树武已病故，依据相关规定应由法定继承人来共同继承该块土地承包经营权；2、原告请求的确认协议无效，我方认为是我方与金岩公司的协议，原告不是合同的当事人，无权谈及是否有效。3、对原告诉求的第二条关于变压器的问题，在原告与我方签订承包土地协议之前，该土地已有两台变压器存在。我们不知道变压器的所有权是谁。
被告孝义市金岩电力煤化工有限公司辩称：同意第一被告答辩意见。原告无权请求我们与第一被告的协议是否有效。违背了合同相对性的原理。我方已经与第一被告签订了租地协议，该协议已经经过万安村两委会的通过，并且村委会党支部都有签字确认，金岩公司不仅按合同约定向村委履行了相应的价款，且向义棠镇缴纳了相应的管理费用，在该合同第七条就约定，万安村委会保证该土地没有纠纷，因此即使因为该土地发生纠纷要承担法律责任，也应由第一被告承担。原告起诉我们公司，不适格。
被告大秦铁路股份有限公司辩称：同意第一、第二被告意见。我公司移设安装变压器、电缆及电杆，所占用的土地为孝义市金岩电力煤化工有限公司租赁介休市义棠镇万安村的土地，孝义市金岩电力煤化工有限公司与介休市义棠镇万安村村委会签订了租地协议，并支付了全部租金，其行为合法有效，孝义市金岩电力煤化工有限公司拥有该租赁土地使用权。关于诉请的变压器所有权是属于我公司，当时是因为金岩公司增设专用线需占用以前变压器所在的位置，故在其与万安村委签订租地协议后，让我公司无偿使用该块土地，且将站内变压器移入该块土地。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告介休市义棠镇万安村村民委员会提交的2012年两委会会议纪要，2012年9月24日第一、第二被告签订的《租地协议》，2013年10月28日村务会议记录，该三份证据的真实性本院予以认定，但被告不能据此证明其可以将诉争土地予以合法出租，对其要证明的内容本院不予认定。
2、被告孝义市金岩电力煤化工有限公司提交的收款收据真实性予以认定，但被告不能据此证明已合法租赁该土地。
本院认定事实如下：原告武爱珍系介休市义棠镇万安村村民，1999年与丈夫赵树武（现已亡故）共同承包了该村耕地7.1亩（包括本案诉争土地5.14亩）。2012年被告介休市义棠镇万安村村民委员会与被告孝义市金岩电力煤化工有限公司签订《租地协议》，被告介休市义棠镇万安村村民委员会将包括本案诉争土地的7.93亩土地出租于被告孝义市金岩电力煤化工有限公司使用，租赁期限为30年，租金总额为71.37万元。2013年5月17日，被告介休市义棠镇万安村村民委员会为被告孝义市金岩电力煤化工有限公司出具71.37万元的收款收据。2013年12月20日，被告孝义市金岩电力煤化工有限公司给被告大秦铁路股份有限公司出具了《关于大秦公司用地的函》，内容为：“2012年9月24日，我公司与介休市义棠镇万安村村民委员会签订了租地协议，在租赁期间我公司拥有该土地的使用权，我公司同意你公司在该租赁土地上移设、安装箱式变压器、电杆及埋设电缆等并无偿使用。”后被告大秦铁路股份有限公司将其所有的三台变压器、电杆、电缆安装于本案诉争的土地。
本院认为，本案争议焦点如下：1、本案原告武爱珍主体是否适格；2、原告武爱珍是否有权申请第一、第二被告签订的《租地协议》无效；3、原告武爱珍诉请的被告将其承包地内的安装的变压器及高压电缆及电杆移除的诉请是否合理合法是否应当予以支持。
对争议焦点1：本院认为，原告武爱珍与丈夫赵树武均系介休市义棠镇万安村村民，1999年承包了本案诉争土地，在其所承包的土地权益受到侵害时，现在其丈夫赵树武已故的情况下，原告应当作为权利义务的承受者来主张权利。关于三被告提出的应当列原告子女为本案共同原告，本院认为原告武爱珍为诉争土地的实际耕种人，本案非继承纠纷，且其子女对原告提起诉讼并无异议，故本院认为原告可以单独提起侵权之诉，是本案适格的主体。因本案系侵权之诉，而非承包合同之诉，故对被告应先行仲裁的辩称不予采纳。
对争议焦点2：本院认为，原告武爱珍于1999年取得了本案诉争土地的承包经营权，承包期限为30年。被告介休市义棠镇万安村村民委员会在未与原告武爱珍解除承包合同的情况下即将该诉争土地租给被告孝义市金岩电力煤化工有限公司，属于无处分权人越权订立的合同，事后也没有得到承包经营权人的追认，另被告孝义市金岩电力煤化工有限公司租用该土地后非用于耕种，改变了土地用途，显属合同无效情形。原告武爱珍作为土地承包经营权人，权利受到了侵犯，其是与本案有直接利害关系的公民，故有权起诉二被告确认协议无效。
对争议焦点3：本院认为，被告介休市义棠镇万安村村民委员会与被告孝义市金岩电力煤化工有限公司签订的《租地协议》无效，故被告孝义市金岩电力煤化工有限公司无权处分该诉争土地，其让被告大秦铁路股份有限公司在该土地上安装变压器、电杆、电缆的行为是无法律依据的，被告大秦铁路股份有限公司作为诉争土地上变压器及高压电缆、电杆的所有权人，应即刻停止侵害，排除妨害。
综上所述，原告武爱珍作为诉争土地的承包经营权人及实际耕种者，在其承包地受到侵害时，为维护其权利，在向人民法院起诉时，是适格的诉讼主体。因被告介休市义棠镇万安村村民委员会对本案诉争土地无处分权，且土地租赁后已改变用途，故其与被告孝义市金岩电力煤化工有限公司签订的《租地协议》是无效的。因《租地协议》无效，故被告大秦铁路股份有限公司无权将其所有的变压器及高压电缆、电杆安装在原告的承包地，应即刻排除妨害并恢复耕种条件。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条、第六十三条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告介休市义棠镇万安村村民委员会与被告孝义市金岩电力煤化工有限公司于2012年9月24日签订的《租地协议》中涉及原告武爱珍承包地部分无效；
二、限被告大秦铁路股份有限公司于判决生效后三十日内将安装在原告武爱珍承包地内的变压器及高压电缆、电杆拆除移走，并将该片耕地恢复耕种条件。
案件受理费100元，由被告大秦铁路股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨学武
审 判 员 仝梁栋
人民陪审员 刘英飞
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 鑫