广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终7933号
上诉人（原审原告）周国强，男，汉族，1965年6月22日出生，住四川省隆昌县，
上诉人（原审被告）佛山市顺德区陈村镇德兴机械厂，住所广东省佛山市顺德区。
投资人冯国荣。
委托代理人谢春光，广东东成律师事务所律师。
上诉人周国强因与上诉人佛山市顺德区陈村镇德兴机械厂（以下简称德兴机械厂）劳动合同纠纷一案，双方均不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初9046号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，根据《中华人民共和国合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、被告佛山市顺德区陈村镇德兴机械厂于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周国强支付经济补偿金19550元；二、驳回原告周国强的其他诉讼请求。本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。”
上诉人周国强不服原审判决，向本院提起上诉，上诉理由和上诉请求为：一、一审判决认定事实不完整。德兴机械厂拖欠周国强工资的事实在仲裁裁决及一审审理中均以确认，因此周国强是根椐《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款“未及时足额支付劳动报酬”，及一审法院在判决中认定的第三十八条第一款（二）项“未能按劳动合同约定提供劳动条件为由提出解除劳动关系的。二、一审判决认定经济补偿金的支付年限从2008年1月1日起开始计算，认定错误。一审判决认定德兴机械厂未能按劳动合同约定提供劳动条件，周国强以此为由提出解除劳动关系，并要求德兴机械厂支付经济补偿金有事实及法律依据，但是认定《中华人民共和国劳动合同法》实施前法律没有规定上述情形解除劳动关系用人单位需支付经济补偿金，对经济补偿金的支付年限从2008年1月1日起开始计算，对周国强主张经济补偿金应从入职开始计算认为没有法律依据，此认定有明显错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条：用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报醐和经济补偿，并可支付赔偿金：（二）未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的；（三）克扣或者无故拖欠劳动者工资的。既然一审法院认定德兴机械厂未能按劳动合同约定提供劳动条件的事实，从而迫使周国强提出解除劳动合同，按照该解释的规定用人单位应当支付劳动者的经济补偿，并可支付赔偿金。同时，依据《佛山市中级人民法院关乎审理劳动争议案件的若干意见》第7条终止或解除事实劳动关系应否给付经济补偿金的规定：劳动者依据《中华人民共和国劳动法》第三十二条第（二）、（三）项的理由而提出终止或解除事实劳动关系的也应给付经济补偿金，周国强因德兴机械厂未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件而提出解除劳动合同也应给付经济补偿金。周国强在起诉书中提出要求德兴机械厂向周国强支付被迫解除劳动合同的经济补偿有法律依据，最高院解释自2001年4月30日起施行，2005年9月22日的《佛山市中级人民法院关于审理劳动争议案件的若干意见》也发布在《中华人民共和国劳动合同法》施行前，一审法院认定《中华人民共和国劳动合同法》实施前法律没有规定上述情形解除劳动关系用人单位需支付经济补偿金明显错误，最高院解释并没有提及溯及力问题，周国强被迫提出解除劳动合同是在该解释施行后，完全适用该解释的规定，因此周国强提出从入职开始计算经济补偿有法律依据，请求二审法院判决德兴机械厂支付经济补偿44850元（2300元/月×19.5）。同时，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，用人单位迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者经济补偿金，并可支付赔偿金，此规定在2005年9月22日的《佛山市中级人民法院关于审理劳动争议案件的若干意见》第10条也给予了明确，故经济补偿金与赔偿金可以并存，因此周国强请求二审法院参照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的相关规定依法判决德兴机械厂支付赔偿金89700元。综上，周国强提出上诉，请求：1.依法撤销（2016）粤0606民初9046号民事判决；2.依法改判德兴机械厂向周国强支付经济补偿金44850元、解除劳动合同赔偿金89700元。3.本案诉讼费用由德兴机械厂承担。
针对周国强的上诉，德兴机械厂答辩称：其答辩意见与其上诉意见一致。
上诉人德兴机械厂亦不服原审判决，向本院提起上诉，上诉理由和上诉请求为：德兴机械厂放假期间，周国强已经去了其他公司工作并领取工资。放假后，德兴机械厂的其他员工全部都回厂上班，周国强因已经到其他公司上班，故没有回德兴机械厂上班。所以周国强属于自动离职，德兴机械厂不需给周国强任何经济补偿，请求二审法院撤销一审判决，驳回周国强的诉讼请求。
针对德兴机械厂的上诉，周国强答辩称：根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，对于经济补偿的计算年限应该依法计算。周国强从1997年进入德兴机械厂工作，一审判决从2008年才开始计算经济补偿不合理。
二审诉讼期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案属于劳动合同纠纷。本案争议的焦点为德兴机械厂是否应向周国强支付解除劳动关系经济补偿金及其金额的确定。
首先，关于德兴机械厂是否应向周国强支付解除劳动关系经济补偿金的问题。德兴机械厂上诉主张周国强属于自动离职，德兴机械厂不需给周国强任何经济补偿。对此，本案中，双方当事人均确认德兴机械厂在2015年11月30日以公告方式通知周国强放假，但没有通知周国强复工的时间。因德兴机械厂未能举证证明其已复工，并曾通知周国强上班，应承担举证不能的不利后果，对德兴机械厂的主张，原审判决不予采信，处理正确，本院予以确认。因德兴机械厂未能按劳动合同约定提供劳动条件，周国强以此为由提出解除劳动关系，并要求德兴机械厂支付经济补偿金有事实及法律依据，应予以支持，故原审判决认为德兴机械厂应向周国强支付经济补偿金，处理正确，本院予以确认。
其次，关于德兴机械厂应向周国强支付解除劳动关系经济补偿金的金额。周国强上诉主张一审判决认定《中华人民共和国劳动合同法》实施前法律没有规定未能按劳动合同约定提供劳动条件解除劳动关系用人单位需支付经济补偿金是错误的。对此，中华人民共和国劳动法》第三十二条的规定，有下列情形之一的，劳动者可以随时通知用人单位解除劳动合同：（一）在试用期内的；（二）用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动的；（三）用人单位未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的。另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金：（一）以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动的；（二）未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的；（三）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；（四）拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的；（五）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》于2001年3月22日由最高人民法院审判委员会第1165次会议通过，并自当日起施行，由此可见，上述法律及司法解释在2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施之前已经规定劳动者以用人单位未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件解除劳动合同情形下用人单位需支付经济补偿。故原审判决认为《中华人民共和国劳动合同法》实施前法律没有规定此种情形解除劳动关系用人单位需支付经济补偿金，因此经济补偿金支付年限应从2008年1月1日开始计算，处理错误，应予以纠正。本案中，周国强于1997年7月入职，周国强于2016年3月23日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁解除劳动关系，周国强的月平均工资是2300元，故德兴机械厂应向周国强支付经济补偿金44850元（2300元/月×19.5个月）。
综上，上诉人周国强的上诉请求，理据成立，本院予以支持。德兴机械厂的上诉请求，因欠缺理据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，但处理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初9046号民事判决；
二、佛山市顺德区陈村镇德兴机械厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向周国强支付解除劳动关系经济补偿金44850元；
三、驳回周国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市顺德区陈村镇德兴机械厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴行政
审判员 黄雪鹄
审判员 黄健晖
二〇一六年十二月二十二日
书记员 林敏莉