辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）辽14刑终208号
原公诉机关兴城市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。住所地葫芦岛市龙港区飞翔居住区＃＃门市。
负责人李某某，该公司总经理。
委托代理人周明亮，系辽宁凯阳律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人张某某，女，55岁，满族。系被害人罗某某之妻。
原审附带民事诉讼原告人罗某一，男，32岁，满族，系被害人罗某某长子。
原审附带民事诉讼原告人罗某二，男，25岁，满族，系被害人罗某某次子。
原审被告人刘某某，男，49岁，汉族，初中文化，无业。因本案于2017年6月13日被兴城市公安局刑事拘留，同年6月22日被兴城市人民检察院批准逮捕，2017年10月13日被兴城市人民法院取保候审。
兴城市人民法院审理兴城市人民检察院指控原审被告人刘某某犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人张某某、罗某一、罗某二诉请刘某某、中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司民事赔偿一案，于2017年10月11日作出（2017）辽1481刑初239号刑事附带民事判决书。宣判后，中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，询问上诉人的上诉理由并听取原审附带民事诉讼原告人、被告人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原判决认定，2017年5月13日18时16分，被告人刘某某驾驶辽P41***号重型厢式货车，沿京哈线由东向西行驶至405公里加500米处附近路段左转变转弯时，撞到对向罗某某驾驶的两轮轻便摩托车，致罗某某当场死亡。事故发生后，刘某某驾驶车辆驶离现场。经兴城市公安司法鉴定中心鉴定：死者罗某某是在较大外力作用下，造成胸部塌陷，胸腹腔脏器损伤死亡。经兴城市公安局交警大队认定，刘某某承担此事故的全部责任。
另查明，被告人刘某某于2013年11月6日购买了辽P41***号货车，并挂靠在兴城市某运输责任公司名下，某运输责任公司为该车在中国大地财产保险股份有限公司兴城营销部投保了机动车交通事故责强制保险12.2万元和机动车综合商业保险50万元、车上人员责任险10万元和不计免赔特约险。保险期间2016年6月30日至2017年6月29日。本案中死者罗某某系1962年12月*日出生，户口性质为家庭户口，其妻系张某某，均系龙港区某村村民，因耕地被征占，为失地人员，二人婚生二子罗某一、罗某二。2015年3月开始租用兴城某所住宅楼*号楼*单元*室。
原判决认为，被告人刘某某违反交通管理法规，驾车肇事致一人死亡且负事故全部责任的行为，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人刘某某明知发生交通事故，没有积极履行抢救伤者和财产、向交通管理机关或者公安机关报告事故情况、在现场等候处理等交通法规所规定的义务，仍离开事故现场。被告人在庭审中如实供述犯罪事实，对其依法可从轻处罚；被告人刘某某亲属自愿赔偿被害人罗某某家属的经济损失，各被害人家属对被告人刘某某的犯罪行为表示谅解，对其依法可酌定从轻处罚并适用缓刑。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。对于附带民事诉讼原告人主张被害人罗某某的死亡赔偿金657520元（32876元×20年），丧葬费28574元，于法有据，予以支持。对于原告人主张处理丧葬事宜所花费的误工费、交通费5000元，虽未提供相关证据予以证明，考虑处理事故及丧葬事宜的实际情况，对此项诉求支持为3000元。对于主张财产损失6000元，虽未提供证据证明，考虑财产损失的实际情况，酌情支持2000元。对于原告人主张精神抚慰金50000元，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款规定，对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。故对此项诉求不予支持。对于医疗费1070.54元因附带民事诉讼原告人未主张此项请求，所以不予理涉。
综上，附带民事诉讼原告人合理经济损失有：死亡赔偿金657520元，丧葬费28574元，处理丧葬事宜所花费的误工费、交通费3000元，财产损失2000元，合计人民币691094元。
在机动车交通事故致人损害赔偿案件中，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由当事人按照过错责任承担民事赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。被告人刘某某承担此次事故的全部责任，故民事赔偿部分应先由附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在保险限额内承担，剩余款项由被告人刘某某承担，鉴于被告人刘某某家属同附带民事诉讼原告人就该剩余款项已达成民事赔偿协议，故本案判决中不再予以体现。
对于附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司代理人提出因被告人刘某某具有肇事后驶离现场情节，按照相关保险条款规定，属保险公司责任免赔事由，本案所涉交通事故《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司向法庭提供的投保人声明中，仅有兴城市某运输责任公司盖章，并无具体投保人员签字，该证据并不能证明上述格式条款向具体投保人员已尽到告知和明确说明的义务。同时，该格式条款的约定有免除责任的内容，依照《中华人民共和国合同法》第五十三条规定情形，该免责事由仅应对合同双方当事人约束力，而不能影响本案受到民事权益侵害的权利主体基于侵权行为而获得民事赔偿的权利，故中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司依合同条款抗辩不承担理赔义务之理由，不予采纳。基于此项赔偿保险公司可在理赔后依实际驾驶人员的过错程度，进行追偿。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国合同法》第五十三条、《中华人民共和国保险法》第十七条二款、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决：一、被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。二、附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人张某某、罗某一、罗某二经济损失112000元，在第三者责任保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人张某某、罗某一、罗某二经济损失人民币500000元，共计赔偿人民币612000元。如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息损失。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司主要上诉理由是，1、刘某某在事故发生后驾驶车辆驶离现场，没有积极履行抢救伤者、在现场等候等义务，不仅导致交警认定责任时因此加重对其责任的认定，而且符合保险合同中保险公司责任免除的规定，上诉人在签订保险合同时，已就相应的责任免除条款对投保人兴城市某运输有限责任公司进行了解释说明，尽到了格式条款中的告知义务，保险公司不应就此再向合同之外的其他人员尽告知义务，故保险公司应当免责。2、《机动车第三者责任保险》不适用保险人代位求偿权的规定，一审法院判决保险公司理赔后对实际驾驶人进行追偿错误。
二审查明事实与原判认定事实无异。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，经原审开庭审理，并经本院审查，符合法律规定，本院依法予以确认。在本院审理期间，上诉人中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司以及原审附带民事诉讼原告人、原审被告人均未提出新的证据。
本院认为，原审被告人刘某某违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。一审判决对刘某某定罪准确，量刑适当，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人刘某某未上诉，一审判决的刑事部分依法已生效。关于上诉人中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司提出，刘某某在事故发生后驾驶车辆驶离现场，没有积极履行抢救伤者、在现场等候等义务，不仅导致交警认定责任时因此加重对其责任的认定，而且符合保险合同中保险公司责任免除的规定，上诉人在签订保险合同时，已就相应的责任免除条款对投保人兴城市某运输有限责任公司进行了解释说明，尽到了格式条款中的告知义务，保险公司不应就此再向合同之外的其他人员尽告知义务，保险公司应当免责的上诉理由。经查，涉案机动车综合商业保险条款第二十四条约定的与本案相关的内容是“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的，保险人不负责赔偿。而本案在案证据显示，刘某某虽然在事故发生后驶离现场，但其并不知道是自己的车将被害人撞倒，其没有驾驶被保险车辆逃离现场的主观故意，故保险条款中约定的此免责条款的事由并未出现，本案并不存在保险人免责的理由。故对上诉人中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司所提出的此节上诉理由，本院依法不予支持。关于上诉人中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司提出，《机动车第三者责任保险》不适用保险人代位求偿权的规定，一审法院判决保险公司理赔后对实际驾驶人进行追偿错误的上诉理由，经查本案并不存在代位追偿的事由，本院对一审判决中的相关内容依法予以纠正，但这并不影响一审判决主文部分的效力。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹亚臣
审判员 刘纪世
审判员 王 亨
二〇一七年十二月十三日
书记员 姬天琦
本刑事附带民事裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。……