wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第4409号
原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区（保税区）象兴四路22号象屿大厦二楼2B4。
法定代表人黄嘉辉，执行董事。
委托代理人叶建花，女，该公司员工，住龙岩市新罗区。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
被告刘福凤，女，1971年11月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告刘福凤物业服务合同纠纷一案中，原告厦门都市景象物业管理有限公司于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告已与被告庭外协商和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。
审判员 江 彬
二〇一五年六月九日
书记员 吴琳婷（代）
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邛崃执字第102号
申请执行人叶某某。
委托代理人张斌，四川众旺律师事务所律师。
被执行人四川崃庆竹业有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇西郊下段21号。
法定代表人张莉，经理。
申请执行人叶某某与被执行人四川崃庆竹业有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2013）邛崃民初字第1943号民事判决书已发生法律效力，因被执行人四川崃庆竹业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶某某于2014年1月2�向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人叶某某与被执行人四川崃庆竹业有限公司自愿达成如下和解协议：一、被执行人四川崃庆竹业有限公司在2014年4月15日前自动履行本案执行标的；二、若被执行人四川崃庆竹业有限公司在2014年4月15日前未自动履行本案执行标的，则由本院依法对被执行人四川崃庆竹业有限公司所有的位于邛崃市临邛镇西郊路下段21号的房屋和国有土地使用权进行评估拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）邛崃执字第102号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦胜
二〇一四年四月二日
书记员 罗涛
汉中市南郑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0721刑初58号
公诉机关汉中市南郑区人民检察院。
被告人廖明才，男，汉族，生于1959年1月4日，初中文化，农民。因涉嫌滥伐林木罪于2017年11月21日被汉中市公安局南郑分局取保候审。现在原籍。
汉中市南郑区人民检察院南检公刑诉（2018）60号起诉书指控被告人廖明才犯有滥伐林木罪向本院提起公诉，本院受理后，决定适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。汉中市南郑区人民检察院检察员邵小兵及被告人廖明才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月上旬至2017年1月上旬期间，被告人廖明才为修房用材，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自在本人自留山“罗家匾”采伐油松林木64株、造材542件（其中原木68件、木材材积6.171立方米，檀条80件、木材材积7.14立方米，板材394件、木材材积4.5611立方米），木材材积共计17.8721立方米。经现场勘查和南郑区林业勘察设计队鉴定：廖明才在本人自留山“罗家匾”采伐的64株油松，林木蓄积为34.336立方米。
另查明，案发后公安机关将蓄积34.336立方米的涉案木材全部扣押在现场后，被告人廖明才修房时已全部使用。公安机关将扣押的作案工具斧头一把已随案移送至本院。
上述事实，被告人廖明才在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、廖某、蒋某、闫某、王某2、张某、毛某、王某3证言，物证斧头一把及物证照片，现场勘查笔录及照片、伐桩检尺单、木材检尺单、现场指认笔录及照片，材积鉴定意见书，扣押物品清单、公安机关出具的涉案木材说明，受案登记表、线索来源及破案经过、户籍证明，被告人廖明才供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖明才无视国家森林法规，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发采伐许可证，擅自采伐64株油松，经鉴定林木蓄积为34.336立方米，属数量较大，其行为侵犯了国家林业资源管理制度，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。故公诉机关指控被告人廖明才犯有滥伐林木罪的事实存在，罪名成立。被告人廖明才在公安机关立案侦查前被通知到案，在公安机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行，其行为可视为自首。同时鉴于被告人廖明才当庭表示愿意在其砍伐坡地补种树苗，有一定的悔罪表现，又系初犯之具体情节，可以对其从轻处罚。公诉机关认定被告人廖明才有自首情节，建议在一年六个月以下有期徒刑、拘役幅度内量刑，并处罚金之意见，符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。对被告人廖明才请求适用缓刑的意见，亦予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款(一)项，第六条，及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人廖明才犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑二年，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后10日内缴纳。）
二、对随案移送的作案工具斧头一把予以没收。
如不服本判决，可从接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 袁小菊
二〇一八年六月七日
书记员 张 娟
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执1103号
申请执行人:天津市创世嘉和物业管理有限公司，住所天津市和平区长春道3-9号416室，现经营地址天津市西青区津涞公路雅乐道新都庄园静溪园物业办公楼三楼。
法定代表人：司马强，总经理。
被执行人：阮素琴，女，1949年7月12日出生，住址彰化县。
本院在执行申请人天津市创世嘉和物业管理有限公司与被执行人阮素琴物业服务合同纠纷一案中，经查暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
代理审判员 廖文旭
代理审判员 石张兵
二〇一七年八月××日
书 记 员 仝玉林
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执1103号申请执行人:天津市创世嘉和物业管理有限公司，住所天津市和平区长春道3-9号416室，现经营地址天津市西青区津涞公路雅乐道新都庄园静溪园物业办公楼三楼。法定代表人：司马强，总经理。被执行人：阮素琴，女，1949年7月12日出生，住址彰化县。本院在执行申请人天津市创世嘉和物业管理有限公司与被执行人阮素琴物业服务合同纠纷一案中，经查暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟代理审判员  廖文旭代理审判员  石张兵二〇一七年八月××日书 记 员  仝玉林附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第1350号
原告王某甲，务农。
委托代理人周龙水，上饶市广丰区五都镇法律服务所法律工作者。
被告陈某，家务。
委托代理人詹发响，上饶市广丰区洋口镇法律服务所法律工作者。
原告王某甲诉被告陈某同居关系子女抚养�纷一案，本院受理后，依法由审判员黎金涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人周龙水、被告陈某及其委托代理人詹发响均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2012年元月，原、被告经人介绍认识，原告王某甲为被告购买了金项链一条、金戒指一枚、金手镯一只，价值20，000元，给付被告礼金40，000元，不久后便开始同居生活。××××年××月××日生育女儿王某乙，其出生一个月后，就由原告方照顾至今。期间，被告在原告家里好吃懒做，还嫌弃原告家人对其不好，常与原告父母发生纠纷，原、被告为此经常争执。2013年4月开始，被告外出务工，离开原告，双方分居生活。分居后，被告对女儿置之不理。现向人民法院提起诉讼，请求判处双方共同所生女儿王某乙随原告生活，被告支付一定抚养费。
被告陈某辩称，女儿王某乙由被告抚养适合，女儿现年幼，考虑到年龄、性别等因素应由被告抚养更为适宜。被告暂时无特长、无手艺、无工作、无经济收入，但被告有足够时间照顾女儿。原告从事铝合金门窗生意，原告有手艺、特长，从事门窗加工的生意好，经济收入可观，由被告支付抚养费也合情合理。原告增加的诉讼请求要求被告返还一条金项链、一枚金戒指、一只金手镯并返还聘金40，000元不是本案范畴，返还聘金、彩礼等系婚约财产纠纷与本案同居关系子女抚养纠纷属不同的案由，原告应另行起诉。
经审理查明，2012年正月，原、被告经人介绍认识，不久便按当地风俗举行订婚仪式，并由原告为被告购买了一条金项链、一枚金戒指、一只金手镯，价值19，700元，同时给付被告父母聘金40，088元。被告父母回礼给原告2088元，并为其购买了洗衣机、电视。订婚后双方便以夫妻名义同居生活。××××年××月××日生育女儿王某乙。王某乙出生后一直由原告父母照顾至今。同居期间，双方常因琐事发生纠纷，感情不好，导致至今仍未办理结婚登记。2015年8月，原告王某甲诉至本院。庭审中，原告增加要求被告返还一条金项链、一枚金戒指、一只金手镯和聘金40，000元的诉讼请求。
以上事实有原告王某甲身份证及常住人口登记卡复印件，被告陈某常住人口登记表，王某乙常住人口登记卡复印件，百泰千足金（华清分店）购买金器发票和本案庭审笔录佐证。
本院认为，原被告虽然以夫妻名义同居生活，但双方未办理结婚登记手续，双方婚姻关系不受法律保护。双方所生子女属于非婚生子女。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，原、被告对其仍应承担抚养教育的义务。双方共同所生女儿王某乙自出生以来一直居住生活在原告父母家，和原告家庭成员间已建立了较好的感情，如轻易改变小孩的生活环境对孩子今后健康成长不利，故女儿王某乙随原告方生活，由原告负责抚养更为妥当。子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女有抚养的义务，故原告要求被告承担抚养费的诉请本院予以支持。参照原、被告双方负担能力和当地的实际生活水平，由被告陈某酌情支付女儿王某乙的抚养费。原、被告自2012年便开始同居生活，虽未办理结婚登记手续，但双方共同生活了较长时间，并生育了一女，原告要求被告返还一条金项链、一枚金戒指、一只金手镯和聘金40，000元的请求不符合法律规定返还的情形，本院不予支持。据此，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生�案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、原告王某甲与被告陈某所生的女儿王某乙（2013年1月22日生）随原告王某甲共同生活，由原告王某甲负责抚养成人；
二、2015年10月1日至2015年12月31日王某乙抚养费780元（按每月260元的标准，共三个月），由被告陈某在判决生效时支付；
三、2016年元月1日起由被告陈某按每月260元的标准支付子女抚养费至王某乙18周岁止（定于每年6月30日前支付上半年抚养费，每年12月31日前支付下半年抚养费）；
四、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黎金涛
二〇一五年九月十六日
书记员 余芳芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初37639号
原告：叶春雨，男，1978年5月30日出生，住河北省廊坊市固安县。
被告：北京家乐福商业有限公司望京店，营业场所北京市朝阳区广顺北大街16号华赢慧谷中心1-3层。
负责人：劳伦特，总经理。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
原告叶春雨与被告北京家乐福商业有限公司望京店（以下简称家乐福望京店）买卖合同纠纷一案,本院受理后，由本院审判员牟诚诚依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告叶春雨、被告家乐福望京店的委托代理人肖丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
叶春雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告家乐福望京店退还货款117元，并支付赔偿金1170元；2、判令被告家乐福望京店承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月17日，叶春雨在家乐福望京店处购买千百度烧烤豆干26袋，单价均为4.5元。叶春雨购买后发现没有标注产地代码，违反了食品安全法第六十七条和预包装食品标签通则的规定，影响食品安全。
被告家乐福望京店答辩称：不同意叶春雨诉讼请求，家乐福望京店已经依法尽到了查证义务，产品质量合格；家乐福望京店没有销售过涉案产品，涉案产品标有“阿豆伊豆”，仅在互联网上销售，不在实体店销售；根据预包装食品标签通则的规定，受委托加工的食品标识委托单位的名称、地址及产地即可，不需要标注受委托单位，所以不标识具体的制造单位的代码不违反规定。
经审理查明，2015年9月17日，叶春雨在家乐福望京店购买了千百度烧烤豆干26袋，单价均为4.5元。以上产品均有“阿豆伊豆”标识，且标签中载明“产地：重庆市綦江区，制造商：重庆多味多食品有限公司（厂商代码：DWD），地址：重庆市綦江区食品园，食品生产许可证号：QS502225010377;产地：重庆市沙坪坝区，制造商：重庆市燕客食品有限公司（厂商代码：YK），地址：重庆市沙坪坝区西永镇童善桥村，食品生产许可证号：QS500625010177”。
庭审中，家乐福望京店提供生产厂家出具的声明书，证明涉案产品均为网络销售，提交供应商出具的证明，证明供应商未向家乐福望京店供过涉案货物，提供了产品照片证明实际销售商品的包装同涉案商品不同。叶春雨对以上证据均不认可。叶春雨称其对涉案产品的产地未有偏好。
上述事实，有当事人提交的证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：叶春雨从家乐福望京店购买了涉案商品，双方之间成立了事实上的买卖关系。根据庭审查明的事实，家乐福望京店出售的涉案商品未标注产地代码。涉案商品的标签确有瑕疵，家乐福望京店应承担相应的退款责任。关于叶春雨主张的十倍赔偿金的诉讼请求，我国食品安全法规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案的争议焦点为涉案产品的标签瑕疵是否影响食品安全。涉案商品未标注产地代码不会对消费者产生误导，亦未影响食品安全，叶春雨主张十倍赔偿金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
关于家乐福望京店主张其未销售涉案商品的答辩意见，其提交的证据不足以证明该主张，本院对其答辩意见不予采信。
依据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京家乐福商业有限公司望京店于本判决生效之日起七日内向原告叶春雨退还货款117元；
二、原告叶春雨于本判决生效之日起七日内向北京家乐福商业有限公司望京店退还千百度烧烤豆干26袋，如不能退还，则按照单价4.5元在第一项货款内抵扣；
三、驳回叶春雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告叶春雨负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 牟诚诚
二〇一七年七月十五日
书记员 李 然
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民三初字第00400号
原告：闫明生。
被告：金维凯。
原告闫明生诉被告金维凯民间借贷纠纷一案，因原告闫明生无正当理由未按期足额补交案件受理费，依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告闫明生承担。
审判员 邢 爽
二〇一五年七月二十八日
书记员 李欣慰
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初5885号
原告汪建，男，汉族，1988年9月3日出生，新疆墨玉县人，个体，现住库尔勒市。
被告郑章超，男，汉族，1969年12月8日出生，农民，现住库尔勒市。
本院在审理原告汪建诉被告郑章超民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，裁定如下：
驳回原告汪建的起诉。
本案受理费322.49元，退付原告汪建。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 靳志勇
二〇一七年一月十六日
书记员 梁 达
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执2818号
申请执行人：天津市红桥区公租房管理有限公司。
被执行人:黄宗旭。
本院执行的申请执行人天津市红桥区公租房管理有限公司与被执行人黄宗旭租赁合同纠纷一案，本院做出的（2016）津0113民初3785号民事判决书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人黄宗旭在天津市公共租赁住房管理中心保管的房屋住房保证金5290元扣划至天津市北辰区人民法院。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 张 强
二〇一七年二月二十日
书记员 刘丽媛
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0113执2818号申请执行人：天津市红桥区公租房管理有限公司。被执行人:黄宗旭。本院执行的申请执行人天津市红桥区公租房管理有限公司与被执行人黄宗旭租赁合同纠纷一案，本院做出的（2016）津0113民初3785号民事判决书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人黄宗旭在天津市公共租赁住房管理中心保管的房屋住房保证金5290元扣划至天津市北辰区人民法院。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 张 强二〇一七年二月二十日书记员 刘丽媛
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终88号
上诉人（原审原告）：林建义，男，1982年7月3日出生，汉族，住福建省东山县，
上诉人（原审原告）：何建女，女，1985年8月8日出生，汉族，住福建省东山县，
上列二被上诉人的委托诉讼代理人陈平生，福建三和律师事务所律师。
上列二被上诉人的委托诉讼代理人林绿，福建三和律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：东山天诚房地产开发有限公司，住所地福建省东山县西埔镇尖山商住小区B座-11号，统一社会信用代码91350626574730811U。
法定代表人：陈国超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈光华，福建簪华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许世鸿，福建簪华律师事务所律师。
上诉人林建义、何建女因与上诉人东山天诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服东山县人民法院（2016）闽0626民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，东山天诚房地产开发有限公司于2017年3月17日以同意按原审判决履行义务为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，东山天诚房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许东山天诚房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费931元，减半收取465.5元，由上诉人东山天诚房地产开发有限公司负担，其多预交的案件受理费予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 花 絮
审判员 李 凌
审判员 翁艺晖
二〇一七年四月六日
书记员 卢 杰
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第1273-5号
申请执行人：司某。
被执行人：刘某。
本院在执行申请人司某申请执行刘某离婚纠纷一案中，淄博市淄川区人民法院于2011年1月20日作出的（2010）川民一初字第3108号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘某未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人司某于2011年3月23日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，双方就本次执行应付款已经履行完毕。至此，申请执行人的本次申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2010）川民一初字第3108号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 阎子佳
二〇一五年四月二日
代理书记员 张颖颖
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终591号
上诉人（原审被告）：刘会强。
上诉人（原审被告）：刘会敏。
二上诉人的委托诉讼代理人：孙建华。
被上诉人（原审原告）：刘杨。
被上诉人（原审原告）：杨文杰。
被上诉人（原审被告）：刘晓平。
委托诉讼代理人：王国刚。
被上诉人（原审被告）：刘会民。
被上诉人（原审被告）：周淑珍。
上诉人刘会强、刘会敏因与被上诉人刘杨、杨文杰、刘晓平、刘会民、周淑珍继承权纠纷一案，不服绥中县人民法院2015绥沙民初字第00761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人刘会强、刘会敏于2017年5月3日申请撤回上诉。
本院认为，刘会强、刘会敏在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许刘会强、刘会敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1560.00元，减半收取780.00元，由上诉人刘会强、刘会敏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵洪梅
审判员 杜 昕
审判员 王嘉莉
二〇一七年六月十四日
书记员 李 明
本裁定书援引相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初8949号
原告：高虹，女，汉族，1963年10月19日出生，住浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：陈建国，杭州市大民法律服务所法律工作者。
被告：杭州为民汽车租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路****号*幢***室。
法定代表人：毛为民。
原告高虹与被告杭州为民汽车租赁有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月13日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还原告借款100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2017年2月23日公开开庭审理，原告的委托代理人陈建国到庭参与诉讼，被告杭州为民汽车租赁有限公司经本院合法传唤未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月27日，被告因经营生意需要向原告借款，并出具《借条》一份，载明：“今向高红借人民币壹拾伍万元正，借期贰年”。2014年6月27日，被告向原告还款50000元，并在《借条》上注明：“2014年6月27日还款伍万元整。孙丽萍（代）”。但借款到期后，剩余借款本金100000元被告却一直未予偿还，原告催讨无果，故起诉来院。
本院认为：原告与被告的借贷关系，有被告出具的《借条》为证。原告交付借款后，被告理应按约还款。但被告仅归还了50000元借款，剩余借款本金100000元一直未予偿还。故对原告要求被告归还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州为民汽车租赁有限公司归还原告高虹借款本金100000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1150元，由被告杭州为民汽车租赁有限公司负担。
原告高虹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州为民汽车租赁有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 曾碧莲
二○一七年二月二十八无
书记员 樊笑婧
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀执字第00330-1号
申请执行人杨华昆。
被执行人石波。
被执行人周先高。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年9月6日作出的（2015）鄂掇刀民初字第00421号民事判决书，于2015年10月21日向被执行人石波、周先高发出执行通知书，责令被执行人石波、周先高在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人杨华昆偿还借款本金400万元及利息，并支付迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费22850元、执行费42400元，但被执行人石波、周先高至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人周先高出资9万元，谢杰出资1万元，成立钟祥市金盾机动车驾驶培训有限公司，公司类型为有限责任公司（私营），被执行人周先高占出资额的90%。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人周先高在钟祥市金盾机动车驾驶培训有限公司享有的90%股份。冻结期间，不得擅自处分被冻结的投资权益。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 饶 锋
二〇一五年十一月二日
书记员 艾宏洲
依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）依执字第54号
孙建良，住所地依安县中心镇，联系方式137XX****XX。
王立国，所在地依安县看守所
申请执行人孙建良与被执行人王立国合同、无因管理、不当得利纠纷一案，依安县人民法院2014依商初字第1193号调解书已经发生法律效力。由于被执行人王立国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙建良于2015年2月3日向本院申请强制执行，请求被执行人履行给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王立国的财产进行了查证：被执行人王立国无存款、房屋、车辆等可供执行财产。
本院认为，本案被执行人王立国目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人孙建良在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王立国新的财产线索，申请执行人孙建良可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李雨佳
二〇一五年七月二十三日
书记员 王焕超
依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）依执字第54号
申请人孙建良。
被申请人王立国。
申请执行人孙建良与被执行人王立国合同、无因管理、不当得利纠纷一案，依安县人民法院2014依商初字第1193号调解书已经发生法律效力。由于被执行人王立国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙建良于2015年2月3日向本院申请强制执行，请求被执行人履行给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王立国的财产进行了查证：被执行人王立国无存款、房屋、车辆等可供执行财产。
本院认为，本案被执行人王立国目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人孙建良在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王立国新的财产线索，申请执行人孙建良可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李雨佳
二〇一五年七月二十三日
书记员 王焕超
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执606号
申请执行人许秀群。
被执行人陕西华龙天成投资有限公司。
本院受理的申请执行人许秀群与被执行人陕西华龙天成投资有限公司劳动争议一案，本院作出的（2016）陕0113民初8779号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西华龙天成投资有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初8779号民事判决书向被执行人陕西华龙天成投资有限公司发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人陕西华龙天成投资有限公司至今仍未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，暂未发现被执行人陕西华龙天成投资有限公司名下登记有可供执行的财产线索或执行线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为xx元及利息，未受偿金额为xx元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人闫战利纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒；并向其发出限制高消费令，限制其高消费行为。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执606号案终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 朱 超
打印：朱超校对：朱超2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执606号申请执行人许秀群。被执行人陕西华龙天成投资有限公司。本院受理的申请执行人许秀群与被执行人陕西华龙天成投资有限公司劳动争议一案，本院作出的（2016）陕0113民初8779号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西华龙天成投资有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初8779号民事判决书向被执行人陕西华龙天成投资有限公司发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人陕西华龙天成投资有限公司至今仍未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，暂未发现被执行人陕西华龙天成投资有限公司名下登记有可供执行的财产线索或执行线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为xx元及利息，未受偿金额为xx元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人闫战利纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒；并向其发出限制高消费令，限制其高消费行为。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执606号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾宇润代理审判员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一七年九月二十六日书 记 员  朱 超打印：朱超校对：朱超2017年月日送达
�庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初7009号
原告：李君勤，女，1987年4月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区合阳办合川中学瑞山西路204号，统一社会信用代码9150011755902437X8。
法定代表人：潘亚文，系该公司董事长兼总经理。
委托代理人：陈林，女，1989年8月13日出生，汉族，公司员工，住四川省三台县。
原告李君勤与被告中奥联合置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。2017年8月1日，原告李君勤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下。
本案按原告李君勤撤诉处理。
审判员 �陈果
二〇一七年八月一日
书记员 杨 蕊 绮
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑三初字第322号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人杨加荣，男，1978年10月17日出生，彝族，小学文化，农民，云南省楚雄彝族自治州武定县人。2014年12月16日因本案被刑事拘留，2015年1月22日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
辩护人肖恒禹，云南冰鉴律师事务所律师。
被告人黄述贵，男，1978年1月15日出生，汉族，小学文化，农民，云南省楚雄彝族自治州牟定县人。2014年12月16日因本案被刑事拘留，2015年1月22日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
云南省昆明市人民检察院以昆检公二刑诉（2015）125号起诉书指控被告人杨加荣、黄述贵犯运输毒品罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员黄ＸＸ出庭支持公诉，被告人杨加荣及辩护人肖恒禹、被告人黄述贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：2014年12月16日，被告人杨加荣邀约被告人黄述贵以体内藏毒的方式运输毒品，二人乘坐临沧市永德县至云县的牌照为云S69x**的轿车途经永德县大雪山乡新客运检查站时被公安民警抓获，后查获杨加荣从体内排出毒品海洛因净重159.42克，黄述贵从体内排出毒品海洛因净重261.82克。
公诉机关认为，被告人杨加荣、黄述贵非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，并发表了二被告人在本案中不具有自首情节的公诉意见，提请本院依法判处。
被告人杨加荣对公诉机关的指控事实、当庭出示的证据均无异议，庭审中未作辩解。其辩护人提出被告人杨加荣具有自首情节、系从犯、初犯、偶犯、家庭经济困难、毒品被及时查获未流入社会、请求法庭对被告人从轻处罚的辩护意见。
被告人黄述贵对公诉机关的指控事实、当庭出示的证据均无异议，庭审中未作辩解。
经本院审理查明：2014年12月16日，被告人杨加荣邀约被告人黄述贵以体内藏毒的方式运输毒品，二人乘坐牌照为云S69x**的轿车途经永德县大雪山乡新客运检查站时被公安民警抓获，后民警查获从被告人杨加荣体内排出毒品海洛因净重159.42克，查获从被告人黄述贵体内排出毒品海洛因净重261.82克。
上述事实有以下经庭审质证的证据予以证实：
1、武定县公安局猫街派出所、牟定县公安局共和派出所出具的户籍证明，证实被告人杨加荣、黄述贵的自然身份情况与起诉书所列一致。
2、民警刘某某、贾某、余某出具的抓获经过、情况说明及现场盘问笔录，证实2014年12月16日19时30分许，民警根据线索（匿名举报）在云南省临沧市永德县大雪山乡新客运检查站抓获乘坐云S69x**轿车的两名分别叫杨加荣、黄述贵的男子，经对二人现场盘问，二人交代体内藏有毒品的事实，民警遂将二人控制进一步审查。
3、排毒记录、毒品提取笔录、毒品指认笔录、毒品称量记录、物证照片、刑事科学技术鉴定书及毒品鉴定意见告知记录，经当庭出示由被告人杨加荣、黄述贵辨认后确认，从被告人杨加荣体内排出的毒品可疑物净重159.42克，从被告人黄述贵体内排出的毒品可疑物净重261.82克，以上毒品可疑物经鉴定均系毒品海洛因，对此被告人杨加荣、黄述贵无异议，不要求补充鉴定或重新鉴定。
4、通话清单、扣押清单、尿液检测结论、情况说明已在卷佐证。
5、被告人杨加荣供述：2014年12月12日，我看到黄述贵的媳妇脚疼，就问黄述贵怎么回事，他告诉我他媳妇被车撞到，后期还需要1万元的二次手术费，不知道怎么办，我让他和我一起去南伞运输毒品，说安全的，运输三十颗给他一万元的报酬。14号，我和黄述贵、姓黄的朋友一起到了南伞，后到了勐堆开了个宾馆，姓黄的朋友拿了毒品回来让我和黄述贵吞，我吞了28颗，黄述贵吞了44颗，之后我们包车途经大雪山被抓获。
6、被告人黄述贵供述：2014年12月12日，杨加荣听到我说我媳妇被车撞到，后期还需要1万元的二次手术费，就和我说一起去运输毒品，给我1万元的报酬。14号，他带着我找到他的一个姓黄的朋友一起去了南伞，后到了勐堆，在勐堆的一个宾馆，他的那个姓黄的朋友拿了毒品回来让我们吞，我吞了44颗，他吞了二三十颗，之后我们包车途经大雪山被抓获。
上述证据经法庭调查、质证，能相互印证，并相互吻合，且取证程序合法，均应予以认定。
本院认为，被告人杨加荣、黄述贵无视国家法律，非法运输毒品海洛因，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人杨加荣、黄述贵犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨加荣邀约被告人黄述贵参与本案，并亲自实施了将毒品吞入体内的方式运输，在本案中行为积极主动，应对全案查获的毒品承担刑事责任；被告人黄述贵虽受被告人杨加荣邀约参与本案，但其作为运输毒品的具体实施者，行为积极，应对自己运输的毒品承担刑事责任。被告人杨加荣、黄述贵虽在盘问中交代体内藏有毒品，但鉴于二人的犯罪行为在盘问前已被公安机关所掌握，故二人在本案中不具有自首情节。公诉人发表的二被告人不具有自首情节的公诉意见与本案查明事实相符，本院予以采纳。被告人杨加荣的辩护人所提自首、从犯的辩护意见与本案查明事实不符，本院不予采纳。其余辩护意见，本院已予以注意。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人杨加荣、黄述贵的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨加荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币1万元；
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年12月16日起至2029年12月15日止）。
二、被告人黄述贵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币1万元；
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年12月16日起至2029年12月15日止）。
三、查获的毒品海洛因共计421.24克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 强
代理审判员 颜瑶瑶
人民陪审员 付定孝
二〇一五年八月六日
书 记 员 苗 飞
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初101号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人张亮，男，1989年12月4日出生于湖南省醴陵市。因本案，于2017年12月3日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]109号起诉书指控被告人张亮犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员陈炜，被告人张亮均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月份，被告人张亮进入本市经开区蓝思科技股份有限公司（以下简称“蓝思科技公司”）务工，10月31日离职后滞留在本市经开区。2017年11月份，被告人张亮3次在蓝思科技公司宿舍实施盗窃，共盗得手机6台，尔后将盗得的手机销赃给他人。经鉴定，被盗6台手机共计价值人民币7800元。具体情况分述如下：
1、2017年11月2日7时许，被告人张亮趁蓝思科技公司某宿舍无人之机，溜门入室窃取刘某1台VIVOY**手机，后将盗得的手机销赃给他人。经价格认定，上述被盗手机价值人民币800元。
2、2017年11月17日7时许，被�人张亮利用此前在蓝思科技公司务工时未归还的某宿舍的钥匙，趁宿舍无人时潜入宿舍，盗得付某1台金色VIVOX3手机、何某1台OPPO**手机，后将盗得的手机销赃给他人。经价格认定，上述被盗VIVOX3手机价值人民币500元、OPPOR9手机价值人民币600元。
3、2017年11月30日，被告人张亮在蓝思科技公司某宿舍，盗得游某1台苹果8手机、杨某1台苹果4S手机、曾某1台白色OPPO手机，后将盗得的手机销赃给他人。经价格认定，上述被盗苹果8（4.7寸）手机价值人民币4300元、OPPO手机价值人民币1600元。
2017年12月3日，被告人张亮在蓝思科技公司宿舍再次准备行窃时被公安机关抓获，归案后如实供述了上述事实。另被告人张亮家属赔偿了被害人刘某、何某、付某、曾某、游某经济损失共计人民币11980元，并取得各被害人谅解。
被告人张亮在开庭审理过程中对指控�罪名、犯罪事实、建议对其在有期徒刑六个月至九个月的幅度内处刑并处罚金的量刑建议及适用程序均无异议，自愿认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、归案经过、现场照片、发票、收条、谅解书等书证；被害人刘某、何某、付某、曾某、游某、杨某陈述；被告人张亮的供述和辩解；价格认定结论书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张亮以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张亮归案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张亮家属代为赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，对被告人张亮可以酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月3日起至2018年6月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王蔚
二〇一八年二月一日
书记员 王亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒�，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1782号
申请执行人冯鹏，男，1981年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张志雄，男，1994年5月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行冯鹏与张志雄民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书责令被执行人张志雄偿还申请人借款32000元。案件受理费400元、案件执行费390元由被执行人张志雄负担。本案在执行过程中申请人冯鹏书面向本院申请撤回执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0821执1782号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘文甫
助理审判员 杨艳霞
助理审判员 任彦军
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 任 磊
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初3402号
原告：费梅尔，女，1936年8月2日出生，汉族，自述无业，住湖北省阳新县。
委托诉讼代理人：石钧中，湖北群力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗显时，男，住湖北省阳新县，系湖北省阳新县湋源口镇鲤鱼海村民委员会推荐。
被告：武汉市江岸区乐辣辣小吃店，住所地湖北省武汉市江岸区大智街南京路***号鑫城大厦（俊杰）1、2栋1层商业（1）室。
经营者：秦尉纯，男，1987年9月17日出生，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：罗琳，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宣，湖北忠三律师事务所实习律师。
被告：方志强，男，1982年10月26日出生，汉族，自述无业，住湖北省武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：罗琳，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宣，湖北忠三律师事务所实习律师。
原告费梅尔诉被告武汉市江岸区乐辣辣小吃店、方志强劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，原告费梅尔于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告费梅尔自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示,符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告费梅尔撤回起诉。
案件受理费10元，应减半收取5元，予以免交。
审判员 郭 芳
二〇一七年六月二十六日
书记员 鲁�顺
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第1542号
原告朱某某，男，住禹州市。
被告乔某某，女，住禹州市。
原告朱某某诉被告乔某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告乔某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：我和被告2009年9月举行婚礼，由于仓促结婚，婚后常为一些琐事生气。我们已分居一年多，被告已另寻新欢。被告曾起诉离婚，法院按撤诉处理。请求法院准予我们离婚。并判决子女由我抚养，被告承担抚养费。
被告乔某某未答辩。
原告朱某某向本院提供的证据有：1、身份证一份，证明原告的身份；2、结婚证一份，证明原被告系夫妻关系。3、户口登记薄复印件三份，证明原告的家庭成员情况。4、民事诉状和禹州市人民法院（2015）禹民一初字第783号民事裁定书、光盘、郭连镇水泉高村委会证明各一份，证明原被告夫妻感情已升旗破裂。
经审查，原告所提供的证据符合证据的有效性要件，本院对其证据效力予以确认。
依据上述有效证据和诉讼中当事人的有效陈述，本院确认以下案件事实：原被告经人介绍相识，2009年9月举行结婚仪式。2010年9月22日生育一女，取名朱某某；2011年10月10日生育一子，取名朱某某。婚后二人常因家务琐事生气吵架。2015年1月27日，乔某某向本院起诉要求离婚，因其未按开庭时间到庭，本院于2015年3月9日作出（2015）禹民一初字第783号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。按撤诉处理后，双方仍未共同生活。其间两个子女随原告生活。原告陈述双方无婚前婚后财产及债权债务。
本院认为，夫妻之间应该互谅互让，和睦相处，共同创建和谐美满的家庭生活，本案中，原告朱朝帅与被告乔林静常因家务琐事生气吵架，互不履行夫妻义务，乔林某某向本院起诉离婚，按撤诉处理后，双方仍没共同生活，应认定双方夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。原告朱某某要求抚养子女，其子女现随原告共同生活，为了子女有稳定的生活环境，仍应由原告抚养为宜。被告应按上年度农村居民人均收入的一定比例承担抚养教育费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某某与被告乔某某离婚；
二、被告乔某某自本判决书生效之日起于每年的10月1日前支付其儿子朱某某、女儿朱某某的抚养费各2350元。至其儿子、女儿分别18周岁时止。
本案受理费300元，公告费600元，由原告承担。
本判决生效前原、被告均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：连彩红
审 判 员 ：齐鹏鹤
人民陪审员 ：李东乾
二〇一五年八月三日
书 记 员 ：姚文豪
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第3719号
原告尤桂永。
被告尹庆飞。
原告尤桂永与被告尹庆飞机动车交通事故责任纠纷，于2014年11月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告尹庆飞驾驶鲁Q×××××号“福田牌”轻型普通货车一辆或价值3万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告尹庆飞驾驶鲁Q×××××号“福田牌”轻型普通货车一辆（被告向本院交纳3万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈贵
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李英
山西省怀仁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0624民初803号
原告：怀仁县农村信用合作联社，住所地朔州市怀仁县
仁里路312号。
法定代表人：张银政，任理事长。
委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。
被告：刘红梅，女，1969年10月17日生，汉族，怀仁县人，住怀仁县。
原告怀仁县农村信用合作联社与被告刘红梅借款合同
纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹海仙到庭参加诉讼，被告刘红梅经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告怀仁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金10000元、利息9531.58元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2002年4月4日，原告与被告刘红梅签订了借款合同，借款1500元，期限从2002年4月4日至2002年12月20日，用途农业；2009年3月28日，被告刘红梅向原告借款8500元，期限从2009年3月28日至2010年3月28日，用途转贷，两项合计本金10000元，利息9531.58元。本息至今未还。
被告刘红梅未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2002年4月4日，原告与被告刘红梅签订了借款合同，借款1500元，期限从2002年4月4日至2002年12月20日，用途农业；2009年3月28日，被告刘红梅向原告借款8500元，期限从2009年3月28日至2010年3月28日，用途转贷，两项合计本金10000元，利息9531.58元。本息至今未还。以上事实，有原告提供的贷款凭证复印件、借款借据复印件、利息单复印件、联网核查单复印件、贷款催收通知书复印件予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告怀仁县农村信用合作联社与被告刘红梅签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。被告应按合同约定还本付息。
综上所述，原告主张的事实清楚，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘红梅于本判决发生效力后十日内归还原告怀仁县农村信用合作联社借款本金10000元、利息9531.58元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元缓交，减半收取144.5元，由被告刘
红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员张乾
二〇一八年六月十三日
书记员卢庆庆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0624民初803号原告：怀仁县农村信用合作联社，住所地朔州市怀仁县仁里路312号。法定代表人：张银政，任理事长。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：刘红梅，女，1969年10月17日生，汉族，怀仁县人，住怀仁县。原告怀仁县农村信用合作联社与被告刘红梅借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹海仙到庭参加诉讼，被告刘红梅经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告怀仁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金10000元、利息9531.58元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2002年4月4日，原告与被告刘红梅签订了借款合同，借款1500元，期限从2002年4月4日至2002年12月20日，用途农业；2009年3月28日，被告刘红梅向原告借款8500元，期限从2009年3月28日至2010年3月28日，用途转贷，两项合计本金10000元，利息9531.58元。本息至今未还。被告刘红梅未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2002年4月4日，原告与被告刘红梅签订了借款合同，借款1500元，期限从2002年4月4日至2002年12月20日，用途农业；2009年3月28日，被告刘红梅向原告借款8500元，期限从2009年3月28日至2010年3月28日，用途转贷，两项合计本金10000元，利息9531.58元。本息至今未还。以上事实，有原告提供的贷款凭证复印件、借款借据复印件、利息单复印件、联网核查单复印件、贷款催收通知书复印件予以证实，本院予以确认。本院认为，原告怀仁县农村信用合作联社与被告刘红梅签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。被告应按合同约定还本付息。综上所述，原告主张的事实清楚，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘红梅于本判决发生效力后十日内归还原告怀仁县农村信用合作联社借款本金10000元、利息9531.58元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元缓交，减半收取144.5元，由被告刘红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员张乾二〇一八年六月十三日书记员卢庆庆
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初字第313号
原告：徐丹丹，现住哈尔滨市双城区双城镇
委托代理人：郭京伟，男，黑龙江郭京伟律师事务所律师。
被告：徐兴志，现住哈尔滨市双城区
被告：陈春楠，现住哈尔滨市双城区
原告徐丹丹与被告徐兴志、陈春楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日受理此案，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告徐丹丹及其委托代理人郭京伟，被告徐兴志到庭参加诉讼。被告陈春楠经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丹丹诉称：被告徐兴志、陈春楠系夫妻。2014年7月30日二被告因购买商品住宅楼缺少资金向原告借款人民币20,000.00元，约定借款期限为6个月，并由被告徐兴志给原告出具借据1份。后经原告多次索要未果。故诉讼到法院，要求被告徐兴志、陈春楠立即偿还欠款人民币20,000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告陈春楠未出庭、未答辩亦未提供证据。
被告徐兴志辩称：原告所诉属实。
原告为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交如下证据。
一、原告身份证复印件3份，用以证明原、被告的身份情况；
二、借据1份，用以证明借款事实。
三、借记卡账户明细清单1份，用以证明2014年7月30日因借给被告钱，从银行取款的事实。
四、黑龙江省双城市人民法院（2015）双商初字第568号民事判决书复印件1份，用以证明被告徐兴志与被告陈春楠于2014年2月7日办理结婚登记手续，系夫妻关系。因购买住宅向他人借款的事实。
庭审中，原告徐丹丹与被告徐兴志诉辩一致的事实有：被告徐兴志、陈春楠系夫妻。2014年7月30日二被告因购买商品住宅楼缺少资金向原告借款人民币20,000.00元，约定借款期限为6个月，并由被告徐兴志给原告出具借据1份。
因被告陈春楠未出庭，其无法对原告所举的证据进行质证，本庭经分析认证如下：证据一系国家公安机关颁发的有效证件，能够证明原、被告的身份情况，且被告徐兴志无异议，为有效证据，本院予以确认；证据二系被告徐兴志给原告出具的欠据，且徐兴志无异议，其与证据三、四互为佐证，且被告陈春楠放弃抗辩权，故可以证明被告徐兴志、陈春楠系夫妻。在夫妻存续期间，于2014年7月30日因购买商品住宅楼缺少资金向原告借款人民币20,000.00元，约定借款期限为6个月，并由被告徐兴志给原告出具借据1份，为有效证据，本院予以确认。
综上，原告提供的证据一、二、三、四可以证明原告所述事实，为有效证据，本院予以采信。
故本院认定以下事实：被告徐兴志、陈春楠系夫妻。在夫妻存续期间，于2014年7月30日因购买商品住宅楼缺少资金向原告借款人民币20,000.00元，约定借款期限为6个月，并由被告徐兴志给原告出具借据1份，至今未还。
基于上述证据和事实的分析与认定，本院认为，被告徐兴志给原告徐丹丹出具欠据，是双方真实意思表示，且在被告徐兴志、陈春楠夫妻存续期间，用于购买房屋，应共同清偿，被告徐兴志、陈春楠拒绝履行还款义务有悖法律规定，原告诉讼到法院，要求被告徐兴志、陈春楠立即偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条一款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告徐兴志、陈春楠偿还原告徐丹丹借款人民币20,000.00元，于判决生效后10日内履行完毕。
二、被告徐兴志、陈春楠给付原告徐丹丹借款利息以本金人民币20,000.00元，按年利率6%，自2015年1月31日起，计算到本判决确定履行期限前的实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元由被告徐兴志、陈春楠负担，于判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵俊桐
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 于忠江
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘万庆
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一小字第37号
原告刘仁秋，男，1976年10月1日出生，汉族，江西省会昌县人，现住会昌县。
被告曹胜春，男，1971年4月14日出生，汉族，江西省会昌县人，住会昌县。
原告刘仁秋诉被告曹胜春民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理。依法由代理审判员赖荣清适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘仁秋到庭参加诉讼，被告曹胜春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告曹胜春归借款本金5000元及利息（自借款之日起至还清之日止按月利率20‰计算）；2、本案的诉讼费用由被告曹胜春承担。
经审理查明，2013年10月1日，被告曹胜春以资金周转为由向原告刘仁秋借款5000元，并出具借条一张为凭。后原告刘仁秋多次催促被告曹胜春归还借款，但被告曹胜春一直未还。本院认为，被告曹胜春向原告刘仁秋借款5000元的事实清楚，证据确实充分，被告曹胜春理应按时归还。原告刘仁秋诉请自借款之日起至还款之日止按月利率20‰计算借款利息，本院认为借条未约定借款时间和借款利率，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，被告曹胜春应自原告刘仁秋起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。被告曹胜春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告曹胜春偿还所欠原告刘仁秋借款5000元及利息（自2014年9月28日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），定于本判决生效之日起五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告曹胜春负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赖荣清
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张秋燕
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第358号
申请执行人王俊春，男，49岁。
被执行人王维政，男，34岁。
关于王俊春申请执行王维政民间借贷纠纷一案，双方当事人自愿达成和解协议，经申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）的规定，裁定如下：
终结（2015）集商初字第72号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢秉臣
二〇一五年七月二十日
书记员 梁玉巍
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第358号
申请执行人王XX，男，50岁。
被执行人王XX，男，35岁。
关于王XX申请执行王XX民间借贷一案，双方当事人自愿达成和解协议，经申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）集商初字第72号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一五年七月二十日
书记员 梁玉巍
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民初2052号
原告：黎卫村，男，1966年12月13日生，汉族，住长汀县。
被告：曹合文，男，1987年2月10日生，汉族，住长汀县。
被告：吴彩根，男，1984年10月25日生，汉族，住宁化县。
被告：黎海汀，男，1988年9月19日生，汉族，住长汀县。
本院在审理原告黎卫村诉被告曹合文、吴彩根、黎海汀民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月6日以拟与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎卫村撤回起诉。
案件受理费50元，由原告黎卫村负担。
审 判 员 杨 平
二〇一六年九月七日
代理书记员 林娟娟
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执2611号
申请执行人南京圣诺热管有限公司（统一社会信用代码91320100762147586Q），住所地江苏省南京市鼓楼区丁家桥30号。
法定代表人：郭宏新，董事长
被执行人天津天钢钢铁有限公司（组织机构代码68187219-6），住所地天津市东丽区津塘公路398号。
法定代表人：段宇炬，董事长
本院在执行申请执行人南京圣诺热管有限公司与被执行人天津天钢钢铁有限公司买卖合同纠纷[（2016）津0110民初6583号]一案中，查明，本案执行标的为669716元，执行费9097元。在执行中，因被执行人天津天钢钢铁有限公司无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 孙洪良
代理审判员 丁 好
代理审判员 徐文捷
二〇一七年十二月七日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执2611号申请执行人南京圣诺热管有限公司（统一社会信用代码91320100762147586Q），住所地江苏省南京市鼓楼区丁家桥30号。法定代表人：郭宏新，董事长被执行人天津天钢钢铁有限公司（组织机构代码68187219-6），住所地天津市东丽区津塘公路398号。法定代表人：段宇炬，董事长本院在执行申请执行人南京圣诺热管有限公司与被执行人天津天钢钢铁有限公司买卖合同纠纷[（2016）津0110民初6583号]一案中，查明，本案执行标的为669716元，执行费9097元。在执行中，因被执行人天津天钢钢铁有限公司无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  孙洪良代理审判员  丁 好代理审判员  徐文捷二〇一七年十二月七日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初744号
原告:佛山电器照明股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江北路64号，统一社会信用代码×××75Ｗ。
法定代表人:ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏莉莉，广东群豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李泳欣，广东群豪律师事务所律师。
被告：中山市南朗镇祥发五金店，住所地广东省中山市南朗镇榄边市场路边,统一社会信用代码×××366。
经营者：黄美祥，男，1938年6月7日出生，汉族，住广东省阳春县，
被告：黄远常，男，1967年5月5日出生，汉族，住广东省阳春市，
原告佛山电器照明股份有限公司诉被告中山市南朗镇祥发五金店、黄远常侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告佛山电器照明股份有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告佛山电器照明股份有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告佛山电器照明股份有限公司负担。
审 判 长 曹慧星
人民陪审员 梁素轼
人民陪审员 黄丹民
二〇一七年四月十二日
书 记 员 冯瀚杰
刘家华
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1668号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：张雍，公司员工。
被告：浙江纳德科学仪器有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路35号7层。
法定代表人：邱耀彰。
原告杭州快版科技有限公司诉被告浙江纳德科学仪器有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告杭州快版科技有限公司于2017年7月7日以双方达成和解并已实际履行为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 王江桥
二〇一七年七月二十六日
书记员 柯敏杰
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民一初字第286号
原告：交运集团青岛温馨巴士有限公司，住所地青岛市崂山区深圳路163号青岛汽车东站主站房2层。
法定代表人：王玲，职务董事长。
委托代理人杨学森，系该公司安全员。
被告王树明。
被告：泰山财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路182号2号楼15层，组织机构代码：57976695-2.
负责人：于从福，职务总经理。
委托代理人：赵国，山东雅君律师事务所律师。
委托代理人：王盼，山东雅君律师事务所律师。
原告青岛交运集团青岛温馨巴士有限公司诉被告王树明、泰山财产保险股份有限公司青岛分公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法公开开庭审理本案，原告的委托代理人杨学森，被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人王盼到庭参加了诉讼，被告王树明经本院依法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交运集团青岛温馨巴士有限公司诉称，2012年3月23日11时许，原告所属鲁U×××××号车辆沿劲松四路由南向北行驶至劲松四路与辽阳西路路口，与登记在被告王树明名下的鲁B×××××号车辆相撞，造成两车损坏，原告车内乘客葛国秀受伤。经交警部门认定，原告的驾驶员对本次交通事故负全部责任。原告赔偿车内乘客葛国秀医疗费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费和住院伙食补助费等共计55975.1元。因鲁B×××××号车辆在被告泰山财产保险股份有限公司投保交强险，诉请判令被告泰山财产保险股份有限公司在交强险无责范围支付原告医疗费1000元、残疾赔偿金10000元，共计11000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告王树明未答辩。
被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司答辩称，鲁B×××××号车辆在被告处投保交强险和商业三者险50万。本次交通事故发生在2012年3月，原告的诉请已经超过了诉讼时效，该公司不予赔偿。即使在诉讼时效内，该公司仅按照原告诉讼请求在交强险无责范围内予以按比例赔付。
经审理查明，2012年3月23日11时10分许，原告的驾驶员周嘉荣驾驶行车制动达不到国标要求的鲁U×××××号大客车沿劲松四路南向北行驶至劲松四路与辽阳西路路口处，适有王庆庆驾驶登记车主为鲁B×××××号轻型货车顺向至此，鲁U×××××号大客车的车头与鲁B×××××号轻型货车的车位碰撞发生交通事故，致两车受损，鲁U×××××号大客车内乘�葛国秀受伤。2012年4月10日，经青岛市公安局交通警察支队市北大队出具《道路交通事故责任认定书》，认定原告的驾驶员周嘉荣负事故的全部责任，王庆庆不负事故责任。
事故发生后，乘客葛国秀至中国人民解放军第401医院住院治疗，于2012年3月23日至2012年5月25日，共计住院63天。原告为葛国秀支付医疗费26893.1元，支付护理费7560元。
2012年7月10日，葛国秀经青岛青大司法鉴定所鉴定，认定其胸部损伤为十级伤残。2012年10月22日，原告与葛国秀签订《协议书》，内容为：……经双方协商，由我单位（原告）垫付医疗费26893.1元，今后双方互不追究，一次性结案。赔偿内容为：伤残补助金25710元、伙食补贴756元（63天×12元）、交通费378元（63天×6元）、护理费7560元、司法鉴定费800元，共计赔偿28282元。合计26893.1元28282元=55975.1元。葛国秀在该协议书上签字并收到了金额为28282元的支票。
上述事实有原告提交的交通事故责任认定书、住院病案、病历、医药费单据、护理费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、协议书、转账凭证盒支票存根等证据及当事人庭审陈述笔录在案佐证，上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，根据《道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当�轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。为保证第三者能够及时获得赔偿，该条设定了交强险保险公司的先行赔偿义务，即属于法定义务。本案中原告作为承运人虽有承运合同约定的保证乘客安全义务，但属于约定义务。在其履行了约定义务之后，并不能免除保险公司的法定义务。在第三人不存在过错、不承担事故责任的情况下，因交强险无责限额的存在，被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司仍应在交强险限额内承担赔偿责任。因此被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险无责限额内赔偿原告医药费1000元，残疾赔偿金10000元，两项合计11000元。
关于本案诉讼时效的问题。本案原告向被告行使的是追偿权，�适用《民法通则》第一百三十五条关于一般诉讼时效的规定，即为2年。原告于2012年10月22日向乘客葛国秀赔偿完毕，至起诉之日2014年3月26日时，未超过两年诉讼时效，因此被告提出诉讼时效已过的抗辩不成立。
因被告王树明经本院依法传唤未能到庭参加诉讼，视为对自己权利义务的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内在交强险无责限额内赔偿原告医药费1000元，残疾赔偿金10000元，两项合计11000元；
二、驳回原告交运集团青岛温馨巴士有限公司对被告王树明的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，公告费600元，共计675元，由被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司承担（此款原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到青岛市中级人民法院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，按未提起上诉处理。（案件受理费汇款账户：青岛市中级人民法院，汇款账号：38×××16，开户行：农业银行青岛东海西路支行，请注明上诉案件的案号及上诉人的名称。
审 判 长 贾瑞红
人民陪审员 李攀登
人民陪审员 姜元祥
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 符晓蓉
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙商初字第444号
原告：应建伟，农民，
居县安洲街道路口村月坑头1号。
委托代理人：赵卫俊，浙江安州律师事务所律师。
被告：张琪，农民，户籍所
在地：仙居县安洲街道后溪路65-
12号，现住仙居县安洲街道富贵苑*号楼*单元***室。身份证号
码：332624198709190031。
原告应建伟与被告张琪为民间借贷纠纷一案，原告于2010
年5月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭，于2010年9月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
原告应建伟的委托代理人赵卫俊到庭参加诉讼。被告张琪经本
院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。
原告应建伟诉称：2009年7月29日，被告张琪向原告借款20
000元，借款期限至2008年10月19日止，约定借款利率按1.5%
计算，违约金按日千分之十计算，并承担律师代理费。借款到
期后，被告支付利息至2008年10月19日止。后经原告多次催讨，被告均以种种理由拒不归还借款本息及违约金。原告认为，
被告向原告借款事实清楚，被告有偿还能力而拒不偿还，于法
无据。原告为此请求：1、判令被告张琪归还原告借款本金200
00元及利息，利息从2008年10月20日起按月利率1.5%计算至付
清之日止；2、判令被告承担原告实现债权费用律师代理费100
0元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张琪未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实，有原告应建伟提交的《借条》、浙江安州律师
事务所的收费发票一份及原告陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，双方当事
人意思表示一致，《借条》约定的内容，除违约金外，不违反
法律的禁止性规定，应属合法有效。被告张琪未按约定的还款
期限归还借款本息，属违约，应负本案的全部责任。原告的诉
讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张琪在本判决生效之日起十天内归还给原告应建
伟借款本金20000元及利息（利息从2008年10月20日起按月利
率1.5%计算至判决确定履行之日止）。二、被告张琪在判决生效之日起十天内支付给原告应建伟
律师代理费1000元。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告张琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市
中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理
费470元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政
局，开户银行：台州市农行开发区支行，帐号：90×××03
235）。
审 判 长 吴国斌
审 判 员 崔珊香
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一〇年九月十日
代理书记员 吴好好
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有
约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定
，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期
间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年
的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借
款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百三十条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙绍辖终字第227号
上诉人（原审被告）江苏劲惟不锈钢制品有限公司。
法定代表人龚玉扣。
被上诉人（原审原告）诸暨市虹盛进出口有限公司。
法定代表人杨松伟。
上诉人江苏劲惟不锈钢制品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2011）绍诸草商初字第305-2号民事裁定，向本院提出上诉称：合同对管辖权的约定并不明确，而合同约定的交货地点在上诉人仓库，即合同履行地在兴化市。请求二审法院依法裁定本案由江苏省兴化市人民法院管辖审理。
本院经审查认为，被上诉人向原审法院起诉时提交的《采购合同》合同签订地点为诸暨。《采购合同》第十三条约定：……如有争议，可提交合同签订地人民法院进行裁定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条之规定，应属有效。据此，原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 陆卫东
二〇一一年十一月三日
书记员 何玉清
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00385号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人喻甲，男，1984年3月25日出生于湖南省宁乡县，汉族，高中文化，农民，因涉嫌故意伤害犯罪于2014年4月28日被宁乡县公安局刑事拘留，2014年5月8日由宁乡县公安局对其监视居住。2014年5月26日由宁乡县人民检察院对其监视居住。2014年7月18日经本院决定，对其取保候审。现在家。
辩护人曾懿，湖南河清律师事务所律师。
宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2014）345号起诉书指控被告人喻甲犯故意伤害罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本案在审理过程中发现不宜适用简易程序，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员周兼明、书记员李礼出庭支持公诉。被告人喻甲及辩护人曾懿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月3日下午，住湖南省宁乡县资福乡龙马村紫霞组的村民黄某辉嫁女，其女黄某的同学徐某龙驾驶一辆小车来其家喝喜酒。被告人喻甲骑摩托车搭乘其姨妈黎某春和其表妹赵某从其资福乡华宝村亲属家回泉塘村自己家中，在X096县道宁乡县资福乡龙马村地段的公路上，徐某龙驾驶的小车与被告人喻甲所骑摩托车发生交通事故，事故造成被告人喻甲驾驶的摩托车上的两人受伤。徐某龙弃车奔向黄某辉家找人帮忙，并当即喊来黄某辉的弟弟黄某军的等人到现场调解。在调解过程中，被告人喻甲和黄某军发生争执，两人互殴，被告人喻甲用拳头将黄某军左眼打伤。经宁乡县公安局人体损伤程度鉴定：黄某军的伤势为轻伤一级。
2014年2月4日，被告人喻甲到宁乡县公安局投案。案发后，被告人喻甲赔偿了被害人黄某军6000元。
2014年8月5日，被告人与被害人达成调解协议，再赔偿被害人黄某军医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项经济损失人民币39000元，并实际履行，且取得被害人黄某军的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明及到案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，现场照片，证人刘某芳、黄某辉、徐某龙、易某、喻乙证言，调解协议书，谅解书，被害人黄某军陈述，被告人喻甲的供述和辩解等证据在卷予以证明，足以认定。
本院认为，被告人喻甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，宁乡县人民检察院对其指控成立，本院予以支持。被告人自动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，且被害人有一定过错，均可酌情从轻处罚。辩护人辩称被告人系自首，依法可以从轻处罚。被告人赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，被害人又有过错，请求人民法院从轻处罚的辩护意见，本院已予考虑，但辩护人请求对被告人判处管制的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人喻甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张丙岩
人民陪审员 赵建华
人民陪审员 黄 威
二０一四年八月十九日
书 记 员 林 楚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北商初字第612号
原告金华市晶盈塑料制品厂。
法定代表人楼晶莹。
被告金华名田服饰股份有限公司。
法定代表人项世达。（未到庭）
原告金华市晶盈塑料制品厂为与被告金华名田服饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法由审判员叶必顺适用简易程序审理，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告金华市晶盈塑料制品厂的法定代表人到庭参加诉讼，被告金华名田服饰股份有限公司的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称：2006年1月1日起，被告多次向原告处购买塑料袋，经双方对账，被告共欠原告货款127957.25元，款未付。现请求法院判令：被告支付原告货款计人民币127957.25元；本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据及其待证的事实有：1.原告营业执照复印件1份、组织机构代码证1复印件1份，待证原告诉讼主体资格的事实；2.被告工商登记材料1份，待证被告诉讼主体资格的事实；3.对账单1份，待证被告尚欠原告货款127957.25的事实。
被告金华名田服饰股份有限公司未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告提供的证据，经本院审核后认证如下：原告提供的证据，可以证明其待证的事实，予以认定。
本院基于上述诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定如下：
2006年1月1日起，原被告间就有业务往来，由原告向被告提供塑料袋，由被告向原告支付价款。之前被告均能按时结清货款，但自2013年下半年起开始拖欠货款，经原被告双方于2014年4月14日对账，截止到2014年4月14日止被告欠原告货款127957.25元，被告在对账单中加盖公司合同专用章予以确认，事后该货款仍未支付。
综上所述，本院认为：原告所举证据，足以证实原、被告间的买卖关系成立，也足以证实被告尚欠原告货款127957.25元的事实。被告逾期支付货款，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告的诉请并无不当，依法予以支持。被告金华名田服饰股份有限公司的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金华名田服饰股份有限公司于本判决生效后5日内支付原告金华市晶盈塑料制品厂货款127957.25元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1430元（已减半收取），由被告金华名田服饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶必顺
二〇一四年九月十日
代书记员 方 萍
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0636民初520号
原告陈起峰，男，1971年10月21日出生，汉族，顺平县腰山镇正童村人，
委托代理人魏冀超，河北心缘律师事务所律师。
被告李双福，男，1965年7月7日出生，汉族，住顺平县。
委托代理人李萌，河北方圆律师事务所律师。
被告曹小霞，女，1963年2月16日出生，汉族，顺平县腰山镇西腰山村人，系被告李双福的妻子。
原告陈起峰与被告李双福、曹小霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈起峰的委托代理人魏冀超，被告曹小霞及被告李双福的委托代理人李萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈起峰向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款600万元；2、要求二被告按照银行同期贷款利率给付借款逾期利息；3、诉讼费及其他费用由二被告负担。事实和理由：被告李双福向原告借款600万元，用于资金周转，于2014年4月29日出具100万元借条一张，于2014年5月20日出具500万元借条一张，分别于2014年6月29日、2014年6月24日到期。被告曹小霞与被告李双福系夫妻关系，且该债务发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告曹小霞应承担连带责任。经原告多次催要，被告以各种理由推诿拒付，原告为维护其合法权益不受侵害，故诉至法院。
被告曹小霞辩称，原告所称的民间借贷关系不真实存在，并且与被告无任何关系，被告不应承担偿还借款的责任。原告所出示的两份借条是被告李双福在被胁迫的情况下所写。
被告李双福辩称，原告所诉的这两笔借款，被告是在被强迫威胁的情况下所写，被告并未向原告借款。被告曾介绍其朋友王新军向原告借款，且已偿还。
在诉讼期间，原告向本院提出保全申请，并提供了担保。本院于2016年6月7日依法将被告李双福所有的雷克萨斯牌京Ｈ×××××号小轿车、北京现代京Ｍ×××××号小轿车及位于北京市南环长丰园新区3号楼3单元201室房产一处予以查封。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、原告提交的2014年4月29日和2014年5月20日的借条，被告质证2014年4月29日的借条借款人署名系李双福本人所签，2014年5月20日的借条系李双福本人所写，均在原告胁迫下所为；2、原告提供的两份银行转账记录，被告质证对证据的真实性无异议，认为该证据与本案无关，交易日期、交易金额与借条不相符。3、被告提供的王新军的书面证言和录音，原告质证证人应当出庭作证接受当事人的质询，对证言的合法性和真实性均不认可；4、被告提供银行汇款记录，原告质证未加盖银行公章，不予认可；5、被告提供北京市公安局大兴分局庞各庄派出所报警信息，原告质证与本案无关。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定意见如下：
原告陈起峰所举证据中，通过银行转账方式转给被告李双福借款535万元，剩余款以现金方式给付，被告代理人对两份银行转账记录的真实性无异议。被告对于其中一张借条的签名和另外一张借条的书写无异议，故对原告所举证据均可作为证明本案事实的证据予以采信。
被告李双福所举证据中，王新军书面证言和录音，因其与被告李双福系朋友关系，与李双福存在利害关系，且无正当理由未出庭作证，故依法不应作为认定案件事实的证据。其它证据与李双福主张的待证事实缺乏关联性，而李双福的陈述亦无其他有效证据印证，故被告李双福所举证据均不能作为证明本案事实的证据予以采信。
本院认为，本案当事人争议的焦点为原告与被告李双福之间是否存在600万元民间借贷的事实。本案中原告以被告李双福书写的100万元和500万元借条为依据提起民间借贷诉讼，其提交的其于2013年11月21日和2014年1月29日先后自行向被告李双福转款535万元的证据，均为银行凭证，足以证明原告向被告李双福转款人民币535万元的事实。另外，陈起峰陈述剩余借款65万元以现金方式给付，根据借款数额的大小，交易方式符合常理，该借款事实予以成立。被告李双福抗辩理由为原告的借款是其朋友王新军所借，并非被告所借，其书写的600万元借款系受到原告的暴力胁迫。被告提交的王新军证人证言，因与李双福为朋友关系，与李双福存在利害关系，且无正当理由未出庭作证，故本院不予采信。而李双福所提交的银行汇款记录不显示具体的汇款人、收款人，与本案事实无关联，北京市公安局大兴分局庞各庄派出所报警信息，从报警信息记载的内容看，与本案无关联，对其证据本院均不予采信。李双福关于书写的600万元借条系受到陈起峰的暴力胁迫的陈述，因无其他相关证据印证，故本院不予采信。被告李双福的抗辩理由均不能成立。原告关于其与被告李双福之间存在借贷关系的陈述有借条及转款凭证为据，且符合情理，本院予以采信。原告所主张的逾期利息，符合法律规定，应当按照银行同期贷款利率计算。被告曹小霞系被告李双福之妻，且该债务发生在婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。
综上所述，原告与被告李双福之间成立的600万元借款关系系当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应为有效。原告要求二被告连带偿还借款600万元及支付逾期利息的主张，证据充分，本院予以支持。被告主张两张借条系在胁迫情况下所写，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告李双福于本判决生效后二十日内一次性偿还原告陈起峰借款600万元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款的利率计算，借款100万元自2014年6月30日起至还清借款之日止，借款500万元自2014年6月25日起至还清借款之日止），被告曹小霞承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，诉讼保全费5000元，由被告李双福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王惠娥
审判员 杨顺才
审判员 王 健
二〇一六年十月十八日
书记员 边若水
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徒宝民初字第0436号
原告周某某，女，1990年4月16日生，汉族。
被告王某某，男，1985年12月11日生，汉族。
原告周某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由代理审判员邵雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2009年自由相识后恋爱。2011年9月，双方领取结婚证。2012年3月，双方生育一女王某。婚后，原、被告夫妻感情一般，经常因家庭琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情确已破裂，诉至法院，要求离婚。
被告王某某辩称，原、被告夫妻感情一直很好，为了小孩有一个完整的家庭，不同意离婚。
经审理查明的原、被告婚姻事实与原告诉称基本一致。由于原、被告之间缺乏沟通，经常因家庭琐事而产生矛盾，原告即以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，且生育一女，双方建立较为深厚的夫妻感情。双方因缺乏沟通而为生活琐事产生矛盾，但应珍惜已有的夫妻感情。只要在今后的生活中，多加交流和沟通，互相关心和照顾，多为家庭和子女着想，双方和好是有可能的。原告主张夫妻感情破裂无证据证实，故本院对原告要求离婚的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元减半收取为120元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 邵 雷
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 李菊琴
附法律文书：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徒宝民初字第0436号
原告周某某，女，1990年4月16日生，汉族，住浙江省。
被告王某某，男，1985年12月11日生，汉族，住江苏省。
原告周某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由代理审判员邵雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2009年自由相识后恋爱。2011年9月，双方领取结婚证。2012年3月，双方生育一女王某。婚后，原、被告夫妻感情一般，经常因家庭琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情确已破裂，诉至法院，要求离婚。
被告王某某辩称，原、被告夫妻感情一�很好，为了小孩有一个完整的家庭，不同意离婚。
经审理查明的原、被告婚姻事实与原告诉称基本一致。由于原、被告之间缺乏沟通，经常因家庭琐事而产生矛盾，原告即以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，且生育一女，双方建立较为深厚的夫妻感情。双方因缺乏沟通而为生活琐事产生矛盾，但应珍惜已有的夫妻感情。只要在今后的生活中，多加交流和沟通，互相关心和照顾，多为家庭和子女着想，双方和好是有可能的。原告主张夫妻感情破裂无证据证实，故本院对原告要求离婚的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元减半收取为120元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 邵 雷
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 李菊琴
附法律文书：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初4029号
原告：三门峡市金三角物业服务有限公司，住所地：三门峡市东风市场14号。
法定代表人：牛红艺，该公司经理。
委托代理人：刘静洁，代理权限为特别授权。
被告：叶伟娜，女，1979年3月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告三门峡市金三角物业服务有限公司（以下简称金三角公司）与被告叶伟娜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行了审理。
原告金三角公司向本院提出诉讼请求：要求被告缴纳物业费762元，并支付拖欠至今的滞纳金1071.03元。
事实与理由：被告系原告物业公司业主，2014年拖欠物业费322元，2015年拖欠物业费440元至今未付。根据法律规定，要求被告缴纳物业费762元，并支付拖欠至今的滞纳金1071.03元。
本院在审理期间查明，2015年4月1日，原告与被告的业主委员会签订1份“三门峡市公安局住宅区物业服务管理合同”，该合同第三十三条约定：“本合同在履行中发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，协商不成，可以向三门峡市仲裁委员会申请仲裁”。
本院认为：双方合同约定解决争议的方式为“向三门峡市仲裁委员会申请仲裁”，原告应当按照约定行使权利，本院对本案不具有管辖权，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条、第二百七十一条、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告三门峡市金三角物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，待本裁定发生法律效力后退还。
本裁定为终审裁定。
审判员 胡原锋
二〇一六年十月二十五日
书记员 乔 莎
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1202民初4029号原告：三门峡市金三角物业服务有限公司，住所地：三门峡市东风市场14号。法定代表人：牛红艺，该公司经理。委托代理人：刘静洁，代理权限为特别授权。被告：叶伟娜，女，1979年3月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告三门峡市金三角物业服务有限公司（以下简称金三角公司）与被告叶伟娜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行了审理。原告金三角公司向本院提出诉讼请求：要求被告缴纳物业费762元，并支付拖欠至今的滞纳金1071.03元。事实与理由：被告系原告物业公司业主，2014年拖欠物业费322元，2015年拖欠物业费440元至今未付。根据法律规定，要求被告缴纳物业费762元，并支付拖欠至今的滞纳金1071.03元。本院在审理期间查明，2015年4月1日，原告与被告的业主委员会签订1份“三门峡市公安局住宅区物业服务管理合同”，该合同第三十三条约定：“本合同在履行中发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，协商不成，可以向三门峡市仲裁委员会申请仲裁”。本院认为：双方合同约定解决争议的方式为“向三门峡市仲裁委员会申请仲裁”，原告应当按照约定行使权利，本院对本案不具有管辖权，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条、第二百七十一条、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告三门峡市金三角物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元，待本裁定发生法律效力后退还。本裁定为终审裁定。审判员  胡原锋二〇一六年十月二十五日书记员  乔 莎
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温苍金商初字第135号
原告：孙××。
被告：张××。
原告孙××诉被告张××买卖合同纠纷一案，原告于200
9年6月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后。依法由审判
员陈步群适用简易程序，于2009年8月6日公开开庭进行了审理
。原告孙××到庭参加诉讼。被告张××经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙××起诉称：原告因生产圣诞礼品需要，于2007
年6月中旬向被告联系购买用于生产圣诞礼品的塑料膜，当时
口头约定单价为14.5元／公某，定购数量为600公某，总计货
款8700元，并约定由原告先汇款后发货。原告按约于2007年6
月23日存入被告的账户8700元，但被告不守信用，收到货款后
没有发货给原告。后经原告多次催讨，被告即不发货又不返还
货款。故请求判令被告返还货款8700元，并自2007年6月24日
起按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至返还全部货款
止。
原告孙××在本院指定的举证期限内，提供了下列证据
材料：1、原告的身份证和被告的人口信息各一份，用于证明
原、被告的身份情况；2、中国农某某行银行卡存款业务回单
一份，用于证明原告向被告购买塑料膜，按约定支付给被告货款8700元，被告收到货款后，即不发货又不返还货款的事实。
被告张××未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提
供证据材料。
原告提供的证据1，能证明原、被告的身份情况，本院予
以认定。原告提供的证据2，只能证明原告于2007年6月23日存
入户名为张××，卡号为××的账户8700元，但不能证明原告
所主张的待证事实，故对该证据的证明力本院不予认定。
经审理查明：原告于2007年6月23日存入户名为张××，
卡号为××的账户8700元。原告主张的其向被告购买用于生产
圣诞礼品的塑料膜，口头约定单价为14.5元／公某，定购数量
为600公某，总计货款8700元，并约定由原告先汇款后发货，
原告按约定支付给被告货款8700元，被告收到货款后，即不发
货又不返还货款等事实，未能提供相应证据予以证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
有责任提供证据加以证明，本案原告提供的中国农某某行银行
卡存款业务回单，只能证明原告存入户名为张××，卡号为×
×的账户8700元的事实，但不能证明原告所主张的该款系其向
被告支付的货款的事实，况且原告又未能提供其他证据相佐证
，同时原告也未能提供证据证明原、被告之间存在买卖合同关
系的事实，故本院无法确认原告所主张的该8700元系其支付给
被告的货款，被告收到该货款后未发货的事实。因此，原告要
求被告返还货款8700元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第
一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙××的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审判员 陈步群
二〇〇九年八月十七日
书记员 董文乐
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终2551号
上诉人（原审被告）：田保民，男，1974年5月13日出生，汉族，住河南省安阳县。
被上诉人（原审原告）：宋文英，女，1969年3月26日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：魏贵军，安阳县法律援助中心指派的安阳县安东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李秋运，男，1971年7月22日出生，汉族，住河南省安阳县
上诉人田保民因与被上诉人宋文英、李秋运劳务合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田保民、被上诉人宋文英的委托诉讼代理人魏贵军到庭参加诉讼，被上诉人李秋运经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田保民上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回宋文英对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定上诉人承包西瓦店教学楼错误，上诉人从未承建过该工程，更未将该工程清包给李秋运；宋文英从未向上诉人主张过劳务报酬，起诉时已超过诉讼时效，丧失胜诉权；即使自己是承包人，将工程分包给李秋运，李秋运没有提交证据证明工程量，也无证据证明上诉人欠其工程款，故一审判决认定上诉人欠李秋运工程款无依据，更不应承担连带责任。
宋文英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人将教学楼工程交给李秋运承建是真实的，有证据予以证明；被上诉人一直向上诉人和李秋运主张工资，因此不超过诉讼时效；上诉人与李秋运没有进行工程款结算，一审判决上诉人承担连带责任是正确的。
宋文英向一审法院起诉请求：判令田保民、李秋运立即支付宋文英工资款3922元。
一审法院认定事实：被告田保民承包了安阳县××瓦店教学楼工程，被告田保民将该工程清包给了被告李秋运。原告宋文英受被告李秋运雇佣，为其提供劳务。至今二被告未给付原告工资款3922元。安阳县瓦店乡西瓦店学校已和被告田保民结清工程款。被告田保民未提供和原告宋文英、被告李秋运工程款结算完毕的证据。一审法院认为，原告受被告李秋运雇佣在安阳县××瓦店教学楼工地从事工作，工程结束至今欠原告工资款3922元未付，被告李秋运并给原告出具了手续，故被告李秋运应当支付原告工资款3922元。被告田保民作为安阳县××瓦店教学楼工程的发包方，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。本案中被告田保民未提供工程款结算完毕的证据，故被告田保民应对原告宋文英的工资款承担连带责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告李秋运于本判决生效后十日内支付原告宋文英工资款3922元；二、被告田保民对上述第一项承担连带责任。
本院二审期间，被上诉人宋文英提交2013年4月29日田保民与李秋运签订的《施工协议》一份，用以证明上诉人田保民承建了教学楼工程并将该工程清包给了李秋运。田保民对该证据拒绝发表质证意见。该协议是田保民与李秋运的真实意思表示，与本案具有关联性，能够作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院经审理查明，宋文英等人起诉索要的是其受雇在安阳县瓦店乡西曲店教学楼工程从事施工的工资，上诉人田保民承包的也是西曲店教学楼工程，一审判决将西曲店教学楼写成西瓦店教学楼，实属笔误，应予纠正。田保民自认借用河南祥记工程有限公司的资质承包了西曲店小学教学楼工程，又将工程劳务分包给了李秋运。其他查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人田保民自认借用河南祥记工程有限公司的资质承包了西曲店小学教学楼工程，又将工程劳务分包给了无用工主体资格的李秋运，均违反了法律的禁止性规定，所签协议均为无效协议。参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发[2004]22号）第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，田保民借用建筑公司的资质承包教学楼工程，并将教学楼劳务分包给不具有用工主体资格的李秋运，田保民现已结算取得全部工程款，故田保民应承担工程承包企业责任，对李秋运拖欠宋文英的工资承担连带清偿责任。一审判决根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定认定宋文英是实际施工人，并判决田保民承担连带责任，系适用法律错误，本院予以纠正。因田保民与李秋运对工资应承担连带给付责任，而李秋运认可宋文英向其多次要过工资，且未主张诉讼时效问题，故对于连带债务人中的李秋运发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对连带债务人田保民也发生诉讼时效中断的效力，故本案并未超过诉讼时效。田保民在一审中也没有明确提出诉讼时效问题，其主张本案已超过诉讼时效的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，田保民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律部分错误，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人田保民负担。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 宋 涛