湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂宜都0581民初1527号
原告：张茂焕，男，1952年10月23日出生，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市，
委托诉讼代理人康团，湖北启方律师事务所律师（特别授权）。
被告：吴春，男，1976年12月9日出生，汉族，湖北省宜都市人，职业机械制作，住湖北省宜都市，
委托诉讼代理人姚栋，湖北峡光律师事务所律师（一般授权）。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜都支公司，住所地：宜都市科技孵化中心一楼，统一社会信用代码：91420581665165689D。
负责人：李剑，该保险公司经理。
委托诉讼代理人：田军，湖北前锋律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：陈傲，湖北前锋律师事务所律师（特别授权）。
原告张茂焕与被告吴春、中国平安财产保险股份有限公司宜都支公司（以下简称“宜都平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由审判员聂其玺适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告张茂焕的委托诉讼代理人康团、被告吴春及其委托诉讼代理人姚栋、被告宜都平安保险公司的委托诉讼代理人陈傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张茂焕诉称：2016年12月2日下午4时30分钟许，被告吴春驾驶鄂Ｅ×××××号小车沿着陆杨路行驶，行驶至龙窝方向事发路段时，与直行车辆原告张茂焕驾驶的鄂Ｅ×××××摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。原告当即被送往宜都市第一人民医院住院治疗32天。2016年12月2日经宜都市公安局交警大队认定，被告吴春承担本次交通事故的全部责任。2017年5月11日经宜都明信法医司法鉴定所作出司法鉴定意见，评定原告构成一个九级伤残、一个十级伤残，法医评定误工时间270天、护理时间100天、营养时限90天、后期医疗费20000元。经查，被告吴春驾驶的鄂Ｅ×××××号小车在被告宜都平安保险公司购买了交强险和商业险，被告宜都平安保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，特提起诉讼，请求判令：1、由被告宜都平安保险公司在交强险范围内赔偿原告损失120000元，在商业三者险范围内赔偿原告损失114538.64元，合计234538.64元，保险公司不予赔偿的部分，由被告吴春赔偿。2、本案诉讼费由被告吴春承担。具体赔偿明细如下：（一）医疗费项下：（1）医药费54445.42元；（2）住院伙食补助费1600元（32天×50元/天）；（3）营养费2700元（90天×30元/天）；（4）后期治疗费20000元；合计78745.42元。（二）伤残赔偿金项下：（5）误工费36301.50元【（3936.50元＋4227.50元＋3936.50元）÷90天×270天】；（6）护理费8953元（100天×89.53元/天）；（7）伤残赔偿金103438.72元（29386元/年×16年×22%）；（8）交通费300元；（9）精神抚慰金5000元；合计153993.22元。（三）法医鉴定费1800元。总计234538.64元。
原告张茂焕为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、宜都市公安局交警大队作出的《道路交通事故简易程序认定处理书》一份，证明原告与被告吴春发生交通事故的事实，并且在本次交通事故中被告吴春负事故全部责任。
2、原告在宜都市第一人民医院住院期间医药费用一览表清单6页、湖北省医疗单位门诊收费票据5张金额977.84元、宜都市第一人民医院出院证、出院诊断证明、出院记录、病历，证明原告在发生交通事故受伤后，在宜都市第一人民医院住院治疗、出院医嘱及所用费用的情况。
3、宜都明信法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养时限及后期医疗费的金额。
4、荆州市荆力工程设计咨询有限责任公司停发工资证明、工资银行卡交易明细清单，证明原告的误工费的标准。
5、机动车交强险保险单，证明被告吴春驾驶的鄂Ｅ×××××号小车在被告宜都平安保险公司投保了交强险且事故发生时尚在保险期限内，故被告宜都平安保险公司应当在交强险限额内承担保险赔偿责任。
6、原告户口薄原件一份（原件经质证后退还给原告），证明原告是非农业户口，相关费用应当按照非农业户口计算。
被告吴春对原告的上述证据经质证认为：证据1真实性无异议，但是对被告吴春承担事故全部责任有异议，根据《道路交通事故简易程序认定处理书》记载，原告张茂焕没有驾驶证，而发生本次交通事故，是双方车辆在行驶过程中发生的相撞，因此原告应当承担事故的一部分责任。证据2真实性无异议。证据3，对法医的鉴定结论有异议，因为评定伤残的主要依据是肘关节活动功能丧失，而该功能丧失是可以随着时间推移逐步恢复的，因此被告吴春申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，证据3中对误工时间的评定不应该作为裁判的依据，同时本案中原告没有提供法医鉴定费发票。证据4真实性无异议，但是不能达到原告证明误工费损失的目的，从银行卡交易明细清单中明显可以看出，在2016年11月原告是没有工资收入的，而本案的交通事故发生的时间是在2016年12月2日，再结合公司的证明，公司的证明内容是原告担任的是临时监理，因此被告有理由相信，从2016年10月开始原告就已经离职，本次交通事故并没有对其造成误工损失，所以不应当赔偿误工费；证据5、证据6均无异议。
被告宜都平安保险公司质证认为：同意被告吴春的质证意见，再综合补充几点：1、原告住院期间医疗费用我们需要发票的原件。2、被告吴春驾驶的车辆在发生事故时已经属于停车的状态，原告自己驾驶车辆撞到被告吴春车的右后部，所以《道路交通事故简易程序认定处理书》认定的事实与客观事实是不符的，我们对交警的责任划分有异议。3、对于法医的司法鉴定意见有异议，作出司法鉴定意见的检材原告没有作为证据提交并经庭审质证，对其客观性有异议，原告的左肱骨内侧髁骨骨折并没有导致左肘关节活动功能丧失，法医评定功能丧失58%不能成立。综上所述，我们保险公司对原告的伤残等级申请重新鉴定。4、医疗机构已经对原告的误工时间作出了建议，包括住院天数在内共计152天，同时根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，误工费至多计算至定残之日前一天，也就是152天，原告已提出了伤残赔偿，误工时间不能与伤残时间重合，所以原告主张的误工时间270天不应当得到支持；护理时间应当按照住院天数计算。5、原告应当提供从2011年3月到2016年11月期间工资发放的银行流水，以证明其误工损失。
被告吴春辩称：1、发生交通事故属实，但被告吴春不应当承担事故的全部责任，原告应当承担事故的部分责任，主要理由是原告没有机动车驾驶证，违反了道路交通安全法的规定，是造成本案交通事故发生的直接原因。2、被告吴春在交通事故发生之后为原告垫付医疗费用53467.58元，垫付护理费3955.2元，并给付原告部分生活费，上述费用要求保险公司直接支付给吴春。3、原告计算的赔偿明细部分费用标准过高，误工费不应当支持，理由与质证意见一致。具体意见如下：（1）对医疗费54445.42元没有异议；（2）对住院伙食补助费1600元无异议；（3）营养费天数90天无异议，标准按20元/天计算；（4）后期治疗费20000元不认可，应该在实际发生之后另外起诉；（5）误工费不应当得到支持，因为原告已年满60周岁，并且在事故发生前一个月没有工资收入证明，其担任监理是临时性的；即使支持误工费，也只能计算至定残之日前一天，且收入超过3500元的应当提供完税证明；（6）护理费8953元无异议；（7）伤残赔偿金不认可，被告申请对原告的伤残等级重新鉴定，重新鉴定后根据鉴定后的伤残等级计算16年没有异议，按非农业人口29386元/年计算也没有异议；（8）交通费300元无异议；（9）精神抚慰金根据重新鉴定后的伤残等级同意按照2000元每个等级的标准计算；（10）法医鉴定费因原告没有提供鉴定费票据，不认可。
被告吴春为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
宜都市第一人民医院的医疗费票据一份，金额为53467.58元；护理费发票及护理协议各一份，金额为3955.2元，证明交通事故发生之后被告吴春为原告垫付的费用。
原告张茂焕、被告宜都平安保险公司对被告吴春的上述证据均无异议。
被告宜都平安保险公司辩称：1、对本次交通事故发生的事实无异议，但对交警部门的责任划分有异议。2、本案车辆只有交强险，没有承保商业险，因此我保险公司只应在交强险范围内依法赔偿。3、被告吴春驾驶鄂Ｅ×××××号车辆与其驾驶证的准驾车型不符，我保险公司依法在交强险范围内承担赔偿责任后，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，有权向侵权人即被告吴春行使追偿权，请法院在判决时明确保险公司的追偿权。
被告宜都平安保险公司未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院综合认证如下：（一）原告提供的证据1，二被告对其真实性无异议，本院予以采信。关于二被告提出不服交警部门的责任划分，原告无证驾驶应当承担一部分责任的问题，本院经审查认为，其一，宜都市公安局交警大队作出的《道路交通事故简易程序认定处理书》，是交通民警在经过现场勘查、调查取证的基础上，运用专业技术知识分析得出的结论，具有专业性、中立性，在没有充分证据推翻的情况下，应当被采信作为定案依据；其二，被告吴春取得的机动车驾驶证与其驾驶鄂Ｅ×××××车辆不相符；其三，被告吴春驾驶鄂Ｅ×××××车辆在转弯时未让原告的直行车辆先行，是发生本次交通事故的根本原因，原告张茂焕虽无摩托车驾驶证，但与事故发生无直接关系，所以交警部门划定被告吴春负事故全部责任并无不当。综上所述，二被告提出原告无证驾驶应当承担一部分事故责任的质证意见，本院不予采信。证据2、证据5、证据6，二被告无异议，本院予以采信。证据3的真实性、合法性、关联性及原告的证明目的本院均予以采信；二被告的质证意见本院不予采信，二被告申请对原告的伤残等级重新鉴定本院不予准许，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，申请重新鉴定必须有充分证据足以证明对方的鉴定意见存在明显问题，但本案二被告没有提供证据证明宜都明信法医司法鉴定所的司法鉴定意见存在明显问题，被告吴春提出功能丧失是可以随着时间推移逐步恢复的，但原告于2017年1月3日出院至2017年5月11日法医作出司法鉴定意见，时间长达4个多月，符合作出司法鉴定的时间规定，故二被告申请重新鉴定无证据支持，本院不予准许。证据4的真实性、合法性、关联性及原告的证明目的本院均予以采信；被告的质证意见本院不予采信。原告虽然已超过60周岁，但原告并未丧失劳动能力，从证据4可以看出，事故发生前原告仍在公司上班，有劳动能力和工资收入，因本次交通事故受伤在家休息，公司停发了其工资，因此原告存在因误工而减少收入的情况，故误工费本院予以支持；但误工时间，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定以及出院医嘱全休120天（含住院32天，共计152天）的意见，本院依法认定误工时间计算至定残前一日即2017年5月10日，共计159天；被告保险公司提出原告应当提供从2011年3月到2016年11月期间工资发放的银行流水清单以证明其误工费损失，其理由不成立，原告只需提供事故发生前三个月至半年的银行卡工资发放清单即可证明其误工费损失，误工费标准按照其事发前三个月至六个月的平均工资计算。（二）被告吴春提供的垫付医疗费和护理费的证据，原告及被告宜都平安保险公司均无异议，本院予以采信，可以认定被告吴春垫付了医疗费53467.58元和护理费3955.20元。
经审理查明，2016年12月2日16时30分许，被告吴春驾驶鄂Ｅ×××××号小车沿陆杨路行驶，行驶至陆杨路龙窝方向事发路段转弯时，与直行车辆即原告张茂焕驾驶的鄂Ｅ×××××两轮摩托车相撞，造成车辆受损、原告张茂焕受伤的道路交通事故。当日经宜都市公安局交警大队认定，被告吴春转弯时未让直行车辆先行，负事故全部责任，原告无责任。当天原告张茂焕被送往宜都市第一人民医院住院治疗，入院诊断为：左肱骨内侧髁骨折；右足跟骨骨折。原告于2017年1月3日出院，共计住院32天，住院期间共支出医疗费53467.58元（已由被告吴春垫付）。出院诊断为：左肱骨内侧髁骨折；左尺骨茎突骨折；右足跟骨骨折。出院医嘱：1、院外全休120天，注意休息，加强营养；2、术后前三个月每一个月拍片复查一次，三个月后每2-3个月拍片复查一次，骨折愈合后拆除内固定物，一般为术后一年至一年半拆除内固定物；3、术后三个月内禁止负重劳动，防止再次骨折；4、进行渐进性功能锻炼，手指握拳，左肘关节屈伸活动，右踝关节屈伸活动。原告张茂焕出院后根据医嘱定期复查和门诊治疗，分别于2017年1月11日在宜都××姚家店镇卫生院治疗花费200.40元，于2017年1月14日在宜都××姚家店镇卫生院治疗花费197.80元，于2017年2月18日在宜都市第一人民医院复查和治疗花费放射费252元、西药费75.64元，于2017年5月2日在宜都市第一人民医院复查花费放射费252元，以上合计977.84元。2017年5月11日宜都明信法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定：1、被鉴定人因车祸致左肱骨内上髁粉碎性骨折临床治愈遗留左肘关节活动功能丧失58%，评定伤残等级为九级；右跟骨粉碎性骨折、距骨骨折临床治愈遗留左踝关节活动功能丧失55%，评定伤残等级为十级；左尺骨茎突撕脱性骨折，未构成评残条件；2、误工时间评定为270天（含后期取出内固定物误工时间）；3、护理时间评定为100天（含后期取出内固定物误工时间）；4、营养时限评定为90天；5、后期治疗需取出二处内固定物需医疗费约20000元。
被告吴春驾驶的鄂Ｅ×××××号小车在被告宜都平安保险公司投保了交强险，保险期限从2016年5月26日0时起至2017年5月25日24时止。经查，被告吴春取得的机动车驾驶证为C4D,其准驾车型与其驾驶鄂Ｅ×××××号小车不相符。原告张茂焕无摩托车驾驶证。
同时查明：1、本次交通事故发生前，原告张茂焕在荆州市荆力工程设计咨询有限责任公司输变电工程监理项目部担任专业监理工程师，通过银行卡工资发放明细可以看出，原告在2016年8月的工资为3936.50元、2016年9月的工资为3936.50元、2016年10月的工资为4227.50元，原告在发生交通事故受伤后在家休息至今未上班，期间公司停发工资。2、原告张茂焕受伤住院期间，由被告吴春雇请专业护理人员对原告进行护理，被告吴春已支付护理人员工资3955.20元，同时被告吴春已垫付住院医疗费53467.58元，支付原告生活补助费500元。3、原告张茂焕系非农户口。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、合法财产权利受国家法律保护，侵权人因过错造成他人人身、财产受到损害的，应当承担侵权的民事责任。本案中，被告吴春驾驶与准驾车型不相符的鄂Ｅ×××××号小车转弯时未让原告的直行车辆先行，是发生本次道路交通事故的根本原因，原告张茂焕虽无摩托车驾驶证，但与本次交通事故无直接关系，交警部门划定被告吴春负事故全部责任并无明显不当，故宜都市公安局交警大队作出的《道路交通事故简易程序认定处理书》本院予以采信，二被告提出原告无证驾驶应当承担事故的一部分责任的辩称意见本院不予采信，二被告应当按照全部责任赔偿原告张茂焕的损失。二被告对原告的伤残等级申请重新鉴定，但无证据证实宜都明信法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见存在明显的问题，故本院不予准许。被告吴春驾驶的鄂Ｅ×××××号小车在被告宜都平安保险公司购买了交强险，事发时尚在保险期限内，故被告吴春应当赔偿给原告的损失，应当首先由被告宜都平安保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险赔偿的部分，由被告吴春赔偿。被告宜都平安保险公司在交强险限额内承担了赔偿责任之后，可根据法律规定及举证情况向被告吴春行使追偿权。
原告张茂焕主张的具体赔偿项目及赔偿标准，本院认定如下：（一）医疗费限额项下：（1）医疗费54445.42元有医疗费发票原件为证，且二被告无异议，故本院予以认定。（2）后期治疗费20000元有法医评定，且系后期取出二处内固定物必然发生的费用，本院予以认定，并可在本案中一并解决。（3）营养费，按照法医评定的90天二被告无异议，本院予以认定，其标准原告主张按照30元/天计算并无不当，故营养费为2700元（90天×30元/天）。（4）住院伙食补助费1600元（32天×50元/天），二被告无异议，本院予以认定。（二）伤残赔偿金项下：（1）护理费8953元（100天×89.53元/天），本院予以认定。（2）关于误工费，误工时间计算至定残前一日，为159天，误工费标准按照事故发生前三个月原告的平均工资计算，故误工费为21377.55元【（3936.50元＋3936.50元＋4227.50元）÷90天×159天】。（3）伤残赔偿金，按2017年度城镇居民人均可支配收入标准29386元/年计算16年，原告构成一个九级伤残，一个十级伤残，赔偿指数可按照22%赔偿，故伤残赔偿金为103438.72元（29386元/年×16年×22%）。（4）交通费300元，二被告无异议，本院予以认可。（5）精神抚慰金5000元，因被告吴春负事故全部责任，原告构成一个九级伤残，一个十级伤残，故本院予以支持。（6）法医鉴定费，原告未提供发票，本院不予支持。综上所述，本院依法认定的原告张茂焕的总损失为217814.69元，上述217814.69元由被告宜都平安保险公司在交强险范围内予以赔偿，其中医疗费项下赔偿10000元，伤残赔偿金项下赔偿110000元，合计120000元。超出保险公司赔偿的部分共计97814.69元，由被告吴春予以赔偿，减去被告吴春已垫付的57922.78元（53467.58元＋3955.20元＋500元），被告吴春尚欠39891.91元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜都支公司在交强险最高限额内赔偿原告张茂焕经济损失合计120000元，于本判决发生法律效力后五日内付清（收款单位名称：宜都市人民法院；收款账号：18×××65；开户行：工行湖北三峡分行宜都支行）。
二、被告吴春赔偿原告张茂焕的经济损失合计39891.91元，于本判决发生法律效力后五日内付清。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1472元，因适用简易程序审理，减半收取736元（原告已预交），由被告吴春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 聂其玺
二○二○一七年十月十一日
书记员 毛芸芸