山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初4636号
原告：孙丙收，男，汉族，居民，住山东省邹平县。
委托诉讼代理人：孙汉德，邹平敬达法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：河北省邢台市桥东区。
负责人：魏魁民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张剑，男，系该公司职工(特别授权代理)。
原告孙丙收与被告威县海明汽车运输队、任振洲、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序审理。因案情较为复杂，本案于2017年2月21日转为普通程序审理。2017年2月21日，原告向本院提出撤回对威县海明汽车运输队起诉的申请。后本院依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。2017年8月15日，原告又向本院提出撤回对被告任振洲起诉的申请。经审查，原告申请符合法律规定，本院予以准许，已另行制作民事裁定书。诉讼过程中，原告申请对其伤残等级、误工期限、护理期限及人数、护理依赖程度进行鉴定。经原被告共同选取鉴定机构，××司法鉴定所进行了鉴定。原告孙丙收委托诉讼代理人孙汉德、被告保险公司委托诉讼代理人张剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丙收向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故致原告受伤所造成的误工费、护理费、伤残赔偿金、二次手术费、精神抚慰金交通费等各项损失200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月6日早6点30分左右，任振洲驾驶冀Ｅ×××××号半挂牵引车及冀Ｅ×××××挂车行驶至邹平县城经济开发区附近，发现该车挂车后轮内侧轮胎轮毂受损，遂将车辆停靠在路边，恰巧从事流动补胎业务的原告路经此处，任振洲上前拦住原告要求原告为其更换轮胎。原告在卸外侧轮胎时，固定螺丝还未卸完，该车辆轮毂上的钢制压圈发生爆裂弹出，致使原告头部重伤。原告在邹平县中医院、山东省齐鲁医院治疗（医疗费已另案处理）。被告事故车辆挂靠在被告威县海明汽车运输队。原告所受伤害是因为车辆行驶途中轮胎发生故障临时靠停在路边，在更换轮胎时轮毂爆裂将原告砸伤，本案应属交通事故。事故车辆在被告保险公司投了交强险及商业第三者险各一份，事故发生在投保责任期间，保险公司应担承担赔偿责任。为后期损失赔偿事宜，原告再次诉至法院。
被告保险公司辩称，事故车辆在保险公司投保交强险及限额为1000000的商业三者险各一份并附加不计免赔险，事故发生在保险期间；依据法律规定及保险条款约定，本次事故不属于交通事故，也不属于意外事故，而是一起人为事故，保险公司不应承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
原告孙丙收向本院提供的证据材料有：
证据1.（2016）鲁1626民初1376号民事判决书复印件（与原件核对无异）1份、滨州市中级人民法院（2016）鲁16民终1825号民事判决书（与原件核对无异）1份，证明事故发生的原因、过程及责任划分，被告保险公司已经按照判决书确认的义务履行完毕；
证据2.机动车行驶证复印件1份、道路运输从业人员从业资格证复印件1份，证明事故车辆归属情况以及驾驶人员具有合法的从业资格；
证据3.家庭户口本复印件（与原件核对无异）2份、村委证明1份、身份证复印件2份，证明原告孙丙收系邹平县黛溪办事处大李村人，孙丙收的残疾赔偿标准应按城镇居民计算；其母亲孙刘氏共生育四个儿子，现随小儿子一块生活，其扶养费用应按城镇居民计算；原告孙丙收住院期间由其儿子孙振兴及儿媳刘甜2人护理，出院后由儿子孙振兴1人护理，两护理人员护理费按城镇居民收入计算；
证据4.住院病案1份，证明原告受伤后在山东大学齐鲁医院住院13天；
证据5.司法鉴定意见书2份、鉴定费发票3份，证明原告因本次事故的伤情构成了九级伤残及误工和护理期限、人数情况，原告为此支出鉴定费用6700元；
证据6.交通费单据50张，证明原告因本次事故支出交通费500元。
经质证，对原告孙丙收提供的证据1-6，被告保险公司对证据1真实性无异议，但保险公司不认可一、二审法院的责任划分及让保险公司承担赔偿责任的判决，已提出申诉。对证据2真实性无异议。对证据3有异议，认为村委证明没有身份证号码，不能证实证明上的人员与本案有关，户口本的户别是农业家庭户口，住址为邹平镇大李村，原告的伤残赔偿金及护理费、误工费均应按农村居民标准计算。对证据4无异议。对证据5有异议，认为原告主张的伤残等级过高，误工护理期过长，鉴定费不予承担。对证据6有异议，认为交通费过高，请法庭酌定。
被告保险公司向本院提交的证据材料有：保险条款2份，证明根据交强险条款第5条、商业险条款第4条的约定，本次事故不属于交通事故，保险公司不应承担责任。
经质证，对被告保险公司提交的证据，原告有异议，认为保险条款不能作为免责的依据。
本院认为，原告孙丙收提供的证据1-6，其来源合法、客观实际，且与本案事实相关联，确认为本案的有效证据使用。被告保险公司提交的保险条款与本案无关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月6日早6点30分左右，任振洲驾驶其所有的冀Ｅ×××××号半挂牵引车及冀Ｅ×××××号挂车行驶至邹平县城经济开发区附近时，发现挂车后轮内侧轮胎轮毂受损，遂将车辆停靠在路边。此时恰巧从事流动补胎业务的原告路经此处，任振洲上前拦住原告要求为其更换轮胎。原告在拆卸外侧轮胎固定螺丝时，内侧轮胎轮毂上的钢制压圈发生爆裂弹出，致原告头部重伤。原告孙丙收先后在邹平县中医院、山东省齐鲁医院住院治疗13天，经诊断其伤情为重度开放性颅脑外伤、颅骨凹陷粉碎骨折、硬膜外血肿、脑脊液耳漏脑挫裂伤、颅底骨折等，支出医药费130610.37元。事故发生时，被告任振洲所驾驶车辆及货物总重量为139.88吨，核定载质量为33.8吨，半挂牵引车质量为8.80吨，挂车质量为6.2吨。就上述医疗费，本院（2016）鲁1626民初1376号民事判决书与滨州市中级人民法院（2016）鲁16民终1825号民事判决书已处理完毕。该两份判决同时确认，本次事故是车辆在道路上因当事人过错造成人身伤亡的事件，认定为道路交通事故。本案事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份及第三者责任保险两份，冀Ｅ×××××号半挂牵引车保险限额为1000000元、冀Ｅ×××××号挂车保险限额为50000元，均投保不计免赔，保险期间为2015年10月21日至2016年10月20日，事故发生在保险期间。对原告损失，应由被告保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿，剩余部分属于第三者责任保险范围的，按70%的事故责任比例予以赔偿。
诉讼过程中，原告申请对其伤残等级、误工期限、护理期限及人数、护理依赖程度进行鉴定。经原被告共同选取鉴定机构，××司法鉴定所进行了鉴定。淄博周村区人民医院法医司法鉴定所鉴定意见为：原告颅脑术后加之左前额颅骨缺损7cm*4.5cm,构成九级伤残；左叶脑软化灶形成，构成十级伤残；护理期限为120日，其中住院期间需2人护理，出院后需1人护理；误工期限为180日；不需要护理依赖。××司法鉴定所鉴定意见为：原告脑外伤所致精神障碍，目前精神状态为九级伤残。原告为此支出鉴定费6700元、鉴定检查费733元。原告孙丙收的被扶养人有其母亲孙刘氏，孙刘氏于1932年10月4日出生，共生育四个子女。原告孙丙收住院期间由其儿子孙振兴及儿媳刘甜2人护理，出院后由孙振兴1人护理，孙振兴、刘甜均系邹平县黄山街道办事处大李村居民。原告因本次事故主张交通费500元。因后期损失赔偿事宜，原告再次诉至本院。
本院认为，本案争议焦点为：原告所诉各项损失是否合理合法。结合认证的证据及原被告陈述，本院确认原告的合理合法损失有：1、误工费16773.04元（34012元/年÷365天×180天）。原告主张误工时间为180天，并提交司法鉴定意见书予以证实；因该鉴定结论系原被告共同选取的鉴定机构出具，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，故本院采信该鉴定结论，对原告主张的误工时间予以支持180天；原告主张事故发生时从事流动补胎业务，其误工费按交通服务业标准计算，本院认为，原告未办理营业执照，从事该业务具有不稳定性，无法证实其固定收入，且原告未提交证据证实其近三年的平均收入情况，故误工费按其户籍性质计算；因原告系邹平县黄山街道办事处居民，其误工费按城镇居民标准计算；2、护理费12393.41元（34012/年÷365天×13天+34012/年÷365天×120天）。原告主张护理期限120日，其中住院期间由其儿子孙振兴及儿媳刘甜2人护理，出院后由孙振兴1人护理，并提交司法鉴定意见书予以证实；因该鉴定结论系原被告共同选取的鉴定机构出具，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，故本院采信该鉴定结论，对原告主张的护理期限及人数，本院予以支持；因孙振兴、刘甜均系邹平县黄山街道办事处居民，其护理费均按城镇居民标准计算；3、残疾赔偿金169706.1元[残疾赔偿金163257.6元（34012元／年×20年×24%）+该项下被扶养人生活费6448.5元（21495元／年×5年×24%÷4人）]。原告主张其伤情构成九级伤残2处，十级伤残1处，并提交司法鉴定意见书予以证实；因该鉴定结论系原被告共同选取的鉴定机构出具，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，故本院采信该鉴定结论，对原告主张的伤残等级，本院予以支持；因原告系邹平县黄山街道办事处居民，其残疾赔偿金按城镇居民标准计算；被扶养人生活费根据扶养人的收入水平及扶养能力确定，其计算标准应与残疾赔偿金计算标准一致，故按城镇居民标准计算；4、交通费500元。原告主张交通费500元，结合原告住院时间、地点、次数及做鉴定的情况，本院对原告主张的交通费予以支持；5、精神损害抚慰金2400元。原告主张精神损害抚慰金3000元，结合原告伤残等级，本院予以支持2400元；6、鉴定费6700元、鉴定检查费733元。该费用系原告因确定本次事故导致的损失支出的必要的、合理的费用，本院予以支持。综上，原告各项合理合法损失共计209205.55元。
因本案事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份及第三者责任保险两份，冀Ｅ×××××号半挂牵引车保险限额为1000000元、冀Ｅ×××××号挂车保险限额为50000元，均投保不计免赔，保险期间为2015年10月21日至2016年10月20日，事故发生在保险期间，故，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残责任限额范围内赔偿原告精神损害抚慰金、残疾赔偿金110000元。原告剩余损失99205.55元（209205.55元-110000元），属于第三者责任险赔偿范围，应由被告保险公司赔偿69443.89元（99205.55元×70%）。原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案中，原告支出的鉴定费、鉴定检查费系为其确认损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担，故对被告保险公司提出的不承担鉴定费等的辩称理由，本院不予采信。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，被告保险公司在保险限额内承担赔付责任，故应承担相应的诉讼费用，故对被告保险公司提出的不承担诉讼费用的辩称理由，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告孙丙收精神损害抚慰金、残疾赔偿金，共计110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效之日起五日内在第三者责任险限额范围内赔偿原告孙丙收误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、鉴定检查费，共计69443.89元；
三、驳回原告孙丙收在本案中的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告孙丙收负担442元，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担3858元。
以上赔偿款及案件受理费由被告直接汇入原告孙丙收在中国农业银行山东省邹平支行的银行账户，账号：62×××73。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孟 莹
人民陪审员 李凤禹
人民陪审员 王 燕
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 郭蓬飞