wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3688号
罪犯刘雪英，女，1962年11月12日出生于湖北省鹤峰县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2011年6月30日作出（2011）恩中刑初字第17号刑事判决，认定被告人刘雪英犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年12月15日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘雪英减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘雪英在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘雪英在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘雪英�刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2010年10月12日起至2023年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年七月十九日
书记员 苏 利
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初535号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人潘某，农民。曾因犯危险驾驶罪，于2014年4月11日被本院判处拘役一个月十五日，缓刑三个月。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年5月26日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）492号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员钟时剑出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月19日20时55分许，被告人潘某（自报姓名朱晚秋）在驾驶证被吊销的情况下驾驶浙K×××××号小型越野客车，行驶至丽水市莲都区绕城公路与紫金北路南匝道口路段时，因实施醉酒后驾驶机动车的违法行为被执勤民警查获。经现场呼气式酒精含量检测，被告人潘某血液酒精含量为114mg/100ml，后经乙醇定性定量检验，被告人潘某血液中乙醇含量为118mg/100ml。被告人潘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明、身份证复印件；2、被告人潘某的供述；3、证人胡某、叶某、黄某的证言；4、法医毒物检验报告书；5、强制措施凭证；6、现场呼气式酒精测试结果单据；7、血样提取登记表；8、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件；9、照片、查获经过；10、违法犯罪记录查询证明；11、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录；12、刑事判决书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人潘某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人潘某曾因醉酒驾驶机动车被刑事处罚，又在驾驶证被吊销的情况下醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并在被查获时逃避、拒绝公安机关依法检查，依法从重处罚。被告人潘某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）、（六）、（七）项的规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一六年八月十一日
书记员 何一芳
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第1145号
申请执行人林跃，男，汉族，1988年10月25日出生，住沈阳市皇姑区。
被执行人郑春，男，汉族，1983年2月17日出生，住沈阳市于洪区。
被执行人林红，女，汉族，1955年11月11日出生，住沈阳市铁西区。
被执行人尹斌，男，汉族，1974年8月2日出生，住沈阳市皇姑区。
被执行人田世明，男，汉族，1987年3月22日出生，住沈阳市皇姑区。
被执行人华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市和平区南五马路183甲（10层写字间2、3、9、10、11）。
负责人田强，系总经理。
申请执行人林跃与被执行人郑春、林红、尹斌、田世明、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2014年10月16日作出的[2014]东陵民一初字第816号民事判决书，已经发生法律效力。申请人林跃于2015年4月24日向本院申请执行，本院于2015年4月29日立案执行。本院在执行过程中，被执行人郑春、林红、尹斌、田世明、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。故对该案终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浑南执字第1145号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 陶爱党
执行员 魏玉国
执行员 李 涛
二〇一六年十二月十五日
书记员 李兴双
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终4011号
上诉人（原审被告）：青岛恒亚建筑工程有限公司。住所地：山东省青岛即墨市兰岙路***号。
法定代表人：魏忠民，总经理。
委托诉讼代理人：李庆兰，山东公明政和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王建，男，1995年11月13日生人，汉族，住山东省汶上县。
委托诉讼代理人：王延平（系王建之父），住山东省汶上县。
上诉人青岛恒亚建筑工程有限公司（以下简称恒亚公司）因与被上诉人王建房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省汶上县人民法院（2017）鲁0830民初1849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。”根据这一规定，一审诉讼中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人根据人民法院的释明变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限，对当事人变更后的诉讼请求进行审理；当事人坚持不变更诉讼请求的，人民法院应当裁定驳回其起诉，而不应作出实体判决。人民法院未向当事人行使释明权，径行对当事人未予主张的法律关系或者民事行为的性质作出裁判，既是代替当事人行使起诉权利，又剥夺了对方当事人的抗辩权利，构成程序违法。
本案中，王建向一审法院起诉请求依法解除双方签订的购房合同，由恒亚公司退还王建交纳的购房款325900元并按合同约定支付相应违约金，该项诉讼请求是建立在其认为双方签订的购房合同合法有效的基础之上的。如果一审法院认为双方签订的购房合同无效，即属于前述司法解释规定的当事人主张的民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的情形；在此情形下，一审法院应当向王建释明可以按照合同无效变更诉讼请求。在一审法院未向王建释明变更诉讼请求，王建也未主张合同无效的情况下，一审法院径行按照合同无效进行审理并作出裁判，既是代替王建行使起诉权利，又剥夺了恒亚公司的抗辩权，构成程序违法。
同时，案涉房屋所在社区即义桥镇金桥新城，由汶上县义桥镇人民政府取得了汶上县规划局颁发的乡字第370830201125024号《乡村建设规划许可证》，案涉房屋占用的不是农村宅基地。一审判决认定案涉房屋系小产权房，并在此基础上确认双方签订的购房合同无效，证据不足，属于认定基本事实不清。人民法院应当在审查案涉房屋所在社区是否取得了乡村建设规划许可证、占用的土地是否属于乡村建设用地以及王建是否属于该社区所涵盖的集体经济组织成员等事实的基础上，对案涉购房合同的效力作出认定。
综上，一审判决严重违反法定程序，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销山东省汶上县人民法院（2017）鲁0830民初1849号民事判决；
二、本案发回山东省汶上县人民法院重审。
上诉人青岛恒亚建筑工程有限公司预交的二审案件受理费6190元予以退回。
审判长 李连芳
审判员 张 芳
审判员 宋汝庆
二〇一七年九月三十日
书记员 周平平
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第06778号
上诉人（原审被告）孙×，男，1963年10月4日出生。
委托代理人李晓波，北京市中允律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛×，女，1977年5月1日出生。
委托代理人杨柳，北京昊庭律师事务所律师。
上诉人孙×因与被上诉人薛×离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第07268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2015年1月，薛×起诉至原审法院称：2004年6月29日，我与孙×登记结婚。结婚前我对孙×及其家庭情况了解甚少。婚后，孙×日常收入都由其自行管理，从未交给我，并且不负担家庭日常开支，不履行其应尽的义务，不支持我想要生育一个孩子的愿望，导致我错过了最佳的生育年龄。我认为，2009年双方感情已经产生裂痕。孙×在2010年曾同意办理离婚手续，后又以各种理由拖延至今。我曾经起诉要求离婚。2014年5月19日，法院作出（2014）朝民初字第17643号民事判决书，驳回了我的诉讼请求。现我再次诉至法院要求离婚。
孙×在原审法院辩称：我不认可薛×所述情况。家里的经济都是我在支撑；我没有不想要孩子；薛×怀疑我有外遇，但我实际上并没有。在法院判决不准离婚后，我有和好表示，但薛×都拒绝了。我们结婚之后一直居住在薛×母亲的房屋内。薛×母亲去世之后我们想要买这个房屋，我曾借款50000元，但薛×和单位说不买了。对这个房屋我们享有居住权。现在我不同意离婚。
原审法院经审理查明：孙×、薛×原系同事关系，孙×系再婚。双方于2004年6月29日登记结婚，双方未生育子女。婚后，双方在家庭问题处理上产生分歧。
2014年，薛×曾诉至法院要求离婚。2014年5月19日，法院作出（2014）朝民初字第17643号民事判决书，驳回薛×的诉讼请求。现薛×再次诉至法院要求离婚。孙×表示不同意离婚，但就人民法院判决不准双方离婚后是否有和好表现等事实没有举证。
审理中，孙×表示其向他人借款50000元用以购房，系夫妻共同债务，并提供2014年1月25日向“杨宁”借款的《欠条》一张予以证明。薛×不认可该书证的真实性，否认孙×支付房款的事实。薛×表示，孙×所称借钱、以及以薛×名义买房等事其均不知晓；其并无购房行为，薛×所指房屋现在其母亲名下承租。薛×提供《北京市公有住宅租赁合同》、北京自动化技术研究院《证明》等证据材料予以佐证，孙×对此予以认可。
原审法院经审理认为：夫妻感情是维系婚姻家庭的基础。
薛×、孙×虽系自主结婚，但在婚后的共同生活中感情逐渐淡漠。现薛×诉至法院要求离婚，孙×虽表示不同意，但在人民法院判决双方不准离婚时，双方并无和好表现，夫妻感情确已破裂，故薛×要求离婚的诉讼请求法院予以支持。
孙×提供的现有证据，不足以证明其存在夫妻共同债务50000元的事实；亦无法证明其与薛×存在共有房屋或共同承租房屋的事实，故其相关请求法院不予支持。
据此，原审法院于2015年3月作出判决：一、准许薛×与孙×离婚；二、驳回孙×其他请求。
原审法院判决后，孙×不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第二项，依法改判确认双方存在共同债务5万元，确认双方对北京市朝阳区六里屯西里1号楼6单元4号的房屋（以下简称六里屯房屋）享有共同承租权。其事实及理由为：婚后二人共同居住在六里屯房屋，该房屋为北京自动化技术研究院（以下简称研究院）单位公房，原承租人为薛×的母亲赵翠英，赵翠英去世后承租人名称至今未作变更。2014年1月，研究院要求双方到各自单位开具相关证明以购买上述房屋。2014年1月26日，我为筹够房款向杨宁借款5万元，同日，我向研究院提交了双方的购房证明，并于当日在杨宁陪同下前往研究院签署了《房屋买卖合同》并全额支付了购房款共计51651.10元。薛×为达到独占房产的目的向法院起诉离婚，并同时向研究院提出解除《房屋买卖合同》致使研究院至今未能为双方办理相应房屋产权登记手续。我提交的证据可以证明为买房向杨宁借款5万元及向研究院交付全部购房款的事实，薛×的母亲去世后房屋的承租权利应由双方共同继承。薛×同意原审法院判决。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、《北京市公有住宅租赁合同》、《证明》、（2014）朝民初字第17643号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：原审法院判决双方离婚，双方对此均未提出上诉，二审期间双方均表示同意离婚，本院予以确认。目前双方争议的焦点在于孙×提出的5万元借款能否作为夫妻共同债务及六里屯房屋的承租权应如何处理。
有关夫妻债务问题，孙×提出曾向杨宁借款5万元用于购买六里屯房屋，但其提供的现有证据，不足以证明该笔借款用于夫妻共同购买房屋，故孙×要求确认双方存在共同债务5万元，证据不足，本院不予支持。
有关六里屯房屋的承租权，因该房屋原承租人为薛×的母亲，薛×的母亲去世后，房屋承租权人未作变更，薛×与孙×是否享有房屋的承租权，应与相关单位进行协商，法院不予直接处理。双方可另行解决。
综上，孙×的上诉请求，于法无据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由薛×负担37.5元（已交纳）；由孙×负担37.5元（于本判决生效之日起7日内交纳）。二审案件受理费150元，由孙×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春香
代理审判员 赵 霞
代理审判员 闫 慧
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王 艳
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民商初字第16号
原告曲淑清，女。
委托代理人张承志，男。
被告王淑芬，女。
原告曲淑清与被告王淑芬民间借贷纠纷一案，原告曲淑清于2014年3月24日诉至黑�江省鸡西市梨树区人民法院。本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员满江勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲淑清及其委托代理人张承志、被告王淑芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曲淑清诉称：原告和被告王淑芬系干亲，冷全岩、冷秀玲、冷秀云系被告王淑芬子女，2010年11月15日被告王淑芬爱人冷凤山（已去世）找到原告说家有急事、着急用钱，在原告处借款一万元整，未约定还款时间，又在2011年12月15日借款二万元整，并且自愿用房屋产权人为冷凤山的鸡乡房证梨树乡字第020031号的房屋产权证和鸡林证字（2010）第00000018**号林权证担保在原告处借款二万元整，借款期限一年，利息为一分，但是到期后冷凤山也未偿还该借款，原告多次催要该借款也未偿还，2014年2月6日冷凤山因病去世，因此请求法院判令四名被告共同偿还借款三万元整，本案诉讼费用由四名被告共同承担，庭审时原告主动放弃在本案中对冷全岩、冷秀玲、冷秀云的起诉，增加诉讼请求，要求被告给付借款两万元的借款利息，时间从2011年12月15日至原告起诉时间2014年3月24日止。
被告王淑芬辩称：我与冷凤山在其生前系夫妻关系，冷凤山生前是否向原告借过三万元钱，这个情况我不知道，但是原告手中的两份欠条上的借款人笔迹确实是冷凤山签署的，这两笔钱一笔是2010年的、一笔是2011年的，已经过了诉讼时效，至于冷凤山生前借的两笔钱花哪里了我也不知道，借款的情节我也不知道，但是0000001811号林权证和0200**号房屋所有权证确实在原告手中，对双方约定借款两万元借款期限一年，利息为一分这个情况我不知道，原告说的多次要钱这个情况我也不知道。
原告曲淑清为支持其诉讼请求，向本院提交证据三组：
第一组证据、2010年11月15�冷凤山出具的借款金额10000.00元的借据一份、2011年12月15日冷凤山出具的借款金额20000.00元的欠据一份，证明目的是冷凤山分两次共向原告借款三万元的事实；
第二组证据、鸡乡房证梨树乡字第020031号产权所有人为冷凤山的房屋所有权证复印件三份、鸡林证字（2010）第0000001811号林木所有权利人为冷凤山的林权证复印件三份，证明目的是冷凤山借款时将上述两证抵押在原告手中；
第三组证据、证人孙成英当庭所作证人证言一份，证明目的是原告曾经于2011年6月中旬向被告催要借款10000.00元及2013年11月中旬原告向被告催要借款30000.00元的情况。
被告未向法庭提交任何证据。
经本院审查，被告对原告提交本院的第一组证据的真实性没有异议，但是认为2010年11月15日冷凤山出具的借款金额10000.00元的借据上的落款日期不是冷凤山书写，该组证据符合证据形式要件，本院予�采信；被告对原告提交本院的第二组证据的真实性和证明目的均没有异议，该组证据符合证据形式要件，本院予以采信；被告对原告提交本院的第三组证据的效力提出异议，认为证人孙成英是原告的外甥女，孙成英的母亲和原告是姐妹关系，本院经审查认为，证人孙成英与原告虽系亲属关系，但该组证据与第一组、第二组证据能够相互印证，并且结合被告的庭审发言分析，该组证据具有较高证据效力，符合证据形式要件，本院予以采信。
综合原、被告的举证与质证，结合双方当事人的陈述，本院查明以下事实：
冷凤山于2014年2月6日去世，冷凤山生前与被告王淑芬系夫妻关系，系原告曲淑清女儿杨凤云的干爸；2010年11月15日冷凤山向原告借款人民币10000.00元，并向原告出具借据一份，未约定还款日期及借款利息；2011年12月15日冷凤山向原告借款人民币20000.00元，并�原告出具欠据一份，约定还款期限为一年，借款利息约定不明；经原告催要，上述借款至今未给付原告，故原告诉至本院，要求被告给付原告借款本金人民币30000.00元及从2011年12月15日至2014年3月24日借款本金人民币20000.00元的借款利息，并承担本案诉讼费用。庭审时原告主动放弃在本案中对冷全岩、冷秀玲、冷秀云的起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，冷凤山在其与被告夫妻关系存续期间分两次向原告借款人民币30000.00元，原告与冷凤山之间借贷关系成立，上述借款为被告和冷凤山的夫妻共同债务，被告对该债务的偿还承担连带责任；2010年11月15日冷凤山向原告借款人民币10000.00元，因原告曾于2013年11月中旬在其女儿杨凤云家中向冷凤山催要30000.00元的借款，冷凤山表示年后还钱，该借款没有超过诉讼时效，2011年12月15日冷凤山向原告借款人民币20000.00元，约定还款期限为一年，即还款期限为2012年12月14日，该借款也没有超过诉讼时效，故原告要求被告给付借款本金人民币30000.00元的诉讼请求应予支持；冷凤山向原告借款人民币20000.00元的借款利息约定不明，应视为不支付借款利息，故原告要求被告给付借款利息（2011年12月15日至2012年12月14日）的诉讼请求不予支持，对原告要求被告给付逾期还款利息（2012年12月15日至2014年3月24日）的诉讼请求应予支持，利息按照中国人民银行同期一至三年贷款基准利率计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告王淑芬给付原告曲淑清借款本金人民币30000.00元，给付原告曲淑清从2012年12月15日至2014年3月24日借款本金人民币20000.00元的逾期还款利息，利息按照中国人民银行同期一至三年贷款基准利率计算，上述款项被告王淑芬于本判决生效之日起三日内给付原告曲淑清；
二、驳回原告曲淑清其它诉讼请求。
案件受理费人民币600.00元，减半收取300.00元，由被告王淑芬承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 满江勇
二〇一四年五月二十一日
书记员 辛 鹏
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初271号
原告王晓峰，男，1987年7月8日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市。
被告上海市普陀区市场监督管理局，住所地上海市。
法定代表人赵文中。
委托代理人张夺。
委托代理人杨彩君。
被告上海市食品药品监督管理局，住所地上海市。
法定代表人杨劲松。
委托代理人汤奥博，男。
本院在审理原告王晓峰诉被告上海市普陀区市场监督管理局不服投诉举报答复和被告上海市食品药品监督管理局不服行政复议决定一案中，于2017年6月15日公开开庭审理，被告上海市普陀区市场监督管理局的委托代理人张夺、杨彩君，上海市食品药品监督管理局的委托代理人汤奥博到庭参加诉讼。原告王晓峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费人民币50元(原告已预交)，减半收取人民币25元，由原告王晓峰负担。
审 判 长 沈 丹
人民陪审员 施洪涛
人民陪审员 解济民
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈佳妮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻民督字第155号
申请人山西忻州农村商业银行股份有限公司
法定代表人刘珍荣，职务，董事长。
委托代理人陈宏伟，男，汉族，1966年10月13日出生，山西忻州农村商业银行股份有限公司员工，住忻府区新建北路长征路支行三楼。
被申请人李国秀，男，汉族，1964年12月21日出生，忻府区豆罗镇辛曲村村民，住本村。
本院受理申请人山西忻州农村商业银行股份有限公司的支付令申请后，于2015年6月19日发出（2015）忻民督字第155号支付令，但在发出支付令之日起三十日无法送达被申请人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费58元，由申请人山西忻州农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 杜爱红
二〇一五年七月二十七日
书记员 张文安
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2426号
罪犯蒋博文，捕前农民，非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西博白县人民法院于2009年10月13日作出（2009）博刑初字第282号刑事判决，以被告人蒋波文犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元，刑期自2009年4月30日起至2019年4月29日止，2009年12月9日送广西平南监狱服刑。2012年4月26日获减刑一年；2014年1月24日获减刑一年，减刑后刑期至2017年4月29日止，剥夺政治权利二年、并处罚金人民币二万元不变。执行机关广西平南监狱于2015年10月13日提出减刑建议书报送本院。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋博文在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年六个月，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等材料证实。
贵港市人民检察院对该犯本次减刑没有提出异议。
经审理查明，罪犯蒋博文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度获评积极分子（折合21分奖励分）。2013年11月至2015年6月，累计奖励分126.32分。上述事实有本案生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯至今未缴纳原判罚金二万元。
本院认为，罪犯蒋博文在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。对执行机关提请减刑的建议，本院结合该犯未履行财产刑义务的事实、改造表现事实和剩余刑期的实际情况酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋博文减去有期徒刑一年五个月二十日（减刑后刑期至2015年11月9日止），剥夺政治权利二年、并处罚金人民币二万元不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年十月二十三日
书记员 杨银菊
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申406号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张宏志，无职业。
委托代理人：徐慧玲，天津恩图律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王典庆。
法定代理人：王俞。
法定代理人：徐位平。
一审被告、二审上诉人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：王然，副总经理。
再审申请人张宏志因与被申请人王典庆，一审被告、二审上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民少终字第0144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张宏志申请再审称一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。请求：1、撤销一、二审判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审案件受理费由被申请人承担。主要理由：二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.一、二审法院对本案事故双方的责任认定自相矛盾。申请人对事故双方的责任划分提出异议，但一、二审法院却认为“王典庆、张宏志对此（交通事故认定书）均无异议”，同时又认为“考虑王典庆系未成年人，其监护人没有尽到相应的监护责任，应承担相应的责任”，对责任认定自相矛盾，认定事实不清。2.被申请人的法定代理人未尽到监护职责，应对本次交通事故承担过错责任。事故发生时，被申请人系独自玩耍，年仅一周岁。对于被申请人的人身安全其监护人应当极其注意，然其法定代理人却放任其在工厂院内独自玩耍，具有重大过失，应当承担相应的过错责任。另外，事故发生在乐乐木业场内，该场允许职工居住，应采取相应的措施，故该厂应为被告。3.一、二审法院应对本案双方的过错责任比例进行明确划分，而非主观臆断双方责任比例为95%：5%。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，对本案进行再审。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。关于张宏志对事故双方责任提出异议问题。事故发生后天津市公安交通管理局北辰支队双口大队出具道路交通事故认定书，认定张宏志对此次事故负全部责任。张宏志对此未能提供充分的证据反驳，故原审法院采信该份事故责任认定书并无不当。原审法院认为虽然交警部门事故认定书认定张宏志对本次交通事故负全部责任，但因王典庆的监护人没有完全履行监护职责，也存在过错。原审法院据此酌情确定张宏志承担95%的民事责任，王典庆承担5%民事责任并无不当。关于张宏志的其他主张，没有事实和法律依据。
综上，再审申请人张宏志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张宏志的再审申请。
审 判 长 黄砚丽
代理审判员 赵 博
代理审判员 刘震岩
二〇一六年五月六日
书 记 员 董
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0104行审251号
申请执行人天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人孙剑楠，区长。
被执行人孔晖，女，1971年5月2日出生，户籍地天津市南开区。
申请执行人天津市南开区人民政府于2017年9月4日向本院申请强制执行津南开征补决字【2016】L-27号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市南开区人民政府于2016年11月16日作出津南开征补决字【2016】L-27号《房屋征收补偿决定书》，并向被执行人进行了送达。被执行人收到上述《房屋征收补偿决定书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行该房屋征收补偿决定，经申请执行人依法催告，被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人天津市南开区人民政府依法负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。其作出的津南开征补决字【2016】L-27号《房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市南开区人民政府作出的津南开征补决字【2016】L-27号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由天津市南开区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 酒 源
人民陪审员 王淑荣
人民陪审员 陈春霞
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 时振铎
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申2086号
再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人）：苏金最，女，汉族，1973年9月12日出生，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：方伟敏，广东华商律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：惠州市南天大新置业有限公司。住所地：广东省惠州市河南岸银岭路*号南丰楼**座***房。
法定代表人：王智。
再审申请人苏金最因与被申请人惠州市南天大新置业有限公司（以下简称南天公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏金最申请再审称：2015年9月，诉讼双方签署《商品房买卖合同》，由申请人向被申请人购买南贸花园7栋1001号房产。2016年12月8日，被申请人与案外人程志鸿、李美英就同一套房产签署《商品房买卖合同》，并于当日向房产局办理备案登记。2016年12月9日，被申请人向申请人寄发《解除合同通知书》，该通知书13日送达。被申请人将涉案房产售予他人的行为构成违约。请求撤销一、二审判决，发回重审。
本院经审查认为，本案是房屋买卖合同纠纷。根据苏金最申请再审的意见，本案需要审查的主要问题是南天公司将涉案房屋转卖他人是否构成违约及应否承担违约责任。
根据二审查明事实，苏金最与南天公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》约定，购房余款287000元由苏金最办理银行按揭手续,如因苏金最原因导致按揭借款未获按揭银行批准的，苏金最应在南天公司发出书面通知后的7日内将未获批准的按揭款项一次性支付给南天公司，或与南天公司协商并确定其它付款方式，否则，南天公司有权解除原合同并要求苏金最支付购房总价款5％的违约金，并有权收回该商品房。合同签订后，南天公司已根据合同约定将苏金最的按揭资料转交给了建设银行，建设银行电话联系苏金最未果后按退件处理，苏金最所申请按揭贷款未获审批。南天公司于2016年10月13日、2016年11月10日两次根据《商品房买卖合同》所载地址向苏金最邮寄《更改付款方式通知函》，告知苏金最银行贷款未获审批，要求其按合同约定付清房款。苏金最均未回复。南天公司于2016年12月7日向苏金最发通知要求解除双方所签《商品房买卖合同》。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、四项的规定，在苏金最自身原因导致银行按揭贷款未能审批，南天公司已按合同约定履行催告义务，苏金最仍未履行付款义务的情况下，南天公司有权解除合同。二审判决所作认定及处理并无不当。苏金最主张南天公司构成违约及应承担违约责任的依据不足。苏金最的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏金最的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 张艮开
审判员 文建平
二〇一八年五月二十三日
书记员 黄妙玲
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第986号
申请执行人于某。
被执行人张某。
申请人与被执行人离婚后财产纠纷一案。因被执行人暂无履行能力，又无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2013）乐乔民初字第3号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马金汉
二〇一三年十二月六日
书记员 刘炳奇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3189号
上诉人（原审被告）：广东合成纸业有限公司，住所地：广州市天河区体育东路140－148号南方证券大厦802室。
法定代表人：曾映权，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：广东省出版印刷物资有限公司，住所地：广州市越秀区环市东路472号11楼。
法定代表人：林铨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。
原审被告：广州市定位球图书有限公司，住所地：广州市海珠区建基路68－82号B082档。
法定代表人：刘通德，该公司经理。
原审被告：梅州市华川电机有限公司，住所地：广东省梅州市五华县县城工业园工业二路。
法定代表人：曾映权，该公司总经理。
原审被告：曾映权，男，1972年3月6日出生，汉族，住广东省从化市。
上诉人广东合成纸业有限公司因合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初9684号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广东合成纸业有限公司上诉称，《框架协议》已被终止，其效力归于消灭，本案系因履行《终止协议》及《连带还款协议》发生争议而引起的，应当根据《终止协议》及《连带还款协议》确定本案管辖法院。本案为买卖合同纠纷，交付标的并非货币而是纸品，依照《最高法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，本案应由被告住所地亦即合同履行地广州市天河区人民法院管辖。原审认定事实及适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据被上诉人提交的《2015年度业务合作销售框架协议》、《2016年度业务合作销售框架协议》显示，该合同由上诉人广东合成纸业有限公司与被上诉人广东省出版印刷物资有限公司及原审被告曾映权共同签订，而原审被告广州市定位球图书有限公司、梅州市华川电机有限公司并没有在前述合同上签名，因此该两份合同上的约定管辖条款对原审被告广州市定位球图书有限公司、梅州市华川电机有限公司均不具有约束力。本案仍应依照法律规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案为被上诉人要求上诉人及原审被告偿还拖欠的货款而引发诉讼，争议的标的为给付货币，故接收货币一方即被上诉人所在地可视为合同履行地。现被上诉人住所地在本市越秀区，在原审法院辖区内，因此原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定结果正确，本院予以维持；惟适用法律有�，本院予以纠正。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1612号
原告王××。
委托代理人（特别授权代理）陶×。
被告娄××。
原告王××为与被告娄××买卖合同纠纷一案，于2009
年6月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适
用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×
×及其委托代理人陶×到庭参加诉讼，被告娄××经本院传票
传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判
决。
原告王××诉称：原、被告素有饲料买卖关系，截止200
8年8月24日，被告共欠原告饲料款5693元。现请求判令被告立
即支付原告饲料款5693元。诉讼过程中，因被告于2009年7月6
日向原告支付了3000元，故变更诉讼请求为要求被告支付饲料
款2693元。
被告娄××未应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了饲料结算凭证1份，证
明被告至今尚欠原告饲料款2693元的事实。该证据来源合法，
能够证明本案事实，本院予以认定。
被告未提交证据。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下：原告王××与被告娄××素有饲料买卖关系，截止20
08年8月24日，被告共欠原告饲料款5693元。2009年7月6日，
原告起诉后，被告又向原告支付了3000元，目前尚欠2693元。
本院认为：被告娄××尚欠原告王××饲料款2693元的
事实清楚，由被告签字确认的饲料结算凭证为凭，故原告的诉
讼请求，理由正当，本院予以支持。被告娄××经本院传票传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院
可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，
判决如下：
被告娄××应支付给原告王××饲料款人民币2693元，
于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取25元，由被告负担。由被
告在履行上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 谢信芳
二〇〇九年七月十三日
书记员 宋海芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1612号
原告王来仁。
委托代理人（特别授权代理）陶鹏。
被告娄建祥。
原告王来仁为与被告娄建祥买卖合同纠纷一案，于2009年6月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告王来仁及其委托代理人陶鹏到庭参加诉讼，被告娄建祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告王来仁诉称：原、被告素有饲料买卖关系，截止2008年8月24日，被告共欠原告饲料款5693元。现请求判令被告立即支付原告饲料款5693元。诉讼过程中，因被告于2009年7月6日向原告支付了3000元，故变更诉讼请求为要求被告支付饲料款2693元。
被告娄建祥未应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了饲料结算凭证1份，证明被告至今尚欠原告饲料款2693元的事实。该证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
被告未提交证据。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下：原告王来仁与被告娄建祥素有饲料买卖关系，截止2008年8月24日，被告共欠原告饲料款5693元。2009年7月6日，原告起诉后，被告又向原告支付了3000元，目前尚欠2693元。
本院认为：被告娄建祥尚欠原告王来仁饲料款2693元的事实清楚，由被告签字确认的饲料结算凭证为凭，故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告娄建祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告娄建祥应支付给原告王来仁饲料款人民币2693元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取25元，由被告负担。由被告在履行上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 谢信芳
二〇〇九年七月十三日
书记员 宋海芳
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初1808号
原告郑群，女，1978年8月出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
原告郑学赛，男，1975年8月出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
被告郑超，男，1982年8月出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
原告郑群、郑学赛与被告郑超赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑群、郑学赛及被告郑超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑群、郑学赛向本院提出诉讼请求:判令被告郑超协助原告郑群、郑学赛办理土地使用权证过户手续。事实与理由：2009年，原、被告签订了一份赠与合同并经过公证，郑超将其所有的位于咸宁市咸安区横沟桥镇东升路的房屋及门面赠与给郑群、郑学赛。房屋所有权证已按约定过户至郑学赛名下，但土地使用权证（证号为咸安区国用（2002）字第070700001-3号）至今未过户。
被告郑超承认原告郑群、郑学赛提出的诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告郑超协助原告郑群、郑学赛办理咸安区国用（2002）字第070700001-3号国有土地使用权证的变更过户手续(由职能部门按房屋门面情况依法对土地使用权面积进行分割后，分别过户至郑群、郑学赛名下)，相关费用由原告郑群承担。
本案案件受理费200元，由原告郑群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 叶 丽
二〇一七年八月七日
书记员 佘光龙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107财保403号
原告:秦信文，男，汉族，1958年7月3日生，住。
被告:王弟英，女，汉族，1967年8月27日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告秦信文诉被告王第英民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告价值18万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告申请财产保全，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告王弟英的银行存款18万元或其他等值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董德炜
二〇一六年九月五日
书记员 朱 灿
[附注]：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海商初字第446号
原告：夏某某。
被告：刘某。
原告夏某某与被告刘某合伙协议纠纷一案，本院于2010
年4月16日立案受理。依法由审判员夏洲娜适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告夏某某、被告刘某均到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告夏某某起诉称，2008年9月，原、被告开始合伙做废
品生意。由于经营不善，2009年6月散伙。双方协议剩余产品
归被告所有。被告承诺半年内给付原告4000元，并出具给了原
告欠条1份。但欠款到期后，被告无意支付，经原告多次催讨
无果。为此，双方还共同去人民调解委员会申请调解，由于被
告无诚意，调解不成。故原告起诉，请求法院判令被告归还原
告欠款4000元，并支付原告2010年4月16日起至被告付清欠款
之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。审理中，原告放
弃要求被告支付利息损失的诉讼请求，即其诉讼请求变更为请
求法院判令被告归还原告欠款4000元。
被告刘某答辩称，原、被告曾经合伙做废品生意属实，
散伙时被告出于人道主义答应给原告4000元钱，而且当时经营
中的剩余产品原、被告是均分的，并不是全部归被告所有。现
被告经济困难，该4000元只能分期支付，且每月最多只能支付200元。
原告夏某某为证明自己的主张，向本院提交凭证1份，用
于证明原、被告散伙时，被告确认需给付原告4000元，并承诺
于半年内付清的事实。
被告刘某未向本院提交证据。
原告提交的证据，经质证，被告对真实性无异议。本院
认证认为，该凭证符合证据的真实性、合法性、关联性，能证
明原告待证事实，可作为认定本案事实的依据。
综上，根据本院确认的有效证据和当事人的陈述，本院
认定本案事实如下：
原、被告曾合伙做废品生意，2009年6月29日因散伙，被
告出具给原告凭证1份，确认被告尚需给付原告4000元，并承
诺于半年内付清。但被告至今未付。
本院认为，因散伙被告承诺需给付原告4000元的事实，
原、被告无争议，本院予以确认。被告理应按承诺于半年内付
清该款，但被告至今未付。现原告起诉要求被告支付该4000元
的诉讼请求，正当合理，本院应予支持。被告认为其经济困难
，要求分期支付的主张，未经原告同意，本院亦不予采纳。据
此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第一百零
八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通
则〉若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告夏某某人
民币4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
审判员 夏洲娜
二〇一〇年五月十七日
书记员 金 霞
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执849号
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
被执行人刘小和，男，1958年8月29日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行与被执行人刘小和信用卡纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第911号民事判决已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金5678.77元及利息4986.77元，信用卡费556.23元，案件受理费80元，合计14023.28元。本院于2016年08月05日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，经对银行、工商、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2015）象民初字第911号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 陆 凯
审判员 龙 韧
二〇一六年九月二十一日
书记员 吕瑞飞
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1797号
罪犯韩文周，男，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2009年11月23日青海省西宁市城中区人民法院作出（2009）中刑初字第168号刑事判决书，认定罪犯韩文周犯绑架禁罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。2013年7月经本院裁定减刑一年八个月。
青海省东川监狱于2014年11月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯韩文周在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯韩文周在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩文周在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩文周减刑十一个月（刑期至2017年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一四年十二月十六日
书记员 李明邦
解婷婷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法九民二初字第147号
原告：广州市花都区锦鸿机械锻造厂，住所地广东省广州市花都区。
投资人：区锦棉。
委托代理人：麦素文，系广东淼鑫律师事务所律师。
委托代理人：廖奕苗，系广东淼鑫律师事务所实习律师。
被告：佛山市南海昊基塑料五金制品厂，住所地广东省佛山市南海区。
投资人：严煜波，本案被告之一。
被告：严煜波，男，住广东省阳春市。
被告：蓝小曼，女，住广西蒙山县。
原告广州市花都区锦鸿机械锻造厂诉被告佛山市南海昊基塑料五金制品厂（以下简称“昊基厂”）、严煜波买卖合同纠纷一案，本院受理后，经原告申请，本院依法追加蓝小曼为本案共同被告。本案依法适用简易程序，由审判员梁敏红独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人麦素文、廖奕苗到庭参加诉讼，被告昊基厂、严煜波、蓝小曼没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告诉称，原告为被告昊基厂锻造、加工模具。被告严煜波是被告昊基厂的唯一股东、负责人。由于被告昊基厂长期拖欠货款，原告于2015年2月停止供货给被告昊基厂。被告昊基厂仍未能支付之前拖欠的货款。2015年9月23日，被告昊基厂确认欠原告货款178600元并制定还款计划。经原告多次催讨，被告仍未支付。被告蓝小曼、严煜波是夫妻关系，该债务是严煜波、蓝小曼夫妻关系存续期间的共同债务。被告蓝小曼应承担连带责任。请求判令1、被告昊基厂、严煜波、蓝小曼连带向原告支付货款178600元及从2015年10月30日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告昊基厂、严煜波、蓝小曼没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、原告投资人身份证（各1份，复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告昊基厂企业机读档案登记资料、组织机构代码证（各1份，复印件）、个人投资企业变更登记申请书（1份，复印件，骑盖佛山市南海区工商行政管理局政府信息公开专用章）、结婚证、蓝小曼身份证（各1份，复印件）、结婚登记审查处理表（1份，复印件，骑盖阳春市民政局婚姻登记专用章），用以证明被告的诉讼主体资格及被告严煜波与蓝小曼是夫妻关系。被告严煜波是被告昊基厂的投资者。
3、付款计划（1份，原件），用以证明被告昊基厂确认欠原告款项178600元。
被告昊基厂、严煜波、蓝小曼没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院经审查认为，原告出示的证据来源合法，内容真实且与本案相关联，本院予以采信。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告昊基厂是被告严煜波投资的个人独资企业。被告严煜波、蓝小曼于2006年登记结婚。
原告为被告昊基厂锻造、加工模具。被告昊基厂拖欠原告于2014年至2015年1月期间发生的货款。2015年9月23日，被告昊基厂向原告出具《还款计划》，确认欠货款178600元，承诺于2015年10月30日前支付54700元、于2016年1月前支付123900元。
2015年12月11日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告昊基厂欠原告货款178600元，事实清楚，证据充分。被告昊基厂应依《还款计划》向原告偿付货款。根据《还款计划》，被告应于2015年10月30日支付54700元的货款予原告。但被告昊基厂至庭审之日（2016年1月18日）未向原告偿还任何货款。被告未支付到期价款的金额超过全部价款的五分之一（按54700元÷178600元＞20%计），依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百六十七条的规定，原告请求被告支付全部货款178600元，理据充分，本院予以支持。被告昊基厂逾期履行支付造成原告损失并体现为该笔款项在迟延履行期间的利息。原告请求被告昊基厂按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持。涉案货款中54700元约定的履行期于2015年10月30日届满，故该笔款的逾期利息应于2015年10月31日起计付；涉案货款中123900元约定的履行期（2016年1月前）虽未届满但因原告以提起诉讼方式主张而履行期提前届满，故该笔款的逾期利息应于2015年12月11日起计付。原告主张从2015年10月30日起计付全部货款的逾期利息，本院不予采纳。
被告昊基厂是被告严煜波投资的个人独资企业，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，被告严煜波作为投资人对被告昊基厂的债务承担无限责任是法定的义务。原告主张被告昊基厂连带清偿本案货款及其利息债务，本院亦予以支持。
被告严煜波、蓝小曼是夫妻关系，对其夫妻关系存续时间具备举证能力且有举证义务，但对原告的主张未提出抗辩亦未提供相反证据。故本院对原告主张涉案债务发生于严煜波、蓝小曼夫妻关系存续期间予以采纳。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，原告主张被告蓝小曼对本案债务承担连带责任，本院予以支持。
被告昊基厂、严煜波、蓝小曼经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市南海昊基塑料五金制品厂、严煜波、蓝小曼应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付货款178600元予原告广州市花都区锦鸿机械锻造厂。
二、被告佛山市南海昊基塑料五金制品厂、严煜波、蓝小曼应以上项货款中54700元为本金从2015年10月31日起、以上项货款中123900元为本金从2015年12月11日起，均至上项实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告广州市花都区锦鸿机械锻造厂，本项随上项清。
三、驳回原告广州市花都区锦鸿机械锻造厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1944.85元（原告已预交），由被告佛山市南海昊基塑料五金制品厂、严煜波、蓝小曼负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告广州市花都区锦鸿机械锻造厂已预交的受理费1944.85元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁敏红
二〇一六年一月十八日
书记员 吴莹莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法九民二初字第147号原告：广州市花都区锦鸿机械锻造厂，住所地广东省广州市花都区。投资人：区锦棉。委托代理人：麦素文，系广东淼鑫律师事务所律师。委托代理人：廖奕苗，系广东淼鑫律师事务所实习律师。被告：佛山市南海昊基塑料五金制品厂，住所地广东省佛山市南海区。投资人：严煜波，本案被告之一。被告：严煜波，男，住广东省阳春市。被告：蓝小曼，女，住广西蒙山县。原告广州市花都区锦鸿机械锻造厂诉被告佛山市南海昊基塑料五金制品厂（以下简称“昊基厂”）、严煜波买卖合同纠纷一案，本院受理后，经原告申请，本院依法追加蓝小曼为本案共同被告。本案依法适用简易程序，由审判员梁敏红独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人麦素文、廖奕苗到庭参加诉讼，被告昊基厂、严煜波、蓝小曼没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。原告诉称，原告为被告昊基厂锻造、加工模具。被告严煜波是被告昊基厂的唯一股东、负责人。由于被告昊基厂长期拖欠货款，原告于2015年2月停止供货给被告昊基厂。被告昊基厂仍未能支付之前拖欠的货款。2015年9月23日，被告昊基厂确认欠原告货款178600元并制定还款计划。经原告多次催讨，被告仍未支付。被告蓝小曼、严煜波是夫妻关系，该债务是严煜波、蓝小曼夫妻关系存续期间的共同债务。被告蓝小曼应承担连带责任。请求判令1、被告昊基厂、严煜波、蓝小曼连带向原告支付货款178600元及从2015年10月30日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由三被告承担。被告昊基厂、严煜波、蓝小曼没有答辩。庭审中，原告举证如下：1、原告营业执照、组织机构代码证、原告投资人身份证（各1份，复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。2、被告昊基厂企业机读档案登记资料、组织机构代码证（各1份，复印件）、个人投资企业变更登记申请书（1份，复印件，骑盖佛山市南海区工商行政管理局政府信息公开专用章）、结婚证、蓝小曼身份证（各1份，复印件）、结婚登记审查处理表（1份，复印件，骑盖阳春市民政局婚姻登记专用章），用以证明被告的诉讼主体资格及被告严煜波与蓝小曼是夫妻关系。被告严煜波是被告昊基厂的投资者。3、付款计划（1份，原件），用以证明被告昊基厂确认欠原告款项178600元。被告昊基厂、严煜波、蓝小曼没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告出示的证据来源合法，内容真实且与本案相关联，本院予以采信。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告昊基厂是被告严煜波投资的个人独资企业。被告严煜波、蓝小曼于2006年登记结婚。原告为被告昊基厂锻造、加工模具。被告昊基厂拖欠原告于2014年至2015年1月期间发生的货款。2015年9月23日，被告昊基厂向原告出具《还款计划》，确认欠货款178600元，承诺于2015年10月30日前支付54700元、于2016年1月前支付123900元。2015年12月11日，原告向本院提起诉讼。本院认为：被告昊基厂欠原告货款178600元，事实清楚，证据充分。被告昊基厂应依《还款计划》向原告偿付货款。根据《还款计划》，被告应于2015年10月30日支付54700元的货款予原告。但被告昊基厂至庭审之日（2016年1月18日）未向原告偿还任何货款。被告未支付到期价款的金额超过全部价款的五分之一（按54700元÷178600元＞20%计），依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百六十七条的规定，原告请求被告支付全部货款178600元，理据充分，本院予以支持。被告昊基厂逾期履行支付造成原告损失并体现为该笔款项在迟延履行期间的利息。原告请求被告昊基厂按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持。涉案货款中54700元约定的履行期于2015年10月30日届满，故该笔款的逾期利息应于2015年10月31日起计付；涉案货款中123900元约定的履行期（2016年1月前）虽未届满但因原告以提起诉讼方式主张而履行期提前届满，故该笔款的逾期利息应于2015年12月11日起计付。原告主张从2015年10月30日起计付全部货款的逾期利息，本院不予采纳。被告昊基厂是被告严煜波投资的个人独资企业，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，被告严煜波作为投资人对被告昊基厂的债务承担无限责任是法定的义务。原告主张被告昊基厂连带清偿本案货款及其利息债务，本院亦予以支持。被告严煜波、蓝小曼是夫妻关系，对其夫妻关系存续时间具备举证能力且有举证义务，但对原告的主张未提出抗辩亦未提供相反证据。故本院对原告主张涉案债务发生于严煜波、蓝小曼夫妻关系存续期间予以采纳。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，原告主张被告蓝小曼对本案债务承担连带责任，本院予以支持。被告昊基厂、严煜波、蓝小曼经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海昊基塑料五金制品厂、严煜波、蓝小曼应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付货款178600元予原告广州市花都区锦鸿机械锻造厂。二、被告佛山市南海昊基塑料五金制品厂、严煜波、蓝小曼应以上项货款中54700元为本金从2015年10月31日起、以上项货款中123900元为本金从2015年12月11日起，均至上项实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告广州市花都区锦鸿机械锻造厂，本项随上项清。三、驳回原告广州市花都区锦鸿机械锻造厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1944.85元（原告已预交），由被告佛山市南海昊基塑料五金制品厂、严煜波、蓝小曼负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告广州市花都区锦鸿机械锻造厂已预交的受理费1944.85元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁敏红二〇一六年一月十八日书记员  吴莹莹
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初5249号
原告：四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人：朱正民，董事长。
委托诉讼代理人：刘奇，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王伟，系该公司工作人员。
被告：成都大港陶瓷建材城管理有限公司，住所地成都市青白江区。
法定代表人：邓光良。
委托诉讼代理人：丁磐，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王锐，北京盈科（成都）律师事务所律师。
原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司（以下简称“稠州村镇银行”）与被告成都大港陶瓷建材城管理有限公司（以下简称“大港公司”）保证合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告稠州村镇银行的委托诉讼代理人王伟，被告大港公司的委托诉讼代理人丁磐、王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告稠州村镇银行向本院提出诉讼请求：1.被告对本金1128023.18元及相应利息（含罚息、复利）承担连带清偿责任，利息截止日期直至借款人还清借款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月17日，原告与借款人ＸＸ盟、陈晓玲签署《个人创业（经营性）借款合同》，原告向借款人出借贷款人民币120万元，贷款期限为2014年7月17日至2015年7月16日，该贷款由被告大港公司提供连带保证担保。相关合同签署后，原告依约将贷款资金全额划入借款人的账户。贷款发放后，借款人未按时归还原告的贷款本息，经原告多次催收，借款人仍未归还。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告大港公司辩称：1.原告与ＸＸ盟、陈晓玲签订的贷款合同是联保贷款的形式，ＸＸ盟、陈晓玲贷款后未实际用于经营，贷款行为属于诈骗，应移送公安机关进行查处；2.对保证合同中被告法定代表人的签字以及被告印章无法辨认，真实性无法确认。
本院经审理认定的事实如下：2014年7月17日，原告（债权人）与ＸＸ盟（债务人）、陈晓玲（共同债务人）签订《个人创业（经营性）借款合同》（编号：龙稠借字第××××号），该合同约定：债权人给予债务人120万元用于经营瓷砖的进货。借款期限为12个月，自2014年7月17日至2015年7月16日止。若合同约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，以借款借据中的记载为准。借款起息日为借款实际发放日。借款利率按百分比浮动定价方式确定，借款利率为基准利率（中国人民银行公布的同期同档次基准利率）上浮80%，即实际利率等于基准利率乘以系数1.8。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%。债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。借款偿还和计息、结息方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放当月起每个公历月的20日及借款到期日为还款日。放款后，债务人必须在每个还款日前将足额款项存入约定还款账户。债务人不可撤销地授权债权人在本合同规定的还款日直接从该账户中扣收有关款项，若债务人约定还款账户中款项不足以扣收的，债权人有权直接或委托其他银行在其开立的其他个人结算账户中扣收，直至债务人还清全部借款本息以及债务人在本合同项下的全部责任和义务完全履行完毕之日为止。
原告（债权人）与被告大港公司（保证人）签订《保证合同》（合同编号：龙稠保字第××××号），上述合同约定：保证人为担保主合同（合同编号：龙稠借字第××××号）的履行，承担连带保证责任。保证范围为债务人（ＸＸ盟）依照主合同应返还债权人的主债务、利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用（债权人实现债权的费用均包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费）等。对债务人未清偿的全部债务，无论是否存在物的担保，债权人均有权直接要求保证人承担保证责任。主债务履行期间，债权人按照主合同约定，宣布主债务履行期提前届满的，提前到期的保证人对提前到期的主债务承担连带清偿责任。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。债权人按照主合同或本合同的约定提前收贷等情况下主债务履行期提前届满时，保证期间相应提前。
本院于2017年6月28日作出（2017）川0112民初××××号民事判决，判决：“一、被告ＸＸ盟、陈晓玲于本判决生效后10日内向原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司支付借款本金1122346.17元以及相应利息（截止2017年6月19日的利息为233112.47元，从2017年6月22日起至本金付清时止的利息以未付本金为基数，按照《个人创业（经营性）借款合同》第十五条约定方式计算）……”。
上述事实，除有当事人相关陈述外，有《个人创业（经营性）借款合同》、《保证合同》、《民事判决书》等证据在案为证，本院予以认定。
本院认为：原告与被告签订的《保证合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定的内容，对双方具有约束力。本案中，被告认为案涉债务存在诈骗，本院认为，对该项主张被告在诉讼中未提交相应证据予以证明，且债务人ＸＸ盟、陈晓玲是否涉嫌犯罪并不当然影响本案处理，被告如有相关证明材料，可依法向相关机关予以反映。对于被告认为《保证合同》上的公司印章及法定代表人签章真实性无法核实，但却不申请鉴定，理应承担举证不能的法律后果，故本院认定原告与被告签订的《保证合同》对双方应具有约束力。在《保证合同》中对担保的债务、担保的范围以及保证期间进行约定，在债务人ＸＸ盟、陈晓玲不履行债务的情况下，原告在保证期间内主张被告对债务人的债务承担连带给付责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告成都大港陶瓷建材城管理有限公司对（2017）川0112民初××××号民事判决主文第一项确定的债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14952元，减半收取计7476元，由被告成都大港陶瓷建材城管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 肖霞
二〇一七年九月三十日
书记员 杨祯
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶民初字第4503号
原告吴敬杰，男，住山东省胶州市。
委托代理人李刚，男，系胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
被告赵明刚，男，住胶州市。
本院在审理原告吴敬杰与被告赵明刚民间借贷纠纷一案中，因被告主张与本案第三人姜显兵之间的债权债务有争议，原告对此予以认可，该债权转让不成立。
本院认为，被告与本案第三人姜显兵之间的债权债务有争议，该债权转让不成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴敬杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 国洪宇
人民陪审员 朱大兵
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 邱晓晓
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0682民初538号
原告：庞某，男，1980年2月9日出生，汉族，现住定州市西城区，。
委托诉讼代理人：李伟强，河北三和时代律师事务所定州分所律师。
被告：刘某，男，汉族，现住定州市。
原告庞某与被告刘某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告庞某于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庞某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审 判 长 代 敬 辉
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 王红二〇一八年二月十一日
书 记 员 孙 丹 丹
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民初字第695号
原告李存君，男，汉族，退休职工。
被告李东升，男，汉族，退休教师。
本院在审理原告李存君与被告李东升民间借贷纠纷一案中，原告李存君于2015年12月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李存君撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 李 宏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 邢丽琼
重庆铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）重铁刑初字第32号
公诉机关重庆铁路运输检察院。
被告人金某某，男，1977年1月30日出生，汉族，小学文化。因涉嫌犯盗窃罪，2014年4月17日被抓获并限制人身自由，次日被刑事拘留，同年5月16日被取保候审。
辩护人黄敬涛，广州大洲律师事务所律师。
重庆铁路运输检察院以重铁检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人金某某犯盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。重庆铁路运输检察院指派检察员刘一亮出庭支持公诉，被告人金某某及委托辩护人黄敬涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆铁路运输检察院指控：
2014年4月8日，被告人金某某在其乘坐的合肥至枣阳T293次列车运行到枣阳站时，盗得被害人黄某某2号铺位旁的一个行李箱，内有“SONY”牌笔记本电脑一台、“飞利浦”牌剃须刀一个、“苏烟”牌香烟二十八包、书籍、公章、衣服等物。当月17日，被告人金某某归案，从其随身携带的行李箱中查获本案赃物（除被告人金某某已吸食价值810元的“苏烟”牌香烟外，已退还被害人黄某某）。经鉴定，涉案赃物价值人民币4390元。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、扣押清单、发还清单、刑事技术照片、户籍材料、火车票、鉴定意见等书证，被害人黄某某的陈述，被告人金某某在公安机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。据此，公诉机关建议对金某某判处有期徒刑十个月以下，并处罚金。
本院认为，被告人金某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆铁路运输检察院对其指控事实清楚，证据确实、充分，该指控成立，本院予以支持。被告人金某某系初犯，主观恶性相对较小；其归案后如实供述自己罪行并当庭自愿认罪，积极退赃，可从轻处罚。根据金某某的犯罪情节、悔罪表现和社会危害性，对其宣告缓刑不致再危害社会和对社区有重大不良影响，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。故公诉机关和辩护人的量刑建议予以采纳。为保护公私财产不受侵犯，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第三款、第四款的规定，判决如下：
一、被告人金某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（本院已扣押被告人金某某的财产人民币2000元冲抵罚金）；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自本判决发生法律效力之日起至一年考验期限届满之日止。）
二、被告人金某某违法所得人民币810元，在本判决生效后全部返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴俊东
代理审判员 李淇淋
人民陪审员 王廷芬
二〇一四年六月十日
书 记 员 郑召伟
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节轻微；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；……
3.《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十四条第三款人民法院作出的判决，应当对查封、扣押、冻结的财物及其孳息作出处理。
第四款人民法院作出的判决生效后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0323行审137号
申请执行人沂源县国土资源局，住所地沂源县城健康路3号。统一社会信用代码11370323004223113R。
法定代表人桑培林，局长。
委托代理人焦同胜，沂源县国土资源局工作人员。
被执行人沂源县大张庄镇松崮村村民委员会。住所地沂源县大张庄镇松崮村。
法定代表人张立文，主任。
申请执行人沂源县国土资源局（以下简称国土局）向本院申请强制执行源国土资执罚字[2016]386号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证会，对国土局的强制执行申请进行了审查。申请执行人国土局的委托代理人焦同胜到庭参加听证，被执行人沂源县大张庄镇松崮村村民委员会经本院依法通知无正当理由未到庭参加听证。
申请执行人国土局向本院申请强制执行的具体内容为：拆除在非法占用土地上新建的幸福院和党群服务中心243.6平方米及其他设施，恢复土地原状。2017年3月6日申请执行人作出源国土资执罚字[2016]386号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准，于2016年10月6日开始，在沂源县大张庄镇松崮村占用村集体土地1292平方米建设幸福院和党群服务中心等项目，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，责令退还非法占用的东至园地、西至村路、南至住宅、北至园地范围内1292平方米土地给大张庄镇松崮村村民委员会；拆除在非法占用的土地上新建的幸福院和党群服务中心及其他设施243.6平方米，恢复土地原状；对非法占用的243.6平方米土地按每平方米25元的标准处以罚款，计罚人民币陆仟零玖拾元整（￥6090元）。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2017年3月6日作出的源国土资执罚字[2016]386号行政处罚决定，依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确，不存在明显违法的情形。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照山东省高级人民法院关于不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见和淄博市委办公厅、市政府办公厅关于加强国土资源执法意见的规定，裁定如下：
一、对申请执行人沂源县国土资源局2017年3月6日作出的源国土资执罚[2016]386号行政处罚决定中关于拆除违法设施恢复土地原状的处罚准予强制执行。
二、限被执行人沂源县大张庄镇松崮村村民委员会自收到本裁定书之日起15日内履行以下义务：拆除在非法占用土地上新建的幸福院和党群服务中心243.6平方米及其他设施，恢复土地原状。
三、如被执行人沂源县大张庄镇松崮村村民委员会逾期不履行上述第二项确定的义务，则由沂源县大张庄镇人民政府组织实施，由申请执行人沂源县国土资源局协助配合实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 烨
审判员 周纪虎
审判员 张文梅
二〇一七年六月二十八日
书记员 崔 燕
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0323行审137号申请执行人沂源县国土资源局，住所地沂源县城健康路3号。统一社会信用代码11370323004223113R。法定代表人桑培林，局长。委托代理人焦同胜，沂源县国土资源局工作人员。被执行人沂源县大张庄镇松崮村村民委员会。住所地沂源县大张庄镇松崮村。法定代表人张立文，主任。申请执行人沂源县国土资源局（以下简称国土局）向本院申请强制执行源国土资执罚字[2016]386号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证会，对国土局的强制执行申请进行了审查。申请执行人国土局的委托代理人焦同胜到庭参加听证，被执行人沂源县大张庄镇松崮村村民委员会经本院依法通知无正当理由未到庭参加听证。申请执行人国土局向本院申请强制执行的具体内容为：拆除在非法占用土地上新建的幸福院和党群服务中心243.6平方米及其他设施，恢复土地原状。2017年3月6日申请执行人作出源国土资执罚字[2016]386号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准，于2016年10月6日开始，在沂源县大张庄镇松崮村占用村集体土地1292平方米建设幸福院和党群服务中心等项目，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，责令退还非法占用的东至园地、西至村路、南至住宅、北至园地范围内1292平方米土地给大张庄镇松崮村村民委员会；拆除在非法占用的土地上新建的幸福院和党群服务中心及其他设施243.6平方米，恢复土地原状；对非法占用的243.6平方米土地按每平方米25元的标准处以罚款，计罚人民币陆仟零玖拾元整（￥6090元）。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2017年3月6日作出的源国土资执罚字[2016]386号行政处罚决定，依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确，不存在明显违法的情形。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照山东省高级人民法院关于不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见和淄博市委办公厅、市政府办公厅关于加强国土资源执法意见的规定，裁定如下：一、对申请执行人沂源县国土资源局2017年3月6日作出的源国土资执罚[2016]386号行政处罚决定中关于拆除违法设施恢复土地原状的处罚准予强制执行。二、限被执行人沂源县大张庄镇松崮村村民委员会自收到本裁定书之日起15日内履行以下义务：拆除在非法占用土地上新建的幸福院和党群服务中心243.6平方米及其他设施，恢复土地原状。三、如被执行人沂源县大张庄镇松崮村村民委员会逾期不履行上述第二项确定的义务，则由沂源县大张庄镇人民政府组织实施，由申请执行人沂源县国土资源局协助配合实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 烨审判员 周纪虎审判员 张文梅二〇一七年六月二十八日书记员 崔 燕
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）馆民初字第28号
原告王某，农民。
法定代理人王某甲，女，农民。系王某的母亲。
委托代理人郭杰，河北天雄律师事务所律师。
被告耿某，农民。
原告王某与被告耿某离婚纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法由审判员陈勇担任审判长，与审判员郭晓东、代理审判员张秀东组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告王某及其法定代理人王某甲、委托代理人郭杰到庭参加诉讼，被告耿某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍相识，于2012年6月14日办理结婚登记手续，2012年农历5月8日举行结婚仪式。婚后未生育子女。婚后原告在家操持家务，被告外出打工，不给原告生活费，原告的生活支出都是其父母供给，为此原、被告发生争执。2013年5月份，原告因患精神分裂症，在小诊所拿了些药后，被告见难以治愈怕花钱，把原告送到娘家不辞而别。原告父母多次要求被告协助治疗，被告不同意。后原告父亲出钱让被告前来照顾，被告也不来。由此可见，原告与被告之间已毫无夫妻感情可言，被告也违反了夫妻之间相互扶养照顾的义务。故请求判令原、被告离婚；被告返还原告嫁妆：太阳能一台、十铺十盖、四个毛毯、被单30条、沙发一套、四组组合柜一套、电风扇一个、凉席一个；判令被告支付医疗费3万元；诉讼费由被告承担。
被告耿某未到庭，其庭前提交答辩状辩称：原、被告结婚前，原告未告知其有精神病史，婚后从来不干家务活。2013年3月份原告病情开始严重，四处求医。在本县诊所治疗期间，被告一直全力照顾。后来病情越来越严重，经女方要求回其娘家。原告父母多次要求离婚，双方协议过拉走嫁妆，办理离婚手续。原告索要彩礼有大贴11000元，婚贴40000元，棉花200斤。如果原告要求离婚，除去原告治病的花费和嫁妆以旧作价抵资外，余下应退回被告。诉讼费应由原告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件和结婚证原件各一份，证明原告身份和原、被告系合法夫妻关系及结婚时间；2、住院病例复印件和原件各一份，证明原告住院情况；3、山东省聊城市第四人民医院心电图检查申请单一份、2014年1月8日医疗门诊收费票据七份、住院收费票据二份、2013年9月3日结算单一张，证明原告住院花费16240.12元；4、证人王某乙、杨某出庭作证，证明原告的嫁妆情况。
被告未提交证据。
经审查，原告提交的证据1，2、3符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。证据4与本院具有关联性，两个证人证言可相互认证，本院予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及上述有效证据，确认本案事实如下：原、被告经人介绍相识，于2012年6月14日办理结婚登记，2012年农历5月8日举行结婚仪式。婚后未生育子女。2013年5月份，原告患精神分裂症，2013年7月9日原、被告产生矛盾，原告回娘家居住至今。原告于2013年9月3日至10月23日、2013年10月26日至11月23日先后两次在聊城市第四人民医院住院治疗，共花费16240.12元。原告带到被告家的嫁妆有：太阳能一台、十铺十盖、四个毛毯、被单30条、沙发一套、四组组合柜一套、电风扇一个、凉席一个。
本院认为，原告与被告依法自愿登记结婚，系属合法婚姻关系，依法受法律保护。原告生病期间，原、被告虽有矛盾发生，但原告没有提供充分证据证明夫妻感情确已破裂。被告虽提交了答辩状，但开庭时没有到庭参加诉讼，无法了解其真实意思，故应以判决不准离婚为妥。原、被告及父母应相互理解，相互协商，妥善处理婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告耿某离婚。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 郭晓东
代理审判员 张秀东
二〇一四年五月十九日
书 记 员 杨广姣
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1003民初473号
原告：林某。
委托代理人：倪ＸＸ，荆州市荆州区光明法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：唐某甲。
原告林某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员彭刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人倪ＸＸ，被告唐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日经荆州区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名唐某乙。由于婚前缺乏了解，婚后原告发现被告喜欢饮酒，并经常在酒后与原告发生争吵，打砸家中物件，经多次劝解后仍无悔改。现原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女唐某乙由原告抚养，被告唐某甲每月支付抚养费1000元至唐某乙年满十八周岁时止；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
证据二：婚姻档案信息，证明原、被告婚姻关系及被告诉讼主体资格。
证据三：常住人口登记卡，证明原、被告婚后育有一女，取名唐某乙，现年三岁。
证据四：接处警登记表，证明被告婚后时常在家闹事。
证据五：民事判决书，证明原告于2014年10月诉求离婚，夫妻感情破裂。
证据六：接处警登记表，证明被告在原告提出离婚，法院调解不予离婚后仍不知悔改，无故骚扰原告及原告亲属并侮辱原告。
证据七：短信、告示，证明被告到处张贴告示侮辱原告并电话威胁原告及女儿。
证据八：收入证明，证明原告有稳定的收入，可以养活女儿。
证据九：反映，证明原、被告夫妻感情不和，时常争吵。
证据十：证明、住房出租协议书，证明原、被告于2014年10月1日分居，夫妻感情破裂。
被告唐某甲在答辩期内向本院提交了书面答辩状，辩称：1、由于被答辩人屡次提出坚持选择离婚，婚姻自由，答辩人同意与被答辩人离婚；2、坚决要求抚养婚生女唐某乙，且不要求被答辩人支付抚养费，被答辩人享有探视权；3、依法分割夫妻共同财产五万余元及库存女装商品。
被告唐某甲为支持其抗辩，向本院提交提交如下证据：
证据一：电话录音，证明原告拒绝被告探视小孩。
证据二：证人证言，证明被告人品。
证据三：被告工作情况证明，证明被告有能力抚养小孩。
证据四：被告父母书写的承诺书，证明被告父母愿意照顾小孩。
证据五：农村合作医疗缴款证明，证明被告仍为原告缴纳医保，夫妻感情尚未破裂。
证据六：照片一组，证明原告父母无能力帮原告照顾小孩。
证据七：照片一组，证明原告私自带走夫妻共同财产。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三、四、五均无异议，本院依法予以采信。被告对原告提交的证据六、八有异议，本院认为，原告提交的证据六、八符合证据的形式要件，且在客观上能够达到其证明目的，故对于原告提交的证据六、八本院依法予以采信。原告提交的证据七能说明被告言语、行为过激，但这也是被告见女心切所致，故该份证据并不能达到原告的证据目的，本院对原告提交的证据七中威胁原告及女儿的待证事实，不予采纳。原告提交的证据九、十能证明原、被告发生过争吵及原告在外租住房屋的事实，但并不能证明原、被告双方夫妻感情确已破裂且双方因感情不和而分居的证明目的，故本院对原告提交的证据九、十不予采信。对于被告提交证据一、二、四、五、六、七证据，本院认为其与本案没有直接关系，本院不予采信；对于被告提交的证据三，本院认为能够从一定程度上证明其具有抚养婚生女的经济条件，本院依法予以采信。
经审理查明：2011年，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日经荆州区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名唐某乙。2014年9月26日起至今，婚生女唐某乙一直随原告生活。2014年12月26日，原告林某曾向本院提起过离婚诉讼，本院作出（2015）鄂荆州区民初字第00036号民事判决书判决：驳回原告林某的诉讼请求。本案在诉讼过程中，原、被告均表示同意离婚且婚姻关系存续期间无共同财产、债权、债务。
本院认为：原告林某起诉要求与被告唐某甲离婚，被告唐某甲表示同意，故本院依法准许原告林某与被告唐某甲离婚。对于婚生女唐某乙的抚养权归属，本院本着一切有利于小孩成长的原则进行考量，因自2014年9月26日起至今，婚生女唐某乙一直随原告共同生活，考虑到婚生女唐某乙年龄尚小，维持原有的生活环境更有利于小孩的健康成长，且婚生女唐某乙在成长过程中，身心健康的指导和引导责任，由其母亲即原告林某担任更为适宜。故本院酌情依法判令婚生女唐某乙由原告林某抚养，结合本地实际生活水平及被告的收入状况，被告唐某甲每月支付婚生女唐某乙抚养费500元。对于被告辩称的双方有夫妻共同财产50000余元及库存服装，因被告唐某甲未能提交相应证据予以佐证，且原告林某亦不认可，本院在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
1、准许原告林某与被告唐某甲离婚；
2、婚生女唐某乙由原告林某抚养，被告唐某甲每月支付婚生女唐某乙抚养费500元至唐某乙年满十八周岁时止。
3、驳回原告林某的其他诉讼请求。
本案受理费200元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币200元，款汇荆州市非税收入管理局诉讼费汇缴财政专户，开户银行荆州市农行直属支行金穗分理处，帐号：26×××26。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭刚
二〇一六年五月二十五日
书记员 张乾
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第1061号
原告聂春花。
委托代理人车秀蓉。
被告夏洪。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路520号一、二楼。
负责人邱杰，该支公司总经理。
委托代理人戴骁潇。
原告聂春花与被告夏洪、第三人中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟闻宇独任审判，公开开庭进行了审理，原告聂春花及其委托代理人车秀蓉，被告夏洪、被告平安保险公司委托代理人戴骁潇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告聂春花诉称，原告与被告因道路交通事故纠纷一案起诉于都江堰市人民法院，法院于2012年8月1日作出了（2012）都江民初字第1499号民事判决书，但未对原告的后续治疗的相关费用作出判决。2013年11月21日，原告因取出身体内固定物手术入院治疗，产生了医疗费、护理费、误工费等损失。在本案中，被告夏洪是肇事车辆川U896**号轻型货车的驾驶员兼车主，被告平安保险公司是川U896**号车事发时的车辆承保单位。二者均对原告有赔偿义务。两被告人截止目前为止，均未对原告作出应有的赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求判令：1、被告向原告支付误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、医疗费，共计24827.14元；2、被告承担本案诉讼费。
被告夏洪辩称，对于事故的发生及责任认定、（2012）都江民初字第1499号民事判决书均无异议。本人确实在保险公司购买了交强险、限额30万元的商业第三者责任险及不计免赔险，并且事故发生在保险有效期间内。现确实只剩下后续治疗费相关费用没有处理。
被告平安保险公司辩称，对事故的发生及责任认定，（2012）都江民初字第1499号民事判决书内容无异议。涉事车辆在保险公司购买了交强险、限额30万元的商业第三者责任险及不计免赔险。本公司已经完成了（2012）都江民初字第1499号民事判决书内的赔偿，只剩下后续治疗费相关费用没有处理。
经审理查明，2011年12月6日8时30分许，被告夏洪驾驶自有的川U896**号轻型货车与原告聂春花驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告聂春花受伤的事实。此次事故经都江堰市交警大队作出事故认定：被告夏洪承担此次事故的主要责任。被告夏洪为其所有的川U896**号轻型货车在被告平安保险公司购买了交强险、限额30万元的商业第三者责任险及不计免赔险。原告聂春花曾于2012年6月4日就其交通事故一案向本院起诉，本院于2012年8月1日作出（2012）都江民初字第1499号民事判决书，但未对原告聂春花的后续治疗费作出处理。
上述基本事实原、被告陈述一致，并有原告提交的身份信息、交通事故认定书及被告提交的保单、驾驶证、行驶证、（2012）都江民初字第1499号民事判决书予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。此次交通事故经都江堰市公安局交通警察大队认定，被告夏洪承担此事故的主要责任。故被告夏洪应当承担此次事故关于原告后续治疗相关损失70%的民事赔偿责任。被告夏洪在被告平安保险公司处投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》的规定，被告平安保险公司应在机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险的责任限额范围内直接向原告聂春花进行赔偿，若有超过部分由被告夏洪赔偿。
关于原告聂春花受伤的后续治疗，应获得赔偿的具体项目和数额有：1、医疗费8968.68元（凭票据）；2、营养费700元，原告共住院35天，按照20元／天计算，营养费为20元／天×35天=700元；3、住院伙食补助费700元，原告共住院35天，按照20元／天计算，住院伙食补助费为20元／天×35天=700元；4、误工费，因残疾赔偿金已包含因伤残导致的定残后收入的减少，故对原告主张的后续治疗期间的误工费，本院不予支持；5、护理费1750元。原告主张护理费1750元，保险公司予以认可，本院予以支持；6、交通费200元，本院考虑本案的实际情况，酌情考虑200元。
医疗费扣除15%的自费药后加上营养费、住院伙食补助费共计8968.68×（1-15%）＋700＋700＝9023.38元，由商业第三者责任保险按比例进行赔付即9023.38元×70%=6316.37元。护理费和交通费共计1750＋200＝1950元在交强险限额内赔付。被告平安保险公司总计赔付给原告聂春花的费用为6316.37＋1950＝8266.37元。医疗费扣除的15%自费药由被告夏洪承担70%即，8968.68×15%×70%＝941.71元。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司于本判决生效之日起十日内支付原告聂春花交通事故赔偿金为8266.37元。
二、被告夏洪于本判决生效之日起十日内支付原告聂春花交通事故赔偿金为941.71元。
三、驳回原告聂春花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告夏洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 孟闻宇
二〇一四年六月十三日
书记员 胡梦奇
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武穴诉执初字第00505-2号
申请执行人：胡洪斌，司机。
被执行人：吴心灵，武穴市经信局干部。
本院于2014年5月23日作出的（2014）鄂武穴民初字第00501号民事裁定书，查封了申请执行人胡洪斌提供担保的所有权人为邢朋成、周青贤共有的位于武穴市梅川镇广济路的一间三层房屋（房屋所有权证号：武穴房权证梅办字第××号）一套。现因胡洪斌诉吴心灵民间借贷纠纷一案已审理完毕，依据发生法律效力的（2014）鄂武穴民初字第00501号民事判决书，胡洪斌不承担相关义务，故对胡洪斌提供担保的所有权人为邢朋成、周青贤共有的位于武穴市梅川镇广济路的一间三层房屋的查封应予解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对胡洪斌提供担保的所有权人为邢朋成、周青贤共有的位于武穴市梅川镇广济路的一间三层房屋（房屋所有权证号：武穴房权证梅办字第××号）一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭博林
执行员 喻政胜
执行员 蒋明帜
二〇一五年四月二十一日
书记员 陈彬.
江西省贵溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0681行审20号
申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会，统一社会信用代码11360681MB0209971T。
法定代表人李雪章，主任。
被执行人危利明，男，1976年10月20日出生，汉族，江西贵溪人，住贵溪市。
被执行人鲁次英，女，1976年4月27日出生，汉族，江西贵溪人，住贵溪市。
申请执行人于2018年1月４日向本院申请强制执行贵计生征决（2017）第300309号行政决定。本院于2018年2月9日受理后，依法组成合议庭，对贵计生征决（2017）第300309号江西省征收社会抚养费行政决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人危利明为非农业户口、鲁次英为农业户口，均系初婚，于1998年11月17日结婚，1999年7月23日生育一女，取名危琬；2007年12月3日生育一女，取名危子怡；2010年8月10日生育一女，取名危子婧；2012年1月19日生育一女，取名危子妍。申请执行人调查核实后认为两被执行人2012年1月19日生育一女为计划外生育，违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项规定，按照2012年贵溪市社会抚养费征收标准单边户户口计征基数为4231元，根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条之规定，于2017年5月23日作出贵计生征决（2017）第300309号江西省征收社会抚养费行政决定书，对被执行人危利明、鲁次英征收社会抚养费59234元（4231元×3.5×2人×2倍）。被执行人危利明、鲁次英在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会对危利明、鲁次英作出贵计生征决（2017）第300309号江西省征收社会抚养费行政决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会2017年5月23日作出的贵计生征决（2017）第300309号江西省征收社会抚养费行政决定书，准予强制执行。
审判长 郑新君
审判员 江细旺
审判员 徐 松
二〇一八年二月二十三日
书记员 孙 玥
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武东商初字第241号
原告：李小龙。
被告：陈国军。
原告李小龙为与被告陈国军民间借贷纠纷一案，于2015年10月22日向本院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款本金13万元及利息20800元（已自2015年2月1日起按月利率2%算至2015年10月1日止，之后仍按此利率计算至还清之日止）。原告在庭审中申请变更利息部分的诉讼请求为：自2015年5月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还清之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年2月1日，被告向原告借款134000元，并于当日出具借条一份，约定借款期限为2015年2月1日至2015年5月1日。借款后，被告归还了本金4000元，余款经原告催讨至今未还，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国军于本判决生效后十日内归还原告李小龙借款13万元及逾期利息（自2015年5月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至上述款项实际归还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（已减半），由被告陈国军负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 任 胜
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 陈夏青
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑初字第213号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人朱国庆，系南京银龙物业管理有限公司保安。1990年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年。2015年5月14日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2015）442号起诉书指控被告人朱国庆犯故意伤害罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市秦淮区人民检察院指派检察员孙持明出庭支持公诉，被告人朱国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2014年10月10日15时许，被告人朱国庆在南京市秦淮区高桥村高桥门200号银龙花园四期小区东门站岗时，与酒后回家的该小区住户被害人陈某乙发生口角冲突进而打斗。在打斗中，被告人朱国庆对着被害人陈某乙面部猛击数拳，致被害人陈某乙左眼球破裂伤、双侧鼻骨骨折（左侧呈粉碎性）、左侧上颌骨额突骨折、筛骨垂直板骨折等损伤。经南京市公安局物证鉴定所法医鉴定，被害人陈某乙的损伤程度属重伤二级。公诉机关提供了物证照片，病历等书证，被害人陈某乙的陈述，证人杨某、周某等人的证言，被告人朱国庆的供述和辩解，南京市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人朱国庆故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人朱国庆对被指控的犯罪事实及定性均不持异议。
经审理查明，2014年10月10日15时许，被告人朱国庆在南京市秦淮区高桥村高桥门200号银龙花园四期小区东门站岗时，与酒后回家的该小区住户被害人陈某乙发生口角冲突进而打斗。在打斗中，被告人朱国庆对着被害人陈某乙面部猛击数拳，致被害人陈某乙左眼球破裂伤、双侧鼻骨骨折（左侧呈粉碎性）、左侧上颌骨额突骨折、筛骨垂直板骨折等损伤。经南京市公安局物证鉴定所法医鉴定，被害人陈某乙的左眼球萎缩、失明已构成重伤二级，其鼻部损伤已构成轻伤二级，损伤程度属重伤二级。
2015年5月14日，被告人朱国庆经电话传唤至公安机关，后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，在诉讼过程中，被害人陈某乙提起附带民事诉讼，后于2015年9月10日书面撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人朱国庆在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、被害人陈某乙的陈述；2、证人杨某、周某、郑某、张某、陈某甲的证言；3、辨认笔录；4、物证照片、监控录像等视听资料；5、南京市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书；6、被害人陈某乙的病历等书证；7、被告人朱国庆的前科材料；8、抓获经过、户籍材料、情况说明等。
本院认为，被告人朱国庆故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱国庆犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人朱国庆有自首情节，依法可以从轻处罚。本院为保护公民的身体健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱国庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2019年7月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 策
人民陪审员 李银香
人民陪审员 乔秀华
二〇一五年九月三十日
见习书记员 刘煜凡
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑保字第86号
申请人：临商银行股份有限公司宁波北仑支行。住所地：宁波市北仑区新碶街道明州路***号。
代表人：董志华，该行行长。
被申请人：宁波新蕾机电制造有限公司。住所地：宁波市北仑区柴桥街道金水桥路*号*幢1.*号。
法定代表人：张旭峰。
被申请人：宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂。住所地：宁波市北仑区柴桥工业小区。
代表人：梅志良。
申请人临商银行股份有限公司宁波北仑支行与被申请人宁波新蕾机电制造有限公司、宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂申请诉前财产保全一案，申请人于2015年12月30日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，要求冻结被申请人宁波新蕾机电制造有限公司、宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂银行存款1400万元或查封、扣押其等值的财产。
本院经审查认为，申请人临商银行股份有限公司宁波北仑支行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波新蕾机电制造有限公司、宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂银行存款1400万元或查封、扣押其等值的财产。
申请人临商银行股份有限公司宁波北仑支行应当在本院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴希松
审 判 员 龚 倩
人民陪审员 王亚君
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 沈晓宁