黑龙江省宾县人民法院行 政 判 决 书（2016）黑0125行初8号原告刘杰，住宾县。委托代理人徐甲，黑龙江界石律师事务所律师。委托代理人毕宇洲，黑龙江界石律师事务所律师。被告宾县房产住宅局，住所地宾县宾州镇西大街。法定代表人梁天祥，局长。委托代理人王洪祥。第三人杨淑芹，住宾县。委托代理人刘松，黑龙江明正律师事务所律师。第三人宾县农村信用合作联社，住所地宾县宾州镇西大街。法定代表人姜发喜，主任。委托代理人王海军。原告刘杰诉被告宾县房产住宅局房屋行政登记一案，于2016年7月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年7月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。原告刘杰及委托代理人徐甲、毕宇洲，被告宾县房产住宅局法定代表人梁天祥的委托代理人王洪祥，第三人杨淑芹的委托代理人刘松，第三人宾县农村信用合作联社法定代表人姜发喜的委托代理人王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宾县房产住宅局于2013年5月16日作出的宾房常字13032/77992号房屋所有权证。该证记载:房屋所有权人杨淑芹，房屋坐落于宾县常安镇本街，混合结构，建筑面积140.42平方米，规划用途商服。原告刘杰不服宾县房产住宅局颁发的该房屋所有权证的行政行为，向本院提起行政诉讼。原告刘杰诉称，2010年7月6日原告所有的房屋动迁，2012年3月1日回迁居住。2013年3月1日至2014年3月1日，原告将房屋出租给刘德超。2016年4月胜利信用社告知，原告的房屋已经被抵押办理贷款。原告在被告处查询得知，原告的房屋已被第三人杨淑芹办理了常13032/77992号房屋所有权证书，并且办理了抵押贷款。原告随后向被告提出交涉，要求撤销已经办理在第三人名下房产证书，但遭到拒绝。为维护自身合法权益，向人民法院院提起诉讼，请求撤销被告为第三人杨淑芹颁发的常13032/77992号房屋所有权证书。原告提供的证据有：证据一、合同书一份；证据二、房屋出租合同一份；证据三、常安村委会证明一份；证据四、齐加林证言一份；证据五、原告的原房产证书；证据六、原告土地证书。上述证据用以证明本案争议房屋所有权是原告，原告占有使用至今。证据七、杨淑芹身份证复印件一份；证据八、房屋他项权利证一份。上述证据用以证明杨淑芹违法将属于原告所有的房屋办理在自己名下，被告未认真履行职责，侵犯原告合法权益。被告宾县房产住宅局辩称，2013年5月16日为杨淑芹办理房屋所有权证书时，当事人提交如下材料：1.登记申请书、2.申请人身份证明、3.该房屋的国有土地使用证书、4.建设工程符合规划的批件、5.由于该登记的房屋面积不超过300平方米，按规定不用验收、6.房屋测绘报告等，第三人杨淑芹所提交的上述要件符合《房屋登记办法》第三十条及《黑龙江省实施细则》第三十条之规定。请求法院维护我局作出的具体行政行为，诉讼费用由原告承担。提供的证据有：证据一、初始登记材料：1.房屋权属登记申请表、2.杨淑芹身份证复印件、3.土地证复印件、4.建设工程规划许可证、5.调查报告及测绘平面图、6.房屋所有权证存根、7.费用收据，证明为杨淑芹办理产权证手续齐全，程序合法，符合法律规定。证据二、相关法律依据，《建设工程施工许可办法》证明符合第二条第三款、第三条第一款未超过300平方米的规定、《黑龙江省实施细则》证明我们为第三人杨淑芹办理产权证符合第三十条之规定。证据三、抵押贷款手续，证明该房屋已设定房产抵押。第三人杨淑芹述称，争议房屋与杨淑芹无关，房屋产权办到杨淑芹名下，系其丈夫李宝国让其去签字，杨淑芹不知签字内容。第三人宾县农村信用合作联社述称，信用社给杨淑芹办理贷款属于善意取得。杨淑芹在信用社办理贷款，手续合法，应受法律保护。经庭审质证，原告对被告提供的证据一的真实性和证明内容均有异议。杨淑芹的房屋权属申请表的申请日期、档案中现场勘查调查表、商品房面积测量草图上的日期均为2013年5月21日，房屋所有权证发证日期为2013年5月16日，房产档案是在领取产权证后才建立的，程序明显违法。房产档案中建设工程规划许可证建设单位中没有杨淑芹，且杨淑芹先取得房产证，五个月后缴纳相关费用，违背办理程序。被告违法为杨淑芹办理了产权证；证据三中的评估报告真实性有异议，实际回迁是2012年而报告认定的建成年份却是2013年；对被告提供的其他证据没有异议。第三人杨淑芹对被告的证据无质证意见。第三人宾县农村信用合作联社对被告的证据无异议。被告对原告提供的证据一真实性无异议，但合同签属不是正规合同签法；证据二与本案无关联性有异议；证据四证人未出庭，对真实性不予认可。证据三、五、六、七、八无异议。第三人杨淑芹无质证意见。第三人宾县农村信用合作联社与被告质证意见一致。本院对上述证据认定如下：被告提供的证据与本案具有关联性，可以证明房屋产权登记至第三人杨淑芹名下的事实。被告提供的证据一初始登记材料，原告的质证意见成立，本院予以采信；对证据三中的评估报告原告虽然提出异议，但没提供其他证据予以佐证。原告提供的证据四系无正当理由未出庭的证人证言且被告对该证据的真实性不予认可，故本院不予采信；原告提供的其他证据符合证据的关联性、真实性和合法性的要求，本院予以采信。经审理查明，原告以其所有的房屋与李宝国于2010年7月6日签订拆迁合同，约定楼房建成后返还给原告北数第1门及北侧偏门第1门两个门市房。被告宾县房产住宅局于2012年12月2日为原告颁发了村房权证常集字第123**号房屋所有权证。回迁居住后原告于2013年3月1将本案争议房屋出租给刘德超。2016年4月胜利信用社告知，原告的房屋已经被办理抵押贷款。原告在被告处查询得知，原告的房屋已于2013年5月16日被登记至第三人杨淑芹名下。2013年7月1日李宝国及第三人杨淑芹与第三人宾县农村信用合作联社签订了房地产抵押合同，以涉案房屋为抵押向宾县农村信用合作联社办理抵押贷款。原告随后向被告提出交涉，要求撤销已经办理在第三人名下房产证书，但遭到拒绝。为维护自身合法权益，向人民法院院提起诉讼，请求撤销被告为第三人杨淑芹颁发的常13032/77992号房屋所有权证书。本院认为，被告宾县房产住宅局具有职权依法对房屋权属进行登记、制作并向房屋所有人颁发房屋权属证书的职责，被告应依据法律的授权，按法定程序履行法定职责。被告提供的房屋登记档案中除建设工程规划许可证外其他材料日期均在房屋所有权证颁发日期之后。可见被告宾县房产住宅局在为第三人杨淑芹办理房屋所有权证时，第三人杨淑芹并没有提供《黑龙江省实施细则》第三十条规定的除建设工程符合规划的证明之外的其他材料，而建设工程规划许可证中建设单位为刘杰、李宝国、沈忠贺、邹国有，而建设规模中记载的是杨淑芹、李宝国、沈忠贺、邹国有、李龙、李明、牛长库，建设单位与建设规模明显不符，被告亦未对规划许可证进行审慎的审查。被告为第三人杨淑芹颁发常13032/77992号房屋所有权证书的行政行为侵害了原告的合法权益，原告刘杰的诉讼请求予以支持。第三人宾县农村信用合作联社，未向法庭提交任何证据证明其抗辩，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条（四）项规定所有权、使用权不明或者有争议的财产不得设置抵押的规定。该房屋回迁后原告便将该房屋出租给刘德超占有、使用。因此，第三人宾县农村信用合作联社的抗辩本院不予支持。综上，被告宾县房产住宅局为第三人杨淑芹颁发的房屋所有权证证据不足、程序违法，应予撤销，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：撤销被告宾县房产住宅局于2013年5月16日为第三人杨淑芹颁发的宾房常字第13032/77992号房屋所有权证。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高祥波审 判 员  邱希林代理审判员  叶富坤二〇一六年九月五日书 记 员  李 娜