湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终8319号
上诉人（原审原告）：刘国华，男，1960年2月4日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
委托代理人：文义志，湖南严明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王年财（曾用名：王军财），男，1966年1月30日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被上诉人（原审被告）：胡正香，女，1966年1月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
上诉人刘国华因与被上诉人王年财、胡正香借款合同纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初4128号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘国华上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法发回重审或改判由王年财、胡正香向刘国华支付垫付的民事赔偿款8200元和代理期间支出的费用5000元；2、一、二审的诉讼费用由王年财、胡正香承担。事实与理由：一、刘国华的诉讼请求未超过诉讼时效。刘国华与王年财、胡正香系亲戚关系，逢年过节时，刘国华多次向王年财、胡正香请求其偿还刘国华为其垫付的民事赔偿款及代理期间支出的费用，王年财、胡正香一直拖欠不付。刘国华多次主张权利时，有王年财的母亲罗某、王年财的哥哥王文财、王年财的妹夫吴必文等证人作证。刘国华曾多次向王年财、胡正香主张权利，诉讼时效已中断，一审法院的判决属于事实认定错误。二、一审法院适用法律错误。2010年11月18日，刘国华为王年财涉嫌故意伤害罪一案作为代理人代为参加诉讼活动，系委托代理。一审法院适用的案由为不当得利纠纷，系适用法律错误，应为委托代理合同纠纷。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。
王年财、胡正香辩称，2010年王年财委托刘国华为王年财的案件诉讼代理人，但并未委托刘国华垫付任何费用，所有费用都已由王年财支付。刘国华利用委托关系将票据原件据为己有并向法院提起诉讼要求王年财支付所未垫付的费用是不合法的。王年财案件已于2010年结案，至今已有6年多的时间，在这期间，刘国华从未就王年财案件代理人一事提出过任何经济方面的要求，并且早已超过民事诉讼时效，况且委托书是当时手写委托书，并非原件。综上，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
刘国华向一审法院起诉请求：1、判令王年财、胡正香给付刘国华垫付的民事赔偿款8200元和代理期间支出的费用5000元；2、本案诉讼费用由王年财、胡正香承担。
一审法院认定事实：2010年11月26日，刘国华受王年财和胡正香的委托，处理王年财和李良四故意伤害一案。之后双方达成了谅解意见。由王年财赔偿李良四8200元，李良四出具谅解意见给王年财。李良四出具收条一张，收条载明：“今收到王年财赔偿损失款人民币捌仟贰佰元整。李良四2010年11月26日。”刘国华认为，该笔8200元谅解款是刘国华代王年财、胡正香垫付的，王年财、胡正香应该偿还刘国华代为垫付的8200元以及为代理故意伤害案件产生的代理费用5000元。故引起纠纷，起诉至法院。
一审法院认为：当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予以受理。受理后，对方当事人提出诉讼时效抗辩。如人民法院经审理认为，抗辩事由成立的，应判决驳回原告的诉讼请求。本案中，刘国华认为自己代王年财、胡正香垫付8200元谅解款以及为代理故意伤害案件产生代理费用5000元，刘国华应该在法律规定的诉讼时效内向王年财、胡正香主张权利。但在本案审理过程中，刘国华并未向一审法院提供证据证实其在2010年11月26日之后的两年内向王年财、胡正香主张过权利或通过其他合法、有效的途径保护其权利，而是于2016年8月4日向法院提起诉讼，已经超过两年的期间，且刘国华也没有提出证据证明有诉讼时效中止、中断的情形。因此，刘国华提起的诉讼已经超过法律规定的诉讼时效，刘国华要求王年财、胡正香返还不当得利8200元以及代理费用花销5000元的诉讼请求一审法院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》之规定，判决：驳回刘国华的诉讼请求。一审案件案件受理费130元，减半收取65元，由刘国华负担。
本院二审期间，刘国华围绕其上诉请求依法提交了证据。对刘国华提交的证据，本院认证如下：证人罗某与王年财系母子关系，王文才与王年财系兄弟关系，吴必文与王年财亦系亲属关系，虽然三个证人与刘国华之间是亲属关系，但与王年财亦系亲属关系，亲属之间应当相互坦诚，相互关爱，其证言相对应更加客观真实，且三个证人陈述事实基本一致，综合分析后，本院认为证人的证言应可采信，三个证人的证言可以证明刘国华于2010年替王年财、胡正香垫付了8200元赔偿款，并每年都向王年财、胡正香主张权利。
本院二审查明事实：刘国华受王年财和胡正香的委托，在处理王年财和李良四故意伤害一案，替王年财、胡正香垫付了8200元赔偿款，并每年都向王年财、胡正香主张权利。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、关于本案的案由问题。刘国华系接受王年财、胡正香委托处理王年财和李良四故意伤害一案，其替王年财垫付8200元，对此王年财、胡正香是知情并同意的，实际上是刘国华出借8200元给王年财、胡正香。故本案不应定为不当得利纠纷，案由定为借款合同纠纷更为妥当。二、刘国华是否替王年财、胡正香垫付了8200的赔偿款及其主张是否超过诉讼时效。本院认为，结合刘国华二审申请的证人证言及李良四出具的收条等证据可知，刘国华在处理王年财和李良四故意伤害一案中，确实替王年财垫付了8200元的赔偿款，依法王年财应当归还。胡正香作为王年财的妻子，对于委托刘国华处理王年财故意伤害案及垫付赔偿款一事是知情并同意的，故应与王年财共同承担责任。关于王年财、胡正香主张刘国华的诉讼请求已经超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间继续计算。”本案中，从证人证言可知，刘国华在垫付赔偿款后每年均向王年财、胡正香主张权利，刘国华主张权利的行为构成诉讼时效的中断，其向法院起诉时并未超过法律规定的诉讼时效，现刘国华主张王年财、胡正香返还垫付赔偿款，于法有据，依法应予支持。但刘国华主张的5000元代理费用，其并未提供证据予以证明，应当举证不能的法律后果，本院依法不予支持。
综上所述，刘国华的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初4128号民事判决；
二、限王年财、胡正香于本判决生效之日起十日内偿还刘国华人民币8200元整；
三、驳回刘国华的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费130元，减半收取65元，由王年财、胡正香承担；二审案件受理费130元，由王年财、胡正香承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 赵康宁
代理审判员 常晓华
二〇一七年四月一日
书 记 员 王 韬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。