wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第5049号
原告：余某某，女，汉族，1982年9月10日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：林某某，男，汉族，1982年5月4日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告余某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告余某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称：原、被告经人介绍认识，双方于2001年10月以夫妻名义同居生活，双方感情一般，于2002年8月29日生育长子林甲，于2007年4月1日生育次子林乙，原告已实施绝育手术，无法再生育。后原、被告双方于2012年5月24日在福清市民政局补办结婚登记，结婚证字号：J350181-2012-002566。因婚前缺乏了解，双方草率结婚，婚后夫妻感情一般，被告性格孤僻怪异，经常辱骂原告。更为恶劣的是，被告经常实施家庭暴力毒打原告，原告为家庭声誉着想，均未报案。原告的忍让没有换来被告的悔悟，被告仍多次对原告实施殴打行为。婚后为了改善家庭经济条件，原告向亲友借入款目人民币10万元交给被告经营，但全部亏损。原告不得不赴国外打工，所得用于还清借款。2012年4月，原告归国与被告团聚，但被告仍随意殴打原告，偷听监控原告的生活行踪，持续不断地折磨原告，造成原告无法正常生活。综上，被告在婚姻生活中有重大过错，导致夫妻感情彻底破裂，婚姻关系名存实亡，无和好可能。婚后夫妻无共同财产，无共同债权债务。为此，原告诉至本院，请求判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生长子林甲由原告带领抚养，婚生次子林乙由被告带领抚养，抚养费由双方各自负担至孩子成年并独立生活为止；3.本案的受理费由被告负担。
被告林某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告余某某与被告林某某于2012年5月24日在福清市民政局办理结婚登记，并领有结婚证，结婚证字号：J350181-2012-002566。原告所称婚生长子林甲出生于2002年8月29日，婚生次子林乙出生于2007年4月1日，在二人的户籍登记证明上，载明父亲姓名为林某某，但母亲姓名不详。
以上事实，有原告提交的结婚证、被告的家庭户籍查询证明及当事人的陈述在案为证。
本院认为：原、被告自愿登记结婚缔结合法婚姻关系，可以表明原、被告双方并非没有感情基础，在案证据亦不足以证明原、被告双方夫妻感情确已破裂。如果双方加强沟通、互相谅解，在生活中互相帮扶，夫妻双方并非没有和好可能。原告请求与被告离婚的理据不足，本院不予准许。被告林某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告余某某与被告林某某离婚。
本案一审案件受理费人民币245元，因适用简易程序减半收取122.5元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 潘 筝
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 林显东
附注：
本判决书引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第458－1号
申请执行人中卫市科学技术局。住所地：中卫市沙坡头区。
法定代表人陈贵贞，系该局局长。
被执行人中卫市绿沙园有机果蔬流通专业合作社。住所地：中卫市沙坡头区。
法定代表人黄晓霞，系该合作社经理。
中卫市科学技术局与中卫市绿沙园有机果蔬流通专业合作社租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的中卫市沙坡头区人民法院（2014）沙民初字第89号民事调解书，于2015年4月24日向本院申请强制执行，申请执行标的69000元，执行费935元，共计69935元。因被执行人未能履行民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第�百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中卫市绿沙园有机果蔬流通专业合作社在金融机构的存款69935元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙永清
二〇一五年四月三十日
书记员 刘 丹
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4588号
罪犯曾繁培，男，1962年2月28日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省遂溪县人民法院于2013年10月22日作出（2013）遂刑初字第128号刑事判决，以被告人曾繁培犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月4日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯曾繁培在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾繁培在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖13次；2015年1月获得表扬、2015年7月获得表扬；服刑期间履行罚金人民币七千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾繁培确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾繁培予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1481民初2646号
原告：申殿珍，男
诉讼代表人：李德军，男，工地工长。
诉讼代表人：杨玉文，男，工地工长。
委托诉讼代理人倪彦铨、刘兴华，辽宁来源律师事务所律师。
被告：兴城市万资建筑工程有限公司。
法定代表人：马良，该公司经理。
委托诉讼代理人：高新光，兴洋法律服务所法律工作者。
被告：杨贤志，男
原告申殿珍与被告兴城市万资建筑工程有限公司、杨贤志劳务合同纠纷一案，原告于二0一六年十二月二日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，本院准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告申殿珍撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 柴婷婷
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 维
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执2381号
被拘留人:吴树明公民身份号码:
本院在执行王元彩与吴树明（2017）浙0783执2381号赡养纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴树明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十一日
()
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执2381号之四
被拘留人:吴树明
本院在执行王元彩与吴树明（2017）浙0783执2381号赡养纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴树明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十日
()
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初10040号
原告王秋莲，女，1973年3月5日出生，汉族。
委托代理人王永兵，陕西秦岳律师事务所律师。
委托代理人焦小慧，陕西秦岳律师事务所实习律师。
被告周盼峰，男，1987年4月20日出生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人薛雲天，男，该公司员工。
原告王秋莲与被告周盼峰、阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秋莲的委托代理人焦小慧、王永兵，被告周盼峰，被告阳光保险公司的委托代理人薛雲天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秋莲诉称，2016年8月5日，被告周盼峰驾驶陕AM33**号车沿红旗东路由东向西行驶至秦川路丁字口东50米处时，与其所驾驶的自行车发生碰撞，致其受伤，造成交通事故。事故发生后，其被送往西安凤城医院进行治疗。因对各项费用协商未果，故其诉至本院，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费等共计108726.82元；诉讼费由被告承担。
被告阳光保险公司辩称，同意在交强险和商业险（限额20万元，购买不计免赔）限额内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费和鉴定费不属于保险赔偿责任，其不承担。
被告周盼峰辩称，同意保险公司的答辩意见。
经审理查明，2016年8月5日9时，周盼峰驾驶陕AM33**号车，沿红旗东路由东向西行驶至秦川路丁字口东50米处时，与由北向南横过道路的王秋莲驾驶的自行车碰撞，致王秋莲受伤，车辆受损，造成交通事故。经交警部门认定，周盼峰负事故主要责任，王秋莲负事故次要责任。事故发生后，王秋莲被送往西安凤城医院住院治疗17天，经诊断为：“1.左锁骨肩峰端粉碎性骨折；2.闭合性胸部损伤左侧第3前肋裂纹骨折双侧少量胸腔积液；3.闭合性颅脑损伤左侧眼眶内侧壁骨折左侧颧弓裂纹骨折左侧筛窦积液；4.左膝部软组织损伤；5.2型糖尿病；6.骨质疏松症”，出院医嘱：“加强营养，注意休息3月，出院后1月、3月、6月来我院拍片复查了解骨折愈合情况、指导功能锻炼，避免早期剧烈活动，禁止患肢提拿重物，逐步加强功能锻炼，如不适及时复诊。术后1年根据骨折愈合情况取出内固定物。”王秋莲花费医疗费21961.80元（王秋莲自行支付16866.77元，周盼峰垫付相关医疗费5095.03元）。因对相关赔偿协商未果，故王秋莲诉至本院，形成诉讼。诉讼中，王秋莲申请鉴定，经被告阳光保险公司委托鉴定，2016年11月22日陕西公正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认为：王秋莲左肩锁部损伤属十级伤残，后续医疗费预计为1万元，护理期为60日、营养期限为90日。王秋莲支出鉴定费3200元。另查，陕AM33**号车登记在被告周盼峰名下，在被告阳光保险公司投保交强险及第三者责任保险（限额为20万元，并购买不计免赔）；王秋莲主张自行车的财产损失80元，周盼峰主张产生的车辆维修费700元，双方同意折抵，被告阳光保险公司自愿在本案给付被告周盼峰修理费630元；王秋莲系西安市未央区浙乡人家诸暨菜餐厅员工，月工资3200元；王秋莲的父亲王三桂出生于1939年2月8日，育有4名子女。庭审中，因双方各持己见，致调解未果。
以上事实有当事人陈述、机动车交通事故认定书、住院病案、医疗票据等附卷为证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，对于交警部门出具的事故认定书及事故责任的划分，原、被告双方均认可无异议，本案依法予以确认。因被告周盼峰驾驶的车辆在被告阳光保险公司投保交强险及商业险，故原告王秋莲因交通事故产生的损失，应由被告阳光保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由原告王秋莲与被告周盼峰按1:9承担责任，其中被告周盼峰应承担部分由被告阳光保险公司在第三者责任险范围内承担，若再有超出部分由被告周盼峰承担。经核，原告王秋莲花费医疗费21961.80元（王秋莲自行支付16866.77元，周盼峰垫付相关医疗费5095.03元）。住院伙食补助费按照每天30元计算17天，即为540元，对陕西公正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书出具的司法鉴定意见书，原、被告均无异议，本案依法予以确认。根据该意见书，原告王秋莲构成十级伤残，且在城镇工作、生活，故残疾赔偿金按照城镇标准计算十级伤残，即为52840元（26420元乘以20年乘以伤残系数10%）；后续医疗费，本案支持1万元；护理期为60日，每日按照100元计算，护理费即为6000元；营养期为90日，每日按照20元计算，营养费即为1800元；精神损害抚慰金，本案酌情支持1000元。结合原告的伤势，误工费按原告王秋莲月收入3200元计算120日，即为1.28万元。王秋莲已构成十级伤残，其父王三桂的被扶养人生活费按农村人口计算5年，即为987.63元（7901元乘以5年乘以伤残系数10%除以4人）。交通费330.10元，本案予以支持。对于原告王秋莲主张的财产损失，因与被告周盼峰协商折抵，且被告阳光保险公司同意在本案支付被告周盼峰修理费630元，本案依法予以确认。综上，原告王秋莲因本次交通事故产生的自付医疗费16866.77元、住院伙食补助费540元、营养费1800元、后续医疗费1万元，共计29206.77元，由被告阳光保险有限公司承担1万元，其余19206.77元，由原告王秋莲承担10%，即为1920.68元，其余17286.09元由被告阳光保险公司在第三者责任险范围内承担。周盼峰垫付的医疗费5095.03元，由原告王秋莲承担10%，即为509.50元，其余4585.53元由被告阳光保险公司给付被告周盼峰。原告王秋莲因本次交通事故产生的残疾赔偿金52840元、护理费6000元、精神损害抚慰金1000元、误工费1.28万元、被扶养人生活费987.63元、交通费330.10元，共计73957.73元，在交强险限额内，依法由被告阳光保险公司承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司于本判决生效后三十日内向原告王秋莲给付医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续医疗费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、误工费、被扶养人生活费、交通费共计101243.82元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司于本判决生效后三十日内给付被告周盼峰垫付的医疗费4585.53元、修理费630元，共计5215.53元。
三、原告王秋莲于本判决生效后五日内给付被告周盼峰垫付的医疗费509.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2474元、鉴定费3200元（原告已预交），现由原告承担174元；其余5500元由被告周盼峰承担，于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛敏丹
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陈 航
打印人：周惠荣校对人：陈航送达时间：年月日
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初10040号
原告王秋莲，女，1973年3月5日出生，汉族。
委托代理人王永兵，陕西秦岳律师事务所律师。
委托代理人焦小慧，陕西秦岳律师事务所实习律师。
被告周盼峰，男，1987年4月20日出生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人薛雲天，男，该公司员工。
原告一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秋莲的委托代理人焦小慧、王永兵，被告周盼峰，被告阳光保险公司的委托代理人薛雲天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秋莲诉称，2016年8月5日，被告周盼峰驾驶陕AM33**号车沿红旗东路由东向西行驶至秦川路丁字口东50米处时，与其所驾驶的自行车发生碰撞，致其受伤，造成交通事故。事故发生后，其被送往西安凤城医院进行治疗。因对各项费用协商未果，故其诉至本院，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费等共计108726.82元；诉讼费由被告承担。
被告阳光保险公司辩称，同意在交强险和商业险（限额20万元，购买不计免赔）限额内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费和鉴定费不属于保险赔偿责任，其不承担。
被告周盼峰辩称，同意保险公司的答辩意见。
经审理查明，2016年8月5日9时，周盼峰驾驶陕AM33**号车，沿红旗东路由东向西行驶至秦川路丁字口东50米处时，与由北向南横过道路的王秋莲驾驶的自行车碰撞，致王秋莲受伤，车辆受损，造成交通事故。经交警部门认定，周盼峰负事故主要责任，王秋莲负事故次要责任。事故发生后，王秋莲被送往西安凤城医院住院治疗17天，经诊断为：“1.左锁骨肩峰端粉碎性骨折；2.闭合性胸部损伤左侧第3前肋裂纹骨折双侧少量胸腔积液；3.闭合性颅脑损伤左侧眼眶内侧壁骨折左侧颧弓裂纹骨折左侧筛窦积液；4.左膝部软组织损伤；5.2型糖尿病；6.骨质疏松症”，出院医嘱：“加强营养，注意休息3月，出院后1月、3月、6月来我院拍片复查了解骨折愈合情况、指导功能锻炼，避免早期剧烈活动，禁止患肢提拿重物，逐步加强功能锻炼，如不适及时复诊。术后1年根据骨折愈合情况取出内固定物。”王秋莲花费医疗费21961.80元（王秋莲自行支付16866.77元，周盼峰垫付相关医疗费5095.03元）。因对相关赔偿协商未果，故王秋莲诉至本院，形成诉讼。诉讼中，王秋莲申请鉴定，经被告阳光保险公司委托鉴定，2016年11月22日陕西公正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认为：王秋莲左肩锁部损伤属十级伤残，后续医疗费预计为1万元，护理期为60日、营养期限为90日。王秋莲支出鉴定费3200元。另查，陕AM33**号车登记在被告周盼峰名下，在被告阳光保险公司投保交强险及第三者责任保险（限额为20万元，并购买不计免赔）；王秋莲主张自行车的财产损失80元，周盼峰主张产生的车辆维修费700元，双方同意折抵，被告阳光保险公司自愿在本案给付被告周盼峰修理费630元；王秋莲系西安市未央区浙乡人家诸暨菜餐厅员工，月工资3200元；王秋莲的父亲王三桂出生于1939年2月8日，育有4名子女。庭审中，因双方各持己见，致调解未果。
以上事实有当事人陈述、机动车交通事故认定书、住院病案、医疗票据等附卷为证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，对于交警部门出具的事故认定书及事故责任的划分，原、被告双方均认可无异议，本案依法予以确认。因被告周盼峰驾驶的车辆在被告阳光保险公司投保交强险及商业险，故原告王秋莲因交通事故产生的损失，应由被告阳光保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由原告王秋莲与被告周盼峰按1:9承担责任，其中被告周盼峰应承担部分由被告阳光保险公司在第三者责任险范围内承担，若再有超出部分由被告周盼峰承担。经核，原告王秋莲花费医疗费21961.80元（王秋莲自行支付16866.77元，周盼峰垫付相关医疗费5095.03元）。住院伙食补助费按照每天30元计算17天，即为540元，对陕西公正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书出具的司法鉴定意见书，原、被告均无异议，本案依法予以确认。根据该意见书，原告王秋莲构成十级伤残，且在城镇工作、生活，故残疾赔偿金按照城镇标准计算十级伤残，即为52840元（26420元乘以20年乘以伤残系数10%）；后续医疗费，本案支持1万元；护理期为60日，每日按照100元计算，护理费即为6000元；营养期为90日，每日按照20元计算，营养费即为1800元；精神损害抚慰金，本案酌情支持1000元。结合原告的伤势，误工费按原告王秋莲月收入3200元计算120日，即为1.28万元。王秋莲已构成十级伤残，其父王三桂的被扶养人生活费按农村人口计算5年，即为987.63元（7901元乘以5年乘以伤残系数10%除以4人）。交通费330.10元，本案予以支持。对于原告王秋莲主张的财产损失，因与被告周盼峰协商折抵，且被告阳光保险公司同意在本案支付被告周盼峰修理费630元，本案依法予以确认。综上，原告王秋莲因本次交通事故产生的自付医疗费16866.77元、住院伙食补助费540元、营养费1800元、后续医疗费1万元，共计29206.77元，由被告阳光保险有限公司承担1万元，其余19206.77元，由原告王秋莲承担10%，即为1920.68元，其余17286.09元由被告阳光保险公司在第三者责任险范围内承担。周盼峰垫付的医疗费5095.03元，由原告王秋莲承担10%，即为509.50元，其余4585.53元由被告阳光保险公司给付被告周盼峰。原告王秋莲因本次交通事故产生的残疾赔偿金52840元、护理费6000元、精神损害抚慰金1000元、误工费1.28万元、被扶养人生活费987.63元、交通费330.10元，共计73957.73元，在交强险限额内，依法由被告阳光保险公司承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司于本判决生效后三十日内向原告王秋莲给付医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续医疗费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、误工费、被扶养人生活费、交通费共计101243.82元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司于本判决生效后三十日内给付被告周盼峰垫付的医疗费4585.53元、修理费630元，共计5215.53元。
三、原告王秋莲于本判决生效后五日内给付被告周盼峰垫付的医疗费509.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2474元、鉴定费3200元（原告已预交），现由原告承担174元；其余5500元由被告周盼峰承担，于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛敏丹
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陈 航
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第0928号
申请执行人任某，男，1969年8月7日出生，汉族。
被执行人史某，女，1975年6月29日出生，汉族。
任某诉史某民间借贷纠纷一案，于2012年10月8日审结，该案（2012）安民初字第745号民事判决书已立案执行，现因被执行人史某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结史某在农业银行安阳县吕村支行的存款账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 王庆林
审判员 龚向东
二〇一四年八月十四日
书记员 张玉堂
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执3200号
申请执行人：苗栩，男，1972年10月4日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：战旗，男，1977年3月4日出生，汉族，住天津市和平区。
本院在执行苗栩与战旗民间借贷纠纷一案中，本院经查询，被执行人无可供执行财产，本案尚不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人具备执行条件后，再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董 韬
审 判 员 孔 敬
代理审判员 郑雅琴
二〇一八年五月十二日
书 记 员 刘 娜
本案引用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1309号
申请执行人雍兴艳，女，汉族，生于1981年6月20日，住四川省广安市广安区。
被执行人岳池花园大酒店有限责任公司，住所地四川省岳池县九龙镇大西街东段。
法定代表人杨治伟。
被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号。
法定代表人闫朗。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第2854号民事判决书，于2016年5月13日受理了雍兴艳申请执行岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，并向两被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令两被执行人在三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，在五日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但两被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产情况。执行中查明：被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆。本案在诉讼过程中查封的被执行人岳池花园大酒店有限责任公司所有的位于岳池县九龙镇的空地、位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房系轮候查封，先行查封土地的单位有广安市公安局、广安市中级人民法院、贵州省遵义市公安局汇川分局、岳池县人民法院，先行查封房屋的单位有广安市中级人民法院、四川省岳池县公安局、贵州省遵义市公安局汇川分局，且该房屋在2013年7月19日作了抵押，抵押借款本金45000000.00元。本院对上述查封财产无处置权。同时查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司已于2012年9月25日与成都豪庭假日酒店管理有限公司签订租赁合同，将位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房等设备交成都豪庭假日酒店管理有限公司经营，租期十五年零三个月，租金每年400万元。因岳池花园大酒店有限责任公司欠岳池县农村信用合作社借款未偿还，成都豪庭假日酒店管理有限公司为其提供担保，并按执行担保书于2012年9月27日、10月12日、10月23日、10月26日将前三年的租金及借款500万元，共计1700万元支付给岳池县农村信用合作社。另查明被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的存款、房产、股份被另案冻结、查封。2016年6月20日将在执行中查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司财产情况告诉了申请执行人的代表人李小林，申请执行人也未提供两被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆，本院在诉讼中所查封的财产均系轮候查封，无权处置查封财产；被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的银行存款、房产、股份又被另案冻结、查封。执行中未发现两被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2854号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司有可执行的财产或取
得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
审判长 蒋幺林
审判员 熊昌学
审判员 廖建英
二〇一六年九月八日
书记员 张 剑
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初9711号
原告：付艳荣，女，1982年1月20日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：索景惠，女，1974年7月21日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告付艳荣与被告索景惠买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付艳荣到庭参加了诉讼，被告索景惠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
付艳荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告服装款20196元；2.诉讼费由被告承担。事实理由：原告原经营服装生意，后原告终止经营，原告将服装转卖给被告，至2014年10月25日，被告共欠原告20196元服装款未付。被告于2014年10月25日为原告出具欠条，后原告多次找被告催要此款，被告至今未付，故提起诉讼。
索景惠未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告原经营服装生意，2013年原告将自己经营的价值20196元的服装转卖给被告，2014年10月25日，被告为原告书写欠条1份，欠条载明：“2014年10月25日欠付艳荣20196.贰万零壹佰玖拾陆元正索景惠2014年10月25日。”此款经原告催要至今未付。上述事实，有原告向本院提交的被告为原告书写的欠条为证，本院予以认定。
本院认为，被告于2014年10月25日给原告出具欠条，证明被告对原告转卖给被告服装的认可，双方的买卖合同不违反法律规定，本院予以确认。被告所欠原告服装款虽未明确具体给付时间，但被告也应在原告主张权利时积极履行给付义务。被告拒不履行给付所欠服装款的行为侵害了原告的合法利益，现原告诉请被告履行给付所欠服装款20196元本院应予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条,第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告索景惠于本判决书生效之日起三日内给付原告付艳荣服装款20196元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元由被告索景惠承担，于本判决生效之日起三日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李宝友
二〇一六年十二月十九日
书记员 任志新
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183民初147号
原告：谭叔华，住广东省广州市增城区。
被告：曾国球，住广东省广州市增城区。
本院在审理原告谭叔华诉被告曾国球民间借贷纠纷一案中，因原告谭叔华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费470元，减半收取235元，由原告谭叔华负担。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 杨伟琪
人民陪审员 叶文靖
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王燕芳
江苏省洪泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0829刑初101号
公诉机关洪泽县人民检察院。
被告人赵某甲，因涉嫌犯故意杀人罪于2016年5月1日被刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押看守所。
洪泽县人民检察院以泽检诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人赵某甲犯故意杀人罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪泽县人民检察院指派代理检察员张学良出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵某甲因意图和同村邻居陈某甲（女）发生不正当性关系未成功并怀疑黄某（本案被害人，男，68岁）从中作梗等事由，与黄某产生矛盾。2016年4月30日22时许，被告人赵某甲事先得知黄某当晚可能到陈某甲家与陈某甲发生不正当性关系，意图抓现行并杀死黄某，遂到陈某甲家厨房拿一把菜刀潜伏在陈家一楼。后等黄某到陈某甲家二楼时，赵某甲持菜刀上楼，并在楼梯上被黄某、陈某甲发现。被告人赵某甲持菜刀砍向黄某头部，因黄某避让而砍到其左侧太阳穴，被告人赵某甲准备再砍时，因黄某反抗及陈某甲阻拦，致使黄某逃跑而未遂。经鉴定，黄某的损伤程度属轻微伤。
案发后，被告人赵某甲主动投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述、证人陈某甲、赵某乙、邵某、陈某乙、赵某丙、郭某的证言、辨认笔录及照片、洪泽县公安局的现场勘验检查工作记录、扣押物品清单、洪泽县公安局物证鉴定室出具的法医物证鉴定书、法医学人体损伤程度意见书、刑事案件侦破经过、被告人赵某甲的户籍信息及照片等证据证实。
本院认为，被告人赵某甲故意杀害他人，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人赵某甲已经着手实施故意杀人行为，由于其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人赵某甲犯罪后自首，可以从轻或者减轻处罚。综合本案的具体情节，本院对被告人赵某甲予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人赵某甲犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月1日起至2019年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 旭
人民陪审员 傅志军
人民陪审员 纪文伏
二〇一六年六月三十日
书 记 员 邱雅文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑;情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临兰商初字第305号
原告深圳市陆港物业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区北斗路北斗肉菜市场综合楼第五层。
法定代表人李梦祥，经理。
被告李淑涛，居民。
本院在审理原告深圳市陆港物业管理有限公司与被告李淑涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年2月20日以被告已缴纳费用为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市陆港物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费378元减半收取189元，由原告深圳市陆港物业管理有限公司负担。
审 判 员 张晓宁
二〇一三年二月二十日
代书记员 杨 洋
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁江刑初字第296号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人李某，个体户。因犯抢劫罪于2003年2月27日被本院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月27日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2015）256号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。资阳市雁江区人民检察院指派检察员吴文渊出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月27日，被告人李某酒后驾驶无牌照二轮轻便摩托车在资阳市雁江区莲花路城北大酒店门口被民警挡获。同日17时8分，李某被交通警察送往资阳市第一人民医院提取血液样本保存。后经资阳市公安局物证鉴定所鉴定，李某血液中酒精浓度为165.39mg／100ml。
另查明，被告人李某到案后如实供述自己酒后驾驶摩托车的事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有被告人陈述、证人证言、书证、辨认笔录、检测报告、鉴定意见、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。李某到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。根据李某犯罪的性质、情节、事实和对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限至本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍建波
二〇一五年十一月三日
书记员 彭 博
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初431号
原告：朱某，农民。
被告：李某，农民。
本院在审理原告朱某与被告李某为离婚纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院申请撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。本案受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。
审判员 袁章红
二〇一六年三月二十八日
书记员 王晓庆
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初617号
原告：李静，女，1975年2月16日出生，汉族，居民，住山东省鄄城县。
原告：任文庆，男，1974年3月6日出生，汉族，居民，住山东省鄄城县。
被告：张新民，男，1972年6月16日出生，汉族，鄄城县市场监督管理局职工，住鄄城县。
被告：杨军，男，1975年12月28日出生，汉族，菏泽市开发区市场监督管理局职工，住鄄城县。
被告：樊超平，男，1989年10月20日出生，汉族，农民，住鄄城县。
原告李静、任文庆与被告张新民、杨军、樊超平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李静、任文庆及被告杨军到庭参加诉讼，被告张新民、樊超平经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李静、任文庆向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同偿还借款本金30000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年5月11日被告张新民通过被告杨军介绍向原告借款30000元，被告杨军、樊超平为其担保，并向原告出具借据一份，三被告分别在借据上署名确认，原告当场将现金支付给被告张新民，当时双方约定借款期限一个月，逾期后原告多次向被告张新民催要借款，均以各种理由推脱拒还，被告杨军、樊超平也拒绝承担保证责任。综上，三被告的失信行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至本院，望判如所请。
被告杨军辩称，被告张新民与原告李静、任文庆均不认识，被告张新民以加工手机数据线为由通过自己介绍向原告借款30000元，当时约定利率月息6分，借款期限一个月，并向原告出具了借条。原告将30000元现金交付给被告张新民后，借款到期后，一直找不到他，被告张新民应当偿还借款，自己是担保人，愿意承担保证责任。
被告张新民、樊超平未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据依法进行了审查，对本案事实认定如下：二原告系夫妻关系，原告任文庆与被告杨军系朋友关系，三被告之间关系较好。2013年5月11日被告张新民因做生意需要资金，通过被告杨军向二原告借款30000元，并为二原告出具借条一份，借款期限为1个月，借条内容为“借条今借李静、任文庆现金叁万元整（30000）用期１个月逾期不还加倍借款人张新民担保人杨军担保人樊超平２０１３、5、11号”。三被告分别作为借款人与担保人在借条上署名、摁手印。借款到期后，二原告多次向被告张新民、杨军、樊超平索要借款，三被告一直未履行还款责任及保证责任。2017年2月28日原告诉至本院，要求三被告共同偿还借款本金30000元及从借款日按月息2分计算利息。审理过程中，被告杨军对原告陈述的被告张新民借款金额、借款期限、用途、利率、借条的真实性均承认，并表示愿意承担保证责任。
本院认为，双方的争议焦点如下：原告要求三被告共同偿还借款30000元及从借款日按月利率2分计算利息的主张是否符合法律规定？应否支持？被告张新民通过被告杨军借原告30000元，有借条及当事人的陈述在案佐证，事实清楚，本院对二原告与被告张新民之间形成的30000元的民间借款关系予以确认，原告要求被告张新民偿还借款30000元应予支持；借条中虽未显示约定利率，但原告及被告杨军均表示实际双方口头约定月利率6分，对此事实本院予以认定，但最高人民法院关于民间借贷利率明确规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此双方约定月利率6分的事实明显与国家关于限制借款利率的规定相悖，原告要求被告张新民自借款之日始按月利率2分即年利率24%偿还利息的主张，符合法律规定，应予支持。被告杨军、樊超平在借条上以担保人身份署名、摁手印，意思表示明确，原告与二被告之间保证关系本院予以确认，双方未约定保证方式及保证的份额，二被告应当按照连带共同保证承担保证责任，原告要求被告杨军、樊超平与被告张新民共同承担偿还责任的观点本院不予采信。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零八条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张新民于判决书生效后二十日内偿还原告李静、任文庆借款30000元及利息（自2013年5月11日始至履行期届满之日止按月利率2分计算支付）；
二、被告杨军、樊超平对上述债务承担连带清偿责任，二被告承担保证责任后有权向被告张新民追偿；
三、原告在本案中的其他诉讼请求本院不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元、保全费520元由被告张新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 振
人民陪审员 史乃林
人民陪审员 李冬梅
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李 莎
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖06民终428号
上诉人(原审第三人)：中国银行股份有限公司淮北分行,住所地安徽省淮北市古城路50号。
负责人：程慧，该行行长。
委托诉讼代理人：李海云，安徽龙兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨大相，安徽龙兴律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：宫孟君，女，1980年1月5日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被上诉人(原审原告)：周方更，男，1977年4月15日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：宫孟君,系周方更之妻。
被上诉人（原审被告）：安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区高岳街道办事处北楼二楼。
法定代表人：娄杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：周擎，安徽亚星律师事务所律师。
上诉人中国银行股份有限公司淮北分行因与被上诉人宫孟君、周方更、安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司房屋买卖合同、借款合同纠纷一案，不服安徽省淮北市杜集区人民法院于2016年12月28日作出的（2016）皖0602民初810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
在本案审理过程中，上诉人中国银行股份有限公司淮北分行于2017年6月15日向本院申请撤回上诉，被上诉人宫孟君、周方更于2017年6月13日向本院申请撤回一审起诉。
本院经审查认为，上诉人中国银行股份有限公司淮北分行撤回上诉及被上诉人宫孟君、周方更撤回起诉均是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省淮北市杜集区人民法院（2016）皖0602民初810号民事判决；
二、准许中国银行股份有限公司淮北分行撤回上诉；
三、准许宫孟君、周方更撤回起诉。
一审案件受理费7504元，减半收取3752元，由宫孟君、周方更共同负担。二审案件受理费7504元，减半收取3752元，由中国银行股份有限公司淮北分行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 文
审判员 朱炳武
审判员 柏 莉
二〇一七年六月十九日
书记员 李玥彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人利益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖06民终428号上诉人(原审第三人)：中国银行股份有限公司淮北分行,住所地安徽省淮北市古城路50号。负责人：程慧，该行行长。委托诉讼代理人：李海云，安徽龙兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨大相，安徽龙兴律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：宫孟君，女，1980年1月5日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被上诉人(原审原告)：周方更，男，1977年4月15日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人：宫孟君,系周方更之妻。被上诉人（原审被告）：安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区高岳街道办事处北楼二楼。法定代表人：娄杰，该公司经理。委托诉讼代理人：周擎，安徽亚星律师事务所律师。上诉人中国银行股份有限公司淮北分行因与被上诉人宫孟君、周方更、安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司房屋买卖合同、借款合同纠纷一案，不服安徽省淮北市杜集区人民法院于2016年12月28日作出的（2016）皖0602民初810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，上诉人中国银行股份有限公司淮北分行于2017年6月15日向本院申请撤回上诉，被上诉人宫孟君、周方更于2017年6月13日向本院申请撤回一审起诉。本院经审查认为，上诉人中国银行股份有限公司淮北分行撤回上诉及被上诉人宫孟君、周方更撤回起诉均是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销安徽省淮北市杜集区人民法院（2016）皖0602民初810号民事判决；二、准许中国银行股份有限公司淮北分行撤回上诉；三、准许宫孟君、周方更撤回起诉。一审案件受理费7504元，减半收取3752元，由宫孟君、周方更共同负担。二审案件受理费7504元，减半收取3752元，由中国银行股份有限公司淮北分行负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 文审判员 朱炳武审判员 柏 莉二〇一七年六月十九日书记员 李玥彤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人利益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0129民初121号
原告张某。
被告白某。
原告张某与被告白某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员周彦廷独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告白某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后因二人脾气性格上的差异无共同语言，二人常因家庭琐事发生争吵，导致被告经常毒打原告，加之被告不爱劳动，经常喝酒打架，对家中不负任何责任，感情已彻底破裂，2013年与被告分居。故请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女儿白欣雨随原告一起生活，被告负担孩子抚养费。
被告白某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月登记结婚，婚后原告于年月日生育女儿，现在孩子随原告一起生活。原、被告于2013年因家庭琐事发生矛盾开始分居。原告张某诉称，原、被告感情已彻底破裂，被告予以否认，原、被告婚后翻盖六间房屋，没有共同存款。上述事实有原、被告的陈述、结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告自由结婚，婚后感情尚可，并生育两个孩子。婚后因家庭琐事发生矛盾，导致分居，但原、被告结婚时间较长，分居时间较短。现被告不同意离婚，并有和好愿望，原、被告的感情还没有彻底破裂，还有和好可能。原、被告应该珍惜夫妻感情，相互谅解，维护家庭和睦，给原、被告一次重归于好的机会，不准原、被告离婚较妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告白某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 周彦廷
二〇一六年五月九日
书记员 焦立静
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初1256号
原告张凯清，男，1943年11月21日出生，北京市房管三处退休干部，住北京市东城区。
原告张凯侠，男，1953年8月11日出生。
原告张凯岭，男，1958年1月8日出生。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人徐雪梅，北京市东城区政府工作人员。
委托代理人李倩，北京市东城区政府工作人员。
原告张凯清、张凯侠、张凯岭要求确认被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）与张凯秀于2000年4月1日签订的《公有住宅租赁合同》行政行为无效一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告张凯清、张凯侠、张凯岭诉称：原告三人与张凯秀系兄弟关系。原告父亲张振海和母亲叶淑珍自房屋拆迁后一直承租并居住在北京市东城区沙子口路76号富莱茵花园x号（以下简称涉案房屋），原告父亲、母亲先后于2005年、2013年去世。被告在原告父母亲在世且不存在外迁的情形下，未经过原告父母亲及三原告同意，将涉案房屋的承租人变更为不符合同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员张凯秀名下，被告违反规定的行为既侵害了原告父母亲的权益，也侵害了原告三人的权益。故请求法院判令：被告东城区政府与张凯秀2000年4月1日签订《公有住宅租赁合同》的行为无效；案件受理费由被告东城区政府承担。
被告东城区政府辩称：涉案房屋签订的房屋租赁合同起始日期为2002年，原告所诉内容已过诉讼时效，故请求法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，2002年9月1日，北京市东城区房屋土地经营管理一中心东华门分中心与张凯秀签订了《北京市公有住宅租赁合同》，将涉案房屋的公有住房承租权更名至张凯秀名下。同年10月29日，北京市东城区房屋土地经营管理一中心与张凯秀签订了《东城区房地经营管理中心优惠出售直管公有住宅楼房（成本价）协议书》，将涉案房屋出售给张凯秀。原告张凯清、张凯侠、张凯岭称直至2013年才知晓公房承租权发生了变更，之后就此进行过诉讼和信访。现三原告于2017年提起诉讼，要求确认被告东城区政府下属的行政机关2002年作出的将涉案房屋的承租人变更给张凯秀的行政行为无效。原告张凯清、张凯侠、张凯岭的起诉已经超过五年的法定起诉期限，且无正当理由，故对其起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张凯清、张凯侠、张凯岭的起诉。
原告张凯清、张凯侠、张凯岭起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 阎 炜
审 判 员 向绪武
审 判 员 王 斌
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 王 璐
法官助理 李晓飞
书 记 员 马 玉
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京04行初1256号原告张凯清，男，1943年11月21日出生，北京市房管三处退休干部，住北京市东城区。原告张凯侠，男，1953年8月11日出生。原告张凯岭，男，1958年1月8日出生。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，区长。委托代理人徐雪梅，北京市东城区政府工作人员。委托代理人李倩，北京市东城区政府工作人员。原告张凯清、张凯侠、张凯岭要求确认被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）与张凯秀于2000年4月1日签订的《公有住宅租赁合同》行政行为无效一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告张凯清、张凯侠、张凯岭诉称：原告三人与张凯秀系兄弟关系。原告父亲张振海和母亲叶淑珍自房屋拆迁后一直承租并居住在北京市东城区沙子口路76号富莱茵花园x号（以下简称涉案房屋），原告父亲、母亲先后于2005年、2013年去世。被告在原告父母亲在世且不存在外迁的情形下，未经过原告父母亲及三原告同意，将涉案房屋的承租人变更为不符合同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员张凯秀名下，被告违反规定的行为既侵害了原告父母亲的权益，也侵害了原告三人的权益。故请求法院判令：被告东城区政府与张凯秀2000年4月1日签订《公有住宅租赁合同》的行为无效；案件受理费由被告东城区政府承担。被告东城区政府辩称：涉案房屋签订的房屋租赁合同起始日期为2002年，原告所诉内容已过诉讼时效，故请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，2002年9月1日，北京市东城区房屋土地经营管理一中心东华门分中心与张凯秀签订了《北京市公有住宅租赁合同》，将涉案房屋的公有住房承租权更名至张凯秀名下。同年10月29日，北京市东城区房屋土地经营管理一中心与张凯秀签订了《东城区房地经营管理中心优惠出售直管公有住宅楼房（成本价）协议书》，将涉案房屋出售给张凯秀。原告张凯清、张凯侠、张凯岭称直至2013年才知晓公房承租权发生了变更，之后就此进行过诉讼和信访。现三原告于2017年提起诉讼，要求确认被告东城区政府下属的行政机关2002年作出的将涉案房屋的承租人变更给张凯秀的行政行为无效。原告张凯清、张凯侠、张凯岭的起诉已经超过五年的法定起诉期限，且无正当理由，故对其起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告张凯清、张凯侠、张凯岭的起诉。原告张凯清、张凯侠、张凯岭起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  阎 炜审 判 员  向绪武审 判 员  王 斌二〇一七年十二月二十一日法官助理  王 璐法官助理  李晓飞书 记 员  马 玉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第08887号
原告王进国，男，1976年9月9日出生。
委托代理人张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
被告王进平，男，1970年4月10日出生。
本院在审理原告王进国诉被告王进平财产损害纠纷一案中，原告王进国于2013年11月11日向本院提出申请，请求撤回对被告王进平的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王进国撤回起诉。
案件受理费一千六百五十元，由原告王进国承担。（已交纳）
代理审判员 何双全
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 高莹洁
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3210号
罪犯张雷，男，汉族，初中文化，1976年4月22日出生于江苏省赣榆县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于2000年7月27日作出（2000）连刑一初字第55号刑事附带民事判决，以被告人张雷犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币47412.37元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2002年10月10日作出（2002）苏刑执字第899号刑事裁定，将罪犯张雷的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月（刑期至2022年4月9日止），剥夺政治权利改为九年。江苏省南京市中级人民法院分别于2004年6月28日、2006年7月12日、2008年12月30日、2011年12月7日作出（2004）、（2006）、（2008）、（2011）宁刑执字第3768号、第3543号、第9695号、第8928号刑事裁定，对罪犯张雷减去有期徒刑五年六个月（刑期至2016年10月9日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯张雷在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯张雷在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行民事赔偿义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张雷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未积极履行民事赔偿义务，予以从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张雷减去有期徒刑一年四个月（刑期至2015年6月9日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨 帆
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初1380号
原告：尹付民，男，1966年4月20日生，汉族，住内黄县。
委托代理人：尹伟，男，1991年12月11日生，汉族，身份住址同上，系尹付民之子。
被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地，郑州市郑东新区CBD商务外环路1号兰码地王大厦H层。
负责人：朱军威，职务：经理。
委托代理人：郭增强，男，1971年12月10日生，汉族，该公司员工，住安阳市北关区。
原告尹付民与被告华安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华安财险河南分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后依法由审判员郭卫锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹伟、被告委托代理人郭增强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹付民向本院提出诉讼请求：.请求被告赔偿原告损失30000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月20日19时左右，张建伟驾驶豫Ｅ×××××小型轿车，由西向东行驶至内黄县城建设路与繁阳大道交叉口左转弯时，与原告之子驾驶的EKW922轿车由东向西行驶时相撞，造成两车损坏，张建伟、王志强、吴继英受伤的交通事故。后内黄县公安交通警察大队出具事故认定书，事故认定书中认定张建伟负事故的主要责任，原告之子尹伟负次要责任。原告在被告处投有车损险，原告与被告的保险在保险期限内，后被告与原告共同在汽车修理店内定损，定损后原告找被告赔偿，被告拒绝给付原告损失，现向贵院提起诉讼，望支持诉讼请求。
被告华安财险河南分公司辩称，原告在我公司投有交强险和商业三者险，但原告应追加张建伟和对方车辆保险公司为被告，对原告的诉请不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、车辆损失的数额；3、施救费费用数额及承担。
本院认为,本案的争议焦点为原告的诉请是否符合合同约定和法律规定，被告是否应当承担赔偿责任。原告车辆在被告处投有保险，有保险单为证，原告车辆在保险期间发生交通事故，对于所造成的损失，被告应当依照合同约定予以理赔。原告请求的损失项目和数额应当包括：1、车辆损失，因双方均同意被告公司定损数额即28521.48元，故车损数额依该数额为准；2、施救费，施救费是防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，原告请求1300元，被告提出异议，结合本案案情，被告所提异议符合案件实际，故施救费本院酌情确定为400元。被告辩称应追加张建伟和对方车辆保险公司为被告，但是本案是保险合同纠纷，被告可以在赔偿原告后再进行追偿。综上，对原告合理的的诉讼请求即车辆损失28521.48元、施救费400元本院予以支持。庭审中，原告同意承担本案诉讼费，对此本院予以认可。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告华安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内给付原告尹付民保险金人民币28921.48元；
二、驳回原告尹付民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由原告尹付民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭卫锋
二〇一八年四月二十八日
书记员 张 扬
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深南法知民初字第547-556号
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人贾跃亭，董事长。
委托代理人吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人梁艳艳，女，满族，1981年1月30日出生。
被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市。
法定代表人马化腾。
本院在审理原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十案中，原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司在法定期限内未预交诉讼费，又未按法律规定申请减、免、缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》二十二条第四款之规定，裁定如下：
本系列案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 王 捷
代理审判员 黄娟敏
代理审判员 喻 湜
二〇一二年十一月三十日
书 记 员 何珍珍
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深南法知民初字第547-556号
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司。
法定代表人贾跃亭，董事长。
委托代理人吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人梁艳艳，女，满族，1981年1月30日出生。
被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市。
法定代表人马化腾。
本院在审理原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十案中，原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司在法定期限内未预交诉讼费，又未按法律规定申请减、免、缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》二十二条第四款之规定，裁定如下：
本系列案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 王 捷
代理审判员 黄娟敏
代理审判员 喻 湜
二〇一二年十一月三十日
书 记 员 何珍珍
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深南法知民初字第547-556号
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人贾跃亭，董事长。
委托代理人吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人梁艳艳，女，满族，1981年1月30日出生，。
被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市。
法定代表人马化腾。
本院在审理原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十案中，原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司在法定期限内未预交诉讼费，又未按法律规定申请减、免、缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》二十二条第四款之规定，裁定如下：
本系列案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 王 捷
代理审判员 黄娟敏
代理审判员 喻 湜
二〇一二年十一月三十日
书 记 员 何珍珍
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深南法知民初字第547-556号
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人贾跃亭，董事长。
委托代理人吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人梁艳艳，女，满族，1981年1月30日出生，户籍住址。
被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市。
法定代表人马化腾。
本院在审理原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十案中，原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司在法定期限内未预交诉讼费，又未按法律规定申请减、免、缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》二十二条第四款之规定，裁定如下：
本系列案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 王 捷
代理审判员 黄娟敏
代理审判员 喻 湜
二〇一二年十一月三十日
书 记 员 何珍珍
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深南法知民初字第547-556号
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人贾跃亭，董事长。
委托代理人吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人梁艳艳。
被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市。
法定代表人马化腾。
本院在审理原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十案中，原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司在法定期限内未预交诉讼费，又未按法律规定申请减、免、缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》二十二条第四款之规定，裁定如下：
本系列案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 王 捷
代理审判员 黄娟敏
代理审判员 喻 湜
二〇一二年十一月三十日
书 记 员 何珍珍
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民立管终字第00072号
上诉人（原审被告）河南南车重型装备有限公司，住所地：河南省义马市人民路中段18号。
法定代表人余卫斌，董事长。
委托代理人赵三线，该单位工作人员。
被上诉人（原审原告）焦作市豫信运输有限责任公司，住所地：焦作市中原路北段。
法定代表人王香玉，总经理。
委托代理人李红伟，河南苍穹律师事务所律师。
上诉人河南南车重型装备有限公司因与被上诉人焦作市豫信运输有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2015）山民二初字第00278号民事裁定，向本院提起上诉称补充协议书上未盖公章，也未授权其他人签字，故请求撤销焦作市山阳区人民法院（2015）山民二初字第00278号民事裁定，由义马市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案补充协议中双方约定发生纠纷可通过双方所在地法院解决，并盖有双方公章，属于有效约定。焦作市豫信运输有限责任公司向其公司所在地法院即焦作市山阳区人民法院起诉符合补充协议约定，故焦作市山阳区人民法院对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 �裴永胜
审判员 苏 杭
审判员 张 前 进
二〇一五年八月二十五日
书记员 王 琨 琨
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民立管终字第00072号
上诉人（原审被告）河南南车重型装备有限公司，住所地：河南省义马市人民路中段18号。
法定代表人余卫斌，董事长。
委托代理人赵三线，该单位工作人员。
被上诉人（原审原告）焦作市豫信运输有限责任公司，住所地：焦作市中原路北段。
法定代表人王香玉，总经理。
委托代理人李红伟，河南苍穹律师事务所律师。
上诉人河南南车重型装备有限公司因与被上诉人焦作市豫信运输有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2015）山民二初字第00278号民事�定，向本院提起上诉称补充协议书上未盖公章，也未授权其他人签字，故请求撤销焦作市山阳区人民法院（2015）山民二初字第00278号民事裁定，由义马市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案补充协议中双方约定发生纠纷可通过双方所在地法院解决，并盖有双方公章，属于有效约定。焦作市豫信运输有限责任公司向其公司所在地法院即焦作市山阳区人民法院起诉符合补充协议约定，故焦作市山阳区人民法院对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 苏 杭
审判员 张前进
二〇一五年八月二十五日
书记员 王琨琨
四川省阆中市人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）川1381执1378号
申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司,住所地：阆中市。
法定代表人：蒲中华职务：董事长
被执行人：王国志，男，汉族，生于1941年2月12日，住阆中市。
上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2012）阆民初字第1244号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。执行中查明：被执行人暂无财产可供执行。且申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行王国志（2017）川1381执1378号金融借款合同纠纷一案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦 国
审判员 罗 敏
审判员 蒲剑平
二〇一七年九月十四日
书记员 黄 林
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第667号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人杜某某，男，1976年6月18日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，农民。因本案于2014年7月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1977号起诉书指控被告人杜某某犯信用卡诈骗罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员周国庆出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年6月至2013年9月，被告人杜某某通过刷卡消费、取现等方式，透支使用其申办的中国建设银行龙卡信用卡14893.34元后超过规定期限且经建设银行多次催收仍不归还，并改变联系方式逃匿，逃避银行催收。2014年7月1日下午，被告人杜某某在中山市黄圃镇某号家中被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害单位中国建设银行股份有限公司中山市分行员工邱某忠的陈述、授权委托书、报案报告、中山市公安局黄圃分局刑事侦查大队及马新派出所出具的抓获经过、中国建设银行龙卡信用卡申请表、被告人杜某某的身份证及信用卡复印件、中国建设银行及委外的佛山浩传、广东德律、深圳深巨元催收记录、杜某某名下卡号为4367455085XXXXXX信用卡的交易明细、对账单、证人杨某某、冯某某的证言、被告人杜某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某无视国家法律，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。被告人杜某某归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人杜某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人杜某某所提因家庭变故才透支使用信用卡的辩护意见，因家庭变故不影响对其定罪量刑，故对被告人的上述辩护意见，理据不足，本院不予采纳。被告人杜某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2015年1月31日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李肖霞
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 高晓玲
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖长商初字第1186号
原告黄某某。
原告林某某。
原告姚某某。
三原告共同委托代理人王某某。
原告王某某。
被告毛某。
被告伍某某。
原告黄某某、林某某、姚某某、王某某与被告毛某、伍
某某民间借贷纠纷一案，本院于2009年11月24日立案受理后，
依法组成合议庭，于2010年3月17日公开开庭进行了审理。原
告黄某某、林某某、姚某某的委托代理人即原告王某某到庭参
加诉讼。被告毛某、伍某某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某、林某某、姚某某、王某某诉称，被告毛某
于2007年10月29日和2007年11月12日向四原告共同借款260000
元，分别约定借期，借款利率均为月息千分之三十，并签订借
据两份。被告伍某某为上述借款本息承担保证责任。后原告向
被告催讨该借款无果，故四原告向法院提起诉讼，请求判令被
告毛某立即归还原告借款260000元，利息62400元，合计32240
0元；被告伍某某为借款本息承担连带还款责任。被告毛某、伍某某未作答辩。
四原告向本院提供以下证据材料：1、原、被告的身份证
复印件各一份；2、借据两份，证明被告毛某借款逾期未还，
被告伍某某为借款承担保证责任的事实。
对上述原告提供的证据材料，因被告毛某、伍某某未到
庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，
原告提供的证据材料能够证明待证的事实，本院予以认定。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查
明以下事实：被告毛某于2007年10月29日向原告黄某某、林某
某、姚某某、王某某共同借款150000元，约定于2007年11月29
日前归还，借款利率为月息千分之三十，并签订借据一份。被
告毛某于2007年11月12日向原告黄某某、林某某、姚某某、王
某某共同借款110000元，约定于2007年11月26日前归还，借款
利率为月息千分之三十，并签订借据一份。被告伍某某为上述
两笔借款本息承担连带保证责任。原告黄某某、林某某、姚某
某、王某某对被告享有共同的债权。后原告向被告催讨该借款
无果，故纠纷成讼。
本院认为，被告毛某与原告黄某某、林某某、姚某某、
王某某之间的借贷关系，属合法借贷，应受法律保护。被告毛
某未在承诺的期限内履行还款260000元的义务，应对欠款本息
承担清偿的责任。借款人毛某向原告借款并由被告伍某某对借
款本息提供连带保证责任，属合法有效，应受法律保护。被告
伍某某作为保证人依法应对全部债务及利息承担连带还款责任
。原告主张被告支付约定利息62400元，未超过合法范围，本院予以支持。故原告主张被告毛某归还借款本息322400元，并
由被告伍某某承担连带还款责任的诉请，本院予以支持。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
一、被告毛某给付原告黄某某、林某某、姚某某、王某
某借款260000元，利息62400元，合计322400元，限被告于本
判决生效后十日内付清；
二、被告伍某某对上述付款责任承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6136元，由被告毛某、伍某某负担，限
被告于本判决生效后十日内径直交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
代理审判员 臧丽娟
二〇一〇年三月十八日
书 记 员 徐小燕
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第823-1号
原告：杜××。
委托代理人：舒×。
被告：张××。
本院在审理原告杜××与被告张××民间借贷纠纷一案
过程中，原告杜××于2009年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜××提出的撤诉申请，符合有关法律
规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定
，裁定如下：
准许原告杜××撤回起诉。
审 判 长 朱海南
审 判 员 叶志伟
代理审判员 吴项南
二〇〇九年十一月三日
书 记 员 黄 旻
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民二初字第640号
原告某公司。住所地：桃江县桃花江镇芙蓉路与灰山港路口交界处。
法定代表人傅兵，该行董事长。
委托代理人项奇，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，申请执行，签收法律文书。
委托代理人文迎，男，1969年2月20日出生，汉族，某公司工作人员，住桃江县桃花江镇桃花南路2附1号。
被告李某某，女，1973年8月4日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇划船港村。
被告鲁某某，男，1973年11月23日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇划船港村，系被告李某某之夫。
被告贺某某，女，1975年12月12日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇半家洲村。
被告陈某某，男，1972年12月25日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇半家洲村，系被告贺某某之夫。
被告彭某某，男，1970年2月17日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇长湖塘村。
被告邓某某，女，1971年2月19日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇长湖塘村，系被告彭某某之妻。
本院于2015年12月16日受理原告某公司诉被告李某某、鲁某某、贺某某、陈某某、彭某某、邓某某借款合同纠纷一案，原告某公司以被告李某某在诉讼过程中已自觉偿还全部借款本息为由，于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼过程中，被告李某某已自觉偿还全部借款本息，现原告申请撤回起诉，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回起诉。
案件受理费438元，减半收取219元，由原告某公司负担。
审判员 麻锡辉
二〇一六年一月二十二日
书记员 文 艳
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民申32号
再审申请人（原审原告）：孙东兴，男，1941年12月12日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：惠佳敏，江苏汇方律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：郁麒，女，1952年8月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。
再审申请人孙东兴因与被申请人郁麒返还财产纠纷一案，不服本院（2017）苏0213民初1121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙东兴申请再审称：1.原判决认定其与郁麒之间系附条件解除合同的法律关系缺乏事实依据，其给付郁麒6万元是因为郁麒多次要求身边要放点钱，其对郁麒不放心，要求郁麒出具收条，其在将6万元交给郁麒之后还扣押了郁麒的身份证。原判决认定在领取结婚证之后，其撕掉了收条，也与事实不符，实际情况是在郁麒几次三番要求其拿出收条之后，其才将收条拿给郁麒，由郁麒将收条撕掉。2.依据证据规则第三十五条规定，在诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。原审在审理过程中认为原告主张的不当得利的法律关系与法院认定的附条件解除的合同关系不一致，应当告知当事人可以变更诉讼请求，并且围绕新的事实和请求进行审理，而原审并未当庭释明，故原判决适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项申请再审，请求依法撤销原判决。
郁麒提交意见称：原判决认定事实清楚，其与孙东兴之间不存在任何债权债务。因孙东兴提出要与其结婚，其提出如果要结婚就要求孙东兴将钱打到其帐上，其出具收条并在收条上写明“如领好结婚证作废撕掉”与“如打好结婚证作废”的内容，孙东兴对此表示同意。2015年5月，双方至民政部门登记结婚，并在领取结婚证之后将其出具的收条撕毁。现孙东兴拿着收条复印件来起诉是弄虚作假。其与孙东兴结婚、离婚均是应孙东兴的要求，双方在离婚时明确约定离婚之后没有经济债务，孙东兴表示同意后，其与孙东兴一起至民政部门协议离婚。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。孙东兴与郁麒于2015年5月5日登记结婚，于2016年1月13日登记离婚。孙东兴主张本案讼争的6万元系其交予郁麒保管，要求郁麒返还保管的现金，应当提供证据予以证明。现双方当事人一致认可郁麒出具给孙东兴的收条、收据在诉讼前已经被撕毁，原审综合本案相关情形，并结合当事人的陈述认定孙东兴仅凭郁麒出具的收条、收据复印件要求郁麒返还财产，无事实及法律依据，并无不当。孙东兴主张其因担心被取消低保待遇而与郁麒离婚，因无经济来源、无人照顾等情况多次要求郁麒返还6万元现金，并在再审审查过程中提交了江阴市政府信访网站回复、江阴市公安局滨江派出所情况说明等证据材料予以证实。经查，江阴市政府信访网站回复形成于原审判决生效之后，不属于再审审查范围，不予理涉。江阴市公安局滨江派出所出具的情况证明仅载明孙东兴曾向社区民警反映过相关情况，不能证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误。孙东兴在再审审查过程中另提供江阴市城东街道双牌社区于2016年9月2日出具的证明一份，主张郁麒曾向其表示可以通过办理遗赠协议代替复婚登记，故其至社区开具证明，并在办理离婚手续过程中同意郁麒在离婚协议上书写的双方无共同财产、无共同债务等意思表示，郁麒对该主张予以否认，孙东兴未能就上述事实真实存在及与本案存在关联进一步提供证据予以证实，且其提供的该份证明与其在原审审理过程中提供的该社区于2017年1月22日出具的证明内容不一致，故对孙东兴该主张不予采信。孙东兴主张曾向郁麒追讨过钱款，未能提供充分的证据予以证明。原审围绕孙东兴的诉讼主张进行审理，在审理过程中并未变更或扩大审理范围，孙东兴主张原判决适用法律错误，于法无据，不予支持。
综上，孙东兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙东兴的再审申请。
（此页无正文）
审判长 陈 利
审判员 徐戍徽
审判员 严焱淼
二〇一八年三月九日
书记员 顾盈倩
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0213民申32号再审申请人（原审原告）：孙东兴，男，1941年12月12日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：惠佳敏，江苏汇方律师事务所律师。被申请人（原审被告）：郁麒，女，1952年8月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。再审申请人孙东兴因与被申请人郁麒返还财产纠纷一案，不服本院（2017）苏0213民初1121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙东兴申请再审称：1.原判决认定其与郁麒之间系附条件解除合同的法律关系缺乏事实依据，其给付郁麒6万元是因为郁麒多次要求身边要放点钱，其对郁麒不放心，要求郁麒出具收条，其在将6万元交给郁麒之后还扣押了郁麒的身份证。原判决认定在领取结婚证之后，其撕掉了收条，也与事实不符，实际情况是在郁麒几次三番要求其拿出收条之后，其才将收条拿给郁麒，由郁麒将收条撕掉。2.依据证据规则第三十五条规定，在诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。原审在审理过程中认为原告主张的不当得利的法律关系与法院认定的附条件解除的合同关系不一致，应当告知当事人可以变更诉讼请求，并且围绕新的事实和请求进行审理，而原审并未当庭释明，故原判决适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项申请再审，请求依法撤销原判决。郁麒提交意见称：原判决认定事实清楚，其与孙东兴之间不存在任何债权债务。因孙东兴提出要与其结婚，其提出如果要结婚就要求孙东兴将钱打到其帐上，其出具收条并在收条上写明“如领好结婚证作废撕掉”与“如打好结婚证作废”的内容，孙东兴对此表示同意。2015年5月，双方至民政部门登记结婚，并在领取结婚证之后将其出具的收条撕毁。现孙东兴拿着收条复印件来起诉是弄虚作假。其与孙东兴结婚、离婚均是应孙东兴的要求，双方在离婚时明确约定离婚之后没有经济债务，孙东兴表示同意后，其与孙东兴一起至民政部门协议离婚。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。孙东兴与郁麒于2015年5月5日登记结婚，于2016年1月13日登记离婚。孙东兴主张本案讼争的6万元系其交予郁麒保管，要求郁麒返还保管的现金，应当提供证据予以证明。现双方当事人一致认可郁麒出具给孙东兴的收条、收据在诉讼前已经被撕毁，原审综合本案相关情形，并结合当事人的陈述认定孙东兴仅凭郁麒出具的收条、收据复印件要求郁麒返还财产，无事实及法律依据，并无不当。孙东兴主张其因担心被取消低保待遇而与郁麒离婚，因无经济来源、无人照顾等情况多次要求郁麒返还6万元现金，并在再审审查过程中提交了江阴市政府信访网站回复、江阴市公安局滨江派出所情况说明等证据材料予以证实。经查，江阴市政府信访网站回复形成于原审判决生效之后，不属于再审审查范围，不予理涉。江阴市公安局滨江派出所出具的情况证明仅载明孙东兴曾向社区民警反映过相关情况，不能证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误。孙东兴在再审审查过程中另提供江阴市城东街道双牌社区于2016年9月2日出具的证明一份，主张郁麒曾向其表示可以通过办理遗赠协议代替复婚登记，故其至社区开具证明，并在办理离婚手续过程中同意郁麒在离婚协议上书写的双方无共同财产、无共同债务等意思表示，郁麒对该主张予以否认，孙东兴未能就上述事实真实存在及与本案存在关联进一步提供证据予以证实，且其提供的该份证明与其在原审审理过程中提供的该社区于2017年1月22日出具的证明内容不一致，故对孙东兴该主张不予采信。孙东兴主张曾向郁麒追讨过钱款，未能提供充分的证据予以证明。原审围绕孙东兴的诉讼主张进行审理，在审理过程中并未变更或扩大审理范围，孙东兴主张原判决适用法律错误，于法无据，不予支持。综上，孙东兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙东兴的再审申请。（此页无正文）审判长 陈 利审判员 徐戍徽审判员 严焱淼二〇一八年三月九日书记员 顾盈倩
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执异字第66号
异议人（被执行人）叶月颜，女，汉族，住所广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××0924。
委托代理人刘晏，广东豪益律师事务所律师。
申请执行人区敏昌，男，汉族，住所广东省佛山市高明区，公民身份号码×××0430。
被执行人李昆，男，汉族，住所广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××181X。
本院在执行区敏昌与李昆、叶月颜民间借贷纠纷案过程中，被执行人叶月颜向本院提出异议。本院立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，法院在执行区敏昌与李昆、叶月颜民间借贷纠纷案过程中，冻结了异议人在广发银行、农业银行及工商银行的存款账户，上述银行账户分别是异议人领取退休工资、养老金和交纳水电费的账户。现异议人已经70岁，身体健康状况××，在2011年曾两度入院做手术，此后需经常看病及定期检查，异议人除每月领取退休工资1800元、养老金1380元外，没有其他生活来源，这些收入不足以满足异议人的日常开销和看病就医。法院冻结异议人上述银行账户的存款后，异议人无法正常生活及看病就医。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条的规定，请求法院解除异议人被冻结的三个银行账户。
经审查查明，佛山市高明区人民法院于2014年5月16日受理了原告区敏昌诉被告李昆、叶月颜民间借贷纠纷一案。案经法院主持调解，原被告双方达成协议：被告李昆欠原告借款本金50万元及利息在2014年12月17日前分四期偿还给原告；原告对位于佛山市禅城区唐园东三街xxx号xxx房的抵押物享有抵押权，对抵押物变卖、拍卖所得款项享有优先受偿权。高明区人民法院根据上述调解协议于2014年11月18日制作了（2014）佛明法民一初字第552号民事调解书，该调解书于2014年11月18日发生法律效力。由于被告未能履行生效法律文书确定的义务，原告遂向法院申请执行，高明区人民法院以（2014）佛明法执字第1305号案立案执行。执行过程中，高明区人民法院扣划了被执行人叶月颜的银行存款7481.53元。
因被执行人住所及抵押的房地产在本院辖区内，高明区人民法院于2015年1月27日委托本院执行，本院以（2015）佛城法执字第1104号案立案执行，并作出执行裁定：冻结、扣划、提取被执行人李昆、叶月颜的存款或收益共人民币573800元，或者查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的其他财产。执行过程中，本院对异议人在广发银行佛山大福支行开立的存款账户（账号91×××54）采取了冻结措施，该账户为异议人退休单位佛山市第一人民医院发放退休补贴的账户。同时对异议人在工商银行的xxx、xxx采取冻结措施。
另查明，异议人叶月颜在工商银行高新支行的存款账户（账号20×××71）及在农业银行佛山华丰支行的存款账户（账号44×××48）分别为异议人支付水电费及领取养老金账户，本院并未对上述账户采取冻结措施。
本院认为，本院冻结的银行账户系异议人领取退休补贴的账户，该部分属于异议人的财产收入部分，而异议人叶月颜又是本案被执行人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定，本院对异议人该银行存款账户采取冻结措施于法有据。至于异议人提出的其他两银行账户，本院并未对其采取冻结措施，异议人要求解除冻结没有事实根据。综上，异议人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人叶月颜的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 徐清云
审判员 曹 彦
审判员 吴小明
二〇一五年七月十三日
书记员 董小野
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执异字第66号
异议人（被执行人）叶月颜，女，汉族，住所广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××0924。
委托代理人刘晏，广东豪益律师事务所律师。
申请执行人区敏昌，男，汉族，住所广东省佛山市高明区，公民身份号码×××0430。
被执行人李昆，男，汉族，住所广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××181X。
本院在执行区敏昌与李昆、叶月颜民间借贷纠纷案过程中，被执行人叶月颜向本院提出异议。本院立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，法院在执行区敏昌与李昆、叶月颜民间借贷纠纷案过程中，冻结了异议人在广发银行、农业银行及工商银行的存款账户，上述银行账户分别是异议人领取退休工资、养老金和交纳水电费的账户。现异议人已经70岁，身体健康状况××，在2011年曾两度入院做手术，××及定期检查，异议人除每月领取退休工资1800元、养老金1380元外，没有其他生活来源，这些收入不足以满足异议人的日常开销和看病就医。法院冻结异议人上述银行账户的存款后，异议人无法正常生活及看病就医。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条的规定，请求法院解除异议人被冻结的三个银行账户。
经审查查明，佛山市高明区人民法院于2014年5月16日受理了原告区敏昌诉被告李昆、叶月颜民间借贷纠纷一案。案经法院主持调解，原被告双方达成协议：被告李昆欠原告借款本金50万元及利息在2014年12月17日前分四期偿还给原告；原告对位于佛山市禅城区唐园东三街xxx号xxx房的抵押物享有抵押权，对抵押物变卖、拍卖所得款项享有优先受偿权。高明区人民法院根据上述调解协议于2014年11月18日制作了（2014）佛明法民一初字第552号民事调解书，该调解书于2014年11月18日发生法律效力。由于被告未能履行生效法律文书确定的义务，原告遂向法院申请执行，高明区人民法院以（2014）佛明法执字第1305号案立案执行。执行过程中，高明区人民法院扣划了被执行人叶月颜的银行存款7481.53元。
因被执行人住所及抵押的房地产在本院辖区内，高明区人民法院于2015年1月27日委托本院执行，本院以（2015）佛城法执字第1104号案立案执行，并作出执行裁定：冻结、扣划、提取被执行人李昆、叶月颜的存款或收益共人民币573800元，或者查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的其他财产。执行过程中，本院对异议人在广发银行佛山大福支行开立的存款账户（账号91×××54）采取了冻结措施，该账户为异议人退休单位佛山市第一人民医院发放退休补贴的账户。同时对异议人在工商银行的xxx、xxx采取冻结措施。
另查明，异议人叶月颜在工商银行高新支行的存款账户（账号20×××71）及在农业银行佛山华丰支行的存款账户（账号44×××48）分别为异议人支付水电费及领取养老金账户，本院并未对上述账户采取冻结措施。
本院认为，本院冻结的银行账户系异议人领取退休补贴的账户，该部分属于异议人的财产收入部分，而异议人叶月颜又是本案被执行人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定，本院对异议人该银行存款账户采取冻结措施于法有据。至于异议人提出的其他两银行账户，本院并未对其采取冻结措施，异议人要求解除冻结没有事实根据。综上，异议人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人叶月颜的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 徐清云
审判员 曹 彦
审判员 吴小明
二〇一五年七月十三日
书记员 董小野
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初7005号
原告：连云港国大物业管理有限公司。
法定代表人：闫新民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高健，江苏苍梧律师事务所律师。
被告：王其瑜。
原告连云港国大物业管理有限公司诉被告王其瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理，在本案审理过程中，原告连云港国大物业管理有限公司以双方已和解为由于2017年9月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许连云港国大物业管理有限公司司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港国大物业管理有限公司负担。
审判员 时恒雨
二〇一七年九月二十五日
书记员 周 伟
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川17刑更122号
罪犯黄超，外号“黄毛”，男，生于1996年6月2日，汉族，四川省达州市达川区人，初中文化，家住达州市达川区。现在四川省达州监狱服刑。
四川省达州市通川区人民法院于2015年2月11日作出了（2015）通川刑初字第1号刑事判决，以被告人黄超犯抢劫罪,判处有期徒刑四年六个月，并处罚金四千元。刑期自2014年8月8日起至2019年2月7日止。该犯于2015年3月17日送入四川省达州监狱服刑。应于2019年2月7日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年3月14日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯黄超在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获表�5个，确有悔改表现。
四川省达州市人民检察院减刑提请检察意见认为：罪犯黄超符合提请减刑条件。未发现提请减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。
经审理查明，罪犯黄超在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在劳动改造中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获表扬5个。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、刑事判决书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯黄超在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄超减去有期徒刑九个月（刑期至2018年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一八年三月十六日
书 记 员 杨兴敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0902民初1704号
原告:盐城市翔顺物业服务有限公司，住所地盐城市亭湖区声远路6号2幢404室（2）。
法定代表人：沈娅，该公司总经理。
被告：赵恭海，男，1981年12月24日生，住盐城市亭湖区。
原告盐城市翔顺物业服务有限公司与被告赵恭海物业服务合同纠纷一案，原告盐城市翔顺物业服务有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城市翔顺物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盐城市翔顺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市翔顺物业服务有限公司负担。
审判员 周清郁
二〇一八年三月二十九日
书记员 丁 艳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初4092号
原告：陈伟信，男，1970年1月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：浙江久泰针织有限公司。住所地：浙江省诸暨市安华镇河杨村。组织机构代码：32989184-9。
法定代表人：李雷。
原告陈伟信与被告浙江久泰针织有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告陈伟信到庭参加诉讼；被告浙江久泰针织有限公司经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟信向本院提出诉讼请求：要求被告支付加工费186196元，并支付自2016年5月1日起至款付清日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实与理由：原被告之间有袜子加工业务往来，经结算，被告尚欠原告加工费186196元，被告出具欠条一份，承诺2016年4月30日、9月1日分两期付清。后被告一直未付。
被告浙江久泰针织有限公司未作出答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证实自己的主张，向本院提供欠条一份，拟证明被告尚欠原告货款合计186196元的事实。被告浙江久泰针织有限公司未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理，本院查明事实与原告诉称一致。又查明，边卓佳系被告浙江久泰针织有限公司的实际经营者。
本院认为，根据原告在庭审中的陈述，本案边卓佳在与原告发生加工业务时已经披露其系代表被告浙江久泰针织有限公司的身份情况，结合其又系该公司实际经营者的事实，故被告公司虽未在欠条上盖章，但边卓佳在欠条上已明确写明系被告久泰公司欠原告货款，再结合原告陈述的其加工完毕的货物均送至被告公司厂内等事实，故原告有充分理由相信边卓佳系代表被告公司与其发生业务往来，边卓佳的行为符合表见代理的特征，故其以浙江久泰公司的名义与原告签订的欠款协议（欠条）对被告公司具有约束力，涉案买卖关系的相对方应认定为久泰公司。双方间该加工关系未违反法律规定，应属合法有效。被告浙江久泰针织有限公司尚欠原告陈伟信加工费186196元，事实清楚，其应依法承担支付加工费及逾期利息的民事责任。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告浙江久泰针织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江久泰针织有限公司应支付原告陈伟信加工费人民币186196元，并支付自2016年5月1日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4024元，由被告浙江久泰针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费4024元。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 柴建钟
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 陈建荣
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 黄 云
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初331号
原告：东莞市约设橡塑材料有限公司。住所地：广东省东莞市东城街道鸿福东路尚书苑尚文府****号。统一社会信用代码为91441900MA4UPXU25R。
法定代表人：宋成秀。
委托诉讼代理人：柳四奇，广东海法（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许杨萍，广东海法（东莞）律师事务所律师。
被告：东莞市广达鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂大院地横街*号。统一社会信用代码为91441900068471941R。
法定代表人：邹勇刚。
原告东莞市约设橡塑材料有限公司（以下简称“约设公司”）与被告东莞市广达鞋材有限公司（以下简称“广达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法由审判员雷瑟琴适用简易程序独任审判，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告约设公司的委托诉讼代理人柳四奇到庭，被告广达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告约设公司向本院提出诉讼请求：1.广达公司立即支付货款67,150元及利息（利息以67,150元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计至付清之日止）；2.广达公司支付违约金26,145元；3.本案的诉讼费由广达公司承担。事实与理由：2016年11月14日，约设公司与广达公司签订编号为NO.2016111401的合同，约定由约设公司向广达公司销售型号为35L的韩国锦湖丁腩橡胶5.25吨，货款金额共计87,150元；第二条约定货款支付方式为货到15天内支付；第八条违约责任为不可抗力原因外，如一方违约致使本合同不能继续履行或守约方解除本合同，则违约方应支付货款总额的30%违约金，并赔偿对方因此造成的损失；第十条货权归属约定在货款未付清前，货物所有权归卖方。2016年11月14日，约设公司按照约定向广达公司供应货物，但广达公司已经使用了约设公司的货物却没有按照约定支付款项。期间经约设公司多次催收，广达公司以种种理由拒绝支付。截止至约设公司起诉之日，广达公司仍拖欠约设公司货款67,150元。
被告广达公司没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。
原告约设公司围绕其诉讼请求向本院提供相关证据，本院经审理，对约设公司的证据以及主张作如下认定：1.购销合同，卖方为约设公司，买方为广达公司，广达公司在买方签章处签名盖章，现广达公司对该购销合同的真实性未提出异议，本院予以采信该购销合同的真实性。购销合同的内容显示，双方约定约设公司出售型号为35L橡胶给广达公司，数量为5.25吨，总金额为87,150元；交货方式为送货到工厂；交货日期为2016年11月14日；付款期限为到厂15天内付款；违约责任为若一方违约致使本合同不能继续履行或守约方解除本合同，则违约方应支付货款总金额的30%的违约金，并赔偿对方因此而引起的损失。2.送货单，内容显示2016年11月14日约设公司将5.25吨的型号为35L橡胶送至广达公司，该送货单收货人处有广达公司的盖章确认，广达公司对该送货单的真实性未提出异议，本院亦采信该送货单的真实性。3.约设公司主张其送货之后广达公司仅支付20,000元货款，剩余货款并未支付，广达公司对此并未提出异议，本院予以采信。
诉讼中，约设公司向本院提起财产保全，要求查封广达公司价值93,295元的财产，本院依法于2017年1月6日作出财产保全裁定，并依法对广达公司机器设备一批进行查封。
本院认为，根据本院上述认定的证据及事实可知，约设公司按照双方合同约定按时履行其交货义务，但广达公司并未按照合同约定支付完毕货款，尚拖欠约设公司货款67,150元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，约设公司请求广达公司支付剩余货款67,150元，本院予以支持。至于约设公司依据双方合同约定的违约责任条款要求广达公司支付违约金，因双方合同约定的违约金属于解除合同的责任，而本案合同并未解除，广达公司的违约行为属于逾期履行货款的违约行为，因此，约设公司要求广达公司支付违约金无据可依，本院不予支持，但因广达公司逾期支付货款定会造成约设公司货款利息损失，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，约设公司要求广达公司支付货款的利息损失，从起诉之日起即2017年1月5日按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算至清偿完毕之日止，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市广达鞋材有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市约设橡塑材料有限公司支付货款67,150元及利息，利息计算方式为以67,150元为本金，从2017年1月5日起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算至清偿完毕之日止；
二、驳回原告东莞市约设橡塑材料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费共2,019元，受理费1,066元，保全费953元已由原告东莞市约设橡塑材料有限公司预交，由被告东莞市广达鞋材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 雷瑟琴
二〇一七年三月六日
书记员 卢凤英
叶嘉莉
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初331号申请人：东莞市约设橡塑材料有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道鸿福东路尚书苑尚文府1106号，统一社会信用代码：91441900MA4UPXU25R。法定代表人：宋成秀。委托代理人：柳四奇，广东海法（东莞）律师事务所律师。委托代理人：许杨萍，广东海法（东莞）律师事务所律师。被申请人：东莞市广达鞋材有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂大院地横街6号，统一社会信用代码：91441900068471941R。法定代表人：邹勇刚。申请人东莞市约设橡塑材料有限公司与被申请人东莞市广达鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市约设橡塑材料有限公司于2017年1月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人东莞市广达鞋材有限公司银行存款93,295元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司相应数额作为信誉担保。本院认为，申请人东莞市约设橡塑材料有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市广达鞋材有限公司银行存款93,295元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷瑟琴二〇一七年一月六日书记员  卢凤英