wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民重字第46号
原告：李晓兰。
委托代理人：马志顶，河北全景律师事务所律师。
委托代理人：吕振梅，河北全景律师事务所律师。
被告：唐山中云房地产开发有限公司，住所地：唐山市路南区建国路5号楼。
法定代表人：云征，职务：董事长。
委托代理人：张春福，河北佳诚信和律师事务所律师。
原告李晓兰与被告唐山中云房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，唐山市中级人民法院发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓兰诉称，2010年6月26日原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买了唐山市北新道18号楼房一套，合同约定房屋价格为443650元，交房期限为2012年12月31日前，同时合同约定了违约责任条款。合同签订之后原告按协议约定向被告支付首付款133650元。2010年7月27日原告与中国银行股份有限公司唐山市体育中心支行办理了借款合同，贷款金额为31万元，该31万元贷款已全部支付给被告。原告自2010年9月1日起每月向银行缴纳贷款本息2143.51元，截止到2013年11月1日已支付39期83357元，贷款利息53153元。按合同约定，原告如实履行了合同义务，然而被告却未履行按合同约定的时间交付房屋，一再拖延，被告至今不能向原告交付验收合格的房屋。根据合同约定，原告有权解除合同，同时被告严重违约，请求判令解除原被告签订的《商品房买卖合同》，被告返还原告全部房款443650元，支付违约金8873元，支付首付款利息19016元，支付原告截止2013年11月1日已偿还贷款中的利息53153元（实际支付利息至被告给付之日），并承担本案的诉讼费用。
被告唐山中云房地产开发有限公司辩称，原被告签订的商品房买卖合同第八条约定：因本项目中不可预见，行政主管部门或专业公司等非出卖人的原因延误的，出卖人可以据实予以延期。被告作为合法经营的房地产开发有限公司，依法依约履行了商品房买卖合同的义务。商品房买卖合同是由唐山市房产管理部门提供的格式合同，让原被告共同使用，其中格式条款是事前拟定，原被告不能更改，致使原被告合同签约自由原则受到限制，合同中许多内容必须按房管部门的要求去填写，否则房管部门不给网签，此合同没有根据市场的现实情况变化而进行相应的调整，不适应当前国家宏观调控房地产市场的变化。众所周知，目前全国房地产市场不景气，存在这样或那样的有待解决的问题，情势变迁，房地产开发公司不可预知、不可预见出现的状况，不仅给消费者带来了利益损害，也给房地产公司带来了利益损失。如果所有的买房者都不考虑国家政策对房地产市场调控所产生的影响，起诉房地产开发公司势必引起房地产市场的混乱，带来更多的矛盾，势必损害社会公共利益。依据《合同法》的相关规定，本案应免除被告责任。被告也从未收到原告亲自签字的书面解除通知书，根据法律规定，合同解除权的行使必须以解除权成就为前提，解除合同的行为应当符合法律规定的程序。原告在解除合同条件成就时并未通知被告解除合同，原告起诉不应得到支持。从被告施工现场看也有一些因行政部门或专业公司等非出卖人原因延误交房的。原告购房时的价格高于现在房屋市场价格，原告以被告违约想解除合同来达到自己利益补偿，不符合民法公平、诚信、等价有偿、自愿的原则。综上，被告并没有违反合同约定的义务，被告不承担违约责任，请依法裁判，维护被告合法权益。
经审理查明，2010年6月26日原被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于唐山市天一·紫御庄园1楼6门1602号住房一套，房屋建筑面积48.29平方米，房屋单价每平方米9187.2元，总金额443650元。《商品房买卖合同》第六条约定原告采用银行按揭贷款方式付款，首付款133650元，贷款31万元；第八条约定：出卖人应当在2012年12月30日前，将验收合格的房屋交付买受人使用；第九条约定：出卖人逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部房款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。
2010年7月27日原告李晓兰作为借款人与贷款人中国银行股份有限公司唐山市体育中心支行、保证人被告唐山中云房地产开发有限公司三方共同签订了《个人一手房住房贷款合同》，贷款合同约定原告贷款金额31万元，贷款期限为20年。2010年6月26日、2010年8月31日被告为原告分别开具了收取房款133650元及和31万元的销售不动产发票。后被告未能按照合同约定期限交付房屋。2013年11月19日原告来院起诉，主张被告延期交房，要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，并由被告支付违约金及相应利息损失。诉讼中，原告称2013年9月口头通知被告要求退房，无果后，2013年10月原告向被告邮寄了解除合同通知书，提供2013年10月6日原告要求终止合同的解除合同通知书及向被告邮寄的挂号信封。被告对此不予认可，称并未收到原告邮寄的挂号信件，并主张延期交房系行政主管部门和专业公司的原因造成的，被告不应承担违约责任，提供呼伦贝尔市佳顺电梯销售有限公司出具的证明一份，证明被告开发的天一广场项目因电梯安装中电梯的控制系统、安全钳、限速器等方面需要整体更新升级，为了电梯安全性，避免故障，至此原定2012年10月份安装施工推迟至2013年7月，电梯问题系专业公司原因造成延期交房。原告对此不予认可，称电梯的问题是电梯公司与被告之间的事，与原告无关，不是被告延期交房的原因，另查明，2014年6月原告所购房屋所在楼盘具备向业主交付条件，原告至今未领取涉诉房屋钥匙，房屋贷款原告照常偿还。
以上事实，有书证、原被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原被告于2010年6月26日签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，合同订立后对双方当事人具有法律约束力。双方当事人履行合同时亦应本着维护社会经济秩序的原则，积极维护房地产市场的交易秩序，结合当前房地产市场的现状，对原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院不予支持。被告未能按合同约定向原告交付使用涉案房产，应承担违约责任，鉴于原被告约定的违约金数额过低，本院酌定被告向原告支付违约金的数额适当予以增加，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山中云房地产开发有限公司于本判决生效后三日内给付原告李晓兰违约金人民币50000元；
二：驳回原告李晓兰的其它诉讼请求。
案件受理费9047元，由原告李晓兰负担8185元，被告唐山中云房地产开发有限公司负担862元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
审 判 员 郑立臣
代理审判员 孟 蔚
二〇一六年六月十三日
书 记 员 庄 珊
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第283号
申请执行人姚金好，女，汉族，1951年12月25日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区田贝一路**号*栋*单元201，身份证号码：4425011951********。
被执行人刘秀枚（曾用名刘秀梅），女，汉族，1958年6月9日出生，户籍地址：广东省深圳市罗湖区华丽路****号**栋6A，身份证号码：4403011958********。
被执行人黄文斌，男，汉族，1960年12月25日出生，户籍地址：广东省深圳市南山区高新南环路**号熙湾俊庭*栋F702，身份证号码：4403011960********。
被执行人黄翔，男，汉族，1993年12月28日出生，户籍地址：广东省深圳市罗湖区华丽路****号翠华花园**栋6A，身份证号码：4403011993********。
申请执行人姚金好申请执行被执行人刘秀枚、黄翔、黄文斌民间借贷纠纷一案，本院（2011）深罗法民一初字第2179号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币35675元及相关利息，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘秀枚、黄翔、黄文斌的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，发现被执行人刘秀枚名下拥有位于深圳市罗湖区华丽路翠华花园24栋6A的全成本商品房50%的权利份额，该房为被执行人刘秀枚及其所抚养家属的唯一住房，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条（对被执行人及其所抚养家属生活所必须的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债）之规定，本院已查封了该房产。另，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 郑旭豪
二〇一四年五月六日
书记员 刘嘉骏
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初100号
原告朱乐，男，汉族，1978年8月28日生，住长春市朝阳区。
委托代理人张纪兴，吉林衡丰律师事务所律师。
被告李君波，男，汉族，1976年9月25日生，住长春市绿园区。
被告长春市程域汽车出租有限公司，住所吉林省长春市绿园区泰来街2078号301单元2室。
法定代表人宋卫红，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司，住所吉林省长春市朝阳区西安大路243号。
负责人杨军，经理。
委托代理人王晓路，吉林创融律师事务所律师。
原告朱乐与被告李君波、长春市程域汽车出租有限公司（以下简称程域出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张纪兴、被告李君波、人保公司委托代理人赵添到庭参加诉讼，被告程域出租公司经本院依法送达起诉副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年12月6日，被告李君波驾驶被告金域出租公司所有的吉A**号出租车在红旗街宽平大路交汇处转弯未让直行的由案外人徐晓宇（代驾员）驾驶的原告所有的吉A**号奥迪牌小型轿车侧面相撞，两车受损。经交警部门认定，被告李君波承担事故全部责任。经查肇事车在被告人保公司处投保了交强险和商业第三者保险（限额300000.00元，没有投保不计免赔险）。现原告车辆损失未得到赔偿，故诉至法院，要求三被告依法赔偿其各项损失128629.00元。
被告李君波辩称，肇事属实，责任认定无异议，同意依法赔偿。
被告程域出租公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告人保公司辩称，核实车辆信息、投保信息，不符合要求不赔。鉴定费、租车费、贬值损失、诉讼相关损失不在我司赔付范围内。投保了30万的商业第三者，未投保不计免赔应在20%内免除责任。其它同质证意见。
经审理查明，2015年12月6日，被告李君波驾驶被告金域出租公司所有的吉A**号出租车在红旗街宽平大路交汇处转弯未让直行的由案外人徐晓宇（代驾员）驾驶的原告所有的吉A**号奥迪牌小型轿车侧面相撞，两车受损。经交警部门认定，被告李君波承担事故全部责任。经查肇事车在被告人保公司处投保了交强险和商业第三者保险（限额300000.00元，没有投保不计免赔险）。上述事实，有交通事故责任认定书、相关票据、庭审笔录在卷为凭，本院予以确认。
本案争议的焦点是:原告的各项诉讼请求的数额是否有法律依据，应否支持。各被告应如何承担责任，应承担责任的数额是多少。现本院综合评判如下：
一、原告朱乐各项合理损失。
1、车损费。为证实车辆损失，原告提供了一张修车发票、维修清单，证实因此次事故修车共花费97151.00元。同时原告提供了长春国信机动车鉴定评估有限公司出具的价格鉴定结论书，证实原告车辆车损为126100.00元。原告主张应按鉴定意见确定车损费，被告方提出异议。对此，本院认为原告的车辆损失，应当以实际修车所支出的费用为准，故原告车损费应为97151.00元。
2、停车费。原告主张200.00元，但仅提供50.00元票据，应按实际票据金额保护，即50.00元。
3、替代车辆租车费用。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，原告主张修车期间租车费2000.00元，并提供了汽车租赁合同及租车发票，证实租车费3000.00元，原告主张其中的2000.00元属于合理费用，应予支持。关于期限，车辆修复时间系从2015年12月17日－2016年1月20日，共计34天，原告主张按1个月计算，属于合理区间，应予支持。
4、关于车辆贬值损失。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条的规定，原告主张的车辆贬值损失不属于因交通事故造成的直接损失，故对于原告该项主张本院不予支持。对于该项鉴定费958.00元，本院亦不予支持。
5、鉴定费。关于车损鉴定费6305.00元，原告提供了相关票据，应予以保护。
6、律师代理费。原告虽提供了相关票据，但该项主张没有相关法律依据，本院不予支持。
以上各项损失合理部分共计105506.00元。
三、三被告人保公司具体应赔偿的金额
1、被告人保公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告朱乐车辆损失2000.00元；在商业第三者保险责任限额范围内赔偿77760.80元{[105506.00元（全部合理费用）－2000.00元（交强险赔付的）－6305.00元（鉴定费）]×80%（赔偿系数）}，合计79760.80元。
2、被告李君波在被告人保公司赔偿限额外赔偿原告朱乐25745.20元[105506.00元（全部合理费用）－79760.80元（保险公司赔付的）。肇事车辆作为营运车辆，且被告金域出租公司收取营运收益，对于此项费用，被告金域出租公司应当承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于判决生效之日在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告朱乐车辆损失2000.00元；在商业第三者保险责任限额范围内赔偿77760.80元元，合计79760.80元；
二、被告李君波于判决生效之日在机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险责任限额范围外赔偿原告朱乐25745.20元，被告长春市程域汽车出租有限公司对此负连带赔偿责任；
三、驳回原告朱乐的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2873.00元由原告朱乐负担517.00元，由被告李君波负担2356.00元，被告长春金柏茂汽车贸易有限公司对此负连带赔偿责任。（原告已垫付，与第二项一并给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘韦廷
审 判 员 郎 萍
人民陪审员 王诏玲
二〇一六年七月五日
书 记 员 康 宁
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民初1326号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行，住所地：襄阳市高新区汉江北路69号。
法定代表人：黄定纲，该行行长。
委托诉讼代理人：马广理、贺艳辉，湖北长久律师事务所律师。
被告：宜城市国庆农牧有限公司，住所地：湖北省宜城市中华大道与西城大道交叉口。
法定代表人：王国庆，该公司总经理。
被告：王国庆，男，汉族，1964年10月1日出生，住宜城市，
被告：李照焕，女，汉族，1962年11月24日出生，住宜城市，
被告：王强，男，汉族，1987年5月14日出生，住宜城市，
被告：刘德富，男，汉族，1966年10月20日出生，住宜城市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行诉被告宜城市国庆农牧有限公司、王国庆、李照焕、王强、刘德富借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行于2018年6月27日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行的撤诉申请系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，并符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行撤回对被告宜城市国庆农牧有限公司、王国庆、李照焕、王强、刘德富的起诉。
案件受理费31430元，减半收取计15715元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行负担。
审判员 张 艳
二〇一八年六月二十七日
书记员 孙心锐
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江峡商初字第184号
原告：徐某。
委托代理人（特别授权）：方某某。
被告：朱某某。
被告：郑某某。
原告徐某为与被告朱某某、郑某某民间借贷纠纷一案，
于2010年8月9日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，因
被告朱某某、郑某某下落不明，本案依法适用普通程序组成合
议庭，于2010年12月22日公开开庭进行了审理。原告徐某的委
托代理人方某某到庭参加诉讼，被告朱某某、郑某某经本院合
法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结
。
原告徐某诉称：被告朱某某因经商急需资金，于2009年3
月15日由被告郑某某担保向原告徐某借款50000元，借期为二
个月，利息按月利率2%计算。被告郑某某承诺愿意对被告朱某
某的还本付息义务承担连带责任保证。借款期满后，经原告多
次催收，两被告至今均不予理睬。现起诉要求：1、判令被告
朱某某归还原告借款50000元，并支付自2009年3月15日至2010
年8月15日的利息17000元，以后的利息按月利率2%计算至还款
之日止；2、由被告郑某某对上述债务承担连带清偿责任；3、
本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为按本金50000元自2009年3月15日起至判决确定的履行期
限届满之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计
算。
为支持其主张，原告向本院提供了借款合同书一份、借
条一份，证明两被告同原告签订借款合同书及被告朱某某收到
原告借款50000元的事实。
被告朱某某、郑某某未向本院提供书面答辩意见和证据
。
经庭审质证，本院认证如下：因被告缺席未到庭质证，
视其放弃质证权利，应承担由此产生的失去事实和证据抗辩机
会的不利后果，本院对原告提供证据的真实性予以确认，对其
证明对象予以采信。
综上，本院认定事实如下：2009年3月15日被告朱某某因
急需资金到原告徐某处借款人民币50000元，约定借款期限自2
009年3月15日起至2009年4月14日止，利息按月利率2%计算，
并由被告郑某某提供连带责任保证，同日，两被告同原告签订
借款合同书一份，并由被告朱某某向原告出具借条一份。借款
期满后经原告多次催收，二被告均未履行还款付息义务。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告朱某
某到原告徐某处借款50000元，约定借款期限自2009年3月15日
起至2009年4月14日止，利息按月利率2%计算，由被告郑某某
提供连带责任保证，有两被告与原告签订的借款合同书及被告
朱某某向原告出具的借条为凭，两被告理应承担还款付息的民
事责任。现原告起诉要求被告朱某某归还借款50000元，并支付利息的诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。因借款
合同书中载明保证人承担的是连带责任保证，保证期间为自签
订借款合同之日至借款本息全部清偿之日止，依据最高人民法
院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第
三十二条第二款之规定：保证合同约定保证人承担保证责任直
至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证
期间为主债务履行期届满之日起二年，据此，原告要求被告郑
某某承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以
支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第
十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉
若干问题的解释》第三十二条第二款、最高人民法院《关于人
民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告朱某某归还原告徐某借款本金人民币50000元，
并支付利息（利息按本金50000元自2009年3月15日起至判决确
定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准
利率四倍计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行
完毕。
二、被告郑某某对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，公告费300元，合计1776元，由被告朱某某、郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 何 旭
代理审判员 姜美娟
人民陪审员 郑书丁
二〇一〇年十二月二十二日
书 记 员 刘 丽
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更231号
罪犯刘冲，女，1984年4月20日出生，汉族，大学本科文化，湖南省双峰县人，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2015年4月22日作出(2014)娄星刑初字第588号刑事判决，以被告人刘冲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。宣判后，该犯不服，提出上诉。湖南省娄底市中级人民法院于2015年7月22日作出(2015)娄中刑一终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年8月1日起至2021年7月31日止，该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘冲在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计5个表扬，并余3.5分，罚金人民币一万元，已履行完毕。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯刘冲在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘冲减去有期徒刑七个月（刑期至2020年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长龙显雄
---
审判员旷学瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年一月三十日
书记员李俊熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更231号罪犯刘冲，女，1984年4月20日出生，汉族，大学本科文化，湖南省双峰县人，现在湖南省女子监狱服刑。湖南省娄底市娄星区人民法院于2015年4月22日作出(2014)娄星刑初字第588号刑事判决，以被告人刘冲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。宣判后，该犯不服，提出上诉。湖南省娄底市中级人民法院于2015年7月22日作出(2015)娄中刑一终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年8月1日起至2021年7月31日止，该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯刘冲在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计5个表扬，并余3.5分，罚金人民币一万元，已履行完毕。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯刘冲在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯刘冲减去有期徒刑七个月（刑期至2020年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长龙显雄审判员旷学瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年一月三十日书记员李俊熙
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初1907号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山，组织机构代码××。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：何宇虹、林杰敏，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：刘安华，女，汉族，户籍住址广东省中山市，现住广东省中山市原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行）诉被告刘安华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托代理人何宇虹到庭参加诉讼。被告刘安华经本院公告送达，公告期满无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国银行因被告刘安华拖欠信用卡款项，请求判令：1.被告刘安华立即向原告归还截至2015年8月14日信用卡透支本金、利息、滞纳金合计32969.22元及从2015年8月15日起至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；2.被告向原告偿付律师费2000元；3.被告承担本案的诉讼费。
庭审中，原告中国银行表示：被告刘安华于2015年8月15日后偿还了部分款项，截至2016年2月14日尚欠本金25090.81元、利息4019.29元、滞纳金5724.74元。
被告刘安华未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明：2013年12月10日，刘安华向中国银行申领长城环球通信用卡，并在申请表上签名确认愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。中国银行经审核后，向刘安华发放了卡号为×××的信用卡。此后，刘安华持卡消费并发生透支，未能按时还款，中国银行遂诉至本院。截至2016年2月14日，刘安华欠信用卡透支本金25090.81元、利息4019.29元、滞纳金5724.74元，合计34834.84元。
另查，长城环球通系列信用卡申请表背面的领用合约载明：甲方（持卡人）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应支付透支利息，透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10％＋预借现金交易额×100％＋前期最低还款额未还部分×100％＋超过信用额度消费金额×100％＋所有费用及利息×100％），还需按照最低还款额未还部分的5％支付滞纳金。
本院认为：刘安华持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。关于刘安华欠款的数额，有中国银行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且刘安华没有证据予以推翻，故本院予以确认。因中国银行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对中国银行主张的律师费不予支持。刘安华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘安华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年2月14日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计34834.84元，以及从2016年2月15日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担38元，被告刘安华担636元（该款被告刘安华应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李志健
陈奇
第4页共4页
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初2885号
原告：史某1。
法定代理人：史某2，女，1981年12月20日生，汉族，住址同上，系原告史某1之母。
委托诉讼代理人：李云鑫，平度瑞强法律服务所法律工作者。
被告：牟某2，男，1982年9月8日生，汉族，住平度市，系原告史某1之父。
原告史某1诉被告牟某2抚养费纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告史某1于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告史某1撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告史某1负担。
审判员 王海霞
二〇一八年四月十二日
书记员 张晓玲
富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第170号
原告：虞某某。
委托代理人：楼某某。
被告：华某某。
原告虞某某诉被告华某某民间借贷纠纷一案，本院于200
9年12月28日立案受理，依法组成合议庭，于2010年6月18日公
开开庭进行了审理。原告虞某某的委托代理人刘富元到庭参加
诉讼。被告华某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告虞某某起诉称：2007年8月4日，被告向原告借款550
00元，并出具借条一份。经原告多次催讨，被告至今未还。为
此，原告诉至法院，请求法院判令被告立即归还借款55000元
，并承担本案诉讼费。
审理中，原告增加诉讼请求，要求被告支付因本案送达
起诉状副本、开庭传票等而支付的公告费300元。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明被告向原告借款55000元的事实。
2、公告费发票一份，证明原告因本案送达起诉状副本、
开庭传票等而支付公告费300元的事实。
被告华某某未答辩，也未向本院举证。
对原告提供的证据，被告华某某未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查符合证据的所有特性，本院予以认
定。
经审理，本院认定如下事实：
2007年8月4日，被告向原告借款55000元，并出具借条一
份。经原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告诉至本院，
要求解决。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。双方之
间未约定借款期限，属不定期借款。被告未在原告催讨后的合
理期限内归还借款显属不妥，故原告的诉讼请求，符合法律规
定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭，视为自动放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
一、被告华某某归还原告虞某某借款55000元，于本判决
生效后十日内付清。
二、被告华某某支付原告虞某某公告费300元，于本判决
生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，由被告华某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：
工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：
浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 楼雁鸣
审 判 员 陈亚伟
人民陪审员 柴月锋
二〇一〇年六月十八日
书 记 员 盛幼奋
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初47401号
原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地汉沽茶淀街泰安里24号楼1门1102。
负责人徐跃辉，该分公司负责人。
被告刘建平。
原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司诉被告刘建平物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一六年八月十九日
书 记 员 于水妹
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民城一初字第79号
原告康某某，女，1946年9月18日生，汉族，平山县人。
委托代理人封美全，河北英汇律师事务所律师。
被告杜某甲，男，1968年5月1日生，汉族，平山县人。
被告杜某乙，男，1974年9月22日生，汉族，住址同上。
原告康某某与被告杜某甲、杜某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍莉独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告康某某及其委托代理人封美全，被告杜某甲、杜某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某某诉称：原告康某某系二被告之母。2012年原告丈夫杜兵树去世，因赡养原告与二被告发生纠纷，经法院主持调解，达成调解协议。现原告情况发生变化，生活已不能自理，需二被告轮流伺候赡养，经协商未达成一致意见。请求依法判决二被告在老院轮流伺候赡养原告。
被告杜某甲辩称：原告说轮流伺候就轮流伺候，轮到那就住到那，就吃到那，每个月给她零花钱。
被告杜某乙辩称：轮流伺候行，轮流住不行，有以前的协议。
经审理查明：原告康某某与二被告系母子关系。2002年原告及丈夫与二被告订立分家赡养协议，约定了如何赡养原告夫妇的情况。2012年原告丈夫去世。2012年5月，原告与二被告曾因赡养问题诉至本院，经本院调解原告与二被告达成如下协议：一、被告杜某甲一次性支付原告康某某2012年之前的生活费600元为清（当庭履行）；二、被告杜某甲、杜某乙自2012年1月1日起，每年支付原告康某某各项生活费3000元，7月1日前支付1500元，12月31日前支付1500元；三、原告康某某住院的医疗费用，除新农合报销外，由二被告平均负担；四、原告康某某在被告杜某甲处居住至百年后，原告的水费由杜某甲负担。调解后双方均按协议履行。现原告康某某患有心脏病、高血压生活不能自理，诉至本院要求二被告在老院对其进行轮流伺候。
上述事实，有当事人陈述、（2012）平民城一初字第128号民事调解书、分家协议等证据予以证实。
本院认为：赡养人不仅应当履行对老年人经济上供养，还应当对其生活上进行照料和给予精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。原告与二被告曾因赡养纠纷已经人民法院调解处理。现原告失去劳动能力，生活不能自理，需要赡养人给予生活上的照料，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国老年人权益保护法》第十一条、第十二条之规定，判决如下：
自判决生效后第五日起二被告在杜某甲院每人一个月轮流伺候原告康某某，第一个月由被告杜某甲伺候，以后于每月对应日轮换。
案件受理费40元，由二被告杜某甲、杜某乙各负担20元，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 霍 莉
二〇一五年四月十四日
书记员 曹立伟
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民城一初字第79号
原告康某，女，平山县人，农民。
委托代理人封某，河北英汇律师事务所律师。
被告杜某甲，男，平山县人，农民。
被告杜某乙，男，住址同上。
原告康某与被告杜某甲、杜某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍莉独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告康某及其委托代理人封某，被告杜某甲、杜某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某诉称：原告康某系二被告之母。2012年原告丈夫杜某丙去世，因赡养原告与二被告发生纠纷，经法院主持调解，达成调解协议。现原告情况发生变化，生活已不能自理，需二被告轮流伺候赡养，经协商未达成一致意见。请求依法判决二被告在老院轮流伺候赡养原告。
被告杜某甲辩称：原告说轮流伺候就轮流伺候，轮到那就住到那，就吃到那，每个月给她零花钱。
被告杜某乙辩称：轮流伺候行，轮流住不行，有以前的协议。
经审理查明：原告康某与二被告系母子关系。2002年原告及丈夫与二被告订立分家赡养协议，约定了如何赡养原告夫妇的情况。2012年原告丈夫去世。2012年5月，原告与二被告曾因赡养问题诉至本院，经本院调解原告与二被告达成如下协议：一、被告杜某甲一次性支付原告康某2012年之前的生活费600元为清（当庭履行）；二、被告杜某甲、杜某乙自2012年1月1日起，每年支付原告康某各项生活费3000元，7月1日前支付1500元，12月31日前支付1500元；三、原告康某住院的医疗费用，除新农合报销外，由二被告平均负担；四、原告康某在被告杜某甲处居住至百年后，原告的水费由杜某甲负担。调解后双方均按协议履行。现原告康某患有××、高血压生活不能自理，诉至本院要求二被告在老院对其进行轮流伺候。
上述事实，有当事人陈述、（2012）平民城一初字第128号民事调解书、分家协议等证据予以证实。
本院认为：赡养人不仅应当履行对老年人经济上供养，还应当对其生活上进行照料和给予精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。原告与二被告曾因赡养纠纷已经人民法院调解处理。现原告失去劳动能力，生活不能自理，需要赡养人给予生活上的照料，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国老年人权益保护法》第十一条、第十二条之规定，判决如下：
自判决生效后第五日起二被告在杜某甲院每人一个月轮流伺候原告康某，第一个月由被告杜某甲伺候，以后于每月对应日轮换。
案件受理费40元，由二被告杜某甲、杜某乙各负担20元，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 霍 莉
二〇一五年四月十四日
书记员 曹立伟
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0105民初490号
原告：郭建军，男，1970年11月11日出生，汉族，太原市小店区刘家堡乡洛阳村村民，太原市小店区村民。
被告：太原市唐泽隆环保建材有限公司，住所地太原市小店区刘家堡乡刘家堡村208国道旁。
法定代表人：冯建忠，经理。
委托诉讼代理人：于金梅，女，太原市唐泽隆环保建材有限公司主任。
委托诉讼代理人：孙志瑞，男，太原市唐泽隆环保建材有限公司主任。
原告郭建军与被告太原市唐泽隆环保建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭建军向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告太原市唐泽隆环保建材有限公司支付原告工资12178元。事实和理由：2015年7月原告应聘到被告处工作，从事司机一职，双方约定工资是底薪2000元加提成。2015年11月23日被告口头通知原告停止工作，未支付原告2015年7月至2015年11月工资。2015年11月17日原告到太原市小店区劳动监察大队投诉被告，被告仍拒付工资。
太原市唐泽隆环保建材有限公司承认郭建军主张的事实。
原告郭建军围绕诉讼请求依法提请本院调查收集证据，本院调查收集证据后，组织当事人进行了证据交换和质证。本院对调查收集的证据予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2015年原告应聘到被告处工作，从事司机一职，被告口头通知原告停止工作，未支付原告2015年7月至2015年11月工资12178元。2015年11月17日原告等员工到太原市小店区人力和社会保障局投诉被告，太原市小店区人力和社会保障局于2016年1月20日作出了小店人社监行罚[2016]第3005号劳动保障监察处罚决定书，对被告存在未按月足额支付包括原告在内的员工的工作期间的工资的违法行为给予行政处罚后，被告仍拒付原告工资。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，原告应聘到被告处当司机，双方形成劳务合同关系，被告理应支付原告工作期间的工资。
综上所述，原告要求被告支付工资，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
太原市唐泽隆环保建材有限公司于本判决生效后十日内支付郭建军工资12178元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元（郭建军已预交），由太原市唐泽隆环保建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长王鸿雁
人民陪审员赵翠梅
人民陪审员李改萍
二0一七年三月三十一日
书记员侯玉婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0105民初490号原告：郭建军，男，1970年11月11日出生，汉族，太原市小店区刘家堡乡洛阳村村民，太原市小店区村民。被告：太原市唐泽隆环保建材有限公司，住所地太原市小店区刘家堡乡刘家堡村208国道旁。法定代表人：冯建忠，经理。委托诉讼代理人：于金梅，女，太原市唐泽隆环保建材有限公司主任。委托诉讼代理人：孙志瑞，男，太原市唐泽隆环保建材有限公司主任。原告郭建军与被告太原市唐泽隆环保建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭建军向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告太原市唐泽隆环保建材有限公司支付原告工资12178元。事实和理由：2015年7月原告应聘到被告处工作，从事司机一职，双方约定工资是底薪2000元加提成。2015年11月23日被告口头通知原告停止工作，未支付原告2015年7月至2015年11月工资。2015年11月17日原告到太原市小店区劳动监察大队投诉被告，被告仍拒付工资。太原市唐泽隆环保建材有限公司承认郭建军主张的事实。原告郭建军围绕诉讼请求依法提请本院调查收集证据，本院调查收集证据后，组织当事人进行了证据交换和质证。本院对调查收集的证据予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2015年原告应聘到被告处工作，从事司机一职，被告口头通知原告停止工作，未支付原告2015年7月至2015年11月工资12178元。2015年11月17日原告等员工到太原市小店区人力和社会保障局投诉被告，太原市小店区人力和社会保障局于2016年1月20日作出了小店人社监行罚[2016]第3005号劳动保障监察处罚决定书，对被告存在未按月足额支付包括原告在内的员工的工作期间的工资的违法行为给予行政处罚后，被告仍拒付原告工资。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，原告应聘到被告处当司机，双方形成劳务合同关系，被告理应支付原告工作期间的工资。综上所述，原告要求被告支付工资，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：太原市唐泽隆环保建材有限公司于本判决生效后十日内支付郭建军工资12178元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元（郭建军已预交），由太原市唐泽隆环保建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长王鸿雁人民陪审员赵翠梅人民陪审员李改萍二0一七年三月三十一日书记员侯玉婷
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初1205号
原告：嫩江县德衡典当有限责任公司，住所地嫩江县。
法定代表人：李德军，职务：经理。
委托代理人王晓贺，女，嫩江县德衡典当有限责任公司职员。
委托代理人乔世范，嫩江县嫩江法律服务所法律工作者。
被告：郭建平，男，1964年5月15日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：赵立新，男，1966年10月18日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：孙吉富，男，1957年4月22日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县德衡典当有限责任公司与被告郭建平、赵立新、孙吉富民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嫩江县德衡典当有限责任公司委托代理人王晓贺、乔世范，被告郭建平到庭参加了诉讼，被告赵立新、孙吉富经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告嫩江县德衡典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭建平立即给付借款本金300,000.00元，并从借款之日起按月利息2分计算到起诉时至起诉之日为102,000.00元，本息共计402,000.00元；2、被告赵立新、孙吉富承担连带还款责任。事实和理由：2015年12月1日，被告郭建平在原告处借款300,000.00元，约定借款期限两个月，从2015年12月2日到2016年2月1日止，约定利息3分，被告郭建平出具本息合计318,000.00元的借据，被告赵立新、孙吉富作为担保人在借据签字。借款到期后，经原告向借款人及担保人索要借款，三被告均以各种理由推托，为此原告起诉，要求被告郭建平偿还借款本金300,000.00元，利息款102,000.00元，被告赵立新、孙吉富承担连带责任。
被告郭建平辩称，对借款及利息认可，这笔款孙吉富用了150,000.00元，被告和孙吉富没有协议。被告现没有钱偿还。
被告赵立新、孙吉富经传票传唤未到庭，没有答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交借据一份。证实被告郭建平借款及被告赵立新、孙吉富担保。
本院经审理认定事实如下：2015年12月1日被告郭建平在原告处借款300,000.00元，约定还款期限两个月，利息3分，被告连本带利给原告出具318,000.00元借据一张，被告赵立新、孙吉富为被告郭建平担保。贷款到期后，经原告向三被告索要，三被告没有还款，为此原告起诉，要求被告郭建平偿还借款本金300,000.00元，利息按月利息2分计算到起诉时102,000.00元，被告赵立新、孙吉富承担连带责任。
本院认为，被告郭建平在原告处借款，有被告为原告出具的借据在卷证实，债权、债务关系明确，原告要求被告郭建平偿还借款本金的请求，本院予以支持。被告借款300,000.00元，为原告出具318,000.00元借据，可以证实被告同意给付原告借款期间的利息，318,000.00元借据是按月利3分计算的，现原告要求按照月利息2分给付利息至起诉时止，本院予以支持。被告赵立新、孙吉富作为担保人经传票传唤未到庭应诉，放弃自己的诉讼权利，故被告赵立新、孙吉富应承担还款连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭建平于判决生效后15日内偿还原告嫩江县德衡典当有限责任公司借款本金300,000.00元，利息款102,000.00元，合计40,2000.00元；
二、被告赵立新、孙吉富对上述欠款给付义务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,665.00元，由被告郭建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期届满后二年内。
审判员 孙 刚
二〇一七年六月二十日
书记员 尹立广
肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇端法刑初字第227号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人江某某，又名江某敏，女，1969年5月8日出生，汉族，文盲，户籍地贵州省桐梓县，捕前住广东省肇庆市端州区，无业。2014年2月28日被抓获，同日因吸毒被行政拘留十五日，同年3月15日被强制戒毒二年。2014年3月18日被刑事拘留，同月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉字（2014）第169号起诉书指控被告人江某某犯贩卖毒品罪，2014年6月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员朱明杨出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人江某某为了以贩养吸，于2014年2月28日1时许，在肇庆市端州区黄岗街道蓝塘村名苑宾馆东侧沙县小食店前，以每小包100元的价格，向吸毒人员卢某坚贩卖毒品海洛因2小包；2014年2月28日13时许，在肇庆市端州区黄岗街道蓝塘村名苑宾馆东侧沙县小食店以每小包100元的价格，向吸毒人员卢某坚贩卖毒品海洛因1小包，两次共获利300元。2014年2月28日13时许，被告人江某某向吸毒人员卢某坚贩卖毒品海洛因后，被公安机关抓获，当场在卢某坚身上搜获白色粉状块型物2包，净重0.06克，经检验含有海洛因成分。
公诉机关认为，被告人江某某的行为已构成贩卖毒品罪，并提交了相应的证据，提请本院依法惩处。
被告人江某某辩称，我贩毒属实，但我现在记得是一次，其他忘记了。
审理查明，被告人江某某为了以贩养吸，向“阿强”购买毒品海洛因后，再转卖给他人。2014年2月28日1时许，被告人江某某在肇庆市端州区黄岗街道蓝塘村名苑宾馆东侧沙县小食店前，以每小包100元的价格，向吸毒人员卢某坚贩卖毒品海洛因2小包；2014年2月28日13时许，在肇庆市端州区黄岗街道蓝塘村名苑宾馆东侧沙县小食店以每小包100元的价格，向吸毒人员卢某坚贩卖毒品海洛因1小包，交易完毕后，被告人江某某和吸毒人员卢某坚被公安机关查获，当场在被告人江某某身上搜获手机1台和贩毒所得100元，在卢某坚身上搜获白色粉状块型物2包，净重0.06克，经检验含有海洛因成分。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据证实：
1.扣押笔录、扣押物品清单、物证照片。证实公安人员在被告人江某某身上搜获手机一台和贩毒所得100元，在吸毒人员卢某坚身上收缴白色粉状块型物2包，净重0.06克。
2.毒品检验鉴定报告。证实扣押的白色粉状块型物有海洛因成分。
3.证人卢某坚的证言。其证实在2014年2月28日1时许、2014年2月28日13时许两次向被告人江某某购买毒品，在第二次交易完毕后被查获。
4.被告人江某某的供述。其侦查期间供述在2014年2月28日1时许和13时许两次贩卖毒品给卢某坚，在13时许交易完毒品后被抓获。
5.现场勘查笔录及其照片、辨认笔录。证实交易毒品的地点以及是被告人江某某卖毒品给卢某坚。
6.通话记录。证实被告人江某某通过电话约定买卖毒品，两人话的时间与被告人供述、吸毒人员陈述的交易时间吻合。
7.抓获经过。证实被告人江某某在2014年2月28日13时许交易毒品后即被抓获。
8.户籍资料。证实被告人江某某的身份情况。
本院认为，被告人江某某无视国家法律，明知是毒品而二次贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。其犯罪事实有交易后即被公安人员查获的毒品、被告人的供述、吸毒人员的证言、通话记录等证据证实，足以认定。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人江某某归案后如实认罪，可酌情从轻处罚。作案工具及犯罪所得，应予没收。为打击毒品犯罪，保障公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人江某某犯贩卖毒品罪，判处一年六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起计至2015年9月17日止，罚金限于判决生效后十天内缴纳）。
二、公安机关扣押被告人江某某的犯罪所得100元，随案移送的作案工具H00W牌手机一台，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱素娟
审 判 员 莫石此
人民陪审员 郑凤鸣
二〇一四年八月八日
书 记 员 梁少兰
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初2695号
原告：周春敖。
委托代理人（特别授权）：姜辉。
被告：黄兰芳。
被告：骆华奎。
委托代理人（特别授权）：顾武术。
原告周春敖与被告黄兰芳、骆华奎买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月12日向本院提出诉讼，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周春敖及委托代理人姜辉、被告骆华奎、被告黄兰芳、骆华奎的委托代理人顾武术到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是羽毛球生产商，二被告系夫妻关系，被告在义乌从事羽毛球等用品的批发经营。双方于2012年建立羽毛球买卖业务，货款按滚动方式结算。2013年2月5日，双方经结算，被告黄兰芳向原告出具欠条一份，确认截止2013年2月5日被告欠原告货款30500元，该款经原告多次催收，但被告至今未支付。现起诉要求：1、二被告支付原告货款30500元及支付从起诉之日至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。2、本案的诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告出示证据1、便条一份，被告黄兰芳在笔记本上书写：“2013年2月5日前帐全部结清，欠全款周春敖叁万伍佰元正。2013.2.5黄兰芳”，证明被告黄兰芳确认欠原告货款30500元。证据2、短信查询单二份，证明原告周春敖于2017年1月25日向被告骆华奎发送短信催款。
被告骆华奎辩称:笔记本上的字是黄兰芳本人书写，但被告从2003年开始即到原告处购买羽毛球用于市场销售，每年双方买卖货款额达几万到十几万之间，2012年底双方结束买卖业务，但被告付清全部货款，没有欠原告货款。
二被告的委托代理人顾武术辩称：即使被告欠款，也过了诉讼时效。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认证如下：被告对原告所提供的证据1、便条一份，被告对签名的真实性无异议，本院对该证据的签名真实性予以认定。证据2、短信查询单二份，因短信查询单只有短信发送时间，无短信内容表现，无法认定短信内容是否与本案有关联性，对该证据本院不予以认定。
经审理本院认定如下事实：原告是羽毛球生产商，二被告系夫妻关系，被告在义乌市从事羽毛球用品的销售经营。被告于2003年度开始到原告处购买羽毛球，货款按滚动方式结算，2012年底原、被告结束羽毛球买卖业务。2013年2月5日，原告周春敖到被告黄兰芳在义乌市的住所对货款进行结算，被告尚欠原告货款30500元，并由被告黄兰芳向原告出具欠条一份予以确认，出具欠条后，二被告对该笔货款30500元至今未付。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案的原告周春敖与被告黄兰芳在2013年2月5日对账结算中，被告黄兰芳在原告周春敖提供的笔记本书写“2013年2月5前帐全部结清，欠全款周春敖叁万伍佰元正。2013.2.5黄兰芳”，被告虽在庭审中陈述已付清全部货款，但对被告黄兰芳所书写有“欠全款周春敖叁万伍佰元正”的内容没有作出解释，也未提供证据证明已付清全部货款的依据，本院认为笔记本上虽没书写欠条台头，但书写的内容理解为2013年2月5前双方买卖帐目全部结算清楚，被告欠原告周春敖货款30500元，更体现双方的真实意思表示和合理性。被告提出已超过诉讼时效的辩解，但本案标的为无约定还款期限的货款，以原告向被告催收货款，并且被告拒绝支付货款时开始计算诉讼时效，因被告未提供证据证明主张的事实，本院对被告的辩解不予采信。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之判决如下：
被告黄兰芳、骆华奎支付原告周春敖货款人民币30500元，并支付利息损失（按货款30500元自2017年6月12日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281元（已减半），由被告黄兰芳、骆华奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一七年七月五日
书记员 刘 丽
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓬刑初字第236号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人王为刚，男，1973年4月5日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化程度，职业农民。1993年因犯抢劫罪、盗窃罪、敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑五年，1996年10月刑满释放。2014年3月20日因涉嫌非法制造枪支罪被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于蓬莱市看守所。
蓬莱市人民检察院以烟蓬检公刑诉（2014）199号起诉书指控被告人王为刚犯非法制造枪支罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派代理检察员张琨出庭支持公诉，被告人王为刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7、8月份，被告人王为刚在蓬莱市刘家沟镇木基杨家村自家内，通过网购购买了射钉枪、无缝钢管等零部件，并根据网络视频进行改装，非法制造以火药为动力发射枪弹的长枪一支，2014年3月20日被民警查获。同时查获其非法持有的以压缩气体为动力发射枪弹的转轮手枪一支、空爆弹18枚及改装用射钉枪套筒两个。
上述事实，被告人在法庭审理中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭举证、质证的证人证言、鉴定意见、书证、物证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王为刚违反枪支管理法的规定，非法制造枪支，危害公共安全，其行为构成非法制造枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王为刚到案后能够如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王为刚犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2018年3月19日止。）
二、涉案长枪一支、转轮手枪一支、空爆弹18枚、射钉枪套筒两个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘晶功
人民陪审员 王连文
人民陪审员 赵灿盛
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 地
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温龙商初字第304号
原告：温州××都××司，
区××园区滨海××号。
法定代表人：沈××。
委托代理人（特别授权）：潘××。
被告：朱××。
原告温州××都××司为与被告朱××承揽合同纠纷一
案，于2009年3月5日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成
由审判员吴作力担任审判长、审判员黄慧慧、人民陪审员王巍
巍参加评议的合议庭，于2009年7月7日公开开庭进行了审理，
原告温州××都××司委托代理人潘××到庭参加诉讼，被告
朱××经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告温州××都××司诉称：原，被告间有业务往来，
原告对被告提供的废水进行加工，加工成品为dmf。2007年2月
15日双方结算，被告欠原告加工费52061元，被告出具一张欠
条给原告。该款经原告多次催讨，被告以经济困难为由，拖延
支付。为此原告诉至法院，要求判令被告立即支付加工费5206
1元及逾期支付利息（从起诉之日起至履行完毕之日止，按日
万分之二点五计算）。
在举证期限内，原告为自己主张的事实提供如下证据：1、企业法人营业执照复印件一份，法定代表人身份证明
一份，证明原告的主体资格；
2、被告身份材料一份，证明被告主体资格；
3、欠款凭证一份，证明被告欠原告加工费52061元的事
实。
在举证期限内，原告申请证人黄某、章某出庭作证
，两位证人的证言为：被告朱××拉废水到原告公司进行加工
，加工成品为dmf，2006年农历年底，原告公司派四位工作人
员（包括两位证人）到被告家中结算加工费，结算金额约5万
元。
被告朱××未作答辩。
在举证期限内，被告未提供证据。
原告提供的证据，本院审核认为，原告提供的证据具有
证据的“三性”要求，能够证明案件的待证事实，本院予以确
认。原告申请的两位出庭作证的证人证言具有证明效力，本院
予以采信。
经审理本院认定，原告诉称的事实与本院认定的一致。
本院认为：原、被告之间形成的废水加工承揽合同没有
违反法律、法规的强制性规定，依法有效。被告结欠原告加工
款52061元，事实清楚、证明充分，被告应当及时给付。此款
经原告催讨，被告没有按时付款，已经构成违约。原告请求以
日万分之二点五计算逾期支付利息损失，符合最高院《关于逾
期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，原
告的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条之规定，判决如下：
被告朱××于本判决生效之日起十日支付原告温州××
都××司加工款52061元及逾期支付利息（从2009年3月5日起
至本判决确定偿付之日止，按日万分之二点五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元，由被告朱××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审判长 吴 作 力
审判员 黄慧慧人民陪审员王巍巍
二〇〇九年七月十六日
书记员 刘 斌
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第360-6号
申请执行人：李艳，女。
被执行人：谷德君，男。
被执行人：高健洋，男。
被执行人：李政，男。
原告李艳与被告谷德君等买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月30日作出(2013)昌民二初字第764号民事判决书已经发生法律效力。权利人李艳于2014年5月12日向本院申请执行，要求被执行人谷德君、高健洋、李政给付货款等838000.00元及利息损失。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现因该案存在执行异议，暂时无法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用
本院（2014）昌民执字第360号案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请执行，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 戴维国
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 李雨潼
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊安民初字第507号
原告朱紫萱。
委托代理人于志臣，河北泰科律师事务所律师。
被告陈帆。
原告朱紫萱与被告陈帆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员尚怀伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理，原告朱紫萱及其代理人于志臣、被告陈帆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱紫萱诉称，被告陈帆经朋友介绍向我借款146000元，借款期限为3个月，利息为每月6000元。2013年12月20日、23日原告分别向被告转账96000元和50000元，合计146000元。2014年1月25日、2月28日，被告向原告分两次支付了2个月的利息共计12000元。此后被告以无钱偿还为由，拒绝履行还款付息的义务。原告为维护自身的合法权益，故起诉至人民法院要求依法判决：1、被告偿还原告欠款146000元、利息8030元，共计154030元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈帆辩称，原告的陈述与事实不符，我与原告素不相识，现在也不认识，原告称我借款用于经商，我不认识她，怎么和他借款，我并非直接借款人；另我对借款的数额也不认可。
经审理查明，2013年12月20日，原告朱紫萱通过自有的中国农业银行账户62×××18向被告陈帆在中国建设银行股份有限公司北京云冈支行的账户62×××20转入人民币96000元，后2013年12月23日，原告又通过相同的账号向被告的上述账户转入人民币50000元。原告自认2014年1月25日、2月28日，收到两笔数额为6000元，共计12000元的超级网银转账，该笔款项系借款2个月的利息。
庭审中，原告主张上述96000元、50000元的转账系借款，当时原告通过中间人赵宁了解到被告筹措资金用于经商，且中间人赵宁与陈帆也是朋友关系，比较了解，就通过赵宁作为中间人将上述借款共计149600打入被告陈帆的账户，当时约定的借款期限为3个月，利息为每月6000元。被告对该陈述不予认可，认为不确定上述卡号是否为自己的，且卡已丢失，借款是赵宁和朱紫萱之间的事与他没有关系。另原告还当庭出示了其与赵宁的微信聊天记录，证明原被告间借款情况，被告对此也不予认可。
另查明，原、被告虽互不相识，但均与赵宁为朋友关系，赵宁19**年出生，为美籍华人，现居国外。
上述事实有原告的陈述、被告的答辩、中国农业银行出具信息往来结果表、中国农业银行出具的金穗借记卡明细对账单、聊天记录、本院调取的被告陈帆62×××20账户的交易记录，开庭笔录为证。
本院认为，原、被告虽互不相识，但均与中间人赵宁系朋友关系，且原告的确通过银行转账的方式将146000元打入账户62×××20，而该账户确系被告陈帆的个人账户，故被告陈帆主张上述账户无法确定系其所有，没有事实依据。另其主张上述账户对应银行卡已经丢失，但却未提供任何挂失记录，故对被告的该项抗辩不予支持。原告提交的转账及聊天记录，结合庭审查明的事实足以形成完整的证据链来证明借款事实的存在，故对上述的借款事实予以认定。就被告主张该笔借款系赵宁与原告之间的借款，与自身没有关系，因被告未提供任何证据，且资金往来记录均发生在原、被告之间，故对其该项抗辩不予支持。就原告主张的利息8030元（自2014年12月计算至2014年12月20日），因原告自认已收到2014年1月、2月的利息，故利息应从2014年3月1日起计算，按照中国人民银行同期贷款利率给付至2014年12月20止，超过部分不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第123条之规定，判决如下：
一、被告陈帆于本判决生效之日起十日内偿还原告朱紫萱借款本金146000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付上述款项自2014年3月1日起至2014年12月30日止的利息；
二、驳回原告朱紫萱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈帆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 尚怀伟
二〇一五年八月十九日
书记员 张梓琨
注：本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
123．公司之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初5940号
原告:刘某某，男，汉族，1975年7月26日出生，住靖边县。
被告:葛某某，男，汉族，约50岁，住靖边县。
被告:高某某，男，汉族，1976年9月22日出生，住靖边县。
本院在审理原告刘某某与被告葛某某、高某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，免予收取。
审 判 长 王彦弼
代理审判员 李 波
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年十一月七日
书 记 员 薛新雨
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民初字第646号
原告陈安忠，居民。
原告解兆芹，居民。
二原告之共同委托代理人徐滨。
被告姜晓燕，居民。
被告李泓广，居民。
法定代理人姜晓燕，居民，系被告李泓广之母。
原告陈安忠、解兆芹与被告姜晓燕、李泓广赠与合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员徐珊珊适用简�程序，公开开庭进行了审理。原告陈安忠、解兆芹之共同委托代理人徐滨与被告李泓广之法定代理人被告姜晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈安忠、解兆芹诉称，我们系夫妻关系，李用法是我们的儿子、被告姜晓燕的丈夫。2010年9月，李用法因病去世。由于被告姜晓燕没有孝心，我们与其就遗产问题诉至法院，在审理过程中，被告姜晓燕手持一份赠与书，称位于荣成市崖头街道办事处福禄山210号属于我们二人的房屋已经赠给了李用法，我们这才得知有这份赠与书，并对此感到莫名其妙，后查明系李用法生前欺骗所为。当时我们将村里的另一处33号房屋赠与李用法，李用法自行印制6、7份声明，叠加在一起让我们签名，我们认为都是将33号房屋赠与李用法的协议，没有仔细看内容就签字了。为了节省过户费用，33号房屋采用的是买卖的形式，但并没有发生真实的买卖，我们是按照农村的习俗给儿子一栋房屋。诉争房屋的产权证书仍在我们手中，没有办理过户手续，房屋产权没有转移。房屋钥匙我们和被告姜晓燕都有，双方均有过撬锁、换锁的情形。赠与并非我们二人的真实意思表示，故诉至法院，请求依法撤销2010年3月25日我们将荣集建（91）字第12050160号房屋赠与李用法的赠与书。
被告姜晓燕辩称，1、原告要求法院撤销赠与，这本身就证明赠与书是合法有效的，与原告所述莫名其妙、欺骗等前后矛盾。原告承认签名并按手印，但称不清楚内容，这本身就是矛盾的。2、原告所述另一处33号房屋之前是原告的，后来我于2010年花了15000元购买该房屋，不是赠与。210号房屋和33号房屋都是李用法的生父李致祥留给李用法的，1995年房屋产权登记时，原告陈安忠是户主，就登记在陈安忠名下。2010年，李用法听说水门口村有人因房屋拆迁闹矛盾，就要求原告陈安忠将房屋过户至自己名下。当时协商两栋房屋一起办理买卖过户，但国土资源局规定农村一户只能有一栋房屋，不能一次过户两栋房屋，所以双方就协商把我们结婚的33号房屋按照买卖过户，原告说诉争房屋赠与给李用法，因不能过户就写了份声明，原告一直知道有这份声明书。2011年村里统一土地登记，原告就把土地证拿走去登记，之后一直没有给我。但诉争房屋的钥匙在我手中，我从2006年就开始实际管理、修缮该房屋，原告手中没有钥匙，也没有过换锁的争执。没有办理过户手续是因为相关法律规定，诉争房屋是李用法的遗产。3、我持有的赠与书是李用法生前留下的，受赠人是李用法，我是第三人，原告不能对我提出撤销，故我不同意原告的诉讼请求。
被告李泓广辩称，与被告姜晓燕的答辩意见一致。
经审理查明，二原告系夫妻关系，李致祥与原告解兆芹系李用法的亲生父母。李致祥于李用法15岁时去世，原告陈安忠系李用法之继父。李用法与被告姜晓燕系夫妻关系，二人育有一子李泓广。2010年3月25日，二原告在一份声明上签字捺印，该声明载明：兹有荣成市崖头镇福禄山村民房证号为：荣集建（91）字第12050160号住宅一处，原为本村村民陈安忠、解兆芹夫妻所有。现两人共同声明，放弃该屋所有权益，归其子李用法所有。同年，李用法因病去世。声明所涉及的房屋位于荣成市崖头街道办事处福禄山210号，土地证登记在原告陈安忠名下，证件由原告保管。现房屋因陈旧而无人居住，处于闲置状态。现原、被告因房屋赠与事宜协商不成，遂成诉。
另查明，2013年，二原告就李用法遗产继承纠纷诉至本院，本院于2013年11月27日作出（2013）荣崖�初字第254号民事判决书，该判决书现已生效。据另案查明，诉争房屋属于李致祥祖传，李致祥尚有其他子女。
上述事实有原、被告的陈述、民事判决书、赠与合同等相关证据在案为凭。
本院认为，依据我国相关法律规定，公民的合法权益受法律保护。本案中，诉争房屋虽登记在原告陈安忠名下，但系李用法生父李致祥祖传的房屋，二原告虽在赠与声明上签字捺印，但并未向法庭举证其对诉争房屋有处分权。涉及诉争房屋权属具有不确定性，而且涉及其他权利人的利益。原告在没有证据证实其对房屋具有处分权的情况下，主张撤销赠与，证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告陈安忠、解兆芹之诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈安忠、解兆芹负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 徐珊珊
二〇一四年九月十二日
书记员 樊丽婷
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第960-2号
申请执行人江苏硕德电力技术有限公司，住所地南京浦口经济开发区三桥园区虎桥路8号。
法定代表人卜桦，该公司董事长。
委托代理人刘志久、熊娟，江苏益和律师事务所律师。
被执行人常州御景房地产开发有限公司，住所地常州市广化街华生大厦15楼。
法定代表人姚建国，该公司董事长。
江苏硕德电力技术有限公司与常州御景房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）天民初字第282号民事判决书已发生法律效力，依该判决：常州御景房地产开发有限公司应于判决发送法律效力之日起十日内支付江苏硕德电力技术有限公司工程款816846.22元，并承担自2012年12月28日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费11969元，诉讼保全费4605元，公告费600元，共计17174元，由常州御景房地产开发有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月30日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面的调查，轮候查封了被执行人常州御景房地产开发有限公司名下坐落于本市府河名居三期车库号为12、28、76、96、97、122、126、127、134、161、162、186、187、210、211、215、249、251、256、402、403、437、539号的车库（施工编号），冻结了被执行人的银行账户。被执行人的上述房屋本案系轮候查封，暂无法处置，此外未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除轮候查封被执行人名下的车库，暂无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天民初字第282号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十月八日
书 记 员 路朝阳
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第960-2号申请执行人江苏硕德电力技术有限公司，住所地南京浦口经济开发区三桥园区虎桥路8号。法定代表人卜桦，该公司董事长。委托代理人刘志久、熊娟，江苏益和律师事务所律师。被执行人常州御景房地产开发有限公司，住所地常州市广化街华生大厦15楼。法定代表人姚建国，该公司董事长。江苏硕德电力技术有限公司与常州御景房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）天民初字第282号民事判决书已发生法律效力，依该判决：常州御景房地产开发有限公司应于判决发送法律效力之日起十日内支付江苏硕德电力技术有限公司工程款816846.22元，并承担自2012年12月28日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费11969元，诉讼保全费4605元，公告费600元，共计17174元，由常州御景房地产开发有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月30日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面的调查，轮候查封了被执行人常州御景房地产开发有限公司名下坐落于本市府河名居三期车库号为12、28、76、96、97、122、126、127、134、161、162、186、187、210、211、215、249、251、256、402、403、437、539号的车库（施工编号），冻结了被执行人的银行账户。被执行人的上述房屋本案系轮候查封，暂无法处置，此外未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。本案现未执行到任何款物。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除轮候查封被执行人名下的车库，暂无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）天民初字第282号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一五年十月八日书 记 员  路朝阳
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）永中法刑执字第1305号
罪犯龙宗学，男，1964年7月9日出生，汉族，初中，湖南蓝山县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省蓝山县人民法院于2009年1月12日作出（2008）蓝刑初字第182号刑事判决，以被告人龙宗学犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年。2009年1月26日交付执行。2011年12月13日经本院裁定减去有期徒刑一年十个月。执行机关湖南省东安监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯龙宗学自服刑以来，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，能积极参加“三课”学习，按时完成作业，成绩较好。现在从事电子加工劳作，能自觉服从干部安排，劳动积极，完成任务较好。现在累计奖励分139.3分，2012年度改造质量评估等次为A等，2012年度改造积极分子。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯龙宗学确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙宗学在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙宗学予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年1月24日起，至2016年10月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年一月二十四日
书记员 张 宁
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金永商初字第63号
原告：永康市勤士轿车租赁有限公司，住所地：浙江省永
康市九铃东路3179号。
法定代表人：吴美林，总经理。
委托代理人：陈洪斌，男，1976年3月12日出生，汉族，农
民，住浙江省永康市龙山镇桥头周村环村西路*号。
被告：胡振明，农民，住
浙江省永康市古山镇前杭村前杭中路100号。
本院在审理原告永康市勤士轿车租赁有限公司与被告胡振
明租赁合同纠纷一案过程中，原告永康市勤士轿车租赁有限公
司以需要补充证据为由，于2009年1月20日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第
一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告永康市勤士轿车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永康市勤士轿车
租赁有限公司负担。
审 判 员 丁克平
二〇〇九年一月二十日
代书记员 商晶晶
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初5205号
原告长沙岱勒新材料科技股份有限公司，住所地长沙市高新区开发区环联路108号。统一社会信用代码：91430100687410136D。
法定代表人段志明。
委托代理人苏乾良，湖南亚元律师事务所律师。
被告长沙明通吊装服务有限公司，住所地湖南省长沙县长龙街道茶塘村苦竹组383号，统一社会信用代码：91430121062245556J。
法定代表人郭劲松。
本院在审理原告长沙岱勒新材料科技股份有限公司诉被告长沙明通吊装服务有限公司合同纠纷一案中，原告长沙岱勒新材料科技股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告长沙明通吊装服务有限公司的存款2900000元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供中国人民财产保险股份有限公司出具的保单保函，保单号为：PZDM201743010000000324，保险金额为2900000元。
本院认为：原告长沙岱勒新材料科技股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告长沙明通吊装服务有限公司的银行存款2900000元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一七年七月十一日
书 记 员 蔡胜利
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初1303号
原告：高永宽，现住铁岭市。
委托代理人：冯永光，辽宁国制律师事务所律师。
被告：刘健，住铁岭市清河区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司，地址：沈阳市。
负责人：白桦，公司经理。
委托代理人：苗舰，公司员工。
原告高永宽与被告刘健、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司（下简称：人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日收诉立案，并依法组成合议庭，并于2017年7月27日在本院中固法庭公开开庭审理了本案。原告高永宽的委托代理人冯永光、被告刘健、被告人寿公司的委托代理人苗舰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高永宽诉称,2016年12月3日，被告刘健驾驶辽MW49**号小型面包车由南向北行驶至京哈线839公里+10米时(开原市中固镇农行门前)，与由东向西过马路的原告相撞发生交通事故，造成原告受伤。事故发生后，原告先后在铁岭市中心医院、首都医科大学附属北京天坛医院入院治疗，经事故认定，被告刘健负事故的全责，原告无责任，因辽MW49**号小型面包车在被告人寿公司投保了保险，故诉至法院，要求被告方赔偿原告各项经济损失共计338397.77元。
被告人寿公司辩称：辽MW49**号小型面包车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不在理赔范围内，原告主张的精神抚慰金、交通费数额过高。
被告刘健辩称：我只认可原告在铁岭住院期间的费用，对于原告在北京部分的花费不予认可，我是正常行驶，原告酒后横穿马路，我认为他自己向我车上撞的。
围绕诉讼请求原告向法庭提交了道路交通事故认定书、铁岭市中心医院住院病案及用药清单、首都医科大学附属北京天坛医院住院病案、医疗费票据10张、护理费收据2张、误工证明、劳动合同、完税证明、工资卡明细、住宿费收据1张、交通费票据、铁岭固仑司法鉴定书1份、铁岭诚证法医司法鉴定所司法鉴定意见书1份、鉴定费票据3张。被告方未向法庭提交证据，对于双方当事人没有异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年12月3日17时10分许，被告刘健驾驶辽MW49**号小型面包车由南向行驶，行驶至京哈线839公里+10米开原市中固镇农行门前时，与由东向西过马路的行人原告高永宽相撞，发生交通事故，造成原告高永宽受伤，车辆部分损坏的后果。经开原市公安局交通警察大队认定：被告刘健负事故的全部责任，原告无责任。原告高永宽受伤后在铁岭市中心医院住院治疗27天，诊断为：多部位损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、头皮血肿、颈部损伤、肋骨骨折（左侧3、4、5、6、7）、肺挫伤、胸腔积液。在首都医科大学附属北京天坛医院住院治疗8天，诊断为脑动静脉瘘、脑外伤恢复期、陈旧性肋骨骨折。经铁岭固仑司法鉴定所鉴定，原告左胸3、4、5、6、7肋骨骨折，评定为十级伤残，铁岭诚证法医司法鉴定所于2017年6月24日作出伤残鉴定意见书，鉴定为原告高永宽交通事故伤致蛛网膜下腔出血、颅骨骨折，构成十级伤残。
另查明,辽MW49**号小型面包车在被告人寿公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
原告高永宽的经济损失为,医疗费167195.79元、误工费17718.66元、护理费3560.2元（101.72元/天×35天）、伙食补助费1750元（50元/天×35天）、伤残赔偿金124504元（31126元/年×20年×20%，两个十级伤残晋为九级伤残）、交通费2000元、住宿费2351元、精神抚慰金5000元、鉴定费2080元，计326159.65元。
本院认为,公民的身体健康权受法律保护，因身体健康权遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。被告刘健驾驶辽MW49**号小型面包车与过马路的行人原告高永宽相撞，致原告高永宽受伤，双方车辆损坏的交通事故。经鉴定，原告构成两处十级伤残。案经开原市公安局交通警察大队认定，被告刘健负此次事故的全部责任，原告高永宽无责任。因被告刘健驾驶的辽MW49**号小型面包车在被告人寿公司投保了交强险（责任限额：死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元），本次交通事故发生在保险期限内,故对于原告的合理损失应由被告人寿公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告刘健赔偿。鉴于本次事故造成原告高永宽伤残，确给其精神造成很大伤害，综合考虑原告伤残等级及实际情况，确定原告的精神抚慰金为5000元。关于原告主张的住宿费，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”，故此对于原告的住宿费诉求，本院予以支持。关于原告的交通费，综合考虑本地实际情况及原告在外地治疗一段时间等情况，酌定为2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条一款（六）项“承担侵权责任的方式主要有：(六)赔偿损失。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成伤害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司在交强险限额内赔偿原告高永宽120000元（其中精神抚慰金5000元）
二、被告刘健赔偿原告高永宽206159.65元（326159.65元-120000元）；
三、驳回原告高永宽的其他诉讼请求。
上述赔偿款待本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6200元，由被告刘健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉费于7日内汇至中国农业银行铁岭河畔支行铁岭市财政局非税收入财政专户，账号06794101049200005，并注明046001铁岭市中级人民法院诉讼费，逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 陈曙光
代理审判员 于 淼
人民陪审员 郝 薇
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李艳梅
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民诉保字第00109号
申请人李晓玮。
委托代理人张盛冬，江苏彭隆律师事务所律师。
被申请人张慧。
被申请人翟惠影。
申请人李晓玮因与被申请人张慧、翟惠影民间借贷纠纷，要求被申请人履行义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2015年9月29日向本院提出申请，要求查封被申请人所有的徐州市铜山区师大公寓商业步行街D5房产（申请保全价值60万元），担保人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司自愿以其信用为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人张慧、翟惠影所有的徐州市铜山区师大公寓商业步行街D5房产一处。
申请人在本院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孟春
二〇一五年九月二十九日
书记员 郭 颖
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民终字第2395号
上诉人（原审原告）上海鸿盛工程建设有限公司，住所地上海市金山区朱行镇朱卫路58号4号楼125室。
法定代表人李德良，总经理。
被上诉人（原审被告）徐阿根。
上诉人上海鸿盛工程建设有限公司（简称鸿盛公司）因与被上诉人徐阿根建设工程施工合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越民初字第780号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年9月27日，嘉兴市恒达建设工程有限公司（以下简称恒达公司）与嘉兴市欣龙商贸有限公司（以下简称欣龙公司）签订建设工程合同一份，约定欣龙公司将其公司仓储（一、二、三）工程（含桩基）发包给恒达公司施工。2008年10月8日，鸿盛公司与徐阿根签订《工程内部承包合同》，约定鸿盛公司委托徐阿根对欣龙公司仓储（一、二、三）工程（含桩基）进行施工。2008年10月11日，鸿盛公司法定代表人李德良与恒达公司就欣龙公司仓储（一、二、三）工程签订《工程项目责任承包合同》一份，约定恒达公司委派李德良作为该工程项目的经理，项目部独立经营，自负盈亏，与恒达公司无涉。2010年4月13日，恒达公司变更为浙江荣江建设公司（简称荣江公司）。同时查明，徐阿根（原告、反诉被告）曾向上海市金山区人民法院起诉，要求鸿盛公司（被告、反诉原告）支付工程款及利息损失，并返还保证金。该院于2013年6月15日作出（2013）金民三（民）初字第347号民事判决，鸿盛公司应支付给徐阿根工程费396878.1元及利息。徐阿根对该判决不服向上海市第一中级人民法院上诉，上海市第一中级人民法院于2013年10月21日作出（2013）沪一中民二（民）终字第2246号民事判决，判决鸿盛公司应支付给徐阿根964209.24元及利息，并返还徐阿根保证金12万元。另查明，荣江公司曾于2011年1月18日向嘉兴市秀洲区人民法院起诉欣龙公司，要求欣龙公司支付工程款及逾期利息。嘉兴市秀洲区人民法院经审理于2012年2月21日作出（2011）嘉秀民初字第182号民事判决书，欣龙公司对该判决不服上诉至嘉兴市中级人民法院，经嘉兴市中级人民法院调解作出（2012）浙嘉民终字第181号民事调解书，双方在该调解书中约定确认由鸿盛公司于2009年1月21日收取的30万元作为已付工程款予以扣除，徐阿根2009年9月11日向欣龙公司法定代表人发生的借款30万元，其中25万元作为已付工程款予以扣除。
原审法院认为，徐阿根与鸿盛公司曾就涉案工程的工程款支付问题于2013年向上海市金山区人民法院起诉，后上海市第一中级人民法院于2013年10月21日作出（2013）沪一中民二（民）终字第2246号民事判决书，该案已就双方对欣龙公司仓储（一、二、三）工程的款项支付问题进行判决。现原告以被告隐瞒重要书证为由，再次起诉要求被告支付工程材料款及利息。该院认为，因上海市第一中级人民法院作出的终审判决已生效，对双方的权利义务予以明确，且关于原告起诉的三笔款项在上海市金山区人民法院审理涉案工程时的相应材料中均有所涉及，现原告鸿盛公司就同一涉案工程再次起诉违反了一事不再理的原则，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告上海鸿盛工程建设有限公司的起诉。财产保全费5000元，由原告上海鸿盛工程建设有限公司负担。
上诉人鸿盛公司不服原审法院上述裁定，向本院提出上诉称，一、由于被上诉人故意隐瞒相关事实书证、法律文书，从而遗漏了65万元款项，该款项已经被被上诉人领取或占有。被上诉人和荣江公司在金山区人民法院、上海市第一中级人民法院审理过程中隐瞒了已经生效的法律文书嘉兴市中级人民法院（2012）浙嘉民终字第181号民事调解书，导致上海地区的一审、二审判决书对上诉人与被上诉人之间结算及判决存在遗漏，遗漏了徐阿根的25万元借款抵作工程款，还遗漏了30万元的工程材料款，上述法律文书遗漏了55万元。上诉人于2013年9月在嘉兴市秀洲区人民法院提起建设工程施工合同纠纷诉讼中，发现被上诉人与荣江公司隐瞒了另一份已经生效的嘉兴市南湖区人民法院（2010）嘉南民初字第348号民事调解书及进账单等书证，秀洲区人民法院于2014年9月28日作出的（2013）嘉秀泾民字第362号民事判决，该判决书对遗漏了高春林支付的10万元抵作支付货款。上述法律文书遗漏的10万元予以另行扣除，即上诉人另行损失10万元。二、原裁定以上海一审、二审已经判决为由，故意忽视上述遗漏的65万元，且忽视了秀洲法院调整的10万元。因上诉人及荣江公司不提供上述65万元遗漏部分的法律文书及相关书证，导致上海的一审、二审均未将上述款项在结算中予以扣除，涉及高春林的10万元款项是在（2013）嘉秀泾民字第362号民事判决才发现的，该款被法院抵作已付工程款扣除，与上海的一审、二审无关。被上诉人在原审中无法提供上述65万元在上海的一审、二审中已经结算或扣除的任何书证。原审法院以“一事不再理原则”一带而过，属于对法律的曲解。综上，请求二审法院撤销原判决，发回原审法院重审，或者查清事实后改判支持上诉人的实体权利。
被上诉人徐阿根未发表答辩意见。
二审期间双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原裁定认定的一致。
本院认为，上诉人与被上诉人对涉案工程的工程款、材料款结算事宜，曾在上海市金山区人民法院、上海市第一中级人民法院进行了建设工程合同纠纷案件的诉讼。上海市第一中级人民法院在审查了双方应付工程款及已付工程款、材料款后，判决确定了上诉人应当支付给被上诉人工程款的金额及其他事项。该判决已发生法律效力，对双方均有拘束力。上诉人现以其在该判决生效后发现的新的证据，主张上海地区两级法院在处理该案时遗漏了已经抵作工程款的65万元，起诉要求被上诉人支付上述款项。本院认为，上诉人的主张实质上应当属于“当事人对已经发生法律效力的判决认为有错误”之情形，即上诉人认为新的证据证明上海两级法院对已付工程款的计算有遗漏，以致该案生效判决确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，上诉人应当按照审判监督程序采用向人民法院就生效判决申请再审等途径救济自身权利，不能再次提起新的诉讼。因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王 翠
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 俞小婷
福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）莆行终字第85号上诉人（原审原告）姚文金，男，1954年8月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市。委托代理人戴志军，福建侬来律师事务所律师。委托权限特别代理。委托代理人彭荔榕，福建侬来律师事务所实习律师。委托权限特别代理。被上诉人（原审被告）莆田市人力资源和社会保障局，住所地莆田市。法定代表人郑重，局长。委托代理人张国熙，莆田市城厢区人力资源和社会保障局干部。原审第三人莆田市中医医院，住所地莆田市。法定代表人刘文奇，院长。委托代理人吴贞霞，福建壶兰律师事务所律师。委托权限特别代理。委托代理人彭忠雄，福建壶兰律师事务所实习律师。委托权限特别代理。上诉人姚文金诉被上诉人莆田市人力资源与社会保障局工伤认定一案，上诉人姚文金不服莆田市城厢区人民法院（2015）城行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，原告姚文金系第三人莆田市中医医院员工，从事保安工作。2014年9月2日，原告向莆田市公安局荔城分局（西天尾派出所（交警大队）报案称：2014年2月24日8时左右，其驾驶闽BBH1**二轮摩托车，途经荔城区西天尾九华大道溪白安置房路段，因避让一小孩，撞到路边绿化带，造成受伤的交通事故。2014年10月27日，原告向被告提交工伤认定申请书，称：2013年5月原告受聘于第三人莆田市中医医院上班，从事保安工作。2014年2月24日早晨，原告上完晚班骑摩托车自九华大道往溪白村方向行驶（回家），为躲避突然冲出的小孩，不慎撞上路边的绿化带，致原告受伤并昏迷。经诊断为：右胫腓骨粉碎性骨折伴胫前动脉损伤；2、右胫前肌断裂；3、右腓骨长短肌部分断裂；4右小腿皮肤软组织损伤，请求被告认定其为工伤。被告收到申请后，于2014年10月30日向原告送达《工伤认定申请补正材料告知书》，要求原告在收到告知书十五日内补充公安交通管理等部门的责任认定书或其他有效证明材料。因原告未能提供上述材料，2014年11月12日，被告对原告作出编号：（2014）第04号《工伤认定申请不予受理决定书》，认为：你于2014年10月27日向本机关提出工伤认定申请，因在补正材料时限内，未能提供公安交通部门出具的责任认定书。根据《工伤认定办法》第八条规定，不符合工伤认定申请的受理条件，经研究决定不予受理。原告不服，向本院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《工伤认定办法》第八条规定：“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定”。《福建省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第十六条第（三）项规定：“工伤认定过程中，申请人主张发生下列工伤或视同工伤情形的，应提交相应的证明材料：（三）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应提交公安交通管理部门出具的事故责任认定书或者相关部门出具的有效证明；”，但原告未能提交上述有效材料，故其请求撤销被告作出的（2014）第04号《工伤认定申请不予受理决定书》，理由不足。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告姚文金的诉讼请求。一审宣判后，原告姚文金不服，向本院提出上诉称，本案中公安交通管理部门对交通事故的时间、地点、调查得到的事实均分别列举载明，对本事故做了依法确认，并加盖公章，该事故证明系合法有效的证明。由该事故证明中可知，上诉人确系在下班途中遭遇交通事故，上诉人已提交了申请认定工伤所需的全部材料，符合工伤认定申请的受理条件，被上诉人对上诉人作出的《工伤认定申请不予受理决定书》的做法是错误的，本案一审法院认定事实错误，依法应当予以撤销。为此，特上诉至本院，要求本院改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人莆田市人力资源与社会保障局辩称，工伤保险条例明确规定，本人是主要或者全责的话是不能认定为工伤的，不是所有上下班途中的事故都是属于工伤的。本案上诉人是不符合工伤认定的条件的。原审第三人辩称，上诉人提供的道路交通事故证明不符合法律规定，不能作为工伤认定的依据。根据福建省关于工伤认定的规定，证明必须符合三个条件，才能认定为工伤的，本案上诉人不符合三个条件。交通事故证明中交警明确提出是应当事人要求做出的道路交通事故责任书，该份事故责任书并不是交警调查后作出的，该份责任书不能作出证据证明。二审期间，各方当事人均没有提供新的证据材料。对原审法院查明的事实也没有异议。各方当事人在原审时提供的证据已随案移送本院。据此，本院对原审法院查明的事实予以确认。双方当事人的争议焦点：原审法院依据《福建省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第十六条第（三）项作出的判决适用法律正确与否。本院认为，《工伤认定条例》第十四条明确规定，在工作时间前后在工作场所内，从事于工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的，应当认定为工伤。从本案中武警8710部队医院诊断书、120急救中心的出警记录及原审第三人的值班表等均可证明上诉人系在上下班的合理时间、合理路线中受到伤害的。《福建省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第十六条规定：工伤认定过程中，申请人主张发生下列工伤或视同工伤情形的，应提交相应的证明材料：（三）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应提交公安交通管理部门出具的事故责任认定书或者相关部门出具的有效证明。该规定明确申请人应当提交公安交通管理部门出具的事故责任认定书或者相关部门出具的有效证明。本案上诉人姚文金已经提供了莆田市公安局西天尾派出所的道路交通事故证明。该事故证明应视为有关部门出具的有效证明。从工伤保险条例对自残或者自杀、故意犯罪、醉酒或吸毒等情况，不得认定为工伤的规定来看。立法本意上只对上述情况下受到的伤害才排除在工伤认定之外。况且，被上诉人对上诉人的工伤认定未受理即认定上诉人非受工伤伤害，不利于保护上诉人的合法权益。综上，上诉人上诉理由成立，原审法院认定事实清楚，程序合法，但适用法律法规错误，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销莆田市城厢区人民法院（2015）城行初字第6号行政判决；二、撤销被上诉人莆田市人力资源与社会保障局于2014年11月12日作出的（2014）第04号工伤认定申请不予受理决定；三、责令被上诉人莆田市人力资源与社会保障局受理上诉人姚文金的工伤认定申请。本案一、二审案件受理费人民币各50元，由被上诉人莆田市人力资源与社会保障局承担。本判决为终审判决。审判长郑完育审判员陈金发代理审判员张鹏程二〇一五年六月十七日书记员王琦附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。……
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第701号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告刘铁艳，女，1960年3月26日生，汉族，农民，原住通榆县瞻榆镇迷子荒村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告刘铁艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告刘铁艳经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2004年12月10日在原告处贷款28700元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2004年12月10日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘铁艳于本判决生效后立即偿还原告借款人民币28700元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币518元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第1014号
申请执行人侯凤友，男，1956年7月1日出生。
被执行人李广义，男，1961年11月8日出生。
侯凤友与李广义合伙企业财产份额纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2013年11月7日作出（2013）大民初字第8670号民事调解书已发生法律效力。权利人侯凤友于2015年1月16�向本院申请执行，要求被执行人李广义给付500000元，本院已依法受理。
在本案执行过程中，本院通过北京市法院及最高人民法院执行涉案信息查询系统查询，未发现被执行人李广义名下有可供执行的银行存款信息；经报北京法院涉案信息查询系统查询，未发现被执行人李广义名下有房产登记信息；经本院到北京市公安局公安交通管理局车辆管理所查询，现已查封李广义名下车牌号为京N755**的车辆档案，因找不到该车辆，暂不做处置；本院现查找不到被执行人李广义其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人侯凤友亦未能提供被执行人李广义可供执行的财产或财产线索。
本院认为：法院已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。但是申请执行人侯凤友不能提供被执行人李广义可供执行财产或财产线索；我院依职权开展执行工作�并进行调查核实，亦查找不到被执行人李广义的其他可供执行财产和财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执行的标的额500000元，尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：
本院（2013）大民初字第8670号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人侯凤友在本次执行程序终结后，如发现被执行人李广义有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人李广义仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 赵 鑫
代理审判员 刘亚东
二〇一五年六月二十日
书 记 员 黄河清
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执556号之一
申请执行人易文双
被执行人康波
本院在执行易文双申请执行被执行人康波民间借贷纠纷一案,申请执行人易文双申请执行的债权为86000元及利息，尚余86000元及利息未执行到位，经查，被执行人康波已无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省绵阳市游仙区人民法院（2017）川0704民初571号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一七年十一月二十一日
书记员 蔡燕
四川省绵阳市�仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执556号
申请执行人易文双
被执行人康波
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初571号民事判决书，责令被执行人康波履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人康波在金融机构、其他单位的存款、收入93926元（执行费1275元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一七年五月十五日
书记员 蔡燕
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第1889号
原告耿存法，男，汉族，1950年11月29日出生，农民，住虞城县。
委托代理人耿春娥，女，汉族，1968年1月2日出生，住虞城县。系耿存法之女。
被告耿秀兰，女，汉族，现年66岁，住虞城县。
被告耿秀玲，女，汉族，现年60岁，住虞城县。
被告耿美贞，女，汉族，现年53岁，住虞城县。
被告耿秀芹，女，汉族，现年40岁，住虞城县。
本院在审理原告耿存法诉被告耿秀兰、耿秀玲、耿美贞、耿秀芹分家财产纠纷一案中，原告耿存法于2015年8月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在案件审理过程中自愿撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告耿存法撤回起诉。
案件受理费100元减半收取计款50元，由原告承担。
审判员 邢中清
二〇一五年八月六日
书记员 马宇飞