广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终2090号
上诉人（原审被告）：郭肖凤，女，1964年7月23日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被上诉人（原审原告）：蔡志良，男，1982年2月12日出生，汉族，住广东省封开县。
委托诉讼代理人：伍翠莲，广东曜政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林国庆，男，1962年10月1日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
上诉人郭肖凤因与被上诉人蔡志良、林国庆民间借贷纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2015）肇端法民二初字第188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郭肖凤上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第三项；2.驳回蔡志良起诉由郭肖凤承担连带责任的请求；3.本案一切费用由蔡志良、林国庆承担。事实和理由：一、一审法院严重违反法律程序。1.本案一审严重超过了法律规定的期限（简易程序三个月，普通程序不超过半年），历时约两年半。虽然这个案件有笔迹鉴定，但笔迹鉴定用时多少，法庭从未向郭肖凤出示、解释或通过判决书论述过。2017年8月24日下午庭审结束后一审法院便交代郭肖凤及其律师，尽快将代理词和郭肖凤的陈述交到法庭；郭肖凤仅用了两天的时间，把资料备齐全准备交到法庭时，一审法院随即通知郭肖凤领取本案一审判决书。本案拖了两年多不出判决，而开庭后两天的时间就作出判决，没有给郭肖凤向法院提供必要资料的机会和时间，一审法院是否依法办案存疑。2.一审法院在审理本案过程中故意偏帮蔡志良。民法调整的是平等主体法律关系，法律面前人人平等。在审理本案过程中，蔡志良代理人在法庭上陈述总是任其发挥，但郭肖凤在法庭上正常陈述，合议庭人员总是加以制止。更为明显的偏帮是在整个庭审过程中，蔡志良的委托代理人与法官多次离开审判庭，好像在私下商量什么问题，本来审理案件都是在阳光下进行的，却有这些不阳光的现象出现。3.一审法官审案懒政。蔡志良和林国庆的民间借贷纠纷案，蔡志良将郭肖凤拖上被告席，郭肖凤从一开始应诉就提出从来不知道当时林国庆有这样的一笔向他人的借款。按林国庆所称，该借款系用于供儿子留学用，但据儿子所说，他从来没有收取过其父亲（林国庆）一分钱的零用钱。再说从蔡志良提供的证据上看，这笔借款月利率是9%的高利贷，当时郭肖凤手头上还是不缺这5万元的。况且，在林国庆向蔡志良借款前，林国庆曾向郭肖凤提出离婚，鉴于上述情况，郭肖凤曾向一审法院申请调查，但一审法院却置之不理。郭肖凤向蔡志良提出当时是怎样将款交给林国庆的，蔡志良说是从某银行取款后直接交给林国庆的。郭肖凤向法庭提出请求调查核实，但法庭也置之不理，致使本案事实不清。二、一审法院对本案认定事实错误。一审法院在认定事实部分认为：该债务发生在夫妻关系存续期间的债务，郭肖凤也未举证该债务属于林国庆个人的债务，可认定其为夫妻共同债务。一审法院认定夫妻关系存续期间的债务就是夫妻共同债务是十分错误的。法律规定在夫妻关系存续期间一方的债务，其不是用在家庭生活或发展生产上，不应视为共同债务。况且，林国庆向蔡志良借款不是用于家庭生活或发展生产，是用在赌博上，郭肖凤已经举证过。林国庆向蔡志良借款正在林国庆向郭肖凤闹过离婚时；林国庆与郭肖凤的离婚书上，对债务也没有提及该笔债务，已经证实了该笔债务就是属林国庆的个人债务。但法庭认为郭肖凤提出不属夫妻共同债务没有证据链支持，实则一审法院懒政才没有证据支持的。所以，一审法院认定事实是错误的。三、一审法院在未查清事实的情况下判决该笔债务由林国庆偿还，郭肖凤负连带清偿责任是错误的。综上，请求二审法院依法作出公正判决，保护郭肖凤的合法权益不受侵犯。
蔡志良辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。
林国庆未作答辩。
蔡志良向一审法院起诉请求判令：1.林国庆返还蔡志良借款5万元，并从2012年10月14日起按照银行同期贷款利率的四倍支付利息直至还款完毕止(暂计算至2015年3月12日，产生逾期利息29497元)；2.林国庆支付蔡志良因诉讼发生的律师代理费5000元；3.郭肖凤对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案的案件受理费、保全费由林国庆、郭肖凤承担。
一审法院认定事实：2012年10月14日，林国庆与蔡志良签订《借款合同》一份，约定林国庆向蔡志良借现金5万元，用途为儿子留学生活费用。借款利率为月9％（每月支付利息4500元）。借款期限为180日，从2012年10月14日起至2013年4月13日止。还约定：“如未按合同约定归还借款，乙方（指林国庆）应当承担违约金以及因诉讼发生的律师费……等费用。”合同有蔡志良和林国庆的签名及捺印。在合同签订的当日，蔡志良依约将现金5万元交给林国庆，林国庆在收款后即向蔡志良立下“借据”一份，载明：“今借到蔡志良人民币伍万元整，从2012年10月14日起至2013年4月13日止。”但林国庆却未能如期还款付息，在借款期满前的2013年4月5日，经与蔡志良协商，达成延期一年还款的合意，于是林国庆在原《借款合同》上补签如下意见：“经双方自愿协商，借款期限延期一年，即从2013年4月13日起至2014年4月13日。”还在“借据”上补写“经双方协商同意借款日期至2014年4月13日。”上列文件均有蔡志良和林国庆的签名和捺印。蔡志良认为林国庆逾期未能偿还借款，已构成违约，应承担责任，遂向该院提起诉讼。林国庆对蔡志良的起诉，未提出任何异议，也没有到庭参加诉讼；郭肖凤对《借款合同》、“借据”的真实性有异议，认为有可能是虚假的，但没有提供证据证明两份证据虚假。
林国庆与郭肖凤于1986年11月13日登记结婚，于2013年3月29日登记离婚，上述债务发生在林国庆与郭肖凤婚姻关系存续期间的2012年10月14日。蔡志良对上列证据的真实性无异议，认为该债务发生在林国庆与郭肖凤婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，郭肖凤对此债务应当承担责任；郭肖凤认为在与林国庆离婚时并无此债务，有可能是蔡志良诱导林国庆赌博形成的，但未提供关于赌博的具体线索。
在诉讼中，郭肖凤要求对“借据”的形成时间进行司法鉴定，为此该院摇珠选定广东华生司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心于2017年7月13日具函认为：“现有技术条件不能确定其具体时间。”
2015年1月12日，蔡志良为向林国庆与郭肖凤追讨债务，与广东曜政律师事务所签订“委托代理合同”，委托该所委派律师参加诉讼，并于2015年2月16日支付律师费5000元。
一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。根据本案的情况，评述如下：（一）关于借款问题。蔡志良提供林国庆出具的“借据”等证据认为林国庆向蔡志良借款5万元至今未还本息，要求清偿该款项；虽然郭肖凤认为该借款可能是虚假借款，但未能提供证据予以证明，属举证不能。因此可认定蔡志良的证据合法有效、债权债务关系清楚明确，林国庆逾期不能清偿欠款，显属违约，应当承担相应的法律责任，蔡志良要求林国庆清偿借款的诉讼请求，符合法律的规定，该院予以支持；郭肖凤的抗辩理由依据不充分，该院不予采信。（二）关于利息问题。蔡志良与林国庆在《借款合同》中约定的利息等超出关于利息的最高限额，不予采纳，而关于以银行同期贷款利率的四倍支付利息的做法，已被最高人民法院调整，蔡志良关于以银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，可按调整后的月利率2％计算利息，且从借款之次日起计算至该院判决确定还款之日止。（三）关于郭肖凤对债务的承担问题。林国庆作为借款人，其向蔡志良承担债务的清偿责任是毫无疑义的；但郭肖凤对该债务的承担有异议，认为借款没有用于家庭共同生活、还可能是虚假债务等，但其没有提供证据证明自己的主张，属举证不能，其抗辩理由不成立，该院不予采信。林国庆与郭肖凤曾为夫妻关系，本案的债务也发生在他们夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，郭肖凤未曾举证证明该债务属于配偶其中一方承担的证据，可认为是夫妻关系存续期间的债务，由其承担共同清偿责任是恰当的，该院予以支持。（四）林国庆经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担不利于其的法律后果。
综上所述，该院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、林国庆应在该判决发生法律效力之日起十日内向蔡志良归还借款5万元，从2012年10月15日起以月利率2％按实际欠款额支付利息至该院判决确定还款之日止；二、郭肖凤对判项一林国庆的债务本息承担连带清偿责任；三、林国庆应在该判决发生法律效力之日起十日内向蔡志良支付律师费5000元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1912元，由林国庆、郭肖凤负担。
二审期间，蔡志良没有提交新证据。郭肖凤向本院提交如下新证据：短信记录两份，拟证明在林国庆借钱之前郭肖凤与林国庆已经打算离婚了，而且还是林国庆自己书面提出来离婚的，本案借款是在离婚闹到最僵的时候借的。
经质证，蔡志良认为，该证据不是新证据，依法不能作为二审认定事实的证据；该证据与本案无关，对真实性、合法性、关联性不予确认，也无法证实是林国庆的手机号码。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，一审法院于2017年8月24日对本案进行第二次开庭审理，于2017年8月28日作出一审判决。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。二审争议的焦点郭肖凤应否对林国庆的本案债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”本案中，蔡志良主张林国庆向其借款5万元提供了林国庆亲笔立下的借据。郭肖凤提出该借款可能是虚假借款且林国庆有赌博行为，其无需承担责任，但郭肖凤并没有提供证据证明本案债务是虚假借款或是林国庆从事赌博等违法犯罪活动中所负的债务，郭肖凤应承担举证不能的不利后果。故一审法院认定林国庆和蔡志良之间的借贷关系成立，林国庆应向蔡志良偿还借款5万元及支付利息和相应律师费的处理，并无不当，本院予以维持。林国庆向蔡志良借款的时间发生在其和郭肖凤的婚姻关系存续期间，郭肖凤未能提供证据证明蔡志良与林国庆明确约定本案诉争债务为林国庆的个人债务，也未能提供证据证明其与林国庆对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且蔡志良知道该约定，故本案诉争债务应当按照夫妻共同债务处理，一审法院判令郭肖凤对林国庆的涉案债务承担连带清偿责任的处理，并无不妥，本院予以维持。
对于郭肖凤提出一审法院存在的程序问题。经查，本案虽然存在公告送达、鉴定等因素，但一审法院审理时间确实过长，应予纠正。另外，一审法院在第二次开庭后的第4天作出一审判决没有违反法律规定。
对于本案涉及的其他问题，因当事人没有提出上诉，且没有涉及法律、行政法规强制性规定的内容，视为当事人服从一审判决，本院依法不予审查。
综上所述，郭肖凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人郭肖凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 强
审 判 员 任 喜 跃
代理审判员 欧阳平平
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 李 结 琼
书 记 员 邵 丽 虹