湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初5028号
原告：武汉市洪山区工商行政管理和质量技术监督局，住所地：武汉市洪山区珞狮南路丽湖花园特一号。
法定代表人：廖国成，该局局长。
委托诉讼代理人：李新天，北京金台（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：陈喆，北京金台（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：武汉中建经贸发展有限责任公司，住所地：武汉市洪山区洪山乡幸福村。
法定代表人：张灿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张慧，女，该公司员工。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：周帮扬，湖北立丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北楚天小额贷款股份有限公司，住所地：武汉市武昌区东湖路181号创意大厦第六层。
法定代表人;韦奇志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李行，湖北楚天小额贷款股份有限公司员工。代理权限：特别授权。
被告：武汉骐骏房地产顾问有限公司，住所地：武汉市江岸区新华路316号13层。
法定代表人：方俊,该公司经理。
委托诉讼代理人：肖波，男，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告武汉市洪山区工商行政管理和质量技术监督局(以下简称工商局)与被告武汉中建经贸发展有限责任公司(以下简称中建公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法追加湖北楚天小额贷款股份有限公司（以下简称楚天公司）、武汉骐骏房地产顾问有限公司（以下简称骐骏公司）为共同被告参加本案诉讼。本案依法适用普通程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。本案各方当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。诉讼中,被告楚天公司撤销了原委托代理人邓露翌、陶燊一的代理权。另在诉讼中，原告工商局于2016年8月26日申请诉前保全，本院依法作出裁定，依法查封了被告中建公司名下银行存款2350万元或其他等值财产。本案现已审理终结。
原告工商局向本院提出诉讼请求：1、判令被告中建公司立即向原告交付恺得国际大厦第一层东边进户大门、第三层至第八层整层房屋，面积共计3708.19平方米；2、被告中建公司为原告办理土地使用权证和房屋所有权证，办证费用由被告承担；3、被告中建公司将恺得国际大厦东面的全部及南面地面停车场的二分之一提供给原告无偿使用；4、被告中建公司向原告支付过渡期租金及物业管理费、拆迁费共计519447.66元；5、本案诉讼费由被告承担。后在诉讼中变更诉讼请求为：1、判令被告中建公司全面履行拆迁补偿安置协议及相关补充协议，确认位于武汉市洪山区珞狮南路恺得国际大厦第一层东边进户大门、第三至第八层整层房屋，面积共计3708.19平方米归原告所有；2、被告中建公司为原告办理土地使用权证和房屋所有权证，办证费用由被告承担；3、被告中建公司和被告楚天公司之间关于涉案楼层共计3708.19平方米面积的买卖合同无效，该买卖合同的网签手续应予撤销；4、被告中建公司将恺得国际大厦东面的全部及南面地面停车场的二分之一提供给原告无偿使用；5、被告中建公司向原告支付过渡期租金及物业管理费、搬迁费共计683629元；6、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告工商局与被告中建公司于2010年1月19日签订了《武汉市工商行政管理局洪山分局办公用房拆迁补偿安置协议》，2015年7月8日和2016年4月5日，双方又分别签订了《房屋拆迁补偿安置补充协议》和《恺得国际大厦购房补充协议》，上述协议约定：被告中建公司拆迁原告原办公用房，还建给原告办公用房为新建位于洪山区珞狮路NG-2003-110号宗地“恺得国际大厦”第三至第八层整层和一层东边进门大户，建筑面积3708.19平方米，其中还建面积3357.43，新购买面积350.76平方米，购买价格为每平方米6300元。被告中建公司负责提供不低于原告原办公条件的办公场所（含明泽丽湾1815平方米及南湖雅园200平方米左右）给原告过渡，过渡中的费用由被告中建公司承担，含搬迁（去、回）、过渡装修、过渡租金、过渡地的物业费和停车费等。土地使用权证和房屋所有权证由被告办理。被告中建公司应于2015年9月30日将还建房交付原告，并于2016年6月30日将房屋粗装完毕。大楼建成的地面停车场东面的全部及南面的二分之一由被告中建公司提供给原告无偿使用。上诉协议签订后，被告中建公司并未如约履行，时至今日，仍未将经竣工验收合格的房屋及停车场交付原告使用。房屋的土地使用权证及房屋所有权证仍未办理。且过渡期的费用仅支付至2016年3月，至今仍欠过渡租金及物业管理费、搬迁费共计683629元未支付。故诉请来院，诉请如前。
对其诉称的事实，原告工商局提交了原告组织机构代码证、《武汉市工商行政管理局洪山分局办公用房拆迁补偿安置协议》，《房屋拆迁补偿安置补充协议》和《恺得国际大厦购房补充协议》、武汉市商品房买卖合同1份、发票3张、拆迁户与还建楼门牌号××份、恺得.南湖国际项目全程营销代理委托合同1份、腾退通知及函、原告工商局交纳房租、物业费、搬迁费的发票及支付凭证、本院（2016）鄂0111民初4569号民事调解书及发票、交房通知书、公函等证据。
被告中建公司辩称，1、诉讼中原告已经接受诉争的房产并已装修入住，所有权归原告不持异议;2、目前无法办理产权证；因为竣工验收手续还未办理，办证费用负担由法院判决;3、我方和被告楚天公司之间没有房屋买卖关系，是楚天公司单方面进行的网签行为，与我方无关;4、将恺得国际大厦东面的全部及南面地面停车场的二分之一提供给原告无偿使用无事实法律依据，该车位属于全体业主共同所有;5、过渡期房屋租金及物业管理费、搬迁费原告计算有误，按照双方补充协议的约定，过渡费用只应支付到2016年9月30日，而原告计算到了10月30日，多出的一个月的费用原告自行承担。另关于搬迁费被告中建公司也只应承担搬出而不应承担搬回的费用。
对其辩称的事实，被告中建公司提交了本院（2016）鄂0111民初4569号民事调解书1份、交纳房屋租金收据1份、委托收款授权委托书及发票、双方签订的房屋拆迁补偿安置补充协议。
被告楚天公司辩称，2010年1月，原告工商局与被告中建公司签订的第一份拆迁安置协议约定的还建楼层是一至五层。2015年7月，原告工商局与被告中建公司之间的《房屋拆迁补偿安置补充协议》才明确约定将恺得国际大厦的三至八层还建给工商局，而楚天公司与被告中建公司网签的恺得国际大厦三至八层的6份商品房买卖合同签订于2014年12月，早于2015年7月的补充协议，故这6份商品房买卖合同应合法有效。签订6份商品房合同并办理网签是因为被告中建公司与楚天公司之间存在借款关系，签订合同是为了保障中建公司能如期还款。本案诉讼费不应由被告楚天公司承担。
对其辩称的事实，被告楚天公司提交了商品房合同备案信息查询表1份、武汉市房屋交易查询结果告知单6份、借款合同6份、银行流水单、商品房买卖合同6份。
被告骐骏公司辩称，我方仅全权代理了恺得国际大厦9楼以上的销售权，对9楼之下的房屋销售情况并不知晓也未参与，故本案诉争的楼层房屋与我方无关。建议原告撤销对我公司的诉讼主张。
被告骐骏公司未提交证据。
当事人围绕诉讼请求和辩称主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：
一、原告提交的《武汉市工商行政管理局洪山分局办公用房拆迁补偿安置协议》、《房屋拆迁补偿安置补充协议》、《恺得国际大厦购房补充协议》真实合法，第一份《武汉市工商行政管理局洪山分局办公用房拆迁补偿安置协议》对于还建楼房为新建楼房的一至五层，还建面积、新购面积、车位的使用、办证事宜、过渡费用的承担均作了约定，《房屋拆迁补偿安置补充协议》于2015年7月8日签订，原因是鉴于被告中建公司实际困难无法履行原协议而作出了变更和补充，双方协商一致将原协议的一至五层变更为“恺得国际大厦”第三层至第八层和一层东边进户大门，亦不违反法律规定。故本院对原告提交的3份协议真实性、合法性及其证明目的均予以采信。
二、原告提交的拆迁户与还建楼门牌号××份，其中2014年9月、12月的2份名单载明原告工商局还建楼为1-9层，2015年11月、2016年1月的2份名单载明原告工商局还建楼为3-8层，该名单系被告中建公司出具，登记备案在洪山区开发管理办公室，真实合法，可以证明被告中建公司始终承认恺得国际大厦三至八层为还建原告工商局的办公楼，本院对此予以采信。
三、原告提交的武汉恺得.南湖国际项目全程营销代理委托合同，该合同是三被告于2014年10月31日共同协商就被告中建公司、被告楚天公司委托被告骐骏公司对恺得国际大厦提供全程营销代理服务而签订的委托合同，该合同第二条销售代理内容及期限约定：“代理物业的总建筑面积为12059.09平方米，其中1-8层商业物业的建筑面积为4619.16平方米（含工商局还建面积），8层以上住宅面积为7439.93平方米。”另该合同附件二《可售房源表》登载的可售房源为105套，可售面积为7439.93平方米，楼层为9-26层，该证据真实，且不违反法律规定，可证明三被告均认可恺得国际大厦三至八层为原告工商局的还建房屋的事实，本院对此证据予以采信。
四、原告工商局与被告中建公司均提交了本院（2016）鄂0111民初4569号民事调解书及对应的支付凭证发票与本案无关联性，本院不予采信。
五、被告楚天公司提交的商品房合同备案信息查询表1份、武汉市房屋交易查询结果告知单6份、商品房买卖合同6份被告中建公司对其真实性无异议，但认为网签商品房合同是楚天公司单方面登录网站操作的行为，中建公司与楚天公司并未建立商品房买卖合同关系，且楚天公司提交的合同双方都没有加盖印章。原告工商局对武汉市房屋交易查询结果告知单6份真实性无异议，对其他证据的真实性均不予认可。本院认为，武汉市房屋交易查询结果告知单明确载明被告中建公司与楚天公司的商品房买卖合同网上签约已被相关行政主管部门驳回，且6份商品房买卖合同均未加盖双方当事人的印章和签名，结合其他证据也不能证明双方当事人具有购买商品房的真实意思表示，故对上述证据本院不予采信。
六、原告工商局提交的房租、物业管理费、搬迁费票据，被告中建公司对其真实性无异议，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2010年1月19日，原告工商局与被告中建公司签订了《武汉市工商行政管理局洪山分局办公用房拆迁补偿安置协议》，该协议主要约定：被告中建公司拆迁包括原告工商局原办公用房（建筑面积约3357.43平方米）在内的土地及附属物进行房地产开发建设，双方按照“拆一还一”的原则进行拆迁安置。协议约定被告中建公司还建原告工商局的办公用房位于新建楼房的东南端，一至五层，上下连通、单独进出。并由中建公司将还建楼东面全部地上车位、南面地上车位的二分之一无偿提供给工商局以满足办公所需。还建后的办公用房需经有关部门综合验收合格，并办理好土地使用证和房屋所有权证后方可交付给原告工商局。原告工商局应于2010年1月28日前搬迁，搬迁过渡期为2010年1月28日至2013年1月28日，其中交房时间为24个月，中建公司对还建房装修时间为12个月。在过渡期间，被告中建公司负责提供不低于原告现有办公条件的办公场所（含明泽丽湾1815平方米及南湖雅园200平方米左右）给原告使用，期间涉及的费用含搬迁费（去、回）、过渡装修、租金、物业费、停车费均由被告中建公司负担。该协议于2010年3月19日在湖北省武汉市黄鹤公证处进行了公证，黄鹤公证处因此出具了（2010）鄂黄鹤证字第0862号公证书。协议签订之后，原告工商局如期搬迁。被告中建公司在拆迁工作完成后开始进行项目（恺得国际大厦）施工建设。
后因项目工程施工规划发生变化等原因，被告中建公司不能履行原协议，无法按期交付房屋，2015年7月8日，原告工商局和被告中建公司又签订了《房屋拆迁补偿安置补充协议》，协议主要约定：被告中建公司还建原告工商局的办公用房为新建的“恺得国际大厦”第三至八层和一层东边进户大门，还建面积约为3357.43平方米，购买面积为309.63平方米，购买价格为每平方米6300元。原告工商局应于2016年9月30日前退还过渡办公用房，在此期间的租金由被告中建公司负担。同时约定鉴于中建公司实际困难无法履行原协议，工商局不再追究其违约责任，其他没有发生变化事项以原拆迁协议为准。
2016年4月5日，原告工商局和被告中建公司再次签订《恺得国际大厦购房补充协议》，协议主要约定：原告新增购房面积350.76平方米及应付的新增面积房款2209788.00元以及增加房屋装修款按每平方米1000元计算，合计原告工商局应付被告中建公司房款5917978.00元。并对付款方式进行了约定。同时再次约定根据已还建成的地面停车位，大楼东面的全部及南面停车位的二分之一无偿提供给工商局使用。2016年1月21日，双方就新增350.76平方米的面积部分签订了武汉市商品房买卖合同一份，该合同约定被告中建公司出售恺得国际大厦中的第三层的248.26平方米和第八层的102.50平方米共计350.76平方米给原告工商局，单价为每平方米6300元。该合同第十一条第3款约定“出卖人享有地上车位的所有权”。2016年4月19日、4月22日，原告工商局共计支付2367000元购房款给被告中建公司。
另查明，2014年8月，被告中建公司与被告楚天公司签订最高额借款合同、借款合同、抵押保证合同，以上合同约定被告中建公司向楚天公司借款7400万元以补充流动资金，借款期为一年。2014年12月2日，为保证被告中建公司能按期偿还借款，被告中建公司和被告楚天公司就恺得国际大厦第3层1号房、第4层1号房、第5层1号房、第6层1号房、第7层1号房、第8层1号房（建筑面积共计3632.02平方米，单价为每平方米8000元）办理了商品房买卖合同网签手续，约定由被告中建公司将上述楼层全部房屋出售给被告楚天公司，该网签后在房地产管理部门审批过程中被驳回。庭审中，被告楚天公司提交了自网上打印的网签备案的6份武汉市商品房买卖合同，6份合同的合同备案号（编号）分别是洪130388276-130388280（5个）、洪130388294。6份合同约定了被告楚天公司购买被告中建公司开发的恺得国际大厦商品房第三层至第八层，建筑面积共计3632.07平方米，每平方米单价8000元，付款方式为一次性付款，交房时间为2015年5月30日前，并对其他交付条件、违约责任、规划设计变更、产权登记等均进行了约定。但被告中建公司、被告楚天公司均未在6份合同上加盖各自的公司印章或签名，也未按照合同约定付款、交房。
2014年10月31日，被告中建公司、楚天公司（作为委托方）与被告骐骏公司（作为受托方）签订了《武汉凯得.南湖国际项目全程营销代理委托合同》一份，该合同主要约定：由被告中建公司、楚天公司委托被告骐骏公司对恺得国际大厦提供全程营销代理服务，代理物业总建筑面积为12059.09平方米，其中1-8层商业物业面积4619.16平方米（含工商局还建面积），8层以上住宅面积为7439.93平方米。该合同附件二为《可售房源表》，载明可售房源为恺得国际大厦9-26层共计105套住宅。之后，被告骐骏公司按照合同履行了代理销售恺得国际大厦9-26层住宅的全部事项。
再查明，原告工商局的搬迁过渡期为自搬迁之日即2010年1月28日起至2016年10月15日止。过渡期间的费用主要包括两处临时办公用房（简称明泽丽湾和南湖雅园）的租金、物业费、搬迁费。被告中建公司支付上述费用的期限截止至2016年3月。之后截止至2016年10月30日的费用一直由原告工商局支付，具体明细为：
1.2016年9月29日支付明泽丽湾办公楼租金483698元（2016年3月16日至2016年9月30日）；
2.2016年10月14日支付明泽丽湾办公楼租金74415元（2016年10月1日至2016年10月30日）；
3.2016年11月10日支付明泽丽湾办公楼物业管理费21780元（2016年7月1日至2016年10月31日）；
4.2016年9月29日支付南湖雅园办公楼物业管理费1415元（2016年4月1日至2016年9月30日）、2016年11月10日支付南湖雅园物业管理费236元（2016年10月1日至2016年10月31日）；
5.2016年11月14日支付南湖雅园办公楼租金23625元（2016年6月1日至2016年10月30日）；
6.2016年11月14日支付蚂蚁顺利搬家公司搬迁费30460元以及2016年11月16日支付档案运输整理服务费48000元，以上6项共计683629元。
被告中建公司在与原告工商局签署拆迁还建安置协议及补充协议后，其开发建设的恺得国际大厦项目因工程至今未能通过竣工验收备案，无法如约交房，导致本案诉讼的发生。2016年8月16日，被告中建公司向原告工商局提交了《交房通知书》一份，通知原告工商局为履行协议，正式向原告移交恺得国际大厦三至八楼，面积共计3708.19平方米，其中还建面积3357.43平方米，购买面积350.76平方米。同时载明未验收的手续将继续办理，将继续履行协议相关要求。2016年10月15日，原告工商局搬入恺得国际大厦三至八层办公。
再查明，2013年8月，武汉市工商行政管理局洪山分局更名为武汉市洪山区工商行政管理局，2016年7月，武汉市洪山区工商行政管理局更名为武汉市洪山区工商行政管理和质量技术监督局。
归纳原告工商局和三被告诉称及辩称观点和证据，本案的争议焦点：
一、2014年12月，原告工商局与被告中建公司尚未就还建楼层的变更（1-5层变更为3-8层）达成一致协议（达成一致协议的时间为2015年7月8日签订的补充协议），而此时被告中建公司与楚天公司已办理了三至八层房屋买卖合同的网签，楚天公司据此要求确认房屋买卖合同合法有效，而原告要求全面履行拆迁协议及2015年7月8日补充协议，确认恺得国际大厦三至八层房屋归原告所有，并为原告办理产权证书的诉请应否支持？
二、拆迁协议中关于车位由原告无偿使用的约定是否合法有效？
三、被告楚天公司与中建公司的6份商品房买卖合同是否成立？是否有效？合同网签是否应予撤销？
四、原告工商局支付的搬迁费、租金、物业费是否应全部由被告中建公司承担？
本院认为，原告工商局与被告中建公司签订的《武汉市工商行政管理局洪山分局办公用房拆迁补偿安置协议》及《房屋拆迁安置补充协议》、《恺得国际大厦购房补充协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，应为合法有效，双方当事人均应依约全面履行。关于原告要求确认恺得国际大厦第一层东边进户大门、第三至八层整层房屋（面积共计3708.19平方米）归原告所有以及被告中建公司为原告办理房屋土地使用权证和房屋所有权证的诉请，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”本案中，双方签订的《武汉市工商行政管理局洪山分局办公用房拆迁补偿安置协议》第一条第三款中亦约定：“甲方还建的办公用房需经政府有关部门综合验收合格，并办理好土地使用证和房屋所有权证后方可交付给乙方。”故，被告中建公司必须首先通过竣工验收合格取得相关备案证书，才能交付房屋以及开展后续的权属证书办理事宜。然而，被告中建公司至今尚未取得竣工验收备案证，尚不具备为原告办理房屋权属证书的条件，且双方并未约定办证费用由被告承担。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”由于被告中建公司现不具备为原告工商局办理产权登记的条件，原告工商局亦不能取得涉案房屋的所有权。综上，对原告工商局要求办证和确认所有权的诉请均不予支持。但被告中建公司应继续全面履行协议，尽快办理工程竣工验收手续，验收合格后及时为原告工商局办理产权证书，办证费用依法交纳。待办证条件成就时，原告工商局亦可另案主张权利。另关于楚天公司辩称6份合同签订在先、早于补充协议的问题，本院认为从2014年10月三被告之间签订的营销代理合同不难看出三被告均明知恺得国际大厦一至八层中含有工商局的还建面积，仍以保障借款为目的办理合同网签，且合同均未盖章签名，也未实际履行，故对楚天公司要求确认6份商品房买卖合同合法有效的观点不予采纳。
原告工商局与被告中建公司关于车位无偿使用的约定签订于《武汉市工商行政管理局洪山分局办公房拆迁补偿安置协议》和《凯得国际大厦购房补充协议》之中，是双方真实意思的表示，根据《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款、第三款的规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。”本案当事人协议中约定的车位是大楼建成的地面停车场东面的全部及南面地面二分之一停车位，为规划用于停车的停车位，并未占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，协议内容不违反法律、行政法规的规定，应为合法有效，且被告中建公司亦未提交证据证明该车位占用业主共有的道路或其他场地。故原告要求履行无偿使用大楼建成的地面停车场东面的全部及南面地面的二分之一停车位的诉请，本院应予支持。
关于被告楚天公司、中建公司的6份商品房买卖合同是否成立、有效及合同网签是否应予撤销的问题，虽然6份合同已在房产管理部门的网上签约系统备案，但经房地产管理部门审批已被驳回，且被告楚天公司、被告中建公司均未在6份买卖合同上盖章、签名，也没有实际履行该合同，两被告公司网签合同的真实意思实为保证借款合同的履行，并无买卖商品房的真实合意。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”故，被告楚天公司与被告中建公司的商品房买卖合同未依法成立，亦未生效，对双方当事人不具有法律约束力。依照诚实信用原则，被告中建公司、楚天公司应共同办理6份合同网签注销手续。
关于原告工商局要求被告中建公司支付过渡期租金及物业管理费、拆迁费共计683629元的诉请，被告中建公司对支付至2016年9月30日的费用无异议，本院予以确认，但对于2016年9月30日至2016年10月30日产生的租金、物业管理费用和搬回的费用有异议，认为应按照补充协议约定的至2016年9月30日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告工商局2016年10月1日至2016年10月30日产生的租金、物业管理费用正是因为被告中建公司违反协议，未如约交房造成，被告中建公司应对此承担违约责任，且关于搬迁费包含来、回的费用早在拆迁协议中有约定。故对于原告工商局要求被告中建公司支付过渡期房屋租金及物业管理费、搬迁费共计683629元的诉请予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第三十二条、第三十六条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第七十四条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告武汉中建经贸发展有限责任公司继续履行《武汉市工商行政管理局洪山分局办公房拆迁补偿安置协议》、《房屋拆迁补偿安置补充协议》和《恺得国际大厦购房补充协议》；
二、被告武汉中建经贸发展有限责任公司将恺得国际大厦地面停车场东面的全部及南面地面二分之一停车位无偿提供给原告武汉市洪山区工商行政管理和质量技术监督局使用；
三、被告武汉中建经贸发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性付清原告武汉市洪山区工商行政管理和质量技术监督局过渡期租金、物业管理费、搬迁费共计人民币683629元；
四、被告武汉中建经贸发展有限责任公司、被告湖北楚天小额贷款股份有限公司公司应于本判决生效之日起十日内共同办理6份商品房买卖合同网签注销手续（合同备案号（编号）分别是洪130388276、洪130388277、洪130388278、洪130388279、130388280、洪130388294）；
五、驳回原告武汉市洪山区工商行政管理和质量技术监督局其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78400元、诉讼保全费5000元，共计83400元，原告武汉市洪山区工商行政管理和质量技术监督局负担8340元、被告武汉中建经贸发展有限责任公司负担58380元、被告湖北楚天小额贷款股份有限公司负担16680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 丹
审 判 员 马 晖
人民陪审员 吴小蕊
二〇一七年八月十七日
书 记 员 倪 旷