石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终9372号
上诉人(原审被告)：闫金良,男,1962年4月5日出生,汉族,住元氏县。
上诉人(原审被告)：高俊芳,女,1962年4月20日出生,汉族,住元氏县。
被上诉人(原审原告)：高彩环,女,1991年7月2日出生,汉族,住元氏县。
被上诉人(原审原告)：冯素芹,女,1962年6月3日出生,汉族,住元氏县。
被上诉人(原审原告)：赵军倩,男,1988年8月5日出生,汉族,住元氏县。
三被上诉人委托代理人：张庆辰,男,住元氏县槐阳镇槐阳大街***号，系冯素芹丈夫。
原审第三人：高彦京,男，l968年11月12日出生,汉族,住石家庄市桥西区。
上诉人闫金良、高俊芳因与被上诉人高彩环、冯素芹、赵军倩土地承包经营权纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2016）冀0132民初1130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人闫金良、高俊芳，被上诉人高彩环、冯素芹、赵军倩及其三被上诉人的委托代理人张庆辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求为：1、请求法院撤销元氏县人民法院（2016）冀0132民初1130号民事判决，依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人认为自己只是为第三人高彦京看管代耕，被上诉人起诉上诉人属于恶意诉讼。一审法院让上诉人负担案件受理费没有法律依据，让上诉人把土地返还给被上诉人高彩环、冯素芹更是适用法律错误。被上诉人高彩环出生后是第三人高彦京的家庭成员，到1995年随母亲到东苏阳村居住生活至今，高彩环已变更成她养父的家庭成员。2014年高彩环从东苏阳村嫁到野鹿头村，又变更成她婆家的家庭成员。第三人高彦京家没有高彩环的地，被上诉人向第三人高彦京要耕种权，不符合法律要求，高彩环应耕种她婆家的土地。高彩环户口迁到野鹿头村只能说她有了野鹿头村集体成员资格。二、被上诉人冯素芹在1983年已在原籍东苏阳村分到土地，她村土地至今没有再分，另外冯素芹改嫁时和第三人高彦京口头协议自己自愿放弃耕种权，根据“增人不增地，去人不去地”的政策，冯素芹无权要地。三、第三人高彦京的家庭成员只有妻子马计英和儿子高立鹏，高彦京的身份证住址是租住地，他们才有权耕种高连吉名下的土地。综上，上诉人认为三被上诉人均没有耕种权。
被上诉人冯素芹、高彩环、赵军倩辩称，根据《中华人民共和国农村土地承包法》有关规定，诉争土地应归属冯素芹及其子女耕种，上诉人与土地归属没有关系，土地应属高连吉、高俊京、冯素芹、高彦京四人所有，上诉人种诉争耕地属于侵权。上诉人要想承包地只能承包高彦京的地，别人的地不允许承包。高彦京称冯素芹在东苏阳村分到了地，但未提供具有法律效力的证据。被上诉人在原审提供了东苏阳村村委会出具的证明，证实冯素芹在东苏阳村未分得土地，一审法院也去东苏阳村进行过调查，冯素芹没有分得土地。
冯素芹、高彩环、赵军倩在一审的起诉请求为：请求法院判令被告交还原告方承包地10.6亩。
一审法院认定的事实：原告冯素芹系原告高彩环、赵军倩的母亲。原告冯素芹的前夫高俊京,系原告高彩环、赵军倩的父亲。高俊京、被告高俊芳、第三人高彦京三人系姊妹弟兄。被告闫金良、高俊芳系原告高彩环、赵军倩的姑父、姑姑,是第三人高彦京的姐夫、姐姐。1992年高俊京去世,1995年原告冯素芹改嫁到元氏县东苏阳村,原告高彩环、赵军倩随同原告冯素芹到东苏阳村居住生活,2014年原告高彩环嫁至元氏县野鹿头村,现在野鹿头村居住生活,原告冯素芹、赵军倩自1995年至今一直在元氏县东苏阳村居住生活。原告方提供的原告高彩环的常住人口登记卡与第三人高彦京提供的原告高彩环的户口页照片,所登记的内容一致,为“2009年7月18日因退学由河北省邢台市迁来本市、服务处所野鹿头村”,提供的原告高彩环的身份证住址为,河北省石家庄市××县××同乡野鹿头村××号;原告方提供的原告赵军倩的常住人口登记卡记录服务处所为,河北省元氏县赵同乡野鹿头村,提供的原告赵军倩的身份证住址为,河北省石家庄市元氏县苏阳乡东苏阳村康福街38号;第三人高彦京的身份证住址为,河北省石家庄市桥西区留营乡石桥村东升胡同11号。
另查明,原告向本院提交的1999年3月20日元氏县第二轮土地承包合同书载明,承包方代表为高连吉(高连吉系高俊京、高俊芳、高彦京父亲,原告高彩环、赵军倩爷爷,已去世),所分土地有三块,分别位于南道3.2亩,北至道、南至春、西至金良、东至秋展;生金坟2.7亩,北至春、南至秋展、西至道、东至春;四十亩地3.9亩,北至道、南至连成、西至连付、东至国平,合计8.8亩;被告闫金良庭审时称,当时分地时有高连吉、高俊京、原告冯素芹、第三人高彦京四人的土地,每人7分地,共计有6亩多不到7亩；第三人高彦京认为分到的土地是6.8亩；三方对分地时有高连吉、高俊京、原告冯素芹、第三人高彦京四人的土地,现该土地由被告闫金良、高俊芳管理耕种,陈述一致。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规足,“承包合同自成立之日起生效,承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”原告向本院提交的元氏县第二轮土地承包合同书,能够证实分到三块土地,合计8.8亩,承包方代表为高连吉；原、被告及第三人对当时分地时有高连吉、高俊京、原告冯素芹、第三人高彦京四人的土地,涉案土地现在由被告闫金良、高俊芳管理耕种,陈述一致；因此本院对以上事实予以确认。家庭联产承包责任制是指,农户以家庭为单位向集体组织承包土地等生产资料和生产任务的农业生产责任制形式。原告方提供的原告高彩环的常住人口登记卡与第三人高彦京提供的原告高彩环的户口页照片,及原告高彩环的身份证住址登记一致,是野鹿头村,因此原告高彩环具备野鹿头村民集体经济组织的成员资格,应该成为涉案家庭承包土地的共同权利人;原告冯素芹1995年改嫁到东苏阳村,至今在东苏阳村居住、生活,第三人高彦京认为原告冯素芹在东苏阳村分到了土地,并申请本院予以调查,但根据原告提供的东苏阳村委会证明和本院的调查笔录,不能证明原告冯素芹在东苏阳村分到了土地,根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定,“承包期内,妇女结婚,在新居住地未取得承包地的,发包方不得收回其原承包地;妇女离婚或者丧偶,仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的,发包方不得收回其原承包地。”因此原告冯素芹应该成为涉案家庭承包土地的共同权利人;原告赵军倩自1995年随其母亲一直在元氏县东苏阳村居住生活,其身份证住址为,河北省石家庄市元氏县苏阳乡东苏阳村康福街38号,因此原告赵军倩不具备野鹿头村民集体经济组织的成员资格,不应该成为涉案家庭承包土地的共同权利人;第三人高彦京的身份证住址,虽然是河北省石家庄市桥西区留营乡石桥村东升胡同11号,但当时分地时有第三人高彦京的土地,且原告没有提供承包期内,发包方收回了第三人高彦京的土地的证据,因此第三人高彦京仍属于涉案冢庭承包土地的共同权利人。综上所述,原告高彩环、冯素芹及第三人高彦京均是涉案家庭承包土地的共同权利人,对涉案土地享有承包经营权;原告赵军倩不具备野鹿头村民集体经济组织的成员资格,不应该成为涉案家庭承包土地的共同权利人,对涉案土地不享有承包经营权。故被告闫金良、高俊芳应将管理耕种的土地返还原告高彩环、冯素芹及第三人高彦京。判决：被告闫金良、高俊芳于本判决生效后十日内将管理耕种的涉案土地返还给原告高彩环、冯素芹及第三人高彦京。
本院二审期间，被上诉人冯素芹提供冯占平、冯占录、冯新录联合出具证明一份，用以证实冯素芹没有放弃自己在野鹿头村分得的承包地，只是交由高彦京暂时耕种。上诉人对该证明的质证意见为：该证据与上诉人没有关系，上诉人只是代为管理诉争土地，并非土地承包人。
经审理查明，被上诉人高彩环现户口住址为河北省石家庄市××县××同乡野鹿头村××号，与第三人高彦京户口迁移前在野鹿头村住址一致。其他同一审判决查明事实。以上事实有当事人的陈述与辩解及一审卷宗等予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户而非农户内的成员。结合农村土地承包中实施的“增人不增地，减人不减地”的原则可以认定，无论是第一轮土地承包时计入分地名册的家庭成员还是后来新增加的家庭成员，只要具有本集体经济组织成员的资格，都平等的享有承包经营权。被上诉人冯素芹在1995年改嫁到东苏阳村居住、生活，同时户口随之转移到东苏阳村，应视为其取得新居住地的集体组织成员资格，成为新家庭承包土地的共同权利人，同时也就丧失了原居住地的集体经济组织成员资格和原有的土地承包经营权。原审法院以《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定为由，认为被上诉人冯素芹在东苏阳村未分得土地，系适用法律错误，本院予以纠正。被上诉人高彩环虽在1995年随母到东苏阳村生活，但户口并未随之迁移到东苏阳村，由被上诉人原审提供的证据可以认定，高彩环现在户口登记在诉争土地家庭户中，本人也在野鹿头村生产、生活，故原审认定高彩环系诉争承包土地的共同权利人并无不妥。上诉人以高彩环系其婆家家庭成员不应享受诉争耕地承包权为由，拒绝给付诉争耕地的上诉理由无事实和法律依据，对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省元氏县人民法院（2016）冀0132民初1130号民事判决；
二、上诉人闫金良、高俊芳于本判决生效之日起十日内将管理耕种的被上诉人高彩环享有承包权的土地予以归还。
三、驳回双方当事人其他诉讼请求。
一审案件受理费80元，由闫金良、高俊芳承担30元，高彩环、冯素芹、赵军倩承担50元；二审案件受理费80元，由上诉人闫金良、高俊芳承担40元，高彩环、冯素芹、赵军倩承担40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德利
代理审判员 寻 亚
代理审判员 李 曼
二〇一七年一月三日
书 记 员 候路宁