wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第2852号
原告：杭州吉晟木材有限公司，组织机构代码：78238472-2，住所地：杭州市德胜东路2539号杭州木材交易市场F区34、35、36号。
法定代表人：林文铭。
委托代理人：潘建明，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：杭州富阳科艺家私有限公司，组织机构代码：76545559-2，住所地：杭州市富阳区银湖街道受降村。
法定代表人：董苏华。
原告杭州吉晟木材有限公司诉被告杭州富阳科艺家私有限公司买卖合同纠纷一案，原告杭州吉晟木材有限公司于2015年8月27日向法院提起诉讼，原告杭州吉晟木材有限公司诉请要求：被告向原告支付货款1297476.90元，并支付逾期付款利息（计算自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。本院受理后，依法由审判员窦颖东适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行审理。原告杭州吉晟木材有限公司的委托代理人潘建明到庭参加诉讼；被告杭州富阳科艺家私有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
经审理查明：原、被告素有木材买卖的业务往来。2015年8月5日，被告向原告出具对账单一份，确认被告实际尚欠原告的木材款为1459290元。后经过原、被告协商，被告以木材抵偿债务，抵偿金额为161813.10元。剩余货款1297476.90元经过原告催讨，被告并未支付，故原告诉至法院要求处理。
本院认为：被告尚欠原告木材款1297476.90元，系属真实，本院依法予以认定。该款项在合理的期限内，经原告催讨，被告并未支付，依法应当支付货款并承担相应的逾期付款违约金。现原告主张的利息损失实质系逾期付款违约金，该违约金计算期间及标准合理合法，本院依法予以支持。综上，原告杭州吉晟木材有限公司的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告杭州富阳科艺家私有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州富阳科艺家私有限公司支付原告杭州吉晟木材有限公司木材款1297476.90元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告杭州富阳科艺家私有限公司支付原告杭州吉晟木材有限公司逾期付款违约金（计算自2015年8月27日起至木材款实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16477元，减半收取8238.50元，诉讼保全费5000元，合计13238.50元，由被告杭州富阳科艺家私有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 窦颖东
二〇一五年十二月十四日
代书记员 周 锋
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初138号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人张传知，男，1981年9月29日出生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，初中文化，农民，住所地荔浦县。曾因犯抢夺罪，于2012年7月31日被福清市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，2014年10月20日假释；现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月19日被抓获，同月29日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）117号起诉书指控被告人张传知犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员吴舟出庭支持公诉，被告人张传知到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：
1．2016年10月19日11时许，被告人张传知驾驶一部银灰色助力车从仙游县郊尾镇中国建设银行尾随被害人阮某至其家中，盗走其存放在电动车坐垫下的人民币4万元。
2．2016年10月24日13时许，被告人张传知驾驶一部银灰色助力车前往莆田市荔城区黄石镇双星街康立堂药房门口，盗走被害人翁某存放在摩托车坐垫下的人民币10万元。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张传知的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张传知是累犯，依法应当从重处罚。
上述事实，被告人张传知在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人阮某、翁某的陈述，莆田市公安局荔城分局指纹自动识别系统现场指纹认定书（NO：20160026），扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，银行业务凭证，现场照片，福建省福清市人民法院（2012）融刑初字第743号《刑事判决书》，到案经过，违法犯罪经历查询情况表，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张传知以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人人民币14万元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人张传知犯盗窃罪成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张传知犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十一月十九日起至二○二二年十一月十八日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人张传知退出赃款人民币14万元，分别返还被害人阮顺清4万、返还被害人翁志鹏10万元；
三、暂扣在莆田市公安局荔城分局的被告人张传知作案工具两轮助力车1辆，由扣押机关予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许炳辉
审 判 员 林雪野
人民陪审员 郑 敏
二〇一七年三月十四日
书 记 员 蔡欢欢
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01112号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人张某某，男，1982年11月21日出生于贵州省绥阳县，汉族，初中文化，无业。2014年5月8日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第1028号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月6日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员林志强出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人张某某于2014年5月6日6时许，在本市九龙坡区某洗脚城房间内，趁被害人唐某睡觉不备之机，盗走内装有一部价值876元的OPPO牌白色手机的黑色皮包后逃离现场。
2014年5月7日下午14时20分许，被告人张某某在本市渝中区大坪某按摩院内，趁被害人徐某睡觉不备之机，盗走其挂在墙上的挎包1个，内有现金2700元、一部价值3872元的苹果牌IPhone5S手机、一部价值633元的三星GT-N7000手机、一块价值2933元的梅花牌手表、一部已损坏的三星牌I9100手机以及化妆品、镜子等物，后逃离现场。
2014年5月7日19时许，被告人张某某在本市渝中区某盲人按摩院房间内，趁被害人熊某睡觉之机，盗走其挂在墙上的黑色挎包，内有港币130元、一部价值3419元的银灰色苹果IPhone5S手机以及白色苹果手机充电器等物品，后逃离现场。
2014年5月8日13时50分许，被告人张某某在本市渝中区大坪二手手机收购市场一摊位上，趁被害人郑某甲给顾客介绍手机不备之机，盗走摊位上一部价值933元的苹果IPhone4S手机，在逃离现场的过程中被民警捉获，并从其身上查获涉案赃款及赃物。经鉴定，被告人张某某系人格障碍，应具有刑事责任能力。公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃款赃物照片，书证到案经过、扣押清单、情况说明，证人雷某某、郎某某、黄某某、徐某某、何某某、段某某、杨某某、郑某乙的证言，被害人唐某、徐某、熊某、郑某甲的陈述，被告人张某某的供述，鉴定意见价格鉴定结论书、司法精神病学鉴定意见书，辨认笔录，视听资料监控录像及视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人张某某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2015年2月7日止）
二、对扣押在案的赃款赃物由扣押机关发还给被害人。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 虹
二〇一四年八月六日
书记员 袁霄媛
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初7370号
原告汇通信诚租赁有限公司。
被告李明，男，满族，1984年4月17日出生。
原告汇通信诚租赁有限公司诉被告李明融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汇通信诚租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 赵雨辉
代理审判员 周 全
人民陪审员 陶世英
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 于 淼
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异128号
异议人（案外人）盛丹，女，1976年8月5日出生，汉族。
申请执行人李炘，男，1974年6月27日出生，汉族。
被执行人武汉市德宏房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区解放公园路37号。
法定代表人刘小斌，该公司董事长。
被执行人徐建华（已死亡），男，1954年3月25日出生，汉族。
本院在执行李炘与武汉市德宏房地产开发有限公司（以下简称德宏公司）民间借贷纠纷一案中，案外人盛丹对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人盛丹称，根据武汉市规划国土资源管理局江岸分局批复，本院（2011）武执字第00017号评估拍卖公告中拟拍卖的本市江岸区解放公园路37号半岛豪庭附楼1-2层房屋（以下简称涉案房屋），为建筑区划内的公用设施和物业服务用房，属于业主共有；另根据其与德宏公司签订的《商品房买卖合同》的约定，涉案房屋是全体业主的共同财产，德宏公司应于2005年2月15日前交付，但德宏公司至今未履行合同义务，将该涉案房屋交付业主使用。故，请求撤销本院（2011）武执字第00017-8号查封裁定并主张：涉案房屋是半岛豪庭业主的共同财产，并非德宏公司所有；德宏公司应立即向业主移交涉案房屋；德宏公司将涉案房屋出租所产生的收益归全体业主所有。
本院查明，原告王素华、李炘与被告武汉汉宝物业开发有限公司、德宏公司、徐建华民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月17日作出（2009）武民外初字第13号民事判决，判令：德宏公司应于判决生效后十五日内偿还李炘欠款本金200万元及违约金；徐建华对德宏公司的上述债务承担连带清偿责任；驳回王素华的诉讼请求；驳回李炘的其他诉讼请求。判决生效后，德宏公司、徐建华均未履行生效法律文书确定的义务，权利人李炘向本院申请执行，本院于2010年12月20日以（2011）武执字第00017号立案执行。
执行中，本院于2015年12月23日作出（2011）武执字第00017-8号执行裁定，查封被执行人德宏公司所有的位于本市江岸区解放公园路37号半岛豪庭附楼1-2层房屋所有权（建筑面积：450平方米）。同日，本院在本市江岸区解放公园路半岛豪庭张贴（2011）武执字第00017号评估拍卖公告及（2011）武执字第00017-8号执行裁定书。
另查明，武汉市人民政府于2003年5月向德宏公司颁发武国用（2003）字第936号《国有土地使用证》，该证载明：土地使用者“武汉市德宏房地产开发有限公司”，座落“江岸区解放公园路37号”，地号“A12010383”，使用权面积“4051.39平方米”。
2004年2月3日，武汉市国土资源和城市规划管理局江岸分局向德宏公司颁发武规岸建证编号（2004）003号《建设工程规划许可证》，该许可证载明：建设单位“武汉市德宏房地产开发有限公司”，建设项目名称“商住楼、设备用房（新建）”，建设位置“江岸区解放公园路37号”，建设规模“壹栋叁至贰拾陆层、壹栋贰层：27869平方米”。本建设工程符合城市规划要求，准予建设。
2004年2月6日，武汉市建设委员会向德宏公司颁发编号420101200304210101《建筑工程施工许可证》，该许可证载明：建设单位“武汉市德宏房地产开发有限公司”，工程名称“半岛豪庭商住楼”，建设地址“京汉大道与解放公园交叉口处”，建设规模“27869平方米”。本建筑工程符合施工条件，准予施工。
再查明，本院于2015年10月27日和11月10日向武汉市和江岸区房产登记管理部门查询了涉案房屋的登记情况，其反馈信息均为无房产登记信息，即德宏公司所开发的涉案房屋未办理不动产登记。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，在涉案房屋未办理不动产登记的情形下，依据武汉市人民政府颁发的《国有土地使用证》、武汉市国土资源和规划局江岸分局颁发的《建设工程规划许可证》及武汉市建设委员会颁发的《建筑工程施工许可证》等相关证据判断，案外人盛丹不是涉案房屋的权利人。因此，案外人盛丹提出的异议理由，不符合上述法律规定，其不享有足以排除本院对涉案房屋强制执行的权益，其申请撤销本院（2011）武执字第00017-8号执行裁定的异议请求，本院不予支持。另案外人盛丹提出德宏公司应将涉案房屋立即向业主移交及涉案房屋出租所产生的收益应归全体业主所有的异议请求，不属于执行异议案件的审查范围，本院对该异议请求不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人盛丹的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年六月二十日
书记员 冯化吉
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一初字第524号
原告张某，农民。
被告郭某，农民。
原告张某与被告郭某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田家富独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理，原告张某和被告郭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告是经媒人介绍认识，××××年××月××日领取结婚证成为合法夫妻。婚后无子女，无共同财产，无债权债务。由于我们是媒人介绍认识的，相互了解少，感情基础差，在父母的操办下草率结婚，婚后原告不能适应被告性格脾气，很难进行感情和语言上的沟通。因为我对生活没有过高的要求，只想一家人平安就行。但随着时间的推移，被告的一些行为让原告难以接受，经常为琐事争吵，无家庭责任。原告对其好心劝说，但被告不思悔改，还多次对原告进行威胁和打骂。使本来就无感情的婚姻矛盾不断加深。原告通过慎重考虑，再保持该本来就无感情的婚姻已无实际意义，故依法提出离婚之诉。综上，双方婚前了解少，婚后共同生活时间短，没有建立起应有的夫妻感情，且婚后矛盾突出，双方和好无望。为此，原告依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，请求法院依法判令原被告离婚。
被告郭某未提交书面答辩状，其当庭辩称，原告诉状说威胁她打骂她不是事实，因为琐事争吵打骂是不可能的，我觉得和原告的感情还能维持。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交了以下证据：一、结婚证一份；二、孕检证明一份。被告对上述证据无异议，本院确认具有证据效力。
被告未向法院提交任何证据。
经审理查明，原告张某与被告郭某经人介绍认识，双方于××××年××月××日在威县民政局登记结婚。原被告双方均认可婚后无子女，无共同债权债务。被告称有婚后工资5，500元给付了原告，原告认可接受4，500元，并称该4，500元被告已要回。双方因家庭矛盾于二〇一四年正月二十二（公历2014年2月21日）开始分居至今。双方当庭表示婚前对对方不了解，且婚后在一起共同生活的时间仅一个月左右。原告现未孕。
上述事实由结婚证、孕检证明以及双方当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。在婚姻生活中本应互谅互让，共同维护来之不易的婚姻关系。在双方出现矛盾时，应及时沟通，及时化解。但从本案来看，原被告双方婚前对对方互不了解，应属草率结婚，婚后共同生活仅一个月左右，时间较短，分居时间较长，可以认定双方未建立起真正的夫妻感情。在出现矛盾分居后至今的几个月时间里，双方并未进行沟通调解，应视为双方对婚姻的一种漠视，双方难以共同生活。综上，应准予双方解除婚姻关系。对婚后财产，原告自认从被告处收到4，500元，其并未提供证据证实该款的支出，对此应按共同财产予以分割，原告应给付被告2，250元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告郭某离婚；
二、原告张某于本判决生效后五日内给付被告郭某2，250元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 田家富
二〇一四年五月二十八日
书记员 耿淑笑
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4781号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陶某，男，1995年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3768号起诉书指控被告人陶某犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年8月27日15时许，被告人陶某至上海市浦东新区唐镇小湾村北张家宅XXX-
XXX号XXX室，采用强拉门锁搭扣的方法，入户窃得被害人燕某某放于房间桌子下奶茶盒内的现金人民币21元。随后，被告人陶某又采用上述同样的方法至上海市浦东新区唐镇小湾村北张家宅XXX-
XXX号XXX室被害人郭某某的住处，正在实施盗窃时，被当场人赃俱获。案发后，上述赃款已被扣押并发还被害人燕某某。
2015年8月27日，被告人陶某因重大犯罪嫌疑被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人燕某某、郭某某的陈述及相关辨认笔录；上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书；证人杨某某的证言笔录；公安机关出具的常住人口基本信息、扣押清单、发还清单、案发抓获经过及被告人陶某到案后的供述笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人陶某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陶某到案后如实供述犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失得到挽回，可以对被告人酌情从轻处罚。被告人陶某的罚金依照《刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：
被告人陶某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年2月26日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪 军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第3380号
原告南阳丰汇塑业有限公司
法定代表人崔号强，任总经理。
委托代理人杨旭东，该公司员工，特别授权。
被告李双峰，男，1988年9月7日出生，住河南省唐河县城关镇祁仪乡老河村。
本院在审理原告南阳丰汇塑业有限公司诉被告李双峰劳动争议纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告南阳丰汇塑业有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告南阳丰汇塑业有限公司负担。
审判长 高立伟
审判员 周 丹
审判员 吕国燕
二〇一六年四月二十六日
书记员 李 萍
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第88号
原告陈深海。
委托代理人卢德飞，北流市法律事务中心法律工作者。
被告梁永佳。
原告陈深海诉被告梁永佳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员甘国联适用简易程序于2015年3月20日公开开庭进行了审理。书记员何尘担任法庭记录。原告陈深海的委托代理人卢德飞、被告梁永佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月7日11时20分，被告未依法取得机动车驾驶证驾驶湖南M×××××号农用运输车沿北流市新荣至大同线由大同方向往新荣方向行驶，原告驾驶桂K×××××号普通二轮摩托车沿北流市新荣至大同线由新荣方向往大同方向行驶，双方行至北流市新荣至大同线500M处两车会车时，被告所驾车辆车厢尾门突然打开弹出拍打到正常驾车行驶原告的头部，造成原告受伤及摩托车损坏的交通事故。事故发生后，经北流市公安局交通管理大队处理，2014年12月22日该大队作出北公交认字（2014）第CS21号《道路交通事故证明》，认定梁永佳应承担该起事故的全部责任，陈深海无事故责任。原告伤后当日到北流市人民医院住院治疗，经诊断为：1、颈3、4、5、6、7椎体爆裂性骨折并高位截瘫；2、脑震荡；3、头皮挫裂伤；4、腰椎骨质增生，共住院56天，用去医疗费54345.97元。事故造成原告的各项损失共计76599.28元，故请求法院判令：被告梁永佳赔偿原告陈深海的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费各项损失共计76599.28元。
原告对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
1、原告的身份证，证明原告的主体资格；
2、道路交通事故认定书，证明发生交通事故的事实及责任认定；
3-4、北流市人民医院疾病证明书、入（出）院记录、玉林市医院统一门诊（住院）收费收据、住院病人费用清单，证明原告住院事实；
5、行政处罚决定书，证明被告无证驾驶；
6、车辆转让协议、行驶证，证明事故车辆的实际车主是被告。
被告辩称，对原告起诉的事实无异议，事故发生后被告垫付了医疗费8285.50元应予减除。
被告对其主张当庭向本院提供的证据有：
玉林市医院统一住院处预收医疗费凭证、玉林市医院统一门诊收费收据，证明被告垫付了医疗费8285.50元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1-6的真实性及证明内容无异议。原告对被告提供的证据的真实性及证明内容无异议，本院予以认定。这些证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可作为本案法律事实认定的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
2014年12月7日11时20分，被告未依法取得机动车驾驶证驾驶湖南M×××××号农用运输车沿北流市新荣至大同线由大同方向往新荣方向行驶，原告地驾驶桂K×××××号普通二轮摩托车沿北流市新荣至大同线由新荣方向往大同方向行驶，双方行至北流市新荣至大同线500M处两车会车时，被告所驾车辆车厢尾门突然打开弹出拍打到正常驾车行驶原告的头部，造成原告受伤及摩托车损坏的交通事故。事故发生后，经北流市公安局交通管理大队处理，2014年12月22日该大队作出北公交认字（2014）第CS21号《道路交通事故证明》，认定梁永佳应承担该起事故的全部责任，陈深海无事故责任。原告伤后当日到北流市人民医院住院治疗，经诊断为：1、颈3、4、5、6、7椎体爆裂性骨折并高位截瘫；2、脑震荡；3、头皮挫裂伤；4、腰椎骨质增生，共住院56天，用去医疗费54345.97元。
另查明，事故车辆湖南M×××××号车的登记车主是安东县东达物流运输有限公司，实际车主是被告梁永佳，无保险。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定和参照从2014年8月1日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本次交通事故造成原告的损失有：1、医疗费60215.47元（含门诊3069.50元、住院54345.97元、支架2800元）；2、住院伙食补助费5600元（即100元／天×56天＝5600元）；3、误工费3748.64元［即66.94元／天（农业）×56天×1人＝3748.64元］；4、护理费3748.64元［即66.94元／天（农业）×56天×1人＝3748.64元］；5、交通费500元（酌情），以上1-5项共计73812.75元。事故发生后，被告垫付了医疗费8285.50元，仍应赔偿65527.25元。
本院认为，北流市公安局交通管理大队认定被告在车厢尾门没有关好时驾车行驶是造成该起事故的原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第一款第一项的规定，应承担该起事故的全部责任，原、被告双方对北流市公安局交通管理大队作出的责任认定均无异议，本院依法予以确认，并作为本案事故责任划分的依据。
原告请求赔偿医疗费60215.47元、住院伙食补助费5600元、误工费3748.64元，证据充分，计算准确，本院依法应予支持；原告请求按护理人员2人计算赔偿护理费7497.28元，因医嘱没有载明需2人护理，故应按1人计算为3748.64元，对超出部分3748.64元不予支持；原告请求赔偿营养费680元，因医嘱没有载明需加强营养，故对原告的该项请求不予支持；原告请求赔偿交通费1000元，虽然原告不能提供证据予以证实，但本院根据原告住所地与医院间的距离及当地票价酌情支持500元，对超出部分500元不予支持。
至于原告要求被告在交强险内赔偿，因事故车辆未投保有交强险，故本院对原告的该项请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第一款第一项，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告梁永佳赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计73812.75元给原告陈深海，被告梁永佳垫付了医疗费8285.50元应予减除，被告梁永佳仍应赔偿65527.25元给原告陈深海；
三、驳回原告陈深海的其他诉讼请求。
本案案件受理费1044元，减半收取522元，财产保全费220元，共计740元（原告已预交522元），由被告陈深海负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（可汇入北流市人民法院标的款账户，户名：北流市人民法院，账号：54×××61，开户行：北流市农村信用合作联社）。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 甘国联
二〇一五年三月××日
书记员 何 尘
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第88号
原告陈深海，男，1973年6月1日出生，汉族，住所地广西北流市。
委托代理人卢德飞，北流市法律事务中心法律工作者。
被告梁永佳，男，1991年2月5日出生，汉族，住所地广西北流市。
原告陈深海诉被告梁永佳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员甘国联适用简易程序于2015年3月20日公开开庭进行了审理。书记员何尘担任法庭记录。原告陈深海的委托代理人卢德飞、被告梁永佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月7日11时20分，被告未依法取得机动车驾驶证驾驶湖南MLD4**号农用运输车沿北流市新荣至大同线由大同方向往新荣方向行驶，原告驾驶桂K7HD**号普通二轮摩托车沿北流市新荣至大同线由新荣方向往大同方向行驶，双方行至北流市新荣至大同线500M处两车会车时，被告所驾车辆车厢尾门突然打开弹出拍打到正常驾车行驶原告的头部，造成原告受伤及摩托车损坏的交通事故。事故发生后，经北流市公安局交通管理大队处理，2014年12月22日该大队作出北公交认字（2014）第CS21号《道路交通事故证明》，认定梁永佳应承担该起事故的全部责任，陈深海无事故责任。原告伤后当日到北流市人民医院住院治疗，经诊断为：1、颈3、4、5、6、7椎体爆裂性骨折并高位截瘫；2、脑震荡；3、头皮挫裂伤；4、腰椎骨质增生，共住院56天，用去医疗费54345.97元。事故造成原告的各项损失共计76599.28元，故请求法院判令：被告梁永佳赔偿原告陈深海的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费各项损失共计76599.28元。
原告对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
1、原告的身份证，证明原告的主体资格；
2、道路交通事故认定书，证明发生交通事故的事实及责任认定；
3-4、北流市人民医院疾病证明书、入（出）院记录、玉林市医院统一门诊（住院）收费收据、住院病人费用清单，证明原告住院事实；
5、行政处罚决定书，证明被告无证驾驶；
6、车辆转让协议、行驶证，证明事故车辆的实际车主是被告。
被告辩称，对原告起诉的事实无异议，事故发生后被告垫付了医疗费8285.50元应予减除。
被告对其主张当庭向本院提供的证据有：
玉林市医院统一住院处预收医疗费凭证、玉林市医院统一门诊收费收据，证明被告垫付了医疗费8285.50元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1-6的真实性及证明内容无异议。原告对被告提供的证据的真实性及证明内容无异议，本院予以认定。这些证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可作为本案法律事实认定的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
2014年12月7日11时20分，被告未依法取得机动车驾驶证驾驶湖南MLD4**号农用运输车沿北流市新荣至大同线由大同方向往新荣方向行驶，原告地驾驶桂K7HD**号普通二轮摩托车沿北流市新荣至大同线由新荣方向往大同方向行驶，双方行至北流市新荣至大同线500M处两车会车时，被告所驾车辆车厢尾门突然打开弹出拍打到正常驾车行驶原告的头部，造成原告受伤及摩托车损坏的交通事故。事故发生后，经北流市公安局交通管理大队处理，2014年12月22日该大队作出北公交认字（2014）第CS21号《道路交通事故证明》，认定梁永佳应承担该起事故的全部责任，陈深海无事故责任。原告伤后当日到北流市人民医院住院治疗，经诊断为：1、颈3、4、5、6、7椎体爆裂性骨折并高位截瘫；2、脑震荡；3、头皮挫裂伤；4、腰椎骨质增生，共住院56天，用去医疗费54345.97元。
另查明，事故车辆湖南MLD4**号车的登记车主是安东县东达物流运输有限公司，实际车主是被告梁永佳，无保险。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定和参照从2014年8月1日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本次交通事故造成原告的损失有：1、医疗费60215.47元（含门诊3069.50元、住院54345.97元、支架2800元）；2、住院伙食补助费5600元（即100元／天×56天＝5600元）；3、误工费3748.64元［即66.94元／天（农业）×56天×1人＝3748.64元］；4、护理费3748.64元［即66.94元／天（农业）×56天×1人＝3748.64元］；5、交通费500元（酌情），以上1-5项共计73812.75元。事故发生后，被告垫付了医疗费8285.50元，仍应赔偿65527.25元。
本院认为，北流市公安局交通管理大队认定被告在车厢尾门没有关好时驾车行驶是造成该起事故的原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第一款第一项的规定，应承担该起事故的全部责任，原、被告双方对北流市公安局交通管理大队作出的责任认定均无异议，本院依法予以确认，并作为本案事故责任划分的依据。
原告请求赔偿医疗费60215.47元、住院伙食补助费5600元、误工费3748.64元，证据充分，计算准确，本院依法应予支持；原告请求按护理人员2人计算赔偿护理费7497.28元，因医嘱没有载明需2人护理，故应按1人计算为3748.64元，对超出部分3748.64元不予支持；原告请求赔偿营养费680元，因医嘱没有载明需加强营养，故对原告的该项请求不予支持；原告请求赔偿交通费1000元，虽然原告不能提供证据予以证实，但本院根据原告住所地与医院间的距离及当地票价酌情支持500元，对超出部分500元不予支持。
至于原告要求被告在交强险内赔偿，因事故车辆未投保有交强险，故本院对原告的该项请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第一款第一项，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告梁永佳赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计73812.75元给原告陈深海，被告梁永佳垫付了医疗费8285.50元应予减除，被告梁永佳仍应赔偿65527.25元给原告陈深海；
三、驳回原告陈深海的其他诉讼请求。
本案案件受理费1044元，减半收取522元，财产保全费220元，共计740元（原告已预交522元），由被告陈深海负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（可汇入北流市人民法院标的款账户，户名：北流市人民法院，账号：5482012040001361，开户行：北流市农村信用合作联社）。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 甘国联
二〇一五年四月八日
书记员 何 尘
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第88号
原告温××。
委托代理人田蓓，天津津凡诚律师事务所律师。
被告李一×。
原告温××与被告李一×变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员李倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温××及其委托代理人田蓓、被告李一×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温××诉称，我和被告原系夫妻关系。××××年××月××日我们在贵院调解离婚，在离婚调解书中约定我们的儿子李二×、女儿李三×由被告抚养。但是我们离婚后，被告一直忙于事业发展，无暇照顾两个孩子，而且被告对外欠账数额巨大，没有经济能力抚养孩子。离婚后被告拒绝让我探视孩子，而且我发现被告有打骂孩子的情况，对孩子的健康成长十分不利。另外，李三×是女孩，随着孩子的长大，不便跟随父亲生活。为了给两个孩子一个健康、稳定的生活、学习环境，我向贵院提起诉讼，请求依法判令我和被告的儿子李二×、女儿李三×由我抚养；被告每月给付子女抚养费2500元；诉讼费由被告负担。
被告李一×辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告在和我调解离婚时已经自愿放弃了两个孩子的抚养权，原告在这么短的时间内提出变更孩子的抚养关系，扰乱了孩子的正常生活。原告说我对外负债数额巨大纯属虚构，我有自己经营的公司，有正常的业务往来，有可观的经济收入，反而是原告经营的公司刚刚起步，而且是在我提供各种帮助的基础上开起来的。我抚养两个孩子不向原告要求抚养费，但是原告却向我主张子女抚养费每月2500元，说明原告在抚养子女的经济能力上严重不足。我没有阻止原告探望孩子，反而是原告多次在晚上强行要带走孩子，影响了孩子的生活和学习。我和原告离婚后，我一直非常用心的培养两个孩子，孩子的学习也有了很大的提高，取得了很好的成绩。我有固定住所，有更好的经济能力抚养两个孩子，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，二人在婚前共同生活期间于××××年××月××日生育一子李二×，婚后于××××年××月××日生育一女李三×。××××年××月，原告来院起诉要求离婚，经本院调解，双方协议离婚，并约定二人之子李二×、之女李三×均由被告抚养，子女抚养费由被告自行负担。自原、被告离婚至今，李二×、李三×一直随被告生活。另外，李二×在本案审理过程中三次到法院表达自己的意愿，并在最后一次接受询问时明确表示愿意跟随父亲李一×生活。现原告以诉称理由起诉来院，要求变更李二×、李三×由原告抚养，被告每月给付抚养费2500元。庭审中，被告以辩称理由抗辩，不同意原告的诉讼请求。案经调解，未获协议。
上述事实，有双方当事人陈述及书证证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽已离婚，但双方对儿子李二×、女儿李三×仍有抚养、教育的权利和义务。现原告要求判令李二×、李三×由其抚养，但被告表示不同意，且双方在离婚调解协议书中约定了两个孩子由被告抚养，现调解书生效不满一年，原、被告的生活并未发生重大改变，原告亦未能举证证明被告存在不适宜抚养子女的法定事由或被告有对子女未尽到抚养义务等不适宜抚养子女的情形存在。考虑到现在李二×、李三×的生活环境稳定，从有利于孩子成长的角度出发，没有给孩子变更生活环境的必要。加之，被告现不同意变更两个孩子的抚养关系，且李二×已经超过了十周岁，具有一定的民事行为能力，可以表达和自己年龄相符的意见，本院也应尊重李二×自己的意见。有鉴于此，对原告要求抚养李二×、李三×及要求被告每月给付子女抚养费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，判决如下：
驳回原告温××的诉讼请求。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告温××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李 倩
二〇一五年二月六日
书 记 员 王晓丹
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第88号
原告绵阳市智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人王涛，四川众城律师事务所律师。
被告葛太彬，男，住北川羌族自治县。
原告绵阳市智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告葛太彬物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员何祥飞独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人王涛，被告葛太彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定了物业服务类型、区域、标准、面积、单价以及违约责任。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区永宏苑某栋2单元某某号房屋的业主，该房屋建筑面积为72.89平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费758.16元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金37.91元。
被告葛太彬辩称：没有召开业主大会，原告提供服务没有得到业主的认可。
经审理查明：被告葛太彬居住�北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏苑某栋2单元某某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为72.89平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永宏、永丽苑，物业类型为商住小区，建筑面积为115947平方米，其中：商铺2022.30平方米，住宅113924.70平方米1200套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会、沐曦社区居委会以及全体业主发出公函，要求于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《关于终止沐曦小区物业服务的函》、《物业服务公司退场确认书》、《沐曦小区物业退场清单》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服�合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费758.16元，根据合同约定，被告应支付下欠金额5%的违约金37.91元。被告辩解没有召开业主大会，原告提供服务没有得到业主的认可的理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告葛太彬在本判决生效后10日内支付原告绵阳市智豪物业服务有限公司物业服务费758.16元和违�金37.91元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告葛太彬负担（原告绵阳市智豪物业服务有限公司已预交，由被告葛太彬在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 何祥飞
二〇一五年三月五日
书记员 杨宇凌
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第88号
原告张某，农民，住河北省张北县。
委托代理人杨明，张北县张北镇法律服务所法律工作者。
被告武某，城镇居民，住河北省张北县。
本院在审理原告张某与被告武某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年3月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
代理审判员 雷 鹏
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 郭玉保
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2552号
申请执行人李飞龙，男，1990年3月1日出生。
被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司。
本院依据已发生法律效力的巩劳人仲案字[2016]0071-061号仲裁裁决书，于2016年10月17日向被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司在金融机构的存款人民币一万零六百二十九元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年十月二十五日
书记员 王猛金
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终2271号
上诉人广西欧艺集团有限公司，住所地：百色市中山二路欧艺大酒店506号、507号。
法定代表人：刘新荣，职务：董事长。
诉人广西欧艺集团有限公司田阳分公司，住所地：田阳县田州镇兴华路西二排94号。
负责人：刘建新，职务：总经理。
上诉人共同委托代理人：雷振达，男，广西冠鸿律师事务所律师。
上诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司不服田阳县人民法院（2016）桂1021民初1292号不予受理起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，1、起诉人与被起诉人签订合同时，已经约定付款的金额和期限，并约定逾期付款超过30日的，出卖人欧艺田阳分公司有权解除合同。起诉人于2016年6月18日通过广西的南国早报公告送达解除合同通知书，其解除合同的意思表示已通知到被起诉人，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。起诉人要求法院判决解除双方签订的合同，因合同解除权的性质为形成权，不是请求权。根据形成权的法律特征，在通常情况下，形成权以单方需受领的意思表示方式行使；也就是说，实现形成权既不需要进行强制执行，也不需要向法院提出请求。合同解除权的行使不能以直接诉请法院或仲裁机构的方式来行使。2、起诉人请求法院判决撤销《商品房买卖合同》备案登记。因撤销备案登记是一种行政机关的具体行政行为，不属于民事诉讼法受理案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人同共和国合同法》第九十六条的规定，裁定：对起诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司的起诉，本院不予受理。
上诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司上诉称，原审法院对本案作出（2016）桂1021民初1292号不予受理起诉民事裁定，适用法律错误。理由：1、上诉人的一审诉讼请求符合《民事诉讼法》第119条规定的条件，符合立案。起诉人与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于田阳法院受理民事诉讼的范围和管辖，符合起诉条件。2、法律并没有规定只有一种解除合同的形式。法律并没有规定通知解除合同形式，就不能通过诉讼或仲裁的形式解除合同。3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条第1款规定“根据《合同法》第94条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予以支持，但当事人另有约定的除外”，请求解除合同是当事人的权利，是可以提起诉讼的，田阳县人民法院应予受理本案。4、田阳县人民法院对本案不予立案，严重侵害上诉人合法权益。在本案中合同不被解除，被上诉人又没有能力支付房款，上诉人也无法追回涉诉商品房，严重侵害上诉人合法权益，是不公平的。5、最高人民法院的公报案例也支持出卖人直接诉请法院判决解除合同。6、撤销《商品房买卖合同》的备案登记属于解除合同后的法律后果，属于民事受案范畴。7、上诉人请求的违约金，做出实体审理后才能确定，而原审法院不予立案没有进入实体审理错误。综上所述，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理该案。
本院经审查认为，本案是行使合同的解除权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条关于“当事人一方依照本法第九十三、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，上诉人已经以行使合同的解除权形式（公告通知等）解除本案合同，对于请求人民法院确认解除合同的效力的请求权，该条法律赋予的是相对方而不是上诉人。相对于上诉人来说本案合同已解除，没有必要诉讼。故一审法院对上诉人请求解除双方签订的合同不予受理正确。关于上诉人请求法院判决“撤销《商品房买卖合同》备案登记及支付违约金问题”，由于该请求是另一法律权利义务关系，不能在本案请求解除双方签订的合同时一并提出，故一审法院对上述请求不予受理也正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张力夫
审判员 杨中兴
审判员 许彩乐
appoint
二〇一七年一月十日
书记员 苏 倍
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第00830号
原告：党长胜，男，汉族，1951年4月19日出生，住河南省漯河市郾城区。
被告：陈向阳，男，汉族，1973年5月24日出生，住西华县。
原告党长胜诉被告陈向阳买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告党长胜诉称：2015年8月6日，原告将收割的小麦卖给陈向阳，共2530公斤，小麦款8510元。后经原告多次找被告陈向阳催要该款，被告陈向阳迟迟不予偿还，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告支付小麦款8510元。
本院认为：被告陈向阳在农副产品经济活动中，高价收购，低价出售，并将一库小麦抵偿给多个债权人，其行为涉嫌犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告党长胜的起诉。
案件诉讼费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 ：毛澎波
审判员 ：段梦野
审判员 ：谷松山
二〇一六年七月二十一日
书记员 ：赵鹏飞
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执12014号
申请执行人：史带财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市普陀区。
被执行人：上海东方国贸投资管理有限公司，注册地上海市闵行区。
本院在执行史带财产保险股份有限公司上海分公司与上海东方国贸投资管理有限公司财产保险合同纠纷一案中，向被执行人上海东方国贸投资管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初4779号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海东方国贸投资管理有限公司钱款人民币17,166.42元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 王宏伟
二〇一八年三月三十日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执12014号申请执行人：史带财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市普陀区。被执行人：上海东方国贸投资管理有限公司，注册地上海市闵行区。本院在执行史带财产保险股份有限公司上海分公司与上海东方国贸投资管理有限公司财产保险合同纠纷一案中，向被执行人上海东方国贸投资管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初4779号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海东方国贸投资管理有限公司钱款人民币17,166.42元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇一八年三月三十日书记员  胡汇哲附：相关法律条文
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民初字第0274号
原告贾文中
被告吴冬梅
本院在审理原告贾文中诉被告吴冬梅买卖合同纠纷一案中，因原告贾文中拒不缴纳公告费。依据最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费325元，减半收取163元（已减半），由原告贾文中负担。
代理审判员 王卫华
二〇一四年六月五日
书 记 员 姚金花
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第05723号
原告：辽宁中维物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街20号。
法定代表人：邢延兵，系该公司经理。
委托代理人：李海明，男，现住沈阳市于洪区。
被告：李丽，其他自然情况不详。
原告辽宁中维物业管理有限公司诉被告李丽物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁中维物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年八月十二日
书记员 魏立涛
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠龙法执字第560号
申请执行人：梁观南，男。
被执行人：梁添容，男。
关于申请执行人梁观南与被执行人梁添容生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）惠龙法平民初字第76号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人梁添容向申请人赔偿医疗费、误工费、营养费共5000元及利息（另计）；被执行人梁添容承担案件受理费25元，但被执行人梁添容未履行生效法律文书确定的义务。根据申请人的请求，本院于2015年6月10日立案执行。
本院在执行过程中，经查金融银信、国土、房管等部门和查省院查控系统均未发现被执行人有可供执行财产线索。
本院认为：经查被执行人无可供执行财产。本案的本次执行暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）惠龙法执字第560号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴旭华
审判员 林永明
审判员 龙海鹏
二〇一五年九月十四日
书记员 张成栋
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初3206号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市青龙路879号,机构编码:B0921H337090001。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托代理人：安希厚，该公司职工。
被告：杨敏新，男，1974年3月15日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：李宗英，女，1975年5月27日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：杨华，男，1978年10月22日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告杨敏新、李宗英、杨华金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨敏新、李宗英偿还借款本金30000元；2、被告杨敏新、李宗英偿还借款利息及罚息；3、被告杨华对上述款项承担连带清偿责任；4、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2012年12月31日，被告杨敏新从原告处办理借款30000元，期限至2013年11月25日，由被告杨华提供连带责任保证。被告李宗英与借款人杨敏新系夫妻关系，对夫妻关系存续期间借款应承担共同还款责任。借款到期后，经原告多次催要，三被告均未偿还借款本息，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。
杨敏新未作答辩。
李宗英未作答辩。
杨华未作答辩。
经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社沈家庄信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。被告杨敏新与被告李宗英系夫妻关系。
2012年12月31日，被告杨敏新经被告杨华担保向信用社借款30000元，双方签订个人借款合同与保证合同各一份，借款用途为借新还旧，合同约定借款期限为2012年12月31日至2013年11月25日，借款方式为非循环方式，即借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；如有逾期，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同约定，保证方式为连带责任保证；担保的债权本金数额为30000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，信用社向被告杨敏新支付了借款30000元，借款月利率为11.5000‰，双方约定到期日2013年11月25日。借款到期后，经原告多次催要，三被告均未偿还借款本息。
另查明，被告李宗英于2012年12月31日签订申请人家属承诺一份，承诺其作为借款人杨敏新的妻子，同意以其夫妻共有财产和其本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任直至借款及利息、罚息等全部还清。
以上事实，由个人借款合同、保证合同、申请人家属承诺、借款凭证及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告杨敏新应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息、逾期罚息，现被告杨敏新未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告杨敏新与李宗英夫妻关系存续期间，且系基于被告杨敏新与李宗英夫妻合意而举债，属杨敏新、李宗英的夫妻共同债务，故该债务应由被告杨敏新、李宗英共同偿还。双方约定被告杨华承担连带保证责任，故被告杨华应对该笔借款的本息及损失等承担连带清偿责任。被告杨华承担保证责任后，有权向被告杨敏新、李宗英追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨敏新、李宗英偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元。
二、被告杨敏新、李宗英支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金30000元，自2012年12月31日按约定月利率11.5000‰计算至2013年11月25日）。
三、被告杨敏新、李宗英支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期罚息（计算方式为：本金30000元，自2013年11月26日起至判决确定还款之日止，按约定月利率11.5000‰上浮50%计算）。
四、被告杨华对上述款项承担连带清偿责任（被告杨华在承担保证责任后，有权向被告杨敏新、李宗英追偿）。
以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》弟二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋德宝
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初3206号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市青龙路879号,机构编码:B0921H337090001。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托代理人：安希厚，该公司职工。被告：杨敏新，男，1974年3月15日生，汉族，居民，住新泰市。被告：李宗英，女，1975年5月27日生，汉族，居民，住新泰市。被告：杨华，男，1978年10月22日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告杨敏新、李宗英、杨华金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨敏新、李宗英偿还借款本金30000元；2、被告杨敏新、李宗英偿还借款利息及罚息；3、被告杨华对上述款项承担连带清偿责任；4、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2012年12月31日，被告杨敏新从原告处办理借款30000元，期限至2013年11月25日，由被告杨华提供连带责任保证。被告李宗英与借款人杨敏新系夫妻关系，对夫妻关系存续期间借款应承担共同还款责任。借款到期后，经原告多次催要，三被告均未偿还借款本息，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。杨敏新未作答辩。李宗英未作答辩。杨华未作答辩。经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社沈家庄信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。被告杨敏新与被告李宗英系夫妻关系。2012年12月31日，被告杨敏新经被告杨华担保向信用社借款30000元，双方签订个人借款合同与保证合同各一份，借款用途为借新还旧，合同约定借款期限为2012年12月31日至2013年11月25日，借款方式为非循环方式，即借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；如有逾期，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同约定，保证方式为连带责任保证；担保的债权本金数额为30000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，信用社向被告杨敏新支付了借款30000元，借款月利率为11.5000‰，双方约定到期日2013年11月25日。借款到期后，经原告多次催要，三被告均未偿还借款本息。另查明，被告李宗英于2012年12月31日签订申请人家属承诺一份，承诺其作为借款人杨敏新的妻子，同意以其夫妻共有财产和其本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任直至借款及利息、罚息等全部还清。以上事实，由个人借款合同、保证合同、申请人家属承诺、借款凭证及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告杨敏新应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息、逾期罚息，现被告杨敏新未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告杨敏新与李宗英夫妻关系存续期间，且系基于被告杨敏新与李宗英夫妻合意而举债，属杨敏新、李宗英的夫妻共同债务，故该债务应由被告杨敏新、李宗英共同偿还。双方约定被告杨华承担连带保证责任，故被告杨华应对该笔借款的本息及损失等承担连带清偿责任。被告杨华承担保证责任后，有权向被告杨敏新、李宗英追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨敏新、李宗英偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元。二、被告杨敏新、李宗英支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金30000元，自2012年12月31日按约定月利率11.5000‰计算至2013年11月25日）。三、被告杨敏新、李宗英支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期罚息（计算方式为：本金30000元，自2013年11月26日起至判决确定还款之日止，按约定月利率11.5000‰上浮50%计算）。四、被告杨华对上述款项承担连带清偿责任（被告杨华在承担保证责任后，有权向被告杨敏新、李宗英追偿）。以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》弟二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  宋德宝二〇一八年四月二十四日书记员  刘翠薇
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执384号
申请执行人：依兰县瑞兴农机设备销售有限公司，住所地依兰县农机大市场院内。
法定代表人：王某甲，该公司经理。
被执行人：王某乙，男，1976年4月6日出生，汉族，农民，现住依兰县江湾镇同乐村欢喜屯。
依兰县瑞兴农机设备销售有限公司申请执行王某乙买卖合同纠纷一案，被执行人未按照已经发生法律效力的（2016）黑0123民初835号民事调解书履行，申请人向本院申请强制执行。经执行，被执行人现已全部履行了给付义务，申请执行人表示同意结案，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结依兰县人民法院（2017）黑0123执384号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 冲
审 判 员 赵庆红
代理审判员 张晓玉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 吴晓涵
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0103刑初字403号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人王某，无固定职业。2016年5月23日因涉嫌犯妨害公务罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年6月6日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现羁押于合肥市女子看守所。
辩护人胡向林，安徽金的律师事务所律师。
辩护人袁芝萍，上海申浩律师事务所律师。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2016]404号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员许慧敏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人王某采用暴力方法，阻碍国家机关工作人依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
辩护人的辩护意见是：被告人王某的暴力行为较轻，案发后认罪悔罪，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2016年5月23日8时许，被告人王某和合肥市庐阳区大杨镇大杨村“红旗”、“柳树荫”两个村民组数十名群众因拆迁安置补偿问题到合肥市庐阳区四里河路大杨镇人民政府门前上访聚集，其中有两人将写着“拆迁群众要生活”的横幅插在镇政府大门前的地上，扰乱镇政府办公秩序，造成恶劣影响。大杨镇政府工作人员报警后，合肥市公安局大杨派出所民警曹某、马某等公安执法人员着警服出警维持秩序，依法将插在地上的横幅予以没收，被告人王某和数名聚集人员见状上前抢夺横幅，其中王某被曹某阻止后，对曹某进行厮打，造成曹某右手手背抓伤，在场民警将王某控制并带上警车，其他聚集人员见状将警车围堵，后在合肥市公安局庐阳分局支援警力的协助下，民警将王某带回办案机关处理。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被害人曹某的陈述笔录、检查笔录、被害人伤情照片及门诊病历、证人马某、李某的证言笔录、辨认笔录、视听资料、警官证等相关书证、道歉认错书、户籍证明，归案经过、刑事拘留证、逮捕证等证据与被告人王某的供述相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为:被告人王某采取暴力方法袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，可从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人王某认罪悔罪，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，判决如下：
被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2016年11月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 霞
二〇一六年九月七日
书记员 李健美
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第909号
原告李建红，女，1970年3月3日出生，汉族，经商，住武夷山市。
被告程国英，女，1963年2月7日出生，汉族，住南平市延平区。
原告李建红与被告程国英民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由审判员彭敬贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建红到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李建红诉称，2014年1月8日，被告程国英因资金周转困难，与原告商定借款事宜，双方达成借款合同，约定：借款金额50万元，借款期限从2014年1月8日起至2014年5月8日止等条款。合同生效后，原告依约支付50万元到被告指定账户。在合同履行期间，被告仅支付利息至2014年1月（庭审中陈述诉状“利息付至2014年2月”系笔误，保留向被告追索2014年2月利息的诉权）。借款期满后，经原告多次催要未果，故诉请判令被告立即偿还借款50万元及利息，利息从2014年3月1日起至欠款还清之日止，按银行同期贷款利率的4倍计算。
被告程国英辩称，对借款金额、借款期限、利息支付标准、支付方式、未支付利息时间及原告所附证据均无异议，但表示由于资金周转困难，短期内无法偿还借款，希望原告给予不低于六个月至一年的宽限期限。
经审理查明，原告向本院提供证据3份，证据1系协议书，证明被告向原告借款50万元；证据2系中国工商银行网上银行电子回单，证明原告依约向被告付款的的事实；证据3系证明，证明借款是通过武夷山市度假区武夷山酒店有限公司向被告转账支付的事实。
对原告提供的证据，本院分析认证如下：原告提供的证据1协议书有原、被告的签字确认；证据2、3系原告依证据1进行的转款及转款单位的说明，与证据1能相印证，且被告对原告提供的证据均无异议，本院予以采信。
以上证据及庭审记录，可以证明下列事实：2014年1月8日，原告李建红与被告程国英签订协议书一份，主要约定：被告向原告借款50万元，该款由原告汇入被告指定的福建省南平盛闽贸易有限公司帐户；借款期限从2014年1月8日起至2014年5月8日止，按银行规定贷款四倍计算利息，利息每月15日前付至原告指定帐户，借款汇至乙方指定帐户。同日，原告通过武夷山市度假区武夷山酒店有限公司将50万元汇入被告指定的福建省南平市盛闽贸易有限公司帐户。借款到期后，经原告催讨，被告未予支付，故而形成诉讼。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告李建红与被告程国英签订借款协议书，约定由被告向原告借款50万元，原告并实际向被告支付了该50万元借款，双方借贷法律关系成立，现借款期限已经届满，被告应当依约履行还款义务，故原告诉请要求被告偿还借款50万元于法有据，本院予以支持。原、被告签订的协议书中明确约定借款利息按银行规定贷款利率的4倍计息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，该约定不违反法律规定，故原告要求被告从2014年3月开始按银行贷款利率4倍支付利息于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告程国英应于本判决生效之日起三十日内偿还原告李建红借款500000元及利息，利息从2014年3月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计付至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告程国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 彭敬贵
二〇一四年八月七日
书记员 许菁晶
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）武民初字第909号 原告周旭峰。 委托代理人吴益平、钱润男，江苏誉天律师事务所律师。 被告李其雄。 被告胡玉霞。 被告江强。 委托代理人陈映红。 原告周旭峰诉被告李其雄、胡玉霞、江强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张佳寅独任审判，后该案依法裁定转为普通程序，由代理审判员张佳寅、人民陪审员堵盘华、熊英组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告周旭峰的委托代理人吴益平，被告江强的委托代理人陈映红到庭参加诉讼，被告李其雄、胡玉霞无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周旭峰诉称，原告与被告李其雄系朋友关系，2014年3月1日，被告李其雄向原告借款250000元（其中银行转帐150000元，承兑100000元）用于资金周转，双方约定1个月后归还，逾期不还自愿承担违约金，被告胡玉霞、被告汪强对借款作了担保，后该款原告经催要未果，请求判令：1、被告李其雄归还原告借款人民币250000元，并支付银行利息（自起诉之日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率标准四倍计算），被告胡玉霞、江强对前述款项承担连带还款责任；2、本案诉讼费用、律师费9600元由三被告共同承担。 被告江强辩称，被告仅对150000元借款承担连带担保责任；不愿意承担诉讼费及律师费，即使要承担律师费，也以150000元为标准，按比例承担；对于原告主张的利息，被告仅同意支付自起诉之日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率标准计算的逾期利息。 被告李其雄、胡玉霞未作答辩。 经本院审理查明，2014年3月1日，原告周旭峰为甲方，被告李其雄为乙方，被告江强、胡玉霞为丙方，签订借款合同1份，借款合同载明：“第一条乙方向甲方借款金额为人民币壹拾伍万元（大写￥150000元）。第二条借款期限为一个月，自2014年3月1日起至2014年4月1日止。借款到期，乙方一次性归还甲方上述借款人民币￥150000元（大写壹拾伍万元整）。第三条乙方借款用途：本笔借款用于乙方支付工人工资、采购原料，本借款金额仅限于支付上述费用，必须专款专用，未经甲方书面同意，不得挪作他用，乙、丙方自愿接受甲方监督。第四条丙方为乙方借款提供连带责任担保，担保期限为乙方债务届满之次日起2年。”借款合同还载明：“甲方有权提前解除本合同，要求乙方偿清全部借款。并且甲方可以要求乙方支付因此产生的费用，包括但不限于律师费、调查取证费用，评估、拍卖等。”原告当日经中国农业银行卡卡转账给被告李其雄150000元。后三被告未能归还借款，原告催要未果，遂起诉来院，要求处理。 另查明，原告因本次诉讼，与江苏誉天律师事务所签订委托代理合同一份，约定原告委托江苏誉天律师事务所的律师代理，原告已向江苏誉天律师事务所缴纳代理费9600元。 审理过程中，原告陈述其于2014年3月1日借款给被告李其雄250000元，其中150000元通过银行转帐给被告李其雄，100000元系支付的承兑。李其雄在借款合同第一页下方书写“备注：其中收到转帐拾伍万元整，承兑一张拾万元整，共计贰拾伍万整。”，原告另提交2014年3月1日由被告李其雄签字确认的金额为100000元的银行承兑汇票1张。被告江强对该备注不予认可，认为备注与借款合同上的内容不是同一个人的笔迹，亦不是由同一支笔书写，应系后来添加，对于承兑汇票亦不予认可。经本院释明，原告未能就备注形成过程、备注及银行承兑汇票字迹作出合理的解释。 以上事实，由原告提供的借款合同、中国农业银行江苏省分行卡卡转账、委托代理合同、发票及原告、被告江强的当庭陈述等予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 本案中，对于原告的诉讼请求，其中的150000元有借款合同、银行转账凭证予以证明，原告要求被告李其雄归还借款150000元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，因借款合同未约定利息，本院依法支持自起诉之日起即2014年4月22日起至判决确定支付之日止，按银行同期贷款利率标准计算的逾期利息。对于原告主张的律师费，因借款合同有约定，本院依法对于5760元（150000÷250000×9600）部分予以支持。对于被告胡玉霞、江强的担保责任，因借款合同约定被告胡玉霞、江强提供连带担保责任，故被告胡玉霞、江强应对原告的上述借款、利息及律师费承担连带还款责任。对于原告主张的另100000元借款、利息及相应的律师费，因原告未能提供充分证据证明原、被告就该100000元存在借贷合意，故认定原、被告该部分借款事实的证据不足，对原告方的该部分诉讼请求，本院不予支持。被告李其雄、胡玉霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，的规定，判决如下： 一、被告李其雄应于本判决生效之日起十日内归还原告周旭峰借款本金150000元，律师费5760元，两项合计155760元，并承担150000元自起诉之日起即2014年4月22日起至判决确定支付之日止，按银行同期贷款利率标准计算的逾期利息。 二、被告江强、胡玉霞对被告李其雄的上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告周旭峰的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5194元，保全费1870元，两项合计7064元，由原告周旭峰负担2826元，由被告李其雄负担4238元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张佳寅 人民陪审员  堵盘华 人民陪审员  熊 英 二〇一四年十月十三日 书 记 员  薛 莲 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第5461号
原告宋小东，男，1973年3月22日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告陈琴，女，1973年6月20日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人黄付华，四川中豪律师事务所（泸州）律师。
被告四川嘉联房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人罗平,董事长兼总经理。
委托代理人赵利，四川恒智达律师事务所律师。
委托代理人邓勤，四川恒智达律师事务所实习律师。
第三人渤海国际信托股份有限公司，住所地：河北省石家庄市。
法定代表人李光荣，董事长。
委托代理人魏寿华，四川长松律师事务所律师。
委托代理人李楠君，四川长松律师事务所实习律师。
原告宋小东、陈琴与被告四川嘉联房地产开发有限公司（以下简称“嘉联房地产公司”）、第三人渤海国际信托股份有限公司（以下简称“渤海信托公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员付敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋小东、陈琴的委托代理人黄付华，被告嘉联房地产公司的委托代理人赵利、邓勤，第三人渤海信托公司的委托代理人魏寿华、李楠君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋小东、陈琴诉称：原告与被告嘉联房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定向被告购买位于泸州市江阳区（嘉联·山地名宅小区）的商品房。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款，但被告未按约履行义务。现第三人在小区张贴公告称该小区504套房和车库已由被告抵押给第三人渤海信托公司。为维护原告的合法权益，请求法院判决确认原告的购房优先权优先于第三人享有的在建工程抵押权，并判令被告继续履行合同及时为原告办理讼争房屋的备案或过户登记手续、承担本案诉讼费。
被告嘉联房地产公司辩称：若原告与被告签订了购房合同，且已付清了购房款、税费、办证费用，愿为原告办理产权证。
第三人渤海信托公司述称：1、本案原告与渤海信托公司并无合同关系，渤海信托公司不负有返还或赔偿的义务，依据合同相对性原则，原告只能向合同的相对方即本案被告主张权利，原告将渤海信托公司列为第三人不当；2、在原、被告签订合同之前，被告已与渤海信托公司设定了抵押，原、被告签订的房屋买卖合同是无效的；3、即使法院认定原、被告之间的买卖有效，原告享有的是债权，渤海信托公司享有的是物权，物权优先于债权；4、本案讼争的房屋已被泸州市中级人民法院查封，在未被解封之前，任何人不得进行处分，不得作出有损于渤海信托公司的判决，故原告要求办理房产过户的请求不成立。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告嘉联房地产公司以出让方式取得泸州市江阳区地块的国有土地使用权，于2011年2月1日在该土地上开工修建“嘉联·山地名宅”住宅小区。2014年6月4日，7号楼取得《商品房预售许可证》。
2015年9月1日，原告宋小东、陈琴与被告嘉联房地产公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买江阳区的商品房1套，该商品房预测建筑面积共100.16平方米，按照建筑面积计算，单价为每平方米3430元，总价款343549元，付款方式为一次性付款。自合同生效之日起180日内，由被告向市房监所申请办理该商品房预售合同登记备案手续。被告应当在2016年8月30日前向原告交付该商品房，出卖人应当在2016年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，并承担委托费用300元。该合同还约定：如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起770个工作日内取得房屋所有权证书，被告应承担违约责任。
2014年4月24日，被告与第三人渤海信托公司签订《信托贷款合同》向第三人借款80000000元。2014年5月6日，被告办理了抵押权人为第三人的抵押登记手续，其中坐落于江阳区的商品房（在建工程）作抵押向第三人借款。
合同签订后，原告向被告支付了购房款343549元，维修基金4808元。此后，原、被告因办理《商品房买卖合同》网签手续及房屋所有权转移登记手续产生纠纷。
上述事实，有本案当事人的当庭陈述，原告提供的《商品房买卖合同》及相关收据，被告提供的《商品房预售许可证》、第三人提供的《信托贷款合同》、《他项权证》等证据在案证明，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性规定，合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告已按照约定向被告支付了购房款，被告应当按照双方的约定和法律的规定履行出卖人应当承担的义务。根据《商品房买卖合同》的约定，自合同生效之日起180日内，应由被告向市房监所申请办理该商品房预售合同登记备案手续，被告也当庭同意若原告与被告签订了购房合同，且已付清了购房款，愿为原告办理产权证，但由于被告设置在江阳区的房屋上的抵押尚未消灭，导致不能办理该商品房买卖合同的网签备案手续，影响所有权的转移，被告已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担相应的违约责任。
关于原告请求法院判决确认原告的购房优先权优先于第三人享有的在建工程抵押权的问题。所谓“购房优先权”，其实质是原告依据合同的约定购房依法所享有的相关权益是否优先于抵押权。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》载明：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。……”原告已支付了购房款，且被告已经依法取得《商品房预售许可证》，依照该司法解释，原告购买泸州市江阳区的房屋依法享有的相关权益应优先于该建筑工程的承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权，而该建筑工程的承包人的优先受偿权又优于抵押权和其他债权，所以原告购房依法享有的相关权益应优先于本案第三人享有的抵押权。故原告要求被告及时办理讼争房屋的买卖合同网签备案手续的理由充分，本院予以支持。
根据《商品房买卖合同》的约定，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，在庭审中，被告同意在原告与被告签订了购房合同、且原告缴清购房款的情况下为原告办理产权证，原告的请求和被告的主张均系合同内容，双方均应当按照约定全面履行合同义务。原告已按照约定履行了付款义务，被告亦应当按照约定为原告办理房屋产权证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》之规定，判决如下：
一、原告宋小东、陈琴购买泸州市江阳区的房屋依法享有的相关权益优先于第三人渤海国际信托股份有限公司对该房屋享有的抵押权。
二、被告四川嘉联房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内与原告宋小东、陈琴办理泸州市江阳区的房屋买卖合同的网签备案手续。
三、被告四川嘉联房地产开发有限公司在约定的期限内协助原告宋小东、陈琴办理泸州市江阳区的房屋的不动产登记手续。
案件受理费本院适用简易程序审理减半收取100元，由被告四川嘉联房地产开发有限公司承担，此款应于本判决书生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 付敏
二〇一六年三月七日
书 记 员 何洁
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执1084号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行。住所地：山东省茌平县新政路***号。
负责人：张慧，行长。
被执行人：季知伟，男，1986年4月2日出生，汉族，住山东省聊城市高新技术开发区。
被执行人：王秀菲，女，1988年1月23日出生，汉族，住山东省聊城市高新技术开发区。
被执行人：韩志国，男，1982年5月5日出生，汉族，住山东省聊城市高新技术开发区。
被执行人：张立娟，女，1984年5月8日出生，汉族，住山东省聊城市高新技术开发区。
被执行人：宋金宝，男，1971年12月16日出生，汉族，住山东省聊城市高新技术开发区。
被执行人：叶桂成，女，1969年10月2日出生，汉族，住山东省聊城市高新技术开发区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行与季知伟、王秀菲、韩志国、张立娟、宋金宝、叶桂成金融借款保证合同纠纷一案，茌平县人民法院作出的（2014）茌商初字第1204号民事判决书已生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，执行标的34869.17元。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，申报财产令，申请人执行人撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1523执1084号案件的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树安
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一七年九月十八日
书 记 员 宋 腾
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第528号
原告�徐建国。
被告：刘东光，出生年日不详。
本院在审理原告徐建国诉被告刘东光民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐建国撤回起诉。
案件受理费150元，财产保全费220元，由原告徐建国负担。
审 判 员 边国庆
二〇一五年三月十日
代理书记员 马清清
焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）解刑初字第99号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人韩某某，男，1974年7月30日出生，因犯盗窃罪，于2012年8月10日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2012年12月27日刑满释放。因吸食毒品，于2013年4月22日至2013年5月17日被焦作市博爱县公安局依法强制隔离戒毒。因犯盗窃罪，于2013年11月1日被焦作市博爱县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2013年12月16日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2014年2月12日被焦作市公安局解放分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2014年2月24日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，同日由焦作市公安局解放分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市解放区人民检察院以焦解检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并根据公诉机关的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派助理检察员李致远、代理检察员王燕出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2014年2月12日17时许，被告人韩某某窜至焦作市解放区胜利街菜市场，趁被害人肖某某不备，将肖某某放在其上衣左口袋内一部中兴牌手机（价值1268元）盗走。后被当场抓获，赃物被追回。
公诉机关为证实以上指控的犯罪事实，向本院移送了发破案经过等书证；被害人肖某某陈述；被告人韩某某供述和辩解；价格鉴定结论书等鉴定意见。
公诉机关认为，被告人韩某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值1268元，其行为已构成盗窃罪。被告人韩某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人韩某某判处有期徒刑一年零六个月以下，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人韩某某当庭供认不讳，且其供述与被害人肖某某的陈述证实其被盗时间、地点、经过及被盗手机的特征等情况相互一致。价格鉴定结论书证实：被盗手机的价值为1268元。公安机关出具的发破案经过证实：2014年2月12日下午17时许，被害人肖某某在解放区胜利南街菜市场买菜时，发现手机被盗，后公安局的便衣民警将涉嫌盗窃的被告人韩某某当场抓获，经审讯，被告人韩某某对扒窃被害人肖某某手机的犯罪事实供认不讳。扣押决定书、扣押清单及物证照片证实：被告人韩某某盗窃被害人肖某某的中兴牌手机的情况。且有被告人韩某某的户籍证明、被告人韩某某曾因犯罪被判处刑罚的前科证明、羁押证明、强制戒毒证明、发还物品、文件清单、焦作市公安局解放分局联防队员姚强、卢进卿出具的情况说明、鉴定意见通知书等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值1268元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韩某某的犯罪罪名成立。被告人韩某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人韩某某到案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人韩某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2014年9月11日止；罚金于判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 李宇
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘洁
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第991号
原告刘某，女，农民，住临清市。
被告李某，男，农民，住临清市。
本院在审理原告刘某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取由原告承担。
审判员 张雪岩
二〇一四年五月十三日
书记员 李玉鹏
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1710号
申请执行人张进平，个体户。
被执行人陈训中（曾用名陈训忠），个体户。
被执行人张启花，个体户。
被执行人姚明修，个体户。
被执行人范雪松，个体户。
张进平与陈训中、张启花、范雪松、姚明修民间借贷纠纷一案，我院于2011年9月8日作出（2011）盱马民初字第0195号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：一、被告陈训中、张启花欠原告张进平借款计人民币33.9万元于本判决生效后三十日内履行完毕。20万元和13.9万元的利息自2011年1月1日至2011年2月28日按约定月利率1.5%和1.6%计付1.0448万元，利随本清。二、被告姚明修对被告陈训中、张启花借款10万元承担连带清偿责任。三、被告范雪松对被告陈训中借款10万元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6545元，减半收取3272.50元，保全费2030元，合计5302.50元，由被告陈训中、张启花负担。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年08月01日日立案受理。
在执行过程中本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，被执行人的一套房屋已被查封，暂不便处理，其他无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，兵同意终结此案。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人的一套房屋已被查封，暂不便处理，其他无财产可供执行，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）盱马民初字第0195号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘宏杰
执行员 孙智勇
执行员 张 鹏
二〇一五年一月二十六日
书记员 王笑笑
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00140号
原公诉机关湖北省武汉市黄陂区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑涛，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年8月27日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
辩护人胡生浩，湖北人从众律师事务所律师。
湖北省武汉市黄陂区人民法院审理湖北省武汉市黄陂区人民检察院指控原审被告人郑涛犯抢劫罪一案，于二○一四年一月二十二日作出（2014）鄂黄陂刑初字第00089号刑事判决。原审被告人郑涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员陈菲、黄燕出庭履行职务。上诉人（原审被告人）郑涛及其辩护人胡生浩到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月9日16时许，被告人郑涛在武汉市古田一路租乘王某的面包车，将其骗至黄陂区滠口街南湖村一无人地段，采取持刀威胁、恐吓的手段，劫得王某现金人民币2700元、银行卡1张。
同年8月23日16时许，被告人郑涛在武汉市汉西路租乘彭某的面包车，将其骗至黄陂区滠口街南湖村一无人地段，采取威胁、恐吓的手段，劫得彭某现金人民币2500元。
原审认定上述事实，有被害人王某的报案材料和陈述、被害人彭某的报案材料和陈述、辨认笔录、指认作案现场笔录及照片、被告人郑涛的供述等证据证实。
原审认为，被告人郑涛以非法占有为目的，以暴力、胁迫相威胁的手段劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关的指控成立，对被告人郑涛依法应予以刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人郑涛犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。
上诉人郑涛上诉称：原判认定的事实不属实，关于2013年8月9日的抢劫，我并未持刀，也未抢劫被害人的银行卡；2013年8月23日的抢劫事实不存在；原判量刑过重。
上诉人郑涛的辩护人称：侦查机关刑讯逼供，由此取得的上诉人郑涛的供述、指认作案现场笔录应当依法予以排除；认定上诉人郑涛犯抢劫罪的证据不足，请求二审法院对郑涛作出无罪判决。
湖北省武汉市人民检察院认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年8月9日16时许，上诉人郑涛在武汉市古田一路租乘王某驾驶的面包车，将王某骗至黄陂区滠口街南湖村一无人地段，采取持刀威胁、恐吓的手段，劫得被害人王某现金人民币2700元、银行卡1张。
同年8月23日16时许，上诉人郑涛在武汉市汉西路租乘彭某驾驶的面包车，将彭新云骗至黄陂区滠口街南湖村一无人地段，采取威胁、恐吓的手段，劫得被害人彭某现金人民币2500元。
上述事实，有经一审、二审庭审举证、质证，查证属实的下列证据予以证实：
1、被害人王某的报案材料及陈述。2013年8月9日下午三点左右，一名二三十岁左右的年轻人要我开车把他送至堤角，到了堤角，他让我继续又开了一段路，过桥后，男子说他们等下要去砍人，要我换车牌，我听了很害怕，就说这个生意不做了。那个男子很凶的样子，抓住我的头发，作出要打我的动作，我当时非常害怕。那个男子让我换零钱，我说没有，他就拿出一把十几公分的折叠刀放到副驾驶的台子上，说我耽误了他的事，要我拿4000块钱出来。我当时很害怕，没有做声。男子就从我的左侧裤袋里搜出来600块钱并把我的钱包拿出来，从钱包里拿出2000多元现金以及建设银行的卡。他找我要密码，我当时就把密码告诉了他。他拿了钱和卡就下车走了。
2、被害人彭某的报案材料与陈述。2013年8月23日下午3点45分左右，一20岁左右的男子要我开车拉配件，在他的指引下，我把车开到了南湖村附近一工地，他让我在那里等人，并要我帮他换零钱，我跟他换了100元零钱后，他问我还有没有零钱，我又数了100的零钱放在我放杯子的台子上。那个人没有拿钱出来，并让我把钱包拿出来给他看看，还说我年纪大了，不禁打，让我放老实点之类的威胁的话。我害怕，就把身上的大约2000多元钱全部拿出来放到驾驶座和副驾驶之间的台子上，大约二三十分钟后，那个人就拿着钱走了。我一共被他抢走了2500元。
3、辨认笔录，证实：被害人王某、彭某辨认出上诉人郑涛是抢劫其财物的人。
4、指认作案现场笔录及照片，证实：上诉人郑涛指认出南湖村2队一小路附近是其抢劫王某的作案现场；南湖村2队一白墙边的小路附近是其抢劫彭某的作案现场。
5、上诉人郑涛的供述。2013年8月初的一天，我在汉口何家墩复兴二村附近租乘一辆面包车到南湖村，我跟司机说等下要进村里打架，然后拿出一百块钱，叫司机跟我换零钱，司机说没有，我就说了些话吓他，司机就把身上的钱拿出来了，大约有500多块钱，我拿着钱就走了。
2013年8月二十几号，我在何家墩复兴二村附近叫了一辆面包车开到南湖村。我跟司机说，等下让他带我们去打架，司机听了黑不过。后来我给司机一百块钱，要他找我六十，司机数了些钱放在驾驶座和副驾驶之间的台子上，我把钱拿了就下车了，具体数额不知道有多少。
关于上诉人郑涛提出的2013年8月9日抢劫时未持刀，未抢劫银行卡的上诉理由，经查，被害人王某的陈述证实上诉人郑涛在2013年8月9日实施的抢劫中有持刀行为，并抢劫了被害人王某的现金和银行卡的事实成立，并经本院复核被害人王某的证言属实。故上诉人郑涛的该上诉理由，不能成立。
关于上诉人郑涛提出的2013年8月23日的抢劫事实不存在的上诉理由，经查，上诉人郑涛对2013年8月23日抢劫的事实有过供认，其供述的作案时间、地点、手段，如换钱等细节与被害人彭某的陈述能相互印证并有辨认笔录、指认作案现场笔录佐证，足以认定。故上诉人郑涛的该上诉理由，亦不能成立。
关于上诉人郑涛的辩护人提出侦查机关刑讯逼供，由此取得的上诉人郑涛的供述、指认作案现场笔录应当依法予以排除，以及认定上诉人郑涛犯抢劫罪的证据不足，请求二审法院对郑涛作出无罪判决的辩护意见。经查，根据刑事诉讼法及相关司法解释的规定，使用肉刑或者变相肉刑，或者采用其他使被告人在肉体上或者精神上遭受剧烈疼痛或者痛苦的方法，迫使被告人违背意愿作出的供述，属于以刑讯逼供等非法方法取得的证据，应当作为非法证据予以排除。上诉人郑涛在侦查机关所作的供述、指认作案现场笔录均由其签字确认，且辩护人没有向法庭提交任何证据证实侦查机关取证过程中存在刑讯逼供的情形，不符合非法证据排除的条件。同时，上诉人郑涛的供述、指认作案现场笔录与被害人的报案材料及陈述能够相互印证，足以认定上诉人郑涛构成抢劫罪。故辩护人提出的辩护意见，不能成立。
本院认为，上诉人郑涛以非法占有为目的，以暴力、胁迫相威胁的手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。原审根据上诉人郑涛的犯罪事实、犯罪性质、情节，在法定幅度内对其裁量刑法并无不当。上诉人郑涛诉称事实不属实、量刑过重的上诉理由及其辩护人提出上诉人无罪的辩护意见，本院均不予采纳。湖北省武汉市人民检察院建议二审法院驳回上诉，维持原判的意见，本院予以采纳。依照《刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谌鸿伟
审判员 陈丽敏
审判员 曾 琳
二〇一四年四月十五日
书记员 王 静
”
湖北省武汉市武昌区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂武昌未刑初字第00004号<\\\/div>
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。<\\\/div>
被告人陈某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月13日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，当月24日被逮捕，当月27日被取保候审。<\\\/div>
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）157号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年3月3日开庭，公开进行了审理。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员何伟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。<\\\/div>
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人陈某于2014年5月26日19时许，在本市武昌区武汉美承高科技有限公司汉街店，趁周某不备，盗得其放在该店一楼展示台充电的苹果5S手机1部（价值人民币2800元）。被告人陈某于2014年6月12日在其家人陪同下，准备前往公安机关投案时，被公安机关抓获。被告人陈某的亲属退赔周某人民币4000元。<\\\/div>
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有由公诉机关提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、书证：被告人陈某的身份信息材料、被害人周某出具的收条、谅解书等；3、证人胡某、张某等人的证言；4、被害人周某的报案材料及陈述；5、被告人陈某的供述和辩解；6、武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证意见书；7、视听资料，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人陈某在投案途中被抓获，应当视为自动投案，其能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。经本院开展社会调查，被告人陈某经常居住地的社区矫正机构出具了湖北省适用非监禁刑审前社会调查表，同意接收对其进行社区矫正。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院决定对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：<\\\/div>
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。<\\\/div>
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。<\\\/div>
审 判 长 彭俊芳
人民陪审员 孙 圌
人民陪审员 徐绪秋
二〇一五年三月十一日
书 记 员 谢涵”