wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑一终字第559号
原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某钧，男，1960年2月18日出生，汉族，文化程度高中，住广州市越秀区，户籍地广州市越秀区。2010年2月8日因非法持有毒品罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年，2010年10月1日刑满释放。2011年8月1日因贩卖毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2012年12月7日刑满释放。因本案于2013年10月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
上诉人（原审被告人）林某，女，1981年11月29日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广州市海珠区。因本案于2013年10月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人林某钧、林某犯贩卖毒品罪一案，于2014年6月25日作出（2014）穗荔法刑初字第211号刑事判决。原审被告人林某钧、林某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅卷宗，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年10月23日，被告人林某介绍梁某超以1700元的价格向被告人林某钧购买5克毒品甲基苯丙胺。10月24日凌晨1时许，被告人林某钧、林某与梁某超到广州市荔湾区西华路63号御龙宾馆8215房进行交易。被告人林某钧以1700元的价格贩卖给梁某超白色晶体2包（经鉴定，净重3.79克，检出甲基苯丙胺成分）。交易完成后，被告人林某钧、林某在该房间内被公安人员抓获。公安人员当场从被告人林某钧的挂包内缴获毒品一批（经鉴定，黄色药丸1包，净重0.52克，检出甲基苯丙胺成分；白色块状物2包，净重4.94克，检出海洛因成分；白色透明晶体1瓶，净重2.18克，检出甲基苯丙胺成分；红色药丸1包，净重0.54克，检出甲基苯丙胺、氯胺酮成分；红色粉末2包，净重0.44克，检出甲基苯丙胺成分；红色药丸3包，净重0.73克，检出甲基苯丙胺成分）、并在房间床头柜抽屉内缴获毒资1700元以及两被告人的作案工具三星牌移动电话二台。
原判认定上述事实所采信的证据有：户籍证明、抓获经过、破案经过，证人梁某超、苏某冲的证言及辨认笔录，案发现场照片，案发现场监控视频、视频截图，毒品、毒资、作案工具手机照片，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2013）3548号、3581号化验检验报告，广州市荔湾区人民法院（2011）穗荔法刑初字第449号刑事判决书、广东省韶关监狱出具的（2012）韶监刑释字第1025号释放证明书，被告人供述等。
原审法院认为，被告人林某钧、林某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人林某钧是累犯且是毒品再犯，应当从重处罚；被告人林某能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款及第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人林某钧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金五千元；被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。
上诉人林某钧上诉称：其承认贩卖了3.79克毒品，其它缴获的毒品是其用来吸食的，不是用来贩卖的，不应计入贩卖毒品数量。
上诉人林某上诉称：其承认贩卖毒品，请二审法院考虑其丈夫刚去世，小孩需要抚养等事实给予从轻处罚。
二审期间，上诉人林某钧、林某未向本院提交新的证据。经审理查明，原判认定上诉人林某钧、林某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人林某钧、林某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人林某钧提出的上诉意见，经查，现有证据证实上诉人林某钧已实施了贩卖毒品行为，在其挎包内查获的毒品应一并计入其贩卖毒品的数量。关于上诉人林某提出的上诉意见，经查，原判已考虑上诉人在贩卖毒品行为中的地位作用、认罪态度等因素给予了从轻处罚，上诉人家庭困难亦不是法定从轻处罚情节。综上，两上诉人的上诉意见，均据理不足，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 亮
审 判 员 张卫勇
代理审判员 吴庆锋
二〇一四年八月十四日
书 记 员 郑婷婷
德州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1491民初1086号
原告：闫峰，男，汉族，1965年8月20日出生，住德城区。
原告：陈翠英，女，汉族，1966年3月3日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：谢光松，山东涵诺律师事务所律师。
被告：德州宝丰农机制造有限公司，住所地：德州经济开发区高速公路以西。
法定代表人：赵建鹏，总经理。
委托诉讼代理人：姜贞琦，男，汉族，1960年9月16日出生，住山东省德州市德城区，系公司员工。
委托诉讼代理人：时国锋，男，汉族，1981年8月25日出生，住山东省德州市德城区，系公司员工。
原告闫峰、陈翠英与被告德州宝丰农机制造有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫峰、陈翠英及其委托诉讼代理人谢光松、被告德州宝丰农机制造有限公司委托诉讼代理人姜贞琦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫峰、陈翠英向本院提出诉讼请求，1、判决被告偿还原告垫付的保险费45000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告闫峰、陈翠英系夫妻关系，在退休前是被告单位职工，2016年6月21日与2016年7月5日，被告以给原告办理退休手续为由，要求原告垫付应�被告为原告缴纳的社保款4.5万元，说好尽快偿还给原告，事后原告多次向被告催要，但被告一直找各种理由拖延，为此原告只得具状起诉以求维权。请求法院支持原告诉求。
被告辩称，1、认可原告陈述是事实，但被告称现在公司困难，目前情况下，公司计划分期分批偿还，争取在一年半内还清；2、本案应属劳动人事争议纠纷，应由劳动人事争议仲裁委员会管辖。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的2016年6月21日与2016年7月5日被告开具《收款收据》,双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告闫峰、陈翠英是被告的职工，已达到法定退�年龄，办理退休手续时，原告垫付社会保险费用45000元，2016年6月21日与2016年7月5日被告向原告出具《收款收据》。后经原告催促，被告至今未能偿还。
本院认为，根据法律规定，用人单位具有按比例为职工缴纳社会保险费的义务，因被告未给原告足额缴纳社会保险费，致使原告闫峰、陈翠英自行垫付被告应缴社会保险费45000元，办理退休手续。原告与被告就此费用形成债权、债务关系，因此原告起诉要求被告支付此项费用，属人民法院管辖范围。综上，故原告要求被告偿还原告为其垫付的社会保险费用45000元，与法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十六条之规定，判决如下：
被告德州宝丰农机制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告闫峰、�翠英垫付的社会保险费45000元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取463元，由被告德州宝丰农机制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 马 珂
二〇一七年十月三十日
书记员 李金昊
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第707号
原告刘智平，男，汉族，住福建省建瓯市。
委托代理人严国峰，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。
被告陈明旺，汉族，住福建省建瓯市。
被告江永明，男，汉族，住福建省建瓯市。
原告刘智平与被告陈明旺、江永明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘智平诉称，被告陈明旺因办广告店铺需要资金周转，于2010年4月29日向原告借款3万元。但被告陈明旺未按约定向原告偿还借款，2012年2月18日，被告陈明旺重新向原告出具了一张借条，并约定借款于2012年11月30日到期还清，利息按月利率3%计算，并由被告江永明提供连带责任担保。现借款早已到期，被告陈明旺未依约定偿还借款本息，被告江永明也未依约履行担保义务，故原告诉请被告陈明旺向原告偿还借款本金3万元及借款自2012年2月18日起至还清之日止按月利率2分计算的相应利息并由被告江永明承担连带责任担保。
被告陈明旺未作答辩。
被告江永明未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供了以下证据证实其主张的事实：证据1、原、被告的身份证明，证实原、被告的身份情况。证据2、借条，证实被告陈明旺于2012年2月18日向原告借款3万元并由被告江永明提供担保等事实。证据3、借款合同，证实被告陈明旺于2012年2月18日向原告借款3万元并由被告江永明提供担保等事实。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2、3，经本院审查，证据的来源、形式符合法律规定，内容证实了原、被告的身份情况、被告陈明旺向原告借款3万元并由被告江永明提供担保等事实，证据证实的事实具有客观性和证明力，被告陈明旺、江永明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，对原告提供的证据1、2、3证实的事实，本院予以采信。
经审理查明，原告与被告陈明旺、江永明系朋友关系。2012年2月18日，被告陈明旺因开广告店铺需要资金向原告借款3万元，并约定借款期限至2012年11月30日，借款月利率为3分，被告陈明旺的借款由被告江永明提供担保。被告陈明旺、江永明与原告签订了借条、借款合同并由被告陈明旺、江永明在借条、借款合同上签字、盖印确认借款、担保的事实，被告江永明的担保期为借款期限届满后两年。被告陈明旺在借款到期后，两被告未向原告偿还借款，原告为此诉至本院。
本院认为，被告陈明旺向原告借款并在借条、借款合同上签字、盖印确认借款的事实，可以认定在原告与被告陈明旺之间达成了借款协议，是双方内心真实意思表示，具有法律约束力，原告与被告陈明旺应依诚实信用原则，全面履行约定的义务，即被告陈明旺应按约定偿还借款，故原告主张被告陈明旺偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告江永明以担保人的身份在借条、借款合同上签字、盖印，确认对被告陈明旺向原告借款30000元提供担保，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告主张被告江永明对被告陈明旺向原告借款30000元承担连带责任担保的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告陈明旺、江永明支付自2012年2月18日起至借款还清之日止，按月利率2分计算的相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈明旺、江永明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对原告的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明旺应当向原告刘智平偿还借款本金30000元及相应利息（利息自2012年2月18日起至借款还清之日止，按月利率2分计算），此项判决确定的款项，被告陈明旺应于本判决生效之日起三十日内付清。
二、被告江永明对第一项判决确定的款项承担连带责任担保。
被告陈明旺、江永明如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费928元，由被告陈明旺、江永明负担，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 高信仁
代理审判员 杨毅峰
人民陪审员 叶华仙
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈晓玲
附页：
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》。
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初2072号
原告：孟祥涛，男，1986年5月23日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：卢国兴，男，1971年7月15日出生，汉族，干部，住河南省睢县。
被告：李仓海，男，1981年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市涡阳县。
委托诉讼代理人：王贺，安徽皖杰律师事务所律师。
原告孟祥涛与被告李仓海委托合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥涛及其委托诉讼代理人卢国兴，被告李仓海的委托诉讼代理人王贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟祥涛向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告购车款133500元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系姻亲关系，原告的表妹是被告的妻子，2016年年初被告称在其当地购买大型拖拉机有国家补贴，原告有购买大型拖拉机的意愿，经双方协商由被告出面代原告购买，原告先后三次给付被告款项共计133500元。2016年4月份，车辆购买到位，但被告并未将车辆交付给原告，而是将车辆权属登记在被告名下，并领取补贴款，将车辆占为己有。为维护原告合法权益，原告提起诉讼。
李仓海辩称，1、购买车辆事实存在，但原告仅承担了很少一部分购车款，而且这些款项已经通过被告的妻子偿还给原告；2、因为购买的车辆属于政策性车辆，有区域限制，所以必须以被告的名义购买车辆；3、请法庭依法审查原告提交的证据是否符合法律规定，如不符合法律规定，请依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：1、关于原告提交的被告李仓海（手机号17731250507）与原告孟祥涛（手机号152××××9089）的通话录音1份。原告据此证明双方通话时，被告愿意将原告支出的购车款返还给原告，同时证明原告支出购车款的具体数额为87000元，原告偿还贴息贷款6500元，而购买的两台拖拉机均登记在被告名下；另证明购买打捆机时原告又给被告40000元。被告认为，两台车的总价款，双方并没有说清楚，两台车尽管均登记在被告名下，但实际控制人并不是被告，车款原告直接交付给给农机公司了，跟被告无关，录音显示所购车辆有80000元的贷款，所需要交付的车款寥寥无几，另外，从该录音也可以看出，买车这件事是被告妻子一手掌握的，并且有些地方也不是被告的真实意思表示。本院认为，被告虽对该录音内容提出部分异议，但被告并未提供相应证据予以佐证，对该份证据本院予以采信。2、关于原告提交的涡阳县农机局出具的两份农机购置补贴表。原告据此证明两台拖拉机的户主及享受补贴的均是被告，且补贴款已存入被告账户。被告认为，该证据不能证明补贴款已经发放到位。本院认为，该两份证据形式合法，能证明购买拖拉机的价款、补贴款数额及享受补贴的情况，本院予以采信。3、关于原告提交的涡阳县守青农机专业合作社出具的拖拉机行驶证复印件两份。原告据此证明两辆拖拉机均登记在被告名下。被告认为，购车时被告本人并不在家，是别人以他的名义办理的，麦收时机器实际是由原告操作的。本院认为，该组证据形式合法，能证明涉案车辆的登记情况，本院予以采信。4、关于原告提交的中国邮政储蓄银行出具的交易明细1份、支付宝历史账单2份，原告据此证明原告通过其亲戚张林梅的账号为涡阳县新源机械有限公司账户转入30000元，通过涡阳县恒瑞祥烟酒商行pos机刷取现金37000元，交给了新源农机公司工作人员，两笔款项用于购买农机。被告认为，由该组证据可以看出购车款由农机公司收取，被告并未经手购车款。本院认为，该组证据能证明原告交付购车款的情况，且与其他证据相互印证，本院予以采信。5、关于原告提交的建设银行交易查询单1份，原告据此证明原告通过建设银行转给被告15000元，用于购置打捆机。被告未提出异议，该份证据与双方的通话录音相印证，本院予以采信。6、关于原告提交的睢县公安局潮庄派出所对郭运玲的询问笔录1份。原告据此证明原告通过被告购买农机的事实。被告对该份证据真实性没有异议，但认为该份证据不能证明购买的农机属于被告所有，也不能证明购买农机的款项来源及补贴情况。本院认为，该份证据与其他证据相互印证，能证明原告委托被告购买拖拉机的事实，本院予以采信。7、关于证人王某出庭作证的证词。被告认为，该证人所证大部分内容较为客观，但是关于何人申报的工钱不客观，该证词恰能证明真正的车主是原告，6500元贷款是原告还的，且证人称购买车辆时其与原告去涡阳县看车，说明原告是自己去看车买车，与被告没有关系。本院认为，该份证据与其他证据相互印证，能证明原告购买拖拉机及购买后的使用情况，本院予以采信。根据有效证据及庭审审理情况，本院认定事实如下：原、被告系姻亲关系，原告的表妹是被告的妻子，2016年年初原告从被告处得知在安徽省涡阳县购买拖拉机有国家补贴，原告便到涡阳县购买型拖拉机，并将相关款项交付给涡阳县新源机械有限公司，原告支出购车款及其他费用共计87000元。后原告委托被告办理车辆登记、补贴等事宜，由于政策限制，原告购买的拖拉机（号牌皖17392**、车架号160403351、发动机号YM15148082）不能登记在原告名下，被告将其登记在自己名下。涡阳县农机局出具的农机购置补贴表显示，原告购买拖拉机的成交价格为145000元、中央补贴40000元、市补贴21750元、县补贴21750元。2016年5月份原告又购置打捆机安装在其购买的拖拉机上。由于该拖拉机不能登记在原告名下，原告便要求被告退还购车款，被告不同意退还，原告提起诉讼。庭审后，经本院释明，原告将诉讼请求变更为要求被告返还原告出资购买的拖拉机及打捆机。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告孟祥涛到被告居住地购买农用拖拉机，支付购车款后，原告委托被告受领车辆、办理车辆登记、补贴等事宜，双方之间形成事实上的委托合同关系，本案属于委托合同纠纷。由于政策限制，原告购买的拖拉机不能登记在原告名下，被告将其登记在自己名下，并以被告的名义申报农机补贴，但未将该拖拉机交付给原告，被告未全面履行自己的义务，应当承担继续履行责任，应将原告出资购买的拖拉机交付给原告，并按照相关规定协助原告办理车辆过户登记。配置在该拖拉机上的打捆机系原告出资购买，亦应归原告所有，被告应连同拖拉机一同交付给被告。原告对其主张的其他诉讼请求未提供充分有效证据，本院不予支持。被告对其辩称的购车款已经通过被告的妻子偿还给原告，未举出相应证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李仓海于本判决生效之日起10日内将原告出资购买的拖拉机（号牌皖17392**、车架号160403351、发动机号YM15148082）及原告配置在该拖拉机上的打捆机交付给原告，并按照相关规定协助原告办理车辆过户登记。
案件受理费2970元，由被告李仓海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李相龙
审判员 赵长永
审判员 聂 松
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吴瑞洁
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初2072号
原告：孟祥涛，男，1986年5月23日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：李仓海，男，1981年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市涡阳县。
委托诉讼代理人：王贺，安徽皖杰律师事务所律师。
原告孟祥涛与被告李仓海不当得利纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。
原告孟祥涛诉称，原告的表妹与被告系夫妻关系，2016年年初，被告称在其当地购买大型拖拉机有国家补贴，原告也有购买大型拖拉机的意愿，双方协商由被告出面代原告购买，原告先后给付被告购车款共计133500元。2016年4月，被告购置车辆，但并未按约定将车辆交付给原告，而是将车辆权属证书办为被告的名字，并领取车辆补贴款，将车辆占为己有，经原告索要，被告拒不退还购车款133500元，为维护原告合法权益，原告提起诉讼。
被告李仓海于2017年8月10日对管辖权提出异议，认为，本案系不当得利纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，本案合同履行地在被告处，被告户籍地系安徽省涡阳县，因此，该案应由被告户籍地法院管辖，原告所在地法院不具备管辖的法定情形，请求将该案移送至有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，对于合同纠纷的管辖问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”，该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，原告依据约定，要求被告返还购车款，原告属于接受货币一方，其所在地河南省睢县为合同履行地，故河南省睢县人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告李仓海对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李相龙
审判员 赵长永
审判员 聂 松
二〇一七年八月二十一日
书记员 吴瑞洁
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1422民初2072号原告：孟祥涛，男，1986年5月23日出生，汉族，农民，住河南省睢县。被告：李仓海，男，1981年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市涡阳县。委托诉讼代理人：王贺，安徽皖杰律师事务所律师。原告孟祥涛与被告李仓海不当得利纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告孟祥涛诉称，原告的表妹与被告系夫妻关系，2016年年初，被告称在其当地购买大型拖拉机有国家补贴，原告也有购买大型拖拉机的意愿，双方协商由被告出面代原告购买，原告先后给付被告购车款共计133500元。2016年4月，被告购置车辆，但并未按约定将车辆交付给原告，而是将车辆权属证书办为被告的名字，并领取车辆补贴款，将车辆占为己有，经原告索要，被告拒不退还购车款133500元，为维护原告合法权益，原告提起诉讼。被告李仓海于2017年8月10日对管辖权提出异议，认为，本案系不当得利纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，本案合同履行地在被告处，被告户籍地系安徽省涡阳县，因此，该案应由被告户籍地法院管辖，原告所在地法院不具备管辖的法定情形，请求将该案移送至有管辖权的法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，对于合同纠纷的管辖问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”，该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，原告依据约定，要求被告返还购车款，原告属于接受货币一方，其所在地河南省睢县为合同履行地，故河南省睢县人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告李仓海对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李相龙审判员  赵长永审判员  聂 松二〇一七年八月二十一日书记员  吴瑞洁
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0725执66号
申请执行人马政委，男，1983年1月27日出生，汉族，住原阳县。
被执行人娄浩杰，男，1988年3月3日出生，汉族，住原阳县。
关于申请执行人马政委与被执行人娄浩杰买卖合同一案，本院于2018年2月1日立案执行。立案后，本院依法向被执行人娄浩杰送达了执行通知书、执行决定书、限制高消费令、报告财产令、申报财产通知书，并将其纳入失信人名单。后经本院调查，被执行人娄浩杰名下有一辆豫Ａ×××××号车一辆，但该车已被多个法院查封，我院无法实际控制该车。此外被执行人娄浩杰名下没有存款、股票、房产，经对其所在村的群众进行调查，也未发现被执行人娄浩杰存在可供执行的财产，其所在的村委会出具了相关证明，证明被执行人娄浩杰长期不在家，无可供执行财产。经“总对总”网络查控，仍未发现被执行人娄浩杰存在可供执行的财产。后经征询申请执行人马政委的意见，申请执行人马政委同意终结本次执行程序。本院认为此次执行中，被执行人娄浩杰现阶段无可供执行的财产，且申请人马政委同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行的条件。现依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人马政委发现被执行人娄浩杰有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖成军
审判员 李 刚
审判员 郭红文
二〇一八年六月十二日
书记员 李华清
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0624刑初74号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人周建军，绰号“四毛”，男，1974年10月15日出生于湖南省湘阴县，汉族，小学文化，农民，住湘阴县。因犯非法持有毒品罪于2015年10月22日被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。因吸食毒品，2017年10月20日被湘阴县公安局决定行政拘留15日，2017年10月27日被湘阴县公安局决定强制戒毒2年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月6日被湘阴县公安局刑事拘留，同年1月23日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2018）65号起诉书，指控被告人周建军犯容留他人吸毒罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉。被告人周建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2017年5月4日23时许，被告人周建军在位于湘阴县的家中，容留并伙同吸毒人员李某2、杨某（两人已作行政拘留）、钟某平（在逃）吸食了毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2017年5月4日，濠河派出所抓获李某2、杨某，对二人询问后已掌握周建军涉嫌容留他人吸毒的犯罪事实。2017年10月20日，周建军因吸食毒品被传唤到案。该院认为，被告人周建军的行为构成容留他人吸毒罪，且系累犯，毒品再犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，予以判处。
被告人周建军对起诉书指控的事实及定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，湘阴县人民检察院指控被告人周建军在自家容留并伙同吸毒人员李某2、杨某（两人已作行政拘留）、钟某平（在逃）吸食了毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）的事实属实，本院予以确认。
2017年5月4日，濠河派出所抓获李某2、杨某，对二人询问后已掌握周建军涉嫌容留他人吸毒的犯罪事实。2017年10月20日，周建军因吸食毒品被传唤到案后如实供述了在自家容留并伙同李某2、杨某、钟某平吸毒的事实
证明上述事实的证据有：
1、证人李某2、杨某的证言。分别证明2017年5月4日晚周建军家吸毒的事实，他们所证明的吸毒时间、地点、参与人、等细节相互印证，与被告人周建军的供述也相印证。
2、被告人周建军的供述。供认在自家容留并伙同李某2、杨某、钟某平等人吸食冰毒的事实。
3、辨认笔录。①周建军、李某2、杨某分别指认钟某平是2017年5月4同在周建军家吸毒的人。②李某3、杨某分别指认周建军是2017年5月4日容留他吸毒的人。
5、公安民警对周建军容留他人吸毒的场所的现场勘查笔录、现场方位图、平面示意图、现场照片。
6、周建军、李某2、杨某因吸毒被湘阴县公安局决定行政处罚的决定书。
7、被告人周建军原被判刑的法律文书
8、被告人周建军的到案经过说明材料。
9、被告人周建军的户籍证明资料。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人周建军为多人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人周建军因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且被告人周建军又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，予以从重处罚。被告人周建军归案后，认罪态度好，能如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周建军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月6日起至2018年8月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋武
二〇一八年四月十七日
书记员 曾乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1381行审第368号
申请人邓州市卫生和计划生育委员会
法定代表人吴玉先，系该委员会主任。
被执行人王林闯，男。
被执行人袁崇华，女。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会于2016年11月3日向本院申请强制执行邓计生征字（2015）00-086号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：《中华人民共和国人口与计划生育法》与《河南省人口与计划生育条例》已经修改，被执行人生育二孩的行为已不构成违法，申请人申请执行事项与现行法律法规不符。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行邓州市卫生和计划生育委员会作出的邓计生征字（2015）00-086号征收决定书的社会抚养费征收事项。
申请人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘祖普
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第164号
原告李成俭，男，汉族，1964年4月27日生，住河南省南阳市宛城区新店乡罗堂村12组
被告王甲祥，男，汉族，成年，住址南阳市宛城区新店乡阡陌营村。
本院在审理原告李成俭诉被告王甲祥买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院申请撤诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告李成俭撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 王永兴
审判员 边晓明
审判员 王传普
二〇一五年五月五日
书记员 赵增华
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执255号
申请执行人路立平，女，汉族，1971年2月12日出生，住所地邢台市桥西区。
被执行人邢台南郊医院。
法定代表人焦如军，该院负责人。
路立平申请邢台南郊医院劳动争议一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初770号民事判决书，已发生法律效力。判决邢台南郊医院给付路立平补偿金等共计16643元等义务，被执行人未履行，申请执行人于2017年2月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已对被执行人银行存款车辆等财产进行了查询，经查被执行人暂无可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0503民初770号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 张金湘
代理审判员 刘 耀
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王小莉
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执255号申请执行人路立平，女，汉族，1971年2月12日出生，住所地邢台市桥西区。被执行人邢台南郊医院。法定代表人焦如军，该院负责人。路立平申请邢台南郊医院劳动争议一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初770号民事判决书，已发生法律效力。判决邢台南郊医院给付路立平补偿金等共计16643元等义务，被执行人未履行，申请执行人于2017年2月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，已对被执行人银行存款车辆等财产进行了查询，经查被执行人暂无可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）冀0503民初770号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马剑骊代理审判员  张金湘代理审判员  刘 耀二〇一七年七月二十四日书 记 员  王小莉
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1027民初484号
原告：湖南桂东农村商业银行股份有限公司，地址：湖南省桂东县沤江镇湘赣路18号。
法定代表人：李和平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周卫华（系原告单位合规风险部经理），女，1968年1月18日出生，汉族，湖南省桂东县人，住湖南省桂东县沤江镇沤江路9号。
委托诉讼代理人：郭焕英（系原告单位合规风险部经理职干事），男，1969年3月25日出生，汉族，湖南省桂东县人，住湖南省桂东县沤江镇金田社区居委会湘赣路33号。
被告：刘少荣，男，1986年2月28日出生，汉族，湖南省桂东县人，居民。
被告：胡淑萍（系刘少荣配偶），女，1987年3月18日出生，汉族，湖南省桂东县人，居民。
被告：陈应时，男，1965年3月31日出生，汉族，湖南省桂东县人，居民。
原告湖南桂东农村商业银行股份有限公司诉被告刘少荣、胡淑萍、陈应时借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南桂东农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人郭焕英，被告刘少荣、陈应时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南桂东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150000元，利息117760.5元，本息合计267760.5元，2017年11月2日以后利息另行计算；2、判决被告对上述借款承担连带责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月3日，被告刘少荣因投资向原告湖南桂东农村商业银行股份有限公司沤江支行借款150000元，约定借款期限三年，其妻胡淑萍签订了共同债务承诺书，由陈应时担保。该笔贷款经原告屡次催讨，截至2017年11月2日，被告尚欠原告本金150000元，利息117760.5元，被告已构成违约，为维护正常的金融秩序，保护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国担保法》以及《中华人民共和国合同法》相关规定，特诉至法院，请求判如所请。
被告刘少荣口头辩称，借款系答辩人姑姑跟银行联系的，是她使用了该笔借款，利息也是她还的，答辩人只是去签字办理了手续，当初答辩人姑姑找被告陈应时担保时，另外写了股权担保给他。
被告陈应时辩称，本案所涉借款2015年5月3日到期，在主债务履行期届满之日起六个月内，原告未要求保证人承担保证责任，根据担保法第25、26条的规定，答辩人所担保该笔借款已过保证期间，答辩人依法应免除担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
对原告提交的证据三、保证合同、担保书，拟证明被告陈应时为本案所涉贷款承担连带担保责任。被告陈应时提出该笔借款已超过保证期间，担保责任依法应当免除。本院对该证据的真实性予以确认，对其证明目的不予确认。被告刘少荣、胡淑萍、陈应时未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告刘少荣于2012年5月3日因投资需要，向原告湖南桂东农村商业银行股份有限公司沤江支行借款150000元，约定借款期限三年，其妻胡淑萍签订了共同债务承诺书，由陈应时担保。借款到期后，原告在担保期间六个月内并未对被告陈应时提起诉讼或者申请仲裁主张债权。截至2017年11月2日，被告尚欠原告借款本金150000元，利息117760.5元。经原告屡次催款，被告刘少荣、胡淑萍未按约定偿还借款，故诉至本院。
本院认为，本案为借款合同纠纷。原、被告之间签订的个人贷款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，依法应受法律保护。原、被告双方应按个人贷款合同履行各自的权利和义务。至于被告刘少荣提出该笔借款系自己姑姑实际使用进行抗辩，根据合同的相对性原则，被告刘少荣与原告签订个人贷款合同，该笔款项是否转他人使用属另一法律关系，不属于本案审理范围。原告湖南桂东农村商业银行股份有限公司在担保期间六个月内并未对被告陈应时提起诉讼或者申请仲裁主张债权，故保证人免除保证责任，原告现要求陈应时承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。原告按约向被告刘少荣发放贷款，被告刘少荣、胡淑萍拖欠原告贷款逾期属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告刘少荣、胡淑萍返还贷款本息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。终上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘少荣、胡淑萍在本判决生效之日起十日内，偿还原告湖南桂东农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，利息117760.5元，（利息自2013年3月23日起计算至2017年11月2日,2017年11月3日以后的利息，按年利率17.82%计算至该笔借款本金清偿完毕之日止）。
二、被告陈应时对该笔借款本息不承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5316元，减半收取为2658元，保全费1858元，共计4516元，由被告刘少荣、胡淑萍承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审 判 员 黄中文
二〇一八年一月四日
法官助理 方 琳
书 记 员 郭湘洪
附本案法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍新商初字第1125号
原告：中国银行股份有限公司××支行。
县××街道××山中路××号。
诉讼负责人：章能民，行长。
委托代理人：何××。
被告：胡××。
本院在审理原告中国银行股份有限公司××支行与被告
胡××信用卡纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司××
支行未在规定的期限内向本院预交案件受理费，又未提出缓交
之申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干
问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之
规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 俞雪均
二〇〇九年十月二十九日
书记员 吕美容
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初10113号
原告：朱阿蕊，女，1973年9月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：周荣铸，浙江玉山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小春，浙江玉山律师事务所律师。
被告：冯世达，男，1974年5月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陈李红，女，1977年7月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告朱阿蕊与被告冯世达、陈李红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告朱阿蕊及其委托诉讼代理人周荣铸到庭参加诉讼，被告冯世达、陈李红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱阿蕊向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯世达、陈李红立即偿还借款20万元及利息（从2015年7月14日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年7月13日，被告冯世达向原告借款20万元，并约定按月利率1%计算利息。2017年2月1日，被告冯世达向原告出具了一份借条。现原告因资金另有他用，便多次向二被告催讨，但二被告均以种种理由推托，拒不偿还。
原告朱阿蕊在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
原告身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；
被告人口信息，用以证明各被告的诉讼主体资格；
3.借条，用以证明被告冯世达向原告借款并约定利息按月利率1%计算的事实；
4.婚姻登记信息，用以证明二被告系夫妻关系且借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实；
5.汇款凭证，用以证明款项交付情况。
被告冯世达、陈李红未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告朱阿蕊提供的上述证据，经庭审出示审查，原告提供的证据1-2、4-5符合证据的基本特征，上述证据的证明效力可予以确认，可作为认定本案相关事实的依据；原告提供的证据3，本院对其真实性予以认定，但借条中的“利息10‰”这部分的内容有涂改痕迹，庭后原告陈述因双方对利息约定未达成一致，故该部分内容被被告冯世达涂改，本院认为该证据能够证明被告冯世达结欠原告借款的事实，但不能证明双方对利息支付作出约定的事实。
本院经审理，认定本案事实如下：2017年2月1日，被告冯世达结欠原告朱阿蕊借款20万元，并出具借条一份确认，同时承诺每月还款1万元，但双方未就利息支付作出约定。借条出具后，被告冯世达至今分文未还。
另查明，被告冯世达与陈李红系夫妻关系，两人于2008年7月21日办理结婚登记。
本院认为：被告冯世达结欠原告借款20万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。虽然被告冯世达出具借条时承诺每月还款1万元，但截止至判决之日已过1年有余，被告冯世达至今分文未还，其行为可视为表明不履行该笔债务，故原告要求被告冯世达立即偿还借款20万元，于法有据，本院予以支持。但双方并未对利息支付作出约定，故原告要求被告冯世达按月利率1%支付利息，无事实依据，本院不予支持，但被告冯世达应从原告起诉之日起赔偿利息损失。虽然涉案债务发生于被告冯世达与陈李红夫妻关系存续期间，但该债务是以被告冯世达个人名义所欠，原告未能提供证据证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，原告关于本案债务属于夫妻共同债务的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、冯世达于本判决生效后十日内偿付朱阿蕊借款20万元并赔偿利息损失（从2017年10月23日起以20万元为基数按年利率6%计算实际履行完毕之日止）；
二、驳回朱阿蕊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，由冯世达负担4356元，由朱阿蕊负担664元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈德锡
人民陪审员 官少燕
人民陪审员 林文军
二〇一八年二月十二日
法官 助理 吴新新
书 记 员 殷晓静
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执601号
申请执行人：孙洪生，男，1965年3月25日出生，汉族，住所地密山市。
被执行人：邹积林，男，年龄不详，住所地密山市。
本院在执行孙洪生与邹积林房屋所有权确认纠纷一案中，申请执行人孙洪生提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0382执601号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏明珠
审判员 吕国祥
审判员 张海鸥
二〇一七年七月二十日
书记员 徐闻亭
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第1385号
原告：薛某某。
委托代理人：葛某某。
被告：泮某某。
被告：尤某某。
被告：郑某某。
原告薛某某与被告泮某某、尤某某、郑某某为民间借贷
纠纷一案，于2010年7月12日向本院起诉，本院于当日立案受
理后，依法由审判员鲍明成适用简易程序，于2010年8月16日
公开开庭进行了审理。原告撤回对被告郑某某的起诉，本院当
庭予以准许。原告薛某某的委托代理人葛某某到庭参加诉讼，
被告泮某某、尤某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告薛某某起诉称：两被告系夫妻关系，双方于2009年7
月15日协议离婚。2009年2月24日，被告泮某某向原告借款650
00元，并出具一份借条，约定月利率为1.5%。此后被告泮某某
于2009年12月份归还了借款15000元，利息在2009年6月份停付
。后经原告催讨未果，现原告要求两被告归还借款本金50000
元，利息11325元，合计61325元，2010年7月12日后的利息按
月利率1.5%计算。
为证明上述事实，原告举证如下：一、两被告离婚登记审查处理表一份，证明被告泮某某在夫妻关系存续期间的借款
；二、借条原件一份，证明被告泮某某于2009年2月24日向原
告薛某某借款65000元并约定月利率为1.5%的事实。
被告泮某某、尤某某未作答辩也未举证。
对原告的证据因被告泮某某、尤某某未到庭视为放弃质
证的权利，两份证据经本院审查认为能证明待证事实，本院予
以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉状以及当庭陈述的
事实相一致。
本院认为，原告薛某某与被告泮某某之间的借贷关系，
主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效，依法予以
保护，被告泮某某应承担归还原告借款并支付利息的民事责任
。原告要求被告尤某某共同归还借款，本案借款发生时两被告
夫妻关系虽在法律上存续，但原告并没有证据证明对该借款两
被告存在共同借款合意，或该借款用于两被告夫妻共同生活、
经营，故对原告要求被告尤某某承担共同归还借款的诉讼请求
，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
的规定，判决如下：
一、被告泮某某应于本判决生效后十日内归还原告薛某
某借款50000元，利息11325元，合计61325元，并支付利息（
利息以50000元为基数自2010年7月12日起按月利率1.5%算至判
决确定的履行之日止）；二、驳回原告薛某某的其他诉讼请求。
如被告泮某某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1330元，减半收取665元，由被告泮某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 鲍明成
二〇一〇年八月二十三日
代书记员 徐晓晓
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执194号
4号
申请执行人候中宇，男，1985年5月4日出生，住黑龙江省集贤县，公民身份号码:230521198505042117。
被执行人许淑冲，男，1978年1月11日出生，住苍南县，公民身份号码:330327197801118792。
被执行人陈凤禅，女，1983年10月26日出生，住浙江省苍南县，公民身份号码:330327198310260043。
被执行人许明显，男，1977年3月1日出生，住浙江省苍南县，公民本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初5188号民事判决书，于2017年01月09日立案执行申请执行人候中宇与被执行人许淑冲、陈凤禅、许明显民间借贷纠纷一案。同日向被执行人许淑冲、陈凤禅、许明显发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人许淑冲、陈凤禅缴纳执行款60000元及利息损失；二、被执行人许明显对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费1338元，执行费800元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人许淑冲、陈凤禅、许明显的财产情况，发现被执行人许淑冲、陈凤禅、许明显在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人许淑冲、陈凤禅、许明显有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、谈话笔录、走访笔录、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 池长该
二〇一七年七月七日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执194号4号申请执行人候中宇，男，1985年5月4日出生，住黑龙江省集贤县，公民身份号码:230521198505042117。被执行人许淑冲，男，1978年1月11日出生，住苍南县，公民身份号码:330327197801118792。被执行人陈凤禅，女，1983年10月26日出生，住浙江省苍南县，公民身份号码:330327198310260043。被执行人许明显，男，1977年3月1日出生，住浙江省苍南县，公民本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初5188号民事判决书，于2017年01月09日立案执行申请执行人候中宇与被执行人许淑冲、陈凤禅、许明显民间借贷纠纷一案。同日向被执行人许淑冲、陈凤禅、许明显发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人许淑冲、陈凤禅缴纳执行款60000元及利息损失；二、被执行人许明显对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费1338元，执行费800元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人许淑冲、陈凤禅、许明显的财产情况，发现被执行人许淑冲、陈凤禅、许明显在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人许淑冲、陈凤禅、许明显有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、谈话笔录、走访笔录、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  池长该二〇一七年七月七日书记员  谢智慧
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙湖辖终字第81号
上诉人（原审被告）：上××市××司，
××号。
法定代表人：周某。
委托代理人：袁某某。
被上诉人（原审原告）：芜湖××××建材有限公司，
住所地安徽省××镇。
法定代表人：陈某。
原审被告：上××钱××司。
代表人：黄某某。
委托代理人：卞某。
原审被告：湖州××岭矿业有限公司，住所地浙江省×
×妙西××坞。
法定代表人：李某某。
上诉人上××市××司因与被上诉人芜湖××××建材
有限公司、原审被告上××钱××司、湖州××岭矿业有限公
司债权转让合同纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院
（2010）湖吴商初字第317号民事裁定，向本院提出上诉称：
原审法院对本案事实的认定、法律适用方面存在错误。在上诉
人与上海宝钢十三冶钱潘建筑材料有限公司2007年12月1日签
订的《水泥稳定碎石材料购销合同》中约定有发生争议�上海
仲裁委员会仲裁的条款，原审法院对本案没有管辖权。即便当事人之间无仲裁协议或者仲裁协议无效的，也应将本案移送合
同履行地的上海市普陀区人民法院审理。如果债权转让有效，
被上诉人的诉讼请求权基础就应当是《水泥稳定碎石材料购销
合同》，而非其与上××钱××司、湖州××岭矿业有限公司
三方签订的《石料买卖合同》；上诉人并非《石料买卖合同》
的当事人，湖州××岭矿业有限公司与上诉人没有任何干系，
更没有为上诉人提供担保，《石料买卖合同》对上诉人不具有
约束力。请求撤销原裁定，裁定驳回被上诉人的起诉，若认定
本案合同的仲裁条款无效，则应将本案移送上海市普陀区人民
法院审理。
本院经审查认为，本案系因债权转�引起的纠纷。2009
年12月21日，原审被告上××钱××司（需方）与被上诉人芜
湖××××建材有限公司（供方）、原审被告湖州××岭矿业
有限公司（担保方）签订一份《石料买卖合同》，约定如发生
争议，可向担保方（所在地）人民法院提起诉讼。2010年4月2
1日，被上诉人芜湖××××建材有限公司（甲方）与原审被
告上××钱××司（乙方）、湖州××岭矿业有限公司（丙方
）又签订《债权转让协议》一份，约定：乙方在上诉人上××
市××司享有到期债权人民币1984675.64元全部转让给甲方，
由甲方负责收取，乙、丙方继续为该转让款担保至清偿为止。
现芜湖××××建材有限公司根据《石料买卖合同》及《债权
转让协议》的约定，将上××钱××司、湖州××岭矿业有限
公司作为共同被告，向原审被告湖州××岭矿业有限公司所在
地的人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，原审法院对本案依法具有管辖权。至于上
诉人上××市××司提出其与原审被告上海宝钢十三冶钱潘建
筑材料有限公司之间所签订的《水泥稳定碎石材料购销合同约
定有仲裁条款，不应由人民法院受理的意见，经查，根据被上
诉人芜湖××××建材有限公司向二审法院提交并经各方当事
人质证的，被上诉人芜湖××××建材有限公司向原审被告上
××钱××司在该债权转让之前即2009年11月10日所作的声明
，明确提出：“上××钱××司下次转让给芜湖××××建材
有限公司的转让款合同中有类似仲裁条款，对我公司没有约束
力”。�据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法
〉若干问题的解释》（法释（2006）17号）第九条的规定，上
海宝钢十三冶钱潘建筑材料有限公司与上××市××司签订的
仲裁条款对债权受让人芜湖××××建材有限公司没有约束力
。综上，上诉人上××市××司的上诉理由不能成立，本院不
予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
、第一百五十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林型茂
审判员 张田善
审判员 肖 勇
二〇一〇年七月一日
书记员 陈 佳
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民催字第44号
申请人吕献辉（洛阳市西工区明元建材商行）。
申报人沈阳兴异兴标准件机电有限公司。
申请人吕献辉（洛阳市西工区明元建材商行）因银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，依法于2015年2月25日发出公告，催促利害关系人在2015年4月25日前申报权利。现申报人沈阳兴异兴标准件机电有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，公告费800元，由申请人吕献辉（洛阳市西工区明元建材商行）承担。
审判员 ：李洛伟
二〇一五年四月八日
书记员 ：孙雨涵
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执524号之三
申请执行人沈云龙。
被执行人王一峰。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4509号，依法向被执行人王一峰发出执行通知书，责令被执行人王一峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王一峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王一峰(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××32的存款人民币537945元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年三月十日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执524号
申请执行人沈云龙。
被执行人王一峰。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4509号，依法向被执行人王一峰发出执行通知书，责令被执行人王一峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王一峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王一峰(证件号码:)在省农信社的62×××38的存款人民币537945元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年三月十日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执524号之五
申请执行人沈云龙。
被执行人王一峰。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4509号，依法向被执行人王一峰发出执行通知书，责令被执行人王一峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王一峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王一峰(证件号码:)在省农信社的62×××37的存款人民币537945元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年三月十日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执524号之二
申请执行人沈云龙。
被执行人王一峰。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4509号，依法向被执行人王一峰发出执行通知书，责令被执行人王一峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王一峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王一峰(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币537945元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年三月十日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执524号之四
申请执行人沈云龙。
被执行人王一峰。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4509号，依法向被执行人王一峰发出执行通知书，责令被执行人王一峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王一峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王一峰(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××12的存款人民币537945元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年三月十日
书记员 沈 浩
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终5046号
上诉人（原审原告）：王贵，男，1957年10月21日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被上诉人（原审被告）：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
上诉人王贵因与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初22546号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王贵上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令二被上诉人立即停止侵权，即立即停止向王贵违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；3、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审法院适用法律错误，上诉人具备诉讼主体资格。根据物权法规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主监督。因此，上诉人在原购房合同被单方面篡改，个人利益受到不法侵害时，完全有权以个人名义提起诉讼，个别主张自己的合法权益。二、所谓的“以个人名义起诉”，是上诉人在一审法院指导下，将集体诉讼主体更改为“以个人名义起诉”的，一审法院出尔反尔、驳回一审原告的起诉，有失公允。三、物业公司无权以通告的形式要求上诉人和其他业主向其交纳停车费用。根据物权法规定，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约应由业主共同决定，因此物业公司依据作废的收费标准，单方面更改合同，更改现状，发出向业主收取停车费的通告不仅违法而且违反北京市的相关文件规定，其通告不能作为收费依据，应立即废止，并停止侵权。
物业公司、停车管理公司对于王贵的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
王贵向一审法院起诉请求：1.判令物业公司、停车管理公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令物业公司、停车管理公司承担本案诉讼费。
经一审法院在审理中核实：汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户，本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。一审法院另查：除王贵外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向法院提起诉讼。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，王贵居住于汇豪苑小区，其以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求物业公司、停车管理公司停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现王贵以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回王贵的起诉。
本院认为：当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中,王贵以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求该二公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，由于该诉讼主张涉及全体业主的共同利益，属于小区全体业主有关共有和共同管理权利的其他重大事项，起诉的原告主体应当能够代表全体业主利益，并符合法律的规定，故应由小区业主委员会或者其他可以代表全体业主利益的主体提起。现王贵个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回王贵的起诉，于法有据，处理并无不当。王贵的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，王贵的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卫 华
审 判 员 张昆仑
审 判 员 时 霈
二〇一八年五月二十四日
法官助理 祁哲洋
书 记 员 于明洁
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2395号
罪犯陈拥模，男，1974年12月20日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度初中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2012年3月26日作出（2011）双流刑初字第348号刑事判决，以被告人陈拥模犯盗窃罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金人民币6000元（已执行）。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2012年6月11日作出（2012）成刑终字第245号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期起于2010年11月16日止于2016年5月15日。判决生效后交付执行。于2012年7月19日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，刑期无变动。执行机关四川省川西监狱于2015年3月19日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭在四川省川西监狱进行了公开听证审理。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释建议。
经审理查明，罪犯陈拥模在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分121分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈拥模已执行原判刑期的二分之一以上，且在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，所提假释建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十二条、第八十一条第一款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第十条、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈拥模予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一六年五月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 张朝中
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 驰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开商初字第0373号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人丁曙光、陆宝峰，该公司职员。
被告杨朝京，男，汉族，1948年2月1日生。
被告杨康恩，男，汉族，1975年9月26日生。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）诉被告杨朝京、杨康恩金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淮安农商行委托代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告杨朝京、杨康恩经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告淮安农商行诉称：2011年12月30日，被告杨朝京向原告借款30000元，约定2012年12月10日到期，年利率12.96%。该款由杨康恩提供连带保证。贷款到期后，原告多次向两被告催要，被告于2013年1月21日归还本金20000元，剩余借款本息未予偿还。现请求判令：1、被告杨朝京归还贷款本金1000元、利罚息6084.53元（自2014年11月14日后的利息按合同约定计算至借款付清之日）；2、被告杨康恩承担连带保证责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告杨朝京、杨康恩未作答辩。
经审理查明：2011年12月30日，被告杨朝京向原楚州区农村信用合作联社徐杨信用社申请借款30000元，被告杨康恩作为保证人在借款申请书上签名捺印。同日，杨朝京作为借款人，原楚州区农村信用合作联社徐杨信用社作为贷款人，杨康恩作为担保人，三方签订《个人担保借款合同》，约定杨朝京向贷款人借款30000元，约定借款期限自2011年12月30日起至2012年12月10日止，贷款利率为年利率12.96％，合同有效期内合同利率不变，还款方式为到期一次性归还借款本息，约定担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金等，保证期间为借款到期日起二年，违约责任为借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息偿清为止，在此期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。合同最后一条（第十六条）特别声明：贷款人已提请借款人和担保人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应借款人和担保人的要求作了相应的条款说明。签约各方对本合同的含义认识一致。杨朝京在借款人栏签名捺印，杨康恩在担保人栏签名捺印。同日，楚州区农村信用合作联社徐杨信用社发放贷款30000元给杨朝京。借款到期后，杨朝京于2013年1月21日偿还借款本金20000元，剩余借款本息未予偿还，杨康恩亦未履行担保责任，原告遂诉至本院。
另查明，截止2014年11月14日，被告尚欠借款本金10000元，利、罚息6084.53元。2012年12月14日，经相关部门批准成立原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，原楚州区农村信用合作联社的权利义务由原告承继。
上述事实，有借款申请书、《个人担保借款合同》、借款借据、批复及当事人陈述等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告杨朝京、杨康恩签订的《个人担保借款合同》依法成立，当事人均应按约履行合同义务。杨朝京未按约偿还贷款本息，对纠纷的产生应负全部责任，原告要求其偿还贷款本息符合法律规定，应予以支持。杨康恩作为借款的担保人，未在借款到期后按约履行担保责任，原告要求其按约承担连带偿还责任符合法律规定，本院予以支持。合同中对利息及罚息的约定不违反法律规定，截止2014年11月14日，被告尚欠借款本金10000元，利、罚息6084.53元，本院予以确认，此后的利息按合同约定利率计算至实际给付之日。被告杨朝京、杨康恩未到庭，应承担相应法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨朝京于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息6084.53（截止至2014年11月14日，2014年11月15日至实际给付之日，按合同约定利率计息）；
二、被告杨康恩对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元、公告费600元，合计802元，由被告杨朝京、杨康恩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
审 判 长 纪石平
人民陪审员 左 蕾
人民陪审员 周天虹
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王娅婕
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0381执1594号
申请执行人：马金成，男，1978年6月生于青铜峡市，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被执行人：马建明，男，1959年8月生于青铜峡市，初中文化，农民，住青铜峡市。
本院在执行马金成与马建明劳务合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付工资7000元，负担申请费50元。在执行过程中，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，经财产调查，无可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 赵春娟
审判员 龚廷明
二〇一七年七月二十七日
书记员 马佳瑶
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0381执1594号申请执行人：马金成，男，1978年6月生于青铜峡市，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。被执行人：马建明，男，1959年8月生于青铜峡市，初中文化，农民，住青铜峡市。本院在执行马金成与马建明劳务合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付工资7000元，负担申请费50元。在执行过程中，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，经财产调查，无可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  赵春娟审判员  龚廷明二〇一七年七月二十七日书记员  马佳瑶
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第1005号
罪犯程道清，现在江苏省边城监狱服刑。
南京市建邺区人民法院于2012年11月20日作出(2012)建刑初字第174号刑事判决，以被告人程道清犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月。
执行机关江苏省边城监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯程道清服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯程道清在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯程道清在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯程道清减去有期徒刑六个月五日（减刑后刑期至2015年4月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 赵 岚
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）武海法执字第00191号
申请执行人：芜湖市安顺船务有限责任公司。住所地：安徽省芜湖市芜湖县花桥镇朱桥开发区*幢*号。组织机构代码：74675058-8。
法定代表人：吴安新，总经理。
被执行人：深圳市飞马国际供应链股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道****号阳光高尔夫大厦**楼****室。
法定代表人：黄壮勉，董事长。
关于申请执行人芜湖市安顺船务有限责任公司与被执行人深圳市飞马国际供应链股份有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，申请执行人芜湖市安顺船务有限责任公司向本院申请强制执行，本院在执行过程中查明，申请执行人深圳市飞马国际供应链股份有限公司向本院申请强制执行的（2014）武海法商字第00695号民事判决书尚未生效。依照《最高人民法院关于人民法院若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人芜湖市安顺船务有限责任公司的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈 楠
二〇一五年五月十一日
书 记 员 莫俊超
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第12911号
原告：黄有利，男，1977年11月29日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人：许朝晖，福建华晖律师事务所律师。
委托代理人：吴明钟，福建华晖律师事务所律师。
被告：李长珀，男，1970年1月13日出生，汉族，住晋江市。
被告：黄完完，女，1975年10月20日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人：李泽利，福建衡兴明业律师事务所律师。
原告黄有利与被告李长珀、黄完完民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由代理审判员钟娴英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许朝晖、被告黄完完委托代理人李泽利到庭参加诉讼，被告李长珀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李长珀因经商需要于2013年12月30日向原告借款150000元。经原告催讨，被告拒不返还借款。被告黄完完与被告李长珀系夫妻关系，本案借款属于二被告夫妻共同债务，二被告有共同偿还借款的义务。请求判决：二被告立即返还原告借款150000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告李长珀未作答辩。
被告黄完完辩称：原告所诉借款系非法债务，不受法律保护，请求法院驳回原告的诉讼请求；本案债务系赌博产生，借�并未用于夫妻共同生活，本案债务与被告黄完完无关。
原告认为：本案借款事实清楚，二被告应承担还款责任。为了证明自己的主张，原告向本院提供：1.户籍证明，证明被告的主体资格；2.婚姻登记审查处理表，证明二被告系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间；3.借条，证明被告李长珀向原告借款150000元的事实。
被告黄完完质证称：对户籍证明的三性无异议，但二被告在2015年8月份已经离婚；对婚姻登记审查处理表的真实性、合法性无异议，该借款虽然发生在夫妻关系存续期间，但并未用于夫妻生活，且被告黄完完并不知道借款的事实；对借条的真实性没有异议，但被告黄完完不清楚该借款的用途及是否有归还借款，故无法质证。被告黄完完认为，被告李长珀自2008年就因欠下赌债离家，并未与妻儿共同生活，被告黄完完有较高的收入，其收入足以支付夫妻及家庭生活开支，家庭并无举债的必要性。为了证明自己的主张，被告黄完完向本院提供：居委会证明，证明被告李长珀自2008年起便不知去向，被告黄完完无法与其取得联系，被告李长珀所借款款项不是用于夫妻共同生活。
原告质证称，对居委会证明的三性均有异议，居委会不是法律规定的能够证明公民去向的有权机关，且居委会的印章的加盖具有很大的随意性，该证明也与本案无关。
被告李长珀未到庭参加诉讼，且未对原告、被告黄完完提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。
原告提供的证据形式、内容合法，与本案存在关联，对其证明效力，本院予以确认。被告黄完完主张本案的借款系赌债，但并未提供证据证明，对其主张不予采纳；被告黄完完提供的居委会证明，系复印件，且居委会并不是法定的认定公民去向的有权机关，故对其证明效力，不予认定。被告黄完完自认本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，但其提供的证据并未充分证明借款未用于夫妻共同生活，故对被告黄完完的关于债务系被告李长珀的个人债务的主张亦不予采纳。
经庭审举证、质证及本院认证，对本案主要事实作如下认定：
被告李长珀因经商需要于2013年12月30日向原告借款150000元，借贷双方未约定借款利率，也未约定借款期限。本案借款发生在被告李长珀与被告黄完完夫妻关系存续期间。借款后，二被告未返还借款。原告于2015年12月16日诉至本院。
本院认为：原告与被告李长珀之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告李长珀拖欠原告借款150000元事实清楚，证据充分，应予返还。借贷双方未约定借款期限及借款利率，原告请求被告支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，没有事实和法律依据，应予驳回。被告黄完完对其主张未提供充分的证据予以证明，本院不予采纳。本案债务发生在被告李长珀、黄完完夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务为夫妻共同债务，夫妻对于共同债务应该承担共同偿还的责任。被告李长珀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条�一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李长珀、黄完完应于本判决生效之日起十日内返还原告黄有利借款150000元；
二、驳回原告黄有利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，因适用简易程序而减半收取1650元，由被告李长珀、黄完完负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 钟娴英
二〇一六年三月一日
书 记 员 关 恒
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不�抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2015）晋民初字第12911号原告：黄有利，男，1977年11月29日出生，汉族，住晋江市。委托代理人：许朝晖，福建华晖律师事务所律师。委托代理人：吴明钟，福建华晖律师事务所律师。被告：李长珀，男，1970年1月13日出生，汉族，住晋江市。被告：黄完完，女，1975年10月20日出生，汉族，住晋江市。委托代理人：李泽利，福建衡兴明业律师事务所律师。原告黄有利与被告李长珀、黄完完民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由代理审判员钟娴英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许朝晖、被告黄完完委托代理人李泽利到庭参加诉讼，被告李长珀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告李长珀因经商需要于2013年12月30日向原告借款150000元。经原告催讨，被告拒不返还借款。被告黄完完与被告李长珀系夫妻关系，本案借款属于二被告夫妻共同债务，二被告有共同偿还借款的义务。请求判决：二被告立即返还原告借款150000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告李长珀未作答辩。被告黄完完辩称：原告所诉借款系非法债务，不受法律保护，请求法院驳回原告的诉讼请求；本案债务系赌博产生，借�并未用于夫妻共同生活，本案债务与被告黄完完无关。原告认为：本案借款事实清楚，二被告应承担还款责任。为了证明自己的主张，原告向本院提供：1.户籍证明，证明被告的主体资格；2.婚姻登记审查处理表，证明二被告系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间；3.借条，证明被告李长珀向原告借款150000元的事实。被告黄完完质证称：对户籍证明的三性无异议，但二被告在2015年8月份已经离婚；对婚姻登记审查处理表的真实性、合法性无异议，该借款虽然发生在夫妻关系存续期间，但并未用于夫妻生活，且被告黄完完并不知道借款的事实；对借条的真实性没有异议，但被告黄完完不清楚该借款的用途及是否有归还借款，故无法质证。被告黄完完认为，被告李长珀自2008年就因欠下赌债离家，并未与妻儿共同生活，被告黄完完有较高的收入，其收入足以支付夫妻及家庭生活开支，家庭并无举债的必要性。为了证明自己的主张，被告黄完完向本院提供：居委会证明，证明被告李长珀自2008年起便不知去向，被告黄完完无法与其取得联系，被告李长珀所借款款项不是用于夫妻共同生活。原告质证称，对居委会证明的三性均有异议，居委会不是法律规定的能够证明公民去向的有权机关，且居委会的印章的加盖具有很大的随意性，该证明也与本案无关。被告李长珀未到庭参加诉讼，且未对原告、被告黄完完提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据形式、内容合法，与本案存在关联，对其证明效力，本院予以确认。被告黄完完主张本案的借款系赌债，但并未提供证据证明，对其主张不予采纳；被告黄完完提供的居委会证明，系复印件，且居委会并不是法定的认定公民去向的有权机关，故对其证明效力，不予认定。被告黄完完自认本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，但其提供的证据并未充分证明借款未用于夫妻共同生活，故对被告黄完完的关于债务系被告李长珀的个人债务的主张亦不予采纳。经庭审举证、质证及本院认证，对本案主要事实作如下认定：被告李长珀因经商需要于2013年12月30日向原告借款150000元，借贷双方未约定借款利率，也未约定借款期限。本案借款发生在被告李长珀与被告黄完完夫妻关系存续期间。借款后，二被告未返还借款。原告于2015年12月16日诉至本院。本院认为：原告与被告李长珀之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告李长珀拖欠原告借款150000元事实清楚，证据充分，应予返还。借贷双方未约定借款期限及借款利率，原告请求被告支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，没有事实和法律依据，应予驳回。被告黄完完对其主张未提供充分的证据予以证明，本院不予采纳。本案债务发生在被告李长珀、黄完完夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务为夫妻共同债务，夫妻对于共同债务应该承担共同偿还的责任。被告李长珀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条�一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李长珀、黄完完应于本判决生效之日起十日内返还原告黄有利借款150000元；二、驳回原告黄有利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，因适用简易程序而减半收取1650元，由被告李长珀、黄完完负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  钟娴英二〇一六年三月一日书 记 员  关 恒附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不�抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0802执异60号
异议人（被执行人）：李海迪，男，汉族，生于1982年3月17日，榆阳区人，现住榆林市高新区，个体户。
委托诉讼代理人:崔香香、王艳飞，陕西纳智律师事务所律师。
申请执行人:冯继平，男，汉族，生于1958年3月23日，陕西省米脂县人，现住米脂县，无业。
被执行人:延珊珊，女，汉族，生于1983年8月24日，榆阳区人，现住榆林市高新区。
在本院执行申请执行人冯继平与被执行人李海迪、延珊珊民间借贷纠纷一案中，异议人李海迪对本院2017年10月21日作出的（2016）陕0802执919号之二执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人李海迪称：申请执行人冯继平与异议人李海迪、被执行人延珊珊民间借贷纠纷一案，人民法院于2016年7月16日作出（2016）陕0802执919号之一执行裁定书将异议人所有的位于西安市曲江池西路金地湖城大境5号楼3幢20902号房产予以查封。人民法院作出该裁定后并未依照法定程序向异议人送达该裁定。后人民法院通过榆林市中级人民法院司法鉴定室于2017年8月10日委托司法鉴定室对涉案房产进行了评估，评估价值为237.86万元。人民法院于2017年10月21日作出（2016）陕0802执919号之二执行裁定书将异议人所有的涉案房产进行公开拍卖。后以异议人李海迪、被执行人延珊珊下落不明即于2017年12月7日公告向异议人送达了房地产评估报告和（2016）陕0802执919号之二执行裁定书。人民法院的上述执行行为无事实和法律依据，严重损害了异议人的合法权利，且现涉案房产进行了装修，市场成交价约450万元，评估价值明显过低。综上所述，异议人现依法提出异议请求：依法停止对位于西安市曲江池西路金地湖城大境5号楼3幢20902号房产的执行，并对涉案房产进行重新评估。
异议人李海迪向法庭提交以下证据：2017年10月25日签订的装修合同一份（复印件），用于证明涉案房产于2017年10月25日进行了装修，法院评估价值与房产实际价值不符。
申请执行人冯继平称：异议人提出的异议请求不能成立，人民法院采取的查封、拍卖措施程序合法，且法律文书已经生效，被执行人李海迪在人民法院作出拍卖评估后才将涉案房产进行装修，要求重新评估不能成立。对异议人提交的装修合同不予认可，该合同不完善，可能是自己编造的，不能作为证据使用。
申请执行人冯继平未向法庭提交证据。
本案从本院执行局调取到以下证据：2017年8月20日陕西诚信房地产评估有限公司司法评估意见书一份（意见为涉案房产价值237.86万元），2017年10月21日作出的（2016）陕0802执919号之二执行裁定书一份，2017年12月7日作出的（2016）陕0802执919号拍卖公告及张贴公告照片各一页，2017年12月20日在法制日报的公告一页（送达涉案房产的评估报告及（2016）陕0802执919号之二执行裁定书）、2018年2月28日执行笔录及财产登记笔录各一页（对涉案房产进行了开锁换锁并进行财产登记）。
异议人李海迪对本院执行局调取的证据质证如下：对（2016）陕0802执919号之二执行裁定书及拍卖公告真实性无异议，但异议人认为拍卖应当以合法的评估报告作为依据，且该两份送达程序违法，不应当以公告送达的方式。2017年12月20日在法制日报的公告一页有异议，认为没有采取邮寄等方式送达就进行公告。对评估报告、执行笔录及财产登记笔录有异议，在登记时已经安装了中央空调等设施，而评估报告显示为毛坯房，故该评估报告作出的价值明显与实际价值不符，且作出评估报告时没有通知异议人，故要求对该房屋价值进行重新评估。
申请执行人冯继平对本院执行局调取的证据无异议，予以认可。
本院查明，冯继平与李海迪、延珊珊民间借贷纠纷一案，本院经审理，于2015年9月28日作出（2015）榆民初字第05107号民事判决书。因被执行人未能履行上述判决书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，在执行过程中，经本院委托陕西诚信房地产评估有限公司于2017年8月20日作出司法评估意见书一份，意见为涉案房产价值237.86万元。本院于2017年10月21日作出（2016）陕0802执919号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人李海迪名下所有的位于西安××西路金地湖城大境5号3幢20902号（预售证号2010182，合同证号Y11020621，面积158.74㎡）房产一套。本院于2017年12月7日作出（2016）陕0802执919号拍卖公告，并将该公告进行了张贴，又于2017年12月20日在法制日报向被执行人公告送达了涉案房产的评估报告意见书及（2016）陕0802执919号之二执行裁定书，2018年2月28日本院制作了执行笔录及财产登记笔录各一页（对涉案房产进行了开锁换锁并进行财产登记）。异议人李海迪不服本案的执行措施，向本院提出书面执行异议，理由及请求如前所述。
本院认为，本案争议焦点为：异议人李海迪提出的异议理由是否成立，即其异议请求是否应当予以支持的认定问题。本案中，异议人请求依法停止对位于西安市曲江池西路金地湖城大境5号楼3幢20902号房产的执行，并对涉案房产进行重新评估，系异议人对执行行为及执行措施提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先于执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为”。故本案本院依照《民事诉讼法》第二百二十五条之规定进行审查，该条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。该案本院在执行过程中，经本院委托陕西诚信房地产评估有限公司于2017年8月20日作出司法评估意见书一份，意见为涉案房产价值237.86万元。本院于2017年10月21日作出（2016）陕0802执919号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人李海迪名下所有的位于西安××西路金地湖城大境5号3幢20902号（预售证号2010182，合同证号Y11020621，面积158.74㎡）房产一套。本院于2017年12月7日作出（2016）陕0802执919号拍卖公告，并将该公告进行了张贴，又于2017年12月20日在法制日报向被执行人公告送达了涉案房产的评估报告意见书及（2016）陕0802执919号之二执行裁定书，2018年2月28日本院制作了执行笔录及财产登记笔录各一页（对涉案房产进行了开锁换锁并进行财产登记）。以上的执行行为及执行措施均符合民事诉讼法在执行程序中的相关规定，并无不当。故异议人的异议理由不能成立，其异议请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人李海迪的异议请求。
异议人、当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向榆林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 康建军
人民陪审员 冯 阳
人民陪审员 刘旺才
二〇一八年六月十二日
书 记 员 张哲豪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初824号
原告:邵忠义，男，1965年12月22日生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：程宽，男，出生年月不详，汉族，住吉林省前郭县。
本院在审理原告邵忠义诉被告程宽买卖合同纠纷一案，原告邵忠义于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：邵忠义的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予邵忠义撤诉。
案件受理费本院减半收取612元，由邵忠义承担。
审判员 刘洪侠
二〇一八年三月十九日
书记员 苗达奇
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑更809号
罪犯郑桂华，男，1964年6月20日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2013年6月5日作出(2013)云法刑初字第756号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。
2016年8月经本院裁定减刑十一个月。
执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2016年12月一次被核准为改造积极分子，2017年1月至2017年3月原考评累计积分转换一个表扬，2017年4月至2017年8月一次表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯郑桂华准予减刑六个月（刑期自2013年1月23日起至2018年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何艳
审判员 赵曜
审判员 刘梅
二〇一八年四月二十七日
书记员 莫菲
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执146号
申请执行人秦瑞峰，男，1968年5月2日出生，汉族，住所地高阳县，证件号码130628196805023417。
被执行人周一繁，地址任丘市。
秦瑞峰与周一繁侵权责任纠纷一案,高阳县人民法院（2016）冀0628民初827号已经发生法律效力。由于被执行人周一繁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人秦瑞峰向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人周一繁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人秦瑞峰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周一繁新的财产线索，申请执行人秦瑞峰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 涛
审 判 员 徐 超
人民陪审员 王贺春
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 杨丽娜
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1895-1号
申请执行人：王福友，男，居民。
被执行人：王怀宝，男，居民。
申请执行人王福友与被执行人王怀宝买卖合同纠纷一案，阳谷县人民法院于2016年3月2日作出了（2015）阳民初字第2459号民事调解书，调解如下：被告王怀宝同意偿还原告王福友借款本金及利息共计73000元；被告王怀宝每月偿还原告王福友1500元，直至还清上述本金及利息为止。被执行人王怀宝未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年7月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王怀宝名下的银行存款10100元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张金岭
审判员 马章元
审判员 郭富舜
二〇一六年七月二十日
书记员 袁金键
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民二金终字第00062号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋城市经济技术开发区支公司。住所地：山西省晋城市。
负责人张波，经理。
被上诉人（原审原告）温县恒顺运输有限公司。住所地：温县。
法定代表人马建平，经理。
委托代理人李兴光，公司职工。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市。
负责人赵春菊，总经理。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市。
负责人王庆磊，总经理。
委托代理人冯利红，公司职工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋城市经济技术开发区支公司与被上诉人温县恒顺运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司财产保险合同纠纷一案，温县人民法院于2015年3月10日作出（2015）温民二金初字第00032号民事判决。中国人民财产保险股份有限公司晋城市经济技术开发区支公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月18日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋城市经济技术开发区支公司经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋城市经济技术开发区支公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，依法按其撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按中国人民财产保险股份有限公司晋城市经济技术开发区支公司撤回上诉处理。
二审案件受理费2162元，由中国人民财产保险股份有限公司晋城市经济技术开发区支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代理审判员 焦红萍
二〇一五年五月十九日
书 记 员 崔新新
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0405民初1079号
申请人：周忠华，男，汉族，1966年2月28日出生，住台儿庄区。
被申请人：山东高俊集团有限公司
法定代表人：李峰，总经理。
被申请人：李文俊，男，汉族，1970年10月3日出生，住台儿庄区。
申请人周忠华与被申请人山东高俊集团有限公司、李文俊民间借贷纠纷一案，申请人周忠华于2017年8月4日向本院申请财产保全，请求依法冻结二被申请人的银行存款700000元或查封相应价值的财产一宗。并由中国平安财产保险股份有限公司提供平安诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东高俊集团有限公司、李文俊的银行存款700000元或查封相应价值的财产一宗。
案件申请费4020元，由被申请人山东高俊集团有限公司、李文俊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘锋
二〇一七年八月八日
书记员 周岩