wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0126民初387号
原告：山东万豪肥业有限公司，住所地山东商河经济开发区。
法定代表人：李淑香，经理。
委托诉讼代理人：衣雪峰，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：耿祥杰，男，该单位工作人员。
被告：绥化农垦金秋化肥销售有限公司，住所地黑龙江省绥化市。
法定代表人：丁峰，经理。
被告：丁峰，男，1986年8月25日出生，汉族，绥化农垦金秋化肥销售有限公司经理，住黑龙江省海伦市。
被告：范颖，女，1986年8月16日出生，汉族，绥化农垦金秋化肥销售有限公司监事，住黑龙江省海伦市。
原告山东万豪肥业有限公司（以下简称“万豪肥业”）与被告绥化农垦金秋化肥销售有限公司（以下简称“金秋化肥销售公司”）、丁峰、范颖买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告万豪肥业的委托诉讼代理人耿祥杰到庭参加了诉讼，被告金秋化肥销售公司、丁峰、范颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万豪肥业向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告支付原告货款342800元；2.判令第二、三被告对上述货款承担连带还款责任；3.本案的诉讼费用全部由被告方承担。事实和理由：2016年被告购买原告生产的化肥，原告通过德州平原火车站分别于2016年的3月10日、3月12日、3月20日向被告发送26-10-12的复合肥料70吨，总计210吨，原告履行了发货义务，被告只是通过其妻子范颖的账户共向原告支付人民币115000元，剩余欠款342800元一直未支付。经原告多次索要被告仍不履行还款义务，严重侵犯了原告的合法权益。
原告提供的证据：
证据1、被告金秋化肥销售公司的工商登记信息资料一份；
证据2、被告丁峰与范颖的结婚登记审查处理表复印件一份；
证据3、货票三份；
证据4、光盘一张；
证据5、介绍信二份、货票三份、领货凭证三份；
证据6、银行电子回单四份。
被告金秋化肥销售公司、丁峰、范颖在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2016年3月份，被告金秋化肥销售公司购买原告万豪肥业生产的复混肥料，原告通过德州平原火车站于2016年3月10日、3月12日、3月20日分别向被告金秋化肥销售公司发送复混肥料70吨，发货总量共计210吨，总货款为30万元。被告金秋化肥销售公司分别于2016年3月31日、2017年1月5日、2017年3月26日、2017年4月21日向原告万豪肥业付款10万元、5000元、5000元、5000元，共计115000元，至今尚欠原告复混肥料款185000元未予偿付。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告金秋化肥销售公司向原告万豪肥业购买复混肥料，原告万豪肥业依约向被告金秋化肥销售公司发送了价值30万元的复混肥料，且该被告亦已领取了该批货物，双方之间的买卖合同成立，且合法有效。被告金秋化肥销售公司仅向原告万豪肥业偿付复混肥料款115000元，尚欠复混肥料款185000元未予偿付，双方之间的债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分。现原告万豪肥业要求被告金秋化肥销售公司偿付货款342800元，本院以认定的欠款数额185000元予以支持。原告万豪肥业要求被告丁峰、范颖对该笔欠款承担连带还款责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绥化农垦金秋化肥销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告山东万豪肥业有限公司复混肥料款185000元；
二、驳回原告山东万豪肥业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6442元，由原告山东万豪肥业有限公司负担2965元，被告绥化农垦金秋化肥销售有限公司负担3477元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
人民陪审员 李爱军
人民陪审员 强红燕
二〇一八年四月十九日
书 记 员 郭 晶
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初2065号
原告：刘权，男，1978年6月3日出生，汉族，住福建省闽清县，
委托诉讼代理人：巫桂英，广东国锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伟东，广东国锋律师事务所辅助人员。
被告：吴仙宝，男，1984年2月17日出生，汉族，住福建省永泰县，
原告刘权诉被告吴仙宝买卖合同纠纷一案，本院于2018�1月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告刘权的委托诉讼代理人巫桂英、高伟东到庭参加了诉讼，被告吴仙宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘权向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款370,000元及逾期付款利息（利息以370,000元为基数，自2017年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至清偿之日止，暂计至2018年1月11日为16,061.6元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间在2017年2月14日之前存在箱包买卖合同关系，2017年2月14日，双方对被告之前所欠原告的箱包货款进行对账，被告向原告出具了一份《欠据》，确认被告共欠原告箱包货款金额为370,000元。后被告立下上述《欠据》后，一直拒绝向原告支付上述货款。为维护自身的合法权益，原�诉至法院，请求判如所请。
被告吴仙宝没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《欠据》，本院根据原告的陈述和提交的上述证据，认定事实如下：
东莞市大朗威翔箱包厂（以下简称：大朗威翔箱包厂）是经登记成立的个体工商户（经营者：刘凯平），原告主张刘凯平与其是夫妻关系，其是大朗威翔箱包厂的老板。原告主张被告以个人的名义对外经营，其与被告之间长期存在买卖合同关系。2017年2月14日，被告就之前所欠的箱包货款与原告进行了对账，并向原告出具了一份《欠据》，该《欠据》载明：今结欠刘权箱包货款370,000元。被告吴仙宝在欠款人处签名，并注明其身份证号码。原告主张被告在立下上述《欠据》后，没有向原告支付过货款，至今仍拖欠原告货款370,000元。
经查明，2017年2月中国人民银行同期同类贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未能提交证据予以否认上述证据，原告提交的证据可以作为认定案件事实的依据。原告主张被告拖欠其货款370,000元，并提供有被告吴仙宝签名的《欠据》予以证明，本院予以确认。由于被告于2017年2月14日向原告出具《欠据》确认拖欠原告的货款金额，故可视为被告于2017年2月14日前已收到原告交付的货物，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应于2017年2月14日收到原告货物的同时支付相应的货款，但截至本案法庭辩论终结之日止，被告仍拖欠原告货款370,000元，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，原告诉请要求被告支付货款370,000元，于法有据，本院予以支持。
对于原告诉请的利息，虽然双方没有在《欠据》中约定付款期限，也没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，但本院认定被告应于2017年2月14日向原告支付相应的货款，由于被告没有在上述时间向原告支付货款，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告诉请要求被告支付以370,000元为基数，自2017年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准年利率即4.35%的标准计至清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴仙宝于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘权支付货款370,000元；
二、限被告吴仙宝于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘权支付利息（以370,000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.35%的标准自2017年2月15日起计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,545元（原告已预交），由被告吴仙宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 魏万能
二〇一八年四月十七日
书记员 叶倩莹
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤翔民初字第00129号
原告：张某某。
被告：杨某某。
原告张某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告杨某某均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告张某某起诉称，2013年2月23日，被告以作工程急需资金为由借原告现金20000元，给原告书写20000元借条一张，约定借款期限一个月，逾期每天违约金200元。借款到期后，原告多次催要无果，现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告要求被告清偿原告借款20000元，并从2013年3月24日至2015年1月23日按农村信用社个人1至3年保证担保贷款月利率8.55‰的四倍即34.2‰支付原告利息15048元，从2015年1月24日至借款还清之日按农村信用社个人1至3年保证担保贷款月利率8.55‰的四倍即34.2‰清偿20000元借款利息。
被告杨某某答辩称，原告以上起诉借款时间、金额属实，双方借款时约定借款每月利息为2000元。借款到期后，被告按照约定向原告清偿借款利息8000元。由于借款时约定了还款期限，2013年9月28日下午，被告打发儿子杨某在原告所经营的服装店向原告归还了借款20000元.当时原告以借条在家为由没有向被告出示借条并声称自己回家撕毁借条就可以了，被告听信原告的承诺以后也再未向原告索要借条。目前，被告认为只欠原告利息2000元，被告愿意向原告归还这2000元利息。
原告向法庭提供证据为被告向其书写的借条。
被告对原告证据的质证意见为对借款事实及借条没有异议，但已经打发儿子杨某向原告归还了借款，只是被告没有按照承诺撕毁借条。
被告向法庭提供证据为杨某出庭证言，证实向原告归还借款20000元。
经本院庭审质证，被告对原告提供的借条没有异议，故合议庭经评议对借条的真实性、合法性、关联性予以确认；原告对被告出示的杨某证言不予认可，认为不认识杨某本人且没有还款事实。合议庭评议后认为，证人杨某是被告杨某某的儿子，其证言与被告具有利害关系且属于孤证，故对其证实的还款事实不予认定。
本院根据上述认证查明，2013年2月23日，被告杨某某以工程需要资金为由向原告张某某借款20000元，同时向原告张某某出具借条一张，内容：“今借到张某某人民币贰万元整〈20000元〉，借款期限一个月到期不还每天200元。借款杨某某2013年2月23日”。2015年2月2日，原告起诉法院要求1、被告清偿原告借款20000元，并从2013年3月24日至2015年1月23日按农村信用社个人1至3年保证担保贷款月利率8.55‰的四倍即34.2‰支付原告利息15048元；2、要求被告从2015年1月24日至借款还清之日按农村信用社个人1至3年保证担保贷款月利率8.55‰的四倍即34.2‰清偿借款利息。
另查，按照农村信用社个人贷款月利率8.1‰从2013年3月23日计算至2015年3月19日开庭审理之日，借款20000元利息为3888元。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告杨某某向原告张某某借款20000元，在原告张某某与被告杨某某之间形成合法的债权、债务关系，被告杨某某作为借款人应该承担对原告张某某的还款责任。由于原、被告双方借款时约定了还款期限，故对原告要求支付逾期借款利息的诉讼请求予以支持。被告借款时向原告书写的借条是产生债权、债务关系的书面凭证，因此被告以还款后未抽取借条的辩解意见不予采信。另外，原告要求按照信用社个人1至3年保证担保贷款月利率8.55‰的四倍即34.2‰计算利息的诉讼请求不符合法律规定，故对原告要求按照信用社个人1至3年保证担保贷款月利率8.55‰的四倍即34.2‰计算利息的诉讼请求不予支持。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告杨某某在判决生效之日起一月之内偿还原告张某某借款本息合计23888元。
二、驳回原告张某某其余诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由原告张某某承担220元，由被告杨某某承担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白君梅
审 判 员 杜启科
人民陪审员 闫邦鑫
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张 伟
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第480号
原告陈帅，男，1989年5月19日出生，汉族。
委托代理人郭国平，河南博之律师事务所律师。
被告刘歌，男，1978年11月22日出生，汉族。
本院在审理原告陈帅与被告刘歌房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈帅自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈帅撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈帅负担。
审判员 白鸽
二〇一四年四月一日
书记员 袁敬
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00339号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人游某，男，1959年11月10日出生于武汉市，汉族，小学文化程度，无职业。2008年8月4日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2010年7月6日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2010年11月14日刑满释放。因本案于2013年8月10日被抓获，同日因吸食毒品被武汉市公安局洪山区分局决定强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月16日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）138号起诉书指控被告人游某犯贩卖毒品罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月4日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员何秋珠出庭支持公诉，被告人游某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人游某于2013年8月10日16时许，应闫某购买毒品的要求，通过电话约定按麻果每颗50元、冰毒每克450元、海洛因每克600元的价格将麻果30颗、冰毒2克、海洛因2克贩卖给闫某。随后，被告人游某携带毒品赶至约定地点武汉市武昌区粮道街武汉中学门口准备与闫某交易时，被公安人员抓获。公安人员当场从其身上查获欲贩卖的塑料袋装红色圆形片剂毒品3包（30颗）、塑料袋装白色晶体颗粒毒品2包、塑料袋装及塑料膜包装灰白色颗粒毒品2包。经鉴定：上述塑料袋装红色圆形片剂毒品3包及塑料袋装白色晶体颗粒毒品2包共计净重4.49克，为毒品甲基苯丙胺；塑料袋装及塑料膜包装灰白色颗粒毒品2包净重1.99克，为毒品海洛因。
上述事实，被告人游某在开庭审理过程中不持异议并当庭自愿认罪，且有由公诉机关提供，并经开庭举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过、破案经过及情况说明；2、扣押物品清单及物证照片；3、证人闫某、余某的证言；4、被告人游某的供述和辩解；5、武汉市公安局毒品检验鉴定书。足以认定。
本院认为，被告人游某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺4.49克、海洛因1.99克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人游某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人游某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，既是累犯，又属毒品再犯，均应当从重处罚。被告人游某自愿认罪并如实供认罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人游某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2016年4月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏波
二〇一四年四月八日
书记员 黄锦
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第1593-2号
申请执行人沈子涵。
委托代理人（特别授权）周庆，江苏××律师事务所律师。
被执行人泰州罗兰金都购物公园有限公司，住所地泰州市海陵区。
法定代表人葛罗扣。
申请执行人沈子涵与被执行人泰州罗兰金都购物公园有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月12日作出的泰海劳人仲案字（2015）第165号仲裁裁决书已经发生法律效力。该仲裁裁决书确定，被执行人在本裁决生效之日起七日内，给付申请执行人应付工资208000元、经济补偿金41400元，合计人民币249400元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人沈子涵向本院申请执行，本院于2015年10月26日立案受理。
本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：2015年10月29日，本院依职权通过执行司法查询系统查询了被执行人名下的银行存款情况，未发现其名下有可供执行的银行存款。2015年10月29日，本院依职权向泰州市房产管理处查询了被执行人在本院辖区的房产登记情况，未发现其名下有房产登记信息。2015年11月3日，本院向被执行人发出执行令、财产申报表、纳入失信被执行人名单风险须知等材料，督促被执行人及时履行义务。2015年11月4日，本院依职权向泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询了被执行人在本院辖区的车辆登记情况，发现其名下登记有苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××汽车九辆。2015年12月4日，本院依法轮候查封了上述九辆汽车，查封期限两年。2016年3月2日，本院依职权至泰州市工商行政管理局查询了被执行人的工商登记信息及对外投资情况，发现被执行人持有泰州罗兰金都购物公园商业股份有限公司、泰州罗兰金都投资管理有限公司、泰州罗兰金都物业管理有限公司部分股权。2016年4月25日，本院依法冻结了上述被执行人持有的泰州罗兰金都购物公园商业股份有限公司、泰州罗兰金都投资管理有限公司股权；2016年4月26日，本院依法冻结了上述被执行人持有的泰州罗兰金都物业管理有限公司股权，冻结期限均为两年。
另在执行过程中，本院还发现被执行人名下登记有位于泰州市长兴路189号土地证号分别为泰州国用（2012）第13788号、第137**号的土地使用权两处，均已抵押给他人，且已被重庆市高级人民法院及本院其他案件查封，2016年4月21日本院对上述两处土地使用权进行了轮候查封，查封期限三年。
2016年4月25日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。
上述执行情况及调查信息，本院多次通过电话联系方式，并于2016年4月21日通过谈话方式告知申请执行人沈子涵，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供其他可供执行的财产线索，同时表示对查封、冻结的财产不申请进行处置，同意终结本案本次执行程序，等今后发现被执行人有其他财产线索后，再申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、国内特快专递邮件详情单、本院执行决定书、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房地产、车辆、银行存款等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产。本案虽查封、冻结了被执行人名下的汽车九辆、土地两处、股权三处，但多为轮候查封，且车辆未能实际扣押，土地已抵押给他人，申请执行人亦表示对上述查封的财产均不申请进行处置，故在本次执行程序中不进行处置。今后，申请执行人如需继续查封、冻结上述财产，可在查封、冻结期限届满前十五日向本院书面提交申请，否则将自行承担可能不利的法律后果。申请执行人沈子涵认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会泰海劳人仲案字（2015）第165号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产或其财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴爱萍
执行员 姜 琴
执行员 王海宾
二〇一六年四月二十六日
书记员 黄 缘
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰海执字第1593-2号申请执行人沈子涵。委托代理人（特别授权）周庆，江苏××律师事务所律师。被执行人泰州罗兰金都购物公园有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人葛罗扣。申请执行人沈子涵与被执行人泰州罗兰金都购物公园有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月12日作出的泰海劳人仲案字（2015）第165号仲裁裁决书已经发生法律效力。该仲裁裁决书确定，被执行人在本裁决生效之日起七日内，给付申请执行人应付工资208000元、经济补偿金41400元，合计人民币249400元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人沈子涵向本院申请执行，本院于2015年10月26日立案受理。本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：2015年10月29日，本院依职权通过执行司法查询系统查询了被执行人名下的银行存款情况，未发现其名下有可供执行的银行存款。2015年10月29日，本院依职权向泰州市房产管理处查询了被执行人在本院辖区的房产登记情况，未发现其名下有房产登记信息。2015年11月3日，本院向被执行人发出执行令、财产申报表、纳入失信被执行人名单风险须知等材料，督促被执行人及时履行义务。2015年11月4日，本院依职权向泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询了被执行人在本院辖区的车辆登记情况，发现其名下登记有苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××汽车九辆。2015年12月4日，本院依法轮候查封了上述九辆汽车，查封期限两年。2016年3月2日，本院依职权至泰州市工商行政管理局查询了被执行人的工商登记信息及对外投资情况，发现被执行人持有泰州罗兰金都购物公园商业股份有限公司、泰州罗兰金都投资管理有限公司、泰州罗兰金都物业管理有限公司部分股权。2016年4月25日，本院依法冻结了上述被执行人持有的泰州罗兰金都购物公园商业股份有限公司、泰州罗兰金都投资管理有限公司股权；2016年4月26日，本院依法冻结了上述被执行人持有的泰州罗兰金都物业管理有限公司股权，冻结期限均为两年。另在执行过程中，本院还发现被执行人名下登记有位于泰州市长兴路189号土地证号分别为泰州国用（2012）第13788号、第137**号的土地使用权两处，均已抵押给他人，且已被重庆市高级人民法院及本院其他案件查封，2016年4月21日本院对上述两处土地使用权进行了轮候查封，查封期限三年。2016年4月25日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。上述执行情况及调查信息，本院多次通过电话联系方式，并于2016年4月21日通过谈话方式告知申请执行人沈子涵，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供其他可供执行的财产线索，同时表示对查封、冻结的财产不申请进行处置，同意终结本案本次执行程序，等今后发现被执行人有其他财产线索后，再申请恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、国内特快专递邮件详情单、本院执行决定书、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房地产、车辆、银行存款等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产。本案虽查封、冻结了被执行人名下的汽车九辆、土地两处、股权三处，但多为轮候查封，且车辆未能实际扣押，土地已抵押给他人，申请执行人亦表示对上述查封的财产均不申请进行处置，故在本次执行程序中不进行处置。今后，申请执行人如需继续查封、冻结上述财产，可在查封、冻结期限届满前十五日向本院书面提交申请，否则将自行承担可能不利的法律后果。申请执行人沈子涵认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会泰海劳人仲案字（2015）第165号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产或其财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴爱萍执行员  姜 琴执行员  王海宾二〇一六年四月二十六日书记员  黄 缘
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第343号
罪犯邹洋，现在重庆市永川监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于2008年8月5日作出（2008）嘉刑初字第458号刑事判决书，以被告人邹洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金16000元。2011年9月22日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第4168号刑事裁定减去有期徒刑一年，2012年10月15日重庆市第五中级人民法院（2012）渝五中法刑执字第4732号刑事裁定减去有期徒刑十个月。刑期至2014年5月13日止。
重庆市永川监狱于2014年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
重庆市永川监狱以罪犯邹洋能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯邹洋在服刑期间获记功一次的行政奖励。前述事实，有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邹洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邹洋减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年一月十五日
书 记 员 何小兵
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初994号
原告:王水国，男，1956年7月14日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：姚忠财，男，1949年7月7日出生，汉族，住荣成市双泊北区。
被告：于海江，男，1975年3月13日出生，汉族，住荣成市。
原告王水国与被告于海江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告王水国于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查，原告之申请不违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审判员 慈方铭
二〇一七年四月二十一日
书记员 颜 芳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初14965号
原告：朱君清，男，1971年11月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：徐德林，男，1953年8月5日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告朱君清与被告徐德林民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还本金50万元并支付利息（利息自2015年12月26日起至实际履行之日止以本金50万元按年利率6%的标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告因资金紧张于2015年12月14日向原告借款50万元，当时约定2015年12月25日前归还。后上述借款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐德林在本判决生效之日起十日内偿还给原告朱君清借款500000元及自2015年12月26日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9353元，公告费560元，合计9913元，由被告徐德林承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 王淑斌
人民陪审员 陈小莉
人民陪审员 尤冠华
二〇一八年三月十三日
代书 记员 张一宁
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初14965号原告：朱君清，男，1971年11月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：徐德林，男，1953年8月5日出生，汉族，住浙江省象山县。原告朱君清与被告徐德林民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还本金50万元并支付利息（利息自2015年12月26日起至实际履行之日止以本金50万元按年利率6%的标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告因资金紧张于2015年12月14日向原告借款50万元，当时约定2015年12月25日前归还。后上述借款经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐德林在本判决生效之日起十日内偿还给原告朱君清借款500000元及自2015年12月26日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9353元，公告费560元，合计9913元，由被告徐德林承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  王淑斌人民陪审员  陈小莉人民陪审员  尤冠华二〇一八年三月十三日代书 记员  张一宁-??2?-
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初4691号
原告：广州金代正合置业有限公司，住所地广州市花都区新华街公益大道27号9002室。
法定代表人：覃圣广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林海宝，广东正鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱煜蓓，广东正鑫律师事务所实习律师。
被告：朱秀云，女，1970年2月6日出生，汉族，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。
原告广州金代正合置业有限公司诉被告朱秀云所有权确认纠纷一案，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州金代正合置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，财产保全费3133元，合共3183元，由原告广州金代正合置业有限公司负担。
审判员 罗文勇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 余晓燕
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初749号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人张某，男，无职业，户籍地江西省九江市浔阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月16日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2017]870号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月7日12时许，被告人张某在武汉市江岸区发展大道高才里14号2楼被害人成某所开的棋牌室内，从其中一间房的墙上成某挂着的包内盗走现金人民币2,500元后逃离。
2017年3月16日，公安机关抓获被告人张某。
公诉机关认为，被告人张某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人张某拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期自2017年3月16日起至2017年8月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字256号
申请人：张军，男，1972年4月17日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：王艳玲，女，1973年6月8日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。
被申请人：周庆元，男，1974年1月15日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。
申请人张军与被申请人王艳玲、周庆元财产保全一案，申请人张军于2017年4月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人王艳玲名下坐落于天津市西青区的房屋进行财产保全，申请人张军以其本人名下坐落于天津市津南区的一套房屋作为担保。
经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人王艳玲名下坐落于天津市西青区的房屋，查封期限为3年。
查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
审判员 李 德
二〇一七年四月二十八日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字256号申请人：张军，男，1972年4月17日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：王艳玲，女，1973年6月8日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。被申请人：周庆元，男，1974年1月15日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。申请人张军与被申请人王艳玲、周庆元财产保全一案，申请人张军于2017年4月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人王艳玲名下坐落于天津市西青区的房屋进行财产保全，申请人张军以其本人名下坐落于天津市津南区的一套房屋作为担保。经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人王艳玲名下坐落于天津市西青区的房屋，查封期限为3年。查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员 李 德二〇一七年四月二十八日书记员 高畅一
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞塘民初字第192号
原告严学几。
委托代理人（特别授权代理）陈继峰、冯金伟。
被告刘光龙。
委托代理人（特别授权代理）潘小松。
原告严学几与被告刘光龙雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2011年7月6日以简易程序立案受理，于2011年9月21日公开开庭进行了审理。原告严学几及其委托代理人冯金伟、被告刘光龙及其委托代理人潘小松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严学几起诉称：2008年2月份，被告雇佣原告从事烧炼铝炉工作，双方口头约定包吃，报酬每天230元。2010年11月24日下午四点半左右，原告在烧炉时煤沙锅发生爆炸，煤沙锅里的铝液飞溅到原告上半身及眼睛部位。事故发生后，原告立即被送往中国人民解放军第一一八医院接受治疗，伤势经诊断为双上肢、躯干向颈部烫伤、双眼烧伤。后又被转到温州医学院附属眼视光医院继续治疗。在治疗期间，被告已支付全部医疗费，但拒绝赔偿原告其他经济损失。故原告诉请判令：一、被告赔偿原告误工费20700元、住院伙食补助费1530元、护理费3780元、交通费1000元、鉴定费1880元、残疾赔偿金113030元、被扶养人生活费112505.4元、营养费1680元、精神损害抚慰金25000元共计281105.4元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘光龙答辩称：一、对原告受伤的事实没有异议。二、原告提出的赔偿金额过高。误工费20700元明显过高，对期限90天没有异议，对230元每天有异议，原告没有固定工作时间，应当按照上年度农牧业职工工资每天60元计算。住院伙食补助费已经包括在住院费中不应重复计算。护理费每天90元有异议，护理期限42天没有异议。交通费应该提供票据。对鉴定费没有异议。对于残疾赔偿金没有异议。被扶养人生活费包括在残疾赔偿金中，而且计算的方式和金额也有错误，应当以上年度农村居民消费支出8350元计算，且应当按照50%的标准计算。营养费1680元明显偏高，应调整为1000元左右。精神损害抚慰金不应支持，侵权行为导致受害人受伤才予以支持。三、原告存在相应的过失，应承担主要的责任。
原告严学几在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据一，原告身份证，证明原告诉讼主体身份；
证据二，被告户籍证明，证明被告诉讼主体身份；
证据三，温州市通用门诊病历、眼视光医院门诊病历、出院记录、医疗诊断证明书三份，证明原告治疗经过以及原告因为烧伤住院需要进行左眼薄膜移植手术，原告还需要接受后续治疗，我方对后续治疗费保留另案起诉的权利；
证据四，户口薄二本，证明原告被扶养人身份情况；
证据五，鉴定意见书，证明原告伤残等级为六级以及劳动能力大部分丧失、护理期限及误工期限；
证据六，村委会证明一份，证明原告父母事实婚姻及被扶养人情况；
证据七，鉴定发票，证明鉴定支出1880元。
被告刘光龙在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据八，证人赵某出庭所作的证言，证明原告从事烧炼铝炉中存在重大过失以及原告受伤后参加工作及骑摩托车的事实。
原告严学几提供的以上证据经庭审出示、质证，被告刘光龙对证据一、二、三、四、七的真实性、合法性、关联性没有异议。对证据五有异议，鉴定为六级偏高，原告现在照样工作、骑摩托车，对伤残等级有异议，对劳动功能障碍有异议，对三期评定没有异议。对证据六的真实性、合法性、关联性有异议，原告家庭应该有两兄弟。被告刘光龙提供的证据八，原告严学几质证认为：证人证言缺乏真实性：1.证人与被告存在雇佣关系，证人提到行业标准，但是被告两次回答是相互矛盾的，证人受到旁听人员的影响，根据我方了解，烧铝根本没有行业规则，只是民间做法。2.证人提到在外面三四米的地方，是一个人在房子外面操作，显然不可能看到原告操作。3.证人看到铝水满出来，根据他自己陈述，不可能在铝水已满的情况下再加进去，原告作为一个正常人和证人的徒弟是不可能加进去的。4.证人不能准确表述原告在受伤后去打零工的情况，原告一直在家里及在温州接受治疗。对双方没有争议的证据一、二、三、四、七，本院予以采信。证据五系专业鉴定机构作出的鉴定结论，被告申请重新鉴定，但是没有提出合理的理由，予以采信。证据六可以证明原告父母事实婚姻及被扶养人情况。证据八属于孤证，且在铝水较满的情况下一次性加入重达80斤一整袋东西明显不符合常理，不予采信。
经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。另查明，原告的次子严立研出生于1996年5月19日，原告的父亲严道玉出生于1939年7月1日，原告的母亲孟春香出生于1941年2月25日。
本院认为，原告严学几作为被告刘光龙的雇员，在从事雇佣活动中受伤，雇主依法应当承担赔偿责任。原告经济损失认定如下：误工费7662元（30650元／12月／30天＊90天），原告的误工期限评定为90日，误工费标准参照上年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资30650元计算。住院伙食补助费1530元（30元／天＊51天）。护理费3576元（30650元／12月／30天＊42天），原告的护理期限评定为6周，护理费标准参照上年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资30650元计算。交通费1000元，结合原告的伤势情况、住院治疗情况，予以支持。鉴定费1880元，有票据为证，予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》施行后，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，结合原告的伤残等级及被扶养人的年龄，本院酌请按严立研（8390元／年＊3＊60%／2），计7551元；严道玉（8390元／年＊8＊60%／2），计20136元；孟春香（8390元／年＊10＊60%／2），计25170元，因此，残疾赔偿金为165887元（11303元／年＊20年＊50%＋7551＋20136＋25170）。营养费根据原告伤势、治疗情况，结合营养期鉴定结论，酌请支持1000元。精神损害抚慰金25000元，根据原告的伤残等级，予以支持。综上，原告的各项合理损失共计207535元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条之规定，判决如下：
一、被告刘光龙于本判决生效之日起十五日内赔偿原告严学几误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金共计207535元。
二、驳回原告严学几的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2758元，由原告严学几负担550元，被告刘光龙负担2208元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5516元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王萍萍
二〇一一年十月二十七日
书 记 员 陈学滨
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1022民初598号
申请人：中国农业银行股份有限公司宜章县支行，住所地宜章县玉溪镇文明南路9号。统一社会信用代码：91431022888087451F。
被申请人：谭红星，男。
被申请人：陈杨慧，女。
申请人中国农业银行股份有限公司宜章县支行诉被申请人谭红星、陈杨慧信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谭红星、陈杨慧的银行存款7.5万元或查封、扣押其他价值相当的财产。中国农业银行股份有限公司宜章县支行向本院提供了了担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司宜章县支行以防止被申请人谭红星、陈杨慧转移财产，保证案件的顺利执行为由，向本院提出财产保全的申请，并已提供了担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人谭红星、陈杨慧的银行存款7.5万元或查封、扣押其他价值相当的财产。
案件申请费770元，由申请人中国农业银行股份有限公司宜章县支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李亚红
二〇一七年五月十九日
书记员 高亚菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执1772号
申请执行人:韩明，男，1965年6月17日出生，农民，住浙江省上虞市。
被执行人:华亿生态建设有限公司，住所地台州市三门县海游街道梧桐路20号2602室，组织机构代码91331022148116392P。
法定代表人:王兆胖。
申请执行人韩明与被执行人华亿生态建设有限公司承揽合同纠纷一案，三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初3527号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年8月18日立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人华亿生态建设有限公司在（2017）浙1022执1772号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人华亿生态建设有限公司的银行存款，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 章以良
二〇一七年八月二十一日
代书记员 卢雨荷
浙江省三门县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1022执1772号
本院在执行申请执行人韩明与被执行人华亿生态建设有限公司（2017）浙1022执1772号承揽合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将华亿生态建设有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十六日
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305财保字第36号
申请人徐州彭城农商银行股份有限公司汴塘支行，住所地徐州市贾汪区汴塘镇。
负责人李元，该支行行长。
被申请人冯召营。
申请人徐州彭城农商银行股份有限公司汴塘支行以被申请人冯召营未偿还欠款为由，为防止被申请人转移财产，因情况紧急于2016年1月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人冯召营所有的价值13000元的财产。案外人徐传军自愿为申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行的诉前保全申请提供担保。
本院认为，申请人徐州彭城农商银行股份有限公司汴塘支行的诉前保全申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人冯召营所有的价值13000元的财产。
二、查封案外人徐传军所有的车牌号为苏C小型轿车一辆。
保全费150元，由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审判员 马勇中
二〇一六年二月一日
书记员 段新闻
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305财保字第36号
申请人徐州彭城农商银行股份有限公司汴塘支行，住所地徐州市贾汪区汴塘镇。
负责人李元，该支行行长。
被申请人冯召营。
申请人徐州彭城农商银行股份有限公司汴塘支行以被申请人冯召营未偿还欠款为由，为防止被申请人转移财产，因情况紧急于2016年1月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人冯召营所有的价值13000元的财产。案外人徐传军自愿为申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行的诉前保全申请提供担保。
本院认为，申请人徐州彭城农商银行股份有限公司汴塘支行的诉前保全申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人冯召营所有的价值13000元的财产。
二、查封案外人徐传军所有的车牌号为苏C×××××小型轿车一辆。
保全费150元，由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审判员 马勇中
二〇一六年二月一日
书记员 段新闻
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1067号
本院在执行申请人林夏克与被执行人胡素周、黄显高、临沂万源置业有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人临沂万源置业有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将临沂万源置业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十五日
山东省郯城县人民法院
拟稿纸
单位执行三庭拟稿人张轩打印人张轩校对人张伟审
核签
发标
题山东省郯城县人民法院
执行决定书（2016）鲁1322执1067号
本院在执行申请人林夏克与被执行人胡素周、黄显高、临沂万源置业有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人临沂万源置业有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将临沂万源置业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一六年五月二十五日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1067号
本院在执行申请人林夏克与被执行人胡素周、黄显高、临沂万源置业有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄显高不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将黄显高纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十五日
山东省郯城县人民法院
拟稿纸
单位执行三庭拟稿人张轩打印人张轩校对人张伟审
核签
发标
题山东省郯城县人民法院
执行决定书（2016）鲁1322执1067号
本院在执行申请人林夏克与被执行人胡素周、黄显高、临沂万源置业有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄显高不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将黄显高纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一六年五月二十五日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1067号
本院在执行申请人林夏克与被执行人胡素周、黄显高、临沂万源置业有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄显高不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将黄显高纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十五日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执1067号本院在执行申请人林夏克与被执行人胡素周、黄显高、临沂万源置业有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人临沂万源置业有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将临沂万源置业有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年五月二十五日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执1067号本院在执行申请人林夏克与被执行人胡素周、黄显高、临沂万源置业有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄显高不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将黄显高纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年五月二十五日
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第3986号
原告詹振林，男，农民，住所地莆田市荔城。
被告朱凤莺，女，居民，住所地莆田市城厢区。
被告郑智雄，男，居民，住所地莆田市城厢区。
本院在审理原告詹振林与被告朱凤莺、郑智雄买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日以原、被告双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告詹振林的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告詹振林撤回起诉。
本案案件受理费人民币5487元，减半收取为2473.5元，由原告詹振林负担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 陈�
二〇一四年十二月十日
书 记 员 戴 赛 琴
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员�书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执612号之一
申请执行人：李华丽，女，汉族，1988年1月1日出生，现住广西灵川县。
被执行人：桂林康之佳药店，住所地桂林市叠彩区中山北路348号。
负责人：赵建辉。
被执行人:蒋林妹，女，汉族，1978年6月30日出生，住广西灵川县。
本院在执行李华丽与桂林康之佳药店、蒋林妹关于合同纠纷一案中，因被执行人桂林康之佳药店、蒋林妹未履行生效法律文书所确定的义务，李华丽已向本院申请执行。本院在执行中，申请执行人与被执行人桂林康之佳药店已达成执行和解协议且同意其按计划履行,由于被执行人履行还款计划需要时间,经过与申请执行人谈话,其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文 华
审判员 罗 敏
审判员 陈国先
二〇一七年十二月十五日
书记员 周云玉
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初1060号
原告：温州市金中王鞋业有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道永强路168号二楼。
法定代表人：王炳淼。
委托诉讼代理人：胡君，温州市罗东法律服务所法律工作者。
被告：杨秀昌，女，1978年6月2日出生，汉族，住四川省达县。
本院审理的原告温州市金中王鞋业有限公司与被告杨秀昌劳动争议纠纷一案，原告于2017年3月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市金中王鞋业有限公司撤回起诉。
本案受理费5元，本院予以免收。
审判员 周小凤
二〇一七年三月二十一日
书记员 汪琼琼
云南省鲁甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0621执190号
申请执行人赵炳艳，女，汉族，云南省昭阳区人。
被执行人阿国只坡，男，彝族，四川省金阳县人。
申请执行人赵炳艳与被执行人阿国只坡机动车交通事故责任纠纷一案，鲁甸县人民法院于2016年3月28日作出的（2016）云0621民初30号民事判决书，已经发生法律效力。因阿国只坡未履行民事判决书确定的赔偿义务，申请执行人赵炳艳于2016年8月2日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人阿国只坡送达了执行通知书，责令其自本执行通知书送达后立即支付申请执行人赵炳艳关于民事判决书确定的赔偿款158715元并负担案件受理费1200元、申请执行费2280.73元。其未按执行通知书履行，本院则进行了调查，被执行人阿国只坡现在金阳县派来镇老家打零工（按天工计算，每天工钱100元）其妻普国良带着两个小孩（大孩6岁，男，二孩4岁，男）在金阳县派来镇街上租房供两个小孩上幼儿园读书学习。其家中无住房、无存款、无牲畜，无其他经济收入，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产状况，现无可供执行直接财产。申请执行人权利未完全得到受偿，其属涉诉特殊困难群体，经本院告知申请执行人赵炳艳执行情况，赵炳艳申请解决国家司法救助金20000元，经征求其意见，同意该案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0621执190号执行案件本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时请求人民法院继续执行。人民法院也可依职权执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 甘永兴
执行员 罗友能
执行员 祖克磊
二〇一六年十二月十二日
书记员 甘香迪
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702民初829号
申请人：郭震，男，1986年3月31日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被申请人：张枕忠，男，1988年7月24日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
被申请人：夏颖，女，1988年7月25日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
申请人郭震于2018年3月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张枕忠、夏颖银行存款160000元或查封、扣押其他价值相当的财产。永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张枕忠、夏颖银行存款160000元或查封、扣押其他相应价值的财产。
案件申请费1320元，由申请人郭震预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吕 虹
二〇一八年三月十三日
代书记员 田润梅
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执1040号
申请执行人：何森，男，34岁。
被执行人：赵有，男，67岁。
被执行人：蛟河市天意环保材料有限公司，住所：蛟河市天岗镇经济开发区。
法定代表人：刘国成，经理。
申请执行人何森与被执行人赵有、蛟河市天意环保材料有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院于2016年5月31日作出（2015）蛟民一初字第1880号民事判决书，主文内容一、赵有于本判决生效之日立即给付原告何森工程款8万元及利息，利息以8万元为基准，自2015年3月23日起至实际给付时止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。二、被告蛟河市天意环保材料有限公司对上述款项承担连带给付责任。三、驳回原告何森的其他诉讼请求。案件受理费3563元，由原告何森负担1781.5元，由被告赵有负担1781.5元，被告蛟河市天意环保材料有限公司承担连带责任。该判决已经发生法律效力。申请执行人何森于2016年11月18日向本院申请执行，要求被执行人赵有、蛟河市天意环保材料有限公司履行生效法律文书所确定的义务并负担申请执行费1100.00元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人赵有、蛟河市天意环保材料有限公司送达了执行通知书及报告财产令。经本院教育，被执行人蛟河市天意环保材料有限公司于2017年5月16日已给付申请执行人何森工程款8万元及利息11079.5元，负担案件受理费1781.5元、申请执行费1100.00元，迟延履行期间的债务利息申请执行人何森自愿放弃。申请执行人何森向本院表示同意结案。
本院认为，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第1880号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费1100.00元，由被执行人蛟河市天意环保材料有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑佳君
书 记 员 鲍 晶
书 记 员 鲍 晶
（此件2页，印5份）
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第517号
罪犯孙纯茂，男，1975年3月21日出生，河北省饶阳县人，汉族，初中文化，现在河北省深州监狱服刑。
本院于1999年11月24日作出（1999）衡刑初字第49号刑事判决，以被告人孙纯茂犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2000年5月23日裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2002年10月31日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。又于2005年5月21日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（自2005年5月21日起至2024年5月20日止）。本院分别于2007年9月26日、2009年9月30日、2012年1月13日裁定减刑一年零六个月、一年、一年零六个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省深州监狱提出减刑建议书，并于2014年4月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2011年度被评为狱级罪犯改造积极分子，日常考核获记功四次，表扬二次，专项表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表和证人证言证实。河北省衡水市人民检察院提请减刑检察意见书，同意对其减刑。
本院认为，罪犯孙纯茂在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙纯茂减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年五月二十三日
书记员 曹珊珊
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）孝民初字第210号
原告陈某。
被告李某。
本院在审理原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某自愿提出撤诉申请，是对自己的民事权利作出的处分，不违反相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告陈某承担。
审判员 朱 攀
二〇一六年四月二十五日
书记员 梁舒棠
安徽省芜湖市中级人民法院文书底稿
签发人：2016年月日
审稿人：2016年月日
拟稿人：2016年月日
校对人：
共印份
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖02刑终167号
原公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张志兵，男，1972年1月19日出生于安徽省和县，汉族，小学肄业，芜湖市夏氏世家家具有限公司员工，住安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月1日被芜湖市公安局刑事拘留，同年2月4日被芜湖市公安局取保候审，同年3月21日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审，同年4月25日被芜湖市鸠江区人民法院决定取保候审。
辩护人牛东南，安徽君宏律师事务所律师。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理芜湖市鸠江区人检察院指控原审被告人张志兵犯危险驾驶罪一案，于2016年5月10日作出（2016）皖0207刑初98号刑事判决。原审被告人张志兵不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人并听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年1月24日14时45分许，被告人张志兵酒后驾驶皖Ｂ×××××号（挂皖Ｂ×××××临时号牌）小型面包车沿X116线由东向西行驶至沈巷镇好又多超市门前与一辆轿车发生轻微碰擦且两车无损坏，巡逻民警在勘查现场时发现被告人张志兵说话时散发出一股酒气，随后将其带至沈巷镇中心卫生医院抽取血样检测。经芜湖市疾病预防控制中心对其血样进行检测，结果为202mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人张志兵在庭审中亦无异议，并有户籍人口信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、查获经过、执勤笔录及刑事照片、受案登记表、证人仇某证言、血样提取登记表、检测结果报告单、被告人张志兵的供述与辩解等证据证实，足以认定。
原判认为：被告人张志兵醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张志兵到案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚。被告人张志兵血液酒精浓度达到200mg／100ml以上，酌定予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决：被告人张志兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。
上诉人张志兵的上诉理由及其辩护人的辩护意见：1、上诉人有自首情节，一审未认定。2、上诉人犯罪情节明显轻微。请求二审改判上诉人缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，原判所列经原庭审质证、认证的证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：上诉人张志兵醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，原判定罪正确。上诉人醉酒驾车的行为是民警在勘查现场时发现，上诉人张志兵没有主动投案，原判未认定上诉人行为构成自首符合法律规定。原判根据上诉人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对其定罪量刑适当，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一项）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建平
审判员 吴金华
审判员 张 元
二〇一六年六月十三日
书记员 花子建
附本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法对不服第一审人民法院的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得发回原审人民法院重新审判。
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖02刑终167号
原公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，芜湖市夏氏世家家具有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月1日被芜湖市公安局刑事拘留，同年2月4日被芜湖市公安局取保候审，同年3月21日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审，同年4月25日被芜湖市鸠江区人民法院决定取保候审。
辩护人牛东南，安徽君宏律师事务所律师。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理芜湖市鸠江区人检察院指控原审被告人张某犯危险驾驶罪一案，于2016年5月10日作出（2016）皖0207刑初98号刑事判决。原审被告人张某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人并听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年1月24日14时45分许，被告人张某酒后驾驶皖B×××××号（挂皖B×××××临时号牌）小型面包车沿X116线由东向西行驶至沈巷镇好又多超市门前与一辆轿车发生轻微碰擦且两车无损坏，巡逻民警在勘查现场时发现被告人张某说话时散发出一股酒气，随后将其带至沈巷镇中心卫生医院抽取血样检测。××预防控制中心对其血样进行检测，结果为202mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，并有户籍人口信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、查获经过、执勤笔录及刑事照片、受案登记表、证人仇某证言、血样提取登记表、检测结果报告单、被告人张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
原判认为：被告人张某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某到案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚。被告人张某血液酒精浓度达到200mg／100ml以上，酌定予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。
上诉人张某的上诉理由及其辩护人的辩护意见：1、上诉人有自首情节，一审未认定。2、上诉人犯罪情节明显轻微。请求二审改判上诉人缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，原判所列经原庭审质证、认证的证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：上诉人张某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，原判定罪正确。上诉人醉酒驾车的行为是民警在勘查现场时发现，上诉人张某没有主动投案，原判未认定上诉人行为构成自首符合法律规定。原判根据上诉人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对其定罪量刑适当，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一项）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建平
审判员 吴金华
审判员 张 元
二〇一六年六月十三日
书记员 花子建
附本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法对不服第一审人民法院的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得发回原审人民法院重新审判。
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市法执字第1878号
申请执行人：秦大新，男，汉族，住哈密市。
被执行人：海利力*玉努斯，男，维吾尔族，住哈密市。
本院执行申请人秦大新与被申请人海利力*玉努斯财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2015年8月11日作出（2014）哈市民三初字民一民第604号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年11月2日向本院申请执行。因被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）哈市民三初字民一民第604号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 艾 尼 瓦 . 司 坎 旦
助理审判员 ：白合提亚尔*热合曼
助理审判员 ： 阿 不 都 卡 得 尔
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 ： 古 丽 尼 沙 . 斯 坎 旦 尔
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院执 行 裁 定 书（2015）哈市法执字第1878号申请执行人：秦大新，男，汉族，住哈密市。被执行人：海利力·玉努斯，男，维吾尔族，住哈密市。本院执行申请人秦大新与被申请人海利力·玉努斯财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2015年8月11日作出（2014）哈市民三初字民一民第604号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年11月2日向本院申请执行。因被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）哈市民三初字民一民第604号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ： 艾 尼 瓦   . 司 坎 旦助理审判员 ：白合提亚尔·热合曼助理审判员 ：  阿  不  都  卡  得  尔二〇一六年一月二十二日书 记 员 ： 古 丽 尼 沙   . 斯 坎 旦 尔
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1930号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：夏明国，性别，男，1962年7月13日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年9月20日向本院申请支付令，申请的事实为2007年03月13日被申请人夏明国在该信用社借款20000元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款20000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人夏明国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款20000元及利息，利率12.075000‰，从2007年03月13日开始计算至还清为止。
案件受理费100元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年九月二十六日
书记员 张 馨
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初351号
原告：吕春雪，女，1972年4月1日出生，汉族，住玉环市。
被告：叶洪法，男，1971年1月16日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告吕春雪与被告叶洪法同居关系子女抚养纠纷一案中，原告吕春雪于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕春雪撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吕春雪负担（此款已交纳）。
审 判 员 叶宝英
二〇一八年一月十七日
代理书记员 林 玲
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初758号
原告尹春龙，住敦化市。
被告延边兴旺房地产开发建设集团有限公司，住所地敦化市胜利街长城社区45组。
法定代表人王朝，公司经理。
委托代理人张春明。
原告尹春龙与被告延边兴旺房地产开发建设集团有限公司（以下简称兴旺房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员骆静怡独任审判，公开开庭进行了审理，原告尹春龙，被告兴旺房地产的委托代理人张春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹春龙诉称：2011年9月20日，原告尹春龙与被告兴旺房地产签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于敦化市胜利街西安社区二十五组天玺阳光城7号楼6单元6楼西室的房屋，总价款257433元，合同签订后原告依照约定交付了总房款及相关配套费用，合同约定被告在2012年12月31日前经商品房综合验收合格后交付房屋。被告未按照合同约定履行交房义务，故原告请求被告按照合同第九条约定按日向原告支付房款万分之三的违约金，现原告诉至法院，请求被告支付自2012年12月31日起至2013年7月31日止共计210天的违约金16218.279元。并承担本案的诉讼费用。
被告兴旺房地产辩称：原告的诉请不能成立，被告不构成违约，不应承担违约责任。具体理由如下：1.被告未能按合同约定的期限交付房屋，系房屋变更设计而导致的。被告变更设计项目是将房屋外表由涂料变更为干挂大理石材，该项变更提高了楼房的档次和价值，同时也提高了购房者的居住质量。被告不存在主观过错，且对干挂大理石材未收取费用，而完全系从善意方面出发，该行为最大的收益者是原告。违约责任是对不守信者的制裁，更是防止经济损失的手段，本案原告不但没有经济损失，在利益上是最大的受益者，因此被告的行为不应构成违约；2.被告变更设计的行为，已经通过各种方式进行了通知及宣传，其中包括传单方式，但原告未提出异议，应认定原告对被告变更设计行为的默认，被告不够构成违约；3.在本案争议中，被告认为应以被告实际交付钥匙为准。钥匙交付的同时，购房者已经实际取得了房屋控制权、管理权，即管控均由购房者享有，被告交付钥匙的时间即为房屋交付的时间；4.原、被告双方合同约定的违约金过高，如果被告违约，人民法院也应对违约金标准进行调整；5.房屋外墙变更为干挂大理石材，是房屋的建筑面积增加，被告将保留对增加面积向原告追偿价款的权利；6.本案原告的诉讼请求已经明显超过诉讼时效，原告认可的交房日期为2013年7月31日，即原告2016年3月22日提起该诉，已经超过法律规定的诉讼时效，应当予以驳回。
经审理查明：2011年9月20日，原告尹春龙与被告兴旺房地产签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的位于天玺阳光城7号楼6单元6楼西室，建筑面积为78.01平方米的房屋，房屋总价款257433元。合同第八条约定：“出卖人应当在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：······2、该商品房经综合验收合格······”合同第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第一种方式处理：1、逾期不超过15日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行；2、逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之三的违约金（该比率应不小于第（1）项中的比率）。”合同签订后，原告向被告兴旺房地产一次性交纳购房款257433元。2013年7月31日，被告兴旺房地产将座落于天玺阳光城7号楼6单元6楼西侧房屋钥匙交付给原告使用。
另查：原告尹春龙于2016年3月22日向本院提起本起民事诉讼，当日之前，原告自始未向被告主张过违约赔偿相关事宜。
本院认为：原告尹春龙与被告兴旺房地产签订了商品房买卖合同，该合同真实有效，原、被告之间形成了房屋买卖合同关系，原告已按合同约定履行了交付房款的义务，被告应按合同约定的期限履行交付房屋的义务。被告兴旺房地产在建筑施工过程中，外墙外观设计原来的涂料变更为干挂大理石幕墙，导致工期延误，被告未能按合同约定的期限内交付房屋，存在违约行为，应承担相应的违约责任。但被告兴旺房地产抗辩认为，实际交房日期为2013年7月31日，原告于2016年3月主张被告给付违约金的诉讼请求已明显超过法律规定的诉讼时效，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”之规定，原被告约定交房时间为2012年12月31日，原告尹春龙在明知被告存在逾期交房的情况下，就其违约损失怠于向被告兴旺房地产主张权利，其2016年3月提起本诉已明显超过法律规定的2年诉讼时效，即便依据交房日期即2015年7月，该案也已过诉讼时效。且经审查，本案不具备任何诉讼时效中止、中断事由，结合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”之规定，被告兴旺房地产关于诉讼时效的抗辩理由有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告尹春龙的诉讼请求。
案件受理费379元，减半收取189.5元，由原告尹春龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 骆静怡
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨 雪
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2403民初758号原告尹春龙，住敦化市。被告延边兴旺房地产开发建设集团有限公司，住所地敦化市胜利街长城社区45组。法定代表人王朝，公司经理。委托代理人张春明。原告尹春龙与被告延边兴旺房地产开发建设集团有限公司（以下简称兴旺房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员骆静怡独任审判，公开开庭进行了审理，原告尹春龙，被告兴旺房地产的委托代理人张春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹春龙诉称：2011年9月20日，原告尹春龙与被告兴旺房地产签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于敦化市胜利街西安社区二十五组天玺阳光城7号楼6单元6楼西室的房屋，总价款257433元，合同签订后原告依照约定交付了总房款及相关配套费用，合同约定被告在2012年12月31日前经商品房综合验收合格后交付房屋。被告未按照合同约定履行交房义务，故原告请求被告按照合同第九条约定按日向原告支付房款万分之三的违约金，现原告诉至法院，请求被告支付自2012年12月31日起至2013年7月31日止共计210天的违约金16218.279元。并承担本案的诉讼费用。被告兴旺房地产辩称：原告的诉请不能成立，被告不构成违约，不应承担违约责任。具体理由如下：1.被告未能按合同约定的期限交付房屋，系房屋变更设计而导致的。被告变更设计项目是将房屋外表由涂料变更为干挂大理石材，该项变更提高了楼房的档次和价值，同时也提高了购房者的居住质量。被告不存在主观过错，且对干挂大理石材未收取费用，而完全系从善意方面出发，该行为最大的收益者是原告。违约责任是对不守信者的制裁，更是防止经济损失的手段，本案原告不但没有经济损失，在利益上是最大的受益者，因此被告的行为不应构成违约；2.被告变更设计的行为，已经通过各种方式进行了通知及宣传，其中包括传单方式，但原告未提出异议，应认定原告对被告变更设计行为的默认，被告不够构成违约；3.在本案争议中，被告认为应以被告实际交付钥匙为准。钥匙交付的同时，购房者已经实际取得了房屋控制权、管理权，即管控均由购房者享有，被告交付钥匙的时间即为房屋交付的时间；4.原、被告双方合同约定的违约金过高，如果被告违约，人民法院也应对违约金标准进行调整；5.房屋外墙变更为干挂大理石材，是房屋的建筑面积增加，被告将保留对增加面积向原告追偿价款的权利；6.本案原告的诉讼请求已经明显超过诉讼时效，原告认可的交房日期为2013年7月31日，即原告2016年3月22日提起该诉，已经超过法律规定的诉讼时效，应当予以驳回。经审理查明：2011年9月20日，原告尹春龙与被告兴旺房地产签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的位于天玺阳光城7号楼6单元6楼西室，建筑面积为78.01平方米的房屋，房屋总价款257433元。合同第八条约定：“出卖人应当在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：······2、该商品房经综合验收合格······”合同第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第一种方式处理：1、逾期不超过15日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行；2、逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之三的违约金（该比率应不小于第（1）项中的比率）。”合同签订后，原告向被告兴旺房地产一次性交纳购房款257433元。2013年7月31日，被告兴旺房地产将座落于天玺阳光城7号楼6单元6楼西侧房屋钥匙交付给原告使用。另查：原告尹春龙于2016年3月22日向本院提起本起民事诉讼，当日之前，原告自始未向被告主张过违约赔偿相关事宜。本院认为：原告尹春龙与被告兴旺房地产签订了商品房买卖合同，该合同真实有效，原、被告之间形成了房屋买卖合同关系，原告已按合同约定履行了交付房款的义务，被告应按合同约定的期限履行交付房屋的义务。被告兴旺房地产在建筑施工过程中，外墙外观设计原来的涂料变更为干挂大理石幕墙，导致工期延误，被告未能按合同约定的期限内交付房屋，存在违约行为，应承担相应的违约责任。但被告兴旺房地产抗辩认为，实际交房日期为2013年7月31日，原告于2016年3月主张被告给付违约金的诉讼请求已明显超过法律规定的诉讼时效，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”之规定，原被告约定交房时间为2012年12月31日，原告尹春龙在明知被告存在逾期交房的情况下，就其违约损失怠于向被告兴旺房地产主张权利，其2016年3月提起本诉已明显超过法律规定的2年诉讼时效，即便依据交房日期即2015年7月，该案也已过诉讼时效。且经审查，本案不具备任何诉讼时效中止、中断事由，结合《最高人民法院关于适用》的解释第二百十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”之规定，被告兴旺房地产关于诉讼时效的抗辩理由有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用》的解释第二百十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告尹春龙的诉讼请求。案件受理费379元，减半收取189.5元，由原告尹春龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。代理审判员  骆静怡二〇一六年四月二十五日书 记 员  杨 雪
北京市第一中级人民法院
**刑事裁定书** ****
（2017）京01刑终185号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜成彬，男，26岁（1991年3月16日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月3日被羁押，同年11月3日被取保候审。
辩护人张文登。
原审被告人丁祥龙，男，28岁（1988年10月30日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月3日被羁押，同年11月3日被取保候审。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人杜成彬、丁祥龙犯故意伤害罪一案，于2016年12月21日作出（2016）京0108刑初2327号刑事判决。原审被告人杜成彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杜成彬、原审被告人丁祥龙，并听取了杜成彬的辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市海淀区人民法院认定：2015年9月21日12时许，在本市海淀区永定路陈阿婆餐厅内，被告人杜成彬因琐事与被害人湛×及其同事罗×发生纠纷并互殴，被告人丁祥龙、周国波（已判决）等人闻讯赶来参与互殴，致湛×头面部外伤、多处皮肤裂伤，致罗×头部外伤、多处皮肤裂伤，经鉴定被害人湛×身体损伤程度为轻伤二级，被害人罗×身体损伤程度为轻微伤。
被告人杜成彬、丁祥龙于2015年10月3日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。现被告人杜成彬、丁祥龙已在他人的帮助下与被害人湛×达成和解，赔偿湛×人民币80
000元，取得谅解。
北京市海淀区人民法院判决认定上述事实的证据有：被害人湛×、罗×的陈述，证人李×、易×、杨×、周国波、何×、刘×的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，门诊证明书，辨认笔录，受案登记表，和解协议书，收条，到案经过，身份证明，被告人杜成彬、丁祥龙的供述和辩解等。
根据以上事实和证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人杜成彬、丁祥龙殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。鉴于被告人到案后能够如实供述犯罪事实，并积极赔偿部分被害人的经济损失，取得被害人的谅解，认罪态度较好，且系初犯、偶犯，一审对其二人依法从轻处罚。据此，判决：一、被告人杜成彬犯故意伤害罪，判处拘役六个月。二、被告人丁祥龙犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
上诉人杜成彬提出的上诉理由为：一审判决量刑过重，请求改判缓刑。
上诉人杜成彬的辩护人提出的主要辩护意见为：被害人存在一定的过错；杜成彬到案后如实供述了自己的犯罪行为，积极赔偿被害人湛×经济损失并与其达成了和解，请求改判缓刑。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，经审核予以确认。
对于上诉人杜成彬的辩护人所提被害人存在一定的过错的辩护意见，经查，杜成彬未能正确对待处理其女友与同事罗×的纠纷，并先动手推被害人一方，伙同他人殴打被害人，并致一人轻伤二级、一人轻微伤，无证据证明被害人存在过错，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于上诉人杜成彬所提一审判决量刑过重，请求改判缓刑的上诉理由及其辩护人所提杜成彬到案后如实供述了自己的犯罪行为，积极赔偿被害人湛×经济损失并与其达成了和解，请求改判缓刑的辩护意见，经查，原审人民法院根据杜成彬犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度依法判决，量刑适当，且一审法院已经考虑到杜成彬到案后能够如实供述犯罪事实，并积极赔偿部分被害人的经济损失，取得被害人的谅解，认罪态度较好，系初犯、偶犯等从轻处罚情节，二审判决不能据此再对杜成彬从轻处罚，杜成彬亦不符合判处缓刑的条件，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人杜成彬、原审被告人丁祥龙殴打他人，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。鉴于杜成彬、丁祥龙到案后能够如实供述犯罪事实，并积极赔偿部分被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对二名上诉人均予以从轻处罚。原审人民法院根据杜成彬、丁祥龙犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人杜成彬的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 璐
代理审判员 相 阳
代理审判员 张乾雷
二○一七年三月二十七日
书 记 员 潘萌萌
北京市第一中级人民法院			刑事裁定书			（2017）京01刑终185号			原公诉机关北京市海淀区人民检察院。			上诉人（原审被告人）杜成彬，男，26岁（1991年3月16日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月3日被羁押，同年11月3日被取保候审。			辩护人张文登。			原审被告人丁祥龙，男，28岁（1988年10月30日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月3日被羁押，同年11月3日被取保候审。			北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人杜成彬、丁祥龙犯故意伤害罪一案，于2016年12月21日作出（2016）京0108刑初2327号刑事判决。原审被告人杜成彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杜成彬、原审被告人丁祥龙，并听取了杜成彬的辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。			北京市海淀区人民法院认定：2015年9月21日12时许，在本市海淀区永定路陈阿婆餐厅内，被告人杜成彬因琐事与被害人湛×及其同事罗×发生纠纷并互殴，被告人丁祥龙、周国波（已判决）等人闻讯赶来参与互殴，致湛×头面部外伤、多处皮肤裂伤，致罗×头部外伤、多处皮肤裂伤，经鉴定被害人湛×身体损伤程度为轻伤二级，被害人罗×身体损伤程度为轻微伤。			被告人杜成彬、丁祥龙于2015年10月3日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。现被告人杜成彬、丁祥龙已在他人的帮助下与被害人湛×达成和解，赔偿湛×人民币80 000元，取得谅解。			北京市海淀区人民法院判决认定上述事实的证据有：被害人湛×、罗×的陈述，证人李×、易×、杨×、周国波、何×、刘×的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，门诊证明书，辨认笔录，受案登记表，和解协议书，收条，到案经过，身份证明，被告人杜成彬、丁祥龙的供述和辩解等。			根据以上事实和证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人杜成彬、丁祥龙殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。鉴于被告人到案后能够如实供述犯罪事实，并积极赔偿部分被害人的经济损失，取得被害人的谅解，认罪态度较好，且系初犯、偶犯，一审对其二人依法从轻处罚。据此，判决：一、被告人杜成彬犯故意伤害罪，判处拘役六个月。二、被告人丁祥龙犯故意伤害罪，判处拘役四个月。			上诉人杜成彬提出的上诉理由为：一审判决量刑过重，请求改判缓刑。			上诉人杜成彬的辩护人提出的主要辩护意见为：被害人存在一定的过错；杜成彬到案后如实供述了自己的犯罪行为，积极赔偿被害人湛×经济损失并与其达成了和解，请求改判缓刑。			经二审审理查明的事实、证据与一审相同，经审核予以确认。			对于上诉人杜成彬的辩护人所提被害人存在一定的过错的辩护意见，经查，杜成彬未能正确对待处理其女友与同事罗×的纠纷，并先动手推被害人一方，伙同他人殴打被害人，并致一人轻伤二级、一人轻微伤，无证据证明被害人存在过错，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于上诉人杜成彬所提一审判决量刑过重，请求改判缓刑的上诉理由及其辩护人所提杜成彬到案后如实供述了自己的犯罪行为，积极赔偿被害人湛×经济损失并与其达成了和解，请求改判缓刑的辩护意见，经查，原审人民法院根据杜成彬犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度依法判决，量刑适当，且一审法院已经考虑到杜成彬到案后能够如实供述犯罪事实，并积极赔偿部分被害人的经济损失，取得被害人的谅解，认罪态度较好，系初犯、偶犯等从轻处罚情节，二审判决不能据此再对杜成彬从轻处罚，杜成彬亦不符合判处缓刑的条件，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院均不予采纳。			本院认为，上诉人杜成彬、原审被告人丁祥龙殴打他人，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。鉴于杜成彬、丁祥龙到案后能够如实供述犯罪事实，并积极赔偿部分被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对二名上诉人均予以从轻处罚。原审人民法院根据杜成彬、丁祥龙犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：			驳回上诉人杜成彬的上诉，维持原判。			本裁定为终审裁定。			审  判  长    刘  璐		代理审判员    相  阳		代理审判员    张乾雷			二○一七年三月二十七日			书  记  员    潘萌萌
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第00337号
原告蓝明胜，男，1965年出生，汉族，城镇居民。
被告刘春，男，1969年出生，汉族，农村居民。
被告余长鸿，女，1972年出生，汉族，农村居民。
原告蓝明胜诉被告刘春、余长鸿民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日受理。2014年7月9日，本案依法由审判员陈华担任审判长，与人民陪审员任福、彭绪彬组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蓝明胜，被告余长鸿到庭参加了诉讼。被告刘春外出下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、开庭传票等法律文书，其未按期到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓝明胜诉称，2008年1月21日，被告刘春在原告处借得现金20000元，约定3个月内归还，但被告至今未还。被告余长鸿与被告刘春系夫妻，该债务系二人的夫妻共同债务。因此请求人民法院：1.依法判令二被告立即偿还原告本金20000元及利息43200元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告蓝明胜为证明其主张的事实，提供了以下证据：
1.借条，拟证明借款的事实；
2.手机短信记录，拟证明向被告刘春催收，被告刘春承认偿还的事实；
3.通话详单，拟证明原告曾多次向被告刘春催收的事实。
对以上原告提供的证据，被告余长鸿的质证意见：
对证据1没有异议，但是对证据2、3被告余长鸿并不清楚。
被告刘春未提供答辩意见也未提供证据。
被告余长鸿辩称：对被告刘春向原告蓝明胜借钱的情况并不知情。原告曾到家中来找被告余长鸿给他转借条，被告余长鸿当时就给他转了借条。因为被告刘春借款时未通知被告余长鸿签字，因此被告余长鸿不应当承担还款责任。
被告余长鸿未提供证据。
对以上原告蓝明胜提供的证据，本院经审查后作如下认定：
原告提供的证据1，被告不持异议，本院予以确认；原告提供的证据2、3，被告余长鸿虽陈述其不清楚，但结合被告余长鸿自认原告曾找其转借条等事实，本院认为具有真实性、合法性、关联性，因此予以确认。
经审理查明：被告刘春与被告余长鸿系夫妻。2008年1月21日，被告刘春因需资金周转向原告蓝明胜借款20000元，当日向原告出具借条一张，内容为：“今借到蓝明胜现金20000元，利息每月600元，还款时间3个月，借款人刘春。”被告刘春向原告蓝明胜借款后，已向其支付了第一个月的利息600元。
此后，应原告要求，被告余长鸿在前述借条“借款人刘春”一行之下补签了“妻子余长鸿”几个字，并加盖了指印。2010年1月7日，原告向被告余长鸿催收此款，被告余长鸿在该借条下方空白处记明“以上欠条继续申（生）效”。2012年1月18日，原告再次向被告余长鸿催收，被告余长鸿仍在该借条空白处签署“此借条继续申（生）效”。2014年2月19日，原告起诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，原告将其诉讼请求明确为要求二被告立即偿还本金20000元及利息，利息按月利率3%从2008年1月21日起计算至2014年2月18日为止，其中扣除第一个月已经支付了的600元利息。
本院认为，原告蓝明胜与被告刘春都具有完全民事行为能力，双方在正常交往过程中形成的借贷关系，没有违反法律的禁止性规定，应属合法有效，被告刘春应当按照约定履行清偿借款的义务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告余长鸿与被告刘春系夫妻，其先虽对于被告刘春向原告借款一事并不知情，但从其事后在借条上签名等事实可以认定，其对于该笔借款是认可的。因此，该笔借款应当作为夫妻共同债务，由被告二人共同偿还。
对于原告蓝明胜主张的利息，本院认为：其约定的借款期限内每月利息600元，折算成利率约为3%，明显过高，应当按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算；2008年3月21日，借款到期，被告未按约清偿，其后原告主张的利息应为逾期利息。被告余长鸿虽于2010年1月7日及2012年1月18日在借条上签署了“以上借条继续生效的意见，但综合原、被告双方的陈述分析，该意见是在原告向被告催收，意图避免超过诉讼时效的情况下，被告应其要求而签署的意见，其本意为承诺归还约定的借款和利息，而并非明确表示对于所有的逾期利息均认可按照3%计算或重新与原告订立借贷关系。因此原告主张按照3%的利率计收逾期利息，于法无据，本院不予支持。本院认为，逾期利息以按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率确定为宜。
至于被告刘春已经支付的第一个月利息600元，因双方均无异议，本院予以确认，即利息从2008年2月22日起算。
综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
一、被告刘春及被告余长鸿在本判决生效后五日内偿还原告蓝明胜借款20000元及利息（利息从2008年2月22日起计算至2014年2月18日止，其中：2008年2月22日至2008年3月21日的利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算，2008年3月22日至2014年2月18日的利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告蓝明胜的其余诉讼请求。
如果被告刘春、余长鸿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费1380元（原告已预交），公告费300元（原告已预交），由被告刘春、余长鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 任 福
人民陪审员 彭绪彬
二〇一四年七月十五日
书 记 员 唐 静
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民二终字第295号
上诉人（原审原告）：新疆大光华国际学校，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：熊悟。
委托代理人：祝自保，该校副校长。
委托代理人：白建利，该校法律顾问。
被上诉人（原审被告）：李茂勇，男，汉族，1962年10月10日出生。
委托代理人：侯建伟，新疆广泽律师事务所律师。
上诉人新疆大光华国际学校因教育培训合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2015）昌民二初字第381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，于同年6月29日公开开庭审理了本案。上诉人新疆大光华国际学校的委托代理人祝自保、白建利，被上诉人李茂勇的委托代理人侯建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2001年7月20日，原告新疆大光华国际学校与被告李茂勇签订《学生就学协议》一份，约定被告向原告一次性提供无息贷款260000元／人，原告为被告免费培养李某、马某某两名学生；同日，原、被告再次签订《学生就学协议》一份，约定被告向原告一次性提供无息贷款280000元／人，原告为被告免费培养李某、李某、李某某、张某、张某、李某某六名学生。以上合同均约定贷款期限与学生在校就读至高三年级年限一致，原告于学生高三毕业后的次学期退还被告贷款本金（不退息），如学生中途退学、转学，该生费用按入学时的招生简章第二种交费方式（建校捐赠费＋学杂费方式）结算，余下部分费用于退学次学期退还（不退息）。另，双方还对其他权利义务进行了约定。合同签订当日，被告以工程款抵付方式向原告交纳贷款助学金2200000元。庭审中原、被告均认可原告以顶账形式向被告支付的工程款2200000元包含在原告已付工程款中。另查，李某、马某某、李某、李某、李某某、张某、张某、李某某八名学生已高中毕业，被告要求原告退还贷款助学金无果，本案被告遂将本案原告诉至乌鲁木齐市新市区人民法院，经该院（2014）新民一初字第915号民事判决书、（2014）新民一初字第2424号民事判决书确认，本案被告已向原告支付了八名学生的贷款助学金2200000元。
原审法院认为：原、被告签订的两份《学生就学协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，故该合同应确认合法有效，双方均应遵照履行。合同签订后，被告以工程款抵付方式向原告交纳八名学生贷款助学金2200000元，该事实有收款收据、（2014）新民一初字第915号民事判决书、（2014）新民一初字第2424号民事判决书为证，庭审中双方亦认可原告以顶账形式向被告支付的工程款2200000元包含在原告已付工程款中。综上，被告已按合同约定履行了全部义务，原告理应按合同约定免费培养合同约定的八名学生至高三毕业，现该八名学生均已高中毕业，原告以被告未按合同约定全额支付贷款助学金为由要求被告另行给付学费855600元、利息354612元无事实根据及法律依据，原审法院不予支持。遂判决：驳回原告新疆大光华国际学校的诉讼请求。
上诉人新疆大光华国际学校上诉称：1、上诉人与被上诉人达成的《学生就学协议》是合法有效的，被上诉人应当按照协议向上诉人支付八个学生就学的费用；2、被上诉人向上诉人支付学生学费的形式不外乎现金或票证，时间最迟应在工程款结算时。然而被上诉人始终未能举出向上诉人支付费用的凭据和支付时间。虽然上诉人向被上诉人开具了收款收据，但当时被上诉人并没有直接向上诉人支付任何费用，而是将要在以后双方结算中以工程款进行冲抵；3、双方虽然达成了日后结算时进行冲抵的约定，但是到了结算时，双方并没有按照约定进行冲抵。同时，上诉人非但没有从工程款中扣减费用，相反还超付了工程款133万余元，该款相当于五个孩子的学费。可见，被上诉人五个孩子就学的时间内，并未向上诉人支付任何应当支付的学费，上诉人向被上诉人索要并无不当。而一审判决以被上诉人已向上诉人足额支付了学费，对上诉人的诉讼请求不予支持是没有任何事实依据的。上诉请求如下：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审中全部诉讼请求（不服金额1210212元）；2、判令被上诉人承担上诉费和邮寄送达费。
被上诉人李茂勇答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人与被上诉人签订了学生就学协议，根据该协议被上诉人给上诉人交付了全部220万元的助学贷款，有新市区人民法院的两份判决，和上诉人出具的收据可以证明，上诉人提出我们没有交付的事实是不存在的。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人于2001年7月20日签订两份《学生就学协议》，约定由被上诉人向上诉人支付八名学生的贷款助学金总计2200000元，由上诉人免费为被上诉人培养八名学生至高中毕业。同日，上诉人向被上诉人开具收到被上诉人贷款助学金共计2200000元的四份收据，被上诉人向上诉人开具收到2200000元工程款的收据。现双方均认可上述2200000元已计入上诉人向被上诉人支付的总工程款之中，且（2014）新民一初字第915号生效民事判决书、（2014）新民一初字第2424号生效民事判决书均已确认被上诉人以工程款抵付方式向上诉人交纳八名学生贷款助学金2200000元。综上，上诉人认为被上诉人未交纳五名学生的贷款助学金因此须被上诉人支付五名学生学费的上诉请求不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15692元，由上诉人新疆大光华国际学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马玉文
代理审判员 郑洪彪
代理审判员 李静蓉
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 马 聃
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执76号
被执行人庄志明，男，汉族，住福建省泉州市。
被执行人庄志明因犯盗窃罪并责令退赔受害人张丽珍经济损失执行一案，本院于2015年11月24日作出的（2015）漳刑初字第261号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院刑庭于2016年1月6日移送执行。
本院在执行过程中，已将被执行人庄志明纳入失信被执行人名单，同时本院还查询了被执行人的银行账户、船舶、国土、工商、车辆及房产管理部门各二次，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院另查明，被执行人庄志明因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2015年8月24日起至2017年4月23日止。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院（2015）漳刑初字第261号刑事判决书中责令退赔受害人张丽珍经济损失部分的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢 炎 文
人民陪审员 陈 凌 雪
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 卢程丹（代）
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申883号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京筑诚置业发展有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区将军大道9号。
法定代表人：黄灏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王和平，江苏三法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金雅，江苏三法律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘鹏，男，1980年7月2日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：储阳，女，1981年8月6日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
上列二被申请人的委托诉讼代理人：郭昌松，江苏钟山明镜律师事务所律师。
上列二被申请人的委托诉讼代理人：吕金艳，江苏钟山明镜律师事务所律师。
再审申请人南京筑诚置业发展有限公司（以下简称筑诚公司）因与被申请人刘鹏、储阳商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2017）苏01民终7740号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 沈 通
审判员 罗建华
审判员 魏法永
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨晓婷