四川省乐山市市中区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）乐中行初字第84号
原告：宋东海，男，1959年1月20日出生。
被告：峨眉山市人力资源和社会保障局。住所地：四川省峨眉山市绥山西路。组织机构代码：56328599-4。
法定代表人：耿建华，男，该局局长。
委托代理人：张进文，男，1962年2月18日出生，汉族，该局工作人员。
委托代理人：马显庆，四川新大州律师事务所律师。
被告：峨眉山市经济和信息化局。住所地：四川省峨眉山市绥山镇西正街***号。组织机构代码：74004464-X。
法定代表人：林永生，男，该局局长。
委托代理人：凌乙鑫，女，1981年9月21日出生，汉族，该局工作人员。
委托代理人：赵屹，四川仙山律师事务所律师。
原告宋东海要求被告峨眉山市人力资源和社会保障局（简称峨眉人社局）、峨眉山市经济和信息化局（简称峨眉经信局）履行法定职责一案，于2015年5月25日向本院提起行政诉讼。本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年7月1日、7月31日公开开庭审理了本案。原告宋东海，被告峨眉人社局负责人周建华副局长及其委托代理人张进文、马显庆，被告峨眉经信局的委托代理人凌乙鑫、赵屹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋东海诉称：原告于2014年3月4日到该局办理提前退休事宜，但因原告所在单位拒开原告系该企业职工的证明，故峨眉经信局就拖延上报其提前退休材料导致其工资损失。另国家对特殊工种提前退休工资领取的标准是有明确规定的，但峨眉人社局却没有按国家规定办理，对待破产企业下岗职工持双重标准。故起诉至法院要求判决：1.确认两被告在为原告办理提前退休过程中行政行为违法。2.两被告按法律规定支付原告2014年2月至6月共5个月工资11168.50元。庭审中，本院准许原告将诉讼请求变更为判决：1.确认两被告在办理原告享受峨眉山市国有、城镇集体破产转制企业职工生活补贴待遇中的行政行为违法。2.责令两被告依照《补贴方案》支付2014年2月至6月工资11168.50元。
被告峨眉人社局辩称：1.峨眉人社局未对原告办理过提前退休事宜，且原告也没有申请过提前退休。2.原告享受的是峨眉山市国有、城镇集体破产转制企业职工生活补贴待遇（简称生活补贴待遇），峨眉人社局在办理该事项是在规定的时间和流程中进行的，其程序和实体都符合要求。因此峨眉人社局没有过错，请求驳回原告的诉讼请求。
被告峨眉经信局辩称：原告不属于特殊工种提前退休的情形，原告享受的是生活补贴待遇，峨眉经信局是严格按照会议纪要操作的，其没有任何延误和不履行职责问题。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年5月21日，中共峨眉山市委办公室编发第21期《议事纪要》载明：1.将峨眉山市所辖的国有、县级以上城镇集体破产企业转制生产一线工人，由乐山市人社局按特殊工种办理提前退休审批手续。2.对上述职工，达到提前退休年龄未纳入乐山市特殊工种提前退休审批范围的工矿企业非一线工人和非工矿企业职工，参照提前退休标准发放生活补贴。峨眉人社局根据该《议事纪要》制定了《峨眉山市国有、城镇集体破产转制企业职工生活补贴方案》（简称补贴方案）并报批执行。
原告原系峨眉山市九里供销社职工，于2014年3月4日向主管单位峨眉经信局提出享受生活补贴待遇申请，该局经办人员告知其需补充《单位证明》后，原告于同年3月10日再次提交相关材料，峨眉经信局于4月10日将材料汇总后上报峨眉人社局。峨眉人社局经审批后于同年9月10日批准其享受生活补贴待遇，原告从同年7月起开始领取该生活补贴待遇。
另查明：原告未向两被告提交过《提前退休申请》，但其于2014年6月30日向峨眉经信局补交了其亲笔签名的《峨眉山市原国有企业和城镇集体企业职工生活补贴申请》，申请其享受生活补贴待遇。
认定上述事实有被告、原告在举证期限内提交的下列证据：被告人社局提交的中共峨眉山市委办公室《议事纪要》第21期，《峨眉人社局关于﹤峨眉山市国有、城镇集体破产转制企业职工生活补贴方案﹥的请示》及《补贴方案》，宋东海《峨眉山市原国有企业和城镇集体企业职工生活补贴申请》，峨眉人社局《关于峨眉山市国有和城镇集体破产改制企业职工生活补贴的通知》，《2014年4月-6月企业职工生活补贴花名册》，《信访事项处理意见书》。被告峨眉经信局提交的峨眉九里供销社《证明》《2014年4月-6月峨眉山市改制企业职工特殊工种提前退休申请登记表》。原告提交的本人《存折》等证据材料予以证实。
本院认为，峨眉人社局制定的《补贴方案》载明该补贴方案的申报程序为：“破产转制企业正式职工达到提前退休年龄、缴纳企业职工养老保险年限15年以上、申请提前退休但不符合特殊工种提前退休审批条件，按照谁申请谁享受、不申请不享受的原则，经本人申请，主管部门初审、人社局审批，从批准之日起享受生活补贴。”据此，峨眉人社局作为审批部门具有审批辖区内职工是否享受生活补贴待遇的职责。峨眉经信局作为峨眉山市九里供销社主管部门，具有初审所属企业职工是否享受生活补贴待遇的职责。
综合原、被告双方的意见，本案的焦点在于：1.原告申请的是提前退休待遇还是享受生活补贴待遇；2.申请待遇的呈报和审批是否超过法定期限问题。
关于原告申请的是提前退休待遇还是享受生活补贴待遇的问题。本院认为，鉴于峨眉经信局在对特殊工种提前退休或享受生活补贴待遇政策进行宣传时并未明示两者之间的区别，初审登记时亦将原告列在《2014年4-6月峨眉山市改制企业职工特殊工种提前退休申请登记表》中上报。生活补贴待遇发放标准系比照特殊工种提前退休待遇标准发放，原告在申请享受生活补贴待遇时亦未厘清两者之间的关系，误认其所申请的为特殊工种提前退休待遇。后两被告在庭审中对其区别向原告进行释明，同时出示原告于2014年6月30日根据峨眉经信局需要补交《峨眉山市原国有企业和城镇集体企业职工生活补贴申请》后，原告方才完全明确其申请的系生活补贴待遇，并要求变更诉讼请求。本院认为，因上述原因导致原告诉讼请求有误，原告申请变更诉讼请求属于正当理由，且二被告也无异议，故本院准予原告变更诉讼请求。
关于二被告办理原告生活补贴待遇的呈报和审批流程是否超过法定期限而违法问题。本院认为，本案所涉的生活补贴待遇系峨眉山市政府为保障民生出台的面向该市符合条件的破产改制企业职工的受益性政策优惠措施。法律、法规、规章及其他规范性文件没有规定办理该生活补贴待遇的期限。对于履行初审义务峨眉经信局，系按每季度向峨眉人社局申报一次的惯例进行申报。原告于2014年3月10日按峨眉经信局的要求补齐申请材料后，峨眉经信局进行初审认为原告符合申报条件，遂于同年4月10日左右将原告等人的初审材料呈报峨眉人社局。在申报时间上，峨眉经信局属于在合理期限内履行了初审申报的义务，并无拖延申报情况。对于审批程序，峨眉人社局亦按每季度一审批的惯例进行审批，即生活补贴待遇采用前一季度审批下一季度享受的方式进行。原告的申报在第二季度即2014年4月10左右报批后，峨眉人社局虽审定时间为2014年9月10日，但原告享受该生活补贴待遇的时间为同年7月1日，即第三季度享受待遇，符合该惯例。因此，两被告在办理原告生活补贴符合相关流程规定和惯例，没有违反法定程序的行为，也没有明显不当的行为。故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条关于“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定判决如下：
驳回原告宋东海的诉讼请求
案件受理费50元，由原告宋东海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
代理审判员 章祈伦
人民陪审员 彭 东
二〇一五年八月七日
书 记 员 ＸＸＸ