河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初136号
原告：任治胜，男，1947年4月13日出生，汉族，住四川省渠县。
原告：覃明兰，女，1950年12月6日出生，汉族，住四川省渠县。
二原告委托代理人：张艳，河南日诚律师事务所律师。
被告：郑斌，男，1981年12月2日出生，汉族，住河南省汤阴县。
委托代理人：杨志强，河南邦林律师事务所律师。
被告:魏均华，男，1963年3月28日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
委托代理人：史占伟、吴晓东，河北冠宇律师事务所律师。
被告：石家庄市润达货物运输有限公司。
地址：石家庄市桥西区振四街西环路振南路东南角。
组织机构代码：66908076X。
法定代表人：李瑞英，任董事长。
委托代理人：耿海山，该公司员工。
委托代理人：张伟华，河北决策律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司。
地址：石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼第11层1103。
统一社会信用代码：91130100794168648G
负责人：张云，任总经理。
委托代理人：高广超，男，1986年7月5日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县，该公司员工。
原告任治胜、覃明兰与被告郑斌、魏均华、石家庄市润达货物运输有限公司（以下简称：润达运输公司）、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称：华安财险石家庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任治胜及二原告的委托代理人张艳、被告郑斌委托代理人杨志强、被告魏均华委托代理人史占伟和吴晓东、被告润达运输公司委托代理人耿海山和张伟华、被告华安财险石家庄公司委托代理人高广超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任治胜、覃明兰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告郑斌、魏均华、润达运输公司共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损失费、交通费共计437621元；二、判令被告华安财险石家庄公司在交强险责任限额内承担连带赔偿责任；三、判令被告华安财险石家庄公司依据商业三者险保险合同承担连带赔偿责任；四、由被告承担诉讼费用。在庭审过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告赔偿各项损失455343元。事实与理由：2015年9月16日2时4分许，任俐驾驶郑斌借来的车辆豫Ａ×××××（临）号林肯牌商务车沿京港澳高速公路东半幅由南向北行驶至622公里处，与魏均华驾驶的冀Ａ×××××号重型仓栅式货车（登记车主为石家庄市润达货物运输有限公司）刮擦碰撞，后豫Ａ×××××（临）号林肯牌商务车又与左侧桥墩发生碰撞后起火燃烧，造成豫Ａ×××××（临）号林肯牌商务车乘车人郑斌受伤，驾驶人任俐死亡，两车及高速路产不同程度损坏的道路交通事故。河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队下达了豫公高交（八支）认字（2015）第0024号道路交通事故认定书，该认定书认定驾驶人任俐无证且超速行驶，是造成该事故的原因之一，应承担责任；乘车人郑斌将机动车交给没有取得驾驶证的人驾驶，是造成该事故的原因之一，应承担责任；驾驶人魏均华驾驶机动车在高速公路上没有按照交通标志标明的速度行驶且驾驶安全设施不全的机动车辆，是造成事故的原因之一，应承担相应的责任。××（于2015年8月28日去世），母亲离家出走，由爷爷任治胜、奶奶覃明兰抚养成人，任俐的死亡，给原告身心造成了巨大的损失，现依据事实和法律向被告主张权利，要求各被告承担相应责任。
被告郑斌辩称：1、受害人母亲在世的情况下，其祖父母起诉主体不适格，应由受害人母亲起诉，本案如果判给原告的话，那么将来其母亲又要求赔偿损失，无法解决；2、本案中郑斌属于乘客，该事故的发生是由两辆车辆驾驶人违章造成，郑斌不应当负有责任；3、受害人是农村户口，应按照农村标准赔偿；4、郑斌在事故当中受伤严重，花费巨大，所以车辆交强险和商业险应当给郑斌保留必要的份额。
被告魏均华辩称：一、冀Ａ×××××货车实际所有权人为魏均华，与石家庄市润达货物运输有限公司系挂靠关系，在经营过程中发生的一切法律责任与运输公司无关；二、死者任俐的死亡与魏均华的驾驶行为没有因果关系，原告要求魏均华承担赔偿责任没有法律依据。按照事故认定书记载，死者任俐系无证、超速驾驶车辆在高速公路行驶，与魏均华驾驶的车辆发生刮擦后，车辆又撞到左侧桥墩起火燃烧，没有翻滚，但是死者任俐当时并没有死亡，而是越过隔离带，在对面的车道遭到车辆碾压致其死亡。因此，任俐的死亡与魏均华没有因果关系，原告要求魏均华承担任俐死亡的赔偿责任没有法律依据；三、根据原告提供的身份信息，任俐应为农村户口，其在起诉状中所主张的死亡赔偿金等损失项目不符合法律规定；四、魏均华所有的冀Ａ×××××货车在华安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险以及商业第三者险，该保险公司应依法承担原告合理、合法的损失，请求法院驳回原告对魏均华的诉讼请求；五、我们认为事故认定书认定魏均华承担责任不符合法律规定，经依法鉴定事发当时魏均华驾驶车辆不超过71公里，没有超速，且车辆制动转向照明均符合相关技术要求，车辆加贴有反光标识，虽然有遮挡，但是并不影响行车安全，所以该事故认定书认定魏均华在此次事故中承担责任不符合法律规定，不应承担责任。
被告润达运输公司辩称：我公司与事故车辆冀Ａ×××××货车系挂靠关系，双方有挂靠协议，协议约定，在经营过程中，如发生一切经济责任和法律责任与我公司无关，全部由魏均华个人承担责任。魏均华对车辆有完全的产权、支配权、管理权、收入权，是车辆管理的唯一责任人，虽然登记车主是我公司，但实际车主是魏均华，根据权利、义务相统一的原则，我公司不应承担任何赔偿责任。根据原告诉状显示，任俐父亲于2015年8月28日去世，其母亲尚在，对于原告抚养任俐的事实不予认可，请求法院依法核实原告主体资格。根据交通事故卷宗显示，任俐驾驶的林肯商务车撞击魏均华车的左前方，遮挡的部分反光条并不是必然导致交通事故的发生，因此本次事故的发生与我公司无直接因果关系，我公司不应承担赔偿责任。综上，恳请法院依法驳回其诉讼请求。
被告华安财险石家庄公司辩称：事发机动车冀Ａ×××××在我公司投保有交强险、商业三责险50万元不计免赔，事故发生在保险期间，在依法确定我方车辆驾驶员事故责任之后，且驾驶员车辆相关证件均真实合法有效的情况下，对于本次事故，给原告造成的合法合理损失，属于保险责任范围的，优先在交强险分项限额内承担，不足部分由三责险范围承担，因本案还涉及伤者，由法院酌定在交强险限额内预留比例，但目前为止，我方车辆驾驶员其驾驶行为是否与原告的损害结果有因果联系尚未确定，我公司将不同意以上损失，间接损失不属于保险范围，不予承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的豫公高交（八支）认字【2015】第0024号道路交通事故认定书系河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队出具的，客观真实、形式合法，本院确认为有效证据；2、原告提供的两份证明系其所在的村委会及公安机关出具的，且与本院调查的情况相互印证，确认为有效证据；3、原告提供的郑州市公安局丰产路分局治安管理服务大队于2016年1月12日出具的证明一份，该证明客观真实、形式合法，与本院2016年4月28日调取的公安机关证明相互印证，且根据本院调取的任俐工资表及银行流水，能够证明任俐死前在郑州居住和工作的情况，本院予以认定，故死亡赔偿金应按河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元/年计算；4、原告的交通费及住宿费，根据原告家庭居住与事故发生地的距离，本院酌定为6000元；6、被告润达运输公司提供的挂靠协议书，系被告润达运输公司与被告魏均华签订，能够证明二者的挂靠关系，本院予以认定；7、被告润达运输公司提供的声明，系被告魏均华给运输公司出具的，是被告魏均华与被告润达运输公司之间的内部约定，但该约定不能对抗法律规定，故本院不予认定；8、对被扶养人生活费的异议，虽原告任治胜、覃明兰与死者任俐系祖父母与孙女的关系，但由于任俐母亲在任俐两岁时便离家出走，××，无能力抚养任俐，因此，任俐从小是由其祖父母即原告抚养长大，且任俐父亲已死亡，故任俐对原告具有扶养义务，鉴于原告系农村户口，故被扶养人生活费应按河南省农村人均生活消费性支出6438.12元/年计算。
依据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以认定以下案件事实：2015年9月16日2时4分许，任俐无证驾驶豫Ａ×××××（临）号林肯牌商务车，沿京港澳高速公路东半幅由南向北行驶至622公里处，与魏均华驾驶的冀Ａ×××××号重型仓栅式货车刮擦碰撞，后豫Ａ×××××（临）号林肯牌商务车又与左侧桥墩发生碰撞后起火燃烧，造成豫Ａ×××××（临）号林肯牌商务车乘车人郑斌受伤，两车及高速路产不同程度损坏的道路交通事故。任俐尸体被发现在西半幅车道内，遭车辆多次碾压。2015年11月28日，河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队对该事故作出豫公高交（八支）认字【2015】第0024号道路交通事故认定书，对事故的成因进行分析：驾驶人任俐无证且超速行驶，是造成该事故的原因之一，应承担责任；乘车人郑斌把机动车交给没有取得驾驶证的人驾驶，是造成该事故的原因之一，应承担责任；驾驶人魏均华驾驶机动车辆在高速公路上没有按照交通标志标明的速度行驶且驾驶安全设施不全的机动车辆，是造成事故的原因之一，应承担责任。
另查明，本案死者任俐出生于1990年1月14日，××，并于2015年8月28日因病死亡，其母亲在任俐两岁时离家出走，至今下落不明。××，无力抚养任俐，原告任治胜、覃明兰作为任俐的祖父母，将其抚养长大。原告任治胜出生于1947年4月13日，现年68岁，原告覃明兰出生于1950年12月6日，现年65岁，原告夫妻共生育三个儿子，长子覃小东，二儿子任襄兵，三儿子任襄林（19岁时死亡）。豫Ａ×××××（临）号林肯牌商务车系被告郑斌借来的车辆。冀Ａ×××××号重型仓栅式货车的登记车主为被告石家庄市润达货物运输有限公司，该车的实际车主为被告魏均华，被告魏均华与被告润达运输公司系挂靠关系。冀Ａ×××××号重型仓栅式货车在被告华安财险石家庄公司投保有交强险和商业第三者责任险50万，且该事故发生在保险期间。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，任俐驾驶机动车与被告魏均华驾驶的机动车发生碰撞，任俐无证且超速行驶，郑斌把机动车交给没有取得驾驶证的人驾驶，魏均华没有按照交通标志标明的速度行驶且驾驶安全设施不全的机动车辆，根据各方的过错程度，本院认定任俐承担事故损失的40%责任，郑斌承担事故损失的30%责任，魏均华承担事故损失的30%责任。原告的合理损失为：1、死亡赔偿金487829元（河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元/年×20年）；2、丧葬费19402元（河南省城镇单位在岗职工年平均工资38804元/年÷2）；3、被扶养人生活费57943.08元{【原告任治胜77257.44元（按河南省农村人均生活消费支出6438.12元/年×12年）+原告覃明兰96571.8元（6438.12元/年×15年）】÷3人}；4、交通费、住宿费本院酌定6000元；5、精神损害抚慰金本院酌定40000元。以上损失共计：611174.08元。豫Ａ×××××（临）号林肯牌商务车乘坐人郑斌（另案处理）的损失为：医疗费154075.7元、营养费480元、住院伙食补助费480元、护理费6430.45元、误工费31321.84元、精神损害抚慰金20000元、残疾赔偿金255760元、交通费1000元，以上损失共计469547.99元。鉴于被告魏均华驾驶的冀Ａ×××××号重型仓栅式货车在被告华安财险石家庄公司投保有交强险和商业第三者责任险50万，故对交强险及商业险的份额分配，应考虑任治胜、覃明兰及郑斌的总损失，按损失比例在保险分项限额内来确定赔偿数额比较公平。因此，被告华安财险石家庄公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告任治胜、覃明兰各项损失72626.27元【611174.08元/（314512.29元+611174.08元）×110000元】，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿另一受害者郑斌护理费、误工费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、交通费37373.73元【314512.29元/（314512.29元+611174.08元）×110000元】。扣除交强险应承担的部分，原告任治胜、覃明兰在交强险限额范围外的损失为538547.81元（611174.08元72626.27元），郑斌在交强险限额范围外的损失为422174.26元（469547.99元10000元37373.73元），根据被告魏均华在本次事故中承担30%责任，故被告华安财险石家庄公司应在商业第三者责任险限额内赔偿任治胜、覃明兰各项损失161564.34元（538547.81元×30%），在商业第三者责任险限额内赔偿郑斌各项损失126652.28元（422174.26元×30%）。根据被告郑斌在本次事故中承担30%责任，故被告郑斌应赔偿原告任治胜、覃明兰各项损失161564.34元（538547.81元×30%）。对原告任治胜、覃明兰要求被告魏均华和被告润达运输公司承担赔偿责任的请求，因原告的损失未超出冀Ａ×××××号重型仓栅式货车投保的保险范围，故本院不予支持。原告对损失的计算方法有误，依据的标准过高，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告任治胜、覃明兰死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等各项损失234190.61元；
被告郑斌于本判决生效后十五日内赔偿原告任治胜、覃明兰死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等各项损失161564.34元；
驳回原告任治胜、覃明兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费7864元，由原告负担628元，由被告魏均华负担4282元，由被告郑斌负担2954元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 赵志远
审判员 刘 敏
审判员 刘春玲
二〇一七年二月十六日
书记员 尹鹏宇