四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1621执异8号
异议人（利害关系人）：王礼君，男，汉族，生于1973年1月30日，住四川省岳池县。
异议人（利害关系人）：王小春，男，汉族，生于1976年1月15日，住四川省岳池县。
申请执行人：李春，男，汉族，生于1981年2月13日，住四川省岳池县。
申请执行人：杨薇，女，汉族，生于1980年11月21日，住四川省岳池县。
被执行人：柯希敏，男，汉族，生于1971年10月11日，住四川省岳池县，现羁押于武胜县看守所。
本院在执行申请人李春、杨薇与被执行人柯希敏民间借贷纠纷两案中，异议人王礼君、王小春对本院作出的（2015）岳池执字第848-4号、849-3号执行裁定书，将被执行人柯希敏所有的住房及车位折价抵偿给李春、杨薇的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审理终结。
异议人王礼君、王小春称，二异议人于2015年9月7日向岳池县人民法院申请强制执行被执行人柯希敏的财产，至今债权未得到清偿。在执行过程中，岳池县人民法院发现柯希敏在成都天府新区××街道南湖××单元××楼××住房××及车位一个。二异议人虽对柯希敏的多处财产进行了保全，但其财产不足以清偿：四川康高置业有限公司是“空壳公司”，无财产可供执行；徐州上信置业有限公司已被他人质押；武胜奇谋公司的股份也被公安局查封。岳池县人民法院未对柯希敏所有的位于成都天府新区××街道南湖××单元××楼××住房××及车位一个的价值进行评估拍卖，直接将该财产以物抵债给他人，给二异议人造成了实实在在的损害后果，致使二异议人债权至今未得到清偿。同时二异议人先于其他申请执行人申请执行，岳池县人民法院也不应将该财产以物抵债给其他申请执行人。四川省高级人民法院对“岳池县法院将柯希敏在成都天府新区××街道南湖××单元××楼××住房××及车位一个不进行评估拍卖，直接将其财产以物抵债给他人”的认定，也足以说明以物抵债给他人损害了二异议人的合法权益。
综上所述，二异议人认为岳池县人民法院该执行行为违反了法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，特提出异议，请求纠正原以物抵债的裁定。
申请执行人李春、杨薇称，二异议人提出的申请没得道理。申请执行人李春、杨薇和被执行人柯希敏在用房屋以物抵债时，是根据当时的市场情况确定的房屋价格，未低于市场价。二异议人知晓以物抵债事宜，表示不要房子只要现金。
被执行人柯希敏称，二异议人无权参与申请执行人李春、杨薇与被执行人柯希敏民间借贷纠纷案中的财产分配，二异议人的要求没有法律依据。
本院审理查明，异议人王礼君、王小春与被告柯希敏民间借贷纠纷案，本院于2015年8月5日分别作出（2015）岳池民初字第2391号、2392号民事调解书，柯希敏于2015年9月7日前归还王礼君借款人民币30万元；若未按时归还，则以30万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍从2015年9月6日计算利息至本息付清日止。柯希敏于2015年9月7日前归还王小春借款人民币150万元及2015年8月7日至2015年9月7日利息3万元，支付王小春资金占用费6万元；如柯希敏未在2015年9月7日前履行完毕上述债务，则以150万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍从2015年9月7日计算利息至本息付清日止。
诉讼中，王礼君、王小春于2015年7月24日向本院提出财产保全申请，本院于当日以（2015）岳池民初字第2391号、2392号民事裁定书，分别对柯希敏在徐州市上信置业有限公司的财产及收益32万元、160万元予以冻结；2015年7月30日以（2015）岳池民初字第2391-1号、2392-1号民事裁定书，分别对柯希敏在武胜奇谋置业有限公司的财产及收益32万元、160万元予以冻结；同日以（2015）岳池民初字第2391-2号、2392-2号民事裁定书，分别对柯希敏在四川康高置业有限公司的财产及收益32万元、160万元予以冻结。
上述两案生效后，由于柯希敏未履行义务，二异议人于2015年9月14日向本院申请强制执行。因执行需要，本院于2015年10月19日以（2015）岳池执字第762-1号、763-1号执行裁定书，分别对柯希敏在武胜县街子镇翡翠广场项目中的财产及收益在32万元、160万元内予以冻结；后又以（2015）岳池执字第762-2号、763-2号执行裁定书，分别对柯希敏以武胜奇谋置业有限公司名义在银行的存款在33万元、170万元内予以冻结。因武胜奇谋公司提出异议，本院解除对柯希敏以武胜奇谋置业有限公司名义在银行存款33万元、170万元的冻结；2016年3月31日以（2015）岳池执字第762-4号、763-4号执行裁定书分别对柯希敏在奇谋公司的价值36万元、170万元的股权及收益予以冻结。
2015年12月17日武胜县公安局在办理广安市恒通投资管理有限公司非法吸收公众存款案时，对被执行人柯希敏、案外人张同举涉嫌犯罪在武胜奇谋置业有限公司的股份进行了查封。
申请执行人李春、杨薇与被执行人柯希敏民间借贷纠纷案，本院于2015年9月28日分别作出（2015）岳池民初字第3324号、3325号民事调解书，柯希敏于2015年10月8日前偿还李春借款人民币64.4万元及其利息（其中20万元从2013年12月23日起，44.4万元从2015年6月13日起，均按年利率24%计算至2015年10月8日止）。柯希敏于2015年10月8日前偿还杨薇借款人民币58.8万元及其利息（利息从2015年9月23日起按年利率6%计算至2015年10月8日止）。
2015年10月9日申请执行人李春、杨薇向本院申请强制执行柯希敏。2015年10月19日，本院作出（2015）岳池执字第848-1号、848-2号、849-1号、849-2号裁定，分别冻结了柯希敏在武胜奇谋置业有限公司股权及收益135万元、武胜县街子镇翡翠广场项目中的财产及收益135万元。2015年10月15日李春、杨薇书面向本院反映，称其在成都双流有住房一套。2015年11月4日本院执行人员经查询确认：柯希敏在成都天府新区××街道南湖××单元××楼××住宅××套，登记于2013年8月22日，建筑面积142.04平方米（合同备案号366951）。另在该小区50栋负二楼3793号有车位一个，建筑面积30.94平方米（合同备案号379725），该车位为人民防空工事性质，无法办理产权。同日作出（2015）岳池执字第848-3号执行裁定书，对柯希敏的上述房产和车位予以查封。
2015年11月19日，柯希敏提出用成都被查封住房一套作价93万元、车位一个作价7万元，共计作价100万元，希望不需评估拍卖直接进行以物抵债给申请执行人李春和杨薇，申请执行人李春和杨薇也表示同意。经执行人员合议后，认可双方达成的以物抵债和解协议，遂作出（2015）岳池执字第848-4号、849-3号执行裁定书，将该住房一套作价93万元，车位一个作价7万元，共计作价100万元，抵偿李春本息771467元，抵偿杨薇本息228533元（抵偿后柯希敏尚欠杨薇本金366082元）。
同时查明，申请执行人李春、杨薇于2016年4月12日取得该房屋后，又于2016年5月4日以105万元的价格将该房屋出售给周迎啸。本院纪检监察部门根据二异议人的反映，对涉案房屋以物抵债时的市场价值进行了走访调查，本案涉案房屋以物抵债时的价格与当时市场价格相符。
另查明，二异议人一直以本院作出的（2015）岳池执字第848-4号、849-3号执行裁定书违法为由向有关部门反映。四川省高级人民法院于2017年9月11日作出的川高法［2017］266号通报，认为本院在执行（2015）岳池执字第848号、849号两案中，执行人员没有按照执行案件相关规定对被执行人柯希敏在成都的住房一套进行评估和拍卖，也未征得二异议人的意见，而是直接裁定以物抵债给李春，损害了其他债权人的权益，引发其他债权人信访，存在选择性执行问题。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条“经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿”之规定，人民法院在执行过程中，虽可不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务，但前提是不得损害其他债权人合法权益和社会公共利益。本院在作出（2015）岳池执字第848-4号、849-3号执行裁定书时，无证据证明已将以物抵债执行情况告知二异议人，致使二异议人未申请参与分配。同时四川省高级人民法院作出川高法［2017］266号通报，认定本院作出的（2015）岳池执字第848-4号、849-3号执行裁定书存在选择性执行问题，因此应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：
撤销岳池县人民法院（2015）岳池执字第848-4号、849-3号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广安市中级人民法院申请复议。
审判长 孙勇
审判员 青勇
审判员 刘斌
二〇一八年三月三十日
书记员 龙薇