广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初8288号
原告：杨兴春，男，汉族，1973年3月5日出生，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：李建雄，广东东成律师事务所律师。
被告：陈成佑，男，汉族，1966年12月3日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：肇庆市高要区华丰泰纺织有限公司，住所地广东省肇庆市高要区蚬岗镇南村番捻岗。统一社会信用代码91441283690466536R。
法定代表人：陈成佑。
两被告共同委托诉讼代理人：曾兴邦，广东道正律师事务所律师。
原告杨兴春与被告陈成佑、肇庆市高要区华丰泰纺织有限公司（以下简称“华丰泰公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告杨兴春及其委托诉讼代理人李建雄、两被告及其委托诉讼代理人曾兴邦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付原告损失合计1933479.5元的80%即1546783.6元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：从2015年初起，陈成佑将华丰泰公司内的厂房、煤场的钢结构棚架交由原告进行维护整修（包括拆建）。在2016年6月28日上午，原告在华丰泰公司的洗水仓库拆钢架时，已拆十几条，还剩两三条时，其中一条因他人原先搭建钢架时钢条的两头焊接点已脱落（事前不知，事后才知），不牢固，致使原告在拆除过程中从6-7米高处摔下受伤。被送到肇庆市第一人民医院住院治疗，诊断为：1、T11、12水平段脊髓损伤；2、胸椎多发骨折；3、腰椎骨折；4、L5、S1椎间盘轻度后突出；5、腹部闭合性损伤；6、胸部闭合性损伤；7、左右侧额、顶部头皮血肿；8、全身多处软组织挫裂伤；9、创伤性××（详见病历）。住院16天，于2016年7月14日出院。2016年7月14日再到佛山市中医院住院治疗，住院68天，于2016年9月20日出院。后在2016年9月20日到佛山市第五人民医院进行康复治疗，于2017年6月26日出院。医疗费用已由被告陈成佑支付。另外，事发至今，被告没有支付其他费用。原告自2003年起就居住工作在佛山，受伤前是家里的主要经济支柱，需要赡养两位老人，另需抚养孩子杨常全。原告所受伤经广东法维司法鉴定所于2017年5月17日作出司法鉴定意见书，鉴定原告功能障碍评定为一级伤残，需要大部分护理依赖（二级护理依赖），还需后续治疗费用。被告华丰泰公司是项目业主单位，因为没有聘请具有资质的施工单位进行施工，故依法应承担连带责任。为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼。
附项目明细清单：
一、医疗费用被告已支付。
二、后续治疗费：合计256000元。其中1、内固定物拆除的手术及康复治疗费用16000元；2、遗留双下肢截瘫，大小便重度功能障碍12000元／年×20年=240000元。
三、误工费：280元／天×320天（2016年6月28日至2017年5月17日）=89600元。
四、住院伙食费：100元／天×360天=36000元。
五、残疾赔偿金：37684.3元／年×20年×100%=753686元。
六、被扶养人生活费：138297.5元。其中1、父亲杨青干：28613.3元／年×5年×100%÷3=47688.8元；2、母亲文原成：28613.3元／年×5年×100%÷3=47688.8元；3、儿子杨常全：28613.3元／年×3年×100%÷2=42919.9元。
七、鉴定费：3400元。
八、护理费：150元／天×360天=54000元。
九、交通费：3000元。
十、营养费：5000元。
十一、护理依赖：5151元／月×12月×20年×40%=494496元。
十二、精神抚慰金：100000元。
以上合计1933479.5元，要求两被告连带支付1933479.5元×80%=1546783.6元。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、原告的身份证、户口本复印件、宣汉县东乡镇大梁村村委会证明、被扶养人的身份证复印件，被告陈成佑的身份证复印件、被告华丰泰公司的企业机读档案登记资料，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、原告与被告签订的合同书一份。证明原告向被告提供劳务的关系。
原告在肇庆市第一人民医院、佛山市中医院、佛山市第五人民医院就诊的入院记录、出院记录、住院证明及疾病诊断证明，证明原告受伤伤情、住院治疗情况，以及护理情况。
广东法维司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告经司法鉴定，被评定为一级伤残、需要二级护理依赖，和所需的后续治疗费用，以及证明司法鉴定的费用。
佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录、租房合约、租赁合同、收款收据、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明原告受伤前在佛山居住、生活、工作一年以上。
陪护证明、企业机读档案登记资料，证明原告住院期间需要亲属陪护，及陪护人员原告配偶的工资收入情况。
被告陈成佑辩称：陈成佑与原告没有任何劳务关系，陈成佑是被告华丰泰公司的法定代表人，与原告所发生的行为均为职务行为，请求驳回原�对陈成佑的诉讼请求。
被告华丰泰公司辩称：一、华丰泰公司与原告为承揽关系，双方签订有合同，按照合同的约定，原告对安全责任负责，与华丰泰公司无关。二、原告对事故的发生应负主要责任，原告在施工过程中没有使用安全带和做好安全保护措施，进行高空作业时没有使用可进行高空作业的叉车，没有按施工的操作规程施工等。三、事故发生后，华丰泰公司已经为原告支付医疗费用合计449936.41元，该款项应当按照双方的责任来分担；另华丰泰公司还给付原告现金6000元。四、华丰泰公司为原告所支付的医疗费用的部分单据，已经由原告在农村医疗保险中报销，具体数额请法庭予以核定，在总的损失中予以扣减。五、鉴定结论为原告单方面委托，华丰泰公司对其鉴定程序和鉴定结论均不予认可，在庭前已书面申请重新鉴定。六、对于原告诉请的残疾赔偿金、后续治疗费、护理依赖及被扶养人生活费须根据鉴定结果由法庭按照法律规定进行判定；其中被扶养人生活费，应当按照农村标准计算；同时护理依赖的比率请求过高。七、住院伙食补助费、误工费、交通费由法庭依法核定。八、营养费没有依据。九、护理费被告华丰泰公司已经支付（包含在医院对原告住院期间进行的一级和二级护理及陪护），不应当再另行向原告支付护理费。十、精神抚慰金由于事故发生的主要责任在于原告，故不存在精神抚慰金赔偿。
两被告在诉讼中提供了以下证据：
1、被告陈成佑身份证复印件、被告华丰泰公司营业执照复印件、法定代表人身份证明书，证明两被告的诉讼主体资格。
原、被告在2015年5月12日签订的合同书，证明原、被告之间签订有合同，双方为承揽关系，原告应对整个事故承担责任。
医药费及付款凭证，证明原告三次入院，被告共为原告支付的医疗费用为455936.41元。其中在肇庆市第五人民医院支付了85817.62元，在佛山市中医院支付了160288.47元，在佛山市第五人民医院支付了203830.32元，共计449936.41元；另在原告出院后，被告又向其支付了现金6000元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3的真实性无异议，本院予以确认；被告对原告的证据4的真实性不予以确认，认为该鉴定书为原告单方委托，并请求重新鉴定；对证据5认为无法判断其真实性，由法院进行认定；对证据6认为陪护者单位不可能清楚陪护事实是否存在。原告对被告提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认。经审查，原告的证据4是广东法维司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票，其有原件核对，对其真实性本院予以确认，而对其合法性及关联性及证�力将在本院认为部分阐述；证据5、6有原件核对，且与本案有相关联，对其真实性本院予以确认。结合原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告华丰泰公司于2009年6月16日成立，企业类型为自然人独资有限责任公司，投资者为被告陈成佑一人，法定代表人为陈成佑。经营范围为生产、加工、销售：布匹。
从2015年初起，原告为华丰泰公司厂房、煤场的钢结构棚架进行拆建。2015年5月12日，被告华丰泰公司作为甲方，原告作为乙方，双方签订合同书，约定甲方将位于厂内的厂房（脊高10米、檐高8米、约1300平方米、钢结构）发包给乙方建造。合同内容如下：一、甲方负责提供材料：管、角铁、槽钢、铁板、瓦、螺丝、氧气、焊条、漆油；二、乙方负责：一切工具，工程构建（含防腐），施工人员及管理；三、甲方提供住宿、生活、水、电方便；�、施工人员的工资、保险等福利及安全保障由乙方负责，与甲方无关……甲方由其法定代表人陈成佑签名，乙方由原告签名。
2016年6月28日上午，原告在华丰泰公司的洗水仓库拆钢架过程中从6-7米高处摔下受伤。被送到肇庆市第一人民医院住院治疗，诊断为：1、T11、12水平段脊髓损伤；2、胸椎多发骨折；3、腰椎骨折；4、L5、S1椎间盘轻度后突出；5、腹部闭合性损伤；6、胸部闭合性损伤；7、左右侧额、顶部头皮血肿；8、全身多处软组织挫裂伤；9、创伤性××（详见病历）。住院16天，于2016年7月14日出院，住院期间留陪护1人，医疗费用共85817.62元。2016年7月14日原告转到佛山市中医院住院治疗，住院68天，于2016年9月20日出院，医疗费用共160288.47元。2016年9月20日原告又转到佛山市第五人民医院进行康复治疗，于2017年6月26日出院，医疗费用共203830.32元。上述医疗费用共计449936.41元已由被告支付。原告出院后，被告另向其支付6000元用于购买医疗器具。
2017年5月17日，原告委托广东法维司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费用、护理依赖程度进行评定。广东法维司法鉴定所作出粤维司鉴所（2017）临鉴字第05472号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人杨兴春胸12椎体爆裂性骨折并脊髓损伤致双下肢截瘫（肌力0级）伴重度排便与排尿功能障碍评定为一级伤残，其14根肋骨骨折评定为九级伤残；2、被鉴定人杨兴春的后续治疗费用：（1）内固定物拆除的手术及康复治疗的后续治疗费用约需16000元，（2）遗留双下肢截瘫，大小便重度功能障碍，建议每年对症支持治疗费用以不低于12000元为宜；3、被鉴定人杨兴春脊髓损伤遗留双下肢截瘫伴大小便功能重度障碍，需要大部分护理依赖（二级护理依赖）。原告为此支付鉴定�3400元。
另查明，原告的佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录记载，原告自2002年11月起至今工作居住在佛山禅城区。其配偶彭中容，自2015年4月13日起在佛山市禅城区友城针织厂工作，月平均工资3430元，并因原告住院请假354天陪护，在请假期间单位没有支付工资。原告需抚养的未成年儿子杨常全于2001年7月8日出生。原告父亲杨青干于1927年12月26日出生，母亲文原成于1938年1月15日出生，原告父母共生育三名子女，包括长女杨秀琴、次女杨秀翠及原告本人。
原告庭审确认，原告一直从事建筑工，涉案工作主要是在被告厂内拆除旧铁棚，再建新铁棚，约有6、7个人一起工作，工钱由被告统一给原告，再由原告给其他工人。原告没有相关从事高空作业的资质，作业当天没有配戴相关安全防护措施。原告没有报销到其老家的农村医疗保险费用。
本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，其主要争议焦点为：一、原告与被告之间形成何种法律关系，两被告应如何承担赔偿责任；二、原告请求的具体赔偿项目和金额如何认定。
关于原告与被告之间形成何种法律关系，两被告应如何承担赔偿责任的问题。
本案涉案工程是由被告华丰泰公司作为甲方将其厂内的钢结构棚架发包给作为乙方的原告拆除建造，主要工作包括拆除旧铁棚、建造新铁棚，甲方负责提供材料，乙方负责一切工具、工程构建、施工人员及管理，并按甲方指示构建，工程造价以投影面积计算，施工人员工资、保险等福利及安全保障由乙方负责。双方并就上述内容签订了合同书，该合同书由陈成佑在甲方处签名，陈成佑作为华丰泰公司法定代表人，其签名行为应视为履行职务的行为，故该合同的发包主体应为华丰泰公司。上述合同内容符合承揽合同的法律特征，双方应为承揽合同关系。从涉案工程内容来看，该工程应包括拆除被告华丰泰公司厂内原有旧的铁棚并建造新的铁棚以及焊接、漆油等多个项目。庭审中，原告承认其并没有相应的高空作业资质。被告华丰泰公司拆建10米高的铁棚，建筑面积约1300平方米，其将工程发包给没有相应施工资质、没有办理高空作业证的原告，其在工程施工方的选任上存在过失。原告在明知自己没有相应资质的情况下仍承接高空作业工程，且其一直从事建筑工，应对高空作业的危险性有充分认识，更应当意识到在拆除旧铁棚时存在更大的危险性，而原告在施工时没有做好相应的安全防护措施，将自己置于危险状态，进而发生安全事故，存在主观过错。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成�作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，而综合本案原告造成事故的原因及被告对施工方选任过失的因素，本院确认原告对本次事故存在主要过错，承担主要责任，被告华丰泰公司承担次要责任，并酌情确定被告华丰泰公司对原告因事故造成的损失承担40%的责任，原告承担60%的责任。被告华丰泰公司是由被告陈成佑一人独资设立的有限责任公司，在诉讼中，作为独资股东的陈成佑并没有提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产。根据公司法对一人有限责任公司的特别规定，股东陈成佑应当对华丰泰公司的债务承担连带责任。
关于原告请求的具体赔偿项目和金额如何认定的问题。因《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》已由广东�高级人民法院于2017年8月1日印发，故本案有关的计算标准可适用该标准计算。
关于原告提供的《广东法维司法鉴定所司法鉴定意见书》的合法性及证明力问题。原告为了主张赔偿权利而委托广东法维司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、护理依赖程度进行评定及评估，该受托鉴定机构具有广东省司法厅颁发的司法鉴定许可证，业务范围包括：法医临床司法鉴定（视觉功能鉴定、听觉功能鉴定、性功能鉴定、活体年龄鉴定除外）、文书司法鉴定（污损文件鉴定、文件制作时间鉴定除外）、痕迹司法鉴定；两名司法鉴定人亦有相应的执业资格；而被告亦没有证据证明该鉴定意见书有其他违反鉴定程序的情形。故原告提供的该司法鉴定意见书的鉴定程序合法，本院予以采信，并确认其鉴定结论的证明效力。被告以该鉴定意见书为原告单方面委托为由，对该鉴定结论不予认可并申请重新鉴定的意见，本院不予采纳。
关于原告的医疗费用问题。原被告均确认原告的医疗费用共为449936.41元，并已由被告支付完毕，本院对此予以确认。原告在庭审中确认出院后被告另行向其支付了6000元用于购买医疗器具，该费用亦应属于医疗费用范畴。故本院确认被告已支付的医疗费用共计应为455936.41元。
关于后续治疗费问题。鉴定机构根据原告的实际伤情，对原告的后续治疗费用评定为：（1）内固定物拆除的手术及康复治疗，按照目前医疗收费水平，结合原告实际伤情，其后续治疗费用约需16000元；（2）遗留双下肢截瘫，大小便重度功能障碍，参照广东省司法鉴定协会粤鉴协[2014]12号文件附件3规定，建议其每年对症支持治疗费用以不低于12000元为宜。该费用以20年计应为12000元／年×20年=240000元。对原告的上述后续治疗�共计256000元，本院予以确认。
关于误工费。原告因伤住院而减少的误工收入，其主张以280元／天计算，但原告没有提供证据证明其具体收入情况，该计算标准本院不予采纳。而原告从事建筑业，参照上年度建筑行业年平均工资60918元的标准，本院酌情确定计算标准为180元／天，原告请求从住院之日计至评残之日止320天的误工费应为180元／天×320天=57600元，原告主张误工费89600元过高，过高部分本院不予确认。
关于住院伙食补助费，原告请求为100元／天×360天=36000元，本院予以确认。
关于残疾赔偿金。原告虽为农村户籍居民，但其长期在佛山市居住生活，应适用城镇居民标准计算残疾赔偿金。原告有一项评定为一级伤残，其赔偿系数应为100%，故其残疾赔偿金应为37684.3元／年×20年×100%=753686元。
关于被扶养人生活费。原告有父亲杨青干、母亲文原成、儿子杨常全需要扶养，结合被扶养人抚养年限及其有其他扶养义务人的情况，原告父亲杨青干的被扶养人生活费为28613.3元／年×5年×100%÷3=47688.8元、母亲文原成被扶养人生活费为28613.3元／年×5年×100%÷3=47688.8元、儿子杨常全被扶养人生活费为28613.3元／年×3年×100%÷2=42919.9元。
原告为委托司法鉴定而支付鉴定费3400元，本院予以确认。
关于护理费。原告因伤住院，医院证明住院期间留陪护1人，结合原告的实际伤情严重，不能自理，本院确认其住院期间除医院的护理外，仍需其1名家属进行护理。结合原告提供的陪护人员即其妻子的平均收入，原告请求以150元／天标准计算护理费过高，本院确定为100元／天计算，原告请求住院期间360天的护理费应为36000元。
关于交通费。原告多次转院治疗及其家属护�人员在原告住院期间来往医院的交通费支出是客观存在的，原告请求交通费3000元，该金额合理，本院予以确认。
关于营养费。原告伤情严重，住院期间及以后康复需增加营养为合理请求，原告请求5000元营养费，本院予以确认。
关于护理依赖。司法鉴定意见书评定原告因伤需要大部分护理依赖（二级护理依赖），原告参照事发时上年度（2015年度）佛山市统筹地区在岗职工月平均工资5151元为标准，并以国务院《工伤保险条例》第二十二条规定的40%为赔偿系数计算护理依赖费用为5151元／月×12月×20年×40%=494496元，其请求及计算标准不违反法律规定，本院予以确认。
以上原告因事故造成的损失合计应为2239415.91元。
关于精神抚慰金的问题，综合考虑各方的过错，本院酌定精神损害抚慰金为40000元。
综上，被告华丰泰公司按照40%的责任比例向原告承担赔偿责任，即应赔偿原告2239415.91元×40%+40000元=935766.36元，扣减被告已支付的455936.41元，还应赔偿原告479829.95元。被告陈成佑对被告华丰泰公司的赔偿义务承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告肇庆市高要区华丰泰纺织有限公司于本判决发生法�效力之日起十日内向原告杨兴春赔偿479829.95元；
被告陈成佑对被告肇庆市高要区华丰泰纺织有限公司的上述赔偿义务承担连带赔偿责任；
驳回原告杨兴春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18722元，由原告杨兴春负担12914元，被告陈成佑、肇庆市高要区华丰泰纺织有限公司共同负担5808元。受理费原告起诉时已向本院申请缓交，原被告各自应负担的诉讼费在本判决生效之日起十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邱建聪
人民陪审员 李健莹
人民陪审员 孔艳芳
二〇一七年十二月八日
书 记 员 周晓慧
苏婉莹