云南省祥云县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）云2923行初4号
原告：杨正义，男，汉族，1953年8月3日生，祥云县人，文盲，农民，住祥云县。系杨光向之父。
原告：杨小翠，女，汉族，1954年1月13日生，祥云县人，文盲，农民，住址同上。系杨光向之母。
原告：段某，女，汉族，1978年5月3日生，祥云县人，小学文化，农民，住址同上。系杨光向之妻。
原告：杨家画，女，汉族，2006年4月10日生，祥云县人，在校学生，农民，住址同上。系杨光向之女。
原告：杨家聪，男，汉族，2013年4月22日生，祥云县人，学龄前儿童，农民，住址同上。系杨光向之子。
原告杨家画、杨家聪的法定代理人段某，系二人之母。
五原告委托诉讼代理人李志祥，云南匡州盛欣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告:祥云县社会保险局,住所:祥云县祥城镇祥姚路全民健身中心对面。
法定代表人:白丕英,局长。
委托诉讼代理人张成国，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告杨正义、杨小翠、段某、杨家画、杨家聪不服祥云县社会保险局不履行支付工伤保险待遇法定义务向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月27日立案受理后，于2017年10月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。原告杨正义、杨小翠、段某、杨家画、杨家聪的委托诉讼代理人李志祥，被告祥云县社会保险局的委托诉讼代理人张成国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的家属杨光向于2014年11月28日到耀龙公司上班，该公司于2014年12月17日在被告祥云县社会保险局为杨光向办理了工伤保险参保手续。2014年12月26日23时20分许，杨光向在上班途中发生交通事故死亡。该事故经祥云县交通警察大队事故认定杨光向无责任，案外人庞建咏负事故全部责任。2015年6月19日，大理州人力资源与社会保障局认定杨光向受到的事故伤害为工伤。工伤认定后，经原告向被告申请支付相关工伤保险待遇，被告认为原告申请的工伤保险待遇应当由耀龙公司支付并向原告出具了书面回复，原告不服，遂于2015年7月向祥云县法院提起行政诉讼。案经审理后于2015年10月26日作出了（2015）祥行初字第9号行政判决书。被告不服提起上诉，案经二审后，（2015）大中行终字第25号《行政判决书》“驳回上诉，维持原判”。依据生效判决，被告应于判决生效后三十日内核定支付原告因杨光向工亡的工伤保险待遇。后原告与被告多次沟通请求被告依据生效判决支付相应待遇，被告于2017年9月22日核定了原告享受的一次性工伤保险待遇为：270988.5元。其中一次性工亡补助金248866.50元、丧葬费22122元。被告核定上述待遇后便依据核定向原告支付上述待遇。原告认为，被告核定一次性工亡补助金过程中将原告应依法享受的工亡补助金539100元（26955元/年×20年）扣减了原告获得的交通事故赔偿金290233.5元，仅向原告支付了一次性工亡补助金248866.50元。被告的行为侵害了原告依法享有的享受工伤保险待遇的法定权利，且被告的行为与法律规定不相符，故诉至法院，请求判决被告立即将一次工亡补助金中扣减的290233.50元支付给原告。
被告祥云县社会保险局辩称，被告已经依法定职权在规定的时限内履行了法定职责。根据《社会保险法》第三十八条和人力资源和社会保障部《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第十一条的规定，原告等人应享受的一次工伤保险待遇为丧葬费22122元，一次性工亡补助金539100元，合计561222元。云南省实施《工伤保险条例》办法第四十六条第二款规定“用人单位及职工参加工伤保险，同时依法购买强制性保险或者被第三人侵权行为导致工伤的，在获得其他保险或者经济赔付后，由工伤保险基金补足相应的工伤保险待遇。”原告等人在交通事故中已经祥云县人民法院判决获得了经济赔付290233.5元，被告作为社会保险经办机构，只能依据上述规定补足差额部分，即270988.5元。综上，原告的诉请没有事实及法律依据，请予以驳回。
为支持其诉讼主张,原告向法庭提交以下证据材料：
1、原告身份证复印件3份、结婚证复印件1份、户口册复印件7份，证明原告的身份情况；
2、认定工伤决定书复印件1份，证明杨光向事故被认定为工亡的具体情况；
3、（2015）祥刑初字第109号《刑事附带民事判决书》复印件1份，证明杨光向交通事故一案的裁判情况；
4、（2015）祥行初字第9号《行政判决书》、（2015）大中行终字第25号《行政判决书》复印件各1份，证明被告拒不支付原告工伤保险待遇纠纷的裁判情况；
5、工伤保险一次性待遇支付审批表复印件1份，证明被告支付原告一次性工亡补助金时扣减了交通事故赔偿款290233.50元的事实。
被告祥云县社会保险局向本院提供下列作出被诉行政行为的证据、依据：
1、事业单位法人证书正副本复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格及法定代表人的情况；
2、大理白族自治州中级人民法院（2015）大中行终字第25号《行政判决书》、祥云县人民法院（2015）祥行初字第9号《行政判决书》各1份，证明被告应对原告等人支付相应的工伤保险待遇的情况；
3、工伤保险费一次性待遇支付审批表1份，证明被告在法定时限内按照法律规定核定原告等人应享受的工伤待遇为270988.50元的情况。
经庭审质证，原告对被告提交的1-2组证据三性均无异议，但在第2组证据中的（2015）祥行初字第9号《行政判决书》第九页已经就是否应当扣减交通事故的赔偿作出了评判；对第3组证据的真实性无异议，但认为被告在审批原告应享受相应的待遇时扣减了290233.5元不合法，且该组证据亦不能证明被告在法定的期限内进行审批的主张，双方的保险待遇纠纷经过行政诉讼终于2016年5月，但被告的审批却在2017年9月。被告对原告提交的1-5组证据的三性及证明目的均无异议。
本院对上述证据作如下确认：被告提交的1-2组证据，原告提交的1-5组证据，内容客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认，并作为定案的证据使用。对被告提交的第3组证据及原告提交的第5组证据，客观真实，与本案有关联，但与法律规定不符，本院不予确认。
经审理查明，杨光向原系祥云耀龙建筑公司的职工，在该公司就职期间，公司为杨光向办理了工伤保险等参保手续。2014年12月26日，杨光向在上班途中发生交通事故死亡。该事故经祥云县交通警察大队事故认定杨光向无责任。经大理州人力资源与社会保障局认定杨光向为工伤。工伤认定后，原、被告双方因工伤保险待遇支付问题发生争议，原告诉至法院。案经祥云县人民法院（2015）祥行初字第9号《行政判决书》、大理州中级人民法院（2015）大中行终字第25号《行政判决书》认定，被告应于判决生效后三十日内核定支付原告因杨光向工亡的工伤保险待遇。2017年9月22日被告依照相关规定核定了原告享受的一次性工伤保险待遇为：270988.5元。其中一次性工亡补助金248866.50元、丧葬费22122元。在计算上述待遇过程中，被告依照《社会保险法》第三十八条、人力资源和社会保障部《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第十一条、云南省实施《工伤保险条例》办法第四十六条第二款的规定扣减了原告获得的交通事故赔偿金290233.5元后进行核发。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定:县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作；社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。本案被告祥云县社会保险局依照上述规定履行相关职责，并具体承办工伤保险事务，故祥云县社会保险局是本案适格的被告。
《工伤保险条例》第三十九条规定：职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40﹪，其他亲属每人每月30﹪，孤寡老人每人每月在上述标准的基础上增加10﹪。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。依照上述法律规定，被告核算原告依法应享受的一次性工亡补助金539100元、丧葬补助金22122元、每月向原告支付供养亲属抚恤金与法律规定相符，本院予以确认。
但依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款关于:“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”的规定，被告在核定支付原告依法应享受的工伤保险待遇时扣减了原告因杨光向交通事故死亡获得的赔偿金290233.5元作出的工伤保险待遇核定支付行政行为不符合法律规定，应予撤销,并应对该笔扣减的费用进行支付。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》七十三条之规定，判决如下：
被告祥云县社会保险局于本判决生效后三十日内一次性支付原告杨正义、杨小翠、段某、杨家画、杨家聪因杨光向工亡的一次性工亡补助金290233.5元。
本案诉讼费50元，由被告祥云县社会保险局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判长 杨 哲
审判员 杨志坚
审判员 寸汝香
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘 霞