wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莆执字第291号
申请执行人林东旋，男，1968年出生，汉族，住莆田市涵江区。
申请执行人卢志彤，女，1969年出生，汉族，住莆田市涵江区。
二申请执行人共同的委托代理人ＸＸ晃，福建思阳律师事务所律师，委托权限特别代理。
被执行人黄荣华，男，1976年出生，汉族，住莆田市涵江区。
申请执行人林东旋、卢志彤与被执行人黄荣华追偿权纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的（2014）莆民初字第206号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年10月8日向本院申请强制执行。本院立案后向被执行人黄荣华发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日立即履行下列义务：一、偿还给申请执行人林东旋、卢志彤人民币6496417元及以该款为基数自2014年6月13日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案案件受理费人民币57275元、执行费人民币59882元。但被执行人至今未履行。本院依法将被执行人黄荣华纳入失信被执行人名单。
执行过程中，本院先后查询了被执行人黄荣华的银行存款、房产、土地、车辆等登记信息，均未发现被执行人黄荣华有可供执行的财产。2016年4月14日，本院依法将上述执行情况告知了申请执行人。申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产证据或线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）莆民初字第206民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余立加
执行员 陈曙晖
执行员 黄 生
二〇一六年四月二十九日
书记员 姚志霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于以下范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余马商初字第37号
原告：沈某某。
被告：孙某某。
原告沈某某诉被告孙某某买卖合同价款纠纷一案，本院
于2010年2月25日立案受理。依法由审判员严联江适用简易程
序独任审判，于2010年3月24日公开开庭进行了审理。原告沈
某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某起诉称：被告向原告购买蓄电池极板，到200
8年7月30日止，被告欠原告货款15500元。至目前，被告尚未
支付上述欠款。现请求法院判决被告孙某某支付货款15500元
；本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告减少诉讼请求
，要求被告支付货款9200元。为证明以上事实，原告向本院提
供送货单3张。
被告孙某某未作答辩，亦未提供证据。
经举证、质证，本院对证据作如下认定：对原告提供的2
008年7月1日、7月3日的送货单，经审查，本院对其真实性予
以采信。2008年2月16日的送货单，由于原告暂时不予主张，
本院对此证据不作认定。被告孙某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
经审理本院查明：2008年7月1日、7月3日，被告分别向原告购买蓄电池极板5520元、3680元，合计9200元。至目前，
被告尚未支付上述货款。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告孙
某某欠原告货款9200元，显属不当。被告孙某某经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，
并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告孙某某支付原告沈某某货款9200元，款限于本判决
发生法律效力后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费188元，减半收取94元，原告沈某某负担
69元，被告孙某某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 严联江
二〇一〇年四月二日
书记员 丁金琴
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第2023号
罪犯陈健，男，1976年3月5日出生于四川省布拖县，白族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2006年5月27日作出（2006）西刑初字第95号刑事判决，认定陈健犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2009年3月20日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。本院分别于2011年6月20日、2013年6月6日两次裁定共减刑二年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。
执行机关重庆市南川监狱于2015年5月6日以罪犯陈健在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯陈健在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。但其未执行没收个人全部财产。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈健减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2009年3月20日起至2024年11月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 杨思睿
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00503号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人姚某某，女，1989年8月17日生，汉族，无业，住辽宁省阜新市细河区。2015年1月22日因本案被辽宁省喀左县公安局抓获，2015年2月7日因涉嫌容留他人吸毒罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2015年3月9日被执行逮捕，现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）384号起诉书指控被告人姚某某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月7日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。田家庵区人民检察院指派代理检察员张一驰出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2014年2月，被告人姚某某三次在本�“二胖”宾馆容留宁某吸毒。据此公诉机关指控被告人姚某某多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依法惩处。
被告人姚某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：1、2014年2月的一天，被告人姚某某在其所住的本区“二胖”宾馆打电话给宁某，要求购买300元冰毒。随后宁某赶至“二胖”宾馆姚某某所住的房间，在宾馆房间内将一小包冰毒交给姚某某，姚某某给其200元，二人在房间内将冰毒吸食。
2、2014年2月的一天，被告人姚某某电话联系宁某要求购买冰毒，宁某赶至“二胖”宾馆姚某某所住的房间，在房间内姚某某购买了260元的冰毒，后二人在房间内将冰毒吸食。
3、2014年2月的一天，宁某在姚某某所住的“二胖”宾馆房间玩，姚某某向其索要冰毒吸食，宁某随后掏出冰毒用自带的吸毒工具二人轮流吸食。
上述事实，被告人姚某某在法庭审理中亦无异议，且有被告人姚某某在公安机关的供述，证人宁某的证言，刑事判决书、吸毒人员动态管控详细信息、抓捕经过、羁押证明、户籍证明等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人姚某某多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。被告人姚某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。（于本判决生效后十日缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22�起至2015年7月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 轩 毅
二〇一五年五月十九日
书记员 李路路
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第4175号
原告：赤峰元宝山区农村商业银行股份有限公司北环路支行，住所地：内蒙古赤峰市元宝山区平庄镇北环路北侧。组织机构代码：57568319-9。
负责人：王建斌，行长。
委托代理人：李永鹏，该公司员工。
被告：赤峰广厦煤炭储运有限公司，住所地：内蒙古赤峰市元宝山区平庄镇向阳村委会一楼。组织机构代码：69731894-2。
法定代表人：冯瑞明，总经理。
被告：赤峰广厦房地产开发有限公司，住所地：内蒙古赤峰市元宝山区平庄镇凌河街东段北侧。组织机构代码：55810203-0。
法定代表人：崔海平，总经理。
被告：东乌珠穆沁旗广厦热电有限责任公司，住所地：内蒙古锡林郭勒盟乌镇南郊1公里处。组织机构代码：75258586-5。
法定代表人：郑艳，总经理。
被告：吕勇，男，1964年6月30日出生，汉族，市民。
被告：郑艳，女，1964年3月30日出生，汉族，市民。
以上五被告共同委托代理人：杨晓春，被告广厦公司法律顾问。
原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司北环路支行（以下简称农商银行）与被告赤峰广厦煤炭储运有限公司（以下简称广厦公司）、被告赤峰广厦房地产开发有限公司（以下简称房地产公司）、被告东乌珠穆沁旗广厦热电有限责任公司（以下简称热电公司）、被告吕勇、被告郑艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人李永鹏、被告广厦公司、被告房地产公司、被告热电公司、被告吕勇、被告郑艳共同委托代理人杨晓春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商银行诉称：2014年12月24日，被告广厦公司与原告签订授信额度协议，授信额度使用期限从2014年12月24日至2015年12月5日。2014年12月24日双方又签订流动资金借款合同，被告广厦公司向原告申请借款2700万元，借款月利率11.6001‰，借款期内按月付息，到期还本，利随本清，逾期支付利息的，贷款人有权提前清收贷款本息，同时对逾期利息计收复利。如借款人违约应承担贷款人为实现债权所发生的费用。抵押合同约定，被告广厦公司以其元国用（2013）第957号土地及在建工程提供抵押。保证合同约定保证人对所担保债务承担连带保证责任。对上述贷款，被告广厦公司以其在原告处所有的2160万元的股金进行质押，质押合同约定质押担保范围包括贷款本金、利息、违约金及律师费等为实现债权的费用。2015年7月18日被告热电公司与原告经协商签订了还款协议，协议约定被告热电公司同意每月5日前向原告打款用来偿还被告广厦公司的贷款本息，直至贷款本息全部偿清。借款到期后，被告广厦公司未按期偿还借款本息，上述当事人均未履行还款义务，原告多次催收无果，故诉至法院。
1.判令被告广厦公司偿还贷款本金及利息28685073.44万元。2、判令被告广厦公司承担原告律师费455851元。3、判决确认原告在上述债权及诉讼费用范围内对被告广厦公司抵押给原告的土地及其在建工程享有优先受偿权。4、判决确认原告在上述债权及诉讼费用范围内对被告广厦公司出质给原告的2160万元股金享有优先受偿权。5、被告热电公司、被告郑艳、被告吕勇承担连带偿还责任。
五被告辩称：对借款没有异议，要求算准利息即可。请求将吕勇在原告处的股金变现偿还利息，本金延期偿还。
经审理查明：2014年12月24日，被告广厦公司与原告双方签订授信额度协议，协议约定授信额度的使用期限从2014年12月24日至2015年12月5日，借款金额7000万元，本案起诉的标的为其中的2700万元。2014年12月24日双方又签订流动资金借款合同，2014年12月31日，依据合同约定，被告广厦公司向原告申请借款2700万元，借款月利率11.6001‰，借款期内按月付息，贷款到期前一次性偿还本金并结清利息。2014年12月15日被告房地产公司出具股东会同意抵押担保决议书，被告房地产公司与被告广厦公司签订抵押合同，合同约定：被告房地产公司以其估价6415万元位于平庄西城区哈河街内环西路元国用（2013）第957号土地及其估价9018万元的在建工程提供抵押，并到土地部门办理了登记手续。保证合同约定保证人对所担保债务承担连带保证责任。2014年12月24日，被告房地产公司与被告广厦公司签订质押合同，对上述贷款，被告房地产公司用其在原告处所有的2160万元的股金质押，质押合同约定：质押担保范围为贷款本金、利息、违约金及律师费等为实现债权的费用。2014年12月24日，被告吕勇与被告广厦公司签订保证合同，保证方式为连带保证，保证范围为贷款本金及利息等。保证合同约定：郑艳为共同保证人。2015年7月18日被告热电公司与原告签订了“还款协议”，协议约定：被告热电公司同意每月5日前向原告打款用来偿还被告广厦公司贷款本息，直至贷款本息全部偿清。借款到期后，被告广厦公司未按约履行义务，上述当事人均未履行还款义务。
上述事实有原、被告陈述及原告提交的授信额度协议、流动资金借款合同、股东会同意抵押担保决议书、抵押合同、质押合同、保证合同、还款协议、借款借据等予以证实，五被告对上述证据不持异议，本院予以确认，作为认定案件事实的依据使用。
本院认为，一、原告与被告广厦公司签订的借款合同系双方真实意思的表示，合法有效，双方应严格按合同约定履行各自义务。原告依约将贷款发放给被告广厦公司，已履行合同义务。借款到期后，被告广厦公司应承担偿还借款本息的义务，被告房地产公司、被告吕勇、被告郑艳均与原告签订保证合同，应按合同约定承担此笔借款的连带保证责任。被告热电公司与原告签订还款协议，应按还款协议约定承担连带责任。原告主张按借款合同约定的利率给付利息，双方约定的利息未超出法律规定，原告要求五被告偿还欠款及利息的主张，本院予以支持。
二、原告要求五被告承担律师费用，因未提供有效证据，本院不予支持。
三、原告主张对被告广厦公司抵押的土地及其在建工程享有优先受偿权。对被告广厦公司出质给原告的2160万元股金享有优先受偿权。优先受偿权是法定的，原告可在判决生效后执行过程中按相应的法律规定进行主张。
四、五被告主张将被告吕勇在原告处的股金变现偿还利息，本金延期偿还，该请求属于执行内容，可在判决生效后依法执行。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告赤峰广厦煤炭储运有限公司偿还原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司北环路支行借款本金2700万元及利息（利息按借款合同约定自欠息之日起至借款还清之日止，按月利率11.6001‰计算），上述款项于本判决书生效后立即付清。
二、被告赤峰广厦房地产开发有限公司、被告东乌珠穆沁旗广厦热电有限责任公司、被告吕勇、被告郑艳对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取187505元，由被告赤峰广厦煤炭储运有限公司、被告赤峰广厦房地产开发有限公司、被告吕勇、被告郑艳、被告东乌珠穆沁旗广厦热电有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 周振坤
审 判 员 徐少华
人民陪审员 窦颖征
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 解英杰
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1726刑初899号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人李某，男，1988年8月9日出生于河南省泌阳县，汉族，农民，初中文化，现住河南省泌阳县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年8月29日被刑事拘留，于2017年9月19日被执行逮捕。
被告人潘某，男，1993年10月2日出生于河南省泌阳县，汉族，农民，初中文化，住河南省泌阳县。2015年8月7日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月，于2016年3月26日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年8月29日被刑事拘留，于2017年9月19日被执行逮捕。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉（2017）302号起诉书指控被告人李某、潘某犯聚众斗殴罪一案，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人李某、潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月18日22时许，张某2、张某3等人到泌阳县名门KTV唱歌，19日凌晨1时许，被告人李某到张某2唱歌的房间倒酒时与张某2发生口角，张某2、张某3与被告人李某厮打，随后被告人李某打电话纠集被告人潘某、范某某等人对张某3进行殴打。经鉴定张某2、张某3的损伤均构成轻微伤。
另查明，案件的起因上，被害人张某2、张某3等人到“名门KTV”唱歌，并要求被告人李某多送点儿啤酒，李某表示自己已经不是“名门KTV”的工作人员，无法再多送酒了，张某2便辱骂李某，并且张某2和张某3先动手打了李某，李某才开始打电话叫范某某、潘某等人到场。因此，被害人张某2、张某3对案件的引发有明显的过错。
再查明，被告人潘某于2015年8月7日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月，于2016年3月26日刑满释放，2017年8月18日又触犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯；2017年12月6日被告人李某、潘某共赔偿被害人张某2、张某3人民币一万元，张某2、张某3对李某、潘某予以谅解，请求对李某、潘某免予刑事处罚，法庭对谅解情况进行了核实。
上述事实，被告人李某、潘某庭审中无异议，且有书证李某的户籍证明、潘某的常住人口信息表、到案经过、伤害案件现场处置登记表、鉴定意见通知书二份、谅解书、收条，证人张某1、牛某、王某、马某的证言，被害人张某2、张某3的陈述，被告人李某、潘某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书二份，辨认笔录、视听资料光盘一张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某因与他人发生纠纷，便纠集潘某等人殴打张某3等人，导致张某3、张某2二人构成轻微伤的事实清楚，证据充分，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控其犯罪罪名成立，予以支持。被告人李某与潘某构成共同犯罪，被告人李某系纠集者，其作用较大，系主犯；被告人潘某系被李某打电话纠集到场，参与了打架，系从犯，依法应从轻处罚。但潘某有犯罪前科，量刑时应当予以考虑。二被告人到案后均能如实供述自己的犯罪事实，庭审中有悔罪表现，依法予以从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、情节、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯聚众斗殴罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月29日起至2017年12月28日止。）
二、被告人潘某犯聚众斗殴罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月29日起至2017年12月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国令
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 史雯琳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张 诗
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0623刑初169号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人陈空军，男，1963年10月7日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月18日被刑事拘留,同月21日被取保候审,2017年4月28日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]130号起诉书指控被告人陈空军犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员黄文宝出庭支持公诉，被告人陈空军到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2017年2月14日下午7时许，被告人陈空军无驾驶资格酒后驾驶未注册登记的二轮摩托车，自漳浦县湖西乡赵家城村往漳浦县赤湖镇西潘村方向行驶，途经白赤线24公里处湖西乡赵家堡路段时，被民警查获。经检验，被告人陈空军的血液酒精含量为225.88毫克/100毫升，属醉酒。
上述事实，被告人陈空军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈空军的户籍证明、漳浦县公安局出具的关于被告人陈空军到案经过的证明、情况说明，证人刘某、赵某的证言，现场勘验检查笔录、现场图及照片，福建历思司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈空军违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈空军无驾驶资格驾驶未注册登记的二轮摩托车，可酌情从重处罚。归案后，被告人陈空军能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈空军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又一十五日，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期四日，即自2017年4月28日起至2017年6月7日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林小香
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 林海斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?12443718?deid=14487087”\\\t”_blank?)在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省漳浦县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0623刑初169号公诉机关漳浦县人民检察院。被告人陈空军，男，1963年10月7日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月18日被刑事拘留,同月21日被取保候审,2017年4月28日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]130号起诉书指控被告人陈空军犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员黄文宝出庭支持公诉，被告人陈空军到庭参加诉讼。现已审理终结。漳浦县人民检察院指控，2017年2月14日下午7时许，被告人陈空军无驾驶资格酒后驾驶未注册登记的二轮摩托车，自漳浦县湖西乡赵家城村往漳浦县赤湖镇西潘村方向行驶，途经白赤线24公里处湖西乡赵家堡路段时，被民警查获。经检验，被告人陈空军的血液酒精含量为225.88毫克/100毫升，属醉酒。上述事实，被告人陈空军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈空军的户籍证明、漳浦县公安局出具的关于被告人陈空军到案经过的证明、情况说明，证人刘某、赵某的证言，现场勘验检查笔录、现场图及照片，福建历思司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈空军违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈空军无驾驶资格驾驶未注册登记的二轮摩托车，可酌情从重处罚。归案后，被告人陈空军能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈空军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又一十五日，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期四日，即自2017年4月28日起至2017年6月7日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  林小香二〇一七年四月二十八日书 记 员  林海斌附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?12443718?deid=14487087”t”_blank?)在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德城民初字第2352号
原告王某，无业。
委托代理人张忠霞，山东中鲁律师事务所律师。
被告封某，无业。
原告王某与被告封某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人张忠霞，被告封某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于1984年11月17日出生一女封晓非，1987年4月22日生一子封壮壮，现为个体经营户。婚后双方感情不和，被告脾气急躁，经常酗酒闹事，酒后打骂原告，致夫妻感情破裂，无法共同生活，故诉至法院请求依法判令原、被告离婚，共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告封某辩称，双方感情尚可，生活中有矛盾很正常，而且儿女已长大成人，不同意离婚。
审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于1984年11月17日生一女儿封晓非，1987年4月22日生一子封壮壮，现为个体经营户，儿女均已成年。
上述事实，有原、被告当庭陈述、婚姻登记记录证明等附卷佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，夫妻感情基础尚可，而且共同育有二子女，双方应尽量相互沟通、相互理解，维护和珍惜夫妻感情。原告称双方虽经常为生活琐事发生争执，彼此不能相互理解、相互体谅，在庭审过程中原告未提出证明夫妻感情破裂的证据，被告亦不同意离婚，本院无法确认原、被告感情破裂，故原告要求离婚的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 傅 雯
二〇一三年十二月四日
书记员 姜秀香
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温泽商初字第408号
原告：浙江鑫隆金属有限公司。
崖工业区。
法定代表人：骆介全，
委托代理人：高炳标。
被告：聊城市金海龙板业有限公司。
市莘县西环路北段。
法定代表人：刘庆波。
被告：刘庆波，
莘县外北环路142号。
原告浙江鑫隆金属有限公司。
聊城市金海龙板业有限公司（以下简称金海龙公司）、刘庆波
买卖合同纠纷一案，本院于2009年6月8日立案受理后，依法由
代理审判员 吴立信适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告鑫隆公司的特别授权委托代理人高炳标到庭参
加诉讼，
被告金海龙公司、刘庆波经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼。
原告鑫隆公司起诉称：2007年1月1日，原告鑫隆公司与被
告金海龙公司签订了购销合同，被告金海龙公司向原告购买涂
装铝、光铝等，合同对双方相关的权利义务进行了约定，并约
定由被告刘庆波提供连带担保责任。2007年12月31日，经原告
与被告金海龙公司对帐结算，被告金海龙公司尚欠原告384965
.94元，后被告金海龙公司支付了20000元，并退货2922.15元
，尚欠原告362043.79元。为此，原告起诉要求被告金海龙公
司偿付货款人民币362043.79元，并支付从原告起诉之日起至本判决确定的履行期限止按中国人民银行同类贷款利率计算的
利息，由被告刘庆波承担连带偿还责任。
原告为了支持其主张的事实，当庭宣读和出示了原告企业
法人营业执照、原告法定代表人证明书、被告企业基本情况、
被告户籍证明各一份，用以证明原、被告的主体情况；当庭宣
读和出示了购销合同、客户对帐表各一份，用以证明被告金海
龙公司向原告鑫隆公司购买货物，尚欠货款362043.79元，并
由被告刘庆波负连带偿还责任的事实。
被告金海龙公司、刘庆波未作答辩，亦未提交证据。
经审查，原告鑫隆公司提供的上述证据，来源合法，内容
真实，本院在送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开
庭传票后，两被告拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证
和抗辩的权利。原告当庭出示的证据对所要证明的对象具有证
明力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的事实与原告鑫隆公司起诉主张的事实一
致。
本院认为：原告鑫隆公司与被告金海龙公司之间所形成的
买卖关系，系双方自愿，内容合法，应认定有效。被告金海龙
公司所欠原告货款事实清楚，证据充分，应及时偿付。被告刘
庆波为购销合同提供连带责任担保，依法应当承担连带保证责
任。原告的诉请，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华
人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定判决如下：
一、被告聊城市金海龙板业有限公司于本判决生效后十日
内支付原告浙江鑫隆金属有限公司货款计人民币362043.79元
，并支付从原告起诉之日起至本判决确定的履行期限止按中国
人民银行同类贷款利率计算的利息。
二、被告刘庆波对上述款项负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6730元，减半收取3365元，财产保全费2420
元，合计人民币5785元，由被告聊城市金海龙板业有限公司负
担，被告刘庆波负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
［递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费6730元，具体金
额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台
州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行
，帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员吴立信
二OO九年七月十五日
书记员周美丽
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2016号
上诉人（原审被告）田振卿，男，1976年11月20日出生,汉族，住郑州市金水区。
委托代理人李付国，通许县明正法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）宗德成，男，1960年12月3日出生，汉族，住通许县。
上诉人田振卿因与被上诉人宗德成租赁合同纠纷一案不服河南省通许县人民法院(2016)豫0222民初2988号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
田振卿上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：虽然上诉人与被上诉人签订了租赁协议，但租赁期限是从2014年7月26日到2015年7月10日，在租赁期限内上诉人所承包的工程已经完工，双方已经将租金全部算清，上诉人向被上诉人出具了结算清单，被上诉人也从上诉人处领走了部分租金，同时上诉人出具了领款手续，由此可以看出双方的租赁合同已经结束，但是被上诉人没有按照约定撤回塔吊，其可能是故意拖延时间并讹诈上诉人。塔吊是非常笨重的设备，如果没有下家使用那么就会一直放到那里，如果有人使用出租方才将其拉到下家，这样就节省了出租方的费用，且现在被上诉人的部分设备还在上诉人的工地存放。由此可以看出被上诉人的行为完全是故意的，至今都没有将自己的设备拉走。综上，一审判决认定事实不清，判决错误，请二审法院查明案件事实，撤销一审判决，依法改判或发回重审。
宗德成答辩称，双方于2014年7月26日签订了塔吊租赁合同，明确约定了月租金和逾期缴纳违约金数额，且双方已经结清了2015年7月10日之前的使用租金，在此之后被上诉人多次打电话询问，上诉人表示要继续使用塔吊，故双方始终维持租赁关系，直至2016年12月10日被上诉人在上诉人严重违约的情况下解除租赁关系，撤走塔吊，上诉人存在违约行为，一审法院判决上诉人支付租金132000元是正确的。且在一审时上诉人已经承认了被上诉人多次催告撤走塔吊被其拒绝的事实，承认了在2015年7月10日至2016年12月10期间占用塔吊的事实。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院依法予以维持。
宗德成向一审法院起诉请求：1.要求判令被告田振卿支付租金187000元（从2015年7月10日至2016年12月10日共计17个月）。2、要求判令被告田振卿支付违约金28050元。3、本案诉讼费由被告田振卿承担。
一审法院认为，原告与被告签订塔吊租赁合同，系双方真实意思表示，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告于2015年7月10日报停前的租金已结清，应视为双方合同中止，原告于2015年11月或12月通知被告要求拆走塔吊，被告称还需使用，应视为对塔吊的再次起用，自此应按约定向原告支付租金，至2016年12月10日原告拆走塔吊时合同终止，因原、被告就2015年11月或12月电话通知的时间均记不清，对此期间酌定为一年，故对原告要求被告支付一年租金132000元的诉讼请求予以支持。对被告辨称，报停后未再使用过，只是项目部偶尔用过，因租赁期内的管理责任在于被告，项目部的使用应视为被告使用，故对此辨称理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告田振卿于本判决生效之日起十日内支付原告宗德成租金款132000元；二、驳回原告宗德成的其他诉讼请求。案件受理费4525.75元，由原告宗德成负担1747.8元，由被告田振卿负担2777.95元。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，双方虽已结清2015年7月10日前的租金，但其后上诉人表示还要继续使用塔吊，双方之间建立了新的租赁关系，上诉人应按之前约定向被上诉人支付租金，上诉人称是被上诉人故意拖延、不将塔吊拉走，双方租赁关系已经解除，其不应再支付租赁费的上诉理由，因未提供证据予以证明，与被上诉人提供的证据证明的事实不符，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2940元，由上诉人田振卿承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘庆龙
审判员 尹福中
审判员 李曼曼
二〇一七年十二月七日
书记员 王天龙
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）台仙执民字第240号
申请执行人宁波恒胜物流有限公司。
法定代表人周海东。
委托代理人应东峰。
被执行人张波。
申请执行人宁波恒胜物流有限公司为与被执行人张波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年3月9日作出（2010）台仙民初字第97号民事判决书：限被告张波自判决生效之日起十日内支付原告宁波恒胜物流有限公司施救费3300元并返还预付的医疗费8000元。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2012年3月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查明，被执行人张波因犯聚众斗殴罪在乔司监狱服刑，在金融机构无存款，也无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意本案执行程序终结。依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
本院（2012）台仙执民第240号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑慧玲
审 判 员 张建军
审 判 员 徐明高
二〇一二年七月六日
代理书记员 朱微微
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0727民初690号
原告王某某，男，住义县。
法定代理人张某某（系原告之母），女，住义县。
被告孙某，男，住义县。
被告何某某，男，住义县。
法定代理人何某（系被告之父），男，住义县。
被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地沈阳市沈河区中山路***号。
负责人辛某某，系该公司总经理。
委托代理人蒋某，男，住黑龙江省绥化市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司。住所地锦州市南京路五段恒升现代城11甲
负责人韩某某，系该公司经理。
委托代理人秦某，男，住锦州市太和区。
原告王某某诉被告孙某、何某某、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某法定代理人张某某、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人蒋某、中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司的委托代理人秦某到庭参加了诉讼，被告孙某、被告何某某的法定代理人何某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月10日，被告何某某驾驶的摩托车与被告孙某驾驶的箱式货车相撞发生交通事故，导致乘坐在摩托车山的原告受伤。原告因此住院治疗33天，支付医疗费37382.51元。被告孙某的肇事车辆在被告永安保险股份有限公司沈阳中心支公司、太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了交强险和第三者责任保险。原告要求四被告赔偿原告各项经济损失100000元。
被告何某某未作答辩。
被告孙某未作答辩。
被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，该起事故发生在保险期间内，保险公司同意赔偿原告的合理诉求。
被告太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，肇事车辆投保了第三者责任险，保险限额50万元，不计免赔，对原告合理诉求，保险公司同意在保险限额内按照30%的责任比例赔偿。
经审理查明，原告王某某系在校学生。2016年12月10日11时35分许，被告孙某驾驶辽GD45**号重型箱式货车沿鞍羊公路由西向东行驶到义县九道岭镇复兴堡路段路口处时，与由南侧路口驶出左转弯上道路何某某驾驶的辽GS94**号二轮摩托车相撞，造成乘坐摩托车人裴某某死亡、原告王某某、何某某受伤、双方车辆损坏的佳通事故。义县公安局交通警察大队道路交通事故认定书确认被告何某某负此起事故的主要责任，孙某负此起事故的次要责任，王某某、裴某某无责任。原告伤后先后在义县人民医院、锦州医科大学附属第一医院住院治疗24天，诊断为右侧髁状突骨折，上肢损伤，支付医疗费38134.91元。原告住院期间为二级护理，护理人为城市户籍。经沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定，原告王某某的伤情构成十级伤残，鉴定费1000元。被告孙某驾驶的肇事车辆在被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险（赔偿限额为122000元）；在被告太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了第三者责任保险，赔偿限额500000元，不计免赔。
原告的经济损失包括：医疗费38134.91元、伤残赔偿金24114元、交通费500元、护理费2441.28元、伙食补助费1200元、精神损害赔偿金3650元，合计人民币70040.19元。
死者裴某某的继承人裴爱国、杜艳娇就其因该起事故造成的损失于2017年1月9日向本院提起诉讼，本院作出（2017）辽0727民初690号民事判决书，经审理查明，裴爱国、杜艳娇的经济损失包括：医疗费19699.62元、伙食补助费200元、护理费813.76元、交通费800元、死亡赔偿金241140元、丧葬费26729元、精神损害抚慰金72342元，以上合计361724.38元。
本院所确认的上述事实、病志、诊断书、道路交通事故认定书、户口簿、身份证、残疾人证等证明及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿;同时投保机动车交强险和第三者责任商业保险的，先由承保交强险的公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿,仍有不足的，由侵权人予以赔偿。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应该按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。无民事行为能力人、限制行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。交通事故人身伤亡赔偿的范围应当包括医疗费、护理费、交通费、伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，造成精神损害的还应给付精神损害赔偿金。本案中，被告何某某在事故中负主要责任，故原告的经济损失应当由被告何某某承担主要的赔偿责任；本案被告孙某负事故的次要责任，故原告的经济损失应当由被告孙某承担次要的赔偿责任。因被告孙某驾驶的肇事车辆在被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险，在被告太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了第三者责任保险，故原告的经济损失应当先由被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，因该事故还造成裴某某死亡和何某某受伤，经询何某某表示放弃交强险部分的赔偿，故应该按照王某某与裴某某的损失比例确定交强险的赔偿数额，不足部分，由太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司在第三者责任保险限额内按30%的责任比例承担赔偿责任，仍有不足，由侵权人何某某承担赔偿责任，因被告何某某系限制行为能力人，且其监护人又是肇事摩托车的车主，故该赔偿责任由何某承担。原告王某某在两个医院的住院时间有重叠，重叠的时间应予以扣除。考虑原告的住院时间及往返距离，本院酌定交通费为500元。由于原告王某某构成10伤残，必然会带来精神伤害，原告王某某要求给付精神损害的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效后十五内在医疗费限额内赔偿原告王某某经济损失6640.54元，在伤残限额内赔偿原告经济损失9066.60元，合计15707.14元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告王某某剩余经济损失54333.05元的30%即16299.92元；
三、被告何某某的法定代理人何某于判决生效后十五日内赔偿原告王某某经济损失38033.14元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1901元，减半收取950.5元,鉴定费1000元，合计1950.5元，由被告荣兴负担585.15元，被告何某某的法定代理人何某负担1365.35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 李海龙
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4519号
罪犯郭文方，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2011年11月16日作出了（2011）临刑二终字第227号刑事判决，以被告人郭文方犯抢劫罪、盗窃罪、诬告陷害罪，判处有期徒刑十四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯郭文方在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郭文方在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯郭文方在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭文方减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2024年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初9027号
原告：北京银厦建筑工程有限责任公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路834号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：周迎革，总经理。
委托诉讼代理人：张玉松，男，1976年10月6日出生，该公司员工，住该公司宿舍。
委托诉讼代理人：周德有，男，1972年8月17日出生，该公司员工，住该公司宿舍。
被告：北京市延庆区延庆镇广积屯村民委员会，住所地北京市延庆区延庆镇广积屯村,组织机构代码80303XXXX。
法定代表人：王金荣，村主任。
原告北京银厦建筑工程有限责任公司与被告北京市延庆区延庆镇广积屯村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银厦建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人张玉松、周德有及被告北京市延庆区延庆镇广积屯村民委员会法定代表人王金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京银厦建筑工程有限责任公司（以下简称银厦建筑公司）向本院提出诉讼请求，要求：1.被告北京市延庆区延庆镇广积屯村民委员会（以下简称广积屯村委会）支付其工程款2792310.81元；2.本案诉讼费14569元由广积屯村委会负担。事实与理由：银厦建筑公司通过招标取得广积屯村委会的综合楼新建工程，2014年7月30日双方签订了广积屯村委会综合楼新建工程项目建设施工合同，约定合同价为2317124.85元，开工日期为2014年7月31日，竣工日期为2014年11月2日。2015年5月26日广积屯村委会增加了综合楼新建工程——室外工程，工程造价412533.96元，后广积屯村委会又增加安装锅炉工程，工程造价为62652元，以上工程总计2792310.81元。银厦建筑公司均按施工日期完工，广积屯村委会也已验收。工程完工后，银厦建筑公司要求广积屯村委会支付工程款，广积屯村委会以各种理由，再三推脱，至目前分文未付。
广积屯村委会辩称，银厦建筑公司确实给广积屯村委会建造了其所述工程，但是建设工程的时候村主任是常雪峰，现任村主任王金荣是2016年5月份上任的。王金荣不知道这个工程是否通过招投标程序，听村民说工程被政府认定为违法建筑，但不清楚是否是违法建筑。现在这个工程还在，但是没有使用，村委会也没有任何支付工程款的记录。上任村干部没有交接过任何工程手续，村委会也没有收过任何相关手续，村委会不清楚这个事。故不同意银厦建筑公司的诉讼请求。
本院经核实双方陈述及提交的证据认定事实如下：2014年7月30日广积屯村委会作出中标通知书，通知银厦建筑公司为其综合楼新建工程的中标人。同日，双方签订《广积屯村民委员会综合楼新建工程项目建设工程施工合同》，合同中对工程量、工程款作出如下约定：1.“工程内容：广积屯村民委员会综合楼的新建，包括：村委会办公楼、合作社办公用房、数字影厅的建设。”2.“资金来源：自筹。”3.“签约合同价金额：2317124.85元。”2015年5月26日，双方签订《合同补充协议书》，合同第二条约定：“原合同不包含室外工程，现根据发包人（广积屯村委会）要求增加室外工程等项目。···1.工程量：按实际发生量计算（建设单位、施工单位确认的工程洽商及工程量确认单）···”银厦建筑公司称室外工程在工程变更洽商记录中有记录，包括锅炉房的建造、渣土外运、排水沟回填土、室外污水排水和接电、院子铺设透水砖，浴室屋顶的修理、防水工程及女儿墙。工程变更洽商记录中记载工程内容包括：地面铺装、锅炉房、化粪池、室外管线等。银厦建筑公司提交了一份《工程概预算书》，预算书中记载工程造价：412533.96元，工程包括锅炉房建造、装修工程、给排水、阳光浴室层面、化粪池、检查井、室外管线等，预算书分别加盖银厦建筑公司与广积屯村委会的印章。此外，银厦建筑公司提交了一张发票，付款单位为广积屯村委会，品名为锅炉材料款，金额为62652.5元。银厦建筑公司称虽然付款单位是广积屯村委会，但是由其垫付的，这部分金额系指购买锅炉及配件并安装产生的费用。广积屯村委会认可银厦建筑公司建造了上述各项工程，亦承认未支付任何工程款。
上述事实有银厦建筑公司提交的中标通知书、《建设工程施工合同》、《合同补充协议书》、洽商记录、发票、照片等证据及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，银厦建筑公司与广积屯村委会签订建设工程施工合同及补充协议书，银厦建筑公司按照合同约定建造完成双方约定的工程，广积屯村委会亦应按照合同约定支付工程款。现银厦建筑公司分别依据建设施工合同书与补充协议书、工程概预算书、工程变更洽商单向广积屯村委会主张综合楼新建工程款2317124.85元、室外工程款412533.96元于法有据，本院应予支持。另，银厦建筑公司主张的锅炉及配件购买安装款62652元，因广积屯村委会承认未支付过任何工程款，故本院关于银厦建筑公司关于此部分款项系其垫付的主张予以采信。广积屯村委会虽辩称上任村干部没有交接过任何工程手续，现任村委会没有收过任何相关手续，但是村民委员会作为具有独立承担民事责任能力的主体，其不因成员的变更而影响其履行合同义务的能力。另，广积屯村委会未提交证据证明上述工程系违法建筑，亦未针对银厦建筑公司主张的各项工程款提交证据反驳。故本院针对广积屯村委会的答辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告北京市延庆区延庆镇广积屯村民委员会给付原告北京银厦建筑工程有限责任公司综合楼新建工程款2317124.85元、室外工程款412533.96元、锅炉及配件购买安装款62652元，以上共计2792310.81元，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14569元，由被告北京市延庆区延庆镇广积屯村民委员会负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判长 张秀萍
二〇一七年八月十三日
书记员 唐晓韬
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第2222号
原告：唐富志，男，1969年2月3日出生，汉族，个体工商户，住梅河口市。
委托代理人：蔡仁鲁，吉林金梅律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告：潘晓林，男，1962年6月13日出生，汉族，个体工商户，住梅河口市。
原告唐富志诉被告潘晓林保管合同纠纷一案，本院于2014年10月16日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法组成合议庭，于2014年12月25日、2015年4月7日两次公开开庭进行了审理。原告唐富志及委托代理人蔡仁鲁，被告潘晓林到庭参加了第一次庭审；原告唐志富及委托代理人蔡仁鲁到庭参加了第二次庭审；被告潘晓林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告唐富志诉称：2012年6月23日，原告在被告潘晓林承包的梅河口市肉联厂冷库期间内寄存樟子松树种11桶，共计275斤，总价格为71500元。原告交付了保管费用30元，当原告去取寄存的树种时，发现被告冷库拆迁，被告声称原告寄存的树种全部腐蚀扔掉，经与被告多次协商赔偿未果，原告为了保护自己的合法权益，特向贵院起诉，要求被告赔偿寄存的樟子松树种损失71500元。
被告潘晓林辩称：原告存放的时候我不知道，原告也没找过我，通知是政府写的，原告为什么不知道，我也不清楚，冷库里就剩原告的樟子松树种和果汁了，商业局动迁来拉果汁时就洒在地上了，把原告的樟子松树种就腐蚀了，我觉得原告应该和我一起去找商业局，不是我造成的，我不同意赔钱，我同意赔偿种子。
根据原、被告的陈述及庭审中举证、质证情况，本院总结争议焦点并评判如下：
被告应如何赔偿原告的合理经济损失？
原告唐富志主张：要求被告赔偿寄存的樟子松树种损失71500元。
原告为证明自己主张，向法庭提供证据如下：证据1，承包经营协议书1份，证明被告承包经营梅河口市肉类联合加工厂冷库，独立承担责任的事实；证据2，被告书写证明1份，证明2012年6月23日，原告在被告承包的冷库中存放樟子松树种11桶，在保管期间，樟子松种子全部被果汁腐蚀，不能作为种子用，已经不存在的事实；证据3，收据1份，证明原告已交纳保管费30元的事实；证据4，证人姜玉洪出庭证实，证明2012年6月，原告在我这买的樟子松树种，一共买了11桶，275斤，每斤260元，我家就是干苗圃的，在别的地方进松塔，在家自己晾晒；证据5，吉林省延边林木种子管理站2012年林木种子价格销售表1份，证明2012年樟子松种子每市斤500-600元，价格表的来源是原告到延边买种子的时候获得的市场行情，后来过了三个月后，节气过了，在柳河买的260元；证据6，吉林省柳河县绿全洲园林和柳河县安口镇玉洪苗木种植专业合作社2012年林木种子价格销售表2份，证明樟子松种子每市斤500元-600元（市场行情），原告的种子是在柳河县安口镇玉洪苗木种植专业合作社买的，法定代表人姜玉洪就是上次出庭做证的。
被告质证后认为，对证据1、2无异议；对证据3，我看不明白；对证据4，证人说的和我没有关系。
被告潘晓林主张：原告的樟子松树种被果汁腐蚀，不是我造成的，我不同意赔钱，我同意赔偿种子。
被告为证明自己的主张，向法庭提供证人吴金凯出庭证实，证人证明在2012年，我在被告的冷库帮被告干活，干一些清货的活，原告的樟子松树种被果汁腐蚀我知道，当时还有一些肉和排骨、大米，小鸡什么的，东西有不少都被泡了。原告的樟子松树种当时是5件，没有多少，挺轻的。
原告代理人质证后认为，证人证明了在存储期间造成树种损毁的，别的没有异议，损害与原告没有关系。
本院认为，原告唐富志在庭审中向法庭提供的证据，被告潘晓林质证后对证据1、2无异议，对证据3、4有异议；被告潘晓林在庭审中向法庭提供的证据，原告质证后无异议；对原告向法庭提供的证据1、2和被告向法庭提供的证据，本院予以采信。关于原告向法庭提供的证据3，是原告于2012年6月23日在被告承包经营的冷库存放樟子松树种，时间为5个月，原告交付保管费30元，可以证明原、被告的保管合同成立，对原告提供的证据3，予以采信；关于原告提供的证据4，证明原告在被告承包经营的冷库存放的樟子松树种是从吉林省柳河县安口镇安口村安口屯姜玉洪购买的樟子松树种11桶，275斤，每斤260元，合计71500元，该证据清晰，应予采信。关于原告提供的证据4、5，被告经过本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对质证权利的放弃，对原告提供的证据4、5，本院予以采信。关于原告唐富志在被告潘晓林承包经营的梅河口市肉类联合加工厂冷库寄存的樟子松树种，原告向被告交了保管费，被告向原告出示保管收费收据，原、被告的保管合同成立。被告辩解商业局动迁雇人搬果汁桶，果汁洒了将原告的樟子松树种腐蚀，造成了原告的樟子松树种全部损失，被告应当承担全部赔偿责任。被告认为是商业局动迁造成了原告樟子松树种的全部损失，待赔偿原告的经济损失后，可另案告诉处理。
经审理查明本案事实如下：2012年6月23日，原告唐富志将在柳河县安口镇安口村安口屯住的姜玉洪处购买的樟子松树种11桶，275斤，（每斤260元，计价71500元）寄存在被告潘晓林承包经营的梅河口市肉类联合加工厂冷库，原告交纳保管费30元，被告给原告出示了保管凭证，保管期限5个月。在2012年冬天，商业局对动迁冷库存放果汁的大桶搬运，造成果汁洒了将原告寄存在被告承包经营冷库的樟子松树种腐蚀，造成了原告樟子松树种全部损失。原告起诉本院，要求被告赔偿寄存的樟子松树种经济损失71500元。
本院认为，原告唐富志在被告潘晓林承包经营的梅河口市肉类联合加工厂冷库寄存樟子松树种，在保管期间内，由于商业局动迁搬运桶装果汁，使桶装果汁溢出腐蚀了原告寄存的樟子松树种，造成了原告寄存的樟子松树种全部受损，被告应当承担赔偿责任。原告提供的损失物品名称、数量、价格证据充分，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条：“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。”、第三百六十七条：“保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。”、第三百七十四条：“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己无重大过失的，不承担损害赔偿责任。”之规定，本院判决如下：
被告潘晓林赔偿原告唐富志樟子松树种（11桶，275斤＊260元）经济损失71500元，于本判决生效后立即付清。
如果被告潘晓林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，由被告负担，被告于本判决生效后立即给付原告。
被告潘晓林到期不履行本判决确定的给付义务，原告唐富志向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 孙晓光
审 判 员 赵玉坤
代理审判员 于 清
二〇一五年五月十一日
代理书记员 尹诗楠
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1126民初216号
原告：李俊琪，男，住四川省夹江县。
委托代理人（特别授权）：李俊强，男，四川坤宏律师事务所律师。
被告：周文明，男，住四川省夹江县界牌镇。
被告：四川洪瑞建工集团有限公司。
本院在审理原告李俊琪与被告周文明、四川洪瑞建工集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李俊琪于2016年4月7日向本院提出诉申请。
本院认为，原告李俊琪提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李俊琪撤回起诉。
本案受理费7393元，依法减半收取3696.5元，保全费3020元，合计6716.5元，由原告李俊琪负担。
审判员 齐翠玲
二〇一六年四月七日
书记员 徐 莹
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保397号
申请保全人中国银行股份有限公司江门新会支行。
负责人黄海清，该支行行长。
委托诉讼代理人徐建军，系广东真利律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘光通，系广东真利律师事务所律师。
被保全人林国立，男，汉族。
申请保全人中国银行股份有限公司江门新会支行与被保全人林国立因信用卡纠纷的财产保全一案，申请保全人中国银行股份有限公司江门新会支行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被保全人林国立价值276706.93元的财产，申请保全人亦已为其提出的财产保全申请提供了财产担保。本院于2017年5月10日作出（2017）粤0705民初2123号民事裁定，准许中国�行股份有限公司江门新会支行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初2123号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币276706.93元价值范围内，查封、冻结被保全人林国立的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯豪德
二〇一七年五月十日
书记员 陈凤娇
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终347号
上诉人（原审原告）：林洪喜。
委托代理人：田新功，河南承通律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：洛阳市吉利瑞隆石化塔件厂，住所地：吉利区中原路东段。
负责人：苗学，该厂厂长。
上诉人林洪喜因与被上诉人洛阳市吉利瑞隆石化塔件厂（以下简称瑞隆石化塔件厂）劳动争议纠纷一案，不服洛阳市吉利区人民法院（2015）吉民初字第558号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林洪喜及其诉讼代理人田新功、被上诉人瑞隆石化塔件厂的负责人苗学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：原告林洪喜1973年进入原孟县第二工业局吉利机械厂工作，1982年离开该厂回家待业。后孟县第二工业局吉利机械厂更名为孟州市吉利机械厂。2000年6月，经孟州市二轻工业管理公司与孟州市城镇集体工业联社批准，洛阳市吉利区石化配件厂整体收购孟州市吉利机械厂，并“自愿承担被收购企业的一切债权债务，负责被收购企业职工户粮关系和养老保险的迁移过户，以及企业职工的整体安置”，“该厂整体转让后，现有在册职工75人（含退休职工17人）及职工子弟28名随企业整体转移到吉利区”。2003年1月，洛阳市吉利区石化配件厂更名为洛阳吉利瑞隆石化塔件厂。2012年10月，2014年5月、6月，被告为席五星、陈青莲、郭建、杜振平等人出具申请参加城镇企业职工基本养老保险有关情况的函，确认上述人员在上世纪70年代至90年代曾在原孟县第二工业局吉利机械厂工作，“符合城镇企业职工基本养老保险参保条件，向洛阳市吉利区社会保险中心提出参保申请”。2015年8月19日，原告等人向洛阳市吉利区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年8月25日，该仲裁委员会作出洛吉劳人仲案字（2015）第21号“不予受理通知书”，认为“根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，申请人的劳动争议申请已经超过了仲裁时效”，决定不予受理。
原审认为：劳动关系解除或终止后产生的支付工资、经济补偿、社会保险福利待遇等争议，劳动者不能证明用人单位承诺支付时间的，解除或终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。原告等人1990年前后离开原孟县第二工业局吉利机械厂后，其与该厂的劳动关系已经终止，即劳动争议当时已经发生。原告等人应自劳动争议发生后的法定期限内向被告主张权利，或提起劳动仲裁申请。但直到2012年才有部分原孟县第二工业局吉利机械厂职工要求被告为其办理社会保险。因此原告等人2015年8月提起仲裁申请时，已超过仲裁申请期限。故原告的相关诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第一条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决：驳回原告林洪喜的诉讼请求。案件受理费10元，由原告林洪喜负担。
林洪喜上诉称：一、一审判决认为上诉人2015年8月提起仲裁申请时，已经超过仲裁申请期限，并据此驳回上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。一审判决已认定，上诉人与被上诉人存在劳动关系，并认定上诉人于1982年离厂回家待业，但又认为上诉人1982年离开原孟县第二工业局吉利机械厂后，与该厂的劳动关系已经终止。首先讲，这种认定本身就是矛盾的。因为，在一审审理期间，被上诉人从来没有提供与上诉人解除劳动关系的证据，一审以上诉人回家待岗，就认为是上诉人与被上诉人解除了劳动关系，显然没有任何根据。其次，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第一条第（一）项：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的劳动争议发生之日：在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”的规定，本案被上诉人并没有证据证明已经书面通知劳动者拒付工资，因此，上诉人2015年8月提起仲裁申请时，也就是上诉人主张权利之日才是劳动争议发生之日。一审以上诉人离厂待岗之日作为计算仲裁申请期限的起点，与上述司法解释不符，显然适用法律错误。二、上诉人要求被上诉人支付工资及养老保险、医疗保险等的请求符合法律规定应予以支持。依据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第58条“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费”的规定，被上诉人应依法给上诉人支付待岗期间的工资。同时，依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第二条“拖欠工资争议，劳动者申请仲裁时劳动关系仍然存续，用人单位以劳动者申请仲裁超过60日为由主张不再支付的，人民法院不予支持。但用人单位能够证明劳动者已经收到拒付工资的书面通知的除外”的规定，一审不予支持与上述规定相悖。另根据《社会保险法》的规定，被上诉人负有给上诉人交纳养老保险和医疗保险等社会保险的义务。总之，一审判决逻辑自相矛盾，认定上诉人申请仲裁超过仲裁申请期限，不符合司法解释的规定。请求依法撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或者发还重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人瑞隆石化塔件厂答辩称：拿现在的政策来说30年前的事情，不符合法律的规定；劳动仲裁时效已经超过，请求维持原判。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：依据上诉人林洪喜提交的与其本人相关的证据，仅能证明其1990年前在原孟县第二工业局吉利机械厂工作过，由于缺乏招工手续、人事档案、工资表等关键证据，故对于上诉人在原孟县第二工业局吉利机械厂的工作年限、用工性质、劳动报酬支付情况等，本院不能予以认定。1995年《中华人民共和国劳动法》施行后，上诉人未与原孟县第二工业局吉利机械厂或被上诉人瑞隆石化塔件厂订立劳动合同，也未实际提供过劳动，双方未建立劳动关系。据此，对于上诉人要求被上诉人支付未办理养老保险和医疗保险而给其造成的损失168000元、失业保险金26600元、拖欠工资43200元的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人林洪喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴文娟
审判员 姬秋萍
审判员 焦丽娟
二〇一六年三月二十八日
书记员 雷小静
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初1967号
原告：龙旭英。
被告：曹汝平。
原告龙旭英诉被告曹汝平申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年4月25日立案。
本案在审理过程中，原告以涉案房产的权证系荆州市房产管理局锦州分局违法颁发、已向荆州市荆州区人民法院提起行政诉讼为由，申请中止本案的审理，并提交了（2017）鄂1003行初3号、（2017）鄂1003行初4号、（2017）鄂1003行初6号、（2017）鄂1003行初7号荆州市荆州区人民法院受理案件通知书、行政起诉状、诉讼费专用票据等。
本院经审查认为，涉案房产的权证是否系违法颁发对本案的审理具有重大影响，本案须以该行政案件的审理结果为依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王宏胜
人民陪审员 倪晓阳
人民陪审员 熊 英
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张 婵
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初1967号
原告：龙旭英，女，1950年12月21日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：曹汝平，男，1974年8月5日出生，汉族，湖北省荆州市人，住湖北省荆州市。
原告龙旭英诉被告曹汝平申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年4月25日立案。
本案在审理过程中，原告以涉案房产的权证系荆州市房产管理局锦州分局违法颁发、已向荆州市荆州区人民法院提起行政诉讼为由，申请中止本案的审理，并提交了（2017）鄂1003行初3号、（2017）鄂1003行初4号、（2017）鄂1003行初6号、（2017）鄂1003行初7号荆州市荆州区人民法院受理案件通知书、行政起诉状、诉讼费专用票据等。
本院经审查认为，涉案房产的权证是否系违法颁发对本案的审理具有重大影响，本案须以该行政案件的审理结果为依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王宏胜
人民陪审员 倪晓阳
人民陪审员 熊 英
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张 婵
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0827民初166号
原告：毕双龙，男，1964年10月24日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：陈爱明，安徽雷城律师事务所律师。
被告：张文顺，男，1976年11月17日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告毕双龙诉被告张文顺公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由代理审判员宋德智适用简易程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈爱明到庭参加了诉讼，被告张文顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕双龙诉称：自2015年8月起至2015年11月止，原告为被告所在的安徽省雷盟服饰有限公司提供运输服务，运输费用等债务由被告张文顺个人承担，至2015年11月24日止，被告共拖欠原告运输费用共计13485元，有被告在原告提供的运输费清单上签名为证。后原告多次向被告催讨，但被告一直拖欠。故诉请法院判令被告张文顺给付原告运输费13485元。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、原告身份复印件及被告人口信息查询表，证明原、被告身份情况；
2、运输清单复印件4份，证明被告张文顺尚欠原告运输费13485元。
被告张文顺未予答辩，亦未向本院提交证据。
经当庭审查，原告提交的证据均符合证据”三性”原则，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。
依据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2015年8月至2015年11月止，原告毕双龙为被告张文顺经营的安徽省雷盟服饰有限公司提供运输服务。截止2015年11月24日，安徽省雷盟服饰有限公司共拖欠原告运输费用13485元，被告张文顺在运输费清单上签名确认承担。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方均应按照约定履行自己的义务。原告毕双龙按约履行运输任务，安徽省雷盟服饰有限公司应按照约定支付原告运费；被告张文顺经营安徽省雷盟服饰有限公司期间在运输费清单上签名确认，视为对该笔债务承担，现原告要求被告张文顺支付运输费，于法有据，本院予以支持。被告张文顺经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告起诉的事实和诉权抗辩权的放弃，本院按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文顺于本判决生效之日起五日内支付原告毕双龙运费13485元。
如果被告张文顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取69元，由被告张文顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 宋德智
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张 彤
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第5006号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。被执行人张瑞琛，男，1984年1月14日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人赵文珏，女，1984年3月9日生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人殷莹，女，1983年1月9日生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行诉被告张瑞琛、赵文珏、殷莹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月13日作出的(2014)闵民四(民)初字第514号民事判决，已经发生法律效力。该判决确定：一、被告张瑞琛、赵文珏于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司借款本金299,573.64元，并支付以299,573.64元为本金，自2014年9月11日起按照商惠通卡领用合约约定计算至实际清偿之日止的透支利息和罚息；二、被告殷莹对被告张瑞琛的上述付款义务承担连带保证责任；三、被告殷莹承担保证责任后，有权向被告张瑞琛追偿。案件受理费3,009.30元(已减半)，财产保全费2,092.87元，合计5,102.17元，均由三被告负担，于本判决生效后十日内向原告直接支付。因义务人张瑞琛、赵文珏、殷莹未能自觉履行付款义务，权利人浙江民泰商业银行股份有限公司依法于2015年5月21日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得三被执行人名下有若干银行账号，但均无存款。另被执行人张瑞琛名下房屋已轮候查封，被执行人殷莹名下房屋已被其他法院查封。除此之外，未查得三被执行人有其他登记的财产。执行中本院将上述执行情况告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。另申请执行人与被执行人张瑞琛在执行过程中达成和解协议。本院认为，经查实三被执行人名下虽有若干银行账号，但均无存款。被执行人张瑞琛名下房屋已轮候查封，被执行人殷莹名下房屋已被其他法院查封，目前均暂不符处置条件。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人与被执行人达成和解，系双方真实意思表示，符合法律规定，故本案目前暂不具备继续执行的条件，可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民四(民)初字第514号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一五年六月九日
书记员 吴 军
附：相关法律条文
安徽省石台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一初字第00229号
原告：鲁敬，男，1980年2月出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：黄小兵，男，1974年5月出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
本院在适用简易程序审理原告鲁敬与被告黄小兵民间借贷纠纷一案中，因用其他方式无法向被告黄小兵送达，需公告送达，因此需要转为普通程序审理，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告鲁敬与被告黄小兵民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 李荣誉
二〇一六年三月十五日
书 记 员 方俊婷
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0535行审143号
申请人临西县国土资源局。住所地：临西县。
法定代表人赵安海，该局局长。
委托代理人李福祥，该局副局长。
被执行人曾庆安。
申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人曾庆安违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2016）第191号行政处罚决定。本院受理后，依法对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）第191号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也未履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）第191号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曹军丽
二〇一六年八月十九日
书记员 杨丽娟
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初5004号
原告无锡市瑞城花园首届业主委员会，注册代码3202010971246，住所地无锡市瑞城国际花园30-101。
负责人邰永利，该业委会主任。
委托代理人周文俊，北京市百瑞（无锡）律师事务所律师。
委托代理人赵传奇，北京市百瑞（无锡）律师事务所实习律师。
被告无锡中锐房地产有限公司，统一社会信用代码91320214791955005D，住所地无锡经济开发区苏巷路1号。
法定代表人钱建蓉，该公司董事长。
委托代理人陈培嘉，江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人杜峥，江苏法舟律师事务所律师。
原告无锡市瑞城花园首届业主委员会（以下简称瑞城业委会）与被告无锡中锐房地产有限公司（以下简称中锐公司）占有物返还纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法由审判员胡艳丽独任审判，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告瑞城业委会的委托代理人周文俊、赵传奇，被告中锐公司的委托代理人陈培嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞城业委会诉称，中锐公司系瑞城花园的开发商，该小区于2009年建造并基本销售完毕，小区地下人防设施总面积17829平方米，共计车位285个，均由中锐公司以每月200元向小区业主出租使用。根据相关法律规定，人防车位收益的百分之七十应当纳入住宅专项维修资金，但中锐公司收取停车费后未用于人防设施维护，日常维护费均由小区业主从维修基金中支付。中锐公司的行为严重损害了业主的利益，为了维护其合法权益，故诉至法院，要求判令中锐公司退还人防车位收入335160元，公开2013年至今的人防车位收入账目，并交还小区人防车位管理收益权。
被告中锐公司辩称，根据防空法的规定，人防工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有，而其公司正是小区人防工程的投资者，依据合法审批手续建设了人防工程，并取得了人防工程平时使用证，故其公司对小区人防工程的使用、管理、收益是符合法律规定的。综上，瑞城业委会的请求无事实和法律依据，请求予以驳回。
经审理查明，中锐公司系瑞城花园的开发商，2007年10月30日，经无锡市人民政府新区管理委员会人民防空办公室审批，同意中锐公司在瑞城花园建造防空地下室17752平方米。2012年5月，瑞城花园B地块实际建设的13755平方米防空地下室经验收合格；2013年6月19日，瑞城花园16-18号楼建设的3797平方米防空地下室经验收合格。2012年7月30日，中锐公司获得瑞城花园B地块防空地下室的人防工程平时使用证；2013年11月10日，中锐公司获得瑞城花园16-18号楼防空地下室的人防工程平时使用证，使用期限均为5年，平时用途为停放车辆。中锐公司取得使用证后，将防空地下室用于业主有偿停放车辆。2016年8月30日，瑞城业委会诉至本院。
上述事实，有瑞城业委会提供的人防图纸2张、人防车位照片5张，中锐公司提供的建设用地规划许可证、修建防空地下室审批表、人防工程竣工验收备案表2份、人防工程平时使用证2份及双方当事人的陈述在卷佐证。
诉讼中，瑞城业委会称虽然人防工程是中锐公司建设，但中锐公司在销售房屋时已经将人防工程的建设费用均摊在整个工程的造价中，并包括在小区业主购买房屋的价款中，也即小区业主实际分摊了人防工程的建设费用，故人防工程的实际投资人是小区的全体业主，而非中锐公司，但无证据证明业主购买的房价中已经分摊了人防工程的建设费用。中锐公司称瑞城花园的人防工程是其公司投资并建设的，人防工程的面积也未计算在公摊面积中，瑞城业委会所称的由业主分摊人防工程建造费用并非事实，其公司才是人防工程的投资者和建设者，亦获得行政主管部门许可使用人防工程，故对瑞城花园的人防工程享有管理和收益权，且实际其公司将人防车位的收益交由小区物业公司收取、管理、使用，其公司并未分享过收益，提供测绘报告3份、人防工程平时使用委托管理等事宜的协议2份予以证明。瑞城业委会对于证据的真实性均无异议，但认为即使地下室没有计入公摊面积，并不意味中锐公司没有将该部分纳入建造成本，测绘报告不能证明防空地下室没有计入建设成本，应当提供财务数据予以证明。
本院认为，人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。本案中，双方对于瑞城花园防空地下室系由中锐公司办理审批手续并出资建造一事并无异议，且事后中锐公司已经获得原无锡市人民政府新区管理委员会人民防空办公室颁发的人防工程平时使用证，其对防空地下室的使用权获得了主管部门的批准。虽然瑞城业委会认为中锐公司在实际销售房屋过程中已经将防空地下室的建设费用核算在销售的商品房价款中，最后实际是由全体业主承担了防空地下室的出资，但对此未能提供证据证明，且根据《商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊规则》的规定：商品房整栋销售，商品房的销售面积即为整栋商品房的建筑面积(地下室作为人防工程的，应从整栋商品房的建筑面积扣除)；作为人防工程的地下室不计入公用建筑面积，从该规则可以确认业主在购买商品房时并未分摊防空地下室的面积。根据法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因瑞城业委会无证据证明全体业主系防空地下室的投资者，故应当承担举证不能的不利后果，本院对其要求返还收益、交还收益权等请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国防空法》第五条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回瑞城业委会的诉讼请求。
案件受理费6328元，减半收取3164元（已由瑞城业委会预交），由瑞城业委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行；帐号：11×××05）。
审判员 胡艳丽
二〇一六年十一月三十日
书记员 钱 沁
本案援引的法律条文
《中华人民共和国防空法》
第五条国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。
国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设;人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0291民初5004号原告无锡市瑞城花园首届业主委员会，注册代码3202010971246，住所地无锡市瑞城国际花园30-101。负责人邰永利，该业委会主任。委托代理人周文俊，北京市百瑞（无锡）律师事务所律师。委托代理人赵传奇，北京市百瑞（无锡）律师事务所实习律师。被告无锡中锐房地产有限公司，统一社会信用代码91320214791955005D，住所地无锡经济开发区苏巷路1号。法定代表人钱建蓉，该公司董事长。委托代理人陈培嘉，江苏法舟律师事务所律师。委托代理人杜峥，江苏法舟律师事务所律师。原告无锡市瑞城花园首届业主委员会（以下简称瑞城业委会）与被告无锡中锐房地产有限公司（以下简称中锐公司）占有物返还纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法由审判员胡艳丽独任审判，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告瑞城业委会的委托代理人周文俊、赵传奇，被告中锐公司的委托代理人陈培嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞城业委会诉称，中锐公司系瑞城花园的开发商，该小区于2009年建造并基本销售完毕，小区地下人防设施总面积17829平方米，共计车位285个，均由中锐公司以每月200元向小区业主出租使用。根据相关法律规定，人防车位收益的百分之七十应当纳入住宅专项维修资金，但中锐公司收取停车费后未用于人防设施维护，日常维护费均由小区业主从维修基金中支付。中锐公司的行为严重损害了业主的利益，为了维护其合法权益，故诉至法院，要求判令中锐公司退还人防车位收入335160元，公开2013年至今的人防车位收入账目，并交还小区人防车位管理收益权。被告中锐公司辩称，根据防空法的规定，人防工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有，而其公司正是小区人防工程的投资者，依据合法审批手续建设了人防工程，并取得了人防工程平时使用证，故其公司对小区人防工程的使用、管理、收益是符合法律规定的。综上，瑞城业委会的请求无事实和法律依据，请求予以驳回。经审理查明，中锐公司系瑞城花园的开发商，2007年10月30日，经无锡市人民政府新区管理委员会人民防空办公室审批，同意中锐公司在瑞城花园建造防空地下室17752平方米。2012年5月，瑞城花园B地块实际建设的13755平方米防空地下室经验收合格；2013年6月19日，瑞城花园16-18号楼建设的3797平方米防空地下室经验收合格。2012年7月30日，中锐公司获得瑞城花园B地块防空地下室的人防工程平时使用证；2013年11月10日，中锐公司获得瑞城花园16-18号楼防空地下室的人防工程平时使用证，使用期限均为5年，平时用途为停放车辆。中锐公司取得使用证后，将防空地下室用于业主有偿停放车辆。2016年8月30日，瑞城业委会诉至本院。上述事实，有瑞城业委会提供的人防图纸2张、人防车位照片5张，中锐公司提供的建设用地规划许可证、修建防空地下室审批表、人防工程竣工验收备案表2份、人防工程平时使用证2份及双方当事人的陈述在卷佐证。诉讼中，瑞城业委会称虽然人防工程是中锐公司建设，但中锐公司在销售房屋时已经将人防工程的建设费用均摊在整个工程的造价中，并包括在小区业主购买房屋的价款中，也即小区业主实际分摊了人防工程的建设费用，故人防工程的实际投资人是小区的全体业主，而非中锐公司，但无证据证明业主购买的房价中已经分摊了人防工程的建设费用。中锐公司称瑞城花园的人防工程是其公司投资并建设的，人防工程的面积也未计算在公摊面积中，瑞城业委会所称的由业主分摊人防工程建造费用并非事实，其公司才是人防工程的投资者和建设者，亦获得行政主管部门许可使用人防工程，故对瑞城花园的人防工程享有管理和收益权，且实际其公司将人防车位的收益交由小区物业公司收取、管理、使用，其公司并未分享过收益，提供测绘报告3份、人防工程平时使用委托管理等事宜的协议2份予以证明。瑞城业委会对于证据的真实性均无异议，但认为即使地下室没有计入公摊面积，并不意味中锐公司没有将该部分纳入建造成本，测绘报告不能证明防空地下室没有计入建设成本，应当提供财务数据予以证明。本院认为，人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。本案中，双方对于瑞城花园防空地下室系由中锐公司办理审批手续并出资建造一事并无异议，且事后中锐公司已经获得原无锡市人民政府新区管理委员会人民防空办公室颁发的人防工程平时使用证，其对防空地下室的使用权获得了主管部门的批准。虽然瑞城业委会认为中锐公司在实际销售房屋过程中已经将防空地下室的建设费用核算在销售的商品房价款中，最后实际是由全体业主承担了防空地下室的出资，但对此未能提供证据证明，且根据《商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊规则》的规定：商品房整栋销售，商品房的销售面积即为整栋商品房的建筑面积(地下室作为人防工程的，应从整栋商品房的建筑面积扣除)；作为人防工程的地下室不计入公用建筑面积，从该规则可以确认业主在购买商品房时并未分摊防空地下室的面积。根据法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因瑞城业委会无证据证明全体业主系防空地下室的投资者，故应当承担举证不能的不利后果，本院对其要求返还收益、交还收益权等请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国防空法》第五条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回瑞城业委会的诉讼请求。案件受理费6328元，减半收取3164元（已由瑞城业委会预交），由瑞城业委会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行；帐号：11×××05）。审判员  胡艳丽二〇一六年十一月三十日书记员  钱 沁本案援引的法律条文《中华人民共和国防空法》第五条国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设;人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富民初字第490号
原告：裘某甲。
委托代理人：洪某。
被告：申屠某。
委托代理人：吴某某。
原告裘某甲诉被告申屠某同居关系子女抚养纠纷一案，
本院于2010年3月4日立案受理后，依法由代理审判员吴贤祥适
用简易程序，于2010年4月1日公开开庭进行了审理。原、被告
及双方的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘某甲起诉称：2001年下半年，原、被告相识、恋爱
，并于2002年9月底开始同居生活。××××年××月××日，儿子裘某乙
出生，现年8岁。共同生活后，原、被告感情一般。2005年上
半年，被告离家出走，双方分居至今。同居生活期间，原、被
告未曾办理相关结婚登记手续。原告认为，原、被告间的感情
已经破裂，没有和好可能，但父母对子女仍有抚养教育的义务
。为此，原告诉至本院，请求判令：一、儿子裘某乙由原告抚养
，被告每月支付生活费300元，教育费、医疗费凭发票各半承
担；三、本案诉讼费由被告承担。
原告裘某甲为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院
提供了下列证据：
富阳市环山乡中兴村村民委员会出具的证明1份。用以证明原、被告于2002年9月底同居、××××年××月××日生育儿子裘某乙
的事实。
被告申屠某在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭
审中口头答辩称：原告起诉状陈述的部分事实不完全正确，20
01年下半年原、被告相识恋爱，2002年4月10日在环山乡登记
结婚，同年由于夫妻关系不好，原告脾气暴躁经常打被告，20
02年9月6日经富阳市人民法院调解离婚，当时双方没有孩子。
离婚后，原告继续纠缠被告，两人仍住在一起，2003年5月28
日两人生育儿子裘某乙，但是双方一直未办理结婚登记手续。后
两人又发生争吵，导致矛盾产生，同居期间两人感情不好，被
告无奈带了儿子回娘家居住，从2005年上半年开始，被告从原
告家里出来后就没有回去过。从××××年××月××日儿子出生到200
5年上半年，儿子在原告家不到两个月，从2005年上半年开始
，儿子就没有回原告家住过，儿子一直由被告抚养。从2009年
开始到现在，儿子就读于鹿山街道谢某某小学，在此期间原告
没有来看过儿子，也没有支付过抚养费。被告认为，被告抚养
儿子更有利于儿子的健康成长，儿子对被告的感情也很深厚，
儿子自己也说要和被告一起生活。被告要求儿子归被告抚养，
由原告每月支付儿子生活费600元，教育费、医疗费凭发票各
半承担。
被告申屠某为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述
了下列证据：
1、（2002）富民初字第893号民事调解书1份。用以证明
原、被告于2002年9月6日调解离婚，双方之间有合法的婚姻史。
2、富阳市富春街道代代好早教园出具的证明1份。用以
证明原、被告的儿子从2005年9月1日在早教园上学到2008年7
月毕某某间原告没有去看望过。
3、富阳市鹿山中心小学谢某某校区出具的证明1份。用
以证明原、被告儿子从2008年9月1日开始至今在鹿山街道中心
小学谢某某校区就读的事实。
4、富阳市鹿山街道××村村民委员会出具的证明1份。
用以证明原、被告的儿子在鹿山街道××村小学就读一年级，
原告一直没有去看望过儿子。
5、裘某乙出具的字条1份。用以证明裘某乙愿意和被告一起
生活的事实。
原、被告双方提供的证据，经庭审质证，本院认证如下
：
原告裘某甲提供的证据，被告申屠某质证后无异议，本
院予以认定。
被告申屠某提供的证据1、3，原告质证后无异议，本
院予以认定；证据2，原告质证后对真实性没有异议，但认为
不能达到被告的证明目的，只能证明裘某乙在那里上学，不能证
明原告没有去看过儿子，事实上原告多次去接过儿子。本院经
审查后对该证据的真实性予以认定；证据4，原告质证后对真
实性没有异议，但认为不能证明原告没有去看过儿子，村委会
也没有证明的资格。本院经审查后对该证据的真实性予以认定
；证据5，原告质证后对真实性有异议，认为裘某乙是8岁的小孩，这不能代表是他的真实意思。本院经审查后认为，原告的异
议理由成立，对该证据不予认定。
本院经审理，认定事实如下：
原告裘某甲与被告申屠某于2001年下半年相识恋爱，200
2年4月10日在富阳市环山乡人民政府登记结婚，婚后未生育子
女。由于夫妻之间出现矛盾，被告于2002年9月6日向本院起诉
要求离婚，后经本院于当日主持调解，双方自愿离婚。离婚后
，双方继续同居生活，于××××年××月××日生育儿子裘某乙，但双
方一直未办理结婚登记手续。同居期间，原、被告再次出现矛
盾，2005年上半年，被告带儿子裘某乙回其娘家富阳市鹿山街道
××村居住生活，现裘某乙在富阳市鹿山中心小学谢某某校区就
读一年级。2009年，被告和他人登记结婚。
本院认为：原、被告双方离婚后继续同居生活，但一直
未办理结婚登记手续，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人
民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项
的规定，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施
以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
原告裘某甲在1994年2月1日前未满22周岁，没有达到法定结婚年
龄，所以原、被告的关系属同居关系。根据《最高人民法院关
于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第
一条第（二）项的规定，当事人因同居期间财产分割或子女抚
养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。关于儿子的抚养问题
，虽然原告的经济抚养能力更强，但鉴于从2005年上半年开始
儿子即跟随被告生活，轻易改变生活环境对儿子成长明显不利。为了原、被告双方之子裘某乙今后的生活、学习着想，以其跟
随被告共同生活为宜，故被告要求判令儿子由其抚养的请求，
本院予以支持。裘某乙虽判由被告抚养，但原告作为其父亲，与
被告均有抚养、教育的义务，结合本地的消费水平及原告的收
入情况，本院对被告要求原告支付生活费、教育费、医疗费的
诉讼请求，酌情予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第
二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
原、被告之子裘某乙由被告申屠某抚养至独立生活止，
原告裘某甲自2010年4月起每月支付生活费350元并按有效票据负
担儿子裘某乙50%的教育费和医疗费，分别于每年的6月底、12月
底各结付一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告裘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨分
理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××09
008802968）。
代理审判员 吴贤祥
二〇一〇年四月三十日
书 记 员 钟宁丹
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤03行终176号
上诉人（原审原告）罗友谊，男。
被上诉人（原审被告）深圳市公安局龙岗分局，住所地广东省深圳市龙岗区中心城德政路，组织机构代码K3172469-9。
负责人官尔杰，该分局局长。
委托代理人李向武，该分局民警。
委托代理人宫霏，该分局民警。
上诉人罗友谊因与被上诉人深圳市公安局龙岗分局治安行政处理决定纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初906号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院经审理认为，本案结合罗友谊起诉状中的陈述以及深圳市公安局龙岗分局提交的证据材料证实，2015年7月9日罗友谊到深圳市公安局龙岗分局辖区的新城派出所报案，称何某学、杨某芳、尚某文敲诈勒索、诬告陷害其妹妹罗某丽。而罗友谊本人并非其所述报警事项的受害人。因此深圳市公安局龙岗分局针对罗友谊的报警事项，作出本案被诉《终止案件调查决定书》，并未对罗友谊的权利义务产生实际影响。罗友谊针对深圳市公安局龙岗分局作出《终止案件调查决定书》的行为提起诉讼，不具备原告诉讼主体资格。原审法院裁定驳回的起诉正确，本院予以维持。罗友谊关于撤销原审裁定的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王成明
审判员 杨宝强
审判员 王强力
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ce61a7ea-7941-4946-bbdc-a85101033fe9&imgId=Y2U2MWE3ZWEtNzk0MS00OTQ2LWJiZGMtYTg1MTAxMDMzZmU5MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年五月二十七日
书记员 袁 焘
文书内容广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤03行终176号上诉人（原审原告）罗友谊，男。被上诉人（原审被告）深圳市公安局龙岗分局，住所地广东省深圳市龙岗区中心城德政路，组织机构代码K3172469-9。负责人官尔杰，该分局局长。委托代理人李向武，该分局民警。委托代理人宫霏，该分局民警。上诉人罗友谊因与被上诉人深圳市公安局龙岗分局治安行政处理决定纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初906号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院经审理认为，本案结合罗友谊起诉状中的陈述以及深圳市公安局龙岗分局提交的证据材料证实，2015年7月9日罗友谊到深圳市公安局龙岗分局辖区的新城派出所报案，称何某学、杨某芳、尚某文敲诈勒索、诬告陷害其妹妹罗某丽。而罗友谊本人并非其所述报警事项的受害人。因此深圳市公安局龙岗分局针对罗友谊的报警事项，作出本案被诉《终止案件调查决定书》，并未对罗友谊的权利义务产生实际影响。罗友谊针对深圳市公安局龙岗分局作出《终止案件调查决定书》的行为提起诉讼，不具备原告诉讼主体资格。原审法院裁定驳回的起诉正确，本院予以维持。罗友谊关于撤销原审裁定的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一七年五月二十七日书记员  袁 焘
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502执保254号
申请人：李清亭，男，1940年1月16日出生，汉族，住东昌府区。
申请人：刘兰英，女，1939年11月14日出生，汉族，住东昌府区。
被申请人：衣学志，男，1971年3月14日出生，汉族，住辽宁省阜新市太平区。
被申请人：聊城合庆物流有限公司，住所地聊城市东昌府区郑家镇谢家村西。
法定代表人：胡宗卫，经理。
被申请人：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市兴华西路军分区招待所临街楼。
申请人李清亭、刘兰英与被申请人衣学志、聊城合庆物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2018）鲁1502民初3145号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：
扣押被申请人聊城合庆物流有限公司名下鲁Ｐ×××××号货车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 赵 昕
二〇一八年四月二十四日
书记员 肖云欣
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申958号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴平东盛劳务有限公司。
法定代表人：李怀怀，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雷，陕西学进律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：牛俊，男，1977年9月10日出生，汉族。
再审申请人兴平东盛劳务有限公司（以下简称东盛劳务公司）与被申请人牛俊劳务合同纠纷一案，不服商洛市中级人民法院（2016）陕10民终557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
东盛劳务公司申请再审称，1、二审法院认定涉案工程量的事实无证据证实，事实认定错误。一、二审证据相同，一审认定牛俊提交的证据不能证明其实际施工面积，二审径直认定牛俊的施工面积缺乏证据证明。李小怀不是东盛劳务公司的特别授权代理人，其参与的一审法院2016年5月31日开庭不构成东盛公司的自认，且一审在未确定管辖权的情况下开庭违反法定程序。2、二审将施工量的举证责任分配给申请人属适用法律错误，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定。故请求：1、撤销商洛市中级人民法院（2016）陕10民终557号民事判决；2、依法改判或发回重审，驳回牛俊的全部诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由牛俊承担。
牛俊提交意见称，二审认定事实清楚，适用法律正确。李小怀是东盛劳务公司的副总，其和我的代办人韩自坤对施工合同的面积进行确认，一审李小怀也确认了这一事实，双方没有异议。东盛劳务公司支付了农民工工资，剩余三万余元未付，双方对工程质量及工程量无法达成一致，才引起诉讼，请求驳回申请人再审申请。
本院经审查认为，2015年3月12日，牛俊与东盛劳务公司签订了《室内抹灰承包合同》，对承包范围、工作内容、承包价格、结算方式、付款办法、质量要求等进行了约定。合同签订后，牛俊组织工人进行了施工，涉案工程已经交付给贵州一建并验收合格。东盛劳务公司应当按照合同约定支付相应的工程价款。《室内抹灰承包合同》约定施工面积按现场管理人员出具的、经初验收合格后的实际面积结算。现双方对实际施工面积存有争议。经审查，牛俊在一审提交的丈量面积，东盛劳务公司虽不认可，但是其公司现场负责人李小怀在一审法院2016年5月31日组织调解及庭审核查基本事实时，对牛俊提出的施工总面积和总价款、押金2000元未予退还等事实均无异议，一审法院程序上的瑕疵不影响对该部分事实的认定，二审对工程量及工程价款予以认定并无不当。因涉案工程已交付贵州一建并验收合格，东盛劳务公司主张牛俊未完成涉案全部工程，后另找他人施工，但未提交相应证据予以证明，故二审对其该主张不予采纳并无不当。东盛劳务公司申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回兴平东盛劳务有限公司的再审申请。
审 判 长 董 琪
审 判 员 黄海鹰
代理审判员 周晓雯
二〇一七年八月十七日
书 记 员 侯秀丽
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申958号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴平东盛劳务有限公司。法定代表人：李怀怀，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨雷，陕西学进律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：牛俊，男，1977年9月10日出生，汉族。再审申请人兴平东盛劳务有限公司（以下简称东盛劳务公司）与被申请人牛俊劳务合同纠纷一案，不服商洛市中级人民法院（2016）陕10民终557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东盛劳务公司申请再审称，1、二审法院认定涉案工程量的事实无证据证实，事实认定错误。一、二审证据相同，一审认定牛俊提交的证据不能证明其实际施工面积，二审径直认定牛俊的施工面积缺乏证据证明。李小怀不是东盛劳务公司的特别授权代理人，其参与的一审法院2016年5月31日开庭不构成东盛公司的自认，且一审在未确定管辖权的情况下开庭违反法定程序。2、二审将施工量的举证责任分配给申请人属适用法律错误，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定。故请求：1、撤销商洛市中级人民法院（2016）陕10民终557号民事判决；2、依法改判或发回重审，驳回牛俊的全部诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由牛俊承担。牛俊提交意见称，二审认定事实清楚，适用法律正确。李小怀是东盛劳务公司的副总，其和我的代办人韩自坤对施工合同的面积进行确认，一审李小怀也确认了这一事实，双方没有异议。东盛劳务公司支付了农民工工资，剩余三万余元未付，双方对工程质量及工程量无法达成一致，才引起诉讼，请求驳回申请人再审申请。本院经审查认为，2015年3月12日，牛俊与东盛劳务公司签订了《室内抹灰承包合同》，对承包范围、工作内容、承包价格、结算方式、付款办法、质量要求等进行了约定。合同签订后，牛俊组织工人进行了施工，涉案工程已经交付给贵州一建并验收合格。东盛劳务公司应当按照合同约定支付相应的工程价款。《室内抹灰承包合同》约定施工面积按现场管理人员出具的、经初验收合格后的实际面积结算。现双方对实际施工面积存有争议。经审查，牛俊在一审提交的丈量面积，东盛劳务公司虽不认可，但是其公司现场负责人李小怀在一审法院2016年5月31日组织调解及庭审核查基本事实时，对牛俊提出的施工总面积和总价款、押金2000元未予退还等事实均无异议，一审法院程序上的瑕疵不影响对该部分事实的认定，二审对工程量及工程价款予以认定并无不当。因涉案工程已交付贵州一建并验收合格，东盛劳务公司主张牛俊未完成涉案全部工程，后另找他人施工，但未提交相应证据予以证明，故二审对其该主张不予采纳并无不当。东盛劳务公司申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回兴平东盛劳务有限公司的再审申请。审 判 长  董 琪审 判 员  黄海鹰代理审判员  周晓雯二〇一七年八月十七日书 记 员  侯秀丽
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辽民三初字第2658号
原告王瑞，女，汉族，公司职员，现住沈阳市沈河区。
委托代理人陆宇晨，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告何治，男，汉族，住址辽中县。
原告王瑞诉被告何治民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，依法由审判员李铁权担任审判长，与审判员周乃君（主审）、人民陪审员许东启组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王瑞及其委托代理人陆宇晨到庭参加诉讼，被告何治经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞诉称，2012年2月10日，被告何治从原告处借款人民币140，000.00元，用于买房，双方约定同年2月底还清。借款到期后，原告多次向被告主张还款请求，但被告拒不偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款人民币140，000.00元，并从2012年2月起，按140，000.00元本金参照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。
被告何治缺席未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年2月开始交往，双方确立恋爱关系。原告称，被告在双方相处期间因为用钱，陆续从原告处支取，后双方分手时，在2012年2月10日，被告给原告出具欠条一份，确认被告欠原告人民币140，000.00元，并约定于2012年2月底还清。欠条到期后，被告未能按欠条偿还借款，现被告无法联系，不知去向，原告为催要借款，诉至本院。
上述事实，有原告陈述、原告提供的欠条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案中，原告陈述被告陆续借款共计140，000.00万元，并提供欠条一份，但因被告缺席，且原告提供的银行交易记录与原告所称的欠款金额不一致，本院无法确认其欠条真伪，造成本案事实不清、证据不足，故对原告诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王瑞的诉讼请求。
案件受理费3，100.00元，公告费800.00元，由原告王瑞承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李铁权
审 判 员 周乃君
人民陪审员 许东启
二〇一四年六月四日
书 记 员 马 骏