杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第1985号
原告楼利群，女，汉族1959年1月2日出生，住杭州市江干区。
原告裘子根，男，汉族1956年12月10日出生，住杭州市江干区。
委托代理人（特别授权）袁丽萍、张敬伟，浙江三道律师事务所律师。
被告黄某3，男，汉族，1967年9月13日出生，住杭州市滨江区。
被告刘娥芳，女，汉族，1967年9月7日出生，住杭州市滨江区。
委托代理人（特别授权）黄某3，系刘娥芳丈夫。
第三人黄丹，女，汉族，1996年2月15日出生，住杭州市滨江区。
第三人黄某1，女，汉族，2003年12月10日出生，住杭州市滨江区。
法定代理人黄某3，系第三人父亲。
第三人黄某2，女，汉族，2003年12月10日出生，住杭州市滨江区。
法定代理人黄某3，系第三人父亲。
原告楼利群、裘子根与被告黄某3、刘娥芳，第三人黄丹、黄某1、黄某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，由本院审判员季隽虹于2016年1月4日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楼利群、裘子根的共同委托代理人袁丽萍、张敬伟，被告黄某3（暨被告刘娥芳的委托代理人、第三人黄某1、黄某2的法定代理人）到庭参加诉讼。第三人黄丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告楼利群、裘子根诉称：原、被告双方在2008年7月24日签订一份《房屋转让合同》，合同第一条约定：“甲方将其100平方购房指标并以实物转让给乙方”；第二条约定：“房屋价格（包括储物间）为人民币51万元整，滨江区建管中心所需的100平方及储物间房款由乙方承担”；第三条约定：“乙方收到甲方转交的100平米钥匙的同时一次性将房款48万元付清，其余3万元整在三证过户手续办完后同时予以付清。”2008年9月16日被告与滨江区建管中心签订了《征用集体所有土地房屋拆迁户购房协议书》，被告可享有的安置房分别位于滨江区。2009年8月25日，被告找到原告要求提高房屋转让款，原、被告双方经口头协商，达成一致意见，即变更《房屋转让合同》中关于转让价格及付款方式的约定，即转让款为55万元，且在乙方收到甲方转交的钥匙同时一次性将55万元转让款全部付清。原告在2008年7月24日给付被告现金2万元、2009年3月左右给付被告现金3万元、2009年8月25日给付被告50万元，共计付款55万元，被告向原告出具收据，并将房子交付原告。原告一直使用房屋至今。2015年7月，原告了解到案涉房屋已经可以进行产权登记，故数次发函给被告要求其办理房屋三证，但被告未去办理。此外，被告黄某3户申购人员为被告黄某3、刘娥芳，第三人黄丹、黄某1、黄某2。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法判决被告依约履行2008年7月24日与被告签订的《房屋转让合同》中约定的办理杭州市滨江区的房产证，土地使用权证，契税证的合同义务；被告依约履行办理上述房屋过户登记至原告名下的合同义务；第三人协助被告履行上述第一项、第二项义务；本案诉讼费由被告、第三人承担。
被告黄某3、刘娥芳辩称：双方是签订了合同。原告当时支付答辩人现金3万元。答辩人分到房子后，双方又进行了协商，最终达成一致意见，即房屋转让款为59.5万元。房产证办出后再付3万，所以原告转账给答辩人53.5万元。房产证是同意给他做的，但希望适当给予补偿。3万元钱是办证办好再付清的。
第三人黄丹、黄某1、黄某2未作陈述。
本院经审理，查明：2008年7月24日，被告黄某3（卖方、甲方）与原告楼利群、裘子根（买方、乙方）签订《房屋转让合同》一份。合同第一条约定：“甲方将其100平方购房指标并以房屋实物转让给乙方”；第二条约定：“房屋转让价格（包括储物间）为人民币51万元整，滨江区建管中心所需的100平方及储物间房款由乙方承担”；第三条约定：“乙方在收到甲方转交的100平米钥匙的同时一次性将房款48万元付清，其余3万元整在三证过户手续办完后同时予以付清。”两被告均在该《房屋转让合同》尾部乙方处签名捺印。2008年9月16日被告黄某3作为户主与滨江区建管中心签订了《征用集体所有土地房屋拆迁户购房协议书》，被告户可享有的安置房为位于滨江区。2009年8月下旬，原、被告双方就房屋买卖事项又进行了协商，并成达口头协议。2009年8月24日，原告给被告刘娥芳在中国农业银行的账号汇入人民币410000元、8月25日再汇入125000元，共计535000元。款项汇毕当日即8月25日，原告书写收据一张，内容为“今收到楼利群房款伍拾万元整”，两被告在收款人处签名。之后，两被告向原告交付钥匙，案涉房屋交由原告管理使用至今。2015年7月开始，原告多次要求被告去办理房屋产权登记手续，并协助办理过户，未果。
证明上述事实的证据有原告提交的《房屋转让合同》、《征用集体所有土地房屋拆迁户购房协议书》、查询资料、收据；被告提交的中国农业银行交易明细；原、被告双方当庭陈述。
另，对房屋转让款的总金额及是否已全额给付，双方存在争议。原告在诉状中陈述双方口头确认的转让款为人民币550000元，分三次支付：2008年7月24日付被告现金20000元、2009年3月左右付现金30000元、2009年8月25日通过银行汇款500000元。被告则主张双方口头变更了转让款的金额，即由原来书面协议中的510000提高到595000元，原告分别于2008年7月24日付现金30000元、2009年8月24日及25日分两次共汇款535000元，余款30000元约定协助原告办理好三证后支付。原告基于被告的上述陈述，以及被告提交银行交易明细后，对自己的付款情况进行了变更，其当庭陈述：因为时间久远，对现金支付方式记不清楚，根据收据金额550000元及汇款535000元，主张现金给付的是15000元。本院认为无论是原告主张的现金给付为15000元，还是被告主张的现金给付为30000元，均是双方的陈述，而再无其他直接证据证明。然基于被告提交的银行交易明细，本院可以确认原告通过银行汇款支付被告的款项应为535000元，以及双方均在2009年8月25日形成的收据中确认被告收到原告的房屋转让款为550000元。对上述两方面的事实，本院予以确认。
综上，本院认为：原、被告双方在2008年7月24日签订的《房屋转让合同》系双方真实意思的表示，不违反有关法律效力强制性规定，合法有效。合同签订后，被告已经履行了其交付房屋的义务，原告则管理使用房屋至今。在现诉争房屋的产权证已经能够办理的情况下，被告应当办理好房屋的产权登记及土地使用权证，并协助原告办理相应的过户手续。双方签订协议时，案涉房屋未进行房屋产权登记，第三人黄丹、黄某1、黄某2作为家庭成员对诉争房屋拥有共有权，但两被告系三位第三人的父母，是其法定代理人，原告有理由相信两被告有权代表黄丹、黄某1、黄某2行使处分权，故黄丹、黄某1、黄某2也应当受到该合同的约束，原告要求第三人协助办理房屋产权及土地使用权登记及转移手续的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告主张的契税证，系权利人进行不动产登记时必须依法纳税后所取得的凭证，在本案中无须单独作为一项民事权益进行裁决。对于争议的房屋转让款的给付问题，本案已查明，双方在《房屋转让合同》中约定的转让款为510000元，而截止至2009年8月25日，原告通过银行汇给被告的款项为535000元，以及被告在款项金额为550000元的收据上签名捺印，由此无论该550000元是否包含双方原约定的“其余3万元整在三证过户手续办完后同时予以付清”中的30000元，均不影响原告要求被告协助办证义务的履行。另，鉴于被告未提出反诉，如被告认为原告还存在未付的购房款，可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某3、刘娥芳，第三人黄丹、黄某1、黄某2于本判决生效之日起七日内办理坐落于杭州市滨江区的土地使用权登记手续，并在办理完该土地使用权登记手续之日起七日内协助原告楼利群、裘子根办理该土地使用权的变更登记手续。
二、被告黄某3、刘娥芳，第三人黄丹、黄某1、黄某2于本判决生效之日起七日内办理坐落于杭州市滨江区的房屋产权登记手续，并在办理完该登记手续之日起七日内协助原告楼利群、裘子根办理上述房屋的产权变更登记手续。
三、驳回原告楼利群、裘子根的其他诉讼请求。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告黄某3、刘娥芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
审 判 员 季隽虹
二〇一六年二月三日
代书记员 朱其超