上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1511号
上诉人（原审原告）藏广军，＊出生，汉族。
委托代理人徐玮康，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海华敏物业管理有限公司。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人王蓓，女，该公司员工。
委托代理人是连海，上海市外滩律师事务所律师。
上诉人藏广军因劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民四（民）初字第660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定，2010年1月10日，藏广军进入华敏物业公司担任维修电工工作。双方曾签订劳动合同，最后一份劳动合同约定期限自2013年1月11日至2016年1月10日；藏广军担任工程部配电组长；按华敏物业公司现行薪资标准，华敏物业公司应每月支付藏广军税前薪资4，200元，薪资中已含国家各类津贴、补贴等。
2011年3月1日，华敏物业公司向藏广军发出变更单，将藏广军的工作区域由翰尊国际调整为帝豪大厦；2011年4月1日，华敏物业公司向藏广军发出变更单，将藏广军的职务由强电工调整为配电组长，薪资调整为岗位工资2，880元、奖金1，320元；2013年8月30日，华敏物业公司向藏广军发出变更单，将藏广军的职务由工程部配电组长调整为工程部领班（电气）。藏广军签收上述变更单。
2011年3月1日至2013年1月10日期间，藏广军在华敏物业公司帝豪大厦项目工作。2013年1月11日起，藏广军在华敏物业公司翰尊国际项目工作。华敏物业公司每月对藏广军进行考核。
藏广军提供的工资单和银行交易记录显示：2012年1月20日华敏物业公司发放藏广军年终奖4，074元、2012年7月10日华敏物业公司发放藏广军考核奖1，968元、2012年11月9日华敏物业公司发放藏广军考核奖2，463元、2013年1月25日华敏物业公司发放藏广军年终奖4，365元。
华敏物业公司提供的工资发放签名表显示：2012年3月华敏物业公司发放藏广军考核奖2，044元，藏广军所在帝豪大厦项目员工均领取数额不等考核奖，虹德苑项目未发放员工考核奖，华敏小区项目仅发放部分员工考核奖；2012年6月华敏物业公司发放藏广军考核奖1，968元，藏广军所在帝豪大厦项目员工均领取数额不等考核奖，虹德苑项目未发放员工考核奖，华敏小区项目仅发放部分员工考核奖；2012年8月华敏物业公司未发放包括藏广军在内的帝豪大厦项目员工考核奖，虹德苑项目、华敏小区项目仅发放部分员工考核奖；2012年9月华敏物业公司未发放包括藏广军在内的帝豪大厦项目员工考核奖，虹德苑项目未发放员工考核奖，华敏小区项目仅发放部分员工考核奖；2013年4月、6月、7月、9月华敏物业公司发放翰尊国际项目部分员工考核奖，未发放包括藏广军在内的部分员工考核奖，也未发放藏广军年终奖。
2014年2月10日，藏广军向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华敏物业公司支付2013年考核奖8，000元；支付2013年年终奖4，200元。同年3月28日，该仲裁委员会作出裁决：对藏广军的请求不予支持。藏广军不服该裁决，遂诉至原审法院，要求判如其上述请求。
2014年4月8日，因藏广军辞职，双方解除劳动关系。
原审另认定，藏广军提供的2009年10月12日内部联络单显示“受文者：华敏翰尊国际；为保证华敏翰尊国际员工的服务水准持续性和有效性地提高，公司将开展大厦单元业主熟知度的业务技术水平测试……奖惩办法：此次测试成绩将与09年第四季度的奖金挂钩。测试成绩100分者奖励600元，99分者奖励100元。”藏广军提供的2012年9月21日内部联络单显示“受文者：华敏翰尊国际、华敏世纪广场、虹桥世家花园、虹德苑、职能部门；因本月结算考勤时间、绩效考评分汇总、综合计时计算恰逢在国庆长假期间，为此公司决定：……4、翰尊国际季度考评分汇总截止日为9月30日，考核奖由原来包含在9月份工资中现改为10月份工资中体现……”。藏广军提供的2012年11月14日内部联络单显示“受文者：华敏翰尊国际、华敏世纪广场、职能部门、虹德苑；今年年底发放全体员工月工资总额1.5倍作为奖金总额（其中已包含员工俗称的13薪、有偿服务费、垃圾费和翰尊大厦的第四季度奖金）。奖金将按员工年度考核分进行分配……”。
藏广军提供的员工考评表、员工评分记录显示2013年的考评情况。在评估总评汇总上显示藏广军全年月度考评平均分占总分的20%，为89.30分，考评总得分为92分，属优。总经理批示处加盖“续签”章。在落款处载有“最后考评得分在90分以上“优”在98分以上公司考虑加薪或晋级……考评结果为“中”考评得分在70-60分之间者，将列入考察对象，岗位级别降一级……考评结果为“差”的员工列为换岗或淘汰对象，直至解除劳动关系。”
藏广军提供的录音材料显示在藏广军询问华敏物业公司发放奖金的制度和说法后，华敏物业公司工作人员答复“今年没发过，奖金这一类，我实事求是，奖金这事是总经理自己决定，所以今年我还提出来过对你。今年没，今年没明确，没书面的，是这样的，基本原则是1.5倍，总额的1.5倍，举个例子，就像你们部门总额是多少，1.5倍，今年还是这样……”。
藏广军提供的终止（解除）劳动合同（协议）通知书载明“……藏广军在2014年3月10日提出书面辞职申请……现经双方协商一致，你最后实际出勤（离岗／离职）日为2014年4月8日，解除合同日期为2014年4月8日。你在我司工作年限为51个月……”。在通知书落款处载有“本人确认双方已完结劳动合同期内的所有权利、义务，并确认无疑”，藏广军签字。
原审审理中，由于双方各执己见，致本案调解不成。
原审认为，双方对于华敏物业公司是否制度化固定发放藏广军考核奖和年终奖存在争议。藏广军与华敏物业公司对于发放上述奖金并无书面约定，藏广军亦未提供华敏物业公司有关必须固定发放员工奖金的书面规定，故对于藏广军认为华敏物业公司承诺固定发放季度考核奖和年终奖的主张，不予采信。
奖金作为一种工资形式，其作用是对劳动者提供的与生产或工作直接相关的超额劳动给予报酬。奖金区别于劳动者正常提供劳动所获取的工资，其具有很强的针对性、激励性、差别性和不稳定性。本案华敏物业公司作为用人单位根据经营状况和员工工作岗位，自主决定是否发放奖金、如何发放奖金和发放的数额，并无不当。故在双方并无书面约定情况下，藏广军要求华敏物业公司支付2013年季度考核奖8，000元、年终奖4，200元的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，原审法院于二〇一四年七月二十二日作出判决：驳回藏广军的诉讼请求。案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由藏广军负担。
判决后，藏广军不服，向本院提起上诉称：2010年1月10日其进入华敏物业公司工作。入职时，华敏物业公司人事口头承诺其薪酬除合同约定工资外，另有各类补贴、高温费、季度考核奖和年终奖。其工作期间，华敏物业公司根据每月部门的考核分数，于每季度均发放其约半个月工资的考核奖，于年底发放约一个月工资的年终奖。2009年、2012年，华敏物业公司曾颁布书面文件，明确季度考核奖和年终奖的发放时间和标准。2013年华敏物业公司虽未颁布相关文件，但实际操作中仍以2012年相应规定执行。其工作期间表现出色，自2010年至2012年，华敏物业公司均正常发放其季度考核奖和年终奖。2013年华敏物业公司对于其的考核分数均高于部门的平均分，年底也考评其工作认真，其他员工均已领取季度考核奖和年终奖，却无故未发放其当年的季度考核奖和年终奖。因此，其要求撤销原审判决，依法改判支持其在原审中的全部诉讼请求。
被上诉人华敏物业公司答辩称，其公司从未承诺固定发放员工季度考核奖和年终奖，也无书面规定发放季度考核奖和年终奖。2013年因经营效益原因，其公司翰尊国际项目包括藏广军在内多人多次未获奖金，其他华敏小区项目、虹德苑项目也仅有部分员工获得奖金，并非故意针对藏广军，也未按藏广军陈述的比例固定发放奖金。故其公司请求驳回藏广军的上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审认定的事实无误，依法予以确认。
本院认为，奖金作为劳动者的劳动报酬，有别于劳动者正常出勤提供劳动所获得的工资，用人单位对于奖金发放与否及发放的金额有自主决定的权利。藏广军主张华敏物业公司每季度发放考核奖、每年发放年终奖，应当与华敏物业公司有明确的约定，现藏广军与华敏物业公司对于发放上述奖金并无书面约定，且亦未提供华敏物业公司有关必须固定发放员工奖金的书面规定，故藏广军认为华敏物业公司承诺固定发放季度考核奖和年终奖的主张，缺乏依据，本院难以采信。藏广军要求华敏物业公司支付2013年季度考核奖8，000元及年终奖4，200元的请求，本院实难支持。综上所述，原审法院的判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人藏广军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑东和
代理审判员 王 纳
代理审判员 周 寅
二〇一四年十二月五日
书 记 员 赵亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……