山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁14民终2586号上诉人（原审被告）：山东惠骋汽车贸易有限公司，住所地：山东省济南市经十西路154号。法定代表人：宋爱芝，总经理。委托诉讼代理人：张志胜，北京秀中律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海忠，山西众晨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐焕勇，男，1975年10月4日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。上诉人山东惠骋汽车贸易有限公司因与被上诉人徐焕勇产品责任纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2012）齐民初字第1864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。山东惠骋汽车贸易有限公司上诉请求:1、撤销一审判决，依法改判驳回徐焕勇的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院无正当理由迟延4年送达判决书，程序违法，严重损害了上诉人的合法权益，尤其是导致涉案车辆彻底毁损，实质上剥夺了上诉人申请鉴定的诉讼权利。二、本案事故车辆符合《车主手册》中载明的安全气囊在底部重叠碰撞的情况下不展开的情形，因此事故发生时安全气囊未展开并不必然指向车辆存在缺陷之结论，被上诉人也未能举证证实涉案车辆存在缺陷，一审判决认定车辆安全气囊系统存在质量缺陷，缺乏证据支持。三、如被上诉人及死者没有佩戴安全带，则也应对事故后果承担责任，一审法院对上诉人请求鉴定被上诉人及死者于事故发生时是否佩戴安全带的申请未作处理，程序违法。四、根据相关法律及司法解释之规定，产品责任案件并不适用举证责任倒置规则，一审法院混淆诉讼双方的举证责任，且对上诉人提出被上诉人未完成基本举证责任的抗辩未予处理。五、根据《车主手册》可知，涉案车辆只有驾驶员及副驾驶位置两个安全气囊展开。其他安全气囊不会展开，因此即使安全气囊存在质量问题，上诉人也只应对前排乘客承担责任，并对后排乘客伤亡承担赔偿责任。六、一审法院判决上诉人支付精神抚慰金不符合相关司法解释的规定。被上诉人遭受的损害与上诉人无关，不应由上诉人赔偿精神损害抚慰金。七、一审法院认定的丧葬费、误工费不当，没有依据。徐焕勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。徐焕勇向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等共计104421.1元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年7月21日，徐焕勇驾驶鲁Ｐ×××××号小型越野客车沿济聊高速公路由东向西行驶至济聊高速公路聊城方向25公里+765米处时，与顺行在前赵和平驾驶的豫Ｆ×××××/1319挂号重型半挂车追尾相撞后，又与公路中央护栏相撞发生交通事故，致徐焕勇和吕祥军受伤，孙云献和侯延斌死亡，两车损坏及高速公路路产损失。事故发生后，德州市公安局交通警察支队齐河大队作出德公交认字【2012】第201207016号道路交通事故认定书，认定徐焕勇因未按操作规范安全文明驾驶机动车、超速行驶，承担本次事故的全部责任，赵和平、吕祥军、侯延斌、孙云献不承担事故责任。上述事实由原告方提交的德州市公安局交通警察支队齐河大队出具的德公交认字【2012】第201207016号道路交通事故认定书为证，经质证，原被告双方对事故发生的事实无异议。诉讼中，原告提交吕祥军于2012年8月29日向聊城市鲁西公证处申请对位于国道309德州市齐河县公安检查站内停车场内车牌号为鲁Ｐ×××××号汽车现状进行保全证据公证的(2012)聊鲁西证民字第3107号公证书，该公证书中附有照片24张及工作记录一份，证实鲁Ｐ×××××号车辆因交通事故造成车辆前部严重毁损，且车辆内部空气囊未打开的事实，被告公司所提供的车辆存在质量缺陷。经质证，被告方认为，对公证书的真实性无异议，我方不认可原告方主张的证明目的，本案发生时间为2012年7月21日，而公证书中记载的时间为2012年8月29日，时间间隔1个月之久，通过公证无法还原事故发生时的状况和原告所诉证明目的，该证据存在程序瑕疵，根据相关规定，被公安机关扣留的车辆不应进行非法拍照，应当予以排除。事故发生后，原告徐焕勇即被送往齐河县中医院治疗，后因伤势过重转入山东省立医院住院治疗，诊断为额骨骨折、多发皮肤擦伤及裂伤、脑震荡、重度脂肪肝、左肾结节，住院治疗13天，共花费医疗费46905.5元，上述事实由原告提交齐河县中医院住院病历一份、山东省立医院住院病历一份，患者证明一份、门诊收费单据11份、住院收费单据一份、挂号收费单据一份为证，经质证，被告方对该组证据的真实性无异议，但认为省立医院单据显示的是神经外科，与伤者徐焕勇伤情不符。原告提交德弘法医司法鉴定中心【2012】临鉴道字第653号司法鉴定意见书一份，证实：1、被鉴定人徐焕勇交通事故致脑震荡、额骨骨折、左颞顶部皮下软组织肿胀，面部多处皮肤擦伤及裂伤，遗留面部线条状瘢痕和片状瘢痕形成，构成交通事故X级伤残；2、被鉴定人徐焕勇后续无需治疗；3、被鉴定人徐焕勇以上损伤误工时间90天，住院期间需二人护理，出院后无需护理。经质证，被告方认为鉴定意见结论中误工时间无鉴定依据。原告提交聊城盐业公司出具的徐焕勇收入证明及护理人员徐伟生、郎学强收入证明及聊城市盐务局组织机构代码证一份，主张徐焕勇及其护理人员徐伟生、郎学强因交通事故造成的误工费损失及护理费损失应当分别按照三人工资收入标准进行计算。经质证，被告方认为，该组证据与本案无关，且原告与护理人员均系同一单位职工，与单位之间存在利害关系，伤者是否需要陪护，应当由医疗机构或鉴定机构出具意见，不应是受害人员或家属自行决定。诉讼中，被告方提交证书编号为2008011101274272号中国国家强制性产品认证证书（发证日期为2012年11月21日，该证书内容共5页）、编号为120010111006713-34号中华人民共和国出入境检验检疫进口机动车辆随车检验单一份、车主手册摘要（涉及安全带佩戴、安全气囊打开条件内容）一份、专家意见一份及道路交通事故认定书一份，证实被告公司在交付车辆时不存在质量缺陷。经质证，原告方认为，中国质量认证中心出具的认证证书日期为2012年12月21日，涉案车辆购买时间为2012年5月3日，因此该认定书颁布晚于车辆购买时间，与本案不具有关联性，且该证据也无法证实涉案车辆的质量符合国家标准，该认证书各项汽车部件国标标准中并未涉及肇事车辆安全气囊的标准，无法证实车辆气囊存在质量缺陷；车主手册并非针对本案霸锐37780C型车辆的说明书，而是整个悦达起亚车系的使用说明，故该份证据与本案无关联性，我方在购买车辆时被告并未向购买人递交涉案车辆的说明手册。一审法院认为，德州市公安局交警支队齐河大队出具的德公交认字【2012】第201207016号道路交通事故认定书所认定的交通事故事实能客观的反映交通事故的形成原因及事故发生的事实经过，其认定结论客观公正，程序合法，对该认定书认定的事实一审法院予以采信。针对本案中所涉及的车牌号为鲁Ｐ×××××号、发动机号为G6DABS629829、车架号为KNAKN811885070560号霸锐型号小型越野车辆是否存在质量问题，原告在庭审中提交了聊城市鲁西公证处出具的(2012)聊鲁西证民字第3107号公证书，该公证书内附的《工作记录》及照片24张足以证实对涉案车辆在事故发生后的现状及照片提取过程的合法性，一审法院对该份公证书的合法性予以确认。根据《公证书》中所附24张车辆事故后照片中显示，车辆发生追尾事故后前排驾驶席及副驾驶席气囊并未打开的事实客观存在，被告山东惠骋汽车贸易有限公司虽主张事故发生时是否未达到气囊打开的条件不明确，但根据照片中显示鲁Ｐ×××××号车辆前部损毁程度，同时结合事故发生时鲁Ｐ×××××号车辆（车速为125-130KM/H）与豫F**.629/1319挂号，重型半挂车的车速（车速为65KM/H）差额，在事故发生时，鲁Ｐ×××××号车辆前空气囊应当打开而并未打开，涉案车辆霸锐型号汽车安全气囊未能起到保护车辆驾乘人员基本安全的辅助作用，故被告山东惠骋汽车贸易有限公司作为产品销售者，没有就法律规定的免责事由举证证明，应当视为车辆配置的安全气囊系统存在质量缺陷，被告山东惠骋汽车贸易有限公司应当对产品存在质量缺陷的车辆给原告造成的损失承担赔偿责任。结合本案实际，原告徐焕勇受伤系因其超速行为所造成，承担事故的全部责任，其对自身受伤的后果亦存在过错，故山东惠骋汽车贸易有限公司应承担本案30%的赔偿责任。对原告方主张医疗费损失，其在庭审中提交了事故发生后在山东省立医院住院病历、诊断证明、门诊收费单据及住院收费单据，上述证据足以证实原告所花费的医疗费用确属因事故所直接造成，且为治疗所必需，故对原告方主张予以支持。对原告方主张住院伙食补助费的请求予以支持。对原告主张伤残赔偿金的请求予以支持，伤残赔偿金计算标准应按照徐焕勇户籍性质按照2012年山东省城镇居民人均可支配收入标准进行计算。对原告主张误工费的请求，其在庭审中提交了聊城市盐业公司出具的误工证明，该证据并无法客观的反映原告徐焕勇因交通事故受伤所实际被扣发收入的具体数额及事故发生前三个月的收入状况，故其误工费损失应依据徐焕勇的户籍性质按照2012年度山东省城镇居民人均可支配收入标准计算。对原告主张护理人员徐伟生、郎学强护理费的请求，其在提交了聊城市盐业公司出具的误工证明及工资收入证明，该证据亦无法证实二人因护理徐焕勇所实际被扣发工资的数额及事故发生前三个月的工资收入状况，故其护理费计算标准应分别按照二人的户籍性质按照2012年度山东省城镇居民人均可支配收入标准计算。对原告方主张交通费的请求，结合本案实际，酌情支持500元。判决：被告山东惠骋汽车贸易有限公司赔偿原告徐焕勇因产品质量受伤造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费等各项经济损失共计30187元，于本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费2388元，由原告徐焕勇承担1833元，由被告山东惠骋汽车贸易有限公司承担555元。本院二审期间，双方当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点问题有：一、一审法院的审理程序是否违法；二、一审法院关于赔偿责任的认定是否正确、有无依据；三、一审判决关于精神损害抚慰金、误工费的认定是否正确。本院根据本案事实及有关法律对当事人争议焦点问题分析如下：关于第一个焦点问题，即一审法院的审理程序是否违法的问题。本院认为，一审法院的审理期限及送达时间确有错误，但不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条所规定的严重违反法定程序应当发回重审的情形，且判决结果正确。发回重审会进一步加重当事人的诉累，浪费司法资源，亦不符合法律规定。关于上诉人主张一审中请求鉴定徐焕勇于事故发生时是否佩戴安全带的问题，本院认为，被上诉人是否佩戴安全带和安全气囊及气帘是否打开均系影响本案损害后果的原因之一，但均不是造成本案损害的全部原因。本案中，涉案车辆在事故发生时安全气囊及窗帘式空气囊未打开，未能起到辅助保护作用，进而导致被上诉人的损害后果未减轻，且徐焕勇仅就安全气囊未打开的质量问题提起诉讼，一审法院亦未判决上诉人承担全部的赔偿责任。因此受害人是否佩戴安全带与上诉人应否承担部分的赔偿责任并无关联性，一审法院未予鉴定并无不当。关于第二个焦点问题，即一审法院关于赔偿责任的认定是否正确、有无依据的问题。上诉人认可涉案车辆后排配备有安全气帘，对车辆安全气囊及气帘均未打开的事实也予以认可，同时（2012）聊鲁西证民字第3107号公证书及所附照片也可以证明涉案车辆后排位置的安全气帘并未展开，上诉人主张系因存在“底部重叠”的情形，其在二审审理过程中自述“根据事故认定书的追尾推定出来的是底部重叠”,上诉人仅通过推理得出的结论不具有客观真实性，无法证明本案确实存在“底部重叠”的情形。上诉人主张正面碰撞时只有驾驶员及副驾驶位置的安全气囊会展开，其他安全气囊不会展开，但其未能提供证据证明上述主张，本院不予认定。另，上诉人未能证明本案中存在未将产品投入流通、产品投入流通时引起损害的缺陷尚不存在、将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的法定免责情形，一审法院判决其承担相应的赔偿责任并无不当。关于第三个焦点问题，即一审判决关于精神损害抚慰金、误工费的认定是否正确的问题。本院认为，关于精神损害抚慰金，被上诉人徐焕勇在一审起诉时并未主张，一审法院亦未认定徐焕勇的精神损害抚慰金，故上诉人关于精神损害抚慰金的上诉主张没有依据。关于误工费，德州德弘法医鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》明确载明徐焕勇的误工时间为90天，上诉人对该《司法鉴定意见书》虽提出异议，但并未申请重新鉴定，亦未提交相应的反驳证据。一审法院依据鉴定意见认定徐焕勇的误工期限并根据户籍性质计算误工费并无不当。综上所述，上诉人山东惠骋汽车贸易有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2388元，由上诉人山东惠骋汽车贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 姜      南审 判 员 王   子   超审 判 员 郭   依   静二〇一八年一月二十九日法官助理 刘冬书记员张晨晨