wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0124民初2024号原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。法定代表人：江密，该公司经理。委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。被告：余惠娟，女，1975年11月8日出生，汉族，住福建省闽清县，原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告余惠娟电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。审判员  吴文建二〇一七年九月二十日书记员  陈莉莉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0114民初1879号
原告：张幸收，男。
被告：韩林林，男。
委托诉讼代理人：刘欢，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁晓荣，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
本院在审理原告张幸收与韩林林民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告韩林林的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，口头裁定如下：
准许原告张幸收撤诉。
审判员 王香妮
二〇一七年十一月十四日
书记员 盛 普
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执字第309号
申请执行人郭春生，男，汉族，生于1982年6月9日。
被执行人邹海燕，女，汉族，生于1982年8月24日。
四川省武胜县人民法院（2009）武胜民初字第210号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人郭春生于2015年5月19日向本院申请强制执行。
本案应执行标的15000元，已执行标的0元。在执行过程中，本院查询了被执行人邹海燕在银行的存款，未查到存款。现被执行人外出务工，家中无其他可供执行的财产，现申请执行人郭春生同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中�人民共同国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院对四川省武胜县人民法院（2009）武胜民初字第210号民事调解书终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的条件时，可持本裁定及原法律文书申请本院恢复执行。
审判长 刘畅胜
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一五年九月二十三日
书记员 张举华
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1403执133号
申请执行人葫芦岛银行股份有限公司龙港支行,住所地葫芦岛市龙港区老基地金福苑1号楼。
法定代表人郭某，该行行长。
被执行人温州联宏设备有限公司葫芦岛分公司，住所地葫芦岛市龙港区粮食局储备库院内。
法定代表人冯某，该公司董事长。
被执行人温州联宏设备有限公司，住所地浙江省温州经济开发区滨海二道658号。
法定代表人冯某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人葫芦岛银行股份有限公司龙港支行申请执行被执行人温州联宏设备有限公司葫芦岛分公司、温州联宏设备有限公司借款合同纠纷一案过程中，被执行人温州联宏设备有限公司葫芦岛分公司、温州联宏设备有限公司无财产可供执行，申请执行人没有提供被执行人温州联宏设备有限公司葫芦岛分公司、温州联宏设备有限公司可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 戈
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一七年八月三日
书记员 李树常
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1403执133号申请执行人葫芦岛银行股份有限公司龙港支行,住所地葫芦岛市龙港区老基地金福苑1号楼。法定代表人郭某，该行行长。被执行人温州联宏设备有限公司葫芦岛分公司，住所地葫芦岛市龙港区粮食局储备库院内。法定代表人冯某，该公司董事长。被执行人温州联宏设备有限公司，住所地浙江省温州经济开发区滨海二道658号。法定代表人冯某，该公司董事长。本院在执行申请执行人葫芦岛银行股份有限公司龙港支行申请执行被执行人温州联宏设备有限公司葫芦岛分公司、温州联宏设备有限公司借款合同纠纷一案过程中，被执行人温州联宏设备有限公司葫芦岛分公司、温州联宏设备有限公司无财产可供执行，申请执行人没有提供被执行人温州联宏设备有限公司葫芦岛分公司、温州联宏设备有限公司可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 戈审判员 王洪福审判员 张永东二〇一七年八月三日书记员 李树常
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍辖终字第360号
上诉人（原审被告）新蔡锦黛尔服饰有限公司。
法定代表人邢孟霞。
被上诉人（原审原告）绍兴市君英纺织品有限公司。
法定代表人蒋田茂。
原审被告嵊州锦禾服饰有限公司。
法定代表人邢孟霞。
上诉人新蔡锦黛尔服饰有限公司不服浙江省嵊州市人民法院（2009）绍嵊商初字第1766号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由：本案系上诉人与被上诉人之间直接的买卖合同关系，与原审被告没有丝毫法律上的关系，被上诉人列原审被告为被告属主体错误，原审裁定以原审被告住所地确定本案管辖错误。请求裁定本案移送河南省新蔡县人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，被上诉人起诉时向原审法院提交的其为供方与合同相对方上诉人（需方）于2008年11月11日（编号JY0811118）、11月13日（编号JY08111110）、11月26日（编号JY08112521）、12月19日（编号JY081228）签订的产品购销合同，均未明确约定履行地点，但明确载明交（提）货地点及方式：需方工厂。虽原审被告住所地在浙江省嵊州市，但被上诉人诉称原审被告以上诉人名义向其订购面料之起诉依据尚不充分，故本案不宜依原审被告住所地确定案件管辖。现上诉人的住所地及合同履行地均在河南省新蔡县，故原审法院对本案不具有管辖权。上诉人要求移送本案的上诉理由成立，本院予以支持。原裁定适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省嵊州市人民法院（2009）绍嵊商初字第1766号民事裁定；
二、本案移送河南省新蔡县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 李世和
二〇〇九年十一月十六日
书记员 蒋剑峰
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初302号
原告李天振，男，1961年9月21日出生，汉族。
委托代理人张国玺，河南龙云律师事务所律师。
被告贾哲，男，1985年3月6日出生，汉族。
委托代理人李海超，河南首位律师事务所律师。
原告李天振与被告贾哲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳华锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天振的委托代理人张国玺和被告贾哲的委托代理人李海超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李天振诉称，2009年9月7日，被告因急需资金，向原告借现金10万元。并约定月利率为2分。后经原告多次催要，被告推托不还。请求判令被告贾哲偿还原告现金10万元及利息（自2009年9月7日起至还清借款之日止，按月息2分计算）；本案诉讼费由被告负担。
被告贾哲辩称，原告所诉不属实。原告主张的10万元是原告偿还被告的欠款。原告还下欠被告90万元，原告主张的利息也无事实依据。
经审理查明，2009年9月7日，被告贾哲向原告李天振借款10万元。并出借据一张。借据载明：今借到李天振现金壹拾万元，借款人签名为贾哲。
另查明，原告李天振为原平顶山市兴东二矿（以下简称兴东二矿）的实际控制人。2009年7月2日，兴东二矿收到被告贾哲的父亲贾某现金100万元。2010年6月21日，兴东二矿发生特大事故。李天振被追究刑事责任。兴东二矿停产整顿。
以上事实有原告提供的借据、事故处理结果和被告提供的收款收据和庭审笔录在卷证实。上述证据已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷应予以保护。本案中原、被告之间存在合法的民间借贷关系，被告应在原告主张时向原告偿还借款。原告未能证明该笔借款约定有利息，对原告主张借款期内的利息不予支持。但自原告主张之日起，被告应按年6%的利率向原告支付利息。被告贾哲所持有的收款收据系其父贾某与兴东二矿之间的债权债务凭证，该份收据与原、被告之间民间借贷法律关系缺乏关联性。本院对被告的答辩主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告贾哲自本判决生效后三日内偿还原告李天振借款10万元及利息（利息自2016年1月22日即本案立案之日起按年利率6%计算至本判决限定还款之日止）。
二、驳回原告李天振的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告贾哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 岳华锋
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈玉阁
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第1364号
原告凯天环保科技股份有限公司，住所地长沙经济技术开发区星沙大道。
法定代表人叶明强，董事长。
委托代理人郭伟，男，1982年2月14日出生，汉族。
委托代理人黎飞仙，湖南弘一律师事务所律师。
被告东方国际集装箱（锦州）有限公司，住所地：辽宁省锦州市经济技术开发区2号工业园。
法定代表人刘冲。
本院在审理原告凯天环保科技股份有限公司与被告东方国际集装箱（锦州）有限公司承揽合同纠纷一案中，原告凯天环保科技股份有限公司于2014年5月21日以原、被告双方已达成庭外和解协议为由向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告凯天环保科技股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凯天环保科技股份有限公司撤回起诉。
本案受理费16896元，减半收取8448元，由原告凯天环保科技股份有限公司负担。
审判员 李松艳
二〇一四年五月二十一日
书记员 陈珂珍
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初4043号
原告：刘廷建，男，1977年8月22日出生，汉族,住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：张家兵，简阳市俊杰法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李贵明，男，1973年2月25日出生，汉族,住四川省简阳市。
原告刘廷建诉被告李贵明承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年12月1日，原告刘廷建向本院提出工程造价鉴定申请，2017年5月5日，四川成化工程项目管理有限公司作出川成化造价[2017]鉴字0007号鉴定咨询意见书。原告刘廷建及其委托代理人张家兵，被告李贵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘廷建向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付原告为被告制作彩钢房产生的人工费、材料款48008元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由为：2016年3月，原、被告达成口头协议，协议约定由原告为被告搭建彩钢设施，双方协议价为：双层彩钢为65元/㎡，单层彩钢为50元/㎡，装墙是50元/㎡，具体工作量和价款为：安了5个小门，小门是280元/个，5个窗子，窗子是160元/个，大门一个为1000元，斗车一个计280元，拦河网计700元，小计4280元；厨房双层面积45.4㎡，计价标准为65元/㎡，住房房面双层174.05㎡，计价标准为65元/㎡，住房墙面双层面积199.02㎡，计价标准为50元/㎡，养天鹅的厂房单层面积214.03㎡，计价标准为50元/㎡，养天鹅的厂房双层面积114.75㎡，计价标准为65元/㎡，围墙单层面积208.22㎡，计价标准为50元/㎡，工作量总计为960㎡左右,总价款为58008元，被告已给付10000元，余欠48008元。大门自己也可撤走。
被告李贵明辩称，原告所述原、被告达成原告为被告搭建彩钢设施属实，对原告测算的工作量无异议，但对单价有异议，双层是60元/㎡，单层是30元/㎡，斗车是260元/个，拦河网是500元，门窗的安装没有经过被告方的同意，让原告来换原告也未来，窗子是本来就有的，不应当另外计算，原告对门和瓦面应当维修，大门原告或返工或撤走。
本院经审理认定事实如下：因饲养、繁殖天鹅需搭建彩钢设施，李贵明找到刘廷建要其制作安装彩钢等设施，双方对此达成口头协议。该工程于2016年5月竣工交付，原告对工程量进行了实测，庭审中，被告认可原告提供的工程量为:厨房双层面积45.4㎡，住房房面双层面积174.05㎡，住房墙面双层面积199.02㎡，养天鹅的厂房单层面积214.03㎡，养天鹅的厂房双层面积114.75㎡，围墙单层面积208.22㎡；安装5个小门，5个窗子，一个大门，一个斗车及拦河网。工程实施期间，李贵明预支了10000元工程款给刘廷建。
庭审中，原告向本院申请对彩钢瓦制作安装完工后的单价进行鉴定，产生鉴定费6000元，该费用由原告垫付。2017年5月5日，四川成化工程项目管理有限公司作出川成化造价[2017]鉴字0007号鉴定咨询意见书，鉴定结论为：墙面单层彩钢瓦鉴定单价为61.03元/平方米；墙面（7.5cm厚）双层彩钢瓦鉴定单价为82.97元/平方米；屋面单层彩钢瓦鉴定单价为65.02元/平方米；屋面（7.5cm厚）双层彩钢瓦鉴定单价为89.87元/平方米；屋面（10cm厚）双层彩钢瓦鉴定单价为94.28元/平方米；工程总造价估价为66278.59元+1602.20元（规费）=67880.79元。
本案以上事实有原、被告双方的当庭陈述，原告向本院提交的原告身份证、被告户籍证明复印件；川成化造价[2017]鉴字0007号鉴定咨询意见书、鉴定费发票等证据佐证，以上证据经双方质证，具有真实性、合法性、关联性，本院对上述事实及证据予以确认、采信。
本院认为，原告找到被告要其制作安装彩钢等设施，双方依法形成承揽合同关系。本案争议的焦点是：工程单价的计价标准。一、关于工程单价问题。原、被告达成的是口头协议，双方对工程单价的计价标准存在争议，四川成化工程项目管理有限公司作出川成化造价[2017]鉴字0007号鉴定咨询意见书是专门的机构对涉案工程单价作出的权威结论，鉴定结论的各项单价均高于原、被告主张的单价，故本案工程单价标准应适用原告主张的单价标准即：双层彩钢为65元/㎡，单层彩钢为50元/㎡，装墙为50元/㎡。
二、关于工程款的问题。本案工程款应以确定的工程量和工程计价标准进行计算。涉案工程中的门窗是工程的一部分，门窗产生的费用应计算在工程款中，本院对被告认为门窗的费用不应再计算的主张不予支持，结合原告提交的简阳市华泰钢结构有限公司发货单，本院酌定门窗的价款为：小门5个*185元/个=925元，窗子5个*100元/个=500元。原告对斗车、拦河网的价格未提交证据证明，结合被告认可斗车为260元，拦河网为500元，本院酌定斗车为260元，拦河网为500元。原、被告均认可原告可将大门撤走，本院对原、被告的该项主张予以支持。原、被告对彩钢的工程量无异议，根据四川成化工程项目管理有限公司作出川成化造价[2017]鉴字0007号鉴定咨询意见书，结合原告主张的计价标准，本院对安装彩钢的工程价款认定为：45.4㎡*65元/㎡+174.05㎡*65元/㎡+199.02㎡*50/㎡+214.03㎡*50元/㎡+114.75㎡*65元/㎡+208.22㎡*50元/㎡=52786.50元。综上，被告应给付原告总的工程款为：925元+500元+260元+500元+52786.50元=54971.50元，被告已给付工程款10000元，品迭后被告应给付原告工程款44971.50元。
综上，原告刘廷建的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告李贵明于本判决生效之日起十日内支付原告刘廷建工程款44971.50元；
二、本案鉴定费6000元，由原告刘廷建负担380元，被告李贵明负担5620元（此款由被告李贵明在本判决生效之日起十日内支付给原告刘廷建）；
三、原告刘廷建于本判决生效后十日内将本案所涉工程的大门撤走；
四、驳回原告刘廷建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由原告刘廷建负担32元，被告李贵明负担468元（此款由被告李贵明在支付工程款时一并支付原告刘廷建）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐路明
二〇一七年六月九日
书记员 霍成功
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）姑苏行初字第00023号
原告华允鉴。
委托代理人华亦峰（原告华允鉴之子）。
委托代理人钱玲英（原告妻子）。
被告苏州市规划局，住所地苏州市十全街747号。
法定代表人凌鸣，局长。
委托代理人葛昕，该局总建筑师。
委托代理人王春芳，江苏虎丘律师事务所律师。
原告华允鉴诉被告苏州市规划局政府信息公开一案，本院于2015年1月22日立案受理后，于同年1月26日向被告苏州市规划局送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理，原告华允鉴及其委托代理人华亦峰、钱玲英，被告苏州市规划局的委托代理人葛昕、王春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华允鉴诉称：被告于2014年11月19日作出的《政府信息公开答复意见》没有履行（2014）姑苏行初字第00121号判决1、被告虽然按照1：1公开了［苏规地核（2013）0002号］项目规划意见（以下简称“项目规划意见”）和地字第320501201300019号《建设用地规划许可证》（以下简称“建设用地规划许可证”）所附两份红线图，但没有整张复印，信息“不完整、不准确”，而且没有加盖公章。2、关于苏州市轨道交通集团有限公司申请项目规划意见所提交的申请材料（以下简称“轨交公司申请材料”），被告仅仅公开了轨交公司的建设项目报建申请表和情况说明，没有包含反映工程实质内容的申请材料（如报建详细清单、工程初步设计及详细说明等），违反了国办发（2010）5号文件的规定。3、被告认为规划方案技术审查意见书“苏规（2014）建审字第001号”（以下简称“规划方案技术审查意见书”）涉及危及国家安全、公共安全和社会稳定，但未履行法定举证责任。为此，原告请求：一、依法裁定被告2014年11月19日作出的《政府信息公开答复意见》之具体行政行为违法。二、依法裁定被告按法律规定公开项目规划意见所附红线图和《建设用地规划许可证》所附红线图。三、依法裁定被告依申请公开项目规划意见的完整的申请材料。四、依法裁定被告公开规划方案技术审查意见书及附件附图。五、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2014年5月6日原告华允鉴向被告苏州市规划局提出政府信息公开申请，请求公开苏州市轨道交通4号线（城区段）观前街站的：1、项目规划意见及附属规划红线图（按1：1复印加盖印章）；2、轨交公司申请材料；3、建设用地规划许可证及附属核准用地红线图（按1：1复印后加盖公章）；4、规划方案技术审查意见书及附图附件。被告分别于2014年7月7日、7月18日对原告的申请作出答复。
原告对被告的上述答复不服，于2014年8月25日向本院提起行政诉讼，本院于2014年10月31日作出（2014）姑苏行初字第00121号行政判决，判决：一、被告苏州市规划局自本判决生效之日起十五个工作日内按照原告政府信息公开申请书要求的形式向其公开苏州市轨道交通4号线（城区段）项目规划意见所附观前街站规划红线图及地字第320501201300019号《建设用地规划许可证》所附观前街站核准用地红线图。二、撤销被告苏州市规划局于2014年7月7日对原告华允鉴所作《政府信息公开答复意见》第四项中“关于规划方案技术审查意见书”的答复意见及2014年7月18日对原告华允鉴所作《政府信息公开答复意见》第五项“关于苏州市轨道交通集团有限公司申请项目规划意见所提交申请材料”的答复意见；被告应自本判决生效之日起十五个工作日内对原告的上述两项政府信息公开申请重新作出答复。三、驳回原告华允鉴的其他诉讼请求。判决作出后，双方均未提出上诉。
判决生效后，被告于2014年11月19日根据本院（2014）姑苏行初字第00121号判决的要求针对原告2014年5月29日的政府信息公开申请作出《政府信息公开答复意见》，主要内容为：一、项目规划意见和建设用地规划许可证所附规划红线图按法庭确定的1：1要求提供。二、关于轨交公司申请材料。根据《政府信息公开条例》相关规定，现提供建设项目报建申请表、情况说明、国家发改委“发改基础（2012）2412号”和江苏省发改委“苏发改设施发（2012）1407号”文件，所附规划红线图在前述事项中已提供。四、关于规划方案技术审查意见书，规划方案技术审查意见书不是办理征收决定的依据，与原告人民路1279号房屋的征收事宜无关，且根据相关规定，公开规划方案技术审查意见书的附图附件涉及危及国家安全、公共安全和社会稳定，故对原告申请的规划方案技术审查意见书不予公开。原告不服上述答复，向本院提起行政诉讼。
以上事实由（2014）姑苏行初字第00121号行政判决书，2014年11月19日苏州市规划局《政府信息公开答复意见》及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项规定，公民、法人和其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中原告第二项诉讼请求即要求被告公开项目规划意见所附红线图和建设用地规划许可证所附红线图，本院在（2014）姑苏行初字第00121号一案中已作出明确判决，原告的该项诉请实际上系判决执行问题，不涉及新的具体行政行为，不能再行提起诉讼，更不能在本案中一并处理。本院就此向原告进行了法律释明，但原告明确拒绝进行变更。故原告的起诉不符合上述规定，不符合起诉条件。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告华允鉴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 李向阳
代理审判员 常永涛
人民陪审员 谢建国
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈 怡
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1382刑初224号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人王青锋，无业。因吸毒，2017年1月4日被行政拘留十二日，因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年1月4日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于涟源市看守所。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2017）225号起诉书指控被告人王青锋犯贩卖毒品罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派代理检察员曾望出庭支持公诉，被告人王青锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控：
1.2016年8月的一天，被告人王青锋在涟源市龙塘镇人民政府附近以200元的价格贩卖了重约0.4克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和约四分之一粒甲基苯丙片剂（俗称“麻古”）给吸毒人员李某。
2.2016年9月的一天，被告人王青锋在涟源市龙塘镇人民政府附近以200元的价格贩卖了重约0.3克甲基丙胺胺和约四分之一粒甲基苯丙胺片剂给吸毒人员李某。
3.2016年10月的一天，被告人王青锋在涟源市龙塘镇人民政府附近以250元的价格贩卖了重约0.4克甲基苯丙胺和约四分之一粒甲基苯丙胺片剂给吸毒人员李某。
4.2016年10月的一天凌晨，被告人王青锋在其位于涟源市龙塘镇洞庭村大屋组家中以200元的价格贩卖了重约0.4克甲基苯丙胺和约四分之一粒甲基苯丙胺片剂给吸毒人员刘某。
5.2016年10月的一天，被告人王青锋在其位于涟源市龙塘镇洞庭村大屋组家中以200元的价格贩卖了重约0.4克甲基苯丙胺和约四分之一粒甲基苯丙胺片剂给吸毒人员刘某。
6.2016年11月25日，被告人王青锋在其位于涟源市龙塘镇洞庭村大屋组家中以200元的价格贩卖了重约0.4克甲基苯丙胺和四分之一粒甲基苯丙胺片剂给吸毒人员刘某。
7.2016年12月24日晚上，被告人王青锋在其位于涟源市龙塘镇洞庭村大屋组家中以200元的价格贩卖了重约0.4克甲基苯丙胺和四分之一粒甲基苯丙胺片剂给吸毒人员刘某。
8.2016年12月25日，被告人王青锋在其位于涟源市龙塘镇洞庭村大屋组家中以250元的价格贩卖了重约0.4克甲基苯丙胺和约四分之一粒甲基苯丙胺给吸毒人员刘某。
9.2016年12月29日，被告人王青锋在涟源市城区“三间房酒
店”内以200元的价格贩卖了重约0.4克甲基苯丙胺和约四分之一粒甲基苯丙胺片剂给吸毒人员刘某。
10.2016年12月30日，被告人王青锋在涟源市城区“三间房酒店”门口以250元的价格贩卖了重约0.4克甲基苯丙胺和约四分之一粒甲基苯丙胺片剂给吸毒人员李某。
11.2016年12月30日晚上，被告人王青锋在涟源市龙塘镇人民政府附近以250元的价格贩卖了重约0.4克甲基苯丙胺和约四分之一粒甲基苯胺片剂和吸毒人员李某。
2017年1月3日，被告人王青锋在其位于涟源市龙塘镇洞庭村大屋组自己家中被涟源市公安局桥头河派出所民警抓获，民警当场在王青锋家二楼卧室内检查出10包重4.28克的甲基苯丙胺和11包重0.5克的甲基苯胺片剂。王青锋到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王青锋在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料、抓获经过、收缴物品清单、照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、情况说明等相关书证；毒品检验鉴定报告；辨认笔录、检查笔录、提取笔录、称量、取样笔录、视听资料；证人刘某、李某等人的证言；被告人王青锋的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王青锋明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成了贩卖毒品罪，应予处罚。多次贩卖，情节严重。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王青锋如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王青锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币七千元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2021年9月3日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
二、追缴被告人王青锋违法所得人民币二千四百元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 阳超雄
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 黄文选
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 向 梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，
如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初815号
原告：陶惠芳，女，1986年12月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托代理人：潘建清，浙江嘉丽律师事务所律师。
被告：方泽藩，男，1980年2月2日出生，汉族，住广东省惠来县。
原告陶惠芳与被告方泽藩买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后，依法由审判员王耘适用简易程序公开进行审理。因无法采用公告以外的方式向被告送达法律文书，遂依法转为普通程序，由审判员王耘担任审判长，与人民陪审员王大伟、姚林锋组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告陶惠芳及其委托代理人潘建清到庭参加诉讼。被告方泽藩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶惠芳起诉称：2015年，被告向原告购买各类羊毛衫共计74000元，被告已支付14000元，尚欠原告货款60000元至今未付。原告遂诉至法院请求判令：被告立即支付原告货款60000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的利息损失；本案诉讼费由被告承担。
被告方泽藩未作答辩。
原告陶惠芳为证明其主张，向本院提交如下证据：
欠条一份，证明被告于2015年12月12日确认欠原告货款60000元的事实。
被告方泽藩未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃上述权利。
本院认证意见：
原告提交的证据，符合证据形式要件，现无足以反驳的相反证据，应属真实，与本案相关联，本院予以认定。
根据庭审认定的证据及原告庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原、被告于2015年下半年起发生羊毛衫买卖业务往来，由被告向原告购买羊毛衫。2015年12月12日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款60000元。上述款项，被告至今未付。遂成讼。
本院认为，原、被告间羊毛衫买卖关系明确，被告出具的欠条确认尚欠原告货款60000元。鉴于现无证据显示双方对付款期限之约定，被告依法应在收到货物后即支付上述款项，现久拖未付，显属不当，故对原告要求被告支付所欠货款60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告另要求被告赔偿利息损失，以欠款60000元为基数，自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止，本院认为，鉴于被告一直未支付欠款，原告主张赔偿利息损失于法有据，且原告主张的利息损失计算标准在合理范围内，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方泽藩于本判决生效之日起十日内支付原告陶惠芳货款60000元并赔偿利息损失（以60000元为基数，自2017年3月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，由被告方泽藩负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王 耘
人民陪审员 王大伟
人民陪审员 姚林锋
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 池 菲
洛阳市吉利区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）吉行初字第85号
原告：牛路，男。
被告：孟津县公安局。
法定代表人：闫春黎，该局局长。
委托代理人：孙红力，孟津县公安局干警，特别授权代理。
委托代理人：李建良，孟津县公安局干警，一般代理。
原告牛路诉被告孟津县公安局撤销行政处罚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛路、被告孟津县公安局的委托代理人孙红力、李建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告孟津县公安局2015年2月2日作出孟公（城）行罚决字（2015）0057号行政处罚决定书，认定“2015年1月31日，牛路到北京市中南海周边非正常上访时，被当地公安机关查获，当日牛路被送至北京马家楼非正常上访人员分流中心”，以上事实有“北京市公安局训诫书、孟津县城关镇政府证明、证人证言等证据证实”，认为牛路的违法行为“严重”，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，“对牛路行政拘留十日”。
原告牛路诉称，其2015年1月23日到北京反映情况后准备返回时，被当地公安机关送到马家楼分流中心，后被孟津县公安局拘留。原告认为，被告拘留原告所依据的证据中，北京市公安局训诫书的取得方式不合法，城关镇政府出具的证明不能作为证据，所谓的证人并没有见到原告进行非正常上访，扰乱社会秩序。因此，被告的处罚决定书认定事实不清，证据不足，请求予以撤销。
被告孟津县公安局辩称，被告对原告作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分。在办理该案中，被告依法对原告及相关证人进行了询问，按照程序对其进行了行政处罚告知，保障了牛路的各项权利，办案程序符合规定。请求驳回原告的诉讼请求。
原告未向本院提交证据。
被告向本院提交了以下证据：
1、孟津县公安局城关派出所2015年2月2日的受案登记表一份。拟证明被告对牛路到北京市非正常上访一事受案处理。
2、孟津县公安局城关派出所2015年2月2日对牛路的询问笔录一份、该派出所2015年2月2日对牛路所作行政处罚告知笔录一份。拟证明被告对牛路进行了依法传唤和行政处罚告知。
3、孟公（城）行罚决字（2015）0057号行政处罚决定书一份。拟证明被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对牛路作出处罚决定，并对牛路本人进行了宣告和送达。
4、北京市公安局西城分局对牛路所作“训诫书”一份。该证据载明，2015年1月31日牛路在中南海周边非正常上访，北京市公安局西城分局府右街派出所依法对牛路进行了训诫。
5、孟津县公安局城关派出所2015年2月2日对证人王某某、李某某的询问笔录各一份。王某某与李某某述称，二人均为城关镇政府工作人员，2015年2月1日上午，城关镇政府要求二人到北京对牛路接访。二人和相关政府工作人员2月1日下午赶到北京时，牛路已被孟津县信访局驻京办副局长高奇果从马家楼分流中心接出。2015年2月2日下午，相关人员返回孟津县。
6、孟津县公安局2011年6月16日对牛路作出的孟公（城）决字（2011）第523号行政处罚决定书一份、洛阳市劳动教养管理委员会2012年9月29日对牛路作出的洛市劳教字［12］120号劳动教养决定书一份、孟津县公安局2014年6月11日对牛路作出的孟公（城）行罚决字（2014）0389号行政处罚决定书一份（上述证据均为复印件）。拟证明原告多次被行政处罚及劳动教养，属情节较重。
原告认为被告持有的训诫书与原告收到的训诫书不一致，被告对原告询问时，原告并没有发言。原告对被告提供的其他证据未提出异议。
本院对上述证据审查后认为，被告提交法庭的训诫书为原件，具有客观真实性，原告称被告对其询问时其没有发言，与被告提交的询问笔录所记载内容一致，因此本院对被告提交的训诫书及对原告所作询问笔录均予以采信。原告对被告提交的其他证据未提出异议，本院均予以采信。
经审理查明，原告牛路2015年1月23日到北京市上访。2015年1月31日，牛路在北京市中南海周边非正常上访时，被当地公安机关查获，当日牛路被送至北京市马家楼非正常上访人员分流中心。2015年2月1日，孟津县城关镇政府工作人员王绍飞、李智慧等接访人员赶到北京，2月2日，上述人员与牛路一同返回孟津县。2015年2月2日，孟津县公安局城关派出所将牛路非正常上访一事受理为行政案件，并对牛路进行了传唤，询问了相关证人，告知牛路拟对其作出行政拘留十日的行政处罚，其有权提出陈述和申辩，并制作了相关告知笔录。之后，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对牛路作出了孟公（城）行罚决字（2015）0057号行政处罚决定书，对其行政拘留十日，并通知了其家属。
本院认为，原告牛路到北京市中南海周边非正常上访的事实清楚，原告依据北京市公安局西城分局移交的训诫书、相关证人证言，并结合牛路多次被行政处罚和劳动教养的实际情况，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对其作出行政拘留十日的处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告要求撤销上述行政处罚，没有法律依据和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告牛路的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告牛路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 鹏
代审 判员 梁高伟
人民陪审员 席中朝
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈峻辉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第1560号
原告天津丰田物流有限公司，住所地天津经济技术开发�第十一大街15号。
法定代表人张舰，董事长。
委托代理人刘鹏，天津汇滨律师事务所律师。
委托代理人关萍，天津汇滨律师事务所律师。
被告王国军。
委托代理人李冬冬，天津海天律师事务所律师。
委托代理人林颖，天津海天律师事务所律师实习律师。
本院在审理原告天津丰田物流有限公司诉被告王国军财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津丰田物流有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 司 媛
二〇一五年六月十六日
书记员 李雪莲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6527号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王登明，男，1984年5月13日出生，汉族，住江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王登明信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币113,424.01元。原告诉称,被告王登明系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,424.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第1139号
原告：林根祥。
被告：徐建茂。
原告林根祥为与被告徐建茂民间借贷纠纷一案，于2013年6月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱欢独任审判，于2013年7月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林根祥到庭参加诉讼，被告徐建茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林根祥诉称：2011年11月21日，被告称开店缺资为由向原告借款人民币贰万元整，并出具借条1份，在2012年4月16日再借壹万元整，并出具借条1份，2012年8月7日再借壹万元整并出具借条1份。合计肆万元整，借款后，经原告多次催讨，被告分文未还。为此，请求：一、判令被告归还原告人民币肆万元整（40000元整）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告徐建茂未作答辩。
经审理查明：2011年11月21日，被告徐建茂出具借条向原告林根祥借款人民币贰万元整。2012年4月16日、2012年8月7日被告徐建茂分别出具借条再次向原告林根祥借款人民币共贰万元整。综上，被告徐建茂共计向原告林根祥借款人民币肆万元整，借款后，经原告多次催讨，被告分文未还。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告徐建茂出具借条向原告林根祥借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。被告徐建茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐建茂于本判决生效后十五日内归还原告林根祥借款本金人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取490元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱欢
二〇一三年七月九日
代书记员 陈军
陕西省宜川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0630民初339号
原告：魏忠良，男，1950年3月12日出生，汉族，住陕西省宜川县。
被告:张学田，男，1976年5月6日出生，汉族，住陕西省宜川县。
原告魏忠良与被告张学田民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告魏忠良于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏忠良申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏忠良撤诉。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告魏忠良负担。
审判员 李媛
二〇一七年五月四日
书记员 袁娟
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第1883号
原告黄玉清。
被告张海军。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，因原、被告已经达成和解协议，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，由原告负担。
审判员 王小青
二〇一四年七月十六日
书记员 王海波
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终3075号
上诉人（原审被告）：广东龙光集团物业管理有限公司深圳天悦龙庭管理处，住所深圳市宝安区84区天悦龙庭福怡阁二层（办公场所)，统一社会信用代码9144030058408186X3。
主要负责人：张洪涛。
被上诉人（原审原告）：谭志勇，男，1978年9月27日出生，汉族，身份证住址海南省新邵县，
原审被告：广东龙光集团物业管理有限公司，住所地汕头市龙湖区珠池路光明大厦502号房之三，统一社会信用代码914405007122951778。
法定代表人：姚耀林。
上诉人广东龙光集团物业管理有限公司深圳天悦龙庭管理处因与被上诉人谭志勇以及原审被告广东龙光集团物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初13600号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案属于劳动合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，上诉人即原审被告的住所地位于深圳市宝安区，属于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。至于上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系，属于实体审查的范围，本案在管辖权异议程序审查阶段不作审查。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 许海锚
代理审判员 刘 燕
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 费娅男
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初3349号
原告：蓝华忠，男，1979年5月17日出生，畲族，住浙江省武义县白洋街道明招路明招雅苑*幢*单元***室，公民身份号码：3325011979********。
被告：叶峰，男，1979年7月14日出生，汉族，住浙江省武义县王宅镇马府下村马府南路**号，公民身份号码：3307231979********。
被告：周红女，女，1987年9月10日出生，汉族，住浙江省武义县新宅镇矿洪村**号，公民身份号码：3307231987********。
原告蓝华忠与被告叶峰、周红女民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1、两被告立即归还借款本金775000元，并支付该款自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止的利息；2、由两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告蓝华忠到庭参加诉讼，被告叶峰、周红女经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月22日，2016年12月26日，2017年3月12日，2017年4月13日，2017年4月25日被告叶峰分别向原告借款200000元，90000元，200000元，260000元，25000元，合计775000元。双方签订借款借据5份，被告叶峰在借款借据上签字确认原告已通过现金方式交付上述借款，但未约定借款利息及借款期限。借款后，被告叶峰至今未还。
另查明，被告叶峰、周红女于2011年1月24日登记结婚，于2013年3月12日登记离婚；后又于2014年4月8日登记复婚，于2017年6月12日登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告叶峰、周红女于本判决生效后十日内归还原告蓝华忠借款7750000元及该款自起诉之日（即2017年10月18日）起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息。
二、驳回原告蓝华忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5775元（已减半），由被告叶峰、周红女负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐明飞
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 严淼杰
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0723民初3349号原告：蓝华忠，男，1979年5月17日出生，畲族，住浙江省武义县白洋街道明招路明招雅苑*幢*单元***室，公民身份号码：3325011979********。被告：叶峰，男，1979年7月14日出生，汉族，住浙江省武义县王宅镇马府下村马府南路**号，公民身份号码：3307231979********。被告：周红女，女，1987年9月10日出生，汉族，住浙江省武义县新宅镇矿洪村**号，公民身份号码：3307231987********。原告蓝华忠与被告叶峰、周红女民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1、两被告立即归还借款本金775000元，并支付该款自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止的利息；2、由两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告蓝华忠到庭参加诉讼，被告叶峰、周红女经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年12月22日，2016年12月26日，2017年3月12日，2017年4月13日，2017年4月25日被告叶峰分别向原告借款200000元，90000元，200000元，260000元，25000元，合计775000元。双方签订借款借据5份，被告叶峰在借款借据上签字确认原告已通过现金方式交付上述借款，但未约定借款利息及借款期限。借款后，被告叶峰至今未还。另查明，被告叶峰、周红女于2011年1月24日登记结婚，于2013年3月12日登记离婚；后又于2014年4月8日登记复婚，于2017年6月12日登记离婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告叶峰、周红女于本判决生效后十日内归还原告蓝华忠借款7750000元及该款自起诉之日（即2017年10月18日）起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息。二、驳回原告蓝华忠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5775元（已减半），由被告叶峰、周红女负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 徐明飞二〇一七年十一月二十一日代书记员 严淼杰·??2?··??1?·
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1248号
罪犯房雷，男，1989年09月27日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一二年三月五日，长春市南关区人民法院作出（2012）刑初字第65号刑事判决，认定罪犯房雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯房雷在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯房雷减去有期徒刑十个月（刑期至：二0二一年一月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1248号
罪犯房雷，男，1989年09月27日出生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一二年三月五日，长春市南关区人民法院作出（2012）刑初字第65号刑事判决，认定罪犯房雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯房雷在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯房雷减去有期徒刑十个月（刑期至:二0二一年一月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蕲春执字第00280-3号
申请执行人陈日新。
被执行人余良凯。
陈日新与余良凯借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂蕲春民一初字第01150号民事判决书，于2014年5月21日向被执行人余良凯发出执行通知，责令被执行人余良凯于2014年5月26日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人余良凯至今未履行生效法律法律文书确定的义务。
现查明被执行人余良凯在中国工商银行股份有限公司蕲春县支行有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的决定》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人余良凯在中国工商银行股份有限公司蕲春县支行每月工资收入2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 超
审判员 王文胜
审判员 张国全
二〇一四年八月十三日
书记员 朱 益
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终479号
上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀汉西路50号。
法定代表人：周洪伶,负责人。
被上诉人（原审原告）：邓小军，男，1978年2月14日出生，汉族，住湖南省永兴县。
上诉人金亚科技股份有限公司（以下简称金亚科技）因与被上诉人邓小军证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初2052号民事裁定，向本院提起上诉。
金亚科技上诉称，原审法院依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）第八条的规定，裁定驳回上诉人的管辖异议系适用法律错误，应撤销该裁定，并将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理。依据《若干规定》第六条规定，行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书是人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷的必须要件。但上诉人现正在接受证监会调查处理，并未受到任何处罚，原审法院在正式处罚结论作出之前即受理了本案，证明该院在处理本案时并未适用《若干规定》，因此确定管辖权也不应当适用《若干规定》。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，本案原告即被上诉人住所地不在四川省辖区，诉讼标的额未达到2000万元，管辖法院应为上诉人所在地的基层法院即四川省成都市金牛区人民法院。原审法院适用法律错误，望裁如所请。
被上诉人邓小军未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人邓小军以上诉人金亚科技未履行上市公司重大事项信息披露造成损失为由提起本案诉讼，案由为证券虚假陈述责任纠纷。根据《若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”、《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1、对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖……”之规定，对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件实行集中管辖的原则，明确规定案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案适用最高人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷案件相关管辖规定确定管辖权。上诉人金亚科技在四川省辖区内，原审法院系四川省人民政府所在地中级人民法院，对本案具有管辖权。四川省成都市金牛区人民法院不属于管辖此类案件的法院，对本案不具有管辖权。上诉人金亚科技请求将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人金亚科技上诉称本案不应当受理的问题，不属本案管辖异议审查范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 宁
审判员 胡东蓉
审判员 朱圣镖
二〇一七年十一月十三日
书记员 孙 韬
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初9007号
原告：丁正峰，男，1977年3月16日生，汉族，住泰兴市。
被告：张建波，男，1981年1月8日生，汉族，住泰兴市。
原告丁正峰与被告张建波欠款纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告丁正峰到庭参加诉讼，被告张建波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁正峰的诉讼请求为：判令被告偿还欠款14000元，本案诉讼费由被告承担。
被告张建波未作答辩。
原告为证明自己的主张，提供下列证据：1、道路交通事故认定书1份；2、欠条1份，以证明被告张建波尚欠原告丁正峰14000元，被告承诺于2015年12月31日前给付。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。本院对原告举证和陈述审查后，认定原告所诉事实成立。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张建波于本判决生效之日起5日内给付原告丁正峰14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担（此款原告已垫付，被告履行上述给付义务时一并加付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 尹红梅
二〇一六年十二月二十七日
书记员 高晓燕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执3065号
申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。
被执行人：王美媛，女，1959年1月4日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与王美媛罚金一案中，经查，被执行人王美媛无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔黎明
审判员 张宏伟
审判员 于文彬
二〇一六年十一月二十七日
书记员 许鹏举
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执3065号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。被执行人：王美媛，女，1959年1月4日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与王美媛罚金一案中，经查，被执行人王美媛无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔黎明审判员  张宏伟审判员  于文彬二〇一六年十一月二十七日书记员  许鹏举
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初154号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人姚庆，农民。2013年7月4日，因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2015年10月25日刑满释放（于2012年10月26日至2015年10月25日执行）。因本案于2015年10月25被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人陈建平（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江步新律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉（2016）82号起诉书指控被告人姚庆犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员黄孙婕出庭支持公诉。被告人姚庆及其辩护人陈建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年8月4日，被告人姚庆到杭州市余杭区仁和街道东塘村余家塘，采用撬窗的方式进入被害人周某家中，窃得人民币约3500元。
上述事实，被告人姚庆在开庭审理过程中无异议，并有被害人周某的陈述；现场勘验检查工作记录及照片；提取笔录、指纹认定报告、手印鉴定书；查获、破案经过；户籍证明、刑事判决书、释放证明书、情况说明等证据证实。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人姚庆以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚庆如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院均予采纳。被告人姚庆在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在前罪判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚庆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；连同原判有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元予以并罚，决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月26日起至2016年3月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人姚庆退赔被害人周凤根人民币三千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 戴莉莎
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 沈国峰
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第469号
申请执行人黑龙江省速达信息产业股份有限公司。
法定代表人徐忠平，系该公司董事长。
被执行人富锦市宏胜镇人民政府。
本院在执行黑龙江省速达信息产业股份有限公司与富锦市宏胜镇人民政府借款合同纠纷一案中，被执行人现无履行能力，无可供执行财产，申请人又提供不出被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2015）郊法执字第469号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
审判长 张绍峰
审判员 高岩东
审判员 张德全
二〇一六年五月三日
书记员 于佳乐
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执1684号
申请执行人启东建筑集团有限公司，住所地启东市汇龙镇江。
法定代理人陈向阳，公司董事长。
被执行人启东金地房地产开发有限公司，住所地启东经济开发区。
法定代表人施苏珍。
申请执行人启东建筑集团有限公司与被执行人启东金地房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月9日作出的（2016）苏0681民初2393号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人启东金地房地产开发有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内给付启东建筑集团有限公司839000元及利息。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月8日立案执行。
在执行过程中，本院经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请人同意此案暂缓执行。
本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，因此终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初2393号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 程 飞
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第2903号
原告苍山县农村信用合作联社。
法定代表人宋广辉，理事长。
委托代理人郭振现，苍山县农村信用合作联社大炉信用社主任。代理权限为特别授权。
被告翟建华，居民。
被告黄玉芹，居民。
被告翟建明，居民。
被告翟建成，居民。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告翟建华、黄玉芹、翟建明、翟建成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭振现到庭参加诉讼，被告翟建华到庭参加诉讼，被告黄玉芹、翟建明、翟建成经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告翟建华于2014年8月31日由被告黄玉芹、翟建明、翟建成作担保向原告借款450000元，约定还款日期为2015年8月10日。借款到期后，经原告多次派员索要，被告拖欠借款至今未还，请求依法判令被告偿还借款本金450000元及利息64773.75元。
被告翟建华辩称借款属实，现在没有能力偿还。
被告黄玉芹、翟建明、翟建成未作答辩。
经审理查明：原告苍山县农村信用合作联社所属大炉信用社与被告翟建华于2014年8月31日签订借款合同，约定被告翟建华向大炉信用社借款450000元，月利率11.5000‰，超期利率17.2500‰，到期日为2015年8月10日，并由被告黄玉芹、翟建明、翟建成作连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠借款本金450000元及利息64773.75元（利息计算至2015年9月1日）至今未还。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料经质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、保证合同，符合有关法律规定，为有效合同，被告应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告翟建华；在履行合同期间，被告翟建华拖欠借款不还，应负还款责任；被告黄玉芹、翟建明、翟建成为保证人，应承担连带保证责任。被告黄玉芹、翟建明、翟建成未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟建华偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金450000元及利息64773.75元（利息计算至2015年9月1日），合计514773.75元，于判决生效后十日内一次付清；被告黄玉芹、翟建明、翟建成负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8948元，由被告翟建华、黄玉芹、翟建明、翟建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 司马思品
人民陪审员 葛 传 青
人民陪审员 邵 明 付
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 夏 学 朋
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初6200号
原告吴娟，女，汉族，1979年8月2日出生，住四川省郫县。
委托代理人杨璐宁，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理人。
被告曾勇，男，汉族，1991年5月22日出生，住成都市温江区。
被告李永忠，男，汉族，1969年4月6日出生，住四川省成都市温江区。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司，住所地：成都市温江区柳城镇建设路2号。
负责人杨锡军。
本院在审理原告吴娟诉被告曾勇、李永忠、中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴娟未在我院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何建
二〇一六年八月三日
书 记 员 唐瑜
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第831号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人吴某，又名“吴子湖”，农民。2005年11月24日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2007年因犯盗窃罪被贵州省福泉市人民法�判处有期徒刑四年，2010年4月10日刑满释放。因本案于2015年8月8日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。现押杭州市富阳区看守所
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）786号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员张梦曦出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2015年7月6日凌晨，被告人吴某利用租住在杭州市富阳区场口镇田畈村杨素瑛家202房间之际，采用推门的方式，侵入被害人李某、申某二人租住的杨素瑛家302房间内，窃得被害人李某放在房间内的裤子1条（无法估价），内有轿车钥匙1把、现金人民币70元；窃得被害人申某放在房间内的衣服1件（无法估价），内现金人民币2900元。后被告人吴某持窃得的车钥匙打开被害人李某停在租房楼下的沪C×××××轿车，窃得车内手包1只（无法估价），内有身份证、银行卡等财物。盗窃财物总计价值人民币2970元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、申某的陈述，被告人吴某的供述和辩解，现场辨认笔录及指认照片，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、示意图及照片，价格认定不予受理通知书，归案经过，刑事判决书、犯罪出监鉴定表、释放证明书，人员基本信息查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人吴某认罪�度较好，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条和《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年8月8日起至2016年2月7日止，罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人吴某退赔被害人李玉平、申长学损失人民币2970元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周渭军
二〇一五年九月二十九日
书记员 杜 敏
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天法民初字第1005号
原告甘肃龙腾管业有限公司。
法定代表人王东利，该公司总经理。
委托代理人罗文喜，甘肃华藏律师事务所律师，特别授权。
委托代理人徐天才，住甘肃省天祝藏族自治县某镇678号，系甘肃龙腾管业有限公司经理助理，特别授权。
被告中国葛洲坝集团股份有限公司。
法定代表人聂凯，该公司董事长。
被告中国葛洲坝集团股份有限公司化隆县公伯峡北干渠工程施工项目部，系第一被告分支机构。
负责人张辉，该项目部经理。
本院在审理原告甘肃龙腾管业有限公司诉被告中国葛洲坝集团股份有限公司、中国葛洲坝集团股份有限公司化隆县公伯峡北干渠工程施工项目部承揽合同纠纷一案中，原告以与被告双方自行协商处理为由向本院申请撤诉，经审查，原告的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项、第一百一十八条一款之规定，裁定如下：
准予原告甘肃龙腾管业有限公司撤回起诉。
案件受理费14232元，减半收取7116元由原告甘肃龙腾管业有限公司负担。
审 判 长 徐文年
代理审判员 冯治坤
人民陪审员 张 平
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李金山
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）河执字第1222-2号
申请执行人台前县创鑫羽绒有限公司。
法定代表人武继全，该公司经理。
被执行人临沂双丰食品有限公司。
法定代表人林成兵，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）临商终字第105号民事判决书，于2012年6月26日立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人临沂双丰食品有限公司所有的财产一宗（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许云鹏
二〇一五年六月二十五日
书记员 高 民
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第7556号
原告耿挺，男，1975年9月29日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人陈尚明，男，1957年1月22日生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市崇明县。
被告上海朋瀛农贸市场经营管理有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人金荣敏，董事长。
原告耿挺诉被告上海朋瀛农贸市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈丰独任审判。于2016年2月18日公开开庭进行审理，原告委托代理人陈尚明到庭参加诉讼。被告上海朋瀛农贸市场经营管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告耿挺诉称，原、被告双方曾因房屋租赁合同纠纷引起诉讼，经法院审理，由被告返还原告押金人民币100，000元（以下币种均为人民币）。但因该租赁关系导致原告其他损失，2013年10月9日，原、被告就此损失达成协议，由被告适当补偿原告损失100，000元。但被告至今仍未支付该款，故原告请求法院判令：一、被告立即支付原告损失补偿款100，000元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉称，向本院提交了如下证据材料：
1、（2013）崇民一（民）初字第1261号民事调解书一份，证明原、被告间曾因房屋租赁合同纠纷引起诉讼，经法院主持调解，被告返还原告押金100，000元，原告要求被告承担违约金及赔偿损失两项，由原告另行主张；
2、协议书一份，证明原、被告于2013年10月9日达成协议，由被告支付原告补偿款100，000元；
3、被告的记账凭证复印件二份，证明被告已将应返还原告押金及损失补偿款记入账内。
被告上海朋瀛农贸市场经营管理有限公司未作应诉、答辩。
经审理查明，2013年3月，原告因与被告的房屋租赁合同纠纷而诉至本院，2013年4月12日，原、被告双方达成调解协议，解除双方之间的房屋租赁合同，被告返还原告押金100，000元，原告原诉讼请求中要求被告承担违约金及赔偿损失两项另行主张。2013年10月9日，原、被告经协商达成协议，由被告支付原告补偿款100，000元。因被告未按约支付该补偿款，遂涉讼。
本院认为，原、被告双方经自行协商所达成的由被告支付原告补偿款的协议书系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。被告理应按照协议书所确定的数额向原告支付补偿款。原告诉请于法有据，应予以支持。被告未到庭参加诉讼，视作放弃诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海朋瀛农贸市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告耿挺补偿款人民币100，000元。
如果被告上海朋瀛农贸市场经营管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2，300元，减半收取计人民币1，150元，由被告上海朋瀛农贸市场经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 丰
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈微华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执5149号
(2016)沪0117执5149号申请执行人上海翔辉贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人曹正明，总经理。被执行人上海友木强洪印务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人王洪，总经理。原告上海翔辉贸易有限公司诉被告上海友木强洪印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日作出的(2016)沪0117民初10631号民事调解书，已经发生法律效力。因被告上海友木强洪印务有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海翔辉贸易有限公司于2016年8月1日向本院申请执行，要求被告上海友木强洪印务有限公司偿付货款274,002.4元、诉讼费18,000元。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行，也未向本院申报财产，本院已将其列入最高人民法院失信被执行人名单；经查，上海友木强洪印务有限公司在本院有多起作为被执行人的案件，其均未履行义务，现该公司已停业，名下机器设备正在被拍卖过程中；被执行人位于本区玉佳路XXX号的房产系无证建筑，现无法处置；本院至上海市公安局车辆管理所，查封了被执行人名下的沪AEXX**汽车一辆(期限至2018年12月27日止，如需续封，提前15日以书面方式向本院提出)，因系轮候查封，无法处置；本院原审已保全冻结了被执行人的账号，执行中共扣划了其存款88,067元，并已发还申请执行人；经本院至银行、房产、车辆、证券等部门调查，被执行人名下无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人上海翔辉贸易有限公司与被执行人上海友木强洪印务有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长梁志泉执行员白志中执行员陈长英二〇一六年十二月二十八日书记员郭婵瑶
审判长 梁志泉
审判员 白志中
审判员 陈长英
二〇一六年十二月二十九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第00534号
原告：长春市瀚华小额贷款有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：张国祥，该公司董事长。
委托代理人：杨帆，该公司职员。
委托代理人：刘君峰，该公司职员。
被告：吉林文辉胶囊有限公司，住所地吉林省辉南经济开发区。
法定代表人：苏振梅，该公司董事长。
被告：吉林省一和生物科技有限公司，住所地吉林省辉南经济开发区。
法定代表人：王秋良，该公司董事长。
被告：吉林省圣世ＸＸ物科技有限公司，住所地吉林省辉南经济开发区。
法定代表人：苏德山，该公司董事长。
被告：王文辉，男，1968年4月2日生，汉族，现住所浙江省新昌县。
被告：苏振梅，女，1983年3月10日生，汉族，现住所吉林省梅河口市。
被告：苏德山，男，1960年12月11日生，汉族，现住所吉林省梅河口市。
被告：王秋良，男，1967年2月20日生，汉族，现住所浙江省新昌县。
本院在审理原告长春市瀚华小额贷款有限公司诉被告吉林文辉胶囊有限公司、吉林省一和生物科技有限公司、吉林省圣世ＸＸ物科技有限公司、王文辉、苏振梅、苏德山、王秋良借款合同纠纷一案中，因原告长春市瀚华小额贷款有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春市瀚华小额贷款有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 刘丽红
二〇一五年五月八日
书记员 陶祥曦
河南省正阳县人民法院
民事裁�书
（2015）正民初字第1877号
原告梁红伟，男，汉族，1973年9月28日出生，住正阳县。
委托代理人王琳，正阳县真阳镇法律服务所法律服务工作者。
被告王军平，男，汉族，1996年10月10日出生，住正阳县。
原告梁红伟诉被告王军平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告梁红伟以原告要求与被告私下和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告王军平的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁红伟撤回对被告王军平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 肖雪源
审 判 员 李 强
人民陪审员 张 健
二〇一六年一月十一日
书 记 员 贺 娟
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀泾商初字第86号
原告：嘉兴佳琪木业有限公司。
法定代表人：苏安明。
委托代理人：林惠艺。
被告：嘉兴富威木业有限公司。
法定代表人：陈天富。
原告嘉兴佳琪木业有限公司为与被告嘉兴富威木业有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年3月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员周如庆适用简易程序，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告嘉兴佳琪木业有限公司的委托代理人林惠艺到庭参加诉讼，被告嘉兴富威木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告嘉兴佳琪木业有限公司起诉称：原、被告之间自2012年初开始发生业务往来，被告因生产所需，向原告购买木材等产品。原告共计向被告供货133030.98元，但被告仅支付了62196.75元，尚欠原告货款70834.23元未付。遂诉讼，要求被告立即支付货款70834.23元并支付逾期付款利息3695元（从2013年3月26日起按同期银行贷款利率暂计算至2014年3月1日，实际计算至判决确定的履行期至止）；本案诉讼费由被告承担。
被告嘉兴富威木业有限公司在法定期限内未作答辩。
为证明其主张，原告嘉兴佳琪木业有限公司在举证期限内向本院提交了《送货单》9份及《浙江增值税专用发票》6份。原告据此证明2012年10月至2013年3月期间，原告共计向被告供货133030.98元的事实。
被告嘉兴富威木业有限公司在举证期限内未提交证据，亦未出庭质证。
本院经审查核实，结合当事人的陈述，作如下认证：原告提交的证据符合证据的形式要件，具有证明效力，与其诉请相互印证，且目前无相反证据足以推翻其真实性，被告放弃质证权利，应承担不利后果，故本院将该证据作为本案的定案依据。
综上，根据当事人的当庭陈述及本院确认的证据，本院认定案件事实与原告所诉事实一致。
本院认为：原告持有的送货单及发票已能形成证据链，证明原告向被告供货且被告支付部分货款的事实，故原、被告的买卖合同关系依法成立有效。双方虽未对货款支付时间有明确约定，原告可随时主张，但应当给予被告必要的准备时间，被告久拖不付，显属不当。原告于庭审中自认被告已支付货款62196.75元，系其对自身权利的处分，故本院对原告要求被告归还尚欠货款70834.23元的诉讼请求予以支持。原告另要求被告支付逾期付款利息应以货款70834.23元为基数，自起诉之日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至判决生效之日止为宜。被告嘉兴富威木业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴富威木业有限公司于判决生效后十日内给付原告嘉兴佳琪木业有限公司货款70834.23元及利息（以货款70834.23元为基数，自2014年3月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率计算至本判决确定期限内的实际给付之日止）；
二、驳回原告嘉兴佳琪木业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取832元，由被告嘉兴富威木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院
（后附页）。
代理审判员 周如庆
二〇一四年四月一日
书 记 员 郑 莉
湖南省道县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）道法执字第527号
本院执行的道县人民法院作出的（2015）道法民初字第1267号民事判决书，即申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司道县支行与被执行人廖清志金融借款合同纠纷一案，被执行人廖清志已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：
道县人民法院作出的（2015）道法民初字第1267号民事判决书执行完毕。
二〇一六年五月三日
�龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执199号
申请执行人：哈尔滨永昌饲料有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区利业镇玉乡村。
法定代表人：曾勇章，职务：董事长。
被执行人：马逢良，田，1975年12月5日生，汉族，住哈尔滨市道外区巨源镇白渔村二组。
本院在执行哈尔滨永昌饲料有限公司与马逢良买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。申请执行人哈尔滨永昌饲料有限公司申请执行的债权额为30,000元及利息。哈尔滨永昌饲料有限公司未能提供马逢良有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到马逢良有可供执行的财产。本院已作出限制消费令和执行决定书，将马逢良纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民�诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付建新
审判员 李北涛
审判员 吴凤敏
二〇一七年四月十七日
书记员 张晓青
福建省南平市建阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0703行审200号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人卢辉，男，汉族，1972年6月5日出生，住南平市建阳区。
被执行人孔会莲，女，汉族，1982年3月7日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2016年9月9日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区卫生和计划生育局对被执行人卢辉、孔会莲征收社会抚养费一案，于2016年2月27日作出的潭计生征字（2015）255号征收社会抚养费决定。
本院于2016年9月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）255号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2016年2月27日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2015）255号征收社会抚养费决定书，对被执行人卢辉、孔会莲征收社会抚养费52000元。该征收决定书于2016年2月27日依法送达给被执行人卢辉、孔会莲，于2016年8月28日依法进行催告。被执行人卢辉、孔会莲在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2015）255号征收社会抚养费�定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）255号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律効力。
审 判 长 钟金凤
审 判 员 梁 刚
代理审判员 吴军福
二〇一六年九月九日
书 记 员 姚 静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第123-2号
申请执行人陈志芳，男，住广宁县。
被执行人薛进林，男，住广东省广宁县。
申请执行人陈志芳与被执行人薛进林民间借贷纠纷一案，广东省广宁县人民法院（2014）肇宁法江民初字第179号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人薛进林应向申请执行人陈志芳清偿借款30000元及利息，并负担案件受理费275元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2015年3月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人薛进林发出执行通知书，并经查银行、房管、国土、工商、车管等部门，除有一号牌号码为粤H×××××小型汽车一辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法查封上述车辆，但车辆下落不明，暂无法处置。现本案暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第123号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 陈国强
审判员 欧火材
二〇一五年四月二十一日
书记员 成贤明
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审921号
申请人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州经济技术开发区滨海园区明珠路850号。
法定代表人徐蓬勃，主任。
委托代理人岳驰、洪烨，温州经济技术开发区管理委员会工作人员。
被申请执行人董秀彬，男，1978年8月23日出生，汉族，住河南省固始县。
申请人温州经济技术开发区管理委员会于2017年8月21日向本院申请执行温某罚字[2016]2号行政处罚决定确定的被申请执行人董秀彬缴纳加处罚款人民币13000元一案，本院受理后，依法由代理审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州经济技术开发区管理委员会于2016年1月4日作出的温某罚字[2016]2号行政处罚决定，并于2016年9月22日送达被申请执行人，要求被申请执行人董秀彬于2016年10月7日前停止生产并缴纳罚款人民币13000元。2017年8月14日，申请人向被申请执行人公告送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行了停止生产的义务，在催告书送达后十日内未履行缴纳罚款义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州经济技术开发区管理委员会于2016年1月4日作出的温开环罚字[2016]2号行政处罚决定确定的被申请执行人董秀彬缴纳加处罚款人民币13000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林 宁
二〇一七年九月四日
书 记 员 李渝枋
?PAGE?
?PAGE?2?
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0303行审921号申请人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州经济技术开发区滨海园区明珠路850号。法定代表人徐蓬勃，主任。委托代理人岳驰、洪烨，温州经济技术开发区管理委员会工作人员。被申请执行人董秀彬，男，1978年8月23日出生，汉族，住河南省固始县。申请人温州经济技术开发区管理委员会于2017年8月21日向本院申请执行温某罚字[2016]2号行政处罚决定确定的被申请执行人董秀彬缴纳加处罚款人民币13000元一案，本院受理后，依法由代理审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请人温州经济技术开发区管理委员会于2016年1月4日作出的温某罚字[2016]2号行政处罚决定，并于2016年9月22日送达被申请执行人，要求被申请执行人董秀彬于2016年10月7日前停止生产并缴纳罚款人民币13000元。2017年8月14日，申请人向被申请执行人公告送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行了停止生产的义务，在催告书送达后十日内未履行缴纳罚款义务。本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行温州经济技术开发区管理委员会于2016年1月4日作出的温开环罚字[2016]2号行政处罚决定确定的被申请执行人董秀彬缴纳加处罚款人民币13000元的内容。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 林 宁二〇一七年九月四日书 记 员 李渝枋????2?
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民保字第102号
申请人：程京辉，男，1983年2月出生，汉族，住运城市盐湖区。
被申请人：刘亚峰，男，1980年9月出生，汉族，住平陆。
申请人程京辉称，2014年4月11日，借款人段鑫从其处借款30000元，由被申请人刘亚峰承担该笔借款的连带保证责任，约定2014年7月11日归还，逾期未归还。为维护自己的合法权益，保障诉讼后案件能够顺利执行，现提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘亚峰在平陆县农业银行工资帐户上的存款35000元。
申请人程京辉向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人程京辉的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘亚峰在平陆县农业银行工资帐户上的存款35000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人自收到本裁定之日起三十日内，应向本院提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除冻结。
审判长 王智宽
审判员 靳利平
审判员 李芳木
二〇一四年九月十五日
书记员 侯妮萍
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民保字第102号
原告钟华蓉，女，生于1966年2月11日，汉族，住江油市。
委托代理人肖志才，四川龙洲律师事务所律师（特别授权）。
被告平武县腾龙水泥制造有限责任公司，住所地平武县响岩镇。
法定代表人贾某，该公司董事长。
委托代理人秦建华，四川鼎天律师事务所律师（特别授权）。
本院于2013年2月5日作出（2013）平民保字第128号财产保全的裁定，因本案双方当事人已达成调解协议并已履行完毕。原告钟华蓉申请解除被告平武县腾龙水泥制造有限责任公司的银行存款共计31620.46元的冻结。
本院认为，原告钟华蓉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）的规定，裁定如下：
解除被告平武县腾龙水泥制造有限责任公司的银行存款共计31620.46元的冻结。
审判员 杨 霞
二〇一三年十二月二十五日
书记员 陈斯瀚
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1244号
原告刘宝福，男，1962年7月21日生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人迟玉学，天津市河东区148专线法律服务所法律工作者。
委托代理人孙惠珍，女，1962年9月30日生，汉族，住同原告刘宝福。
被告天津市东建物业管理有限公司，住所地天津市河东区津塘路3号301号。
法定代表人韩宝明，总经理。
委托代理人孙雪珍，天津冠达律师事务所律师。
委托代理人张大庭，该公司项目经理。
原告刘宝福诉被告天津市东建物业管理有限公司劳动合同、追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由代理审判员张峥独任审判，于2014年4月15日、7月10日公开开庭进行了审理。原告刘宝福及其委托代理人迟玉学、孙惠珍，被告天津市东建物业管理有限公司的委托代理人孙雪珍、张大庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年9月17日入职被告天津市东建物业管理有限公司辖内靓东花园物业做保安工作，被告未与原告签订劳动合同，原告工作时间安排为上12小时，休24小时。原告月工资为1300元，双方约定被告支付原告中、夜班津贴、节假日及公休日加班费，但被告未向原告支付上述费用。对此，原告与被告多次协商解决未果，原告为维护原告自身合法权益诉至法院。要求：1、被告支付原告未签订劳动合同的加付工资31500元；2、被告支付原告183天公休日加班费13725元；3、被告支付原告21天法定节假日加班费3150元；4、被告支付213天中班津贴补助计2556元；5、被告支付原告213天夜班津贴补助计3418元，以上共计41959元；6、要求被告支付鉴定费。
原告提交如下证据：
1、劳人仲案字（2014）第026号仲裁裁决书复印件1份；
2、就失业证复印件1份；
3、原告自书工作时间表复印件1份；
4、鉴定费票据1张；
5、经原告申请，由天津市天鼎物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书。
被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。一、原告于2013年12月26日提起劳动仲裁申请，故原告的诉讼请求超过了一年劳动争议的时效期间，不应得到支持；二、原告系灵活就业人员，与被告系劳务关系；三、原告工作时间为上12小时，休24小时，每周轮休一天，公休日为正常排班，而非加班，被告也已支付劳动报酬，原告主张没有依据。四、被告发放的工资中包含超时工资、各种补贴等，还对原告发放过各种补贴含奖金等。五、原告于2011年9月在靓东花园做秩序维护员工作，工作期间原告经常无故脱岗、睡岗、酗酒，不坚守工作岗位。
被告提交如下证据：
1、劳人仲案字（2014）第073号仲裁裁决书复印件1份；
2、工作时间表复印件1份；
3、奖金补助领取表复印件1份；
4、工资表复印件1份。
经审理查明，原告于2011年9月17日入职被告单位，从事保安工作。每月工资1300元。原告工作时间安排为上12小时休息24小时。双方未签订劳动合同。2013年6月15日原告离职。
2014年4月，原告提出申请，要求对被告提供的2012年9月20日中秋、国庆两节补助及2012年春节补助表上是否为原告本人签字进行鉴定。2014年6月6日，天津市天鼎物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，认为2012年9月20日中秋、国庆两节补助原告签字不是原告本人签字。但鉴定部门未对2012年春节补助表上是否为原告本人签字进行鉴定。后经询问，被告表示认可2012年春节补助表上原告签字不是原告本人签字，原告表示不要求补充鉴定，鉴定部门同意只收取一半的鉴定费用。
2013年12月26日原告以被告为被申请人向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告支付12个月工资，加班费，中夜班费，该委作出劳人仲案字（2014）第026号仲裁裁决：一、被告支付原告2012年12月26日至2013年6月14日期间的夜班津贴1299.82元；二、驳回原告其他的仲裁请求。
2014年2月20日原告再次申请仲裁，请求被告支付未签订劳动合同双倍工资差额，天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出劳人仲案字（2014）第073号仲裁裁决：“驳回申请人的仲裁请求。”
庭审中，被告表示同意支付原告夜班津贴1299.8元。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原、被告提交相关证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告主张2011年9月17日至2013年6月15日期间未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求。根据法律规定用人单位应当自用工之日起满一个月的次日开始支付劳动者未签订书面劳动合同双倍工资未支付部分，同时法律规定用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限的劳动合同。因此原告只能主张2011年10月至2012年8月期间的未签订劳动合同双倍工资未支付部分。而原告该请求在2013年12月、2014年2月向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁时方提出，已超过法定一年的仲裁时效期间。被告以原告该项诉请超过仲裁时效为由进行抗辩，应当予以支持。
关于原告要求被告支付原告183天公休日加班费13725元和21天法定节假日加班费3150元一节。虽然原告主张双方口头约定被告支付原告公休日加班费，但原告未能提供证据予以佐证，本院不予采信。原告工作时间安排为上12小时休息24小时，实际上原告是按照综合工时制上班，因此原告要求公休日加班费，不符合法律规定，本院不予支持。但被告应支付原告法定节假日加班费。被告提供的证据可以证实原告存在法定节假日加班，但被告提供的证据不能证明原告有节假日休息的情况，亦不能证明已经向原告发放了法定节假日加班费。因此本院根据原告提供的证据3作为计算原告加班天数依据，2011年期间以每月工资1300元、2012年至2013年期间以天津市最低工资标准为基数计算加班费数额，经审核，原告主张数额属于合理范围，本院予以支持。
关于原告主张的中班津贴补助2556元及夜班津贴补助3418元。虽然原告主张双方口头约定被告支付原告中夜班津贴，但原告未能提供证据予以佐证，本院不予采信。被告表示同意支付原告夜班津贴1299.8元，属于被告对自身权利的处置，本院照准。原告该项其他请求，因原告的岗位不符合享受中夜班津贴的条件，本院不予支持。
关于鉴定费。被告主张2012年9月20日中秋、国庆两节补助表中领取人签字系原告本人所签，原告不予认可。因此原告申请笔迹签订，经鉴定，上述补助表中签字非原告本人签字，对此被告应当承担不利的法律后果，鉴定费2000元应由被告承担。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十条、第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津市东建物业管理有限公司支付原告刘宝福法定节假日加班费3150元；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津市东建物业管理有限公司支付原告刘宝福夜班津贴1299.8元；
三、驳回原告刘宝福的其他诉讼请求。
如果被告天津市东建物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，鉴定费2000元，均由被告天津市东建物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张峥
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李靖
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1244号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏，该社理事长。
委托代理人林超，系该联社职员。
被告周军。
原告东丰县农村信用合作联社与被告周军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰县农村信用合作联社的委托代理人林超到庭参加诉讼，被告周军经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社诉称，2011年8月29日，被告周军在我社贷款人民币20，000.00元，我们双方签订了吉林省农村信用社农户额度借款合同一份，约定贷款利率为月息9.174‰，还款日期为2012年8月29日，贷款到期后，经我社多次催要，被告一直未能偿还贷款本金及利息，故诉讼到法院，要求被告周军偿还贷款本金人民币20，000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告周军在法定期限内均未答辩。
经审理查明，2011年8月29日，被告周军在原告东丰县农村信用合作联社贷款人民币20，000.00元，原、被告双方签订了吉林省农村信用社农户额度借款合同一份，合同约定贷款利率为月息9.174‰，还款日期为2012年8月29日，贷款到期后，经原告多次催要，被告一直未能偿还贷款本金及利息，故原告诉讼来院，要求被告周军偿还贷款本金人民币20，000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
质证过程中，原告向法庭提供了二份证据：证据1、吉林省农村信用社农户额度借款合同一份，证明被告周军向原告贷款人民币20，000.00元及双方约定利息的事实；证据2、吉林省农村信用社贷款凭证一份，证明被告周军于2011年8月29日取走贷款人民币20，000.00元的事实。原告对以上二份证据均无异议，被告未向法庭提供任何证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告周军向原告东丰县农村信用合作联社借款人民币20，000.00元，事实清楚，原、被告双方签订的吉林省农村信用社农户额度借款合同，形式要件完备，双方意思表示真实，合法有效，本院予以采信。被告周军未能按合同约定及时偿还贷款本金及利息，应当承担民事责任，故对原告要求被告周军偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告周军于本判决生效后立即偿还原告东丰县农村信用合作联社贷款本金人民币20，000.00元及利息（利息按月息9.174‰计算，从2011年8月29日起至2012年8月29日止，从2012年8月30日起至本判决生效时止利息上浮50%）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552.00元、邮寄费60.00元及公告费500.00元，合计1，112.00元（原告已垫付）由被告负担，本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一四年十一月十一日
书记员 董书屹
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1244号
原告张某，女，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
委托代理人徐芹芹，东阿县法律援助中心律师。
被告翟某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告张某与被告翟某离婚纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告张某及其委托代理人徐芹芹和被告翟某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：由于婚前对被告缺乏了解，婚后常因生活琐事吵嘴闹仗，导致夫妻感情破裂，故要求与被告离婚。
被告辩称：原告所诉不实，不同意原告诉求。
审理查明，原告张某与被告翟某于×年×月×日份经人介绍相识，×年×月×日双方在东阿县民政局办理结婚登记手续。×年×月×日婚生一男孩，取名翟小某，现随被告生活。婚后，二人夫妻感情尚可。×年×月×日，原告外出打工，与被告分居至今。原告结婚时的陪嫁品有：被子十床、组合橱四组、沙发一套、25英寸海尔电视一台。婚后双方无夫妻共同财产，无共同债权债务。
庭审中，原告坚持离婚，被告则表示愿与原告和好，不同意原告诉求。因双方各持己见，致法庭调解未果。
上述事实由当事人在庭审中的陈述及开庭笔录等在卷佐证，业经当庭质证，可以采信。
本院认为，原告张某与被告翟某已结婚多年，且婚后生有子女，二人在共同生活期间应当建立起了一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事生气，但被告表示不同意离婚，有与原告继续共同生活的愿望，只要双方在今后的生活中互让互谅，夫妻和好并非无望。视其婚姻关系现状，不能认定双方夫妻感情达到破裂之程度，原告诉求不符合法定离婚条件，应不准离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告翟某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈万全
人民陪审员 崔同群
人民陪审员 张在胜
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 曹 雨