wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初986号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。
负责人：陈昌文，该行行长。
委托诉讼代理人：钟琦虹，系原告职员。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，系原告职员。
被告：陈小方，男，1974年9月8日出生，汉族，户籍所在地：浙江省泰顺县，合同确认送达地址：浙江省杭州市江干区德胜东路2888号杭州恒大建材市场B3区1026-1号。
被告：罗碎梅，女，1985年7月28日出生，汉族，户籍所在地：浙江省泰顺县，合同确认送达地址：浙江省杭州市江干区德胜东路2888号杭州恒大建材市场133-1026-1号。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告陈小方、罗碎梅、陈小雪金融借款合同纠纷一案，于2017年3月9日诉至本院。本院立�受理后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告当庭自愿申请撤回对被告陈小雪的起诉，本院裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人ＸＸ倩到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1.被告陈小方偿还原告借款本金100000元及截止至2016年12月28日的利息40758.55元(其中期内利息4600元、逾期利息34575元、复利1583.55元），共计人民币140758.55元，并以104600为基数，以万分之七点五为日利率支付自2016年12月29日至实际履行之日止的利息；2.被告陈小方承担本案诉讼费、公告费、财产保全费、律师费等一切原告实现债权所产生的费用；3.被告罗碎梅对上述第一、二项诉讼请求款项承担连带保证责任。
经审理本院认定事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1.主合同签订情况：2014年7月24日，原告与被告陈小方签订了合同编号为（330213140724)浙泰商银（随贷通）字第（0080530065)号“随贷通”借款合同一份。在授信期限内，被告陈小方可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度，授信期限为2014年7月24日至2017年6月。2014年7月29日，被告陈小方申领了卡号为62×××06的随贷通卡。
2.贷款授信额度：100000元。
3.收费和计息：本合同项下的借款月利率为15‰（日利率为万分之五）。若借款到期，利随本清。被告陈小方不按本合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50％作为逾期利率，计收逾期利息。原告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权根据实际逾期天数按照逾期利率对应付未付利息计收复利。
4.欠款情况�暂计算2016年12月28日，被告陈小方尚欠借款本金100000元及利息40758.55元(其中期内利息4600元、逾期利息34575元、复利1583.55元）。
二、保证合同成立及生效情况：
1.合同签订情况：2014年7月24日，原告与被告罗碎梅签订了合同编号为（330213140724)浙泰商银（随贷通高保）字第（0080530065)号的“随贷通”最高额保证合同。
2.主债务：被告陈小方与原告所形成的主债权余额不超过人民币150000元的范围内提供最高额保证担保。
3.担保范围：借款本金、利息、逾期利息，挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金以及原告为实现债权所支付的一切费用。
4.保证方式：连带责任保证。
5.保证期间：主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。
本院认为，被告陈小方与原告签订的“随贷通”借款合同，被告罗碎梅与�告签订的“随贷通”最高额保证合同，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告陈小方使用随贷通卡向原告贷款后未及时还款，按照合同的相关规定，除应向原告偿还借款本金外，还应支付相应的利息、逾期利息、复利及其他费用。对于原告的诉请，本院依法予以支持。原告自愿撤回第二项诉讼请求中“公告费、财产保全费、律师费等一切原告实现债权所产生的费用”，是其权利的处分，亦不损害两被告的利益，本院予以准许。两被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小方于本判决生效之日起十日内�原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付借款本金100000元及截止至2016年12月28日的利息40758.55元(其中期内利息4600元、逾期利息34575元、复利1583.55元），共计人民币140758.55元，并以104600为基数，以万分之七点五为日利率支付自2016年12月29日至实际履行之日止的利息；
二、被告罗碎梅对被告陈小方的上述第一项付款义务承担连带保证责任；被告罗碎梅在实际承担付款义务后，有权向被告陈小方追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费3115元，实际收取1557.5元，由被告陈小方、罗碎梅共同负担。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈小方、罗碎梅于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 程煜峰
二〇一七年四月一日
书记员 金雪丹
（另设附页）?
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不�一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼�》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0622民初1624号
原告：李茂贵，男，1971年7月9日出生，甘肃省古浪县农民。
委托诉讼代理人：陈文奎，甘肃开洲律师事务所律师。
被告：袁军，男，1985年7月8日出生，甘肃省古浪县农民。
被告：董开明，男，1986年10月15日出生，甘肃省张掖市居民。
被告：芦德龙，男，1978年7月15日出生，甘肃省古浪县农民。
原告李茂贵与被告袁军、董开明、芦德龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李茂贵的委托诉讼代理人陈文奎与被告芦德龙到庭参加诉讼,被告袁军、董开明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李茂贵向本院提出诉讼请求：1.被告袁军偿还原告借款本金200000元、利息96000元；2.被告董开明、芦德龙对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案原告的律师费12920元由三被告负担。事实和理由：2014年6月2日，被告袁军向原告借款200000元，约定利息为同期银行贷款利率的四倍，借款期限为2014年6月2日至2014年9月1日，原告与三被告签订的借款保证合同约定，被告董开明、芦德龙对上述借款本息、违约金及原告实现债权的一切费用承担连带保证责任，保证期间为借款本息还清为止。诉讼请求中主张的利息是按照月利率3%计算的。三被告偿还了利息88000元，但未偿还过借款本金。
被告芦德龙辩称，袁军是借款人，芦德龙与董开明是连带保证人，保证期间为借款本息还清为止。但借款的实际使用者是芦德龙，利息88000元也是芦德龙偿还的。原告的其他陈述均属实。芦德龙同意分期偿还原告借款本金200000元，但原告适当减免利息和律师费。
被告袁军、董开明均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
借条1份、借款保证合同1份、保证担保承诺书2份、董开明身份证复印件及其名下的存折首页复印件各1份、芦德龙身份证复印件1份、归还借款通知书1份。证明1.2014年6月2日，被告袁军向原告李茂贵借款200000元，约定借款利息为同期银行贷款利率的四倍，借款期限为2014年6月2日至2014年9月1日；2.被告董开明、芦德龙的担保范围为借款本息、违约金及原告实现债权的一切费用，保证方式为连带保证责任，保证期限为借款本息还清为止；3.2015年4月15日原告向被告袁军催要借款的事实。
对上述证据，被告芦德龙均无异议。
原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，且被告芦德龙均无异议，对上述证据的证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月2日，被告袁军向原告李茂贵借款200000元，约定利息为同期银行贷款利率的四倍，现原告李茂贵以月利率3%主张利息；借款期限为2014年6月2日至2014年9月1日；被告董开明、芦德龙为该笔借款本息、违约金及原告实现债权的一切费用承担连带保证责任，保证期间为借款本息还清为止；2015年4月15日原告李茂贵向被告袁军以书面形式催要过借款。现被告共偿还利息88000元，未偿还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁军向原告李茂贵借款200000元的事实，由其所立借据予以证实，被告袁军应如约履行偿还义务；被告芦德龙、董开明为该笔借款本息、诉讼费、律师费等费用承担连带保证责任的事实，由原告李茂贵提供的借款保证合同予以证实；借款保证合同中未约定保证期间，但原告李茂贵与被告芦德龙陈述的保证期间及被告芦德龙、董开明签名的保证担保承诺书中约定的保证期间均为借款本息还清为止。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，本案的保证期间应为2014年9月1日至2016年9月1日，原告李茂贵亦未提供该期间内向被告芦德龙、董开明主张权利的其他证据，原告李茂贵于2016年10月18日通过诉讼向被告芦德龙、董开明主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告芦德龙、董开明的保证责任已免除。被告芦德龙认为该笔借款本息由其使用并由其负责偿还的辩解理由因未经原告李茂贵书面同意而不能成立，但被告芦德龙在法定免除保证责任之后仍愿意偿还借款本息，系其真实意思表示，本院予以支持。被告已偿还的利息88000元应按月利率3%核算后予以扣除。庭审中，原告以月利率3%主张利息的诉求与被告芦德龙减免利息的答辩意见不一致，即原告李茂贵与被告芦德龙未就利息的计付达成合意，本院对原告李茂贵主张的利息调整为以借款本金200000元为基数按年利率24%计算，息随本清。原告李茂贵主张的律师费，依照《甘肃省律师服务收费标准》按标的额分档、累计计算。
综上，本院对原告李茂贵要求被告袁军偿还借款本息、支付律师费的诉讼请求及被告芦德龙承担连带责任的诉讼请求予以支持。对原告李茂贵的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告袁军于本判决生效后二十日内偿还原告李茂贵借款本金200000元及利息，扣除已支付的利息88000元后，其余利息应以借款本金200000元为基数自2015年8月23日起按年利率24%计算至本金还清止；
二、被告袁军于本判决生效后二十日内向原告李茂贵支付本案律师费7000元；
三、被告芦德龙对本判决一、二项承担连带责任；
四、驳回原告李茂贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告袁军、芦德龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 李志文
代理审判员 张育源
人民陪审员 张国忠
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张春香
附件：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条第二款：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初79号
原告：祝有勤，男，1962年5月4日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：山东永胜建设集团有限公司，统一社会信用代码91370800165941861Q6-1，住所地济宁开发区英萃路32号。
法定代表人：叶露，董事长。
委托代理人（特别授权）：张敬昌，1987年12月28日出生，汉族，山东永胜建设集团有限公司职工，住泗水县。
委托代理人：葛呈富，男，1961年9月7日出生，汉族，山东永胜建设集团有限公司职工，住济宁市市中区。
被告：吴林子，男，1961年6月3日出生，汉族，农民，住江苏省句容市。
原告祝有勤与被告山东永胜建设集团有限公司、吴林子劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告祝有勤于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝有勤的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告祝有勤撤诉。
案件受理费110元，减半收取计55元，由原告祝有勤负担。
审判员 余旭东
二〇一七年二月八日
书记员 尚 斌
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初11781号
原告：倪孟钢，男，1985年12月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：朱成隆，男，1993年9月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：林潇潇，男，1999年7月15日出生，汉族，住浙江省。
原告倪孟钢与被告朱成隆、林潇潇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理。原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请要求撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪孟钢撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告倪孟钢负担。
代理审判员 郑銮
二〇一七年十一月二日
代书 记员 林凡
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第616号
上诉人（原审被告）杨少云。
委托代理人杨永平，系杨少云之父。
上诉人（原审被告）杨永平。
被上诉人（原审原告）陈贵军。
委托代理人吕英涛，河北世纪三和律师事务所律师。
上诉人杨少云、上诉人杨永平因返还原物纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2014）定民初字第1356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，牌照为黑L×××××解放牌重型半挂牵引车及黑L×××××骏强牌重型半挂车车主为陈贵军，陈贵军将车租给哥哥陈贵和使用。2013年初，陈贵和雇佣杨少云为其开车。2013年7月5日陈贵和借杨少云之父杨永平款38000元，打借条一张，2013年9月20日陈贵和给杨少云打了欠工资40000元的欠条。2013年11月15日马立宾（杨少云在车上）驾驶所诉车辆与薛红杰驾驶的车发生交通事故，造成两车及所载货物损坏，青海德令哈市作出道路交通事故责任认定书，认定马立宾负主要责任，杨少云、杨永平为修复受损货物及赔偿对方损失垫付了部分款项。因陈贵和一直未能给付拖欠杨少云、杨永平的款项，现在所诉车辆被杨少云、杨永平扣押。后经协商二人拒绝返还所扣车辆。以上有行车本、欠款条、德令哈市作出道路交通事故责任认定书、当事人一致的陈述等予以证实。陈贵军起诉要求杨少云、杨永平赔偿经济损失约50000元，诉讼中要求在本案中不再请求，保留另案起诉的权利。
原审法院认为，公民的合法权利受法律保护，杨少云、杨永平扣押陈贵军车辆，侵犯了其合法权利，应予返还。杨少云、杨永平反诉要求陈贵军返还其垫付的51960元，因双方之间非雇佣关系，其要求陈贵军偿付其为修复受损货物及赔偿对方损失垫付的款项，理据不足，故对杨少云、杨永平反诉请求不予支持，予以驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第75条、第117条、第84条、第108条之规定，判决：“一、二被告于判决生效后五日内返还扣押原告的黑L×××××解放牌重型半挂牵引车及黑L×××××骏强牌重型半挂车。二、驳回反诉原告杨少云、杨永平的反诉请求。诉讼费80元，由被告杨永平、杨少云负担；反诉费1099元，由反诉原告杨少云、杨永平负担。”
判后，杨少云、杨永平不服，提起上诉称，原审判决认定杨少云、杨永平扣押陈贵军车辆错误，原审认定杨少云、杨永平与陈贵军不存在雇佣关系，驳回上诉人要求返还垫付的51960元错误。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人陈贵军辩称，二上诉人扣押被上诉人车辆是事实，一审中有证人证言、杨永平的笔录及杨少云签署的运输合同予以证实；上诉人的损失应由其个人承担，该损失是在二上诉人扣押被上诉人车辆的情况下产生的，应由其个人承担相应的损失。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当维持。
二审审理查明，上诉人杨永平提供其驾驶车辆黑B×××××的违章记录及一份商品车运输合同（合同为李凤光与被上诉人所签）用以证实黑L×××××一直为李凤光在驾驶，杨永平没有给被上诉人开过车。被上诉人对上诉人举证不予认可。上诉人认可自己清楚本案中所涉车辆的存放地点并表示能返还车辆。本案中所涉车辆的所有权属于陈贵军，陈贵军与二上诉人不存在经济纠纷。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，依据庭审查明的事实及当事人陈述举证情况，可以认定上诉人杨少云、杨永平将被上诉人所有的黑L×××××解放牌重型半挂牵引车及黑L×××××骏强牌重型半挂车予以扣押的事实。庭审中上诉人杨永平明确表示能够返还所扣押车辆但却不返还，显属侵犯了被上诉人的财产权利，原审判令二上诉人返还车辆正确。本案中，车辆的所有权人为陈贵军，其与二上诉人不存在经济纠纷。二上诉人依据与陈贵和之间存在垫付款及拖欠工资的事实提出反诉，反诉主体不当，不符合反诉程序要件，不应与本案合并审理，故应对原审中二上诉人的反诉予以驳回，由其另行向债务人主张权利；但原审判决驳回二上诉人的反诉请求不当。综上，上诉人的上诉主张与事实不符，于法无据，对其主张不予支持。原审判决本诉部分认定基本事实清楚，判决结果正确，对反诉裁判结果予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条之规定，判决如下：
一、维持河北省定州市人民法院（2014）定民初字第1356号民事判决第一项，即“二被告于判决生效后五日内返还扣押原告的黑L×××××解放牌重型半挂牵引车及黑L×××××骏强牌重型半挂车”；
二、撤销河北省定州市人民法院（2014）定民初字第1356号民事判决第二项；
三、驳回杨少云、杨永平的反诉起诉。
一审本诉案件受理费80元，二审案件受理费80元均由杨永平、杨少云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍丽芳
审 判 员 张 力
代理审判员 葛 涛
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 露
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孙法执字第368号
申请执行人苗丽娟，女，1981年6月16日生，汉族，职员。
申请执行人贾琼，男，1979年5月6日生，汉族，职员。
被执行人菅纪林，男，1964年11月6日生，汉族，个体。
被执行人逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校。
法定代表人李树奎，校长
委托代理人孙宝昌，黑河市法律服务所法律工作者。
申请执行人苗丽娟、贾琼与被执行人菅纪林、逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校教育培训合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2015）孙民初字第495号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年10月8日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人菅纪林、逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校无可供执行财产，故此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2015）孙民初字第495号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘洋洋
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滁执字第00045号
申请执行人：全椒鸿翔钢铁贸易有限公司，组织机构代码69570038－7。
法定代表人：陈宏柱，该公司总经理。
委托代理人：王家和，安徽儒林律师事务所律师。
被执行人：滁州市振海建筑安装有限公司，组织机构代码15262393－6。
法定代表人：涂登海，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院（2013）皖民二终字第00063号民事判决书以及本院（2012）滁民二初字第00078号民事判决书，于2013年6月5日向被执行人滁州市振海建筑安装有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人全椒鸿翔钢铁贸易有限公司给付钢材款1209700元，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金（自2010年12月22日起至本判决确定的给付之日止，扣除已付的违约金100000元），并承担受理费20231元、财产保全费5000元、执行费20879元。2013年3月4日，本院依法对被执行人滁州市振海建筑安装有限公司在金融机构存款账户进行了冻结。执行中，申请执行人全椒鸿翔钢铁贸易有限公司与被执行人滁州市振海建筑安装有限公司达成和解协议：“被执行人滁州市振海建筑安装有限公司总计给付申请执行人全椒鸿翔钢铁贸易有限公司钢材款、违约金等总计159万元。其中100万元由法院自被执行人滁州市振海建筑安装有限公司账户扣划；余款59万元，被执行人滁州市振海建筑安装有限公司于2013年9月30日前给付20万元，2013年12月31日前给付39万元”。2013年11月4日，申请执行人全椒鸿翔钢铁贸易有限公司以被执行人仅按协议给付100万元、余款未按协议继续履行为由，向本院申请强制执行。现双方就本案剩余钢材款、违约金及迟延履行利息达成一致意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人滁州市振海建筑安装有限公司在中国农业银行股份有限公司滁州琅琊支行3340XXXXXXXXXXX账户存款55万元；
二、解除对被执行人滁州市振海建筑安装有限公司在中国农业银行股份有限公司滁州琅琊支行3340XXXXXXXXXXX账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 尹 伟
代理审判员 蔡太传
代理审判员 李 刚
二〇一四年一月七日
书 记 员 茆 颖
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初466号
原告王国远，男，1964年4月21日生，汉族，临沂市河东区人，住本区。
委托代理人张景督，临沂河东民商法律服务所法律工作者。
被告临沂市河东区八湖镇王疃村民委员会，住所地临沂市河东区八湖镇王疃村驻地。
法定代表人王风习，该村委主任。
第三人王永飞，男，1970年1月13日生，汉族，临沂市河东区人，住本区。
原告王国远与被告临沂市河东区八湖镇王疃村民委员会（以下称王疃村委）、第三人王永飞农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国远的委托代理人张景督、被告王疃村委法定代表人王风习、第三人王永飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国远向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告及第三人返还被侵占承包土地，并赔偿损失1万元。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：1998年原告取得本村5.26亩土地的承包权。2001年11月份，被告没有征得原告的同意，将原告耕种的菜园地0.16亩侵占并承包给第三人，原告多次要求被告及第三人返还，均未果。原告诉至法院，请求依法判令被告、第三人返还被侵占承包土地并赔偿损失。
被告王疃村委辩称，同意原告的意见，村委直到现在也没有给原告承包费。不过，当时村委都通知了，被占地村民有去领的也有没去领的。有可能王国远没去领。
第三人王永飞述称，我是2004年9月8日承包了草莓市场。我没能力侵占原告的土地，这是我和村委的事，和原告没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据是：1、原告的身份证一份，证明原告的诉讼主体。2、农村土地承包经营权证一份，证明争议土地属于原告，但已被被告承包给第三人。3、三张照片，证实被侵占土地已改变了原来的状况。4、平面图一份，证实被侵占土地位于草莓市场内。被告王疃村委提交的证据是：“市场占地、地钱（2005年度）”领取表一份。第三人王永飞提交的证据是：承包合同及交费单据各一份，证明其是在2004年承包了草莓市场且已交纳第一个五年的承包费用75000元。本院组织当事人进行了证据交换并质证。被告王疃村委对原告王国远及第三人王永飞的证据无异议。第三人王永飞对原告的证据不予质证。原告对第三人证据的真实性无异议，但认为该合同无效。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告王国远系被告王疃村村民。并于1998年以家庭承包方式取得了5.22亩土地的承包经营权，承包期限自1998年5月30日至2028年5月30日止。地块名称及实测面积分别是:场地0.20亩，大凹0.91亩，土汪0.89亩，土汪1.32亩，九岭子1.12亩，大荒0.352亩，菜园0.16亩，……0.264亩。以上土地的性质是基本农田用地,所有地块四至明确。上述地块菜园0.16亩土地，即是本案诉争土地。
2002年秋季，被告王疃村委响应驻地乡党委政府的号召，欲建设草莓市场。占用土地时，当时在未和原告王国远协商一致的情况下，占用了原告的菜园地0.16亩。事后，被告王疃村委没有以现金或另外置换土地的方式给原告王国远进行补偿。原告虽以不同方式主张权利，但终未果。
2004年9月7日，王永飞将75000元承包费交至被告王疃村委。2004年9月8日，被告王疃村委将建成的草莓市场承包给了第三人王永飞，并签订了承包合同，规定每五年的承包费是75000元。第一轮承包期5年过后，王永飞没有续交承包费。但该草莓市场一直由第三人王永飞承包使用至今。该草莓市场的建设方是被告王疃村委，该市场长94米，宽74米，占地6956平方米。市场内建有院墙、铁栅门、房屋、钢结构大棚等。在被告王疃村委提供的“市场占地、地钱（2005年度）”领取表中，没有原告王国远的名字。
本院认为，本案的争议焦点是，被告王疃村委占用原告王国远0.16亩菜园地的性质问题，是依法流转还是违法收回。对此分析如下：
一、要认定是依法流转还是违法收回，关键看土地承包经营权人是否同意。本案中，原告王国远对该0.16亩菜园地享有土地承包经营权是不争的事实。尽管被告王疃村委在庭审时陈述，已和这些被占地的承包人讲好了，如果承包人另外要地的话，村委就另外给补一块地，如果不再要地的，一亩地一年给400元钱。但被告的该陈述，既无证据证明，亦无客观事实的存在。进一步讲，原告王国远在0.16亩土地被占用后，并未获得相应土地或现金的补偿。王国远事后亦未对村委的行为进行追认。故被告王疃村委占用原告王国远0.16亩土地的行为属违法收回。
二、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定：“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷按照下列情形，分别处理：（一）……（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方与第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效，返还承包地并赔偿损失的，应予支持。……”根据上述法律规定，做为土地发包方的被告王疃村委，尽管已将违法收回的土地承包给了王永飞，但该承包合同是无效的，且第三人王永飞与被告王疃村委负有共同返还原告王国远0.16亩土地的义务。
综上，农民通过家庭承包方式依法享有的土地承包经营权是其安身立命的根本，在性质上属于物权。违法收回、调整承包地是对法定物权的侵害，土地承包经营权人有权基于物权人的身份寻求法律保护。不论侵权人是否已将该承包地与他人另行建立了承包合同关系，土地承包经营权人要求返还承包地的，均应予以支持。对于原告要求赔偿损失的诉讼请求，因未提供证据，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款,《中华人民共和国物权法》第一百三十一条,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂市河东区八湖镇王疃村民委员会与第三人王永飞共同返还所占原告王国远0.16亩土地，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告王国远的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告临沂市河东区八湖镇王疃村民委员会与第三人王永飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
人民陪审员 刘洪涛
人民陪审员 邵珠信
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张 峰
河北省阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0727执保32号
申请执行人：李武，男，1979年9月13日出生，汉族，现住阳原县。
被执行人：姚军，男，1971年11月3日出生，汉族，现住阳原县。
被执行人：王洪英，女，1973年10月3日出生，汉族，现住阳原县。
本院在执行李武与姚军、王洪英财产保全一案中，阳原县人民法院作出的（2018）冀0727财保27号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定裁定如下：
一、查封被执行人姚军名下的位于阳原县西城镇昌盛西街南侧的房产（房产证号：阳房权证西私字第××号）一处，期限为三年；
二、查封被执行人姚军名下的位于阳原县西城镇昌盛西街南侧的房产（房产证号：阳房权证西私字第××号）一处，期限为三年；
被执行人姚军、王洪英负责保管一、二项被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己负责，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封担保人师艳蓉所有的位于阳原县西城镇西宁路皮毛大市场A区56栋0××号的房产（房产证号：阳房权证西私字第××号）一处，期限为三年；
四、查封担保人师艳蓉所有的位于阳原县西城镇西宁路皮毛大市场A区56栋0××号的房产（房产证号：阳房权证西私字第××号）一处，期限为三年。
申请执行人李武负责保管三、四项被查封的财产，在查封期间内，可以使用被查封财产，但因使用过程中的过错造成被查封财产损失的，应由自己负责，在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即执行。
执行员 禹卫红
二〇一八年三月十二日
书记员 莘 璐
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第5031号
原告夏玉梅。
委托代理人韦怀庆。
被告刘天昌。
被告杨鸿普。
被告濮阳市飞龙机械有限公司。
法定代表人刘建锋。
本院在审理原告夏玉梅诉被告刘天昌、杨鸿普、濮阳市飞龙机械有限公司民间借贷纠纷一案中，原告不能提供三被告准确的送达地址和联系方式，经本院查证亦不能确定被告的送达地址，故本院认为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告夏玉梅的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘江涛
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年十月十五日
书 记 员 滑丽丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第00074号
原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号37楼，组织机构代码55200804-3。
法定代表人邵威远，总经理。
委托代理人王鹏，男，住重庆市渝北区。
被告唐鸿玉，女，1962年10月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司与被告唐鸿玉房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司撤回起诉。
案件受理费620元，因原告申请撤诉减半收取310元，由原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司负担。
审判员 胡可萍
二〇一五年二月二十五日
书记员 莫 密
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第00577号
原告李某某，男，1956年8月7日生，汉族，农民，住华县赤水镇南吉行政村吉*组。
被告王某甲，男，55岁，汉族，农民，住华县大明镇高楼行政村*组。
被告王某乙，男，1945年7月18日生，汉族，农民，住华县赤水镇城里行政村城*组。
原告李某某与被告王某乙民间借�纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告王某乙到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，第一被告王某甲因办砖厂，2013年1月23日由我处借款35000元（叁万伍仟元），约定2.5分利率，使用一年，由第二被告王某乙担保。2014年5月20日清算后，王某甲共欠我本息46900元（肆万陆仟玖佰元），约定一月内归还，仍由王某乙担保，王某乙并注明以砖担保。后因王某甲经营不善，砖厂倒闭，被人抵押，无力清偿债务，在我多次向其和王某乙追讨欠款时，王某乙以赊欠他人砖款购买的192000块砖向我抵账。为保护我的合法权益，我请求法院判令被告王某甲归还我的本息46900元，被告王某乙承担连带责任。判令第二被告王某乙留置在我处的192000块砖折抵欠款，多退少补。诉讼费�二被告承担。
被告王某甲经合法传唤未到庭，亦未有答辩意见。
被告王某乙辩称，原告李某某要求我承担连带责任我不同意。第一张借条上的王某乙签名不是我本人书写，第二张借条2014年5月20日以砖担保这个借条是我本人签字，但是是在我本人不情愿的情况下被迫书写的，并不是我本人自愿书写，因此我不承担还款责任。原告李某某所说的192000块砖是我给李仲光拉的砖不是给原告李某某拉的砖，原告李某某要求将该砖折抵欠款我不同意。
经审理查明，2013年1月23日被告王某甲向原告李某某借款35000元，约定利息2分5厘。借条内容为：“借条，今借到李某某款叁万伍仟元，利息2.5厘，时间壹年，半年清息，2013年元月23日。借款人王某甲，担保人王某乙。”2014年5月20日原告李某某将被告王某甲和被告王某某叫至家中要求还款，经过双方算�该笔借款从2013年1月23日至2014年5月20日连本带息共计46900元，结算后被告王铁旦向原告李某某出借借条一份，内容为：“借条，今借到李某某人民币肆万陆仟玖佰元，<46900>元，借款人王某甲，借款时间2014年5月20日，<归还时间30天>，<2014年6月20日归还>，担保人王某乙，以砖担保王某乙，2014年5月20日。”当时在场人有,李某某、李仲光、李仲元、李康太、王某甲、王某乙。审理中，原告提出对该两张借条中的王某乙本人签名和手印进行司法鉴定，陕西中金司法鉴定中心于2015年3月16日作出鉴定意见，结论为：1、检材1中担保人处“王某乙”签名笔迹与样本中王某乙签名笔迹不是同一人书写；检材2中担保人处“王某乙”签名笔迹与样本中王某乙签名笔迹是同一人书写。2、2份检材中担保人处“王某乙”签名笔迹上的红色指印纹线模糊，特征少，不具备条件。鉴定人刘.邓晓民。对于该鉴定书被告王某乙当庭表示没有异议。另查明，对于原告提出192000块砖一事，（2015）渭中民二终字第00042号民事判决书已作出处理。
以上事实，有原被告陈述、庭审笔录，陕西中金司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告请求被告归还借款，被告向原告出具了借条，原、被告借款关系明确，故被告王某甲应归还原告李某某的借款。被告王某乙在借条中以担保人名义签名，故被告王某乙应承担该笔借款的连带清偿责任。对于原告李某某提出192000块砖一节，因渭中民二终字第00042号民事判决书已作出处理，故本案对192000块砖本案不予涉及。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一．被告王某甲归还原告李某某借款46900元。判决生效后十日内付清。
二．被告王某乙承担该笔借款的连带清偿责任。
案件受理费973元，由被告王某甲承担。鉴定费7000元，由原告李某某承担3500元，被告王某乙承担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 马晓明
代理审判员 张 峰
人民陪审员 李桃英
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张 卓
陕西省华县人民法院民 事 判 决 书（2014）华民初字第00577号原告李某某，男，1956年8月7日生，汉族，农民，住华县赤水镇南吉行政村吉*组。被告王某甲，男，55岁，汉族，农民，住华县大明镇高楼行政村*组。被告王某乙，男，1945年7月18日生，汉族，农民，住华县赤水镇城里行政村城*组。原告李某某与被告王某乙民间借�纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告王某乙到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，第一被告王某甲因办砖厂，2013年1月23日由我处借款35000元（叁万伍仟元），约定2.5分利率，使用一年，由第二被告王某乙担保。2014年5月20日清算后，王某甲共欠我本息46900元（肆万陆仟玖佰元），约定一月内归还，仍由王某乙担保，王某乙并注明以砖担保。后因王某甲经营不善，砖厂倒闭，被人抵押，无力清偿债务，在我多次向其和王某乙追讨欠款时，王某乙以赊欠他人砖款购买的192000块砖向我抵账。为保护我的合法权益，我请求法院判令被告王某甲归还我的本息46900元，被告王某乙承担连带责任。判令第二被告王某乙留置在我处的192000块砖折抵欠款，多退少补。诉讼费�二被告承担。被告王某甲经合法传唤未到庭，亦未有答辩意见。被告王某乙辩称，原告李某某要求我承担连带责任我不同意。第一张借条上的王某乙签名不是我本人书写，第二张借条2014年5月20日以砖担保这个借条是我本人签字，但是是在我本人不情愿的情况下被迫书写的，并不是我本人自愿书写，因此我不承担还款责任。原告李某某所说的192000块砖是我给李仲光拉的砖不是给原告李某某拉的砖，原告李某某要求将该砖折抵欠款我不同意。经审理查明，2013年1月23日被告王某甲向原告李某某借款35000元，约定利息2分5厘。借条内容为：“借条，今借到李某某款叁万伍仟元，利息2.5厘，时间壹年，半年清息，2013年元月23日。借款人王某甲，担保人王某乙。”2014年5月20日原告李某某将被告王某甲和被告王某某叫至家中要求还款，经过双方算�该笔借款从2013年1月23日至2014年5月20日连本带息共计46900元，结算后被告王铁旦向原告李某某出借借条一份，内容为：“借条，今借到李某某人民币肆万陆仟玖佰元，元，借款人王某甲，借款时间2014年5月20日，，，担保人王某乙，以砖担保王某乙，2014年5月20日。”当时在场人有,李某某、李仲光、李仲元、李康太、王某甲、王某乙。审理中，原告提出对该两张借条中的王某乙本人签名和手印进行司法鉴定，陕西中金司法鉴定中心于2015年3月16日作出鉴定意见，结论为：1、检材1中担保人处“王某乙”签名笔迹与样本中王某乙签名笔迹不是同一人书写；检材2中担保人处“王某乙”签名笔迹与样本中王某乙签名笔迹是同一人书写。2、2份检材中担保人处“王某乙”签名笔迹上的红色指印纹线模糊，特征少，不具备条件。鉴定人刘.邓晓民。对于该鉴定书被告王某乙当庭表示没有异议。另查明，对于原告提出192000块砖一事，（2015）渭中民二终字第00042号民事判决书已作出处理。以上事实，有原被告陈述、庭审笔录，陕西中金司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告请求被告归还借款，被告向原告出具了借条，原、被告借款关系明确，故被告王某甲应归还原告李某某的借款。被告王某乙在借条中以担保人名义签名，故被告王某乙应承担该笔借款的连带清偿责任。对于原告李某某提出192000块砖一节，因渭中民二终字第00042号民事判决书已作出处理，故本案对192000块砖本案不予涉及。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一．被告王某甲归还原告李某某借款46900元。判决生效后十日内付清。二．被告王某乙承担该笔借款的连带清偿责任。案件受理费973元，由被告王某甲承担。鉴定费7000元，由原告李某某承担3500元，被告王某乙承担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审 判 长  马晓明代理审判员  张 峰人民陪审员  李桃英二〇一五年六月二十九日书 记 员  张 卓
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳商初字第680号
原告：淳安县农村信用合作联社临岐信用社。
代表人：管士来。
委托代理人：徐剑。
被告：洪三根。
原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社诉被告洪三根金融借款合同纠纷一案，本院于2009年5月21日立案受理。本案适用简易程序，依法由代理审判员王文魁独任审理。原告的委托代理人徐素青到庭参加诉讼，被告洪三根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社起诉称：2001年11月11日，被告洪三根与淳安县屏门乡齐坑村信用服务站签订借款合同一份，合同约定：被告洪三根向淳安县屏门乡齐坑村信用服务站借款2550元，贷款期限自2001年11月11日至2002年10月20日，约定月利率6.81‰，逾期计收每日万分之三罚息。合同签订后，原告依约向被告洪三根发放借款2550元。借款期限届满后，债权人多次催收并于2007年8月18日向被告送达贷款催收通知书，被告至今未如约履行还款付息义务。淳安县屏门乡齐坑村信用服务站现已撤销，其债权债务由原告的分支机构淳安县农村信用合作联社临岐信用社屏门分社继受。故原告起诉请求判令：1、被告归还借款本金2550元及支付至付清之日止利息（暂算至2009年5月20日止的利息为2663.58元）；2、被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：一、农户小额借款合同一份（复印件），证明被告洪三根借款金额、利率、期限的事实；二、农村信用社借款借据一份（原件），证明屏门乡齐坑村信用服务站依约发放贷款的事实；三、原告自行制作利息打印清单一份（原件），证明被告欠息数额的事实；四、贷款催收通知书一份（原件），证明原告起诉未过诉讼时效的事实；五、中国银行业监督管理委员会浙江监管局（批复）（浙银监复（2005）53号）一份（复印件），证明原告主体适格的事实。
被告洪三根未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩和证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认定原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据，结合原、被告举证责任，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，淳安县屏门乡齐坑村信用服务站与被告签订的借款合同合法有效。被告应在约定的期限内返还借款及支付利息。被告洪三根未依约还款付息，应承担相应的民事责任。原贷款方已转制为原告的分支机构，其合同权利依法由原告行使。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告洪三根于判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社借款本金2550元。
二、被告洪三根于判决生效之日起十五日内支付原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社借款利息2663.58元（利息已算至2009年5月20日），自2009年5月21日起至实际给付之日止的逾期利息按中国人民银行同期贷款逾期利率计算，于同期支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告洪三根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
代理审判员 王文魁
二〇〇九年六月二十四日
书 记 员 管 媛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6733号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告祝浩。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告祝浩信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告祝浩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26，298.99元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26，298.99元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初3584号
原告：刘艳，女，1987年10月23日出生，汉族，无业，住太原市小店区。
委托诉讼代理人：陈建西，山西中都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷文娟，内蒙古卓然律师事务所律师。
被告：新华人寿保险股份有限公司太原中心支公司，住所地，太原市小店区并州南路427号永丰大厦3、9层。统一社会信用代码：91140100054160683P。
法定代表人：张思恺，总经理。
委托诉讼代理人：郭飞鹏，1983年9月28日出生，汉族，该公司办公室副主任，住太原市。
委托诉讼代理人：张金亮，1984年8月7日出生，汉族，该公司理赔人员，住太原市小店区。
原告刘艳与被告新华人寿保险股份有限公司太原中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳的委托诉讼代理人陈建西、雷文娟与被告新华人寿保险股份有限公司太原中心支公司的委托诉讼代理人郭飞鹏、张金亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险赔偿金共计52435.5元，其中医药费2435.5元，死亡赔偿金5万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月4日，原告与被告签订了一份人身保险合同，合同中原告是××，被保险人为原告之女赵美祺，受益人为原告。合同约定被保险人意外身故时的保险金额5万元。合同签订后，2016年9月28日，被保险人赵美祺因为意外而掉入洗衣机，经山西省武警医院抢救无效死亡，原告在悲痛之余向保险公司索要赔偿，但是保险公司居然违反合同约定，以各种理由推脱，对原告请求不予理睬，原告只好诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
新华人寿保险股份有限公司太原中心支公司辩称，原告于2015年8月4日在我公司投保，因其女儿意外掉入洗衣机死亡，于2016年10月18日向我公司提出理赔申请，要求我公司进行理赔，经我公司调查得知其女儿住院三次，第一次是因为早产，××，按照保险法第十六条规定，认定其存在故意不如实告知，应认定该合同无效，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
通过法庭调查，并综合原被告双方的举证、质证意见，本院认定事实如下：2015年8月5日原告刘艳（××）与被告新华人寿保险股份有限公司签订主险险种名称为“金彩一生终身年金保险”，保险合同号为887207657916的保险合同。被保险人为赵美祺，基本保险金额10000元，保险时间从2015年8月5日零时起至被保险人终身，保险费每年1530元，交费方式为年交，交费20年；附加住院费用医疗保险（2007），保险金额10000元，保险期间从2015年8月5日零时起至2016年8月4日二十四时止，保险费330元，交费方式为一次交清；另附加险种名称为“附加09终身重大疾病保险”，保险金额50000元，保险期间为2015年8月5日零时起至被保险人终身，保险费每年720元，交费方式为年交，交费期间20年。原告按时缴纳保险费。2016年9月28日，被保险人赵美祺因意外死亡，因急诊抢救医药费2435.5元。2016年10月18日，原告向被告提出索赔申请，被告以被保险人是早产，且在投保前曾住院三次，原告在投保时存在不如实告知情形，不予理赔。
双方争议的焦点在于，原告在投保时是否存在不如实告知被保险人健康状况××。原告举证原告丈夫和被告公司业务员潘变仙的通话录音，证明投保时已将“一切事情”包括早产告知业务员。被告质证认为首先录音中听不出与原告丈夫通话的另一方是否业务员潘变仙，其次“一切事情”并不是指健康告知，故该录音资料不能证明原告投保时已如实告知。被告举证有原告签名的电子投保书和被保险人住院病历（复印件）各一份，证明被保险人在投保前曾因病住院治疗，原告在投保时未如实告知被告。原告质证后认为，电子投保书虽有“刘艳”签字，但不是原告本人所签，而是原告丈夫代签，且健康告知书上没有原告本人签字，不能证明原告已经知晓健康告知书的内容。关于病历是投保前六个月的病历，不属于健康告知书中的六个月之内的情况，故不能成为被告拒赔的理由。
本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十六条第二款、第三款的规定，因××故意或重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同，该合同解除权自保险人知道有解除事由之日起，超过30日不行使而消灭。本案原告在发生保险事故后于2016年10月18日向被告提出索赔申请，被告即因原告在投保时未如实告知拒赔，未在30日内行使合同解除权，其权利归于消灭。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定××为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。本案被告未行使合同解除权，直接以原告投保前未如实告知为由拒赔，本院不予支持。对原告要求被告按照金彩一生终身年金保险合同附加的09重大终身疾病保险合同支付保险赔偿金五万元的诉讼请求，本院予以支持。关于被保险人急诊抢救费2435.5元，被告认为其附加的住院费用医疗保险只报销住院费，该抢救费是急诊费，不属于住院费，拒绝理赔。本院认为，原告要求被告按照主险的附加险住院费用医疗2007赔偿急诊抢救费，但未提供证据予以证明，对此项诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十六条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
被告新华人寿保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘艳保险赔偿金50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1111元，由被告新华人寿保险股份有限公司太原中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王亚琴
人民陪审员 李熙强
人民陪审员 张桂云
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 赵 璇
速 录 员 耿珮华
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》第十六条第二款××故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。
第三款前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第八条保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定××为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。但当事人就拒绝赔偿事宜及保险合同存续另行达成一致的情况除外。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第00328号
申请执行人刘某某。
被执行人周某某。
本院在执行刘某某与周某某机动车交通事故责任纠纷一案，经委托法库县人民法院执行，查明被执行人周某某无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2011）昌民一初字第001230号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张占有
二〇一四年五月二十二日
书记员 王阿娉
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0433民初387号
原告：李占华，男，1970年10月4日出生，汉族，冠县冠城镇李芦村人，现住馆陶县。
委托诉讼代理人：张海岭，河北昊正律师事务所律师。
被告：刘建彬，男，1981年5月25日出生，汉族，馆陶县馆陶镇陶南村人，住。
被告：杜俊红，女，1981年5月18日出生，汉族，馆陶县馆陶镇陶南村人，住。系被告刘建彬之妻。
原告李占华与被告刘建彬、杜俊红买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，于2017年4月26日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海岭及被告刘建彬到庭参加了诉讼，被告杜俊红经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李占华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠原告的柴油款10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李占华做加油站生意，被告刘建彬有三辆铲车，经常到原告李占华处加油。后经双方商议，原告允许被告刘建彬和其妻子杜俊红在原告的加油站加油赊账。被告2015年2月打下欠条1张，欠柴油款10000元钱。后原告多次催要，被告一直推拖。为此起诉，望判如上述诉讼请求。
被告刘建彬辩称，现在没有钱，有钱就给原告李占华。
原告李占华提交下列证据：1.原告的身份证复印件；2.欠条原件。
经审理查明，原告李占华做加油站生意，被告刘建彬有三辆铲车，经常到原告李占华处加油。后经双方口头商议，原告允许被告刘建彬和其妻子杜俊红在原告加油站加油赊账。经多次赊帐后，二被告累计欠原告油款10000多元。2015年2月18日被告刘建彬的妻女杜俊红给付原告部分欠款，下欠的10000元未付，并给原告写一欠条。
本院认为，二被告欠原告油款，事实清楚，有欠条为证，现原告主张权利，要求二被告给付油款，二被告对该欠款亦无异议，原告的请求合理合法，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘建彬、杜俊红给付原告李占华油款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘建彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭书光
二〇一七年六月二日
书记员 杨广姣
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执407号
申请执行人：李力，男，1959年10月17日出生，汉族，农民，住所地凌源市三道河子乡白杖子村。
被执行人：张彦华，男，1973年11月3日出生，汉族，职工，住所地凌源市四合当镇奎盛店村。
申请执行人李力与被执行人张彦华民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2016年5月25日作出的（2016）辽1382民初1792号民事调解书已经发生法律效力。2017年2月17日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款4138元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹国斌
执行员 高凤彬
助执员刘洋
二〇一七年六月五日
书记员 刘 哲
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执407号申请执行人：李力，男，1959年10月17日出生，汉族，农民，住所地凌源市三道河子乡白杖子村。被执行人：张彦华，男，1973年11月3日出生，汉族，职工，住所地凌源市四合当镇奎盛店村。申请执行人李力与被执行人张彦华民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2016年5月25日作出的（2016）辽1382民初1792号民事调解书已经发生法律效力。2017年2月17日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款4138元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  高凤彬助执员刘洋二〇一七年六月五日书记员  刘 哲
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谯刑初字第00496号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人周某，男，1976年8月12日出生于安徽省亳州市，汉族，初中文化程度，无业，住安徽省亳州市谯城区。2014年4月28日因涉嫌犯交通肇事罪被亳州市公安局刑事拘留，同年5月5日被亳州市人民检察院批准逮捕，同日由亳州市公安局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2014）442号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员赵金龙出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2014年04月06日19时10分左右，被告人周某驾驶皖SG37**号小型轿车，沿亳州市谯城区魏武大道由北向南行驶至康美大药行西大门南100米处时，与前方同向行驶的被害人孙某某驾驶的电动自行车发生交通事故，致孙某某受伤，两车不同程度受损。事故发生后，周某驾车逃离事故现场。2014年3月13日，周某到亳州市公安局交警二大队投案自首。经交警部门认定，周某负此次事故的全部责任，孙某某无责任。2014年5月22日，被告人周某和被害人孙某某达成赔偿协议，取得了被害人的谅解。公诉机关针对上述指控，提交有相关证据。认为被告人周某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2014年04月06日19时10分左右，被告人周某驾驶皖SG37**号小型轿车，沿亳州市谯城区魏武大道由北向南行驶至康美大药行西大门南100米处时，与前方同向行驶的被害人孙某某驾驶的电动自行车发生交通事故，致孙某某受伤，两车不同程度受损。事故发生后，周某驾车逃离事故现场。2014年3月13日，周某到亳州市公安局交警二大队自动投案，并如实供述自己的犯罪事实。经交警部门认定，周某负此次事故的全部责任，孙某某无责任。2014年5月22日，被告人周某和被害人孙某某达成赔偿协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交下列证据证明：道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车行驶证、驾驶证、驾驶人信息、机动车登记信息，常住人口基本信息，证人任某某、孙某某，被告人周某供述，亳州市公安司法鉴定中心鉴定文书及损伤照片，安徽龙鑫司法鉴定所司法鉴定意见书及照片，车辆痕迹勘验笔录及勘验照片，道路交通事故认定书，人民调解协议书、谅解书、赔偿凭证，公安行政处罚决定书及执行回执，前科证明，归案经过等书证。以上证据，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人周某犯罪以后到公安机关自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人周某赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人周某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜承尧
代理审判员 车海三
人民陪审员 宋冬梅
二〇一四年六月十日
书 记 员 董子立
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第页
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
平民初字第12号
原告：苏忍娃，又名苏任娃，男，汉族，1957年2月1日出生，山西省平陆县人，个体户。
委托代理人：赵安生，男，1953年7月13日出生。
被告：刘建林，男，汉族，1974年4月8日出生，山西省平陆县人，农民。
委托代理人：李太康，山西民友律师事务所律师。
原告苏忍娃与被告刘建林民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法组成由审判员刘国华担任审判长，审判员胡彩萍、代理审判员贾小菊参加的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员仪敏担任庭审记录。原告苏忍娃的委托代理人赵安生、被告刘建林的委托代理人李太康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月17日，被告刘建林购车借原告苏忍娃现金330000元，约定利息月息1.5分。后被告先后偿还100000元借款和部分利息，2013年1月18日经双方结算，被告仍欠原告借款230000元，在原告多次催要下，被告将其所购半挂车晋M752**、晋MH7**挂抵顶给原告，经物价局评估该车价值147200元。截止2013年10月15日被告欠原告利息31050元，本金合计261050元，除去车款仍欠原告本息113850元。截止2013年12月4日被告仍欠原告本息合计116696元。被告在经营车辆时从原告处赊销5100元轮胎款至今未归还。原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，现起诉至本院，请求判令被告归还原告本息共计116696元（利息算至2013年12月4日）；判令被告归还购买原告轮胎款5100元。
原告苏忍娃的委托代理人当庭变更诉讼请求，请求被告刘建林给付原告欠款本金82800元及利息33120元（利息算至2013年12月4日），计115920元；请求被告给付轮胎款5100元。
举证期限内，原告的委托代理人向本院提交了以下证据：
1、刘建林欠条一份，拟证明被告购车从原告处借款本金33万元及约定利息1.5分。
2、还款明细一份，拟证明截止2013年1月18日被告仍欠原告23万元本金。
3、短信一份，拟证明被告让原告卖车抵帐的事实。
4、主、挂车评估报告书各一份，拟证明主、挂车评估价格及交易价格，主车为122700元，挂车24500元，共计147200元。
5、欠条四份，拟证明被告四次从原告处购买轮胎共计5200元，原告只请求给付5100元。
被告刘建林在法定期间未作答辩，也未提交相关证据。
经庭审质证，被告刘建林委托代理人对原告提交的证据质证如下：
被告对原告提供的以上证据真实性无异议，对应归还欠款本金82800元及利息33120元无异议。对证据5提出，因轮胎质量存在问题给其造成损失未解决，应适当减少轮胎给付款。
综合质证、认证，经审理查明：2012年2月17日，被告刘建林购车借原告苏忍娃现金330000元，约定利息月息1.5分，并出具欠条一份：“今欠到苏任娃车款叁拾叁万元正（330000元），利息1.5分。刘建林，2012.2.17年”。后被告先后偿还10万元借款和部分利息，2013年1月18日经双方结算，被告仍欠原告23万元，被告刘建林对欠款余额认可，并在还款明细上签字予以确认。在原告多次催要下，被告向原告发送手机短信，请求原告将其所购半挂车晋M752**、晋MH7**挂予以变卖，经运城市盐湖区鑫车二手车鉴定评估服务有限公司评估该主、挂车共计价值147200元，车辆折抵后，至2013年12月4日，被告仍欠原告本金82800元及利息33120元，合计115920元，被告的委托代理人当庭予以认可所欠本息数额。被告在经营车辆时从原告处赊销轮胎，并出具四份欠条，共计5200元，诉讼中，原告仅请求5100元轮胎款，剩余100元原告放弃。
另，本院于2013年11月12日依原告申请作出了（2013）平民保字第93号民事裁定书，裁定将刘建林及其妻子何晓红共同所有的晋MKW3**东风日产尼桑牌小型轿车一辆予以查封。查封期间，准许其使用，但不得办理转让过户手续。
本院认为：被告刘建林因经营车辆从原告处借款33万元，约定月息1.5分，并给原告出具有欠条一份，其与原告间形成了明确的借贷关系，该借贷关系应当受到法律的保护。还款明细证明被告刘建林归还原告本息及结算后剩余欠款本金23万元的事实，手机短信、车辆评估报告书证明被告请求原告变卖车辆归还部分欠款147200元的事实，以上经计算后被告仍欠原告本金82800元，及利息33120元（计算至2013年12月4日），被告亦无异议，故对原告要求被告归还本息共计115920元的主张，应予支持。
被告从原告处购买轮胎，双方之间已形成了买卖合同关系，作为出卖人原告已将双方商定的物品交付给被告，被告作为买受人应履行支付货款的义务。关于被告所欠货款数额，原告向本院提供有被告出具的欠条为证。原告所举证据可以充分证明被告欠原告轮胎款5100元的事实，被告虽提出轮胎质量有问题，应适当减少轮胎款，但未能提供证据证明轮胎有质量问题及受损失情况，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告给付轮胎款5100元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，《中华人民共和国合同法》一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告刘建林给付原告苏忍娃借款82800元及利息33120元（利息计算至2013年12月4日）。
二、被告刘建林给付原告苏忍娃轮胎款5100元。
上述给付义务在本判决生效后十日内履行。
案件受理费3736元，保全费620元，由原告承担50元，被告刘建林承担4306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 刘国华
审 判 员 胡彩萍
代理审判员 贾小菊
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 仪 敏
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0105执1319号
申请人倪某某，男，汉族。
被执行人李某某，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0105民初250号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李某某名下银行存款5990元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 贾燕森
二〇一六年十一月一日
书记员 周宇昊
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执218号之二
申请执行人：陈仲行，男，1949年11月4日出生，汉族，个体，崇仁县人，住崇仁县，
被执行人：章仉仔，男，1957年7月5日出生，汉族，农民，崇仁县人，住崇仁县，
本院在执行陈仲行与章仉仔装修房屋欠款纠纷一案中，经查询被执行人章仉仔目前确无财产可供执行。该案标的总额为人民币1.15万元及利息，未执行标的额为人民币0.4万元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱开平
审判员 朱建财
审判员 黄毛林
二〇一八年一月四日
书记员 张梦谍
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执218号
申请执行人：陈仲行，男，1949年11月4日出生，汉族，个体，崇仁县人，住崇仁县。
被执行人：章仉仔，男，1957年7月5日出生，汉族，农民，崇仁县人，住崇仁县。
本院在执行陈仲行申请执行章仉仔装修房屋欠款纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2005）崇民初字第29号民事判决书确定的义务，但被执行人章仉仔未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人章仉仔江西崇仁农村商业银行礼陂支行19×××31账户上的存款人民币2300元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱开平
二〇一七年九月三十日
书记员 黄雅群
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1427财保518号
申请人夏津县卫生和计划生育局。
住所地：夏津县。
法定代表人杨某某，局长。
被申请人程某某，女，1984年10月10日出生，汉族，住山东省德州市夏津县。
申请人夏津县卫生和计划生育局于2017年5月2日作出夏卫计征决字（2017）371427107-006号社会抚养费征收决定书，并于2017年5月2日依法送达给被申请人，要求被申请人于2017年6月2日前缴纳社会抚养费35529元，但被申请人至今未履行相应的义务。现申请人认为被申请人有可能逃避执行，于2017年6月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人的银行存款、股票、基金、楼房、汽车等财产予以财产保全，保全金额为35529元。
本院认为，被申请人在收到夏卫计征决字（2017）371427107-006号社会抚养费征收决定书后，未按申请人的要求履行相应的义务。现申请人认为被申请人有可能逃避执行，向本院提出财产保全申请,符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第四十八条第一、三款、第六十三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人款项35529元或查封、扣押相当价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 韩 波
二〇一七年六月二十日
书记员 朱瑞华
附相关依据：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
第四十八条人民法院对于因一方当事人的行为或者其他原因，可能使具体行政行为或者人民法院生效裁判不能或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以依法采取财产保全措施。
人民法院审理起诉行政机关没有依法发给抚恤金、社会保险金、最低生活保障费等案件，可以根据原告的申请，依法书面裁定先予执行。
当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)驳回起诉；
(三)管辖异议；
(四)终结诉讼；
(五)中止诉讼；
(六)移送或者指定管辖；
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
(八)财产保全；
(九)先予执行；
(十)准许或者不准许撤诉；
(十一)补正裁判文书中的笔误；
(十二)中止或者终结执行；
(十三)提审、指令再审或者发回重审；
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晃民一初字第271号
原告姚某某，女，1973年7月12日出生。
被告胡某某，男，1973年8月20日出生。
本院在审理原告姚某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告姚某某于2013年11月22日向本院提出申请，要求撤回对被告胡某某的起诉。
本院认为，原告姚某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚某某负担。
（此页无正文）
审 判 长 张 华
人民陪审员 曾文伟
人民陪审员 吴蓉晖
二〇一三年十一月二十二日
代理书记员 罗艳辉
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初1565号
原告：杨某，农民。
委托代理人白灵，贵州驭龙律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：肖某甲�
委托代理人曾孔平，贵州旺明律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告杨某诉被告肖某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人白灵、被告肖某甲及其委托代理人曾孔平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某请求：1、原、被告同居期间所生女孩肖某乙由原告抚养，被告用共同财产位于兴仁县下山镇下山村新场坝组的平房一栋的份额折抵女孩至成年时的抚养费；2、原、被告同居期间的共同财产位于兴仁县下山镇下山村新场坝组的平房一栋（一层、三间）由原告所有；共同债务6000元由被告承担；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告认识后于2009年10月起同居生活，于××××年××月××日生育女孩肖某乙。2009年原告在其父亲赠与�位于兴仁县下山镇下山村新场坝组的土地上修建了平房一栋（一层、三间）。原被告现有共同债权70000元，共同债务6000元。共同生活前原告对被告了解不够，共同生活后被告的本性便暴露出来，被告性格暴躁，经常对原告实施家庭暴力，且每次家庭暴力均导致原告身体多处受伤。从共同生活至今，被告已对原告实施暴力多次，且每次手段残忍，并经过下山镇派出所民警多次调解、劝说均无好转，原告无法再容忍。综上所述，原告遂诉至法院。
被告肖某甲承认原告杨某在本案中所主张的除共同债务外的其余事实，但认为自己更适合抚养小孩，且不需要原告杨某承担抚养费，共同财产应由原、被告双方共同分割。
本院认为，对于原、被告没有争议的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》规定，结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机�进行结婚登记。原、被告未办结婚登记即以夫妻名义同居生活违反了我国婚姻法规定，其同居关系不受法律保护，但由此产生的子女抚养和财产纠纷，人民法院应予受理。原告杨某请求判决所生育小孩由原告负责抚养，被告用共同财产位于兴仁县下山镇下山村新场坝组的平房一栋的份额折抵女孩至成年时的抚养费，考虑到肖某乙系女孩，跟原告杨某生活较为适宜，故本院对原告杨某请求由其抚养女孩肖某乙的请求予以支持。原告杨某请求用被告肖某甲应享有的共同财产的份额折抵子女抚养费，没有法律依据，本院不予支持，子女抚养费应由被告肖某甲按月支付，结合本地实际情况，本院酌情支持子女抚养费为每月人民币300元。针对共同财产一节，因原、被告双方位于贵州省兴仁县下山镇下山村新场坝组的平房一栋一层三间未办理产权手续，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十一条：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。”之规定，该房屋应由原、被告双方共同管理使用，结合该房屋的实际情况，同时也考虑到原告杨某抚养小孩需要，该房屋应由原告杨某管理使用房屋坐向的左边一间以及堂屋，由被告肖某甲管理使用房屋坐向的右边一间，待该房屋取得完全所有权后，双方有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。原告杨某诉称双方有共同债务欠杨其刚的3600元，欠杨久珍的2400元，但并未提出相应证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对原告杨某的该项主张，本院依�不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告杨某与被告肖某甲共同生育的女孩肖某乙由原告杨某负责抚养，由被告肖某甲从2016年9月起每月支付抚养费300元给原告杨某，直至肖某乙长至年满18周岁时止；
二、原告杨某与被告肖某甲的共同财产位于贵州省兴仁县下山镇下山村新场坝组的平房一栋一层三间（未办理产权手续），由原告杨某管理使用房屋坐向的左边一间以及堂屋，由被告肖某甲管理使用房屋坐向的右边一间；
三、驳回原告杨某的其余诉讼请求。
案件受理费300元，减半�取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后两年内申请本院强制执行。
审判员 张志龙
二〇一六年八月十八日
书记员 范 记
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民抗31号
抗诉机关：广西壮族自治区人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：徐州市龙工机械有限公司，住所地江苏省徐州市三环东路15号。
法定代表人：高爱如，该公司总经理。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：高爱如，男，1962年6月6日出生，汉族，系徐州市龙工机械有限公司总经理，住江苏省徐州市。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：广西玉柴重工有限公司。住所地广西陆川玉柴工程机械工业集中区。
法定代表人：晏平，该公司董事长。
原审被告：戴爱平，女，汉族，1965年1月1日生，系徐州市龙工机械有限公司副总经理，住江苏省徐州市。
申诉人徐州市龙工机械有限公司、高爱如因与被申诉人广西玉柴重工有限公司、原审被告戴爱平买卖合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2012）玉中民二终字第75号民事判决，向检察机关申诉。广西壮族自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形，以桂检民监[2016]154号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 唐 菁
审判员 李 延
审判员 朱子聪
二〇一七年三月二十八日
书记员 罗 誉
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第543号
原告陈廷富，男。
委托代理人陈道群，四川川滇律师事务所律师。
被告四川富昇建筑工程有限公司，住所地：大英县蓬莱镇滨江路。
法定代表人严辉昌，该公司总经理。
委托代理人夏忠团，四川民慷律师事务所律师。
原告陈廷富与被告四川富昇建筑工程有限公司（以下简称富昇公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理。依法由审判员梁炳洪适用简易程序于2015年3月19日、26日及5月7日公开开庭进行了审理。原告陈廷富及其委托代理人陈道群、被告富昇公司委托代理人夏忠团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈廷富诉称，2013年5月，富昇公司承建仁和区平地镇花桥水库病害整治工程，该工程负责人为起正龙，现场施工负责人为毛从云。原告为工程提供挖掘机工作，工程完工后，经结算被告欠原告租赁费3.6万元，经原告多次催收未果，现诉至法院，要求：被告支付租赁费3.6万元；诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.迤沙拉社区村民委员会关于花桥水库病害整治机械、材料款未付清的情况说明1份，欲证实起正龙为工程负责人，毛从云为现场施工负责人。
2.欠条1份，欲证实被告欠原告租赁费3.6万元。
经当庭质证，被告对以上证据均不认可。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，证据的证明效力本院予以确认。
被告富昇公司辩称，我公司承建仁和区平地镇花桥水库病害整治工程，该工程项目经理是叶必松，现场施工负责人为起正龙，毛从云不是现场管理人员，其欠条也没有注明是案涉工程租赁费。请求驳回原告的诉讼请求。
被告富昇公司在在举证期限内向本院提交了施工合同书1份，欲证实该工程开工时间及相关管理人员。
经当庭质证，原告对证据的真实性无异议，但认为实际开工时间与合同约定实际不一致，毛从云是起正龙聘任的现场负责人。
本院认为，被告提交的证据具有真实性、合法性，但对开工时间及管理人员的证实本院不予确认。
根据原、被告的陈述、举证和本院认证，本院确认以下事实：2012年12月10日，攀枝花市仁和区平地镇人民政府与富昇公司签订《攀枝花市仁和区平地镇3座病险水库除险加固整治工程第二标段（花桥水库）施工合同书》，由富昇公司承建仁和区平地镇花桥水库病害整治工程，计划开工日期是同年12月10日开工，后于2013年3月底正式开工，同年6月底主体工程竣工，部分后续工程于同年12月完工。该工程负责人为起正龙，现场施工负责人为毛从云。2013年4月，毛从云租用原告挖机一台，用于该工程建设，后双方于5月17日结算，毛从云向原告出具欠条一份，载明“今欠陈廷富36000元（大写：叁万陆千元整）。欠款人毛从云，2013年5月17日。”在欠条下半段还注明“挖机”二字，经原告多次催收未果，现诉至来院。起诉前，原告依法向本院申请了财产保全。
诉讼期间，为查明案情，本院依法通知案涉工程所在地的平地镇迤沙拉村委会、工程所处辖区平地镇人民政府负责监管此工程的负责人及被告工程负责人起正龙到庭，询问核实案涉工程相关情况。起正龙对原告陈述内容均予以了否定，而政府负责人和迤沙拉村委会对原告陈述案情均予以肯定证实。毛从云从起诉至今已无从联系。
本院认为，根据原告提供的证据材料和本院相关的询问笔录，以及毛从云雇请的农民工工资由被告支付，能够证实毛从云就是被告案涉工程的管理人员，其履行的是被告职务行为，理应由被告承担相关民事责任。现原告已向被告提供挖机，而被告未支付租赁费，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告支付租赁费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告四川富昇建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性支付原告陈廷富租赁费3.6万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元，减半收取350元，保全费380元，合计730元，由被告四川富昇建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 梁炳洪
二〇一五年五月十三日
书记员 冯 明
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第2315号
原告梁侃。
委托代理人刘敏，上海申之春律师事务所律师。
被告曹龙。
被告上海宁祥搬场运输有限公司。
法定代表人张方杰。
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司。
法定代表人冉勇。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人滕红兵，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告梁侃诉被告曹龙、被告上海宁祥搬场运输有限公司、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员舒海卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁侃之委托代理人刘敏到庭参加诉讼。被告曹龙、被告上海宁祥搬场运输有限公司、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁侃诉称，2014年10月11日，被告曹龙驾驶沪APXX**车辆在本市江阴路XXX号处与原告所有的曹琦驾驶的沪A8XX**车辆发生交通事故，导致原告车辆损坏。双方签订损害赔偿协议书，由被告曹龙承担事故全部责任。因被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司系事故车辆的交强险投保公司，故起诉，要求修理费人民币1，508元、评估费人民币200元、停车费人民币40元，由被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内先行承担，不足部分由被告曹龙、被告上海宁祥搬场运输有限公司共同承担。
被告曹龙、被告上海宁祥搬场运输有限公司未到庭陈述答辩意见。
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司未到庭陈述答辩意见，在邮寄至本院的答辩意见中表示事故车辆未经被告定损，修理费不认可，评估费、停车费不属于保险理赔范围，亦不认可。
经审理查明，2014年10月11日，被告曹龙驾驶牌号为沪BPXX**车辆在本市江阴路XXX号处，与原告所有的曹琦驾驶的牌号为沪A8XX**车辆发生交通事故，导致原告车辆损坏。当日，双方填写了机动车物损交通事故损害赔偿协议书，被告曹龙负事故的全部责任。事发后，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对其受损车辆进行评估，同月15日该评估中心出具物损评估意见书：经现场勘估，对确认的受损应换零部件、修理项目以及相关费用，现评定直接物质损失为人民币1，508元。原告支付评估费人民币200元、停车费人民币40元。期间，原告对事故车辆进行修理，支付了修理费人民币1，508元。
同时查明，事故发生时被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司为沪BPXX**机动车的交强险保险公司。
以上事实，由原告提供的机动车物损交通事故损害赔偿协议书、机动车行驶证、车辆详细信息、物损评估意见书、事故车辆勘估表、车辆维修费发票、维修结算清单、评估费单据、停车费单据、交强险保单及庭审笔录佐证。
本院认为，双方在发生交通事故后共同填写了机动车物损交通事故损害赔偿协议书，明确了事故责任，对此本院依法予以确认，被告曹龙、被告上海宁祥搬场运输有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃答辩的权利，本院依法缺席审判。由于被告曹龙所驾车辆已在被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险，故由上述保险公司在交强险责任限额内对原告的损失承担给付责任，不足的款项由侵权人被告曹龙赔偿。鉴于原告在事故后已对车辆进行修理并实际支付费用，故修车费、评估费、停车费，理应获得赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险保险责任限额内赔偿原告梁侃车辆修理费人民币1，508元；
二、被告曹龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁侃评估费人民币200元、停车费人民币40元；
三、原告梁侃的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照简易程序，案件受理费人民币50元减半收取，计人民币25元，被告曹龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 舒海卫
二〇一五年七月二十日
书记员 徐晓雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
……
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初4368号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：朱礼杰，该行职工。
被告：杜京增，男,1973年3月3日出生，汉族，住莒南县。
被告：张秀玲，女,1975年12月21日出生，汉族，住莒南县。
被告：杜京伟,男,1962年11月28日出生，汉族，住莒南县。
被告：胡顺鹏,男,1986年11月17日出生，汉族，住莒南县。
四被告委托诉讼代理人：徐前伟，山东方远律师事务所律师。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告杜京增、张秀玲、杜京伟、胡顺鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人朱礼杰、四被告杜京增、张秀玲、杜京伟、胡顺鹏的委托诉讼代理人徐前伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院调解或判决被告偿还我行贷款1499000元及利息；2、诉讼费等由被告负担。事实和理由：杜京增于2016年7月27日在原告处借款1499000元，由张秀玲、杜京伟、胡顺鹏提供连带责任保证，借款于2017年7月26日到期，尚欠借款1499000元及利息，至今尚未归还，并约定按月付息，借款人未按合同约定偿付借款利息，要求依法判令被告立即偿还在我行的借款本金1499000元及其利息。
被告杜京增辩称：借款属实，无异议。近期因资金未收回，暂时无法偿还。
被告张秀玲辩称：担保属实，无异议。
被告杜京伟辩称：担保属实，无异议。
被告胡顺鹏辩称：担保属实，无异议。
经审理查明，杜京增于2016年7月27日在筵宾支行借款1499000元，由张秀玲、杜京伟、胡顺鹏提供连带责任保证，借款于2017年7月26日到期，借款到期后，被告尚欠借款本金1499000元及利息。
上述事实，有原告方陈述、借款凭证一份，借款合同一份，保证合同一份，被告身份证一宗为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告杜京
增签订的借款合同，与被告张秀玲、杜京伟、胡顺鹏签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。被告杜京增向莒南农村商业银行股份有限公司借款1499000元，借款到期后尚欠借款本金1499000元及利息未付还，山东莒南农村商业银行股份有限公司要求被告杜京增付还借款及利息，事实清楚，主体适格、证据确凿，本院予以支持。被告张秀玲、杜京伟、胡顺鹏为被告杜京增该借款提供担保，对被告杜京增的借款本金和利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国公司法》第九条之规定，判决如下：
一、被告杜京增于本判决书生效后五日内付还山东莒南农村商业银行股份有限公司借款1499000元及合同约定的利息；
二、被告张秀玲、杜京伟、胡顺鹏对以上支付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18291元，减半收取9146元，由被告杜京增、张秀玲、杜京伟、胡顺鹏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 纪 英
二〇一七年十月十五日
书记员 周彦昕
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐民催字第00030号
申请人：重庆药友制药有限责任公司。
法定代表人：刘强，董事长。
委托代理人：薛文，男，重庆药友制药有限责任公司驻安徽省地区经理。
申请人重庆药友制药有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年4月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条之规定，判决如下：
一、宣告号码为（30200053）22285903，票面金额壹拾玖万伍仟玖佰肆拾贰元玖角贰分，出票日期2013年2月26日，出票行中信银行合肥分行会计部，出票人安徽省立医院，收款人安徽省医药（集团）股份有限公司中西药品分公司，该汇票经背书转让，申请人为最后持票人的一张银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人重庆药友制药有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 于 佳
审判员 于静华
审判员 张巍玮
二〇一三年六月二十四日
书记员 杜媛媛
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初5984号
原告：海口盛泰热带作物有限公司，住所地海口市国贸大道。
法定代表人：潘家美，经理。
委托诉讼代理人：王夏，海南昌博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱彦霖，四川竞壹律师事务所律师。
被告：海南长城椰子加工有限公司，住所地海口市麻纺织厂院内。
法定代表人：符致学，经理。
委托诉讼代理人：伍世炳，文昌市鸿圣法律事务所主任。
委托诉讼代理人：邢杰宏，海口市龙华区龙泉法律事务所法律工作者。
第三人：椰树集团海南椰汁饮料有限公司，住所地海口市龙华路41号。
法定代表人：马华荣，经理。
委托诉讼代理人：李乙宁，公司职员。
原告海口盛泰热带作物有限公司与被告海南长城椰子加工有限公司、第三人椰树集团海南椰汁饮料有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法由审判员吴育海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王夏、朱彦霖，被告委托诉讼代理人伍世炳、邢杰宏，第三人委托诉讼代理人李乙宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付椰子款人民币674163.22元。2、本案诉讼费、保全费及保全担保费均由被告承担。
事实和理由：被告于2016年开始向原告购买椰子进行加工，并将加工好的椰肉成品销售给椰树集团海南椰汁有限公司。按照原被告双方交易习惯，原告将新鲜椰子供应给被告，被告按照加工出的椰肉量每半个月跟原告结算一次相应的累积椰子货款。原告于2017年2月16日至28日向被告供应的印尼椰子及印度椰子，被告已经分别加工生产了21535公斤、20344公斤椰肉，2017年3月1日至15日原告供应给被告的印度椰子，被告已经加工生产的椰肉量达31791公斤。故被告应向原告分别支付二月份椰子款人民币196657.62元、187571.68元以及三月份椰子人民币289933.92元，此三项费用共计人民币674163.22元。关于上述货款，原告已经于2017年3月8日及3月14日分别向被告开具了金额为人民币289933.92元、384229.30元的增值税发票，但经多次催讨，被告均拒不支付此货款。被告的行为已经严重违反了《合同法》等相关法律的规定，同时，被告现在已经对外负债数百万，且可能无力清偿，为了维护原告的合法权益，现不得已诉至人民法院。综上请求人民法院依法维护原告的合法权益。
被告辩称：一、原、被告与第三人之间有一笔款需要结算；二、原、被告间是来料加工合同关系，而非椰子买卖合同关系；三、原告出具的单据、发票与货物不符。请驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：一、同意原告在诉状中所陈述的全部事实和理由；二、三方之间的的确确存在优先扣款并代为支付椰子货款的交易惯例；三、我们愿积极配合与支持法院就本案作出的判决及执行工作。
经审理查明：被告是一家从事椰子加工的公司。自2016年开始，被告向原告购买椰子进行加工，并将加工好的椰肉成品销售给第三人椰树集团海南椰汁有限公司。原、被告没有签订合同，但双方已形成了交易习惯，即原告向被告提供椰子，被告按加工出的椰肉量每半个月跟原告结算一次货款。
2017年2月10日至28日，原告向被告供应印尼椰子及印度椰子，被告分别加工生产出椰肉21535公斤及20344公斤，货款分别为196657.62元及187571.68元。2017年3月1日至15日，原告又向被告供应印度椰子，被告加工出31791公斤椰肉。经核算，被告应向原告支付的货款为：2017年2月16日至28日供应的印尼椰子货款为196657.62元，印度椰子货款为187571.68元；2017年3月1日至15日供应的印度椰子货款为289933.92元；共计674163.22元。2017年3月8日及3月14日，原告分别向被告开具了金额为289933.92元及384229.30元的增值税发票。被告于2017年3月30日持这两张增值税发票前往海口市国家税务局办理认证并申报抵扣。由于被告未向原告支付上述货款，原告追讨未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告出示的一系列《借款标准》、《结算表》、《过磅收费单》、《数据说明》、《汇总表》、两张增值税发票以及海口市国家税务局所出具的《情况说明》所证实，足以认定。
本院认为：被告向原告购买椰子，用于加工椰肉提供给第三人，原、被告间虽然未签订合同，但已形成买卖合同关系，双方的交易按长期形成的交易惯例进行。原告向被告提供了椰子，被告未依约支付货款，已构成违约，应承担违约责任。原、被告争议的焦点是货款的数额。本院认为，原告根据结算标准及一系列的结算表，得出椰肉重量核算出货款数额，并给被告出具了两张增值税发票，被告在庭审前并无异议，并持该两张发票到税务部门办理认证及抵扣，证明其已认可发票所载明的货款数额。被告关于单据、发票与货物不符的辩解，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
限被告海南长城椰子加工有限公司于本判决生效后十日内向原告海口盛泰热带作物有限公司支付货款674163.22元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案按简易程序减半收取的受理费32311元，诉讼保全费3891元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 吴育海
二〇一七年七月十三日
书记员 周大虎
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开商初字第736号
原告：方某某。
被告：贵某某。
原告方某某为与被告贵某某买卖合同纠纷一案，于2009
年10月16日向本院起诉，本院于2009年10月16日受理后，依法
由审判员朱伯全适用简易程序，于2009年11月17日转为普通程
序，依法由审判员朱伯全担任审判长，与审判员李薇、汪肖宁
组成合议庭，于2010年3月1日公开开庭进行了审理。原告方某
某到庭参加诉讼，被告贵某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方某某起诉称：2008年9月12日，原告方某某与被告
贵某某就浙h×××××号别克小轿车签订了车辆转让协议，
被告贵某某所有的浙h×××××号别克小轿车转让给原告方
某某，价格为50000元，同时，双方就其他权利、义务进行了
约定。协议签订后，原告方某某按约付了车的价钱，被告贵某
某也按约交付了浙h×××××号别克小轿车，约定10月1日，
双方一起办理车辆过户手续，但被告期限届满，原告方某某多
次催促被告贵某某办理车辆登记手续，但被告以没有时间为由
拖延，故，原告诉诸至法院，请求判令原告方某某与被告贵某
某签订的合同有效，并协助办理车辆过户手续。
被告贵某某未作答辩。原告方某某为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
转让协议一份，证明2008年9月12日，被告贵某某将其所有一
辆浙h×××××别克轿车以50000元的价款转让给原告方某某
，约定付款时间为2008年9月12日，车款付清后，被告应协助
原告办理车辆过户手续的事实。
上述证据已在法庭上出示，原告未表示异议。本院认为
上述证据内容客观、真实，符合证据的三性原则。证实了被告
贵某某将浙h×××××轿车以50000元的价款转让原告方某某
，被告协助原告办理车辆过户手续的事实，本院予以认定。被
告贵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃
了其质的权利。
经审理查明：2008年9月12日，原告方某某与被告贵某某
签订车辆转让协议，被告贵某某将其所有的一辆浙h××××
×别克轿车以50000元的价款转让给原告方某某，付款时间为2
008年9月12日，被告贵某某提供所有本证件及年审过户手续，
并交清转让前的一切费用。原告方某某在付款后，车的产权归
原告方某某所有，并向衢州市车管所办理过户手续，费用由原
告方某某承担，约定如发生诉讼，由开化县人民法院管辖。
本院认为，原告方某某与被告贵某某之间的买卖合同成
立，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应受法律保
护。原告方某某依约支付价款，被告贵某某交付浙h××××
×轿车后，未完全履行义务，属违约，应承担违约责任。原告
方某某诉请，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，
判决如下：
原告方某某与被告贵某某于2008年9月12日签订的浙h×
××××轿车转让合同有效，限被告贵某某于判决生效后十日
内协助原告方某某办理车辆过户手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，保全费100元，合计180元，由被告贵
某某负担。（限判决生效后10内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判长 朱伯全
审判员 汪肖宁
审判员 李 薇
二〇一〇年三月一日
书记员 蒋 婉
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执2097号
申请执行人郭顺成，男，汉族，1964年11月9日出生，住眉山市东坡区。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司，住所地:眉山东坡区万胜镇大洪山。
法定代表人苟兴无，董事长。
本院依据眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第1008号仲裁调解书，受理郭顺成申请执行四川省川眉芒硝有限责任公司劳动争议纠纷一案。申请执行标的额：向申请执行人郭顺成支付基本养老保险费损失5948.9元。
在执行中查明，被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司的资产全部用于银行抵押贷款外无其它可供执行的财产。其在经营中因经营不善状况出现亏损，为了盘活企业，现已引进其它企业进行重组。申请执行人郭顺成同意终结本次执行程序，待执行条件成熟后再恢复执行，并暂不将被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第1008号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王朝学
二〇一七年十一月二日
书记员 唐 静
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执2097号申请执行人郭顺成，男，汉族，1964年11月9日出生，住眉山市东坡区。委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司，住所地:眉山东坡区万胜镇大洪山。法定代表人苟兴无，董事长。本院依据眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第1008号仲裁调解书，受理郭顺成申请执行四川省川眉芒硝有限责任公司劳动争议纠纷一案。申请执行标的额：向申请执行人郭顺成支付基本养老保险费损失5948.9元。在执行中查明，被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司的资产全部用于银行抵押贷款外无其它可供执行的财产。其在经营中因经营不善状况出现亏损，为了盘活企业，现已引进其它企业进行重组。申请执行人郭顺成同意终结本次执行程序，待执行条件成熟后再恢复执行，并暂不将被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第1008号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王朝学二〇一七年十一月二日书记员  唐 静