广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终444号
上诉人（原审原告）：惠州市创一家具有限公司。
法定代表人:陈照全。
委托代理人:彭营国，男，广东生龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:黄建书，男，汉族。
上诉人惠州市创一家具有限公司因与被上诉人黄建书劳动争议纠纷一案，不服惠阳区人民法院（2015）惠阳法秋民初字第262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人惠州市创一家具有限公司的委托代理人彭营国，被上诉人黄建书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
原审原告惠州市创一家具有限公司向原审法院提起诉讼，请求：1、判决原告不支付被告2014年1月5日至2014年8月26日未签订劳动合同的二倍工资16942.67元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由是：一、被告于2013年8月27日入职原告处时，双方已签订书面的《劳动合同》。被告于2013年8月27日入职原告处，担任油漆部帮工一职，双方在入职当日签订了书面的《劳动合同》，该合同约定了被告的工作岗位、合同期限、劳动报酬等内容。2014年9月，被告因多次违反原告方的工作纪律和规章制度，经原告多次提出批评，仍不悔改。被告自认颜面尽失，无法继续在公司工作，于是在2014年9月27日向原告提出书面《辞职申请书》。经原告同意，被告于2014年12月18日离职。被告离职后，愤愤不平，于是起诉原告。二、惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会委托广东西湖司法鉴定所作出的《文书司法鉴定意见书》，其鉴定违反鉴定程序以及法律，应不予采信。1、鉴定依据的检材和样本都是照片，其鉴定依据样本、鉴定过程违法；2、鉴定人员选取的样本大部分是鉴定时被告现场书写的，少数样本是在被告申请仲裁后形成的，检材和样本形成的时间间隔比较长，书写误差比较大；3、鉴定人员没有按照鉴定规范了解案情，也没有对于检材的形成过程以及形成的关键环节没有了解。综上所述，广东西湖司法鉴定所的鉴定程序违法，且鉴定内容违反法律法规，而惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会采信其鉴定结论错误。
原审被告黄建书辩称：一、被告于2013年8月27日入职原告处时，双方未签订书面的《劳动合同》。被告于2013年8月27日入职原告处工作，至2014年9月27日被原告逼迫写辞职书，告知被告做到2014年12月31日。但到2014年12月18日，原告就将被告开除了，直到2014年12月18日未签订劳动合同。被告在原告处工作期间，被告没有违反原告的工作纪律和规章制度，无任何理由就将被告开除了。二、请求法院追究原告伪造证据的法律责任。原告伪造《劳动合同》，被告申请笔迹鉴定，广东西湖司法鉴定所具备司法鉴定许可证及文书鉴定人执业证，所有的司法鉴定程序合法、公正、公平，是一所合格的司法鉴定机构，其所作出的鉴定结论是合法有效的。被告申请笔迹鉴定花费鉴定2000元，要求原告支付该笔费用。综上所述，惠州市惠阳区劳动和人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2015]012号《仲裁裁决书（非终局）》是程序合法，内容公平、公正，符合法律规定，请求法院：1、判决原告支付被告2014年1月5日至2014年8月26日未签订劳动合同二倍工资16942.67元及笔迹鉴定费2000元，共计18942.67元。2、本案诉讼费用由原告承担。
原审法院查明的事实
原审经审理查明：证据1有被告的签名，且被告未能提交其他证据予以推翻，因此本院对证据1予以采信。证据5和证据8是同一份证据，双方均无异议，该证据证明原告提交的证据2中的乙方签名“黄建书”不是被告本人所签，因此，本院对证据2不予采信。对证据3被告确认系其签名，因此本院对该证据的真实性予以确认。
在庭审中，双方确认被告从2013年8月27日进入原告处工作，担任油漆部帮工，2014年12月18日离开原告处的事实。根据上述采信的证据及双方确认的事实，本院查明：被告于2013年8月27日入职原告处，从事油漆部帮工。2014年9月27日，被告向原告提交1份《协议书》及1份《员工自动辞职申请书》，申请在2014年12月31日前离职。2014年12月18日，原告向被告出具1份《放行条》，被告将自用物品搬离原告处。被告从2014年1月至8月在原告处的工资分别为1419元、1571元、2200元、2500元、2339元、2500元、2500元、2500元。
2015年1月4日，黄建书向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会提交1份《仲裁申请书》，要求惠州市创一家具有限公司支付2013年8月18日至2014年12月18日未签合同的二倍工资28545元。惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会受理仲裁后，惠州市创一家具有限公司向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会提交了1份落款日期为2013年8月27日、期限为2013年8月27日至2014年12月20日的《劳动合同》，称黄建书入职当天与其公司签订了书面的劳动合同，认为黄建书主张的2013年8月18日至2014年12月18日期间未签订劳动合同的二倍工资无事实与法律依据，要求仲裁委员会驳回黄建书的诉求。黄建书对惠州市创一家具有限公司提交的《劳动合同》中乙方“黄建书”签名不认可，要求进行笔迹鉴定。2015年4月21日，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会出具1份惠阳劳人仲鉴（勘）字[2015]002号《委托鉴定/勘验函》，会同黄建书、惠州市创一家具有限公司双方一起到广东西湖司法鉴定所，并提供落款日期为2014年9月27日的《协议书》1份、落款日期为2015年1月4日的《仲裁申请书》1份、惠阳劳人仲案字（2015）012号《送达回证》1份为样本材料，委托广东西湖司法鉴定所对惠州市创一家具有限公司提交的《劳动合同》中的乙方“黄建书”签名进行笔鉴定。被告支付了2000元笔迹鉴定费。广东西湖司法鉴定所于2015年4月27日出具1份广湖司鉴所（2015）文鉴字第25号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见：落款日期为2013年8月27日，甲方为惠州市创一家具有限公司、乙方为黄建书的《劳动合同》第二页乙方签名处“黄建书”签名与送检的黄建书样本签名书写习惯本质不同，为不同人所写。2015年6月15日，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出惠阳劳人仲案字[2015]012号《仲裁裁决书（非终局）》，裁决：由被申请人自本裁决发生法律效力之日起七日内一次性支付申请人2014年1月5日至2014年8月26日未签订劳动合同的二倍工资16942.67元。
惠阳劳人仲案字[2015]012号《仲裁裁决书（非终局）》均于2015年6月19日送达仲裁双方。原告不服惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，于2015年7月2日向本院提起诉讼。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：被告从2013年8月27日起进入原告处工作，与原告建立劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月订立书面劳动合同。”的规定，原告应当在2013年9月26日前与被告订立书面劳动合同。广东西湖司法鉴定所及其鉴定人员，均具有文书鉴定资质，其出具的广湖司鉴所（2015）文鉴字第25号《文书司法鉴定意见书》具有法律效力。同时，该《文书司法鉴定意见书》所依据的签名样本材料，均是被告在申请笔迹鉴定前在相关材料上形成，并不是原告所说的大部分样本是鉴定时被告现场书写的，且原告没有证据证明该《文书司法鉴定意见书》鉴定过程违法，因此，本院对该《文书司法鉴定意见书》予以采信，对原告没有与被告签订劳动合同的事实予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”的规定，本院确认原告从2014年8月27日起已与被告订立了无固定期限的劳动合同；被告于2015年1月4日提起劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议仲裁的时效期间为一年。…”的规定，被告的仲裁时效期间为2014年1月5日至2015年1月4日。因此，本院支持被告诉求无签订书面劳动合同的二倍工资的期间应从2014年1月5日起至2014年8月26日止。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第十四条第三款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告惠州市创一家具有限公司应在本判决发生法律效力之日起7日内一次性支付2014年1月5日至2014年8月26日未签订书面劳动合同的二倍工资差额16942.67元（1419÷31×27＋1571＋2200＋2500＋2339＋2500＋2500＋2500÷31×26）及笔迹鉴定费2000元给被告黄建书。
当事人二审的意见
上诉人惠州市创一家具有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人惠州市创一家具有限公司请求：1、请求贵院撤销惠阳区人民法院(2015)惠阳法秋民初字第262号民事判决书。2、改判上诉人无须支付被上诉人2014年1月5日至2014年8月26日未签订劳动合同的二倍工资16942.67元及笔迹鉴定费2000元。主要事实和理由是：一、被上诉人黄建书于2013年8月27日入职上诉人时,双方已签订书面的《劳动合同》。被上诉人黄建书于2013年8月27日入职上诉人处,担任油漆部帮工一职,双方在入职当日签订了书面《劳动合同》,该合同约定了被上诉人的工作岗位、合同期限、劳动报酬等内容。2014年9月,被上诉人因多次违反上诉人方的工作纪律和规章制度,经上诉人多次提出批评,仍不悔改。被上诉人自认颜面尽失,无法继续在公司工作,于是在2014午9用27日向上诉人提出书面《辞职申请书》,经上诉人同意,被上诉人于2014年12月18日离职。被上诉人离职后,愤愤不平,于是就起诉上诉人。二、惠阳区劳动人事争议仲裁委员会委托广东西湖司法鉴定所《鉴定意见书》,其鉴定违反鉴定程序以及法律法规应不予采信,其事实与理由有三点:1、鉴定依据的检材和样本都是照片,其鉴定依据样本、鉴定过程违法。广东西湖司法鉴定所在接受委托后,通知上诉人、被上诉人、仲裁员三方带上材料到场进行鉴定。上诉人提交了《协议书》、《辞职申请书》、《申请书》等原件材料,仲裁员提交了《送达回证》。鉴定人用事先准备的相机,对上述材料仅仅进行了拍照,就完事,然后将材料原件归还于上诉人及仲裁员。首先,依据《文书鉴定通用规范》(SF/ZJD0201001-2010)、广东省文书司法鉴定案件受理工作指引(试行)等规定,检材应当是原件。鉴定人通过拍照方式进行鉴定,受相机相素、变焦、光线等原因,不能真实反应检材和样本原貌,其鉴定结论准确性难以保证。其次,在选材、取材过程中,仅仅有一名鉴定人罗某在场操作,严重违反《文书鉴定通用规范》必须有2人以上的规定。最后,检验过程:仪器设备:高端三维立体显微镜、文检仪、放大镜,上述设备仅仅对照片进行分析、检验,怎能显示原貌?怎能深层分析相应的运笔、特征、细节等内容?因此,广东西湖司法鉴定所鉴定过程违法,其结论亦是错误的。2、鉴定人选取的样本大部分是鉴定时被上诉人现场书写的,少数样本足在被上诉人申请仲裁后形成的,检材和样本形成的时间间隔比较长,书写误差比较大。广东西湖司法鉴定所鉴定依据的样本,其中大部分是被上诉人现场书写,因被上诉人紧张,写字无法显示正常水平。另,选取的样本都是鉴定受理前刚形成的样本,而检材是2013年8月形成的,被上诉人的书写笔迹会随着时间而有所变化。依据《文书鉴定通用规范》规定:选取样本应该选取发生在检材形成前后不久的样本。而上诉人每月发给被上诉人的工资表上都有被上诉人本人签名,惠阳区劳动人事争议仲裁委员会及广东西湖司法鉴定所从未向上诉人索要过,显而易见,广东西湖司法鉴定所鉴定过程、方式如此草率,其鉴定结论必定是错误的。3、鉴定人没有按照鉴定规范了解案情,也没有对于检材的形成过程以及形成的关键环节没有了解。综上所述,广东西湖司法鉴定所的鉴定程序违法,且鉴定内容违反法律法规,而惠阳区劳动人事争议仲裁委员会采信其鉴定结论错误。二、上诉人在惠阳区人民法院审理期间,提出了对2013年8月27日签订的《劳动合同》重新鉴定,但该院法官未予以准许,在未查清事实的情况下,径直对本案作出对上诉人不利的裁判结果,严重违法,损害了上诉人的权益,故向贵院上诉,望贵院依法判决,支持上诉人诉求。
被上诉人黄建书答辩称：―、答辩人于2013年8月18日入职被答辩人时,双方未签订书面的《劳动合同》。答辩人于2013年8月18日入职被答辩人处工作,至⒛14年9月27日被被答辩人逼答辩人写辞工书,告知让答辩人做到2014年12月31日,但到2014年12月18日,被答辩人就将答辩人开除了,直到2014年12月18日未签订劳动合同。答辩人在被答辩人处工作期间,答辩人没有违反被答辩人的工作纪律和规章制度,无任何理由就将答辩人开除了。二、告被答辩人,伪造《劳动合同》,伪造证据犯了“伪证”罪,请求法院追究被答辩人的法律责任。被答辩人诬告“广东西湖司法鉴定所”做笔迹鉴定违法,缺少法律依据,是为被答辩人的罪行狡辩,广东西湖司法鉴定所具备“司法鉴定许可证及文书鉴定人执业证”,所有司法鉴定程序合法、公正、公平,是一所合法的司法鉴定机构,其所做出的鉴定结论是合法有效的。答辩人并未签订过任何《劳动合同》,被答辩人所持有的《劳动合同》上签字是伪造的,并非答辩人签名。由于被答辩人的伪造行为,答辩人申请笔迹鉴定,共花费2000元,答辩人要求被答辩人支付该笔费用。综上所述,惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会做出的惠阳劳人仲案字[2015]012号《仲裁裁决书》是程序合法,内容公平、公正,符合法律规定。惠阳区人民法院[2015]惠阳法秋民初字第262号《民事判决书》是程序合法,内容公平、公正,符合法律规定。请法院,判如所请。
本案二审双方均未提交新证据。
本院查明的事实、判决理由和结果
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：双方当事人是否已签订劳动合同？
关于双方当事人争议的焦点问题。首先，上诉人在上诉状中明确陈述签名鉴定检材系由上诉人提供，上诉人提交了相关原件，鉴定人员根据上诉人提供的原件制作了相关相片；对比样本也是鉴定人员根据被上诉人提供的相关原件制作的相片，现上诉人主张检材和样本都是照片与其自认的客观事实明显相悖，上诉人据此主张广湖司鉴所（2015）文鉴字第25号《文书司法鉴定意见书》不应予以采纳，无事实依据，本院不予支持；其次，广湖司鉴所（2015）文鉴字第25号《文书司法鉴定意见书》所依据的签名对比样本，均是被上诉人在申请笔迹鉴定前在相关材料上形成，未有证据显示大部分对比样本是鉴定时被上诉人现场书写；第三、广东西湖司法鉴定所及其鉴定人员，均具有文书鉴定资质；最后，上诉人没有提供证据证明该《文书司法鉴定意见书》鉴定过程违法。综上，广东西湖司法鉴定所出具的广湖司鉴所（2015）文鉴字第25号《文书司法鉴定意见书》的鉴定意见，本院依法予以采纳，对上诉人提交《劳动合同》中的乙方“黄建书”的签名非被上诉人所签的事实予以确认，即上诉人没有与被上诉人签订劳动合同的事实予以确认。上诉人未与被上诉人签订书面的劳动合同，应当向被上诉人每月支付二倍的工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”的规定，本院确认上诉人从2014年8月27日起已与被上诉人订立了无固定期限的劳动合同；结合被上诉人于2015年1月4日提起劳动仲裁和上诉人已发放工资的事实，计算被上诉人未签劳动合同二倍工资差额的期间应从2014年1月5日起至2014年8月26日止。经核算，上诉人应向被上诉人支付未签劳动合同二倍工资差额16942.67元。原审法院作出的上诉人应向被上诉人一次性支付2014年1月5日至2014年8月26日未签订书面劳动合同的二倍工资差额16942.67元及笔迹鉴定费2000元的判决正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案为劳动争议案件，免收二审诉讼费。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱莉娜
审 判 员 刘天贞
助理审判员 李旭兵
二〇一六年六月十九日
书 记 员 林友材
附：相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。