海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第705号
原告林河。
原告马少欢。
两原告共同委托代理人乔磊，海南泽田律师事务所律师。
被告海南东林科技开发有限公司。
法定代表人王清，总经理。
委托代理人高文祥，海南正益律师事务所律师。
委托代理人易铁桥，海南正益律师事务所律师助理。
第三人杨霖。
委托代理人罗荣，海南瑞来律师事务所律师。
原告林河、马少欢与被告海南东林科技开发有限公司及第三人杨霖商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔磊、被告海南东林科技开发有限公司委托代理人高文祥和易铁桥、第三人杨霖委托代理人罗荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月8日原告与被告签订《海口市商品房买卖合同》（编号：L0XXXXXXXXX），约定将被告自行开发的位于海口市外贸四仓库东北侧东林小区X幢B单元XXX房出售给原告，房屋建筑面积121.51平方米，房屋总价606092元。合同附件七第三条第2项约定：“买受人在签约之日时付足30%总房款（第二套房为50%总房款）186092元。剩余房款买受人应在签订本合同30天内办理好公积金按揭手续。”合同第八条“交付期限”约定：“出卖人应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第3种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……3、该商品房经验收合格。”第十一条“逾期交房违约责任”第2项约定：“逾期超过90日后，买受人有权单方解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按逾期日数每日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。”合同签订后，原告按约定向被告支付购房款186092元，被告出具不动产专用发票。原告向中国建设银行股份有限公司海南省分行办理住房公积金按揭贷款，2011年9月3日原告交付42万元购房按揭款，被告因内部纠纷未出具发票，原告已交付全部购房款。2011年4月被告公司新旧股东之间发生权益纠纷，导致东林小区水电设施及小区工程停工，已售房屋不能按照合同交付100多名业主使用，全体业主虽经多次上访仍没有结果。按照双方签订的合同约定，被告依法应当承担延期交房的违约责任。为此，原告诉至法院，请求：一、判令被告向原告支付延期交房违约金38729.79元（自2011年12月31日至2013年9月30日共计639日，按每日60.61元计算，至实际交房之日止）；二、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告已付清全部购房款，从我方提交的证据看，一方面，造成不能续建的原因是第三人，被告一直向政府部门报建，但是第三人违法占有报建的有关材料，造成被告无法报建。根据合同法一百二十一条规定，应当由第三人承担责任。另一方面，是政府有关部门的原因造成被告无法完善报建手续，根据合同法一百一十七规定，属不可抗力因素，应当免除不可抗力所产生的违约责任。
第三人述称，本案追加杨霖作为第三人没有法律依据，原告所诉是商品房买卖合同，当事人是原、被告双方，与第三人无关，根据合同相对性，不应当追究第三人的责任。即使第三人是被告的股东，也不能作为第三人追加。根据被告的答辩意见，被告完全是对法律规定的曲解。根据合同法规定，如果由第三人造成的损失，也应当是由被告向原告承担责任，再由被告向第三人追偿，这是两个不同的法律关系。被告称是第三人原因造成无法报建，该理由不能成立，无法报建与第三人无关，与行政部门是否作为也没有关系，东林小区是否续建与第三人无关。
经审理查明，2011年1月8日，原告与被告签订《海口市商品房买卖合同》，该合同约定：出卖人是被告，买受人是原告。原告购买的商品房为预售商品房，地址位于海口市外贸四仓库东北侧东林小区X幢B单元XXX房。房屋建筑面积125.51平方米，商品房价款按建筑面积计价，每平方米4988元，总金额人民币606092元。原告在签约之日时付足30%总房款（第二套房为50%总房款）186092元，剩余房款原告应在签订本合同30日内办理好公积金按揭手续。被告应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。被告逾期交房超过90日后，原告有权单方解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按逾期日数每日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按照约定向被告支付购房款186092元，并通过中国建设银行按揭向被告支付购房款42万元，共计支付了购房款606092元。被告向原告出具支付186092元购房款部分的海南省销售不动产专用发票，并对原告的付款事实予以认可。被告未按合同约定向原告交付房屋。涉案房屋的现状是主体已经完工，供电供水没有完成，没有通过验收。
另查明，被告的股东原为王清、贺秀明，法定代表人为王清。2008年12月23日，第三人到海南省工商局申请将法定代表人及公司股权变更到第三人名下，法定代表人为第三人，股东为第三人、杨燕珍。2011年8月11日，海南省工商局作出琼工商处字（2011）18号《行政处罚决定书》，撤销被告2008年12月23日的变更登记及以后办理的历次变更登记，并责令当事人按真实情况重新办理变更登记。2011年9月28日，被告在海南日报刊登公告：依海南省工商行政管理局处字第（2011）18号《行政处罚决定书》，被告原股东及法定代表人已恢复登记在王清名下，故原刻制公章、财务专用章、发票专用章，声明作废。2011年10月17日，被告与王清在海南日报刊登《公告声明》，主要内容为：被告坐落在海口市外贸四仓库东北侧的东林小区商品楼［土地证号为：（2008）第0103**号］已对外销售，为保护消费者权益，特发表如下声明：1、被告股东为王清（占85%）、贺秀明（占15%），法定代表人为王清；2、王清于2011年9月28日在海南日报刊登公告，原被告刻制公章、财务专用章、发票专用章，声明作废，现被告予以重申；3、任何未经被告法定代表人（王清）委托销售的东林小区房屋的行为我司不予认可。在本声明发布前，已与第三人签订有关房屋销售合同的消费者，须在见报之日起六十日内持合同和付款凭证与被告联系；4、第三人以被告名义对外行使任何民事行为，均与被告无关，但若损害被告的利益，将被追究法律责任。第三人、杨燕珍不服18号《行政处罚决定书》，于2011年9月13日向海口市美兰区人民法院提起行政诉讼，后美兰法院将案件移送至海口市中级人民法院审理，海口市中级人民法院审理后作出（2012）海中法行初字第15号行政判决，驳回第三人、杨燕珍的诉讼请求。第三人、杨燕珍不服该行政判决，向海南省高级人民法院提起上诉，海南省高级人民法院于2013年8月23日作出（2013）琼行终字第31号行政判决，驳回上诉，维持原判。2011年12月23日，海南省工商局根据被告的申请，对被告进行变更登记并换发营业执照。第三人不服海南省工商局的上述行为，于2012年2月22日向海口市美兰区人民法院提起行政诉讼，后美兰法院将案件移送至海口市中级人民法院审理，海口市中级人民法院作出（2012）海中法行初字第39号行政判决，驳回第三人的诉讼请求。第三人不服39号行政判决，向海南省高级人民法院提起上诉，海南省高级人民法院于2013年5月13日作出（2013）琼行终字第40号行政判决，驳回第三人上诉，维持原判。
认定上述事实有《海口市商品房买卖合同》、海南省销售不动产专用发票、个人贷款支付凭证、海南省工商行政管理局处字第（2011）18号《行政处罚决定书》、海南省高级人民法院（2013）琼行终字第31号行政判决书、海南省高级人民法院（2013）琼行终字第40号行政判决书、当事人陈述及庭审笔录予以证明，足以认定。
本院认为，被告是经依法登记成立的法人，具有民事权利能力和行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务。2011年9月28日，被告在海南日报刊登公告称被告原股东及法定代表人已恢复登记在王清名下，原刻制公章、财务专用章、发票专用章，声明作废。故，在2011年9月28日之前，被告的合同专用章是有效的。2011年1月8日，原、被告签订的《海口市商品房买卖合同》，是合同双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应当全面履行合同约定的义务。原告已经按照合同约定支付购房款606092元，被告未按照合同约定在2011年12月31日前将涉案房屋交付给原告，其行为已构成违约。被告辩称涉案房屋无法报建的原因在于第三人及政府，但没有提供相关证据予以证明，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告依照合同约定要求被告支付延期交房违约金有事实和法律依据，本院予以支持。因无法确定被告实际交房日期，故2013年10月1日至实际交房日期的违约金，原告可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、限被告海南东林科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林河、马少欢支付延期交房违约金38729.79元［60.61元×639天（从2012年1月1日起至2013年9月30日止）］；
二、驳回原告林河、马少欢的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768.24元，由被告海南东林科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 王国娟
审 判 员 林宏业
代理审判员 贺静芳
二〇一四年八月二日
书 记 员 蒋琼慧