wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第3825号
申请执行人：长沙天大锅炉制造有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区。
法定代表人：阎建湘，董事长。
被执行人：珠海市元旸泡沫塑料有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：罗盛，总经理。
本院依据已经发生法律效力的珠海市中级人民法院于2014年7月29日作出的（2014）珠中法民二终字第142号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人珠海市元旸泡沫塑料有限公司在广东省农村信用社联合社电白县农村信用合作社羊角信用社账号80×××03内存款人民币42万元；冻结被执行人珠海市元旸泡沫塑料有限公司在广东省农村信用社联合社电白县农村信用合作联社营业部账号80×××20内存款人民币42万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邓志欢
二○一五年一月五日
书记员肖红星
第2页，共2页
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第3825号
申请执行人：长沙天大锅炉制造有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区。
法定代表人：阎建湘，董事长。
被执行人：珠海市远旸泡沫塑料有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：罗盛，总经理。
本院依据已经发生法律效力的珠海市中级人民法院于2014年7月29日作出的（2014）珠中法民二终字第142号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人珠海市远旸泡沫塑料有限公司在广东省农村信用社联合社电白县农村信用合作社羊角信用社账号80×××03内存款人民币420000元；冻结被执行人珠海市远旸泡沫塑料有限公司在广东省农村信用社联合社电白县农村信用合作联社营业部账号80×××20内存款人民币420000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邓志欢
二○一五年一月五日
书记员肖红星
第2页，共2页
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第3825号
申请执行人：长沙天大锅炉制造有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区。
法定代表人：阎建湘，董事长。
被执行人：珠海市元旸泡沫塑料有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：罗盛，总经理。
本院依据已经发生法律效力的珠海市中级人民法院于2014年7月29日作出的（2014）珠中法民二终字第142号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人珠海市元旸泡沫塑料有限公司在广东省农村信用社联合社电白县农村信用合作社羊角信用社账号80×××03内存款人民币420000元；冻结被执行人珠海市元旸泡沫塑料有限公司在广东省农村信用社联合社电白县农村信用合作联社营业部账号80×××20内存款人民币420000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邓志欢
二○一五年一月五日
书记员肖红星
第2页，共2页
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第629号
原告李某，女，汉族，1955年7月14日出生，住福建省厦门市思明区。
被告朱某，男，汉族，1952年8月26日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告李某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系丧偶，随着年龄的增长，双方子女也长大了，出于找老来伴的想法，原告与被告于2003年经人介绍相识，于2004年10月29日在福州市鼓楼区民政局登记结婚。结婚登记后，原、被告因分别在三明、福州工作，两地分居。2010年8月，原告退休后到福州市与被告共同生活。原、被告共同生活一段时间后，双方的性格不合日益显现，生活方式也有不同，经努力适应，双方彼此间仍无法相互包容、谅解，双方共处冷漠而痛苦。为此，于2012年1月，原告遂离开福州离开被告独自生活至今。这期间，原、被告双方无联系，婚姻关系名存实亡。综上所述，原、被告婚姻基础差，双方性格不合、生活方式不同，又无法相互包容、谅解，夫妻感情破裂，已无和好可能。故原告诉请判令：1.原、被告离婚；2、本案诉讼费用由原、被告分担。
被告书面辩称，原、被告均系一个集团公司的员工，经单位领导介绍，经过一年多的相互接触、了解，于2004年10月29日登记结婚。随后被告想结束丧偶后一人的孤独生活，多次向原告提出从三明调动到福州工作，同时也征得了集体公司领导的同意，但原告始终不同意工作调动，两地分居达六年之久。不过，这期间双方探亲往来密切，电话联系非常频繁，关系甚好。2010年8月，原告退休后到福州与被告共同生活，虽然双方性格不太一样，生活方式略有不同，但两人还是逐渐适应，彼此理解关照，家庭和睦，生活愉快，邻居同事均可作证。根本不存在原告所诉“双方共处冷漠而痛苦”。2011年，原告因其女儿高龄怀孕，怀着不舍的心情去厦门协助保胎、生产及照料产妇和新生儿。之后原告一直和女儿一家生活在一起，不存在其所称的“独自生活”。这期间原告也曾回过福州的家，双方还继续保持联系，也不存在原告所称的“双方相互无联系，婚姻关系名存实亡”。被告当时是出于对原告女儿的关心，同意原告去厦门照料其女儿，期间也很关心她们在厦门的生活。因此，原告离开福州到厦门是基于照顾其女儿家庭的客观原因，也得到被告的支持。综上，被告品行良好，生活上并无不良行为，也从未作出任何不利原告的行为，并无《婚姻法》第三十二条规定的法定离婚情形。原、被告双方自由结合，原告所述的“夫妻感情已破裂”与事实完全不符，双方感情基础依然存在，迄今被告还等着原告照料完女儿后，回福州共同生活。因此，双方不符合感情确已破裂，准予离婚的法定条件。被告不同意离婚。
经审理查明，2003年原、被告经人介绍认识，于2004年10月29日在福州登记结婚。婚后夫妻感情尚可。
本院认为，法院审理离婚案件，准予或不准离婚系以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告虽系经人介绍认识，但均系丧偶后再组建家庭，只要双方珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，做到互相尊重、互相关心，夫妻是有和好可能的。现原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
本案诉讼费245元，适用简易程序减半收取123元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林 巧
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 孙兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女双方一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第629号
原告孔某甲，男，汉族，1950年4月5日生。
委托代理人孔薇，女，汉族，1978年4月4日生。
被告年某甲，男，汉族，1959年5月16日生，现下落不明。
原告孔某甲诉被告年某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某甲及其委托代理人孔薇到庭参加诉讼。被告年某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告孔某甲称，被告于2013年11月8日被告向原告借款30000元，约定2014年5月8日还款。2013年11月28日被告又向原告借款30000元，约定2014年5月28日还款。2014年11月8日被告归还原告20000元本金并支付4000元利息，余款至今尚未归还。故诉至法院，请求判决：1、被告归还原告人民币40000元2、被告承担本案诉讼费用。
被年某甲未答辩。
经审理查明，2013年11月8日被告向原告出具借条一份，书载：“今借孔某甲先生人民币叁万元整（30000元），借期半年，2014年5月8日一次性还清。”2013年11月28日被告又向原告出具借条一份，书载：“今借孔某甲先生人民币叁万元整（30000），借期半年，2014年5月28号一次性还清。”
庭审中，原告称：该两笔30000元借款均是现金交付于被告的；借款时双方口头约定利息按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算；2014年11月8日被告支付给原告的24000元，双方约定其中的4000元是利息，被告当时还承诺剩余40000元本金2个月还清。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款60000元并出具借条，双方之间系民间借贷关系，双方的债权债务关系真实明确、合法有效，应受法律保护。原告多次崔促被告偿还借款，但被告至今只归还20000元本金，剩余40000元本金逾期未归，已构成违约。被告向原告支付4000元利息亦不违反法律规定。原告请求被告归还借款4万元的诉讼请求有相应事实与法律依据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭，视为放弃了抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告年某甲自本判决生效之日起三日内偿还原告孔某甲40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费600元，由被告年某甲承担（原告孔某甲已预交，被告年某甲自本判决生效之日起三日内支付原告孔某甲案件受理费800元以及公告费600元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 颜 敏
人民陪审员 武俊华
人民陪审员 尹青青
二〇一五年六月五日
见习书记员 徐盛铭
淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初429号
原告：李某某，男，1975年5月8日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：陈敏，安徽陈敏律师事务所律师。
委托代理人：叶小娇，安徽陈敏律师事务所律师。
被告：屈某某，男，1966年2月4日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：淮南市航运公司车队，住所地安徽省淮南市田家庵区田。
被告：国元农业保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告李某某诉被告屈某某、淮南市航运公司车队、国元农业保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某某于2017年5月11日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费355元，减半收取，由原告李某某负担177.5元。
审判员 水淮红
二〇一七年五月十二日
书记员 宋 洋
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1116号
原告：胡流州，男，1981年4月24日出生，汉族，住会昌县。
被告：钟红海，男，1974年9月16日出生，汉族，住会昌县。
原告胡流州与被告钟红海合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡流州向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告钟红海偿还欠款46000元及自欠款之日起至还清之日止的利息，每月利息700元；2.本案诉讼费由被告钟红海承担。事实与理由：2013年9月5日，胡冬明和被告钟红海与郑启富签订富佳纸筋厂转让协议，把富佳纸筋厂整体转让给郑启富，转让价格为346000元。后，被告钟红海和原告胡流州及郭庆英、赖连生也入伙郑启富所有的富佳纸筋厂。同时，将股份划分为郑启富占股35%，被告钟红海占股35%，原告胡流州和郭庆英、赖连生各占股10%。工商登记为个体工商户，法定代表人为郑启富。2015年4月1日，富佳纸筋厂全体股东再次决定，把该厂转让给被告钟红海，由钟红海一个人独自经营。原告胡流州将自己所有的10%股份以46000元的价格全部转让给被告钟红海。由于被告钟红海当时没有资金支付转让费，于是由钟红海向胡流州出具了《借条》，以转让价格46000元作为钟红海向胡流州的借款，并约定了利息。后经原告多次催取，被告钟红海以没钱为由一直不偿还。
被告钟红海承认原告胡流州提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告钟红海向原告胡流州归还欠款46000元及利息（按月利率15.22‰的利率，自2015年4月1日起计算至付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，减半收取计475元，由被告钟红海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭云生
二〇一六年八月二十二日
书记员 许水长
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1116号
原告：胡流州，男，1981年4月出生，汉族，住会昌县小密乡。
被告：钟红海，男，1974年9月出生，汉族，住会昌县小密乡。
原告胡流州与被告钟红海合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡流州向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告钟红海偿还欠款46000元及自欠款之日起至还清之日止的利息，每月利息700元；2.本案诉讼费由被告钟红海承担。事实与理由：2013年9月5日，胡冬明和被告钟红海与郑启富签订富佳纸筋厂转让协议，把富佳纸筋厂整体转让给郑启富，转让价格为346000元。后，被告钟红海和原告胡流州及郭庆英、赖连生也入伙郑启富所有的富佳纸筋厂。同时，将股份划分为郑启富占股35%，被告钟红海占股35%，原告胡流州和郭庆英、赖连生各占股10%。工商登记为个体工商户，法定代表人为郑启富。2015年4月1日，富佳纸筋厂全体股东再次决定，把该厂转让给被告钟红海，由钟红海一个人独自经营。原告胡流州将自己所有的10%股份以46000元的价格全部转让给被告钟红海。由于被告钟红海当时没有资金支付转让费，于是由钟红海向胡流州出具了《借条》，以转让价格46000元作为钟红海向胡流州的借款，并约定了利息。后经原告多次催取，被告钟红海以没钱为由一直不偿还。
被告钟红海承认原告胡流州提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告钟红海向原告胡流州归还欠款46000元及利息（按月利率15.22‰的利率，自2015年4月1日起计算至付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，减半收取计475元，由被告钟红海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭云生
二〇一六年八月二十二日
书记员 许水长
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第1814号
申请执行人：秦志，男，汉族，个体户。
被执行人：巴图孟和，男，蒙古族，牧民。
申请执行人秦志与巴图孟和民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）阿鲁民初字第107号民事判决书，判决如下：被告在本判决生效后给付原告案款16240.00元、公告费600.00元，案件受理费206.00元及逾期利息。本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月4日向本院申请强制执行。本院于2015年5月4日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，被执行人确无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 成广辉
审判员 周 顺
审判员 赵 东
二〇一五年十月二十一日
书记员 马利强
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿鲁执字第1814号申请执行人：秦志，男，汉族，个体户。被执行人：巴图孟和，男，蒙古族，牧民。申请执行人秦志与巴图孟和民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）阿鲁民初字第107号民事判决书，判决如下：被告在本判决生效后给付原告案款16240.00元、公告费600.00元，案件受理费206.00元及逾期利息。本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月4日向本院申请强制执行。本院于2015年5月4日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人确无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  成广辉审判员  周 顺审判员  赵 东二〇一五年十月二十一日书记员  马利强
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第04375号
原告宿迁市名城物业服务有限公司，住所地沭阳县金港花苑小区。
法定代表人孙建才，该公司经理。
委托代理人周芹，江苏恒有律师事务所律师。
被告袁从高，居民。
本院受理原告宿迁市名城物业服务有限公司诉被告袁从高物业服务合同纠纷一案，原告宿迁市名城物业服务有限公司于2015年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宿迁市名城物业服务有限公司撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 蒿士建
二〇一五年十二月十九日
书记员 张晓燕
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初4733号
原告:管香云，女，1978年2月24日出生，汉族，郓城县黄安镇中心卫生院职工，住郓城县。
原告：赵春丽，女，1975年12月17日出生，汉族，住郓城县。
原告：孟某。
法定代理人：赵春丽，女，1975年12月17日出生，汉族，住郓城县，系原告孟某之母。
原告：任玉贺，女，1997年12月3日出生，汉族，农民，住郓城县。
上述四原告共同委托诉讼代理人：潘柏彤，郓城松柏法律服务所法律工作者。
被告：刘建设，男，1996年4月21日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：魏公强，男，1965年3月14日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地：菏泽市牡丹区道碑街139号，统一组织机构代码：913717008688804282。
法定代表人：王保清，经理。
委托诉讼代理人：刘贵兵，山东君诚仁和律师事务所律师。
本院在审理原告管香去、赵春丽、孟某、任玉贺诉被告刘建设、魏公强、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告管香去、赵春丽、孟某、任玉贺因双方当事人庭下和解，申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告管香去、赵春丽、孟某、任玉贺撤诉。
案件受理费1050元，由原告管香去、赵春丽、孟某、任玉贺负担。
审判员 杨万方
二〇一七年二月二十日
书记员 张 静
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初4089号
原告：袁某某，男。
委托诉讼代理人：田广瑞，河北世纪联合律师事务所律师。
被告：马某某，男。
原告袁某某与被告马某某不当得利纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。
马某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的案由为不当得利纠纷，根据民诉法第二十一条的规定，应由被告住所地人民法院管辖。被告的住所地为石家庄市裕华区，贵院也是在这个地址送达的诉状、传票等法律文书。因此，本案应由石家庄市裕华区人民法院管辖，恳请贵院依法移送。
本院经审查认为，被告马某某虽向本院提出管辖异议申请，主张其住所地为石家庄市裕华区人民法院管辖，但是本案属于不当得利纠纷，被告属于履行给付义务一方，按照法律规定，履行地不明确的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。其次，原告住所地属于新华区管辖，因此本院有管辖权，故被告马某某提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回马某某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张璞
二〇一七年十一月十日
书记员 齐枫
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第215号
原告：武青珍，女，x年x月x日生，汉族。
被告：薛梅芳，女，x年x月x日生，汉族。
被告：吴会泽，男，x年x月x日生，汉族。
原告武青珍与被告薛梅芳、吴会泽民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理，原告武青珍到庭参加了诉讼，被告薛梅芳、吴会泽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武青珍诉称：二被告系夫妻关系，共同经营河津市寺庄兴远会通车队，在经营期间，薛梅芳于2013年4月3日以其经营所需从原告处借款10万元，约定借款期限为一个半月，利息以3分计，2014年5月26日被告薛梅芳又以其车队需要资金从原告处借款30万元，承诺以2分计息，借款随时都可以归还，被告却不信守诺言，10万元借款到期后，其尚未归还，仅支付了部分利息，第二次所借的30万元借款本金及利息分文未付，现被告共欠原告40万元本金及部分利息，原告多次催要，被告一拖再拖，现原告起诉要求：1、请求判令二被告归还原告借款40万元及利息；2、二被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条两份，用以证明2013年4月3日被告薛梅芳向原告借款10万元整，借款期限为一个半月，2014年5月26日被告薛梅芳向原告借款30万元整。
二被告未提交答辩状，亦未提供证据。
经审理查明：被告薛梅芳于2013年4月3日向原告借款10万元，借款期限为一个半月，并出具借条一份。被告薛梅芳于2014年5月26日向原告借款30万元，并出具借条一份。本案在诉讼中，原告以康馨花园6幢1单元3楼301房和银行存款5万元作担保，向本院提出财产保全申请，本院于2015年1月7日查封了二被告所有的河津市锦绣公寓2单元702房，同时查封了担保的房屋，冻结了担保存款。
上述事实有原告提交的证据及其当庭陈述予以证明。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期归还借款并支付利息的合同，本案中原告与被告薛梅芳之间借款事实清楚，债权债务关系明确，被告薛梅芳理应归还原告的借款，原告要求被告吴会泽承担还款义务，但其未提供证据予以证明，故本院对其主张不予支持。因原告与被告薛梅芳在借款条据上未对利息进行约定，亦未提供其他证据予以证明，故利息应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一�九十六条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛梅芳于本判决生效之日起十日内给付原告武青珍40万元借款本金及利息（利息从2014年12月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算，付至履行完毕止）。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告薛梅芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨跃峰
代理审判员 张建东
人民陪审员 赵建刚
二〇一五年五月十八日
书 记 员 于经纬
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执恢5号
赵云久，姜香花，朴东春：
申请执行人赵云久与被执行人姜香花，朴东春民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日作出的（2015）珲民一初字第168号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2017年1月9日向本院申请恢复执行，执行标的本金50000元，利息15400元，案件受理费700元，其他诉讼费100元，申请执行费881元。
本院在执行过程中查明，本院于2015年12月4日扣划被执行人姜香花在银行工资款28300元，于2015年12月10日支付给申请执行人28300元。于2016年6月12日扣划被执行人在银行存款23000元，于2016年6月6日支付给23000元。于2016年12月15日扣划工资款24000元，于2016年12月15日支付给申请执行人24000元。申请执行人于2017年1月4日退给被执行人姜香花多收执行款3600元。被执行人已履行（2015）珲民一初字第168号民事调解书确定的全部义务。申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2404执恢5号申请执行人赵云久与被执行人姜香花，朴东春民间借贷纠纷执行一案结案。
二〇一七年一月十六日
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱阳商初字第691号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该联社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：孙德松。
被告：孙德才。
被告：于景昌。
被告：孙德明。
被告：孙朴科。
原告莱阳市农村信用合作联社诉被告孙德松、孙德才、于景昌、孙德明、孙朴科金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月29日，原告依据与被告孙德松签订的借款合同及与被告孙德才、于景昌、孙德明、孙朴科签订的最高额保证合同，借给被告孙德松借款本金39900元，被告至今未偿清借款本息。诉至法院，请求判令被告孙德松立即偿还借款本金39900元、期内利息5191.26元、至2012年11月8日止的逾期利息1046.98元，并支付2012年11月9日起至判决生效之日止按日利率万分之五点四六六六七计算的逾期利息；被告孙德才、于景昌、孙德明、孙朴科承担连带保证责任；诉讼费及其他费用均由被告负担。
五被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2011年9月29日，被告孙德松与莱阳市农村信用合作联社中荆信用社签订借款合同一份，约定被告孙德松向莱阳市农村信用合作联社中荆信用社借款39900元，借款期限自2011年9月29日至2012年9月20日，借款期限内月利率为千分之十点九三三三，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之五点四六六六七计收逾期利息。合同签订后，莱阳市农村信用合作联社中荆信用社即将借款39900元付给了被告孙德松，被告孙德松在相关手续上签字认可。2010年9月28日，被告孙德才、于景昌、孙德明、孙朴科与莱阳市农村信用合作联社中荆信用社签订最高额保证合同一份，约定孙德才、于景昌、孙德明、孙朴科自愿为被告孙德松自2010年9月28日至2013年9月27日止，在原告处实际形成的债权的最高余额折合人民币40000元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，五被告均未还款。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、借款合同一份；2、最高额保证合同一份；3、利息清单一份；4、身份证复印件五份；5、贷转存凭证一份。
本院认为，原告所属中荆信用社与被告孙德松签订的借款合同，以及与被告孙德才、于景昌、孙德明、孙朴科签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反国家法律、法规的有关强制性规定，该借款合同与最高额保证合同均依法成立并有效。原告依约向被告孙德松发放借款后，被告孙德松未按期偿还借款本金及利息，已构成违约，应偿还借款本金及利息并负担借款逾期利息。在债务人未履行还款义务时，被告孙德才、于景昌、孙德明、孙朴科作为保证人在保证期间内应当对被告孙德松的该笔债务承担连带清偿责任。五被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：
一、被告孙德松于本判决生效之日起十日内偿还原告莱阳市农村信用合作联社借款本金39900元、期内利息5191.26元、至2012年11月8日止的逾期利息1046.98元，以上共计46138.24元，并负担自2012年11月9日起至判决生效之日止以尚欠借款本金数额为基数按日利率万分之五点四六六六七计算的逾期利息；
二、被告孙德才、于景昌、孙德明、孙朴科对上述第一项被告孙德松应付款项承担连带清偿责任；
三、被告孙德才、于景昌、孙德明、孙朴科承担连带清偿责任后，有权向被告孙德松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费953元、速递费250元，均由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 徐世伦
审判员 唐希彬
陪审员 丁希忠
二〇一五年五月二十日
书记员 李维娜
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1616号
原告桦南县农村信用合作联社。
被告孔祥武，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告孔祥武金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告孔祥武经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告孔祥武于2012年3月27日在原告处贷款20000元，约定2013年3月1日清偿。贷款逾期后原告多次催收，被告以种种理由推脱，故提起诉讼，要求其偿还本金20000元、利息8036.53元（利息以实际还款日金额为准），并承担本案的诉讼费用。
被告孔祥武未出庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、被告孔祥武身份证（复印件）1份，证明被告的个人身份信息。
2、借款凭证1份，证明被告在原告单位借款金额。
3、农户借款合同1份，证明被告与我信用社依照规定签订了借款合同，并约定了借款利息及还款期限。
4、桦南县公安局梨树派出所和桦南县梨树乡长兴村村民委员会出具的证明1份，证明被告是桦南县梨树乡长兴村村民，于2014年8月外出至今下落不明的事实。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告均未出庭质证也未提交其他证据，本院予以认定。
被告孔祥武未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2012年3月27日，被告孔祥武与原告桦南县农村信用合作联社下辖的桦南镇信用社签订了农户借款合同1份。双方约定被告向原告借款20000元，用途为农业生产，月利率为9.39‰，还款方式为到期利随本清，还款时间为2013年3月1日，如逾期在原利率基础上加收30%罚息。此后原告依约向被告发放了借款。还款日到期后，因被告没有按约偿还贷款本金及利息，原告提起诉讼，要求其偿还贷款本金20000元及利息8036.53元（利息以实际还款之日金额为准），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告桦南县农村信用合作联社与被告孔祥武签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告负有按约定履行给付原告借款本金及利息的义务，原告的诉讼请求应予支持，但罚息要求计算至实际清偿之日与法相悖，应予调整至判决履行期限届满之日。被告孔祥武经公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔祥武于本判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金人民币20000元及利息（借款期内未给付利息按合同约定月利率9.39‰计算至2013年3月1日；此后的罚息按合同约定月利9.39‰的130%计算至本判决履行期限届满日止）。
二、驳回原告桦南县农村信用合作联社其他诉讼请求。
案件受理费501元及公告费500元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 葛治中
人民陪审员 许福杰
人民陪审员 张 强
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈晓秀
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）八民一初字第00087号
原告：王新乐，男，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：周淮新，淮南市八公山镇法律服务所法律工作者。
被告：杨少敏，女，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告王新乐诉被告杨少敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法由审判员王伟适用简易程序审理本案。由于被告下落不明，本案于2015年1月7日转转普通程序审理，由审判员王伟、代理审判员李方伟、人民陪审员吴志坚组成合议庭于2015年5月4日公开开庭审理了本案，原告王新乐及委托的代理人周淮新到庭参加了诉讼，被告杨少敏经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：原告通过鲍士平认识被告，在2013年7月3日、2013年7月8日、2013年8月1日被告通过鲍士平向原告分别借款叁仟元、贰仟元、贰万元，并出具借条。借款约定利息为贰分，到还款期后，被告拒不返还，为此诉至法院要求被告偿还借款25000元。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告的身份证（复印件）一份，证明原告的诉讼主体资格和基本情况。经审查，该证据本院予以确认。
证据2、借条（原件）三份，第一份的内容是“因家中有事今借王新乐现金叁仟元正（3000）元，借款人杨少敏，2013年7月3日”。第二份的内容是“今借到王新乐现金2000元整（2000），杨少敏，2013年7月8日”。第三份的内容是“因家中有事今借王新乐现金贰万元正（20000），借款人杨少敏，时间是2013年8月1日、2014年8月1日”。证明被告因家中有事向原告借款25000元。经审查，该组证据中，第一份书证原件与庭前原告向本院提交的该书证复印件内容不符，原告亦无法解释原因，其申请的证人鲍士平证言证明该证据系该证人书写，并由证人签名及加捺手印，因该证据来源不合法，对该份书证本院不予确认；对第二份、第三份书证，经审查本院予以确认。
证据3、证人鲍士平证言：杨少敏是我的邻居，她经常去我家借钱。这次借钱是杨少敏找我借钱，但是我没有钱，于是介绍杨少敏向王新乐借钱。杨少敏的批发部需要进货。杨少敏通过我向王新乐那里借了四次，总共是30000元。四次借钱金额分别是2000元，3000元，5000元和20000元。借的都是现金，没有提前预扣利息。地点是在我家。杨少敏没有还过钱。5000元和3000元的借条是杨少敏签名，内容是我写的。2000元和20000元的借条都是杨少敏本人写的。3000元的借条都是我签的名和按的手印。复印件上的3000元的借条我不确定能不能找到了。经审查，对该证人证言本院予以确认。
本院依职权调取了被告户籍信息，原告对该证据无意见。
被告杨少敏未应诉答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告杨少敏以家中有事为由，通过证人鲍士平于2013年7月8日向原告王新乐借款2000元，2013年8月1日向原告王新乐借款20000元，并分别出具借条两张，借条内容分别为“今借到王新乐现金2000元整（2000），杨少敏，2013年7月8日”；“因家中有事今借王新乐现金贰万元正（20000），借款人杨少敏，时间是2013年8月1日、2014年8月1日”。上述借款被告至今未向原告偿还。
上述事实，有原告提交的书证、证人证言等证据予以证实。被告经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据的质证。
因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，民事活动的双方当事人应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，负有义务一方应依法履行相应义务。现被告杨少敏从原告王新乐处借款22000元的事实清楚，证据充分，该借贷关系合法有效，在原告要求还款后被告至今未还，其行为侵害了原告的合法权益。原告诉求被告偿还借款22000元于法有据，本院予以支持。
原告诉求被告偿还2013年7月3日所借3000元诉求事项，因所举借条系证人鲍士平书写，证据来源不合法，对该证据不予确认，原告主张的杨少敏借其3000元待证事实因证据不足而至真伪不明，因此，对原告该项诉求不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第九十一条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告杨少敏在本判决生效后十日内一次性偿还原告王新乐22000元；
二、驳回原告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费560元，共计985元，由原告王新乐负担50元，被告杨少敏负担935元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 李方伟
人民陪审员 吴志坚
二〇一五年五月八日
书 记 员 李仁群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
第九十一条第一款第一项人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执指字第10-1号
申请执行人杭州市滨江区浦沿街道浦联社区居民委员会。
负责人虞妙贤。
被执行人杭州江南专修学院。
法定代表人王益民。
原告杭州市滨江区浦沿街道浦联社区居民委员会与被告杭州江南专修学院租赁合同纠纷一案，杭州仲裁委员会作出的（2015）杭仲（萧）裁字第00031号裁决书，已经发生法律效力。因被申请人杭州江南专修学院未履行裁决书确认的支付义务，申请人杭州市滨江区浦沿街道浦联社区居民委员会向杭州市中级人民法院申请执行。杭州市中级人民法院于2015年10月26日指定由本院执行，本院于2015年11月2日立案执行。截止到2015年11月24日，被执行人杭州江南专修学院尚应支付案款4461529.56元及利息，上述款项合计人民币4461529.56元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人杭州江南专修学院目前暂无财产可供执行，申请执行人杭州市滨江区浦沿街道浦联社区居民委员会同意本案执行程序终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执指字第10号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 清
代理审判员 陈 波
人民陪审员 胡骁天
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 来 宏
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川15民终76号
上诉人（原审被告）：林富云，女，1963年6月出生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：罗登辉，珙县巡场法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈德明，男，1969年12月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审被告）：肖高琴，女，1960年7月出生，汉族，住四川省珙县。
上诉人林富云因与被上诉人陈德明、肖高琴房屋买卖合同
纠纷一案，不服四川省珙县人民法院(2016)川1526民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林富云以陈德明与其达成了和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，林富云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许林富云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人林富云负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹利华
审判员 吕晓宏
审判员 赵宗秉
二〇一七年一月十七日
书记员 王 俊
遵义市播州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0321行审50号
申请人遵义市播州区环境保护局。住所地：贵州省遵义市播州区南白镇。统一社会信用代码：11520321009516417P。
法定代表人何跃，局长。
委托代理人代德均，遵义市播州区环境保护局政策法规科科长。
被申请人遵义利繁砂矿有限公司。住所地：贵州省遵义市遵义县鸭溪镇乐理村福兴组（雨虹采沙场内）。统一社会信用代码：91520321322125738N。
法定代表人刘容，公司负责人。
申请人遵义市播州区环境保护局于2016年10月14日向本院提出申请，请求依法强制执行其作出的遵县环罚[2016]9号《行政处罚决定书》第（一）项，即“责令立即停止生产或使用”。本院受理后，申请人于2016年10月25日以被申请人已经停止生产，申请执行目的已达到为由，向本院提出撤回强制执行申请，请求撤回对本案的审查执行。
本院认为：申请人遵义市播州区环境保护局提出的请求符合法律规定，且未损害社会公共利益及他人利益，对其请求应予准许。为此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人遵义市播州区环境保护局撤回审查执行遵县环罚[2016]9号《行政处罚决定书》第（一）项，即“责令立即停止生产或使用”的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 林
审判员 王 莹
审判员 赵炎凌
二〇一六年十月二十五日
书记员 何 馨
遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔0321行审50号申请人遵义市播州区环境保护局。住所地：贵州省遵义市播州区南白镇。统一社会信用代码：11520321009516417P。法定代表人何跃，局长。委托代理人代德均，遵义市播州区环境保护局政策法规科科长。被申请人遵义利繁砂矿有限公司。住所地：贵州省遵义市遵义县鸭溪镇乐理村福兴组（雨虹采沙场内）。统一社会信用代码：91520321322125738N。法定代表人刘容，公司负责人。申请人遵义市播州区环境保护局于2016年10月14日向本院提出申请，请求依法强制执行其作出的遵县环罚[2016]9号《行政处罚决定书》第（一）项，即“责令立即停止生产或使用”。本院受理后，申请人于2016年10月25日以被申请人已经停止生产，申请执行目的已达到为由，向本院提出撤回强制执行申请，请求撤回对本案的审查执行。本院认为：申请人遵义市播州区环境保护局提出的请求符合法律规定，且未损害社会公共利益及他人利益，对其请求应予准许。为此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请人遵义市播州区环境保护局撤回审查执行遵县环罚[2016]9号《行政处罚决定书》第（一）项，即“责令立即停止生产或使用”的申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 何 林审判员 王 莹审判员 赵炎凌二〇一六年十月二十五日书记员 何 馨
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初1315号
原告：张连良，男，1962年11月7日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：蒋曼，北京市三维律师事务所律师。
被告：陆松，男，1973年9月10日出生，汉族，职业不详，住江苏省新沂市。
原告张连良与被告陆松民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张连良的委托诉讼代理人蒋曼到庭参加诉讼。被告陆松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张连良向本院提出诉讼请求：1.陆松偿还借款195万元及利息（以195万元为基数，自2014年3月18日起至实际付清之日止，按年利率的24%标准计算）；2.诉讼费由陆松承担。事实和理由：陆松以资金周转困难为由向张连良借款195万元，并承诺在其承包的亦庄国际12平方公里地块中直接扣除。该借款至今已有两年之久，陆松均以各种理由推脱不予偿还，故诉至法院。
陆松未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月16日，借款人陆松出具借条，借条载明：今借张连良现金195万元，陆松同意在其承包的亦庄国际12平方公里X75地块-2标段（1#、7#楼工程）中直接扣除。同日，张连良通过银行转账形式将195万元汇入陆松账户。双方未约定还款期限，陆松未偿还借款。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告陆松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。债务应当清偿，张连良借款给陆松使用，陆松在使用借款后，应按时偿还，双方未约定还款期限，张连良可随时主张权利，故对张连良主张陆松偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对张连良主张的逾期还款利息，因张连良与陆松既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故本院按照年利率6%的标准自张连良主张权利之日止开始计算逾期还款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告陆松偿还原告张连良借款195万元及利息（以195万元为基数，自2016年1月18日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）；
二、驳回原告张连良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22350元、公告费260元，均由被告陆松负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 怡
人民陪审员 孙学高
人民陪审员 高新发
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 程 飞
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第01010号
申请执行人刘信功。
被执行人于超。
申请执行人刘信功与被执行人于超其他合同纠纷一案，执行标的额为4225元，尚未执行标的额为4225元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无履行能力，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一四年九月十一日
执行员 王金礼
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初1281号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人刘某，男，1991年8月18日生，汉族，初中文化，务工，沭阳县人，住沭阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月15日被取保候审，同年12月20日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]1384号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。经征得被告人刘某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员郁胜亚出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月20日20时许，被告人刘某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿沭阳县茆新线由北向南行驶至10KM+935M路段处时，与对向行驶赵某驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车相撞，致两车损坏、被告人刘某受伤。公安机关在处警过程中，发现被告人刘某有酒后驾驶嫌疑，因其受伤无法对其呼气检测，遂对其抽血送检。2017年8月24日，经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的刘某血样中的酒精含量为211mg/100ml。
案发后，被告人刘某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人刘某供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了证人赵某、舒某、刘某的证言、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、驾驶证信息及车辆信息、视频资料等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证明本案案发经过及被告人刘某的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明被告人刘某无前科劣迹；“人员基本信息表”，证明被告人刘某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上无证驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。被告人刘某在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币两千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十二月二十日起至二〇一八年三月一日止。所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 蕾
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 许 静
书 记 员 高艳红
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第02768号
原告重庆千恒非融资性担保有限公司（原名重庆千恒融资担保有限公司），住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号跃华新都21-8号，组织机构代码69121029-2
法定代表人龙世国，职务总经理。
委托代理人王娟，女，汉族，1986年3月8日生。
被告王瑛，女，汉族，1981年7月24日生。
原告重庆千恒非融资性担保有限公司（以下简称千恒公司）诉被告王瑛追偿权纠纷一案，本院于2014年2月2日受理后，依法由代理审判员向毅担任审判长，与人民陪审员邓培、曹荣书共同组成合议庭，并适用普通程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告千恒公司委托代理人王娟到庭参加了诉讼，被告王瑛经本院公告送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满被告未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告千恒公司诉称，被告王瑛因资金不足向银行贷款购车，原告为其提供担保。2012年11月18日，原告与被告签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称农行九龙坡支行）与被告签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，被告获得按揭贷款1495000元，手续费149500元，分期36期还款，原告为其担保。此后，被告不按期偿还银行贷款，致使作为保证人的原告为其垫付了银行贷款，为维护合法权益，特起诉法院，请求依法判令：1、被告王瑛偿还原告为其垫付的购车贷款460866元，并向原告支付按代偿金额20%计算的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王瑛未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年11月18日，原、被告签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，约定被告因购路虎汽车向银行贷款1495000元，还款期限36个月，委托原告为其提供连带保证责任。被告逾期，原告为其代偿后，被告应承担代偿金额20%的违约金。2012年11月22日，农行九龙坡支行、被告王瑛、签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定：被告因购路虎汽车向银行申请分期贷款1495000元，还款期限36期，手续费149500元，以分期等额方式偿还贷款。原告千恒公司在该合同的保证人签章处以保证人身份签字盖章。
上述合同签订后，农行九龙坡支行按约向被告王瑛发放了1495000元贷款。因被告王瑛未按约向银行足额偿还贷款，原告向农行九龙坡支行履行了保证责任。截止开庭之日，原告共计为被告向银行代偿贷款本息合计704192元。原告陈述，原告为被告代偿银行贷款后，被告共计向原告偿还了247400元，此后，原告多次向被告催收，但被告未向原告偿还余下的垫付款456792元。
审理中，根据被告的还款情况，因被告实际未还垫付款金额为456792元，原告自愿将要求被告偿还垫付款的金额降低为456792元，要求被告支付违约金的金额按456792元的20%计算为91358.4元。
以上事实有《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》、银行流水明细及原告在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。
本院认为，农行九龙坡支行与被告王瑛签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，原告与被告王瑛签订的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》均系各方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。农行九龙坡支行按约向被告王瑛发放贷款后，因被告王瑛未按期向银行还款，原告依约履行保证责任代被告王瑛向银行还款，故原告有权向被告王瑛追偿该代偿款。按照担保合同约定，因被告王瑛逾期致使原告代偿，被告王瑛因另行向原告支付垫付金额20%的违约金。截止开庭之日，原告为被告共计代偿金额为704192元，被告王瑛已经偿还247400元，尚余456792元。根据合同约定，原告代偿，被告应承担代偿金额20%的违约金。故原告要求被告王瑛偿还垫付款456792元，并支付违约金91358.4元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。
被告王瑛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院对本案依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王瑛于本判决生效后5日内偿还原告重庆千恒非融资性担保有限公司垫付款456792元，并支付违约金91358.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8026元、公告费800元，合计8826元由被告王瑛负担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 向 毅
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 曹荣书
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 谢何欢
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初1137号
原告左晓斌，男。
委托代理人张楚英，湖南秦湘律师事务所律师。
委托代理人刘智玉，湖南秦湘律师事务所律师。
被告雷艳平，女。
本院在审理原告左晓斌诉被告雷艳平离婚纠纷一案中，原告左晓斌于2016年9月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告左晓斌的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告左晓斌撤回起诉。
本案受理费减半收取200元，由原告左晓斌负担。
代理审判员 罗娜
二〇一六年九月六日
代理书记员 谢伶
文件名称：原告沈阳某建设集团有限责任公司与被告沈阳某建筑设备制造有限公司建设工程施工合同纠纷的民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第3261号
原告：沈阳某建设集团有限责任公司。
法定代表人：崔某，系该公司董事长。
委托代理人：张某，系沈阳市沈河区仁杰法律服务所法律工作者。
被告：沈阳某建筑设备制造有限公司。
法定代表人：李某，系该公司总经理。
委托代理人：孙某，系该公司员工。
原告沈阳某建设集团有限责任公司与被告沈阳某建筑设备制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告沈阳某建筑设备制造有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据法律规定，原告同被告订立的合同第三十七条明确约定双方发生争议时选择沈阳市铁西区人民法院提起诉讼，且合同中第十条写明合同签订地点为沈阳市铁西区，因此沈阳经济技术开发区法院没有管辖权，本案应由沈阳市铁西区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告同被告订立的建设工程施工合同第十条约定：“合同订立地点为沈阳市铁西区。”第37.1条载明：“双方约定，在履行合同过程中产生争议时选择：向铁西区人民法院提起诉讼”。本案双方约定合同签订地法院处理纠纷，符合法律规定，故本院对该案没有管辖权。依照民事诉讼法关于约定管辖的规定，本案应由沈阳市铁西区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告沈阳某建筑设备制造有限公司异议成立，本案移送沈阳市铁西区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杜晓红
二〇一四年十一月十七日
书记员 郑文娟
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初6537号
原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司。
法定代表人：唐海斌。
委托代理人：王帅兵。
被告：刘然。
原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告刘然物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回对被告刘然的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司承担。
审判员 衣 鹏
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡云绪
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6292号
罪犯曾俊标，男，1979年3月13日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2012年12月19日作出(2012)穗天法刑初字第1809号刑事判决，以被告人曾俊标犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2013年4月24日作出（2013）穗中法刑一终字第67号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯曾俊标在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年8月31日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年7月18日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯曾俊标在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月15日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾俊标在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；已缴纳罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾俊标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾俊标予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林浈量
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第3212-2号
申请执行人叶会辉。
被执行人刘建军。
申请执行人叶会辉与被执行人刘建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日作出（2014）台玉商初字第2725号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应偿付申请执行人人民币170000元，申请执行人于2015年9月14日向本院申请强制执行。
本院于2015年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款170000元及迟延履行期间的利息，申请执行费2450元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。执行过程中，本院通过执行点对点查控系统多次查询被执行人无银行存款可供执行，通过玉环县房管处查询被执行人无房产登记，被执行人名下有号牌为浙J×××××的玛莎拉蒂汽车，至今无法查控到案无法处置。2015年9月25日，本院向申请执行人送达了拟终结告知书，要求申请执行人在一个月内提供执行线索，但是申请执行人至今未能提供财产线索，且未对终结提出书面异议。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，未发现被执行人有其他合适的财产可供执行，本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）台玉执民字第3212号案终结本次执行程序。
申请执行人叶会辉发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 俞忠
二〇一五年十一月七日
代理书记员 王峰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第03225号
原告：昌君璨，男。
法定代理人：昌龙，男。
原告：昌龙，男，汉族，男.
原告：邵秀侠，女。
被告：闫超伟，男。
被告：张荣珍，女。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司。
负责人：朱学银，该公司经理。
委托代理人：许伟，该公司职工。
本院在审理原告昌君璨、昌龙、邵秀侠与被告闫超伟、张荣珍、中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告昌君璨、昌龙、邵秀侠以与被告自行和解为由，于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告昌君璨、昌龙、邵秀侠撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王玉琳
二〇一四年四月二十四日
书记员 昌 凌
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第03225号
原告：李炜，女，1973年9月30日生，汉族。
委托代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：宿州电力有限责任公司破产管理人。
代表人：吴勇。
本院在审理原告李炜诉被告宿州电力有限责任公司破产管理人劳动争议纠纷一案中，原告李炜于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李炜撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李炜撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李炜负担。
代理审判员 谷春燕
二〇一四年六月十日
书 记 员 夏倩倩
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0107行审66号
申请执行人重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局，住所地重庆市九龙坡区杨家坪杨渡村13栋。
法定代表人龙杰，局长。
被执行人重庆市谷强食品有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇梓桐村四组。
法定代表人阮永强。
申请执行人重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局向本院申请强制执行（渝九）食罚[2016]103号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年6月23日，重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局向被执行人重庆市谷强食品有限公司作出（渝九）食罚[2016]103号《行政处罚决定书》。该行政处罚决定书认定重庆市谷强食品有限公司生产、销售标注虚假生产日期食品的行为违反法律规定，遂决定没收查封的产品，没收违法�得74.5元，处罚款34.23万元。被执行人在收到该行政处罚决定书后未完全予以履行，现该行政处罚决定书已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的（渝九）食罚[2016]103号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。据此，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局于2016年6月23日作出的（渝九）食罚[2016]103号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张涛
代理审判员 桂克
�民陪审员杨兴仁
二〇一七年八月一日
书 记 员 胡峤
重庆市九龙坡区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0107行审66号申请执行人重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局，住所地重庆市九龙坡区杨家坪杨渡村13栋。法定代表人龙杰，局长。被执行人重庆市谷强食品有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇梓桐村四组。法定代表人阮永强。申请执行人重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局向本院申请强制执行（渝九）食罚[2016]103号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2016年6月23日，重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局向被执行人重庆市谷强食品有限公司作出（渝九）食罚[2016]103号《行政处罚决定书》。该行政处罚决定书认定重庆市谷强食品有限公司生产、销售标注虚假生产日期食品的行为违反法律规定，遂决定没收查封的产品，没收违法�得74.5元，处罚款34.23万元。被执行人在收到该行政处罚决定书后未完全予以履行，现该行政处罚决定书已发生法律效力。经审查，本院认为，申请执行人申请执行的（渝九）食罚[2016]103号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。据此，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局于2016年6月23日作出的（渝九）食罚[2016]103号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张涛代理审判员  桂克�民陪审员杨兴仁二〇一七年八月一日书 记 员  胡峤
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执203号之二
申请执行人：李鹂，女，1970年11月2日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：徐娅，女，1969年4月3日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：尹大书，男，1966年7月10日出生，住四川省古蔺县。
本院在执行申请执行人李鹂与被执行人徐娅、尹大书民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行本院已经发生法律效力的（2016）川0525民初2561号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。
在执行过程中，本院通过司法查控系统对被执行人名下的存款、车辆、工商登记、不动产等进行查询，并进行实地查找被执行人。经查，被执行人徐娅系古蔺县中医医院职工，在该单位有工资、奖励性绩效及住房公积金、职业年金等收入，本院已裁定提取相应收入；对被执行人徐娅和尹大书共同所有的位于古蔺县古蔺镇的房屋，本院已经裁定查封，但因该房屋系另案在先查封，不宜在本案中处置。此外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他财产线索。本院已将被执行人徐娅和尹大书限制高消费并纳入失信被执行人名单，本院已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王开亮
审判员 王 飞
审判员 朱红艳
二〇一七年五月二十八日
书记员 李 迁
四川省古蔺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0525执203号申请执行人：李鹂，女，1970年11月2日出生，住四川省古蔺县。被执行人：徐娅，女，1969年4月3日出生，住四川省古蔺县。被执行人：尹大书，男，1966年7月10日出生，住四川省古蔺县。本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2016）川0525民初2561号民事判决书，向被执行人徐娅、尹大书发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。本院查明，被执行人徐娅、尹大书在古蔺县不动产登记中心有住房登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人徐娅、尹大书共同所有的位于古蔺县古蔺镇的房屋，查封期限为三年。被执行人徐娅、尹大书负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  王开亮二〇一七年三月十四日书记员  蒋治林
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00920号
罪犯徐泽礼，现在河南省第一监狱服刑。
商丘市中级人民法院于2012年11月12日作出（2012）商刑初字第94号刑事附带民事判决，认定被告人徐泽礼犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并限制减刑；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失40000元。被告人徐泽礼不服，提出上诉。本院于2013年4月24日作出（2013）豫法刑三终字第031号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第一监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年9月22日立案后依法组成合议庭，9月27日至10月3日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱提出，罪犯徐泽礼在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯徐泽礼所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐泽礼在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯徐泽礼死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并限制减刑（无期徒刑的刑期自二○一五年六月二十日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 高凌云
代理审判员 董玉红
二〇一五年十月二十日
书 记 员 麻少洋
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民速字第00100号
原告武汉市融众投资担保有限公司。
法定代表人陈艺萍，总经理。
委托代理人蒋勇，男，1977年8月7日出生，汉族。代理权限为特别授权。
委托代理人周明军，男，1971年2月25日出生，汉族。代理权限为特别授权。
被告何家祥，男，1958年9月13日出生，汉族。
被告何素娟，女，1958年8月4日出生，汉族。
原告武汉市融众投资担保有限公司与被告何家祥、何素娟保证合同纠纷一案，因被告何家祥、何素娟无其他可供执行的财产，原告武汉市融众投资担保有限公司于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市融众投资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定�裁定如下：
准予原告武汉市融众投资担保有限公司撤回起诉。
审判员 王瑞生
二〇一四年五月十六日
书记员 白 斌
速录员 彭 妍
北京市密云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第0459号
申请人孙宗碧，男，1966年2月出生。
被执行人郭义合，男，1969年12月出生。
申请人孙宗碧依据本院（2014）密民初字第0698号民事调解书所确定的内容，于2015年1月6日向本院提出执行申请，要求被执行人郭义合履行该民事判决书所确定的义务。本院已立案受理。
本院在执行过程中，依法采取了执行措施，未能查找到被执行人郭义合可供执行财产，且申请人孙宗碧未能提供被执行人郭义合的财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
北京市密云县人民法院（2014）密民初字第0698号民事调解书本次执行程序终结。
申请人孙宗碧发现被执行人郭义合具备了履行能力，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 崔道远
二〇一五年六月十八日
书记员 许彦冬
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第1461号
原告：陈善运，住吉林省蛟河市。
被告：吴东旭，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告陈善运与被告吴东旭民间借贷纠纷一案中，原告陈善运于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈善运撤回起诉。
案件受理费400元，由原告陈善运承担。
代理审判员 李艳霞
二〇一五年三月十日
代理书记员 赵玉梅
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第1461号
原告：陈善运，男，住吉林省蛟河市。
被告：吴东旭，男，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告陈善运与被告吴东旭民间借贷纠纷一案中，原告陈善运于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈善运撤回起诉。
案件受理费400元，由原告陈善运承担。
代理审判员 李艳霞
二〇一五年三月十日
代理书记员 赵玉梅
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第1461号
原告：陈善运，男，住吉林省蛟河市。
被告：吴东旭，男，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告陈善运与被告吴东旭民间借贷纠纷一案中，原告陈善运于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈善运撤回起诉。
案件受理费400元，由原告陈善运承担。
代理审判员 李艳霞
二〇一五年三月十日
书 记 员 赵玉梅
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民（商）初字第12031号
原告北京大成兴地基础工程有限公司，住所北京市密云县石城镇政府办公楼402室-67。
法定代表人段学凤，总经理。
委托代理人闫晓鹏，女，1966年5月18日出生，北京大成兴地基础工程有限公司会计。
委托代理人赵士良，男，1965年3月22日出生，北京大成兴地基础工程有限公司经理。
被告北京蓝建伟业机械工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇西芦城村村委会西500米。
法定代表人仇建生，总经理。
委托代理人仇建红，女，1968年9月30日出生，北京蓝建伟业机械工程有限公司法务部主任。
原告北京大成兴地基础工程有限公司（以下简称：大成公司）与被告北京蓝建伟业机械工程有限公司（以下简称：蓝建公司）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员康晨黎独任审判，公开开庭进行了审理，原告大成公司的委托代理人赵士良、闫晓鹏，被告蓝建公司的委托代理人仇建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大成公司诉称：原、被告于2012年5月份合作建设北京中建三局四惠土方工程项目，2013年5月份被告蓝建公司单方与原告大成公司终止合作协议，要求原告大成公司退出该合作建设项目，同时同意将原告大成公司前期对该工程的投资款退还。2013年10月21日，双方进行核对，被告蓝建公司给原告大成公司出具返还垫资款承诺书。时至今日，上述工程已经竣工，原告大成公司多次要求被告蓝建公司返还合伙垫资款，被告蓝建公司不予理会。故起诉要求：1、判令被告蓝建公司返还合伙垫资款2295524元；2、判令被告蓝建公司承担本案诉讼费。
原告大成公司向本院提交以下证据予以证明：被告蓝建公司的法定代表人仇建生向原告大成公司出具的书面付款材料。
被告蓝建公司辩称：第一，原告大成公司称我方单方面终止合作与事实不符；第二，原告称此合作证明为还款承诺书毫无法律依据；第三，现在原告主张返还合伙垫资款毫无法律依据，相关司法解释规定当事人对垫资没有约定的按工程欠款处理，而工程欠款应当由建设单位来支付；第四，原、被告双方合作应是利益共享，风险共担，原、被告的联营体出现亏损时，任何一方均不能推脱责任。请求法院驳回原告方的诉讼请求。
被告蓝建公司未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，被告蓝建公司对原告大成公司提交的证据的真实性没有异议，本院对于该证据的真实性予以确认。
经审理查明：2012年5月，原告大成公司和被告蓝建公司合作建设北京中建三局四惠土方工程项目，2013年5月双方不再合作，由被告蓝建公司和案外人李×继续合作该土方工程项目。
2013年10月21日，被告蓝建公司向原告大成公司出具书面材料，载明：今有北京蓝建伟业机械公司与北京大成兴地基础工程有限公司合作，北京中建三局四惠土方工程项目，双方对账后贵公司向该项目垫资2295524元，大写贰佰贰拾玖万伍仟伍佰贰拾肆元整，此笔款项由蓝建伟业公司支付，双方协商，在该项目完工之前支付，双方特此证明。该书面材料加盖了被告蓝建公司的公章，并由其法定代表人仇建生签字。
关于四惠土方工程项目的实施情况，原告大成公司在庭审中表述该项目已经完成，而被告蓝建公司称项目没有完工，但是已经停工了。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：2013年10月21日由蓝建公司向大成公司出具的书面材料，是蓝建公司关于合作项目垫资款支付的意思表示，不违反相关法律法规强制性规定，合法有效。蓝建公司应当按照意思表示履行给付义务。该书面材料载明了双方对账后大成公司向该项目垫资2295524元，此笔款项由被告蓝建公司支付。因此，本院对于原告大成公司起诉要求蓝建公司按照其承诺支付垫资款2295524元的诉讼请求予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
被告北京蓝建伟业机械工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京大成兴地基础工程有限公司垫资款二百二十九万五千五百二十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千五百八十二元，由被告北京蓝建伟业机械工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康晨黎
二〇一四年十一月十四日
书记员 杨 月
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初1602号
起诉人：任某艳，女，汉族，住调兵山市。
本院依法收到起诉人任某艳起诉状，其起诉的事由为，其于1969年参加工作，1984年在距法定55周岁退休差10年时，被被起诉人某有限责任公司办理了退休手续，被起诉人违反了劳动法法规规定。请求法院依法判令被起诉人依照法定退休年龄为起诉人重新核定工龄，核发退休金，重新办理退休证；依法判令被起诉人补发因其违规提前退休给起诉人造成的财产损失。
经审查，本院认为，工龄确认属于劳动和社会保障部门的职权范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。对起诉人任某艳的起诉，不应受理。同时告知起诉人应当向劳动和社会保障部门申请解决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第四项之规定，裁定如下：
对起诉人任某艳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 李春海
审 判 员 刘铁群
人民陪审员 聂 淼
二〇一六年七月二十日
书 记 员 朱丽丽
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第1321号
原告：张振欣，男，1969年6月1日生，汉族，居民。
被告：张乾，男，1952年6月23日生，汉族，居民。
被告：张兴来，女，1956年11月10日生，汉族，居民。
委托代理人：张乾，男，1952年6月23日生，汉族。
原告张振欣诉被告张乾、张兴来土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理，依法组成合议庭，
公开开庭进行了审理。原告张振欣、被告张乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振欣诉称：2013年起，原告承包村东水泥路北土地一处（该承包地位于原告家庭承包的责任田地头），并交纳承包费。2014年5月，二被告强行在原告承包的土地上种植花生，原告多次找被告要求停止侵害，被告始终不予理睬。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判令被告立即停止侵害、将土地上种植的花生予以清除、并将土地恢复原状；诉讼费由被告负担。
被告张乾、张兴来辩称：2009年村里因修路、建移动信号塔占用了我们部分土地，本案争议的土地是村里补给我们的土地。
经审理查明：原告张振欣与被告张乾、张兴来系同村，被告张乾、张兴来系夫妻。2013年9月25日，原告张振欣承包村委发包的土地0.2亩，该土地四至：东至张振阳、南至路、西至张振胜、北至原告责任田，承包期为2014年1月至2028年9月8日，承包费600元于当日已一次性交纳。2014年5月，被告张乾、张兴来在原告张振欣承包的上述土地中的0.19亩土地（东西长16米、南北宽8米）上种植了花生。原告制止并经村委调解未果，诉至本院。
被告张乾、张兴来主张该争议土地是村里因修路、建移动信号塔占用其土地后补给他们的，并提供证人张振银出庭作证：2009年我在村里负责，因上一届村委修路占用张乾约0.1亩地、建移动信号塔在张乾地里扯了2根拉线，占用的土地面积也没丈量，我自己决定将村东水泥路北的3、4分地补给了张乾，也没有丈量。
上述事实，有原、被告的陈述、村委出具的承包费收据、承包地证明、调解证明、照片、现场勘验笔录等证据在卷予以证实。
本院认为：本案争议的焦点是原、被告谁对争议的0.19亩土地享有承包经营权。原告张振欣为证明其对争议土地享有承包经营权，提供了向村委交纳承包费的单据、村委出具的关于承包地情况的证明及调解证明，上述证据均能证明村委认可该争议土地承包给了原告张振欣。被告张乾、张兴来主张该争议土地是村委补给他们的，仅提供了证人张振银的证言，且没提供其他证据进行印证。根据民事诉讼证据规定，综合分析原、被告提供的证据，本院认为原告提供证据的证明力明显大于二被告提供证据的证明力，因此，本院对原告张振欣提供的证据予以确认，原告张振欣对该争议土地依法享有承包经营权。二被告在该承包地上种植花生，侵害了原告的土地承包经营权，应停止侵害，将种植的花生予以清除，并将土地恢复原状。原告张振欣的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第九条、第五十一条、第五十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，判决如下：
被告张乾、张兴来停止侵害，于本判决生效后五日内将在原告张振欣承包的0.19亩土地（四至：东至张振阳、南至路、西至张振胜、北至原告承包地，东西长16米、南北宽8米）上种植的花生予以清除，并将土地恢复原状。
案件受理费100元，由被告张乾、张兴来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高 晓
人民陪审员 郑沛金
人民陪审员 王洪江
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 龚长峰
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1083民初393号
原告：中国农业银行股份有限公司洪湖市支行，住所地：洪湖市新堤办事处玉沙路27号。
法定代表人：皮开明，行长。
委托代理人：王某，原告××职员。
被告：印家海。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司洪湖市支行与被告印家海金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司洪湖市支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司洪湖市支行的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司洪湖市支行撤回起诉。
本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告中国农业银行股份有限公司洪湖市支行负担。
审判员 朱思洪
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 婷
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新澄商初字第11号
原告：王达贤，（身份证号码3306241962********）。
被告：王兴达。
原告王达贤与被告王兴达民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，由审判员章永萍适用简易程序进行审理。因被告王兴达长期外出，下落不明，本院于2015年1月9日将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告王达贤到庭参加诉讼，被告王兴达经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王达贤诉称：2012年3月29日，被告王兴达出具借条，向原告借款现金人民币35000元，约定借期为一年，未约定借款利息。另被告王兴达在此之前曾向原告借款现金人民币25000元，当时未出具借条，于2012年3月29日就该借款补写借条，约定借款期限为一年，未约定借款利息。上述借款，被告至今未予归还，致纠纷发生。现诉请：一、判令被告王兴达归还借款本金60000元；二、案件诉讼费由被告负担。
原告王达贤为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、2012年3月29日被告王兴达向其出具的借条两份，证明被告王兴达于2012年3月29日向其借款现金人民币35000元，约定借款期限为一年，未约定借款利息；以及被告王兴达以前曾向其借款现金人民币25000元，于2012年3月29日向其补写借条，约定借款期限为一年，亦未约定借款利息的事实。
2、由本院开具的协助查询联络单一份，证明被告王兴达的身份情况。
被告王兴达未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，被告王兴达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视其放弃对原告主张和所提交证据的质辩权。原告所举证据，其来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院认定：2012年3月29日，被告王兴达出具借条，向原告借款现金人民币35000元，约定借款期限为一年，未约定借款利息。被告王兴达此前曾向原告借款现金人民币25000元，当时未出具借条，于2012年3月29日就该借款补写借条，约定借款金额为人民币25000元，借款期限为一年，未约定借款利息。上述借款，被告均至今未予归还，致纠纷发生。原告现诉请借款人归还借款本金人民币60000元来院。
本院认为，本案原、被告之间虽未订立书面借款合同，但已就借款相关事宜达成合意，对借款金额、期限等进行了约定，并已由原告依约向被告以现金形式提供了借款，双方的借款合同已成立并生效。对其中金额为人民币25000元的借款，被告于事后补充出具借条，系其对该借款事实的确认，应认定双方就该借款事宜达成合意，原告此前已向被告以现金形式提供了借款，双方的借款合同应认定已成立并生效。原、被告间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，均应认定有效。被告应遵循诚实信用原则，按约履行自己的返还借款义务，其未能按期向贷款人返还借款，已构成违约，应依约返还尚欠的借款本金。对原告要求被告王兴达返还借款本金人民币60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王兴达经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兴达返还原告王达贤借款人民币60000元，限于判决生效后十日内付清；
如果被告王兴达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，公告费400元，合计诉讼费1700元，由被告王兴达负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 章永萍
代理审判员 俞 芳
人民陪审员 俞兴苗
二〇一五年四月十八日
书 记 员 张恩娣
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第223-1号
原告：李东岗。
被告：郝万竹。
本院在审理原告李东岗与被告郝万竹机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李东岗于2015年3月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被告郝万竹所有的鲁B×××××轻型式货车一辆，并已提供相应的财产担保。
本院认为，原告李东岗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告郝万竹的鲁B×××××轻型式货车一辆。
查封期限一年。该期限届满前尚未审执结的，原告应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由原告自行承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王华
二〇一五年三月四日
书 记 员 韩璐
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初2838号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，总裁。
委托诉讼代理人：项巍，男，1989年8月2日生，汉族，系该公司员工，住南京市六合区。
被告：曹正勇，男，1969年7月30日生，汉族，住南京市六合区。
被告：杨有洲，男，1966年2月14日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：杨有山，男，1962年4月3日生，汉族，住南京市秦淮区。
原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保公司）与被告曹正勇、杨有洲追偿权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫金财保公司的委托诉讼代理人项巍，被告曹正勇，被告杨有洲及其委托诉讼代理人杨有山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金财保公司向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告垫付的抢救费54148.19元。事实与理由：2014年9月8日，曹正勇驾驶未经登记的无牌二轮摩托车沿南京市××区王子路与由北向南驾驶二轮摩托车的杨有洲发生相撞，导致杨有洲受伤。因双方无力承担抢救费用，原告垫付抢救费共计54148.19元。原告依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及《追偿管理细则》诉至法院。
被告曹正勇辩称：原告的该笔垫付款不应由被告曹正勇承担。因为被告曹正勇与被告杨有洲就所发生事故已经进行了调解，并签订了调解协议，一次性赔偿杨有洲各项费用共56000元。且被告曹正勇之前在医院也垫付过7000元，合计63000元。如果一定要被告曹正勇承担，其最多10000元。
被告杨有洲辩称：其与被告曹正勇就所发生事故已经进行了调解是事实，也认可曹正勇之前在医院垫付过7000元。但是调解时没考虑到这么多，就想着先抢救。如果不签协议，就一分钱都拿不到。其实算上营养费、误工费等费用，被告曹正勇赔偿的63000元远远不够后期所支出的费用。另外，当时也没想到原告方的救助是垫付，该笔款项被告杨有洲一分钱没有拿到。被告杨有洲从事故后就几乎没有再工作，目前身体状况欠佳，此款不应由被告杨有洲承担。
本院经审理认定事实如下：2014年9月8日6时50分许，杨有洲未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的轻便二轮摩托车沿六合区横梁街道王子路由北向南行驶至横梁街道黄吕路段，与前方由曹正勇未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的二轮摩托车发生碰撞，造成事故，致杨有洲受伤，两车损坏。因曹正勇、杨有洲陈述不相一致，无法查证交通事故的成因，南京市公安局六合分局交通警察大队仅出具六公交认字[2014]第021号道路交通事故证明书。曹正勇、杨有洲之子杨洁于2014年9月15日签署《承诺书》，其中第5条载明：“本人承诺在进行与本起事故相关的赔偿处理之前，及时书面通知基金管理人参与处理。如本人与事故相对方进行赔偿处理（包括但不限于调解、诉讼、仲裁等）而未通知基金管理人参与的，无论处理内容及相关调解文书或裁决文书中是否涉及基金垫付款偿还事宜，亦不论相关处理内容及调解文书如何约定、裁决文书如何裁决，均不免除本人在基金垫付金额范围内向基金管理人及时偿还及支付相关追偿费用的义务”。事故发生后，曹正勇为杨有洲垫付医疗费7000元。2014年10月9日，原告为杨有洲垫付医疗费54148.19元。2014年10月28日，曹正勇、杨有洲在南京市××区人民调解委员会达成《人民调解协议书》，协议内容为“由曹正勇一次性赔偿杨有洲医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项费用56000元。现金兑现后双方无涉。”曹正勇于当日给付杨有洲现金56000元。
上述事实，有六公交认字[2014]第021号道路交通事故证明书、承诺书、江苏省医疗住院收费票据、人民调解协议书、收条及双方在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告非涉案事故的侵权人，无义务承担事故受害者的相关费用，依据相关法律或法规为事故受害者垫付医疗费用，有权向事故责任人追偿。被告曹正勇、杨有洲之子均签署了《承诺书》，承诺及时偿还救助基金垫付费用，故原告要求被告曹正勇、杨有洲偿还垫付的抢救费54148.19元的诉请，本院予以支持。因涉案交通事故成因无法查证，南京市公安局六合分局交通警察大队亦未作出事故责任认定书，而被告曹正勇、杨有洲均系无证驾驶，本院酌定被告曹正勇、杨有洲对原告垫付的医疗费各承担50%，即27074.10元（54148.19元÷2）。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告曹正勇于本判决生效之日起十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款27074.10元。
二、被告杨有洲于本判决生效之日起十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款27074.10元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1154元，由被告曹正勇负担577元，由被告杨有洲负担577元。（此款原告已垫付，二被告在给付上述款项时一并加付此款）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 赵 文
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 牟新群
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 吴殿梅
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）湖德刑初字第610号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人隆某，农民。2012年5月8日因本案被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于本县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2012）399号起诉书指控被告人隆某犯盗窃罪，于2012年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员刘晖出庭支持公诉，被告人隆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1.2008年9月某日，被告人隆某结伙他人至本县钟管镇东舍墩村木鱼斗2号被害人邱顺根家中，窃得香烟三十余包及现金人民币3800元。
2.2011年1月9日凌晨，被告人隆某结伙他人，采用撬门等手段进入湖州市杨家埠镇盛家湾龙头山村9号被害人薛阿二家中，窃得现金人民币600元；后又采用撬窗等手段进入该村16号被害人陈新泉家中，未窃得财物。
3.2011年1月某日，被告人隆某结伙他人，采用爬窗等手段进入湖州市吴兴区康山街道被害人王福庆家中，未窃得财物。
上述事实，被告人隆某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邱顺根等人的陈述、书证人口信息等、辨认现场照片、现场照片及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隆某以非法占有为目的，结伙他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。在被害人陈新泉、王福庆被窃案中，被告人已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人隆某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决生效之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月8日起至2013年2月7日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 叶 兰
二〇一二年十二月十一日
代书 记员 张文霞
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初3743号
原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司富春江支行,住所地：富阳区江滨西大道45号,统一社会信用代码：913301831436736408。
代表人：陈富强，该行行长。
委托诉讼代理人：章梦丽，赵兰苹，系该行员工。
被告：浙江飞鱼实业有限公司,住所地：富阳区鹿山工业功能区飞鱼大道7号,统一社会信用代码：913301837161435337。
法定代表人：胡文革。
委托诉讼代理人：李新明，公司员工。
被告：杭州广富实业有限公司,住所地：富阳区常安镇幸福村刘家弄,统一社会信用代码：91330183665202205E。
法定代表人：张清平。
被告：胡文革,男,1966年1月19日出生,汉族,住富阳区。
被告：马利平,女,1967年10月28日出生,汉族,住富阳区。
原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司富春江支行（以下简称农商行富春江支行）诉被告浙江飞鱼实业有限公司、杭州广富实业有限公司、胡文革、马利平金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员黄韦卿适用简易程序审理。原告起诉要求判令：1、被告浙江飞鱼实业有限公司立即归还借款利息157835.07元（2016年12月21日至2017年5月5日）；自2017年5月6日至清偿日止的利息按保证借款合同约定计付罚息、复息（罚息、复息利率均按月利率7.8‰计算）。2、被告杭州广富实业有限公司、胡文革、马利平对上述款项承担连带清偿责任。3、被告浙江飞鱼实业有限公司、杭州广富实业有限公司、胡文革、马利平承担本案诉讼费等所有费用。本院于2017年6月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人章梦丽，被告浙江飞鱼实业有限公司委托诉讼代理人李新明到庭参加诉讼，被告杭州广富实业有限公司、胡文革、马利平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，根据原告提供的证据和原告庭审陈述，本院认定如下事实：
2015年12月29日，原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司富春江支行与被告浙江飞鱼实业有限公司、杭州广富实业有限公司签订流动资金保证借款合同一份（合同号：8051120150029548号），约定：原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司富春江支行向被告浙江飞鱼实业有限公司提供贷款人民币700万元，借款合同期限自2015年12月29日起至2016年11月10日止。按合同第五条还款方式约定，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，如未按期偿付贷款利息的,按罚息利率计收复息，逾期付息视为违约。如被告浙江飞鱼实业有限公司未按期偿付贷款本金的，按合同第十五条违约责任约定月利率为5.2‰计收自借款发放之日起的贷款利息，且自逾期之日起加收50﹪的罚息利率计收罚息，并冲销与贷款积数相对应的存款积数。由被告杭州广富实业有限公司为其担保并承担连带清偿责任。
另，被告胡文革、马利平于2017年2月25日向原告出具保证函，承诺对被告浙江飞鱼实业有限公司在一定期间向原告的融资承担最高额连带责任保证。
合同订立后，原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司富春江支行依约放款700万元。贷款到期前，2016年10月28日，原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司富春江支行与被告浙江飞鱼实业有限公司签订一份展期还款协议，展期借款金额为700万元，还款日期为2017年3月28日，展期利率按月利率5.2‰，还款方式为到期还本按月结息。其他内容按原合同执行。贷款到期后，经信贷员催收，被告于2017年4月18日归还借款本金700万元，按合同第五条约定，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，但浙江飞鱼实业有限公司仅支付利息至2016年12月20日。之后利息等至今未归还，视为违约，经支行信贷员催讨，被告杭州广富实业有限公司也未履行还款责任。被告胡文革、马利平也未履行还款责任。
原告认为保证借款合同与借款借据均合法有效。被告的行为违反了合同约定的义务，侵犯了原告的合法权益，根据合同法及担保法的有关规定，现原告向法院提起诉讼，要求解决。
本院认为，原告农商行富春江支行与被告浙江飞鱼实业有限公司、杭州广富实业有限公司之间签订的保证借款合同，被告胡文革、马利平签订的保证函系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立。各方均应按约履行义务。
被告浙江飞鱼实业有限公司尚欠原告农商行富春江支行借款利息等，经本院核算，利息应计算至2017年3月28日止，为119086.73元。逾期后罚息为36413.13元。计算至2017年5月5日的复息应为2193.78元。本院予以调整。被告杭州广富实业有限公司、胡文革、马利平未履行保证责任，依照法律规定应当承担相应的连带清偿责任，代偿后依法享有追偿权。被告杭州广富实业有限公司、胡文革、马利平经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江飞鱼实业有限公司支付原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司富春江支行至2017年5月5日的利息、罚息、复息共计157693.64元，并支付以119086.73元为基数按照月利率7.802813‰自2017年5月6日计算至付清日止的复息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、杭州广富实业有限公司、胡文革、马利平对第一款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司富春江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3457元，减半收取1728.50元，由被告浙江飞鱼实业有限公司承担，由被告杭州广富实业有限公司、胡文革、马利平承担连带清偿责任。
原告富阳浙江富阳农村商业银行股份有限公司富春江支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江飞鱼实业有限公司、杭州广富实业有限公司、胡文革、马利平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄韦卿
二〇一七年七月六日
书记员 张云花
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0112执1289号
申请执行人左正。
被执行人天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，职务董事长。
本院在执行左正与天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经过对被执行人的存款、房地产和车辆等财产情况的调查，未能发现有可供执行的财产，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 潘晓勇
审 判 员 张 伟
代理审判员 蒋金伟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 谢荣刚
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0112执1289号申请执行人左正。被执行人天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人颜语，职务董事长。本院在执行左正与天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经过对被执行人的存款、房地产和车辆等财产情况的调查，未能发现有可供执行的财产，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长  潘晓勇审 判 员  张 伟代理审判员  蒋金伟二〇一六年六月二十二日书 记 员  谢荣刚
襄阳市高新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初2615号
原告无锡民联汽车零部件有限公司，地址：无锡惠山经济开发区智慧路18号216室，联系方式：1876159****
被告湖北江山汽车变速箱有限公司，地址：襄阳市高新区长虹北路43号，联系方式：0710-334****
无锡民联汽车零部件有限公司诉湖北江山汽车变速箱有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员周建军(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡民联汽车零部件有限公司诉称。
被告湖北江山汽车变速箱有限公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判员 周建军
二〇一七年二月七日