河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第03425号
原告：王建军，农民。
委托代理人：张超。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。
组织机构代码证号：××。
负责人：高海深，该公司经理。
住所地：唐山市遵化市镇海东街***号。
委托代理人：崔飞雪。
原告王建军与被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁海彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张超、被告委托代理人崔飞雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建军诉称：2013年4月18日，原告为其所有车辆冀B×××××、冀B×××××挂在被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保了交强险及附带不计免赔限额为166000元的机动车损失保险，保险期间自2013年4月27日0时至2014年4月26日24时。2013年6月25日01时10分，原告驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号车辆沿济广高速由北向南行驶，途径济广高速1068KM＋700M处时与李其岩驾驶的辽C×××××、辽C×××××挂号车辆发生交通事故，造成车辆受损。经交警认定王建军承担事故的次要责任，李其岩承担事故的主要责任。本次事故给原告造成各项损失154914.5元，三者方已赔付109213.7元，剩余45700.8元经多次与被告协商未能达成一致意见。为维护原告的合法权益，故起诉要求被告赔偿原告各项损失45700.8元，诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司辩称：本公司对交通事故发生的经过及交警部门出具的事故认定书均无异议，对原告合理合法的损失应依照保险合同的约定予以赔偿。被保险车辆商业保险的第一受益人为中国银行股份有限公司遵化支行，原告应出示权益转让证明；原告投保的车辆损失保险为不足额投保，对于车辆损失项下的损失应按比例进行赔偿。营业用汽车损失保险条款第4条、第5条约定的保险险种项下保险责任即赔偿范围包括车辆损失和施救费，对于原告其他损失不属于该险种的赔偿范围。
经审理查明：冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂牵引车的登记所有人均为原告王建军，牵引车冀B×××××该车在被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保了交强险及保险金额为50万元的商业第三者责任保险，附带不计免赔条款，冀B×××××挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保有保险金额为5万元的商业第三者责任保险，附带不计免赔条款。
2013年6月25日4时10分，李其岩驾驶辽C×××××／辽C×××××挂号重型半挂牵引车，沿济广高速公路由北向南行驶，途径济广高速公路1068KM＋700M处时（万年县境内），车辆尾随上前方同车道由原告驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂货车，造成辽C×××××／辽C×××××挂号重型半挂货车驾驶人李其岩死亡，乘车人吴万财受伤，两车不同损坏的道路交通事故。2013年7月31日，江西省公安厅交通警察总队直属三支队五大队作出第3633055201300006号道路交通事故认定书，认定李其岩负事故的主要责任，王建军负事故的次要责任，乘车人吴万财在此事故中无责任。
就本次事故给原告造成的损失，原告曾向辽宁省海城市人民法院起诉辽C×××××／辽C×××××车辆的车主张石及车辆投保的中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司。2014年7月18日，辽宁省海城市人民法院作出（2014）海民牌初字第00057号民事判决书，该判决书认定原告王建军具体损失为：车辆损失60515元、公估费3026元、事故车辆鉴定费2000元、施救费2300元、交通费578.5元、停运损失费62640元、价格鉴定费3155元，合计154914.50元，故判令中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司赔偿原告交强险范围内损失2578.50元，赔偿原告交强险外损失152336元的70%，即106635.20元，合计109213.70元。判后中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院，2015年2月9日，辽宁省鞍山市中级人民法院以（2014）鞍民二终字第764号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
庭审中，原被告双方就原告冀B×××××／冀B×××××车辆是否足额投保、原告损失数额及被告应否赔偿产生争议。
原告主张：冀B×××××／冀B×××××挂车辆均是按实际价值投保，为足额投保；原告损失为车辆损失费60515元、公估费3026元、鉴定费2000元、施救费23000元、停运损失费62640元、价格鉴定费3155元、交通费578.5元，上述损失被告应赔偿原告45700.8元。
被告主张：冀B×××××／冀B×××××车辆的保险金额均低于新车购置价格，故为不足额投保；公估费、鉴定费、停运损失费、价格鉴定费不属保险赔偿范围。
原告就其主张提供的证据为辽宁省海城市人民法院（2014）海民牌初字第00057号民事判决书及辽宁省鞍山市中级人民法院（2014）鞍民二终字第764号、（2014）鞍民二终字第765号民事判决书各一份。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司答辩、质证意见：对判决书真实性无异议。但公估费、鉴定费、停运损失费、价格鉴定费均不属于保险赔偿范围。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司就其主张提供中国人民财产保险股份有限公司汽车损失保险条款一份。
原告答辩、质证意见：对证据的真实性无异议；该条款属于单方格式条款，被告就该条款未向原告告知，为无效条款。
本院认定原告损失为：车辆损失费60515元、公估费3026元、鉴定费2000元、施救费23000元、停运损失费62640元、价格鉴定费3155元、交通费578.5元。理由：原告上述损失经法院生效判决确认，且被告对判决无异议。
本院认为：原告王建军与被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。被保险车辆在保险期间发生交通事故属保险事故。被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司应按保险合同的约定承担保险责任。冀B×××××／冀B×××××挂车辆的登记及实际所有人均为原告王建军，该主、挂车的投保人亦为王建军，且王建军作为原告就因交通事故受到的损失已另案起诉事故另一方并已获得赔偿，故原告具有本案的诉讼主体资格。综合原、被告诉、辩及举证、质证意见，对原告损失确认为：车辆损失费60515元、公估费3026元、鉴定费2000元、施救费23000元、停运损失费62640元、价格鉴定费3155元、交通费578.5元。被告抗辩主张公估费、鉴定费、停运损失费、价格鉴定费不属保险赔偿范围，并就其主张向本院提交了保险条款，但该保险条款系格式条款，被告未能举证证明就其主张的免责条款向原告尽了说明和告知的义务，被告该主张本院不予采信。本次事故中原告王建军负事故的次要责任，且原告就上述损失已从事故另一方获得了赔偿款109213.7元，剩余损失45700.8元，被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司应予赔偿原告。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后10日内赔偿原告王建军经济损失45700.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元减半收取470元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 梁海彬
二〇一五年十一月二十日
书记员 华志红