浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平乍商初字第319号
原告：杭州永强金属制品有限公司。
法定代表人：王永平。
委托代理人：徐东、张远林，浙江合强律师事务所律师。
被告：浙江江湾进出口有限公司。
法定代表人：吴宇。
委托代理人：邱林峰，浙江浙平律师事务所律师。
原告杭州永强金属制品有限公司为与被告浙江江湾进出口有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年11月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员许建平独任审判，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告杭州永强金属制品有限公司（以下简称原告）的委托代理人徐东、张远林，被告浙江江湾进出口有限公司（以下简称被告）的委托代理人邱林峰到庭参加了诉讼。2014年12月26日至2015年4月26日，原、被告向本院申请庭外和解，但和解未果。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年4月9日，原告与被告签订《废不锈钢料销售合同》，约定：被告向原告购买40吨废不锈钢料（镍铁）；含量要求为NI：18%，CR：11%，单价为1050元／Ni，100元／CR，由原告于2014年4月10日前汽运至被告厂内，运费由原告承担。双方同时还就验收标准、方法及提出异议期限、结算方式及时间、违约责任等进行了约定。2014年4月10日，原告依约向被告提供了镍铁40.222吨，经被告化验Ni平均含量为17.73%，CR平均含量为10.71%，经结算被告应当支付原告货款791870元，原告就此开具了增值税发票，但被告仅向原告支付了400000元后，其余货款391870元经原告多次催讨，被告至今未付。故原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款391870元；2、被告支付原告违约金180000元；3、本案诉讼费用由被告承担。在本案诉讼过程中，原告对第2项诉讼请求变更为：被告支付原告违约金（以本金391870元，自2014年4月17日起按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算至本判决生效日止）。
被告答辩称，一、被告与原告未就供货的废不锈钢料（镍铁）NI及CR的含量达成一致，原告起诉的金额无事实依据。1、2014年4月9日，被告与原告签订《废不锈钢料销售合同》，被告向原告采购废不锈钢料（镍铁）40吨，原告于次日将40.222吨的废不锈钢料（镍铁）送至被告住所。但原告送货后，未按合同约定向被告提供该批镍铁的详细化验清单，之后也未与被告就镍铁中的NI，CR含量进行确认。2、原告向法院提供的化验数据为原告单方面制作，被告与原告至今未就化验数据达成一致，其中有署名为“张伟”的签名，张伟并非被告的员工，被告对于张伟是何人不得而知，更没有授权所谓的“张伟”对化验数据进行确认。3、原告提供的增值税专用发票上的金额是原告按照单方面制作的化验数据所形成的金额，被告对于该金额未进行过确认，也未接受原告开具的增值税专用发票，更没有抵扣该增值税专用发票。二、被告与原告签订的合同第七条约定：全部货到需方仓库后即付70%货款。从这条约定来看，被告在收货后支付原告400000元货款，是按照569674元的总货款的70%进行计算的，而非原告诉称的总货款791870元。从被告这一付款的行为也能印证被告没有与原告确认过原告提供的化验数据，双方未就镍铁中的NI及CR含量进行确认。综上，原告起诉要求被告再行支付货款391870元及承担违约金的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院予以驳回。
在庭审中，原告提供证据如下：
1、废不锈钢销售合同（系传真件）一份，证明原、被告买卖合同关系及双方权利义务的事实。
2、称重计量单一份，证明原告向被告交付货物40.222吨的事实。
3、化验数据（系复印件）一份，证明被告就原告交付货物出具了化验数据的事实。
4、增值税专用发票一份，证明原告已向被告开具货物增值税发票的事实。
5、拒收证明一份，证明被告退回了原告所开具的增值税专用发票的事实。
6、律师函、复函各一份，证明原告已向被告催讨货款，被告推诿拒付的事实。
7、入账通知书（系复印件）一份，证明被告于2014年4月11日向原告支付了货款400000元的事实。
被告质证意见如下：1、对废不锈钢销售合同，真实性没有异议，该合同的第2条明确约定由供方提供化验单；第6条约定由双方共同取样。2、对称重计量单，没有异议。3、对化验数据，真实性有异议，有二种字体，应当是复印件。4、对增值税发票和拒收证明，不是被告没有收到，而是被告没有认可发票上的金额，因为金额不对，所以被告迟迟没有入帐，后退给了原告。5、对律师函和复函，真实性没有异议，但对律师函的内容不予认可。7、对入账通知书，没有异议。
本院认证意见如下：原告提供的上述证据由本院综合分析后予以认定。
被告在诉讼中未提供证据。
本院认定事实如下：原、被告于2014年4月9日签订了废不锈钢料销售合同一份，约定：被告向原告购买45吨废不锈钢料（镍铁）；含量：NI：18%，CR：11%；单价：1050元／Ni，100元／CR；原告于2014年4月10日前全部送货到被告仓库，运费由原告承担；货到被告场地后，被告需立即组织人员与原告送货人共同取样，分样并封存一份经双方签字确认的公样，被告于5个工作日内出具化验结果。如果被告化验结果与原告提供的化验清单数据不一致时，须立即通知原告，双方若达成一致意见，可按协商结果结算，如达不成一致意见则将所封公样送至具有资质的第三方机构（上海金属材料检测中心）检测，结算数据以第三方检测机构出具的化验数据为准。被告如不组织当场取样，则视为被告完全接受原告提供的化验数据，原告不再接受被告提出的任何异议，被告必需完全履行合同的付款义务；被告在全部货到其仓库后即付70%货款，余款待镍品位确定后由原告出具增值税专用发票后5个工作日内付清；任何一方违约需赔偿另一方总货款20%即180000元。合同签订后，原告于2014年4月10日将废不锈钢料（镍铁）40.222吨送至被告处。2014年4月11日，原告向被告开具了货款金额为791870元（按平均含量Ni：17.73%，CR：10.71%计算）的增值税专用发票一份，被告于同日向原告支付了货款400000元。由于被告未按约定支付余款，原告于2014年5月20日委托浙江合强律师事务所徐东律师向被告发去律师函，要求被告在收到律师函之日起5日内付清余款391870元。2014年5月22日，被告向原告发出复函，称原告交付的废不锈钢料中Ni、CR的含量低于合同约定的标准，应按双方确认的实际含量Ni：12.285%，CR：12.64%计价，货款总金额为569674元，被告按照实际货款金额支付货款余额。2014年10月8日，被告以前期结算有疑义为由将原告开具的增值税专用发票退给了原告。由于原、被告产生分歧后未能对废不锈钢料中Ni、CR的含量达成一致意见，被告至今未将余款支付给原告，故原告提起了本案诉讼。
本院认为：根据我国合同法第一百五十七条规定：买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。以及第一百五十八条规定：当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。因此，依照上述规定，被告收取原告提供的废不锈钢料后应当对该货物的数量、质量承担法定的检验义务，而且原、被告在合同中也明确约定了验收标准、方法及提出异议的期限。因此，被告理应在约定的期限内对原告提供的废不锈钢料进行取样化验，并将化验结果或者将质量不符合约定的情形立即通知原告。但被告在诉讼期间未能提供相应证据证明其在约定的期限内履行了上述义务。因此，被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告浙江江湾进出口有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州永强金属制品有限公司货款391870元及违约金（以本金391870元，自2014年4月17日起按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算至本判决生效日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7178元，减半收取3589元，财产保全费2520元，合计6109元，由被告浙江江湾进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 许建平
二〇一五年四月二十七日
书记员 史伟峰