wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1224民初5号
原告：杨鹏飞，男，1991年11月3日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告：李向茹，女，1972年2月14日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告：朱献虎，男，1968年3月19日生，汉族，农民，住卢氏县。
共同委托诉讼代理人：李晶，河南洛韵律师事务所律师。特别授权。
原告杨鹏飞与被告李向茹、朱献虎健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨鹏飞、被告李向茹、朱献虎及其共同委托诉讼代理人李晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤情鉴定费共计5536.4元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月5日早上9点，原告正在家中休息，突然家中闯入一群人，不由分说就拿着棍子照他的头部和背部猛击。后经110警察了解，原告才得知打他的人系二被告及其亲戚任跃南和朱献明等人。之后他被送往卢氏县人民医院住院治疗，经检查其伤情为多处软组织损伤和双耳感音神经性耳聋。现双方因赔偿事宜协商未果，原告遂向法院提起诉讼。
被告李向茹、朱献虎辩称：1、原告与其系翁婿关系，本案系双方家庭内部矛盾，现原告向法院提起诉讼，可以看出其对待婚姻家庭的态度，其行为有悖于社会伦理道德；2、双方确实存在争吵推搡情形，但他们并没有殴打原告，而且事发当天原告并没有立即住院治疗，而是在三天后住院，因此其伤情实为骑摩托车摔倒所致，而非二被告侵害所致；3、因原告脾气暴躁，在家经常欺负二被告女儿，且在9月28日，原告将被告女儿连踢带打后将其及五个月的孩子一起赶出家门，在此情况下二被告到原告家中了解情况，但因原告态度恶劣，导致双方发生纠纷，因此原告对本案纠纷的发生存在过错；4、因原告未做伤残鉴定，故其要求的营养费不在赔偿范围内。
原、被告双方围绕其诉辩意见均向本院提交了相关证据材料，本院组织双方进行了指正，对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证，对于双方有异议的证据本院依法认定如下：1、原告提交的[0876455]、[08969741]、[14322390]、[19586876]票据，均系正规票据，对此本院予以认定；卢氏县人民医院[0075637]票据，因该票据显示的姓名为“李”，与原告杨鹏飞的姓名不一致，故对该票据本院不予认可；××患者费用清单、交通费票据，均系非正规票据，对此本院亦不予认可，但本院依据庭审调查及原告提交的其在三门峡市中心医院的诊断证明书、诊断报告单，结合原告的实际伤情，对原告支出的交通费予以酌情认定；原告提交的徐家湾乡熬家村委会出具的证明，与本案无关，对此不予认定；2、二被告提交的朱振虎、史会堂当庭证言，可以从不同侧面反映本案的案情及其主张，对此本院将结合案情综合予以参考使用。
依据上述证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：二被告系原告杨鹏飞的岳父母。2017年9月28日（农历2017年8月初九）左右，原告杨鹏飞与其妻子因故发生纠纷，后原告妻子离开家中。2017年10月5日上午，二被告朱献虎和李向茹夫妇同亲戚任跃南、朱献明等六人，来到原告家中，因原告与他们女儿的婚姻纠纷发生争吵，二被告将原告打伤。2017年10月7日，原告在卢氏县人民医院住院治疗，经诊断其伤情为软组织挫伤、双耳感音神经性耳聋，并在该院住院13天后出院，期间花去住院费1805.8元，后经卢氏县公安局法医鉴定原告的伤情为轻微伤，并为此花去鉴定费用80元。2017年11月16日，卢氏县公安局向被告李向茹送达卢公（徐）行罚决字[2017]10704号行政处罚决定书，决定对李向茹处以行政拘留十日，罚款伍佰元。现双方因赔偿事宜协商未果，原告遂起诉来院。
本院认为：第一，原告提交的病历中显示其伤情为软组织挫伤、双耳感音神经性耳聋，同时本院结合庭审调查中原、被告陈述的事发时双方发生碰撞的部位及行政处罚决定书中查明的事实，可以认定原告的伤情与二被告的行为存在一定的因果关系。虽然二被告主张他们没有殴打原告，原告的伤情非他们所致，另外原告是在事发后三天才住院，不能证明其伤情与本案纠纷存在因果关系，但并未向本院提交相关证据予以证明，故对二被告的主张本院不予支持；
第二，原告与二被告的女儿系夫妻关系，在共同生活中，应相互尊重、相互照顾、和睦共处。现双方因故发生纠纷，原告妻子及孩子离开家中，二被告作为原告的岳父母，在得知女儿离家长达六七天却寻找无果的情况下，到原告家中说事也是人之常情，但双方应该心平气和，以和平的方式协商、化解纠纷，共同寻找女儿的下落，而二被告却将原告打伤，故其应对本案纠纷承担主要责任。同样，原告作为丈夫及孩子的父亲，在妻女离开家中之后，应立即寻找她们的下落，并在寻找无果的情况下，将情况尽快通知二被告，以便双方共同寻找。但本案中，原告在寻找妻子及孩子六七天仍杳无音信的情况下，仍未与妻子娘家即二被告联系，也未到二被告家中寻找，才导致二被告及亲戚到其家中，后双方发生纠纷，故原告对本案的发生也存在一定过错，应承担本案纠纷的次要责任。本院依据庭审调查并结合双方当事人在纠纷中的过错程度，依法酌定原告与二被告在承担责任的比例为3:7；
第三，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，因原告杨鹏飞尚未做伤残情况鉴定，故对其要求的营养费本院不予支持；
第四，原告要求的赔偿数额，本院依法认定为：医疗费1805.8元、误工费1244.1元（95.7元/天×13天）、护理费为1244.1元（95.7元/天×13天）、住院伙食补助费为390元（30元/天×13天）、交通费用本院酌定为150元、法医门诊鉴定费80元，合计1914元。二被告因其过错程度应承担的赔偿数额为3439.8元（4914元×70%），因原告对纠纷发生亦存在一定过错，故下余30%的费用由原告自己承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限二被告李向茹、朱献虎于本判决生效后十五日内支付原告杨鹏飞各项赔偿款共计3439.8元；
二、驳回原告杨鹏飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨鹏飞承担10元，二被告承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 杨文波
二〇一八年三月七日
书记员 管瑞芳
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1204号
罪犯李方超,绰号小超，曾用名李方操，男,1987年2月18日出生，满族，辽宁省抚顺市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2010年6月21日作出（2009）大刑一初字第211号刑事附带民事判决，以罪犯李方超犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；撤销大连市甘井子区人民法院（2006）甘刑初字第248号刑事判决书对被告人李方超所判处的有期徒刑一年，缓刑一年的缓刑，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，罪犯李方超不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2010年11月24日作出（2010）辽刑三终字第197号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2011年1月24日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。服刑期间，2013年6月25日经辽宁省高级人民法院以（2013）辽刑执字第280号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。现刑期至2031年12月24日止。
执行机关瓦房店监狱于2016年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯李方超在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2014年1月获监狱改造积极分子奖励；2015年2月获监狱改造积极分子奖励。现累计兑现记功5次。上述事实，有罪犯李方超的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李方超服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李方超减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利六年不变。
（刑期自2013年6月25日至2030年9月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年五月十九日
书记员 刘丰采
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执427号之一
申请执行人黄鹏，男，汉族，1978年1月24日出生，住宜昌市伍家岗区，
被执行人万宏华，男，汉族，1966年6月18日出生，住宜昌市伍家岗区，
被执行人熊爱兰，女，汉族，1968年9月23日出生，住宜昌市伍家岗区，
本院在执行黄鹏与万宏华、熊爱兰民间借贷纠纷一案中，经本院调查，被执行人万宏华、熊爱兰下落不明，所查封的房产暂时无法处置，又无其他财产可供执行，且申请人黄鹏也提供不了其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 勤
审判员 罗 华
审判员 向江军
二〇一七年十二月十一日
书记员 何 丽
湖北省宜昌市伍家岗区人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执427号
申请执行人黄鹏，男，汉族，1978年1月24日出生，住宜昌市伍家岗区，
被执行人万宏华，男，汉族，1966年6月18日出生，住宜昌市伍家岗区，
被执行人熊爱兰，女，汉族，1968年9月23日出生，住宜昌市伍家岗区，
黄鹏与万宏华、熊爱兰民间借贷纠纷一案,本院2016年１２月２6日作出的（201６）鄂０５０３民初１118号民事判决书已发生法律效力。生效的法律文书确定，万宏华、熊爱兰应偿付黄鹏借款本金300000元，并按年利率6％支付利息。因万宏华、熊爱兰未履行法律文书确定的义务，现黄鹏向本院申请执行。本院认为，被执行人石英福应偿付借款300000元，并支付利息15000元（从2016年7月6日按年利率6％计付至2017年5月4日止），同时承担案件受理费2900元，财产保全费2020元，申请执行费4699元。以上合计324619元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人万宏华、熊爱兰的银行存款324619元，或扣留、提取其相同收入，或查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于查封、扣押财产后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱俊
二〇一七年五月四日
书记员 何丽
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第2829号
原告李奎，男，汉族，1995年9月6日出生，住四川省宜宾县。
委托代理人张光碧，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理人。
被告文建霖，男，汉族，1988年6月7日出生，住四川省郫县。
被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市。
负责人陈显宜，该公司经理。
被告华泰财产保险有限公司四川省分公司，住所地：成都市锦江区。
负责人蔡鸥翔，该公司总经理。
本院在审理原告李奎诉被告文建霖、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司、华泰财产保险有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李奎未在我院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发（2007）16号）》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何建
二〇一五年六月八日
书 记 员 唐瑜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第2829号
原告李奎，男，汉族，1995年9月6日出生，住四川省宜宾县。公民身份号码：。
委托代理人张光碧，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理人。
被告文建霖，男，汉族，1988年6月7日出生，住四川省郫县。公民身份号码：。
被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市。
负责人陈显宜，该公司经理。
被告华泰财产保险有限公司四川省分公司，住所地：成都市锦江区。
负责人蔡�翔，该公司总经理。
本院在审理原告李奎诉被告文建霖、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司、华泰财产保险有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李奎未在我院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发（2007）16号）》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何建
二〇一五年六月八日
书 记 员 唐瑜
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏13刑更256号
罪犯崔国威，男，汉族，1989年5月30日出生，江苏省沛县人，初中文化，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年11月20日，江苏省沛县人民法院作出（2013）沛刑初字第402号刑事判决，以被告人崔国威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元，刑期至2021年3月15日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，2015年9月15日经本院以（2015）宿中刑执字第0761号刑事裁定减刑十一个月，刑期至2020年4月15日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2017年6月15日提出减刑建议书，于2017年6月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯崔国威的改造表现予以全面考核后认为，罪犯崔国威在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减去有期徒刑九个月,并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯崔国威于2013年12月17日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人。服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。该犯自2015年9月15日减刑以来，于2016年6月受到监狱表扬2次，2016年12月受到监狱表扬1次。该犯财产性判项已履行。
上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况书面材料以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯崔国威自减刑以来，主观上认罪悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔国威准予减刑九个月，刑期至2019年7月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕晓春
审判员 杨晓玲
审判员 陈 宁
二〇一七年七月二十四日
书记员 曾晓兰
第2页/共2页
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘71行终150号
上诉人（原审原告）葛德华，男，1939年11月27日出生，住兰州市。
被上诉人（原审被告）兰州市城关区社会保险事业管理局，住所地兰州市城关区庆阳路350号城关区政务服务中心。
法定代表人赵立群，该局局长。
委托代理人王佩龙，该局社保二科科长。
上诉人葛德华因其他行政行为一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初288号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
兰州铁路运输法院审理认为，原告葛德华1999年11月27日即已年满60周岁，次月即应享受退休待遇。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款:”因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定。葛德华未在法定期限提起行政诉讼，于2017年5月19日提起的行政诉讼，明显超过行政诉讼法规定的起诉期限，且未提出超过法定起诉期限的正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回葛德华的起诉。案件受理费50元，待裁定生效后退还葛德华。
上诉人葛德华诉称，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条的规定，劳动者在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的，用人单位不得除名。葛德华2017年到兰州市城关区社会保险事业管理局（以下简称社保局）办理退休，社保局答复需要补缴十五年养老金才能享受每月684元的退休金待遇，所依据的甘肃省人民政府办公厅[2006]87号文件和甘肃省劳动和社会保障厅(甘劳社险(2000)1号)文件违法。
葛德华工作多年，退休权被无故剥夺，对社保系统没有其统筹及个人账户无责任。根据《中华人民共和国社会保险法》第七十四条的规定，社保局有责任查明真相，葛德华也有知情权。1998年11月10日被开除前，葛德华已缴纳34年的养老金。对不为职工缴纳养老保险及不办理退休手续，严重侵犯职工合法权利的行为不受时效限制，随时可以向法院提出起诉。葛德华认为二十年从未间断主张自己的权利，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。
葛德华上诉请求为依据《中华人民共和国社会保险法》第十六条的规定，享受退休权利。
被上诉人社保局辩称，社保局工作职责为办理国有企业、集体企业、企业化管理的事业单位、接续流动人员及灵活就业人员参加城镇企业职工基本养老保险的参保缴费及养老金审批工作。葛德华前来办理退休手续，按照甘肃省人民政府办公厅关于印发《完善企业职工基本养老保险制度实施办法》(甘政办发【2006】87号)文件第四章第十九条的规定，因为其本人缴费年限（含视同缴费年限）不足15年，故无法依法办理退休手续并享受退休待遇。葛德华在企业工作期间未参加养老保险，不存在除名前的实际缴费年限，社保局按照其无实际缴费年限未受理其退休申请。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十三条规定：”劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；......”，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定：”全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。......”葛德华作为原企业职工，被解除劳动关系后，于1999年11月27日即年满60周岁，如果认为符合退休条件，在同年12月底之前未能享受社会保险待遇的情况下，要求有关行政机关履行法定职责的起诉期限，从次年1月1日起算，并适用当时施行的《中华人民共和国行政诉讼法》（1989）第三十九条”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”的规定。
葛德华的起诉期限本应按照法律规定的三个月来计算，但起诉期限内2000年３月10日起施行的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”起诉期限按照该司法解释来确定，葛德华即便不知道诉权或者起诉期限，也应在两年之内提起行政诉讼，否则将超过起诉期限。但葛德华迟至2017年5月19日向兰州铁路运输法院提起行政诉讼，超过两年的起诉期限，起诉不符合法定的起诉条件，依法应不予受理。一审法院虽然引用法律不够精确，但裁判结果正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘海义
审判员 傅 泳
审判员 乔雅晴
二〇一七年九月二十日
书记员 张 艳
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）甘71行终150号上诉人（原审原告）葛德华，男，1939年11月27日出生，住兰州市。被上诉人（原审被告）兰州市城关区社会保险事业管理局，住所地兰州市城关区庆阳路350号城关区政务服务中心。法定代表人赵立群，该局局长。委托代理人王佩龙，该局社保二科科长。上诉人葛德华因其他行政行为一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初288号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。兰州铁路运输法院审理认为，原告葛德华1999年11月27日即已年满60周岁，次月即应享受退休待遇。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款:”因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定。葛德华未在法定期限提起行政诉讼，于2017年5月19日提起的行政诉讼，明显超过行政诉讼法规定的起诉期限，且未提出超过法定起诉期限的正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回葛德华的起诉。案件受理费50元，待裁定生效后退还葛德华。上诉人葛德华诉称，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条的规定，劳动者在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的，用人单位不得除名。葛德华2017年到兰州市城关区社会保险事业管理局（以下简称社保局）办理退休，社保局答复需要补缴十五年养老金才能享受每月684元的退休金待遇，所依据的甘肃省人民政府办公厅[2006]87号文件和甘肃省劳动和社会保障厅(甘劳社险(2000)1号)文件违法。葛德华工作多年，退休权被无故剥夺，对社保系统没有其统筹及个人账户无责任。根据《中华人民共和国社会保险法》第七十四条的规定，社保局有责任查明真相，葛德华也有知情权。1998年11月10日被开除前，葛德华已缴纳34年的养老金。对不为职工缴纳养老保险及不办理退休手续，严重侵犯职工合法权利的行为不受时效限制，随时可以向法院提出起诉。葛德华认为二十年从未间断主张自己的权利，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。葛德华上诉请求为依据《中华人民共和国社会保险法》第十六条的规定，享受退休权利。被上诉人社保局辩称，社保局工作职责为办理国有企业、集体企业、企业化管理的事业单位、接续流动人员及灵活就业人员参加城镇企业职工基本养老保险的参保缴费及养老金审批工作。葛德华前来办理退休手续，按照甘肃省人民政府办公厅关于印发《完善企业职工基本养老保险制度实施办法》(甘政办发【2006】87号)文件第四章第十九条的规定，因为其本人缴费年限（含视同缴费年限）不足15年，故无法依法办理退休手续并享受退休待遇。葛德华在企业工作期间未参加养老保险，不存在除名前的实际缴费年限，社保局按照其无实际缴费年限未受理其退休申请。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十三条规定：”劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；......”，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定：”全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。......”葛德华作为原企业职工，被解除劳动关系后，于1999年11月27日即年满60周岁，如果认为符合退休条件，在同年12月底之前未能享受社会保险待遇的情况下，要求有关行政机关履行法定职责的起诉期限，从次年1月1日起算，并适用当时施行的《中华人民共和国行政诉讼法》（1989）第三十九条”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”的规定。葛德华的起诉期限本应按照法律规定的三个月来计算，但起诉期限内2000年３月10日起施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”起诉期限按照该司法解释来确定，葛德华即便不知道诉权或者起诉期限，也应在两年之内提起行政诉讼，否则将超过起诉期限。但葛德华迟至2017年5月19日向兰州铁路运输法院提起行政诉讼，超过两年的起诉期限，起诉不符合法定的起诉条件，依法应不予受理。一审法院虽然引用法律不够精确，但裁判结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘海义审判员  傅 泳审判员  乔雅晴二〇一七年九月二十日书记员  张 艳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01599号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号。
法定代表人：吴秉琪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：吴昊。
被上诉人（原审原告）：陈蕾。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00438号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案涉案人数众多，属于在辖区内有重大影响的案件，应由重庆市第一中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市第一中级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年九月六日
书 记 员 潘晶晶
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执12390号
申请执行人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地烟台市大马路56号。
法定代表人孙利强。
被执行人义乌市三多超市，住所地义乌市稠城街道荷叶塘工业区联合路6号。
法定代表人胡海链。
本院在执行申请执行人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被执行人义乌市三多超市侵害商标权纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0782执12390号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 :虞啸安
执 行 员 : 黄 楠
执 行 员 :石丽萍
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 潘 振 磊
义乌市人民法院
讨论记录
（2016）浙0782执12390号
时间：2017年12月27日
地点：义乌市人民法院执行局2509室
执行长：虞啸安
执行员：黄楠
执行员：石丽萍
代书记员：潘振磊
评议本案是否程序终结执行。
记录如下：
黄楠:本院在执行申请执行人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被执行人义乌市三多超市侵害商标权纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。建议本案程序终结执行，两位意见如何？
虞啸安：同意承办人意见。
石丽萍：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
统一意见：（2016）浙0782执12390号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0782执12390号
被拘留人:胡海链公民身份号码:×××5831
本院在执行烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与义乌市三多超市（2016）浙0782执12390号侵害商标权纠纷一案中，查明被执行人义乌市三多超市拒不申报财产，且被执行人经营者为胡海链。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对胡海链拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十三日
()
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三商初字第1405号
原告：包卫亮。
委托代理人：王敏，
被告：浙江省三门县华侨企业建筑有限公司。
法定代表人：章益。
被告：三门县海游街道城东村村民委员会。
法定代表人：叶其富。
原告包卫亮为与被告浙江省三门县华侨企业建筑有限公司、三门县海游街道城东村村民委员会买卖合同纠纷一案，于2015年9月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告包卫亮于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告包卫亮的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包卫亮撤回起诉。
一审案件受理费4920元，减半收取2460元，由原告包卫亮负担。
审 判 员 王群华
二〇一五年十月二十六日
代书记员 章晓东
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温苍龙商初字第195号
原告：林××。
委托代理人：包××。
被告：李××。
原告林××为与被告李××买卖合同纠纷一案，于2009
年4月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议
庭，于同年8月11日公开开庭审理了本案，原告林××的委托
代理人包××到庭参加诉讼，被告李××经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林××起诉称：被告系原告的老客户，2000年1月29
日，双方经结算，被告结欠原告货款12000元，并由被告出具
欠据一份交原告。该款虽经原告多次催讨，被告均以资金回笼
困难为由，一拖再拖，故原告起诉要求判令被告偿还欠款1200
0元整。
原告林××在本院指定的举证期限内提供了下列证据：
1.原告的居民身份证一份，证明原告的身份情况；
2.被告的人口基本信息表一份，证明被告的身份情况；
3.欠据一份，证明被告欠原告货款的事实。
被告李××未提出答辩，在本院指定的举证期限内未提
供证据。
上列证据经庭审出示，本院审查后认为：原告提供的证据1、2均系公安机关颁发或出具的用于某某公某身份情况的证
件或证明，能证明原告据此主张的待证事实。证据3系被告本
人出具的，内容完整、明确，具有真实性、合法性、与本案具
有关联性，能证明双方于2000年1月29日结算，被告结欠原告
货款12000元。
经本院审理，认定事实如下：被告李××向原告林××
购买点钞机。2000年1月29日，经双方结算，被告结欠原告货
款12000元，并由被告出具欠据一份给原告。欠款虽经原告催
讨至今分文未付。
本院认为，原、被告间买卖关系合法有效，被告欠原告
货款，应予偿付。双方未约定付款期限，原告可以随时要求被
告在合理期限内付清货款。现原告要求被告偿付货款12000元
，有欠据为凭，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十
九条的规定，判决如下：
限李××于本判决生效后十日内偿付林××货款12000元
整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由李××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费100元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
2999010140006651.逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 陈德锡
人民陪审员 杨望德
人民陪审员 肖庆仲
二〇〇九年八月二十一日
书 记 员 陈少华
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终1034号
上诉人（原审原告）：王秀连，女，1957年5月8日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托代理人：王全明，安阳市困难职工帮扶服务中心工作人员。
被上诉人（原审被告）：安阳市殷都区环境卫生管理处，住所地河南省安阳市清风街西段。
法定代表人：刘志坚，处长。
上诉人王秀连因与被上诉人安阳市殷都区环境卫生管理处劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初1882号民事裁定，以原审裁定认定事实不清、适用法律错误等为由向本院提起上诉。请求撤销原审裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，王秀连在诉状中称在安阳市殷都区环境卫生管理处下属的第二分公司道路保洁员工作岗位上工作。在法庭调查中，安阳市殷都区环境卫生管理处也称辖区内的各个路段分别承包给了清扫二公司、三公司，该公司属于安阳市铁西诚信清洁服务中心。王秀连未将安阳市铁西诚信清洁服务中心列为被告，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定驳回王秀连的起诉。
本院经审理认为，原审法院以王秀连未将安阳市铁西诚信清洁服务中心列为被告为由裁定驳回王秀连的起诉不当。原审法院应在审查案件事实和证据的基础上，作出相应的裁判。上诉人王秀连的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初1882号民事裁定；
二、本案指令河南省安阳市殷都区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年三月三十一日
书记员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民终1034号上诉人（原审原告）：王秀连，女，1957年5月8日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托代理人：王全明，安阳市困难职工帮扶服务中心工作人员。被上诉人（原审被告）：安阳市殷都区环境卫生管理处，住所地河南省安阳市清风街西段。法定代表人：刘志坚，处长。上诉人王秀连因与被上诉人安阳市殷都区环境卫生管理处劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初1882号民事裁定，以原审裁定认定事实不清、适用法律错误等为由向本院提起上诉。请求撤销原审裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理认为，王秀连在诉状中称在安阳市殷都区环境卫生管理处下属的第二分公司道路保洁员工作岗位上工作。在法庭调查中，安阳市殷都区环境卫生管理处也称辖区内的各个路段分别承包给了清扫二公司、三公司，该公司属于安阳市铁西诚信清洁服务中心。王秀连未将安阳市铁西诚信清洁服务中心列为被告，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定驳回王秀连的起诉。本院经审理认为，原审法院以王秀连未将安阳市铁西诚信清洁服务中心列为被告为由裁定驳回王秀连的起诉不当。原审法院应在审查案件事实和证据的基础上，作出相应的裁判。上诉人王秀连的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初1882号民事裁定；二、本案指令河南省安阳市殷都区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一七年三月三十一日书记员 于芳珠
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新指执字第9号之三
申请执行人赵文勉，女，汉族，1956年8月18日出生，住南昌市东湖区，
被执行人江西省晶鹏实业有限公司，住所地：南昌市洪城路2号国贸广场巨豪峰A座1101号。
法定代表人胡发顺，系公司董事长。
关于赵文勉与江西省晶鹏实业有限公司借款合同纠纷一案，南昌市中级人民法院（2013）洪民二初字第284号民事判决书已发生法律效力。南昌市中级人民法院于2015年10月16日作出（2015）洪中执交字第24号执行裁定书，将本案由湾里区人民法院交叉至本院执行。依照生效判决及赵文勉的执行申请，江西省晶鹏实业有限公司应履行以下法律义务：1、向申请人赵文勉支付借款本金1153.7747万元及利息；2、向申请人赵文勉支付自2014年1月23日起至付清之日的迟延履行期间的利息，以1153.7747万元为本金按每日万分之一点七五计付；3、向申请人赵文勉支付案件受理费13.0377万元。本院于2015年12月28日立案执行。
在执行过程中，本院裁定拍卖江西省晶鹏实业有限公司所有并由第三人王洪武代持的江西省联纺实业有限公司25%的股权。申请执行人赵文勉垫付了股权评估费2万元，并以第一次拍卖的保留价360.08万元的竞买该股权成交。对被执行人的财产调查未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人，对被执行人的法定代表人胡发顺发出了限制高消费令。申请执行人提供不出被执行人的其他财产线索并书面申请终结本次执行程序。本案执行标的总额为1166.8124万元及利息，扣除评估费，已执行标的额为358.08万元，未执行标的为808.7324万元及利息。被执行人江西省晶鹏实业有限公司还应承担本案执行申请费7.9068万元。
本院认为，本案被执行人经查明的财产已执行完毕，现无其他可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索且申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市中级人民法院（2013）洪民二初字第284号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓鹏羽
二〇一六年十二月二十九日
书记员 万 琴
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新指执字第9号之二
申请执行人赵文勉，女，汉族，1956年8月18日出生，住南昌市东湖区，
被执行人江西省晶鹏实业有限公司，住所地：南昌市洪城路2号国贸广场巨豪峰。
法定代表人胡发顺，系公司董事长。
第三人王洪武，男，汉族，1965年8月23日出生，住南昌市西湖区，
关于赵文勉与江西省晶鹏实业有限公司借款合同纠纷一案，南昌市中级人民法院（2013）洪民二初字第284号民事判决书已发生法律效力。南昌市中级人民法院于2015年10月16日作出（2015）洪中执交字第24号执行裁定书，将本案由湾里区人民法院交叉至本院执行，本院于2015年12月28日立案执行。湾里区人民法院在执行中作出（2014）湾指执字第21-1号、（2014）湾指执字第21-2号、（2014）湾指执字第21-3号执行裁定书，分别为冻结、拍卖、续冻结江西省晶鹏实业有限公司所有并由第三人王洪武代持的江西省联纺实业有限公司25%的股权，现本案已交叉至本院执行，因此，湾里区人民法院依照上述裁定实施的冻结、续冻结股权的措施应视同于本院采取的措施。因被执行人仍未履行，本院作出（2015）高新指执字第9号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖江西省晶鹏实业有限公司所有并由第三人王洪武代持的江西省联纺实业有限公司25%的股权。该股权评估价为360.08万元，江西省银河拍卖有限公司接受本院委托组织拍卖。在2016年11月10日进行的第一次拍卖会上，申请执行人赵文勉参加竞买，并以360.08万元的价格竞买成交。因被执行人江西省晶鹏实业有限公司在本案中对赵文勉所负债务数额大于拍卖价款，因此，申请执行人赵文勉无需另行交纳拍卖价款，拍卖价款360.08万元在本案债务中抵扣。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人江西省晶鹏实业有限公司所有并由第三人王洪武代持的江西省联纺实业有限公司25%的股权及相应的其他权利归申请执行人赵文勉所有。该股权所有权自本裁定送达申请执行人赵文勉时转移。
二、申请执行人赵文勉可持本裁定到股权登记管理机构办理股权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓鹏羽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 万 琴
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新指执字第9号之一
申请执行人赵文勉，女，汉族，1956年8月18日出生，住南昌市东湖区，
被执行人江西省晶鹏实业有限公司，住所地：南昌市洪城路2号国贸广场巨豪峰X。
法定代表人胡发顺，系公司董事长。
第三人王洪武，男，汉族，1965年8月23日出生，住南昌市西湖区，
关于赵文勉与江西省晶鹏实业有限公司借款合同纠纷一案，南昌市中级人民法院（2013）洪民二初字第284号民事判决书已发生法律效力。南昌市中级人民法院于2015年10月16日作出（2015）洪中执交字第24号执行裁定书，将本案由湾里区人民法院交叉至本院执行，本院于2015年12月28日立案执行。湾里区人民法院在执行中作出（2014）湾指执字第21-1号、（2014）湾指执字第21-2号、（2014）湾指执字第21-3号执行裁定书，分别为冻结、拍卖、续冻结江西省晶鹏实业有限公司所有并由第三人王洪武代持的江西省联纺实业有限公司25%的股权，上述裁定书已送达被执行人及股权登记机关。现本案已交叉至本院执行，因此，湾里区人民法院作出的上述裁定应视同于本院作出的执行裁定，湾里区人民法院依照裁定实施的冻结、续冻结股权的措施应视同于本院采取的措施。因被执行人未履行，本院决定按上述裁定继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖江西省晶鹏实业有限公司所有并由第三人王洪武代持的江西省联纺实业有限公司25%的股权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓鹏羽
二〇一六年三月二日
书记员 万 琴
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新指执字第9号
申请执行人赵文勉，女，汉族，1956年8月18日出生，住南昌市东湖区，
被执行人江西省晶鹏实业有限公司，住所地：南昌市洪城路2号国贸广场。
法定代表人胡发顺，系公司董事长。
关于赵文勉与江西省晶鹏实业有限公司借款合同纠纷一案，南昌市中级人民法院（2013）洪民二初字第284号民事判决书已发生法律效力。南昌市中级人民法院于2015年10月16日作出（2015）洪中执交字第24号执行裁定书，将本案由湾里区人民法院交叉至本院执行，本院于2015年12月28日立案执行。依照生效判决及赵文勉的执行申请，江西省晶鹏实业有限公司应履行以下法律义务：1、向申请人赵文勉支付借款本金1153.7747万元；2、向申请人赵文勉支付1100万元自2010年6月30日至2010年8月30日的利息按年利率7.965%计算为14.6025万元；3、向申请人赵文勉支付1153.7747万元自2010年8月31日至还清之日的利息，按年利率7.965%计算，计算至2016年1月29日为497.78万元；4、向申请人赵文勉支付自2014年1月23日起至付清之日的迟延履行期间的利息，以1153.7747万元为本金按每日万分之一点七五计付，计算至2016年1月29日为148.6万元；5、向申请人赵文勉支付案件受理费13.0377万元。合计1827.7949万元。被执行人江西省晶鹏实业有限公司还应承担本案执行申请费7.9068万元。但被执行人在收到执行通知后至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人江西省晶鹏实业有限公司的存款或收入1835.7017万元，或查封、扣押、冻结被执行人等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓鹏羽
二〇一六年三月二日
书记员 万 琴
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1327号
申请执行人：田欣，女，1988年2月16日出生，汉族，中国邮政储蓄银行职员，住天津市南开区。
被执行人：天津市南开区极速热练健身中心，住所地天津市南开区怀安环路与三潭路交口东南侧鼎域名邸9-12号楼地下负一150-158号。
经营者：李敏，女，1986年12月9日出生，汉族，天津市极速热练健身中心负责人。
本院在执行田欣与天津市南开区极速热练健身中心服务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书。本院依法查询被执行人银行存款、车辆、股权、房产，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 张晓斌
审判员 汪若磊
二〇一七年七月二十六日
书记员 韩佳炜
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴民初字第00009号
原告张志永，男，1974年8月17日出生，蒙古族，个体户，现住巴林左旗。
被告孙玉海，男，1963年3月7日出生，汉族，个体户，现住巴林左旗。
本院在审理原告张志永与被告孙玉海买卖合同纠纷一案中，原告张志永于2013年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告张志永撤回对被告孙玉海的起诉。
案件受理费4020元，减半收取2010元，由原告负担。
审判员 程延春
二〇一三年十二月二十三日
书记员 王晓林
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民初538号
原告：黄田利，男，1971年1月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告：黄德煜，男，1983年7月4日出生，汉族，住福建省宁德市，
委托诉讼代理人：石圣奇，北京市建研律师事务所律师。
原告黄田利与被告黄德煜建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法进行审理。
黄田利向本院提出诉讼请求：黄德煜偿还黄田利工程款200000元及利息，利息按月利率2%计算，从2016年2月6日起算至实际还清借款之日止（暂计至2017年5月5日为60000元）。事实和理由：黄德煜经营的福建省中晟建设投资有限公司宁德分公司与黄田利、陈细胜、陈淑华、陈锦法经营的宁德市创建建设工程有限公司合作招投标宁德市蕉城区环城路西侧改造工程，工程中标后由宁德市创建建设工程有限公司的施工队进行施工。改造工程完工后，黄田利与黄德煜分三次进行了结算。最后一次结算后，黄德煜结欠公司工程款316080元。黄德煜支付100000元款项后，承诺第二天再支付16080元，剩余的200000元作为借款出借给其，并出具了借条一张交给黄田利收执，约定月利率3%，借期3个月。后经催讨，黄德煜拒不还款。
本院经审查认为：本案名为民间借贷纠纷实为建设工程合同纠纷，黄田利作为宁德市创建建设工程有限公司的股东共三次与黄德煜进行工程款结算，最后一次结算时，黄德煜拖欠工程款不还，并出具了本案“借条”。黄田利的结算行为并非代表个人，而是代表宁德市创建建设工程有限公司，本案200000元工程款亦非黄田利个人所有。综上所述，本院认为，黄田利并非本案适格原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第㈠项的规定，裁定如下：
驳回原告黄田利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 冯秀庚
二〇一七年九月七日
书记员 巫卫娜
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
㈠原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
㈡有明确的被告；
㈢有具体的诉讼请求和事实、理由；
㈣属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文高商初字第27号
原告邹本伦，农民。
被告威海市文登区高村镇万家村村民委员会，住所地威海市文登区高村镇万家村。
法定代表人田丰昌，村委会主任。
委托代理人于建友，文登高村司法所工作人员。
邹本伦与威海市文登区高村镇万家村村民委员会（以下简称万家村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘永波独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹本伦，被告万家村委会的法定代表人田丰昌及委托代理人于建友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹本伦诉称，原告系被告村民。2007年5月21日被告因急需用钱与原告等三人协商，由田新仁以个人名义贷款，田明健与原告为担保人从高村信用社贷款4万元。原、被告双方签订借款协议，被告借田新仁2万元、借田明健1万元、借原告1万元。原告曾于2009年6月及2012年8月向法院起诉要求偿还借款，因被告无法定代表人，原告撤诉。现请求判令被告偿还原告借款1万元并承担自2007年起至被告付款之日止按借款协议约定的年利率12%两倍计算的利息。
被告万家村委会辩称，原告借款时，村委会其他委员及村会计均不知情。借款未入村委会帐目，被告不清楚借款去向。2009年及2012年时任村党支部书记田立武、赵明堂均明确拒绝偿还，现原告提起诉讼，已超过诉讼时效。
经审理查明，2007年5月21日，被告与田新仁、田明健及本案原告邹本伦签订《借款协议》一份，具体内容为：“因借田喜明等村民的款暂无力偿还，特借田新仁（贰万）邹本伦（壹万）田明健（壹万）人民币肆万元，月息壹分，期限两年，以加油站2008、2009两年的租金和大队部十间房屋做抵压（押），逾期不还，债权人有权处理万家村民委员会法人代表田术召证人周某。《借款协议》由被告当时村委会主任田术召签字，并加盖万家村委会公章。庭审中，双方当事人均认可“月息壹分”为年利率12%。同日，万家村委会向田新仁、田明健及本案原告邹本伦出具收款收据一份，载明：“交款人田新仁田明建邹本伦合计肆万元，用途还田喜明款，开支月息1分”，收款收据由被告当时村委会主任田术召签字，加盖被告民主理财专用章。借款期限届满后，原告主张多次向被告索要借款，被告均未付。现原告诉至本院，要求被告偿还借款及利息。
同时查明，2009年6月16日及2011年12月12日，原告两次向本院主张权利，要求被告偿还借款，后撤诉。
诉讼中，原告提交（2010）文商初字第607号民事判决书一份，以证实2007年7月12日，田新仁作为借款人，田述坤、田明健与原告邹本伦作为担保人与文登市农村信用合作联社高村信用社签订借款合同，向高村信用社借款4万元，证实本案借款的来源。
以上事实，有原、被告陈述，原、被告签订的《借款协议》，收款收据等在案为凭。
本院认为，被告与原告等人签订了《借款协议》，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。被告收到原告提供的借款，有其出具的收款收据证实，本院予以认定。被告辩称借款未入村委会帐目不清楚借款去向，理由不当，本院不予采纳。因原告多次要求被告偿还借款，且两次向本院提起诉讼主张权利，故原告的起诉未超过诉讼时效。被告应按借款协议约定偿还借款本金及利息。因原、被告仅约定借期内利率，未约定逾期利率，故被告应按借期内利率承担逾期还款利息。原告主张按约定利率的两倍计算利息，没有事实与法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告威海市文登区高村镇万家村村民委员会于本判决生效后五日内偿还原告邹本伦借款1万元并承担自2007年5月21日起至本判决确定的付款义务履行之日止按年利率12%计算的利息。
二、驳回原告邹本伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告威海市文登区高村镇万家村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘永波
二〇一五年五月二十五日
书记员 丛晓涛
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0527民初1455号
原告：靳朝峰，男，1966年9月27日出生，�族，现住邢台市桥西区。
被告：葛爱国，男，1970年11月27日出生，汉族，现住邢台市南和县。
被告：葛志友，男，1970年11月15日出生，汉族，现住邢台市南和县。
被告：葛聪聪，男，1992年5月10日出生，汉族，现住邢台市南和县。
原告靳朝峰与被告葛爱国、葛志友、葛聪聪合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告靳朝峰到庭参加诉讼，被告葛爱国、葛志友、葛聪聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告靳朝峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告付清所欠冷库安装工程款21000元，判令被告支付欠款利息1000元。共计22000元；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告于2016年12月为被告安装拼装式冷库一套，双方商定工程总价为33000�。开工前，被告付给原告2000元定金。并签订工程安装协议书一份，完工后，经多次讨要，被告只付给原告10000元，剩余21000元，被告拖欠至今未付。原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告葛爱国、葛志友、葛聪聪未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告靳朝峰与被告葛爱国、葛志友于2016年12月26日签订《制冷工程安装协议》，约定由原告为被告蘑菇棚安装冷库，工程造价33000元，定金2000元，余款31000元，工程完工后一次付清，工程质保期为一年。被告支付定金2000元后，原告为被告安装了冷库后，被告只支付原告10000元，剩余21000元多次找被告偿还，被告葛聪聪于2017年3月5日为原告出具欠款条：“今欠邢台冷库安装费21000元（两万一千元）”。
另查明，《制冷工程安装协议》上“葛爱国�签字系葛志友电话告知葛爱国经其同意后代葛爱国所签。
以上事实有原告提交的《制冷工程安装协议》、欠款条及原告当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原告靳朝峰与被告葛爱国、葛志友签订的《制冷工程安装协议》系双方真实意思表示，合法有效，且被告葛聪聪给原告出具了欠款条。原告依约定为被告安装冷库后，被告依约应当将剩余工程款21000元支付给原告，但至今被告未给付原告安装工程款实属不该。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
一、被告葛爱国、葛志友、葛聪聪于本判决生效后十日内给付原告靳朝峰冷库安装工程款21000元；
二、驳回原告靳朝峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 申拥力
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨杏芝
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤06刑终389号
原公诉机关佛山市高明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟令银，男，1988年12月10日出生于湖南省沅陵县，土家族，工人，户籍所在地湖南省沅陵县。因本案于2017年11月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民法院审理佛山市高明区人民检察院指控原审被告人孟令银犯寻衅滋事罪一案，于2018年3月15日作出（2018）粤0608刑初63号刑事判决，判决：被告人孟令银犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人孟令银不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人孟令银申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人孟令银撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孟令银撤回上诉。
广东省佛山市高明区人民法院（2018）粤0608刑初63号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱卫玲
审判员 唐毅军
审判员 李寿桥
二〇一八年五月二十二日
书记员 黎明钊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤06刑终389号原公诉机关佛山市高明区人民检察院。上诉人（原审被告人）孟令银，男，1988年12月10日出生于湖南省沅陵县，土家族，工人，户籍所在地湖南省沅陵县。因本案于2017年11月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。佛山市高明区人民法院审理佛山市高明区人民检察院指控原审被告人孟令银犯寻衅滋事罪一案，于2018年3月15日作出（2018）粤0608刑初63号刑事判决，判决：被告人孟令银犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人孟令银不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人孟令银申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人孟令银撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人孟令银撤回上诉。广东省佛山市高明区人民法院（2018）粤0608刑初63号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邱卫玲审判员  唐毅军审判员  李寿桥二〇一八年五月二十二日书记员  黎明钊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初2798号
原告李某某，女，1992年9月10日出生，汉族。
委托代理人陈旭、陈新建，夏邑县第五法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告陈某某，男，1989年8月23日出生，汉族。
原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员郭希海适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告李某某于2016年7月20日自愿撤回对被告陈某某的起诉。
经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告陈某某的起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
审判员 郭希海
二〇一六年七月二十一日
书记员 张山利
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执897-1号
申请执行人张江芳，女。
被执行人骆军良,男。
申请执行人张江芳与被执行人骆军良离婚纠纷一案，本院作出（2017）陕1002民初933号民事调解书第二项确定由骆军良补偿张江芳6万元，案件受理费150元，由李骆军良负担，调解书生效后，张江芳申请执行。
本案在执行过程中，经查申请执行人张江芳已于被执行人骆军达成和解协议，骆军良已按协议履行完毕。现申请执行人张江芳向本院书面申请撤回执行，不再要求人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）陕1002民初933号民事调解书第二项内容由骆军良补偿张江芳6万元部分执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾丹平
二〇一七年九月十四日
书记员 于 涛
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第636号
原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司（原名称大庆义耕物业服务有限公司），住所地大庆市萨尔图区东风新村时代广场时代丽景1-07号楼一层大厅右侧。
法定代表人宿佩芳，女，该公司董事长。
委托代理人张明伟，男，该公司员工。
被告冯超，男，1960年10月30日出生，汉族，住大庆市。公民身份证号码×××。
原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司（以下简称“万联物业公司”）与被告冯超物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法适用普通程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告万联物业公司委托代理人张明伟到庭参加诉讼，被告冯超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告万联物业公司诉称，被告居住在原告物业服务区内，截止至2014年12月31日，拖欠原告物业服务费共计4174.56元。原告曾多次催索，被告拒不交纳。原告请求法院依法判令被告给付拖欠的物业服务费，并承担本案诉讼费、邮寄费。
被告冯超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
庭审中，原告提供如下证据：
证据一、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各1份（与原件核对无异后，原件退回），欲证明原告是依法成立，有物业服务资质的企业。
证据二、收费许可证复印件1份（与原件核对无异后，原件退回），欲证明原告是经物价局规定收取的物业费。
证据三、物业服务合同1份，产权信息查询报告1份，欲证明原告提供被告居住区域的物业服务，并收取物业服务费。被告是涉案房屋业主。
证据四、庆政发（2006）21号和63号文件复印件（与原件核对无异后，原件退回），欲证明原告收费的项目和标准是符合市政府文件规定的。
证据五、欠费证明、缴费通知单各1份，欲证明被告拖欠原告物业服务费4174.56元，原告已经通知过被告欠费的事实。
被告经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。以上证据客观真实，具有证明力，本院予以采信。
经审理查明：原告万联物业公司系依法成立、有合法收费依据及标准的物业公司。被告冯超系原告服务小区的业主，拖欠原告物业服务费合计4174.56元。
本院认为，原告向被告提供了物业服务，被告应当及时足额给付原告物业服务费，原告要求被告给付物�服务费的诉讼请求正当合理，证据充分，本院予以支持。被告冯超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告冯超于本判决生效后十日内给付原告大庆万联物业服务有限公司物业服务费人民币4174.56元。
如果被告冯超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄送达费用22元，由被告冯超负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 金 玉
代理审判员 张春丽
代理审判员 曲宪志
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘晨阳
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第636号
原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地梧州市龙圩区龙圩镇龙城路68号。
代表人杨干劲，行长。
委托代理人叶普壮，该行员工。
委托代理人李汉雄，该行员工。
被告李勤生，男，汉族，职业不详。
原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行与被告李勤生信用卡纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行委托代理人李汉雄到庭参加了诉讼，被告李勤生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行诉称，被告李勤生于2011年8月29日向原告申办了一张白金卡（卡号：46×××95）。被告李勤生领卡后于2011年9月28日起开始消费透支。被告至2015年5月15日止透支本息总额172136.01元，其中透支本金147066.32元、透支利息16470.041元、滞纳金8456.58元、其他费用143.07元。为此，原告诉至法院要求判令被告李勤生归还银行卡透支本息、其他费用及诉讼费合计172136.01元（利息及费用暂计至2015年5月15日止，2015年5月15日后产生的利息及费用按约定的利率与其他费用计收直到本息及费用还清为止）给原告；被告李勤生承担本案的全部诉讼费用。
被告李勤生未作答辩。
经审理查明，2011年8月29日，被告李勤生填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申领了一张精粹版尊然白金卡（卡号为46×××95），《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定持卡人被告李勤生未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整等。上述贷记卡于2011年9月28日起消费透支，至2015年9月30日拖欠原告贷记卡借款本息及费用合计185035.12元，其中透支本金147066.32元、利息29369.15元、滞纳金8599.65元、其他费用0元。
以上事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、基本信息明细、帐户信息明细等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的贷记卡领用合约，是双方在自愿、平等的基础上签订的，其内容合法，本院予以确认。原告所提交的证据证明被告透支的事实，本院亦予以确认。原告提出由被告承担利息和相关费用的主张，因利息和相关费用的产生是由于被告拖欠借款不还造成的，原告的主张符合双方的约定，合理合法。因此，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勤生归还给原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行金穗贷记卡透支款本金147066.32元、利息29369.15元、滞纳金8599.65元、其他费用0元，合计185035.12元（利息及费用计至2015年9月30日，2015年10月1日起按合同约定的利率与其他费用计收办法计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案案件受理费3742元（原告已预交法院），由被告李勤生负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内交纳上诉案件受理费。逾期不交纳的，按自动撤诉处理。
审 判 长 李亦歆
人民陪审员 陈龙健
人民陪审员 刘柱锋
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李艳虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第636号
原告梁斌，男，1969年10月2日出生，汉族，广西
南宁市人，居民，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区南
铁北四区29-2栋1-12号房。
委托代理人王典清，广西万通律师事务所律师。
委托代理人黄喆，广西万通律师事务所律师。
被告冯杰，居民。
被告王德丽，居民。
原告梁斌诉被告冯杰、王德丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。依法由审判员禤培山担任审判长与审判员黄卫民、人民陪审员李志鹏组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理，书记员农文鹏担任法庭记录。原告梁斌及委托代理人黄喆到庭参加诉讼，被告冯杰、王德丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月27日，原告与被告冯杰签订《借款合同》一份，约定被告冯杰向原告借款150000元，还款期限为2013年11月27日，逾期每日按借款总额1%收取违约金。2013年6月27日原告依约转账支付被告冯杰100000元，另支付现金50000元。被告冯杰收到借款150000元后至今未按约定偿还借款。因被告王德丽为被告冯杰的配偶，该债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告王德丽应负连带偿还责任。为此，原告要求两被告共同偿还借款本金150000元、违约金即逾期利息56927.67元，合计206927.67元，而且本案的诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其所主张的事实在本案举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告的《居民身份证》复印件一份，用以证明原告的身份状况；2、被告的《居民身份证》复印件一份，用以证明被告的身份状况；3、《结婚证》及户口资料复印件，用以证明被告王德丽的诉讼主体资格及被告冯杰与被告王德丽为夫妻关系；4、《借款合同》复印件一份，用以证明原告与被告冯杰之间存在借款合同关系，双方约定了违约责任；5、《中国工商银行个人业务凭证》复印件一份，用以证明原告于2013年6月27日将10万元转账入被告冯杰账户；6、《借条》复印件一份，用以证明被告冯杰于2013年6月27日确认收到原告借款共150000元，并约定还款期限为2013年11月27日的事实。
两被告没有提出书面答辩，也没有到庭参加诉讼，可视为其已经放弃质证权利。原告提交上述6份证据符合法律规定，具有相应的证明力，可以作为本案定案依据。
两被告没有向法庭提供任何证据。
综合上述证据，本院确认以下法律事实：2011年6月16日被告冯杰与被告王德丽结婚，2013年6月27日被告冯杰与原告签订《借款合同》一份，约定原告借款给被告冯杰150000元，还款期限为2013年11月27日，若逾期不还款，逾期每日按借款总额1%收取违约金等。《借款合同》签订当日原告通过银行转账方式和现金支付方式共借款给被告冯杰150000元。被告冯杰收到原告支付款150000元后即书写《借条》一张给原告收执，该借款担保人为黎代聪。还款期限届满后，被告冯杰没有偿还借款。为此，原告向法院起诉，要求被告冯杰、王德丽共同偿还借款本金150000元，违约金即逾期利息56927.67元，合计206927.67元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并约定还款期限，还款期限届满后，被告没有履行还款义务，原告要求被告偿付借款本金150000元符合法律规定，本院予以支持；被告不按时返还借款，造成违约，应支付相应违约金即逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，原告要求被告冯杰支付违约金逾期利息56927.67元符合法律规定，本院应予以支持；因该债务发生在被告冯杰、王德丽夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，所以，原告要求两被告共同偿还借款150000元有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
由被告冯杰、王德丽于本判决生效之日起30日内返还原告梁斌借款本金人民币150000元及逾期利息56927.67元，合计206927.67元；
本案受理费4404元，公告费700元，合计5104元，由被告冯杰、王德丽全部负担。
上述给付金钱的义务，义务人应在本判决生效指定的履行期限内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限届满的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 禤培山
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 李志鹏
二〇一六年三月八日
书 记 员 农文鹏
附法律条文及司法解释：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限还返借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)龙民初字第636号原告阳某武，男。被告张某英，女。本院受理原�阳某武诉被告张某英离婚纠纷一案中，原告阳某武于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳某武自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告阳某武撤诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告阳某武承担，本案系诉前调解案件，本院决定免于收取。审判员  赵梓君二〇一五年七月七日书记员  唐 纯
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安墩民初字第00101号
原告翟桂平，驾驶员。
被告周伟，驾驶员。
被告吴冬梅，1981年10月27日，居民。
被告周生和，农电工。
被告邓宝云，退休教师。
原告翟桂平与被告周伟、吴冬梅、周某、邓某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛中海独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告翟桂平、被告邓某到庭参加诉讼，被告周伟、吴冬梅、周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翟桂平诉称：2013年6月至2013年11月间，被告周伟陆续向我借款80万元。2014年2月21日，周伟及其妻子吴冬梅向我出具借条一份，约定归还我本金80万元，利息7.2万元，并约定此后的利息按月息2.5%计算。周伟的父母周某、邓某在借条和还款承诺书上签字保证。但此后周伟未能按约归还借款本息，请求判令周伟、吴冬梅归还借款本金80万元，支付利息7.2万元，并按月2.5%的标准支付自2014年2月22日至实际给付之日止的利息。
被告周伟、吴冬梅未答辩。
被告邓某辩称：借条和还款承诺书上担保人一栏是我和丈夫周某签的字，但是我们没有向翟桂平借钱，也没有偿还能力。我曾是翟桂平的老师，我们一家人和翟桂平一直关系比较好，翟桂平当时说不要我们还钱，让我们签字担保只是起到督促周伟还钱的作用，我们夫妇才签的字，故我和周某不应承担连带保证责任。
经审理查明：周伟与吴冬梅系夫妻关系，周某系周伟的父亲，邓某系周伟的母亲。2013年6月，周伟以运输经营需要向翟桂平借款，自2013年6月10日至2013年11月20翟桂平先后先通过银行汇款90万元给周伟，其间周伟还款10万元。2014年2月21日，翟桂平向周伟追要借款，周伟向翟桂平出具借条一份，承诺书一份，确认共向翟桂平借款80万元，利息7.2万元，约定了分期还款期限，同时约定借款的利息按月息2.5%计算。周伟的配偶吴冬梅、父亲周某、母亲邓某在借条和承诺书下方连带责任保证人一栏签字捺印。在约定的第一笔还款期限到期后，周伟未能按时还款，翟桂平追要未果，引起诉讼。
上述事实，有借条、承诺书、汇款凭证及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告周伟向原告翟桂平借款，翟桂平将所借款项实际交付给了周伟，周伟向翟桂平出具了借条，原告翟桂平与被告周伟之间的借贷关系成立且合法有效。双方在借条和承诺书中一致确认截止2014年2月21日借款本息合计87.2万元，被告周伟应当按期归还翟桂平借款本金，支付利息，逾期归还，翟桂平诉讼要求周伟归还借款本息，应予支持。被告吴冬梅与周伟系夫妻关系，该借款发生于双方夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，且吴冬梅亦在还款承诺书上保证人一栏内签名，被告吴冬梅对该笔债务亦负有偿还义务。被告周某、邓某为周伟借款提供连带责任保证，邓某辩称翟桂平承认他们夫妇只起督促作用，不要还钱，未能向本院提供证据佐证，且翟桂平当庭予以否认，邓某和周某的辩称理由本院难以支持，邓某与周某应当对周伟的借款及利息承担连带保证责任。被告周伟、吴冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告
翟桂平支付借款本金80万元及利息（自2014年2月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
被告周伟给付原告翟桂平截止2014年2月21日止的
借款利息7.2万元。
如果被告周伟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告吴冬梅、周某、邓某对被告周伟的上述义务
承担连带责任。
案件受理费14300元，减半收取7150元，由被告周伟负担
（已由原告翟桂平代垫，被告周伟在履行还款义务时一并给付原告翟桂平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14300元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号47×××82）。
审判员 毛中海
二〇一五年四月二十二日
书记员 吉莉莉
附《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初6381号
原告：陈连民，男，1966年2月13日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：傅建峰，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：倪洪峰，男，1970年12月30日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：陆润，男，1979年8月6日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告陈连民与被告倪洪峰、陆润、刘晓平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理，依法由代理审判员徐锋适用简易程序于2016年12月13日公开开庭审理。原告陈连民及其委托代理人傅建峰，被告倪洪峰、陆润到庭参加诉讼，被告刘晓平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后原告申请撤回对被告刘晓平的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告倪洪峰于2015年11月5日向原告借款300000元，原告于当日将款项汇入其账户并由被告倪洪峰签署《借款确认函》一份，约定借款期限自2015年11月5日至2015年11月20日，借款月利息2%，被告刘晓平、陆润提供连带责任担保，保证期限为2年，若被告倪洪峰未按约定支付利息或本息，因此产生的一切法律后果包括原告为追索借款所产生的律师费、诉讼费用、催讨费用等由被告倪洪峰承担。上述借款到期后，被告倪洪峰未归还借款。经原告催讨后，被告倪洪峰仅支付至2016年1月3日的利息。2016年6月6日、7月5日，被告倪洪峰又分别向原告借款100000元、110000元。上述借款虽经原告多次催讨，但被告至今未予偿还。故诉至法院，请求判令：1、被告倪洪峰立即归还原告借款本金510000元及利息；2、被告倪洪峰承担原告支付的律师费15000元；3、被告刘晓平、陆润对被告倪洪峰的上述借款本金300000元及其利息、律师费承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告负担。原告收到被告刘晓平代偿本案的借款本金10万元后，撤回了对被告刘晓平的起诉，另原告自认其中10万元和11万元借款系30万元借款结欠的利息出具，实际并未发生，故变更诉讼请求第1项为被告倪洪峰立即归还原告借款本金200000元及利息（按月息2%自2016年10月19日起计算至实际清偿之日），第3项诉讼请求变更为被告陆润对被告倪洪峰的上述债务承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、借款确认函、综合账户历史明细各一份，证明被告倪洪峰向原告借款30万元以及被告陆润担保的事实。
证据2、借款确认函两份，证明被告倪洪峰向原告再次借款10万元以及11万元的事实。
被告倪洪峰答辩称：2015年11月5日借款30万元属实。但被告已按照每个月3.6万元的高额利息给付原告2、3个月，都是现金交付的。剩余两张借条10万元和11万元其实是上述30万元借款的结欠利息，并非实际借款。
被告陆润答辩称：担保属实，希望法院依法判决。
被告倪洪峰、陆润未向本庭提交证据。
被告倪洪峰对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1没有异议。对证据2真实性没有异议，但不是借款，原告未实际出借。是证据1结欠的利息。
被告陆润对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1没有异议。对证据2与被告无关。
本院经审查后认为，原告提交的证据1，符合证据的有效要件，故本院予以认定。原告提交的证据2，原告自认并未实际出借款项，且结欠利息金额远超法律规定的范围，故本院对其证明效力不予认定。
本院根据确认的有效证据，认定下列事实：2015年11月5日，被告倪洪峰向原告借款30万元，并出具《借款确认函》一份，约定借款期限为2015年11月5日至2015年11月20日，借款利息为月息2%。同时约定若被告未约定支付利息或本息，因此产生的一切法律后果包括原告为追索借款所产生的律师费、诉讼费用、催讨费用等由被告倪洪峰承担。同时上述借款由陆润、刘晓平提供连带担保责任，保证期限为2年。同日，原告将30万元转入被告倪洪峰账户。被告倪洪峰支付部分利息后，于2016年6月6日就上述借款结欠的利息出具10万元的借款确认函，又于同年7月5日再次出具11万元的借款确认函，庭后原告认可被告倪洪峰至2016年10月18日前的利息已结清。后原告向被告催讨无果，以致纠纷成讼。
本院认为：原告陈连民与被告倪洪峰的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效，具有法律约束力。本案借款到期后，被告倪洪峰未按期还本付息的行为显属不当，应依法承担清偿债务的民事责任。被告倪洪峰对30万元借款没有异议，但提出2016年6月6日10万元借款确认函及7月5日11万元借款确认函系30万元借款结欠的利息而出具，未实际发生，故对该两笔借款不予认可，原告对被告倪洪峰的抗辩予以认可，故本院对被告倪洪峰的该项抗辩予以采信。至于被告倪洪峰关于已经支付高额利息的抗辩因未提供证据予以证明，故本院不予采信，但原告自认已收到被告倪洪峰至2016年10月18日的利息，现自愿从2016年10月19日开始按月利率2%主张利息，未违反法律规定，故本院予以支持。关于原告律师费的主张，因未提交证据予以证明，故本院不予支持。另，被告陆润为被告倪洪峰向原告陈连民的借款提供连带责任担保系其真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，被告陆润依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪洪峰返还原告陈连民借款本金200000元，支付利息10400元（暂计算至2017年1月6日，自2017年1月7日至实际付清之日止的利息仍以未付借款本金为基数按月利率2%计算），合计本息210400元，限于本判决生效之日起十日内支付。
二、被告陆润对被告倪洪峰的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈连民其余诉讼请求。
本案受理费4682元，减半收取2341元，保全费3370元，合计诉讼费5711元，由原告陈连民负担380元，被告倪洪峰负担5331元，被告陆润连带负担5331元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐 锋
二〇一七年一月六日
书 记 员 任潘晨
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初65号
原告张莹，女，1987年5月6日出生，汉族，农民，现住榆树市育民乡永安村7组。
被告李军，男，1990年4月16日出生，汉族，农民，现住榆树市育民乡永安村3组。
本院在审理原告张莹诉被告李军离婚纠纷一案中，原告张莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元由原告承担。
代理审判员 李众众
二〇一七年三月一日
书 记 员 全艳春
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0304执143号
申请执行人谭亚。
被执行人方舒。
本院依据已经发生法律效力的安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2013）禹民一初字第00386号民事调解书，于2016年1月20日向被执行人方舒发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人方舒至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条之规定的规定，裁定如下：
依法对被执行人方舒银行存款人民币8050元予以划拨转账至蚌埠市禹会区人民法院（户名：蚌埠市禹会区人民法院，账号：1228，开户行：徽商银行股份有限公司蚌埠高新开发区支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国勋
二〇一六年四月二十一日
书记员 王未玮
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0304执143号
本院在执行申请人谭某与被执行人方某离婚纠纷一案中，查明被执行人方某既未履行本院（2013）禹民一初字第00386号民事调解书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定决定如下：
将方某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十二日
蚌埠市禹会区人民法院执 行 决 定 书(2016)皖0304执143号本院在执行申请人谭某与被执行人方某离婚纠纷一案中,查明被执行人方某既未履行本院(2013)禹民一初字第00386号民事调解书确定的义务,亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(三)项的规定决定如下:将方某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月二十二日
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终6153号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
统一社会信用代码：91130900806603142A。
负责人：李彦君，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈梦瑜，河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：买文广，男，回族，1967年5月10日出生，住河北省沧州市沧县，。
委托诉讼代理人：白玉宽，河北建平律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人买文广保险纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：1、请贵院依法撤销一审法院判决由我公司多承担的5万元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、车损公估报告仅是对车辆的预估损失，不能直接证明车损实际情况，应提供车辆维修票据及清单予以佐证。2、评估费不属于保险合同约定的赔付范围，不应由保险承担。3、拖车费两张票据金额共18000元，为事故发生地邢台拖回沧州的费用，属于二次施救，车辆应就近救援维修，扩大的损失，不应由保险承担。4、拆解费，应包含在公估报告的工时费中，属于重复收费。且拆解是为了查明车辆具体损坏情况，但该票据出具日期为2017年5月，而车辆公估报告评定日期为2016年12月，且其写明的收费项目为修理费，故不能证实为此次事故车损的拆解费用。综上，请求二审法院依法改判，以维护上诉人的上诉请求。
买文广答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分。1、车损评估报告系由法院依法委托具有评估资质的机构依法评定，内容客观真实，能够作为认定我方车损的证据。2、评估费依据保险法规定应由上诉人承担，拖车费系被上诉人为了减少保险标的损失所支付的必要的合理的费用，数额客观真实，为我方真实支出。拆解费系在评估过程中为了查明保险标的具体的受损部位及受损部件，查明具体的损失，所支付给拆解车辆单位的拆解费用，与工时费及评估费均不属同一费用，都应由上诉人承担。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
买文广向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计204420元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月15日12时00分，孙建维驾驶冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂由北向南行驶至新西外环南石门高架桥南头时，与同向行驶的孙连才驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型半挂货车发生交通事故，造成孙连才受伤，两车不同程度损坏的交通事故。邢台县公安交通警察大队作出第1305212201600606号道路交通事故认定书,认定孙建维负此次事故全部责任，孙连才无责任。经一审法院委托，沧州市鉴正价格事务所对冀Ｊ×××××号/冀Ｊ×××××号车的车损进行鉴定，鉴定意见为冀Ｊ×××××号/冀Ｊ×××××号车的车辆损失金额合计为164220元。另查明，本次事故给原告造成的损失为：1、车辆损失164220元；2、施救费26000元；3、公估费8210元；4、拆解费6000元。以上损失合计204430元。又查明，冀Ｊ×××××主车在被告处投保赔偿限额为191040元的机动车损失保险且投保不计免赔险，冀Ｊ×××××车在被告处投保赔偿限额为53840元的机动车损失保险且投保不计免赔险，该事故发生在保险期间内。冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车实际所有人为原告买文广，该车挂靠于被保险人沧县升泰汽车运输队。以上事实有原告提交的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车行车证、驾驶人员驾驶证、从业资格证、挂靠协议书、保险单、交通事故认定书、评估报告书、评估费发票、施救费发票、拆解费票据等予以证实。
一审法院认为，原被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。原告投保的车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损坏，被告人保公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告主张的车辆损失由其提交的评估报告书予以证实，被告对该评估报告书提出异议，但当庭表示不申请鉴定人员出庭，亦未提供证据推翻该评估报告书，故对原告主张的车辆损失一审法院予以认定。原告主张的公估费及拆解费系为查明损失的费用，应由被告人保公司承担。原告主张的施救费由相应的发票予以证实，该损失系因交通事故造成的实际损失，原告主张合理合法，一审法院予以支持。故被告人保公司应在车辆损失险限额内赔偿原告各项损失共计204430元。本案经调解无效，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在保险限额内赔偿原告204430元。（限判决生效后十日内履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2183元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本院二审期间，被上诉人买文广提交沧县升泰汽车运输队2017年10月24日出具的保险权益证明一份。该证明载明：欧曼牌半挂牵引车（车号：冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××）挂靠于我公司名下，其车辆实际所有人为买文广，现我公司同意将该车在人民财产保险股份有限公司沧州分公司所投保的所有保险权益全部由买文广主张，所得款项归买文广所有。被上诉人提交的证据经上诉人当庭质证，其质意见为：对该证据的真实性没有异议。但该证明出具的日期为2017年10月24日，在事故发生时间之后，不能证实事故发生时买文广对该车辆享有保险权益。
本院认为，被上诉人买文广提交的证据能够证明其对本案的保险金享有请求权。本院予以确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案一审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对双方争议的事实，一审已经依照法律规定公开了判断的理由和结果，对该判断本院予以支持。上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 高 娜
审判员 郭亚宁
二〇一七年十月三十一日
书记员 马 君
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初1102号
原告：刘某，女，1948年12月27日生，汉族，住县。
委托诉讼代理人：叶灵恩，内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被告：樊某1，男，1971年11月27日生，汉族，住县。
委托诉讼代理人：李丽红，女，1972年9月25日生，住址同上。系被告樊某1之妻。
被告：樊某2，女，1962年12月23日生，汉族，住县。
被告：樊某3，女，1966年3月7日生，汉族，住县。
被告：樊某4，女，1968年10月12日生，汉族，住县。
四被告共同委托诉讼代理人：李严，河南秉正律师事务所律师。
原告刘某与被告樊某1、樊某2、樊某3、樊某4分割抚恤金纠纷一案，本案于2018年3月1日立案。原告刘某于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘某负担。
审判员 刘改英
二〇一八年五月二十一日
书记员 康中亚
江西省寻乌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）寻非诉执审字第170号
申请人：寻乌县人口和计划生育委员会，地址：寻乌县长宁镇东门路8号。
法定代表人：陈远程，职务：主任。
被申请人：刘国浩，男，1982年8月20日生，汉族，业农，住寻乌县，
被申请人：袁萍，女，1986年8月26日生，汉族，业农，住址同上，系刘国浩妻子。
申请人寻乌县人口和计划生育委员会于2014年12月13日向被申请人刘国浩、袁萍夫妇发出寻计生征决[2014]第20287号《征收社会抚养费决定书》，并于2014年12月13日送达给被申请人。被申请人在法定期限内既不申请复议和提起诉讼，又不履行，申请人寻乌县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。经审查，申请人行政执法主体资格合格，作出的《征收社会抚养费决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，符合强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请人寻乌县人口和计划生育委员会于2014年12月13日作出的寻计生征决[2014]第20287号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、限被申请人刘国浩、袁萍夫妇在收到本裁定书之日起五日内缴清社会抚养费人民币38794元。以上款项及由被申请人承担的申请执行费50元，共计人民币38844元，汇至开户银行：寻乌县农村信用合作联社新区分社，帐号：147169271000000667000001。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被申请人承担强制执行费用。
审 判 长 张 青
代理审判员 侯礼芳
代理审判员 张岩芝
二〇一五年五月二十三日
代理书记员 温锦浩
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执8745号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人，左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人，刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
被执行人张树忠，男，汉族，1981年6月2日出生，住福建省福安市。
广发银行股份有限公司北京分行与张树忠金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8441号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月11日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币301450.74元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，无本市车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8441号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 晶
二〇一八年三月二十三日
法官助理 史 锐
法官助理 吴水兰
书 记 员 黄 超
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执8745号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人，左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。委托代理人，刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。被执行人张树忠，男，汉族，1981年6月2日出生，住福建省福安市。广发银行股份有限公司北京分行与张树忠金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8441号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月11日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币301450.74元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，无本市车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8441号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 晶二〇一八年三月二十三日法官助理  史 锐法官助理  吴水兰书 记 员  黄 超
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初2880号
原告：刘洪胜，男，1980年8月19日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：廖枝财，男，住天津市东丽区。
原告刘洪胜与被告廖枝财买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告刘洪胜于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘洪胜的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘洪胜撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘洪胜负担。
审判员 韩金凤
二〇一七年五月十日
书记员 刘桂影
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第2252号
原告绍兴市广居物业管理有限公司。
被告濮鲁栋。
本院在审理原告绍兴市广居物业管理有限公司与被告濮鲁栋物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告绍兴市广居物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告绍兴市广居物业管理有限公司负担。
审判员 田 晖
二〇一五年六月四日
书记员 严莺飞
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第299号
申请执行人安化县农村信用合作联社，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人陈建福，该社理事长。
委托代理人吴坤明，男，1973年9月28日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇建设路21号。代理权限为特别授权。
被执行人李慕农，男，1954年10月5日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县羊角塘镇。
本院在执行申请执行人安化县农村信用合作联社与被执行人李慕农金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安化县农村信用合作联社依据（2012）安法民二初字第306号民事判决书，申请要求被执行人支付申请执行人借款本息、迟延履行期间的债务利息、申请执行人垫付的诉讼费共计102964.89元。经查，被执行人李慕农暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2012）安法民二初字第306号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚旭文
审 判 员 何快多
代理审判员 谌 俏
二〇一四年九月十七日
代理书记员 刘 喜
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安法执字第299号
申请人：王成寿，男，生于1956年4月21日，汉族，四川安县人，住四川省安县晓坝镇中心村**组，身份证号：5107241956********。
被执行人：四川省宜宾中升建筑集团有限公司。住所地：四川省宜宾县二二四开发区。
组织机构代码：209030462。
法定代表人：赵慈亨，该公司总经理。
本院受理王成寿申请执行四川省宜宾中升建筑集团有限公司民间借贷纠纷案。安县人民法院（2012）安民初字第264号民事判决书已经发生法律，本院在执行过程中，查明被执行人四川省宜宾中升建筑集团有限公司无可借执行的财产线索，申请人也未向人民法院提供被执行人可供执行的线索，在近期内无法执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
安县人民法院（2012）安民初字第264号民事判决书终结执行本次执行程序（待今后具备执行条件时可随时申请恢复执行）。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 黄证全
二〇一四年六月二十六日
书记员 闻运刚
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张锦民初字第00657号
原告张某甲。
被告张某乙。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲以被告下落不明为由于2015年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某甲申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告张某甲负担。
审判员 曹 刚
二〇一五年十月十五日
书记员 陆晓雷
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初1068号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地西平县棠溪路与护城河路交叉口处东。统一社会信用代码914117006152761344（1-1）.
法定代表人张国平，该行董事长。
委托诉讼代理人董全贺，该行职工。
被告潘红坡，男，1972年11月29日出生，汉族，住西平县。
被告潘存收，男，1964年10月1日出生，汉族，住西平县。
本院于2018年3月13日立案受理了原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告潘红坡、潘存收借款合同纠纷一案，因原告逾期不缴纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郭立鹏
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈泉宇
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第2554号
原告四川中原物业顾问有限公司。
被告成都市昭景房地产开发有限公司。
本院于2015年4月15日受理原告四川中原物业顾问有限公司诉被告成都市昭景房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，原告四川中原物业顾问有限公司于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告成都市昭景房地产开发有限公司的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川中原物业顾问有限公司撤回对被告成都市昭景房地产开发有限公司的诉讼。
案件受理费减半收取1671元，由原告四川中原物业顾问有限公司承担。
审判员 陈敏
二〇一五年五月二十六日
书记员 罗蓉
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第643号
原告：詹渊。
委托代理人（特别授权）：余津，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：丽水中驰置业发展有限公司。住所地：丽水市丽阳街****号。
法定代表人：张徐益，董事长。
原告詹渊诉被告丽水中驰置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，原告詹渊未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 谷锡华
二〇一五年五月二十九日
代书记员 陈 军