贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终1109号
上诉人（原审原告）：李林，男，1970年12月20日生，汉族，自由职业，初中文化，住普安县。
被上诉人（原审被告）：普安县第一中学，住所地：普安县盘水镇环城西路*号。统一社会信用代码125223234297303058。
法定代表人：花兆丰，系该校校长。
上诉人李林因与被上诉人普安县第一中学（以下简称“普安一中”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院（2017）黔2323民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李林上诉请求：撤销原判，判决普安一中给付李林16万元，一、二审诉讼费由普安一中承担。事实和理由：从2012年4月9日普安一中与李林家签订的《李友明拆迁安置补充协议书》来看，房屋建设资金与过渡费是两个方面的内容，不能混为一谈。普安县教育局于2015年4月29日作出的《关于普安一中建设拆迁户安置补偿有关事宜的会议纪要》明确的包干价60万元，仅指房屋建设、堡坎、基础超深、路面、土方回填之房屋建设资金，并不包含过渡费。一审法院调取的会议记录，无李林签字认可，不能作为认定案件事实的依据。
普安一中未提交答辩意见。
李林向一审法院起诉请求：1、判决普安一中支付拆迁安置补偿费16万元；2、本案一切诉讼费用由普安一中承担。
一审法院认定的事实：2006年普安一中新建教学大楼，需拆迁李友明的自建房屋，2012年4月24日李友明、焦国英将普安一中拆迁补偿修建的房屋赠与给李林，后李友明于2013年8月6日死亡。普安县教育局于2015年4月29日发布普教议［2015］6号《会议纪要》，载明：“一、关于拆迁户李林自建的房屋，按04定额，建设总价为657998.35元（建筑面积177.91平方米），该工程款包含房屋建设、堡坎、基础超深、路面、土方拉运回填等费用，经协商，以上费用以包干价600000元解决，由普安一中根据学校财力逐步支付。…二、关于周贤文宅基地的问题…由普安一中一次性补偿15000元解决…拆迁户：李林…周贤文…相关人员：周厚光…”。李林在普安一中处领款共计54万元，其中于2011年3月30日领款10万元、于2012年4月领款20万元、于2015年2月17日领款4万元、于2016年2月4日领款20万元。
另查明，向国琴与周贤文系夫妻关系。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李林诉请普安一中给付补偿款16万元的请求，根据双方均认可且要求履行的普安县教育局普教议［2015］6号《会议纪要》，该纪要确定的金额为60万元。在会议原始记录本上李林明确提出房屋建筑、过渡安置等共60万元，李林已领款54万元，李林诉请要求给付16万元，不能得到全部支持，因该纪要形成时，李林已在普安一中处领取三笔补偿款34万元，尔后又领取20万元。如杲2011年3月30日领取的10万元单独另算为过渡费，在会议纪要中应明确提出，现会议纪要认定总价为600000，故对其诉请支持6万元。李林提出会议记录本上的记录没有其本人签字且系普安一中单方记录的辩解，经查，会议原始记录与会议纪要内容能够相互印证，对李林之辩解不予采信。一审根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、由普安一中于判决生效之日起十日内给付李林人民币6万元；二、对李林的其余诉讼请求不予支持。案件受理费3500元，减半收取1750元，由李林负担1100元，由普安一中负担650元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明：李友明、焦国英系夫妻关系，李林系李友明、焦国英之子，李琴、李燕系李友明、焦国英之女。2006年，普安一中因新建教学大楼需拆迁李友明位于普安县环城西路××号的自建房屋，于2006年5月31日与李友明签订《房屋拆迁安置补偿协议》，约定李友明于2016年6月25日前搬迁完毕，普安一中按拆一还一的原则偿还李友明产权调换房屋，普安一中支付搬迁补助费806.5元、过渡费3871.2元等内容；2011年5月6日，普安县人民政府作出普府专议（2011）64号《关于县一中拆建还建李友明户房屋向国琴户屋基有关事宜的专题会议纪要》，该会议纪要明确李友明户房屋还建事项以2006年普安一中与李友明家签订的协议书为准，还建地点由普安大道二排改为普安一中学生公寓后学校后门入口处右侧，普安一中在还建地点建设占地162平方米的房屋一层作为还建房给李友明家，地差补偿由评估鉴定机构评估价确定，2011年前所欠过渡费，由普安一中按照有关规定核实后支付，2011年的过渡费按房屋租赁价格据实支付等内容；2011年12月12日，普安一中与李友明再次签订《关于李友明家房屋拆迁补偿修订合同》，约定普安一中按原合同约定在普安一中后门320国道旁边新建一层162平方米砖混结构住房归还李永明，建设时间2011年12月至2012年4月30日等内容；2012年4月9日，普安一中与李友明再次签订《李友明拆迁安置补充协议书》，约定新建安置房162平方米由李友明自行设计和建造，普安一中根据《贵州省建筑工程计价定额2004版》的规定，按审计结果付款，合同签订之日预付工程款20万元，基础工程施工完毕后，由普安一中组织结算和主体工程预算，按04定额计算出162平方米安置房建设工程总价，并于收到审计结果后一个月内付款，拆迁过渡费按县政府有关规定执行，李友明领导安置房建设资金和过渡费后，安置工作结束等内容。2012年4月24日，李友明、焦国英将普安一中拆迁补偿拟修建的房屋赠与李林，后李友明于2013年8月6日死亡。2015年4月29日，普安县教育局作出普教议（2015）6号《关于普安一中建设拆迁户安置补偿有关事宜的会议纪要》，该会议纪要明确：“关于拆迁户李林自建的房屋，按04定额，建设总价为657998.35元（建筑面积177.91平方米），该工程款包含房屋建设、堡坎、基础超深、路面、土方拉运回填等费用，经协商，以上费用以包干价600000元解决，由普安一中根据财力逐步支付。李林及家属不得以任何理由再提出其他要求。”李林在会议纪要上签名捺印。2011年至2016年，李林户分四次从普安一中领款共计54万元，其中2011年3月30日领款10万元（该款注明为拆迁安置过渡费）、2012年4月领款20万元、2015年2月17日领款4万元、2016年2月4日领款20万元。2017年3月14日，焦国英、李林、李琴、李燕签订《放弃继承权协议书》，约定焦国英、李友明的所有财产由李林继承，焦国英、李琴、李燕放弃焦国英、李友明的所有财产。
本院认为，从本案双方历次签订的房屋拆迁补偿协议来看，房屋价值补偿与过渡费是两个完全不同的内容。普安县教育局于2015年4月29日作出的普教议（2015）6号《关于普安一中建设拆迁户安置补偿有关事宜的会议纪要》明确：“关于拆迁户李林自建的房屋，按04定额，建设总价为657998.35元（建筑面积177.91平方米），该工程款包含房屋建设、堡坎、基础超深、路面、土方拉运回填等费用，经协商，以上费用以包干价60万元解决，由普安一中根据财力逐步支付。李林及家属不得以任何理由再提出其他要求。”从该会议纪要的内容来看，包干价仅指房屋建设工程费用，也即是房屋价值补偿，并不包含过渡费，2015年4月28日普安县教育局的会议记录虽记载“李林提出房屋建筑、过渡安置等共60万元”，但因该会议记录系普安县教育局单方制作，并无李林本人的签名认可，不能作为认定包干价60万元包含过渡费的依据，故结合双方历次签订协议均对房屋价值补偿及过渡费进行分项处理，而会议纪要内容明确界定60万元仅是房屋建设工程费用的内容进行分析，不能认定包干价60万元包含过渡费。既如此，李林户于2011年3月30日所领取的过渡费10万元即不应作为已领取的房屋补偿费用从60万元中予以扣减，现普安一中仍应支付李林房屋补偿费用16万元。一审判决认定包干价60万元包含过渡费，并将李林户所领取的过渡费从60万元中予以扣减错误，本院予以改判。
综上，李林的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销贵州省普安县人民法院（2017）黔2323民初484号民事判决；
二、由普安县第一中学于本判决生效之日起十五日内支付李林房屋补偿费用16万元；
三、驳回李林的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3500元，减半收取1750元，二审案件受理费3500元，一、二审案件受理费合计5250元，由普安县第一中学负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘筱青
审判员 付 君
审判员 曾婷婷
二〇一七年九月十日
书记员 郝明辉