wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦民初字第593号
原告吴光松，
华街道徐村梅竹园15-1号。电话：1373579****
被告朱伟，男，1977年5月30日出生，汉族，住平湖市曹桥
街道百寿村朱家棣21号。电话：1885738****
被告嘉兴市安达汽车运输有限公司，住所地：嘉兴市经济
开发区华云路23号。
法定代理人陆孟龙，总经理。
委托代理人张光炤，浙江南湖律师事务所律师。电话
被告天安保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地：嘉
兴市建国中路华庭街华庭财富中心7层。
法定代表人杨巧林。
委托代理人李锋，系被告职员。
原告吴光松为与被告朱伟、被告嘉兴市安达汽车运输有限
公司（以下简称安达公司）、被告天安保险股份有限公司嘉兴
中心支公司（以下简称天安保险公司）道路交通事故人身损害
赔偿纠纷一案，原告于2010年4月28日向本院起诉，本院于同
日立案受理后，依法由审判员黄小英独任审判，于2010年5月2
5日公开开庭进行了审理。原告与被告安达公司的委托代理人
张光炤
、被告天安保险公司的委托代理人李锋到庭参加诉讼，被告朱
伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告诉称：2009年4月2日12时20分许，被告朱伟驾驶浙fo9
878（浙f×××××挂）重型半挂车，途径桐义线79km＋400m冯村地段时，与吴光松驾驶的赣j×××××普通正三轮摩托车发生碰撞，
造成车辆损坏、吴光松受伤的交通事故。经浦江县公安局交通
警察大队认定，被告朱伟负事故的主要责任，原告吴光松负事
故次要责任。据查，被告朱伟驾驶浙f×××××（浙f×××××挂）重
型半挂车所有人为被告安达公司，强制险投保于天安保险公司
。故要求依法判令1、请求判令被告赔偿原告医疗费26837.18
元，残疾赔偿金18516元，误工费3440.59元，护理费4450元，
住院伙食补助费1780元，交通费890元，营养费1370.4元，鉴
定费1680元，精神损害抚慰金3000元，财产损失950元，估价
费50元，施救费80元，其他63元，合计人民币63107.17元，扣
除已经支付30000元，尚应赔偿33107元；由被告朱伟在机动车
第三者责任强制险额范围内赔偿。由被告安达公司、被告天安
保险公司赔偿强制保险限额外赔偿80%，并承担连带责任。
为证明上述事实，原告提供了如下证据：1、交通事故认定
书一份，证明事故经过及责任划分。
2、病历卡一份，医疗费发票及用药清单，证明原告因事故
的花费。
3、金华正路司法鉴定所鉴定意见书及发票1680元，证明原
告的交通事故损失评估为十级伤残，护理时限为89天，误工时
限评定为自受伤之日始至本次定残日前一天时止，营养时限评
定为30天。
4、估价结论书及发票50元，停车费63元，施救费80元，修
理费950元。
5、交通费发票890元。
6、保单两份。
被告朱伟未作答辩，也未提供证据。
被告安达公司辩称：本公司在事故中，有投保了两份交强
险，事故认定书上看，原告占道形式，我司承担60%责任。住
院伙食补助费2012元应该在医疗费中扣除，交通费没有票据。
其他损失63元，没有赔偿项目。其他费用按照法律规定赔偿。我公司已经支付了30000元，交强险赔付多于部分应退还。
被告天安保险公司辩称：核实驾驶证和行驶证，在交强险
合理费用内承担责任。我公司承担医疗费1万元，残疾赔偿金
、误工费、护理费没有异议，精神损害抚慰金过高，财产损失
及施救损失没有异议，但是鉴定费、估价费及其他，我司不承
担。对第二被告答辩的投保有两个交强险，原告是和主挂车碰
撞，没有和挂车碰撞，我司只承担一份交强险的保险限额。我
司不承担诉讼费。在交强险范围内承担责任，商业险按法律规
定办理。
上述证据经质证，对原告提供的证据1-
6，被告质证后对证据真实性无异议，本院予以认定，
根据上述证据及原、被告的陈述，本院认定本案事实：200
9年4月2日12时20分许，被告朱伟驾驶浙f×××××（浙f×××××挂）
重型半挂车，途径桐义线79km＋400m冯村地段时，与吴光松驾
驶的赣j×××××普通正三轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏，原
告吴光松受伤的事故，原告共花医疗费24825.18元。原告的伤
评估为十级伤残，护理时限为89天，误工时限评定为自受伤之
日始至本次定残日前一天时止，营养时限评定为30天。经浦江
县公安局交通警察大队认定，被告朱伟负事故的主要责任，原
告负事故次要责任，现查明，被告朱伟驾驶浙f×××××（浙fo59
0挂）重型半挂车所有人为被告安达公司，强制险投保于天安
保险公司。被告安达公司已支付30000元。
本院认为：被告朱伟、原告吴光松因各自违反道路交通安
全法律、法规的行为而发生道路交通事故，并导致原告受伤、
车辆损坏的事实清楚，证据充分，故被告应承担原告本次交通
事故合理的赔偿费用。原告要求被告赔偿24825.18元，残疾赔
偿金18516元，误工费3440.59元，护理费4450元，住院伙食补
助费1780元，交通费890元，营养费1370.4元，鉴定费1680元
，精神损害抚慰金3000元，财产损失950元，估价费50元，施
救费80元，其他63元的诉请合理、合法，本院依法予以支持。被告朱伟系被告安达公司的员工，法律后果由安达公司承担。
根据《道路交通安全法》之规定，被告天安保险公司应在机动
车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任
限额的部分，按交通事故责任认定的过错比例，据浦江县公安
局交警队认定，被告朱伟负主要责任，原告负次要责任，故本
院依法确认被告朱伟承担70%。浙f×××××（浙f×××××挂）有二份
强制保险，被告安达公司的辩解理由成立。鉴此，依照《中华
人民共和国民法通则》第一百一十条、最高人民法院《关于审
理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规
定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司嘉兴中心支公司在机动车
第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告吴光松赔偿20000元
，残疾赔偿金18516元，误工费3440.59元，护理费4450元，交
通费890元，精神损害抚慰金3000元，财产损失950元，施救费
80元，合计人民币51326.59元，于本判决生效之日起十日内付
清。（其中返还安达公司22848元，实际付原告吴光松28478.5
9元）
二、超过强制保险责任限额部分由被告嘉兴市安达汽车运
输有限公司赔偿原告吴光松医疗费4825.18元，住院伙食补助
费1780元，营养费1370.4元，鉴定费1680元，估价费50元，停
车费63元，合计人民币9768.58的70%即人民币6838元。（已付
清）
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费314元（已减半收取），由被告安达公司承担。（已
付清）.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费628元，款汇至浙江省金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇
入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院
立案大厅收费室）。
审 判 员 黄小英
二〇一〇年五月二十六日
代书记员 王小燕
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终7063号
上诉人（原审原告）：陈某，女，1943年11月25日出生。
委托诉讼代理人：李永辉，北京上泽广霁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宋某1，男，1982年6月28日出生。
被上诉人（原审被告）：宋某2，男，1968年11月3日出生。
上诉人陈某、宋某1因与被上诉人宋某2赡养费纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初4380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈某上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判支持我一审全部诉讼请求。事实和理由：第一，一审法院未查明宋某2的实际负担能力，仅依据其月基本工资收入判决200元赡养费，认定事实错误。第二，我年老体弱，患有老年疾病，需要专人照顾，退休金无法承担费用开支。宋某1、宋某2均未与我共同生活，聘请住家保姆是必要选择。第三，一审法院以医疗费尚未发生，驳回我医疗费由宋某1、宋某2各负担一半的请求，适用法律错误。第四，宋某2因继承父亲宋某3的遗产份额，即将获得数十万的收益，显然能够满足每月3000元赡养费，一审法院认定此收入与本案无关是错误的。
宋某1上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判支持陈某一审起诉请求。事实和理由：与陈某所述事实与理由相同。另外，我在一审庭审中虽表示同意母亲的请求，但要求二子相同对待，各负担一半。一审法院仅依据宋某2的月基本工资判令其每月支付200元的赡养费，却判决我负担3000元，明显不同对待，认定事实错误。
宋某2同意原判并答辩称：我不同意陈某和宋某1的上诉请求。他们可以去我单位调查我的工资，我一审提交的银行交易明细是我全部收入，二审另提交一审庭审以后至今的工资收入明细。我一个月工资也就2500元。我没有能力满足陈某的要求。我没有那么多钱。宋某1自己开公司有他自己的经济能力，我也有我的实际情况，两个人是不一样的。
陈某与宋某1同意对方的上诉意见。
陈某一审起诉请求：1.要求宋某2、宋某1每月分别向陈某支付赡养费3000元；2.要求宋某2、宋某1承担陈某自2017年3月1日起医保报销后的医疗费。
一审法院认定事实：陈某与宋某3于1980年2月15日登记结婚，二人育有一子宋某1。宋某2系宋某3与前妻之子，与陈某形成了有抚养关系的继母子关系。宋某3于2016年10月10日去世。陈某每月退休收入为4415.2元，有医疗保险。陈某患有胸痛、冠状动脉粥样硬化性心脏病等疾病。宋某2每月工资收入2565.96元。双方当事人对陈某提交的结婚证、户口本、死亡证、退休证、退休金存折、处方、网页打印件均无异议；对宋某2提交的银行历史交易明细表均无异议，法院予以确认并在卷佐证。
一审法院认为：宋某2作为陈某有抚养关系的继子，宋某1作为陈某之子，应履行赡养陈某的义务，现宋某2、宋某1均表示同意赡养，法院不持异议。陈某主张宋某2、宋某1每月分别给付赡养费3000元，宋某1表示同意，法院对此不持异议；宋某2认为数额过高，法院将根据本案陈某与宋某2的收入、陈某子女状况及其的实际需要和宋某2实际负担能力综合考虑确定赡养费数额。陈某主张宋某2、宋某1负担陈某自2017年3月1日起医保报销后的医疗费用，但未提供证据且尚未实际发生，应待费用发生后另行解决。综上所述，宋某2每月给付陈某赡养费200元，宋某1每月给付陈某赡养费3000元。据此，一审法院判决：一、自判决生效当月起，宋某2每月给付陈某赡养费200元；宋某1每月给付陈某赡养费3000元；二、驳回陈某其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，宋某2提交其2017年1月至7月的银行对账单，其中交易摘要为“工资”、客户摘要为“网上代发代扣”项目显示各月工资收入约为2565.96元。二上诉人对该证据真实性认可。宋某1陈述自己开公司，担任法人，但公司不太景气，去年一年没有收入。陈某陈述宋某3生病后家里雇佣了保姆照顾病人，此前没有雇佣过保姆，宋某3去世后自己也没有雇保姆，自己还没有和两个儿子提过要雇保姆的事，就开始打继承的官司了。自己和宋某2的关系一直很好，知道宋某2起诉继承纠纷双方关系就不好了，上诉所称宋某2将获得数十万的遗产收益就是指此继承纠纷，继承纠纷目前还没有判决。
各方对一审法院查明的事实无异议，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为：子女有对父母赡养的义务。在确定子女应支付的赡养费数额时，应参考被赡养人的年龄及身体状况，基本生活、医疗需要，被赡养人自己的收入，各子女的收入与负担能力等相关因素。本案中，宋某2自11岁以后成为与陈某有抚养关系的继子；宋某1为陈某之亲生子。陈某每月退休金4415.2元，宋某2每月工资收入2500余元，宋某1自己经营公司、担任法定代表人，宋某1未就其具体收入情况向法院提交证据。在处理宋某2、宋某1二人支付陈某赡养费数额问题上，各方的收入情况、经济负担能力应当予以考虑，并非各子女按照绝对均等的数额支付赡养费。在一审审理中，宋某1表示同意每月支付陈某3000元赡养费，该表态表明了宋某1自认的其履行赡养义务的能力。在宋某1同意的前提下，一审法院判令其每月支付陈某赡养费3000元并无不当。陈某、宋某1在一、二审均未能陈述指出宋某2除了银行明细显示的工资收入外还有何种其他收入。综合考虑本案中被赡养人与两名赡养人各自收入与经济能力的实际情况，一审法院判决宋某2、宋某1两人分别负担的赡养费是适当的。陈某要求宋某2每月支付3000元赡养费的请求以及宋某1要求宋某2与其均按照3000元标准支付赡养费的请求，证据不足，本院不予支持。
至于当事人之间的继承诉讼目前并无生效判决，更谈不到实际履行情况，无法作为判决赡养费的依据；并且本案各当事人均为宋某3的法定继承人，通过法定继承，各方的经济条件也均会发生变化。
关于医疗费用的请求，陈某要求支付的是自起诉后的、除医保报销外实际自付的医药费数额，但陈某并未就其近期一段时期医疗费用实际自付金额提供证据，陈某的退休金加上两子每月支付的赡养费共计接近8000元，法院无从判断陈某是否有大额的医疗费用支出导致每月近8000元费用仍不足以满足陈某近期身体状况下的基本生活、医疗需求，无从判断是否需要在赡养费之外额外判令支付医疗费。故一审法院判令待费用发生后另行解决并无不当。
综上，陈某、宋某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由陈某、宋某1各负担35元（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 郭文彤
审判员 马兴芳
二〇一七年七月二十六日
书记员 孟董娜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初7008号之一
原告邹向红，女，1975年9月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告李天柱，男，1974年9月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
两原告共同委托代理人康颖颖，上海才富律师事务所律师。
两原告共同委托代理人向德喜，上海才富律师事务所律师。
被告袁晓燕，女，1977年4月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院于2016年3月7日作出(2016)沪0112民初7008号财产保全的裁定，现因原告向本院提出申请，要求解除对被告袁晓燕的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告袁晓燕名下位于上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室之本案诉争房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年四月十八日
书记员 李立云
审判员 叶 辉
二〇一六年四月十八日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初7008号
原告邹向红，女，1975年9月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告李天柱，男，1974年9月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
两原告委托代理人康颖颖，上海才富律师事务所律师。
两原告委托代理人向德喜，上海才富律师事务所律师。
被告袁晓燕，女，1977年4月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告邹向红、李天柱与被告袁晓燕房屋买卖合同纠纷一案期间，原告邹向红、李天柱于2016年3月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告袁晓燕名下位于上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。原告对此已提供担保。
本院认为，原告邹向红、李天柱的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被告袁晓燕名下位于上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年三月七日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大高民初字第00080号
原告丁冲，男，1984年9月6日出生，汉族，农民。
被告贾昌有，男，汉族，农民。
本院在审理原告丁冲与被告贾昌有民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁冲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吕洪波
二〇一五年三月十日
书记员 王光华
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第1073号
原告景占国，男，汉族，1964年10月8日出生。
被告刘克敏，男，汉族，1968年3月20日出生。
本院在审理原告景占国诉被告刘克敏健康权纠纷一案中，原告景占国于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告景占国申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告景占国撤回起诉。
本案受理费180元，减半收取90元，由原告景占国承担。
审判员 赵运寿
二〇一四年五月十三日
书记员 陈统京
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执249号
申请执行人：中国邮政储蓄银�股份有限公司平湖市支行，住所地：平湖市当湖街道新华北路3-13号。
代表人：陆萍。
被执行人：林在普，男，1975年10月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：杨朱玲，女，1977年4月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：张风练，男，1977年11月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：吴燕，女，1990年9月8日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。
被执行人：周赛云，男，1985年9月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院在执行（2017）浙0482执249号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平湖市支行与被执行人林在普、杨朱玲、张风练、吴燕、周赛云金融借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人林在普、杨朱玲、张风练、吴燕、周赛云银行存款、车辆、房产等财产信息，未�现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行标的108420元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，另案对其采取布控措施。本院于2017年5月3日将案件执行情况告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平湖市支行，要求其向本院提供被执行人林在普、杨朱玲、张风练、吴燕、周赛云可供执行的财产线索。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平湖市支行于2017年5月8日向本院表示提供不出财产线索，同意终结本案。
本院认为，经执行，现未发现被执行人林在普、杨朱玲、张风练、吴燕、周赛云有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人林在普、杨朱玲、张风练、吴燕、周赛云可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于�用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平湖市支行发现被执行人林在普、杨朱玲、张风练、吴燕、周赛云有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年五月九日
书 记 员 彭秋磊
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1131号
申请执行人夏国。
被执行人张旭。
本院在执行申请执行人夏国与被执行人张旭保证合同纠纷一案中，因被执行人张旭现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执1131号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一六年九月八日
代书 记员 卢孟辉
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1131号
申请执行人夏国
被执行人张旭，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑商初字第00752号，依法向被执行人张旭发出执行通知书，责令被执行人张旭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张旭（证件号码：）在宁波建设银行的15×××44的存款人民币1060000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年九月八日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1131号
申请执行人夏国
被执行人张旭，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑商初字第00752号，依法向被执行人张旭（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张旭（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张旭（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张旭（证件号码：）在宁波建设银行的15×××05的存款人民币1060000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年四月十八日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执1131号申请执行人夏国。被执行人张旭。本院在执行申请执行人夏国与被执行人张旭保证合同纠纷一案中，因被执行人张旭现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执1131号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏代理审判员  宛敏强代理审判员  黄 浩二〇一六年九月八日代书 记员  卢孟辉
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初1355号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王×，男，1989年3月25日出生。
公诉机关以京丰检公诉刑诉[2016]1396号起诉书指控被告人王×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月27日8时许，被告人王×在本市丰台区宋家庄地铁站5号线地铁往北始发站门口，因琐事与被害人李×发生争执，进而用拳头相互殴打。被告人王×用拳头击打被害人李×，致其双侧鼻骨骨折。经鉴定，被害人李×身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人王×于2016年5月27日被丰台分局东铁匠营派出所民警当场抓获。后于2016年6月17日被民警电话传唤到案。认为被告人王×具有故意伤害他人致一人轻伤二级，到案后能如实供述所犯罪行，并能积极赔偿被害人经济损失得到谅解等处罚情节，建议判处被告人王×拘役四个月至六个月，可以适用缓刑。
被告人王×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王×经民警电话传唤后主动到案，到案后能如实供述所犯罪行，并能积极赔偿被害人经济损失得到谅解，认罪悔罪态度较好，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人王×犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 董晓宇
二〇一六年十月十日
书记员 马文平
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第866号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：张兴启，男。
被告：牛太双。
被告：张兴义，男。
被告：蒲公兰，女。
被告：张兴广，男。
被告：张兴民，男。
本院在审理原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告张兴启、牛太双、张兴义、蒲公兰、张兴广、张兴民借款合同纠纷一案中，原告以双方和解为由，于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东莒县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费869元，均由被告张兴启、牛太双、张兴义、蒲公兰、张兴广、张兴民负担。
代理审判员 纪祥红
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 盛 男
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执357号
申请执行人：梁双利，男，1967年1月23日出生，汉族，住廊坊市文安县。
申请执行人：任迎芬，女，1971年6月23日出生，汉族，住廊坊市文安县。
申请执行人：吴芳芳，女，1990年8月20日出生，满族，住廊坊市文安县。
申请执行人：梁皓轩，男，2011年2月1日出生，满族，住廊坊市文安县。
申请执行人：梁欣怡，女，2013年6月9日出生，满族，住廊坊市文安县。
被执行人：张树涛，男，1974年2月21日出生，汉族，住黑龙江呼玛县。
被执行人：王翠花，女，1962年10月26日出生，汉族，住河北省泊头市。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，负责人，李彦君，经理。
被执行人：赵景信，男，1970年2月28日出生，汉族，住邢台市广宗县。
被执行人：北京顺兴华夏运输有限公司。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司。
被执行人：徐永进，男，1986年7月2日出生，现住邢台市任县。
被执行人：永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司。负责人，张建京，经理。
本院在执行申请执行人梁双利、任迎芬、吴芳芳、梁皓轩、梁欣怡与被执行人张树涛、王翠花、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、赵景信、北京顺兴华夏运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司、徐永进、永城财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行完法律文书所确定的义务，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2017）冀1122民初39号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 贾 谊
二〇一七年八月二日
书记员 魏小松
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执1128之一号
申请执行人：连云港市晨光五交化有限公司，住海州区解放东路248号。
法定代表人：陈广付。
被执行人：连云港佐源食品加工有限公司，住连云港经济技术开发区临港产业区新东方大道北侧-朱山路东。
法定代表人：黄强。
案由：买卖合同纠纷
执行依据：（2017）苏0703民初39号民事判决书
申请执行人连云港市晨光五交化有限公司与被执行人连云港佐源食品加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0703民初39号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行法院生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月17日立案执行。
本院在执行申请执行人连云港市晨光五交化有限公司与被执行人连云港佐源食品加工有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年6月23日依法轮候查封了被执行人连云港佐源食品加工有限公司名下连国用（2011）第LY001408号、连国用（2011）第LY001409号土地使用权，暂不宜处置。另经四查未发现被执行人连云港佐源食品加工有限公司有可供执行房产、车辆、银行存款及其他财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 浦 洪
审判员 王会金
审判员 顾绍文
二〇一七年十二月二十七日
书记员 茆善剑
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执1128之一号申请执行人：连云港市晨光五交化有限公司，住海州区解放东路248号。法定代表人：陈广付。被执行人：连云港佐源食品加工有限公司，住连云港经济技术开发区临港产业区新东方大道北侧-朱山路东。法定代表人：黄强。案由：买卖合同纠纷执行依据：（2017）苏0703民初39号民事判决书申请执行人连云港市晨光五交化有限公司与被执行人连云港佐源食品加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0703民初39号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行法院生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月17日立案执行。本院在执行申请执行人连云港市晨光五交化有限公司与被执行人连云港佐源食品加工有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年6月23日依法轮候查封了被执行人连云港佐源食品加工有限公司名下连国用（2011）第LY001408号、连国用（2011）第LY001409号土地使用权，暂不宜处置。另经四查未发现被执行人连云港佐源食品加工有限公司有可供执行房产、车辆、银行存款及其他财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 浦 洪审判员 王会金审判员 顾绍文二〇一七年十二月二十七日书记员 茆善剑
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初2047号
原告姜某甲，住平泉县。
委托代理人王素云，住平泉县。
被告姜某乙，住平泉县。
被告姜某丙。
本院在审理原告姜某甲与被告姜某乙、姜某丙婚约财产纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费225.00元由原告承担。
审判员 吴瑞民
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘铭洋
天津市河北区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）津0105执他字第22号
申请执行人天津市河北区人民检察院。
被执行人李辰。
天津市河北区人民检察院申请执行李辰罚金纠纷一案，执行依据为（2015）北刑初字第335号刑事判决书，该案经本院强制执行已全部执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 李庆玉
二〇一六年三月十四日
书记员 艾文洋
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初3025号
原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行
被告张跃
原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行与被告张跃借款纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行诉称，被告于2015年6月3日在我行办理信用卡一张，截止2016年10月17日，累计欠信用卡透支总额10346.90元,其中本金8799.42元,利息1028.53元,滞纳金518.95元。经我行多次催收，被告一直未还清欠款，故向法院起诉，要求被告偿还欠款10346.90元（截止2016年10月17日），并承担诉讼费用。
经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告,原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下:
驳回原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行的起诉。案件受理费29.00元，退还原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 赵志凤
二〇一六年十二月十二日
书记员 佟 铮
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初4195号
原告：天津津利堡消防装饰工程有限公司，住所地天津开发区黄海路。
法定代表人：梁振华，总经理。
委托诉讼代理人：薛旸，天津国嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹红旗，该公司项目经理。
被告：天津市西青区人民政府李七庄街于台村民委员会，住所地天津市西青区李七庄街于台村。
法定代表人：刘世强，该村主任。
委托诉讼代理人：李影，天津扬名律师事务所律师。
原告天津津利堡消防装饰工程有限公司诉被告天津市西青区人民政府李七庄街于台村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法由代理审判员孙伟适用简易程序于2017年2月17日、2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人薛旸、曹红旗，被告之委托诉讼代理人李影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津津利堡消防装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款300923元及自起诉之日起至实际支付之日止的逾期付款利息；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2008年4月22日，原告与被告签订李七庄于台村一期平改消防工程施工协议书，约定原告负责该消防工程施工，工程款880000元，增项工程40923元，现原告已经全部履行了合同约定的义务，被告尚欠300923元工程款未付清，故原告起诉至法院。
被告天津市西青区人民政府李七庄街于台村民委员会辩称：请求驳回原告的诉讼请求。一，双方确实存在合作，有一部分工程款尚未支付，根据双方施工合同约定，有部分款项需要消防验收合格之后才能支付，而双方合作的工程消防至今没有验收合格。二、对增项部分，被告认为增项数额应在竣工验收合格之后才能支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2008年4月22日，原告与被告签订一份《协议书》，约定由原告施工被告位于李七庄于台村一期平改的消防工程，合同价款为880000元，采用固定价格合同，工程款支付为工程进度款按原告每两个月完成量的70%支付，至全部工程完工时支付全合同总额的85%，消防验收合格并取证后再支付合同总额的10%，余款5%尾款作为质保金，待质保期满一年后十日内付清。
合同签订后，原告组织人员进行了施工。
2016年9月28日，原、被告双方签署《对账单》，载明截止到2016年9月底被告支付原告工程款合计620000元。
庭审中，原、被告确认涉案工程结算数额为920923元，现涉案工程尚未验收，但在2009年已经实际使用。
本院认为，原、被告签订《协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。
原告作为实际施工人就涉案工程进行了施工，双方均确认涉案工程应付工程款为920923元，被告已支付原告620000元工程款，现涉案工程已经完工，虽然没有进行竣工验收，但已经实际使用，故被告应参照双方确认的结算数额支付原告工程款，原告要求被告支付工程款300923元（920923元-620000元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求。现涉案工程已经实际使用，被告在涉案工程实际使用后应支付原告工程款，但其怠于履行义务，应承担相应逾期付款责任，原告要求被告自起诉之日支付逾期付款利息，属于对自己权利的处分，因此原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告应按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2017年1月23日至判决确定之日的逾期付款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百七十九条第二款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告天津市西青区人民政府李七庄街于台村民委员会于本判决生效之日起五日内向原告天津津利堡消防装饰工程有限公司支付工程款300923元及以300923元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2017年1月23日至判决确定之日的逾期付款利息；
二、驳回原告天津津利堡消防装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2907元，全部由被告天津市西青区人民政府李七庄街于台村民委员会负担（被告于本判决生效之日起三日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 孙伟
二〇一七年四月十九日
书 记 员 康姝
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：
依法成立的合同，自成立时生效。
2.《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4.《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第二款：
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
5.最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：
当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
6.最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：
利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1527民初第71号
原告高一峰，男，汉族，1978年2月生。
委托代理人徐凤侠（系高一峰妻子）。
被告袁辉，男，1975年12月生。
本院在审理原告高一峰诉被告袁辉买卖合同纠纷一案中，因原告所诉被告欠的茶叶款系淮滨县市发中心单位所欠，并非被告袁辉所欠，原告向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费614元，减半收取307元，由原告负担。
审 判 长 彭 勃
审 判 员 王 秀
人民陪审员 苏文华
二〇一六年五月十一日
书 记 员 孙 坎
河北省枣�县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初1231号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，地址：枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，该公司董事长。
委托代理人：刘颖，该公司城关信用社主任。
被告：马志磊。
被告：张文巧。
被告：张洪亮。
被告：张立娟。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）诉被告马志磊、张文巧、张洪亮、张立娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由审判员张世和独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘颖、被告马志磊、张文巧到庭参加诉讼，被告张洪亮、张立娟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉�请求：1.被告马志磊、张文巧偿还借款本金30万元及利息（自2014年10月10日至判决给付之日止按合同约定利息计付）；2、被告张洪亮、张立娟对上述借款本息承担担保连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月10日原告与被告马志磊、张洪亮、张立娟订立保证担保借款合同，向马志磊提供贷款30万元，月利率11‰，用途购球磨设备，期限至2015年10月8日；逾期利率按日万分之5.261667；被告张洪亮、张立娟为以上借款提供二年期连带责任担保。贷款发放后未付本息，经催要无果，故成诉。
原告为证明其诉请，提供以下证据:
证据一、保证担保借款合同一份，内容：贷款人枣强联社城关信用社，借款金额30万元，月息按11‰计算，还款方式为按季结息，到期还本付息。还款日期为2015年10月8日。合同签订日期为2014年10月10日，下有借款人马志磊、保证人张洪亮、张立娟的签字。
证据二、借款借据一份，主要内容与证据一相一致：证明原告于2014年10月10日将借款30万元转入被告马志磊的个人存款账户。下有借款人马志磊的签字。
证据三、衡水市公安局何庄派出所出具的马志磊、张文巧的常住户口登记卡一份。证明马志磊、张文巧系夫妻关系。
被告马志磊、张文巧辩称：该笔借款属实，但我们贷款时是夫妻，后来办理了离婚手续。此笔借款用于保证人，我们没有用这笔借款。
被告张洪亮、张立娟未作书面答辩也未向本院提交证据。
原告的证据经被告马志磊、张文巧质证没有异议；上述证据虽未经被告张洪亮、张立娟当庭质证，但经本院审查，认为均是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，缔约各方理应恪守；原告依约履行了借款义务，被告未按合约约定按时偿还贷款本金、利息，显属违约，应承担相应的违约责任；原告要求被告借款人马志磊及作为财产共有人的张文巧按合同约定共同归还借款本息，合理合法，应予支持；被告张洪亮、张立娟在借款时提供二年期连带责任担保，在借款逾期后未履行担保责任，构成违约，原告要求其承担连带清偿责任，证据确凿、理由充分，应予支持；被告张洪亮、张立娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告马志磊、张文巧于本判决生效之日起五日内偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金30万元及利息（利息自2014年10月10日起按合同约定利率计算至判决确定给付之日止）；
二、被告张洪亮、张立娟对上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，适用简易程序减半收取2900元，由被告马志磊、张文巧、张洪亮、张立娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张世和
二〇一六年九月八日
书记员 桂士林
浙江省桐乡市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0483行初25号
原告沈楚根，男，1969年7月19日出生，汉族，住桐乡市。
被告桐乡市高桥镇人民政府。住所地：桐乡市高桥镇高架路。
法定代表人沈建良，该镇镇长。
委托代理人陈珊珊，浙江国毅律师事务所律师。
原告沈楚根诉被告桐乡市高桥镇人民政府（以下简称高桥镇政府）镇政府行政补偿及行政赔偿纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉。本院同日受理后，依法向高桥镇政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月7日公开庭进行了审理。沈楚根、高桥镇政府副镇长涂荣辉及委托代理人陈珊珊到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
沈楚根起诉称，在桐乡市范桥村沈家门动迁工作中，在高桥镇政府要求下签订了土地征用协议和房屋拆迁补偿协议。因协议中存在很大出入，房屋、土地面积不符，其多次要求更正和重新签订协议，均遭到拒绝。同时，由于高桥镇政府行为不当，导致其合法房产被非法破坏。请求判令：一、撤销与高桥镇政府之间所签订的房屋拆迁补偿协议，重新签订公正合理的协议；二、赔偿高桥镇政府不当行为所造成的损失6000元。
沈楚根向本院提供的证据有：
一、承包证1份；
二、户口本1份；
三、房屋产权归属证明及补偿通知1份；
四、建房申请和补偿更正告知书1份；
五、法律函1份、邮寄单1份；
六、补偿金更正告知书1份；
七、事实说明和申请1份；
八、上访信1份；
九、房屋拆迁补偿协议书1份、补偿费发放清单1份；
十、证据调取申请书1份。
以上证据证明相关房屋、土地面积不符，其多次要求更正和重新签订协议，均遭到拒绝。
沈楚根未提供法律依据。
高桥镇政府答辩称，一，本案不属于行政诉讼受案范围。本案中，高桥镇政府已按协议履行义务，沈楚根请求撤销协议重新签订，不属于行政诉讼法受案范围规定的情形。二，拆迁补偿协议中房屋面积并无错误。协议中房屋面积是根据国土部门存档的《勘丈记录》，并委托具有专业资质的机构测绘的。沈楚根参与勘测过程，且在面积确定后，并未提出异议也未提供任何证明，且与高桥镇政府签订协议，也领取了相关款项。综上所述，沈楚根诉求与事实和法律不符，应驳回其起诉。
高桥镇政府向本院提供的证据有：
一、房屋拆迁补偿协议书2份，证明沈进泉、沈进楚的签约时间及两人对房屋拆迁面积均无异议；
二、沈进楚、沈进泉、沈楚根三人的证人证言3页，证明本案争议的老房子当初按三等分分家，并分别登记在三人名下的事实；
三、桐乡市国土资源局存档的堪丈记录2份，证明经国土资源局登记在册的本案争议房屋的产权归属；
四、桐乡市正远房地产评估事务所有限公司出具的房屋评估价格清单和房屋面积实地勘丈表2份，证明本案争议房屋的实测面积和评估价格；
五、付款凭证2份，证明被告已按协议约定向原告支付了已到期的应付款项，土地补偿款由村委会发放，与被告无关。
高桥镇政府向本院提供的法律依据有：《中华人民共和国土地管理法》第十二、四十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六、二十五条，《桐乡市农村集体土地征收中房屋拆迁安置管理办法》第四、五、十三、十五条，《桐乡市集体土地征收及房屋拆迁补偿安置管理办法》第四、二十一、二十二条，《桐乡市农村房屋拆迁价格评估暂行规定》第八、十四、十六条。
质证意见：
对沈楚根提供的证据，高桥镇政府质证认为，对证据一关联性有异议，签订的是拆迁补偿协议，没有签订征收协议；证据二与本案无关；证据三，原告三兄弟之间的纠纷与本案无关，且手印是否为本人不清楚，该份是送给村委会的，不是送给被告的，被告对有无送达等信息不清楚；证据四，不是送达给被告的，告知人不是本案原告，被告未见过该告知书，有无送达没有显示；证据五，并非送达被告，原告与村委会之间的争议与被告无关，真实性有异议，没有见过该函，不清楚有无送达；证据六，受送达人非被告，告知人非原告，与本案无关，被告未见过该证据，不清楚是否送达；证据七意见同前；证据八，与本案无关，非送达被告，被告未见过该信，是否为本人手印不可知，是否送达不知情；证据九，补偿协议书无异议，补偿费发放清单并非被告发放，被告也没有与原告签订土地征收补偿协议；证据十，调查申请书要求调查的证据与本案无关。
对高桥镇政府提供的证据，沈楚根质证认为，证据一，对面积、补偿金和奖励有异议，该面积是原告和被告在实际丈量中原告应得的部分面积，当时被告没有异议的，另有房屋已经在沈进楚结婚时转卖给原告了，整个过程中原告已经对被告做了明确的告知；证据二，原告把该房买下来了，但是确实没有办手续，土地权证上三人已经没有共同共有关系，土地都是原告的。沈进泉的笔录不是原始调查笔录，被告还应当递交其他村民的调查笔录；证据三，对房屋分割有异议，沈进泉和沈进楚的土地已经合法出让给原告，该记录不能作为对原告作出补偿的唯一依据；证据四，与事实不符；证据五，原告确实收到了被告转入的原被告均无异议部分的补偿金，但被告应当递交补偿金支付凭证，否则无法证明原告的整体补偿金是多少。原告认为被告适用法律不当。
认证意见：
对沈楚根提供的证据九予以认定；证据一至八，不足以证明所要证明事实，不予认定；证据十，其申请调取户籍及婚姻记录，不足以证明其房屋及土地状况，而派出所笔录系在签订协议之后所作，且相关人员在签订协议时已作出说明，该笔录不足以作为签订协议的证据，故该申请对于本案审理没有意义。对高桥镇政府提供的证据一，与本案无关，不予认定；证据二至五，相互印证，予以认定。
本院经审理查明：
根据国土部门的《勘丈记录》、评估机构的《房屋评估价格清单》等材料，2015年12月9日，高桥镇政府与沈楚根签订《房屋拆迁补偿协议书》，双方就房屋拆迁补偿等内容进行约定，总计拆迁补偿款101573元，该款沈楚根已领取。
本院认为，本案争议的焦点在于：补偿协议中房屋面积及补偿金额是否准确。本案中，沈楚根具有完全行为能力，对涉及房屋补偿等重大财产处分，应慎重对待。对协议内容涉及房屋面积不当及补偿金额不足等重大事项，沈楚根作为完全行为能力人，可拒绝签订协议及受领款项。而在高桥镇政府调查核实房屋档案等材料的基础上，沈楚根与高桥镇政府达成协议，且已领取款项，应视为对相应面积和补偿金额的认可。沈楚根认为，已购买案外人房屋，相应面积应计算在其总面积内，由此相应补偿金应向其支付，对相关事实举证不足，其理由缺乏依据。沈楚根请求高桥镇政府赔偿损失6000元，亦缺乏事实和法律依据。高桥镇政府称，沈楚根要求撤销协议重新签订，不属于行政诉讼受案范围，本院认为，行政诉讼法受案范围中规定的“认为行政机关不依法履行、未按约定履行或者违法变更、解除土地房屋征收补偿协议等协议的”，该条款采用部分列举式，并未将行政协议本身排除在外，故上述理由不能成立，对该理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告沈楚根的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告沈楚根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审 判 长 叶克钊
代理审判员 唐雪平
人民陪审员 范 嫣
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈嘉璐
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0786执704号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司昌邑市支行。
法定代表人：李洪波，行长。
被执行人：徐伟彬。
被执行人：徐德政。
被执行人：徐德玉。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司昌邑市支行与被执行人徐伟彬、徐德政、徐德玉借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司昌邑市支行向本院申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲 杰
审判员 张光波
审判员 张元涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 李新伟
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0786执704号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昌邑市支行。法定代表人：李洪波，行长。被执行人：徐伟彬。被执行人：徐德政。被执行人：徐德玉。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司昌邑市支行与被执行人徐伟彬、徐德政、徐德玉借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司昌邑市支行向本院申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曲 杰审判员 张光波审判员 张元涛二〇一七年六月二十七日书记员 李新伟
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第673号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人叶某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月25日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1254号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员蔡乐出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年3月25日晚，被告人叶某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车，从瑞安市上望街道驶往安阳街道方向。当日21时许，车辆途经瑞安市莘阳大道望湖家园路口前地段时，被交警设卡查获。同日22时2分许，被告人叶某被提取血样。经检验，被告人叶某血液中乙醇含量为104mg／100ml。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、涉案照片及说明、呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 董海东
二〇一四年四月九日
书 记 员 薛远芳
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0731执恢25号
申请执行人张效成。
被执行人刘占荣。
本院于2016年4月1日立案执行张效成申请刘占荣借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2012)涿民初字第253号民事调解书，被执行人刘占荣应支付申请人张效成案款3838元，承担执行费50元。本院已执行670.11元,尚有3167.89元未执行,现因被执行人刘占荣暂无可供执行财产，并以经申请执行人同意。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2016)冀0731执83号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 樊树庚
审判员 宋玉刚
二〇一五年八月十五日
书记员 唐岩峰
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0731执恢25号申请执行人张效成。被执行人刘占荣。本院于2016年4月1日立案执行张效成申请刘占荣借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2012)涿民初字第253号民事调解书，被执行人刘占荣应支付申请人张效成案款3838元，承担执行费50元。本院已执行670.11元,尚有3167.89元未执行,现因被执行人刘占荣暂无可供执行财产，并以经申请执行人同意。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2016)冀0731执83号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李善湖审判员  樊树庚审判员  宋玉刚二〇一五年八月十五日书记员  唐岩峰
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
沧民初字第717号
原告高某甲，农民。
法定代理人高某乙，汉。
被告李某甲，农民。
案由：离婚纠纷
原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后××××年××月××日生育一男孩李某乙，现随被告李某甲生活。原、被告婚姻基础薄弱，婚后未建立起真正的夫妻感情。原告高某甲于2015年4月14日向法院提起离婚诉讼，被告李某甲同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告自愿离婚，依法准许离婚；
二、婚生子李某乙（2002年5月18日生）随被告李某甲生活，抚养费由被告李某甲承担；
三、夫妻共同财产存款25177元归原告高某甲所有。
其他无争执。
案件受理费150元，保全费640元，由原告高某甲承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 冷树青
二〇一五年六月九日
书记员 闫子玉
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第308号
原告李卫涛，男，1974年生
委托代理人王留根，律师，代理权限为特别授权。
被告高俊杰，男，1966年生
原告李卫涛诉被告高俊杰劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李卫涛及其委托代理人王留根到庭参加了诉讼，被告高俊杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月份，原告受被告雇佣从事劳务。被告欠原告劳务费1480元至今未付。现原告诉至法院，请求依法判决被告支付原告劳务费1480元。
原告向本院提供的证据有：被告出具的欠条1张。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年农历正月十八日，原告开始跟随被告在工地建房施工。除被告已经支付的部分劳务费外，下余1480元至今未予支付。
本院认为，双方当事人依法自愿签订的合同必须履行。原被告双方的口头劳务合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同内容履行各自义务。原告李卫涛按约给被告高俊杰提供劳务，被告高俊杰有支付劳务费的义务，故原告李卫涛要求被告高俊杰支付劳务费1480元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：
被告高俊杰于本判决生效后三日内支付原告李卫涛劳务费1480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告高俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 梁 波
助理审判员 陈亚男
人民陪审员 王广金
二〇一五年六月四日
书 记 员 闫俊锋
陕西省宜君县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜君执字第00014号
申请执行人李建强，男，1974年2月26日出生，汉族。
委托代理人张海萍，女，1974年5月30日出生，系李建强之妻。
被执行人王龙，男，1988年4月15日出生，汉族。
李建强与王龙提供劳务者受害责任纠纷一案，陕西省宜君县人民法院2014年12月1日作出的（2014）宜君民初字第00294号民事调解书已发生法律效力，因王龙未自觉履行调解义务，李建强于2015年1月23日向本院申请强制执行，执行标的为人民币70000元。
本院在执行中，于2015年1月23日依法立案，并于当日向王龙发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起五日内向李建强赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、二次手术费、鉴定费共计70000元、承担案件受理费962.5元、申请保全费620元的义务，向本院交纳执行费950元。2015年1月26日，经本院主持，双方达成执行和解，被执行人王龙表示在2015年3月31日前给付申请人30000元，剩余款项在2015年5月底前履行10000元，以此类推，往后每个季度给付10000元，直至履行完毕，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜君民初字第00294号民事调解书的本次执行程序。
被执行人若不按和解协议履行，申请执行人可另行向本院申请执行，由被执行人按法律规定承担给付期间迟延履行金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 辉
审 判 员 王建荣
代理审判员 武文璋
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张 倩
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初534号
原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托诉讼代理人：郑学敏，女。
被告：施英，女。
本院在审理原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司诉被告施英借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告起诉后，双方自行和解，现原告申请撤回起诉，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费840.00元，由原告负担420.00元，退回原告420.00元。
审判员 赵君
二〇一七年四月六日
书记员 金帅
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第1362号
原告：王某甲，居民。
被告：杨某，居民。
本院在审理原告王某甲与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 王衍彬
审 判 员 马 倩
人民陪审员 杨 猛
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 孔天宇
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初3668号
原告：卢宗汉，男，汉族，1954年11月27日出生，住河南省清丰县。
被告：张西亮，男，汉族，1971年2月17日出生，住河南省商丘市宁陵县。
被告：李辉，男，汉族，1978年3月15日出生，住河南永城市。
被告：永城市锦程运输有限公司。
住所地：永城市双桥乡李珍庄村董阁*组。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
统一社会信用代码：91411400706700551Y.
住所地：河南省商丘市南京路中段。
负责人：赵国，该公司总经理。
委托代理人：王宁，河南浩君律师事务所律师。
原告卢宗汉诉被告张西亮、李辉、永城市锦程运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案法律关系复杂，原被告双方争议较大，本案不适宜用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 韩 军
审判员 谭会民
审判员 聂建杰
二〇一七年十一月十日
书记员 张贝贝
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第03603号
原告周子林，男，1962年10月5日出生，苗族，农民。
委托代理人钟万平，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告赵帮硕，男，1953年8月2日出生，汉族，居民。
原告周子林诉被告赵帮硕健康权纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后。在本案审理过程中，原告周子林于2016年3月6日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告周子林申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周子林撤回起诉。
案件受理费400元（原告周子林已预交200元），减半收取为200元，由原告周子林负担。
审判员 廖剑波
二〇一六年三月十八日
书记员 黄亚琴
河南省辉县市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0782行审169号
申请执行人辉县市公安局交通警察大队，住所地辉县市北环路。
负责人武卫疆，大队长。
委托代理人闫玉华，辉县市公安局交通警察大队副大队长，代理权限为特别授权。
被执行人李杰，男，1991年10月03日生，汉族，住河南省辉县。
申请执行人辉县市公安局交通警察大队（以下简称：辉县市交警大队）于2018年5月22日向本院申请执行编号410782-1906681695处罚决定书。本院于2018年5月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审查查明，被处罚人李杰，驾驶证档案编号：无，机动车驾驶证号：无，准驾车型：无,车辆牌号：豫Ｇ×××××,车辆类型：重型半挂牵引车。辉县市交警大队对被处罚人李杰所有的机动车于2015年07月12日19时32分，在大林301省道163公里650米实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条，依法适用简易程序于2017年9月17日作出处罚决定书，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，决定给予李杰50元罚款，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。李杰于当日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年5月3日辉县市交警大队向李杰送达催告书，催告其履行罚款50元及加处罚款50元，合计100元。因李杰逾期未履行，现辉县市交警大队向本院申请强制执行，要求李杰履行罚款50元，加处罚款50元。
本院认为,辉县市交警大队对李杰作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，辉县市交警大队申请本院强制执行前已催告李杰履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对辉县市交警大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”，本院对辉县市交警大队申请执行李杰履行加处罚款50元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对辉县市公安局交通警察大队作出的编号410782-1906681695处罚决定书中决定对李杰处以罚款50元、加处罚款50元，合计100元准予强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 侯玉庆
审 判 员 王润赓
人民陪审员 杜忠花
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 苏晓林
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初3082号
原告：朱欢欢，女，1987年8月21日出生，汉族，农民，住范县。
被告：李华胜，男，1988年7月15日出生，汉族，住范县。
原告朱欢欢与被告李华胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱欢欢到庭参加诉讼，被告李华胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
朱欢欢向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金10000元。事实和理由：2017年5月14日，被告李华胜向原告借款10000元，原告将借款以现金方式交付被告后，被告向原告出具借条一份，约定借款期限为三个月。现借款期限已过，原告多次督促被告还款，但被告一直推脱，拒不偿还。
被告李华胜未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、身份证复印件，证明原告的身份情况。2、借条一份，证明被告向原告借款10000元。本院认为，原告所举证据1、2，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年5月14日，被告李华胜向原告借款10000元，并向原告出具了借条，约定借款期限为3个月。借款逾期后，经原告催要，被告一直未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李华胜向原告借款10000元，有其出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，现借款已逾期，被告依法应予偿还。被告李华胜经本院传唤未到庭，应视为对原告的诉讼主张放弃抗辩的权利，依法应承担对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李华胜于本判决生效之日起五日内偿还原告朱欢欢借款10000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李华胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭奇
二〇一七年十一月七日
书记员 王妍
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执771号
被执行人陈某，男，1979年6月27日生，满族，农民，住所地义县。
本院在执行陈某罚金纠纷一案过程中，因被执行人查无存款、暂无法执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2016）辽0727执771号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘 辉
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍商终字第241号
上诉人（原审被告）：
孙华根，男，1956年3月20日出生，汉族，住上虞市曹娥街道
渡江花苑3幢506室。
被上诉人（原审原告）：沈利冠，1959年10月6日出生
，汉族，住上虞市曹娥街道渡江路20-5。
上诉人孙华根为与被上诉人沈利冠民间借贷纠纷一案，不
服上虞市人民法院（2009）绍虞商初字第2401号民事判决，向
本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人孙华根以双方已协
议和解为由，于2010年4月6向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人孙华根撤回上诉之申请，符合法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百五十六条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如
下：
准许上诉人孙华根撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费589元，依法减半收取294.50元，由上
诉人孙华根负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 娄岳虎
审 判 员 黄叶青
审 判 员 董 伟
二〇一〇年四月六日
代理书记员 张 娟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍商终字第241号
上诉人（原审被告）：孙华根。
被上诉人（原审原告）：沈利冠。
上诉人孙华根为与被上诉人沈利冠民间借贷纠纷一案，不服上虞市人民法院（2009）绍虞商初字第2401号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人孙华根以双方已协议和解为由，于2010年4月6向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人孙华根撤回上诉之申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人孙华根撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费589元，依法减半收取294.50元，由上诉人孙华根负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 娄岳虎
审 判 员 黄叶青
审 判 员 董 伟
二〇一〇年四月六日
代理书记员 张 娟
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2587号
原告：张俊德，男，1943年8月18日出生，汉族，户籍地天津市河北区。
被告：张金圣。
被告：张艳。
原告张俊德与被告张金圣、张艳赡养费纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。2018年4月26日，张俊德经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张俊德撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张俊德负担。
审 判 员 张国强
二〇一八年四月二十六日
法官助理 孟 伟
书 记 员 曹作敏
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执672号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
被执行人雷奎香，女，汉族，1966年08月13日出生，住湖南省石门县。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人周奎香信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月29日作出的（2016）长仲裁字第1765号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年3月13日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1765号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绪伟
审 判 员 许运清
代理审判员 杨子宜
二〇一七年七月七日
书 记 员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
中华人民共和国
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温知初字第150号
原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司。
诉讼代表人博克·迪特。
诉讼代表人保尔·克劳斯。
诉讼代表人列德希格·约亨。
委托代理人（特别授权代理）吴振东。
被告吴在楼。
本院在审理原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司与被告吴在楼侵犯商标专用权纠纷一案中，原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司以其已与被告吴在楼达成和解为由，于2009年10月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司撤诉。
本案案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司负担。
审 判 长 石 圣 科
代理审判员 蔡 卓 森
代理审判员 陈雁
二〇〇九年十月三十日
代书 记员 谢 迪 迪
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬奉行审字第73号
申请执行人奉化市国土资源局。
法定代表人糜XX。
被执行人奉化市尚田镇后潭村村民委员会。
法定代表人洪XX。
申请执行人奉化市国土资源局于2013年8月30日作出奉土行罚［2013］52号行政处罚决定，认定被执行人奉化市尚田镇后潭村村民委员会未经批准占用基本农田建造村休闲健身场地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，决定对被执行人奉化市尚田镇后潭村村民委员会作如下处罚：1.限期15日治理（自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的1634平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复种植条件）。2.根据违法情节严重从重处罚，对违法占用的1634平方米水田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米70元），计114380元。申请执行人奉化市国土资源局于2013年8月30日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人奉化市国土资源局于2013年12月31日向被执行人送达履行催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内自行履行，但被执行人仍未履行，申请执行人奉化市国土资源局于2014年2月27日向本院申请强制执行。
本院于2014年2月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。因被执行人奉化市尚田镇后潭村村民委员会未履行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚［2013］52号行政处罚决定准予强制执行。该处罚决定中第1项由奉化市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一四年三月五日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽民执字第641号
申请人张永忠。
被执行人承德宽丰有丰矿业有限公司
法定代表人：张金路职务经理
申请人张永忠与被执行人承德宽丰有丰矿业有限公司采矿权转让合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年10月21日作出的（2014）宽民初字第2285号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第2285号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 何相利
审判员 韩长波
二〇一五年六月九日
书记员 韩建国
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00589号
罪犯陶梅青，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2002年9月9日作出（2002）锡刑初字第55号刑事判决，以被告人陶梅青犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元，本案尚未追缴的港币20000元等赃款赃物继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。2004年12月20日经江苏省高级人民法院以（2004）苏刑字第808号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2008年12月15日以（2008）苏中刑执字第1190号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利改为八年。2011年9月30日以（2011）苏中刑执字第1027号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为六年。2013年5月31日以（2013）苏中刑执字第1020号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2019年4月19日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陶梅青服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加仓管员劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。建议减刑一年二个月，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陶梅青在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶梅青在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陶梅青减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期自2004年12月20日起至2018年2月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 施苏燕
江苏省苏州市中级人民法院
送达证
（2015）苏中刑执字第00589号
案由
抢劫
受送达人
陶梅青
送达地点
苏州监狱
送达文书
刑事裁定书
收件人签名盖章
收到日期
年月日时
代收人记明
代收理由
送达人
周军
备注
请签收后速退回本院审监庭
（请用钢笔、水笔签收，谢谢！）
·注：
1、如受送达人不在时，将文书交给他的成年家属或所在单位的负责人代收。
2、如系代收，收件人应在收件人栏内签名或盖章，并注明与受送达人的关系。
3、受送达人或者代收人拒绝接收或签名，盖章时，送达人可邀请他的邻居或其他证人到场，说明情况，把文书留在他的住所，在送达证上记明拒绝的事由和送达日期，由送达人签名，即认为已经送达。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏中刑执字第00589号罪犯陶梅青，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2002年9月9日作出(2002)锡刑初字第55号刑事判决，以被告人陶梅青犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元，本案尚未追缴的港币20000元等赃款赃物继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。2004年12月20日经江苏省高级人民法院以(2004)苏刑字第808号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2008年12月15日以(2008)苏中刑执字第1190号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利改为八年。2011年9月30日以(2011)苏中刑执字第1027号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为六年。2013年5月31日以(2013)苏中刑执字第1020号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2019年4月19日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陶梅青服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加仓管员劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。建议减刑一年二个月，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，执行机关提出的罪犯陶梅青在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陶梅青在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陶梅青减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期自2004年12月20日起至2018年2月19日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 军审 判 员  张乐一代理审判员  李 伟二〇一五年六月二十六日书 记 员  施苏燕江苏省苏州市中级人民法院送达证（2015）苏中刑执字第00589号案由抢劫受送达人陶梅青送达地点苏州监狱送达文书刑事裁定书收件人签名盖章收到日期年月日时代收人记明代收理由送达人周军备注请签收后速退回本院审监庭（请用钢笔、水笔签收，谢谢！）·注：1、如受送达人不在时，将文书交给他的成年家属或所在单位的负责人代收。2、如系代收，收件人应在收件人栏内签名或盖章，并注明与受送达人的关系。3、受送达人或者代收人拒绝接收或签名，盖章时，送达人可邀请他的邻居或其他证人到场，说明情况，把文书留在他的住所，在送达证上记明拒绝的事由和送达日期，由送达人签名，即认为已经送达。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初1500号
原告：谢昌梅，女，1958年11月27日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被告：林美友，男，1972年2月25日出生，汉族，江西省武宁县人，包工头，住武宁县。
原告谢昌梅与被告林美友民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢昌梅到庭参加了诉讼，被告林美友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢昌梅向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款人民币10000元及利息，利息从2016年2月23日起按月息2分计算至付清时止；2.判决被告偿还原告自2014年11月1日起至2016年2月22日止的利息计人民币9600元（16个月×600元）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年11月1日，被告林美友因建筑包工需要向原告谢昌梅借款30000元，约定按月利率2%计付利息。2016年2月22日，被告林美友委托李屏华向原告偿还借款20000元。之后原告多次向被告林美友催讨余下借款及利息，但被告拒绝偿还。故原告诉至法院。
被告林美友未出庭答辩。
原告谢昌梅为支持其诉讼请求，向本院提交了：1.借条原件1张，证明被告林美友于2014年11月1日在原告处借款本金30000元，约定按月利率2%计算利息，并出具借条1张，2016年2月22日被告委托第三人李屏华偿还原告借款本金20000元的事实。2.被告林美友于2015年12月1日出具的保证书1张，证明被告林美友保证在十日内还清原告全部借款本息的事实。
对原告提交的两份证据，被告未到庭质证。本院认为，原告提交的借条及保证书来源合法，内容真实客观，且能相互印证，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：2014年11月1日，被告林美友以建筑包工需要资金为由在原告谢昌梅处借款本金30000元，约定按照月利率2%计算支付利息，并于当日出具借条1张。2015年12月1日，被告林美友自愿出具保证十日内还清原告全部借款本息的保证书1份，并于2016年2月22日委托案外第三人李屏华向原告偿还借款本金20000元，利息从未支付。余下借款本息经原告多次催讨未果，故诉于本院。
本院认为，被告林美友向原告谢昌梅借款，并向原告出具了借条，双方民间借贷关系清楚明确，依法应受法律保护。被告借款后应按约偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。故对原告要求被告偿还10000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2014年11月1日起以借款本金30000元为基数，按照月利率2%计算支付利息至2016年2月22日止，及自2016年2月23日起以余下借款本金10000元为基数，按照月利率2%计算支付利息至借款还清之日止的主张，有原、被告双方关于利息为月利率2%的约定为据，且该约定不违反相关法律规定，本院予以支持。被告林美友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林美友于本判决生效之日起三日内偿还原告谢昌梅借款本金10000元，利息13140元（计算至2017年9月6日，30000元×15个月22天×2%＝9440元，10000元×18个月15天×2%＝3700元，合计13140元）；并自2017年9月7日起以借款本金10000元为基数，按照月利率2%计算支付利息至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取，由被告林美友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 李季刘
二〇一七年九月八日
书记员 熊 琪
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第04655号
原告ＸＸ强，男，1966年6月28日出生，汉族，居民。
委托代理人冉春颜，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。
被告郑蓉，女，1975年8月25日出生，汉族，居民。
原告ＸＸ强与被告郑蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。在本案立案受理前，原告ＸＸ强于2015年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被告郑蓉在重庆市奉节县永安镇诗城西路××××号×××幢×××××号房屋，并交纳了2020元的诉讼保全措施费及提供担保，本院予以准许，并于2015年9月25日依法作出（2015）奉法民保字第00026号民事裁定书。本案依法由审判员方思乂独任审理，并适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ强的委托代理人冉春颜及被告郑蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ强诉称，2015年2月17日，原、被告双方签订借款合同，约定被告向原告借款20万元，借款期限自2015年2月17日至2015年8月16日，月利率为2%。后被告又向原告借款20万元，并于2015年4月30日与原告签订借款合同，约定借款期限自2015年4月30日至2015年5月29日，月利率为2%，双方对其他事项还进行了约定。现两次借款还款期限均已届满，被告一直不履行还款义务。原告现诉至法院，要求被告偿还借款本金40万元及利息（其中从2015年7月17日起以20万元为本金按月利率2%计算至付清之日止，从2015年7月30日起以20万元为本金按月利率2%计算至付清之日止）；被告支付原告律师费2万元，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告郑蓉辩称，钱是我朋友刘群兵在重庆有事，我经手去借的钱，条子是我出具的，但不是我使用的。当时是他打电话给原告，他现在承认慢慢还，我不可能找原告借那么多钱，实际借款人是刘群兵。
经审理查明，2015年2月17日，被告郑蓉向原告ＸＸ强借款20万元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限自2015年2月17日至2015年8月16日，月利率为2%，并约定逾期未归还借款，原告因起诉产生的诉讼费、差旅费、财产保全费、律师代理费均由被告承担。2015年4月30日，被告郑蓉再次向原告ＸＸ强借款20万元，双方再次签订了《借款合同》一份，约定借款期限自2015年4月30日至2015年5月9日，月利率为2%，并约定逾期未归还借款，原告因起诉产生的诉讼费、差旅费、财产保全费、律师代理费均由被告承担。借款后，被告郑蓉未按约定向原告偿还借款本息，现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金40万元及利息（其中从2015年7月17日起以20万元为本金按月利率2%计算至付清之日止，从2015年7月30日起以20万元为本金按月利率2%计算至付清之日止）；被告支付原告律师费2万元，本案诉讼费、保全费由被告承担。
另查明，原告ＸＸ强因本次诉讼支付律师服务费2万元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告举示的原告身份证明（复印件）、被告身份证明（复印件）、《借款合同》2份（原件）、转账凭证2份（原件）、说明（原件）、《法律事务委托合同》（原件）、律师代理费发票（原件）民事裁定书（复印件）及诉讼保全措施费收据（原件）在卷佐证。对原、被告陈述一致的事实本院予以确认。上述证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。被告郑蓉未向本院提供证据。
本院认为，原告ＸＸ强与被告郑蓉之间的借贷关系成立，双方之间的债权债务关系明确，应当受到法律保护。被告作为借款人负有按约偿还借款本息的义务，故对原告要求被告偿还借款本金及合理利息的诉讼请求，本院应予支持。对于利息，借款时双方约定月利率为2%，该约定不违反法律规定，本院予以确认。对于原告ＸＸ强主张的律师服务费，因原、被告双方签订《借款合同》时明确约定，被告逾期未偿还借款，原告因诉讼产生的律师代理费由被告承担，故对此费用本院予以支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑蓉于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ强借款本金40万元，并以本金20万元为基数按月利率2%计付自2015年7月17日起至付清之日止的利息，以本金20万元为基数按月利率2%计付自2015年7月30日起至付清之日止的利息；
二、被告郑蓉支付原告ＸＸ强律师服务费2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8100元，减半收取4050元（原告已预交），诉讼保全费2020元，以上共计6070元，由被告郑蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 方思乂
二〇一五年十一月三十日
书记员 卢姝颖
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民三初字第00172号
原告沈阳顺通设备租赁有限公司
法定代表人林祥，任该公司经理。
委托代理人谭梅雪，系辽宁良友律师事务所律师。
委托代理人李振革，系辽宁良友律师事务所律师。
被告沈阳兴大建设集团股份有限公司
法定代表人单兴万，任该公司董事长。
委托代理人刘玉成，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告沈阳兴大建设集团股份有限公司隆杰分公司，住所地沈阳市苏家屯区葵松2路5号。
负责人王玉洪，任该公司经理。
委托代理人葛威，系辽宁威旺律师事务所律师。
原告沈阳顺通设备租赁有限公司与被告沈阳兴大建设集团股份有限公司、沈阳兴大建设集团股份有限公司隆杰分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告因承包建设千缘二期、阳光100工程，于2006年10月30日以沈阳兴大建筑安装工程集团有限公司隆杰分公司名义与沈阳鼎通设备租赁有限公司（现已变更为沈阳顺通设备租赁有限公司）签订《建筑器材租赁合同》。合同明确约定了租赁物的品名、规格、租期、租赁价格及违约条款。租金交纳，每月结算一次，以实际的出、退库物资为结算依据。被告每租用期满一个月，应支付原告当月的租赁费。双方每月25日核对结算本月租金数额，被告应于下月5日前付清本月租金。租赁合同期满后，被告有将租赁物完好返还原告的义务，如发生缺损、毁坏、丢失，被告应承担相应的赔偿责任。合同签订后，原告按约定时间向被告交付了租赁物钢模板28块（2012#3块、1012#14块、1090#11块），架子管28667米（6米是4653根、5米74根、2米189.5根），扣件120套（定向60套、转向60套）。截止2013年5月31日，被告未将租赁物返还给原告，为此特提起诉讼，要求被告赔偿损失574831元。
经审理查明，原告曾就本案所诉中涉及的租赁物于2013年6月19日向沈阳市和平区人民法院提起诉讼，要求沈阳华强建设集团有限公司及沈阳华强建设集团有限公司华联建筑分公司承担租赁上述租赁物的租赁费及赔偿上述租赁物丢失所造成的损失。经过沈阳市和平区人民法院组织调解，双方于2014年3月19日达成调解协议，协议中约定：“一、被告沈阳华强建设集团有限公司华联建筑分公司共欠原告沈阳顺通设备租赁有限公司（本溪监狱、宏伟金都二期、灯塔隆德家园、水木清华、千缘二期、阳光100）租赁费用共计1000000元。被告沈阳华强建设集团有限公司华联建筑分公司分别于2014年12月30日向原告沈阳顺通设备租赁有限公司支付租赁费用300000元；于2015年12月30日向原告沈阳顺通设备租赁有限公司支付租赁费用300000元；于2016年12月30日向原告沈阳顺通设备租赁有限公司支付租赁费用400000元；二、被告沈阳华强建设集团有限公司在本案中不承担责任；三、原告放弃其他诉讼请求，就争议标的，原告沈阳顺通设备租赁有限公司不再向被告沈阳华强建设集团有限公司、沈阳华强建设集团有限公司华联建筑分公司主张权利；四、各方无其他纠纷。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14613元，减半收取7307元，由原告沈阳顺通设备租赁有限公司承担。各方当事人一致同意本调解协议，自各方在本调解协议上签字后即具有法律效力。”该院于同日为双方下达（2013）沈和民三初字第00718号民事调解书，对上述调解协议内容进行了确认。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后......当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中的租赁物与原告在沈阳市和平区人民法院起诉沈阳华强建设集团有限公司及沈阳华强建设集团有限公司华联建筑分公司所涉及的租赁物相同，且原告自认该批租赁物使用在千缘二期、阳光100工程上，在（2013）沈和民三初字第00718号民事调解书中，明确写明原告已就包括灯塔隆德家园、水木清华、千缘二期、阳光100的工程在内的事项与沈阳华强建设集团有限公司华联建筑分公司达成了调解协议，在该协议中，原告已经表示放弃其他诉讼请求，这就应包括原告曾在上次起诉中所要求沈阳华强建设集团有限公司、沈阳华强建设集团有限公司华联建筑分公司就该批租赁物所给付的赔偿款。因原告在该份调解协议中未表明就该批租赁物的损失另行向其他人主张权利，而是放弃权利，故原告再次就该批租赁物的损失请求被告沈阳兴大建设集团股份有限公司、沈阳兴大建设集团股份有限公司隆杰分公司给付赔偿款，构成重复诉讼，应依法予以驳回起诉。综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳顺通设备租赁有限公司的起诉。
案件受理费15201元，返还原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 戎学忠
审 判 员 徐桂萍
人民陪审员 宋庆华
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李 聪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第03372号
原告：张二明，男。
委托代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。
被告：任猛，男。
本院在审理原告张二明与被告任猛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张二明于2015年7月2日以暂找不到被告任猛为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张二明撤回起诉。
案件受理费减半收取为505元，由原告张二明负担。
审判员 王玉琳
二〇一五年七月二日
书记员 昌 凌
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初3712号
原告：望城县恒利实业有限公司，住所地长沙市望城区。
法定代表人：张利和，董事长。
委托诉讼代理人：张淑元，湖南仁润律师事务所律师。
被告：谭志高，男，汉族，1988年10月1日出生。
被告：丁张艳，女，汉族，1993年12月5日。
原告望城县恒利实业有限公司诉被告谭志高、丁张艳商品房销售合同纠纷案，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告望城县恒利实业有限公司撤回起诉。
本案受理费7640元、减半收取3820元，由原告望城县恒利实业有限公司负担。
审 判 员 袁金平
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 何昕霖
云南省云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第133号
原告李明才，男，1962年1月22日生，云南省云县人，彝族，小学文化，务农。
被告字国清，男，1964年9月18日生，云南省云县人，彝族，小学文化，务农。
原告李明才与被告字国清饲养动物损害责任纠纷一案，本院2014年2月14日立案受理后，依法由审判员周首亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明才和被告字国清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李明才诉称，2013年11月17日下午，我去自家的咖啡地里施肥。当我从装肥料的窝棚里往外抬肥料时，被告字国清家饲养的狗就把我的右脚咬伤。当天，被告领我到村卫生室对伤口进行清洗和缝合，次日又带我到云县防疫站注射了狂犬疫苗。但是回家后，我的伤口没有好转，就在王者富的村卫生室进行治疗。后来伤口感染，我在家人陪同下去临沧市人民医院门诊治疗。被告字国清除支付了注射狂犬疫苗240元外，没有赔偿任何费用，故向法院提起诉讼，要求判令被告支付医疗费2295.21元，交通费136元，住宿费200元，误工费89天每天140元计12460元。
被告字国清辩称，原告所述是事实，他在村卫生室的医药费我愿意承担。但是他到临沧市人民医院并不是治疗被狗咬的伤口，而是其他的病，我不能负责。原告受伤后没有造成误工，所以我不认可误工费。
综合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、原告李明才在临沧市医院门诊治疗的医疗费、住宿费、交通费是否是医治被狗咬伤后的合理支出？2、原告受伤后是否形成误工，其诉请的误工费应否得到支持？
原告针对自己的主张，提交如下证据。
1、村医王者富出具的收据一份。欲证明原告在村卫生室支出医疗费790.07元。
2、《临沧市人民医院处方笺》、《临沧市人民医院门诊收费收据（14746089-14746091）》、《临沧市人民医院急诊医学科治疗收费单》。欲证明原告被狗咬伤后到临沧市人民医院治疗及支出费用的事实。
3、车票6张和住宿发票3张。欲证明原告去临沧市人民医院治疗支出交通费136元，住宿费200元。
被告字国清的质证意见为：认可村医王者富卫生室开具的790.07元的支出。其他的不予认可，因为不是治疗被狗咬伤的费用。
被告字国清没有证据提交。
本院认为，对证据1，虽然存在瑕疵，但被告认可，本院予以采信。对证据2、3，系医疗机构出具和正规票据，其真实性、合法性本院予以确认，是否和案件有关联，本院将在以下予以评判。
经审理查明：2013年11月17日下午，原告李明才在自家的咖啡地里施肥，被告字国清家饲养的狗随主人上山放牛，躺在原告家山地窝棚旁。当原告从装肥料的窝棚里往外抬肥料时，狗受到惊吓把原告的右脚咬伤。当天，被告带原告到云县涌宝镇水平村卫生室对伤口进行清洗和缝合，次日被告又带原告到云县防疫站注射了狂犬疫苗，被告支出了240元。因为伤口没有好转，原告就在王者富的村卫生室进行治疗，原告支出医疗费790.07元。后来伤口感染，原告在其侄子陪同下于2013年11月23日到临沧市人民医院门诊治疗，25日返回。临沧市人民医院诊断原告伤情为：右小腿犬咬伤，右小腿裂伤感染。此次治疗原告支出医疗费809.37元，交通费136元，住宿费200元。
针对本案诉辩争议，本院作如下评判：
1、《临沧市人民医院处方笺》诊断原告右小腿犬咬伤，右小腿裂伤感染，足以证明原告系因被狗咬伤后进行的门诊治疗。处方笺载明的收讫金额674.87元和《临沧市人民医院门诊收费收据（14746089-14746091）》能够相互印证，加上收据上的注射费64.50元和检查费70元，本院认定原告在临沧市人民医院支出的医疗费为809.37元。原告在水平村卫生室治疗支出790.07元，被告予以认可，本院予以确认。至于《临沧市人民医院急诊医学科治疗收费单》（合计626.60元），从其中“吸氧”、“洗胃”、“指间关节脱位手法整复术”等项目的收费情况可以确定，原告此项医治与起诉的被告侵权行为没有关联，被告字国清抗辩主张本院予以采纳，对原告的此项诉请本院不予支持。原告李明才被狗咬伤并非疑难重症，原本可以就近在云县医疗机构治疗，但其却舍近求远，人为的扩大交通费用，故本院对其往返临沧的两人4张乘车票据共84元诉请不予支持。结合原告需人陪护的伤情，本院支持其往返糯洒至县城的车费26元×4人次=104元。原告主张的住宿费200元，属于合理支出，本院予以支持。
2、原告被狗咬伤后，虽然没有住院治疗，也没有相关医嘱和其他证据证明原告有误工损失，但结合其伤口曾进行过缝合以及后来进一步感染的事实，本院酌情认定其误工期为被侵权当日（2013年11月17日）至医疗终结之日（2013年11月25日）共9天。该误工参照云南省农林牧渔业职工平均工资，每天支持63元，共计567元。对原告超出此数额的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。
本院认为，被告字国清作为动物的饲养者和管理者，其饲养的动物造成原告李明才人身损害，应当承担侵权责任。本案中，原告李明才并不存在故意和重大过失行为，所以被告应当承担全部的侵权责任，对本院确定的上述损失，依法应予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第七十八条之规定，判决如下：
被告字国清赔偿原告李明才医疗费1599.44元、误工费567元、交通费104元、住宿费200元，总计2470.44元。
该判项限于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李明才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 周首亚
二〇一四年三月四日
书记员 董 晋
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初1356号
原告谭卓永，男，1980年10月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告谢洪光，男，1975年12月12日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
委托代理人谢豪松、林亚青，广东民道律师事务所律师。
第三人郑辉，男，1976年6月27日出生，住茂名市茂南区。
第三人杨联生，男，1985年10月10日出生，住信宜市。
原告谭卓永诉被告谢洪光、第三人郑辉、杨联生民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案。2016年11月1日，原告谭卓永经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告谭卓永撤诉处理。
案件受理费5050.00元，减半收取计2525.00元，由原告谭卓永负担。
审 判 长 彭 辉
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘秋娣
二〇一六年十一月二日
书 记 员 邵小瑜
速 录 员 杨琪琪
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初1177号
原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司，住所地本市经济技术开发区振兴路旺旺家园商业综合楼。
负责人房志鹏，经理。
委托代理人张丽华，该公司法务。
委托代理人张成柱，江苏云台山律师事务所律师。
被告王玉龙。
本院在审理原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司诉被告王玉龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担（已交纳）。
审判员 李正宁
二〇一六年七月十二日
书记员 韦 玮
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙嘉商终字第172号
上诉人（原审原告）：嘉兴市华鸿钢圈有限公司。
法定代表人：毛协华。
委托代理人：贺民、贺群。
被上诉人（原审被告）：嘉兴市金成模具有限公司。
法定代表人：程凤林。
委托代理人：程孝敏。
上诉人嘉兴市华鸿钢圈有限公司因与被上诉人嘉兴市金成模具有限公司买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2012）嘉南商初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年5月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在诉讼过程中，上诉人嘉兴市华鸿钢圈有限公司于2012年5月14日以双方达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人的撤诉申请，意思表示真实，属于对其权利的自主处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人嘉兴市华鸿钢圈有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费4826元，减半收取2413元，由上诉人嘉兴市华鸿钢圈有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 赵 超
代理审判员 汪先才
二〇一二年五月十五日
书 记 员 金惠芳