云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终664号
原公诉机关云南省昭通市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郎亚飞，农民。因本案于2015年5月8日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于云南省昭通市看守所。
辩护人戴学良，云南南博律师事务所律师。
指定辩护人李相周，云南明靖律师事务所律师。
原审被告人邓申考，农民。因本案于2015年5月7日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于云南省昭通市看守所。
云南省昭通市中级人民法院审理云南省昭通市人民检察院指控原审被告人郎亚飞、邓申考犯贩卖、运输毒品罪一案，于2016年2月16日作出（2015）昭中刑一初字第108号刑事判决。原审被告人郎亚飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人郎亚飞，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年清明节前，被告人郎亚飞与被告人邓申考共谋，由郎亚飞出资，邓申考前往临沧市镇康县南伞镇购买毒品运回镇雄县交给郎亚飞，后郎亚飞用现金给付或银行转账方式先后将13万余元交给邓申考去南伞购买毒品。同年5月6日，邓申考在南伞镇购得毒品海洛因后返回大理祥云县并电话联系邓某甲开车接他。邓申考携带毒品从祥云县乘坐由邓某甲等人驾驶的贵C×××××“别克”轿车返回镇雄县，次日凌晨途经渝昆高速公路昭阳区龙山寨葡萄基地服务区时被民警抓获，民警当场查获毒品海洛因1916.73克。在邓申考的配合下，郎亚飞于8日凌晨到镇雄县黑树镇淋浴旅社二楼接收毒品时被民警抓获。
根据上述事实和相关证据，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条第一款、第五十七条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条第二款之规定，认定被告人郎亚飞犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人邓申考犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元；查获的毒品海洛因1916.73克、手机2部依法予以没收。云C×××××白色“现代”轿车由公安机关处理。
宣判后，原审被告人郎亚飞提出上诉称：没有证据证明其与邓申考合谋贩卖、运输毒品，并将13万元毒资提供给邓申考；公安机关在查获现场未制作搜查笔录，导致本案毒品来源不明，检材提取违反规定，鉴定人员其中一名是法医师，不具备理化检验鉴定资质，故鉴定结论不能作为证据；一审认定郎亚飞贩卖、运输毒品的事实不清，证据不足，请求二审作出公正判决。其辩护人提出没有证据证明郎亚飞与邓申考合谋贩卖、运输毒品，并将13万元提供给邓申考的事实，郎亚飞不构成贩卖、运输毒品罪的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人郎亚飞和原审被告人邓申考共谋实施毒品犯罪，由郎亚飞出资13万余元交给邓申考，邓申考前往镇康县南伞镇购得毒品海洛因后欲运回镇雄县交给郎亚飞，邓申考乘车途经渝昆高速公路昭阳区龙山寨葡萄基地服务区时被民警抓获，民警当场查获邓申考携带的毒品海洛因1916.73克。在邓申考的配合下，民警在镇雄县黑树镇抓获前来接收毒品的郎亚飞。原判认定上述事实清楚，认定的证据有：
1．受案登记表、抓获经过，证实民警在工作中发现镇雄籍男子郎某长期在边境、昆明、镇雄等地从事贩毒活动，即立案侦查。2015年5月7日凌晨3时许，民警在渝昆高速公路昭阳区龙山寨葡萄基地服务区将乘坐贵C×××××“别克”轿车的邓申考抓获，查获其携带的用王老吉手提袋装的毒品海洛因可疑物4块半。经邓申考配合，民警于5月8日凌晨0时30分在镇雄县黑树镇淋浴旅社二楼将准备进入邓申考房间接毒品的郎亚飞抓获。
2．毒品可疑物称量笔录、照片、毒品可疑物提取送检笔录、毒品检验鉴定报告，证实民警当着邓申考的面对查获的毒品进行称量，净重1916.73克；当着邓申考、郎亚飞的面，从查获的4块半毒品可疑物中分别随机提取5份检材送检，均检出海洛因成分。
鉴定人资格证书，证实作出毒品检验鉴定报告的两名民警具有理化检验鉴定资质。
3．指认笔录、检查笔录、扣押清单、查获物证照片、毒品可疑物包装物提取笔录，证实公安机关向邓申考扣押邮政储蓄卡1张（卡号62×××46），手机1部，手机卡2张（卡号15×××62、15×××00），毒品可疑物4块半，人民币9000元；向郎亚飞扣押邮政储蓄卡1张（卡号62×××73），云C×××××“现代”轿车1辆，手机1部（卡号15×××13）；民警还提取毒品包装物王老吉手提袋一个、裙子两条、衣服一件、香港依红.丽人品牌服饰手提袋一个等物证。
4．银行帐户交易明细、入账汇款凭单，证实邓申考使用的邮政储蓄卡卡号62×××46于2015年4月1日、4月18日分别现金存入人民币5万元，4月20日汇入人民币4500元，4月25日从郎亚飞的邮政储蓄卡卡号62×××73汇入人民币2万元。邓申考持该卡分别在镇康县、临沧县等地取款。与邓申考供述郎亚飞给其现金10余万元（其存入邮政储蓄卡内）、汇款24500元到其邮政储蓄卡上作为毒资款的情况相印证。
5.郎亚飞笔迹样本、文件检验鉴定书，证实送检的中国邮政储蓄银行入账汇款单（金额4500元）上的签名字迹是郎亚飞书写。郎亚飞确认汇款单系自己所填。
6．活动轨迹、东方航空云南有限公司乘机信息，证实邓申考于2015年4月6日、7日入住祥云县云天客栈，4月22日入住祥云县锦源宾馆，5月1日从昆明乘机到临沧，5月4日入住临沧市云县时光酒店。与邓申考交代到临沧边境购买、运输毒品的经过相印证。
7．通话清单、手机短信照片、手机检验报告，证实郎亚飞使用的手机号码15×××13与邓申考使用的手机号码15×××62、15×××00从2015年4月1日至5月8日频繁通话55次，以及多次互发短信32条。邓申考手机号码的通话地点显示先后在昆明、临沧、大理、曲靖、镇雄等地。邓申考与郎亚飞互发短信内容有“6217997300016308946，邮政银行名字邓申考，反正也没有多少钱，你就全部给我好了，我差别人的钱，还别人我也没有了，下次帮你拿运费慢慢拿都没有关系，这次吗你就全部给我好了”、“东西快到了，晚上联系”、“好，我在串九等你”、“我来接你”等。上述手机通话情况及短信内容，与邓申考供述郎亚飞让其到临沧边境地区购买毒品运回镇雄县交给郎亚飞，郎亚飞给其运费，期间相互电话和短信联系的情况相印证。郎亚飞对短信内容不能做出合理解释。
8．现场检测报告书及照片，证实郎亚飞的尿液检测结果呈吗啡阳性。
9．证人证言
（1）邓某甲、邓某乙证实：邓申考打电话让邓某甲去大理祥云接他，邓某甲让邓卫申一起去做伴。2015年5月6日凌晨接到邓申考，三人乘车回镇雄，5月7日凌晨被抓。邓申考上车时，手提袋子里有衣服，被抓时看见衣服包裹着毒品。王老吉盒盒是邓卫申在路上买的，递给邓申考，后民警从王老吉盒盒里查出用衣服包着的毒品。贵C×××××“别克”轿车是租的。
（2）郎维武、陈恩云、郎琴菊、徐玲（郎亚飞妻子）分别证实：不会放物品或钱物在镇雄县母享镇粮管所住宿房二楼房间内。徐玲并证实没有给过郎亚飞上万的资金。
（3）杜永川（郎亚飞邻居）证实：与郎亚飞没有经济往来，也没有借过钱给郎亚飞。
（4）安自徐证言及提取笔迹记录证实：其没有给邓申考邮政卡汇过钱。公安机关提取安自徐笔迹检材样本备检。
（5）王建新（汽车租赁公司员工）证言、毕节天天汽车租赁服务有限公司营业执照、发还物品、文件清单，证实2015年5月4日邓某甲、李发志向天天汽车租赁公司租用贵C×××××“别克凯越”轿车。公安机关于6月8日将该车发还。
10．上诉人和原审被告人供述、辩解
（1）邓申考供述：其曾帮几个吸毒人员向郎亚飞拿过零包。2015年清明节前，郎亚飞让其去南伞拿毒品，每克给其50至70元的运费，并先后两次拿了共计10余万元现金给其存入邮政储蓄卡上。第一次到临沧边境南伞向一缅甸女人拿毒品回来交给郎亚飞，郎亚飞说毒品是假的，只有620克，让其重新去拿。第二次去南伞拿毒品时钱不够，郎亚飞说把上次给其的运费1万元拿出来一起买，郎亚飞又分别汇2万元和4500元给其。到南伞其对女老板说上次拿的毒品是假的，她说重新拿，上次的钱不算，两次一共支付了13万余元，90元一克拿了1900余克，钱不够下次补给她。女老板拿来的4块半毒品用衣服包着，其在南伞买了2条裙子包其中1块半毒品，然后放在红丽人布袋里。其拿到毒品后在南伞买了一辆摩托车骑到祥云，让邓某甲开车来祥云县接其，并让邓卫申做伴。邓卫申在路上买了王老吉，其把毒品放在王老吉袋子里。案发当天凌晨，其乘坐邓某甲的车行至昭通时被抓获。后其主动配合民警与郎亚飞通话和发短信，短信的大体意思是：东西（指毒品）拿来，郎亚飞开车来接其。
（2）郎亚飞供述和辩解：邓申考向其借钱，其先后两次通过银行汇2万元、4500元到邓申考卡上。邓申考让其去接他，其开云C×××××“现代”车到镇雄县黑树镇淋浴旅社二楼接邓申考时被民警抓获。其与邓申考互发信息，其不知道是什么意思。
11．户口证明，证实郎亚飞、邓申考的基本身份情况。
以上证据经原审庭审质证、认证，来源合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人郎亚飞和原审被告人邓申考无视国家法律，为牟取非法利益，贩卖、运输毒品海洛因的行为均已触犯刑律，构成贩卖、运输毒品罪，且毒品数量大，应依法惩处。在共同犯罪中，二人共谋，由郎亚飞出资，邓申考前往边境购得毒品并运输至镇雄，二人分工合作，地位、作用相当，不分主、从犯，应各自对所实施的犯罪行为承担罪责。邓申考归案后协助公安机关抓获同案犯，具有立功表现，且认罪态度好，可依法从轻处罚。
关于上诉人郎亚飞提出公安机关在查获现场未制作搜查笔录，导致本案毒品来源不明，检材提取违反规定，鉴定人员其中一名是法医师，不具备理化检验鉴定资质，鉴定结论不能作为证据的上诉理由，经查，在案有抓获经过、现场查获毒品物证照片、扣押清单、毒品可疑物称量、提取笔录等证据，证实民警从邓申考乘坐的车上现场查获其携带的毒品并予以扣押，后当着邓申考、郎亚飞的面对查获的毒品进行称量，并随机提取5份检材送检，经鉴定为海洛因，且鉴定人资格证书证实两名鉴定人员具有理化检验鉴定资质。故在案证据证明本案毒品系现场查获，来源清楚，检材提取符合法律规定的程序，鉴定人员具备毒品鉴定资质，所作出的鉴定结论客观、真实，应作为定案证据，此上诉理由无事实依据，不能成立。
关于上诉人郎亚飞及其辩护人提出没有证据证明郎亚飞与邓申考合谋贩卖、运输毒品，并将13万元毒资提供给邓申考，一审认定郎亚飞贩卖、运输毒品的事实不清，证据不足，郎亚飞不构成贩卖、运输毒品罪的上诉理由和辩护意见，经查，虽然郎亚飞始终作无罪辩解，但在案有受案登记表，证实民警在工作中发现郎某长期在边境、昆明、镇雄等地从事贩毒活动；银行帐户交易明细、入账汇款凭单、笔迹鉴定，证实郎亚飞案发前两次汇款24500元给邓申考的事实，与邓申考供述郎亚飞汇款给其作为毒资款的情况相印证；移动业务通话清单、手机短信照片，证实郎亚飞使用的手机号码与邓申考使用的手机号码在案发前频繁通话和互发短信，短信内容涉及运费、交接“东西”等内容，与邓申考供述郎亚飞让其到临沧边境地区购买毒品运回镇雄县交给郎亚飞，郎亚飞给其运费的情况相印证，而郎亚飞对于短信内容称不知道什么意思，不能做出合理解释；邓申考对于郎亚飞提供毒资给其，让其到边境地区接取毒品、运输毒品回镇雄县交给郎亚飞的犯罪事实，以及被抓获后配合民警与郎亚飞电话和短信联系，郎亚飞前来接毒品时被民警抓获的事实供认不讳，供述能与其他证据相互印证。综上，在案证据能够相互印证，形成证据锁链，证实郎亚飞参与毒品犯罪的事实，故此上诉理由和辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。
原判根据郎亚飞、邓申考犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，以及认罪、悔罪表现，所作判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏崇良
审 判 员 刘晋云
代理审判员 刘 毅
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈曙勋