云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初5870号
原告：昆明艺和丰装饰材料有限公司,住所地云南省昆明市安宁市连然街道办事处新发村委会。
法定代表人:邱先锋,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓刚，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南明良建筑劳务有限公司,住所地云南省昆明市西山区福海办事处南方公园5幢2单元601号。
法定代表人:黄褥明,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭登友、张明，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明艺和丰装饰材料有限公司诉被告云南明良建筑劳务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓刚，被告委托诉讼代理人郭登友、张明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余工程欠款207313.5元以及自原告起诉之日起至被告实际还清全部工程价款之日止的逾期利息（逾期利息按年利率6%的标准计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:被告在云南省昆明市北京路418号承建天主教及主教府项目土建及外装修工程。经原告与被告协商，2014年9月7日，原告与被告签订了《内部承包合同书》，约定被告将前述工程项目的外装修工程承包给原告，工程内容为全部EPS外窗套、外墙装饰EPS线条、顶层圆窗圆柱、屋面老虎窗套等；工程价款以附表报价清单为准。合同签订后，原告完全履行了合同义务，承包工程已经经过被告骏工验收并交付使用，工程价款总计757313.5元。但是至起诉之日，被告仅仅支付原告550000元工程价款，剩余207313.5元工程价款一直没有支付。综上所述，被告拒不支付原告剩余工程价款的行为给原告造成了巨大的损失。现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告诉讼请求为感。
被告辩称：一、根据原告与被告签订的《内部承包合同书》约定，被告已足额向原告支付工程进度款，原告起诉被告要求支付工程尾款，支付条件尚未成就。在《内部承包合同书》中明确约定：第一条第四款约定：“每月会同乙方（原告）监理及建设业主对乙方完成工程质量检查与验收。合格的面积积极报审，以便业主拨款后及时将工程进度款支付给乙方，（拨款节点完成工程面合格的70%作为支付进度款节点）”；第六款：乙方全部工程合格后向业主申请多划拨工程款。整个项目竣工验收后三个月内积极力争支付乙方工程款总额的95%，5%作为保修金（不计利息）。按规定时间到期后全部支付给乙方。第二条第八款约定：“全部工程竣工，经验收合格后方可向甲方（被告）申请在70%工程款基础上再拨付部分工程款。尾款在整个项目竣工验收三个月后可向甲方申请扣除留5%保证金后的全部工程款。”上述合同约定为双方真实意思表示，合同双方均应遵守合同约定执行。本案涉及的工程款预算为757313.50元，被告已向原告支付工程进度款550000元，该已付款项包含了70%的进度款及在进度款基础上再拨付的部分工程款。现本案涉及的整个项目工程尚未完成竣工验收，更未交付使用，原告此时可以主张的为工程进度款。在原告负责的全部工程竣工后，被告按照合同约定已完全履行了己方义务，在本案涉及的整个项目完成竣工验收之前、涉案工程结算完成前，被告无义务向原告支付工程尾款。二、原告所称本案工程款为757313.50元无事实依据。本案涉案工程合同价为单价合同，在单价合同中，最终工程款数额与原告所完成工程量相关。在双方对工程量进行确认并就最终工程款达成一致意见前，原告单方计算的工程款总价不应作为计算依据。三、被告起诉原告要求支付的工程尾款金额计算有误。据《内部承包合同书》第二条第八款约定：“全部工程竣工，经验收合格后方可向甲方（被告）申请在70%工程款基础上再拨付部分工程款。尾款再整个项目竣工验收三个月后可向甲方申请扣除留5%保证金后的全部工程款。”双方还在附表《北京路天主教堂外装EPS线条报价单》第七页中注明：“注：此单价包含产品制作、运输、安装、损耗、税金3%，不包含水、电、钢筋头、脚手架、垂直提升机、住宿等费用。”由上述合同约定可知，在被告向原告支付工程尾款前，被告应以双方结算认可的全部工程款为基数，扣除5%的质量保证金及3%的税金后，再向原告支付工程尾款。原告要求被告支付的207313.50元工程尾款中，结算总价未经双方认可，且未扣除相应的保证金及税金，不应得到法院的支持。综上所述，被告已按合同约定履行完合同义务，原告诉请的工程尾款尚不具备支付条件且诉请工程款金额计算错误，进而被告也不应承担逾期利息，请求人民法院查清本案事实，驳回原告全部诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向法庭提交证据：
1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格。
2、内资企业登记基本情况表，证明被告诉讼主体资格适格。
3、《内部承包合同书》附报价清单，证明：1、原告与被告存在工程承包合同关系且合同约定工程价款以附表报价清单为准（详见合同第二（9）条）；2、证明原告和被告对承包工程总价款757313.5元予以认可（原告、被告在附件上均有签章）。
4、工程款付款清单，证明被告已经支付原告工程价款55万元。
被告对原告提交的证据1、2、4的三性予以认可；对证据3的三性予以认可，证明目的不予认可，对原告计算的总价款有异议，合同是包干单价，待双方确认工程量后才能计算得出总价款。
结合上述质证意见及核对原件后，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对于证明的内容在文后评述。
被告为反驳原告的主张，向法庭提交证据：
1、营业执照，证明被告主体资格。
2、《内部承包合同书》，证明：1、合同约定涉案工程为单价合同；2、合同约定付款条件为：全部工程竣工，经验收合格后原告方可向被告申请在70%工程款基础上再拨付部分工程款。尾款在整个项目竣工验收三个月后可向被告申请扣除留5%质量保证金后的全部工程款；3、被告向原告支付的工程尾款应以全部工程款为基数，扣除5%的质量保证金及3%的税金后，再向原告人支付工程尾款。
原告对被告提交的证据1的三性予以认可；对证据2真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，不能看出被告的证明目的。
结合质证意见，本院对被告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对证明的内容在文后评述。
本院依据上述证据及认定，查明以下案件事实：2014年9月7日，原告与被告签订《内部承包合同书》，约定被告承建了昆明市北京路418号天主教及主教府项目土建及外装修工程，被告将该工程的全部EPS外窗套和外墙装饰EPS线条、顶层圆窗圆柱、屋面老虎窗套等项目交由原告完成；约定被告每月会同原告监理和建设业主对原告完成的工程质量检查与验收，合格的面积积极报审以便业主拨款后及时将工程进度款支付给原告；原告应每月及时且准确提供完成合格产值报表，会同被告建设业主申请支付工程进度款；原告全部工程结束后应申请相关部门进行验收，经验收全部合格后向业主申请多划拨工程款，整个项目竣工验收后三个月内积极力争支付原告工程款总额的95%，5%作为保修金（不计息）；详细约定原告全部工程竣工，经验收合格后方可向被告申请在70%工程款基础上再拨付部分工程款，尾款在整个项目竣工验收三个月后可向被告申请除扣留5%保证金后的全部工程款。在合同中约定了“本工程价款按附表报价清单为准”，合同附有“北京路天主教堂外装EPS线条报价单”对工程名称、分项单价、综合单价、数量进行了明确，合计价款为757313.5元；该报价清单注明此单价包含产品制作、运输、安装、损耗、税金3%，不包含水、电、钢筋头、脚手架、垂直提升机、住宿等费用。合同签订后，原告履行了合同施工义务，被告在2015年5月7日向原告支付了工程款100000元，2015年7月16日支付了工程款100000元，2015年8月12日支付了工程款100000元，2015年10月19日支付了工程款100000元，2015年12月16日支付了工程款100000元，2016年2月3日支付了工程款50000元，以上共计550000元。原告与被告约定之工程在2015年10月左右完工交付给被告，故原告认为被告尚欠工程尾款应付未付，诉至本院有如上诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案合同总价款为多少？二、剩余合同价款的支付条件是否成立？
一、涉案合同总价款为多少？依据原告与被告签订的《内部承包合同书》，对工程价款约定为“本工程价款按附表报价清单为准”，而附表报价清单确认的总价款为757313.5元，本院认为，合同已经明确被告交由原告所做项目的价款为757313.5元，原告据此主张被告尚欠工程款207313.5元，有事实和法律依据，本院对此予以确认。对被告认为该附表报价清单确认的仅为合同单价，没有工程量，应当在双方对工程量进行结算后才能最终确定工程总价款的答辩意见，本院认为，原、被告签订的“北京路天主教堂外装EPS线条报价单”对单价、数量均进行了明确，在该报价单的最末页也列明了合计总价，并不存在被告所述的未确认工程量及总价款之问题；且原告与被告签订的《内部承包合同书》中除上述“本工程价款按附表报价清单为准”的表述对工程价款进行了约定，无其他条款对工程价款进行明确，故依据上述，可以确认双方约定的工程总价款为757313.5元。被告的答辩意见没有事实依据，本院不予采信。至于被告对于工程价款应扣除3%的税金的主张，本院认为，原告与被告在“北京路天主教堂外装EPS线条报价单”中已明确该价款包含了3%的税金，也就是被告支付给原告的工程总价款应当包括3%税金，被告提出予以扣除，没有事实依据，本院不予支持。
二、剩余合同价款的支付条件是否成立？对于工程价款的支付，双方在被告责任中约定原告全部工程结束后应申请相关部门进行验收，经验收全部合格后向业主申请多划拨工程款，整个项目竣工验收后三个月内积极力争支付原告工程款总额的95%，5%作为保修金（不计息）；在原告责任中约定原告全部工程竣工，经验收合格后方可向被告申请在70%工程款基础上再拨付部分工程款，尾款在整个项目竣工验收三个月后可向被告申请除扣留5%保证金后的全部工程款。依据上述约定的文字表述，可以确认在原告所做项目竣工验收后，被告向原告支付70%的工程进度款且可要求多拨付部分工程款，在“整个项目”竣工验收三个月，扣除5%的保证金后，由被告将剩余工程尾款支付给原告。本案中，在原告所做工程已交付被告且被告支付的工程款已达到70%的前提下，双方争议的焦点在于如何理解合同中的“整个项目”。原告认为依据合同相对性原则，该“整个项目”应当仅指原告所做工程，被告认为该“整个项目”是指被告承建的昆明市北京路418号天主教及主教府项目土建及外装修工程。本院认为，合同中两处对工程价款支付条件的约定中，对70%工程进度款支付条件进行描述时涉及原告工程所使用的均为“全部工程”，在对工程尾款支付条件进行描述时使用的均为“整个项目”，单看该两种表述，虽然意思相近，但结合合同第一页第一段内容，可以看出原告所做工程系被告承建的昆明市北京路418号天主教及主教府项目土建及外装修工程中的部分，这里“项目”应当是指昆明市北京路418号天主教及主教府土建及外装修项目，故本院采信被告的意见，认定合同中约定的“整个项目”应当是指昆明市北京路418号天主教及主教府土建及外装修项目。故在该项目未竣工验收且满三个月时，原告与被告约定的尾款支付条件并未成就，对原告要求被告支付尾款的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十五条第一款、第二百六十九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费4410元，本院减半收取2205元，由原告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 江 丽
二〇一七年九月十三日
书记员 李娅萍