wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初826号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人潘涛，男，1982年11月3日出生于湖北省鄂州市，汉族，大学文化，无职业，现住本市江汉区。因本案于2017年4月1日被抓获，同日被行政拘留，同月14日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2017）761号起诉书指控被告人潘涛犯交通肇事罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，武汉市江汉区人民检察院检察员付智峰，被告人潘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月1日1时30分许，被告人潘涛酒后驾驶别克牌轿车（车牌号鄂Ａ×××××）沿本市江汉区新华路由南向北行驶至陈家墩地下通道南入口时，因未按照操作规范安全行驶，造成其所驾车辆右前侧与在此清理渣土的被害人梁某1身体相撞，致被害人梁某1抢救无效于2017年4月3日死亡。交通事故发生后，被告人潘涛驾车逃离现场。2017年4月1日8时许，被告人潘涛接公安机关电话通知后在原地等待，公安机关于同日9时许抓获被告人潘涛。经武汉市公安局江汉区交通大队道路交通事故认定书认定，被告人潘涛未按照操作规范安全驾驶，且在发生交通事故后驾车逃逸，负此事故的主要责任。被告人潘涛于2017年4月1日11时许经呼气式酒精测试仪检测，呼气中酒精含量为66mg/100ml，根据公安机关血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人潘涛血液中乙醇含量为77.99mg/100ml，属酒后驾驶机动车。经法医鉴定认定，被害人梁某1系因交通事故致闭合性颅脑损伤后呼吸循环衰竭而死亡。
另查明，案发后，被告人潘涛家属与被害人梁某1家属达成民事赔偿调解协议，由被告人潘涛赔偿被害人家属经济损失共计人民币46万元，并取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获及破案经过、常住人口详细信息、全国违法犯罪人员信息表、道路交通事故现场图及现场勘验照片、道路交通事故认定书、CT检查报告单、超声检查报告单、检查报告单、心电图报告单、居民死亡医学证明（推断）书、死亡记录、机动车交通事故责任强制保险单、机动车驾驶证、机动车行驶证、呼吸式酒精检测报告单、承诺书、死者生前家庭情况报告表、协议书及收条、谅解书、调查笔录等书证，证人李某、梁某2的证言，被告人潘涛的供述，司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘察笔录、辨认笔录，监控视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘涛违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人潘涛交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人潘涛犯罪以后经公安机关电话通知在原地等待，抓捕时无拒捕行为，系自动投案，且归案后能如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人潘涛已赔偿被害人亲属全部经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人潘涛具有自首、赔偿被害人亲属全部经济损失并取得谅解、酒后驾驶等量刑情节。综合被告人潘涛的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对被告人潘涛适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第二款第（一）项、第三条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人潘涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德清
人民陪审员 杨汉荣
人民陪审员 祝新发
二○二○一七年八月一日
书 记 员 余棣涛
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第747号
原告徐××。
委托代理人（特别授权）叶××。
被告刘××。
原告徐××诉被告刘××保证合同纠纷一案，于2009年7
月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员
陈武文独任审判，于2009年7月28日在本院公开开庭进行了审
理。原告委托代理人叶××到庭参加诉讼，被告刘××经本院
合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告徐××诉称，2007年9月6日借款人孙某因资金周转
困难向原告徐××借款400000元，约定借款期限为2007年9月6
日至2007年11月5日，利息为月利率20‰。当日原告依约向孙
某出借人民币400000元，借款人出具收条。上述款项由被告刘
××承担连带保证责任，保证期间二年，保证范围为主债权及
利息，实现债权费用。该款到期后，借款人孙某除归还150000
元本息后余款拖欠至今，担保人也未承担保证责任。为此，原
告向法院起诉，请求依法判令被告刘××归还借款250000元及
利息（利息从2007年9月6日起按月利率20‰计算至款还清日止
），并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘××未作答辩，也未向本院提供证据。原告徐××为主张其诉讼请求，向本院提供借款协议及
收条原件各一份。原告提供的证据，经本院审查，具有真实性
、合法性、关联性，本院予以确认有效，对本案具有证明力。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。借款人孙某
向原告借款400000元，有借款协议及收条为凭，事实清楚，证
据确实，应予认定。该款到期后，借款人归还本金150000元及
利息，尚欠250000元及利息。被告刘××自愿为借款人孙某的
借款提供连带保证责任，并在借款协议中以保证人名义签字捺
印，担保合同合法有效，应对借款人未归还的本息承担连带清
偿责任。被告刘××未出庭应诉，也未提供证据，视为其放弃
抗辩。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之
规定，判决如下：
被告刘××于本判决生效之日起十日内代借款人孙某归
还原告徐××借款250000元及利息（利息从2007年9月6日起按
月利率20‰计算至法院确定偿还日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3287元，由被告刘××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 陈武文
申请执行期限为二年
二〇〇九年七月二十八日
书记员 吴溢芳
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执2013号
申请执行人：王明东，男，1963年1月12日出生，现住庄河市。
被执行人：丹东宽泰房地产开发有限公司。住所地：丹东市。
法定代表人：刘振国，系该公司经理。
本院在执行申请执行人王明东与被执行人丹东宽泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人丹东宽泰房地产开发有限公司有在宽甸满族自治县编号为X地块（城西街道X街坊）国有建设用地使用权，面积为54191平方米，申请执行人申请请求查封。依照相关法律规定，裁定如下：
一、查封被执行人丹东宽泰房地产开发有限公司所有的在宽甸满族自治县编号为宽X地块（城西街道X街坊）国有建设用地使用权，面积为54191平方米。查封期限为三年。
二、被执行人丹东宽泰房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人丹东宽泰房地产开发有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
代理审判员 张勋财
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李 玲
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1722执422号
申请执行人任某，男，某（412825199009261013），男，1990年9月26日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人李某1，（412825198901231064），女，，1989年1月23日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人李某2，男，（412825196710271056），男，1967年10月27日出生，汉族，住址同上，系李某1之父。
被执行人张某（枝），女，汉族（412825196305201089），女，1963年5月20日出生，汉族，住址同上，系李某1之母。
本院在执行任某与李某1、李某2、张某婚约财产纠纷一案中，依法对被执行人李某1、李某2、张某存款信息、车辆信息、房产信息、土地信息进行了查询，均未查询到被执行人名下可供执行的财产。申请人又提供不出被执行人的可供执行的财产，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯华彬
审判员 张志远
审判员 翟光波
二〇一六年九月二十二日
书记员 王洪新
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1348号
申请执行人天台县国土资源局
被执行人陈梅兰,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023行审326号，依法向被执行人陈梅兰发出执行通知书，责令被执行人陈梅兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈梅兰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈梅兰(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币3700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一七年五月二十九日
书记员 王鑫威
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第00914号
原告高海兵，男，1965年7月3日出生，汉族，农民。
委托代理人马发根，奉节县法律援助中心法律工作者。
被告解昌林，男，1952年9月27日出生，汉族，农民。
委托代理人罗丕亿，男，1968年1月7日出生，汉族。
原告高海兵与被告解昌林不当得利纠纷案，本院于2015年3月5日受理后，由审判员刘邓适用简易程序（小额诉讼程序）公开进行了审理。原告高海兵及其委托代理人马发根，被告解昌林及其委托代理人罗丕亿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高海兵请求判决被告解昌林退还押金1570元。为此原告提出事实主张称，2013年农历9月16日，解昌林夫妇回家发现家中现金被盗1570元，怀疑是高海兵的妻子吴明碧和女儿高玉娇偷的，双方发生纠纷，高海兵担心对方与其家属扯皮，经双方协商，高海兵垫付了1570元押金。现高海兵认为妻子女儿没有偷盗，要求解昌林归还押金。
被告解昌林辩称，钱是高海兵妻子偷的，不应该返还这1570元钱。
经审理查明，2013年农历9月16日，高海兵与解昌林因高海兵的妻子是否盗窃解昌林家1570元钱发生纠纷。为解决此事，高海兵向解昌林支付了1570元钱，并在当地派出所约定：在2014年12月31日前，如调查结果为高海兵妻子盗窃，解昌林不予退还该1570元，如不是高海兵妻子盗窃，解昌林应返还这笔钱。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告解昌林于本判决生效后立即返还原告高海兵1570元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告解昌林负担。
本判决为终审判决。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 刘 邓
二〇一五年四月二十一日
书记员 李玉军
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终2516号
上诉人（原审被告）：杨文华，男，1971年9月8日出生，汉族，农民，住武汉市蔡甸区，
委托诉讼代理人：周虹、李君，湖北人言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张维金，男，1952年2月15日出生，汉族，退休职工，住武汉市蔡甸区，
委托诉讼代理人：胡娇芝，系张维金之妻，1952年2月28日出生，汉族，住址同上，
委托诉讼代理人：肖修华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
原审被告：张维成，男，1967年8月3日出生，汉族，务工人员，住武汉市蔡甸区，
上诉人杨文华因与被上诉人张维金、原审被告张维成房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2016）鄂0114初字1768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人杨文华上诉请求：撤销原判，依法改判驳回诉讼请求。事实与理由：一、杨文华提交的证据证实张维成购买张维金的房屋，故杨文华与张维成之间的房屋买卖合法有效。一审认定张维金将涉案房屋借给张维成居住缺乏证据，属于认定事实不清。二、张维金请求确认合同无效，属于合同关系。一审驳回张维金确认合同无效请求，但又支付张维金腾退的请求，超出张维金诉请，亦系不同的法律关系，程序违法。三、杨文华于2014年就涉案房屋签订拆迁协议，且涉案房屋现已拆除，一审判决腾退不当。
被上诉人张维金辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
原审被告张维成未到庭陈述意见。
张维金向一审法院起诉请求：1、依法确认杨文华与张维成于2004年4月28日签订的房屋买卖协议书无效，并将涉案房屋返还张维金；2、本案诉讼费用由杨文华与张维成承担。
一审法院认定事实：1980年前后，张维金在武汉市蔡甸区宜居新城管委会城头村4组建造了砖木结构的房屋一栋，并为该诉争房屋在原汉阳县土地管理局办理了1991年12月15日汉集建（91）字第19826集体土地建设用地使用证，登记建设用地使用权人为张维金。2002年，张维金迁居至武汉市蔡甸区蔡甸街新农集镇居住、生活，该涉案房屋闲置。后经其胞弟张维成请求，张维金将此房屋借其居住使用。2004年4月28日，张维成将张维金拥有的诉争房屋以4200元的价格卖给了杨文华，买卖双方签订了买卖协议，并均按协议约定予以履行。该房屋现由杨文华实际占用使用。
一审另查明，杨文华与张维金、张维成兄弟系同村同组村民，彼此熟悉。1980年前后，张维成、张维金兄弟二人在原武汉市蔡甸区蔡甸街城头村四组均建有独立的私有住宅，两家住宅间隔数十米。杨文华作为同组村民，应当熟知张维金、张维成家庭住宅房屋的建造和权属状况。2004年4月,张维成与杨文华协商买卖诉争房屋时，杨文华未与张维金磋商诉争房屋买卖事宜及向张维金支付购房款，而是径直与张维成协商并签约付款。期间，杨文华也未向张维成索取诉争房屋的相关土地使用证、房产证等权属资料,此后也未向房屋建造人张维金进一步询问核实。2012年4月，张维金等人曾多次到杨文华家中要求收回房屋，两家意见不一发生纠纷，为此公安机关出警处置，后双方争议一直未能解决。
一审法院认为：本案张维金提交的证据，充分证实其系涉诉房屋的权利人；张维成与张维金虽系同胞兄弟，在张维金未授权的情况下，对涉诉房屋不享有物权,更不得处分其房屋产权。杨文华通过与张维成订立买卖协议，占有张维金的房屋，因杨文华与张维成的协议对张维金不具有约束力；因该买卖行为侵害了张维金的财产权，张维金要求杨文华返还房屋，其请求合理合法，予以准许。杨文华由于没有合法依据占用诉争房屋，依法应将诉争房屋腾退并交付给张维金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”该司法解释内容应包含：第一，即使出卖人在缔约时对标的物没有所有权，为无权处分，该买卖合同依然有效；第二，应当由无权处分人承担违约责任，而非所有权人。据此，对张维金请求确认杨文华与张维成合同无效的诉讼请求不予支持。根据以上规定及合同相对性原理,该合同效力只对签订合同的主体产生约束力（即买受人杨文华与出卖人张维成），并不朔及张维金对物权合法性的诉求。同时，买受人杨文华与出卖人张维成之间因房屋买卖协议而发生的争议，不属本案处理范围。
杨文华主张张维成在售房前已出资购买了张维金诉争房屋,认为其实际取得房屋处分权；但杨文华对上述主张未能提供充足的证据予以证实,不予确认。本案涉及不动产的权属争议，杨文华提出的诉讼时效抗辩理由,于法不符,不予采信。张维成经法院合法传唤拒不到庭诉讼,应承担不利的法律后果。综上所述，公民合法的不动产物权受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，一审判决：一、杨文华于本判决生效后三十日内向张维金腾退并交付位于武汉市蔡甸区宜居新城管委会城头村4组的占用房屋。二、驳回张维金的其他诉讼请求。本案案件受理费100元，减半收取50元，由张维金、杨文华各承担25元。
二审中，杨文华提供其与武汉蔡甸经济开发区凤凰山城头村村民委员会签订凤凰山东扩项目城头村房屋拆迁补偿还建协议书，拟证明涉案房屋属于拆迁范围，杨文华一家三人为房屋拆迁合同主体，涉案房屋已拆除。张维金对该证据真实性没有异议，涉案房屋在一审后拆除的。本院认为，张维金对该证据真实性没有异议，且与本案有关联性，予以采信。
经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，2014年5月23日，杨文华与武汉蔡甸经济开发区凤凰山城头村村民委员会签订凤凰山东扩项目城头村房屋拆迁补偿还建协议书。杨文华与张维金认可涉案房屋一审后已经拆除。
本院认为：本案张维金提出依法确认杨文华与张维成于2004年4月28日签订的房屋买卖协议书无效，并将涉案房屋返还张维金的诉讼请求，一审法院对张维金请求确认涉案合同无效的诉讼请求不予支持，对此判决张维金、张维成未提出上诉，视为服判。杨文华虽提出涉案房屋买卖合同合法有效的抗辩，但未就涉案房屋买卖合同效力、履行以及权属提出主张，一审认定杨文华与张维成房屋买卖协议之间的争议，不属本案处理范围并无不当。二审中，杨文华上诉主张涉案合同有效，属于二审新增加的请求，本案不予审理。张维金以杨文华、张维成擅自买卖房屋属于无权处分，应当向张维金返还房屋。该请求属于物权请求权，不适用诉讼时效的规定，杨文华上诉主张张维金的请求已超过诉讼时效以及一审超请求判决的上诉理由不能成立，本院不予支持。但鉴于涉案房屋已经拆除，物权已经转化为拆迁权益，故张维金主张腾退涉案房屋，事实上已经不可能，一审判决腾退不当，杨文华的该上诉理由成立。
综上，因二审中出现新的证据，导致涉案房屋事实上不存在，本院予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2016）鄂0114初字1768号民事判决；
二、驳回张维金的诉讼请求。
一审案件受理费100元，由张维金、杨文华各承担50元。
二审案件受理费100元，由张维金、杨文华各承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 叶玉宝
审判员 余小乔
审判员 张 红
二〇一七年六月二十日
书记员 张 博
新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1322执456号
申请执行人康柱云，女，1976年5月6日出生，汉族，农民，住新化县温塘镇繁荣村五组。
被执行人新化县繁荣矿业有限公司，地址新化县温塘镇繁荣村。
法定代表人吴高华，该公司负责人。
你们双方于2018年5月28日履行了（2017）湘1322民初87号民事判决书所确定的义务。另收取被执行人应承担的案件受理费10元，执行立案费255元，并已交接清楚。该案执行结案。
特此通知
执行员 ：罗旭星
二〇一八年五月二十八日
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧西民初字第00893号
原告陈友海，男，生于1958年11月3日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
委托代理人余祖海，湖北豪然律师事务所律师（代理权限：一般代理，代为调查取证、出庭质证辩论、代收法律文书等）。
被告陈世华，男，生于1956年12月27日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
原告陈友海诉被告陈世华健康权纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员张明星适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈友海及其委托代理人余祖海与被告陈世华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈友海诉称：2015年3月27日，我与被告陈世华因公路边堆放的石头归属问题发生口角，后相互厮打，被告陈世华将我颈部、眼部打伤。2015年3月29日我前往郧西县人民医院住院治疗26天，花去医药费5675.71元，现向法院起诉要求被告陈世华赔偿我医药费5675.71元、误工费2872.21元、护理费2046.44元、住院伙食补助费390元，共计10984.36元。
原告陈友海为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体身份的基本情况。
证据二、观音派出所出具的行政处罚决定书、现场照片以及对陈友海、陈世华及证人刘某的询问笔录各一份，证明双方相互厮打的事实经过。
证据三、原告的病情证明书、出院记录、住院日志各一份，证明原告受伤情况及住院治疗情况。
证据四、原告医药费发票一张，证明原告受伤后在医院治疗支出医药费5675.71元的事实。
证据五、郧西县公安局司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书一份，证明原告的伤情经鉴定为轻微伤。
被告陈世华辩称：原告所述不实，原告的伤系前一天和别人厮打所致，并非被我打伤。
被告陈世华未向本院提交证据支持其抗辩主张。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、四无异议，对上述无异议的证据，本院依法予以确认。
被告对原告提交的证据三、四有异议，认为原告所受伤害较轻，在县医院治疗情况不属实，且医药费过高。
对上述有异议的证据，本院认为原告提交的证据三、四为郧西县人民医院出具，证明了原告的伤情及治疗情况，但证据三病情证明书、出院记录与证据四医药费发票在住院天数上存在差异，住院医疗发票显示原告的住院天数为17天花费医药费5675.71元，与原告诉称住院26天不符，原告未能提供其住院26天的相关证据，故本院认定其住院天数为17天。
经审理查明：2015年3月27日上午，原告陈友海请观马路一标段项目部的挖掘机修整自家门前的路面，因门前堆放的石头归属问题与被告陈世华发生口角相互厮打，在厮打过程中被告陈世华用右手击打原告头部、右眼部，原告将被告耳朵等处抓伤，在厮打过程中原告妻子刘某用木棒击打了被告左腿，随后两人停止厮打。约二十分钟后，原、被告再次相互厮打，原告头部、眼部多处受伤。2015年3月29日原告陈友海为治伤前往郧西县人民医院住院治疗17天，花去医药费5675.71元，经医院诊断为：全身多处软组织损伤、轻型颅脑损伤、眼外伤、牙外伤，并嘱咐院外休息两周。后观音派出所作出了对原告陈友海行政拘留5日并处罚款200元、对被告陈世华行政拘留6日并处罚款200元的行政处罚决定。现原告起诉要求被告赔偿其经济损失共计10984.36元。
参照湖北省2015年度《道路交通事故损害赔偿标准》。原告陈友海的各项经济损失为：医药费5675.71元、误工费2225.8元（26209元／365天×31天）、护理费1220.6元（26209元／365天×17天）、住院伙食补助费255元（15元／天×17天），共计9377.11元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。被告陈世华在与原告陈友海相互撕打的过程中，致使原告全身多处软组织损伤、轻型颅脑损伤、眼外伤、牙外伤，侵害了原告的健康权，应当承担民事赔偿责任。但公民在社会活动中应当文明相处，原告陈友海在与被告陈世华发生纠纷时没有采取正当的途径进行处理，而是与被告相互厮打，并在厮打过程中将被告打伤，自身亦存在过错，应适当减轻被告陈世华的赔偿责任。被告辩称原告伤情系同别人发生矛盾所致的事实理由不能成立，本院不予支持。综合本案实际情况，原告陈友海负担10%的过错责任，被告陈世华负担90%的过错责任较为适当。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告陈世华于本判决生效之日起三十日内赔偿原告陈友海因伤造成的各项经济损失9377.11元的90%，即8439.11元。
二、驳回原告陈友海的其他诉讼请求。
案件受理费75元，由原告陈友海负担8元，由被告陈世华负担67元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 张明星
二〇一五年十月十五日
书记员 王 昱
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0924民初690号
原告：赵某，女，1981年3月26日生，汉族，农民，住海兴县。
委托诉讼代理人：冯玉杰，河北兴盐律师事务所律师。
被告：李某1，男，1974年10月30日生，汉族，农民，住海兴县。
原告赵某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人冯玉杰，被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：一、准予原、被告离婚；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后××××年××月××日生有一子，取名李某2，现随被告生活。原、被告由于婚前接触不多，了解不深，因此婚前并未建立起真正深厚的感情基础。婚后由于双方脾气不投，性格各异，经常因生活琐事吵架生气。尤其让原告无法忍受的是，被告脾气暴躁，经常找茬和原告吵架生气，甚至辱骂殴打原告。2012年10月份，原、被告因琐事吵架生气回娘家居住至今。被告的行为致使夫妻感情完全破裂，再无和好可能。特提出诉讼，请求依法判决。
被告李某1辩称，我不同意离婚。我们自由恋爱，有感情基础，我对原告一直没有二心。我们所生儿子脑瘫，高度残疾，需要有人照顾，应该给孩子一个完整的家。
本院经审理认定事实如下：原、被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生有一子，取名李某2，因身体残疾，需要有人照顾，至今未上学，现随被告生活。
以上事实由原、被告陈述、结婚证等证据予以证实，并已经开庭质证。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，感情基础深厚。原、被告之子李某2，身体残疾，需要照顾，夫妻双方应替孩子着想，为孩子撑起一片天，承担起家庭责任，让残疾孩子享受正常的家庭生活，而不应不管不顾，分道扬镳，把孩子当成包袱和累赘，给身体残疾的孩子心理上带来更大的创伤。故此，原告提起离婚诉讼，缺乏事实和法律依据，其诉求不符合婚姻法规定的法定离婚条件，不应予以支持。本院为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，推动社会公众树立正确的婚姻家庭观念，倡导夫敬妇爱的基本道德规范，增强家庭和社会责任感，宣德扬善，淳风化俗，让家庭成为家庭成员和衷共济、协力共建的坚固堡垒，而非朝合夕散、各顾自我的临时搭伙。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的离婚诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 徐明松
二〇一七年七月十二日
书记员 李 健
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0923民初1917号
原告：上高县永达建材有限公司
法定代表人：石文伟，总经理。
委托诉讼代理人：张扬明，上海东炬律师事务所律师，特别授权。
被告：上海宏誉建筑装饰集团有限公司。
法定代表人：李其彦，执行董事。
原告上高县永达建材有限公司与被告上海宏誉建筑装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理。原告上高县永达建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告上高县永达建材有限公司撤回起诉处理。
审判员 李水连
二〇一七年十一月三十日
书记员 付时禹
江西省上高县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0923民初1917号原告：上高县永达建材有限公司法定代表人：石文伟，总经理。委托诉讼代理人：张扬明，上海东炬律师事务所律师，特别授权。被告：上海宏誉建筑装饰集团有限公司。法定代表人：李其彦，执行董事。原告上高县永达建材有限公司与被告上海宏誉建筑装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理。原告上高县永达建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上高县永达建材有限公司撤回起诉处理。审判员  李水连二〇一七年十一月三十日书记员  付时禹
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1102民初554号
原告：吕平，男，汉族，生于1973年6月18日，甘肃省定西市人。
被告：杨满，男，汉族，生于1988年10月23日，甘肃省陇西县人。
原告吕平与被告杨满买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理。在审理中，原告以与被告私下协商为由申请撤回对被告杨满的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告杨满的起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吕平撤回对被告杨满的起诉。
案件受理费70元，因撤诉减半收取35元，由原告负担。
审 判 长 康殿忠
审 判 员 贺红萍
人民陪审员 李立功
二〇一七年八月一日
书 记 员 丁天宝
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽云执民字第29号
申请执行人韦巧珍。
被执行人吴文军。
本院在执行（2013）丽云商初字第251号申请人韦巧珍与被申请人吴文军民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的100000元，未执行到位标的100000元。现查明被执行人吴文军暂无履行能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省云和县人民法院（2013）丽云商初字第251号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 蔚
审 判 员 杨世田
代理审判员 赵曼玲
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 叶 敏
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬广刑初字第0244号
公诉机关扬州市广陵区人民检察院。
被告人段某甲，住江苏省扬州市广陵区，户籍地江苏省东海县。曾因犯寻衅滋事罪，于2004年5月11日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年3月22日被刑事拘留，2014年4月9日被取保候审，2014年8月20日经本院决定逮捕，2014年8月21日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
被告人段某乙，住江苏省扬州市广陵区，户籍地江苏省东海县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年3月22日被刑事拘留，2014年4月9日被取保候审，2014年8月20日经本院决定逮捕，2014年8月21日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
被告人周某，住江苏省扬州市广陵区，户籍地江苏省东海县。曾因犯盗窃罪，于2010年1月5日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年4月30日被取保候审，2014年8月20日经本院决定逮捕，2014年8月21日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民检察院以广检诉刑诉（2014）244号起诉书指控被告人段某甲、段某乙、周某犯敲诈勒索罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员张雪峰出庭支持公诉，被告人段某甲、段某乙、周某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年3月初，被告人段某甲在得知其妻与被害人濮某在微信聊天时发生口角后，于2014年3月6日中午召集被告人段某乙、周某将被害人濮某诱出，先后在扬州市广陵区头桥镇红桥集镇邮局附近及被害人濮某的工作单位阿德旺斯工贸有限公司内，以索赔为名，以宣扬不检行为、送公安派出所处理等相要挟，以实施人身伤害相恐吓，强行向被害人濮某索要人民币10000元，实际得款人民币8000元。后三被告人将其分掉，被告人段某甲分得人民币4000元，被告人段某乙、周某各分得人民币2000元。
案发后，被告人周某自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实；被告人段某甲、段某乙如实供述了自己的犯罪事实；赃款已由被告人段某甲家属归还给被害人。
上述事实，被告人段某甲、段某乙、周某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述笔录，未到庭被害人濮某的陈述笔录，未到庭证人章某、刘某的证言笔录，辨认笔录及照片，借条，收条，户籍资料，刑事判决书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某甲、段某乙、周某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人段某甲、段某乙、周某系共同故意犯罪。在共同犯罪中，被告人段某甲、段某乙起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人周某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人周某、段某甲有前科，可酌情从重处罚。被告人周某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人段某甲、段某乙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人段某甲、段某乙、周某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重从轻处罚的意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人段某甲犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的19日，即自2014年8月21日起至2014年11月1日止。）
二、被告人段某乙犯敲诈勒索罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的19日，即自2014年8月21日起至2014年10月1日止。）
三、被告人周某犯敲诈勒索罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2014年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵宏生
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 袁杰民
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 陈启琦
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬广刑初字第0244号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人陈某，男，1968年7月7日出生于江苏省泰兴市，汉族，小学文化，打工。2008年9月25日因盗窃被行政拘留七日；2009年7月13日因盗窃被劳动教养一年；2010年8月25日因盗窃被劳动教养一年；2013年6月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2014年1月15日因涉嫌盗窃罪被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2014）223号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹莉萍出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院起诉指控，2012年5月24日至2014年1月14日间，被告人陈某在扬州市南通西路、淮海路、盐埠西路等地，采用投锁、掰锁的方式，先后五次共计窃得“捷安特”牌自行车五辆。经估价鉴定，被盗自行车共计价值人民币3098.6元。具体事实分述如下：
1、2012年5月24日13时许，被告人陈某在扬州市南通西路育才小学东门，采用投锁的方式，窃得被害人王某“捷安特”牌自行车一辆。经估价鉴定，被盗自行车价值人民币682.2元。
2、2013年11月1日12时许，被告人陈某在扬州市淮海路16号5幢楼下，采用掰锁的方式，窃得被害人朱某“捷安特”牌自行车一辆。经估价鉴定，被盗自行车价值人民币478.8元。
3、2013年11月1日13时许，被告人陈某在扬州市通泗街树人会馆楼下，采用投锁的方式，窃得被害人任某“捷安特”牌自行车一辆。经估价鉴定，被盗自行车价值人民币772.2元。
4、2013年12月4日14时许，被告人陈某在扬州市盐埠西路文津宾馆停车场，采用投锁的方式，窃得被害人吕某“捷安特”牌自行车一辆。经估价鉴定，被盗自行车价值人民币748.5元。
5、2014年1月14日15时许，被告人陈某在扬州市淮海路扬州大学西门车棚内，采用投锁的方式，窃得被害人戴某“捷安特”牌自行车一辆。经估价鉴定，被盗自行车价值人民币416.9元。
归案后，被告人陈某如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查期间的供述笔录，未到庭被害人王某、朱某、任某等人的陈述笔录，未到庭证人范某、何某、赵某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，监控录像截图，价格鉴定意见书，抓获经过，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。其归案后如实供述盗窃罪行，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重处罚及从轻处罚的理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2014年10月14日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人陈某退赔赃款，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴玉琳
二〇一四年六月三日
书记员 冯 杰
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇民初字第1374号
原告赵新春。
被告高秀然。
本院于2013年8月12日受理了原告赵新春与被告高秀然民间借贷纠纷一案，审理中原告赵新春以被告下落不明为由，于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵新春的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵新春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵新春负担。
审判员 尹凤艳
二〇一三年十一月十一日
书记员 马卫锋
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0514民初836号
原告：周海锋，男，汉族，住普宁市。
委托诉讼代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈国铭，广东乐群律师事务所律师助理。
被告：陈少通，男，，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。
原告周海锋与被告陈少通合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告周海锋的委托诉讼代理人陈权到庭参加诉讼，被告陈少通经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周海锋向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向他支付工厂转让费200000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月21日，他与被告签订了《转让合同》，将自己经营的位于汕头市潮南区××乡的文胸加工厂（无字号、未进行工商登记）的资产，包括厂房、机器设备等全部转让给被告，同时约定转让费为200000元，此后厂内一切操作、资产等均与他无关。他依照约定将该厂转让给被告，并配合被告对该厂的资产、资源等进行整理，最终交由被告经营。但此后被告一直没有按照《转让合同》的约定，向他支付该工厂的转让费200000元。经他多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。为维护他合法权益，现向法院起诉，请求法院依法支持其诉讼请求。
原告周海锋对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件，据以证明其诉讼主体资格；
2、人口信息查询，据以证明被告的诉讼主体资格；
3、转让合同，据以证明其将工厂全部资产、设备（不包括厂房）转让给被告，同时约定转让费为200000元；
4、证实材料，据以证明双方签订转让合同的事实及原告将设备交付给被告的事实。
被告陈少通没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。
经开庭质证，原告周海锋提交的证据1、2、3真实，合法，与本案有关联，可予采信，原告提交的证据4周海丽的证实材料，与证据3能相互印证，可认定原告将其址于陈店镇××村文胸加工厂的打阻车、大仁车、小仁车、缝车、平车、双针车等设备转给被告陈少通，被告陈少通结欠原告周海锋资产转让款200000元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月21日，原告周海锋与被告陈少通签订一份转让合同，由原告将其经营的文胸加工厂全部资产、设备转让给被告（不包括厂房）。合同约定：“原办厂主：周海锋先生因无精力管理厂，将本厂全部一律资产转让给陈少通。厂内一切操作，资源等与原办厂主（周海锋先生）无关！总欠金额200000元整。本合同从2010.11.21.起生效！”。原告周海锋在原办人处签名，被告陈少通在接手人处签名。合同签订后，被告陈少通没有付还原告转让款200000元。原告经催讨未果，遂于2016年8月11日诉至本院。
此外，案件受理后，本院依法到被告陈少通的住所地潮南区××社区送达应诉材料，因被告没有在该社区居住，该社区居民委员会向本院出具证明证实被告陈少通去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。
本院认为，原告周海锋与被告陈少通签订的转让合同系双方真实意思表示，合同依法成立，受法律保护。被告陈少通结欠原告转让款200000元，事实清楚，证据充分，可予认定。因被告未履行付还转让款义务，且经原告催讨后仍拒不履行，已构成违约。现原告请求判令被告归还转让款200000元，于法有据，可予支持。原告请求判令被告偿付从起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的利息，于法有据，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对原告的请求予以支持。被告陈少通经本院公告传唤，期限届满后没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈少通应于本判决发生法律效力之日起15日内付还原告周海锋资产转让费200000元及赔偿利息损失（从起诉之日起计至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，共4900元，由被告陈少通负担，原告周海锋已预交的诉讼费不予返还，被告应负担的诉讼费在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 王创伟
审 判 员 赵少鹏
人民陪审员 侯钦彬
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李碧璇
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马商初字第00120号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉。
委托代理人张成松。
被告祁庆宇。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告祁庆宇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人张成松到庭参加诉讼，被告祁庆宇经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：被告祁庆宇于2010年4月8日在原告所属的棋盘支行贷款700000元用于经营挖机周转，约定2011年3月8日到期，由案外人赵某某等人提供连带责任担保，并签订《个人保证担保借款合同》。对于上述借款，被告祁庆宇于2011年1月17日偿还本金70000元，于2011年1月19日偿还本金33200元，于2011年10月1日偿还本金35523元，2014年7月16日偿还本金880元。对于剩余本金及利息，被告及担保人均未偿还。特起诉，请求依法判令：1、被告偿还原告贷款本金561277元（在审理过程中�更为560397元）及利息（计算至2015年4月15日为120000元，以后利息按合同约定计算至实际还清为止）；2、案件受理费由被告承担。
被告祁庆宇未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告祁庆宇于2010年4月8日向原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款700000元，案外人赵某某等人作为保证人与原告签订了《个人保证担保借款合同》，合同约定：被告祁庆宇向原告借款700000元，期限至2011年3月8日，月利率为8.4‰，逾期按原利率基础上上浮50%计收利息、复利，案外人赵某某等人承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。2010年4月8日，原告向被告祁庆宇发放了贷款700000元，月利率为8.4‰。对于上述借款，被告祁庆宇于2011年1月17日偿还本金70000元，于2011年1月19日偿还本金33200元，于2011年10月1日偿还本金35523元，2014年7月16日偿还本金880元。对于剩余本金560397元及利息，被告及担保人均未偿还。至2015年4月15日，被告祁庆宇欠原告借款利息为120000元。
以上事实，根据原告当庭陈述及原告举证的《个人保证担保借款合同》一份、贷款凭证一张、被告及担保人身份证复印件等证据综合予以认定。
本院认为：被告祁庆宇因经营需要向原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款，案外人赵某某等人为其担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。被告祁庆宇逾期未能清偿原告借款本金及利息，应承担偿还及违约的责任。故对原告要求被告祁庆宇偿还剩余借款本金及利息的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁庆宇于判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金560397元及利息（2015年4月15日之前的利息为120000元，以后利息按照合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10613元，由被告祁庆宇负担（原告已预交，被告祁庆宇于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王雪莲
人民陪审员 杨洪志
人民陪审员 刘克喜
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李 娜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d343c4d4-59fa-45ea-9957-a84f012a107a&imgId=ZDM0M2M0ZDQtNTlmYS00NWVhLTk5NTctYTg0ZjAxMmExMDdhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
支 付 令
（2017）内0627民督98号
申请人王文忠，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人陈杰，内蒙古众杰律师事务所律师。
被申请人鄂尔多斯市隆利煤业有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇。
法定代表人王秉璋，该公司经理。
申请人王文忠于2017年11月3日向本院申请支付令。申请人王文忠称，从2013起，申请人王文忠与被申请人鄂尔多斯市隆利煤业有限责任公司签订了多份《煤炭采购合同》，由被申请人鄂尔多斯市隆利煤业有限责任公司向申�人王文忠购买矸石劣质煤，合同约定了每吨煤的税前价及矸石劣质煤每运至5000吨时由被申请人鄂尔多斯市隆利煤业有限责任公司支付全部煤款。2015年10月30日，经双方结算，被申请人鄂尔多斯市隆利煤业有限责任公司共需支付申请人王文忠煤款1709858元，核减已支付的煤款后，被申请人鄂尔多斯市隆利煤业有限责任公司尚欠申请人王文忠1528695.9元煤款未付。现申请人王文忠向本院提供对账单原件1份及《煤炭采购合同》原件6份，要求被申请人鄂尔多斯市隆利煤业有限责任公司给付申请人王文忠煤款1528695.9元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人鄂尔多斯市隆利煤业有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王文忠煤款1528695.9元。
申请费6187元，由被申请人鄂尔多斯市隆利煤业有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 朱建军
二〇一七年十一月三日
书记员 高莉霞
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	支 付 令	（2017）内0627民督98号	申请人王文忠，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	委托诉讼代理人陈杰，内蒙古众杰律师事务所律师。	被申请人鄂尔多斯市隆利煤业有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇。	法定代表人王秉璋，该公司经理。	申请人王文忠于2017年11月3日向本院申请支付令。申请人王文忠称，从2013起，申请人王文忠与被申请人鄂尔多斯市隆利煤业有限责任公司签订了多份《煤炭采购合同》，由被申请人鄂尔多斯市隆利煤业有限责任公司向申�人王文忠购买矸石劣质煤，合同约定了每吨煤的税前价及矸石劣质煤每运至5000吨时由被申请人鄂尔多斯市隆利煤业有限责任公司支付全部煤款。2015年10月30日，经双方结算，被申请人鄂尔多斯市隆利煤业有限责任公司共需支付申请人王文忠煤款1709858元，核减已支付的煤款后，被申请人鄂尔多斯市隆利煤业有限责任公司尚欠申请人王文忠1528695.9元煤款未付。现申请人王文忠向本院提供对账单原件1份及《煤炭采购合同》原件6份，要求被申请人鄂尔多斯市隆利煤业有限责任公司给付申请人王文忠煤款1528695.9元。	本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：	被申请人鄂尔多斯市隆利煤业有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王文忠煤款1528695.9元。	申请费6187元，由被申请人鄂尔多斯市隆利煤业有限责任公司负担。	被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。	审判员  朱建军	二〇一七年十一月三日	书记员  高莉霞	法条链接：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：	（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；	（二）支付令能够送达债务人的。	申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。	第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。	债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。	债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初1445号
原告：张昭勇，男，1970年3月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告：汪桂兰，女，1968年4月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：洪世斌，男，1968年11月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：张华（特别授权），四川渡攀律师事务所律师。执业证号：15104201010794866。
原告张昭勇、汪桂兰与被告洪世斌民间借款纠纷一案。本院于2017年3月31日立案。原告张昭勇、汪桂兰于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张昭勇、汪桂兰撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由张昭勇、汪桂兰承担。
审判员 龚大彬
二〇一七年五月八日
书记员 汪 莎
厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第4109号
原告厦门农村商业银行股份有限公司海沧支行。
代表人杜彪，行长。
委托代理人许文革，福建金磐律师事务所律师。
被告王信旺，男，1965年1月20日出生，汉族。
被告谢桂珍，女，1965年11月8日出生，汉族。
被告王荣阳，男，1989年10月5日出生，汉族。
被告叶连生，男，1965年12月9日出生，汉族。
被告王炜，男，1978年8月10日出生，汉族。
被告王信招，男，1962年3月13日出生，汉族。
本院在审理原告厦门农村商业银行股份有限公司海沧支行与被告王信旺、谢桂珍、王荣阳、叶连生、王炜、王信招金融借款合同纠纷一案中，原告厦门农村商业银行股份有限公司海沧支行向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、扣押、冻结被告王信旺、谢桂珍、王荣阳、叶连生、王炜、王信招2567000元（人民币，下同）的财产，由厦门农村商业银行股份有限公司提供全额担保。
本院认为，原告厦门农村商业银行股份有限公司海沧支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告王信旺、谢桂珍、王荣阳、叶连生、王炜、王信招价值2567000元的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈基周
二〇一五年十二月九日
书记员 许 晔
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚行执字第40号
申请执行人：日照市岚山区人口和计划生育局，住所地：日照市岚山区。
法定代表人徐学农，局长。
被执行人：王学菊。
关于申请执行人日照市岚山区人口和计划生育局与被执行人王学菊计划生育行政征收一案，本院于2015年4月1日作出的（2015）岚行审字第42号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人未按判决书确定的时间履行义务，申请人于2015年4月30日向本院申请执行。向本院申请强制执行生效法律文书确定的尚未履行的向申请执行人缴纳社会抚养费75810元的义务。本院于2015年4月30日依法立案执行。
在执行该案过程中，本院于2015年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行，本院向金融、房产、车管等部门调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人也未能向本院提供可执行的其他财产，现申请执行人向本院申请终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岚行审字第42号行政裁定书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
对申请人执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院重新申请执行。
审判长 李希林
审判员 辛 伟
审判员 黄建峰
二〇一五年十月三十日
书记员 刘慧庆
云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第31号
原告某某公司
住所地：某某。
法定代表人廖某某，系该公司厂长。
委托代理人杨某某
委托代理人王乙某，男，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。
被告王甲某
原告某某公司与被告王甲某买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。2014年1月24日、3月6日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨某某第二次开庭审理未到庭。原告委托代理人王乙某、被告王甲某两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，2012年2月至2012年4月，被告王甲某向原告赊购纸箱价款合计226113.50元，期间被告王甲某付款130000元，2012年10月19日，经双方结算，被告尚欠原告货款96113.50元。2013年1月17日，被告付款20000元，余款76113元经原告多次催要，被告一直未付款。原告为维护自身合法权益，现向昌宁县人民法院提起诉讼，要求被告给付货款76113元，并承担本案诉讼费用。
被告王甲某辩称，拖欠货款是事实，但自己已经多次向原告还款合计70000元，而原告未予以扣除，自己实际只欠6113元。同时，原告发展业务时让被告与其赊购纸箱，到结算的时候会给予被告一定的提成，但也一直未兑现。
综合各方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：被告王甲某实际拖欠原告某某公司多少货款？
针对以上争议，原告某某公司向本院提供如下证据：1、明细对账单原件一份。欲证明原、被告双方于2012年10月19日进行结算，被告当时欠原告货款96113.50元及2013年1月17日被告王甲某付款20000元，尚欠原告货款76113元的事实。2、产品调运交接单原件十二份。欲证明原、被告双方的发货记录及存在交易行为的真实性，并辅证被告王甲某的欠款事实。3、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、印刷经营许可证、复制范围备案证、委托代理人身份证各一份。欲证明原告主体合法以及代理人的身份情况。4、户主为原告业务员杨某某妻子韩某某，卡号为某某的2012年明细查询记录一份。欲证明2012年经柯街信用社办理并汇入款项有五笔合计125000元，其中日期在原、被告双方结算日期2012年10月19日以后的汇款记录仅有2012年12月22日10000元一笔。5、保山市隆阳区农村信用合作联社城北分社出具，户主为原告业务员杨某某妻子韩某某，卡号为某某的2013年明细查询记录一份。欲证明2013年经柯街信用社办理并汇款的记录仅有2013年1月17日、2013年2月6日两笔合计30000元。
经质证，被告王甲某对原告向本院提交的证据1无异议，但认为对账单中没有能够反映出自己后来又向原告还款70000元的记录。对证据2、3无异议。对证据4、5无异议，但认为该三笔款合计40000元就是自己通过汇款的方式向原告支付的货款。
被告王甲某针对其答辩理由向本院提供证人出庭作证。1、证人张某某证人证言。欲证明被告王甲某于2013年春节前在柯街镇乡里香饭店给付原告业务员杨某某现金10000元用以支付货款的事实。2、证人李某某证人证言。欲证明2013年6月8日，自己向王甲某提供借款10000元用于归还王甲某的货款，但自己不认识王甲某还款的人，也没有看见王甲某亲手交钱给对方的事实。
经质证，原告某某公司对被告提供的证人证言均不予认可。
在诉讼过程中，本院依被告王甲某申请，依法向昌宁县农村信用合作联社柯街信用社调取户主为韩某某，卡号为某某的汇款记录一份。
经质证，原告认为2013年1月17日、2013年2月6日经柯街信用社办理汇入原告业务员杨某某妻子韩某某卡中汇款二笔合计30000元，但该汇款发生在结账单以前，已经予以扣减。被告王甲某认为该二笔款就是自己汇入用来支付原告货款的，汇款时间均在结账单时间2012年10月19日以后，应再予以扣减。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告向本院提交的证据1系原、被告双方结算后，由被告王甲某签名捺印出具，且被告王甲某无异议，能证明被告王甲某尚欠原告货款76113元的事实，本院对该证据予以采信。原告向本院提供的证据2系原告与他人交易行为的三联发货单据原件，有产品详细信息及发货人、承运人相关信息，且被告王甲某无异议，本院对该证据予以采信。原告向本院提交的证据3系国家机关依职权制作、颁发，且被告王甲某无异议，本院对该证据予以采信。原告向本院提供的证据4、5，系原告向金融机构的查询记录，其中证据4由金融机构出具，且被告王甲某对该二份证据均无异议，本院予以采信。被告王甲某提供的证人张某某、李某某的证人证言，因证人张某某与被告王甲某有利害关系，证人李某某未能客观反映事实，缺乏证明力，故本院对该二名证人证言不予采信。本院依被告王甲某申请，依法向昌宁县农村信用合作联社柯街信用社调取户主为韩某某，卡号为某某的汇款记录一份，系金融机构出具，且双方当事人无异议，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2012年2月至2013年4月，被告王甲某多次向原告某某公司赊购纸箱，2012年10月19日，经双方结算，被告王甲某赊购货款合计226113.50元，期间被告王甲某付款130000元（含预付款30000元），尚欠96113.50元。后被告王甲某通过汇款的方式分别于2012年12月22日、2013年1月17日、2013年2月6日还款40000元，尚欠原告货款56113.50元。2014年1月7日，原告某某公司诉至本院，请求判令被告王甲某给付货款76113元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告王甲某已与原告某某公司进行结算，其负有按照双方结算数额支付价款的义务。原告某某公司诉称被告王甲某欠款76113元的事实与庭审查明事实不符，被告王甲某在双方结算后实际还款数额应为40000元，尚欠原告某某公司货款56113.50元。故对原告的诉讼请求本院予以部分支持。被告王甲某辩称原告某某公司应给付提成以及实际还款70000元的事实无证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、由被告王甲某给付原告某某公司货款56113.50元，限本判决生效后30日内兑清。
二、驳回原告某某公司其他诉讼请求。
本案征收案件受理费852元，由原告某某公司负担222元，被告王甲某负担630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 王建才
二〇一四年三月六日
书记员 赵永敏
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第31号
原告：赵振帝，男，汉族。
委托代理人：张文敏，新疆庭州律师事务所律师。
委托代理人：王思文，新疆庭州律师事务所律师。
被告：罗新黔，男，汉族。
委托代理人：曾贤贵，新疆立业律师事务所律师。
原告赵振帝诉被告罗新黔买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，原告于2015年2月5日申请对被告提交的收条进行鉴定。2015年3月23日，新疆衡诚司法鉴定所作出鉴定结论后，本院依法组成合议庭于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告赵振帝委托代理人张文敏、王思文，被告罗新黔及其委托代理人曾贤贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告间业务往来频繁，截至2012年12月6日，被告合计欠原告饲料款50000元，被告承诺自2012年12月6日起每次卖猪后提现还款，但被告一直没有依约偿还拖欠原告的款项。原告多次向被告催要无果，现诉至法院，请求判令被告支付欠款50000元并承担本案鉴定费、诉讼费。
被告辩称：原告起诉被告欠款50000元属实，但在2013年8月30日，被告罗新黔给原告赵振帝还了5万元，故欠款已还清，请求驳回原告诉讼请求。
原告赵振帝为支持其诉讼主张，向本院提供证据及被告质证意见如下：
一、欠条一张，证实被告欠款50000元的事实。被告质证后对该证据的真实性无异议。但认为该欠款已还清。本院对该证据的真实性、关联性予以确认，
二、司法鉴定书一份，证实被告提交原告出具的50000元收条的时间是2012年8月30日的。被告质证后对该证据的真实性无异议，但认为这个条子当时赵振帝书写错误，被告还说今年是2013年你怎么写成了2012年，赵振帝当时在他的车上进行了修改，与第一次修改用的不是同一只笔，改日期与写条子是在同一天，前后相差几个小时。本院对该证据的真实性、关联性予以确认。
被告为反驳原告的诉讼请求，向本院提交证据及原告质证意见如下：
收条一份，证实2013年8月30日，被告罗新黔给赵振帝还款50000元。原告质证后对该证据的真实性无异议，但认为该收条的时间由2012年改为2013年，鉴定结论已证明了，故对该证据的关联性不予认可。本院对该证据的真实性予以确认，关联性不予确认。
经过庭审质证、认证，法庭确认以下事实：原告赵振帝是饲料经销个体户，被告罗新黔系养殖个体户，双方经济来往密切，被告多次从原告处购买饲料，至2012年12月6日，被告罗新黔给原告赵振帝出具“今欠赵振帝现金50000元（伍万元正），约定货款自2012年12月6日后每次卖猪收入提现金还款，自2012年12月6日前罗新黔给赵振帝所打所有欠条作废”的欠据。原告索款未果，遂诉至本院。
另查明：被告提交2012年8月30日原告赵振帝收取被告罗新黔现金50000元的收条，以此抗辩称欠款已还清，原告申请对该收条进行鉴定。本院于2015年1月30日询问被告，被告称该收条系原告将2012错写成2013，是原告当时改的。2015年3月23日，新疆衡诚司法鉴定所鉴定，该收条“2013”的“3”由“2”字涂改形成，不是同一支笔，不是同一时间形成。原告支出鉴定费1300元。
本院认为：被告罗新黔购买原告赵振帝饲料并出具欠据后，未按照约定还款，应承担偿还欠款的民事责任。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持；被告辩解欠款已还清，因其提交的收条，本院在询问时，被告认可系原告赵振帝在出具收条当时修改的，但鉴定结论认定，该收条不同一支笔、同一时间形成，而该收条系原告书写后，由被告保管，其辩解与常理相悖，本院对鉴定书的鉴定结论的真实性、关联性予以确认，被告辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告罗新黔须于本判决生效后五日内支付原告赵振帝欠款50000元，鉴定费1300元。
被告罗新黔如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告罗新黔承担（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由被告按判决书确定的数额一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
审 判 长 王 涛
审 判 员 邵立新
人民陪审员 刘彦杰
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 余 琼
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字第31号
原告：李伟，男，1967年1月7日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：陈洪亮，吉林松花江律师事务所律师。
被告：吉林省兴田置业有限公司，住所吉林省吉林市昌邑区四川街4555号伊利雅局园72号楼4号网点。
法定代表人：刘湃，该公司经理。
被告：刘湃，女，1965年4月3日生，汉族，吉林省兴田置业有限公司经理，住吉林省桦甸市胜利街德胜委五组。
本院在审理原告李伟与被告吉林省兴田置业有限公司、刘湃房屋买卖合同纠纷一案中，原告李伟以其与被告吉林省兴田置业有限公司达成和解协议为由，于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李伟申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回起诉。
案件受理费9，052.00元，减半收取4，526.00元，由原告李伟负担。
审 判 长 黄 鹏
审 判 员 林 杰
人民陪审员 姜操雅
二〇一五年五月二十八日
代理书记员 庄碧瑶
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭萧商初字第4387号
原告宋×。
委托代理人宋××。
被告杭州××××药房有限公司，住所地浙江省杭州市
××区××街道××号。
法定代表人朱××。
委托代理人金××。
本院在审理原告宋×诉被告杭州××××药房有限公司
买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二
十九条、第一百四十条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳
办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋×负担。
审判员 杜智慧
二〇〇九年九月十日
书记员 章筱敏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初157号
原告：蔡海珍，女，1973年6月3日出生，汉族，户籍所在地湖北省竹山县，现住湖北省武汉市东西湖区，
委托诉讼代理人：邓勇，湖北诚智成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭子龙，湖北诚智成律师事务所律师。
被告：神龙汽车有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：刘卫东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王薇玮，湖北若言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：芮仁成，该公司员工。
被告：武汉市神龙鸿泰汽车销售服务有限公司沌口分公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区22MB地块商务服务中心（武汉东风鸿泰控股集团公司二楼201号）
负责人：黄琼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭启龙，该公司员工。
被告:武汉市神龙鸿泰汽车销售服务有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区陶家岭特18号。
法定代表人：崔立新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭启龙，武汉市神龙鸿泰汽车销售服务有限公司沌口分公司员工。
原告蔡海珍与被告神龙汽车有限公司、被告武汉市神龙鸿泰汽车销售服务有限公司沌口分公司、被告武汉市神龙鸿泰汽车销售服务有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，根据本案案情及双方当事人争议，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱晓勤
人民陪审员 谭忠元
人民陪审员 章礼华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈小雯
-1-
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0191民初157号原告：蔡海珍，女，1973年6月3日出生，汉族，户籍所在地湖北省竹山县，现住湖北省武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：邓勇，湖北诚智成律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭子龙，湖北诚智成律师事务所律师。被告：神龙汽车有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。法定代表人：刘卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：王薇玮，湖北若言律师事务所律师。委托诉讼代理人：芮仁成，该公司员工。被告：武汉市神龙鸿泰汽车销售服务有限公司沌口分公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区22MB地块商务服务中心（武汉东风鸿泰控股集团公司二楼201号）负责人：黄琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭启龙，该公司员工。被告:武汉市神龙鸿泰汽车销售服务有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区陶家岭特18号。法定代表人：崔立新，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭启龙，武汉市神龙鸿泰汽车销售服务有限公司沌口分公司员工。原告蔡海珍与被告神龙汽车有限公司、被告武汉市神龙鸿泰汽车销售服务有限公司沌口分公司、被告武汉市神龙鸿泰汽车销售服务有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据本案案情及双方当事人争议，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱晓勤人民陪审员  谭忠元人民陪审员  章礼华二〇一七年三月二十日书 记 员  陈小雯-1-
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初3194号
原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码9136010096216230XY。
负责人：刘靖平，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘佳，湖南良光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈曙光，湖南良光律师事务所律师。
被告：周雪花，女，1972年3月22日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告：蒋群，男，1969年9月18日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行与被告周雪花、蒋群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈曙光到庭参加诉讼，被告周雪花、蒋群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告贷款本金199400元、利息及罚息（计算至还清之日止，计算到2016年4月21日的利息6944.88元、罚息0.15元）；2.判令两被告支付原告催收该借款的律师费3500元；3.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年11月4日，两被告向原告申请办理中国银行股份有限公司商户小额银保贷款，后原告与两被告经协商一致后签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（合同编号2014年赣中银东个投借字30号），约定原告贷给两被告20万元的信用贷款，贷款期限为一年，被告应当自实际带出贷款后，于每月1日按照合同约定的浮动利率标准按月还息，到期一次还本。截至2016年4月21日，两被告已经逾期超过一期未按照合同约定及时并足额偿还该贷款。另两被告是夫妻关系，应当按照法律规定共同偿还该笔贷款。因此，被告的行为构成违约，已经侵害了原告的合法权益，为另外维护市场正常经济秩序，保护原告合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告周雪花、蒋群均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、二被告的居民身份证及结婚证复印件、中国银行股份有限公司商户小额银保贷款申请表、《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（编号：2014年赣中银东个投借字第30号）、《划付款授权书》、《客服承诺书》、借款借据、《贷款已还款明细清单》、《委托代理合同》、律师费发票、律师费银行转账凭证，本院予以确认，并在卷佐证。被告周雪花、蒋群均未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月4日，被告周雪花向原告申请商户小额银保贷款。2014年11月14日，原告（贷款人）与二被告（借款人）签订了编号为2014年赣中银东个投借字30号的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，约定贷款金额为20万元；贷款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算；贷款用途为进货周转；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日；第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%执行；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，每月的1日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；贷款人受托支付；到期一次还本；借款人未按期归还贷款本息的，构成违约；贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；由中银保险有限公司为借款人提供全程商户小额贷款保证保险。
2014年11月19日，原告向被告周雪花发放贷款200000元，并受托支付至约定账户。借款期满，二被告未按期、足额归还原告借款本金。截止2016年11月9日，二被告尚欠原告借款本金198600元、罚息16414.94元。另原告因本案委托湖南良光律师事务所律师代为诉讼，支付律师费3500元。
本院认为，原告与二被告签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约行使权利和履行义务。二被告未按期、足额归还借款本息，构成违约，依法应承担继续履行和赔偿损失等违约责任。因此，原告请求二被告偿还逾期贷款利息，其余被告承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周雪花、蒋群于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行借款本金198600元及罚息（截止2016年11月9日的罚息为16414.94元，自2016年11月10日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的罚息，以本金198600元为基数，按《中国银行股份有限公司个人贷款合同》约定的罚息利率计算）；
二、被告周雪花、蒋群于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行律师费3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元、保全费1550元，共计6000元（原告已预交），由被告周雪花、蒋群共同承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 王香芬
人民陪审员 肖长凤
人民陪审员 刘 红
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李灵灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第1645号
原告罗德富，男，汉族，生于1957年7月，小学文化，居民，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人王超，四川九朝律师事务所律师。
被告刘同标，男，汉族，生于1976年11月，高中文化，居民，户籍地江苏省响水县，现住四川省巴中市巴州区（未到庭）。
原告罗德富与被告刘同标追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈娟适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗德富及其委托代理人王超到庭参加了诉讼，被告刘同标经本院传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告罗德富诉称：2014年11月8日，原告罗德富与被告刘同标签订了《装修合同》，约定由原告对被告所有的在巴州区江北麻柳湾天香尚品负一楼KTV进行装修，由张炯计算，由刘同标支付工资，定于2015年2月13日前付清全部工资；被告刘同标与张炯在2015年2月12日已经开业，但迟迟不予结算工资。2015年4月7日，经张炯结算装修劳务报酬总额为14万元，张炯已经支付2.8万元，其余部分由刘同标结算，并由刘同标书立《欠条》两张，共计欠款4.7万元；被告在欠条上承诺按月给付，但被告没有按承诺还款，原告多次催收此款无果，现请求法院依法判决。
被告刘同标答辩：欠款4.7万元属实，未按约定支付也属实，我愿意支付欠款，但由于我们的新店刚开业亏损，我愿意在2015年8月支付原告0.5万元，从9月开始每月支付1万元。
经审理查明：2014年11月8日，原告罗德富与被告刘同标签订了《装修合同》，约定由原告对被告所有的在巴州区江北麻柳湾天香尚品负一楼KTV进行装修：“三、由张炯计算，由刘同标支付工资，主要工程完工后支付70%工资，剩余30%工资在2014年12月、2015年元月各支付10%，下余的在2015年2月13日前付清”。2015年4月7日，经张炯结算装修劳务报酬总额为14万元，张炯已经支付2.8万元，其余部分由刘同标支付，2015年5月27日，刘同标书立《欠条》两张：“今欠到KTV木工罗德富工资款44000元，按每月支付还款”、“今欠到罗德富库房工资款3000元”，两笔工资款共计4.7万元。后被告未按约定支付款项，经原告多次催收无果酿成纠纷。
上述事实，有原告的陈述、《装修合同》、《结算清单》、《欠条》在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行合同的义务。原、被告之间的欠款事实明确，权利义务关系清楚，本院予以确认；被告未在约定的支付期限内支付欠款，应当承担法律责任，故原告请求被告支付民工工资4.7万元，本院予以支持。据此，为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘同标在本判决生效后10日内向原告罗德富支付劳动报酬欠款4.7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费970元，由被告刘同标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 陈娟
二〇一五年八月三日
书记员 李飞
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第453号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人陈齐坤，男，1987年12月20日出生，汉族，出生地江西浮梁县，小学文化，无业，户籍地江西省乐平市乐平矿务局涌山煤矿七小区103号；2014年9月因犯盗窃罪被上海市普陀区人民法院判处拘役四个月，并处罚�人民币一千元；2014年2月因盗窃行为被上海市公安局普陀分局行政拘留十日；2014年12月16日因本案被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2015年1月22日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）398号起诉书指控被告人陈齐坤犯盗窃罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员沈琦出庭支持公诉。被告人陈齐坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控：2014年12月16日15时30分许，被告人陈齐坤至本市大渡河路452号门口处，趁四周无人之机，使用随身携带的T型工具撬被害人卢某某停放在此处的绿亮牌TDR303Z型电动车车锁。被告人陈齐坤正在撬锁时被民警发现，遂弃车逃跑，后在长风公园内被民警抓获。经鉴定�被告人陈齐坤所盗绿亮牌TDR303Z型电动车价值人民币1840元。
上述事实，被告人陈齐坤在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢某某的陈述，证人邵某的证言、辨认笔录及照片，被告人陈齐坤对盗窃现场监控截图、赃车的辨认照片，上海市公安局普陀分局调取证据通知书、调取证据清单及发还清单，上海市公安局普陀分局扣押决定书、扣押清单及作案工具照片，价格鉴定委托书及上海市普陀区价格认证中心价格鉴定结论书，刑事判决书复印件，被告人陈齐坤户籍资料、公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈齐坤以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人陈齐坤系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈齐坤到案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈齐坤犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年5月15日止；罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳至本院）。
二、扣押在案的犯罪工具依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 董婷婷
二〇一五年四月八日
书 记 员 殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大�，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105民初6421号
原告：韩永财，男，1960年9月26日出生，住北京市丰台区。
被告：中基瀚海（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区青年路12号院2号楼11层1104室。
法定代表人：牧四希。
被告：牧四希，男，1975年3月9日出生，户籍地河南省安阳市。
被告：北京中盛汇达担保有限公司，住所地北京市延庆区永宁镇左所屯村94号-2室。
法定代表人：敖怀富。
原告韩永财（以下简称姓名）与被告中基瀚海（北京）资产管理有限公司（以下简称中基瀚海公司）、牧四希（以下简称姓名）、北京中盛汇达担保有限公司（以下简称中盛汇达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行了审理。
韩永财诉称，2017年5月20日中基瀚海公司以筹集资金进行企业与银行之间的转贷业务为由向韩永财借款。韩永财于2017年5月26日通过在中基瀚海公司刷卡方式向其给付借款44000元，并向其支付现金6000元，以上共计5万元。双方约定中基瀚海公司按月支付利息，并在借款期限届满后偿还全部借款本金。但中基瀚海公司在偿还三个月利息后，不再履行还款义务。韩永财于2017年10月25日找到公司办公地点，现场已经人去楼空，故韩永财诉至本院。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案存在经济犯罪嫌疑，故对韩永财的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告韩永财的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙雪婷
人民陪审员 刘通海
人民陪审员 邢卫东
二〇一八年一月十七日
书 记 员 王 茜
-2-
-1-
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初6421号原告：韩永财，男，1960年9月26日出生，住北京市丰台区。被告：中基瀚海（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区青年路12号院2号楼11层1104室。法定代表人：牧四希。被告：牧四希，男，1975年3月9日出生，户籍地河南省安阳市。被告：北京中盛汇达担保有限公司，住所地北京市延庆区永宁镇左所屯村94号-2室。法定代表人：敖怀富。原告韩永财（以下简称姓名）与被告中基瀚海（北京）资产管理有限公司（以下简称中基瀚海公司）、牧四希（以下简称姓名）、北京中盛汇达担保有限公司（以下简称中盛汇达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行了审理。韩永财诉称，2017年5月20日中基瀚海公司以筹集资金进行企业与银行之间的转贷业务为由向韩永财借款。韩永财于2017年5月26日通过在中基瀚海公司刷卡方式向其给付借款44000元，并向其支付现金6000元，以上共计5万元。双方约定中基瀚海公司按月支付利息，并在借款期限届满后偿还全部借款本金。但中基瀚海公司在偿还三个月利息后，不再履行还款义务。韩永财于2017年10月25日找到公司办公地点，现场已经人去楼空，故韩永财诉至本院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案存在经济犯罪嫌疑，故对韩永财的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告韩永财的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙雪婷人民陪审员  刘通海人民陪审员  邢卫东二〇一八年一月十七日书 记 员  王 茜-2--1-
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第1195号
原告：新疆广厦物业管理有限公司
法定代表人：单文孝，职务：董事长。
委托代理人：王新，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：杨沪军，男，汉族，1982年6月6日出生。
委托代理人：杨凤琪，男，汉族，1954年12月3日出生。
原告新疆广厦物业管理有限公司（以下简称广厦物业公司）与被告杨沪军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月9日经公开开庭进行了审理。原告广厦物业公司的委托代理人王新，被告杨沪军的委托代理人杨凤琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广厦物业公司诉称：被告于2007年10月5日办理了乌鲁木齐市北京北路138号嘉美轩小区1号楼4单元1604室面积133.78平方米房屋入住手续，办理入住手续时按1.5元／月／平方米向新疆广汇物业公司支付了2007年10月5日至2008年10月4日的物业费2408元，从2012年10月5日起至今原告为被告提供物业服务，被告拖欠物业费6909.7元至今不交，故诉至法院，请求判令被告支付物业费6909.7元（2012年10月5日-2015年8月4日（1.5元／月×133.78㎡÷30天×1033天］，利息375.6元（2408元×4.875‰×32个月（2013年10月-2015年8月）］合计7285.3元。
被告杨沪军辩称：第一、本案原告始终没有与业主协商物业服务等级及收费标准，更没有签订物业服务合同，服务质量达不到收费服务的标准。第二、由于原告没有签订物业服务合同，致使被告没有支付物业费的标准，没有缴纳物业费的责任在原告，故没有要求被告支付利息的依据。第三、原告主张支付物业费的期限为第二年的1月份，但我们根据诉状主张的期限可以确定原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。法院对于原告已经超过诉讼时效的请求不应予以支持。
经审理查明：2007年10月5日，被告入住新疆广汇房地产开发有限公司（以下简称广汇房地产公司）开发的嘉美轩小区1号楼4单元1604室面积为133.78平方米的住宅，入住时与新疆广汇物业管理有限公司签订的《首办入住缴费合同》中约定物业管理费按建筑面积1.50元交费、全年计2408元以及采暖费、入网费、收视费等费用，被告办理入住手续时按照1.5元／月／㎡缴纳了物业费其它费用。嘉美轩小区的物业服务先由乌鲁木齐新润发服务有限公司（以下简称新润发服务公司）提供，后由原告提供，被告自2012年10月5日后再未交纳过物业管理费。
另查明：广汇房地产公司分别与新润发服务公司及原告签订《前期物业服务合同》，与新润发服务公司的合同履行期自2008年1月1日至2010年1月30日、与原告的合同履行期自2010年2月1日至2013年12月30日。《前期物业服务合同》在本市房产管理局物业监管处备案，合同中约定的物业服务收费标准为高层1.50元／月／m2，并约定未按期交纳物业费的按日支付欠费总额万分之四的违约金。
上述事实有首办入住缴费合同、物业费收据、（2014）新民三初字第531号民事判决书、（2014）乌中民四终字第993号民事判决书、（2015）新民申字第88号民事裁定书以及庭审笔录存卷为证。
本院认为，首先，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。被告杨沪军为嘉美轩小区的业主，原告为嘉美轩小区提供物业服务，双方之间存在物业服务合同关系，故本院对原告要求二被告支付物业管理费的诉讼请求，予以支持。
其次，被告在办理入住时签订的《首办入住缴费合同》中明确约定物业管理费按建筑面积1.5元／月／m2，全年2408元的标准支付。该合同约定的收费标准并未违反相关法律规定，且未超过政府对于物业行业收费标准的规定，因此二被告拒交物业管理费的理由不能成立，本院不予采信。
再次、被告认为原告物业公司服务质量不到位，质次价高为由拒绝缴纳物业费。对此最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第三条规定“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务、业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予以支持。”被告如认为原告物业公司服务质量质次价高，服务不到位，可以主张物业公司继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不足以构成拒付物业费的抗辩事由。
最后，对于原告主张被告的主张超过诉讼时效的抗辩意见，本院认为，原告广厦物业公司自2012年10月5日起连续向被告提供物业服务至今，被告欠付物业费系连续性债务，其诉讼时效应自最后一期物业费履行期限届满之日起算。故原告广厦物业公司的主张并未超过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告杨沪军给付原告新疆广厦物业管理有限公司物业服务费6909.7元（1.5元／月／m2×133.78㎡×1033天÷30天（2012年10月5日—2015年8月4日）；
二、被告杨沪军给付原告新疆广厦物业管理有限公司利息375.6元（2408元×4.875‰×22个月（2013年10月-2015年8月）＋（2408元×4.875‰×10个月（2014年11月-2015年8月））。
以上款项共计7285.3元，被告杨沪军应于本判决生效后十日内一次性给付原告。
逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告广厦物业公司已预交），现减半收取，退还原告新疆广厦物业管理有限公司25元，余款25元由被告杨沪军承担，与案款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 张 昊
二〇一五年十二月一日
书 记 员 秦立芬
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）务法执字第164号
申请人李辉乾，男。
被执行人吴兴婵，女。
本院依据已发生法律效力的（2014）务民初字第430号民事调解书，于2014年6月13日立案受理李辉乾申请执行吴兴婵离婚纠纷一案。在执行过程中查明：被执行人吴兴婵外出务工，下落不明，银行无存款，家中又无财产可供执行。申请人同意本案暂缓执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）务法执字第164号执行案的本次执行程序。申请人李辉乾在被执行人吴兴婵具备执行条件时可向本院再次申请执行标的1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文晓东
审判员 谢启海
审判员 丁 敏
二〇一四年九月十五日
书记员 王正榜
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0223刑初518号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人李某某，男，1971年11月22日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶于2017年8月6日被尉氏县公安局取保候审，经尉氏县人民检察院决定，于2017年10月12日被尉氏县公安局取保候审。经本院决定于2017年11月1日被取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2017）270号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员高丽平出庭支持公诉，李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月29日15时20分，被告人李某某驾驶豫Ａ×××××号小型汽车，沿尉氏县尉刘线由南向北行驶至蔡庄镇时村路口路段，被执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验，李某某的血醇含量为124.23mg/100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某、黄某的证言，开封市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告单，视听资料，尉氏县公安局交通管理大队出具的关于李某某醉酒驾驶查获经过情况补充说明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，尉氏县公安局蔡庄派出所出具的无前科证明，尉氏县司法局出具的调查评估意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。李某某无前科，并当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙玉霞
审 判 员 张 宇
人民陪审员 田趁霞
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王静怡
签发：
核稿：
拟稿：
河南省新乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0721行审85号
申请执行人新乡县公安局交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。
法定代表人张军，任大队长。
委托代理人王兴东，新乡县公安局交通警察大队副大队长。
委托代理人吕淑静，新乡县公安局交通警察大队法制室主任。
被执行人张高峰，男，1989年3月25日出生，住新乡县。
申请执行人新乡县公安局交通警察大队于2017年4月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月21日向被执行人张高峰作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号410721-1903796783）的罚款200元及逾期未缴纳加处的罚款200元。
本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县公安局交通警察大队的行政处罚决定书其合法性进行了审查。
本院认为：申请人新乡县公安局交通警察大队作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人新乡县公安局交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号410721-1903796783）的罚款200元及逾期未缴纳加处的罚款200元，准予强制执行。
执行费50元，由被执行人承担。
审判长 张 来 福
审判员 赵天胜审判员李超
二〇一七年五月二日
书记员 杜 京 京
湖北省宜昌市西陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第00388号
申请人宜昌市环境保护局，住所地宜昌市西陵区胜利四路48号。
法定代表人刘彦才，宜昌市环境保护局局长。
委托代理人杨立文，宜昌市环境保护局监察支队监察员。
委托代理人阴子玥，湖北民基律师事务所律师。
被申请人湖北宜昌晨呈石墨有限公司，住所地枝江市董市镇姚家港社区沿江路2号。
法定代表人毛成宜。
宜昌市环境保护局于2014年4月15日向本院提出申请，要求本院强制被申请人湖北宜昌晨呈石墨有限公司执行宜市环罚（2013）7号行政处罚决定，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人的上述具体行政行为正确合法，符合受理条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 向建军
审判员 章富翠
审判员 刘 军
二〇一四年四月十八日
书记员 肖 莉
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第872号
申请执行人：广西大西拍卖有限公司，住所地南宁市民族大道48-3号。
法定代表人韦东明，该公司执行董事。
被执行人：广西宇翔资产经营有限公司，住所地南宁市双拥路36号南方控股大厦9楼。
代表人孙建东，该公司总经理。
广西大西拍卖有限公司与广西宇翔资产经营有限公司拍卖合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2013）青民二初字第1157号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为257101.76元及其相应利息。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人未能提供被执行人财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之�定，裁定如下：
终结（2014）青执字第872号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出申请不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌吴
审 判 员 莫沙子
代理审判员 梁为锋
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 梁鹏荣
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初2967号
原告：宁波奥司卡精密机械有限公司。住所地：浙江省慈溪市古塘街道孙塘北路****号。统一社会信用代码：913302005953557581
法定代表人：陈静凰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。
被告：文起，男，1973年12月6日出生，汉族，住江苏省张家港市。
原告宁波奥司卡精密机械有限公司（以下简称奥司卡公司）与被告文起、东莞市凤岗海起五金加工店（以下简称海起五金店）买卖合同纠纷一案，本院2017年3月17日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告申请撤回了对被告海起五金店的起诉，本院已裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人陈必谦到庭参加诉讼，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以被告�按约支付货款为由，诉请判令被告支付货款166800元，支付自应付日始至实际清偿日止、以166800元为基数、按月利率5%计算的违约金，并承担本案诉讼费。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付货款166800元，支付自起诉日始至实际清偿日止、以166800元为基数、按月利率2%计算的利息损失，并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
本院查明的事实如下：
2016年4月21日，被告以位于东莞市××东莞市海起模具厂（以下简称海起模具厂）的名义与原告签订合同编号为20160420001的销售合同一份，约定海起模具厂向原告购买型号/规格为V-10DL的加工中心机（包含三菱M80系统、主轴油冷机、刀头、标准配件等），合同总金额为305000元，运输费、保险费等由原告承担，货物到海起模具厂的卸货费用由海起模具厂负担，交换地点为原告委托货�公司将货物运送至海起模具厂指定地点，交货日期为收到订金25-30天，付款方式为海起模具厂将货款汇入原告指定账号，合同签订后2日内，海起模具厂支付定金50000元，合同自原告收到其定金之日起生效，海起模具厂收到出货通知后安排付款，计50000元，工厂在3日内安排出机，余款计200000元，分12期付款，第1至11期均为16600元，第12期为17400元，供期款合同逾期未支付，自供期日到期起，每月按供期款金额的5%支付违约金，合同另对货物验收时间、保修期等作了约定，被告在前述合同上签字确认。原告于2016年6月8日通过昌顺物流将型号/规格为V-10DL的加工中心机运至被告文起指定的地点。被告于2016年的4月22日、6月10日、7月14日、8月30日各支付原告50000元、53642.30元、17957.70元、16600元，合计138200元，余款至今未付。经东莞市工商行政管理局查询，无海起模具厂相关企�资料。
以上事实由原告提供的销售合同、销售出库单、验收表、验收清单、货物运单、工商查询结果各一份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，海起模具厂未经工商部门核准登记，其不具备民事主体资格，故应由被告作为涉案合同的相对方。原告与被告文起之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已履行交
付货物的义务，被告应当及时支付货款。被告未及时付款，已构成违约，应当承担违约责任。原告变更后的诉请合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文起于本判决生效之日起七日内支付原告宁波奥司卡精密机械有限公司货款166800元，并支付自2017年3月17日起至款项实际清偿日止、以166800元为基数、按月利率2%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4327元，由被告文起负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 �孙群美
人民陪审员 陈 建 敏
人民陪审员 张 川 川
二〇一七年八月十五日
代书 记员 董 佳 嫱