河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初454号
原告：申小香，女，1975年2月9日出生，汉族，住所博爱县。
委托代理人：郭庆利、陈大伟，河南大启律师事务所律师。
被告：博爱县海时达家具商场，住所地：博爱县清化镇中光路。
经营者：申玉水，男，1967年7月18日出生，汉族，住博爱县，该商场经理。
委托代理人：申玉山，男，1962年11月18日出生，汉族，住所博爱县，该商场职工。
被告：博爱县老金丽家具商场，住所地：博爱县鸿昌街道办事处中光路五交化公司院内。
经营者：毋九菊，女，1962年3月3日出生，汉族，住博爱县，该商场总经理。
委托代理人：吕小路，男，1964年11月1日出生，汉族，住博爱县，该商场业务经理。
原告申小香与被告博爱县海时达家具商场（以下简称海时达商场）、博爱县老金丽家具商场（以下简称老金丽商场）为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告申小香及其委托代理人陈大伟、被告海时达商场的委托代理人申玉山、被告老金丽商场的委托代理人吕小路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申小香向本院提出诉讼请求：1、二被告共同赔偿原告医疗费14223.94元、误工费9000元、住院伙食补助费2190元、营养费2190元、交通费500元，合计28103.94元；2、案件受理费、鉴定费由被告负担。事实和理由：二被告相邻经营，原告受雇第一被告处做营业员工作，月工资2000元，2016年11月22日清晨开始下雪，早八点原告上班后一边卖货一边打扫卫生，九时许原告为涮拖把到第一被告厨房打水路过第二被告门口时，第二被告门店的广告牌突然掉落将原告砸伤，由申玉山、毋九菊及其女儿将原告送往博爱县人民医院抢救治疗，被诊断为：1、颅脑损伤（脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血）；2、胸12椎体压缩骨折；3、右足多发骨折；4、左侧第12肋骨骨折；5、左小腿皮肤擦伤。原告住院73天，于2017年2月3日出院，用去医疗费14223.94元。期间第一被告支付900元，第二被告支付5000元，后二被告相互推诿拒不赔偿。
同时，提出重新鉴定申请，原先的鉴定结论依据的是新标准，而根据专家的意见，这个伤情根据老标准是构成伤残的，因为原告受伤时间是在新标准实施之前，我们完全可以选择按照老标准鉴定。
海时达商场辩称，起诉事实属实，出事时我也在现场，确实是由于广告牌时间长了，墙体脱落，雪压倒广告牌，把上面的墙拉翻，属于谁的悬挂物谁应该进行赔偿。
老金丽商场辩称，下雪天广告牌上扯的塑料布，原告看见积雪有可能把广告牌压下来，原告看到有这种风险存在，还从下面走。我确实给原告交了6000元。对起诉事实经过没有异议。
本院经审理认定以下事实：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：原告申小香向本院提交的证据有：1、户口本三张，房地产买卖契约一张，证明原告在城镇居住；2、诊断证明两份，出院证一份，住院证一份，病历一套，医疗费单据一张，鉴定意见书一份。
被告海时达商场、老金丽商场质证后，对上述证据无异议。
本院经审查认为，原、被告对上述证据均无异议，本院予以采信。
被告海时达商场、老金丽商场未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：二被告经营场所相邻。原告申小香受雇于被告海时达商场，做营业员工作，月工资2000元。2016年11月22日清晨开始下雪，早八点原告申小香上班后一边卖货一边打扫卫生，九时许因涮拖把，原告申小香到被告海时达商场的厨房打水，路过被告老金丽商场门口时，其门店的广告牌突然掉落，将原告申小香砸伤。后原告申小香被送往博爱县人民医院抢救治疗，被诊断为：1、颅脑损伤（脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血）；2、胸12椎体压缩骨折；3、右足多发骨折；4、左侧第12肋骨骨折；5、左小腿皮肤擦伤。原告申小香住院73天，期间一人护理，于2017年2月3日出院，用去医疗费14223.94元，出院医嘱休息2个月。期间被告海时达商场支付给原告申小香900元，被告老金丽商场支付给原告申小香6000元。
原告申小香的伤情经本院委托，焦作正孚法医临床司法鉴定所于2017年6月30日作出焦正孚司鉴所（2017）第113号司法鉴定意见书，认定原告申小香因事故后的损伤构不成伤残。
庭审期间，原告申小香提出再次鉴定申请，认为原告申小香受伤时间为2016年11月22日，而焦作正孚法医临床司法鉴定所所作出的鉴定是依据2017年开始适用的《人体损伤致残程度分级》，致使鉴定结果不能正确反映原告申小香的伤残程度。
经本院释明，原告申小香主张按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，由接受劳务者的被告海时达商场承担赔偿责任。
经查，原告申小香的丈夫贾拥军于2013年1月5日购买博爱县地税局家属院1号楼西单元五层东户房屋一栋，并在此居住。
本院认为，公民享有生命健康权。原告申小香为被告海时达商场提供劳务，在从事劳务活动中人身受到损害，作为接受劳务的被告海时达商场应承担相应的赔偿责任。因原告申小香选择了主张被告海时达商场承担民事赔偿责任，故被告老金丽商场在本案中不再承担民事赔偿责任。原告申小香在被告海时达商场工作多日，对周围的环境应当相当熟悉，在经过被告老金丽商场门前时，应注意到潜在的危险性，而其疏忽大意，未预见到潜在危险的发生，故对此事故的发生也存在一定的过错责任。
因原告申小香未提供相应的交通费票据，其请求赔偿交通费的主张，本院不予支持。
庭审中，原告申小香提出再次鉴定申请。本院认为，焦作正孚法医临床司法鉴定所于2017年6月30日作出焦正孚司鉴所（2017）第113号司法鉴定意见书，属该鉴定机构依据鉴定时的伤残标准作出的鉴定结论，而原告申小香请求按照2016年的鉴定标准申请重新鉴定，其申请理由不符合相关法律规定，本院不准予其重新鉴定。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告博爱县海时达家具商场在本判决生效之日起十日内赔偿原告申小香医疗费14223.94元、误工费8866.67元、住院伙食补助费2190元、营养费1460元，合计26740.61元的95%即25403.58元，扣除二被告已支付的6900元，再赔偿18503.58元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告申小香对被告博爱县老金丽家具商场的诉讼请求。
三、驳回原告申小香的其他诉讼请求。
案件受理费502元，减半收取251元，由被告博爱县海时达家具商场负担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王云峰
二〇一八年三月三十日
书记员 郭璐璐
河南省博爱县人民法院
民事判决书（附页）
本判决书适用法律为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款
计算方式
1、医疗费14223.94元
2、误工费工资2000元/月时间73天+2个月
2000元/月×2月+2000元/月÷30天×73天=4000元+4866.67元=8866.67元
原告请求为9000元，以本院计算为准
3、住院伙食补助费
73天×50元/天=3650元
原告请求为2190元，以原告请求为准
4、营养费
73天×20元/天=1460元
原告请求为2190元，以本院计算为准