河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二终字第01030号
上诉人（原审被告）金星集团南阳啤酒有限公司。
法定代表人张铁山，任公司董事长。
委托代理人朱冠华，男，委托权限为特别授权。
委托代理人金瑞强，河南梅溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王平，女，系育苗幼儿园业主。
委托代理人兰文旭，河南宛信律师事务所律师。
委托代理人杜泽斌，卧龙区高新街道法律服务所法律工作者，委托权限为一般代理。
上诉人金星啤酒公司（以下简称金星啤酒公司）与被上诉人王平为产品生产者责任纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2013）宛龙蒲民初字第170号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金星啤酒公司的委托代理人金瑞强、朱冠华、被上诉人王平及其委托代理人兰文旭、杜泽斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院确认以下事实：王平系南阳市卧龙区蒲山镇新街育苗幼儿园业主，张文俊在该幼儿园舞蹈班学习舞蹈。2011年9月24日下午四点左右，张文俊出教室门时，刚好碰到摆在楼梯口的啤酒瓶引起爆炸，被啤酒瓶炸伤眼睛。当天，张文俊被送往南阳市眼科医院救治，经该院诊断为：左眼角膜穿孔，花去医疗费16168.10元。2012年1月31日，经南阳市公正法医临床鉴定所鉴定为伤残VII级。2012年7月14日，张文俊在南阳市卧龙区人民法院以健康权纠纷为由起诉王平，2012年8月7日，王平向卧龙区人民法院申请追加第三人，卧龙区人民法院以该申请没有法律依据，是两个法律关系，不予准许。2012年12月27日，卧龙区人民法院作出（2012）宛龙民一初字第388号民事判决，判令王平向张文俊支付赔偿金175778.40元，案件受理费5355元由王平承担，两项共计181133.40元。后王平已实际履行。2013年5月20日，王平以产品生产者责任纠纷为由将金星啤酒公司诉至法院。诉状中的公司住所地和金星啤酒公司的实际住所地均为邓州市邓襄路18号。另查明，该爆炸的啤酒系金星啤酒公司生产，瓶盖显示啤酒的生产日期：11:552008/08/28B,瓶底向上20mm范围内显示啤酒瓶为防爆瓶且生产日期为：B2005.JX，现无法确认该瓶啤酒的所有权人，王平租李长林的房屋，整个院落开办蒲山镇新街育苗幼儿园，但该啤酒放置在王平开办的幼儿园内。在此之前，李长林曾将该房屋租给李成义、宋红娟经营金星啤酒等。王平和金星啤酒公司在举证期限内均未向原审法院提出对该啤酒爆炸的原因进行鉴定。在本案中，王平出示的5张啤酒瓶照片和在张文俊与王平健康权纠纷的诉讼中出示的5张照片是一致的。
原审法院认为，生产者应当对其生产的产品质量负责，不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。经核实诉状中的公司住所地和金星啤酒公司的实际住所地，均为邓州市邓襄路18号，完全一致，可依法确认本案的当事人为金星啤酒公司，王平限于其能力和认知，无法提供准确的名称，亦属正常。故金星啤酒公司辩称其不是本案适格主体的理由，原审法院不予支持。关于王平是否适格，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，金星啤酒瓶爆炸中，受伤的学生张文俊通过对王平的诉讼，获得了全部赔偿金，该笔支出可视为在这次啤酒瓶爆炸的事故中，王平的财产利益的减少，造成了王平的实际损失，该笔费用是否应由金星啤酒公司来承担乃至承担多少的问题，双方对此发生争执，故王平在对金星啤酒公司的诉讼中，与本案有直接利害关系，应享有诉讼主体资格。关于是否超过诉讼时效的问题。在张文俊诉王平健康权纠纷的诉讼中，2012年8月7日，王平提交追加第三人的申请，该申请，原审法院未予准许。2013年3月26日，（2012）宛龙民一初字第388号民事判决书送达张文俊、王平，双方均未上诉。2013年5月9日，王平向张文俊的法定代理人张志良支付181137.40元。2013年5月27日，原审法院依法受理王平与金星啤酒公司产品生产者责任纠纷，由此可见，王平的起诉未超过诉讼时效，金星啤酒公司该辩解理由不成立。本案中王平王平出示的5张啤酒瓶照片和在张文俊与王平健康权纠纷诉讼中出示的5张照片是完全一致的，可以确认在这两个诉讼中，出示的啤酒瓶碎片是来自同一个啤酒瓶，至于该啤酒瓶的爆炸，是单纯的外力作用或自身原因还是其他原因综合造成的，双方均未在相应的举证期限内，向原审法院提起对该啤酒瓶爆炸的原因进行司法鉴定的申请。本案为产品生产者责任纠纷，因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任，本案适用无过错责任原则，实行举证责任分配和举证责任倒置。王平已就金星啤酒公司生产的啤酒瓶发生爆炸导致其向张文俊赔偿的损害事实主张完成了初步的举证责任，金星啤酒公司作为啤酒的生产者，应举证证明其产品不存在缺陷，虽对其生产产品发生爆炸原因提出质疑，但在法定的举证时限内未就该啤酒瓶爆炸的原因提出司法鉴定申请，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。金星啤酒公司未能提供充分证据予以证明对其产品责任免责的法定抗辩理由，应承担由此引起的相应的法律后果，其不承担责任的抗辩理由不能成立，金星啤酒公司生产的本案事故啤酒瓶有质量问题，对王平的损失，金星啤酒公司应承担相应的赔偿责任。王平王平对张文俊负有“教育、管理职责”的法定义务，且“教育职责”是指教育机构应依法进行保护儿童人身安全日常教育的义务；“管理职责”是教育机构为保护不满十周岁儿童人身安全依法应尽的安全保障和保护义务，其中包括提供符合规定标准的教育场所、设施和及时消除不安全隐患等。虽无法确认该瓶啤酒的所有权人，但在幼儿园放置啤酒瓶，王平是明知的，且王平为完全民事行为能力人，对啤酒容易发生爆炸的危险也是明知的，在其明知在幼儿园放置啤酒瓶是安全隐患的情况下，没有及时消除隐患，并且张文俊出教室门时，刚好碰到摆在楼梯口的啤酒瓶引起爆炸，从而导致学生受伤，对于啤酒瓶的爆炸和张文俊的受伤害，王平具有过错。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。王平对于损害赔偿的发生也有过错，可以减轻金星啤酒公司的责任，对于王平181133.40元的实际损失，以王平自身负担30%，金星啤酒公司负担70%为宜，金星啤酒公司应向王平支付181133.40元×70%=126793.38元，王平请求过高部分，原审法院不予支持。王平向张文俊应支付赔偿金为181133.40元，实际支付181137.40元，其自愿超出支付的4元，原审法院不予处理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条、第四十一条，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十五条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十二条之规定，判决，一、判决生效后十日内，金星集团南阳啤酒有限公司向王平支付126793.38元；二、驳回王平其他诉讼请求。如未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3930元，由王平负担1179元，金星集团南阳啤酒有限公司负担2751元。
金星啤酒公司上诉称，原审判决缺乏事实及法律依据。理由为，1、本案诉讼主体错误。王平起诉的是河南金星集团南阳啤酒有限公司，但上诉人名称是金星集团南阳啤酒有限公司，原审仅以住所地相同就认定，缺乏依据。2、王平诉讼主体不适格。王王平非啤酒的销售者、消费者、也非事故的受害者，因此王平起诉缺乏法律依据。3、证据不足。王平在啤酒瓶爆炸后，从未向我公司或其他部门反映，未对该啤酒瓶进行封存；无证据证明该啤酒瓶存在质量问题或什么缺陷。B型瓶的使用期限相关标准为建议使用两年，该规定非强制性规定。该啤酒瓶非自燃爆炸，而是被他人踢倒导致爆炸。对于超过保质期的啤酒，金星啤酒公司不应当承担赔偿责任。综上所述，王平起诉我公司事实不清，证据不足，诉讼主体错误，王平的诉讼主体不适格。请求法院查明事实，正确适用法律，驳回王平的起诉或诉讼请求。
王平答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，应驳回上诉，维持原判。
二审期间当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，张文俊被啤酒瓶炸伤及王平已履行赔偿义务的事实，各方并无异议，本院予以确认。卷内所保存的啤酒瓶显示生产厂家及地址，上诉人并未提供有效的证据证明啤酒瓶非其生产使用。王平在履行赔偿义务后，具有诉讼追偿的权利，上诉人称本案诉讼主体不适格的理由不能成立。关于本案责任承担的问题，上诉人金星啤酒公司作为生产厂家，未按国家规定使用专用啤酒瓶，对产生的事故应承担一定的民事赔偿责任。幼儿园后院所堆放过期啤酒瓶的地方，系幼儿园学生去厕所必经处，明显存在安全隐患，王平作为幼儿园的经营者及管理者，未能及时消除安全隐患，对其他学生拿出啤酒瓶、摆放在过道上玩耍的行为亦未能及时发现并制止，在管理上存在重大过失，应承担相应的民事赔偿任。况且，本案所涉及的啤酒瓶非自爆、而系他人踢倒后爆炸。综合双方的过错及责任，本院酌定王平及金星啤酒公司各承担50％的民事赔偿责任，即金星啤酒公司承担181133.40元×50%=90566.7元。因此，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。原审认定事实清楚，责任划分比例欠妥，处理不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更河南省南阳市卧龙区人民法院（2013）宛龙蒲民初字第170号民事判决第一项为：本判决生效后十日内，金星集团南阳啤酒有限公司向王平支付90566.7元；
二、维持河南省南阳市卧龙区人民法院（2013）宛龙蒲民初字第170号民事判决第二项。
一审案件受理费3930元，二审案件受理费2836元，共计6766元，由王平负担3383元，金星集团南阳啤酒有限公司负担3383元。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 王 勇
审判员 张继强
二〇一四年三月××日
书记员 王 静