wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第35号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人肖西林，无业。因犯诈骗罪于2009年9月1日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑6个月，2009年11月20日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2013年6月7日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留。同年7月12日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2013）494号起诉书指控被告人肖西林犯合同诈骗罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派代检察员徐博出庭支持公诉。被告人肖西林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月至8月期间，被告人肖西林使用南宁市华宇房地产开发有限公司工作人员“林海”的虚假身份，以帮助广西南宁耐立之星汽车用品有限公司办理、制作广告指示牌为由，通过私刻印章、使用虚假身份与该公司签订协议、保证书等方式取得了该公司经理罗永银的信任，随后，被告人肖西林以收取广告指示牌办理、制作费和借款为由，先后骗取该公司共计人民币40100元。
另查明，2013年6月7日，被告人肖西林在南宁市良庆区顺风街西二巷宝石旅馆被公安人员抓获归案，其诈骗所得款至今尚未退还。
上述事实，被告人肖西林在开庭审理过程中无异议，并有刑事案件登记表，立案决定书、被害人的陈述、抓获经过、证人廖珍华、黄奕霖、张晓、肖大福、李昌隆的证言、南宁市工商行政管理局企业登记注册分局出具的证明、电脑咨询单、南宁市城市管理局出具的证明、关于邕武路倍耐力门面人行道第五段两根立柱协议、关于凤岭路倍耐力门面人行道左侧一根立柱协议、南宁市华宇房地产开发有限公司出具的说明、关于快环贤宾路两根立柱协议、关于凤岭路立交桥左右侧、朱槿路8号立柱协议、南宁市华宇房地产开发有限公司现金支出凭单、南宁市华宇房地产开发有限公司出具的收条、转账交易凭单、中国农业银行账户历史明细查询、收据、收条、借条、保证书、辨认笔录及指认照片、刑事判决书、户籍证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖西林以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人肖西林犯合同诈骗罪成立。被告人肖西林在被判有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人肖西林归案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人肖西林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月7日起至2015年2月6日止）；并处罚金人民币10000元（于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）；
二、责令被告人肖西林退赔被害人广西南宁耐立之星汽车用品有限公司经济损失人民币40100元，于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 韦瑞东
人民陪审员 张 捷
人民陪审员 谭添芝
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 李到福
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第35号
公诉机关山西省兴县人民检察院。
被告人李某甲，男，1963年9月5日生，汉族，农民，初中文化，山西省兴县人。2013年12月3日因涉嫌犯故意伤害罪被兴县公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕，2014年1月8日被兴县人民检察院取保候审，2014年1月26日被本院取保候审。
山西省兴县人民检察院以兴检公诉刑诉（2014）19号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。兴县人民检察院检察员孟志明、被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月5日12时许，被告人李某甲在兴县蔡家崖乡石岭则村与邻居弓某发生争执，弓某辱骂李某甲并用镢头刨李某甲家的彩钢房，被告人李某甲遂拿起一根木质龙骨架对弓某进行殴打，致弓某右腓骨骨折，经鉴定，被害人弓某的损伤已构成轻伤。案发后，经调解，被告人李某甲一次性赔偿弓某经济损失57000元，被害人弓某对被告人李某甲表示谅解，建议对被告人李某甲从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、王某乙、李某乙处、李全儿证言，被害人弓某陈述，兴县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，书证调解协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人李某甲犯罪后认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻�罚。根据被告人李某甲的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和居住社区出具的调查意见，被告人李某甲符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘俊青
审判员 牛金光
审判员 刘秀成
二〇一四年三月十九日
书记员 任永丽
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第35号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年2月21日经兴国县公安局决定被取保候审。
江西省兴国县人民检察院以兴检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派代检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月19日晚，被告人胡某驾驶无牌二轮摩托车（搭载潘某）由兴国县良村镇往城岗乡方向行驶。19时许，当行驶至良村镇良村村云丘组路段时，遇陈某与其相对方向步行。由于被告人胡某未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，夜间行车时未降低行驶速度，驾车时对路面状况注意不够，且遇情况未按操作规范采取有效避让措施，致使胡某驾驶的无牌二轮摩托车与行人陈某接触，造成无牌二轮摩托车损坏、胡某、潘某、陈某三人受伤，陈某后经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经江西省兴国县公安局交通警察大队认定：被告人胡某负交通事故的全部责任。2014年1月26日，被告人胡某主动归案。
对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以佐证。认为应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，以交通肇事罪追究被告人胡某的刑事责任。建议对被告人判处一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、现场勘查照片、兴公交认字（2014）第62号道路交通事故认定书、归案情况说明、常住人口信息表、协议书、谅解书、证明2份、法医学尸体检验鉴定书、赣州俊琪机动车技术性能司法鉴定所俊鉴字2014第6114002号交通事故车辆技术鉴定意见书、江西赣州司法鉴定中心痕迹检验报告、证人潘某、何某、肖某、陈某、温某的证言、被告人胡某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在驾驶机动车的过程中，违反道路交通安全法律、法规的规定，因而发生交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人归案后能如实供述自已的犯罪事实，认罪态度好，当庭自愿认罪，与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解，可以对被告人酌情从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保证公民的生命、财产安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈胜海
二〇一四年四月三日
书记员 张 盛
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叙永民初字第3220号
原告刘某某，女，生于1983年9月20日，汉族，贵州省毕节人。
被告万某某，男，生于1973年3月25日，汉族，四川省叙永县人。
本院立案受理原告刘某某诉被告万某某离婚纠纷一案后，在本院向原告追缴案件受理费的过程中，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告有权合理处分自己的诉讼权利，经审查，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告万某某的起诉。
代理审判员 周 莉
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 饶兰兰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2768-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号民生大厦。
负责人王周屋。
被执行人毛委君，男，汉族，1968年2月27日出生，住湖南省长沙县。
被执行人罗湘容，女，汉族，1972年2月6日出生，住湖南省长沙县。
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人毛委君、罗湘容金融借款合同纠纷一案，(2016）湘0104民初1543号民事判决书已生效，申请执行人于2016年09月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人毛委君、罗湘容金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨正权
二〇一七年三月一日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）乐法执字第571号
申请人杨爱华。
申请人唐云清。
被执行人毕美家。
本院在执行申请人杨爱华、唐云清与被执行人毕美家道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因被执行人毕美家系昌邑市辖区公民，且可供执行的财产亦在该辖区，本院于2010年6月30日委托昌邑市人民法院执行，昌邑市人民法院于2010年11月4日以被执行人毕美家下落不明，无可供执行的财产，申请人表示同意延期执行为由建议我院中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）乐民一初字第237号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判长 于洪伟
审判员 刘成信
审判员 桑恒军
二〇一〇年十一月十二日
书记员 韩振海
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2521号
罪犯陈锦云，男，1946年12月8日出生，汉族，江西省东乡县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省高级人民法院于1999年9月3日作出（1999）赣刑一终字第312号刑事裁定，核准原判，认定陈锦云犯故意伤害、受贿罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2001）赣刑一执字第449号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。后该院又以（2003）赣刑执字第470号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为七年。本院先后以（2005）洪刑执字第1870号、（2010）洪刑执字第6353号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年三个月、一年三个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，3月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省豫章监狱代表彭小慧、殷爱兰出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张键、张亮出庭行使法律监督职责，罪犯陈锦云到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈锦云在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈锦云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈锦云减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期:自2003年10月24日起至2017年7月23日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年三月三十日
书 记 员 楼 莹
包头铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）内7101民初19号
原告：包头市古城煤化有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市国家生态工业（铝业）示范园区南绕城六公里处。
法定代表人：李铁刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王新平，内蒙古铁恒律师事务所律师。
被告：内蒙古君信投资实业有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特金桥经济技术开发区标准厂房69号。
法定代表人：苏利军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹杰，系该公司员工。
原告包头市古城煤化有限责任公司（以下简称古城煤化公司）与被告内蒙古君信投资实业有限公司（以下简称君信投资公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。2018年4月3日，原告古城煤化公司向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告古城煤化公司在案件审理过程中以与被告君信投资公司达成抵账协议为由撤回诉讼，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告包头市古城煤化有限责任公司撤诉。
案件受理费4006元，退回原告包头市古城煤化有限责任公司。
审判长 李养忠
审判员 王先勤
审判员 宋汝宽
二〇一八年四月三日
书记员 侯 瑛
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永商初字第560号
原告：项某某。
委托代理人：应某。
被告：王某某。
原告项某某为与被告王某某买卖合同纠纷一案，于2010
年3月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简
易程序，由代理审判员朱蕾蕾独任审理，于2010年4月7日公开
开庭进行审理，并当庭作出判决。原告项某某的委托代理人应
某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭。
原告项某某起诉称：2008年被告王某某向原告租赁塔吊
。2009年10月18日，经双方结算，被告尚欠原告租金28000元
，约定2009年11月30日前付清，被告当场出具欠条一份。后经
多次催讨，被告至今未支付。为此，请求判令被告支付原告租
金28000元，并赔偿逾期付款利息损失（损失从2009年12月1日
按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定归还之日止
）。
被告王某某未作答辩。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并提交证据如下：
1、被告王某某的户籍证明复印件一份，用以证明被告的
身份情况。
2、2009年10月18日被告王某某出具的欠条原件一份，用以证明被告欠原告租金28000元的事实。
被告未到庭质证，亦未提交任何证据。
本院认证意见：原告提交的证据系书证，虽未经被告到
庭质证，但内容能与原告陈述相佐证，对该证据的真实性及证
明效力，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告王某某向原告项某某
租赁塔吊。2009年10月18日，被告王某某向原告出具欠条一份
，载明：今欠项某某塔吊租金贰万捌仟元正（28000）。到200
9年11月30日付清。欠款人：王某某2009年10月18日。该租金
被告至今未支付。
本院认为，原告项某某与被告王某某之间的租赁合同关
系系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律禁止性规定，
应确认合法有效。被告王某某尚欠原告租金28000元，事实清
楚。被告应按约定的付款期限支付租金，逾期未付已构成违约
，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。现原告要求被告支
付租赁并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，合法有据，本院
予以支持。被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，
是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律
后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条、第二百二十七条、第一百零七条，《中华人
民共和国民事诉讼》第一百三十条的规定，判决如下：
由被告王某某支付原告项某某租金28000元，并赔偿逾期
付款利息损失（利息损失从2009年12月1日起按中国人民银行
同期贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告王某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 朱蕾蕾
二〇一〇年四月七日
书 记 员 陈飞峰
刑事速裁
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初618号
被告人
基本情况被告人邹某某，男，1980年11月13日出生于山东省即墨市，汉族，小学文化，农民，住即墨市鳌山卫镇。因犯盗窃罪于2006年1月13日被本院判处拘役二个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月27日被取保候审，2017年5月20日被抓获，5月24日被刑事拘留，现羁押于山东省即墨市看守所。公诉机关
指控情况即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）570号起诉书指控，2016年5月20日16时20分许，被告人邹某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车上路行驶被查获。经检测，邹某某血液中乙醇含量为174.1mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。因其自愿认罪，建议判处拘役二至三个月，并处罚金人民币8000元。被告人
意见被告人对指控的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、五十三条判决结果被告人邹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月20日起至2017年7月19日止。罚金未缴纳，限于本判决生效后一个月内全部缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员张红
二〇一七年五月二十七日
书记员 徐心悦
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初2624号
原告：中山市昌生花园房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东区兴政路1号中山，组织机构代码××。
法定代表人：冯文晖，总经理。
委托代理人：左丹、萧欣恩，、实习律师。
被告：广州市楚才广告有限公司，住所地广东省广州市海珠区（仅限办公用途，临时经营场所有效期至2016年5月29日），组织机构代码××。
法定代表人：李光伟。
本院在审理原告中山市昌生花园房地产开发有限公司诉被告广州市楚才广告有限公司服务合同纠纷一案中，原告中山市昌生花园房地产开发有限公司以其与被告广州市楚才广告有限公司已达成和解为由，于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中山市昌生花园房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中山市昌生花园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费3260元，减半收取为1630元，诉讼保全费1060元，合计2690元（该款原告中山市昌生花园房地产开发有限公司已预交），由原告中山市昌生花园房地产开发有限公司负担。
审判员 贺铁斌
二〇一六年五月五日
书记员 黄广远
第2页共2页
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428民初998号
原告：董长岭，男，1978年12月17日生，汉族，住山东省武城县。
原告：穴志洪，男，1968年1月22日生，汉族，住山东省武城县。
被告：王振全（泉），男，1968年1月25日生，汉族，住山东省武城县。
被告：田桂珍，女，1962年3月8日生，汉族，住山东省武城县。
两被告委托诉讼代理人：王兰兰，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
原告董长岭、穴志洪与被告王振全（泉）、田桂珍劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款200000元及利息，利息按银行贷款利率计算利息；2、判�被告承担违约金17904元；3、判决被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年5月8日，被告王振全与被告穴志洪就工程工资结算及劳务合同中未记价格费用和穴志洪认由王振全调用（2012年-2015年5月8日）的所有款项当初向原告写下欠据一份200000元，王振全没有按照劳务合同付款产生违约金17904元。
本院经审理认为，2017年6月7日，原告董长岭经传票传唤，无正当理由拒不到庭，虽然原告穴志洪提供了委托证明，证明原告穴志洪与原告董长岭系合伙关系，作为董长岭的诉讼代理人参加诉讼，但原告穴志洪不具备诉讼代理人的主体资格，故对原告董长岭按撤诉处理。原告穴志洪与被告王振全、田桂珍劳务合同纠纷一案，本院已于2017年5月11日作出案号为（2017）鲁1428民初776号民事裁定书，认为原告穴志洪不具备原告的诉讼主体资格，其又基于同一事实再次起诉，违反一�不再理的原则。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、一百二十四条、第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告董长岭撤诉处理。
驳回原告穴志洪的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 李远锋
二〇一七年七月十七日
书记员 耿姗姗
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东一法刑初字第1803号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人成学森，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，广东省广州市人，高中文化，户籍所在地为广东省广州市越秀区诗书路76号502房。曾因犯盗窃罪于1990年2月14日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑七年，1994年10月27日刑满释放。现因涉嫌犯职务侵占罪于2013年4月24日被羁押并被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）1738号起诉书指控被告人成学森犯职务侵占罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院检察员朱恒永出庭支持公诉，被告人成学森到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人成学森于2003年3月至2007年12月间在东莞市南城区东莞锦泰食品有限公司（以下简称“锦泰公司”）担任广州、深圳区域经理，期间利用职务便利向锦泰公司虚报市场推广费用110674元，并在收取客户货款412259.82元后没有上交锦泰公司而是据为己有。锦泰公司发现后多次向成学森追讨，成学森遂将货款6万元交还给锦泰公司后潜逃无踪。2013年4月24日，成学森在广州火车东站被抓获归案。破案后，成学森的朋友魏红芳代其退还5万元给锦泰公司。
上述事实，被告人成学森在开庭审理过程中亦无异议，
且有被害单位员工邱世勤的陈述及辨认笔录，证人某某山、刘振浦、石振敏、徐海荣、魏红芳的证言，证人某某均、王旭春、刘雄南的证言及辨认笔录，东莞锦泰食品有限公司费用申请汇总，汇兑支付往帐凭证、收款收据，支付证明单、银行存款存根、收款单、合同、送货单，证明，营业执照，员工信息登记表，欠条，费用报销单据，经销合同书，刑事判决书、释放证明书，调查函，到案经过，被告人成学森的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成学森无视国法，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人成学森犯职务侵占罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人成学森归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人成学森已退还赃款11万元给被害单位，可对其酌情从轻处罚。
视被告人成学森的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人成学森犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月24日起至2019年4月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁润良
审 判 员 陈玉玺
人民陪审员 陈衬南
二〇一三年十二月九日
书 记 员 黄艳芬
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第2页共3页
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0982民初178号
原告:王振顺，男，1987年11月26日出生,汉族，住福建省福鼎市。
被告:陈庆忠，男，1975年4月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：吴策策，男，1991年4月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告王振顺与被告陈庆忠、吴策策买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，王振顺于2018年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，王振顺申请撤回起诉系真实意思表示，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予王振顺撤回起诉。
本案受理费25元，由王振顺负担。
审判员 陈延忠
二〇一八年一月十五日
书记员 王惠蓉
附注主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初2491号
原告：师社会，男，1970年5月6日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：刘伟坡，男，1985年5月29日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：周松魁，男，1984年11月14日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告师社会与被告刘伟坡、周松魁民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告师社会及被告刘伟坡、周松魁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告师社会向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令追回二被告所借现金40000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：在2014年3月至11月份期间，二被告说有事需要点钱，期间刘占卫找到原告，然后给了两被告，两被告给原告打了借条，具体钱怎么分配不清楚，原告多次催要钱，二被告说没有见到这些钱，无奈诉至法院。
被告刘伟坡辩称：不应该偿还，是其哥刘占卫打电话让其当担保人，其不是借款人。
被告周松魁辩称：原告所述不属实，其不应该还款。借款人刘占卫向原告借款，其只是被叫去担保，借款人说担保两个月就可以。
原告为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：2014年3月16日借条、2014年11月17日借条。
被告刘伟坡质证称：两张借条上的名字是其签的，第一张借条签的是担保人，第二张借条签字时没看清楚，说好其是担保人，而非借款人，其和被告周松魁都没见到钱。
被告周松魁质证称：第一张借条与其无关；第二张借条说好其担保两个月。
二被告未向法庭提交证据。
经审理查明：原告师社会与刘占卫相识，刘占卫与被告刘伟坡系兄弟关系，被告刘伟坡与被告周松魁系朋友关系。2014年3月16日，刘占卫向原告借款10000元，并出具借条，被告刘伟坡为该笔借款担保，并在借条上签字捺印，借条载明“借条今借现金壹万元整（10000元整）借款人：刘占卫担保人：刘伟坡2014年3月16日”；2014年11月17日，刘占卫向原告借款20000元，原告将20000元支付给刘占卫，刘占卫与被告刘伟坡、周松魁协商后，将刘占卫前期所借原告的另一笔10000元借款一并计入该次借款，即合计借款30000元，并由被告刘伟坡、周松魁共同在借条上签字，载明“借条今借现金叁万元整（30000元整）借款人：刘伟坡周松魁2014年11月17号”。后原告向二被告讨要借款，二被告未予清偿。
本院认为，刘占卫于2014年3月16日向原告借款10000元并出具借条，被告刘伟坡在借条担保人处签字，表明原告与刘占卫之间的民间借贷关系及与被告刘伟坡之间的保证合同关系已经成立生效且应受法律保护。原告要求被告刘伟坡偿还其担保的借款10000元，对此，本院认为，根据相关法律规定，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，原告现要求被告刘伟坡偿还其担保的借款10000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。但被告刘伟坡承担保证责任后，有权向刘占卫追偿。原告要求被告周松魁偿还该笔借款10000元，其并未提交与被告周松魁之间存在民间借贷关系或保证合同关系的证据，故对此诉讼请求，本院不予支持。
关于2014年11月17日的借款，原告将借款支付给刘占卫，刘占卫与被告刘伟坡、周松魁协商后，被告刘伟坡、周松魁在借条的借款人处签名，根据合同相对性原理，被告刘伟坡、周松魁系合同相对方，表明原告与被告刘伟坡、周松魁之间的民间借贷关系已经成立生效且应受法律保护。原告要求被告刘伟坡、周松魁偿还借款30000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告刘伟坡、周松魁辩称只是担保人、并非借款人，被告周松魁辩称只担保20000元且担保期限为两个月，但均未提交相应的证据予以证明，其抗辩不能反驳原告提交证据所主张的事实，故对二被告的辩解，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟坡于本判决生效后十日内向原告师社会偿还为刘占卫担保的借款10000元。
二、被告刘伟坡承担保证责任后，有权向刘占卫追偿。
三、被告刘伟坡、周松魁于本判决生效后十日内偿还原告师社会借款30000元。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘伟坡、周松魁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘要辉
人民陪审员 李红军
人民陪审员 李松强
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈改勤
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0329民初2491号原告：师社会，男，1970年5月6日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：刘伟坡，男，1985年5月29日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：周松魁，男，1984年11月14日出生，汉族，住河南省伊川县。原告师社会与被告刘伟坡、周松魁民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告师社会及被告刘伟坡、周松魁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告师社会向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令追回二被告所借现金40000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：在2014年3月至11月份期间，二被告说有事需要点钱，期间刘占卫找到原告，然后给了两被告，两被告给原告打了借条，具体钱怎么分配不清楚，原告多次催要钱，二被告说没有见到这些钱，无奈诉至法院。被告刘伟坡辩称：不应该偿还，是其哥刘占卫打电话让其当担保人，其不是借款人。被告周松魁辩称：原告所述不属实，其不应该还款。借款人刘占卫向原告借款，其只是被叫去担保，借款人说担保两个月就可以。原告为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：2014年3月16日借条、2014年11月17日借条。被告刘伟坡质证称：两张借条上的名字是其签的，第一张借条签的是担保人，第二张借条签字时没看清楚，说好其是担保人，而非借款人，其和被告周松魁都没见到钱。被告周松魁质证称：第一张借条与其无关；第二张借条说好其担保两个月。二被告未向法庭提交证据。经审理查明：原告师社会与刘占卫相识，刘占卫与被告刘伟坡系兄弟关系，被告刘伟坡与被告周松魁系朋友关系。2014年3月16日，刘占卫向原告借款10000元，并出具借条，被告刘伟坡为该笔借款担保，并在借条上签字捺印，借条载明“借条今借现金壹万元整（10000元整）借款人：刘占卫担保人：刘伟坡2014年3月16日”；2014年11月17日，刘占卫向原告借款20000元，原告将20000元支付给刘占卫，刘占卫与被告刘伟坡、周松魁协商后，将刘占卫前期所借原告的另一笔10000元借款一并计入该次借款，即合计借款30000元，并由被告刘伟坡、周松魁共同在借条上签字，载明“借条今借现金叁万元整（30000元整）借款人：刘伟坡周松魁2014年11月17号”。后原告向二被告讨要借款，二被告未予清偿。本院认为，刘占卫于2014年3月16日向原告借款10000元并出具借条，被告刘伟坡在借条担保人处签字，表明原告与刘占卫之间的民间借贷关系及与被告刘伟坡之间的保证合同关系已经成立生效且应受法律保护。原告要求被告刘伟坡偿还其担保的借款10000元，对此，本院认为，根据相关法律规定，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，原告现要求被告刘伟坡偿还其担保的借款10000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。但被告刘伟坡承担保证责任后，有权向刘占卫追偿。原告要求被告周松魁偿还该笔借款10000元，其并未提交与被告周松魁之间存在民间借贷关系或保证合同关系的证据，故对此诉讼请求，本院不予支持。关于2014年11月17日的借款，原告将借款支付给刘占卫，刘占卫与被告刘伟坡、周松魁协商后，被告刘伟坡、周松魁在借条的借款人处签名，根据合同相对性原理，被告刘伟坡、周松魁系合同相对方，表明原告与被告刘伟坡、周松魁之间的民间借贷关系已经成立生效且应受法律保护。原告要求被告刘伟坡、周松魁偿还借款30000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告刘伟坡、周松魁辩称只是担保人、并非借款人，被告周松魁辩称只担保20000元且担保期限为两个月，但均未提交相应的证据予以证明，其抗辩不能反驳原告提交证据所主张的事实，故对二被告的辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟坡于本判决生效后十日内向原告师社会偿还为刘占卫担保的借款10000元。二、被告刘伟坡承担保证责任后，有权向刘占卫追偿。三、被告刘伟坡、周松魁于本判决生效后十日内偿还原告师社会借款30000元。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告刘伟坡、周松魁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘要辉人民陪审员  李红军人民陪审员  李松强二〇一六年十二月二十二日书 记 员  陈改勤
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第946号
罪犯贺军峰。
上海市松江区人民法院于2011年9月19日作出了（2011）松刑初字第748号刑事判决，以被告人贺军峰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年5月6日至2015年5月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贺军峰在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯贺军峰能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯贺军峰在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贺军峰减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年6月13日始至2015年6月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民终1971号
上诉人（原审被告）：黄得付，男，1950年5月19日出生，汉族，住广东省南雄市。
上诉人（原审被告）：黄新生，男，1976年3月31日出生，汉族，住广东省南雄市。
被上诉人（原审原告）：郭秀兰，女，1939年9月6日出生，汉族，住广东省南雄市。
上诉人黄得付、黄新生因与被上诉郭秀兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省南雄市人民法院（2017）粤0282民初965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，黄得付、黄新生于2017年10月29日签收广东省南雄市人民法院送达的《预交上诉费通知书》，该通知书载明应于收到该通知书之次日起七日内预交上诉费500.00元，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。经核实至今本院未收到黄得付、黄新生交纳的二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄得付、黄新生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 梦
审判员 韩文锋
审判员 赖凯文
二〇一七年十二月六日
书记员 张 燕
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审75号
申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：吴桐、陈梦蝶，系该局工作人员。
被执行人：谢宝华，男，1954年10月14日出生，汉族，住杭州市江干区。
被执行人：邵文荣，男，1952年12月31日出生，汉族，住杭州市江干区。
被执行人：朱永国，男，1975年7月17日出生，汉族，住杭州市江干区。
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字[2009]13号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人谢宝华、邵文荣、朱永国强制执行以下事项：1、责令退还非法占用的3703平方米（合5.555亩）土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的753.1平方米建筑物、828.6平方米棚房及其他设施，恢复土地原状。并提供了作出行政行为的证据及依据。
在审查期间，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局向本院申请撤回对被执行人谢宝华、邵文荣、朱永国的强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土局余杭分局撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人杭州市国土资源局余杭分局要求撤回强制执行杭土资余罚字[2009]13号《土地行政处罚决定书》的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建勇
人民陪审员 薛一敏
人民陪审员 耿海颖
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 钱岑岑
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0110行审75号申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。法定代表人：陈勇，局长。委托代理人：吴桐、陈梦蝶，系该局工作人员。被执行人：谢宝华，男，1954年10月14日出生，汉族，住杭州市江干区。被执行人：邵文荣，男，1952年12月31日出生，汉族，住杭州市江干区。被执行人：朱永国，男，1975年7月17日出生，汉族，住杭州市江干区。申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字[2009]13号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人谢宝华、邵文荣、朱永国强制执行以下事项：1、责令退还非法占用的3703平方米（合5.555亩）土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的753.1平方米建筑物、828.6平方米棚房及其他设施，恢复土地原状。并提供了作出行政行为的证据及依据。在审查期间，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局向本院申请撤回对被执行人谢宝华、邵文荣、朱永国的强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土局余杭分局撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人杭州市国土资源局余杭分局要求撤回强制执行杭土资余罚字[2009]13号《土地行政处罚决定书》的申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈建勇人民陪审员  薛一敏人民陪审员  耿海颖二〇一七年三月二十八日书 记 员  钱岑岑?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定民初字第629号
原告张忠义。
委托代理人王玮君。
委托代理人沈佳敏。
被告浙江永业重工装备有限公司。
法定代表人张永庆。
本院在审理原告张忠义诉被告浙江永业重工装备有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院申请撤诉。
本院认为，本案审理期间，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张忠义撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告张忠义负担。
代理审判员 邱依君
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 潘奕颖
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0323执456号
申请执行人：何治利，女，1980年12月28日生，汉族，住广西桂林市七星区。
被执行人：邓以秀，女，1974年11月27日生，汉族，住广西灵川县。
本院在执行申请执行人何治利与被执行人邓以秀民间借贷纠纷一案，申请人何治利要求被执行人邓以秀给付经灵川县人民法院作出的（2016）桂0323民初204号民事判决书中所确定的借款403970元、诉讼费8560元共计人民币412530元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人邓以秀至今未能按判决履行义务，被执行邓以秀经“二查四查”暂无可供执行财产，并且申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，现由于该案执行期限将届满。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2016）桂0323民初204号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕桂华
审 判 员 罗 勇
代理审判员 俸碧霞
二〇一七年十二月八日
代书 记员 朱 尧
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第6131号
申请执行人王学广。
被执行人李炳泽。
被执行人时香平。
被执行人时秋萍。
被执行人鲁玉峰。
被执行人楚瑞丽。
被执行人郑州凌达消防工程有限公司。
王学广与李炳泽、时香平、时秋萍、鲁玉峰、楚瑞丽、郑州凌达消防工程有限公司借款合同纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2015）黄证民字第4676号债权文书公证书及（2015）郑黄证执字第5145号执行证书已经发生法律效力，该执行证书确定：被执行人为李炳泽、时香平、时秋萍、鲁玉峰、楚瑞丽、郑州凌达消防工程有限公司，执行标的为：借款本金人民币壹拾万元整及利息，以及债权人实现债权的一切合法费用。李炳泽、时香平、时秋萍、鲁玉峰、楚瑞丽、郑州凌达消防工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人王学广于2015年11月3日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
将被执行人李炳泽、时香平、时秋萍、鲁玉峰、楚瑞丽、郑州凌达消防工程有限公司的银行存款105193元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春尧
二〇一五年十一月十八日
书记员 金红艳
浙江省浦江县人民法院
口 头 裁 定 书
（2017）浙0726民初7711号
原告浦江县天顺制线厂与被告徐铜买卖合同纠纷一案，本院根据原告之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
本案受理费免于缴纳
审 判 员 张创伟
二０一七年十月二十三日
代书记员 张 芝
以上裁定内容已告诉当事人
原告被告
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬鄞邱商初字第207-1号
原告：张建波（系宁波市鄞州区邱隘思迪喷胶棉绗缝厂业
主），男，1981年8月14日出生，汉族，住宁波市鄞州区邱隘
镇回龙村张浪漕90号。
委托代理人：张敏，浙江维知律师事务所律师。
被告：宁波市镇海宝婕纺织服饰有限公司，住所地：宁波
市镇海区蛟川街道清水浦村。
法定代表人：郑盛喆，该公司总经理。
本院在审理原告张建波与被告宁波市镇海宝婕纺织服饰有
限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2010年7月15日向本院提
出财产保全申请，要求对被告宁波市镇海宝婕纺织服饰有限公
司价值185000元的财产采取保全措施，并已提供了担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一、二款、第
九十四条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下
：
冻结被告宁波市镇海宝婕纺织服饰有限公司的银行存款18
5000元或查封其同等价值的财产（查封、冻结详见清单）本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审 判 员 朱银春
二〇一〇年七月十五日
代书记员 钱士骢
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉辖终字第298号
上诉人（原审被告）：苏州伟业集团建设发展有限公司（原吴江市伟业建筑工程有限公司）。住所地：江苏省苏州市吴江区松陵镇交通南路**号。
法定代表人：庞玉林，执行董事。
被上诉人（原审原告）：阮秀根，系嘉善阮氏建筑材料厂业主（已注销）。
上诉人苏州伟业集团建设发展有限公司不服浙江省嘉善县人民法院（2015）嘉善商初字第912号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案所涉的合同名称虽为加工定作合同，但实质意义上是买卖合同，合同中对送货方式进行了规定即由被上诉人将货物送达至滨河名墅并交付给相关人员，合同履行地点在江苏省苏州市吴江区。本案合同履行地、被告住所地均在江苏省苏州市吴江区，本案应由江苏省苏州市吴江区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省苏州市吴江区人民法院处理。
本院经审查认为，从被上诉人提供的《加工定作合同》等证据材料看，本案系加工定作合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未约定合同履行地，承揽方为履行加工制作特定产品义务一方，即为履行加工定作合同特征义务一方，故应确定承揽方即被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 赵士明审判员徐连忠
二〇一五年十月二十六日
书记员 谢 金 侃
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初2839号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎县碣阳大街中段富贵家园8号门市。统一社会信用代码911303226760267375。
法定负责人：李长久，该行行长。
委托诉讼代理人：杜春雷，该行职工。
被告谭守柱，男，1964年12月15日出生，汉族，农民，现住昌黎县。。
被告魏子茹，女，1962年11月4日出生，汉族，农民，现住昌黎县。。
被告王宏兴，男，1982年7月12日出生，汉族，农民，现住昌黎县。。
被告刘娟娟，女，1981年5月31日出生，汉族，农民，现住昌黎县。。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行与被告谭向洲、李桂霞、谭守柱、魏子茹、王宏兴、刘娟娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行撤回起诉处理。
审判员 齐俊春
二〇一七年九月二十二日
书记员 邵景敏
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭桐商初字第832号
原告：叶某某。
委托代理人：方某某。
被告：王某某。
原告叶某某为与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2
010年6月4日立案受理。依法由审判员吴海祥适用简易程序于2
010年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告叶某某
的委托代理人方某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。
原告叶某某起诉称：2009年12月1日，被告王某某向原告
叶某某借款27500元，约定借期1个月。被告至今未按约还款。
现要求被告王某某归还借款27500元。
原告叶某某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了
下列证据材料：借条1张，用以证明借贷关系。
被告王某某未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告叶某某提供的证据具有真实性、关联性、
合法性，本院予以确认。
经本院审理认定的事实与原告叶某某诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法有效。被告借
款后，负有按约归还借款的义务。综上，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
王某某归还叶某某借款27500元，于本判决生效之日起十
日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，减半收取244元，由王某某负担，于
本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费488元，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖
滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02
4409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审判员 吴海祥
二〇一〇年七月五日
书记员 郑燕华
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1029民初331号
原告刘福忍，男，1993年9月1日出生，汉族，农民，住广西乐业县。
委托代理人张吉云，广西万科律师事务所律师。
被告张顺彪，男，1970年1月29日出生，汉族，农民，住广西乐业县。
被告平果县文勋木业商贸。
住所地：平果县。
法定代表人黄建文，经理。
原告刘福忍与被告张顺彪、平果县文勋木业商贸提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，本案在审理过程中原告刘福忍于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘福忍撤诉申请，是正当处分其诉讼权利，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘福忍撤回起诉。
本案受理费50元，由原告刘福忍承担。
审判员 黄海福
二〇一八年四月十六日
书记员 罗 欣
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初5372号
原告：申闯，男，1989年2月16日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：赵红雨，男，1974年6月12日出生，汉族，住河南省许昌县。
原告申闯与被告赵红雨买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告申闯到庭参加诉讼，被告赵红雨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申闯向本院提出诉讼请求：1.被告赵红雨支付原告申闯货款32000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间有业务关系。2014年底，原告向被告供应复合板材一批价值32000元。因被告当时无钱支付货款，便于2015年2月2日向原告出具欠条一份。后经原告催要，被告拒不支付货款。
赵红雨未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交有欠条一张作为证据。
本院经审查，对以上证据予以确认。根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原告申闯于2014年起陆续向被告赵红雨供应复合板材，截止2015年2月2日，经双方对账，被告共欠原告货款32000元。被告于同日出具欠条一张，双方未约定履行期限及违约金。
本院认为，在买卖合同关系中，原告履行了交付货物的义务后，被告应当及时履行支付价款的义务。原告申闯交付货物后，被告赵红雨未支付货款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告申闯要求被告赵红雨支付32000元货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵红雨于本判决生效之日起十日内支付原告申闯货款32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由赵红雨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 臧东亮
二〇一六年十二月二十八日
书记员 韩颖斐
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第1059号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，董事长。
委托代理人欧发达、黄国军（实习），福建文融律师事务所律师。
被告厦门市同安区加家乐副食品商店，经营地址福建省厦门市同安区新民镇四口圳村四口圳200号。
经营者侯建金，男，1975年11月16日出生，汉族，住福建省永泰县。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告厦门市同安区加家乐副食品商店侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2015年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回对被告厦门市同安区加家乐副食品商店的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 陈 璟
代理审判员 王铁玲
二〇一五年十一月九日
书 记 员 马永强
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙台商终字第60号
上诉人（原审被告）：福建省××工程有限公司。住所
地：福建省福州市××信中心××层。
法定代表人：田某某。
委托代理人：陈某。
委托代理人：丁某某。
被上诉人（原审原告）：周某某。
上诉人福建省××工程有限公司（以下简称福建××公
司）为与被上诉人周某某买卖合同纠纷一案，不服浙江省仙居
县人民法院（2009）台仙商初字第1102号民事判决，向本院提
起上诉。本院于2010年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，
于2010年1月18日公开开庭进行了审理。上诉人福建××公司
的委托代理人丁某某，被上诉人周某某到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原审法院审理认定：原告是经营水泥生意的个体户。200
8年开始，被告福建××公司下属的位于仙居境内的项目部多
次向原告购买水泥用于诸永高速台州段s1合同段1#2#滑坡体工
程某设。2009年8月28日，原、被告经结算，由滑坡体工程财
务人员施甲出具欠条1份，载明欠款68000元，欠条上面有其负
责人施乙签名确认。后经原告多次催讨，被告至今未付。
周某某于2009年9月23日，以被告欠其货款为由，向原审法院提起诉讼，请求判令被告福建××公司给付原告货款6800
0元。
福建××公司在原审中答辩称：原告周某某没有证据证
明其与被告福建省隧道公某发生过水泥买卖关系。故原告周某
某的起诉应予驳回。
原审法院审理认为：原告周某某与被告福建××公司之
间存在买卖合同关系，且双方当事人意思表示一致，不违反法
律法规的禁止性规定，应确认有效。被告福建××公司在收货
后经与原告周某某结算至今尚欠货款68000元未付，已构成违
约，原告周某某要求被告福建××公司付清货款合法，予以支
持。被告辩称的理由不能成立，应不予支持。依照《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及第一百六十
一条的规定，判决如下：被告福建省××工程有限公司自判决
生效之日起十日内给付原告周某某水泥款68000元。如未按本
判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期
间的债务利息。一审案件受理费1500元，减半收取750元，由
被告福建省××工程有限公司负担。
上诉人福建××公司不服原审法院上述民事判决，向本
院提起上诉称：一、上诉人未向被上诉人购买过水泥，更没有
欠被上诉人水泥款，被上诉人没有提供其个体工商户的营业执
照，不能证明其是个体工商户。收款收据上签字的“施甲”不
是上诉人员工，而且收款收据上的内容有涂改。除了施乙签订
《诸永高速公路台州段s1合同段滑坡体治理施工协议书》外，其他行为与上诉人无关。施乙除了挂靠上诉人公某之外，还挂
靠其他工程公某在仙居县另行向中铁一局分包隧道工程等其他
工程某某，有可能欠下材料款或其他款项。二、上诉人与本案
不具有利害关系，不是本案的适格被告。原审判决违反法定程
序。因此，被上诉人的起诉应予驳回。故请求撤销原判，驳回
被上诉人对上诉人的起诉。
被上诉人周某某答辩称：被上诉人有无营业执照与其是
否系经营水泥生意的个体工商户没有关系。施工日期早于合同
签订日期。施乙并非挂靠上诉人，而是上诉人项目部人员，施
乙结算确认的欠款应当由上诉人承担。收款收据内容显示就是
结算单。项目部没有法人资格，应当由上诉人承担民事责任。
故请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人福建省××工程有限公司提供了以下
证据：
1、（2009）台仙商初字第1122号民事裁定书复印件一份
，证明原审法院明知施乙并不只是承建诸永高速台州段s1合同
段滑坡体治理工程，还挂靠其他公某在仙居县向中铁一局分包
工程某某，另拖欠他人款项，原审判决上诉人偿还被上诉人的
款项错误。
2、武某某、祝某某分别在（2009）台仙商初字第1100号
、第1115号案件开庭时的陈述。武某某、祝某某陈述：除了本
案工程之外，施乙还承包了隧道工程。上诉人以此证明施乙等
人还挂靠其他公某在仙居县另行向中铁一局分包隧道工程等项
目，并欠下材料款或机械设备租赁费等。被上诉人质证意见：对上述证据的真实性、合法性无异
议，但与本案无关联性。
本院认证认为：上述证据是关于施乙是否挂靠其他公某
承包了其他工程，因并无证据证明本案债务与此有关，故上述
证据与本案缺乏关联性，对其证明效力不予认定。
综上，本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一
致。
本院认为：上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，
被上诉人是否系个体工商户，不影响双方买卖合同关系的效力
。施乙系上诉人诸永高速公路台州段s1合同段1#2#滑坡体治理
工程某设项目部人员，施甲也是项目部聘请人员，其出具的收
款收据实质上就是货款结算单。虽然收款收据上的时间有过涂
改，但在另一案即（2010）浙台商终字第67号一案中，周忠诚
出示的收款收据编号是122813，本案收款收据编号为122814。
编号122813收款收据记载的时间是2009年8月23日，购货时间
是2008年3月至6月，而编号在后的本案讼争收款收据开具及结
算时间不可能早于2009年8月23日，记载的购货时间也不可能
早于2008年6月，故本案讼争的收款收据虽有涂改，但可认定
系笔误后修正所为。施乙确认所购货物系用于滑坡体工程，故
上诉人应当向被上诉人支付所欠货款。综上，上诉人上诉主张
缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审程序合法，判决处
理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十
三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由上诉人福建省××工程有限
公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 钱为民
代理审判员 吴 谦
二〇一〇年三月十五日
代书 记员 项海英
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第723号
原告：黄某。
被告：祁某甲。
原告黄某为与被告祁某甲离婚纠纷一案，于2010年2月25
日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程
序，由审判员陈新业独任审判，于2010年3月17日公开开庭进
行了审理。原告黄某、被告祁某甲到庭参加诉讼，本案现已审
理终结。
原告黄某诉称：原、被告经人介绍相识后于1989年12
月30日登记结婚，婚后生育两女，长女祁某乙，现年23岁，次女
祁某丙，现年18岁。婚后被告未珍惜家庭，善待家庭成员，还经
常参加赌博、打架滋事，对两个女儿也未尽抚养义务。原告多
次规劝，被告不但不听反而变本加厉。原告于2008年3月向法
院起诉，请求与被告离婚，但法院以感情尚未破裂驳回了原告
的诉讼请求。判决后，原、被告从未一起生活，现两人感情已
破裂，起诉要求判决原、被告离婚，婚生小女儿祁某丙由原告抚
养。
被告祁某甲辩称：原告诉状所称不是事实。小孩我是养的
，每次她来我都给零用钱。原告自身一直来作风有问题，还导
致我被判刑九年，所以我要求补偿我九年的损失费。只要原告
贴我损失，还清从我母亲、亲戚朋友处骗去的钱，我同意离婚，否则，我不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于1984年经人介绍相识，198
6年举行结婚仪式，1988年生育长女祁某乙，1989年12月补办了
结婚登记，××××年××月又生育次女祁某丙，现在绍兴县职教中心
读书。双方婚前、婚初感情尚好。后因故产生矛盾，夫妻间出
现裂痕。1999年被告因犯罪被判处有期徒刑九年，服刑三年后
被保外就医，保外就医的第一年双方关系较好，后两人因故再
次发生矛盾，原告于2007年端午节离家出走，一直在外打工。
2008年3月原告向本院起诉，要求与被告离婚，本院于同年6月
以双方感情未破裂为由驳回了原告的诉讼请求。但至今双方关
系未有改善。原、被告在双方均无婚前财产，无婚后共同财产
。
以上事实认定，由结婚证、计划生育证明、本院（2008
）绍民一初字第1947号民事判决书以及双方当事人陈述等证据
证明。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告符合
结婚的条件后自愿到婚姻登记机关补办结婚登记，其婚姻关系
合法有效。原、被告虽然婚前、婚初感情尚可，可后来在家庭
生活过程中因故产生矛盾，互相指责对方的不是，以致夫妻间
的裂痕越来越深，最终导致原告离家出走，夫妻分居，现分居
时间已较长，且本院在2008年6月判决驳回原告的离婚请求后
，夫妻关系仍未得到改善，故因认定原、被告夫妻感情已彻底
破裂，本院准予原告要求与被告离婚的请求。至于离婚后的子
女抚养问题，由于双方婚后所生长女祁某乙已成年参加了工作，故对她的抚养问题本院不再作出处分，而次女祁某丙表示父母离
婚后愿意跟原告一起生活，故本院尊重其意愿，次女祁某丙由原
告抚养教育。原告自愿承担祁某丙的抚养费用，未侵犯他人的合
法权益，本院予以准许。庭审时原、被告均陈述无夫妻共同财
产，故本院对此不用作出处分。被告要求原告补偿其被判刑的
损失，无法律依据，本院不予支持。被告辩称要求原告还清从
其亲戚朋友处借来的钱才同意离婚的意见与法律规定不符，本
院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二
条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告祁某甲离婚；
二、原、被告的女儿祁某丙由原告负责抚养教育，抚养费
由原告承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新业
二〇一〇年三月二十四日
书记员 骆俊斌
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第723号
原告：黄某。
被告：祁某甲。
原告黄某为与被告祁某甲离婚纠纷一案，于2010年2月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判，于2010年3月17日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告祁某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两女，长女祁某乙，现年23岁，次女祁某丙，现年18岁。婚后被告未珍惜家庭，善待家庭成员，还经常参加赌博、打架滋事，对两个女儿也未尽抚养义务。原告多次规劝，被告不但不听反而变本加厉。原告于2008年3月向法院起诉，请求与被告离婚，但法院以感情尚未破裂驳回了原告的诉讼请求。判决后，原、被告从未一起生活，现两人感情已破裂，起诉要求判决原、被告离婚，婚生小女儿祁某丙由原告抚养。
被告祁某甲辩称：原告诉状所称不是事实。小孩我是养的，每次她来我都给零用钱。原告自身一直来作风有问题，还导致我被判刑九年，所以我要求补偿我九年的损失费。只要原告贴我损失，还清从我母亲、亲戚朋友处骗去的钱，我同意离婚，否则，我不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于1984年经人介绍相识，1986年举行结婚仪式，1988年生育长女祁某乙，××××年××月补办了结婚登记，××××年××月又生育次女祁某丙，现在绍兴县职教中心读书。双方婚前、婚初感情尚好。后因故产生矛盾，夫妻间出现裂痕。1999年被告因犯罪被判处有期徒刑九年，服刑三年后被保外就医，保外就医的第一年双方关系较好，后两人因故再次发生矛盾，原告于2007年端午节离家出走，一直在外打工。2008年3月原告向本院起诉，要求与被告离婚，本院于同年6月以双方感情未破裂为由驳回了原告的诉讼请求。但至今双方关系未有改善。原、被告在双方均无婚前财产，无婚后共同财产。
以上事实认定，由结婚证、计划生育证明、本院（2008）绍民一初字第1947号民事判决书以及双方当事人陈述等证据证明。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告符合结婚的条件后自愿到婚姻登记机关补办结婚登记，其婚姻关系合法有效。原、被告虽然婚前、婚初感情尚可，可后来在家庭生活过程中因故产生矛盾，互相指责对方的不是，以致夫妻间的裂痕越来越深，最终导致原告离家出走，夫妻分居，现分居时间已较长，且本院在2008年6月判决驳回原告的离婚请求后，夫妻关系仍未得到改善，故因认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，本院准予原告要求与被告离婚的请求。至于离婚后的子女抚养问题，由于双方婚后所生长女祁某乙已成年参加了工作，故对她的抚养问题本院不再作出处分，而次女祁某丙表示父母离婚后愿意跟原告一起生活，故本院尊重其意愿，次女祁某丙由原告抚养教育。原告自愿承担祁某丙的抚养费用，未侵犯他人的合法权益，本院予以准许。庭审时原、被告均陈述无夫妻共同财产，故本院对此不用作出处分。被告要求原告补偿其被判刑的损失，无法律依据，本院不予支持。被告辩称要求原告还清从其亲戚朋友处借来的钱才同意离婚的意见与法律规定不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告祁某甲离婚；
二、原、被告的女儿祁慧君由原告负责抚养教育，抚养费由原告承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新业
二〇一〇年三月二十四日
书记员 骆俊斌
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三终字第1031号
上诉人（原审原告）：马淑芳，女，1943年11月15日出生，回族，山东金岭铁矿退休职工。
委托代理人：丁忠友，男，1942年4月18日出生，回族。
被上诉人（原审被告）：山东金岭铁矿。住所地：山东省淄博市张店区中埠镇。
法定代表人：刘圣刚，矿长。
委托代理人：柳一翔，男，1986年11月2日出生，汉族，该公司法务部工作人员。
上诉人马淑芳因与被上诉人山东金岭铁矿（以下简称“金岭铁矿”）侵权责任纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第2674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马淑芳的委托代理人丁忠友，被上诉人金岭铁矿的委托代理人柳一翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，马淑芳于1991年11月从金岭铁矿退休，时年48周岁。后马淑芳认为其井下工作时间不满9年，不应当按照国发（1978）104号文件第一条第二项办理退休手续，故向金岭铁矿提出异议。金岭铁矿向淄博市人力资源和社会保障局反映情况。有关部门审核了马淑芳的档案后，认为符合退休条件，不予更改，要求企业自行妥善处理。金岭铁矿遂与马淑芳进行了多次友好协商，于2012年9月17日达成协议，视同马淑芳退休时间为1993年11月，并给其补足了各种待遇差额。马淑芳也承诺不再提出其他要求。该协议是在平等自愿的基础上达成的，不存在欺诈、胁迫等情形；且已经履行完毕。后马淑芳认为该协议对赔偿问题处理不全面不到位，而且马淑芳是在受到胁迫的情况下签订的，遂自2013年11月起向金岭铁矿提出再次协商解决赔偿事宜的要求。金岭铁矿以已经处理完毕为由，拒绝了马淑芳的要求。但马淑芳坚持认为，由于金岭铁矿的过失，造成马淑芳提前办理了退休手续。金岭铁矿虽然在2012年9月17日与马淑芳签订了协议，补偿了35000.00元，但金岭铁矿对二十余年来给马淑芳及其老伴造成的精神和物质方面的损失一直不予赔偿。故马淑芳起诉要求法院判令金岭铁矿给付马淑芳精神损害赔偿金30000.00元；给付马淑芳之夫因退休问题上访及监护老伴以防发生意外而失去55岁至65岁之间再工作的机会造成的误工费损失30000.00元；给付马淑芳按照规定所补差额35000.00元在金岭铁矿扣留占用造成的经济损失30000.00元；诉讼费由金岭铁矿承担。金岭铁矿提出马淑芳诉求已超过诉讼时效的抗辩，经查，签订协议之日2012年9月17日至马淑芳再次向金岭铁矿提出赔偿要求之日2013年11月不超2年。马淑芳主张2012年9月17日签订协议之时受到金岭铁矿的胁迫，并无实据。
原审法院认为，马淑芳、金岭铁矿于2012年9月17日签订的协议合法有效。该协议内容是双方真实意思表示，金岭铁矿在与马淑芳签订协议过程中并不存在利用优势地位胁迫马淑芳的情况。故马淑芳主张该协议是在受到金岭铁矿胁迫情形下签订，缺乏事实依据。金岭铁矿作为合同的当事一方，以被告之主体被诉承担侵权责任并无不可。并且诉讼时效不超两年。但马淑芳要求金岭铁矿给付精神损害赔偿金30000.00元以及要求金岭铁矿给付马淑芳之夫因退休问题上访及监护老伴以防发生意外而失去55岁至65岁之间再工作的机会造成的误工损失费30000.00元的主张，无事实和法律依据，不予支持。而双方于2012年9月17日签订的协议内容不存在显失公平之情形，且马淑芳明确表示放弃其他要求。基于双方于2012年9月17日所签订协议的合法有效性，对于马淑芳再要求金岭铁矿给付按照规定所补差额35000.00元在金岭铁矿扣留占用造成的经济损失30000.00元的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决为：驳回马淑芳的全部诉讼请求。案件受理费1025.00元，由马淑芳负担。
原审判决后，上诉人马淑芳不服，向本院上诉称：我方受到被上诉人金岭铁矿不适言辞的影响，于2012年9月17日与其签订了协议，但该协议只涉及落实鲁劳发（94）368号文件补差额问题，本案我方所诉的侵权问题不包括在其中，该协议对我方起诉要求赔偿没有约束。请求二审法院查明事实，支持我方的诉求。
被上诉人金岭铁矿辩称：一、双方已就争议问题在平等自愿的基础上达成协议，上诉人承诺不再提出其他要求，上诉人对该协议主张其他权利，没有法律依据。二、上诉人对于精神损害赔偿金、误工费、补差经济损失的请求及数额的计算没有事实和法律依据。请求二审法院维持原判。
经审理查明，二审庭审中，上诉人述称协议签订时被上诉人劳资处相关人员口头答应给予上诉人丈夫2万元的误工补偿，但上诉人对该主张无书面证据。
二审查明的其他事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有原审卷宗和二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，上诉人马淑芳与被上诉人金岭铁矿就上诉人因退休时间与被上诉人发生的争议于2012年9月17日达成协议，并约定协议达成后上诉人及其家属不再因该问题再提其他要求。该协议内容是双方真实意思表示，上诉人虽主张其签订该协议是因受到被上诉人不适言辞影响，但并无证据证明。且该协议中每月补发差额按月发放，一次性付款事项已履行完毕，故上诉人再要求被上诉人给付其按照约定所补差额在被上诉人处扣留占用造成的经济损失30000.00元，无法律依据。上诉人主张的精神损害赔偿金30000.00元及上诉人之夫因退休问题上访及监护老伴以防发生意外而失去55岁至65岁之间再工作机会造成的误工损失费30000.00元，无事实和法律依据。上诉人虽主张协议签订时被上诉人处相关人员口头答应给予上诉人丈夫20000.00元的误工补偿，但该主张无证据证明。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2082.00元，由上诉人马淑芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
代理审判员 郭 鹏
代理审判员 冯慧芳
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 巩俊杰
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更399号
罪犯杨克明，男，汉族，1993年9月23日出生于云南省施甸县，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省施甸县人民法院于2014年10月17日作出（2014）施刑初字第101号刑事判决，以被告人杨克明犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自2014年2月18日起至2018年2月17日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月17日以（2016）临狱减字第270号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨克明在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、执行财产刑证明材料、证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨克明减去有期徒刑三个月（刑期至2017年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年六月十五日
书记员 董丽媛
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0291民初857号
原告：唐山荣银担保有限公司，住所地唐山市高新区老庄子镇瓦房庄村南。
法定代表人：韩亚光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓，该公司职工。
被告：郑小利，男，1987年3月27日出生，汉族，住迁安市。
被告：张玉娇，女，1989年2月9日出生，汉族，住迁安市。
被告：李刚，男，1979年5月5日出生，汉族，住迁安市。
被告：陈飞，男，1987年6月9日出生，汉族，住迁安市。
被告：赵银雪，女，1988年9月21日出生，汉族，住迁安市。
原告唐山荣银担保有限公司与被告郑小利、张玉娇、李刚、陈飞、赵银雪追偿权纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告唐山荣银担保有限公司的委托诉讼代理人张晓到庭参加诉讼，被告郑小利、张玉娇、李刚、陈飞、赵银雪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山荣银担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑小利、张玉娇偿还我公司为其代偿的本金89581元、利息6571元、违约金14615元，共计110767元；2.判令被告郑小利、张玉娇按合同约定从2015年7月10日起按代偿款数额的年利率24%支付资金占用费，至还清之日止；3.判令被告李刚、陈飞、赵银雪承担连带责任；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月9日，被告郑小利、张玉娇与迁安市荣川小额贷款有限公司签订《贷款担保合同》，从该公司借款100000元，贷款期限12个月，自2014年1月9日起至2015年1月8曰止，贷款利率（月息）1.6%，还款方式为：前三个月还息，每月还款金额为1600元，后九个月等额本息还款，每月还款金额为12019元。我公司为借款保证人，被告李刚、陈飞、赵银雪为反担保人，其责任为连带责任。合同约定，借款人构成违约的除继续支付利息外，应按贷款本金及利息两项合计金额的日千分之二向贷款人支付违约金。保证人代借款人偿还欠款之后，借款人、反担保人三日内未能及时全部付清保证人代为清偿的全部款项时，借款人、反担保人必须自保证人代偿之日起按全部代偿款项的日千分之二向保证人支付资金占用费，直至还清之日止。被告郑小利、张玉娇己还迁安市荣川小额贷款有限公司本金10419元、利息6400元。到2015年7月8日欠本金89581元、利息6571元、违约金14615元，共计110767元。2015年7月10日，我公司履行了保证人的义务，代被告郑小利、张玉娇偿还本金89581元、利息6571元、违约金14615元，共计110767元。但被告至今未给付我公司为其代偿的款项，为了维护我公司的合法权益，特向贵院起诉，恳请法院判令被告郑小利、张玉娇偿还我公司代偿款110767元；按合同约定从2015年7月10日起按代偿款数额的年利率24%支付资金占用费，至还清之日止；判令被告李刚、陈飞、赵银雪承担连带责任；并由被告承担本案的诉讼费。
被告郑小利、张玉娇、李刚、陈飞、赵银雪未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月9日，迁安市荣川小额贷款有限公司（贷款人）与郑小利、张玉娇（二人为借款人），唐山荣银担保有限公司（保证人），李刚、陈飞、赵银雪（三人为反担保人）四方签订了《贷款担保合同》。合同约定，被告郑小利、张玉娇从迁安市荣川小额贷款有限公司借款100000元，贷款期限12个月，自2014年1月9日起至2015年1月8曰止，贷款利率为月息1.6%，还款方式为：前三个月还息，每月还款金额为1600元，后九个月等额本息还款，每月还款金额为12019元。原告唐山荣银担保有限公司作为保证人，为该笔借款以连带责任保证方式提供担保，保证范围为借款人的全部债务及义务，保证期限为本合同所规定的全部债务、义务履行完毕为止。被告李刚、陈飞、赵银雪作为反担保人，以连带责任保证的方式向保证人唐山荣银担保有限公司提供反担保，反担保的范围为借款人的全部债务及义务，反担保期限为本合同所规定的全部债务、义务履行完毕为止。合同还约定，如果借款人未按本合同约定的时间按时足额偿还本金及利息，即构成违约。借款人违约除继续支付利息外，应按贷款本金及利息两项合计金额的每日千分之二向贷款人支付违约金。借款人连续两期未足额偿还借款本息，贷款人有权要求保证人代为清偿全部借款及违约费用。保证人代为清偿后，有权向借款人、反担保人行使追偿权，借款人、反担保人三日内未全部付清保证人代为清偿的全部款项时，则属于借款人、反担保人违约，借款人、反担保人必须自保证人代偿之日起按全部代偿款项的日千分之二向保证人支付资金占用费，直至还清之日止。
另查明，2014年1月10日，迁安市荣川小额贷款有限公司通过银行转账的方式将100000元贷款打入借款人授权的指定账户。2014年2月至2014年5月，被告郑小利、张玉娇已还迁安市荣川小额贷款有限公司本金10419元、利息6400元，后未再归还借款本金及利息。2015年7月10日，原告唐山荣银担保有限公司向迁安市荣川小额贷款有限公司代偿本金89581元、利息6571元、违约金14615元，共计110767元。其中违约金是以每一期到期未偿的借款本金及利息为基数，按月息1.6%计算的。
本院认为，迁安市荣川小额贷款有限公司与原告唐山荣银担保有限公司，被告郑小利、张玉娇，李刚、陈飞、赵银雪签订的《贷款担保合同》系各方真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。被告郑小利、张玉娇未按合同约定及时偿还借款本金及利息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告唐山荣银担保有限公司作为保证人，按合同约定履行了保证责任，依法有权向借款人郑小利、张玉娇及反担保人李刚、陈飞、赵银雪进行追偿。合同中约定的按日千分之二计算违约金虽然过高，但原告实际代偿的违约金系按月息1.6%计算的，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告从2015年7月10日起按代偿数额的年利率24%支付资金占用费至付清时止，经查，《贷款担保合同》中约定的资金占用费按日千分之二计算明显过高，原告主动要求调整为按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑小利、张玉娇于本判决生效后十日内偿还原告唐山荣银担保有限公司代偿款共计110767元及资金占用费（资金占用费按年利率24%计算，从2015年7月10日起至付清之日止）；
二、被告李刚、陈飞、赵银雪对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3176元，减半收取1588元，由被告郑小利、张玉娇、李刚、陈飞、赵银雪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 费占海
二〇一六年十二月十六日
书记员 张亦驰
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执2660号
申请执行人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。
负责人：罗炎，该××行行长。
被执行人：许元俊。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行与被执行人许元俊信用卡纠纷（2016）辽0103执2660号一案中，被执行人应给付申请执行人1.7万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执2660号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 王新国
执行员 杨红超
二〇一六年十一月七日
书记员 冯 野
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第4807号
原告巩新，村民。
被告魏克军，村民。
原告巩新诉被告魏克军劳务合同纠纷一案，于2015年12月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩新、被告魏克军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩新诉称，2014年6月被告委托原告为其在孙集街道办事处一板厂承包的工程施工，施工费为5100元。由于施工结束时并没有结算工程款，后在原告的催要下，被告于2015年2月15日为原告出具欠款证明一张。该款后经原告催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告欠款5100元及相应利息，诉讼费用由被告承担。
被告魏克军辩称，1.原告起诉的5100元过高，原告是按照180元／小时的标准计算的，而当时的市场价格为140元／小时。另外，该5100元中还包含一个零活，实际为200元，但原告是按400元计算的。2.原告在给被告干活期间，因车辆损坏，被告多为原告支付100元的维修费。3.2014年7月3日，原告在给被告干活时，将发包方的一根高压电缆挖断，发包方从被告的工程款中扣掉12000元用于赔偿。
经审理查明，原告曾为被告提供劳务。2015年2月15日，被告给原告出具证明一份，内容为“欠巩新机械费5100元正魏克军2015.2.15号”。该劳务费后经原告追要，被告至今未付。
以上事实，有原告提交的证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告之间的劳务关系合法有效。原告依据证明向被告追要劳务费5100元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告拖欠原告劳务费不付的行为不当，应负清偿责任。被告辩称原告起诉的5100元过高，原告是按照180元／小时的标准计算的，而当时的市场价格为140元／小时。另外，5100元中还包含一个零活，实际为200元，但原告是按400元计算的。因被告于2015年2月15日给原告出具证明一份，视为被告对所欠原告劳务费数额的确认，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采信。被告辩称多为原告支付100元的维修费并替原告支付发包方12000元的赔偿款，因与本案不是同一法律关系，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告魏克军支付原告巩新劳务费5100元，并支付逾期利息（5100元，自2015年12月10日起至本判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于召祥
二〇一六年三月十六日
书记员 洪丽君
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳民初字第556号
原告：王某。
被告：洪某甲。
原告王某与被告洪某甲离婚纠纷一案，本院于2009年6月9日立案受理。依法由审判员徐卫平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告洪某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2004年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名洪某乙。由于双方婚前了解甚少，感情基础差，婚后也未建立起真正的夫妻感情，被告家庭观念淡薄，经常赌博，致使家庭摩擦不断，原告曾多次给被告机会，被告屡劝不改，原告对被告已彻底失望。夫妻感情已彻底破裂，2008年5月原告搬出家住，双方分居至今。2008年10月15日原告已向法院第一次起诉，11月13日法院调解和好，但事实上，原、被告之间已根本没有和好的可能。为解除名存实亡的夫妻关系，现原告第二次起诉，诉请判令原、被告离婚；婚生女儿洪某乙随被告生活，原告负担抚养费每年2400元至女儿18周岁止；共同财产浙A×××××号解放牌半挂车作价各半分割，折抵抚养费；共同债务10000元（欠王红梅）双方各半分担；本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供如下证据：
1、结婚证原件1份，欲证明双方夫妻关系。
2、收条原件1份，欲证明浙A×××××号车辆系婚后购买的事实。
3、车辆转让协议1份［复印件，原件存于（2008）淳民一初字第1317号案卷］，欲证明浙A×××××解放牌半挂车是夫妻共同财产。
4、发票3张［复印件，原件存于（2008）淳民一初字第1317号案卷］，欲证明电视机1只、空调2只是双方婚后的财产。
被告辩称：原告说被告家庭观念淡薄、经常赌博是不对的，女儿一直随被告生活，原告没有去看过几次。车子是被告结婚前买的，结婚之后换成了现在的车子，车子是全家的家庭财产，车子的修理费原告也没出过。原告是2008年初离家的，但是从2008年6月份才去上班的。
被告向本院提供如下证据：
1、证明原件1份，欲证明原、被告与被告的父母一直是共同生活的事实。
2、借条复印件1份，欲证明婚前购买车辆时就有欠款的事实。
3、欠条复印件1份，欲证明被告向许银火借款8000元用于缴纳汽车养路费和购买轮胎的费用。
4、欠款证明2份［复印件，原件存于（2008）淳民一初字第1317号案卷］，欲证明被告欠车子材料费、修理费23401元的事实。
证据的分析与认定：一、被告对原告提供的证据没有异议，本院予以认定。二、原告对被告提供的证据1没有意见，本院予以认定；对证据2，认为是婚前的事情，原告不知道，本院认为原告的异议成立，不予认定；对证据3有异议，是向许银火借过钱的，但是已经还掉了，对证据4有异议，汽修厂不可能让被告欠这么多而不结帐，欠两三千元是正常的，但是欠这么多，汽修厂肯定会追的，本院对该两份证据综合认证如下：被告所举债务因债权人未到庭，无法明确债务确实存在或至诉讼时债务有无偿还，故在本案中不予处理。
综合上述对证据的认定和当事人的庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：原、被告于2004年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名洪某乙，原告曾于2008年10月16日向本院起诉要求与被告离婚，当年11月13日经本院调解和好，原告于2009年6月9日再次提起离婚诉讼。
本院认为，公民的婚姻自由受法律保护。原告提出与被告离婚，被告也予以同意，双方自愿解除婚姻关系，不违反法律规定，应予准许。原、被告均同意婚生女洪某乙随被告共同生活，本院依法确定女儿随被告共同生活，抚养费的数额根据女儿的实际需要、当地实际生活水平及父母双方的负担能力等情况酌情认定为每月300元，由原告给付抚养费至女儿独立生活为止。
关于共同财产的分割，原告主张车牌号为浙A×××××解放牌半挂车为双方的共同财产，被告主张该车系家庭共同财产，本院认为该车系双方婚后所购买，被告无证据证明属家庭共同财产而非夫妻共同财产，应作为共同财产予以分割，对该车的价值双方均认为价值55000元，本院予以确认。另外双方对TCL电视机1台（价值1000元）、海尔空调1台、小天鹅空调1台（两台共价值1800元）属共同财产均无异议，对上述财产属共同财产及价值本院予以确认，由双方各半享有。被告应当支付财产折价款28900元给原告，鉴于原告同意该款用于折抵抚养费，本院依法确定该款折抵原告应支付的2009年8月至2017年8月的抚养费。
对于原、被告所提共同债务的问题，因债权人未到庭，无法明确债务确实存在或至诉讼时债务有无偿还，故在本案中不予处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、原告王某与被告洪某甲离婚。
二、婚生女洪清清随被告洪某甲共同生活，原告王某于2009年8月起每月支付抚养费300元至女儿独立生活为止，每年的抚养费于当年的12月30日前付清。
三、车牌号为浙AF09**解放牌半挂车一辆、TCL电视机1台、海尔空调1台、小天鹅空调1台归被告洪某甲所有。被告洪某甲支付原告王某财产折价款28900元，用于折抵第二项中原告应支付的2009年8月至2017年8月的抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 徐卫平
二〇〇九年八月四日
书记员 罗欣媛
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1382执948号
申请执行人：王月峰，男，1984年2月15日出生，汉族，农民，住所地凌源市凌北镇庙东村。
被执行人朝阳鑫丰钢构彩板制造有限公司，住所地朝阳市龙城区七道泉子镇新地村。
法定代表人：郭洋，经理。
本院在执行申请执行人王月峰与被执行人朝阳鑫丰钢构彩板制造有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 高凤彬
助执员张敏
助执员刘洋
二0一六年十一月十一日
书记员刘哲
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1382执948号申请执行人：王月峰，男，1984年2月15日出生，汉族，农民，住所地凌源市凌北镇庙东村。被执行人朝阳鑫丰钢构彩板制造有限公司，住所地朝阳市龙城区七道泉子镇新地村。法定代表人：郭洋，经理。本院在执行申请执行人王月峰与被执行人朝阳鑫丰钢构彩板制造有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  高凤彬助执员张敏助执员刘洋二0一六年十一月十一日书记员刘哲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第2416号
原告上海雁峰纺织品有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄12号2206室。
法定代表人朴雪峰，总经理。
委托代理人汤香平，上海市君成律师事务所律师。
被告上海治信实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区民雷路319号2021M室。
法定代表人赵霞，总经理。
委托代理人倪元元，上海治信实业发展有限公司工作。
原告上海雁峰纺织品有限公司诉被告上海治信实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤香平、被告委托代理人倪元元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海雁峰纺织品有限公司诉称，2014年9月18日，原、被告达成合同，约定被告向原告采购涤棉毛弹力布，金额为人民币84，440元，交货地点为浙江省平湖市新埭镇界河桥（浙江嘉兴同心服装有限公司）。原告于2014年9月24日送货至被告指定地点，实际送货金额为84，152元，并于同年10月30日开具全额发票。原告多次要求被告付款。被告仅在2015年向原告交付了一张金额为48，101元的银行承兑汇票，至今尚未兑现。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款84，152元并按银行同期贷款利率支付自2014年10月31日至判决生效之日止的利息（后原告变更为货款36，051元及利息，并声明保留尚未兑现的银行汇票项下48，101元货款的诉权）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告上海治信实业发展有限公司辩称，对原告主张的事实及诉讼请求没有异议。
为证实其诉讼主张，原告向本院提交了《面料销售合同》、电子邮件、送货单、增值税专用发票、银行承兑汇票等证据，经当庭质证，被告对上述证据无异议。
根据上述证据，结合原、被告当庭陈述，本院确认如下事实：截至2014年10月30日，被告尚欠原告货款84，152元，被告交付原告一张金额为48，101元的银行承兑汇票，其余36，051元尚未支付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。对于原告供货84，152元的事实，原告提供了相应的证据，被告也不持异议，对此本院予以确认。被告应按约付清货款。现原告在保留诉权的前提下扣除银行承兑汇票项下48，101元，要求被告支付其余货款36，051元并按银行同期贷款利率承担逾期付款利息于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告上海治信实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海雁峰纺织品有限公司货款36，051元；
二、被告上海治信实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海雁峰纺织品有限公司利息（以36，051元为基数，自2014年10月31日算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费701元（原告已预交），减半收取计350.50元，财产保全费866元，合计1，216.50元，由被告上海治信实业发展有限公司负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邢怡
二〇一五年八月二十八日
书记员 李洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12893号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行，住所地临海市杜桥镇府前街332号。
法定代表人：朱才荣，系该行行长。
委托诉讼代理人：卢宁江，系该行员工。
被告：吴安里，男，1970年7月6日出生，汉族，住临海市。
被告：王婷，女，1983年10月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行与被告吴安里、王婷为金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判决被告吴安里归还借款157819.5元，支付利息3135.15元（已算至2017年10月9日），并继续支付逾期利息（按月罚息18.045‰，从2017年10月10日起算至本案履行完毕之日止）；2.判决被告王婷对上述借款本息负连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案在审理过程中，原告于2017年12月21日申请诉讼保全，并提供担保。本院依法于同日作出（2017）浙1082民初12893号民事裁定书：查封被申请人王婷与案外人吴安长共同共有的坐落在台州市椒江区的房产【不动产权证号：浙（2016）台州椒江不动产权第0002190号】（保全价值170000元）。
本院经审理认定如下事实：2017年6月20日，被告吴安里向原告申请借款300000元，期限自2017年6月28日至2017年9月1日止，借款利率为月利率12.03‰。按借款合同�款的9.3条相关约定：如借款合同到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人（原告）有权自逾期之日起，按借款合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。该借款由被告王婷担保，并在浙江民泰商业银行保证借款合同（合同编号：浙民泰商银自助保借字第DK022517001345）签字按印。此借款于2017年6月28日已经按照合同约定存进了被告吴安里在浙江民泰商业银行股份有限公司所设立的账户里。该借款现已逾期。
本院认为：原告和两被告之间的保证借款合同关系事实清楚。被告吴安里借款后，应当按照约定的期限返还借款本金并支付利息，其逾期未全部还本付息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告王婷为被告吴安里的借款提供连带责任保证，负有担保全部债权实现的义务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴安里在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行借款本金157819.5元，支付利息3135.15元（已算至2017年10月9日），并继续支付逾期利息（按月利率18.045‰从2017年10月10日起算至本案履行完毕之日止）；
二、被告王婷对被告吴�里的上述借款本息承担连带偿付责任。被告王婷垫付后，有权向被告吴安里追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3519元，减半收取1759.5元；保全费1370元，合计3129.5元，由被告吴安里负担，由被告王婷负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 金亚萍
二〇一八年一月四日
书记员 马阳阳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第02558号
原告刘先义。
被告长沙市卓越置业发展有限公司。
法定代表人李华。
委托代理人王华江。
本院在审理原告刘先义诉被告长沙市卓越置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘先义于2015年6月16日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告刘先义的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘先义撤回对被告长沙市卓越置业发展有限公司的起诉。
本案受理费减半收取1100元，由原告刘先义负担。
（本页无正文）
审 判 长 周 赞
审 判 员 黎春林
人民陪审员 李兰芳
二〇一五年六月十六日
书 记 员 邱 萌