wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2404执49号
申请执行人：珲春市富尔农资经销有限公司，住所：吉林省珲春市。
法定代表人：杨威，经理
被执行人：车明锐，男，1966年4月24日出生，汉族，住珲春市。
本院在执行申请执行人珲春市富尔农资经销有限公司与被执行人车明锐合同纠纷一案中，申请执行人珲春市富尔农资经销有限公司与被执行人车明锐达成和解，和解协议内容如下：一、申请执行人同意被执行人分期支付执行款，直至全部履行完毕为止。二、2018年5月24日支付执行款20000元，2018年6月23日支付剩余的执行款10896元，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉2404执49号案件的执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 韩世渊
审判员 徐龙虎
审判员 高红丽
二〇一八年六月六日
书记员 高鹏扬
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初5384号
原告马志川，男，1981年4月4日生，汉族，石家庄市洁洁乐物业服务有限公司职工，住石家庄市新乐市。
委托代理人梅爱慧，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
委托代理人杨金莹，女，1974年7月1日生，汉族，石家庄市洁洁乐物业服务有限公司职工,住石家庄市裕华区。
被告潘浩然，男，1984年4月29日生，汉族，住石家庄市新华区。
被告孟显，男，1990年1月1日生，汉族，住石家庄市长安区。
原告马志川诉被告潘浩然、孟显排除妨害纠纷一案，本�受理后，依法由审判员郝巧灵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马志川的委托代理人梅爱慧、杨金莹，被告潘浩然、孟显经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马志川诉称，原告在电厂街1号泽龙大厦负一层进行经营活动，被告在电厂街1号泽龙大厦1楼底商（即原告所在负一层的正上方）经营洗车业务。自2016年4月份起，原告负一层房屋顶部即被告房屋的地面开始漏水，影响原告正常使用房屋，并造成安全隐患。原告数次与被告沟通，希望被告维修防水杜绝漏水，使原告能够正常使用，但被告至今不予处理。为此，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告立即停止侵害、排除妨碍，对电厂街1号泽龙大厦1楼底商房屋顶部漏水部位及原告所用一楼设计大厅、负一层墙面地面等部位造成的损坏进行维修，并�带赔偿原告因漏水遭受的损失19085元；诉讼费由被告承担。
被告潘浩然、孟显未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告租赁坐落于石家庄市长安区光华路电厂街1号泽龙大厦一层1F04/05作为设计大厅，坐落该大厦负一层作为展厅使用。2016年2月两被告租赁泽龙大厦1层（1F06）经营洗车业务。原告主张因被告经营的洗车行地面、墙面漏水，造成原告经营的洗车行西邻的设计大厅及负一层展厅漏水，造成家具损坏并造成安全隐患，原告为此提交了石家庄泽龙物业服务有限公司的证明及财物损失的照片，原告主张按照其展厅标明的家具的售价进行赔偿。在本案审理中，原告曾申请对漏水原因及造成的损失进行鉴定，但原告于2017年3月13日要求撤回鉴定申请。
上述事实，有证明、询问笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事�对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其设计大厅及展厅漏水并造成损失，但原告提交的物业公司的证明不能证明被告经营的洗车行的地面、墙面漏水，且原告提交的照片不能证明原告的具体损失，原告撤回对漏水原因及损失程度的鉴定申请，导致本案不能查实，原告应承担举证不能的责任。就原告的诉讼请求本院不予支持。被告潘浩然、孟显经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马志川的诉讼请求。
诉讼费80元，减半收取40元，由原告马志川负担（诉讼费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝巧灵
二〇一七年四月二十日
书记员 李思吉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5168号
罪犯张得文，现在山东省微湖监狱服刑。
江苏省高级人民法院于1999年7月22日作出了（1999）苏刑终字第209号刑事判决，以被告人张得文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2001年11月对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2004年2月对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；山东省济宁市中级人民法院分别于2006年7月、2008年4月、2010年4月、2011年4月、2013年1月共对其裁定减去有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利五年。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯张得文在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张得文在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张得文在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张得文减去余刑释放，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13891号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告罗良大。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗良大信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗良大系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82，329.36元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未�行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币82，329.36元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建�
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00606号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
委托代理人薛娅，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）任国德，男。
委托代理人赵柳，河南菊城律师师事务所律师。
原审被告张龙，男。
上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳支公司）与被上诉人任国德，原审被告张龙为机动车交通事故责任纠纷一案，任国德于2015年3月4日向内乡县人民法院提起诉讼。内乡县人民法院于2015年3月25日作出（2015）内民初字第253号民事判决。阳光财险南阳支公司不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光财险南阳支公司的委托代理人薛娅，被上诉人任国德的委托代理人赵柳，原审被告张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2014年9月26日4时20分，被告张龙驾驶豫RT40**号小型轿车由南向北行驶至内乡县城范蠡大街软木厂门口路段时，与原告任国德相撞，造成任国德受伤的交通事故。经内乡县公安交通警察大队认定，被告张龙应负本次事故的全部责任，原告任国德无责任。事故发生后，原告即被送往内乡县第二人民医院诊治，共住院38天，花去医疗费15057.75元。原告的伤情经南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残，二期钢板内固定物取出费用约需8000元。另查明，豫RT40**号小轿车登记车主为内乡县顺通公交有限公司，被告张龙已将购车款付清，但尚未过户。该肇事车辆在被告阳光财险南阳支公司投保有交强险、商业险（不计免赔）各一份，事故发生在保险期间内，2014年度河南省农村居民人均纯收入为9416.10元。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。本次交通事故经公安交警部门认定：张龙负事故全部责任，原告任国德无责任，各方对此认定均无异议，事故责任划分客观真实，应予以确认。被告张龙作为车主应对原告承担赔偿责任。因肇事车辆在被告阳光财险南阳支公司投保由交强险、商业险，应由阳光财险南阳支公司首先在交强险分项限额内承担对原告的赔偿责任，超出部分按事故责任比例在商业险限额内承担赔偿。原告的获赔项目及数额为：1、医疗费15057.75元；2、护理费2280元（60元/天×38天）；3、住院伙食补助费1140元（30元/天×38天）；4、营养费1040元（30元/天×38天）；5、伤残赔偿金7532.88元（9416.10元/年×8年×10%）；6、精神抚慰金酌定3000元；二次手术费8000元；交通费酌定300元。以上合计38450.83元。原告获赔后，应返还被告张龙垫支的15000元现金。
原审法院判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告任国德医疗费等各项损失38450.83元（包括被告张龙已经垫付的15000元），其中交强险部分赔偿33393.08元，商业险部分5057.75元。二、驳回原告任国德其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，保全费1000元，鉴定费1300元，合计3400元，由被告张龙负担。
上诉人阳光财险南阳支公司向本院上诉称：1、原判医疗费应按河南省基本医疗保险目录进行医疗审核，应当扣除非医保用药部分。2、在赔付住院伙食补助费的同时，不应再赔付营养费。3、残疾赔偿金应按7年计算。4、后续治疗费可在实际发生后再行主张。
被上诉人任国德答辩称：原审合法公正，处理适当，应维持原判。
原审被告张龙答辩称：服从原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
本院认为：张龙驾驶其轿车与任国德相撞，造成任国德受伤的交通事故，经交警部门事故责任认定，张龙应付事故全部责任。因张龙投保有交强险和商业险，原审据此判令阳光财险南阳支公司承担替代赔偿责任的处理是正确的。住院期间任国德所产生的医疗费，是医院依据其伤情所开具的治疗药物，非任国德所能掌控的，且阳光财险南阳支公司始终提供不出在医疗费中哪些用药属于非医保用药，该上诉理由缺乏相应证据支持。住院伙食补助费和营养费均是交通事故赔偿项目中的费用，阳光财险南阳支公司上诉称只要求支持其中之一没有法律依据。因原审判决时任国德不满73周岁，原审按8年计算其残疾赔偿金并无不当。原审针对任国德二期钢板内固定去除费用，委托南阳溯源法医临床司法鉴定所做出了临床咨询意见书。确认了二次手术的费用。原审为减少当事人之间的诉累，一并判决处理是适当的，也符合相关法律规定。综上阳光财险南阳支公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决处理适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 薛庆玺
审判员 田晓凯
二〇一五年七月三日
书记员 王 妮
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第6973号
原告任阿成，男，1947年12月11日出生，汉族，经商，住义
乌市江东街道越阳二区21幢3单元102室。
委托代理人陈春明，浙江商苑律师事务所律师。
被告王炎夫，男，1949年8月12日出生，汉族，经商，住
浙江省绍兴县孙端镇新河村505号，现在中国小商品城国际商
贸城37931号商位经商。
被告李红花，经商，住
浙江省绍兴县孙端镇新河村505号，现在中国小商品城国际商
贸城37931号商位经商。
本院在审理原告任阿成诉被告王炎夫、李红花买卖合同
纠纷一案中，因原告任阿成未在规定期限内预交本案诉讼费，
也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费
用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈怀瑛
二〇〇九年十二月三日
书记员 张 琪
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余丈商初字第77号
原告：余姚市××氨化工有限公司，住所地：余姚市×
×村。
法定代表人：王某某。
委托代理人：郑某某。
被告：祝某某。
原告余姚市××氨化工有限公司与被告祝某某买卖合同
纠纷一案，本院于2010年4月26日立案受理。本院根据原告的
申请，于2010年4月27日作出财产保全裁定。本案由审判员吕
利群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余姚市××氨化
工有限公司的法定代表人王某某及其委托代理人郑某某到庭参
加诉讼，被告祝某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市××氨化工有限公司起诉称：本公司王某某
从办厂开始认识了被告祝某某的父亲孙甲，该厂开办后一直由
原告供应氨气。因该厂资金困难，供货后陆续拖欠氨气货款达
人民币174000元。到2009年4月27日转移债务时被告尚拖欠货
款154000元。2009年9月至同年11月，被告又拖欠原告货款396
50元。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付货款193650元
，本案诉讼费由被告承担。为证明以上诉称事实，原告向本院
提交欠条、有关欠货款情况的说明、债权债务承继协议书及证明各1份，送货单35份。
被告祝某某未作书面答辩，亦未提供任何证据。
经审理，对原告提交的证据，被告未到庭，视为放弃相
关的诉讼权利。本院经审核认为，原告提供的证据具有真实性
、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理
查明的事实与原告诉称的事实一致，本院对原告诉称的事实予
以采信。另查明，被告祝某某与案外人孙甲、孙乙系父母子女
关系。
本院认为，原、被告之间的买卖关系是合法有效的。被
告尚欠原告货款，理应按约支付。尽管部分债务由案外人孙甲
出具欠条，但孙甲、余月香已将债权债务让与给被告，双方签
订有债权债务承继协议，故该部分债务也应由被告承担。被告
祝某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于
行使诉讼权利，不影响本院对案件的审理和判决。为此，依照
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告祝某某于本判决生效之日起十日内支付原告余姚市
××氨化工有限公司货款193650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4173元，减半收取2086.50元，财产保全
费1020元，合计3106.50元，由被告祝某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 吕利群
二〇一〇年五月十八日
代书记员 李 瑾
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）温泰民执字第294-1号
申请执行人林彩连。
被执行人吴正件。
被执行人陈伟青。
本院于2008年10月13日依申请执行人林彩连申请，作出（2008）泰民二初字第183-1号裁定，对被执行人吴正件、陈伟青共同所有的坐落在泰顺县罗阳镇文化路22号房屋壹间（所有权证号：01a014678；共有权证号：01a007587）采取诉讼保全措施。2009年8月17日，申请执行人林彩连向本院申请执行，该财产保全措施自动转为执行中的查封措施，现因被执行人已经清偿全部债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项，裁定如下：
解除对被执行人吴正件、陈伟青共同所有的坐落在泰顺县罗阳镇文化路22号房屋壹间的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏邦远
审判员 彭成庚
审判员 欧卫忠
二〇〇九年十一月十六日
书记员 董景对
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1083刑初186号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人曾某甲，个体经营。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年6月4日经洪湖市人民检察院批准逮捕，2016年8月10日由洪湖市公安局执行。现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉（2016）197号起诉书指控被告人曾某甲犯寻衅滋事罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员邹晓青出庭支持公诉，被告人曾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控，2014年7月30日22时许，被告人曾某甲因向曾某乙讨要欠款时与其发生口角，随后与刘勇等6人携带砍刀驾车至本市悦兮半岛国际温泉度假村大门将曾某乙砍伤。经法医鉴定，曾某乙的损伤程度被评定为轻伤二级。
洪湖市人民检察院当庭出示、宣读了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述和辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人曾某甲随意殴打他人，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人曾某甲对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年7月30日22时许，被告人曾某甲因向曾某乙讨要欠款时与其发生口角，随后与刘勇等6人携带砍刀驾车至本市悦兮半岛国际温泉度假村大门将曾某乙砍伤。经法医鉴定，曾某乙的损伤程度被评定为轻伤二级。
2016年8月10日，被告人曾某甲到洪湖市公安局乌林派出所投案，如实供述了犯罪事实。
在诉讼过程中，被告人曾某甲与被害人曾某乙自行达成调解协议，取得了被害人曾某乙的书面谅解。
认定上述事实的证据有：
1.书证：被告人曾某甲的户籍证明、到案经过，同案犯刘勇的刑事判决书等书证；
2.证人证言：证人陈某的证言；
3.被害人陈述：被害人曾某乙的陈述；
4.鉴定意见：洪湖市公安局法医临床学检验意见书；
5.物证：被害人的血迹、受伤部位等刑事照片；
6.辨认笔录：被害人曾某乙对刘勇、曾某丙、曾某甲的辨认笔录；
7.被告人供述和辩解：被告人曾某甲和同伙刘勇的供述与辩解。
上列证据，经庭审举证、质证，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人曾某甲伙同其他人员随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人曾某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实。充分，指控罪名成立。被告人曾某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人曾某甲与被害人曾某乙自行达成调解协议，并取得其谅解，依法酌情从轻处罚。根据被告人曾某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合量刑规范化有关规定，对被告人酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、《最高人民法院、最高检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项、第（四）项、第八条的规定，判决如下：
被告人曾某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2017年1月9日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王永洪
人民陪审员 杨少化
人民陪审员 余志睦
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 颖
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第558号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人武某，农民。2005年5月9日因抢夺被宁波市公安局海曙分局治安拘留十二日；2006年3月20日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日；2013年5月11日因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月7日被抓获，于同月8日被奉化市公安局刑事拘留，于同月20日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）552号起诉书指控被告人武某犯盗窃罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员温志林出庭支持公诉，被告人武某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月4日中午12时许，被告人武某窜至奉化市岳林街道大润发超市二楼卖米处，趁被害人宋某不备之际，窃得被害人宋某放于购物车上的手提包1只，包内有金项链、金手链各1条、金戒指2只和人民币3000元等财物。后被告人武某将上述黄金饰品（重40余克）以220元／克的价格销赃至葛某开于宁波市鄞州区轻纺城塘西村的塘西打金店。经鉴定，黄金在2015年3月4日的市场价格为298元／克，上述被盗黄金饰品共计价值人民币11920余元。
2015年5月7日，民警根据线索将被告人武某传唤至奉化市岳林派出所接受调查。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中无异议，并有证人葛某的证言、被害人宋某的陈述、辨认笔录、照片、价格鉴定意见书、监控录像、行政处罚决定书、视频截图、到案经过、情况说明、人口信息等证据予以证实，足以认定。
根据被告人武某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议判处被告人武某有期徒刑十个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人武某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人武某有盗窃前科，酌情予以从重处罚。被告人武某到案后能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人武某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2016年5月6日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人武某退赔被害人宋余波的损失共计人民币14920元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 斌
二〇一五年七月二十日
书 记 员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执50号
申请执行人：柳华明，男，1981年9月10日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被执行人：云和县金山实业有限公司，住浙江省云和县凤凰山街道解放西路6号，组织机构代码证：70476528X。
法定代表人：赵卢明。
申请执行人柳华明依据已经发生法律效力的云劳人仲案字〔2016〕第110号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人云和县金山实业有限公司在（2017）浙1125执50号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人在银行的存款人民币12800元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 翔
二〇一七年一月四日
书记员 蓝必强
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执恢111号
申请执行人：程显明，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人：王国江，男，汉族，住四川省万源市。
本院在执行申请执行人程显明与被执行人王国江民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人程显明于2017年12月21日向本院撤销了本次申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1781执恢111号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛红兵
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈永强
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初2351号
原告：毛俊生，男，1975年6月11日出生，汉族，户籍地义乌市。
委托诉讼代理人：蒋国强、朱建文，浙江纵伸律师事务所律师。
被告：罗丽芳，女，1960年3月25日出生，汉族，户籍地义乌市。
被告：吴建，男，1954年12月21日出生，汉族，户籍地义乌市。
被告：吴成斌，男，1985年9月10日出生，汉族，户籍地义乌市。
原告毛俊生诉被告罗丽芳、吴建、吴成斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告毛俊生的委托诉讼代理人蒋国强，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛俊生向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗丽芳、吴建归还借款40万元及违约金（自2015年4月1日起至实际履行之日止按月利率2%计算）；2、被告吴成斌对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2013年9月11日，被告吴成斌提供了吴建的国有土地使用证向原告借款50万元，借款期限自2013年9月11日至2013年10月10日，但借款未归还。2014年3月30日，被告罗丽芳自愿归还其中40万元借款，并与原告签订借款合同、出具收条，由被告吴成斌提供担保。并由吴成斌的叔叔作为见证人签字，督促被告一家还款。现还款期限届满，被告罗丽芳至今未归还借款，被告吴成斌也未履行担保义务。
原告为证明其主张向本院举证如下：
一、借款合同、收条、保证书各1份（形成于同一A4纸上），证明原告与被告罗丽芳就借款40万元一事达成协议并将借款交付给被告罗丽芳的事实，吴成斌对上述债务承担连带清偿责任；二、婚姻状况信息查询反馈表、结婚申请书、补发婚姻登记证审查处理表各1份，证明被告罗丽芳与吴建系夫妻关系，本案所涉债务为夫妻共同债务；三、国有土地使用证1份，证明吴建有位于义乌市××区香樟××单元-2的房产一处，该证系吴成斌在2013年9月11日向原告借款时交付给原告的。
三被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据。
本院认证意见：被告未出庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，原告所举证据一中收条虽有罗丽芳本人的签字确认，但根据原告的陈述，制式文本系原告提供，且该笔借款实际交付至吴成斌手中，该收条仅能证明罗丽芳对需归还借款的确认，无法达到收条所载收到现金40万元的证明目的。证据三与本案缺乏关联性，对其证明目的不予确认。其余证据与原告方的陈述能相互印证，予以确认。
根据本院已认定的证据，结合当事人的陈述，认定事实如下：
2013年9月11日，被告吴成斌向原告毛俊生借款50万元，借款期限为2013年9月11日至2013年10月10日。但该笔借款仅归还10万元，2014年3月30日，罗丽芳与毛俊生签订借款合同，自愿对剩余的40万元承担还款责任，双方约定还款期限自2014年3月30日至2015年3月30日止，且在制式文本格式的借款利息及违约金条款中明确“不计息”。罗丽芳在收条文本处填写数额40万元。吴成斌在担保人一栏签名按印，对上述借款承担连带责任保证。保证的范围包括：借款合同的本金、利息、违约金等，保证期为两年。后未见被告罗丽芳归还上述款项，亦未见被告吴成斌承担保证责任。
另查明，被告罗丽芳与吴建于1983年4月4日登记结婚，系夫妻。
本院认为，依法债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案罗丽芳与毛俊生签订借款合同，将吴成斌向毛俊生借款中的40万元由罗丽芳作为借款人进行归还，符合债务承担的法律规定，本院予以认定。罗丽芳作为新债务人应当按照约定的期限返还借款，未按约定履行还款义务的，依法应承担返还借款并按照国家有关规定支付逾期利息的违约责任。罗丽芳与毛俊生对40万元的借款未约定借期内利息及逾期利息，依法出借人可主张自逾期还款之日起按照年利率6%计算的利息损失。本案债务发生于吴建与罗丽芳夫妻关系存续期间，依法认定为夫妻共同债务，由夫妻二人承担共同偿还的责任。被告吴成斌自愿为本案借款提供连带责任保证，故应对本案债务承担连带清偿责任。综上，原告诉请合理合法部分，予以支持；三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告罗丽芳、吴建于本判决生效后十五日内归还原告毛俊生借款40万元，并支付逾期利息（按年利率6%计付，自2015年4月1日起计至实际履行之日止）。
二、被告吴成斌对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告毛俊生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4860元，由原告负担1177元，三被告负担3683元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 周俊梅
二〇一七年三月九日
代书记员 何巧华
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初2351号原告：毛俊生，男，1975年6月11日出生，汉族，户籍地义乌市。委托诉讼代理人：蒋国强、朱建文，浙江纵伸律师事务所律师。被告：罗丽芳，女，1960年3月25日出生，汉族，户籍地义乌市。被告：吴建，男，1954年12月21日出生，汉族，户籍地义乌市。被告：吴成斌，男，1985年9月10日出生，汉族，户籍地义乌市。原告毛俊生诉被告罗丽芳、吴建、吴成斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告毛俊生的委托诉讼代理人蒋国强，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛俊生向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗丽芳、吴建归还借款40万元及违约金（自2015年4月1日起至实际履行之日止按月利率2%计算）；2、被告吴成斌对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2013年9月11日，被告吴成斌提供了吴建的国有土地使用证向原告借款50万元，借款期限自2013年9月11日至2013年10月10日，但借款未归还。2014年3月30日，被告罗丽芳自愿归还其中40万元借款，并与原告签订借款合同、出具收条，由被告吴成斌提供担保。并由吴成斌的叔叔作为见证人签字，督促被告一家还款。现还款期限届满，被告罗丽芳至今未归还借款，被告吴成斌也未履行担保义务。原告为证明其主张向本院举证如下：一、借款合同、收条、保证书各1份（形成于同一A4纸上），证明原告与被告罗丽芳就借款40万元一事达成协议并将借款交付给被告罗丽芳的事实，吴成斌对上述债务承担连带清偿责任；二、婚姻状况信息查询反馈表、结婚申请书、补发婚姻登记证审查处理表各1份，证明被告罗丽芳与吴建系夫妻关系，本案所涉债务为夫妻共同债务；三、国有土地使用证1份，证明吴建有位于义乌市××区香樟××单元-2的房产一处，该证系吴成斌在2013年9月11日向原告借款时交付给原告的。三被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据。本院认证意见：被告未出庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，原告所举证据一中收条虽有罗丽芳本人的签字确认，但根据原告的陈述，制式文本系原告提供，且该笔借款实际交付至吴成斌手中，该收条仅能证明罗丽芳对需归还借款的确认，无法达到收条所载收到现金40万元的证明目的。证据三与本案缺乏关联性，对其证明目的不予确认。其余证据与原告方的陈述能相互印证，予以确认。根据本院已认定的证据，结合当事人的陈述，认定事实如下：2013年9月11日，被告吴成斌向原告毛俊生借款50万元，借款期限为2013年9月11日至2013年10月10日。但该笔借款仅归还10万元，2014年3月30日，罗丽芳与毛俊生签订借款合同，自愿对剩余的40万元承担还款责任，双方约定还款期限自2014年3月30日至2015年3月30日止，且在制式文本格式的借款利息及违约金条款中明确“不计息”。罗丽芳在收条文本处填写数额40万元。吴成斌在担保人一栏签名按印，对上述借款承担连带责任保证。保证的范围包括：借款合同的本金、利息、违约金等，保证期为两年。后未见被告罗丽芳归还上述款项，亦未见被告吴成斌承担保证责任。另查明，被告罗丽芳与吴建于1983年4月4日登记结婚，系夫妻。本院认为，依法债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案罗丽芳与毛俊生签订借款合同，将吴成斌向毛俊生借款中的40万元由罗丽芳作为借款人进行归还，符合债务承担的法律规定，本院予以认定。罗丽芳作为新债务人应当按照约定的期限返还借款，未按约定履行还款义务的，依法应承担返还借款并按照国家有关规定支付逾期利息的违约责任。罗丽芳与毛俊生对40万元的借款未约定借期内利息及逾期利息，依法出借人可主张自逾期还款之日起按照年利率6%计算的利息损失。本案债务发生于吴建与罗丽芳夫妻关系存续期间，依法认定为夫妻共同债务，由夫妻二人承担共同偿还的责任。被告吴成斌自愿为本案借款提供连带责任保证，故应对本案债务承担连带清偿责任。综上，原告诉请合理合法部分，予以支持；三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告罗丽芳、吴建于本判决生效后十五日内归还原告毛俊生借款40万元，并支付逾期利息（按年利率6%计付，自2015年4月1日起计至实际履行之日止）。二、被告吴成斌对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告毛俊生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4860元，由原告负担1177元，三被告负担3683元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 周俊梅二〇一七年三月九日代书记员 何巧华
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灯民初字第01078号
原告：曹××，女，1981年7月25日出生，汉族。
被告：王××，男，1979年4月15日出生，汉族。
本院在审理原告曹××诉被告王××离婚纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹××撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告曹××负担。
审判长 薛景彦
二〇一五年八月十日
书记员 魏文强
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第48号
原告田某，男，汉族，1975年6月26日出生，初中文化，农民，住址宁晋县。
被告暴某，女，汉族，1983年11月30日出生，住址新河县，初中文化，农民。
委托代理人牛开钦，河北翊正律师事务所律师。
原告田某诉被告暴某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告田某、被告暴某委托代理人牛开钦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田某诉称，原被告于2014年农历2月2日经人介绍认识，××××年××月××日举行结婚仪式并以夫妻名义开始同居生活，至今未办理结婚登记，也没有生育子女，双方同居6个月后，于2014年10月10日结束同居关系。之后，原被告因返还彩礼款发生争执，原告向法院起诉，要求被告返还彩礼等款项及物品。2014年12月9日，法院组织双方仅对原被告同居前，原告经××手给付被告的彩礼款36，000元、三金款5，000元、看家礼金770元、下轿礼金580元共四项礼金进行调解，双方达成和解意见：由被告当庭返还原告彩礼款共计20，000元整；法院对原被告同居期间，被告占有未经××交接的原告个人所有的四项财产未作处理，双方也无法达成和解意见，具体有：1、举行结婚仪式所得礼金6，000元；2、原告自2014年4月至8月的工资20，000元；3、原告给被告的零用款、购买衣服、鞋等用品款11，700元；4、原告生活用品：价值2，900元电动车1辆、大被子1条、蚕丝被3条、粗布床单1个、床罩1套、枕套2个，上述四项财产至今仍被被告占有。
为了维护原告的合法权益，请求贵院依法裁决：一、判令被告返还原告结婚仪式所得礼金、工资等及生活用品。二、本案诉讼费由被告承担。
被告暴某辩称，原被告纠纷已经新河县人民法院（2014）新民初字第452号民事调解书结案，原告再次起诉违背民事诉讼一事不再理原则，且无确实充分证据支持，请求法庭驳回原告诉请。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、张朋辉（××）出具的证明一份，证明原告支工资13，000元。2、购买宝岛电动车一辆的收据一张2，900元及保修卡和销售商的营业执照，证实该电动车属原告所有。3、购买女装小票一张110元，证实原告给被告买衣服花110元。4、打印的和被告通话录音记录两份，证实原告起诉的款项被告都认可。
被告的质证意见为：1、对原告提供的第1份、第2份、第3份证据有异议，不符合民诉法规定的形式要件。比如证据应当提交原件，应具有合法性，证人应出庭作证，且票据均是收据，不是合法证据形式，不认可，上述证据与原告主张没有关联性，只能证明原告买了这些东西，不能证明这些东西在被告处。2、对第4份证据有异议，因原告在法定举证期限内未向法庭提交录音电子数据或光盘、U盘等电子载体，故不予质证。3、对其他身份证据无异议。
本院经被告申请依法调取了新河县人民法院（2014）新民初字第452号卷宗的民事起诉书及返还明细和调解笔录、民事调解书，经庭审质证，原、被告均无异议。
经审理查明，原、被告于2014年农历2月2日经人介绍认识，××××年××月××日举行结婚仪式并开始同居生活，未办理结婚登记，也未生育子女，双方于2014年10月10日结束同居关系。原告曾于2014年10月30日向法院提出婚约财产纠纷，要求：一、判令被告暴某返还原告为结婚支付的彩礼款、礼金及被告个人消费款等费用共计82，950元（1、原告给被告购买衣服、生活用品等支出10，000元；2、给被告及孩子770元；3、向被告支付三金款5，000元；4、彩礼款36，000元；5、举行结婚仪式当天给付被告请客礼金6，000元；6、下轿礼金580元；7、宝岛牌电动摩托车一辆价值2，900元；8、索要原告2014年4月至8月的工资款20，000元；9、2014年10月9日给被告买衣服等1，700元）及生活用品（蚕丝被3条、粗布床单1个、床罩1套、枕套2个）二、判令被告承担其个人债务（报考驾照欠款）3，200元；三、本案诉讼费由被告承担。2014年12月9日新河县人民法院在双方自愿同意调解的情况下，依法主持调解，作出（2014）新民初字第452号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告暴某当庭一次性返还原告田某彩礼款等共计20，000元整；二、其他无争执；诉讼费减半收取150元由原告田某负担。调解书确定的内容当庭已经履行完毕。
现原告再次起诉要求被告返还：1、举行结婚仪式所得礼金6000元；2、原告自2014年4月至8月的工资20，000元；3、原告给被告的零用款、购买衣服、鞋等用品款11，700元；4、原告生活用品：价值2，900元电动车1辆、大被子1条、蚕丝被3条、粗布床单1个、床罩1套、枕套2个。
本院认为，根据一事不再理的原则，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人不得就同一事实、同一诉讼标的再行起诉。本案中，原告田某虽然以同居关系析产纠纷为由起诉要求被告暴某返还礼金、财物等，但其诉讼请求基于的事实和理由与上次婚约财产纠纷的事实和理由一致，两次诉讼当事人一致，且上次起诉中原告要求被告返还的礼金、财物已经包括这次起诉所要求被告返还的礼金、财物。而双方之间因婚约财产纠纷已经对原告要求被告返还的礼金、财物等进行了调解，调解书也已生效并履行完毕。原告田某再次诉讼行为，违反了一事不再理原则。因此应裁定驳回原告田某的起诉。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，裁定如下：
驳回原告田某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 陈 芳
代理审判员 安双立
人民陪审员 王 娜
二〇一五年四月一日
书 记 员 靳正鹏
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第48号
原告牛燕峰。
委托代理人宋恒、万喜林，河北匡合律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市朝阳南路85号。
负责人王冠军，职务总经理。
委托代理人孙伟中，该公司职员。
原告牛燕峰与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，2014年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月12日、2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人万喜林、被告委托代理人孙伟中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛燕峰诉称，2014年5月21日，原告为冀F×××××车辆投保了交强险、机动车损失险（保险金额260500元）及不计免赔等，保险期间自2014年6月5日起至2015年6月4日止。2014年8月25日，原告驾驶该车在山西省灵丘县境内201线205KM＋200M处，与赵斌驾驶的晋A×××××小客车相撞，造成双方车辆损坏。该事故经灵丘县交警部门认定，原告负此次事故的全部责任。原告支付本车施救费7000元，原告车损公估为71577元，支付第三者车损15300元，支付公估费5500元。因双方未就赔偿事宜达成一致，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔付原告各项损失99427元，诉讼费用由被告负担。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，1、事故车辆冀F×××××在本公司投保有车损险（保险金额260500元）、商业三者险（保险金额500000元）及不计免赔等。对本起事故中标的车辆的损失作出了鉴定，金额为43134元。三者车的损失鉴定金额5200元；2、本公司同意在无合同约定的免责情形下赔偿原告的合理合法损失；3、诉讼费、公估费等间接损失本公司不予承担。
经审理查明，2014年5月21日，原告为冀F×××××车辆投保了交强险、机动车损失险（保险金额260500元）及不计免赔等，保险期间自2014年6月5日起至2015年6月4日止。2014年8月25日，原告驾驶该车在山西省灵丘县境内201线205KM＋200M处，与赵斌驾驶的晋A×××××小型客车相撞，造成双方车辆损坏。该事故经灵丘县交警部门认定，原告负此次事故的全部责任。事故发生后，原告支出施救费7000元，公估费5550元。经原告委托，公估公司公估其车损为71577元。后原告赔付三者车车损15300元。在审理过程中，被告对原告该公估报告有异议，称单方委托，与被告的定损数额差距过大。为此，经原、被告协商一致，共同委托河北汇新保险公估有限公司对原告车辆进行了公估，其车损为64034元，原告为此支付公估费3200元。被告认可该公估公司系双方共同选定，但对其公估的数额有异议，称定损依然过高。
以上事实，除当事人陈述外，有原告的身份证、驾驶证、车辆行驶证、从业资格证、营运证、交强险抄件及商业险保单、事故认定书、施救费发票、车损公估报告、公估费票据、赔付三者车车损的凭证等证据予以证实。
本院认为，原告为自己所有的车辆在被告处投保交强险、车损险、商业第三者险等，证实原、被告之间存在保险合同关系，被告应按照约定的时间开始承担保险责任。在保险期间，原告车辆发生交通事故，故因此次交通事故给原告造成的各项损失，被告应以保险金额为限承担保险责任。原告支出施救费7000元，有票据为证，该费用是原告为防止或减少保险标的的损失所支付的费用，被告应予承担。原告支出两次公估费共计8750元，该费用是原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法规定，该费用应由被告承担。双方共同委托公估公司对原告车辆进行公估，其车损为64034元，被告有异议，称数额依然过高，但是未出示足以反驳的证据，故本院对该公估报告的效力予以认定。原告赔付三者车车损15300元，是在交警部门主持下作出的，且有交通事故损坏赔偿凭证为证，本院予以确认。综上，被告应赔偿原告的各项费用为95084元（施救费7000元＋公估费8750元＋车损64034元＋赔付三者车车损15300元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内，给付原告牛燕峰保险金95084元。
二、驳回原告牛燕峰其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1143元，由原告牛燕峰负担43元，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1100元，并于本判决生效之日起五日内交到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 耿凤国
二〇一五年六月十七日
书记员 翟 萌
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）新民初字第48号
原告韩成哲。
委托代理人孙月浩，河北福鑫律师事务所律师。
被告杨树芳。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告韩成哲诉称，2014年7月25日18时30分，杨树芳驾驶冀09＊070**号大型拖拉机沿廊沧高速连接线吴官屯村段由南向北行驶，行驶至廊沧高速连接线吴官屯村口北侧时提前驶入逆行左转弯时与由北向南行驶的韩宝林驾驶的津H×××××号轻型厢式货车相撞，造成韩宝林、张泽军受伤，车辆损坏的交通事故。经沧州市公安交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书认定，杨树芳负事故主要责任，韩宝林负事故次要责任，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计22750.8元；诉讼费由被告承担。
此案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告赔偿原告共计20000元。被告分三次给付，分别于2016月1月26日前给付原告10000元；2016年6月30日前给付原告5000元；2016年12月31日前给付原告5000元；
二、其他互不追究；
三、本案诉讼费184元，由原告承担。
上述协议符合法律有关规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 乔海平
代理审判员 祁 伟
代理审判员 陈 策
二〇一六年一月二十日
书 记 员 贾 芹
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第48号
原告：马某甲，男，1982年1月21日生，汉族。
被告：张某，女，1980年5月25日生，汉族。
委托代理人：张贤林，山东长城长律师事务所律师。
原告马某甲诉被告张某离婚纠纷一案，于2014年12月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员槐燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某甲、被告张某及其委托代理人张贤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原、被告2007年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名马某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常发生争执，感情不和，双方缺乏信任，导致夫妻感情破裂。为此，原告诉至法院，要求依法判令原、被告离婚；婚生子马某乙由原告抚养，被告每月支付1500元抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，我不同意离婚。原告所述与事实不符，我与原告感情并未破裂。
经审理查明，原、被告2007年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名马某乙。婚后原、被告因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。为此，原告诉至法院，要求依法判令原、被告离婚；婚生子马某乙由原告抚养，被告每月支付1500元抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告经人介绍相识，登记结婚，并育有一子，双方有一定的感情基础。婚后因家庭琐事产生矛盾，发生争执，影响了夫妻感情，但没有到感情破裂的程度。婚姻生活中，只要双方顾念家庭利益，顾及彼此的感受，加强沟通，相互理解，夫妻和好是有可能的。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告马某甲与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 槐 燕
二〇一五年一月二十七日
书记员 桑成娟
山西省大同市新荣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第48号
原告魏宝和（魏建忠），男，汉族，无业。
被告中新能源唐山沟煤业有限责任公司，住所地大同市新荣区上深涧乡刘安窑村东。
法定代表人赵斌，公司董事长。
委托代理人张腾，山西焦点律师事务所律师。
原告魏宝和与被告中新能源唐山沟煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告魏宝和于二O一五年五月十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏宝和撤回起诉。
案件受理费十元，由原告魏宝和承担。
审 判 长 田世林
审 判 员 刘文珍
人民陪审员 刘叶伟
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李瑞连
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第48号
原告苏某某，女，1971年3月2日生，汉族，现住石家庄市。
被告王某某，男，1963年7月1日生，汉族，现住石家庄市。
本院在审理原告苏某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告苏某某于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某某撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告苏某某负担。
审判员 张秋力
二〇一四年十二月九日
书记员 赵乙成
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第48号原告李晓伟，男，1969年7月4日出生，汉族。委托代理人刘红建，新郑市148法律服务所法律工作者。被告祁莹莹，女，1982年2月20日出生，汉族。委托代理人王连栓，河南豫新律师事务所律师。被告新郑市化雨新型防水材料厂。负责人赵红乐，厂长。原告李晓伟诉被告祁莹莹、新郑市化雨新型防水材料厂（以下简称化雨防水材料厂）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓伟及其委托代理人刘红建，被告祁莹莹的委托代理人王连栓到庭参加了诉讼，被告化雨防水材料厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李晓伟诉称，二被告分别于2014年6月25日借原告李晓伟现金100万元，2014年8月25日借现金50万元，2014年9月3日借现金30万元，分别出具借条，共计借款180万元，当时口头约定，对以上借款化雨防水材料厂自愿以该厂的多功能综合楼用房及国有土地使用权作抵押，并将房权证及国有土地使用证原件交付原告。后经原告多次催要，被告至今未有还款，故原告起诉，请求判令二被告返还借款180万元及同期同类银行贷款利息（自借款之日起至还清之日止）。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求二被告返还借款130万元，多出的50万元不再主张。被告祁莹莹辩称，借款130万元属实，但祁莹莹已经还款50万元，所以还款的50万元应当从本金130万元中扣除，利息的支付方式和起止日期同意原告的意见。被告化雨防水材料厂未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据。经审理查明，2014年6月25日，（甲方）李晓伟与（乙方）祁莹莹、化雨防水材料厂签订借款协议，约定祁莹莹、化雨防水材料厂向李晓伟借款100万元。祁莹莹在借款协议上签名捺印，化雨防水材料厂在借款协议上加盖公章。2014年9月3日，祁莹莹、化雨防水材料厂又向李晓伟借款30万元，并出具借条，祁莹莹在借条上签名捺印，化雨防水材料厂在借条上加盖公章。上述事实，有当事人的陈述、《借款协议》、借条等证据可以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告祁莹莹、化雨防水材料厂分两次向原告李晓伟借款共计130万元，有原告提交的借款协议、借条可以证实，祁莹莹对借款事实予以认可，李晓伟与祁莹莹、化雨防水材料厂之间的借贷关系成立，被告祁莹莹、化雨防水材料厂应当向原告李晓伟返还借款130万元。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计付。本案中2014年6月25日借款协议和2014年9月3日借条中均未约定借款期限，也未约定利息，故被告应当支付的两笔借款的利息均应自本案起诉之日（即2014年12月23日）起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。对于祁莹莹辩称，已经还款50万元，应从借款本金130万元中扣除，因祁莹莹未有提交相关证据，对其辩称意见本院不予支持。被告化雨防水材料厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告祁莹莹、新郑市化雨新型防水材料厂应于本判决生效后十日内返还原告李晓伟2014年6月25日借款、2014年9月3日两笔借款共计130万元，并支付利息（利息自2014年12月23日起至还清130万元之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，保全费5000元，共计26000元，由原告李晓伟负担4500元，被告祁莹莹、新郑市化雨新型防水材料厂负担21500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  徐亚磊审 判 员  乔东亮人民陪审员  万亚娟二〇一五年四月二十日代理书记员  张 荧
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执24号
申请执行人:吕晓静，女，1976年9月14日出生，汉族,住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：隋圆圆,女,1983年8月11日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市城子河区。
本院在执行吕晓静与隋圆圆健康权纠纷一案中，于2017年1月7日向被执行人隋圆圆发出执行通知书，但被执行人隋圆圆至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人隋圆圆暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕昌斌
审判员 秦文胜
审判员 翟至宇
二〇一七年四月二十一日
书记员 崔 宝
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第03017号
原告：刘宇，男，汉族。
原告：史晓华，女。
被告：沈阳圣淘沙房屋开发有限公司。
法定代表人：许哲财，该公司董事长。
委托代理人：马扬，辽宁申扬律师事务所律师。
本院在审理原告刘宇、史晓华诉被告沈阳圣淘沙房屋开发有限公司商品房买卖销售合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘宇、史晓华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘宇、史晓华承担。
审判员 暴敬军
二〇一五年十月十三日
书记员 李 坤
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第422号
罪犯张永明，男，1992年10月8日出生，侗族，贵州省天柱县人。现在贵州省大硐喇监狱服刑。
贵州省天柱县人民法院于2013年10月24日作出（2013）天刑初字第153号刑事判决，以被告人张永明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决生效后于2013年11月5日交付执行。刑期自2013年4月25日起至2016年4月24日止。执行机关贵州省大硐喇监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理，2015年9月7日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，2015年2月获评综合记功，建议予以减刑五个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核对执行机关的报减意见无异议。
经审理查明，罪犯张永明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年2月至2015年2月被评为综合记功。2015年3月30日罪犯张永明向天柱县人民法院缴纳罚金3000元。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯张永明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于须留足出监教育时间，故需在减刑幅度内予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯张永明减去有期徒刑四个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年4月25日起至2015年12月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张金勇
审 判 员 向 俊
人民陪审员 张著贵
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 黄海燕
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温泰商初字第208号
原告：周××。
委托代理人：苏××。
被告：夏××。
委托代理人：李××。
委托代理人：朱××。
被告：叶××。
原告周××诉被告夏××、叶××民间借贷纠纷一案，
原告周××于2009年4月27日向本院起诉，本院受理后，依法
组成合议庭，于2009年8月3日公开开庭进行了审理。原告周×
×的委托代理人苏××和被告夏××的委托代理人李××到庭
参加诉讼，被告叶××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告周××起诉称：两被告系夫妻关系。被告夏××以
资金周转为由，于2008年3月19日向原告借款200000元，约定
利息按月利率2.5%计算，约定于2009年3月10日还款，并向原
告出具借条一份。事后，利息已付至2008年9月19日止，余款
本金200000元及利息，经原告多次催款，被告夏××拒不还款
。两被告为夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，
属夫妻共同债务，被告叶周某某负共同清偿责任。请求：1、
判决两被告共同偿还借款本金某民币200000元及相应利息（从2008年9月20日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至
清偿日止）；2、由被告负担本案诉讼费。
原告周××在本院指定举证期限内提供证据如下：1、原
告的居某身份证、两被告的公民户口登记信息查询记录单一份
，以证明双方的主体资格；2、借条一份，以证明被告夏××
向原告借款200000元和约定利息的事实；3、泰顺县民政局婚
姻登记处证明一份，以证明两被告属夫妻关系的事实。
被告夏××答辩称：借款及利息的约定均属实，两被告
确系夫妻关系，但被告叶××对这些借款不知情，不应承担还
款责任。
被告夏××在本院指定举证期限内未提供证据材料。
被告叶××未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提
供证据材料。
经庭审质证：被告夏××对原告所提供的证据1、2、3无
异议。
本院认证如下：被告叶××拒不到庭质证，视为其放弃
质证的权利。原告的证据1、2、3，被告夏××无异议，其来
源及形式合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院作效证
据认定，予以采信。
根据以上证据的认定，结合双当事人的庭审陈述，本院
认定本案事实如下：被告夏××因资金周转需要，于2008年3
月19日向原告借款200000元，约定利息按月利率2.5%计算，于
2009年3月10日还款，并向原告出具借条一份。利息已付至200
8年9月19日止，余款本金200000元及利息，被告夏素至今未偿还。另外，被告叶××与被告夏××为夫妻关系，上述款项发
生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，被告夏××向原告借款200000元及约定利息
，事实清楚，证据充分，予以认定。双方间形成的债权债务关
系合法有效，应予保护。两被告为夫妻关系，借款发生在夫妻
关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告叶周某某承担共同
清偿责任。因此，本院认为原告的诉讼请求合法有效，应予支
持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二
百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民
法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于
适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第二
十四条的规定，判决如下：
被告夏××、叶××于本判决生效之日起十日内共同偿
还原告周××借款本金某民币200000元及相应利息（从2008年
9月20日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决
确定的履行期届满之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，邮政专递公告费80元，由被告夏×
×、叶××连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并提按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 季龙斌
审 判 员 钟建平
人民陪审员 陈海波
二〇〇九年八月四日
（）
代书 记员 王 旭
浙江省海盐县人民法院
案 件 执 结 通 知 书
（2017）浙0424执1804号
顾超、沈建峰：
步肖军申请执行顾超、沈建峰民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额28250元，于2017年8月21日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月6日扣划了顾超的银行存款28574元（含执行费），后当事人双方协商一致，要求本院退还28574元由顾超自动履行义务，顾超已履行本案全部义务，案件执行完毕。
本院已对冻结的账户解除冻结。
特此通知。
二〇一七年十一月一日
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太商初字第94号
原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行。
法定代表人段玉鹏，任该行行长。
委托代理人段良伟，任该行副行长。
委托代理人胡守贵，任该行职工。
被告崔玉钟。
被告侯润生。
被告杨有柱。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行诉被告崔玉钟、侯润生、杨有柱金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行以被告已全部履行为由，于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
�许原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行撤回起诉。
案件受理费525元，由原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行负担。
审判员 吴道亮
二〇一五年六月十六日
书记员 白瑞艳
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太商初字第94号
原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行。
委托代理人段良伟，男，任该行副行长。
委托代理人胡守贵，男，任该行职工。
被告崔玉钟，男。
被告侯润生，男。
被告杨有柱，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行诉被告崔玉钟、侯润生、杨有柱金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行以被告已全部履行为由，于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行撤回起诉。
案件受理费525元，由原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行负担。
审判员 吴道亮
二〇一五年六月十六日
书记员 白瑞艳
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初4727号
原告：天津市骎智物业管理服务有限公司。
被告：王慧。
原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告王慧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告天津市骎智物业管理服务有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市骎智物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市骎智物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 叶 忱
二〇一八年六月二十八日
法官助理 王源源
书 记 员 郭 爽
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00719号
罪犯吴昊朋，河北省元氏县人。现在石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2008年2月26日作出（2008）石少刑初字第00006号刑事判决书，以故意杀人罪、盗窃罪、破坏电�设备罪判处被告人吴昊朋有期徒刑十八年，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。2012年5月8日减刑一年十一个月。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱提请减刑建议书，于2015年3月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到2012年、2013年度狱改积极分子，考核记功5次，单项记功2次，考核表扬3次。
经审理查明：罪犯吴昊朋在服刑期间的表现，有石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴昊朋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴昊朋减去有期徒刑二年。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2007年1月1日起至2021年1月31日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年三月九日
书记员 王 帆
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第1429号
上诉人（原审被告）周金钟。
被上诉人（原审原告）王清忠。
被上诉人（原审原告）李玉华。
被上诉人（原审原告）李玉平。
被上诉人（原审原告）张建军。
被上诉人（原审原告）袁金忠。
被上诉人（原审原告）刘永贵。
被上诉人（原审原告）任大正。
被上诉人（原审原告）王增林。
被上诉人（原审原告）袁金勇。
被上诉人（原审原告）王荣军。
被上诉人（原审原告）杨杰。
被上诉人（原审原告）袁彦凯。
被上诉人（原审原告）李玉军。
被上诉人（原审原告）王从德。
以上十四被上诉人的诉讼代表人王清忠、袁金勇、李玉华、王增林，身份、住址情况同上。
原审被告王光德，居民。
上诉人周金钟因与被上诉人王清忠、李玉华、李玉平、张建军、袁金忠、刘永贵、任大正、王增林、袁金勇、王荣军、杨杰、袁彦凯、李玉军、王从德及原审被告王光德合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿民初字第4120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2004年11月26日，王清忠与周金钟等24人联合承包了寿光市北海滩涂养殖有限公司的5000余亩滩涂用于盐田建设，并由周金钟作为联合承包代表人与该公司签订了承包合同。后王清忠、周金钟等24人中所承包滩涂中的1380亩盐田，由周金钟作为代表人以寿光市北海滩涂养殖有限公司第一分公司的名义对外转包，转包费用按每亩每年270元支付给王清忠等人。2009年11月27日，王清忠等人作为乙方与周金钟作为甲方签订土地承包费分配管理协议，约定：寿光北海滩涂开发有限公司第一制盐分公司中的每个股东每年应收的土地承包费为：1、以每个原百亩虾池中的二十七亩计，即二十七亩乘二百七十元乘乙方原有的虾池个数。2、……2010年至2029年的土地承包费由甲方收取，并甲方于每年的12月之前全额分配到乙方手中，甲方应及时收取承包费，乙方可以协助甲方收取承包费。
王光德系王清忠与周金钟等人的会计，其已收取王清忠与周金钟等24人共有的2012年全部的对外转包费用386400元及2013年部分转包费用64400元，该款项至今未分配。王清忠等人应分转包费270596元，其中王清忠76107元（2012年转包费65610元（270元／亩×27亩×9个）＋2013年转包费10497元（270元／亩×27亩×9个×64400元／386400元×9个］、李玉华16912元、李玉平16912元、张建军16912元、袁金忠8456元、刘永贵84**元、任大正16912元、王增林16912元、袁金勇16912元、王荣军33825元、杨杰8456元、袁彦凯8456元、李玉军8456元、王从德16912元。
王清忠等人提供的律师函一份，其中载明：2015年8月17日，周金钟仍以寿光市北海滩涂养殖有限公司第一分公司经理的身份，向承包户催收收取2014年度土地承包费及管理费。周金钟对该律师函的真实性没有异议。王光德称对上述律师函不知情。
上述事实，有收款收据、证人证言、询问笔录、（2009）寿民初字第1715号民事调解书、（2011）寿民初字第2215号民事判决书及当事人陈述记录在案为证。
原审法院认为，王清忠等人主张周金钟欠付2012年、2013年的对外转包费，提供了承包人的收款收据、证明、证人证言，该足以证实王光德已收取王清忠、周金钟等24人共有的2012年全部的对外转包费用386400元及2013年部分转包费用64400元。王光德虽占有涉案款项，但其系雇员，不应承担民事责任。周金钟怠于履行土地承包费分配管理协议约定的义务，未及时将王光德收取的转包费进行分配，对于纠纷的形成负有过错，王清忠等人要求周金钟承担清偿责任，事实清楚，证据充分，应予支持。因2012年的对外转包费用已全部收取，故2012年的转包费用应按2009年11月27日王清忠等人与周金钟所签订的土地承包费分配管理协议约定来分配，2013年对外转包的费用未全部收取，该费用应按已收取的费用占应收取费用的比例（64400元／386400元）分配，王清忠等人应分得的转包费数额以查明为准，超出部分，不予支持。王清忠等人主张利息，因双方未约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、周金钟给付王清忠2012年及2013年部分转包费76107元、李玉华16912元、李玉平16912元、张建军16912元、袁金忠8456元、刘永贵84**元、任大正16912元、王增林16912元、袁金勇16912元、王荣军33825元、杨杰8456元、袁彦凯8456元、李玉军8456元、王从德16912元，共计270596元，于判决生效后五日内履行；二、驳回王清忠、李玉华、李玉平、张建军、袁金忠、刘永贵、任大正、王增林、袁金勇、王荣军、杨杰、袁彦凯、李玉军、王从德的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9294元，由王清忠等负担4716元，周金钟负担4578元。
宣判后，周金钟不服，上诉称：上诉人已经辞去寿光市北海滩涂养殖有限公司第一制盐分公司合伙代表一职，从2012年开始，上诉人已经不再插手承包费事宜，无权再对转包费进行分配。王光德应将收取的承包费分配给全体合伙人。全体合伙人共转包了1380亩盐田，分为56个虾池，平均每个虾池占地24.64亩，但2009年11月27日的土地承包费分配协议中，每个虾池是按占地27亩计算，故应认定上诉人对该协议产生重大误解，不应在依据该协议计算承包费。请求依法改判或发回重审。
被上诉人王清忠、李玉华、李玉平、张建军、袁金忠、刘永贵、任大正、王增林、袁金勇、王荣军、杨杰、袁彦凯、李玉军、王从德答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
原审被告王光德未提供答辩意见。
本院认为，关于周金钟的身份问题，上诉人虽主张2012年其已经辞去寿光市北海滩涂养殖有限公司合伙人代表的职务。但从被上诉人提供的律师函来看，2015年8月17日，周金钟仍以寿光市北海滩涂养殖有限公司第一分公司经理的身份，向承包户催收收取2014年度土地承包费及管理费，故对上诉人的该项主张不予采信。且2009年11月27日的土地租赁费分配管理协议的第二条，明确约定了上诉人代收2010年至2029年土地承包费并进行分配的义务，故上诉人仍有对已经收取的承包费进行分配的义务。
关于土地承包费如何计算的问题。上诉人虽主张其对2009年11月27日土地租赁费分配管理协议产生重大误解，应按每个虾池占地24.64亩计算承包费。但其履行的是代十四名被上诉人向转承包人收取转包费的义务，其未能提供证据证明系按每个虾池占地24.64亩向转承包人收取费用，故仍应按2009年11月27日双方所签订协议中载明的标准，向被上诉人支付代收的承包费。对上诉人的相应上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9294元，由上诉人周金钟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 宫 磊
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 房艳萍
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0681民初858号
原告：邓秀莲。
委托诉讼代理人：苏年建。
被告：宋兴业。
原告邓秀莲与被告宋兴业追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告邓秀莲于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓秀莲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告邓秀莲负担。
代理审判员 王文燕
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李珍玉
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初81号
原告：郑灿辉，男，1979年11月3日出生，汉族，住福建省石狮市，
委托诉讼代理人：林清沛，福建华达（石狮）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海山，福建华达（石狮）律师事务所律师。
被告：吴海鹰，男，1978年8月13日出生，汉族，住福建省石狮市，
原告郑灿辉与被告吴海鹰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告郑灿辉到庭参加诉讼，被告吴海鹰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告郑灿辉向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款140000元及从2016年6月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算的利息和违约金，暂计至起诉之日的利息和违约金为19600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生意周转需要，于2015年12月30日向原告借款140000元，约定月利率1.2%，并约定逾期还本付息，被告应按逾期之日起支付日千分之三的违约金。当日由被告出具借条一张交由原告收执为凭。被告支付利息至2016年5月份后就未再还本付息。原告因资金周转需要多次催讨未果，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告吴海鹰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因需于2015年12月30日向原告借款140000元，双方约定借款月利率1.2%，借款期限为12月，自2015年12月30日至2016年12月30日止，如逾期还本付息，被告应按逾期之日起支付日千分之三的违约金（月利率9%）。庭审中原告自认被告利息支付至2016年6月1日前。借款期限届满后，经原告向被告催讨未果，原告于2017年1月4日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有借条为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定被告向原告借款140000元。双方约定的借款期限届满后，经原告起诉催讨，被告未能履行还款义务，现原告要求被告偿还借款本金140000元的诉请，本院依法予以支持。原、被告书面约定借款月利率1.2%以及逾期之日付款应当按照日千分之三支付违约金（月利率9%），该约定的利息和违约金之和超过年利率24%，原告主张被告自2016年6月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计付，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴海鹰应于本判决生效后十日内偿还原告郑灿辉借款本金140000元及利息、违约金（自2016年6月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告吴海鹰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡志勇
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 张绵绵
二〇一七年六月十五日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省岑巩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岑民初字第268号
原告吴庆华，男，1968年5月12日出生，汉族，务农，初中文化，贵州省岑巩县人。
委托代理人吴龙正，男，贵州昌泰律师事务所律师。
被告岑巩县凯本镇凯阳村村民委员会（以下简称“凯阳村委会”），住所地贵州省岑巩县凯本镇凯阳村。
法定代表人曾凡华，系该村村民委员会主任。
委托代理人朱顺权，系该村村民委员会主任助理。
原告吴庆华诉被告凯阳村委会土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，于2015年11月4日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，因原告起诉的凯本镇原四季村已于2014年1月合并到凯阳村，2015年11月19日，本院依法变更凯阳村委会为被告，公开开庭进行了审理。原告吴庆华及委托代理人吴龙正、被告凯阳村委会委托代理人朱顺权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴庆华诉称：2014年农历12月25日，原告与原四季村村民委员会签订了《土地转让协议书》，原四季村村民委员会将106亩土地流转给原告经营19年，租金42400.00元／年。随后原告开始种植猕猴桃。2015年农历1月，未经原告同意，原四季村村民开始在原告种植猕猴桃的田里种植其他树苗，同年3月，原四季村村民又到原告种植猕猴桃的田里种植玉米。原四季村村民的行为严重影响了原告的正常经营。特诉至法院，请求：1、判决解除双方签订的《土地转让协议书》；2、判决被告返还原告租金42400.00元，支付违约金169600.00元，共计212000.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告凯阳村委会委托代理人辩称，合同是原四季村村委会与原告签订的，现无力赔偿。
原告为支持其诉讼请求，在法定举证期内向本院提供了以下证据，被告质证意见和本院认证意见如下：
1、原告身份证复印件一份，拟证实原告的诉讼主体资格。被告委托代理人无异议，该证据系国家有权机关制发的有效身份证件，内容真实、来源合法，本院予以采信。
2、土地转让协议书一份，拟证明原告与原四季村签订了土地承包经营权转让合同，约定了双方各自权利义务，并对违约行为约定了土地转让金四倍的违约金。被告凯阳村委会委托代理人无异议。本院认为，该证据能够证明原告与四季村委会负责人以四季村民委员会的名义于2015年2月13日签订《土地转让协议书》，约定被告四季村委会在2015年2月19日至2033年2月18日期间将该村106亩土地按照每年400.00元／亩的价格流转给原告经营，同时约定违约金为土地租金四倍。
3、收款收据一份，拟证明原四季村村委会负责人2015年2月8日收取原告106亩土地租金42400.00元的事实。被告凯阳村委会委托代理人无异议。本院认为，该份证据能够证明原告支付土地租金42400.00元的事实。
4、照片一组，拟证明被告四季村委会不履行合同，影响原告正常经营管理。被告凯阳村委会委托代理人无异议。本院认为，该组证据能够证明拍摄照片时的土地使用情况。
被告凯阳村村委会在法定举证期内，未向本院提交证据。
审理过程中，本院依法调取了下列证据：
1、岑巩县凯本镇人民政府关于《印发〈凯本镇并村工作方案〉的通知》（凯府发（2014）4号）、凯本镇第九届村（居）换届选举结果报告各一份，证实原四季村、原凯府村、原凯阳村委会三村合并，沿用凯阳村为村名，凯阳村委会于2014年3月12日完成了换届选举。原告、被告均无异议。
2、岑巩县凯本镇凯阳村村委会主任曾凡华询问笔录一份，证实朱顺权的委托权限为一般授权。原告无异议。被告的委托代理人也无异议。
经审理查明：2015年2月13日，原告吴庆华与岑巩县凯本镇原四季村村民委员会负责人签订了一份《土地转让协议书》，约定四季村民委员会从2015年2月19日至2033年2月18日期间，按照每年400.00元／亩的价格将该村106亩土地流转给原告经营管理，违约金为土地租金四倍，同时约定合同有效期间原四季村村民委员会保证原告吴庆华享有流转土地的正常使用权，不干涉原告吴庆华的正常生产经营活动。2015年2月8日，原告将106亩土地租金42400.00元支付给原四季村村民委员会负责人。
另查明，2014年1月20日，岑巩县凯本镇人民政府下发《关于印发﹤凯本镇并村工作实施方案﹥的通知》（凯府发（2014）4号），要求四季村、凯阳村和凯府村三村合并，仍沿用凯阳村作为村名，村办公驻地设在凯阳村。2014年3月12日，凯阳村完成村委会换届选举。
上述事实，有当事人陈述及《土地转让协议书》、收款收据、岑巩县凯本镇人民政府《关于印发﹤凯本镇并村工作实施方案﹥的通知》、凯本镇第九届村（居）换届选举结果报告、岑巩县凯本镇凯阳村村委会主任曾凡华询问笔录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条的规定，法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的，以行为人为当事人，本案中，凯本镇四季村于2014年1月合并，并于2014年3月产生了新的村民委员会，已被合并的原四季村民委员会负责人于2015年2月仍以四季村民委员会的名义与原告吴庆华签订土地流转合同，事后也未得到凯阳村委会的认可。因此，原告未能出示凯阳村委会应承担相应责任的证据，其诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条、第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴庆华的诉讼请求。
案件受理费4480.00元，由原告吴庆华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决则发生法律效力。
审 判 长 陈 军
审 判 员 张 亚 珠
人民陪审员 刘 衍 鹏
二〇一六年五月十日
书 记 员 潘龙生（代）
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮中执异字第00060号
异议人（案外人）丁海。
申请执行人江苏淮阴建设工程集团有限公司，住所地淮安市淮海北路76号。
法定代表人许金华，该公司董事长。
委托代理人梁孔建，江苏引航律师事务所律师。
被执行人江苏鸿洲置业有限公司，住所地淮安市北京北路100号河韵大厦501室。
法定代表人徐海鸿，该公司董事长。
本院在执行江苏淮阴建设工程集团有限公司（以下简称淮建公司）与江苏鸿洲置业有限公司（以下简称鸿洲置业公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人丁海提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人丁海提出异议称：淮安市清河城市广场3号楼703号、704号、705号、714号、715号、716号、717号、718号、719号9套房屋为其购买，签有正式的购房合同，其购房款已付清，因开发商的原因致没办产权证。要求淮安中院解除对该9套房产查封。
经审查查明，本院在审理淮建公司与鸿洲置业公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2013年5月31日作出（2013）淮中民初字第0115号民事裁定书，裁定冻结鸿洲置业公司银行存款5550万元或查封、扣押其他等额财产。同年7月16日，本院查封了鸿洲置业公司开发的位于淮安市清河区北京北路西侧、上海西路南侧清河城市广场3号楼第七层701-720号20套及其他楼层房屋共计120套。
2013年12月20日，本院作出（2013）淮中民初字第0115号民事调解书，内容为：一、经双方对账确认，截止本调解签订之日，被告鸿洲置业公司合计欠原告淮建公司工程款总额为4500万元；二、上述款项4500万元，被告鸿洲置业公司于本调解生效之日起两个月内支付给原告淮建公司；三、被告鸿洲置业公司拖欠原告淮建公司的上述工程款，原告淮建公司在其所承建的清河城市广场1-5号楼工程拍卖、变卖的工程款范围内享有优先受偿权；四、本案工程的工程量变更及变更签证所涉及的工程款项，双方一致同意不在本案中处理，双方另行协商。本案案件受理费299451元，减半收取149725.5元，保全费5000元，合计154725.5元，由被告鸿洲置业公司负担。调解书生效后，鸿洲置业公司未履行调解书确定的义务，淮建公司于2015年3月25日申请执行。
在执行中，本院于2015年5月29日对案涉房屋续封三年。
另查明，2012年7月18日，异议人丁海与鸿洲置业公司签订了9份《商品房买卖合同》，购买清河城市广场3号楼703号、704号、705号、714号、715号、716号、717号、718号、719号9套房屋，总价260.2138万元。2012年6月13日，鸿洲置业公司出具收据，收到260万元，交款单位丁海，收款事由：房款3#－7层－9间。目前，清河城市广场3号楼尚有部分验收事项未完成，不具备交房条件，也不具备办理产权证条件。在住建局网站只查到该9套房屋已售，业主丁海。但没有进行预告登记（其他业主有预告登记）。
本案争议焦点是：异议人丁海与鸿洲置业公司签订《商品房买卖合同》购买淮安市清河城市广场3号楼703号、704号、705号、714号、715号、716号、717号、718号、719号的9套房屋是否有效，法院能否执行。
本院认为，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第（一）、（三）项规定，人民法院可以预查封房地产开发企业已办理商品房预售许可证尚未办理房屋所有权登记且未出售的房屋。本案中，异议人丁海就争议的9套房屋与鸿洲置业公司签订了《商品房买卖合同》并已付清全款，淮安市住房和城乡建设局网上亦显示已经销售，故该9套房屋应属已售的房屋，可以对抗法院执行。本院对该9套房屋的查封不当，丁海的执行异议理由成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止对淮安市清河城市广场3号楼703号、704号、705号、714号、715号、716号、717号、718号、719号的9套房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 郑 淮
审判员 董国华
审判员 徐海波
二〇一五年十月十五日
书记员 孙晓锐
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执782号
申请执行人黄红梅，女，1974年10月4日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人刘述海，男，1989年11月8日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人黄红梅与被执行人刘述海民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人刘述海户籍地，并对被执行人刘述海房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人刘述海无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初95号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一七年一月十一日
书记员 冯梅兰
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初940号
原告：四平市名居物业管理有限公司
住所地：四平市铁西区北沟街。
法定代表人：王守芹，董事长。
委托代理人：于文娟，该公司物业经理
被告：冯科然，男，2007年8月16日出生，汉族，现住四平市铁东区。
本院在审理原告四平市名居物业管理有限公司诉被告冯科然物业服务合同纠纷一案中，原告四平市名居物业管理有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四平市名居物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四平市名居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，原告四平市名居物业管理有限公司自愿承担。
审判员 于剑英
二〇一八年五月九日
书记员 王思予
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初940号原告：四平市名居物业管理有限公司住所地：四平市铁西区北沟街。法定代表人：王守芹，董事长。委托代理人：于文娟，该公司物业经理被告：冯科然，男，2007年8月16日出生，汉族，现住四平市铁东区。本院在审理原告四平市名居物业管理有限公司诉被告冯科然物业服务合同纠纷一案中，原告四平市名居物业管理有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四平市名居物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四平市名居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，原告四平市名居物业管理有限公司自愿承担。审判员  于剑英二〇一八年五月九日书记员  王思予
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第370号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人郑某，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月16日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）320号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员张佳出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年3月16日晚10时许，被告人郑某饮酒后驾驶牌号为浙c×××××丰田牌小型汽车，途经永嘉县江北街道瓯北大道与龙桥北街交叉口时，被设卡民警查获。经理化检验，被告人郑某血液中的乙醇含量为137mg／100ml血。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某的证言、行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、案件照片、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、违法犯罪信息查询结果，理化检验报告，执法录像，查获经过和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄天宇
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李佳儒
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
云南省石屏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2525刑初56号
公诉机关石屏县人民检察院。
被告人李伟祥，男，1976年2月19日出生，彝族，小学文化，云南省石屏县人，农民，住石屏县牛街镇扯直村委会告宗德村*组。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年5月17日被取保候审。
石屏县人民检察院以石检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人李伟祥犯非法占用农用地罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石屏县人民检察院指派检察员何琼芬、王银出庭支持公诉，被告人李伟祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石屏县人民检察院指控：被告人李伟祥违反土地管理法规，非法占用林地22.44亩种植农作物，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。其具有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚。请法庭根据本案的事实和情节，对被告人李伟祥作出公正的判处。并就指控的事实当庭提供了相应的证据进行质证。
被告人李伟祥承认公诉机关的指控是事实，请求从轻处罚。
经审理查明：2010年至2013年期间，被告人李伟祥为种植农作物，未经林业主管部门批准，擅自到石屏县牛街镇扯直村委会告宗德槽子开垦林地。经林业工程师勘验鉴定，被告人李伟祥开垦的林地总面积为22.44亩，毁坏幼树972株。
另外查明：1、公安机关接到报案后传唤被告人李伟祥接受调查讯问，其按时到指定地点接受讯问，如实交待了自己毁林开垦林地的事实。2、2013年8月26日，被告人李伟祥因同样在告宗德槽子开垦林地27.24亩，被石屏县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金8000元。3、被告人李伟祥2013年被处罚的地块与本案所涉告宗德槽子地块距离约100多米。
上述事实，有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，户口证明，林地林木检验报告书，鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，刑事判决书，证人证言，抽取样方笔录，农村土地经营权证，国有山林权证，情况说明，被告人李伟祥的供述和辩解等材料，经当庭举证、质证，以上证据来源合法，内容客观、真实，与案件事实相关联，足以认定。
本院认为，被告人李伟祥违反土地管理法规，为种植农作物而擅自毁林开垦林地22.44亩，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。《中华人民共和国刑法》第三百四十二条规定，“违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”。对被告人李伟祥应据此规定判处相应的刑罚。被告人李伟祥在公安机关立案前传唤其讯问时如实供述了自己的罪行，应认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。结合其在归案后认罪态度较好、具有悔罪表现等实际情况，可对其从轻处罚。被告人李伟祥并非在上一次被判处刑罚之后，再犯罪的情况，不属于《中华人民共和国刑法》第六十五条规定的累犯，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，如果犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。经进行社区矫正调查评估，对被告人李伟祥实行社区矫正，对其居住的社区影响一般。据此，可对被告人李伟祥宣告缓刑，依法实行社区矫正。
本院为维护国家对林地资源的管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第一款，第六十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李伟祥犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币8000元，依法实行社区矫正。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日一次性交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朵珠林
二〇一六年六月十六日
书记员 杨语一
云南省石屏县人民法院刑 事 判 决 书（2016）云2525刑初56号公诉机关石屏县人民检察院。被告人李xx，男，1976年2月19日出生，彝族，小学文化，云南省石屏县人，农民，住石屏县牛街镇扯直村委会告宗德村*组。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年5月17日被取保候审。石屏县人民检察院以石检公诉刑诉[2016]41号起诉书指控被告人李xx犯非法占用农用地罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石屏县人民检察院指派检察员何琼芬、王银出庭支持公诉，被告人李xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。石屏县人民检察院指控：被告人李xx违反土地管理法规，非法占用林地22.44亩种植农作物，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。其具有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚。请法庭根据本案的事实和情节，对被告人李xx作出公正的判处。并就指控的事实当庭提供了相应的证据进行质证。被告人李xx承认公诉机关的指控是事实，请求从轻处罚。经审理查明：2010年至2013年期间，被告人李xx为种植农作物，未经林业主管部门批准，擅自到石屏县牛街镇扯直村委会告宗德槽子开垦林地。经林业工程师勘验鉴定，被告人李xx开垦的林地总面积为22.44亩，毁坏幼树972株。另外查明：1、公安机关接到报案后传唤被告人李xx接受调查讯问，其按时到指定地点接受讯问，如实交待了自己毁林开垦林地的事实。2、2013年8月26日，被告人李xx因同样在告宗德槽子开垦林地27.24亩，被石屏县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金8000元。3、被告人李xx2013年被处罚的地块与本案所涉告宗德槽子地块距离约100多米。上述事实，有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，户口证明，林地林木检验报告书，鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，刑事判决书，证人证言，抽取样方笔录，农村土地经营权证，国有山林权证，情况说明，被告人李xx的供述和辩解等材料，经当庭举证、质证，以上证据来源合法，内容客观、真实，与案件事实相关联，足以认定。本院认为，被告人李xx违反土地管理法规，为种植农作物而擅自毁林开垦林地22.44亩，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。《中华人民共和国刑法》第三百四十二条规定，“违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”。对被告人李xx应据此规定判处相应的刑罚。被告人李xx在公安机关立案前传唤其讯问时如实供述了自己的罪行，应认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。结合其在归案后认罪态度较好、具有悔罪表现等实际情况，可对其从轻处罚。被告人李xx并非在上一次被判处刑罚之后，再犯罪的情况，不属于《中华人民共和国刑法》第六十五条规定的累犯，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，如果犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。经进行社区矫正调查评估，对被告人李xx实行社区矫正，对其居住的社区影响一般。据此，可对被告人李xx宣告缓刑，依法实行社区矫正。本院为维护国家对林地资源的管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第一款，第六十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人李xx犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币8000元，依法实行社区矫正。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日一次性交清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朵珠林二〇一六年六月十六日书记员  杨语一
保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第826号
原告赵小婵。
委托代理王冰，河北日方昇律师事务所律师。
被告胡方元。
委托代理人李强，1985年12月22日河北省献县黄百户村。
被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市一城枫景2号楼107门市。
负责人李敏，总经理。
委托代理人康永，该公司职员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司。住所地沧州市颐和广场。
负责人靳祖光，总经理。
委托代理人何俊媛，河北平川律师事务所律师。
赵小婵与胡方元、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称华安公司）、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称人寿公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理，依法由审判员薛春良适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人王冰、被告胡方元委托代理人李强、被告华安公司委托代理人康永、被告人寿公司委托代理人何俊媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月24日，被告胡方元驾驶冀J×××××重型半挂牵引车沿保定市南二环由东向西行驶掉头时与由东向西行使的赵方玉驾驶的冀F×××××轿车发生交通事故，致轿车乘车人赵小婵、赵庆时、蒋洪伟受伤，两车受损。经交警部门认定，胡方元负此事故的全部责任，原告无责任。该事故给原告造成了较大损失，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失合计37741.22元。
被告胡方元辩称，我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和三者险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告华安公司辩称，我公司在交强险限额内承担责任，不承担间接损失。
被告人寿公司辩称，我公司在三者险限额内对原告的合理损失承担责任，不承担间接损失。
经审理查明，2014年12月24日，被告胡方元驾驶冀J×××××重型半挂牵引车沿保定市南二环由东向西行驶掉头时与由东向西行使的赵方玉驾驶的冀F×××××轿车发生交通事故，致轿车乘车人赵小婵、赵庆时、蒋洪伟受伤，两车受损。经交警部门认定，胡方元负此事故的全部责任，原告无责任。
原告受伤后，即到保定市第一中心医院治疗，支出医疗费18161.22元，住院15天。出院时诊断为，多发外伤，肋骨骨折。医嘱为，院外注意休息，免负重3月，加强营养，继续治疗。
原告受伤前在保定市淼汇商贸有限责任公司工作，月工资3300元，住院期间护理人刘静云月工资2800元。
胡方元驾驶的冀J×××××重型半挂牵在华安公司投保了交强险，在人寿公司投保了三者险不计免赔，限额100万元，事故发生在保险期间内。
原、被告存在以下争议：
原告要求被告赔偿医疗费18171.22元、伙补费1500元、营养费4500元、误工费11770元、护理费1400元、交通费400元。合计37741.22元。
被告认为，一、医疗费应扣除非医保用药。二、护理误工不认可，三、交通费同意200元。
上述事实，有事故认定、医疗费票据、用药明细、诊断证明、病历、交通费票据、劳动合同、扣发工资证明及当事人陈述予以证实。
本院认为，公民健康权受法律保护，原告在本次事故中受伤的损失应依法得到赔偿。
原告的医疗费18161.22元，有医疗费票据、用药明细证实，本院予以确认。
原告受伤后住院15天，伙补费为15×100=1500元。
原告有医院院外加强营养的医嘱，其营养费应予支持，但其主张营养费每天100元偏高，根据原告的伤情，以营养天数45天，营养费每天40元，营养费为45×40=1800元。
原告的有建议休息、免负重3月的医嘱，故原告误工费为105×110=11550元，护理费为1400元。
原告主张交通费400元数额偏高，根据原告解决交通事故的实际需要，本院酌定200元。
综上，原告的各项损失应确定为：一、医疗费18161.22元，二、伙补费1500元，三、营养费1800元，四、误工费11550元，五、护理费1400元，六、交通费200元，合计34611.22元。
上述损失，应首先由华安公司在交强险医疗费限额内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿（误工费、护理费、交通费）13150元，合计23150元，其余损失11461.22元，应由人寿公司赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失23150元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司
于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失11461.22元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，简易程序减半收取370元，由原告负担20元，被告胡方元负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 薛春良
二〇一五年十一月十二日
书记员 田杏彩