wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第205号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人俞某。2014年3月因酒后驾驶机动车被上海市公安局静安区分局交警支队处以暂扣机动车驾驶证6个月，并处罚款1000元。2014年4月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1163号起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员杜恬君、被告人俞某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月11日凌晨2时许，被告人俞某在机动车驾驶证已因酒后驾车被暂扣的情况下，仍违反道路交通安全法的规定，在饮酒后驾驶牌号为浙A×××××的小型轿车，沿本市庆春路由西向东行驶。当其行驶至上城区庆春路东坡路口处时，遇交警例行检查。被告人俞某随即从驾驶室爬至副驾驶室，并且否认自己驾驶机动车，拒绝现场呼吸酒精测试。交警经检查后发现其具有醉酒驾车嫌疑，于是依法将被告人俞某带至杭州市爱德医院抽取血液并进行乙醇含量鉴定。经鉴定，被告人俞某血液中乙醇含量为121mg（100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人倪某甲、倪某乙的证言、呼吸式酒精测试单、当事人血样提取登记表、归案经过、情况说明、行驶证复印件及车辆信息、驾驶证信息、人车合一照片、身份证及常住人口基本信息、公安行政处罚决定书、乙醇检验报告、执法现场录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某违反道路交通安全法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在驾驶证已因酒后驾车被暂扣的情况下，仍醉酒驾车，且具有逃避检查等情节，应从重处罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月又十五天，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2014年7月25日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐枫
二〇一四年四月十六日
书记员 方莉
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2239号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：张楠，住开封市龙亭区。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告张楠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院递交缓交诉讼费申请但是未获批准，在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 万姗姗
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈光辉
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2239号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：张楠，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告张楠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院递交缓交诉讼费申请但是未获批准，在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  万姗姗二〇一七年十一月二十一日书记员  陈光辉
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第4号
申请执行人甘露。
被执行人成都谭鱼头餐饮管理有限公司（原成都谭鱼头投资管理有限公司）。
法定代表人谭长安，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2014）武侯民初字第4806号民事判决，于2014年12月10日受理甘露申请执行成都谭鱼头餐饮管理有限公司（原成都谭鱼头投资管理有限公司）房屋租赁合同纠纷一案，并于2014年12月16日向被执行人成都谭鱼头餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律确定的义务。但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”的规定，裁定如下：
将被执行人成都谭鱼头餐饮管理有限公司以下各分店在银行账户内的存款限额人民币70万元予以冻结【此款包含（2015）武侯执字第4号、9号、10号、12号四案】：
1、被执行人成都谭鱼头餐饮管理有限公司曼哈顿店在恒丰银行成都分行账户内的存款。
2、被执行人成都谭鱼头餐饮管理有限公司琴台路店在恒丰银行成都分行账户内的存款。
3、被执行人成都谭鱼头餐饮管理有限公司合江亭店在恒丰银行成都分行账户内的存款。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方钦少
二〇一四年十二月二十二日
书记员 叶 桃
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1289号
罪犯毛仕山，男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2008年3月21日作出（2008）惠中法刑一初字第26号刑事判决，以被告人毛仕山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经二审审理，于2011年3月23日作出（2008）粤高法刑三终字第190号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯毛仕山在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2011年3月22日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年9月14日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年11月12日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯毛仕山在服刑期间悔改表现突出，于2014年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯毛仕山在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2012年11月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2013年12月被评为改造积极分子。罪犯毛仕山缴纳罚金三千一百元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯毛仕山悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但其系累犯，故减刑幅度应相应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯毛仕山予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年七月八日
书 记 员 李斯蔚
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初4012号
原告：崔晓刚，男。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山西弘韬（运城）律师事务所律师。
被告：张晓碧，男。
被告：ＸＸ飞，男。
原告崔晓刚与被告张晓碧、ＸＸ飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔晓刚的委托诉讼代理人ＸＸ、被告ＸＸ飞到庭参加诉讼。被告张晓碧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔晓刚向本院提出诉讼请求：依法判决二被告共同偿还借款本金30000元及利息2850元(按贷款年利率6％计息，计算至借款付清止，暂计算至起诉之日为2850元)。事实与理由：2016年1月1日，被告张晓碧以归还信用卡欠款急需现金为由，找到原告商议借款事宜，要求将借款转入被告ＸＸ飞名下的信用卡，并承诺次日偿还。在原告的询问下，得知被告ＸＸ飞及张晓碧均是实际借款人。当日，原告即通过配偶冯苏丹的银行账号向被告ＸＸ飞的信用卡转入30000元。次日，原告向被告张晓碧索要该30000元，被告张晓碧以ＸＸ飞已将该信用卡密码改变为由，不能及时取出款项，待与被告ＸＸ飞协商后再予以偿还借款本息(约定利息按同期贷款利率计算)。同时，被告张晓碧将被告ＸＸ飞的信用卡交由原告保管。原告与被告张晓碧当即通过银行查询，结果为被告ＸＸ飞的信用卡密码已由其更换。故原告同意二被告协商尽快偿还30000元。此后，原告多次催促，二被告仍拖延不予偿还。为了维护原告的合法权益，望判如所请。
被告张晓碧未作答辩。
被告ＸＸ飞辩称，其和被告张晓碧、原告崔晓刚从来不认识，也从未见过面。2015年6月份，自己的银行信用卡交给朋友韩红美，委托韩红美去办理信用卡还款，但韩红美还款后又将信用卡交给了张晓碧使用。其多次向韩红美催要，均未要回，后来便将该信用卡挂失了。其从未向原告或被告张晓碧借过款，是被告张晓碧和原告崔晓刚之间的借贷纠纷，与其无关，应当驳回原告对自己的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告崔晓刚于2016年1月1日通过其妻子冯苏丹的银行账户向被告ＸＸ飞的信用卡转账30000元是被告张晓碧和被告ＸＸ飞的共同借款，还是被告张晓碧一人借款，原告提供了被告ＸＸ飞的中国建设银行信用卡，称该信用卡是被告张晓碧无法归还借款而押给了自己，因30000元借款是直接转账到了这张信用卡，所以该款是二被告共同所借。被告ＸＸ飞提供了自己与被告张晓碧的电话通话录音，通话时间是被告ＸＸ飞在本案应诉后，主要内容是向被告张晓碧询问本案30000元的借款经过以及被告张晓碧、原告崔晓刚是否认识他，被告张晓碧在电话中称自己并未向原告崔晓刚借款，只是让原告向信用卡汇款，且该款已经通过原告的丈母娘向原告归还了，让被告ＸＸ飞不要理会原告崔晓刚，他也不去法庭。被告ＸＸ飞同时提供了自己在单位2015年12月、2016年1月出勤表并申请证人韩红美出庭作证，出勤表证明其在原告借给被告张晓碧30000元时，自己在工作岗位上班，并未到原告处借款；证人韩红美证明被告ＸＸ飞将信用卡交给他后，他又将信用卡借给了自己的朋友即被告张晓碧使用，并证明被告ＸＸ飞并不认识被告张晓碧和原告崔晓刚。经质证，因被告ＸＸ飞提供的出勤表无单位盖章，不能确定是被告ＸＸ飞所在单位出具，其真实性无法确定，本院不予采信。证人韩红美虽然系被告ＸＸ飞的亲戚，但结合被告ＸＸ飞与被告张晓碧的电话录音，以及原告陈述被告张晓碧借款的前后经过，能够确定证人韩红美的证言客观真实，本院予以采信。结合全案证据，能够证实被告张晓碧从证人韩红美手中借走了被告ＸＸ飞的信用卡使用，被告张晓碧于2016年1月1日让原告崔晓刚向被告ＸＸ飞的信用卡还款30000元，原告崔晓刚当即通过其妻冯苏丹的银行账户向被告ＸＸ飞的信用卡转款30000元的事实。被告张晓碧虽然在给被告ＸＸ飞的电话中不承认从原告处借款，但并未否认自己使用被告ＸＸ飞的信用卡无法归还透支款项的事实，其让原告向信用卡还款没有合法根据，只能说明该款系被告张晓碧借用原告的30000元用于自己归还信用卡透支款，再无其他可能，该款显然是被告张晓碧个人向原告崔晓刚借款。原告无证据证明该款是二被告的共同借款。
经审理查明：被告ＸＸ飞在中国建设银行办理有一张信用卡，并交给了其亲戚韩红美使用，后韩红美又将该信用卡借给了被告张晓碧使用。2016年1月1日，被告张晓碧因无力归还该信用卡透支的30000元，便向原告崔晓刚借款30000元用于归还信用卡，称次日从该信用卡中透支出30000元后再向原告归还。原告遂通过其妻冯苏丹的银行账户向被告ＸＸ飞的信用卡内转账30000元。当日，被告ＸＸ飞见其信用卡款项已还清，因无法追回该信用卡，便通知银行锁定了该卡。次日，被告张晓碧无法从该信用卡透支，也无法向原告归还借款，便将被告ＸＸ飞的信用卡押给了原告。
本院认为，被告张晓碧从原告崔晓刚处借款30000元用于归还被告ＸＸ飞信用卡属实，原告崔晓刚与被告张晓碧之间的借贷合同成立，被告张晓碧应当按照承诺及时向原告崔晓刚归还该借款，逾期不还，依法应当按照年利率6%向原告支付利息。原告主张的借款并非被告ＸＸ飞与被告张晓碧共同所借，被告张晓碧使用被告ＸＸ飞的信用卡，所透支的款项应当由被告张晓碧偿还，被告ＸＸ飞出借信用卡虽然违反了金融管理规定，但与原告之间并未形成借贷合同关系，不负有合同的还款义务，原告要求被告ＸＸ飞共同还款的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张晓碧于本判决生效后十日内向原告崔晓刚还清借款30000元及利息。利息按年利率6%计算，自2016年1月2日起计算至借款本金还清之日止。
二、驳回原告崔晓刚对被告ＸＸ飞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费621元，由被告张晓碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 靳文革
人民陪审员 洪金科
人民陪审员 薛丽琴
二〇一七年十二月十日
书 记 员 王徐昊
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第1233-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司成都提督支行，住所地：成都市。注册号：510100000074087。
负责人王旭升，行长。
被执行人王琪。
中国建设银行股份有限公司成都提督支行与王琪信用卡纠纷一案，本院（2013）青羊民初字第5318号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人王琪下落不明，本院依职权未能查找到且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）青羊民初字第5318号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 王 浩
执行员 李 琳
二〇一五年七月二十九日
书记员 肖金龙
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初3128号
原告：洪某，男，1985年8月12日出生，汉族，个体。
被告：额某，男，40岁，蒙古族，牧民。
被告：巴某，男，45岁，蒙古族，牧民，现住址同上。
本院在审理原告洪某与被告额某、巴某之间民间借贷纠纷一案中，原告洪某于2017年7月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告洪某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪某撤回起诉。
案件受理费302.50元，由原告负担。
代理审判员 刘 波
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 栾玉磊
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初2232号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地莱芜市鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，董事长。
委托诉讼代理人：秦帅，该单位职工。
委托诉讼代理人：郭芹，该单位职工。
被告：耿某某，男，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：谷某某，女，汉族，住莱芜市莱城区。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司（以下简称莱芜农商行）与被告耿某某、谷某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜农商行委托诉讼代理人秦帅、郭芹到庭参加诉讼，被告耿某某、谷某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莱芜农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决耿某某、谷某某共同偿还原告借款本金77290.93元及利息（利息按合同约定从欠息日计算至借款结清之日）；2、本案一切诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：耿某某于2009年11月06日从我行贷8万元，2010年11月05日到期，该债务为耿某某、谷某某夫妻共同债务。借款到期后，借款人未足额按时偿还,为此诉至法院。
耿某某、谷某某未作出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2009年11月06日，耿某某与莱芜市农村信用合作联社方下信用社（以下简称方下信用社）签订《借款合同》一份，约定由耿某某从方下信用社借款人民币8万元，借款用途为砖厂，借款月利率为4.425‰上浮100%，借款期限自2009年11月06日至2010年11月05日。合同约定借款人未按借款合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按罚息利率计收复利。2009年11月06日，方下信用社向耿某某发放贷款8万元。同时，谷某某向方下信用社发放《借款人配偶同意书》，同意对上述借款承担连带责任保证。借款发放后，耿某某于2014年8月30日偿还本金709.07元，于2014年12月25日偿还本金2000元，共计偿还本金2709.07元，于2010年11月6日偿还利息2.56元，剩余本金及利息未偿还。2015年1月7日以及2016年11月29日，莱芜市农村信用合作联社向耿某某下发《逾期贷款催收通知书》，耿某某在该通知书中签字确认。
另查明，莱芜市农村信用合作联社方下信用社为莱芜市农村信用合作联社的分支机构，其民事权利义务由莱芜市农村信用合作联社享有和负担。2016年9月26日，莱芜市农村信用合作联社名称依法变更为山东莱芜农村商业银行股份有限公司。
以上事实，由《借款合同》、《借款借据》、《借款人配偶同意书》、《逾期贷款催收通知书》、农信社贷款帐卡及利率变动明细表以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告所签订的《借款合同》是当事人的真实意思�示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。合同约定的借款期限届满后，被告耿某某拒不履行还款义务，原告莱芜农商行依据合同约定，要求被告耿某某偿还剩余借款本金77290.93元以及利息的诉讼请求，本院予以支持。因上述债务发生在耿某某、谷某某夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，耿某某、谷某某应承担共同还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，莱芜农商行向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。
关于原告莱芜农商行主张各项利息的计算标准问题。借期内利息、逾期利息的计算在《借款合同》中已做了明确约定，本院依法予以确认。莱芜农�行主张的复利既包括借期内利息产生的复利，又包括逾期利息产生的复利，但是按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息，且原、被告双方未在《借款合同》中明确约定对逾期利息计收复利，故复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。综上，莱芜农商行要求耿某某支付逾期利息产生的复利无事实及法律依据，本院不予支持。莱芜农商行要求被告支付实现债权的费用，无证据证实，本院不予支持。耿某某、谷某某经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，自负不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告耿某某、谷某某于本判决生效之日起五日内共同偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金77290.93元及利息（利息按照本院认为中确定计算依据及方式，自欠息之日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费867元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 赵胜祥
二〇一七年八月一日
书记员 李 群
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第40号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人荣某，男，1971年12月10日生，汉族，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年6月21日被徐州市铜山区公安局取保候审。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2013）692号起诉书指控被告人荣某犯诈骗罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派检察员单理想出庭支持公诉，被告人荣某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月至2012年12月间，被告人荣某驾驶苏C×××××号货车在从事货物运输时，先后十二次分别从葛善情、袁震（均另案处理）处购买更改入口信息的高速公路通行卡，偷逃江苏连徐高速公路有限公司通行费，共计人民币18250元。
2013年6月10日，被告人荣某到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人荣某已退赔被害单位的经济损失计人民币18250元。
上述事实，被告人荣某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯葛善情、袁震的供述，证人李某的证言，报案材料，记账本，苏C×××××号货车逃费数据表、车辆信息查询表，徐州市铜山区公安局制作的辨认笔录、户籍证明、发破案经过及到案经过，退赔凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荣某与他人结伙，以非法占有为目的，采取隐瞒真相的手段骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人荣某犯罪后自动投案自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人荣某犯罪情节较轻，有悔罪表现，已退赔被害人单位的经济损失，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人荣某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人荣某已退赔的经济损失发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦 鹏
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 李丹丹
江西省铜鼓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第40号
公诉�关江西省铜鼓县人民检察院。
被告人吴某某，男，1990年5月19日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月21日被铜鼓县公安局刑事拘留，4月17日被该局取保候审。
铜鼓县人民检察院以铜检刑诉（2014）34号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月9日公开开庭审理了本案，铜鼓县人民检察院指派检察员李娟、代检察员黄翀出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
铜鼓县人民检察院指控：2013年6月21日20时许，被告人吴某某与同案犯宋某某、李某某、郑某（均已判刑）等人在铜鼓县城皇庭国际大酒店停车场，看见被害人张某某骑摩托车搭载朋友离开。同案犯宋某某因与被害人张某某有过节而欲报复，遂驾驶面包车带着被告人吴某某、同案犯李某某、郑某等人在铜鼓县木材大市场附近追上张某某后，李某某持自制刀具伸出车窗砍伤张某某并致其翻车倒地。被害人张某某立即爬起来，并向该大酒店方向逃跑，宋某某与李某某随即持刀下车追赶张某某，并朝车内同伙喊：“开车追，拦下他来。”于是，被告人吴某某（未取得驾驶资格）改坐到驾驶位置驾车掉头追赶，追至铜鼓县计划生育委员会办公楼右侧巷子时将被害人张某某撞翻在地。此时郑某下车，与随后赶到的李某某、宋某某一起持刀砍向张某某，并致其轻伤乙级。在听到警车警报声后，宋某某、郑某、李某某三人迅速上车，由被告人吴某某驾驶车辆逃离现场。
2014年3月21日，被告人吴某某自动到铜鼓县公安局城镇派出所投案。
上述事实，被告人吴某某在庭审过程中无异议，并有同案犯宋某某、郑某、李某某的供述；被害人张某某的陈述；证人揭某某、姜某某、李�某等人的证言；归案说明、人口信息查询表等书证；现场勘查笔录及现场照片；（2013）法医检字第27号《活体损伤检验书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某伙同他人故意伤害张某某的身体，致其轻伤乙级的损害后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴某某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，相应减少刑罚量。根据本案犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2014年9月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 廖丽君
二〇一四年七月十七日
书 记 员 沈 丽
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0321刑初41号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人吴宗壮，男，1971年4月14日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化程度，农民，住桓台县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月22日被取保候审。2017年2月4日被本院取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉[2017]14号起诉书，指控被告人吴宗壮犯交通肇事罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院代理检察员杨婵出庭支持公诉，被告人吴宗壮到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年6月10日7时45分许，被告人吴宗壮驾驶无号牌三轮车顺桓台县果里镇吴磨村至沙河村东西路由西往东行驶至面窝村路口西处时，不注意观察情况，遇情况采取措施不当，未确保交通安全，将步行的被害人张某撞倒致伤，被害人张某经抢救无效死亡。经认定，被告人吴宗壮负事故全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过，书证户籍证明、诊断证明、调解书、谅解书、无犯罪记录证明，道路交通事故认定书，鉴定意见法医学尸体检验报告书，交通事故司法鉴定意见书，勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人吴宗壮违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人吴宗壮在简易审理中自愿认罪，已赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人家属谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人吴宗壮在发生交通事故后赶到抢救伤者的桓台县人民医院，民警联系其后，其将民警带到案发现场，指认现场和肇事车辆，如实供述了犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴宗壮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毕颖超
二〇一七年二月二十日
书记员 于璐璐
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬北民初字第978号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司。
法定代表人：章波。
委托代理人：喻明辉。
被告：谢永利。
本院在审理原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司诉被告谢永利物业服务合同纠纷一案中，因原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司未在法定期限内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 方竹平
二〇一三年十二月十八日
代书记员 余 晔
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初2288号
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人岳洪祥，行长。
委托代理人张运维。
被告马国顺，1972年2月4日生，现住扶余市。
被告黄凤桐，1977年4月4日生。
被告金梦，1990年9月27日生，现住扶余市。
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行诉被告马国顺、黄凤桐、金梦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张运维到庭参加诉讼，被告马国顺、黄凤桐、金梦经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告马国顺于2014年9月29日与原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行签订借款合同，贷款5万元，并按约定利率0.00009计算，被告黄凤桐、金梦为此笔贷款提供担保，期限一年。现被告马国顺并未按合同履行，故诉至法院，要求被告马国顺立即归还贷款5万元，并承担相应利息，被告黄凤桐、金梦承担连带保证责任。
原告为证实其主张提供了中国农业银行农户贷款合同、农行小额贷款业务申请表、贷款发放通知单、被告身份证复印件各一份。
被告马国顺未答辩、未到庭。
被告黄凤桐未答辩、未到庭。
被告金梦未答辩、未到庭。
经审理查明，被告马国顺于2014年9月29日与原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行签订借款合同，贷款5万元，并按约定利率0.00009计算，被告黄凤桐、金梦为此笔贷款提供担保，期限一年。现被告马国顺并未按合同履行，故诉至法院，要求被告马国顺立即归还贷款5万元，并承担相应利息，被告黄凤桐、金梦承担连带保证责任。
本院认为，原告中国农业股份有限公司扶余市支行与被告马国顺签订的借款合同合法有效，被告马国顺应当按照借款合同的约定及时偿还原告借款本金及相应利息，被告黄凤桐、金梦为该笔借款提供了担保，应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马国顺于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行借款本金5万元及自借款之日起至还款之日止按借款合同约定利率计算的相应利息；
二、被告黄凤桐、金梦对此贷款承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿；
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告马国顺、黄凤桐、金梦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一六年七月五日
书记员 王亚杰
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初3888号
原告卢某，女，1987年3月2日出生，汉族。
委托代理人张晓峰，济源市五龙口法律服务所法律工作者。
被告燕某，男，1988年1月22日出生，汉族。
本院在审理原告卢某与被告燕某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 张清琴
二〇一六年九月六日
书记员 马康妮
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第311号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司。
法定代表人：孙学军。
委托代理人：张谊。
被告：陈善飞。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告陈善飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告陈善飞的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 胡飞红
二〇一四年二月十九日
代书记员 汪迪瑛
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳未民初字第00155号
原告深圳市勤诚达物业管理有限公司长沙分公司。
法定代表人李北安。
委托代理人李幼德。
委托代理人杨寨。
被告唐萱。
法定代理人唐立清。
原告深圳市勤诚达物业管理有限公司长沙分公司（以下简称“勤诚达物业公司”）诉被告唐萱物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，由审判员李天红适用简易程序公开开庭进行审理，书记员贺梅清担任法庭记录。原告委托代理人杨寨、被告法定代理人唐立清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告勤诚达物业公司诉称：被告为购买了湘麓国际小区第11栋1702房的业主，房屋建筑面积196.48平方米，被告于2011年3月收房。2011年3月24日，被告与原告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定原告为被告房屋提供物业管理服务，物业服务费每月每平方米1.5元，每月25日前缴纳。逾期缴纳物业费的，应从逾期之日起按每天应交款的万分之五的比例缴纳违约金。原告根据合同的约定，依法对湘麓国际小区实施了规范的物业管理服务。但是被告从2012年4月起，未缴纳物业服务费。2013年6月8日，原告退出湘麓国际小区。截止退出之日，被告共拖欠物业服务费4214.5元。到2014年12月31日，共产生违约金1570.59元。为维护原告的合法权利，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付物业服务费本金4214.5元，违约金1570.59元，共计5785.08元（违约金暂算至2014年12月31日，应当算至实际支付之日）；2、被告承担本案全部诉讼费。
被告唐萱辩称：原告诉请与事实不符。原告为湘麓国际前期物业，根据原告与长沙勤诚达房地产开发有限公司签订的《湘麓国际前期物业管理合同》，约定期限从2009年12月1日至2012年11月30日止。被告所居住的湘麓国际小区已于2011年11月25日成立合法的业主委员会，通过正规的招标程序选聘长沙市华庭物业管理公司，并于2012年1月21日与之签订物业管理服务合同。长沙市中级人民法院《民事判决书》裁定原告从2012年1月22日开始与湘麓国际小区的物业服务合同终止，原告已失去了服务主体资格，无权再向本人收取2012年2月以后的物业管理费和滞纳金。原告在服务本小区的合同权利义务终止后拒不退出、拒不移交造成一切后果应由原告自己承担。原告要求被告交纳2012年4月起到2013年6月8日至的物业费，已过诉讼时效。原告在物业管理上失职。原告应退还被告多交的2012年2月至3月的物业费589.44元，另原告还需向被告赔偿其拒不退出湘麓国际小区，造成不良后果的损失赔偿费10000元；及原告起诉被告欠缴物业费给被告及家人带来精神和名誉损害，应当赔偿被告精神损失费1000元。
经审理查明，被告唐萱系长沙市岳麓区湘麓国际小区11栋1702号房业主，房屋面积为196.48平方米。2011年3月24日，原告勤诚达物业公司（甲方）与被告唐萱（乙方）签订《前期物业管理服务协议》。该合同对双方的权利义务、物业管理服务及其费用等内容做了约定。协议第四条约定：一、乙方交纳费用的起始时间：建设单位通知乙方收楼的时间为乙方交纳费用的起始时间，若业主收到入住通知后在限定期限内无正当理由不办理相应手续的，视为入住；二、高层住宅按建筑面积每月每平方米1.5元收取；第十一条约定：四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天应交款的万分之五交纳违约金。长沙市中级人民法院于2013年4月10日作出了（2013）长中民三终字第0856号判决书，该判决书的部分判决内容如下：“三、确认被上诉人深圳市勤城达物业管理有限公司长沙分公司与长沙勤诚达房地产开发有限公司于2009年12月签订的《湘麓国际前期物业服务合同》终止；四、限被上诉人深圳市勤诚达物业管理有限公司长沙分公司于本判决生效之日起15日内退出湘麓国际小区，并将小区物业服务移交给长沙市华庭物业管理有限公司管理”。该民事判决书于2013年4月11日送达给原告勤诚达物业公司。原告实际于2013年6月8日退出湘麓国际小区。原告自2008年起至2013年6月8日在湘麓国际小区履行物业服务义务。被告唐萱每月应交纳物业服务费294.72元，被告自2012年4月至2013年6月9日未按合同约定缴纳物业服务费。
另查明，原告勤诚达物业公司于2015年3月10日向被告唐萱居住的房门上张贴了物业费催缴函；2015年6月8日在被告所住的单元门口张贴了物业费催缴公告。在提供服务管理期间，原告提供物业管理服务存在瑕疵。
上述事实有原告提交并经质证的《前期物业管理服务协议》、《业主入伙登记表》、《违约金计算单》、长沙市岳麓区人民法院《执行工作通知书》、《物业费催收公告》、《物业费催告函》，被告提交并经质证的长沙市中级人民法院（2013）长中民三终字第0856号《民事判决书》，以及当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，1、原告和被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，双方应严格按照合同的约定履行各自的义务。从2011年起至2013年6月8日，原告为被告提供了物业服务，但被告自2012年4月起一直未交纳物业服务费用。依据（2013）长中民三终字第0856号判决书及具体生效时间，确认双方签订的《湘麓国际前期物业服务合同》终止，原告勤诚达物业公司应当于2013年4月26日前退出湘麓国际小区，原告应向被告交纳2012年4月至2013年4月26日的物业服务费3831.36元，故对原告诉被告交纳物业服务费的诉请部分予以支持。鉴于原告在提供物业管理服务时存在瑕疵，故本院对原告要求被告交纳逾期违约金的诉讼请求不予支持。2、关于被告辩称原告诉请已过诉讼时效的问题。本案中，被告唐萱每月应向原告交纳物业服务费是基于原告和被告签订的《前期物业管理服务协议》，该协议具有整体性和关联性，原告基于整体合同关系持续为被告提供物业服务，故原告向被告主张2012年4月起至2013年4月26日期间物业服务费的诉讼时效应从合同最后履行期限届满之日（2013年4月26日）起计算。因原告于2015年3月10日、6月8日向被告张贴了物业费催缴函及公告，向被告主张了相应的权利，并未超过合同履行期限届满后两年时间，故原告的诉请没有超过诉讼时效。3、被告提出因原告服务责任缺失等给其造成的损失应当予以赔偿，被告可另行主张，在本案中不予以处理。
据此，依照综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告唐萱在本判决生效之日起三日内向原告深圳市勤诚达物业管理有限公司长沙分公司支付物业服务费3831.36元。
二、驳回原告深圳市勤诚达物业管理有限公司长沙分公司的其它诉讼请求。
如被告唐萱未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告唐萱承担（该款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李天红
二〇一六年一月二十九日
书记员 贺梅清
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执3221号
申请执行人：江苏盛秦文化传媒发展有限公司,组织机构代码67394516-4，住所地宿迁市青年路宝龙24街27栋109号。
法定代表人秦克强。
被执行人：宿迁炫彩商业管理有限公司,组织机构代码05867054-1，住所地宿迁市宿城区上海商城3幢3层301号。
法定代表人王建设。
本院在执行江苏盛秦文化传媒有限公司与宿迁炫彩商业管理有限公司广告合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，但未能有效送达，后本院对被执行人的法定代表人和公司注册登记地进行了查找，但未找到法定代表人和被执行人公司经营场所。同时，本院对被执行人的证券、银行、工商、不动产、国土、房产、购物地址、车辆等信息进行查询，但未查询到任何可供执行的财产信息。本院将上述情况告知了申请执行人江苏盛秦文化传媒有限公司法定代表人，并询问其是否可以提供被执行人的可供执行的财产线索或是被执行人法定代表人的下落，但申请执行人的法定代表人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，也找不到被执行人的法定代表人。故依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十二月二十二日
书记员 申靖玮
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执3221号申请执行人：江苏盛秦文化传媒发展有限公司,组织机构代码67394516-4，住所地宿迁市青年路宝龙24街27栋109号。法定代表人秦克强。被执行人：宿迁炫彩商业管理有限公司,组织机构代码05867054-1，住所地宿迁市宿城区上海商城3幢3层301号。法定代表人王建设。本院在执行江苏盛秦文化传媒有限公司与宿迁炫彩商业管理有限公司广告合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，但未能有效送达，后本院对被执行人的法定代表人和公司注册登记地进行了查找，但未找到法定代表人和被执行人公司经营场所。同时，本院对被执行人的证券、银行、工商、不动产、国土、房产、购物地址、车辆等信息进行查询，但未查询到任何可供执行的财产信息。本院将上述情况告知了申请执行人江苏盛秦文化传媒有限公司法定代表人，并询问其是否可以提供被执行人的可供执行的财产线索或是被执行人法定代表人的下落，但申请执行人的法定代表人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，也找不到被执行人的法定代表人。故依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年十二月二十二日书记员  申靖玮
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1112执1422号
申请执行人张慧，女，汉族，1966年5月23日出生，汉族，住江苏省。
被执行人镇江市丹徒区永平船舶修造厂，住所地江苏省镇江市丹徒区世业镇先锋村。
法定代表人窦和正，该厂厂长。
被执行人窦和正，男，汉族，1970年2月20日出生，住江苏省。
本院在执行申请执行人张慧与被执行人镇江市丹徒区永平船舶修造厂、窦和正民间借贷纠纷一案中，经被执行人镇江市丹徒区永平船舶修造厂、窦和正与申请执行人张慧协商,双方当事人自愿达成了还款协议,申请执行人张慧同意被执行人镇江市丹徒区永平船舶修造厂、窦和正按双方达成还款协议分期履行,并申请要求终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终结本次执行程序申请等证据证实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按协议履行或有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光跃
审判员 段为东
审判员 王祺斌
二〇一六年十一月三十日
书记员 殷钰洁
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初1175号
原告：王玉平，女，汉族，1986年2月16日生，住西华县。
委托代理人：王登攀，西华县法律援助中心法律工作者。
被告：赵俊艳，女，汉族，1991年9月20日生，住郑州市惠济区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司
法定代表人：王建涛，系该公司总经理。
住所地：郑州市金水区经三路**号*号楼平安保险大厦9.**层。
委托代理人：毛培锋，河南千益律师事务所律师。
委托代理人：孙世叶，河南千益律师事务所律师。
原告王玉平与被告赵俊艳、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王玉平的诉讼代理人王登攀、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的诉讼代理人孙世叶，被告赵俊艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉平向本院提出诉讼请求：1、要求赔偿原告财产损失、施救费、住宿费、租赁费、评估费20000元；2、诉讼费由被告承担。2017年2月8日13时许，被告赵俊艳驾驶豫Ａ×××××号轿车沿公路由南向北行驶至西华县城关迎宾大道与将军路路段时，与王九亮由东向西驾驶原告所有的豫Ｐ×××××号轿车相撞，造成豫Ｐ×××××号轿车乘坐人姜雪受伤及两车受损的交通事故。该事故经西华县公安局交通警察大队认定，被告赵俊艳负主要责任，王九亮负次要责任。原告的车辆损失，被告至今未履行。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司
辩称，在查证保险属实且无免责情形时，我公司愿意在交强险及商业险限额内按事故责任比例，赔偿原告合理合法损失，评估费、施救费、租车费及鉴定费均属于间接损失，该损失我公司不承担。
被告赵俊艳辩称，我的车在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险和商业险，原告的损失由保险公司承担。
原告向本院提交的证据材料有：第一组证据：西华县公安局交警大队出具的事故认定书一份。证明2017年2月8日王九亮驾驶原告车辆与赵俊艳驾驶车牌号为豫Ａ×××××号轿车发生交通事故的事实；赵俊艳负此次事故主要责任，王九亮负次要责任；原告车辆在此次事故中受损。第二组证据：道路交通事故车物损失估价鉴定报告书一份，评估票据一张。证明原告车辆因此次事故遭受财产损失17902元，产生评估费2000元。第三组证据：施救费发票一张。证明原告车辆因此次事故产生施救费500元。第四组证据：借车协议一份、营业执照复印件一份。证明原告因此次事故车辆受损需要租车、产生租车费8000元。
被告赵俊艳向本院提供证据材料有：保单两份、行驶证及驾驶证各一份。证明AV2Q72号轿车在被告保险公司处投
有交强险和商业险，赵俊艳具有合法驾驶资格。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司未向本院提供证据。
经庭审质证，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司对原告提交的第一组证据无异议。对第二组证据异议为：依据原告车辆注册日期及正常折旧情况，其车辆价值已所剩无几，评估结论评估金额明显与实际车辆损失价值不符，其次依据评估报告显示，原告车辆评估存在过度维修及更换部件情况，对于扩大部分损失不应计算赔偿；最后评估结论仅为参考，原告并未提供维修清单及维修发票证明实际损失产生，无法证明其实际损失情况，我公司依法申请对车辆损失重新评估；评估费我公司不承担。对第三组、第四组证据异议为：施救费、租赁费属间接损失，我公司不承担。被告赵俊艳的质证意见同被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的意见。原告王玉平、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司对被告赵俊艳提供的证据均无异议。
经审查，原告提供的第一组、第二组、第三组证据及被告赵俊艳提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院确认为有效证据。第四组证据，因有实际支出，本院予以酌定。
依据上述有效证据和当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：
2017年2月8日13时许，被告赵俊艳驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿公路由南向北行驶至西华县城关迎宾大道与将军路路段时，与王九亮由东向西驾驶原告所有的豫Ｐ×××××号小型普通客车相撞，造成豫Ｐ×××××号车乘坐人姜雪受伤及两车受损的交通事故。经西华县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告赵俊艳负主要责任，王九亮负次要责任。经河南广域价格评估有限公司评估豫Ｐ×××××号小型普通客车损失为17902元，事故发生后，原告支出施救费500元。
另查明：PB4886号小型普通客车在维修期间，原告王玉平租用西华县城关老高信息服务部的车辆，双方签有借车协议。PB4886号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险、数额为500000元的商业第三者责任险，且商业第三者责任险有不计免赔的约定。本事故发生在保险期间内。
本院认为，被告赵俊艳驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定将原告的豫Ｐ×××××号小型普通客车撞坏，负事故的主要责任，对原告造成的损失应承担相应的赔偿责任。由于被告赵俊艳驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险和商业第三者责任险，故原告的损失应由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分，由该公司在商业第三者责任险限额内按事故责任比例予以赔偿。原告的各项损失数额认定如下：1、车辆修复费为17902元。2、鉴定费2000元。3、施救费：500无；4、租赁费：酌定3000元。以上1-4项共计23402元。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内赔偿原告2000元，原告的下余损失21402元，由该公司在商业第三者责任险限额内按事故责任比例予以赔偿，根据本案具体情况，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担70%的责任为宜，即21402元×70%=14981.4元。由于原告的损失已在保险限额内得到足额赔偿，故被告赵俊艳不再另行承担赔偿责任。原告的其他诉讼请求，因其未提有效证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告王玉平各项损失16981.4元。
二、被告赵俊艳不承担赔偿责任。
三、驳回原告王玉平的其他诉讼求。
案件受理费150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡素杰
二〇一七年四月二十六日
书记员 侯江霞
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初1813号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行（统一社会信用代码：913302118443438391）,住所地浙江省宁波市镇海城河西路328号。
主要负责人：张彪，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘寅，浙江波宁律师事务所律师。
被告：胡光国，男，1980年4月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县（现下落不明）。
被告：叶爱梅，女，1979年12月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县（现下落不明）。
原告中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称：“农业银行镇海支行”）为与被告胡光国、叶爱梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告农业银行镇海支行的委托诉讼代理人潘寅到庭参加诉讼，被告胡光国、叶爱梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行镇海支行向本院提出诉讼请求：1.被告胡光国、叶爱梅共同返还原告借款本金1138875.11元，以及自2015年6月3日起至实际清偿日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2.被告胡光国、叶爱梅共同支付原告律师费9000元；3.原告有权对被告胡光国名下所有的位于宁波市镇海区庄市街道同心路150号万科城29号1601室的房地产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。审理中，原告明确第1项诉讼请求为：被告胡光国、叶爱梅共同返还原告借款本金1138875.11元，支付自2015年6月3日起至2016年11月10日止按合同约定计算的利息、罚息、复利，以及自2016年11月11日起至实际清偿日止按合同约定计算的罚息、复利。
被告胡光国、叶爱梅未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年7月2日；
二、借款金额：1170000元；
三、约定利息：借款利率为浮动利，在基准利率的基础上上下浮15%，利率的调整日期为中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日，还款方式为等额本息还款法，还款周期为1个月，为每月2日，借款到期借款人�按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按约定执行利率上浮50%计收罚息，未按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、款项交付：2013年7月2日；
五、借款用途：购房；
六、还款期限：2043年7月1日，还款方式为等额本息法，还款日期为每月2日；
七、担保情况：2011年4月28日，被告胡光国、叶爱梅与原告签条《个人购房担保借款合同》1份，以胡光国名下所有的位于宁波市镇海区庄市街道同心路150号万科城29号1601室的房地产[房屋所有权镇骆字第××号031719号，土地使用权证号为：甬国用（2014）第0617297号，房屋他项权证号为：房他证镇骆字第20150006**号]提供抵押担保，抵押担保的范围包括本金、利息、复利、罚息、律师费等实现债权的费用；
八、还款情况：本金已归还31124.89元，利息支付至2015年6月2日止；
九、尚欠本息：借款本金1138875.11元，以及自2015年6月3日起实际清偿日止的利息、复利、罚息；
十、其他相关事项：2016年6月29日，被告叶爱梅以共同还款人身份签署《同意共同还款、抵押承诺书》，对被告胡光国向原告的上述借款共同承担完全还款责任；因被告未按约还款付息，原告按《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》的约定宣布借款提前到期并向本院起诉，起诉状副本送达日期为2016年11月10日；原告因本案诉讼已支出律师费9000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡光国、叶爱梅共同返还原告中国农业银行股份有�公司宁波镇海支行借款本金1138875.11元，支付自2015年6月3日起至2016年11月10日止按合同约定计算的利息、复利、罚息，以及自2016年11月11日起至实际履行日止按合同约定计算的复利、罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告胡光国、叶爱梅共同支付原告中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行律师费9000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、若被告胡光国、叶爱梅未履行上述第一条、第二条判定之义务，原告中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行有权对被告胡光国、叶爱梅抵押的位于宁波市镇海区庄市街道同心路150号万科城29号1601室的房地镇骆字第××号骆字第2014031719号，土地使用权证号为：甬国用（2014）第0617297号，房屋他项权证号为：房他证镇骆字第20150006**号]折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费15131元，申请费5000元，合计20131元，由被告胡光国、叶爱梅共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。公告费260元，由告胡光国、叶爱梅共同负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人37×××92户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 陆 昕 予
人民陪审员 王 坚 芬
人民陪审员 孙霓蕉二○一六年十二月十三日
代书 记员 李 鹏 聪
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执613号
申请执行人赵勇，男，汉族，1977年6月16日出生，住吉林省双辽市。
被执行人杨小峰，男，汉族，1963年4月8日出生，住长春市。
被执行人双辽天益房地产开发有限公司
法定代表人刘闯，经理。
本院在执行赵勇与杨小峰、双辽天益房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人依据（2016）吉民终205号判决书向本院申请要求被执行人给付欠款，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意该案终结本次执行程序。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：李国斌
审判员 ：刘凤华
二〇一七年七月二十七日
书记员 ：李树田
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1003行审108号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人李娟。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年06月27日向本院申请强制执行廊国土资罚字（2016）第04032号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年05月15日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：责令退还非法占用的土地206平方米给村委会；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。
经审查本院认为，申请人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 王俊英
审 判 员 吴丽红
代审判员 石 琳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 宋 晨
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0508民初1080号
原告：吴中区郭巷南江钢模租赁站，住所地苏州市吴中区郭巷镇南江村。
经营者：周福珍，女，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：周建明，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。
被告：苏州新时代建筑结构加固技术有限公司，住所地苏州市西环路2718号海弘商务大厦401室。
法定代表人：邹瑜。
原告吴中区郭巷南江钢模租赁站与被告苏州新时代建筑结构加固技术有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告吴中区郭巷南江钢模租赁站以原、被告之间不存在合同关系，原告系错告被告，现真正的债务人已向原告支付了全部欠款，原告的债权已得到实现为由，于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴中区郭巷南江钢模租赁站的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴中区郭巷南江钢模租赁站撤诉。
案件受理费3342元，减半收取1671元，由原告吴中区郭巷南江钢模租赁站负担。
审判员 王文萍
二〇一八年二月十三日
书记员 张伟松
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民一终字第74号
上诉人（一审原告）黄某。
委托代理人唐向文，广西千里目律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）唐某甲，农民。
委托代理人唐坤凤，广西博辉思善律师事务所律师。
上诉人黄某因与被上诉人唐某甲离婚纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2014）全民初字第925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月12日受理后，依法组成由审判员罗丽娜担任审判长，审判员唐崇达，审判员唐国登参加的合议庭，对本案进行了审理。书记员刘文静担任记录。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原、被告于2009年春经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日自愿登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩，取名唐某乙。原告生育小孩后与被告之母因家庭琐事发生矛盾，原告为此经常回娘家居住，导致原、被告夫妻感情开始产生裂痕，双方为此于2012年4月开始分居至今，互不履行夫妻义务。原告曾于2013年8月23日向该院起诉离婚，本院于2013年10月8日判决不准离婚后双方仍未能和好并继续分居至今。另查明，原、被告分居期间，小孩开始由原告抚养，后原告因常年在外，小孩交由原告之母照顾；原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产及共同债务。本案经调解双方和好无效，原、被告均表示要求离婚。
一审法院认为：原告诉请离婚，被告也表示同意，且经该院调解双方和好无效，双方均表示要求离婚，符合我国婚姻法的婚姻自由原则，应当准予原、被告离婚。对于小孩抚养，原、被告双方均表示要求抚养小孩，其出发点和愿望是好的；现因小孩已年满2周岁，其对母亲的依赖会逐渐减少，应从父、母亲对离婚子女抚养权的归属的承受条件和承受能力等综合考虑小孩抚养问题，以利于小孩的××成长。从本案来看，被告的条件和能力应优于原告，且被告提供了证据证明原告存在有收入不稳定长期离家不回等不利小孩××成长之情形，若依现状小孩长期由原告之母照顾，亦显然不利小孩××成长，因此小孩由被告抚养比较适宜，被告自愿负担小孩抚养费，符合民事法律的意思自治原则，依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决：一、准予原告黄某与被告唐某甲离婚；
二、小孩抚养：小孩唐某乙（男，××××年××月××日出生）由被告唐某甲抚养。小孩成年后随父随母由其自择。案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告黄某负担。
黄某不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人只在外打工二个多月，一审认定上诉人常年在外与事实不符。上诉人为了儿子的学习，从2013年起，与母亲一起到东山乡租房住，将儿子送到东山乡最好的幼儿园学习。而被上诉人常年在外做工，一审判决没有认定是错误的。儿子出生后一直跟随上诉人和上诉人的母亲生活，生活环境的改变，会影响到儿子的××成长。请求二审撤销全州县人民法院（2014）全民初字第925号判决第二项，改判小孩唐某乙由上诉人抚养。
被上诉人唐某甲答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
综合诉辩双方意见，上诉人对一审认定“原告因常年在外，小孩交由原告之母照顾”有异议，认为该认定没有证据证实，其在外打工二个多月后，就与母亲一起带唐某乙到东山乡上幼儿园了。上诉人为其异议提供以下证据：1、东山幼儿园证明，证实上诉人与上诉人的母亲全心全意照顾小孩唐某乙，给他好的学习和生活；2、证人廖某的证言，证明上诉人及其父母对唐某乙照顾得很好，唐某乙身体××；3、儿童保健手册，证实上诉人经常给唐某乙检查身体，关心唐某乙；4、唐某乙照片一组，证明唐某乙身体××。
被上诉人对一审认定的事实没有异议，亦无新证据提交。对上诉人提交的证据质证认为：证据1、证据2的证明人与上诉人有利害关系，对该二份证据不认可；对证据3的真实性没有异议，认为给小孩做检查是应该的；对证据4，认为小孩的照片有可能是加工处理过的。
本院对证据的分析与认定：对上诉人提供的证据，被上诉人虽不认可，但未能提供相反证据反驳，故对上述证据本院予以采信。
综上所述，一审认定事实除认定“原告因常年在外，小孩交由原告之母照顾”缺乏证据证实外，其余事实属实，本院予以确认。
另查明：上诉人现带小孩居住在全州县东山乡，小孩唐某乙在东山小红帽幼儿园上学。
二审诉讼中，上诉人表示，小孩唐某乙由其抚养，不需被上诉人给付抚养费。
本院认为：根据我国婚姻法规定，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。根据本案查明事实，婚生小孩唐某乙出生后，一直由上诉人独自抚养。上诉人为利于小孩的学习，已从梅木村搬至东山乡生活。小孩唐某乙现就读于东山小红帽幼儿园，其已习惯与上诉人共同生活。小孩的成长需要一个稳定、良好的生活环境，一审法院在未有证据证明上诉人有影响小孩××成长的行为的情况下，判决由被上诉人抚养小孩，改变了小孩的生活环境，不利于小孩的成长，对此，本院予以纠正。上诉人上诉要求由其抚养小孩唐某乙，理由成立，本院予以支持。
综上所述，一审认定部分事实证据不足，实体处理部分欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区全州县人民法院（2014）全民初字第925号民事判决第一项；
二、撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2014）全民初字第925号民事判决第二项；
三、婚生小孩唐某乙由上诉人黄某抚养。
一审案件受理费150元，由黄某负担；二审案件受理费50元，由被上诉人唐某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗丽娜
审判员 唐国登
审判员 唐崇达
二〇一五年二月十一日
书记员 刘文静
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0627民初543号
原告：侯加军，男，1981年6月28日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：田侨华，男，1982年10月11日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
原告侯加军与被告田侨华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯加军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯加军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告欠款本金贰万元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年11月10日，被告田侨华由于挖机资金周转所需向原告侯加军借款贰万元，双方约定还款时间为2016年11月30日前付清，并出具欠条一张。还款日期到后被告未及时归还借款，原告多次向被告催要借款，被告说其手头没有钱，无法按时归还。原告认为，被告从原告处借款，依法应当按时还清借款。原告遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告田侨华未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明：被告田侨华以其挖掘机所需周转资金为由，向原告侯加军借款人民币20000元，原告侯加军已足额提供该笔借款。2015年11月10日，被告田侨华向原告侯加军出具一份欠条，约定于2016年11月30日前偿还此款。还款期限届满后，被告田侨华尚未履�还款义务。2017年3月15日，原告侯加军向本院提起诉讼，请求判令被告田侨华偿还其借款人民币20000元，并由被告承担本案的案件受理费。
上述事实，有当事人的陈述、欠条在卷佐证。本院予以确认。
本院认为，原告侯加军向被告田侨华提供了借款人民币20000元，双方的借款合同生效。被告田侨华应当按照其约定的期限向原告侯加军足额归还该借款。故对于原告侯加军主张由被告田侨华偿还其借款人民币20000元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告田侨华于本判决生效后十日内返还原告侯加军借款人民币20000元。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告田侨华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 秦光
二〇一七年四月八日
书记员 廖飞
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初471号
原告：蒋金阳，男，1978年8月14日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：郑双林，河北谦实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江芳敏，河北谦实律师事务所实习律师。
被告：张英维，男，1970年6月7日出生，回族，住石家庄市桥西区。
被告：宋昌敏，女，1970年4月21日出生，满族，住石家庄市桥西区。
原告蒋金阳与被告张英维、宋昌敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋金阳及其委托诉讼代理人郑双林、江芳敏到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蒋金阳向本院提出诉讼请求：1、二被告返还原告欠款7875元；2、二被告支付逾期还款利息（以7875元为基数，按日息1‰，从2015年1月1日起计算至实际给付之日止）；3、二被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系交易双方，被告从原告处购入羊绒纱，因未结清货物尾款7875元，于2015年5月31日给原告出具欠条，并承诺于2016年6月30日前结清。直至2016年9月27日，被告仍未还清欠款，后被告张英维在欠条上补充：2016年10月10日是最后的还款日期，如到期不能还款，从2015年1月1日起按日息1‰计。时至今日，被告仍未偿还。故诉至法院。审理中，原告自愿将逾期还款利息标准降低至按年利率24%计算。
被告张英维、宋昌敏未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条一份及录音录像材料。欠条载明：今有旭城花园旭清园5号楼二单元602宋昌敏（、）欠蒋金阳现金共计7875元，以前所打一切欠条作废，此欠款中含有王艳平3000元。此欠条落款处有张英维、宋昌敏签字，时间为2015年5月31日。在上述内容下方，还有两段内容，分别为：此款于2016.6.30前付清及2016年10月10日最后还款日期，如不能还款，2015年1月1日按日息1‰计，最后一段内容有张英维签字。录音录像材料证明原告向被告催要欠款的过程。本院组织当事人进行了质证。欠条有被告签字确认，录音录像材料与欠条相互印证，且二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃质证的权利，并承担由此产生的不利后果。故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，二被告拖欠原告货款7875元，事实清楚，证据充分，二被告应当支付。被告张英维承诺2016年10月10日为最后还款日，逾期则自2015年1月1日起按日息1‰支付利息，故二被告未按期支付货款，则应当按其承诺承担违约责任。审理中，原告自愿将标准降低至按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以准许。二被告应自2015年1月1日起按年利率24%计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张英维、宋昌敏于本判决生效之日起十日内支付原告蒋金阳货款7875元及利息（自2015年1月1日起，按年利率24%计付至付清之日止）。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张英维、宋昌敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周涛涛
人民陪审员 梁增兵
人民陪审员 范建民
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 穆亚楠
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1556号
申请执行人：张亚。
被执行人：嵊州市水晶芋食品有限公司，住所地：嵊州市。
法定代表人：裘斌辉，董事长。
申请执行人张亚与被执行人嵊州市水晶芋食品有限公司劳务合同纠纷一案，嵊州市人民法院于2016年5月19日作出的（2016）浙0683民初3373号民事调解书，已发生法律效力。权利人张亚于2016年6月7日向本院申请强制执行，执行标的为20150元。
本案在执行过程中，查明被执行人嵊州市水晶芋食品有限公司除本院已查封的座落在嵊州市崇仁镇环镇南路13号房地产（已另案抵押）外，无可供执行的财产，该房地产另案正在评估、拍卖处置中，尚需较长时间，本案执行标的目前未能履行，待处置完毕后依法清偿，申请执行人也未能提供被执行人财产线索且同意终结本次执行程序，故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执1556号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王健民
审 判 员 裘海燕
代理审判员 王 杰
二〇一六年六月十八日
书 记 员 李欢添
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民二初字第00121号
原告：戴俊良，男，汉族，1931年5月19日出生，住安徽省蒙城县。
委托代理人：戴飞。
被告：蒙城县岳坊镇人民政府。
法定代表人：武昊，镇长。
委托代理人：侯超，蒙城县司法局岳坊司法所法律工作者。
原告戴俊良与被告蒙城县岳坊镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，于2014年3月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。原告戴俊良的委托代理人戴飞、被告蒙城县岳坊镇人民政府的委托代理人侯超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴俊良诉称：2001年5月6日，原告与被告蒙城县岳坊镇人民政府（下称岳坊镇政府）签订工程承包合同，约定工程造价为47.6万元，所有费用在2001年8月底之前全部付清，合同第五条约定：甲方被告必须按规定期限拨付资金，否则按百分之十加付资金。然而截止到2010年2月6日，被告仍尚欠原告298743元，当时岳坊镇镇政府书记李飞出具条据一份，承认债务仍为298743元，后于2011、2012、2013、2014年被告分四次各支付了5000元，共计20000元，但至今仍有大部分工程款未能支付。为此，请求法院判令被告依法偿还欠原告的工程款278743元并支付逾期利息，两项共计634140.7元，利息自2001年5月6日起计算至2014年2月6日，此后利息计算至付清之日止。本案诉讼费用全部由被告承担。
被告岳坊镇政府在答辩期内未答辩。
原告戴俊良为支持自己的诉求向法庭提交的证据有：1、合同书一份，证明2001年为岳坊镇政府修路时签订有施工合同。2、岳坊镇政府付工程款的收据一份，证明镇政府已经付了小部分工程款。3、2010年2月6日时任书记李飞写的情况说明，证明截止到2010年2月6日，镇政府仍欠原告278743元。
被告岳坊镇政府对原告所举的证据质证意见为：1、证据一真实性有异议，该证据为复印件，是间接证据，不能直接证明镇政府欠原告的具体钱数。2、证据二属于间接证据，反映情况不明，没有年月日，也没有欠款的具体数额，只有当时经办人的签字。3、证据三是书证，应由书写者当庭质证。
被告岳坊镇政府向法庭提交的证据为：镇政府欠款情况统计表一份，该内部资料证明镇政府欠款2000多万元，目前无力一次性偿还欠款。
原告对被告举出的证据质证意见为：与本案无关。
通过庭审举证、质证，合议庭对双方当事人所举的证据认证为：对原告戴俊良所举的三组证据，因与本案均有直接的关联性及客观真实性，三份证据能相互印证，被告虽持有异议，但举证不出相反的证据予以推翻，故对该三组证据的证明力予以认定；对被告岳坊镇政府所举的一组证据，因与本案无关联性，不予认定，不作为定案依据。
通过对上述证据的认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2001年5月6日，原告戴俊良与被告蒙城县岳坊镇人民政府签订了一份工程承包合同，合同约定：被告将辖区内蒙太路段及部分街道工程造价为47.6万元交由原告施工，所有费用在2001年8月底之前全部付清，合同第五条约定：甲方被告必须按规定期限拨付资金，否则按百分之十加付资金。后经原告多次催要，截止到2010年2月6日，被告仍尚欠原告298743元，当时岳坊镇镇政府书记李飞出具条据一份，承认债务仍为298743元，后于2011、2012、2013、2014年被告分四次各支付了5000元，共计20000元，下余工程款278743元未能给付。
本院认为：原、被告签订的建设工程施工合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法应予保护。原告按照合同约定全部履行了义务，其要求被告给付下欠工程款的诉求应予支持；对其要求支付利息的请求部分予以支持，应以2010年2月6日确认欠款时计算。被告未能按照合同的约定给付工程款已构成违约，其以外欠账太多不能如约一次性还清下欠原告工程款的辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告蒙城县岳坊镇人民政府于判决生效后三十日内给付原告戴俊良工程款278743元及利息（自2010年2月6日起至全部还清欠款止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10140元，原告戴俊良承担5100元，被告蒙城县岳坊镇政府承担5040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院（上诉费汇至：亳州市中级人民法院，帐号13×××48，开户行工商银行亳州市分行魏武支行）。
审 判 长 孙鹏程
审 判 员 刘晓勇
人民陪审员 李之永
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘朝宏
附：适用的法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第01718号
申请执行人包亚红。
被执行人朱海涛。
申请执行人包亚红与被执行人朱海涛代垫款纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2014）海民初字第0130号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应履行义务人民币169327.00元及利息及案件受理费和执行费。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年04月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，经查明已执行被执行人部分财产其他无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海民初字第0130号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 秦立刚
执行员 王 亮
执行员 宋世安
二〇一五年十月十二日
书记员 任子阳
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初1201号
原告李春平，男，1970年8月6日出生，汉族，�通汇信集团有限公司董事长。
委托代理人孙彪，陕西三英律师事务所律师。
被告杨爱刚，男，1978年4月8日出生，汉族，原住陕西省神木县麻家塔乡芦草沟村*组*号。
原告李春平与被告杨爱刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春平的委托代理人孙彪到庭参加诉讼。被告杨爱刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李春平诉称，2013年7月23日，其通过融通汇信投资管理咨询（北京）有限公司（以下简称融信公司）作为中介，采取P2P模式与被告签订《借款协议》，约定其向被告出借钱款56425.47元，被告自2013年8月16日每月偿还借款2646.67元，期限为24个月，双方对还本付息及违约金、罚息均做以约定。协议签订后，其如约由融信公司扣除咨询费、信用审核费、�息管理费16425.47元后，将剩余4万元汇入被告指定账户。被告拿到借款后按照约定向其分期还款数次，但自2013年9月16日起，被告就不再偿还借款，下欠借款本金54326.13元。其多次催要，但被告仍拒不履行义务，现为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还其本金54326.13元，并按剩余本金年利率24%支付2013年9月16日至实际还款之日的违约金；2、诉讼费和公告费由被告承担。
被告杨爱刚未到庭答辩。
经审理查明，2013年7月23日，被告杨爱刚与融信公司签订了《信息咨询与管理服务协议（借款人）》，原、被告又签订《借款协议》，约定被告向原告借款56425.47元，被告自2013年8月16日起每月向原告分期还款2646.67元，共24个月。同时约定若被告晚于协议规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。罚息每月按当月至借款期结束应还本息的0.05%，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元。协议签订后，融信公司扣除被告应支付的咨询费、信用审核费、信息管理费合计16425.47元后，将剩余4万元转至被告名下。被告于2013年8月16日偿还本息2646.67元后，自2013年9月16日再未归还剩余本金54326.13元。原告诉至法院，酿成本诉。因被告未到庭致调解不能。
以上事实有《借款协议》、《信息咨询与管理服务协议（借款人）》、《委托扣款授权书》、《客户还款计划说明书》、《客户电子回单》及当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，原告李春平与被告杨爱刚所签《借款协议》系双方自愿达成，本院予以认可。根据双方所签订《借款协议》及还款计划说明书，被告杨爱刚应向原告李春平归还剩余借款本金54326.13元。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他�用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，总计不得超过年利率的24%。原告主张被告按剩余本金年利率24%支付2013年9月16日至实际还款之日的违约金，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告杨爱刚于本判决生效之日起十日内归还原告李春平借款本金54326.13元，并按照年利率24%支付2013年9月16日至实际还款之日的违约金。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1850元，公告费800元（原告已预交），现由被告承担，于上述付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 黄亚军
代理审判员 李 涛
代理审判员 王 蔚
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 尚拥郃
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第1310号
原告胡昭华，男，1982年4月29日出生，汉族，住福建省华安县。
被告张俊鹏，男，1987年11月10日出生，汉族，住福建省华安县。
原告胡昭华与被告张俊鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法由审判员黄健海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡昭华到庭参加诉讼，被告张俊鹏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡昭华诉称：2014年被告张俊鹏因资金需要向郑某借款人民币300000元，郑某通过银行汇款给张俊鹏300000元。2015年6月20日，原告和被告及郑某三人在被告家中一致协商，将借款300000元及结算出的利息40000元债权转移给原告，由被告张俊鹏出具借条一张给原告收执，约定借款月利率为2%，并口头约定于2015年10月1日还清。期限届满后，被告均以工程款尚未收回无法还款为由拖欠至今。现请求判令被告偿还尚欠的借款人民币340000元及自起诉之日即2015年11月3日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
被告张俊鹏未作书面答辩和举证。
经审理查明的事实与原告的诉称一致，庭审中原告自认被告张俊鹏于2015年7月8日返还借款本金20000元，尚欠借款本金为280000元，变更诉讼请求为主张被告尚欠借款人民币280000元及利息（计至2015年6月20日止结欠利息为40000元，另有自起诉之日即2015年11月3日起至借款还清之日止以实际尚欠借款本金为基数、按月利率2%计算的利息）。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了借条一张，上述证据，经法庭审核，认为来源合法、内容真实、与案件事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为：被告张俊鹏与原告胡昭华之间的民间借贷关系，产生于债权转移，合法有效；原告主张被告张俊鹏至今尚欠借款人民币280000元及利息（计至2015年6月20日止结欠利息为40000元，另自起诉之日即2015年11月3日起至借款还清之日止以实际尚欠借款本金为基数、按月利率2%计算利息），该事实有原告提交的借条一张和在法庭上的陈述、自认为证，被告没有提出抗辩意见，应予认定；现原告主张被告张俊鹏偿还，理由成立，应予采纳、支持；但原告应承担自认被告已还借款20000元的相应诉讼费用；被告张俊鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面答辩并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张俊鹏应于本判决生效后十日内偿还原告胡昭华尚欠的借款人民币280000元及利息（计至2015年6月20日止结欠利息为40000元；另有自2015年11月3日起至借款还清之日止以实际尚欠借款本金为基数、按月利率2%计算的利息）。
被告张俊鹏如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6400元，减半收取3200元，由原告胡昭华负担200元，由被告张俊鹏负担3000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 黄健海
二〇一六年一月十二日
书记员 高 健
附注：
适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省华亭县人民法院
姚 某 某 诉 邵 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第1310号
原告姚某某，甘肃省华亭县人。
被告邵某，甘肃省华亭县人。
本院在审理原告姚某某与被告邵某离婚纠纷一案中，原告姚某某于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某某撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告姚某某负担。
审判员 郑芳芳
二〇一五年十月十四日
书记员 李亚亚
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0726刑初264号
公诉机关延津县人民检察院。
被害人曹某，男，1956年6月16日出生，汉族，现住址河南省延津县。
诉讼代理人钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。
被告人曹某某，男，1976年1月17日出生，汉族，初中文化，司机，户籍所在地河南省新乡市延津县，现住河南省延津县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月2日被延津县公安局刑事拘留。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月19日经延津县人民检察院批准，同日被延津县公安局执行逮捕。
辩护人任传政，河南众硕律师事务所律师。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2017）160号起诉书指控被告人曹某某犯故意伤害罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。被害人曹某向本院提起刑事附带民事诉讼。因案件复杂，经新乡市中级人民法院批准延长审期三个月。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员牛长士出庭支持公诉，被害人曹某的诉讼代理人钟勤勇（全权代理），被告人曹某某及其辩护人钟勤勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：2017年4月28日15时30分许，在延津县城关镇曹乡固村被害人曹某家门口，被告人曹某某与被害人曹某因琐事发生打架，开始曹某某和曹某相互撕扯到一起互相殴打，后曹某被曹某某打倒在地，曹某某用砖头朝曹某头上及身上乱砸。经新乡新延法医临床司法鉴定所鉴定，被害人曹某胸部肋骨骨折，构成轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关提交了到案经过、前科查询等书证；证人朱某证言；被害人曹某陈述；被告人曹某某供述和辩解；新乡新延法医临床司法鉴定所鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人曹某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人曹某某系坦白，已赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，建议对被告人曹某某在有期徒刑半年至一年半之间量刑。
被告人曹某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人辩护意见：被告人曹某某赔偿被害人经济损失，认罪态度较好，有悔罪表现；没有前科、伤情鉴定结果出来后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，符合自首情节，可以从轻处罚。
经审理查明：被告人曹某某和被害人曹某系东西邻居。2017年4月28日15时30分许，在延津县城关镇曹乡固村被害人曹某家门口，被告人曹某某与被害人曹某因相邻关系发生打架，后曹某被曹某某打倒在地。被告人曹某某用膝盖跪在曹某某身上，又用砖头朝曹某头上及身上乱砸，造成曹某胸部及头部受伤。经新乡新延法医临床司法鉴定所鉴定，被害人曹某胸部肋骨骨折，构成轻伤一级；头部伤情构成轻微伤。
审理期间，经本院委托新乡市医学院司法鉴定中心鉴定，曹某的伤情构成十级伤残。
经本院主持调解，双方就民事赔偿事宜已达成协议，被告人曹某某赔偿曹某经济损失共计100000元。被害人曹某对被告人曹某某已表示谅解，并撤回刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的被告人照片及户籍信息、前科情况查询证明、到案经过、出院病历、协议书、交领款清单、谅解书、撤诉书等书证；证人朱某证言；被害人曹某陈述；新乡新延法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、新乡市医学院司法见司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。针对辩护人提出被告人曹某某构成自首的辩护意见。经查，被告人曹某某系公安机关接到被害人的报案后，被口头传唤到案接受询问，其犯罪事实已被公安机关掌握。被告人曹某某到案后如实供述自己的罪行，属于坦白，可以从轻处罚。被告人与被害人已达成调解协议，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人曹某某系初犯，经延津县社区矫正中心调查、评估，符合社区矫正条件，对其宣告缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵文超
人民陪审员 刘高光
人民陪审员 李建民
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王婷婷
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执22500号
申请执行人：天津津华物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：李琦，总经理。
被执行人：庞志坚，男，1961年5月17日出生，汉族，天津港四公司门调队职员，住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人天津津华物业服务有限公司与被执行人庞志坚物业服务合同纠纷一案中，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2018）津0116执22500号案件执行完毕。
审判员 肖强
二〇一八年五月十日
书记员 陈海
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民二初字第2146号
原告：尹志强，男，1987年8月5日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托代理人：周彬，广东铭致律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司中山银海支行，住所地广东省中山市东区。
负责人：林霭健，行长。
委托代理人：李春梅，中国工商银行股份有限公司中山分行员工。
原告尹志强诉被告中国工商银行股份有限公司中山银海支行（以下简称工行银海支行）借记卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹志强及其委托代理人周彬，被告的委托代理人李春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹志强诉称：我于2011年4月18日在被告工行银海支行处办理了一张卡号为62220220110109661××的牡丹灵通卡。2013年7月22日，我卡上资金发生了异地被盗取的事实，该日在银行代号2016地区、操作网点0201的ATM机我卡被连续8次盗取了15900元，加上由此产生的两项费用（前7次：7×24=168元，第8次：23元），共计16091元。我于2013年7月23日到中山市公安局东区分局紫马玲派出所报案，至今案件尚未侦破。期间，我与开户行多次沟通，要求银行处理，但银行方面以刑事案件尚未侦破为由搪塞拖延，影响了我使用该笔资金的权利。为此特向法院起诉，请求判令：1.被告工行银海支行赔偿原告尹志强16091元；2.被告工行银海支行承担诉讼费用。
原告尹志强为支持其诉请主张，提供了以下证据：1.原告身份证、被告工商登记资料、服务协议及银行卡原件；2.牡丹灵通卡账户历史明细清单、报警回执原件。
被告工行银海支行辩称：1、根据现有的资料不能确认伪卡案件的存在。2、即使发生了伪卡案件，持卡人对密码有保管责任，所以应负有保管不善的责任。
被告工行银海支行对其辩解提供了牡丹卡开户申请书作为证据。
经审理查明：尹志强于2011年4月18日向工行银海支行申请开立储蓄卡。工行银海支行经审核同意后向尹志强发放牡丹灵通卡一张，卡号为62220220110109661××，联网标识为银联。尹志强为该卡设有交易密码。尹志强提供的牡丹灵通卡账户历史明细清单显示：涉案借记卡于2013年7月22日在地区号为2016，网点号为0201的营业网点连续发生8笔取款，其中前7笔分别取款2000元，分别产生手续费24元，最后一笔取款1900元，产生手续费23元，上述金额共计16091元。之后，尹志强经与工行银海支行协商无果，遂诉至本院，主张前述权利。
庭审中，尹志强称涉案借记卡是凭密码支取，密码没有其他人知道。2013年7月22日晚上7点多至12点期间，其一直在朋友家喝酒，次日白天就一直在工地上工作。其于次日下午3点在位于中山臻园的工商银行网点取款时发现卡里没有钱，便去到工行银海支行询问原因，因为银行卡一直在其身上。后于当日下午4时18分向中山市公安局东区分局紫马玲派出所报案，案件尚未侦查终结。工行银海支行称，据其调查，取款地点发生在茂名市的一间农信社的柜员机，时间是2013年7月22日22时29分前后，现金支取。由于是异地的其他银行，所以无法提供监控录像。
本院认为：尹志强向工行银海支行申请开立个人银行结算账户，工行银海支行经审核后同意尹志强的申请并发放借记卡，本案为借记卡纠纷。尹志强于工行银海支行之间存在储蓄存款合同关系，该合同关系合法有效。现双方争议焦点在于尹志强涉案借记卡于2013年7月22日发生的16091元交易是否为他人使用伪造卡进行的交易，尹志强和工行银海支行对此有无过错。本院对此分析如下：
第一，尹志强已就涉案借记卡被他人转走16091元的事实于事发第二天即向公安机关报案，并在庭审时出具了银行卡原件。第二，尹志强涉案借记卡在2013年7月22日发生的ATM转账记录只有交易网点编号而无交易地点。在此情形下，工行银海支行作为专业金融机构，应负有提供交易网点所在地以及相应的监控录像等证据以证明持卡人是否与尹志强有关、交易用卡是否与尹志强的涉案借记卡一致的责任。但工行银海支行并没有提供该方面的证据，应承担举证不能的法律后果。基于上述分析，尹志强提供的证据相互之间形成有效的证据链，足以证明尹志强涉案借记卡于2013年7月22日发生的16091元交易是他人使用伪造卡进行的交易。
依据储蓄存款合同法律关系，工行银海支行作为金融机构对储户的交易负有安全保障义务。具体到本案中，尹志强所持涉案借记卡是工行银海支行提供的金融服务载体，应当具有防止被伪造的功能，工行银海支行有义务采用防伪技术使借记卡在使用中达到不可复制的要求，这是工行银海支行所负安全保障义务的具体内容。但他人所持伪造卡已将尹志强涉案借记卡内信息进行复制并成功取款。因此，工行银海支行未尽安全保障义务，存在过错。另一方面，尹志强作为储户亦负有妥善保管借记卡密码的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”尹志强应对其已尽妥善保管借记卡密码的义务承担举证责任，但尹志强并未举证证明是由于工行银海支行的过错导致其借记卡密码被泄露。因此尹志强应承担举证不能的法律后果。故本院认定尹志强亦未尽妥善保管借记卡密码的义务。在ATM机交易中，银行卡和交易密保是取款的两个必备条件，缺一不可，其中银行卡是先决条件，否则犯罪嫌疑人就算得知借记卡密码也无法支取存款。因此，工行银海支行的过错较大，本院酌定工行银海支行应对尹志强的损失承担70%的赔偿责任。尹志强自身也存在一定过错，剩余30%的损失由其自行承担。由于尹志强提供的证据足以证明其发生了16091元的存款损失，故工行银海支行应向尹志强赔偿存款损失11264元（16091×70%）。
综上，尹志强的诉讼请求，理据充分部分，本院予以支持；理据不足部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司中山银海支行于本判决发生法律效力之日起七日内向原告尹志强赔偿存款损失11264元；
二、驳回原告尹志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，减半收取为101元（原告尹志强已预交101元），由原告尹志强负担30元，被告中国工商银行股份有限公司中山银海支行负担71元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告尹志强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 石 丽
二〇一四年一月七日
书记员 黄洁怡
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6773号
罪犯李康清，男，1974年11月7日出生，汉族，出生地四川省宜宾市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2009年6月16日作出（2009）浙杭刑初字第138号刑事判决，以被告人李康清犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。浙江省高级人民法院于2009年9月11日作出（2009）浙刑一终字第169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李康清在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2012年5月16日对其改判有期徒刑十八年六个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年12月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯李康清在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯李康清获得记功奖励5次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李康清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李康清减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2012年5月16日起至2029年9月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 周晓书
审判员 柳 震
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王 娜
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322执660-1号
申请执行人崔伟，居民。
被执行人陈秀珠，居民。
被执行人魏加春（魏家春），居民。
被执行人田传立，男，1969年5月23日生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人崔伟与被执行人陈秀珠、魏加春、田传立商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）沛民初字第446号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，一、被告陈秀珠、魏加春、田传立于本判决生效之日起十日返还原告崔伟购房款150000元，赔偿损失4900元，合计154900元；二、驳回原告崔伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1830元，由原告崔伟负担143元，被告陈秀珠、魏加春、田传立负担1687元。因被执行人陈秀珠、魏加春、田传立未履行生效法律文书确定的义务，申请人崔伟向本院申请执行，本案已立案受理。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人陈秀珠、魏加春、田传立的银行存款，本院已冻结被执行人陈秀珠的工资，因工资为按月发放，短期内无法有效执结，另被执行人陈秀珠自动履行欠款53000元，本院已将53000元交付申请人；查询了被执行人陈秀珠、魏加春、田传立的房产及其土地，经查询被执行人陈秀珠、魏加春、田传立无房产可供执行；依法查询了被执行人陈秀珠、魏加春、田传立的工商登记及车辆登记信息，经查询，被执行人无上述财产可供执行。
本院认为，申请人崔伟与被执行人陈秀珠、魏加春、田传立商品房销售合同纠纷一案，虽经本院穷尽措施，仍未有效执结。本案应终结执行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院（2016）苏0322执660号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 张 林
执行员 李 林
执行员 董再京
二〇一六年七月十一日
书记员 朱思南
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0205民初604号
原告:崔伯睿，男，1968年2月24日生，住齐齐哈尔市昂昂溪区。
被告：丁万芝，女，1958年3月12日出生，住齐齐哈尔市昂昂溪区。
被告：ＸＸＸ，男，1958年11月18日出生，住齐齐哈尔市昂昂溪区。
原告崔伯睿与被告丁万芝、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告崔伯睿到庭参加了诉讼，被告丁万芝、ＸＸＸ经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔伯睿向本院提出诉讼请求：1.要求被告丁万芝、ＸＸＸ立即偿还借款本金20000.00元；2.要求被告丁万芝、ＸＸＸ立即偿还自2014年11月1日起至全部欠款偿还完毕时止的利息，利息标准按照银行同期贷款基准利率计算；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告ＸＸＸ与被告丁万芝原系夫妻关系。2014年6月1日，被告丁万芝向原告崔伯睿借款20000.00元，并签订借款合同一份，双方约定还款日期为2014年11月1日。此笔欠款逾期后，原告多次索要未果，又因二被告系夫妻关系，故将二被告起诉至法院要求二被告履行还款义务并承担本案诉讼费。
被告丁万芝、ＸＸＸ经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未能向法庭提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年6月1日，被告丁万芝向原告崔伯睿借款20000.00元，并签订《借款合同》一份，双方约定借款期限为5个月，自2014年6月1日起至2014年11月1日止。双方并未约定借款利息。
另查明，被告丁万芝与被告ＸＸＸ原系夫妻关系，其二人于2014年9月11日在齐齐哈尔市昂昂溪区民政局婚姻登记处办理了离婚登记。
以上事实有原告崔伯睿与被告丁万芝签订的《借款合同》一份、齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇东风社区居委会出具的证明一份、本院依原告崔伯睿申请从齐齐哈尔市昂昂溪区民政局婚姻登记处调取的离婚登记审查处理表一份、证人的当庭证言以及原告崔伯睿的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告丁万芝向原告崔伯睿借款，并约定了借款期限。双方签订的《借款合同》并不违反法律禁止性规定，应当认定合法有效。原告崔伯睿依约履行了向被告丁万芝提供借款的义务，被告丁万芝应当按照双方的约定履行还款义务。又因，被告丁万芝与被告ＸＸＸ原系夫妻关系，虽然二人在2014年9月11日办理了离婚登记，但此笔借款发生在其二人婚姻存续期间，对于此笔借款应认定为丁万芝与ＸＸＸ的夫妻共同债务。故本院对原告崔伯睿要求丁万芝与ＸＸＸ偿还借款20000.00元的诉讼请求予以支持。关于借款逾期后资金占用期间利息的计算问题，应以20000.00元为本金，按年利率6%的标准，自2014年11月2日起，计算至欠款付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ与被告丁万芝于本判决生效后10日内一次性偿还原告崔伯睿借款本金20000.00元，并以前述本金为基数，自2014年11月2日起，至欠款付清之日止，按年利率6%的标准向原告崔伯睿支付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，公告费699.80元，由被告ＸＸＸ与被告丁万芝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
当事人申请执行的期间为法律文书生效之日起的两年内。
审 判 长 徐万玉
审 判 员 朱海龙
人民陪审员 陶丽梅
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 敖佳美
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6109号
原告雷徐建。
委托代理人冯飞，北京远翔律师事务所律师。
被告王艳秋。
委托代理人刘春华，天津天祥律师事务所律师。
本院在审理原告雷徐建与被告王艳秋房屋租赁合同纠纷一案中，原告雷徐建于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷徐建撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 津
代理审判员 傅美兰
代理审判员 谢莉莉
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 莫 荻