wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑一终字第209号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范某利，男。因涉嫌犯绑架罪于2009年4月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
上诉人（原审被告人）范某力，男。因涉嫌犯绑架罪于2009年4月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人范某利、范某力犯绑架罪一案，于2010年1月11日作出（2009）深福法刑初字第1310号刑事判决。宣判后，原审被告人范某利、范某力不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人范某力、范某利密谋以绑架他人的方式勒索钱财，二人准备了车辆、绳子、胶布等作案工具。2009年4月14日上午，被告人范某力、范某利将一辆粤B21W××的黑色红旗车牌换成粤B2K9**后，由范某力驾驶该车载乘范某利到深圳市福田区香蜜湖××小区准备伺机作案，因没有合适人选，其二人又于下午13时许来到深圳市福田区××××小区旁边的深圳市××小学附近伺机作案。当深圳市××小学的学生被害人许某冲途经该点上学时，被被告人范某利迅速拉上车，许某冲反抗时咬伤被告人范某利的左手，范某利遂持刀威胁被害人不要吵闹。被告人范某力即驾车离开现场，后二被告人将被害人许某冲带至深圳市光明新区××村七巷702房。二被告人又将车牌换成粤B99Z**的假车牌号。2009年4月20日凌晨1时许，被告人范某力、范某利用事先准备好的手机号码拨打被害人许某冲的父亲许某飞的电话，称许某冲在其手上，向许某飞索要人民币40万元赎回许某冲，并威胁许某飞不许报警。
2009年4月21日，被告人范某力被公安机关抓获。同日，公安人员在被告人范某力的带领下将被告人范某利抓获，并将许某冲解救出来。
原审判决认定上述事实的证据有：1、作案车辆及匕首照片、作案车辆的登记信息、扣押及随案移送物品文件清单、抓获经过、情况说明、手机通话清单等物证、书证；2、被告人范某利、范某力的供述和辩解；3、被害人许某冲的陈述及辨认笔录；4、证人许某飞、范某勇的证言等。
原审判决认为，被告人范某利、范某力无视国家法律，以勒索财物为目的绑架他人，其行为均已构成绑架罪。在犯罪过程中二人共同密谋，分工配合，在共同犯罪中作用相当，应共同承担刑事责任。鉴于二被告人在法庭上认罪态度较好，有一定的悔罪表现，酌情从轻处罚。被告人范某力具有立功情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第六十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人范某利犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五千元；被告人范某力犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元。二、缴获作案工具移动电话一部、黑色折叠刀一把予以没收，上缴国库。
上诉人范某利上诉提出：作案的汽车系范某力所有，提议绑架勒索赎金的也是范某力，其是受命于范某力，并没有积极参与共同犯罪，其系从犯；其和范某力在绑架人质过程中没有对被害人许某冲使用暴力，最终也没有拿到赎金，其所实施的绑架行为情节较轻，请求从轻处罚。
上诉人范某力上诉提出：本案的犯罪情节比较轻微，没有对被害人造成身体和精神上的伤害，原判未认定其绑架行为情节较轻，对其量刑过重；上诉人最终没有拿到赎金，属犯罪未遂，应从轻或减轻处罚；上诉人在被抓获后积极交待自己的犯罪事实，并有立功表现，应从轻或减轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，经本院审理亦未变化，本院依法均予确认。
关于上诉人范某利提出的其系从犯的上诉理由，经查，上诉人范某利与范某力共同密谋绑架，并参与了劫持人质、关押看守被害人及向被害人家属勒索财物的全部过程，其与上诉人范某力相互协作配合，直接实施绑架犯罪，在共同犯罪中两上诉人的作用相当，应共同承担刑事责任，不宜区分主从犯，对其提出的系从犯的上诉理由不予采纳。关于两上诉人提出的其绑架犯罪属情节较轻的上诉意见，经查，两上诉人绑架未成年的被害人并长时间扣押直至被公安机关解救，且向被害人家属勒索的财物数额巨大，其犯罪行为并不属于情节较轻的情形，原判对两上诉人判处十年以上有期徒刑，并无不当，对此上诉意见不予采纳。关于上诉人范某力提出的其属犯罪未遂的上诉意见，本院认为，两上诉人劫持被害人许某冲为人质，实际控制了其人身自由，并以此向被害人家属勒索财物，完成了绑架罪的全部构成要件，其行为已经构成绑架罪的既遂，而上诉人是否实际勒索到钱财不影响本案绑架罪既遂的认定。故对此项上诉意见不予采纳。关于上诉人范某力提出的原判量刑过重的上诉意见，本院认为，原判已经认定了其具有立功情节，予以从轻处罚，并鉴于其有一定悔罪表现，酌情从轻处罚，对其量刑适当，对此项上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人范某利、范某力无视国家法律，以勒索财物为目的绑架他人，其行为均已构成绑架罪，依法应予惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 利 鹏
代理审判员 李 生 荣
代理审判员 武 文 芳
二〇一〇年三月一日
书 记 员 乐丹（兼）
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1989号
原告：王XX，男，X年X月X日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区灵山卫街道办事处X，身份证：X
委托代理人：苏平，男，X年X月X日出生，汉族，居民，住青岛市琅琊台省级旅游度假区X。
被告：丁XX，男，X年X月X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区琅琊镇X，身份证：X。
被告：丁X，男，X年X月X日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区琅琊镇X，身份证：X。
被告委托代理人：丁宝生，男，X年X月X日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区东风路X。
原告王XX与被告丁XX、丁X民间借贷纠纷一案，于2015年1月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人苏平、被告委托代理人丁宝生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王XX诉称：二被告系父子关系。2014年5月16日，二被告向原告借款37000.00元，约定每月利息740.00元，并为原告出具借条一份。后原告多次向二被告主张权利未果。依法判令二被告偿还原告借款37000.00元、利息5920.00元（截止到2015年1月17日，共8个月）；诉讼费由被告承担。
被告丁XX、丁X辩称：同意还款，要求延期付款，2016年元旦前支付本金，要求原告放弃过高的利息。
经本院开庭审理查明：2014年5月16日，被告丁XX、丁X向原告借款37000.00元，约定月利息为740.00元，并由两被告为原告出具借条，被告对该借条真实性无异议。
上述事实，有原、被告的陈述笔录以及原告提交借条等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告提供的借条，足以证实被告借款的事实，虽然借条并未约定还款时间，但经原告催要被告并未偿还，现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息的请求，并无不当。原告与被告之间的借贷关系合法有效，应当予以保护。原告主张的利息并未超出法律规定的上限，其利息主张本院予以支持。
综上，两被告应当按照约定给付原告借款本息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告丁XX、丁X于本判决生效之日起十日内给付原告王XX借款本金37000.00元；
二、被告丁XX、丁X于本判决生效之日起十日内给付原告王XX借款利息5920.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费873.00元，由被告丁XX、丁X负担，因原告已向本院预交，由被告丁XX、丁X于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 王泽银
人民陪审员 王婷婷
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘 赛
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1989号
原告：王暖华，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区灵山卫街道办事处XX，身份证：XXXXXX。
委托代理人：苏平，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，居民，住青岛市琅琊台省级旅游度假区丁官庄村。
被告：丁兆玉，男，XXXX年X月XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区琅琊镇XX，身份证：XXXXXX。
被告：丁琨，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区琅琊镇XX，身份证：XXXXXX。
被告委托代理人：丁宝生，男，XXXX年X月X日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区东风路XXXX。
原告王暖华与被告丁兆玉、丁琨民间借贷纠纷一案，于2015年1月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人苏平、被告委托代理人丁宝生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王暖华诉称：二被告系父子关系。2014年5月16日，二被告向原告借款37000.00元，约定每月利息740.00元，并为原告出具借条一份。后原告多次向二被告主张权利未果。依法判令二被告偿还原告借款37000.00元、利息5920.00元（截止到2015年1月17日，共8个月）；诉讼费由被告承担。
被告丁兆玉、丁琨辩称：同意还款，要求延期付款，2016年元旦前支付本金，要求原告放弃过高的利息。
经本院开庭审理查明：2014年5月16日，被告丁兆玉、丁琨向原告借款37000.00元，约定月利息为740.00元，并由两被告为原告出具借条，被告对该借条真实性无异议。
上述事实，有原、被告的陈述笔录以及原告提交借条等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告提供的借条，足以证实被告借款的事实，虽然借条并未约定还款时间，但经原告催要被告并未偿还，现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息的请求，并无不当。原告与被告之间的借贷关系合法有效，应当予以保护。原告主张的利息并未超出法律规定的上限，其利息主张本院予以支持。
综上，两被告应当按照约定给付原告借款本息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告丁兆玉、丁琨于本判决生效之日起十日内给付原告王暖华借款本金37000.00元；
二、被告丁兆玉、丁琨于本判决生效之日起十日内给付原告王暖华借款利息5920.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费873.00元，由被告丁兆玉、丁琨负担，因原告已向本院预交，由被告丁兆玉、丁琨于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 王泽银
人民陪审员 王婷婷
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘 赛
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1989号
原告：李某，工人。
被告：王某，工人。
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某承担。
审 判 长 田金峰
审 判 员 戴 军
人民陪审员 刘重重
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李梦雨
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濉执字第00073号之三
申请执行人：徐凤英，女，汉族，1957年2月1日出生，居民，住安徽省濉溪县。
被执行人：黄思荣，男，汉族，1953年7月9日出生，居民，住安徽省濉溪县。
被执行人：李英，女，汉族，1956年7月10日出生，居民，住安徽省濉溪县。
安徽省濉溪县人民法院作出的（2013）濉民一初字第01032号民事调解书已经�生法律效力，被执行人黄思荣、李英至今未履行生效法律文书所确定的义务，现查明黄思荣、李英有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄思荣、李英的银行存款157000元；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 民
审判员 毕 伟
审判员 龚明华
二〇一六年六月二十一日
书记员 马 灿
本裁定所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申�执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濉执字第00073号之三
申请执行人：徐凤英，女，汉族，1957年2月1日出生，居民。
被执行人：黄思荣，男，汉族，1953年7月9日出生，居民。
被执行人：李英，女，汉族，1956年7月10日出生，居民。
安徽省濉溪县人民法院作出的（2013）濉民一初字第01032号民事调解书已经发生法律效力，被执�人黄思荣、李英至今未履行生效法律文书所确定的义务，现查明黄思荣、李英有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄思荣、李英的银行存款157000元；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 民
审判员 毕 伟
审判员 龚明华
二〇一六年六月二十一日
书记员 马 灿
本裁定所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执�措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濉执字第00073号
申请执行人：徐凤英，女，汉族，1957年2月1日出生，居民，住安徽省濉溪县。
被执行人：黄思荣，男，汉族，1953年7月9日出生，居民，住安徽省濉溪县。
被执行人：李英，女，汉族，1956年7月10日出生，居民，住安徽省濉溪县。
安徽省濉溪县人民法院作出的（2013）濉民一初字第01032号民事调解书已经发生了法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
续行查封被执行人黄思荣所有的位于濉溪县文明巷北侧房地产权证号濉私房字第××号的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马成城
审 判 员 陈 文
代理审判员 周 瑜
二〇一四年一月三日
书 记 员 杨 君
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濉执字第00073号
申请执行人：徐凤英，女，汉族，1957年2月1日出生，居民。
被执行人：黄思荣，男，汉族，1953年7月9日出生，居民。
被执行人：李英，女，汉族，1956年7月10日出生，居民。
安徽省濉溪县人民法院作出的（2013）濉民一初字第01032号民事调解书已经发生了法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
续行查封被执行人黄思荣所有的位于濉溪县文明巷北侧房地产权证号濉私房字第××号的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马成城
审 判 员 陈 文
代理审判员 周 瑜
二〇一四年一月三日
书 记 员 杨 君
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书�定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第1603号
原告李国荣。
委托代理人（特别授权代理）申铁旗。
被告绍兴县五杰机械配件有限公司。
法定代表人马相明。
本院在审理原告李国荣诉被告绍兴县五杰机械配件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2008年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李国荣撤回对被告绍兴县五杰机械配件有限公司的起诉。
案件受理费3，070元，依法减半收取1，535元，财产保全申请费1，213元，合计2，748元，由原告负担。
代理审判员 陈维
二〇〇八年七月十四日
书 记 员 徐妍
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初4187号
原告贾培禹，男，1986年3月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告李元怡，男，1973年2月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告贾培禹诉被告李元怡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾培禹到庭参加诉讼。被告李元怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾培禹向本院提出诉讼请求：依法判令被告履行其所欠债务15000元及期间利息1200元（利息以1.5万元为基数，自2018年1月23日起计至2018年4月18日止，按月息3分计算）。事实与理由：2017年12月23日，被告着急用钱，遂向原告签订1.5万元的借款借据，后原告多次上门索要欠款未果。
被告李元怡未到庭，未提交书面答辩状。
原告贾培禹为证明诉称事实，提供如下证据材料：一、被告李元怡出具的借款借据一份，借条载明“借款借据本人李元怡（即借款人、身份证号码：）因资金周转困难，今特向贾培禹（即出借人、身份证号码：）借支现金（大写壹万伍仟元整，小写￥15000元整），借期30天，2017年12月23日至2018年1月22日止，本人保证借款到期一次性归还上述借款，若逾期未归还、出借人可通过法律途径起诉借款人。借款人：李元怡，配偶：卜旭霞，同事姓名：李志权，出借人：贾培禹”。二、被告李元怡出具的收条一份，收条载明“今收到现金壹万伍仟元整（15000.00）。李元怡2017年12月23日”。原告用以证明2017年12月23日，被告李元怡向原告借款1.5万元，借款期限30天。
被告未到庭质证，原告提交的借条系原件，对该借条的证明效力本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贾培禹与被告李元怡系朋友关系，2017年12月23日，被告以法院查封其经营的健康会所急需用钱为由，向原告借款1.5万元。此后，原告多次催要借款未果，以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。
本院认为，被告李元怡向原告贾培禹借款1.5万元，有被告向原告出具的借款借据为凭，足以认定，原告与被告之间形成合法的民间借贷关系。法律规定，债务应当清偿。现原告请求被告李元怡偿还借款1.5万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，法律规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，本案中，借条未显示有利息约定，原告亦未能提交其他相关证据证明双方口头约定了利息，故原告请求自2018年1月23日起计至2018年4月18日止，按月利率3%计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持。但是，本案中借条显示原、被告双方约定的借款期限为30天，借款期限于2018年1月22日到期。法律规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，因此，依据前述法律规定，被告应自2018年1月23日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准向原告支付逾期付款的利息。被告李元怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李元怡于本判决生效后十日内向原告贾培禹返还借款1.5万元及支付利息（以1.5万元借款为基数，自2018年1月23日起计至2018年4月18日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息）。
二、驳回原告贾培禹的其他诉讼请求。
如果被告李元怡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告李元怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵丽莉
二〇一八年六月六日
书记员 郑云飞
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执1669号
申请执行人乔振华，男，1967年12月1日出生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人李俊，男，1967年7月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人庄祥娣，女，1937年5月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行本院(2015)杨民一(民)初字第6738号乔振华与李俊、庄祥娣民间借贷纠纷�案中，申请执行人乔振华要求被执行人李俊、庄祥娣支付人民币60,000元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人李俊、庄祥娣名下银行无存款、无股票、无车辆、无房产，李俊无社保记录，庄祥娣已退休，养老金每月3409.90元，本院已依法冻结，被执行人庄祥娣到庭承诺每月养老金由本院扣除2200元用于还款，申请人表示同意，并书面申请本次执行程序终结。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民一(民)初字第6738号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 �白力
审判员 陆 拥 军
审判员 吴 自 全
二〇一六年五月二十七日
书记员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
四川省南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第1670-1号
申请执行人南充市商业银行股份有限公司金泉支行。
被执行人阳旭芹，男，1971年5月15日生，汉族，住四川省南充市西充县。
被执行人杨明均，女，1974年11月4日生，汉族，住四川省南充市西充县。
被执行人李永奎，男，1970年12月23日生，汉族，住四川省南充市西充县。
被执行人李林，男，1974年3月13日生，汉族，住四川省南充市西充县。
被执行人王晓勤，女，1974年4月7日生，汉族，住南充市西充县。
被执行人四川忠资融资担保有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人林竹英，总经理。
南充市顺庆区人民法院作出的（2014）顺庆民初字第2346号民事判决书发生法律效力后，因被执行人阳旭芹、杨明均、李永奎、李林未能按判决履行偿还义务，申请执行人南充市商业银行股份有限公司金泉支行向本院申请了强制执行。本院受案后依法向被执行人送达了执行通知书要求按判决限期履行偿还义务，期限届满后四被执行人仍未给付，执行中查明:申请执行人南充市商业银行股份有限公司金泉支行与被执行人李永奎签订借款合同是，被执行人杨明钧自愿将已所有位于西充县晋城镇的营业用房（产权证号：西房权证20XXXXXXX、20XXXXX**号）为该笔借款提供了抵押担保，为维护申请人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下：
查封被执行人杨明钧所有位于西充县晋城镇的营业用房（产权证号：西房权证20XXXXX**号、土地证号西国用2009第XXXX号、面积107.**平方米；产权证号：西房权证20XXXXX**号、土地证号西国用2009第XXXX号.面积336.69平方米。）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张 勇
二〇一五年九月二十日
书记员 唐禄丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初5162号
原告张某，男，1963年出生，住郑州市。
委托代理人孙保贵，河南菊城律师事务所律师。
被告某公司。
被告杨某，男，1975年出生，住河南省新密市。
被告许某，女，1983年出生，住郑州市。
被告郑某，男，1979年出生，住河南省新密市。
原告张某诉被告某公司、杨某、许某、郑某执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人孙保贵，被告某公司、杨某、许某、郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于与某公司签订《买卖合同》，约定原告以万元向某公司购买混凝土搅拌车一辆，为支付购车款原告向银行贷款万元。根据相关规定，个人无法给混凝土搅拌车上车牌号，为了使车辆能够上牌照进行运营，原告于签订《协议》，约定由原告提供混凝土搅拌车1台，车牌号为给被告某公司使用，其并没有所有权。但贵院于将属于原告所有的混凝土搅拌车当做被告某公司的财产采取执行措施。原告于向法院提交书面执行异议申请书，贵院于作出执行裁定，以案外人（即本案原告）申请异议的请求事项不属于执行程序审查的范围，应另通过民事诉讼程序予以确认为由，驳回了原告的异议。故原告诉至本院，请求法院依法判令：1、确认车辆为原告所有，并停止对该财产的执行，并解除对该财产的查封、扣押；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告某公司、杨某、许某、郑某未答辩。
经审理查明：1、原告与某公司签订《合同》一份，主要约定，原告向某公司购买混凝土搅拌车一辆，交货时间、地点为合同生效后日内在郑州交货，交货方式为买方委托卖方代办运输至郑州市，付款方式及期限为银行按揭，合同签订时买方付定金万元，合同生效后日内以现金方式支付首付款万元（含前述定金），余款万元办理银行按揭，买方应在距交货日期日前办理完毕银行按揭手续，在卖方收到银行贷款后买方方可提车，卖方有权在银行贷款到达卖方账户前拒交车辆。原告于向某公司转账元，原告称剩余首付款由刘向某公司支付。
2、原告为号搅拌车购买机动车交通事故强制保险及商业险，保险单均载明，被保险人与行驶证车主不符，被保险人为张某，行驶证车主为某公司，被保险人与车辆的关系是管理。
3、公司支行出具《委托书》一份，主要载明，委托陈到某公安局车辆管理所办理，车主为某公司的撤销抵押登记手续。同日，某支行出具《个人贷款结清证明》一份，主要载明，借款人张某，贷款金额万，贷款期限年，车牌号码，借款人贷款结清后，《合同》及相应约定相应解除，借款合同终止。
4、原告提交的其名下的银行客户交易历史查询记录显示，原告每月偿还汽车按揭贷款。
5、原告（乙方）与被告某公司（甲方）签订《协议》一份，主要约定，乙方提供营运资质、驾驶人员资质、保险手续齐全，运行安全可靠的没有进行改造的混凝土搅拌车1台，车型为搅拌车，罐体方量，提供给甲方使用；挂靠期限；乙方车辆应按甲方要求喷涂公司标识，但不表明甲乙方之间具有任何关系，乙方自主经营，但必须以甲方为主，需要外调时，由甲方统一调配。
6、原告（乙方）与被告某公司（甲方）签订《协议》一份，主要约定，乙方提供营运资质、驾驶人员资质、保险手续、电台齐全，运行安全可靠的没有进行改造的混凝土搅拌车1台，车型为，罐体方量，提供给甲方使用；；乙方车辆应按甲方要求喷涂公司标识，保持清晰、完整。但不表明甲乙方之间具有任何关系，乙方自主经营，但必须以甲方为主，需要外调时，由甲方统一调配。
7、因许某与杨某、郑某、某公司民间借贷纠纷一案，本院于作出民事判决书，判决：一、被告杨某于判决生效后日内支付原告借款本金元及利息。被告郑某、某公司对此债务承担连带清偿责任；二、驳回原告的其余诉讼请求。该判决发生法律效力，并进入执行程序之后，本院于作出执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人某公司名下银行存款万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院向某市公安局交通警察支队车辆管理所送达了执行裁定书和协助执行通知书，将被执行人某公司名下车牌号为机动车一辆予以查封，该查封为轮候查封。
在上述案件执行过程中，原告向本院提出书面执行异议，请求中止对车牌号的混凝土搅拌车的执行。本院于作出执行裁定书，裁定驳回案外人张某的异议。
9、被告杨某（同为被告某公司的法定代表人）、郑某到庭陈述称，车为原告张某所有，挂靠在被告某公司名下。
本院认为，虽车的登记所有权人为某公司，但根据原告提交的《合同》、保险单、个人贷款结清证明、《协议》及银行流水明细等证据材料，车系原告出资购买，挂靠在某公司经营。且被告杨某亦到庭认可车归原告所有，同时，原告持有该车辆的购车发票、行车证及机动车登记证书，据此可以认定车归原告所有，在许某申请执行杨某、郑某、某公司一案中不应对该车辆进行执行。原告要求解除对该车辆的查封、扣押，并非执行异议之诉案件中处理的范围，本案中不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
车辆归原告张某所有；
在许某申请执行杨某、郑某、某公司一案中，不得执行；
驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费元，由被告某公司、杨某、郑某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 珂
人民陪审员 杨玉汶
人民陪审员 周海玲
二〇一七年六月十四日
书 记 员 乔 洁
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初5162号原告张某，男，1963年出生，住郑州市。委托代理人孙保贵，河南菊城律师事务所律师。被告某公司。被告杨某，男，1975年出生，住河南省新密市。被告许某，女，1983年出生，住郑州市。被告郑某，男，1979年出生，住河南省新密市。原告张某诉被告某公司、杨某、许某、郑某执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人孙保贵，被告某公司、杨某、许某、郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于与某公司签订《买卖合同》，约定原告以万元向某公司购买混凝土搅拌车一辆，为支付购车款原告向银行贷款万元。根据相关规定，个人无法给混凝土搅拌车上车牌号，为了使车辆能够上牌照进行运营，原告于签订《协议》，约定由原告提供混凝土搅拌车1台，车牌号为给被告某公司使用，其并没有所有权。但贵院于将属于原告所有的混凝土搅拌车当做被告某公司的财产采取执行措施。原告于向法院提交书面执行异议申请书，贵院于作出执行裁定，以案外人（即本案原告）申请异议的请求事项不属于执行程序审查的范围，应另通过民事诉讼程序予以确认为由，驳回了原告的异议。故原告诉至本院，请求法院依法判令：1、确认车辆为原告所有，并停止对该财产的执行，并解除对该财产的查封、扣押；2、本案诉讼费用由被告承担。被告某公司、杨某、许某、郑某未答辩。经审理查明：1、原告与某公司签订《合同》一份，主要约定，原告向某公司购买混凝土搅拌车一辆，交货时间、地点为合同生效后日内在郑州交货，交货方式为买方委托卖方代办运输至郑州市，付款方式及期限为银行按揭，合同签订时买方付定金万元，合同生效后日内以现金方式支付首付款万元（含前述定金），余款万元办理银行按揭，买方应在距交货日期日前办理完毕银行按揭手续，在卖方收到银行贷款后买方方可提车，卖方有权在银行贷款到达卖方账户前拒交车辆。原告于向某公司转账元，原告称剩余首付款由刘向某公司支付。2、原告为号搅拌车购买机动车交通事故强制保险及商业险，保险单均载明，被保险人与行驶证车主不符，被保险人为张某，行驶证车主为某公司，被保险人与车辆的关系是管理。3、公司支行出具《委托书》一份，主要载明，委托陈到某公安局车辆管理所办理，车主为某公司的撤销抵押登记手续。同日，某支行出具《个人贷款结清证明》一份，主要载明，借款人张某，贷款金额万，贷款期限年，车牌号码，借款人贷款结清后，《合同》及相应约定相应解除，借款合同终止。4、原告提交的其名下的银行客户交易历史查询记录显示，原告每月偿还汽车按揭贷款。5、原告（乙方）与被告某公司（甲方）签订《协议》一份，主要约定，乙方提供营运资质、驾驶人员资质、保险手续齐全，运行安全可靠的没有进行改造的混凝土搅拌车1台，车型为搅拌车，罐体方量，提供给甲方使用；挂靠期限；乙方车辆应按甲方要求喷涂公司标识，但不表明甲乙方之间具有任何关系，乙方自主经营，但必须以甲方为主，需要外调时，由甲方统一调配。6、原告（乙方）与被告某公司（甲方）签订《协议》一份，主要约定，乙方提供营运资质、驾驶人员资质、保险手续、电台齐全，运行安全可靠的没有进行改造的混凝土搅拌车1台，车型为，罐体方量，提供给甲方使用；；乙方车辆应按甲方要求喷涂公司标识，保持清晰、完整。但不表明甲乙方之间具有任何关系，乙方自主经营，但必须以甲方为主，需要外调时，由甲方统一调配。7、因许某与杨某、郑某、某公司民间借贷纠纷一案，本院于作出民事判决书，判决：一、被告杨某于判决生效后日内支付原告借款本金元及利息。被告郑某、某公司对此债务承担连带清偿责任；二、驳回原告的其余诉讼请求。该判决发生法律效力，并进入执行程序之后，本院于作出执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人某公司名下银行存款万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院向某市公安局交通警察支队车辆管理所送达了执行裁定书和协助执行通知书，将被执行人某公司名下车牌号为机动车一辆予以查封，该查封为轮候查封。在上述案件执行过程中，原告向本院提出书面执行异议，请求中止对车牌号的混凝土搅拌车的执行。本院于作出执行裁定书，裁定驳回案外人张某的异议。9、被告杨某（同为被告某公司的法定代表人）、郑某到庭陈述称，车为原告张某所有，挂靠在被告某公司名下。本院认为，虽车的登记所有权人为某公司，但根据原告提交的《合同》、保险单、个人贷款结清证明、《协议》及银行流水明细等证据材料，车系原告出资购买，挂靠在某公司经营。且被告杨某亦到庭认可车归原告所有，同时，原告持有该车辆的购车发票、行车证及机动车登记证书，据此可以认定车归原告所有，在许某申请执行杨某、郑某、某公司一案中不应对该车辆进行执行。原告要求解除对该车辆的查封、扣押，并非执行异议之诉案件中处理的范围，本案中不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：车辆归原告张某所有；在许某申请执行杨某、郑某、某公司一案中，不得执行；驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费元，由被告某公司、杨某、郑某负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  何 珂人民陪审员  杨玉汶人民陪审员  周海玲二〇一七年六月十四日书 记 员  乔 洁
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申1052号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：饶拥军，男，1969年11月9日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：思创数码科技股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新区火炬大道681号。
法定代表人：游建平，该公司董事长兼总经理。
再审申请人饶拥军因与被申请人思创数码科技股份有限公司（以下简称思创公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院(2017)赣01民终字237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
饶拥军申请再审称，一、原判决、裁定适用法律确有错误。1、《IB项目内部承包制考核方案》，虽系复印件且无思创公司的盖章及负责人签字，但饶拥军与思创公司之间的日常沟通联系和指令下达是以电子邮件为主，而不是以公文为主，饶拥军提供的证据也不是复印件，而是邮件、电子数据，证据中有关于项目奖金的计算参数及计算方式，不存在“无法证明绩效奖的发放及计算方式”问题。关于双休日加班工资请求，饶拥军提供了工作性质和场景、回款申请、工程量统计、施工日志、考勤记录、周报、月报及双休日加班统计和计算过程，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十六条之规定，以上证据应予认定。2、用人单位掌握考勤记录是众所周知的事实，工地双休日加班施工是生活常识，在工程领域项目经理拿项目奖金或提成是行业惯例，原二审法院要求饶拥军为此举证，并以证据不足进行判决，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定。3、关于项目奖金工资牵涉到的考核方案、奖金发放和计算方式，属思创公司商业秘密，原二审法院却要求饶拥军进一步为此举证，并以证据不足进行判决，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条的规定。4、饶拥军上诉中关于工资的四项组成，是饶拥军在履行合同的同时发生的，具有真实性、完整性、连续性、不可分割。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、第一百零八条的规定，原二审法院不应分割支持，对证据进行选择性认定，避重就轻，只支持小额请求，减轻思创公司应承担的法律责任，明显适用法律不完整。5、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第五十三条之规定，思创公司不发放饶拥军的项目奖金和双休日加班工资，系减少饶拥军的劳动报酬，应由思创公司承担举证责任，思创公司不予举证应承担举证不能的后果。原审法院查明思创公司存在项目奖金的事实，也根据行业惯例和生活常识，应认定思创公司的证据及项目奖金事实存在，却未正确适用该法律。6、庭审查明思创公司掌握了饶拥军的加班证据（考勤记录由员工签字、逐级审核），却未根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定要求思创公司提供饶拥军的考勤记录证据，也未判定思创公司承担举证不能的责任，没有完整适用该法律。7、原二审查明饶拥军双休日加班的事实。建筑工地双休日加班施工，属生产需要，系用人单位安排的加班，加班时间应按全天计算，原二审法院未完整适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条的规定。二、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。思创公司反驳饶拥军关于项目奖金和双休日加班工资的请求，才是真正的证据不足。三、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。饶拥军向二审法院书面提交了调查取证的申请书和责令思创公司向法院提供证据的申请书，可8月1日开庭思创公司未提供相关证据，影响原二审法院查清重要请求的基本事实，导致判决错误。请求：1、撤销江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01民终237号民事判决书第四项；2、判决思创公司支付饶拥军项目奖金工资208818.96元；3、判决思创公司支付饶拥军2015年双休日加班工资61347.84元；4、本案诉讼费由思创公司承担。综上，饶拥军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项申请再审。
本院审查认为，一、对于饶拥军主张思创公司应支付其2015年期间双休日加班工资61347.84元问题，按照双方签订的《劳动合同书》第十条约定，公司员工加班应先向主管领导提出书面申请，说明加班理由和时间，经主管领导批准后，方视为加班，享受加班待遇。饶拥军在诉讼中负有提供其在2015年期间提出过书面申请加班证据的举证责任，在一、二审诉讼中饶拥军没有提供上述证据，在不能确定思创公司是否拥有饶拥军加班申请和经过审批而拒不提供的事实情形下，原判不予认定是正确的。二、对于饶拥军要求思创公司支付湖南省长沙县星沙项目中的项目奖金工资208818.96元问题，饶拥军依据是其提交的思创公司《交付中心IB项目内部承包制考核方案》，但对于该考核方案是否实施，饶拥军没有提供证据证明。从考核方案的内容看，考核是以项目组为单位进行考核，湖南省长沙县星沙项目是否属于考核项目以及该项目思创公司是否交予饶拥军内部承包目前均无证据证明，因此，饶拥军仅依据其提供的邮件、电子数据，要求思创公司支付项目奖金工资208818.96元证据不足，饶拥军日后如能提供充分证据，可以再行主张。原判正确，应予维持。饶拥军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回饶拥军的再审申请。
审判长 喻德红
审判员 田甘霖
审判员 邓名兴
二〇一七年十二月十九日
书记员 周 煊
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申1052号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：饶拥军，男，1969年11月9日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：思创数码科技股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新区火炬大道681号。法定代表人：游建平，该公司董事长兼总经理。再审申请人饶拥军因与被申请人思创数码科技股份有限公司（以下简称思创公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院(2017)赣01民终字237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。饶拥军申请再审称，一、原判决、裁定适用法律确有错误。1、《IB项目内部承包制考核方案》，虽系复印件且无思创公司的盖章及负责人签字，但饶拥军与思创公司之间的日常沟通联系和指令下达是以电子邮件为主，而不是以公文为主，饶拥军提供的证据也不是复印件，而是邮件、电子数据，证据中有关于项目奖金的计算参数及计算方式，不存在“无法证明绩效奖的发放及计算方式”问题。关于双休日加班工资请求，饶拥军提供了工作性质和场景、回款申请、工程量统计、施工日志、考勤记录、周报、月报及双休日加班统计和计算过程，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十六条之规定，以上证据应予认定。2、用人单位掌握考勤记录是众所周知的事实，工地双休日加班施工是生活常识，在工程领域项目经理拿项目奖金或提成是行业惯例，原二审法院要求饶拥军为此举证，并以证据不足进行判决，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定。3、关于项目奖金工资牵涉到的考核方案、奖金发放和计算方式，属思创公司商业秘密，原二审法院却要求饶拥军进一步为此举证，并以证据不足进行判决，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条的规定。4、饶拥军上诉中关于工资的四项组成，是饶拥军在履行合同的同时发生的，具有真实性、完整性、连续性、不可分割。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、第一百零八条的规定，原二审法院不应分割支持，对证据进行选择性认定，避重就轻，只支持小额请求，减轻思创公司应承担的法律责任，明显适用法律不完整。5、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第五十三条之规定，思创公司不发放饶拥军的项目奖金和双休日加班工资，系减少饶拥军的劳动报酬，应由思创公司承担举证责任，思创公司不予举证应承担举证不能的后果。原审法院查明思创公司存在项目奖金的事实，也根据行业惯例和生活常识，应认定思创公司的证据及项目奖金事实存在，却未正确适用该法律。6、庭审查明思创公司掌握了饶拥军的加班证据（考勤记录由员工签字、逐级审核），却未根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定要求思创公司提供饶拥军的考勤记录证据，也未判定思创公司承担举证不能的责任，没有完整适用该法律。7、原二审查明饶拥军双休日加班的事实。建筑工地双休日加班施工，属生产需要，系用人单位安排的加班，加班时间应按全天计算，原二审法院未完整适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条的规定。二、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。思创公司反驳饶拥军关于项目奖金和双休日加班工资的请求，才是真正的证据不足。三、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。饶拥军向二审法院书面提交了调查取证的申请书和责令思创公司向法院提供证据的申请书，可8月1日开庭思创公司未提供相关证据，影响原二审法院查清重要请求的基本事实，导致判决错误。请求：1、撤销江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01民终237号民事判决书第四项；2、判决思创公司支付饶拥军项目奖金工资208818.96元；3、判决思创公司支付饶拥军2015年双休日加班工资61347.84元；4、本案诉讼费由思创公司承担。综上，饶拥军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项申请再审。本院审查认为，一、对于饶拥军主张思创公司应支付其2015年期间双休日加班工资61347.84元问题，按照双方签订的《劳动合同书》第十条约定，公司员工加班应先向主管领导提出书面申请，说明加班理由和时间，经主管领导批准后，方视为加班，享受加班待遇。饶拥军在诉讼中负有提供其在2015年期间提出过书面申请加班证据的举证责任，在一、二审诉讼中饶拥军没有提供上述证据，在不能确定思创公司是否拥有饶拥军加班申请和经过审批而拒不提供的事实情形下，原判不予认定是正确的。二、对于饶拥军要求思创公司支付湖南省长沙县星沙项目中的项目奖金工资208818.96元问题，饶拥军依据是其提交的思创公司《交付中心IB项目内部承包制考核方案》，但对于该考核方案是否实施，饶拥军没有提供证据证明。从考核方案的内容看，考核是以项目组为单位进行考核，湖南省长沙县星沙项目是否属于考核项目以及该项目思创公司是否交予饶拥军内部承包目前均无证据证明，因此，饶拥军仅依据其提供的邮件、电子数据，要求思创公司支付项目奖金工资208818.96元证据不足，饶拥军日后如能提供充分证据，可以再行主张。原判正确，应予维持。饶拥军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回饶拥军的再审申请。审判长  喻德红审判员  田甘霖审判员  邓名兴二〇一七年十二月十九日书记员  周 煊
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执917号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。
负责人：韩廷华，行长。
被执行人：山东春雨肥业有限公司。
法定代表人：高志湘，经理。
被执行人：临沭县农友化肥有限公司。
法定代表人：孙庆平，经理。
被执行人：山东金富菱重工机械有限公司。
法定代表人：崔社娟，经理。
被执行人：山东港贸嘉吉物流有限公司。
法定代表人：高建宝，经理。
被执行人：山东金易德农业开发有限公司。
法定代表人：李启苗，经理。
被执行人：高志湘
被执行人：崔广安
被执行人：李骐宝
被执行人：孙守壮
被执行人：山东大自然化肥有限公司。
法定代表人：陈德秋，经理。
被执行人：山东康田化肥有限公司。
法定代表人：云中英，经理。
被执行人：云中英
被执行人：邢夫林
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1329民初4848号民事判决书，于2017年6月8日向被执行人山东春雨肥业有限公司、临沭县农友化肥有限公司、山东大自然化肥有限公司、山东康田化肥有限公司、山东金富菱重工机械有限公司、山东港贸嘉吉物流有限公司、山东金易德农业开发有限公司、高志湘、崔广安、李骐宝、孙守壮、云中英、邢夫林发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款9922400元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人崔广安有鲁X×××××号奔驰牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条、第四百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人崔广安名下的鲁X×××××号奔驰牌汽车一辆
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚宇
二〇一七年六月十九日
书记员 伏敏
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执917号之四
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。
负责人：韩廷华，行长。
被执行人：山东春雨肥业有限公司。
法定代表人：高志湘，经理。
被执行人：临沭县农友化肥有限公司。
法定代表人：孙庆平，经理。
被执行人：山东金富菱重工机械有限公司。
法定代表人：崔社娟，经理。
被执行人：山东港贸嘉吉物流有限公司。
法定代表人：高建宝，经理。
被执行人：山东金易德农业开发有限公司。
法定代表人：李启苗，经理。
被执行人：高志湘
被执行人：崔广安
被执行人：李骐宝
被执行人：孙守壮
被执行人：山东大自然化肥有限公司。
法定代表人：陈德秋，经理。
被执行人：山东康田化肥有限公司。
法定代表人：云中英，经理。
被执行人：云中英
被执行人：邢夫林
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1329民初4848号民事判决书，于2017年6月8日向被执行人山东春雨肥业有限公司、临沭县农友化肥有限公司、山东大自然化肥有限公司、山东康田化肥有限公司、山东金富菱重工机械有限公司、山东港贸嘉吉物流有限公司、山东金易德农业开发有限公司、高志湘、崔广安、李骐宝、孙守壮、云中英、邢夫林发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款9922400元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人邢夫林有鲁X×××××、鲁X×××××、鲁X×××××、鲁X×××××、鲁X×××××汽车五辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条、第四百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人邢夫林名下的鲁X×××××、鲁X×××××、鲁X×××××、鲁X×××××、鲁X×××××汽车五辆。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚宇
二〇一七年六月十九日
书记员 伏敏
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执917号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。
负责人：韩廷华，行长。
被执行人：山东春雨肥业有限公司。
法定代表人：高志湘，经理。
被执行人：临沭县农友化肥有限公司。
法定代表人：孙庆平，经理。
被执行人：山东金富菱重工机械有限公司。
法定代表人：崔社娟，经理。
被执行人：山东港贸嘉吉物流有限公司。
法定代表人：高建宝，经理。
被执行人：山东金易德农业开发有限公司。
法定代表人：李启苗，经理。
被执行人：高志湘
被执行人：崔广安
被执行人：李骐宝
被执行人：孙守壮
被执行人：山东大自然化肥有限公司。
法定代表人：陈德秋，经理。
被执行人：山东康田化肥有限公司。
法定代表人：云中英，经理。
被执行人：云中英
被执行人：邢夫林
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1329民初4848号民事判决书，于2017年6月8日向被执行人山东春雨肥业有限公司、临沭县农友化肥有限公司、山东大自然化肥有限公司、山东康田化肥有限公司、山东金富菱重工机械有限公司、山东港贸嘉吉物流有限公司、山东金易德农业开发有限公司、高志湘、崔广安、李骐宝、孙守壮、云中英、邢夫林发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款9922400元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东春雨肥业有限公司、临沭县农友化肥有限公司、山东大自然化肥有限公司、山东康田化肥有限公司、山东金富菱重工机械有限公司、山东港贸嘉吉物流有限公司、山东金易德农业开发有限公司、高志湘、崔广安、李骐宝、孙守壮、云中英、邢夫林银行存款10000000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚宇
二〇一七年六月十九日
书记员 伏敏
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）浏执字第737-1号
申请执行人涛涛集团有限公司。
法定代表人曹跃进，董事长。
被执行人欧阳江，男，1974年9月30日出生，汉族。
被执行人欧阳柳，女，1973年10月10日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的浙江省缙云县人民法院（2010）丽缙商初字第1025号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按通知履行。另查明，2011年5月5日，浙江省缙云县人民法院作出（2011）丽缙执民字第568号执行裁定书查封了被执行人欧阳柳所有的座落于湖南省某地房一幢。2011年6月30日，浙江省缙云县人民法院将本案委托本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人欧阳柳所有的座落于湖南省某地房一幢。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 余园静
二〇一一年九月二十六日
书记员 王 波
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）侯执行字第218-1号
申请执行人闽侯县农村信用合作联社南屿信用社，住所地闽侯县。
被执行人林某甲，男，1946年9月23日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人林某，男，1966年4月20日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人林某乙，男，1963年5月13日出生，汉族，住闽侯县。
本院立案执行申请执行人闽侯县农村信用合作联社南屿信用社与被执行人林某甲、林某、林某乙金融合同纠纷一案，本院于2012年5月29日作出的（2012）侯民初字第1094号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年2月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币30000元及约定利息、案件受理费366元，执行费350元。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，依法于2014年3月31日以（2014）侯执行字第218号执行裁定书查封被执行人林某甲名下的房产，现暂未能处置。现本院未查得被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，并申请延期执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2014）侯执行字第218号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一四年五月二十八日
书记员 方 丛
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2221民初204号
原告宋维东，男，汉族，1974年4月28日出生，青海省门源回族自治县人。
被告何洪斌，男，汉族，1983年6月10日出生，安徽省马鞍山市含山县仙踪镇人。
原告宋维东诉被告何洪斌劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋维东到庭参加诉讼，被告何洪斌经传票传唤，无正当理由拒不未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋维东向本院提出诉讼请求:1.被告给付原告劳务报酬3850元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告承包开采门源县浪力克铜矿期间，雇佣原告为其从事抹沙灰、挖水渠、打地坪等工作。提供劳务期间，被告给付部分劳务报酬，下剩3850元一直未给付。
被告何洪斌未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月至10月间，被告何洪斌雇佣原告宋维东在门源县浪力克铜矿从事抹沙灰、挖水渠、打地坪等工作。提供劳务期间，被告给付部分劳务报酬，下剩3850元一直未给付，并于2016年12月23日向原告书写欠条一张。
原告为支持自己的主张向法庭提供被告书写的《欠条》一份，证明被告欠原告报酬未付清的事实。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告宋维东与被告何洪斌口头达成劳务合同，被告何洪斌应依约全面履行酬金给付。原告宋维东提交的由被告何洪斌亲笔签名的欠条，充分证明被告何洪斌未按双方约定全面履行合同。被告何洪斌经传票传唤拒不到庭的行为，系对自己诉讼权利的放弃。原告宋维东要求被告何洪斌给付剩余劳务报酬3850元的诉求合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何洪斌于本判决生效后三日内给付原告宋维东劳务报酬3850元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告何洪斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海
北藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 郭 晨
审 判 员 奚斌圣
人民陪审员 孔庆国
二〇一七年七月十七日
书 记 员 彭 霞
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巨刑初字第179号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人刘胜西，男，1948年1月25日出生于山东省巨野县，汉族，文盲，农民，住巨野县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2014年5月1日被巨野县公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于巨野县看守所。
巨野县人民检察院以巨检公刑诉（2014）166号起诉书指控被告人刘胜西犯非法种植毒品原植物罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员王凤玲出庭支持公诉。被告人刘胜西到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月份，被告人刘胜西与其父刘某甲（已死亡）在其家院内堂屋北侧、东侧空地内种植了2260棵罂粟，2014年4月30日16时许，被巨野县公安局营里派出所民警治安检查时发现并铲除。针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证户籍证明、发破案经过等；证人刘某乙等人证言；巨野县公安局现场勘验检查工作记录；被告人刘胜西供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘胜西之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定，应当以非法种植毒品原植物罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘胜西对指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：被告人刘胜西于2013年10月份与其父刘某甲（已死亡）在其家院内堂屋北侧、东侧空地内种植罂粟2260棵，2014年4月30日16时许，被巨野县公安局营里派出所民警治安检查时发现并铲除。被告人刘胜西于案发当日到公安机关投案，如实供述犯罪。
上述事实，有书证户籍证明、发破案经过等；有证人刘某乙、刘某丙等人证言；有巨野县公安局现场勘验检查工作记录；有被告人刘胜西的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘胜西非法种植毒品原植物，数量较大，其行为构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘胜西主动投案，如实供述犯罪，系自首，可从轻处罚，积极交纳罚金，可酌情从轻处罚，并宣告缓刑。结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘胜西犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币5000元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 付红莲
审 判 员 李艳波
人民陪审员 曹庆清
二〇一四年九月五日
书 记 员 李 衡
第页
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初135号
原告许某甲。
被告许某乙。
法定代理人张某。
本院在审理原告许某甲与被告许某乙抚养费纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告许某甲撤回起诉。
案件受理费50元（已付），由原告自愿负担。
审判员 朱晓艳
二〇一六年一月二十一日
书记员 郭爱华
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑更123号
罪犯魏冲冲，男，1991年3月25日出生于山东省济宁市市中区，汉族，初中文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省济宁市市中区人民法院于2013年9月26日作出（2013）济中区刑初字第179号刑事判决，以被告人魏冲冲犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
本院于2016年5月29日对其裁定减刑一年。
执行机关山东省鲁北监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱称，罪犯魏冲冲在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯魏冲冲自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯魏冲冲的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯魏冲冲确有悔改表现，符合减刑条件,但其因犯抢劫罪被判处重刑，且未履行财产性判项,对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款(三)项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯魏冲冲减去有期徒刑五个月（刑期自2013年1月16日起至2023年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 张魁海
审判员 王胜伦
二〇一八年一月三十一日
书记员 张晶晶
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执656号
申请执行人罗齐芝，女，1970年3月8日出生，住湖南省吉首市。
被执行人龙配云，男，1964年10月3日出生，住湖南省花垣县。
被执行人刘正武，男，1958年4月4日出生，住湖南省花垣县。
罗齐芝与龙配云、刘正武保证合同纠纷一案,本院于2016年8月23日作出的(2015)吉民重字第36号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人龙配云、刘正武没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗齐芝于2016年10月14日向本院申请强制执行，请求被执行人龙配云、刘正武偿还借款本金50万元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人龙配云、刘正武的财产进行了查证：查询了银行存款，不动产登记，股权登记及车辆登记等。已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人龙配云、刘正武、刘正武目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人罗齐芝在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人龙配云、刘正武新的财产线索，申请执行人罗齐芝可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)吉民重字第36号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡吉明
审判员 杨保明
审判员 雷 方
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨 娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105财保222号
申请人：中杰信德（北京）信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：张嘉伟，总经理。
委托代理人：王璐，北京市狄凯律师事务所律师。
被申请人：张鹤，女，1992年6月10日出生，住河北省高碑店市。
被申请人：张鹏，男，1993年1月11日，住吉林省洮南市。
被申请人：北京中升德亿投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王中魁，执行董事。
申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司于2017年11月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张鹤、张鹏、北京中升德亿投资担保有限公司名下价值三万八千七百二十九元四角七分的财产进行查封、冻结。中国平安财产保险股份有限公司足额开具保单保函为申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司提供担保。
本院认为：申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张鹤、张鹏、北京中升德亿投资担保有限公司名下价值三万八千七百二十九元四角七分的财产。
案件申请费407元，由申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 汪雪明
二〇一七年十二月五日
书记员 金微娜
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初915号
原告重庆金易物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路2号金易都会1幢7-商1，统一社会信用代码915001126689223126。
法定代表人周简，职务总经理。
委托代理人张莉，重庆春意律师事务所律师。
被告陈永斌，男，1964年10月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆金易物业服务有限公司与被告陈永斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法由审判员刘丹适用小额诉讼程序于2017年3月20日公开开庭进行审理。原告重庆金易物业服务有限公司委托代理人张莉到庭参加诉讼，被告陈永斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金易物业公司诉称，2008年2月19日原告与重庆金易房地产开发（集团）有限公司签订了《前期物业服务合同》，由原告负责管理金易城市XX小区。被告系该小区（XX幢X-
XX-X）的业主，从2015年7月至2015年12月期间一直未按时向原告缴纳物管费，截止2015年12月止，被告共欠原告物管费1089元。经原告多次催收未果。现请求判令被告支付物管费1089元，并从2015年7月起至付款之日止按未按期缴纳物业管理费总额的3‰向原告支付违约金。本案诉讼费由被告承担。
被告陈永斌未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年2月19日，南川区金易城市XX小区的建设单位重庆金易房�产开发（集团）有限公司（甲方）与原告重庆金易物业管理有限公司（乙方，2011年变更登记为重庆金易物业服务有限公司）签订了《金易·城市XX前期物业服务合同》，由原告对金易城市XX小区进行前期物业管理服务。合同第六条第一款约定物业服务费用标准为：（1）电梯住宅（3F及以上）0.80元/建筑平方米∙月（含电梯费），（2）、非电梯住宅及2F及以下电梯住宅0.50元/建筑平方米∙月，（3）、商业门面1.00元/建筑平方米∙月；第八条第三款约定“业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，物业使用人不按照约定交纳的，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的缴费约定，业主应当自约定之日起通知乙方”；第四款约定“物业服务费应当按月交纳，业主或物业使用人应在每月前十日内履行交纳义务”；第二十六条约定“本合同期限为叁年，自2008年2月20日起至2011年2月20日止，如因建设周期延长，则本合同期限从一期工程交房之日起自动顺延。如合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，则本合同终止业主委员会选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止”；第三十三条约定“甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准向乙方支付违约金”。合同签订后，原告金易物业公司为该小区提供物业服务。2011年2月20日合同到期后，由于金易城市XX小区未选聘新的物业管理企业，原告继续为该小区提供物业服务，直到2015年12月31日。在物业服务期间，原告提出要求提高物业服务费的收费标准，因该小区未成立业主大会和选举产生业主委员会，该小区所在地的南川区XX街道XX社区居民委员会于2013年8月�就该小区物业服务费调整标准（其中：多层住宅由0.50元/建筑平方米∙月拟调整为0.8元/建筑平方米∙月，高层建筑由0.80元/建筑平方米∙月拟调整为1.20元/建筑平方米∙月，门市由1.00元/建筑平方米∙月拟调整为2.50元/建筑平方米∙月，公共能耗3元/户∙月拟调整为10元/户∙月）向小区业主征求意见。2013年10月15日，南川区XX街道XX社区居民委员会作出调查结果统计表，其调查统计结果为：同意的为299户，占小区建筑面积40.5%；不同意的为211户，占小区建筑面积28.6%；随大多数意见的为16户，占小区建筑面积2.2%；同意上调0.1-0.2元的为115户，占小区建筑面积15.6%；拒签及无法联系的97户，占小区建筑面积13.1%。2016年10月16日，南川区XX街道XX社区居民委员会、重庆金易物业服务有限公司作出《关于金易城市XX上调物业服务费的公告》（该公告上的业主代表签名处有一个业主的签名），该公告载明从金易城市XX物业服务及相关费用从2013年11月1日起按以下标准执行：多层住宅为0.75元/建筑平方米∙月，高层建筑为1.15元/建筑平方米∙月（含电梯费），门市为1.8元/建筑平方米∙月，公共能耗为10元/户∙月。该公告在小区进行了张贴。随后原告从2013年11月起按照调整后的标准收取物业费，部分业主亦按照该标准交纳物业费。
另查明，被告陈永斌系重庆市南川区金易城市XX小区XX幢X单元XX、XX-
X号房屋的业主，该房屋系电梯房，建筑面积为150.76平方米。被告陈永斌未缴纳从2015年7月至2015年12月期间的物业管理费等费用。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《前期物业服务合同》、备案证明、资质证书、工商登记变更通知书、调查结果统计表、《关于金易城市XX上调物业服务费的公告》、照片、房屋登记信息、�业服务费调整征求意见等证据在案佐证，也经庭审依法核实，具有证明效力。
本院认为，重庆市金易房地产开发（集团）有限公司与原告金易物业公司签订的《前期物业服务合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当合法有效，对本案原、被告双方均具有约束力。物业服务合同期限届满后，由于该小区未选聘新的物业服务企业，原告自愿继续提供物业服务，因此该物业服务合同自动延续到2015年12月31日即原告退出该小区之日。原告金易物业公司为该小区提供物业管理服务后，依法享有收取物业费用的权利。因此被告应当交纳从2015年7月至2015年12月期间的物业费合计为1088.24元[（150.76平方米×1.15元/建筑平方米＋公共能耗8元）×6个月]。原告主张1089元，超出的部分，本院不予支持。对于原告主张的违约金问题，被告未按时交纳物业费，已构成违约�虽然被告未提出答辩，视为对自己权利的放弃，但由于合同约定“每日3‰的标准向乙方支付违约金”的标准过高，本院酌情予以支持50元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告陈永斌于本判决生效之日起十日内支付原告重庆金易物业服务有限公司2015年7月至2015年12月的物业服务费用1088.24元和违约金50元。
二、驳回原告重庆金易物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告陈永斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 丹
二〇一七年三月二十日
书记员 杨江亮
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执8910号
申请执行人北京小微企业城市商业合作社，住所地北京市海淀区知春路113号银网中心二层。
法定代表人马琳。
被执行人杨华，女，1972年1月23日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市东城区。
被执行人北京鼎鑫明华农业科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区南沙滩66号院1号楼1-2-（2）B区2107号。
法定代表人付月明。
申请执行人北京小微企业城市商业合作社与被执行人杨华、北京鼎鑫明华农业科技发展有限公司追偿权纠纷一案，我院作出的（2016）京0102民初6761号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京小微企业城市商业合作社于2017年9月1日依法向本院申请执行，要求被执行人杨华偿还申请人北京小微企业城市商业合作社代偿款1573388.46元及自2014年12月27日起至实际清偿之日止的资金占用损失；被执行人北京鼎鑫明华农业科技发展有限公司在代偿款总额的二分之一即786694.23元的范围内对被执行人杨华不能清偿的部分承担补充清偿责任；案件受理费18911元由被执行人共同负担。
在执行过程中，1、本院于2017年9月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年11月20日将被执行人杨华、北京鼎鑫明华农业科技发展有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院于2017年9月8日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人杨华、北京鼎鑫明华农业科技发展有限公司名下相关财产信息，发现被执行人名下无存款。
4、被执行人杨华名下登记有位于北京市朝阳区＊＊＊房屋，该房产已被另案查封，本院已依法对其采取轮候查封措施。
5、被执行人名下未查询到车辆信息。
6、上述执行情况及信息，本院于2017年12月5日通过电话方式将被执行人杨华、北京鼎鑫明华农业科技发展有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年十二月五日
书记员 王 迪
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执8910号申请执行人北京小微企业城市商业合作社，住所地北京市海淀区知春路113号银网中心二层。法定代表人马琳。被执行人杨华，女，1972年1月23日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市东城区。被执行人北京鼎鑫明华农业科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区南沙滩66号院1号楼1-2-（2）B区2107号。法定代表人付月明。申请执行人北京小微企业城市商业合作社与被执行人杨华、北京鼎鑫明华农业科技发展有限公司追偿权纠纷一案，我院作出的（2016）京0102民初6761号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京小微企业城市商业合作社于2017年9月1日依法向本院申请执行，要求被执行人杨华偿还申请人北京小微企业城市商业合作社代偿款1573388.46元及自2014年12月27日起至实际清偿之日止的资金占用损失；被执行人北京鼎鑫明华农业科技发展有限公司在代偿款总额的二分之一即786694.23元的范围内对被执行人杨华不能清偿的部分承担补充清偿责任；案件受理费18911元由被执行人共同负担。在执行过程中，1、本院于2017年9月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院于2017年11月20日将被执行人杨华、北京鼎鑫明华农业科技发展有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院于2017年9月8日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人杨华、北京鼎鑫明华农业科技发展有限公司名下相关财产信息，发现被执行人名下无存款。4、被执行人杨华名下登记有位于北京市朝阳区＊＊＊房屋，该房产已被另案查封，本院已依法对其采取轮候查封措施。5、被执行人名下未查询到车辆信息。6、上述执行情况及信息，本院于2017年12月5日通过电话方式将被执行人杨华、北京鼎鑫明华农业科技发展有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程中涛审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十二月五日书记员  王 迪
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执1037号之一
申请执行人：武穴市城西房地产管理所。组织机构代码：74462068-3。
法定代表人：王怀发，该所所长。
被执行人：王荷花，女，1969年6月8日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
本院在执行申请执行人武穴市城西房地产管理所与被执行人王荷花房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年11月9日冻结了王荷花银行存款23000元，现因被执行人王荷花与申请执行人武穴市城西房地产管理所达成执行和解协议且履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定：
解除对被执行人王荷花�银行存款23000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 喻政胜
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘堂明
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫民初字第658号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卫辉市支行。
负责人邢宝明，该行行长。
住所地：卫辉市比干大道中段邮政局*楼。
委托代理人孙建兴，该行办公室主任。
委托代理人袁明胜，河南恒辉律师事务所律师。
被告：卢甲台。
被告：耿学功。
被告：王在冲。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卫辉市支行诉被告卢甲台、耿学功、王在冲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁明胜到庭参加诉讼，被告卢甲台、耿学功、王在冲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月26日被告卢甲台与原告签订《农户联保借款合同》，合同约定被告卢甲台向原告借款50000元，年利率为15.3％，借款期限为12个月（自2009年9月26日至2010年9月26日），贷款用途为流资，还款方式为阶段性等额本息还款法，被告耿学功、王在冲对此贷款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告并未按约还本付息。截止2013年4月15日，尚欠本金39376.30元、利息10275.37元、罚息5137.68元，共计54789.35元未还。现要求被告卢甲台向原告支付借款本金、利息、罚息共计54789.35元，2013年4月15日之后的利息、罚息另算计增。被告耿学功、王在冲对借款本金、利息、罚息及其他费用承担连带清偿责任。
被告卢甲台、耿学功、王在冲均未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：
1、商户／农户联保贷款申请表一份；
2、被告卢甲台、耿学功、王在冲身份证明各一份；
3、商户联保协议书一份；
4、小额联保借款合同一份；
5、个人贷款借据一份；
6、分期贷款还款计划表；
以上证据证明被告卢甲台在原告处贷款本金50000元，约定年利率为15.3％，贷款期限从2009年9月26日至2010年9月26日。截止到2013年4月15日欠贷款本金39376.30元、利息10275.37元、罚息5137.68元，共计54789.35元。被告耿学功、王在冲对上述借款本金、利息、罚息及其他费用承担连带清偿责任。
被告卢甲台、耿学功、王在冲均未向本院提交相关证据材料。
经庭审，依据有效证据，本院可以确认以下案件事实：
2009年9月26日，被告卢甲台在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卫辉市支行贷款50000元，2010年9月26日到期，约定贷款年利率15.3%，还款方式为阶段等额本息还款法。被告耿学功、王在冲在农户联保协议书中承诺为借款人承担连带责任担保，保证期间为2009年9月26日至2012年9月26日。同时约定，被告不按期偿还借款本金及利息，原告从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告未按约还本付息。截止2013年4月15日，被告共欠原告借款本金39376.30元、利息10275.37元、罚息5137.68元，本息共计54789.35元未还。
本院认为，被告卢甲台与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卫辉市支行签订的借款合同，合法有效，其未按合同约定偿还借款、支付利息应当承担民事责任。原被告约定保证期间为2009年9月26日至2012年9月26日，原告应在保证到期前向被告耿学功、王在冲主张保证责任，但原告未有证据证明在此期间向被告耿学功、王在冲主张权利，故被告耿学功、王在冲保证责任应予免除。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢甲台于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卫辉市支行（原中国邮政储蓄银行有限责任公司卫辉市支行）借款本金39376.30元、利息10275.37元、罚息5137.68元，本息共计54789.35元（2013年4月15日之后的利息按年利率15.3%计算至本判决确定的履行之日止，罚息按年利率的50%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告卢甲台负担。（为简便手续，原告预交1170元暂不退还，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内通过本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 王燕军
审判员 陈志敏
审判员 刘希丽
二〇一三年十二月十七日
书记员 刘 静
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初1571号
原告：蒋某某，男，住湖南省东安县。
被告：永州市某某冶炼有限责任公司，住所地：永州市零陵区。
法定代表人：蒋某，系该公司经理。
原告蒋某某与被告永州市某某冶炼有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月20立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某某到庭参加诉讼，被告永州市某某冶炼有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某向本院提出诉讼请求：①判令被告立即给付原告工程款232342元；②由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年9月25日，原、被告签订了《材料厂篷制作安装合同》，由原告为被告制作厂篷，原告制作完工后，交付给被告使用。2012年11月30日，原、被告进行了结算，工程款合计332342.5元。被告在原告施工过程中及完工后，共支付给原告工程款100000元，下欠工程款232342元一直拖着没有支付。2015年6月21日被告向原告出具了承诺书，承诺在2016年11月30日以前付清下余工程款，到期后原告仍没有给付。
被告永州市某某冶炼有限责任公司未出庭应诉、未进行书面或口头答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告蒋某某与被告永州市某某冶炼有限责任公司自愿签订《材料厂篷制作安装合同》系当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，双方应严格按合同的约定履行各自的义务，被告在工程完工验收合格并投入使用后，未按照合同约定支付原告工程款，其行为违反了合同的约定，原告要求被告给付下欠工程款的诉请，其实质是要求被告承担继续履行的违约责任，其诉请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告永州市某某冶炼有限责任公司在本判决生效后十日内给付拖欠原告蒋某某的工程款232342元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4786元，减半收取2393元，由被告永州市某某冶炼有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 黄朝晖
二〇一七年七月十一日
书记员 张学楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执6297号
申请执行人：上海市普陀区中福冻品行，经营场所上海市普陀区真如镇铜川路XXX弄XXX号水产七区**号。
经营者：陈福铭，经理。
委托代理人：何若希，上海市袁圆律师事务所律师。
被执行人：上海香涌海鲜大酒店有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：周建忠，董事长。
被执行人：周建忠，男，1976年6月25日生，汉族，住福建省。
原告上海市普陀区中福冻品行与被告上海香涌海鲜大酒店有限公司、周建忠买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初8251号民事判决书，已经发生法律效力。原告上海市普陀区中福冻品行依据该民事判决向本院申请执行，要求被告上海香涌海鲜大酒店有限公司偿付货款人民币1,449,000元；支付逾期付款利息损失(以人民币1,449,000元为基数，自2017年3月30日起算至货款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；被告周建忠对于被告上海香涌海鲜大酒店有限公司上述债务的履行，承担连带清偿责任；并由两被告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2017年11月8日通过邮政特快专递向被执行人上海香涌海鲜大酒店有限公司、周建忠发出执行通知和报告财产令，但两被执行人未能履行。本院遂依法轮候查封了被执行人周建忠名下位于上海市松江区文诚路XXX弄XXX号联列住宅；周建忠与案外人张某某名下位于上海市金山区亭卫公路XXX号XXX幢房地产(商场)；周建忠与案外人张某某名下位于上海市金山区亭卫公路XXX弄XXX号XXX幢房地产(商场)。另查明，上述被查封的房产均设置了较大金额的抵押，且被其他案件查封在先。除此之外，本院通过网络执行查控系统进行财产查询，未能发现两被执行人有其他可供执行的财产。又查明，被执行人上海香涌海鲜大酒店有限公司现已停止营业，其在本院涉其他被执行案件较多，案件均因被执行人无财产可供执行而终结本次执行程序。本院已向两被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金 贤
审判员 范明火
审判员 陆红根
二〇一八年三月十五日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执6297号申请执行人：上海市普陀区中福冻品行，经营场所上海市普陀区真如镇铜川路XXX弄XXX号水产七区**号。经营者：陈福铭，经理。委托代理人：何若希，上海市袁圆律师事务所律师。被执行人：上海香涌海鲜大酒店有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周建忠，董事长。被执行人：周建忠，男，1976年6月25日生，汉族，住福建省。原告上海市普陀区中福冻品行与被告上海香涌海鲜大酒店有限公司、周建忠买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初8251号民事判决书，已经发生法律效力。原告上海市普陀区中福冻品行依据该民事判决向本院申请执行，要求被告上海香涌海鲜大酒店有限公司偿付货款人民币1,449,000元；支付逾期付款利息损失(以人民币1,449,000元为基数，自2017年3月30日起算至货款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；被告周建忠对于被告上海香涌海鲜大酒店有限公司上述债务的履行，承担连带清偿责任；并由两被告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2017年11月8日通过邮政特快专递向被执行人上海香涌海鲜大酒店有限公司、周建忠发出执行通知和报告财产令，但两被执行人未能履行。本院遂依法轮候查封了被执行人周建忠名下位于上海市松江区文诚路XXX弄XXX号联列住宅；周建忠与案外人张某某名下位于上海市金山区亭卫公路XXX号XXX幢房地产(商场)；周建忠与案外人张某某名下位于上海市金山区亭卫公路XXX弄XXX号XXX幢房地产(商场)。另查明，上述被查封的房产均设置了较大金额的抵押，且被其他案件查封在先。除此之外，本院通过网络执行查控系统进行财产查询，未能发现两被执行人有其他可供执行的财产。又查明，被执行人上海香涌海鲜大酒店有限公司现已停止营业，其在本院涉其他被执行案件较多，案件均因被执行人无财产可供执行而终结本次执行程序。本院已向两被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 贤审判员 范明火审判员 陆红根二〇一八年三月十五日书记员 钟 莹附：相关法律条文
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初799号
原告：平昌县农村信用合作联社。
法定代表人：赖弘，该社理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙加川，该社职工。
被告：杜国联，男，汉族，生于1966年12月20日，住四川省平昌县。
原告平昌县农村信用合作联社（以下简称平昌信用社）与被告杜国联金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告平昌信用社于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告平昌信用社的撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平昌县农村信用合作联社撤诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告平昌县农村信用合作联社负担。
审判员 潘虹光
二〇一七年三月二十九日
书记员 肖 林
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温平鳌民初字第257号
原告：范某甲。
被告：李某。
委托代理人：余某。
原告范某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2010年5月
20日受理。依法由审判员陈钦法适用简易程序于2010年7月16
公开开庭进行了审理。原告林范某甲、被告李某及其委托代理
人余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某甲诉称：原、被告于1993年按民间习俗举行婚礼
，同年办理结婚登记。婚后分别于××××年××月××日生育一女名
范某丙，××××年××月××日生育一子名范某乙。由于原、被告婚前缺
乏了解，婚后未建立起真正的感情，双方经常发生争吵。现原
、被告双方夫妻感情已完全破裂，要求离婚；婚生女范某丙、婚
生子范某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告
的身份证，以证明原告的诉讼主体资格；2、被告的常住人口
登记卡，以证明被告的诉讼主体资格；3、婚生女范某丙、婚生
子范某乙的常住人口登记卡，以证明原、被告的子女情况；2、
原、被告的结婚登记材料，以证明原、被告的婚姻情况。
被告李某辩称：原告所称的结婚及生育情况属实，但
原告所称的离婚理由不成立。原、被告夫妻尚有感情，被告不同意离婚。
被告李某未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的证据，具有合法性、关联性、真实性，被告
李某均无异议，本院依法予以认定。
经审理本院认定：原、被告于××××年××月××日登记结婚，
××××年××月××日生育一女名范某丙，××××年××月××日生育一子名范
乙。婚初夫妻关系尚可，后由于双方未能正确处理日常生活出
现的矛盾，导致夫妻关系紧张。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚初夫妻关系尚可
。虽然近年来由于缺乏沟通和理解，常为生活琐事发生纠纷并
导致夫妻关系紧张，但尚不足以认定原、被告夫妻感情已经破
裂。原告要求与被告离婚，事实和法律依据不足，依法不予支
持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定
判决如下：
驳回原告范某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由范某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟应在上诉期
届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省
级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：3192
99901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈钦法
二〇一〇年七月二十一日
书记员 黄陈花
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第2563号
原告张莹，女，1972年12月14日出生，汉族，住河南油田大庆区。
被告于利峰，男，1974年6月8日出生，汉族，住宛城区官庄镇泰山区。
原告张莹诉被告于利峰离婚纠纷一案，在审理期间，原告以协商和好为由申请撤诉。本院认为，原告撤诉理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张莹撤回起诉。
案件受理费300元，由原告张莹负担。
审判长 叶俊凡
审判员 于林立
陪审员 祁亚洲
二〇一五年四月二十一日
书记员 王海燕
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初7837号
原告：徐慧琴，女，1973年3月30日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：王一智，台州市开发区法律服务所法律工作者。
被告：包小花，女，1969年9月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：李冬亮，男，1979年9月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告徐慧琴与被告包小花、李冬亮民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月19日向本院提起诉讼，诉请：被告包小花、李冬亮共同归还借款本金30000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。本院于2016年9月19日立案后，因被告包小花、李冬亮下落不明，本院于2016年10月11日依法裁定本案适用普通程序进行审理，于2017年1月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告包小花、李冬亮于2010年4月8日登记结婚。2012年5月10日，被告包小花向原告徐慧琴借款30000元，由被告包小花出具借条各一份，双方未约定借款利息及借款期限。借款后，经原告多次催讨，两被告未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包小花、李冬亮于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告徐慧琴借款本金30000元，并赔偿该款自2016年9月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告包小花、李冬亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 王建华
代理审判员 陈茂宗
人民陪审员 冯 斌
二〇一七年一月十一日
代书 记员 杨梦婕
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人于债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1002民初7837号原告：徐慧琴，女，1973年3月30日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：王一智，台州市开发区法律服务所法律工作者。被告：包小花，女，1969年9月20日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：李冬亮，男，1979年9月2日出生，汉族，住台州市椒江区。原告徐慧琴与被告包小花、李冬亮民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月19日向本院提起诉讼，诉请：被告包小花、李冬亮共同归还借款本金30000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。本院于2016年9月19日立案后，因被告包小花、李冬亮下落不明，本院于2016年10月11日依法裁定本案适用普通程序进行审理，于2017年1月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告包小花、李冬亮于2010年4月8日登记结婚。2012年5月10日，被告包小花向原告徐慧琴借款30000元，由被告包小花出具借条各一份，双方未约定借款利息及借款期限。借款后，经原告多次催讨，两被告未还本付息。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包小花、李冬亮于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告徐慧琴借款本金30000元，并赔偿该款自2016年9月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告包小花、李冬亮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 长  王建华代理审判员  陈茂宗人民陪审员  冯 斌二〇一七年一月十一日代书 记员  杨梦婕附件：本案判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人于债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初14号
原告：李乃河，男，1956年4月1日生，汉族，住山东省桓台县。
被告：淄博汇丰汽车配件有限公司。
法定代表人：王衍军，经理。
本院在审理原告李乃河诉被告淄博汇丰汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李乃河于2017年1月3日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博汇丰汽车配件有限公司的银行存款80000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告李乃河的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告淄博汇丰汽车配件有限公司名下的银行存款80000元。
二、如被告淄博汇丰汽车配件有限公司名下的银行存款不足80000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙兰芳
二〇一七年一月三日
书记员 刘 旭
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第2888号
申请执行人赵壮满。
被执行人王仙招。
本院依据已发生法律效力的（2015）温乐荆商初字第70号民事调解书，于2015年6月5日立案执行申请执行人赵壮满与被执行人王仙招民间借贷纠纷一案。经执行查明被执行人王仙招长期外出，下落不明，且只有银行少量的存款记录，没扣划必要，在乐清市内无房产、土地产权登记记录，无车辆登记记录，又无其他可供执行的财产，本案目前暂不具备继续执行的条件。根据本案的实际情况，申请执行人对尚未受偿的执行款6000元向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予准许。且目前确实暂不具备继续执行的条件，故应先予以终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）温乐执民字第2888号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 浩
二〇一五年七月十四日
此件与原本核对无异
代书记员 连新岳
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初2548号
原告：张丽辛，女，1973年2月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：陈艳霞，女，1970年10月10日出生，汉族，现住安阳市。
被告：蒋保生，男，1972年8月14日出生，汉族，现住安阳市。
原告张丽辛与被告陈艳霞、蒋保生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告张丽辛、被告陈艳霞到庭参加了诉讼，被告蒋保生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽辛向本院提出的诉讼请求为:1、判令二被告连带偿还原告张丽辛借款6万元及利息（该利息自2017年5月5日起至被告还清借款为止，按月息1.2分计算）;2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍认识被告陈艳霞，2016年7月5日，被告陈艳霞以做生意为由向原告借款8万元，并向原告出具了借据，约定利息为每月1000元，借期6个月。在原告催促下，被告在2017年4月份还款2万元，剩余6万元，被告以各种理由予以推拖，二被告系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应承担共同还款义务。
被告陈艳霞辩称，原告与被告陈艳霞是朋友关系，原告给予了被告陈艳霞很多帮助，被告并不是不向还原告借款，被告陈艳霞现在有病，生意也不好，现在没有还款能力，但认可借款的事实，也认可还有6万元没有偿还，对原告主张的利息没有异议，对于利息按1.2分计算也没有异议，被告陈艳霞与蒋保生系夫妻关系，1994年12月初领的结婚证，具体哪天记不清楚了。
被蒋保生未到庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张丽辛向本院提供了2016年7月5日借据一份、2017年5月3日还款协议一份，被告陈艳霞对原告提供证据的真实性和证据目的均无异议；被告陈艳霞、蒋保生未向本院提供证据。上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月5日，被告陈艳霞向原告张丽辛借款8万元，约定利息为每月1000元，每月5号付息，期限半年，到期时间为2017年1月5日。当日，被告陈艳霞向原告出具借款借据。2017年5月3日，原、被告达成了一份还款协议，该协议内容为：借款人陈艳霞因做生意为由，于2016年7月5日向张丽辛借款8万元，期限半年（6个月）到期后仍不能偿还，至今仍有2220元利息未付，2017年4月3日陈艳霞还款2万元借款，剩余6万元借款因种种原因不能偿还张丽辛，经双方协商后，陈艳霞同意每月还款3000元，还款时间从2017年5月15日起-2018年12月15日止，还清剩余借款，共20个月，如陈艳霞未按协议执行，张丽辛有权向法院提起诉讼，如陈艳霞未按约定时间完成每月15号3000元还款，陈艳霞同意按原借条还款，并按原借条提起诉讼。此协议2017年5月起执行。”但被告陈艳霞并未按还款协议约定还款付息。被告陈艳霞陈述与蒋保生系夫妻关系，1994年12月初领的结婚证，具体日期记不清楚了。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈艳霞未按还款协议的约定履行还款义务，原告张丽辛主张被告陈艳霞偿还剩余的6万元借款本金，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告张丽辛和被告陈艳霞约定8万元借款每月利息1000元，高于原告张丽辛主张的按月息1.2分计算利息，被告陈艳霞也认可原告的利息主张，原告张丽辛主张按月息1.2分计息，不违反法律规定，且被告陈艳霞未提供证据证明已偿还了2017年5月5日之后的利息，故原告张丽辛主张被告陈艳霞按月息1.2分计算并支付2017年5月5日至借款还清之日期间的利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告主张的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告陈艳霞未向本院提交证据证明本案借款系被告陈艳霞个人债务，被告蒋保生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，认定其对相应诉讼权利的放弃，应承担举证不能的不利后果，本院依法认定本案借款系二被告夫妻共同债务，原告张丽辛主张被告蒋保生承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈艳霞、蒋保生于本判决生效之日十日内偿还原告张丽辛借款本金6万元及利息（该利息自2017年5月5日起至本息还清之日止，按月息1.2分计算），二被告互负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈艳霞、蒋保生共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 翟艳超
二〇一七年十月十七日
代理书记员 安 迈