河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5502号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司。住所地：江苏省盐城市建军东路**号。
统一社会信用代码：913209008401502470。
负责人：朱礼荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：周晓敏，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王伟收，男，1976年9月30日出生，汉族，初中文化，个体，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：孙俊峰，山东界湖律师事务所律师。
原审被告：沈永华，男，1981年8月1日出生，汉族，初中文化，司机，住江苏省滨海县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人王伟收、原审被告沈永华机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第4068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人委托诉讼代理人周晓敏、被上诉人王伟收及其委托诉讼代理人孙俊峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：上诉人对被上诉人主张的停运损失、评估费、受理费及鉴定费、运输费等间接费用不予认可，该部分损失无证据依据，且根据保险合同规定，这些损失均属于间接损失，保险公司不应承担间接损失的赔偿责任。二、本案直接侵权人沈永华未能到庭，未提供肇事车辆及肇事者的行驶证、驾驶证给上诉人审核，本案基本情况未能查明，上诉人认为在查明事实前，不应判决上诉人在商业险内承担赔偿责任。
被上诉人王伟收辩称，一审判决上诉人赔偿被上诉人的停运损失、评估费、受理费及鉴定费、运输费等实际损失，是合法有据的。虽然沈永华本人经法院合法传唤未到庭，但本案基本事实已经很明确，上诉人在一审答辩时也已经认可，对肇事车辆在上诉人处投保了交强险及第三者责任险，并投保不计免赔，且该车辆在保险合同有效期内发生交通事故，肇事者驾驶证和车辆行驶证在交警部门认定责任时早已经提供，并在事故认定书中明确写明，在投保人与上诉人签订保险合同时，对于该车辆的行驶证，上诉人是明知合法有效的，否则上诉人也不会签订投保协议，上诉人以此为由拒赔被上诉人的损失，无事实及法律依据。总之，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王伟收向一审法院起诉请求：原告系鲁Ｑ×××××号车所有人。2014年7月7日1时30分，尹纪辉驾驶鲁Ｑ×××××号车沿荣乌高速公路由北向南行驶至627公里＋500米处时，与前方停放在第二行车道由被告沈永华驾驶的苏Ｍ×××××号车追尾相撞，造成尹纪辉当场死亡，鲁Ｑ×××××号车乘车人刘伟受伤，两车不同程度损坏及货物损失的交通事故。该事故经高速交警部门认定，尹纪辉负事故的主要责任，被告沈永华负事故的次要责任。经查，被告沈永华驾驶的苏Ｍ×××××号车在被告人保财险盐城分公司投保交强险及第三者责任险。根据相关法律规定，上述二被告对原告损失均应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告赔偿原告各项损失合计124882元，并由二被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：原告王伟收系鲁Ｑ×××××号车所有人，尹纪辉系原告的雇佣驾驶员。2014年7月7日1时30分，尹纪辉驾驶鲁Ｑ×××××号车沿荣乌高速公路由北向南行驶至627公里＋500米处时，与前方停放在第二行车道由被告沈永华驾驶的苏Ｍ×××××号车追尾相撞，造成尹纪辉当场死亡，鲁Ｑ×××××号车乘车人刘伟受伤，两车不同程度损坏及货物损失的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队现场勘察，于2014年7月14日作出冀公（高）交黄认字（2014）第1384088291号道路交通事故认定书，认定尹纪辉负事故的主要责任，被告沈永华负事故的次要责任，乘车人刘伟无责任。被告沈永华驾驶的苏Ｍ×××××号车，在被告人保财险盐城分公司投保交强险及第三者责任险，并投保不计免赔。其中，第三者责任险限额500000元。发生交通事故时，上述保险均处于保险合同有效期内，尹纪辉的驾驶证及道路运输从业资格证、鲁Ｑ×××××号车行驶证和道路运输经营许可证及道路运输证、被告沈永华的驾驶证、苏Ｍ×××××号车行驶证均合法有效。事故发生后，被告人保财险盐城分公司已在苏Ｍ×××××号车交强险限额内赔付因尹纪辉死亡、刘伟受伤造成的各项损失合计120000元，在苏Ｍ×××××号车第三者责任险限额内依责赔付因尹纪辉死亡、刘伟受伤造成的各项损失合计277607.4元。
对上述事实，原、被告双方均予以认可。
第一次庭审中，原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1.临天评字（2014）第1032号、第1033号、第1034号价格评估报告书，证明经原告委托临沂天诺价格评估有限责任公司评估，原告车损为96265元，货物损失为138268元，车辆日停运损失为933元，车辆维修60天，停运损失合计55980元，共计290513元；2.评估费票据，证明原告支付车损评估费2000元、货损评估费2500元、停运损失评估费1500元，合计6000元；3.车辆救援费票据，证明原告支付车辆救援费6768元；4.运输费票据，证明原告将车辆自高速交警部门指定停车场拖回原告居住地支付运输费6200元；5.唐山宏基司法鉴定中心出具的受理费、鉴定费票据，证明原告支付受理费1000元、鉴定费2000元，合计3000元。
对原告提供的上述证据及主张，被告人保财险盐城分公司质证意见为：1.车损评估报告中扣除残值明显过低，且该评估报告中载明“该车已无维修价值，推定该车全损”，因此，停运损失评估报告中“车辆日停运损失为933元，车辆维修60天”没有事实依据。且根据保险合同约定，车辆停运损失不属于保险赔付范围。原告车辆所载货物为鸭雏，原告未提供购货发票，不能证明其系该货物所有人。因此，原告无权主张货损。而且三份价格评估报告书均是原告自行委托评估机构出具的，被告人保财险盐城分公司既不知情也未参与，鉴定程序不合法，要求保留对车损、货损、车辆停运损失重新鉴定的权利。2.对评估费票据的真实性无异议，但该费用不属于保险公司赔付范围；3.对车辆救援费票据的真实性无异议，具体数额由人民法院依法认定；4.原告主张的运输费属自行扩大的损失，应由原告自行承担；5.对唐山宏基司法鉴定中心出具的受理费、鉴定费票据的真实性无异议，但鉴定内容不明确，不予认可。
第一次庭审中，被告人保财险盐城分公司为支持自己的抗辩理由，提供《中国人民财产保险股份有限公司第三者责任保险条款》、投保单，其中，保险条款第七条第（一）项约定“被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。”盐城德佳物流有限公司兴化分公司在投保单投保人声明中加盖了公章，证明盐城德佳物流有限公司兴化分公司投保时，被告人保财险盐城分公司已对相关免责条款向投保人尽到解释说明义务。因此，原告主张的停运损失，不属于保险赔付范围。
原告质证意见为：被告人保财险盐城分公司提供的上述证据不能证明对相关免责条款向投保人尽到释明义务，原告主张的停运损失符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，应予支持。且根据事故认定书，被告沈永华负次要责任，应当承担40%的事故责任。
另查明：第一次庭审结束后，被告人保财险盐城分公司在指定期限内内向本院提交申请书，要求对原告车损、货损重新鉴定，并预交了鉴定费。在原告提交内蒙古维尔农业有限公司出库单及原告系货物（鸭雏）所有人的情况下，本院依法委托河北天元保险公估有限公司对原告车辆及货物重新鉴定。河北天元保险公估有限公司于2016年4月5日出具TY2016-ZA275号公估报告书和TY2016-FC112号公估报告书，鉴定原告车损为80240元，货损为137901.6元。
又查明：1.被告人保财险盐城分公司当庭提供的投保单投保人声明中虽加盖有盐城德佳物流有限公司兴化分公司公章，但未注明具体日期；2.被告人保财险盐城分公司虽然要求保留对原告车辆停运损失重新鉴定的权利，但经本院当庭释明义务后，未在本院指定期限内提交书面鉴定申请书，亦未按期预交鉴定费。
上述事实，由原、被告双方提供的上述证据及原、被告双方当庭陈述在案佐证。
一审法院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队作出的冀公（高）交黄认字（2014）第1384088291号道路交通事故认定书，是高速交警部门通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合相关法律规定，本院予以采信。根据事故认定书，本院确认本次事故产生的民事责任，本案中由原告王伟收承担70%，由被告沈永华承担30%。原、被告双方对苏Ｍ×××××号车在被告人保财险盐城分公司投保交强险及第三者责任险，并投保不计免赔，且发生交通事故时上述保险均处于保险合同有效期内的事实予以认可，本院予以确认。被告人保财险盐城分公司作为苏Ｍ×××××号车的承保人，对被保险车辆在保险合同有效期内发生交通事故造成原告财产损失，应当根据保险合同约定在保险限额内承担保险责任。
一审法院确认原告的损失为：
1.河北天元保险公估有限公司出具的TY2016-ZA275号公估报告书和TY2016-FC112号公估报告书，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，本院予以采信，据此，原告车损为80240元，货损为137901.6元，合计218141.6元；
2.《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”被告人保财险盐城分公司当庭提供的投保单投保人声明中虽然加盖有盐城德佳物流有限公司兴化分公司公章，但未注明具体日期，不能证明盐城德佳物流有限公司兴化分公司投保时，被告人保财险盐城分公司已对相关免责条款的具体内容及法律后果向投保人尽到明确告知义务，应当承担举证不能的法律后果，相关免责条款对投保人不发生法律效力。原告所有的鲁Ｑ×××××号车系合法营运车辆，原告因本次事故造成的车辆停运损失，属合理损失，应予支持。被告人保财险盐城分公司虽然要求保留对原告车辆停运损失重新鉴定的权利，但经本院当庭释明义务后，未在本院指定期限内提交书面鉴定申请书，亦未按期预交鉴定费，应视为放弃对原告车辆停运损失重新鉴定的权利，据此，本院对临沂天诺价格评估有限责任公司出具的.临天评字（2014）第1034号价格评估报告书中原告车辆日停运损失933元的事实予以确认。自2014年7月7日发生交通事故至高速交警部门于2014年7月14日出具交通事故认定书，时间为7天。考虑该交通事故认定书的合理送达期限，并结合原告车辆损失程度，本院酌情确认原告车辆停运时间为25天，据此，车辆停运损失为23325元（933元∕天×25天＝23325元）；
3.根据河北天元保险公估有限公司鉴定原告车损为80240元的事实，原告主张的车损评估费，本院确认1667元（2000元×80240元∕96265元＝1667元）；
4.根据河北天元保险公估有限公司鉴定原告货损为137901.6元的事实，原告主张的货损评估费，本院确认2493元（2500元×137901.6元∕138268元＝2493元）；
5.原告主张的1500元停运损失评估费，是原告为查明因本次事故造成原告车辆停运损失实际支付的费用，具有合理性，本院予以确认；
6.原告主张的6768元车辆救援费，是原告为减少因本次事故造成损失实际支付的费用，本院予以确认；
7.根据事故认定书，被告沈永华驾驶的苏Ｍ×××××号车尾部反光标识不合格。原告主张的受理费、鉴定费合计3000元，是查明本次事故双方车辆性能实际支付的费用，该费用本院酌情确认1500元。
8.原告将车辆拖回其住所地修理，属于自行扩大损失。但考虑原告将车辆拖回修理势必减少交通费、住宿费及便于车辆监管的实际，原告主张的6200元运输费，本院酌情确认3100元。
原告上述车损80240元、货损137901.6元、车辆停运损失23325元、车损评估费1667元、货损评估费2493元、停运损失评估费1500元、车辆救援费6768元、受理费及鉴定费1500元、运输费3100元，合计258494.6元，首先由被告人保财险盐城分公司在苏Ｍ×××××号车交强险财险限额内赔付2000元，剩余256494.6元，由被告人保财险盐城分公司在苏Ｍ×××××号车第三者责任险限额内依责赔付76948.38元（256494.6元×30%＝76948.38元）。被告人保财险盐城分公司赔付原告上述保险金后，被告沈永华在本案中不再承担民事赔偿责任。被告沈永华经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在苏Ｍ×××××号车交强险财产限额内赔付原告王伟收车损、货损、车辆停运损失、车损评估费、货损评估费、停运损失评估费、车辆救援费、受理费及鉴定费、运输费合计2000元，在苏Ｍ×××××号车第三者责任险限额内依责赔付原告王伟收车损、货损、车辆停运损失、车损评估费、货损评估费、停运损失评估费、车辆救援费、受理费及鉴定费、运输费合计76948.38元，共计78948.38元；二、驳回原告王伟收的其他诉讼请求；三、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司赔付原告王伟收上述保险金后，被告沈永华在本案中不再承担民事赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1399元，由原告王伟收承担512元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司承担887元（限判决书生效之日交纳）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。
本院认为，原审被告沈永华虽经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，但河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队已经对肇事者驾驶证和车辆行驶证进行了审查，其出具的冀公（高）交黄认字﹤2014﹥第1384088291号道路交通事故认定书，认定沈永华准驾车型：B2；且上诉人认可，肇事车辆在上诉人处投保了交强险及第三者责任险，并投保不计免赔，且交通事故发生在保险合同有效期内，故对上诉人主张案件基本事实未查明而拒赔的上诉理由，本院不予支持；
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”；《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案中，上诉人未能提供证据证明就保险合同中的相关免责条款的具体内容及法律后果已经向投保人尽到了明确说明的义务，评估费、受理费、鉴定费等均系为查明保险事故的损失程度所支付的必要、合理费用，上诉人作为承保肇事车交强险、商业三者险的保险公司，一审法院判定上诉人承担停运损失、评估费、受理费、鉴定费、运输费，符合以上法律规定。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1399元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘书慧