河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫17行终200号上诉人（一审被告）泌阳县城市管理综合执法局。法定代表人吕周建，任局长职务。委托代理人关演义，该局工作人员。委托代理人吕新如，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（一审原告）李天民，男，1972年4月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托代理人ＸＸ，女，1967年12月14日出生，汉族，住址同上。上诉人泌阳县城市管理综合执法局（以下简称泌阳县综合执法局）因行政处罚一案，不服河南省泌阳县人民法院（2017）豫1726行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。上诉人泌阳县综合执法局的委托代理人关演义、吕新如，被上诉人李天民及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人泌阳县综合执法局于2017年5月18日作出泌综执当罚决字（2017）第5645号当场行政处罚决定书，主要内容为：被处罚人：李天民，经查明，你于2017年5月18日9时54分在泌阳县北一环东违法停放车辆（车牌号：豫Ｑ×××××）的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条之规定，本机关责令你立即改正，并决定给予罚款200元的行政处罚。一审法院查明，2017年5月18日，原告李天民将车牌号为豫Ｑ×××××的小型轿车停放在泌阳县人民法院门口东侧白色停车标线内。同日9时54分，被告泌阳县综合执法局执法人员巡查发现，并在该车前挡风玻璃处张贴了泌阳县城市管理综合执法局违法停车告知单（编号：411726-7004786655），认定该车于2017年5月18日9时54分在北一环东停放，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第56条的规定，请于2日内持本告知单到中国银行泌阳县支行接受处理。后被告泌阳县综合执法局作出泌综执当罚决字（2017）第5645号当场行政处罚决定书。2017年5月19日，原告缴纳罚款200元。遂后原告李天民起诉来院形成诉讼。一审法院认为，一、河南省人民政府于2014年7月31日根据《中华人民共和国行政处罚法》、《国务院作出关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发（2002）17号）的规定，作出《河南省人民政府关于在泌阳县开展相对集中行政处罚权工作的批复》（豫政文[2014]123号），同意在泌阳县城区和铜山风景名胜区开展相对集中行政处罚权工作。泌阳县人民政府于2014年11月12日根据《河南省人民政府关于在泌阳县开展相对集中行政处罚权工作的批复》（豫政文[2014]123号）和《驻马店市人民政府关于在泌阳县开展相对集中行政处罚权工作的批复》（驻政文[2014]259号），作出《泌阳县人民政府关于转发驻马店市人民政府在泌阳县开展相对集中行政处罚权工作的批复的通知》（泌政文[2014]138号），规定泌阳县城市管理领域的相对集中行政处罚权由泌阳县城市管理综合执法局统一行使。因此，被告泌阳县城市管理综合执法局有权在泌阳县城区行使公安交通管理方面法律、法规、规章规定的对侵占城市道路行为的行政处罚权。二、根据审理查明可知，原告李天民将车辆停放在白色停车线内时有理由确信该白色停车线区域即为合法的停泊车位。关于被告提交的显示有禁止停车标志的两张照片没有拍摄时间，且与涉案车辆停车照片不相符，本院不予采信；关于被告辩称该处不是政府部门施划的停车泊位且已被取消，因被告在法定期限内没有提交相关证据予以证实，本院不予采信。因此，被告认定原告违法停车证据不足。三、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”及第三十二条第一款规定：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”本案中，原、被告提交的违法停车告知单均未显示关于原告依法享有陈述、申辩权利的内容，且被告提交的证据材料也不能证实其在作出行政处罚决定前已经告知原告享有陈述、申辩的权利。因此，被告在作出行政处罚时未告知原告享有的陈述、申辩权利，属程序违法。四、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条是关于可以当场处罚的情形及行政处罚决定书内容的规定，第一百零八条是关于罚款缴纳的规定，第一百零九条是关于处罚决定履行的规定，均不是有关陈述、申辩权利的规定；根据《中华人民共和国立法法》第九十二条之规定，只有在同一机关制定的法律特别规定与一般规定不一致即存在法律冲突的情况时，才适用特别规定。且《中华人民共和国行政处罚法》第三条规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。”因此，被告关于特别法优于一般法的辩称理由不成立，本院不予采纳。五、《中华人民共和国行政处罚法》第三十四条第一款规定：“执法人员当场作出行政处罚决定的，应当向当事人出示执法身份证件，填写预定格式、编有号码的行政处罚决定书。行政处罚决定书应当当场交付当事人。”本案中，被告为非现场执法，其作出当场处罚决定显然不符合相关法律规定。六、《中华人民共和国道路交通安全法》第三条规定：“道路交通安全工作，应当遵循依法管理、方便群众的原则，保障道路交通有序、安全、畅通。”被告作为职权部门，应当在依法行使法律、法规、规章规定的公安交通管理方面侵占城市道路行为的行政处罚权同时，也应当遵循方便群众原则。七、依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十九条第二项之规定，人民法院判决撤销违法的被诉行政行为给他人合法权益造成损失的，同时可以责令被诉行政机关采取相应的补救措施。被告作出的行政处罚决定被撤销后，应当返还原告已经缴纳的罚款。综上所述，原告李天民诉称被诉处罚决定违法并要求退还罚款的理由成立，本院予以支持；被告辩称理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十九条第二项之规定，判决：一、撤销被告泌阳县城市管理综合执法局于2017年5月18日作出泌综执当罚决字（2017）第5645号当场行政处罚决定。二、责令被告泌阳县城市管理综合执法局退还原告李天民缴纳的罚款200元。上诉人泌阳县综合执法局不服上诉称，1、上诉人实施行政处罚所依据的事实清楚，一审法院认定事实错误。2、上诉人在对被上诉人进行行政处罚时程序合法。3、一审法院适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，维持上诉人作出的泌综执当罚决字（2017）第5645号当场行政处罚决定。被上诉人李天民答辩称，1、2017年5月18日将车辆停在法院门口的停车位上，该处划有停车位，未设置禁止停车标志，且不影响道路通行，也不影响行人走路，被上诉人认为停车合法合理。有照片为证。2、上诉人作出的当场处罚决定书错误的，不符合当场处罚相关规定。3、上诉人行政处罚前未告知被上诉人享有陈述、申辩权，剥夺了被上诉人的陈述申辩权利，属于程序违法。请求维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。二审法院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。本院认为，2017年5月18日，被上诉人将车牌号为豫Ｑ×××××的车辆停放在法院门口的白色停车线内时，其有理由确信该白色停车线区域即为合法的停泊车位。且该处当时未设置禁止停车标志，又不影响道路通行。因此，上诉人认定被上诉人违法停车并作出行政处罚的主要证据不足。同时，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条和第三十二条第一款的规定，上诉人在作出行政处罚时未告知被上诉人享有的陈述、申辩权利，属程序违法。一审判决撤销泌阳县城市综合执法局于2017年5月18日作出的泌综执当罚决字（2017）第5645号当场行政处罚决定并责令该局退还李天民缴纳的罚款200元，认定事实清楚，处理结果正确，应予维持；上诉人泌阳县综合执法局上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人泌阳县综合执法局负担。本判决为终审判决。审判长  孟令华审判员  刘 战审判员  杨文杰二〇一七年九月十八日书记员  杨 凯