wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执保306号
申请人中国银行股份有限公司西安咸宁路支行。
负责人周河清。
被申请人何巍，男。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司西安咸宁路支行诉被申请人何巍借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司西安咸宁路支行向本院提出财产保全申请，要求对被申请人何巍名下位于本市灞桥区浐河东路（浐河东岸）万锦城3A期第9幢1单元27层12704号房产予以保全并向本院提供担保。本院于2017年11月17日作出了（2017）陕0103民初6504号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人何巍名下位于本市灞桥区浐河东路（浐河东岸）万锦城3A期第9幢1单元27层12704号房产(合同登记号Y12012494预售许可证号：2011155)。
二、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 杨护军
执行员 姚立军
执行员 王 军
二〇一七年十二月八日
书记员 张 钊
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执保306号申请人中国银行股份有限公司西安咸宁路支行。负责人周河清。被申请人何巍，男。本院在审理申请人中国银行股份有限公司西安咸宁路支行诉被申请人何巍借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司西安咸宁路支行向本院提出财产保全申请，要求对被申请人何巍名下位于本市灞桥区浐河东路（浐河东岸）万锦城3A期第9幢1单元27层12704号房产予以保全并向本院提供担保。本院于2017年11月17日作出了（2017）陕0103民初6504号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人何巍名下位于本市灞桥区浐河东路（浐河东岸）万锦城3A期第9幢1单元27层12704号房产(合同登记号Y12012494预售许可证号：2011155)。二、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  杨护军执行员  姚立军执行员  王 军二〇一七年十二月八日书记员  张 钊
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新商初字第310号
原告：张××。
委托代理人：陈××。
被告：刘××。
原告张××诉被告刘××民间借贷纠纷一案，本院于201
0年4月13日立案受理，于2010年4月27日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告张××的委托代理人陈××到庭参加
诉讼，被告刘××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告张××诉称：2008年8月11日、2008年10月19日被告
向原告共借款100000元。嗣后，被告未履行还款义务。为此诉
请：判令被告立即归还原告借款100000元。
被告刘××未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告为证明其诉称所主张的事实，向本院
提供2008年8月11日、2008年10月19日的借条各一份，证明被
告分两次向原告借款各50000元，合计借款100000元的事实。
原告所举证据材料来源合法、内容真实，具有证据能力和证明
力，本院予以认定。因上述证据能证明原告起诉主张的事实，
故对原告诉请主张的事实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借
款系民间借贷，内容不违反法律法规的禁止性规定，系合法有效。原告要求被告归还该借款，符合法律规定，本院予以支持
。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席
判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告刘××归还原告张××借款人民币100000元。于判
决生效后十日内付清。
如果被告刘××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元减半收取1150元，由被告刘××负担
。于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币2300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 石伯灿
二〇一〇年四月二十七日
书记员 陈常瑛
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0702行审67号
申请执行人：金华市国土资源局，住所地金华市婺城区双龙南街818号。
法定代表人：楼东江，局长。
委托代理人：傅得伟，金华市国土资源监察支队市经济技术开发区大队，职务：副大队长。
委托代理人：刘宝姗，金华市国土资源监察支队市经济技术开发区大队，职务：队员。
被执行人：王卫平，男，1960年5月19日出生，汉族，住金华市婺城区。
申请执行人金华市国土资源局于2011年1月24日作出金土资开罚〔2011〕6号行政处罚决定，认定：2010年1月6日，被执行人王卫平未经依法批准，擅自在金华市婺城区苏孟乡溪口下行政村新水碓自然村西侧动工建设。经现场勘测：该建筑框混结构，建筑占地面积178平方米（含西侧外挑和南侧楼梯垂直投影面积26.2平方米）；四至：东至围墙，南至王小苟在建住宅，西至村道，北至王永洪在建住宅。王卫平所占用的178平方米土地为金华市婺城区苏孟乡苏孟村集体土地，土地类别为村庄用地，在金华市婺城区土地利用总体规划中的用途分别为基本农田10平方米、水域面积168平方米。
其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款、第六十二条第二款和第三款的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第八十三条之规定。决定给予如下行政处罚：1.责令王卫平将非法占用178平方米土地退还给金华市婺城区苏孟乡溪口下村村集体经济组织；2.责令王卫平自行拆除在非法占用178平方米土地上新建的房屋。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2011年1月24日送达给被执行人。被执行人在规定期间未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于2017年3月10日经催告履行未果，同年3月29日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金某开罚〔2011〕6号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地乡镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资开罚〔2011〕6号行政处罚决定，准予强制执行，由金华市婺城区苏孟乡人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 冯 运 才
审判员 陈高明审判员于颖
二〇一七年三月三十日
书记员 朱 婉 君
金华市婺城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0702行审67号申请执行人：金华市国土资源局，住所地金华市婺城区双龙南街818号。法定代表人：楼东江，局长。委托代理人：傅得伟，金华市国土资源监察支队市经济技术开发区大队，职务：副大队长。委托代理人：刘宝姗，金华市国土资源监察支队市经济技术开发区大队，职务：队员。被执行人：王卫平，男，1960年5月19日出生，汉族，住金华市婺城区。申请执行人金华市国土资源局于2011年1月24日作出金土资开罚〔2011〕6号行政处罚决定，认定：2010年1月6日，被执行人王卫平未经依法批准，擅自在金华市婺城区苏孟乡溪口下行政村新水碓自然村西侧动工建设。经现场勘测：该建筑框混结构，建筑占地面积178平方米（含西侧外挑和南侧楼梯垂直投影面积26.2平方米）；四至：东至围墙，南至王小苟在建住宅，西至村道，北至王永洪在建住宅。王卫平所占用的178平方米土地为金华市婺城区苏孟乡苏孟村集体土地，土地类别为村庄用地，在金华市婺城区土地利用总体规划中的用途分别为基本农田10平方米、水域面积168平方米。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款、第六十二条第二款和第三款的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第八十三条之规定。决定给予如下行政处罚：1.责令王卫平将非法占用178平方米土地退还给金华市婺城区苏孟乡溪口下村村集体经济组织；2.责令王卫平自行拆除在非法占用178平方米土地上新建的房屋。金华市国土资源局将行政处罚决定书于2011年1月24日送达给被执行人。被执行人在规定期间未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于2017年3月10日经催告履行未果，同年3月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人作出的金某开罚〔2011〕6号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地乡镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资开罚〔2011〕6号行政处罚决定，准予强制执行，由金华市婺城区苏孟乡人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长 冯   运   才审判员 陈高明审判员于颖二〇一七年三月三十日书记员 朱   婉   君
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执137号
申请执行人通化县林业局，所在地通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队，住通化市东昌区，代理权限为代为参加诉讼。
被执行人刘伟，男，满族，住通化县。
本院在执行申请执行人通化县林业局申请强制执行被执行人刘伟擅自开垦林地一案中，双方当事人达成和解协议，经申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
通县林罚决字（2013）第854号行政处罚决定本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张善华
二〇一六年二月二十六日
书记员 宋 娴
吉林省通化县人民法院
执行�定书
（2016）吉0521执137号
申请执行人：通化县林业局
被执行人：刘伟
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2016）吉0521执137号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 于言滨
二〇一六年三月十八日
书记员 胡静娟
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈铁西刑初字第00561号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院
被告人赵某某，男，1973年11月6日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市铁西区赞工街。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2015年1月31日被抓获，同年2月1日被刑事拘留，同年3月4日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2015）455号起诉书，指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案，沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李玲军出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）贩卖毒品。1、2014年9月的一天下午，被告人赵某某在沈阳市铁西区赞工街某室内，以人民币500元的价格向吕某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）一袋，约重0.5克。
2、2015年1月23日晚上，被告人赵某某在沈阳市铁西区赞工街某室内，以人民币500元的价格向吕某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）一袋，约重0.5克。
3、2015年1月26日19时许，被告人赵某某在沈阳市和平区中山路某某宾馆某房间内，以人民币500元的价格向吕某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）一袋，约重0.5克。
4、2015年1月26日20时许，被告人赵某某在沈阳市铁西区赞工街某楼道里，以人民币500元的价格向李某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）一袋，约重0.5克。
（二）容留他人吸毒
1、2014年9月份的一天下午，被告人赵某某在沈阳市铁西区赞工街某室内，容留吕某、李某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年1月23日晚上，被告人赵某某在沈阳市铁西区赞工街某室内，容留吕某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年1月31日16时许，公安机关将被告人赵某某抓获，并在其身上和其位于沈阳市铁西区赞工街某室的住处搜出两袋无色晶体，经检验共净重1.09克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人赵某某在庭审过程中无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的证人赵某某、李某某、吕某证言，公安机关出具的被告人赵某某身份证明材料、入所体检材料、房屋电子登记查询证明，沈阳市公安局刑事技术检验报告，赃物照片、辨认笔录、现场检测报告，搜查证、搜查笔录、扣押清单、情况说明，被告人赵某某的供述等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某某多次向他人贩卖毒品，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应实行数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人赵某某能够当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，且积极交纳罚金，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月31日起至2018年3月30日止，罚金款已交纳）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 李春颖
代理审判员 张志强
人民陪审员 郭永红
二〇一五年八月十二日
书 记 员 郭 超
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初2268号
原告蔚某，男，汉族，人。
被告丰某一，男，汉族，朔州市山阴县人，现住朔州市山阴县。
委托代理人丰某二，男，1960年10月17日出生，汉族，山阴县城人，现住山阴县，系被告父亲。
原告蔚某诉被告丰某一租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方及被告委托代理人均到庭参加应诉，本案现已审理终结。
原告蔚某诉称，2016年4月24日，通过中间人李某介绍原、被告签订装载机租赁合同，合同签订后被告从朔城区油房头村将临工953装载机接到使用工地，就在被告丰某一使用装载机的过程中，不知什么原因听说被怀仁单位扣留。为此在装载机被扣留后，原告及中间人李某多次向被告催要装载机及租赁费，这样通过协商，被告同意支付两个月的租金4万元并答应尽快归还装载机。但时至今日，被告租金分文未付，装机也因为扣留而没有归还。无奈，原告特依法提起诉讼，请求依法判令：1、原、被告解除租赁合同，并责令被告归还临工953装机一台；2、判令被告给付拖欠原告的两个月租赁费4万元；3、本案的诉讼费及其它一切费用由被告承担。
为支持其诉求，原告向本院申请案外人李某出庭作证，证明内容为：合同是在宝源商务签订的，当时在场人有我、张某、丰某一，原告当时不在场，后来由我跟司机们把装载机拖了下来的，当时约定月租资金为2万元，这2万元被告并没有给过原告。
经审理查明，2016年4月24日，案外人张某与被告在朔城区宝源商务签订了装载机租赁合同，约定被告租用张某的沃得50装载机，租金为税后月租金2万元，担保人一栏有案外人李某的签字。后被告丰某一与案外人李某就原告临工953装载机租赁事宜进行了口头约定，约定内容与前述租赁合同一致。后担保人李某将原告装载机从朔城区油房头村接到使用工地并向被告交付。至今，被告未支付任何租金，亦未向原告返还装载机。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面租赁合同，但其双方已经构成事实租赁合同关系，原告依约向被告交付了装载机，被告作为承租人未及时全面履行付款义务，已构成根本违约。原告诉求解除合同及要求被告支付拖欠租金的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定判决如下：
一、解除原、被告之间签订的《租赁合同》；
二、被告丰某一于本判决生效之日起十日内返还原告临工953装载机一台并向原告支付装载机租赁费4万元。
三、驳回原的告其他诉讼请求。
上述给付内容限本判决生效后十日内履行（本院账号名称：朔州市朔城区人民法院。开户行：朔州市朔城区信用合作联社营业部。账号：×××）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预付），由被告丰某一承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 李吉平
助理审判员 郭俊彦
人民陪审员 柳 丽
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 孙慧敏
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1464号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人黄新，男，1965年7月16日出生于江苏省张家港市，汉族，大学文化，常熟市文广新局职工，住常熟市。被告人黄新因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月24日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕906号起诉书指控被告人黄新犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告人黄新到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人黄新于2017年4月23日23时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从常熟市虞山镇碧云路出发，行驶至珠江路泰山路路口时被民警查获。经鉴定，被告人黄新血液中乙醇浓度为128mg/100m1，属于醉酒状态。被告人黄新到案后如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人黄新醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄新到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人黄新对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年4月23日23时许，被告人黄新饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从常熟市虞山镇碧云路出发，行驶至珠江路泰山路路口处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人黄新血液中乙醇浓度为128mg/100m1，属于醉酒状态。
被告人黄新到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人黄新在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、马某、卢某、毛某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、呼气酒精含量测试笔录，驾驶证、行驶证、保险单复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单，车辆轨迹信息，查获经过、发破案经过，常住人口基本信息、居民身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄新血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人黄新到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人黄新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。根据被告人黄新的犯罪情节及认罪态度，可以依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈洁
二〇一七年九月四日
书记员 苏敏
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1214号
移送执行部门：黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭。
被执行人：韩莹，女，1983年1月17日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
本院二0一七年八月十六日作出的（2017）皖1002刑初157号刑事判决书已经发生法律效力，并移送执行。本院向被执行人韩莹发出执行通知书，报告财产令，责令其缴纳罚金80000元。但被执行人韩莹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩莹存款80000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 程 小 玲
二〇一七年十一月十四日
书记员 洪艳（代）
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江台法执字第313-1号
被执行人邓望，男，1990年4月15日出生。
被执行人邓望刑事罚金一案，台山市人民法院作出的（2015）江台法刑初字第45号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓望应缴交罚金20000元，并承担本案执行费50元。本院于2015年2月12日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年2月13日、9月23日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于收到通知后7日内履行台山市人民法院（2015）江台法刑初字第45号刑事判决书确定的义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的支付罚金的义务。经查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江台法执字第313号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院将恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 威
审判员 黄小英
审判员 李忠东
二〇一五年十一月三十日
书记员 麦 冰
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安铁西民初字第97号
原告周克武，男，1976年7月10日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
委托代理人周成福，男，1960年5月25日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告杜艳宏，女，1975年12月23日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告周克武与被告杜艳宏劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由代理审判员刘明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周成福、被告杜艳宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周克武诉称，2013年6月，被告杜艳宏承包肇东四站部分修路工程，原告委托代理人周成福组织包括原告周克武在内的农民工为被告提供劳务。同年7月22日完工结账，被告应付原告工资款2，914.00元，出具欠条一张（欠条上因被告笔误写成“周克生”），当天支付635.00元，后经索要又给付500.00元，尚欠1，779.00元。后经原告多次索要，被告以无偿还能力为由拒不偿还。原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付劳动工资1，779.00元；被告承担本案诉讼费用。
被告杜艳宏辩称，对原告所述事实无异议，但本人没有能力履行给付义务。
经审理查明，2013年6月，被告承包肇东四站部分修路工程，原告为被告出工干活。同年7月22日工程完工，被告应支付原告工人工资2，914.00元，被告为原告出具欠条一张（欠条上因被告笔误写成“周克生”），但未约定给付期限。后经协商，被告当天共给付工人工资7，000.00元，原告分得635.00元，后经索要又给付500.00元，尚欠原告工资1，779.00元，至今未付。
本院认为，原、被告双方口头约定，原告为被告承包的工程提供劳务，被告给付原告工资，形成了劳务合同关系。原告履行了提供劳务的义务，被告应承担足额支付劳务工资的民事责任。因此，原告的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零九条的规定判决如下：
被告杜艳宏于本判决生效后立即支付原告周克武劳务工资1，779.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告杜艳宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 刘明
二〇一五年六月四日
书 记 员 郭静
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第6057号
原告李某，居民。
被告庞某，居民。
本院在审理原告李某与被告庞某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 董国飞
二〇一五年十月二十七日
书记员 崔宝彬
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初21081号
原告：重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢，统一社会信用代码91500107750098078Q。
法定代表人：伍顺文，职务董事长。
委托诉讼代理人：赵媛（系原告公司员工），代理权限为一般代理。
被告：蒋蓉。
本院在审理原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告蒋蓉物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆海兰云天物业管理有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆海兰云天物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆海兰云天物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告重庆海兰云天物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘娜
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘蕾
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4206号
原告：刘洪涛,男,1991年6月22日出生,汉族,住陕西省汉阴县。
被告：余新良,男,1982年8月11日出生,汉族,住浙江省淳安县。
原告刘洪涛诉被告余新良机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘洪涛于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘洪涛提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘洪涛撤回起诉。
案件受理费200元，由原告刘洪涛负担。
审 判 长 韦英俏
人民审判员 王金龙
人民陪审员 宋维宝
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 邬亚英
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121财保53号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地在祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人：刘国富，该公司董事长。
被申请人：罗玉莲，女，1960年2月9日出生，汉族，居民，住祁阳县。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗玉莲在金融机构的存款7000元予以查封冻结。
本院经审查认为，申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人罗玉莲在金融机构的存款7000元。
案件申请费90元，由申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 罗菊香
二〇一七年七月六日
代理书记员 刘亚玲
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初6965号
原告：徐州华美物业管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区鼓北家园A3-2。
法定代表人：沈洪文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：霍颖，江苏京楚律师事务所律师。
被告：王冉，女，1986年12月20日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州华美物业管理有限公司诉被告王冉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告徐州华美物业管理有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州华美物业管理有限公司的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州华美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐州华美物业管理有限公司负担。
审判员 王会收
二〇一七年十月二十日
书记员 潘玫竹
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初2350号
原告：司赛彬，女，1981年7月8日出生，满族，现住河北省承德市宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：司赛玉，女，1963年1月24日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县，与原告系姐妹关系。
被告：王苗苗，女，1985年9月8日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：王华清，男，1965年2月9日出生，满族，住址河北省承德市宽城满族自治县，系王苗苗父亲。
委托诉讼代理人：王阁清，男，1955年7月1日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县，系王苗苗大伯父。
被告：司建东，男，1978年11月26日出生，满族，现住河北省承德市宽城满族自治县。
原告司赛彬与被告司建东、王苗苗借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序于2016年11月1日公开开庭缺席进行了审理。原告司赛彬及其委托代理人司赛玉、被告王苗苗及其委托代理人王华清和王阁清到庭参加诉讼，被告司建东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
司赛彬向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款人民币11万元并支付利息。事实与理由：二被告司建东、王苗苗于2014年10月11日因购买楼房，向原告借款11万元，原告多次向被告催要，至今无果，被告侵犯了原告的合法权益，故请支持其诉求。
司建东在书面答辩中承认司赛彬主张借款11万元的事实，所借款用于与王苗苗共同生活期间所花费，由二被告偿还无异议。
王苗苗辩称，我是在借款条上签了字，我只是顶的名字，但该笔借款打到司建东卡上了，没有给现金，司建东还了原告一部分借款，现在还剩不到10万元。该笔借款也没有用于我的家庭开支，我不应负责偿还。
司赛彬围绕诉讼请求依法提交了借条及天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书两份证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，王苗苗对两份证据无异议，本院对原告出示的两份证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告司建东系原告司赛彬的侄子，司建东在与被告王苗苗谈恋爱期间，欲结婚购买一套楼房，向司赛彬借款，2014年10月11日，司赛彬与承德宜信和恒昌小额贷款公司办理了借贷手续，司赛彬将所借款银行卡交付司建东，司建东、王苗苗为司赛彬出具借款借据一份，写明：”今借到司赛彬人民币110000元，大写拾壹万元整，借款人司建东、王艳华，2014年10月11日”。王苗苗曾对借据中王艳华的签名予以否认，经司赛彬申请本院委托，天津市天鼎物证司法鉴定所对签字进行了鉴定，借据中的王艳华系王苗苗本人所书写，司赛彬花鉴定费3500元。司建东偿还承德宜信和恒昌小额贷款公司部分借款后，司赛彬将剩余110000元全部还清。
本院认为，司建东、王苗苗为司赛彬出具借据，司赛彬将借款交付司建东，司赛彬与司建东、王苗苗之间借款合同关系成立，司建东、王苗苗应及时偿还借款，王苗苗虽主张借款自己没有处置，但基于司建东与王苗苗二人借款当时的恋人关系，司赛彬才予以借款，所借款项王苗苗是否处置，不能抗辩其还款义务，故王苗苗的主张本院不予支持，司赛彬主张二被告支付利息，因双方借款借据未约定利息，视为不支付利息，故司赛彬主张支付利息的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告司建东、王苗苗于本判决生效之日起十日内偿还原告司赛彬借款本金人民币110000元；
二、原告司赛彬要求被告司建东、王苗苗支付利息的诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告司建东、王苗苗负担，鉴定费3500元，由原告司赛彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张春光
代理审判员 刘娜娜
人民陪审员 裴艳玲
二〇一六年十一月十日
书 记 员 郭瑞敬
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0423民初298号
原告：龙里红，女。
被告：苏惠兰（又名苏兰），女。
被告：熊伟（又名熊忠伟），男。
原告龙里红与被告苏惠兰、熊伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序于2017年5月9日、6月8日二次公开开庭进行审理，原告龙里红、被告苏惠兰到庭参加诉讼。被告熊伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告归还原告借款50000元，并自2016年7月1日起按月息2分支付利息10000元，及至清偿之日止的利息；2、由二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2005年6月17日，被告苏惠兰借原告人民币50000元，被告出具了《借条》：“今借到龙里红五万元整”，被告苏惠兰承诺一个月内归还，约定借款利息4分。此后，二被告说去广东省深圳打工和开出租车，原告每次去被告家催收，若两被告在家，被告苏惠兰就归还原告几百元、上千元不等，这些钱还不够支付利息（按月息1分计息）。2016年6月28日，被告苏惠兰给付原告2000元利息，便称不再归还原告借款。实际上二被告只归还了部分利息，未归还本金，原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告苏惠兰辩称：2005年向原告借款50000元属实，借款时与原告约定不还利息，只承诺每月归还部分本金，截止2016年6月份借款已还清，只是借条没有收回。
被告熊伟未提交答辩状。
本院经审理查明如下案件事实：被告苏惠兰与被告熊伟系夫妻关系。2005年6月17日，被告苏惠兰出具《借条》向原告借款，该《借条》载明“今借到龙里红五万元，是实，2005年6月17日，苏兰”。原告以现金支付的方式将借款支付给被告苏惠兰。借贷关系发生后，被告苏惠兰陈述至2016年6月28日止已还清原告50000元，用于归还本金，借款时没有约定支付利息，故不支付利息；原告收回其向被告出具的还款收条后，以找不到《借条》为由未将《借条》退还给被告。原告则陈述借款时被告苏惠兰口头承诺按月息四分付息，借款期限为一个月。借贷关系发生后，法庭询问其被告共归还多少借款时，原告先陈述说归还了30000元至40000元，后又说归还了24000元，最后说归还20500元，用于支付利息。
上述事实，有原、被告双方的陈述，被告苏惠兰出具的《借条》在卷佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告苏惠兰出具借条向原告借款属实，原、被告之间借贷关系成立。本案争议的焦点有二个：一、被告苏惠兰向原告借款时是否约定了利息；2、被告苏惠兰归还原告龙里红借款多少本息。
关于第一个焦点。原告陈述被告苏惠兰向其借款时口头承诺按月息四分计息，借款期限为一个月。借款后，被告苏惠兰归还了借款从几百元到上千元不等，先承认被告归还30000元至40000元用于支付利息，后只承认被告归还24000元用于支付利息，月利率一分都不到，最后承认被告归还了20500元。被告苏惠兰辩称借款时没有约定借款期限和利息，被告至2016年6月以现金支付和银行转账的方式已共计归还原告借款50000元，原告出具的收条被告已还原告，原告未将借条退还给被告。本院认为，原、被告之间的借贷系无息，其理由如下：第一，2005年6月17日，被告苏惠兰向原告出具借条时，没有对是否支付利息和利率标准进行约定；第二，原、被告双方对是否支付利息除各自的陈述外，均无其他证据证实。原、被告双方关于利息问题的约定应按约定不明处理；第三，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息”的规定，原、被告之间的借贷关系应按无息借贷处理。
关于第二个焦点。原告陈述说被告归还的款项，开始自认被告归还了30000元至40000元借款，后又认可被告归还24000元，最后承认被告归还20500元，被告则陈述已归还了原告50000元，其中：以现金支付的方式归还13000元，以现金存入被告银行卡的方式归还了37000元。本院认为，在双方的陈述不一致，亦无其他证据证实的情形下，被告苏惠兰应对归还原告龙里红的借款金额承担举证责任，现被告无法举证，应对此承担举证不能的法律后果。在被告无法举证的情况下，法院只能按原告自认的还款金额进行判决，但原告自认的还款金额又前后不一致，原告应对自认的还款金额承担举证责任。被告除自认被告用现金支付的方式归还的4000元无须举证外，应对被告存入原告卡的还款金额举证，因银行卡系原告支配，被告存入原告银行卡金额的具体数字在被告无法提供证据的情况下，原告有能力向本院提交被告存入其银行卡还款金额的证据，原告在本院释明后仍不全部提交该方面的证据应由原告承担举证不能的法律后果，故按原告自认中最大的数字40000元予以认定被告的还款金额。
二被告系夫妻关系，对用于家庭共同经营的借款依法有共同偿还的义务。被告熊伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。被告苏慧兰在出具《借条》时签名为“苏兰”但对借款的事实予以认可，可以认定苏慧兰系借款人。
综上，根据现有的证据，原告龙里红的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏惠兰、熊伟在本判决书发生法律效力后三个月内归还原告龙里红借款本金10000元；
二、驳回原吉龙里红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告龙里红负担600元，被告苏惠兰、熊伟负担50元（原告已垫付，在执行时由二被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 余金平
二〇一七年六月二十六日
书记员 彭 斌
校对责任人:余金平 打印责任人:彭斌
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡山县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0423民初298号	原告：龙里红，女。	被告：苏惠兰（又名苏兰），女。	被告：熊伟（又名熊忠伟），男。	原告龙里红与被告苏惠兰、熊伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序于2017年5月9日、6月8日二次公开开庭进行审理，原告龙里红、被告苏惠兰到庭参加诉讼。被告熊伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告归还原告借款50000元，并自2016年7月1日起按月息2分支付利息10000元，及至清偿之日止的利息；2、由二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2005年6月17日，被告苏惠兰借原告人民币50000元，被告出具了《借条》：“今借到龙里红五万元整”，被告苏惠兰承诺一个月内归还，约定借款利息4分。此后，二被告说去广东省深圳打工和开出租车，原告每次去被告家催收，若两被告在家，被告苏惠兰就归还原告几百元、上千元不等，这些钱还不够支付利息（按月息1分计息）。2016年6月28日，被告苏惠兰给付原告2000元利息，便称不再归还原告借款。实际上二被告只归还了部分利息，未归还本金，原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。	被告苏惠兰辩称：2005年向原告借款50000元属实，借款时与原告约定不还利息，只承诺每月归还部分本金，截止2016年6月份借款已还清，只是借条没有收回。	被告熊伟未提交答辩状。	本院经审理查明如下案件事实：被告苏惠兰与被告熊伟系夫妻关系。2005年6月17日，被告苏惠兰出具《借条》向原告借款，该《借条》载明“今借到龙里红五万元，是实，2005年6月17日，苏兰”。原告以现金支付的方式将借款支付给被告苏惠兰。借贷关系发生后，被告苏惠兰陈述至2016年6月28日止已还清原告50000元，用于归还本金，借款时没有约定支付利息，故不支付利息；原告收回其向被告出具的还款收条后，以找不到《借条》为由未将《借条》退还给被告。原告则陈述借款时被告苏惠兰口头承诺按月息四分付息，借款期限为一个月。借贷关系发生后，法庭询问其被告共归还多少借款时，原告先陈述说归还了30000元至40000元，后又说归还了24000元，最后说归还20500元，用于支付利息。	上述事实，有原、被告双方的陈述，被告苏惠兰出具的《借条》在卷佐证。	本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告苏惠兰出具借条向原告借款属实，原、被告之间借贷关系成立。本案争议的焦点有二个：一、被告苏惠兰向原告借款时是否约定了利息；2、被告苏惠兰归还原告龙里红借款多少本息。	关于第一个焦点。原告陈述被告苏惠兰向其借款时口头承诺按月息四分计息，借款期限为一个月。借款后，被告苏惠兰归还了借款从几百元到上千元不等，先承认被告归还30000元至40000元用于支付利息，后只承认被告归还24000元用于支付利息，月利率一分都不到，最后承认被告归还了20500元。被告苏惠兰辩称借款时没有约定借款期限和利息，被告至2016年6月以现金支付和银行转账的方式已共计归还原告借款50000元，原告出具的收条被告已还原告，原告未将借条退还给被告。本院认为，原、被告之间的借贷系无息，其理由如下：第一，2005年6月17日，被告苏惠兰向原告出具借条时，没有对是否支付利息和利率标准进行约定；第二，原、被告双方对是否支付利息除各自的陈述外，均无其他证据证实。原、被告双方关于利息问题的约定应按约定不明处理；第三，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息”的规定，原、被告之间的借贷关系应按无息借贷处理。	关于第二个焦点。原告陈述说被告归还的款项，开始自认被告归还了30000元至40000元借款，后又认可被告归还24000元，最后承认被告归还20500元，被告则陈述已归还了原告50000元，其中：以现金支付的方式归还13000元，以现金存入被告银行卡的方式归还了37000元。本院认为，在双方的陈述不一致，亦无其他证据证实的情形下，被告苏惠兰应对归还原告龙里红的借款金额承担举证责任，现被告无法举证，应对此承担举证不能的法律后果。在被告无法举证的情况下，法院只能按原告自认的还款金额进行判决，但原告自认的还款金额又前后不一致，原告应对自认的还款金额承担举证责任。被告除自认被告用现金支付的方式归还的4000元无须举证外，应对被告存入原告卡的还款金额举证，因银行卡系原告支配，被告存入原告银行卡金额的具体数字在被告无法提供证据的情况下，原告有能力向本院提交被告存入其银行卡还款金额的证据，原告在本院释明后仍不全部提交该方面的证据应由原告承担举证不能的法律后果，故按原告自认中最大的数字40000元予以认定被告的还款金额。	二被告系夫妻关系，对用于家庭共同经营的借款依法有共同偿还的义务。被告熊伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。被告苏慧兰在出具《借条》时签名为“苏兰”但对借款的事实予以认可，可以认定苏慧兰系借款人。	综上，根据现有的证据，原告龙里红的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告苏惠兰、熊伟在本判决书发生法律效力后三个月内归还原告龙里红借款本金10000元；	二、驳回原吉龙里红其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1300元，减半收取650元，由原告龙里红负担600元，被告苏惠兰、熊伟负担50元（原告已垫付，在执行时由二被告直接支付给原告）。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审判员  余金平	二〇一七年六月二十六日	书记员  彭 斌																											校对责任人:余金平 打印责任人:彭斌																附相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。	第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。	第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。	《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》	第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。	《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》	第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。	没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1849号
罪犯王某某，男，1960年9月5日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一二年九月十八日，白城市洮北区人民法院作出（2012）刑初字第4号刑事判决，认定罪犯王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年六月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1849号
罪犯王长龙，男，1960年9月5日出生，汉族，吉林省洮南市人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一二年九月十八日，白城市洮北区人民法院作出（2012）刑初字第4号刑事判决，认定罪犯王长龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年六月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王长龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王长龙减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更330号
罪犯陈绪宝，男，汉族，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2011年3月18日作出（2011）合刑初字第117号刑事判决，以被告人陈绪宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。原审被告人陈绪宝不服，提出上诉。广西壮族自治区北海市中级人民法院于2011年6月17日作出（2011）北刑二终字第21号刑事附带民事判决，以被告人陈绪宝犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元，刑期自2010年9月14日起至2016年9月13日止，于2011年9月16日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第136号提请减刑建议书提出，罪犯陈绪宝在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯陈绪宝减刑五个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯陈绪宝在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。该犯在2013年10月21日至2014年10月15日经广西区监狱管理局批准暂予监外执行，因所患××不再符合暂予监外执行规定，于2014年10月16日予以收监执行。该犯自2011年12月起至2015年11月止，共获奖励分37.41分。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯陈绪宝在执行期间，确有悔改表现。但无证据证实其已履行罚金刑，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈绪宝减去有期徒刑四个月（刑期自2010年9月14日至2016年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳芬
审 判 员 黄国斌
代理审判员 贺 宁
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄德辉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2498号
上诉人（原审被告）：沈阳宝逸玉米专业合作社，住所地沈阳市苏家屯区青城街63号-2（1门）。
法定代表人：李颖，该合作社理事长。
被上诉人（原审原告）：杜波，女，1945年4月17日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：刘长仁，男，1950年8月24日出生，汉族，无职业。（村委会推荐）
上诉人沈阳宝逸玉米专业合作社（以下简称玉米合作社）因与被上诉人杜波土地承包合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院做出的(2017)辽0111民初2217号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
玉米合作社上诉请求：请求撤销原审判决第一项，改判上诉人按400元每亩标准支付土地流转费。理由：2016年与被上诉人签订合同，约定每年租金按照当期价格调整，2016年按照600元支付，2017年玉米价格下降导致土地承包价格也下跌，玉米合作社根据河北村、韩城村的土地承包价格，普遍在350-400元之间，所以将价格定为400元，大部分村民同意这个价格并领取租金，本案被上诉人30余户不同意这个价格，将土地以450元价格承包给他人，玉米合作社把地先种上了，原承包户起诉玉米合作社按照600元标准给付租金，玉米合作社要求按照每亩400元支付2017年土地流转费，玉米合作社与大部分村民都已经确定了2017年的租金标准，说明该标准合理，剩余的30余户也应该按此执行。
杜波辩称：同意一审判决。理由：被上诉人没有将土地以450元价格包给别人；上诉人先种地没有依据，属于侵权行为；上诉人签订的不是集体合同，合同约定以维护转让方利益为前提租金价格进行调整，2017年上诉人提出降低租金价格，损害了被上诉人利益，政府给合作社的各种补贴足以弥补产量变动的损失，价格变动产生的经营风险不应转嫁给农民，损害农民的生存权。
杜波一审诉讼请求：要求玉米合作社支付土地租金人民币4140元及违约金人民币1242元，共计人民币5382元。
一审法院认定事实：杜波、玉米合作社于2016年签订农村土地承包经营权流转合同一份，在合同中约定流转期限从2016年3月27日起至2021年3月26日止，共5年，在流转价格上约定第一期土地流转价格为人民币600元每亩，支付方式为每年3月份支付。在合同的其他事项中，双方约定“每年流转价格按当期价格调整，惠农政策按国家政策执行”，合同签订后，玉米合作社向杜波支付2016年土地承包费用，2017年，杜波要求玉米合作社按每亩人民币600元的标准支付土地承包费用，而玉米合作社要求按每亩人民币450元的标准支付土地承包费用，双方未能达成合议，现杜波诉至法院，要求玉米合作社支付按每亩人民币600元标准支付土地租金人民币4140元及违约金人民币1242元，共计人民币5382元。
一审法院认为，杜波与沈阳宝逸玉米专业合作社签订的土地经营权承包协议系双方真实意思表示，当事人应当按照约定履行自己的义务。因双方在合同中约定每年流转价格按当期价格调整，现玉米合作社要求对流转土地按2017年当年土地承包流转价格进行调整符合合同约定，故予以支持，因双方当事人就2017年土地流转价格无法达成一致，结合本案诉争土地的位置及相邻村镇同类型土地租赁价格等情况因素，经综合考虑，酌定每亩租金为人民币500元为宜。关于杜波主张违约金的问题，因双方一直未对2017年土地流转价格达成协议，故玉米合作社在协议价格达成前未能向杜波支付土地流转费不应属于违约，故对杜波的主张不予支持。
一审判决：一、被告沈阳宝逸玉米专业合作社给付原告杜波6.9亩土地2017年土地流转费人民币3450元，此款于本判决生效后十日内一次性给付。二、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由沈阳宝逸玉米专业合作社负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，玉米合作社与村民签订的土地承包经营权流转合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按诚信原则认真履行。该合同第七条第6款以手写条款形式约定每年的流转价格按当期价格调整，正是因为双方考虑到农产品市场价格会产生波动，每年按当期价格调整对合同双方都是较为公平的。本案中，双方在2016年约定的价格是每亩每年600元，合同履行过程中发现玉米价格下跌，因此在商定2017年流转价格时，将该年流转价格下调也是合理的，对于下调后的价格，玉米合作社认为邻村承包地流转价格普遍降至400元左右，主张按此价格确定流转合同2017年价格，而村民不同意该价格，一审法院到沙河街道调取了备案的承包地流转合同，做出裁判时参考了这些流转合同的价格，并在考虑玉米价格下跌、保护农民生存权、避免农民损失过大等因素基础上，酌定2017年流转价格为每亩每年500元，是兼顾了合同双方的利益，在本院审理过程中，本院询问玉米合作社按照此价格履行是否会亏损，玉米合作社并未提供详细的说明，而村民则认为国家原先给村民的各项补助现在都转给了合作社，因此在综合考量这些补助后，合作社并不亏损，综合以上因素，一审判决确定的流转价格较为合理，应予维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由沈阳宝逸玉米专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王惠丽
审 判 员 相 蒙
审 判 员 陈 铮
二〇一八年四月二十日
法官助理 吕慧子
书 记 员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民二初字第03687号
原告中国工商银行股份有限公司长沙北站路支行。
负责人张大力，行长。
委托代理人吴永新，湖南韬一律师事务所律师助理。
委托代理人钟梅，湖南韬一律师事务所律师。
被告肖猛。
被告刘晓湘。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长沙北站路支行诉被告肖猛、刘晓湘金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司长沙北站路支行于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司长沙北站路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司长沙北站路支行撤回起诉。
本案受理费6444元，因原告撤诉减半收取3222元，由原告中国工商银行股份有限公司长沙北站路支行负担。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈毓奇
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 沈 沙
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义廿三里商初字第393号
原告：陈甲。
委托代理人：何某某。
被告：楼某某。
公民身份号码：××
原告陈甲与被告楼某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年7月7日受理后，依法由代理审判员叶某独任审判，于2010年
8月3日公开开庭进行了审理。原告陈甲及其委托代理人何某某
到庭参加诉讼，被告楼某某经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告陈甲起诉称：2009年5月18日，被告以经商资金周转
困难为由向原告借款270000元，同日被告出具借据一份，载明
：“今因资金周转向陈乙借款270000元（贰拾柒万元整），期
限2个月，至2009年7月18日归还，逾期不还……从借款之日起
，所贷款项按银行同期贷款利率的4倍计息偿还，并承担一切
诉讼及律师费用”。逾期后，原告多次催讨，被告均未返还。
现起诉要求：一、判令被告立即归还借款270000元并支付利息
（从2009年5月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四
倍计付至实际履行完毕之日止）；二、判令被告承担原告为实
现债权所支出的律师费和差旅费共计10800元。
被告楼某某未作答辩也未提供证据。原告陈甲为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明被告楼某某向原告借款270000元，并
约定还款日期以及违约责任的事实。
2、律师代理费发票、收据各一份，证明原告花费律师代
理费10800元的事实。
3、苏溪镇仙顶村民委员会证明一份，证明本案原告陈甲
与陈乙系同一人。
被告楼某某经本院合法传唤未到庭，应视为放弃抗辩和
质证的权利。原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据
的证明力予以确认。
根据上述认证意见，结合原告的庭审陈述，本院确认以
下事实：
2009年5月18日，被告楼某某出具借据向原告陈甲借款27
0000元，约定还款期限为2009年7月18日，如借款人逾期不归
还，应从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息，并
承担一切诉讼费及律师费用。该款被告至今未还。为此，原告
于2010年7月7日诉至本院，并支付律师费10800元。
本院认为，被告楼某某向原告陈甲借款270000元未还属
实，应当及时予以返还，未及时返还的，应当按约承担相应的
违约责任。原告陈甲的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被
告楼某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席
判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百
一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：被告楼某某于本判决生效后十日内返还原告陈甲借款270
000元并支付利息（从2009年5月18日起按中国人民银行同期同
类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）及律师代
理费10800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6646元，减半收取3323元，由被告楼某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 叶 某
二〇一〇年八月三日
代书 记员 朱向丽
【附注】
（2010）金义廿三里商初字第393号民事判决书适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法
庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有
约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定
的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限
内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的
规定：
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支
付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的
计算方法。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐濮民初字第73号
原告：王国贵。
被告：姚海停。
原告王国贵诉被告姚海停健康权纠纷一案，原告于2015年3月20日向本院提起诉讼，本院于当�受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告王国贵到庭参加诉讼；被告姚海停经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王国贵起诉称，2015年1月29日下午17时30分许，被告姚海停驾驶嘉兴E261110电动三轮车，行驶至事故路段，遇行人原告王国贵，被告姚海停发现险情后采取避让措施不及，与原告王国贵发生碰撞，造成原告王国贵受伤的交通事故。事故发生后，原告到桐乡市第四人民医院住院治疗。该事故经浙江省桐乡市公安局交通警察大队作出[2015]第0001446号《桐乡市公安局交通警察大队事故认定书》，认定被告姚海停承担该事故的全部责任，原告王国贵无责任。经查，被告姚海停驾驶的嘉兴E261110电动三轮车未投保。原告住院治疗期间，被告仅向原告支付800元医疗费用后，就拒不接听原告的电话，至今仍不露面，故意逃避责任，拒绝赔偿。请求判令：1、被告赔偿原告损失50918.62元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告姚海停未作答辩亦未提交证据。
原告对主张的事实，提交的证据有：1、事故认定书1份，证明交通事故发生的认定情况；2、医疗诊断证明书1份，证明原告伤情以及需要休息四个月，住院期间需要一人护理的事实；3、出院记录1份，证明2015年1月29日至2月11日，原告住院12天的事实；4、住院费发票1份，证明原告花费23418.62元医疗费的事实；5、住院费用清单4页，证明原告医疗所用的相关费用；6、证明1份、工资发放表1份共2页，证明原告在浙江博时服饰有限公司工作及相应的工资情况。
经审查核实，认证如下：被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。原告提交的证据，符合证据的“三性”，能证明其待证的事�，本院予以确认。
经审理查明，原告起诉的事实与本院确认的事实相一致。
本院认为，一、本案是一起交通事故，是被告驾驶的嘉兴E261110电动三轮车遇险情采取避让措施不及所致，并经《桐乡市公安局交通警察大队事故认定书》认定被告负全部责任，故被告应对原告造成的损害予以赔偿。二、被告应赔偿原告的合理费用为：医疗费22618.62元（已扣除800元），护理费1272元（每天106元×12天），误工费12720元（每天106×120天），住院伙食补助费180元（每天15天×12天），交通费200元，合计36990.62元，其余原告主张缺乏依据，本院不予支持。被告未到庭应诉视为放弃抗辩权利，相应不利后果由其自负。据此，依照浙江省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚海停于本判决生效之日起十日内赔偿原告王国贵医疗费23418.62元、护理费1272元、误工费12720元、伙食补助费180元、交通费200元，合计37790.62元，扣除被告姚海停已经支付的800元，尚应支付36990.62元。
二、驳回原告王国贵其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费409元、公告费560元，由被告姚海停负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 赵建华
审 判 员 俞谷青
人民陪审员 孙祖兴
二〇一五年七月二十日
书 记 员 邹 玮
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝执字第00435号
申请执行人杭州利轩物业管理有限公司新余分公司。
被执行人肖爱华，男，汉族，江西省新余市人。
我院作出的（2014）渝民初字第02519号民事判决已发生法律效力，被执行人肖爱华未履行该判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨（或提取）被执行人肖爱华银行存款（或单位收入、住房公积金）8390元或者查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 敖金根
二〇一五年五月十八日
书记员 洪家强
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执1433号
申请执行人：谌本枝，女，1973年7月15日出生，汉族，自由职业者，住河南省桐柏县。
被执行人：北京远邦通城国际物流有限公司，住所地北京市丰台区和义久敬庄通久路南侧东8-4号。
法定代表人：白连秀。
谌本枝与北京远邦通城国际物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年8月30日作出（2017）京0106民初17368号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：北京远邦通城国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付谌本枝合同款5000元。如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费25元，由被告北京远邦通城国际物流有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。判决书生效后，北京远邦通城国际物流有限公司未按判决履行义务，权利人谌本枝于2017年11月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院于2018年1月24日依法向被执行人北京远邦通城国际物流有限公司发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表、风险提示。被执行人北京远邦通城国际物流有限公司未在申请执行人谌本枝提供的地址经营，申请执行人无法提供被执行人北京远邦通城国际物流有限公司的实际经营地。
本院通过全国网络查控系统查询了被执行人北京远邦通城国际物流有限公司的银�存款信息，北京远邦通城国际物流有限公司在北京农村商业银行设有账户，但因资金较少且无资金流动，暂未冻结。本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人北京远邦通城国际物流有限公司名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息无可供执行的财产信息。
本院已于2018年4月9日将被执行人北京远邦通城国际物流有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。
本案执行标的的执行情况为：判决书确定的金钱债权申请执行人未实际受偿。
上述执行情况及信息，本院于2018年4月26日告知了申请执行人谌本枝，并要求其提供财产线索。申请执行人谌本枝书面表示提供不出被执行人北京远邦通城国际物流有限公司的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院已向申请执行人谌本枝释明本案的执行情况，申请执行人谌本枝明确表示提供不出被执行人北京远邦通城国际物流有限公司新的财产线索。申请执行人谌本枝书面同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左红卫
审 判 员 赵 驰
审 判 员 许秀山
二〇一八年六月十九日
法官助理 刘靖轩
书 记 员 胡欣蕾
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执1433号申请执行人：谌本枝，女，1973年7月15日出生，汉族，自由职业者，住河南省桐柏县。被执行人：北京远邦通城国际物流有限公司，住所地北京市丰台区和义久敬庄通久路南侧东8-4号。法定代表人：白连秀。谌本枝与北京远邦通城国际物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年8月30日作出（2017）京0106民初17368号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：北京远邦通城国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付谌本枝合同款5000元。如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费25元，由被告北京远邦通城国际物流有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。判决书生效后，北京远邦通城国际物流有限公司未按判决履行义务，权利人谌本枝于2017年11月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院于2018年1月24日依法向被执行人北京远邦通城国际物流有限公司发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表、风险提示。被执行人北京远邦通城国际物流有限公司未在申请执行人谌本枝提供的地址经营，申请执行人无法提供被执行人北京远邦通城国际物流有限公司的实际经营地。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人北京远邦通城国际物流有限公司的银�存款信息，北京远邦通城国际物流有限公司在北京农村商业银行设有账户，但因资金较少且无资金流动，暂未冻结。本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人北京远邦通城国际物流有限公司名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息无可供执行的财产信息。本院已于2018年4月9日将被执行人北京远邦通城国际物流有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本案执行标的的执行情况为：判决书确定的金钱债权申请执行人未实际受偿。上述执行情况及信息，本院于2018年4月26日告知了申请执行人谌本枝，并要求其提供财产线索。申请执行人谌本枝书面表示提供不出被执行人北京远邦通城国际物流有限公司的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院已向申请执行人谌本枝释明本案的执行情况，申请执行人谌本枝明确表示提供不出被执行人北京远邦通城国际物流有限公司新的财产线索。申请执行人谌本枝书面同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 左红卫审 判 员 赵 驰审 判 员 许秀山二〇一八年六月十九日法官助理 刘靖轩书 记 员 胡欣蕾
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执3416号
被执行人：袁向伦。
袁向伦罚金一案,西峡县人民法院（2017）豫1323刑初225号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人袁向伦没有履行生效法律文书确定的内容，于2017年08月28日本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，袁向伦目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2017）豫1323刑初225号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 雷
执行员 袁占奎
执行员 何洪豪
二〇一七年十二月七日
书记员 饶继栋
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1323执3416号被执行人：袁向伦。袁向伦罚金一案,西峡县人民法院（2017）豫1323刑初225号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人袁向伦没有履行生效法律文书确定的内容，于2017年08月28日本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，袁向伦目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2017）豫1323刑初225号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 雷执行员 袁占奎执行员 何洪豪二〇一七年十二月七日书记员 饶继栋
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执560号
申请执行人：肖学容，女，1967年1月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：林德忠。
被执行人：吴广，男，1987年12月16日出生，汉族。
被执行人：彭小霞，女，1959年9月24日出生，汉族。
申请执行人肖学容依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第3466号民事判决书，于2016年4月14日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人吴广、彭小霞应连带向申请执行人肖学容支付赔偿款13798.44元；吴广向申请执行人支付赔偿款209.82元；案件受理费47.25元由吴广承担。
本案在执行过程中，本院依职权对二被执行人的财产状况进行了调查，未查到二被执行人有其他可供执行财产线索。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示暂不能提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 王 虹
二〇一六年九月七日
书记员 张 琦
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁17民终790号
上诉人（原审被告）：李令自，男，1988年1月10日出生，汉族，居民，住巨野县。
委托诉讼代理人：唐彦岭，巨野鑫正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘万顺，男，1991年1月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托诉讼代理人：陈自乾，巨野达正法律服务所法律工作者。
上诉人李令自因与被上诉人刘万顺民间借贷纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2017）鲁1724民初1940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李令自上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审；2、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1、涉案借据载明的借款，被上诉人没有实际交付上诉人。2017年1月10日出具的借条内容不是上诉人书写，上诉人在被上诉人的恐吓下签上了自己的名字，并非真实意思表示。该笔借款也不是双方以前经济往来的结算，而是被上诉人等人去云南考察铁路隧道建设项目产生的费用，因是上诉人联系的，被上诉人向上诉人索要，逼迫上诉人在借条上签名。2、2017年2月5日借条上的款项也不是真正的借款，是2017年1月10日借条上的款项产生的到期利息。即使系双方之间的经济往来，按照银行转账的款项结算，也与出具的借条载明的借款不吻合。3、即使双方存在经济往来，在上诉人未按照约定还款的情况下，被上诉人再次出借给上诉人借款也不符合常理。
刘万顺辩称，2017年1月10日借款系双方对以前经济往来的结算，上诉人应支付被上诉人35700元，并向被上诉人出具借条。2017年2月5日，上诉人又借被上诉人现金6300元，并出具借条。上诉人主张该两张借条不是其真实意思表示，但没有充分证据予以证明。一审法院认定事实正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘万顺向一审法院起诉请求：判令被告李令自偿还原告借款42000元。事实和理由：原、被告是朋友，有经济往来。2017年1月10日经算账，被告欠原告35700元，被告当时没有钱向原告出具借条一张并注明2017年1月27日归还。2017年2月5日被告又向原告借现金6300元，并出具借条一张，注明2017年2月26日归还。后经原告多次催要，被告拒不返还。为此，原告向法院起诉，要求被告偿还借款42000元。
一审法院认定事实：被告多次向原告借款，期间归还部分借款，经结算，被告欠原告借款35700元，被告于2017年1月10日为原告出具了借条，约定于2017年1月27日前归还。2017年2月5日，被告又向原告借款6300元，并约定于2017年2月26日到期归还。逾期后被告未归还，为此，原告提出上述诉讼请求，被告应诉后作出上述辩称。
一审法院认为，本案争执焦点主要是：1.双方是否存在民间借贷关系；2.被告为原告出具借条是否系被告的真实意思表示。关于焦点一，被告先是否认双方存在借贷关系，后又认可于2016年5月23日向原告借款2万元，于当年6月22日归还，与其辩称的双方不存在借贷关系相矛盾。被告辩称原告向其借款4万元，即被告于2016年11月4日汇到原告之妻曹冉账户的现金，原告于2016年10月10日汇给被告的现金4000元是归还的上述欠款，明显与事实和常理不符。如果是原告又向被告借款4万元，其归还的时间应当在借款时间之后，很明显上述4000元早于2016年11月4日，与常理不符。从上述双方的交易来看，双方明显存在民间借贷行为。
关于焦点二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。被告对欠条的真实性没有异议，但否认借贷关系的存在，辩称不是其真实意思表示，但未提交充分证据证明，且被告作为一个具有完全民事行为能力的公民，在为原告出具欠条时应当清楚其所要承担的法律义务，在没有充分证据反驳原告证据的情况下，被告应承担相应法律责任。
被告向原告借款4.2万元未归还，有被告为原告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，债权债务明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告要求被告支付借款4.2万元并无不当，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告李令自于判决生效之日起十日内归还原告刘万顺借款42000元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由原告负担。
二审中，上诉人提交以下证据：一、海峡地产公司水电部负责人张建出具的书面证据一份，拟证明被上诉人是海峡地产公司水电部负责人，一审中被上诉人主张的5万元银行转账实际是海峡地产公司委托被上诉人支付给上诉人的合同预付款；二、邢台市星云电缆有限公司与海峡地产公司签订的销售合同复印件一份，证明当时被上诉人作为海峡地产公司的代表具体负责与上诉人对接，包括所购货款的支付。经质证，被上诉人认为，对证据一，张建本人未到庭，其出具的证明信真实性无法核实；对证据二，销售合同与本案无关。该两份证据不能证明上诉人的证明目的。本院经审查认为，该两份证据与本案没有关联性，不能证明上诉人的证明目的，对其证明力本院不予确认。
本院二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点是：一、上诉人与被上诉人之间是否存在真实的民间借贷关系；二、上诉人出具涉案两张借条是否系真实意思表示。首先，在涉案借条出具前，双方曾发生多笔金钱往来，且上诉人认可其中有向被上诉人的借款，现其主张涉案款项系与被上诉人合伙外出考察产生的费用，但未提交有效证据证明。上诉人作为完全民事行为能力人，应当知道向被上诉人出具借条的法律后果，其主张双方之间不存在真实的民间借贷关系证据不足，本院不予采信。其次，上诉人主张涉案两张借条系在被上诉人的胁迫下出具，被上诉人不认可，且上诉人在事后并未向公安机关报案或申请撤销该借条，本院不予采信。上诉人上诉称2017年2月5日借条载明的借款系2017年1月10日借条上借款的利息，但未在借条上注明，且与一审陈述不一致，本院不予采信。
综上所述，上诉人李令自的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人李令自负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 侯圣春
审 判 员 李 兴
二〇一八年四月十三日
法官助理 赵永芝
书 记 员 邢 辉
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终2089号
上诉人（原审被告）：罗田县金诚置业有限公司。
法定代表人：毛再文，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：刘顶明，男，1953年2月18日出生，汉族，住罗田县。
被上诉人（原审原告）：刘新朝，男，1964年4月20日出生，汉族，住罗田县。
被上诉人（原审原告）：段续芳，女，1941年12月3日出生，汉族，住罗田县。
被上诉人（原审原告）：刘金梅，女，1969年4月1日出生，汉族，住罗田县。
被上诉人（原审原告）：王叔玉，女，1947年12月28日出生，汉族，住罗田县。
被上诉人（原审原告）：刘宜松，男，1973月11月4日出生，汉族，住罗田县。
被上诉人（原审原告）：刘枝兰，女，1975年8月15日出生，汉族，现住安徽省六安市霍邱县。
被上诉人（原审原告）：周华松，男，1945年11月26日出生，汉族，住罗田县。
被上诉人（原审原告）：周国清，男，1969年8月19日出生，汉族，住罗田县。
被上诉人（原审原告）：周发志，男，1968年1月3日出生，汉族，住罗田县。
被上诉人（原审原告）：周发明，男，1966年3月21日出生，汉族，住罗田县。
被上诉人（原审原告）：朱胜江，男，1972年12月10日出生，汉族，住罗田县，
委托代理人：余斌，湖北胜智律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人罗田县金诚置业有限公司（以下简称金诚置业公司）因与被上诉人刘顶明等提供劳务者受害责任纠纷一案，不服罗田县人民法院（2016）鄂1123民初881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，罗田县人民法院（2016）鄂1123民初881号民事判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销罗田县人民法院（2016）鄂1123民初881号民事判决；
二、本案发回罗田县人民法院重审。
上诉人金诚置业公司预交的二审案件受理费4200元予以退回。
审判长 管小华
审判员 张 立
审判员 严 怀
二〇一七年十二月十二日
书记员 华 贞
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初6005号
原告：李海燕，女，1963年11月14日出生。
委托诉讼代理人：李志刚（李海燕之夫）。
被告:北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人王一心，总经理。
委托诉讼代理人：杨建民，男，该公司职员。
原告李海燕与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海燕之委托诉讼代理人李志刚、被告紫都公司之委托诉讼代理人杨建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李海燕向本院提出诉讼请求：1、紫都公司向李海燕支付2015年、2016年度合同违约金24718元；2、由紫都公司负担本案诉讼费。事实和理由：2004年8月24日，李海燕与紫都公司签订了《商品房买卖合同》，约定由李海燕购买北京市海淀区清河文苑×号楼（原×号楼）605号房屋（以下简称605号房屋）。由于紫都公司未能如约为李海燕办理605号房屋的房产证，双方又签订了《补充协议》，约定紫都公司在签订该补充协议之日起32个月内不能办理完房产证，应每年按照总房款的2%向李海燕支付赔偿金。现紫都公司未能办理605号房屋的产权证，亦未向李海燕支付2015年度、2016年度的违约金。
紫都公司承认李海燕提出的全部诉讼请求，仅表示公司现经济存在困难，无能力支付。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。紫都公司承认李海燕的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效后七日内向李海燕支付2015年度、2016年度的违约补偿金24718元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 刘雪琳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 赵鸣鸣
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第44号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人杨某某，男
因本案，于2014年9月16日被羁押，同年9月17日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人李姜，广东鹏星律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）2672号起诉书指控被告人杨某某犯销售假药罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人杨某某及辩护人李姜到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人杨某某在深圳市罗湖区向西路99号经营深圳市罗湖区欢乐缘向西商店。为牟取非法利益，被告人杨某某在该店内销售假药。2014年9月16日，民警对欢乐缘向西商店进行搜查，在该店玻璃柜以及储物柜内查获12盒双效伟哥、6盒性黄金、9盒蚁力神、12盒万艾可枸橼酸西地那非片（蓝色菱形药品、印有“pfizer”）、7盒万艾可枸橼酸西地那非片（蓝色菱形药品、印有“VGR100”字样）、12盒VIAGRA、5盒极品三鞭宝、6盒阴茎增大丸、11盒持久速勃延时片、4盒伟哥增长素、4盒乾隆补肾丸、1盒硬功夫、9盒双效伟哥超级延时胶囊、9盒金枪不倒等疑似假药。经鉴定，查获的12盒双效伟哥、6盒性黄金、9盒蚁力神、5盒极品三鞭宝、6盒阴茎增大丸、4盒伟哥增长素、4盒乾隆补肾丸、1盒硬功夫、9盒双效伟哥超级延时胶囊、9盒金枪不倒属于应当批准而未经批准生产、进口的药品，系假药。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案假药；2.书证：搜查证、搜查笔录、记账卡、欢乐缘向西商店的个体工商户营业执照、情况说明、扣押决定书、扣押清单、被告人杨某某身份信息；3.证人证言：证人孙某某的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人杨某某的供述与辩解；5.鉴定意见：深圳市药品监督管理局直属分局情况说明函；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查工作记录及照片。
公诉机关认为，被告人杨某某的行为已构成销售假药罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人杨某某判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人杨某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人杨某某的辩护人辩称：被告人杨某某是初犯、偶犯，归案后认罪态度好，有悔罪表现，是坦白；其经营的小店有营业执照，属小本经营；涉案的假药数量少，获利较小；本案是民警直接查获，之前其未受到相关处罚；未造成严重社会危害。请求对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人杨某某违反国家药品管理法规，销售未经批准生产、进口的药品，其行为已构成销售假药罪。公诉机关对被告人杨某某犯销售假药罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。根据被告人杨某某的犯罪情节及归案后的悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述假药，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘玉霞
人民陪审员 刘志勇
人民陪审员 刘明理
二〇一五年一月十二日
书记?员沈斯琪
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终1638号
上诉人（原审被告）：张玲，吉林省柳河县人，现住柳河县。
委托诉讼代理人：朱先煜，吉林法公律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：宋秀菊，吉林省柳河县人，现住柳河县。
被上诉人（原审原告）：宋秀亭，吉林省柳河县人，现住柳河县。
原审被告：杨宝春，吉林省柳河县人，现住柳河县。
原审被告：张印，吉林省柳河县人，现住柳河县。
上诉人张玲因与被上诉人宋秀菊、宋秀亭生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院（2017）吉0524民初1334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判张玲对宋秀菊承担30%的责任，赔偿12541.63×30%=3762.49元，驳回被上诉人的第二项诉讼请求，不对宋秀亭承担赔偿责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：二被上诉人的责任大，应自负70%的责任。因知道宋秀亭怀孕，所以不敢碰宋秀亭，其不应对宋秀亭的损失承担赔偿责任。
宋秀菊辩称，张玲的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
宋秀亭辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
宋秀菊、宋秀亭向一审法院起诉请求：1、要求张玲、杨宝春、张印承担宋秀菊医疗费7733.17元、误工费2621.08元、住院伙食补助费900元、护理费1087.38元、交通费200元，共计人民币13081.63元；2、要求张玲、杨宝春、张印承担宋秀亭医疗费4767.02元、误工费1025.64元、住院伙食补助费900元、护理费1087.38元、交通费200元，共计人民币7780.04元；3、要求张玲、杨宝春、张印承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：宋秀菊、宋秀亭系亲姐妹关系，张玲与杨宝春系夫妻关系，张印与张玲系亲兄妹关系。2017年4月12日19时许，宋秀菊、宋秀亭前往张玲家中，要求杨宝春返还经土地仲裁部门仲裁完毕的属于宋秀菊、宋秀亭父亲的耕地。双方经理论无果，宋秀菊、宋秀亭在走出张玲自家屋内时，张玲追出并与宋秀菊、宋秀亭在其自家院内相互谩骂引发相互厮打。后经杨宝春、张印劝阻将宋秀菊、宋秀亭与张玲拉开。宋秀菊、宋秀亭受伤后在吉林省柳河医院住院治疗9天，宋秀菊被诊断为：脑震荡、头部多处软组织挫伤、左侧面部皮肤划伤、腰臀部软组织挫伤，支付医疗费：5773.17元。出院诊断书记载：继续对症治疗、休养2周。宋秀亭被诊断为：腹痛待查、孕2产0孕36+2周宫内妊娠头位，支付医疗费4767.02元，交通费200元。
一审法院认为，宋秀菊、宋秀亭主张张玲、杨宝春、张印对其进行殴打，侵害了宋秀菊、宋秀亭的健康权，但宋秀菊、宋秀亭在庭审中未能向法庭提交证据予以证明杨宝春、张印对其进行殴打这一事实。依据本案现有证据不能认定杨宝春、张印曾参与殴打宋秀菊、宋秀亭的事实。故法院对宋秀菊、宋秀亭主张杨宝春、张印承担赔偿责任的这一诉讼请求不予支持。本案中，宋秀菊、宋秀亭走出张玲自家屋内时，张玲追出门外在其自家院内与宋秀菊、宋秀亭相互谩骂引发相互厮打，致使宋秀菊、宋秀亭受伤，张玲行为侵害了宋秀菊、宋秀亭的身体健康权，其行为违法,张玲理应对宋秀菊、宋秀亭的损害承担赔偿责任。双方的家庭土地纠纷，以经土地仲裁部门处理完毕，如其中一方不履行仲裁内容，另一方当事人可通过其他法定程序予以处理。宋秀菊、宋秀亭在未行使其他救济途径前，就双方家庭涉及的土地纠纷前往张玲家中与其理论，进而发生口角引发相互厮打，宋秀菊、宋秀亭具有主观过错，且在发生厮打时宋秀菊、宋秀亭没有采取避让措施，是导致本次纠纷发生的另一过错因素，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”双方在本次纠纷中具有同等责任。故张玲应当对宋秀菊、宋秀亭的合理损失承担50%的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（七）赔偿损失”第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，对宋秀菊、宋秀亭要求张玲赔偿医疗费的诉讼请求应当按照各自的责任比例予以支持。宋秀菊主张的出院后的后续治疗费用，依据其提交的证据显示，宋秀菊在柳河县柳河镇宝芝堂大药房购买中药治疗腰间盘突出，该证据与本案无关。且该便笺中记载大写与小写金额不符，法院对其真实性不能确认，故法院对宋秀菊这一诉讼请求不予支持。宋秀菊未向法庭提交配眼镜支出的正式发票，故对宋秀菊配眼镜这一损失不予支持。综上，宋秀菊的合理损失为：1、医疗费7733.17元；2、护理费120.82元×9天87.38元；3、误工费113.96元×23天&21.08元，4住院伙食补助费900元、交通费200元，上述共计；12541.63元。宋秀亭合理损失为：1、医疗费4767.02元；2、护理费120.82元×9天87.38元；3、住院伙食补助费900元；4、误工费113.96元×9天25.64元，上述共计7780.04元。张玲赔偿宋秀菊的损失为12541.63元×50%b70.81元；张玲赔偿宋秀亭的损失为7780.04元×50%890.02元。综上，判决：一、张玲自本判决生效后立即给付宋秀菊人民币6270.81元；二、张玲自本判决生效后立即给付宋秀亭人民币3890.02元；三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费160元,由宋秀菊、宋秀亭负担80元，张玲负担80元。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，一审法院根据双方当事人在本次纠纷中的过错程度，认为双方具有同等责任，张玲应当对被上诉人的合理损失承担50%的赔偿责任，该责任比例划分并无不当。张玲认为被上诉人应自负70%责任的上诉理由不成立，本院不予支持。张玲上诉认为其没有碰宋秀亭，但其在公安机关所做的询问笔录中陈述“我就开始跟她们两个撕把”，且其对一审法院认定的“宋秀菊、宋秀亭在走出张玲自家屋内时，张玲追出并与宋秀菊、宋秀亭在其自家院内相互谩骂引发相互厮打”的事实无异议，故其应当对宋秀亭的损失承担相应责任。张玲的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 闽
审判员 何秋彦
审判员 马 辉
二〇一七年十二月五日
书记员 赵晓菲
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初6329号
原告：陈军政，男，汉族。
委托代理人：刘冬，男，汉族。
被告：西安天地源物业服务管理有限责任公司。
法定代表人：赵焱，系该公司执行董事兼总经理。
被告：刘志强，男，汉族。
本院在审理原告陈军政与被告西安天地源物业服务管理有限责任公司、刘志强财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈军政于2017年8月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈军政申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈军政撤回起诉。
本案案件受理费81元，减半后40.5元由原告承担。
审 判 长 王万民
人民陪审员 张停战
人民陪审员 王瑞长
二〇一七年八月一日
书 记 员 贺红娟
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0811民初503号
原告：张旭丰，男，土家族，1973年2月12日出生，住湖南省张家界市武陵源区。
被告：ＸＸ山，男，土家族，49岁，住湖南省张家界市武陵源区。
原告张旭丰与被告ＸＸ山餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告张旭丰于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张旭丰以被告ＸＸ山已经给付了餐费为由，提出撤诉申请，理由正当，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张旭丰撤诉。
审判员 雷清波
二〇一七年十二月十九日
书记员 伍方慧
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0424执1585号
被拘留人:吕兴华公民身份号码:×××6130
本院在执行杜百生与泰州晨隆建材有限公司、吕兴华（2017）浙0424执1585号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吕兴华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年�二月十五日
()
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初1872号
原告长安银行股份有限公司榆林望湖路支行。
负责人：郑某某，系该行行长。
委托代理人曹某某、王某甲，系陕西尊尚律师事务所律师。
被告徐某。
被告王乙。
被告谢某某。
被告黄某某。
被告杜某某。
被告冯某某。
原告长安银行股份有限公司榆林望湖路支行与被告徐某、王乙、谢某某、黄某某、杜某某、冯某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理。在审理过程中，原告长安银行股份有限公司榆林望湖路支行于2017年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告长安银行股份有限公司榆林望湖路支行撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长安银行股份有限公司榆林望湖路支行撤回起诉。
案件受理费14290元，退还原告长安银行股份有限公司榆林望湖路支行。
审 判 员 李海波
代理审判员 田欣鑫
人民陪审员 纪凤建
二〇一七年五月十八日
书 记 员 万强强
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初2346号
原告：赵彬彬，男，1985年11月12日生，汉族，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人陈彦东，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。
被告：马辉，男，汉族，1982年6月6日生，住河南省新蔡县。
原告赵彬彬诉被告马辉买卖合同纠纷一案，本案于2018年6月1日立案受理，在审理过程中原告赵彬彬申请撤回起诉，
本院经审查认为，原告赵彬彬申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予赵彬彬撤回起诉。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告赵彬彬负担。
审判员 罗振学
二〇一八年六月二十日
书记员 李佳壕
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1729民初2346号原告万传喜，男，汉族，1956年8月20日生，住新蔡县。被告李飞，男，汉族，现年37岁。住新蔡县。原告万传喜诉被告李飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告万传喜到庭参加诉讼，被告李飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万传喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告万传喜借款10000；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告本是朋友关系，2007年7月4日被告因做生意需要从原告处借款10000元，并出具借条一张，利息一分，现欠款已超过还款期限，原告多次催款但被告一直不还，为维护原告的合法权益，特起诉贵院，望判如所求。被告李飞未提交答辩意见，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：原、被告本是朋友关系，2007年7月4日被告因做生意需要从原告处借款10000元，并出具借条一张，原告万传喜多次催要未果，故诉至本院，要求和被告李飞偿还借款。上述事实有原、被告关于双方民间借贷关系形成情况的一致陈述及有关书证等证据予以证明，且经当庭举证、质证、认证，能相互印证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原告按约定支付借款，被告应按约定承担偿还责任。因被告未按借款合同履行自己的义务，故原告要求被告偿还本金10000元，理由正当，本院予以支持。原告万传喜主张的月息一分，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李飞偿还原告万传喜借款10000元。于判决生效后十日内履行清结。二、驳回原告万传喜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李飞负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈新力二〇一七年九月十五日书记员代 书 林
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1393号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：余凤金，女，1988年05月23日出生，汉族，住福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余凤金信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币140,705.99元。原告诉称,被告余凤金系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币140,705.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年一月十九日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第429号
罪犯滚老周，现在广西柳州监狱服刑。
广西三江县人民法院于2007年6月27日作出（2007）三刑初字第32号刑事判决，以被告人滚老周犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十年。刑期自2006年12月15日起至2016年12月14日止。判决发生法律效力后于2007年7月10日交付执行。在服刑期间，本院于2012年4月24日作出（2012）柳市中刑执字第2671号刑事裁定，对罪犯滚老周减去有期徒刑一年一个月。刑期至2015年11月14日止。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2015）柳州狱减字第114号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯滚老周在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯滚老周提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯滚老周能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年1月至2014年10月获奖励分87.18分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯滚老周在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯滚老周在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯滚老周减去有期徒刑九个月一天（刑期至2015年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 覃海用
审判员 熊立群
二〇一五年二月十三日
书记员 刘 宸