山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑二终字第71号
原公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某。
辩护人高丽、高昌浩，山东金长虹律师事务所律师。
泰安市泰山区人民法院审理泰安市泰山区人民检察院指控原审被告人高某犯玩忽职守罪、受贿罪一案，于二○一四年十月二十九日作出（2014）泰山刑初字第280号刑事判决。宣判后，原审被告人高某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2012年1月至2013年5月，被告人高某在肥城市边院镇畜牧兽医站工作期间，担任澳亚牧场的监管兽医，高某在履行监督职责过程中严重不负责任，不认真履行对澳亚牧场的监管职责，致使澳亚牧场243头价值413030元的病死牛肉流入泰安、肥城等地市场，给群众造成了重大财产损失，造成了恶劣社会影响。
上述事实，有经庭审举证、质证，原审法院予以确认的下列证据予以证实：
1、证人施某某的证言证实，高某是澳亚牧场的监管兽医，是唯一负责人。2011年至2013年期间，其没听高某说过澳亚牧场申报过病死牛无害化处理的情况。
2、证人唐某某的证言证实，各辖区监管兽医与其分管畜禽养殖场都签订了防疫监管责任书。澳亚牧场是高某的监管企业，高某负责澳亚牧场的日常检疫、监督管理等工作。自2011年至2013年期间，高某没有向其汇报过澳亚牧场出现病死牛。
3、证人马某某的证言证实，2013年4月至5月期间，其从左某某、左某父子处购买死牛肉三次，这些牛肉，没有检疫合格证，在五马市场卖给不特定的顾客。
4、证人金某某的证言证实，2012年11月份，其从王某某处购买死牛1头，死牛没有检疫手续，后来在市场上按好肉进行销售。
5、证人金某的证言证实，2012年4月至6月，其从王某某处购买小死牛5头，这些死牛王某某是从澳亚牧场买的，没有检疫手续。
6、证人孙某某的证言证实，澳亚牧场成立至今的日常检疫、监督管理工作，都是高某一个人负责。2013年5月之前，高某来澳亚牧场巡查过，但不是很勤，来了也是简单看一下，但没有巡查出问题。2012年1月至2013年5月案发，澳亚牧场没有申报过病死牛无害化处理，高某也没有实地查看或询问过牧场工作人员。这样澳亚牧场一直不间断地向王某某父子出售死牛。
7、证人梁某的证言证实，高某负责对澳亚牧场监管。2013年5月份前，高某很少去，一般不进牧场，都是问其要各种档案。高某从未问过淘汰牛的事，也没有对牧场的病死牛检疫，也没有进行无害化处理。
8、证人王某某的证言证实，其贩卖的死牛都是从澳亚进的，其儿子王东和澳亚签订了淘汰牛的出售协议。购买的所有淘汰牛都没有检验检疫报告。
9、被告人高某的供述证实，其是泰安澳亚现代牧场有限公司的监管兽医，具体负责对澳亚的日常监管工作。之前其一个星期去一趟，主要检查澳亚牧场兽药使用、消毒、养殖档案、防疫记录等情况，事先澳亚自己填写好监管记录，然后由其审核签字，在审核过程中未发现任何问题。2011年至2013年上半年，澳亚牧场没有申报过病死牛无害化处理的情况，出现这种不正常的情况后，其没有到澳亚牧场实地检查过，也没有打电话询问过工作人员。
10、肥城市边院镇畜牧兽医站提供的2012年与2013年度畜禽规模养殖场防疫监管责任书，证实兽医师的监管职责，对饲养场的各项程序进行严格审定，对使用的饲料、疫苗、兽药进行严格审定，对禽兽来源进行严格审定，督导养殖场定期送样监测，建立和完善相关记录。
11、《中华人民共和国动物防疫法》、农业部《动物检疫管理办法》、《山东省畜禽养殖管理办法》等文件，证实关于动物防疫、动物检疫的相关规定，相关监督管理部门的职责，作为官方兽医具体实施检疫等监管职责。
12、肥城市人民法院判决书、从泰安市中级人民法院提取的王某某等人生产、销售不符合安全标准的食品案的书证、证人证言、被告人供述，证实王某某从泰安澳亚现代牧场有限公司收购的死牛的数量、价值以及均未有检疫手续的事实。
13、户籍证明、高某履历表，证实被告人高某年龄及身份情况。
14、交办通知书，证实该案系泰安市人民检察院交办。
15、办案说明，证实被告人高某系被传唤到案。
16、肥城市边院镇畜牧兽医站提供的事业单位法人证书、高某资格，证实肥城市边院镇畜牧兽医站为事业单位，高某为该单位兽医师。
另查明，被告人高某担任肥城市边院镇畜牧兽医站副站长，负责对澳亚牧场的检疫等日常监管工作，2013年11月份，肥城市边院畜牧兽医站站长施某某考虑高某年纪大、检疫量大、活脏等原因，向澳亚牧场孙某某经理提出，澳亚牧场能否给高某每月补助些钱，孙某某同意后并让与该牧场人力行政部王某某甲联系，几天后施某某与王某某甲联系，王某某甲告诉施某某，以交通费的名义给高某每月1000元，之后施某某让高某到其办公室，告诉高某其从澳亚牧场给高某每月争取1000元费用，并告诉其找澳亚牧场的王某某甲领取，后王某某甲给高某打电话通知高某到澳亚牧场来领钱，高某到澳亚牧场找王某某甲领钱时，王某某甲向高某提出，因其部门有些费用需要处理，从给高某的1000元中留下200元处理该部门的相关费用，给高某800元，让高某打1000元的收条，高某同意后收到800元而打1000元的收到条。2013年12月至2014年4月，高某共计在澳亚牧场领款五次，收到款4000元，而打了5000元收到条。案发后被告人高某已将4000元赃款已上缴。
上述事实，有经庭审举证、质证，原审法院予以确认的下列证据予以证实：
1、证人王某某甲的证言证实，高某是澳亚牧场的监管兽医，2013年12月份至2014年4月份期间，澳亚牧场每月以交通费的名义支付高某1000元。在高某领钱时其提出给高某800元，另外200元留下作为其办公室的费用，并让高某打1000元的收款条。高某前后领了5次款。
2、证人黄某某的证言证实，2014年3、4月份，王某某甲每次从财务上报出1000元现金交给其，并让其将此款中的800元给高某，留200元处理办公室费用，让高某打1000元收到条。
3、证人施某某的证言证实，其考虑到高某年纪大了，澳亚牧场检疫量大，活脏些，就给高某从澳亚牧场争取每月1000元。
4、证人孙某某的证言证实，2013年11月，施某某提出给高某一些钱。其考虑牧场需要高某检疫，同意以交通补助费的名义每月给1000元，此事由王某某甲具体办理。高某前后领了5次钱，经高某同意，给办公室每月留下200元作为非单位公事支出了，打条的时候还是打1000元。
5、被告人高某的供述证实，2013年12月至2014年4月，通过施某某的争取，高某从澳亚公司每月领800元，签1000元的收条，另外200元王某某甲留作澳亚的办公室费用，共领5次款。
6、扣押物品、文件清单证实，从澳亚牧场王某某甲处扣押200元及高某交到该公司4000元。
7、澳亚牧场提供的收到条证实，高某分5次从澳亚牧场以收交通补助费名义领款。
8、澳亚牧场的证明证实，送给高某的5000元中，有1000元经高某同意用于澳亚公司办公室的5个工作人员的电话费用，因有4人已不在牧场工作，故800元无法追回。
原审法院认为，被告人高某身为事业单位中从事公务的人员，玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪，应依法处罚。关于对被告人高某犯受贿罪的指控，原审法院认为被告人高某的行为不符合受贿罪的构成，不予支持。鉴于被告人高某归案后认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，系初犯，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，以玩忽职守罪判处被告人高某有期徒刑一年，缓刑一年。
宣判后，原审被告人高某以“一审判决认定其构成玩忽职守罪有误，一审判决量刑过重，请求判处管制、拘役或者免予刑事处罚”为主要理由，提出上诉。其辩护人提出与上诉理由相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实及认定证据与一审相同。
本院认为，上诉人高某身为在事业单位中从事公务的人员，严重不负责任，玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪，应依法处罚。上诉人高某归案后认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，系初犯，依法可对其从轻处罚。对于上诉人高某及其辩护人提出的“一审判决认定其构成玩忽职守罪有误”的上诉理由及辩护意见，经查，高某在担任澳亚牧场的监管兽医期间，严重不负责任，不认真履行对澳亚牧场的监管职责，致使澳亚牧场243头价值413030元的病死牛肉流入市场，使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪，因此，该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。对于上诉人高某及其辩护人提出的“一审判决量刑过重，请求判处管制、拘役或者免予刑事处罚”的上诉理由及辩护意见，经查，原审判决依据高某的犯罪事实、情节，已在法律规定的幅度内对其从轻处罚，因此，该上诉理由和辩护意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王凌强
代理审判员 刘 帅
代理审判员 鹿雨薇
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 梁 壮