wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初1184号
原告：齐淑贤，女，汉族，1949年8月1日生，住长春市绿园区。
委托代理人：胡淼，吉林真然律师事务所律师。
被告：吉林大学。住所：长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：张林衡，该学校后勤集团职员。
原告齐淑贤与被告吉林大学劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告齐淑贤的委托代理人胡淼，被告吉林大学的委托代理人张林衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐淑贤诉称：齐淑贤于2011年4月至2017年5月在吉林大学做保洁工作，吉林大学一直未与其签订劳动合同，也未办理相应社会保险，多次与吉林大学协商签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，均遭无理拒绝。为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令：一、确认齐淑贤与吉林大学解除劳动关系；二、吉林大学向齐淑贤支付双倍工资14535元；三、吉林大学向齐淑贤支付经济补偿金8705.6元。
吉林大学辩称：第一同意解除劳动合同，第二仲裁时效已经过了，第三经济补偿金应该以新劳动合同法颁布之后的起算，第四参加工作时间应以银行流水工资单作为依据。
经审理查明：齐淑贤于2011年4月至2017年5月在吉林大学做保洁工作。吉林大学一直未与齐淑贤签订合同，未办理社会保险并缴纳社会保险费用。2017年5月25日，齐淑贤向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出了吉劳人仲字[2017]第473号不予受理通知书，并送达齐淑贤。
另：齐淑贤离职前十二个月的平均工资为1237.25元。
本院认为：齐淑贤与吉林大学建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。一、关于齐淑贤与吉林大学双方之间解除劳动关系的问题：诉讼过程中吉林大学无异议，同意与齐淑贤解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自齐淑贤2017年5月离职时解除劳动关系；二、关于齐淑贤请求吉林大学支付未签订劳动合同双倍工资14535元的问题：因齐淑贤2017年5月25日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，吉林大学在2011年4月至2017年5月期间未与齐淑贤签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”齐淑贤离职前11个月的双倍工资为13310元，故对齐淑贤诉请的双倍工资13310元本院予以支持；三、关于齐淑贤请求吉林大学支付经济补偿金8705.6元的问题：因吉林大学未按法律规定为齐淑贤缴纳社会保险费用，齐淑贤要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，应予支持。齐淑贤诉讼主张其自2011年4月至2017年5月期间在吉林大学工作，吉林大学亦对齐淑贤工作时间予以认可，本院对齐淑贤的工作期限予以认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，”“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，”应认定吉林大学支付齐淑贤经济补偿金的工作时间为6.5年，齐淑贤的经济补偿金应为8042.1元（1237.25元/月×6.5个月），故本院对齐淑贤诉请的经济补偿金8042.1元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告齐淑贤与被告吉林大学自2017年5月解除劳动关系；
二、被告吉林大学于本判决生效后立即支付原告齐淑贤双倍工资13310元；
三、被告吉林大学于本判决生效后立即支付原告齐淑贤经济补偿金8042.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 苗明
二〇一七年七月七日
书记员 王纤
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余泗商初字第120号
原告：沈某某。
委托代理人：张乙。
被告：张甲。
原告沈某某为与被告张甲民间借贷纠纷一案，于2010年4
月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理
审判员 李志业适用简易程序进行审理。因被告张甲下落不明，
本院于2010年4月9日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭
，于2010年7月12日公开开庭进行了审理。原告沈某某的委托
代理人张乙到庭参加诉讼，被告张甲经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案已当庭宣告判决。
原告沈某某起诉称：原、被告均系临山镇人，被告经常
到原告店中买衣服，相互认识。2008年5月20日，被告因生意
所需，向原告借款30000元，并言明于2008年9月20日归还。但
被告不守信誉，至今未还。原告多次催讨未果，现请求法院判
令：1.被告归还原告借款30000元；2.被告支付原告利息6300
元；3.被告承担本案的诉讼费。庭审调查结束前，原告将第2
项诉讼请求中的利息变更为：从2008年9月21日开始，按照中
国人民银行公布的金融机构贷同期同档次基准年利率7.29%，
计算至2010年6月20日，共计3827.25元。原告为证明自己的主
张，向本院提交借条一份。被告张甲未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提交的借条一份，因被告张甲未到庭质证，视为
其自动放弃质证权利，且不影响对案件事实的查明。经审核，
该借条内容真实、来源合法并与本案具有关联性，本院予以采
信。
经审理查明：2008年5月20日，被告张甲向原告沈某某借
款30000元，并出具借条一份，约定该借款于2008年9月20日归
还。借款期限届满后，被告张甲未予归还。自2008年9月21日
至2010年6月20日，该笔借款按照中国人民银行公布的金融机
构贷同期同档次基准年利率7.29%计算的利息为3827.25元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被
告理应按照约定的期限归还借款。现被告未按照约定的期限归
还借款，原告主张逾期利息按照中国人民银行公布的金融机构
贷同期同档次基准年利率计算，符合法律规定，本院予以支持
。被告张甲无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃有关
诉讼权利，且不影响本院对本案事实的查明和判决。依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张甲于本判决发生法律效力后十日内归还原告沈某
某借款30000元，支付逾期利息3827.25元，合计33827.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费645.70元，由被告张甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开户
银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审判长唐平君
审判员谢安荣
代理审判员李志业
二〇一〇年七月十二日
代书记员沈佳萍
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初4068号
原告：张新洲。
委托代理人：胡莎、熊青山，湖北森生律师事务所律师。
被告：王爽。
被告：湖北国润实业投资有限公司，住所地武汉市武昌区八一路15号。
法定代表人：姚谦，总经理。
本院在审理原告张新洲与被告王爽、湖北国润实业投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经本院诉前调解，原告张新洲于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张新洲的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张新洲撤回起诉。
案件受理费本院予以免收。
审判员 曾红艳
二〇一六年七月十二日
书记员 方辰钰
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第0132号
原告苏州市吴江区黎里镇人民政府。
法定代表人吴吉祥，镇长。
委托代理人金江强，江苏江太律师事务所律师。
委托代理人袁晓明，江苏江太律师事务所律师。
被告吴江市亿达房屋拆迁有限公司。
法定代表人许建忠，执行董事。
原告苏州市吴江区黎里镇人民政府与被告吴江市亿达房屋拆迁有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。由审判员康琳、人民陪审员姚文霞、人民陪审丁松林依法组成合议庭，适用普通程序于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告苏州市吴江区黎里镇人民政府的委托代理人金江强到庭参加诉讼，被告吴江市亿达房屋拆迁有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市吴江区黎里镇人民政府诉称：原告下属单位吴江市汾湖镇动迁办公室于2007年7月8日签订了一份委托拆迁协议书，约定将“汾湖镇高新村（西张港村）地段内的房屋及附属设施拆除，约80户”等事项。后被告未按协议约定的期限完成签约和拆除义务，且被告也因股东许建忠、周斌下落不明处于停业状态。另查明，被告已于2012年3月17日被苏州市吴江工商行政管理局吊销营业执照。因吴江市汾湖镇动迁办公室系原告下属机构，无法律主体资格，故苏州市吴江区黎里镇人民政府作为原告起诉。原告认为，被告已丧失履行义务的能力，合同目的无法实现。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令解除原告与被告于2009年8月14日签订的委托拆迁协议书；本案诉讼费由被告承担。
被告吴江市亿达房屋拆迁有限公司未作答辩。
经审理查明：2007年7月8日，吴江市汾湖镇动迁办公室作为甲方，吴江亿达房屋拆迁有限公司作为乙方，签订一份委托拆迁协议书，约定甲方因建设需要，将汾湖镇高新村（西张港村）地段内的房屋及附属设施拆除，约80户。甲方委托乙方实施上述地内的房屋及附着设施拆迁、补偿、安置。
庭审中，苏州市吴江区黎里镇人民政府向本院提交其自行拍摄的位于被拆迁地段的照片若干张，证明被拆迁地段没有完成拆迁。2014年12月12日，苏州市吴江区黎里镇高新村村民委员会出具证明，内容为2007年7月8日，吴江市汾湖镇动迁办公室与吴江市亿达房屋拆迁有限公司签订的委托拆迁协议，约定由吴江市亿达房屋拆迁有限公司负责拆迁吴江市汾湖镇高新村（西张港村）地段内的房屋及附属设施。现吴江市亿达房屋拆迁有限公司没有完成拆迁工作，照片中的情况属实。
另查明：吴江市亿达房屋拆迁有限公司已被吊销营业执照。
以上事实，有原告提供的协议、村民委员会出具的证明、工商登记信息及原告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。本案中原告委托被告对吴江市汾湖镇高新村（西张港村）地段内的房屋及附属设施进行拆迁。根据苏州市吴江区黎里镇芦东村村民委员会于2014年12月12日出具的证明可知，被告直至2014年12月12日止，仍未完成约定地段的拆迁工作。且被告目前被吊销营业执照，致使协议的目的不能实现。合同法另规定，委托合同的委托人或受托人可以随时解除委托合同。现原告要求解除与被告签订的协议，符合法律规定，本院予以支持。因吴江市汾湖镇动迁办公室为苏州市吴江区黎里镇人民政府的下属机构，不具有原告主体资格，故由苏州市吴江区黎里镇人民政府作为原告，符合法律规定。被告吴江市亿达房屋拆迁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告苏州市吴江区黎里镇人民政府与被告吴江市亿达房屋拆迁有限公司于2009年8月14日签订的委托拆迁协议。
案件受理费80元、公告费560元，合计640元，由被告吴江市亿达房屋拆迁有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793），原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99）。并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 康 琳
人民陪审员 姚文霞
人民陪审员 丁松林
二〇一五年五月四日
书 记 员 陈 红
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执210号
申请执行人：蔡庆辉，男，1962年12月26日出生，汉族，住厦门市思明区，
被执行人：厦门市思明房屋建设开发有限公司，住所地厦门市思明区镇海路56号10楼09号，组织机构代码15510053-2。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第5328号申请执行人蔡庆辉与被执行人厦门市思明区房屋建设开发公司商品房销售合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为逾期办理房屋权属证书的违约金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 林伟斌
审 判 员 林旺坚
二〇一七年七月十八日
代书记员 张珮琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执210号申请执行人：蔡庆辉，男，1962年12月26日出生，汉族，住厦门市思明区，被执行人：厦门市思明房屋建设开发有限公司，住所地厦门市思明区镇海路56号10楼09号，组织机构代码15510053-2。本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第5328号申请执行人蔡庆辉与被执行人厦门市思明区房屋建设开发公司商品房销售合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为逾期办理房屋权属证书的违约金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄明辉审 判 员 林伟斌审 判 员 林旺坚二〇一七年七月十八日代书记员 张珮琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初907号
原告陈美玉，女，汉族。
委托代理人高景亮、王峰，夏邑县148法律服务所法�工作者。代理权限，特别授权。
被告夏明霞，女，汉族。
委托代理人闫克礼，河南栗城律师事务所律师。代理权限，特别授权。
原告陈美玉与被告夏明霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告陈美玉委托代理人高景亮，被告夏明霞委托代理人闫克礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美玉诉称，2013年9月13日，经我的生意伙伴夏邑县中峰乡的付领志介绍，被告借我现金2000000元。我通过银行转账的形式转到被告账户内，后经多次催要，被告均以种种理由推脱。请求依法判决被告偿还原告借款2000000元。
被告夏明霞辩称，原、被告之间不存在借款合同纠纷，被告的行为是职务行为，法律责任应该由夏邑县雪枫粉业有限公司承担。
�院经审理认为，被告原系夏邑县雪枫粉业有限公司现金会计，其接收原告汇款系职务行为，夏邑县雪枫粉业有限公司出具证明，认可其与原告之间存在经济往来纠纷，原、被告对此事实均认可，故原、被告之间不存在借款纠纷，原告起诉被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告陈美玉的起诉。
案件受理费22800元，待本裁定生效后退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 付德运
审判员 李 伟
审判员 朱玉芳
二〇一六年五月�日
书记员 周 晓
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1426民初907号原告陈美玉，女，汉族。委托代理人高景亮、王峰，夏邑县148法律服务所法�工作者。代理权限，特别授权。被告夏明霞，女，汉族。委托代理人闫克礼，河南栗城律师事务所律师。代理权限，特别授权。原告陈美玉与被告夏明霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告陈美玉委托代理人高景亮，被告夏明霞委托代理人闫克礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈美玉诉称，2013年9月13日，经我的生意伙伴夏邑县中峰乡的付领志介绍，被告借我现金2000000元。我通过银行转账的形式转到被告账户内，后经多次催要，被告均以种种理由推脱。请求依法判决被告偿还原告借款2000000元。被告夏明霞辩称，原、被告之间不存在借款合同纠纷，被告的行为是职务行为，法律责任应该由夏邑县雪枫粉业有限公司承担。�院经审理认为，被告原系夏邑县雪枫粉业有限公司现金会计，其接收原告汇款系职务行为，夏邑县雪枫粉业有限公司出具证明，认可其与原告之间存在经济往来纠纷，原、被告对此事实均认可，故原、被告之间不存在借款纠纷，原告起诉被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陈美玉的起诉。案件受理费22800元，待本裁定生效后退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  付德运审判员  李 伟审判员  朱玉芳二〇一六年五月�日书记员  周 晓
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0222刑初244号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人周斯仑，男，1989年4月28日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，农民，住贵州省盘县。因本案于2016年12月22日被盘县公安局取保候审，2017年4月7日被盘县人民检察院继续取保候审，同年4月21日被本院继续取保候审,同年4月27日被解除取保候审。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉［2017］203号起诉书指控被告人周斯仑犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉�本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员李汇昆出庭支持公诉，被告人周斯仑到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2016年11月22日，被告人周斯仑酒后驾驶贵Ｂ×××××号小型面包车从盘县红果镇华屯村往红果城区方向行驶，22时53分行驶至红果育才路200m处被交警查获。经检测，周斯仑血液中乙醇含量为209.692mg/mL。公诉机关认为，被告人周斯仑的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其在拘役三个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人周斯仑在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精检测结果单，血样提取登记表及照片，接受证据清单,驾驶证�行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，曲靖恒通司法鉴定所法医毒物鉴定检验报告书，公安交通管理行政处罚决定书，常住人口信息，查获经过，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周斯仑违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车在公共道路上行驶时被查获，经检测，其血液中乙醇含量为209.692mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已危及公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人周斯仑归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周斯仑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的�羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年5月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦云娟
二〇一七年四月二十七日
书记员 施关书
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴开民初字第474号
原告圣某。
委托代理人林明祥，兴化市西鲍法律服务所法律工作者。
被告叶某。
本院在审理原告圣某诉被告叶某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告圣某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已付）。
代理审判员 王海华
二〇一五年四月二十三日
见习书记员 陈 瑾
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东民初字第2528号
原告：杜某某。
委托代理人：王某某。
被告：郭某某。
原告杜某某为与被告郭某某民间借贷纠纷一案，于2010
年8月27日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易
程序，由审判员赵晖独任审判，于2010年9月19日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告杜某某到庭参加诉讼，被告
郭某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告杜某某起诉称：2009年3月15日，被告郭某某向原告
借款人民币150000元，约定借款期限从2009年3月15日起至200
9年4月15日止，利息按月利率30‰计算，并由被告向原告出具
借条一份。到期后经原告多次催讨，被告至今分文未还，为此
诉至法院，请求法院判令被告立即归还借款本金150000元及利
息（从2009年3月15日起按月利率25‰计算至实际履行日止）
。在庭审过程中，原告对利息部分变更诉讼请求为要求被告从
2009年3月15日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍
计算至实际履行日止。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了被
告郭某某向原告杜某某出具的借条一份，用以证明被告向原告
借款150000元并约定借期及利息等事实。被告郭某某未作书面答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告郭某某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭，对原告的起诉和提供的证据放弃抗辩和质
证的权利，原告提供的证据符合证据的有效要件，能证明原告
所主张的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2009年3月15日，被告郭某
某向原告借款人民币150000元，约定借款期限从2009年3月15
日起至2009年4月15日止，利息按月利率30‰计算，并由被告
向原告出具借条一份。后经原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告郭某某
向原告杜某某借款150000元的事实清楚，证据确实充分。被告
郭某某未依约归还原告借款，应承担相应的民事责任。原告在
庭审中变更诉讼请求，减轻了被告的责任，应予以准许。故原
告的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民
共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
被告郭某某应于本判决生效后十日内归还原告杜某某借
款本金150000元及利息（从2009年3月15日起按中国人民银行
规定的同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日
止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4534元，减半收取2267元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 赵晖
二〇一〇年九月十九日
代书记员 吴安
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第03475号
原告：姜某甲，女，1990年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：彭舒梅，泗县屏山镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1990年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告姜某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法适用简易程序由代理审判员蔡杰独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行审理。原告姜某甲及其委托代理人彭舒梅到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某甲诉称：原、被告于××××年××月××日依法登记结婚。婚后被告刘某到原告姜某甲家生活。××××年××月××日，双方生育一�取名姜某乙。双方夫妻感情不好，经常因家庭琐事吵闹。被告刘某生性懒散，每到农忙季节就外出打工，打工回家从不给家里钱。被告刘某对孩子漠不关心。2015年5月，被告刘某从外地回来，住在其父母家，却不到医院看望生病住院的孩子。双方夫妻感情已经完全破裂，无法一起共同生活。故请求人民法院依法判决原告与被告离婚；婚生子姜某乙由原告抚养，被告每年支付抚养费5000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某未到庭未作书面答辩。
经审理查明：原告姜某甲与被告刘某于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子取名姜某乙。现在双方发生矛盾，原告姜某甲于2015年9月11日起诉来院。
以上事实有原告姜某甲出示的结婚证、户口薄、村委会证明及当事人陈述在卷证实。
本院认为，原告姜某甲与被告刘某结�时间较长且生育子女。现在双方虽然发生矛盾，但是夫妻感情没有达到破裂程度，双方有和好可能。双方应当珍惜家庭生活，照顾好子女。原告姜某甲提供的证据不能证明双方夫妻感情已经破裂，故本院不准予双方离婚。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告姜某甲与被告刘某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 蔡 杰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张弼弘
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
重婚或有配偶者与他人同居；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第1193号
原告：俞××。
被告：张×。
原告俞××诉被告张×民间借贷纠纷一案，本院于2009
年10月19日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告
送达诉讼文书，本院采用公告送达的方式向被告送达了起诉状
副本、应诉通知书、举证责任通知书、合议议庭组成人员通知
书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2010年3
月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞××到
庭参加诉讼，被告张×经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭
应诉。本案现已审理终结。
原告俞××起诉称：2007年12月12日、2008年1月1日、2
009年1月21日被告分三次向原告借款30000元、60000元、3000
0元，并约定借款期限，借款期限届满后，被告未履行还款义
务。请求：判令被告立即归还借款120000元。
原告就其主张向本院提供了被告分别于2007年12月12日
，2008年1月1日，2009年1月21日出具的借条各一份，证明被
告三次向原告借款120000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
原告提供的证据，来源合法，形式完整，内容客观，与
其主张的事实相印证，被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对证据的质辩权，对原告所举证据的证明力，
本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告俞××与被告张×之间的借贷关系不违
反法律及法规的强制性规定，应认定有效。被告借款后没有履
行还款义务，应承担返还借款的民事责任。原告的诉讼请求合
理合法，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒
不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
之规定，判决如下：
一、被告张×归还原告俞××借款人民币120000元，限
于判决生效后十日内付清。
二、如果被告张×未按本判决指定的期间履行给付金钱
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元、公告费400元，合计诉讼费3100元，
由被告张×负担，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币2700元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 梁永青
审判员 杨伟东
审判员 石伯灿
二〇一〇年三月一日
书记员 陈常瑛
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1013-2号
申请执行人浙江九龙控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区颜三路160号，组织机构代码:754430138。
�定代表人何友富。
被执行人浙江汇丰食品饮料有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绿洲花园20幢603室，组织机构代码:797609322。
法定代表人周文斌。
浙江九龙控股集团有限公司与浙江汇丰食品饮料有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第01662号判决书已经发生法律效力。权利人浙江九龙控股集团有限公司向本院申请执行，本院于2016年03月16日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行浙江九龙控股集团有限公司与浙江汇丰食品饮料有限公司追偿权纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人浙江九龙控股集团有限公司确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 周利峰
执 行 员 蒋卫军
执 行 员 宋鸿云
二〇一七年三月二十九日
代书记员 任阳阳
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执1013-2号申请执行人浙江九龙控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区颜三路160号，组织机构代码:754430138。�定代表人何友富。被执行人浙江汇丰食品饮料有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绿洲花园20幢603室，组织机构代码:797609322。法定代表人周文斌。浙江九龙控股集团有限公司与浙江汇丰食品饮料有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第01662号判决书已经发生法律效力。权利人浙江九龙控股集团有限公司向本院申请执行，本院于2016年03月16日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行浙江九龙控股集团有限公司与浙江汇丰食品饮料有限公司追偿权纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人浙江九龙控股集团有限公司确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 周利峰执 行 员 蒋卫军执 行 员 宋鸿云二〇一七年三月二十九日代书记员 任阳阳
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执125号
申请执行人李建斌，男，1947年8月6日出生，汉族，个体工商户，现住张家口市桥东区。
被执行人王润生，男，1963年5月26日出生，汉族，个体工商户，现住张家口市桥西区。
被执行人马晓红，女，1970年10月20日出生，汉族，个体工商户，现住张家口市桥西区。
被执行人王秀荣，女，1958年11月26日出生，汉族，个体工商户，现住张家口市桥西区。
被执行人张家口市福荣劝业商贸有限公司，住所地张家口市桥西区小河套12号。
法定代表人：王亮，该公司经理。
被执行人张家口市易讯通电子数码有限责任公司，住所地张家口市食品世界地下人防工程。
法定代表人:王润生，该公司经理。
申请执行人李建斌与被执行人王润生、马晓红、王秀荣、张家口市福荣劝业商贸有限公司、张家口市易讯通电子数码有限责任公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年11月22日作出的（2016）冀0702民初1047号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书所确定的期限履行法律义务，申请执行人李建斌向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王润生、马晓红、王秀荣、张家口市福荣劝业商贸有限公司、张家口市易讯通电子数码有限责任公司在银行存款或收入3213311元或查封、扣押相应价值的财产。冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
迟延履行期间的迟延履行金计算至本案执行完毕之日止。
本裁定立即执行。
执行员 高廷禄
二〇一七年二月六日
书记员 李 洋
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初652号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人周建强，男，1974年3月7日出生。1992年3月因盗窃被行政拘留十日；1995年11月因盗窃被行政拘留十五日，并处罚款人民币二百元；1999年7月因盗窃被治安拘留十五日；2005年9月因盗窃被行政拘留十五日；2006年2月因赌博被行政拘留五日；2008年10月因吸毒被行政拘留十五日；2009年1月因犯盗窃罪被北京市延庆县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元；2009年4月因盗窃被劳动教养一年九个月；2012年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2015年7月6日刑满释放。此次因涉嫌犯盗窃罪,于2016年5月18日被羁押,同年6月23日被逮捕。现羁押于北京市第三看守所。
被告人张金亮（冒名：张金祥、张金军），男，1968年2月15日出生。1992年12月因犯盗窃罪被北京市怀柔县人民法院判处有期徒刑一年六个月；1999年8月因犯故意伤害罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2000年12月因盗窃被劳动教养一年；2004年5月因盗窃被行政拘留十四日；2006年8月因盗窃被劳动教养一年；2009年4月因盗窃被劳动教养二年；2014年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年8月20日刑满释放。此次因涉嫌犯盗窃罪,于2016年5月18日被羁押,同年6月23日被逮捕。现羁押于北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]632号起诉书指控被告人周建强、张金亮犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员王欣恺出庭支持公诉，被告人周建强、张金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月18日7时许，被告人周建强伙同被告人张金亮在本市运通205路公交车上（唐家岭新城站至西直门方向），在车前门门口处，由张金亮挤挡掩护，周建强盗窃被害人雷×挎包内的金色苹果牌Iphone6s型手机1部（经鉴定价值人民币4230元），后二人被抓获。赃物已起获发还。
上述事实，被告人周建强、张金亮在审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，被害人雷×的陈述,证人曹×、王×的证言,鉴定意见，扣押、发还清单，照片，工作说明，常住人口基本信息,二被告人的供述及前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周建强、张金亮无视国法，虽曾多次因违法犯罪行为被处罚，但其二人不思悔改，又以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，其二人的行为侵犯了公民的财产所有权，均已构成盗窃罪，依法应予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对二被告人从重处罚；鉴于二被告人在法庭审理中自愿认罪，本院对其二人均酌情科处刑罚。综上，为保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人周建强、张金亮分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人周建强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年5月18日起至2017年3月17日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）
二、被告人张金亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年5月18日起至2017年3月17日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道平
二〇一六年九月八日
书 记 员 袁 梦
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民终字第2148号
上诉人（原审被告）王明生。
委托代理人孙开建，江苏淮海潮律师事务所律师。
委托代理人崔鑫，江苏岸庆律师事务所律师。
上诉人（原审被告）淮安市民生实业有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区沈阳北路617号。
法定代表人王明生，该公司总经理。
委托代理人张仁勤，江苏天淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴健伟。
委托代理人钱辰旭，北京华贸硅谷律师事务所上海分所律师。
原审被告刘从玉。
上诉人王明生、淮安市民生实业有限公司（以下简称民生公司）因与被上诉人吴健伟，原审被告刘从玉民间借贷纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2013）锡滨民初字第1360号民事判决，以本案违反级别管辖，主要事实认定不清为由向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2015年3月16日公开开庭审理了本案，上诉人王明生的委托代理人孙开建、崔鑫，上诉人民生公司的委托代理人张仁勤，被上诉人吴健伟的委托代理人钱辰旭到庭参加诉讼，原审被告刘从玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审查，吴健伟于2013年8月29日向滨湖区人民法院提起诉讼请求判令吴建伟及王明生、民生公司归还其借款本金800万元及相应利息。按照其主张的以800万元为基数自2011年10月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息的计算方式，立案之日的诉讼标的额总数已经超过1000万元。因刘从玉、王明生、民生公司住所地均不在无锡，故根据最高人民法院关于《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，本案应属本院管辖，虽然上诉人一审时未就管辖权提出异议，但级别管辖属于法院主动审查内容，不适用默示管辖。据此，本案原审法院没有管辖权，应由本院一审。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、撤销无锡市滨湖区人民法院（2013）锡滨民初字第1360号民事判决；
二、本案由本院一审。
审判长 潘华明
审判员 杜伟建
审判员 孙 宏
二〇一五年四月二日
书记员 宁尚成
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第38号
申请执行人：李某
被执行人：苗某
申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，于2015年1月4日审结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人苗某，在你处（邮储银行泗水支行）账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 徐霞
二〇一五年五月十日
书记员 陈稳
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初6842号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王学伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：李岳华。
被告：曹世贵。
被告：王录珍。
被告：沈海涛。
被告：丁玉国。
被告：刘云建。
本院在审理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告曹世贵、王录珍、沈海涛、丁玉国、刘云建金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告的送达地址无法送达被告，原告亦不能提供新的被告的准确送达地址，根据法律规定，视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王晶如
二〇一六年十二月七日
书 记 员 丁 峰
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0281刑初331号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人戴某某，男，1979年5月19日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化，无业，住乐平市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月24日被刑事拘留，同年5月27日被监视居住。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉〔2017〕297号起诉书指控被告人戴某某犯故意伤害罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员汪德彬出庭支持公诉，被告人戴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2017年3月26日晚，在乐平市涌山镇沿河东路被害人王某1家门口，被告人戴某某与王某1因聊天发生纠纷，被告人戴某某从家中拿来一把砍刀将王某1左手食指砍伤。经鉴定，被害人王某1的伤情为轻伤二级。
另查明，2017年5月25日被告人戴某某与被害人王某1达成和解，戴某某赔偿了王某1经济损失2.2万元，戴某某获得了王某1的谅解。
上述事实，被告人戴某某在开庭审理中亦无异议，并有证人刘某、杨某等人的证言、被害人王某1的陈述、现场示意图、和解协议书、收据、谅解书、法医学人体损伤鉴定意见书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人戴某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控戴某某所犯罪名成立，本院予以支持。
被告人戴某某案发后如实供认犯罪事实，依法可对其从轻处罚，其赔偿了被害人全部经济损失，获得了被害人谅解，依法可对其从宽处罚。
根据被告人戴某某的具体犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人戴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人戴某某回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪锦红
二〇一七年七月十二日
书记员 薛 超
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莱州执字第154-1号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：初晓光，董事长。
被执行人：钟福禄，男，1964年11月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市建新街***号**号楼*单元***号。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人钟福禄等借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2010）莱州商初字第416号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。现查明被执行人钟福禄有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人钟福禄的银行存款430685.00元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 武尚胜
二〇一七年二月二十七日
书记员 王林峰
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第2072号
原告吕明志，男，汉族，1977年5月4日出生。
委托代理人郭建忠，内蒙古经远律师事务所律师。
被告王海龙，男，汉族，1989年9月15日出生。
被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司。
负责人朱士军。
委托代理人温彦云。
委托代理人刘志远。
被告内蒙古奈伦集团股份有限责任公司。
法定代表人郭占春。
委托代理人郑岩，系锡林郭勒盟“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
委托代理人孟宪军，系锡林郭勒盟“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
原告吕明志与被告王海龙、江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分�司（以下简称泓建公司）、内蒙古奈伦集团股份有限责任公司（以下简称奈伦公司）追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员梁文旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕明志的委托代理人郭建忠到庭参加诉讼，被告泓建公司委托代理人刘志远，被告奈伦公司委托代理人郑岩、孟宪军到庭参加诉讼，被告王海龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吕明志诉称，2012年8月原告受雇于王海龙，在内蒙古奈伦股份有限责任公司开发，江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司承建的锡林浩特市和园小区施工，原告向被告提供劳务，并按约定完成付款工程量后，被告王海龙却不能按约定向原告支付工资报酬，原告找被告王海龙索要，被告说开发商还没有拨款让再等等，2013年8月28日被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司在工地张贴停工通知，原告与其他工友停止施工，停止施工后原告与工友去找被告王海龙结算工资，但其仍然拒付，原告等人只好找劳动部门要求协助处理，在相关部门的协调处理下，接近春节前才给原告及工友发放少部分工资，原告等人才得以返乡过年。至原告起诉时被告王海龙仍拖欠工资没有支付。现诉至法院，要求判令被告王海龙支付劳务工资25000.00元，被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司承担连带给付责任。判令被告内蒙古奈伦股份有限责任公司在欠付工程款范围内承担付款责任，并承担本案诉讼费用。
被告王海龙书面辩称，吕明志于2013年跟随我在锡林浩特市和园小区打工（钢筋工），其工资为25000.00元，因江苏泓建公司未付我劳务工资款，导致我无法支付工资，恳请法院为农民工做主，讨回工资。
被告泓建公司辩�，不认可原告的主张，因为泓建公司已经把钱都给付了王海龙了，剩下的就是王海龙的事了。
被告奈伦公司辩称，对原告起诉的主体及事实存在异议，收到的起诉状中，没有原告本人的签字，是否是所有原告的真实意思表示，无法确认。另外，奈伦公司与泓建公司是建筑施工的关系，本案案由是追索劳动报酬，请求法院驳回原告对我公司的起诉。
经审理查明，原告吕明志受王海龙雇用，在锡林浩特市和园小区（原德吉花园）工地从事钢筋工工作，工作完成后，被告王海龙尚欠原告工资款25000.00元。
另查明，被告奈伦公司系该工程的发包方，被告泓建公司与被告王海龙签订了《劳务施工承包合同》，将奈伦德吉花园B5#、B6#楼的施工任务部分承包给被告王海龙。
以上事实，由原告提交的德吉花园工人工资表一张，德吉花园B5#、B6#楼工人工资确认书一份及各方当事人的委托代理人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，被告王海龙对欠付原告工资款的事实及数额均无异议，故其应当及时履行给付原告劳务报酬的义务。关于被告泓建公司是否承担责任的问题，本院意见为，虽然原告与泓建公司之间不存在直接的劳务用工关系，但泓建公司将工程承包给被告王海龙的行为，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”之规定，同时泓建公司在施工过程中对工人工资的发放未尽到合理管理义务，故依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”，被告泓建公司应对王海龙拖欠原告的劳务报酬承担连带给付责任。关于原告主张的要求被告奈伦公司承担责任的诉讼请求，本院认为该诉讼请求没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告王海龙于本判决生效之日起十日内给付原告吕明志劳务报酬25000.00元；
二、被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司对以上给付内容承担连带责任；
三、驳回原告对被告内蒙古奈伦集团股份有限责任公司的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元（原告申请缓缴），减半收取212.50元，由被告王海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁文旭
二〇一四年十二月八日
书记员 白ＸＸ
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国建筑法》
第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是�除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。
建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。
禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。
《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》
第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬辛民初字第220号
原告王艳妮，女，1977年6月4日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人曲以军。
被告薛荣来，男，1958年5月9日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人张金波，女，1959年9月11日出生，汉族，农民。系被告之妻。
原告王艳妮与被告薛荣来机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳妮及其委托代理人曲以军与被告薛荣来及其委托代理人张金波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月16日10时许，原告王艳�驾驶二轮摩托车沿蓬丰路柳格庄村南由北向南行驶至蓬丰路柳格庄村南时，与被告薛荣来驾驶的由南向北行驶并左拐弯的三轮汽车相撞，造成两车受损、两人受损的交通事故。原告住院治疗共支付医疗费14166元。事故发生后，经蓬莱市交警大队事故认定：被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。为此原告诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、车辆损失费、拖车费等共计17082元。
被告薛荣来辩称，不同意赔偿原告经济损失。因为发生交通事故后原告把我耳朵打伤，原告须将我的耳朵治好。
经审理本院认定，2015年4月16日10时许，被告薛荣来驾驶金娃牌三轮汽车沿蓬丰路由南向北行驶至蓬丰路柳格庄村南向西左拐弯时，与由北向南行驶的原告王艳妮驾驶的鲁Y×××××号二轮摩托车相撞，造成两车受损，原、被告及原�乘车人巩翔宇受伤的道路交通事故。该事故经蓬莱市公安局交警大队责任认定：被告薛荣来无证、无牌，拐弯未让直行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条条第三项之规定，负事故主要责任。原告王艳妮无证、未戴头盔，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第五十条之规定，负事故次要责任。
事故后，原告王艳妮被送至蓬莱市人民医院治疗，诊断为脑震荡、头皮血肿、头皮挫伤、环枢关节半脱位、多发软组织挫伤，住院治疗13天，支付医疗费13114.05元。出院后原告于2015年5月18日到蓬莱市人民医院检查，支付检查费550元。原告住院期间由其丈夫负责护理，原告与其丈夫均系农民，无固定工作及收入。
庭审中，原告要求被告赔偿医疗费13664.05元，误工费按住院13天、每天32.55元计算，计423.15元；护理费按照护理13天、每天32.55元计算，计423.15元；伙食补助费按住院13天、2人、每人每天6元计算，计156元；车辆损失800元；拖车费350元。被告薛荣来对原告医疗费予以认可，对原告主张的其他损失均不予认可。原告虽主张其支付拖车费350元，但未提供拖车费单据予以证明。
另查，被告薛荣来驾驶的三轮汽车未参加第三者强制责任保险及商业保险。
上述事实，有蓬莱市公安局交警大队责任认定书、病历、医药费用单据、修车费单据及当事人陈述等在案为证，足以采信。
本院认为，被告薛荣来无证、无牌，拐弯未让直行车辆，造成事故，应负事故主要责任。原告王艳妮无证、未戴头盔，造成事故，应负事故次要责任。《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十五条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡�财产损失的，由保险公司在交通事故强制保险责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿。机动车未参加交通事故责任强制保险发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车所有人或管理人在相当于强制保险责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿。本案中，被告薛荣来驾驶的三轮汽车应该参加第三者强制责任保险，而未按照规定参加，其应在相当于强制保险责任限额范围内即医疗费的赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元，车辆损失赔偿限额2000元的限额内先行赔偿。原告余下损失，应由被告按照事故责任进行赔偿。原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆损失均系其因此次事故支出的合理损失，符合相关法律规定，本院予以确认。原告主张其支付拖车费350元，未提供相应单据予以证明，本院依法不予认定。由此，原告的合理损�有：医疗费13664.05元、误工费423.15元、护理费423.15元、住院伙食补助费156元、车辆损失800元。被告薛荣来应在交强险限额内先行赔偿原告损失医疗费10000元、误工费423.15元、护理费423.15元、车辆损失800元。原告余下损失，由被告薛荣来按事故责任赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告薛荣来在交强险限额内赔偿原告王艳妮各项损失共计11646.3元，限于判决生效后十日内付清。
二、被告薛荣来赔偿原告王艳妮余下损失共计2674.35元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元，由原告负担69元、被告薛荣来负担158元�
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 闫富乐
代理审判员 刘士光
人民陪审员 张 虎
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 马爱萍
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初470号
原告虞城县星宇物业管理有限公司，住所地河南省商丘市虞城县城郊乡孙尧村浦江商业街路东32号。
法定代表人陈胜利，该公司经理。
被告曹春玲，女，汉族，住河南省商丘市虞城县。
本院在审理原告虞城县星宇物业管理有限公司与被告曹春玲物业服务合同纠纷一案中，在未向被告送达应诉手续之前。原告虞城县星宇物业管理有限公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告虞城县星宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告虞城县星宇物业管理有限公司负担。
审判员 苗 雨
二〇一七年二月十五日
书记员 张雯霞
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民二初字第00215号
原告李洪波，男，汉族，1981年9月5日出生，住抚顺市顺城区。
被告抚顺市天通房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区。
法定代表人赵军，系该公司经理。
委托代理人戴启章，系该公司法律顾问。
委托代理人赵朋才，系该公司工程师。
原告李洪波与被告抚顺市天通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪波，被告委托代理人戴启章、赵朋才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李洪波诉称：原、被告于2010年10月18日签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于望花区锦州路东段25号宏钢嘉园5号楼2单元20层3号的房屋一套。原告按约定支付了全部房款，被告于2010年11月6日向原告交付了该房屋，并于2011年3月28日办理了房产转移登记。原告实际入住后，该房屋于2012年6月开始发现该房屋存在外墙渗漏问题，物业公司修理两次后仍未能解决外墙渗漏问题。原告认为，按照有关规定以及《住宅质量保证书》的约定，外墙渗漏至今仍在被告质保期内，理应由被告承担修复义务。为此特向人民法院提起民事诉讼，请求法院判令被告修复位于望花区锦州路东段25号宏钢嘉园5号楼2单元20层3号房屋的外墙渗漏及室内大白破损处并承担本案的诉讼费。
被告抚顺市天通房地产开发有限公司辩称：2010年11月6日被告向原告交付了该房屋。原告验收该房屋至今已经是三年零七个月了。而《住宅质量保证书》约定的质保期是三年，原告验收该房屋并居住至今，时间已经超过了质保期三年，所以被告不再承担修复义务。
经审理查明：2010年10月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告以每平方米3415.5元的价格从被告处购买了坐落于望花区锦州路东段25号楼2单元2003号（建筑面积95.41平方米）房屋，购房款总计325873元。2010年11月6日被告向原告交付了该房屋并出具了装修许可证。后在原告居住的过程中发现该房屋存在外墙渗漏问题，致使原告房屋反潮，大白脱落。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、房屋受损相片及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，对双方当事人均有法律约束力。《商品房买卖合同》第十六条保修责任条款约定：“出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任”。该房屋已在2010年11月6日交付原告使用，被告作为房地产开发商，应在一定期限内对其开发并出售的房屋负有保修义务。虽然被告提供的《住宅质量保证书》中载明屋面防水保修期为三年，但是因该《住宅质量保证书》并没有原、被告的签名和盖章，故对该《住宅质量保证书》不予采信。根据我国相关法律规定，外墙面防渗漏最低保修期限为五年。从2010年11月6日该房屋交付之日起至今，该房屋尚在保修期五年之内，故被告负有保修的义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《建设工程质量管理条例》第四十条之规定，判决如下：
被告抚顺市天通房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内维修原告李洪波坐落于望花区锦州路东段25号楼2单元2003号（建筑面积95.41平方米）房屋。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一四年六月二十六日
书记员 张慧
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第160号
原告徐勇山。
委托代理人张文余，浙江九联律师事务所律师。
被告徐瑞军。
原告徐勇山为与被告徐瑞军民间借贷纠纷一案，于2015年1月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告徐勇山的委托代理人张文余到庭参加诉讼，被告徐瑞军经本院公告传唤无正当理由找不到庭，本案现已审理终结。
原告徐勇山诉称，被告平时从事基建工程承包业务，自2002年左右，被告就因资金周转需要经常向原告借款，之前每年年终都对有关借款进行结算，2013年1月21日双方对部分借款进行结算后，被告出具借条一份，言明被告欠原告借款40万元，利息2分，按季付息；被告除第一季度付息4000元，余款本息一直未付。判令被告归还原告借款本金40万元，利息188000元（自2013年1月22日暂算至2015年1月21日，之后利息以月息2分算至被告还清本金日止）。
原告徐勇山提交了2013年1月21日的借条，证明双方的借款关系。
被告徐瑞军未作答辩。
因被告徐瑞军没有参加诉讼，放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理本院确认如下法律事实，被告徐瑞军于2013年1月21日向原告徐勇山出具借条，记载借到徐勇山借款40万元，月利率20‰，按季结算。借款后被告没有归还。
本院认为，原被告的借贷关系有徐瑞军出具的借条为证，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐瑞军于本判决生效后十日内归还原告徐勇山借款400000元，并支付利息188000元（利息已经计算至2015年1月21日，以后按月利率20‰计算至还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9680元，保全费3520元，合计13200元，由被告徐瑞军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费9680元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈伟生
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 朱竹清
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 姜 慧
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠龙法执字第82号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
被执行人：惠州市琼苑酒店有限公司。
法定代表人：罗新雄。
本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人惠州市琼苑酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，本院已对被执行人惠州市琼苑酒店有限公司执行完毕，执行标的款31275元已全部执行到位，可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠龙法执字第81号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴旭华
审判员 林永明
审判员 钟素文
二〇一五年五月二十八日
书记员 张振伟
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更260号
罪犯吴朋波，曾用名吴明波，男，1961年11月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省威海市乳山市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省海阳市人民法院于二○一六年七月一日作出（2015)海刑初字第154号刑事附带民事判决，以被告人吴朋波犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，附带民事赔偿人民币266954.4元，刑期自2016年6月30日起至2018年6月29日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，2018年1月24日报送本院审理，本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5个月29天，已兑现表扬奖励二次。执行机关呈报对其减刑一个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯吴朋波减刑一个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯吴朋波在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯吴朋波附带民事赔偿人民币266954.4元未履行。
上述事实有罪犯吴朋波的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、狱内消费明细表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯吴朋波在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于其财产性判项未履行，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款�第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴朋波准予减刑一个月（减刑后的刑期自2016年6月30日起至2018年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年二月十二日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更260号罪犯吴朋波，曾用名吴明波，男，1961年11月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省威海市乳山市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省海阳市人民法院于二○一六年七月一日作出（2015)海刑初字第154号刑事附带民事判决，以被告人吴朋波犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，附带民事赔偿人民币266954.4元，刑期自2016年6月30日起至2018年6月29日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，2018年1月24日报送本院审理，本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5个月29天，已兑现表扬奖励二次。执行机关呈报对其减刑一个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯吴朋波减刑一个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯吴朋波在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯吴朋波附带民事赔偿人民币266954.4元未履行。上述事实有罪犯吴朋波的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、狱内消费明细表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯吴朋波在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于其财产性判项未履行，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款�第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯吴朋波准予减刑一个月（减刑后的刑期自2016年6月30日起至2018年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年二月十二日书记员  王 元
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1441号
罪犯李行友，男，1963年2月17日出生，汉族，重庆市大足县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○八年四月二十八日作出（2008）西刑初字第66号刑事附带民事判决，以被告人李行友犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十二月十三日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3758号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十二月二十八日、二○一四年一月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零五个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李行友在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李行友在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李行友在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李行友减去有期徒刑八个月（刑期自2010年12月13日起至2027年9月12日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执1034号
申请执行人：连华忠，男，1974年11月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：蔡跃忠、邹东杜，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。
法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。
法定代表人：王东伟，该公司董事长。
申请执行人连华忠与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，福建省泉州市中级人民法院作出的（2017）闽05民终1991号民事裁定书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人连华忠于2017年8月9日向本院申请强制执行，2017年9月6日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人连华忠与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人连华忠以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0504执1034号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 郑奕镇
执行员 吴东平
二〇一七年九月十一日
书记员 曾依婷
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第00043号
原告梅浪勤。系死者梅伟父亲。
原告张凤兰。系死者梅伟母亲。
原告严丽娟。系死者梅伟妻子。
共同委托代理人柯国安，黄梅县济民法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼，出庭，调解，变更诉讼请求等特别授权。
被告国网湖北省电力公司黄梅县供电公司。住所地黄梅县迎宾大道***号。
法人代表王远鹏，该公司总经理。
委托代理人张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。代理权限：代为应诉，参加全部诉讼活动，签收法律文书。
原告梅浪勤、张凤兰、严丽娟诉被告国网湖北省电力公司黄梅县供电公司触电人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅浪勤、张凤兰、严丽娟共同委托代理人柯国安，被告黄梅县供电公司委托代理人张展宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅浪勤、张凤兰、严丽娟共同诉称，2014年3月30日上午11时许，原告梅浪勤、张凤兰之子梅伟在东港钓鱼，回家路上途经黄梅县益民工贸有限公司路段，鱼竿不慎碰触至益民工贸有限公司路段10KV高压线，导致触电身亡，双方就赔偿事宜未达成一致意见。为此依据《民法通则》和《侵权责任法》的相关规定，被告作为该线路所有人及管理人，应当承担赔偿责任，请求人民法院依法判决由被告赔偿各项损失计258588.5元
原告为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据：
1、原告及死者身份证、户口簿复印件；
2、孔城镇德化村出具的证明及派出所出具的证明；
3、火化证明；
4、现场勘查图示。
被告黄梅县供电公司辩称，三原告亲属梅伟钓杆触碰高压线而被电击身亡，事故的发生完全属自身过错引起，我公司依法不应承担民事责任。
被告黄梅县供电公司未举证。
经庭审质证，被告供电公司对原告提供的证据1、2、3、4均无异议，故本院对原告提供的上述证据的证明效力予以认定。
依据上述有效证据并结合各方当事人的陈述，本院查明如下事实：2014年3月30日上午11时许，原告梅浪勤、张凤兰之子梅伟在东港钓鱼，回家路上途经黄梅县益民工贸有限公司路段，握在手上鱼竿不慎碰触至益民工贸有限公司路段东港边10KV高压线，导致触电身亡。
另查明，触电高压线为孔53开关东线采购站支线10KV高压线，该线路系被告供电公司为孔垅镇供电线路，梅伟触电处高压线距地面5M。
还查明，触电死者梅伟，男，生于1982年6月12日，为原告梅浪勤、张凤兰之子，原告严丽娟丈夫，生前系农业户口，居住在黄梅县孔垅镇德化村。
本院认为，高压供电经营活动属于高度危险的经营活动，被告国网湖北省电力公司黄梅县供电公司作为触电高压线路经营单位，对其因运营高压线路而造成的人身损害事故应承担无过错民事赔偿责任；死者梅伟作为成年人，不注意规避危险，致使其握捏鱼杆触碰高压线，其自身亦存在过错，故依法可以适当减轻被告国网湖北省电力公司黄梅县供电公司应承担的民事赔偿责任。至于该事故责任划分比例，本院将根据被告国网湖北省电力公司黄梅县供电公司在管理高压线路上存在的疏漏，即触电处高压供电线路距地面仅5M，不符合10KV高压线路段设计规范（10KV高压线路距地面应不少于6.5M），结合死者自身存在过错程度，综合予以酌情划分原、被告事故责任比例为35%：65%。三原告亲属梅伟在触电事故中死亡而受到损失，参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（2015年度）之规定，计算如下：丧葬费21608.5元（43217元÷2）、死亡赔偿金216980元（10849元／年×20年）、精神抚慰金20000元、以上合计258588.5元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、原告梅浪勤、张凤兰、严丽娟因其亲属梅伟在触电事故中死亡而受到的损失258588.5元，由被告国网湖北省电力公司黄梅县供电公司赔偿65%即168082.5元；下余损失由原告梅浪勤、张凤兰、严丽娟自负。
上述应履行的义务，限被告于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如未按期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告梅浪勤、张凤兰、严丽娟其他诉讼请求。
本案受理费5170元，由原告梅浪勤、张凤兰、严丽娟承担2070元，被告国网湖北省电力公司黄梅县供电公司承担3000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 汪贺江
审判员 霍新洲
审判员 宛 燕
二〇一五年九月二十一日
书记员 邓翘险
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第00038号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行，住所地安徽省枞阳县枞阳镇银塘西路。
负责人：余红彬，该支行行长。
被执行人：王汉娇。
被执行人：章传姐。
被执行人：枞阳县汉正牧业有限责任公司，住所地安徽省枞阳县老洲镇。
法定代表人：王汉娇，该公司经理。
中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行与王汉娇、章传姐、枞阳县汉正牧业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月11日作出的（2014）宜民二初字第00159号民事调解书，已发生法律效力，被执行人王汉娇、章传姐、枞阳县汉正牧业有限责任公司至今未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王汉娇、章传姐、枞阳县汉正牧业有限责任公司的银行存款3500000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 周文斌
审 判 员 王 炜
代理审判员 谢发亮
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 董 刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第00038号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行。
负责人：余红彬，该支行行长。
被执行人：王汉娇。
被执行人：章传姐，女，汉族，1974年9月12日出生，系王汉娇之妻，住址。
被执行人：枞阳县汉正牧业有限责任公司。
法定代表人：王汉娇，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省安庆市中级人民法院（2014）宜民二初字第00159号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其于限定的时间内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，现决定公开拍卖被执行人王汉娇和章传姐名下位于安庆市枞阳县老洲商业街的商业用房以清偿债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人王汉娇和章传姐名下位于安庆市枞阳县老洲商业街4#楼12#房、5#楼04、06、09、10、11、12#房【房产证号：枞阳字第××号、00××95号、00××73号、00××74号、00××70号、00××71号、00××68号、00××69号、00××66号、00××67号、00××64号、00××65号、00××62号、00××63号；土地使用权证号：枞国用（2013）第0316号、0319号、0320号、0321号、0322号、0323号、0324号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 都红兵
代理审判员 丁 浩
代理审判员 刘修吉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 董 刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1451号
原告林金凯，男，1984年2月26日出生，汉族，住址福建省永春县。
委托代理人王培贵，吴继都，福建双鼎律师事务所律师、实习律师。
被告福建省南安市东南轻工有限公司，住所福建省南安市霞美镇山美工业区，组织机构代码：72972586-6。
法定代表人吴家先，该公司执行董事兼总经理。
本院在适用简易程序审理原告林金凯与被告福建省南安市东南轻工有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，发现被告福建省南安市东南轻工有限公司下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案转入适用普通程序审理。
代理审判员 曾海根
二〇一五年三月十七日
书 记 员 杜 琛
注：本案适用法律、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1451号
原告何某某（曾用名何某甲），女。
被告雷某甲，男。
原告何某某诉被告雷某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员何晓刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告雷某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：2008年农历正月，我与被告经人介绍相识。2011年1月20日，我与被告登记结婚。2010年7月24日，我与被告生育一女雷某乙。我系视力二级残疾，婚后被告经常对我实施家庭暴力，导致夫妻感情不和。2013年农历腊月，我与被告再次发生纠纷后，于2014年3月曾起诉与被告离婚，后判决不准离婚。此后我与被告夫妻感情并未和好，故再次诉请与被告离婚。
被告雷某甲辩称：我现在不同意按照2015年2月12日达成的调解协议处理该案。我同意该案附条件离婚；所生女雷某乙随我生活，我不要求被告支付抚养费用；共同财产由孩子享有或者平等分割。
经审理查明：原告系视力二级残疾人。2011年1月20日，原、被告登记结婚。原告在与被告结婚前已与案外人生育两子女，现两子女均随原告生活。2010年7月24日，原、被告生育一女雷某乙。2013年农历腊月，原、被告因生活琐事发生纠纷，后经双方亲友调解和好。2014年3月，原告曾以夫妻感情确已破裂为由诉请与被告离婚，后判决不准离婚。判决不准离婚后，原、被告夫妻感情并未和好。2015年2月，原、被告在南部县某镇人民政府综治办、南部县某镇某村村委会的调解下达成离婚协议，后被告反悔。2015年3月，原告再次诉请与被告离婚。
本院认为：原、被告虽系合法的婚姻关系，但原、被告在法院第一次判决不准离婚后，夫妻感情并未得到改善，且被告亦同意附条件的离婚，足以认定原、被告的夫妻感情已彻底破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持。至于原、被告婚生女的抚养问题，原、被告均同意由被告抚养，被告自愿承担抚养其女的义务，符合法律规定，本院准许。至于原、被告争议的共同财产，因原、被告均未举出证据证明房屋的产权归属，故本案不予处理，若原、被告取得相应的产权归属后，可另行起诉。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告何某某与被告雷某甲离婚；
原、被告婚生女雷某乙随被告雷某甲生活，被告雷某甲自愿承担抚养其女的义务，符合法律规定，本院准许；
驳回原告何某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何晓刚
二〇一五年四月七日
书记员 任 进
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1451号
原告黄官成，男。
被告林州八建集团工程有限公司。
法定代表人郭怀生。
被告罗明，男。
被告张德华，男。
被告四川省南江县雄建房地产开发有限公司。
法定代表人赵倨。
被告刘绍武，男。
本院在审理原告黄官成与被告林州八建集团工程有限公司、罗明、张德华、四川省南江县雄建房地产开发有限公司、刘绍武建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄官成撤诉的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准予原告黄官成撤回起诉。
本案受理费350.00元，由原告黄官成负担。
审 判 长 罗 永 亮
人民陪审员 陈 新 民
人民陪审员 张传中二Ｏ一五年九月十一日
书 记 员 林 园 芬
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1451号
原告孙某，农民。
被告田某甲，农民。
原告孙某诉被告田某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于1991年5月认识交往，于××××年××月××日在南皮县民政局登记结婚。并于1992年9月13日生下一女田某乙，现已结婚。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重个人主义思想，对原告缺乏关爱，经常吵架，每次吵架伴有肢体冲突。结婚多年以来，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，对婚姻生活充满失望。基于双方育有一女，原告多次尝试与被告沟通，想改变这种现状，给孩子一个温暖和谐的家，可是被告执迷不悟。为此原告请求人民法院依法判决原、被告离婚。
被告辩称，我俩是自由恋爱结婚，我与原告已结婚二十多年，我们的女儿都结婚了，我一定改正缺点，希望原告对我谅解，对我的缺点原谅，为了家庭我不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱认识并于1991年按照农村风俗举办结婚仪式，后于××××年××月××日补办结婚登记手续，原、被告于××××年××月××日生育一女田某乙。原告以与被告夫妻感情已破裂为由要求离婚，被告以与原告感情尚可不同意离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，且己生育子女，原告要求离婚，被告不同意离婚，夫妻感情并未破裂，原、被告应珍惜已建立起来的夫妻感情，不应草率离婚。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告田某甲离婚。案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张志勇
代审判员 张 磊
陪 审 员 李 港
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 孟祥雨
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1451号
原告：杨德厚，男，汉族，1945年11月20日出生，住长春市朝阳区。
委托代理人：陈淑兰（原告之妻），女，住长春市朝阳区。
被告：长春市国安公证处，住所：长春市南关区民康路972号。
被告：吉林人民出版社有限责任公司，住所：长春市南关区人民大街7548号。
本院在审理原告杨德厚与被告长春市国安公证处、吉林人民出版社有限责任公司公证损害责任纠纷一案中，原告杨德厚于2015年6月5日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨德厚撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 王丛强
二〇一五年六月五日
书 记 员 马盛邦
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第3114号之一
申请执行人朱萍萍，女，1955年4月27日出生，住杭州市下城区。
被执行人屠燕青，女，1961年12月26日出生，住西湖区。
被执行人胡民，男，1962年1月6日出生，住下城区。
朱萍萍与屠燕青、胡民民间借贷纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2014）杭下商初字第02273号判决书已经发生法律效力。权利人朱萍萍向本院申请执行，本院于2015年12月21日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行朱萍萍与屠燕青、胡民民间借贷纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执证实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴 昊
执行员 潘国东
执行员 戴卫国
二〇一六年十一月二十九日
书记员 谢 硕
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第3114号申请执行人朱萍萍被执行人胡民，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商初字第02273号，依法向被执行人胡民（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人胡民（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡民（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结胡民（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××91的存款人民币500000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴昊二〇一六年四月一日书记员  周波
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第3124号
原告：彭昌友，男，汉族，生于1943年2月7日，绵阳市人，住绵阳市游仙区。
原告：段吉惠，女，汉族，生于1952年5月11日，绵阳市人，住绵阳市游仙区。
委托代理人：谢辉、蒋琼华，四川春雷律师事务所律师。
被告：绵阳市龙昇实业有限公司，地址：绵阳市高新区永兴镇华裕路。
法定代表人：龚文彬，该公司董事长。
被告：绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会，地址：绵阳市涪城区。
负责人：林波，该居民委员会主任。
委托代理人：赵迂，四川真道律师事务所律师。
原告彭昌友、段吉惠诉被告绵阳市龙昇实业有限公司（以下简称实业公司）、绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会（以下简称居民委员会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法由审判员李世荣适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢辉、蒋琼华，被告绵阳市涪城区平政社区居民委会的负责人林波及其委托代理人赵迂到庭参加了诉讼，被告绵阳市龙昇实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月居民委员会与实业公司签订联合开发项目，并于2011年11月前后与XX小区96户业主达成《拆迁还房协议》并经公证处公证。2014年5月，协议到期，被告不能按期还房屋，按照协议规定，被告应对每户每天支付100元违约金，每户每月1000元的拆迁过渡费，但被告一直未履行，为维护原告的权益，特起诉，请求判决：1、被告按照协议约定向原告支付从协议还房之日起至实际交房之日期间的过渡费每月1000元，现从2014年5月起暂计算至12月止即7000元；2、判决被告按照协议约定向原告支付从协议还房之日起至实际交房之日期间逾期交房违约金每天100元，现从2014年5月起暂计算至12月止即21000元；3、诉讼费由被告承担。
被告实业公司未作答辩。
被告居民委员会辩称：1、我方不是适格的主体，根据合同的相对性原则，合同的签订是实业公司和原告90户人签订没有和居民委员会签订。
2、我方在2014年6月6日已经向绵阳市中级人民法院对实业公司提起了合同纠纷之诉，要求解除与实业公司签订的《联合开发协议》，并赔偿损失，现该案还在审理当中，该案的审理结果与本案直接相关，我们申请中止对本案的审理。
经审理查明：2011年10月10日被告实业公司（甲方）与原告（乙方）签订了《拆迁还房协议》，协议载明：因甲方与居民委员会对XX大道北段42#-44#土地进行联合开发，相邻XX大道北段38号“XX小区”所有业主分别签订《拆搬迁还房协议》：乙方将自己的房屋交由甲方拆除，统一进行项目开发，乙方申明所拆房屋及土地所有权属乙方所有，拆迁还房的面积为1：1.2，还承诺无偿赠送12-15平方米房屋使用面积，公摊比例为18%-19%，还房时间从全部搬出之日起计算28个月内交房；乙方向甲方移交房屋两证后5日内，乙方应领装修补偿费、搬家费、过渡费6万元，逾期交房按照每日100元支付违约金。合同《附件一》约定：过渡费按每户每月1000元支付。该合同经国信公证处公证后，原告于2012年4月21日将房屋钥匙交付给被告实业公司进行了拆除，被告实业公司向原告支付了2014年8月21日之前的过渡费，其余过渡费未支付，被告未按照约定在2014年8月21日前向原告交付房屋，原告起诉，诉如所请。
另查明：2010年7月22日被告居民委员会（甲方）与被告实业公司（乙方）签订了《房地产联合开发合同》，约定双方合作开发居民委员会所有的XX大道北段42#-44#地段国有土地，甲方提供土地，整个开发过程中所需要的一切税费（包含土地转性、过户、规划设计、立项、开发建设等）均由乙方承担，甲方现有房屋6300平方米按照1：1比例还房，从1楼开始还房（1楼门面必须包含在还房中）并由甲方选房，其余房屋全部归乙方所有，由乙方全权处置，甲方不得干涉。合同签订后被告居民委员会将案涉土地过户给了被告实业公司，被告实业公司支付了被告居民委员会部分过渡费。被告居委会于2014年向绵阳市中级人民法院起诉被告实业公司要求解除双方签订的《房地产联合开发合同》……，该案在审理中。
再查明：原告房屋所涉及土地与XX大道北段42#-44#土地没有任何关系。
以上事实有原、被告的陈述、《房地产联合开发合同》、《拆搬迁还房协议》、《附件一》等证据证实，经审理核实载卷。
本院认为：原告与被告实业公司协商签订的《拆搬迁还房协议》、《附件一》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该协议有效，原告按照合同约定将自己的房屋交付给被告实业公司拆除，被告实业公司就应当按照合同的约定向原告支付过渡费，交付房屋，逾期交付房屋则应当按照合同的约定每日支付违约金100元，具体支付时间从应当交付之日起至实际还房之日止。
被告居民委员会未与原告签订合同，双方无事实和法律上的利害关系，故原告主张被告居民委员会承担责任的理由不能成立，本院不予支持。被告居民委员会要求本案中止审理没有法律依据，本院不予采信。
综上，为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额度的计算方法”的规定，判决如下：
一、由被告绵阳市龙昇实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告彭昌友、段吉惠从2014年8月21日起至返还房屋之日止每月过渡费1000元；
二、由被告绵阳市龙昇实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告彭昌友、段吉惠从2014年8月21日起至返还房屋之日止按照每日100元的标准计算的违约金；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元（原告予以缓交）由被告实业公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 李世荣
二〇一五年九月二十一日
书记员 王 雯
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初2208号
原告：海门中南物业管理有限公司（统一社会信用代码913206846657776317），住所地海门市浦江路东人民路北。
法定代表人：陈锦石，董事长。
委托诉讼代理人：包红燕，该公司职员。
委托诉讼代理人：张海虹，该公司职员。
被告：袁旦华，男，1952年3月24日生，住海门市。
原告海门中南物业管理有限公司与被告袁旦华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告海门中南物业管理有限公司于2017年4月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告海门中南物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海门中南物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币240元，减半收取计120元，由原告海门中南物业管理有限公司负担。
代理审判员 张丽敏
二〇一七年四月十二日
书 记 员 姚 丹
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民园初字第195号
原告山东云昊建筑装饰施工有限公司，住所地山东省莱芜市。
法定代表人于在民，总经理。
委托代理人袁书朋，山东圣宏律师事务所律师。
被告山东天宝建设集团有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人李建民。
被告山东天宝建设集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵兴涛。
本院在审理原告山东云昊建筑装饰施工有限公司诉被告山东天宝建设集团有限公司济南分公司、被告山东天宝建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告原告山东云昊建筑装饰施工有限公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告山东云昊建筑装饰施工有限公司的申请符合法律规�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东云昊建筑装饰施工有限公司撤回起诉。
案件受理费9260元，减半收取4630元，财产保全费3320元，共计7950元，由原告山东云昊建筑装饰施工有限公司负担。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年六月八日
书 记 员 李 杰
�东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶商初字第1080号
原告杨福兴，男，汉族，住胶州市。
被告胶州市洋河建设集团有限公司，住所地胶州市。
杨福兴与被告胶州市洋河建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，原告所诉被告胶州洋河建设集团有限公司的名称有误，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨福兴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 周丽萍
审判员 王晓辉
审判员 郭文全
二〇一三年七月二十五日
书记员 高 超
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执1328号
申请执行人朱盼林，男，汉族，1957年10月20日出生，住所地石家庄市。
被执行人高伟杰，女，汉族，1986年5月20日出生，住所地石家庄市裕华区。
本院依据已发生法律效力的石家庄市燕赵公证处（2017）冀石燕证执字第00043号执行证书，责令被执行人履行执行证书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人名下的银行存款1448744元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李占强
二〇一七年六月二十一日
书记员 徐靖宇
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂执复107号
复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：广西玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。
申请执行人：，男，1965年10月11日出生，汉族，住广西玉林市教育中路***号盛业家园小�****幢***号。
申请执行人：郑瑜，女，1966年10月28日出生，汉族，住广西玉林市。
上述两申请执行人的委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。
上述两申请执行人的委托代理人：赖敏健，女，1971年8月15日出生，汉族，住玉林市。
玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人、郑瑜与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月20日作出（2016）桂09执异73号执行裁定书，盛业公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
本院查明，、郑瑜等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向、郑瑜等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，、郑瑜等480人向玉林中院申请强制执行。2013年11月29日，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查。2015年11月5�，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。
玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在2016年5月17日执行完毕。
2016年4月12日，玉林中院对、郑瑜等464人共310件案件立案执行。2016年5月17日，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司提出执行异议，认为、郑瑜等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人玉林市盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人、郑瑜等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效。2016年6月22日，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人2013年11月15日提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法。2016年9月22日，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。
2016年10月，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异73号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月15日立案已过申请执行时效�间。
结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？
本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在2013年11月29日对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于2016年4月12日对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。
综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异73号执行裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 张秀萍
审 判 员 易凤英
代理审判员 罗翠莲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 韩 蓓