贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0329民初1138号
原告汤文棚，贵州省余庆县人。
委托代理人马孝琴，贵州文冈律师事务所律师。
委托代理人李静春，贵州文冈律师事务所（实习）律师
被告义乌市宏胜市政工程有限公司
住所地：浙江省义乌市稠江街道杨一村。
法定代表人龚红星，公司执行董事。
委托代理人李廷新，该公司职工。（特别授权）
被告周昌平，贵州省余庆县人。
原告汤文棚与被告义乌市宏胜市政工程有限公司（以下简称义乌宏胜公司）、周昌平买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理。依法由审判员王云琴适用简易程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告汤文棚及其委托代理人马孝琴、李静春，被告义乌宏胜公司的委托代理人李廷新、被告周昌平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告义乌宏胜公司承建了余庆县魁龙水库料场公路改造工程项目（以下简称魁龙水库公路改造项目），委托被告周昌平负责管理该项目的具体实施。2014年8月，原告与该项目部及周昌平达成协议，由原告为被告提供石头、碎石、沙子等材料，被告支付材料款和运费。工程完工后，经双方结算，被告尚欠原告材料款及运费共计43.72万元，约定在2016年5月30日前支付。到期后，经原告催收未果。现要求二被告支付所欠原告材料费和运费43.72万元并承担诉讼费用。
原告为证明其主张，在举证期限内提交了如下证据：
1、被告义乌宏胜公司的工商登记信息。证明被告义乌宏胜公司的基本情况。
经质证，二被告无异议。
2、被告义乌宏胜公司出具给周昌平的授权委托书。证明被告义乌宏胜公司与被告周昌平是委托关系。
经质证，被告义乌宏胜公司对真实性无异议，但认为授权委托书上受委托方周昌平未签字，委托是无效的；被告周昌平无异议。
3、协议书、余庆县魁龙水库料场公路改造工程需付运费及材料款（以下称结算单）。证明二被告欠原告材料款及运费43.72万元的事实。
经质证，被告义乌宏胜公司认为协议书、结算单上加盖的是项目部资料专用章，该章不能用来签订协议；被告周昌平称是其与汤文棚进行结算的，印章也是其加盖的。
被告义乌宏胜公司辩称，魁龙水库公路改造项目是我公司承建的。我公司于2014年9月22日向周昌平出具了授权委托书，委托其管理该工程项目，关于委托书的用途已经在备注部分作了充分说明，并没有授权周昌平签订合同。同时，原告未与我公司签订任何合同，也没有与我公司结算过任何款项。要求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告义乌宏胜公司为证明其主张，在举证期限内提交了如下证据：
1、施工合同协议书。证明魁龙水库公路改造项目是义乌宏胜公司承建的。
经质证，原告及被告周昌平无异议。
2、被告义乌宏胜公司出具给周昌平的授权委托书。证明义乌宏胜公司只是委托周昌平管理该工程项目，并没有委托其签订合同。
经质证，原告对真实性无异议，称达不到其证明目的；被告周昌平无异议。
3、管理目标责任书。证明义乌宏胜公司与田涛对项目资料章的用途进行了明确的约定。
经质证，原告对真实性无异议，但认为与本案无关联性；被告周昌平称不清楚。
4、发票、进账单、付款授权委托书。证明被告义乌宏胜公司针对该工程缴纳税款的情况；业主方拨付给其公司的工程款，其公司已经全部向挂靠人田涛支付；农民工工资我公司已经委托业主方支付完毕的事实。
经质证，原告对真实性无异议，但认为与本案无关联性；被告周昌平称不清楚。
被告周昌平辩称，魁龙水库公路改造项目是被告义乌宏胜公司承建的项目，被告义乌宏胜公司委托我管理该工程。期间我在原告处购买石头、砂石、沙子等材料用于该工程。工程完工后，经我与原告结算，共欠原告材料款及运费共计43.72万元，我只是被告义乌宏胜公司的管理人员，要求驳回原告对我的诉讼请求。
被告周昌平未向本院提交证据。
经审理查明，被告义乌宏胜公司于2014年8月12日与余庆县魁龙水库工程管理局签订《施工合同协议书》，承建了余庆县魁龙水库料场公路改造工程。2014年9月22日，被告义乌宏胜公司出具授权委托书，委托被告周昌平为该工程的代理人，负责该工程的施工管理、工程计量、计价、工程款拨付、工程结算、签订施工合同及处理施工合同文件中的事务等。施工过程中，被告周昌平与原告汤文棚达成口头协议，约定由原告为该工程提供石头、碎石、沙子等材料并负责运输。工程完工后，2015年7月3日，经被告周昌平与原告结算，该工程共欠原告材料款及运费43.72万元未付。被告周昌平遂以被告义乌宏胜公司出具了余庆县魁龙水库料场公路改造工程需付运费及材料款结算清单给原告。同日，被告周昌平以被告义乌市宏胜市政工程有限公司驻余庆县魁龙水库料场公路改造工程项目部的名义出具协议书给原告，约定所欠原告砂石等材料款43.72万元在2016年5月30日前付清。被告周昌平作为经办人在结算清单和协议书上签名并加盖了该工程项目经理部资料专用章。超期后，经原告催收，被告一直未支付。原告遂于2016年6月28日诉至本院，请求二被告支付材料款及运费43.72万元，并承担诉讼费用。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告向本院提供的被告义乌宏胜公司的工商登记信息、被告义乌宏胜公司出具给周昌平的授权委托书、协议书、余庆县魁龙水库料场公路改造工程需付运费及材料款（结算清单），被告义乌宏胜公司提供的施工合同协议书、被告义乌宏胜公司出具给周昌平的授权委托书、管理责任书、发票、进账单、付款授权委托书等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告提交的授权委托书、结算清单、协议书等证据能够证明被告义乌宏胜公司承建魁龙水库公路改造工程后，委托被告周昌平负责工程的管理、原告向该工程提供砂石材料及被告欠砂石材料款43.72万元未付等事实，双方已形成买卖关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应履行各自的义务。现原告已向被告义乌宏胜公司提供了砂石材料，被告义乌宏胜公司就应按约定的价格及期限支付材料款。经双方结算，约定了支付期限。超期后，经原告催收，被告至今未付，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告义乌宏胜公司应承担相应的违约责任，对原告要求其支付砂石材料款的请求，本院予以支持。对被告义乌宏胜公司辩解的其只是委托被告周昌平管理该工程，并未授权其签订合同、购买材料等的理由。经查，被告义乌宏胜公司出具的授权委托书中载明“现授权委托周昌平同志为我公司被委托代理人，代表公司名义负责余庆县魁龙水库料场公路改造项目的施工管理、工程计量、计价、工程款拨付、工程结算、签订施工合同及处理施工合同文件中的事务”等，因此，施工中，被告周昌平购买砂石材料及进行结算等，均是履行被告义乌宏胜公司授权的施工管理职责，是在被告义乌宏胜公司的授权范围内，被告义乌宏胜公司的这一辩解理由与查明事实不符，本院不予支持。对原告要求被告周昌平承担责任的问题。现已查明，被告周昌平系被告义乌宏胜公司的委托代理人，其代理行为也在被告义乌宏胜公司的授权范围内，故其代理行为所产生的法律后果，应由被告义乌宏胜公司承担，故其不应承担本案的民事责任。对原告要求被告周昌平承担责任的请求，本院不予支持。本案在审理中，经主持调解未果，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下:
一、由被告义乌市宏胜市政工程有限公司本判决生效后十日内支付原告汤文棚材料款及运费43.72万元；
二、驳回原告汤文棚的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7858元，减半收取3929元，由被告义乌市宏胜市政工程有限公司承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审判员 王云琴
二〇一六年八月十九日
书记员 谢忠灿