广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江恩法民三初字第155号
原告：陆惠彬，男。
委托代理人：谢崇帜，男。
被告：冯劲雄，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司新会支公司。
负责人：江春明，该公司经理。
委托代理人：梁丽仪，中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司职员。
原告陆惠彬诉被告冯劲雄、中国平安财产保险股份有限公司新会支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴艳明独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告陆惠彬的委托代理人谢崇帜、被告冯劲雄、平安保险公司的委托代理人梁丽仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月21日，冯劲雄驾驶粤JV46**号轻型货车由恩平市锦城御苑沿桂花街广平化工厂方向行驶，14时10分行驶至恩平市腾飞路与桂花街十字路口时，与陆惠彬驾驶粤JYL4**二轮摩托车搭乘陆金仪由其行向的左侧往右侧行驶发生碰撞，造成陆惠彬、陆金仪受伤及车辆损坏的道路交通事故。后经交警对事故作出认定，冯劲雄承担此事故的主要责任，陆惠彬承担此事故的次要责任，陆金仪不承担此事故的责任。事故发生后，原告即被送往江门市五邑中医院恩平分院进行治疗，并诊断为：多发性挫擦伤。住院期间两被告都没有给原告支付费用，原告于2014年2月25日出院，住院共66天。此次事故造成原告的各项费用及损失有：1、医疗费8664.5元。2、住院伙食补助费6600元（66天×100元／天）3、住院护理费5280元（66天×80元／天）4、误工费8910元（2700元÷30天×96天）5、摩托车拖车费及停放费195元、6、摩托车修复费1605元，以上各项合共31254.5元，据查，粤JV46**号车辆在被告平安保险公司处购买了机动车交强险及商业险和不计免赔等险种，且本事故发生在保险有效期内。根据《道路交通安全法》第七十六条规定，被告平安保险公司应在机动车交强险责任限额内以及商业险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任，被告冯劲雄负连带责任。综上所述，原告为维护其合法权益，现起诉，请求法院判决：1、被告平安保险公司在机动车交强险责任限额内及商业险责任范围内赔偿原告26675.15元，被告冯劲雄负连带责任［（损失的3-6项合计）＋（损失的1-2项合计×70%］。2、本案诉讼费由两被告承担。庭审时原告变更其住院伙食费和护理费计算时间由事故发生当天至2014年1月24日。
原告为其陈述在诉讼期间提供证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、被告冯劲雄的驾驶证及行驶证复印件，证明其身份及车辆信息。
3、被告保险公司工商登记信息，证明其主体资格。
4、保险单复印件，证明该车购买了保险。
5、交通事故认定书复印件，证明事故的事实及责任分担。
6、诊断证明书及出院记录原件，证明原告伤情及住院情况。
7、收款收据原件，证明原告医疗费。
8、工作及收入证明原件，证明原告工作及收入情况。
9、拖车费及停放费发票原件，证明原告支付相关费用。
10、车辆定损报告原件，证明原告车辆损坏情况。
11、车辆修复费发票原件，证明原告支付了修复费。
12、陆雄伟的声明书，证明粤JYL4**号摩托车的登记所有人陆雄伟声明同意该车辆的损坏维修费由陆惠彬请求赔偿。
被告平安保险公司辩称：1、根据我司到五邑中医院恩平分院调查，病历记录记载原告2014年1月9日已经请假不在医院住院治疗，体温单记录原告2014年1月24日后就没在医院住院。请求法院确定原告的实际住院时间。对原告住院请假期间的伙食补助费、护理费、误工费应予扣减。2、停放费是间接损失，不属于保险公司的赔偿责任。对拖车费、车辆修复费没有异议。
被告平安保险公司对其答辩提供陆惠彬在五邑中医院恩平分院住院期间的体温单。
被告冯劲雄辩称：与保险公司的答辩意见一致。
被告冯劲雄对其答辩没有提供证据。
经审理查明：2013年12月21日，冯劲雄驾驶粤JV46**号轻型货车由恩平市锦城御苑沿桂花街广平化工厂方向行驶，14时10分行驶至恩平市腾飞路与桂花街十字路口时，与陆惠彬驾驶粤JYL4**号二轮摩托车搭乘陆金仪由其行向的左侧往右侧行驶发生碰撞，造成陆惠彬、陆金仪受伤及车辆损坏的道路交通事故。恩平市公安局交通警察大队于2014年1月3日作出第2013B00098号《道路交通事故认定书》，认定冯劲雄承担此事故的主要责任，陆惠彬承担此事故的次要责任，陆金仪不承担此事故的责任。原告受伤后于当天被送往江门市五邑中医院恩平分院治疗，于2014年2月25日办理出院。疾病证明书处理意见：1、注意休息，全休30天；2、住院陪人1人；3、不适随诊。出院记录记载共住院66天，体温单记录显示陆惠彬从2014年1月25日开始向医院请假直到2014年2月25日办理出院，陆惠彬在医院有测量体温记录的日期共35天。此事故陆惠彬共用去医疗费8664.5元。
另查明：冯劲雄驾驶的粤JV46**号车在平安保险公司投保了强制责任保险和商业第三者责任险。其中强制责任保险合同约定：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元；商业第三者责任险赔偿限额为300000元（含不计免赔），两份保险期间均自2013年4月11日0时起至2014年4月10日24时止。
又查明：本次事故造成陆金仪和陆惠彬二人受伤，陆惠彬声明其同意交强险医疗费用限额10000元由陆金仪全额受偿，陆惠彬放弃交强险医疗费用限额的赔偿。陆惠彬驾驶的粤JYL4**号二轮摩托车注册登记人是陆雄伟，车辆现支配人是陆惠彬，陆雄伟向本院提交声明书，同意该车辆的损坏维修费由陆惠彬请求赔偿。
上述事实，有原、被告提供的证据及庭审陈述为证，本院足以认定。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。原告主张被告赔偿因交通事故致人身损害造成的损失，有交警部门作出的交通事故认定书及医疗机构出具的诊断证明书等证据为证，本院应予采信和支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费8664.5元，根据原告提供的医疗票据，本院予以支持；
2、伙食补助费，原告主张其住院伙食费计算至2014年1月24日，根据原告提供的出院记录及被告平安保险公司提供的体温单，本院支持原告的住院伙食补助费按35天，100元／天的标准计算为3500元；
3、护理费，原告主张其护理费计算至2014年1月24日，根据原告提供的出院记录及被告平安保险公司提供的体温单，本院支持原告的护理费按35天，80元／天的标准计算为2800元；
4、原告请求误工费，提供了工作单位证明和工资单，原告于2014年2月25日办理出院，医嘱休息1个月，本院支持其误工时间共96天（66天＋30天），原告在广东省城规建设监理有限公司恩平项目部工作，按其提供的工资单及减少收入证明，本院支持其月工资为2700元，但原告计算误工费为8910元有误，应计算为2700元／月÷30天×96天=8640元；
5、拖车费及停放费195元，根据原告提供的票据，本院予以支持；
6、车辆修理费1605元，根据原告提供的定损报告和修理发票，本院予以支持。
原告在本次交通事故中造成的损失，本院依法确认为25404.5元。陆惠彬是本次事故的受害者，冯劲雄驾驶的肇事车辆向平安保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，现原告起诉被告赔偿损失的主张，依法有据的，应予支持。原告的医疗费8664.5元、伙食补助费3500元合共12164.5元属于交强险医疗费用赔偿范围，因被告平安保险公司在本次事故交强险医疗费用限额的10000元已全部赔偿给另一伤者陆金仪，因此本案医疗费用项下12164.5元应由被告冯劲雄按事故责任比例赔偿8515元（12164.5元×70%）给原告。又因为被告冯劲雄为肇事车辆在被告平安保险公司处购买了商业第三者责任险，故被告平安保险公司应在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿8515元给原告。原告的护理费2800元、误工费8640元合计11440元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，由被告平安保险公司全额赔偿。原告的拖车费及停放费195元、车辆修理费1605元合计1800元未超出交强险财产损失赔偿限额2000元范围，由被告平安保险公司全额赔偿。故平安保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告13240元（11440元＋1800元）、在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告8515元。原告的损失在交强险和商业第三者责任险限额范围内，原告主张被告冯劲雄负连带赔偿责任依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司新会支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险赔偿限额内赔偿13240元给原告陆惠彬。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司新会支公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿8515元给原告陆惠彬。
三、驳回原告陆惠彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费233元，由被告中国平安财产保险股份有限公司新会支公司负担（原告已预交受理费233元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，在上诉期满后七日仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴艳明
二〇一四年八月十三日
书记员 何冬岚