贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0623民初301号
原告：何波，男，1999年9月3日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。
法定代理人：何某，男，1976年11月17日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。系何波之父。
法定代理人：杨某，女，1983年12月29日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。系何波之母。
委托诉讼代理人：刘德辉，贵州精牛律师事务所律师。
被告：王孝强，男，1970年11月12日生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被告：严成桃，女，1973年7月20日生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
委托诉讼代理人：黄应明，贵州名城（余庆）律师事务所律师。
被告：陈海松，男，1987年10月3日生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
被告：李恩华，男，1962年2月28日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。
被告：曾某1，男，2002年10月21日生，贵州省余庆县人，住余庆县。
法定代理人：曾某2，男，1972年4月16日生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县松烟镇二龙村八滩组**号。系曾某1之父。
法定代理人：梁某，女，1978年3月29日生，侗族，贵州省余庆县人，住余庆县松烟镇二龙村八滩组**号。系曾某1之母。
被告：曾某2，自然人情况同上。
被告：梁某，自然人情况同上。
被告：牟某，男，2001年9月16日生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
法定代理人：刘某，女，1979年4月21日生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县花坪镇鱼跳村沙溪沟组*号。系牟某母亲
被告：刘某，自然人情况同上。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石阡支公司。住所地：石阡县汤山镇临江社区佛顶山北路***号。
负责人：周金华，经理。
委托诉讼代理人：李昌贵，公司员工。
原告何波与被告王孝强、严成桃、李恩华、中国太平洋财产保险股份有限公司石阡支公司（以下简称太保石阡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理，依法适用简易程序于2017年3月30日第一次公开开庭进行了审理。审理中，根据案件审理需要，本院依职权追加了曾某1、曾某2、梁某、牟某、刘某为本案被告参加诉讼。2017年8月22日进行了第二次公开开庭审理，原告何波的法定代理人何某、委托诉讼代理人刘德辉、被告王孝强、及其委托诉讼代理人黄应明、被告陈海松、被告太保石阡支公司的委托诉讼代理人李昌贵到庭参加诉讼，被告曾某1、曾某2、梁某、牟某、刘某经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何波向本院提出诉讼请求：1.判令被告王孝强、严成桃赔偿原告医疗费41，454.58元、护理费6,000元、住院伙食补助费2，300元、营养费2,700元、交通费428元、鉴定费1200元、住宿费100元、生活费200元、残疾赔偿金162，225.62元、精神损害抚慰金8，000元，共计224，608.2元；2.被告太平洋财保石阡支公司在其保险范围内承担赔偿责任；3.本案受理费由被告方承担。事实和理由：2016年7月6日，被告王孝强、严成桃之子王某驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车与被告李恩华驾驶的贵Ｄ×××××号小型普通客车相撞，造成王某死亡，我受伤以及车辆受损的道路交通事故。本次事故经石阡县公安局交通警察大队作出（2016）第00079号道路交通事故责任认定书认定，死者王某承担本次事故的全部责任。我受伤后，被告王孝强、严成桃没有积极履行对我的赔偿义务，系我父母垫付在石阡县人民医院住院治疗的费用。治疗结束后，经遵义市医学院司法鉴定中心鉴定，我的伤达到八级、九级两个伤残。对本案的赔偿，因死者王某系限制性民事行为能力人，承担本案的全部责任，故其法定监护人即被告王孝强、严成桃依法应承担本案的赔偿责任；同时，被告李恩华驾驶的车辆在被告太平洋财保石阡支公司投保有交强险，事故发生时在保险期内，应在交强险限额内承担赔偿责任。为此，特依法提起诉讼，请求判令支持如前诉请。
被告王孝强、严成桃辩称，1.原告造成的损失，医疗费应依照实际产生费用计算，护理费按住院天数每天93元计算，住院伙食补助费每天30元计算，营养费需出具医院书面建议，否则不予支持，残疾赔偿金的计算方法有误，精神抚慰金不应赔付。2.对原告造成的损失，首先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，其余由本案当事人按照过错比例共同承担。3.被告陈海松、牟某、曾某1对自己的摩托车负有管理义务，而将车辆出借给未成年人，也应承担相应的过错责任。4.对死者王某的赔偿，在诉讼期间，因找不到发生事故时的目击证人，而自愿撤回起诉，不再主张权利，享有的交强险部分，我方自愿放弃。
被告陈海松辩称，我是死者王某驾驶涉案车辆的车主，但我的车是被偷取的，被盗后我当即向当地派出所报案，派出所已立案侦查，故我不应承担赔偿责任。
被告太平洋财保石阡支公司辩称，被告李恩华在本次事故中无责任，我方不应承担赔偿责任。同时，对原告主张的护理费和营养费，应折中计算；原告的损失应以农村标准计算；
被告李恩华、曾某1、曾某2、梁某、牟某、刘某未作答辩。
本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告太保石阡支公司对原告主张的事实和提供的证据部分持有异议，但认为原告的营养费及护理费评定应取中间值，按农村标准计算，并主张不承担本案的赔偿责任；被告陈海松对原告主张的事实及提供的证据部分持有异议，认为并未将涉案车辆借给王某，系被盗取；被告王孝强、严成桃对原告主张的事实和提供的证据与答辩意见一致，但认为原告的损失首先应由被告太保石阡支公司予以赔偿，不足部分由被告牟某、曾某1及原告何波承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，经审理认定如下：王某系被告王孝强、严成桃夫妇之子，王孝强、严成桃离婚后，王某归王孝强抚养；何波系何某、杨某之子；牟某系刘某之子，父亲已去世；曾某1系曾某2、梁某夫妇之子。王某与牟某、曾某1系朋友关系；曾某1与何波系亲戚关系。2016年7月6日，曾某1携王某、牟某一起驾驶摩贵Ｃ×××××号普通二轮托车从余庆县到石阡县去何波家，后王某驾驶该车载着何波与曾某1驾驶摩托车载着牟某从石阡县往石阡县城方向行驶。13时55分，当王某驾驶的车辆行驶至铜修线（铜仁-
修文）152KM+200M处时，与对向行驶的被告李恩华驾驶的贵Ｄ×××××号小型普通客车相撞，造成王某、何波受伤及两车损坏的道路交通事故。王某受伤后经遵义医学院附属医院抢救无效于2016年7月16日14时50分死亡。原告何波受伤后在石阡县人民医院住院治疗23天，用去医疗费41，454.58元。2016年8月16日，石阡县公安局交通警察大队作出石公交认字（2016）第00079号道路交通事故责任认定书，认定死者王某承担本次事故的全部责任，原告与被告李恩华无责任。同年11月20日，原告之伤经遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：1.原告所受损伤致脾破裂切除达伤残八级标准（捌级），至肾破裂修补达伤残十级评定标准（拾级）；2.原告所受损伤，误工期评定为90-120日，护理期评定为30-60日，营养期评定为60-90日。用去鉴定费1，200元，车旅费428元，生活费200元，住宿费100元。为此，原告诉至本院，请求判令支持如前诉请。审理中，本院依职权追加了曾某1、曾某2、梁某、牟某、刘某为本案被告参加诉讼。因被告李恩华、曾某1、曾某2、梁某、牟某、刘某未到庭参加诉讼，故未能进行调解。
另查明，死者王某无驾驶资质，原告乘车时未审查王某有无驾驶资质。贵Ｃ×××××号普通二轮托车车主系被告陈海松，陈海松主张该车于2016年7月5日19时许发现被盗，次日8时向余庆县公安局敖溪派出所报案，但未提供证据证明该车系被谁所盗取。被告王孝强、严成桃于2017年1月5日起诉李恩华、陈海松、牟某、刘某、曾某1、曾某2、梁某、何波、何某、杨某、中国太保石阡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，后撤回起诉，并自愿放弃在交强险内享有的份额。原告系农村居民，原告之父何某于2012年12月18日在石阡县租赁门面一间做生意，租赁期限自2013年1月1日起至2017年12月31日止。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本次交通事故造成原告受伤，石阡县公安局交通警察大队作出了责任认定，死者王某承担本次事故的全部责任，原告与被告李恩华无责任，本院予以确认。关于本案各被告的责任认定问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”规定，涉案贵Ｃ×××××号普通二轮托车车主系被告陈海松，该车在失控的情况下，发生本次交通事故时系王某驾驶，无驾驶资质，故王某依法应承担本案的赔偿责任，因王某已死亡，其应承担的赔偿责任由被告王孝强、严成桃承担；被告财保石阡支公司在保险范围内承担赔偿责任；原告在乘坐时未审查王某有无驾驶资质，自行应承担相应的责任；被告李恩华系贵Ｄ×××××号小型普通客车车主，系实际侵权人，应承担相应的赔偿责任；被告曾某1、曾某2、梁某、牟某、刘某不承担本案的赔偿责任。本案原告因此而遭受的合理损失，应按各自的过错责任比例承担赔偿。结合双方在本案中承担的责任，本院确定由被告王孝强、严成桃承担80％的责任；原告自行承担20％的责任。
综上所述，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条第一款、第二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费，必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”规定，结合原告在本案中的诉求，其应获得的赔偿项目和金额为：1、医疗费，原告受伤后在石阡县人民医院住院治疗23天，用去医疗费41，454.58元，提供了医疗机构出具的正式票据，予以支持。2、护理费，根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数，护理期限确定。……护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人……”规定，原告之伤经鉴定护理期评定为30-60日，结合原告的病理情况和我县经济发展水平，确定由1人护理，护理期确定为50天，每天80元，其护理费为4，000元（80元/天×50天）。对原告超出部分请求不予支持。3、住院伙食补助费，根据《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。”、《贵州省省级国家机关和事业单位差旅费管理办法》规定，结合我县实际和原告住院情况，原告在石阡县人民医院住院治疗23天，确定每天60元，其住院伙食补助费为1，380元（60元/天×23天）。对原告超出部分请求不予支持。4、营养费，根据《解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”规定，原告之伤经鉴定营养期评定为60-90日，结合原告的病理情况，确定营养期为80天，每天30元，其营养费为2，400元（30元/天×80天）。对原告超出部分请求不予支持。5.交通费，原告因本次事故受伤医治及鉴定产生了交通费428元，原告提供正式票据，被告方无异议，本院予以支持。6.住宿费、生活费，原告因做鉴定产生了住宿费100元、生活费200元，共计300元，属于合理损失，予以支持。7.鉴定费，原告因鉴定产生了鉴定费1，200元，提供了证据证明，被告方无异议，予以支持。8.残疾赔偿金，原告所受损伤致脾破裂切除达伤残八级标准，至肾破裂修补达伤残十级，参照《2017年贵州省国民经济和社会发展统计公报》，2016年贵州省农村居民人均纯收入为8，090.28元／年，原告现年17岁，按农村标准计算，其残疾赔偿金为50，159.74元（8，090.28元／年×20年×31％），对原告超出部分请求不予支持。原告主张按城镇标准计算赔偿，其提供的证据不能证明系在城镇居住1年以上，不予采纳。9.精神损害抚慰金，原告因本次事故造成八级、十级伤残，对原告及其家人造成严重精神损害，故对精神抚慰金确定为5，000元，对原告超出部分请求不予支持。
综上，原告主张的各种经济损失为：医疗费41，454.58元、护理费4,000元、住院伙食补助费1，380元、营养费2,400元、车旅费428元、鉴定期间住宿及生活费300元、鉴定费1，200元、残疾赔偿金50，159.74元、精神损害抚慰金5，000元，共计106，322.32元。
关于本案的赔偿，根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”规定，被告李恩华驾驶的车辆在被告太保石阡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，交强险限额120，000元，原告损失共计106，322.32元，尚在交强险限额内，故应由被告太保石阡支公司全部予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石阡支公司于本判决生效后10日内赔偿原告何波医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车旅费、鉴定期间住宿费及生活费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失106，322.32元；
二、驳回原告何波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，335元，由原告何波负担1，122元，被告王孝强、严成桃负担1，213元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 沈冬青
二〇一七年十一月六日
书记员 鲁文杰