wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初3949号
原告：中国建设银行股份有限公司常州分行，组织机构代码70361930-1，住所地江苏省常州市广化街弋桥堍金都大厦。
负责人：尹家健，该分行行长。
委托诉讼代理人：龚倩华，女，该分行员工。
委托诉讼代理人：岳建忠，江苏常达律师事务所律师。
被告：段培尖,男，汉族，1977年12月17日生，住常州市。
被告:胡秀萍,女，汉族，1967年4月16日生，住常州市。
原告中国建设银行股份有限公司常州分行与被告段培尖、胡秀萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚倩华、岳建忠及被告胡秀萍到庭参加了诉讼，被告段培尖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告段培尖、胡秀萍立即归还所欠原告借款本金170177.42元、利息2421.87元，本息合计172599.29元（利息暂计算至2017年5月2日，自2017年5月3日至实际还清本息之日止的利息按借款合同约定继续计算）；2、被告段培尖、胡秀萍支付原告实现债权费用13100元；3、被告段培尖、胡秀萍在其提供的抵押物范围内承担抵押担保责任，原告对抵押物的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2009年10月30日，原告与被告段培尖、胡秀萍订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定被告段培尖、胡秀萍因购房向原告借款280000元，借款期限自2009年10月26日至2024年10月26日，贷款利率为月利率，执行浮动利率，在基准利率水平下调30%。同时被告以其所有的位于本市绿园8幢甲单元301室房产作为抵押担保，并已办妥抵押登记手续。上述合同签订后，原告按约履行了放贷义务，但被告段培尖、胡秀萍未能按约还款，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告段培尖未作答辩。
被告胡秀萍辩称，对原告主张的借款事实无异议，对逾期还款的相关事实也无异议。
本院经审理认定事实如下：2009年10月30日，原告与被告段培尖、胡秀萍签订了编号为0947608821的《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定借款人段培尖、胡秀萍向原告借款280000元用于购买住房，借款期限自2009年10月26日至2024年10月26日，该合同约定贷款利率为月利率，执行浮动利率，在基准利率水平下调30%；合同项下借款逾期的，罚息利率为合同贷款利率上浮50%；约定还款日定为每个月（单月、双月）30日，如当期没有对应的约定还款日，则当期最后一日为约定还款日。还款方式为等额本息还款法，即借款人按期以相等的金额偿还贷款本息；如借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。被告段培尖、胡秀萍并以其共有的本市绿园8幢甲单元301室房屋为上述借款设定抵押，抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并行使担保权利。2009年10月28日，被告段培尖、胡秀萍作为抵押房产的共有人为原告办理了上述抵押物的抵押登记手续。合同签订后，原告依约向两被告发放了280000元借款。后两被告未按约还款，截止2017年5月2日，被告已逾期还款5期，尚欠原告借款本金170177.42元、利息2421.87元，本息合计172599.29元。原告催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告因本案支出律师费13100元。
上述事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、房屋所有权证、房屋他项权证、结清试算清单、个人贷款对账单、拖欠明细清单、委托代理合同等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司常州分行与两被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》已成立并生效，依法具有法律约束力。原告按约履行了借款义务，被告段培尖、胡秀萍应按约归还借款，因两被告段培尖、胡秀萍未按约还款引起纠纷，应负有责任。故原告要求两被告段培尖、胡秀萍提前归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；借款合同约定借款人没有按照合同约定履行义务的，贷款人为实现债权而支出的费用13100元由被告负担，故原告要求被告段培尖、胡秀萍支付律师费的诉讼请求亦符合法律规定。被告段培尖、胡秀萍以本市绿园8幢甲单元301室作为本案借款的担保，应以抵押物承担相应的担保责任。原告有权要求对被告在未能按约偿还借款的情况下对被告提供的抵押物以折价或拍卖、变卖所得款项优先受偿。被告段培尖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段培尖、胡秀萍于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行借款本金170177.42元、利息2421.87元（利息暂算至2017年5月2日），合计172599.29元。自2017年5月3日起至全部欠款付清之日止的利息按照合同约定继续计算。
二、被告段培尖、胡秀萍于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司常州分行因本案诉讼支出的律师代理费13100元。
三、如被告段培尖、胡秀萍不能履行上述第一、二项判决确定的债务，则原告中国建设银行股份有限公司常州分行有权以被告段培尖、胡秀萍提供的位于本市绿园8幢甲单元301室抵押房产进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4014元，本院减半收取2007元（原告已预交），由被告段培尖、胡秀萍负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告直接向其支付，本院不再退还），被告并于本判决生效之日起十日内直接支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 华昕
二〇一七年九月二十五日
法官助理 孙俊
书 记 员 陈亮
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初22136号
原告：重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号37楼，统一社会信用代码91500000552008043U。
法定代表人：蒲白丁，董事长。
委托诉讼代理人：陈辉，男，1975年6月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：蒋娅梅，女，1969年7月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：王丽川，男，1985年7月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司与被告王丽川房屋租赁合同纠纷一案，原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司于2016年12月20日向本院申请撤回对被告王丽川的起诉。
本院认为，原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司负担。
审 判 长 黄明真
审 判 员 万园薇
代理审判员 陈吉彦
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈 实
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终928号
上诉人（原审被告）：钟利燕，女，1978年3月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：周雯倩，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：沈骏，男，1975年1月19日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：张雄伟，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：绍兴银行股份有限公司张市支行，住所地绍兴市越城区灵芝镇张市村委旁。
主要负责人：胡文龙，系该支行行长。
委托诉讼代理人：贺晓丹，女，系该支行员工。
委托诉讼代理人：王鑫达，男，系该支行员工。
原审被告：绍兴浩繁服饰有限公司，住所地绍兴市柯桥区华舍街道张溇村。
法定代表人：王明洋。
上诉人钟利燕、沈骏与被上诉人绍兴银行股份有限公司张市支行及原审被告绍兴浩繁服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）0602民初3299号民事判决，各自向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人钟利燕、沈骏均于2018年4月2日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人钟利燕、沈骏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人钟利燕、沈骏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9220元，减半收取4610元，由上诉人钟利燕、沈骏各负担2305元。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 欣
审判员 孙世光
审判员 黄哲锋
二〇一八年四月三日
书记员 叶碧菁
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杨民初字第00585号
原告陕西某某发展有限公司。
法定代表人某某，该公司执行董事。
被告洪某某，女。
本院在审理原告陕西某某发展有限公司与被告洪某某商品房销售合同纠纷一案中，原告陕西某某发展有限公司于2013年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西某某发展有限公司撤回起诉。
案件受理费185元（原告已预交），减半收取93元，由原告承担。
审判员 赵雅玲
二〇一三年八月五日
书记员 彭 秋
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂张湾刑初字第00237号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人周满满，湖北省襄阳市百岁山水业有限公司员工。被告人周满满曾因犯盗窃罪，于2011年8月9日被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年9月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年4月8日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年4月16日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人周满满犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年7月1日立案受理后，征得被告人周满满同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员李翼如、被告人周满满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控，2015年4月8日凌晨4时许，被告人周满满携带事先为盗窃摩托车所购买的作案工具水果刀，窜至湖北省十堰市张湾区北京北路37号5栋楼下（静雅酒店对面）一平房门口，采取割点火线等手段，将被害人魏某停放在该处的一辆车牌号为鄂C×××××的豪剑牌摩托车盗走（鉴定价值4，873元）。案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人周满满在开庭审理过程中无异议。且有1、十堰市公安局张湾区分局受案登记表、立案决定书；2、物证水果刀一把；3、被告人周满满的户籍证明、抓获经过、扣押及发还物品清单、照片、购车发票、被害人驾驶证、行驶证复印件、襄阳市樊城区人民法院（2011）樊刑一初字第168号刑事判决书、刑满释放证明书等书证；4、被害人魏某的陈述；5、十堰市物价局价格认证中心价格鉴证意见书（十价鉴字（2015）83号）；6、被告人周满满的供述与辩解；7、辨认笔录及照片；8、案发现场附近监控录像、讯问被告人周满满的同步录音录像；9、涉案车辆的GPS行驶路线图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周满满以非法占有为目的，秘密盗窃私人财物，价值4，873元，属数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人周满满曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周满满到案后自愿认罪，态度较好，且被盗车辆已追回并返还被害人，挽回了被害人的经济损失，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人周满满犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月8日起至2015年11月7日止），罚金2，000元。
罚金应在本判决生效后十日内一次性缴纳，逾期未缴纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 艳
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陈岩一
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第775号
罪犯岳太兴，男，傣族，1966年7月14日出生于云南省梁河县。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2009年8月28日作出（2009）德中刑初字第241号刑事判决，认定岳太兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2008年9月9日起至2023年9月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑2年零7个月。执行机关丽江监狱于2015年5月19日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯岳太兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年12月至2014年9月，获记监狱表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的岳太兴在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，该犯系累犯、毒品再犯，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯岳太兴减去有期徒刑7个月（刑期至2020年7月8日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年六月十二日
书记员 杨 磊
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1472号
原告修素兰，住河北省承德市兴隆县。
委托代理人马振国（修素兰之子）。电话：152XX****XX。
被告李文革，住河北省承德市兴隆县。电话：137XX****XX。
被告张广兴，住河北省承德市兴隆县。电话：134XX****XX。
委托代理人魏晓娣，河北逸先律师事务所律师。电话139XX****XX。
原告修素兰与被告李文革、张广兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月6日受理，依法组成合议庭，2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告修素兰的委托代理人马振国、被告李文革、被告张广兴及委托代理人魏晓娣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告修素兰诉称，2013年9月25日14时许，被告李文革驾驶时风牌三轮车牵引被告张广兴驾驶时风牌三轮车将我撞伤后，送往兴隆县人民医院治疗，住院31天，要求被告张广兴、李文革应赔偿我各项损失共计92，502.60元，二被告互负连带赔偿责任。
被告张广兴辩称，我同意在合法范围内赔偿原告修素兰的损失，我已给付修素兰22，976.00元，原告修素兰已经76岁依法不应赔偿误工费，伤残赔偿金计算年限是5年，护理费过高，精神损害抚慰金同意给5，000.00元，我不承担全部责任。
被告李文革辩称，原告修素兰的损失跟我没关系，我是被告张广兴叫去给他帮忙的，不应承担赔偿责任。
原告修素兰为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1号证，兴隆县公安交通警察大队作出的兴公认字（2013）第020119号道路交通事故认定书一份。证明被告张广兴负主要责任，被告李文革负次要责任，原告修素兰无责任。
2号证，兴隆县人民医院诊断证明书、出院记录、病例和药费单据。证明原告修素兰于2013年9月25日在兴隆县人民医院住院治疗，同年10月25日出院，支付药费31，250.10元。
3号证，修素兰、马振国的常住人口登记卡。证明修素兰与马振国是母子关系。
4号证，马振国的2013年9月、10月、11月份考勤表三份。证明马振国日工资180.00元。
5号证，修凤珍的2013年9月、10月、11月份考勤表三份。证明修凤珍每日工资120.00元。
6号证，兴隆司法鉴定意见书和发票各一份。证明原告修素兰伤情为二处十级伤残，支付损伤鉴定费800.00元和伤残鉴定费800.00元。
被告张广兴对原告修素兰提供的证据发表如下质证意见：
对1、2、3号证均无异议。对4、5号证有异议，该证不足以证实工资收入，没有劳务合同、没有完税证明、没有机构代码证，其护理费计算方法有异议。对6号证司法鉴定意见书真实性无异议，对发票有异议，损伤鉴定费800元有异议。
被告李文革对原告修素兰提供的证据无异议。
被告张广兴为支持其抗辩主张提供如下证据：
1号证，门诊单据。证明我为修素兰支付的门诊费976.00元。
原告修素兰及被告李文革对被告张广兴提供的证据均无异议。
被告李文革未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
对原告修素兰提供的1、2、3、6号证和被告张广兴提供的1号证，能够证明事故发生经过及责任划分，原告修素兰受伤治疗情况、伤残程度，具有客观性、合法性、且与本案有关联性，本院予以采信。对4、5号证原告修素兰只提供了考勤表及工资证明，未提供工资表及完税证明，达不到原告修素兰的举证目的，故本院对原告修素兰主张的护理费不予支持，护理费支持每天1人护理，每天护理费60.00元。
经审理查明，2013年9月25日14时许，被告李文革无证驾驶未悬挂号牌的时风牌三轮汽车牵被告张广兴无证驾驶未悬挂号牌的时风牌三轮汽车自西向东行驶至兴隆县平安堡镇克梨木村2组路段时，被牵引车的三轮汽车滑向北侧路面，与自东向西沿北侧路边骑电动三轮童车的郑涵芮及随其步行的原告修素兰相撞，造成郑涵芮、原告修素兰受伤，电动三轮车童车损坏的交通事故。兴隆县公安交通警察大队作出公安认字（2013）第020119号道路交通事故认定书，认定被告张广兴负本次事故主要责任，被告李文革负本次事故次要责任，郑涵芮、原告修素兰无责任。原告修素兰于2013年9月25日至10月25日在兴隆县人民医院住院治疗30天，诊断为：1左侧天桡骨粉碎性骨折，2左肩胛骨骨折，3左侧第3、4、5、6助骨骨折，4双侧肺挫伤，5左侧胸腔积液，6多发皮擦伤，7右耳皮裂伤，于2014年4月1日兴隆司法鉴定中心对原告修素兰的伤情进行司法鉴定为：十级伤残两处。原告修素兰的损失为住院费31，020.60元，检查费1，200.00元，住院伙食补助费1，500.00元（30天，每天50.00），营养费600.00元（30天，每天20.00元），护理费1，800.00元（30天，每天60.00元），伤残赔偿金4，848.60元，（农村纯收入8，081.00元，赔偿5年，伤残系数12%），精神损害抚慰金6，000.00元，鉴定费800.00，合计47769.02元。
另查明，被告张广兴为原告修素兰支付了门诊费976.00元，在原告修素兰住院期间给付人民币22，000.00元，共计22，976.00元。被告张广兴、李文革所驾驶车辆均未投有保险。
本院认为，被告李文革驾驶三轮车牵引被告张广兴驾驶三轮车，将原告修素兰撞伤，被告张广兴负事故主要责任，被告李文革负次要责任，原告修素兰无责任，事实清楚，证据充分。被告张广兴、李文革所驾驶的车辆均未投有保险，故被告张广兴对原告修素兰的损失承担70%的赔偿责任，被告李文革对原告修素兰的损失承担30%的赔偿责任。对原告修素兰主张的误工费，出院后两年的护理费，因未提交证据，本院不予支持；800.00元损伤鉴定费，因与本案无关联性，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告张广兴赔偿原告修素兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，合计47，769.20元的70%，即33，438.44元。
二、被告李文革赔偿原告修素兰医疗费、住院伙食补助费，营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，合计47，769.20元的30%，即14，330.76元。
三、原告修素兰返还被告张广兴已支付费用22，976.00元。
四、驳回原告修素兰其他诉讼请求。
上述款项于判决生效后三十日内给付。
案件受理费2，110.00元，由原告修素兰负担1，110.00元，被告张广兴负担700.00元，被告李文革负担300.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 师庚卯
审 判 员 贾吉文
人民陪审员 王小芳
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 杨艳秋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1472号
原告郭汇智，男，1968年6月12日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人丁惠军、王众，宁夏辅德律师事务所律师。
被告杜志强，男，1955年5月22日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人丁建华、刘晶，宁夏综义律师事务所律师。
第三人宁夏房地产综合开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人刘胜冬，该公司董事长。
委托代理人李海君，宁夏搏强律师事务所律师。
本院在审理原告郭汇智与被告杜志强、第三人宁夏房地产综合开发有限公司共有纠纷一案中，原告郭汇智以原、被告自行协商解决纠纷为由于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭汇智的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭汇智撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭汇智负担。
审 判 长 谢燕春
人民陪审员 仇 芳
人民陪审员 马庆胜
二〇一五年一月二十日
书 记 员 马慧琼
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1472号
原告刘柱，住河北省兴隆县。
被告尚明付，住河北省兴隆县。
本院在审理原告刘柱诉被告尚明付劳务合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘柱撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘柱负担。
代理审判员 赵一
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王冰
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第782号
申请执行人：石金峰，男，汉族，住茌平县。
被执行人：茌平县博平镇碱刘村村民委员会。地址：茌平县。负责人：刘君友。
本院在执行石金峰与茌平县博平镇碱刘村村民委员会民间借贷纠纷一案中，依法采取强制扣划措施划拨过付款10000元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2009）茌民一初字第1162号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 颖
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第782号
申请执行人：石金峰。
被执行人：茌平县博平镇碱刘村村民委员会。
茌平县人民法院作出的（2009）茌民一初字第1162号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人茌平县博平镇碱刘村村民委员会集体收入肆万元整至法院。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 强
审 判 员 冯吉臻
代审判员 杨立谦
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王 颖
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08740号
原告李中良，男，1979年12月4日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告重庆华润万家生活超市有限公司解放碑店，住所地重庆市渝中区邹容路100号时代广场地下一层LG101商铺，组织机构代码58429784-7。
负责人赖忠，该单位总经理。
委托代理人郑凛，该单位员工。
原告李中良与被告重庆华润万家生活超市有限公司解放碑店（以下简称华润万家解放碑店）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵文康独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员任清霞担任法庭记录。原告李中良，被告�润万家解放碑店的委托代理人郑凛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李中良诉称，李中良于2015年4月25日在华润万家解放碑店购买了深圳市兆龙食品有限公司生产的新疆楼兰红枣12瓶，共计花费549.6元，该产品标注其执行标准为：GB／T5835，食用方法：开瓶即食或煮粥，煲汤，泡茶，糕点，做馅等。后经李中良查询GB／T5835-2009并没有对食用方法予以明确，依据GB7718-2011标准4.4.2的规定，食用方法为推荐标识内容，涉案红枣标示开瓶即食。GB／T5835-2009《中华人民共和国国家标准干制红枣》对于干制红枣的定义为“用充分成熟的鲜枣，经晾干、晒干或烘烤干制而成，果皮红色至紫红色。”依据该标准的定义，其制作过程中并未执行免洗红枣需采取的清洗，杀菌工艺流程，却宣称直接食用，明显与其制作工艺不符，直接或间接给消费者身体健康方面带来食品安全隐患，其违反了《食品安全法》第42条第9项：法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。第48条第1款规定：食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假、夸大的内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产者对标签、说明书上所载明的内容负责。第20条规定食品安全标准应当包括下列内容：（六）与食品安全有关的质量要求；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。第28条禁止生产经营下列食品：（十一）其他不符合食品安全标准或者要求的食品。第96条违反本法规定造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。由于华润万家解放碑店在进货验货时没有严格遵守《食品安全法》、《�品质量法》的相关规定，让不符合食品安全标准的食品进入超市货架上销售谋利。李中良认为华润万家解放碑店的行为严重侵犯了李中良的合法权益，存在过错，应当依法承担赔偿责任。为维护自身合法权益，现李中良诉至法院请求判令华润万家解放碑店退还货款549.6元，并十倍赔偿5496元。
被告华润万家解放碑店辩称，李中良在华润万家解放碑店购买产品及支付相应费用属实，华润万家解放碑店在进货时对涉案产品及生产厂家进行了审查，本案涉案产品质量不存在问题，只是标签标识存在问题，产品的包装是由生产厂家负责，华润万家解放碑店在进货时该包装已经形成，即使应承担责任，也应由生产厂家负责。本案涉案产品对李中良没有造成人身、财产损害，故华润万家解放碑店不应当承担赔偿责任。综上，请求法院驳回李中良的诉讼请求。
经审理查明，李中�于2015年4月25日在华润万家解放碑店以人民币549.6元购买了12瓶深圳市兆龙食品有限公司生产的新疆楼兰红枣。该红枣瓶身标签标注有如下主要内容：“产品标准：GB／T5835；食用方法：开瓶即食或煮粥、煲汤、泡茶、糕点、做馅等。
另查明，1、GB／T5835-2009《干制红枣》3.1规定，干制红枣为用充分成熟的鲜枣，经晾干，晒干或烘烤干制而成，果皮红色至紫红色。2、GB／T26150-2010的《中华人民共和国国家标准免洗红枣》对免洗红枣的定义为“以成熟的鲜枣或干枣为原料，经挑选、清洗、干燥、杀菌、包装等工艺制成的无杂质可以食用的干枣”。3、GB7718－2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》4.4.2食用方法规定，根据产品需要，可以标示容器的开启方式、食用方法、烹调方法、复水再制方法等对消费者有帮助的说明。该食用方法为推荐标示内容。
上述事实，有购物小票、新疆楼兰红枣实物以及双方当事人的陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案涉案新疆楼兰红枣在标签上标食用方法为“开瓶即食”，但该产品所执行的标准GB／T5835-2009中并未包含免洗内容，故该产品所标识内容存在瑕疵。而本案中李中良是以华润万家解放碑店销售明知是不符合食品安全标准的食品为由请求退货款并十倍赔偿。对此问题，本院认为，涉案产品对食用方法的标识误导了消费者对产品质量及食用方法的认识，该种误导应构成对消费者的欺诈，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的�依照其规定。”现李中良请求依据《中华人民共和国食品安全法》第九十条规定要求华润万家解放碑店退付货款并十倍赔偿，但李中良并未举示充分证据证明涉案产品不符合食品安全标准，鉴于本院向李中良释明本案应适用的法律关系后李中良仍坚持其诉请，故本院对李中良的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定判决如下：
驳回原告李中良的诉讼请求。
本案受理费减半收取计25元，由原告李中良负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵文康
二〇一五年九月十五日
书 记 员 任清霞
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2537号
申请执行人临沂东昊置业有限公司。
被执行人平邑县平邑镇北苑社区居民委员会（现更名为平邑县平邑街道北苑社区居民委员会）。
本院在执行临沂东昊置业有限公司与平邑县平邑镇北苑社区居民委员会房地产开发经营合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第1883号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一五年十二月二十日
书记员 李凤新
湖南省新邵县人民法院
支 付 令
（2015）新民督字第128号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人刘贵锋。
申请人新邵县农村信用合作联社于2015年11月21日向本院申请支付令，要求被申请人刘贵锋给付借款200000元及相应的借款利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘贵锋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款200000元及相应的借款利息。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 黎志强
二〇一五年十一月二十一日
书记员 张 珍
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1122民初700号
原告：秦璟玮，男，1981年8月23日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。
被告：胡玉娟，女，1984年6月8日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。
原告秦璟玮诉被告胡玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦璟玮到庭参加诉讼。被告胡玉娟经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦璟玮本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金150000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月份，被告胡玉娟因资金周转困难为由，向原告借款人民币15万元，并以起亚品牌小型汽车（车牌号为湘MH81**）为抵押，原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文，并以变更手机号码及住址等方式拒绝还款，情节恶劣。根据《物权法》及相关法律规定：债务应当清偿。因此原告特向贵院提起诉讼，请求依法公正判决。
原告秦璟玮为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了以下3份证据：
1、借条，拟证明被告胡玉娟于2014年12月2日向原告借款150000元，并用轿车湘MH81**作抵押的事实；
2、湘MH81**机动车驾驶证复印件，拟证明被告用湘MH81**作借款抵押的事实；
3、银行取款流水单，拟证明被告向原告借款，原告以取现金形式给付被告。
被告胡玉娟在法律规定期限内未予答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告秦璟玮围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡玉娟缺席，视为其放弃质证的权利。对原告秦璟玮提供3份证据本院认证如下：原告提供的3份证据来源合法，客观真实，符合证据的“三性”，本院予以采信。
根据上述采信的证据，可以确认以下事实：
2014年12月份，被告胡玉娟因资金周转困难为由，向原告借款人民币150000元，并以起亚品牌小型汽车（车牌号为湘MH81**）为抵押，原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文，并以变更手机号码及住址等方式拒绝还款。因此，原告遂起诉来院，请求依法公正判决。
本院认为，被告胡玉娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告秦璟玮提供的被告胡玉娟出具的借条和银行取款流水单可以证实被告胡玉娟向原告秦璟玮借款150000元，及被告胡玉娟用湘MH81**车辆向原告秦璟玮所借150000元进行借款抵押的事实。故原告秦璟玮要求被告胡玉娟偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持；被告胡玉娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照法律规定，应当依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告胡玉娟偿还原告秦璟玮借款人民币150000元；
上述款项限被告于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告胡玉娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 欧阳钦
审 判 员 唐守南
人民陪审员 唐晓淑
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 文 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第233号
罪犯杨金磊，男，1986年4月7日生，汉族，河南省辉县市人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省修武县人民法院于2011年1月26日作出（2011）修少刑初字第18号刑事判决，认定被告人杨金磊犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元，刑期自2010年10月4日起至2014年10月3日止。宣判后，于2011年2月10日交付执行。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯杨金磊减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人杨金磊于2010年6月至10月，伙同他人先后在辉县、获嘉县、修武县、焦作市等地参与盗窃13起，价值28089.40元，被动退赃3257元。经审查，该犯罚金人民币40000元已缴纳2000元。
罪犯杨金磊在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次，记功1次。刑罚执行机关河南省焦作监狱提请对罪犯杨金磊减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯奖励审批表、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、执行财产刑情况证明、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨金磊自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨金磊准予减去有期徒刑八个月。
减刑后刑期自2010年10月4日起至2014年2月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 涛
审 判 员 徐世魁
代理审判员 毕 蕾
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 ＸＸ阳
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1621刑初682号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人周某某，男，1996年10月26日出生于河南省扶沟县，汉族，小学文化，农民，住扶沟县。因涉嫌抢夺罪于2017年9月28日被扶沟县公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2017）322号起诉书指控被告人周某某犯抢夺罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员邹婧、张松涛出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结并当庭宣判。
扶沟县人民检察院指控，2017年9月22日18时许，被告人周某某到扶沟县腾飞手机连锁店称要购买OPPO牌R11plus手机，其从店员杨某手中接过未拆封的手机后，以未带钱为由要求店员带着手机及赠品音响、充电宝陪同其回家取钱。随行店员驾车载其到达目的地后，周某某趁店员倒车之际，持手机及赠品逃离，后将手机在郑州市科技市场以1900元卖掉。经查，该部手机系扶沟县腾飞手机连锁店于2017年8月份以3095元购进，手机市场价值3699元。案发后，被告人周某某的父亲到手机店办理了分期付款手续。上述事实，公诉机关出示的证据有被告人供述、证人证言、相关书证等。公诉机关认为被告人周某某的行为构成了抢夺罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定处罚。
被告人周某某对公诉机关指控其犯抢夺罪的事实及证据均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2017年9月22日18时许，被告人周某某到扶沟县腾飞手机连锁店称要购买OPPO牌R11plus型手机，其从店员杨某手中接过未拆封的手机后，以未带钱为由要求店员带着手机及赠品音响、充电宝陪同其回家取钱。随行店员驾车载其到达目的地后，周某某趁店员倒车之际，持手机及赠品逃离，后将手机在郑州市科技市场以1900元卖掉。另查明，该部手机系扶沟县腾飞手机连锁店于2017年8月份以3095元购进，手机市场价值3699元。案发后，被告人周某某的父亲到手机店以分期付款的方式退回了手机款。
上述事实有以下证据予以证实：
（一）、被告人周某某供述，2017年9月22日下午5时许，我从郑州回扶沟直接到桐丘路腾飞手机店，我问女服务员有没有OPPOR11plus手机，服务员给我拿了一个金色的OPPOR11plus手机递给我，我看了后让那名女服务员给我包起来，又把赠送的音响、充电宝也装起来，后我对那名女服务员说没有钱，让她派一个人开车跟我一块回家拿钱，在我的指引下我们去了大李庄乡七里河行政村，到村里后，我趁着开车那名男同志倒车时候，我拿着手机和赠送的礼品下车跑了。后我乘坐出租车直接去郑州了，在郑州科技市场我把手机卖了1900元。
（二）、证人证言
1、证人杨某的证言，2017年9月22日下午5时许，一名男子（周某某）来到我上班的腾飞VIVO手机店找我店里的朱师傅，我说朱师傅不在，周某某又问有没有OPPOR11puls手机，我说有并拿出来让周某某看，之后我取来手机。周某某看过之后说就要这个了。然后周某某说身上没带钱，要我店里人开车和他一块回他家拿钱。我给朱某师傅打电话，朱师傅说不认识周某某。周某某还与我商量能不能派人去他家拿钱，刚好店里下乡送货的何某师傅回来了，何某就开着车和周某某一块回家拿钱，他坐车走时把手机及赠送的相关礼品充电宝、小音箱也拿走了。
2、证人何某的证言，2017年9月22日6时许我回到手机店内，店员杨某让我拉着周某某回去拿钱。我就拉着他走了，走到周某某家胡同口的时候我把车停那了，我和周某某一块下车。这时邻居让我倒车，我上去倒车时看到周某某往他家的方向走，我追他也没有追上。
3、证人周某证言，我是周某某的父亲。周某某从手机店内将手机拿走后三个小时我才知道，2017年9月22日晚上，手机店的业务员在我家给我说了情况我才知道周某某拿手机的事，我听说公安机关立案了，就去手机店申请分期付款。首付伍佰元，一个月还款310元，还款12个月。
（三）、书证
1、受案登记表，证明报案人杨某2017年9月22日报案。
2、户籍证明及无前科证明，证明被告人周某某于1996年10月26日出生，无犯罪前科。
3、情况说明及销售出货单，证明该手机店一部R11pluskt金手机，进货价3095元，市场销售价3699元。
4、分期付款单据，证明被告人周某某的父亲以分期付款的方式退回了手机款。
（四）、辨认笔录，证明经过证人杨某两次辨认，均辨认出2017年9月22日在桐丘路中段VIVO手机店将其手机拿走的人系被告人周某某。
上述证据材料，经庭审质证，客观真实，来源合法，能相互印证，应作为有效证据使用。
本院认为，被告人周某某趁他人倒车之际抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控其犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人周某某能够当庭自愿认罪，且已退回了赃款，又系初犯，偶犯，可对其从轻处罚。被告人周某某要求从轻处罚的理由成立，亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某某犯抢夺罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月28日起至2018年1月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阙茂永
二〇一七年十二月四日
书记员 徐源源
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121民初1231号
原告：潍坊金凯盛医有限公司，住所地潍坊市青州市经济开发区马氏村，组织机构代码79245308-2。
负责人：郭明起，执行董事。
委托诉讼代理人：李祥军，山东莲信律师事务所律师。
被告：五莲县人民医院，住所地五莲县利民路50号，组织机构代码49457432-9。
法定代表人：张崇玉，院长。
原告潍坊金凯盛医有限公司与被告五莲县人民医院买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉，是对自己诉权的正当处理，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潍坊金凯盛医有限公司撤诉。
案件受理费17156元，减半收取8578元，由原告潍坊金凯盛医有限公司负担。
审 判 长 王友明
审 判 员 王冠志
人民陪审员 陶 凯
二〇一七年五月五日
书 记 员 刘加玺
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第304号
原告程某，男，1968年8月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市众埠镇。
被告王某，男，1974年9月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道（未到庭）
原告程某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称：2009年10月至2014年11月16日，被告王某因做工程，前往原告程某经营的建材商店赊购材料，共计人民币13万元，并写下了欠条一张。被告在约定的期限内，拒不偿还，原告多次上门追索，被告拒不偿还。为此，原告请求人民法院依法调解或判决被告偿还原告材料款13万元。
被告王某未到庭，未答辩。
经审理查明，原告程某与被告王某系朋友关系。2009年10月至2014年11月16日止，被告王某因做建筑工程，在原告经营的建材商店陆续赊购材料，共计人民币13万元。并立下了欠条一张。其内容：欠条，细水（起雨）欠程某水电材料款壹拾叁万元整。2014年年底前还5万元，余款在2015年底还清。今欠人：王某，2014.11.16。被告王某在欠条上签名。被告王某在约定的期限内拒不偿还，原告再次催收无果，原告诉至本院，要求被告王某偿还欠款13万元。
上述事实，有原告的陈述和被告出具一份欠条及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，被告王某向原告程某赊购水电材料款13万元人民币，有被告王某向原告程某出具的欠条为证，原、被告之间的买卖关系依法成立，应受到法律保护。因原、被告在欠条上约定还款期限为2014年年底付5万元，余款8万在2015年年底付清，该欠款8万元未到履行期限。为此，对原告程某要求被告偿还材料款5元的诉讼请求，本院应予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某偿还原告程某材料款5万元。定于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费1050由原被告王某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 石 坚
人民陪审员 程荣焱
人民陪审员 罗秀英
二〇一五年八月二十日
书 记 员 钱麓宇
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民一初字第304号
原告谭秀媚，下岗职工。
委托代理人陈东阳，广西百澄律师事务所律师。
被告乐业县人民政府招待所，住所地不详。
谭秀媚诉乐业县人民政府招待所追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1998年10月原告到被告单位工作，双方建立劳动关系。2011年8月15日被告单位改制结束。1999年至2002年被告安排原告双休日、节假日加班未发放的加班费，2003年至2007年被告安排原告双休日、节假日加班只按工资的100％发放。以上被扣、未发放或不足额发放加班费合计10119元。1997年至2010年原告的工龄工资660元，但2011年8月28日在领取拖欠工资时被扣除。按有关法律规定，被告应按上述二项金额之和的25%向原告支付经济补偿金。为维护原告合法权益，请求法院判令1、被告支付给原告经济补偿金2694元；2、被告支付2011年9月11日至11月11日每月2倍工资的差额，即另一倍的工资合计2200元；3、被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告的起诉必须要有明确的被告。而本案被告乐业县人民政府招待所已不存在，按原告提供的地址无法送达应诉材料，并在2012年3月27日乐业县机构编制委员会以乐编字（2012）6号文件撤销被告单位。故，乐业县人民政府招待所不具备被告主体资格，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回谭秀媚的起诉。
预交的案件受理费5元，退回原告谭秀媚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 邹 勇
审 判 员 杨胜芬
人民陪审员 覃 敏
二〇一五年六月十日
书 记 员 黄郁晰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191财保64号
申请人：程敏，女，汉族，1977年7月10日出生，住成都市成华区。
委托代理人：毛星棋，四川恒和信律师事务所律师，特别授权。
被申请人：四川景云祥通信股份公司，住所地：成都市武侯区金花镇凉水井村七组。
法定代表人：杨健。
被申请人：冯丹，女，汉族，1980年1月4日出生，住成都市高新区。
被申请人：杨健，男，汉族，1969年3月29日出生，住成都市武侯区。
担保人：中国大地财产保险股份有限公司新津支公司，住所地：新津县五津镇群益路48号附1号。
负责人：李彤。
申请人程敏与被申请人四川景云祥通信股份公司、冯丹、杨健借贷合同纠纷一案，申请人于2017年6月5日向本院提出财产保全的申请，请求法院对被申请人四川景云祥通信股份公司、冯丹、杨健名下所有的财产在价值6473334.6元范围内予以查封、冻结。担保人中国大地财产保险股份有限公司新津支公司为此保全提供等额保函担保。
本院经审查认为，申请人程敏的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人四川景云祥通信股份公司、冯丹、杨健所有的财产在价值6473334.6元的范围内予以查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红涛
二〇一七年六月七日
书记员 黄 勇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5241号
原告：周兆正，男，1963年10月16日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
被告：叶裕春，男，1969年2月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告周兆正诉被告叶裕春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告周兆正到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兆正向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款500000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率20%计算至实际归还之日止）。事实与理由：2011年6月1日，被告向原告借款50万元，并由被告出具借条一份，经原告多次催要，被告仍分文未还。
被告未作答辩。
经审理查明：叶裕春曾向周兆正借款，分三次各借得20万元、20万元、10万元。2011年6月1日，叶裕春出具借条一份，载明：“今向周兆正借到人民币伍拾万元正（500000.00元），年息20%计息”。后叶裕春向周兆正支付自2011年至2012年止的利息，其余本息未见叶裕春偿还。
上述事实，有借条一份及原告方的庭审陈述在卷证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款支付利息，未按约定履行还款义务的，依法应承担返还借款并按照国家有关规定支付逾期利息的违约责任。被告叶裕春尚欠原告借款50万元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方未约定归还期限，则原告起诉之日视为借款到期日，被告理应及时归还，至今未还，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张自起诉之日起计付利息损失，系其自行行使处分权，本院予以确认。原告主张按年利率20%计息，符合双方约定，且未违反法律的相关规定，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告叶裕春于本判决生效后十五日内归还原告周兆正借款50万元，并赔偿利息损失（自2017年3月29日起按年利率20%计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 周俊梅
二〇一七年五月十五日
代书记员 何巧华
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0222刑初33号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人王列春，男，1965年9月21日出生，汉族，初中文化，住繁昌县，2014年12月因饮酒驾驶被行政罚款1500元，2016年12月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被繁昌县公安局取保候审。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2017）19号起诉书指控被告人王列春犯危险驾驶罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月9日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员吴权军出庭支持公诉，被告人王列春到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2016年12月5日晚上19时20分，被告人王列春酒后驾驶皖B3AX**普通二轮摩托车在繁昌县马仁山路路段行驶时，被执勤交警现场查获。经芜湖市疾控中心检测，其驾车时血液中的酒精含量为114mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人王列春在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某某的证言，芜湖市疾病预防控制中心的检测结果报告单，机动车网上查询记录，查获经过，归案情况说明，户籍人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王列春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王列春具有坦白情节，当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，可从轻处罚，被告人王列春曾因饮酒驾驶被行政处罚后仍不思悔改，醉酒驾驶机动车，应从重处罚。为维护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王列春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程敬虎
二〇一七年二月九日
书记员 甘 蕾
附《中华人民共和国刑法》相关规定：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县民调确字第00107号
申请人黄某某。
申请人蒋某。
本院在审理申请人黄某某与申请人蒋某请求确认人民调解协议效力一案中，申请人蒋某、黄某某已及时履行调解协议载明事项，于2014年5月19日向本院提出撤回对调解协议效力确认的申请。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人黄某某、蒋某撤回对调解协议效力确认的申请。
审判员 刘家福
二〇一四年五月十九日
书记员 王 丹
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2627号
上诉人（原审被告）：王晓敏，男，1979年8月28日出生，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：傅从华，江苏江成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孙荣，女，1985年9月18日出生，汉族，住扬中市。
被上诉人（原审原告）蔡鹏，男，1987年4月27日出生，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。
上诉人王晓敏、孙荣因与被上诉人蔡鹏民间借贷纠纷一案，不服扬中市人民法院（2015）扬新民初字第1056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王晓敏、孙荣上诉请求：撤销一审判决，改判驳回蔡鹏的诉讼请求。事实和理由：1、2014年4月17日借条属于新的借贷合意，与2014年3月17日、4月2日的两笔汇款无任何关联，一审判决认定上述两笔汇款系2014年4月17日借条的交付款项，无事实和法律依据；2、涉案担保书中明确王晓敏是在借款人不能偿还本息时代为偿还，故王晓敏是一般保证，一审法院判决王晓敏承担连带清偿责任，属适用法律错误；3、即使按蔡鹏所述，2014年4月17日借条系蔡鹏、孙荣对双方此前往来款项的结算，并无新的交付。因此，根据担保法解释第三十九条的规定，蔡鹏有义务就该“借新还旧”情形向提供担保的王晓敏予以必要的提示、说明，否则蔡鹏无权要求王晓敏承担保证责任。本案中，蔡鹏未能提供证据证明其履行了该说明义务，故王晓敏不应承担担保责任。
蔡鹏辩称，一审判决是正确的，应予以维持。
蔡鹏向一审法院起诉请求：孙荣立即偿还借款本金70万元并承担利息；王晓敏对孙荣上述欠款承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：蔡鹏经王晓敏介绍，与孙荣相识，后蔡鹏与孙荣发生借贷往来。蔡鹏于2014年3月17日向孙荣汇款汇490000元，于2014年4月2日向孙荣汇款汇487500元，孙荣于2014年4月17日向蔡鹏出具借条一份，载明：“今借到蔡鹏人民币壹佰万元整（￥：1000000），本人自愿按照月息2.5%予以付利息。借款人：孙荣身份证号码：2014年4月17日”。同日，王晓敏向蔡鹏出具担保书一份，载明：“本人王晓敏（身份证号码：）自愿为以上借款人孙荣做担保，当借款人不论什么原因不能按时偿还本息，本人自愿于借款到期日后十五天内替借款人偿还全部本息，否则承担相应法律责任。担保人：王晓敏身份证号码：2014年4月17日”。
另查明，孙荣曾先后多次向蔡鹏或蔡鹏的哥哥蔡国庆汇款，分别是：（1）2014年4月17日向蔡鹏汇款18700元；（2）2014年5月19日向蔡鹏转账25000元；（3）2014年8月5日向蔡鹏的哥哥汇款50000元；（4）2014年6月19日向蔡鹏汇款25000元；（5）2014年8月20日向蔡鹏汇款25000元；（6）2014年9月17日向蔡鹏汇款5000元；（7）2014年9月17日向蔡鹏转账7000元；（8）2014年9月21日转账13000元；（9）2014年10月20日转账25000元；（10）2015年1月28日银行承兑汇票300000元，由蔡鹏本人出具收条。孙荣共计汇款493700元。
一审法院认为：债务应当清偿。孙荣向蔡鹏借款的事实，有其出具的借条及蔡鹏提供的汇款记录为凭，并有借条中月利率2.5%的约定与孙荣提供的多笔金额为25000元的汇款记录相互印证，故依法予以确认。孙荣、王晓敏辩称蔡鹏于2014年3月17日、2014年4月2日的两笔汇款系之前的借款，且已结清，2014年4月17日的借条属于新的借贷合意，借条出具后，蔡鹏并未交付借款。一审法院认为，孙荣、王晓敏的抗辩无证据加以证明，且两次庭审中其作出不同的陈述，差距较大，故对孙荣、王晓敏的该项抗辩，依法不予采信。
蔡鹏仅能提供于2014年3月17日向孙荣汇款汇490000元、于2014年4月2日向孙荣汇款汇487500元的证据，故依法认定实际借款本金为977500元。孙荣于2015年1月28日以银行承兑汇票的形式还款300000元，故借款本金现为677500元。孙荣汇款的493700元中，2015年1月28日银行承兑汇票300000元偿还的本金；2014年8月5日孙荣汇给蔡国庆的50000元，因蔡鹏不予认可，且孙荣无证据证明该笔款项偿还的是蔡鹏的借款，故依法不予认可；孙荣支付给蔡鹏的利息为143700元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，仅对年利率未超过24%的部分予以支持。
王晓敏向蔡鹏出具担保书，为孙荣向蔡鹏的借款提供担保，但未约定保证性质，依法应认定为连带责任保证，对孙荣所欠蔡鹏借款本息承担连带清偿责任。
一审法院判决：一、孙荣借蔡鹏人民币本金677500元及利息（本金977500元，自2014年4月17日起至2015年1月28日止，按年利率24%计算；本金677500元，自2015年1月29日起至还款之日止，按年利率24%计算；算出总数后减去143700元），限于判决生效后十日内还清；二、王晓敏对上述借款本息承担连带清偿责任，承担责任后有权向孙荣追偿。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是2014年4月17日借条是否实际交付以及王晓敏是否应对涉案借款承担连带清偿责任。
关于第一个争议焦点，蔡鹏诉称2014年4月17日借条是对2014年3月17日、2014年4月2日孙荣向其借款的总结，并提供了此前两笔借款的汇款凭证。对此孙荣辩称“上述两笔汇款与2014年4月17日借条无关，2014年4月17日借条属于新的借贷合意，并未实际交付。”针对该辩称意见，本院认为，2014年4月17日借条明确载明“今借到蔡鹏100万元”，蔡鹏能够对2014年4月17日借条的形成情况作出清晰阐述，且孙荣未能提供证据证明此前两笔借款已偿还完毕，其出具涉案借条后亦多次向蔡鹏支付与借条约定利率相符的款项。再结合此前两笔借款与涉案借条的金额吻合性、时间紧凑性，蔡鹏的陈述更具合理性，故本院对孙荣的该辩称意见不予支持。
关于第二个争议焦点，蔡鹏要求王晓敏就涉案借款承担连带责任保证，王晓敏辩称“其系一般保证；另按蔡鹏所述，2014年4月17日借条是对此前往来款项的结算，并无新的交付，但蔡鹏未能告知其该‘借新还旧’情形，故其不应承担担保责任。”针对该辩称意见，本院认为，涉案保证书中载明“当借款人不论什么原因不能按时偿还本息，王晓敏自愿于借款到期后十五天内替借款人偿还全部本息”，该约定内容并未明确保证的方式，一审判决依法认定王晓敏承担连带责任保证，并无不当。另王晓敏就涉案借款向蔡鹏提供担保，系其真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，担保行为合法有效。王晓敏未能提供证据证明蔡鹏故意向其隐瞒借贷事实，其作为完全民事行为能力人，应当能够预见提供担保的法律后果，一审法院判决其对涉案借款承担连带清偿责任，亦未超出其合理预期，故王晓敏以此为由主张不应承担担保责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，王晓敏、孙荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由王晓敏、孙荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李紫薇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第03140号
原告某有限公司。
被告张某某。
被告唐某某。
被告吴某某。
本院在审理原告某有限公司与被告张某某、唐某某、吴某某小额借款合同纠纷一案中，原告某有限公司于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某有限公司申请撤回对被告张某某、唐某某、吴某某的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某有限公司撤回对被告张某某、唐某某、吴某某的起诉。
案件受理费7760元，减半收取3880元，原告某有限公司自愿负担。
审 判 长 朱爱琳
审 判 员 李长鹏
人民陪审员 高巨才
二〇一四年九月十七日
书 记 员 雷梦娟
ì¥Á9错误！未定义书签。
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉05行终7号
上诉人(原审原告)孙桂丽，女，汉族，教师，住梅河口市。
被上诉人（原审被告）梅河口市国土资源局。
法定代表人齐学礼，局长。
委托代理人韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。
委托代理人张澍，男，汉族，该局监察大队副队长，住梅河口市解放街。
上诉人孙桂丽诉被上诉人梅河口市国土资源局要求履行法定职责颁发土地使用权证一案，不服梅河口市人民法院（2016）吉0581行初21号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人孙桂丽，被上诉人梅河口市国土资源局委托代理人韩春艳、张澍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年4月，上诉人孙桂丽与邻居李德才因宅基地纠纷反映到镇政府，请求予以解决。镇政府指派国土中心所、乡建所、司法所、派出所、隆盛村委会成立联合调查组共同处理该纠纷，经过调查和实地踏查并绘制附图。调查结果为，将实际测量数据与两家2000年9月29日协议对照认为原有车道在两家协议中的面积。孙桂丽认为，1991年，乡国土所在上诉人不知情、没有丈量宅基地的情况下进行土地确权，给李德才家的土地颁发土地使用证，上诉人不服，向被上诉人单位提出办证申请，被上诉人亦未给上诉人办证请求予以答复，故上诉人诉至法院。上诉人认为，1991年，乡国土所在上诉人不知情、没有丈量宅基地的情况下进行土地确权，给李德才家的土地颁发土地使用证，致使李家多次侵占其家宅基地，故请求法院，1.要求被上诉人梅河口市国土资源局为上诉人下发土地使用权证；2.对于两房之间的交界线协议有错误，予以更正。
原审法院认为，孙桂丽因宅基地争议问题要求被上诉人为其颁发土地使用权证，并要求被上诉人对两房之间的交界限予以更正。根据《土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理┄。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地现状”。本案中，被上诉人梅河口市国土资源局未对上诉人的申请办理土地使用权证,是根据杏岭镇人民政府组织联合调查组进行实地踏查，并结合上诉人与地邻李德才于2000年9月29日自愿达成的协议，由杏岭乡人民政府作出意见，但尚未作出行政处理决定。被上诉人已正常履行相关职责，其行为并无不当，故对上诉人要求颁发土地使用权证的诉求不予支持。上诉人要求对地界争议予以确认和纠正，因该诉求是属于土地权属争议案件，上诉人应当依照《土地权属争议调查处理办法》的相关规定到行政主管部门依程序申请解决、确认。故对上诉人该诉求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，应驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回孙桂丽的诉讼请求。案件受理费50元，由孙桂丽负担。
孙桂丽不服向本院提起上诉。其上诉理由是，被上诉人领导下的杏岭镇国土资源管理所作伪证、取伪证，致使产生误判。请二审法院根据真实有效的证据，给上诉人家宅基地客观公正的确权，及时下发土地使用权证。以免李德才继续侵占上诉人家的宅基地。
被上诉人梅河口市国土资源局答辩称，上诉人孙桂丽与邻居李德才两家之间的土地界限清楚，答辩人调查核实结果与双方签订的“证据”内容一致。杏岭镇人民政府对上诉人的请求作出处理决定，无需答辩人重复确认。上诉人孙桂丽与李德才签订的协议依法成立，没有变更，双方应当继续履行。原判正确，请求维持。
二审经审查查明与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为，根据《土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理┄。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地现状”的规定，上诉人要求确权应当向人民政府申请，上诉人的该项请求不属于被上诉人的职责范围，因此无法支持。根据《土地登记办法》第十八条“有下列情形之一的，不予登记（一）土地权属有争议的；”的规定，由于上诉人与邻居李德才在土地权属上存在争议，因此上诉人要求被上诉人为其颁发土地使用权证，不符合规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙桂丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕希连
审判员 纪 刚
审判员 孙艳玲
二〇一七年三月十二日
书记员 丛 稳
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初916号
原告：满海龙。
委托代理人：秦博。
被告：毛金宝。
原告满海龙与被告毛金宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告满海龙到庭参加诉讼，被告毛金宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满海龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金500，000元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年8月16日始至实际给付之日止）；2.判令被告支付房屋楼板维修费100，000元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算，自被告应当给付之日的次日始至实际给付之日止）；3.判令被告支付欠缴物业费及取暖费20，000元；4.判令解除租赁合同；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告与被告签订《租赁协议书》约定将原告所有的美韵星海门市X栋租给被告，租期五年，租金为每年500，000元。2014年签订合同后，被告支付第一年租金后，2015年7月31日至今未支付租金。同时合同履行过程中，2014年9月被告将两套门市二层大板拿掉，破坏了房屋的原状态，给房屋造成严重损害。2015年9月21日，被告出具《关于二层大板建议款》的书面还款计划，约定2015年9月30日支付50，000元，2015年10月15日支付50，000元，现约定支付期限已过，被告未按约定履行房屋维修款。另被告在租赁房屋期间欠缴物业费共计20，000元。原被告签订合同后，被告未按合同约定履行合同义务，给原告造成巨大的经济损失，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
毛金宝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告2014年7月31日签订《租赁协议书》，该合同约定，由原告将其所有的坐落于美韵星海门市X和X栋门市房出租给被告，租期五年，自2014年9月15日至2019年9月14日，租金为每年500，000元，每年8月15日交付下一年租金，逾期或拖欠租金按租金总额的日2%收取滞纳金。同时约定，被告负担租赁期间的物业费、供暖费等费用；租赁期间，被告不得擅自破坏房屋主体结构，如有破坏并造成损失，一切责任由被告承担；如需重大装修改造，应征得原告的同意。合同签订后，原告将房屋交付被告，被告给付第一年租金500.000元。但被告未能交付2015年至今的租金，同时，因被告擅自对房屋进行改造，2015年9月21日，经双方协商，被告为原告出具还款计划，承诺被告赔偿原告100，000元，此款于2015年9月30日给付50，000元，2015年10月15日给付50,000元，被告未按约定履行。另查明，合同履行期间，被告未按约定履行缴纳供热费、物业费的义务，由原告予以补交。经双方协商，被告同意承担该费用，并且将上述赔偿费用合并后共计120，000元转为借款的形式，双方签订了《借款合同》一份，同时被告为原告出具借据一份，但均无签订日期，借款期限等要件。
本院认为，原、被告经协商达成房屋租赁合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同有效。但被告未按合同约定履行缴纳租金的义务，违背民事活动的诚实信用原则，已构成违约，现原告请求被告给付2015年至2016年的租金的主张应予支持。同时，被告同意赔偿原告擅自改善房屋损失100，000元，并出具还款计划，但仍未能履行，也违背民事活动的诚实信用原则，现原告请求被告给付赔偿金100，000元及违约金主张仍应予以支持。另外，被告在租赁期间，未按约定及时缴纳物业费、供热费，因原告已予以补交，且根据双方将该费用与赔偿金共同转为借款的事实证明被告对该费用予以认可。同时，因双方将赔偿金及物业费、供暖费转为借款所签订的借款合同，不具有借款合同的必备要件，该合同不成立。现原告请求被告给付上述款项，亦应予以支持。因被告的违约行为，导致原告不能实现合同的目的，现原告请求解除租赁合同，亦应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证的权利并承担对其不利的后果。综上所述，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告满海龙与被告毛金宝2014年7月31日签订的《租赁协议书》，被告毛金宝于本判决发生法律效力后自美韵星海X和X栋门市房迁出并交付原告满海龙；
二、被告毛金宝给付原告满海龙租金500，000元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年8月16日始至实际给付之日止）；
三、被告毛金宝给付原告满海龙房屋维修费100，000元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算，其中以50，000元为本金自2015年10月1日始至实际给付之日止；以50，000元为本金自2015年10月16日始实际给付之日止）；
四、被告毛金宝给付原告满海龙物业费、供暖费20，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,510元减半收取5，255元，由被告毛金宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李晓冬
二〇一七年四月十日
书记员 冯琳琳
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初3917号
原告：李树泉，男，汉族，1968年6月27日出生。
被告：宋留子，男，汉族，1962年1月19日出生。
本院在审理原告李树泉诉被告宋留子追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年12月4日立案受理后，原告未在合理期限内缴纳案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告李树泉撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 赵玲玲
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 乐
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1023执238号
申请执行人黄某，女，2004年9月29日，汉族，平果县。
法定代理人杨方（系黄某的母亲），女，1972年10月13日出生，壮族，现住广西平果县。
被执行人黄先朝，男，1972年7月5日出生，汉族，住所地平果县铝业公司含笑区。
本院在执行黄某与黄先朝抚养费纠纷一案中，被执行人黄先朝履行全部义务。
本院认为，被执行人黄先朝履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，裁定如下：
平果县人民法院（2017）桂1023执238号案执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐靖钧
二〇一八年四月三日
书记员 黄胤淇
浙�省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽云商初字第676号
原告：云和县××信用合作联社，住所地云和县×××
×号。
法定代表人：吴某某。
委托代理人：虞某。
被告：宋某某。
被告：严某某。
原告云和县××信用合作联社（以下简称云××信用社
）与被告宋某某、严某某金融借款合同纠纷一案，本院于2010
年10月29日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2010
年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告云××信
用社的委托代理人虞某、被告宋某某到庭参加诉讼，被告严某
某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告云××信用社起诉称，2008年1月28日，被告宋某某
以房屋装修为由向云××信用社贷款5000�，约定209年1月10
日前归还，利息按月利率10.89‰计算。被告严某某自愿在借
款合同上签字为该笔借款提供担保。借款到期后，云××信用
社曾多次向两被告追讨还款，但两被告却一直不予归还，利息
也只付至2008年12月20日为止。故云××信用社诉诸法院，要
求两被告归还借款5000元及利息。
原告云××信用社为证明其诉讼主张，在举证期限内向法院提交的证据有：借款申请书、保证借款合同、借款借据、
贷款还本还息清单各一份，待证被告宋某某向云××信用社借
款5000元，并由被告严某某担保的事实，同时待证云××信用
社已经将贷款交付给宋某某的事实。
被告宋某某答辩称，借款是事实的，没有异议。
被告严某某未作答辩。
经庭审质证，被告严某某未到庭参加诉讼，视为放弃质
证的权利，上述证据经被告宋某某质证没有异议，本院确认上
述证据可以作为认定案件事实的依据。据此，结合当事人的庭
审陈述，本院所认定的事实与云××信用社诉称的事实一致。
本院认为，云××信用社与宋某某之间的借款关系依法
成立，宋某某理应按约定及时归还借款，其不归还的行为以构
成违约，应承担相应的违约责任。被告严某某作为宋某某向云
××信用社贷款的保证人，在宋某某没有按期履行还款义务的
情况下，严某某有责任按照合同的约定履行保证责任。故云×
×信用社的诉讼请求有理，本院予以支持。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第�百零六条、第二百零七条、《中华
人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告宋某某于本判决生效之日起三日内归还原告云
和县××信用合作联社借款5000元及利息（利息按合同约定的
利率从2008年12月21日开始计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告严某某对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋某某、
严某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省�水市中级人民法院。
代理审判员 王玮
二〇一〇年十二月九日
书 记 员 叶敏
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0521民初1119号
原告：刘成，男，1981年4月29日出生，汉族，中专文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：晁文丽，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：马风强，男，1969年10月28日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：马占满，男，1978年10月15日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：马成贤，男，30岁，回族，小学文化，农民，住宁夏回自治区中宁县。
原告刘成与被告马风强、马占满、马成贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成的委托诉讼代理人晁文丽到庭参加诉讼。被告马风强、马占满、马成贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.被告马风强返还原告借款本金20000元及利息5200元（以月息2%自2017年2月11日计算止2018年3月11日），合计25200元；2.被告马占满、马成贤对上述借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费由三被告负担。事实与理由：2017年2月11日，原告经人介绍与被告马风强认识，被告向原告借款20000元，并给原告出具了一张借条，约定月息为600元，由被告马占满、马成贤自愿作为担保人在借条上签署了自己的姓名。后被告马风强对本金及利息没有按约还款，被告马占满、马成贤亦未履行保证责任。
被告马风强、马占满、马成贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年2月11日，被告马风强向原告刘成借款20000元，并给原告出具借条一张，约定三个月返还，月息600元，并约定到期未还，每月利息500元。被告马占满、马成贤为该笔借款提供担保。到期后被告未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘成有证据证明被告马风强向其借款20000元，被告不向原告返还借款，应承担相应的民事责任。对原告主张被告返还借款20000元及利息5200元的诉讼请求，本院予以支持。被告马风强、马占满、马成贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告马风强于判决生效之日起十日内返还原告刘成借款20000元、利息5200元，共计25200元；
二、被告马占满、马成贤对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告马风强、马占满、马成贤连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员马卫谦
二〇一八年四月二十四日
书记员张国家
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0521民初1119号原告：刘成，男，1981年4月29日出生，汉族，中专文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：晁文丽，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：马风强，男，1969年10月28日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：马占满，男，1978年10月15日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：马成贤，男，30岁，回族，小学文化，农民，住宁夏回自治区中宁县。原告刘成与被告马风强、马占满、马成贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成的委托诉讼代理人晁文丽到庭参加诉讼。被告马风强、马占满、马成贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告马风强返还原告借款本金20000元及利息5200元（以月息2%自2017年2月11日计算止2018年3月11日），合计25200元；2.被告马占满、马成贤对上述借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费由三被告负担。事实与理由：2017年2月11日，原告经人介绍与被告马风强认识，被告向原告借款20000元，并给原告出具了一张借条，约定月息为600元，由被告马占满、马成贤自愿作为担保人在借条上签署了自己的姓名。后被告马风强对本金及利息没有按约还款，被告马占满、马成贤亦未履行保证责任。被告马风强、马占满、马成贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年2月11日，被告马风强向原告刘成借款20000元，并给原告出具借条一张，约定三个月返还，月息600元，并约定到期未还，每月利息500元。被告马占满、马成贤为该笔借款提供担保。到期后被告未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘成有证据证明被告马风强向其借款20000元，被告不向原告返还借款，应承担相应的民事责任。对原告主张被告返还借款20000元及利息5200元的诉讼请求，本院予以支持。被告马风强、马占满、马成贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告马风强于判决生效之日起十日内返还原告刘成借款20000元、利息5200元，共计25200元；二、被告马占满、马成贤对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取215元，由被告马风强、马占满、马成贤连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员马卫谦二〇一八年四月二十四日书记员张国家
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初11285号
原告：刘雪梅，女，1972年5月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：冉笃奇，宁夏兴业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆晓霞，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：冒东，男，1966年3月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：禹淑珍，宁夏矜群律师事务所律师。
被告：戚颖，女，1966年9月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：禹淑珍，宁夏矜群律师事务所律师。
原告刘雪梅与被告冒东、戚颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告刘雪梅的委托诉讼代理人冉笃奇、穆晓霞，被告冒东、戚颖的共同委托诉讼代理人禹淑珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，根据原告申请，本院依法裁定冻结被告冒东、戚颖名下价值896250元的财产。
刘雪梅向本院提出诉讼请求：１.被告偿还原告借款本金750000元及利息146250元（按月利率1.5%计算，自2015年10月1日计算至实际履行之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转向原告借款，原、被告分别于2013年12月21日、2014年1月2日、2014年7月7日先后签订《借款协议》三份，协议约定原告分别借款170000元、200000元、380000元，月利息为2550元、3000元、5700元，即月利率1.5%，协议签订后，原告按约定给被告通过银行转账支付借款。借款到期后，因被告不能按期归还借款，分别与原告签订《补充协议》，双方约定将借款分别展期至2016年6月20日、2016年7月1日、2016年7月6日。现借款期限届满，被告仍未偿还借款本金，已按月利率1.5%支付利息至2015年9月，后经原告催要无果，故诉至法院。
冒东、戚颖辩称，对原告所诉的本金无异议，借款协议和补充协议中对利率约定不一致，月利率应为0.15‰，主合同的约定为笔误，该借款并非用于夫妻共同生活，戚颖对该借款不知情，借款均用于冒东生意资金周转，二被告于2017年2月9日离婚。
对于当事人无异议的借款协议、银行转账回单、借款收据、补充协议，本院予以采信，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二被告曾系夫妻关系，于2017年2月9日离婚。2013年12月21日，原告与被告冒东签订《借款协议》一份，约定，被告冒东向原告借款170000元，借款期限12个月，被告冒东每月向原告支付利息2550元，期满后一次性归还本金；冒东应向原告出具借款借据，收据与本协议有同等法律效力。同日，原告向被告冒东转款170000元。被告冒东向原告出具借款收据一份，载明，收到原告人民币170000元，月利息2550元，期限自2013年12月21日至2014年12月20日止。借款到期后，原告与被告冒东签订《补充协议书》两份，载明：鉴于1、2013年12月21日，双方签订《借款协议》，借款金额壹拾柒万元，借款期限2013年12月21日至2014年12月20日，月利率0.15‰，现借款期限已届满。2、2014年12月20日，被告冒东应向原告还款壹拾柒万元；经双方协商一致，对主合同170000元分别展期6个月，自2014年12月21日至2015年5月20日及2015年6月21日至2016年6月20日；对主合同展期内的利息，被告冒东应于每月23日支付展期内全部利息。2014年1月2日，原告与被告冒东签订《借款协议》一份，约定，被告冒东向原告借款200000元，借款期限12个月，被告每月向原告支付利息3000元，期满后一次性归还本金；冒东应向原告出具借款借据，收据与本协议有同等法律效力。同日，原告向被告转款200000元。被告冒东向原告出具借款收据一份，载明，收到原告人民币200000元，月利息3000元，期限自2014年1月2日至2015年1月1日止。借款到期后，原告与被告冒东签订《补充协议书》两份，载明：鉴于1、2014年1月2日，双方签订《借款协议》，借款金额贰拾万元，借款期限2014年1月2日至2015年1月1日，月利率0.15‰，现借款期限已届满。2、2015年1月1日，被告冒东应向原告还款贰拾万元；经双方协商一致，对主合同200000元分别展期6个月，自2015年1月2日至2015年6月1日及2015年7月2日至2016年7月1日；对主合同展期内的利息，被告冒东应于每月23日支付展期内全部利息。2014年7月7日，原告与被告冒东签订借款协议一份，约定，被告冒东向原告借款380000元，借款期限12个月，被告冒东每月向原告支付利息5700元，期满后一次性归还本金；冒东应向原告出具借款借据，收据与本协议有同等法律效力。同日，原告向被告冒东转款380000元。被告向原告出具借款收据一份，载明，收到原告人民币380000元，月利息5700元，期限自2014年7月7日至2015年7月6日止。借款到期后，原告与被告冒东签订《补充协议书》份，载明：鉴于1、2014年7月7日，双方签订《借款协议》，借款金额叁拾捌万元，借款期限2014年7月7日至2015年7月6日，月利率0.15‰，现借款期限已届满。2、2015年7月6日，被告冒东应向原告还款贰拾万元；经双方协商一致，对主合同200000元分别展期12个月，自2015年7月7日至2015年7月6日；对主合同展期内的利息，被告冒东应于每月23日支付展期内全部利息。被告冒东按月利率1.5%向原告支付利息至2015年9月。诉讼中，原告主张补充协议书中的利率是笔误，实际为借款协议中约定的月利率15‰。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提交的转款凭证、借款协议为证，且被告予以认可，本院予以确认。被告冒东对欠付原告借款本金750000元的事实予以认可，现借款期限已届满，故被告冒东应向原告刘雪梅偿还借款本金750000元。对原告所诉利息，因补充协议中仅对借款期限予以延长，利率是根据借款协议的描述，借款协议中及借款收据中所载利息均为月利率15‰，原告主张补充协议中的利率是笔误更符合客观事实，故被告冒东应按月利率1.5%向原告支付自2015年10月1至本判决确定的付款之日止的利息。被告辩称借款并非用于夫妻共同生活，但未提交证据予以证实，该债务发生于二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故戚颖应和冒东共同承担上述还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告冒东、戚颖于本判决生效之日起七日内向原告刘雪梅偿还借款750000元，并按月利率1.5%向原告刘雪梅支付自2015年10月1日至本判决确定的付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12762元，诉讼保全费2501元，共计15263元，由被告冒东、戚颖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 贺晶婕
人民陪审员 雷泽兰
人民陪审员 刘长兴
二〇一七年三月二十二日
法官 助理 赵 慧
书 记 员 焦 娇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0104民初11285号原告：刘雪梅，女，1972年5月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：冉笃奇，宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓霞，宁夏兴业律师事务所律师。被告：冒东，男，1966年3月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：禹淑珍，宁夏矜群律师事务所律师。被告：戚颖，女，1966年9月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：禹淑珍，宁夏矜群律师事务所律师。原告刘雪梅与被告冒东、戚颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告刘雪梅的委托诉讼代理人冉笃奇、穆晓霞，被告冒东、戚颖的共同委托诉讼代理人禹淑珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，根据原告申请，本院依法裁定冻结被告冒东、戚颖名下价值896250元的财产。刘雪梅向本院提出诉讼请求：１.被告偿还原告借款本金750000元及利息146250元（按月利率1.5%计算，自2015年10月1日计算至实际履行之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转向原告借款，原、被告分别于2013年12月21日、2014年1月2日、2014年7月7日先后签订《借款协议》三份，协议约定原告分别借款170000元、200000元、380000元，月利息为2550元、3000元、5700元，即月利率1.5%，协议签订后，原告按约定给被告通过银行转账支付借款。借款到期后，因被告不能按期归还借款，分别与原告签订《补充协议》，双方约定将借款分别展期至2016年6月20日、2016年7月1日、2016年7月6日。现借款期限届满，被告仍未偿还借款本金，已按月利率1.5%支付利息至2015年9月，后经原告催要无果，故诉至法院。冒东、戚颖辩称，对原告所诉的本金无异议，借款协议和补充协议中对利率约定不一致，月利率应为0.15‰，主合同的约定为笔误，该借款并非用于夫妻共同生活，戚颖对该借款不知情，借款均用于冒东生意资金周转，二被告于2017年2月9日离婚。对于当事人无异议的借款协议、银行转账回单、借款收据、补充协议，本院予以采信，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二被告曾系夫妻关系，于2017年2月9日离婚。2013年12月21日，原告与被告冒东签订《借款协议》一份，约定，被告冒东向原告借款170000元，借款期限12个月，被告冒东每月向原告支付利息2550元，期满后一次性归还本金；冒东应向原告出具借款借据，收据与本协议有同等法律效力。同日，原告向被告冒东转款170000元。被告冒东向原告出具借款收据一份，载明，收到原告人民币170000元，月利息2550元，期限自2013年12月21日至2014年12月20日止。借款到期后，原告与被告冒东签订《补充协议书》两份，载明：鉴于1、2013年12月21日，双方签订《借款协议》，借款金额壹拾柒万元，借款期限2013年12月21日至2014年12月20日，月利率0.15‰，现借款期限已届满。2、2014年12月20日，被告冒东应向原告还款壹拾柒万元；经双方协商一致，对主合同170000元分别展期6个月，自2014年12月21日至2015年5月20日及2015年6月21日至2016年6月20日；对主合同展期内的利息，被告冒东应于每月23日支付展期内全部利息。2014年1月2日，原告与被告冒东签订《借款协议》一份，约定，被告冒东向原告借款200000元，借款期限12个月，被告每月向原告支付利息3000元，期满后一次性归还本金；冒东应向原告出具借款借据，收据与本协议有同等法律效力。同日，原告向被告转款200000元。被告冒东向原告出具借款收据一份，载明，收到原告人民币200000元，月利息3000元，期限自2014年1月2日至2015年1月1日止。借款到期后，原告与被告冒东签订《补充协议书》两份，载明：鉴于1、2014年1月2日，双方签订《借款协议》，借款金额贰拾万元，借款期限2014年1月2日至2015年1月1日，月利率0.15‰，现借款期限已届满。2、2015年1月1日，被告冒东应向原告还款贰拾万元；经双方协商一致，对主合同200000元分别展期6个月，自2015年1月2日至2015年6月1日及2015年7月2日至2016年7月1日；对主合同展期内的利息，被告冒东应于每月23日支付展期内全部利息。2014年7月7日，原告与被告冒东签订借款协议一份，约定，被告冒东向原告借款380000元，借款期限12个月，被告冒东每月向原告支付利息5700元，期满后一次性归还本金；冒东应向原告出具借款借据，收据与本协议有同等法律效力。同日，原告向被告冒东转款380000元。被告向原告出具借款收据一份，载明，收到原告人民币380000元，月利息5700元，期限自2014年7月7日至2015年7月6日止。借款到期后，原告与被告冒东签订《补充协议书》份，载明：鉴于1、2014年7月7日，双方签订《借款协议》，借款金额叁拾捌万元，借款期限2014年7月7日至2015年7月6日，月利率0.15‰，现借款期限已届满。2、2015年7月6日，被告冒东应向原告还款贰拾万元；经双方协商一致，对主合同200000元分别展期12个月，自2015年7月7日至2015年7月6日；对主合同展期内的利息，被告冒东应于每月23日支付展期内全部利息。被告冒东按月利率1.5%向原告支付利息至2015年9月。诉讼中，原告主张补充协议书中的利率是笔误，实际为借款协议中约定的月利率15‰。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提交的转款凭证、借款协议为证，且被告予以认可，本院予以确认。被告冒东对欠付原告借款本金750000元的事实予以认可，现借款期限已届满，故被告冒东应向原告刘雪梅偿还借款本金750000元。对原告所诉利息，因补充协议中仅对借款期限予以延长，利率是根据借款协议的描述，借款协议中及借款收据中所载利息均为月利率15‰，原告主张补充协议中的利率是笔误更符合客观事实，故被告冒东应按月利率1.5%向原告支付自2015年10月1至本判决确定的付款之日止的利息。被告辩称借款并非用于夫妻共同生活，但未提交证据予以证实，该债务发生于二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故戚颖应和冒东共同承担上述还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告冒东、戚颖于本判决生效之日起七日内向原告刘雪梅偿还借款750000元，并按月利率1.5%向原告刘雪梅支付自2015年10月1日至本判决确定的付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12762元，诉讼保全费2501元，共计15263元，由被告冒东、戚颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  贺晶婕人民陪审员  雷泽兰人民陪审员  刘长兴二〇一七年三月二十二日法官 助理  赵 慧书 记 员  焦 娇
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第03759号
原告ＸＸ，女，1970年5月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人汤友生，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。
被告中化重庆涪陵化工有限公司，组织机构代码71165606-5，住所地重庆市涪陵区黎明路2号。
法定代表人李仰景，该公司董事长。
本院在审理原告ＸＸ与被告中化重庆涪陵化工有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告ＸＸ于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一�五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告ＸＸ负担。
审判员 刘姣
二〇一四年八月四日
书记员 彭麟
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执11190号
申请执行人范清良，男，1959年5月6日出生，住义乌市。
被执行人义乌市九洲纸业贸易有限公司，住所地浙江省金华市义乌市江东街道永胜村５０幢５号。
法定代表人吴志江。
被执行人浙江永丰置业有限公司，住所地嘉兴市嘉兴经济开发区凯旋路88号瑞鑫大厦14层1401号。
法定代表人楼延峰。
被执行人义乌市义东粮油工贸有限公司，住所地浙江省金华市义乌市廿三里镇。
法定代表人楼延峰。
被执行人吴志江，男，1974年12月24日出生，住义乌市。
被执行人骆新民，男，1965年2月8日出生，住义乌市。
被执行人楼延峰，男，1975年8月25日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人范清良与被执行人义乌市九洲纸业贸易有限公司等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 刚
执行员 金建兵
执行员 王之亮
二〇一八年二月十一日
书记员 楼冬锦
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执11190号
本院在执行范清良与义乌市九洲纸业贸易有限公司、浙江永丰置业有限公司、义乌市义东粮油工贸有限公司、吴志江、骆新民、楼延峰（2016）浙0782民初16826号民间借贷纠纷一案中，经查，义乌市九洲纸业贸易有限公司、浙江永丰置业有限公司、义乌市义东粮油工贸有限公司、吴志江、骆新民、楼延峰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将义乌市九洲纸业贸易有限公司、浙江永丰置业有限公司、义乌市义东粮油工贸有限公司、吴志江、骆新民、楼延峰纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月十一日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执11190号申请执行人范清良，男，1959年5月6日出生，住义乌市。被执行人义乌市九洲纸业贸易有限公司，住所地浙江省金华市义乌市江东街道永胜村５０幢５号。法定代表人吴志江。被执行人浙江永丰置业有限公司，住所地嘉兴市嘉兴经济开发区凯旋路88号瑞鑫大厦14层1401号。法定代表人楼延峰。被执行人义乌市义东粮油工贸有限公司，住所地浙江省金华市义乌市廿三里镇。法定代表人楼延峰。被执行人吴志江，男，1974年12月24日出生，住义乌市。被执行人骆新民，男，1965年2月8日出生，住义乌市。被执行人楼延峰，男，1975年8月25日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人范清良与被执行人义乌市九洲纸业贸易有限公司等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 刚执行员 金建兵执行员 王之亮二〇一八年二月十一日书记员 楼冬锦
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初794号
原告薛某某，男，汉族，1954年1月9日出生，现住山东省青岛经济技术开发区。
委托代理人王俊嵋，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被告青岛经济技术开发区某某修理厂，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人胡某某。
本院在审理原告薛某某诉被告青岛经济技术开发区某某修理厂房屋买卖合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告青岛经济技术开发区某某修理厂送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等有关法律文书，且原告也不能另行提供被告青岛经济技术开发区某某修理厂新的或其他有效地址，故原告起诉的被告不明确，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告薛某某的起诉。
案件受理费3445元（原告已预交），全额予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院或通过第二审人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘正品
审判员 车绍文
审判员 梁 伟
二〇一六年五月三十日
书记员 李 梅
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）霍民二初字第00259号
原告：胡中国，男，1970年1月9日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县孟集镇。
被告：贾成虎，男，1967年8月5日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县孟集镇。
委托代理人：李会伦，霍邱县孟集镇法律服务所法律工作者。
被告：胡中杰，男，1963年3月4日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县孟集镇。
原告胡中国与被告贾成虎、胡中杰拖欠工程款纠纷一案，本院2012年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年6月19日公开开庭进行了审理。原告胡中国，被告贾成虎及其委托代理人李会伦，被告胡中杰等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡中国诉称：两被告合伙承包高速公路建设工程，后经人介绍原告于2010年10月用本人挖掘机在被告工程处做土方工程，期间被告欠原告工程款及相关费用如下：
1、2011年1月25日，被告立据欠原告54534元；
2、2011年9月10日，被告立据欠原告挖掘机工程款130834元；
3、2011年10月22日经被告会计郭本华清算欠原告土方车工程款51792元；
4、2011年10月22日经被告会计郭本华清算欠原告工资款29940元；
5、2011年9月至2011年12月，因被告原因致使原告挖掘机在其工地未干活，被告同意赔偿原告损失40000元；
6、2011年4月，原告挖掘机在被告工地部分零件被偷，原、被告经协商各付一半，被告应支付5150元；
7、2011年6月，原告土方车把轮及电瓶线被偷，购买配件及维修费200元；
8、2011年9月1日至10月1日，因被告原因原告的土方车未干活，被告承诺给付原告工人工资2500元；
9、原告为被告车子加油及维修花费300元；
10、2011年至2011年4月底，被告承诺原告每月至少可以干300车子活，而两个月原告总做了100车子活，原告要求被告赔偿损失18800元；
11、2011年4月，为帮被告讨要工程款，致使原告土方车20天未干活，被告承诺赔偿原告12000元。
上述欠款两被告至今无正当理由不予偿还，为维护原告合法权益，现依法诉求两被告偿还原告总欠款346050元。
原告为支持自己的主张，提供证据如下：
1、欠条两份，证明被告分别于2011年1月25日、2011年9月10日欠原告54534元及130834元。
2、配件销售清单一份，证明原告挖掘机被偷，购买挖掘机显示屏花费9500元，被告根据其承诺应负担配件及维修费共计5150元。
3、证明及领条各一份，证明被告欠原告土方车工程款51792元及工资、生活费用等29940元。
4、证人郭本华的出庭证言，证明证据3中的证明及领条均系证人所写，该费用是真实的。
被告贾成虎辩称：
1、原告用其本人挖掘机在被告承包工程中做土方工程是事实，被告两次向原告出具欠条欠原告185368元是事实。
2、原告诉请3至11项，被告不予认可。
3、该工程系被告与另一被告胡中杰合伙承包，中途胡中杰离去后，由原告接任管理，原告应当履行另一被告同样的责任，原告诉求被告支付工程款，没有依据。
被告为支持自己的抗辩主张，提供证据如下：
1、身份证复印件，证明被告贾成虎主体资格及身份信息。
2、二被告承包工程收支统计，证明（1）承包工程收支情况；（2）原告接任另一被告胡中杰在工程上的职权，参加管理，应当分担风险。
被告胡中杰辩称：按照事实求是原则，欠原告多少钱，偿还原告多少钱。
被告贾成虎对原告提供证据的质证意见如下：
对原告提供的证据1没有异议。
原告提供的证据2没有证据支持，该证据不能达到原告的证明目的。
证据3、4没有被告的签名确认，被告不予认可。
原告对被告贾成虎提供证据的质证意见如下：
对证据1没有异议。
证据2不是事实，被告胡中杰有段时间不在工地，他让我在花费单据上签字以证明有该笔花费，我没有参加管理，被告不能据此对抗欠我的债务。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：
原告所举证据1由于被告均予以认可，其证明力合议庭予以确认；证据2因原告未能提供其他证据予以佐证，其证明力合议庭不予确认；证据3、4被告虽在质证时不予认可，后在法庭询问中又予以认可了，其证明力合议庭予以确认。
被告贾成虎所举证据1原告不持异议，其证明力合议庭予以确认，证据2与本案没有关联性，其证明力合议庭不予确认。
经审理查明：被告贾成虎与被告胡中杰合伙承包中铁二十三局高速公路建设工程，原告经介绍用其本人挖掘机和土方车在两被告所包工程施工。2011年1月25日，被告贾成虎向原告出具“欠胡中国2010年挖机款肆万柒仟伍佰叁拾元整（47530），拖车费柒仟元整（7000），合计伍万肆仟伍佰叁拾元整（54530）”欠条一张。2011年9月10日，被告贾成虎向原告出具“欠胡中国挖掘机租赁款壹拾叁万零捌佰叁拾肆元整（130834）”欠条一张。2011年10月22日，经两被告聘请的会计郭本华清算后出具了证明及领条各一份，原告胡中国所有的土方车在工程中的施工费用为51792元，工资、烟、电话费、生活费合计为29940元，庭审中，被告贾成虎对上述证明及领条予以认可。
本院认为：两被告系合伙关系，原告胡中国用其自有的挖掘机及土方车为两被告承包的工程施工，故两被告对所欠的工程款应承担连带偿还责任。原告提供的两张欠条真实、有效，该欠条被告予以认可，原告主张该费用，本院予以支持；原告主张的土方车费用51792元及其工资、烟、电话费、生活费29940元，经证人郭本华出庭作证，被告也予以认可，该费用本院予以支持。原告主张的5至11项请求，因未能提供证据予以证明，且被告不予认可，该部分诉求本院不予支持。被告贾成虎辩称被告胡中杰离开工地后，由原告胡中国接替其参加管理，应承担工程的风险，因未能提供证据证明原告加入合伙，且被告胡中杰在庭审中也未认可胡中国加入合伙，该抗辩主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告贾成虎、胡中杰连带偿还原告胡中国工程款267096元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告胡中国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6490元，由被告贾成虎、胡中杰负担4990元，原告胡中国负担1500元。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 朱 琦
审 判 员 谢玉章
人民陪审员 金国敏
二〇一二年七月十七日
书 记 员 缪国利
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无理偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。