福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第214号
原告黄志勇，男，1969年9月30日出生，汉族，住泉州市洛江区。
委托代理人洪志文、欧发达，福建文融律师事务所律师。
被告王本志，男，1991年2月27日出生，汉族，住石狮市。
被告黄良谊，男，1970年10月21日出生，汉族，住石狮市。
被告杨秋霞，女，1971年4月12日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司（以下简称平安保险公司），住所地晋江市青阳镇洪山综合开发区泉安南路58号华银广场三层。
代表人洪荣辉，该公司经理。
委托代理人张其水、阮至国，福建致一律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称太平洋保险公司），住所地泉州市丰泽区体育中心泉州市运动员训练基地综合楼2-3层。
代表人王军，该公司经理。
委托代理人陈进晖，该公司员工。
原告黄志勇因与被告王本志、黄良谊、杨秋霞、平安保险公司、太平洋保险公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人洪志文、被告王本志、被告杨秋霞、被告平安保险公司委托代理人阮至国、被告太平洋保险公司委托代理人陈进晖到庭参加诉讼，被告黄良谊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志勇诉称，2013年1月24日8时，被告王本志驾驶闽CGR6**号货车行驶至省道306线162KM＋700M处时，遇前方杨秋霞驾驶的闽C21K**号小车在路面临时停车，被告王本志刹车不及，向左避让，在与其交会熊宁驾驶的赣G507**号客车刮擦后又反弹冲向路右，碰撞停在路右的杨秋霞驾驶的闽C21K**号小车及路边的原告，造成原告受伤的交通事故。事故经交警部门认定，王本志负事故主要责任，杨秋霞负事故次要责任，熊宁、黄志勇不承担事故责任。原告因本事故造成的损失为：1、医疗费46640元；2、住院伙食补助费15天×70元／天=1050元；3、营养费6000元；4、住院期间护理费15天×200元／天=3000元；5、交通费15天×50元／天=750元；6、救护车费800元；7、永春抢救费800元；8、180医院抢救费1000元；9、出院一周注射药费2500元；10、出院后定期复查及拍片（一年五次及车旅费）8000元；11、出院后定期复查脑伤（一年五次及车旅费）5000元；12、出院车费及拆线300元；13、后期手术取钢板18000元，上述费用扣除被告王本志已支付的25000元后，暂合计68840元。残疾赔偿金、误工费、鉴定费、精神损害抚慰金待伤残等级鉴定后一并主张。后原告主张因其伤残等级已鉴定，现变更诉讼请求如下：1、医疗费46640元；2、住院伙食补助费15天×70元／天=1050元；3、营养费6000元；4、住院期间护理费15天×200元／天=3000元；5、交通费15天×50元／天=750元；6、救护车费800元；7、永春抢救费800元；8、180医院抢救费1000元；9、出院一周注射药费2500元；10、出院后定期复查及拍片（一年五次及车旅费）8000元；11、出院后定期复查脑伤（一年五次及车旅费）5000元；12、出院车费及拆线300元；13、后期手术取钢板18000元；14、残疾赔偿金28055元／年×20年×20%=112220元；15、误工费44979元／年÷365天×120天=14788元；16、被扶养人生活费18593元／年×5年×2人×0.2=37186元；17、鉴定费1300元；18、精神损害抚慰金30000元，扣除被告王本志已支付的25000元后，合计273484元。上述费用由被告王本志、黄良谊、杨秋霞共同赔偿，并由被告平安保险公司、太平洋保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。
被告王本志在庭审中辩称，其系黄良谊雇佣的驾驶员，黄良谊在事故发生后已垫付给原告26400元，且我方车辆已向平安保险公司投保，应该由保险公司承担赔偿责任。
被告杨秋霞在庭审中辩称，我方车辆已向太平洋保险公司投保，应该由保险公司承担赔偿责任。
被告平安保险公司在庭审中辩称，答辩人仅应在交强险限额内承担赔偿责任。且被告王本志仅负事故主要责任，仅应承担不超过70%的赔偿责任。?原告诉求的费用部分缺乏依据或不合理，不应得到支持。医疗费应有正式发票及相应的病历资料、费用清单等相互佐证。住院伙食补助费应以每天15元计算。住院期间护理费应以农民收入标准计算。营养费明显偏高，不合理。交通费应以有效关联发票为准。救护车费太高，不合理，且超出合理性，不应支持。出院后费用包括注射药费、复查及拍片费用、复查脑伤费用、车费及拆线费事实不清，证据不足，不应支持。后期手术取钢板费用应待实际发生后再另行主张。
被告太平洋保险公司在庭审中辩称，闽C21K**号车驾驶员杨秋霞与原告黄志勇系夫妻关系，且原告系被保险人，答辩人不应对诉争事故承担交强险赔偿责任。原告的伤残等级不合理，且应按农村居民标准计算。其他赔偿项目部分不合理，不应得到支持。
被告黄良谊未提出答辩。
经审理查明，2013年1月24日8时，被告王本志驾驶黄良谊所有的闽CGR6**号货车行驶至省道306线162KM＋700M处时，遇前方杨秋霞驾驶的闽C21K**号小车在路面临时停车，被告王本志刹车不及，向左避让，在与其交会熊宁驾驶的赣G507**号客车刮擦后又反弹冲向路右，碰撞停在路右的杨秋霞驾驶的闽C21K**号小车（该车投保人系原告黄志勇）及路边的原告，造成原告黄志勇受伤的交通事故。事故经交警部门认定，王本志负事故主要责任，杨秋霞负事故次要责任，熊宁、黄志勇不承担事故责任。事故发生后，原告被送往180医院住院治疗15天。原告申请对其伤残等级、误工时间进行鉴定。经本院委托福建成功医院司法鉴定室鉴定：原告的损伤构成9级伤残，误工时间120日。另查，闽CGR6**号货车已向平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），闽C21K**号小车向太平洋保险公司投保交强险。王本志系黄良谊雇佣的驾驶员，黄良谊在本事故中已支付给原告26400元。
上述事实有原告提交的交通事故认定书、医疗费发票、疾病证明书、出院小结、司法鉴定意见书及本院的庭审调查等为据，经庭审举证、质证，本院依法予以认定。被告黄良谊未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本案当事人争议的焦点为：一、被告太平洋保险公司是否应承担交强险的赔偿责任；二、本案赔偿标准的确定；三、赔偿项目、金额的确定。
一、关于被告太平洋保险公司是否应承担交强险的赔偿责任的问题。
被告太平洋保险公司主张，原告系闽C21K**号小车交强险的被保险人，该车驾驶员杨秋霞与原告系夫妻关系，系原告的家庭成员，太平洋保险公司不必对诉争事故承担交强险的赔偿责任。
原告黄志勇主张，太平洋保险公司应对诉争事故承担交强险的赔偿责任。
本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》?第十七条规定“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外”。本案事故发生时，原告系非本车上人员，故原告请求承保交强险的太平洋保险公司在责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持。
二、关于本案赔偿标准的确定问题。
原告提交商品房买卖合同及泉州市洛江区双阳街道阳山社区居委会的证明，欲证明其于2005年4月4日购买了泉州市双阳祥光花苑二期2幢106号店面，于2005年8月入住，对上述店面进行经营，故本案应按城镇居民标准计算。
平安保险公司、太平洋保险公司认为，原告购买的上述房产性质为店面，原告未提供相应的营业执照，无法证明其已在该店面经商、居住，本案的赔偿只能按农村居民标准计算。本院审查后认为，原告提供的商品房买卖合同证明其购买的房产性质为店面，不是住宅性质，原告没有提供相应的营业执照，无法证明其有在该店面经商的事实。且原告也未提交当地派出所和社区的相应管理记录与社区居委会的证明相互印证，无法证明事发前其已在城镇经商、居住一年以上，故本案应适用农村居民标准计算。
三、关于赔偿项目、金额的确定问题。
原告请求赔偿的项目、金额有：1、医疗费46640元。原告提交医疗发票等予以证明。双方当事人均无异议，本院予以确认。2、住院伙食补助费15天×70元／天=1050元。被告平安保险公司、太平洋保险公司认为，住院伙食补助费只能按每天15元计算。本院认为，住院伙食补助费只能参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天20元计算，即15天×20元／天=300元。3、营养费6000元。被告平安保险公司、太平洋保险公司认为，营养费只能在医疗费的5%以内计算。本院认为，合理营养是康复身体的物质基础，原告因交通事故受伤应给予适当的营养费支持，金额酌定4600元。4、住院期间护理费15天×200元／天=3000元。原告提交陪护意向书复印件一份，主张其住院期间护理费用为每天200元。被告平安保险公司、太平洋保险公司认为，原告未提交合理有效的护理费票据，护理费只能按农村居民标准计算。本院认为，原告提交的陪护意向书只是公司发出的要约邀请，且原告也未提交陪护合同、护理费收费票据予以证明，其请求护理费用每天200元缺乏依据，护理费只能按农村居民标准每天88.6元计算即15天×88.6元／天=1329元。5、交通费15天×50元／天=750元。被告平安保险公司、太平洋保险公司认为，原告该主张偏高，不合理。本院根据事故发生地、原告就医地点等情况对原告的交通费适当确定为700元。6、后期手术取钢板18000元。被告平安保险公司、太平洋保险公司认为，原告该请求没有相应的鉴定结论或相应的医嘱，该请求不能支持。本院认为，原告未提交医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，该费用可待实际发生后另行主张。7、残疾赔偿金28055元×20年×20%=112220元。被告平安保险公司、太平洋保险公司认为，原告构成9级伤残的鉴定结论不合理，不应支持。本院认为，原告的损伤经本院委托有司法鉴定资格的鉴定机构进行鉴定，该鉴定结论主体适格、程序合法，本院予以采信。保险公司对该鉴定结论虽提出异议，但未提交足以反驳的证据，故对原告的残疾赔偿金确认为9967.2元／年×20年×20%=39869元。8、误工费44979元／年÷365天×120天=14788元。被告平安保险公司、太平洋保险公司认为，原告的误工时间最多只能按3个月计算。本院认为，原告的误工时间经鉴定为120日，对其误工费确定为120天×88.6元／天=10632元。9、被扶养人生活费18593元／年×5年×2人×0.2=37186元。被告平安保险公司、太平洋保险公司认为，原告的伤残等级低，该请求不能支持。本院认为，原告的伤残等级为9级，不符合可支付被扶养人生活费的条件，对原告该请求不予支持。10、鉴定费1300元系原告因交通事故受伤产生的费用依法应予以支持。11、精神损害抚慰金30000元。被告平安保险公司、太平洋保险公司认为，原告该主张偏高，不能支持。本院认为，原告因伤造成9级伤残，给其造成精神损害，其请求支付精神损害抚慰金是合法的，本院予以支持，金额酌定10000元。当事人对自己的主张有责任提供证据证明，本案中原告请求救护车费800元、永春抢救费800元、180医院抢救费1000元、出院一周注射药费2500元、出院后定期复查及拍片（一年五次及车旅费）8000元、出院后定期复查脑伤（一年五次及车旅费5000元）、出院车费及拆线300元，原告均未提交相应的票据及相应的病历资料予以证明，对此本院不予支持。综上，原告应得到赔偿的项目、金额为：医疗费46640元、住院伙食补助费300元、营养费4600元、护理费1329元、交通费700元、残疾赔偿金39869元、误工费10632元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金10000元，合计115370元。
综上事实，本院认为，被告王本志驾驶闽CGR6**号货车行驶至省道306线162KM＋700M处时，遇前方杨秋霞驾驶的闽C21K**号小车在路面临时停车，被告王本志刹车不及，向左避让，在与其交会熊宁驾驶的赣G507**号客车刮擦后又反弹冲向路右，碰撞停在路右的杨秋霞驾驶的闽C21K**号小车及路边的原告，造成原告受伤的交通事故。事故经交警部门认定，王本志负事故主要责任，杨秋霞负事故次要责任，熊宁、黄志勇不承担事故责任。其事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告的城镇居民身份无法得到确认，本案的赔偿只能按福建省农村居民有关标准计算。原告因交通事故造成的损失有：医疗费46640元、住院伙食补助费300元、营养费4600元、护理费1329元、交通费700元、残疾赔偿金39869元、误工费10632元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金10000元，合计115370元。因王本志驾驶的闽CGR6**号货车已向平安保险公司投保交强险、杨秋霞驾驶的闽C21K**号小车已向太平洋保险公司投保交强险，本事故发生在保险期限内，故应由平安保险公司、太平洋保险公司在交强险责任限额内平均承担赔偿责任，即在交强险医疗费用赔偿项下各赔偿原告医疗费等10000元；在交强险死亡伤残赔偿项下各赔偿原告31265元［（护理费1329元＋交通费700元＋残疾赔偿金39869元＋误工费10632元＋精神损害抚慰金10000元）÷2］。余款32840元（原告总损失115370元-交强险赔偿额82530元）由被告王本志承担70%的责任即22988元，由杨秋霞承担30%的责任即9852元。王本志系黄良谊雇佣的驾驶员，王本志在雇佣中产生的民事责任应由黄良谊承担，因王本志在本事故中具有重大过错，应当与雇主黄良谊承担连带赔偿责任。鉴于黄良谊已支付给原告26400元，该款项可抵扣其应承担的赔偿款22988元及其他赔偿款，故平安保险公司在本案中只需实际支付37853元（41265元-（26400元-22988元）］。原告起诉请求被告赔偿的金额合理部分给予支持，无理部分予以驳回。被告黄良谊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，并依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司应在本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内支付给原告黄志勇37853元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司应在本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内支付给原告黄志勇41265元；
三、被告杨秋霞应在本判决生效后十日内支付给原告黄志勇9852元；
四、驳回原告黄志勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5400元，由原告黄志勇负担3640元，被告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司负担750元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担820元，被告杨秋霞负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 洪旗星
审 判 员 谢秀莲
人民陪审员 邱松柏
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘小斌
附：一、本案的主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任收集证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-9-