福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诏民初字第74号
原告厦门金翔发运输服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人俞尚辉，总经理。
委托代理人陈琴，福建明嘉律师事务所律师。
委托代理人刘灵秀，福建明嘉律师事务所律师。
被告黄河，男，汉族，驾驶员，住江西省宜春市。
被告方漳民，男，汉族，个体户，住福建省南靖县。
委托代理人卢泵林，男，汉族，公司员工，住福建省南靖县。
被告福建三龙物流有限责任公司厦门分公司，住所地厦门市湖里区。
诉讼代表人陈文元，经理。
委托代理人卢泵林，男，汉族，公司员工，住福建省南靖县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。
诉讼代表人郭振雄，负责人。
原告厦门金翔发运输服务有限公司诉被告黄河、福建三龙物流有限责任公司厦门分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由代理审判员林挺适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中本院依法追加方漳民为共同被告，原告厦门金翔发运输服务有限公司的委托代理人刘灵秀，被告方漳民、福建三龙物流有限责任公司厦门分公司（以下简称福建三龙物流厦门分公司）的委托代理人卢泵林到庭参加诉讼。被告黄河、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财保深圳分公司）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月1日，被告黄河驾驶闽D959**号重型半挂牵引车（闽DG9**挂）碰撞熊明富驾驶的闽D882**号重型半挂牵引车（闽DA7**挂），造成原告车辆损坏的交通事故。事故经诏安县公安局交管大队认定，黄河负事故主要责任、熊明富负事故次要责任。原告在事故中的损失为：1．维修费、汽车配件费51518.5元；2．施救费7800元；3．停车费1500元；4．停运损失36583.2元；5．交通费2170.32元。以上损失合计人民币99572.02元。被告黄河是闽D959**号重型半挂牵引车的驾驶员，福建三龙物流厦门分公司是该车的车辆所有人，该车在被告太平洋财保深圳分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。因此，原告请求法院判决：1.被告黄河、福建三龙物流厦门分公司、被告太平洋财保深圳分公司共同赔偿原告车辆维修费等各项损失人民币70300.4元；2.被告太平洋财保深圳分公司在交强险及商业第三者险责任限额内赔偿向原告承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。
被告方漳民辩称，其以分期付款向被告福建三龙物流厦门分公司购买本肇事车，被告福建三龙物流厦门分公司为了保证其车款顺利履行，约定未付清车款之前本肇事牵挂车必须保留登记在被告福建三龙物流厦门分公司这一方，根据我国机动车法律法规制度，必须以其名义代交保险及其业务，因此被告方漳民用本肇事牵引车以被告福建三龙物流厦门分公司的名义投保在被告太平洋财保深圳分公司，本案的财产损失限额两万元，商业险的限额是一百万元，不计免赔险2年，因此原告损失应全部由被告中国太平洋深圳分公司给予赔偿；被告方漳民的雇员被告黄河的驾驶证及本肇事车的行驶证合法有效，被告太平洋财保深圳分公司必须依法赔偿原告合法损失；被告方漳民的雇员被告黄河肇事后逃逸，属于重大的过错行为，如果法院判被告方漳民需要赔偿责任，那么被告黄河也必须对被告方漳民的赔偿份额承担连带赔偿责任；根据被告福建三龙物流厦门分公司及被告太平洋财保深圳分公司的辩论意见，充分证明被告太平洋财保深圳分公司在投保之前和之时没有对免责条款履行明确告知和提示义务，因此被告太平洋财保深圳分公司的免责抗辩不发生法律效力。
被告福建三龙物流厦门分公司辩称，被告方漳民向其购买本肇事牵引车及挂车，该牵引车及挂车以被告福建三龙物流厦门分公司的名义（登记）车主期间参与交通运输业经营范围内的盈亏、交通安全、风险全部由实际经营车主被告方漳民承担；被告福建三龙物流厦门分公司为实际车主被告方漳民代交国家税费、保险费等费用，但不参与该车运营和盈亏分配，被告福建三龙物流厦门分公司与被告方漳民是保留所有权的分期付款买卖关系；被告福建三龙物流厦门分公司不是本肇事牵引车及挂车的雇主，与被告方漳民、黄河没有劳务关系，与本案事故发生无任何过错责任；被告方漳民以福建三龙物流厦门分公司的名义用本肇事牵引车及挂车投保在被告中国太平洋财产保险有限公司深圳分公司的机动车第三者责任强制保险和商业保险，另投精神损害抚慰金责任险，三种保险期限均为保险事故。
被告太平洋财保深圳分公司向本院邮寄提交书面答辩状称，我司承保了闽D959**号车辆的交通事故强制保险及第三者商业责任险，限额为1000000元；对于原告的合理损失，应当与闽DG9**挂号挂车的交强险承保公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内予以分摊承担赔偿责任；对于超过交强险赔偿的部分，由于被告黄河驾驶载物超载、机件不符的闽D959**号重型半挂牵引车（闽DG9**挂）发生事故，且事故后驾车逃离现场，依照商业险合同的约定，我司在商业险内不承担赔偿责任；我司对本次事故无任何过错，且根据交强险和商业险合同的约定，我司不承担诉讼费。
本院认为，因被告黄河未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
审理中，原告提供以下证据：1.交通事故认定书1份，证明事故经过以及被告黄河负事故主要责任，被告福建三龙物流厦门分公司为闽D959**号重型半挂牵引车（闽DG9**挂）的所有人；2.福建诚正司法鉴定所司法鉴定检验报告书、交通事故肇事车辆解除暂扣通知书，证明事故造成原告车辆损坏的事实，车辆因检验需要被交警暂扣31天；3.施救费、停车费票据，证明原告花费施救费7800元、停车费1500；4.机动车辆保险定损报告、维修发票、汽配发票交接单，证明原告支出车辆维修费、汽车配件费共51518.5元；原告保险人对车辆的定损金额为52080元；原告车辆于2014年2月28日维修完毕；5.对账单、费用明细表及货物运输发票、工资单，证明2013年6月至2013年11月，原告涉案车辆运营利润，每月平均利润为12194.4元；6.通行费票据、油费票据，证明处理事故交通费用支出。
被告方漳民、福建三龙物流厦门分公司经质证认为，对于证据1的真实性无异议，但对关联性有异议，被告黄河不是被告福建三龙物流厦门分公司的雇员；肇事车辆的实际经营车主是被告方漳民；被告黄河的逃逸与事故的发生没有因果关系，肇事车的超载、机件不合格与事故发生无因果关系；对证据2的真实性无异议，但其关联性无法证明原告车辆暂扣的天数；对证据3的真实性无异议，但对关联性有异议，停车费属于保险的免责赔偿范围，但保险的免责抗辩无效，停车费也应该由被告太平洋财保深圳分公司承担；对证据4的真实性、合法性和关联性无异议，但应该以实际发生的51518.5元，作为赔偿的基点；对证据5的真实性、合法性、关联性有异议，因为无法证明原告每月净利润的数额，假设是真实的，也应当扣除税费、交通及年检一系列各项费用，原告在举证期限内，没有向法庭提供书面的申请鉴定书，因此原告主张的损失，证据不足应当承担举证不能的法律后果；对证据6的真实性无异议，但对关联性有异议，这和原告损失没有关联性，如果有关联性则应该由被告太平洋财保深圳分公司来承担。
本院对原告提供的证据1、2、3、4、6予以审查，其真实性和合法性可予确认；证据5原告所称的每月平均利润为人民币12194.4元未经鉴定机构鉴定，其真实性无法确认，故本院不予采纳。
审理中，被告福建三龙物流厦门分公司提供以下证据：1.分期付款购车合同书，证明被告方漳民于2011年5月25日向被告福建三龙物流厦门分公司购买本肇事牵引车及挂车，该牵引车及挂车以福建三龙物流厦门分公司的名义（登记）车主期间参与交通运输业经营范围内的盈亏、交通安全、风险，全部由实际经营车主方漳民承担。被告方漳民是本肇事牵引车及挂车的购买方及实际经营车主、被告福建三龙物流厦门分公司与被告方漳民之间是保留所有权的分期付款买卖关系，被告福建三龙物流厦门分公司具有销售国产汽车的资质，本案的分期付款购车合同书真实、合法有效，可以作为定案依据；2.交强险保险单一份，该保单的签单时间都是2013年4月25日，而被告太平洋财保深圳分公司提供的投保单上面的盖章却为2013年7月31日，充分证明了被告太平洋财保深圳分公司没有尽到提示和告知义务。虽然上面的保险单特别明示告示第三条有讲免责内容，但与条款里面的内容不相符，条款并无引人注目的加黑突出，因此被告太平洋财保深圳分公司的免责抗辩缺乏事实依据；3.收款收据一份，证明被告福建三龙物流厦门分公司与被告方漳民之间的分期付款购车合同有实际履行，发生事故时购车款未还清的事实。
原告经质证认为，对证据3的收款收据的真实性、合法性、关联性有异议，被告提供的收款收据并非正式的发票，证据显示不合法，不是正式的发票；对于证据1的购车的合同书因为没有相关的付款凭证，无法证明该合同是否实际履行，而且从加盖的公章墨印及被告方漳民的手印清晰明显可以看出不是2011年加盖的，所以该合同书并不真实，无法证明被告方漳民为涉案车辆的实际所有人，而且从合同书的第二款可以看出首付款为11万，必然会有相应的银行转账，如以现金交易是不符合交易习惯的。对于证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但被告太平洋财保深圳分公司在投保时没有履行明确告知义务，故商业险免责不成立。
被告方漳民经质证认为，对上述证据无异议。
本院对被告福建三龙物流厦门分公司提供的上述证据予以审查，其真实性和合法性可予确认。
被告太平洋财保深圳分公司向本院邮寄提供以下证据：1.保险单、投保单复印件一份，2.中国太平洋财产保险有限公司神行车保综合险（2009版）条款一份，证明其答辩内容。
原告经质证认为，证据1虽然被告太平洋财保深圳分公司未提供原件，我方确认其真实性，但从保单的签订日期为2013年4月25日，这就足以证明保险公司在签订保险合同时没有就免责事项对被保险人或投保人履行明确告知义务；对证据2的真实性予以确认，但关联性有异议，不能证明其为保险单所附的条款；在被告太平洋财保深圳分公司未提供原件的前提下，我方保留质证意见。
被告方漳民、福建三龙物流厦门分公司经质证认为，对证据1的真实性无异议，但关联性有异议，可以看出投保单里的投保意见的签订时间2013年4月25日，里面记载“核保李哲林”和“经办李婷婷”，但投保单上的投保意见并无这两人签名，因此可以看出投保时没有进行勘验和进行告知义务，上面的签订时间是2013年7月31日，投保单上的盖章不能体现是被告福建三龙物流厦门分公司，被告太平洋财保深圳分公司提供的复印件我方无法确认为我方的盖章，假设被告太平洋财保深圳分公司提供原件，也只能证明其形式上有提示和告知义务，但实际上并无提示告知义务；证据2中，从条款中很难区分看出免责的内容，内容无加黑突出，起不到提示作用，即使有稍微突出也很不明显。
本院对被告太平洋财保深圳分公司提供的上述证据予以审查，鉴于原告与被告方漳民、福建三龙物流厦门分公司均对该组证据有异议，被告太平洋财保深圳分公司未能提供原件给本院进行审查，故该组证据不予采纳。
经审理查明，2013年12月1日，被告黄河驾驶载物超载未达30%、机件不符的闽D959**号重型半挂牵引车（闽DG9**挂），在国道324线诏安县金星乡漳州华高科技有限公司门口路段，碰撞熊明富驾驶的闽D882**号重型半挂牵引车（闽DA7**挂），造成两车局损的交通事故；事故发生后被告黄河驾车逃离现场。事故经诏安县公安局交管大队认定，黄河负事故主要责任、熊明富负事故次要责任。闽D882**号重型半挂牵引车（闽DA7**挂）的登记车主是原告厦门金翔发运输服务有限公司。被告黄河是被告方漳民雇佣的驾驶员。闽D959**号重型半挂牵引车（闽DA7**挂）的登记车主是被告福建三龙物流厦门分公司，被告福建三龙物流厦门分公司与被告方漳民对闽D959**号重型半挂牵引车（闽DA7**挂）是保留所有权的分期付款买卖关系，故实际经营车主是被告方漳民。闽D959**号重型半挂牵引车在被告太平洋财保深圳分公司投保交强险和商业三者险（最高赔偿限额100万元且不计免赔率），事故发生在保险期间内；闽DG9**挂号挂车没有投保交强险和商业险。
综上所述，本院认为，本事故经诏安县公安局交管大队责任认定，黄河负事故主要责任、熊明富负事故次要责任。被告黄河受雇于被告方漳民，其在事故发生后驾车逃离现场，在事故中承担主要责任，属于雇员重大过错，因此被告方漳民应当根据法律的规定和事故责任对原告的各项损失履行赔偿义务，被告黄河承担连带赔偿责任。鉴于闽D959**号重型半挂牵引车在被告太平洋财保深圳分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险责任期间内的情形，因此事故的赔偿责任转由被告太平洋财保深圳分公司依法予以赔偿。被告太平洋财保深圳分公司主张依照商业险合同的免责约定，在商业险内不承担赔偿责任，本院认为商业三者险系双方签订的商业性质保险，应根据双方合同约定处理；根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，被告太平洋财保深圳分公司未能在举证期限内向本院提交投保单证明其已尽到提示或履行明确说明义务，且投保单中对于保险合同中免除保险人责任的条款亦没有足以引起投保人注意的明显标志作出提示；因此应认定被告太平洋财保深圳分公司未履行提示和明确说明的义务，免责条款依法不产生效力，故被告太平洋财保深圳分公司应在商业三者险限额内承担赔偿责任。被告太平洋财保深圳分公司主张应当与闽DG9**挂号挂车的交强险承保公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内予以分摊承担赔偿责任，由于闽DG9**挂号挂车没有投保交强险，故该主张依法不予支持。原告所提出的证据并不足以证明其主张的停运损失为人民币36583.2元，故该主张依法不予支持。
根据原、被告的诉辩意见及其举证、质证结果，本院依照有关规定确定原告的各项赔偿项目及具体数额如下：
1．维修费、汽车配件费：51518.5元；
2．施救费：7800元；
3．停车费：1500元；
4．交通费：2170.32元。
以上合计人民币62988.82元。原告的上述损失中，（1）依法应由被告太平洋财保深圳分公司在交强险限额中向原告赔偿的数额为：2000元；（2）依法应由被告太平洋财保深圳分公司在商业三者险限额中向原告赔偿的数额为：（总额62988.82-交强险2000元）×70%（商业三者险保单表明不计免赔率及主要事故责任的赔率）=42692.17元。被告黄河、太平洋财保深圳分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决发生法律效力后的十日内在交强险和商业三者险限额中赔偿原告厦门金翔发运输服务有限公司维修费、汽车配件费、施救费、交通费等各项费用合计人民币44692.17元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1558元，减半收取779元，由原告负担320元，被告黄河、方漳民负担459元。被告应负担的费用先由原告代缴，执行时再由被告付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 林 挺
二〇一五年五月八日
书 记 员 林仕平
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款。保险人应当向投保人说明保险合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
一、申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
二、赔偿款直接汇入诏安县人民法院执行款代收账户，户名：诏安县人民法院，开户行（全称）：诏安县信用联社南门分社，账号：9080615060010000009021。