广东省清远市清新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1803行初107号
原告佛冈县水头镇莲瑶村花仓村民小组（以下简称花仓村）。
负责人林耀沛，该村民小组组长。
委托代理人黄永基，男，汉族，住清远市佛冈县，村民。
原告佛冈县水头镇莲瑶村莲环村民小组（以下简称莲环村）。
负责人黄庙烟，该村民小组组长。
委托代理人黄伟奇，男，汉族，住清远市佛冈县，村民。
负责人黄云燕，该村民小组组长。
委托代理人黄清波，男，汉族，住清远市佛冈县，村民。
负责人黄常安，该村民小组组长。
委托代理人黄春榕，男，汉族，住清远市佛冈县，村民。
原告佛冈县水头镇莲瑶村元岭村民小组（以下简称元岭村）。
负责人黄时康，该村民小组组长。
被告清远市国土资源局。地址：清远市。
法定代表人董和平，局长。
原告花仓村、莲环村、莲吉村、白坟村、元岭村要求确认被告清远市国土资源局行政行为违法、撤销土地权属登记纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告花仓村、莲环村、莲吉村、白坟村、元岭村诉称，2010年8月起，清远市卓越弘建置业投资有限公司强行毁坏原告6千多亩的生态水源涵养林建设佛冈碧桂园。2016年3月28日，佛冈县人民政府向清远市中级人民法院提交了（2016）粤18行初29号答辩证据，证明佛冈县水头镇莲瑶村属下各村民小组的4千亩土地是被告于2002年6月分11次批准征用的。佛冈县国土资源局提供的《征用土地协议书》实质是佛冈县人民政府委托佛冈县水头镇人民政府私刻原告村民小组1999年前经济合作社的名称伪造的。在2002年6月27日、28日、29日，在原告还没有收到征地补偿款的情况下，被告就已批准了佛冈县国土资源局要求补办用地手续的11个申请。佛冈县国土资源局是以历史遗留问题为由，申请补办征用佛冈县水头镇莲瑶村委会冚尾地块的1061.66亩山地。佛冈县国土资源局向被告上报的材料中，立项主要为建设数十幢高级别墅和其他文体娱乐设施。但被告却以观光农业及配套设施用地将经营性商品房地产开发项目的1061.66亩非农业建设用地搭车批复。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条的规定，被告作为地级市国土资源局，没有批准农用地转为建设用地的权力。被告超越法定权限，违反法定程序批准补办征地的行为，侵犯了原告的合法权益。原告特提起诉讼，请求判令：1.撤销被告于2002年6月28日作出的清国土资（政）[2002]（补办）39、43号，2002年6月27日作出的清国土资（政）[2002]（补办）50号，2002年6月29日作出的清国土资（政）[2002]（补办）162、163、164、165、168、169、170、171号，共11个《关于佛冈县国土资源局要求补办用地手续的批复》；2.确认被告未经认真审查即给予批准1061.66亩集体用地转为国有用地的行政行为违法；3.确认被告将商品房地产项目1061.66亩以观光农业及配套设施的名义搭车批准的行政行为违法；4.确认被告超越法定权限，违反法定程序批准项目单位使用农村集体用地1061.66亩的行政行为违法；5.确认被告将佛冈县国土资源局申请补办征用佛冈县水头镇莲瑶村在冚尾的山地批准为征用佛冈县水头镇莲瑶村委会属下所有村民小组的山地的行政行为违法；6.承担本案诉讼费。
被告清远市国土资源局辩称，一、被告作出的涉案11个批复是合法有效的。因涉案用地在1999年之前已经存在违法用地的情形，而1999年1月1日施行的《中华人民共和国土地管理法》执行之后，至2002年年底，国家及省土地主管部门虽然有具体的整顿土地违法行为的精神，但仍未制定发布具体的政策文件，被告根据广东省国土资源厅的批复，对涉案违法用地的用地手续予以完善，符合当时的国土政策文件规定，也符合国土资源部《关于进一步治理整顿土地市场秩序中自查自纠若干问题的处理意见》和广东省国土资源厅《关于在治理整顿土地市场秩序中完善历史用地手续问题的通知》的相关政策文件精神。二、基于前述事实和理由，原告第1-5项诉讼请求均不成立。三、原告提起本案诉讼已超过法律规定的起诉期限。由于涉案的11个批复作出的时间已超过5年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，依法应当驳回原告的起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益而提起行政诉讼的，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”规定的起诉条件。首先，原告花仓村、莲环村、莲吉村、白坟村、元岭村主张被告清远市国土资源局于2002年6月作出的11个批复、被告未经认真审查便将涉案土地转为国有用地、被告将观光农业及配套设施变更为商品房地产项目等数个行政行为违法的诉讼请求，因各个行政行为对应的行政机关履行职责情况不同，且涉及的行政相对人不尽相同，救济途径亦不同，故属于不明确的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”的规定，应依法驳回五原告的起诉。其次，涉案的11个批复系清远市国土资源局根据广东省国土资源厅粤地政函[2001]12号文批复而作出补办用地手续的批复，属于内部管理事项，其对象是佛冈县国土资源局，对五原告的权利义务并不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，被告作出涉案11个批复的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，亦应依法驳回五原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告佛冈县水头镇莲瑶村花仓村民小组、莲环村民小组、莲吉村民小组、白坟村民小组、元岭村民小组的起诉。
本案受理费50元，退还给原告佛冈县水头镇莲瑶村花仓村民小组、莲环村民小组、莲吉村民小组、白坟村民小组、元岭村民小组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 陈炳聪
审判员 邝正兵
审判员 陈桂清
二〇一七年三月二十日
书记员 黄婉瑶
附：本裁定适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。