江西省上饶县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣1121行初7号
原告郑小红，女，1970年3月1日出生，汉族，住江西省上饶县，
原告叶声欢，男，1993年9月3日出生，汉族，住江西省上饶县，
委托代理人徐小彤，江西全灵律师事务所律师。
被告上饶县不动产登记局，住所地江西省上饶县旭日中大道30号。
法定代表人桑丛聚，系该局局长。
委托代理人张东红、郭平，江西贤和律师事务所律师。
第三人叶德希，男，1950年5月14出生，汉族，住江西省上饶县，
委托代理人龚廷河、洪园，江西时空律师事务所律师。
原告郑小红、叶声欢诉被告上饶县不动产登记局林业行政登记一案，经上饶市中级人民法院于2017年3月6日作出（2016）赣11行初73号之一行政裁定，此案由本院处理。本院于2017年3月22日立案后，于2017年3月29日向被告送达了诉状副本及应诉通知书，因叶德希同案件处理结果有利害关系，本院通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐小彤，被告委托代理人张东红、郭平，第三人叶德希及其委托代理人龚廷河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上饶县人民政府于2007年3月6日向第三人叶德希颁发了上饶县林证字（2007）第0604320721号林权证，内容：NO1：林地所有权权利�：尊桥乡羊石村羊石小组，林地使用权权利人：叶德希，坐落：尊桥乡羊石村羊石小组，小地名“太盘石”，面积25.7亩；NO2：林地所有权权利人：尊桥乡羊石村羊石小组，林地使用权权利人：叶德希，坐落：尊桥乡羊石村羊石小组，小地名“里鱼石”，面积13.5亩。
原告郑小红、叶声欢诉称，1982年尊桥乡羊石村叶田生家庭承包里鱼石山场山林，由上饶县人民政府颁发了饶林证字第NO018430山林权证。家庭承包户成员有叶田生夫妇及次子叶德林，叶德林与郑小红系夫妻关系，与叶声欢系父子关系。第三人叶德希是叶田生的长子，其家庭承包太盘石山场山林，由上饶县人民政府颁发饶林证字第NO018428林权证。2005年换发新的山林权证时，将叶田生家庭承包的里鱼石山林权错误登记在叶德希的名下。根据《农村土地承包法》的规定，农村土地承包是以“户”或“家庭”为单位的，而不属于某个家庭成员，叶田生虽已去世，其所承包的山林理应由本“户”内家庭成员郑小红和叶声欢承包经营。里鱼石山林权的登记行为侵害了原告的合法权益，特起诉，要求撤销颁发给第三人叶德希的里鱼石山场的林权证[上饶县林证字（2007）第0604320721]；本案诉讼费由被告和第三人负担。
原告提交的证据：1、原告的身份证及户口本的复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、尊桥乡羊石村委会的证明，拟证明原告与叶田生的社会关系；3、叶田生、叶德希的1982年由上饶县人民政府颁发的林权证，拟证明1982年叶田生、叶德希分别作为家庭承包户承包山林；4、黄良崽、叶声寿等人调查笔录，拟证明里鱼石山场一直是叶田生承包经营的；5、2005年里鱼石山场及大盘石山场林权登记申请表，拟证明将里鱼石山场林权错误核发给第三人叶德希；6�上饶县林权管理服务中心办公室的证明，拟证明叶德希承包经营二块山林，其中就有位于里鱼石的山林；7、皂头镇毛棚村委会的证明，拟证明原告在该村没有承包土地和山林的事实；8、原告的申请报告，拟证明原告向有关部门提出请求，未得到解决。
被告上饶县不动产登记局辩称，被诉行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告的诉求缺乏事实基础和法律依据。且原告不是涉案山林所在集体经济组织成员，与本案不具有利害关系，原告主体不适格。请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明被诉行政行为的合法性，提交如下事实证据和法律依据：
1、2005年《林权登记申请表》，拟证明办理上饶县林证字（2007）第0604320721号林权登记，符合法定程序；2、《不动产登记暂行条例实施细则》，拟证明本案原告作为利害关系人，认为山�权登记事项错误且权利人不同意更正的，可提交相关材料申请异议登记，维护自身合法权利。
第三人叶德希述称，同意被告的答辩意见，而且原告的起诉超过法定期限。
经庭审质证，对被告提交的证据，原告的质证意见如下：被告提供的证据不能证明其行政行为的合法性：1、两份林权登记申请表上的身份证号码不一致，绘图、登记混乱；2、没有林权承包合同，无法证明权属是否正确，且登记未经公告违反程序。第三人对被告的证据表示无异议。
对原告提交的证据，被告质证意见如下：1、对第1项证据的真实性无异议，但不能证明原告是涉案山林所在地集体经济组织成员，不能证明与山林承包有利害关系；2、对第2、3项证据的真实性无异议，但认为第3项证据与本案没有关联性；3、对其他证据的真实性无异议，但认为证明对象不成立�第三人发表质证意见如下：1、对第3项证据的真实性无异议，但没有关联性；2、第4项证据的调查笔录不符合法律程序；3、第5、6项证据不具有原告主张的证明作用；4、对第7项证据的真实性、关联性均有异议；5、对其他证据真实性无异议，但对证明对象有异议。
本院对上述证据认证如下：原、被告所提交的证据来源合法、内容明确，可以反映本案的相关法律事实，具有关联性，可以予以采信。
经审理查明：原告郑小红系叶德林（已故）之妻，原告叶声欢系叶德林之子，第三人叶德希系叶德林胞兄，叶田生与叶德林、叶德希系父子关系。1982年，叶田生家庭承包山林，家庭成员有其妻及次子叶德林，饶林证字第NO.018430山林权证载明：“经确定划荒山70亩归叶声树、叶田生社员造林之用，……，坐落山名：江塘梇（60亩）荒山，江塘垄（10亩）松树林”；第三人叶德希家庭承包山林，饶林证字第NO.018428山林权证载明：“经确定划荒山105亩归叶声华、叶声茂、叶德希社员造林之用，……，坐落山名：川麦塆（90亩）荒山，里鱼石（15亩）松树林”。1994年叶德林死亡后，原告郑小红携其子叶声欢改嫁至上××头镇××村，现户籍所在地为上××头镇××村王家16号。
2005年12月，第三人叶德希提出林权登记申请，将小地名为“太盘石、里鱼石”的二宗林地登记给叶德希。上饶县人民政府于2007年3月6日颁发了上饶县林证字（2007）第0604320721号林权证。林权证载明：NO1：林地所有权权利人：尊桥乡羊石村羊石小组，林地使用权权利人：叶德希，坐落：尊桥乡羊石村羊石小组。小地名：太盘石，林班：39，小班：00023，面积：25.7亩，林地使用期：50年，四至：东至与叶振洪山交界，南至与叶振洪山交界，西至与叶德树山交界，北至余生娣山交界；NO2：林地所有权权利人：尊桥乡羊石村羊石小组，林地使用权权利人：叶德希，坐落：尊桥乡羊石村羊石小组，小地名：里鱼石，林班：44，小班：00028，面积：13.5亩，林地使用期：50年，四至：东至与叶德培山交界，南至与叶法良山交界，西至与方绍东山交界，北至与黄庭生山交界。2016年，原告认为该证中“里鱼石”山林权登记错误，并向相关部门反映，上饶县尊桥乡羊石村民委员会证实：“叶田生、叶德林生前分得里鱼石山林经营权，2005年办理更换新证时，因叶德林去世，郑小红携叶声欢改嫁，后误办叶德希名下属实”。庭审中，第三人自认该证中“里鱼石”林业登记包含了叶田生的原承包山林权。二原告认为上饶县人民政府颁证行为侵犯了其的合法权益。
原告遂向上饶市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销上饶县人民政�为第三人叶德希颁证的行政行为。上饶市中级人民法院审理中发现上饶县人民政府已于2015年11月9日组建上饶县不动产登记局，统一行使不动产登记职责，上饶县人民政府林权登记职权已变更为由上饶县不动产登记局行使。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告的规定，”原告申请变更上饶县不动产登记局为被告，上饶市中级人民法院于2017年3月6日作出（2016）赣11行初73号行政裁定书：准许上饶县不动产登记局替代上饶县人民政府作为本案的被告参加诉讼，上饶县人民政府退出诉讼。因被告变更，上饶市中级人民法院于2017年3月6日作出（2016）赣11行初73号之一行政裁定书：本案移送上饶县人民法院审理。
本院认为：原告是主张上饶县林证字（2007）第0604320721号林权证中将“里鱼石”山林权登记于第三人名下有错误。本案应针对上饶县人民政府原为第三人叶德希颁发林权证中“里鱼石”林业登记的行政行为是否合法进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点主要有：一是郑小红、叶声欢是否具备本案原告主体资格；二是上饶县人民政府原为第三人叶德希颁发上饶县林证字（2007）第0604320721号林权证中“里鱼石”林业登记的行政行为是否合法；三是原告的起诉是否超过法定期限。
关于郑小红、叶声欢是否具备本案原告主体资格的问题。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，……。”明确了农村土地承包是以“家庭”为单位，而不是以某个集体成员为承包人。1982年，叶田生取得山林承包经营权，叶德林是该承包“家庭”成员之一，山林权证载明：“按现有人口一次划定，生不加，死不减”，意味着山林权承包期间加入的人员也是承包“家庭”成员，两原告作为承包期间加入该“家庭”的成员也与此山林承包经营权有权利义务关系。庭审中，被告及第三人主张，原告的户籍地均不在涉案山林所在地的集体经济组织，即非本集体经济组织成员不享有山林承包经营权。本案的审理虽不涉及原告对涉案山林是否享有承包经营权的确定。但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第二款：“林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包”的规定，明确规定山林承包的，承包方的继承人可以享有继续承包权，且未规定继承人限于本集体经济组织成员。因本案原告与承包家庭形成的法律关系，可以判断原告与涉案的山林权登记行政行为具有法律上的利害关�。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼”，本案原告主体适格。
关于上饶县人民政府原为第三人叶德希颁发上饶县林证字（2007）第0604320721号林权证中“里鱼石”林业登记的行政行为是否合法。本院认为，根据《林木和林地权属登记管理办法》第五条、第十条、第十一条的规定，林权登记机关受理林权登记申请后，应对申请人身份、林权证明材料的合法性进行审查。林权证明材料合法有效，无权属争议的申请才能登记核发权属使用证。本案中，被告对颁证行为的事实依据，仅提交了两份证据即第三人叶德希对“太盘石、里鱼石”的林权登记申请表，该表中主要权力依据均为空白，行政登记程序中，既未提交颁发林权证的相关权属证明，行政登记性�不明确，也没有履行登记前的公告程序。由此，上饶县人民政府原就涉案林业登记所依据的事实主要证据明显不足，权属来源不清，违反正当程序原则。
关于原告的起诉是否超过法定期限的问题。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”据此，对涉及不动产的行政行为，当事人不知道该行政行为内容的，自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。本案被诉行政行为于2007年3月作出，至原告提起诉讼时尚未超过20年法定起诉期限；第三人主张原告于2007年知道被诉行政行为内容，已经超过法定起诉期限，但没有提供充分的证据证明，本院不予采纳。
综上所述，上饶县人民�府在办理涉案林业登记过程中，未尽审慎审查的义务，在缺少林权有效证明的情况下，将可能有权属争议的涉案林地登记至叶德希名下，该林业登记的行政行为主要证据不足，程序违法，依法应当撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款，第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
撤销上饶县人民政府于2007年3月6日为第三人叶德希颁发的上饶县林证字（2007）第0604320721号《林权证》中关于小地名“里鱼石”山林权行政登记行为。
案件受理费50元，由被告上饶县不动产登记局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 李永进
人民陪审员 廖远贵
人民陪审�徐军英
二〇一七年七月十七日
书 记 员 罗 琦