wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1025民初777号
原告：苏世荣，男，汉族，农民。
被告：任兴运，男，汉族，农民。
原告苏世荣与被告任兴运供用水合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏世荣、被告任兴运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏世荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告水费49935元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为乐兴村一、二组农户提供自来水供水服务，每方水收取水费5元。2016年3月30日原告去被告家果园抄水表，被告告诉原告旧水表已经损坏，自己已经安装了新水表，当日原告找来村主任刘占宁和组长任继龙来被告家查看，被告人为将旧水表损坏无法看清以前的用水量，经村主任协调以200方计算，被告付给原告水费1000元，并确认安装的新水表正确，显示用水量为1立方米，因为用水量太少就没有抄算。同年7月29日，原告去被告家抄水表，水表仪表盘显示用水量为9987.2方，水表呈现顺时针方向旋转，经村支书巩振江、村主任刘占宁、组长任继龙确认水表无误。经计算，9987立方米水每立方米价格为5元，共计49935元，被告因水费数额较大拒不支付。
被告任兴运辩称，2016年冬天，因果园水表损坏被告换了新的水表，2016年3月30日原告来其家果园抄水表时，水表显示用水量为1立方米，因用水量太少原告没有抄算新表用水量。同年7月29日，原告来被告家果园抄水表，水表显示用水量为9987.2立方米，被告确认水表数值无误后认为水表出现故障，其不可能在120天用掉如此数额巨大的水量。村支书巩振江、村主任刘占宁、组长任继龙来调解此事时并没有人确认水表的转向。被告家的水表方向安装反了，水表是从10000立方米倒转到9987.2立方米，其实际用水量为13方，故只同意支付原告13立方米水费。
本案原告苏世荣围绕诉讼请求，提交了以下证据：1、身份证复印件1份，用以证明原告的身份；2、照片1张，用以证明2016年7月29日被告家果园水表显示的用水量，对于证据1-2，被告不表异议，本院予以采信。
被告任兴运未向法庭提交证据。
本院依职权调取了以下证据：1、被告任兴运户籍证明1份；2、现场勘查笔录1份；3、被告任兴运果园照片三张；4、对乐兴村二组组长任继龙调查笔录1份；5、对乐兴村村主任刘占宁调查笔录1份，对证据1-3，原、被告均不表异议，本院予以确认。对证据4，原告不表异议，被告辩称其不清楚，本院认为，任继龙系乐兴村二组组长，原、被告发生纠纷后参与了纠纷的调解处理，对其作出的调查具有合法性、关联性和真实性，本院予以确认。对于证据5，原告不表异议，被告辩称，村主任刘占宁来调解纠纷时其看到水表显示数值为9987立方米，小数点后面的数字被告没有看清，也没有人注意水表的转向，故对该份证据不认可，本院认为，被告答辩意见中承认2016年7月29日水表显示用水量为9987.2立方米，在质证中又以没看清为由抗辩，本院对被告关于水表显示用水量数值的质证意见不予采纳，水表的转向问题，被告以所有人都没有注意为由抗辩，缺乏事实依据，且对刘占宁、任继龙的调查笔录都证实水表呈顺时针方向旋转，故对该份证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为榆林子镇乐兴村一、二组农户提供自来水供水服务，每方水收取水费5元。2016年3月30日，原告去被告家果园抄水表，被告告诉原告旧水表已经损坏，其已经安装了新水表，当日原告找来村主任刘占宁和组长任继龙来被告家查看水表，被告人为将旧水表损坏无法看清以前的用水量，经村主任协调以200方计算，被告付给原告水费1000元，并确认安装的新水表正确，因被告新安装的水表显示用水量为1立方米，原告因用水量较少对新水表的水费没有抄算。2016年7月29日原告去被告家果园抄水表，水表显示用水量为9987.2立方米，水表显示数值经被告确认后，被告否认其实际用水量为9987.2立方米。7月30日双方请乐兴村村支书巩振江、村主任刘占宁、乐兴村二组组长任继龙前来调解处理，经确认水表指针呈顺时针方向旋转，水表显示用水量为9987.2立方米，水表没有问题，因涉及水费金额较大，未能调解处理。2016年8月22日，本院办案人员前往被告果园进行现场勘查，被告自7月29日至8月22日期间有少量用水，水表显示用水量为9987.8立方米，打开水龙头放水，水表指针按逆时针方向旋转，约5分钟后，水表用水量显示为9987.7立方米。另查明，原告水塔平均每天放水3塔，最多抽水8塔，每塔盛水22立方米。被告家果园有水龙头8个。2016年6月被告多次在果园长时间放水泡湿了邻居杨淡叶家房子，杨淡叶为此向乐兴村二组组长任继龙反映过。
本院认为，原、被告之间的供用水合同合法有效，应受法律保护。原告向被告供水，被告用水后应向原告交付水费。被告辩称其水表当时反装，水表读数从10000立方米倒转到9987.2立方米，实际用水量应为13立方米，因2016年3月30日抄表时有村主任刘占宁、组长任继龙查看被告果园用水量显示为1立方米，水表并没有反装，7月29日抄表时此二人亦在场确定水表没有装反，水表指针呈顺时针方向旋转，故被告辩解缺乏事实依据，不能成立，本院不予采纳。原告诉称，被告实际用水量为9987.2立方米，因被告水表显示用水量从1立方米上升为9987.2立方米的时间间隔为120天，平均每天用水量约为83立方米，根据原告陈述，原告家水塔每日平均供水量为3塔，每塔水容量为22方，即每日平均供水量为66立方米，显然被告用水量不可能超出原告水塔供水量，同时用水户包括乐兴村一、二组农户、乐兴砖厂，被告果园在120天内使用9987.2立方米水没有可能。根据被告水表显示的用水量先增后减、水表指针正时针方向旋转后又反方向旋转及被告之前人为破坏水表的情况可以确定被告破坏了水表正常读数，水表的显示数据和实际用水量不一致，故对原告要求以9987.2立方米确定被告用水量的主张不予采纳。被告在果园内安装8个水龙头经常长时间浇灌果园，致使邻居家房子被泡湿，加之今年天气干旱用水量较大，故本院酌情确定被告从2016年3月30日至2016年7月29日用水量为1000立方米，水费按照每方5元计算，被告应付给原告水费5000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百八十二条、一百八十四条规定，判决如下：
被告任兴运于本判决生效之日起五日内向原告苏世荣支付自2016年3月30日起至2016年7月29日止的水费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告任兴运负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王安宁
二〇一六年九月八日
书记员 张 炜
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0104刑初237号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人王某某，女，1982年12月14日出生于青海省西宁市，回族，初中文化，西宁王府井超市收银员，户籍所在地青海省西宁市城东区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年12月1日被刑事拘留，同月15日被取保候审。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉〔2017〕244号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，因被告人王某某自愿认罪，经西宁市城西区人民检察院建议，被告人王某某同意，本院决定适用快速办理机制，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员郝国华出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月18日16时许，被告人王某某为其同事张娜手机开通信用卡之际，在王府井超市套现1000元,后又从该卡转账18000元至其个人建设银行信用卡，其中18000元用于偿还招商银行信用卡欠款，1000元用于日常开销。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张娜的报案材料和陈述，受案登记表，立案决定书，到案经过，接受证据清单，信用卡已出账单明细单，中国建设银行个人活期账户交易明细，证人殷明贵证言，发还清单，谅解书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币19000元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人王某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；案发后其已退还全部赃款，亦可酌情从轻处罚。鉴于被告人王某某认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住辖区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金一万元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 穆志燕
二〇一七年七月十一日
书记员 朱 丽
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂06执监53号
申请执行人宝诚集团建设工程有限公司，住所地：襄阳市高新区深圳工业园1幢。
法定代表人鲁文文，该公司董事长。
被执行人湖北襄阳丰禾盛粮油有限公司，住所地：襄州区航空路168号。
法定代表人王成林，该公司经理。
被执行人万宝粮油有限公司，住所地：襄阳市襄州区航空路68号。
法定代表人柴顺功，该公司总经理。
申请执行人宝诚集团建设工程有限公司与被执行人万宝粮油有限公司、湖北襄阳丰禾盛粮油有限公司建设工程施工合同纠纷一案，襄阳市中级人民法院作出的（2015）鄂襄阳中民三初字第00098号民事判决已发生法律效力。申请执行人宝诚集团建设工程有限公司已向本院申请执行，因被执行人大部分财产在襄州区，且襄州区人民法院亦有此类案件。为便于案件集中执行，财产统一处置，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
湖北省襄阳市中级人民法院作出的（2015）鄂襄阳中民三初字第00098号民事判决一案指定襄州区人民法院执行。
本院执行实施处在收到本裁定书后送达有关当事人，并将相关案卷材料移送襄州区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 化
审判员 程 勇
审判员 李剑波
二〇一六年七月二十一日
书记员 龚 伟
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0281刑初155号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人蔡某某，男，1979年5月23日出生于江西省乐平市，汉族，文盲，无业，家住乐平市。2014年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。2017年1月8日因涉嫌盗窃罪被乐平市公安局刑事拘留，1月17日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉[2017]127号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员吴柱华出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，被告人蔡某某系乐平市双田镇田里蔡家村村民，2016年7月11日上午8时许，蔡某某来到同村644号的蔡某家，推开房门进入蔡某的房间内，将蔡某放在床上被子下面的800元现金盗走。2016年10月，被告人蔡某某的母亲刘某退赔了800元给蔡某。2017年1月7日下午1时许，被告人蔡某某被抓获归案。
另查明，被告人蔡某某因犯盗窃罪于2014年3月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
上述事实，被告人蔡某某供认不讳，并有被害人蔡某的报案陈述、现场勘验笔录、现场平面示意图、指认现场照片、到案情况说明，全国违法犯罪人员信息表、前科证明、前科判决书等证据证实，足以认定。户籍信息证实被告人蔡某某犯罪时已成年。
本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的入室盗窃，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某某在判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑的罪行，系累犯，依法应当从重处罚。被告人蔡某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人蔡某某的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月8日起至2017年7月7日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳，上交国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘海鹏
二〇一七年四月二十四日
代书记员 薛 超
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初1023号
原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。
主要负责人：张革华，行长。
委托诉讼代理人：苏节进，江西华星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁列文，江西华星律师事务所律师。
被告：李玉琪，女，1991年1月2日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告李玉琪（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏节进到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１．判令被告归还原告欠款本金、利息、滞纳金、手续费、年费等共计1652.46元（利息暂计至2016年2月23日，2016年2月23日后产生的利息按合同约定的日利率万分之五计算直至还清之日止）；２．判令被告归还原告欠款本金、利息、滞纳金、手续费、年费等共计92957.63元（利息暂计至2015年11月30日，2015年11月30日后产生的利息按合同约定的日利率万分之五计算直至还清之日止）；3．本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告分别于2012年10月26日向原告提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》申领信用卡，于2014年4月28日向原告提交《中国建设银行龙卡申请表》申领信用卡，双方均约定：贷款利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取，借款方另需支付取现手续费、账户管理费（即信用卡年费）等。截止2016年2月23日，被告申领的卡号43×××83共欠本金、利息、滞纳金、手续费、年费等共计1652.46元。截止2015年11月30日，被告申领的卡号62×××18共欠本金、利息、滞纳金、手续费、年费等共计92957.63元。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月26日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》注明被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接计收。被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按约支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。2014年4月28日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》注明若被告主动申请销户或者要求停卡、或被告不履行债务，或被告信用卡被停卡，或原告认为被告债务履行能力或行用程度降低时，被告的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，被告应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；被告在对账单规定的到期还款日或之前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不再享受免息还款期，自银行记账日，根据被告实际欠款天数，按每月累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。原告向被告发放了卡号为62×××18和43×××83的信用卡。截止到2015年11月30日，卡号为62×××18的信用卡尚欠本金89205.3元、利息987.43元、滞纳金2764.39元未归还原告。截止到2016年2月23日，卡号为43×××83的信用卡尚欠本金1652.46元，利息等费用已还至2016年2月23日。经原告催讨，被告仍未按约定履行还款义务，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告向原告申领信用卡并提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，原告向被告发放信用卡，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告在申请表上签字表示其已仔细阅读、充分理解并愿意遵守领用协议的全部内容，里面约定了利息和滞纳金的计算方式，故被告未按约定还款，原告要求被告偿还欠款、利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：
一、被告李玉琪应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行信用卡借款本金89205.3元、滞纳金987.43元、利息2764.9元，以上共计92957.63元（利息暂计算至2015年11月30日止，以后利息以89205元.3为基数，按日利率万分之五计算至还清之日为止）；
二、被告李玉琪应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行信用卡借款本金1652.46元（利息从2016年2月23日起，以1652.46元为基数，按日利率万分之五计算至还清之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2165元，公告费300元，共计2465元，由被告李玉琪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 朱 玲
代理审判员 涂 煜
代理审判员 罗丽珍
2392hengyen16二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王东进
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第247号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告单位上海某某信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区创新西路795号10幢102室，法定代表人胡某某。
诉讼代表人把某某，女。
被告人把某，男。
辩护人殷明，上海市浦南律师事务所律师。
被告人胡某某，女。
上述二被告人均因本案于2014年9月15日被取保候审。现在居住地。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）223号起诉书指控被告单位上海某某信息科技有限公司、被告人把某、胡某某犯非法获取公民个人信息罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员韩梅出庭支持公诉，被告单位上海某某信息科技有限公司的诉讼代表人把银银、被告人把某、胡某某及辩护人殷明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8、9月间，被告单位上海某某信息科技有限公司在经营过程中，为获得公民个人信息，由被告人把某、胡某某分两次以人民币3，000元的价格向吴某（另案处理）购买了2.5万条公民个人信息。
上述事实，被告单位上海某某信息科技有限公司、被告人把某、胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、陈某的证言，证人陈某的建设银行账户明细，上海某某信息科技有限公司工商档案材料，上海市公安局金山分局扣押物品清单，公安机关出具的电子数据检验工作记录、提取电子数据清单及光盘、常住人口基本信息、侦破经过等证据所证实，足以认定。
被告人把某的辩护人对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，同时认为，被告人把某有坦白情节，系初犯、偶犯，有认罪悔罪表现，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告单位上海某某信息科技有限公司非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成非法获取公民个人信息罪。被告人把某、胡某某作为被告单位直接负责的主管人员，其行为亦构成非法获取公民个人信息罪。被告人把某、胡某某到案后如实供述自己单位的罪行，对被告单位上海某某信息科技有限公司及被告人把某、胡某某均可以从轻处罚。被告人把某、胡某某有悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位上海某某信息科技有限公司犯非法获取公民个人信息罪，判处罚金人民币五千元。
二、被告人把某犯非法获取公民个人信息罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
三、被告人胡某某犯非法获取公民个人信息罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
把某、胡某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
四、扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟宪利
审 判 员 徐 艳
人民陪审员 王展农
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 亓淑云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第二百五十三条之一国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员，违反国家规定，将本单位在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者非法提供给他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
窃取或者以其他方法非法获取上述信息，情节严重的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。”
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第247号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人程某，男，生于1989年10月5日。
辩护人徐志强，甘肃镍都律师事务所律师。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉字（2015）225号起诉书指控被告人程某犯故意毁坏财物罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派代理检察员马院花出庭支持公诉，被告人程某及其辩护人徐志强到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2015年3月26日21时许，被告人程某酒后搭乘本市27区磬河苑50号楼2单元A电梯从13层下行时，因酒后情绪失控朝正在运行的电梯门猛踹一脚，导致电梯停止运行。尔后同乘人员打电话报警并通知电梯维修人员，10几分钟后维修人员赶到打开电梯门将电梯内乘载人员放出。经金昌市特种设备检验所鉴定：电梯正常运行过程中，由于暴力踹轿厢门，导致轿厢门剧烈变形引起电梯安全回路保护，突然停止。造成电梯损坏：（1）电梯轿厢栋梁上拱变形；（2）轿厢导轨移位且局部变形；（3）轿厢门变形；（4）10层地坎损坏；（5）10层层门及轿厢电器安全回路部分损坏。经金昌市价格认证中心鉴定，被损坏的电梯价值79102元。
另查明：案发后，被告人程某积极赔偿受损单位的全部经济损失80000元，受损单位表示谅解。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中无异议，且有证人折某某、吴某某、王某某、陈某、令某的证言、到案经过、现场照片、金昌市价格鉴定意见书、金昌市特种设备检验所鉴定意见书、金川集团股份有限公司服务分公司第二物业管理所的报案材料及谅解书、收条、现场勘验检查工作记录、刑事照片、电梯运行记录、西子奥的斯电梯有限公司电扶梯配件及修理合同、人口基本信息查询表及被告人程某的供述等证据在案证实，足以认定。
辩护人认为，被告人程某案发后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，并主动赔偿受损单位的经济损失，取得谅解；且在日常生活中表现良好，主观恶性较小，可免予刑事处罚。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人程某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据充分，应予支持。被告人程某酒后生事，故意毁坏公共财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。鉴于被告人程某归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且能积极赔偿受损单位的经济损失，并取得谅解，可从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的被告人程某认罪态度较好、赔偿积极之辩护观点符合本案实际，可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人程某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁世萍
人民陪审员 香成雪
人民陪审员 潘秀芬
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 沈勤学
神池县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0927执8号
本院在执行麻书明申请执行李海清、孔繁义、张春梅、赵美荣公证债权执行一案中，申请人与被执行人达成和解协议并已履行，准予结案。
审判员 宫继新
书记员 沈 铮
二〇一七年六月十四日
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德武民初字第404号
原告张泉康。
委托代理人刘勇，浙江广明律师事务所律师。
委托代理人钱子平，
被告张连明。
被告沈水珍。
被告张腾达。
被告严阿桂。
被告沈水珍、被告张腾达、被告严阿桂共同委托代理人沈水根，德清县武康法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张泉康与被告张连明、被告沈水珍、被告张腾达、被告严阿桂所有权确认纠纷一案中，原告于2014年5月9日以双方当事人达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系当事人自行处分其民事权利，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张泉康撤回起诉。
案件受理费减半交纳40元，由原告张泉康负担。
代理审判员 梁 帅
二〇一四年五月九日
书 记 员 姚海根
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-857号
原告：李招弟，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告李招弟与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，李招弟于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款5421.2元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告李招弟工资款5421.2元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告李招弟工资款5421.2元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初539号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人陈某，男，1983年6月13日出生，汉族，初中文化，个体运输业，户籍地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年4月28日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人陈良山，福建银声律师事务所律师。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕531号起诉书指控被告人陈某犯故意毁坏财物罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员叶灵猛出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人陈良山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月25日8时许，被告人陈某驾驶闽XX**农用车途经同安区过溪村下寮里与幕庵里交界处的“丁”字形路口时，因被害人陈某1驾驶的闽Ｄ×××××号小轿车停放在该路口而无法通过。被告人陈某遂按喇叭示意陈某1移车，后又下车与陈某1理论，未果后被告人陈某即上车驾驶农用车将陈某1的闽Ｄ×××××号小轿车撞至前方路沟，致使小轿车受损。经厦门市同安区价格认证中心鉴定，被损小轿车直接损失价格为人民币12882元。
2017年4月28日，被告人陈某接民警电话通知主动到厦门市公安局同安分局接受调查，后如实供述上述犯罪事实。
本案审理期间，被告人陈某的家属代其预交人民币12882元，欲赔偿被害人陈某1的闽Ｄ×××××号小轿车的损失，该款暂扣于本院。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被害人陈某1的陈述；户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、机动车销售统一发票、车辆维修委托清单、拖车与施救费发票、本院暂存款专用票据等书证；证人陈某2、卓某、陈某3、张某的证言；价格认定结论书；辨认笔录、照片；到案经过、情况说明、现场平面示意图及照片、受案登记表、诉讼文书以及被告人陈某的供述与辩解笔录等证据证实，足以认定。
起诉认为，被告人陈某故意毁坏他人财物价值人民币12882元，数额较大，其行为应以故意毁坏财物罪追究刑事责任。被告人陈某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
辩护人提出本案的发生是被害人过错在先；被告人陈某犯罪的主观恶性较小，具有自首情节，系初犯，归案后认罪态度及悔罪表现比较积极，建议对被告人陈某予以较大幅度从轻处罚并适用缓刑等辩护意见。
本院认为，被告人陈某故意毁坏他人财物价值人民币12882元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，理由成立，予以采纳；但提出本案被害人过错在先并建议对被告人适用缓刑的辩护意见，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2017年10月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 弯
二〇一七年八月二十二日
书记员 纪春燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0212刑初539号公诉机关厦门市同安区人民检察院。被告人陈某，男，1983年6月13日出生，汉族，初中文化，个体运输业，户籍地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年4月28日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。辩护人陈良山，福建银声律师事务所律师。厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕531号起诉书指控被告人陈某犯故意毁坏财物罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员叶灵猛出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人陈良山到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月25日8时许，被告人陈某驾驶闽XX**农用车途经同安区过溪村下寮里与幕庵里交界处的“丁”字形路口时，因被害人陈某1驾驶的闽Ｄ×××××号小轿车停放在该路口而无法通过。被告人陈某遂按喇叭示意陈某1移车，后又下车与陈某1理论，未果后被告人陈某即上车驾驶农用车将陈某1的闽Ｄ×××××号小轿车撞至前方路沟，致使小轿车受损。经厦门市同安区价格认证中心鉴定，被损小轿车直接损失价格为人民币12882元。2017年4月28日，被告人陈某接民警电话通知主动到厦门市公安局同安分局接受调查，后如实供述上述犯罪事实。本案审理期间，被告人陈某的家属代其预交人民币12882元，欲赔偿被害人陈某1的闽Ｄ×××××号小轿车的损失，该款暂扣于本院。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被害人陈某1的陈述；户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、机动车销售统一发票、车辆维修委托清单、拖车与施救费发票、本院暂存款专用票据等书证；证人陈某2、卓某、陈某3、张某的证言；价格认定结论书；辨认笔录、照片；到案经过、情况说明、现场平面示意图及照片、受案登记表、诉讼文书以及被告人陈某的供述与辩解笔录等证据证实，足以认定。起诉认为，被告人陈某故意毁坏他人财物价值人民币12882元，数额较大，其行为应以故意毁坏财物罪追究刑事责任。被告人陈某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。辩护人提出本案的发生是被害人过错在先；被告人陈某犯罪的主观恶性较小，具有自首情节，系初犯，归案后认罪态度及悔罪表现比较积极，建议对被告人陈某予以较大幅度从轻处罚并适用缓刑等辩护意见。本院认为，被告人陈某故意毁坏他人财物价值人民币12882元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，理由成立，予以采纳；但提出本案被害人过错在先并建议对被告人适用缓刑的辩护意见，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2017年10月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蔡 弯二〇一七年八月二十二日书记员 纪春燕附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0982民初1700号
原告：李XX，男，1948年12月29日出生，汉族，住茂名市迎宾三路***号*栋*梯*层。
身份证号码：XXXX
委托代理人李文义，男，1948年10月26日出生，汉族，住茂名市。
身份证号码：
被告：化州市中润房地产开发有限公司。
法定代表人：邓建安。
原告李XX与被告化州市中润房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于二Ｏ一七年七月十四日立案。原告于二Ｏ一七年九月二十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李XX拟与被告化州市中润房地产开发有限公司庭外协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李XX撤诉。
案件受理费7600元，减半收取计3800元，由原告李XX承担。
审判员 ：陈家明
二〇一七年九月二十七日
书记员 ： 赵 宇
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）秦行非执复字第28号
复议申请人（原审申请执行人）河北省昌黎县国土资源局，住所地河北省昌黎县碣阳大街东段17号。
法定代表人牛立明，该局局长。
委托代理人宋丽丽，昌黎县国土资源局干部。
委托代理人张双博，昌黎县国土资源局干部。
被复议申请人（原审被执行人）张芝。
复议申请人昌黎县国土资源局因非诉执行一案，不服河北省昌黎县人民法院（2015）昌行非执字第203号行政裁定，向本院提起复议。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院经审查认为，申请执行人昌黎县国土资源局于2015年4月9日作出昌国土资监字（2015）33号行政处罚决定书，认定被执行人于2014年9月未经依法批准，在马坨店乡前孟营村集体土地上建选料场，现西测形成半包围院墙；西侧建有房屋一排、厕所一座；南侧建有机器台一座，小房一座，并形成排水坑一个。实际占地面积18.32亩，建（构）筑物占地面积662.38平方米，排水坑占地面积2885.66平方米。所占土地类别为耕地，其中9.16亩土地属于基本农田，不符合土地利用总体规划，已构成非法占地的行为。申请执行标的：退还非法占用的18.32亩土地；拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款310620。复议申请人认定的违法占地事实，包括排水坑所占用的2885.66平方米土地，但处罚决定中排水坑如何处罚没有明确，排水坑只有面积，没有深度，如何恢复土地原状的标准不明确。该处罚决定不具有可执行性，缺乏事实依据，不符合强制执行的条件。故复议申请人申请复议理据不足，本院不予支持。原审法院裁定并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 娟
审 判 员 李朝富
代理审判员 刘爱臣
二〇一五年十二月七日
书 记 员 田西明
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初46号
原告：梁显聪，男，1982年2月2日生，汉族，住阳江市阳东区。
被告：黄文希，男，1990年10月7日生，汉族，户籍地：阳江市江城区，现住阳江市江城区。
原告梁显聪诉被告黄文希民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁显聪到庭参加诉讼。被告黄文希经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁显聪诉称：原告与被告是朋友关系，被告因经济周转困难，分别于2016年2月15日、2016年4月5日、2016年8月30日向原告借款共21000元整，原告有被告亲手所写的三份《借据》为证，借款期满后，被告未按约定时间偿还借款。原告多次向被告催讨无果，为保护自己合法权益，现向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款本金共21000元及利息（分别从2016年2月15日、2016年4月5日、2016年8月30日起计至还清该款时止，按总金额的百分之二月利率计算，计至起诉日利息为2720元）；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄文希没有答辩，在法定举证期限内没有向本院提交证据。
经审理查明：2016年2月15日，被告黄文希向原告梁显聪借款6000元，并签写《借据》一份给原告梁显聪收执。《借据》载明：“兹有黄文希，因资金周转困难在阳东县东城镇金桂花园大门口借到梁显聪现金人民币大写陆仟元正（小写：6000元正），按中国人民银行最高利息计算利息”。同年4月5日，被告黄文希再次向原告梁显聪借款5000元，并签写《借据》一份给原告梁显聪收执。《借据》载明：“兹有黄文希，因资金周转困难在阳东县东城镇金桂花园大门口借到梁显聪现金人民币大写伍仟元正（小写：5000元正），按中国人民银行最高利息计算利息”。同年8月30日，被告黄文希第三次向原告梁显聪借款10000元，并签写《借据》一份给原告梁显聪收执。《借据》载明：“兹有黄文希，因资金周转困难在阳东县东城镇金桂花园大门口借到梁显聪现金人民币大写壹万元正（小写：10000元正），月按百分之二计算利息。本借据长期有效”。被告逾期未还款，原告遂向本院起诉，请求如诉称。庭审中，原告主张2016年2月15日、4月5日的借款，双方口头约定月利率2%，但其未能提供证据证明。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、《借据》三份等证据，结合本案庭审笔录，经综合分析，予以认定。
本院认为：被告黄文希分三次向原告梁显聪借款共21000元，有原告提供的《借据》三份为证，且被告黄文希没有到庭抗辩，本院予以认定。被告借款后未还款，现原告请求被告偿还21000元,合法合理，本院予以支持。
对于借款利息，2016年2月15日、4月5日的借款《借据》约定“按中国人民银行最高利息计算利息”，对利率的约定不明。这两笔借款没有约定还款期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，结合原告的请求，本案中的11000元（6000元+5000元）借款的利息应从起诉之日（即2017年1月4日）起按年利率6%计至判决确定的履行期限届满之日止。原告主张这两笔借款双方口头约定月利率2%，但未能提供证据证实，本院不予采信。2016年8月30日的借款《借据》约定利息按月利率2%（即年利率24%）计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，该笔借款10000元的利息应从借款之日（即2016年8月30日）起按年利率24%计至判决确定的履行期限届满之日止。原告对利息的请求超出上述范围的，本院不予以支持。
被告黄文希经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄文希自本判决生效之日起十日内偿还借款21000元及其利息（其中11000元借款的利息从2017年1月4日起按年利率6%计算，10000元借款的利息从2016年8月30日起按年利率24%计算，均计至判决确定的履行期限届满之日止）给原告梁显聪；
二、驳回原告梁显聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费184元（原告已预交，已减半收取），由被告黄文希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 徐英涛
二○二○一七年二月十五日
书记员 黄月琪
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初421号
原告钱家祥。
被告史习林。
本院在审理原告钱家祥诉被告史习林买卖合同纠纷一案中，因原告经本院转票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告钱家祥负担。
审判员 罗 炜
二〇一六年四月十九日
书记员 石娅玲
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0924民初1199号
原告：张自超，男，陕西省紫阳县人，汉族，住紫阳县城关镇。
被告：丁瑞芳，女，陕西省紫阳县人，汉族，个体工商户，住紫阳县城关镇。
被告：郑阳，男，陕西省紫阳县人，汉族，公务员，住紫阳县城关镇。系被告丁瑞芳之子。
原告张自超与被告丁瑞芳、郑阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张自超、被告丁瑞芳到庭参加诉讼；被告郑阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张自超向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款100,000元；2.要求被告丁瑞芳偿还借款10,000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年上半年，因被告丁瑞芳的丈夫郑其和住院治疗，二被告向原告借款100,000元,经原告多次催要，二被告于2016年1月1日出具借条。被告丁瑞芳于2017年5月2日向原告借款10,000元用于周转,并出具借条。后经催要，被告至今未偿还。
被告丁瑞芳辩称:原告起诉所称被告个人借款10,000元属实，但原告起诉所称的100,000元借款实际是被告丈夫郑其和在世时被告所借，郑其和去世后，原告要求被告和儿子郑阳重新出具了借条。被告同意偿还借款，但现在经济困难，请求分期偿还。
被告郑阳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告丁瑞芳、郑阳向原告张自超借款100,000元，并于2016年1月1日出具借条。被告丁瑞芳于2017年5月2日向原告借款10,000元用于周转,并出具借条。后经原告催要，借款至今未偿还。
本院认为，原告张自超与被告丁瑞芳、郑阳之间的借款合同成立，有效，被告应当在原告要求履行偿还借款义务后及时履行，被告在原告要求履行后仍然未履行偿还借款义务已经违约，应当承担继续履行的违约责任，故本院对原告要求被告丁瑞芳承担110,000元还款责任的诉讼请求予以支持。被告郑阳作为共同借款人，应当与被告丁瑞芳对原告借款债务100,000元承担共同责任，故本院对原告要求被告郑阳承担100,000元还款责任的诉讼请求予以支持。
综上，合法的民间借贷应受法律保护，被告未履行偿还借款义务已经违约，应当承担继续履行的违约责任，被告郑阳应按照约定承担其中100,000元借款的共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告丁瑞芳、郑阳于本判决生效后十日内偿还原告张自超借款100,000元。
二、被告丁瑞芳于本判决生效后十日内偿还原告张自超借款10,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,500元，减半收取计1,250元，由被告丁瑞芳负担680元，被告郑阳负担570元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 叶作毅
二〇一七年十二月四日
书记员 黄 荣
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第1978号
原告辛宜为
原告潘松阁
原告潘松岭
原告尹守礼
原告王加学
被告刘国立
原告辛宜为等人诉被告刘国立土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄艳宏担任审判长，与审判员魏洪林、徐海峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛宜为、潘松阁、潘松岭、尹守礼、王加学到庭参加诉讼，被告刘国立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告辛宜为等人诉称，五原告系围场县吉下村九组村民，于2006年将自有耕地共计3.635亩租给被告用于经营沙子厂，租期为十年。自2013年起，被告未按约定给付租金，至今共拖欠五原告租金计16357.50元（1500元×3.635亩×3年）未予给付。原告多次找被告向其索要租金，被告均未给付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令被告给付五原告租金16357.50元，解除与被告的租赁合同，判令被告对所租用耕地予以恢复原状，由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘国立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2006年3月6日，原、被告签订《用地协议》，协议约定，甲方辛宜为等人，乙方刘国立，经双方协商，甲方将坐落在吉下村二、九组公路北侧土地用地权转移给乙方，总面积3.635亩，该地共补偿人民币4907.25元，平均每年每亩450元，乙方一次性付清三年租金。土地使用完毕，乙方应将所有租用土地恢复原貌后转交给甲方。协议中还有其他约定。合同签订后，被告将三年的租金交给原告。2009年3月6日被告所交的三年租金到期，双方又协商，被告交4年的租金，每年600.00元，没有签订合同，2009年春节被告将4年的租金交给原告。2013年3月6日第二次交的四年租金到期，从2013年开始被告未交纳租金，占用着原告的土地。原告诉至法院，要求被告给付2013年-2015年的租金，按每亩1500.00元给付，计16357.50元，解除租赁合同并恢复原状。
本院认为，原、被告签订了《用地协议》，该协议不违反法律法规的规定，是双方真实意思表示，双方应按协议的约定履行相应的权利义务，从2013年开始被告未交纳租金，属被告违约，原告要求解除协议的请求应予支持。被告占用原告土地，从2013年3月6日支付租金，原告要求给付租金每年1500.00元，未提供相应证据，本案按原租赁方式每年每亩600.00元计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《用地协议》，被告在判决书生效后十日内将土地恢复原貌交给原告。
二、被告于本判决生效后十日内给付原告总面积3.635亩土地租金，从2013年3月6日至实际交付土地之日，按每亩每年600.00元计算。
案件受理费309.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）
审判长 娄艳宏
审判员 魏洪林
审判员 徐海峰
二〇一五年五月十一日
书记员 马铁彬
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第582号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人苏相龙，男，1989年5月20日出生于辽宁省大洼县，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省大洼县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月25日刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
辩护人刘佳鹏，系辽宁馨远律师事务所律师。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）297号起诉书，指控被告人苏相龙犯贩卖毒品罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员张薪薪出庭支持公诉。被告人苏相龙及辩护人刘佳鹏均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月20日16时许，被告人苏相龙在沈阳市铁西区贵和街北四路交汇处，以人民币1000元的价格向傅某贩卖冰毒一袋，约重0.8克。
2013年10月10日，被告人苏相龙在沈阳市皇姑区淮河南街东北玩具城附近，以1000元人民币的价格向傅某贩卖冰毒一袋约重0.8克。
2013年10月22日20时许，被告人苏相龙在沈阳市和平区砂南路10号附近，以人民币1000元的价格向赵某某贩卖冰毒一袋，约重0.5克。
2013年10月24日2时许，被告人苏相龙在沈阳市铁西区北一东路75—3号楼下，以人民币2300元的价格向傅某贩卖冰毒三袋，（重1.5克，经检验含甲基苯丙胺成分）。
被告人苏相龙被抓获后，民警从其身上搜出一小袋冰毒（经检验净重0.59克，含甲基苯丙胺成分）。
2013年10月24日，被告人苏相龙配合民警抓获犯罪嫌疑人沈某（另案处理）。
上述事实，被告人苏相龙在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提供并经庭审举证、质证的证人傅某、赵某某、沈某证言、物证照片、被告人苏相龙身份证明材料、中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告、辨认笔录、扣押物品清单、沈阳市公安局皇姑分局北塔派出所现场检测报告书、情况说明、提取经过、沈越被处理材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人苏相龙贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人苏相龙协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可予以从轻处罚。鉴于被告人苏相龙能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第六十七条三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人苏相龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月25日起至2016年10月24日止。罚金款于本判决发生法律效力后十日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春颖
审 判 员 刘铁军
人民陪审员 杜 丹
二〇一四年五月十九日
书 记 员 叶 伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2619号
申请执行人：马勇，男，汉族，1970年11月9日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾鼎城置地有限责任公司，住所地：宜宾市临港区。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司，住四川省宜宾县柏溪镇。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
本院在执行申请执行人马勇与被执行人宜宾鼎城置地有限责任公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初1710号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2619号申请执行人：马勇，男，汉族，1970年11月9日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾鼎城置地有限责任公司，住所地：宜宾市临港区。法定代表人：冉寅吾，董事长。被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司，住四川省宜宾县柏溪镇。法定代表人：冉寅吾，董事长。本院在执行申请执行人马勇与被执行人宜宾鼎城置地有限责任公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初1710号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  陈 伟审判员  严越春二〇一七年十一月十三日书记员  刘 洁
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终1522号
上诉人（一审原告）：陈某。
委托代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张某。
上诉人陈某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第05075号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈某一审诉称：陈某、张某于1989年1月31日按当地风俗举行婚礼后共同生活。由于夫妻感情破裂，双方于2015年5月27日经肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第00197号民事判决离婚。诉讼过程中，张某隐瞒了坐落于店埠镇镇南居委会梁小郢组45号房屋（196平方）的夫妻共同财产。为维护合法权益，陈某提起诉讼，请求人民法院对上述房屋依法分割。
张某一审辩称：张某是肥东县店埠镇镇南居委会梁小郢居民组祖居户，与陈某1989年1月31日举行婚礼后共同生活。陈某诉称的现位于肥东县店埠镇镇南居委会梁小郢组45号的房屋，是张某于1988年在娘家宅基地上建盖的三间上下楼房（计196.05平方米），此房系张某婚前所建，并有该房的《房屋所有权证》和相关证人证言为证。陈某在没有证据证明其诉称房屋是双方婚后夫妻共同财产的情况下，无权�割张某婚前个人财产，故请求人民法院依法驳回陈某的诉讼请求。
一审法院查明：张某是肥东县店埠镇镇南居委会梁小郢组祖居居民，于1989年1月31日与陈某举行婚礼后共同生活。因夫妻感情破裂，双方于2015年5月27日经肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第00197号民事判决书判决离婚。1988年，张某申请在其娘家肥东县店埠镇镇南居委会梁小郢组的宅基地上建房，并于1988年11月7日获得肥东县店埠镇人民政府施工许可，相关缴费（税）单据上载明的缴款单位均为张某。1998年8月25日，张某获得政府相关部门补发的本案讼争房屋所有权证，该房屋所有权证明确载明了位于店埠镇镇南居委会梁小郢组45房屋的性质、产权来源、用途、建成时间等内容，同时载明该房屋的所有权人为张某，无其他任何共有权人事项记载。
一审法院认为：本案双方当事人争议的焦点是位于肥东县店埠镇镇南居委会梁小郢组的45号房屋是双方婚后的夫妻共同财产还是一方婚前个人财产。根据双方所举的有效证据材料及查明的事实，足以认定双方讼争的现位于肥东县店埠镇镇南居委会梁小郢组的45号房屋是张某的婚前个人财产，陈某在无证据证明讼争房屋是双方婚后夫妻共同财产的情况下，主张以夫妻共同财产对讼争房屋进行分割，证据不足，理由不能成立，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回陈某的诉讼请求。
陈某上诉称：一审法院认定事实错误，诉争房屋系夫妻关系存续期间共有财产，应当依法分割。两人系1998年1月经人介绍相识，在建立恋爱关系后，被上诉人家要求上诉人准备婚房，因被上诉人家在城镇，经协商由上诉人出资在被上诉人户籍地建房作为婚后居所，虽以被上诉人名义申请施工许可证，但由上诉人家负责具体操办，包括人工和建材等。请求二审法院撤销一审判决，依法改判（不服金额400000元）。
被上诉人张某二审辩称：一审认定事实正确，诉争房屋系被上诉人婚前私人财产，双方于1989年1月31日按当地风俗举行婚礼，而诉争房屋建成时间是1988年，且房屋所有权证载明房屋所有权人为被上诉人，陈某的上诉理由不能成立，请求二审法院维持原判。
二审中，上诉人陈某申请证人王某、龚某出庭作证，用以证明诉争房屋系上诉人修建的。被上诉人张某质证认为，不认识证人，证人述说不实。经审查，证人王某称出售建材给上诉人，证人龚某称为�诉人做木工，但未提供相应的出售票据或做工报酬方面的证据，证人述称事项无法核实，且被上诉人又不予认可，故本院对上述证人证言不予采信。
经对一审中当事人提供的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人上诉及答辩意见，本案二审争议焦点主要为位于肥东县店埠镇镇南居委会梁小郢组的45号房屋是否为陈某、张某夫妻共同财产。本案为离婚后财产纠纷，现陈某主张对在离婚诉讼中未予分割的案涉房产进行分割，应当举证证明案涉房产为夫妻共同财产，然陈某一审提交的证据施工许可证、房屋所有权证却记载施工许可申请人、房屋所有权人均为张某，开工时间亦在双方举办婚礼之前。施工许可证、房屋所有权证系政府相关部门颁发，其�据效力优于陈某一审证人证言效力，未被政府相关部门撤销前，应以施工许可证、房屋所有权证记载内容为准，且陈某亦未提供双方曾就诉争房屋产权归属作过约定的证据，故一审法院以证据不足未予支持陈某关于诉争房屋系夫妻共同财产的主张，并无不当。综上，陈某的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张 平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判�遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初4308号
原告:谭文润，男，1969年3月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人:张海彬，安徽智立律师事务所律师。
被告:濉溪县宏祥建筑安装有限责任公司，住所地:安徽省濉溪县岱河路57号。
法定代表人:丁言辉，总经理。
委托诉讼代理人:刘坤山，男，1985年7月1日出生，汉族，系濉溪县宏祥建筑安装有限责任公司项目负责人，住安徽省蒙城县。
被告:安徽百禾堂中药饮片有限公司，住所地：安徽省涡阳县经济开发区乐行路与星园路交叉口。
法定代表人：姜善礼，总经理。
委托诉讼代理人:徐力，安徽皖杰律师事务所律师。
原告谭文润与被告濉溪县宏祥建筑安装有限责任公司（以下简称宏祥建筑公司）、安徽百禾堂中药饮片有限公司（以下简称百禾堂饮片公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭文润的委托诉讼代理人张海彬、被告宏祥建筑公司的委托诉讼代理人刘坤山、被告百禾堂饮片公司的委托诉讼代理人徐力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谭文润向本院提出诉讼请求,请求宏祥建筑公司支付其工程款140140元，百禾堂饮片公司在欠付工程款范围内承担连带责任，并自起诉之日起按同期同类银行贷款利率支付上述资金占用损失至实际还清时止。事实与理由：百禾堂饮片公司与宏祥建筑公司于2015年9月19日签订了关于百禾堂饮片公司办公楼、综合仓库、综合车间建设工程施工合同。合同签订后，宏祥建筑公司又将工程的钢筋工分包给谭文润组织施工。宏祥建筑公司及分包人进场施工至2016年6月份停工。经百禾堂饮片公司认可的工程量价款共计25567222元，百禾堂饮片公司尚欠承包款7967222元，并欠付工程项目的瓦工、内外架工、钢筋工内外墙保温等分项工程工程款共计207万余元，其中欠谭文润140140元。谭文润多次向二被告催要无果，为维护其合法权益，故提起诉讼。
宏祥建筑公司辩称，谭文润诉请的140140元工程款因双方没有进行决算，不能确定具体数额。按照合同约定，该工程款尚未到支付期，宏祥建筑公司与谭文润签订的合同约定，第一期付款是主体工程封顶时，付总工程款的20%，第二期付款是门窗、水电、涂料安装完成时，付工程款的50%，第三期在工程验收合格后，付工程款的25%（本期工程款百禾堂饮片公司尚未支付给宏祥建筑公司），剩余5%是工程质量保证金，前期付款已超过工程总款的70%。因该工程尚未进行验收，故宏祥建筑公司支付谭文润剩余工程款的条件没有达到。请求法院驳回其诉讼请求，在条件具备后另行起诉。
百禾堂饮片公司辩称，1.谭文润与百禾堂饮片公司之间不存在合同关系，合同具有相对性，百禾堂饮片公司不是适格的被告。2.宏祥建筑公司与百禾堂饮片公司因工程质量及合同超期等争议，正在诉讼期间，该工程质量鉴定已作出，工程质量不合格，且诉讼标的额巨大，超过一千万元。
本院经审理认定事实如下：2015年9月19日，百禾堂饮片公司与宏祥建筑公司签订建筑工程施工合同一份，约定百禾堂饮片公司办公楼、综合仓库、综合车间建设工程由宏祥建筑公司承包施工。2015年9月23日，宏祥建筑公司作为发包人与谭文润签订《钢筋工承包合同》一份，将其承包的上述工程中的钢筋工分包给谭文润。合同签订后，谭文润即组织人员进行施工。按合同约定，支付工程款“按大合同拨款方式拨款”，即分三期付款：第一期付款是主体工程封顶时，付总工程款的20%，第二期付款是门窗、水电、涂料安装完成时，付工程款的50%，第三期在工程验收合格后，付工程款的25%，剩余5%是工程质量保证金。2016年8月1日，谭文润在宏祥建筑公司项目部提供的工程付款单上签字确认，宏祥建筑公司应付谭文润工程款为733800元，除去已付的593660元，尚欠140140元未付。
另查明，上述建设工程至今尚未经过竣工验收。百禾堂饮片公司以建筑质量、工期延误等事由，以宏祥建筑公司为被告，已向本院提起诉讼，该案正在审理中。
上述事实，由百禾堂饮片公司与宏祥建筑公司签订建筑工程施工合同一份、宏祥建筑公司与谭文润签订《钢筋工承包合同》一份、工程付款单、涡阳县劳动监察大队的调查询问笔录以及百禾堂饮片公司拖欠劳动者工资报酬案情概要、百禾堂饮片公司的民事诉状、（2017）皖1621民初119号应诉通知书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为,宏祥建筑公司将其承包的百禾堂饮片公司办公楼、综合仓库、综合车间建设工程的钢筋工分包给谭文润施工，违反了法律、行政法规的强制性规定，双方所签订的钢筋工承包合同应属无效合同。现谭文润要求宏祥建筑公司支付钢筋工的部分工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持”，结合庭审查明的事实，因整个工程项目尚未经竣工验收，合同约定的支付工程款的条件尚未成就。故对谭文润要求按宏祥建筑公司支付尚欠工程款的诉讼请求无法支持。谭文润主张宏祥建筑公司承建的上述工程虽未进行验收，但实际已被百禾堂饮片公司使用，应以转移占有为竣工日期的意见，因无充分证据证明，不予采信。本案所涉工程款的支付问题可待谭文润请求支付工程款的前提条件成就，即建设工程经竣工验收合格后另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回谭文润的诉讼请求。
案件受理费3103元，减半收取1551.5元，由谭文润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李从春
二〇一七年十月十六日
书记员 孙素萍
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初1895号
原告徐建中。
委托代理人卜爱红（原告之妻）。
被告新华人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区永安道221罗马商务中心19层。71829671-X
负责人朱涛，总经理。
委托代理人苏怡、杨翠红，公司职员。
原告徐建中与被告新华人寿保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由代理审判员李冬梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐建中及其委托代理人卜爱红，被告保险公司委托代理人苏怡、杨翠红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告保险公司投保人身意外伤害保险1�，2015年8月15日原告在自家干活摔伤，后到蓟县人民医院治疗，经诊断为盆骨骨折、右腕经月骨脱位等，原告住院治疗6天，花费人民币8130.24元，后原告向被告申请理赔被拒，故而起诉。
被告保险公司辩称，对保险关系无异议，原告系其所承保的10221000045078号保险合同被保险人，保险责任为：意外伤害残疾保险金20000元；意外伤害身故保险金100000元；祥泰意外医疗保险责任10000元等。因原告不能依据保险合同约定提交医疗费用原始单据，故无法理赔。
经审理查明，2014年10月30日，原告徐建中为自己在被告处投保了新华保险差旅保障系列保险，保险期间自2014年11月2日零时起至2015年11月1日二十四时止，具体险种及保险责任为意外伤害残疾保险金20000元；意外伤害身故保险金100000元；祥泰意外医疗保险责任10000元；飞机意外伤害保险责任1000000元；火车意外伤害保险责任500000元；轮船意外伤害保险责任500000元；乘坐汽车意外伤害保险责任200000元。其中意外伤害医疗保险责任每次意外伤害免赔额100元，赔付比例为80%。合同成立后原告按期交纳了保费。2015年8月15日原告因高处坠落致伤被送往蓟县人民医院住院治疗6天，诊断为盆骨骨折、右腕经月骨周围脱位等，开支医疗费8130.24元（因原告自称原始医疗费票据丢失，提交了加盖蓟县人民医院财务公章的票据复印件），后原告申请理赔被拒，故而成讼。
上述事实有双方当事人陈述、医药费票据复印件、保险卡等证据证实。
本院认为，原、被告之间签订的人身意外保险合同合法有效，双方均应按约履行。原告因意外致伤符合祥泰意外医疗保险理赔范围，原告虽不能提�原始医疗费票据，但其提交了加盖蓟县人民医院财务公章的票据复印件，足以证明原告产生的医疗费实际损失，故原告持据主张被告保险公司支付理赔款，理据充分，应予支持。关于被告提出扣除自费及增付金额的主张，因原告开支的医疗费系医疗机构根据伤者具体伤情诊断产生而非患者本人能够左右，故对其该主张不予支持。故依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告新华人寿保险股份有限公司天津分公司在祥泰意外医疗保险责任限额内给付原告徐建中保险理赔款（8130.24元-100元免赔额）的80%即6424.19元，于判决生效后10日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告新华人寿保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李冬梅
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘相楠
附：本判决适用法律条款：
《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国保险法�第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0103刑初909号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人刘兴彩，男，1989年5月5日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月11日被取保候审。经本院决定，于2017年11月8日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉〔2017〕981号起诉书指控被告人刘兴彩犯危险驾驶罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王爽出庭支持公诉。被告人刘兴彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月1日3时许，被告人刘兴彩醉酒后驾驶云Ａ×××××号“长安”牌小型面包车行驶至昆明市红锦路昆明卷烟厂新厂内部道路时与路中金属护栏相撞。被告人刘兴彩在现场被民警抓获。经对被告人刘兴彩抽血检验，其血样中检出乙醇成份，含量为154.39mg/100ml（乙醇/血）。
上述事实被告人刘兴彩在庭审中无异议，且有公诉机关当庭出示并经庭审质证的以下证据予以证实：户籍证明，查获经过，车辆指认照片，证人证言，道路交通事故认定书，法医毒物鉴定检验报告书以及被告人刘兴彩的供述等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘兴彩无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘兴彩明知他人报警，仍在现场等待，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。据此，本院根据被告人刘兴彩犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘兴彩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年1月7日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦冬冬
二〇一七年十一月八日
书记员 张潇文
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶中民管终字第28号
上诉人（原审被告）苏州稼乐植保机械科技有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇黄桥经济开发区，组织机构代码78272191-X。
法定代表人邱桂生，公司总经理。
被上诉人（原审原告）江西中投新能源有限公司，住所地江西省广丰县卢林工业区金鑫产业园，组织机构代码67795893-1。
法定代表人钱永生，公司董事长。
上诉人苏州稼乐植保机械科技有限公司因与被上诉人江西中投新能源有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省广丰县人民法院（2015）广民二初字第87-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，本案属买卖合同纠纷，原告的诉讼请求为要求被告支付货款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，本案原告为接受货币一方，故该院对本案享有管辖权，裁定驳回被告苏州稼乐植保机械科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人苏州稼乐植保机械科技有限公司认为，本案立案时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》尚未施行，原审法院适用该司法解释裁定本案必然错误。起诉状所依据的编号为JL0001的买卖合同虽然有关于管辖地的约定，但该份合同双方已经履行完毕，有争议的这笔交易双方没有签订书面协议，双方对争议的解决方式、合同签订地、合同履行地等均没有相应的约定，口头买卖合同发生争议的应由被告所在地法院管辖，故本案应移送江苏省太仓市人民法院处理。
本院经审查认为，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》已有相关处理原则，即争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 郑 彬
代理审判员 雷朝长
二〇一五年五月二十日
代书 记员 沈佳雯
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）饶中民管终字第28号上诉人（原审被告）苏州稼乐植保机械科技有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇黄桥经济开发区，组织机构代码78272191-X。法定代表人邱桂生，公司总经理。被上诉人（原审原告）江西中投新能源有限公司，住所地江西省广丰县卢林工业区金鑫产业园，组织机构代码67795893-1。法定代表人钱永生，公司董事长。上诉人苏州稼乐植保机械科技有限公司因与被上诉人江西中投新能源有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省广丰县人民法院（2015）广民二初字第87-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，本案属买卖合同纠纷，原告的诉讼请求为要求被告支付货款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，本案原告为接受货币一方，故该院对本案享有管辖权，裁定驳回被告苏州稼乐植保机械科技有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人苏州稼乐植保机械科技有限公司认为，本案立案时，《最高人民法院关于适用的解释》尚未施行，原审法院适用该司法解释裁定本案必然错误。起诉状所依据的编号为JL0001的买卖合同虽然有关于管辖地的约定，但该份合同双方已经履行完毕，有争议的这笔交易双方没有签订书面协议，双方对争议的解决方式、合同签订地、合同履行地等均没有相应的约定，口头买卖合同发生争议的应由被告所在地法院管辖，故本案应移送江苏省太仓市人民法院处理。本院经审查认为，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》已有相关处理原则，即争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林贻贞审 判 员  郑 彬代理审判员  雷朝长二〇一五年五月二十日代书 记员  沈佳雯
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第00881号
原告辽宁天之传媒有限公司。
法定代表人周颖，系经理。
委托代理人汪国辉，男，蒙古族，系工作人员。
被告怡生乐居（沈阳）传媒有限公司。
法定代表人侯振龙。
本院在审理原告辽宁天之传媒有限公司与被告怡生乐居（沈阳）传媒有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告辽宁天之传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费7，453元，减半收取3，726.5元，由原告承担。
审判员 吕祁巍
二〇一五年六月九日
书记员 常潇潇
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0525民初972号
原告：山西省泽州农村商业银行股份有限公司。住所地：晋城市城区泽州路****号。
法定代表人郭明宇，任公司董事长。
委托诉讼代理人：陈军峰，系公司职工。
被告：耿小建，男，1972年4月23日生，汉族，山西省泽州县犁川镇。
原告山西省泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）与被告耿小建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈军峰到庭参加了诉讼。被告耿小建经本院公告送达应诉通知书、当事人须知、诉讼风险提示书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告泽州农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还所欠原告贷款本金19.89万元及利息（利息按合同约定计算）；2.请求被告承担本案诉讼费用、律师费及相关费用。事实和理由：被告耿小建于2009年4月17日在原告泽州农商行处贷款20万元并签订合同，贷款期限为2009年4月17日至2010年4月16日。贷款用途为：借新还旧（运输）。经原告多次催收，被告未履行还款义务，该行为损害了原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告耿小建未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：被告耿小建的借款申请书两份（复印件）、贷款合同复印件一份、借款借据复印件一份、身份证复印件一份、贷款本息收回凭证复印件一份。
以上证据经本院审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
被告耿小建于2009年4月17日在泽州农商行贷款20万元整并签订合同，约定月息7.08‰及其逾期违约金（日万分之三点五四），借款期限为2009年4月17日至2010年4月16日。贷款用途为借新还旧（运输）。经原告催收，被告耿小建于2015年归还了部分款项，尚欠198900元未还。原告于2017年5月23日向本院提起诉讼，请求责令被告耿小建偿还所欠原告剩余贷款本金19.89万元并按合同约定承担违约责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同约定的还款义务。本案被告耿小建与原告签订了借款合同，在借款合同及借据上签字，对借款及利息、违约责任双方进行了明确约定。本院对原告与被告之间的借贷关系依法确认。原告已按约定履行了出借义务，而被告耿小建到期未偿还借款及利息，被告应当承担还款及承担约定利息、违约金的义务。
故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告耿小建在本判决生效后15日内偿还原告山西省泽州农村商业银行股份有限公司贷款本金198900元，并按合同约定支付相应贷款利息、逾期违约金。
上述债务，义务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4278元（原告已预交），由被告耿小建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 尹艳芬
人民陪审员 王保宪
人民陪审员 崔莉莉
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张振宇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第995号
原告洛阳热电厂资源开发利用公司，住所洛阳市涧西区。
法定代表人史洛建，总经理。
委托代理人黄志强。
委托代理人孙纯伟。
被告中国建筑第七工程局有限公司，住所郑州市。
法定代表人贺海飞。
委托代理人罗凤阳。
原告洛阳热电厂资源开发利用公司诉被告中国建筑第七工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄志强、孙纯伟、被告委托代理人罗凤阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年5月至2008年6月原告公司向被告承包的位于洛阳市洛龙区长城花苑济南战区经济适用房工程1、2、3、4号楼所供应加气砖，共1692.2立方，共计货款211525元，之后被告支付了60000元，对剩余的151525元货款不予支付，为此原告多次催要，被告仍未支付。故请求人民法院判令：1、依法判令被告支付加气砖151525元；2、被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、加气砼砌块使用证明三份；
2、原告方出具的用砖明细；
3、原告给被告出具的发票2张。
被告辩称：原、被告间不存在买卖合同关系，更不存在拖欠货款的事实；诉状显示，原告在2008年6月前后供货，距今已长达五年，原告诉讼请求超过诉讼时效。
被告未答辩。
经当事人举证、质证和庭审核实，本院查明如下事实：
福清市第三建筑工程公司给原告出具加气砼砌块使用证明一份，主要载明：2007年9月5日至12月26日，洛阳热电厂为济南战区经济适用房工程1、2号楼供应加气砼砌块227.1立方米。陈辉给原告出具加气砼砌块使用证明一份，主要载明：2008年3月23日至2008年3月31日，洛阳热电厂为济南战区经济适用房工程1、2号楼供应加气砼砌块201立方米。福建省福清市鑫辉建筑工程有限公司洛阳长城花苑项目部给原告出具加气砼砌块使用证明一份，主要载明：2007年8月27日至2008年5月5日期间，洛阳热电厂为济南战区经济适用房工程3、4号楼供应加气砼砌块1214.1㎡。2008年11月26日，原告以被告为客户名称开具工业发票二张共计211525元。
本院认为：原告的证据不能证明原、被告存在买卖合同关系，亦无法证明被告应支付原告加气砖款，故原告的诉讼请求因证据不利本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告洛阳热电厂资源开发利用公司的诉讼请求。
案件受理费3331元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
人民陪审员 李仁义
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 李羽飞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二初字第995号
原告洛阳热电厂资源开发利用公司，住所洛阳市涧西区。
法定代表人史洛建，总经理。
委托代理人黄志强。
委托代理人孙纯伟。
被告中国建筑第七工程局有限公司，住所郑州市。
法定代表人贺海飞。
委托代理人罗凤阳。
原告洛阳热电厂资源开发利用公司诉被告中国建筑第七工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄志强、孙纯伟、被告委托代理人罗凤阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年5月至2008年6月原告公司向被告承包的位于洛阳市洛龙区长城花苑济南战区经济适用房工程1、2、3、4号楼所供应加气砖，共1692.2立方，共计货款211525元，之后被告支付了60000元，对剩余的151525元货款不予支付，为此原告多次催要，被告仍未支付。故请求人民法院判令：1、依法判令被告支付加气砖151525元；2、被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、加气砼砌块使用证明三份；
2、原告方出具的用砖明细；
3、原告给被告出具的发票2张。
被告未答辩亦未举证。
经当事人举证、质证和庭审核实，本院查明如下事实：
福清市第三建筑工程公司给原告出具加气砼砌块使用证明一份，主要载明2007年9月5日至12月26日，洛阳热电厂为济南战区经济适用房工程1、2号楼供应加气砼砌块227.1立方米。陈辉给原告出具加气砼砌块使用证明一份，主要载明2008年3月23日至2008年3月31日，洛阳热电厂为济南战区经济适用房工程1、2号楼供应加气砼砌块201立方米。福建省福清市鑫辉建筑工程有限公司洛阳长城花苑项目部给原告出具加气砼砌块使用证明一份，主要载明2007年8月27日至2008年5月5日期间，洛阳热电厂为济南战区经济适用房工程3、4号楼供应加气砼砌块1214.1㎡。2008年11月26日，原告以被告为客户名称开具工业发票二张共计211525元。
本院认为：原告的证据不能证明原、被告存在买卖合同关系，故原告起诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告洛阳热电厂资源开发利用公司的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状十份，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 杨 警
人民陪审员 李仁义
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 李羽飞
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）繁执字第00483号
申请执行人︰繁昌县人口与计划生育委员会，住所地：繁昌县，组织机构代码：00302583-6。
被执行人︰骆本平，男，1975年5月23日出生，汉族，住繁昌县。
被执行人︰解书霞，女，1980年4月17日出生，汉族，住繁昌县。
繁昌县人口与计划生育委员会作出的（2014）繁计生征决字第01054号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结繁昌县人民法院作出的（2014）繁计生征决字第01054号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 朱玉宝
审判员 汪国强
二〇一五年七月十日
书记员 丁梦露
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长武执字第00160号
申请执行人王小虎，男。
被执行人长武县昭仁镇灵凤村委会。
法定代表人冯全灵，任村委会主任。
住所地：昭仁镇灵凤村。
申请执行人王小虎与被执行人长武县昭仁镇灵凤村委会农村建房施合同纠纷执行一案，申请执行人王小虎依据已发生法律效力的（2015）长武民初字第00185号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人长武县昭仁镇灵凤村委会支付工程款148670元，并负担诉讼费3100元，共计151770元。本院于2015年6月30日立案执行。
本案在执行过程中，2015年11月5日申请执行人王小虎向本院申请撤回对被执行人长武县昭仁镇灵凤村民委员会的执行申请，经审查系申请执行人王小虎的真实意思表示，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）长武民初字第00185号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹庚科
审判员 李潭萍
审判员 任秀丽
二〇一五年十一月九日
书记员 任小英
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初2342号
原告苏州市吴中区木渎商城广龙副食品店，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇木渎商城*****号。
经营者程兆春，男，1969年2月16日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托代理人房敏，江苏尔雅律师事务所律师。
被告王蒙，男，1991年10月7日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人杨广先，江苏锐华律师事务所律师。
原告苏州市吴中区木渎商城广龙副食品店（以下简称广龙副食品店）诉被告王蒙工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法由代理审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告广龙副食品店之委托代理人房敏、被告王蒙之委托代理人杨广先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广龙副食品店诉称，2015年3月，被告向其提出申请，因在老家参加了社会保险，请求其不要为被告在苏州缴纳社会保险，其每月补贴被告社保费用500元，用于被告在老家支付社保的费用。其根据被告的申请与被告签订了相关协议，协议对用工期间发生的工伤应由被告自行承担等进行了约定。协议签订后，其按约每月支付被告500元社保费用。2016年2月25日，被告发生交通事故后与肇事司机就事故相关赔偿达成协议且理赔完毕，现被告要求其就工伤保险待遇进行理赔，违反诚信及双方约定，故请求判令：其不需要承担被告工伤赔偿金及其他赔偿费用合计70636元。
被告王蒙辩称，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吴中区仲裁委）的裁决书认定其受到的伤害为工伤，鉴定为十级伤残是真实的，对其十级的工伤保险待遇的裁决也是正确的，请法院驳回原告诉请，判令原告支付其工伤赔偿金及其他赔偿费用合计70636元。
经审理查明，被告王蒙于2013年3月5日入职原告广龙副食品店从事跟车与送货工作，双方签订了劳动合同，原告未为被告缴纳社保，被告月平均工资为3163元。2016年2月25日，被告上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，经诊断为左足外伤。2016年8月1日，苏州市人力资源和社会保障局认定被告所受伤害为工伤，2016年11月4日，苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为十级伤残。被告受伤后未再至原告处工作。2016年12月8日，被告以原告未缴纳社会保险、住房公积金及拖欠工资为由，向被告邮寄解除劳动合同通知书。
另查，王蒙曾向吴中区仲裁委申请劳动仲裁，2017年3月14日，该委作出吴劳人仲案字[2017]第206号仲裁裁决书，裁决原告广龙副食品店支付被告王蒙一次性伤残补助金23436元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费200元、2016年1月至2月工资2000元，驳回王蒙的其他申请请求。
审理中，原告称，其对吴中仲裁委计算的一次性伤残补助金23436元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费200元、2016年1月至2月工资2000元计算方式没有异议，但其认为被告自愿放弃缴纳社保并由其每月补贴500元给被告，其不应支付上述费用。原告在本院指定期限内未能就其上述主张提供相关证据。
以上事实，有吴劳人仲案字[2017]第206号仲裁裁决书、离职申请书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知、被告银行卡流水等证据及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告王蒙因工受伤，构成工伤十级，应当按照规定享受相关工伤保险待遇。因原告广龙副食品店未为被告缴纳社会保险，故被告的工伤保险待遇应由原告予以赔偿。原告主张被告自愿放弃缴纳社保并由其每月补贴500元给被告，其不应支付上述工伤保险待遇，但未能提供相关证据予以证实，故本院不予采信。经核算，原告应支付被告一次性伤残补助金23436元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费200元、2016年1月至2月工资2000元，合计人民币70636元。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《工伤保险条例》第三十条、第三十七条，《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告苏州市吴中区木渎商城广龙副食品店的诉讼请求。
二、原告苏州市吴中区木渎商城广龙副食品店于本判决生效之日起十日内支付被告王蒙一次性伤残补助金23436元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费200元、2016年1月至2月工资2000元，合计人民币70636元。
上述履行款如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告苏州市吴中区木渎商城广龙副食品店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。
代理审判员 赵强
二〇一七年六月十九日
书 记 员 沈昀
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初2342号原告苏州市吴中区木渎商城广龙副食品店，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇木渎商城*****号。经营者程兆春，男，1969年2月16日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托代理人房敏，江苏尔雅律师事务所律师。被告王蒙，男，1991年10月7日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人杨广先，江苏锐华律师事务所律师。原告苏州市吴中区木渎商城广龙副食品店（以下简称广龙副食品店）诉被告王蒙工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法由代理审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告广龙副食品店之委托代理人房敏、被告王蒙之委托代理人杨广先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广龙副食品店诉称，2015年3月，被告向其提出申请，因在老家参加了社会保险，请求其不要为被告在苏州缴纳社会保险，其每月补贴被告社保费用500元，用于被告在老家支付社保的费用。其根据被告的申请与被告签订了相关协议，协议对用工期间发生的工伤应由被告自行承担等进行了约定。协议签订后，其按约每月支付被告500元社保费用。2016年2月25日，被告发生交通事故后与肇事司机就事故相关赔偿达成协议且理赔完毕，现被告要求其就工伤保险待遇进行理赔，违反诚信及双方约定，故请求判令：其不需要承担被告工伤赔偿金及其他赔偿费用合计70636元。被告王蒙辩称，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吴中区仲裁委）的裁决书认定其受到的伤害为工伤，鉴定为十级伤残是真实的，对其十级的工伤保险待遇的裁决也是正确的，请法院驳回原告诉请，判令原告支付其工伤赔偿金及其他赔偿费用合计70636元。经审理查明，被告王蒙于2013年3月5日入职原告广龙副食品店从事跟车与送货工作，双方签订了劳动合同，原告未为被告缴纳社保，被告月平均工资为3163元。2016年2月25日，被告上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，经诊断为左足外伤。2016年8月1日，苏州市人力资源和社会保障局认定被告所受伤害为工伤，2016年11月4日，苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为十级伤残。被告受伤后未再至原告处工作。2016年12月8日，被告以原告未缴纳社会保险、住房公积金及拖欠工资为由，向被告邮寄解除劳动合同通知书。另查，王蒙曾向吴中区仲裁委申请劳动仲裁，2017年3月14日，该委作出吴劳人仲案字[2017]第206号仲裁裁决书，裁决原告广龙副食品店支付被告王蒙一次性伤残补助金23436元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费200元、2016年1月至2月工资2000元，驳回王蒙的其他申请请求。审理中，原告称，其对吴中仲裁委计算的一次性伤残补助金23436元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费200元、2016年1月至2月工资2000元计算方式没有异议，但其认为被告自愿放弃缴纳社保并由其每月补贴500元给被告，其不应支付上述费用。原告在本院指定期限内未能就其上述主张提供相关证据。以上事实，有吴劳人仲案字[2017]第206号仲裁裁决书、离职申请书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知、被告银行卡流水等证据及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，被告王蒙因工受伤，构成工伤十级，应当按照规定享受相关工伤保险待遇。因原告广龙副食品店未为被告缴纳社会保险，故被告的工伤保险待遇应由原告予以赔偿。原告主张被告自愿放弃缴纳社保并由其每月补贴500元给被告，其不应支付上述工伤保险待遇，但未能提供相关证据予以证实，故本院不予采信。经核算，原告应支付被告一次性伤残补助金23436元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费200元、2016年1月至2月工资2000元，合计人民币70636元。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《工伤保险条例》第三十条、第三十七条，《江苏省实施办法》第二十七条之规定，判决如下：一、驳回原告苏州市吴中区木渎商城广龙副食品店的诉讼请求。二、原告苏州市吴中区木渎商城广龙副食品店于本判决生效之日起十日内支付被告王蒙一次性伤残补助金23436元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费200元、2016年1月至2月工资2000元，合计人民币70636元。上述履行款如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5元，由原告苏州市吴中区木渎商城广龙副食品店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。代理审判员  赵强二〇一七年六月十九日书 记 员  沈昀
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民二初字第946号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行，住所：广州市番禺区。
法定代表人刘哲东，行长。
委托代理人廖伟龙，广东理恒律师事务所律师。
委托代理人蒋雪仪，广东理恒律师事务所实习人员。
被告钟春燕，住广东省佛冈县。
被告易艺明，住广东省佛冈县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行诉被告钟春燕、易艺明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖伟龙、蒋雪仪到庭参加诉讼。被告钟春燕、易艺明经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行诉称：被告钟春燕、易艺明是夫妻关系。2013年3月16日，原告与被告钟春燕、易艺明签订《个人额度借款合同》，两被告共同向原告借款，由原告向两被告提供可以循环使用的借款额度人民币30万元；同日，原告与两被告签订《个人最高额担保合同》，约定两被告以房产为上述额度借款设定抵押，地址为：广州市番禺区大石街植村五路东约上街五巷19号，证号：粤房地权证穗字第××号。并约定若被告逾期偿还贷款本息，原告有权提前收回贷款本息，及有权依法处分抵押物。
2013年3月28日，被告支用第一笔借款人民币26万元，还款方式为等额本息还款法，2013年4月2日，被告支用第二笔借款人民币4万元，还款方式为等额本息还款法。两次支用约定年利率均为浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮20%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次，第一笔借款用途为装修住房，第二笔借款用途为装修住房/购买家具。
原告根据被告两次贷款支用申请，共向被告按时足额发放了贷款人民币共计30万元，被告应依约严格履行合同约定的还款义务。但被告第一次支用人民币26万元，2014年9月29日开始逾期，第二次支用人民币4万元，2014年8月3日开始逾期，两次支用均为等额本息还款法。
截至2014年9月25日，两被告拖欠原告本金274040.38元，（其中，本金①237501.66元，本金②36538.72元）、利息5184.31元（其中，本金①之利息为4526.2元、本金②之利息658.11元）、罚息为101.28元（其中，本息①之罚息89.12元、本息②之罚息12.16元）。
由于两被告的违约行为，已构成根本性违约，给原告造成了重大的经济损失，为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1、解除原告与两被告钟春燕、易艺明签订的《个人额度借款合同》（编号：440113213032419286），同时由被告钟春燕、易艺明共同偿还原告贷款本金274040.38元（其中，本金①237501.66元，本金②36538.72元）及截至付清日的利息、罚息（其中，本金①截至2014年9月25日利息为4526.2元、罚息为89.12元，本息①合计242116.98元；本金②截至2014年9月25日利息为658.11元、罚息为12.16元，本息②合计37208.99元，本息①②总计279325.97元；从2014年9月26日起至付清日止，合同①利息按约定基准利率上浮20%，现阶段年利率为7.86%计算，罚息按约定利率上浮50%，现阶段年利率为11.79%计算，合同②利息按约定基准利率上浮20%，现阶段年利率为7.86%计算，罚息按约定年利率上浮50%，现阶段年利率为11.79%计算；2、拍卖抵押房产（位于广州市番禺区大石街植村五路东约上街五巷19号，证号：粤房地权证穗字第××号），及原告对该抵押房产享有优先受偿权；3、两被告承担原告为维权而支付的律师费；4、本案案件的诉讼费用由两被告承担。
被告钟春燕、易艺明未作答辩。
经审理查明，原告主张的上述事实，有原告提供的个人额度借款合同、个人最高额担保合同、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款借据、分期还款计划表、结婚证复印件、穗字第××号粤房地权证、穗字第0210189362号粤房地权证、穗字第0210127258号粤房地他项权证、借款人配偶声明、抵押物共有人声明、律师费发票、民事委托代理合同等证据及庭审笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为：原告向被告钟春燕、易艺明发放两笔贷款共计30万元，二被告未依约按月还款超过六期，构成根本违约。原告请求解除双方之间编号为440113213032419286的《个人额度借款合同》，本院予以支持。合同解除，二被告应归两笔贷款本金共计274040.38元，并计付相应利息（含罚息）。计至2014年9月25日的利息为5285.59元，其后利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮50%的标准计至实际清偿之日止。
就上述债务，二被告提供其名下位于广州市番禺区大石街植村五路东约上街五巷19号的房产作抵押，原告也取得他项权证，故原告有权就该房产的变现款优先受偿。
原告为实现上述债权，支付律师费6983元，该费用应由二被告承担。
被告钟春燕、易艺明经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决如下：
一、被告钟春燕、易艺明在本判决发生法律效力之日起三日内归还借款本金274040.38元及相应利息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行（计至2014年9月25日的利息为5285.59元，其后利息以274040.38元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮50%的标准计至实际清偿之日止）；
二、就上述第一项判决确定的债权，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行对被告钟春燕、易艺明名下位于广州市番禺区大石街植村五路东约上街五巷19号的房产变现款享有优先受偿权；
三、被告钟春燕、易艺明在本判决发生法律效力之日起三日内支付律师费6983元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7967元（其中受理费5490元，公告费560元），由被告钟春燕、易艺明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈晓建
人民陪审员 袁智健
人民陪审员 何伟峰
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 冯海姑