wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初1113号
原告易红芝，女，1966年9月10日出生（公民身份证号码4227211966********），汉族，农民，住湖北省宜昌市夷陵区龙泉镇雷家畈村*组。
委托诉讼代理人杨松宜，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告向心玉，女，1955年2月25日出生（公民身份证号码4227211955********），汉族，农民，住湖北省宜昌市夷陵区龙泉镇雷家畈村*组。
委托代理人田伟伟（系被告向心玉侄女），女，1981年12月20日出生（公民身份证号码4205211981********），汉族，自由职业，住湖北省宜昌市夷陵区松湖路*号。
委托代理人孙贤波（系被告向心玉儿子），男，1977年7月18日出生（公民身份证号码4227211977********），汉族，教师，住宜昌市夷陵大道*********号。
原告易红芝与被告向心玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员李焦适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告易红芝及其委托诉讼代理人杨松宜、被告向心玉及其委托代理人田伟伟、孙贤波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易红芝诉称，2015年11月4日下午，原告因丈夫孙后先与被告的姐姐向心秀打架被逮捕，心中有怨气在家门口数落，恰逢向心玉经过听到，二人互骂之后，向心玉到原告家门口将原告打伤。随后，原告到宜昌市第二人民医院住院治疗2天，出院后头痛发晕，又到龙泉镇卫生院住院9天，后转至宜昌市夷陵医院住院22天，以上共计住院33天。经检查，被告殴打行为造成原告1级脑外伤、脑震荡，头部多处软组织损伤伴左侧鼻腔出血。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项费用共计25901.83元并承担本案诉讼费用。
被告向心玉辩称，1、本案纠纷发生的过错在于原告，被告没有过错。事情的起因是原告心中对被告有怨气，二人争吵时原告抓住我手指滑脱时自己将鼻子致伤，并非原告称的我上前打骂原告；2、原告诊断结果中所称头部软组织受伤、脑外伤和脑震荡不符合事实，这不是被告行为所致，同时原告应举证证明其第二次、第三次住院不是为了治疗鼻窦炎，且其住院33天存在过度医疗的嫌疑。
经审理查明，2015年11月4日下午，被告向心玉路过原告易红芝门前道场时，原告易红芝因其丈夫孙后先与被告姐姐向心秀发生肢体冲突被逮捕而心生怨气，便坐在自家门前道场上辱骂数落，二人继而发生口角，被告向心玉回来路过原告易红芝门前时再次与原告发生争吵，被告向心玉便到原告身前与其发生肢体冲突，将其头部致伤。随后原告儿子孙贤亮向龙泉派出所报警并拨打120用救护车将原告送往宜昌市第二人民医院治疗。原告第一次于2015年11月4日至11月6日在宜昌市第二人民医院入院治疗2天，出院诊断为：1、Ⅰ级脑外伤、脑震荡；2、头面部多处软组织损伤伴左侧鼻腔出血。出院医师建议：1、院外继续治疗；2、注意休息，易消化饮食；3、复查头CT；4、定期复查，如有不适随诊，花费住院费2099.51元及门诊、CT等费用1270.22元，共计3369.73元。原告第二次于2015年11月11日至11月20日在宜昌市夷陵区龙泉镇卫生院入院治疗9天，出院诊断为：1级脑外伤、脑震荡。出院医嘱：1、注意营养，休息；2、休息半月后来院复查；3、不适随诊，花费住院费596.86元。原告第三次于2015年11月24日至12月16日在宜昌市夷陵医院入院治疗22天，出院诊断为：脑震荡，出院医嘱：1、全休半月；2、不适随诊，继续治疗，加强营养，花费住院费4993.96元及门诊费等531.60元，共计5525.56元。上述三次住院共计住院33天，花费医疗费9492.15元。2016年5月23日，原告诉至本院，请求判令被告赔偿医疗费9582.95元、误工费3446.88元（48天×71.81元／天）、护理费3432元（71.50元／天×48天）、住院伙食补助费2400元（50元／天×48天）、营养费1440元（30元／天×48天）、交通费600元、精神抚慰金5000元，以上共计25901.83元并承担本案诉讼费用。
另查明，原告易红芝主要从事农业耕种。
上述事实，有原告提供的接处警工作登记表、宜昌市公安局夷陵区分局龙泉派出所对向心玉的询问笔录、宜昌市夷陵区人民法院《刑事附带民事判决书》、宜昌市第二人民医院门诊病历、出院记录、诊断证明、CT报告书、住院及门诊票据、宜昌市夷陵区龙泉镇卫生院出院记录、出院证明、住院费票据、宜昌市夷陵医院出院记录、CT检查报告单、住院费票据、被告提供的龙泉派出所对易红芝、孙贤亮的询问笔录及原、被告当庭陈述等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告向心玉因与原告易红芝发生口角，继而将其致伤的事实，侵害了易红芝的身体健康权利，依法应承担主要民事赔偿责任，原告易红芝因其心有怨恨而辱骂他人，在纠纷发生的起因及过程中，其自身亦有过错，依法可以减轻被告向心玉的民事责任，被告向心玉承担次要责任。原告易红芝请求赔偿的医疗费9582.95元，其中二张在宜昌市第二人民医院的门诊票据共计90.80元因未能提供票据原件，本院对此不予认可，故本院支持医疗费9492.15元；其请求的误工费3446.88元（71.81元／天×48天），符合法律规定，本院予以支持；其请求的护理费3432元，因其未能提供需要专人看护的医嘱等相应证据证明，本院结合其病情，对护理费不予支持；其请求的住院伙食补助费2400元标准过高且计算天数有误，本院认定为990元（33天×30元／天）；其请求的营养费标准过高且计算天数有误，本院认定为330元（33天×10元／天）；其请求的交通费600元因其未能提供发票，本院据实酌情认定为300元；其请求的精神损害抚慰金5000元，因其属轻微伤，对此本院不予支持。综上，原告易红芝的各项损失合计为14559.03元，按双方过错程度划分，由被告向心玉负担9463.37元。经本院主持调解，双方不能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告向心玉于本判决生效后立即赔偿原告易红芝各项损失共计9463.37元。
二、驳回原告易红芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费（已减半收取）150元，由原告易红芝负担53元，由被告向心玉负担97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 焦
二〇一六年八月十八日
书记员 谈梦华
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0984行审233号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，该局局长。
委托代理人杨双兵，该局卧佛堂镇国土资源所所长。
被执行人常可义，男，1959年7月18日出生，汉族，住河间市。
申请执行人河间市国土资源局于2018年4月17日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2017]16244号行政处罚决定，强制拆除被执行人在非法占用的1350平方米土地上新建的建筑物。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
申请执行人河间市国土资源局称，被申请人常可义于2017年9月未经批准，擅自占用河间市卧佛堂镇常村东1350平方米集体土地建车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。对此，我局依法作出行政处罚决定，并于2017年12月6日送达了河国土执罚决[2017]16244号行政处罚决定书。当事人逾期未履行行政处罚决定。我局于2018年3月27日对其进行催告，期满后被申请人仍不履行。为此，特申请贵院强制执行。
经审查查明，2017年12月6日，申请执行人河间市国土资源局对被执行人常可义作出河国土执罚决[2017]16244号行政处罚决定，认定被执行人于2017年9月未经批准，擅自占用河间市卧佛堂镇常村村东1350平方米集体土地(占地类别为其他草地；该地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》)建车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的1350平方米土地给常村集体组织；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的1350平方米土地上新建的建筑物（建筑面积为540平方米，钢架结构）；3、并处以非法占地每平方米20元罚款，共计27000元整。
本院认为，国土资源行政管理机关查处国土资源违法行为应当遵循严格、规范、公正、文明的原则，做到事实清楚、证据确凿、定性准确、依据正确、程序合法、处罚适当。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，未经批准非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本案中，河国土执罚决[2017]16244号行政处罚决定认定被执行人占地类别为其他草地，而“其他草地”属于未利用地，非农用地，不存在“违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地”，故对其作出“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物”行政处罚，明显缺乏法律依据，故该行政处罚决定不具备法定强制执行效力，不符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第十四项、第一百六十一条第一款第三项的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2017]16244号行政处罚决定不准予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙晓声
审 判 员 孟庆强
审 判 员 闫 涛
二〇一八年四月二十三日
法官助理 张富荣
书 记 员 刘梦瑶
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖商终字第239号
上诉人（原审被告）：周甲。
委托代理人：杨某某。
被上诉人（原审原告）：蒋某某。
上诉人周甲为与被上诉人蒋某某民间借贷纠纷一案，不
服长兴县人民法院（2010）湖长和商初字第49号民事判决，向
本院提起上诉。本院于2010年7月6日立案受理后，依法组成由
审 判 员 窦修旺任
审 判 长 ，
代理审判员 陈 静 、
代理审判员 沙 季 超
参加的合议庭审理了本案，书记员陈蓉担任记录。经过阅卷和
调查，询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2003年11月30日，周甲向蒋某某借
款20000元。2003年12月23日，周甲再次向蒋某某借款20000元
。2006年2月5日、2007年2月17日周甲两次通过银行汇款共归
还蒋某某27000元。另查明，2003-
2005年期间，周甲与蒋某某均在申苏浙皖高速公路长兴段土石
方工程项目中工作。蒋某某负责核实账目及管理工地上的具体
事务，周甲系该工程的会计。该工程的工资款支付及其他有关
款项的支付均由周甲负责。
蒋某某诉请原审法院判令：1、周甲立即支付借款13000
元；2、本案诉讼费由周甲承担。
周甲在原审中辩称：周甲是在申苏浙皖高速公路长兴段土石方工程工作的时候认识蒋某某的，该工程是蒋某某的表弟
陈某承包的，周甲在该工地上负责记账。借款已全部还清。
2004年1月13日归还10000元，蒋某某出具领条一份，周甲以为
是收条。2005-
2006年期间周甲在长兴××岛茶室归还蒋某某1000元，在和平
鹿塘线公路上归还蒋某某2000元。2006年2月5日，通过银行汇
款归还蒋某某20000元。2007年2月17日，周甲再次通过银行汇
款归还7000元。故请求驳回蒋某某的诉请。
原审法院审理认为：本案的争议焦点在于周乙向法院提
交的领条上载明的蒋某某在周乙处领取的10000元是否系周乙
归还蒋某某的借款。该院认为，蒋某某在周乙处领取的10000
元不能视为周乙对蒋某某所借40000元借款的归还。首先，该
领条在形式上不符合我国民间借贷实践的惯例。在我国的民间
借贷实践中，在借款人以现金方式部分归还借款的情形下，通
常由出借人按借款人的实际还款金额出具收条，而非领条。其
次，该领条发生于周乙与蒋某某在申苏浙皖高速公路长兴段土
石方工程项目的就职期间，周乙作为该工程的会计，在支付工
程款及工人工资的过程中经常出具相同形式的领条，蒋某某作
为该工程的工作人员在周乙处领取工资并出具领条亦属合理，
故周乙在本案中将该领条作为还款凭证缺乏证据的排他性及唯
一性。综上，法院在本案中认定周乙已归还蒋某某的借款金额
为周乙通过银行汇款的方式归还的27000元，尚余借款13000元
未归还，周乙应承担归还借款的民事责任。周乙提出借款已全
部归还的辩解不能成立，因其未能提交足够的相反证据予以佐证，故法院对该辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：周甲
归还蒋某某借款人民币13000元，限于判决生效之日起十日内
付清。案件受理费125元，由周甲承担。
宣判后，周甲不服原审法院上述民事判决，向本院提起
上诉称：1、原审期间，法院向证人陈某作了调查笔录一份
，这份证据应当属于证人证言，而证人应当出庭作证并接受质
询。故原审法院仅宣读了书面证词，并未让证人出庭作证，违
反了法定程序，该份证据不应当被采信。2、证人陈某是蒋
某某的表弟，该证人证言属于有利害关系的孤证，不能单独作
为认定事实的依据。3、从领条的字面意思来看，蒋某某的确
已经收到周乙给付的10000元，这个事实是明确的。周乙仅仅
是负责出纳工作，不是工程的承包人，自身不属于支付工资的
义务人。该领条也是蒋某某出具的，现在蒋某某主张是工资款
的给付，应当提供证据佐证。现在除了一个与本案具有利害关
系人的证词外，没有其它证据可以印证。综上，原审法院认定
事实缺乏依据，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回蒋某某
的诉讼请求。
蒋某某在二审审理中辩称：如果周乙还款，我出具的应
该是收据，而不是领条。而在工程里面的经济来往，都是以领
条的形式出现的，所以该领条与本案的借款没有关联性。一审
认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，周甲向本院提交了：中国农某某行银行卡存款
凭条回单一份，证明周乙按照蒋某某的指示于2005年2月8日向厉淑珍归还了10000元，而厉淑珍与蒋某某是夫妻关系。
蒋某某对周甲二审证据经质证认为：没有此事，我从来
没有让周乙把钱打入厉淑珍帐户。
二审中，蒋某某向本院提交了：1、中国农某某行存款凭
条一份，证明在2004年3月29日蒋某某以汇款的形式借给周乙8
0000元，所以刚才那笔款项是周乙用来归还80000元借款的。2
、领条一份，是周乙在2003年8月19日出具的，证明10000元是
属于工程上的钱，与个人借款无关。
周甲对蒋某某二审证据经质证认为：对证据1，与本案无
关联性，80000元我是收到过的，但是该款系蒋某某还我的借
款。对证据2，与本案没有关联性。
本院对上述认证如下：对周乙的证据，蒋某某认可与厉
淑珍是夫妻关系，故该笔10000元的汇款，可以认定为周乙的
还款，故本院予以采信。对蒋某某的证据1，周乙抗辩陈述系
蒋某某的还款，但是未能提供证据证明，故本院认定该笔1000
0元的汇款是归还周乙80000元借款，故本院予以采信。对蒋某
某的证据2，该领条是周乙出具，其形式与蒋某某出具给周乙
的领条一致，能够证明领条与工程款项相关，故本院予以采信
。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：1、蒋某某出具的10000
元领条能否作为周乙还款的证据；2、原审法院向证人陈某
作的调查笔录能否作为有效证据使用。第一，在我国的民间借
贷交易实践中，在借款人归还款项时，一般应由出借人按照借款人的还款金额出具收条，以证明债务关系消灭，而非出具领
条。从本案领条内容看，并未注明具体内容，无法证明蒋某某
领取的款项是周乙归还的借款，且蒋某某在出具领条时，周乙
在申苏浙皖高速公路长兴段土石方工程项目做会计负责发放工
资，在支付工资的过程中经常出具相同形式的领条，蒋某某作
为该工程的工作人员在周乙处领取工资并出具领条亦属合理，
故周乙陈述主张在本案中将该领条作为还款凭证缺乏其他证据
印证。第二，原审期间，原审法院向证人陈某作了一份调查
笔录，该证据属于法院依职权调查取证，并不违反法律规定。
原审法院在认定事实时，也结合了周乙与蒋某某的陈述以及各
自提交的证据，再结合二审期间的证据，能够证明证人陈某
所作的陈述属实。综上，周甲的上诉理由缺乏事实与法律依据
，本院不予支持。原判认定事实清楚，审判程序和适用法律均
无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条
第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人周甲负担。
本判决为终审判决。
审判长窦修旺
代理审判员陈静
代理审判员沙季超
二〇一〇年八月十三日
书记员陈蓉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16693号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告王其珂，女，1978年12月14日生，住浙江省。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告王其珂信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王其珂系其行信用卡持有人，截至2016年4月16日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,039.62元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,039.62元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年五月十八日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初16693号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告王其珂，女，1978年12月14日生，住浙江省。原告花旗银行(中国)有限公司与被告王其珂信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王其珂系其行信用卡持有人，截至2016年4月16日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,039.62元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,039.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年五月十八日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0126民初1349号
原告：朱春林，男，汉族，1976年4月19日生，现住石林彝族自治县。
被告：李琼莲，女，汉族，1976年3月29日生，现住石林彝族自治县。
原告朱春林与被告李琼莲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱春林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失合计8,434.57元，其中医疗费3,034.57元、护理费600.00元（100.00元/天×6天）、误工费600.00元（100.00元/天×6天）、住院伙食补助费600.00元、后期治疗费2,300.00元、鉴定费800.00元及交通费500.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告前妻，双方于2017年5月5日离婚后，被告未按照约定从原告家中搬离。2017年7月31日上午9时，原告与被告商量搬家事情，但被告拒不同意从原告家搬离，还以种种理由刁难原告，双方为此发生争吵。在争吵过程中，被告拿出刀砍了原告的右上臂和左腰背致使原告受伤。原告特诉至本院。
被告李琼莲辩称，原告之前多次殴打被告。双方离婚时说好原告于2017年6月31日向被告支付经济补偿款，被告才从原告家搬离，但原告一直不支付补偿款。2017年6月22日晚上，双方因被告搬家的事情发生争吵，当晚原告打了被告，被告报过警。2017年7月31日，双方再次因被告搬家的事情发生争吵，因原告先动手打被告，被告才用水果刀捅伤原告，故被告的行为属于正当防卫。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证明、出院小结、住院病人费用汇总清单、住院收费票据及门诊收费票据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信；《法医临床鉴定意见书》及发票，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告曾系夫妻。2017年7月31日上午9时，原、被告因被告搬家事情发生吵打，期间原告推扯了被告，被告用水果刀捅了原告的右上臂和左腰背。当天原告被送至石林县医院住院治疗6天，支出医疗费3,034.57元。经诊断原告伤情为全身多处软组织裂伤。2017年8月11日，原告委托云南石林县人民医院司法鉴定所评定后期医疗费，支付鉴定费800.00元。该鉴定所出具云石司鉴字临床【2017】第143号《法医临床鉴定意见书》，评定原告后期医疗费用为2,300.00元。原告要求被告承担赔偿责任，诉至本院。
本院认为，本案中，原、被告因双方离婚后被告须搬离原告家的事情发生吵打，被告用水果刀捅伤原告，其主观上有过错，应承担侵权民事责任。但原告在吵打发生时未冷静处理，对损害的发生也有一定过错，可以减轻被告的责任。被告辩称其行为属于正当防卫，因无证据证实，本院不予采纳。结合本案实际情况，本院认定由被告承担60%的民事赔偿责任为宜。关于原告的经济损失，根据原告提交的医疗收费票据计算医疗费为3,034.57元；护理费，因原告住院实际产生的护理费已算入医疗费范围且医嘱并未注明住院期间原告需人护理，本院不予支持；误工费，认定误工期为住院天数6天，原告主张每天100.00元，数额合理，计算为600.00元；住院伙食补助费每天100.00元，原告住院6天，计算为600.00元；原告主张的后期治疗费2,300.00元，参照原告的伤情及鉴定结论，能确定是原告须支出的合理费用，本院予以确认；鉴定费800.00元，属于实际损失并有相关票据证实，本院予以确认；交通费，原告虽未提交证据证实，但鉴于原告看病会产生交通费的实际，本院酌情支持100.00元。综上，原告经济损失总额应为7,434.57元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：
一、由被告李琼莲于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱春林经济损失合计4,460.75元；
二、驳回原告朱春林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，保全费104.00元，合计129.00元，由原告朱春林负担49.00元，由被告李琼莲负担80.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 裴 岚
二〇一七年十月二十日
书记员 张翼青
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第07759号
原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路13号，组织机构代码20335438-6。
负责人高嵩，该支行行长。
被告邹延林，男，1973年8月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告李昌云，男，1963年7月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告邹淑英，女，1965年12月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告邹勇，男，1976年2月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告向敏，女，1979年3月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行诉被告邹延林、李昌云、邹淑英、邹勇、向敏金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行撤回起诉。
本案诉讼费免收。
审判员 王宇迪
二〇一五年十二月九日
书记员 梅 姣
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）慈法执字第774号
申请人张立桂，男，1957年9月10日出生，汉族，居民。
被执行人胡永安，男，1956年6月25日出生，土家族，居民，。
申请人张立桂与被执行人胡永安民间借贷纠纷一案，慈利县人民法院（2015）慈民一初字第1382号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人胡永安没有履行生效法律文书确定的内容，申请人张立桂于2015年12月22日向本院申请执行，本院当日依法立案执行。
执行过程中，本院调查了被执行人的财产状况，没有发现可供执行的财产。经双方协商，申请人张立桂已与被执行人胡永安达成分期履行的执行和解协议。现申请人张立桂自愿申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请人张立桂自愿书面向本院申请终结本案本次执行程序符合法律规定，本院予以支持。待今后发现被执行人胡永安的财产线索后，申请人张立桂可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）慈民一初字第1382号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴扬顺
审判员 牟兵初
审判员 陈 龙
二〇一六年四月五日
书记员 王君华
附相关法律法规条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国
民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执606号
申请执行人夏美娥，女，1970年9月5日出生，住杭州市下城区。
被执行人包吉行，男，1984年6月1日出生，住浙江省泰顺县。
夏美娥与包吉行民间借贷纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第03816号判决书已经发生法律效力。权利人夏美娥向本院申请执行，本院于2016年02月05日立案执行。
本院经过财产调查暂未发现发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况已由权利人杭州粮油食品有限公司书面确认。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执606号案件终结本次执行程序，申请执行人夏美娥如发现被执行人包吉行有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 戴卫国
二〇一六年三月二十八日
代书记员 杨 塑
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执606号申请执行人夏美娥，女，1970年9月5日出生，住杭州市下城区。被执行人包吉行，男，1984年6月1日出生，住浙江省泰顺县。夏美娥与包吉行民间借贷纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第03816号判决书已经发生法律效力。权利人夏美娥向本院申请执行，本院于2016年02月05日立案执行。本院经过财产调查暂未发现发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况已由权利人杭州粮油食品有限公司书面确认。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执606号案件终结本次执行程序，申请执行人夏美娥如发现被执行人包吉行有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 戴卫国二〇一六年三月二十八日代书记员 杨 塑
江西省彭泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0430刑初77号
公诉机关彭泽县人民检察院。
被告人汪的松，男，1970年6月8日出生于江西省彭泽县，高中文化，住彭泽县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年10月7日被彭泽县公安局刑事拘留，同年10月20日经彭泽县人民检察院批准逮捕，同日由彭泽县公安局执行逮捕，现羁押于彭泽县看守所。
彭泽县人民检察院以彭检公刑诉（2017）76号起诉书指控被告人汪的松犯妨害公务罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。彭泽县人民检察院指派检察员何金鹏出庭支持公诉，被告人汪的松到庭参加诉讼。现已审理终结。
彭泽县人民检察院指控，被告人汪的松与方某1系连襟关系。2017年10月7日7时许，方志亮驾驶二轮摩托车（后载其儿子方涵、方云）在彭泽县271县道与彭泽县迎宾大道信号灯路口处发生交通事故，方某1及其儿子方某2、方某3不幸在事故中死亡。汪的松在得知消息后赶到事故现场，并与在场的亲属及周边群众对事故现场进行围堵，导致过往车辆无法通行。随后，彭泽县公安局组织民警对事故现场进行疏通，并将汪的松带离现场。在公安民警将汪的松带离现场的过程中，汪的松拒不配合，并对民警进行咬、抓，导致民警卲某某、闽某某受伤。经鉴定，卲某某、闽某某的人体损伤程度均为轻微伤。
公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、书证、视听资料等证据，以证明指控的犯罪事实，并认为被告人汪的松以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人汪的松辩称，起诉书指控属实，其认罪。其当时不知道是民警在清理现场，得知要将自己带走便很着急，不知道民警受伤，其是无意识地伤到了民警。后来到医院体检时测量到自己血压很高。希望对其从轻处罚。
经审理查明，被告人汪的松与方某1系连襟关系。2017年10月7日7时许，方志亮驾驶二轮摩托车（后载其儿子方涵、方云）在彭泽县271县道与彭泽县迎宾大道信号灯路口处发生交通事故，方某1及其儿子方某2、方某3不幸在该事故中死亡。汪的松在得知消息后赶到事故现场，并与在场的亲属及周边群众对事故现场进行围堵，导致过往车辆无法通行。随后，彭泽县公安局组织民警对事故现场进行疏通，并将汪的松带离现场。在公安民警将汪的松带离现场的过程中，被告人汪的松拒不配合，并对公安民警进行咬、抓，导致民警卲某某、闽某某受伤。后公安民警将其强制传唤至彭泽县公安局办案中心接受讯问，其归案后如实供述了妨害公务的犯罪事实。经彭泽仁杰司法鉴定中心鉴定，卲某某、闽某某的人体损伤程度均为轻微伤。
�上事实有以下证据证明：
1、彭泽县公安局治安管理大队受案登记表及其出具的归案情况说明,证明案件的来源情况以及被告人汪的松的归案情况。
2、彭泽县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，证明涉案交通事故的责任认定。
3、彭泽县公安局提供的人口信息全项查询,证明汪的松的身份、年龄等基本情况。
4、自述材料以及情况说明,证明执法民警胡某、吕某、饶某叙述在案发现场执法的具体情况。胡某称事发当日其带领卲某某、饶某、闽某某、吕某五人为第一组，对在事故现场起哄和拒不执行警察命令的人员进行强行带离，汪的松强行阻拦民警正常执勤，将他强行带离过程中，他大喊大叫并叫死者家属拦住民警，他咬�右手时，被其推开，后来其看到汪的松又咬了闽某某，带汪的松上警车时，他拒不配合，其他家属拉扯民警并堵住警车，后在增援民警赶到后才强行将他带到县局办案中心。饶某与吕某与胡某的叙述主要内容基本吻合，饶某称其在控制汪的松过程中被周围一名群众捆住脖子后将其摔倒，其所在小组民警因汪的松的反抗和现场群众的阻扰被冲散，后其与卲某某将他控制住，其见卲某某腰间有多处抓痕和血痕。
5、证人邵某的证言,证称事发当日其和胡某、闵某、饶奥、吕某五人将堵路人员汪的松强行带离现场的过程中，汪的松拼命挣扎，用嘴准备咬其手，其便迅速抽回自己的手，同时将汪的松的左手往下后方控制，汪的松就用力抓了其一下，其发现自己右胸部下侧被抓破了。
6、证人闵某的证言,证�事发当日其和胡某、邵某、饶某、吕某五人在将堵路人员汪的松带离现场的过程中，汪的松用嘴朝其右手手臂咬了一口。
7、被告人汪的松的供述与辩解,供述事故发生当日8时许，其接到姨妹电话后赶到车祸现场，亲戚朋友陆续赶到后，有人将高速出口以及各个方向的路全部堵死，后来在民警的劝说下交通才慢慢恢复。其买手套回来时见现场周围都站着警察，往现场冲但被拦住，其很气愤硬要往里面冲，就被警察强行带离。其挣扎着不让警察带走，与警察发生了冲突，后听说是自己抓伤了警察的腰，另外一名警察的手被其咬破了。
8、鉴定聘请书、司法鉴定书、鉴定意见通知书,证明邵某、闵某的人体损伤程度。
9、视听资料，证明执勤民警在案发现场执法时执法记录仪所拍摄的案发现场情况以及汪的松在侦查阶段接受讯问的过程。
以上证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，予以认定。
本院认为，被告人汪的松在其亲戚发生车祸的事故现场以暴力方法阻碍公安民警依法执勤，致其中二名民警损伤程度均为轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立；其在归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人汪的松犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛 瑾
审 判 员 余 芳
人民陪审员 欧阳明
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 周淑芳
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初8262号
原告：黄连微，女，1952年12月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：施亦芝，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。
被告：陈德斌，男，1968年8月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：郑青舟，浙江天经律师事务所律师。
本院在审理原告黄连微与被告陈德斌健康权纠纷一案中，原告黄连微以原、被告已达成调解为由，于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄连微要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄连微撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告黄连微负担。
审 判 员 王怡如
二〇一八年三月二十日
代书记员 陈 楠
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3110号
原告：孟昭鑫，工人。
被告：杜泽辉，居民。
法定代理人：刘瑞芳，女，汉族，工人，住址同上，系被告杜泽辉之母。
被告：杜兴彦，居民。
被告：刘瑞芳，工人。
本院在审理原告孟昭鑫与被告杜泽辉、杜兴彦、刘瑞芳机动车交通事故责任纠纷一案中，原、被告已经和解，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杜泽辉、杜兴彦、刘瑞芳的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟昭鑫撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张美灵
二〇一五年四月二十四日
书记员 董优萍
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第00377号
申请执行人曾玉容，无业。
被执行人郭爱容，个体工商户。
被执行人郭小艳，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江人民法院（2014）鄂枝江民初字第01147号民事判决书，于2015年5月14日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
枝江市马家店街道办事处七口堰3组房屋（房权证号：N00023**）的所有权属曾玉容，曾玉容可持本裁定到房管部门办理权属转移登记手续。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一五年五月二十日
书记员 熊春娥
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民四初字第00060号原告李造平，农民。委托代理人李慧，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告宜城市天龙粮油有限公司（以下简称天龙公司），住所地宜城市朱市工业园区。法定代表人石尚志，天龙公司总经理。原告李造平与被告天龙公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李造平的委托代理人李慧到庭参加诉讼，被告天龙公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告李造平诉称，我于2014年出售给被告天龙公司小麦1613公斤，价值3677.64元。天龙公司给我出具了粮食收购单，收购单上未注明我姓名，只写了李照平，并承诺以后凭收购单来领取货款，但后来经我多次索要，被告至今未付款，且现在被告的法人代表石尚志已下落不明，公司已长期停产，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告及时支付我的小麦款，本案诉讼费用由被告承担。被告天龙公司未答辩。原告李造平为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1、天龙公司收购单一份，时间为2014年5月26日，合计小麦净重1613公斤。证据2、宜城市粮食局出具的《证明》一份，证明国家公布的2014年小麦最低收购价为每市斤1.18元。对以上证据，被告天龙公司经本院公告送达应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭，亦未委托他人参加诉讼，应视为其放弃质证权利。故对证据1、2，本院予以采信。综合原被告举证、质证及本院认证情况，本院确定以下法律事实：2014年5月26日，原告李造平出售给被告天龙公司小麦1613公斤，被告天龙公司在收购小麦后给原告出具了收购单1份。嗣后，原告多次找被告索要粮食款未果，导致纠纷发生。综上所述，本院认为，原告李造平将自己收获的小麦出售给被告天龙公司，被告天龙公司出具了收购单，双方虽未签订书面合同，但买卖关系依法成立，被告天龙公司在收购原告小麦后即应及时支付小麦款。原告李造平要求被告天龙公司支付小麦款的请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定小麦单价，属价款约定不明，应当按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项之规定执行，现原告李造平要求被告天龙公司按照每市斤1.14元的价格计算，因该价格低于国家公布的2014年度小麦最低收购价即每市斤1.18元，符合法律规定，对该请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宜城市天龙粮油有限公司在本判决生效后十日内支付欠原告李造平的粮食款3677.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宜城市天龙粮油有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长许洪涛审判员冯玉林人民陪审员丁萍二〇一五年六月十日书记员谢红云
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第5442号
申请执行人王洁。
被执行人王荣海
本院在执行王洁与王荣海民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况，2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等措施。查询结果被执行人在江苏新沂农村商业银行股份有限公司有存款。本院依法扣划13900元后，别无其他可供执行的财产，本案暂时无法实际执结，本院经与申请执行人释明，申请执行人同意本案终结执行。
本案申请标的为100000元，执行到位13900元，未执行到位86100元。
本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，本案暂无法执结，申请人同意终结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向原执行法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 王 勇
二〇一四年四月十八日
书记员 陆敬轩
呼和浩特市玉泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0104执85号
申请执行人赵利军，42岁，个体，住呼和浩特市。
被执行人曹淑峰，54岁，个体，住呼和浩特市。
被执行人王文荣，53岁，个体，住址同上。
赵利军与曹淑峰、王文荣借款合同纠纷执行一案。本院于2016年12月12日作出的（2016）内0104民初2199号民事判决书，已发生法律效力，赵利军于2017年1月11日向本院提出强制执行申请。在执行中，本院依法穷尽执行手段，经查被执行人现无可供执行财产，申请执行人向本院提出申请，请求终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下，裁定如下：
终结本院（2017）内0104执85号执行一案本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 柳 毅
审判员 冯根群
审判员 杨林茂
二〇一七年五月三十一日
书记员 谢 永
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）江民一初字第880-1号
申请人崔楚生。
申请人肖正宇。
被申请人李小花。
本院受理原告崔楚生、肖正宇诉被告李小花民间借贷纠纷一案，申请人于2012年3月12日向本院提出财产保全申请，申请人自愿现金30000元作为担保，要求保全被申请人李小红所有的房产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人李小花所有的位于南宁市的房产。查封期限二年，自2012年4月27日起至2014年4月27日止。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 玉明凯
审判员 韦兆开
审判员 何 勇
二〇一二年四月二十七日
书记员 唐上鸿
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2005号
申请执行人周丽娟，女，汉族，住武汉市新洲区。
被执行人湖北佰乐美商业管理有限公司。
申请执行人周丽娟与被执行人湖北佰乐美商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院的（2016）鄂0116民初317号民事判决书已发生法律效力，申请执行人周丽娟于2016年9月22日向本院申请执行，申请执行的标的为112502.84元，本院于当日依法立案。在执行过程中，被执行人湖北佰乐美商业管理有限公司无可供执行的财产。申请执行人周丽娟不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人湖北佰乐美商业管理有限公司无可供执行的财产，申请执行人周丽娟亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）鄂0116民初317号民事判决书的本次执行程序。
被执行人湖北佰乐美商业管理有限公司应继续履行本院（2016）鄂0116民初317号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
审判长 李 俊 平
审判员 袁建武审判员郑绪刚
二〇一六年十二月二十七日
书记员 余 常 波
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0116执2005号申请执行人周丽娟，女，汉族，住武汉市新洲区。被执行人湖北佰乐美商业管理有限公司。申请执行人周丽娟与被执行人湖北佰乐美商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院的（2016）鄂0116民初317号民事判决书已发生法律效力，申请执行人周丽娟于2016年9月22日向本院申请执行，申请执行的标的为112502.84元，本院于当日依法立案。在执行过程中，被执行人湖北佰乐美商业管理有限公司无可供执行的财产。申请执行人周丽娟不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人湖北佰乐美商业管理有限公司无可供执行的财产，申请执行人周丽娟亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2016）鄂0116民初317号民事判决书的本次执行程序。被执行人湖北佰乐美商业管理有限公司应继续履行本院（2016）鄂0116民初317号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。审判长 李   俊   平审判员 袁建武审判员郑绪刚二〇一六年十二月二十七日书记员 余   常   波
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1261号
申请执行人凌玲，女，汉族，1954年3月19日生。
委托代理人葛涛，江苏苏豪律师事务所律师。
被执行人袁幻，男，汉族，1985年1月8日生，无业。
凌玲与袁幻民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2015年3月5日作出（2015）鼓民初字第1124号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告袁幻于2015年3月30日前归还原告凌玲70000元，因被执行人袁幻未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对袁幻的财产进行了司法查询，发现袁幻名下房产（已被本院查封，该房产与其前妻共有）、无车辆、无存款，本院已对袁幻依法拘留15日，申请人也不能提供其他执行线索并同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位70650元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第1124号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 齐晓东
执行员 沈向红
执行员 韩 皓
二〇一五年五月四日
书记员 李 欣
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1261号
申请执行人凌玲，女，汉族，1954年3月19日生。
委托代理人葛涛，江苏苏豪律师事务所律师。
被执行人袁幻，男，汉族，1985年1月8日生。
凌玲与袁幻民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2015年3月5日作出（2015）鼓民初字第1124号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告袁幻于2015年3月30日前归还原告凌玲70000元，因被执行人袁幻未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对袁幻的财产进行了司法查询，发现袁幻名下房产（已被本院查封，该房产与其前妻共有）、无车辆、无存款，本院已对袁幻依法拘留15日，申请人也不能提供其他执行线索并同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位70650元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第1124号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 齐晓东
执行员 沈向红
执行员 韩 皓
二〇一五年五月四日
书记员 李 欣
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执字第1261号
申请执行人张敏，女，1972年1月2日生，回族，无业，住本市鼓楼区。
被执行人魏少真，男，1968年1月30日生，汉族，鼓楼区园林局职工，住本市鼓楼区。
申请执行人张敏向本院申请强制执行（2015）鼓民初字第1568号民事调解书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：到金融机构查询被执行人存款，冻结被执行人工资收入；到被执行人住所地调查，查封被执行人房产一座；到车管所对被执行人名下的车辆情况进行调查，被执行人名下无车辆；双方达成执行和解协议，现正在履行中。
申请执行人表示被执行人确无其他财产可供执行，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人确无其他财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鼓民初字第1568号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王文庆
执行员 赵广增
执行员 杨 峥
二〇一六年三月七日
书记员 杜文龙
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初22208号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行。
负责人：贺春林，职务行长。
委托诉讼代理人：何旭林，广东创誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周李明，广东创誉律师事务所律师。
被告：叶湘如，男，汉族，1969年1月16日出生，住增城市，。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告叶湘如信用卡纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何旭林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：判令被告清偿信用卡消费欠款本金20618元、利息3752.11元（暂计至2016年11月7日）、滞纳金1160.47元，其他费用（手续费）486.48元。事实和理由：被告于2014年4月22日向原告申请办理金穗贷记卡，原告经审批批准后向被告发放了金穗贷记卡一张。至2016年11月7日，被告共透支本金20618元，产生利息3752.11元（暂计至2016年11月7日，之后的利息按日万分之五计算）、滞纳金1160.47元、其他费用（手续费）486.48元。
原告在诉讼中提供金穗信用卡申请表、金穗贷记卡领用合约（含章程）、催收账户交易历史记录等证据以支持其诉讼请求。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告提供的上述证据，经审查，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
对于原告起诉主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告叶湘如签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，内容合法，意思表示真实，是有效的民事合同，双方应按照合同的约定履行各自的义务。
被告叶湘如透支后，没有按照约定向原告归还透支款本金及支付利息，显属违约。原告请求被告叶湘如归还透支款本金及支付透支款的利息、违约金、滞纳金、其他费用（手续费），理由充分，本院予以支持。
被告叶湘如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告叶湘如于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支款本金20618元并支付利息（暂计至2016年11月7日的利息共3752.11元，另从2016年11月8日起计算至透支款清偿之日止，按日万分之五计算）、滞纳金1160.47元、其他费用（手续费）486.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为170.75元，由被告叶湘如负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳永本
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘 丽 婷
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初5929号
原告：陈志鑫，男，1978年3月6日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：李美容，湖南光阳律师事务所律师。
被告：向志国，男，1983年12月3日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
被告：肖浪，女，1987年1月7日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
原告陈志鑫诉被告向志国、肖浪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告陈志鑫及其委托诉讼代理人李美容到庭参加诉讼，被告向志国、肖浪经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志鑫向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款250?000元；2、判令二被告按照月利率1.8%的约定向原告支付自2015年5月12起至2016年5月11日止借款利息54?000元、按月利率1.8%的标准支付原告自2016年5月12日起至2016年10月11日止逾期还款期间资金占用利息22?500元（后段按该标准顺延计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由二被告承担。后在庭审过程中，原告陈志鑫自愿主动放弃对被告肖浪的所有诉讼请求。事实和理由为：二被告系夫妻关系。2015年5月12日，被告向志国因经营周转向原告借款25万元，期限12个月，月利息1.8%，到2016年5月12日归还。原告经宁乡农村商业银行向被告转款199900元，余款现金支付，被告向原告出具借条。双方约定的还款期限届满，被告未按时向原告偿还该笔借款，故原告诉至法院。
被告向志国未到庭，亦未提交答辩状。
被告肖浪未到庭，亦未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未向本院提交证据。对于原告提交的居民身份证、常口信息、借条及存款凭证，本院认为内容真实、来源合法与本案相关联，本院予以认证并在卷予以佐证。
根据上述认证的证据及庭审调查情况，本案确认如下案件事实：原、被告经人介绍相识。2015年5月12日，被告向志国向原告陈志鑫借款250000元，并出具借条一张，该借条注明：“今借陈志鑫人民币贰拾伍万元正（￥250000.00），兹2015.5.12至2016.5.11止，利息按月息1分8厘，合计5万4千元2015.5.12借款人：向志国电话：151××××4706”。原告陈志鑫通过银行转账于当天向被告向志国的账户中转入199000元，其余款项用现金支付给被告向志国。被告在向原告出具借条后，至今未向原告偿还该笔借款。故诉至本院，酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案。本案中，原告陈志鑫向被告向志国提供了借款，被告向志国向原告陈志鑫出具了借条，系双方的真实意思表示，双方的民间借贷关系合法有效。原告陈志鑫向被告向志国提供了借款，被告向志国应当向原告按约履行还款的义务，故对于原告要求被告向志国偿还借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告向志国以月利息1.8%的标准承担自2015年5月12起至2016年10月11日止期间的借款利息54?000元，不违反双方约定，本院予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告向志国自2015年5月12日至2016年10月11日期间的资金占用利息为22500元。原告放弃对被告肖浪的所有诉讼请求，系原告对权利的处分，本院予以认可。被告向志国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担本案对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告向志国在本判决生效之日起五日内偿还原告陈志鑫借款本金250000元整；
二、限被告向志国在本判决生效之日起五日内偿还原告陈志鑫自2015年5月12日至2016年5月11日止的借款利息54000元，并支付原告陈志鑫自2016年5月12日至2016年10月11日止的资金占用期间利息22500元，后段利息按照月利率1.8%计算至借款本金还清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6197元，公告费560元，合计6757元，由被告向志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡昶宇
人民陪审员 陈义红
人民陪审员 吴红旗
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张佳豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确时，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初5929号
原告：陈志鑫，男，1978年3月6日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县白马桥乡。
委托诉讼代理人：李美容，湖南光阳律师事务所律师。
被告：向志国，男，1983年12月3日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县坝塘镇。
被告：肖浪，女，1987年1月7日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县坝塘镇。
原告陈志鑫诉被告向志国、肖浪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告陈志鑫及其委托诉讼代理人李美容到庭参加诉讼，被告向志国、肖浪经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志鑫向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款250
000元；2、判令二被告按照月利率1.8%的约定向原告支付自2015年5月12起至2016年5月11日止借款利息54
000元、按月利率1.8%的标准支付原告自2016年5月12日起至2016年10月11日止逾期还款期间资金占用利息22
500元（后段按该标准顺延计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由二被告承担。后在庭审过程中，原告陈志鑫自愿主动放弃对被告肖浪的所有诉讼请求。事实和理由为：二被告系夫妻关系。2015年5月12日，被告向志国因经营周转向原告借款25万元，期限12个月，月利息1.8%，到2016年5月12日归还。原告经宁乡农村商业银行向被告转款199900元，余款现金支付，被告向原告出具借条。双方约定的还款期限届满，被告未按时向原告偿还该笔借款，故原告诉至法院。
被告向志国未到庭，亦未提交答辩状。
被告肖浪未到庭，亦未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未向本院提交证据。对于原告提交的居民身份证、常口信息、借条及存款凭证，本院认为内容真实、来源合法与本案相关联，本院予以认证并在卷予以佐证。
根据上述认证的证据及庭审调查情况，本案确认如下案件事实：原、被告经人介绍相识。2015年5月12日，被告向志国向原告陈志鑫借款250000元，并出具借条一张，该借条注明：“今借陈志鑫人民币贰拾伍万元正（￥250000.00），兹2015.5.12至2016.5.11止，利息按月息1分8厘，合计5万4千元2015.5.12借款人：向志国电话：151********”。原告陈志鑫通过银行转账于当天向被告向志国的账户中转入199000元，其余款项用现金支付给被告向志国。被告在向原告出具借条后，至今未向原告偿还该笔借款。故诉至本院，酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案。本案中，原告陈志鑫向被告向志国提供了借款，被告向志国向原告陈志鑫出具了借条，系双方的真实意思表示，双方的民间借贷关系合法有效。原告陈志鑫向被告向志国提供了借款，被告向志国应当向原告按约履行还款的义务，故对于原告要求被告向志国偿还借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告向志国以月利息1.8%的标准承担自2015年5月12起至2016年10月11日止期间的借款利息54
000元，不违反双方约定，本院予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告向志国自2015年5月12日至2016年10月11日期间的资金占用利息为22500元。原告放弃对被告肖浪的所有诉讼请求，系原告对权利的处分，本院予以认可。被告向志国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担本案对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告向志国在本判决生效之日起五日内偿还原告陈志鑫借款本金250000元整；
二、限被告向志国在本判决生效之日起五日内偿还原告陈志鑫自2015年5月12日至2016年5月11日止的借款利息54000元，并支付原告陈志鑫自2016年5月12日至2016年10月11日止的资金占用期间利息22500元，后段利息按照月利率1.8%计算至借款本金还清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6197元，公告费560元，合计6757元，由被告向志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡昶宇
人民陪审员 陈义红
人民陪审员 吴红旗
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张佳豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确时，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0124民初5929号原告：陈志鑫，男，1978年3月6日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县白马桥乡。委托诉讼代理人：李美容，湖南光阳律师事务所律师。被告：向志国，男，1983年12月3日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县坝塘镇。被告：肖浪，女，1987年1月7日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县坝塘镇。原告陈志鑫诉被告向志国、肖浪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告陈志鑫及其委托诉讼代理人李美容到庭参加诉讼，被告向志国、肖浪经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志鑫向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款250 000元；2、判令二被告按照月利率1.8%的约定向原告支付自2015年5月12起至2016年5月11日止借款利息54 000元、按月利率1.8%的标准支付原告自2016年5月12日起至2016年10月11日止逾期还款期间资金占用利息22 500元（后段按该标准顺延计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由二被告承担。后在庭审过程中，原告陈志鑫自愿主动放弃对被告肖浪的所有诉讼请求。事实和理由为：二被告系夫妻关系。2015年5月12日，被告向志国因经营周转向原告借款25万元，期限12个月，月利息1.8%，到2016年5月12日归还。原告经宁乡农村商业银行向被告转款199900元，余款现金支付，被告向原告出具借条。双方约定的还款期限届满，被告未按时向原告偿还该笔借款，故原告诉至法院。被告向志国未到庭，亦未提交答辩状。被告肖浪未到庭，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未向本院提交证据。对于原告提交的居民身份证、常口信息、借条及存款凭证，本院认为内容真实、来源合法与本案相关联，本院予以认证并在卷予以佐证。根据上述认证的证据及庭审调查情况，本案确认如下案件事实：原、被告经人介绍相识。2015年5月12日，被告向志国向原告陈志鑫借款250000元，并出具借条一张，该借条注明：“今借陈志鑫人民币贰拾伍万元正（￥250000.00），兹2015.5.12至2016.5.11止，利息按月息1分8厘，合计5万4千元2015.5.12借款人：向志国电话：151********”。原告陈志鑫通过银行转账于当天向被告向志国的账户中转入199000元，其余款项用现金支付给被告向志国。被告在向原告出具借条后，至今未向原告偿还该笔借款。故诉至本院，酿成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷案。本案中，原告陈志鑫向被告向志国提供了借款，被告向志国向原告陈志鑫出具了借条，系双方的真实意思表示，双方的民间借贷关系合法有效。原告陈志鑫向被告向志国提供了借款，被告向志国应当向原告按约履行还款的义务，故对于原告要求被告向志国偿还借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告向志国以月利息1.8%的标准承担自2015年5月12起至2016年10月11日止期间的借款利息54 000元，不违反双方约定，本院予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告向志国自2015年5月12日至2016年10月11日期间的资金占用利息为22500元。原告放弃对被告肖浪的所有诉讼请求，系原告对权利的处分，本院予以认可。被告向志国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担本案对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告向志国在本判决生效之日起五日内偿还原告陈志鑫借款本金250000元整；二、限被告向志国在本判决生效之日起五日内偿还原告陈志鑫自2015年5月12日至2016年5月11日止的借款利息54000元，并支付原告陈志鑫自2016年5月12日至2016年10月11日止的资金占用期间利息22500元，后段利息按照月利率1.8%计算至借款本金还清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6197元，公告费560元，合计6757元，由被告向志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  胡昶宇人民陪审员  陈义红人民陪审员  吴红旗二〇一七年二月二十一日书 记 员  张佳豪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确时，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第2215号
原告杜波，男，1974年12月27日出生，汉族。
委托代理人徐星文，巩义市新中第二法律服务所法律工作者。
委托代理人张子芳，巩义市新中第二法律服务所法律工作者。
被告尚耀亮，男，1966年3月8日出生，汉族。
委托代理人张玲，女，1973年6月19日出生，汉族。
原告杜波诉被告尚耀亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理。依法由审判员贺松峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜波的委托代理人张子芳、被告尚耀亮及其委托代理人张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月，原告在高尚村搞管网工程时认识被告。2012年12月21日，被告找原告说急用50000多元钱，从原告处借了52000元，当时被告写了一张借据。后原告多次讨要，被告一直拖着不还。为此请求判令被告立即偿还借款52000元，及从借款之日至被告实际还款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告辩称：原告所诉不是事实。该笔款是经原告同意，在高尚村支取的。是原告偿还被告的借款。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年，原告在巩义市紫荆街道办事处高尚村搞管网工程。2010年12月21日，被告向原告借款52000元，并向原告出具借据一份，内容为“今借到高尚村管网工程（杜波）人民币五万二千元、52000元。”被告并在借款人签章处签上了自己的名字。后原告讨要该款，被告拒付，引起诉讼。
本院认为：被告借原告款52000元，有被告出具的借据为证，应予认定。被告不及时偿还借款是造成此纠纷的主要原因。原告要求被告偿还借款理由正当，应予支持。原告要求被告支付从借款之日至被告实际还款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，因被告借款时并未约定还款时间及利息，该利息应自原告起诉之日计算至本判决确定的还款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。超出部分不予支持。被告辩称该笔款是原告偿还被告的借款，其提交的证据不足以证明该事实，对该辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告尚耀亮于本判决生效之日起十日内偿还原告杜波借款本金五万二千元。并自二〇一四年六月十三日至本判决确定的还款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
二、驳回原告杜波的其他诉讼请求。
如果被告尚耀亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百元，减半收取五百五十元，由被告尚耀亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 贺松峰
二〇一四年八月二十日
书记员 魏言歌
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0181民初907号
原告：陈春艳,女，1973年3月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告：赵小明，男，1971年6月17日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：罗华群，女，1953年1月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告:四川省大诚实业有限公司。住所地：成都市青羊区太升路**号**楼*号。
法定代表人：陈志，执行董事。
委托诉讼代理人：刘艳梅，四川迪扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文姬，四川迪扬律师事务所律师。
原告陈春艳、赵小明与被告四川省大诚实业有限公司（以下简称大诚公司）房屋买卖合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告陈春艳、赵小明的委托诉讼代理人罗华群到庭参加了诉讼，被告大诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告为原告办理位于都江堰市“大诚畔溪苑”铺面的土地使用权证；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告大诚公司签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于都江堰市“大诚畔溪苑”的铺面房。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告也将铺面实际交付于原告，但被告仅为原告办理了房产证，未按照《商品房买卖合同》的约定履行办理土地使用权证的义务。之后，原告多次要求被告办理土地使用权证未果，遂诉至法院。
被告大诚公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告大诚公司签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买大诚公司销售的位于都江堰市“大诚畔溪苑”的铺面房，并约定付款方式，房屋价款等。合同签订后，原告向大诚公司支付了购房款，大诚公司亦向原告交付了案涉商铺，并协助原告办理了房屋所有权证，但至今未办理国有土地使用证，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告身份信息、被告工商登记信息、《商品房买卖合同》、不动产发票、房屋信息查询记录和房屋所有权证及原告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告陈春艳、赵小明与被告大诚公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告依约支付购房款，被告却未依约为原告办理国有土地使用权证，构成违约。因此，原告要求被告为其办理都江堰市“大诚畔溪苑”商铺的国有土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。被告大诚公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
被告四川省大诚实业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告陈春艳、赵小明办理位于都江堰市“大诚畔溪苑”铺面房的国有土地使用权转移登记手续。
案件受理费50元，由被告四川省大诚实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐晓丽
二〇一八年四月十二日
书记员 王梦曦
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑商初字第661号
原告（反诉被告）：宁波恒富船业（集团）有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区白峰镇涨浦山。
诉讼代表人：刘艳森，浙江德威会计师事务所负责人（该所系宁波恒富船业（集团）有限公司破产管理人）。
委托代理人：王祖龙，浙江德威会计师事务所员工。
被告（反诉原告）：安庆中船柴油机有限公司。住所地：安徽省安庆市经济技术开发区3.9平方公里工业园纬二西路。
法定代表人：李琤，该公司董事长。
委托代理人：胡溢武，该公司员工。
委托代理人：孙璞，安徽国誉律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）宁波恒富船业（集团）有限公司与被告（反诉原告）安庆中船柴油机有限公司与破产有关的纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。被告（反诉原告）于同日向本院提出撤诉申请，要求撤回对原告（反诉被告）的反诉。
本院认为，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告宁波恒富船业（集团）有限公司撤回对被告安庆中船柴油机有限公司的起诉；
二、准许被告（反诉原告）安庆中船柴油机有限公司撤回对原告（反诉被告）宁波恒富船业（集团）有限公司的反诉。
本案本诉受理费50元，减半收取25元，由原告宁波恒富船业（集团）有限公司负担；反诉受理费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）安庆中船柴油机有限公司负担。
审 判 长 尚新华
审 判 员 彭晓晓
人民陪审员 史晓峰
二〇一五年六月九日
代书 记员 张晓燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初6664号
原告：宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司。住所地：慈溪市浒山街道中泰都市花苑*楼。
法定代表人：陈金龙，该公司总经理。
委托代理人：柳瑜斓，系该公司员工。
被告：沈亚君。
原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司（以下简称新上海物业公司）诉被告沈亚君物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告即时支付2014年11月1日至2015年10月31日的物业管理服务费1648元，并支付滞纳金337元。庭审中，原告放弃对滞纳金的诉请。本院于2016年7月11日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明：被告沈亚君尚欠原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司2014年11月1日至2015年10月31日的物业管理服务费1648元的事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。原告自愿放弃对滞纳金的诉请，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈亚君应于本判决生效之日起三日内支付原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司物业管理服务费1648元。
如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告沈亚君负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 许 琴
二〇一六年七月二十八日
代书记员 陆潇潇
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第2034号
原告毛芳兰与被告毛剑红民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日作出的（2014）甬奉溪商初字第280号民事判决书已经发生法律效力。权利人毛芳兰于2015年7月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，现被执行人毛剑红人去向不明且无财产可供执行，申请执行人毛芳兰亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2015年8月20日，被执行人毛剑红应支付申请执行人毛芳兰案款195000元及相应利息，案件受理费4200元，执行费2888元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第2034号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人去向及有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一五年八月二十日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第2034号原告毛芳兰与被告毛剑红民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日作出的（2014）甬奉溪商初字第280号民事判决书已经发生法律效力。权利人毛芳兰于2015年7月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，现被执行人毛剑红人去向不明且无财产可供执行，申请执行人毛芳兰亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2015年8月20日，被执行人毛剑红应支付申请执行人毛芳兰案款195000元及相应利息，案件受理费4200元，执行费2888元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第2034号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人去向及有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  蒋伟琦审判员  宣小虎二〇一五年八月二十日书记员  周梅舟
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0803民初1246号
原告：冯小均，女，1971年9月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：甘冰，广西万益（贵港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁翼，广西正大五星律师事务所律师。
被告：莫禄团，男，1986年4月23日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
原告冯小均与被告莫禄团民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告冯小均的委托诉讼代理人甘冰、梁翼到庭参加诉讼，被告莫禄团经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯小均向本院提出诉讼请求：1.被告莫禄团返还原告冯小均借款本金人民币17000元及支付利息（利息计算：以17000元借款本金为基数，按年利率6%自2017年9月11日起计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告莫禄团承担。事实及理由：原告冯小均与被告莫禄团系朋友关系。2017年6月1日，被告莫禄团以欠缺资金缴纳案件诉讼费为由向原告冯小均借款，原告冯小均遂于当天将17000元通过中国农业银行现金存款至被告莫禄团账户，并口头约定借款期限为15天。后被告莫禄团未能按口头约定的期限还款。原告冯小均多次催讨被告莫禄团还款未果，遂诉至法院并提出上述诉讼请求。
被告莫禄团未作答辩。
原告冯小均围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告莫禄团未向法庭提交证据。本院对原告冯小均提交汇款凭证的真实性予以确认并作为认定事实的依据。
本院经审理认定事实如下：原告冯小均与被告莫禄团系朋友关系。2017年6月1日，被告莫禄团以欠缺资金缴纳案件诉讼费为由向原告冯小均借款17000元。同日，原告冯小均将17000元通过中国农业银行现金存款至被告莫禄团账户。借款后，原告冯小均向被告莫禄团追讨还款未果，遂诉至法院并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告冯小均作为17000元存款凭证的持有人，虽仅依据该存款凭证提起本案民间借贷的诉讼，未能提交借据、借条等书面的债权凭证，但鉴于被告莫禄团对原告冯小均的债权人资格以及双方存在17000元的借贷关系并未提出抗辩，因此，本院确认原告冯小均与被告莫禄团之间存在民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。被告莫禄团在得到原告冯小均提供的借款本金17000元后，理应经催告后及时予以归还，其至今不予归还的行为属于违约，应承担相应的违约责任。为此，原告冯小均要求被告莫禄团偿还借款本金17000元，于法有据，本院予以支持。原告冯小均未能举证双方约定借款期限及利息，因此，本案应为不定期无息借贷。原告冯小均主张逾期利息按年利率6%，并从本案立案受理之日即2017年9月11日起计付至借款还清之日止，符合法律的规定，本院予以支持。被告莫禄团经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告莫禄团应归还原告冯小均借款本金人民币17000元及利息（利息以人民币17000元为基数，按年利率6%，从2017年9月11日起至实际清偿之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费226元，适用简易程序减半收取113元（原告冯小均已预交），由被告莫禄团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨冬妮
二〇一七年十月二十四日
书记员 陆小燕
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0803民初1246号原告：冯小均，女，1971年9月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：甘冰，广西万益（贵港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁翼，广西正大五星律师事务所律师。被告：莫禄团，男，1986年4月23日出生，汉族，住广西贵港市港南区。原告冯小均与被告莫禄团民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告冯小均的委托诉讼代理人甘冰、梁翼到庭参加诉讼，被告莫禄团经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯小均向本院提出诉讼请求：1.被告莫禄团返还原告冯小均借款本金人民币17000元及支付利息（利息计算：以17000元借款本金为基数，按年利率6%自2017年9月11日起计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告莫禄团承担。事实及理由：原告冯小均与被告莫禄团系朋友关系。2017年6月1日，被告莫禄团以欠缺资金缴纳案件诉讼费为由向原告冯小均借款，原告冯小均遂于当天将17000元通过中国农业银行现金存款至被告莫禄团账户，并口头约定借款期限为15天。后被告莫禄团未能按口头约定的期限还款。原告冯小均多次催讨被告莫禄团还款未果，遂诉至法院并提出上述诉讼请求。被告莫禄团未作答辩。原告冯小均围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告莫禄团未向法庭提交证据。本院对原告冯小均提交汇款凭证的真实性予以确认并作为认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：原告冯小均与被告莫禄团系朋友关系。2017年6月1日，被告莫禄团以欠缺资金缴纳案件诉讼费为由向原告冯小均借款17000元。同日，原告冯小均将17000元通过中国农业银行现金存款至被告莫禄团账户。借款后，原告冯小均向被告莫禄团追讨还款未果，遂诉至法院并提出上述诉讼请求。本院认为，原告冯小均作为17000元存款凭证的持有人，虽仅依据该存款凭证提起本案民间借贷的诉讼，未能提交借据、借条等书面的债权凭证，但鉴于被告莫禄团对原告冯小均的债权人资格以及双方存在17000元的借贷关系并未提出抗辩，因此，本院确认原告冯小均与被告莫禄团之间存在民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。被告莫禄团在得到原告冯小均提供的借款本金17000元后，理应经催告后及时予以归还，其至今不予归还的行为属于违约，应承担相应的违约责任。为此，原告冯小均要求被告莫禄团偿还借款本金17000元，于法有据，本院予以支持。原告冯小均未能举证双方约定借款期限及利息，因此，本案应为不定期无息借贷。原告冯小均主张逾期利息按年利率6%，并从本案立案受理之日即2017年9月11日起计付至借款还清之日止，符合法律的规定，本院予以支持。被告莫禄团经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告莫禄团应归还原告冯小均借款本金人民币17000元及利息（利息以人民币17000元为基数，按年利率6%，从2017年9月11日起至实际清偿之日止）。上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费226元，适用简易程序减半收取113元（原告冯小均已预交），由被告莫禄团负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  杨冬妮二〇一七年十月二十四日书记员  陆小燕
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第1796号
原告孙卫君。
被告廊坊市顺驰经纪有限公司。
法定代表人韩宝新，总经理。
被告韩宝新。
原告孙卫君与被告廊坊市顺驰经纪有限公司、韩宝新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙卫君到庭参加诉讼，被告廊坊市顺驰经纪有限公司、韩宝新经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙卫君诉称，2014年9月6日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款30万元及原来借款利息20950元，共计借款320950元。约定借款月利息为1.5%，借款期限4个月分4期还清。合同约定，原告将借款本金30万元如约交给了被告，但被告却违反了协议约定，未按期偿还借款本息。经原告多次催要，被告于2015年2月16日向原告支付7000元。此后又多次催要，被告至今未还本息。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判令被告给付借款本息320950元，并支付2014年9月6日至付清之日止的利息，按月息1.5%计算。
被告廊坊市顺驰经纪有限公司、韩宝新未答辩。
经审理查明，2013年11月12日，二被告向原告借款30万元，原告于当日将借款交付给二被告。2014年9月6日，原、被告签订借款合同，合同约定，被告向原告借款30万元，借款期限4个月，自2014年9月6日至2015年1月6日止，借款利息为月息1.5%，并约定分四期还清本息。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未付清借款本息。
另查明，二被告仅向原告支付至2014年8月底的利息。庭审中，原告要求二被告给付借款本金30万元，并支付自2014年9月1日至付清借款之日止的利息，按月息1.5%计算。
以上事实有借款合同一份、被告付利息的银行流水一份及原告陈述可证。
本院认为，二被告向原告借款，并签订借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应本着诚信原则切实全面履行合同义务，原告如约履行义务，二被告违约，未按时偿还原告借款本息。原告要求二被告偿还借款、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第107条、第113条之规定，判决如下：
被告廊坊市顺驰经纪有限公司、韩宝新于判决生效后十日内偿还原告孙卫君借款30万元，并支付自2014年9月1日至付清借款之日止的利息，按月息1.5%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，保全费2020元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判长 冯学森
审判员 李纯福
审判员 张晓芳
二〇一五年七月七日
书记员 陈丽芬
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0502民初592号
原告：邢玉生，男，1969年4月2日生，汉族，河南省林州市临淇镇人。
被告：关晋岗，男，1975年11月30日生，汉族，山西省泽州县人。
本院受理的原告邢玉生诉被告关晋岗民间借贷纠纷一案，因原告邢玉生未能提供被告关晋岗的确切联系方式以及准确送达地址，致使本院无法向被告关晋岗送达相关应诉手续。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邢玉生的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 金 洁
二〇一八年四月十七日
书记员 关晋媛
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初1953号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人胡朋，男，1995年12月22日出生，汉族，初中文化，无业，住湖北省竹山县。2016年7月11日因犯盗窃罪被湖北省竹山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年8月3日释放。2017年4月11日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年4月18日被该局取保候审。2017年8月23日因本案再次被昆山市公安局刑事拘留（2017年8月3日因本案已被苏州市公安局吴中分局行政拘留五日，拘留时间为2017年8月3日至2017年8月8日），同年9月1日被逮捕，现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1963号起诉书指控被告人胡朋犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员万翠平出庭支持公诉。被告人胡朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，被告人胡朋于2017年4月10日上午在江苏省昆山市淀山湖镇中市路时空网吧二楼39号机位处，窃得被害人杨某放在桌上的OPPOR9S（64G移动版）手机1部，价值人民币2570元。
被告人胡朋于2017年8月3日凌晨在江苏省苏州市吴中经济开发区红庄三区44号如意网吧门口，窃得被害人阮某的“尖叫”运动饮料1箱（15瓶，每瓶550ml），价值人民币45元。
本院另查明，被告人胡朋归案后如实供述了犯罪事实。公安机关扣押的涉案的OPPOR9S（64G移动版）手机1部已发还被害人杨某；扣押的涉案的“尖叫”运动饮料13瓶已发还被害人阮某。
上述事实，被告人胡朋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、阮某的陈述，辨认笔录，接受证据清单、手机购买凭证、网吧监控录像，证据保全决定书、涉案饮料（照片）、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案手机（照片），发还清单，价格认定结论书，情况说明，刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡朋以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2600余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡朋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人胡朋归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡朋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人胡朋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年4月11日起至2018年5月10日止。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人胡朋退赔被害人阮某经济损失人民币六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾云飞
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 何丽婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初22号
原告郑建惠，男。
被告西安市公安局碑林分局。住所地西安市碑林区东大街243号。
法定代表人周荣生，局长。
委托代理人刘探慧，该局工作人员。
本院在审理原告郑建惠诉被告西安市公安局碑林分局政府信息公开一案中，原告郑建惠于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑建惠在诉讼中自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郑建惠撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告郑建惠负担。
审 判 长 朱 茜
审 判 员 张 虹
代理审判员 李理时
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 卢晓蕊
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执907号
申请执行人孙楠，女，1983年12月3日出生，汉族，居民，住天津市红桥区。
被执行人王恩健，男，1981年1月4日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人孙楠与被执行人王恩健民间借贷纠纷一案中，被执行人王恩健去向不明，无财产可供执行，已列入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝林
陪审员 王云弟
陪审员 刘恩顺
二〇一七年八月二十四日
书记员 潘晓勇
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执907号申请执行人孙楠，女，1983年12月3日出生，汉族，居民，住天津市红桥区。被执行人王恩健，男，1981年1月4日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人孙楠与被执行人王恩健民间借贷纠纷一案中，被执行人王恩健去向不明，无财产可供执行，已列入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于宝林陪审员  王云弟陪审员  刘恩顺二〇一七年八月二十四日书记员  潘晓勇
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初3259号
原告：夏振忠，男，汉族，1975年3月13日出生，身份证号码：，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区高闸镇朱渠村一队。
被告：金少山，男，回族，1978年9月25日出生，身份证号码：，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区高闸镇郭桥村三队。
被告：金利，男，回族，1986年9月7日出生，身份证号码：×××，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区高闸镇郭桥村三队。
被告：金风勇，男，回族，1973年11月1日出生，身份证号码：×××，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区高闸镇郭桥村三队。
原告夏振忠与被告金少山、金利、金风勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏振忠，被告金少山均到庭参加了诉讼，被告金利、金风勇经本院合法传唤未到庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告夏振忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款20000元及利息6000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年9月7日，被告金少山向原告夏振忠借款20000元，并承诺月息三分，口头约定借款期限两个月，并向原告出具借条，由被告金利、金风勇担保。借款到期后，经原告多次催要借款，被告均以种种理由推诿不予偿还，现原告诉至法院。
被告金少山辩称，借款20000元是事实，当时扣除第一个月利息1600元，实际出借18400元。利息当时口头约定月息八分，每月利息1600元，已向原告支付了3个月利息，两个月是现金支付，一个月是微信转账，后因利息太高没有能力支付。
被告金利、金风勇经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
原告夏振忠为支持其主张提供以下证据：借条一张（原件），证实被告金少山向原告借款20000元，月息30‰，被告金利、金风勇提供担保的事实。
被告金少山质证认为，借条没有异议，但是当时借条上没有约定利息，口头约定月息八分，借条上月息30‰不是我写的，手印也不是我按的。
原告金少山对其辩称当庭没有提交证据。
本院对原告出具的借条，经被告金少山质证，虽然对该借条的部分内容提出异议，但被告金少山没有提供支持其理由的任何证据，故本院对原告夏振忠提供借条的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，被告金少山向原告夏振忠借款20000元，双方口头约定借款期限两个月，被告金少山给原告夏振忠出具借条一张，借条内容：”今借到夏振忠现金贰万元整（20000元），借款人：金少山（捺印），担保人：金利、金风勇，2016年9月7日”。该借款到期后，经原告多次催要借款，被告均以种种理由推诿未偿还。
以上事实有原告夏振忠陈述、被告金少山答辩及原告提供的证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金少山向原告夏振忠借款20000元事实清楚、证据充分，有被告金少山给原告夏振忠出具的借条佐证，双方口头约定借款期限二个月，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告金少山作为借款人应当按照约定的期限返还借款，原告向本院提起诉讼，符合法律规定，故本院对原告要求被告金少山偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。对被告金少山辩称原告夏振忠实际出借18400元，双方口头约定月息8分，已支付3个月利息的理由，原告夏振忠均否认，原告只认可双方口头约定月息3分的事实。本案中被告金少山对其辩称的理由没有提供任何证据，故本院对被告金少山辩称的理由不予支持；对原告夏振忠主张利息6000元的请求，其主张月息三分过高违反了法律规定，因双方当事人对借期内的利息约定不明，也未约定逾期利率，故本院根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，应由被告承担自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，超出部分的利息不予支持。被告金利、金风勇系担保人，因承担连带担保责任。被告金利、金风勇虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告金少山偿还原告夏振忠借款本金20000元及逾期利息（按照年利率6%计算，时间自2016年11月8日起至判决给付之日止），于判决生效后十日内付清。
二、被告金利、金风勇对上述借款及利息承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告金少山、金利、金风勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 马学忠
二〇一七年七月六日
书记员 金义华
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0402刑初72号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人王某甲，男，1980年11月11日出生于河北省邯郸市魏县，，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市魏县，现住。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月18日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕，7月14日被取保候审，8月20日被监视居住。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2017）326号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员王少华出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控：被告人王某甲在原邯郸县南堡乡北堡杨村租赁民房小院承揽门窗加工、安装业务。2015年4月20日上午9时许，被告人王某甲外出进料回来后，发现张某1在其租赁房内欲行窃取碎铁块等物品，被告人王某甲随即从房间内捡起一根铁管将张某1打伤，造成张某1左侧腓骨骨折及身体多处皮肤软组织挫裂伤。之后，被告人王某甲主动报案并在现场等候处理。
经鉴定张某1的损伤程度属轻伤二级。
2015年7月10日，被告人王某甲与受害人张某1达成和解协议，由被告人王某甲一次性赔偿张某1各项损失共计45000元，受害人张某1出具谅解书，请求政法机关对被告人王某甲从轻处理。
要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪对被告人王某甲进行惩处，并提出被告人王某甲有自�情节，建议从宽判处被告人王某甲拘役或管制。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1陈述、被告人王某甲讯问笔录、辨认笔录、作案工具照片、现场示意图及照片、鉴定文书、轻伤害案件和解书、收条、谅解书、被告人王某甲户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某甲主动报警，并在现场等候处理，到案后能够如实供述自己的罪行，符合自首的构成要件，且能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。结合本案的起因及被告人王某甲的犯罪事实、情节，可认定为犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈建军
二〇一八年三月十四日
书记员 宫 健
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。