wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第147号
原告刘某某，男，汉族，农村居民。
委托代理人王某某，通江县宕江法律服务所法律工作者。
被告赵某，男，汉族，农村居民。
原告刘某某与被告赵某“房屋买卖合同纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，在诉讼中因被告下落不明，裁定转为普通程序后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告赵某经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年1月6日签订《房屋预售购协议》，协议约定原告购买被告位于通江县诺江镇城北村4社约400平方米住房，包括该房屋前后被告的部分承包土地流转，总价款26万元。在签订协议时原告付5万元，口头约定在2012年1月31日腾退交付房屋并签订正式的《房屋买卖合同》。被告于2012年1月20日要求原告再支付部分房款，原告又付1万元，同年1月30日原告要求被告交付住房，被告又要求原告支付部分房款，原告再次支付4万元房款，被告承诺次日交房。而后原告多次要求被告交付房屋，被告均以各种理由推诿搪塞，直到2012年5月被告说家中其他人不同意卖房，再后被告就躲避不见。现诉请判令解除原、被告签订的《房屋预售购协议》，被告返还原告购房款10万元，同时按协议约定赔偿已预付房款双倍的违约损失20万元。
被告未作答辩。
经审理查明：原告刘某某系通江县长坪乡勇山坡村2社村民，被告赵某系通江县诺江镇城北村4社村民。原告刘某某经通江县两河口乡村民欧昌华（现住诺江镇城北村5社）介绍于2012年1月6日与被告赵某签订了《房屋预售购协议》，协议约定甲方（赵某）自愿将位于通江县诺江镇城北村4社所有的住房一套（一楼一底约400平方米左右）以二十六万元人民币出售给乙方（刘某某）；甲方将自己承包的部分土地流转给乙方（具体位置见清单）；乙方在签订本协议时先支付五万元，下差款待签订正式《房屋买卖合同》时一次性付清购房款二十一万元；甲方负责办理房屋相关手续，乙方协助；签订本协议后甲、乙双方必须严格遵守执行，如甲方到时不将该房出售给乙方，将双倍返还乙方的预购房款，如乙方不购买甲方的房屋甲方则不退还乙方所交的预购房款（第六条）；本协议均系双方的真实意思表示，任何一方不得以任何借口和理由违约反悔，如有反悔按协议第六条执行；本协议系预购房协议，待后书写正式的《房屋买卖合同》；本协议甲、乙双方签字生效。协议最后甲方赵某签字，乙方刘某某签字，同时注明了流转的土地位置。2012年1月7日被告立据收到原告购房款5万元，1月20日收到1万元，1月30日收到4万元，三次共计10万元。原告支付部分购房款后要求被告交付房屋并签订正式的房屋买卖合同，被告一直未履行，其母亲称赵某无资格出售该住房。现原告起诉来院，要求实现诉请。
在诉讼中因被告赵某下落不明，本院于2014年1月23日在《民主与法制时报》上发出公告通知被告领取相关法律文书并出庭应诉，到期后被告未参加诉讼，开支公告费260元。
本院认为：原告刘某某与被告赵某于2012年1月6日签订《房屋预售购协议》，协议约定原告预购被告的房屋，签订协议时预付房款五万元，签订正式《房屋买卖合同》时付清下差的购房款，从双方订立合同的意思表示来看是约定在将来一定期限内签订本约合同的预约关系；从合同的履行看是必须要签订正式合同才能实现交房付款的合同目的，该合同属预约合同，预约合同签订后被告一直未履行订立合同的义务，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，本案被告在协议约定的期限内不与原告签订合同，属违约行为，原告要求解除双方签订的《房屋预售购协议》理由成立，依法予以支持；根据《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告要求被告返还已付购房款10万元的理由成立，本院予以支持。但原告主张被告应按实际已预付房款10万元双倍计20万元的违约损失的请求部分成立，部分不成立，因原、被告双方在预约合同中约定被告不履行出售房屋的义务应双倍返还原告的预购房款，原告不购买被告的房屋则不予退还已预付购房款，双方在作此惩罚性约定时虽未表明协议签订时预付的五万元是定金，但从其约定的内容所表示的意思来看符合《担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的定金法则规定，定金兼具有赔偿和惩罚的双重属性，其赔偿性体现的是据实原则，惩罚性体现的是最高限定原则，根据《担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%”的定金有限性惩罚规定，双方预约合同标的总价款为26万元，所以原告支付被告预付房款中的定金最高不得超过5.2万元，双倍返还最高不得超过10.4万元。原告在合同签订后虽实际向被告交款10万元，但从签订合同时的约定意思表示来看，双方所设定的具有惩罚性约定金额应当是5万元，而不是后来实际履行中变更约定所交付的全部预付房款，故原告要求被告按约定时所预付购房定金5万元双倍返还计10万元本院予以支持，其余部分不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告刘某某与被告赵某2012年1月6日签订的《房屋预售购协议》。
二、被告赵某返还原告刘某某购房款10万元，赔付定金损失10万元，共计20万元，限在判决生效后五日内付清。
判决生效后，如义务人逾期未履行判决书所确定的金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费260元，共计2560元，由原告承担560元，被告承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 何 文
代理审判员 金鸿飞
人民陪审员 李胜荣
二〇一四年六月十八日
书 记 员 向可为
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第628号
原告丁明春。
委托代理人吴亮，山东英天律师事务所律师，特别授权代理。
被告山东滨海建工有限公司。
法定代表人韩华东，该公司经理。
原告丁明春诉被告赵敬言、被告山东滨海建工有限公司（以下简称滨海公司）租赁合同纠纷一案，于2014年9月18日诉来本院。2015年3月9日，原告丁明春向本院申请撤回对被告丁明春的诉讼，本院裁定准许。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁明春的委托代理人吴亮到庭参加诉讼。被告滨海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2015年3月9日，原告丁明春向本院申请撤回对被告丁明春的诉讼，本院裁定准许。本案现已审理终结。
原告丁明春诉称，2012年3月22日，原告与被告滨海公司第三项目部签订塔吊租赁合同。合同约定，被告租用两台塔吊，租赁费用每天分别为260元和230元，违约责任按照租赁费用的20%支付违约金。2014年3月28日，被告滨海公司第三项目部确认了租赁费用共计162760元，在支付给原告6万元后，被告便不再支付。请求判令被告支付租赁费102760元及其违约金20552元并承担诉讼费和财产保全费。
被告滨海公司在法定期间内未提出答辩意见。
经审理查明，2012年3月22日，原告丁明春（甲方）与被告滨海公司第三项目部（乙方）签订塔吊租赁合同。合同约定，被告租用原告两台塔吊，租赁费用每天分别为260元（40型）和230元（31.5型），付款方式为每个月1至6号结算并付清上个月租赁费，乙方违约按照租赁费用的20%支付违约金。2013年10月7日，被告滨海公司第三项目部负责人赵敬言给原告书面出具了东王侯工地租赁天数计算证明。2014年3月28日，被告滨海公司第三项目部在原告租赁费计算单上盖章确认：租赁费用总计162760元，已付款6万元，剩余租赁费为102760元。后经原告催要，被告一直未还。
上述事实，有塔吊租赁合同、赵敬言出具的书面证明及塔吊租赁费计算单、原告陈述等证据在案。
本院认为，原告丁明春与被告滨海公司所属第三项目部签订的塔吊租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。原告已履行向被告所属第三项目部交付租赁物的义务，被告所属第三项目部应按约定向原告支付租赁费。因被告所属第三项目部系其内设机构，其所产生的债权债务应由被告承担。应由被告未按约定支付租赁费，已构成违约，应按合同的约定向原告支付违约金。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告滨海公司未按指定的时间到庭参加诉讼，应视为对答辩权、质证权的放弃，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山东滨海建工有限公司于本判决生效后十日内支付原告丁明春租赁费102760元，违约金20552元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2766元，财产保全费1137元，共计3903元，由被告山东滨海建工有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘金锋
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 甄秋英
二〇一五年五月六日
书 记 员 孙观荣
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第442号
原告：广东银洋树脂有限公司，住所地：广东省佛山市三水区乐平，组织机构代码：××。
法定代表人：赵志辉，该公司董事长。
委托代理人：高新红，广东信征律师事务所律师。
委托代理人：沈少莹，广东信征律师事务所律师。
被告：深圳市粤斯特实业有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区，组织机构代码：××。
法定代表人：王跃鹏。
原告广东银洋树脂有限公司诉被告深圳市粤斯特实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员陆兰欢适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人沈少莹到庭参加了诉讼，被告深圳市粤斯特实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2010年1月15日签订《购销合同》，明确双方的权利义务。合同约定被告向原告购买压敏胶胶浆，结算方式及期限为货到后30天付款，双方如无法解决合同纠纷，可提交签约地（三水）人民法院裁决等。合同签订后，原告依约向被告供货，被告验收合格收货后支付货款。2014年12月后，有两笔以人民币计价的货物，被告收货后向原告出具了两张支票（出票日期为2015年2月13日、2015年2月12日，金额为117906元、127667元），但均因账户余额不足被退票。故被告欠原告的上述两笔合计245573元的货款至今尚未支付。被告的行为严重损害了原告的利益，据此，原告诉请法院判令：1、被告立即支付货款人民币245573元，并按人民银行同期贷款利率支付从起诉之日起至判决确定还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、《购销合同》一份，证明原、被告双方于2010年1月15日签订《购销合同》，对双方的权利义务作了具体约定。
2、《广东银洋树脂有限公司产品客户验收单》两张、《对账函》一份，证明被告于2014年12月27日、2015年1月3日向原告购买了两批压敏胶，货款分别为117906元、127667元。
3、支票两张、退票理由书两份，证明被告向原告出具的出票日期为2015年2月13日、2015年2月12日的两张支票，因账户余额不足被退票。
被告在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据1、3及证据2中的两张《广东银洋树脂有限公司产品客户验收单》均是原件，证据来源、形式合法，与本案事实具有关联性；证据2中的《对账函》虽是传真件，但能与《广东银洋树脂有限公司产品客户验收单》及支票印证；被告未到庭应诉，视为其放弃对原告的证据进行质证的权利，故本院对原告提供的上述证据均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的基本事实。
本院认为，原、被告双方签订的《购销合同》是双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依约向被告交付了货物，被告理应按时履行付款义务。根据约定，被告应于货到后30天付款，现被告未依约付款，已经构成违约，原告诉请被告支付尚欠的货款245573元及从起诉之日（2015年4月13日）起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市粤斯特实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广东银洋树脂有限公司支付货款245573元以及该款从2015年4月13日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2492元，由被告深圳市粤斯特实业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆兰欢
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 范晓瑜
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终1225号
上诉人（原审原告）李建荣，女，汉族，1950年10月9日生。
委托代理人郭建炜，北京圣运律师事务所律师。
委托代理人刘晓刚，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）驻马店市驿城区人民政府，住所地驻马店市。
法定代表人毕启民，区长。
负责人王雪清，副区长。
委托代理人刘栓，驿城区人民政府法制办工作人员。
委托代理人匡凯，河南成盛律师事务所律师。
李建荣因诉驻马店市驿城区人民政府（以下简称驿城区政府）行政强制一案，不服驻马店市中级人民法院（2015）驻行初字第155�行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李建荣及其委托代理人郭建炜、刘晓刚，被上诉人驿城区政府的负责人王雪清及其委托代理人刘栓、匡凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
驻马店市中级人民法院一审查明：李建荣是驿城区居民，1996年在驿城区橡林街道办事处塘坊社区蒋楼村民组购买土地后在此建房居住，1998年对使用的土地办理了国有土地使用权证。2015年6月15日驿城区政府决定对橡林街道办事处塘坊社区蒋楼村民组城中村改造项目（以下简称蒋楼城中村改造项目）规划红线范围内的房屋实施征收并作出驿政征（2015）4号房屋征收决定，李建荣的房屋在征收范围。2015年11月橡林街道办事处等相关部门对橡林街道办事处蒋楼村拆迁改造中的违章建筑进行强制拆除，11月23日李建荣的房屋被强制拆除。
驻马店市中级人民法院一审认为，（一）李建荣的房屋在蒋楼城中村改造项目规划红线征收范围内。从李建荣提供的视频资料及照片、报纸，可以看出李建荣的房屋被强制拆除，也相互印证驿城区橡林街道办事处参与实施强制拆除李建荣房屋的行为。橡林街道办事处为驿城区政府的派出机构，是不具有独立承担责任的主体，因此，李建荣将驿城区政府列为本案被告提起诉讼，并无不当。（二）驿城区政府未提供强制拆除李建荣房屋的相关依据，驿城区政府强制拆除李建荣的房屋没有依据，强制拆除行为违法，李建荣要求确认驿城区政府强制拆除房屋行为违法的诉讼请求成立，予以支持。（三）李建荣要求恢复房屋原状，因房屋在征收范围，该区域城市规划已发生变化，恢复房屋原状与城市规划不相一致，对李建荣要求恢复房屋原状的诉讼请求，不予支持。但驿城区政府应对李建荣因房屋被拆除而造成的损失采取补救措施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项和《最高人民法院关于执行审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、确认驿城区政府强制拆除李建荣房屋的行为违法；二、驳回李建荣的其他诉讼请求。
上诉人李建荣不服一审判决，向本院上诉称：1、根据物权法第三十六条、侵权责任法第十五条规定，上诉人作为房屋所有权人，在被上诉人非法强拆自己的房屋后，有权要求恢复原状；一审法院既然已经确认被上诉人强制拆除上诉人房屋的行为违法，就应当支持上诉人恢复房屋原状的诉讼请求；2、一审判决适用法律错误，本案不适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，被上诉人的非法强拆行为已经造成上诉人的房屋及其他财产灭失，对上诉人的合法权益造成损害是毋庸置疑的。综上，请求撤销一审判决第二项，判令被上诉人对拆除的上诉人房屋恢复原状。
被上诉人驿城区政府答辩称：1、上诉人违规购置农村宅基地，建房未取得建筑规划许可证；2、一审判决适用法律正确。上诉人的房屋在蒋楼城中村改造项目范围内，蒋楼城中村改造项目2008年经驻马店市人民政府批准，2015年驿城区政府对该项目作出了征收决定并公告，期间驻马店市规划局依据《驻马店市城市总体规划2006-2020》对蒋楼村城中村改造项目作出了具体的城市建设规划。上诉人违规建房不符合城市规划，其要求恢复原状没有依据且与征收决定、城市规划相违背，不应得到支持；3、蒋楼城中村改造项目共涉及238户，已经签订搬迁补偿协议222户，且房屋已拆除，只剩下上诉人等16户，该行为损害了蒋�村大多数村民的利益，也给公共利益造成巨大损失。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，（一）上诉人的房屋位于蒋楼城中村改造项目征收范围内，其房屋被驿城区政府的派出机构橡林办事处参与实施拆除，应由驿城区政府承担该拆除行为的法律责任。本案中，驿城区政府未提供强制拆除上诉人房屋的法律依据，其强制拆除行为也未依照《中华人民共和国行政强制法》第十八条的程序规定进行，驿城区政府强制拆除上诉人房屋的行为违法。（二）蒋楼城中村改造项目自2015年启动搬迁工作并陆续对房屋进行了拆除，截止本院二审期间项目范围内的房屋已基本拆除完毕，200余户中仅有16户未签订搬迁补偿协议，且该地块城市规划已变更，将在原址建设回迁安置房屋。在原�恢复上诉人房屋将导致蒋楼城中村改造项目无法继续进行，影响驻马店市关于该区域整体规划的实现，使其余已签订搬迁协议的被征收人无法实现原地回迁，给社会公共利益造成重大损害，故一审驳回上诉人要求恢复房屋原状的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人可就驿城区政府违法行为造成的损失向驿城区政府提出赔偿请求，或另行提起赔偿诉讼。综上，上诉人李建荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人李建荣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二�一六年八月二十三日
书 记 员 陈瑞丹
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初4822号
原告：高琴娟，女，1954年11月23日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：张玲，上海志道律师事务所律师。
被告：金伟明，男，1971年3月26日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：焦杰。
原告高琴娟与被告金伟明、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告高琴娟向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告高琴娟撤诉。
案件受理费予以免交。
审判员 孙 烨
二〇一八年三月二十八日
书记员 赵梦婷
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初4478号
原告：杭州文化广播电视集团，住所地浙江省杭州市上城区之江路888号。
法定代表人:余新平，总裁。（未到庭）
委托代理人:王晓艳，浙江英普律师事务所律师。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人：管潇，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2016】第62606号关于第16489043号“我们读诗”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年7月11日。
本院受理时间：2016年8月29日。
开庭时间：2016年9月13日。
被告以原告申请注册的第16489043号“我们读诗”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十一条第一款第(三)项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标并未直接表示服务的内容特点，也没有其他违反《商标法》禁用条款的情形，用作商标不乏显著特征。二、传媒行业的商标本身就具有不同于传统商标的一些特点，应当以发展的眼光来判断其是否具有显著性，此外，从已有的已获准注册的商标来看，也有不少类似情况的栏目名称获准注册的先例，审查标准应具有一致性。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：16489043。
3.申请日期：2015年3月13日。
4.标识：
5.指定使用服务（第41类、类似群4101-4102；4104-4105；4107）：教育信息；安排和组织会议；书籍出版；无线电文娱节目；广播和电视节目制作；新闻记者服务；摄影报道；音乐主持服务；健身俱乐部（健身和体能训练）；为艺术家提供模特服务。
二、其他事实
原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,并向本院提交了“我们读诗”栏目的获奖证书、“我们读诗”活动启动各媒体报道、“我们读诗”微信公众号历史记录部分截图等证据以支持原告的的诉讼请求。
上述事实，有诉争商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。
《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。
本案中，诉争商标“我们读诗”为纯文字商标，为日常生活用语，只是简单的描述性短句，原告提交的使用证据仅证明其作为栏目名称使用，但是，其并不能起到商标的识别作为，相关消费者不易将其作为商标加以识别，缺乏作为商标注册的的应有的显著性。至于原告提到的其他的商标的注册情形，与本案无关，不能证明本案诉争商标具有作为商标注册的显著性。故被告认定诉争商标违反了第十一条第一款第（三）项之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告杭州文化广播电视集团的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告杭州文化广播电视集团负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 郭灵东
人民陪审员 李来军
二〇一六年十二月十二日
法官 助理 史兆欢
法官 助理 刘月庆
书 记 员 王 爽
书 记 员 李益晨
河北省宁晋县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行非审字第129号
申请执行人宁晋县人口和计划生育局，住所地宁晋县。
法定代表人刘英杰，男，该局局长。
委托代理人毛飞，男，该局综合执法服务中心副主任。
委托代理人孟军，男，宁晋县换马店镇计生办主任。
被执行人武永波，男，1978年11月2日出生，汉族，农民，宁晋县人。
被执行人李金英，女，1979年2月28日出生，汉族，农民，宁晋县人。
申请执行人宁晋县人口和计划生育局申请本院强制执行被执行人武永波、李金英征收社会抚养费一案，本院受理后，在审查过程中，申请执行人请求撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人宁晋县人口和计划生育局撤回强制执行申请。
审 判 长 石迎博
审 判 员 李新房
人民陪审员 解增勇
二〇一四年七月十七日
书 记 员 杨 卿
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第00874号
原告：王X，男，1993年12月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：王XX，女，1993年12月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：尹XX，男，40岁，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告王X与被告王XX、尹XX婚约财产纠纷一案中，原告王X于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王X自愿申请撤诉，不违反法律的规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王X撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王X负担。
审判员 韩永金
二〇一四年四月十一日
书记员 王 丰
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第354号
申请人中国农业银行梨树支行。
被执行人荣凤军，男，汉族，农民，住梨树县。
被执行人马艳萍，男，汉族，个体，住梨树县。
被执行人荣光，男，汉族，农民，住梨树县。
被执行人朱海文，男，汉族，个体，住梨树县。
申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月10日作出（2013）梨民二初字第452号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2014年4月16日向本院申请执行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产且下落不明，申请人向本院提出终结本次执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
对�院（2013）梨民二初字第452号民事判决书终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王永利
二〇一四年五月十九日
书记员 王 哲
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初1171号
原告：杨友立，男，1951年4月11日出生，汉族，住乐清市。
被告：杨希云，男，1957年3月24日出生，汉族，住乐清市。
原告杨友立与被告杨希云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案，原告杨友立于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨友立撤诉。
案件受理费700元，减半收取计350元，由原告杨友立负担。
代理审判员 陈淑佩
二〇一七年三月二日
书 记 员 余藤爱
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖06民特21号
申请人：牛辉，男，1988年11月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：焦金台，安徽嘉闻律师事务所律师。
被申请人：安徽绿洋房地产有限公司，住安徽省淮北市濉溪路306号。
法定代表人：黄国文,该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛传军，该公司销售部经理。
委托诉讼代理人：王路瑶，该公司员工。
申请人牛辉与被申请人安徽绿洋房地产有限公司（简称绿洋公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年5月26日立案后进行了审查。现已审查终结。
牛辉称,1、仲裁裁决依据的证据是伪造的。绿洋公司向仲裁庭提交的《单位工程质量竣工验收记录》证据复印件是伪造的，仲裁庭依据该伪造的证据认定了事实。2、绿洋公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。绿洋公司提交的《单位工程质量竣工验收记录》、《住宅工程质量分户验收记录》均系复印件，绿洋公司隐瞒了原始证据，且绿洋公司未提交其他证据印证其已履行了交付验收合格商品房的合同义务，误导仲裁庭作出违背事实，有失公正的裁决。3、仲裁裁决认定的事实缺乏事实依据、缺乏证据支持。仲裁庭对涉案商品房是否已经竣工验收合格、是否已经交付的事实认定有误。4、绿洋公司未履行合同约定，并存在违反法律规定的行为。综上，淮北仲裁委员会（2016）淮仲字第287号裁决所依据的证据是伪造的，且存在绿洋公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据及该裁决事实证据不足的情形，符合应予撤销的条件，请求人民法院依法予以撤销。
绿洋公司称，1、牛辉所述撤销之理由无证据证实，多为其揣测之意；2、绿洋公司提供的证据牛辉均在仲裁庭予以质证，牛辉仅对《单位工程质量竣工验收记录》、《住宅工程质量分户验收记录》的证明目的提出异议；3、绿洋公司在仲裁庭审中提供了证据原件；4、绿洋公司不存在违法行为，涉案房屋已经交付，仲裁裁决公正合法。
经审理查明：2017年3月8日淮北仲裁委员会作出（2016）淮仲字第287号裁决，裁决：1、安徽绿洋房地产有限公司于本裁决送达之日起七日内支付牛辉违约金10729元；2、驳回牛辉对安徽绿洋房地产有限公司的其他仲裁请求；3、驳回牛辉对安徽绿洋房地产有限公司淮北分公司的其他仲裁请求。
本院认为：仲裁裁决有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形之一的，应当裁定撤销。反之，应裁定驳回申请。牛辉诉称仲裁裁决依据的证据是伪造的，绿洋公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，其主要依据是绿洋公司向仲裁庭提交的《单位工程质量竣工验收记录》证据复印件是伪造的，且绿洋公司向仲裁庭提交的证据材料——《单位工程质量竣工验收记录》、《住宅工程质量分户验收记录》本应是原件，其却提交了复印件，系隐瞒足以影响公正裁决的证据。经查，对于上述两份证据材料牛辉在仲裁过程中均对其进行了质证，绿洋公司不存在隐瞒证据的行为，在牛辉未能举证证明《单位工程质量竣工验收记录》系绿洋公司伪造的情况下，本院对牛辉上述理由不予支持。至于牛辉所诉其他申请撤销仲裁裁决理由均不在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形之内，不属撤销仲裁裁决的法定事由。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回牛辉的申请。
申请费400元，由申请人牛辉负担。
审判长 王永进
审判员 徐建民
审判员 葛 侠
二０一七年七月十七日
书记员 朱 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1575号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人毛某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1472号起诉书指控被告人毛某某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
1、2013年7月中旬某日晚，被告人毛某某驾驶牌号为沪CAXX**的轿车至上海市浦东新区泥城镇工业园区偏僻路段，在车内容留吸毒人员祝某某（另处）吸食毒品。
2、2013年9月下旬某日晚，被告人毛某某驾驶牌号为沪CAXX**的轿车至上海市浦东新区泥城镇工业园区偏僻路段，在车内容留吸毒人员祝某某吸食毒品。
3、2014年2月9日晚，被告人毛某某在上海市浦东新区南汇新城镇层林路XXX号某公司加班期间，至其停放于该公司停车场的牌号为沪CAXX**的轿车内，在车内容留吸毒人员祝某某吸食毒品。
被告人毛某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人祝某某的证言笔录，上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单，行政处罚决定书，机动车基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过和被告人毛某某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某为他人吸食毒品提供场所，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人毛某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人毛某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人毛某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，判决如下：
被告人毛某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月23日起至2014年6月22日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋 华
二〇一四年四月九日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润商初字第0092号
原告江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市润州区冠城路12号。
负责人金向阳，该行行长。
委托代理人邹波，江苏汇典律师事务所律师。
被告姚魏敏。
被告龚怡芬。
被告丹阳市金鑫房地产开发有限公司，住所地丹阳市东方路65号。
法定代表人王建华，该公司总经理。
委托代理人金文、袁书珍，江苏正威律师事务所律师。
原告江苏银行股份有限公司镇江分行（以下简称江苏银行镇江分行）与被告姚魏敏、龚怡芬、丹阳市金鑫房地产开发有限公司（以下简称金鑫公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘艳飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹波、被告金鑫公司委托代理人袁书珍到庭参加诉讼。被告姚魏敏、龚怡芬本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行镇江分行诉称：2010年10月26日，原告与被告姚魏敏签订了借款合同一份，约定被告姚魏敏向原告贷款52.5万元，贷款期限自2010年10月28日起至2040年10月28日止，贷款利息为年利率6.15%，被告金鑫公司对该借款提供连带担保。姚魏敏、龚怡芬系夫妻关系。现被告姚魏敏未能按期还贷，截止至2014年12月25日尚欠原告贷款本金498677.54元、利息8771.77元。故起诉要求1、请求判令被告姚魏敏立即偿还借款本金498677.54元，利息8771.77元（利息截止到2014年12月25日）共计507449.31元及还清本金时利息（按照年息9.22%）；2、请求判令被告龚怡芬对被告姚魏敏全部债务及费用承担共同还款责任；3、请求判令被告金鑫公司对被告姚魏敏全部债务及费用承担连带责任；4、请求判令三被告承担实现债权的律师费18200元；5、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、2010年10月26日，原告与被告姚魏敏签订的借款合同及借款借据各一份；
2、被告姚魏敏、龚怡芬结婚证；
3、2010年10月18日，姚魏敏与金鑫公司签订的商品房买卖合同一份；
4、还款明细、贷款提前到期通知函各一份；
5、委托代理合同及律师票据一份。
被告金鑫公司辩称，对姚魏敏因购房向原告贷款及我公司为该笔贷款担保的事实没有异议。对于姚魏敏的已还款项和相关利息请求法院依法核实后判决。
被告姚魏敏、龚怡芬均未出庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
上述证据经庭审审核，具有作为定案依据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告姚魏敏因购买金鑫公司开发的位于丹阳市金鼎城市花园28幢06层0604室房屋，于2010年10月26日与江苏银行镇江分行签订借款合同一份，合同约定被告姚魏敏向原告贷款52.5万元，贷款期限自2010年10月28日起至2040年10月28日止，贷款利息为年基准利率6.1%下浮20%、每年1月1日调整一次，还款方式为按月等额本息还款。合同还约定借款人不能按时足额偿还贷款时，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，同时约定被告姚魏敏在不能按期归还所欠原告贷款本息的情况下，原告为实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用均由其承担。合同另约定，如出现预期还款等违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，立即收回贷款。被告金鑫公司在该借款合同中以连带责任保证人的身份对该借款提供连带担保，担保范围为借款人在本合同项下的全部债务以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的其他相关费用。同日，原告依约向被告姚魏敏发放了贷款52.5万元。被告姚魏敏于2014年9月后未能按期还贷，截止至2014年12月25日尚欠贷款本金498677.54元、利息8771.77元。同年12月29日，原告宣布贷款提前到期，并发函至姚魏敏、金鑫公司要求立即偿还上述贷款。
另查明，1、被告姚魏敏与被告龚怡芬于2009年2月5日登记结婚。2、2015年3月3日，原告委托江苏汇典律师事务所代理本案诉讼，按照律师收费标准原告应支付律师代理费用18200元。
上述事实有当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为：江苏银行镇江分行与被告姚魏敏、金鑫公司签订的借款合同，形式要件完备，内容符合国家法律法规，应确认有效。原告依约履行了发放贷款的义务。贷款发放后，被告姚魏敏未能按约偿还贷款，已构成违约，原告按照合同约定有权宣布贷款提前到期、要求其立即偿还贷款并承担实现债权的律师费。被告金鑫公司对此提供了连带责任保证书，保证方式和范围明确，应对上述债务承担连带偿还责任。被告龚怡芬与姚魏敏系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间且系为购房所借，属于夫妻共同债务，故被告龚怡芬应对此承担共同偿还责任。对于加收50%罚息的起算时间，本院结合原告发函时间、送达期间及宽限期等综合因素，酌定为2015年1月20日，故在此日期之后方可在双方约定的年利率4.912%基础上加收50%罚息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚魏敏、龚怡芬欠原告江苏银行股份有限公司镇江分行借款本金498677.54元，利息8771.77元（利息计算至2014年12月25日，此后的利息、罚息按照基准利率下浮20%、2015年1月20日后加收50%罚息计算至贷款本息全部清偿之日止），由被告姚魏敏、龚怡芬于本判决书生效后十日内给付原告。
二、被告姚魏敏、龚怡芬于本判决书生效后十日内支付原告江苏银行股份有限公司镇江分行律师费用18200元。
三、被告丹阳市金鑫房地产开发有限公司对被告姚魏敏、龚怡芬的上述一、二项债务承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4528.5元，保全费3270元，合计7798.5元，由被告姚魏敏、龚怡芬、丹阳市金鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
（附上诉须知）
审判员 刘艳飞
二〇一五年五月六日
书记员 李 昕
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4872号
原告郭义民。
委托代理人陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。
委托代理人刘腾敏，天津津信达律师事务所律师。
被告刘国君，无职业。
被告天津市交通集团津维有限公司，住所地天津市河北区志成路马庄堤坡增1号。
法定代表人崔媛媛，该公司董事长。
委托代理人赵荣昆，该公司职工。
委托代理人董连胜，该公司职工。
原告郭义民与被告刘国君、被告天津市交通集团津维有限公司（以下简称：津维公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭义民及委托代理人陈科蕾、刘腾敏，被告刘国君、被告天津市交通集团津维有限公司的委托代理人赵荣昆、董连胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭义民诉称，天津市河北区平安街26号房屋为公有非住宅房屋，我是该房屋的承租人，被告津维公司是该房屋的出租人，被告刘国君是该房屋的受让人。我于2003年7月以来一直租用被告津维公司的房屋经营“天津市小斌饺子馆”。2011年10月1日，我与被告津维公司续订了“租房协议书”，协议约定：被告津维公司将坐落于河北区平安街26号增2号房屋出租给我，租期3年，自2011年10月1日至2014年9月30日止，月租金人民币4000元，租赁房屋的用途为生产经营。在上述协议有效期内，被告津维公司在未通知我的情况下，将该房屋以不合理低价置换给被告刘国君，其行为侵害了我作为承租人依法享有的在同等条件下的优先受让权，严重侵害了我的合法权益。为维护我的合法权益，故起诉要求确认二被告之间的房屋置换行为无效（房屋地址：天津市河北区平安街26号）；被告津维公司将天津市河北区平安街26号房屋以市场价格置换给我；诉讼费由二被告承担。
被告刘国君辩称，坐落于天津市河北区平安街26号103-106房屋为公有非住宅房屋，原是津维公司承租的公产房，我与津维公司之间的房屋置换有正规、合法的手续，我于2012年11月1日开始承租该房屋。我与津维公司之间的公产房屋置换行为并没有侵害原告将房屋继续租赁到其房屋租赁合同约定的租赁期届满。原告不能证明我与津维公司公产房屋置换行为无效。原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回。
被告津维公司辩称，原告经营的小斌饺子馆在2011年签订合同时双方声明：只为办理相关手续，不具有真正的租赁关系。被告刘国君已经取得天津市河北区平安街26号103-106房屋的合法手续。现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，坐落于天津市河北区平安街26号103-106（租房协议书载河北区平安街26增2号）系天津市河北区光复道房管站经营管理的公有非住宅房屋。2003年7月，原告从该房屋原承租人天津市交通集团摩托车配件公司处租赁使用诉争房屋，2008年7月，诉争房屋承租人变更为被告津维公司后，原告与被告津维公司就诉争房屋签订“租房协议书”，租期为1年。2011年10月1日，原告与被告津维公司再次签订“租房协议书”，租期为3年，自2011年10月1日至2014年9月30日。2011年12月13日，原告作为乙方与作为甲方的被告津维公司签订一份声明，内容为：“津维公司与天津市小斌饺子馆于2011年10月1日至2014年9月30日所签租赁协议，只供乙方办理相关手续之用，不具备甲、乙双方真实的租赁关系。”原告一直实际使用该房屋，并向被告津维公司交付房租。2012年，二被告办理房屋置换手续，被告刘国君取得诉争房的承租权。天津市河北区光复道房管站于2012年11月1日向被告刘国君出具诉争房的“天津市公有非住宅房屋租赁合同”，租期是2012年11月1日至2017年4月30日。现原告起诉要求确认二被告之间的房屋置换行为无效（房屋地址：天津市河北区平安街26号103-106）；被告津维公司将天津市河北区平安街26号103-106房屋以市场价格置换给原告；诉讼费由二被告承担。二被告以辩称理由不同意原告的诉讼请求。案经调解，未获协议。
上述事实，有当事人陈述及书证予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告刘国君通过房屋置换，天津市河北区光复道房管站于2012年11月1日出具了“天津市公有非住宅房屋租赁合同”，被告刘国君取得了诉争房屋的使用权，本院予以确认，所以，原告要求确认二被告之间房屋置换行为无效的主张，本院不予支持。关于原告提出其对讼争房屋享有优先受让权，要求被告津维公司将诉争房屋置换给原告的主张，因公产房置换对优先受让权没有规定，故原告的主张于法无据，本院不予支持。关于庭审中，原告提出的二被告的置换行为侵犯其合法权益的主张，因未提供证据证实，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条的规定，判决如下：
驳回原告郭义民的诉讼请求。
案件受理费160元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡培玲
代理审判员 张凌志
人民陪审员 王 蓉
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李飞朋
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初330号
原告：刘某，男，1986年8月2日生，汉族，住泰安市东平县。
被告：马某，女，1986年3月24日生，汉族，住淄博高新区。
本院在审理原告刘某诉被告马某离婚纠纷一案中，因原告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1465元，减半收取732.5元，由原告刘某负担。
审判员 王召刚
二〇一七年三月八日
书记员 孙 颖
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第179号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人李某，个体。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年8月9日被宁波港公安局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）138号起诉书指控被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员丁川出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2011年3月，被告人李某在明知是犯罪所得的赃物的情况下，仍在其经营的位于宁波市江东区沧海路848号的废品店内，以6万余元的价格分三次从付科学（已判刑）处收购被盗的铜质水管接头1500余公斤，价值人民币84000元。
案发后，被告人李某主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实，并已退赔赃款取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李某的身份证明、失窃报告、到案情况说明、收条、谅解书、刑事判决书、购销合同、装箱单，证人叶某、胡某、马某、付某、何某的证言，同案犯付科学、王利军、马业现、刘永祥、沈守连、周广红的供述，价格鉴定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是他人犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立。被告人李某能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人李某退赔被害单位损失，取得被害单位谅解，酌情予以从轻处罚。本院决定对被告人李某从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人李某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙晓婷
二〇一三年四月八日
代书 记员 张燕娜
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛遂法民二初字第309号
原告吴良，男，汉族，广东省遂溪县人，身份证号码：×××0015，住遂溪县。
被告遂溪县爱丽华职业培训学校。
负责人：符衍文。
住所地：遂溪县遂城镇北门百货公司仓库内。
本院在审理原告吴良诉被告遂溪县爱丽华职业培训学校民间借贷纠纷一案中，原告吴良于2015年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴良自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴良撤回起诉。
本案受理费6895元减半收取即3447.5元、财产保全费2385元，共计5832.5元，由原告吴良负担。
审 判 长 莫伟勤
审 判 员 何兰芳
人民陪审员 童永彬
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 邓鸿君
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0928民初843号
原告：陈康，男，1962年12月22日出生，汉族，城镇居民，住旬阳县蜀河镇。
被告：旬阳县南方百货有限责任公司（以下称“南方百货”）。住所地旬阳县。
法定代表人：王健，公司经理。
委托诉讼代理人：王锡珍，南方百货法律顾问。
委托诉讼代理人：刘平萍，南方百货商管部主任。
原告陈康与被告南方百货劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈康，被告南方百货的委托诉讼代理人王锡珍、刘平萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈康的诉讼请求为：1、判令被告给付代原告签订劳动合同原告自2016年4月19日至2016年9月13日的双倍工资差额7350.00元；2、判令被告支付单方解除与原告劳动合同的赔偿金差额1500.00元；3、判令被告支付原告律师代理费5500.00元。事实与理由：原告于2015年9月14日入职被告处从事保安工作，约定月工资1500元。2016年9月13日，被告以公司一直亏损，费用巨大，决定对公司后勤人员精简裁员，原告当日离开公司。原告入职被告公司后，被告未按劳动合同法规定与原告签订劳动合同，直到2016年4月19日为应付检查，让他人替原告签订了劳动合同，合同起止时间为2016年1月1日至2016年12月31日。因被告在用工之日起超过一个月未满一年未与原告订立书面合同，应当向原告每月支付两倍工资。故起诉要求被告向原告支付2016年4月19日至2016年9月13日的双倍工资7350.00元，赔偿违法解除劳动关系的赔偿金差额1500.00元并承担原告律师代理费5500.00元。
被告旬阳县南方百货有限责任公司辩称，原告1、2项诉请在上次诉讼时旬阳县法院（2016）陕0928民初1485号民事判决书已经予以解决，原告的起诉属于重复诉讼；其次，原告要求被告支付律师代理费，被告不予承担。
经审理查明，2015年9月14日，原告入职被告处从事保安工作，约定月工资1500.00元，双方未签订书面的劳动合同。2016年4月19日，经原告同意，由他人代原告与被告签订了劳动合同，合同起止时间为2016年1月1日至2016年12月31日。2016年9月13日，被告向原告送达了《员工辞退通知书》将原告辞退，当日原告办理相关手续后离职。后原告向旬阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未签订劳动合同双倍工资16500.00元、加班工资2800.00元、法定假日三倍工资5100.00元、解除劳动合同代通知金1500.00元、单方解除劳动合同二倍赔偿金4500.00元、工资2150.00元。2016年11月10日，旬阳县劳动人事争议仲裁委员会作出旬劳人仲案字【2016】18号裁决1、被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额3900.00元、未发放工资2150.00元、违法解除劳动合同赔偿金3000.00元，合计9050.00元；2、驳回原告的其他仲裁申请。劳动仲裁裁决送达后，陈康不服于2016年11月23日向本院起诉要求1、南方百货给付未签订劳动合同的双倍工资8650.00元（2015年9月14日至2016年4月19日）；2、南方百货给付单方解除劳动合同赔偿金3000.00元；……。2016年12月20日，本院作出（2016）陕0928民初1485号民事判决：旬阳县南方百货有限责任公司支付陈康未签订劳动合同期间双倍工资差额8650.00元、法定节假日三倍工资差额900元、违法解除劳动合同赔偿金3000.00元、未发放工资2150.00元、押金1000.00元，合计15700.00元。判决生效后，南方百货自动履行了判决确定的义务。
2017年1月9日，陈康以补缴社会保险费为由向旬阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，旬阳县劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月17日依法进行了调解并向双方当事人送达了旬劳人仲案字【2017】5号调解书。2017年2月28日，陈康再次向旬阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年3月2日，旬阳县劳动人事争议仲裁委员依据一事不再理的原则及《劳动人事争议仲裁办案规则》的规定，作出旬劳人仲不字【2017】1号不予受理通知书，对陈康的劳动仲裁申请不予受理。
2017年3月31日，陈康向本院提起诉讼，要求南方百货1、给付2016年4月19日至2016年9月13日的双倍工资差额7350.00元；2、支付单方解除劳动合同的赔偿金差额1500.00元；3、支付原告律师代理费5500.00元。2017年4月5日，陈康向本院申请撤回对南方百货的起诉。当日，旬阳县法院作出（2017）陕0928民初685号民事裁定准许陈康撤回对南方百货的起诉。2017年4月25日，原告陈康再次向本院提起诉讼，要求被告南方百货给付2016年4月19日至2016年9月13日的双倍工资差额7350.00元、支付单方解除劳动合同的赔偿金差额1500.00元、支付原告律师代理费5500.00元。
上述事实，有经庭审质证的本院（2016）陕0928民初1485号民事判决书确认的事实、旬阳县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决及双方当事人的相关陈述为证。
本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资；用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”；《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补签书面的劳动合同；劳动者不与用人单位订立劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿；前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”。本案原告陈康2015年9月14日入职被告南方百货从事保安岗位工作，双方未签订书面的劳动合同，但在2016年4月19日，经原告陈康同意由他人代原告陈康与被告南方百货签订了书面的劳动合同，为此原告陈康、被告南方百货即建立了合法的劳动关系，故原告陈康要求被告南方百货给付2016年4月19日至2016年9月13日的双倍工资7350.00元，与法相悖，该诉请本院不予支持。原告陈康要求被告南方百货支付单方解除劳动合同赔偿金差额1500.00元，业经本院（2016）陕0928民初1485号民事判决裁判处理，属重复诉讼。原告陈康要求被告南方百货支付律师代理费5500.00元，因该费用不属于原告维权必须开支的费用，故该诉请本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，判决如下：
驳回原告陈康要求被告旬阳县南方百货有限责任公司给付自2016年4月19日至2016年9月13日的双倍工资差额7350.00元、单方解除劳动合同赔偿金差额1500.00元及律师代理费5500.00元的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告陈康负担。
如果不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交相应副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判员 向林波
二〇一七年六月二十日
书记员 吕 乐
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第00740号
原告朱培兴。
被告沈峰。
本院在审理原告朱培兴诉被告沈峰民间借贷纠纷一案中，原告朱培兴向院递交撤回起诉的申请。
本院认为：原告朱培兴申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱培兴撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告朱培兴负担。
审判员 唐 勇
二〇一四年十一月五日
书记员 蒋文芳
吉林省长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初1391号
原告：吉林省关东实业有限公司，住所地吉林省长春市南关区自由大路59号。
法定代表人：刘丰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹明，吉林沃野律师事务所律师。
被告：李凤洁，女，1969年1月13日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。
吉林省关东实业有限公司与李凤洁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告吉林省关东实业有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省关东实业有限公司撤诉。
案件受理费775元，由吉林省关东实业有限公司负担。
审判员 侯 佳
二〇一七年七月二十七日
书记员 翟国华
—1—
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更9号
罪犯潘三华，现在梧州监狱服刑。
广西藤县人民法院2013年11月13日（2013）藤刑初字第344号刑事判决，以潘三华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2013年6月26日起至2016年12月25日止，并处罚金人民币5000元。于2013年12月04日送广西区梧州监狱服刑改造。
执行机关广西梧州监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，并于同月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘三华认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，积极参加“三课”学习，被评为2014年度优秀学员（已折7分），获奖励分75.30分，确有悔改表现。该犯没有履行财产刑，且未能提供户籍地民政部门出具的困难证明。鉴此，提请法院对罪犯潘三华予以减刑九个月五天。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯潘三华确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但罪犯潘三华没有履行财产刑，且未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明，建议法庭酌情调整执行机关提请的减刑幅度。
经审理查明，罪犯潘三华认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，积极参加“三课”学习，被评为2014年度优秀学员（已折7分），获奖励分75.30分，确有悔改表现。该犯没有履行财产刑，也未能提供户籍地民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯潘三华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯潘三华没有履行财产刑，也未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。梧州市人民检察院建议酌情调整减刑幅度的意见正确，本院予以采纳并依法调整执行机关提请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯潘三华予以减刑八个月（刑期至2016年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳裕庆
审 判 员 严家鹏
代理审判员 韦权哥
二〇一六年三月十七日
书 记 员 周晓楠
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯商初字第1145号
原告王鑫
委托代理人李文亮，郯城合意法律服务所，法律工作者。
被告临沂乔氏新型建材股份有限公司，公司住所地：郯城县郯城街道南泉村。
法定代表人：乔汉永，公司董事长。
委托代理人范伟，临沂乔氏新型建材有限公司法务部经理，特别授权。
本院在审理原告王鑫与被告临沂乔氏新型建材股份有限公司运输合同纠纷一案中，原告王鑫于2015年7月24日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王鑫撤回起诉。
案件受理费875元，减半收取437元，由原告负担。
审判员 高 祎
二〇一五年七月二十四日
书记员 徐勤凤
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第816号
原告高新文，男，1975年6月1日出生，汉族。
被告侯怀得，又名侯怀德，男，1954年7月16日出生。
委托代理人李中田，男，1958年11月18日出生，汉族，系漯河市召陵区老窝法律服务所法律工作者。
原告高新文诉被告侯怀得建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告高新文，被告侯怀得的委托代理人李中田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高新文诉称，2013年6月18日，侯怀得与高新文签订工程协议一份，约定由高新文带领10名工人于次日进入宝丰县产业集聚区贝利得太阳能厂负责垒墙，工程到2013年7月20日结束，并在墙体砌完后，一次性付完全部工程款。工程完工后，经侯怀得验收，支付给高新文15400元，下余23600元未付清，侯怀得为高新文出具欠款证明一张。该款后经高新文多次催要，侯怀得以宝丰县产业集聚区贝利得太阳能厂没有给侯怀得结账为由，推拖不还。请求判令侯怀得支付高新文工程款23600元；本案诉讼费用由侯怀得承担。
侯怀得辩称，高新文和侯怀得在一起干活是事实，但侯怀得也是打工人员。侯怀得没有和高新文签订过协议，也没有给高新文出具过欠条，不存在侯怀得欠高新文工程款的情况，高新文起诉的主体不对，不应由侯怀得承担该笔债务。
高新文在举证期限内向本院递交了如下证据：
1、侯怀得与高新文签订的协议一份，以此证明高新文带人给侯怀得砌墙，侯怀得是带队人。
2、证明一份，以此证明高新文给侯怀得干活的工程量以及欠工程款23600元。
侯怀得在举证期限内未向本院递交证据。
经庭审质证，侯怀得对高新文提交的证据1有异议，认为该协议上的签名没有按指印，不是侯怀得本人所写。对证据2的真实性没有异议，认为证明中的钱数数额不错，但是侯怀得从老板处领回多少钱就支付给高新文多少，侯怀得的老板没有支付给侯怀得的款项，侯怀得无法支付给高新文。
本院经审查认为，高新文向本院递交证据1形式合法，与本案案件事实相关联，能够证明高新文是工程的施工及带队人员，侯怀得是施工相对方，侯怀得与高新文之间存在合同关系。侯怀得在质证过程中对证据1上的侯怀得签名的真实性提出异议，但未在本院告知的期限内提出鉴定申请，视为其放弃鉴定的权利，因侯怀得无其他任何证据能够证明施工协议上的签名不是其本人书写的，故证据1可以作为本案定案的依据。高新文提交的证据2，内容客观真实，能够证明侯怀得所欠高新文工程款的数额，且能够与证据1相互印证，侯怀得亦认可该证据的真实性，故证据2可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2013年6月18日，高新文与侯怀得签订工程协议一份，约定由高新文承包贝利得太阳能厂办公楼的砌墙工程，并带领工人于次日进入宝丰县产业集聚区为贝利得太阳能厂办公楼进行施工，协议内容为：“砌墙，有高新文带队承包，进入工地，后可借零花钱，墙体砌完一次性付完工程款。本队自带力23人，每天100元／人，随队上下班，19日上班。甲方：侯怀得.带队：高新文、贾国利.2013年6月18日”。工程完工之后，因高新文未收到全部工程款，2013年7月26侯怀得为高新文于出具证明一份，内容为：“高新文在宝丰县产业集聚区太阳能厂办公楼工程量如下：加气块墙体263.7m3.单价82元／m3.计款21571，高二峰、国峰二杂工节一次.46天计款4600元.节二次浇柱26天.款2600元.补窗口32个，每个0.5／m3单价82元／m3款1300元.窗口补小砖25个.单价15元／个款370元.立柱118跟.单价40元／根计款4700元.补门头124个单价20元／个.款2480元，电梯井2个款1400元.总计款39000元，已付15400元.余23600元.￥贰万叁仟陆百.施工队负责人侯怀得.施工队负责人高新文.2013.7.26”。工程完工至今，经高新文多次催要，侯怀得至今未能支付下余工程款，引起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。高新文为侯怀得承包的工程施工，有其与侯怀得签订的工程协议为凭，双方之间存在合法有效的合同关系。在工程完工后，侯怀得为高新文出具了证明一份，证明了其所欠高新文工程款的数额，侯怀得至今未支付下余的工程款，违反了合同义务，侵犯了高新文的合法权益，应当承担支付欠款的民事责任。侯怀得辩称施工协议上的签名不是侯怀得本人所写，本院指定的期间内提出鉴定申请，应视为其放弃申请鉴定的权利，故侯怀得的辩称理由本院不予支持。综上，高新文的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
侯怀得于本判决生效后十五日内偿还高新文工程款23600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由侯怀得负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 徐烨晗
审 判 员 马海民
人民陪审员 张 曼
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 周晓寒
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第816号
原告梁永宁。
委托代理人陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告临沂市悦晟汽车销售服务有限公司。
被告宝应县皓天汽车有限公司。
本院在审理原告梁永宁被告临沂市悦晟汽车销售服务有限公司、宝应县皓天汽车有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告以双方已自行解决为由，于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告梁永宁撤回起诉。
本案诉讼费1180元，减半收取590元，由原告负担。
审判员 殷 勤
二〇一四年五月二十三日
书记员 崔梦惠
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执287号
申请执行人浦进敢，男，1972年7月15日出生，住广西壮族自治区容县。
被执行人胡斯华，男，1972年2月18日出生，住广西壮族自治区容县。
被执行人谢丽杏，女，1973年9月19日出生，住广西壮族自治区容县。
申请执行人浦进敢与被执行人胡斯华、谢丽杏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0921民初392号民事调解书已发生法律效力。被执行人胡斯华、谢丽杏应返还借款人民币3000000元及利息给申请执行人，并承担受理费15400元及执行�32400元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行中，经查未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖华海
审判员 李敦桑
审判员 覃健武
二〇一七年八月二十五日
书记员 杜 欣
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0921执287号申请执行人浦进敢，男，1972年7月15日出生，住广西壮族自治区容县。被执行人胡斯华，男，1972年2月18日出生，住广西壮族自治区容县。被执行人谢丽杏，女，1973年9月19日出生，住广西壮族自治区容县。申请执行人浦进敢与被执行人胡斯华、谢丽杏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0921民初392号民事调解书已发生法律效力。被执行人胡斯华、谢丽杏应返还借款人民币3000000元及利息给申请执行人，并承担受理费15400元及执行�32400元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，经查未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖华海审判员  李敦桑审判员  覃健武二〇一七年八月二十五日书记员  杜 欣
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初3553号
原告：王俊彬，男，汉族，1970年11月30日生，住襄城县。
委托代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市公司，住所地：北京市朝阳区北辰东路8号汇宾大厦B座720。
负责人：钟祖敏，任该公司经理。
原告王俊彬诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京公司）财产保险合同纠纷一案，原告王俊彬于2016年7月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告王俊彬的委托代理人赵军委到庭参加了诉讼，被告人保财险北京公司经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王俊彬诉称：2016年5月17日21时27分，李俊杰驾驶豫Ｋ×××××号小轿车在许昌市前进路与王俊彬驾驶的京Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞，造成王俊彬、张秋鸽受伤及两车不同程度受损的交通事故。许昌市公安局交通管理支队第一交通执勤大队于2016年5月22日做出交通事故认定书，认定李俊杰负事故全部责任，原告无责任。原告驾驶的京Ｑ×××××号车辆在人保财险北京公司处投有不计免赔车损险。原告为此诉至法院，请求1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费71105元、施救费350元、鉴定费3545元，共计75000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告人保财险北京公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2016年5月17日21时27分，李俊杰醉酒后驾驶豫Ｋ×××××号小轿车沿许昌市前进路由东向西行驶至前进路与兴业路交叉口，与同向行驶的停在前进路与兴业路交叉口等候红绿灯的原告王俊彬驾驶的京Ｑ×××××号小型轿车发生追尾事故，造成原告王俊彬及乘车人张秋鸽受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经许昌市公安局交通管理支队第一交通执勤大队认定，李俊杰负事故全部责任，王俊彬及张秋鸽无责任。
事故发生后，原告自行委托许昌众望价格评估有限责任公司对京Ｑ×××××号车辆的损失情况进行评估鉴定，2016年6月3日，该公司出具许众望价鉴评字【2016】06031580鉴定意见书，鉴定意见为：京Ｑ×××××号车辆损失为70905元（已扣除残值200元）。原告为此支出车辆评估费3545元。原告因该事故支出车辆维修费71105元、施救费350元。
京Ｑ×××××号车辆的登记所有人、被保险人为原告王俊彬，该车在被告人保财险北京公司投有车辆损失险且不计免赔，保险金额为370000元，保险期间自2016年3月6日0时起至2017年3月5日24时止。
以上事实有事故认定书、驾驶证、行车证、保单、鉴定意见书、维修清单、维修费发票、评估费发票、拖车施救费发票及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，原告所有的京Ｑ×××××号车辆在保险期间内发生交通事故造成车辆损失，属于本案保险合同的承保范围，被告应当承担相应的赔偿责任。京Ｑ×××××号车辆经鉴定，车辆损失为70905元，故原告应赔偿被告车辆维修费70905元，超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的鉴定费3545元系原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由被告保险公司承担，故原告要求被告赔偿鉴定费3545元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的施救费350元系原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应当由被告保险公司承担，故原告要求被告赔偿施救费350元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告车辆维修费70905元、鉴定费3545元、施救费350元，共计74800元；
二、驳回原告王俊彬的其他诉讼请求。
案件受理费1675元，原告王俊彬负担5元，被告中国太人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担1670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 韩 宁
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 马巍红
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第00777号
原告杨玉成。
委托代理人李宝剑，安徽李宝剑律师事务所律师。
被告尹宗亮。
被告滁州东方昆仑物流有限公司，住所地滁州市丰乐南路281号。
被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地滁州市凤阳路99号。
委托代理人吴先春，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人李俊成，安徽知秋律师事务所律师。
本院在审理原告杨玉成与被告尹宗亮、滁州东方昆仑物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司交通事故责任纠纷纠纷一案中，原告杨玉成于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨玉成的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨玉成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨玉成负担。
审 判 员 何 文
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 蔡月波
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初1267号
原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：914104001719666197。
法定代表人白建波，董事长。
委托代理人孙天奇。
委托代理人郝小伟。
被告刘宗奇，男，1963年1月13日生，汉族。
被告陈丰改，女，1962年4月27日生，汉族。
原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司诉被告刘宗奇、陈丰改金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝小伟、被告刘宗奇到庭参加诉讼，被告陈丰改经传票传唤未到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年6月17日，被告刘宗奇在我行贷款10万元，由被告陈丰改及另一保证人吴焕英提供担保，期限一年，月利率11.37‰，到期日2014年6月17日。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还我行贷款本息。为维护原告合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求依法判令：1、被告刘宗奇立即归还我行贷款本金10万元及自2013年12月30日至2014年6月17日的利息0.61777万元、逾期罚息3.92265万元（该罚息自2014年6月18日起计算至2016年5月18日止，下余罚息计算至贷款本息全部偿还完毕止）；2、被告陈丰改对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及实现债权的全部费用由被告承担。
被告刘宗奇辩称：贷款属实，愿意承担还款责任，但是现在做生意赔了，没有偿还能力。
被告陈丰改在法律规定期间内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年6月17日，被告刘宗奇由被告陈丰改及另一个担保人吴焕英担保，从原告处贷款10万元，原、被告为此签订了《借款借据》、《最高额个人借款合同》及《最高额保证合同》各一份，约定借款用途为买塔吊，借款期限一年（自2013年6月17日起至2014年6月17日止），月利率11.37‰，日利率为月利率除以30，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。担保最高限额10万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满后两年，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。原告于2013年6月17日将贷款10万元汇入被告刘宗奇的账户，但至今为止，被告刘宗奇仅支付了2013年12月30日之前的利息，借款本金10万元及剩余利息，被告刘宗奇及担保人陈丰改、吴焕英均未偿还。在诉讼过程中，原告自愿撤回对担保人吴焕英的起诉，本案不要求其承担保证责任。
本院认为：被告陈丰改经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的答辩与质证权利。根据庭审中原告及被告刘宗奇提供的证据和所作陈述，可以认定原、被告签订的借款合同及保证合同系双方真实意思表示，该合同不违背法律规定，应确认有效。在原告向被告刘宗奇按期、按额履行了贷款义务后，被告刘宗奇应当按照诚实信用原则按期履行自己的还款义务，被告陈丰改亦应按照保证合同约定对该借款承担连带偿还责任。因此，被告刘宗奇所借本金10万元、利息4.54042万元（自2013年12月31日至2014年6月17日的利息按月利率11.37‰计算，利息为0.63672万元；自2014年6月18日起至2016年5月18日的利息按合同约定的逾期贷款月利率17.055‰计算，利息为3.9795万元。原告主张4.54042万元，符合法律规定），本息共计14.54042万元，及自2016年5月19日起至还款之日止继续按逾期月利率17.055‰计算的利息，被告刘宗奇应当偿还。根据合同约定，被告陈丰改承担保证责任的最高限额为10万元，故被告陈丰改在10万元的范围内承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘宗奇于本判决书生效之日起十五日内偿还原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司贷款本金10万元及利息4.54042万元，本息合计14.54042万元，并自2016年5月19日起继续按逾期贷款月利率17.055‰支付原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司利息至还款之日止；
二、被告陈丰改对上述贷款本息在10万元范围内承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3208元，由被告刘宗奇负担，被告陈丰改负连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 任书民
代理审判员 黄 璜
人民陪审员 周亚飞
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 汪世通
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审883号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）。
负责人李周，任大队长。
委托代理人范辉，该大队工作人员。
委托代理人时冲，该大队工作人员。
被执行人李强。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请执行被执行人李强交通行政处罚一案，申请执行人于2016年09月27日作出411339-10001107360号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）认定李强“于2016年09月27日11时45分，在南阳市中州路西路实施驾驶人不服从交警指挥的违法行为（代码1020）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对李强作出的处罚为：罚款100元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）作出的411339-10001107360号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年五月十五日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审883号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）。负责人李周，任大队长。委托代理人范辉，该大队工作人员。委托代理人时冲，该大队工作人员。被执行人李强。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请执行被执行人李强交通行政处罚一案，申请执行人于2016年09月27日作出411339-10001107360号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）认定李强“于2016年09月27日11时45分，在南阳市中州路西路实施驾驶人不服从交警指挥的违法行为（代码1020）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对李强作出的处罚为：罚款100元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）作出的411339-10001107360号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年五月十五日书记员 ：王佳琪
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初3716号
原告：王庆升，男，1962年6月2日出生，，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：施石宝，男，1970年9月6日出生，，汉族，住江苏省常熟市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路11号。
负责人：王晓勇，该中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：王辉，上海恒量律师事务所律师。
原告王庆升与被告施石宝、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理，原告王庆升、被告施石宝、被告人民保险公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆升向本院提出诉讼请求：判令施石宝、人民保险公司赔偿车辆修理费3850元、停运损失2000元、乘客拒付车费232元，合计6082元。事实和理由：2017年4月30日，施石宝驾驶苏Ｅ×××××小客车与其驾驶的苏Ｂ×××××小客车相撞，施石宝负事故全部责任。事故造成苏Ｂ×××××车辆损失，产生修理费3850元；因苏Ｂ×××××系出租车，产生停运损失2000元（500元/天×4天）；事故影响苏Ｂ×××××车辆载客，导致车上乘客未支付车费232元。又因苏Ｅ×××××小客车在人民保险公司投保了交强险和商业三者险，故诉至法院，诉请如前。
被告人民保险公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议，对汽车修理费3850元没有异议，对停运损失2000元和乘客拒付车费232元不予认可。请求法院依法判决。
被告施石宝辩称：同人民保险公司意见。
经审理查明：2017年4月30日10时10分，在京沪高速上海方向1120公里处，施石宝驾驶苏Ｅ×××××小客车，与王庆升驾驶的苏Ｂ×××××小客车相撞，致两车不同程度损坏、无人员受伤。经公安交警部门认定，该事故施石宝全责，王庆升无责。苏Ｅ×××××小客车在人民保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。
经人民保险公司核定（定损日2017年5月3日），苏Ｂ×××××车辆损失为3850元，为此王庆升支付修理费3850元。关于停运损失，王庆升提供了：1、惠山区西漳顺祥汽车维修服务部、无锡市锡澄汽车出租有限公司出具的证明1份，载明“苏Ｂ×××××，于2017年4月30日上午9:20到达修理厂进行维修，于2017年5月3日下午16：20维修完工出厂”；2、无锡市交通运输管理处出具的2017年3月份、4月份出租汽车单车营运情况分析表各1份，载明营运收入分别为23964.2元、24714.3元。人民保险公司、施石宝认为证据1中的出厂时间有涂改，证据2无法证明事发后施石宝存在收入减少的情况。关于乘客拒付车费，王庆升提供了打车发票1张，载明上车时间2017年4月30日9:17，下车时间同日12:57，等候1小时52分15秒，金额232元。人民保险公司、施石宝对此不予认可，施石宝称事发时苏Ｂ×××××车上确实有一名乘客。
保险公司主张根据商业三者险条款约定，其不承担停运损失，但在本院指定的期限内未提供保险条款、投保单等证据予以证明。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、定损单、修理费发票、证明、出租汽车单车营运情况分析表、打车发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公安交警部门认定施石宝负事故全部责任，各方当事人均无异议，本院予以确认。施石宝驾驶的苏Ｅ×××××小客车在人民保险公司投保了交强险和商业三者险且均在有效期内，故首先应由人民保险公司在交强险财产损失限额范围内承担赔偿责任，不足部分由人民保险公司根据保险合同承担赔偿责任。
关于损失：1、修理费3850元，人民保险公司、施石宝均无异议，本院予以确认。2、停运损失，结合王庆升提供的证明及保险公司出具的定损单，可以相互印证车辆修理时间，故本院认定修理天数为3天（2017年4月30日至5月3日）；王庆升提供的无锡市交通运输管理处出具的2017年3月份、4月份出租汽车单车营运情况分析表，可以证明出租汽车营运情况，其主张的500元每天在合理范围之内，故本院认定停运损失为1500元（500元/天×3天）。3、乘客拒付车费，王庆升提供的打车发票显示的乘客上下车时间、等候时间与本次事故的发生和处理情况基本吻合，施石宝也表示事发时王庆升车辆上确实有一名乘客，故王庆升关于事发时载客并因本次事故耽误乘客时间而导致乘客未付车费的陈述合理，人民保险公司、施石宝也未能提供反证予以推翻，故本院予以采信，对王庆升主张的乘客拒付车费232元予以支持。综上，王庆升因本次事故产生的财产损失共计5582元，首先由人民保险公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元，剩余3582元由人民保险公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。人民保险公司抗辩不承担停运损失，但在本院指定的期限内未提供保险条款、投保单等证据予以证明，应承担举证不利的法律后果，故本院对其抗辩意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王庆升5582元；
二、驳回王庆升的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元（王庆升已预交），由王庆升负担2元，由中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司负担23元（于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付王庆升）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。
代理审判员 李 杨
二〇一七年十月十八日
书 记 员 严笑晨
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第3701号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。
法定代表人颜廷军，董事长。
被执行人：仉明忠。
被执行人：仉佃明。
被执行人：仉佃俊。
本院于2014年5月15日作出的（2014）寿商初字第535号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）寿商初字第535号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 崔广华
二〇一六年六月二十七日
书记员 田晋豪
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第758号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某，无业。因本案于2014年3月21日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人邓某犯盗窃罪一案，于二〇一四年六月三日作出（2014）温鹿刑初字第954号刑事判决。原审被告人邓某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审�。现已审理终结。
原判认定，2014年3月13日下午2时30分许，被告人邓某窜至温州市鹿城区人民中路21号，从后门进入二楼圣堡罗国际英语培训学校，窃取该校总价值人民币5100元的惠普p6-1401型、3300mt型台式电脑各二套。
案发后，被告人邓某家属已向被害单位退赔人民币5100元。
原审法院以盗窃罪判处被告人邓某拘役六个月，并处罚金1000元。
原审被告人邓某上诉称，归案后能如实供述罪行，其家属已退赔全部赃款，原判量刑过重，要求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有证人赵红玲、杨耀斌、欧阳超姿、傅冬秀的证言，调取证据清单，接受证据清单，价格鉴定结论书，现场监控录像，收条，归案经过，被告人邓某的供述及辨认笔录、身份证明等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为�上诉人邓某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判鉴于邓某归案后能如实供述其罪行，且已退赔全部赃款，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。邓某再以上述情节诉称原判量刑过重，要求二审从轻改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 周永富
代理审判员 王海珍
二〇一四年七月十一日
书 记 员 林慧冰
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2262号
申请执行人戴玉叔。
被执行人戴光政。
射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初501号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定被执行人戴光政在本判决生效后十日内偿还申请执行人戴玉叔借款23000元。
案件受理费187.5元，执行费248元，由被执行人戴光政负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年07月04日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产情况进行了查询，无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初501号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年九月五日
书 记 员 王 旭
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第279号
原告李富。
委托代理人谢辉，都江堰市公平法律服务所法律工作者。
被告白彬。
被告高尚贵。
原告李富与被告白彬、高尚贵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月17日、2月19日公开开庭进行了审理。原告李富及其委托代理人谢辉到庭参加诉讼，被告白彬、高尚贵经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告李富诉称，被告高尚贵系“都江堰市尚缘农家乐”业主，其将该农家乐经营权发包给被告白彬经营管理。2012年被告白彬雇佣原告李富为该农家乐餐厅经理，双方约定月工资为4000元。2013年4月起至10月，被告白彬拒不支付原告及其他工友工资，经原告多次催讨，被告白彬于2013年10月21日向原告及工友出具欠条一份，载明：欠到原告工资22800元，并定于2013年11月1日前支付清结，被告高尚贵对该款进行担保，逾期被告只支付了原告工友的工资，而原告的工资却分文未付。故向法院起诉，诉请判令：1、被告白彬支付原告劳务费22800元及资金利息损失。2、被告高尚贵承担担保责任。3、案件受理费由被告承担。
被告白彬、高尚贵未作答辩，亦未在本院指定的期限内提交任何证据。
经审理查明，被告高尚贵系“都江堰市尚缘农家乐”业主，其将该农家乐经营权发包给被告白彬经营管理。2012年被告白彬聘用原告李富为该农家乐餐厅经理，双方约定月工资为4000元。2013年4月起至10月，被告白彬未再向原告及工友发放工资，经原告及工友多次催讨，被告白彬于2013年10月21日向原告及工友出具欠条一份，载明：今欠到贺军2013年3月至10月工资共计30053元；陈霞7月至10月工资共计7800元；李富4月至10月工资22800元；……所有员工（8人）工资共计114453元，该工资定于2013年11月1日前支付清结。被告白彬作为欠款人在该欠条上签字并捺指印，被告高尚贵作为担保人在欠条上签字。
另查明，2013年6月30日，由“都江堰市尚缘农家乐”加盖其发票专章的工资表一份，载明：“贺军工资6000元；陈霞工资2200元；李富工资4000元；……”。
2013年12月10日，由贺军、冯先福等人出具的领条（复印件，复印于青城山镇劳动保障所），载明：贺军领取工资30053元；……；李富工资22800元，白彬签字代领。
2013年12月10日，白彬、贺军、代涛出具的证明一份，载明：“2013年12月10日在青城山劳动保障所领取‘尚缘山庄’所欠2013年4月至10月工资时，李富本人不在场，在李富本人不知情的情况下，由白彬代签，但当场白彬未领到所欠李富工资22800元”。
审理中，原告申请证人贺军、陈霞出庭作证，证实：2013年11月18日，其与等人李富到青城山劳动保障所领取工资时，只有陈霞、代涛等4人领取了，李富、贺军等4人未领取。2013年12月10日，贺军等人再次到青城山劳动保障所领取工资时，李富未到场，白彬代李富签字，但李富实际未领取到工资。
上述事实，有原告的陈述；原告提交的欠条、工资表、领条，证人白彬、贺军、代涛出具的《证明》予以佐证，本院予以确认。
本院认为，1、最高人民法院关于《审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》第三条规定，“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。本案中，被告白彬向原告出具欠条，原告以欠条为证据向法院主张权利，本院按拖欠劳动报酬争议纠纷受理于法有据。
2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，“债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。本案中，原告与被告白彬虽未签订书面的劳务雇佣合同，但双方已形成事实上的劳务雇佣关系。原告向被告白彬提供了劳务，被告白彬理应按照双方的约定向原告支付劳务费。经双方结算，被告白彬尚欠原告劳务费22800元，故对原告李富要求由被告白彬支付劳务费22800元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃要求被告给付资金利息的诉讼请求，对此，本院予以确认。被告白彬、高尚贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其权利的处分。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。同时，第二十五条规定，“一般保证的保证人与债务人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，……”。本案中，被告白彬向原告出具欠条时，被告高尚贵作为担保人在欠条上签字，双方未约定保证方式和保证期间，但根据双方约定的还款期限，原告于2013年12月26日向本院起诉，保证期间未超过六个月，故被告高尚贵对被告白彬所欠的劳务费应当承担连带保证责任。另，第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案被告高尚贵承担保证责任后，有权向被告白彬进行追偿。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、第三十一条，最高人民法院关于《审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白彬于本判决生效之日起十日内支付原告李富贵劳务费22800元。
二、被告高尚贵对被告白彬所欠的劳务费承担连带清偿责任。
三、被告高尚贵承担保证责任后，有权向被告白彬追偿。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告白彬负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐晓丽
二〇一四年二月十九日
书记员 张 滔
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第168号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1964年9月7日出生，汉族，初中文化，住河北省保定市唐县，2014年7月12日因涉嫌故意伤害罪被唐县公安局刑事拘留，同年7月25日经唐县人民检察院批准逮捕，当日由唐县公安局执行逮捕，本院决定于2014年11月5日对其取保候审。
被告人刘某乙，男，1957年9月30日出生，汉族，初中文化，住河北省保定市唐县，2014年7月12日因涉嫌故意伤害罪被唐县公安局刑事拘留，同年7月25日经唐县人民检察院批准逮捕，当日由唐县公安局执行逮捕，本院决定于2014年11月5日对其取保候审。
唐县人民检察院以唐检公诉刑诉（2014）149号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯故意伤害罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐县人民检察院指派检察员辛合出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐县人民检察院指控，2014年2月12日20时许，被告人刘某甲将正在刘某丙家打麻将的被告人刘某乙叫出来，二人走到刘某乙家大门前的道路上发生口角，刘某甲用刀将刘某乙扎伤，刘某乙用粪叉将刘某甲打伤。经唐县司法医学鉴定中心鉴定，刘某甲、刘某乙的伤情均为轻伤二级。就指控的上述事实，公诉机关向本院提交了二被告人在侦查阶段的供述、证人证言、法医鉴定意见等证据，据此认定二被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，诉请本院依法判处。
二被告人对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年2月12日20时许，被告人刘某甲将正在刘某丙家打麻将的被告人刘某乙叫出来，二人走到刘某乙家大门前的道路上发生口角，刘某甲用刀将刘某乙的左面颊部及口腔内侧粘膜扎伤，经鉴定此种损伤为轻伤二级，刘某乙用粪叉将刘某甲头部、面部打伤，经鉴定此种损伤为均为轻伤二级。
另查明，二被告人的民事部分已调解解决，并表示互相谅解，同时请求从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实。
被告人刘某乙的供述证实
2014年2月1日晚上，大约八点钟，我正在本村刘某丙家打麻将，我弟弟刘某甲找到我，说有事让我出来一下，走到我家门口时，他还想让我往北走，我不走了，他就拽我，我还不走，他就从口袋里掏出一把刀子扎在我左脸腮帮子上，当时就流血了。他还想用刀扎我，我用手抵挡，把我左手、右手的食指扎伤了。我跑回家从屋里案板上拿了一把菜刀往外跑，跑到我家过道的时候，在过道里随手拿了一把起粪叉，见刘某甲还在我家大门外待着，我就用起粪叉打他身上，打了几下我也记不清了。后来刘某甲就跑了，我就回家把大门插上报了警。
被告人刘某甲的供述证实
今年阴历正月十三晚上七点多钟，我去我村刘某丙家玩，正好我哥刘某乙也在那儿打麻将，我就叫他出来想说说他家西瓜棚占我家的地方的事，我们俩个一起走到我家大门口时，我给刘某乙说，你这么弄西瓜棚不行，我说这句话的时候，我看见刘某乙的儿子刘某丁从他家大门口出来了，刘某乙什么话也没有说，就用手推了我一下，刘某丁手里拿着一把起粪叉，朝我脑袋叉了两叉，这时候刘某乙在西瓜棚边上的地上拿起一把菜刀，朝我身上砍来，我用右手一档，砍在我右手食指上，我就朝我的小卖部跑，从小卖部里拿了一根钢筋棍，回去找刘某乙他们父子，他父子俩个早跑回他家插上了大门，后来别人就把我送到医院了。
证人杨某的证言证实
我是南固城村党支部副书记，昨晚我正在家里呆着，我们村的老某给我打电话说，刘某甲和刘某乙两人打架，派出所的人正在往村里赶，让我先过去制止一下。接完电话我就赶到刘某甲家开的小卖店，时间不长派出所民警就到了刘某甲家，我到刘某甲家时，刘某甲已经去了医院，后来我和派出所的人一起到刘某乙家，看见刘某乙左脸有伤，右手手指有血，后来派出所的人在刘某乙家拿了打架用的起粪叉和一把刀，在刘某甲家拿了打架用的铁棍。
证人张某某的证言证实
2014年2月12日晚上七点多钟，我们吃完饭，刘某甲就拿着手电出去了，时间不长刘某甲就嚷着回来了，一边说，刘某丁打了他，一边从院子里拿了一根一米长的铁棍，就找到刘某乙家门口，刘某乙家大门插着，在大门口看见刘某乙的女儿和女婿，刘某乙的女儿说你们先去医院吧，后来邻居们拉着刘某甲，把刘某甲送上了120救护车。
5，证人刘某丁的证言证实
我在北固城村开着小卖点，我和我媳妇平时就住在北固城村的小卖点里，昨天一天我都没有回南固城，昨晚七点左右吃过饭就去北固城苑某某家斗地主，一直玩到晚上十点多，我就回小卖部睡觉了，我父亲他们打架我不知道。早晨六点半我父亲给我打电话我才知道。
证人苑某甲、安某某、赵某某、刘某丙、均证实二被告人打架时的当天晚上，和刘某丁在一起玩到晚上十一点。
证人刘某庚的证言证实
正月十三晚上，我和本村的刘某己、宋某三个人喝完酒去刘某甲家的小卖店买烟，我们还没有走到小卖店就见刘某甲骂骂咧咧的手里拿着一截钢筋棍从小卖点出来，我说你干什么去，我一拽他，发现他脑袋、身上都是血，他什么话也不说，咧咧强强的往刘某乙家走，我们三个跟着他走到刘某甲家南边空地方时，他就瘫倒在地上，我打了120电话，刘某乙的女儿、女婿就过来了，他们也说先救人。我和刘某己、宋某三人开出刘某甲的面包车就往医院里送，走到北放水时，120救护车碰到我们，120救护车就把刘某甲拉走了。
证人刘某戌的证言证实
正月十三晚上，我在我村刘某壬家打麻将，刘某甲给我打电话问我在那，我说我在刘某壬家，时间不长刘某甲就找过来，说要给我说个事，从刘某壬家出来到了刘某癸家，他就给我说，他家与刘某乙家为地方有纠纷，我说，别给我说，我不清楚，你找你们家的老辈子解决吧，刘某甲说，老辈子解决不了，我和刘某乙免不了打架，你外甥是刘某乙的姑爷，是不是帮着刘某乙打我，我说，我外甥绝对不会帮着打架，后来刘某甲就走了，他什么也没有拿着，骑着一辆电动车。
9、2014年2月12日南固城村刘某甲、刘某乙伤害案件现场平面示意图及被告人刘某甲、刘某乙打架时使用的工具照片。
司法鉴定意见书证实
被告人刘某甲的损伤为轻伤二级，被告人刘某乙的损伤为轻伤二级。
唐县司法鉴定中心出具的证明证实
刘某甲头部、面部损伤均为轻伤二级。
协议书、谅解书及收到条
被告人刘某乙赔偿被告人刘某甲经济损失壹万元。
户籍证明
被告人刘某甲，男，汉族、1964年9月7日出生，唐县农民；被告人刘某乙，男，汉族，1957年9月30日出生，唐县农民。
本院认为，被告人刘某甲与被告人刘某乙双方因民事纠纷引发互相打斗，被告人刘某乙致被告人刘某甲两处轻伤二级，被告人刘某甲致被告人刘某乙一处轻伤二级，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控二被告人的罪名成立。案发后，双方民事部分已调解，并互相谅解。庭审中，二被告人如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，系初犯，对二被告人判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 魏彦坤
审判员 贾兴国
审判员 周贵才
二〇一四年十一月二日
书记员 王晓红
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第168号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人常某某，男。因盗窃于2013年7月11日被唐河县公安局刑事拘留，同年7月19日被唐河县公安局监视居住。
唐河县人民检察院以唐检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人常某某犯盗窃罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈金玲出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控被告人常某某于2013年7月11日7时许窜至唐河县文峰街道办事处新春社区居委会居民王某家，见房门未落锁，遂推门入室，将王某放在客厅内的一部中兴牌手机盗走，价值481元，其行为已构成盗窃罪，请求本院依法判处。
被告人常某某对检察院指控的犯罪事实不持异议，要求从轻处理。
经审理查明：2013年7月11日7时许，被告人常某某窜至唐河县文峰街道办事处新春社区居委会居民王某家，见王家房门未锁，遂推门入室，趁无人之机，将王家放在客厅内的一串钥匙、一袋油条和一个内装一部中兴牌手机的红色小包盗走，当日上午，王某发现被盗后，并从邻居杨某某处得知有一名约40多岁，穿着破烂、短发、穿一灰拖鞋的男子曾到其家中，王某遂和朋友王某某一起在唐河城关寻找类似该特征的人，约12时许，二人在唐河县人民路南段发现常某某在拿住王某的手机和钥匙等物看别人打牌，遂将其扭送至唐河县公安局文峰派出所。案发后，所盗物品被追回退归被害人。
经唐河县价格认证中心价格鉴定，中兴牌手机价值481元。
上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、证人杨某某、王某某等人的证言、唐河县价格认证中心的价格鉴定结论等证据予以证实。以上证据均经当庭质证，被告人常某某均无异议，其证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人常某某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。唐河县人民检察院指控被告人常某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人常某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，且所盗物品被追回退归被害人，未给被害人造成损失，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人常某某犯盗窃罪，判处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李新瑞
二〇一四年二月十九日
书记员 李航路