wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2166号
原告：浙江威尔龙高温线缆有限公司。
法定代表人：倪爱光。
委托代理人：南建忠。
被告：海宁德成疝气灯配件有限公司。
法定代表人：顾明丰。
原告浙江威尔龙高温线缆有限公司为与被告海宁德成疝气灯配件有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年7月13日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。原告浙江威尔龙高温线缆有限公司的委托代理人南建忠到庭参加诉讼，被告海宁德成疝气灯配件有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江威尔龙高温线缆有限公司起诉称：原、被告之间素有业务往来。被告通过电话、传真等方式向原告采购高压线，原告向被告提供了货物，被告亦未对货物的质量提出异议。事后，被告在支付了部分货款后，尚有部分货款未能支付。原、被告于2014年8月21日进行了结算，由被告签章确认拖欠货款共计50000元，并约定若被告拖延支付，原告将收取总欠款每日0.1%的滞纳金，若有争议，争议解决地为供方所在地。后原告向被告催讨货款，被告未能支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付给原告货款50000元及滞纳金4550元（从2014年9月1日起计算至被告清偿货款之日止，暂计算至2014年11月30日）；2、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告浙江威尔龙高温线缆有限公司为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的工商登记信息、海宁市质量技术监督局出具的证明，以证明被告的主体资格。
3、对账单，以证明2014年8月21日经原、被告结算，被告共计欠原告货款50000元的事实。
被告海宁德成疝气灯配件有限公司未作答辩，也未向法庭提交证据。
原告提供的证据经庭审出示原件，被告海宁德成疝气灯配件有限公司未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院经审核，对证据的真实性予以认定，对证据所载明的事实予以采信。
经审理查明：原、被告之间存有货物买卖关系，被告向原告购买高压线。2014年8月21日，经双方结算，被告共欠原告货款50000元未付，对账单上要求被告于2014年8月31日前支付，如拖延付款，原告将收取总欠款每日0.1%的滞纳金。被告于2015年7月23日支付了货款30000元。原告在庭审中变更了第1项诉讼请求，要求被告支付货款20000元及滞纳金（以50000元为基数，自2014年9月1日按日利率0.1%计算至2015年7月22日；以20000元为基数，自2015年7月23日起按日利率0.1%计算至判决确定履行之日止）。
本院认为：被告海宁德成疝气灯配件有限公司欠原告浙江威尔龙高温线缆有限公司货款的事实，有对账单、原告的庭审陈述等为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告应根据对账单上约定的付款时间支付货款。对账单上约定了违约条款（滞纳金），该约定的内容并未违反法律的规定，本院予以认可。现付款期限已过，被告未能支付尚欠货款，已构成违约，故原告有权要求被告支付余欠货款及相应的滞纳金。被告海宁德成疝气灯配件有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海宁德成疝气灯配件有限公司支付给原告浙江威尔龙高温线缆有限公司货款20000元及滞纳金（以50000元为基数，自2014年9月1日起按日利率0.1%计算至2015年7月22日止；以20000元为基数，自2015年7月23日起按日利率0.1%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1164元，由被告海宁德成疝气灯配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张胜霞
人民陪审员 翁林彩
人民陪审员 郑献宝
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 陈晓洁
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎执字第00600号
申请执行人徽商银行股份有限公司安庆寿庆支行，住所地安徽省安庆市。
法定代表人谷金萍，行长。
被执行人汪昌美，女，汉族，1980年出生，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人顾小伍，男，汉族，1976年出生，住安徽省安庆市怀远县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）迎民二初字第00110号民事判决书，于2015年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人汪昌美、顾小伍名下共同所有的位于安庆市开发区盛唐湾路星宜1#409室的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周庆华
审判员 曹 志
审判员 汪少文
二〇一五年八月十二日
书记员 汪大为
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎执字第00600号
申请执行人徽商银行股份有限公司安庆寿庆支行，住所地安徽省安庆市。
法定代表人谷金萍，行长。
被执行人汪昌美，女，汉族，1980年出生，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人顾小伍，男，汉族，1976年出生，住安徽省怀远县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）迎民二初字第00110号民事判决书，于2015年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人汪昌美、顾小伍名下共同所有的位于安庆市开发区盛唐湾路星宜1#409室的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周庆华
审判员 曹 志
审判员 汪少文
二〇一五年八月十二日
书记员 汪大为
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎执字第00600号
申请执行人徽商银行股份有限公司安庆寿庆支行，住所地安徽省安庆市。
负责人谷金萍，该支行行长。
被执行人汪昌美，女，1980年出生，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人顾小伍，男，1976年出生，住安徽省怀远县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）迎民二初字第00110号民事判决书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪昌美、顾小伍银行存款15万元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 少 文
二〇一五年七月十三日
书记员 冯浩（实习）
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初284号
原告张某某。
被告彭某某。
本院在审理原告张某某与被告彭某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告张某某负担。
审判员 张 德
二〇一六年三月十六日
书记员 齐冰洁
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初2509号
原告：兰陵县金岭镇长新桥西村村民委员会
法定代表人：于士和，主任。
委托诉讼代理人：姚付江，山东兰陵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：沙文利，男，1968年3月20日生，汉族，农民，住。
委托诉讼代理人：郑红亮，山东三禾律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告兰陵县金岭镇长新桥西村村民委员会与被告沙文利确认合同无效纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，被告同意负担相关鉴定费用。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第�五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰陵县金岭镇长新桥西村村民委员会撤回起诉。
案件受理费550元减半收取计275元，由原告兰陵县金岭镇长新桥西村村民委员会负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 司马思品
代理审判员 崔 玉 柱
人民陪审员 许 玉 法
二〇一七年二月十六日
书 记 员 夏 学 朋
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中商初字第148号
原告：青岛惠城石化科技有限公司。住所地：青岛经济开发区淮河东路**号。
法定代表人：张新功，董事长。
委托代理人：王建新，山东英天律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：山东天宏新能源化工有限公司。住所地：滨州市博兴县经济开发区博三路东首。
法定代表人：徐志刚，董事长。
原告青岛惠城石化科技有限公司（以下简称惠城石化公司）诉被告山东天宏新能源化工有限公司（以下简称天宏新能源公司）买卖合同纠纷一案，原告于2014年9月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告惠城石化公司委托代理人王建新到庭参加诉讼，被告天宏新能源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠城石化公司诉称，2013年7月18日至2014年6月23日，被告与我公司分别签订了五份产品购销合同，约定被告向我公司购买催化剂和平衡剂。合同签订后，我公司依约向被告供应催化剂1256.351吨，平衡剂182.98吨，共计价款23692189.5元。被告仅支付1250万元，尚欠货款11192189.5元。请求依法判令被告：1、支付货款本金11192189.5元，截至起诉日的利息453116.88元及以后的利息；2、承担诉讼费用。
被告天宏新能源公司未作答辩。
经审理查明，原告惠城石化公司与被告天宏新能源公司于2013年7月18日、8月25日、9月10日、10月23日分别签订《产品购销合同》一份，约定被告向原告购买AIC-950催化剂，价格分别为20300元／吨和18000元／吨两种，付款方式为货到验收合格开具17%全额增值税发票后10日内付清货款。合同签订后，原告依约供货，而被告未依约付款。2014年5月10日，双方对账确认，截至2014年4月30日，被告共欠原告货款12279529.50元。同日，被告向原告支付货款200万元。2014年6月28日，原告应被告要求又向其供催化剂39吨，单价18000元／吨，计款638190元。
2014年6月23日，双方又签订《产品购销合同》一份，约定被告向原告购买平衡剂，价格为1500元／吨，数量按需方电话通知，结算期限为货到验收合格，开具17%全额增值税发票后一个月内付清货款。合同签订后，原告自2014年6月25日至6月28日，向被告供平衡剂182.98吨，计款274470元。
2013年8月30日至2014年7月15日，原告先后为被告开具增值税发票26张，金额为23692189.50元。其中，2014年6月23日至2014年6月28所供平衡剂182.98吨、催化剂39吨的增值税发票开具时间为2014年7月15日。截至原告起诉之日，被告共欠原告货款11192189.50元。
以上事实，有《产品供销合同》，对账函、过磅单、回执单、增值税专用发票及当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证据已经当事人质证、认证，足以采信。
本院认为，原告惠城石化公司与被告天宏新能源公司之间签订的买卖合同，是双方当事人真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告提交的过磅单、回执单、对账函、增值税发票等证据能够证明原告已依约向被告履行了供货义务，而被告未依约支付货款，原告要求被告支付欠付货款，本院予以支持；根据合同约定，催化剂、平衡剂的付款时间分别是货物验收合格，开具增值税发票后十日内和一个月内，本案中，原告供货后已经依约开具了增值税发票，双方约定的付款条件已经成就，原告要求被告对欠付货款按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付利息符合相关法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东天宏新能源化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛惠城石化科技有限公司支付货款11192189.50元及利息（自2014年5月30日至2014年7月24日，以10279529.50元为基数；自2014年7月25日，至2014年8月15日以10917719.50元为基数，自2014年8月15日，以11192189.5元为基数至判决给付之日，标准均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91672元，财产保全费5000元，由被告山东天宏新能源化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王忠民
审 判 员 张 雷
人民陪审员 尹爱华
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 于松凯
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第1034号
原告王丽新，男，1979年11月23日出生，汉族，个体户，住林西县。
委托代理人李志玲，林西县林西镇法律服务所法律工作者。
被告梁国臣，男，出生年月不详，无业，住林西县。
被告苗敏，女，1982年3月15日出生，汉族，无业，住林西县。
委托代理人李悦，内蒙古兴林律师事务所律师
原告王丽新诉被告梁国臣、苗敏民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王丽新的委托代理人李志玲，被告苗敏及其委托代理人李悦到庭参加了诉讼，被告梁国臣经本院公告传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月24日，被告梁国臣在原告处借款人民币5000元，2013年3月19日被告梁国臣在原告处借款10000元，共计15000元，两次借款被告梁国臣均向原告出具了借据，此款经原告索要，二被告一直以种种理由推脱，因此，要求二被告偿还借款15000元及利息，诉讼费及费用由被告承担。
原告为支持其主张成立，在本院确定的举证期限内向本院提交如下证据：1、借条一枚，证明在2012年12月24日被告梁国臣在原告处借款至今未偿还的事实。2、借据一枚，证明在2013年3月19日被告梁国臣在原告处借款至今未偿还的事实，同时，两笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。
被告苗敏辩称：1、二被告虽然是夫妻，但夫妻关系早已名存实亡，2013年7月15日梁国臣因赌博欠债，向家里留了两封书信后离家出走，至今杳无音讯，为此，我请求中止本案审理，等待梁国臣到庭应诉以查明本案事实。2、被告梁国臣是否借过原告的钱，借过多少，苗敏并不清楚，只知道梁国臣所借的钱，家里没用过一分。3、梁国臣借原告的钱用于个人赌博，属于个人债务，在他留下的书信里可以证明此事，另外原告与梁国臣的电话录音也可以证明。4、原告诉称的10000元是梁国臣为赵丽娜出具的，其中7000元由梁国臣使用，3000元由王丽新使用，还有一张5000元的借据是为王立国出具的，此款已偿还，但未抽条，上述借款均系被告梁国臣的赌博所欠，应是梁国臣个人的债务，根据法律规定，上述借款系非法债务，不予保护。
被告苗敏为支持其反驳主张，在本院确定的举证期限内向本院提交如下证据：（1）、梁国臣离家出走时留下的书信，（2）、2013年7月15日梁国臣留下的书信，两份证据证明梁国臣的上述借款没有用于家庭生活开支，而是用于赌博或者偿还因赌博所欠的赌债，同时证明梁国臣所借的债务并不是夫妻共同债务。（3）、梁国臣出走时留下的借款详单八枚，证明因赌博又向案外人借款53万元，并且都是高利贷，结合两封家信进一步印证借款用于赌博。（4）、王丽新与梁国臣的录音资料一份，证明被告梁国臣对被告苗敏隐瞒了在外赌博借高利贷的事实，结合两封家信证明原告诉称的借款是原告赌博时所借或偿还赌债，是梁国臣的个人债务。（5）、申请证人梁国军出庭作证，证明被告梁国臣有赌博的恶习。
被告梁国臣在举证期限内未提交证据，亦未提交书面答辩。
原告与被告苗敏提交的证据经质证，被告苗敏对原告证据1、2的真实性无异议，对关联性有异议，认为这两笔钱是梁国臣个人借款与被告苗敏无关，且这两笔款未用于家庭生活开支，系梁国臣在外赌博时所欠的赌债，属于梁国臣的个人债务，苗敏没有义务偿还。原告对被告苗敏证据（1）的真实性和关联性均有异议，认为书信应该有邮寄手续，被告梁国臣的陈述回避了他向原告王丽新借款的事实，而且重复强调该款用于赌博，但原告王丽新对被告梁国臣的借款用途并不知晓，对于证据（2）中第四条的真实性和关联性均有异议，两张借据均由原告王丽新持有，如果说是借王立国的，应有证据证明，而且借条上不存在担保人，也没有约定利息，同时不知道书信是在什么样的时间和条件下书写的，而且一直强调借款用于赌博，有逃避债务之嫌。对证据（3）的真实性和关联性均有异议，不能证明上述清单是被告梁国臣亲笔书写，其次，这八枚清单上的内容与本案没有关联，同时被告梁国臣没有向原告王丽新结息，因为借钱时没有约定利息，也没有证据证明借款用于赌博，不能通过被告梁国臣与其他案外人的借款就推定被告梁国臣向原告借款是用于赌博。对证据（4）真实性无异议，但对证据的关联性有异议，录音中没有明确的陈述被告梁国臣在原告处借款是为了赌博，不能证明原告知道借款是赌资而借给被告梁国臣，同时也证明不了该借款的利息。对证据（5）关联性有异议，认为证人梁国军是被告梁国臣的亲属，做了有利于被告的陈述，证言不能采信。
根据原、被告对证据的质证意见，本院对证据确认如下：
原告的证据1被告苗敏对真实性无异议，本院对真实性予以确认，被告苗敏的证据（1）、（2）、（3）原告对真实性及关联性均有异议，因该证据系被告梁国臣单方书写，被告梁国臣亦未出庭接受本庭的质询，本院对该份证据不予确认，被告苗敏的证据（4）原告对其真实性无异议，本院对真实性予以确认，原告对其关联性有异议，该份录音资料仅反映被告梁国臣及原告王丽新均参与过赌博，具体到本案争议的借款录音资料中并无反映，因此，本院对其关联性不予确认。被告苗敏的证据（5）原告对关联性有异议，因该份证据系被告梁国臣同胞哥哥梁国军所做的证言，其与被告梁国臣具有利害关系，且该份证据只能说明被告梁国臣具有赌博恶习，并不能说明本案争议的借款系赌博所借，本院对关联性不予确认，
根据本院所确认的有效证据，结合当事人陈述，本院查明本案事实如下：
2012年12月24日，被告梁国臣在原告王丽新处借款5000元，并为原告出具借条一枚，2013年3月19日，被告梁国臣在原告处借款10000元，并为原告出具借据一枚，上述借款合计15000元，此款经原告催要，被告梁国臣未偿还。另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为：原告与被告梁国臣之间债权、债务关系明确，被告梁国臣在原告王丽新处借款，其未履行偿还借款的义务，应承担偿还借款的责任，同时，上述借款系二被告婚姻关系存续期间，被告梁国臣以其个人名义所负债务，是二被告共同债务，应由二被告共同偿还，被告苗敏主张上述借款系被告梁国臣为赌博所借，系被告梁国臣个人债务，对上述主张，被告苗敏未提供充分有效证据证明，对主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下。
被告梁国臣、苗敏偿还原告借款15000元，限判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，公告费580元，由二被告承担，邮寄费60元，原告承担20元，二被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 ：王聪颖
代理审判员 ：宫晓慧
人民陪审员 ：张子君
二〇一五年二月三日
书 记 员 ：刘则民
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第1034号
原告王丽新，男，1979年11月23日出生，汉族，个体户，住林西县。
委托代理人李志玲，林西县林西镇法律服务所法律工作者。
被告梁国臣，男，出生年月不详，无业，住林西县。
被告苗敏，女，1982年3月15日出生，汉族，无业，住林西县。
委托代理人李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。
原告王丽新诉被告梁国臣、苗敏民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王丽新的委托代理人李志玲，被告苗敏及其委托代理人李悦到庭参加了诉讼，被告梁国臣经本院公告传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月24日，被告梁国臣在原告处借款人民币5000元，2013年3月19日被告梁国臣在原告处借款10000元，共计15000元，两次借款被告梁国臣均向原告出具了借据，此款经原告索要，二被告一直以种种理由推脱，因此，要求二被告偿还借款15000元及利息，诉讼费及费用由被告承担。
原告为支持其主张成立，在本院确定的举证期限内向本院提交如下证据：1、借条一枚，证明在2012年12月24日被告梁国臣在原告处借款至今未偿还的事实。2、借据一枚，证明在2013年3月19日被告梁国臣在原告处借款至今未偿还的事实，同时，两笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。
被告苗敏辩称：1、二被告虽然是夫妻，但夫妻关系早已名存实亡，2013年7月15日梁国臣因赌博欠债，向家里留了两封书信后离家出走，至今杳无音讯，为此，我请求中止本案审理，等待梁国臣到庭应诉以查明本案事实。2、被告梁国臣是否借过原告的钱，借过多少，苗敏并不清楚，只知道梁国臣所借的钱，家里没用过一分。3、梁国臣借原告的钱用于个人赌博，属于个人债务，在他留下的书信里可以证明此事，另外原告与梁国臣的电话录音也可以证明。4、原告诉称的10000元是梁国臣为赵丽娜出具的，其中7000元由梁国臣使用，3000元由王丽新使用，还有一张5000元的借据是为王立国出具的，此款已偿还，但未抽条，上述借款均系被告梁国臣的赌博所欠，应是梁国臣个人的债务，根据法律规定，上述借款系非法债务，不予保护。
被告苗敏为支持其反驳主张，在本院确定的举证期限内向本院提交如下证据：（1）、梁国臣离家出走时留下的书信，（2）、2013年7月15日梁国臣留下的书信，两份证据证明梁国臣的上述借款没有用于家庭生活开支，而是用于赌博或者偿还因赌博所欠的赌债，同时证明梁国臣所借的债务并不是夫妻共同债务。（3）、梁国臣出走时留下的借款详单八枚，证明因赌博又向案外人借款53万元，并且都是高利贷，结合两封家信进一步印证借款用于赌博。（4）、王丽新与梁国臣的录音资料一份，证明被告梁国臣对被告苗敏隐瞒了在外赌博借高利贷的事实，结合两封家信证明原告诉称的借款是原告赌博时所借或偿还赌债，是梁国臣的个人债务。（5）、申请证人梁国军出庭作证，证明被告梁国臣有赌博的恶习。
被告梁国臣在举证期限内未提交证据，亦未提交书面答辩。
原告与被告苗敏提交的证据经质证，被告苗敏对原告证据1、2的真实性无异议，对关联性有异议，认为这两笔钱是梁国臣个人借款与被告苗敏无关，且这两笔款未用于家庭生活开支，系梁国臣在外赌博时所欠的赌债，属于梁国臣的个人债务，苗敏没有义务偿还。原告对被告苗敏证据（1）的真实性和关联性均有异议，认为书信应该有邮寄手续，被告梁国臣的陈述回避了他向原告王丽新借款的事实，而且重复强调该款用于赌博，但原告王丽新对被告梁国臣的借款用途并不知晓，对于证据（2）中第四条的真实性和关联性均有异议，两张借据均由原告王丽新持有，如果说是借王立国的，应有证据证明，而且借条上不存在担保人，也没有约定利息，同时不知道书信是在什么样的时间和条件下书写的，而且一直强调借款用于赌博，有逃避债务之嫌。对证据（3）的真实性和关联性均有异议，不能证明上述清单是被告梁国臣亲笔书写，其次，这八枚清单上的内容与本案没有关联，同时被告梁国臣没有向原告王丽新结息，因为借钱时没有约定利息，也没有证据证明借款用于赌博，不能通过被告梁国臣与其他案外人的借款就推定被告梁国臣向原告借款是用于赌博。对证据（4）真实性无异议，但对证据的关联性有异议，录音中没有明确的陈述被告梁国臣在原告处借款是为了赌博，不能证明原告知道借款是赌资而借给被告梁国臣，同时也证明不了该借款的利息。对证据（5）关联性有异议，认为证人梁国军是被告梁国臣的亲属，做了有利于被告的陈述，证言不能采信。
根据原、被告对证据的质证意见，本院对证据确认如下：
原告的证据1被告苗敏对真实性无异议，本院对真实性予以确认，被告苗敏的证据（1）、（2）、（3）原告对真实性及关联性均有异议，因该证据系被告梁国臣单方书写，被告梁国臣亦未出庭接受本庭的质询，本院对该份证据不予确认，被告苗敏的证据（4）原告对其真实性无异议，本院对真实性予以确认，原告对其关联性有异议，该份录音资料仅反映被告梁国臣及原告王丽新均参与过赌博，具体到本案争议的借款录音资料中并无反映，因此，本院对其关联性不予确认。被告苗敏的证据（5）原告对关联性有异议，因该份证据系被告梁国臣同胞哥哥梁国军所做的证言，其与被告梁国臣具有利害关系，且该份证据只能说明被告梁国臣具有赌博恶习，并不能说明本案争议的借款系赌博所借，本院对关联性不予确认，
根据本院所确认的有效证据，结合当事人陈述，本院查明本案事实如下：
2012年12月24日，被告梁国臣在原告王丽新处借款5000元，并为原告出具借条一枚，2013年3月19日，被告梁国臣在原告处借款10000元，并为原告出具借据一枚，上述借款合计15000元，此款经原告催要，被告梁国臣未偿还。另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为：原告与被告梁国臣之间债权、债务关系明确，被告梁国臣在原告王丽新处借款，其未履行偿还借款的义务，应承担偿还借款的责任，同时，上述借款系二被告婚姻关系存续期间，被告梁国臣以其个人名义所负债务，是二被告共同债务，应由二被告共同偿还，被告苗敏主张上述借款系被告梁国臣为赌博所借，系被告梁国臣个人债务，对上述主张，被告苗敏未提供充分有效证据证明，对主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下。
被告梁国臣、苗敏偿还原告借款15000元，限判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，公告费580元，由二被告承担，邮寄费60元，原告承担20元，二被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 ：王聪颖
代理审判员 ：宫晓慧
人民陪审员 ：张子君
二〇一五年二月三日
书 记 员 ：刘则民
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第1441-2号
原告南宁市某物资有限责任公司，住所地南宁市安园东路荣宝龙钢材物资批发市场X货场X栋。
法定代表人粟某。
被告广西某贸易有限公司，工商注册地址：南宁市东盟经济开发区侨光路御景名苑X幢X单元X号房。现办公地址：南宁市青秀区锦春路X号威宁大厦X楼全层。
法定代表人苏某甲。
被告广西某投资有限公司，工商注册地址：南宁市东盟经济开发区侨光路X号御景名苑X栋X单元X号房。现办公地址：南宁市青秀区锦春路X号威宁大厦X楼全层。
法定代表人苏某乙。
本院在审理原告南宁市某物资有限责任公司与被告广西新地标贸易有限公司、广西某投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出追加被告名下价值1000万元财产保全的申请，要求查封、冻结被告广西新地标贸易有限公司、广西某投资有限公司名下价值1000万元的财产，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司于2015年12月10日出具保单保函以其公司资产为申请人提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、一百零三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告广西新某贸易有限公司、广西某投资有限公司名下价值1000万元的财产；
本裁定书送到后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜军
二〇一五年十二月十六日
书记员 罗洋
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保380号
申请人：赵建华，男，1967年4月8日出生，汉族，住尉氏县。
被申请人：底根民，男，1965年3月29日出生，汉族，住尉氏县。
申请人赵建华于2017年10月12日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人底根民驾驶的鲁Ｈ×××××号大型载货专项作业车。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人底根民驾驶的鲁Ｈ×××××号大型载货专项作业车（保全金额2.5万元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 师玉洁
二〇一七年十月十二日
书记员 韩佳岐
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初118号
原告：李某。
委托代理人：王玲玲、郭雄，陕西联强律师事务所律师。
被告：李某甲。
委托代理人：李有祥，男，汉族，1962年1月27日出生，住址西安市北郊草滩路隆盛祥农贸市场便利店。系被告之岳父。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所江苏省昆山市开发区前进中路252号。
负责人：徐一强，该公司总经理。
委托代理人：马成芳，陕西仁达律师事务所律师。
原告李某诉被告李某甲、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玲玲、郭雄和被告李某甲托诉讼代理人李有祥、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司委托诉讼代理人马成芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1、依法判决二被告承担医疗费18270.26元，住院伙食补助费1400元、营养费2700元、后期医疗费8000元。
2、依法判决二被告赔偿原告误工费12000元、护理费6910元、交通费500元、残疾赔偿金56880元、精神损害赔偿1000元。
3、依法判决被告承担鉴定费3200元。
以上共计110860.26元。
4、依法判决被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2016年9月12日13时分许，被告李俊驾驶的苏E8G3**号汽车沿大庆路由西向东行驶至土门坊交叉口右转弯过程中，适逢原告李西民驾驶陕A9109**号电动自行车沿大庆路非机动车道由西向东行驶至此，两车相撞，致原告受伤倒地，造成交通事故。随即，原告被送往西安市中心医院进行诊治。经诊断为：右股骨干骨折。原告与被告李俊及保险公司协商赔偿未果，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。
被告李俊辩称，交通事故属实，我负全部责任。在原告住院时，我在西安中心医院已向原告垫付12000元押金。并且还有80元的担架费和270元的救护车费及门诊费垫付的490元，请求在保险范围内依法理赔。
被告保险公司辩称，交强险医疗费10000元已垫付，被告李俊购买交强险和一百万元的第三者责任商业险及不计免赔。担架费、救护车费、诉讼费和鉴定费不属于保险公司赔偿范围，对此不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：
2016年9月12日13时分许，被告李俊驾驶的苏E8G3**号汽车沿大庆路由西向东行驶至土门坊交叉口右转弯过程中，适逢原告李西民驾驶陕A9109**号电动自行车沿大庆路非机动车道由西向东行驶至此，两车相撞，致原告受伤倒地，造成交通事故。随即，原告被送往西安市中心医院进行诊治。经诊断为：右股骨干骨折。
2016年10月18日，经交警莲湖大队道路交通事故认定书认定，被告李俊因驾驶机动车观察不周，转弯过程中未礼让直行的车辆优先通行造成事故，承担事故的全部责任，原告无事故责任。原告住院期间，保险公司垫付了10000元医疗费用。被告李俊购买有交强险、100万元第三者责任险和不计免赔。
经陕西佰美法医学司法鉴定所法医临床司法鉴定，原告李西民因交通事故造成右股骨干骨折，属于十级伤残。误工期为120日，护理期为60日，后续治疗费为8000元，鉴定费用为3200元。
被告李俊在西安中心医院已向原告垫付12000元押金和门诊费490元。被告保险公司先行理赔了医疗费10000元。
经西安信征电子材料有限责任公司证明，原告李西民的月工资收入为3000元。原告在住院期间，由西安市中心医院陪护中心提供护理服务，花费为2310元。
上述事实，有起诉书、庭审笔录、道路交通事故认定书、西安市中心医院门诊病历、诊断证明、住院病案、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、收入证明、陪护服务合同及发票在卷为据。
本院认为，原告的主要伤情为右股骨干骨折，经司法鉴定为十级伤残。被告李俊对此次交通事故承担全部责任。
本次事故造成原告的损失有：
1、医疗费共计30270.26元和490元门诊费。
2、住院伙食补助费每天100元，住院14天共计1400元。
3、营养费每天30元，本院酌定60天共计1800元。
4、交通费，原告治疗期间发生交通费系合理费用，本院酌定为500元。
5、护理费，依据司法鉴定意见为60天，住院期间护理费用为2310元，出院后为46天，每天100元，共计6910元。
6、残疾赔偿金根据2016年度陕西省城镇居民赔偿标准计算28440元/年*20年*0.1，共计56880元。
7、误工费，依据司法鉴定意见为120天，月工资为3000元，共计12000元。
8、精神损害抚慰金本院酌定为1000元。
因肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司投保有交强险、100万元第三者责任险及不计免赔。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额项下对原告的交通费500元、护理费6910元、残疾赔偿金56880元、误工费12000元、精神损害抚慰金1000元，合计77290元予以理赔，未超过理赔强制保险限额110000元。
医疗费30270.26元和490元门诊费、住院伙食补助费1400元、营养费1800元，后续治疗费8000元，合计41960.26元，保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额下理赔支付了10000元。剩余费用31960.26元由保险公司在100万元第三者责任险限额内予以全额理赔。
被告李俊已向原告垫付医疗费12490元，原告应向被告李俊返还。
中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司应向原告理赔支付的保险金额为119250.26元（其中医疗费用10000元已付）。
综上所述，现原告持据起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司向原告李西民赔偿交通费500元、护理费6910元、残疾赔偿金56880元、误工费12000元、精神损害抚慰金1000元，合计77290元；及医疗费30270.26元和门诊费490元、住院伙食补助费1400元、营养费1800元，后续治疗费8000元，合计41960.26元；共理赔支付保险金额合计119250.26元（其中医疗费用10000元已付清）。
二、本判决生效后十日内，原告李某退还被告李某甲在原告住院期间垫付的费用12490元。
三、驳回原告李某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2517元、司法鉴定费3200元，由被告李俊承担。原告已预交，由被告于本判决执行时一并直付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 贺洪武
人民陪审员 李 鹏
人民陪审员 宋宝琳
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 曾 晗
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第734号
申请执行人李宇涵，女�2010年12月11日生，汉族，学生。
法定代理人邱艳春，女，1987年5月10日生，汉族，农民。
被执行人李鑫，男，1987年7月2日生，汉族，农民。
本院在执行李宇涵申请执行李鑫抚养费纠纷一案中，申请执行人李宇涵依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2012）鸡东民初字第219号民事调解书，于2015年6月10日向本院申请执行，申请执行标的4400元。在执行过程中，被执行人自动履行4400元的义务，该款已支付给申请执行人。被执行人承担交纳执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2012）鸡东民初字第219号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘俊
二〇一五年十月十五日
书记员 赵强
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初694号
原告：四平市兴达物业有限公司。住所：四平市铁西区平西乡致富村。
法定代表人：李广会，总经理。
委托代理人：徐树荣，四平市兴达物业有限公司圣贤雅居物业小区经理。
被告：冯铁伟，现住四平市。
本院在审理原告四平市兴达物业有限公司与被告冯铁伟物业服务合同纠纷一案中，原告四平市兴达物业有限公司以冯铁伟已交纳物业费为由，于2018年5月30日向本院提出申请，要求撤回对被告冯铁伟的起诉。
本院认为：原告四平市兴达物业有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四平市兴达物业有限公司撤回对被告冯铁伟的起诉。
一审案件受理费25元（已减半收取），由原告四平市兴达物业有限公司负担。
审判员 刘 岩
二〇一八年五月三十日
书记员 谭皓月
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初1445号
原告张菊某。
被告张应某。
原告张菊某（以下简称原告）与被告张应某赡养纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员唐湖洲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张应某系原告张菊某长子，现原告年事已高，也无劳动力，且身患疾病，需要被告赡养，但被告从未赡养原告，亦未支付赡养费，原告为此诉至法院，请求法院判令：一、被告支付原告从2002年1月至2016年5月的赡养费140000元；二、2016年6月起每月支付原告赡养费1200元。被告张应某未予答辩。经审理查明，原告系被告的父亲，现年满83周岁，在被告出生几个月时，被告母亲去世，被告一岁多时，原告与徐翠英再婚，并生育了三子女（张某桂、张某玲、张小某），并与徐翠英一起抚养四子女成年。徐翠英于2015年农历5月初2去世，两老人一直伴随二儿子张某桂居住，两女儿也经常照顾看望两老人，现原告年迈，无经济收入、且身患疾病，需要被告的赡养，但被告很少赡养原告，只支付了少量赡养费，原告为此诉至法院要求被告承担赡养义务。
上述事实有原告当庭陈述和益阳市赫山区龙盘养老院的证据在卷予以证实。
本院认为，赡养老人是子女应尽的法定义务，任何人不得以任何理由不赡养老人。赡养老人包括对老人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉等义务。本案原告已经年迈，没有劳动能力，且身患疾病。因此，原告要求被告支付以前和以后赡养费的诉讼请求，本院予以支持。对原告提出以前2002年1月至2016年5月的赡养费140000元要求过高，本院酌情考虑2016年以前给付赡养费15000元给原告，2016年以后被告每月应承担的赡养费的数额问题，因原告有四子女，考虑到农村的风俗习惯，儿子需负主要责任，女儿负次要责任，本案将考虑原告上本地养老院每月1500元的标准，由四子女按照以上主次责任进行承担，被告应承担每月500元为宜，原告的医药费由四子女按照赡养的主次责任承担。据此。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
限被告张应某给付2016年以前赡养费15000元给原告张菊某，2016年1月1日起每年给付原告张菊某赡养费人民币6000元，以上给付款项自本判决书生效之日起支付。2017年起的赡养费于每年6月30日前支付，支付至原告张菊某生命终结。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 唐湖洲
二〇一六年六月十五日
书记员 曾 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保护法》
第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十八条家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。
与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。
用人单位应当按照国家有关规定保障赡养人探亲休假的权利。
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执4202号
申请执行人方勇飞，男，1989年11月11日出生，住金华市婺城区罗埠镇青阳郑村上方自然村***号，现住金华市婺城区。
被执行人徐光辉，男，1992年12月18日出生，住金华市婺城区雅畈镇宜山村**号，现住杭州市江干区。
申请执行人方勇飞与被执行人徐光辉民间借贷纠纷一案，本院（2017）浙0702民初5898号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年08月04日立案执行。
本案执行标的为本金300000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，向被执行人徐光辉邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人徐光辉限制高消费以示惩戒，同时对其采取了网上布控�施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执4202号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 董新贵
执 行 员 虞 帆
执 行 员 胡卅丰
二〇一八年三月二十九日
代书记员 邵帅奇
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第524号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人董向阳，男，汉族。2010年6月1日因犯盗窃罪被山西省文水县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元，2012年6月4日刑满释放。2013年7月26日因犯盗窃罪被山西省文水县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元，2014年5月21日刑满释放。2014年7月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉[2014]469号起诉书指控被告人董向阳犯盗窃罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派助理检察员王松松出庭支持公诉，被告人董向阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月4日下午，被告人董向阳窜至太原市万柏林区南上庄长顺街,用改锥撬开门锁，入室盗窃被害人高某黑色惠普牌笔记本电脑一台，作案后，赃物销赃，赃款挥霍。
上述事实，被告人董向阳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的报案材料及询问笔录，证人刘某的证言，抓获经过，现场勘验笔录及照片，太原市万柏林区公安司法鉴定中心出具的（万）公（司）鉴（痕）字【2014】17号手印鉴定书，太原市公安局万柏林分局长风责任区刑警队出具的情况说明，前科材料，户籍证明，被告人董向阳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董向阳以非法占有为目的，采用秘密手段，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人董向阳自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人董向阳有犯罪前科，酌情从重处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人董向阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月13日起至2015年1月12日止。罚金于判决生效后两个月内，一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 高爱平
人民陪审员 多铁柱
人民陪审员 马素萍
二〇一四年十一月三日
书 记 员 颜秉龙
西安市雁塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0113行审36号
申请执行人西安市国土资源局。住所地，西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人李婷，西安市国土资源局高新技术产业开发区分局工作人员。
委托代理人梁潇，西安市国土资源局高新技术产业开发区分局工作人员。
被执行人周广钱，男，汉族，1951年5月9日生，现住西安市雁塔区。
申请执行人西安市国土资源局于2017年7月21日向本院申请强制执行市国土罚字〔2017〕10-028号《土地行政处罚决定书》第一项内容,本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。
西安市国土资源局向本院申请强制执行时认为，周广钱未经批准，擅自占用雁塔区鱼化寨街道办事处周宋寨村集体农用地0.19亩建房。申请执行人依法作出《土地行政处罚决定书》,该《土地行政处罚决定书》第一项内容为责令周广钱三日内自行拆除非法占地上的所有违法建筑物和其他设施，恢复土地原状。周广钱对行政处罚决定未复议和诉讼，也没有履行义务。经申请执行人依法催告仍未履行，故申请法院强制执行市国土罚字〔2017〕10-028号《土地行政处罚决定书》第一项内容。
经审查，本院认为，我国对土地实行用途管制制度，任何单位和个人使用土地都要经过土地管理部门的批准，根据《土地管理法》第36条、第43条的规定，禁止擅自占用耕地建房。村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地。就本案而论，依申请执行人提供的证据显示，周广钱以家庭成员众多，住房面积不足为由，向村委会申请宅基地，经村委会研究批准后，周广钱开始占用该村0.19亩集体农用地建设房屋。依照法律规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准，因此周广钱未经政府批准建设住宅违反法律规定。根据雁塔区土地利用现状图显示，该宗地属水浇地。因此西安市国土资源局所作处罚决定认定事实清楚，定性准确。在程序上，土地部门经巡查发现周广钱用地情况后，依法进行了立案、调查，初步认定行为性质后，向周广钱送达了行政处罚告知书和听证告知书，保障了其在行政程序中的合法权利，经研究决定作出行政处罚决定书并予以送达。因周广钱未在规定期限内履行义务，申请执行人又进行了催告，整个行政处罚程序正当合法，所作处罚决定内容适用法律正确。
综上，申请执行人西安市国土资源局所作行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。现因被执行人周广钱对市国土罚字〔2017〕10-028号《土地行政处罚决定书》在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，也未履行义务，西安市国土资源局申请强制执行该处罚决定第一项内容，符合法律规定，应予准许。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土罚字〔2017〕10-028号《土地行政处罚决定书》第一项处罚内容准予强制执行，由西安市国土资源局负责组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张岩
审判员 穆瑾
审判员 郭瑶
二〇一七年十一月四日
书记员 许野
打印：扈艳红校对：许野年月日送达
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执恢69号
申请执行人徐永民。
被执行人李守祥。
本院在执行徐永民与李守祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）双桥民初字第1274号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月27日向本院申请执行，本院于2017年2月27日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2017年3月31日向法院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程志献
审 判 员 程劲光
代理审判员 韩 君
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘天凝
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0802执恢69号申请执行人徐永民。被执行人李守祥。本院在执行徐永民与李守祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）双桥民初字第1274号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月27日向本院申请执行，本院于2017年2月27日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2017年3月31日向法院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程志献审 判 员  程劲光代理审判员  韩 君二〇一七年三月三十一日书 记 员  刘天凝
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初2607号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：孟孝峰。
被告：胡艳红，1978年3月2日，地址：吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告胡艳红借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 于军伟
二〇一七年五月十七日
书记员 王 翠
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执1163号
申请执行人郑某某，男，1953年8月15日生，汉族，农民，住昌图县付家镇邱家屯村6组。
被执行人姜某某，男，1954年1月13日生，汉族，农民，住昌图县付家镇邱家屯村6组。
申请执行人郑某某于2018年5月11日，向本院申请执行铁岭市中级人民法院作出的（2017）辽12民终2079号民事判决书。经审查认为，铁岭市中级人民法院（2017）辽12民终2079号民事判决书的可执行判项主文表述为“姜某某于判决生效后60日内将诉争林地返还郑某某经营”，该林地即无边栏四至，又无实际执行面积，故本案执行标的物不明确，无法实施强制执行行为，应当驳回申请执行人郑某某强制执行申请。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条一款（四）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人郑某某对（2017）辽12民终2079号民事判决书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一八年五月二十九日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执1163号之一
申请执行人郑某某。
被执行人姜某某。
申请执行人郑某某于2018年5月11日，向本院申请执行铁岭市中级人民法院作出的（2017）辽12民终2079号民事判决书。经审查认为，铁岭市中级人民法院（2017）辽12民终2079号民事判决书的可执行判项主文表述为“姜希金于判决生效后60日内将诉争林地返还郑某某经营”，该林地即无边栏四至，又无实际执行面积，故本案执行标的物不明确，无法实施强制执行行为，应当驳回申请执行人郑某某强制执行申请。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条一款（四）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人郑某某对（2017）辽12民终2079号民事判决书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一八年五月二十九日
书记员 王阿娉
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第01809号
原告林海英，女，1974年10月14日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告余玲，女，1996年4月15日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告余友贵，男，1976年1月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告余某，男，1997年10月7日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告林海英、余玲诉被告余友贵、余某所有权确认纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法由代理审判员谭红独任审判，适用简易程序，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告林海英、余玲、被告余友贵、余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林海英、余玲诉称，林海英与余友贵于1995年开始同居生活，于1996年4月15日生育一女余玲，并于1997年10月7日生育一子余某。2007年8月14日，林海英与余友贵登记结婚。当月，双方购买了位于重庆市大渡口区翠园村某某号的房屋。2010年8月23日，林海英、余友贵与重庆大晟资产经营（集团）有限公司签订《重庆市大渡口区危旧房改造项目城市住宅拆迁实物安置协议》，约定由重庆大晟资产经营（集团）有限公司拆迁被拆迁人林海英、余友贵位于翠园村某某号的房屋。林海英与余友贵因性格不合，于2011年7月11日协议离婚，约定上述安置房的产权归林海英、余玲、余某所有，在办理拆迁安置房分房及产权登记等相关手续时被告要积极配合。现位于大渡口区金桥路3号古渡春色4幢9楼5号的安置房已办理了接房手续，但需办理房地产权证，原告多次催促被告配合办理相关手续，但被告一再推却，原告遂起诉来院，请求判令确认林海英、余玲、余某享有大渡口区金桥路3号古渡春色4幢9楼5号的房屋各三分之一的产权份额。
被告余友贵辩称，位于大渡口区金桥路3号古渡春色4幢9楼5号的房屋确系林海英、余玲、余友贵、余某因拆迁安置所得，对林海英与余友贵协议离婚时约定该房屋归林海英、余玲、余某三人所有无异议，但是林海英只能享有该房屋四分之一的产权份额，余友贵将其本享有该房屋的四分之一产权份额赠与给子女余玲、余某。
被告余某辩称，余某现今已年满16周岁，虽未满18周岁，但是从2013年7月17日起从事理发行业，职业为理发学徒工，月收入为1800元，现在余某的收入来源为自己的工资收入，其他意见同被告余友贵意见。
经审理查明，林海英与余友贵于1995年开始同居生活，于1996年4月15日生育一女余玲，并于1997年10月7日生育一子余某。2007年8月14日，林海英与余友贵登记结婚。2010年8月23日，林海英、余友贵与重庆大晟资产经营（集团）有限公司签订《重庆市大渡口区危旧房改造项目城市住宅拆迁实物安置协议》，约定由重庆大晟资产经营（集团）有限公司拆迁被拆迁人林海英、余友贵位于翠园村某某号的房屋，拆迁安置对象为林海英、余玲、余友贵、余某。2011年7月11日，林海英与余友贵协议离婚，约定林海英、余玲、余友贵、余某取得的安置房的产权归林海英、余玲、余某所有，在办理该拆迁安置房分房及产权登记等相关手续时被告要积极配合。2012年9月5日，林海英办理了位于大渡口区金桥路3号4幢9楼5号安置房（建筑面积81.06平方米）的接房手续。当日，重庆大晟资产经营（集团）有限公司向重庆市大渡口区土地房屋权属登记中心出具《办理产权证明》，载明：林海英户现已结清房款，同意办理产权转移登记。
另查明，余某出生于1997年10月7日，从2013年7月17日起，余某在大渡口区风尚发艺沙龙工作，担任发型助理，月收入为1800元。
以上事实，有原、被告陈述、离婚证、离婚协议、重庆市大渡口区危旧房改造项目城市住宅拆迁实物安置协议、常住人口登记卡、交房通知单、办理产权证明、证明、工作牌等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告余某已满16周岁未满18周岁，以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人，其具有诉讼行为能力，即余某为本案适格当事人，其在庭审中的发言具有法律效力。本案诉争房屋大渡口区金桥路3号古渡春色4幢9楼5号房屋系原、被告因拆迁安置所得，本属原、被告的家庭共有财产，但林海英与余友贵协议离婚时约定该房屋的产权归林海英及子女余玲、余某所有，且余友贵在庭审中反复陈述同意将其本享有的该房的产权份额给予子女余玲和余某，且表示不反悔；同时，虽然该房现未办理房地产权证，但该房现已接房，且重庆大晟资产经营（集团）有限公司向重庆大渡口区土地房屋权属登记中心出具《办理产权证明》，同意办理该房的产权转移登记手续，故本院据此确认位于大渡口区金桥路3号古渡春色4幢9楼5号的房屋由林海英与余玲、余某按份共有，其中林海英享有该房屋25%的产权份额，余玲、余某享有该房屋75%的产权份额，故对原告要求取得该房屋三分之一产权份额的请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百零三条、第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、林海英对座落于大渡口区金桥路3号古渡春色4幢9楼5号房屋享有25%的产权份额；
二、余玲、余某对座落于大渡口区金桥路3号古渡春色4幢9楼5号房屋享有75%的产权份额；
三、驳回林海英、余玲的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取2900元，由林海英、余玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 谭红
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 敖祯
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初3701号
原告：邵某，男，汉族，住象山县。
被告：倪某，男，汉族，住象山县。
原告邵某与被告倪某保证合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告邵某、被告倪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某向本院提出诉讼请求：1.被告倪某立即履行担保责任，归还原告借款本金50000元，并支付逾期利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告倪某承担。事实与理由：借款人叶亚彩以做生意缺乏资金等为由，于2016年1月27日向原告借款50000元，由被告倪某对该借款进行连带保证责任担保，有借条为凭。现原告多次向叶亚彩及倪某催讨，但均未果，故诉至法院。
被告倪某辩称：借条上的字是我签的，担保属实，但是借款人叶亚彩借钱是用于开赌场放高利贷的，相关案件以由公安机关立案审理了，且叶亚彩已经归还部分借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份，载明“今向邵某人民币伍万元正。（￥：50000：）借款人叶亚彩担保人：倪某2016年1月27号.”。被告倪某对该证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对于被告倪某主张借款人叶亚彩已归还部分借款的辩称，原告邵某称系叶亚彩归还原告的其他借款，并提交了叶亚彩出具给原告的借条复印件三份。本院认为，对于被告倪某主张借款人叶亚彩已归还部分借款及借款用途不合法的辩称，因其未提供证据予以证明，应承担举证不利的后果；对于原告的主张，因该三份借条均系复印件，故对其不予认定。
本院认为，债务人没有履行债务的，债权人可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告自愿为借款人叶亚彩向原告的50000元借款提供保证，借条中未载明保证方式，被告依法应对案涉借款承担连带责任保证，原告起诉要求被告倪某承担连带责任保证偿付借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案中，借条中并未约定利息，故原告对该笔借款的利息主张，本院确认为自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告倪某于本判决生效后十日内归还原告邵某借款50000元，并支付利息（自2016年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告倪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 奚 娜
人民陪审员 戴以沛
人民陪审员 杨 颉
二〇一六年十月二十日
代书 记员 郑晓薇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初10170号
原告：田波，男，1976年7月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：吴莉萍，女，1981年5月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆中华置业有限公司，住所地：重庆市江北区锦馨苑2号附1号2-2，统一社会信用代码915001052028635337。
法定代表人：林昌，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘新畅，男，公司员工。
本院受理的原告田波与被告重庆中华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告田波于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田波申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田波撤诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告田波负担。
审判员 贺前春
二〇一八年五月三十日
书记员 陈 瑜
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
2015年丰民（商）初字第26537号
原告东莞丰源锂能电池设备有限公司（注册号441900000996769），住所地广东省东莞市万江区万江社区新兴工业区第五幢工�厂房2层。
法定代表人张红俐，总经理。
委托代理人何承介，北京智勇律师事务所律师。
被告北京万丰兴创科技有限公司（注册号110101015178569），住所地北京市丰台区丰管路16号9号楼2011。
法定代表人李顺彪，负责人。
原告东莞丰源锂能电池设备有限公司（以下简称丰源公司）与被告北京万丰兴创科技有限公司（以下简称兴创公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰源公司委托代理人何承介到庭参加了诉讼。被告兴创公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告丰源公司诉称：2015年10月14日，丰源公司与兴创公司签订《工业购销合同》，兴创公司向丰源公司提供产品。合同签订当日，丰源公司支付合同款5500元。2015年10月31日，双方再次�订《工业购销合同》，并于2015年11月2日再次支付合同款8200元。丰源公司共向兴创公司支付合同款总计13700元。2015年11月中旬，合同履行期限已经到了，但丰源公司无法联系到兴创公司及其工作人员，故丰源公司诉至法院，请求依法判令兴创公司返回合同款13700元，给付违约金2055元，并由其承担本案的诉讼费用。
被告兴创公司既未提交书面答辩意见，亦未参加庭审。
经审理查明：2015年10月14日，丰源公司（乙方）与兴创公司（甲方）签订《工业购销合同》，约定，甲方向乙方提供产品，品牌为日本SMC，规格为D-A93L防腐蚀，线长2M，数量为50件，总价为5500元；乙方在货到后对货物外观及可见性问题进行验收，货到后15日内，乙方对产品按照国家标准、产品手册标准及供货清单验收；签订合同后按照约定货期为准，每延期交货一天向乙方支付1.5%合�款的违约金。2015年10月31日，丰源公司（乙方）与兴创公司（甲方）再次签订《工业购销合同》，补充了供货的产品类型，并约定，合同签订后支付8200元货款，甲方随货开出合同总额增值税发票（17%税）交付乙方。合同签订后，双方各自履行合同义务，2015年10月14日，丰源公司向万丰公司支付货款5500元；2015年11月2日，丰源公司再次支付货款8200元。因兴创公司未按约发货，故诉至法院。
上述事实，有原告丰源公司提供的《工业购销合同》、银行付款回单等证据材料及其当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北京万丰兴创科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。丰源公司与兴创公司签订的《工业购销合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。丰源公司按约履行付款义务后，兴创公司应及时履行供货义务，其拖延供货的行为系违约，应承担相应的违约责任，兴创公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京万丰兴创科技有限公司于本判决生效之日起十日内向东莞丰源锂能电池设备有限公司返回款项一万三千七百元整；
二、北京万丰兴创科技有限公司于本判决生效之日起十日内向东莞丰源锂能电池设备有限公司给付违约金二千零五十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十四元、公告费五百六十元，由被告北京万丰兴创科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 倪 燕
人民陪审员 李文革
人民陪审员 姚 磊
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 胡润涵
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初137号
原告：SHIECHTEVANJEFFERYXIU（中文名：时秀），女，1961年8月6日出生，苏里南共和国公民，国内住址湖北省黄石市黄石港区。
委托诉讼代理人：段波、黄欢，均系湖北佳和律师事务所律师。
被告:张伟，男，1959年8月20日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
委托诉讼代理人：何橹，黄石市磁湖法律服务所法律工作者。
原告SHIECHTEVANJEFFERYXIU（以下均称时秀）与被告张伟保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告时秀及其委托诉讼代理人段波、黄欢，被告张伟及其委托诉讼代理人何橹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告时秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金470000元及利息（该利息以470000元为基数，按月利率2%从2011年1月17日计算至借款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月17日，被告张伟为案外人张爱民向原告借款500000元提供担保，并在债务人张爱民向原告出具的借条上作为担保人签字。借条约定借款金额为500000元，借款期限为两个月。同日，原告扣除双方约定的按月3%计算的借款期间的利息30000元后，向张爱民的账户转账470000元。借款期限届满后，张爱民没有向原告还本付息，被告张伟也没有履行保证义务代偿该笔债务。原告多次向被告催讨，但被告避而不见，已严重损害了原告的权益，故原告诉至法院。
原告时秀为证明所主张的事实，向本院提交的证据如下：原告的护照复印件、被告的身份证复印件、借条原件、农业银行卡存款业务回单原件、转账付款说明（黄惠玲）、履行担保责任通知书及送达图片、转账付款说明（陈某）、农业银行出具的证明、手机通话查询单、证人杨某、陈某、肖某的证人证言。证明被告应当承担保证责任。
被告张伟辨称，原告的诉讼请求超过了保证期限也超过了诉讼时效，原告所诉与客观事实不符，是原告带有欺诈的手段造成被告担保签字，被告不应承担保证责任，应驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，被告张伟未提交证据材料。
本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明原告与债务人张爱民建立了借贷关系以及被告为该笔债务担保的事实，本院予以确认，但黄惠玲出具的转账付款说明不属实，本院不予确认。结合原告的证据，查明的事实如下：2011年1月17日，经被告张伟介绍，案外人张爱民向原告出具借条，约定向原告借款500000元，两个月还清，月利率3%（即两个月的利息为30000元）。原告从其公司（黄石汇龙酒店）的员工陈某的账户向张爱民转账支付了借款470000元（预先扣除了借款期限内两个月30000元的利息）。该笔借款债务由被告张伟作担保，一并在借条尾部签字，同时被告张伟自称其担保签字的时间为2013年6月。借款期限届满后，原告委托其公司的员工杨某分别于2011年8月15日、2012年12月28日、2013年9月20日、2014年12月13日、2015年10月25日、2017年2月15日将履行担保责任通知书张贴在被告房屋门上并拍了照片。同时，原告委托其公司的员工肖某分别于2015年4月、8月、10月、2016年10月期间多次与被告电话联系，要求其承担保证责任。2016年12月，杨某曾到被告家中，再次就被告的担保责任进行主张并拍了照片。另查明，债务人张爱民从2011年3月至2013年7月期间分21笔累计向原告支付了利息422400元（2011年3月17日付15000元、2011年4月19日付39000元、2011年7月20日付26000元、2011年9月20日付26000元、2011年11月18日付26000元、2012年2月1日付13000元、2012年2月9日付13000元、2012年3月7日付14000元、2012年4月16日付15000元、2012年5月15日付15000元、2012年6月10日付30000元、2012年8月28日付30000元、2012年10月19日付15000元、2012年11月16日付15000元、2012年12月16日付17000元、2013年3月4日32000元、2013年3月22日16000元、2013年6月1日付16000元、2013年6月6日16300元、2013年6月8日付16600元、2013年7月19日付16500元）。至今被告未能履行保证责任，双方故而成讼。
本院认为，原告时秀持有债务人张爱民出具的借条及委托他人付款的凭证，其与张爱民之间的借贷关系成立，并合法有效，应受法律保护。张爱民作为债务人在约定的借款期限届满后，未能还本并足额付息，其行为构成违约。被告张伟为张爱民的借款债务作担保，其与原告的保证合同关系成立且合法有效。因借条中未约定保证方式，该保证应视为连带责任保证。综合原告提交的证据，原告在2011年3月借款期限届满后分别于2011年至2017年每年均向被告以通知、电话催收、上门主张等形式向被告主张本案所涉债务的保证责任，虽被告自称没有收到通知、2015年4月接到过电话、2016年12月在家中商谈，但结合原告的证据的真实性、合法性、关联性，本院采信原告2011年借款期限届满后逐年均向被告主张过权利的事实。被告关于超过保证期间及诉讼时效的抗辩，因被告自称2013年6月在借条上签字担保，原告于2013年9月以通知的方式向被告主张过权利，并未超过6个月的保证期间。再结合2014至2016年原告逐年向其主张权利的证据，本案也未超过诉讼时效，被告的抗辩理由本院不予支持。原告主张被告承担保证责任，本院予以支持。因原告预先扣除了利息，其实际付款470000元，本案所涉债务的借款本金应为470000元，再结合债务人张爱民累计付息422400元，月利率3%的标准，依法抵扣后被告实际付息至2013年6月29日。对原告主张被告偿还借款本金470000元，本院予以支持。利息部分应从2013年6月30日依法按月利率2%起算至借款实际清偿之日止，对原告超出部分的利息主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效后十日内，偿还原告SHIECHTEVANJEFFERYXIU（中文名：时秀）借款本金470000元，同时以未偿还的借款本金为基数，按月利率2%支付从2013年6月30日起至借款本息实际清偿之日止的利息。
二、驳回原告SHIECHTEVANJEFFERYXIU（中文名：时秀）的其它诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15078元，诉讼保全费3520元，均由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 董 进
人民陪审员 李 明
人民陪审员 熊 丰
二〇一八年五月十六日
书 记 员 ＸＸ元
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初137号
申请人：shiechtevanjeffery(中文名：时秀)，女，1961年8月6日出生，苏里南共和国公民，国内住址湖北省黄石市黄石港区东楚名居319-36号。
委托诉讼代理人：黄欢，湖北佳和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王芙蓉，湖北佳和律师事务所律师。
被申请人：张伟。
本院在审理申请人shiechtevanjeffery(中文名：时秀)与被申请人张伟民间借贷纠纷一案中，申请人shiechtevanjeffery(中文名：时秀)于2017年2月24日向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被申请人张伟名下的坐落于黄石市天津路121-1号房屋以及被申请人张伟名下的坐落于黄石市经济技术开发区中央街8号1-1201室房屋其享有的10%的产权，并已提供担保。
本院认为，申请人shiechtevanjeffery(中文名：时秀)的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人张伟名下的坐落于黄石市天津路121-1号房屋。
查封被申请人张伟名下的坐落于黄石市经济技术开发区中央街8号1-1201室房屋其享有的10%的产权。
案件申请费3520元，由申请人shiechtevanjeffery(中文名：时秀)负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董 进
二〇一七年二月二十七日
书记员 ＸＸ元
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0202民初137号原告：SHIECHTEVANJEFFERYXIU（中文名：时秀），女，1961年8月6日出生，苏里南共和国公民，国内住址湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：段波、黄欢，均系湖北佳和律师事务所律师。被告:张伟，男，1959年8月20日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，委托诉讼代理人：何橹，黄石市磁湖法律服务所法律工作者。原告SHIECHTEVANJEFFERYXIU（以下均称时秀）与被告张伟保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告时秀及其委托诉讼代理人段波、黄欢，被告张伟及其委托诉讼代理人何橹到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告时秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金470000元及利息（该利息以470000元为基数，按月利率2%从2011年1月17日计算至借款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月17日，被告张伟为案外人张爱民向原告借款500000元提供担保，并在债务人张爱民向原告出具的借条上作为担保人签字。借条约定借款金额为500000元，借款期限为两个月。同日，原告扣除双方约定的按月3%计算的借款期间的利息30000元后，向张爱民的账户转账470000元。借款期限届满后，张爱民没有向原告还本付息，被告张伟也没有履行保证义务代偿该笔债务。原告多次向被告催讨，但被告避而不见，已严重损害了原告的权益，故原告诉至法院。原告时秀为证明所主张的事实，向本院提交的证据如下：原告的护照复印件、被告的身份证复印件、借条原件、农业银行卡存款业务回单原件、转账付款说明（黄惠玲）、履行担保责任通知书及送达图片、转账付款说明（陈某）、农业银行出具的证明、手机通话查询单、证人杨某、陈某、肖某的证人证言。证明被告应当承担保证责任。被告张伟辨称，原告的诉讼请求超过了保证期限也超过了诉讼时效，原告所诉与客观事实不符，是原告带有欺诈的手段造成被告担保签字，被告不应承担保证责任，应驳回原告的诉讼请求。诉讼中，被告张伟未提交证据材料。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明原告与债务人张爱民建立了借贷关系以及被告为该笔债务担保的事实，本院予以确认，但黄惠玲出具的转账付款说明不属实，本院不予确认。结合原告的证据，查明的事实如下：2011年1月17日，经被告张伟介绍，案外人张爱民向原告出具借条，约定向原告借款500000元，两个月还清，月利率3%（即两个月的利息为30000元）。原告从其公司（黄石汇龙酒店）的员工陈某的账户向张爱民转账支付了借款470000元（预先扣除了借款期限内两个月30000元的利息）。该笔借款债务由被告张伟作担保，一并在借条尾部签字，同时被告张伟自称其担保签字的时间为2013年6月。借款期限届满后，原告委托其公司的员工杨某分别于2011年8月15日、2012年12月28日、2013年9月20日、2014年12月13日、2015年10月25日、2017年2月15日将履行担保责任通知书张贴在被告房屋门上并拍了照片。同时，原告委托其公司的员工肖某分别于2015年4月、8月、10月、2016年10月期间多次与被告电话联系，要求其承担保证责任。2016年12月，杨某曾到被告家中，再次就被告的担保责任进行主张并拍了照片。另查明，债务人张爱民从2011年3月至2013年7月期间分21笔累计向原告支付了利息422400元（2011年3月17日付15000元、2011年4月19日付39000元、2011年7月20日付26000元、2011年9月20日付26000元、2011年11月18日付26000元、2012年2月1日付13000元、2012年2月9日付13000元、2012年3月7日付14000元、2012年4月16日付15000元、2012年5月15日付15000元、2012年6月10日付30000元、2012年8月28日付30000元、2012年10月19日付15000元、2012年11月16日付15000元、2012年12月16日付17000元、2013年3月4日32000元、2013年3月22日16000元、2013年6月1日付16000元、2013年6月6日16300元、2013年6月8日付16600元、2013年7月19日付16500元）。至今被告未能履行保证责任，双方故而成讼。本院认为，原告时秀持有债务人张爱民出具的借条及委托他人付款的凭证，其与张爱民之间的借贷关系成立，并合法有效，应受法律保护。张爱民作为债务人在约定的借款期限届满后，未能还本并足额付息，其行为构成违约。被告张伟为张爱民的借款债务作担保，其与原告的保证合同关系成立且合法有效。因借条中未约定保证方式，该保证应视为连带责任保证。综合原告提交的证据，原告在2011年3月借款期限届满后分别于2011年至2017年每年均向被告以通知、电话催收、上门主张等形式向被告主张本案所涉债务的保证责任，虽被告自称没有收到通知、2015年4月接到过电话、2016年12月在家中商谈，但结合原告的证据的真实性、合法性、关联性，本院采信原告2011年借款期限届满后逐年均向被告主张过权利的事实。被告关于超过保证期间及诉讼时效的抗辩，因被告自称2013年6月在借条上签字担保，原告于2013年9月以通知的方式向被告主张过权利，并未超过6个月的保证期间。再结合2014至2016年原告逐年向其主张权利的证据，本案也未超过诉讼时效，被告的抗辩理由本院不予支持。原告主张被告承担保证责任，本院予以支持。因原告预先扣除了利息，其实际付款470000元，本案所涉债务的借款本金应为470000元，再结合债务人张爱民累计付息422400元，月利率3%的标准，依法抵扣后被告实际付息至2013年6月29日。对原告主张被告偿还借款本金470000元，本院予以支持。利息部分应从2013年6月30日依法按月利率2%起算至借款实际清偿之日止，对原告超出部分的利息主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效后十日内，偿还原告SHIECHTEVANJEFFERYXIU（中文名：时秀）借款本金470000元，同时以未偿还的借款本金为基数，按月利率2%支付从2013年6月30日起至借款本息实际清偿之日止的利息。二、驳回原告SHIECHTEVANJEFFERYXIU（中文名：时秀）的其它诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15078元，诉讼保全费3520元，均由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长 董 进人民陪审员 李 明人民陪审员 熊 丰二〇一八年五月十六日书 记 员 ＸＸ元
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第216号
申请执行人余国成，男，生于1946年9月2日，汉族，四川省成都市人，居民。
委托代理人苏发钧，男，四川发现律师事务所律师。
委托代理人向芳，女，四川发现律师事务所律师。
被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司。
组织机构代码：70900352—4。
法定代表人岑谷荣，董事长。
被执行人岑谷荣，男，生于1962年8月4日，汉族，居民。
委托代理人刘洪，男，四川省乐至县顺通筑路有限公司职工。
余国成与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案，本院于2009年9月26日作出（2009）乐至民初字第580号民事调解书，已发生法律效力。二被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人余国成于2009年12月17日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金40000元及利息。因二被执行人暂无财产可供执行，本院于2010年5月10日裁定终结了该次执行程序。2014年1月8日，申请执行人余国成再次向本院申请强制执行，同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院于2014年1月15日向二被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。被执行人委托代理人刘洪称，四川省乐至县顺通筑路有限公司的收入仅有国道319线回澜收费站的车辆通行费，根据国家对二级公路停止收费的规定，该收费站已于2013年1月1日停止收费。按照政策每年中央、省、县级财政按比例对二级公路停止收取通行费进行补偿。二被执行人债务众多，除中央、省、县级财政给予国道319线回澜收费站停止收费的补偿款用于偿还申请执行人借款外，二被执行人无其他可供执行的财产。经二被执行人特别授权的代理人与申请执行人特别授权的代理人协商，达成如下和解协议：一、在2014年1月20日前，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司用2013年二级公路停止收费的补偿金中的60万元，偿还涉及张玉宝等172人的部分借款本息。二、在每年二级公路停止收费的补偿金到账后，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于每年的12月31日前，按比例清偿申请执行人张玉宝等172人的剩余借款本息，至到还清为止。
另查明，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于2011年2月16日偿还申请执行人余国成借款本息4592元，其中偿还借款本金4151元、利息441元；2012年2月2日偿还申请执行人余国成借款本息5736元，其中偿还借款本金4945元，利息791元；在本次执行中，偿还申请执行人余国成借款本息6886元，其中，偿还借款本金5120元、利息1766元，现被执行人仍欠申请执行人借款本金25785元和截至2014年1月8日前利息8895元。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与二被执行人达成了还款协议，且被执行人已按协议履行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第216号案件的本次执行程序。
如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一天起两年内向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 军
审判员 邓永伟
审判员 陈 静
二〇一四年二月十八日
书记员 雷 龙
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初4949号
原告王惠林，男，1969年11月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人孙毅，浙江三乔律师事务所律师。
被告楼永才，男，1966年10月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告王惠林诉被告楼永才建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙毅，被告楼永才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王惠林诉称：2008年被告将其承包的浙江萧峰建设集团有限公司----
杭州云都置业有限公司，桃北新村二期外墙涂料工程分包给原告，2015年1月27日经原被告对账确认工程款132139元。经催讨无果，现诉至法院，请求判令：被告支付原告工程款132139元。
被告楼永才在庭审中辩称：我没有承包该工程，我只是该工程的现场管理人员，是郁水法叫我去做管理的，他是该工程的项目负责人，是我姐夫。
原告王惠林为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：对账单、清单明细（正反面）1份，欲证明被告尚欠原告工程款的事实。上述证据，经被告质证认为，对账单无异议，但是我不是负责人；清单明细我不清楚，但数目是对的，对于是否“扣除59000元”扣除不扣除都一样，因为都是欠原告的。经本院审查，认为证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证据效力予以认定。
被告楼永才未向本院提交证据材料。
经审理查明：王惠林对浙江萧峰建设集团有限公司-
杭州云都置业有限公司桃北新村二期内外墙涂料工程进行施工。2015年1月27日经对账，内容为：“对账核实总额为997139元，实际支付865000元，余款132139元（在余款中扣除59000元，潘亚金陶瓷款），落款处甲方结账人楼永才签字，乙方结账人王惠林签字。”另在清单明细中确认，合计997139.70元，郁水法实际已经支付865000元，材料抵押59000元，合计实际支付924000元，还有余款73139.70元，余款由实际工作人自己结算。”因楼永才未履行付款义务，王惠林遂向本院提起诉讼，要求支持其诉请。
另，双方在庭审中均确认59000元陶瓷款均未实际抵扣。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，对账单中虽有楼永才作为结账人签字确认，但清单明细显示865000元款项均由郁水法进行支付，王惠林在庭审中亦陈述因为没有证据起诉郁水法，故只能将签字的楼永才起诉。本院认为，结合现有证据及当事人的陈述，尚不足以证明楼永才须对案涉款项承担付款义务，故对王惠林的诉讼请求，本院不予支持。楼永才的抗辩意见，本院予以采信。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回王惠林的全部诉讼请求。
案件受理费2942元，减半收取1471元，由王惠林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 严潇丹
二〇一七年六月十二日
书 记 员 汤婷婷
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初4949号原告王惠林，男，1969年11月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人孙毅，浙江三乔律师事务所律师。被告楼永才，男，1966年10月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告王惠林诉被告楼永才建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙毅，被告楼永才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王惠林诉称：2008年被告将其承包的浙江萧峰建设集团有限公司——杭州云都置业有限公司，桃北新村二期外墙涂料工程分包给原告，2015年1月27日经原被告对账确认工程款132139元。经催讨无果，现诉至法院，请求判令：被告支付原告工程款132139元。被告楼永才在庭审中辩称：我没有承包该工程，我只是该工程的现场管理人员，是郁水法叫我去做管理的，他是该工程的项目负责人，是我姐夫。原告王惠林为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：对账单、清单明细（正反面）1份，欲证明被告尚欠原告工程款的事实。上述证据，经被告质证认为，对账单无异议，但是我不是负责人；清单明细我不清楚，但数目是对的，对于是否“扣除59000元”扣除不扣除都一样，因为都是欠原告的。经本院审查，认为证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证据效力予以认定。被告楼永才未向本院提交证据材料。经审理查明：王惠林对浙江萧峰建设集团有限公司-杭州云都置业有限公司桃北新村二期内外墙涂料工程进行施工。2015年1月27日经对账，内容为：“对账核实总额为997139元，实际支付865000元，余款132139元（在余款中扣除59000元，潘亚金陶瓷款），落款处甲方结账人楼永才签字，乙方结账人王惠林签字。”另在清单明细中确认，合计997139.70元，郁水法实际已经支付865000元，材料抵押59000元，合计实际支付924000元，还有余款73139.70元，余款由实际工作人自己结算。”因楼永才未履行付款义务，王惠林遂向本院提起诉讼，要求支持其诉请。另，双方在庭审中均确认59000元陶瓷款均未实际抵扣。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，对账单中虽有楼永才作为结账人签字确认，但清单明细显示865000元款项均由郁水法进行支付，王惠林在庭审中亦陈述因为没有证据起诉郁水法，故只能将签字的楼永才起诉。本院认为，结合现有证据及当事人的陈述，尚不足以证明楼永才须对案涉款项承担付款义务，故对王惠林的诉讼请求，本院不予支持。楼永才的抗辩意见，本院予以采信。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王惠林的全部诉讼请求。案件受理费2942元，减半收取1471元，由王惠林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  严潇丹二〇一七年六月十二日书 记 员  汤婷婷
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执516号
申请执行人严志向，男，1985年10月3日出生，住淳安县。
被执行人杨顺来，男，1977年9月16日出生，住淳安县。
本院于2017年03月01日作出（2017）浙0127执516号执行裁定书，查封了被执行人的房产，现因债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条)的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除被执行人杨顺来所有的位于千岛湖镇新安东路385号404室房产在本案中的查封。（淳房权证千岛湖镇字第××号、22××49号）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王俊凯
二〇一七年三月十五日
书记员 吕海江
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执245号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
住所地：安化县东坪镇。
被执行人吉加跃，男，汉族，1960年7月27日出生，安化县人，农民，住安化县东坪镇。
本院在执行湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人吉加跃金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阮碧强
审 判 员 谌 兴
审 判 员 陈 佳
二〇一六年十月十七日
代理书记员 吴兴旺
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0923执245号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司。法定代表人胡勇，该公司董事长。住所地：安化县东坪镇。被执行人吉加跃，男，汉族，1960年7月27日出生，安化县人，农民，住安化县东坪镇。本院在执行湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人吉加跃金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阮碧强审 判 员  谌 兴审 判 员  陈 佳二〇一六年十月十七日代理书记员  吴兴旺附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高坪民初字1115号
原告任晖，男，。
原告陈建敏，女。
委托代理人廖小花，四川辽原律师事务所律师。
委托代理人吴建国，四川辽原律师事务所实习律师。
被告四川省南充市天一房地产开发有限公司。
法定代表人彭小平，董事长。
委托代理人郭军元，四川元黎律师事务所律师。
委托代理人袁东，四川元黎律师事务所律师。
原告任晖、陈建敏诉被告四川省南充市天一房地产开发有限公司（以下简称“天一房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2010年11月30日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发的位于高坪区河东街151号附3号“东都美景园”1幢3单元4层403号的房屋一套出售给原告，房屋总价款332，877.00元，合同约定被告应当在2012年5月30日前向原告交付商品房，同时，在交付之日起4个月或6个月之内为原告办理好房屋权属转移登记（一次性付款的为4个月，按揭贷款的为6个月），否则按照房屋总价款的万分之一／日向原告支付违约金，原告已按照合同约定以按揭贷款的方式向被告支付了购房款，并由被告代收了办证契税。截止起诉时，被告逾期办证的天数为480天，初始登记的违约天数为420天，原告多次要求被告办理两证并支付违约金，被告均以各种理由搪塞，为维护原告的合法权益，诉请人民法院判令：1、被告立即按照合同约定履行原告办理国有土地使用证和城市房屋所有权证的义务；2、被告按合同约定向原告支付逾期办证违约金，截止2014年4月1日违约金15，979.00元、初始登记违约金13，944.00元，请求计算至办理产权止；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
本院认为，被告天一房产公司开发的“东都美景园”1号楼因地下车位未按规划许可进行建设，属违法建筑，该违法建筑物的处理属于行政管理权，对该违法建筑物是否进行行政处罚是否调整了规划，无证据证明，当事人对违法建筑物的权利归属和内容要求确认的，人民法院不予受理。因此，对原告的诉讼请求对违法建筑的权利归属和内容进行确认的起诉不符合法律规定，应予以驳回，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下
驳回原告任晖、陈建敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何 斌
审 判 员 翟 超
审 判 员 何凤军
人民陪审员 易图进
人民陪审员 何 勇
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 宋 盼
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执异6号
异议人新野县百利棉织有限公司，住所地新野县上港乡工业园区。统一社会信用代码：914113290664651936.
法定代表人符会信，经理。
委托代理人刘震钟，河南锦明律师事务所律师。
申请执行人马学卫，男，1971年5月11日出生，汉族，住新野县。
被执行人新野县俊豪棉织有限公司，住所地新野县上港乡岗北村。组织机构代码：74578450-8。
法定代表人符瑞信，经理。
委托代理人陈庆林，河南新光律师事务所律师。
本院在执行申请执行人马学卫与被执行人新野县俊豪棉织有限公司为买卖合同纠纷一案中，案外人新野县百利棉织有限公司向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，2016年3月27日我公司与新野县俊豪棉织有限公司签订租赁协议，租赁新野县俊豪棉织有限公司的车间、办公楼、机器设备等进行生产。2017年3月28日新野县人民法院在执行新野县俊豪棉织有限公司欠款一案中，将我公司存放在新野县俊豪棉织有限公司的80件人造棉查封。因该批人造棉系我公司所有，与新野县俊豪棉织有限公司无关，现请求法院解除对该批人造棉的查封。
本院认为，案外人对法院执行标的提出执行异议，是法律赋予的权利，法院应当依法对案外人提出的执行异议进行审查。本院在执行申请执行人马学卫与被执行人新野县俊豪棉织有限公司为买卖合同纠纷一案中，将新野县俊豪棉织有限公司仓库内80件人造棉查封，异议人虽称与新野县俊豪棉织有限公司存在租赁关系，对该批人造棉享有所有权，但根据现有证据不足以排除本院对该批人造棉查封的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：
驳回案外人新野县百利棉织有限公司的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张延波
审判员 侯祎斌
审判员 田 杰
二〇一七年四月十二日
书记员 吕云涿
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1329执异6号异议人新野县百利棉织有限公司，住所地新野县上港乡工业园区。统一社会信用代码：914113290664651936.法定代表人符会信，经理。委托代理人刘震钟，河南锦明律师事务所律师。申请执行人马学卫，男，1971年5月11日出生，汉族，住新野县。被执行人新野县俊豪棉织有限公司，住所地新野县上港乡岗北村。组织机构代码：74578450-8。法定代表人符瑞信，经理。委托代理人陈庆林，河南新光律师事务所律师。本院在执行申请执行人马学卫与被执行人新野县俊豪棉织有限公司为买卖合同纠纷一案中，案外人新野县百利棉织有限公司向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。异议人称，2016年3月27日我公司与新野县俊豪棉织有限公司签订租赁协议，租赁新野县俊豪棉织有限公司的车间、办公楼、机器设备等进行生产。2017年3月28日新野县人民法院在执行新野县俊豪棉织有限公司欠款一案中，将我公司存放在新野县俊豪棉织有限公司的80件人造棉查封。因该批人造棉系我公司所有，与新野县俊豪棉织有限公司无关，现请求法院解除对该批人造棉的查封。本院认为，案外人对法院执行标的提出执行异议，是法律赋予的权利，法院应当依法对案外人提出的执行异议进行审查。本院在执行申请执行人马学卫与被执行人新野县俊豪棉织有限公司为买卖合同纠纷一案中，将新野县俊豪棉织有限公司仓库内80件人造棉查封，异议人虽称与新野县俊豪棉织有限公司存在租赁关系，对该批人造棉享有所有权，但根据现有证据不足以排除本院对该批人造棉查封的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：驳回案外人新野县百利棉织有限公司的执行异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张延波审判员  侯祎斌审判员  田 杰二〇一七年四月十二日书记员  吕云涿
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2619号
罪犯王开强，男，1963年2月11日生，汉族，贵州省习水县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省习水县人民法院于2011年11月7日作出（2011）习刑初字第245号刑事判决，认定被告人王开强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年6月29日起至2022年6月28日止，于2011年11月16日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王开强在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年5月、2016年9月两次评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王开强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条�。因其未按照判决履行财产刑，应在减刑幅度上限范围之内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王开强减去有期徒刑十个月（减刑后刑期应执行至2021年8月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 何 林
审判员 王 明 芹
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初1637-1号
原告：韩某甲，男，1993年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托代理人：薛长兵，安徽路仁律师事务所律师。
原告：韩某乙，男，1964年8月3日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人:薛长兵，安徽路仁律师事务所律师。
被告：李某甲，女，1994年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：李某乙，男，1970年2月19日出生，汉族，农民，住址。
本院在审理原告韩某甲、韩某乙与被告李某甲、李某乙婚约财产纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准予原告韩某甲、韩某乙撤回起诉。
案件受理费人民币973元，减半收取，由原告韩某甲、韩某乙负担。
审判员 牛志明
二〇一六年五月十三日
书记员 郭 宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第1062号
申请执行人王书本，男，汉族，1948年5月7日生。
被执行人王书祥，男，汉族，1966年2月5日生。
申请执行人王书本与被执行人王书祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日作出的（2013）栖龙民初字第520号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人王书祥应于本判决生效之日起十日内偿还王书本借款人民币22000元，并承担案件受理费985元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月1日立案受理。
执行过程中，依法对被执行人王书祥的财产状况进行了调查，被执行人王书祥名下无房产、车辆，银行存款等可供执行的财产。
本院已将上述情况告知了申请人，申请人未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并书面同意终结该案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2013）栖龙民初字第520号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 军
代理审判员 龚明顺
代理审判员 林志栋
二〇一四年九月十一日
见习书记员 葛 磊
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖执字第1062号
申请执行人烟台川崎起重吊索具有限公司。
被执行人烟台大京钢材有限公司。
本院在执行申请执行人烟台川崎起重吊索具有限公司与被执行人烟台大京钢材有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财�线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2014）栖商初字第58号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 隋连海
二〇一五年八月十五日
书记员 张以兵