wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初9509号
原告：龚浩明，男，1948年8月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海沪西高强度螺栓螺帽厂，住所地上海市青浦区。
负责人：顾勤耕。
原告龚浩明诉被告上海沪西高强度螺栓螺帽厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，被告于提交答辩状期间提出管辖权异议，本院裁定驳回其管辖权异议。被告对裁定不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。此后，本院根据被告于2017年3月30日填写的当事人送达地址确认书所提供的送达地址，通过国内特快专递向被告送达开庭日期为2017年6月7日的传票，该份邮件于2017年5月24日因被告拒收而退回本院。根据有关规定，前述开庭传票视为于2017年5月24日已送达被告。本院适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理，原告龚浩明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告龚浩明诉称：被告因经营不善，于2009年1月19日向原告借款人民币6万元，承诺及时归还，但至今未还。为此，原告诉至法院，请求判令被告：1、归还借款本金6万元；2、偿还因拖欠还款造成的相应利息损失；3、承担本案诉讼费。审理中，原告撤回第2项诉讼请求。
被告上海沪西高强度螺栓螺帽厂未应诉答辩。
为证明其主张，原告向本院提供收据及现金交款单一组，证明被告于2009年1月19日收到原告支付的借款6万元。
被告未到庭质证。
经本院审查，原告已提供上述证据材料的原件，其内容可以相互印证并反映原告主张的相关事实，故本院对上述证据材料的真实性及关联性均予以确认，采信其证明力，并以之作为认定本案相关事实的依据。
依据上述举证、认证，结合原告当庭陈述，本院经审理查明，原告主张的事实成立，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的收据、现金交款单可以证明其于2009年1月19日向被告出借款项6万元的事实。鉴于双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告主张被告归还借款6万元，于法有据，本院予以支持。被告于收到本院依法送达的诉状副本等诉讼材料后未到庭应诉亦未提供证据材料，视作放弃抗辩，应由其承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海沪西高强度螺栓螺帽厂应于本判决生效之日起十日内返还原告龚浩明借款6万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，减半收取计650元，由被告上海沪西高强度螺栓螺帽厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐慧莉
二〇一七年六月十九日
书记员 吉 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安梅商初字第46号
原告：耿某某。
委托代理人：罗某某。
被告：施某某。
被告：叶甲。
原告耿某某诉被告施某某、叶甲民间借贷纠纷一案，本
院于2010年3月16日立案受理，依法由审判员彭瑞森适用简易
程序公开开庭进行了审理。原告耿某某的委托代理人罗某某到
庭参加诉讼，被告施某某、叶甲经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某某诉称：2008年，被告施某某因资金不足前后
三次向原告借款合计15万元，约定借期1年，月息6000元，按
月支付。被告叶甲为该借款提供连带责任保证。借款到期后，
被告既不偿还借款，亦未按期支付利息，原告催讨无着，诉请
本院判令：1.两被告连带清偿借款及利息共计20.4万元；2.被
告承担本案诉讼费。
被告施某某、叶甲未作答辩。
原告向本院提供借据三份，以证明被告施某某于2008年7
月21日向原告借款5万元，约定月息2000元，借款期限为1年；
于2008年7月30日向原告借款3万元，约定月息1200元，借款期
限为1年；于2008年10月4日向原告借款7万元，约定月息2800元，借款期限为1年；被告叶甲为上述三笔借款提供担保的事
实。原告并陈述：1.三份借据担保人栏署名均为“叶乙”，“
叶乙”系被告叶甲的常用名；2.被告支付了至2009年5月15日
止的利息。
本院认为，原告提供的三份借据内容均真实确定，被告
施某某未到庭，视为放弃质证的权利，对其证明力本院予以确
认。原告称被告支付了至2009年5月15日止的利息，系对被告
有利之事实，本院予以认定。原告称“叶乙”系被告叶甲的常
用名，但未提供证据予以证实，本院不予认定。
经审理本院认定如下事实：被告施某某于2008年7月21日
向原告借款5万元，约定借款期限1年，月息2000元；于2008年
7月30日向原告借款3万元，约定月息1200元，借款期限1年；
于2008年10月4日向原告借款7万元，约定月息2800元。三次借
款的借据担保人一栏署名均为“叶乙”。借款发生后，被告按
约支付了至2009年5月15日止的利息，其余利息未支付。借款
到期后，被告施某某未偿还借款，原告催讨无着遂向本院起诉
。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案
被告施某某向原告耿某某三次借款共计15万元并约定了借款期
限，应按时偿还。双方并约定了借款利息，为月利率4％，该
利率过高，本院酌定2009年5月16日起的利息按中国人民银行
公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，超出部分本院不
予支持；2009年5月15日之前的利息系被告自愿给付原告，且
不损害国家、社会共同利益及他人合法权益，本院不予干预。原告要求被告叶甲对被告施某某所借借款承担连带清偿责任，
但对叶甲与借据担保人栏所载“叶乙”是否为同一人未提供证
据证实，故对该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告施某某给付原告耿某某借款本金15万元及利息
（自2009年5月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款
基准利率的四倍计算至判决确定给付之日），限于本判决生效
之日起十日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2180元（已减半），财产保全费1540元，合
计诉讼费3720元，由被告施某某负担，限于本判决生效之日起
五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一〇年四月二十六日
书记员 赵宁吉
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执101号
申请执行人姚杨威
被执行人曾洪成，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭桐商初字第00839号，依法向被执行人曾洪成发出执行通知书，责令被执行人曾洪成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曾洪成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曾洪成（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××75的存款人民币63000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年一月十二日
书记员 方 芳
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终5177号
上诉人（原审被告）：董晓红，女，1979年3月21日出生，汉族，现住任丘市。
委托代理人：杨秀霞、李伟宏，河北榆轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁春常，男，1946年3月3日出生，汉族，现住任丘市。
被上诉人（原审原告）：白海燕，女，1950年7月12日生，汉族，现住任丘市。
二被上诉人委托代理人：赵月，河北福鑫律师事务所律师。
上诉人董晓红因与被上诉人丁春常、白海燕民间借贷纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，被上诉人陈述涉案协议上的38万元系出借给上诉人董晓红及其夫丁东耀，用来购买任丘市创业小区A区29号楼3单元0203号房屋及创业小区A区29-019号储藏间。但上诉人董晓红一审提交了公积金支取、公积金贷款等证据，举证证明购买该房产的资金来源。同时，被上诉人对出借给上诉人及丁东耀的款项支付，只有2010年11月2日的一笔41100元银行转账，其余被上诉人的银行凭证并不能证明其资金流向。另，结合涉案房产首付、贷款、最后交款三个时间点及数额，一审对涉案38万元借贷行为的基本事实没有查清。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初963号民事判决；
二、发回河北省任丘市人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费7000元予以退回。
审 判 长 刘俊蓉
代理审判员 程玉玉
代理审判员 温丽梅
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王 畅
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0104刑初766号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人朱某，男，2017年6月10日因涉嫌贩卖毒品罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，2017年7月7日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉[2017]743号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员郭胜利出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2017年6月9日17时许，在西安市莲湖区团结中路北口一游戏厅楼下，被告人朱某贩卖毒品两包给万某，被公安莲湖分局民警当场抓获。民警从二人身上查获白色纸包装的白色粉末状毒品疑似物各一包。经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定：从朱某身上查获的毒品疑似物净重0.0689克，从万某身上查获的毒品疑似物净重0.0292克，从中均检出毒品海洛因成分。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获经过，证人万某的证言，查货记录，毒品鉴定意见，被告人指认毒品照片，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反国家毒品管理规定，贩卖毒品海洛因0.0981克，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人朱某所犯贩卖毒品罪事实及罪名成立。唯其能如实供述犯罪事实，依法对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2017年11月8日止；所处罚金于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 申美宁
二〇一七年十月十日
书记员 张竞尹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第05332号
原告胡某某，男，1973年2月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告白某某，女，1968年2月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人王方明，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。
本院在审理原告胡某某诉被告白某某同居关系纠纷一案中，原告胡某某于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案受理费324元，减半收取162元，由原告胡某某负担。
代理审判员 米 君
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘钰娇
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8108民初475号
原告：曲乃春。
被告：王卫权。
原告曲乃春与被告王卫权不当得利纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲乃春、被告王卫权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲乃春向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告玉米生产者补贴款（以下简称“玉米补贴”）3078.40元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年初，被告通过郭其全、石效花夫妻将被告承包黑龙江省八五一〇农场第20作业站的20亩土地转包给原告进行玉米种植，转包期限为1年。按照黑龙江省财政厅黑财指（经）﹝2016﹞455号文件规定，2016年每亩玉米种植面积应享受玉米补贴153.92元。黑龙江省玉米补贴实施方案第三条第一项规定“玉米生产者补贴的对象为：本省行政区划范围内玉米合法实际种植面积的实际种植者。”原告系上述20亩玉米种植面积2016年的实际种植者，国家针对上述20亩玉米种植面积的玉米补贴3078.40元应归原告所有。但该玉米补贴3078.40元已被错误的发放给了被告，且被告拒绝将此补贴款返还原告。被告无任何依据的占有原告的补贴款，属于不当得利，应予返还原告。
王卫权辩称，原、被告之间转包土地是事实，但玉米补贴属于政策性规定，不属于法律规定，不属于法院受案范围。原、被告之间口头转租土地没有约定玉米补贴归原告所有，且被告为原告下调了土地转租价格。被告将土地转租给原告，是被告的一种经营方式，并不是把所有的权利、义务都交给了原告，交给原告的，只是口头约定的内容，但口头约定并没有说玉米补贴给原告。玉米补贴是以被告的名义进行审核上报的，发放给被告并不存在错误。被告给原告下调租金，就等于给了原告一份补贴，原告又主张玉米补贴，等于要了双份。转租的土地是被告的生活来源，被告将玉米补贴留下来，是合法合规的。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
曲乃春为证明其主张成立，向本院举示如下一组证据：
曲生龙等人共同出具的证明书原件一份，欲证明2016年原告通过郭其全、石效花夫妻二人承包了81亩土地（其中有被告的20亩地）的事实。
王卫权的质证意见：对证据真实性没有异议。被告将其承包黑龙江省八五一〇农场黑背山管理区第20作业站的20亩土地转包给原告耕种是事实。
本院的认证意见：因被告对该组证据不持异议，且该组证据真实、客观、有效，本院予以采信。
王卫权未向本院举示证据。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院认定事实如下：
2016年3月份，被告通过郭其全、石效花夫妻将被告承包黑龙江省八五一〇农场新垦管理区第20作业站的20亩土地以每亩440元的价格转包给原告经营，双方未签订书面合同，并于当日结清了土地转包费。2016年，原告在上述20亩土地上种植了玉米。
2016年度，黑龙江省根据市场定价、价补分离、统一标准、保障收益的原则，对当年玉米合法实际种植面积的实际种植者每亩发放玉米补贴153.92元。原告上述20亩玉米种植面积获得玉米补贴3078.40元。因黑龙江省八五一〇农场只与被告签订了土地承包合同，未与原告直接签订承包合同，黑龙江省八五一〇农场上报玉米种植面积时是以被告的名义进行了上报，该玉米补贴3078.40元下拨到黑龙江省八五一〇农场帐户后，亦落于被告名下，并已实际发放给了被告。原、被告未对玉米补贴的归属进行约定，被告现拒绝返还原告。
本院认为，被告将其承包黑龙江省八五一〇农场的20亩土地转包给原告种植玉米的行为不违反法律、法规强制性规定，应当认定转包合同有效。原、被告对玉米补贴的归属没有约定，应当执行国家政策规定。2016年黑龙江省玉米生产者补贴实施方案第三条第一项规定“玉米生产者补贴的对象为：本省行政区划范围内玉米合法实际种植面积的实际种植者（包括农民、农民专业合作社、企事业单位等）”虽然上述20亩玉米种植面积的玉米补贴3078.40元落于被告名下，并已发放给了被告，但被告已将上述20亩土地转包给了原告，因原告实际种植了玉米，才获得了该玉米补贴，该玉米补贴应归实际种植玉米的原告所有。被告以其名义申报、领取玉米补贴的行为均属于土地转包后对原告的后合同义务（协助原告享受国家补贴政策，领取玉米补贴的义务），但无权占有该玉米补贴，占有该玉米补贴属于不当得利，应予返还原告。对于原告要求被告返还玉米补贴3078.40元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告认为玉米补贴属于政策性规定，不属于法律规定，不属于法院受案范围的辩驳理由，因本案案由为不当得利纠纷，属于法院受案范围，其主张无法律依据，本院不予采纳。对于被告认为其是土地原承包人，已经下调了价格转包给原告，等于给付了原告一份补贴，该玉米补贴应归被告所有的辩驳理由，因该玉米补贴的归属与合法实际种植面积的实际种植者及土地流转约定有关，而与是否是土地原承包人及土地流转价格无关，本院不予采纳。对于被告认为原、被告未口头约定玉米补贴归原告，即应归被告所有的辩驳理由，不符合玉米补贴的政策规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
王卫权于本判决生效之日起十日内，返还曲乃春玉米生产者补贴款3078.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由王卫权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 刘太明
二〇一七年七月五日
书记员 郭爱春
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1319号
罪犯李小龙，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，经山东省临沂市中级人民法院于2012年7月17日以（2012）临刑二初字第1号刑事判决判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯李小龙有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李小龙在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，嘉奖奖励二次，2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯李小龙确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李小龙准予减去有期徒刑九个月的刑罚执行。（刑期自2010年7月13日起至2029年10月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00535号
原告田圣国，男，1968年4月20日出生，汉族，居民。
委托代理人史伟国，安阳市殷都区司法局148法律服务所法律工作者。
被告武江伟，男，1991年9月28日出生，汉族。
被告王志刚，男，1979年11月3日出生，汉族，农民。
原告田�国诉被告武江伟、王志刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告田圣国的委托代理人史伟国，被告武江伟到庭参加诉讼。被告王志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田圣国诉称，2015年1月18日22时50分许，被告武江伟驾驶豫E×××××号小型轿车沿安阳市紫薇大道与曙光路交叉口东侧由西向东行驶与田圣国停放在路边的豫C×××××号小型普通客车相撞，造成田圣国的车辆财产严重受损的交通事故。事故发生后，被告武江伟因醉酒驾驶，为逃避法律追究责任而驾车逃逸现场。经安阳市公安交通警察支队事故处理一大队制作安公交认字（2015）第事故0028号道路交通事故认定书，认定武江伟负本次事故的全部责任，原告田圣国无责任。经查明，被告王志刚系肇事车辆豫E×××××的实际车主，肇事车辆豫E×××××的强制第三者责任保险已过期。根据法律规定，公民的合法财产受到法律保护。被告王志刚指派武江伟活动期间，因严重违法行为造成原告的巨大财产损失应当依法承担共同连带赔偿责任。请求二被告共同赔偿原告车辆财产损失费、车辆贬值损失费、评估费、交通费共计46396元；诉讼费用由被告承担。
被告武江伟辩称，对事实无异议，原告车辆受损也是事实，但原告起诉各项费用过高，但合理部分我应该全额赔偿。我当时驾驶的车辆是向王志刚所借，该车是王志刚的，我与王志刚是朋友关系，造成的损失由我赔偿，与王志刚无关。但当时发生事故时我没有喝酒，不是醉酒驾驶。对事故认定书有异议，原告是违章停车，也应该承担相应责任；对原告车辆损失评估报告、评估费发票有异议，因�当时并未通知我；原告要求交通费太多，过高部分不应支持。
被告王志刚未到庭答辩。
经审理查明，2015年1月18日22时50分许，在安阳市紫薇大道与××交叉口向东××路南，被告武江伟驾驶借用朋友王志刚的豫E×××××号小型轿车由西向东行驶与田圣国停放在路边的豫C×××××号小型普通客车相撞，后豫C×××××号小型普通客车又与王海伟停放在路边的豫E×××××号小型轿车相撞造成三车车损的交通事故。事故发生后武江伟驾车逃逸。经安阳市公安交通警察支队安公交认字（2015）第事故0028号道路交通事故认定书认定，武江伟驾驶机动车上路行驶未确保安全且事故发生后驾车逃逸，是该次事故的全部原因，负此次交通事故全部责任，田圣国、王海伟无责任。事故发生后两被告均未向原告赔偿任何损失，2015年1月22日，原告委托河南正方资产评估有限公�对此次交通事故中原告的车辆损失和车辆贬值损失进行评估，经正方评报字第（2015）第011号资产评估报告书评定结果为车辆损失37160元、车辆贬值损失5236元。原告支出评估费3500元。
另查明，被告王志刚系肇事车辆豫E×××××的登记车主，被告武江伟系借用被告王志刚车辆，发生事故时，该车交强险已过期。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的事故认定书、行驶证复印件、评估报告书、评估费票据、交通费票据若干份、驾驶证复印件、车辆登记信息，以及原、被告当庭陈述为证，上述证据客观、真实，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告武江伟驾驶借用朋友王志刚的豫E×××××号小型轿车由西向东行驶与原告停放在路边的豫C×××××号小型普通客车相撞，后豫C×××××号小型普通客车又与王海伟停放在�边的豫E×××××号小型轿车相撞造成三车车损的交通事故。经安阳市公安交通警察支队安公交认字（2015）第事故0028号道路交通事故认定书认定，被告武江伟负此次交通事故全部责任，原告无责任。该事故责任认定书客观、公正，本院认为可以作为定案依据。原告的车辆在交通事故中遭受损害且在事故中无责任，应予得到赔偿。被告武江伟系借用被告王志刚车辆，应对原告的合理合法损失承担赔偿责任。依据法律规定，机动车应投保交强险，被告王志刚作为投保义务人，其未对该小型轿车进行投保，故被告王志刚应与被告武江伟在交强险责任限额内对原告的合理合法损失承担连带赔偿责任，超出部分，由被告武江伟对原告予以赔付。原告请求的车辆损失，经正方评报字第（2015）第011号资产评估报告书评定结果为车辆损失37160元、车辆贬值损失5236元。原告因评估支出�估费3500元合法有据，本院予以确认；原告请求的交通费500元，本院酌定为300元。以上费用共计46196元，由被告武江伟直接赔偿原告田圣国。因本次事故造成案外人王海伟的财产损失为15799元，故被告王志刚应在交强险财产险的分项2000元的限额内承担1490元连带赔偿责任。对原告请求过高部分，本院不予支持。被告武江伟对原告车辆损失评估报告、评估费发票持异议，但被告武江伟在庭审中明确表示不申请重新评估，且正方评报字第（2015）第011号资产评估报告书是经有资质的专业机构凭借其专业知识作出的车辆损失、车辆贬值损失报告，故被告武江伟该辩解意见不予采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武江伟于本判决生效之日起十日内赔付原告田圣国车辆损失、车辆贬值损失、评估费、交通费共计46196元；
二、被告王志刚对上述第一项判决内容在交强险财产险的分项2000元的限额内承担1490元连带赔偿责任；
三、驳回原告田圣国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，减半收取480元，由被告武江伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
�满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 韦东生
二〇一五年三月二十三日
书记员 程鹏飞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初16219号
原告冯甲，男，1981年4月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被告冯某乙，男，1956年2月29日生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告冯甲诉被告冯某乙法定继承纠纷一案，原告冯甲于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案在审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯甲撤回起诉。案件受理费人民币3,398元，减半收取计人民币1,699元，准予原告冯甲免缴。
审判员 高洁华
二〇一六年六月二日
书记员 章欣贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执850号
申请执行人屈海丽，女，1983年9月18日出生，汉族。
被执行人周珉，男，1985年11月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人屈海丽与被执行人周珉离婚后财产纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一六年十二月二十二日
书记员 唐继坤
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽龙商初字第572号
原告：林××。
被告：陈××。
原告林××为与被告陈××买卖合同纠纷一案，于2009
年11月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2010年2月2日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告林×
×到庭参加了诉讼，被告陈××经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。
原告林××起诉称：原告与被告曾有鸭饲料买卖业务往
来。2007年11月27日，被告以每包87元的价格从原告处购买饲
料85包，未支付货款，故出具欠条一张。2007年12月15日，被
告再次以每包92元的价格购买饲料100包，并出具欠条一张。
上述两笔货款共计16595元，被告经多次催收未予支付，现请
求法院判令被告支付货款16595元并按约支付逾期付款利息275
52元。因利息计算有误，经庭审释明，原告变更利息部分诉讼
请求为支付逾期付款利息9957元（按本金16595元、按月利率3
%自2008年3月15日计算至2009年11月15日）。
被告陈××未作答辩。
原告林××为支持其诉请主张，向本院提交了陈××分
别于2007年11月27日、2007年12月15出具的欠条两张，用以证
明陈××欠其货款16595元以及双方约定货款三个月内未支付，逾期按每月3%支付利息的事实。
经审查，原告提供的的证据形式及来源合法，内容真实
，与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院确认上述证
据作为认定本案事实的依据。被告陈××经本院合法传唤拒不
到庭，视为其放弃质证权利。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定
的事实与原告林××起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告之间形成的买卖关系事实清楚，
证据确实充分，被告未按约支付货款已构成违约，应承担违约
责任。故原告要求被告支付货款16595元并支付逾期付款利息9
957元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人
民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
陈××于判决生效之日起十日内支付林××货款16595元
并支付逾期付款利息9957元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费489元，由陈××共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 季红英
代理审判员 吴高高
代理审判员 唐铭远
二〇一〇年二月二日
代书 记员 程元红
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初1200号
原告：袁有珠，男
委托诉讼代理人：胡道虬，江西经炜律师事务所律师。
被告：江西建工第一建筑有限责任公司
法定代表人：唐勇，该公司经理。
委托诉讼代理人:章建华,江西赣翔律师事务所律师。
被告：陈九龙，男
原告袁有珠与江西建工第一建筑有限责任公司、陈九龙提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告袁有珠于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁有珠以其与对方达成和解并已执行完毕为由，要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁有珠撤诉。
案件受理费4100元，减半收取计2050元，由被告袁有珠负担1025元，被告陈九龙负担1025元。
审 判 长 涂建斌
人民陪审员 熊文群
人民陪审员 曾广惠
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李众豪
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿藤执民字第199-2号
申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行。
负责人：屠善勇。
被执行人：杨爱实。
被执行人：胡建平。
关于申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行与被执行人杨爱实、胡建平金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人杨爱实、胡建平名下坐落于温州市鹿城区人民西路迎祥大楼二层7号（所有权证号：734876、734877）的房产己由申请人设置抵押，本院依法查封（查封有效期至2018年7月29日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。上述房产正由本院依法处置中，所需时间较长。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年10月15日，被执行人尚欠申请执行人借款100000元及利息。
本院认为，因被执行人杨爱实、胡建平抵押房产正由本院依法处置中，所需时间较长。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿藤执民字第199号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 余祯燊
二〇一五年十月十五日
书 记 员 徐 燕
河北省无极县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0130执字147号
申请执行人刘某某丽坤，女，1974年3月25日生，汉族，某无极县某东合流村人。
委托代理人张某某军强，男，1975年2月14日生，汉族，某武家庄东合流村人。
被执行人马某贺，男，1984年2月22日生，汉族，某无极县某东罗尚村人。
本院依据已经发生法律效力的无极县人民法院（2015）无民初字第01619号民事判决书于2016年2月29日立案执行。经查被执行人马某贺无存款和可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2016）冀0130执字147号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈永周
二〇一六年六月十五日
书记员 崔 彤
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初21032号
原告：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市和平区大沽北路2号天津环球金融中心写字楼测绘楼41层05、06、07单元。统一社会信用代码：911201079253590XR。
负责人：邹锦标，负责人。
委托诉讼代理人：郑爽，国浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婷，女，1991年10月14日出生，汉族，第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司职工，现住天津市西青区。
被告：天津三建建筑工程有限公司，住所地天津市河东区八纬北路17号。
法定代表人：扈朝阳，董事长。
委托诉讼代理人：许国立，男，1988年2月16日出生，汉族，天津三建建筑工程有限公司员工，住天津市河东区。
被告：天津滨海浙商投资集团有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）迎宾大道1988号1-2601、2602、2603、2604、2605，统一社会信用代码：91120000789367458P。
法定代表人：连良桂，董事长。
委托诉讼代理人：尹楠，天津易道律师事务所律师。
本院在审理原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司诉被告天津三建建筑工程有限公司、天津滨海浙商投资集团有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月13日自愿申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费2624元，减半收取1312元，由原告负担（已交纳）。
审判员 赫连建敏
二〇一八年三月十三日
书记员 张 琳
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0722刑初164号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人马三保，男，1959年2月5日出生于湖南省汉寿县，汉族，小学文化，务农，住汉寿县；因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2016年12月23日被监视居住，2017年7月11日被取保候审。现在家。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉[2017]154号起诉书指控被告人马三保犯非法捕捞水产品罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员刘飞出庭支持公诉，被告人马三保到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控，2016年12月22日晚，被告人马三保驾船来到沅水酉港段与鸭子港段交汇处水域，使用电打鱼的方式捕鱼50余斤，被公安民警现场查获。被告人马三保到案后如实供述了自己的作案事实。
另查，沅水酉港段与鸭子港段交汇处水域位于西洞庭湖国家级自然保护区内。
上述事实，被告人马三保在开庭审理过程中亦未提出异议，并有报警案件登记表、证人曾必华的证言、扣押决定书、扣押物品、文件清单、《湖南西洞庭湖国家级自然保护区功能区划图》、照片、《国务院办公厅关于公布山西灵空山等23处新建国家级自然保护区名单的通知》、《关于严厉打击非法捕捞行为的通告》、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马三保违反保护水产资源法规，在禁渔区内，使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人马三保犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马三保到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。扣押的蓄电池予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马三保犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效之次日起三十日内缴纳)；
二、扣押的蓄电池予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌闵江
二〇一七年七月二十一日
书记员 涂 朦
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第533号
上诉人（原审被告）：杭州好乐迪欢唱休闲娱乐有限公司。
法定代表人：孙燕。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人（一般诉讼代理）：钱桃姣。
上诉人杭州好乐迪欢唱休闲娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2014）杭西知民初字第500号就管辖权异议所作民事裁定，向本院提起上诉称：中国音像著作权集体管理协会在浙江省乃至全国范围均提起了大规模诉讼，已对整个行业造成重大社会影响，又鉴于此类案件各地区裁判标准不一，故本案应确定由浙江省高级人民法院管辖。综上，请求裁定撤销（2014）杭西知民初字第500号民事裁定并将本案移送浙江省高级人民法院审理。
本院经审查认为：本案系著作权侵权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条关于因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖的规定，原审法院作为侵权行为地以及被告杭州好乐迪欢唱休闲娱乐有限公司住所地法院，对本案具有管辖权。本案虽系中国音像著作权集体管理协会提起的诉讼案件之一，但因争议金额较小，不属于《浙江省高级人民法院关于知识产权民事案件诉讼管辖的规定》规定的浙江省高级人民法院受理知识产权民事案件范围，故杭州好乐迪欢唱休闲娱乐有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 奕
代理审判员 潘才敏
代理审判员 徐 珺
二〇一四年六月十一日
书 记 员 傅灿军
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9242号
原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托诉讼代理人：管珍丹，女，该行职员。
委托诉讼代理人：金利华，男，该行职员。
被告：王仙玲，男，1975年4月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告王仙玲为信用卡纠纷一案，原告于2017年10月25日向本院提起诉讼，经变更诉请为：被告王仙玲支付丰收贷记卡欠款本金32490.14元、利息9172.38元、滞纳金2500元（利息、滞纳金暂计至2017年8月18日，此后共按月2%计算至实际还款之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人管珍丹到庭参加诉讼，被告王仙玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2010年9月7日，被告王仙玲与原告签订了《丰收卡（贷记卡）领用合约》，向原告申领丰收贷记卡。领用合约对双方的权利、义务作了详细约定。后被告王仙玲在用卡过程中出现逾期，截至2017年8月18日尚欠原告透支本金32490.14元及利息9172.38元、滞纳金2500元，上述款项被告至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王仙玲于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金32490.14元及截至2017年8月18日的利息9172.38元、滞纳金2500元，并支付上述本金自2017年8月19日起至判决确定的履行之日止共按月2%计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取计455元，诉讼保全费440元，合计895元，由被告王仙玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周晓瑶
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 叶 月
?
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初9242号
浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司、王仙玲：
原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告王仙玲为信用卡纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用910元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年十一月二十九日
?
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第964号
原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）诸某。因本案于2015年5月23日被刑事拘留，同年7月7日被取保候审。
平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人诸某犯危险驾驶罪一案，于2015年6月2日作出（2015）温平刑初字第606号刑事判决。诸某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5月23日凌晨4时48分许，被告人诸某饮酒后驾驶牌号“浙C×××××”的小型轿车行经平阳县昆阳镇人民路773号前路段时,与程某驾驶的牌号“苏M×××××”重型半挂牵引车（鲁H×××××挂）发生追尾，造成两车损坏的道路交通事故。案发后，诸某在现场等候交警处理。经鉴定，案发时诸某血液中乙醇含量为168mg/100ml，达醉酒标准。
另查明，被告人诸某负事故全部责任，并于事故当日赔偿程某经济损失人民币2200元。
上述事实，有证人程某的证言、辨认笔录、理化检验报告、驾驶证、行驶证、户籍信息、抓获经过、道路交通事故认定书、被告人诸某的供述等证据予以证实。
原审法院以危险驾驶罪，判处被告人诸某拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。
被告人诸某上诉称，其一向遵纪守法，作为党员积极参加各项公益活动；本案发生于凌晨，路面湿滑为事故多发路段；发生追尾事故后，自己配合报警等待交警处理。请求予以改判减轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人诸某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判鉴于诸某有自首情节，赔偿事故受损对方经济损失，已对其从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。诸某要求改判从轻处罚的上诉理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 民
审判员 林方芳
审判员 南凌志
二〇一五年七月二十日
书记员 龙 梦
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第99号
罪犯陈友权，男，生于1991年3月27日，汉族，四川省南充市高坪区人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省西充县人民法院于2009年5月14日作出了（2009）西充刑初字第16号刑事判决，以被告人陈友权犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。
在刑罚执行中，本院于2011年3月30日、2012年9月30日分别裁定对罪犯陈友权减去有期徒刑九个月、九个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2013年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯陈友权在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据�
经审理查明，罪犯陈友权服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达102.7分。以上事实，有对罪犯陈友权改造表现的评审鉴定材料，罪犯陈友权的个人总结，对罪犯陈友权的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯陈友权服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈友权减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
（刑期执行至2014年1月22日）�
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 邓恒志
代理审判员 杨 垚
二〇一四年一月八日
书 记 员 王 静
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第99号
罪犯许伟东，男，汉族，1974年3月14日出生，新疆库尔勒市人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
二00九年二月十九日经库尔勒市人民法院作出（2009）库刑初字第35号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，罚金10000元，刑期自2008年5月9日起至2022年5月8日止，2012年10月15日减刑八个月，现刑期止于2021年9月8日。
判决发生法律效力后，即交付执行。
执行机关新疆巴音郭楞监狱以该犯在服刑中确有悔改表现，提出减刑（假释）意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行审核，现已审理终结。
经听证查明，该犯累计获奖励为：季度表扬二次，记功二次，监狱改造积极分子二次。
本院认为：该犯在服刑中能认罪服法，服从管理，接受教育，积极靠拢政府，改造中遵守监规，思想稳定，劳动积极，踏实肯干，各项劳动任务都能积极完成，学习认真，到课率100%，确有一定的悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条（八十一条）之规定。裁定如下：
对罪犯许伟东减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变（现刑期止于2020年11月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 杰
审判员 ：多力坤
审判员 ：施凌云
二〇一四年五月七日
书记员 ：李爱莲
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2224财保11之1号
申请人李德刚，男，1980年12月01日出生，汉族，个体，住内蒙古兴安盟突泉县。
身份证号码×××
被申请人关大卫,男,职员,住内蒙古兴安盟突泉县。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年1月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下的房产予以查封，申请人以其名下的车辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
对申请人李德刚名下车辆（×××）的车籍予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员侯占君
二〇一八年一月二十五日
书记员杜文强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2224财保11之1号申请人李德刚，男，1980年12月01日出生，汉族，个体，住内蒙古兴安盟突泉县。身份证号码×××被申请人关大卫,男,职员,住内蒙古兴安盟突泉县。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年1月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下的房产予以查封，申请人以其名下的车辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：对申请人李德刚名下车辆（×××）的车籍予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员侯占君二〇一八年一月二十五日书记员杜文强
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第684号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人黄军，个体经营户。2007年7月18日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑十个月。2008年2月25日刑满释放。2008年8月14日因赌博被台州市公安局黄岩分局行政罚款人民币五百元。2015年6月25日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年7月29日经台州市黄岩区人民检察院。
辩护人王鑫华，浙江中英律师事务所律师。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）649号起诉书指控被告人黄军犯聚众斗殴罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员乔建军出庭支持公诉，被告人黄军及台州市黄岩区法律援助中心指派的辩护人王鑫华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月6日晚，黄青（已判刑）与王华富（另案处理）因经济纠纷相约在台州市黄岩区沙埠镇斗殴。次日0时30分许，黄青、被告人黄军及黄青纠集的张文忠（另案处理）、李童虎、鲍宏剑、葛方兵（均已判刑）等数十人手持棍棒等物，在黄岩区沙埠镇佛岭新村凤凰饭店附近的路上，与王华富纠集的张晶（已判刑）等十余人手持砍刀相互斗殴。在斗殴过程中，黄青头部及四肢多处被王华富一方持械打伤，构成轻伤；其牌照为浙J×××××的宝马轿车也被毁损，损失价值人民币40520元。
另查明，2015年6月25日，被告人黄军主动到公安机关投案，但未如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人黄军在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯黄青、李童虎、鲍宏剑、葛方兵的供述，证人黄某、项某、胡某、谢某的证言，同案犯李童虎的辨认笔录及照片，公安机关出具的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，扣押物品清单，法医学人体损伤程度鉴定意见，台州市黄岩区价格认证中心关于被毁车辆损失价值的鉴定意见，被告人的前科刑事判决书及行政处罚决定书、刑满释放证明书，本院对同案犯及斗殴相对方作出的刑事判决书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人黄军伙同他人，在公共场所持械聚众斗殴，破坏社会秩序，并致一人轻伤及车辆毁损，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人在前科有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。辩护人提出被告人案发后主动投案，侦查后期及审查起诉阶段认罪态度较好，当庭自愿认罪；本案黄青受伤及车辆毁损系对方造成的等从轻辩护意见，经查，与本案事实相符，本院予以采纳，酌情对被告人从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人黄军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月25日起至2018年12月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 潘 跃 鸣
人民陪审员 秦旺仁增
人民陪审员 颜 荷 芳
二〇一五年九月十八日
代书 记员 屠 星 星
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初17901号
原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，住所地上海市嘉定区。
负责人：张青，行长。
委托诉讼代理人：杨静。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：刘秀辉，男，1980年4月26日生，住所地上海市嘉定区。
原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告刘秀辉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计3,502.54元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款3,502.54元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱云华
二〇一七年七月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申449号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)张锦丽，女，1962年1月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)成都市规划管理局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**号。
法定代表人张瑛，局长。
再审申请人张锦丽因诉成都市规划管理局（以下简称市规划局）规划行政许可一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成行终字第417号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张锦丽申请再审称：原一、二审法院作出的行政裁定违反了《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，该裁定书属于适用法律错误。请求四川省高级人民法院撤销原一、二审裁定，依法进行再审，支持申请人的再审请求。
本院认为，张锦丽起诉要求法院判决市规划局向成都文锦建设投资有限责任公司颁发的地字第510104200820301号《建设用地规划许可证》违法。经一、二审及本院复查查明的事实，该《建设用地规划许可证》是市规划局于2008年12月25日向成都文锦建设投资有限责任公司颁发的，该颁证行为不属于行政诉讼相关规定中所规定的涉及不动产的行为。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条关于“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，张锦丽对该颁证行为不服，应当在该颁证行为作出之日起5年内向人民法院提起诉讼，但其在2015年3月才向人民法院提起诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限，因此，原一审法院裁定驳回张锦丽的起诉并无不当，二审予以维持也是正确的。
综上，张锦丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下:
驳回张锦丽的再审申请。
审判长 朱 珠
审判员 王凤红
审判员 蒋 茜
二〇一七年七月十日
书记员 周明军
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行申449号再审申请人(一审原告、二审上诉人)张锦丽，女，1962年1月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)成都市规划管理局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**号。法定代表人张瑛，局长。再审申请人张锦丽因诉成都市规划管理局（以下简称市规划局）规划行政许可一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成行终字第417号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张锦丽申请再审称：原一、二审法院作出的行政裁定违反了《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，该裁定书属于适用法律错误。请求四川省高级人民法院撤销原一、二审裁定，依法进行再审，支持申请人的再审请求。本院认为，张锦丽起诉要求法院判决市规划局向成都文锦建设投资有限责任公司颁发的地字第510104200820301号《建设用地规划许可证》违法。经一、二审及本院复查查明的事实，该《建设用地规划许可证》是市规划局于2008年12月25日向成都文锦建设投资有限责任公司颁发的，该颁证行为不属于行政诉讼相关规定中所规定的涉及不动产的行为。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条关于“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，张锦丽对该颁证行为不服，应当在该颁证行为作出之日起5年内向人民法院提起诉讼，但其在2015年3月才向人民法院提起诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限，因此，原一审法院裁定驳回张锦丽的起诉并无不当，二审予以维持也是正确的。综上，张锦丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下:驳回张锦丽的再审申请。审判长 朱 珠审判员 王凤红审判员 蒋 茜二〇一七年七月十日书记员 周明军
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺北民初字第204号
原告张某。
被告戴某甲。
原告张某为与被告戴某甲离婚纠纷一案，于2010年6月30
日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成组合议庭，于2010
年10月22日开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告
戴某甲经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结
。
原告张某诉称：1995年，原、被告经人介绍认识，199
6年6月登记结婚，婚后感情一般，生育一女戴某乙。2007年9月
，双方为被告经常不回家发生争吵，被告此后就不再回家，双
方已分居二年多，被告已将家庭财产全部处分，2007年以后，
对女儿生活教育费用也分文未负担。双方感情彻底破裂，要求
离婚，女儿随原告生活。
原告提供的证据有：1、原、被告身份证复印件各1张，
证原、明被告诉讼主体资格；2、结婚证复印件1张，证明双方
婚姻关系的事实。
被告戴某甲未作答辩，也未提交证据。
对原告提交的上述证据，经庭审审核，本院予以认定。
原告对本院2010年7月15日向戴樟某某戴丙调查笔录无异
议，对戴丙所述关于原、被告双方分居、被告下落不明的事实，本院予以认定。
原告对本院2010年10月22日向戴某乙调查笔录无异议，对
戴某乙所述关于原、被告双方分居、被告目前下落不明及其本人
愿意随原告生活的事实，本院予以认定。
根据以上证据及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下
：
1995年，原、被告经人介绍认识，自由恋爱，1996年6月
登记结婚。婚后感情尚好，××××年××月，生育一女戴某乙。2007
年起，被告时常不回家，引起原告不满，2007年9月，双方为
被告经常不回家之事发生争吵，自此以后被告在外不归，双方
即分居，未再共同生活，分居期间双方某某有接触，但2010年
6月被告杳无音讯。分居以后，被告对女儿生活、教育也未尽
其义务。
本院认为：原、被告自由恋爱结婚，婚后长期共同生活
期间感情较好，近几年由于被告未能珍惜夫妻感情，在双方发
生争吵后离家不归，造成夫妻长时间分居，分居期间也不尽其
家庭义务，以致夫妻感情淡漠。但根据原告提供的证据，尚不
能认定夫妻感情已完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第
一百三十条规定，判决如下：
驳回原告张某与被告戴某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 雷少华
人民陪审员 姜景明
人民陪审员 祝连荣
二〇一〇年十月二十二日
代书 记员 周 莉
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德非执字第209号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地：德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林某，该局局长。
委托代理人苏玉凤、黄雪霞。
被执行人陈某。
被执行人叶某，曾用名：叶静燕。
申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第1618号征收社会抚养费决定，本院依法受理后于2014年4月30日作出（2014）德执审字第933号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人陈某、叶某暂无财产可供执行，申请人德化县人口和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1618号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判长 李立新
审判员 陈千钟
审判员 曾凯旋
二〇一四年十月二十一日
书记员 陈文锋
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初635号
原告王某，女，34岁。
被告王某甲，男，42岁。
本院在审理原告王某与被告王某甲离婚纠纷一案中，原告王某于2016年5月27日向本院提出撤回对被告王某甲起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回对被告王某甲的起诉。
案件受理费150元（已减半收取），财产分割费2000元，邮寄送达费108.8元，合计2258.8元（原告已预交），由原告王某负担。
代理审判员 刘丽萍
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 房慧灵
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初102号
原告：田铁军，男，1983年12月15日出生，农民，现住遵化市。
委托代理人：冯建朝。
被告：中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司。
住所地：遵化市。
法定代表人：许铁军。
委托代理人：延旭东。
原告田铁军与被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁海彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯建朝、被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司委托代理人延旭东到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：2016年11月6日，田铁军驾驶冀Ｂ×××××/冀B××××挂货车沿110国道由东向西行使至583KM处时，与前方停放的一半挂车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经呼和浩特市公安局交通管理支队土默特左旗交通警察大队认定田铁军负事故的全部责任。
该事故给原告造成经济损失200305元，其中车辆损失162665元，施救费29500元，公估费8140元。原告认为，依据原告与被告签订的合同之约定，事故发生在保险期间，上述损失应由被告全部赔偿，并承担诉讼费用。
被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司辩称：原告应出示保险单、驾驶证、行驶证等，以便核实事故的真实性。车辆损失过高，申请重新鉴定。另原告应提交修车发票。施救费过高。评估费不属于保险赔偿责任。
经审理查明：2016年11月6日，田铁军驾驶冀Ｂ×××××/冀B××××挂货车沿110国道由东向西行使至583KM处时，与前方停放的一半挂车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经呼和浩特市公安局交通管理支队土默特左旗交通警察大队认定田铁军负事故的全部责任。经原告委托，河北厚泓旧机动车评估有限公司出具评估报告书，评估原告车辆损失为162665元。原告开支公估费8140元。原告另开支施救费29500元。
审理中，被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司认为原告委托评估的冀Ｂ×××××/冀B××××挂车辆损失过高，申请重新鉴定。经本院委托，河北正鸿保险公估有限公司出具公估报告书，公估冀Ｂ×××××/冀B××××挂车辆损失为150435元，被告开支公估费10600元。
另查，冀Ｂ×××××车辆在被告处投保了强制险及保险金额为237900元的机动车损失险，同时约定车辆损失自负额特约条款，绝对自负额为2000元。冀B××××挂在被告处投保了保险金额为75335元的机动车损失险。上述保险保险期均为2016年8月17日至2017年8月16日。
本院认为：原、被告就冀Ｂ×××××/冀B××××挂车辆签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被保险车辆在保险期间发生交通该事故系保险事故，被告应依保险合同的约定对原告损失承担赔偿责任。经被告申请，本院委托河北正鸿保险公估有限公司对原告车辆损失重新评估为150435元，本院对河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告书予以采信，据此依法确认原告车辆损失为150435元。施救费29500元系原告为救援事故车辆所开支的必要合理费用，本院予以支持。因车辆重新评估后数额为150435元比原告自行委托评估数额162665元少12230元，故第一次评估费由原告负担612元[8140元×（12230÷162665）]，第二次公估费由原告负担862元[10600元×（12230÷150435）]元。因第二次公估费已由被告负担，故原告应承担的862元由被告应给付的保险金中扣除。另因冀Ｂ×××××/冀B××××挂车辆在被告处投保了机动车损失险，事故发生在保险期间，且冀Ｂ×××××/冀B××××挂车辆驾驶人即原告田铁军对事故发生负全部责任，故被告应按保险合同约定扣除2000元免赔款后，赔偿原告损失184601元（150435+29500+8140-2000-612-862）。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后10日内给付原告田铁军保险赔偿金184601元。
二、驳回原告田铁军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4305元减半收取2152.5元，由原告田铁军负担152.5元，被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 梁海彬
二〇一七年三月十六日
书记员 张 铮
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初5230号
原告：冯海荣，男，1978年2月1日出生汉族，农民，住宁海县。
委托诉讼代理人：蔡巧红，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
被告：金静波，女，1965年4月15日出生汉族，农民，住浙江省慈溪市。
被告：邵余娣，女，1957年11月25日出生汉族，农民，住浙江省慈溪市。
被告：褚秀珍，女，1963年12月9日出生汉族，农民，住浙江省慈溪市。
原告冯海荣为与被告金静波、邵余娣、褚秀珍为民间借贷纠纷一案，于2017年7月17日向本院起诉。诉请：1.要求被告金静波立即归还原告借款本金25000元，并支付原告至2017年6月24日止的利息3500元，从2017年6月25日起的利息按月利率2%计算支付至款项付清之日止；2.被告邵余娣、褚秀珍对上述款项承担连带偿付责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本院于同日受理后，因被告金静波、褚秀珍下落不明，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告冯海荣的代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定:被告金静波因需于2016年11月25日向原告冯海荣借款25000元，并出具借条一份，约定借款利率为月利率2%，未约定还款期限，被告邵余娣、褚秀珍在担保人处签字确认，对上述款项提供连带责任担保。嗣后，经原告多次催讨，被告金静波未归还上述借款，亦未支付利息，被告邵余娣、褚秀珍也未承担连带偿付责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告金静波于本判决生效后十日内归还原告冯海荣借款本金25000元，并支付利息（以借款本金25000元为基数，自2016年11月26日起按双方约定月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、被告邵余娣、褚秀珍对上述款项承担连带偿付责任；
三、被告邵余娣、褚秀珍承担连带偿付责任后，有权向被告金静波追偿。
如果被告金静波、邵余娣、褚秀珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费512元，由被告金静波负担，被告邵余娣、褚秀珍承担连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 长 林德春
人民陪审员 叶显多
人民陪审员 鲍明园
二〇一七年十月十一日
代书 记员 万 洁
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠东法祝民初字第170号
原告：安魁章，男，1946年5月17日出生。
被告：张子昌，男，1993年4月15日出生。
原告安魁章诉被告张子昌买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法审判员林峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告安魁章、被告张子昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安魁章诉称：2013年10月22日，被告张子昌到我惠东大道＊号某车行要求购买一台1**型大运三轮车，根据双方约定以分期付款方式卖给张子昌一台1**型大运三轮车。成交价为：人民币玖仟叁佰元整（9300元），其中包括上牌费用人民币壹仟元整（1000元），先期付款人民币叁仟叁佰元整（3300元），所剩费用人民币陆仟元整（6000元）为分期付款，每月支付人民币贰仟元整（2000元）给我，以张子昌当场出具的欠条为佐证。到2014年1月22日前全部付清欠款，其中在2013年12月18日被告张子昌到我车行还配件时，经我劝说要求下张子昌答应用行驶证作抵押支付我人民币壹仟元整（1000元）后还他行驶证，张子昌却只付给我人民币陆佰伍拾元整（650元），之后再也没有提起还我欠款的事。我曾多次找他催要，但被告张子昌总以种种所谓的“理由”不归还欠款。为此，原告特法院提起诉讼，请求判令：1、被告张子昌一次性付清2013年10月22日买我大运175型三轮车时欠款人民币伍仟叁佰伍拾元整（5350元）；2、由被告张子昌承担诉讼费、律师费、误工费、合计人民币贰仟伍佰元整（2500元）。
被告张子昌辩称：我向原告买车是事实，我同意还原告购车款，但是要等我出狱后再还。至于律师费、诉讼费和误工费等其他钱我不承担。
经审理查明：原告安魁章系经营惠东县平山运隆商店的个体工商户，零售摩托车、日杂。2013年10月22日，被告张子昌到原告经营的购买大运牌175型三轮摩托车一辆，价格为9300元（含上牌费1000元）。付款方式为：首期被告支付3300元给原告，余款6000元分期付款，每期2000元至付清为止。当日，被告支付了3300元购车款给原告后，出具欠条一张交原告收执。2013年12月间，被告又支付了650元购车款给原告后，余款5350元至今未予清偿。为此，原告诉至本院，提出上述诉请。
以上事实，有原告安魁章提交的民事起诉状、原告身份证复印件、被告身份证复印件、个体工商户营业执照、欠条及本院开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告张子昌向原告安魁章购买摩托车，欠原告购车款未予偿付，有原告提交的由被告签名确认的欠条为证，事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”的规定，原告诉请被告偿还所欠购车款5350元，理由充分，本院予以支持。原告诉请被告承担律师费、误工费，未提供相应的证据予以证实，应�担举证不能的法律后果，对该项诉请，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张子昌应于本判决生效之日起7日内一次性清偿购车款5350元给原告安魁章。
二、驳回原告安魁章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由原告安魁章承担5元，由被告张子昌承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 林 峰
二〇一四年七月十八日
书记员 李伟锋
第页，共页
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民终112号
上诉人（原审被告）齐树军，男，1969年2月24日出生。
委托代理人杨学臣，男，黑龙江金马律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴福财，男，1964年12月23日出生。
原审被告张俊杰，女，1970年3月27日出生。
上诉人齐树军因民间借贷纠纷一案，不服鸡冠区人民法院（2015）鸡冠商初字第322号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人齐树军的委托代理人杨学臣、被上诉人吴福财及其委托代理人毕振东到庭参加诉讼。原审被告张俊杰经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。
原审法院认定，原告与被告齐树军间存在多笔借款。2011年11月29日、2012年1月3日，被告齐树军、张俊杰两次向原告借款共计200万元，双方书面约定月利率3%，实际履行时按月利率5%结算。原告于借款日按照借款数额向被告齐树军支付借款，被告齐树军、张俊杰向原告出具借据两份，内容分别为“借据，今借吴福财（姓名）人民币（大写）壹佰万元整（小写）1000000，于2012年1月29日前归还，月息按3%计算。此款公司周转资金，鸡东县东海创先煤炭有限责任公司财务专用章，借款人张俊杰（捺印）齐树军（捺印），2011年11月29日，用期三个月”，“借据，今借吴福财（姓名）人民币（大写）壹佰万元整（小写）1000000，于2012年1月3日前归还，月息按3分计算。此款周转资金用，借款人鸡东县东海创先煤炭有限责任公司财务专用章，张俊杰，齐树军（捺印），2012年1月3日，用期三个月”。借款期限届满后，被告齐树军、张俊杰未偿还借款。2013年1月11日至2015年1月6日期间，被告齐树军向原告支付款项共计538万元。其中2013年2月1日、2013年2月4日，被告齐树军向原告分别偿还借款100万元，给付借款利息338万元。
另查明，鸡东县东海创先煤炭有限责任公司于2014年2月17日办理注销登记。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告齐树军、张俊杰因资金周转向原告借款200万元并向原告出具借据是对双方当事人债权债务关系的确认。在民事活动中，自然人捺印具有个人属性，法人或其他组织的代表人履行职务行为时按照交易习惯以签字为准。被告齐树军、张俊杰在借据的借款人处签字并捺印，且被告齐树军通过个人账户向原告给付利息的事实，足以认定被告齐树军、张俊杰的借款行为系个人行为，二被告作为共同借款人应当承担偿还借款的义务。故被告齐树军主张其与张俊杰在借据中的签字系职务行为的理由不成立，原审法院不予采信。被告齐树军自2013年1月11日起向原告支付利息，并辩称本案诉争的借款于2013年2月1日、2013年2月4日已全部偿还，说明原告已向二被告实际支付借款，故对被告齐树军、张俊杰未收到借款的主张，原审法院不予采信。被告齐树军于2013年2月1日、2013年2月4日向原告偿还借款200万元后，原告仍持有200万元的借据，且被告齐树军继续向原告给付本案诉争借款的利息，足以说明上述200万元的还款与本案诉争的借款无关，双方在本案诉争的借款数额外还存在其他借款，故原告要求被告偿还借款200万元的主张，于法有据，原审法院予以支持。被告齐树军按照月利率5%向原告给付利息至2015年1月6日，此部分利息338万元系被告在真实自愿的情况下，依约向原告支付的利息，虽超出法律限制规定，但该行为已经履行完毕，原审法院不予干预。对于被告未给付的利息，应自2015年1月7日起算，原告主张以借款200万元为基数按月利率2%计算至2015年9月15日，未超过中国人民银行同类贷款年利率6%的四倍，此部分的利息数额为332000元，故对原告此部分的利息主张，原审法院予以支持。被告张俊杰经原审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，自行放弃了对原告主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的若干意见》第六条之规定，判决：被告齐树军、张俊杰于本判决生效之日起五日内偿还原告吴福财借款200万元及利息332000元，共计2332000元。
齐树军的上诉理由为：一、一审判决认定事实错误。1、一审仅依据借据即认定双方借贷关系成立不当。事实上，上诉人出具借据后没有收到借款。2、在交付方式上，被上诉人在一审的陈述前后矛盾。3、一审判决认定齐树军的行为是个人行为而非职务行为错误。借据上明确载明借款用途是用于企业资金周转，并加盖了鸡东县东海创先公司的印信，因此，应当认定上诉人的借款行为为职务行为。二、一审判决适用法律错误。民间借贷合同为实践性合同，合同自贷款人提供借款时生效。该案没有借款交付的证据，一审认定合同有效，系适用法律错误。三、原审判决遗漏当事人，严重违反法定程序。鸡东县东海创先公司应为本案适格的被告，且一审作为定案依据的两张借据未经庭审质证，不应作为定案的依据。要求撤销一审判决，改判驳回原审原告的诉讼请求。
本案争议的焦点是：双方当事人之间是否形成了合法有效的借贷关系；上诉人行为性质应如何认定；一审程序是否存在违法情形。
二审期间，上诉人提交新的证据如下：
网银转账凭证两张。内容为上诉人于2013年9月4日给被上诉人转账2笔，共计200万元。旨在证实在借据出具后，加之一审认定的数额，上诉人总共向被上诉人偿还了738万元。应当认定双方的借贷关系已归于消灭。
被上诉人对该份证据有异议。提出双方当事人之间存在多笔借贷关系，如果借款清偿完毕，上诉人就应当收回借据。因此，该两笔汇款清偿的不是本案争议的借款。
本院认证意见为，上诉人认可双方之间存在多笔借贷关系。上诉人所述未及时收回借据的理由不符合交易习惯，不能实现其证明目的，故本院对该份证据不予采信。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于借贷关系是否成立问题。上诉人上诉称，没有收到争议的借款。但在2015年8月21日接受法院询问时，齐树军本人明确认可借款已经给付。因此，一审法院认定双方的借款合同成立并生效。关于齐树军借款行为性质的认定。本院认为，虽然借据上标注了借款用途系用于企业资金周转并加盖了鸡东县东海创先公司的印章，但在在公司清算报告中记载，公司所有债务已完结。且在该公司注销登记后，齐树军多次通过个人账户向原告给付利息。因此，一审法院认定齐树军、张俊杰的借款行为系个人行为，应作为共同借款人承担偿还借款的义务，并无不当。上诉人关于一审遗漏鸡东县东海创先公司为被告及应认定齐树军的借款行为为职务行为的上诉理由不能成立。关于一审程序是否存在违法问题。经查，一审第一次开庭时，齐树军、张俊杰经法院合法传唤未出庭，应视为其对权利的放弃。因此，一审法院庭审程序并不存在违法情形。上诉人的该项上诉理由亦不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30800元，由上诉人齐树军负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 桂 荣
审判员 郭以刚代理审判员郑微
二〇一六年四月十九日
书记员 于 童
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执188号
申请执行人：朱士林，男，1955年10月28日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：中国工商银行股份有限公司海门支行，住所地海门市解放中路699号807幢601室。
法定代表人：陈岩。
申请执行人朱士林与被执行人中国工商银行股份有限公司海门支行建设用地使用权纠纷一案，本院作出（2016）苏0684民初3187号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书主文内容如下：
一、被执行人将位于海门市海门街道人民西路568号底层的房屋（证载面积151.77平方米，下称争议房屋）以262412.51元的价格转让给申请执行人，且该房屋转让过程中所产生的各项税费均由申请执行人承担。
二、申请执行人于2016年9月15日前向被执行人支付转让款262412.51元，被执行人收到全部款项后三日内向申请执行人交付上述房屋，并协助申请执行人办理房屋过户手续。若被执行人未按期办理交付手续，双倍返还申请执行人上述款项，并承认申请执行人对被执行人的全部诉讼请求。
三、申请执行人自愿放弃本案中对被执行人的全部诉讼请求，并不得再以本案或其他相关事由向被执行人提出主张。
四、若申请执行人未履行本协议第一、二条的约定，则视为申请执行人放弃对该房屋的购买权，同时放弃本案中对被执行人的全部诉讼请求。
申请执行人依调解书规定履行了付款义务，但认为被执行人未履行房屋实际交付义务，遂申请执行来院，要求被执行人实际交付争议房屋；按前述调解书第二条规定支付人民币524825.02元；支付截止2015年底的土地使用费人民币249200元。本院于2017年1月12日立案执行。被执行人应负担执行费人民币10140元。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止高消费令，被执行人向本院提出执行异议称：已履行实际交付房至的义务。本院以（2017）苏0684执异17号裁定书裁定驳回被执行人的异议请求。被执行人遂向南通市中级人民法院提出执行异议之诉，目前，该诉讼正在进行过程中。申请执行人于2018年1月9日以目前法院无法执行为由，向本院提出终结本次执行程序的申请。
以上事实，由本院的相关调查笔录等证据为证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，附执行条件的债权，需等条件成就以后方可执行。本案中，关于被执行人是否实际交付争议房屋的事实尚未确定，正在诉讼过程中，由此产生的权利义务尚未确定，申请执行人提出终结本案执行程序的请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如以后争议房屋未能依上述调解书规定实际交付的事实得到确认，并且申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 陈 伟
审判员 王锦成
审判员 董景松
二〇一八年一月九日
书记员 陈 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初1773号
原告：余满荣，女，1965年11月12日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：杜辉，湖北佑君律师事务所律师。
被告：吴林平，男，1981年4月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告：武汉市银鑫工贸有限责任公司汽运分公司，住所地武汉市新洲区仓埠街周铺周阳路。
负责人：刘秀国，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：张小春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张刚良、余亮，湖北维力律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告余满荣诉请法院：1、判令被告吴林平、武汉市银鑫工贸有限责任公司汽运分公司赔偿原告余满荣损失113434元（已经扣减了被告吴林平垫付的医疗费）；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2017年10月18日12时32分，吴林平驾驶鄂Ａ×××××重型罐式货车在武汉市新洲区阳逻街阳光大道朝家山路口路段，与余满荣驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成双方车损，余满荣受伤的交通事故；
二、交警部门的事故认定结果:吴林平负事故的全部责任，余满荣不负事故责任;
三、受害人概况：余满荣；
四、法医鉴定结论：损伤构成10级伤残，建议给予后续医疗费5000元，自受伤之日起，误工休息时间120日，护理时间60日；经过协商，双方同意后续治疗费按照2000元认定，赔偿系数按照7%认定；
五、医疗费：12166元；
六、后续治疗费：2000元；
七、住院伙食补助费：15元/天×30天＝450元；
八、残疾赔偿金：31889元/年×20年×7%=44644元；
九、误工费：115元/天×120天=13800元；
十、护理费：96元/天×60天＝5760元；
十一、交通费：500元；
十二、电动车修理费：300元；
十三、法医鉴定费：2000元；
十四、受害方已获得赔偿情况：吴林平垫付了5000元、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司垫付了5000元；
十五、有关保险合同主体：投保人武汉市银鑫工贸有限责任公司汽运分公司，保险人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司；
十六、有关保险合同类型：交强险和第三者责任险；
十七、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××重型罐式货车于2017年3月25日在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险和50万元的第三者责任保险；
十八、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：武汉市银鑫工贸有限责任公司汽运分公司的所有人为武汉市银鑫工贸有限责任公司汽运分公司、驾驶人为吴林平；吴林平是武汉市银鑫工贸有限责任公司汽运分公司的职员。
判决结果
本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于吴林平负事故的全部责任，余满荣不负事故责任负事故的主要责任，本院依法划分为：吴林平负100%的赔偿责任。吴林平是武汉市银鑫工贸有限责任公司汽运分公司的职员，吴林平在执行职务行为中致人损害，应该由武汉市银鑫工贸有限责任公司汽运分公司承担赔偿责任。
本院依法认定余满荣的损失为：一、医疗费赔偿部分14616元，其中：医疗费12166元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费15元/天×30天＝450元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出的4616元，由武汉市银鑫工贸有限责任公司汽运分公司赔偿。鄂Ａ×××××重型罐式货车在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了50万元的第三者责任保险，第三者责任险没有投保不计免赔率，吴林平负事故的全部责任，按照保险合同的约定，保险公司对于第三者责任险，可以免赔20%，故此款的80%，即4616元×80%=3692.80元，由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿；武汉市银鑫工贸有限责任公司汽运分公司赔偿20%，为4616元×80%=923.20元。二、伤残赔偿部分64704元,其中：残疾赔偿金31889元×20年×7%＝44644元、误工费115元/天×120天=13800元、护理费96元/天×60天＝5760元、交通费500元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿64704元。三、电动车修理费300元，此款没有超出交强险的财产损失赔偿限额，由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿300元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告余满荣交强险保险金75004元，第三者责任险保险金3692.80元，合计78696.80元；扣减已经垫付的5000元，余款73696.80元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告武汉市银鑫工贸有限责任公司汽运分公司赔偿原告余满荣损失923.20元，法医鉴定费2000元，合计2923.20元；被告吴林平已经垫付了5000元；两项相抵，超出的2076.80元，由原告余满荣于本判决生效之日起十日内退还给被告吴林平。
三、驳回原告余满荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2568元，减半收取1284元，由被告武汉市银鑫工贸有限责任公司汽运分公司负担810元，由原告余满荣负担474元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 陶雄斌
二〇一八年六月二十二日
法官助理 杨梅芳
书 记 员 吴 鹏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初46898号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号，组织机构代码55037270-6。
法定代表人王定华，职务：总经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告王富云，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告王富云物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
（此页无正文）
助理审判员 郭岱昕
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李 娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初46898号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务：总经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告王富云。
本院在审理原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告王富云物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
助理审判员 郭岱昕
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李 娜
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第2456号
原告：刘旭阳，学生。
法定代理人：刘振国，农民。
法定代理人：王平，农民。
被告：王洪波，农民。
被告：王凤荣，农民。
被告：曹县朱洪庙乡李庄寨小学，住所地，曹县朱洪庙乡李庄寨行政村。
法定代表人：万鲁田，系该校校长。
本院在审理原告刘旭阳与被告王洪波、王凤荣、曹县朱洪庙乡李庄寨小学健康权纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被告王洪波、王凤荣、曹县朱洪庙乡李庄寨小学的银行存款4万元或价值4万元的财产，并提供了担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告王洪波、王凤荣、曹县朱洪庙乡李庄寨小学的银行存款4万元或价值4万元的财产（账号和金额详见协助执行通知书）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 程学军
审 判 员 武照海
人民陪审员 高代友
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 孔祥林
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磴民一初字第242号
原告陆永明，男，汉族，1965年2月5日出生，住磴口县巴镇。
被告辛建国，男，汉族，1972年10月22日出生，住磴口县巴镇。
原告陆永明诉被告辛建国民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月24日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员张哲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆永明到庭参加了诉讼，被告辛建国经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月20日被告辛建国向原告借款现金4500元，经多次催要未果，故诉讼至法院，要求被告偿还借款4500元。
被告辛建国未出庭，亦未进行答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院举出如下证据：2015年3月20日借条一份，证明被告辛建国向原告借款4500元的事实。。
被告辛建国未出庭质证，亦未举证。
本院认为，原告所举的证据来源合法、客观真实，能够证明本案事实，故本院依法予以采信。
结合当事人陈述及有效证据，经审理查明：被告辛建国于2015年3月20日向原告陆永明借款4500元，被告出具借条一份，借款经原告多次催要未果，故诉讼至法院，要求被告偿还借款4500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告辛建国向原告陆永明借款后未按约履行还款义务的行为违反诚实信用原则，故对原告要求被告辛建国偿还借款4500元的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛建国于本判决生效后五日内偿还原告陆永明借款4500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辛建国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 张 哲
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨东奇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初12923号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司，住所地：成都高新区锦晖西一街99号1栋2单元12楼1201号。
法定代表人：李维刚。
委托诉讼代理人：代瑞兰，女，汉族，1988年10月16日出生，住成都市成华区。系公司员工，特别授权代理人。
被告:高敏，男，汉族，1986年10月25日出生，住四川省南部县。
本院在审理原告廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司诉被告高敏物业服务合同纠纷一案中，原告廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司于2017年11月8日向本院申请撤诉。经审查，原告廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司申请撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司撤回对被告高敏的起诉。
本案案件受理费收取25元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司承担。
审判员 徐永红
二〇一七年十一月八日
书记员 李娇娇
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0825财保19号
申请人:吴茂东，男，1964年10月1日出生，汉族，住徐闻县。
被申请人:张科銮，男，1962年5月24日出生，汉族，住徐闻县。
本院在审理申请人吴茂东与被申请人张科銮申请诉前财产保全一案中，申请人吴茂东于2016年1月19日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人吴茂东作为诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在诉讼中以被申请人没有银行存款为由撤回诉前财产保全申请，理由充分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许申请人吴茂东撤回申请。
审判员 邓祖新
二〇一七年一月十九日
书记员 雷陈成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申283号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李下丁，男，1953年6月28日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）祁东县人力资源和社会保障局，住所地祁东县四大家办公楼六楼。
法定代表人陈德元，局长。
再审申请人李下丁因与被申请人祁东县人力资源和社会保险局履行社会保险待遇一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2016)湘04行终字第3号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李下丁的再审申请理由部分成立，其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、(四)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 潘 兵
代理审判员 冯振营
代理审判员 谷国艳
二〇一七年二月十日
代理书记员 粟雅莉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申283号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李下丁，男，1953年6月28日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）祁东县人力资源和社会保障局，住所地祁东县四大家办公楼六楼。法定代表人陈德元，局长。再审申请人李下丁因与被申请人祁东县人力资源和社会保险局履行社会保险待遇一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2016)湘04行终字第3号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，李下丁的再审申请理由部分成立，其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、(四)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  潘 兵代理审判员  冯振营代理审判员  谷国艳二〇一七年二月十日代理书记员  粟雅莉
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1791民初431号
原告：孔令浩，男，1971年12月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：菏泽交通集团房地产开发有限公司，住所地菏泽市黄河路1566号。
法定代表人：史崇亮，职务董事长。
委托诉讼代理人：翟效军，山东邦治律师事务所律师。
原告孔令浩与被告菏泽交通集团房地产开发有限公司（以下简称交通集团公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告孔令浩与被告交通集团公司委托诉讼代理人翟效军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔令浩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告交付GF-2000-0171号《商品房买卖合同》约定的交通未来城8#楼第20014号�屋；2、依法判令被告向原告支付自2017年12月31日至2018年2月18日期间的违约金274.76元（以228970元为基数，自2018年2月19日至房屋交付之日止，按照万分之0.2计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月9日，原被告双方订立GF-2000-0171号《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的交通未来城商品房，2017年12月30日前交付合格房屋，同时还约定了商品房的基本情况，价款、付款方式、违约责任等条款，原告依约定支付了房款，但是被告未能按照约定的时间交付房款，直到2018年2月7日，原告接到被告通知办理交房手续，办理手续时，被告知原告必须缴纳物业费才能交房，否则不予交房，原告同意入住时缴纳，双方协商未果，被告至今不予交房。原告认为被告交房时基于商品房买卖合同关系，原告全部履行了付款义务，被告依法应当履行交房义务，其以物业服务合同法律关系的有关问题设置条件没有根据。《商品房买卖合同》第九条之一之（1）写定逾期交房不超过90日支付0违约金，限制了原告的合法权利，是格式条款，应属无效。
被告交通集团公司辩称，1、被告已经按照合同约定通知原告收房，未能向原告交付房屋是因为原告拒绝缴纳物业费，未交付是因为原告的原因导致；2、原告诉讼请求支付违约金无事实根据，根据合同第九条第一款约定，逾期不超过90日，被告不应向原告支付违约金，该条款系双方真实意思表示，系有效合同条款，截止到开庭之日逾期交房的时间也没有超过90日，故被告不应承担支付违约金的责任。
本院经审理认定事实如下：2017年4月9日，原告（××）孔令浩与被告（××）交通集团公司签订《商品房买卖合同》（20170409032）一份，约定孔令浩购买交通集团公司开发的交通未来城8#�第0008幢01单元20014号房，总房款228970元，原告孔令浩已付清。合同第八条约定：××应当在2017年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备高下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付××使用：1、该商品房经验收合格。2……第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，××如未按本合同规定的期限将该商品房交付××使用，按下列第1、2方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房价款万分之0的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，××有权解除合同。××解除合同的，××应当自××解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按××累计已付款的0.2%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行�自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房价款万分之0.2（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。2、（1）……（3）由于交房户数较多，自本合同签订的交房日期起90日内为交房期，凡交房期内交房均不属于违约。2018年2月7日，被告交通集团公司通知原告办理涉案房屋交付手续，双方因交纳物业费问题发生争议，致涉案房屋未能交付原告。2018年3月22日，被告通过EMS向原告邮寄交房通知，被告称其不在原告邮寄的地址居住，被告以未缴纳物业费拒绝交房，再次通知原告收房也无实质意义。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案系商品房销售合同纠纷，与原告和物业公司之间的物业服务合同关系属不同的法律关系，原告作为购房者付清房款后，被告应当按照合同约定向原告交付房屋，而不得附加任何条件，故被告交通集团公司以原告未交纳物业费拒绝交付涉案房屋的理由不能成立，合同约定被告交通集团公司应于2017年12月30日前交付房屋，已经超过了交付期限，故原告要求被告交付交通未来城8#楼第0008幢01单元20014号房屋，本院予以支持。被告未按约定时间交房构成违约，应向原告承担违约责任。违约金以总房款228970元为基数，自2018年3月31日起，至实际交付房屋之日止，按日万分之0.2计算。原告主张2017年12月31日至2018年3月30日期间的违约金，无事实根据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告菏泽交通�团房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告孔令浩交付符合合同约定条件的交通未来城8#楼第0008幢01单元20014号房屋；
二、被告菏泽交通集团房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告孔令浩2018年3月31日起至2018年4月30日期间的违约金141.96元及后续违约金（违约金以总房款228970元为基数，自2018年5月1日起，至实际交付房屋之日止，按日万分之0.2计算）；
三、驳回原告孔令浩的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告菏泽交通集团房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 刘标
二〇一八年五月二日
书记�高秀