wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执恢245号
申请执行人：张景娜，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住烟台经济开发区古现街道。
被执行人：徐瑞玉，男，19XX年X月XX日生，汉族，住烟台市福山区东厅街道办事处。
被执行人：烟台市福山区人民政府东厅街道办事处东厅居民委员会。
法定代表人：卢卫光，主任。
烟台经济技术开发区人民法院（2000）烟开刑初字第62号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人徐瑞玉应赔偿申请执行人张景娜经济损失183586.8元，被执行人烟台市福山区人民政府东厅街道办事处东厅居民委员会承担垫付责任。判决生效后，二被执行人已赔偿申请执行人101946元，余款81640.8元至今未付。
在本案执行过程中，被执行人徐瑞玉自动履行10000元，余款71640.8元及利息两被执行人均未履行。申请执行人张景娜未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达立即生效。
审判长 孟广新
审判员 李劲松
审判员 纪法院
二〇一六年十一月三十日
书记员 于建明
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执恢245号申请执行人：张景娜，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住烟台经济开发区古现街道。被执行人：徐瑞玉，男，19XX年X月XX日生，汉族，住烟台市福山区东厅街道办事处。被执行人：烟台市福山区人民政府东厅街道办事处东厅居民委员会。法定代表人：卢卫光，主任。烟台经济技术开发区人民法院（2000）烟开刑初字第62号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人徐瑞玉应赔偿申请执行人张景娜经济损失183586.8元，被执行人烟台市福山区人民政府东厅街道办事处东厅居民委员会承担垫付责任。判决生效后，二被执行人已赔偿申请执行人101946元，余款81640.8元至今未付。在本案执行过程中，被执行人徐瑞玉自动履行10000元，余款71640.8元及利息两被执行人均未履行。申请执行人张景娜未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。本裁定送达立即生效。审判长  孟广新审判员  李劲松审判员  纪法院二〇一六年十一月三十日书记员  于建明
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2112号
申请执行人：侯兰英，女，1957年3月7日出生，汉族。
被执行人：陕西铭爵珠宝有限公司，住所地：西安市碑林区东关正街66号世贸大厦16层1603号。
法定代表人：余洋，董事长。
被执行人：西安华楚商务信息咨询有限公司，住所地：西安市碑林区东关正街66号世贸大厦A座16层06B。
法定代表人：余洋，董事长。
关于侯兰英与陕西铭爵珠宝有限公司、西安华楚商务信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0103民初6503号民事判决书已经发生法律效力。侯兰英申请强制执行，标的为借款2万元，本院已受理。
在执行过程中，经查询，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人尚未受偿金额为借款等2万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执2112号案件的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 梅宏枝
审判员 曹 坤
审判员 夏怀山
二〇一七年十二月八日
书记员 胡世越
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1586号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗宝日希勒镇。
负责人：仓都楞，中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅负责人。
委托代理人：吴永梅，宝日希勒镇营业厅职工。
被告：告延，男，1987年4月5日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅诉被告告延电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅到庭参加诉讼，被告告延经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告网络通信分公司提出诉讼请求：要求被告告延给付拖欠的电信服务费74元，由被告告延承担本案诉讼费用。事实和理由：被告告延于2015年7月1日至2015年7月31日拖欠原告电信服务费74元。
被告告延未提出答辩意见。
本院认为，被告告延于2015年7月1日至2015年7月31日在原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅处使用0470XXXX的电信服务，2015年7月1日至2015年7月31日被告告延共拖欠电信服务费74元，对此被告告延应承担给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告告延于判决生效后十日内向原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅电信服务费74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费受理费20元，由被告告延负担。
本判决为终审判决。
审判员 王泽慧
二〇一七年十月二十八日
书记员 宋玲玲
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初1294号
原告：中国农业银行股份有限公司庐江县支行，住所地安徽省庐江县长江路301号，统一社会信用代码91340124853660019Q。
负责人：王静静，该行行长。
委托诉讼代理人：刘曙，中国农业银行股份有限公司庐江县支行职员。
委托诉讼代理人：徐学锋，安徽潜川律师事务所律师。
被告：徐国珍，女，1989年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：丁爱生，男，1983年9月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告中国农业银行股份有限公司庐江县支行与被告徐国珍、丁爱生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司庐江县支行的委托诉讼代理人刘曙、徐学锋到庭参加诉讼，被告徐国珍、丁爱生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、徐国珍、丁爱生立即归还借款本金50000元及利息5468.06元（利息计算至2018年2月25日，后期利息按年利率7.83%计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：徐国珍与丁爱生系夫妻。2016年5月24日，原、被告签订一份《农户贷款借款合同》，约定：徐国珍从原告处借款250000元（该笔贷款由安徽省农业银贷担保有限责任公司提供贷款本息80%的保证担保，到2017年11月17日，担保方已代偿贷款本息204990.55元，其中本金200000元），借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。合同签订当日即向徐国珍发放了贷款250000元，贷款据注明执行利率为年5.22%，逾期利率7.83%。借款到期后，徐国珍未按约归还借款，截至2018年2月25日尚欠原告借款本金50000元、利息5468.06元。
徐国珍、丁爱生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月16日，徐国珍、丁爱生欲向原告申请贷款50万元，徐国珍作为申请人，丁爱生作为共同还款人签署了承诺书。2016年5月24日，原告与徐国珍签订一份《农户贷款借款合同》，约定：徐国珍从原告处借款250000元（该笔贷款由安徽省农业银贷担保有限责任公司提供贷款本息80%的保证担保，到2017年11月17日，担保方已代偿贷款本息204990.55元，其中本金200000元），实际借款期限自2016年5月24日至2017年5月23日。合同签订当日原告即向徐国珍发放了贷款250000元，贷款据注明执行利率为年5.22%，逾期利率7.83%。借款到期后，徐国珍未按约归还借款，截至2018年2月25日尚欠原告借款本金50000元、利息5468.06元。
上述事实有原告的当庭陈述及其提交的被告身份证、结婚证、《借款合同》、贷款借据、安徽省农业信贷担保有限公司代偿业务凭证、利息清单及还款明细、共同还承诺书等载卷佐证，足以认定。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。徐国珍从原告处借款25万元，有原告提供的相关证据为凭，双方债权、债务关系明确，徐国珍借款后，理应按约及时归还借款本息。因安徽省农业银贷担保有限责任公司已代偿贷款本息204990.55元，本院对原告要求徐国珍偿还本金50000元及利息的请求予以支持。鉴于丁爱生签署了共同还款承诺书，对上述借款5万及利息应当承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐国珍、丁爱生在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司庐江县支行借款本金50000元及其利息5468.06元（利息计算至2018年2月25日,后期利息按年利率7.83%计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1908元，减半收取计954元，由被告徐国珍、丁爱生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 夏雅琴
二〇一八年四月十九日
书记员 赵 薇
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民初字第01910号
原告武汉三江汇物流投资有限公司，住所地武汉市东西湖区东西湖大道21号。
法定代表人林世福，经理。
委托代理人李可，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
被告武汉川渝物流发展有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山田园大道1196号。
法定代表人邱从娥，经理。
委托代理人柳晓丽，湖北旗开律师事务所律师。
委托代理人伍军，湖北旗开律师事务所律师。
原告武汉三江汇物流投资有限公司诉被告武汉川渝物流发展有限公司物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告武汉三江汇物流投资有限公司诉称，被告武汉川渝物流发展有限公司于2006年3月7日租赁案外人武汉交通建设投资有限公司（以下简称“武汉交投公司”）所有的位于xx市xxxx区xxx物流中心xxxxx西侧仓库14间，其中仓库使用面积1918平方米，站台面积294平方米，租期三年，因被告经常拖欠租金，被案外人武汉交投公司诉诸武汉仲裁委员会，武汉仲裁委员会作出裁决，裁决被告腾退，并支付占用房屋期间的使用费。然而裁决书生效后被告仍拒不遵照裁决书履行，武汉交投公司向东西湖法院申请强制执行，因在执行过程中租赁场地的权属变更到案外人武汉四方交通物流有限责任公司（以下简称武汉四方物流公司），武汉交投公司、被告及武汉四方物流公司三方于2012年3月16日达成了《执行和解协议》，将租赁期限延长至2014年12月31日。武汉四方物流公司于2013年1月28日成立了法人独资型的武汉三江汇物流投资有限公司即原告公司，并将被告租赁场地划归为原告公司所有。因《执行和解协议》约定的被告租赁期满日为2014年12月31日。期满后，原告多次通知被告要求其腾退并支付逾期租金，被告均置之不理。请求判令：一、被告立即从租赁场地内腾退；二、被告自2015年1月1日起按每日1561元人民币（其中仓库租金1450元／天，站台租金111元／天）的租金标准向原告支付租赁合同到期后至被告实际腾退日止的场地租金；三、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款规定：“申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行”。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条规定：“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本案案外人武汉交投公司为与本案被告武汉川渝物流公司合同争议一案。由武汉仲裁委员会于2010年2月3日立案受理。同年5月4日作出（2010）武仲裁字第00154号《裁决书》，裁决如下：（一）、确认武汉交通建设投资有限公司与武汉川渝物流发展有限公司2006年3月7日签订的《仓库租赁合同》已解除；（二）、武汉川渝物流发展有限公司于裁决书送达次日起10日内腾退其占用的位于xx市xxxx区xxx物流中心xxxxx西侧的仓库（计14间）及站台；（三）、武汉川渝物流公司于裁决书送达次日起10日内向武汉交投公司支付从2009年4月1日至2010年2月1日止的仓库费383600元及站台使用费29400元（从2010年2月2日起至腾退之日止的仓库使用费按每平方米每月20元计，站台使用费按每平方米每月10元计算）；（四）、武汉川渝物流公司于裁决书送达次日起10日内拆除其租赁期间搭建的建筑物和添加物，并恢复租赁物原状……。该裁决为终局裁决。因武汉川渝物流公司未按仲裁裁决书履行，武汉交投公司向本院申请强制执行。在执行过程中，武汉交投公司、被告及武汉四方物流公司三方于2012年3月16日达成了《执行和解协议》，约定：由武汉川渝物流公司在协议签订后二十个工作日内付清武汉交投公司的租金及使用费1711425元（暂计至2011年12月31日止。2012年1月1日起至本协议签订之日止，仓库使用费按每平方米每月20元计算。站台使用费按每平方米每月10元计算），武汉交投公司同意武汉川渝物流公司继续租赁原双方2006年3月7日签订的《租赁合同》中约定的租赁物。租赁期限至2014年12月31日止。租赁合同到期，武汉川渝物流公司清洁后归还武汉交投公司或武汉四方物流公司……。该执行案件结案。本案中，原告要求被告立即从租赁场地内腾退并支付自2015年1月1日起按每日1561元人民币（其中仓库租金1450元／天，站台租金111元／天），租金标准向原告支付租赁合同到期后至被告实际腾退日止的场地租金的诉讼请求，在（2010）武仲裁字第00154号《裁决书》中均作出了实体处理。武汉交投公司向东西湖法院申请强制执行后，武汉川渝物流公司不按其自愿在东西湖法院达成的和解协议履行，应申请本院恢复对原生效裁决书（武汉仲裁委员会（2010）武仲裁字第00154号《裁决书》）的执行。原告重复起诉，应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百六十七条的规定，裁定如下：
驳回原告武汉三江汇物流投资有限公司的起诉。
案件受理费4256元（原告已预交），退还给原告武汉三江汇物流投资有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 龚静
二〇一六年二月二日
书记员 孙燕
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初3800号
原告：淮安力行商贸有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号1809室。
法定代表人：王媛娟，职务董事长。
委托诉讼代理人：皇甫立刚，该公司职工。
被告：五莲方盛泡花碱厂，住所地山东省五莲县高泽镇南。
法定代表人：桑方廷，职务厂长。
原告淮安力行商贸有限公司（以下简称商贸公司）与被告五莲方盛泡花碱厂（以下简称泡花碱厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由审判员左康红独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告商贸公司的委托诉讼代理人皇甫立刚到庭参加诉讼，被告泡花碱厂经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告商贸公司向本院诉求：判令被告给付货款19678.4元及利息（以本金19678.4元计，从2012年2月27日起按中国人民银行同期贷款利率支付计算至实际付款之日）。
经审理查明：2011年8月至2012年2月，被告多次从原告处购买化工原料元明粉，原告于2012年2月27日向被告开具增值税发票后，被告支付大部分货款，尚欠货款19678.4元经原告催要未果。原告遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，债务应当及时清偿。本案被告从原告处购买装修材料，累计结欠原告货款19678.4元，该事实有原告的陈述、增值税发票为证，被告经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，上述欠款事实本院予以确认，故对原告要求被告偿还货款19678.4元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，鉴于原告并无证据证明双方就货款给付时间存在约定，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告五莲方盛泡花碱厂于本判决生效后十日内给付原告淮安力行商贸有限公司货款19678.4元。
二、驳回原告的的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，减半收取146元，由被告负担(此款原告已垫付，被告在给付上述欠款时一并给付原告)。
本判决为终审判决。
审判员 左康红
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 平
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初13633号
申请人：成都市武侯区永恒建筑机具租赁站，住所地：成都市武侯区晋阳晋吉东二街236号附2号。
经营者：徐建，该单位经理。
委托诉讼代理人：谢鹏飞，四川盛豪律师事务所律师，特别授权代理人。
被申请人：四川万和建设有限责任公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号9栋1单元21层2135号。
本院在审理原告成都市武侯区永恒建筑机具租赁站诉被告四川万和建设有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人成都市武侯区永恒建筑机具租赁站提出申请，要求依法对被申请人四川万和建设有限责任公司所有的财产在价值1600000元范围内采取保全措施，并提供了中国平安财产保险股份有限公司提供的保单保函为此诉讼提供担保，担保金额1600000元。
本院认为，申请人成都市武侯区永恒建筑机具租赁站的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人四川万和建设有限责任公司所有的财产在价值1600000元的范围内采取保全措施。
原告如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗良华
二〇一七年十一月六日
书记员 孟莹莹
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0621民初670号
原告大庆建安房地产开发有限公司，住所地肇州县肇州镇和
平街市场。
法定代表人李纯杰，职务总经理。
委托代理人赵玉梅，女，1962年生，系该单位职工。
被告潘国林，男，1973年生，汉族，无职业，住肇州县永乐镇。
被告刘晓敏，女，1970年生，汉族，职业教师，住肇州县永乐镇。
被告王征，男，1966年生，汉族，无职业，住肇州县肇州镇。
原告大庆建安房地产开发有限公司与被告潘国林、刘晓敏、王征买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆建安房地产开发有限公司委托代理人赵玉梅、被告王征到庭参加了诉讼。被告潘国林、刘晓敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年7月8日，被告潘国林、刘晓敏在原告处
购买商服楼，除给付部分楼款外，尚欠购楼款63万元。后由被告王征担保，原告给被告潘国林、刘晓敏办理了楼房相关产权手续。
2016年9月5日，被告潘国林给原告出具了欠据一枚，承诺贷款后将所欠原告63万元购楼款一次性结清，但被告潘国林、刘晓敏至今未向原告支付拖欠的购楼款，被告王征也未承担担保责任。故原告提起诉讼，要求被告潘国林、刘晓敏给付购楼款63万元，被告王征承担连带清偿责任。诉讼费用由被告负担。
被告王征辩称，我没有为此笔购楼提供担保，不同意承担连带清偿责任。
为证实自己的主张，原告向法庭举证如下：
一、欠据一枚，欲证明被告潘国林、刘晓敏拖欠原告购楼款63万元的事实。
二、结婚证，欲证明被告潘国林、刘晓敏购买原告楼房时系夫妻关系，拖欠的购楼款是他们夫妻共同债务。
通过庭审及当事人所提交的证据，本院认定如下法律事实：
2011年7月8日，被告潘国林、刘晓敏在原告处购买商服楼，
除给付部分楼款外，尚欠购楼款63万元。2016年9月5日，被告潘国林给原告出具了欠据一枚，确认拖欠原告63万元购楼款的事实。被告潘国林、刘晓敏购买原告楼房时系夫妻关系。没有证据证明被告王征承诺对此笔购楼款承担担保责任。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应依约履行，否则将承担法律责任。本案中，被告潘国林、刘晓敏向原告购买楼房，原告向被告交付了楼房，故双方之间形成了买卖合同的法律关系。原告已履行了自己的义务，被告应按约履行自己给付购楼款的义务。此款经原告催要，但被告潘国林、刘晓敏未履行自己的付款义务，其行为对原告已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告王征为此笔欠款承担担保责任，但王征对此不予认可，原告也未向法庭提交相关的证据证明王征曾经承诺承担担保责任，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分有理，且符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告潘国林、刘晓敏给付原告大庆建安房地产开发有限公司购楼款人民币630,000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述给付，限于本判决生效后立即履行，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费5,050元，保全费3,670元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 黄益东
二〇一七年四月十九日
书记员 陈海燕
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第00409号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人蔡兴红，男，1973年12月25日出生，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，2004年10月27日被常德市鼎城区人民法院判处拘役一个月零九天，并处罚金人民币二千元；因犯抢劫罪，2005年6月1日被常德市鼎城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，2008年5月22日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年3月28日被常德市公安局柳叶湖分局刑事拘留，同年4月30日由常德市武陵区人民检察院批准逮捕，当日由常德市公安局柳叶湖分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉（2014）383号起诉书指控被告人蔡兴红犯盗窃罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员李辉出庭支持公诉。被告人蔡兴红到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2014年1月至3月期间，被告人蔡兴红在本市武陵区盗窃作案五次，盗得证件、衣服、扣件、电视机、电脑显示屏等物品，价值共计4539元，低价销赃后获赃款1650元，赃款被其挥霍，其具体犯罪事实如下：
1、2014年1月17日，被告人蔡兴红窜至本市武陵区喜来登大酒店工地工棚内趁无人之机，盗得民工即被害人肖某甲衣服二件（衣服口袋内有身份证、邮政储蓄卡），被害人肖某乙衣服一件，破案后上述物品已追回并已发还被害人。经鉴定被盗物品价值280元；
2、2014年2月24日，被告人蔡兴红窜至本市武陵区德景园小区工地趁无人之机，盗得扣件约300个，经鉴定价值1200元，之后低价销赃给汤某某获赃款600元；
3、2014年3月6日，被告人蔡兴红窜至本市武陵区章誉苑小区工地趁无人之机，盗得扣件约300个，经鉴定价值1200元，之后低价销赃给汤某某获赃款600元；
4、2014年3月18日，被告人蔡兴红持盗窃所得的张某甲身份证入住本市鼎城区武陵镇善卷路富华宾馆878房间，夜深人静之时盗得房间内TCL液晶电视机、电脑液晶�示屏各一台，经鉴定价值1275元，之后低价销赃给李某某，获赃款450元；
5、2014年3月27日，被告人蔡兴红窜至本市武陵区德景园小区工地趁无人之机，盗得扣件约150个，经鉴定价值584元，2014年3月27日2时38分，在运输赃物的过程中，被巡逻干警查获，赃物已全部追回并已发还给被害人。
该院认为，被告人蔡兴红无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人蔡兴红对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实均不持异议。
经审理查明：常德市武陵区人民检察院指控被告人蔡兴红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，与本院查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人蔡兴红的户籍资料，证明被告人蔡兴红的基本情况及作案时已成年，具有完全刑事责任能力；2、抓获材料，证明被告人蔡兴红系被抓获归案的事实；3、照片一组，证明被告人蔡兴红持有的衣服3件系被害人肖某甲所有；扣件146个系张某乙所有；银行卡2张系被害人肖某甲所有；驾驶证、行驶证各1本系被害人徐某某所有；居民身份证4张系被害人袁某某、张某甲、肖某甲、杨某某所有；电脑显示屏1台系被害人黎某某所有；摩托车1辆、手电筒1个、绳索2根、棉纱手套1副、钳子2把系被告人蔡兴红使用的作案工具；4、扣押物品清单，证明公安机关从被告人蔡兴红处扣押物品的情况；5、发还物品清单，证明已将被盗的部分物品发还给被害人；6、照片一组，证明被告人蔡兴红指认作案现场、作案工具、盗窃的物品及公安机关从被告人蔡兴红家中搜出相关物品的概貌；7、前科材料，证明被告人蔡兴红因犯盗窃罪，2004年10月27日被常德市鼎城区人民法院判处拘役一个月零九天，并处罚金人民币二千元；因犯抢劫罪，2005年6月1日被常德市鼎城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2008年5月22日减刑释放；8、旅馆登记信息，证明被告人蔡兴红于2014年3月17日持张某甲的身份证入住富华宾馆的事实；9、进货信息，证明李某某收购被告人蔡兴红以杨某某身份证信息登记的TCL液晶电视和液晶电脑显示器各一台的事实；10、证人张某乙的证言，证明德景园小区工地扣件被盗的事实；11、证人陈某某的证言，证明2014年3月19日8时左右，其到富华宾馆上班时，发现878房间的电视机、电脑显示器被盗，其老板黎某某立即报警的经过及怀疑是3月17日入住的一名叫张某甲的旅客偷的；12、证人李某某的证言，证明其在一名男子手中收购TCL液晶电视机、电脑�晶显示屏各1台，其支付了人民币450元的事实；13、证人王某某的证言，证明章誉苑小区工地扣件多次被盗的事实；14、证人汤某某的证言，证明2014年春节前后，其二次收购一40多岁男子工地扣件的事实；15、被害人熊某某的陈述，证明其承包的德景园小区工地扣件多次被盗的事实；16、被害人黎某某的陈述，证明2014年3月18晚至19日晚凌晨，其所开的富华宾馆被盗的事实及被盗的物品；17、被害人彭某某的陈述，证明章誉苑小区工地扣件被盗的事实；18、被害人肖某乙的陈述，证明2014年1月中旬的一天上午，其一件皮衣被盗了及其老乡肖某甲的两件衣服、一张身份证、邮政储蓄卡等物品被盗的事实；19、被害人肖某甲的陈述，证明2014年1月17日，其放在武陵区喜来登大酒店工地工棚的一件衣服及衣服口袋内的物品被盗的事实；20、鉴定意见书，证明经鉴定，被盗的衣服价值人民币280元；被盗的德景园小区工地扣件价值人民币1200元；被盗的章誉苑小区工地扣件价值人民币1200元；被盗TCL液晶电视机、电脑液晶显示屏各1台，价值人民币1275元；被盗的德景园小区工地扣件价值人民币584元；21、辨认笔录，证明被害人黎某某、证人汤某某、李某某辨认被告人蔡兴红的经过；22、视听资料，证明公安机关讯问被告人蔡兴红的经过；23、被告人蔡兴红的供述，证明起诉书指控的基本事实。
本院认为，被告人蔡兴红无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡兴红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人蔡兴红有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人蔡兴红当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条�规定，判决如下：
被告人蔡兴红犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月28日起至2015年1月27日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 长 杨绍华
审 判 员 张旭升
人民陪审员 曾庆国
二〇一四年十二月五日
代理书记员 张 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初2718号
原告：魏居池，现住延吉市。
被告：司洪祥，现住延吉市。
被告：都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所：延吉市丛柳街1039号。
代表人：于勇，经理。
委托代理人：张晓峰，该公司职员。
本院在审理原告魏居池诉被告司洪祥、都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，魏居池于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，魏居池提出的申请撤诉,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏居池撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告魏居池负担。
审判员 吴东俊
二〇一六年五月三日
书记员 孙 璐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第11666号
原告秦辉，男，1978年7月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人张渝，总经理。
委托代理人吴蓓，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告秦辉与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月15日、2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告秦辉的委托代理人沈一樑、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人吴蓓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦辉诉称：2015年6月2日，案外人郝某某驾驶原告所有的牌号为沪F9XX**小型客车在本市浦东新区沪南公路园中路路口处，因驾驶不慎，与牌号为沪D1XX**大型货车发生碰撞，致原告车辆受损。根据机动车物损交通事故损害赔偿协议书，确定郝某某承担事故全部责任。事故车辆于2015年投保于被告，保险期间为2015年1月19日至2016年1月18日，投保险种包括车辆损失险限额人民币835，812元，不计免赔条款，事故发生于保险期间。原告向被告申请理赔未果，遂起诉，要求被告支付原告保险金212，283元（车辆修理费207，483元、评估费4，800元）并承担诉讼费。审理中，原告不再主张原评估费4，800元，并变更诉请为要求被告支付保险金136，850元（车辆修理费），对重新评估的费用4，000元由法院依法处理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称：1、对赔偿协议书认定郝某某全责不认可，赔偿协议书是交警部门对于车损金额小于2，000元的简易处理，本案涉及金额较大，应换成交通事故认定书；2、对重新评估的车辆修理费136，850元予以认可，重新评估的费用4，000元由法院依法处理。
经审理查明，2015年6月2日，案外人郝某某驾驶牌号为沪F9XX**小型越野客车在本市浦东新区沪南公路园中路路口处，与牌号为沪D1XX**大型货车发生碰撞，致原告车辆受损。机动车物损交通事故损害赔偿协议书确定郝某某承担事故全部责任，事故双方当事人均在责任认定处署名。
另查明，2015年1月18日，涉案车辆在被告处投保了交强险和商业险，被保险人为原告，商业险中车损险保险金额为835，812元，第三者责任险保险金额1，000，000元，均不计免赔率，保险期限为2015年1月19日零时至2016年1月18日二十四时。
再查明，原告于2015年7月3日自行委托评估机构对涉案保险车辆车损修复费用进行了评估，结果为207，483元。被告称其对涉案车辆进行了定损，结果为30，000元，但原告认为其并未收到该定损结果。
审理中，被告对原告自行委托评估的结果不予确认，申请重新评估。因双方定损结果相去甚远，故本院委托上海达智资产评估有限公司对涉案车辆进行重新评估，评估结果为维修费用损失总金额为136，850元。被告已预付重新评估费用4，000元。
以上事实，由机动车物损交通事故损害赔偿协议书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、委托司法鉴定报告、重新评估费发票、维修发票及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。关于被告主张原告应将机动车物损交通事故损害赔偿协议书更换为交通事故责任认定书的争议，本院认为，赔偿协议书已经载明了事故发生的经过及责任的划分，应为有效，被告亦无其他证据推翻赔偿协议书载明内容，故对被告的辩称不予采信。被告称交通事故发生后已对投保车辆进行了定损，但原告予以否认，被告未能提供证据证明其已向原告交付定损结果，故对被告该辩称不予采信。因原告自行委托定损结果超出被告定损结果十七万余元，两者相去甚远，为查明事实，本院对被告申请重新评估予以准许。现原、被告双方对重新评估结果均无异议，本院予以确认。关于重新评估的费用4，000元，被告作为专业的保险机构，未能履行及时定损的义务，且主张的定损金额亦与重新评估结果相差较大，本院酌定其自行承担3，000元，其余1，000元由原告承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告秦辉保险金136，850元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，037元，减半收取计1，518.50元（原告已预付），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。评估费4，000元（被告已预付），由原告秦辉负担1，000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担3，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 徐秋子
二〇一六年一月二十日
书 记 员 阴丽莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民辖终40号
上诉人（原审被告）:中国能源建设集团广东电力工程局有限公司，住所地广东省广州市黄埔区东路3375号大院。统一社会信用代码：91440000190325964X。
法定代表人：林镇周，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：谷祥红，男，1960年5月8日出生，汉族，住河北省宁晋县。
原审被告：中国能源建设集团广东电力工程局有限公司中原分公司，住所地河南省郑州市金水区郑花路1号院5单元10层西户。组织机构代码：395324260。
法定代表人：李桃孟，该公司总经理。
上诉人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司因与被上诉人谷祥红，原审被告中国能源建设集团广东电力工程局有限公司中原分公司买卖合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院(2016)冀0528民初3596号民事裁定，向本院提起上诉。
中国能源建设集团广东电力工程局有限公司上诉称，请求撤销河北省宁晋县人民法院(2016)冀0528民初3596号民事裁定，并将案件移送广东省广州市黄埔区人民法院审理。事实和理由：
本案应由上诉人住所地人民法院即广东省广州市黄埔区人民法院管辖。该案目前并无任何证据证明涉案当事人签订了买卖合同，将该案由定性为买卖合同纠纷是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应按照一般民事诉讼处理，由被告住所地人民法院即广东省广州市黄埔区人民法院管辖。本案由被告住所地人民法院管辖，符合确定管辖时“原告就被告”的基本原则。
被上诉人谷祥红未提交答辩意见。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。一审法院认为，上诉人主张与被上诉人之间无买卖合同关系，本案应有被告住所地法院审理。但本案是否存在买卖合同关系，属于实体问题，不是管辖权异议审查的范围。裁定河北省宁晋县人民法院对本案有管辖权，驳回上诉人对本案提出的管辖权异议并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭兵刚
审 判 员 温立营
代理审判员 赵玲玲
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 尚文佳
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀05民辖终40号上诉人（原审被告）:中国能源建设集团广东电力工程局有限公司，住所地广东省广州市黄埔区东路3375号大院。统一社会信用代码：91440000190325964X。法定代表人：林镇周，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：谷祥红，男，1960年5月8日出生，汉族，住河北省宁晋县。原审被告：中国能源建设集团广东电力工程局有限公司中原分公司，住所地河南省郑州市金水区郑花路1号院5单元10层西户。组织机构代码：395324260。法定代表人：李桃孟，该公司总经理。上诉人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司因与被上诉人谷祥红，原审被告中国能源建设集团广东电力工程局有限公司中原分公司买卖合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院(2016)冀0528民初3596号民事裁定，向本院提起上诉。中国能源建设集团广东电力工程局有限公司上诉称，请求撤销河北省宁晋县人民法院(2016)冀0528民初3596号民事裁定，并将案件移送广东省广州市黄埔区人民法院审理。事实和理由：本案应由上诉人住所地人民法院即广东省广州市黄埔区人民法院管辖。该案目前并无任何证据证明涉案当事人签订了买卖合同，将该案由定性为买卖合同纠纷是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应按照一般民事诉讼处理，由被告住所地人民法院即广东省广州市黄埔区人民法院管辖。本案由被告住所地人民法院管辖，符合确定管辖时“原告就被告”的基本原则。被上诉人谷祥红未提交答辩意见。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。一审法院认为，上诉人主张与被上诉人之间无买卖合同关系，本案应有被告住所地法院审理。但本案是否存在买卖合同关系，属于实体问题，不是管辖权异议审查的范围。裁定河北省宁晋县人民法院对本案有管辖权，驳回上诉人对本案提出的管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭兵刚审 判 员  温立营代理审判员  赵玲玲二〇一七年二月二十五日书 记 员  尚文佳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初4972号
原告：武汉新地物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区东方恒星园1号楼3A层。
法定代表人：刘剑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石翠翠，女，该公司工作人员。
被告：江东华，男，1973年10月18日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告武汉新地物业管理有限公司诉被告江东华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告武汉新地物业管理有限公司以已与被告江东华自行和解为由，于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉新地物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉新地物业管理有限公司撤诉。
案件受理费免收。
审判员 龚奉奇
二〇一七年六月二十九日
书记员 舒 龙
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第1165号
原告：中国工商银行股份有限公司××州××行，住所
地台州市市府大道××号。组织机构代码：84888038－3。
诉讼代表人：王某某。
委托代理人：田某某。
被告：黄某某。
原告中国工商银行股份有限公司××州××行与被告黄
某某信用卡纠纷一案，于2010年6月29日向本院起诉，本院同
日受理后，依法适用简易程序审判，于2010年7月27日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人田某某到
庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司××州××行诉称：200
7年6月20日、同年9月25日，被告分别向原告申办牡丹信用卡
（贷记卡－普通卡）、（信用卡－金甲），在查阅了《中国工
商银行牡丹贷记卡章程》及领用合约等相关内容后，填写了申
请表，并经原告审查批准。据章程、领用合约规定，办理牡丹
信用卡（贷记卡－普通卡）的，被告信用透支额度由原告审查
确定并有权调整。若被告因取现或转帐发生透支，则应按人民
银行规定日万分之五利率支付自银行记帐日起至还款时止的贷
款利息。因其他原因透支的，则应在银行打印对帐单之日起25天内还款，免计利息，否则原告有权对未还部分计收从记帐日
起至还款时止的利息，并按月计收复利。若被告对信用卡下全
部款项的还款数额未达到约定最低限额的，对未达到最低限额
部分另加收5％的滞纳金，若被告超额透支，则对超出部分再
加收5％超限费。被告应承担使用牡丹卡而发生的全部债务，
原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款
项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费
等各项费用）等。同时，双方还约定了其他事项。被告领取牡
丹信用卡（贷记卡－普通卡）后，至2009年11月25日开始透支
，截至2010年6月1日，透支本金4597.49元及利息、滞纳金、
超限费856.77元。办理牡丹信用卡（信用卡－金甲）的，被告
信用透支额度为10000元，期限为60天。透支款项自透支记帐
日起按每日利率万分之五计收单某。被告领取牡丹信用卡（信
用卡－金甲）后，至2009年7月9日开始透支，截至2010年6月7
日，透支本金9905.29元及利息1645.80元。现原告要求判令被
告黄某某归还原告：1、牡丹信用卡（贷记卡－普通卡）透支
本金乙民币4597.49元及利息、滞纳金、超限费（截至2010年6
月1日为856.77元，自2010年6月2日起至付清之日的利息按日
万分之五利率计算）。2、牡丹信用卡（信用卡－金甲）透支
本金乙民币9905.29元及利息（截至2010年6月7日为1645.80元
，自2010年6月8日起至付清之日的利息按日万分之五利率计算
）。
原告举证如下：
一、申请表、审批表、领用合约各二份。证明原、被告间存在牡丹信用卡（贷记卡－普通卡）、（信用卡－金甲）贷
款合同关系的事实。
二、历史交易明细单二份。证明被告（贷记卡－普通卡
）、（信用卡－金甲）透支本金及利息、滞纳金、超限费的事
实。
被告黄某某未作答辩，也未提供相关证据。
本院已将原告提供的上述证据随诉状副本一并向被告送
达，其未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审
质证的权利。因此，原告提供的上述证据可以作为本案定案的
依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告签订的牡丹信用卡（贷记卡－普通
卡）、（信用卡－金甲）领用合约系双方当事人真实意思表示
，内容并不违法，该合同应为有效。被告领卡并经消费后，未
按约归还透支本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故
原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传
唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。依照《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：
被告黄某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告中国工商银行股份有限公司××州××行牡丹信用卡（贷
记卡－普通卡）透支本金乙民币4597.49元及利息、滞纳金、
超限费（截至2010年6月1日为856.77元，自2010年6月2日起至本判决确定给付之日止的利息按日万分之五利率计算）；牡丹
信用卡（信用卡－金甲）透支本金乙民币9905.29元及利息（
截至2010年6月7日为1645.80元，自2010年6月8日起至本判决
确定给付之日止的利息按日万分之五利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元（已减半），由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费220元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈善华
二〇一〇年七月二十七日
代理书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
…
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或国家规定支付逾期利息。
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第1165号
原告：中国工商银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大
道609号。组织机构代码：84888038－3。
诉讼代表人：王国才，行长。
委托代理人：田景云，浙江海豪律师事务所律师。
被告：黄晓华，男，1970年9月23日出生，汉族，住台州市三门县
六敖镇盖门塘村118号。身份证编号：3326261970********。
原告中国工商银行股份有限公司台州分行与被告黄晓华信用卡纠纷
一案，于2010年6月29日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易
程序审判，于2010年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告的委托代理人田景云到庭参加诉讼，被告黄晓华经本院合法传唤
，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司台州分行诉称：2007年6月20日、
同年9月25日，被告分别向原告申办牡丹信用卡（贷记卡－普通卡）、（
信用卡－金卡），在查阅了《中国工商银行牡丹贷记卡章程》及领用
合约等相关内容后，填写了申请表，并经原告审查批准。据章程、领
用合约规定，办理牡丹信用卡（贷记卡－普通卡）的，被告信用透支额
度由原告审查确定并有权调整。若被告因取现或转帐发生透支，则应
按人民银行规定日万分之五利率支付自银行记帐日起至还款时止的贷
款利息。因其他原因透支的，则应在银行打印对帐单之日起25天内还
款，免计利息，否则原告有权对未还部分计收从记帐日起至还款时止
的利息，并按月计收复利。若被告对信用卡下全部款项的还款数额未
达到约定最低限额的，对未达到最低限额部分另加收5％的滞纳金，若
被告超额透支，则对超出部分再加收5％超限费。被告应承担使用牡丹
卡而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发
生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费
、追索费等各项费用）等。同时，双方还约定了其他事项。被告领取
牡丹信用卡（贷记卡－普通卡）后，至2009年11月25日开始透支，截至2
010年6月1日，透支本金4597.49元及利息、滞纳金、超限费856.77元
。办理牡丹信用卡（信用卡－金卡）的，被告信用透支额度为10000元
，期限为60天。透支款项自透支记帐日起按每日利率万分之五计收单
利。被告领取牡丹信用卡（信用卡－金卡）后，至2009年7月9日开始透支，截至2010年6月7日，透支本金9905.29元及利息1645.80元。现
原告要求判令被告黄晓华归还原告：1、牡丹信用卡（贷记卡－普通卡）
透支本金人民币4597.49元及利息、滞纳金、超限费（截至2010年6月1
日为856.77元，自2010年6月2日起至付清之日的利息按日万分之五利
率计算）。2、牡丹信用卡（信用卡－金卡）透支本金人民币9905.29元及
利息（截至2010年6月7日为1645.80元，自2010年6月8日起至付清之日
的利息按日万分之五利率计算）。
原告举证如下：
一、申请表、审批表、领用合约各二份。证明原、被告间存在牡丹
信用卡（贷记卡－普通卡）、（信用卡－金卡）贷款合同关系的事实。
二、历史交易明细单二份。证明被告（贷记卡－普通卡）、（信用
卡－金卡）透支本金及利息、滞纳金、超限费的事实。
被告黄晓华未作答辩，也未提供相关证据。
本院已将原告提供的上述证据随诉状副本一并向被告送达，其未提
出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。因此
，原告提供的上述证据可以作为本案定案的依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告签订的牡丹信用卡（贷记卡－普通卡）、（信
用卡－金卡）领用合约系双方当事人真实意思表示，内容并不违法，该
合同应为有效。被告领卡并经消费后，未按约归还透支本息，已构成
违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予
以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院可
以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
被告黄晓华于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中国工
商银行股份有限公司台州分行牡丹信用卡（贷记卡－普通卡）透支本金
人民币4597.49元及利息、滞纳金、超限费（截至2010年6月1日为856.
77元，自2010年6月2日起至本判决确定给付之日止的利息按日万分之
五利率计算）；牡丹信用卡（信用卡－金卡）透支本金人民币9905.29元
及利息（截至2010年6月7日为1645.80元，自2010年6月8日起至本判决
确定给付之日止的利息按日万分之五利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期
间的债务利息。案件受理费110元（已减半），由被告黄晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民
法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费220元（具体
金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期
不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××00
3235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈善华
二〇一〇年七月二十七日
代理书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的
，可以缺席判决。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义
务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、
裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履金
。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付
逾期利息。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民雁初字第56号
原告史永玺，男，1972年5月6日出生，汉族，系甘肃省定西市安定区白碌乡铧尖村村民，现住兰州市城关区盐场路。
委托代理人熊尚才，系兰州市城关区临夏路法律服务所法律工作者。
被告兰州市华瑞德房地产开发有限责任公司，地址兰州市城关区张掖路37号中广商务大厦。
被告甘肃红旗建筑工程集团有限公司，地址兰州市七里河区西津东路。
法定代表人何存礼，系该公司董事长。
委托代理人葛睿俊，系甘肃熙和律师事务所律师。
委托代理人许紫明，男，1977年12月7日出生，汉族，系甘肃红旗建设工程集团有限公司员工，住甘肃省皋兰县石洞镇新兴路。
被告杨会武，男，1981年9月5日出生，汉族，住甘肃省临洮县康家集乡蒲家庄村阳洼社。
被告闫兵选，男，1984年3月17日出生，汉族，系甘肃省陇西县柯寨乡张家湾村村民，住该村上庄社。
委托代理人葛睿俊，系甘肃熙和律师事务所律师。
委托代理人许紫明，男，1977年12月7日出生，汉族，系甘肃红旗建设工程集团有限公司员工，住甘肃省皋兰县石洞镇新兴路。
原告史永玺诉被告兰州市华瑞德房地产开发有限责任公司、甘肃红旗建筑工程集团有限公司、杨会武、闫兵选提供劳务者受害责任纠纷一案，因被告甘肃红旗建筑工程集团有限公司的名称有误，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告史永玺撤回起诉。
案件受理费1849元，减半收取924.5元，由原告史永玺承担。
审 判 长 杜宝山
代理审判员 杨会元
人民陪审员 靳 果
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李沛璐
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执908-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人石矿与岳云民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人岳云的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十二月十六日
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初8264号
原告:潘以达，男，1969年1月21日生，汉族，住苏州市相城区。
委托诉讼代理人：徐龙林，江苏熠达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴莉静，江苏熠达律师事务所实习律师。
被告：苏州力帆混凝土有限公司，住所地苏州吴中经济开发区河东工业园。
法定代表人：吴见。
被告：苏州盛龙混凝土有限公司，住所地苏州吴中经济开发区河东工业园。
法定代表人：李金龙，总经理。
�托诉讼代理人：董斌，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。
原告潘以达诉被告苏州力帆混凝土有限公司、苏州盛龙混凝土有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告潘以达于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘以达撤回起诉。
案件受理费24579元，减半收取计12290元，由原告潘以达负担。
审判员 丁文芳
二〇一七年一月五日
书记员 王茂鑫
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北商初字第528号
原告：广发银行股份有限公司宁波分行。
代表人：祁一飞。
委托代理人：杨挺，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
被告：郑薛娟。
被告：张来读。系被告郑薛娟丈夫。
原告广发银行股份有限公司宁波分行（以下简称广发银行宁波分行）为与被告郑薛娟、张来读金融借款合同纠纷一案，于2015年6月18日向本院提起诉讼，请求判令：一、两被告偿还原告借款本金459953.10元，支付利息、罚息、复息共计19167.62元，支付原告律师费4000元，合计483120.72元［暂计算至2015年2月3日，实际利息、罚息、复息按照编号为（2014）甬个银银个贷字第452号《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134149005202的《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定计收至实际履行日止］。本案现已审理终结。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
借款合同：编号为（2014）甬个银银个贷字第452号《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134149005202的《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成的个人信用贷款合同；
出借方：广发银行宁波分行；
借款方：郑薛娟；
授信额度：46万元，额度有效期限自2014年5月20日至2019年5月20日；
款项交付：2014年5月20日，发放贷款460000元，2017年5月20日到期；2014年7月14日，发放贷款19000元，2017年7月14日到期；2014年8月6日，发放贷款11000元，2017年8月6日到期；2014年8月6日，发放贷款11000元，2017年8月6日到期；2014年9月9日，发放贷款10500元，2017年9月9日到期；
合同执行利率：月利率1.5%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，即月利率1.95%；
还款方式：等额本息，还款日为每月15日；
违约责任：借款人未按约偿还贷款本息或支付相关费用，系违约，出借方有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；
还款情况：自2014年11月5日开始逾期；截止2015年2月3日，尚欠利息、罚息、复息合计19167.62元；已偿还部分借款本金，尚欠本金459953.10元；
律师费：原告为本案诉讼委托浙江裕丰（宁波）律师事务所，并支出律师费4000元；
其他：张来读在《生意人卡（生意红）申请表》上的借款人配偶处签名。
以上事实由原告提供的编号为（2014）甬个银银个贷字第452号《生意人卡（生意红）申请表》、编号为134149005202的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《委托代理合同》、宁波增值税普通发票、支付凭证各一份，广发零售信贷管理系统截图、广发银行个人对账单各五份予以证明。
本院认为：被告郑薛娟填写的编号为（2014）甬个银银个贷字第452号《生意人卡（生意红）申请表》以及编号134149005202的《个人信用贷款核准通知书（额度）》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自义务。现原告已依约发放了贷款，被告郑薛娟逾期支付贷款本息，根据合同约定原告有权宣布贷款提前到期，要求被告郑薛娟偿还所有本金、利息、罚息和复息，故对原告相关诉请予以支持。被告张来读在《个人信用贷款申请表（额度）》借款人配偶处签名，表明其对借款及用途知情，被告郑薛娟本案所涉债务系两被告夫妻关系存续期间夫妻共同债务，故本院对原告要求被告张来读承担共同还款责任予以支持。原告诉请的律师费符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告郑薛娟、张来读经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑薛娟、张来读于本判决书生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司宁波分行借款本金459953.10元，并支付至2015年3月10日的利息、罚息、复息19167.62元及自2015年2月3日至实际付清之日止按照编号为（2014）甬个银银个贷字第452号《生意人卡（生意红）申请表》以及编号为134149005202的《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定计算的利息、罚息和复息；
二、被告郑薛娟、张来读于本判决书生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司宁波分行律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8547元，财产保全费2936元，合计11483元，由被告郑薛娟、张来读负担；公告费650元，由被告郑薛娟、张来读负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢 星
代理审判员 谢颖颖
人民陪审员 张琦航
二〇一五年十一月八日
代书 记员 陈旭天
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）建民初字第0804号
原告李大庆。
委托代理人周静。
被告于建华。
被告张言海。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司。
负责人刘苏海，该公司总经理。
本院在审理原告李大庆与被告于建华、张言海、中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告李大庆于2010年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李大庆申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李大庆撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李大庆负担。
代理审判员 高建
二〇一〇年七月十五日
书 记 员 陈成
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1053号
申请执行人徐建国
被执行人邱卸富,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初3328号，依法向被执行人邱卸富发出执行通知书，责令被执行人邱卸富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱卸富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邱卸富(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币30275元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（）)O
二〇一七年五月十五日
书记员 胡 波
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初2198号
原告：刘放心。
委托代理人：奚筱岑、陈坚，浙江金品律师事务所律师。
被告：沈春。
原告刘放心与被告沈春民间借贷纠纷一案，于2016年6月3日向本院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款45000元及逾期还款利息损失（以本金45000元，自2016年6月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决履行之日止）；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2016年5月5日，被告向原告借款45000元，并出具借条一份。但上述款项，被告至今分文未还，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈春于本判决生效后十日内返还原告刘放心借款45000元并支付逾期还款利息损失（以本金45000元，自2016年6月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费926元、减半收取463元，由被告沈春负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 桂振中
二〇一六年七月二十一日
书记员 史伟峰
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2018）浙0106民督79号
申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@alibaba-
inc.com，手机号码1314840****。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：赖媛，女，1986年2月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称申请人）于2018年3月14日向本院申请支付令，申请人称：2017年7月25日，申请人和被申请人赖媛（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017072510193018140000000000780013350981的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额4000元，贷款用途为个人消用途，贷款期限自贷款发放之日起至2018年1月11日，还款日为每月11日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.04％，贷款逾期的罚息利率为贷款初期日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年7月25日，申请人向被申请人发放贷款4000元。截至2018年3月12日，被申请人尚欠借款本金1358.80元、利息24.24元、逾期利息63.41元，合计1446.45元。申请人经催讨未果。申请人为证明其主张的事实，向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、支付宝实名认证、电子回执等证据予以佐证，请求被申请人偿还借款本息合计1446.45元（自2018年3月13日起的逾期利息以1358.80为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
赖媛自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计1446.45元（自2018年3月13日起的逾期利息以1358.80元为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。
申请费17元，由赖媛承担。
赖媛如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吕后旺
二〇一八年四月三日
书记员 孙晓霞
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0479号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人吴某，男，1979年1月10日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，个体工商户。曾因吸毒，于2013年4月24日被无锡市公安局行政拘留10日。又因吸毒，于2013年6月7日被苏州市吴江区公安局行政拘留5日。又因吸毒，于2013年6月9日被苏州市吴江区公安局责令社区戒毒三年。又因吸毒，于2013年10月15日被沭阳县公安局行政拘留12日，并处罚款1900元。又因吸毒，于2013年10月24日被沭阳县公安局强制隔离戒毒两年。现因涉嫌犯赌博罪，于2014年4月25日被沭阳县公安局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
被告人张某，男，1983年5月13日出生于江苏省沭阳县，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯赌博罪，于2014年3月25日被沭阳县公安局刑事拘留，同年4月24日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）436号起诉书指控被告人吴某、张某犯赌博罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。经征得被告人吴某、张某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派代理检察员郁胜亚出庭支持公诉。被告人吴某、张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年8月下旬，被告人吴某先后在沭阳县某镇新某村、杨某村、章某村聚众以麻将推“二八杠”形式赌博五次，每次参赌人数十人以上，并安排被告人张某为其从中“抽头”渔利共计人民币25000余元，被告人张某从中分得人民币1000余元。
被告人吴某归案后如实供述了自己的犯罪事实；被告人张某于2014年3月24日主动到沭阳县公安局投案，并如实供述了自己的罪行，退出其全部违法所得。上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：被告人吴某供述了其以营利为目的聚众赌博，并安排被告人张某从中“抽头”获利的时间、地点、经过等事实。该供述得到了被告人张某的供述、证人乙某奎、张某乙、朱某、孙某、乙某江、周某甲、周某乙、顾某各、钱某翠等人的证言等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证明了本案的案发经过及被告人吴某、张某甲的归案经过；公安机关出具的“有／无前科劣迹证明”、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证明了被告人吴某、张某的前科劣迹情况。本院认为，被告人吴某、张某以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控被告人吴某、张某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。被告人吴某、张某共同实施故意犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人吴某起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人张某起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人吴某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。被告人张某犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张某归案后能积极退出其全部违法所得，依法酌情予以从轻处罚。经考察，对被告人张某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年四月二十五日起至二〇一五年一月二十四日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
被告人张某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、依法追缴被告人吴某违法所得人民币二万四千元、被告人张某违法处得人民币一千元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李长超
二〇一四年六月五日
书记员 杜宏虹
黑龙江省通河县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）通商初字第503号
原告李凤海，住通河县。
被告张志远，住通河县。
本院在审理原告李凤海诉被告张志远追偿权纠纷一案中，原告李凤海于2015年4月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告张志远开户于中国邮政储蓄银行通河县支行户名为张志远账户×××的存款，并已提供其父亲李长生所有的房权证通房岔字第**号的私有房产一套担保。
本院认为，原告李凤海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告张志远开户于中国邮政储蓄银行通河县支行户名为张志远账户×××的存款。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于希明
二〇一五年四月二十日
书记员 郑继超
陕西省绥德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥刑初字第00021号
公诉机关陕西省绥德县人民检察院。
被告人张某某，男，1981年7月20日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区，2013年11月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被绥德县公安局刑事拘留，同年11月21日被绥德县公安局取保候审。2014年1月6日被绥德县人民检察院取保候审。2014年1月9日被本院取保候审。
陕西省绥德县人民检察院以绥检公诉刑诉（2014）9号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绥德县人民检察院检察员李剑、王改凤出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月19日晚9时许，被告人张某某酒后驾驶陕K483**号小轿车行驶至绥德县龙湾转盘路段时，逢公安局民警例行检查，便对张某某进行呼气式酒精测试，测试仪检测结果显示为106.9mg／100ml。后经榆林市公安交通司法鉴定中心血醇浓度检验，张某某血液中酒精含量为197.82mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为被告人张某某的行为构成危险驾驶罪，对其应依法惩处，鉴于本案被告人未造成其它损害等情节，建议对被告人张某某在二个月至四个月拘役的幅度内量刑。
上述事实，被告人张某某无异议，且当庭表示自愿认罪，并有被告人张某某的供述，书证户籍证明、行政强制措施凭证、被告人张某某的驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆信息、房屋产权证、被告人机动车查询信息、现场勘查笔录、血醇检验报告、鉴定文书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，侵犯了交通运输安全和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控其犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人能自愿认罪，并能如实供述自己的犯罪事实，确有悔罪表现，可依法从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。（罚金已缴纳。）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
助理审判员 赵 亮
二〇一四年一月二十日
书 记 员 马汉南
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民一初字第01031号
原告：易某
委托代理人：张继师
被告：陈某
原告易某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员王峻适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告易某及其委托代理人张继师、被告陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
易某诉称：我与被告于2012年2月初经人介绍相识，2013年4月26日办理结婚登记手续，婚后无子女，原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事吵闹打架，被告天天在外喝酒，很晚才回家，对原告及家庭从不过问，夫妻感情已经彻底破裂。现要求与被告离婚。
陈某辩称：原告在诉状中所称的原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事吵闹打架不属实，因为每次吵架都是因为原告心情不好，都是我主动去和好。我们夫妻双方感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：易某、陈某于2012年2月初经人介绍相识，2013年4月26日登记结婚。易某、陈某婚后因家庭生活琐事曾产生矛盾，但易某未能提供证据证明夫妻感情确已破裂。
上述事实有：婚姻登记记录证明，原、被告陈述，庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：解除婚姻关系应以夫妻感情确已破裂为依据。易某、陈某婚后双方夫妻感情尚好，期间也曾因生活琐事产生矛盾，但夫妻之间应该本着互谅互让的原则解决矛盾、携手相伴。现易某以生活琐事与陈某产生矛盾为由要求与陈某离婚，未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对易某要求与陈某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告易某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告易某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王 峻
二〇一四年七月二十九日
书记员 陈红丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初00980号
原告：马丽娜。
原告：马丽琴。
被告：沃尔玛华东百货有限公司杭州东新分店。营业场所：杭州市下城区。
负责人：何忠海，经理。
委托代理人：季元，该公司职员。
在本院审理原告马丽娜、马丽琴诉被告沃尔玛华东百货有限公司杭州东新分店产品责任纠纷一案中，原告马丽娜、马丽琴于2016年7月8日向本院申请撤回对被告沃尔玛华东百货有限公司杭州东新分店的起诉。
本院认为，原告马丽娜、马丽琴提出撤诉申请，系对其诉讼权利的处分行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马丽娜、马丽琴撤回起诉。
案件受理费50元，因当事人申请撤诉减半收取25元，由原告马丽娜、马丽琴共同负担。
审 判 长 陈毓华
代理审判员 丁水平
代理审判员 俞琳琳
二〇一六年七月八日
代书 记员 夏 璐
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第1005号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人邓小兵，男，汉族，初中文化，户籍地四川省内江市资中县，身份证号码×××0557。因犯贩卖毒品罪于2014年3月24日被本院判处有期徒刑六个月，2014年4月28日刑满释放。因本案于2015年2月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）831号起诉书指控被告人邓小兵犯贩卖毒品罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉，被告人邓小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月6日13时30分许，被告人邓小兵经电话联系后，在珠海市香××区人民西路××加油站旁小巷内以人民币200元的价格贩卖白色晶体状物质1袋（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重共0.79克）给姚某，后被公安机关当场人赃并获。
另查明，被告人邓小兵因犯贩卖毒品罪于2014年3月24日被本院判处有期徒刑六个月，2014年4月28日刑满释放。
上述事实，被告人邓小兵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，通话记录，理化检验报告书，刑事判决书，释放证明书，户籍证明，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓小兵贩卖毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邓小兵的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓小兵在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且属毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人邓小兵归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓小兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2015年10月5日止；罚金从判决生效第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫伟文
二０一五年四月二十七日
书记员 吴小英
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终890号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵某某，XX年XX月XX日生于河南省平舆县，汉族；因本案于2016年1月5日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人赵某某犯故意伤害罪一案，于2016年3月4日作出（2016）沪0115刑初541号刑事判决，对被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；查获的作案工具玻璃器皿一个，予以没收。原审被告人赵某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）赵某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人赵某某犯故意伤害罪的事实和适用法律正确，且量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人赵某某撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115刑初541号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 王家新
代理审判员 许 军
审 判 员 寻增荣
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭富大商初字第680号
原告：俞某某。
委托代理人：徐某某。
被告：张某某。
原告俞某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于200
9年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年1月18日
公开开庭进行了审理。原告俞某某的委托代理人徐某某到庭参
加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案经审理已当庭宣判。
原告俞某某起诉称：2009年1月3日、1月26日、2月23日
，被告张某某分三次共向原告借款人民币90000元，并分别出
具借条三份。对其中70000元的借款，双方约定借期为10天，
若逾期归还则按月利率20‰的标准计算利息。上述借款到期后
，被告未能归还借款亦未支付利息，原告多次催讨无果。现原
告起诉至法院，请求判令：一、判令被告立即归还原告借款人
民币90000元；支付利息7000元（自2009年2月4日起暂计算至2
009年7月4日，此后利息按借款70000元，月利率20‰的标准计
算至判决确定的履行之日止；二、本案诉讼费用由被告负担。
审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告归还借
款90000元，并支付利息5600元（自2009年2月4日起至2009年7
月4日）以及自2009年7月5日至判决确定的履行之日止的利息（按本金70000元，月利率16‰的标准计算）。
原告俞某某为支持其诉讼请求，向本院提交借条原件三
份，以证明被告张某某向原告借款总计人民币90000元的事实
。
被告张某某未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告张某某未到庭质证，视为其放
弃质证权利。本院经审查认为，该证据符合证据的所有特性，
具有证明效力，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定的事实
如下：
被告张某某因做生意需资金周转，于2009年1月23日向原
告俞某某借款人民币70000元，约定借款期限为10天，逾期利
率为月利率20‰。2009年1月26日被告向原告借款人民币10000
元，2009年2月23日被告又向原告借款人民币10000元。后还款
期限已至，原告多次向被告催讨借款，被告均拖欠不付。现原
告起诉至法院，要求解决。
本院认为，原、被告间的借贷关系有被告张某某出具的
三份借条在案佐证，借贷事实清楚。被告张某某借款后理应按
照约定及时归还借款或在原告催讨后履行归还义务，现其没有
及时归还借款，已经构成违约，故原告要求被告归还借款人民
币90000元的诉讼请求，本院予以支持。对其中70000元的借款
，原、被告约定按月利率20‰的标准计算逾期利息，该标准略
高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，原告在庭审过程中自
动调整为月利率16‰，符合法律规定，故对原告要求被告支付利息5600元（自2009年2月4日起至2009年7月4日）以及自2009
年7月5日至判决确定的履行之日止的利息（按本金70000元，
月利率16‰的标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告张
某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其
自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
一十一条之规定，现判决如下：
一、被告张某某归还原告俞某某借款人民币90000元，于
本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张某某支付原告俞某某利息人民币5600元（自2
009年2月4日起至2009年7月4日）以及自2009年7月5日至判决
确定的履行之日止的利息（按本金70000元，月利率16‰的标
准计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟缓履行期间的债务利息。
本案受理费2225元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行
湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 杨平洪
代理审判员 高开封
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一〇年一月十八日
代书 记员 何风群
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹法执二字第294号
申请执行人尚振利，居民。
被执行人山东恒基消防安全工程有限公司，住所地：济南市高新开发区华信路15号B座806室
法定代表人庞博，董事长。
申请执行人尚振利与被申请执行人山东恒基消防安全工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于二0一五年九月十六日作出邹平县人民法院（2015）邹民重字第5号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人山东恒基消防安全工程有限公司所欠申请执行人款26，790.00元，已执行0.00元，尚欠26，790.00元，经本院查证被执行人无执行能力，本案无法执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2015）邹民重字第5号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一五年十二月十六日
书记员 张乃宝
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第125号
申请执行人：黄慧芳
申请执行人：ＸＸ蕊
申请执行人：ＸＸ锦
申请执行人：李荣标
申请执行人：金培兰
被执行人：李正方
关于申请执行人黄慧芳、ＸＸ蕊、ＸＸ锦、李荣标、金培兰与被执行人李正方刑事附带民事赔偿一案，根据（2012）五法刑一初字第305号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄慧芳、ＸＸ蕊、ＸＸ锦、李荣标、金培兰于2014年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，现被执行人在昆明监狱服刑，无可供执行财产，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2014）五法执字第125号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以再次向本院申请执行。
执 行 长 卞爱民
执 行 员 王 昆
人民陪审员 欧阳聪
二〇一四年二月二十日
书 记 员 戚祥蕊
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第125号
申请执行人黑龙江省火龙神农业生物科技有限责任公司，地址五常市牛家镇
被执行人闻宇，男性，地址五常市志广乡
本院在执行黑龙江省火龙神农业生物科技有限责任公司申请闻宇合同、无因管理、不当得利一案，现因被执行人闻宇暂无履行能力。申请人同意程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）五法执字第125号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉臣
二〇一四年五月二十二日
书记员 张延洲
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执69号
申请执行人郭某某，女，生于1989年5月20日，汉族，四川省仪陇县人，住仪陇县。
被执行人何某某，男，生于1986年1月10日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第2922号民事判决书，责令被执行人何某某向申请执行人郭某某支付25000元，但被执行人何某某未履行。现查明被执行人何某某无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省南部县人民法院（2015）南民初字第2922号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 强
审 判 员 谢 旭
人民陪审员 严江涛
二〇一六年三月九日
书 记 员 敬俊林
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）鹿执字第17-1号
申请执行人杨新艳（彦）。
被执行人任克先。
被执行人郭玉玲。
本院依据已经发生法律效力的河南省鹿邑县人民法院（2008）鹿民初字第217号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人任克仙、郭玉玲所有在周口市国土资源局家属院住房一处（2号楼3单元五楼西户）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵玉玺
审判员 王俊友
审判员 万志勇
二〇一五年十一月九日
书记员 翟胜林
辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽7401民初376号
原告盘锦亚马逊机械有限公司，住所地盘锦经济开发区石油高新技术产业园PJIII-01，统一社会信用代码91211103676883501H。
法定代表人韩伟，系该公司董事长。
委托代理人田丽颖，辽宁辽河律师事务所律师。
委托代理人田雪，盘锦亚马逊机械有限公司办公室文员。
被告辽宁辽河油田康达实业集团有限公司，统一社会信用代码91211100122573595G，住所地盘锦市兴隆台区兴隆街。
法定代表人富强，系该公司董事长。
委托代理人赵琳琳，辽宁油海律师事务所律师。
原告盘锦亚马逊机械有限公司与被告辽宁辽河油田康达实业集团有限公司修理合同纠纷一案，于2016年3月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序审理，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。原告盘锦亚马逊机械有限公司委托代理人田雪，被告辽宁辽河油田康达实业集团有限公司委托代理人赵琳琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告多年来为被告单位提供车辆维修服务，2015年12月31日原、被告双方通过《往来款项确认书》核实欠款数额，被告欠款总额为464361.5元。原告多次向被告催要该笔款项，被告均未支付。由于被告的违约行为，造成原告合法权益受到侵害，原告认为被告除了支付本金外，还应支付由此产生的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。综上，为保护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。
被告辩称：欠款事实真实存在，被告经营困难，但是现在没有能力偿还，不同意支付利息。
本院认为，原告的诉讼请求不违反法律规定，被告也承认原告在本案中主张的事实，因此原告主张的事实本院予以确认。被告在庭上辩称因签署往来款项确认书时未约定利息，故不同意给付，但依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继承履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”虽原、被告双方在签署往来款项确认书时未对利息部分进行约定，但为了维护市场交易公平，对原告要求被告以464361.5元为基数支付利息的请求予以支持，但给付日期由原告主张的自2015年12月31日起支付，调整为自2016年3月5日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告辽宁辽河油田康达实业集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告修理费464361.5元，并自2016年3月5日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定给付之日止。
如被告未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8266元，减半收取4133元，保全费3020元，共计7153元，由被告辽宁辽河油田康达实业集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理 审 判员 张若竹
二〇一六年五月十九日
书记员（代） 吕艺洋
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第687号
原告李荣芹，农民。
被告李云芳，农民。
被告齐向权，农民。
原告李荣芹诉被告李云芳、齐向权合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员陈立友适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告李荣芹、被告李云芳到庭参加了诉讼，被告齐向权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李云芳系母女关系，被告李云芳、齐向权系夫妻关系。2009年原告出资70000元与被告李云芳、齐向权合伙经营东营超市，2013年9月23日原告要求退伙。经协商双方达成协议，二被告同意原告退伙，并退给原告70000元。原告退伙后，二被告没有履行给付退款义务。原告提起诉讼，要求二被告给付70000元及利息。
被告李云芳承认原告起诉的全部事实及诉讼请求。
被告齐向权在法定的答辩期内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、协议书、退伙协议、欠条各一份，证明原、被告之间曾存在合伙关系及原告退伙、二被告应退给原告70000元；2、结婚登记审查表一份，证明被告李云芳、齐向权系夫妻关系。
被告李云芳经对原告提交的上述证据质证发表如下质证意见：对证1、2无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告李云芳对原告提交的证1、2均没有异议，被告齐向权虽未出庭质证，但原告提交的证1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，李云芳、齐向权系夫妻关系。2009年李荣芹出资70000元与李云芳、齐向权合伙经营秦皇岛市抚宁区齐各庄村内的东营超市（云芳小吃部），2013年9月23日李荣芹要求退伙。经协商双方达成协议，李云芳、齐向权同意李荣芹退伙，并退给李荣芹出资70000元。李荣芹退伙后，李云芳、齐向权没有履行给付退款义务。李荣芹提起诉讼，要求李云芳、齐向权给付70000元及利息。
本院认为，原告李荣芹与被告李云芳、齐向权达成的退伙协议是双方的真实意思表示，合法有效。原告退伙后，被告李云芳、齐向权未按约退款，应承担相应民事责任。因退伙协议中未约定退款的履行期限、违约责任，故对原告要求二被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第五十二条、《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李云芳、齐向权在本判决发生法律效力后10日内给付原告李荣芹70000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 陈立友
二〇一五年十月三十日
代书记员 李静云
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民二初字第687号
原告：王烈超，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：抚松县伟业燃气有限公司，所在地：抚松县。
法定代表人不详。
本院在审理王烈超诉抚松县伟业燃气有限公司劳务合同纠纷一案中，王烈超于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王烈超的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予王烈超撤回起诉。
案件受理费25.00元，由王烈超承担。
审判员 王广友
二〇一五年九月十八日
书记员 赵亮基
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初1915号
原告刘桂亮，男，1951年4月28日生，汉族，个体户，住邳州市。
委托代理人胡传文，江苏景来律师事务所律师。
被告张岩，男，1987年11月27日生，汉族，农民，住邳州市。
委托代理人石启纺，女，1958年9月25日生，汉族，农民，住邳州市。
原告刘桂亮诉被告张岩房屋租赁合同纠纷（原立案案由为排除妨碍纠纷）一案，本案于2016年2月26日立案，依法适用普通程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告刘桂亮的委托诉讼代理人胡传文；被告张岩的委托诉讼代理人石启纺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂亮向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告限期返还原告房屋，并赔偿原告的租金损失（租金自2015年4月17日起，按每日100元计算至判决确定的被告搬出之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年4月份与被告签订了一份房屋租赁合同，将原告所有的位于邳州市官湖镇新福地商贸城的商1—4幢第39、40、41号房连阁楼三层租给被告使用。合同约定房屋租期两年，租金每年24000元。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用。两年期满后，被告又口头续租两年，房屋租金为每年30000元。至2015年4月16日，双方之间的租赁合同已经期满，但被告拒不将房屋腾空交付给原告，多次交涉未果。
被告张岩辩称，当时是张岩租的房子，后来房屋不是张岩租的，是原告自己转给别人的，原告没有理由起诉张岩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供房屋租金收条，并且提供原来的开庭笔录，证明被告张岩与原告刘桂亮之间存在房屋租赁关系。被告辩称，被告张岩原来与原告存在房屋租赁关系，但是只是租赁了两年，后来就不租了。现在房屋系他人租赁。别人租赁经过原告同意的，与张岩无关。根据双方在庭审中的陈述，原告的证据仅证明原被告双方原来存在房屋租赁合同关系，对现在房屋的实际使用人不能确定。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的证据主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张要求被告返还房屋，并赔偿占有期间的租金损失。作为物权的返还请求权，应当向房屋的实际占有人主张。原告方对被告系涉案房屋的实际占有人，没有提供足够的证据证明，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告刘桂亮的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘桂亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵红亮
代理审判员 徐 松
人民陪审员 刘振廷
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 周玉佩
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执250号
申请执行人江山市绿华木材加工厂，住所地江山市清湖镇路陈村131-1号，组织机构代码:L76396710。
法定代表人祝新华。
被执行人嘉兴凯富建筑工程有限公司，住所地浙江省嘉兴桐乡市梧桐街道桐庆小区2区1幢一层，组织机构代码:344119750。
法定代表人黄伟生。
被执行人黄伟生，男，1969年11月15日出生，住浙江省嘉兴桐乡市。
江山市绿华木材加工厂与嘉兴凯富建筑工程有限公司、黄伟生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0881民初4881号民事调解书已经发生法律效力。权利人江山市绿华木材加工厂于2017年01月16日向本院申请执行，要求义务人嘉兴凯富建筑工程有限公司、黄伟生归还申请执行人江山市绿华木材加工厂欠款118158元及相应利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人嘉兴凯富建筑工程有限公司、黄伟生涉及系列执行案件，且被执行人嘉兴凯富建筑工程有限公司注册地及黄伟生户籍地均属桐乡市人民法院管辖区域，本院于2017年3月21日向桐乡市人民法院邮寄执行事项委托函，委托其对被执行人嘉兴凯富建筑工程有限公司、黄伟生财产情况进行调查。经查询，反馈被执行人黄伟生名下有位于桐乡市梧桐街道康乐小区34幢2单元301室房产，该房产设定抵押，且有查封。执行系列案件，于2017年6月23日作出执
行裁定书轮后查封上述房产，并委托桐乡市人民法院送达执行裁定。除外未发现被执行人嘉兴凯富建筑工程有限公司、黄伟生有车辆、银行存款等财产登记信息。申请执行人江山市绿华木材加工厂也未能提供被执行人嘉兴凯富建筑工程有限公司、黄伟生有其他可供执行的财产线索。执行中，本院依法对被执行人嘉兴凯富建筑工程有限公司、黄伟生采取失信等强制措施。本院多次通过电话、短信、执行回告方式联系申请人，反馈执行情况，并告知案件将依法终结本次执行程序意见，申请人表示无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）浙0881执250号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海林
审 判 员 徐善法
代理审判员 邱 强
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 万俊鑫
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夹江执字第101号
申请执行人：邛莫阿苦，男，住峨边彝族自治县。
被执行人：周永杰，男，住夹江县界牌镇。
申请执行人邛莫阿苦依据已经发生法律效力的四川省夹江县人民法院（2014）夹江民初字第391号《民事判决书》，于2015年3月16日向本院申请执行，其申请执行标的为借款11000元和逾期利息。本案在执行过程中，本院通过执行指挥中心对被执行人周永杰的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息和土地使用权信息等进行了查询。查询结果显示：被执行人周永杰无可供执行的财产。本院将执行情况向申请执行人邛莫阿苦进行了告知，并征询其意见，申请执行人邛莫阿苦同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2014）夹江民初字第391号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应当重新予以立案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 徐 敏