中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终3833号
上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人孙莎，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）艾特朗斯株式会社，住所地日本国东京都江东区。
法定代表人李丹，总经理。
委托代理人韩志杰，北京星迪律师事务所律师。
委托代理人张元媛，北京星迪律师事务所律师。
原审第三人浙江大光明眼镜有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市。
上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标撤销复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中行(知)初字第7482号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
针对浙江大光明眼镜有限公司（简称大光明眼镜公司）不服中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）撤200801838号关于第1349827号“豪雅”注册商标（简称复审商标）连续三年停止使用撤销申请决定所提撤销复审，商标评审委员会作出商评字[2013]第145734号《关于第1349827号“豪雅”商标撤销复审决定书》（简称被诉决定），依据2001年《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第四十九条的规定，决定对复审商标予以维持。艾特朗斯株式会社不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：
艾特朗斯株式会社分别于2008年4月9日和2008年7月30日对复审商标提出两次注册商标连续三年停止使用撤销申请。大光明眼镜公司针对第一次撤销申请进行了答辩并提交了有关证据。商标评审委员会依据大光明眼镜公司的申请调取其针对艾特朗斯株式会社第一次提出的连续三年停止使用审查程序中答辩的证据作为被诉决定的证据，并将其交换给艾特朗斯株式会社的行为并无不妥，且艾特朗斯株式会社并未提交相关证据证明被告的该项行为违法，故针对艾特朗斯株式会社的该项主张，不予支持。
大光明眼镜公司提交的证明其使用的证据，其中复审期间提交的证据1为商标使用许可合同，仅可以证明大光明眼镜公司与新疆百视眼镜有限公司之间的商标使用许可情况，不足以证明本案复审商标经使用在市场上可以使消费者认知商品的来源，认为该服务和商标权利人具有联系；证据2有关的新闻报道文章和报纸广告仅为部分宣传资料，不足以证明广告宣传的金额、规模及范围等情况，亦不足以证明复审商标进行了实际使用。证据3价格表为自制材料，不予采信。上述证据不足以证明复审商标在2005年7月30日至2008年7月29日期间（简称指定期间）在“眼镜行服务（包括修理和加工）”服务上对复审商标进行了使用。商标评审委员会的相关认定缺乏事实依据，应予纠正。
综上，被诉决定的主要依据不足，不予支持。北京市第一中级人民法院依据《中国华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、商标评审委员会就复审商标重新作出复审决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定，其主要上诉理由为：大光明眼镜公司提交的证据能够形成完整的证据链，证明在指定期间复审商标由被许可人新疆百视眼镜有限公司进行了有效的商业使用，复审商标的注册应予以维持。
艾特朗斯株式会社、大光明眼镜公司服从原审判决。
经审理查明：
复审商标为第1349827号“豪雅”商标，由大光明眼镜公司于1998年7月30日向商标局提出注册申请，核定使用在第42类的“眼镜行服务（包括修理和加工）”服务上，经续展，商标专用期限至2019年12月27日。
2011年1月12日，商标局作出撤200801838号决定，认为大光明眼镜公司未在指定期限内提交证明复审商标在指定期限使用的证据材料，决定：撤销复审商标，并予公告；原第1349827号《商标注册证》作废。
大光明眼镜公司不服撤200801838号决定，于2011年2月16日向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：复审商标被艾特朗斯株式会社先后两次提出撤销申请，相关证据原件之前已提交至商标局。现大光明眼镜公司已向商标局申请取回相关使用证据，请求商标评审委员会重新审查，并维持复审商标的注册。
艾特朗斯株式会社答辩的主要理由：大光明眼镜公司在撤销复审申请中未提交任何使用证据，艾特朗斯株式会社请求撤销复审商标的注册。
在商标评审阶段，大光明眼镜公司向商标评审委员会提交的证据包括：1、商标使用许可合同2、新闻报道及广告宣传材料3、新疆百视眼镜公司价格表。
商标评审委员会向商标局调取了复审商标的相关使用证据，并送达至艾特朗斯株式会社，艾特朗斯株式会社提交了如下质证意见：商标评审委员会调取的是其他案件的证据材料，不应该在本案中被采用。另外，该证据材料在时间、内容、形式上都无法证明复审商标在其指定服务项目上进行了持续有效的使用。
2013年12月30日，商标评审委员会作出被诉决定，认定：大光明眼镜公司提交的证据1为其与新疆百视眼镜有限公司存在许可使用关系；证据2的显示时间分别为2005年6月24日、2005年9月30日，内容包含有关“豪雅”眼镜、眼镜店的报道、宣传。上述证据能够证明新疆百视眼镜有限公司在三年有效期限内对复审商标进行了有效的商业使用。大光明眼镜公司证据3为自制材料，不予采信。据此，商标评审委员会决定：复审商标的注册予以维持。
在原审诉讼程序中，艾特朗斯株式会社提交了了以下证据：证据1、HOYA株式会社名下第9类第1023911号和第5665508号“豪雅”商标信息页；证据2、中华人民共和国新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民事判决书以及中华人民共和国新疆维吾尔自治区高级人民法院民事调解书复印件。上述调解书约定：乌鲁木齐市豪雅百视眼镜有限公司同意将其企业名称变更为“乌鲁木齐市百视眼镜有限公司”，并保证不再使用“豪雅”作为其商号、商标。
另查，大光明眼镜公司在商标评审阶段提交的证据2为：2005年6月24日标题为《“豪雅”眼镜降价“伤害“了谁》的文章；2000年-2003年的“豪雅”相关链接；2005年9月30日的“豪雅眼镜”暑期特惠和配日本豪雅镜片广告等。
上述事实，有被诉决定、复审商标的商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
本案实体问题适用2001年商标法进行审理。根据当事人的上诉主张，本案二审焦点问题为复审商标在指定期间是否属于2001年商标法第四十四条第（四）款规定“连续三年停止使用”情形。
2001年商标法第四十四条第（四）款规定，使用注册商标，连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。该条规定的目的在于促使商标注册人将其商标进行使用，发挥其商标功能，避免商标资源的闲置及浪费，因此只要将商标用作商品或服务的标识，发挥了其识别商品或服务来源的作用，在商标权利人的控制下对商标进行了公开、合法、真实的使用，即可认定该商标已经使用。
根据查明的事实，大光明眼镜公司提交的证明其对复审商标的使用证据，其中复审证据1为商标使用许可合同，仅可以证明大光明眼镜公司与新疆百视眼镜有限公司之间的商标许可关系，在没有证据印证的情况下，不足以证明复审商标经使用在市场上可以使消费者认知服务的来源，并认为该服务和商标权利人具有联系；复审证据2的报道文章、相关链接的时间并非在复审商标使用的指定期间，该证据中的广告内容也仅为“豪雅眼镜”商品的宣传，上述文章、链接、广告均指向“豪雅眼镜”商品的市场情况，不能证明复审商标在“眼镜行服务（包括修理和加工）”服务上已经使用；证据3价格表为自制材料，不予采信。因此，原审法院认定上述证据不足形成完整证据链，以证明复审商标在指定期间在“眼镜行服务（包括修理和加工）”服务上进行了使用，并无不妥。商标评审委员会的相关上诉主张，理由不足，本院不予支持。
原审法院认定的其它内容，各方当事人在二审诉讼中并无争议，本院经审查予以确认。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。商标评审委员会的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
审 判 员 孔庆兵
代理审判员 蒋 强
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 赵静怡