浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第1321号
原告邵春德。
被告龚奎成。
委托代理人朱苏英、张胜华。
原告邵春德为与被告龚奎成农村建房施工合同纠纷一案，于2014年6月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员毛滨适用简易程序，于同年7月10日、8月25日公开开庭进行了审理。原告邵春德、被告龚奎成的委托代理人朱苏英、张胜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵春德诉称，原告与被告龚奎成在2012年9月1日签订了建房包清工协议书一式两份。协议签订后，原告按约定一共完成到第五层。从2013年4月份初，一直停放于2013年9月份初，因房东的原因导致无法施工，原因图纸是6层半，但由于政府部门未审批，只能建5层半。原告在万般无奈下，在2013年10月14日重新与龚奎成签下了补充协议书。之后原告按与被告约定完成了所有工程，被告已把所有的6间6层房屋在2013年4月前已租出去了，合计收到租金65万元左右，而原告从完工五个月后一直向被告催要工资款及木头、木板损失费。但被告总以再过几天来拿为由，十几个过几天过去了，连电话都不接了，而原告把所有工人工资已全部付清了。总工程款为289435.22元，被告预支工程款234000元，尚欠55435.22元未付。一、请求法院依法判令被告立即支付原告建房工程款人民币55435.22元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。二、请求法院判令被告赔偿木头、木板损失费暂定10000元整，具体以鉴定为准。
原告就其诉请提供以下证据：、
一、提供建房包清工施工协议书一份，用以证明原告以包清工的形式为被告进行施工，由被告提供材料，包清工现场施工有被告进行监督。
二、提供协议书一份，用以证明协议书第三条被告承认因房屋由行政执法造成房屋质量问题，造成木板等的损失，损失是由于被告的原因造成的，由被告承担责任。
三、提供工程款收据14张，用以证明第一层到第六层的主体总平方1702.56平方，170元／平方，总工程款234000元，原告还欠被告55435.22元。
四、当庭提供木板的收据6张，用以证明2012.年9月1日工程建设前4万多钱用在被告房屋中，行政执法敲房屋造成的损失，是由于被告的原因造成的，要被告折价补偿。
五、当庭提供照片13张，证明被行政执法局敲掉房屋造成的损失程度。
六、证人余某证言：证人余某，男，
村。我在原告处做钢筋工。龚奎成的工地是原告做的，我在原告手下做了三至四年。被告房屋的第一层和第二层有一面有没有砌墙搞不清楚。被告的房屋是由行政执法局敲掉的，当时有些木头、木板被压在下面，一共被行政执法局敲掉二次。被告的房屋已出租一年多，一个是匆忙客，一个是超市，二楼以上是宾馆。被告的房屋一楼没有整个砌墙，二楼也砌了一点，是被告要求这么做的。
经庭审质证，被告质证意见如下：
证据一、对三性没有异议。
证据二、对真实性合法性没有异议，对证明目的有异议，新建房所用木材是由原告提供的。对原告的损失，被告已经补偿给原告的，原告作为承包方对承建房屋质量应承担必要的保证。
证据三、对其中13份收据没有异议，对2013年11月4日的收据有异议，第六层被告已付32000元的计算上有异议，多算了1800元。3.15、12.14收据即一、二层主体部分砌墙部分没有砌过，应扣除432平方，多付原告7344元。
对当庭提供的证据三性都有异议。1、原被告签订的是包清工的合同，材料都是被告提供的。2、根据第二份协议书约定被告用的木头是原先拆下来的木头不是新的木头。3、原告承包这个工程除了这个六间还有另五间一起承包的，不能证明这些木头用在被告的房屋上的，事实上这些木头没有用在被告的房屋上。
对照片质证意见是：靠金字的六间是被告的房屋（房屋结构现状被告认可），其他都不知道。
证人证言不具有证明力，证人与原某存在利害关系。证人是钢筋工，对原告的木板损失不知道。证人也可以证明一楼没有整个砌墙，二楼也只砌了一点。
本院对原告提供的证据认证意见如下：
对证据一、证据二、证据三、证据五真实性予以认定，证据四系原告自行采购材料，原告在承包建造被告房屋时，同时还有五间房屋一起承包建造。因原、被告间签订的合同系包清工合同，建筑材料均由被告提供。如由原告提供材料，应由被告方签字确认。从原告提供的证据来看，收据上没有被告方签字确认，故本院对收据的真实性与证明目的均不予认定。证人余某系原告的工人，与原告有一定的利害关系，故对证言的真实性不予认定。
被告龚奎成辩称，1、原告主张建房工程款缺乏事实和法律依据，原告的建房工程款不知道依据什么计算的。实际上被告已支付了270850元，工程款已经全部结清，房屋屋顶和柱子、墙壁存在漏水的问题，要保留10%的维修保证金，原告应返还被告多付的钱。2、原告的木板损失也是不存在的，行政执法强行拆除的补偿款已经给原告了。3、对于鉴定费用是不存在的，没有事实依据。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告就其抗辩主张提供以下证据：
一、提供收据16份，证明被告向原告支付建房工程款275800元（包括因行政执法拆除补偿款21800元）。
二、提供收条5份，证明被告垫付的部分款项27080元。
三、提供照片4张，证明工程有部分未完成施工及存在漏水现象。
经庭审质证，原告质证意见如下：
收据中因行政执法拆除补偿款21800元，与本工程是无关的。2万元是11间房屋的，没有指明是被告的款项。收条，没有原告本人签字过的我都不认可。原告也没有请过邵良武、张忠明、付希法、杨中才、朱丰根来做工。照片有异议，原告建造的房屋没有质量问题，被告早已入住房屋。
本院对被告提供的证据认证意见如下：
收据上有原告本人签名，真实性应予认定，原告否认收到的2万元11间房屋建房款，但原告未能提供相应证据证明，故认定2万元应视为被告交纳的建房款。21800元应当视为被告交纳给原告的补偿款（补偿因行政执法局拆违造成的损失），原告的质证意见不予采纳。被告支付工人邵良武、张忠明、付希法、杨中才、朱丰根工资27080元，系被告个人行为，五名工人只提供了收条，未出庭作证，故对收条的真实性不予认定。照片不能完整的反映被告的房屋存在质量问题，如房屋存在质量问题，应当有质检部门质检报告予以证明，故对该证据本院不予认定。
根据本院已认定的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年9月1日，原告（以下称乙方）与被告（发下称甲方）、龚辉叶间签订《建筑包清工施工协议书》一份，其中被告为6间房屋，龚辉叶为5间房屋。协议书约定：承包方式以包清工形式承包，乙方承包负责人必须到岗，不准转包。承包范围：按图施工，根据甲方提供的设计文件（施工图、设计变更），由甲方现场监督，乙方组织现场施工，施工内容为主体工程，屋面工程包括找平，所有盖瓦，主体包括内外墙沙灰抄底及外墙钢砖（不含挖土回土）。用于工程实体中的材料（如水泥、钢材、砂、多孔砖、石灰）及其他节能型材料等由甲方负责供应。计酬及付款方式：按投影每层面积计酬，房屋基础工程以上按每平方米170元计酬。主体每层楼面浇好付每层工程量中工程款的60%，砖块每砌好一层付该层的10%，内粉刷好付该层的10%，外粉刷粉好付总款的10%，完工架子拆完付3%，余款7%投入使用前付清。如甲方在施工过程中需要结构变更的，其产生工程量增加部分费用由甲方支付，减少部分则不予扣除。2013年10月14日，原、被告又签订《协议书》一份，协议约定：一、在xxx村1幢工程施工中，因甲方原因导致无法施工，原因图纸是六层半，但由于政府部门不准建六层半，只能建五层半，而半层只能从后墙零起坡开始斜向中间柱，因甲方与街道部门存在分歧造成停工，第五层已完成制木工程，钢筋施工工程，村跟街道存分歧中，第1幢第五层全部被行政执法敲掉，从2013年4月份初，一直停放于2013年9月份初。为此五个月左右的时间导致已制好的木型已变形，板已腐烂，木头已变色等损失，一切责任在于甲方。二、1幢房东重新要建造第五层，经甲乙方双方达成一致，将第五层计算在面积每平方米170元，而且跟第四层面积一样计算。三、乙方认为木型，钉好时间过长，必须更换新板，而甲方强行不换新板要把楼面浇了，再次乙方为了安全考虑，如甲方真要浇，并要求甲方承担木板炸开，木头断裂以及房屋质量、安全事故责任，一切由甲方负责，乙方不负责任。（另注：行政执法敲打木板、木头的损失一切由房东自行补给乙方）。四、在施工过程中，如政府部门敲，导致木板、木头损失，由甲方按市场中间价赔偿给乙方。另注：乙方浇楼面只浇一次混疑土。协议签订后，原告按约定已完成所有工程，被告现已入住房屋。按原告提供证据计算建筑面积为1702.56平方，按单价170元／平方米，总工程款为189435.2元。扣除被告实际支付原告的工程款254000元，尚欠工程款35435.2元。本案在审理过程中，被告认为原告的工程量计算有误，要求委托鉴定机构审核，由于被告未预交鉴定费及提供补充资料，故鉴定机构退回案卷。
本院认为，原、被告签订的农村建房协议书，并不违反法律的强制性规定，应认定有效，双方理应按协议履行。现原告已按约完成了施工任务，故有权要求被告支付工程款。原告主张支付工程款57535.2元缺乏事实依据，应当扣除被告已付的20000元。利息损失可按中国人民银行贷款基准利息计算，从实际交付房屋之日即2014年6月3日开始计付。原告主张赔偿木头、木板损失10000元，因木头、木板损失现场现已灭失，具体的损失无法确定，据此，原告的第二项诉请本院不予支持。被告抗辩原告的诉请缺乏事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求，因被告未提供相应的证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第六十条、第一百一十二条的规定，判决如下：
一、被告龚奎成于本判决生效后十日内支付原告邵春德建房款人民币37535.2元，并赔偿利息损失（从2014年6月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
二、驳回原告邵春德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1488元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 毛 滨
二〇一四年八月二十八日
书记员 贾惠青