福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民初字第101号
原告中国工商银行股份有限公司漳州新浦路支行，住所地漳州市龙文区新浦路荣昌花园晨晖大厦A-C座4-5号。
负责人林悦情，行长。
委托代理人陈春亮，男，1961年1月24日出生，中国工商银行股份有限公司漳州分行法务部职员，住漳州市芗城区。
委托代理人李诚刚，男，1959年9月29日出生，中国工商银行股份有限公司漳州新浦路支行职员，住漳州市龙文区。
被告福建聚辉工贸有限公司，住所地漳州市平和县山格镇平寨地段（省道）。
法定代表人许建辉。
被告林恬玲，女，1967年8月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告李剑云，女，1983年3月18日出生，汉族，住福建省华安县。
被告林清花，女，1959年11月5日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告汤乌面，男，1951年12月13日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告林清花、被告汤乌面的共同委托代理人林景川，福建南州律师事务所律师。
被告郑金泉，男，1960年4月13日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告许淑娟，女，1962年9月10日出生，汉族，住址同上。
被告郑晖冰，女，1985年1月3日出生，汉族，住址同上。
被告廖子良，男，1984年11月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告许淑娟、郑晖冰、廖子良的共同委托代理人郑金泉（系许淑娟之夫、郑晖冰之父、廖子良岳父）。
原告中国工商银行股份有限公司漳州新浦路支行（以下简称工行新浦路支行）因与被告福建聚辉工贸有限公司（以下简称聚辉公司）、被告林恬玲、被告李剑云、被告林清花、被告汤乌面、被告郑金泉、被告许淑娟、被告郑晖冰、被告廖子良金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告工行新浦路支行的委托代理人陈春亮、李诚刚，被告林清花、汤乌面的委托代理人林景川，被告郑金泉并作为被告许淑娟、郑晖冰、廖子良的委托代理人参加了诉讼。被告福建聚辉工贸有限公司、被告林恬玲、李剑云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告工行新浦路支行诉称，被告聚辉公司于2012年12月31日与原告签订《流动资金借款合同》，［合同号14××××201-2012年（龙江）字0310号］，金额960万元，期限12个月，年利率6.30%。该笔流动资金借款由被告林清花所有的芗城区建元路56号建元南花园10幢2905、3005、3006所属房地产、郑金泉所有芗城区新城花园31幢09号车库、和芗城区建元路56号建元南花园10幢B01号综合办公楼、许淑娟所有芗城区建元路56号建元南花园10幢D07店面和郑晖冰所有建元路56号建元南花园10幢D08店面提供抵押担保，并与被告林清花、汤乌面、郑金泉、许淑娟、郑晖冰、廖子良共同签订《最高额抵押合同》［合同号14××××201-2012年龙江（抵）字0087号］。该借款并由被告林恬玲、李剑云提供连带责任保证担保，签订保证合同［（2012）（新浦）59号］。合同生效后，原告依约向被告聚辉公司发放流动资金贷款人民币960万元。合同期届满后，被告聚辉公司无法履行还本付息义务，截止2014年2月20日，尚结欠原告贷款本金960万元，利息368535.94元，合计9968535.94元。被告林恬玲、李剑云也未履行连带清偿责任，导致贷款全部违约。请求判决：1、聚辉公司立即偿还原告贷款本金人民币960万元（本判决书以下所指款项均指人民币），利息36.853594万元（截止2014年2月20日），以及2014年2月21日起至款项还清之日止的利息及复息。2、原告对抵押物享有优先受偿权。3、被告林恬玲、李剑云对上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由被告聚辉公司承担，被告林恬玲、李剑云对诉讼费用承担连带清偿责任。
被告聚辉公司未提交书面答辩状，又未到庭进行答辩，视为放弃答辩的权利。
被告林恬玲在举证期限内向本院提交《股权代持协议》《股权转让协议》复印件各一份，口头答辩称其只是受聚辉公司许建辉的委托代持公司30%股份，且已于2014年1月21日将股权转让回许建辉，认为其不是聚辉公司股东，不需要承担本案的保证责任。
被告李剑云在举证期限内向本院提交《股权代持协议》、《协议书》、《股权转让协议》复印件各一份，口头答辩称其只是受聚辉公司许建辉的委托代持公司70%股份，且已于2014年1月21日将股权转让给陈纯红，认为其不是聚辉公司股东，不需要承担本案的保证责任。
被告林清花、汤乌面共同答辩称，签订最高额抵押合同的时候，银行没有充分履行说明义务，林清花、汤乌面文化水平低，在不理解合同内容的情况下签订了合同，提供抵押非其真实意思表示，合同无效。另外，原告主张的利息、罚息计算标准过高，应该按银行同期贷款利率计算。
被告郑清泉、许淑娟、郑晖冰、廖子良共同答辩称，对银行的诉讼请求没有异议。
经审理查明，2012年12月18日，原告工行新浦路支行与被告林清花、郑金泉、许淑娟、郑晖冰签订合同号为14××××201-2012年龙江（抵）字0087号的《最高额抵押合同》，林清花、郑金泉、许淑娟、郑晖冰（乙方）为确保原告（甲方）债权的实现，自愿向甲方提供抵押担保，被担保的主债权为自2012年12月18日至2015年12月17日期间在13809800元整的最高余额内，甲方依据与聚辉公司签订的本外币借款合同，外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议／合同、开立担保合同、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权。担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）。抵押物清单记载：抵押物为被告林清花所有的芗城区建元路56号建元南花园10幢2905、3005、3006所属房地产（房屋所有权证号分别为：漳房权证芗字第××号、第××号、第××号，国有土地使用证号分别为：漳国用（2012）第132699号、第132700号、第132701号）；郑金泉所有的芗城区新城花园31幢09号车库（房屋所有权证号为：漳房权证芗字第××号、国有土地使用证号为漳国用（2012）第110810号）、芗城区建元路56号建元南花园10幢B01号综合办公楼（房屋产权证号为：漳房权证芗字第××号、国有土地使用证号为漳国用（2012）第133629号）、许淑娟所有芗城区建元路56号建元南花园10幢D07店面（房屋产权证号为：漳房权证芗字第××号、国有土地使用证号为漳国用（2012）第133628号）和郑晖冰所有建元路56号建元南花园10幢D08店面（房屋所有权证号为：漳房权证芗字第××号、国有土地使用证号为漳国用（2012）第133627号）。汤乌面、廖子良作为抵押物共有人也在合同上签名。合同签订后，双方依法进行了抵押登记，2012年12月28日，原告工行新浦路支行取得漳房他证芗字第2012069**号《房屋他项权证》，对上述抵押房屋设立他项权。
2012年12月22日，被告林恬玲、李剑云与原告工行新浦路支行签订合同号为2012（新浦）59号的《保证合同》，约定被告林恬玲、李剑云为原告工行新浦路支行依据其与被告聚辉公司签订的合同号14××××201-2012年（龙江）字0310号《流动资金借款合同》所享有的债权承担连带责任担保，保证的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现债权的费用。保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。
2012年12月31日，被告聚辉公司与原告工行新浦路支行签订合同号14××××201-2012年（龙江）字0310号的《流动资金借款合同》，合同主要内容包括：聚辉公司向工行新浦路支行借款960万元，借款用途为购买工业硅，借款期限为一年，采用固定利率，年利率为6.3%，按日计息，按月结息。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。合同第七条担保约定：担保方式为最高额抵押担保＋连带责任保证担保。对应最高额抵押合同编号：14××××201-2012年龙江（抵）字0087号，担保人林清花、汤乌面、郑金泉、许淑娟、郑晖冰、廖子良。当日，被告聚辉公司在原告工行新浦路支行出具的借款凭证上加盖公章，当时的法定代表人林恬玲亦签字确认。借款期限届满后，被告聚辉公司没有还款付息，截止2014年2月20日尚结欠原告贷款本金960万元，利息36.853594万元，合计9968535.94元。
另查明，林清花与汤乌面、郑金泉与许淑娟、郑晖冰与廖子良均系夫妻关系，郑晖冰系郑金泉与许淑娟的女儿。
还查明，编号14××××201-2012年龙江（抵）字0087号《最高额抵押合同》约定的担保期间，除本案借款外，被告聚辉公司还向原告工行新浦路支行借款三笔，本金共计1500万元，但本案之前，原告工行新浦路支行尚未起诉要求担保人林清花、汤乌面、郑金泉、许淑娟、郑晖冰、廖子良就编号：14××××201-2012年龙江（抵）字0087号《最高额抵押合同》承担担保责任。
上述事实，有原告工行新浦路支行提供的《最高额抵押合同》、《保证合同》、《流动资金借款合同》、借款凭证、欠息通知单、《房屋他项权证》、抵押物《房屋所有权证》及《土地使用权证》、抵押人身份证、结婚证、户口簿复印件等证据为证。被告聚辉公司、林恬玲、李剑云经本院合法传唤未提交书面质证意见，亦未到庭质证，视为放弃质证的权利。到庭被告林清花、汤乌面、郑金泉、许淑娟、郑晖冰、廖子良经质证对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告工行新浦路支行与被告聚辉公司签订的14××××201-2012年（龙江）字0310号的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规禁止性规定的情形，合同合法有效。原告工行新浦路支行已实际履行了借款合同中发放贷款的义务，被告聚辉公司应依照借款合同约定履行付息及到期还款义务。原告起诉时，借款期限已届满，原告要求被告聚辉公司返还借款本息，并支付相应的罚息、复利，符合合同约定，应予以支持。被告林清花、郑金泉、许淑娟、郑晖冰与原告工行新浦路支行签订《最高额抵押合同》，自愿为被担保人聚辉公司自2012年12月18日至2015年12月17日期间在13809800元整的最高余额内向甲方提供抵押担保，并依法进行了抵押登记，原告对抵押物依法取得他项权证，双方之间的抵押合同亦合法有效，且抵押权已设立。被告林清花、汤乌面辩称签订合同非其真实意思表示，该主张与其为完全民事行为能力人且亲自参与签订合同并提供产权证原件办理抵押登记等事实不符，其据此主张抵押合同无效不能成立。本案借款在该《最高额抵押合同》约定的期限和限额范围内，原告对被告林清花、、汤乌面、郑金泉、许淑娟、郑晖冰、廖子良提供的抵押物在聚辉公司应承担的债务范围内有优先受偿权。被告林恬玲、被告李剑云与原告工行新浦路支行签订的《保证合同》，系双方真实意思表示，且内容没有违反法律或行政法规禁止定规定，该合同合法有效。该合同约定被告林恬玲、被告李剑云为本案《流动资金借款合同》中聚辉公司的债务承担连带责任担保，被告林恬玲、被告李剑云应依法承担保证合同约定的担保责任，即就本案被告聚辉公司的债务承担连带清偿责任。被告林恬玲、被告李剑云提供证据主张其系代持股份的挂名股东，上述证据经质证原告对证据的真实性及与本案的关联性均提出异议，且由于被告林恬玲、被告李剑云系基于与原告签订的保证合同对本案债务承担保证责任，与其是否聚辉公司股东不存在关联性，被告林恬玲、被告李剑云就此认为不需要承担保证责任于法无据。因本案既有保证又有第三人提供的物的担保，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。但担保人承担担保责任后，均有权向被告聚辉公司追偿。诉讼费的负担系行政法规明确规定，应依规定执行。聚辉公司依法应负担的诉讼费不属于原告工行新浦路支行实现债权的费用，原告要求保证人对诉讼费用承担连带清偿责任没有法律依据。被告聚辉公司、被告李剑云、被告林恬玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建聚辉工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告合同号14090201-2012年（龙江）字0310号的《流动资金借款合同》借款本金960万元及利息36.853594万元，并自2014年2月21日起至本判决确认之日止按合同约定计付罚息及复利。
二、被告林恬玲、被告李剑云对福建聚辉工贸有限公司上述债务承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后，可向被告福建聚辉工贸有限公司追偿。
三、原告中国工商银行股份有限公司漳州新浦路支行对被告林清花、汤乌面、郑清泉、许淑娟、郑晖冰、廖子良提供的抵押物（以漳房他证芗字第2012069**号《房屋他项权证》所记载的范围为准）在上述债权范围内享有优先受偿权。被告林清花、汤乌面、郑清泉、许淑娟、郑晖冰、廖子良承担担保责任后，可向被告福建聚辉工贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币81580元，由被告福建聚辉工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 孟庆彩
审 判 员 俞志凌
代理审判员 苏国梁
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 严小辉
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条、同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条、保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条、当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。