江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初1030号
原告：彭某，男，1985年1月5日出生，汉族，住鹰潭市信江新区,系死者彭康正的父亲。
原告：宋某，女，1988年11月4日出生，汉族，住鹰潭市信江新区，系死者彭康正的母亲。
原告：项菊英，女，1953年9月18日出生，汉族，住鹰潭市信江新区，系死者彭康正的奶奶。
原告：彭康皓，男，2009年9月29日出生，汉族，住鹰潭市信江新区。
法定代理人彭某、宋某，系彭康皓父母。
原告：彭康焱，男，2010年12月20日出生，汉族，住鹰潭市信江新区。
法定代理人彭某、宋某，系彭康皓父母。
五原告委托代理人祝余明，鹰潭市园区百信法律服务所。
五原告委托代理人彭春荣，男，1980年3月2日出生，汉族，住鹰潭市信江新区。
被告：鹰潭市人民医院，住所地鹰潭市胜利西路**号。
法定代表人苏健，院长。
委托代理人卢凤，鹰潭市月湖法律服务所法律工作者。
委托代理人廖爱华，江西胜利律师事务所律师。
原告彭某、宋某、项菊英、彭康皓、彭康焱（以下简称五原告）与被告鹰潭市人民医院（以下简称被告）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法组成合义庭，公开开庭进行了审理。五原告委托代理人祝余明、彭春荣及被告委托代理人卢凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2016年5月29日晚上约7时30分左右，原告项菊英、彭康皓、彭康焱和死者彭康正在家吃晚饭，误食了毒蘑菇，至次日凌晨2时许，四人均出现呕吐、腹泻症状。当时，患者家属急将四患者送入被告急诊科治疗（到达被告处约为5月30日凌晨3时），患者家属向接诊医生陈述了四患者误食蘑菇的经过和现症状，但被告医生未对四患者进行任何检查，也未采取洗胃等必要的抢救治疗和处置措施，更未进行灌肠、导泄以排除进入肠道的蘑菇毒素，尤其是未行血液灌流治疗，就连最简单的体温、血压、脉搏也未进行测量，出入量记录就更不用说了，只是开了一张交费单后，就置四患者连续呕吐、腹泻于不顾，直至凌晨约4时50分，医生才对四患者开了化验单，约凌晨5时30分检验报告出来后，医生依然没有对四患者采取任何救治措施，而是回到值班室睡觉，直至早上7时25分才分别给四患者开出用药处方。至此，延误了4个多小时的抢救治疗时机。四患者上午约10时输液完后，被告的医务人员工作严重渎职，疏于对患者病情严密观察和护理，四患者自上午10时至下午5时一直反复呕吐和腹泻，但被告却无一医务人员过问。患者家属问被告医生，为何患者一直呕吐，被告医生却若无其事地答复说：“这是中毒后的急性胃肠炎反映，呕吐完就好了。”并说：“现在没有针打，你们全部可以回家。”一直不予安排四患者住院治疗。致使四患者得不到医务人员的严密观察和护理。四患者回家后，其中患者彭康正于5月31日凌晨4时左右病情出现恶化，速到被告急诊科抢救，经再次抽血检验，报告为谷丙转氨酶1420，正常值为0-40，谷草转氨酶1961，正常值8-40，属病危症状。此时，被告医务人员却强令四患者转院治疗，以图推卸责任。不得已，患者家属只好将四患者转入江西省儿童医院治疗。接诊医生首先向患者家属了解患者病情，并询问鹰潭人民医院是否洗胃，是否做过其他处置措施？患者家属告知其在鹰潭人民医院医生并未对患者进行洗胃，也未采取其他处置措施。接诊医生听后，表示很失望，并说延误了时机，现无回天之力。彭康正到江西省儿童医院后，一直处于昏迷、休克状态，虽经极力抢救，但终因蘑菇中毒后，被告医务人员工作渎职、没有及时洗胃，没有采取必要的抢救治疗措施，延误了最佳治疗时机，从而导致其多脏器功能衰竭而死亡。其余三患者虽因被告延误了治疗时机，但其蘑菇中毒尚不重，加之省医院在长达半月的、认真负责的极力救治才保住了性命。综上所述，被告医务人员的上述严重医疗过错，导致了患者彭康正的死亡，并且导致了其余三患者增加了不必要的医疗费用，依法被告应当承担赔偿责任。为此原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令：一、被告赔偿原告医疗费80836.49元，死亡赔偿金530000元，安葬费26068.50元，精神损害抚慰金50000元，救护车费1600元、亲属办理丧事的交通费、误工费、住宿费等10000元，以上共计人民币698505元；二、由被告承担本案全部诉讼费用。
五原告为支持其主张,在法定期限内提交了以下证据:1、身份证、户口；2、就诊卡，证明原告与被告医患关系和入院时间；
3、门诊病历，证明被告延误治疗时机，未完善相关检查，未采取必要治疗措施，未安排住院，观察、监护不到位；4、检验报告，证明被告检验间隔时间过长，不能及时发现患者病情变化；5、收据，证明被告治疗不当收取的医药费；6、出院记录；证明四患者不同程度蘑菇中毒，被告未采取必要的治疗措施，因被告过错导致彭康正死亡；7、医疗发票及清单，证明被告延误治疗时机增加的医疗费用；8、证明，证明原告属失地农民，应适用城镇居民标准；9、过错陈述，证明被告存在过错。
被告辩称，1、我们对患者的诊治是按照卫生部的医疗诊治进行积极的诊治和告知，并从人道主义出发，在原告没有钱医治的情况下为其担保及借钱，为患者进行治疗。2、本案中原告要求损害赔偿证据不足，望驳回原告申请。3、对彭康正住院治疗的费用是食毒蘑菇的费用，不应支持。4、彭康正的死亡赔偿金应适用农村标准。5、本案诉请的交通费、误工费费用过高，证据不足。
被告为支持其主张,在法定期限内提交了以下证据:1、彭康正门（急）诊病历、收费信息、检验报告单、处方单，证明原告亲属彭康正在被告处门诊的诊疗时间、被告对原告的亲属彭康正的诊疗过程；2、项菊英、彭康焱、彭康皓的门（急）诊病历、收费信息、检验报告单、处方单，证明项菊英、彭康焱、彭康皓在被告处门诊的诊疗时间、被告对项菊英、彭康焱、彭康皓的诊疗过程；3、监控录像及照片，证明彭康正、项菊英、彭康焱、彭康皓在被告处的就诊时间。
经原告申请被告同意，本院委托江西求实司法鉴定中心对被告为彭康正提供诊疗行为是否存在因果关系以及过错参与度进行鉴定，2016年11月17日江西求实司法鉴定中心作出赣求司[2016]医鉴字第09077号法医学鉴定意见书,认定被告为彭康正提供诊疗行为中存在过错,过错与彭康正的死亡后果存在因果关系,拟定其过错参与度为40-50%。
本院对原、被告提交的证据进行了证据交换和质证，经质证原告对被告提交的第1、2、3组证据的证明内容有异议，认为不能证明被告所要证明的事实，本院认为原告异议成立，对原告观点予以采信；被告对原告提交的第1、2组证据没有异议，予以确认；对原告提交的第3、4、5、6、7、8、9组证据的真实性、合法性没有异议，对其证明的内容有异议，认为不能证明原告所要证明的事实，本院认为该证据能证明原告所要证明的事实，被告异议不成立，本院予以确认。
对2016年11月17日江西求实司法鉴定中心作出赣求司[2016]医鉴字第09077号法医学鉴定意见书，原告没有异议，被告对该意见书认定被告承担责任有异议，认为其不应担责，本院认为该鉴定经双方共同委托，合法有效，被告异议不成立，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2016年5月29日晚上约7时30分左右，原告项菊英、彭康焱、彭康皓和死者彭康正在家吃晚饭，误食了毒蘑菇，至次日凌晨2时许，四人均出现呕吐、腹泻症状，患者家属急将四患者送入被告急诊科治疗，并向被告接诊医生陈述了四患者误食蘑菇的经过和现症状，直至凌晨约4时50分，医生才对四患者开了化验单，约凌晨5时30分检验报告出来后，医生依然没有对四患者采取任何救治措施，而是回到值班室睡觉，直至早上7时25分才分别给四患者药物处理，至此，延误了4个多小时的抢救治疗时机。四患者上午约10时输液完后，被告的医务人员疏于对患者病情严密观察和护理，未安排四患者留院观处理。四患者回家后，其中患者彭康正于5月31日凌晨4时左右病情出现恶化，速到被告急诊科抢救，经再次抽血检验，报告为谷丙转氨酶1420，正常值为0-40，谷草转氨酶1961，正常值8-40，属病危症状，不得已，患者家属只好将四患者转入江西省儿童医院治疗。彭康正到江西省儿童医院后，一直处于昏迷、休克状态，虽经极力抢救，但终因蘑菇中毒后，没有及时洗胃，没有采取必要的抢救治疗措施，延误了最佳治疗时机，从而导致其多脏器功能衰竭而死亡。其余，三患者虽因被告延误了治疗时机，但其蘑菇中毒尚不重，经省医院在长达半月的极力救治，恢复了健康。四患者共花去医疗费80836.49元。原告认为由于被告的过错，导致患者彭康正的死亡，并导致其余三原告增加了不必要的医疗费用，被告应承担赔偿责任，为此诉至法院，请求法院判令：一、被告赔偿原告医疗费80836.49元，死亡赔偿金530000元，安葬费26068.50元，精神损害抚慰金50000元，救护车费1600元、亲属办理丧事的交通费、误工费、住宿费等10000元，以上共计人民币698505元；二、由被告承担本案全部诉讼费用。
本院委托江西求实司法鉴定中心对被告为彭康正提供诊疗行为是否存在因果关系以及过错参与度进行鉴定，2016年11月17日江西求实司法鉴定中心作出赣求司[2016]医鉴字第09077号法医学鉴定意见书,意见书认为，被告未严格按急性食物中毒救治原则处理，未进行灌肠、导泄、灌肠、利尿等处理被告急诊分诊流程欠规范，患儿食物中毒儿科医生应参与救治并对串儿病情不断进行监测及评估，未安排四患者留院观处理，被告未尽到特殊的注意义务。结论为：被告为彭康正提供诊疗行为中存在过错,过错与彭康正的死亡后果存在因果关系,拟定其过错参与度为40-50%。
本院认为，本案的焦点之一，是被告在诊疗过程中是否存在过错,过错参与度比例为多少。经原、被告同意,由末院委托江西求实司法鉴定中心对被告为彭康正提供诊疗行为是否存在因果关系以及过错参与度进行鉴定，江西求实司法鉴定中心作出赣求司[2016]医鉴字第09077号法医学鉴定意见书,意见书认定被告为彭康正提供诊疗行为中存在过错,过错与彭康正的死亡后果存在因果关系,拟定其过错参与度为40-50%,本院予以采纳该鉴定意见，认定被告过错参与度为50%。被告虽然辩称对患者的诊治是按照卫生部的医疗诊治进行积极的诊治和告知，被告不存在过错，但没有证据予以证明，本院不予采纳。
关于本案的焦点二，除彭康正之外的原告项菊英、彭康焱、彭康皓在省医院治疗费用的承担问题。被告认为原告项菊英、彭康焱、彭康皓没有经过鉴定，被告不存在担责，本院认为由于被告的过错，导致原告项菊英、彭康焱、彭康皓增加了不必要的医疗费用，被告应承担赔偿责任。
关于本案的焦点三，关于死者彭康正的死亡赔偿金、安葬费适用农村还是城镇标准的问题。本院认为,死者彭康正所在的村小组村民人均耕地不足0.3亩，属于失地村民，应按城镇标准计算。
关于本案的焦点四，是原告的损失如何计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员存在过错的，医疗机构要承担赔偿责任”，故对原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。经核定，原告的损失数额为：医疗费用：80836.49元元；死亡赔偿金530000元，安葬费26068.50元，精神损害抚慰金50000元，救护车费1600元、亲属办理丧事的交通费、误工费、住宿费等4000元、鉴定费用8000元，上述各项损失数额合计675504.99元。因本院认定被告过失参与度为50%，因此被告应赔偿原告的医疗费、死亡赔偿金、安葬费、救护车费、精神损害抚慰金、亲属办理丧事的交通费、误工费、住宿费、鉴定费用675504.99元的50%，即337752.50元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十二条、，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经合议庭评定，判决如下：
被告鹰潭市人民医院应于本判决生效之日起七日内赔偿原告彭某、宋某、项菊英、彭康皓、彭康焱的医疗费、死亡赔偿金、安葬费、救护车费、精神损害抚慰金、亲属办理丧事的交通费、误工费、住宿费、鉴定费用等各项费用共计人民币337752.50元；
驳回原告彭某、宋某、项菊英、彭康皓、彭康焱其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10785元，由原告彭某、宋某、项菊英、彭康皓、彭康焱负担5392.50元，被告鹰潭市人民医院负担5392.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陆卫华
人民陪审员 张晓玲
人民陪审员 桂清先
二〇一七年一月五日
书 记 员 张韩月