浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初4256号
原告：徐建平。
委托诉讼代理人：邵增昌。
被告：周靖。
被告：周丽媛。
原告徐建平与被告周靖民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理。在诉讼过程中，原告徐建平于2016年11月25日申请追加周丽媛为被告，本院已予准许。本案依法由审判员姜美娟适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月6日再次公开开庭进行了审理。原告徐建平的委托诉讼代理人邵增昌及被告周靖两次庭审均到庭参加诉讼，原告徐建平于第二次庭审时到庭参加诉讼。被告周丽媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐建平向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同归还借款本金408000元及从2016年5月18日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、二被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告徐建平变更要求：1、两被告归还原告借款本金3950元及利息36000元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友。2014年5月4日、6月6日、9月2日、9月3日、9月29日、10月4日、10月22日、2015年2月2日，被告周靖分别向原告借款3万元、12000元、5万元、4万元、2万元、3万元、2万元、5万元，并出具借据8份，上述借款均系现金交付。2015年2月17日，原告应被告周靖要求通过朋友项**账户汇款至陈慧庆账户50万元，该款是被告周靖向原告借款，并非原告与其合伙做彩票生意的款项。针对该50万元借款被告周靖分别出具了借据，其中包括本案落款时间为2015年3月3日、3月19日、2016年2月9日的借据，上述三份借据中的借款均约定按月利率4%计算利息，且被告周靖按月利率4%支付原告从2015年2月17日至2015年6月16日止的利息51200元。除上述51200元利息外，被告周靖曾另外支付原告4万元利息，并于2014年10月7日、10月28日向原告出具金额为16000元、10000元的借据各一份，于2015年5月13日向原告出具金额为5000元的借据二份，该36000元款项也是利息，但上述76000元利息具体是何笔借款何时的利息弄不清了。被告总共向原告借款97万元左右，原告已经分三个案件起诉。借款后，针对本案借款被告于2015年2月14日、3月6日、3月17日、3月19日分别转账归还原告借款本金5万元、20万元、175000元、21850元。2016年6月17日，被告通过周黎*归还原告借款本金2万元，另于2016年7、8月份通过周黎*归还原告借款本金1万元，现原告同意将被告周靖已支付的91200元利息作为归还借款本金扣除，故两被告尚欠原告借款本金3950元及利息36000元。
被告周靖辩称，2014年5月4日至2016年2月9日，被告曾向原告出具15份借据属实，但被告与原告之间只有两笔款项往来，一笔是2013年11月被告向原告借款20万元，该笔借款已经还清，其中于2015年3月17日、3月19日各归还175000元、21850元，另一笔是2015年2月17日原告通过项**转账到陈慧庆账户的50万元，该款是原、被告合伙做彩票生意的款项。在合伙做彩票生意期间，原、被告约定每天收到的现金都由原告拿走，拿了几天后，原告不愿每天来拿现金就要求被告出具借据，所以两被告在2015年3月3日向原告出具了金额为12万元的借据，同时被告还单独向原告出具了一份落款时间为2015年3月19日金额为185000元的借据。2015年3月6日，被告转账给原告20万元用于支付上述两份借据中的部分款项。另外针对合伙做彩票生意的款项，被告还向原告出具了一份落款时间为2016年2月9日的借据。彩票生意结束后，经结算，双方的合作共亏损了十几万元，而被告出具给原告的借据中还有10万元尚未归还，故原告要求被告每月支付2万元利息，所以从2015年3月起至6月，被告每月支付原告利息2万元。2015年7月，原告又问被告要钱，因被告没有钱，原告就要求被告表哥周黎*向其出具2万元的借据。2015年8月19日，原告再次向被告要钱并威胁被告，双方经谈判，原告要求被告出具多份金额不一的借据，总计款项为30万元，于是被告在当天向原告分别出具了落款时间为2014年5月4日、6月6日、9月2日、9月3日、9月29日、10月4日、10月7日、10月22日、10月28日、2015年2月2日、5月13日的借据，但实际被告并未收到借款。2014年被告曾买了一辆车，为了拿到杭州牌照将车挂在原告名下，2015年9月，原告要求被告将上述车辆的相关材料、证件交给其用于抵2万元利息，而且当时还说如果被告支付原告2万元，原告就将车子还给被告，但到现在原告不同意归还被告车辆。2016年年前，原告又问被告拿钱，因被告没有钱，原告就跟一个东北人一起把被告带走，东北人还打了被告，原告要求被告年前先支付其1万元并另外出具20万元的欠条，于是被告又向原告出具了几份总金额为20万元的借据，并支付给原告5000元。2016年6月，原告又向被告催款，当时被告还报了案，后来双方谈好由被告再支付原告3万元，双方之间的债权债务就清了。事后，被告通过周黎*支付原告3万元，故被告现并未欠原告款项，要求驳回原告的诉讼请求。
被告周丽媛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。其中原告徐建平提供了下列证据：1，2014年5月4日、6月6日、9月2日、9月3日、9月29日、10月4日、10月7日、10月22日、10月28日、2015年2月2日、3月3日、3月19日、2016年2月9日借据各一份及2015年5月13日借据两份；2，结婚、离婚登记审查处理表各一份；3，原告在工商银行账户的交易明细15张及在交通银行账户的交易明细2张。被告周靖提供了下列证据：1，被告周靖在浙江江山农村商业银行股份有公司账户分户明细对账单二份；2，2016年6月16日承诺书及2016年6月17日江山农商行城关支行交易明细详情各一份。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告徐建平提供的证据及被告周靖提供的证据1和证据2中的交易明细详情，各方对其真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。对被告周靖提供的证据2中的承诺书，原告除对其中“如承诺人违约剩余所欠余款壹万元整不予归还。特此承诺”有异议，认为系事后添加外，对其余内容的真实性均无异议，本院对无异议部分的真实性予以认定。
本案主要争议在于：一、案涉借据中的款项是否属于借款。本院认为，首先，被告周靖确认落款时间为2015年3月3日、3月19日、2016年2月9日的借据是针对2015年2月17日原告通过项**账户转账到陈**账户的50万元出具，现其主张上述借据中的款项系原、被告合伙做彩票生意的款项缺乏依据；其次，被告周靖主张2014年5月4日、6月6日、9月2日、9月3日、9月29日、10月4日、10月7日、10月22日、10月28日、2015年2月2日、5月13日并未收到原告借款，有关借据系2015年8月19日其被原告威胁而出具亦未能提供证据证明，且作为完全民事行为能力人，被告周靖陈述两次被原告胁迫出具多份借据亦不符合常理；第三，原告自认2014年10月7日、10月28日、2015年5月13日借据中的款项系利息。综上，可认定2014年5月4日、6月6日、9月2日、9月3日、9月29日、10月4日、10月22日、2015年2月2日借据及落款时间为2015年3月3日、3月19日、2016年2月9日借据中的款项均系被告周靖向原告借款，2014年10月7日、10月28日、2015年5月13日借据中的款项系被告周靖欠原告的利息，同时结合双方一致陈述可认定落款时间为2015年3月3日、3月19日、2016年2月9日借据中的借款由原告于2015年2月17日根据被告周靖要求通过项**账户转账到陈**账户。
二、案涉借款归还情况。本院认为，首先，根据双方一致陈述，可认定被告周靖分别于2015年2月14日、3月6日转账归还原告借款本金5万元、20万元，另于2016年6月17日通过周黎*归还原告借款本金2万元，于2016年7、8月份通过周黎*归还原告借款本金1万元；其次，原告自认被告已支付原告利息91200元；第三，双方均确认被告周靖曾于2015年3月17日、3月19日分别支付原告175000元、21850元，虽然被告周靖主张上述款项系用于归还2013年11月向原告所借的20万元，但其自认于2015年2月将该20万元借据中的还款期限修改为2016年5月3日，可见在被告周靖归还上述两笔款项时该20万元借款期限尚未届满，而本案借款均未约定还款时间，根据规定原告可以催告被告在合理期限内返还，故对上述两笔还款可按原告主张认定系用于归还本案借款本金；第四，被告周靖主张除原告自认部分外还另外以现金方式支付原告多笔款项缺乏依据；第五，虽然原告主张承诺书中“如承诺人违约剩余所欠余款壹万元整不予归还。特此承诺”系事后添加未能提供证据证明，但该承诺书其主体内容由被告周靖书写并在被告周靖处，且从承诺书内容“今周靖还徐建平人民币本金2万元整，其它双方之间剩余债务交有法院处理，不得带人到康泰鑫厂里来催债影响厂里的生产经营”看，可印证原告的主张即2016年6月16日双方约定由被告周靖先归还原告部分款项原告不再带人到***厂里催债影响其生产经营，而并非指双方截止当日尚欠款项数额，否则“其它双方之间剩余债务交有法院处理”的约定条文就有悖生活常理了。综上，可认定被告周靖已归还本案借款本金476850元及利息91200元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月4日、6月6日、9月2日、9月3日、9月29日、10月4日、10月22日、2015年2月2日，被告周靖分别向原告借款3万元、12000元、5万元、4万元、2万元、3万元、2万元、5万元，并出具借据八份。2015年2月17日，原告根据被告周靖要求通过项**账户转账到陈**账户50万元，该款系被告周靖向原告借款，后被告周靖、周丽媛于2015年3月3日向原告出具了一份金额为12万元的借据，另外由被告周靖出具了落款时间为2015年3月19日、2016年2月9日金额分别为185000元、15000元的借据各一份，并按月利率4%支付了该三笔借款从2015年2月17日至2015年6月16日止的利息51200元。借款后，被告周靖于2015年2月14日、3月6日、3月17日、3月19日分别转账归还原告借款本金5万元、20万元、175000元、21850元，于2016年6月17日通过周黎*归还原告借款本金2万元，于2016年7、8月份通过周黎泉归还原告借款本金1万元，另支付原告利息40000元，并向原告出具了落款时间为2014年10月7日、10月28日的借据各一份及落款时间为2015年5月13日的借据两份确认欠原告利息36000元。
另查明，两被告于2011年4月18日登记结婚，于2015年8月7日离婚。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告周靖到原告处借款572000元，有其出具的借据为凭，被告周靖应及时归还借款。被告周靖主张案涉借据部分系其与原告合伙做彩票生意出具、部分系受原告胁迫出具且借款实际并未交付以及其已还清与原告之间的借款均缺乏依据，本院不予采信。被告周靖、周丽媛原系夫妻，本案借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告周丽媛还在2015年3月3日借据具借人处签名，现两被告未能提供证据证明涉案借款系被告周靖的个人债务，故本案借款均应按两被告夫妻共同债务处理。现原告徐建平自愿将被告周靖已支付的91200元利息作为归还借款本金扣除，并变更要求两被告归还借款本金3950元及利息36000元于法有据，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告周靖、周丽媛于本判决生效后十日内归还原告徐建平借款本金3950元及原欠利息36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元，由原告徐建平负担6621元，被告周靖、周丽媛负担799元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周凌云
审 判 员 姜美娟
人民陪审员 王 婧
二〇一七年四月一日
书 记 员 姜 丽