江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初780号
原告：南昌一众铝业有限公司，住所地:江西省南昌市安义县。
法定代表人：郑福清，公司董事长。
委托诉讼代理人：张国富，江西红阳光律师事务所律师。
被告：东莞市晟晨五金有限公司，住所地：东莞市大朗镇。
法定代表人：李初辉,系公司经理。
被告：李初辉，男，1986年11月16日出生，汉族，住湖南省新化县。
原告南昌一众铝业有限公司（以下简称一众公司）与被告东莞市晟晨五金有限公司（以下简称晟晨公司）、李初辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告一众公司的委托诉讼代理人张国富到庭参加诉讼，被告晟晨公司、李初辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一众公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告晟晨公司立即清偿货款288309元；2、请求判令被告晟晨公司支付逾期付款利息40363元（自2016年3月1日至起诉日止）及自起诉日至付清货款之日止的逾期付款利息（均按约定利率标准即月1%计算）；3、请求判令被告李初辉对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年9月22日，被告晟晨公司与原告一众公司签订《铝合金锭购销合同》一份，约定由被告向原告购买环保牌号为环保国际ADC12、A380的铝合金锭各约10吨，该合同就质量标准、交货方式、地点、期限及费用负担、验收标准、结算方式、违约责任等进行了约定，还约定了争议解决方式“依法向乙方所在地人民法院提起诉讼”。合同签订后，原告按照约定向被告发货，货物价值319159元，被告应于2015年10月25日付清货款。在原告的催收下，被告于2015年11月25日向原告出具欠条一份，该欠条载明：“东莞市晟晨五金有限公司司欠南昌一众铝业有限公司2015年9月24日货款共计人民币叁拾壹万玖仟壹佰伍拾玖元正（小写319159元）。该货款由本人李初辉提供连带担保，如东莞市晟晨五金有限公司无法偿还，由本人李初辉负责偿还。东莞市晟晨五金有限公司李初辉2015.11.25”。出具欠条后，被告晟晨公司支付了部分货款，截止2016年1月12日，被告仍欠原告货款288309元。原、被告双方于当日签订《抵押协议书》一份，被告晟晨公司将冷室压铸机等设备抵押给原告，并商定付款计划：被告自2016年3月份起每个月30号前还款3万元给原告，在被告付清货款前，被告按月利率1％的标准支付逾期付款利息等。但在签订上述抵押协议后，被告仅支付了3万元，余258309元货款及逾期付款利息未付，且被告已停产。2016年7月1日，原告向东莞市第二人民法院提起特别程序申请实现担保物权，东莞市第二人民法院于2016年7月20日作出（2016）粤1972民初171号民事裁定书，裁定驳回原告的申请，并告知原告就其请求可以向人民法院提起诉讼或通过其他合法途径解决。原告依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判准原告所请。
被告晟晨公司、李初辉未应诉答辩。
原告一众公司围绕诉讼请求向本院提交了原告的营业执照及法定代表人身份证明、被告的企业信用信息公示信息、铝合金锭购销合同、货物出库单、送货单、欠条、抵押协议书、增值税专用发票、实现担保物权申请书、（2016）粤1972民特171号民事裁定书，以证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款258309元的事实。被告未到庭举证质证，视为放弃举证质证权利。原告提交的铝合金锭购销合同、货物出库单、送货单、欠条虽为复印件，但与（2016）粤1972民特171号民事裁定书内容一致，本院予以确认。抵押协议书、实现担保物权申请书、（2016）粤1972民特171号民事裁定书为原件抵押货物，增值税专用发票虽为复印件，但与抵押协议书的内容相一致，本院予以确认。上述证据真实、合法，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院审查确认的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：2015年9月22日，原、被告双方签定了一份《铝合金锭购销合同》，约定由被告向原告购买型号为环保国际ADC12、A380的铝合金锭各约10吨，并约定以实际到货重量结算，该合同还就质量标准、交货方式、验收标准、结算方式、违约责任、争议解决方式等进行了约定。合同签订后，原告按约定向被告供应了价值为319159元的货物，但被告未按约定向原告支付货款。被告于2015年11月25日向原告出具欠条一份，该欠条载明：“东莞市晟晨五金有限公司欠南昌一众铝业有限公司2015年9月24日货款共计人民币叁拾壹万玖仟壹佰伍拾玖元正（小写319159元）。该货款由本人李初辉提供连带担保，如东莞市晟晨五金有限公司无法偿还，由本人李初辉负责偿还。东莞市晟晨五金有限公司公司李初辉2015.11.25”。出具欠条后，被告晟晨公司支付了部分货款，截止2016年1月12日，被告仍欠原告货款288309元，原、被告双方于当日签订《抵押协议书》一份，被告晟晨公司将冷室压铸机等设备抵押给原告，但未办理抵押登记，原、双方被告还制定了付款计划：被告自2016年3月份起每个月30号前还款30000元，在被告付清货款前，按月利率1％的标准支付逾期付款利息。《抵押协议书》签订后，被告支付了30000元，尚欠原告货款258309元。2016年7月1日，原告向广东省东莞市第二人民法院提起特别程序，申请对被告抵押给原告的冷室压铸机等设备进行拍卖或变卖，以实现其担保物权，广东省东莞市第二人民法院于2016年7月20日作出（2016）粤1972民特171号民事裁定书，驳回了原告的申请，并告知原告就其请求可以向人民法院提起诉讼或通过其他合法途径解决。
本院认为：原告一众公司与被告晟晨公司基于其真实意思表示签署了《铝合金锭购销合同》，原、被告之间的买卖合同关系有效成立，应受法律保护。合同签订后，原、被双方均应按照合同约定履行合同义务。在原告按照合同约定向被告供应了货值319159元货物后，被告未能付清价款，属违约，应当承担违约责任。原告自认被告支付了部分货款，截止2016年1月12日，被告尚欠货款288309元，后被告又支付了货款30000元，尚余258309元未付，对上述原告自认事实，本院予以确认。故本院依法仅支持原告要求被告清偿货款258309元的诉请。另原、被告双方签订的《抵押协议书》中，约定了自2016年3月起按月支付逾期付款利息，逾期付款利息以被告应付原告货款的余额为基数，按照月利率1%计算，该协议内容实质为双方对违约金的补充约定，该约定系双方真实意思表示且不违反法律规定，现原告要求被告支付自2016年3月1日起至付清货款之日止，按月利率1%计算的逾期付款利息，符合双方约定内容，原告主张自2016年3月1日起至起诉之日止14个月的逾期付款利息为40363元，请求数额高于双方约定的计算标准，本院调整为36163.26元（258309元×月利率1%×14个月）。被告李初辉作为被告晟晨公司的法定代表人，其自愿为被告晟晨公司在本案中所欠货款承担连带担保责任，并在欠条中签字捺印确认，被告李初辉应当为上述欠款本金及逾期利息承担连带清偿责任。被告晟晨公司、被告李初辉经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东莞市晟晨五金有限公司于本判决生效后五日内，给付原告南昌一众铝业有限公司货款258309元；
二、被告东莞市晟晨五金有限公司于本判决生效后五日内，向原告南昌一众铝业有限公司支付自2016年3月1日至2017年5月4日止的逾期付款利息36163.26元，并支付自2017年5月4日起，以258309元为基数按照月利率1%计算至付清货款之日止的逾期付款利息；
三、被告李初辉对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费6230元，公告费600元，由被告东莞市晟晨五金有限公司、李初辉共同负担，被告于上述款交付时一并交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄立江
人民陪审员 喻前进
人民陪审员 宋千礼
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 金宇蕊