海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第1606号
原告付友金。
委托代理人涂少奇，海南智恒律师事务所律师。
被告海南民本房地产交易服务有限公司。
代表人吴秋红，总经理。
被告海南民本房地产交易服务有限公司。
法定代表人朱文春，总经理。
被告何正。
原告付友金与被告海南民本房地产交易服务有限公司海口国贸分公司（以下简称国贸分公司）、海南民本房地产交易服务有限公司（以下简称民本公司）、何正合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂少奇到庭参加诉讼。被告国贸分公司、被告民本公司和被告何正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付友金诉称，2011年4月30日，原告接到海南万紫千红房地产有限公司电话，向原告推介海口市海甸五西路XX号延升商住X幢XXX房产，并询问原告有无购买意向，因原告对海南万紫千红房地产有限公司不熟悉，于是就想与原告建立了一定信赖关系的被告国贸分公司员工张秋田，并向张秋田了解到该楼也在被告国贸分公司处挂牌，于是口头委托张秋田与卖房的业主洽谈房价、咨询银行贷款等事宜。出于对被告国贸分公司的员工的信任，原告当日即通过中国建设银行，向张秋田所提供被告国贸分公司账户（实际上是被告何正的个人账户，当时张秋田称其是被告国贸分公司的账户，原告当时误以为是被告国贸分公司法人代表的账户，也等同于被告国贸分公司的账户），以现金方式汇款20000元整，并约定：如觉得合适，就与被告国贸分公司签订合同；如不合适，则全额退还20000元给原告，张秋田表示同意。同时，原告郑重声明：该20000元不是定金。之后，张秋田将卖主的房产证传真给原告并告知原告向银行贷款的申报房价要比在房管局登记的房价高，这样做的话就可以多得贷款，少支付地税。原告觉得该房产不合适自己购买，于是要求张秋田将意向金20000元退还。但张秋田说该款已在被告国贸分公司账户上，他无权拿出来退给原告，如要退回，只能找被告国贸分公司退还。原告考虑到被告国贸分公司是被告民本公司的分公司，于是找到被告民本公司的法定代表人朱文春女士交涉退款事宜，朱总告诉原告需找被告国贸分公司的负责人吴总（电话：18608****X）协商。原告又联系到吴总，吴总称：只能退10000元给原告。原告没有办法，只好又联系朱总，朱总称，原告的款是汇到了被告国贸分公司的出资人之一即被告何正的个人账户上，没有汇到被告民本公司的账户上，被告国贸分公司在财务上是独立核算的，已亏损解散，涉事人员均已离职，原告只能找被告何正个人退还。原告联系到被告何正，被告何正称并不认识原告本人，并叫原告去找被告国贸分公司洽谈此事。被告民本公司推诿退款责任，被告国贸分公司拒绝全额退款，被告何正回避退款责任，致使原告主张退款久拖无果。原告认为，被告国贸分公司的员工张秋田，在被告国贸分公司的经营范围内、且以被告国贸分公司的名义与原告进行民事行为，包括指定原告汇款到被告国贸分公司账户，并接收原告汇款，且与原告有关退款的约定、对延升商住楼意向房产洽谈价格、咨询银行贷款等事宜的行为，均是代表被告国贸分公司，其行为的法律后果依法应由被告国贸分公司承担。早在2010年7月23日，在当时为被告民本公司海甸分公司员工张秋田提供的有效中介服务下，原告将名下的、座落于海口市海甸五西路XX号延升商住X幢XXX房出租给案外人维多莉亚，租期一年，有三方签订的《房屋租赁合约》（合同编号：0000438）为证，该合约并加盖了被告民本公司海甸分公司的印章，原告有充分的理由相信，被告国贸分公司员工张秋田的行为，是代表被告国贸分公司。既然，原告无意购买原意向房产，更没有与被告国贸分公司签订合同，被告国贸分公司应当依约承担退还原告意向金20000元的责任，以及赔偿由此给原告造成的损失。根据《公司法》第十四条之规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”被告国贸分公司是被告民本公司的分公司，被告民本公司应当与被告国贸分公司共同向原告承担全额退款及赔偿损失的责任。被告何正作为被告国贸分公司的出资人、当时担任被告国贸分公司的财务总监，在管理被告国贸分公司的财务期间，以个人账户充当被告国贸分公司账户使用，在原告的意向金20000元进入到其账户后，拒不将该款项入到公司账户，也拒不配合被告国贸分公司、被告民本公司处理退款事宜，存在重大过错，应当与被告国贸分公司连带向原告承担全额退款及赔偿损失的责任。2013年4月22日，原告向海口市龙华区人民法院起诉，该案立案审理后，原告于2013年6月4日提出撤诉。此后，原告多次要求被告退还购房诚意金，但被告至今未退。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院：1、判令被告国贸分公司向原告返还意向金20000元；2、判令被告国贸分公司向原告支付前述第一项诉讼请求中意向金利息，自2011年5月1日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期贷款年利率四倍计算，暂计10896.92元（自2011年5月1日起至2013年6月20日）；3、被告民本公司和被告何正对前述第一项诉讼请求承担连带责任；4、本案诉讼费和公告费由三被告承担。
被告国贸分公司、民本公司、何正未作答辩.
经审理查明，2011年4月30日原告通过被告国贸分公司的职员张秋田了解海口市海甸五西路XX号延升商住X幢XXX房产在被告国贸分公司挂牌销售。同日，原告按张秋田提供的中国建设银行，户名何正（被告），卡号为55224XXXXX的账户汇款20000元。后因原告提出不购买上述房产，要求退回20000元未果，于2013年4月22日向本院起诉被告民本公司与何正，要求被告民本公司返还意向金20000元及利息损失，被告何正对以上债务承担连带责任。后因涉及被告的诉讼主体问题，原告申请撤回起诉，本院于2013年6月5日作出（2013）龙民一初字第1112号民事裁定书。现原告将国贸分公司列为共同被告，再次向法院提起诉讼。
又查，2013年4月22日，原告起诉被告民本公司与何正返还意向金及利息损失时，被告何正在该案审理中申请张秋田出庭作证，张秋田出庭作证其本人向原告提供的被告国贸分公司的公司账号，是被告何正（被告国贸分公司的财务总监）的个人账号，即在中国建设银行，账号为55224XXXXX，原告于2011年4月30日向该账户汇入20000元，原告与被告何正和被告民本公司对该事实无异议。被告何正和被告民本公司对张秋田所提供的账号是被告国贸分公司的业务常用账号亦无异议。被告何正和被告民本公司认为原告支付的20000元是购房定金，但被告何正仅提供张秋田的证言证明。
上述事实有中国建设银行存款凭条、（2013）龙民一初字第1112号开庭笔录及民事裁定书、录音资料、当事人陈述及庭审笔录所证实。
本院认为，在（2013）龙民一初字第1112号开庭笔录中，被告何正和被告民本公司对该账号是被告国贸分公司的业务常用账号及被告国贸分公司已收到该款的事实无异议。在该案中，被告何正和被告民本公司虽提出原告支付的20000元是购房定金，但被告何正仅提供张秋田的证言证明，原告与被告国贸分公司未签订购房合同，且在本案中，被告国贸分公司未提供证据证明，故原告于2011年4月30日向被告何正的个人账号支付20000元，应认定是原告向被告国贸分公司支付的购房诚意金。原告与被告国贸分公司双方未签订房屋买卖合同，原告向被告国贸分公司作出不愿意购买海口市海甸五西路XX号延升商住X幢XXX房产，被告国贸分公司应将购房诚意金20000元返还原告，原告该项诉请有理，本院予以支持。被告国贸分公司未及时向原告返还诚意金，已造成原告应取得该部分款项的利息损失，应承担违约责任。由于双方没有约定退还诚意金的时间，利息损失应从原告主张之次日即2013年6月25日起开始计算，原告主张从2011年5月1日计算利息损失没有事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，本案被告国贸分公司是被告民本公司的分公司，其不具有法人资格，其民事责任应当由被告民本公司与被告国贸分公司共同向原告承担退款及赔偿损失的责任。被告何正作为被告国贸分公司的职员，其提供个人的银行账户给公司使用，属于职务行为，故原告主张被告何正承担上述债务的连带责任诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条的规定，判决如下：
一、限被告海南民本房地产交易服务有限公司海口国贸分公司与海南民本房地产交易服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告付友金诚意金20000元及利息（计算方法：自2013年6月25日起至本判决限定履行之日止，以20000元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）；
二、驳回原告付友金的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费572元，由被告海南民本房地产交易服务有限公司海口国贸分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
代理审判员 梁明明
人民陪审员 黄循洪
二〇一四年五月五日
书 记 员 裴婷婷