河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民金初字第00011号
原告商丘华驰物流有限公司。住所地商丘市梁园区。
法定代表人刘育红，经理。
原告董建中，男，汉族，1973年4月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。
二原告共同委托代理人胡洪强，商丘市梁园区白云法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市睢阳区。
负责人李栋森，总经理。
委托代理人纪德建，河南京港律师事务所律师。
原告商丘华驰物流有限公司、董建中与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，先后向原、被告送达了受理案件通知书、民事诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人胡洪强及被告的委托代理人纪德建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月20日在被告处投了机动车交通事故责任强制险和商业险，并足额缴纳了保险费。登记归原告所有的豫N457**号清洁营业车与2013年10月18日14时，在105国道应天公园路口处，有董建中驾驶由东向西驶入105国道时与沿105国道由北向南行驶的豫N767**号车辆相撞，后董建中驾驶的该豫N457**号清洁营业车又与一辆速派奇三轮车相撞，该事故发生后，豫N457**号清洁营业车又撞在路西侧的路上，造成车辆损坏，人员受伤，树木损坏。经交警对此交通事故认定，原告车辆负全责，后经交警调解原告方实际车主董建中赔偿陈高峰车方各项损失共计15000元，赔偿胡胖及乘车人员吴青花各项损失3000元，赔偿客车乘车人徐换各项损失310元、梁新茂各项损失310元，赔偿树木损失3400元，加上原告车损6645元。由于原告华驰物流有限公司和被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司签有保险合同，曾让被保险车辆的实际车主申请索赔，被告以种种理由推拖不予配合，根据有关法律规定，特依法提起诉讼，请求法院依法判令被告赔付原告经济损失36000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、该肇事车辆在我公司参加了强制险和商业险，而且在事故发生时在保险期内，为此原告合法合理的诉求符合我公司理赔条件，我们给予赔偿，不符合条件的不予赔偿。2、本案的鉴定费、施救费、诉讼费均由原告承担。
根据原、被告的诉辩主张，本院总结本案的争议焦点如下：1、被告是否承担赔偿责任。2、原告诉讼请求的法律依据是什么。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：1、商丘华驰物流有限公司营业执照、组织机构代码证、公司法定代表人身份证明一份及董建中身份证各一份，证明：原告的基本情况，诉讼主体资格合法。2、道路交通事故认定书一份，证明：该事故发生的时间、地点及责任划分情况，按简易程序处理及损害赔偿调解结果。3、保单两份，证明：2013年3月20日原告方在被告处投有商业险和强制险，双方存在保险合同关系，从而证明原告之诉诉请依法成立，诉由合法有据。4、豫N457**号重型自卸货车行驶证一份，证明：该车登记的基本情况。5、司机及实际车主董建中的从业资格证和驾驶证一份，证明：董建中具有合法的从业资格证和驾驶证，保险公司应赔偿。6、道路交通事故经济赔偿凭证4张，证明：此次事故发生后实际车主董建中赔偿第三方款额情况。7、评估鉴定结论书一份，证明：此次事故造成的树木受损价值3400元。8、评估费发票一张，证明：评估支出情况。9、施救费票据一张，证明：施救支出3600元。10、事故照片四张，证明：事故发生的情况显示。11、第三方梁新茂、徐换的检查单两份，证明：医疗检查支出情况。12、张定国宇通客车发票一张及预约书客运合同协议各一份，证明张定的国客车损失情况。13、客车销货清单一份，证明：客车损失情况。14、保险公司确认书一份，证明：豫N457**号车损失确认情况。15、机动车保险报案记录情况，证明：此事故保险公司已出险及记录内容。16、挂靠协议一份，证明：原告主体适格。
被告未向本院提交的证据。
对于原告提交的证据，被告对证据1、3、4、5、10、11、15、16无异议，本院予以确认。对证据2交通事故认定书无异议，对认定书后的调解结果有异议，因未通知我公司参加不予认可。对证据6中前三个凭证无异议，对凭证4张新亮的收款凭证有异议，认为不是事故的当事人所领，对证据7评估鉴定结论书有异议，认为是单方鉴定，鉴定数额过高，我公司要求重新鉴定，对证据8，9评估费发票和施救费不质证，认为不该承担，对证据12张定国的客车损失数额过高，没有鉴定报告，要求重新鉴定，且对张定国宇通客车发票一张及预约书客运合同协议有异议，认为不客观不真实，对证据13有异议，客车销货清单无正规发票，对证据14，待给领导汇报之后再核实。
本院认为，对于证据6、被告有异议的第4张收款凭证认为不是事故的当事人所领，本院认为被告的异议成立，该证据票据数额过高，损失数额事实不清，证据不足，也没有进行损失司法鉴定评估，不能证明该车实际损失数额，本院不予支持。对证据7认为评估鉴定结论有异议，是单方鉴定，鉴定数额过高，本院认为，原告的评估鉴定虽然是单方鉴定，但被告在规定的期间内没有申请重新鉴定，放弃了自己权益，本院认为异议不能成立，该证据能作为证据使用。对证据12、13认为客车损失数额过高没有鉴定，客车销货清单无正规发票，本院认为被告的异议成立，因原告的车损、购货清单不能证明是该货车购买的货物，证据来源不合法、不真实，也没有鉴定结论，不能作为车辆损失数额的证据使用，事实不清，证据不足，本院不予采信。对其余证据，本院认为真实、合法、为有效证据。
根据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告的豫N457**号清洁营业车实际车主系原告董建中，该车登记在商丘市华驰物流有限公司名下，并以商丘市华驰物流有限公司的名义在被告处参加了交通事故责任强制保险和保额500000元的第三者责任险，以及336500元的机动车损失险等，并含不计免赔，保险期限为2013年3月21日至2014年3月20日。2013年10月18日14时，在105国道应天公园路口处，董建中驾驶上述保险车辆由东向西驶入105国道时，与沿105国道由北向南行驶的陈高峰驾驶的豫N767**号客车相撞，而后豫N457**号清洁营业车又与胡胖驾驶的速派奇三轮车相撞，再次相撞后豫N457**号车辆又撞在路西侧的路上，造成车辆损坏，人员受伤，树木损坏，经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队作出（2013）第106号道路交通事故认定书，认定原告董建中负此事故全部责任。胡胖、客车乘车人徐换、三轮车乘车人吴青花、张玉香无责任，事故发生后，经交警部门调解，原告董建中赔偿给陈高峰车辆损失16620元，吴青花、胡胖损失3000元，徐换300元，梁新茂损失310元，程培鑫树木损失3400元，原告支出施救费3600元，评估费200元，原告的车辆损失6645元。以上共计34075元。
本院认为，原、被告系保险合同关系，合同内容是双方当事人真实意思表示，双方应按照合同的约定履行各自的权利和义务。本案中，原告董建中系豫N457**号清洁营业车的实际车主，挂靠在商丘市华驰物流有限公司，并以商丘市华驰物流有限公司的名义为豫N457**号清洁营业车在被告年投有机动车辆损失保险等险种，并按合同约定及时交纳了相关费用，被告也依约签发了保单并将投保凭证交给了原告，故该合同合法有效，双方当事人均应按照保险合同的约定享受权利、承担义务。原告董建中投保的豫N457**号清洁营业车在保险合同有效期间发生交通事故，经评估树木损失3400元，赔偿吴青花、胡胖3000元，徐换300元，梁新茂310元，施救费3600元，评估费200元，鉴定费200元，以上损失共计11010元。被告应按合同约定在第三者责任险及商业险范围内赔偿原告的损失。原告要求被告赔偿的车辆损失6645元。以及原告要求赔付给陈高峰财产损失16620元的损失，因两车辆均没有做损失评估鉴定，应属事实不清、证据不足本院不予支持，待评估鉴定后可另行起诉。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在第三者责任险及机动车损失险范围内支付原告商丘市华驰物流有限公司、董建中理赔款11010元。于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告商丘华驰物流有限公司、董建中的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担150元，由原告商丘市华驰物流有限公司、董建中负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 张国红
审判员 杨 梅
审判员 贾立法
二〇一四年三月六日
书记员 邵悦恒