江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏01行终290号
上诉人（原审原告）顾众群，男，1967年9月15日生，汉族，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审被告）南京市公安局交通管理局第一大队，住所地南京市玄武区蒋王庙街21号。
法定代表人雷民，南京市公安局交通管理局第一大队大队长。
出庭应诉负责人暨委托代理人李江源，南京市公安局交通管理局第一大队交通科科长。
委托代理人曹文进，南京市公安局交通管理局第一大队民警。
被上诉人（原审被告）南京市公安局交通管理局，住所地南京市建邺区庐山路58号。
法定代表人叶坚，南京市公安局交通管理局局长。
委托代理人陈满，南京市公安局交通管理局民警。
上诉人顾众群因诉被上诉人南京市公安局交通管理局第一大队（以下简称市交管局一大队）、南京市公安局交通管理局（以下简称市交管局）交通行政处罚及行政复议一案，不服南京铁路运输法院（2018）苏8602行初219号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年12月7日17时25分，顾众群在本市珠江路处实施非机动车在机动车道内行驶的违法行为。市交管局一大队民警将其拦下后，告知其实施的违法行为，听取其陈述和申辩后，根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道路交通安全法）第八十九条、《江苏省道路交通安全条例》（以下简称省道路交通安全条例）第五十五条第一款第（二）项之规定，当场对其作出玄武-1603748182号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称玄武-1603748182号《简易程序处罚决定书》），决定处以五十元罚款，当场缴纳罚款。顾众群当场缴纳罚款后，市交管局一大队向顾众群开具了江苏省定额罚款专用收据。顾众群对该处罚决定不服，于2017年12月28日向市交管局申请行政复议。市交管局于同日受理，并向市交管局一大队作出行政复议提交答复通知书。2018年1月4日，市交管局一大队向市交管局提交行政复议答复书、查获经过及执法记录仪视频。2018年1月15日，市交管局作出宁公交复决字[2017]第432号《行政复议决定书》（以下简称432号《行政复议决定书》）并于当日向顾众群邮寄送达，决定维持玄武-1603748182号《简易程序处罚决定书》。庭审中，顾众群对玄武-1603748182号《简易程序处罚决定书》认定的违法行为事实没有异议，对市交管局一大队作出处罚决定的程序及市交管局作出432号《行政复议决定书》的程序均无异议，但认为，其实施非机动车在机动车道内行驶的违法行为事出有因，系事发路段没有专用非机动车道、道路拥堵等多种因素导致，对于其行为，应可以适用道路交通安全法第八十九条规定免除罚款，而不是适用省道路交通安全条例第五十五条第一款第（二）项的规定处以五十元罚款。
原审法院认为，根据道路交通安全法第五条第一款、省道路交通安全条例第五条第一款之规定，市交管局一大队作为县级以上地方政府公安机关交通管理部门，对发生在本行政区域内的交通违法行为，依法具有作出相应行政处罚决定的权限。本案中，顾众群对玄武-1603748182号《简易程序处罚决定书》认定的违法行为事实、市交管局一大队作出处罚决定的程序及市交管局作出432号《行政复议决定书》的程序均无异议，但认为其违法行为事出有因，可以适用道路交通安全法第八十九条规定免除处罚。原审法院认为，道路交通安全法第八十九条规定，行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者五元以上五十元以下罚款；非机动车驾驶人拒绝接受罚款处罚的，可以扣留其非机动车。该法第一百二十三条规定，“省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会可以根据本地区的实际情况，在本法规定的罚款幅度内，规定具体的执行标准。”省道路交通安全条例第五十五条第一款规定，非机动车驾驶人有下列行为之一的，处以五十元罚款：……（二）在机动车道内行驶的。因此，在江苏省地方性法规已经对于违反道路通行规定的行为有明确规定的情况下，市交管局一大队适用省道路交通安全条例第五十五条第一款第（二）项之规定，对顾众群作出交通行政处罚，决定罚款五十元，符合上述法律、法规等相关规定，并无不当。顾众群提出其实施违法行为事出有因、可以适用道路交通安全法第八十九条之规定予以免除罚款的主张，系其对法律理解不完全所致，原审法院对此未予采纳。市交管局一大队对顾众群适用简易程序当场作出涉案处罚决定，履行了处罚前告知拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并听取了其陈述和申辩，符合道路交通安全法第一百零七条第一款、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条、第四十二条的规定，程序合法。市交管局于2017年12月28日收到顾众群提出的行政复议申请后，在法定期限内履行了受理、调查、作出复议决定及送达等程序，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条之规定，程序合法。综上，市交管局一大队作出的玄武-1603748182号《简易程序处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。市交管局作出的432号《行政复议决定书》程序合法。顾众群的诉讼请求没有事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回顾众群的诉讼请求。案件受理费50元，由顾众群负担。
上诉人顾众群上诉称，1．被上诉人提供的执法记录仪视频看不到离此大概一百米左右前一个十字路口道路两边小巷的路面非机动车道上人流和车流状况。该视频为事发后的，并且为东西向的，没有南北向通行情况的记录反映。2．被上诉人没有提供事发时段离此大概一百米左右道路两边小巷的十字路口的监控和视频，现上诉人要求被上诉人提供。3．在没有专用的非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。上诉人是靠右侧骑行，未骑行到机动车道中间。综上，请求二审法院撤销原审判决并改判，撤销玄武-1603748182号《简易程序处罚决定书》及432号《行政复议决定书》，由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人市交管局一大队未向本院提交书面答辩状，其在案件审理过程中辩称，答辩意见与一审答辩意见相同。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人市交管局未向本院提交书面答辩状，其在案件审理过程中辩称，答辩意见与一审答辩意见相同。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人顾众群提起上诉后，原审法院将涉案证据随案移送本院，经审查，原审法院对证据的审核认证符合法律规定，本院依法予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，道路交通安全法第八十九条规定，行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者五元以上五十元以下罚款；非机动车驾驶人拒绝接受罚款处罚的，可以扣留其非机动车。该法第一百二十三条规定，“省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会可以根据本地区的实际情况，在本法规定的罚款幅度内，规定具体的执行标准。”省道路交通安全条例第五十五条第一款规定，非机动车驾驶人有下列行为之一的，处以五十元罚款：……（二）在机动车道内行驶的。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定，“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”道路交通安全法第一百零七条第一款规定，对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。第一百零八条第二款规定，对行人、乘车人和非机动车驾驶人的罚款，当事人无异议的，可以当场予以收缴罚款。本案中，在卷证据显示，2017年12月7日17时25分，上诉人顾众群在本市珠江路处实施非机动车在机动车道内行驶的违法行为，被上诉人市交管局一大队民警拦下后，告知其实施的违法行为，听取其陈述、申辩后，根据道路交通安全法第八十九条、省道路交通安全条例第五十五条第一款第（二）项之规定，当场对其作出玄武-1603748182号《简易程序处罚决定书》，决定处以五十元罚款，当场缴纳罚款。顾众群当场缴纳罚款后，市交管局一大队向顾众群开具了江苏省定额罚款专用收据。被上诉人市交管局一大队作出的玄武-1603748182号《简易程序处罚决定书》认定事实清楚、适用法律、法规正确，程序并无不当。
根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，市交管局具有行政复议的法定职权。行政复议法第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。本案中，上诉人顾众群于2017年12月28日向被上诉人市交管局申请行政复议，市交管局于同日受理后向市交管局一大队送达了行政复议申请书副本及宁公交复答字[2017]432号《行政复议提交答复通知书》。市交管局根据市交管局一大队提交的《行政复议答复书》及相关证据，经审查，于2018年1月15日作出432号《行政复议决定书》向上诉人进行了送达，程序符合上述规定。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人顾众群负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆俊騑
审判员 王攀峰
审判员 谢宇飞
二〇一八年六月四日
书记员 孙 皓