wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1918号
原告：郭书剑，男，汉族，1959年6月29日出生。
被告：新安县桃源宾馆。
登记经营者：李斌，男，汉族，1960年7月15日出生。
委托代理人：高东阳，该宾馆职工。
原告郭书剑诉被告新安县桃源宾馆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭书剑到庭参加诉讼，被告新安县桃源宾馆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭书剑诉称：李斌在新城经营桃源宾馆，因扩建装修，经济暂时紧张，多次找我帮忙，第一次于2014年2月8日借我4万元；第二次于2014年4月12日借我1万元；第三次于2014年12月30日借15万元，三次共借我20万元，到期后我多次向被告讨要此款被告至今未付。无奈，我诉至法院，请求依法判令被告归还我借款20万元，从借款之日起到付款之日计算利息为41600元，合计241600元，超期另行计算；本案诉讼费由被告承担。
被告新安县桃源宾馆缺席未答辩。
经审理查明：2014年4月12日，被告新安县桃源宾馆向原告郭书剑借款1万元，双方签订《借款合同》，内容为：“第一借款金额，人民币（大写）壹万元整。第二条借款期限自2014年4月12日至2015年4月11日止，共十二个月，如与借款借据上记载的日期不一致，以借款借据上的记载为准。第三条借款利率执行月利率20‰……。”被告给原告出具借据及还款计划书。2014年2月8日，被告借原告款4万元，双方签订《借款合同》，内容为：“第一条借款金额，人民币（大写）肆万�整。第二条借款期限自2014年2月8日至2015年2月8日止，共十二个月，如与借款借据上记载的日期不一致，以借款借据上的记载为准。第三条借款利率执行月利率20‰……。”被告给原告出具借据及还款计划书。2014年12月30日，被告借原告款15万元，双方签订《借款合同》，内容为：“第一条借款金额，人民币（大写）壹拾伍万元整。第二条借款期限自2014年12月30日至2015年6月30日止，共六个月，如与借款借据上记载的日期不一致，以借款借据上的记载为准。第三条借款利率执行月利率20‰……。”被告给原告出具借据及还款计划书。该三笔借款自订立借款合同之日起至今均未给原告支付过利息。上述借款到期后，经原告讨要，被告于2015年7月30日给原告出具还款协议书一份，内容为：“2014年12月30日还款人向借款人郭书剑借现金贰拾万元整（小写：200000元）。2015年8月5日前还款人向借款人郭书剑还款总额的百分之二十，以后每月15日前向借款人还款总额的百分之二十，直至还完为止。双方债权债务以及还款计划以本协议为准。”后因到约定的还款时间，被告仍未还款，原告诉至本院。
另查明：被告新安县桃源宾馆系个体工商户，李斌系新安县桃源宾馆的经营者。
本院认为：被告分多次向原告借款，并给原告出具《借款合同》，原、被告之间借贷关系成立，本院予以确认，借款到期后被告未还，双方对借款总额20万元重新达成还款协议，但被告仍未依约履行，其行为已构成违约，被告负有向原告归还借款的责任。原告要求被告归还借款的诉求，本院予以支持。关于原告所诉的利息，虽然借款合同、借据及还款计划约定月息20‰，但被告出具的总还款协议书上写明双方的债权债务及还款计划以本协议为准，并未约定利息，应视为双方对债权债务重新约定，原告要求的利息不应予以支持，对借期内的利息不予支持，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率支付。
因被告新安县桃源宾馆系个体工商户，李斌系该宾馆的经营者。依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的以家庭财产承担。”本案中，被告新安县桃源宾馆对外所欠的债务应有经营者以个人财产承担。故被告新安县桃源宾馆与其经营者李斌对所欠原告的债务应共同承担还款责任。被告新安县桃源宾馆经营者李斌，经本院合法传唤未到庭，视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第�百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告新安县桃源宾馆与经营者李斌在本判决生效后三日内共同偿还原告郭书剑借款本金20万元及利息（利息以20万元为本金，自2015年8月27日起按照中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4924元，由被告新安县桃源宾馆与经营者李斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判�孔琳
审 判 员 陈 君
人民陪审员 陈静静
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李小贞
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1918号
原告梁国贤。
委托代理人李二中，河北匡合律师事务所律师。
被告保定隆远房地产开发有限公司，住所地保定市天威西路1321号。组织机构代码56045792-2。
法定代表人焦振刚，该公司经理。
委托代理人张龙杰，该公司员工。
原告梁国贤与被告保定隆远房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2015年8月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郭振英独任审判，于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李二中，被告委托代理人张龙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月16日，原、被告双方签订了商品房买卖合同，原告通过全款的付款方式购买原告开发的保定万和城项目11号楼X单元XXX号房，建筑面积136平方米，单价3870元/平方米，支付全款526320元。因原告认为房屋户型和质量与购买时描述不符，不能达到买受人期待使用要求。请求判决解除原、被告签订的商品房买卖合同，并返还526320元房款；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对原告起诉事实我方认为我司没有违约。我方当时向原告介绍户型与现在户型无出入，不影响使用。我方不同意解除合同。
经审理查明，2011年9月16日，原告与被告签订商品房买卖合同（合同编号GF20110090876），约定原告购买被告开发的位于保定市新市区乐凯北大街万和城住宅小区第11幢X单元XXX号房，建筑面积136平方米，单价为3870元/平方米，总金额526320元；付款方式为分期付款，即买受人于2011年9月16日向出卖人缴纳房款421056元，房屋主体封顶后缴纳房款105264元。合同签订后，被告依约向原告缴纳了首期房款421056元，于2012年10月26日缴纳剩余房款105264元。在被告向原告交付房屋时，原告发现交付房屋的户型与合同约定的房屋户型不一致，为此双方发生纠纷，导致合同未能继续履行。原告提供交付房屋的户型图与合同约定的房屋户型图，被告对原告提供的上述户型图无异议，被告陈述户型不一致是由于被告方售楼员在切户型图时失误造成的。被告以房屋不影响使用为由，不同意解除合同。
以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、交付房款收据、合同约定的房屋户型图、交付房屋的户型图、商品房预售许可证以及法庭审理笔录所证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应依约履行。被告交付的房屋不符合合同约定，已构成违约。因被告不能向原告交付符合合同约定的房屋，致使原告合同目的不能实现，故本院对原告要求解除商品房买卖合同并返还购房款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项的规定，判决如下：
解除原告梁国贤与被告保定隆远房地产开发有限公司于2011年9月16日签订商品房买卖合同（合同编号GF20110090876）。
二、被告保定隆远房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告购房款526320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9064元，由被告减半负担4532元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭振英
二〇一五年八月二十六日
书记员 李超颖
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1918号
原告高强。
被告高金堂。
本院在审理原告高强与被告高金堂民间借贷纠纷一案中，原告高强于2015年5月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告高金堂的财产50000元予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告高强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告高金堂的银行存款50000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建民
二〇一五年五月六日
书记员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）新民初字第1918号 原告高强，男，1970年11月19日生，汉族，农民，住新泰市。 被告高金堂，男，1958年3月5日生，汉族，农民，住新泰市。 本院在审理原告高强与被告高金堂民间借贷纠纷一案中，原告高强于2015年5月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为,原告高强的申请不违背法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告高强撤回起诉。 案件受理费563元、财产保全费520元，由原告高强负担。 审判员  王建民 二〇一五年五月十三日 书记员  刘翠薇
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民初字第1918号原告：王朝阳，男，1942年9月10日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市。委托诉讼代理人：邓宏键，新郑市新村法律服务所法律工作者。被告：王素荣，女，成年，汉族，住河南省新郑市。被告：高进喜，男，成年，汉族，住河南省新郑市。原告王朝阳与被告王素荣、高进喜排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月7日立案。原告王朝阳于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查原告王朝阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王朝阳撤诉。受理费100元，减半收取计50元，由原告王朝阳负担。审 判 长  李晓莉审 判 员  赵西璞人民陪审员  张富彬二〇一七年一月十一日代理书记员  沈亚琼
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第18号
原告刘福春。
委托代理人许风坤。
被告赵康。
委托代理人王文富。
原告刘福春与被告赵康买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘福春的委托代理人许风坤、被告赵康的委托代理人王文富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福春诉称，2009年12月27日，被告赵康向原告购买塑料颗粒一批，经结算欠原告货款34070元。经原告催要，至2012年6月被告尚欠货款21570元未付。现诉至法院，请求依法判令被告清偿欠款。
被告赵康辩称，欠款已付清。
经审理查明，被告赵康于2009年12月27日向原告刘福春购买价值34070元的塑料颗粒一批。2011年5月26日原告刘福春给被告赵康出具证明一张，证明被告在2011年5月26日前欠原告28070元，其他欠款单子作废。原告在庭审中自认2011年5月26日后，被告又向其支付货款6500元。
上述事实，有原告提供的欠条、被告提供的证明及庭审笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原告刘福春与被告赵康之间买卖合同关系成立，事实清楚，证据充分，被告欠原告货款应及时清偿。被告辩称欠款已付清，但未能提供证据证明，故其辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵康于本判决生效之日起十日内支付原告刘福春欠款21570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339元，由被告赵康负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 倪广艳
审 判 员 张建坤
人民陪审员 林东亭
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 相益新
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第18号
原告刘福春。
委托代理人许风坤，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告赵康。
委托代理人王文富，临朐五井法律服务所法律工作者。
原告刘福春与被告赵康买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘福春的委托代理人许风坤、被告赵康的委托代理人王文富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福春诉称，2009年12月27日，被告赵康向原告购买塑料颗粒一批，经结算欠原告货款34070元。经原告催要，至2012年6月被告尚欠货款21570元未付。现诉至法院，请求依法判令被告清偿欠款。
被告赵康辩称，欠款已付清。
经审理查明，被告赵康于2009年12月27日向原告刘福春购买价值34070元的塑料颗粒一批。2011年5月26日原告刘福春给被告赵康出具证明一张，证明被告在2011年5月26日前欠原告28070元，其他欠款单子作废。原告在庭审中自认2011年5月26日后，被告又向其支付货款6500元。
上述事实，有原告提供的欠条、被告提供的证明及庭审笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原告刘福春与被告赵康之间买卖合同关系成立，事实清楚，证据充分，被告欠原告货款应及时清偿。被告辩称欠款已付清，但未能提供证据证明，故其辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵康于本判决生效之日起十日内支付原告刘福春欠款21570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339元，由被告赵康负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 倪广艳
审 判 员 张建坤
人民陪审员 林东亭
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 相益新
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）临商初字第18号 原告：曹家田。 委托代理人：侯卫东，山东大地人律师事务所律师。 被告：贾福萍。 被告：赵涛。 原告曹家田诉被告贾福萍、赵涛合同纠纷一案，本院于2012年11月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理，原告曹家田及其委托代理人侯卫东，被告贾福萍到庭参加诉讼，被告赵涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹家田诉称，原告与二被告于2012年7月3日签订合伙协议一份，约定由原告向二被告的企业投资500000元，实际投资501600元，后两被告又向原告借款62000元，在归还38100元后，尚欠525500元。因二被告不履行合同约定导致合作失败，经双方协商，于2012年9月8日达成还款协议一份，约定二被告于2012年9月30日前归还300000元，同年10月25日前归还225500元。但二被告至今未履行还款协议，为此起诉，要求二被告归还欠款525500元并赔偿经济损失5000元。 被告贾福萍辩称，原告主张的欠款525500元中，其中的300000元是由冯海滨打入被告赵涛账户的，实际只打了270000元，其打了300000元的借条，后来债权转移到原告名下；其余225500元，原告直接给了淄博景盛化工机械制造有限公司的客户并由公司出具投资款的收据，应由公司偿还。淄博景盛化工机械制造有限公司系原告与被告赵涛合伙经营，其只是公司会计，为办理商业贷款需要而将其变更为法定代表人，其没有公司股份，不应承担还款责任。 被告赵涛未作答辩。 经审理本院认定，原告与二被告于2012年7月3日签订合伙企业合同一份，约定二被告以淄博景盛化工机械制造有限公司现有资产出资，占60%股份，原告投资500000元，占40%股份，合伙协议在企业注册后生效。后合作失败，经核算，原告与二被告于2012年9月8日达成还款协议一份，约定由二被告归还原告投资款525500元，2012年9月30日前归还300000元，2012年10月25日前归还225500元，但二被告至今未履行还款协议。为此，形成诉讼。 本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同一份、合伙企业合同一份、收据三份、还款协议一份及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，以上证据经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告赵涛、贾福萍与原告之间的合伙事项失败后，与原告之间进行了核算并签订还款协议一份，二被告应按照还款协议的约定向原告归还欠款。被告贾福萍虽主张只收到案外人的借款270000元，但认可原告代为偿还了300000元，且在2012年9月8日签订的还款协议中，对欠原告的款项数额525500元再次予以确认，因此，本院认定二被告欠原告525500元。被告贾福萍主张其签字仅是以淄博景盛化工机械制造有限公司法定代表人身份代表公司签字，不应承担还款责任，但原告不予认可，且合伙协议及还款协议中并未加盖公司公章或出现其代表公司的意思表示，因此，对于其主张本院不予支持。原告主张的经济损失5000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾福萍、赵涛向原告曹家田归还欠款525500元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告贾福萍、赵涛向原告曹家田赔偿经济损失5000元，与上述第一项同时付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9555元、诉讼保全费3270元，由被告贾福萍、赵涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  王效刚 代理审判员  张文革 人民陪审员  于海臻 二〇一四年六月二十七日 代理书记员  徐金莹
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执保352号
申请执行人成都某某有限公司。
被执行人武汉某某有限公司。
本院在执行申请执行人成都某某有限公司与被执行人武汉某某有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人武汉某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉某某有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月十一日
书记员 张玲
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0403执235号
申请执行人：某某银行股份有限公司杨凌某某支行。
住所地：杨陵区某某路。
统一社会信用代码：916104037379730000。
负责人：田某某，该支行行长。
委托代理人：贾某，女，汉族，住杨陵区某某路，系某某银行股份有限公司杨凌某某支行客户经理。
被执行人：陈某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
被执行人：李某某，女，汉族，住杨陵区某某路。
本院在执行申请执行人某某银行股份有限公司杨凌某某支行与被执行人陈某某、李某某借款合同纠纷一案中，被执行人陈某某、李某某应履行的义务为向申请执行人某某银行股份有限公司杨凌某某支行偿还借款本金160160.71元及利息、罚息，并承担案件受理费3540元、公告费600元、执行费2302元。本案在执行过程中，案外人陈某某因另案纠纷自愿和申请执行人某某银行股份有限公司杨凌某某支行达成协议，由案外人陈某某代替被执行人陈某某、李某某向申请执行人某某银行股份有限公司杨凌某某支行偿还借款本金160160.71元、利息10288.07元，案件受理费3540元、公告费600元由申请执行人某某银行股份有限公司杨凌某某支行自行承担。现案外人陈某某已按双方协议内容支付完毕，申请执行人请求本案执行结案。案外人陈某某代替被执行人陈某某、李某某向申请执行人某某银行股份有限公司杨凌某某支行偿还借款本金160160.71元及利息10288.07元享有向陈某某、李某某追偿权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0403民初611号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾建鹏
审判员 赵雅玲
审判员 张艳萍
二〇一七年五月十九日
书记员 赵奔奔
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第1220号
原告：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县索镇兴桓路南段。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：郭之磊，男，1980年11月2日生，汉族，住博兴县。系原告方职工。
被告：田宜刚，男，1973年2月24日生，汉族，住桓台县。
被告：孙翠花，女，1973年10月12日生，汉族，住桓台县。
被告：田宜亮，男，1970年4月24日生，汉族，住桓台县。
被告：巩同龙，男，1959年1月25日生，汉族，住桓台县。
被告：田孝龙，男，1974年1月26日生，汉族，住桓台县。
原告桓台县农村信用合作联社诉被告田宜刚、孙翠花、田宜亮、巩同龙、田孝龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由审判员苏建峰适用简易程序公开开庭进行审理。原告桓台县农村信用合作联社的委托代理人郭之磊，被告田宜刚、田宜亮、巩同龙、田孝龙到庭参加诉讼。被告孙翠花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桓台县农村信用合作联社诉称：被告田宜刚于2015年1月17日至2016年1月14日从原告处借款149000元，由田宜亮、巩同龙、田孝龙为其提供担保，孙翠花作为共同还款责任人。因借款人田宜刚违反合同约定的还款义务，现请求按2015年底G0012号的借款合同约定宣布借款合同提前到期。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告田宜刚、孙翠花归还原告借款本金149000元、利息7408.59元及至实际还清之日的利息，被告田宜亮、巩同龙、田孝龙承担连带清偿责任。
被告田宜刚辩称：借款属实。
被告孙翠花未提出答辩。
被告田宜亮辩称：担保属实，请求法院依法判决。
被告巩同龙辩称：担保属实，请求法院依法判决。
被告田孝龙辩称：担保属实，请求法院依法判决。
经审理查明：2015年1月17日，原告桓台县农村信用合作联社与被告田宜刚签订借款合同，合同约定田宜刚借现金149000元，借款期限自2015年1月17日至2016年1月14日，借款月利率为9.57‰；合同同时约定本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，双方在借款凭证中约定的借款期限为2015年1月28日至2016年1月14日，月利率为9.57‰。同日，被告田宜亮、巩同龙、田孝龙与原告桓台县农村信用合作联社签订保证合同，约定被告田宜亮、巩同龙、田孝龙为被告田宜刚提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告支付借款，被告使用该借款后，因借款人田宜刚违反合同约定的还款义务，现原告诉求被告田宜刚提前归还借款本金149000及利息7408.59元（自2015年3月21日至2015年8月20日，按双方约定的借款、逾期利息标准计算），被告田宜亮、巩同龙、田孝龙也未履行保证义务。
另查明，被告孙翠花与被告田宜刚系夫妻关系，2015年1月17日，被告孙翠花、田宜刚与原告桓台县农村信用合作联社签订共同还款责任承诺书，约定孙翠花作为借款人的共同还款成员，向信用社承诺当借款人不按时偿还借款本息时，孙翠花对该笔借款本息及费用承担连带清偿责任。
上述事实，由借款合同、保证合同、借款凭证、共同还款责任承诺书、原告陈述及被告答辩，在卷为证。
本院认为：原告与被告田宜刚所签借款合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律强制性规定，合法有效。被告田宜刚从原告处借款149000元的事实，由原告提供的借款凭证为证，本院予以确认。原、被告双方应全面、及时履行合同义务，被告田宜刚在双方约定的借款期限内，未按照合同约定履行还款义务，应承担相应的民事责任，故原告主张被告田宜刚提前归还原告借款149000元的诉讼请求，本院予以支持。被告田宜刚未按约返还借款，应按合同约定承担由此产生的逾期利息。故，原告诉求被告田宜刚承担自2015年3月21日至2015年8月20日的利息7408.59元及至借款实际付清之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告孙翠花与被告田宜刚系夫妻关系，其与原告签订的共同还款责任承诺书，系其本人真实意思的表示，且不违反国家法律规定，故原告主张孙翠花对被告田宜刚应偿还的借款本金及利息承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
原告与被告田宜亮、巩同龙、田孝龙签订的保证合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律规定，合法有效。因保证人田宜亮、巩同龙、田孝龙与原告没有约定各自保证的份额，依法应对本案债务本金及利息互负连带清偿责任，故对原告主张被告田宜亮、巩同龙、田孝龙对被告田宜刚应承担的上述借款149000元、利息7408.59元及自2015年8月21日至借款实际付清之日的利息，负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告田宜亮、巩同龙、田孝龙在按保证合同承担保证责任后，依法享有向借款人田宜刚、孙翠花追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田宜刚、孙翠花欠原告桓台县农村信用合作联社借款本金149000元及自2015年3月21日至2015年8月20日期间的利息7408.59元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告田宜刚、孙翠花按借款合同约定的利率支付所欠原告桓台县农村信用合作联社自2015年8月21日至借款实际付清之日的利息。
三、被告田宜亮、巩同龙、田孝龙对上述判决第一、二项被告田宜刚、孙翠花应承担的款项，负连带清偿责任。
四、被告田宜亮、巩同龙、田孝龙承担保证责任后，有权向被告田宜刚、孙翠花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1714元，由被告田宜刚、孙翠花承担，被告田宜亮、巩同龙、田孝龙承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 苏建峰
二〇一五年十一月十一日
书记员 张凯丽
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1202刑初320号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人梁某，无业。因盗窃，于2017年2月24日被湖南省怀化市公安局鹤城分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月5日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年7月13日被执行逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉刑诉[2017]321号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员丁波出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2017年7月3日9时许，被告人梁某在怀化市鹤城区城北军源万豪酒店306房间，趁同住该房间的被害人赵维某熟睡之机，将赵放在黑色提包内用雪佛兰售后纸袋包装的现金人民币15000元盗走。案发后，追回10500元现金、黑色男式提包一个及苹果6手机一部等财物并退还给被害人。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报警案件登记表、抓获经过、户籍证明、公安行政处罚决定书、被害人赵维某的陈述、证人杨薇某证言、辨认笔录、人身检查笔录、搜查笔录、提取笔录及照片、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、被害人领条、现场指认笔录及指认照片、视频截图、现场勘验检查笔录、方位示意图及现场照片、被告人梁某的供述和辩解、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪罪名成立。被告人梁某被抓获后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法予以从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月5日至2018年9月4日止。罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 张 帆
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 向欢欢
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民终1101号
上诉人（原审原告）：张海荣，男，1960年7月7日生，汉族，住万安县。
法定代理人：邱小珍，女，1966年8月3日生，汉族，住万安县，系张海荣之妻。
委托诉讼代理人：王晓阳，江西庐陵律师事务所专职律师。
上诉人（原审被告）：万安县城市管理局，住所地万安县城东风路25号，组织机构代码49256131-3。
法定代表人：肖隆杰，该局局长。
委托诉讼代理人：朱剑辉，该局政策法规股负责人。
委托诉讼代理人：刘蔚，江西祥昀律师事务所律师。
上诉人张海荣因与上诉人万安县城市管理局公共场所管理人责任纠纷一案，不服万安县人民法院（2016）赣0828民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销万安县人民法院（2016）赣0828民初11号民事判决；
二、本案发回万安县人民法院重审。
上诉人张海荣预交的二审案件受理费3225元、上诉人万安县城市管理局预交的二审案件受理费1320元均予以退回。
审 判 长 彭 箭
代理审判员 罗良华
代理审判员 陈利国
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘 娟
赤峰市红山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0402行审12号
申请执行人：赤峰市国土资源局红山区分局，住所地赤峰市红山区长青街中段。
法定代表人：赵志新，局长。
委托代理人王大伟，赤峰市国土资源局红山区分局工作人员。
委托代理人宁涛，赤峰市国土资源局红山区分局工作人员。
被申请执行人：王绍华，男，汉族，1963年8月15日出生，职业不详，住赤峰市。
申请执行人赤峰市国土资源局红山区分局于2017年4月7日向本院提出申请，申请执行于2016年6月8日作出的赤红国土资限决字[2016]08号责令限期交付土地的决定。经审查，申请执行人申请执行的行政行为法律文书完备，有事实根据及法律依据，程序合法。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行申请人赤峰市国土资源局红山区分局于2016年6月8日对被申请人王绍华作出的赤红国土资限决字[2016]08号责令限期交付土地的决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡亚强
审判员 赵国兴
审判员 李建坡
二〇一七年四月二十日
书记员 张 冰
赤峰市红山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）内0402行审12号申请执行人：赤峰市国土资源局红山区分局，住所地赤峰市红山区长青街中段。法定代表人：赵志新，局长。委托代理人王大伟，赤峰市国土资源局红山区分局工作人员。委托代理人宁涛，赤峰市国土资源局红山区分局工作人员。被申请执行人：王绍华，男，汉族，1963年8月15日出生，职业不详，住赤峰市。申请执行人赤峰市国土资源局红山区分局于2017年4月7日向本院提出申请，申请执行于2016年6月8日作出的赤红国土资限决字[2016]08号责令限期交付土地的决定。经审查，申请执行人申请执行的行政行为法律文书完备，有事实根据及法律依据，程序合法。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：本院准予强制执行申请人赤峰市国土资源局红山区分局于2016年6月8日对被申请人王绍华作出的赤红国土资限决字[2016]08号责令限期交付土地的决定。本裁定送达后立即生效。审判长  胡亚强审判员  赵国兴审判员  李建坡二〇一七年四月二十日书记员  张 冰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初18号
原告:河南省天伦物业管理有限公司,住所地郑州市金水区天伦路9号琥珀名城3号楼1号商铺。
负责人:张晓锋，总经理。
委托诉讼代理人：李曼曼，女，汉族，1974年5月18日出生，住郑州市金水区，系原告河南省天伦物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：闫自勇，男，汉族，1986年1月23日出生，住河南省淮阳县，系原告河南省天伦物业管理有限公司员工。
被告:许长明，男，汉族，1971年7月6日出生，住郑州市。
原告河南省天伦物业管理有限公司诉被告许长明物业合同纠纷一案中，原告河南省天伦物业管理有限公司以与被告许长明已缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请�
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南省天伦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南省天伦物业管理有限公司负担。
审判员 梁 芳
二〇一八年一月四日
书记员 张姣姣
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初1111号
原告王燕雄，男，汉族，1989年1月23日出生，住惠州市惠城区。
原告罗海燕，女，汉族，1989年9月5日出生，住惠州市惠城区。
委托代理人何火日，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
委托代理人黄国炎，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
被告广东中胜置业有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水金惠大道润鑫花园3号楼E幢1层101号。
法定代表人颜添河，董事长。
委托代理人江伟，该公司法务。
原告王燕雄、罗海燕诉被告广东中胜置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁家标独任审判，公开开庭进行了审理。原告王燕雄、罗海燕及其委托代理人何火日、黄国炎、被告广东中胜置业有限公司委托代理人江伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕雄、罗海燕诉称，原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于惠阳区淡水金××大道清泉城市广场××楼××房，总房价款为855000元，并约定被告应于2015年12月28日前将房屋交付给原告。合同签订后，原告依约定向被告支付了全部款项，但被告未能按约定将房屋交付给原告，其行为已构成违约。根据合同约定，被告应向原告支付逾期交付房屋的违约金。为此，特向法院起诉，诉请判令：1、被告向原告支付逾期交付房屋违约金，违约金计算时间从2015年12月29日起至被告取得涉案房屋《工程竣工验收备案表》且将涉案房屋交付给原告之日止，每日按已付房款855000元的万分之五计算，暂计至2016年4月10日的违约金为44460元。2、被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
一、广东省商品房买卖合同。
二、购房款发票。
三、致歉信。
被告广东中胜置业有限公司答辩称，一、根据双方签订的商品房买卖合同第七页第七行第三点约定，当发生其他非出卖人所能控制的因素时，构成逾期交付的免责事由，本案之所以造成逾期交付的情况，正是因为前述被告无法控制的原因所致。2、原告诉请万分之五每日的违约金过高，被告请求法院根据合同法解释二第二十九条规定予以调低。
被告广东中胜置业有限公司对其辩解的事实没有提供证据。
经审理查明，2014年7月16日，原被告签订《广东省商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告向被告购买位于惠阳区淡水金××大道清泉城市广场××楼××房，建筑面积128.23m2，房屋总价款855000元；付款方式为签订合同当日付清首期款265000元，余款590000元办理银行按揭。第八条交付期限：被告应当在2015年12月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具竣工验收报告的房屋交付原告使用。但如遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的、施工中遇到重大技术问题，未能及时解决的、其他非出卖人所能控制的因素，除双方同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。出卖人逾期交房的违约责任为除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人（被告）如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人（原告）使用，按逾期时间，分别处理（不作累加），（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五（该比率不小于第[1]项中的比率）的违约金。合同签订后，原告于2014年7月26日支付首期购房款265000元，于2015年2月4日支付剩余购房款590000元。涉案房屋至本案法庭辩论终结时，未经建设部门办理涉案房屋竣工验收合格备案登记手续，未交付原告使用，未办理房地产权证。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原被告签订的《广东省商品房买卖合同》及《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定、合法有效，原被告应当按照约定履行自己的义务。原告依约支付了全部购房款，但被告未能按合同约定将涉案商品房交付原告使用，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付逾期交付房屋违约金，有合同依据，符合法律规定，予以支持；原告已付清购房款855000元，被告应按合同约定向原告支付逾期交付房屋违约金，即按已付购房款日万分之五的标准计付。违约金计算期限应为2015年12月29日起至被告将经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具竣工验收报告的房屋交付原告使用止，现原告诉请暂计至2016年4月10日，本院予以支持。被告的答辩意见因为未提交相关证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告广东中胜置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王燕雄、罗海燕支付至2016年4月10日的逾期交楼违约金44460元。
本案受理费912元减半收取456元，由被告广东中胜置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 梁家标
二〇一六年七月十八日
书记员 杨思宽
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘05刑终327号
原公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邬龙文，男，1973年6月24日出生于湖南省武冈市，汉族，小学文化，务农，住武冈市。因犯抢劫罪于1996年7月18日被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2001年1月8日被判处有期徒刑四年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月8日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕，现羁押于武冈市看守所。
湖南省武冈市人民法院审理湖南省武冈市人民检察院指控原审被告人邬龙文犯容留他人吸毒罪一案，于二Ｏ一七年九月二十一日作出（2017）湘0581刑初230号刑事判决。原审被告人邬龙文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人邬龙文，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省武冈市人民法院审理认定，
1、2016年8月28日，被告人邬龙文容留李某、许某、杨某在其位于武冈市迎春亭街道办事处富田村9组19号的住房卧室吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年8月10日左右的一天，被告人邬龙文容留李某、许某，杨某在其住房卧室吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
3、2017年7月中旬的一天，被告人邬龙文容留许某、杨某、邓某、方某、周某在住房卧室吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
4、2017年7月下旬的一天，被告人邬龙文容留许某、杨某、邓某、方某、周某在其住房卧室吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
到案后，被告人邬龙文如实供述自己的罪行。
原判采信证人杨某、方某的证言，现场照片，视听资料，辨认笔录，抓获经过，刑事判决书，被告人邬龙文的供述及户籍资料等证据认定上述事实，认为邬龙文的行为已构成容留他人吸毒罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条、第六十七条第三款之规定，对被告人邬龙文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
上诉人邬龙文上诉提出，原判量刑过重。
二审审理查明的事实和证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人邬龙文在二年内多次容留他人吸食毒品，且每次容留多人吸食，其行为已构成容留他人吸毒罪。邬龙文上诉提出原判量刑过重，经查，原判根据邬龙文的犯罪事实和量刑情节在法定刑幅度内处刑并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖丽忠
审判员 徐 成
审判员 李习生
二〇一七年十月十九日
书记员 刘 怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第160号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行，住所地佛山市南海区。
负责人：麦靖奔。
委托代理人：陈阳军、李伯安，广东荆紫律师事务所律师。
被告：陈秀杰，男，住广州市，公民身份号码×××1935。
被告：郭小丽，女，住广州市天河区，公民身份号码×××5328。
被告：孙日红，男，住吴川市，公民身份号码×××503X。
被告：李二女，女，住吴川市，公民身份号码×××1124。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行与被告陈秀杰、郭小丽、孙日红、李二女金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法适用普通程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伯安到庭参加了诉讼，被告陈秀杰、郭小丽、孙日红、李二女经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月2日，原告与四被告签订《小额借款及担保合同》（编号4499980Q113114178365），约定：被告陈秀杰向原告借款人民币15万元整，年利率为15.3%，期限为24个月，自2013年11月至2015年11月，还款方式为等额本息还款法，如被告陈秀杰不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若被告陈秀杰违约或者资信状况恶化等，原告有权提前收回尚未到期的贷款并要求承担损害赔偿责任及支付罚金，被告郭小丽作为被告陈秀杰的配偶及其共同借款人签字确认，被告孙日红、李二女作为保证人承诺为被告陈秀杰的借款本息、违约金及原告实现债权的费用提供连带责任保证。
合同签订后，原告依约向被告陈秀杰发放了贷款15万元，但是被告陈秀杰未能依约还款，经原告多次催收未果。
综上，为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉请求判令：1、被告陈秀杰、郭小丽立即清偿贷款本金68079.2元及至实际清偿完毕日的利息（利息按约定年利率15.3%计算，逾期则按年利率19.89%计算，暂计至2015年3月19日为2216.26元，本息暂合计为70295.46元）；2、被告孙日红、李二女对被告陈秀杰、郭小丽的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由四被告承担。
原告在诉讼中提交下列证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，四被告的身份证，陈秀杰与郭小丽的结婚证。
2、小额借款及担保合同、贷款放款单、贷款借据。
3、欠款清单。
四被告没有答辩亦没有提供证据。
经审查，被告陈秀杰、郭小丽、孙日红、李二女没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告的证据来源合法、与本案相关联，本院予以确认，据此认定原告所述事实属实。
并查明，被告陈秀杰从2015年2月2日开始逾期还款，截止2015年9月14日，被告陈秀杰欠原告本金68079.19元、利息4588.09元、罚息3778.92元。
本院认为，本案《小额借款及担保合同》系各方当事人的真实意思表示，各方均应依约履行。原告依约履行了放贷义务，被告陈秀杰、郭小丽未按照合同约定的期限和数额偿还借款利息，已构成违约，原告要求被告陈秀杰、郭小丽归还欠原告的所有借款本金及利息、罚息，本院予以支持。被告孙日红、李二女自愿为本案借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿。被告陈秀杰、郭小丽、孙日红、李二女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈秀杰、郭小丽应于本判决发生法律效力之日起十日内归还贷款本金68079.19元、截止至2015年9月14日的利息4588.09元、罚息3778.92元及从2015年9月15日起至还清款日止以本金按年利率15.3%计算的利息、按年利率19.89%计算的罚息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行；
二、被告孙日红、李二女对上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费1557.38元、财产保全费722.95元，合计2280.33元（原告已预交），由四被告按判决主文的责任方式承担，并应在给付上述欠款同时一并直接支付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾婉慧
审 判 员 杨卫红
人民陪审员 孔婉平
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 曹 悦
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民一民初字第1637号
原告郝丙民，住巴彦县。
被告孟祥煜，住巴彦县。
本院在审理原告郝丙民与被告孟祥煜房屋买卖合同纠纷一案中，因孟祥煜被告信息，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，裁定如下：
驳回原告郝丙民的起诉。
案件受理费100.00元，退还给郝丙民原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张志芬
二〇一五年十二月四日
书记员 杨启悦
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2789号
申请执行人朱翠基。
被执行人卞九根。
申请执行人朱翠基与被执行人卞九根机动车交通事故责任纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2014）泰兴民初字第1208号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人卞九根于判决生效后十日内赔偿申请执行人朱翠基各项损失合计54231.33元，给付申请执行人已为其垫付的598元案件受理费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月17日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，查询到被执行人有银行存款1万元，已经另案扣划，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。被执行人应向本院缴纳执行费722元（已缴）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴民初字第1208号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一五年十一月二日
书记员 孙 鹏
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第2407号
申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人徐之涛，行长。
被执行人高学刚，男，生于1983年11月15日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人邹于宾，男，生于1979年11月1日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人高葛，男，生于1986年11月17日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被执行人高学刚、邹于宾、高葛借款合同纠纷一案中，经查询银行、工商、车管、不动产部门，查询到被执行人高学刚名下有登记的车辆，但该车已被申请人在本院申请执行的另案查封。未查询到被执行人高葛、高学刚、邹于宾有其他可供执行的财产线索，目前本案不具备执结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）章商初字第2063号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行发现被执行人高学刚、邹于宾、高葛可供执行的财产,可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 郭际峰
二〇一六年五月三十一日
书记员 叶秀媛
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初14088号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告：刘华才，男，1988年10月27日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇县。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告刘华才信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官孟卫明担任审判长，与代理审判员任毅、人民陪审员张晓平组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。本案原告中国银行北京市分行之委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼。被告刘华才经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、刘华才向中国银行北京市分行支付截至2016年1月26日的欠款本金84751.85元、利息12832.07元、滞纳金24885.35元，合计122469.27元；2、刘华才按信用卡领用合约的约定支付利息、滞纳金（自2016年1月26日起至全部款项付清之日止）；3、刘华才承担本案的诉讼费用。事实和理由：刘华才曾向中国银行北京市分行申请办理了信用卡。现因刘华才拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还，故中国银行北京市分行诉至本院。
原告中国银行北京市分行提交以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、催收记录、欠款构成单。
被告刘华才未出庭应诉，未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。中国银行北京市分行提交的信用卡申请表、领用合约、欠款构成单原件与复印件一致，而刘华才未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可；催收记录仅为打印件，无其他证据予以佐证，故本院对其真实性不予确认。
本院经审理查明，刘华才在中国银行北京市分行办理了信用卡，并在申请表上签字表示其已参阅并同意信用卡领用合约，接受该合约的约束。截至2016年1月26日，刘华才拖欠欠款本金84751.85元、利息12832.07元、滞纳金24885.35元，合计122469.27元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，刘华才在阅读并同意信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与中国银行北京市分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现中国银行北京市分行要求刘华才履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对中国银行北京市分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，刘华才向中国银行股份有限公司北京市分行支付截止至二○一六年一月二十六日的欠款本金八万四千七百五十一元八角五分、利息一万二千八百三十二元零七分、滞纳金二万四千八百八十五元三角五分，合计十二万二千四百六十九元二角七分；
二、自本判决生效之日起十日内，刘华才向中国银行股份有限公司北京市分行支付利息、滞纳金（自二○一六年一月二十七日起至实际付清之日止，按信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百五十元、公告费五百六十元由刘华才负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孟卫明
代理审判员 任 毅
人民陪审员 张晓平
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 安 钰
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初1970号
原告：招远市张星镇丛家石材有限责任公司，住所地招远市。
法定代表人：丛炳刚，总经理。
委托诉讼代理人：刘锋，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：姜振波，男，该公司法律顾问。
被告：招远市鑫达石材有限公司，住所地招远市。
法定代表人：ＸＸ，经理。
原告招远市张星镇丛家石材有限责任公司与被告招远市鑫达石材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告招远市张星镇丛家石材有限责任公司委托诉讼代理人姜振波、被告招远市鑫达石材有限公司法定代表人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招远市张星镇丛家石材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告石材款66500元，并自2017年6月22日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付款之日；2.被告负担案件受理费。事实和理由：自2014年5月起，被告多次购买原告的石材，至2014年5月22日，被告共欠原告石材款66500元。
招远市鑫达石材有限公司辩称，被告欠原告石材款57000元，并非原告主张的数额，不同意偿付利息。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间具有多年的业务关系，2016年8月20日，双方对帐时，被告法定代表人ＸＸ为原告出具欠条，载明“今欠丛家大队石料款57000元”。
审理中，原告提交有被告工作人员王某某签名的发货单30份，金额66500元，被告认可该发货单，但称2016年8月20日，双方已经对帐，应以被告出具的欠条上的数额为准，原告则主张2016年8月20日是对2014年之前所欠石材款的对帐，但未提供证据予以证实。
本院认为，被告欠原告石材款，有被告出具的欠57000元的欠条，欠条上未载明系2014年之前被告欠的石材款，原告也没有证据证明是2014年之前被告欠的石材款，故应当认定2016年8月20日的对账是双方对此日之前石材交易的对账，截止此日，被告共欠原告石材款57000元，原告要求被告偿还，应当予以支持。被告应当自起诉之日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算逾期付款利息。原告要求按原告发货单的数额给付欠款，没有证据证明系2014年之前被告的欠款，依法不予准许。
综上所述，被告应当偿还原告欠款57000元，并自2017年6月21日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算逾期付款利息给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
一、被告招远市鑫达石材有限公司于本判决生效后十日内偿付原告招远市张星镇丛家石材有限责任公司石材款57000元，并自2017年6月21日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算逾期付款利息给原告招远市张星镇丛家石材有限责任公司。
二、驳回原告招远市张星镇丛家石材有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告招远市鑫达石材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1463元，减半收取732元，由原告负担105元，被告招远市鑫达石材有限公司负担627元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 郝爱敏
二〇一七年七月十三日
书记员 李梦娇
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱管民初字第0764号
原告黄青松，无业。
被告俞学楼，职业不详。
原告黄青松与被告俞学楼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告俞学楼下落不明，依法公告向其送达开庭传票等应诉材料并由审判员陈军、代理审判员赵学雷、人民陪审员孙克常组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄青松到庭参加诉讼，被告俞学楼经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄青松诉称，2010年12月10日，被告俞学楼以做黄豆生意缺少资金为由向原告借款人民币120000元，并出借条一张。2011年12月20日被告俞学楼再次向原告出具条据，约定2012年元月初归还，后经原告黄青松多次索要，被告仍未给付。现原告请求法院依法判令被告俞学楼给付原告借款120000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告俞学楼未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2010年12月10日，被告俞学楼以做黄豆生意缺少资金为由向原告借款120000元，并出借条一张，借条载明：“借条／今借到黄青松现金壹拾贰万元正（120000元）／此据／俞学楼／2010.12.10号”，后经原告黄青松多次索要，被告俞学楼于2011年12月20日向原告出具条据，约定2012年元月初归还。期限届满后，经原告黄青松多次催要被告均未给付，原、被告对此产生讼争，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的借条一份、条据一份、原、被告通话录音等证据证实，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告黄青松作为债权人有权要求债务人被告俞学楼按照约定履行义务，被告俞学楼应承担给付借款的民事责任。被告俞学楼未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞学楼于本判决生效后十日内给付原告黄青松借款120000元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费600元，合计3300元，由被告俞学楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 陈 军
代理审判员 赵学雷
人民陪审员 孙克常
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的。经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第644号
罪犯张金城，男，1971年11月25日出生，汉族，河北省泊头市人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2001年6月7日作出（2001）沧刑二初字第76号刑事判决，以被告人张金城犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年9月11日经河北省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十九年（刑期至2023年9月10日），剥夺政治权利六年。2007年5月17日、2010年12月30日经本院裁定，分别减去有期徒刑一年七个月和二年。执行机关河北省沧州监狱于2014年5月16日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯张金城在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励9次，建议减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯张金城在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2011年3月15日、7月15日、11月15日，2012年3月15日、6月15日、10月15日，2013年3月15日、7月15日，2014年1月25日，共获表扬奖励9次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人刘磊、高峰，罪犯证明人董乃明、张子阳的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯张金城服刑期间，认罪悔罪，接受改造，悔改表现突出，依法应予减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张金城减去有期徒刑一年六个月（刑期至2018年8月10日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 谢盼书
审判员 王 萍
二〇一四年六月十六日
书记员 王文秀
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初7476号
原告：淮南市为民物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市中兴村（五号楼东），统一社会信用代码913404007408576168（1-1）。
法定代表人：姚有生，该公司经理。
委托代理人：包江明，该公司员工。
被告：吴某，男，1971年3月24日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市为民物业管理有限公司诉被告吴某物业服务合同纠纷一案中,原告淮南市为民物业管理有限公司在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周亚玲
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行终989号
上诉人（原审原告）：何杏桃，女，汉族，1981年12月17日出生，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：钟伟、黎丰强，均为广东科德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华人民共和国广州海关缉私局。住所地：广东省广州市天河区石牌西路**号。
法定代表人：罗银波，局长。
上诉人何杏桃因诉被上诉人中华人民共和国广州海关缉私局（下称广州海关缉私局）扣押决定一案，不服广州铁路运输中级法院（2017）粤71行初114号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，被告广州海关缉私局在办理“罗声胜团伙涉嫌走私进口木材案”（又称“12.25木材案”）过程中，于2014年11月3日向案外人麦挺出具穗缉侦一扣字[2014]052号扣押决定书，扣押麦挺持有的原木935根（共100220公斤）。后原告何杏桃以“该批原木是原告寄存在麦挺处，不涉及刑事犯罪”为由，要求广州海关缉私局向其发还上述扣押的原木，该局未予发还。何杏桃遂诉至原审法院，请求判令撤销广州海关缉私局作出的穗缉侦一扣字[2014]052号扣押决定书并判令该局立即向其发还扣押的原木935根（共100220公斤）。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”本案中，被告广州海关缉私局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，对“12.25”木材走私案进行立案侦查，并对麦挺持有的原木作出扣押决定，是依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。根据上述司法解释的规定，原告何杏桃对被告在刑事侦查过程中的扣押行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定：驳回原告何杏桃的起诉。
何杏桃不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据广州市中级人民法院（2015）穗中法刑二初字第191号刑事判决，涉案原木以及上诉人不涉及刑事犯罪，即被上诉人广州海关缉私局作出的涉案扣押行为并不是依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，在事实上和法律上均不属于刑事诉讼法规定的侦查措施。因此，本案不属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定的“公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”，本案依法属于行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回上诉人的起诉错误，请求二审依法撤销，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人广州海关缉私局二审未提交答辩意见。
经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。
另查明，广州海关缉私局作出的被诉穗缉侦一扣字[2014]052号《扣押决定书》主要内容为：“我局在侦查‘12.25’木材案件中发现你（单位）持有的下列财物、文件可用以证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十九条之规定，现决定扣押：……”
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”本案中，被上诉人广州海关缉私局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十九条规定作出穗缉侦一扣字[2014]052号《扣押决定书》的行为，属于上述司法解释规定的依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。根据上述法律及司法解释的规定，何杏桃提起本案诉讼，请求撤销上述《扣押决定书》并返还涉案被扣押的原木，依法不属于行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法定条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，原审裁定驳回何杏桃的起诉并无不当，本院予以维持。何杏桃认为本案属于行政诉讼的受案范围，请求二审撤销原审裁定，由原审法院继续审理，缺乏事实根据和法律依据，理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦红梅
审判员 付庆海
审判员 方丽达
二〇一七年七月二十八日
书记员 温 瑜
3
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔06民特41号
申请人：铜仁市万山客运有限责任公司，住所地贵州省铜仁市万山区万山镇麻音塘。
法定代表人：陈晓慧，总经理。
被申请人：熊建明，男，侗族，1964年7月11日出生，地址住贵州省铜仁市万山区。
申请人铜仁市万山区客运有限责任公司（以下简称万山客运公司）与被申请人熊建明申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后进行了审查。现已审查终结。
万山客运公司申请：撤销铜仁市万山区劳动人事争议仲裁委员会万劳人仲案字（2016）第35号仲裁裁决书。事实和理由：熊建明不是万山客运公司聘用的，熊建明的工作与万山客运公司没有关联性。万山客运公司下设高楼坪车队，该车队具有独立的法人资格和对外承担责任的独立主体，其所有证、照齐全，属合法主体。熊建明是受高楼坪车队中的客车实际车主姚茂忠雇佣，为姚茂忠个人服务，熊建明与万山客运公司之间没有建立劳动关系�姚茂忠雇佣熊建明驾车共43天，工资已由姚茂忠全额支付给了熊建明，没有拖欠熊建明的工资。熊建明与姚茂忠约定正式上班时间是2016年2月25日，工作至3月25日支付了一个月的工资3000元。2016年4月8日，熊建明因客车超载被迫停运，第二个月只工作了13天，熊建明要求姚茂忠给付第二个月的全额工资遭拒后，双方发生争议，因熊建明急于外出打工，姚茂忠已付给熊建明13天的工资1300元。
熊建明称，2016年2月23日，经人介绍熊建明给万山客运公司下设的高楼坪车队个体承包商姚茂忠开农村客运车，2016年4月8日，在车满员的情况下，姚茂忠仍要求超员，后遇交警查车，作出500元和扣6分的处罚，车也被扣停，此后姚茂忠另请人开客车，万山客运公司没有任何理由解除与熊建明的劳动关系，仲裁裁决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。
经审查查明：万山客运公司下设高楼坪车队，该车队由几个股东共同投资，贵Ｄ×××××车辆系高楼坪车队出资购买，车辆的一切手续由万山客运公司负责，万山客运公司履行管理职责，高楼坪车队无单独的营业执照，以万山客运公司的名义对外经营，独立核算。万山客运公司对高楼坪车队聘用的驾驶员需要录入驾驶员信息，进行培训，签订驾驶员聘用合同和安全生产责任书,驾驶员的个人信息是一车一档案。姚茂忠系贵Ｄ×××××车辆实际出资人。熊建明于2016年2月23日开始驾驶贵Ｄ×××××车辆，月工资3000元，工资由姚茂忠支付，熊建明与万山客运公司未签订书面劳动合同。2016年4月8日，因熊建明驾驶的车辆载客超过核定载客人数，铜仁市公安局万山分局交通警察大队对作其出罚款500元的行政处罚，并暂扣了贵Ｄ×××××车辆。此后因姚茂忠另请他人驾驶，双方发生纠纷，熊建明向铜仁市万山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、万山客运公司支付熊建明2016年2月23日至5月23日的工资；2、未签订劳动合同的双倍工资；3、解除劳动关系的经济补偿金；4、补偿2016年2月23日至5月23日期间的社会保险金；5、以上赔偿金额共计21000元。铜仁市万山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月29日作出万劳人仲案字（2016）第35号《仲裁裁决书》，裁决：一、万山区客运有限责任公司与熊建明事实劳动关系成立；二、万山区客运有限责任公司支付熊建明未签订劳动合同的双倍工资差额1500元；三、万山区客运有限责任公司支付熊建明劳动报酬52017元；四、驳回熊建明的其他仲裁请求。
本院认为，本案系申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。铜仁市万山区劳动人事争议仲裁委员会万劳人仲案字（2016）第35号仲裁裁决为终局裁决，只�符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种法定情形之一才应被撤销。万山客运公司主张其与熊建明不存在事实劳动关系，熊建明是与车主姚茂忠之间存在雇佣关系。庭审已查明高楼坪车队是万山客运公司的下设单位，对外不具有独立的营运资质，是以万山客运公司的名义对外经营，属万山客运公司管理，万山客运公司对高楼坪车队聘用的驾驶员，采取一车辆一档案的管理方式对车辆进行管理。贵Ｄ×××××车辆属高楼坪车队的车辆，对熊建明驾驶该车辆的事实双方无异议，故应当认定熊建明与万山客运公司存在事实劳动关系。熊建明驾驶贵Ｄ×××××车辆47天，应当获得5207.4元的劳动报酬，万山客运公司提出姚茂忠已支付熊建明劳动报酬，但其提供的证据不能证明该主张。熊建明与万山客运公司未签订书面劳动合同，万山客运公司应当支付1500元双倍工资差额。万山客运公司主张撤销仲裁裁决的申请理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种法定情形，其申请撤销的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：
驳回铜仁市万山区客运有限责任公司的申请。
申请费400元，由申请人铜仁市万山区客运有限责任公司负担。
审 判 长 张永琴
审 判 员 代静云
代理审判员 罗依婷
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 余 涛
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初838号
原告王加友，男，汉族，1963年12月8日生，住涟水县。
被告朱士标，男，汉族，1980年5月13日生，住涟水县。
原告王加友诉被告朱士标民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王加友到庭参加诉讼，被告朱士标经本院公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，朱士标因做工程需要，向原告借款30000元,借款期限自2013年7月14日至2014年2月14日，但借款到期后，原告经追要未果，请求法院判令被告立即给付原告借款本金30000元，利息21600元，并承担诉讼费用。原告举证如下：借条1份。
被告朱士标未提答辩。
经审理查明，被告朱士标因做工程需要，于2013年7月14日向原告借款30000元,并出具一份借条给原告，借条内容为：“今借到王加友人民币叁万元整￥30000.-2013年7月14号至2014年2月14号还清借款人朱士标电话150××××6008住涟水县朱码镇桃柳中心村9号楼三单元405室”。但借款到期后，原告经追要未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护，被告欠原告借款30000元未还，事实清楚，证据充分，应当归还。关于原告要求被告承担利息问题，由于借条中没有约定利息，故利息应从2014年2月14日借款到期日起，按年利率6%计算至欠款还清时止。被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据以及对案件事实的陈述，放弃质证与抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告朱士标于判决生效后十日内归还原告王加友借款本金30000元及利息(利息从2014年2月14日起，按年利率6%计算至欠款还清时止)。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，公告费600元，合计1690元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 孙志富
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 高 燕
二〇一七年七月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f46a8336-e154-496e-befe-a84001212d09&imgId=ZjQ2YTgzMzYtZTE1NC00OTZlLWJlZmUtYTg0MDAxMjEyZDA5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员刘欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初838号原告王加友，男，汉族，1963年12月8日生，住涟水县。被告朱士标，男，汉族，1980年5月13日生，住涟水县。原告王加友诉被告朱士标民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王加友到庭参加诉讼，被告朱士标经本院公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，朱士标因做工程需要，向原告借款30000元,借款期限自2013年7月14日至2014年2月14日，但借款到期后，原告经追要未果，请求法院判令被告立即给付原告借款本金30000元，利息21600元，并承担诉讼费用。原告举证如下：借条1份。被告朱士标未提答辩。经审理查明，被告朱士标因做工程需要，于2013年7月14日向原告借款30000元,并出具一份借条给原告，借条内容为：“今借到王加友人民币叁万元整￥30000.-2013年7月14号至2014年2月14号还清借款人朱士标电话150××××6008住涟水县朱码镇桃柳中心村9号楼三单元405室”。但借款到期后，原告经追要未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护，被告欠原告借款30000元未还，事实清楚，证据充分，应当归还。关于原告要求被告承担利息问题，由于借条中没有约定利息，故利息应从2014年2月14日借款到期日起，按年利率6%计算至欠款还清时止。被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据以及对案件事实的陈述，放弃质证与抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告朱士标于判决生效后十日内归还原告王加友借款本金30000元及利息(利息从2014年2月14日起，按年利率6%计算至欠款还清时止)。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，公告费600元，合计1690元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  孙志富人民陪审员  张 煦人民陪审员  高 燕二〇一七年七月十八日书记员刘欢附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4176号
罪犯张英，男，1974年4月25日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年十一月十四日，山东省济南市历下区人民法院作出（2012）历刑初字第229号刑事判决，以被告人张英犯敲诈勒索罪、强迫交易罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯张英在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张英在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张英在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，缴纳罚金人民币一万元。
本院认为，罪犯张英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张英减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2015年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4176号
罪犯张宝伟，男，1986年9月16日出生，汉族，山东省临沂市兰山区人，初中文化程度，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2010年1月18日作出了（2009）临刑二初字第80号刑事判决，以被告人张宝伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年10月对其减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯张宝伟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张宝伟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张宝伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张宝伟减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月27日至2020年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈红岩
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第0947号
原告戴某。
被告程某。
本院在审理原告戴某诉被告程某离婚后财产纠纷一案中，原告戴某于2014年5月5日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告戴某以双方和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴某撤回起诉。
案件受理费减半收取为5040元，保全费4020元，合计9060元，由原告戴某负担。
审判员 徐 辉
二〇一四年五月五日
书记员 石欣雨
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江法执字第1213号
申请执行人马丰保。
被执行人南宁市国凯实业有限责任公司。
法定代表人文强，董事长。
本院在执行马丰保申请强制执行被执行人南宁市国凯实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2014年1月14日达成执行和解协议并已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2012）南市民一终字第2073号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 潘显杰
审判员 何 勇
二〇一四年一月二十日
书记员 汪裕舟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19551号
原告：冯志敏，男，1970年08月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
原告冯志敏诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告冯志敏，被告广鸿公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯志敏诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务。理由：第一，本案所审理的系租赁合同纠纷，原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，双方无论口头或书面都未曾订立过合同，双方之间的商品房买卖合同也没有对租赁事宜进行约定，原告是和第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并未对房屋价款进行扣减而冲抵原告的前三年租金。第二，本案原告诉请已过诉讼时效，租赁关系的诉讼时效为1年，并非2年。第三，原告此前已起诉过并拿到生效判决，因此本次再起诉法院应当按照一事不二理的原则对其起诉进行驳回。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年9月11日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
同日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。关于被告辩称原告起诉已过诉讼时效问题，本院认为，被告认可原告于2017年向被告就租金主张过权利，且已有生效法律文书，故本院对被告该项抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 司振魁
二〇一七年九月二十二日
书记员 位梦丹
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2957号
原告董立坤，会计。
被告寇立强。
被告河北露波农产品科技开发有限公司，住所地邢台县羊范镇龙岗工业园区。
法定代表人寇立强，系该公司董事长。
本院在审理原告董立坤诉被告寇立强、河北露波农产品科技开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告董立坤于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告董立坤的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董立坤撤回对被告寇立强、河北露波农产品科技开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1330元，由原告董立坤承担。
审判员 李 捷
二〇一六年一月八日
书记员 赵晓静
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初3296号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行，住所安化县城南区雪峰湖大道上海城。
负责人：彭志峰，该行行长。
委托诉讼代理人：李政文，湖南资声律师事务所律师。
被告：李翼，男，1979年1月14日出生，汉族，住安化县梅城镇。
被告：潘乐（系李翼之妻），女，1980年9月29日出生，汉族，住益阳市赫山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行（以下简称原告）诉被告李翼、潘乐金融借款、抵押合同纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院提起诉讼，诉请：1、由被告李翼、潘乐偿还原告贷款本金94976.54元，利息（暂利息计算至2017年12月6日止，利息应计算至被告还清贷款本息止清偿日），3072.89元，本息合计98049.43元；2、请求依法拍卖被告李翼、潘乐抵押的房产及土地使用权，所得价款优先偿还原告的债务。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告李翼因房屋装修缺少资金，于
2013年12月9日持被告李翼、潘乐的身份证、常住人口登
记卡、结婚证复印件、向原告所属梅城支行借款本金13万
元，约定借款期限为120个月，年利率为8.515%，逾期贷款
利率在原贷款利率基础上加收50%，被告李翼以位于梅城镇
望城村安房权证梅城字第00XXXX**号的房产作抵押，办理
了他项权证，被告李翼与原告签订了《个人贷款借据》《个
人额度借款合同》，被告李翼、潘乐与原告签订了《个人额
度借款抵押合同》。事后，被告李翼偿还了部分本金、支付
了部分利息，至2017年12月6日止，被告李翼至今尚欠原
告贷款本金94976.54元，利息3072.89元，本息合计98049.43元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第
一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，
《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，
《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四
、第四十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告所签订的个人额度借款合同；
二、由被告李翼于本判决生效后十日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行本金94976.54元，支付2017年12月6日前的利息3072.89元，本息合计98049.43元；2017年12月7日后的利息，按双方合同约定的利率计算利息至清偿日。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行对
被告李翼、潘乐的（安房权证梅城字第00XXXX**号房屋）
抵押物处置价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2252元，减半收取1126元，由被告李翼承担（原告已为被告垫付，在执行时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 龙永固
二〇一八年一月十一日
书记员 汤 隽
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初672号
原告滑县中银富登村镇银行有限公司，住所地滑县道口镇解放路188号。
法定代表人路建斌，职务董事长。
委托代理人韩英姿，女，1972年10月20日生，汉族，住滑县。系原告单位风险主管。
委托代理人高晓阳，男，1989年2月8日生，汉族，住滑县。系原告单位风险专员。
被告郭占江，男，1979年9月2日生，汉族，住滑县。
被告张淑娜，女，1981年6月13日生，汉族，住滑县。
被告王小齐，女，1957年10月5日生，汉族，住滑县。
原告滑县中银富登村镇银行有限公司（以下简称富登银行）诉被告郭占江、张淑娜、王小齐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理，原告富登银行委托代理人韩英姿、高晓阳到庭参加了诉讼，被告郭占江、张淑娜、王小齐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富登银行诉称：被告郭占江、张淑娜于2015年11月20日从原告单位借款本金人民币50000元，2016年11月16日到期，由被告王小齐提供连带责任担保，还款方式为按季度付息，一次性还本。被告郭占江、张淑娜在2016年11月16日开始发生逾期，经原告工作人员多次催收，被告拒不偿还贷款本息。诉请判令1、被告郭占江、张淑娜偿还原告贷款本金人民币50000元及利息、罚息（按合同约定计算标准计算至全部欠款还清之日）；2、被告王小齐对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告郭占江、张淑娜、王小齐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2015年11月16日，原告富登银行与被告郭占江、张淑娜签订《借款合同》，合同约定被告借款金额为人民币50000元；借款年利率为14%；逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍。
2015年11月16日，被告王小齐与原告富登银行签订了《最高额保证合同》，约定被告王小齐为原告富登银行与被告郭占江、张淑娜订立的《借款合同》下的全部具体业务提供担保。在主合同项下被担保债权的发生期间为2015年11月16日至2016年11月16日，具体以主合同为准。被告王小齐提供的是独立的连带责任保证担保；保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年。
2015年11月20日，原告富登银行向被告郭占江发放贷款人民币50000元整，贷款期限12个月，自2015年11月20日至2016年11月16日。自2016年11月16日起，被告郭占江、张淑娜产生严重逾期，截止起诉之日，被告郭占江、张淑娜贷款本金50000元及相应利息未按约定支付，被告王小齐未承担保证责任。
以上事实有原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、客户对账单、还款计划、放款凭证及原告富登银行庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告富登银行与被告郭占江、张淑娜签订的《借款合同》，与被告王小齐签订的《最高额保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告富登银行依约向被告郭占江、张淑娜发放贷款后，被告郭占江、张淑娜未依约履行偿还责任，其行为已构成违约，故原告要求被告郭占江、张淑娜偿还借款本金人民币50000元、欠款利息及罚息合法有据，应予支持。被告王小齐作为被告郭占江、张淑娜向原告富登银行借款的连带责任保证人，在保证期间内应承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告郭占江、张淑娜追偿。被告郭占江、张淑娜、王小齐经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭占江、张淑娜于本判决生效后五日内偿还原告滑县中银富登村镇银行有限公司借款本金人民币50000元及利息、罚息（利息及罚息按合同约定标准计算，自2016年11月16日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告王小齐对被告郭占江、张淑娜上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告王小齐承担保证责任后，有权向被告郭占江、张淑娜追偿；
三、驳回原告滑县中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告郭占江、张淑娜、王小齐共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王俊晖
代理审判员 武中亚
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 飞
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初1718号
原告张建伟，男，汉族，1969年2月18日出生，住孟津县。
委托代理人李北法，河南兴豫律师事务所律师。特别授权。
被告赵孟新，男，汉族，1987年11月21日出生，住孟津县。
委托代理人卫晓明，河南惠人律师事务所律师。特别授权。
原告张建伟诉被告赵孟新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建伟的委托代理人李北法，被告赵孟新的委托代理人卫晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月29日，被告之父赵乐权在福建漳州时发生交通事故。为了抢救赵乐权，原告为其垫付医疗费。后被告为了解决交通事故赔偿聘请律师，原告又为其垫付了律师费。总计柒万肆仟元整，被告在借条上签名及时间。被告父亲的交通事故，肇事方负事故全部责任，且有交强险和商业险，早已赔偿到位，但原告为其垫付的柒万余元至今不予归还，无奈只好起诉。现起诉要求被告归还借款柒万肆仟元整（74000元）；承担借款期间直至还款中间的利息（以银行同期利率计算）；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所诉与事实不符，原告与答辩人之间不存在借贷关系，本案所涉款项也并非74000元而是69000元。该款是答辩人父亲在河北炜兆建筑有限公司工作期间发生交通事故，该公司对答辩人父亲先行垫付的工伤赔偿款，并非借款，答辩人也没有收到此款项。因此本案就程序上讲原、被告诉讼主体均有错误，均不是本案适格的诉讼主体，本案也并非法院的受案范围。就实体上讲本案所涉款项是答辩人父亲看病使用了，答辩人也没有还款义务。另原告所述的交通事故责任方早已赔偿到位也不是事实，交通事故案现在正在二审审理期间。综上，敬请依法驳回原告对答辩人的无理之诉。
经审理查明，2016年6月25日，被告赵孟新在原告张建伟所写的借条下面签上名字及时间，借条内容：“借条今借到张建伟垫付医药费、律师费柒万肆仟元整。（74000元）”。后因原告讨要无果，向本院起诉。
审理中，被告代理人称：据被告本人讲，当时原告找到被告让其证明原告垫付了多少钱，因被告父亲当时病重，被告正在护理，匆忙之间给原告签了名，没想到证明变成了借条；并且借条数额也不正确，原告实际只垫付了69000元、不是74000元，车主垫付了5000元，总共是74000元；垫付的69000元是河北炜兆建筑有限公司所垫付，原告是该公司的代表人。原告代理人称：2016年6月25日原被告在一起算账，被告父亲住院期间，原告每次垫付的钱都有一日清单的条子，总共算下来是74000元；这74000元包括被告准备聘请律师与肇事方打官司又借给他的2000元现金，这些钱被告认可、在原告所写的借条下面签名；原告把医院的收费条子全部交给被告，被告于2016年6月26日在医院结算，结算时总共8万余元，除去原告垫付的外，其余部分是被告支付的，结算以后把治疗资料交给原告一份；被告说是匆忙之中未核实签名不符合事实，因为被告父亲只是四肢和躯干受伤、头脑非常清醒，被告也落实了原告垫付的情况属实，然后才签了名；被告称是工伤赔偿款没有依据，这是发生交通事故受伤、不是在工地受伤，并且被告也在福建漳州劳动局申请其父亲工伤，漳州劳动局没有受理、也没有结论；被告父亲已作为原告在漳州法院起诉肇事方和保险公司。
被告方为证明自己的主张，提供了下列证据：1、交通事故责任认定书（内容“…交通事故地点：同城大道：漳州台商投资区角美镇桥头村高架桥施工路段…事故发生经过：…陈亚锥无照驾驶…闽06-91548号手扶拖拉机（车载钢筋）从桥头村沿村道往桥头村居住新区方向行驶至肇事路口右转弯欲往…手扶拖拉机向右侧翻，所载钢筋在落下时压到路边施工人员赵乐权，造成赵乐权受伤…交通事故…。赵乐权从桥头村沿村道往桥头村居住新区方向行走…陈亚锥承担本事故的全部责任…赵乐权不承担本事故的责任”），拟证明赵乐权在工作期间发生交通事故，按规定属于工伤情形。2、漳州台商投资区社会事业局对原告的调查笔录（内容“…赵乐权是我通过别人介绍雇佣过来的…赵乐权在工地做杂工，上班时间段：早上9：00-12：00，下午12：30-24：00…赵乐权在工地围墙外面捡瓶子时，被一辆…侧翻砸倒…受伤时间…2016年5月29日上午9：00左右，赵乐权受伤那天是早上9点到工地上班的…”），拟证明赵乐权在河北炜兆建筑有限公司工作期间遭受交通事故，原告系河北炜兆建筑有限公司法定代表人。3、解放军175医院诊断证明及医疗费票据，拟证明赵乐权因工伤造成身体多处骨折，花费医疗费8万余元。
原告代理人质证意见：对证据1本身无异议，对证明方向有异议，不符合事实，不是在工作期间发生的交通事故。对证据2本身无异议，笔录显示被告父亲赵乐权在围墙外捡瓶子发生事故，受伤不是在工作期间。对证据3本身无异议，但不是因工作受伤。被告方的证据不能证明原告垫付的是工伤赔偿款。
原告方坚持：交通事故和工伤是两个法律关系，如果原告正在工作受伤，那工伤赔偿和交通事故赔偿不矛盾、可以得到双重赔偿；本案不是工伤，不存在工伤赔偿；既不是在工作期间，又不是在上下班途中受伤。原告方放弃利息请求。
被告方坚持：工伤赔偿和交通事故是两个法律关系，并不矛盾，但赔偿数额期间的计算项目有部分冲突，特别是医疗费用，医疗费用只能在一个项目中得到赔偿；交通事故目前正在审理中（一审已经判决、二审尚未开庭），赔偿数额及项目目前尚不明确，也导致被告父亲现在无法申请工伤认定；被告并未见到此款项，如果存在借款行为，也是被告父亲所借，被告只是证明人而已，并非本案适格的被告。
原、被告双方各执己见。
本院认为，民事主体依法享有债权；民事主体按照法律规定和当事人约定，履行民事义务、承担民事责任。原告张建伟虽然系河北炜兆建筑有限公司的代表人、被告父亲赵乐权也是河北炜兆建筑有限公司雇员，但赵乐权是在工地围墙外面捡瓶子时发生交通事故受的伤；赵乐权交通事故赔偿纠纷目前仍在诉讼进程中。原告张建伟在未经工伤确认的情况下为被告赵孟新父亲垫付了医疗费及律师费，该垫付行为不能当然视为河北炜兆建筑有限公司的行为。原、被告双方进行核算后，原告张建伟把核算结果柒万肆仟元（74000元）写为“借条”，被告赵孟新在借条下面签了名字及时间，系其对原告垫付款项为“借款”及核算结果的确认。涉诉的借条，内容清楚、表述准确；被告系完全民事行为能力之人，完全具有对签名确认所产生的法律后果的鉴别能力；被告方认为是在匆忙情况下签名、此款不应当由自己偿还、数额也不正确等辩解意见，本院不予采纳。本案并非河北炜兆建筑有限公司与赵乐权之间的诉讼，原告作为权利人，将还款义务人赵孟新作为被告起诉并无不当；被告认为该款项是河北炜兆建筑有限公司付给赵乐权的工伤赔偿款，没有提供有效证据，本院无法认定。被告签名确认的借条虽然未注明还款时间，但迄今为止已经一年多，原告张建伟向被告赵孟新主张权利符合法律规定。故原告要求被告偿还该款项的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：
被告赵孟新在判决生效后十日内付给原告张建伟74000元。
本案受理费1650元，由被告赵孟新承担。原告张建伟已经垫付，执行中一并由被告付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 韩南方
陪审员 潘明丽
陪审员 许干周
二〇一七年十一月二日
书记员 张翔飞
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第367号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人张超，男，1979年8月15日出生于黑龙江省伊春市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地伊春市带岭区。因犯抢劫罪于2008年6月23日被黑龙江省伊春市带岭区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元，2012年12月14日刑满释放。因本案于2014年11月21日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人张珍秀，广东威格信律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）398号起诉书指控被告人张超犯盗窃罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王丽丽出庭支持公诉，被告人张超、辩护人张珍秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年11月21日上午7时许，被告人张超来到中山市石岐区莲峰路机关幼儿园附近路段，使用干扰器致被害人廖某某的粤TEN8**号小轿车无法上锁。待廖某某离开后，被告人张超进入车内盗得3台手机（共价值人民币8400元），随即被廖某某发现一直紧追将其控制后交公安机关归案，廖某某自行取回上述3台手机，公安人员从被告人张超处缴获干扰器1个。归案后，被告人张超如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人廖某某的陈述、中山市公安局石岐区分局莲峰派出所出具的抓获经过及缴赃说明，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、处理及发还物品、文件清单，现场照片、监控录像截图、涉案物品照片、辨认笔录、手机通话清单、中山市价格认证中心出具的中价鉴字（2014）1908号价格鉴定结论书、证人梁某某、吴某某的证言，被告人张超的供述、前科材料及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张超无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。供犯罪所用的被告人本人财物，应当予以没收。被告人张超在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张超盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张超如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。建议判处被告人张超有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。辩护人辩称被告人犯罪数额较小，犯罪未遂，认罪态度好，赃物已缴回发还失主，未对失主造成损失的意见属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2015年8月20日止。罚金在判决生效后三十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的作案工具干扰器1个，依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局石岐区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温文凯
二〇一五年三月十七日
书记员 潘丽君
连宜静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民督字第4号
申请人周步成，男
被申请人湖南宏通广厦房地产开发有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道名汇达大厦708房。
本院于2015年7月15日受理申请人周步成的支付令申请。本案审查过程中，周步成为保障其含利息在内的全部债权，以另向法院起诉为由，于2015年7月24日向本院提交撤回支付令申请书，请求撤回支付令的申请。
本院认为，周步成撤回支付令的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第（三）款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
代理审判员 李振宇
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 邓 露
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09民终182号
上诉人（原审被告）：阜新市供销商业集团公司。
法定代表人周庆贤，系该公司董事长。
委托代理人俞从蓉，系辽宁金佳策律师事务所律师。
委托代理人李洪翠，系阜新市供销商业集团公司职工
被上诉人（原审原告）：邱喜君。
委托代理人赵玉天，系辽宁阜诚律师事务所律师。
上诉人阜新市供销商业集团公司因与被上诉人邱喜君合同纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2016）辽0902民初1036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，本案事实不清，证据不足。违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销阜新市海州区人民法院（2016）辽0902民初1036号民事判决；
二、发回阜新市海州区人民法院重审。
审 判 长 张 艳
审 判 员 吴晓东
代理审判员 黄 华
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 赵兴国