重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初14740号
原告：通力电梯有限公司绵阳分公司，住所地绵阳市涪城区新益大厦17楼11、12号，统一社会信用代码91510700590455151U。
负责人：朱文军。
委托诉讼代理人：范文辉，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵燕萍，上海中沃律师事务所律师。
被告：重庆金马电梯有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道15号重庆财富中心科技创业园B1栋5楼7、8号，统一社会信用代码500903000012973。
法定代表人：冯永成。
原告通力电梯有限公司绵阳分公司（以下简称通力公司）与被告重庆金马电梯有限公司（以下简称金马公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法由代理审判员张良培适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理，原告通力公司的委托诉讼代理人邵燕萍、被告金马公司的法定代表人冯永成到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序审理，由审判员黄卫担任审判长，与代理审判员张良培、人民陪审员向维界组成合议庭，适用普通程序于2017年2月14日公开开庭审理，原告通力公司的委托诉讼代理人邵燕萍、被告金马公司的法定代表人冯永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通力公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付安装费806600元，并以安装费欠款本金806600元为基数，按照0.5%每周的违约金计算自2016年7月15日起至实际付款日止；二、判令被告以安装欠款本金806600元为基数自2016年7月15日起至实际付款日止按照银行同期同类贷款基准利率计算的利息；三、判令被告支付律师费66000元。事实与理由：2015年4月，原、被告签订《设备安装合同》一份，约定原告为被告安装18台电梯设备，总价1166600元，另双方在合同中对安装款的支付、逾期付款责任等进行了约定。合同签订后，原告为被告安装了全部电梯设备，并已全部验收合格，但被告至今仍有部分安装款未支付，其行为已构成违约。故原告向法院起诉，请求判如所请。
被告金马公司辩称，1、原告要求的安装费金额与事实不符，实际应是我方已支付458000元，欠付金额为708600元；2、原告要求的违约责任我方不认可，因对方违约在先，我方在第一批货到时支付了安装费，但该批电梯直到2016年5月才安装完，而正常安装周期是60天。利息也不认可。律师费也不认可。因此，被告同意支付708600元，请求驳回原告其他诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2015年4月14日，原告通力公司作为乙方，被告金马公司作为甲方，双方签订《设备安装合同》一份，约定：1、乙方为甲方安装电梯18台，项目名称：达州信德观天下，合同总价1166600元，。2、付款条件为：甲方应当在双方确定的安装开始日前十（10）天支付给乙方相当于合同总价的百分之五十（50）%的安装款，即583300元。甲方应当在当地质量技术监督部门验收合格之日后十（10）天内，支付给乙方相当于合同总价的百分之五十（50）%的安装款583300元，但是第二次付款最迟不得晚于安装开始后的六（6）个月（该六个月不包括完全由于乙方原因而造成的延误时间）。3、违约和赔偿除不可抗力原因外，如果甲方未能按本合同规定支付款项，甲方应向乙方支付逾期违约金，其支付方法是：每延误一（1）周（不足一周的按一周计），违约金为延误部分合同金额的百分之零点五（0.5%）。此违约金最高不得超过延误部分合同金额的百分之五（5%）。4、争议的解决所有因本合同产生或与本合同有关的争议应由双方通过友好协商解决。如果无法协商解决，该争议应通过诉讼解决。诉讼费用（包括但不限于律师费用）由败诉方承担。本条款在合同终止后仍然有效。
合同签订后，原告通力公司于2015年6月1日、11月5日分两批次对案涉电梯进行安装，并完成安装工作。2016年6月30日，达州市特种设备监督检验所对案涉合同项下的产品出具《有机房曳引驱动电梯监督检验报告》12份，检验结论均为合格。2016年8月4日，达州市特种设备监督检验所对案涉合同项下的产品出具《无机房曳引驱动电梯监督检验报告》6份，检验结论亦均为合格。
2016年8月12日，原告的总公司通力电梯有限公司就本案之争议与上海中沃律师事务所签订《法律服务委托协议》，约定该律所接受委托就原告通力公司于重庆金马电梯有限公司关于“达州信德观天下”项目之电梯的安装纠纷事宜之协商谈判及民事诉讼案件提供法律服务，民事诉讼一审代理律师费为66000元。9月7日，通力电梯有限公司向上海中沃律师事务所支付律师代理费，上海中沃律师事务所向通力电梯有限公司开具金额为66000元的增值税专用发票。
2016年9月27日，案外人四川信德房地产开发有限责任公司出具《垫付证明》一份，载明：致：通力电梯有限公司我司四川信德房地产开发有限责任公司于2016年4月25日向贵司支付金额358000元，其中260000元系本公司根据重庆金马电梯有限公司指示由本公司替重庆金马电梯有限公司支付达州信德观天下项目梯号L1-5安装第一笔50%金额232750元，GKT-2安装第一笔50%金额4500元，GKT-2安装第二笔50%金额17650元，CKT-2安装第二笔50%金额5100元，共计260000元。剩余98000元需退回本公司账户。金额260000元为永久性垫付，除非贵司重复收到重庆金马电梯有限公司的款项，本公司不再主张收回此垫付款项的权利。9月28日，案外人四川信德房地产开发有限责任公司向原告发送《退款说明》一份，载明：我司四川信德房地产开发有限责任公司于2016年4月25日向贵司支付金额358000元，其中260000元系用于垫付达州信德观天下项目安装款，剩余98000元请贵司退回我司账户。庭审中，原告认为两份证明中载明的98000元因案外人四川信德房地产开发有限责任公司明确表示不构成对案涉债务的履行，案外人四川信德房地产开发有限责任公司代被告支付安装费的金额为260000元，故被告欠付的安装费金额为806600元；对此，被告提出异议，认为该98000元系案外人四川信德房地产开发有限责任公司代其履行案涉债务，故被告现欠付安装费的金额应在原告主张的806600元基础上再减去98000元，即为708600元。
以上事实，有原、被告的陈述、设备安装合同、有机房曳引驱动电梯监督检验报告12份、无机房曳引驱动电梯监督检验报告6份、法律服务委托协议、中国民生银行付款凭证、特种设备安装改造维修告知单、移交文件清单、设备交接单、增值税专用发票、工作联系函、垫付说明、退款说明等在案为凭，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点在于案外人四川信德房地产开发有限责任公司已向原告支付但要求退回的98000元是否构成对本案债务的履行。对此，案外人四川信德房地产开发有限责任公司作为非案涉《设备安装合同》的合同相对方，系作为第三人向原告履行案涉债务。现案外人四川信德房地产开发有限责任公司通过《垫付说明》及《退款说明》的形式明确表示其向原告支付款项中有98000元不构成对案涉债务的履行，属于其真实意思表示，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。据此，本院认为，被告欠付原告安装费的金额应为806600元。
对于原告要求判令“以安装费欠款本金806600元为基数，按照0.5%每周的违约金计算自2016年7月15日起至实际付款日止”的诉请，本院认为，原、被告签订的《设备安装合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有拘束力。该合同对被告的付款约定为“在双方确定的安装开始日前十（10）天支付相当于合同总价的百分之五十（50）%的安装款，即583300元。在当地质量技术监督部门验收合格之日后十（10）天内，支付相当于合同总价的百分之五十（50）%的安装款583300元，但是第二次付款最迟不得晚于安装开始后的六（6）个月（该六个月不包括完全由于乙方原因而造成的延误时间）”，根据本院查明的事实，原告最后一批次电梯的安装时间为2015年11月5日，从该日期计算至2016年7月15日，已经超过6个月，但截至2016年7月15日，被告仍欠付安装款806600元，已经构成违约，应承担相应违约责任。被告虽辩称原告违约在先，但未提供相应证据予以证明，本院不予支持。《设备安装合同》约定的违约责任为：“除不可抗力原因外，如果未能按本合同规定支付款项，应支付逾期违约金，其支付方法是：每延误一（1）周（不足一周的按一周计），违约金为延误部分合同金额的百分之零点五（0.5%）。此违约金最高不得超过延误部分合同金额的百分之五（5%）”，故原告的“以安装费欠款本金806600元为基数，按照0.5%每周的违约金计算自2016年7月15日起至实际付款日止”的诉请符合合同关于逾期付款违约金的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持，但同时基于合同约定，该项主张应不得超过延误部分合同金额的百分之五（5%）即40330元（806600元×5%），经计算，该逾期付款违约金从2016年7月15日起计算至2016年9月22日即达到40330元，故对于原告要求的超过部分本院不予支持。对于原告要求判令“以安装欠款本金806600元为基数，自2016年7月15日起至实际付款日止按照银行同期同类贷款基准利率计算的利息”的诉请，该诉请实为主张逾期付款损失，对此，本院已经对原告主张的逾期付款违约金予以支持，该逾期付款违约金的最高额度对应的期限为10周，故从2016年7月15日起的10周内即至2016年9月22日本院主张的逾期付款违约金已经弥补了逾期付款给原告造成的损失，该期间原告再主张逾期付款损失，缺乏依据，本院不予支持。但该期间后即从2016年9月23日起，被告的逾期付款行为客观上仍会给原告形成相应损失，故从2016年9月23日起至实际付款日止被告应按照银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期付款损失，对于原告要求的超过部分本院不予支持。
对于原告要求判令被告支付律师费66000元的诉请，《设备安装合同》约定：“所有因本合同产生或与本合同有关的争议应由双方通过友好协商解决。如果无法协商解决，该争议应通过诉讼解决。诉讼费用（包括但不限于律师费用）由败诉方承担。本条款在合同终止后仍然有效”。本案系因被告未按期付款而产生，被告违约行为明显，且庭审中原告举示了法律服务委托协议、中国民生银行付款凭证、增值税专用发票证明其产生了66000元的律师费用，故本院对原告的该项诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆金马电梯有限公司于本判决生效后五日内支付原告通力电梯有限公司绵阳分公司欠付的安装费806600元及逾期付款违约金40330元；
二、被告重庆金马电梯有限公司于本判决生效后五日内支付原告通力电梯有限公司绵阳分公司逾期付款损失：以欠付的安装费本金806600元为基数，自2016年9月23日起按照人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止；
三、被告重庆金马电梯有限公司于本判决生效后五日内支付原告通力电梯有限公司绵阳分公司律师费66000元；
四、驳回原告通力电梯有限公司绵阳分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15320元，保全费5000元，合计20320元，由被告重庆金马电梯有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 卫
代理审判员 张良培
人民陪审员 向维界
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王远婕