湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂前民初字第00114号
原告武汉市双凤亭建筑安装有限公司，住所地：武汉市黄陂区前川街鲁台双凤亭54号。
委托代理人胡象稳，湖北卓力律师事务所律师，特别授权。
委托代理人陈庆宽，特别授权。
被告武汉市黄陂区第一中学。住所地：武汉市黄陂区前川街道油岗村。
法定代表人向正坤，该校校长。
委托代理人胡育兰，湖北高驰律师事务所律师。特别授权。
原告武汉市双凤亭建筑安装有限公司诉被告武汉市黄陂区第一中学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗守环独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告武汉市双凤亭建筑安装有限公司（下称双凤建安公司）及其委托代理人胡象稳、被告武汉市黄陂区第一中学（下称黄陂一中）的委托代理人胡育兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告双凤建安公司诉称：2006年11月7日，被告黄陂一中将校内训练馆的土建、安装工程发包给我公司承建，并签订了《建设工程施工合同》，合同中对工程款的结算、支付、工程进度及违约责任等都作了明确规定，“工程竣工，据实结算”“工程完工付工程款60%，余款两年内付清，每年付20%”。在工程施工过程中，由于被告黄陂一中发包的工程设计图纸变更，需对工程中的部分结构进行加固，被告黄陂一中及监理公司要求我公司停工等待，同时被告黄陂一中要求我公司在停工期间施工人员不得离开工地，并应政府“城运会”时间要求对工程进行赶工，约造成我公司97万余元的经济损失，对此公司多次找被告黄陂一中及其上级部门要求补偿。2012年12月19日，被告黄陂一中及其上级部门才同意支付26.1万元作为我公司的经济损失补偿，但此款经我公司多次找被告黄陂一中催要未果。是此、提起诉讼，请求依法判决被告黄陂一中支付我公司因工程停工等给我公司造成的经济损失共计261000元，并承担本案诉讼费用。
原告双凤建安公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据。
证据一：建设工程施工合同。证明被告黄陂一中将校内训练馆的土建、安装工程发包给原告双凤建安公司承建施工。
证据二：武汉市江北工程建设监理有限责任公司发出的工程暂停令。证明由于土建设计变更需对结构部分暂停施工，且被告黄陂一中同意停工。因被告黄陂一中的原因、导致给原告双凤建安公司造成的停工损失应由被告黄陂一中承担。
证据三：被告黄陂一中于2007年4月20日出具的联系函一份。证明被告黄陂一中要求施工单位在“加固”期间，施工人员不得离开工地。由此造成的工人的停工损失应由被告黄陂一中承担。
证据四：被告黄陂一中于2007年7月6日出具的联系函一份。证明被告黄陂一中要求原告双凤建安公司加班加点，加紧完成工程，原告双凤建安公司为完成被告黄陂事指示加派人手赶工，由此给原告双凤建安公司造成的增加费用损失应由被告黄陂一中承担。
证据五：停工费用报告、赶工费用报告。证明经原告双凤建安公司计算，按被告黄陂一中的要求进行的停工、赶工给原告双凤建安公司造成的损失971577.5元。
证据六：2012年12月19日由被告黄陂一中及其上级主管单位黄陂区教育局对原告双凤建安公司在施工期间损失的确认。证明经原告原告双凤建安公司多次与被告黄陂一中及上级主管单位对原告停工、赶工损失进行协商，最终确认原告双凤建安公司停工损失为96000元；赶工损失为165000元，共计261000元。对此确认的损失被告黄陂一中应承担支付义务。
被告黄陂一中辩称：原告没有合法有效的证据证明其诉讼主张，且已超过诉讼时效。请求驳回其诉讼请求。
被告黄陂一中为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：武汉市黄陂区人民政府文件陂政任（2007）4号。证明从2007年8月23日起张品正不在被告黄陂一中任职，已经无法代表被告黄陂一中签署任何文件。
经庭审质证，被告黄陂一中对原告双凤建安公司提交的证据一的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性；对证据二、三、四的真实性、合法性、有效性无异议，但对证明目的不予认可。对证据五的真实性、合法性、有效性不予认可；证据六同证据五的质证意见，但证据六中的冯友运的签名是真实的，另外张品正和向中华的签名是否为本人签名我没办法确认。证据六的形成时间2012年12月19日，张品正已不是黄陂一中的职工，与黄陂一中无关，向中华在职务上也不在教育局工作，即使他们的签名是真实的，也无权签署相关文件。证据六想要证明26.1万这个费用是和工程相关的费用，这个费用的确认没有经过合法的审计程序确认，所以数额的来源和确认本身不合法。就算这三个人的签名是真实有效的，也只能证明相应的停工情况，不足以证明被告停工的时间、相应的损失。
原告双凤建安公司对被告黄陂一中提交的证据的真实性无异议，但认为这是被告黄陂一中内部的人事调动，原告双凤建安公司不知情。原告双凤建安公司所完成的工程一直是由张品正和冯友运负责的，因此2012年12月19日签署的损失确认书应该有严肃性，能够代表被告黄陂一中。
经审理查明：2006年11月7日，被告黄陂一中将校内训练馆的土建、安装工程发包给原告双凤建安公司承建施工，并签订了《建设工程施工合同》，合同中对工程款的结算、支付、工程进度及违约责任等都作了明确规定。合同第三部分第六条“工程竣工，据实结算”、“工程完工付工程款60%，余款两年内付清，每年付20%”。在案涉工程施工过程中，由于被告黄陂一中发包的工程设计图纸变更，需对工程中的部分结构进行加固，被告黄陂一中及监理公司要求原告双凤建安公司对正在施工的该工程停工等待，及在停工期间，施工人员不得离开工地，并应政府“城运会”即将召开、时间紧、任务重的要求，又对工程进行赶工。是此给原告双凤建安公司造成了一定的经济损失，原告双凤建安公司多次找被告黄陂一中及其上级部门要求对该损失给予补偿。2012年12月19日，被告黄陂一中及其上级部门才同意对原告双凤建安公司支付26.1万元作为对其在该工程中的停工赶工损失的补偿，并向原告双凤建安公司出具了停工赶工损失确认书。此款经原告双凤建安公司多次向被告黄陂一中催要未果，是此，引起诉讼。
本院认为：原告双凤建安公司与被告黄陂一中所签订的《建安工程施工合同》，是在平等、自愿、意思表示真实的情况下签订的合同，不违反法律规定，属有效合同，对双方具有约束力。在案涉工程施工中，因被告黄陂一中所发包的工程设计图纸的变更，需对工程中的部分结构进行加固，而要求原告双凤建安公司停工等待及在停工等待期间，施工人员不得离开工地，并适时赶工，而在此期间造成原告双凤建安公司的经济损失的责任应由被告黄陂一中承担。该经济损失经原告双凤建安公司与被告黄陂一中［案涉工程负责人（时任副校长、现仍为该校副校长冯友运）及时任校长的张品正、上级部门领导（时任教育局长的向忠华）］进行了结算，有被告黄陂一中出具的停工赶工损失确认书为证，其债权、债务关系成立，依法应予保护。故对原告双凤建安公司要求被告黄陂一中支付因工程停工赶工所造成的经济损失261000元的诉讼请求，本院依法予以支持，对被告黄陂一中“原告没有合法有效的证据证明其诉讼主张，且已超过诉讼时效”的辩解意见，因于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第七十六条、第一百一十三条、第一百一十九条、第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十四条、第二百八十五条之规定，判决如下：
被告武汉市黄陂区第一中学向原告武汉市双凤亭建筑安装有限公司支付损失费261000元，此款于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5215元，由被告武汉市黄陂区第一中学负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 罗守环
二〇一五年四月十日
书记员 王 朵