成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第2732号
原告（反诉被告）四川大创建设工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人向鹏飞，总经理。
委托代理人刘倬，四川福瑞斯律师事务所律师。
被告（反诉原告）四川桦宜建设工程有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人黄成华。
委托代理人付景、付思华，北京君泰（成都）律师事务所律师。
原告（反诉被告）四川大创建设工程有限公司（以下简称大创公司）诉被告（反诉原告）四川桦宜建设工程有限公司（以下简称桦宜公司）建设工程合同本（反）诉纠纷案，本院于2014年5月20日受理后，依法由代理审判员雷田怡适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告大创公司的委托代理人刘倬，被告桦宜公司的委托代理人付景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）大创公司诉称，原告大创公司与被告桦宜公司分别于2014年3月28日、2014年4月签订《工程施工合同》和《大创地坪工程施工合同补充协议》，约定由原告对被告承包的成都欢乐谷地坪项目进行施工。施工共分为两个区域，现在第一区域已由原告施工完成并经被告验收后投入使用，双方于2014年4月23日结算，被告还需支付原告材料款、工程利润共计133350元，经原告多次催要，被告拒不支付，且将第二区域交第三方施工，被告已经严重违约，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付工程款133350元；2、被告向原告支付律师费15000元，逾期付款违约金16002元（暂计算至起诉之日）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）桦宜公司辩称并反诉称，原告在与被告签订的施工合同包括第一区域和第二区域，工程款包含材料款、人工款和利润，原告只进行了第一区域的施工，且工程质量不合格，未通过被告方验收，被告多次催促原告整改被拒，故被告又请了第三方对原告所做区域进行整改，为此，原告行为给被告造成巨大损失，原告无权再收取剩余工程款，且应向被告赔偿包括公证费、鉴定费、整改费及被处罚款在内的经济损失。原告所完成的第一区域工程结算总价为566650元，被告已经向原告支付463300元，剩余工程款为103350元，包含质保金16999.5元，因原告所完成工程质量不合格且未履行整改义务，故质保金应当予以扣除，实际尚余工程款为86350.5元，与原告所述不一致。此外，依照双方合同约定，“彩色陶瓷颗粒被告须全额支付给原告，如果方案改变，剩余材料按80%结算，如果方案不变，剩余材料全额退还被告”，被告已经将该款项支付，因原告违约未能参与后续工程的施工，该部分材料被告无义务继续占有及使用，故原告应将已经收取的剩余材料余款118998元（含人工费、运费2000元）全额退还被告。综上，被告未实施任何违约行为，不应当向原告承担违约责任，故请求法院驳原告的诉讼请求，并判令：1、反诉被告向反诉原告赔偿各项经济损失共计687465.04元，其中包括公证费4010元，鉴定费10000元，罚款40000元，整改费用631455.04元；2、反诉被告返还反诉原告支付的材料费118998元（其中含人工费、运费2000元）；3、反诉被告承担本案诉讼费。
原告（反诉被告）大创公司对被告（反诉原告）桦宜公司的反诉辩称，原告完成了第一区域的施工，工程施工完成后原、被告及业主进行了收方验收结算，在验收结算当日各方均未对工程质量提出任何异议，同时于2014年4月23日进行结算并签订结算单。验收结算完成后，被告即将完成的工程投入使用。被告拖欠原告材料费及工程利润款133350元，被告无任何理由拖延支付，另外双方对于律师费和逾期付款违约金均在合同中进行了约定，原告诉请应当得到支持。对于被告所陈述的工程存在“脱漆、开裂”等情况，也是被告使用之后产生的，原因不能确定，若属于保修范围原告可以进行保修，但被告不能因此拒付工程款。另外，该工程基层为沥青，按照合同约定及建筑规范地坪施工的基层应当为C20的混凝土，地基问题是否被告主张的质量问题原因，被告未予以证明。综上，原告所交付工程没有质量问题，请求法院驳回被告桦宜公司的反诉请求。
经审理查明，成都华侨城欢乐谷旅游分公司将成都华侨城欢乐谷魔幻地面改造工程发包给了被告桦宜公司进行施工，双方签订了《施工合同》，工期为2014年3月24日至2014年4月25日，合同附件《分部分项工程量清单与计价表》中载明欢乐谷魔幻地面改造工程共有四项项目，分部是拆除路面、裂缝处理，保护性拆除侧缘石，彩色防滑环氧树脂陶瓷地坪和安砌侧（平、缘）石，其中第三项彩色防滑环氧树脂陶瓷地坪的工程数量为7140.8平方米，综合单价为207.34元／平方米，项目特征描述中载明“基层：40mm褐色沥青基层AC-10，沥青面上用刮板涂布DE338树脂粘胶剂，涂布厚度为2mm”。
被告桦宜公司与原告大创公司于2014年3月28日签订了《大创地坪工程施工合同》，被告将华侨城欢乐谷彩色地坪分包给原告，约定止滑地面地坪面积7100平方米，单价为53元／平方米，合同总造价376300元，工期为25天，暂约定为自2014年4月1日进场。合同第五条质量保证部分约定，质保期为三年，在施工过程中被告发现有质量问题的，有权责令原告整改、返工，导致的工期延误由原告负责；在保修期内出现因施工、材料质量等问题引起的地坪质量问题由原告负责免费维修；因地面混凝土造成的地坪质量问题不在保修范围内（1.混凝土太潮湿湿度大于8%，2.混凝土地坪强度不够未达到C25，基面已经起层，混凝土表面开始翻砂）。
后原、被告又签订了《补充协议》，约定原合同大体不变，工程款的计算分三部分，一是工人工资，工人工资单价为7元／平方米，须被告一次性付清；二是材料款，由被告出资给原告采购地坪漆和彩色陶瓷颗粒，在材料进场后的第二天支付80%材料款，剩余按实结算，彩色陶瓷颗粒材料款被告须全额支付原告，如果方案改变，剩余材料按80%计价返还原告，如果方案不变，剩余材料全额退还原告，环氧树脂地坪漆留3%的材料款做质保；剩余20%材料款须在第二区域通过验收当日结清；三是工程利润款，该项目分为两个区域施工，在第一区域完工验收合格后被告当场向原告支付3万元。第三条约定，在保修期时间内，因原告施工和材料原因导致工程出现质量问题的，原告在接到被告正式通知两个工作日内派人维修，若未及时维修，被告自行找第三方维修产生的费用从质保金中扣除。第7.5条约定，因被告违约致原告维权所产生的诉讼费、律师费、鉴定费、评估费等由被告承担。双方在补充协议中确定，补充协议签订前，对已经使用的以及已生产完成的材料进行清点结算，清点结果为彩色陶瓷颗粒造价115000元，环氧树脂地坪漆造价110700元，以实际确认单据为准。
第一区域完工后，原、被告双方于2014年4月23日签订了《欢乐谷彩色地面第一区域结算单》，该结算单载明第一区域总计费用为566650元（包括材料费523350元和人工工资43300元），按照合同约定，被告应结清人工工资43300元和80%的材料费418680元，被告已向原告支付的人工工资43300元和其他费用42万元，余款为103350元。结算单载明的原告费用详细清单显示，彩色陶瓷颗粒115000元。
2014年5月4日，被告向原告快递了《工作联系函》，该函件原告拒收，该函载明原告施工质量不合格，应按照业主要求自2014年5月5日起整改，并于2014年5月20日完成整改并一次性验收合格，超过2014年5月5日仍未实施整改的，被告将委托第三方完成整改工作，因原告不按时按质整改，引起的责任由原告承担。2014年5月5日，原告向被告邮寄了《解除合同通知函》，载明因被告未按约定支付工程款，且将工程第二区域的施工交给第三方承包，原告解除与被告的合同关系，并要求其支付剩余工程款133350元。2014年5月10日，被告向原告邮寄了《工作联系函》，原告收到该函件，该函载明原告施工质量不合格，应按照业主要求自2014年5月5日起整改，并于2014年5月20日完成整改并一次性验收合格，超过2014年5月5日仍未实施整改的，被告将委托第三方完成整改工作，因原告不按时按质整改，引起的责任由原告承担。
另查明，第一，原告大创公司与案外人淄博顺驰陶瓷骨料有限公司于2014年3月28日签订了《订购合同》，原告购买了红色、绿色和黄色陶瓷颗粒共计30吨，总价为115000元，收货地址为欢乐谷。第二，2014年5月5日，案涉工程业主成都天府华侨城实业发展有限公司欢乐谷旅游分公司向被告发出违规处罚单，载明魔幻地面完工的第一区域存在质量问题，对被告公司处以2万元罚款，要求被告于2014年5月15日前缴清。同日业主向被告公司发出违规处罚单，载明魔幻地面该第一区域存在质量问题，对被告公司处以4万元罚款，该罚款从工程款扣除。2014年5月9日，业主向被告桦宜公司出具的工作联系函，载明魔幻地面改造工程已于2014年4月29日完工，但存在质量问题，必须在2014年5月20日前完成整改，延期一天，罚款一万元。第三，原告为本案一审聘请律师费用为15000元。
上述事实，有原、被告身份证明、施工合同及附件、工程施工合同、补充协议、结算单、工作联系函、解除合同通知函、订购合同、处罚单、发票、快递单及庭审笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告大创公司与被告桦宜公司签订的《工程施工合同》和《补充协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规，合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。但在合同实际履行过程中，双方均未完全按照合同履行己方义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，原、被告双方应当各自承担相应责任。
关于违约责任，原告主张被告违约，一是被告迟延支付工程款，二是被告将第二区域的工程交给第三方施工，故被告应当支付逾期付款违约金和维权产生的律师费；被告主张原告违约，一是原告施工工程质量不合格，二是原告拒绝整改保修，导致被告委托第三方整改，故原告应当承担整改费和公证费、鉴定费、罚款等。根据庭审查明事实，原、被告完成第一区域工程结算后几日，被告即向原告发出存在质量问题要求整改的通知，同时业主方也向被告发出工作函要求整改的通知，证明第一区域完工后双方虽然进行了收方，但并未验收合格，存在原告在保修期内应当进行整改的情形，但原告怠于履行维修质保义务，该行为为原告违约。被告向原告发出的需要整改的内容，是否属于原告原因造成的质量问题，是否导致工程质量无法验收合同，被告并未能举证证明。被告向法庭提交的公证和鉴定都是被告单方委托，鉴定结果只说明存在质量问题并建议整改，并未说明质量问题产生的原因以及应当归结于哪方的责任，且原、被告双方均明确该区域施工前基层为沥青，质量问题是否由该基层引起无法双方均无证据确定，而该区域已经其他单位重新施工，无法再进行鉴定，故对被告认为原告施工质量存在问题的主张，本院不予支持。被告在合同履行后期，未将约定的第二区域工程交由原告施工，该行为为被告违约。综上，原告怠于履行维修质保义务，被告未将约定的第二区域工程交由原告施工，双方均存在违约行为，应当各自承担违约责任。
按照双方签订的合同和第一区域工程结算单显示，被告除已经支付的全部人工工资和42万元材料费之外，还应当在第一区域验收合格当日支付3万元利润款和在第二区域通过验收当日结清103350元材料余款共计133350元。按照合同约定，材料款的3%作为质保金，即材料余款中有质保金15700元（523350元×3%），由于原告在未履行保修整改义务，对质保金应当予以扣除，故对于原告主张的材料款余款，本院予以部分支持，被告还应当向原告支付材料余款金额为87650元。对于材料余款的支付时间，双方约定为第二区域完工验收后支付，但因被告并未将工程第二区域交由原告施工，该支付条件无法成就，双方也未就履行期限达成补充协议，故按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，属于履行期限不明确的，原告可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，故原告要求被告支付逾期付款的违约金没有事实依据，本院不予支持。对于原告主张被告支付3万元利润款，因原告提供的结算单仅证明了收方内容，未提供证据证明第一区域施工是否验收合格，不符合约定的在利润款支付条件，故对原告主张的3万元利润款，本院不予支持。原告要求被告支付律师费15000元的主张，因合同中双方明确约定“因被告违约致原告维权所产生的诉讼费、律师费、鉴定费、评估费等由被告承担”，有事实依据，本院予以支持。
由于被告未能举证证明工程存在质量问题，且该质量问题是由原告原因造成的，故被告要求其承担工程质量不合格造成损失，包括公证费、鉴定费以及罚款，本院不予支持。对于整改费用631455.04元，被告举出了其与案外人成都圣豪建筑工程公司签订的《环氧地坪魔幻地面改造工程第三方整改合同书》、结算书、支付明细和收据等证据，整改合同书中载明“第一块区域环氧地坪暂定工作量为4000平方米，工期为2014年5月5日至20日，清除原有地坪漆面单价为40元／平方米，重新施工单价为120元／平方米”，但2014年5月5日是业主向被告发函、被告向原告发函要求进行整改的日期，即被告没有给原告整改的时间即委托他人进行整改，该合同书约定的工程量也说明，被告委托案外人进行的不是整改工作，而是将第一区域原告施工内容完全清楚并且重做，重新施工的单价高于原、被告合同中约定的单价两倍有余，支付明细中载明被告向案外人共计支付的是38万元，且第一次付款时间为2014年4月25日，故本院对上述证据不予采信。被告不能证明因原告未按约保修整改，导致被告委托第三方整改所需的必要费用，故对被告的主张的整改费不予支持。
关于被告要求原告支付的材料费118998元（其中含人工费、运费2000元）的主张，被告提交了剩余材料统计单，本院认为，该剩余材料的统计是被告单方完成的，未经双方认可，且被告提交的《订购合同》显示原告购买的彩色陶瓷颗粒总价为115000元，与《补充协议》中明确对已经使用的以及已生产完成的材料进行清点结果为彩色陶瓷颗粒造价115000元，和《结算单》中原告费用详细清单载明的彩色陶瓷颗粒115000元三个数据一致，《结算单》中列明的环氧树脂地坪漆价格也远超《补充协议》中明确的环氧树脂地坪漆造价110700元，不能说明材料中彩色陶瓷颗粒和环氧树脂地坪漆还有剩余，故对被告的该项请求不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）四川桦宜建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）四川大创建设工程有限公司支付工程款87650元和律师费15000元；
二、驳回原告（反诉被告）四川大创建设工程有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）四川桦宜建设工程有限公司的反诉请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3585元，减半收取1792.5元，由原告四川大创建设工程有限公司负担673元，由被告四川桦宜建设工程有限公司负担1119.5元。
反诉案件受理费5930元，由被告四川桦宜建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 雷田怡
二〇一四年十二月二十八日
书 记 员 刘雅琴