福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1234号
原告黄明钦（系南安市兴信汽车修配厂业主），男，1951年7月27日出生，汉族，住南安市。
委托代理人王志红，福建正成功律师事务所律师。
被告刘景全，男，1974年12月4日出生，汉族，住南安市。
原告黄明钦与被告刘景全修理合同纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理，于2013年6月25日作出（2013）南民初字第2448号民事判决。原告黄明钦不服判决提起上诉，泉州市中级人民法院于2013年11月20日作出（2013）泉民终字第2819号裁定，将本案发回本院重审。本院于2014年2月25日重新立案，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告黄明钦的委托代理人王志红、被告刘景全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明钦诉称，被告刘景全自2005年开始到原告经营的汽车修配厂维修、保养小轿车三部，截止至2011年8月，被告总计欠原告车辆维修保养费79936元。有被告刘景全向原告出具的欠款清单一张为据。后经原告多次催讨，被告仅偿还10000元，后一直以无钱为由拒付剩余的车辆维修保养款。现请求判令：1、被告刘景全立即偿还原告修车款69936元，并自原告起诉之日起按中国人民银行的同期同类贷款利率计付利息至付清全部货款之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告刘景全辩称，原告诉称被告拖欠其修车款69936元没有事实依据和法律依据。被告并没有任何车辆，不存在到原告处维修、保养车辆的情况。被告与原告系朋友关系。2012年3月3日，原告因外出，就叫被告代其客户收取维修单交由其客户。被告就代该客户签了“收到”。但原告提供的所谓“欠款清单”中对欠款的书写系原告在被告签名后填写的。被告在该份单据上写的是“收到”而并没有表示欠原告修车款。原告提供的所谓“欠款清单”并无法证明被告拖欠其修车款。综上，被告并不存在拖欠原告修车款的情况，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告黄明钦系南安市兴信汽车修配厂业主。自2005年7月起至2011年8月间，案外人刘完交所有的闽CZ82**号、闽CD23**号两辆小轿车、及案外人刘景清所有的闽CL88**号一辆小轿车由驾驶员或被告刘景全等人陆续驾驶到南安市兴信汽车修配厂维修保养，并陆续付款。2012年3月3日，原告黄明钦之子黄海登在南安市兴信汽车修配厂把维修结算单共计139张交给被告刘景全，刘景全并在南安市兴信汽车修配厂出具的“05年7月-06年2月7日￥4052已送单06年2月-06年12月￥8880已送单07年1月-08年1月￥1884908年3月-08年12月￥1255409年1月-09年12月￥1696210年1月-10年12月￥1519811年1月-11年8月￥5441”单据上签写“刘景全收到3／32012”。其中，2008年12月18日、2009年6月15日、2010年8月31日、2010年12月2日，被告刘景全先后驾驶CZ8209号、闽CD23**号小轿车到南安市兴信汽车修配厂维修保养，维修保养款项分别为820元、438元、80元、118元。后经原告催讨，被告拒绝支付，原告遂提起本案诉讼。另查明，刘景清系刘完交之子，被告刘景全系刘完交之侄子，刘完交于2010年12月18日去世。审理中，被告刘景全同意支付其经手的维修保养欠款，即2008年12月18日欠款820元、2009年6月15日欠款438元、2010年8月31日欠款80元和2010年12月2日欠款118元。上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明复印件、被告户籍证明各1份、欠款清单1份、维修结算单复印件4份，被告提供的维修结算单139份，以及原、被告的当庭陈述等为证；上述证据与原、被告在庭审中的陈述能够相互印证，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
审理中，原告提供了被告向其职员收取房款的收条［内容为：收条今收到蔡育林房款（裕源大厦905室）贰萬元整（￥20000.-）此据刘景全代收2012.3.3］1张，主张刘景全负责维修、收款等事实，被告予以否认，称其系受律师委托代收的，本院认为，该证据与本案缺乏关联性，依法不予采信。原告另主张被告支付其款项2000元与10000元，被告刘景全予以否认，原告未能对此举证证实。
本院认为，被告刘景全驾驶CZ8209号、闽CD23**号小轿车到原告黄明钦开办的南安市兴信汽车修配厂维修保养，结欠南安市兴信汽车修配厂维修保养款1456元，有被告刘景全签名确认的维修结算单四份为据及被告刘景全的自认，事实清楚，证据充分。债务应当清偿，被告刘景全应支付原告黄明钦维车辆修保养款1456元。被告刘景全在欠款清单上签名并注明“收到”，只能证明被告刘景全收到原告提供给他的139份维修结算单，不能证明被告刘景全结欠139份维修结算单或欠款清单上的欠款。原告主张被告刘景全应对2005年7月至2011年8月间案外人刘完交、刘景清所有的三辆小轿车所有的维修保养欠款进行清偿。故请求判令被告刘景全全部偿付维修款69936元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。南安市兴信汽车修配厂与刘完交、刘景清的其他维修保养欠款，可另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘景全应于本判决生效后十日内支付原告黄明钦人民币1456元及利息（利息自2013年3月26日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告黄明钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1549元，由原告黄明钦负担1499元，由被告刘景全负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张春水
人民陪审员 苏国栋
人民陪审员 黄松伙
二〇一四年五月十二日
书 记 员 洪艳菊
附本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》?第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。