wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初1135号
原告：陈某某，女，1983年5月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：汪某某，男，1974年11月3日出生，汉族，住所地同上，。
委托代理人：刘迎锋，南陵县法律援助中心工作人员。
原告陈某某诉被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理，原告陈某某、被告汪某某及其委托代理人刘迎锋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：我与被告于2001年经人介绍相识，按民间习俗结婚，2003年5月3日补办结婚登记。原、被告在做婚前体检时，医生告知原告，被告有生理上的缺陷，可能不能过正常的性生活，甚至永远不可能生育。但当时原、被告还是有感情的，相信可以治疗好的希望，原告不在意，仍然与被告办理了结婚证，婚后原告催促被告积极治疗，被告只能在药物的作用下才可以维持夫妻性生活。原告是贵州人，被告的哥哥、弟弟干涉原告的家庭生活，担心原告会跑走，不让原告与老乡交往，并且限制原告的人身自由，导致家庭矛盾恶化。2015年9月1日，原告与他人发生关系，并生育一子，被告没有生育能力，不能接受这个孩子。原告认为，被告没有生育能力，剥夺了原告的生育权力，而且被告无端与原告发生争吵，使原告对被告完全丧失了信心，原告现诉至法院要求判令准予原告与被告离婚，婚姻关系存续期间原告所生的儿子由原告抚养。
被告汪某某辩称：原告要求离婚是因为她有外遇，并与他人生育了一子，我对此都容忍了，并将孩子户口都落在我们家庭。原告诉称的内容部分不属实，我不同意离婚。
经审理查明：原告原籍系贵州。2001年4月，原、被告经人介绍相识，同年5月原告就来到南陵县与被告同居生活，2003年5月3日，原、被告在南陵县民政局登记结婚。婚后，原、被告未生育子女。婚后多年，原、被告夫妻感情尚好。2015年9月1日，原告与他人发生不正当关系，生育一子，取名汪某。后双方因琐事发生矛盾，现原告和小孩均在原告贵州老家生活，期间，被告也去贵州看望原告和孩子，也给付过原告一部分生活费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提交的身份证复印件、结婚证复印件、被告提交的身份证复印件、户口本复印件、出生医学证明复印件、四张汇款收据原件、两张车票原件等证据证实，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，且双方生活多年，理应有一定的夫妻感情，原告与他人发生关系生育一子，违背了夫妻相互忠诚义务，显属错误。双方因此产生矛盾，现原告起诉要求离婚，被告表示愿意原谅原告的过错，接受这个孩子，只要双方正确处理好这种关系，原、被告和好还是有可能的。故原告要求离婚，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告汪某某离婚。
案件受理费200元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 谢 琼
人民陪审员 史光明
人民陪审员 刘薇薇
二〇一六年五月三日
代理书记员 江 珊
附相关的法律条款：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1602刑初79号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人王志亮，男，1988年2月25日出生于滨州市高新区，汉族，初中文化，�众，无固定职业，住滨州市高新区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月12日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。
辩护人ＸＸＸ，北京市浩东律师事务所律师。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2017]46号起诉书指控被告人王志亮犯故意伤害罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员朱姝，被告人王志亮及其辩护人ＸＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月3日19时许，被害人苑某到滨州市高新区小营办事处龙腾社区13号楼2单元101室被告人王志亮家中索要债务时，双方发生争执并厮打在一起，期间，被告人王志亮先用红酒瓶殴打苑某头部，后用菜刀将苑某左腿膝盖、右腹部砍伤，致其左髌骨骨折。后经法医鉴定，被害人苑某的损伤程度为轻伤二级。
2017年1月15日，被害人苑某以被告人王志亮的近亲属赔偿其各项损失共计30000元达成调解协议，现已履行完毕。被害人苑某对被告人王志亮的行为表示谅解。
上述事实，被告人王志亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苑某的陈述、证人祁某、邱某、韦某、吴某、王某、顾某、的证言、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录及照片、扣押清单、菜刀一把、调解协议、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王志亮故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的犯罪罪名及事实成立，本院予以确认。被告人王志亮持�伤人，酌情可从重处罚。被告人王志亮到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人的辩护人所提其自愿认罪，有悔罪表现的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人王志亮的近亲属积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，酌情可从轻处罚。其辩护人以此为由的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王志亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人�法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 石红俊
二〇一七年三月三日
书记员 孟利华
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1181执恢96号之一
申请执行人：王春英，男，1953年9月14日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被执行人：刘新来，男，1972年5月1日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
本院在执行王春英与刘新来借款合同纠纷一案中，经查衡水市冀州区人民法院（2009）冀民一初字第665号民事判决书已生效，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
将被执行人刘新来的银行存款41000元扣划至衡水市冀州区人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱军
二〇一八年五月三十日
书记员 刘长岗
河�省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1181执恢96号
申请执行人：王春英，男，1953年9月14日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被执行人：刘新来，男，1972年5月1日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
本院在执行王春英与刘新来借款合同纠纷一案中，经查，衡水市冀州区人民法院（2009）冀民一初字第665号民事判决书已生效，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘新来的银行存款53200元，期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 爱 军
二〇一八年五月十六日
书记员 刘�岗
河北省衡水市冀州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）冀1181执恢96号关于王春英申请执行刘新来借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案执行，并于2018年6月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一八年六月十六日
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6078号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆永辉超市有限公司江北区龙湖新壹街分公司，住所地重庆市江北区建北八支路36号负1-1、34号负1-10，统一社会信用代码91500105MA5UMDU509。
代表人：付彬，总经理。
原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司江北区龙湖新壹街分公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告李战江于2018年3月29日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李战江申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条的规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李战江负担。
审 判 员 王健
二〇一八年四月十日
法官助理 李凯
书 记 员 余倩
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法生民初字第189号
原告傅开实，住所地福建省泉州市丰泽区。
委托代理人吴炳宣，泉州法律服务中心法律服务工作者。
委托代理人陈美霞，泉州法律服务中心法律服务工作者。
被告广州市环博展览有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人罗锦灿，职务董事长。
委托代理人杨春涛，该公司工作人员。
原告傅开实诉被告广州市环博展览有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邝荣勋独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴炳宣、陈美霞，被告的委托代理人杨春涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告以套内建筑面积每平方米23480元的价格向被告购买位于广州市海珠区琶洲新港东路以北琶洲塔西侧的琶洲国际采购中心第A-1幢4层424号房，套内建筑面积105.8平方米。《商品房买卖合同》第十五条第三款约定：商品房交付后，实测计价面积与合同计价面积发生差异，双方按以下方式处理：（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%），按照合同约定的价格据实结算；（2）面积减少误差比绝对值超出3%部分的房价款由被告双倍返还原告。被告已经将房屋交付给原告使用，实测套内建筑面积为98.43平方米，减少7.37平方米，其中未超过3%部分3.17平方米；超过3%的部分4.2平方米。故起诉要求：1、被告返还房屋面积差异的差价款271663.6元，并按减少的面积未超过3%部分的面积差异房款为基数，以年利率6.15%计算支付自收取全部房款之日起至返还面积差异房款之日止的利息。2、本案受理费由被告负担。
被告辩称，不同意原告诉请。1.我司承认涉案房屋存在面积差，但我司对差异房价及利息的计算有异议，具体标准由法院依法审查认定。2、对于违约金的总数有明确限定，应当不超过已付房款。利息也属于原告损失的一部分，应当计算在违约金数额内，即违约金与利息的总额不应当超过已付房款。
经审理查明，2006年4月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房买卖合同》，约定由原告以2484195元（套内建筑面积每平方米23480元）向被告购买广州市海珠区琶洲新港东路以北琶洲塔西侧的琶洲国际采购中心第A-1幢4层424号房，套内建筑面积105.8平方米；被告须于2007年2月10日前，将经工程验收合格的商品房交付原告使用；根据当事人选择的计价方式，本条规定以套内建筑面积为依据进行确认及面积差异处理；实际面积与购房面积差异的处理：（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%），按合同约定价格据实结算；（2）面积误差比绝对值超出3%，乙方有权单方面解除合同。乙方同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由乙方按照约定的价格补足，面积误差比超出3%部分的房价款由甲方承担，所有权归乙方；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款及利息由甲方返还乙方，面积误差比超过3%部分的房价款由甲方双倍返还乙方。
该合同经广州市房地产交易所监证。被告已将上述房产交付给原告使用。因双方在合同履行过程中产生争议，原告曾起诉要求被告支付迟延交楼违金等，本院作出（2008）海民三初字第2811号判决，该判决确认原告在2007年12月21日前支付全部房款给被告。上述判决已发生法律效力。
2014年8月22日，广州市国土资源和房屋管理局将上述房屋登记在原告名下。该产权证记载：上述房屋套内建筑面积98.43平方米
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同规定全面履行自己的义务。根据合同的约定，以套内建筑面积为依据进行确认及面积差异处理：（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%），按合同约定价格据实结算；（2）面积误差比绝对值超出3%，乙方有权单方面解除合同。乙方同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由乙方按照约定的价格补足，面积误差比超出3%部分的房价款由甲方承担，所有权归乙方；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款及利息由甲方返还乙方，面积误差比超过3%部分的房价款由甲方双倍返还乙方。双方签订的合同约定的讼争房屋的套内建筑面积为105.8平方米，而房地产权证核准的套内建筑面积为98.43平方米，减少面积7.37平方米，其中未超过3%部分为3.174平方米，超过3%部分为4.196平方米。现原告要求被告根据合同的约定退还多收购房款，并按减少的面积未超过3%部分的面积差异房款为基数支付利息，是可以的。但由于合同没有对利息的标准进行约定，应按中国人民银行同期贷款利率计算（但最高不超过原告所主张的年利率6.15%），计算时间为付清房款之日至本判决确定的履行期限届满时止。因利息是法定孳息，不属于违约金的性质，所以被告辩称利息应计入违约金范围，连同其他违约金合共不应超过本金，理由不足，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州市环博展览有限公司在本判决生效之日起10日内退还多收房款271569.68元给原告傅开实，并从2007年12月21日起以74525.52元为本金按中国人民银行同期贷款利率（但最高不超过原告所主张的年利率6.15%）支付利息给原告至本判决确定的履行期限届满时止；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2967元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邝荣勋
二〇一五年四月十六日
书记员 马智妍
黄智敏
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第63-1号
申请执行人郑盛教。
被执行人海南正雅建筑装饰设计工程有限公司。
法定代表人郑林，总经理。
申请执行人郑盛教与被执行人海南正雅建筑装饰设计工程有限公司合伙协议纠纷一案，本院（2013）龙新初字第125号民事调解书已发生法律效力，现被执行人拒不履行该民事调解书确定的义务。在执行过程中，经四查被执行人海南正雅建筑装饰设计工程有限公司无财产可供执行，故无法执行。至此，本案已符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。申请执行人也同意终结执行。终结本次执行后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对海口市龙华区人民法院（2013）龙新初字第125号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张运坤
审 判 员 邢益伟
代理审判员 林志飞
二〇一四年五月十六日
书 记 员 陈诚东
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第1753号
原告王某某，男，1977年9月出生，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人张道琪，山东华正义律师事务所律师。
被告朱某某，女，1975年12月出生，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人步玲玲，山东沂蒙山律师事务所律师。
原告王某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员焦利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、委托代理人张道琪、被告朱某某、委托代理人步玲玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告系经人介绍相识，于2010年4月12日登记结婚，我与被告都是再婚，我带有一男孩，我与被告婚后未生育子女。由于婚前相互了解比较少，双方感情基础比较薄弱，婚后感情一直不好，再加上家庭琐事使得感情愈加不好，现夫妻感情已完全破裂，已无和好可能，请求法院依法判决或调解我与被告离婚，诉讼费用由被告负担。
被告朱某某诉称，原告所述不属实，我们结婚5年多，原告与其前妻的孩子一直由原告抚养，婚后为照顾原告的孩子，我与原告未生育子女，我和原告的孩子感情也一直很好。我们都是再婚，重新建立家庭不容易，难免在生活上出现分歧，但未达到感情彻底破裂的程度，所以我不同意离婚。另外，原告要求中没有分割财产，但实际在婚后有夫妻共同财产。我们俩感情一直很好，但是因为原告妹妹的原因我们争吵过但是没有原告说的那么差。
经审理查明，2009年1月，原告王某某与被告朱某某经人介绍相识，2009年农历正月初九举行婚礼并共同生活，2010年4月12日办理结婚登记手续。原被告均系再婚，原告带一男孩，婚后未生育子女。结婚后夫妻感情尚好，时因家庭琐事争吵。原告于2015年5月18日诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原、被告婚后夫妻感情尚好，虽有时因生活琐事发生争吵，影响夫妻感情，但原告无证据证实双方感情确已破裂。因此,双方只要珍惜感情，互相忠实，互相尊重，共同生活下去是可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告朱某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 焦利
二〇一五年七月二十八日
书记员 江媛
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第173号
上诉人（原审被告）河南富泰房地产开发有限公司（以下简称富泰公司）法定代表人梁振东，董事长。
委托代理人张少波，广东金日律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）涂亚辉，男，1983年2月1日生，汉族，住信阳市。
委托代理人吴美兰，信阳市浉河区老城法律事务所法律工作者。
原审被告信阳市平桥区甘岸办事处。（以下简称办事处）。
原审被告信阳市平桥区甘岸办事处文化新村项目部。（以下简称新村项目部）
负责人：黄胜勇。（同被告黄胜勇）
原审被告黄胜勇，男1976年3月7日生，汉族，身份证住址潢川县。
委托代理人高正权，男，1978年3月4日，汉族，住信阳市羊山新区。
原审被告杨小虎，男，1971年5月7日生，汉族，身份证住址信阳市。
上诉人富泰公司因与被上诉人涂亚辉原审被告信阳市平桥去甘岸办事处、信阳市平桥区甘岸办事处文化新村项目部、黄胜勇、杨小虎买卖合同纠纷一案，不服信阳市平桥去人民法院（2014）平民初字第1127号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人富泰公司委托代理人张少波，被上诉人涂亚辉委托代理人吴美兰，到庭参加了诉讼。被告信阳市平桥区甘岸办事处、被告信阳市平桥区甘岸办事处文化新村项目部、被告杨小虎未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年10月8日，原告涂亚辉作为乙方（够买房）与甲方（出售方）被告黄胜勇签订《房屋买卖协议》，被告杨小虎作为丙方（担保方）。该协议约定原告购买被告黄胜勇在信阳市××桥区××农民文化新村项目中开发的已建成商住房30套，总售价2000000元，另约定“该购房合同在2000000元款到后第181天正式转为不可撤销的购房合同，甲方承诺该180日内完成项目道路、水、电、绿化等配套设施，达到交房及入住条件。在180日内若甲方一次性退还了乙方预付房款贰佰万元整，则在款项结清后此合同为撤销合同”，该合同加盖有信阳市平桥区甘岸办事处文化新村项目部印章。2013年10月9日，原告涂亚辉现金199900元，并向被告黄胜勇银行卡转账1800000元，同日被告黄胜勇向原告出具收条，载明“今收到涂亚辉现金人民币贰佰万元整，收到人:黄胜勇”。庭审中原告要求被告按合同约定交付房屋，被告黄胜勇坚持称本案不是房屋买卖合同，实际应为民间借贷。另查明，2011年9月16日，被告河南富泰房地产开发有限公司出具委托书一份，载明“兹有我公司黄胜勇经理为甘岸农民文化新村项目总开发商，全权代表本公司全名开发该项目，依法经营，依法售房，规范施工”。
原审法院认为，关于本案的基础法律事实，应当综合证据及双方当事人的陈述予以判断。首先，房屋买卖协议应为双方协议，但原、被告双方签订的协议有第三方被告杨小虎作为担保方，此行为显然有悖常理，与抵押借款合同形式类似。其次，双方签订协议时原告并未审查该争议的30套房屋的建房手续及售房许可证，且在协议后未附房屋户型图及建筑平面图，而在房屋买卖协议中未予说明及作出约定，显然不合常理。再次，合同第四条约定“该购房合同在2000000元款到后第181天正式转为不可撤销的购房合同，甲方承诺该180日内完成项目道路、水、电、绿化等配套设施，达到交房及入住条件。在180日内若甲方一次性退还了乙方预付房款贰佰万元整，则在款项结清后此合同为可撤销合同”，却对逾期交房等违约责任未作任何约定，显然不符合房屋交易习惯，而符合抵押借款提供担保的相关约定形式。最后，若双方签订的实为房屋买卖协议，则原告以2000000元的价格购买了30套房屋，每套均价60000余元，远低于市场平均售价，出售方以明显低于市价的价格出卖，损害自身利益，明显不符常理。故原告诉称本案为房屋买卖合同纠纷，本院不予支持。应根据查明的事实确认双方名为房屋买卖实为借贷关系。原、被告之间虽然签订了房屋买卖协议，但是该协议就双方的本意来说，原告方仅仅是想获得实现债权的保障，该房屋成为被告履行还款义务的担保，而被告方签订此协议，其本意也并非出售房屋。故应当认定该30套房屋双方的真实的意思表示仅仅是借贷关系的抵押。本案中被告黄胜勇是房屋买卖协议的出售方，也为该甘岸农民文化新村项目部的负责人和实际经营者，实际作为借贷合同的借款人，应该承担对原告清偿借款的责任。被告河南富泰房地产开发有限公司向黄胜勇出具委托书，委托其作为甘岸农民文化新村项目总开发商，应对黄胜勇应承担的责任承担连带清偿责任，其辩称理由与查明事实不符，不予采信。被告信阳市平桥区甘岸办事处与本案无关，不应承担责任。被告信阳市平桥区甘岸办事处文化新村项目部系被告河南富泰房地产开发有限公司派出机构，不具独立企业法人主体资格，故不具有直接承担责任能力。被告杨小虎作为买卖协议的担保方，即实际为借贷合同的担保方，仍应承担相应的担保责任，因对保证方式没有约定，故被告杨小虎应对被告黄胜勇承担的债务以连带责任保证的形式承担保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，“最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》”第十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、被告黄胜勇偿还原告款2000000元；二、被告河南富泰房地产开发有限公司对黄胜勇应承担的责任承担连带清偿责任；三、被告杨小虎对被告黄胜勇承担的责任承担连带保证责任；四、原告其他诉讼请求不予支持。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕，逾期则双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27800元，由被告黄胜勇承担。
富泰公司上诉称：本案富泰公司不应承担连带清偿责任。故请求二审依法改判。
涂亚辉辩称：本案富泰公司应承担连带清偿责任。故请求二审依法驳回上诉，维持原判。
原审被告办事处、新村项目部、黄胜勇、杨小虎未出庭，未答辩。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，富泰公司于2011年9月16日给黄胜勇出具一份委托书，内容为“兹有我公司黄胜勇经理为甘岸农民文化新村项目总开发商，全权代表本公司全面开发该项目，依法经营，依法售房，规范施工”。从委托书上可以看出，黄胜勇是富泰公司的经理，并全权代表该公司开发甘岸农民文化新村项目。黄胜勇与涂亚辉签订的《房屋买卖协议》涉及该项目，使涂亚辉有理由相信，黄胜勇行使的是职务行为，其产生的权利义务均应由富泰公司承担。黄胜勇若有侵害公司利益的行为，可由富泰公司追责，一切与涂亚辉无关。故一审法院判令富泰公司承担连带清偿责任并无不当。综上，富泰公司上诉理由不充分，其上诉请求本院予以驳回；原判处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费27800元，由上诉人富泰公司承担。
版判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一五年三月三十日
书记员 吴 雪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0522刑初269号
公诉机关内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。
被告人孟某，男，蒙古族，小学文化，农民，户籍所在地及住址为科左后旗。因涉嫌合同诈骗罪于2016年3月7日被科左后旗公安局刑事拘留，同年3月14日被科左后旗公安局取保候审，同年12月5日被我院决定逮捕，现羁押于科左后旗看守所。
辩护人道布敦，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2016）218号起诉书指控被告人孟某犯合同诈骗罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员魏银荣、高佳琦出庭支持公诉，被告人孟某及辩护人道布敦到庭参加诉讼。现已审理终结。
科左后旗人民检察院指控，2015年1月17日，被告人孟某在没有任何偿还贷款的能力和负有巨额债务的情况下，以发展养殖业为由在科左后旗翼龙贷理财咨询服务中心办理了60000.00元贷款，约定还款期限为2016年1月24日。在领取贷款后被告人孟某并没有用于发展养殖业，而是将贷款用于偿还债务、赌博、个人消费等。案发后，被告人孟某偿还人民币15000.00元，其余贷款至今未偿还。案发后，被告人孟某于2016年3月3日在内蒙古鄂温克族自治旗被民警抓获归案。公诉机关据此认为，被告人孟某构成合同诈骗罪，请求依法判处。
被告人孟某对公诉机关的指控，在开庭审理中表示自愿认罪。辩护人辩称，被告人主动退还了部分赃款，并获得了被害人的谅解，具有悔罪表现，建议从轻处罚。
经审理查明，2015年1月17日，被告人孟某在负有巨额债务且无能力偿还贷款的情况下，以发展养殖业为由在科左后旗翼龙贷理财咨询服务中心办理了60000.00元贷款，扣除相关费用实际领取人民币53200.00元，约定2016年1月24日还款。领取贷款后被告人孟某未发展养殖业，而将贷款中的人民币26000.00元偿还债务，人民币15000.00元用于赌博，人民币12200.00元用于个人消费。案发后，被告人偿还了科左后旗翼龙贷理财咨询服务中心人民币15000.00元。审理中，被告人近亲属与科左后旗翼龙贷理财咨询中心达成协议，并获得了谅解。
认定上述事实的证据，有报案材料、犯罪嫌疑人基本
情况表、常住人口信息表、抓获经过、在逃人员登记撤销表等证实案件来源、被告人的自然情况及到案情况；营业执照、组织机构代码、贷款手续（借款承诺书、还款协议、借条、翼龙贷家访记录表、个人信息报告查询授权书二份、贷款收费明细表、客户告知书、村委会证明、个人信用报告二份、客户交易明细对账单、中国移动通信客户详单五页）、收据复印件二份及被害人李某的陈述，证实被告人在被害人处办理贷款及还款过程；科左后旗某嘎查村民委员会出具证明一份，承包耕地合同书一份，借据一份，申请书，残疾证，证人布某某、佟某某、白某某、哈某某、文某、那某某、华某某等人的证言，被告人孟某的供述与辩解，证实被告人负巨额债务，且无偿还贷款能力的事实及其家庭情况。以上证据来源合法、内容客观真实，与案件有关联性，能够证明案件过程，予以采信。
本院认为，被告人孟某以非法占有为目的，负担巨额债务及无能力偿还债务的情况下，采取签订合同的方式，骗取钱款人民币53200.00元，数额较大，其行为已构成合同诈骗，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人孟某犯合同诈骗罪，所指控的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人近亲属已与被害人达成协议，并获得谅解，对其酌情从轻处罚。被告人具有认罪、悔罪表现，且根据科左后旗司法局出具的调查评估意见书，认为被告人孟某宣告缓刑对其所居住的辖区没有重大不良影响，同意对被告人孟某适用缓刑。故本院根据被告人孟某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孟某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零六月缓刑二年，并处罚金人民币5000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 玉 华
审 判 员 孟 庆 贞
人民陪审员 宋 小 宁
二〇一七年一月九日
书 记 员 胡格吉乐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方式骗取对方当事人财物的。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金、应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初1162号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人张某，男，1972年1月19日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，无固定职业，住江西省乐平市，因犯盗窃罪于2007年4月5日被本院判处拘役六个月，2007年6月16日刑满释放；因犯危险驾驶罪于2015年4月8日被本院判处拘役二个月，2015年5月30日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月31日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2017〕1046号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2014年9月8日6时许，被告人张某经过福清市音西街道融西巷27号时，发现被害人林某房门未锁，便推门潜入一楼卧室，拿起卧室桌面上的剪刀将衣柜的抽屉撬开，在盗走被害人林某现金人民币1300元及二条手链、一个手镯后逃离现场。经福清市公安局物证鉴定室DNA鉴定，在案发现场西北侧卧室南侧桌子上提取到的烟蒂上的DNA是被告人张某所留。2017年6月2日，被告人张某亲属向被害人林某退出赃款人民币1800元，取得谅解。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，计人民币1800元，其行为触犯刑法第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某到案后如实供述自己罪行，依照刑法第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人张某判处六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张某对指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：
2014年9月8日6时许，被告人张某经过福清市音西街道融西巷27号时，发现被害人林某房门未锁，便推门潜入一楼卧室，拿起卧室桌面上的剪刀将衣柜的抽屉撬开，在盗走被害人林某现金人民币1300元及二条手链、一个手镯后逃离现场。经福清市公安局物证鉴定室DNA鉴定，在案发现场西北侧卧室南侧桌子上提取到的烟蒂上的DNA是被告人张某所留。2017年6月2日，被告人张某亲属向被害人林某退出赃款人民币1800元，取得谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证的被害人林某的陈述、提取痕迹、物品登记表、现场照片、被告人张某在侦查阶段的供述、前科刑事判决书、收条、谅解书、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
在本案审理过程中，被告人张某的亲属主动代其向本院预缴纳罚金人民币三千元。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，计人民币1800元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人张某已退赔被害人损失并主动缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某的刑期自2017年5月31日起至2017年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文晖
人民陪审员 陈夏璐
人民陪审员 陈丽辉
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陈韵歆
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22803号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：张玲，女，1987年10月30日出生，汉族，住北京市大兴区西红门镇同华路XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张玲信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项30,772.75元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计30,772.75元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初1264号
原告：赵超红，女，1969年1月28日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住新郑市。
被告：张秀银，女，1964年3月11日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告赵超红与被告张秀银民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10立案。原告赵超红于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告赵超红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵超红撤诉。
案件受理费1302.5元，减半收取计651元，由原告赵超红负担。
审判员 李晓莉
二〇一七年四月十二日
书记员 李 亚
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第00271号
原告：谢耀进（又名谢跃进），男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：徐东升，安徽省枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。
被告：谢勇飞，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告谢耀进与被告谢勇飞民间借贷纠纷一案，原告谢耀进于2014年1月14日向本院具状起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告谢耀进及其委托代理人徐东升到庭参加诉讼，被告谢勇飞经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢耀进诉称：谢耀进与谢勇飞系同一村民组村民，关系一直很好。谢勇飞在2012年以购买建材和支付购车款为由多次找谢耀进借款，截止2012年11月15日，谢勇飞共计向谢耀进借款20万元，由谢勇飞出具一张总借条，口头约定一年内归还。到期后经催讨，谢勇飞未能归还。现具状起诉，请求判令：谢勇飞立即归还借款20万元并负担本案诉讼费。
谢勇飞未予答辩。
经审理查明：谢耀进与谢勇飞系同一村民组村民，关系一直很好。谢勇飞在2012年以购买建材和支付购车款为由多次向谢耀进借款，截止2012年11月15日累计借款20万元，由谢勇飞出具了一张总借条，该借款条据上未约定利息及归还期限。后经催讨，谢勇飞未能归还。谢耀进遂诉讼来院，要求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。谢勇飞向谢耀进借款，由其出具的借条为凭，应予认定。谢勇飞经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对己不利的后果，视为对借款及未归还的事实予以认可。借款未约定还款期限的，出借人随时可以请求返还。谢耀进要求谢勇飞立即归还借款，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢勇飞于本判决生效后十日内归还原告谢耀进借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由谢勇飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 毕晓山
审 判 员 左祥友
人民陪审员 唐竞顺
二〇一四年五月五日
书 记 员 吴春梅
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法双民初字第199号
原告陈顺珍。
委托代理人李燕安、赵俊斌，广东贯虹律师事务所律师。
被告林柏安。
被告钟玉爱。
原告陈顺珍诉被告林柏安、钟玉爱民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员张松坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈顺珍的委托代理人赵俊斌到庭参加诉讼，被告林柏安、钟玉爱经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈顺珍诉称：被告林柏安于2012年9月10日因生意需要资金周转向原告要求借款人民币20000元，后于2012年12月2日再因资金周转向原告要求借款人民币20000元。原告分别按照约定以现金方式向被告林柏安借款合共人民币40000元，约定借款期为6个月。林柏安在收到借款后向原告出具借据并签名按捺手印确认。被告林柏安与被告钟玉爱为夫妻关系，其借款行为用于夫妻生活所需。在借款到期后，原告多次催告被告还款，被告借故避而不见，为此，原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：两被告偿还借款本金人民币40000元及至清偿日止的利息给原告（分别从2013年3月10日及2013年5月2日起计算，暂计至2014年5月28日的利息为2872.13元）；本案受理费由被告负担。
原告陈顺珍为其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、借据2份。证明被告林柏安于2012年9月10日因生意需要资金周转向原告借款20000元，后又于2012年12月2日再因资金周转向原告借款20000元。
2、身份证（复印件）1份。证明被告林柏安的主体资格。
3、常住人口信息1份。证明被告钟玉爱的主体资格。
被告林柏安、钟玉爱没有到庭参加诉讼，也没有在法定期限内提供书面的答辩意见并出庭应诉，视为放弃诉讼抗辩和举证、质证的权利。
原告提供的证据，由于没有相反证据予以反驳，本院依法确认其证明效力。
本院查明，2012年9月10日和2012年12月2日，被告林柏安因生意资金周转的需要，分两次共向原告借取4万元。两次借款原告均以现金方式出借款项给被告林柏安（其中2012年9月10日的借款过程有案外人陈X成在场见证），两笔借款均约定借款期限为6个月。被告林柏安在收到原告出借的4万元后，向原告出具2张《借据》，并在2张《借据》“借款人”一栏中签名捺印确认上述借款事实。借款期限届满后，原告认为被告没有履行还款义务，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告林柏安与被告钟玉爱是夫妻关系，双方于2012年4月13日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告林柏安因做生意资金周转的需要，分两次向原告借款合计40000元（每次均借得2万元），同时出具相应的《借据》给原告，原告与被告林柏安之间存在合法的借贷关系，依法应受法律保护。
原告依约出借40000元给被告林柏安，并约定了相应的借款期限，借款期限届满后作为借款人的林柏安并没有按照约定归还上述借款，现原告要求被告林柏安偿还借款本金4万元及支付到期后的利息，该请求符合法律规定，本院予以支持，但因双方对逾期还款的利息没有约定，故该逾期还款利息应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付。另，因该两笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第三款规定情形的除外。”的规定，本案被告钟玉爱没有出庭应诉，也没有提交证据证明该笔债务系被告林柏安的个人债务或属于第三款规定的情形，因此，本院认定被告林柏安向原告所借上述款项为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。原告诉请被告钟玉爱还款，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题的解释》（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告林柏安、钟玉爱应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金4万元及支付逾期罚息（以其中的2万元为本金，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2013年3月10日计至本判决规定清偿之日止；以其中2万元为本金，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2013年5月2日计至本判决规定清偿之日止）给原告陈顺珍。
若被告林柏安、钟玉爱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元（已减半计算），由被告林柏安、钟玉爱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 张松坚
二〇一四年七月二十四日
书记员 苏丽珍
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初6323号
原告：大连新展物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区黄河路768号2-6-3号。
法定代表人：杨露，经理。
委托诉讼代理人：刘凤华，该公司职员。
被告：包龙潭，住大连市。
原告大连新展物业管理有限公司与被告包龙潭物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案，原告于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连新展物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一七年一月五日
书记员 张 静
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德民初字第448号
原告：远成物流股份有限公司金华分公司。
负责人：黄远成。
委托代理人：廖细洋、易林林。
被告：徐永章。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武城支公司。
负责人：都均明。
委托代理人：王心欣。
原告远成物流股份有限公司金华分公司（以下简称物流公司）与被告徐永章、被告中国人民财产保险股份有限公司武城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月13日向本院起诉，本院同日立案受理。依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖细洋、易林林到庭参加诉讼，被告徐永章、被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出判决。
原告诉称，2014年9月20日，曹长军驾驶原告所有的浙G×××××货车在G25长深高速公路往福建方向2264公里＋700米附近时，由于曹长军与被告徐永章驾驶的鲁N×××××货车均未按操作规范安全驾驶，导致发生交通事故，造成其公司车辆受损严重。事故发生后，经交警部门作出事故认定，原告对此次交通事故承担主要责任，被告徐永章承担次要责任。故诉请法院判令：二被告赔偿原告的各项损失共计23115元。
被告徐永章未作答辩。
被告保险公司书面辩称，被告徐永章驾驶的鲁N×××××号重型厢式货车在其公司投保一份交强险，保险公司根据保险法及保险合同，同意按照保险条款的约定在财产损失项下赔偿2000元。
经开庭审理，本院认定事实如下，2014年9月20日0时35分许，曹长军驾驶浙G×××××号重型厢式货车途经G25长深高速公路往福建方向2264公里＋700米附近时，车头碰撞前方停于慢速车道与硬路肩之间的由被告徐永章驾驶的鲁N×××××号重型厢式货车车尾左侧及位于慢速车道内的被告徐永章，造成被告徐永章受伤、上述两车损坏及浙G×××××号车所载货物（奶粉、书籍等杂货）部分损失的交通事故。经交警部门认定，曹长军负事故的主要责任，被告徐永章负事故的次要责任。事故发生后，原告产生费用：拖车费550元，交通事故现场处理费用1500元，车辆修理费75000元。
另查明，被告徐永章驾驶的鲁N×××××号重型厢式货车在被告保险公司处投保交强险一份。事故发生在保险期间内。
上述事实有以下证据证明：1.事故认定书、保单；2.驾驶证、行驶证；3.施救服务协议及发票；4.修理费发票及结算清单；5.定损单；6.管辖证明；7.当事人陈述。
本院认为：本次交通事故中，交警部门调查的事故事实清楚，认定的事故责任并无不当，本院予以采信。原告因交通事故财产受损，应当获得相应赔偿。被告徐永章作为侵权人，应当根据交警部门认定的事故责任承担责任，本院酌定其承担30%的民事赔偿责任。被告保险公司在交强险内向原告支付理赔费用2000元，超过交强险的损失由被告徐永章承担22515元{（总损失77050元-交强险2000元）×30%}，但原告仅向二被告主张总损失23115元，系原告对其诉讼权利的自由处分，故本院酌情认定被告徐永章向原告支付赔偿款21115元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐永章于本判决生效之日起十日内赔偿原告远成物流股份有限公司金华分公司道路交通事故财产损失21115元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武城支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内支付给原告远成物流股份有限公司金华分公司理赔款人民币2000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由原告远成物流股份有限公司承担280元，由被告徐永章承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 翁璐娴
代理审判员 沈丽娜
人民陪审员 马娅鸣
二〇一五年十一月五日
代书 记员 沈佳丽
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：
户名：德清县人民法院执行款专户
账号：12×××34
开户：工行德清支行
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴商初字第34号
原告苏州维多亚自动化电气设备有限公司，住所地苏州市吴中区宝带西路136、138号。
法定代表人胡会强，董事长。
被告南京汇高阀业有限公司，住所地南京市江宁区横溪街道工业集中区麒麟路9号。
法定代表人张昊。
原告苏州维多亚自动化电气设备有限公司诉被告南京汇高阀业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法由审判员吴剑良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人胡会强到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州维多亚自动化电气设备有限公司诉称，其依与被告签订的《产品订货合同》，向被告支付了货款人民币55800元。但被告收款后，未依约供货，致其不能实现合同目的。为此，其向被告发出了解除合同通知书，通知被告解除合同，并要求被告退还其支付的货款。然而，被告此后仅退还了其货款人民币24000元，余款31800元至今未退。故要求被告返还货款人民币31800元。
被告南京汇高阀业有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年4月4日，原、被告签订《产品订货合同》1份。合同约定：原告向被告购买Foxboro阀门定位器6只，计价人民币55800元；货期2周，定位器为原装进口，交货地点苏州市相城区蠡塘河路900号环保科技园C-104，运费被告承担；合同签订后原告预付40%货款，发货前付清余款；合同还约定了其他事项。在该合同上，双方加盖了合同专用章。
2014年4月4日、18日，原告分别向被告支付货款22320元、33480元，合计人民币55800元。同年7月21日，原告拟制《解除合同通知书》1份，主要内容为：我司向贵司支付了货款55800元，但贵司以未订到货为由拒绝履行合同；贵司逾期履行合同已达3个月，致使我司合同目的无法实现；现通知贵司，解除双方于2014年4月4日签订的《产品订货合同》，请贵司收到本通知书后3日内退还我司已付款项55800元。同年9月1日，被告退还原告货款人民币24000元。
庭审中，原告称，《解除合同通知书》其于7月21日传真被告（025-86165030）。其至电信部门查询没有查到传真发送记录（已过6个月），而其在修理传真机时又清空了记录，现无法提供传真发送记录。
上述事实，有原告提供的《产品订货合同》、《解除合同通知书》、付款凭证、网上银行电子回单等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告收取原告货款后，逾期3个月仍未供货，已构成根本违约，原告有权单方解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现被告已退还原告部分货款，原告要求被告退还尚未退还的货款，合法有据，本院予以支持。被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南京汇高阀业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏州维多亚自动化电气设备有限公司货款人民币31800元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币298元，由被告南京汇高阀业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 吴剑良
二〇一五年二月六日
书记员 徐苏敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2796号
申请执行人魏媛玲，女，1979年10月23日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人贾恩哲，男，1986年8月11日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被执行人许敖强，男，1978年2月22日出生，汉族，个体，住浙江省天台县。
被执行人刘旭，男，1969年7月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
申请执行人魏媛玲与被执行人贾恩哲、许敖强、刘旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第4910号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，确定由被执行人贾恩哲、许敖强、刘旭偿还申请执行人魏媛玲借款300000元，承担案件受理费7028元，公告费300元，向本院缴纳执行费4519元，以上共计311847元。因被执行人贾恩哲、许敖强、刘旭未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏媛玲向本院申请强制执行，本院于2015年7月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院执行人员依法查询了银川市银行管理系统、银川市房产管理系统、银川市车辆管理，于2016年1月8日查封了被执行人刘旭名下宁B×××××号车辆，期限为两年，该车下落不明；于2016年1月8日轮候查封了被执行人刘旭位于银川市大武口区某房屋，期限为三年。我院执行人员未能找到被执行人下落，申请执行人亦不能向本院提供被执行人下落和财产线索并向本院书面申请终结本次执行程序。本院已将被执行人贾恩哲、许敖强、刘旭纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人魏媛玲，如发现被执行人贾恩哲、许敖强、刘旭有可供执行财产线索或其下落后，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第4910号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 陈 璐
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 侯向楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0524刑初1185号
公诉机关安溪县人民检察院。
被告人白有福，男，1964年10月7日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地江苏省昆山市，现住福建省安溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月8日被安溪县公安局办理取保候审，同年11月21日经本院决定继续予以取保候审。2017年12月6日经本院一审判决被收监羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2017）1156号起诉书指控被告人白有福犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉。被告人白有福到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人白有福于2017年9月7日6时许，驾驶闽Ｄ×××××号小型客车非法从事旅客运输，从安溪县光德汽车总站往厦门同安区方向行驶，并沿途陆续接旅客上车，行驶至龙门镇市际公安检查站时被安溪县公安局执勤民警当场查获。经民警现场查证，该车核载7人，实载旅客15人和驾驶员1人，共计16人。
案发后，被告人白有福经公安机关传唤于2017年9月8日主动到案，归案后如实供述自己的罪行。
审理中，被告人白有福向本院预交罚金人民币5000元。
上述事实，被告人白有福在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供经庭审质证的户籍证明、行政处罚决定书、驾驶证情况说明、机动车详细查询结果、常住人员信息查询结果，证人王某、聂某、林某、蔡某、施某、陈某2、周某、谢某的证言，被告人白有福的供述和辩解，被查获现场照片，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白有福违反道路交通运输管理法规，非法从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人白有福犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人白有福案发后在未被讯问、采取强制措施时，经公安机关传唤主动到案，归案后如实供述自己的罪行，视为自首，依法从轻处罚；其在审理中向本院预交罚金，酌情从轻处罚。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人白有福的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第一款、第六十四条、及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人白有福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月6日起至2018年1月20日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林懿娴
二〇一七年十二月六日
书记员 吴淑玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。……
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1054号
原告王教民，退休人员。
被告王好平，农民。
原告王教民诉被告王好平名誉权纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由审判员毛莲芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系平江王氏理事会常务理事副秘书长。2016年5月3日，原告将王氏理事会作出的不补偿红砖差价的书面回函送达到被告家。被告将得不到补偿迁怒于原告。随即捏造原告打架等事实在王氏宗亲微信群（471人）中予以散布，言论中还措有“王家败类”“小人”“最坏家伙”“下流手段”“这种人还算是人吗”等不堪入耳之词。被告恶意中伤原告的行为导致原告社会评价明显降低，诋毁原告面对几万族众的形象，对原告名誉造成了极其恶劣的影响，同时对原告的身体、起居饮食、生活带来了摧残。特向法院提起诉讼，要求被告停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并赔偿原告精神损害抚慰金10000元。
原告向本院提交的证据有：
1、报告及回函各一份，证明造成本案纠纷的原因；
2、光盘及随附书面内容，证明王氏宗亲群成员471人，被告在群内散布的言论侵害原告的名誉权；
3、诊断证明书，证明原告因被告侵害其名誉受损引起身体不适；
4、照片5张，证明2016年5月6日，被告散布侵害原告名誉权的言论的事实。
被告辩称，本案涉及的信息是由王姓宗族原理事会成员王邦伯编写后，2016年4月14日用微信发给被告，并要求被告在王氏宗族群转发。被告看后特意咨询原王姓理事长王大开，经王大开证实该信息内容基本属实。2016年4月18日晚，被告将该信息内容告知原告，原告看后保持沉默，更没有提出任何异议。2015年5月6日上午，原告来到被告家，双方因为红砖差价一事发生冲突，原告脾气暴躁，言语过分，加之曾多次在族众面前用言语诽谤被告。被告当时忍无可忍，一怒之下将该信息在王姓宗族群转发。被告认为，该信息的编写是理事会成员，应属理事会公开言论，被告只是在王姓族众群转发，并没有侵害原告的名誉权，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交的证据有：
网络截图两张，证明被告在王氏宗亲群上发布的信息来源于他人，是微信名为“望闻问切”的王帮柏2016年4月16日转发给被告。
上述证据经庭审质证，对原告提供的证据，被告对证据1、2、4的真实性没有异议，本院对其真实性予以采信；对证据3被告认为与本案没有关联，本院对被告的质证意见予以采纳，对该证据不予采信。对被告提供的证据，原告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院现查明以下事实：2016年农历3月，被告王好平向“王氏总族理事会”出具报告，要求解决修建王氏祠堂时在被告处购买红砖的差价问题。2016年5月3日，原告王教民代表“王氏总族理事会”向被告送达回函，告知被告理事会经讨论决定不予补偿红砖差价。双方为此发生争吵。2016年5月6日，被告王好平将2016年4月18日他人（微信名为望-
闻-
问-切）发送给自己的三段言论转发至名为“平江王氏宗亲总群”的微信群中。该微信群共有471人。微信内容如下：“今古奇观的平江王氏家族从2003年修祖坟后以海波为首组织九大房互相沟通有事开始联络。到2004年初王大开出来建议修家庙：王教民也来参与家族事业。第一个会在四马召开。当时为一点小事教民大发皮气当场打架打东西扶卓打烂些碗筷。后来到东方红召扩大会：教民同大开又打架扶卓也打烂些碗筷后来庆恩典期间在祠堂教民不但放嗅还倒屎到祠堂。也是打架吵架大闹新家庙。以后南江桥捐几千元伙食费大开安排亚苓与佃秋来南江拿钱谁料教民抢先一步：就与佃秋亚苓吵架。当场枪走几千元钱：到南江醉翁楼酒楼开会也是打架扶卓打烂很多碗筷。后来北京王平娃同意捐款二十二万给祠堂还欠款。要大开去北京拿钱当天大开同会科佃秋去北京。教民起床看到大开去北京没叫他去肯生气样子起床就跑到商量打平娃电话终止付款祠堂有钱没有欠债。大开账目有问题。暂时你不要捐款。以后我们查清再捐款。这种人还算是人吗是王家败类。象他能搞好我们家族事业吗？族人要看清楚。这种人是不能搞家族的、心机太重内心太坏：还让这种人搞F下去王氏家族成名各大姓氏名声败坏。十大姓族败类祥情再看岳阳晚报。”“教民到南江桥没有好印象醉翁酒楼老板娘当场喊他畜牲要赔偿打烂的东西！他是畜禽兽他这小人也来搞家族：在单位也打架在街道邻居也打架管物业也备人打槁家族连打六次他是王姓最坏的家伙。”“王姓坏人太坏自己害自己教民是畜牲把他所作所为向全球公怖让名人来评评理：大开没要他去北京，就可以做出下流手段终止王平娃捐款不可思议。”2016年5月16日，原告向本院提起诉讼，认为被告的转发微信的行为侵害了其名誉权，要求被告承担侵权责任。
本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。以书面、口头等形式宣场他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案争议的焦点是：1、被告是否实施了侮辱、诽谤的行为；2、被告的行为是否给原告的名誉造成了一定的影响。
本案被告在收到他人发送给自己的微信时，知道或应当知道微信中描述原告行为的内容，明显具有丑化原告人格的性质，但被告表示仅向某个别人员进行过了解，但并没有充分的证据确定微信内容的真实性即进行了转发，其行为属于捏造事实公然丑化他人格，构成诽谤。同时，微信中还使用了“王家败类”“小人”“最坏家伙”“下流手段”“这种人还算是人吗”“畜牲”等侮辱原告人格的词汇，可见被告对原告实施了侮辱、诽谤的侵害名誉权行为。同时，被告转发的微信发布在四百多人的王氏家族微信群中，该群中所有人员均可以阅读到上述内容，势必造成原告在该群范围内的社会评价降低，对原告的名誉造成了一定的影响。被告辩称该微信内容不是本人编写，自己仅仅是转发。但被告转发具有侮辱、诽谤他人人格的微信内容，同样属于侵害他人名誉权的行为。且原微信编纂人只将该微信内容向被告一人发送，并未造成较大范围的影响，被告也没有提供证据该微信是原微信编纂人要求其转发，所以原微信编纂人与被告并不构成共同侵权。综上，被告用侮辱、诽谤的方式损害了原告的名誉，并造成了一定的影响，其行为构成名誉侵权，应向原告赔礼道歉，且应在转发微信的“平江王氏宗亲总群”中为原告消除影响。但被告仅在该微信群中发布一次侵害原告名誉的言论，实施的侵权行为强度不大，尚未给原告的名誉造成极其恶劣的影响，也未给原告的精神造成严重的损害，原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百四十条、第一百五十条之规定，判决如下：
一、由被告王好平于本判决生效之日起三日内在“平江王氏宗亲总群”的微信群中向原告王教民赔礼道歉，并发布书面致歉信，致歉信应在该微信群中连续发送三日（致歉信内容须经法院审核）；
二、驳回原告王教民的其他诉讼请求。
本案受理费500元，减半收取250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 毛莲芳
二〇一六年七月二十一日
书记员 杨 志
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特143号
申请人：刘桥，男，1987年1月2日出生，农民，住安徽省淮北市烈山区。
申请人：赵成华，男，1949年2月10日出生，居民，住安徽省濉溪县。
本院于2016年9月19日立案受理申请人刘桥、赵成华关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人刘桥、赵成华因机动车交通事故责任纠纷，经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，对该机动车交通事故责任纠纷达成调解协议如下：
一、刘桥自愿赔偿赵成华医药费、护理费、交通费、修车费等共计4000元整，于收到裁定书时付清。
二、刘桥、赵成华就此次交通事故再无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘桥、赵成华因机动车交通事故责任纠纷经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 马艳丽
二〇一六年九月二十一日
书记员 路汉月
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初2404号
原告：杨XX，男，汉族。
被告：王XX，女，汉族。
本院在审理原告杨XX与被告王XX离婚纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨XX撤回起诉。
案件受理费300元（原告预交），减半收取150元，由原告负担。
审判员 曹永光
二〇一六年十二月五日
书记员 吕爱华
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4851号
罪犯曲木克哈莫，女，1963年4月15日出生，彝族，四川省越西县人，文盲.文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
成都铁路运输中级法院于2011年7月19日作出（2011）成铁中刑初字第49号刑事判决，以被告人曲木克哈莫犯非法持有毒品罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年1月28日至2024年1月27日止。成都市中级人民法院于2013年12月31日以（2014）成刑执字第631号刑事裁定减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2023年3月27日止。执行机关四川省成都女子监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曲木克哈莫在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分109分。另查明，罪犯曲木克哈莫被处罚金30000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯曲木克哈莫在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯曲木克哈莫减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇二二年三月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 胡开江
人民陪审员 于春莲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘 驰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1446号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：冯锡良。
被告：林志呈。
被告：曾壹锋。
原告台州银行股份有限公司与被告林志呈、曾壹锋为信用卡纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉，诉请：要求被告林志呈偿还原告信用卡透款人民币59485.74元（截止2015年3月31日，其中本金30918.05元、利息10948.62元、滞纳金17619.07元），及其自2015年4月1日起至实际偿还日止按合约约定计算的利息、滞纳金；被告曾壹锋对上述债务承担连带责任。本案依法适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人冯锡良到庭参加诉讼，被告林志呈、曾壹锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年10月19日，被告林志呈向原告申领大唐贷记卡，信用额度100000元。同日，被告曾壹锋与原告签订了大唐信用卡保证合同，承诺为被告林志呈在100000元申请授信额度及超过此额度10％的超限额度为最高信用额度内使用大唐信用卡发所生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）提供连带保证责任，保证期间为透支期限届满之日起二年。截止2015年3月31日，被告林志呈尚欠原告信用卡透支本金人民币30918.05元、利息10948.62元、滞纳金17619.07元，被告曾壹锋亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林志呈于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币30918.05元、截止2015年3月31日的利息10948.62元、滞纳金17619.07元，并支付自2015年4月1日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告曾壹锋对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，依法减半收取645元，由被告林志呈负担，被告曾壹锋负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1290元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年六月一日
代书 记员 王盈莹
西藏昂仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0226民初17号
原告尼玛加布，男，藏族，1979年出生，系昂仁县卡嘎镇人，住址：昂仁县。
被告旦巴，男，藏族，1980年出生，系昂仁县卡嘎镇人，住址：昂仁县。
本院在审理原告尼玛加布诉被告旦巴追索劳动报酬纠纷一案中，原告尼玛加布于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尼玛加布撤回起诉系处分其自有诉权且理由正当，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尼玛加布撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告尼玛加布承担。
审判员 白玛卓嘎
二〇一六年四月二十八日
书记员 米玛潘多
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初3692号
原告:浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人:黄定表，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：涂芬芳，女，1976年8月5日出生，汉族，住瑞安市，该公司工作人员。
委托诉讼代理人（特别授权）：邵岳林，男，1984年7月28日出生，汉族，住瑞安市，该公司工作人员。
被告：张阿忠，男，1957年2月25日出生，汉族，住瑞安市。
被告：谢玉锦，女，1962年6月18日出生，汉族，住瑞安市。
被告：王兴明，男，1951年12月2日出生，汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商行）诉被告张阿忠、谢玉锦、王兴明金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月5日向本院提起诉讼，诉请判决：一、被告张阿忠、谢玉锦偿还原告瑞安农商行编号为8581120160029779的《个人保证借款合同》项下的贷款9万元及结欠期内利息1440.94元（以9万元为基数从2016年5月27日起至2016年11月10日按月利率9.60625‰计算利息，期内利息共计4812.73元，已偿还期内利息3371.79元，结欠期内利息1440.94元），逾期利息（以9万元为基数按月利率14.409375‰从2016年11月11日计算至实际履行之日止）；二、被告王兴明对上述债务承担连带责任保证；三、诉讼费用由以上被告负担。
本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈也峰独任审理，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂芬芳、邵岳林到庭参加诉讼，被告张阿忠、谢玉锦、王兴明经本院传票传唤后均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月27日，被告张阿忠、王兴明与原告瑞安农商行签订编号为8581120160029779的《个人保证借款合同》，约定：1.被告张阿忠向原告借款9万元，借款期限为2016年5月27日至2016年11月10日，借款用途为购铁，借款利率为月利率9.60625‰；2.还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性偿还，利随本清；3.未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息利率（即月利率14.409375‰）计收罚息；4.被告王兴明自愿为本合同项下的债权提供连带责任保证担保；5.保证范围包含贷款本金、利息、罚息、复息及实现债权的费用等。
2016年5月27日，原告向被告张阿忠发放贷款9万元。借款发生后，原告陆续从被告张阿忠的账户上扣收部分期内利息3371.79元。借款期限届满，被告张阿忠未偿还借款本金9万元，亦未支付剩余期内利息1440.94�。
另查明，被告张阿忠、谢玉锦于1983年9月24日办理了结婚登记。
本院认为，涉案借款、保证等事实清楚，证据充分。原告已履行交付借款的义务，被告张阿忠亦应依约履行还本付息的义务，并依约支付逾期利息。被告张阿忠向原告借款，发生在被告张阿忠、谢玉锦婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由被告张阿忠、谢玉锦承担共同偿还责任。被告王兴明自愿为上述借款提供连带责任保证，原告有权要求其在各自相应的保证范围内承担保证责任，被告王兴明承担保证责任后，有权向被告张阿忠、谢玉锦追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张阿忠、谢玉锦于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120160029779的《个人保证借款合同》项下借款本金9万元、期内利息1440.94元、逾期利息（逾期利息以9万元为基数从2016年11月11日起按月利率14.409375‰计算至实际履行之日止）。
二、被告王兴明对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告王兴明在承担清偿责任后，有权向被告张阿忠、谢玉锦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2230元，减半收取1115元，由被告张阿忠、谢玉锦、王兴明共同负担，定于本判决生效之日起十日内缴纳。原告应于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书确定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 陈也峰
二Ｏ一七年五月八无
代书 记员 张 杨
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初3692号原告:浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。法定代表人:黄定表，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：涂芬芳，女，1976年8月5日出生，汉族，住瑞安市，该公司工作人员。委托诉讼代理人（特别授权）：邵岳林，男，1984年7月28日出生，汉族，住瑞安市，该公司工作人员。被告：张阿忠，男，1957年2月25日出生，汉族，住瑞安市。被告：谢玉锦，女，1962年6月18日出生，汉族，住瑞安市。被告：王兴明，男，1951年12月2日出生，汉族，住瑞安市。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商行）诉被告张阿忠、谢玉锦、王兴明金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月5日向本院提起诉讼，诉请判决：一、被告张阿忠、谢玉锦偿还原告瑞安农商行编号为8581120160029779的《个人保证借款合同》项下的贷款9万元及结欠期内利息1440.94元（以9万元为基数从2016年5月27日起至2016年11月10日按月利率9.60625‰计算利息，期内利息共计4812.73元，已偿还期内利息3371.79元，结欠期内利息1440.94元），逾期利息（以9万元为基数按月利率14.409375‰从2016年11月11日计算至实际履行之日止）；二、被告王兴明对上述债务承担连带责任保证；三、诉讼费用由以上被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈也峰独任审理，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂芬芳、邵岳林到庭参加诉讼，被告张阿忠、谢玉锦、王兴明经本院传票传唤后均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年5月27日，被告张阿忠、王兴明与原告瑞安农商行签订编号为8581120160029779的《个人保证借款合同》，约定：1.被告张阿忠向原告借款9万元，借款期限为2016年5月27日至2016年11月10日，借款用途为购铁，借款利率为月利率9.60625‰；2.还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性偿还，利随本清；3.未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息利率（即月利率14.409375‰）计收罚息；4.被告王兴明自愿为本合同项下的债权提供连带责任保证担保；5.保证范围包含贷款本金、利息、罚息、复息及实现债权的费用等。2016年5月27日，原告向被告张阿忠发放贷款9万元。借款发生后，原告陆续从被告张阿忠的账户上扣收部分期内利息3371.79元。借款期限届满，被告张阿忠未偿还借款本金9万元，亦未支付剩余期内利息1440.94�。另查明，被告张阿忠、谢玉锦于1983年9月24日办理了结婚登记。本院认为，涉案借款、保证等事实清楚，证据充分。原告已履行交付借款的义务，被告张阿忠亦应依约履行还本付息的义务，并依约支付逾期利息。被告张阿忠向原告借款，发生在被告张阿忠、谢玉锦婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由被告张阿忠、谢玉锦承担共同偿还责任。被告王兴明自愿为上述借款提供连带责任保证，原告有权要求其在各自相应的保证范围内承担保证责任，被告王兴明承担保证责任后，有权向被告张阿忠、谢玉锦追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张阿忠、谢玉锦于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120160029779的《个人保证借款合同》项下借款本金9万元、期内利息1440.94元、逾期利息（逾期利息以9万元为基数从2016年11月11日起按月利率14.409375‰计算至实际履行之日止）。二、被告王兴明对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告王兴明在承担清偿责任后，有权向被告张阿忠、谢玉锦追偿。如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2230元，减半收取1115元，由被告张阿忠、谢玉锦、王兴明共同负担，定于本判决生效之日起十日内缴纳。原告应于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的受理费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书确定履行期限的最后一日起计算。代理审判员  陈也峰二Ｏ一七年五月八无代书 记员  张 杨
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汨执字第364号
申请执行人翁庆国，男，1956年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市芳草街。
被执行人湛后雄，男，1964年出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市屈原管理区营田镇边山社区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）汨民初字第826号民事调解书,在执行申请人翁庆国与被执行人湛后雄机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人湛后雄至今未履行（2014）汨民初字第826号民事调解书确定的下列义务：一、由被执行人湛后雄支付申请执行人翁庆国致残赔偿金10000元；二、本案案件受理费1700元，执行费用50元。经执行查明，被执行人湛后雄在金融机构有存款或其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人湛后雄在金融机构或有关单位的存款或者收入11750元及迟延履行金，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐干辉
二〇一五年八月十六日
书记员 刘 健
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更7623号
罪犯王兴建，男，1984年6月21日出生于山东省商河县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年十二月十三日，山东省商河县人民法院作出(2012)商刑初字第186号刑事判决，以被告人王兴建犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王兴建在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王兴建在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王兴建在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯王兴建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王兴建减去有期徒刑九个月（刑期至2017年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙连友
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初708号
原告潘杰敏，男，1975年9月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市普陀区市场监督管理局，住所地上海市普陀区。
法定代表人赵文中。
本院在审理原告潘杰敏不服被告上海市普陀区市场监督管理局投诉举报答复一案中，原告以本案无继续诉讼必要为由，于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经审查，系原告真实意思表示，且符合法律规定，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告潘杰敏撤回起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预交)，减半收取人民币25元，由原告潘杰敏负担。
审 判 长 侯丹华
审 判 员 沈 丹
人民陪审员 解济民
二〇一七年十月十二日
书 记 员 陈佳妮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第182-1号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社。
被执行人：许传超。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人许传超借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人许传超价值1.5万元的财产或冻结其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王淑广
二〇一四年一月二十日
书记员 赵庆国
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执1174号
申请执行人陈勇，男，生于1973年7月12日，汉族，住四川省合江县。
被执行人四川汇祥房地产开发有限公司，住所地：四川省叙永县。
法定代表人：李远红。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0524民初1211号民事调解书，受理了陈勇申请执行四川汇祥房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行金额为支付工资等费用共计255000元。另外，被执行人四川汇祥房地产开发有限公司还应承担本案的执行费。
本院在执行中，已依法强制执行兑现10000元款项予申请执行人陈勇。现申请执行人陈勇以被执行人四川汇祥房地产开发有限公司暂不具备执行条件、自行找被执行人四川汇祥房地产开发有限公司协商为由，向本院书面申请撤回对被执行人四川汇祥房地产开发有限公司的强制执行申请。
本院认为，申请执行人陈勇以被执行人四川汇祥房地产开发有限公司暂不具备执行条件、自行找被执行人四川汇祥房地产开发有限公司协商为由，向本院申请撤回对被执行人四川汇祥房地产开发有限公司的强制执行申请，不违反法律规定，本院予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0524执1174号案件的执行。
本案的执行程序终结后，如申请执行人与被执行人未能协商一致或被执行人的财产具备执行条件时，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人需要再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷明江
审判员 赵 云
审判员 陈本刚
二〇一七年十二月七日
书记员 罗时仙
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第00344号
原告驻马店市超越装饰工程有限公司，地址：驻马店市文明路北段。
法定代表人苏建国，职务总经理。
委托代理人刘胜利，该公司职工。
被告确山县汉泓双语实验学校，地址：确山县瓦岗镇邢店村。
法定代表人鲁新占。
原告驻马店市超越装饰工程有限公司（以下简称超越公司）与被告确山县汉泓双语实验学校（以下简称汉泓学校）建设工程合同纠纷一案，原告超越公司于2015年3月18日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告超越公司委托代理人刘胜利到庭参加诉讼，被告汉泓学校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告超越公司诉称：2013年10月19日，原、被告双方就被告的初中教学楼一楼西头阶梯教室装修工程签订了施工合同，约定工程总造价23万元，工程质保金2%。在施工过程中，又增加新项目价款25300元。工程验收合格后，被告仍欠原告工程款59900元拒不支付。为保护原告的合法权益，起诉请求被告支付工程款及质保金59900元。
被告汉泓学校未答辩。
经审理查明：2013年10月19日，被告汉泓学校（甲方）与原告超越公司（乙方）签订施工合同。约定乙方包工包料为甲方装修该学校教学楼一楼西头阶梯教室毛坯房，装修按图纸施工，工程总价为230000元，付款方式按工程进度，质保金为工程总造价的2%。至工程满一年无施工质量问题一次付清，工期为2013年10月20日至2013年11月20日，以有效施工日计算。2014年4月10日被告汉泓学校为原告超越公司出具了暂欠阶梯教室款30000元的欠条。2014年10月25日，被告又向原告出具了工程款审批流程表，内容为应付确山县汉泓学校会议室装修增加工程款为25300元，验收合格。
上述事实由当事人陈述、施工合同、工程款支付审批流程表、欠条等存卷为证。
本院认为：原告超越公司与被告汉泓学校签订了施工合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告超越公司已依合同约定为被告装修工程并已经验收合格，被告也应当以合同约定，全面履行自己的义务，即按约定向原告支付相应的价款55300元；按照双方施工合同的施工期限，原告完成装修工程并经被告验收合格后已逾一年，双方约定的质保金为工程总照价的2%，即4600元被告也应予给付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告确山县汉泓双语实验学校于本判决生效之日起五日内向原告驻马店市超越装饰工程有限公司支付工程款59900元（含质保金4600元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元，由被告汉泓学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 袁文举
审 判 员 方光璞
人民陪审员 张佳佳
二〇一五年六月十六日
书 记 员 杨笑笑
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民初字第00344号
原告驻马店市超越装饰工程有限公司，地址：驻马店市文明路北段。
法定代表人苏建国，职务总经理。
委托代理人刘胜利，该公司职工。
被告确山县汉泓双语实验学校，地址：确山县瓦岗镇邢店村。
法定代表人鲁新占。
本院在适用简易程序审理原告驻马店市超越装饰工程有限公司与被告确山县汉泓双语实验学校建设工程合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 袁文举
审 判 员 方光璞
人民陪审员 张佳佳
二〇一五年六月三日
书 记 员 杨笑笑
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）扶民执字第118-1号
申请执行人王某某
被执行人霍某某
申请执行人王某某与被执行�霍某某离婚纠纷一案，扶余县人民法院于2005年6月1日作出（2005）扶民初字第735号民事判决，判决如下：一、准许原告王某某与被告霍某某离婚；二、男孩霍某现年3周岁随被告生活，原告于2006年1月15日前给付子女抚育费600元，以后每年的12月30日前给付600元至子女满18周岁时为止。三、土平房2间、土仓房1间作价4000元归被告所有。被告给付原告房款2000元。马一匹、摩托车一台、夏利轿车一台（花款3700元购买），炕柜1口、行李3套归被告所有；21寸彩电1台、冰箱1个、冰柜1个、大衣柜1口、行李2套归原告所有。个人衣物归个人。四、家中在前官村民委员会尚存卖货款2400元，存防疫费200元，合计人民币2600元，由双方各支取1300元。五、家中尚欠外债43995元，由原告偿还其父王英杰的欠款20600元，偿还其妹妹王凤霞的欠款2700元。由被告偿还其姐姐霍利艳的欠款10000元，还宋�臣的欠款5000元，还冯少洲的欠款2600元，还李英海的欠款1695元，还李会丰的欠款1400元。案件受理费100元，其他诉讼费100元，计200元由双方各承担100元。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2006年2月15日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决所确定的义务。本院于2006年2月15日立案执行，并于2006年2月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效判决确定的义务，本院在执行过程中，双方当事人已自行和解，现申请执行人撤回执行申请。案件受理费100元及其他诉讼费100元计20元，已由被执行人负担100元。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
扶余县人民法院（2005）扶民初字第735号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一�年二月二十四日
书记员 孙 林
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6035号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王文珺，女，汉族，身份证住址：广东省从化市。
委托代理人：李银祥，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：刘华，广东正大方略律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄佰驹，男，汉族，身份证住址：广东省从化市。
委托代理人：岳文君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李德明，男，汉族，身份证住址：广东省从化市。
委托代理人：王志，广东四端律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄彩霞，女，汉族，身份证住址：广东省从化市。
再审申请人王文珺因与被申请人黄佰驹、李德明、黄彩霞因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终6515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王文珺申请再审称：（一）本案债务系李德明向黄佰驹借款系用于其个人拆借业务，不是王文珺与李德明婚姻关系存续期间的共同债务。（二）本案所涉债务也没有用于夫妻共同生活，王文珺对该债务也无需承担偿还责任。（三）王文珺与李德明离婚后从未收到李德明支付的生活费，二审法院未顾及这一事实。（四）本案系民间借贷，与广州金宸典当有限公司无任何关联，且王文珺仅是广州金宸典当有限公司的挂名股东。（五）涉案款项中的200万元系付给李德明前妻黄彩霞，认定系王文珺与李德明夫妻共同债务没有依据。（六）李德明的涉案借款已经还清，二审法院认定事实错误。综上，请求依法对本案进行再审。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。黄佰驹起诉主张李德明欠款，提供了债权转让协议书、个人担保书、借款确认书、银行转账凭证以等证据证明其主张。关于李德明在2012年2月1日至2015年1月29日期间已向黄佰驹还款共计23271150元的银行转账，均是发生在李德明于2015年7月22日签订借款确认书之前，一、二审法院据此确认黄佰驹主张的借款事实，并无不当。对于发生在王文珺与李德明夫妻关系存续期间的涉案债务，王文珺在诉讼中提供的证据不足以证明均是李德明的个人债务，一、二审法院判令王文珺承担共同清偿责任，亦无不当。
综上，王文珺主张的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王文珺的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年十月二十四日
书记员 邓 欣
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民三民初字第96号
原告鞠德印，身份号码×××，男，1949年7月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
委托代理人杨振坤，黑龙江鸿平律师事务所律师。
被告苑晓东，身份号码×××，男，1963年1月15日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告黑龙江喆元建筑安装工程有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路248号。
法定代表人苑晓东，董事长。
原告鞠德印与被告苑晓东、被告黑龙江喆元建筑安装工程有限责任公司（简称喆元公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鞠德印及其委托代理人杨振坤到庭参加诉讼，被告苑晓东、喆元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
鞠德印诉称：鞠德印、苑晓东、喆元公司因工程承包合同发生纠纷，苑晓东与鞠德印达成和解协议，苑晓东为喆元公司的法定代表人，2012年9月1日苑晓东给鞠德印出具欠据一份，苑晓东、喆元公司承诺给付鞠德印工程补偿款20万元。经鞠德印多次向苑晓东、喆元公司索要上述工程补偿款，未果。请求判令苑晓东、喆元公司给付鞠德印工程补偿款20万元、利息25000元，合计225000元。
苑晓东、喆元公司未答辩。
在本院审理过程中，鞠德印为证明其主张的事实成立，举示了以下证据：
证据一、2012年9月1日以苑晓东名义给鞠德印出具欠据。拟证明苑晓东、喆元公司与鞠德印和解，并且欠鞠德印20万元补偿款，13万元质保金（已另诉）。
证据二、喆元公司与案外人鞠海芳签订工程承包合同。拟证明喆元公司与鞠海芳签订水电施工承包合同，签订日期为2012年1月12日。
苑晓东、喆元公司未举示证据。
本院确认：证据一、证据二待证事实与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2012年1月12日，鞠德印之子鞠海芳与喆元公司签订工程承包合同，合同约定：鞠海芳承包喆元公司承建的香格里拉-
凤凰城1号楼水、暖、电气图纸所包含的安装项目，承包形式为包工包料。合同履行过程中，喆元公司将该工程转包给他人施工。2012年9月1日，苑晓东出具欠据一份，内容为：“今欠鞠德印工程补偿款20万元整，另外有拾叁万押金，待凤凰城工程主体完成四层，甲方拨款时一次性结清上款”。苑晓东出具欠据后，未按约定给付鞠德印工程补偿款20万元。2013年12月24日，鞠德印向本院提起诉讼，要求苑晓东、喆元公司给付工程款。2014年12月24日，鞠德印因主体问题撤回起诉。
本院认为，鞠德印与苑晓东、喆元公司之间的债权、债务关系成立，苑晓东、喆元公司未按欠据的约定给付鞠德印工程补偿款，应承担违约责任。鞠德印要求苑晓东、喆元公司给付工程补偿款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；因未约定利息及给付期限，鞠德印主张利息25000元，没有依据，应从鞠德印主张权利之日2013年12月24日起按中国人民银行同期贷款利息计付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苑晓东、黑龙江喆元建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告鞠德印工程补偿款20万元；
二、被告苑晓东、黑龙江喆元建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告鞠德印自2013年12月24日起至2015年5月28日止欠款利息17562元；2015年5月29日至本判决生效后十日内的欠款利息按中国人民银行同期贷款利率给付原告鞠德印；
三、驳回原告鞠德印的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5235元（案件受理费4675元、公告费560元），由原告鞠德印负担112元，被告苑晓东、黑龙江喆元建筑安装工程有限责任公司负担5123元（上述款原告鞠德印已预交，被告苑晓东、黑龙江喆元建筑安装工程有限责任公司于判决生效后十日内将该款给付原告鞠德印）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 康广泉
人民陪审员 巴 童
人民陪审员 尚明月
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 孙晓宇
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴商初字第102号
原告苏州市吴中区城区管理委员会，住所地江苏省苏州市吴中区长兴街118号。
法定代表人李向上，主任
委托代理人孙坚，江苏吴中益律师事务所律师。
被告苏州金橡树商贸有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇浦庄大道68号。
法定代表人陆祺。
被告杭州凭水文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留和路56号3幢306室。
法定代表人叶国武。
本院于2015年2月4日立案受理原告苏州市吴中区城区管理委员会（以下简称吴中城区管委会）与被告苏州金橡树商贸有限公司（以下简称金橡树公司）、杭州凭水文化创意有限公司（以下简称凭水公司）追偿权（立案案由为返还财产纠纷）一案，依法由代理审判员钱建平适用简易程序公开进行了审理。后因两被告下落不明，遂公告向被告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙坚到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴中城区管委会诉称，2014年11月4日，两被告与台湾人蔡协辰、萧兴庆合作举办“首届苏州台湾五大夜市文化集”活动，蔡协辰、萧兴庆提供54个台湾五大夜市美食摊位，两被告负责场地等保障事务，并保证活动期间总营业额达到1500000元。因营业额仅达到560000元，各个摊主对两被告很不满，到政府上访闹事。在吴中区长桥街道人民调解委员会组织调解下，两被告同意赔偿摊主，但以暂时没钱为由要求其先行垫付，其出于尽快解决纠纷和稳定摊主情绪考虑，先行向各摊主代付了赔偿款108000元。后，其向两被告催讨未果，故诉至法院，要求两被告支付其垫付的上述款项，并承担本案诉讼费用。
被告金橡树公司、凭水公司未作答辩。
经审理查明，2014年11月4日，两被告与蔡协辰、萧兴庆签订《首届苏州台湾五大夜市文化集合作协议书》一份，约定三方在苏州市吴中区丽丰购物中心地面广场举办台湾美食节活动，活动时间为2014年11月7日起至2014年11月16日止。两被告负责场地提供、美食节活动筹备、报备、宣传与执行工作，现场保安保洁工作，蔡协辰、萧兴庆负责本次活动台湾美食展区招商工作。蔡协辰、萧兴庆确保提供54个台湾五大夜市美食摊位，两被告负责提供场地、与政府部门协调及办理相关手续等。本活动两被告向蔡协辰、萧兴庆保证总营业额达到1500000元，两被告于本协议签订后一次性收取蔡协辰、萧兴庆广告赞助费50000元。两被告每日由蔡协辰、萧兴庆所招摊商营业额提成25%现金回报三方，两被告获取20%利益，蔡协辰、萧兴庆获取5%利益。如营业额未达到1500000元，两被告需在活动结束后三日内向蔡协辰、萧兴庆补齐差额。叶国武作为凭水公司代表人在协议上签字，并加盖凭水公司合同专用章，王才珍作为金橡树公司代表人在协议上签字，并加盖金橡树公司公章。
后，王才珍、叶国武与蔡协辰、萧兴庆等30位摊主在苏州市吴中区长桥街道人民调解委员会签订《简易程序人民调解协议书》一份，主要内容为：2014年11月16日，参与首届苏州台湾五大夜市文化集的54个美食摊位业主在与凭水公司、金橡树公司合作期间产生纠纷，经调解，凭水公司、金橡树公司同意支付给每摊位人民币2000元（54个），共计人民币108000元，作为一次性经济补偿。该补偿金支付到帐后，视为合同按约履行完毕，摊主代表蔡协辰、萧兴庆及所有摊主自动放弃与两被告因合作期间产生的所有损失以及对合同的追诉权。此协议条款均在各方自愿基础上协商解决，各方签字后生效。至此，各方再无任何纠葛，摊主代表蔡协辰、萧兴庆及所有摊主不得再以任何理由要求两被告支付任何费用及干扰公司正常经营，否则，一切法律后果自负。协议生效即日，按双方认同的摊主摊位明细支付，摊主签字。
协议书签订后，两被告未向摊主付款，原告向各摊主支付了款项，共计108000元，摊主在补偿金明细表上签字。叶国武通过手机短信方式表示同意向原告转款。王才珍出具了承诺书，承诺其保证2014年11月21日汇54000元用于长桥街道代付台湾美食节补偿款。
另查明，吴中城区管委会下设长桥街道办事处。
上述事实，由原告提供的《首届苏州台湾五大夜市文化集合作协议书》、《简易程序人民调解协议书》、付款材料、丽丰广场美食节摊位补偿金明细表、短信往来、承诺书及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，王才珍、叶国武分别作为被告金橡树公司、凭水公司在本案所涉业务中的代表人，与摊主就合作期间的纠纷达成人民调解协议，系履行职务行为，相应责任应由公司承担。两被告应依照协议向摊主支付补偿款108000元。因两被告未履行付款义务，原告代两被告向摊主支付了补偿款，两被告亦确认应向原告支付代偿款，故原告要求两被告共同偿还代付款，合法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由仍未到庭，应视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告苏州金橡树商贸有限公司、杭州凭水文化创意有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏州市吴中区城区管理委员会人民币108000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元、公告费600元，合计人民币3060元，由被告苏州金橡树商贸有限公司、杭州凭水文化创意有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 钱建平
人民陪审员 陆永进
人民陪审员 王晓明
二〇一五年八月六日
书 记 员 任 蒙
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初8569号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告高玉兰。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告高玉兰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告高玉兰系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,430.98元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,430.98元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）新7101民初45号
原告：新疆众诚铁保智能工程有限公司，统一社会信用代码916501002999449616，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区二期卫星路488号秦基大厦604室。
法定代表人：闫婕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁春燕，新疆大典律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐铁路局，统一社会信用代码91650000228595207L，住所地新疆乌鲁木齐市新市区河南西路2号。
法定代表人：单立军，该局局长。
原告新疆众诚铁保智能工程有限公司与被告乌鲁木齐铁路局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告新疆众诚铁保智能工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按新疆众诚铁保智能工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 唐 君
二〇一七年二月十三日
书记员 朱玖玲