wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第0536号
原告朱作，男，1983年2月5日生，汉族。
委托代理人仇光军，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。
被告殷光辉，男，1964年8月21日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。
诉讼代表人杨玉宏，总经理。
委托代理人韩梅，江苏征远律师事务所律师。
原告朱作与被告殷光辉、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由审判员任竞平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱作的委托代理人仇光军，被告殷光辉，被告人保扬州分公司的委托代理人韩梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月11日10时45分左右，被告殷光辉驾驶苏K×××××号轿车沿扬州市大学南路由北向南行驶至扬州市江阳中路与大学南路交叉口向东左转弯时与朱作驾驶电动自行车沿江阳中路由西向东向左转弯时发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。原告的伤情经鉴定为十级伤残，休息期为180天，护理期为90天。经扬州市公安局交通巡逻警察支队三大队认定，殷光辉承担事故的主要责任，朱作承担次要责任。被告殷光辉驾驶的车辆在被告人保扬州分公司投保了交强险及商业三责险。现原告请求：被告赔偿110523元。具体组成：医疗费5996.51元、住院伙食补助费468元（26天＊18元／天）、营养费1606元，（146天＊11元／天）、护理费8760元（住院期间支付1020元，出院120天＊60元／天）、误工费22343元、残疾赔偿金65076元、精神抚慰金5000元、司法鉴定费2369元、车损800元、交通费1000元。被告保险公司在交强险项下赔偿98941元，超出交强险的14477.51元，由被告殷光辉承担80%，即11582元，由于车辆投保了商业三责险，保险公司共计赔偿110523元。
原告当庭提供如下证据：
1、扬州市公安局交通巡逻警察支队三大队道路交通事故认定书，认定殷光辉承担事故的主要责任，朱作承担事故的次要责任；
2、殷光辉的驾驶证、行驶证；
3、扬州东方医院司法鉴定所出具的司法意见书，朱作构成十级伤残，休息期180天，护理期90天；
4、鉴定费发票，金额2369元；
5、江苏省苏北人民医院两次出院记录，两次住院24天；
6、医疗费发票，共计5996.51元；
7、扬州华南服务公司发票，朱作护理费1020元；
8、红窑镇人民政府与朱作的协议书，2001年双方约定：朱作交付一定费用，红窑镇人民政府为朱作办理农转非手续；
9、交强险保单及商业三责险保单，殷光辉驾驶的车辆在被告人保扬州分公司投保了交强险及含不计免赔保险金额为50万元的商业三责险；
10、朱作与扬州光彩印务有限责任公司的劳动合同、单位的证明、2012年1月、2月的工资单，2013年4月至2013年9月的工资单，证明朱作在事发前平均工资为每月3113元，事发后2012年3月至10月因朱作请病假，单位每月发放880元；第二次手术即2013年10月前，月工资平均5000元；
11、原告第一次诉讼的调解书，对已经诉讼的医疗费保险公司已经赔偿1万元，超出交强险的部分由殷光辉承担80%，原告承担20%。
被告殷光辉辩称：被告的车辆投保了交强险及商业三责险，被告应赔付的款项由保险公司支付。
被告人保扬州分公司辩称：交强险已经赔付了医疗费项下的1万元，商业险已赔偿了12804.13元。其提供了机动车保险赔款／费用计算书，交强险项下已赔偿1万元，商业险赔偿12804.13元。
经审理查明：2012年3月11日10时45分左右，被告殷光辉驾驶苏K×××××号轿车沿扬州市大学南路由北向南行驶至扬州市江阳中路与大学南路交叉口向东左转弯时与朱作驾驶电动自行车沿江阳中路由西向东向左转弯时发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。原告的伤情被鉴定构成十级伤残。该事故经扬州市公安局交通巡逻警察支队三大队认定，殷光辉承担事故的主要责任，朱作承担次要责任。被告殷光辉驾驶的车辆在被告人保扬州分公司投保了交强险及保险金额为50万元，含不计免赔的商业三责险。
以上事实，有扬州市公安局交通巡逻警察支队三大队道路交通事故认定书，殷光辉的驾驶证、行驶证，扬州东方医院司法鉴定所出具的司法意见书，鉴定费发票，江苏省苏北人民医院两次出院记录，医疗费发票，扬州华南服务公司发票，红窑镇人民政府与朱作的协议书，交强险保单及商业三责险保单，朱作与扬州光彩印务有限责任公司的劳动合同、单位的证明、2012年1月、2月的工资单，2013年4月至2013年9月的工资单，原告第一次诉讼的调解书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告殷光辉驾驶机动车与原告发生交通事故致原告受伤，殷光辉承担事故的主要责任，朱作承担次要责任，对原告的损失首先在交强险范围内予以赔偿，超出交强险部分由被告殷光辉按责任比例予以赔偿，因被告驾驶的机动车，被告承担80%的责任，被告在保险公司购买了含不计免赔金额为50万元的商业三责险，由被告承担的部分由保险公司承担。
对于医疗费5996.51元，予以认可；
对于原告主张的住院伙食补助费468元（26天＊18元／天），调整为432元（24天＊18元／天）；
对于原告主张的营养费1606元（146天＊11元／天），调整为660元（60天＊11元／天）；
对于原告主张的护理费8760元（住院期间支付1020元，出院120天＊60元／天），调整为4320元{经鉴定护理期为90天，1020元＋（90-24）＊50元／天}；
对于原告主张的误工费22343元，调整为16165元，经鉴定休息期6个月，第一次手术按5个月，第二次按一个月计算{（3113元-880元）＊5＋5000元}；
对于残疾赔偿金65076元，予以认可；
对于原告主张的精神抚慰金5000元，调整为4000元；
对于司法鉴定费2369元，予以认可；
对于原告主张的车损800元，酌定为300元；
对于原告主张的交通费1000元，酌定为400元。
财物损失300元，由保险公司在交强险财损项下支付；对于护理费4320元、误工费16165元、残疾赔偿金65076元、精神抚慰金4000元、交通费400元，共计89961元，由保险公司在交强险伤残项下支付；对于医疗费5996.51元、伙食补助费432元、营养费660元，共计7088.5元，由殷光辉承担80%，即5671元，因殷光辉购买了商业三责险，该款由保险公司支付。保险公司共计应支付95932元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后十日内支付原告朱作95932元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费952元，减半收取476元，鉴定费2369元，共计2845元，由被告殷光辉承担2276元，原告承担569元（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费952元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 任竞平
二〇一四年五月二十六日
书记员 姚文娟
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沧民终字第288号
上诉人（原审被告）：岳某，农民。
委托代理人：杨荣艳，河北沧狮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某甲，职工。
委托代理人：陈松新，河北冀事达律师事务所律师。
上诉人岳某因与被上诉人陈某甲离婚纠纷一案，不服黄骅市人民法院（2012）黄民初字第3176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人岳某及其委托代理人杨荣艳、被上诉人陈某甲委托代理人陈松新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：陈某甲、岳某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育二女，长女陈兆玮（2005年6月21日生），次女陈某乙（2010年8月27日生）。婚后双方未建立起牢固的夫妻感情，因性格上的差异，陈某甲、岳某经常因琐事争吵，2010年双方因生育二胎问题再次发生争执，2011年11月16日陈某甲提起离婚诉讼，经做调解工作，陈某甲同意再给岳某一次机会而撤诉，但此后双方感情并未好转，陈某甲方亲属去世，岳某及其家人也未参加吊唁，且从201O年5月5日分居至今。
岳某的婚前个人财产有：被褥四套（在岳某处）、毛巾被两个（在陈某甲处）、被罩两个（在陈某甲处）、床单三个（在陈某甲处）。
陈某甲、岳某夫妻共同财产有：换热器一台、豆浆机一台、加湿器一台、自行车两辆、手机一部、挂式空调一个（均在陈某甲处）。对以上共同财产陈某甲在开庭后书面声明放弃分割，全部归岳某所有。
岳某主张陈某甲起诉前陈某甲手中有存款6O000元，欠岳某哥哥借款40000元，陈某甲否认，岳某未提供证据证明。
原审认为：陈某甲、岳某虽在婚后生有二女，但婚后双方未建立起牢固的夫妻感情，双方经常因琐事争吵，2010年双方又因生育二胎问题发生争执后岳某回娘家不归，陈某甲在2011年11月16日提起离婚诉讼后，经做调和工作，陈某甲撤诉，但此后双方感情并未好转，陈某甲方亲属去世，岳某及其家人也拒绝吊唁，且从2010年5月5日双方分居至今，可见夫妻感情确已彻底破裂，故对陈某甲离婚的诉讼请求，予以准许。婚生次女陈某乙（2010年8月27日生）年龄较小，随岳某生活有利于孩子的健康成长，故婚生次女陈某乙随岳某生活为宜，陈某甲承担相应的抚养费，抚养费标准按2012年度河北省农村居民年纯收入7120元的25％计算每年的抚养费，16年零1个月的抚养费共计28564元。婚生长女陈兆玮（2005年6月21日生）年龄较大，随陈某甲生活为宜，岳某应按上述标准承担相应的抚养费，7年零3个月的抚养费共计12876元。夫妻共同财产：换热器一台、豆浆机一台、加湿器一台、自行车两辆、手机一部、挂式空调一个（均在陈某甲处），以上共同财产陈某甲在开庭后已书面声明自愿放弃分割，予以准许。岳某主张陈某甲起诉前陈某甲手中有存款60000元，欠岳某哥哥借款40000元，陈某甲否认，岳某也无相关证据提供，不予采信。遂判决：一、准予陈某甲与岳某离婚；二、婚生长女陈兆玮随陈某甲生活，岳某一次性给付陈某甲孩子抚养费12876元、婚生次女陈某乙随岳某生活，陈某甲一次性给付岳某孩子抚养费28564元；三、岳某婚前个人财产（见审理查明）归岳某所有；四、陈某甲、岳某夫妻共同财产（见审理查明）归岳某所有。本案诉讼费用300元，原岳某各承担15O元。
岳某不服原审判决上诉称：一、被上诉人陈某甲为职工，有固定的收入，其给付次女陈某乙抚育费应当以此为依据，原审按照农村居民收入作为计算依据，显然错误；次女陈某乙是2010年8月27日出生，抚养费应当给付到成年18岁，即2028年8月27日，一审判决作出之日是2012年11月11日，距2028年8月27日应是16年零9个月，而非16年零一个月，同样，长女陈兆玮2005年6月21日出生，抚养费给付到2023年6月21日，判决之日距2023年6月21日应是10年零6个月，不是原审计算的7年零3个月；原审判令上诉人和被上诉人均一次性给付所有的抚养费不妥。二、被上诉人隐匿了夫妻共同财产，上诉人向哥哥借取的40000元，应作为夫妻共同债务。请求二审法院，依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陈某甲答辩认为，原审判决除了对长女陈兆玮抚养年限计算有误之外，其它事实认定正确，适用法律亦正确。
经审理查明，被上诉人陈某甲在沧州大化集团黄骅氯碱有限责任公司工作，月平均工资为1969元。该事实由本院根据上诉人岳某申请在沧州大化集团黄骅氯碱有限责任公司调取的工资证明证实。
岳某与陈某甲婚生长女陈兆玮于2005年6月21日出生，给付抚养费应当从2012年7月19日起诉时计算至2023年6月21日成年时，时间为10年零11个月2天；次女陈某乙出生于2010年8月27日，给付抚养费应当从起诉时计算至2028年8月27日，时间是16年零1个月8天。
其它查明事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定：“有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付”，长女陈兆玮由被上诉人陈某甲抚养，上诉人岳某应当支付抚养费，次女陈某乙由上诉人岳某抚养，被上诉人陈某甲其应当支付抚养费，因上诉人岳某为农民，其应当按照2012年度农村居民纯收入的25%给付抚养费，经计算其应给付的抚养费数额为19441元，而被上诉人陈某甲为黄骅氯碱公司的正式员工，有固定收入为每月1969元，应当按照其固定收入的25%给付抚养费，经计算其应给付抚养费的数额为95135元，原判对于抚养费计算标准以及时间的认定错误，上诉人的该上诉理由成立。考虑到双方当事人一个有固定收入，一个没有固定收入，作为有条件一方的陈某甲给付抚养费的数额大于条件较差一方的岳某给付抚养费的数额，另外，被上诉人陈某甲愿意一次性给付，因此，原判一次性给付抚养费并无不妥。
上诉人岳某主张被上诉人陈某甲隐匿了共同财产，声称有40000元的共同债务，但是对此未能提供证据证明，因此，对于上诉人的该上诉主张，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实和判决结果部分错误，应当予以纠正；上诉人的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持（2012）黄民初字第3176号民事判决的第一项、第三项、第四项，即准予陈某甲与岳某离婚，岳某婚前个人财产归岳某所有，陈某甲、岳某夫妻共同财产归岳某所有。
二、撤销（2012）黄民初字第3176号民事判决的第二项，即婚生长女陈兆玮随陈某甲生活，岳某一次性给付抚养费12876元，婚生次女陈某乙随岳某生活，陈某甲一次性给付抚养费28564元。
三、长女陈兆玮随被上诉人陈某甲生活，上诉人岳某一次性给付抚养费19441元；次女陈某乙随上诉人岳某生活，被上诉人陈某甲一次性给付抚养费95135元。
上述给付交接内容应在本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费300元，由陈某甲负担200元，由岳某负担100元；二审诉讼费300元，由陈某甲负担200元，由岳某负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 冉 旭
审判员 张金平
审判员 纪俊阁
二〇一三年三月二十八日
书记员 冯金平
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2801刑初48号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人勐某，男，1995年11月21日出生于云南省景洪市，哈尼族，中专文化，住景洪市景哈乡莫南村委会官罕村****号。因涉嫌盗窃罪于2015年9月25日被景洪市公安局刑事拘留，同年10月23日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人勐某犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人勐某到庭参加诉讼。期间，检察机关补充侦查一次。现已审理终结。
景洪市人民检察院指控，2015年8月至2015年9月期间，被告人勐某多次盗窃他人摩托车：
1、2015年8月的一天，被告人勐某来到景洪市曼景兰二巷找到“吴易东”，向其借了一辆白色雅马哈踏板摩托车，后将摩托车以1800元的价格卖给张改荣。该摩托车系被害人曾鑫于2014年11月11日被盗的摩托车。
经景洪市价格认证中心鉴定，被盗的林海雅马哈牌LYM100T-3型踏板摩托车的鉴定价格为6414元。
2、2015年9月15日15时许，被告人勐某窜至西双版纳州第二中学摩托车停放处，将被害人杨谞停放的一辆没有上锁的黑色本田摩托车（车牌号码为云KS63**）以接线打火的方式将摩托车盗走。
经景洪市价格认证中心鉴定，被盗的本田牌SDH125T-26型踏板摩托车（车牌号码：云KS63**）的鉴定价格为3278元。
3、2015年9月24日4时许，被告人勐某窜至景洪市景哈乡小学保安室旁，将被害人三大停放的一辆踏板摩托车（车牌号为云KMD7**）盗走。
经景洪市价格认证中心鉴定，被盗的本田牌SDH125T-5型踏板摩托车（车牌号码：KMD780）的鉴定价格为6630元。
4、2015年10月17日11时许，被告人勐某窜至景洪市景哈乡四分场七队贺冬兰家中，将一辆黑色本田踏板摩托车（车牌号为云KX30**）盗走。
经景洪市价格认证中心鉴定，被盗的本田牌SDH125T-5型踏板摩托车（车牌号码：云KX30**）的鉴定价格为4560元。
针对指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、相关书证、证人证言、被害人的陈述、鉴定意见、勘查、检查、辨认等照片及笔录等证据。公诉机关认为，被告人勐某以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式，盗窃他人财物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。建议在有期徒刑两年零三个月的量刑幅度内处以刑罚。请依法判处。
被告人勐某辩称，对公诉机关指控的罪名无异议。其认为公诉机关指控其向“吴易东”借的白色雅马哈踏板摩托车不属盗窃，也未将该摩托车卖给张改荣，卖给张改荣的是车牌号码为云KS63**号黑色本田摩托车。
经审理查明，1、2015年9月15日15时许，被告人勐某窜至西双版纳州第二中学摩托车停放处，将被害人杨谞停放的一辆没有上锁的黑色本田摩托车（车牌号为云KS63**）以接线打火的方式将摩托车盗走。后将该摩托车以1800元的价格卖给了张改荣。经景洪市价格认证中心鉴定，被盗的本田牌SDH125T-26型踏板摩托车（车牌号码云KS63**）的鉴定价格为3278元。该被盗摩托车已收缴并退回被害人。
2、2015年9月24日4时许，被告人勐某窜至景洪市景哈乡小学保安室旁，将被害人三大停放的一辆踏板摩托车（车牌号为云KMD7**）盗走。经景洪市价格认证中心鉴定，被盗的本田牌SDH125T-5型踏板摩托车（车牌号码云KMD7**）的鉴定价格为6630元。该被盗摩托车已收缴并退回被害人。
3、2015年10月17日11时许，被告人勐某窜至景洪市景哈乡四分场七队贺冬兰家中，将一辆黑色本田踏板摩托车（车牌号为云KX30**）盗走。经景洪市价格认证中心鉴定，被盗的本田牌SDH125T-5型踏板摩托车（车牌号码云KX30**）的鉴定价格为4560元。该被盗摩托车已收缴并退回被害人。
2015年9月24日17时许，被告人勐某被巡逻民警截停检查，经盘问后将其抓获，同时查获被盗摩托车一辆。
上述事实，被告人勐某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、报案记录、抓获经过；户口注销证明、常住人口登记卡、人口基本信息查询及违法前科查询情况说明；被害人贺冬兰、三大、杨谞、曾鑫的陈述；证人张改荣、玉香伦的证言；物证照片、景洪市价格认证中心景价鉴（2015）392号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；现场勘验检查工作记录、现场勘查照片、现场示意图、现场辨认笔录、现场辨认照片、赃物辨认笔录及照片；辨认笔录、被辨认人照片列表；扣押清单、发还清单及领条；景洪市公安局北路派出所情况说明、被告人勐某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人勐某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人摩托车，价值14468元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的第2、3、4起犯罪事实以及罪名成立，本院予以支持。针对公诉机关指控的第1起犯罪事实，因被告人供述以及起诉书中认定该摩托车系被告人勐某向“吴易东”借来的，且无证据证明系被告人勐某盗窃得来，故认定被告人实施该起盗窃行为的证据不足，指控不成立，本院不予支持。本案中，被告人勐某因形迹可疑，经公安民警盘问后主动交代其盗窃摩托车的犯罪事实，符合自首的成立条件，应当认定为自首，依法可从轻或者减轻处罚。据此，本院综合以上被告人的各项量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人勐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年9月24日至2016年9月23日止），并处罚金10000元（限判决生效后十日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王世福
代理审判员 龙 兵
人民陪审员 黄丕华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨永娟
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永法民初字第05877号
原告重庆博达建设集团股份有限公司，住所地重庆市江津区几江大什字街，组织机构代码20359289-4。
法定代表人王其富，董事长。
委托代理人唐某，重庆誉博律师事务所律师。
委托代理人彭某，重庆君策律师事务所律师。
被告周某某。
委托代理人段某某，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
原告重庆博达建设集团股份有限公司（以下简称博达公司）与被告周某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法由代理审判员罗利适用简易程序于2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告博达公司的委托代理人唐某、彭某，被告周某某的委托代理人段某某到庭参加诉讼。本案曾因双方当事人申请庭外和解而扣除审理期限，现已审理终结。
原告博达公司诉称，原、被告之间未建立劳动关系，被告2013年4月3日提起的仲裁申请系他人冒名，故支付劳务报酬的请求仲裁委不应受理，另外重庆市永川区茶山竹海游步街道工程2010年11月完工，被告主张权利超过仲裁时效，仲裁委裁决原告支付被告劳动报酬错误，故起诉要求不予支付。
被告周某某辩称：重庆市永川区茶山竹海游步道工程由原告承建，于2009年开工，约2010年11月完工。原告将该工程中的栏杆安装分包与杨超、樊太君，樊太君将材料运输包干给被告。原告未支付2010年7月至同年11月的工资，同时工程未结算，被告主张权利没有超过仲裁时效，故要求原告支付劳动报酬42000元。
经审理查明，2009年12月8日，原告与重庆茶山竹海旅游开发有限公司（以下简称茶竹公司）签订建设工程施工合同，约定茶竹公司将重庆永川区茶山竹海游步道工程发包给原告，发包范围包括栏杆966米。之后，原告将该工程的栏杆安装工程分别分包给杨超、樊太君，樊太君组织了工人进行施工，并将材料运输交由被告实施，约定按米数计算费用。2012年1月17日，茶竹公司给原告去函，询问是否将茶山竹海旅游步道工程的30万工程款作为劳务费，代为支付给被告等人。原告负责管理茶山竹海游步道工程的人员王鸿雁书面同意支付。次日茶竹公司支付了被告5万元。2013年4月7日，被告以在茶山竹海游步道工程施工中的工资未结清为由，向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付劳动报酬42000元，该委裁决由原告支付被告上述款项。原告不服，遂诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、仲裁裁决书、仲裁委证明、建设工程施工合同、茶竹公司说明、函件、证人证言、领条、重茶司文[2013]2号文件、调查笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案的关键在于原、被告之间的法律关系问题。从查明的事实可知原告与樊太君系分包关系，被告与樊太君系运输合同关系，因此原、被告不存在劳动关系，被告没有理由要求原告支付劳动报酬，故对原告主张的不予支付被告劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告未支付其劳动报酬与事实不符，本院不予采纳。若原、被告之间存在工程款的拖欠问题，被告可另案主张。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
原告重庆博达建设集团股份有限公司不予支付被告周某某劳动报酬。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告周某某负担（此费原告已预交，由被告于本判决生效后三日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 罗 利
二〇一四年二月十九日
书 记 员 田茂雯
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永法民初字第05877号
原告重庆博达建设集团股份有限公司，住所地重庆市江津区几江大什字街，组织机构代码20359289-4。
法定代表人王其富，董事长。
委托代理人唐强，重庆誉博律师事务所律师。
委托代理人彭夏，重庆君策律师事务所律师。
被告周宗义，男，1969年3月12日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
原告重庆博达建设集团股份有限公司（以下简称博达公司）与被告周宗义追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法由代理审判员罗利适用简易程序于2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告博达公司的委托代理人唐强、彭夏，被告周宗义的委托代理人段廷会到庭参加诉讼。本案曾因双方当事人申请庭外和解而扣除审理期限，现已审理终结。
原告博达公司诉称，原、被告之间未建立劳动关系，被告2013年4月3日提起的仲裁申请系他人冒名，故支付劳务报酬的请求仲裁委不应受理，另外重庆市永川区茶山竹海游步街道工程2010年11月完工，被告主张权利超过仲裁时效，仲裁委裁决原告支付被告劳动报酬错误，故起诉要求不予支付。
被告周宗义辩称：重庆市永川区茶山竹海游步道工程由原告承建，于2009年开工，约2010年11月完工。原告将该工程中的栏杆安装分包与杨超、樊太君，樊太君将材料运输包干给被告。原告未支付2010年7月至同年11月的工资，同时工程未结算，被告主张权利没有超过仲裁时效，故要求原告支付劳动报酬42000元。
经审理查明，2009年12月8日，原告与重庆茶山竹海旅游开发有限公司（以下简称茶竹公司）签订建设工程施工合同，约定茶竹公司将重庆永川区茶山竹海游步道工程发包给原告，发包范围包括栏杆966米。之后，原告将该工程的栏杆安装工程分别分包给杨超、樊太君，樊太君组织了工人进行施工，并将材料运输交由被告实施，约定按米数计算费用。2012年1月17日，茶竹公司给原告去函，询问是否将茶山竹海旅游步道工程的30万工程款作为劳务费，代为支付给被告等人。原告负责管理茶山竹海游步道工程的人员王鸿雁书面同意支付。次日茶竹公司支付了被告5万元。2013年4月7日，被告以在茶山竹海游步道工程施工中的工资未结清为由，向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付劳动报酬42000元，该委裁决由原告支付被告上述款项。原告不服，遂诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、仲裁裁决书、仲裁委证明、建设工程施工合同、茶竹公司说明、函件、证人证言、领条、重茶司文（2013）2号文件、调查笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案的关键在于原、被告之间的法律关系问题。从查明的事实可知原告与樊太君系分包关系，被告与樊太君系运输合同关系，因此原、被告不存在劳动关系，被告没有理由要求原告支付劳动报酬，故对原告主张的不予支付被告劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告未支付其劳动报酬与事实不符，本院不予采纳。若原、被告之间存在工程款的拖欠问题，被告可另案主张。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
原告重庆博达建设集团股份有限公司不予支付被告周宗义劳动报酬。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告周宗义负担（此费原告已预交，由被告于本判决生效后三日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 罗 利
二〇一四年二月十九日
书 记 员 田茂雯
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第289号
上诉人（原审被告）雷炳才，男，汉族，1959年11月1日出生。
被上诉人（原审原告）余本友，男，汉族，1941年1月12日出生。
委托代理人余良友，男，汉族，1953年6月4日出生。
上诉人雷炳才因与被上诉人余本友财产损害赔偿纠纷一案，不服商城县人民法院（2013）商民初字第963号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人雷炳才，被上诉人余本友及其委托代理人余良友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1998年原告余本友经与郭先友、余良凤协商，双方进行了田地调换，原告于1999年在余集小学外鱼塘边（调换后土地）搭建鱼棚，2001年改建成二间砖瓦房屋。2011年8月-2012年元月，被告雷炳才将原告其中一间瓦房损毁，原告多次向有关组织要求处理未果。根据原告举交证据和原审调查情况，现场查验被毁墙体三处，分别长3米、高2.1米，厚度是18cm，长3.4米、高2.9米，长3.5米、高0.6米，厚度是24cm，立方数为4立方米。经过原审调查该县住建局有关单位，建筑每立方米红砖，价格366.9元，折合价格为1469元。每施工一块红砖为0.7元，四个墙墩4×16层×3块为192块砖，折价133元，以上合计1602元，原告请求1539元，未超出合理价格。原告损失房屋石棉瓦15块，请求价格每块12元，合计损失180元，没有超出市场16.26元／米²的价格。原告被埋石头和原告房边另行搭设的石棉瓦（棚）的损失，因无证据支持，原审不予确认。原告对开门一副，酌定500元。以上合计原告损失为2219元。
原审认为，原告余本友于2001年在鱼塘边建设成二间砖瓦结构房屋，其实施的建设行为是事实行为，因此，原告在事实行为成就之时，对该房取得原始物的占有。本案被告雷炳才实施毁坏原告建筑物的行为，已构成对原告对物的占有事实、占有权利的侵犯，对此被告必须承担民事赔偿责任，又由于被告不存在有效抗辩的免责事由，其行为不构成阻却违法，故须承担全部赔偿责任，应对造成原告全部直接损失予以赔偿。原告实际损失为2219元，被告依法应当予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：一、被告雷炳才于判决生效之日起十日内赔偿原告余本友财产损失2219元；二、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费50元由被告承担。若履行义务人未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审被告雷炳才不服原审判决，其上诉称：一、1、原判认定事实不清，采信证据失实，缺乏真实性，不能作为认定案件事实的依据。原审中，被上诉人举交的证据中，出具证明的全部证人均系被上诉人的利害关系人，与被上诉人有亲戚或亲属关系。证言虚假，违背客观事实，因此不能作为认定案件事实的依据。2、上诉人对被上诉人无任何侵权行为，不应承担任何侵权责任。被上诉人在原审中诉称的被损毁的两间砖瓦房屋，实际上是两间砖瓦小棚，并且在2011年至2012年间，在余集镇东门小学建设学校围墙及大门过程中，被建设围墙的施工队所拆，东门街已对其进行过补偿。1998年以来，由于被上诉人未与上诉人协商，占用上诉人的农田违法建设两间砖瓦小棚，上诉人为此虽然与被上诉人多次发生争吵，但是上诉人并未损毁被上诉人的两间砖瓦小棚，对被上诉人无侵权行为，不应承担侵权责任，被上诉人小棚损坏均是由过路学生玩耍时损毁，与上诉人无关。
二、原判适用法律错误。被上诉人诉称的两间砖瓦房未经政府审批，无相关建设用地手续，系违法构筑物。原审适用侵权责任法相关规定判决是错误的。
三、被上诉人非法侵占上诉人的农田，对上诉人造成了承包经营损失，应当依法承担赔偿责任。被上诉人原先是租用上诉人的农田，每年给上诉人稻谷200斤，后于1998年余集镇东门小学建校扩建后，被上诉人趁上诉人未在家之际，侵占其租用的上诉人的农田，搭建两间砖瓦小棚，对上诉人持续造成15年的承包经营损失。
四、原审上诉人因工作原因缺席庭审，但原审审理民事案件对被上诉人提交的证据应当严格审核认定，不能一概采信失去公正，错误地适用法律而导致错误判决。要求二审撤销原判，依法改判被上诉人赔偿上诉人农田承包经营损失16425元。被上诉人退回侵占上诉人的面积，承担本案诉讼费用。
被上诉人余本友答辩称：一、原审法院查明的事实，认定的证据是客观真实的。为了方便照看鱼苗，答辩人于1998年5月与本村本组的郭先友家调换了一块土地（以地易地），先是在换得的土地上搭建简易鱼棚，后因扩建学校拉学校院墙征用了答辩人的部分土地，同时学校院墙扩至到了答辩人的鱼棚边，答辩人就于2001年将鱼棚改建成了二间砖瓦结构的房屋，一直居住使用至今，乡村和其他居民从未提出过异议。被答辩人雷炳才家的土地在建学校和学校拉院墙时也被征用，村里已经进行了补偿。被答辩人以答辩人建房使用他家土地为借口，毁坏答辩人房屋，致答辩人无法正常使用和经营。上述事实有证人证言和现场照片，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
二、被答辩人侵权事实清楚，依法应承担赔偿责任。答辩人建这二间砖瓦房使用的土地是与郭先友调换使用的，与被答辩人无任何关系，没有占用上诉人的土地。上诉人毁坏答辩人房屋的事实有现场事实和照片证明。
三、原审法院适用法律和审理程序完全是合法的。原审法院查明了被答辩人侵权的事实，适用侵权责任法判赔是正确的。原审法院多次传票通知上诉人开庭，上诉人在原审时无正当理由拒不到庭参加诉讼。综上，原判认定事实清楚，证据充分真实，适用法律正确，审理程序合法，判决公正，要求驳回上诉，维持原判。
二审开庭审理查明的事实与原审一致。在二审庭审中，上诉人雷炳才提交了商城县余集镇东门街居委会出具的证明，用于证明被上诉人余本友的小棚占用了上诉人雷炳才的责任田。被上诉人余本友对该份证明的质证意见认为，该村委会主任和上诉人雷炳才是亲戚，该证明无效，被上诉人的房子没有建在上诉人的地皮上。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。上诉人雷炳才损坏被上诉人余本友本案中所有的砖瓦房屋，有证人证言、现场照片等证据佐证，足以认定。上诉人雷炳才的行为已构成对被上诉人余本友财产所有权的侵犯，应当依法承担损害赔偿责任。依照法律规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算，原审结合商城县住建局有关单位提供的建筑材料价格，计算被上诉人余本友本案房屋财产损失并无不当。上诉人雷炳才主张被上诉人余本友本案房屋侵占其责任田，并在二审要求被上诉人余本友赔偿其农田承包经营损失，因其在原审时未依法提起反诉，经二审调解，双方未能就此问题协商解决，故其依法可另案提起诉讼，本院已对上诉人雷炳才进行了法律关系释明。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人雷炳才承担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 吴 斌
二〇一四年三月三十一日
书记员 杨 帆
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初2066号
原告：赖丽英，女，1975年10月22日出生，汉族，经商，住福建省泉州市。
委托诉讼代理人：黄国财，福建中德律师事务所律师。
被告：胡华夫，男，1973年4月13日出生，汉族，农民，住福建省霞浦县。
原告赖丽英与被告胡华夫买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖丽英的委托诉讼代理人黄国财到庭参加诉讼，被告胡华夫经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖丽英向本院提出诉讼请求：请求判令胡华夫立即偿付货款55000元，并自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息。事实与理由：赖丽英自2010年1月份开始在石狮市鸿山镇湖厝一区79号经营辅料，但没有办理工商登记。胡华夫因经营需要多次向赖丽英购买辅料，2015年1月30日，双方就未结的辅料款进行对账，胡华夫确认结欠赖丽英货款55000元，并出具一份结算清单交赖丽英收执。之后，赖丽英多次向胡华夫催讨，胡华夫均推诿未付。
胡华夫在法定期限内未提出书面答辩。
在本院审理过程中，赖丽英围绕诉讼请求依法提供以下证据：
1、赖丽英的居民身份证一份，证明赖丽英的基本情况及诉讼主体资格。
2、胡华夫的户籍基本信息一份，证明胡华夫的基本身份情况及诉讼主体资格。
3、结算清单一份，证明胡华夫截至2015年1月30日止结欠赖丽英货款55000元的事实。
本院认定如下：因胡华夫未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。赖丽英提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性标准，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
胡华夫因需向赖丽英购买辅料。2015年1月30日，双方进行结算，胡华夫确认截至2015年1月30日止结欠赖丽英货款55000元，并出具结算清单一份交由赖丽英收执。
综上所述，赖丽英与胡华夫之间买卖合同关系有结算清单为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，应认定胡华夫尚欠赖丽英货款55000元。现赖丽英要求胡华夫偿还上述货款，理由充分，本院予以支持。胡华夫拖欠货款后经催告未还，应当承担违约责任，赖丽英请求按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。胡华夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下：
胡华夫应在本判决生效后10日内偿还赖丽英货款55000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2016年4月25日起至实际还款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由胡华夫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭清漂
审 判 员 蔡芳桅
人民陪审员 卢盛银
二〇一六年九月六日
书 记 员 颜永春
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新津刑初字第84号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人吕某。
新津县人民检察院以新检刑诉（2013）80号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2013年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院检察员黄琦出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月28日13时许，被告人吕某在新津县兴义镇先主寺庙会会场，趁被害人张某不备之机，将张某放在上衣右边口袋内的一部白色三星GT-I8190型平板手机盗走，在放入自己左侧裤包时被被害人张某发现并要求其退还，被告人吕某遂将手机退还给被害人。随后，接警赶至的公安民警在新津县兴义镇先主寺庙会会场挡获了已被群众控制的被告人吕某。经鉴定，被盗手机价值人民币2081元。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人张某的陈述，证人周某婷的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录、辨认照片、指认照片、调取证据清单、发还物品清单、物证照片、现场勘查笔录、现场图、现场照片，新津县经济和发展局价格认证中心价格鉴定意见书，被告人吕某的常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的财物，价值人民币2081元，其行为已构成盗窃罪。被告人吕某如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人吕某犯盗窃罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月28日起至2013年6月27日止；罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵萍
二〇一三年五月二十一日
书记员 黄林
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执2252号
申请执行人温州锦伟金属制品有限公司
被执行人林爱丹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿西商初字第00744号，依法向被执行人林爱丹（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林爱丹（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林爱丹（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林爱丹（证件号码：）在省农信社的62×××26的存款人民币79650.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年三月二十二日
书记员 林任春
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第1346号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇某街。
法定代表人杨岩峰，男，职务行长。
委托代理人王丽娜，女，1978年7月2日出生，汉族，该行营业部主任，现住黑龙江省龙江县某镇。
被告杨生，男，1979年12月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告杨柳清，女，1980年11月14日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告杨军，男，1972年2月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告柳新春，女，1977年6月8日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告丛立民，男，1969年11月7日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告周双密，女，1971年3月25日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员窦仕彩独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王丽娜到庭参加诉讼，几被告经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨生、杨柳清系夫妻关系，经联保小组成员杨军、柳新春、丛立民、周双密担保，于2013年1月24日在原告处贷款40，000.00元，约定年利率14.58‰，逾期后利率21.87‰，贷款期限为12个月，还款截止时间为2014年1月24日。现被告杨生、杨柳清只偿还了部分贷款，尚余贷款本金及利息17，985.67元至今未能偿还。故诉至法院，请求法院判令杨生、杨柳清偿还贷款本金及还款之日止的利息及逾期后利息，同时判令被告杨军、柳新春、丛立民、周双密承担连带责任。由被告承担诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据，
1、小额联保借款合同和借据各一份，时间为2013年1月24日，证明经过被告杨生的申请，原告同意并核实情况�才发放贷款。被告杨柳清为共同借款人，另几被告为联保小组成员；
2、小额贷款联保协议书一份，证明三户是联保关系
六被告经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼、未答辩、亦未向法院提交证据。
根据原告举证、质证及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实，几被告系同一村村民。被告杨生、杨柳清系夫妻关系，经联保小组成员杨军、柳新春、丛立民、周双密担保，于2013年1月24日在原告处贷款40，000.00元，此贷款约定年利率14.58‰，逾期后利率21.87‰，贷款期限为12个月，还款截止时间为2014年1月24日。现被告杨生、杨柳清只偿还了部分贷款，尚余贷款本金及利息17，985.67元至今未能偿还。故诉至法院，请求法院判令杨生、杨柳清偿还贷款本金及还款之日止的利息及逾期后利息，同时判令被告杨军、柳�春、丛立民、周双密承担连带责任。由被告承担诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，原告与被告杨生、杨柳清签订的借款合同合法有效，二被告应按合同约定的内容如期履行义务，按双方约定的期限偿还贷款，其不能如此是违约行为。原告诉讼理由合法，本院予以支持。被告杨军、柳新春、丛立民、周双密作为保证人应当承担保证义务，其未能保证被告杨生、杨柳清如期还款，应承担保证责任。因合同未约定具体的保证责任，应视为连带担保。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告杨生、杨柳清偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行借款本金12，112.25元；
二、被告杨生、杨柳清于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行借款利息5，938.15元（以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，自2015年6月14日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
三、被告杨军、柳新春、丛立民、周双密对被告杨生、杨柳清负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251.00元减半收取125.50元，由被告杨生、杨柳清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法�。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
代理审判员 窦仕彩
二〇一五年十二月二日
书 记 员 耿明旭
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初5606号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，该银行董事长。
委托诉讼代理人：陈荣前，男，汉族，1991年5月14日出生，该银行职员，住苍南县。
委托诉讼代理人：杨克泉，男，汉族，1969年11月2日出生，该银行职员，住苍南县。
被告:薛科丹，男，1986年4月18日出生，汉族，住苍南县。
被告:孔令拉，男，1979年5月29日出生，汉族，住苍南县。
被告:黄昌松，男，1974年10月2日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告薛科丹、孔令拉、黄昌松金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告薛科丹偿还原告借款本金10万元及其期内利息（自2016年4月22日起至2017年4月15日止，按月利率8.708333‰计算，扣除已支付利息7067.13元）、逾期利息（自2017年4月16日起至判决确定的履行之日止，按月利率13.062499‰计算）；2.判令被告孔令拉、黄昌松对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨克泉到庭参加诉讼，被告薛科丹、孔令拉、黄昌松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月22日，被告薛科丹、孔令拉、黄昌松与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定借款额度为10万元，借款人薛科丹使用上述借款额度的期限自2016年4月22日起至2019年4月20日止，在上述期限内，借款人可以循环使用上述借款额度。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告孔令拉、黄昌松为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，原告向被告薛科丹发放了借款10万元，借款期限自2016年4月22日起至2017年4月15日止，借款利率为月利率8.708333‰。借款后，被告仅支付利息7067.13元，剩余借款本息未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、薛科丹于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及其期内利息（自2016年4月22日起至2017年4月15日止，按月利率8.708333‰计算，扣除已支付利息7067.13元）、逾期利息（自2017年4月16日起至判决确定的履行之日止，按月利率13.062499‰计算）；
二、孔令拉、黄昌松对上述款项承担连带保证责任；其在承担保证责任后，有权向薛科丹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2446元，减半收取1223元，由薛科丹、孔令拉、黄昌松共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄通利
二〇一七年七月十八日
书记员 李绍炬
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）宁0502执60-1号
申请执行人胡占忠，男，生于1968年2月20日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区。
被执行人中卫市新和冶炼有限责任公司，住所地宁夏中卫市沙坡头区。
法定代表人胡建灵，系该公司总经理。
申请执行人胡占忠与被执行人中卫市新和冶炼有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的中卫市劳动人事争议仲裁委员会卫劳人仲裁字（2015）311号仲裁调解书，于2016年1月8日向本院申请强制执行，申请标的为21600元，执行费224元，共计21824元，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人中卫市新和冶炼有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人中卫市新和冶炼有限责任公司及其法定代表人胡建灵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 孙永清
二〇一六年六月二十七日
书记员 范 婷
本决定适用的法律条文：
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初2911号
原告：刘国强，男，1949年12月1日出生，汉族，住荣成市。
被告：王宝君，男，1972年9月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告刘国强与被告王宝君民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告刘国强于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘国强撤诉。
案件受理费150.00元，由原告刘国强负担。
审 判 长 陈绍先
人民陪审员 毕重文
人民陪审员 隋之然
二〇一八年四月二十日
书 记 员 常婷婷
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙衢商终字第107号
上诉人（原审原告）：童金凤。
委托代理人（特别授权代理）：叶小伟，男，1968年6月3日出生，汉族。系童金凤儿子。
委托代理人（特别授权代理）：叶国平，浙江南孔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈世昌。
委托代理人（特别授权代理）：胡文杰，浙江诚源律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：郑华建，浙江诚源律师事务所律师。
上诉人童金凤为与被上诉人陈世昌民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2014）衢柯巡商初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月18日受理后，依法组成由审判员郑尹秋担任审判长，审判员祝伟荣及代理审判员夏云伟参加的合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年10月30日，陈世昌填写领款单一份，金额7万元，表明于2012年10月30日前支付，不付五分息，审批人及领款人处未签字。另查明：叶小伟系衢州凤朝金柏丽百货有限公司（以下简称为“金柏丽公司”）的法定代表人，童金凤系叶小伟的母亲。2012年4月15日，陈世昌与金柏丽公司签订房屋租赁合同，约定金柏丽公司将房屋改造后出租给陈世昌，陈世昌垫付改造费70万元。后改造工程被执法部门责令停止，金柏丽公司未在约定的6个月的期限内交房，陈世昌遂要求金柏丽公司退还垫付款。双方为此形成诉讼，经该院主持调解，由金柏丽公司支付陈世昌15万元。2014年1月23日，童金凤向原审法院提起诉讼，请求判令：陈世昌返还借款7万元并自2012年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。童金凤主张陈世昌向其借款，应当对借贷合意、借款事实的发生承担证明责任。童金凤为此提交领款单作为证据进行证明，但领款单并无陈世昌向童金凤借款的内容。其次，陈世昌书写的“于2012年10月30日前支付，不付五分息”系陈世昌作为债权人作出的免除付款义务方支付利息的意思表示，并无约定借款利息的内容。再次，童金凤主张陈世昌于2012年10月30日确认借款，承诺于当日返还借款，与常理不符。故童金凤的证据并不能证明其主张的事实，其主张缺乏事实依据，不予支持。2014年2月21日，原审法院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：驳回童金凤的诉讼请求。案件受理费2040元，减半收取1020元，财产保全费820元，合计1840元，由童金凤负担。
上诉人童金凤不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原判认定事实不清，适用法律错误。童金凤提交的领款单可以证明双方存在债权债务关系；陈世昌于2012年10月30日出具7万元借条是对童金凤之前分三次借给其借款的总结算，该领款单上支付时间及利息的表述，是陈世昌对童金凤作出的还款承诺；童金凤之前已多次向陈世昌催讨借款，2012年10月30日上午童金凤将陈世昌叫到其办公室，要求陈世昌归还7万元，陈世昌表示当天归还，并当场用领款单写下承诺，此时童金凤已经年逾七十，且文化�度不高，无防范意识，因此应从事实的前因后果整体判断案涉领款单的性质；陈世昌声称该7万元是案外人金柏丽公司与陈世昌间《房屋租赁合同》项下70万元钢结构改造费10%的回扣，与事实不符。二、原审程序违法。原审法院多次剥夺童金凤陈述、辩论等诉讼权利。综上，原判在认定事实、采信证据、适用法律、诉讼程序等方面存在违法或不当之处。童金凤请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人陈世昌答辩称：一、案涉领款单从字面上看是付款凭证，不是借条，不能证明双方存在借贷关系；二、陈世昌填写领款单的原因是，陈世昌与金柏丽公司签订房屋租赁合同，陈世昌在履行该合同过程中垫付了70万元的改造费，但因涉及违章建筑被叫停，金柏丽公司应退还给陈世昌35万元，经双方协商，金柏丽公司退还7万元，该领款单即是领退还的钱，因财�告知要童金凤审批，但童金凤拒绝并没收了该领款单，导致陈世昌事实上也并未收到该7万元，该案经原审法院调解已经得到了解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二审的争议焦点是童金凤与陈世昌是否存在7万元的借贷法律关系。童金凤主张双方存在借贷法律关系，应当举证证明借贷合意的存在及借贷合同的生效。关于借贷合意，童金凤提供的领款单，难以体现借贷合意；领款单上利息的表述存在歧义；从领款单上看，当天借款当天还款亦不符合常理；此外，领款单上陈世昌的名字位置亦体现不出其作为借款人的意思，不符合借条的形式要求。关于借贷合同的生效，双方年龄性别殊异，无直接经济来往的任何基础证据，童金凤称分三次共借给陈世昌7万元，并无相应支付凭证，没有证据证明借贷生效之事实。另，陈世昌在整个诉讼程序中对7万元领款单性质的陈述一致，未发现其关于70万元钢结构改造费10%的回扣的陈述；未发现原审中存在违反法定程序的情形。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2040元，由上诉人童金凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 尹 秋
审 判 员 祝 伟 荣
代理审判员 �夏云伟
二〇一三年四月十四日
书 记 员 楼 宁
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初1969号
原告：河南省万通路桥建设有限公司，社会统一信用代码：91410225719181930B（5-15）。
住所地：河南省兰考县产业集聚区迎宾大道西侧。
法定代表人：卓胜，该公司执行董事。
委托代理人：胡瑞光，该公司员工。
被告：葛海峰，男，1980年4月5日出生，汉族，住濮阳市。
被告：潘志奇，男，1984年2月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：李训峰，男，1970年10月22日出生，汉族，住濮阳县。
原告河南省万通路桥建设有限公司诉被告葛海峰、潘志奇、李训峰案外人执行异议之诉一案，原告河南省万通路桥建设有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉。
本院认为：在本案审理过程中原告河南省万通路桥建设有限公司向本院提出撤诉，经审理，原告申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南省万通路桥建设有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取6900元，由原告河南省万通路桥建设有限公司负担。
审 判 员 鲁玉平
二〇一八年三月二十八日
法官助理 刘运勇
书 记 员 马新亚
内蒙古自治区包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑假字第23号
罪犯张玉红，男，1963年4月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地包头市昆区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古包头市中级人民法院于2011年10月31日作出（2011）包刑一初字第54号刑事判决书，以被告人张玉红犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，刑期自2011年8月4日起至2015年6月30日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月20日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯张玉红在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务，计分考核合格，连续记功四次，2012年被监狱评为改造积极分子，悔改表现突出，假释后不致再危害社会。
经审理查明，罪犯张玉红在服刑期间，能够按照《监狱服刑人员行为规范》要求自己，认罪服法，服从管教，遵守监规，“三课”及记分考核成绩合格，积极参加劳动，计分考核合格，连续记功四次，2012年被监狱评为改造积极分子。
本院认为，罪犯张玉红在服刑期间已执行原判刑期二分之一以上，剩余刑期一年六个月二天，悔改表现突出，假释后不致再危害社会，符合法定假释条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张玉红予以假释。
假释考验期从假释之日起计算，即自2013年12月28日起至2015年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 韩 楚
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 高阿韬
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6607号
原告：王凤楼，男，汉族，1955年3月4日生，个体工商户业主，现住延吉市建工街延青委三十四组。
委托代理人：程雅芳，吉林孝信律师事务所律师。
被告：延边国基建设有限公司。
法定代表人：刘志国。
被告：韩成军，男，汉族，延边国基建设有限公司董事长。
本院在审理原告王凤楼诉被告延边国基建设有限公司、韩成军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王凤楼提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王凤楼撤回起诉。
案件受理费9600元（原告已预交），减半收取4800元，由原告王凤楼负担。
审 判 长 王 静
助理审判员 许靖研
助理审判员 金龙虎
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 朴今姬
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6418号
原告：交通银行股份有限公司大连星海支行，住所地大连市。
负责人：刘敬，行长。
委托诉讼代理人：夏馨，女，该银行职员，住大连市。
委托诉讼代理人：陈祺，男，该银行职员，住大连市。
被告：梁永胜，住黑龙江省。
原告交通银行股份有限公司大连星海支行与被告梁永胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 董方
二〇一七年十二月二十七日
书记员 凌云
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第02277号
原告罗光明。
委托代理人方鋆，湖北景盛律师事务所律师（特别授权）。
被告邵思骏。
原告罗光明诉被告邵思骏合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告罗光明的委托代理人方鋆到庭参加了诉讼，被告邵思骏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗光明诉称：原告系被告工程施工合作伙伴。2010年1月，被告为承揽工程项目向原告借款200，000.00元用于向甘肃省敦煌市青海油田科技馆两厅装饰工程施工承包单位缴纳履约保证金。2010年1月9日，原告按照被告指令将款汇给施工承包单位负责人张涛。2010年1月10日，张涛确认收到上述款项。同日，被告向原告书面承诺，于2011年3月30日前将上述款项偿还原告，否则，按月息5分计算支付逾期利息。后原告多次向被告催要该款未果，现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金200，000.00元，并自2011年4月1日起至2015年11月1日止按法定利率标准24%（年）计息，利息112，000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邵思骏经本院公告传唤未到庭，亦未提交答辩状。
原告罗光明为支持其主张，向本院提交证据如下：
证据一、原告身份证、结婚登记审查处理表、鄂州市房屋产籍档案查询证明单。拟证明：原、被告主体资格。
证据二、收条二份及中国工商银行个人业务凭单、情况说明。拟证明：被告向原告借款且约定逾期利息的事实。
被告邵思骏在举证期内未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为：原告提供的证据一、二真实、客观，相互印证，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：
2010年1月，被告邵思骏以承揽工程项目为由，向原告借款200，000.00元用于向青海油田科技馆两厅装饰工程施工承包单位缴纳履约保证金。2010年1月9日，原告通过中国工商银行转款至施工承包单位负责人张涛账户。2010年1月10日，张涛出具收条一份，载明：“今收到邵思骏青海油田两厅改造项目履约保证金贰拾万元整人民币。”同日，被告邵思骏向原告出具收条一份，载明：“今收到罗光明青海油田科技馆声兴电工程合同保证金200，000.00元，于2011年3月30日前退还。如未能退还�照5%利率计算利息”。因未能按约退还该款，被告邵思骏于2014年1月17日在原收条上注明：如张涛未能退还此款，我承担该款的还款责任，并注明退款日期为2014年3月30日。嗣后，原告多次找被告催讨未果，遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告罗光明与被告邵思骏因承揽工程项目所形成的债权债务关系合法、有效，应受法律保护。被告邵思骏未能按约定偿还欠款是造成此次纠纷的责任方，依法应承担偿还欠款的民事责任。原告罗光明请求被告邵思骏偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告承担利息112，000.00元的诉讼请求，不违反法律规定，本院从其诉请。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（一）、（四）项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵思骏于本判决生效之日起七日内偿还原告罗光明借款本金人民币200，000.00元及利息112，000.00元（2011年4月1日至2015年11月1日止），共计人民币312，000.00元。
本案诉讼费5，980.00元，由被告邵思骏承担。（该诉讼费原告已预交，被告在判决生效后一并支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现�交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 李 婷
人民陪审员 吴海兵
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李 莉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更792号
罪犯，男，出生，人，文化，原住。现在广西桂林监狱服刑。
于作出刑事判决，以被告人犯。判决发生法律效力后于交付执行。经裁定减为有期徒刑，剥夺政治权利改为。刑期至止。执行机关广西桂林监狱于2016年4月14日提出对罪犯减刑，剥夺政治权利改为的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯在服刑期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自年5月至2015年12月止累计获奖励分分。该犯。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯减去有期徒刑，剥夺政治权利改为，不变（刑期至止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 蒙佩娜
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第3652号
申请执行人孙艳春。
被执行人刘小强。
申请执行人孙艳春与被执行人刘小强合伙协议纠纷一案，本院作出的（2014）铜民初字第404号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告刘小强于本判决生效后十日内偿还原告孙艳春170000元及利息（按照同期同类银行贷款利率的四倍自2012年8月9日计算至实际履行之日）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6060元，由被告刘小强负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向徐州市铜山区土地、工商、车辆、银行等机构查询被执行人财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。本案执行标的为人民176060元，已强制执行到位人民币100000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方达成和解协议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜民初字第404号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 孟曙光
执行员 蔡本政
二〇一四年十二月八日
书记员 焦文超
平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执781号
被执行人龙振军，地址澧县。
被执行人范道峰，地址湖南省澧县。
你们与平江向家镇卫生院、平江县大坪卫生院、平江县虹桥镇卫生院、平江县城关镇卫生院债权人代位权纠纷一案,平江县人民法院于2017年6月21日作出的（2015）湘平法执字第454号之五、之六执行裁定书已经发生法律效力。由于被执行人龙振军、范道峰有履行生效法律文书确定的内容，本院决定强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人龙振军、范道峰的财产进行了查证：被执行人范道峰银行无存款，名下无车辆、房产、土地。被执行人龙振军银行账户均已冻结，名下无车辆、房产、土地。
本院认为，本案被执行人龙振军、范道峰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人华润湖北医药有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人龙振军、范道峰新的财产线索，申请执行人华润湖北医药有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 琰
人民陪审员 李 韦
人民陪审员 丁旦良
二〇一八年一月三日
书 记 员 宁鑫平
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0902刑初144号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人黄文秀，男，1978年6月11日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，无职业，住宁德市，户籍地宁德市蕉城区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月20日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉(2018)101号起诉书指控被告人黄文秀犯盗窃罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员赵帅、吴美娜出庭支持公诉，被告人黄文秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2017年11月7日晚12时许，被告人黄文秀携带工具进入宁德市蕉城区南际花苑被害人郑某、黄某夫妇家中，盗走人民币（币种，下同）3700余元。同月9日晚12时许，被告人黄文秀再次进入被害人郑某、黄某夫妇家中，盗走黄金耳饰、黄金挂件、金币、金块、黄金戒指、珀金戒指、珀金手链等饰品,评估价值为167834元。2017年11月20日，被告人黄文秀被公安机关抓获，公安机关在被告人黄文秀处查获上述被盗的赃物，并由被害人郑某领回。
对上述指控的事实，公诉机关向法庭出示相关证据予以证实。公诉机关据此认为被告人黄文秀以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物计171534元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人黄文秀对指控其犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：.
2017年11月17日晚9时许，被告人黄文秀携带口罩、螺丝刀等作案工具窜至宁德市蕉城区南际花苑伺机作案，被告人黄文秀发现该小区某民房没有开灯，便蹲点守候。当晚12时许，被告人黄文秀从该民房侧面围墙攀爬进入屋内，将被害人郑某、黄某夫妇放置在三楼卧室梳妆台抽屉的现金3700元盗走。同月9日晚12时许，被告人黄文秀再次携带作案工具窜至南际花苑民房，将被害人郑某、黄某夫妇放置在三楼卧室的保险柜撬开，盗走保险柜内的黄金耳饰3对、黄金挂件3个、金币4枚、金块2个、黄金戒指10枚、珀金戒指2枚、黄金珠子13粒、黄金手链6条、珀金手链1条、黄金脚链2条、黄金项链6条、珀金项链1条、黄金手镯5个等58件饰品。2017年12月20日，宁德市蕉城区价格认证中心对被盗的47件饰品经评估，价格为167834元，对剩余的11件饰品因无法提供标的上所镶嵌物品的具体型号、规格、品质，故不予受理。
2017年11月20日，被告人黄文秀在宁德市东侨经济开发区鑫都佳苑被宁德市公安局蕉城分局民警抓获。公安机关在被告人黄文秀处查扣被盗的56件饰品。2018年1月5日，公安机关将扣押56件饰品由被害人郑某领回。
上述事实，被告人黄文秀在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某、黄某的陈述，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，福建省分析测试中心检测报告，宁德市价格认证中心价格认定结论书及价格认定不予受理通知书，搜查笔录及搜查照片，扣押清单及发还物品清单，抓获经过，户籍证明，被告人黄文秀供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄文秀以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物价值171534元，其行为已构成盗窃罪且数额巨大。公诉机关起诉指控罪名成立。案发后，被告人黄文秀能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄文秀犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2023年7月19日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性上缴国库。）
二、公安机关扣押的钢丝钳、美工刀、铁棍等作案工具予以没收。
三、责令被告人黄文秀退出赃款人民币3700元，返还被害人郑某、黄某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 霖
人民陪审员 陈 芬
人民陪审员 林宏斌
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 孙芬芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10863号
原告：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702号。
法定代表人：董文，总经理。
委托诉讼代理人：李鹤芬，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙湘云，女，该公司职员。
被告：朱一萍，住天津市南开区。
原告天津市正坤物业管理有限公司与被告朱一萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告天津市正坤物业管理有限公司以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市正坤物业管理有限公司负担。
审判员 王骁骁
二〇一七年八月三十一日
书记员 马 滕
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临法执异字第856-1号
案外人秦飞。
申请执行人郭振平。
被执行人内蒙古名苑房地产开发有限责任公司。
法定代表人姜亥军，总经理。
本院在执行郭振平申请执行内蒙古名苑房地产开发有限责任公司一案中，案外人秦飞向本院提出执行异议。本院在审查中，案外人秦飞于2014年7月23日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，案外人秦飞撤回执行异议申请符合法律规定�应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予案外人秦飞撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝春霞
二〇一四年七月二十三日
书记员 张 程
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0423执633号
申请人：黄某某，男，汉族，村民。
被执行人：潘某某，女，汉族，村民。
黄某某申请执行潘某某婚约财产纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）陕0423民初1671号民事判决书，潘某某应向黄某某返还彩礼人民币7000元，并承担诉讼费20元，执行费50元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，且已按照协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0423执633号执行案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡立伟
审判员 陈 粮
审判员 朱晓强
二〇一七年十一月二十一日
书记员 韩 凤
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初529号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人黄某某，男，1974年9月30日出生，汉族，初中文化，住广东省肇庆市端州区。因本案于2017年2月24日被刑事拘留，同月27日被佛山市公安局禅城分局取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]496号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李艳平出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月9日23时许，被告人黄某某喝酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型汽车，行驶至佛山市禅城区轻工二路路段时，被执勤民警当场查获。随后，民警将黄某某带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人黄某某的血液样本中检测出乙醇成分，含量为95.4mg/100ml。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，酒精含量现场测试结果，血样提取登记表，司法鉴定意见书，户籍材料，被告人黄某某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄某某三个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。被告人黄某某认罪态度较好，确有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审判员 毛月红
二〇一七年六月八日
书记员 陈文敏
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商初字第0415号
原告杭州江东内燃机配件有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区义蓬街道金星村。
法定代表人李凤林，该公司总经理。
委托代理人高淼，浙江志和律师事务所律师。
被告昆山市欣鑫异型铝业有限公司，住所地江苏省苏州市巴城镇石牌昆常公路。
本院在审理杭州江东内燃机配件有限公司与被告昆山市欣鑫异型铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院递交了撤诉申请。
本院认为：现原告申请撤诉，系其自主意思之表示，并不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州江东内燃机配件有限公司撤回对被告昆山市欣鑫异型铝业有限公司的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杭州江东内燃机配件有限公司负担。
审判员 范君义
二〇一四年二月二十二日
书记员 胡小青
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行初字第37号
原告付爱国，男，汉族。
原告付依斌，男，汉族。
原告高菊香，女，汉族。
原告刘安平，男，汉族。
原告山建成，男，汉族。
原告高拥军，男，汉族。
原告韩荷芳，女，撒拉族。
被告新疆生产建设兵团第十师发展和改革委员会，组织机构代码07223916-8，住所地北屯市新区市政服务中心。
法定代表人刘雪峰，主任。
原告付爱国、付依斌、高菊香、刘安平、山建成、高拥军、韩荷芳不服被告新疆生产建设兵团第十师发展和改革委员会行政规划行政行为一案，向本院提起诉讼。本院受理后，经阅卷，认为原告付爱国、付依斌、高菊香、刘安平、山建成、高拥军、韩荷芳未向本院提交证据证明其与所诉行政行为有利害关系。本院认为，原告付爱国、付依斌、高菊香、刘安平、山建成、高拥军、韩荷芳不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告原告付爱国、付依斌、高菊香、刘安平、山建成、高拥军、韩荷芳的起诉。
案件受理费100元，由原告付爱国、付依斌、高菊香、刘安平、山建成、高拥军、韩荷芳负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于第十师中级人民法院。
审判长 李昌芳
审判员 姚江梅
审判员 朱 娜
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘玉琴
天津市河北区人民法院行 政 裁 定 书（2015）北行初字第37号原告孙福泰。被告天津市河北区房地产管理局。法定代表人刘国强，局长。委托代理人庞志芃，天津市河北区房地产管理局干部。第三人天津城市道路管网配套建设投资有限公司，住所地天津市和平区郑州道18号港澳大厦。原告孙福泰于2015年1月26日起诉被告天津市河北区房地产管理局、第三人天津城市道路管网配套建设投资有限公司要求撤销津国土房拆许字（2008）第034号《房屋拆迁许可证》一案，向本院提起行政诉讼。原告认为津国土房拆许字（2008）第034号《房屋拆迁许可证》存在众多事实不清，法律依据不足，违反法律规定之处，侵害了原告的合法权益，故起诉要求撤销该许可证。经审查，本院已受理孙国旺诉请撤销津国土房拆许字（2008）第034号《房屋拆迁许可证》的案件，该案经本院审理，已于2008年8月11日作出（2008）北行初字第63号《行政判决书》，依法维持了该许可证。孙国旺不服，向天津市第一中级人民法院提起上诉，天津市第一中级人民法院于2008年11月12日以（2008）一中行终字第309号《行政判决书》维持本院判决，该判决书现已发生法律效力。现原告孙福泰诉请撤销的津国土房拆许字（2008）第034号《房屋拆迁许可证》与孙国旺所诉许可证为同一诉讼标的，故原告孙福泰诉请撤销的许可证依法应受已发生法律效力的（2008）北行初字第63号《行政判决书》和（2008）一中行终字第309号《行政判决书》效力的羁束。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告孙福泰的起诉。案件受理费50元，依法退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  程晔代理审判员  刘静人民陪审员  任义二〇一五年四月二十一日书 记 员  王健附：本裁判文书适用法律条文最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初1695号
申请人：衡水银行股份有限公司景县支行。地址：景县亚夫路***号。组织机构代码：56735214-6。
法定代表人：张晓辉，该行行长。
委托诉讼代理人：杜学庆，该社职工。
被申请人：卢志敏，女，1971年12月20日出生，汉族，住景县。
被申请人：王强，男，1970年11月1日出生，汉族，住景县。
申请人衡水银行股份有限公司景县支行与被申请人卢志敏、王强金融借款合同纠纷一案，申请人衡水银行股份有限公司景县支行于2017年7月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人卢志敏、王强名下的银行存款250万元予以冻结或对被申请人名下车辆、房产、土地予以查封，申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人卢志敏、王强名下的银行存款250万元或查封被申请人名下的车辆、房产、土地。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈琳琳
二〇一七年七月五日
书记员 陈 楠
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初1695号申请人：衡水银行股份有限公司景县支行。地址：景县亚夫路***号。组织机构代码：56735214-6。法定代表人：张晓辉，该行行长。委托诉讼代理人：杜学庆，该社职工。被申请人：卢志敏，女，1971年12月20日出生，汉族，住景县。被申请人：王强，男，1970年11月1日出生，汉族，住景县。申请人衡水银行股份有限公司景县支行与被申请人卢志敏、王强金融借款合同纠纷一案，申请人衡水银行股份有限公司景县支行于2017年7月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人卢志敏、王强名下的银行存款250万元予以冻结或对被申请人名下车辆、房产、土地予以查封，申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人卢志敏、王强名下的银行存款250万元或查封被申请人名下的车辆、房产、土地。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈琳琳二〇一七年七月五日书记员  陈 楠
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第06846号
原告杨XX，男，1958年8月25日出生。
委托代理人吴晓东，北京市鼎知律师事务所律师。
被告赵铮，女，1962年3月26日出生。
委托代理人茹燕苗，北京甲子律师事务所律师。
第三人王XX，女，1963年7月17日出生。
原告杨XX与被告赵铮、第三人王XX案外人执行异议之诉一案，本院作出的（2014）丰民初字第06846号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、该判决书中凡出现“赵峥”处均应为“赵铮”。
二、该判决书中赵铮身份证号码“XXX”处应为“XXX”。
审判员 宋堃
二〇一四年七月十一日
书记员 肖荣
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第06846号原告杨XX，男，1958年8月25日出生。委托代理人吴晓东，北京市鼎知律师事务所律师。被告赵峥，女，1962年3月26日出生。委托代理人茹燕苗，北京甲子律师事务所律师。第三人王XX，女，1963年7月17日出生。原告杨XX与被告赵峥、第三人王XX案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法由审判员宋堃独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨XX的委托代理人吴晓东，被告赵峥的委托代理人茹燕苗，第三人王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨XX诉称：在被告与第三人的案件诉讼过程中，我与王XX办理了离婚手续。我与其离婚的主要理由就是因为王XX在我不知情的情况下，轻信他人编造的所谓“新能源”的谎言，乱作发财梦，将其名下房产变卖借钱给他人，还介绍他人共同参与。最后，不但家里钱被他人骗走至今无法讨还，还代他人背负了一身债务。期间，我曾数次向其询问，家里钱的去向，她均不让我过问。直到被告赵峥找我说明情况，并让我还钱，我才知道王XX已经深陷其中。此笔欠款我本人事先不知道，也确与我的家庭无关，不能负责偿还。理由如下：一、依据（2011）丰民初字第8878号民事判决书的判决主文内容，我不是该案的诉讼当事人，也因此不是该执行案件的被执行人，无法定的偿债义务。二、执行部门对我名下的财产采取强制措施无任何法律依据，执行部门仅凭该债务发生在我与王XX夫妻关系存续期间这一点，就对我名下财产采取强制措施缺少法律依据和程序。执行部门应严格地遵照判决书所确认的法律关系进行执行，无权对判决书以外的法律关系进行确认或扩大执行范围。是否属于夫妻共同债务和家庭财产的偿债范围，是必须经过法律确认的。三、该笔欠款不属于家庭债务，不应当以家庭共同财产来偿还。根据婚姻法的相关司法解释，夫妻共同财产偿还一方所欠债务的前提是，必须经诉讼确认，该债务属于家庭共同之债。如果是一方在外经营时所欠的个人债务，确实没有用于家庭的，即与家庭无关的，就不属于“家庭财产”的偿债范畴。因此，不管我与王XX离婚与否，房产本就属于我们的家庭财产，我们的家庭财产与该笔债务没有偿债关联。我坚信该笔债务与我家庭无关，且申请人对此也是明知的，他的钱是通过王XX介绍直接借给了骗子。执行部门无权在不经法律确认的情况下，推定该案的债务属家庭共同之债和家庭财产的偿债范畴，继而对原告名下财产实施强制措施。诉讼请求：1、请求对原告名下位于某某处房屋解除查封；2、本案诉讼费用由被告承担。被告赵峥辩称：不同意原告的诉讼请求。一、被执行人王XX所欠债务属于夫妻共同债务，原告应当承担责任。二、原告请求解除查封的请求是没有法律根据的。第三人王XX述称：同意原告的诉讼请求。经审理查明：2011年赵峥以民间借贷纠纷为由将王XX诉至本院。本院于2011年5月18日作出（2011）丰民初字第8878号民事判决书，判决：一、王XX于本判决生效之日起10日内向赵峥偿还借款人民币109万元；二、驳回赵峥的其他诉讼请求。判决生效后，赵峥向本院申请强制执行，要求王XX履行判决确定的给付义务。本院在强制执行期间，查封了杨XX名下位于某某处房屋（以下简称涉诉房屋）。杨XX对本院的执行查封行为不服，提出执行异议，本院于2014年3月10日裁定驳回杨XX提出的异议。杨XX不服该执行裁定，提起案外人执行异议之诉，形成本案。另查，杨XX与王XX原系夫妻关系。2010年4月13日，杨XX与王XX在民政部门办理了协议离婚，其中离婚协议第三条约定：“甲方（杨XX）与乙方（王XX）的夫妻共同财产包括：1、位于某某处的房屋，尚欠银行贷款53万元人民币；2、家具、电器及日常用品。乙方同意以上财产全部归甲方所有。另有位于西城区某某一处租赁公房（10平米），乙方同意离婚后继续由甲方承租，不主张任何权利。甲方同意乙方在未找到住所之前继续在现住处居住，但最长不超过一年”。后赵峥认为上述离婚协议存在损害其作为债权人利益的情形，以债权人撤销权纠纷为由将王XX与杨XX诉至本院。2012年9月21日，本院作为（2012）丰民初字第15426号民事判决书，判决：撤销王XX与杨XX于2010年4月13日签订的离婚协议中第三条。杨XX对此判决不服，提起上诉。北京市第二中级人民法院于2012年12月1日作出（2012）二中民终字第18861号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。上述事实有（2014）丰执异字第00036号执行裁定书、（2011）丰民初字第8878号民事判决书、（2012）二中民终字第18861号民事判决书及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：杨XX与王XX在协议离婚时针对涉诉房屋的财产分配约定，因损害债权人赵峥的利益，已经人民法院生效判决撤销，故目前涉诉房屋在权属性质上仍属杨XX与王XX共同共有。无论王XX对赵峥的债务是否属于夫妻共同债务，本院根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”之规定，对王XX的共有财产进行查封均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨XX的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告杨XX负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  宋堃二〇一四年六月十九日书记员  肖荣
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初8066号
原告：肖浜，男，汉族，1971年11月16日出生，住重庆市北碚区。
被告：陈小莉，女，汉族，1958年1月3日出生，住重庆市北碚区。
原告肖浜诉被告陈小莉民间借贷纠纷，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖浜、被告陈小莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖浜向本院提出诉讼请求：1、陈小莉支付肖浜本金200000元及利息（从2015年11月10日起按月利率2%计算到利随本清）；2、本案的诉讼费用由陈小莉承担。事实和理由：2015年8月10日，陈小莉向肖浜借款200000元，借款期限为2015年8月10日至2015年12月9日，月利息4000元即月息2%。肖浜按照借条约定额时间通过工商银行转账方式向陈小莉支付200000元。借款到期后，陈小莉支付了三个月利息12000元，未归还本金及以后的利息。肖浜多次催要无果，故起诉至法院。
被告陈小莉辩称：2015年8月，陈小莉是向肖浜借款200000元。陈小莉支付了3个月的利息12000元。借款是用于立普机械厂的经营，钱应该由立普机械厂还。
本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，陈小莉出具《借条》，载明：今借到肖浜先生现金20万元，借款期为2015年8月10日至2015年12月9日，借款利息每月支付4000元，到期归还本金200000元整，直接通过银行划账到肖浜借款帐户。2015年8月10日，肖浜在中国工商银行通过约定帐户转账支付陈小莉200000元。陈小莉已经向肖浜支付3个月的利息12000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈小莉向肖浜借款200000元并出具了借条，陈小莉也收到了肖浜支付的200000元，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现双方约定的还款日期已届满，陈小莉应向肖浜偿还借款本金200000元。陈小莉抗辩应该由立普机械厂还钱，无法律依据，本院不予采纳。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案，陈小莉与肖浜约定借款本金200000元，借款期限自2015年8月10日至2015年12月9日，月利息4000元即月利率为2%。陈小莉已经支付肖浜三个月利息，肖浜要求陈小莉从2015年11月10月起按照月息2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下：
被告陈小莉于本判决生效之日起十日内向原告肖浜归还借款本金200000元并自2015年11月10日起以本金200000元为基数，按月利率2%计付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈小莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘凤华
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈 静
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第1068号
原告卢龙县农村信用合作联社。
法定代表人于永春，系该社理事长。
委托代理人温永川，石门信用社主任。
被告孟庆平，农民。
被告王超，农民。
被告王志民，农民。
被告张振兴，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社与被告孟庆平、王超、王志民、张振兴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由审判员赵志华独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社委托代理人温永川到庭参加诉讼，被告孟庆平、王超、王志民、张振兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告及其代理人诉称，被告孟庆平于2012年4月30日从卢龙县农村信用合作联社石门信用社借款30000元，用途为落实债务，并签订了借款合同，合同约定月利率为10.933333‰，到期日为2013年4月29日。被告王超、王志民、张振兴为其提供连带责任保证担保。贷款到期后，经我社多次催收，借款人于2015年3月27日归还本金10元，剩余本金及利息始终未能归还，被告王超、王志民、张振兴也未承担连带保证责任。故诉至法院要求被告孟庆平归还我社借款本金29990元并支付相应的利息，被告王超、王志民、张振兴承担连带保证责任。
被告孟庆平、王超、王志民、张振兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、农户短期借款申请书复印件1份；
2、保证担保借款合同复印件1份；
3、河北省农村信用合作社借款借据复印件1份；
上述证据经与原件核对一致。
原告经对上述证据质证发表如下意见：以上证据能充分证实原、被告签订的保证担保借款合同合法有效，四被告应按合同约定归还我社借款本金及利息。
经审理，本院认为原告提供的证据其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证，本院确认本案事实为：2012年4月30日，被告孟庆平为落实债务，从原告所辖的石门信用社借款30000元，并签订了保证担保借款合同，合同约定月利率为5.466667‰上浮100%，借款期限自2012年4月30日起至2013年4月29日止，还款方式为到期还本、利随本清；被告王超、王志民、张振兴为其提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；贷款人不按期归还贷款本金又未获准展期，加收逾期期间贷款利息的50%。被告孟庆平于2015年3月27日偿还本金10元。2015年4月16日原告诉来本院要求被告孟庆平偿还借款本金29990元并支付相应的利息，被告王超、王志民、张振兴承担连带保证责任。
本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效，被告孟庆平应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息；被告王超、王志民、张振兴作为连带责任保证人，在借款合同约定的债务履行期届满，被告孟庆平未履行债务时，应当承担连带清偿责任。被告孟庆平、王超、王志民、张振兴经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担于己不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孟庆平于本判决生效后十日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金29990元及利息（2012年5月1日至2015年3月27日按借款本金30000元计算，2015年3月28日至生效判决限定履行期限届满之日止按借款本金29990元计算，按合同约定利率计算）。
二、被告王超、王志民、张振兴对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告孟庆平、王超、王志民、张振兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵志华
二〇一五年六月十九日
代书记员 李金曼
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执129号
申请执行人孙吴县金马农业机械有限责任公司。
法定代表人卢子雨，经理。
委托代理人陈雷，孙吴镇法律服务所法律工作者。
被执行人单福焦，男，汉族，个体。
被执行人孙顺廷，男，1981年6月11日出生，汉族，农民。
被告王学，男，汉族，农民。
申请执行人孙吴县金马农业机械有限责任公司与被执行人单福焦、孙顺廷、王学买卖合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2015）孙民初字第666号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年1月25日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人暂无可供财产，此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2015）孙民初字第666号民事判决书的本次执行终结。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年七月二十五日
书记员 宋玉峰
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0821执718号
申请执行人承德县山中农家饭店。
经营者：张桂云，女，1969年1月25日出生，汉族，住承德县。
被执行人李明前，男，1963年2月9日出生，汉族，住承德县。
本院在执行承德县山中农家饭店与李明前服务合同纠纷一案中，被执行人已将本案履行完毕，本案已结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：
承德县人民法院(2017）冀0821民初247号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一七年九月二日
书记员 宋泳超