山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑终233号
原公诉机关惠民县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙丙利，男，汉族，1982年4月10日出生，文盲，农民�户籍地惠民县，羁押前住邹平县高新区礼参村。2013年12月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金十万元，2015年11月30日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2016年5月23日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。
上诉人（原审被告人）李新波，男，汉族，1984年5月14日出生，中专文化，农民，户籍地惠民县，羁押前住邹平县高新区。因涉嫌犯抢劫罪于2016年5月23日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。
辩护人杨建军，山东永光律师事务所律师。
惠民县人民法院审理惠民县人民检察院指控原审被告人孙丙利、李新波犯抢劫罪一案，于二○一七年九月十二日作出（2017）鲁1621刑初45号刑事判决。原审被告人孙丙利、李新波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，滨州市人民检察院指派检察员卢欣、代理检察员亓远建出庭履行职务，上诉人孙丙利、李新波及其辩护人杨建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2016年3月以来，被告人孙丙利、李新波多次从邹平到惠民县城打探经营明仁会计服务有限公司的周某的情况，孙丙利对周某谎称有部分款项预放在周某处，取得了周某的信任。同年4月4日14时许，孙丙利、李新波驾驶鲁Ｍ×××××号黑色长城腾翼轿车约周某到惠民县新大济路与幸福河交叉口以南幸福河西岸一土路处。周某驾驶鲁Ｍ×××××号红色大众宝来轿车赶到后，孙丙利、李新波进入周某车内，采用暴力手段将周某控制，后驾驶周某的汽车将周某带离，至惠民县李庄镇茶棚张村东南黄河大堰南侧树林处，将周某转移至该车后备箱，并用胶带等对周某进行捆绑。孙丙利将周某包内的银行卡交给李新波，由李新波向周某问出部分银行卡密码。当日17时许，孙丙利载李新波、周�驾驶该车行至惠民县麻店镇，李新波持周某银行卡在麻店镇麻店街农村信用社ATM取款机上进行多次取款，共计人民币18500元。取得现金后，孙丙利等人驾车返回惠民县新大济路与幸福河交叉口以南的土路处，由李新波驾驶黑色长城腾翼轿车、孙丙利驾驶红色大众宝来轿车回到邹平县。当晚，孙丙利、李新波将周某拘禁于邹平县高新区西神坛村孙丙利所租房屋内。同年4月5日上午，孙丙利驾驶其大众桑塔纳3000型轿车将周某转移至李新波在邹平县孙镇镇辛集村租赁的房屋内，同日17时许，将周某放回。同年4月5日上午，在邹平县好生镇境内发现鲁Ｍ×××××号红色大众宝来轿车被烧毁。经鉴定，该车被烧毁时价值67100元。
另查明，2016年5月23日，被告人孙丙利、李新波在邹平县被抓获归案。李新波归案后如实供述了其与孙丙利抢劫周某的主要犯罪事实。案发后，�安机关在证人许某处扣押百信牌锁头一把、铁质钥匙两把，扣押孙丙利桑塔纳3000型轿车一辆、手机两部、车辆行驶证一本、帽子一顶、钥匙串一个（钥匙五把，剪指刀一把），在李新波处扣押钥匙串两串，手铐一副。
原审判决认定上述事实的证据有：周某建设银行尾号5854银行卡、工商银行尾号0245银行卡、百信牌挂式锁头一把、铁质钥匙两把、钥匙串一个、手铐一副、桑塔纳3000型轿车一辆、车辆行驶证等物证及物证照片；周某手机号155××××8128的通话详单、机动车销售发票复印件、车辆登记证书复印件、周某工商银行尾号0245银行卡交易明细、建设银行尾号为5854银行卡交易明细、粤Ｂ×××××车辆信息、鲁Ｍ×××××车辆信息、中国农业银行智付通交易回单、房屋租赁合同、办案说明、户籍证明、邹平县人民法院刑事判决书、山东省任城监狱释放证明书、�案笔录、受案登记表、立案决定书、出警证明、破案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单等书证；证人陈某、臧某、魏某、李某、郑某、许某、曲某的证言；被害人周某的陈述；涉案物品价格鉴定（认证）结论书、DNA检验鉴定书；邹平县高新办事处西神坛村许某住宅现场勘验笔录、邹平县孙镇镇辛集村曲修海住宅现场勘验笔录、现场勘验检查工作记录、被告人李新波、被害人周某、证人李某、郑某所作的辨认笔录及照片辨认、人身检查笔录、侦查实验笔录；粤Ｂ×××××红色大众桑塔纳3000型轿车在惠民县境内卡口数据照片、数据统计、鲁Ｍ×××××轿车在惠民县境内卡口数据照片、数据统计、惠民县麻店信用社监控录像；被告人孙丙利、李新波的供述。
原审法院认为，被告人孙丙利、李新波采取暴力、胁迫手段抢劫他人财物，数额巨大，其行为均已构�抢劫罪。被告人孙丙利在刑罚执行完毕后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人李新波到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，在共同犯罪中作用较小，可从轻处罚。原审对被告人孙丙利依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，对被告人李新波依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人孙丙利犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元；以被告人李新波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币八万元；被告人孙丙利、李新波所抢劫财物85600元，依法予以追缴；作案工具大众桑塔纳3000型轿车一辆、手铐一副依法予以没收。
宣判后，原审被告人孙丙利、李新波不服，提出上诉。孙丙利的上诉理由是：“他与被害人周某之间存有债务纠纷，本案的发生系使用讨债方法不当；一审判决认定他多次来惠民县打探周某的消息不属实；本案扣押的车辆不是作案车辆，不应予以扣押；李新波只是帮他要账，不是积极参加者”。
上诉人李新波的上诉理由是：“一审判决认定事实不清、证据不足，他只是帮孙丙利要账，无抢劫的故意；受害人的汽车其始终没有开动过，孙丙利怎么处理的也不知情，该轿车与他无关”。李新波的辩护人还提出“李新波是从犯或胁从犯，依法应当减轻处罚”的辩护意见。
滨州市人民检察院出庭的检察员提出“一审判决定性准确，量刑适当，审判程序合法”的出庭意见，建议二审驳回上诉，维持原判。
经二审审�查明的事实和认定的证据与一审相同。
关于本案二上诉人及辩护人所提“孙丙利系找周某索要债务”的辩解和辩护意见，经查，被害人周某证实她和孙丙利之前并无债务关系，孙丙利归案后的多次供述中也明确否认与周某之间存在债务关系，上诉人所提的该辩解和辩护人的该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。关于上诉人孙丙利所提“一审判决认定其多次来惠民县打探周某的消息不属实；本案扣押的车辆不是作案车辆，不应予以扣押”的上诉理由，经查，上诉人孙丙利、李新波均供认在案发前先后两次到过周某工作的地点，被害人周某也能证实这一情况，一审将其之前的行为认定为打探周某消息并无不妥；孙丙利在实施犯罪过程中，驾驶其所有的大众桑塔纳轿车载被害人转移藏匿地点，该车应依法作为犯罪工具予以没收，一审判处并无不当。上诉人孙�利的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于本案二上诉人及李新波的辩护人所提“李新波只是帮助要账，不是积极参加者，孙丙利劫走的受害人汽车与李新波无关，以及李新波系胁从犯”的辩解及辩护意见，经查，李新波在侦查阶段的供述中明确供认，在实施本次犯罪前，孙丙利曾向其说过“惠民那个女的是干会计的，银行卡上肯定有钱”、“快过年了，我没有钱花啊，如果她不给我钱，我就把她给抓了”等话语，事先已经得知孙丙利具有劫取他人钱财的故意；在实施本次犯罪当天，李新波还与他人互换汽车使用；在实施犯罪过程中，伙同孙丙利实施了用手铐拷手、绳索捆绑手脚、用透明胶带封住被害人的嘴等恶劣手段，致被害人不敢和不能反抗，进而实施了向被害人索取银行卡密码、取款等抢劫行为，以上事实除李新波供述外，还有被害人陈述、证人郑某�人的证言、物证、银行账户交易明细、监控录像等证据证实，足以证实李新波在抢劫过程中是积极的实施犯罪行为者，不是从犯，依法应按照其和孙丙利所共同实施的全部犯罪处罚。
本院认为，上诉人（原审被告人）孙丙利、李新波以捆绑被害人等暴力手段劫取他人财物，数额巨大，其二人的行为均构成抢劫罪。孙丙利因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，应从重处罚。一审判决认定事实清楚，定性准确，审判程序合法。二上诉人所提的上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。一审判决在处刑时已考虑二上诉人在共同犯罪中所起的所用区别量刑，处刑均无不当。滨州市人民检察院出庭检察员所提驳回上诉、维持原判的意见具有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》�二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 娟
审判员 孙德国
审判员 张诗卿
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张雪坤