湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商初字第00033号
原告：徐锡桂。
委托代理人：黄炎秋，湖北观筑律师事务所律师。
原告：马永清。
委托代理人：黄炎秋，湖北观筑律师事务所律师。
被告：武汉市中南造船厂。
法定代表人：林方铭，该公司总经理。
委托代理人：吴遵洪，该公司员工。
第三人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司。
负责人：龙志林，该公司总经理。
委托代理人：胡学成、余鹏，该公司员工。
原告徐锡桂、马永清与被告武汉中南造船厂（以下简称造船厂），第三人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称华融公司）确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告徐锡桂、马永清委托代理人黄炎秋，被告造船厂委托代理人吴遵洪，第三人华融公司委托代理人胡学成、余鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐锡桂、马永清诉称：2009年9月25日，原告与被告签署了《债权转让协议》并办理了公证，约定被告将从华摩通资产管理有限公司（以下简称华摩通公司）处获得的债权含该债权项下的武汉市武昌区的一幢房屋的三层，以170万元的对价转让给原告。协议生效后，原告即支付了全部协议价款，但由于各种原因，造船厂未能实现配合将上述协议所涉房产变更登记到原告名下。
经查，涉案房屋系湖北省丝绸工业总公司（以下简称丝绸公司）房产，因其欠中国工商银行湖北省分行营业部（以下简称省工行）的贷款，被湖北省高级人民法院以（1996）鄂执字第50-4号《民事裁定书》将该房产裁定抵偿所欠债务，同时该裁定将该债权的受让主体变更为华融公司。2001年8月28日，湖北省高级人民法院通知武昌区房地产管理局，协助办理将该房产过户给中国华融资产管理公司武汉办事处（该公司于2012年11月9日名称变更为中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，以下均称华融公司）的手续。
华融公司没有办理过户手续，不就即将所享有的对丝绸公司2133.16万元的债权及该债权项下涉案房屋的所有权和相应土地使用权，于2004年12月20日转让给了华摩通公司，并于2008年9月11日出具了《关于湖北省丝绸工业总公司债权转让说明》。
随后，华摩通公司于2006年12月16日与造船厂达成《债权转让协议》，将其从华融公司获得的上述债权及该债权项下涉案房屋所有权和相应土地使用权，以145万元的对价转让给了造船厂。而后，被告又将其从华摩通公司处获得的债权及该债权项下的涉案房屋所有权和相应土地使用权以170万元对价转让给了原告徐锡桂、马永清。
综上，原告认为，原、被告之间签署的《债权转让协议》合法有效，原告已按协议付清全部价款，但造船厂至今仍未完成房屋过户手续。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、确认徐锡桂、马永清与被告造船厂签署的《债权转让协议》合法有效；2、判令造船厂和第三人协助办理将仍登记在丝绸公司名下的位于武汉市武昌区的一幢房屋三层共计1067.58平方米的房屋变更到原告名下的过户手续（审理中原告于2014年4月22日自愿撤回了该请求）；3、本案诉讼费由原、被告分担。
被告造船厂口头辩称：原、被告双方签署的《债权转让协议》真实、有效，我方也已收到原告的转让款。
第三人华融公司述称：我方仅与华摩通公司签署相关协议，与本案原告没有直接关系；我方仅有配合华摩通公司的义务；另华摩通公司已经注销。对其余事实没有异议。
原告徐锡桂、马永清向本院提交的证据为：
证据1、湖北省高级人民法院（1995）鄂经初字第30号《民事调解书》。证明：确认丝绸公司欠省工行贷款本息合计1386万余元；
证据2、湖北省高级人民法院（1996）鄂执字第50-4号《民事裁定书》。证明：1、将湖北省高级人民法院（1995）鄂经初字第30号《民事调解书》的申请执行人省工行变更为华融公司；2、将丝绸公司所有的位于武汉市武昌区的一幢房屋三层（以上总建筑面积1067.58平方米）的房屋所有权和相应土地使用权过户给华融公司抵偿债务；
证据3、湖北省高级人民法院（1996）鄂执字第50-5号《民事裁定书》。证明：通知武昌区房地产管理局，协助执行湖北省高级人民法院（1996）鄂执字第50-4号《民事裁定书》的事项；
证据4、2008年9月11日《关于湖北省丝绸工业总公司债权转让说明》。证明：华融公司将2133.16万元的债权及该债权项下的位于武昌区的一幢房屋所有权和相应的土地使用权转让给华摩通公司；
证据5、公证书。证明：华融公司将享有的对丝绸公司债权转让给华摩通公司通知到丝绸公司；
证据6、2006年12月16日，华摩通公司与造船厂签订的《债权转让协议》。证明：华摩通公司将享有的对丝绸公司债权及该债权项下的位于武昌区的一幢房屋三层房屋所有权和相应土地使用权，以145万元的对价转让给造船厂；
证据7、公证书。证明：华摩通公司将对丝绸公司债权转让给造船厂一事通知到丝绸公司和湖北利达房地产开发公司（以下简称利达公司）；
证据8、《债权转让协议》及文件资料清单。证明：造船厂以170万元的对价，将所享有的对丝绸公司债权及该债权项下的位于武昌区的一幢房屋三层房屋所有权和相应土地使用权转让给徐锡桂、马永清；
证据9、公证书。证明：造船厂与徐锡桂、马永清就订立《债权转让协议》一事，办理了公证，确认签署上述协议及协议内容真实、具体、明确；
证据10、公证书。证明：造船厂将就其享有的对丝绸公司的相关债权转让给徐锡桂、马永清通知到丝绸公司；
证据11、收条。证明：造船厂收到徐锡桂、马永清根据双方债权转让协议的债权转让款170万元。
被告造船厂认可原告上述全部证据。
第三人华融公司对证据1-5全部认可，对证据6-11因我方不是当事人，真实性无法确认。另对证据11的形式要件存疑，没有对应发票，也没有相关支付凭证，请法院审查。
被告造船厂及第三人华融公司未提交证据。
本院对原告徐锡桂、马永清提交的证据真实性，关联性予以认可，作为本案的定案依据。
经审理查明：2009年9月25日，原告徐锡桂、马永清与被告造船厂签署了《债权转让合同》，约定造船厂将从华摩通公司处获得的造船厂所拥有的华摩通公司（2007）鄂证字第3219号公证书的所有债权［包含一处实体，实体为湖北省高级人民法院以（1996）鄂执字第50-4号《民事裁定书》第四条所概括的全部房产］转让给徐锡桂、马永清。该标的账面价值1305万元。该标的转让行为已经造船厂同意。造船厂通过公开征集受让方后，以协商方式将标的转让给徐锡桂、马永清，转让价款为170万元。协议生效后，双方一次性转让债权，造船厂应在30日内转移相应全部权益，造船厂协助徐锡桂、经营权行使该债权的实现。双方于2009年12月28日对前述转让事宜进行了公证。协议签订后，造船厂移交了有关债权的文件资料清单。徐锡桂、马永清即支付了全部协议价款。2009年12月30日，造船厂对前述债权转让事宜以公证的方式通知了丝绸公司，已于2009年12月22日将其对丝绸公司的债权1178.047万元转让给了本案原告徐锡桂、马永清。
另查明：省工行因金融借款合同纠纷起诉丝绸公司及利达公司。湖北省高级人民法院作出（1995）鄂经初字第30号《民事调解书》，确认丝绸公司欠省工行贷款本息合计1386.1085万余元。2001年8月13日、8月28日，湖北省高级人民法院分别作出（1996）鄂执字第50-4号、（1996）鄂执字第50-5号《民事裁定书》，将丝绸公司位于武昌区的一幢房屋三层房屋所有权过户给华融公司抵偿所欠债务。
2005年4月1日，华融公司以公证邮寄的方式向丝绸公司发出债权转让通知，通知华融公司将所享有的对丝绸公司1465万元（包含已偿还华融公司人民币286.9530万元）的债权于2004年12月20日转让给了华摩通公司。
2006年12月16日，华摩通公司与造船厂达成《债权转让协议》，华摩通公司将其从华融公司获得的对丝绸公司的债权1178.047万元及对利达公司的债权1303万元，以145万元的对价于2006年12月21日转让给了造船厂。2007年1月15日，华摩通公司以公证的方式向丝绸公司寄送《致湖北省丝绸工业总公司的转让通知》一份，对债权转让事宜通知了丝绸公司。
还查明：华摩通公司成立于2004年11月23日，经营期限自2004年11月23日至2009年11月22日。该公司已被工商行政管理部门注销。丝绸公司成立于1990年6月1日，该公司已于1998年10月29日被湖北省工商行政管理局吊销工商企业法人营业执照。利达公司已于1998年10月29日被工商行政管理部门注销。
本院认为：原告徐锡桂、马永清与造船厂签订的《债权转让合同》已经公证，该合同未违反法律法规的禁止性规定，系当事人真实意思表示，合法有效，对此双方无异议。造船厂转让的丝绸公司的债权系从华摩通公司全部受让而来，该转让行为亦经过了公证并实际履行。同样，华摩通公司受让的丝绸公司的债权系受让华融公司从省工行取得的丝绸公司的债权，该债权转让已经湖北省高级人民法院生效裁判文书确认。本案各方当事人债权转让过程清楚，证据充分，原告徐锡桂、马永清要求确认其与造船厂之间转让对丝绸公司的债权符合法律规定，理应得到支持。审理中原告徐锡桂、马永清自愿撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认徐锡桂、马永清与被告武汉市中南造船厂签署的《债权转让协议》合法有效。
本案案件受理费71580元，由被告武汉市中南造船厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院开户银行：中国农行银行武汉市东湖支行；户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1，采用银行转账、银行汇兑等方式缴款时应在银行凭据用途栏内注明：103001。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林宏文
审 判 员 彭良旗
人民陪审员 沈林莉
二〇一四年五月四日
书 记 员 王日升