wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民金初字第24号
原告遂平县农村信用合作联社.组织机构代码：17603195-1.
法定代表人池付恒，该联社理事长。
委托代理人李昌建，河南小东律师事务所律师。
被告张明伟。
被告王才。
被告马保。
原告遂平县农村信用合作联社与被告张明伟、王才、马保金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告遂平县农村信用合作联社的委托代理人李昌建到庭参加诉讼、被告张明伟委托代理人孙艳玲、王才、马保经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遂平县农村信用合作联社诉称，被告张明伟于2011年6月28日从原告遂平县农村信用合作联社处贷款7万元，贷款期限为三年，利息为月息9.75‰，贷款期限为从2011年6月28日至2014年6月29日止，被告王才、马保为该笔贷款提供连带保证责任。贷款到期后，被告均没有还款行为，且原告多次催要拒不付本清息。为此，向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款70000元及利息。
被告张明伟辩称，借款事实存在，但现在困难，愿意还款，要求减免一些本息。
被告王才辩称，担保合同上的字不是我签的。照像没有印象，摁过指印。
被告马保辩称，担保合同的字不象是我签的。照过像，摁指印没印象了。
经审理查明，2011年6月28日，原告遂平县农村信用合作联社与被告张明伟签订一份保证担保借款合同，被告张明伟向原告遂平县农村信用合作联社借款70000元，借款期限自2011年6月28日起至2014年6月27日止，利率为月息9.75‰。被告王才、马保提供连带保证担保。该贷款已清息至2013年1月5日。本金70000元及2013年1月6日以后的利息至今没有清偿。
上述事实，有原、被告双方签订的保证担保借款合同、借据等书证及当事人陈述在卷为证。
本院认为，原、被告之间的个人借款保证担保合同合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告提供了借款，被告应当依约偿还借款本息。引起本案纠纷，系被告不及时归还借款所致，被告应承担本案的全部责任。被告王才辩称，担保合同是否签字不确定，但当庭承认在合同上按过指印，且没有提供相关证据证明抗辩事实的成立，又不申请对签字进行鉴定，该抗辩理由不成立，本院不予采信。被告马保辩称，担保合同没有签字，但当庭承认在原告信用社照过相，且没有提供相关证据证明抗辩事实的成立，又不申请对签字进行鉴定，该抗辩理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告张明伟于本判决生效之日起五日内向原告遂平县农村信用合作里联社偿还贷款70000元及2013年1月6日以后的利息（利息按合同约定计算）。
被告王才、马保对上述判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告张明伟、王才、马保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院
审判长 朱新年
审判员 赵学广
审判员 李山民
二〇一五年八月二十五日
书记员 熊盼盼
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第0345号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人马某（绰号“大牛”），无业。曾因犯赌博罪，于2005年5月13日被海门市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌赌博罪，于2014年3月24日被南通市通州区公安局刑事拘留，同月30日被取保候审；经本院决定于2015年8月14日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2015〕433号起诉书指控被告人马某犯赌博罪，于2015年7月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员姚峰出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2015年3月15日上午，被告人马某联系了“带鱼”（身份不明）让其帮忙到星星织布厂门口接人赌钱，后被告人马某又组织王某、陈某甲、施某（均已被行政处罚）等赌博人员到位于南通市通州区川姜镇某某村十一组102号的陈某乙家中，用扑克牌以“斗牛牛”的方式进行赌博，被告人马某从中抽头获利。当日下午，公安机关当场查获赌具扑克牌1副、赌资人民币53600元、港币1000元（折合人民币793.1元）。以上钱款共计人民币54393.1元，其中被告人马某抽头渔利人民币9100元（均已由公安机关收缴）。
2015年3月24日，被告人马某到南通市通州区公安局投案自首，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片：作案工具纸箱，证人陈某乙、陈某甲、王某、施某、杨某等人的证言，证人王某、陈某甲、浦某等人的辨认笔录，南通市通州区公安局制作的检查笔录，出具的证据保全清单、收缴物品清单、情况说明以及发破案经过，书证：海门市人民法院（2005）门刑初字第132号刑事判决书、南通市通州区公安局行政处罚决定书等，以及被告人马某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马某犯罪以后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人马某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序和良好的社会风尚，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人马某犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2015年11月6日止，扣除之前刑事拘留的期限7天；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛卫晶
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈 燕
附：《中华人民共和国刑法》条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1468号
罪犯龙侠云。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2012年5月15日作出（2012）甬东刑初字第273号刑事判决，以罪犯龙侠云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯龙侠云在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯龙侠云在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯龙侠云在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯龙侠云提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龙侠云减去有期徒刑七个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张开华
二〇一四年四月二十四日
代书 记员 张文雯
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523执保101号
申请人：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地，茌平县振兴路西段。
法定代表人：郝彬，董事长。
被申请人：贺玉明，男，1978年5月25日出生，汉族，住茌平县。
被申请人：王登超，男，1983年10月26日出生，汉族，住茌平县。
被申请人：董延兵，公民身份号码371523198801254952男,1988年1月25日出生，汉族，住茌平县。
申请人山东茌平农村商业银行股份有限公司诉被申请人贺玉明、王登超、董廷兵金融借款合同纠纷一案，申请人山东茌平农村商业银行股份有限公司于2017年3月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人贺玉明、王登超、董廷兵的银行存款79940.83元予以冻结，或查封其他相应价值的财�。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人贺玉明、王登超、董廷兵的银行存款79940.83元，或对被申请人贺玉明、王登超、董廷兵相应价值的财产予以查封，被申请人可向本院交纳保证金79940.83元，本院将依法解除对存款账户的冻结或财产的查封。
案件申请费820元，由申请人山东茌平农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任长申
二〇一七年三月六日
书记员 冯英豪
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三小商初字第144号
原告：三门县农村信用合作联社花桥信用社。
负责人：郭华东。
委托代理人：毛华聪。
被告：陈兴牙。
被告：陈孟建。
被告：陈兵。
原告三门县农村信用合作联社花桥信用社（以下简称花桥信用社）诉被告陈兴牙、陈孟建、陈兵金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后，由审判员张凌锋适用简易程序，于2013年7月22日公开开庭进行审理。原告花桥信用社委托代理人毛华聪到庭参加诉讼，被告陈兴牙、陈孟建、陈兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告花桥信用社起诉称：2010年12月20日，被告陈兴牙以生产费用紧张为由，由被告陈孟建、陈兵提供担保，向原告借款人民币52000元，原、被告签订了个人循环保证借款合同一份，双方在合同中约定，借款期限自2010年12月20日至2012年11月20日，其利息按月利率7.746722‰计算，如逾期归还本金则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人对借款人的债务承担连带责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。原告按照合同约定的日期和数额向被告提供了贷款。借款期限届满后，被告陈兴牙未按约履行还款义务，被告陈孟建、陈兵未按约履行保证责任。为此，原告诉至法院，请求：1.判令被告陈兴牙立即归还借款本金52000元及其利息，利息自2010年12月20日至2012年11月20日按月利率7.746722‰计收，自2012年11月21日至被告实际还款之日按约定利率加收50%的罚息利率计收；算至2013年4月18日利息为4331.08元；2.判令被告陈孟建、陈兵对上述借款本息负连带清偿责任。
被告陈兴牙、陈孟建、陈兵未作答辩，也未提交证据。
原告花桥信用社为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据复印件各一份，拟证明被告陈兴牙由被告陈孟建、陈兵担保于2010年12月20日向原告借款52000元及约定借款期限、利率、担保等事实。
证据二、利息结算单一份，拟证明自2010年12月20日至2013年4月18日被告陈兴牙向原告借款结欠利息为4331.08元的事实。
本院认为，被告陈兴牙、陈孟建、陈兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据经与原件核对真实可信，并互相印证，能够证明原告主张的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院确认案件事实如下：
被告陈兴牙以生产费用紧张为由，于2010年12月20日向原告花桥信用社借款52000元并约定月利率为7.746722‰，借款期限至2012年11月20日，如逾期归还本金则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告陈孟建、陈兵对上述原告债权提供连带保证责任，保证责任期限为二年。借款期限届满后，被告陈兴牙未按约履行还款义务，被告陈孟建、陈兵未按约履行保证责任。
本院认为，原告花桥信用社与被告陈兴牙、陈孟建、陈兵签订的个人循环保证借款合同合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告提供了借款，但被告陈兴牙未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告陈兴牙归还借款本金52000元及利息和逾期利息（包括罚息）的诉讼请求合理合法，本院予以支持；被告陈孟建、陈兵在保证期间内没有按约履行连带保证义务，也应承担违约责任，故原告要求被告陈孟建、陈兵承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈兴牙于本判决生效之日起十五日内归还原告三门县农村信用合作联社花桥信用社借款本金人民币52000元及利息、逾期利息，利息按月利率7.746722‰自2010年12月20日起计算至2012年11月20日止，逾期利息按合同约定的利率加收50%的罚息利率自2012年11月21日计算至本判决确定付款之日止。
二、被告陈孟建、陈兵对上述还款承担连带清偿责任。
三、被告陈孟建、陈兵承担保证责任后，依法有权向被告陈兴牙追偿。
如果被告陈兴牙、陈孟建、陈兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1208元，减半收取604元，由被告陈兴牙、陈孟建、陈兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1208元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年。
审 判 员 张凌锋
二〇一三年七月二十二日
代书记员 张蓓蕾
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初11576号
原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆成，董事长。
委托诉讼代理人：谭浩。
被告：韩士勇，男，族，户籍所在地上海市虹口区。
原告上海中原物业顾问有限公司与被告韩士勇居间合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为，被告韩士勇下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 徐熙春
审 判 员 周 平
人民陪审员 陆志文
二〇一七年九月二十日
书 记 员 俞佳悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初11576号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：谭浩。被告：韩士勇，男，汉族，户籍所在地上海市虹口区。原告上海中原物业顾问有限公司与被告韩士勇居间合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告韩士勇下落不明需公告送达，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年1月4日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人谭浩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付佣金人民币(以下币种同)2万元及滞纳金(按照拖欠佣金总额的日万分之五的标准，自2016年9月6日计算至实际支付之日止)。事实和理由：2016年6月26日，被告与案外人冯某某(买受人)在原告的居间下就被告出售上海市嘉定区天祝路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)事宜签订了《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》，后又签订了《上海市房地产买卖合同》。目前，系争房屋已经交付买方并完成过户，原告已经居间成功。根据原、被告之间签订的佣金确认书，被告应于2016年9月5日前支付原告佣金2万元，因被告拒绝支付佣金，故原告涉诉。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据为证：1、《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》，证明原、被告双方存在居间关系，原告已经居间成功；2、《上海市房地产买卖合同》，证明原告居间完成；3、《佣金确认书》，证明原、被告双方确认的佣金数额及支付时间以及逾期违约金的计算方式；4、上海市不动产登记簿，证明买方已经取得系争房屋的产权，交易已经完成。根据上述原告的诉称和举证意见，结合庭审中原告的陈述，本院经审查确认如下事实：2016年6月26日，原、被告签订了《佣金确认书》一份，约定被告委托原告出售系争房屋，被告应于2016年9月5日前、《房屋买卖合同》成立时支付原告佣金2万元，若被告未经原告同意迟延支付，原告有权追索逾期违约金(按照迟延支付佣金数额的日万分之五计算)，并约定该佣金确认书与《房地产买卖居间协议》约定不一致的，以佣金确认书为准。同年6月28日，被告与案外人冯某某(买受人)在原告的居间下就被告出售系争房屋事宜签订了《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》，约定：冯某某向被告购买系争房屋，总房价款78万元。后买卖双方在原告的居间下于同年7月11日签订了《上海市房地产买卖合同》。同年9月6日，系争房屋产权过户至冯某某名下。本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，买卖双方在原告的居间下已经签订了买卖合同并完成了系争房屋的产权过户，故被告应按约向原告支付居间报酬。根据原、被告之间签订的佣金确认书，被告应于2016年9月5日前、《房屋买卖合同》成立时支付原告佣金2万元，但被告并未证明其已经支付上述费用，现原告主张上述佣金及逾期支付的违约金，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告韩士勇经本院合法传唤未到庭，系无视法律的行为，视为其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩士勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金人民币2万元及滞纳金(以2万元为基数，按照日万分之五的标准，自2016年9月6日计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告韩士勇负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐熙春审 判 员  邓 珍人民陪审员  陆志文二〇一八年一月二十五日书 记 员  李佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0726民初348号
原告：刘德军，男，生于1968年3月12日，住陕西省宁强县。
被告：孙建国，男，生于1985年10月27日，住陕西省宁强县。
本院于2017年3月20日立案受理了原告刘德军与被告孙建国民间借贷纠纷一案。依法由审判员王新妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
原告诉称：2013年10月31日，被告以承包工程急需资金周转向原告借款10万元，口头约定按照月息四分支付利息，使用期一年，如到期不能还本付息，加倍支付利息并承担原告因追索债务产生的所有费用，被告收到现金后向原告出具了书面借条。后被告分五次支付给原告利息3万元。借款到期后，原告要求被告支付下欠利息、归还本金。被告均以工程未结算、亏损等理由拖延。原告多次找被告及其家人要求清偿债务，被告总是口头承诺，但无实际行动。为防止被告恶意拖欠和逃避债务，原告只能依法起诉。现在被告又辩称原告向其借款时扣除本金1万元，不属实。交付是在宁强县信用联社汉源中心社门前，当时原告从信用社支取现金9万元，加朋友钱杜某归还现金1万元，共计借给被告现金10万元。被告在第三或第四次向原告支付利息时与杨某同来，说钱他借给杨某用了，被告没有用。原告与杨某不认识，也不存在借贷关系，至于被告将钱借给他人与自己无关。现要求判令被告归还借款本金10万元，从借款之日按照年利率24%计算支借款利息至还款之日止，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：2013年10月份被告亲戚杨某想招标铺宁强县初级中学的塑胶操场工程，需要用10万元钱，10月30日被告给原告打电话。当晚被告与杨某二人到原告家借钱，原告要求利息1毛，称不认识杨某，只认被告，要求被告给他打借条，杨某说只用两个月，被告碍于亲戚关系同意。次日，即10月31日,被告和杨某同到宁强县汉源中心信用社门口，原告把钱交给了杨某。当时原告只给付现金9万元，扣利息1万元，被告向原告出具了借条。一个月之后，杨某又付给原告利息1万元。两个月后，原告给被告打电话要钱，被告说杨某没有包到工程，钱应该没有用出去，让原告问杨某把钱要回来。经原告和杨某商量，原告同意再让杨某用几个月。2014年2月份，原告向杨某要钱，被告得知杨某准备出国，叫原告赶快向杨某要钱。三人在原告家商量后，原告愿意再给杨某延期两个月。2014年3月杨某出国到南非淘金，至今没有回来。同年夏天，杨某给被告汇款1万元，被告给原告拿去。被告没有向原告借钱，实际借款人是杨某。约定使用两个月，原告为了图高利息，他们自己商量又延了期。原告的诉讼请求被告不认可，请求法院驳回原告的诉讼请求，协商的话只同意再偿还给原告本金10万元。
经审理查明，原告与被告系熟人关系。2013年10月31日，被告以需资金周转向原告借款10万元，被告向原告出具了借条，载明：“今借到刘德军现金拾万元整”，双方口头约定支付利息。后截至2014年夏，被告分几次共计支付给原告利息3万元，对剩余本息一直未予偿还。原告多次要求被告还款，被告称该款系杨某使用，杨某出国务工没有回家，其无钱偿还等理由推诿。原告催索无果，诉至本院提出前诉请求。
上述事实，有原被告当庭陈诉、被告向原告出具的《借条》、原告身份证复印件等证据在卷佐证，并经当庭质证、本院审查，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10万元，原告提供被告当庭予以认可的由其亲笔书写的“借条”证实，且双方均认可在同一地点进行了交付，原被告之间的借款合同关系成立，依法应受法律保护。被告提出原告实际只交付现金9万元，扣除利息1万元，但未能提交相关证据支持其主张。被告辩称原告将现金交给了杨某，实际借款人是杨某，其不应承担还款责任。对此辩解意见，原告不认可，被告亦未能提供证据证实。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，对反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此原告主张被告向其借款10万元的事实，本院予以认定，被告应当向原告归还借款本金10万元。关于利息问题，双方均认可对利息有约定，但对约定利率陈诉不一致，被告明知原告要求的利息高于银行同期贷款利率，自愿借款，应视为同意支付利息，且双方认可已经实际支付利息3万元，因此现原告现主张从借款之日按照年利率24%计算利息，符合有关司法解释的规定，本院予以支持，但对被告已经支付的利息3万元应当予以扣减。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：
由被告孙建国偿还原告刘德军借款本金10万元，从2013年10月31日起按年利率24%计算利息至还款之日止，对被告孙建国已支付的利息3万元予以扣减。（限本判决生效后十五日内履行完毕）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙建国
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向陕西省汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
审判员 王新妍
二〇一七年四月十八日
书记员 惠丽君
陕西省宁强县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0726民初348号原告：刘德军，男，生于1968年3月12日，住陕西省宁强县。被告：孙建国，男，生于1985年10月27日，住陕西省宁强县。本院于2017年3月20日立案受理了原告刘德军与被告孙建国民间借贷纠纷一案。依法由审判员王新妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。原告诉称：2013年10月31日，被告以承包工程急需资金周转向原告借款10万元，口头约定按照月息四分支付利息，使用期一年，如到期不能还本付息，加倍支付利息并承担原告因追索债务产生的所有费用，被告收到现金后向原告出具了书面借条。后被告分五次支付给原告利息3万元。借款到期后，原告要求被告支付下欠利息、归还本金。被告均以工程未结算、亏损等理由拖延。原告多次找被告及其家人要求清偿债务，被告总是口头承诺，但无实际行动。为防止被告恶意拖欠和逃避债务，原告只能依法起诉。现在被告又辩称原告向其借款时扣除本金1万元，不属实。交付是在宁强县信用联社汉源中心社门前，当时原告从信用社支取现金9万元，加朋友钱杜某归还现金1万元，共计借给被告现金10万元。被告在第三或第四次向原告支付利息时与杨某同来，说钱他借给杨某用了，被告没有用。原告与杨某不认识，也不存在借贷关系，至于被告将钱借给他人与自己无关。现要求判令被告归还借款本金10万元，从借款之日按照年利率24%计算支借款利息至还款之日止，并承担本案诉讼费用。被告辩称：2013年10月份被告亲戚杨某想招标铺宁强县初级中学的塑胶操场工程，需要用10万元钱，10月30日被告给原告打电话。当晚被告与杨某二人到原告家借钱，原告要求利息1毛，称不认识杨某，只认被告，要求被告给他打借条，杨某说只用两个月，被告碍于亲戚关系同意。次日，即10月31日,被告和杨某同到宁强县汉源中心信用社门口，原告把钱交给了杨某。当时原告只给付现金9万元，扣利息1万元，被告向原告出具了借条。一个月之后，杨某又付给原告利息1万元。两个月后，原告给被告打电话要钱，被告说杨某没有包到工程，钱应该没有用出去，让原告问杨某把钱要回来。经原告和杨某商量，原告同意再让杨某用几个月。2014年2月份，原告向杨某要钱，被告得知杨某准备出国，叫原告赶快向杨某要钱。三人在原告家商量后，原告愿意再给杨某延期两个月。2014年3月杨某出国到南非淘金，至今没有回来。同年夏天，杨某给被告汇款1万元，被告给原告拿去。被告没有向原告借钱，实际借款人是杨某。约定使用两个月，原告为了图高利息，他们自己商量又延了期。原告的诉讼请求被告不认可，请求法院驳回原告的诉讼请求，协商的话只同意再偿还给原告本金10万元。经审理查明，原告与被告系熟人关系。2013年10月31日，被告以需资金周转向原告借款10万元，被告向原告出具了借条，载明：“今借到刘德军现金拾万元整”，双方口头约定支付利息。后截至2014年夏，被告分几次共计支付给原告利息3万元，对剩余本息一直未予偿还。原告多次要求被告还款，被告称该款系杨某使用，杨某出国务工没有回家，其无钱偿还等理由推诿。原告催索无果，诉至本院提出前诉请求。上述事实，有原被告当庭陈诉、被告向原告出具的《借条》、原告身份证复印件等证据在卷佐证，并经当庭质证、本院审查，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10万元，原告提供被告当庭予以认可的由其亲笔书写的“借条”证实，且双方均认可在同一地点进行了交付，原被告之间的借款合同关系成立，依法应受法律保护。被告提出原告实际只交付现金9万元，扣除利息1万元，但未能提交相关证据支持其主张。被告辩称原告将现金交给了杨某，实际借款人是杨某，其不应承担还款责任。对此辩解意见，原告不认可，被告亦未能提供证据证实。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，对反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此原告主张被告向其借款10万元的事实，本院予以认定，被告应当向原告归还借款本金10万元。关于利息问题，双方均认可对利息有约定，但对约定利率陈诉不一致，被告明知原告要求的利息高于银行同期贷款利率，自愿借款，应视为同意支付利息，且双方认可已经实际支付利息3万元，因此现原告现主张从借款之日按照年利率24%计算利息，符合有关司法解释的规定，本院予以支持，但对被告已经支付的利息3万元应当予以扣减。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：由被告孙建国偿还原告刘德军借款本金10万元，从2013年10月31日起按年利率24%计算利息至还款之日止，对被告孙建国已支付的利息3万元予以扣减。（限本判决生效后十五日内履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向陕西省汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。审判员  王新妍二〇一七年四月十八日书记员  惠丽君
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津法行初字第00110号
原告：张中平，男，1966年7月1日出生，汉族，住重庆市万盛区。
委托代理人：梁明山、左自伟，重庆中钦律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆市綦江区万东镇人民政府，住所地：重庆市万盛经开区区万东北路46号，组织机构代码：00930080-0。
法定代表人：周用强，镇长。
委托代理人：李明红，重庆市綦江区万东镇综治办工作人员，特别授权。
原告张中平诉被告重庆市綦江区万东镇人民政府确认征收行为违法一案，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张中平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张中平负担。
审 判 长 沈迎春
代理审判员 柯润菲
人民陪审员 周存秀
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王蜀舟
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初9962号
原告：青岛益友锻压机械有限公司，住所地：青岛市胶州市。
法定代表人：王会友，董事长。
委托诉讼代理人：周国栋，山东汇融律师事务所律师。
被告：管义武，汉族，男，住胶州市。
被告：白学福，汉族，男，住胶州市。
被告：王红君，汉族，男，住胶州市。
被告：张连顺，汉族，男，住胶州市。
被告：巴有法，汉族，男，住胶州市。
被告：赵勤辉，汉族，男，住胶州市。
本院在审理原告青岛益友锻压机械有限公司与被告管义武、白学福、王红君、张连顺、巴有法、赵勤辉劳动合同争议纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告管义武、白学福、王红君、张连顺、巴有法、赵勤辉的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛益友锻压机械有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛益友锻压机械有限公司负担。
审判员 孙超
二〇一七年十月二十三日
书记员 冷雪
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵民终字第1727号
上诉人（原审被告）：王晓军，男，生于1962年5月18日，汉族，江苏省常州市人。
委托代理人：郑植，四川睿桥律师事务所律师。
委托代理人：夏松涛，重庆秉中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川华荣投资有限公司，住所地：四川省绵阳市临园路东段72号新益大厦16楼。
法定代表人：胡志荣，该公司董事长。
委托代理人：张全文，四川联衡律师事务所律师。
上诉人王晓军因确认合同效力纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初字第1263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人王晓军的委托代理人郑植、夏松涛，被上诉人四川华荣投资有限公司（简称华荣投资公司）的委托代理人张全文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：华荣投资公司前身为四川澳斯顿国际投资有限公司，2008年2月25日变更登记为四川华荣投资有限公司，更名后的华荣投资公司系股东胡志荣个人出资设立的一人有限责任公司。2008年2月，被上诉人华荣投资公司聘任上诉人王晓军为四川澳斯顿国际投资有限公司总裁，双方在2008年2月28日签订《协议书》约定：上诉人负责被上诉人在四川绵阳“新益大厦”的房地产开发项目，包括“新益大厦”的项目策划、工程建设、营销等事宜，并主持公司日常运营管理工作，上诉人承诺恪守职业道德，不违反甲方的规章制度、根据《公司章程》规定严格履行总裁职责。合同签订后，上诉人在被上诉人公司处履行总裁职务。�劳动合同履行期间，双方签订的《商品房买卖合同》约定：王晓军向华荣投资公司购买位于绵阳市临园路东段72号新益大厦二期改扩建工程1栋16楼1号住房一套，房屋价款为313194元。华荣投资公司向绵阳市住房和城乡建设局提交了相关的登记备案资料后，案涉房屋于2011年11月4日在绵阳市住房和城乡建设局登记备案，该《商品房买卖合同》出卖人处盖有华荣投资公司印章和公司法定代表人胡志荣的印章，买受人处有王晓军的签字，合同签约备案号为102914。后王晓军占有使用该房屋至今。庭审中，王晓军称该房系华荣投资公司奖励给自己，自己未给付合同约定的价款；华荣投资公司称系王晓军利用职务之便，私自将该房低于市场价46%卖给自己。目前该房未办理产权过户登记。
另查明，华荣投资公司于2012年10月28日通过报纸发出辞退王晓军的公告。此后，双方因劳动争议开始发生纠纷，经过劳动仲裁后，双方的劳动争议案件绵阳市涪城区人民法院仍在审理中。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》等证据经庭审质证，在卷佐证。
原判认为：《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定民事法律行为应当反映当事人的真实意思表示。本案中，原告诉称与被告无房屋买卖关系；被告在诉讼中亦辩称房屋是原告奖励给被告的，双方确无房屋买卖行为，是为了方便税务管理和过户签订《商品房买卖合同》。可见，原、被告签订的《商品房买卖合同》形式上虽然符合法律规定，但其内容虚假，并不是双方的真实意思表示。故本院确认原、被告之间没有建立商品房买卖合同关系，合同签约备案号为102914的《商品房买卖合同》无效。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，遂判决：原告四川华荣投资有限公司和被告王晓军订立的签约备案号为102914号的《商品房买卖合同》无效。本案案件受理费减半收取50元，由被告王晓军承担。
宣判后，上诉人王晓军不服，向本院提起上诉。王晓军上诉请求：撤销绵阳市涪城区人民法院（2014）游民初字第1263号民事判决，并依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、因案涉商品房买卖合同系被上诉人奖励给上诉人，故被上诉人才向绵阳市住房和城乡建设局申请对合同进行了备案登记，并缴纳了房屋维修基金，且向上诉人交付了房屋，一审判决认为双方均认可不存在房屋买卖关系错误。2、一审法院判决依据《民法通则》第五十五条不当，本案系商品房买卖合同纠纷，应适用《合同法》第五十二条相关规定，本案不存在合同无效的情形。3、一审法院程序违法。被上诉人一审诉讼请�是“确认合同无效”的理由是“被告自我交易”，依据“不告不理”的原则，一审应当审查是否存在“自我交易”，而不应去审查“双方真实意思”表示。
被上诉人华荣投资公司以原审认定事实清楚，适用法律正确相答辩。
本院认为：华荣投资公司起诉主张其与王晓军签订的《商品房买卖合同》无效，主要理由是认为王晓军任公司总裁（总经理）期间，其利用职务之便私自将该房低于市场价登记在自己名下，违反了《中华人民共和国公司法》的相关规定。本院认为，双方虽然签订了《商品房买卖合同》，并在绵阳市住房和城乡建设局进行了登记备案。但王晓军系公司高级管理人员，其与公司订立合同，应当经股东会、股东大会同意。荣华投资公司系一人公司，王晓军与公司签订合同应当经过公司董事长同意，现公司董事长不认可本案争议的房屋系奖励给王晓军�，也不认可双方签订的《商品房买卖合同》的效力，王晓军也没提交公司董事长当时表示同意的证据，其称该房屋系公司奖励的亦无证据证实。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应由其承担举证不力的法律后果。案涉《商品房买卖合同》违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款“有下列情形之一的，合同无效：违反法律、行政法规的强制性规定”和《中华人民共和国公司法》第一百四十九条第四款“董事、高级管理人员不得有下列行为：违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交�”的规定。应当无效。综上，上诉人王晓军的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王晓军承担。
本判决为终审判决。
审判长 张建国
审判员 张娅兰
审判员 陈兴旺
二〇一四年十二月一日
书记员 刘坤蓉
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵民终字第1727号
上诉人（原审被告）：王晓军，男，生于1962年5月18日，汉族，江苏省常州市人，公司职员。
委托代理人：郑植，四川睿桥律师事务所律师。
委托代理人：夏松涛，重庆秉中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川华荣投资有限公司，住所地：四川省绵阳市临园路东段72号新益大厦16楼。
法定代表人：胡志荣，该公司董事长。
委托代理人：张全文，四川联衡律师事务所律师。
上诉人王晓军因确认合同效力纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初字第1263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人王晓军的委托代理人郑植、夏松涛，被上诉人四川华荣投资有限公司（简称华荣投资公司）的委托代理人张全文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：华荣投资公司前身为四川澳斯顿国际投资有限公司，2008年2月25日变更登记为四川华荣投资有限公司，更名后的华荣投资公司系股东胡志荣个人出资设立的一人有限责任公司。2008年2月，被上诉人华荣投资公司聘任上诉人王晓军为四川澳斯顿国际投资有限公司总裁，双方在2008年2月28日签订《协议书》约定：上诉人负责被上诉人在四川绵阳“新益大厦”的房地产开发项目，包括“新益大厦”的项目策划、工程建设、营销等事宜，并主持公司日常运营管理工作，上诉人承诺恪守职业道德，不违反甲方的规章制度、根据《公司章程》规定严格履行总裁职责。合同签订后，上诉人在被上诉人公司处履行总裁职务。在劳动合同履行期间，双方签订的《商品房买卖合同》约定：王晓军向华荣投资公司购买位于绵阳市临园路东段72号新益大厦二期改扩建工程1栋16楼1号住房一套，房屋价款为313194元。华荣投资公司向绵阳市住房和城乡建设局提交了相关的登记备案资料后，案涉房屋于2011年11月4日在绵阳市住房和城乡建设局登记备案，该《商品房买卖合同》出卖人处盖有华荣投资公司印章和公司法定代表人胡志荣的印章，买受人处有王晓军的签字，合同签约备案号为102914。后王晓军占有使用该房屋至今。庭审中，王晓军称该房系华荣投资公司奖励给自己，自己未给付合同约定的价款；华荣投资公司称系王晓军利用职务之便，私自将该房低于市场价46%卖给自己。目前该房未办理产权过户登记。
另查明，华荣投资公司于2012年10月28日通过报纸发出辞退王晓军的公告。此后，双方因劳动争议开始发生纠纷，经过劳动仲裁后，双方的劳动争议案件绵阳市涪城区人民法院仍在审理中。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》等证据经庭审质证，在卷佐证。
原判认为：《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定民事法律行为应当反映当事人的真实意思表示。本案中，原告诉称与被告无房屋买卖关系；被告在诉讼中亦辩称房屋是原告奖励给被告的，双方确无房屋买卖行为，是为了方便税务管理和过户签订《商品房买卖合同》。可见，原、被告签订的《商品房买卖合同》形式上虽然符合法律规定，但其内容虚假，并不是双方的真实意思表示。故本院确认原、被告之间没有建立商品房买卖合同关系，合同签约备案号为102914的《商品房买卖合同》无效。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，遂判决：原告四川华荣投资有限公司和被告王晓军订立的签约备案号为102914号的《商品房买卖合同》无效。本案案件受理费减半收取50元，由被告王晓军承担。
宣判后，上诉人王晓军不服，向本院提起上诉。王晓军上诉请求：撤销绵阳市涪城区人民法院（2014）游民初字第1263号民事判决，并依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、因案涉商品房买卖合同系被上诉人奖励给上诉人，故被上诉人才向绵阳市住房和城乡建设局申请对合同进行了备案登记，并缴纳了房屋维修基金，且向上诉人交付了房屋，一审判决认为双方均认可不存在房屋买卖关系错误。2、一审法院判决依据《民法通则》第五十五条不当，本案系商品房买卖合同纠纷，应适用《合同法》第五十二条相关规定，本案不存在合同无效的情形。3、一审法院程序违法。被上诉人一审诉讼请求是“确认合同无效”的理由是“被告自我交易”，依据“不告不理”的原则，一审应当审查是否存在“自我交易”，而不应去审查“双方真实意思”表示。
被上诉人华荣投资公司以原审认定事实清楚，适用法律正确相答辩。
本院认为：华荣投资公司起诉主张其与王晓军签订的《商品房买卖合同》无效，主要理由是认为王晓军任公司总裁（总经理）期间，其利用职务之便私自将该房低于市场价登记在自己名下，违反了《中华人民共和国公司法》的相关规定。本院认为，双方虽然签订了《商品房买卖合同》，并在绵阳市住房和城乡建设局进行了登记备案。但王晓军系公司高级管理人员，其与公司订立合同，应当经股东会、股东大会同意。荣华投资公司系一人公司，王晓军与公司签订合同应当经过公司董事长同意，现公司董事长不认可本案争议的房屋系奖励给王晓军的，也不认可双方签订的《商品房买卖合同》的效力，王晓军也没提交公司董事长当时表示同意的证据，其称该房屋系公司奖励的亦无证据证实。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应由其承担举证不力的法律后果。案涉《商品房买卖合同》违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款“有下列情形之一的，合同无效：违反法律、行政法规的强制性规定”和《中华人民共和国公司法》第一百四十九条第四款“董事、高级管理人员不得有下列行为：违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易”的规定。应当无效。综上，上诉人王晓军的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王晓军承担。
本判决为终审判决。
审判长 张建国
审判员 张娅兰
审判员 陈兴旺
二〇一四年十二月一日
书记员 刘坤蓉
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初51号
原告：黄石市神力起重输送机械设备有限公司。
被告：余道炳。
本院在审理原告黄石市神力起重输送机械设备有限公司与被告余道炳合同纠纷一案中，原告黄石市神力起重输送机械设备有限公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄石市神力起重输送机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费用25元，由原告黄石市神力起重输送机械设备有限公司负担。
审判员 林 峰
二〇一七年一月十一日
书记员 黄卿卿
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初3200号
原告：中国银行股份有限公司宁乡县支行。
负责人：董宇辉，系该支行行长。
委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所实习律师。
被告：谢辉平。
被告：谢益龙。
原告中国银行股份有限公司宁乡县支行诉被告谢辉平、谢益龙信用卡纠纷一案，本院于2017年5月31日受理。原告中国银行股份有限公司宁乡县支行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司宁乡县支行撤回起诉处理。
审判员 易赞
二〇一七年七月十一日
书记员 蔡斌
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0124民初3200号原告：中国银行股份有限公司宁乡县支行。负责人：董宇辉，系该支行行长。委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所实习律师。被告：谢辉平。被告：谢益龙。原告中国银行股份有限公司宁乡县支行诉被告谢辉平、谢益龙信用卡纠纷一案，本院于2017年5月31日受理。原告中国银行股份有限公司宁乡县支行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司宁乡县支行撤回起诉处理。审判员  易赞二〇一七年七月十一日书记员  蔡斌附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
呼和浩特铁路运输中级法院
民事裁�书
（2017）内71民辖终1号
上诉人（原审被告）：内蒙古呼铁永晖物流有限公司，住所地乌兰察布市集宁区团结路30号。
法定代表人：苏洪君，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：内蒙古铁道勘察设计院有限公司，住所地呼和浩特市车站西街11号1号（铁路勘测设计院楼内）。
法定代表人：ＸＸ生，公司总经理。
上诉人内蒙古呼铁永晖物流有限公司因与被上诉人内蒙古铁道勘察设计院有限公司铁路修建合同纠纷管辖权异议一案，不服呼和浩特铁路运输法院（2017）内7102民初23号民事裁定，向本院提起上诉。
内蒙古呼铁永晖物流有限公司上诉称，上诉人与被上诉人内蒙古铁道勘察设计院有限公�建设工程合同纠纷一案向呼和浩特铁路运输法院提出管辖权异议，认为该案应移送乌兰察布市集宁区人民法院管辖。理由如下：1、按照法律规定本案应属于专属管辖，应由不动产所在地法院管辖。2、本案属建设工程施工合同纠纷，且合同中的工程施工地点在集宁区，按照法律规定，本案属不动产纠纷应由人民法院专属管辖，即应由工程所在地乌兰察布市集宁区法院管辖。
被上诉人内蒙古铁道勘察设计院有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系铁路专用线建设施工合同纠纷，根据最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”由铁路运输法院管辖之规定，本案应由铁路运输法院专门管辖。本案工程所在地七苏木车站在呼和浩特铁路局�区，属于铁路运输法院管辖，因此本案属于呼和浩特铁路运输法院管辖的第一审民事案件，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实及适用法律并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈青林
审判员 赵海峰
审判员 贺亚峰
二〇一七年三月二十九日
书记员 张伟杰
相关法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民
法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民二初字第106号
原告：海城市某金属材料有限公司，住所地海城市八里镇。
法定代表人：李宁，总经理。
委托代理人：于士伟，辽宁曲永荃律师事务所律师。
被告：朝阳某石油铸钢管件有限公司，住所地喀左县。
法定代表人：董建勇，董事长。
委托代理人：孔庆利，辽宁晟齐律师事务所律师。
第三人：无锡某石油专用管件制造有限公司，住所地江苏省无锡�区。
法定代表人：朴龙华，董事长。
原告海城市某金属材料有限公司与被告朝阳某石油铸钢管件有限公司、第三人无锡某石油专用管件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。依法由审判员车振勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海城市某金属材料有限公司委托代理人于士伟、被告朝阳某石油铸钢管件有限公司委托代理人孔庆利到庭参加诉讼，第三人无锡某石油专用管件制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海城市某金属材料有限公司诉称：原告与被告2012年初建立钢坯买卖关系，被告2012年5月供应的钢坯出现严重质量问题，给原告造成一定损失，双方于2012年7月30日达成处理意见，由被告赔偿原告经济损失46441元，经多次催要至今未付，为此请求法院判决被告给付赔偿金46441元及拖欠期间的利�，并承担本案原告的诉讼费及律师费。
被告朝阳某石油铸钢管件有限公司口头辩称：此笔赔偿款被告账面没有记载，根据第三人无锡某石油专用管件制造有限公司为被告法定代表人出具的承诺函，此赔偿款应由第三人承担，原告尚欠被告货款9040.40元应该扣除。
第三人无锡某石油专用管件制造有限公司法定期内未提交书面答辩材料。
经审理查明：2012年5月1日，原告海城市某金属材料有限公司与被告朝阳某石油铸钢管件有限公司签订工业品买卖合同一份，合同约定由原告为被告供应130×6铸坯90吨，交货地点为出卖人厂内、运输方式及费用为买方自提、结算方式为款到发货，合同签订后，原告向被告供应了所购货物，2012年7月因此批钢坯出现质量问题，原告于2012年7月30日书面向被告主张赔偿，被告认可赔偿原告46441元。原告尚欠被告货款9040.40元未付，上述赔偿款经原告索要未果，原告诉至本院，要求判决被告给付赔偿金46441元及拖欠期间的利息，并承担本案原告的诉讼费及律师费。
另查明：第三人无锡某石油专用管件制造有限公司因被告朝阳某石油铸钢管件有限公司现任法定代表人董建勇购买朝阳某石油铸钢管件有限公司股权于2013年向董建勇出具书面承诺，如因朝阳某石油铸钢管件有限公司2011年10月1日至本次股权转让工商变更登记完成之日之间未经披露的债务给朝阳某石油铸钢管件有限公司或董建勇造成损失，原股东周立明不能完全赔偿的部分，由无锡某石油专用管件制造有限公司承担。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的买卖合同1份、被告朝阳某石油铸钢管件有限公司在原告情况说明签字认可赔偿的书面材料、被告提供第三人无锡某石油专用管件制造有限公司承诺书经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：原告海城市某金属材料有限公司与被告朝阳某石油铸钢管件有限公司间的买卖合同，是在主体平等、协商一致的前提下签订，是双方当事人真实的意思表示，依法有效。被告未按约定及时赔偿原告因标的物出现质量问题承诺的赔款，应当承担给付赔偿款及自承诺赔偿之日起至赔偿款付清之日止相应利息的民事承担责任，但应当扣除原告应付所欠被告的货款。其由被告承担原告律师费的请求，无法律依据不予支持。第三人无锡某石油专用管件制造有限公司为董建勇出具的承诺函，是针对被告出具的，属被告与第三人之间的约定，被告可在承担原告的赔偿责任后，另行向第三人主张权利，因此，对被告主张由第三人向原告承担赔偿责任的答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告朝阳某石油铸钢管件有限公司于本判决生效后十日内给付原告海城市某金属材料有限公司赔偿款人民币37400.60元。
二、本判决第一项规定的欠款由被告朝阳某石油铸钢管件有限公司按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2012年8月1日起至全部欠款还清之日止向原告支付利息。
本判决规定的金钱履行义务逾期不履行的，按《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元，减半收取578元，由被告朝阳某石油铸钢管件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 车振勇
二〇一四年八月二十五日
书记员 李 伟
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第00955号
原告万某。
委托代理人叶波，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告谌某甲。
原告万某与被告谌某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万某及其委托代理人叶波到庭参加诉讼，被告谌某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万某诉称，我与被告谌某甲于2010年3月相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名谌某乙。由于双方相识时间短，草率结婚。婚后因性格不合，经常为家务琐事发生争吵，于2014年5月与被告分居至今。请求法院判令我与被告离婚，孩子由被告抚养。
被告谌某甲未作答辩。
经审理查明，原告万某与被告谌某甲于2010年3月经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名谌某乙。婚后因双方性格不合，经常为家务琐事发生争吵。原告自感夫妻感情已破裂，遂诉至本院，请求判令与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后因生活琐事发生争吵，影响了夫妻关系和睦，但只要双方相互理解，多加强沟通，夫妻关系是可以和好如初的，为维护家庭稳定及有利于子女的成长，原告应给被告一次争取和好的机会。故原告起诉要求与被告离婚理由不充分，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告万某要求与被告谌某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 刘前富
人民陪审员 王晓玉
二〇一五年八月十四日
书 记 员 龚晓慧
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2603号
申请执行人浙江兰溪农村合作银行
被执行人陈黎明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初00283号，依法向被执行人陈黎明发出执行通知书，责令被执行人陈黎明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈黎明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈黎明（证件号码：）在金华银行的62×××93的存款人民币253107.79元，先冻结12个月。
本�定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年九月四日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2603号
申请执行人浙江兰溪农村合作银行
被执行人董秋英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初00283号，依法向被执行人董秋英发出执行通知书，责令被执行人董秋英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董秋英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董秋英（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币253107.79元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年九月四日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2603号
申请执行人浙江兰溪农村合作银行
被执行人应惠萍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初00283号，依法向被执行人应惠萍发出执行通知书，责令被执行人应惠萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应惠萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应惠萍（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币253107.79元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年九月四日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2603号
申请执行人浙江兰溪农村合作银行
被执行人韦荣花，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初00283号，依法向被执行人韦荣花发出执行通知书，责令被执行人韦荣花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人韦荣花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结韦荣花（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币253107.79元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016）浙0781执2603号原告浙江兰溪农村合作银行与被告余建赢、韦荣花、叶炳奎、应惠萍、陈黎明、董秋英借款合同纠纷一案，兰溪市人民法院于2016年5月16日作出的（2016）浙0781民初283号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江兰溪农村合作银行于2016年8月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案被执行人余建赢、韦荣花、叶炳奎、应惠萍、陈黎明、董秋英至今尚欠借款本金人民20万元、利息32483.93元（按判决书规定计算）、诉讼费4787元、执行费3697元及迟延履行利息。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，本案无法继续执行，为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016）浙0781执2603号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈建生审 判 员 林 军审 判 员 伍俊鸿二〇一六年九月六日代书记员 王旭丹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第08013号
原告北京富通供热有限公司，住所地北京市房山区长沟镇西长沟村村委会北260米。
法定代表人蔡朝晖，经理。
委托代理人佟久茹，女，1977年11月28日出生。
被告白书友，男，55岁。
本院在审理原告北京富通供热有限公司诉被告白书友供用热力合同纠纷一案中，原告北京富通供热有限公司于2015年5月19日向本院提出申请，请求撤回对被告白书友的起诉。
本院认为，原告北京富通供热有限公司自愿撤回对被告白书友的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京富通供热有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京富通供热有限公司承担（已交纳）。
代理审判员 何双全
二〇一五年五月十九日
书 记 员 金英骏
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2732民初1021号
原告：三都县农友新农业有限责任公司。统一社会信用代码：91522732MA6DQAGK4C。住三都水族自治县（以下简称“三都县”）三合街道水族风情街11号门面。
法定代表人：贺洪平，系公司执行董事。
被告：张绍叶，女，1974年4月4日生，苗族，贵州省都匀市人，农民，住贵州省都匀市。
原告三都县农友新农业有限责任公司诉被告张绍叶买卖合同纠纷一案本院于2017年11月15日立案。庭审前双方当事人和解履行完毕，原告三都县农友新农业有限责任公司于2017年12月3日�本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告双方庭前达成和解并履行完毕，原告三都县农友新农业有限责任公司申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告三都县农友新农业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告三都县农友新农业有限责任公司自愿承担。
审 判 长 吴兴荣
审 判 员 韦亚平
人民陪审员 韦贵阳
二〇一七年十二月五日
书 记 员 谢 超
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终423号
上诉人(原审被告)：徐萍，女，汉族，1975年6月23日生，住蒙自市。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司蒙自支行。
住所地：蒙自市人民中路**号。
负责人：田萍，中国工商银行股份有限公司蒙自支行行长。
委托代理人赵林萍，女，汉族，1972年5月16日生，系中国工商银行股份有限公司蒙自支行员工，住蒙自市，代理权限为特别授权。
原审被告：李龙，男，汉族，1975年9月21日生，住蒙自市。
上诉人徐萍因与被上诉人中国工商银行股份有限公司蒙自支行、原审被告李龙借款合同纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2016）云2503民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐萍于2016年9月9日向本院申请延缓缴纳诉讼费用，经审查，本院同意上诉人徐萍缓交诉讼费，并于2017年2月7日向上诉人徐萍送达《同意缓交诉讼费用通知书》，缓交期限截止2017年3月31日。但缓交期限届满后，上诉人徐萍仍未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人徐萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨海波
审判员 谭 延
审判员 薛少倩
二〇一七年四月七日
书记员 邹健乾
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执异字第3号
案外人宁夏银行股份有限公司大武口支行，住所地石嘴山市大武口区贺兰山北路33号。
法定代表人邢江川，该支行行长。
委托代理人杨春芳，该行员工，特别授权代理。
委托代理人段娜，该行员工，特别授权代理。
申请执行人姚国升，男，1963年7月28日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司，住所地大武口区颐和名邸15号楼三楼。
法定代表人马学云，该公司总经理。
本院在执行姚国升申请执行石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，案外人宁夏银行股份有限公司大武口支行于2015年3月24日对执行标的提出执行异议，本院于2015年3月24日受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人宁夏银行股份有限公司大武口支行称，2015年3月17日大武口区人民法院执行局的执行人员在我行办理扣划存款业务时，将石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司在我行的按揭贷款保证金帐户内的存款100000元进行了扣划，根据最高人民法院《关于适用担保法若干问题的解释》第八十五条和《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第四十条的相关规定，我行对此提出执行异议，请贵院依法解除对石嘴山市瑞祥达房地产有限公司保证金的强制执行行为，以保障法律赋予我行的合法权利。
本院查明，2015年3月17日本院依法将被执行人石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司在案外人宁夏银行股份有限公司大武口支行的存款100000元依法进行了扣划。案外人宁夏银行股份有限公司大武口支行于2015年3月24日对本院扣划的100000元提出执行异议，并向本院提交了《商品房按揭贷款合作协议》、《担保决议书》、《宁夏银行通用凭证》及《最高额保证金质押合同》的复印件。另外，本院依法调取了石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司在案外人处的26＊＊＊＊＊帐户的对账单，对账单显示该帐户有多笔业务发生，该帐户处于浮动状态。
本院认为，被执行人石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司在案外人宁夏银行股份有限公司大武口支行开设的26＊＊＊＊＊帐户处于浮动状态，不符合特户的要求。案外人提交的证据材料不足以证实其主张，其异议请求不符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、第二百二十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人宁夏银行股份有限公司大武口支行的执行异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张海成
审 判 员 赵晓伟
代理审判员 何福堂
二〇一五年四月七日
书 记 员 马 啸
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执异字第3号
案外人宁夏银行股份有限公司大武口支行，住所地石嘴山市大武口区贺兰山北路33号。
法定代表人邢江川，该支行行长。
委托代理人杨春芳，该行员工，特别授权代理。
委托代理人段娜，该行员工，特别授权代理。
申请执行人姚国升，男，1963年7月28日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司，住所地大武口区颐和名邸15号楼三楼。
法定代表人马学云，该公司总经理。
本院在执行姚国升申请执行石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，案外人宁夏银行股份有限公司大武口支行于2015年3月24日对执行标的提出执行异议，本院于2015年3月24日受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人宁夏银行股份有限公司大武口支行称，2015年3月17日大武口区人民法院执行局的执行人员在我行办理扣划存款业务时，将石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司在我行的按揭贷款保证金帐户内的存款100000元进行了扣划，根据最高人民法院《关于适用担保法若干问题的解释》第八十五条和《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第四十条的相关规定，我行对此提出执行异议，请贵院依法解除对石嘴山市瑞祥达房地产有限公司保证金的强制执行行为，以保障法律赋予我行的合法权利。
本院查明，2015年3月17日本院依法将被执行人石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司在案外人宁夏银行股份有限公司大武口支行的存款100000元依法进行了扣划。案外人宁夏银行股份有限公司大武口支行于2015年3月24日对本院扣划的100000元提出执行异议，并向本院提交了《商品房按揭贷款合作协议》、《担保决议书》、《宁夏银行通用凭证》及《最高额保证金质押合同》的复印件。另外，本院依法调取了石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司在案外人处的＊＊＊＊＊＊帐户的对账单，对账单显示该帐户有多笔业务发生，该帐户处于浮动状态。
本院认为，被执行人石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司在案外人宁夏银行股份有限公司大武口支行开设的＊＊＊＊＊＊帐户处于浮动状态，不符合特户的要求。案外人提交的证据材料不足以证实其主张，其异议请求不符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、第二百二十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人宁夏银行股份有限公司大武口支行的执行异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张海成
审 判 员 赵晓伟
代理审判员 何福堂
二〇一五年四月七日
书 记 员 马 啸
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民终327号
上诉人（原审被告）：廖磊，男，1974年3月31日出生，汉族，职工，住湖北省咸宁市咸安区。
被上诉人（原审原告）：孙永淑，女，1972年8月18日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：佘朝华，湖北映月律师事务所律师。
原审被告：周君，女，1972年8月1日出生，汉族，无业，现住址不明,与上诉人廖磊原系夫妻关系。
上诉人廖磊因与被上诉人孙永淑、原审被告周君民间借贷纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院［2015］鄂咸安民初字第02293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，出借人向人民法院起诉时，不仅应当提供借据、收据、欠条等债权凭证，还须提供其他能够证明借贷法律关系存在的证据，即债权债务关系的成立必须以出借人履行借款义务、给付借款为基础要件。在认定债权债务关系及是否为夫妻共同债务时，应当结合当事人之间关系、借贷金额、债权凭证、款项交付等事实综合确定债权债务关系。原审在周君未到庭参与诉讼的情况下，仅凭借条而认定债务成立的证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院［2015］鄂咸安民初字第02293号民事判决；
二、本案发回湖北省咸宁市咸安区人民法院重审。
上诉人廖磊预交的二审案件受理费2500元予以退回。
审判长 王凯群
审判员 侯欣芳
审判员 夏昌筠
二〇一七年七月四日
书记员 吴佳灵
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督986号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行。
负责人：彭彬，行长。
被申请人：孙国祥，男，1982年9月27日出生，汉族，农民，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行与被申请人孙国祥申请支付令一案，本院于2017年8月28日立案后，于2017年8月28日发出（2017）吉0122民督986号支付令，限令被申请人孙国祥在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人孙国祥收到支付令前，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
本院（2017）吉0122民督986号支付令自行失效。
申请费76.21元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行负担。
审判员 赵泽新
二〇一七年九月四日
书记员 毕淑芳
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督986号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行。
负责人：彭彬，行长。
被申请人：孙国祥，男，1982年9月27日出生，汉族，农民，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行（原农安县农村信用合作联社合隆信用社）于2017年8月28日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行称，2009年8月27日被申请人孙国祥在该支行借款19000.00元，约定月利率9.735‰，并提供贷款凭证一份，借款到期日为2010年8月26日，经申请人催要，被申请人孙国祥仅偿还1854.91元。被申请人孙国祥至今未还借款17145.09元。要求被申请人孙国祥给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行借款17145.09元及利息。
本院经审查认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人孙国祥应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行借款17145.09元及利息。利息从2009年8月27日开始至还清时止，月利率按9.735‰计算。
申请费76.21元，由被申请人孙国祥负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一七年八月二十八日
书记员 毕淑芳
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民二初字第646号
原告：侯莉，女，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：中建二局第一建筑工程有限公司，住所北京市丰台区。
法定代表人：徐昌波，董事长。
被告：吉林市康辉建筑材料有限公司，住所吉林市船营区。
法定代表人：康学生，总经理。
本院在审理原告侯莉与被告中建二局第一建筑工程有限公司、吉林市康辉建筑材料有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告侯莉于2015年11月3日以诉讼主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告侯莉自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯莉撤回起诉。
案件受理费12101元全部退还给原告侯莉。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯利平
审 判 员 李慧媛
二〇一五年十一月三日
代理书记员 邹 冬
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0602民初358号
原告王嵩嵩，住通化市。
委托代理人窦庆利，吉林修然律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司。住所地：白山市浑江区南岭广场汇鑫大厦*号门。
负责人马兴国，系总经理。
委托代理人任成杰，吉林审航律师事务所律师。
原告王嵩嵩诉被告中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理，原告王嵩嵩的委托代理人窦庆利、被告中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司的委托代理人任成杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月28日，原告司机鞠永刚驾驶原告所有的×××号重型自卸车行驶至通化县果松镇七道沟村二道河子处，车辆驶出路外翻车，造成车辆损坏，司机受伤的交通事故。事故发生后，原告支付施救费2万元。原告车辆在被告处投保了交强险和机动车损失险，其中机动车损失险保险金额为282200.00元。现该车已无修复价值，构成全损。据此，原告以车辆全损要求被告按保险金额赔付，被告予以拒绝。原告诉讼请求：1、判令被告赔偿原告施救费2万元；2、判令被告赔偿原告车辆损失282200元。
被告辩称：原告在被告处投保机动车损失险，此次事故发生在保险期间内。但我公司根据原告车辆的使用年限认为该车辆已无修复价值，定损金额不到五万元，所以被告公司仅同意赔偿五万元。
经本院审理查明：原告所有的×××号福田牌重型自卸货车，于2015年5月20日在被告处投保机动车商业保险，保险单载明：该车初次登记日为2009年4月；使用性质营业；平均年行驶里程3万至5万公里；该车新车购置价282200元；其中机动车损失险，保险金额/赔偿限额282200元；不计免赔率；保险期间2015年5月22日至2016年5月21日。
2015年10月28日，司机鞠永刚驾驶×××号车辆，由通化县七道沟矿山去往七道沟选矿厂途中，14时10分许，行驶至通化县果松镇七道沟村二道河子处下坡时，车辆驶出路外翻车，造成×××号车辆损坏，鞠永刚受伤的道路交通事故。经通化县公安交通管理大队出具的第561015086号《道路交通事故认定书》认定：鞠永刚负事故全部责任。
因×××号车辆损坏，原告支出施救费2万元。现×××号车辆已无修复价值，构成全损。
以上案件事实有原告起诉、被告答辩、双方当庭陈述及×××号车辆保险单、道路交通事故认定书、施救费2万元发票等在卷为凭，足资认定。
本院认为，原、被告签订保险合同系双方真实意思表示，合法有效。现×××号车辆，在保险期间内因交通事故造成全损。现原告诉讼请求被告依照合同约定的机动车损失险的保险金额/赔偿限额，理赔原告282200元。本院依法予以支持。原告诉讼请求被告还需理赔施救费2万元，超出了双方约定的理赔限额，该部分请求，本院不予支持。被告在作出理赔后，该受损车辆全部权利归于被告。
被告主张该车辆已无修复价值，定损金额不到五万元，仅同意理赔5万元。但双方签订保险合同时，保险单中明确载明“该车初次登记日为2009年4月；使用性质营业；平均年行驶里程3万至5万公里；该车新车购置价282200元”，可见被告对于该车辆投保时的保险金额282200元是明知并认可的，且被告亦认可该车辆已无修复价值，构成全损。综上，被告主张不成立。
依据《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”、第五十五条第一款“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”、第五十九条“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；……”之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告王嵩嵩保险理赔款282200元。×××号福田牌重型自卸货车归被告所有。
二、驳回原告王嵩嵩其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5834元减半收取2917元，由被告中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 王 颖
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王姝懿
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初4111号
原告：郑州世通置业有限公司，住所地郑州市中牟县商都大街南、县政府对面，统一社会信用代码410100400000260（1-1）。
法定代表人：宁一，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈振华、王少培，河南天坤律师事务所律师。
被告：郭庆华，男，1974年12月6日生，汉族，住河南省辉县。
原告郑州世通置业有限公司（以下简称“世通公司”）与被告郭庆华房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世通公司委托诉讼代理人王少培到庭参加诉讼，被告郭庆华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告代垫按揭款罚息等共计29910.29元及利息(以代垫数额为基数，自代垫之日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算)。事实与理由：2015年12月28日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告从原告处按揭购买一套商品房，总价款为1030484元，其中720000元由被告从银行贷款支付原告，原告为被告的贷款提供担保。合同履行中，截止2017年3月31日被告逾期还款，导致银行扣除原告保证金共计29910.29元。依据《商品房买卖合同》附件四：合同补充协议6.2：“银行依据担保责任扣划出卖人款项的，买受人应当连本带息足额返还出卖人”，现原告要求被告承担还款及违约责任，请法院判如所请。
被告郭庆华未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，郭庆华作为买受人，世通公司作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》。合同第三条约定：�受人购买的商品房位于中牟县××西区商都大街北侧，寿圣街西侧，滨河路南侧11幢4单元6-7层601号房，合同约定建筑面积共134.68平方米；第四条约定：按建筑面积计算，该商品房单价为每平米7651.35元，总金额壹佰零拾叁万零千肆佰捌拾肆元整；第六条约定：买受人按下列方式付款：3、约定金额：310484元，付款方式：现金，交纳比例：30.13%；约定金额：720000元，付款方式：商业贷款，交纳比例：69.87%。合同附件四《合同补充协议》第6.2条约定：买受人采用按揭方式支付剩余房款的，买受人应积极办理贷款支付手续，确保本合同签订之日起60日内，款项全部支付给出卖人。否则，按《商品房买卖合同》第七条执行。采取按揭方式支付购房款的，如果在出卖人承担担保责任期间，买受人没有按照借款合同约定还款，连续三个月或者累计达到六个月逾期还款的，出卖人有权解除商品房买卖合同。出卖人据此解除买卖合同的，买受人向出卖人支付总房款的10%作为违约金，另外银行依据担保责任扣划出卖人款项的，买受人应当连本带息足额返还给出卖人。
2014年10月9日，原告作为甲方，中国建设银行股份有限公司郑州金水区支行（以下简称“金水区支行”）作为乙方，双方签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，原告为被告郭庆华向金水区支行贷款提供连带保证责任，保证期间按乙方对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自乙方与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日。担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含�利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方人支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、杂费等）、乙方为实现债权与担保而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。合同履行中由于被告逾期还款，金水区支行于2016年10月23日扣划世通公司保证金29910.29元。
本院认为：世通公司与郭庆华所签订的《商品房买卖合同》系各方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方均应按约定履行各自的义务。本案中，被告郭庆华未按时支付按揭贷款，导致金水区支行扣划原告保证金29910.29元，故原告要求被告郭庆华支付其所垫付按揭款及利息合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第�十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭庆华于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州世通置业有限公司29910.29元及利息（以29910.29元为基数，自2016年10月23日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。
案件受理费550元，公告费520元，由被告郭庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘亚若
人民陪审员 王立功
人民陪审员 朱永安
二〇一八年一月八日
书 记 员 王志敏
山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0223民初131号
原告梁某某，女，1990年2月21日出生，汉族，农民，广灵县人。
被告张某某，男，1988年1月1日出生，汉族，农民，广灵县人。
原告梁某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，2009年，原告与被告通过一次朋友聚会相识后确定恋爱关系，2010年1月份举办婚礼后同居生活。2011年10月19日补办结婚登记，领取结婚证书。婚后生育一个女儿，取名张某某1，现年6岁，现随原告一起生活。婚后发现两人性格不合，加上被告不挣钱养家，以致经常吵架甚至动手。2015年3月份，原告因无法继续忍受被告而跑回娘家分居至今。原告认为双方的夫妻感情已经彻底破裂，故提起诉讼，要求与被告离婚，并要求抚养女儿，由被告负担抚养费。另外，2011年至2013年期间，被告借购买半挂车和维修车为由，向原告父母借款20余万元，要求被告分担该笔债务。
原告梁某某向本院提供了结婚证复印件，证明原告与被告于2011年10月19日登记结婚。
被告张某某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。，
经审理查明，原告梁某某与被告张某某于2009年相识，2010年1月份举行婚礼后同居生活，2011年10月19日补办结婚登记，领取结婚证书。婚后生育一个女孩，取名张某某1，现年6岁，现随原告一起生活。
认定上述事实的证据有本院开庭笔录和原告提供的结婚证书复印件，本院予以确认。
本院认为，原告梁某某与被告张某某通过自由恋爱结为夫妻，有一定的感情基础，双方应当珍惜和培养夫妻感情，共同创造和谐幸福的生活。原告没有证据证明其与被告的夫妻感情已经彻底破裂，故其离婚请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告梁某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 宋立兴
人民陪审员 王向军
人民陪审员 王香莲
二〇一六年七月四日
书 记 员 王雪君
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初298号
原告：曹心怡，女，2012年12月16日出生，汉族，住四川省金堂县。
法定代理人：曹乾永（曹心怡之父），住四川省金堂县。
法定代理人：罗国琼（曹心怡之母），住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：罗伟，四川金援律师事务所律师。
被告：付茂学，男，1973年11月23日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：秦平华，女，1978年11月16日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地四川省成都市青羊区小河街12号。
负责人：赵猛，总经理。
委托诉讼代理人：罗ＸＸ，四川新开元律师事务所律师。
原告曹心怡与被告付茂学、秦平华、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹心怡向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿损失共计73480元。事实与理由：2016年7月25日，付茂学驾驶川Axxx**号小型轿车与曹乾永驾驶川Axxx**号小型轿车在成都市青白江区联兴三队处发生碰撞，导致潘泽秀、曹心怡受伤，车辆损坏的交通事故。成都市公安局青白江区分局交通警察大队认定，付茂学对本次交通事故承担主要责任。
付茂学辩称，对本次交通事故的基本事实与责任划分无异议。垫付费用请求在本案中一并处理。
秦平华辩称，对本次交通事故的基本事实与责任划分无异议。垫付费用请求在本案中一并处理。
太平洋保险公司辩称，对本次交通事故的基本事实与责任划分无异议。曹心怡主张金额过高。垫付费用请求在本案中一并处理。因涉及两名伤者，应对交强险限额予以分配。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月25日，付茂学驾驶川Axxx**号小型轿车，由城南路方向沿村道往联兴村村委会行驶，到联兴三队处与曹乾永驾驶的川Axxx**号小型轿车发生碰撞。潘泽秀、曹心怡搭乘川Axxx**号小型轿车。事故导致潘泽秀、曹心怡受伤，车辆损坏。成都市公安局青白江区分局交通警察大队认定，本次交通事故由付茂学承担主要责任，曹乾永承担次要责任。事故发生后，曹心怡被送往金堂县第一人民医院治疗，共住院28天，造成医疗费用13157.11元。2016年10月18日经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，曹心怡因本次交通事故构成十级伤残。
川Axxx**号小型轿车登记所有人为秦平华，该车辆在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险（责任限额100万元）、不计免赔率特约险。事故发生在保险期内。
事故发生后，付茂学垫付医疗费1869.11元，太平洋保险公司在交强险范围内垫付费用10000元。
曹心怡就读于金堂澳洲阳光观岭幼稚园，与父母共同生活。曹乾永、罗国琼均系征地农转非人员。
另查明，四川省2015年度城镇居民人均可支配收入为26205元。
本院认为，遭受人身损害的受害人有权要求侵权人在其责任范围内赔偿物质损失和精神损害。根据本案事实，付茂学承担本次交通事故的主要责任，曹乾永承担本次交通事故的次要责任，故相应的民事赔偿责任由太平洋保险公司在保险合同项下向曹心怡进行赔偿，不属保险合同理赔的部分由付茂学按照70%的比例进行赔偿。曹心怡因本案交通事故发生的物质损失和精神损害本院确认如下:
1.医疗费：13157.11元（各方当事人均认可本案医疗费用中的自费用药款额按15%计算）；
2.住院伙食补助费：30元/天×28天＝840元；
3.营养费：因曹心怡年龄较小，合理营养系其伤后恢复的必要条件，故对此予以支持。按照20元/天的标准计算28天，共560元；
4.护理费：60元/天×28天＝1680元；
5.残疾赔偿金：26205元/年×20年×10%＝52410元；
6.后续治疗费：6000元；
7.交通费：300元；
8.精神损害抚慰金：4000元；
9.鉴定费：1450元。
综上，曹心怡在医疗费用赔偿限额内的损失为：医疗费13157.11元（其中自费药1973.57元），后续治疗费6000元，住院伙食补助费840元，营养费560元，共计20557.11元；在死亡伤残赔偿限额内的损失为：护理费1680元，残疾赔偿金52410元，交通费300元，精神损害抚慰金4000元，共计58390元；鉴定费1450元。
关于交强险限额分配。本次交通事故另一伤者潘泽秀在交强险医疗费用赔偿限额内的损失（不含自费药）为7544.81元，故本院根据比例原则，酌定曹心怡的交强险医疗费用赔偿限额为7000元。
故本案中，太平洋保险公司应在交强险范围内承担：医疗费用赔偿限额内损失7000元，死亡伤残赔偿限额内损失58390元；在商业险范围内承担：（医疗费用赔偿限额内损失20557.11元－自费药1973.57元－交强险医疗费用赔偿限额7000元）×赔偿比例70%＝8108.48元；共计73498.48元。付茂学应承担：（自费药1973.57元＋鉴定费1450元）×赔偿比例70%＝2396.50元。为节约当事人诉累，本院将结合当事人垫付情况对赔偿金额进行品跌。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起5日内向原告曹心怡支付赔偿款63498.48元；
二、被告付茂学于本判决生效之日起5日内向原告曹心怡支付赔偿款527.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费819元，由原告曹心怡负担245元，被告付茂学负担574元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 解文阳
二〇一七年二月二十二日
书记员 胡艳梅
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民商金初字第00036号
原告新野县农村信用合作联社上庄信用社。住所地：新野县上庄街，组织机构代码：87680058-X。
代表人孙伟，主任。
委托代理人焦伟，男，1968年2月23日出生，汉族，职工，住新野县。
被告李宗朝，男，1952年11月10日出生，汉族，农民，住新野县。
被告熊书显，男，1954年7月29日出生，汉族，农民，住新野县。
原告新野县农村信用合作联社上庄信用社与被告李宗朝、王秀荣、熊书显为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新野县农村信用合作联社上庄信用社的委托代理人焦伟、被告熊书显到庭参加了诉讼，被告李宗朝经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月11日，被告李宗朝在我社借款50000元，约定期限一年，该笔借款由被告熊书显担保。借款到期后，经我社多次催要，被告拒不偿还。现请求被告李宗朝偿还借款本金50000元及利息，被告熊书显承担连带责任，诉讼费由二被告负担。
在法庭指定的举证期限限内，原告向法庭提交有以下证据：
1、个人借款合同一份，证明2012年1月19日，原告与被告李宗朝签订借款合同，约定原告借给被告李宗朝50000元，期内月利率11.16‰，借款期限一年。
2、保证合同一份，证明被告熊书显为被告李宗朝的借款提供连带责任担保。
3、借款借据一份，证明原告借给被告李宗朝50000元，被告结息至2012年6月30日。
被告熊书显辩称，我提供担保属实，李宗朝和其妻子王秀荣现在新疆，两年没有音信，我没有能力还。
被告熊书显未向法庭提交证据。
被告李宗朝、王秀荣在法庭指定的期限内未向法庭提交答辩和证据。
经庭审质证，被告熊书显对原告提交的证据无异议，经审查，原告提供的证据真实、客观，本院予以采信。
依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2011年7月10日，原告与被告李宗朝签订借款合同，约定原告借给被告李宗朝50000元，期限一年，期内月利率11.16‰，逾期月利率为16.74‰。被告李宗朝结息至2012年6月30日，未偿还本金50000元。该笔借款由被告熊书显提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。
本院认为，原告与被告李宗朝、熊书显分别签订的个人借款合同及保证合同，均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定将借款50000元借给被告李宗朝使用，被告李宗朝未按约定的期限还清借款本金及利息，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告请求被告李宗朝偿还借款50000元及利息，理由正当，依法予以支持。被告熊书显自愿为被告李宗朝借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告李宗朝经合法传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宗朝于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社上庄信用社借款本金50000元及利息，利息自2012年7月1日起按月利率11.16‰计至2012年7月11日，2012年7月12日起的利息按月利率16.74‰计至借款本金还清之日止。被告熊书显对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李宗朝、熊书显负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 刘德俭
人民陪审员 何云众
二〇一五年八月十四日
书 记 员 罗亚军
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新五民初字第00034号
原告陈某某，男，1982年3月28日出生，汉族，农民。
被告罗某某，女，1981年5月2日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陈某某与被告罗某某为离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
审判员 王坤亚
二〇一五年四月八日
书记员 齐显波
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初398号
原告：杜晶日。
委托代理人：王海朋，莱阳市柏林庄法律服务所法律工作者。
被告:莱阳市冯格庄街道办事处贺家疃村村民委员会
法定代表人：高健荣，系该村委会主任。
委托代理人：刘垒，山东明颖律师事务所律师。
被告：莱阳市冯格庄街道办事处
法定代表人：刘东刚，系该街道办事处主任
委托代理人：潘春雷，山东鹤鸣律师事务所律师。
原告杜晶日与被告莱阳市冯格庄街道办事处贺家疃村村民委员会、莱阳市冯格庄街道办事处建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员肖娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和两被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：2005年10月16日，被告莱阳市冯格庄街道办事处贺家疃村村民委员会与我签订乡村公路改造工程施工合同书，我已经按照合同约定按期施工完毕，并已经验收交付使用，按照合同约定总工程款5205.6平方米乘以34.28元/平方米=178447.96元（被告莱阳市冯格庄街道办事处贺家疃村村民委员会应付2169平方米乘以34.28元/平方米=74353.32元；被告莱阳市冯格庄街道办事处应付3036.6平方米乘以34.28元/平方米=104094.64元）。后被告支付80500元，尚欠97947.96元至今未付清，故诉至法院请求依法判令二被告立即支付我工程款97947.96元；诉讼费用由被负担。
被告莱阳市冯格庄街道办事处贺家疃村村民委员会辩称：我方已支付给原告�程款82500元，我方认可欠原告工程款，但现在工程量无上级验收报告，也未决算，工程量无法确定，故工程款总数也无法确定。
被告莱阳市冯格庄街道办事处辩称：原告与被告莱阳市冯格庄街道办事处贺家疃村村民委员会形成的工程施工合同关系，与我方无关，我方没有付款的合同义务。
本院经审理认定事实如下：原告与被告莱阳市冯格庄街道办事处贺家疃村村民委员会于2005年10月16日签订乡村公路改造工程施工合同书，发包单位为：贺家疃村民委员会，承包施工单位（个人）：杜晶日。1、合同约定的工程座落：本村村后路东起村东桥西至电关沟桥。2、工程量：长（按上级验收米数为准），宽6米，厚0.20米的水泥混凝土路面工程。3、工程质量要求：符合交通部《施工技术规范》和《莱阳公路工程质量检验规定标准》的要求。4、工程总造价：按每平方34.28元。5、开工与竣工时间：2005年10月22日开工至2005年11月22日竣工。合同下方有发包单位莱阳市冯格庄街道办事处贺家疃村村民委员会的盖章和承包人杜晶日的签名捺印。原告和被告莱阳市冯格庄街道办事处贺家疃村村民委员会均认可原告建造的工程内容为贺家疃村村后路东起村东桥西至电关沟桥的水泥混凝土路面工程。
庭审中原告方增加诉讼请求，要求两被告连带承担自2005年10月16日至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。原告方对起诉状中事实和理由部分也有变更，不要求两被告分别承担还款责任，而是变更为要求两被告承担连带还款责任，共同支付欠原告工程款97947.96元。原告方还认可被告莱阳市冯格庄街道办事处贺家疃村村民委员会已经支付给其工程款的数额为82500元。
双方争议焦点：工程量为多少
关于工程总量因合同中未写明，原告主张冯格庄街道办事处工作人员到现场实际测量验收时口头告知工程量为5205.6平方米。两被告称对工程总量不清楚。庭后法庭到莱阳市冯格庄街道办事处贺家疃村民委员会向会计姜淑民了解情况时她称2013年7月份其与村里两名老干部丛立枝、马振祥一起对工程进行了测量，其作为会计进行了记录，并把长、宽、高记在自己账簿上，长为867.6米、宽6米、厚度20公分，总工程量按照平方数计算方法为长867.6米乘以宽6米为5205.6平方米，之所以没有在合同中约定立方数是因为村里要求厚度必须达到20公分才能算合格也才能支付费用。被告莱阳市冯格庄街道办事处贺家疃村村民委员会对笔录真实性无异议，但称姜淑民所说没有会计账簿等其它书面材料相印证不予认可。被告莱阳市冯格庄街道办事处则称其没有参与过具体工程不知情。�告还提交了其称是姜淑民本人亲笔所写的长、宽、厚度书面记载，两被告对此也均不予认可。
由于双方各执己见，致使调解未能成立。
上述事实，有原、被告的陈述、施工合同、收到条等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原告为莱阳市冯格庄街道办事处贺家疃村村后路东起村东桥西至电关沟桥的水泥混凝土路面工程的事实双方均认可，根据合同约定开工与竣工时间：2005年10月22日开工至2005年11月22日竣工，结合被告莱阳市冯格庄街道办事处贺家疃村村民委员会已经支付给原告部分工程款，本院认定涉案工程已经竣工，因被告莱阳市冯格庄街道办事处贺家疃村村民委员会也投入使用至今且未提出质量问题，故视为被告莱阳市冯格庄街道办事处贺家疃村村民委员会已经验收合格。关于工程量，本院对会计姜淑民进行询问时其称工程量�为867.6米、宽6米、厚度20公分，总工程量按照平方数计算方法为长867.6米乘以宽6米为5205.6平方米，按照合同约定每平方34.28元计算总价应为178447.96元，减去双方均认可的被告莱阳市冯格庄街道办事处贺家疃村村民委员会已经支付的82500元，还剩95947.96元，与原告起诉的数额一致，本院予以认可。
关于原告主张的被告莱阳市冯格庄街道办事处拨付工程款给被告莱阳市冯格庄街道办事处贺家疃村村民委员会，被告莱阳市冯格庄街道办事处贺家疃村村民委员会再支付给原告，未能提供证据证实被告莱阳市冯格庄街道办事处有付款义务，本院对原告该主张不予支持。
关于原告主张的要求两被告连带承担自2005年10月16日至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。因合同中并未约定付款时间，依照《合同法》第六十二条第四款之规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本院只支持自原告起诉之日（2016年1月11日）起至判决付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率由被告莱阳市冯格庄街道办事处贺家疃村村民委员会支付逾期付款利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第二百八十六条等相关法律规定，判决如下：
一、被告莱阳市冯格庄街道办事处贺家疃村村民委员会于判决生效后十日内给付原告杜晶日尚欠工程款人民币95947.96元，并自原告起诉之日（2016年1月11日）起至判决付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。
二、驳回原告对被告被告莱阳市冯格庄街道办事处的诉讼请求。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元，由被告莱阳市冯格庄街道办事处贺家疃村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 肖 娜
二〇一六年十月十八日
书记员 曲芸芸
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）茂化法执恢字第82号
申请执行人中国农业银行化州市支行。
法定代表人黄某武，该行行长。
被执行人李观琼，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，化州市人，住＊＊圩。
本院依据已经发生法律效力的本院（2004）化经初字第272号民事判决书已发生法律效力。本院于2005年1月6日立案执行，该案在执行过程中，于2007年5月8日作出（2005）化法审执字第194－1号民事裁定书查封封、拍卖被执行人李观琼用以抵押的位于吴川市＊＊镇＊＊路的房地产［土地使用证为：吴国用（2000）字第0821＊＊＊号；房地产权证为：粤房地证字第1858＊**号，建筑面积331.68平方米，四至：东至自墙、南至自墙、西至自墙、北至自墙］，现因该查封物期限已过，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李观琼用以抵押的位于吴川市＊＊镇＊＊路的房地产［土地使用证为：吴国用（2000）字第0821＊＊＊1号；房地产权证为：粤房地证字第1858＊**号，建筑面积331.68平方米，四至：东至自墙、南至自墙、西至自墙、北至自墙］。
二、被执行人李观琼负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李观琼可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱昭光
审判员 黄 斌
审判员 潘洪辉
二〇一二年七月五日
书记员 黄杰华
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第4601号
原告黄爱琴，女，1981年4月23日出生，汉族，住惠安县。
被告庄求良，男，1978年4月1日出生，汉族，住惠安县。
原告黄爱琴与被告庄求良民间借贷纠纷一案，本�于2015年6月2日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄爱琴到庭参加诉讼，被告庄求良经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄爱琴诉称，被告庄求良以筹办婚礼缺乏资金为由，分别于2013年11月19日、2014年1月10日各向原告借款30000元，合计借款60000元，其中第一笔借款书面约定借款月利率2%，第二笔借款书面约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，两笔借款均未约定借款期限。被告出具借款条、借条各1份交原告收执。经原告催讨，被告未偿还借款本息。请求判令被告庄求良偿还原告借款60000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年2月10日起至还款之日止的利息。
被告庄求良未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即被告庄求良向原告出具借款条、�条各1份，以此证明被告庄求良分别于2013年11月19日、2014年1月10日各向原告借款30000元，合计借款60000元，其中第一笔借款书面约定借款月利率2%，第二笔借款书面约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，两笔借款均未约定借款期限。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，具有真实性、合法性，且原告系该借款条、借条原件的持有人，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告以缺乏资金为由，分别于2013年11月19日、2014年1月10日各向原告借款30000元，合计借款60000元，其中第一笔借款书面约定借款月利率2%，第二笔借款书面约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，两笔借款均未约定借款期限。审理中，原告自认被告借款后已支付其一个月利息1200元，尚欠原告借款本金及其余利息未还。
综上事实，本院认为，被告分两次共向原告借款60000元，事实清楚，证据充分，应予认定。两笔借款双方均约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款60000元，符合法律规定，应予支持。原告自认被告已支付利息1200元，其请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年2月10日起至还款之日止的利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院《关于人民�院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄求良应在本判决生效之日起十五日内偿还原告黄爱琴借款60000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年2月10日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1780元，减半收取890元，由被告庄求良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵高峰
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。