重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣法民初字第04830号
原告：杨进书，女，1958年10月24日生，汉族。
委托代理人：杨焰，系重庆市荣昌县昌州法律服务所法律工作者。
被告：夏正建，男，1990年9月25日生，汉族。
被告：重庆市富吉公路运输集团利达运输有限公司，住所地荣昌县昌元街道昌州中段302号，组织机构代码证20389587-9。
法定代表人：吕玉荣，系该公司董事长兼总经理。
委托代理人：张凌（该公司员工），男，1959年6月3日生，汉族，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司，住荣昌县昌元街道广场路54号，组织机构代码90389691-X。
法定代表人：邓勇，系该支公司总经理。
委托代理人：周安彬（该公司员工），男，1980年11月14日生，汉族，特别授权。
原告杨进书诉被告夏正建、重庆市富吉公路运输集团利达运输有限公司（以下简称“利达公司”）、中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由审判员李菊霞独任审判，适用简易程序于2013年12月25日、2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告杨进书及其委托代理人杨焰，被告夏正建，被告利达公司委托代理人张凌，被告保险公司委托代理人周安彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨进书诉称：2013年7月13日10时许，夏正建驾驶渝C2D2**号轿车由广播局方向往棠香小学方向行驶，行至事故地点处时，夏正建驾驶该车与广播局方向往阳光家园方向行驶由杨进书驾驶的自行车会车时，杨进书驾驶的自行车摔倒，造成杨进书受伤的道路交通事故。经现场勘查、现场照相、车辆检验、理化检验、询问当事人和证人材料等调查得到的证据证实：因无法确定渝C2D2**号小型驾车与杨进书驾驶的自行车会车时是否接触，故不能判定双方当事人在此事故中的过错大小。根据相关规定，因道路交通事故致人损害，难以认定各方交通事故责任的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生道路交通事故的，由机动车方承担全部赔偿责任，故被告应承担本次事故的全部责任。为维护原告的合法权益，原告特起诉要求被告赔偿原告本次交通事故损失69027.4元（医疗费7203.4、住院伙食补助费448元，护理费980元，残疾赔偿金45936元，误工费5760元，精神抚慰金3000元，鉴定费及检查费1300元，后续医疗费4000元，交通费400元）；本案诉讼费由被告承担。
被告利达公司、夏正建辩称：夏正建驾驶的车辆在利达公司挂靠经营属实。但由于无法认定夏正建驾驶的机动车与原告驾驶的自行车在会车时是否接触，故无法认定被告对原告造成侵权，因此夏正建及利达公司不承担本案的赔偿责任。夏正建对原告施救及垫付医疗费的行为是出于人道主义帮扶，不能认定被告因此需承担责任。因原告在横过人行道时未下车推行自行车，自身存在较大过错，应承担相应责任。
被告保险公司辩称：登记在利达公司名下的渝C2D2**号轿车被告保险公司投保交强险属实。交警部门未对本次交通事故作出事故责任认定，原告受伤与夏正建的行为不存在因果关系，故保险公司不应承担赔偿责任。保险公司不承担本案鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2013年7月13日10时许，被告夏正建驾驶渝C2D2**号轿车由广播局方向往棠香小学方向行驶，夏正建驾驶该车与广播局方向往阳光家园方向行驶由杨进书驾驶的自行车同向行驶，夏正建驾驶轿车从自行车左边超车后，杨进书驾驶的自行车在人行道上摔倒在该轿车的右后方。夏正建在荣昌县公安局交警大队对其的询问笔录中称，其无法确定是否和杨进书驾驶的自行车接触，只是双方会车后那辆自行车便倒了，事发时被告正前方相对方向有一辆轿车驶来，没有其他行人。事发后，交警人员发现渝C2D2**号轿车右前侧有一道擦痕，原告的自行车前方铁斗的左下边缘有红色油漆，但夏正建称轿车上的擦痕事发前就已经存在。
2013年8月19日，荣昌县公安局交通巡逻警察大队作出渝公交证字第（2013）第00092号道路交通事故证明书，该证明书载明：2013年7月13日10时许，夏正建持C1类驾驶证驾驶渝C2D2**号轿车由广播局方向往棠香小学方向行驶，行至事故地点处时，夏正建驾驶该车与广播局方向往阳光家园方向行驶由杨进书驾驶的自行车会车时，杨进书驾驶的自行车摔倒，造成杨进书受伤的道路交通事故。经现场勘查、现场照相、车辆检验、理化检验、询问当事人和证人材料等调查得到的证据证实：因无法确定渝C2D2**号小型驾车与杨进书驾驶的自行车会车时是否接触，故不能判定双方当事人在此事故中的过错大小。渝C2D2**号轿车在被告利达公司挂靠经营，该车在被告保险公司投保了机动车强制责任险。
2013年7月29日，受重庆市荣昌县公安局委托，重庆市公安局物证鉴定中心作出渝公鉴（理化）（2013）301号理化检验报告，该检验对原告驾驶的自行车前兜底部铁皮上提取的红色物质（1号检材）、自行车前兜底部铁网上提取的红色物质（2号检材）与渝C2D2**号轿车身上提取的红色漆（3号检材）的无机元素进行了鉴定，鉴定意见为：1号检材检出主要元素成分为铁；2号检材检出主要元素成分为铁；3号检材检出主要元素成分为碳、氧、硫、氯、钡、铁。
原告夏正建受伤后在荣昌县人民医院住院治疗14天，出院医嘱：患者住院期间留陪护1名，出院后休息2个半月，2个月内暂不下地活动，循序渐进进行腰背肌功能锻炼；出院后1、2、3月摄片观察骨折愈合情况；根据病情门诊随访，不适随诊。原告住院期间产生医疗费用5543.51元，其中夏正建为原告垫付了1400元。原告出院后产生门诊费1567.9元。
2013年11月6日，重庆市荣昌司法鉴定所作出渝荣司法鉴定所（2013）临鉴字第406号鉴定意见书，鉴定意见为：杨进书目前胸11椎体压缩性骨折的伤残等级属于X级；杨进书目前后续治疗费用需人民币3000-4000元。该意见书续医费分析说明部分载明：杨进书因车祸致胸11椎体压缩性骨折，目前仍然觉腰部肿痛厉害，需要一段时间的抗炎、活血化瘀等综合治疗，根据相关收费标准，被鉴定人杨进书后续治疗费用需人民币3000-4000元。本次伤残等级鉴定费700元，鉴定检查费92元，续医费鉴定费600元。原告当庭表示，若原告同时主张伤残赔偿金与续医费存在冲突，原告选择伤残赔偿金。
原告为城镇居民户籍，事发前为荣昌县园林绿化所员工，其2013年4、5、6月份的工资分别为：1040元、1060元、1130元。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、交通事故证明书、交通事故现场图、询问笔录、病历资料、医药费票据、劳动合同书等证据予以证实。
本院认为：因过错侵害他人合法权益的，应承担相应赔偿责任。本案中，被告夏正建驾驶渝C2D2**号轿车与同向行驶由杨进书驾驶的自行车会车，夏正建驾驶该轿车从自行车左边超车后，杨进书驾驶的自行车在人行道上摔倒在该轿车的右后方。荣昌县公安局交通巡逻警察大队经现场勘查、现场照相、车辆检验、理化检验、询问当事人和证人材料等调查未证实渝C2D2**号小型驾车与杨进书驾驶的自行车会车时是否接触，故未判定双方当事人在此事故中的过错大小。但原告提供的证据证明，原、被告双方会车后原告摔倒，夏正建从原告左边超车、原告摔倒在轿车右后方的位置及两车上的痕迹符合两车相挂擦的特征，虽然重庆市公安局物证鉴定中心认定原告自行车上的红色物质与渝C2D2**号轿车上的红色漆的无机元素成分不完全一样，但两者都含有共同元素即铁。被告称其正前方相对方向有轿车驶来，事发时无其他行人，根据被告的行车方向，其正前方驶来的车辆应在被告的左前方，而原告的自行车倒在被告车辆的右后方，故其他车辆与原告的自行车相挂擦的可能性很小。综上，被告对原告的侵权行为具有高度盖然性，被告亦未能提出证据排除合理怀疑，因此本院认定被告对原告构成侵权。因道路交通事故致人损害，难以认定各方交通事故责任的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生道路交通事故的，由机动车方承担全部赔偿责任。虽然原告在横穿公路时未下车推行自行车，但事发时原告是在人行横道上，被告夏正建作为机动车驾驶人具有更多的注意义务，本院认为原告在本次事故中的损失由被告承担全部责任为宜。夏正建驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车强制责任险，原告的损失由被告保险公司在交强险范围内承担，原告超出交强险的损失由被告夏正建承担，被告利达公司对夏正建应承担的赔偿款项承担连带赔偿责任。
本院对原告主张的各项赔偿额主张如下：1.住院医疗费5543.51元＋门诊费1567.9元=7111.41元；2.住院伙食补助费14天×32元=448元；3.护理费14天×50元=700元；4.伤残赔偿金22968元×20年×10%=45936元；5.本院根据原告事发前3个月的平均工资，以原告的住院天数和医嘱休息天数为误工期间，对其误工费支持为（1040元＋1060元＋1130元）÷90天×（14天＋75天）≈3194元；6.本次事故给原告造成十级伤残，原告主张精神抚慰金3000元的请求本院予以支持；7.原告的伤残等级鉴定费及鉴定检查费依票据支持为700元＋92元=792元；8.原告未提供交通费票据，但考虑其实际支出需要，本院酌情支持其交通费主张为300元。原告同时主张伤残赔偿金与续医费，保险公司对此提出异议，因原告提供的续医费鉴定意见载明的续医治疗部位与原告的伤残部位一致，故经本院释明后原告自愿选择伤残赔偿金，故对原告主张的续医费、续医费鉴定费本院不再支持。
综上，原告医疗费部分的损失为7111.41元＋448元=7559.41元（含上述1、2项），伤残赔偿限额范围内的损失为700元＋45936元＋3194元＋3000元＋792元＋300元=53922元（含上述3至8项）。上述费用共计61481.41元，由被告保险公司在交强险限额内承担。被告夏正建为原告垫付1400元，扣除该费用后，保险公司尚应支付原告61481.41元-1400元=60081.41元。被告夏正建可就其垫付1400元向保险公司主张权利。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司于本判决生效后15日内支付原告杨进书本次交通事故损失60081.41元；
二、驳回原告杨进书的其他诉讼请求。
本案案件受理费1526元，减半收取763元，由被告夏正建承担，重庆市富吉公路运输集团利达运输有限公司对该笔费用承担连带赔偿责任。该款原告杨进书已预缴，由被告夏正建于本判决生效后直付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 李菊霞
二〇一四年一月六日
书记员 黎建有