wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初54274号
申请人：黄冉，男，1988年9月30日生，汉�，住安徽省六安市。
委托诉讼代理人：赵强，上海中沃律师事务所律师。
被申请人：陈伟，男，1964年4月10日生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理申请人黄冉诉被申请人陈伟房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年7月10日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人名下位于上海市浦东新区海松路XXX弄XXX号XXX室的房产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人名下位于上海市浦东新区海松路XXX弄XXX号XXX室的房产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 �童凌
二〇一七年七月十一日
书记员 沈 珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执2012号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人何中华，男，1982年7月21日出生于湖南省张家界市，土家族，初中文化，务工，户籍地湖南省张家界市永定区。
被告人何中华犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年6月5日作出的（2015）同刑初字第357号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月23日立案执行，要求被执行人何中华缴交罚金人民币2000元。被执行人何中华至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人何中华的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）闽0212执2012号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人何中华，男，1982年7月21日出生于湖南省张家界市，土家族，初中文化，务工，户籍地湖南省张家界市永定区。
被告人何中华犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年6月5日作出的（2015）同刑初字第357号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月23日立案执行，要求被执行人何中华缴交罚金人民币2000元。被执行人何中华至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人何中华的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国�事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可�裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执2012号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人何中华，男，1982年7月21日出生于湖南省张家界市，土家族，初中文化，务工，户籍地湖南省张家界市永定区。被告人何中华犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年6月5日作出的（2015）同刑初字第357号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月23日立案执行，要求被执行人何中华缴交罚金人民币2000元。被执行人何中华至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人何中华的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一六年十二月二十七日书记员 陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院� � 行 裁 定 书（2016）闽0212执2012号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人何中华，男，1982年7月21日出生于湖南省张家界市，土家族，初中文化，务工，户籍地湖南省张家界市永定区。被告人何中华犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年6月5日作出的（2015）同刑初字第357号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月23日立案执行，要求被执行人何中华缴交罚金人民币2000元。被执行人何中华至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人何中华的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一六年十二月二十七日书记员 陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可�裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执2012号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人何中华，男，1982年7月21日出生于湖南省张家界市，土家族，初中文化，务工，户籍地湖南省张家界市永定区。被告人何中华犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年6月5日作出的（2015）同刑初字第357号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月23日立案执行，要求被执行人何中华缴交罚金人民币2000元。被执行人何中华至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人何中华的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一六年十二月二十七日书记员 陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
内蒙古鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初754号
原告董凤霞，女，汉族。
被告杨栓平，男，汉族。
被告杨生龙，男，汉族。
原告董凤霞诉被告杨栓平、杨生龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员魏文娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董凤霞到庭参加诉讼，被告杨栓平、杨生龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董凤霞诉称，2011年6月4日，被告因资金周转困难向原告借款4万元，约定月利率4%，立有借条一支予以证实。此款经原告索要未果，现诉至法院，请求判令1、二被告向原告偿还借款4万元及利息（利息按银行同期贷款利率的4倍计算至还清为止）；2、二被告承担本案的诉讼费。
被告杨栓平、杨生龙未到庭参加诉讼，也未向法庭提供答辩意见。
原告董凤霞向法庭提供的证据有收据原件一支，用以证明二被告向原告董凤霞借款4万元并约定利息的事实。
被告杨栓平、杨生龙未向法庭提供证据。
经法庭审查对原告董凤霞提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但证明目的需结合案件具体案情综合考虑。
根据上述有效证据及当事人陈述，经审理查明以下事实：
被告杨栓平于2011年6月4日通过杨生龙具体办理借款手续，向原告董凤霞借款4万元，并约定月利率为4%，未约定还款期限。杨生龙以经办人的身份并以“收据”的形式办理了相关借款手续，杨栓平在此收据中签名进行确认。此款后经原告董凤霞向二被告索要未果，现诉至法院。
本院认为，被告杨栓平向原告董凤霞借款4万元及约定月利率为4%，未约定还款期限的事实清楚，证据充分。因双方所约定的月利率超出法律保护上限，故本院对超出部分不予支持。另，根据查明的事实及原告董凤霞的庭审陈述，被告杨生龙虽在本案中被列为被告之一，但其仅为经办人，并非是实际借款人，因此杨生龙不应承担此借款的还款责任。被告杨栓平借款后，理应按照原告董凤霞的要求及时清偿借款，但未予及时清偿，应承担本案全部责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨栓平于本判决生效之日清偿欠原告董凤霞借款4万元及利息（利息按月利率2%计算，从2011年6月4日起至借款本息还清之日止）；
二、驳回原告董凤霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2032元，减半收取1016元，由被告杨栓平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 魏文娟
二〇一六年六月七日
书记员 高 娜
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温馨提示：1、请当事人保存好此判决书，遗失不补。
2、《民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初754号
原告董凤霞，女，汉族，1963年4月11日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告杨栓平，男，汉族，1970年4月23日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告杨生龙，男，汉族，出生年月不详，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告董凤霞诉被告杨栓平、杨生龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员魏文娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董凤霞到庭参加诉讼，被告杨栓平、杨生龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董凤霞诉称，2011年6月4日，被告因资金周转困难向原告借款4万元，约定月利率4%，立有借条一支予以证实。此款经原告索要未果，现诉至法院，请求判令1、二被告向原告偿还借款4万元及利息（利息按银行同期贷款利率的4倍计算至还清为止）；2、二被告承担本案的诉讼费。
被告杨栓平、杨生龙未到庭参加诉讼，也未向法庭提供答辩意见。
原告董凤霞向法庭提供的证据有收据原件一支，用以证明二被告向原告董凤霞借款4万元并约定利息的事实。
被告杨栓平、杨生龙未向法庭提供证据。
经法庭审查对原告董凤霞提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但证明目的需结合案件具体案情综合考虑。
根据上述有效证据及当事人陈述，经审理查明以下事实：
被告杨栓平于2011年6月4日通过杨生龙具体办理借款手续，向原告董凤霞借款4万元，并约定月利率为4%，未约定还款期限。杨生龙以经办人的身份并以”收据”的形式办理了相关借款手续，杨栓平在此收据中签名进行确认。此款后经原告董凤霞向二被告索要未果，现诉至法院。
本院认为，被告杨栓平向原告董凤霞借款4万元及约定月利率为4%，未约定还款期限的事实清楚，证据充分。因双方所约定的月利率超出法律保护上限，故本院对超出部分不予支持。另，根据查明的事实及原告董凤霞的庭审陈述，被告杨生龙虽在本案中被列为被告之一，但其仅为经办人，并非是实际借款人，因此杨生龙不应承担此借款的还款责任。被告杨栓平借款后，理应按照原告董凤霞的要求及时清偿借款，但未予及时清偿，应承担本案全部责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨栓平于本判决生效之日清偿欠原告董凤霞借款4万元及利息（利息按月利率2%计算，从2011年6月4日起至借款本息还清之日止）；
二、驳回原告董凤霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2032元，减半收取1016元，由被告杨栓平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 魏文娟
二〇一六年六月七日
书记员 高 娜
鄂托克前旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0623民初754号
原告董凤霞，女，汉族，1963年4月11日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告杨栓平，男，汉族，1970年4月23日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告杨生龙，男，汉族，出生年月不详，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告董凤霞诉被告杨栓平、杨生龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员魏文娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董凤霞到庭参加诉讼，被告杨栓平、杨生龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董凤霞诉称，2011年6月4日，被告因资金周转困难向原告借款4万元，约定月利率4%，立有借条一支予以证实。此款经原告索要未果，现诉至法院，请求判令1、二被告向原告偿还借款4万元及利息（利息按银行同期贷款利率的4倍计算至还清为止）；2、二被告承担本案的诉讼费。
被告杨栓平、杨生龙未到庭参加诉讼，也未向法庭提供答辩意见。
原告董凤霞向法庭提供的证据有收据原件一支，用以证明二被告向原告董凤霞借款4万元并约定利息的事实。
被告杨栓平、杨生龙未向法庭提供证据。
经法庭审查对原告董凤霞提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但证明目的需结合案件具体案情综合考虑。
根据上述有效证据及当事人陈述，经审理查明以下事实：
被告杨栓平于2011年6月4日通过杨生龙具体办理借款手续，向原告董凤霞借款4万元，并约定月利率为4%，未约定还款期限。杨生龙以经办人的身份并以”收据”的形式办理了相关借款手续，杨栓平在此收据中签名进行确认。此款后经原告董凤霞向二被告索要未果，现诉至法院。
本院认为，被告杨栓平向原告董凤霞借款4万元及约定月利率为4%，未约定还款期限的事实清楚，证据充分。因双方所约定的月利率超出法律保护上限，故本院对超出部分不予支持。另，根据查明的事实及原告董凤霞的庭审陈述，被告杨生龙虽在本案中被列为被告之一，但其仅为经办人，并非是实际借款人，因此杨生龙不应承担此借款的还款责任。被告杨栓平借款后，理应按照原告董凤霞的要求及时清偿借款，但未予及时清偿，应承担本案全部责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨栓平于本判决生效之日清偿欠原告董凤霞借款4万元及利息（利息按月利率2%计算，从2011年6月4日起至借款本息还清之日止）；
二、驳回原告董凤霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2032元，减半收取1016元，由被告杨栓平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员魏文娟
二〇一六年六月七日
书记员高娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克前旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0623民初754号原告董凤霞，女，汉族，1963年4月11日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告杨栓平，男，汉族，1970年4月23日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告杨生龙，男，汉族，出生年月不详，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告董凤霞诉被告杨栓平、杨生龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员魏文娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董凤霞到庭参加诉讼，被告杨栓平、杨生龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董凤霞诉称，2011年6月4日，被告因资金周转困难向原告借款4万元，约定月利率4%，立有借条一支予以证实。此款经原告索要未果，现诉至法院，请求判令1、二被告向原告偿还借款4万元及利息（利息按银行同期贷款利率的4倍计算至还清为止）；2、二被告承担本案的诉讼费。被告杨栓平、杨生龙未到庭参加诉讼，也未向法庭提供答辩意见。原告董凤霞向法庭提供的证据有收据原件一支，用以证明二被告向原告董凤霞借款4万元并约定利息的事实。被告杨栓平、杨生龙未向法庭提供证据。经法庭审查对原告董凤霞提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但证明目的需结合案件具体案情综合考虑。根据上述有效证据及当事人陈述，经审理查明以下事实：被告杨栓平于2011年6月4日通过杨生龙具体办理借款手续，向原告董凤霞借款4万元，并约定月利率为4%，未约定还款期限。杨生龙以经办人的身份并以”收据”的形式办理了相关借款手续，杨栓平在此收据中签名进行确认。此款后经原告董凤霞向二被告索要未果，现诉至法院。本院认为，被告杨栓平向原告董凤霞借款4万元及约定月利率为4%，未约定还款期限的事实清楚，证据充分。因双方所约定的月利率超出法律保护上限，故本院对超出部分不予支持。另，根据查明的事实及原告董凤霞的庭审陈述，被告杨生龙虽在本案中被列为被告之一，但其仅为经办人，并非是实际借款人，因此杨生龙不应承担此借款的还款责任。被告杨栓平借款后，理应按照原告董凤霞的要求及时清偿借款，但未予及时清偿，应承担本案全部责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨栓平于本判决生效之日清偿欠原告董凤霞借款4万元及利息（利息按月利率2%计算，从2011年6月4日起至借款本息还清之日止）；二、驳回原告董凤霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2032元，减半收取1016元，由被告杨栓平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员魏文娟二〇一六年六月七日书记员高娜
辽宁省锦州市凌河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0703刑初2号
公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。
被告人张某某，男，1951年X月X日出生于辽宁省葫芦岛市，蒙古族，小学文化，无职业，捕前住址辽宁省锦州市凌河区，户籍地辽宁省葫芦岛市。于1983年1月20日因犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑八年。因本案于2016年10月12日被锦州市公安局凌河分局刑事拘留，同年10月25日经锦州市凌河区人民检察院批准，于次日由锦州市公安局凌河分局依法执行逮捕，现羁押于锦州市看守所。
锦州市凌河区人民检察院以锦凌检公诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锦州市凌河区人民检察院指派检察员赵佳、书记员顾坤龙出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
锦州市凌河区人民检察院指控，2015年夏天，被告人张某某冒充葫芦岛市公安局南票分局退休副局长“王某某”与被害人万某某处对象，取得了万某某信任。2015年9月至10月期间，张某某虚构了自己借钱在葫芦岛市买了一块土地，开发商还未支付征地费用，向万某某借款以便周转资金的事实，在锦州市凌河区X街X号其暂住房内，先后三次共骗取万某某现金人民币70000元。
2013年8月份至2013年10月份期间，被告人张某某冒充葫芦岛市公安局南票分局退休副局长“王某某”，取得了被害人付某某信任，以虚构其妹夫出车祸住院、侄子被殴打需要治疗着急用钱等事由，多次在付某某的家中（锦州市凌河区万年里X小区X号）等地向付某某骗借现金。至案发，张某某尚欠付某某现金人民币8600元。
被告人张某某诈骗共计两起，诈骗金额共计人民币78600元。
锦州市凌河区人民检察院向本院移送了指控被告人张某某犯诈骗罪的证据。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，提请本院依法惩处。
被告人张某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年夏天，被告人张某某冒充葫芦岛市公安局南票分局退休副局长“王某某”经人介绍与被害人万某某处对象，取得了万某某信任。2015年9月至10月期间，张某某虚构了自己借钱在葫芦岛市买了一块土地，开发商还未支付征地费用，向万某某借款以便周转资金的事实，在锦州市凌河区X街X号其暂住房内，先后三次共骗取万某某现金人民币70000元。
2013年8月份至2013年10月份期间，被告人张某某冒充葫芦岛市公安局南票分局退休副局长“王某某”，取得了被害人付某某信任，以虚构其妹夫出车祸住院、侄子被殴打需要治疗着急用钱等事由，多次在锦州市凌河区万年里X小区X号付某某的家中等地向付某某骗借现金。至案发，张某某尚欠付某某现金人民币8600元。
被告人张某某诈骗共计两起，诈骗金额共计人民币78600元。骗取的钱款均被其挥霍。
上述事实，有公诉机关提交的经过庭审举证、质证的下列证据证实：
1、案件来源，证明本案为被害人报案得来。
2、照片，证明被告人张某某冒充警察的警服和警官证照片共2张。
3、扣押决定书、扣押清单，证明公安机关于2016年10月11日对被告人张某某作案用的警官证1个、警服1套进行了扣押。
4、借条3张，证明2015年10月13日张某某写下的欠被害人万某某6万元，2015年6月23日张某某写下的欠被害人付某某3.2万元、2015年11月11日写下的欠被害人付某某12600元的借条（注明了以前借条作废）的事实。
5、身份证明，证明被告人张某某犯罪时已达到刑事责任年龄，及户籍状况。
6、被害人万某某、付某某的陈述，证明案发的事实经过。
7、被告人张某某的供述与辩解，证明案发的事实经过。
8、辨认笔录，被害人万某某、付某某辨认本案被告人的笔录，附辨认照片各2组各12张。
9、搜查笔录，公安机关对张某某新制北里X号家中搜查的笔录。经搜查，搜查出作案警服、假警官证，并进行了扣押。
10、抓捕经过，证明被告人系被公安机关抓捕到案。
11、锦西县人民法院（X）刑字第X号刑事判决书，证明被告人曾被刑罚处罚的情况。
上述证据，客观、关联、合法地证明了被告人张某某实施诈骗的相关事实，并与被告人的供述相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，应按诈骗罪予以刑罚处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年10月12日起至2020年1月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳至本院。）
二、责令被告人张某某退赔被害人万某某人民币70000元、被害人付某某人民币8600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 冯 欣
审判员 敖思超人民陪审员姜航
二〇一七年一月十九日
书记员 王 馨 晨
宜昌市三峡坝区人�法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂三峡执字第00088-2号
申请执行人宜昌亨泰电子科技有限责任公司，住所地宜昌市西陵一路104号。
法定代表人李云，该公司董事长。
被执行人湖北南洋星实业投资有限公司，住所地宜昌市西陵一路地下商场。
法定代表人陈维秀，该公司董事长。
申请执行人宜昌亨泰电子科技有限责任公司与被执行人湖北南洋星实业投资有限公司合同纠纷一案，申请执行标的本金50000.00元及逾期利息，已执行到位1400.00元，剩余债权48600.00元及逾期利息均未能执行。本院在执行过程中，查明被执行人湖北南洋星实业投资有限公司没有履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂三峡民初字第00159号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时�可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 朱天银
审判员 张 莉
二〇一四年九月十五日
书记员 王旻星
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈铁西执异字第00222号
申请人高某，男，汉，1955年11月1日出生，住沈阳市皇姑区。
被申请人寇某，女，汉族，1973年3月15日出生，住沈阳市大东区。
被申请人杨某，男，汉族，1975年8月29日出生，住沈阳市铁西区。
被申请人沈阳某某房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人徐仁芳，系该公司董事长。
本院在执行申请人高某与被执行人沈阳某某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。申请人高某提出申请，请求法院追加被申请人寇某、杨某为被执行人。
本院查明，根据工商档案记载，被申请人寇某出资600万元、被申请人杨某出资400万元开办沈阳某某房地产开发有限公司，注册资金1000万元于2005年7月25日前缴存于华夏银行沈阳分行金都支行655-8191-35781账户内。经本院到华夏银行沈阳分行金都支行查询，华夏银行沈阳分行金都支行出具证明：“经查询，未找到该企业账户信息，且与同时期真实印章比对，与你院所提供单据上印章不符，账号655-8191-35781不存在。”因被申请人寇某、杨某系被执行人沈阳某某房地产开发有限公司的股东，且开办时注册资金不实，依照法律规定应当追加被申请人寇某、杨某为被执行人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：
一、追加被申请人寇某为被执行人，在600万元范围内承担连带责任，并应在本裁定生效之日起3日内向申请人高某清偿债务；
二、追加被申请人杨某为被执行人，在400万元范围内承担连带责任，并应在本裁定生效之日起3日内向申请人高某清偿债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王延东
审 判 员 战维家
人民陪审员 范旨思
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李茜茜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初10919号
原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区天泰路112号四川投资大厦北路***层******层。
负责人：洪文健，该行行长。
委托代理人：何妍雨，四川恒和信律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：隋亚娟，四川恒和信律师事务所律师，一般授权代理人。
被告:陈文正，男，汉族，1970年4月22日出生，住浙江省台州市路桥区。
被告:ＸＸ平，女，汉族，1974年12月10日出生，住浙江省台州市路桥区。
原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行）与被告陈文正、ＸＸ平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用简易程序由代理审判员何进独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何妍雨到庭参加诉讼，被告陈文正、ＸＸ平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称:2015年1月19日，被告陈文正填写由原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请借款人民币50万元，该笔贷款为循环贷款，即在有效期限内被告可以循环使用该笔贷款。《申请表》及相关手续完善后，原告向被告陈文正履行了出借义务，但被告陈文正未能按照约定履行偿还借款本金及利息的义务，经原告催收，被告仍拒不支付，据此，原告向被告陈文正发出了《催款函》，要求其立即缴清所有欠款，但被告未履行。因二被告系夫妻关系，被告ＸＸ平应当共同承担上述债务。为维护自己的合法权益，原告广发银行请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金499672.99元、利息6599.71元、罚息93.22元、复利19.15元（暂计算至2016年6月27日）；2、被告从2016年6月28日起，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》的约定向原告支付利息、罚息、复利至清偿全部款项之日止；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公告费由被告承担。
被告陈文正、ＸＸ平未提交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年1月19日，被告陈文正向原告广发银行提出金额为500000元的贷款申请，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，该表载明的个人信用贷款条款包括：1、贷款是否发放由原告审核，借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素、提前还款违约金及贷款用途、还款方式及还款日取决于原告的贷款审核结果，以原告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；2、贷款的利息和罚息，以固定利率方式执行，以月利率1.34%计算，合同有效期内利率不变，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息之日止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；3、违约责任条款及相应处理，借款人未按本条款约定归还借款本息的为违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或者部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；4、循环额度条款，授信额度和有效期限以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书(额度)》为准，授信额度是指在额度有效期限内原告给予借款人的授信余额的最高限额，并非指额度有效期限内历次使用额度的累计额，具体借款期限以《个人信用贷款核准通知书（单笔）》或电子凭证所载明的贷款发放日和到期日为准，被告ＸＸ平作为配偶在前述申请表上签字确认。随后，原告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定授信额度为500000元，额度有效期限自2015年1月20日起至2020年1月20日止，还款方式为等额本息，还款日为每月22日，原告出具的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》载明的贷款期限为36个月。随后原告按照合同约定在额度范围内先后向被告陈文正发放了11笔贷款，贷款金额分别为500000元、18000元、37000元、20000元、25000元、60000元、24500元、25000元、28000元、28000元、31000元。前述贷款发放后，被告陈文正按照合同约定归还贷款本金和利息至2016年5月，其后被告陈文正未能归还当期本息，截止2016年6月27日，被告陈文正尚欠原告借款本金499672.99元、利息6599.71元、罚息93.22元、复利19.15元。
另查明，被告陈文正与被告ＸＸ平系夫妻关系，涉争借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、《账户明细》、《出账单》、《广发银行个人对账单》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》等证据和原告陈述在案佐证，本院查证属实，足以认定。
本院认为，原告广发银行与被告陈文正之间签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》主体适格、内容合法、意思表示真实，原告与被告陈文正之间成立金融借款合同关系，双方均应按照合同约定依法履行各自义务。原告已经按照合同约定向被告陈文正发放了贷款，被告陈文正未按合同约定按期归还本金、利息，其行为已经构成违约，原告按照合同约定有权宣布全部或部分贷款提前到期，原告主张其以向法院起诉之日作为其向被告陈文正宣布涉争借款全部到期之日，本院予以确认，自2016年9月7日，原告与被告陈文正之间的借款全部提前到期，被告陈文正应当按照合同约定承担相应的违约责任。被告ＸＸ平作为被告陈文正的配偶，前述借款行为发生在双方夫妻关系存续期间，应当作为被告陈文正、ＸＸ平的夫妻共同债务，被告ＸＸ平应当与被告陈文正共同承担本案合同责任。截止2016年6月27日，被告陈文正尚欠原告借款本金499672.99元、利息6599.71元、罚息93.22元、复利19.15元，因此，本院对原告所主张的要求被告归还借款本金499672.99元、利息6599.71元、罚息93.22元、复利19.15元的请求予以支持，利息、罚息、复利并应当按照双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》载明标准自2016年6月28日起计算至本息清偿之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文正、被告ＸＸ平在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行偿还借款本金499672.99元、利息6599.71元、罚息93.22元、复利19.15元（截止2016年6月27日），并支付前述款项自2016年6月28日起至付清之日止按照被告陈文正与原告签订的《生意人卡（生意红）申请表》约定的标准计算的利息、罚息、复利；
二、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4432元，由被告陈文正、ＸＸ平负担（此款原告广发银行股份有限公司成都分行已预交，被告陈文正、ＸＸ平在履行上述给付义务时一并向原告连带支付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 何进
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杨佳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第2705号
原告浙江欣尔利洁具股份有限公司，住所地玉环县沙门镇
滨港工业城。
法定代表人张展玮，董事长。
委托代理人（特别授权代理）黄忠洁，玉环县陈屿法律服
务所法律工作者。
被告浙江索赛特水暖器材有限公司，住所地玉环县沙门镇
滨港工业城。
法定代表人陈彩霞，执行董事。
原告浙江欣尔利洁具股份有限公司与被告浙江索赛特水暖
器材有限公司担保追偿权纠纷一案，本院于2010年10月21日立
案受理后，依法由审判员罗明国独任审判，适用简易程序于20
10年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙
江欣尔利洁具股份有限公司的委托代理人黄忠洁到庭参加诉讼
，被告浙江索赛特水暖器材有限公司经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江欣尔利洁具股份有限公司诉称：2009年2月20日，
原、被告及浙江欣尔利洁具股份有限公司共同与中国建设银行
股份有限公司玉环支行签订《联贷联保融资额度合同》，被告
取得160万元贷款，由原告及浙江欣尔利洁具股份有限公司提
供担保，后因被告经营不善，无力归还借款，因此由原告及浙
江欣尔利洁具股份有限公司代偿，原告代偿了726995元。故起诉要求判令被告归还代偿款人民币726995元。
被告浙江索赛特水暖器材有限公司未作答辩，亦未在举证
期限内向本院提交相关证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告的营业执照复印件，证明原告的主体资格；
2、被告工商登记材料，证明被告的主体资格；
3、联贷联保融资额度合同复印件一份，证明被告向建设银
行贷款，由原告及他人担保的事实；
4、证明一份，证明原告代偿726995元的事实；
5、银行记账凭证二份，证明原告实际交付款项的事实。
被告浙江索赛特水暖器材有限公司经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭，也未在举证期限内提交证据材料，视为放弃质
证和抗辩的权利。原告向本院提交的上述证据，来源及形式合
法，与本案待证事实具有关联性且客观存在，故应认定上述证
据具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告浙江欣尔利洁具股份有限公司为被告浙江
索赛特水暖器材有限公司向建设银行的借款提供保证担保，后
代为履行了借款726995元，依法取得向被告浙江索赛特水暖器
材有限公司追偿的权利。原告的诉讼请求合法有据，本院予以
支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
限被告浙江索赛特水暖器材有限公司于本判决生效之日起
十日内偿付原告浙江欣尔利洁具股份有限公司担保代偿款人民币726995元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11070元，减半收取5535元，由被告浙江索赛特
水暖器材有限公司负担（此款本判决书生效后七日内向本院港
北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，
上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内
，先预缴上诉案件受理费11070元（具体金额由浙江省台州市
中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤
回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］
审 判 员 罗明国
二〇一〇年十一月八日
代书记员 陈丰平
福建省南平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽07行终17号
上诉人(原审原告)范世老，男，1949年7月11日出生，汉族，务农，住福建省松溪县。
上诉人(原审原告)江学龙，男，1936年8月23日出生，汉族，务农，住福建省松溪县。
上诉人(原审原告)胡金太，男，1959年1月19日出生，汉族，务农，住福建省松溪县。
上诉人(原审原告)叶福寿，男，1958年8月24日出生，汉族，务农，住福建省松溪县。
上诉人(原审原告)周福有，男，1967年6月13日出生，汉族，务农，住福建省松溪县。
上诉人(原审原告)周福财,男,1971年3月20日出生，汉族，务农，住福建省松溪县。
上诉人(原审原告)阴正付，男，1959年10月16日出生，汉族，务农，住福建省松溪县。
上诉人(原审原告)阴忠标，男，1970年3月25日出生，汉族，农民，住福建省松溪县郑墩镇杉溪村杉溪**号，现住江苏省南通市中原市场西区。
被上诉人(原审被告)松溪县郑墩镇人民政府，住所地松溪县郑墩镇长盘路3号。
法定代表人余建滨，镇长。
委托代理人赖英,松溪县松溪中心法律服务所法律工作者。
上诉人范世老等8人诉松溪县郑墩镇人民政府信访事项答复意见一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认定，2014年6月15日原告范世老信访反映，松溪县郑墩镇杉溪村一组太平垅水田被违规征用，非法兴建机砖厂，该水田原约定租10年，后被改为征用50年，要求恢复原貌。松溪县郑墩镇人民政府经调查核实，于2014年6月30日作出郑政信复函字〔2014〕第15号《关于杉溪村村民范世老信访事项答复意见书》，处理意见为：1.依据土地法相关规定，土地征收后，供地给企业使用，最高年限是50年，企业使用到期后，可续约或由政府回收再出让。2.提出的地块是依照乐松公司的租赁模式，经查情况不属实。3.你所出具的2008年5月21日协议，认为原约定为10年，后被改为50年，我机关无法鉴定。4.原兴业公司地块经合法程序办理后归企业使用，属工业用地，村集体不得干涉。
原审裁定认为，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，负责信访工作的专门机构依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，信访人对对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。原告范世老、叶福寿、周福有、周福财、江学龙、胡金太、阴忠标、阴正付请求撤销郑政信复函字（2014）第15号《关于杉溪村村民范世老信访事项答复意见书》并恢复水田原貌，归还村民予以劳作的诉请，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此原审裁定：驳回原告范世老等8人的起诉。
上诉人范世老等8人上诉称，1、2008年4月22日，被上诉人郑墩镇人民政府征收本村组的水田，转包给他人办砖厂，严重侵害村民的合法权益，且被上诉人以权力压制上诉人签订50年的协议，也是无视国家政策、法律的行为，应当及时予以制止、纠正。上诉人要求被上诉人恢复耕地原状，并赔偿多年来造成的经济损失，一审未予支持不当，请求二审法院依法对一审法院的裁定予以纠正公正判决或发回重审。
经审理查明，本院认定的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“负责信访工作的专门机构依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，信访人对对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”，根据上述规定，上诉人范世老等8人对郑政信复函字〔2014〕第15号《关于杉溪村村民范世老信访事项答复意见书》提起行政诉讼，人民法院应当不予受理，已经立案受理的，裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回上诉人的起诉是正确的。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定。裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文硕
审 判 员 吴良福
代理审判员 李 欣
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 陈 虹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省南平市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽07行终17号上诉人(原审原告)范世老，男，1949年7月11日出生，汉族，务农，住福建省松溪县。上诉人(原审原告)江学龙，男，1936年8月23日出生，汉族，务农，住福建省松溪县。上诉人(原审原告)胡金太，男，1959年1月19日出生，汉族，务农，住福建省松溪县。上诉人(原审原告)叶福寿，男，1958年8月24日出生，汉族，务农，住福建省松溪县。上诉人(原审原告)周福有，男，1967年6月13日出生，汉族，务农，住福建省松溪县。上诉人(原审原告)周福财,男,1971年3月20日出生，汉族，务农，住福建省松溪县。上诉人(原审原告)阴正付，男，1959年10月16日出生，汉族，务农，住福建省松溪县。上诉人(原审原告)阴忠标，男，1970年3月25日出生，汉族，农民，住福建省松溪县郑墩镇杉溪村杉溪**号，现住江苏省南通市中原市场西区。被上诉人(原审被告)松溪县郑墩镇人民政府，住所地松溪县郑墩镇长盘路3号。法定代表人余建滨，镇长。委托代理人赖英,松溪县松溪中心法律服务所法律工作者。上诉人范世老等8人诉松溪县郑墩镇人民政府信访事项答复意见一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原审裁定认定，2014年6月15日原告范世老信访反映，松溪县郑墩镇杉溪村一组太平垅水田被违规征用，非法兴建机砖厂，该水田原约定租10年，后被改为征用50年，要求恢复原貌。松溪县郑墩镇人民政府经调查核实，于2014年6月30日作出郑政信复函字〔2014〕第15号《关于杉溪村村民范世老信访事项答复意见书》，处理意见为：1.依据土地法相关规定，土地征收后，供地给企业使用，最高年限是50年，企业使用到期后，可续约或由政府回收再出让。2.提出的地块是依照乐松公司的租赁模式，经查情况不属实。3.你所出具的2008年5月21日协议，认为原约定为10年，后被改为50年，我机关无法鉴定。4.原兴业公司地块经合法程序办理后归企业使用，属工业用地，村集体不得干涉。原审裁定认为，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，负责信访工作的专门机构依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，信访人对对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。原告范世老、叶福寿、周福有、周福财、江学龙、胡金太、阴忠标、阴正付请求撤销郑政信复函字（2014）第15号《关于杉溪村村民范世老信访事项答复意见书》并恢复水田原貌，归还村民予以劳作的诉请，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此原审裁定：驳回原告范世老等8人的起诉。上诉人范世老等8人上诉称，1、2008年4月22日，被上诉人郑墩镇人民政府征收本村组的水田，转包给他人办砖厂，严重侵害村民的合法权益，且被上诉人以权力压制上诉人签订50年的协议，也是无视国家政策、法律的行为，应当及时予以制止、纠正。上诉人要求被上诉人恢复耕地原状，并赔偿多年来造成的经济损失，一审未予支持不当，请求二审法院依法对一审法院的裁定予以纠正公正判决或发回重审。经审理查明，本院认定的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“负责信访工作的专门机构依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，信访人对对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”，根据上述规定，上诉人范世老等8人对郑政信复函字〔2014〕第15号《关于杉溪村村民范世老信访事项答复意见书》提起行政诉讼，人民法院应当不予受理，已经立案受理的，裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回上诉人的起诉是正确的。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定。裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张文硕审 判 员  吴良福代理审判员  李 欣二〇一八年四月二十八日书 记 员  陈 虹本案依据的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第8403号
原告上海XX物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇康士路XX室，主要经营地上海市长宁区延安西路XX楼。
法定代表人陆XX，董事长。
委托代理人李XX，男，上海XX物业顾问有限公司工作。
委托代理人唐XX，女，上海XX物业顾问有限公司工作。
被告叶XX，男，1983年9月19日生，汉族，住上海市浦东新区西泰林路**号***室。
被告吴XX，女，1984年9月20日生，汉族，住同被告叶XX。
原告上海XX物业顾问有限公司（以下简称XX公司）诉被告叶XX、吴XX居间合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告XX公司的委托代理人李XX，被告叶XX、吴XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XX公司诉称：2013年12月14日经原告居间介绍，被告与案外人就坐落上海市浦东新区西泰林路XX号501室房屋（以下简称系争房屋签订《房地产买卖居间协议》。同日，双方签订了《房屋买卖合同》，就系争房屋的买卖条件达成一致意见，被告与案外人的买卖关系已经成立。至此原告已按照居间协议的约定完成居间义务，但被告尚有佣金人民币1.98万元（以下币种均为人民币）拒绝支付给原告，故原告诉至法院，要求被告支付原告佣金1.98万元。
被告叶XX、吴XX共同辩称：1、根据居间协议第六条，《房屋买卖合同》成立买卖双方才应当支付佣金，该《房屋买卖合同》是指《上海市房地产买卖合同》，而买卖双方并没有签订《上海市房地产买卖合同》，可见原告没有完成全部的居间服务内容，故不应当全额收取佣金。2、被告与原告签订居间协议时，由于原告的办公地点有手机屏蔽设施，导致被告没有接到家人的电话，而此电话内容恰是被告家人阻止被告出售系争房屋。3、买卖双方已经达成解约意向并至原告处要求解除合同，但原告不肯配合办理，并擅自在网上为买卖双方办理签约事宜，致使买卖双方只能去房地产交易中心办理解约事宜。综上被告只同意支付原告佣金3，960元。
经审理查明：原、被告系居间人与委托人关系。2013年12月14日，原告作为居间方（丙方）与作为买受方（乙方）的案外人ＸＸ强及出售方（甲方）即两被告就坐落上海市浦东新区西泰林路XX号501室房屋签订《房地产买卖居间协议》，即由两被告以198万元的价格出售系争房屋，并约定《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲、乙双方应于丙方居间成功同时分别按协议约定的总房价款的1%支付丙方佣金。当日，两被告与案外人ＸＸ强签订了《房屋买卖合同》。之后由于被告方的原因致使买卖双方解除了原签订的《房屋买卖合同》，未能就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》。现原告以原告已按照《房地产买卖居间协议》的约定，促成了买卖合同成立，居间义务业已履行完毕，被告无理由拒付原告佣金为由起诉来院。
审理中，由于双方对佣金的金额争执不一，致调解未成。
上述事实，由原告提供的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》，被告提供的录音、通讯记录以及原、被告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中被告方虽在原告的居间下与案外人就系争房屋签订了《房屋买卖合同》及《房地产买卖居间协议》，但被告方与买受方最终并未正式签订《上海市房地产买卖合同》，因此原告的居间义务并未履行完毕，现原告要求被告全额支付原告佣金之诉讼请求，有失公平，故本院根据原告实际完成的工作量及买卖双方未能签订《上海市房地产买卖合同》的过错方在于被告等事实，酌定由被告方支付原告佣金5，000元。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决如下：
被告叶XX、吴XX于本判决生效之日起十日内支付原告上海XX物业顾问有限公司佣金5，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取计395元，由原告上海XX物业顾问有限公司负担50元，被告叶XX、吴XX负担345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕 琪
二〇一四年六月十八日
书记员 施ＸＸ
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵高新执字第459号
申请执行人：赵金海，男，出生于1978年4月6日，汉族，住绵阳高新区。
被申请执行人：陕西建工集团总公司。住所地：西安市莲湖区北大街199号。
法定代表人：刘耀华，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）绵高新民初字第938号民事调解书，于2014年8月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西建工集团总公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西建工集团总公司或陕西建工集团总公司中国燃气涡轮研究院工程项目经理部银行存款431905.00元或查封、扣押其相应价值财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李朝刚
二〇一四年九月四日
书记员 邓怡凡
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02930号
罪犯石磊，男，1985年1月14日出生，汉族，初中文化，湖北省枝江市人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2011年3月24日作出（2011）瑶刑初字第121号刑事判决，以罪犯石磊犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯石磊在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终�。
经审理查明：罪犯石磊在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年4月至2013年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯石磊确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石磊减去自本裁定送达之日起至2014年12月20日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一四年一月二十四日
书记员 葛 畅
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5100号
申请执行人翁兰兰，女，1973年1月11日出生，住义乌市。
被执行人范建民，男，1973年1月19日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人翁兰兰与被执行人范建民民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人范建民有车牌号为浙Ｇ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执 行 长 张光潮
执 行 员 龚凌槐
执 行 员 王志宏
二〇一七年八月九日
代书记员 吴志群
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执5100号申请执行人翁兰兰，女，1973年1月11日出生，住义乌市。被执行人范建民，男，1973年1月19日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人翁兰兰与被执行人范建民民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人范建民有车牌号为浙Ｇ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执 行 长 张光潮执 行 员 龚凌槐执 行 员 王志宏二〇一七年八月九日代书记员 吴志群
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申6770号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张巨利，男，1949年6月8日出生，汉族。委托代理人王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。再审申请人张巨利因诉黑龙江省肇东市人民政府（以下简称肇东市政府）撤销信访事项答复一案，不服黑龙江省高级人民法院作出的（2017）黑行终110号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。1999年5月11日,肇东市政府下发肇政办发(1999)16号《肇东市人民政府办公室关于改革学校内部人事管理体制的通知》，对教师队伍实行“定编、定岗、定员”的人事制度改革。张巨利等人经本人申请、体检等程序后办理了病退手续。后张巨利上访，要求按在职教师标准补发工资待遇、赔偿损失、重新办理退休手续等。2015年12月30日,肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室作出《关于病退教师上访问题的答复》(以下简称《答复》)，内容为：一、1999年肇东市实施的教育系统学校内部人事管理体制改革，符合《中国教育改革和发展纲要》精神，并科学制定方案，严格履行程序。所有病退人员均是经本人自愿申请，经单位申报，经医务鉴定符合条件，并经人事部门审批的。手续齐全，程序合法。二、所有病退人员的工资，均是按照退休人员现行工资制度管理的，符合政策规定。上访人提出的退休后调整工资按在职人员调整的说法，不符合现行工资管理制度的相关规定，要求重新办理退休手续，没有政策依据。三、病退教师信访事项，肇东市教育局于2005年9月出具了处理意见，黑龙江省绥化市教育局于2006年5月出具了复查意见，黑龙江省教育厅于2006年8月出具了复核意见。黑龙江省教育厅的复核意见认定给信访人办理病退的依据充分，政策适用得当。按照《信访条例》规定，属于终结信访事项。2016年6月7日，张巨利向绥化市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认《答复》违法，并予以撤销；按同等条件未病退教师的标准补发工资及待遇、赔偿损失等。绥化市中级人民法院一审裁定认为，张巨利要求撤销的《答复》属于信访答复意见，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故，张巨利的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第一项的规定，裁定对张巨利的起诉，不予立案。张巨利不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。黑龙江省高级人民法院二审裁定认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。《答复》系肇东市政府下设的肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室依据《信访条例》作出的处理意见，是信访部门根据信访人上访反映的问题经过调查后给予的答复，该答复并未对张巨利信访事项作出新的处理意见，对张巨利的权利义务不产生实际影响，属于不可诉的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定对张巨利的起诉不予立案正确，张巨利上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。张巨利申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，不予立案违法。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案，确认肇东市政府《答复》违法。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第五项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，《答复》是肇东市政府根据《信访条例》的规定，针对张巨利关于病退事项进行信访作出的申诉处理行为，并未对其设定新的权利义务。张巨利不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。一、二审裁定不予立案并无不当。综上，张巨利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张巨利的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 董 华审 判 员 张能宝二〇一七年九月二十二日法官助理 林 璐书 记 员 战 成附：相关法律、司法解释条文一、中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。三、（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》湖北省高级人民法院：你院鄂高法（2005）210号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》收悉。经研究，答复如下：一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0792民初527号
原告：锦州市亿隆国际小区业主委员会，住所地锦州市市府路亿隆国际小区物业办公室。
负责人：周君，潘迎。
委托诉讼代理人马某某。
被告：锦州亿隆置业有限公司，住所地锦州市市府路亿隆国际小区9号楼22楼。
法定代表人王国宪，该公司总经理。
本院在审理原告锦州市亿隆国际小区业主委员会与被告锦州亿隆置业有限公司修理、重作、更换纠纷一案中，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锦州市亿隆国际小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告锦州市亿隆国际小区业主委员会负担。
审判员 王旭寒
二〇一八年六月四日
书记员 赵 佳
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第03466号
原告：刘某，女，1972年09月01日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被告：刘某某，男，1978年10月出生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告刘某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律相关规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 宋华玲
二〇一四年十一月二十六日
书记员 陈 晨
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第12号
申请执行人詹有忠。
被执行人李乃平。
本院在执行�有忠与李乃平民间借贷纠纷［（2014）邵民初字第607号民事判决书］一案中，已依法将上述被执行人纳入失信被执行人信息系统。另经多次向各金融、房产、国土、工商、车辆等部门查询，上述被执行人目前暂无财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第607号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 张 明
二〇一五年六月十八日
书记员 温惠彬
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民监10号
原告：于江，男，汉族，无职业，现住黑龙江省宁安市。
被告：宇淑琴，女，汉族，现住延吉市。
原审原告于江诉原审被告宇淑琴合伙纠纷一案，本院于2014年11月20日作出（2014）延民再字第51号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李相根
审判员 李雪英
审判员 司信吉
二〇一七年三月十六日
书记员 王 雪
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初2498号
原告：福安市永源联钦物业服务有限公司，住所地福建省福安市城南南湖大坂（原福星公司二楼）。
法定代表人：郑珠英，总经理。
委托诉讼代理人：王立平，福建怀行律师事务所执业律师。
被告：林春，女，1978年10月21日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市。
原告福安市永源联钦物业服务有限公司（以下简称永源联钦物业公司）与被告林春物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告永源联钦物业公司的委托诉讼代理人王立平到�参加诉讼，被告林春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永源联钦物业公司向本院提出诉讼请求：林春支付永源联钦物业公司物业管理费3325.8元（2013年1月至2015年12月）。事实和理由：根据福安市凯兴房地产开发有限公司与永源联钦物业公司订立的物业管理合同，林春应于入住小区起按每平方米0.4元的标准向永源联钦物业公司交纳物业管理服务费。永源联钦物业公司自2004年4月8日入驻小区提供服务至今，但林春从2013年1月起至今共计3年未向永源联钦物业公司交纳物业管理服务费，林春所有的房产建筑面积按照每平米0.4元计共3325.8元。永源联钦物业公司多次与林春交涉并送达律师函，但林春仍拒绝支付物业费。
林春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林春系福安市城北棠兴路262号凯兴小区x号楼606号房的业主，该房屋的建筑面积为230.96平方米。2004年4月8日，永源联钦物业公司与福安市凯兴房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，由永源联钦物业公司为福安市城北棠兴路262号凯兴小区提供物业服务，永源联钦物业公司按建筑面积向业主收取物业服务费，标准为每平方米每月0.4元。林春入住凯兴小区后，自2013年1月起未交纳物业管理费。为此，永源联钦物业公司向林春催讨物业管理费无果，故提出上述诉讼请求。
上述事实，有永源联钦物业公司提交的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物�服务合同，对业主具有约束力。”本案中，永源联钦物业公司与福安市凯兴房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》为凯兴小区提供物业管理服务，该合同合法有效，对福安市凯兴小区的所有业主均有约束力，林春作为该小区业主，接受了永源联钦物业公司提供的物业管理服务，应当按照合同约定交纳物业管理费，故永源联钦物业公司要求林春交纳自2013年1月份起至2015年12月份的物业管理费3325.8元（房屋建筑面积230.96平方米×0.4元／平方米／月×36个月=3325.8元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。林春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林春应于本判决生效之日起十日内向福安市永源联钦物业服务有限公司支付自2013年1月份起至2015年12月份止的物业管理费3325.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由林春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费交纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 �明丽
代理审判员 张 志 杰
人民陪审员 叶 子 清
二〇一六年八月十五日
书 记 员 郑 靖 文
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第1080号
原告赵国章，男，生于1970年8月12日，汉族，居民，住济南市。
被告黄文荣，男，生于1968年3月9日，汉族，居民，住济南市。
被告李秀妹，女，生于1968年11月1日，汉族，居民，住址同黄文荣。
本院在审理原告赵国章与被告黄文荣民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月28日以当事人双方已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，理由正当，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵国章撤回起诉。
案件受理费23400元，由原告赵国章负担。
审 判 长 曹亚萍
人民陪审员 徐桂英
人民陪审员 陈爱梅
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李 叶
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第00482号
原告宽城融通投资有限公司。
法定代表人才晓平，职务：经理。
被告杨文友。
被告杨宝民。
原告宽城融通投资有限公司与被告杨宝民、杨文友借款合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告宽城融通投资有限公司的法定代表人才晓平、被告杨文友到庭参加诉讼，被告杨宝民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关事实
1、2014年3月17日，被告杨宝民与原告宽城融通投资有限公司签订借款合同，在原告处借款50000.00元。借款合同约定借款用于买车，借款期限3个月（2014年3月17日至2014年6月17日），借款期间月利率2.5%，还款方式为2014年6月17日一次性还清本息。借款当日，被告杨文友与原告签订保证合同，为前述借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。
2、被告杨文友已清偿原告借款本金10000.00元，下欠40000.00元未予清偿。
3、被告杨文友已支付原告借款利息至2014年5月16日。
4、原告方的诉讼请求：判令被告偿还借款本金及利息。
5、被告杨宝民未答辩。
6、被告杨文友辩称：我已清偿原告借款本金10000.00元，现在差原告的本金是40000.00元。
裁判结果
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效，故被告杨宝民在向原告借款后，应当按照合同约定期限清偿借款。原告宽城融通投资有限公司与被告杨保民就借款约定的利率超出中国人民银行同期、同种类贷款基准利率的四倍，超出部分本院不予支持。被告杨文友作为担保人在借款合同上签字，应当按照借款合同约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨宝民于本判决生效后十日内清偿原告宽城融通投资有限公司借款本金40000.00元及利息（按照中国人民银行同期、同种类贷款基准利率的四倍自2014年5月17日起计算至还清借款本金时止）。
二、被告杨文友对上述债务负连带清偿责任，被告杨文友承担保证责任后，有权向被告杨宝民追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1269.00元，由被告杨宝民、杨文友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 蒋文圣
代理审判员 武雪飞
人民陪审员 张 扬
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张广政
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台商初字第149号
原告侯化航，城镇居民。
被告丁士才，城镇居民。
原告侯化航诉被告丁士才船舶租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告侯化航到庭参加诉讼，被告丁士才经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯化航诉称，2009年原告与被告签订船舶租赁合同一份，按照合同约定，被告租赁原告船舶，并向原告支付租金，后经双方结算，截止到2012年9月4日被告欠原告船舶租赁费75477元未付，现要求被告给付船舶租赁费75477元。
被告丁士才未出庭应诉，亦未答辩。
经审理本院查明，2009年12月5日原告侯化航与被告丁士才签订船舶租赁合同一份，合同约定：侯化航有驳船一条，跟随被告丁士才的船队托运，承包金按月结算，每吨7.5元，等内容；2012年9月4日原、被告经结算，被告丁士才尚欠原告船舶租赁费75477元未付；上述事实有原告向本院提交的船舶租赁合同、欠条及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告丁士才拖欠原告侯化航船舶租赁费属实，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条中规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，根据该规定，被告丁士才负有归还该欠款的义务，原告之诉应予支持；被告丁士才既不出庭应诉亦不答辩，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁士才自本判决书发生法律效力之日起10日内给付原告侯化航船舶租赁费75477元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1687元，公告费260元，由被告丁士才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张勋庆
人民陪审员 周 岩
人民陪审员 张 佳
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 姚攀攀
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1697号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司，地址河北省唐山市曹妃甸区曹妃甸工业区。
负责人李庆文，该公司经理。
委托代理人：刘永刚，河北宏广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡辉亮。
委托代理人：陈学林。代理权限为特别授权代理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年10月1日7时30分许，汤国栋（系原告雇佣司机）驾驶冀B×××××号重型自卸车由南向北行驶到迁曹线与观光路交叉口时，因闯红灯与由西向东行驶的赵付良（系李宝刚雇佣司机）驾驶的冀B×××××\\\BW380挂半挂车相撞，之后又与由东向西行驶的葛胜伟驾驶的冀B×××××号轿车相撞，造成三方车辆受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，汤国栋负此事故全部责任，赵付良、葛胜伟无责任。原告委托河北泛华保险公估有限公司对冀B×××××重型自卸货车进行勘验定损，该公估公司为此出具编号为FH-
BX2014-0374的公估报告书，公估结论为冀B×××××号重型自卸货车损失金额为182960元，原告为此所花费的公估费9148元、施救费7000元、拆解费18000元，上述损失共计217108元。李宝刚委托河北泛华保险公估有限公司对冀B×××××／冀B×××××挂车进行勘验定损，该公估公司出具编号为FH-
BX2014-0373的公估报告书，公估结论为冀B×××××／冀B×××××挂车损失为38793元，李宝刚为此所花费的公估费为1940元、施救费11500元、拆解费2000元，以上共计54233元。葛胜伟委托河北泛华保险公估有限公司对冀B×××××号轿车进行勘验定损，该公估公司为此出具编号为FH-
BX2014-0372的公估报告书，公估结论为冀B×××××号轿车损失为101172元，葛胜伟为此花费的公估费为5058元、施救费2000元、拆解费10000元，以上共计118230元。原告已经对李宝刚、葛胜伟的上述损失进行了赔付。另查明，原告蔡辉亮于2013年10月22日为车辆冀B×××××号重型自卸货车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险并不计免陪等，车损责任限额为247265万元、第三者责任限额为500000元；保险期间自2013年10月23日0时至2014年10月22日24时止。本案交通事故发生在保险期间内。
一审法院认为，原告蔡辉亮在被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司处为冀B×××××号重型自卸货车投保了车辆损失险、第三者责任险并不计免陪等机动车商业保险。原、被告之间的保险合同合法有效。投保车辆冀B×××××号重型自卸货车发生与冀B×××××／冀B×××××挂车相撞后，后者又与冀B×××××号轿车相撞的三方交通事故属于保险合同约定的保险事故赔偿范围，且事故发生在保险期间内，故原告在此事故中遭受的损失应当由被告按照保险合同的约定在机动车辆保险赔偿限额内承担赔付责任。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的交通事故认定书，认定事实清楚、适用法律正确，本院予以确认；河北泛华险公估有限公司出具的FH-
BX2014-0374、FH-BX2014-0373、FH-
BX2014-0372三份公估报告书，对涉案三方车辆损失的公估客观真实，公估机构及公估人员具备相关合法资质，原告提供的涉案三方车辆的公估费票据、施救费票据、拆解费票据，记载形式及内容均合法有效，故本院对公估报告书及相关票据予以采信。被告提出的原告车损过高以及申请对涉案三方车辆重新鉴定等答辩质证意见，因缺乏相关法律依据，又无相关有效证据予以佐证，故对其主张本院不予支持。原告车损损失以本院核定为准。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司于本判决生效后10日内给付原告蔡辉亮本车车辆损失及第三者责任损失共计389371元。（本车损失：冀B×××××号车损217108元-200元=216908元、第三者责任损失：冀B×××××／冀B×××××挂车车损54233元＋冀B×××××号车损118230元=172463元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3572元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司负担。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司不服，上诉称：一审答辩时上诉人提出本次事故泛华公估公司的验损数额过高且为单方委托，申请重新鉴定，一审法院未予以重新鉴定，违反法定程序；根据交通事故认定书记载三者车辆冀B×××××轿车未与被上诉人投保的车辆冀B×××××重型自卸车发生碰撞，因此一审法院认定上诉人承担三者车辆冀B×××××轿车的损失错误；车损公估费不在保险的赔付范围，施救费数额过高，被上诉人没有提交修理费发票，应扣除17%的税额，拆解费与维修费是重复计算。
被上诉人答辩称：因为保险公司不回应，不配合，所以是由蔡辉亮委托进行的车损鉴定，鉴定的公估机构具有合法资质，鉴定程序合法，鉴定结论客观公正，一审时上诉人虽然申请了重新鉴定，但未提交反驳我方鉴定报告的证据，所以一审法院未重新鉴定符合法律规定。拆解是在另一个地方拆解的，拆解费没包括在修理费中，而且有正式发票已实际产生。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，本次交通事故发生后，被上诉人委托河北泛华保险公估有限公司对事故车辆损失进行鉴定，上诉人主张该车辆鉴定的损失数额过高，为单方委托，要求重新鉴定，但未提出相反证据反驳该鉴定结论，无重新鉴定的法定理由，故一审法院未予准许重新鉴定，并依据河北泛华保险公估有限责任公司的鉴定结论认定车损数额并无不妥，上诉人主张被上诉人的三者车辆未与被上诉人蔡辉亮投保的车辆碰撞，故三者车辆的损失不应由上诉人承担，本院认为投保车辆与冀B×××××／冀B×××××挂车相撞后，挂车又与冀B×××××号轿车相撞的三方交通事故属于保险合同约定的保险事故赔偿范围，故一审法院判决由上诉人在保险范围内承担此保险事故中遭受的损失正确。上诉人主张施救费过高，但其没有证据证实，且一审卷中有施救费票据，能证实是保险人的实际支出，上诉人主张车损公估费不在保险赔付范围内，本院认为公估费是确定保险赔偿数额的必要支出，上诉人主张被上诉人没有提交修理费发票，应扣除17%的税额的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7140元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任素霞
审 判 员 常荣印
代理审判员 赵君优
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 马 迪
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民二终字第1697号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司，地址河北省唐山市曹妃甸区曹妃甸工业区。负责人李庆文，该公司经理。委托代理人：刘永刚，河北宏广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡辉亮。委托代理人：陈学林。代理权限为特别授权代理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，2014年10月1日7时30分许，汤国栋（系原告雇佣司机）驾驶冀B×××××号重型自卸车由南向北行驶到迁曹线与观光路交叉口时，因闯红灯与由西向东行驶的赵付良（系李宝刚雇佣司机）驾驶的冀B×××××BW380挂半挂车相撞，之后又与由东向西行驶的葛胜伟驾驶的冀B×××××号轿车相撞，造成三方车辆受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，汤国栋负此事故全部责任，赵付良、葛胜伟无责任。原告委托河北泛华保险公估有限公司对冀B×××××重型自卸货车进行勘验定损，该公估公司为此出具编号为FH-BX2014-0374的公估报告书，公估结论为冀B×××××号重型自卸货车损失金额为182960元，原告为此所花费的公估费9148元、施救费7000元、拆解费18000元，上述损失共计217108元。李宝刚委托河北泛华保险公估有限公司对冀B×××××／冀B×××××挂车进行勘验定损，该公估公司出具编号为FH-BX2014-0373的公估报告书，公估结论为冀B×××××／冀B×××××挂车损失为38793元，李宝刚为此所花费的公估费为1940元、施救费11500元、拆解费2000元，以上共计54233元。葛胜伟委托河北泛华保险公估有限公司对冀B×××××号轿车进行勘验定损，该公估公司为此出具编号为FH-BX2014-0372的公估报告书，公估结论为冀B×××××号轿车损失为101172元，葛胜伟为此花费的公估费为5058元、施救费2000元、拆解费10000元，以上共计118230元。原告已经对李宝刚、葛胜伟的上述损失进行了赔付。另查明，原告蔡辉亮于2013年10月22日为车辆冀B×××××号重型自卸货车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险并不计免陪等，车损责任限额为247265万元、第三者责任限额为500000元；保险期间自2013年10月23日0时至2014年10月22日24时止。本案交通事故发生在保险期间内。一审法院认为，原告蔡辉亮在被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司处为冀B×××××号重型自卸货车投保了车辆损失险、第三者责任险并不计免陪等机动车商业保险。原、被告之间的保险合同合法有效。投保车辆冀B×××××号重型自卸货车发生与冀B×××××／冀B×××××挂车相撞后，后者又与冀B×××××号轿车相撞的三方交通事故属于保险合同约定的保险事故赔偿范围，且事故发生在保险期间内，故原告在此事故中遭受的损失应当由被告按照保险合同的约定在机动车辆保险赔偿限额内承担赔付责任。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的交通事故认定书，认定事实清楚、适用法律正确，本院予以确认；河北泛华险公估有限公司出具的FH-BX2014-0374、FH-BX2014-0373、FH-BX2014-0372三份公估报告书，对涉案三方车辆损失的公估客观真实，公估机构及公估人员具备相关合法资质，原告提供的涉案三方车辆的公估费票据、施救费票据、拆解费票据，记载形式及内容均合法有效，故本院对公估报告书及相关票据予以采信。被告提出的原告车损过高以及申请对涉案三方车辆重新鉴定等答辩质证意见，因缺乏相关法律依据，又无相关有效证据予以佐证，故对其主张本院不予支持。原告车损损失以本院核定为准。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司于本判决生效后10日内给付原告蔡辉亮本车车辆损失及第三者责任损失共计389371元。（本车损失：冀B×××××号车损217108元-200元=216908元、第三者责任损失：冀B×××××／冀B×××××挂车车损54233元＋冀B×××××号车损118230元=172463元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3572元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司负担。判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司不服，上诉称：一审答辩时上诉人提出本次事故泛华公估公司的验损数额过高且为单方委托，申请重新鉴定，一审法院未予以重新鉴定，违反法定程序；根据交通事故认定书记载三者车辆冀B×××××轿车未与被上诉人投保的车辆冀B×××××重型自卸车发生碰撞，因此一审法院认定上诉人承担三者车辆冀B×××××轿车的损失错误；车损公估费不在保险的赔付范围，施救费数额过高，被上诉人没有提交修理费发票，应扣除17%的税额，拆解费与维修费是重复计算。被上诉人答辩称：因为保险公司不回应，不配合，所以是由蔡辉亮委托进行的车损鉴定，鉴定的公估机构具有合法资质，鉴定程序合法，鉴定结论客观公正，一审时上诉人虽然申请了重新鉴定，但未提交反驳我方鉴定报告的证据，所以一审法院未重新鉴定符合法律规定。拆解是在另一个地方拆解的，拆解费没包括在修理费中，而且有正式发票已实际产生。本院二审查明事实与一审查明事实相同。本院认为，本次交通事故发生后，被上诉人委托河北泛华保险公估有限公司对事故车辆损失进行鉴定，上诉人主张该车辆鉴定的损失数额过高，为单方委托，要求重新鉴定，但未提出相反证据反驳该鉴定结论，无重新鉴定的法定理由，故一审法院未予准许重新鉴定，并依据河北泛华保险公估有限责任公司的鉴定结论认定车损数额并无不妥，上诉人主张被上诉人的三者车辆未与被上诉人蔡辉亮投保的车辆碰撞，故三者车辆的损失不应由上诉人承担，本院认为投保车辆与冀B×××××／冀B×××××挂车相撞后，挂车又与冀B×××××号轿车相撞的三方交通事故属于保险合同约定的保险事故赔偿范围，故一审法院判决由上诉人在保险范围内承担此保险事故中遭受的损失正确。上诉人主张施救费过高，但其没有证据证实，且一审卷中有施救费票据，能证实是保险人的实际支出，上诉人主张车损公估费不在保险赔付范围内，本院认为公估费是确定保险赔偿数额的必要支出，上诉人主张被上诉人没有提交修理费发票，应扣除17%的税额的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7140元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  任素霞审 判 员  常荣印代理审判员  赵君优二〇一五年七月二十三日书 记 员  马 迪
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1702刑初245号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人彭某某，男，1971年3月10日出生，汉族，出生地四川省达州市通川区，小学文化，达州市通川区皂角垭社区X组组长，户籍所在地四川省达州市通川区，家住四川省达州市通川区。2006年因犯诈骗罪被重庆市城口县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。2016年8月13日因涉嫌故意伤害罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，2016年8月26日被执行逮捕。现羁押于达州市看守所。
辩护人杨翼，达州市通川区法律援助中心律师。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉(2016)224号起诉书指控被告人彭某某犯故意伤害罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派代理检察员孙啸寒出庭支持公诉，被告人彭某某及其辩护人杨翼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月2日21时许，被告人彭某某与被害人彭某1等人在达州市通川区西外镇铂金娱乐会所喝酒唱歌。当晚23时许，被告人彭某某与被害人彭某1发生口角，被告人彭某某用摔烂的半截啤酒瓶将被害人彭某1左肘外侧捅伤。2016年8月4日，被告人彭某某接到达州市公安局通川区分局朝阳派出所的电话后主动到派出所接受调查，并如实交代了犯罪经过。经达州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人彭某1左上肢皮肤裂伤，属于轻伤二级。本案审理中，被告人彭某某的亲属与被害人彭某1达成赔偿协议，并赔偿了被害人彭某1各项经济损失。被告人彭某某取得被害人彭某1谅解。
同时查明，2016年8月4日，被告人彭某某因故意伤害被害人彭某1被达州市公安局通川区分局行政拘留十日，2016年8月13日因涉嫌故意伤害罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，2016年8月26日被执行逮捕。2006年，被告人彭某某因犯诈骗罪被重庆市城口县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
上述事实,被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人陈某某的证言、被害人彭某1的陈述、被告人彭某某的供述、法医学人体损伤程度鉴定意见书、鉴定意见通知书、医院住院病历、情况说明、赔偿协议、收条、谅解书、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人彭某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人彭某某有前科，可以酌定从重处罚。被告人彭某某赔偿了被害人的经济损失并取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。被告人彭某某因故意伤害本案被害人被行政处罚，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，被告人彭某某曾因本案被行政拘留的时间应折抵刑期。根据被告人彭某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月4日起至2017年2月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 易青山
人民陪审员 张 君
人民陪审员 曲绍菊
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张 锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑罚》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第4476号
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司（组织机构代码：80138464-9），住所地北京市西城区阜成门内大街293号。
负责人胡建军，总经理。
被执行人北京中视联国际数字产业园建设有限公司（组织机构代码：739351335），住所地北京经济技术开发区地盛西路6号A号楼7层。
法定代表人ＸＸ，总经理。
中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司与北京中视联国际数字产业园建设有限公司申请实现担保物权纠纷一案，中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司依据本院于2015年7月14日作出的（2015）大民特字第25号民事裁定书向本院申请执行，要求对被执行人北京中视联国际数字产业园建设有限公司位于北京经济技术开发区地盛西路6号院的6号楼和101幢房屋（房屋所有权证号：X京房权证开字第0080**号）以及位于北京经济技术开发区33号街区33M1地块在建工程（J、K、P号楼，LM、JK号地下车库）依法变价后所得款项按照抵押登记顺序在10500万元的范围内优先受偿，并要求被执行人北京中视联国际数字产业园建设有限公司给付申请费194717元，本院于2015年7月30日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人北京中视联国际数字产业园建设有限公司位于北京经济技术开发区地盛西路6号院2-8号楼及101幢全部房屋（房屋所有权证号：X京房权证开字第0080**号）以及位于北京经济技术开发区33号街区33M1地块在建工程之上的国有土地使用权（权证号：开有限国用（2006）第14号）已被其他法院在先查封，目前无法对其中6号楼和101幢房屋以及上述在建工程依法变价；本院对上述房屋和国有土地使用权依法实施轮候查封；查明被执行人北京中视联国际数字产业园建设有限公司名下无可执行银行存款；查明被执行人北京中视联国际数字产业园建设有限公司名下有四辆机动车登记信息，但车辆均查找不到，目前无法处置。
本案申请执行人中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司申请依法变价并优先受偿的债权10500万元及申请费194717元，尚未清偿。经合议庭审查核实，暂时不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）大民特字第25号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人待具备执行条件时，可以再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 刘方展
代理审判员 任爱平
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘媛媛
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民初1133号
原告：柳城县马山乡鸿宇建材经营部，住所地柳城县。
经营者：全华，女，壮族，个体户，住柳城县。
被告：乔勇，男，壮族，个体户，住柳城县。
原告柳城县马山乡鸿宇建材经营部与被告乔勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员罗家礼独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，书记员谢淇丞担任法庭记录。原告柳城县马山乡鸿宇建材经营部的经营者全华到庭参加诉讼，被告乔勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：判令被告支付货款7400元给原告。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告乔勇支付货款7400元给原告柳城县马山乡鸿宇建材经营部。
案件受理费50元，减半收取25元（原告预交），由被告负担。
上述给付义务，义务人应在本判决生效后三日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 罗家礼
二〇一六年六月十五日
书记员 谢淇丞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11428号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告余贻唐，男，1966年9月17日出生，汉族，住四川省乐山市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告余贻唐信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告余贻唐系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24280.08元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24280.08元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市长寿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0115行初24号
原告车家利，男，1958年7月10日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，统一社会信用代码11500221009303884C。
法定代表人洪其昌，局长。
第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道69号9号楼，统一社会信用代码12500221745343569K。
法定代表人王如雪，该办公室主任。
本院在审理原告车家利诉被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局、第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室确认行政行为违法一案中，原告车家利于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告车家利申请撤诉的理由正当合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告车家利撤回起诉。
本案案件受理费免收。
审 判 长 殷毓平
审 判 员 李昌斌
人民陪审员 董树德
二〇一八年四月八日
法官 助理 李朝阳
书 记 员 黄 丹
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初2016号
原告：袁国军
被告：薛凤利、刘长伦、孙占军
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告袁国军于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，袁国军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许袁国军撤诉。
案件受理费减半收取6900元，保全费5000元，由袁国军负担。
审 判 长 刘明晶
审 判 员 李志成
人民陪审员 陈秀娟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 钟 雪
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初2016号
原告：楚玉林
被告：张福杰
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告楚玉林于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，楚玉林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许楚玉林撤诉。
案件受理费391元，保全费412元，由楚玉林负担。
审判员 刘明晶
二〇一六年九月五日
书记员 钟 雪
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第281号
申请执行人莆田市涵江区人民法院刑事审判庭。
被执行人黄宗荣，男，1966年9月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
关于征缴被执行人黄宗荣罚金执行一案，依据本院（2015）涵刑初字第48号刑事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的罚金缴纳义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年1月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵刑初字第48号刑事判决中关于罚金部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一五年五月二十日
书记员 戴晓丹
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04553号
罪犯闫理想。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省江阴市人民法院于2011年11月4日作出（2011）澄刑初字第1307号刑事判决，认定被告人闫理想犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。刑期自2011年6月16日起至2026年6月15日止。判决发生法律效力后，2011年11月18日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年4月17日作出（2014）锡刑执字第1249号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2025年11月15日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月27日至2015年12月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯闫理想，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯闫理想减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯闫理想在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。闫理想确有悔改表现，于2014年6月、2015年3月受到监狱表扬二次。闫理想被判处没收个人财产人民币五万元未履行，但提供证据证明其确无履行能力。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间�没有收到不同意见。
本院认为，罪犯闫理想在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯闫理想减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2024年12月15日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年十二月十八日
书记员 汤燕峰
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第3353号
原告高某某，女。
委托代理人邢金生，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告吕某某，男。
本院在审理原告高某某诉被告吕某某离婚纠纷一案中，原告高某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费130元，由原告高某某承担。
审判员 斯孝昌
二〇一五年十一月十一日
书记员 蒋良杰
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第3353号
原告高某某，女，1978年5月5日生，汉族，南充市嘉陵区人，住南充市。
委托代理人邢金生，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告吕某某，男，1978年5月7日生，汉族，住南充市。
本院在审理原告高某某诉被告吕某某离婚纠纷一案中，原告高某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费130元，由原告高某某承担。
审判员 斯孝昌
二〇一五年十一月十一日
书记员 蒋良杰