wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执3920号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执3920号
申请执行人：金锦统，男，1966年1月23日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：林仙祥，男，1963年5月19日生，汉族，住浙江省台州市。
原告范碧华与被告林仙祥、金锦统民间借贷纠纷一案，本院作出的(2012)松民一(民)初字第9263号民事判决书，已经发生法律效力。因被告林仙祥未按该民事判决规定履行义务，现金锦统向本院申请执行，要求被告林仙祥偿还3,235,072.54元。
本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2017年7月2日通过邮政特快专递向被执行人林仙祥发出执行通知和报告财产令，但被执行人未能到庭履行。本院依法对被执行人做了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，但查无财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金 贤
审 判 员 范明火
审 判 员 陆红根
二〇一七年十月二十日
代理书记员 戴家瑶
审 判 长 金 贤
审 判 员 范明火
审 判 员 陆红根
二〇一七年十月二十日
书 记 员 戴家瑶
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执3920号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执3920号申请执行人：金锦统，男，1966年1月23日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：林仙祥，男，1963年5月19日生，汉族，住浙江省台州市。原告范碧华与被告林仙祥、金锦统民间借贷纠纷一案，本院作出的(2012)松民一(民)初字第9263号民事判决书，已经发生法律效力。因被告林仙祥未按该民事判决规定履行义务，现金锦统向本院申请执行，要求被告林仙祥偿还3,235,072.54元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2017年7月2日通过邮政特快专递向被执行人林仙祥发出执行通知和报告财产令，但被执行人未能到庭履行。本院依法对被执行人做了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，但查无财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金 贤审 判 员  范明火审 判 员  陆红根二〇一七年十月二十日代理书记员  戴家瑶审 判 长  金 贤审 判 员  范明火审 判 员  陆红根二〇一七年十月二十日书 记 员  戴家瑶附：相关法律条文
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂建始刑初字第00110号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人朱某，农民。因本案于2014年5月28日被建始县人民检察院取保候审，同年6月5日本院决定对其取保候审。
辩护人杨卓章，湖北广润律师事务所律师。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2014）90号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，公诉机关于同年6月20日以补充侦查为由建议延期审理，本院予以准许。同年7月10日，公诉机关建议恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月16日公开开庭审理了本案。同年7月28日，公诉机关再次以补充侦查为由建议延期审理，本院予以准许。同年8月18日，公诉机关建议恢复审理。建始县人民检察院指派代理检察员向丹出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人杨卓章到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月25日15时许，被告人朱某与同村村民王某、周某在自家门前“斗地主”娱乐时，认为同组村民袁某对其指桑骂槐，遂回家拿一扁担至袁某门前，用扁担击打袁某左手臂，致其左侧尺骨近段粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人朱某与被害人袁某就民事赔偿达成调解协议并已实际履行，其主要内容为：被告人朱某给被害人袁某赔偿各项经济损失共计人民币10000元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某的陈述笔录，证人王某、李某、周某的证言笔录，建人医司鉴（2014）法医鉴字第168号鉴定意见书及病历资料、伤情照片，现场勘查笔录，现场示意图，现场照片，本院对袁某的询问笔录，领条，被告人朱某的户籍资料及其供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某故意伤害他人身体致轻伤，其行为构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。本案因民间纠纷引发，被告人朱某给被害人赔偿了经济损失，庭审中自愿认罪，对被告人朱某可从轻处罚。被告人朱某持凶器伤人，应对其酌定从重处罚。综合上述量刑情节，可对被告人朱某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于对被告人朱某在有期徒刑六个月至一年之间判处，并可适用缓刑的量刑建议，有事实和法律依据，本院予以采纳。辩护人关于本案因邻里纠纷引发，请求本院对被告人朱某从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 程 敏
二〇一四年八月二十六日
书记员 张清波
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初159号
自诉人袁敬瑞，男，汉族，1960年6月4日出生于河南省中牟县，初中毕业，农民，住河南省中牟县。
被告人张栓强，男，汉族，1966年12月18日出生于河南省中牟县，农民，住河南省。
自诉人袁敬瑞以被告人张栓强犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人袁敬瑞于2017年2月16日，以被告人已经实际履行欠款，双方和解为由，向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人撤回自诉，确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人袁敬瑞撤诉。
审判员 冉满仓
二〇一七年二月十六日
书记员 路明爽
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虹执字第3377号
申请执行人江西省地质工程(集团)公司，住所地江西省。法定代表人洪文忠。委托代理人于广亮，上海誉嘉律师事务所律师。被执行人吴伟，男，1963年6月26日出生，汉族，户籍地上海市。原告江西省地质工程(集团)公司与被告于广亮其他所有权纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2014年9月4日作出的(2014)虹民一(民)初字第3784号民事判决书，已经发生法律效力。权利人江西省地质工程(集团)公司于2014年10月16日向本院申请执行，要求义务人于广亮支付欠款本金人民币199,818元(以下币种均为人民币)、案件受理费2,281.20元及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人于广亮发出执行通知。经查明，于广亮在上海银行等16家银行中仅民生银行、建设银行、农商银行、农业银行等4家银行有开户信息，最高存款金额为166.72元，无车辆、证券、房产登记信息，社保亦无相关记录，本院未能查实被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未能查实被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。待终结执行的条件消除后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(八)项、第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院于2014年9月4日作出的(2014)虹民一(民)初字第3784号民事判决书所产生的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金华萍
审 判 员 陈 翔
代理审判员 魏 嘉
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 杜建泉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初8823号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：罗元智，男，1958年4月4日出生，住贵州省遵义市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗元智信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗元智系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用�欠款共计人民币62,169.01元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月二十三日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初3212号
原告：江苏恒源物业管理有限公司，住所地盐城市亭湖区黄海东路1号8号楼604室。
法定代表人：陈连峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔晓华，江苏众连晟律师事务所律师。
被告：谢杰。
原告江苏恒源物业管理有限公司（以下简称恒源物业公司）与被告谢杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告于2016年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恒源物业公司以“证据不足”为由申请撤回诉讼，符合法律规定，撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江苏恒源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒源物业公司负担。
审判员 肖林
二〇一六年八月十九日
书记员 陈雪
长春市南关区人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执122号
申请执行人：吴必信
被执行人：吉林省建威建筑工程有限公司
本院在执行申请执行人吴必信与被执行人吉林省建威建筑工程有限公司劳务合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院【2016】吉01**民初1863号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吉林省建威建筑工程有限公司银行存款人民币63515元及逾期债务利息或查封、扣押其等值财产；
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一七年二月六日
书记员 ： 周 航
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0111刑初117号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人邵某某，男，因本案于2015年12月1日被刑事拘留，12月7日被取保候审。经本院决定，2016年5月16日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人邵某某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员白桂美出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月9日23时30分许，被告人邵某某醉酒驾驶辽EK12**号小型轿车行驶至沈阳市苏家屯区沈苏西线浑河农场附近时，与艾某某驾驶的辽AH51**号小型普通客车相撞。经公安机关认定，被告人邵某某负事故全部责任。经鉴定，被告人邵某某血液中乙醇含量为157.6mg／100ml。案件审理过程中，被告人与艾某某达成和解并赔偿艾某某经济损失人民币4500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人艾某某证言，交通事故责任认定书，乙醇检验报告，被告人供述与辩解，鉴定意见书及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能够在他人报警后在现场等候公安机关处理，并如实供述了其醉酒驾驶车辆且发生事故的事实经过，可以认定为自首。被告人能够积极赔偿被害人经济损失并得到其谅解，故可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的7日予以折抵。即自2016年5月16日起至2016年7月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈景秋
审 判 员 李尚书
人民陪审员 李贞川
二〇一六年五月十六日
书 记 员 董晓滢
太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迎商初字第25号
原告中国天津奥的斯电梯有限公司，住所地天津市河西区解放南路443号，注册号120000400067224。
法定代表人曹立志，董事长。
委托代理人李志成，天津明义律师事务所律师。
被告山西天坤房地产开发有限公司，住所地太原市南沙河北沿岸295号，注册号140000100100886。
法定代表人张宝林，董事长。
委托代理人闫勇顺，男，1955年12月26日出生，汉族，被告公司总监，住太原市。
原告中国天津奥的斯电梯有限公司与被告山西天坤房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国天津奥的斯电梯有限公司的委托代理人李志成，被告山西天坤房地产有限公司的委托代理人闫勇顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国天津奥的斯电梯有限公司诉称，我公司太原分公司与被告于2007年6月23日签订了《电梯设备安装合同》，合同第2条约定原告为被告安装调试型号为OTISSKY的电梯6台，安装调试费为456600元；合同第3条约定被告于开工日期前10天向原告支付安装费总额的50%计人民币228300元；电梯安装调试完成并通过政府部门验收合格后10日内，被告向原告支付剩余的安装费228300元。合同签订后，原告履行了全部合同义务，且电梯已于2008年11月24日通过政府验收，但被告仍欠原告228300元，经多次催要拒不给付。合同还约定如被告由于非不可抗力不能在合同规定的时间内按时支付合同款项时，被告应向原告支付延迟付款违约金，计付方法为每延误一周违约金为延迟付款金额的千分之五，不足一周的以一周计，但不超过延迟付款金额的百分之五。现原告诉至本院，请求判令被告给付原告安装调试费228300元；判令被告给付原告迟延付款违约金11415元；本案诉讼费由被告承担。
被告山西天坤房地产开发有限公司辩称，中国天津奥的斯电梯有限公司太原分公司在我公司安装的6部电梯，在安装过程中管理混乱，电梯部件不按要求安装，缺少合同内容，电梯质量事故频发，至今未通过我公司组织的验收。存在的质量问题和未按合同执行的内容有：1、安装过程中，破坏1号、4号电梯井底层防水层，至今仍渗水；2、电梯安装竣工原始资料至今未向我公司报送使我公司不能办理相关的竣工验收和房产手续，造成我公司正常工作无法进行，并承担对业主的违约责任；3、6部电梯轿顶未按合同条款安装，反而提出折价退款了事；4、电梯轿厢召唤取消功能未安装；5、2009年至今，我公司不得不自行更换配件，清理污水、杂物，投入了大量的人力、财力。鉴于中国天津奥的斯电梯有限公司太原分公司为我公司安装的6部电梯均未完善合同内容，且至今未通过我公司进行的工程验收，并无法提供书面交接、监理记录、安装验收资料以及竣工资料，未按照合同内容全部完工，所以我公司暂不能支付余款。
经审理查明，2007年6月23日，原告与被告签订了《电梯设备买卖合同》，约定被告向原告购买6台型号为OTISSKY的电梯。同时，中国天津奥的斯电梯有限公司太原分公司与被告签订了《电梯设备安装合同》，约定由中国天津奥的斯电梯有限公司太原分公司为被告安装调试上述6台电梯，安装调试费总金额为456600元。电梯安装完毕后，于2008年11月24日经山西省特种设备监督检验所检验合格，2008年12月，中国天津奥的斯电梯有限公司太原分公司向被告进行了移交。
庭审中，原告认可6台电梯的轿顶未安装，安装轿顶的费用包括在《电梯设备安装合同》约定的安装调试费中，安装轿顶的具体费用是多少不清楚。此外，原告陈述除起诉状中认可的被告支付过228300元安装费外，被告还曾垫付过20645元验收费，该费用原告同意从诉讼请求的数额中扣减。
另查明，中国天津奥的斯电梯有限公司太原分公司是原告设立的分公司。2010年7月16日，中国天津奥的斯电梯有限公司太原分公司经山西省太原市工商行政管理局外商投资企业注册监督管理处准予注销登记。
证实上述事实的证据有当事人陈述、书证等在案为凭。
本院认为，中国天津奥的斯电梯有限公司太原分公司与被告山西天坤房地产开发有限公司签订的《电梯设备安装合同》合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。中国天津奥的斯电梯有限公司太原分公司已注销登记，原告作为其总公司有权向被告主张权利。中国天津奥的斯电梯有限公司太原分公司虽为原告安装了6部电梯，但均未安装轿顶，未全面履行《电梯设备安装合同》确定的义务，而安装轿顶属于《电梯设备安装合同》约定的范围，安装轿顶的费用也包括在安装调试的总费用中；原告在未全面履行合同义务的情况下，要求被告支付剩余款项，而原告对安装轿顶的具体费用是多少不清楚，也未提供证据证明已完成的安装工作费用的具体数额，因此原告的诉讼请求本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告中国天津奥的斯电梯有限公司的诉讼请求。
案件受理费四千八百九十六元由原告中国天津奥的斯电梯有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张盈敏
人民陪审员 任思洁
人民陪审员 冯清莲
二〇一三年六月十三日
书 记 员 王 玫
相关法律规定
《中华人民共和国公司法》
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初3019号
原告：韩冰，女，1953年8月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：向亚勇，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：孙学芳，女，1967年5月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
第三人：胡光勤，男，1967年02月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告韩冰与被告孙学芳、第三人胡光勤确认夫妻共同债务纠纷一案，本案于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告韩冰及其委托诉讼代理人向亚勇到庭参加诉讼。被告孙学芳、第三人胡光勤经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩冰向本院提出诉讼请求：1.判令胡光勤所欠韩冰的借款本金6.6万元及至2010年10月15日的利息9.9万元（以后利息按年利率18%计算至本金还清时止）系胡光勤与孙学芳共同债务，并判决孙学芳连带偿还胡光勤所欠上述债务；2.本案诉讼费用由孙学芳承担。事实与理由：2002年9月，胡光勤以资金周转为由向韩冰借款6.6万元，约定月利率为1.5%。因胡光勤未能按照约定还款，韩冰于2010年7月诉至淮北市相山区法院。经法院调解，双方达成调解协议，相山区法院制作了民事调解书。2012年3月26日，因胡光勤未能按调解协议履行而申请法院强制执行。在执行期间，双方达成执行和解。胡光勤、孙学芳将拆迁补偿的房屋其中的一套抵偿给韩冰，并在淮北市××办事处的拆迁档案中的拆迁补偿协议上的被拆迁人处将韩冰之子王某甲具名。在该房屋交付时，孙学芳通过淮北市××办事处违规安置，将已经记载至王某甲名下的拆迁还原房屋私自领取，致韩冰的债权落空。同时，胡光勤向韩冰所借款项发生在2002年9月26日，而胡光勤与孙学芳离婚是在2003年12月办理的离婚登记，债务形成时间是在胡光勤与孙学芳婚姻存续期间，该债务应当为夫妻共同债务，为实现自身合法权益，故具状起诉。
孙学芳未作答辩，亦未提供证据。
第三人胡光勤未作陈述。
经审理查明：2002年9月26日，胡光勤向韩冰借款6.6万元并出具借条一份，载明：“今借到韩冰陆万陆仟元正，月息壹分伍，还款计划，本人尽快卖掉房产后一次付清。”因胡光勤未能及时偿还借款，韩冰于2010年8月诉至本院，本院于2010年9月15日作出（2010）相民一初字第0760号民事调解书，该调解书载明：“一、至2010年7月31日，胡光勤欠韩冰借款本金6.6万元，利息93200元，双方一致认同。二、还款总额及期限：双方一致同意胡光勤在2010年10月15日前归还所欠韩冰欠款本息及实现债权发生的费用（含诉讼费）共计16.5万元。三、如胡光勤未能按本和解协议约定归还上述欠款，韩冰除有权按约定的年18%计息外，并有权按照《民事诉讼法》规定，加倍计算迟延付款期限的利息。四、案件受理费4678元，因调解结案减半收取2339元，由韩冰负担。该调解书发生法律效力后，胡光勤未履行调解书确定的还款义务，韩冰已向本院申请强制执行。
另查明：胡光勤与孙学芳于1989年12月4日登记结婚，双方于2003年12月16日登记离婚。
以上事实，有韩冰提供的借条、民事调解书、离婚协议书、离婚登记审查处理表、离婚登记申请书以及当事人的陈述在卷予以佐证，本院予以确认。韩冰另提供的拆迁补偿安置协议及房屋所有权证存根与本案待证事实不具有关联性，故不予认定。
本院认为，依据韩冰的诉求，本案案由并非民间借贷纠纷，案由应变更为确认夫妻共同债务纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案债务虽系胡光勤个人名义所负的债务，但发生在其与孙学芳夫妻关系存续期间，孙学芳亦未能提供证据证明该债务为胡光勤的个人债务，故依法应当确认为胡光勤与孙学芳的夫妻共同债务，孙学芳应当为本案借款承担连带偿还责任。韩冰请求确认至2010年10月15日的利息9.9万元，该数额计算有误，应按照借款约定的利率予以核算。胡光勤、孙学芳未到庭参加本案诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院〈关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、第三人胡光勤所欠原告韩冰的债务（本金6.6万元，截至2010年7月31日利息93200元以及按照年利率18%支付自2010年8月1日至借款清偿之日止利息）为第三人胡光勤与被告孙学芳的夫妻共同债务，孙学芳对该债务承担连带偿还责任，上述债务应于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告韩冰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告孙学芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 刘 序
人民陪审员 张 芳
人民陪审员 李时英
二〇一七年四月五日
书 记 员 邢艳丽
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0603民初3019号原告：韩冰，女，1953年8月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：向亚勇，安徽北方之光律师事务所律师。被告：孙学芳，女，1967年5月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。第三人：胡光勤，男，1967年02月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告韩冰与被告孙学芳、第三人胡光勤确认夫妻共同债务纠纷一案，本案于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告韩冰及其委托诉讼代理人向亚勇到庭参加诉讼。被告孙学芳、第三人胡光勤经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩冰向本院提出诉讼请求：1.判令胡光勤所欠韩冰的借款本金6.6万元及至2010年10月15日的利息9.9万元（以后利息按年利率18%计算至本金还清时止）系胡光勤与孙学芳共同债务，并判决孙学芳连带偿还胡光勤所欠上述债务；2.本案诉讼费用由孙学芳承担。事实与理由：2002年9月，胡光勤以资金周转为由向韩冰借款6.6万元，约定月利率为1.5%。因胡光勤未能按照约定还款，韩冰于2010年7月诉至淮北市相山区法院。经法院调解，双方达成调解协议，相山区法院制作了民事调解书。2012年3月26日，因胡光勤未能按调解协议履行而申请法院强制执行。在执行期间，双方达成执行和解。胡光勤、孙学芳将拆迁补偿的房屋其中的一套抵偿给韩冰，并在淮北市××办事处的拆迁档案中的拆迁补偿协议上的被拆迁人处将韩冰之子王某甲具名。在该房屋交付时，孙学芳通过淮北市××办事处违规安置，将已经记载至王某甲名下的拆迁还原房屋私自领取，致韩冰的债权落空。同时，胡光勤向韩冰所借款项发生在2002年9月26日，而胡光勤与孙学芳离婚是在2003年12月办理的离婚登记，债务形成时间是在胡光勤与孙学芳婚姻存续期间，该债务应当为夫妻共同债务，为实现自身合法权益，故具状起诉。孙学芳未作答辩，亦未提供证据。第三人胡光勤未作陈述。经审理查明：2002年9月26日，胡光勤向韩冰借款6.6万元并出具借条一份，载明：“今借到韩冰陆万陆仟元正，月息壹分伍，还款计划，本人尽快卖掉房产后一次付清。”因胡光勤未能及时偿还借款，韩冰于2010年8月诉至本院，本院于2010年9月15日作出（2010）相民一初字第0760号民事调解书，该调解书载明：“一、至2010年7月31日，胡光勤欠韩冰借款本金6.6万元，利息93200元，双方一致认同。二、还款总额及期限：双方一致同意胡光勤在2010年10月15日前归还所欠韩冰欠款本息及实现债权发生的费用（含诉讼费）共计16.5万元。三、如胡光勤未能按本和解协议约定归还上述欠款，韩冰除有权按约定的年18%计息外，并有权按照《民事诉讼法》规定，加倍计算迟延付款期限的利息。四、案件受理费4678元，因调解结案减半收取2339元，由韩冰负担。该调解书发生法律效力后，胡光勤未履行调解书确定的还款义务，韩冰已向本院申请强制执行。另查明：胡光勤与孙学芳于1989年12月4日登记结婚，双方于2003年12月16日登记离婚。以上事实，有韩冰提供的借条、民事调解书、离婚协议书、离婚登记审查处理表、离婚登记申请书以及当事人的陈述在卷予以佐证，本院予以确认。韩冰另提供的拆迁补偿安置协议及房屋所有权证存根与本案待证事实不具有关联性，故不予认定。本院认为，依据韩冰的诉求，本案案由并非民间借贷纠纷，案由应变更为确认夫妻共同债务纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案债务虽系胡光勤个人名义所负的债务，但发生在其与孙学芳夫妻关系存续期间，孙学芳亦未能提供证据证明该债务为胡光勤的个人债务，故依法应当确认为胡光勤与孙学芳的夫妻共同债务，孙学芳应当为本案借款承担连带偿还责任。韩冰请求确认至2010年10月15日的利息9.9万元，该数额计算有误，应按照借款约定的利率予以核算。胡光勤、孙学芳未到庭参加本案诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院〈关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、第三人胡光勤所欠原告韩冰的债务（本金6.6万元，截至2010年7月31日利息93200元以及按照年利率18%支付自2010年8月1日至借款清偿之日止利息）为第三人胡光勤与被告孙学芳的夫妻共同债务，孙学芳对该债务承担连带偿还责任，上述债务应于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告韩冰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由被告孙学芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长 刘 序人民陪审员 张 芳人民陪审员 李时英二〇一七年四月五日书 记 员 邢艳丽附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第767号
原告湘潭东佳物业管理有限公司。
法定代表人潘杏林。
委托代理人李盛，湖南百舸律师事务所律师。
被告文新湘，男，1955年9月6日出生，汉族。
本院在审理原告湘潭东佳物业管理有限公司与被告文新湘物业服务合同纠纷一案中，原告湘潭东佳物业管理有限公司于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘潭东佳物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘潭东佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘潭东佳物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 徐俊
二〇一五年五月十一日
代理书记员 夏茜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更513号
罪犯张日生，男，1972年2月22日出生，汉族，辽宁省东港市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因交通肇事罪经辽宁省东港市人民法院于2014年6月11日以(2014)东刑初字第141号刑事附带民事判决书判处有期徒刑六年，附带民事赔偿21251.5元，于2014年7月17日入监狱服刑改造。该犯曾于2016年12月26日减刑七个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系附带民事赔偿21251.5元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张日生减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁洪侠
审判员 倪红霞
审判员 马喜泉
二〇一八年五月三十日
书记员 刘岩岩
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1663号
罪犯李均，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2013年5月17日作出(2013)甬镇刑初字第311号刑事判决，以被告人李均犯贩�毒品罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯李均在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李均在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯李均在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李均减去有期徒刑十一个月。刑期自2013年1月5日起至2015年8月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 余国平
二〇一五年七月十三日
代书 记员 何锦霞
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初422号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人杨春红，女，1982年1月3日出生，汉族，初中肄业，农民，住镇平县。2015年9月28日因拒不执行判决罪被镇平县人民法院司法拘留十五日。因涉嫌拒不执行判决罪于2016年1月28日被镇平县公安局刑事拘留，2016年2月5日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）380号起诉书指控被告人杨春红犯拒不执行判决罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员庞鑫出庭支持公诉，被告人杨春红到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2015年5月15日，镇平县人民法院对原告徐太诉被告人杨春红交通事故损害赔偿一案作出一审判决，判令杨春红赔偿徐太各项损失共计193705.27元。判决生效后，杨春红未履行义务，徐太向县法院申请强制执行。镇平县人民法院受理执行申请后，依法向杨春红送达了执行通知书和财产报告令，但杨春红在法院指定的期限内拒不报告财产状况，也未履行执行义务。2015年9月28日，县法院以拒不执行判决将其拘留，尔后杨春红仍不履行执行义务。
2016年1月4日，县法院将该案移送镇平县公安局，县公安局于2016年1月27日立案。2016年2月4日，杨春红与徐太达成调解协议，赔偿徐太15.5万元。
公诉机关指控上述事实，法庭提供有书证，证人证言，被告人供述等相关证据。据此认为，被告人杨春红负有执行法院判决的义务，有能力执行而拒绝向法院报告财产，经拘留后仍拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人杨春红对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。公诉人当庭宣读、出示的被告人杨春红供述，证人吴某、林某、张某、王某等人证言，本院（2015）镇民初字第00070号民事判决书及执行案件卷宗材料，到案经过，前科证明，调解协议，视频资料，常住人口基本信息表等证据，经庭审质证，相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人对证据不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为被告人杨春红负有执行法院判决的义务，有能力执行而拒绝向法院报告财产，经拘留后仍拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在案发后能如实供述自己的犯罪事实并和被害人达成协议，履行了判决义务，取得了谅解，确有悔罪表现。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条规定，判决如下：
被告人杨春红犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张国权
代理审判员 李 教
代理审判员 廖 乐
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李 铁
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第1331号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人李某。因本案于2015年9月23日被抓获，次日被深圳市公安局决定取保候审。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2015）1410号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员廖婷出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：2015年9月23日22时15分许，深圳市公安局交警支队同乐高速公路大队在深圳市南山区南光高速西丽收费站路段设卡查车时，发现驾驶车牌为粤B×××××机动车的司机被告人李某涉嫌危险驾驶。民警对李某进行呼气式酒精测试，结果为164mg／100ml。经广东中一司法鉴定所检验，李某血液中检出乙醇，含量为163.50mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，呼气式酒精测试结果，公安交通管理行政强制措施凭证，抽血告知书，情况说明，被告人身份信息，证人罗某的证言，被告人李某的供述，广东中一司法鉴定所检验报告，辨认笔录等业经查证属实的证据证实，足以认定。
深圳市南山区人民检察院并提交了深南检公诉量建（2015）1348号量刑建议书，建议对被告人判处二至五个月拘役。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦足以达到惩戒的目的，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔婷婷
二〇一五年十一月三日
书 记 员 邢燕芳
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1200号
原告大田县农村信用合作联社建设信用社，住所地大田县建设镇建设街道。组织机构代码：15586174－5。
企业负责人陈成义，主任。
委托代理人周学烹，男，汉族，1981年12月26日出生，住址大田县。系该社职员。
被告林进美，男，1969年03月23日出生，汉族，住址大田县。
被告许家巧，男，1971年06月29日出生，汉族，住址大田县。
被告吴富侯，男，1974年04月02日出生，汉族，住址大田县。
被告陈良地，男，1968年08月05日出生，汉族，住址大田县。
原告大田县农村信用合作联社建设信用社（以下简称建设信用社）与被告林进美、许家巧、吴富侯、陈良地金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李勤模适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设信用社的委托代理人周学烹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设信用社请求判令：（1）被告林进美偿还借款50000元及其利息20383.46元（计至2014年8月19日），合计人民币70383.46元，并支付从2014年8月20日起至上述借款本息还清之日止的利息；（2）被告许家巧、吴富侯、陈良地对被告林进美尚欠的借款本息承担连带清偿责任；（3）由被告林进美、许家巧、吴富侯、陈良地共同负担本案的诉讼费用。
被告林进美、许家巧、吴富侯、陈良地未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年8月27日，建设信用社与林进美、许家巧、吴富侯、陈良地签订一份保证借款合同，合同约定：林进美向建设信用社借款50000元，借款期限自2010年8月27日起至2012年8月26止，借款月利率为9.45‰，还款方式为按季交息，到期还本，利随本清；许家巧、吴富侯、陈良地为该笔借款本息等提供连带责任保证；保证期间为借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息和贷款人实现债权的一切费用；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按追加合同利率的50%计收利息（遇法定利率调整，分段计息），不按期偿付贷款利息，其欠息部份按合同利率计收利息等。同日，建设信用社依约向林进美发放了贷款50000元。截止2014年8月19日，林进美尚欠借款50000元及其利息20383.46元。
以上事实有原告大田信用合作联社建设信用社提供的保证借款合同、借款借据、贷款利息试算清单，本案庭审笔录，本院向林进美、许家巧、吴富侯、陈良地送达开庭传票等应诉材料的送达回证可以证实，并经当庭认证。
本院认为，建设信用社与林进美、许家巧、吴富侯、陈良地签订的保证借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效。建设信用社依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，林进美未履行偿还贷款的义务，许家巧、吴富侯、陈良地亦未履行保证义务，四被告的行为均已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告林进美偿还尚欠的借款本息，并要求许家巧、吴富侯、陈良地对林进美尚欠的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，本院应予支持。被告林进美、许家巧、吴富侯、陈良地经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林进美应在本判决生效后三十日内向原告大田县农村信用合作联社建设信用社偿还借款50000元及利息20383.46元（计至2014年8月19日止），合计人民币70383.46元；并向原告大田县农村信用合作联社建设信用社支付从2014年8月20日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按上述保证借款合同约定的利率计算）。
二、被告许家巧、吴富侯、陈良地对上述第一项被告林进美应偿还的款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，减半收取780元，由被告林进美、许家巧、吴富侯、陈良地共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李勤模
二〇一四年九月十七日
书记员 罗建华
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1200号
原告邵阳扬子巴士有限公司，住所地：邵阳市宝庆中路497号。
法定代表人戈永海，该公司董事长。
委托代理人贺依贫，女，1966年1月27日出生，汉族，。
委托代理人张宇思，湖南方廉律师事务所律师。
被告贺顺发，男，1956年5月22日出生，汉族。
委托代理人陈旭，湖南大行律师事务所律师。
原告邵阳扬子巴士有限公司与被告贺顺发劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，原告于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵阳扬子巴士有限公司撤回起诉。
本案减半收取受理费10元，由原告负担。
审 判 长 刘玉红
审 判 员 夏月星
人民陪审员 杨 芳
二〇一五年三月十六日
书 记 员 马 莹
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1200号
原告江苏蓝天物业管理有限公司，住所地南京玄武区中华山东路147号。
法定代表人谢天旭，该公司总经理。
委托代理人臧红星，该公司职工。
被告吕正芳，女，汉族。
本院在审理原告江苏蓝天物业管理有限公司与被告吕正芳物业服务合同纠纷一案中，原告江苏蓝天物业管理有限公司于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏蓝天物业管理有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏蓝天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏蓝天物业管理有限公司负担。
代理审判员 周旭日
二〇一四年六月十八日
书 记 员 康 慧
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民初字第1200号原告程某。委托代理人侯士朝，河北驰舟律师事务所律师。委托代理人刘秀丽，河北驰舟律师事务所律师。被告陈某。本院受理原告程某与被告陈某离婚纠纷一案，依法由审判员谷强适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告程某于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告程某负担。审判员  谷强二０一四年十二月五日书记员  杨佩
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更648号
罪犯于辉。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省海阳市人民法院于二○一二年四月二十日作出（2012）海刑初字第54号刑事判决，以被告人于辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元，刑期自2011年10月14日起至2021年10月13日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月14日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2011年10月14日起至2020年10月13日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年3月28日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年7个月13天，已兑现记功奖励二次。被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯于辉减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯于辉在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯于辉的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯于辉在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯于辉准予减刑一年（减刑后的刑期自2011年10月14日起至2019年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宋慧慧
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸知刑初字第00020号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人赵某，自述无业。因涉嫌犯侵犯著作权罪于2014年10月24日被武汉市公安局洪山区分局取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）780号起诉书指控被告人赵某犯侵犯著作权罪（未遂），于2015年5月19日向本院提起公诉，本院于2015年5月19日立案受理。本案依法适用简易程序由审判员吴丰敏独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员姚怡出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：被告人赵某为牟取利益，在无音像制品经营许可证的情况下，未经权利人许可，销售光盘复制品。2014年10月23日18时许，武汉市公安局洪山区分局办案民警在被告人赵某经营的位于本市洪山区鲁磨路147号附件的公交总站大门外南侧路边的地摊上，现场查获其销售的光盘复制品，共计881张。经湖北省版权局认定，上述881张光盘复制品均为侵权复制品。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议且当庭自愿认罪，并有身份信息单、抓获经过、破案经过、扣押决定书、扣押物品清单、侵权复制品认定书、被告人赵某的供述和辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某以营利为目的，未经权利人许可，发行侵权复制品，有其他严重情节，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成侵犯著作权罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条追究刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人赵某在实行犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人赵某到案后能如实供述自己的罪行且自愿认罪，可以从轻处罚。
综上，根据被告人赵某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第（三）项，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯侵犯著作权罪，判处罚金人民币2，600元。
（罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押的涉案侵权复制品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴丰敏
二〇一五年五月二十七日
书记员 李俊波
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第957号
原告：郁某某。
委托代理人：章某某。
被告：顾某某。
原告郁某某为与被告顾某某民间借贷纠纷一案，于2010
年6月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，因被告顾
某某下落不明，于2010年7月12日依法向其公告送达民事起诉
状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人
员通知书，并依法组成合议庭，于2010年10月14日公开开庭进
行了审理，并经当庭宣判。原告委托代理人章某某到庭参加诉
讼，被告顾某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郁某某起诉称：2008年6月13日，被告向原告借款3
万元，口头约定按50‰计算利息，并约定借款期限至2008年7
月13日，如延期履行，由被告支付原告按日5‰计算的逾期还
款违约金，由被告出具借条给原告。借款后，被告支付原告利
息至2008年12月11日，借款本金及余欠利息未予偿还，经原告
催讨未果。现起诉请求判令被告归还原告借款3万元，并支付
逾期还款违约金（自2008年12月12日起按中国人民银行规定的
同期流动资金贷款基准利率四倍计算至还款之日止）。
为证明上述诉称事实，原告在本院指定的举证期间内，
提供了被告于2008年6月13日出具给原告的借条一份，以证明被告向原告借款3万元及约定还款期限、支付逾期还款违约金
的事实。
被告顾某某未作答辩，亦�在本院指定的举证期间内提
供证据。
经审理，鉴于被告顾某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭，视为其自行放弃对原告诉称事实的抗辩权和诉称证据
的质证权。经审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、
合法性和关联性，本院对该证据的证明力予以确认并采纳原告
诉称的事实为本案基本事实。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷
合意和借款关系实际发生的直接证据，原告郁某某持有被告顾
某某出具的借条，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告未
按约归还借款，显属违约。故原告要求被告归还借款并支付逾
期还款违约金，依法有据，本院予以支持。被告顾某某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。根据《中
华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二
百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
被告顾某某于判决生效后十日内归还原告郁某某借款3万
元并支付逾期还款违约金（自2008年12月12日起按中国人民银
行规定的同期流动资金贷款基准利率四倍计算至判决确定的给
付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费805元，由被告顾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上�于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 黄传飞
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨 晟
二〇一〇年十月十八日
书 记 员 白东旭
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初123号
原告：韩克磊，男，汉族，现住清丰县。
被告：孟现玺，男，汉族，清丰县韩村乡孟焦夫村人。
原告韩克磊与被告孟现玺民间借贷协议纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
本院认为，原告韩克磊未能在指定期限内补正被告孟现玺信息，案件无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告韩克磊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 徐永强
代理审判员 邵高冲
人民陪审员 王海亮
二〇一八年三月二十日
书 记 员 柴红娟
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0922民初123号原告：韩克磊，男，汉族，现住清丰县。被告：孟现玺，男，汉族，清丰县韩村乡孟焦夫村人。原告韩克磊与被告孟现玺民间借贷协议纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。本院认为，原告韩克磊未能在指定期限内补正被告孟现玺信息，案件无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告韩克磊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  徐永强代理审判员  邵高冲人民陪审员  王海亮二〇一八年三月二十日书 记 员  柴红娟
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民初294号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：合川区皇廷娱乐会所，个体工商户，经营地址重庆市合川区。
经营者：唐仕学。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告合川区皇廷娱乐会所侵犯著作权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 谭颖
代理审判员 姜蓓
代理审判员 张琰
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 胡艳
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0112执390号
申请执行人：李光辉，男，1983年2月13日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人：王艳萍，女，1967年10月14日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人：张宝成，男，1965年10月4日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行李光辉与张宝成、王艳萍买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人李光辉与被执行人张宝成、王艳萍自行达成和解协议，李光辉于2018年6月19日申请撤回执行申请，故本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0112民初237号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李笑阳
二〇一八年六月十九日
书记员 刘 岩
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪法执字第142-1号
申请执行人：赵登贵，男，汉族，1968年7月出生，住四川省阆中市。
被执行人：赵登太，男，汉族，1970年11月出生，住四川省仪陇县。
本院依据已经发生法律效力的仪陇县人民法院2007年10月10日作出的（2007）仪民初字第1531号民事判决书，责令被执行人赵登太限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵登太至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人赵登太在四川仪陇农村商业银行股份有限公司长春支行621＊＊＊4716账户内存款20504.5元至四川省仪陇县人民法院执行账户，扣划后解除对该账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓波
二〇一五年二月九日
书记员 邓焱蓬
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执恢218号
三门县农村信用合作联社小雄信用社、方保新、方爱国：
申请执行人三门县农村信用合作联社小雄信用社与被执行人方保新、方爱国金融借款合同纠纷一案，（2013）台三小商初字第00023号判决书已发生法律效力，申请执行人三门县农村信用合作联社小雄信用社向本院申请强制执行，本院于2018年03月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人方保新、方爱国已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执恢218号案件执行完毕。
二〇一八年三月二日
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第1203号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）吴潮，男，生于1966年3月26日，汉族，农民，住甘肃省武威市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）王菊梅，女，生于1970年1月7日，汉族，农民，住址同上。
被申请人（一审被告、二审上诉人）酒泉市金辉农业开发有限公司。住所地：甘肃省酒泉市肃州区泉湖乡沙滩村。
法定代表人乔智辉，系该公司经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）酒泉职业技术学院。住所地：甘肃省酒泉市肃州区解放路**号。
法定代表人陈文贤，系该学院院长。
再审申请人吴潮、王菊梅因与被申请人酒泉市金辉农业开发有限公司（简称酒泉金辉公司）、酒泉职业技术学院教育培训合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2015）酒民一终字第618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴潮、王菊梅申请再审称：1、二审法院在任何一方当事人均未提出调取证据申请的情况下，向保险公司调取证据，该证据应为无效证据，故二审法院判决证据不足；2、不论是一审庭审、二审庭审，还是双方签订的《校企合作学生实习协议》的约定，均明确酒泉金辉公司给每人的投保金额不低于30万元，二审法院认定酒泉金辉公司已经履行了双方约定，购买意外伤害保险的合同义务，不应承担违约赔偿责任没有事实依据及法律依据；3、被申请人酒泉职业技术学院对其监督失职的违约行为应承担连带赔偿责任；4、二审审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为,申请人吴潮、王菊梅之子吴天泽在被申请人酒泉职业技术学院学习期间，被派遣至被申请人酒泉金辉公司处实习。酒泉职业技术学院、酒泉金辉公司、吴天泽就实习期间三方的权利义务签订了《校企合作学生实习协议》，约定酒泉金辉公司为吴天泽购买实习期间的综合意外伤害保险（或工伤保险）保额为空白，最高赔付额为30万元。后吴天泽在实习期间，发生交通事故，经抢救无效死亡。现申请人吴潮、王菊梅依据三方签订的协议，请求二被申请人赔偿经济损失30万元。由于本案三方当事人在签订协议时，只约定由酒泉金辉公司为吴天泽购买综合意外伤害保险，并注明最高赔付额为30万元，而酒泉金辉公司的确为吴天泽在内的17人在平安养老保险股份有限公司甘肃分公司投保了“团体人身智盈D-1款”保险一份，该款保险包括：P0512附加意外医疗5000元、P1410团体意外定寿30000元、P142111民航班机意伤200000元、P142112列车轮船意伤100000元、P142113汽车意外伤害40000元，P0610附加现金补贴1份、P1463可调行标残疾230000元，故酒泉金辉公司依据协议约定履行了为吴天泽购买最高赔付额为30万元的综合意外伤害保险，已经履行了协议约定的义务。原审法院认定申请人可以要求承包的保险公司承担保险责任，二被申请人不承担违约赔偿责任，符合三方当事人的约定及法律规定。因人民法院在审理民事案件期间，对涉案相关专业术语，需咨询专业部门，故原审法院为进一步了解酒泉金辉公司为吴天泽购买的“团体人身智盈D-1款”险种，向平安人寿酒泉中心支公司人员做了询问，并不存在申请人认为的未依当事人申请调查取证、程序违法的情形。
综上，申请人的申请理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴潮、王菊梅的再审申请。
审 判 长 何 银
审 判 员 季学勇
代理审判员 李 艳
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王 静
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第1203号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）吴潮。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）王菊梅。
被申请人（一审被告、二审上诉人）酒泉市金辉农业开发有限公司。住所地：甘肃省酒泉市肃州区泉湖乡沙滩村。
法定代表人乔智辉，系该公司经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）酒泉职业技术学院。住所地：甘肃省酒泉市肃州区解放路**号。
法定代表人陈文贤，系该学院院长。
再审申请人吴潮、王菊梅因与被申请人酒泉市金辉农业开发有限公司（简称酒泉金辉公司）、酒泉职业技术学院教育培训合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2015）酒民一终字第618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴潮、王菊梅申请再审称：1、二审法院在任何一方当事人均未提出调取证据申请的情况下，向保险公司调取证据，该证据应为无效证据，故二审法院判决证据不足；2、不论是一审庭审、二审庭审，还是双方签订的《校企合作学生实习协议》的约定，均明确酒泉金辉公司给每人的投保金额不低于30万元，二审法院认定酒泉金辉公司已经履行了双方约定，购买意外伤害保险的合同义务，不应承担违约赔偿责任没有事实依据及法律依据；3、被申请人酒泉职业技术学院对其监督失职的违约行为应承担连带赔偿责任；4、二审审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，申请人吴潮、王菊梅之子吴天泽在被申请人酒泉职业技术学院学习期间，被派遣至被申请人酒泉金辉公司处实习。酒泉职业技术学院、酒泉金辉公司、吴天泽就实习期间三方的权利义务签订了《校企合作学生实习协议》，约定酒泉金辉公司为吴天泽购买实习期间的综合意外伤害保险（或工伤保险）保额为空白，最高赔付额为30万元。后吴天泽在实习期间，发生交通事故，经抢救无效死亡。现申请人吴潮、王菊梅依据三方签订的协议，请求二被申请人赔偿经济损失30万元。由于本案三方当事人在签订协议时，只约定由酒泉金辉公司为吴天泽购买综合意外伤害保险，并注明最高赔付额为30万元，而酒泉金辉公司的确为吴天泽在内的17人在平安养老保险股份有限公司甘肃分公司投保了“团体人身智盈D-1款”保险一份，该款保险包括：P0512附加意外医疗5000元、P1410团体意外定寿30000元、P142111民航班机意伤200000元、P142112列车轮船意伤100000元、P142113汽车意外伤害40000元，P0610附加现金补贴1份、P1463可调行标残疾230000元，故酒泉金辉公司依据协议约定履行了为吴天泽购买最高赔付额为30万元的综合意外伤害保险，已经履行了协议约定的义务。原审法院认定申请人可以要求承包的保险公司承担保险责任，二被申请人不承担违约赔偿责任，符合三方当事人的约定及法律规定。因人民法院在审理民事案件期间，对涉案相关专业术语，需咨询专业部门，故原审法院为进一步了解酒泉金辉公司为吴天泽购买的“团体人身智盈D-1款”险种，向平安人寿酒泉中心支公司人员做了询问，并不存在申请人认为的未依当事人申请调查取证、程序违法的情形。
综上，申请人的申请理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴潮、王菊梅的再审申请。
审 判 长 何 银
审 判 员 季学勇
代理审判员 李 艳
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王 静
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0626行审38号
申请执行人平江县人力资源和社会保障局。
法定代表人吴向阳，局长。
住所地：平江县开发区育才路。
被执行人平江县丽富房地产开发有限公司。
法定代表人潘娜，经理。
住所地：平江县开发区环保局*楼。
申请执行人平江县人力资源和社会保障局申请强制执行平人社监罚字（2015）17号劳动保障监察行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的处罚决定的合法性进行了审查。
被执行人平江县丽富房地产开发有限公司成立于2007年8月1日，自2014年2月起，被执行人聘用钟诗歌、姚小光、王瑛、张蓉蕊、李明辉、杨清、邹冰、余中飞为销售部员工，被执行人从2015年4月至2015年9月共拖欠钟诗歌、姚小光、王瑛、张蓉蕊、李明辉、杨清、邹冰、余中飞工资50447元。申请执行人在收到被执行人拖欠员工工资的投诉后，于2015年10月29日立案查处，对李明辉等员工进行了调查询问，收集了被执行人营销部底薪核算表、未发放员工工资结算表，向被执行人发出了询问通知书，于2015年10月30日向被执行人下达了限期改正指令书，限被执行人在2015年11月5日前将拖欠员工工资全数付清，被执行人在限定的时间内没有履行。申请执行人认为被执行人拖欠员工工资的违法行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《湖南省劳动保障监察条例》第二十二条第二款、《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，遂于2015年12月16日作出了平人社监罚字（2015）17号行政处罚决定：1、责令被执行人在2015年12月25日前支付欠钟诗歌等八名员工工资50447元及加付员工赔偿金25223.5元；2、给予被执行人罚款18000元。被执行人仍未在限定的时间内履行，申请执行人于2016年11月7日向被执行人下达了履行催告书。
本院审查认为：申请执行人平江县人力资源和社会保障局作出的劳动保障监察行政处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
准予执行申请执行人平江县人力资源和社会保障局作出的平人社监罚字（2015）17号劳动保障监察行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一七年六月二十日
书记员 顾蔚娜
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第736号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人祝××。因犯盗窃罪于2008年1月被判处有期徒刑
八个月，并处罚金人民币二千元，2008年7月11日刑满释放。
因本案于2013年6月23日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现
押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）7
40号起诉书指控被告人祝××犯盗窃罪，于2013年9月16日向
本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开
开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员
童某出庭支持公诉。被告人祝××到庭参加诉讼。现已审理终
结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人祝××于2
013年6月21日6时许，在位于杭州市××四季青××号摊位门
口，趁被害人邵某不注意之际，从被害人随身携带的腰包内
窃得现金人民币3700元。案发后，被告人已退赔全部赃款。
上述事实，被告人祝××在开庭审理过程中亦无异议，
并有发生情况报告表，被害人邵某的陈述，调取证据清单及
监控录像（光盘），搜查笔录，扣押清单，起赃经过，存折复
印件，存取款凭证，收条，辨认笔录及照片，刑事判决书及刑
满释放证明，抓获经过，户籍证明及被告人祝××的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝××以非法占有为目的，在公共场
所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关
指控罪名成立。被告人祝××曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑
罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是
累犯，应当从重处罚，鉴于被告人认罪态度较好且退赔赃款，
可酌情从轻处罚。根据被告人祝××的犯罪事实、性质、情节
及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六
十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高
人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律
若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：
被告人祝××犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚
金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以
前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月23日
起至2014年1月22日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ辰
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 顾 理
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第736号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人祝某，农民。因犯盗窃罪于2008年1月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2008年7月11日刑满释放。因本案于2013年6月23日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）740号起诉书指控被告人祝某犯盗窃罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员童帆出庭支持公诉。被告人祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人祝某于2013年6月21日6时许，在位于杭州市江干区四季青老市场南区二楼的082号摊位门口，趁被害人邵某不注意之际，从被害人随身携带的腰包内窃得现金人民币3700元。案发后，被告人已退赔全部赃款。
上述事实，被告人祝某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表，被害人邵某的陈述，调取证据清单及监控录像（光盘），搜查笔录，扣押清单，起赃经过，存折复印件，存取款凭证，收条，辨认笔录及照片，刑事判决书及刑满释放证明，抓获经过，户籍证明及被告人祝某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人祝某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，鉴于被告人认罪态度较好且退赔赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人祝某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：
被告人祝某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月23日起至2014年1月22日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ辰
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 顾 理
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初2821号
原告：孟辉，女，1988年3月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：郭乐丹，河南豫石律师事务所指派律师。
被告：仇雨玲，女，1982年10月20日生，汉族。
被告：段亮委，男，1981年2月27日生，汉族。
二被告委托诉讼代理人：武秀芬，南乐县光明法律服务所法律工作者。
原告孟辉与被告仇雨玲、段亮委相邻关系纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告孟辉于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟辉的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反我国相关法律之规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟辉撤诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告孟辉负担。
审判员 彭兵洋
二〇一六年十二月六日
书记员 李 冬
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1007号
原告：大田县农村信用合作联社，住所地大田县均溪镇建山路16号，组织机构代码：15586159－3。
法定代表人：张上志，理事长。
委托代理人：郭钰红，女，1990年5月3日出生。
被告：周香琴，女，1982年10月6日出生。
被告：林英炬，男，1966年6月11日出生。
被告：林青建，男，1982年5月4日出生。
原告大田县农村信用合作联社（以下简称大田信用联社）与被告周香琴、林英炬、林青建金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理。依法由代理审判员连加埔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大田信用联社的委托代理人郭钰红到庭参加诉讼，被告周香琴、林英炬、林青建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大田信用联社诉称：2012年4月27日，被告周香琴因造林缺少资金向原告的分支机构大田县农村信用合作联社前坪分社（以下简称前坪分社）借款30000元，并由被告林英炬、林青建为该笔借款本息、实现债权费用提供连带责任保证。借款到期后，经前坪分社多次催讨未果，故请求判令：（1）被告周香琴偿还借款本金30000元及利息17626.09元（利息计至2015年3月17日），合计人民币47626.09元，并支付从2015年3月18日起至上述借款本息还清之日止的利息。（2）被告林英炬、林青建对被告周香琴尚欠的借款本息承担连带清偿责任。（3）由被告负担本案的诉讼费用。
被告周香琴、林英炬、林青建未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2012年4月27日，原告的分支机构前坪分社与被告周香琴签订借款合同一份，主要约定：被告周香琴向前坪分社借款30000元，借款期限自2012年4月27日起至2013年4月26日止，借款月利率为11.48‰，还款方式为按季交息，到期还本，利随本清。借款人贷款逾期，从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息（遇法定利率调整，按其规定执行），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按合同利率计收利息。同日，前坪分社与被告林英炬、林青建签订保证合同一份，约定由被告林英炬、林青建为该笔借款本息等提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用等。同日，前坪分社依约向被告周香琴发放了贷款人民币30000元。截止2015年3月17日，被告周香琴尚欠借款本金30000元、利息17626.09元，合计人民币47626.09元。
另查明，前坪分社系原告大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格。
上述事实，原告大田信用联社提供了借款合同、保证合同、借款借据、结欠贷款利息证明予以证实，本院予以确认。
本院认为：前坪分社与被告周香琴签订的借款合同、与被告林英炬、林青建签订的保证合同均系当事人的真实意思表示，合法有效。前坪分社依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，被告周香琴未履行偿还贷款的义务，被告林英炬、林青建亦未履行保证义务，被告周香琴、林英炬、林青建的行为均已构成违约，应承担相应的民事责任。鉴于前坪分社系原告大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格，现具有法人资格的大田信用联社作为原告要求被告周香琴向其偿还尚欠的借款本息及被告林英炬、林青建对尚欠的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告周香琴、林英炬、林青建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告周香琴应于本判决发生法律效力后30日内向原告大田县农村信用合作联社偿还借款本金30000元及利息17626.09元（利息计至2015年3月17日），合计人民币47626.09元，并向原告大田县农村信用合作联社支付从2015年3月18日起至本判决确定的还款之日止的利息（按上述借款合同约定的利率计算），利随本清。
二、被告林英炬、林青建对上述被告周香琴应偿还的款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 连加埔
二〇一五年五月十三日
书 记 员 林晓峰
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1007号
原告栗淑玲，女，1953年8月15日出生。
被告王仰军，男，1969年7月11日出生，职业不详。
被告北京天兴通达科技有限公司第一分公司，住所地北�市丰台区东铁匠营横一条10号方泽园小区8号楼101。
法定代表人李家明，总经理。
被告北京天兴通达科技有限公司，住所地北京市门头沟区月季园25号1-075室。
法定代表人冯爱风，总经理。
被告天安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区复兴路甲23号城乡华懋15层。
负责人张丽华，总经理。
原告栗淑玲与被告王仰军、被告北京天兴通达科技有限公司第一分公司（以下简称：天兴分公司）、被告北京天兴通达科技有限公司（以下简称：天兴通达公司）、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栗淑玲到庭参加诉讼。被告王仰军、被告天兴分公司、被告天兴通达公司、被告天安保险公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栗淑玲诉称：2013年11月29日8时50分，在北京市大兴区清源路口东100米，被告王仰军驾驶车牌号为京P6EW**的小货车由东向西行驶时，将由东向西骑自行车的原告撞倒，造成原告受伤。北京市公安局大兴分局交通支队下达的第4778659号《道路交通事故认定书》认定，被告王仰军负全部责任，原告无责任。原告的伤情经北京市大兴区人民医院诊断为：右胫骨平台、胫骨近端骨折。经了解，被告王仰军系肇事司机，被告天兴分公司系肇事车辆实际车主，肇事车辆在被告天安保险公司处投有保险。就原告的合理损失，原告与被告协商，未达成一致，故诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿医疗费1783.75元、误工费17500元、护理费9000元、营养费4500元、交通费500元、鉴定费2400元、伤残赔偿金80642元�精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费1960元；2、诉讼费用由被告承担。
被告王仰军、被告天兴分公司、被告天兴通达公司均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告天安保险公司未到庭参加诉讼，但提交答辩状称：京P6EW**在我公司投保交强险和商业险，三者险为20万，不计免赔。保险期间：2013年11月17日至2014年11月16日；因被保险人放弃此次交通事故的索赔权，故我公司不同意赔偿原告的任何损失。
经审理查明：2013年11月29日8时50分，在北京市大兴区清源路口东100米，被告王仰军驾驶车牌号为京P6EW**的小型汽车由东向西行驶时，小型汽车右前角与同向行驶的原告栗淑玲骑行的自行车左侧相撞，造成原告栗淑玲受伤。此次事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告王仰军负全部责任，原告栗淑玲无责任。事故发生后，原告栗淑玲�后在北京市大兴区人民医院、北京积水潭医院和中国中医科学院广安门医院治疗。在治疗期间被诊断为：右胫骨平台、胫骨近端骨折。在治疗期间，栗淑玲支付医药费1783.75元，购买矫形器花费1960元。2014年5月9日，北京盛唐司法鉴定所出具《鉴定书》，认定被鉴定人栗淑玲的右下肢功能障碍状况构成Ⅹ级伤残。此次鉴定原告栗淑玲支付鉴定费2400元。原告栗淑玲系非农业户口，现已退休，原告栗淑玲称其在退休后仍从事销售工作，每月工资3500元，但并未提交相应证据证明。
另查，肇事车辆京P6EW**小型汽车登记在被告天兴分公司名下，肇事车辆在天安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任险，第三者责任险的保险限额为20万元，事故发生在保险期内。
上述事实有原告的当庭陈述、交通事故认定书、诊断证�、医疗费发票、户口本、鉴定报告及鉴定费发票等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王仰军、被告天兴分公司、被告天兴通达公司、被告天安保险公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为其放弃了举证、质证、辩论的权利。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。根据事故事实，交通部门认定被告王仰军负事故全部责任，原告栗淑玲无责任，并无不当，本院予以采信。被告天兴分公司系肇事车辆车主，但因被告王仰军、天兴分公司均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，本院无法核实王仰军与天兴分公司的关系，故由二人承担连带赔偿责任。同时，被告天兴通达公司作为被告天兴分公司的母公司，应当对分公司的债务承担连带清偿责任。
由于�事车辆在被告天安保险公司投保了交强险和第三者责任险，根据相关法律规定，此次交通事故对原告栗淑玲造成的经济损失，应由被告天安保险公司在交强险和第三者责任险赔偿限额内先行承担赔偿责任，超过交强险和第三者责任险赔偿限额的部分，由被告王仰军与被告天兴分公司连带赔偿，同时被告天兴通达公司对该债务承担连带清偿责任。
原告主张的经济损失，其合理部分本院予以确认。护理费，因原告未提交医院出具的需要护理的医嘱证明或其他证据材料以证明其确需护理，本院不予认可；营养费，原告虽然没有提交证据证明需要加强营养，但原告系胫骨近端骨折，从其实际伤情考虑，身体恢复确需加强营养，本院酌定为500元；误工费，原告栗淑玲现已退休，虽然原告称其现在仍从事销售工作，每月工资3500元，但并未提交相应证据证明，本院不�支持；交通费，本院结合原告的就医地点、时间、次数及路程等情况，酌情考虑为300元；医疗费、残疾辅助器具费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金，数额合理，证据确实充分，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司北京�公司给付原告栗淑玲医疗费一千七百八十三元七角五分、营养费五百元、伤残赔偿金八万零六百四十二元、精神损害抚慰金五千元、残疾辅助器具费一千九百六十元、交通费三百元，以上各项共计九万零一百八十五元七角五分（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告栗淑玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百六十六元、鉴定费二千四百元以及公告费二百六十元，由被告王仰军、被告北京天兴通达科技有限公司第一分公司、被告北京天兴通达科技有限公司连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并�对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 瑶
代理审判员 王 静
人民陪审员 高新发
二〇一五年七月十七日
书 记 员 蔡平阳
湖南省邵阳市大祥区人民法院?民 事 裁 定 书(2015)大民初字第1007号?原告雷某琳，女，1987年6月22日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区西外街社区居民委员会西外街。委托代理人袁志高，邵阳市律函法律服务所法律工作者。被告邓邵某，男，1981年12月28日出生，汉族，住址同上。原告雷某琳诉被告邓邵某离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，在审理过程中，原告雷某琳于2015年9月8日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告在宣判前申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雷某琳撤回起诉。本案减半收取案件受理费计人民币200元，由原告负担。（本页无正文）审判员  蒋建勇二〇一五年九月八日书记员  宁 明附法律条文??《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0481行审152号
申请执行人：舞钢市公安交通警察大队。
法定代表人：连保国，职务：大队长。
委托代理人：胡红旗，舞钢市公安交通警察大队工作人员。
被申请人：晁长江，男，48岁，住河南省舞钢市。
申请执行人舞钢市公安交通警察大队于2017年5月24日向本院提出申请，申请执行舞钢市公安交通警察大队2016年9月20日作出的4104812900095902号行政处罚决定书。
本院2017年5月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：申请人作出的4104812900095902号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，符合执行条件应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定，裁定如下：
对申请执行人舞钢市公安交通警察大队作出的4104812900095902号行政处罚决定书，准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉祥
代理审判员 吴苏红
人民陪审员 王朝杰
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 胡美莹
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1324执811号
申请执行人：李喜亭，男，住河南省镇平县。
被执行人：张守强，男，住河南省镇平县。
申请执行人李喜亭与被执行人张守强为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案执行。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人可在本裁定送达之日起两年内，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘江辉
审判员 周华肖
审判员 李庆洲
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李永豪
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1324执811号申请执行人：李喜亭，男，住河南省镇平县。被执行人：张守强，男，住河南省镇平县。申请执行人李喜亭与被执行人张守强为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案执行。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  周华肖审判员  李庆洲二〇一六年十二月二十二日书记员  李永豪
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第589号
罪犯栾利平，男，汉族，小学文化，判刑前系农民，捕前住址扎兰屯市，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院于2013年1月11日作出（2012）扎刑初字第311号刑事判决书以栾利平犯盗窃罪判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金十八万元（刑期自2012年4月26日起至2026年10月25日止）。判决发生法律效力后，于2013年1月21日交付执行，2013年2月6日投送扎兰屯监狱服刑。罪犯栾利平自首主动交待公安机关尚未掌握的犯罪事实，执行过程中被提回再审，扎兰屯市人民法院于2014年12月29日作出（2015）扎刑初字第11号刑事判决书，以栾利平犯盗窃罪判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二万二千元。与前罪盗窃罪判处的有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币十八万元进行数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金二十万二千元（刑期自2012年4月26日起至2027年4月25日止）。截止2015年10月1日，剩余刑期是十一年六个月二十四天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2015年9月24日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员张明政担任审判长，由审判员包立红、代理审判员蒋忠顺共同组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关根据罪犯栾利平在2013-2015年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯栾利平在2013-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格以《服刑人员行为规范》要求自己，积极参加政治、技术学习成绩合格，劳动中积极肯干，能完成或超额完成劳动任务，2013-2015年度该犯获狱政记功奖励五次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯月份计分考核表、罪犯奖励审批表、2013-2015年度罪犯评审鉴定表、罚金证明、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，扎兰屯市卧牛河镇四道街村村委会、扎兰屯市卧牛河镇人民政府办公室、扎兰屯市民政局出具证明，证实栾利平家庭困难属实，本院对该证据予以确认。
本院认为，罪犯栾利平在2013-2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯栾利平未能缴纳罚金确属家庭贫困，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯栾利平减去有期徒刑九个月（刑期自2013年11月23日起至2026年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明政
审 判 员 包立红
代理审判员 蒋忠顺
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吴 云
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初5482号
原告：潘正清，男，1985年6月17日生，汉族，住江苏省滨海县。
被告：江苏永辉超市有限公司无锡政和大道分公司，住所地无锡市惠山区开发区。
负责人：梁学武。
原告潘正清与被告江苏永辉超市有限公司无锡政和大道分公司消费者权益纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告潘正清于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，潘正清自愿向本院申请撤回对江苏永辉超市有限公司无锡政和大道分公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许潘正清撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由潘正清负担。
审判员 盛秋萍
二〇一六年十一月二日
书记员 胡 烨
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执恢20012号
申请人河南省濮阳市第九建筑工程公司，住所地河南省濮阳市白条河。
法定代表人邵运平，总经理。
委托代理人孙希文，滨新律师事务所律师。
被执行人中国建筑第六工程局第五建筑工程公司，住所地天津市滨海新区塘沽广州道360号。
法定代表人靳文武，经理。
被执行人天津市豪万置业发展有限公司，住所地天津开发区紫云宾馆209室。
法定代表人刘奎永，经理。
本院在执行河南省濮阳市第九建筑工程公司与中国建筑第六工程局第五建筑工程公司、天津市豪万置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人中国建筑第六工程局第五建筑工程公司与河南省濮阳市第九建筑工程公司达成还款协议并已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0116执恢20012号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审
审判员 李焕庭
二〇一七年三月一日
书记员 李 伟
案件呈批表
庭 长
批示
审判长
意见
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执382号
申请执行人：天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号软件与服务外包基地中北楼503。
法定代表人：牟福江，公司执行董事。
委托诉讼代理人：张文宝，天津旗帜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯砚迪，天津旗帜律师事务所律师。
被执行人：天津市华业新能源科技有限公司，住所地天津市华苑产业区物华道8号凯发大厦A307室。
法定代表人：许云峰，公司总经理。
被执行人：北京施丹姆善尔生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦3903。
法定代表人：陈明芽，公司总经理。
本院在执行天津海泰投资担保有限责任公司与天津市华业新能源科技有限公司、北京施丹姆善尔生物科技有限公司追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2015）一中园初字第0051号民事判决，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长石刚
代理审判员王再兴
代理审判员解翠敏
二〇一六年十一月十九日
书记员李健洲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行初253号
原告何国水，男，1957年1月25日出生，汉族，住诸暨市阮市镇甘岭村**号。
被告诸暨市阮市镇人民政府，住所地诸暨市阮市镇。
法定代表人徐庆，镇长。
委托代理人石哲伟，浙江信顺律师事务所律师，
原告何国水诉被告诸暨市阮市镇人民政府其他行政行为及行政赔偿一案，原告于2016年7月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于同年7月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告何国水起诉称，原告举报原村主任严某而受到被告诸暨市阮市镇人民政府的打击报复。原告于2006年4月25日举报到诸暨市纪委、人大、组织部，都转阮市镇处理，然而被告均不作处理。2008年3月17日，原告又向被告举报严某倒卖土地、贪污公款，但得不到查处。原告只好向上级有关部门举报及走访，然而多次受到被告的关押、绑架、殴打。被告诸暨市阮市镇人民政府不作为、乱作为使原告人身受到折磨，精神损失惨重。现原告起诉请求：一、被告诸暨市阮市镇人民政府不作为追究责任并赔偿损失：1、原告2006年4月25日至2016年5月31日的举报追查损失481879.08元，2、原告夫妇被被告拦访截访造成的车票损失1874元，3、原告精神损失费800000元，共计人民币1283753.08元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告诸暨市阮市镇人民政府提交答辩状辩称，一、被告对于原告所反映的阮市镇甘岭村原村书记严某的经济问题，已做详细调查，对于调查结论及处置意见，已多次通过《信访事项处理意见书》方式告知原告。对其中涉及违法犯罪的相关情形，已由诸暨市人民检察院店口检察室作相应处理，对于处理结果，被告也已一并告知原告。基于被告对原告反映的问题，已经予以充分调查，明确告知，故不存在不作为。且对原告所举报内容的调查处理，本身并非具体行政行为。
二、原告并非有直接利害关系的相对人，其所反映的原村主任严某的经济问题，与其个人并无法律上的利害关系，原告无权就此提起行政诉讼。
三、根据《信访工作条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。”被告在原告违法越级上访途中将其劝回，未采取任何强制措施，是履行政府维护社会稳定的基本职能，没有侵权行为发生，故原告的赔偿请求，没有事实及证据支持，也于法无据。
综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。本案中，原告的诉讼请求均不符合上述规定。故对原告的起诉，因不属于行政诉讼的受案范围，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告何国水的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周国勇
代理审判员 赵晓妤
人民陪审员 张碧云
二〇一六年十月二十日
书 记 员 马 琼
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00569号
原告：滁州市龙源建材销售有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道717号。
法定代表人：杨胜俊，该公司总经理。
委托代理人：宫鉴，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：蒋东，安徽知秋律师事务所律师。
被告：周六军，农民。
被告：缪照浪，农民。
被告：江西中盛建筑工程有限公司安徽分公司，住所地合肥市蜀山区肥西路58号兴科大厦1808室，组织机构代码
负责人：倪进柱，该公司经理。
委托代理人：孙琪彬，该公司办公室主任。
被告：江西中盛建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区上坊南路217号。
法定代表人：魏德福，该公司经理。
本院在审理原告滁州市龙源建材销售有限公司诉被告周六军、缪照浪、江西中盛建筑工程有限公司安徽分公司、江西中盛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告滁州市龙源建材销售有限公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告滁州市龙源建材销售有限公司撤回起诉。
案件受理费8056元，减半收取4028元，由原告滁州市龙源建材销售有限公司负担。
审 判 员 龙云宏
二〇一五年十一月四日
代理书记员 马茂丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民申字第00005号
再审申请人（原审被告）杨雷。
被�请人（原审原告）邓传波。
再审申请人杨雷因与被申请人邓传波买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）铜张民初字第950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨雷申请再审称：原审审理中，被申请人向法院出示一张欠条，主张我欠其8000元饲料款，并支付年息36％，我欠饲料款是事实，但没有约定利息，年息36％的利息是被申请人后添写的，其行为严重侵犯了我的权利，也是违法的。特申请再审，并要求对被申请人提供的欠条上的内容是否系同一时间书写进行司法鉴定。
邓传波答辩称：当时杨雷欠我的饲料款是9200元，后来协商我同意他给付8000元，因为当时我也是欠别人的钱，所以就和杨雷约定如果杨雷能给我现钱就只要8000元不要利息，如果杨雷长时间不能给我的话就得加利息。后来让杨雷在欠条上签的字，年息�本来就有的。我同意鉴定，如果年息是后来加上去的，我愿意承担相关责任，我认为原判决是正确的。
在庭审中，杨雷未提供任何证据材料。
本案审查查明，再审申请人杨雷购买被申请人邓传波的鱼饲料，经结算被告于2012年6月2日为原告出具欠条确认：被告杨雷欠原告邓传波8000元，年息36%。邓传波于2014年7月29日向本院起诉。本院于2014年9月11日作出（2014）铜张民初字第950号民事判决，判令杨雷于本判决生效后十日内给付邓传波饲料款8000元及其利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍，从2012年6月2日计算至判决确定的履行之日）。案件受理费减半收取45元，由杨雷负担。
本院认为，原审审理过程中，杨雷经传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼，视为其对举证、质证、辩论权利的放弃。再审申请人在本案审理过程中没有提供任何证据证明其主张，其�出对欠条上利息书写时间进行鉴定的申请，不符合相关法律规定，本院不予准许。
综上，杨雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨雷的再审申请。
审 判 长 李修满
审 判 员 李成团
人民陪审员 吴继常
二〇一五年三月十日
书 记 员 朱永莎