安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终2702号
上诉人（原审原告）：胡忠海，男，1970年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈赛男，男，1989年12月16日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：陈叶艇，安徽新信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈晨，女，1996年5月11日出生，汉族，住安徽省太和县。
被上诉人（原审被告）：中银保险有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市宁国南路合肥工业大学建筑设计院裙楼1楼、2楼，统一社会信用代码91340000678913671D。
负责人：李书成，总经理。
委托诉讼代理人：谢凤凯，男，1987年8月29日出生，汉族，该公司员工，住安徽省合肥市蜀山区。
上诉人胡忠海因与被上诉人陈赛男、陈晨、中银保险有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初9285号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡忠海上诉请求：1、撤销一审判决第一项，将本案发回重审或者改判中银保险有限公司安徽分公司（以下简称中银保险安徽分公司）在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿胡忠海医药费10000元、误工费32247.59元、护理费14582.4元、残疾赔偿金12158.01元、交通费600元、车辆维修费1100元、停车费320元、胡雨金被扶养人生活费13724.2元、王恩萍被扶养人生活费21566.6元、胡海燕被扶养人生活费3921.2元、精神损害抚慰金11200元，合计121420元，中银保险安徽分公司在其承保的机动车第三者责任保险限额内赔偿胡忠海医疗费17907.8元、住院伙食补助费660元、营养费2700元、残疾赔偿金104465.99元、鉴定费2500元，计128233.79元中的80%，为102587.03元，中银保险安徽分公司合计应当赔偿胡忠海210407.03元，支付陈晨13600元；2、判令陈赛男、陈晨、中银保险安徽分公司承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。胡雨金和王恩萍只生育了胡忠海和胡中法两个孩子，一审法院错误认定胡雨金和王恩萍生育了三个子女，对胡雨金与王恩萍的被扶养人生活费计算错误。胡忠海因本起事故受伤构成九级伤残，一审法院按照十级伤残的标准计算被扶养人生活费是错误的。胡海燕是胡忠海之女，在交通事故发生时其尚未成年，胡海燕的被扶养人生活费理应获得支持。2、胡忠海的新日电动车因本次事故受损，胡忠海支付车辆维修费用1100元，已提供了相应的维修发票，一审法院未予采纳该证据，违反法律规定。3、胡忠海自2010年起一直在合肥典高装饰工程有限公司从事木工工作，公司与工友均出具了证明，胡宗海的误工费至少应当按照本省2016年建筑业就业人员平均工资51399元/年计算至定残日前一日。4、一审法院认定胡忠海自行承担30%的赔偿责任，责任划分比例不当，应改判陈赛男承担80%的赔偿责任，胡忠海仅承担20%的责任。本起事故是因陈赛男存在违反《道路交通安全法》第二十二条第一款规定的行为而导致的，陈赛男应承担事故主要责任。根据《安徽省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十三条规定，陈赛男驾驶机动车且承担事故主要责任，依法应当承担80%的赔偿责任。5、陈晨与陈赛男应对胡忠海的损失承担连带责任。
陈赛男答辩称：陈赛男是陈晨的雇员，其驾驶车辆的行为是职务行为，应由陈晨承担赔偿责任。胡忠海的上诉请求金额过高，二审法院应维持原判。
中银保险安徽分公司答辩称：胡忠海未提供亲属关系证明，其在二审期间提供的亲属关系证明不属于二审新证据。一审法院认定的被扶养人生活费并无不当，胡忠海在一审中没有明确被扶养人生活费的计算系数。胡忠海一审主张的被扶养人生活费为19606元，其在二审中变更诉请金额，不符合变更诉讼请求的条件。胡忠海在一审未提供胡海燕与其系父女关系的证据，胡忠海应承担举证不能的后果。胡忠海主张的车辆维修费和误工费没有充足的证据加以证明，一审法院确定数额适当。一审法院对于胡忠海的损失超出交强险限额的部分判令中银保险安徽分公司承担70%的责任，并无不当。胡忠海在事故中存在严重的违法行为，人民法院可以根据个案情况确定当事人的责任比例。
陈晨二审未到庭答辩。
胡忠海向一审法院起诉请求：1、陈赛男、陈晨赔偿胡忠海医疗费27907.8元、住院伙食补助费2200元、营养费9000元、护理费19926元、误工费48402.97元、残疾赔偿金116624元、被扶养人生活费19606元、精神损害抚慰金16000元、鉴定费2500元、交通费2000元、修车费1100元、停车费400元，共计265666.77元，陈赛男、陈晨共应向胡忠海赔偿236753.2元；2、中银保险安徽分公司在保险责任限额内承担理赔偿责任；3、陈赛男、陈晨、中银保险安徽分公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年12月28日14时05分左右，陈赛男驾驶车牌号为皖Ａ×××××的轻型普通货车，沿合肥市泗水路由西向东行驶至文忠路与泗水路交口右时，因疏于观察碰到逆向行驶的胡忠海驾驶的电动自行车，致胡忠海受伤，车辆损坏的交通事故。同日，合肥市公安局交通警察支队新站大队作出的第3401029201613541号《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定陈赛男的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负主要责任；胡忠海的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，负次要责任。事故发生后，胡忠海被送至安徽省第二人民医院治疗，其伤经该院诊断为：1、内开放性颅脑损伤：右侧额叶、颞叶脑挫伤；创伤性蛛网膜下腔出血；颅底骨折伴颅内积气；头皮血肿；2、右肺上叶及下叶挫伤。胡忠海住院治疗至2017年1月19日。2017年7月21日，胡忠海委托安徽全诚司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定，该所在鉴定中委托安徽高诚司法鉴定所对胡忠海精神状态进行鉴定，该所经鉴定于2017年7月31日作出皖高〔2017〕精鉴字第775号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人胡忠海因交通事故致脑外伤，目前主要表现头疼，记忆力差，好发脾气等。日常生活能力低下。日常生活能力表测试显示其日常生活功能有一定程度下降。2017年8月14日，安徽全诚司法鉴定中心依据上述鉴定意见，作出皖全诚司法鉴定中心〔2017〕临鉴字第889号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）伤残等级：被鉴定人胡忠海因交通事故致头部、胸部等损伤、颅脑损伤，现遗有轻度智能减退，日常生活能力部分受限，构成九级伤残；（二）其损伤后误工期至定残前一日，营养期共计以90日，护理期共计以120日为宜。胡忠海支付鉴定费2500元。皖Ａ×××××的轻型普通货车的登记所有人系陈晨，陈赛男系其雇用驾驶员，是在工作中发生本起交通事故；该车在中银保险安徽分公司处投保了交强险、商业三者险300000元，并投保了不计免赔，该起事故发生在保险期限内。
另查，胡忠海主张医疗费27907.8元，提供病历、出院记录、医药费单据；陈赛男、中银保险安徽分公司质证时认为对其真实性无异议；中银保险安徽分公司主张应扣除20%非医保用药费用，未能举证证实。陈晨主张已支付胡忠海费用13600元，提供住院病人预交金收据5张、合肥急救中心急救发票1张；胡忠海予以认可，且包含在胡忠海诉请中。胡忠海主张其是合肥市新站高新技术产业开发区横店社区张老家组，其居住的房屋已于2012年4月1日被拆迁(房屋拆迁编号HN-10)，土地已退耕，现租住在王海周所有的位于合肥市，提供合肥市新站高新技术产业开发区站北区横店社区居民委员会、合肥市新站高新技术产业开发区站北社区建设管理办公室出具《证明》、新站区拆迁项目旧房移交验收单、《房屋租赁协议书》、该房房地权证各一份；中银保险安徽分公司质证时对上述材料提出异议，未能举证证实。胡忠海主张其于2010年3月起在合肥典高装饰工程有限公司从事装潢(木工)工作，月平均工资6341元，提供2015年4月8日与该公司签订的《劳动合同书》、该公司出具的《证明》、2016年1-11月《工资表》各一份；陈赛男、中银保险安徽分公司质证时认为，胡忠海未提供纳税证明、工资卡银行流水，不能证明其收入情况，故不予认可。胡忠海主张其父胡雨金(身份证号码)、其母王恩萍(身份证号码)、其女胡海燕(身份证号码)需其扶养，提供胡雨金、王恩萍、胡海燕身份证、合肥市新站高新技术产业开发区站北区横店社区居民委员会出具《证明》，证明胡雨金、王恩萍系其父母，另胡雨金与王恩萍生育三子女；陈赛男、中银保险安徽分公司质证时认为，胡忠海没有提供亲属关系证明，故不予认可。胡忠海主张车辆维修费1100元、停车费400元，提供车辆维修费、停车费发票320元；陈赛男、中银保险安徽分公司不予认可。陈赛男、中银保险安徽分公司对公安交警部门作出的《道路交通事故认定书(简易程序)》有异议，未能举证证实。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。陈赛男驾驶陈晨所有的皖Ａ×××××的轻型普通货车在道路上行驶因疏于观察碰到逆向行驶的胡忠海驾驶的电动自行车，致胡忠海受伤、车辆损坏的交通事故。胡忠海、陈赛男的行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成胡忠海受伤、致两车受损的交通事故。该事故经公安交警部门认定，陈赛男负主要责任，胡忠海负次要责任。陈赛男、中银保险安徽分公司对公安交警部门作出的《道路交通事故认定书(简易程序)》有异议，未能举证证实，故对该认定书予以确认。胡忠海、陈赛男承担责任比例分别为30%、70%。皖Ａ×××××的轻型普通货车的登记所有人系陈晨，陈赛男系其雇用驾驶员，是在工作中发生本起交通事故，依法应由陈晨承担赔偿责任，陈赛男不承担赔偿责任。皖Ａ×××××的轻型普通货车在中银保险安徽分公司投保了交强险、商业三者险300000元，并投保了不计免赔，中银保险安徽分公司依法应在保险责任范围内承担先行赔偿义务。
胡忠海主张医疗费27907.8元（其中含陈晨垫付的13600元），举证证实，应予认定；中银保险安徽分公司主张应扣除20%非医保用药费用，未能举证证实，故不予采信。关于误工费，胡忠海主张其在合肥典高装饰工程有限公司从事装潢(木工)工作，月平均工资6341元，因证据不足，故不予认定，考虑其因本起交通事故致其收入减少的事实客观存在，按2016年安徽省城镇居民家庭人均可支配收入标准29156元/年计算计算经鉴定的误工期至定残前一日，计229天，为18292.52元(29156元/年÷365天×229天)；胡忠海主张的护理费，按2016年安徽省居民服务和其他服务业年收入44353元标准计算经鉴定的护理期120天，为14582.4元(44353元/天÷365×120天)；营养费，计算经鉴定的营养期90天，按公务人员出差伙食补助每天30元计算，为2700元(60天×30元/天)；住院伙食补助费按每天30元计算住院天数22天，为660元(22天×30元/天)。胡忠海的伤经鉴定为九级伤残，胡忠海举证证实其为失地农民，在城镇居住生活满一年以上，故对其主张的残疾赔偿金应按2016年安徽省城镇居民家庭人均可支配收入标准29156元/年计算，即116624元(29156元/年×20年×20%)。对胡忠海主张被扶养人其父胡雨金、其母王恩萍的生活费，均按2016年度安徽省城镇居民消费支出标准19606元计算，胡雨金的生活费为4574.73元(19606元/年×10%×7年÷3)、王恩萍的生活费为7188.86元(19606元/年×10%×11年÷3)；胡忠海主张胡海燕系其女儿，需其扶养，未举证证实双方存在亲属关系，故对该项请求不予支持。胡忠海要求赔偿精神抚慰金，胡忠海此次交通事故致其受伤，经鉴定为十级伤残，遭受精神损害，其负次要责任，故酌定精神抚慰金9800元。胡忠海主张的交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，酌定为600元。胡忠海主张鉴定费2500元、停车费发票320元，应予认定。胡忠海主张车辆维修费1100元,所举证据不足以证实，考虑其电动车确因本起交通事故受损的事实，酌定400元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、中银保险有限公司安徽分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿胡忠海医药费10000元、误工费18292.52元、护理费14582.4元、交通费600元、残疾赔偿金中54961.49元、精神损害抚慰金9800元、车辆维修费400元、停车费发票320元、被扶养人胡雨金生活费4574.73元、王恩萍的生活费为7188.86元，计120720元；在其承保的机动车第三者责任保险限额内赔偿胡忠海医药费17907.80元、住院伙食补助费660元、营养费2700元、残疾赔偿金中61662.51元、鉴定费2500元，计85430.31元中70%，即59801.21元，上述合计180521.21元；其中支付给胡忠海166921.21元、陈晨13600元；于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回胡忠海的其他诉讼请求。案件受理费4850元，减半收取2425元，由胡忠海负担580元，陈晨负担1845元。
二审中，胡忠海提供如下证据：1、刘某、杜某出具的证明，证明胡忠海事发前一直在合肥市从事木工装潢工作，胡忠海的误工费应按照本省2016年建筑业就业人员平均工资51399元/年计算。2、胡忠海、李延凤的结婚证及胡海燕的出生证、横店社居委于2017年12月13日及2018年2月8日出具的证明各一份，证明胡海燕是胡忠海的女儿，胡雨金和王恩萍共生育两个孩子，应支持胡海燕的被扶养人生活费3912.2元、胡雨金的被扶养人生活费13724.2元、王恩萍的被扶养人生活费21566.6元。3、江苏新日电动车股份有限公司出具的登记单及合肥市新站区中原摩托车销售部出具的收款收据各一份，证明案涉的电动车是胡忠海购买，胡忠海支出车辆维修费为1100元。陈赛男对胡忠海提供的证据1的真实性、合法性、关联性持有异议，认为该证据不能反映胡忠海在事发前从事的职业为木工装潢工作。对证据2的真实性无异议，对合法性和关联性持有异议，出生证明上记载的父母信息与结婚证上登记的信息不一致，两份证明仅能证实胡雨金、王恩萍与胡忠海是父子、母子关系，不能证明胡雨金和王恩萍需要胡忠海扶养。社居委不了解社区居民的工作情况，其出具证明证明胡忠海的工作情况不符合实际。对证据3的真实性、合法性、关联性持有异议，该证据只能反映车辆购买时的情况，不能反映车辆维修的情况，胡忠海应提供维修发票等证据。中银保险安徽分公司同意陈塞男的质证意见，同时认为胡忠海在一审中没有提供上述证据材料，其在二审中提供证据不符合举证规则的规定，其应承担不利后果。
二审中，胡忠海申请证人刘某、杜某出庭作证，证明胡忠海的误工费应按照建筑业职工的工资标准计算。陈塞男、中银保险安徽分公司认为一审法院认定胡忠海的误工费数额正确，胡忠海主张按照建筑业的工资标准计算误工费没有提供充分的证据证明。
根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院对一审查明的事实予以确认。
二审期间，胡忠海明确其在一审中主张的被扶养人生活费19606元仅包括胡雨金、王恩萍两人的被扶养人生活费。
本院认为，本起事故经交警部门审查认定，陈赛男应负事故主要责任，胡忠海应负事故次要责任。一审法院根据双方的过错大小，确定陈赛男应对胡忠海的损失承担70%的赔偿责任，由胡忠海自行承担30%的责任，并无明显失当。对胡忠海提出的关于责任比例调整的上诉意见，本院不予采纳。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，胡忠海提供的劳动合同、工作证明、工资表及证人证言等证据足以证明其事发前主要从事木工装潢工作，现胡忠海主张其误工费按照2016年度安徽省建筑业在岗职工平均工资标准计算，符合法律规定。胡忠海的误工费应为32247.6元（51399元/年÷365天×229天）。
胡忠海驾驶的电动自行车因事故发生损坏，本案中，胡忠海提供了合肥市包河区聚友电动车商行出具的发票、车辆销售登记单等证据用以证明其为维修车辆共计花费1100元，陈赛男、陈晨、中银保险安徽分公司虽对此提出异议，但并未提供相应的反驳证据。胡正海主张的车辆维修费用未超出合理范围，本院予以确认。
根据胡忠海提供的合肥新站高新技术产业开发区站北社区横店社区居委会出具的证明记载，胡忠海的父母胡雨金、王恩萍共生育胡忠海、胡中法两个孩子。陈赛男、陈晨、中银保险安徽分公司在本案中未提供证据证实胡雨金、王恩萍还有其他的扶养义务人，故应认定胡雨金、王恩萍有两位扶养义务人，一审法院认定胡雨金、王恩萍的被扶养人生活费计算公式有误。胡雨金的被扶养人生活费应为13724.2元（19606元/年×20%×7年÷2），王恩萍的被扶养人生活费应为21566.6元（19606元/年×20%×11年÷2）。一审中，胡忠海仅主张被扶养人生活费19606元，在二审期间，其明确该部分损失仅为胡雨金、王恩萍两人的被扶养人生活费。胡忠海以低于依法核算的数额主张胡雨金、王恩萍的被扶养人生活费，系当事人对自身权益的自由处分，故本院对胡忠海主张的胡雨金、王恩萍的被扶养人生活费19606元予以支持。对胡忠海在本案中提供的胡海燕的相关身份信息的证据，本院不予审查认定。
本案各方当事人对一审法院认定的胡忠海的其他各项损失均未提出异议，本院予以确认。胡忠海的损失包括医疗费27907.8元、误工费32247.6元、护理费14582.4元、营养费2700元、住院伙食补助费660元、残疾赔偿金116624元、胡雨金、王恩萍的被扶养人生活费19606元、精神抚慰金9800元、交通费600元、鉴定费2500元、停车费320元、车辆维修费1100元，合计228647.8元。中银保险安徽分公司应在其承保的交强险限额内赔偿胡忠海121420元（医疗费10000元、残疾赔偿金100200元、精神抚慰金9800元、车辆维修费1100元、停车费320元），超出交强险限额的损失107227.8元，由中银保险安徽分公司在其承保的商业三者险限额内承担70%的赔偿责任，即中银保险安徽分公司应在商业三者险限额内赔偿胡忠海75059.46元（107227.8元×70%）。因陈晨已先行支付胡忠海医疗费13600元，故中银保险安徽分公司实际应在其承保的交强险限额内赔偿胡忠海121420元，在其承保的商业三者险限额内赔偿胡忠海61459.46元，支付陈晨13600元。综上所述，一审判决认定部分损失有误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初9285号民事判决；
二、中银保险有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任保险限额内赔偿胡忠海121420元；
三、中银保险有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的商业第三者责任保险限额内赔偿胡忠海61459.46元，支付陈晨13600元；
四、驳回胡忠海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费4850元，减半收取2425元，由胡忠海负担552元，由陈晨负担1873元；二审案件受理费887元，由胡忠海负担561元，由陈晨负担326元。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一八年四月十六日
书记员 吴晓俊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。