连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初3203号
原告：刘文林，男，1968年8月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：万延军、鲁浩，江苏永信律师事务所律师。
被告：孟庆根，男，1963年3月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高玉春、嵇永根，连云港市海州区朐阳法律服务所法律工作者。
被告：连云港佑鸿建设工程有限公司，住所地连云港市海州区国际商务大厦B幢单元2509-2510室。
法定代表人：滕越，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何雨，江苏华德律师事务所律师。
第三人：刘云章，男，1965年11月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李新民，江苏同科律师事务所律师。
原告刘文林与被告孟庆根、连云港佑鸿建设工程有限公司（以下简称佑鸿建设公司）、第三人刘云章租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文林及其委托诉讼代理人万延军、被告孟庆根及其委托诉讼代理人嵇永根、佑鸿建设公司委托诉讼代理人何雨、第三人刘云章委托诉讼代理人李新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文林向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告挖掘机租金169100元及违约金（自2012年5月15日起至判决确认给付之日，按同期银行贷款利率计算），并由被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年7月，两被告因承包××电厂施工工程租用原告的住友挖掘机，双方约定租金单价按市场价每小时100元每小时计算，其他费用包括燃油等由被告自己承担。2011年7月1月，原告将挖掘机运至被告的××电厂工地交与被告，并于2012年5月15日双方终止租赁关系，经被告确认，被告共使用挖掘机1690小时，租金合计为169100元。2012年5月24日，原告将挖掘机运回，后经原告多次催要，被告至今未支付租金。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
一、证明一份，由被告孟庆根于2011年9月23日出具，用于证明原告的挖掘机于2011年9月23日进入涉案的施工现场。
二、结算凭据一份，由被告孟庆根于2012年5月15日出具，用于证明被告实际使用原告挖掘机的时间为1691小时。
被告孟庆根辩称，被告孟庆根主体不适合，孟庆根仅是原连云港大藤贸易有限公司（以下简称大腾公司）的员工。涉案的××二期圆形煤场挖土外运工程的承包人是大藤公司，即被告佑鸿建设公司。
被告孟庆根为证明其主张，提供了如下证据：
一、通州十建连云港项目部外包合同结算单复印件，用于证明大滕公司承接了××电厂圆形煤场土方工程，结算乙方即为大滕公司，结算金额为1429083元。
二、大滕公司的工商注册材料，用于证明该公司具有土方工程等基础工程的资格，第三人刘云章为该公司的实际负责人及监事。
三、银行卡客户交易查询单，由建设银行海宁路支行出具，用于证明刘云章于2013年2月5日至4月19日分别打入孟庆根工资卡（四个月工资），进而证明孟庆根是大滕公司的员工。
四、电话通讯记录一份，由连云港市联通公司出具，用于证明原告起诉孟庆根只是想通过孟庆根向实际债务人主张权利。
五、证人周某、张某的证人证言，用于证明被告孟庆根向原告出具证明的来源系大滕公司周某和原告方驾驶员张艾明的原始签字记录，孟庆根与周某均为大滕公司打工，并由大滕公司发放工资。
六、连云港市中级人民法院（2014）连民辖终字第0035号民事裁定书，用于证明中院查明2012年大滕公司租赁挖掘机用于××电厂圆形煤场挖土施工，工程结束时间为2012年5月，即被告孟庆根并非挖掘机的租赁人。
七、王家生、刘云章、刘文林、杨少迁与孟庆根的通话录音，证明孟庆根是大滕公司的员工，且到目前为止孟庆根的工资还没有结清。
八、圆形煤场土石方作业工作量清单复印件，证明被告孟庆根与案外人王家生受大滕公司指派负责圆形煤场土石方工程施工具体工作。
九、彭飞、张艾明出具的证明，用于证明孟庆根是大滕公司的员工，大滕公司承包了通州十建发包的土方工程。
十、通州十建出具的情况说明，用于证明大滕公司在××电厂承包了通州十建发包的部分工程，并由大滕公司于2012年6月21日办理了结算手续，于2013年春节前全部结清。
十一、连云港市海州区人民法院出具的民事裁定书4份，用于证明原告于2014年因同一事实起诉被告，并追加了大滕公司，后原告主动撤诉，原告系滥用诉权。
被告佑鸿建设公司辩称，佑鸿建设公司与原告及孟庆根之间不存在任何法律关系，不是本案适格主体。第一，佑鸿建设公司与原告不存在租赁合同关系，双方没有签订租赁协议，亦没有约定租金计算标准。第二，佑鸿建设公司与被告孟庆根没有劳动关系，亦没有授权被告孟庆根对挖掘机及工地进行管理，被告孟庆根是为案外人打工。
被告佑鸿建设公司为证明其主张，提供了如下证据：
一、（2013）海商巡初字第0258号民事裁定书、（2015）海商初字第00512号民事裁定书、（2016）苏0706民初6345号传票，用于证明原告第一次起诉的时间为2013年10月28日，已超过租赁合同一年的诉讼时效，故原告系恶意诉讼，应予以驳回。
二、被告孟庆根出具的说明，用于证明被告孟庆根是2012年到该工地，与原告举证的第一组证据相矛盾，故本案是原告与被告孟庆根恶意串通进行虚假诉讼。
三、连云港宽利贸易有限公司、连云港川源园林有限公司工商信息，用于证明被告孟庆根是上述两个公司的职工，所以与被告佑鸿建设公司无关。
第三人刘云章述称，刘云章与本案无关联性。
本院经审理认定事实如下：2012年5月15日，被告孟庆根向原告出具凭证一份，载明：住友挖掘机使用时间，进场2011年7月1日，表12329.8，油满；中间计时，2012年5月15日，表14021，油满；截止即日用时1691小时（暂作付款依据）。
2013年10月28日，原告刘文林诉至连云港市海州区人民法院，要求孟庆根、大滕公司给付租金。在该案审理过程中，江苏通州十建建设工程有限公司连云港项目部（以下简称通州十建）向连云港市海州区人民法院出具《关于通州十建连云港项目部与连云港大藤贸易有限公司在连云港××电厂工程施工情况的说明》一份，载明：“2012年本项目部把煤系统圆形煤场挖土承包给连云港大滕贸易有限公司施工,2012年5月份已施工完成，并于2012年6月21日双方办理了结算手续。工程尾款于2013年春节前已全部结清。2013年本项目部与连云港大藤贸易有限公司未发生任何业务往来。以上特此说明”。后原告撤回起诉。2015年3月19日，原告对孟庆根、王家生提起诉讼，佑鸿建设公司作为第三人参加诉讼，2016年1月27日原告刘文林撤回起诉。同年9月5日，原告再次诉至本院，要求孟庆根、佑鸿建设公司给付租金，并于2016年12月28日撤回起诉。
另查明，2015年7月8日，大滕公司将企业名称变更为连云港佑鸿建设工程有限公司。
在本案审理过程中，原告刘文林申请对住友挖掘机的租金单价进行鉴定。后经本院依法委托，2017年10月27日，江苏大为资产评估有限公司出具资产评估报告书一份，评估结论为住友200型挖掘机租金为85元/小时（含操作人员工费，不含油料）。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的证明、结算凭据、被告孟庆根提供的通州十建连云港项目部外包合同结算单、大滕公司的工商注册材料、银行卡客户交易查询单、电话通讯记录、证人周某、张某的证人证言、连云港市中级人民法院（2014）连民辖终字第0035号民事裁定书、王家生、刘云章、刘文林、杨少迁与孟庆根的通话录音、圆形煤场土石方作业工作量清单、证明、通州十建出具的情况说明、连云港市海州区人民法院出具的民事裁定书4份、被告佑鸿建设公司提供的民事裁定书及本院调取的（2013）海商巡初字第285号、（2015）海商初字第512号、（2016）苏0706民初6345号卷宗等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：一、本案租赁合同关系的承租人是谁？二、本案原告出租的住友挖掘机的租金单价是多少？
一、关于本案租赁合同关系的承租人是谁的问题，本院认为，本案租赁合同关系的承租人是被告佑鸿建设公司，理由如下：第一，原告的挖掘机系用于连云港市××发电厂的煤系统圆形煤场挖土工程，依据被告的当庭陈述及通州十建出具的情况说明等证据可以证实，该工程是由原大滕公司即被告佑鸿建设公司承建。第二，原、被告双方未签订书面的租赁合同，原告用于主张权利的债权凭证由被告孟庆根出具，本案中被告孟庆根举证的银行卡客户交易查询单及证人周某、张某的证人证言等证据可以证实，被告孟庆根是由佑鸿建设公司雇佣在涉案工程中负责相关工作，同时，孟庆根提供的通州十建连云港项目部外包合同结算单中，被告孟庆根亦代表大滕公司与通州十建就涉案工程进行结算，虽然该结算单系复印件，但通州十建在（2013）海商巡初字第285号案件中向本院出具的情况说明与该结算单能够相互印证，故被告孟庆根出具证明等凭据的行为系职务行为，本案租赁合同关系的承租人为被告佑鸿建设公司，相应的法律后果应当由被告佑鸿建设公司承担。
二、关于原告出租的住友挖掘机的租金单价，经原告申请，本院依法委托的江苏大为资产评估有限公司已出具资产评估报告书，确认涉案的住友挖掘机租金为85元/小时（含操作人员工费，不含油料）。
综上，由于被告孟庆根确认佑鸿建设公司使用原告挖掘机的时间为1691小时，故被告佑鸿建设公司应当向原告支付租金85元/小时×1691小时=143735元。由于原、被告双方未约定支付租金的时间及违约金，故原告主张的违约金自原告第一次向被告主张权利之日（2013年10月28日）起，按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港佑鸿建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘文林租金143735元及违约金（违约金自2013年10月28日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算）；
二、驳回原告刘文林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4597元、评估费4000元，合计8597元（原告已预交），由原告负担1297元，由被告负担7300元，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
审 判 长 孟善业
代理审判员 高 旭
人民陪审员 赵永平
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 孙小惠
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。