wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂罗田三民一初字第00052号
原告李某甲
原告李某乙
两原告的法定代理人李某丙，系两原告之父。
两原告的法定代理人刘某甲，系两原告之母。
两原告的委托代理人张俊武，湖北巴源律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限责任公司黄冈中心支公司。地址：黄冈市黄州大道***号。组织机构代码：76741879-5。
负责人徐斌，该公司总经理。
委托代理人姚立群，湖北齐安律师事务所律师。
委托代理人舒勤，湖北齐安律师事务所律师。
原告李某甲、李某乙诉被告新华人寿保险股份有限责任公司黄冈中心支公司（以下简称新华人寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员丁传兵适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人张俊武、被告新华人寿保险公司的负责人徐斌的委托代理人姚立群、舒勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
两原告诉称，2011年8月10日，两原告的母亲在被告处为两原告各投保吉祥如意A款两全保险（分红型）附加08重大疾病保险各一份，保险合同号分别为885792585666、885792655246。该保险合同中约定，被保险人在出现重大疾病时给付每人伍万元的赔偿金。2013年10月，两原告经北京大学第一医院诊断为患有进行性肌营养不良疾病。两原告的法定代理人向被告申请赔偿，该保险公司拒绝理赔。现向法院起诉，要求被告按照保险合同的约定给付保险金100000元并承担诉讼费用。
两原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，两原告的法定代理人的户口本、结婚证各一份。拟证明两原告与法定代理人的身份及关系。
证据二，保险单两份及保险合同两份。拟证明两原告于2011年8月11日，在被告处投保了吉祥如意A款两全保险附加08定期重大疾病保险的事实，及两原告所患疾病属保险合同中约定的理赔范围。
证据三，广元市中心医院检验报告单、北京大学医学部DMD基因分析结果、北京大学第一医院疾病诊断书、门诊病历各两份。拟证明两原告经诊断为患有进行性肌营养不良疾病的事实。
证据四，拒赔通知书两份。拟证明被告以未达到保险条款重大疾病赔付标准为由拒赔的事实。
证据五，证人刘某某（系被告公司的保险业务员）出庭作证的证言及刘某某提交的关于医院的专家对两原告病情诊断经过的说明一份。主要内容为：两原告的保险是我经办的，当时当事人在北大医院被诊断为进行性肌营养不良，跟我打电话告知此情况时，我已说明保险条款的要求。当事人随后跟专家说明此事情时，专家袁某说，患者的此项检测指标以超过常人的10倍，加之孩子小不能配合，基因检测已有结论故没有必要做其它项目的检查。
被告新华人寿保险公司辩称，原告所提交的证据不能证明其患有保险合同条款约定的疾病，不符合理赔的条件，故我公司拒赔。
被告新华人寿保险公司未提交证据。
两原告提交的证据经庭审举证、质证，被告对证据一、二、四无异议，对证据三、五有异议，认为双方在保险合同中约定，确诊肌营养不良症应当满足三项条件，而北京大学第一医院仅做了一项检查，故不能证明两原告患有进行性肌营养不良疾病。对双方无异议的证据，本院予以采信。对被告有异议的证据即原告提交的证据三、五，经审查分析后认为，两原告所提交的证据三中的一组证据，属北京大学第一医院依据相关的诊断而作出的最终结论，被告虽对该证据有异议，但没有提供相反的证据来推翻该结论，故对该证据予以采信，证据五属被告公司的业务员提交的证言，其内容真实可信，故予采信。
经审理查明，2011年8月11日，两原告之母刘某甲作为投保人，在被告处为两原告投保了吉祥如意A款两全保险（分红型）附加08定期重大疾病保险各一份。两份合同中的附加08定期重大疾病保险的保险期间为2011年8月12日零时起至2031年8月11日二十四时止，保险金额为每份50000元。该保险合同所指的重大疾病包括肌营养不良症。2013年9月5日，经广元市中心医院对两原告的血清进行化验，发现两原告的肌酸激酶高出正常人的近百倍。2013年10月28日，北京大学第一医院对两原告的DMD基因进行检查，发现C.4693C＞T突变，并诊断为进行性肌营养不良。此后，两原告的母亲向被告提出索赔申请，被告以未达到保险条款重大疾病赔付标准为由拒赔。现两原告向本院起诉，要求判令被告按照保险合同的约定给付保险金，并承担本案诉讼费用。
本院认为，两原告的法定监护人刘某甲与被告签订的吉祥如意A款两全保险（分红型）附加08定期重大疾病保险合同真实有效，双方应当按照合同的约定履行义务。两原告在庭审中已提交北京大学第一医院疾病诊断书，证明两原告作为被保险人患有保险合同项下的重大疾病。而被告认为，依照保险合同约定，肌营养不良须满足下列全部条件：1、临床症状包含无感觉障碍、脑脊髓液正常、轻度的腱反射减少；2、肌电图显示肌营养不良症的特征性改变；3、肌肉活体组织检查的病理学诊断符合肌营养不良症的肌肉细胞变性、坏死等阳性改变。故两原告应做上述三项检查才能确诊是否患有肌营养不良症。而北京大学第一医院只做了基因检查就作出结论，显然不符合合同的约定。针对上述争议问题，本院作如下分析：首先，在被告提供的保险条款中关于保险责任的条款中约定：在合同保险期间内，被保险人于合同生效（或合同效力恢复）之日起一年后，经确诊初次发生本合同所指的重大疾病，保险公司按本合同保险金额给付重大疾病保险金。从该约定中可看出，只要被保险人经确诊初次发生合同所指的重大疾病，保险公司就应当给付重大疾病保险金。其次，虽然被告在格式合同中的重大疾病释义中规定，肌营养不良症需要做三项检查，但该规定属被告单方作出的格式条款。依照《中华人民共和国保险法》第十九条的规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的。”本案中被保险人只需证明其患有保险合同中所指的重大疾病即可，至于医院对患者需要做哪些检查才能得出结论，不是被保险人所能左右的。故被告在重大疾病释义中的规定显然是加重投保人、被保险人责任。其次，被告否认两原告患有进行性肌营养不良症，而没有提供相反的证据予以证明。故被告辩称的北京第一医院对两原告只做了基因检查就得出结论不符合合同约定的辩解理由不能成立，被告应当依照合同的约定给付两原告重大疾病保险金。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告新华人寿保险股份有限责任公司黄冈中心支公司于本判决生效后五日内给付原告李某甲、李某乙保险金各50000元，共计100000元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并对对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人提交上诉状时，应预交上诉案件上诉费用2300元，款汇湖北黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁传兵
二〇一四年三月二十一日
书记员 管海林
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初10号
公诉机关
东莞市第二市区人民检察院
适用程序
简易独任
被告人信息
被告人史思业，男，1998年1月1日出生，汉族，中专文化，无业，住广东省化州市。
辩护人袁晓琴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
羁押时间
2017年8月30日
羁押地点
东莞市第二看守所
起诉号
东二区检特检刑诉〔2017〕22号
指控罪名
非法经营
量刑建议
无
辩护意见
被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。
辩护人提出被告人是从犯、初犯、偶犯、无前科、认罪悔罪态度好等辩护意见。
查明事实
2016年10月底至2017年8月30日，被告人史思业明知陈某英（未归案）未取得相关许可资质仍受雇于其非法销售柴油或汽油，销售金额共计约90万元，其每月领取约3000元工资，共计领取29000元工资（已全额退出）。
本院意见
被告人的行为构成非法经营罪，其具有从犯、认罪态度较好、退赃等从轻情节。辩护意见经查属实，本院予以采纳。
判决
一、被告人史思业犯非法经营罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。
（刑期自2017年8月30日起至2018年1月29日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员李年富
二Ο一八年一月十五日
书记员陈意祥
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初10号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人史思业，男，1998年1月1日出生，汉族，中专文化，无业，住广东省化州市。辩护人袁晓琴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。羁押时间2017年8月30日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检特检刑诉〔2017〕22号指控罪名非法经营量刑建议无辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。辩护人提出被告人是从犯、初犯、偶犯、无前科、认罪悔罪态度好等辩护意见。查明事实2016年10月底至2017年8月30日，被告人史思业明知陈某英（未归案）未取得相关许可资质仍受雇于其非法销售柴油或汽油，销售金额共计约90万元，其每月领取约3000元工资，共计领取29000元工资（已全额退出）。本院意见被告人的行为构成非法经营罪，其具有从犯、认罪态度较好、退赃等从轻情节。辩护意见经查属实，本院予以采纳。判决一、被告人史思业犯非法经营罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。（刑期自2017年8月30日起至2018年1月29日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员李年富二Ο一八年一月十五日书记员陈意祥
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中立民终字第00021号
上诉人（原审原告）华细国。
被上诉人（原审被告）冯正武。
被上诉人（原审被告）新七建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲镇108号。
上诉人华细国为与被上诉人冯正武、新七建设集团有限公司合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2015）鄂黄州民初字第00009号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销上述裁定，由湖北省黄冈市黄州区人民法院审理本案。理由如下：本案冯正武是涉案债务人，新七建设集团有限公司只是担保人，上诉人华细国与被上诉人冯正武之间的债务合同才是主合同，新七建设集团有限公司与上诉人华细国之间的担保合同是从合同，根据法律的规定，从合同是依附于主合同的。因此，若对管辖存有异议只能由主债务人冯正武提出，新七建设集团有限公司是无权提出管辖异议的。本案中，主债务人冯正武虽居住在武汉市洪山区，即便移送也只能移送至主债务人冯正武住所地法院即武汉市洪山区人民法院，不能移送至担保人新七建设集团有限公司住所地武汉市新洲区人民法院管辖。
本院经审查查明，2014年12月1日，华细国以冯正武仍拖欠其49万元债务为由将主债务人冯正武、担保人新七建设集团有限公司诉至黄冈市黄州区人民法院，请求法院判令冯正武向其清偿49万元债务及违约金、利息，并要求担保人新七建设集团有限公司承担连带清偿责任。黄冈市黄州区人民法院受理后，原审被告新七建设集团有限公司在法定期限内向黄州区人民法院提出管辖异议，请求将本案移送至新七建设集团有限公司住所地法院即武汉市新洲区人民法院管辖。黄州区人民法院经审查后认为新七建设集团有限公司的异议理由成立，于2015年3月13日作出（2015）鄂黄州民初字第00009号民事裁定，将本案移送至武汉市新洲区人民法院审理。华细国不服上述裁定，向本院提起上诉，认为黄州区人民裁定将本案移送至武汉市新洲区人民法院审理的理由不能成立，主张本案由黄州区人民法院管辖。
另查明，冯正武户籍地在湖北省黄冈市黄州区沿江路33号，实际租住在武汉市欢乐大道269号东亭新嘉源小区。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”根据该司法解释，对于本案而言，债务合同的主债务人是冯正武，新七建设集团有限公司只是债务履行的担保人，其与权利人华细国之间形成的只是担保合同关系，担保合同关系相对于华细国与冯正武之间的债务合同关系属于从法律关系，因本案主合同和担保合同确定案件管辖的法院不一致，此时应当以主合同即华细国与冯正武之间的债务合同关系确定管辖法院，即由冯正武住所地人民法院或合同履行地人民法院管辖，原审法院将本案移送至担保人新七建设集团有限公司住所地法院即武汉市新洲区人民法院管辖属于适用法律不当，应予纠正。因本案债务合同纠纷履行地不明，故应由主债务人冯正武住所地人民法院即武汉市洪山区人民法院管辖为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院（2015）鄂黄州民初字第00009号民事裁定；
二、将本案移送至武汉市洪山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 刘小成
二〇一五年五月十四日
书记员 熊 静
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中立民终字第00021号
上诉人（原审原告）华细国。
被上诉人（原审被告）冯正武。
被上诉人（原审被告）新七建设集团有限公司。
上诉人华细国为与被上诉人冯正武、新七建设集团有限公司合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2015）鄂黄州民初字第00009号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销上述裁定，由湖北省黄冈市黄州区人民法院审理本案。理由如下：本案冯正武是涉案债务人，新七建设集团有限公司只是担保人，上诉人华细国与被上诉人冯正武之间的债务合同才是主合同，新七建设集团有限公司与上诉人华细国之间的担保合同是从合同，根据法律的规定，从合同是依附于主合同的。因此，若对管辖存有异议只能由主债务人冯正武提出，新七建设集团有限公司是无权提出管辖异议的。本案中，主债务人冯正武虽居住在武汉市洪山区，即便移送也只能移送至主债务人冯正武住所地法院即武汉市洪山区人民法院，不能移送至担保人新七建设集团有限公司住所地武汉市新洲区人民法院管辖。
本院经审查查明，2014年12月1日，华细国以冯正武仍拖欠其49万元债务为由将主债务人冯正武、担保人新七建设集团有限公司诉至黄冈市黄州区人民法院，请求法院判令冯正武向其清偿49万元债务及违约金、利息，并要求担保人新七建设集团有限公司承担连带清偿责任。黄冈市黄州区人民法院受理后，原审被告新七建设集团有限公司在法定期限内向黄州区人民法院提出管辖异议，请求将本案移送至新七建设集团有限公司住所地法院即武汉市新洲区人民法院管辖。黄州区人民法院经审查后认为新七建设集团有限公司的异议理由成立，于2015年3月13日作出（2015）鄂黄州民初字第00009号民事裁定，将本案移送至武汉市新洲区人民法院审理。华细国不服上述裁定，向本院提起上诉，认为黄州区人民裁定将本案移送至武汉市新洲区人民法院审理的理由不能成立，主张本案由黄州区人民法院管辖。
另查明，冯正武户籍地在湖北省黄冈市黄州区沿江路33号，实际租住在武汉市欢乐大道269号东亭新嘉源小区。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”根据该司法解释，对于本案而言，债务合同的主债务人是冯正武，新七建设集团有限公司只是债务履行的担保人，其与权利人华细国之间形成的只是担保合同关系，担保合同关系相对于华细国与冯正武之间的债务合同关系属于从法律关系，因本案主合同和担保合同确定案件管辖的法院不一致，此时应当以主合同即华细国与冯正武之间的债务合同关系确定管辖法院，即由冯正武住所地人民法院或合同履行地人民法院管辖，原审法院将本案移送至担保人新七建设集团有限公司住所地法院即武汉市新洲区人民法院管辖属于适用法律不当，应予纠正。因本案债务合同纠纷履行地不明，故应由主债务人冯正武住所地人民法院即武汉市洪山区人民法院管辖为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院（2015）鄂黄州民初字第00009号民事裁定；
二、将本案移送至武汉市洪山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 刘小成
二〇一五年五月十四日
书记员 熊 静
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初14359号
原告：周亚男，女，1967年4月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：葛忠海，男，1966年6月28日出生，汉族，住浙江省象山县。原告周亚男与被告葛忠海民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。原告周亚男于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周亚男撤诉。案件受理费人民币12,100元，减半收取计6,050元，由原告周亚男负担。
审 判 长 陈献茗
人民陪审员 张 怡
人民陪审员 陈建珍
二〇一六年十月二十日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1921民初11号
原告：向军，男，1976年2月4日出生，汉族，住址四川省通江县。
被告：吴芳琼，女，1976年1月21日出生，汉族，住址四川省通江县，系原告向军妻子。
委托诉讼代理人：向军，系被告吴芳琼丈夫。
被告：余华伟，男，1970年9月26日出生，汉族，住址四川省通江县。
被告：李琼珍，女，1979年4月23日出生，汉族，住址四川省通江县。
原告向军、吴芳琼与被告余华伟、李琼珍“民间借贷纠纷”一案，本院于2017年1月4日立案后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向军到庭，并作为原告吴芳琼的委托诉讼代理人参加诉讼，被告余华伟、李琼珍经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向军、吴芳琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款90000元，并从立据之日起按年利率6%支付资金利息；2.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实及理由：2016年3月1日，被告余华伟、李琼珍夫妇向我借款90000元，定于2016年9月1日前偿还，并向我书立借据。借款到期后，虽经我催收，但被告拒不偿还。故提出前述诉请。
被告余华伟、李琼珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、原告向军、吴芳琼举出借条一份，内容为“借条，今借到向军、吴芳琼夫妇现金玖万圆正（小写：90000.00元），定于2016年9月1日前还清。立条人：余华伟、李琼珍，2016年3月1日”。原告向军称，被告余华伟是学校副校长，是他的上级，被告余华伟和被告李琼珍应该是夫妻；2014年2月左右，被告夫妇找他们夫妇借钱，说周转用一段时间，他们夫妇就借给了被告夫妇100000元，借款没有约定利息；直到2016年3月1日，被告夫妇只还了10000元，故为他们书立了前述借条，借条是被告余华伟亲笔书写，但是被告李琼珍的签名是她自己签字的；借条上约定的期限届满后，被告夫妇仍未归还借款。
二、原告向军、吴芳琼举出中国工商银行股份有限公司通江支行借记卡账户历史明细清单一份，清单显示户名吴芳琼的账号在2014年2月11日通过柜面支出100000元。原告向军称，2014年借款时，借款是通过在银行柜台其妻子吴芳琼账户上取款后，又通过转账的方式支付给被告夫妇的；因为时间太久的缘故，不能提供转账凭条；2014年2月11日，其妻子吴芳琼账户上支出的100000元就是支付给被告夫妇的借款。
三、原告向军、吴芳琼提供（2016）川1921财保44号民事裁定书一份，以及诉讼保全费发票一张，民事裁定书显示本院于2016年12月20日对被申请人余华伟所有的位于通江县诺江镇跑马巷“红都新天地”第四幢三单元7-2号住房予以查封，诉讼保全费发票显示申请人向军、吴芳琼开支保全费920元。
四、被告余华伟、李琼珍经公告传票传唤未到庭参加诉讼，庭前未提供书面答辩意见，亦未提供相关证据。
综上，本院对原告向军、吴芳琼所举证据及有证据佐证的陈述予以采信，对被告余华伟、李琼珍的行为视为放弃抗辩权利与主张。认定事实：2014年2月11日，被告余华伟、李琼珍在原告向军、吴芳琼处借款100000元，借款未约定利息，后二被告偿还借款10000元。2016年3月1日，被告余华伟、李琼珍就前述借款向原告向军、吴芳琼书立借据，借据金额为90000元，仍未约定借款利息，但定于2016年9月1日前归还借款。借款到期后，二被告未归还借款，原告向军、吴芳琼起诉来院。依据原告向军、吴芳琼的申请，本院于2016年12月20日对被申请人余华伟所有的位于通江县诺江镇跑马巷“红都新天地”第四幢三单元7-2号住房予以查封，原告向军、吴芳琼支付诉讼保全费920元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余华伟、李琼珍在原告向军、吴芳琼借款100000元，后仅偿还10000元，双方债权债务关系清楚，权利义务明确，二被告应当向二原告偿还借款本金90000元。原告向军、吴芳琼主张被告余华伟、李琼珍从2016年3月1日书立借据之日起按年利率6%支付资金利息，因未约定借期内借款利息，故本院对其主张利息的计算方式不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，结合原、被告双方关于还款期限的约定，原告向军、吴芳琼可要求被告余华伟、李琼珍自借款逾期之日即2016年9月2日起按年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告余华伟、李琼珍在本判决生效后五日内偿还原告向军、吴芳琼借款本金90000元。
二、被告余华伟、李琼珍应当向原告向军、吴芳琼支付逾期还款资金占用期间利息。利息的计算方法为：以本金90000为基数，从2016年9月2日起按照年利率6%支付利息至本判决确定的给付日止。若未按本判决确定给付时间支付的，上述利息支付至本金清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元（原告向军、吴芳琼立案时已垫付1025元），诉讼财产保全费920元（原告向军、吴芳琼立案时已垫付），案件公告费600元（原告向军、吴芳琼已预付），由被告余华伟、李琼珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 邓于君
人民陪审员 李泽民
人民陪审员 肖舒心
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘姗姗
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1921民初11号
原告闫某某，女。
委托代理人张华刚，通江县至诚法律服务所法律工作者。
被告谢某某，男。
委托代理人何斌远，通江县沙溪法律服务所法律工作者。
原告闫某某诉被告谢某某“离婚纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告谢某某于2001年10月经马某某介绍相识，后同居生活。2003年2月14日生育长女谢某甲，2006年10月5日生育次子谢某乙。因购房所需，我与被告于2012年2月补办了结婚登记手续。2013年我与被告在河北务工，被告怀疑我与他人有不正当男女关系，对我实施折磨致我与被告分居至今，我与被告的夫妻感情已彻底破裂，请求判令：1、我与被告离婚；2、婚生女谢某甲由我抚育，婚生子谢某已由被告抚育，互不给付抚育费；3、共同财产及存款共同分割。
被告辩称：我与原告闫某某系自由恋爱，先后生育了两个孩子，并于2012年2月补办了结婚登记手续，感情很好，后我与原告因误会产生矛盾，但感情并未破裂，原告提出与我离婚，我不同意离婚。
经审理查明：原告娘家与被告家虽不在同一村社，但居住地相邻，且系亲戚关系，原、被告自幼就相知相识。2002年通过媒妁之言，原、被告确立了恋爱关系，同年3、4月份左右原、被告便开始以夫妻名义同居生活，先后于2003年2月14日生育长女谢某甲，2006年10月5日生育次子谢某乙。2012年2月13日原、被告在通江县民政局补办了结婚登记。2013年，原、被告在河北务工期间，被告谢某某怀疑原告闫某某与包工头有不正当男女关系，为此原、被告发生夫妻矛盾，争吵不休。2014年10月原、被告开始分居生活，互不尽夫妻义务。原告闫某某以与被告谢某某夫妻感情已彻底破裂为由，于2016年11月14日向本院提出与被告离婚。
本院认为：夫妻感情是否彻底破裂是人民法院判决离婚的法定标准，确定夫妻感情是否完全破裂，应围绕“婚姻基础、婚后感情、婚姻现状、是否有和好可能”等因素评判。本案原、被告虽系媒妁之言而确立的恋爱关系，但原、被告自幼相识，原告娘家与原告居住地相邻，又系亲戚关系，原、被告系自由恋爱，婚姻基础好，原、被告先后生育了两个子女。为了家庭，原、被告长期一同在外务工，且同居生活多年后又于2012年补办了结婚登记手续。据此，应认定原、被告婚后建立了真正的夫妻感情，夫妻感情尚好，虽因被告怀疑原告与他人关系暖昧而引发夫妻矛盾，致使夫妻感情出现裂痕，只要原、被告以家庭责任为重，洁身自爱，相互关爱，增强包容、理解、沟通和信任，摒弃前嫌，原、被告和好夫妻关系是有可能的，故原告提出与被告离婚的理由不能成立，本院依法不予支持。为了维护社会家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告闫某某与被告谢某某离婚；
案件受理费300元，由原、被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 李泉林
人民陪审员 李绍仁
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李 海
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第336号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛隆华盛商贸有限公司。住所地山东省青岛市市北区同乐三路*号**号楼*单元***户。
法定代表人：袁臣，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛欧之东铁路工程有限公司。住所地山东省青岛市市南区广州路**号。
法定代表人：杨国强，总经理。
委托诉讼代理人:聂守平，1961年7月29日出生，该公司职工，住青岛市市南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘民安，男，1963年8月8日出生，汉族，住青岛市市北区。
再审申请人青岛隆华盛商贸有限公司（以下简称隆华盛商贸公司）因与被申请人青岛欧之东铁路工程有限公司（以下简称欧之东公司）、刘民安财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2013）青民五终字第1770号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年8月20日作出（2015）鲁民提字第336号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人隆华盛商贸公司的法定代理人袁臣、被申请人欧之东公司的法定代表人杨国强与委托诉讼代理人聂守平、被申请人刘民安到庭参了诉讼，本案现已审理终结。
隆华盛商贸公司申请再审称，隆华盛商贸公司与青岛铁路分局装卸管理中心青岛装卸作业所（以下简称装卸作业所）签订了房屋租赁合同，2009年7月因房屋漏雨，经协商将物品迁到装卸作业所的办公楼下。2011年1月6日欧之东公司组织刘民安等人，趁隆华盛商贸公司库房无人看守时，实施强制拆除，砸开门后发现库房内都是东西，曹俊学、耿学强即向强制拆除的组织者进行了汇报。欧之东公司、刘民安作为强制拆除者既没有通知隆华盛商贸公司，也没有将库存物品分类登记，制作详细的财物清单，造成大量财产被盗，应当赔偿隆华盛商贸公司的财产损失。
欧之东公司辩称，欧之东公司与隆华盛商贸公司之间既不存在任何法律关系，也不产生损害赔偿之债，隆华盛商贸公司没有请求权的基础。请依法驳回隆华盛商贸公司的再审请求。
刘民安辩称，我是单位的工作人员，实施的行为均为职务行为，个人不应承担赔偿责任。
隆华盛商贸公司向青岛市市南区人民法院提起诉讼请求：1、隆华盛商贸公司、刘民安赔偿财产损失90690元，2、诉讼费由隆华盛商贸公司、刘民安承担。一审法院查明，隆华盛商贸公司与装卸作业所签订房屋租赁合同，租赁期限为2009年1月1日至12月31日。2009年7月份，因仓库漏雨，隆华盛商贸公司与装卸作业所协商，将仓库内物品搬至装卸作业所办公楼一层一间房屋内。2010年12月30日，济南铁路局青岛普集路职工住宅建设指挥部（以下简称指挥部）向欧之东公司出具房屋交接书一份，欧之东公司按照指挥部的通知对房屋进行了拆迁。2011年1月30日，隆华盛商贸公司的法定代表人袁臣到青岛铁路公安处青岛站货场派出所报案称：2011年1月29日发现其公司在青岛站货场装卸作业所内租用的仓库被盗，被盗长城干红、干白葡萄酒共300箱（每箱6瓶），旧海信空调一台，铁皮文件橱两组（内有公司2003年至2008年所有账本），纽曼牌和索尼牌MP3共计三十多部，五、六张黑色大理石板等物品，总价值约7万元。经调查，青岛铁路公安处青岛站货场派出所2011年4月20日出具《呈请撤销案件报告书》一份，认为该案不构成犯罪，不符合盗窃罪的构成要件，撤销此案。济南铁路局青岛铁路公安处同意撤销案件。一审法院认为，隆华盛商贸公司应及时妥善地保管财物，在面临拆迁的情况下，应将仓库内的财物及时搬离，未及时搬离造成的损失应自行承担。隆华盛商贸公司要求刘民安承担责任，于法无据。欧之东公司依据指挥部的房屋交接书进行拆迁，其行为未违反法律规定。判决：驳回隆华盛商贸公司的诉讼请求。二审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，欧之东公司依据指挥部的房屋交接书进行拆迁，其行为未违反法律规定，而其工作人员在实施拆迁过程中，发现被拆迁房屋内存有物品并进行处置与履行职务行为无关，应系个人行为。欧之东公司对其工作人员执行工作任务之外的行为不承担责任。刘民安系装卸作业所的工作人员，刘民安与隆华盛商贸公司交涉处理有关房屋租赁的事宜应属履行职务行为，由此可能产生的纠纷及后果，不应由其个人对外承担。拆迁人员发现房屋内的物品通知刘民安，其误认为是遗弃物品即让拆迁人自行处理，该行为亦属履行职务的范畴，隆华盛商贸公司要求刘民安承担责任，缺乏事实和法律依据。判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，原审认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市中级人民法院（2013）青民五终字第1770号民事判决及青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第10168号民事判决。
二、本案发回青岛市市南区人民法院重审。
审 判 长 李 芹
审 判 员 范 勇
代理审判员 司晓伟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 权 威
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第336号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛隆华盛商贸有限公司。住所地：山东省青岛市市北区同乐三路*号**号楼*单元***户。
法定代表人：袁臣，总经理。
委托代理人：毕玉芳，该公司职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛欧之东铁路工程有限公司。住所地：山东省青岛市市南区广州路**号。
法定代表人：杨国强，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘民安。
再审申请人青岛隆华盛商贸有限公司因与被申请人青岛欧之东铁路工程有限公司、刘民安财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2013）青民五终字第1770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，青岛隆华盛商贸有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判员 张 涛
二〇一五年八月二十日
书记员 孙小颖
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0324执异142号
案外人：庞力，男，1988年12月20日生，汉族，住睢宁县。
申请执行人：上海佳合建筑装饰工程有限公司，组织机构代码69214673-9，住所地上海市宝山区真陈路1000号。
法定代表人：魏向前，该公司总经理。
被执行人：睢宁县鸿升房地产开发有限公司，住所地睢宁县县城元府东街物资局院内。
法定代表人：李玉龙，该公司总经理。
在本院执行上海佳合建筑装饰工程有限公司（以下简称“佳合公司”）与睢宁县鸿升房地产开发有限公司（以下简称“鸿升公司”）装饰装修合同纠纷一案中，案外人庞力对本院依法查封的被执行人所有的坐落于睢宁县东升街12号环岛商城1-1号楼8层805、806号房提出书面异议。本院受理后，依法组成了合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人庞力称，2007年，被执行人鸿升公司通过电视、平面媒体等广告形式大肆宣传：以“只需2.8万元，15年回收12万元、投资稳赚钱、睢宁县政府重点工程、各单位对外定点接待场所、投资高收益、稳赚钱”为承诺，以开发商返租为收益保障推销购买产权式酒店。基于此，案外人于2008年4月16日与被执行人签订了《商品房买卖合同》，购买了环岛商城主楼8层805、806号房，建筑面积为97.63平方米。合同签订后，案外人支付了购房款197994元，并同时与该公司签订了房屋租赁合同，租期为15年，租金每年20838元。由于被执行人前期在建设规划方面存在违规、没有按照有关规定缴纳罚款等案外人以外的原因没有办理房产证，业主也就不能办证事项多次通过信访途径向多个部门进行反映。综上，在查封前，案外人与被执行人已签订了合法有效的书面买卖合同，支付了购房款，与被执行人签订了租赁合同、收取了租金，在查封前合法占有使用了涉案房产，并且未能办理过户手续也非案外人的原因。为维护案外人的合法权益，故提出异议，请求解除对睢宁县东升街12号环岛商城1-1号楼8层805、806号房的查封。
本院查明，2008年4月16日，案外人庞力与被执行人鸿升公司签订了商品房买卖合同，购买了该公司开发的位于睢宁县环岛商城主楼8层805、806号房，即环岛商城1-1号楼8层805、806号房屋，建筑面积为97.63平方米，房屋价款为197994元。签订合同后案外人支付了购房款，并与被执行人签订了租赁合同，在查封前案外人已收取了部分租金。
因被执行人鸿升公司拖欠申请执行人佳合公司的工程款，佳合公司向上海市宝山区人民法院提起诉讼，在诉讼过程中上海市宝山区人民法院根据佳合公司的申请，于2014年6月16日作出了（2014）宝民三（民）初字第887号民事裁定书，查封了鸿升公司名下的坐落睢宁县睢城镇东升街12号环岛商城1-1、1-2号楼1-12层、1-6层所有的房产（包括已抵押及已售未办理分户房产证的房产），查封期限自2014年6月25日至2016年6月24日。该案经过上海市第二中级人民法院终审判决，案号为（2014）沪二中民二（民）终字第1866号，依法判决鸿升公司支付佳合公司工程款1721419元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自2014年1月1日起至判决生效之日止的利息。判决生效后，佳合公司向本院申请执行，案号为（2015）睢执字第2999号，在执行过程中，本院于2016年6月1日作出了（2015）睢执字第2999-1号执行裁定书，继续查封了上述房产。现案外人庞力提出异议，要求解除对上述财产中1-1号楼8层805、806号房产的查封。
另查明，鸿升公司开发的环岛商城因存在部分违法违规建设行为，相关验收迟迟未能通过，导致产权证无法办理。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。
从案外人提供的证据可以认定，在查封前案外人庞力与被执行人鸿升公司签订了合法有效的书面买卖合同、支付了购房款、实际占有使用了涉案房产，并且对于未能办理过户登记手续并不存在过错，故案外人的异议请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，裁定如下：
案外人庞力的异议请求成立，中止对登记在被执行人睢宁县鸿升房地产开发有限公司名下的坐落于睢宁县东升街12号环岛商城1-1号楼8层805、806号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 ＸＸ福
审 判 员 杜 军
人民陪审员 郭克强
二〇一七年八月八日
书 记 员 宋晓伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
(一)案外人是否系权利人；
(二)该权利的合法性与真实性；
(三)该权利能否排除执行。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1605号
原告董某某。
委托代理人（特别授权代理）陈某某。
被告谢某某。
原告董某某为与被告谢某某民间借贷纠纷一案，于2010
年7月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员骆
春泉适用简易程序进行独任审判，于2010年8月12日公开开庭
进行了审理。原告委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告谢某
某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理
终结。
原告董某某诉称，2009年6月25日，被告谢某某向原告借
款170000元，双方约定借款期限为2个月，并出具借条一份为
凭。然被告至今仍未归还借款，故诉至法院，请求依法判令被
告立即归还原告借款人民币170000元。
被告谢某某未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供借据一份
，要求证明被告谢某某于2009年6月25日向原告借款170000元
，双方约定了借款期限及逾期利息的事实。
本院认证认为，原告提供的证据符合证据“三性”要件
，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加证据质证，
视为放弃质证权利，本院依法予以确认。经审理本院认定，2009年6月25日，被告谢某某向原告出
具借据一份，载明向原告借款170000元，双方约定借款期限为
2个月。上述款项至今未付。
本院认为，原告董某某与被告谢某某之间的民间借贷关
系，双方主体适格，意思表示真实，应认定为合法有效。被告
谢某某尚欠原告借款人民币170000元的事实清楚，对原告请求
被告谢某某归还借款170000元的诉讼请求，本院予以支持。被
告谢某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放
弃抗辩权利，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告谢某某应归还给原告董某某借款人民币170000元，
于本判决生效之日起三十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取1850元，由被告谢某某负
担，被告在履行上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费3700元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 骆春泉
二〇一〇年八月十三日
书记员 刘 娜
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第4186号
原告：籍某，女，1974年9月20日生，汉族。
委托代理人：孔令山，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，男，1978年8月28日生，汉族。
法定代理人：王某乙，男，1944年3月1日生，汉族。系被告王某甲之父。
原告籍某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告籍某及其委托代理人孔令�、被告王某甲的法定代理人王某乙，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告籍某诉称：1998年前后，我和被告相识并确立恋爱关系，2000年12月8日登记结婚。婚后生育一女一子，婚后的生活也比较幸福美满。但最近一两年来，被告性情大变，终日酗酒，经常醉得不省人事，一旦醒后就吵闹不休，搞的家庭邻里不得安宁，工作生活无法正常进行。除此以外，被告还参与赌博，且不听劝说，我行我素。为此，我二人经常生气打架，婚姻关系完全破裂。为此，特具状起诉，请求依法判令原、被告离婚，并要求抚养婚生女孩。
被告王某甲辩称：原、被告建立恋爱关系时原告21岁，被告才17岁，两人经过四五年的恋爱后才登记结婚，双方感情很好。结婚以后生育了两个孩子，生活非常幸福。在平常生活中，家中的收入钱款都归原告掌管。自2011年以来，原告经常外出到聊城�工，也不与被告商量。被告因心情烦闷，开始酗酒，造成元气大伤，酒后惹是生非，并导致神经不正常，得了精神分裂症。住院费用，全部是被告父亲设法筹集，两个孩子也是由被告父母照顾生活。现原告突然提出离婚，被告感到莫名其妙，坚决不同意离婚。
经审理，本院认定事实如下：原、被告相识后自行确立恋爱关系。2000年12月8日，原、被告双方登记结婚。婚后，双方感情较好，生育一女一子。其女取名王某丙，2001年9月16日（农历七月二十九日）生；其子取名王某丁，2006年12月30日（农历十一月十一日）生。其子女现随其祖父母生活，且均在校读书。近一两年来，原、被告在共同生活中产生矛盾，原告于2013年麦收后离家外出打工至今。原、被告分居生活后，被告王某甲因患病于2013年7月31日入住聊城市第四人民医院精神科一病房，住院治疗83天，被诊断为未�化型精神分裂症，现病情仍处于不稳定状态。2013年12月3日，原告诉至本院，请求依法判令原、被告离婚，并要求抚养婚生女孩。
上述事实，有原、被告双方的有效陈述及鲁（2000）聊东昌字005680结婚证、聊城市第四人民医院住院病案、闫寺街道办事处辛王村委会出具的证明等证据于卷佐证。经质证后本院审核认证，上述证据具备有效证据的基本特征，其内容能够证明上述事实，本院依法予以采信。
本院认为：原、被告自由恋爱后自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后共同生活长达十余年之久，并养育了一女一子，证明双方已建立起了较深的夫妻感情。在家庭生活中，夫妻双方应该互相关爱、互相忠实、互相尊重、平等对待，共同创造良好的家庭生活环境，这既是夫妻之间和睦的关键，也是建立美满幸福家庭生活的关键。家庭出现困难时、夫妻产生矛盾时，双方都应该正确面对，多给予对方一份理解，多给予对方一份包容，共同悉心维系业已形成的婚姻家庭关系，营造和谐的家庭氛围，而不应动辄草率地提出离婚。在本案中，被告现患有精神疾病处于不稳定状态，亟须要原告给予精神抚慰；两个孩子在校就读，也需要原告照顾生活。原告没能提供证据证明自己的离婚诉求已符合《中华人民共和国婚姻法》及最高人民法院相关司法解释中列举的应准予离婚的法定情形，且被告也不同意离婚，故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。至此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告籍某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告籍某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 �张一水
审 判 员 张 福 涛
人民陪审员 刘 爱 玉
二〇一四年二月十八日
书 记 员 郭 彩 洪
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初663号
原告：天津津南村镇银行股份有限公司小站支行，住所地天津市津南区小站镇谷香园1-8、1-9、1-10底商。
主要负责人：于猛，行长。
委托诉讼代理人：王隆科，该行工作人员。
被告：苏丽娟，女，1973年5月23日出生，汉族，住黑龙江省北安市，
被告：公丕刚，男，1974年2月13日出生，汉族，住黑龙江省肇东市，
被告：刘卫涛，男，1977年12月8日出生，汉族，住黑龙江省北安市，
原告天津津南村镇银行股份有限公司小站支行（以下简称“津南村镇银行小站支行”）与被告苏丽娟、公丕刚、刘卫涛借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告津南村镇银行小站支行的委托代理人王隆科到庭参加诉讼，被告苏丽娟、公丕刚、刘卫涛经本院送达开庭传票，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
津南村镇银行小站支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告苏丽娟、公丕刚共同偿还原告借款本金52917.54元，利息836元，截至2016年7月12日的逾期付款还款罚息26390.16元，并支付2016年7月13日起至本息还清之日止的罚息;2、请求法院判令被告苏丽娟、公丕刚支付原告违约金11000元;3、判令被告刘卫涛对上述款项承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2013年9月14日，原告与被告苏丽娟、公丕刚签订了个人借款合同，合同约定二被告向原告借款人民币220000元整，年利率为16.8%，期限为12个月。被告刘卫涛为上述款项提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同。原告依合同约定向被告发放贷款，被告从2014年7月16日起开始逾期，2014年9月15日合同到期，被告仍未偿还剩余借款，经原告多次催收未果。故原告起诉，提出以上诉请。
被告苏丽娟、公丕刚、刘卫涛未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告提交证据如下：
1、个人借款合同1份，证明原告与被告苏丽娟、公丕刚形成借款合同关系，双方对于借款及还款内容有具体约定。
2、还款计划表，证明双方关于还款时间、金额的约定。
3、保证合同1份，证明被告刘卫涛自愿为借款人提供连带责任保证。
4、出账通知单、借据，证明原告按约定向被告发放借款。
5、逾期贷款明细表，证明被告逾期还款的事实，以及从逾期之日起到报表之日确定的本金、利息及罚息。
6、账户对账单1份，证明被告账户还款记录以及逾期还款事实。
三被告未提交证据。
本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月14日，原告与被告苏丽娟、公丕刚签订个人借款合同1份，约定被告苏丽娟、公丕刚向原告借款220000元，借款期限12个月，固定年利率16.8%。合同还约定借款逾期罚息利率为合同约定利率基础上加50%，借款人违约，应向贷款人支付借款金额5%的违约金。同日被告刘卫涛与原告签订保证合同，为上述借款提供连带保证担保，保证担保的范围包括主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告依据借款合同于2013年9月16日履行了放款义务。截至2016年7月12日，被告共拖欠原告借款本金52917.54元，利息836元、逾期付款还款罚息26390.16元，共计80143.7元。
本院认为，原告与三被告订立的个人借款合同、保证合同是当事人真实的意思表示，内容不违反法律法规的规定，该两份合同有效。被告苏丽娟、公丕刚向原告借款，理应按合同约定的期限清偿借款本息，现逾期未清偿的行为违反双方约定，对于原告要求被告苏丽娟、公丕刚清偿借款本金、利息、罚息的请求本院予以支持。关于原告主张的违约金，本院认为双方已约定逾期利息，逾期利息是在被告违约后加收的罚息，是对违约方的惩罚性措施，另行约定违约金违反了合同的公平原则，故对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。被告刘卫涛为该笔借款提供连带保证责任担保，在被告苏丽娟、公丕刚未能按期还款的情况下，应当承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告苏丽娟、公丕刚于本判决生效后三日内给付原告天津津南村镇银行股份有限公司小站支行借款本金本金52917.54元，利息836元及截至2016年7月12日的逾期付款还款罚息26390.16元，共计80143.7元。
二、被告苏丽娟、公丕刚按合同约定给付原告天津津南村镇银行股份有限公司小站支行自2016年7月13日至借款还清日产生的利息及罚息。
三、被告刘卫涛对上述款项承担连带给付责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，公告费560元，由原告承担276元，三被告连带承担2364元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李志鹏
代理审判员 田洪峰
人民陪审员 闻桂平
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 朱金富
速 录 员 郑萌萌
陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0802行审42号
申请执行人榆林市榆阳区环境卫生管理局。
委托代理人路雪静，系该局××科科长。
委托代理人邸飞，陕西××律师事务所律师。
被执行人李生财。
本院在执行榆林市榆阳区环境卫生管理局申请强制执行其对被执行人李生财作出的榆阳环卫征字【2015B】第015号环境卫生行政征收决定一案中，申请执行人因被执行人未能自动履行该处罚决定书所确定的法律义务，即欠缴纳2015年城市生活垃圾处理费和欠缴之日起的滞纳金，于2016年5月11日向本院申请强制执行。本院于同月12日受理后，在审查过程中，申请执行人以被执行人主动承诺履行法律义务为由，于2016年5月18日向本院提出撤销执行申请，要求撤回对被执行人李生财的强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人提出的撤销执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结榆林市榆阳区环境卫生管理局于2015年12月29日作出的榆阳环卫征字【2015B】第015号行政征收决定的强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建军
审 判 员 钟改琴
人民陪审员 刘旺才
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李 媛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0802行审42号
申请执行人榆林市榆阳区环境卫生管理局。
委托代理人路雪静，系该局科科长。
委托代理人邸飞，陕西律师事务所律师。
被执行人李生财。
本院在执行榆林市榆阳区环境卫生管理局申请强制执行其对被执行人李生财作出的榆阳环卫征字【2015B】第015号环境卫生行政征收决定一案中，申请执行人因被执行人未能自动履行该处罚决定书所确定的法律义务，即欠缴纳2015年城市生活垃圾处理费和欠缴之日起的滞纳金，于2016年5月11日�本院申请强制执行。本院于同月12日受理后，在审查过程中，申请执行人以被执行人主动承诺履行法律义务为由，于2016年5月18日向本院提出撤销执行申请，要求撤回对被执行人李生财的强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人提出的撤销执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结榆林市榆阳区环境卫生管理局于2015年12月29日作出的榆阳环卫征字【2015B】第015号行政征收决定的强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建军
审 判 员 钟改琴
人民陪审员 刘旺才
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李 媛
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉滨执字第00013-2号
申请执行人吴某某，男，汉族，1959年11月15日出生，住汉滨区。
被执行人胡某某，汉族，1985年2月19日出生，住汉滨区。
被执行人王某某，女，汉族，1985年6月12日出生，住址同上。系胡某某之妻。
申请人吴某某与胡某某、王某某民间借贷纠一案。本院于2014年9月26日作出（2014）汉滨民初字第00037号民事判决书判决：由被告胡某某、王某某偿还原告吴某某借款本金人民币60万元，（并从2013年12月1日起按照月利息千分之二承担利息至履行完毕之日止），被告自坤油脂公司承担连带偿还责任。由于被执行人胡某某、王某某未自觉履行，吴某某于2015年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2015年2月9日向被执行人胡某某、王某某送达了执行通知书、司法公开告知书等相关法律文书。2015年2月15日被执行人王某某名下所有的陕GF29**号奥迪Q3小轿车一辆以20万元抵偿给了申请人吴某某（己过户），又于2015年6月2日付给吴某某10000元，经查胡某某、王某某在银行无存款，再无其他财产可供执行，申请人吴某某未能提供被执行人可供执行的财产，申请人吴某某对此表示同意并确认，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汉滨执字第00013号案件终结执行。
申请人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，申请人可随时向本院申请执行，不受时间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭继忠
审判员 涂必明
审判员 刘 华
二〇一五年七月三日
书记员 张佳莉
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2015）汉滨执字第00013-2号申请执行人吴某某，男，汉族，1959年11月15日出生，住汉滨区。被执行人胡某某，汉族，1985年2月19日出生，住汉滨区。被执行人王某某，女，汉族，1985年6月12日出生，住址同上。系胡某某之妻。申请人吴某某与胡某某、王某某民间借贷纠一案。本院于2014年9月26日作出（2014）汉滨民初字第00037号民事判决书判决：由被告胡某某、王某某偿还原告吴某某借款本金人民币60万元，（并从2013年12月1日起按照月利息千分之二承担利息至履行完毕之日止），被告自坤油脂公司承担连带偿还责任。由于被执行人胡某某、王某某未自觉履行，吴某某于2015年1月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年2月9日向被执行人胡某某、王某某送达了执行通知书、司法公开告知书等相关法律文书。2015年2月15日被执行人王某某名下所有的陕GF29**号奥迪Q3小轿车一辆以20万元抵偿给了申请人吴某某（己过户），又于2015年6月2日付给吴某某10000元，经查胡某某、王某某在银行无存款，再无其他财产可供执行，申请人吴某某未能提供被执行人可供执行的财产，申请人吴某某对此表示同意并确认，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）汉滨执字第00013号案件终结执行。申请人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，申请人可随时向本院申请执行，不受时间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭继忠审判员  涂必明审判员  刘 华二〇一五年七月三日书记员  张佳莉
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉东民初字第241号
原告向东流。
委托代理人袁万忠，眉山市东坡区浩然法律服务所法律工作者。
被告夏成均（曾用名夏成军）。
原告向东流诉被告夏成均担保追偿权纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员夏琨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向东流及委托代理人袁万忠到庭参加诉讼，被告夏成均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向东流诉称，被告夏成均向牟飞虹借款5.6万元，由原告为其担保。因被告未归还，原告代其归还了借款。此款经原告多次催讨未果，故请求判令被告夏成均限期偿还原告替被告偿还的借款5.6万元。
被告夏成均未作答辩。
经审理查明，向东流、夏成均系地邻上的朋友关系。2009年因夏成均承揽大北街危房改造工程需资金周转，故通过向东流介绍向牟飞虹借款。2009年4月28日，夏成均向牟飞虹出具借条，载明“今借到牟飞虹现金56000元……此款作为本人在大北街240﹟危房改造工程中由于资金一时困难作为周转使用……”。夏成均作为借款人，向东流作为担保人在借条上签名并捺印。借条上，夏成均本来书写为夏成“军”，后在牟飞虹的要求下改为夏成“均”。借条书写后，牟飞虹借款5.6万元给夏成均。因夏成均一直未归还该笔借款，牟飞虹便要求向东流承担保证责任。2012年3月6日，向东流在银都茶楼将5.6万元现金给付了牟飞虹，牟飞虹向向东流出具了“今收到向东流代夏成均归还（2009.4.28）借款56000元”的收条，并将借条原件退还给了向东流。后向东流向夏成均追偿未果，遂诉至本院。
上述案件事实有借条、收条、眉山市东坡区太和镇狮子湾村第六村民小组、狮子湾村村民委员会、太和镇人民政府及太和派出所联合出具证明、证人牟飞虹证言及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，牟飞虹与被告的借款关系合法有效。被告未按约归还借款，牟飞虹有权要求保证人即本案原告向东流承担保证责任。现原告已归还了牟飞虹借款履行了保证义务，其可以根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定向债务人被告夏成均行使追偿权。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏成均在本判决生效之日起十日内给付原告向东流代为偿还牟飞虹的借款5.6万元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告夏成均负担（该费用原告已预交，被告在履行本判决规定的义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 夏 琨
二〇一四年一月二十日
书 记 员 黄琳益
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初3574号
原告：中国银行股份有限公司缙云县支行，住所地浙江省缙云县五云街道问渔西路110号。
统一社会信用代码：91331122148613380W。
负责人：陈霞，该行行长。
委托代理人：丁垠宇、梅亚宝，浙江法和律师事务所律师。
被告：朱必胜，男，1968年8月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司缙云县支行与被告朱必胜信用卡纠纷一案中，原告于2017�12月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司缙云县支行撤回起诉。
案件受理费607元，减半收取303.50元，由原告中国银行股份有限公司缙云县支行负担。
审 判 长 沈爱萍
人民陪审员 周云光
人民陪审员 黄日华
二〇一七年十二月七日
法官 助理 周虹利
代书 记员 张志飞
?PAGE?
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民初3574号原告：中国银行股份有限公司缙云县支行，住所地浙江省缙云县五云街道问渔西路110号。统一社会信用代码：91331122148613380W。负责人：陈霞，该行行长。委托代理人：丁垠宇、梅亚宝，浙江法和律师事务所律师。被告：朱必胜，男，1968年8月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。本院在审理原告中国银行股份有限公司缙云县支行与被告朱必胜信用卡纠纷一案中，原告于2017�12月7日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司缙云县支行撤回起诉。案件受理费607元，减半收取303.50元，由原告中国银行股份有限公司缙云县支行负担。审 判 长  沈爱萍人民陪审员  周云光人民陪审员  黄日华二〇一七年十二月七日法官 助理  周虹利代书 记员  张志飞??
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第588号
申请执行人李海。
被执行人杨松霖。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第70号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年4月29日向本院申请执行。要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款1.504万元。本案在执行过程中，经双方当事人达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第70号民事判决书所确定的内容经双方当事人达成执行和解协议，并已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李海文
二〇一五年五月十一日
书 记 员 谷云霄
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执323号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行，。
负责人李凯，中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行行长。
委托代理人周早成，中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行职工。
被执行人王吉忠，男，汉族，48岁。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行与被执行人王吉忠金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行依据集贤县人民法院作出的（2016）黑0521民初582号民事判决书，向本院申请执行。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行要求撤销对本案的执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定,裁定如下：
准许申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行撤回执行申请。
二、终结(2017)黑0521执323号案件的执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢秉臣
审判员 李月菊
审判员 高 峰
二〇一七年四月十五日
书记员 李嘉玮
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执4930号
申请执行人沐昌华，男，1956年12月28日生，汉族，住安徽省巢湖市。
被执行人宜兴市五谷鲜生态种养家庭农场（以下简称五谷鲜农场），住所地江苏省宜兴市。
投资人徐国柱。
沐昌华与五谷鲜农场土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月28日作出的（2016）苏0282民初1819号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：五谷鲜农场应支付沐昌华222300元及利息，因五谷鲜农场未履行上述判决书确定的义务，申请执行人沐昌华向本院申请执行，本院于2016年10月10日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人五谷鲜农场的财产进行了调查，查明被执行人五谷鲜农场已停止生产经营，经营地为租赁使用，其名下无银行存款、车辆登记、房产登记、土地登记。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，本案尚未执行到位222300元及利息。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本院执行提出异议，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 祎
二〇一七年三月二十四日
书记员 李家兴
合议笔录
时间:2017年3月24日
地点:本院执行局
合议人员:储卫文、张祎、苑春亮
记录：李家兴
合议内容:申请执行人沐昌华与五谷鲜农场土地租赁合同纠纷一案的执行事宜。
储：我先介绍一下案情，沐昌华与五谷鲜农场土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月28日作出的（2016）苏0282民初1819号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：五谷鲜农场应支付沐昌华222300元及利息，因五谷鲜农场未履行上述判决书确定的义务，申请执行人沐昌华向本院申请执行，本院于2016年10月10日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人五谷鲜农场的财产进行了调查，查明被执行人五谷鲜农场已停止生产经营，经营地为租赁使用，其名下无银行存款、车辆登记、房产登记、土地登记。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，本案尚未执行到位222300元及利息。
上述执行情况本院告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并经本院召开终结本次执行程序听证，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本院执行提出异议，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。我建议本案裁定终结执行。
张:同意。
苑:我也同意。
经合议达成一致意见:
终结本次执行程序，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请立案执行。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4482号
罪犯吴继森，男，汉族，1987年4月25日出生于，中专文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2006年4月18日作出（2006）哈刑初字第106号刑事判决，以被告人吴继森犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2008年7月30日以（2008）黑刑执字第663号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；本院于2012年3月30日以（2012）哈刑执字第1768号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省新康监狱于2014年11月21日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，�本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱提出，罪犯吴继森自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系病犯，在治疗期间按时服药，积极配合治疗，综合表现较好。为此，建议对罪犯吴继森予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯吴继森确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、病残罪犯认定审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴继森在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑�执行机关提出的对罪犯吴继森的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪情节及刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴继森减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
（减去有期徒刑后刑期起止自2008年7月30日至2024年3月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 徐 向
审判员 梁玉民
二〇一四年十二月八日
书记员 姜 博
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
黔南民终字第135号
上诉人（原审被告）丘开超，又名邱开超，男，1956年6月8日生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。
上诉人（原审被告）王玉珍，女，1958年1月5日生，苗族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。
被上诉人（原审原告）伍成林，男，1978年5月14日生，汉族，贵州省石阡县人，现住贵州省都匀市。
被上诉人（原审原告）王福艳，女，1979年2月20日生，汉族，贵州省石阡县人，住贵州省都匀市。
上诉人丘开超、王玉珍与被上诉人伍成林、王福艳房屋买卖合同纠纷一案，都匀市人民法院于2014年9月24日作出（2014）都民初字第860号民事判决后，丘开超、王玉珍不服，向本院提起上诉。本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审审理查明：二原告系夫妻关系，二被告亦系夫妻关系。2011年9月13日，原告伍成林与被告丘开超签订《二手房购房合同》，该合同约定：1、被告丘开超将其位于都匀市环城西路105号静福小区3栋4单元1层右号房屋一套（建筑面积为82.82㎡）卖给原告伍成林；2、房屋价格为198000元，合同签订之日，原告伍成林向被告丘开超交付10000元定金，原告伍成林入住前向被告丘开超支付140000元，房屋办理过户后原告伍成林向被告丘开超付清尾款48000元；3、交易、过户所产生的税费，由被告丘开超承担。合同签订当日，原告伍成林向被告丘开超支付购房定金10000元，次日，二被告将房屋交付二原告。同月16日，原告伍成林向被告丘开超支付购房款140000元；后原告伍成林又向被告丘开超支付购房款8500元。原告伍成林已先后向被告丘开超支付购房款共计158500元。2013年5月3日，为减少过户所产生的税费，二原告与二被告签订《房地产买卖契约》，约定二被告向二原告出卖位于都匀市环城西路105号静福小区3栋4单元1层右号房屋一套，交易价格为120000元，并办理公证。2014年7月9日，原告伍成林以二被告拒不配合办理房屋过户为由，诉至法院。
原审原告伍成林、王福艳一审诉称：2011年9月13日，二原告与二被告签订《二手房购房合同》，约定二被告将其位于都匀市环城西路105号静福小区3栋4单元1层右号房屋一套卖给二原告，房屋价格为198000元。二原告向二被告支付150000元购房款后，二被告于2011年9月16日将房屋交付二原告居住至今，但二被告拒不配合二原告办理房屋过户手续。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判决：1、确认原、被告之间签订的《二手房购房合同》有效；2、二被告为二原告办理房屋产权过户手续；3、承担本案诉讼费。
原审被告丘开超、王玉珍一审辩称：原、被告签订《二手房购房合同》后，二原告支付148500元购房款，尚欠49500元购房款。《二手房购房合同》未约定房屋过户的时间，被告之所以到现在未办理房屋过户手续，是因为该房屋至今未满5年，现办理过户所需缴纳的各种税费太高，2015年2月25日后，办理过户所需缴纳的各种税费就低得多。
一审审理认为：一、原告伍成林与被告丘开超签订的《二手房购房合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法、有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。虽原告王福艳与被告王玉珍未在《二手房购房合同》上签字，但原告王福艳与被告王玉珍对该合同均知晓，且在合同履行过程中，被告王玉珍与被告丘开超一起交付房屋，原告王福艳与原告伍成林一起接收房屋，此外，二原告和二被告还为减少税费，共同签订《房地产买卖契约》，故应视为原告王福艳与被告王玉珍追认原告伍成林与被告丘开超签订的《二手房购房合同》。二、二原告与二被告未对房屋过户的时间进行约定，且对此亦未达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。…”之规定，二原告可要求二被告履行协助办理房屋过户义务，故对二原告关于二被告协助二原告办理房屋产权过户的诉讼请求，予以支持。此外，二被告应按照合同的约定，承担在房屋过户过程中产生的税费。三、二被告协助二原告办理房屋产权过户完毕后，二原告应按照合同的约定向二被告付清购房尾款39500元（198000元-158500元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条及第六十二条之规定，判决：一、原告伍成林与被告丘开超于2011年9月13日签订的《二手房购房合同》有效；二、被告丘开超、王玉珍于判决生效后15日内，协助原告伍成林、王福艳将位于都匀市环城西路105号静福小区3栋4单元1层右号房屋一套过户到原告伍成林、王福艳名下，办理过户过程中应缴纳的税费由被告丘开超、王玉珍承担；三、原告伍成林、王福艳在都匀市环城西路105号静福小区3栋4单元1层右号房屋一套过户到其名下后15日内，向被告丘开超、王玉珍支付购房尾款39500元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告丘开超、王玉珍负担。
一审判决宣判后，丘开超、王玉珍不服，共同向本院提起上诉，请求：二审重新对本案进行裁判。其理由主要是：上诉人与被上诉人签订《二手房购房合同》后，被上诉人支付了上诉人部分购房款后，上诉人将该房屋交付二被上诉人居住至今。一审未根据具体情况判决由上诉人协助被上诉人办理房屋过户手续，上诉人要求二审对本案重新进行裁决。上诉人本意希望一审对本案进行调解，化解双方的矛盾，达到构建和谐的社会效果。因上诉人经济状况较差，下岗在家，无其他生活来源，待上诉人筹集资金后办理过户手续。
被上诉人伍成林、王福艳二审未作书面辩称。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人丘开超为出售其享有产权的都匀市环城西路105号静福小区3栋4单元1层右号房屋一套，经与被上诉人伍成林协商一致后，双方签订《二手房购房合同》，合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，应认定有效，合同对双方当事人具有法律约束力。合同签订后，被上诉人向上诉人支付了大部分的购房款，上诉人相应的也将房屋交付给被上诉人居住使用。根据双方在合同中的约定，上诉人应办理房屋产权证、土地使用权证过户至被上诉人名下的相关手续并承担过户产生的费用，因上诉人未按合同约定履行办理房屋过户手续的义务，导致被上诉人至今未得该房相关的权利证书，上诉人的行为已属违约，上诉人应对此承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，一审据此判决双方签订的《二手房购房合同》有效并由上诉人协助被上诉人办理房屋过户手续于法有据。上诉人主张一审未依据实际情况进行判决的理由不成立，本院对此不予支持。
综上，上诉人丘开超、王玉珍的上诉理由不充分，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费786元，由上诉人丘开超、王玉珍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李家荣
审 判 员 熊元伦
代理审判员 蔡云飞
二〇一五年四月八日
书 记 员 肖 宇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越袍商初字第861号
原告绍兴银行股份有限公司袍江支行。
负责人高浩根。
被告嵊州市贝龙领带厂。
投资人魏义富。
被告魏义富。
被告张明峰。
被告沈颂音。
原告绍兴银行股份有限公司袍江支行与被告嵊州市贝龙领带厂、魏义富、张明峰、沈颂音金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月24日，原告与被告张明峰、沈颂音签订《最高额抵押担保合同》，两被告自愿以其所有的座落于嵊州市甘霖镇综合贸易市场8、14、15、16、17、18、23、24、25、36、37、38、41、42、44、45、46、47、48、49、50、51号房地产在2008年3月24日起至2010年3月24日期间和最高抵押担保额250万元范围内为被告嵊州市贝龙领带厂向原告取得的贷款提供抵押担保。上述《最高额抵押担保合同》签订后，依法办理了相应的抵押登记。2008年3月24日，原告与被告嵊州市贝龙领带厂、魏义富及张丽签订《借款保证合同（最高额保证合同）》，被告魏义富自愿在2008年3月24日起至2010年3月24日期间和最高额450万元范围内为被告嵊州市贝龙领带厂向原告取得的贷款提供连带责任保证担保。2008年4月10日，原告与第嵊州市贝龙领带厂、张明峰、沈颂音签订《借款保证合同（最高额保证合同）》，被告张明峰、沈颂音自愿在2008年3月24日起至2010年3月24日期间和最高额450万元范围内为被告嵊州市贝龙领带厂向原告取得的贷款提供连带责任保证担保。2008年10月9日，原告与被告嵊州市贝龙领带厂签订《短期借款合同》，被告向嵊州市贝龙领带厂原告借款人民币250万元，借款期限自2008年10月9日起至2009年4月1日，借款利率为月利率5.865‰，按月收息。上述《短期借款合同》签订后，原告依约向被告嵊州市贝龙领带厂发放了借款人民币250万元。但此后，被告嵊州市贝龙领带厂未能按期归还借款本息，其余保证人亦未能承担担保责任，现诉至法院，请求依法判令：1、判令被告嵊州市贝龙领带厂立即向原告归还借款本金250万元，并支付利息2480536.91元（利息暂计算至2015年10月20日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定另行计收，利随本清）；2、判令原告就上述第1项债权对被告张明、沈颂音所有的编号为嵊工商字第281194号《抵押物登记证》项下的抵押物经折价或拍卖、变卖所得价款在最高额250万元范围内享有优先受偿权；3、判令被告魏义富对被告嵊州市贝龙领带厂上述第1项债务在最高额450万元范围内承担连带保证责任；4、判令被告张明峰、沈颂音对第一被告上述第1项债务在最高额450万元范围内承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由四被告承担。
在本案审理过程中，本院查明原告曾于2010年7月1日已同样的事实理由及诉讼请求向本院提起诉讼，本院作出（2010）绍越商初字第1480号民事判决，后因原告不服该判决向绍兴市中级人民法院提起上诉。绍兴市中级人民法院于2012年5月3日作出（2012）浙绍商终字第226号民事裁定书，认为讼争借款已被列入（2009）浙绍刑初字第123号刑事判决魏义富的犯罪范围，并被责令追缴、退赔，原告未能提供证据证明追赃程序已经终结，其损失仍应通过追赃程序进行弥补，不属于民事审判主观范畴，故裁定撤销本院（2010）绍越商初字第1480号民事判决并驳回原告的起诉。
本院认为，原告的经济损失应优先通过刑事追赃的法定程序获得补偿。现原告再次就该金融借款合同提起诉讼，但仍未能提供追赃程序已经终结的证据，本院不应受理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告绍兴银行股份有限公司袍江支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
审 判 员 裘彬彬
人民陪审员 王汉章
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 寿雯婷
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1526号
原告：李经英，男，1964年9月26日生，汉族，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：赵长林、罗倩，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
被告：秦汝军，男，1971年8月7日生，汉族，户籍地：河南省宁陵县，现住郑州市金水区。
原告李经英与被告秦汝军劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李经英及其委托代理人赵长林、被告秦汝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告秦汝军支付原告工资17956元。事实和理由：原告诉称，原告在2015年初跟随被告秦汝军在郑州市××区××街道办事处××街工地打工，进行建筑物内粉工作。完工后被告支付了原告部分工资，就不再支付剩余劳动报酬。被告的行为严重侵害原告的合法权益，无奈诉至法院，请求人民法院判如所请。
被告秦汝军辩称：一、原告所诉跟随被告干活的时间、地点及干内粉工作等情况都不错，给原告出具欠工资的证明条后，被告于2016年春节前曾经支付与原告一个组工作的案外人刘清华，让其再支付给原告，另外借支4700元，该部分均应予扣除。二、原告粉刷的墙不合格，存在质量问题，跟随被告干内粉工作的工人包括原告共计一二十人，发包方扣除被告24800余元；现被告正在跟发包方算账，扣除相应维修费之后，该给原告多少工钱就给多少。
本院认为，当事人在民事活动中应遵守诚实信用原则，积极履行各自义务，被告雇佣原告从事建筑内粉工作，应及时支付原告相应劳务报酬。在支付部分工资款后，被告于2015年4月向原告出具了欠付工资证明，故原告要求被告支付剩余工资款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持，但原告认可的预借款4700元应予扣除（17956元-4700元）。被告辩称，被告已通过案外人支付部分工资款，且原告粉刷的墙不合格，存在质量问题，应当扣除部分工钱，无事实和法律依据，且原告也不认可，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告秦汝军于判决生效后七日内支付原告李经英劳务报酬13256元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249元减半收取124.5元，原告负担30元，被告负担94.5元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 滑明勋
二〇一七年五月十八日
书记员 王丽珍
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘06民终257号
上诉人（原审原告）：武威市凉州区华昱恒天小额贷款有限责任公司，住所地武威市凉州区北关西路317号。
法定代表人：赵多国，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：代松红，男，1969年4月4日出生，住武威市凉州区。
上诉人武威市凉州区华昱恒天小额贷款有限责任公司（以下简称华昱恒天公司）因与被上诉人代松红民间借贷纠纷一案，不服凉州区人民法院（2016）甘0602民初6087号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
华昱恒天公司上诉请求：撤销原判，指令由一审法院继续审理本案。事实与理由：上诉人华昱恒天公司已按照民事诉讼法的相关规定，在起诉时向一审法院提供了被上诉人代松红准确、具体、详细的住址、联系方式等信息，一审法院未经公告送达，直接裁定驳回上诉人起诉于法无据。
华昱恒天公司向一审法院起诉请求：请求依法判令被告代松红向原告偿还借款本金及利息共计592000元。
一审法院认为，原告起诉后，不能提供被告的具体住所又在法院指定的期限内多方查找均下落不明。致使一审法院无法送达相关法律文件，诉讼程序无法进行。裁定：驳回原告武威市凉州区华昱恒天小额贷款有限责任公司的起诉。
本院认为，上诉人华昱恒天公司起诉认为双方签订借款合同，并由被上诉人代松红向上诉人出具借据后，被上诉人代松红向上诉人借款50万元，借款期满后被上诉人未能偿还该款，遂具状起诉要求被上诉人偿还借款50万元及利息，并在诉状上列明了明确的被告及被告身份信息等基本情况。上诉人起诉的主要依据是双方签订的借款合同、贷款展期协议书、借款凭证。本案应否驳回上诉人起诉，应审查案件是否符合法律规定的受理条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。此条规定是原告起诉的条件，也是法院受理民事案件的条件。民事诉讼法对受理案件的规定首先要求原告与案件有直接利害关系，此为原告的主体资格问题，也称为原告的适格性，即适格原告应当是争议的法律关系的主体或与其有直接利害关系。只要原告提出了明确的被告，且符合其他起诉条件，人民法院就应当受理并进入实体审理程序。民事诉讼法要求”原告与本案有直接利害关系”，是要求原告的利益与本案有一定的联系，并不是要求其请求事项客观真实，当事人资格不应依附于实体法律关系，其起诉所依据的事实和理由能否成立，需实体审理才能够确定。综上，上诉人张金文以其持有的双方签订的借款合同、贷款展期协议书、借款凭证进行诉讼，且在起诉时列明了明确的被告，符合法律规定的起诉与受理条件，原审未作实体审理，以”无法送达相关法律文件，诉讼程序无法进行”为由驳回起诉不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释＞》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销凉州区人民法院（2016）甘0602民初6087号民事裁定；
二、本案指令凉州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵雪梅
审 判 员 杨文龙
代理审判员 陈 静
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘美美
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4034号
申请执行人:慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：姚国宁，该××董事长。
委托代理人：丁仲斌、黄柳柳，该××员工。
被执行人：慈溪市云展软轴软管厂（个人独资企业）。住所地：慈溪市。
负责人：ＸＸ再，该厂厂长。
被执行人：慈溪市胜山镇伟央五金厂（个体工商户）。住所地：慈溪市。
经营者：潘伟冲，该个体工商户业主。
被执行人：慈溪市胜山祥和摩托车配件厂（个体工商户）。住所地：慈溪市。
经营者：陈伯权，该个体工商户业主。
被执行人：伍金月，农民。
被执行人：吴婷，农民。
被执行人：余立央，农民。
本院执行的（2016）浙0282执4034号慈溪市融通小额贷款股份有限公司诉慈溪市云展软轴软管厂、慈溪市胜山镇伟央五金厂、慈溪市胜山祥和摩托车配件厂、吴婷、余立央、伍金月金融借款合同纠纷一案中，慈溪市云展软轴软管厂、慈溪市胜山镇伟央五金厂、慈溪市胜山祥和摩托车配件厂、吴婷、余立央、伍金月应归还慈溪市融通小额贷款股份有限公司460000元，并承担诉讼费4400元、执行费6800元。执行过程中，查明被执行人慈溪市云展软轴软管厂、慈溪市胜山镇伟央五金厂、慈溪市胜山祥和摩托车配件厂、吴婷、余立央、伍金月无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2016）浙0282执4034号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一六年九月九日
书记员 单泓斌（代）
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第01282号
原告彭东方，南通市通州开发区东方混凝土制品经营部经营人。
被告成建华，职业不详。
原告彭东方与被告成建华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛美玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭东方到庭参加诉讼，被告成建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告彭东方诉称，自2007年起，原、被告之间发生业务往来，原告共向被告供应价值55000元的混泥土路牙，被告分三次共支付货款20000元，尚欠原告货款35000元。2015年1月29日被告向原告出具欠条，载明欠原告货款35000元。此后，被告一直拖欠未还，原告多次催要无果，现诉请法院判令：1、被告偿还欠款35000元；2、被告向原告支付上述欠款的利息（从2015年7月9日至被告实际给付之日，按照银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告成建华在法定期限内未答辩应诉。
经审理查明，2015年1月29日，被告成建华出具欠条一份，载明：“今欠到彭东方路牙费合计人民币叁万伍仟元”。
庭审中，原告陈述其从事水泥制品经营，被告从事道路施工。原、被告自2007年开始发生业务往来，被告找原告购买混泥土路牙，原告接到被告通知后将货物送至被告指定地点，工程结束后，到年底原、被告结账。原告先后共计向被告提供价值55000元的货物，但被告仅于2008年春节支付货款10000元，2009年支付5000元，2010年支付5000元，余款35000元一直未支付。2015年1月29日被告向原告出具了上述欠条并口头承诺在2015年春节前与原告结清，但被告一直拖欠未还。原告遂于2015年7月9日诉至法院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有欠条及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据被告成建华向原告彭东方出具的欠条，并结合原告的陈述，能够确认原、被告之间存在买卖合同关系以及被告成建华结欠原告彭东方货款人民币35000元的事实。原告彭东方要求被告成建华支付货款人民币35000元，于法有据，本院予以支持。被告成建华拖欠原告货款，有违诚信，应当赔偿原告彭东方相应的利息损失。原告彭东方要求被告成建华自诉讼之日至被告实际给付之日，按银行同期贷款利率给付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告成建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院根据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成建华给付原告彭东方人民币35000元。
二、被告成建华给付原告彭东方上述债务自2015年7月9日起至被告实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息损失。
上述一、二项，由被告成建华于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币338元（已减半），由被告成建华负担（此款已由原告彭东方预交，被告成建华在履行判决义务时一并与原告王ＸＸ结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费676元。户名：南通市财政局（南通市中级人民法院），开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82。
审判员 葛美玲
二〇一五年八月十七日
书记员 姚 娟
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民一初字第1735号
原告马其光，男，1964年8月9日出生，汉族，住湖南省株洲县。
被告廖应璜，男，1989年10月8日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告刘祥中，男，1976年8月11日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告民安财产保险有限公司湘潭中心支公司，住所地：湘潭市岳塘区芙蓉路18号湘潭高新科技大厦1楼两侧。
负责人陈新才，系该公司总经理。
本院在审理审理原告马其光诉被告廖应璜、刘祥中、民安财产保险有限公司湘潭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告马其光于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马其光自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马其光撤回起诉。
本案受理费10000元，减半收取5000元，由原告马其光承担。
审 判 长 黄 河
审 判 员 陈 柯
人民陪审员 李国兴
二〇一六年四月五日
书 记 员 贺宏亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑二初字第0107号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人丁某。曾因犯盗窃罪，于2004年8月2日被泗阳县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月10日被海安县公安局刑事拘留，同月24日变更为取保候审。2014年5月6日经海安县人民检察院决定继续取保候审。2014年6月20日经本院决定，同日由海安县公安局执行逮捕。现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2014）216号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员马怡茹出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人丁某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人丁某于2014年4月7日、8日连续二日晚间，至海安县城东镇江苏鑫港企业有限公司，用断线钳剪断该公司空压机房内闲置电缆线，先后窃得VV224＊140＋1＊120型号电缆线69.61米、VV223＊240＋2＊120型号电缆线22.45米，并将窃得的电缆线运至该公司东南角的树林藏匿，欲将电缆线剥皮后销赃。经鉴定，上述电缆线价值合计人民币42867.6元。
2014年4月9日晚，被害单位职工在电缆线藏匿地点发现正在剪切所盗电缆线的被告人丁某，遂将其扭送至公安机关。经讯问，被告人丁某如实供述了上述事实。海安县公安局扣押全部赃物，已发还被害单位；扣押作案工具美工刀1把、断线钳1把。被告人丁某赔偿了被害单位损失人民币5000元。
另查明，被告人丁某曾因犯盗窃罪，于2004年8月2日被泗阳县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、刘某的证言，物证扣押的电缆线、作案工具美工刀、断线钳等（照片），书证海安县公安局制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录、赃物藏匿现场照片、发票、扣押清单、发还清单、收条、发破案经过、泗阳县人民法院刑事判决书，海安县价格认证中心出具的价格鉴证意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，盗窃单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人丁某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被害单位的损失得到挽回，且被告人在庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。被告人丁某有同种前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2014年4月10日至2014年4月24日先行羁押的15日予以折抵刑期，即自2014年6月20日起至2016年6月4日止。罚金于本判决书生效后十日内缴纳。）
二、作案工具美工刀一把、断线钳一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈家定
二〇一四年六月二十日
书记员 卢雨阳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十七条第三款
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执580号
申请执行人邓扬潺,男,39岁，1977年5月2日生，住石城县。
被执行人邓扬腾，男，48岁，1968年7月15日生，住石城县。
本院于2016年8月8日立案执行邓扬潺申请邓扬腾一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0735民初41号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人邓扬腾应支付申请人邓扬潺案款105560.0元，现因被执行人邓扬腾暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0735执580号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓勖强
审判员 黄加寿
审判员 杨仓仓
二〇一七年二月二十日
书记员 黄 珍
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执18号
申请执行人陵县粮油总公司,住所地：德州市陵城区。
法定代表人朱世泉，总经理。
委托代理人张瑞峰，陵县粮油总公司副总经理。
被执行人山东东奥生物科技集团有限公司，住所地：德州市陵城区。
法定代表人胡凤东，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1403民初1927号民事调解书，于2017年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文所确定的义务。
本院经查，被执行人山东东奥生物科技集团有限公司名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人山东东奥生物科技集团有限公司名下银行存款壹万壹仟玖佰零贰元至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 窦林超
二〇一七年一月十七日
书记员 张成兵
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执18号
申请执行人陵县粮油总公司，住所地德州市陵城区。
法定代表人朱世泉，职务总经理。
委托代理人张瑞峰，男，系陵县粮油总公司副总经理。
被执行人山东东奥生物科技集团有限公司，住所地德州市陵城区。
法定代表人胡凤东，职务经理。
本院在执行申请执行人陵县粮油总公司与被执行人山东东奥生物科技集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人陵县粮油总公司撤消了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
终结山东省德州市陵城区人民法院（2016）鲁1403民初1927号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 窦林超
二〇一七年二月七日
书记员 张成兵
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1566号
罪犯王永付，男，1982年8月30日出生，汉族，四川省高县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2006年3月7作出（2006）川刑终字第433号刑事裁定，以被告人王永付犯强奸罪、故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿89450元。2008年9月24日、2011年3月18日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年；2013年9月2日、2015年5月29日经本院裁定减刑二年五个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王永付确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王永付在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分110.53分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯王永付确有悔改表现，符合法定减刑条件。未履行民事赔偿义务，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王永付减去有期徒刑一年。
（有期徒刑刑期自2011年3月18日起至2025年12月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 于 宜
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘夕豫
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初3016号
原告：湖南双盈房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区望城区月亮岛街道双盈卧龙湾会所五楼。
法定代表人：谭智，董事长。
被告：佘烁，女，汉族，1990年3月11日出生，住长沙市。
原告湖南双盈房地产开发有限公司诉被告佘烁商品房销售合同纠纷一案，原告湖南双盈房地产开发有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南双盈房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南双盈房地产开发有限公司负担。
审 判 员 袁金平
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 熊 佳
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执543号
申请执行人林国珍，男，1968年4月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人徐卫美，女，1965年8月17日出生，汉族，住所地浙江省象山县。
被执行人张杏清，女，1944年11月30日出生，汉族，住所地浙江省象山县。
被执行人徐婷，女，1989年7月26日出生，汉族，住所地浙江省象山县。
林国珍申请徐卫美等买卖合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第623号民事判决书已经发生法律效力，判决徐卫美等在继承遗产范围内给付林国珍货款179937.8元及利息等义务，徐卫美等未履行。林国珍于2017年4月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行，本院通过网络查控系统等依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记等进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，该案实现的债权为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0503执543号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
人民陪审员 王亚杰
人民陪审员 崔赫学
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张金湘
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执543号申请执行人林国珍，男，1968年4月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人徐卫美，女，1965年8月17日出生，汉族，住所地浙江省象山县。被执行人张杏清，女，1944年11月30日出生，汉族，住所地浙江省象山县。被执行人徐婷，女，1989年7月26日出生，汉族，住所地浙江省象山县。林国珍申请徐卫美等买卖合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第623号民事判决书已经发生法律效力，判决徐卫美等在继承遗产范围内给付林国珍货款179937.8元及利息等义务，徐卫美等未履行。林国珍于2017年4月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行，本院通过网络查控系统等依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记等进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，该案实现的债权为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0503执543号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马剑骊人民陪审员  王亚杰人民陪审员  崔赫学二〇一七年九月二十一日书 记 员  张金湘
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初860号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人范某，男，汉族，1992年7月5日出生。因本案于2016年9月10日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]856号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年9月9日23时许，被告人范某饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车由南京市江宁区通淮街与邓家巷路口行驶至邓家巷太平花苑东门，后被公安机关查获。经南京市公安局江宁分局检验，被告人范某的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为197mg/100ml血。公诉机关建议判处被告人范某拘役一个月至三个月，并处罚金人民币一千元至三千元。
被告人范某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人范某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘耀东
二〇一七年八月七日
书记员 陶婷婷
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第69号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托代理人王志续，河南九泰律师事务所实习律师。
被告李占非，男，31岁。
被告贾秋敏，女，45岁。
被告周豪锋，男，33岁。
本院在审理郏县农村信用合作联社与李占非、贾秋敏、周豪锋金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2015年7月7日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费150元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 张 潇
人民陪审员 吴素晓
二〇一五年七月七日
书 记 员 赵晨博
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第302号
原告：孔庆平。
委托代理人：朱林霞。
被告：张小波。
原告孔庆平为与被告张小波民间借贷纠纷一案于2015年4月7日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐菁独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱林霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月18日，被告因经营需要向原告借款6万元，同日原告以现金方式向被告支付了借款，被告向原告出具借条一份，约定借款期限从2014年11月18日至2014年12月30日，如逾期归还，按银行同期贷款利率的四倍计违约金；若涉及诉讼由原告所在地人民法院管辖，并由被告承担实现债权所产生的诉讼费、律师费。借款期限届满后，被告未按约还款，经原告多次催讨未果。诉请判令：1、被告立即归还借款本金60000元，支付逾期利息3600元（按银行同期贷款利率6%的4倍自2015年1月1日起暂算至2015年4月1日）及判决确定履行日止的逾期利息；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费3000元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，举证如下：
1、借据。证明被告向原告借款的事实。
2、委托代理合同、发票。证明原告为实现债权而支出的律师费及律师费数额。
被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据均系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：
2014年11月18日，原、被告分别作为出借人（甲方）和借款人（乙方）签订《借据》一份，其上载明：一、乙方因经营需要向甲方借款人民币（大写）陆万元整（小写）60000元，乙方确认该款项收到无异，另不单独出具书面凭证，本借据签字后直接为借款依据。二、借款期限从2014年11月18日起至2014年12月30日止。三、若乙方提前归还未到期的借款，则视同借款期限届满。四、违约责任：如逾期归还，乙方同意按月息百分之三违约计算至借款还清日止。五、如涉及诉讼，由甲方所在地人民法院管辖，并由借款人承担实现债权产生的诉讼费、律师费。六、本借据经签字或盖章后限生效。张小波在借款人处签字，并在借款金额及借款人签名处捺印。后被告未依约还款，原告诉至本院。2015年3月31日，原告与浙江康城律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所指派律师朱林霞担任本案代理人，律师费3000元。同日，原告向该所交付代理费3000元，该所开具了浙江省地方税务局通用机打发票。
本院认为，借据是证明原告与被告之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告提供了被告出具的借据，被告未到庭作出否定的抗辩，本院对原告主张的借贷事实予以确认。现借款期限早已届满，被告理应归还该60000元借款，并按约支付原告逾期利息及律师费。原、被告约定的逾期利息月利率为3%，已超过法律规定，本院调整为银行同期贷款利率5.6%的四倍，经计算，2015年1月1日至2015年4月1日的逾期利息为3360元。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张小波于判决生效之日起十日内归还孔庆平借款60000元，支付律师费3000元、逾期利息3360元（逾期利息计算至2015年4月1日），并支付从2015年4月2日起至判决确定履行之日止，按本金60000元和年利率22.4%计算的其余逾期利息。
二、驳回孔庆平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1466元，减半收取733元，由孔庆平负担3元，张小波负担730元；张小波负担部分于判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐 菁
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陈佳佳