wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1521号
原告安县农村信用合作联社塔水分社（以下简称塔水分社），住所地：安县塔水镇
负责人李福全，该社主任。
被告梁选跃，男，生于1957年3月2日，汉族，农民，四川省安县人，住四川省安县。
被告石登辉，男，生于1964年5月9日，汉族，农民，四川省安县人，住四川省安县。
原告塔水分社诉被告梁选跃、石登辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由审判员梁睿于2015年9月28日适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘迪担任庭审记录。原告塔水分社负责人李福全到庭参加诉讼，被告梁选跃、石登辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告塔水分社诉称：被告梁选跃因做生意缺少资金，于1994年10月31日向原告塔水分社申请借款本金10，000元，约定月利率17.568‰、定于1994年11月30日归还，现下欠9，500元。被告石登辉因做生意缺少资金，于1997年3月5日向原告塔水分社申请借款本金50，000元，约定月利率11.7‰、定于1997年4月5日归还，现下欠49，500元。催收无果后，原告塔水分社诉至法院，请求人民法院判令被告梁选跃、石登辉偿还借款本金59，000元及相应资金利息。
被告梁选跃、石登辉未到庭亦未答辩。
经审理查明：被告梁选跃因做生意缺少资金，于1994年10月31日向原告塔水分社申请借款本金10，000元，约定月利率17.568‰，定于1994年11月30日归还，现下欠9，500元。被告石登辉因做生意缺少资金，于1997年3月5日向原告塔水分社申请借款本金50，000元，约定月利率11.7‰，定于1997年4月5日归还，现下欠49，500元。原告均于申请当日将贷款以现金方式支付给被告。2009年3月19日，被告归还了10，000元贷款中500元本金及其利息共计1，105.7元，50，000元贷款中500元本金及其利息共计1，075.89元，逾期后，被告梁选跃、石登辉至今未归还上述两笔欠款（9，500.00元、和49，500.00元，共计59，000元），2013年8月24日，二被告在原告的书面催收通知单上承诺每年还款2，000元后，至今仍未履行还款义务。由此引起诉讼。
另查明：被告梁选跃与被告石登辉于1982年10月10日登记结婚，系夫妻关系。
以上事实有结婚申请登记书、个人塔水信用社借款支取凭证、安县塔水信用社抵押借款协议书借款借据、贷款申请、贷款凭证、还款明细及利息台账、信用社贷款催收通知单及庭审笔录在卷予以佐证，足以证明。
本院认为，原告塔水分社与被告梁选跃、石登辉签订的抵押借款协议书依法成立，应受法律保护；借款到期后，被告梁选跃、石登辉未按约还款，故二被告应当依约承担偿还借款本息责任，原告塔水分社的诉请符合法律规定，本院予以支持；
因被告梁选跃、石登辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院调解未成。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百二百二十四条、第二百三十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百零九条之规定，判决如下：
限被告梁选跃、石登辉在本判决生效后30日内共同偿付所欠原告安县农村信用合作联社塔水分社借款本金人民币59，000元及相应资金利息。
如被告梁选跃、石登辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，当应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请执行。
本案案件受理费1，280元，减半收取640元，由被告梁选跃、石登辉负担。原告安县农村信用合作联社塔水分社已经垫付的，由被告梁选跃、石登辉在履行判决时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 梁睿
二〇一五年十月十四日
书记员 刘迪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新01执103号
申请执行人：唐山国华科技有限公司，住所地：河北省唐山市高新技术开发区清华道8号。
法定代表人：朱井美，该公司董事长。
被执行人：昊天投资（中国）有限公司（原名称新疆昊天西部投资有限公司），住所地：北京市东城区朝阳门北大街5号3层01、02、09、10单元。
法定代表人：许海鹰，该公司董事长。
申请执行人唐山国华科技有限公司与被执行人昊天投资（中国）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2016）新民终664号民事判决已发生法律效力。因被执行人昊天投资（中国）有限公司未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人唐山国华科技有限公司依法本院申请强制执行，本院于2017年2月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人昊天投资（中国）有限公司在银行、信用社或其他金融机构账户上的存款5581781.24元（其中案款本金5526747.5元，案件执行费55033.74元）；
二、冻结、划拨被执行人昊天投资（中国）有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人昊天投资（中国）有限公司相应价值的财产。
执行员 韩春梅
二〇一七年二月十六日
书记员 国 治
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初347号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人赵保响，曾用名赵东良，男，1966年8月8日出生于山东省巨野县，汉族，小学文化，司机，住山东省巨野县。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2017年2月12日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同月25日被执行逮捕。
辩护人李先慧，山东盛强律师事务所律师。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]321号起诉书指控被告人赵保响犯重大责任事故罪，于2017年5月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员司婧娴出庭支持公诉，被告人赵保响及其辩护人李先慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控：2017年2月12日凌晨0时许，被告人赵保响驾驶鲁Ｈ×××××号半挂牵引车行至菏泽市牡丹区何楼办事处牛庄村北沙石料场内，卸完砂石料后倒车时操作不当，未将偏翻车斗降下，将沙石料场内西南角的一间房屋撞塌，住在该房屋内的被害人孙某3和晁某被砸中，致孙某3和晁某死亡。
公诉机关针对指控的上述事实，提供了被告人赵保响的供述和辩解；证人孙某2等人的证言；书证及其他证明材料等证据。公诉机关认为被告人赵保响的行为构成重大责任事故罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条的规定处罚。
被告人赵保响对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。被告人赵保响辩护人的辩护意见是，赵保响的行为构成自首，且案发后积极赔偿被害人的经济损失，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2017年2月12日凌晨1时许，被告人赵保响驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的半挂牵引车行至菏泽市牡丹区何楼办事处牛庄村北沙石料场内，卸完砂石料后倒车时操作不当，未将偏翻车斗降下，将沙石料场内西南角的一间房屋撞塌，导致住在该房屋内的被害人孙某3和晁某被砸中而死亡。
上述事实，有公诉机关提交、经法庭质证认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、户籍证明：证实被告人赵保响出生于1966年8月8日。
2、抓获经过：证实2017年2月12日凌晨1时许，在牡丹区何楼办事处一砂石料场内，民警将赵保响传唤至何楼派出所，赵保响对其倒车撞塌房屋砸死孙某3、晁某的犯罪事实供认不讳。
3、通话详单：证实赵保响于2017年2月12日凌晨1时22分、26分，分别拨打了122、110报警电话。
4、身份信息复印件、调解协议书、谅解书、领款单、收到条：证实被害人亲属与被告人赵保响达成调解协议，被害人家属得到各种经济赔偿共计人民币72万元，并对赵保响的犯罪行为给予谅解。
（二）证人证言
1、证人孙某1的证言：证实其所经营的砂石料场石子用完了，其就与济宁市嘉祥县的一家料场老板联系，让他给送一车石子。2017年2月11日晚上11点多钟，其在家准备睡觉，送石子的司机赵保响给其打电话，让其去砂石料场接货。过了大约10分钟左右，其来到了砂石料场，其就让赵保响把车开到砂石料场内，将车停放在石子堆的右侧，赵保响开启车斗下侧的液压顶杆，将车斗往左顶起，然后就开始卸车上的石子。过了约3分钟左右，车上的石子卸完了，其就去自己的车上给司机拿货款。在其点钱时，看见这辆半挂牵引车开始往后倒车，接着其就听到“砰”的一声，看到其父母睡觉的那间民房被这辆半挂牵引车撞塌了，其就赶紧拨打了120，并和赵保响一起扒砖救人，后来又陆续来了七、八个人，我们几个人一起从废墟中将其父母抬出来送上救护车。后其父母被拉到菏泽市市立医院急诊室抢救，但由于二人伤情过重，经全力抢救已死亡。
2、证人孙某2的证言：证实孙某3和晁某是其父母，不同意对其父母的尸体进行解剖。
3、证人吉某的证言：2017年2月12日凌晨，其和几个村民在一块聊天，这时孙某1打电话说，在砂石料场他父母住的房子倒塌了，二人被砸在里面。其就赶紧去了何楼办事处往东1000米路北的砂石料场，看见料场内西南角的一间民房倒塌了，当时孙某1还有两、三个人正在民房里扒砖。其也赶紧去救人，并且拨打了120救护车，这时牛某开着一辆吊楼板的车也来到了砂石料场内，我们一起将楼板吊起，将孙某1的父母抬出送上了救护车，但孙某1的父母因伤势过重死亡。
4、证人牛某的证言：2017年2月12日凌晨，其在家准备休息，孙某1打电话让其开着吊车去砂石料场，其就起床开着吊车来到了何楼办事处往东约1000米路北的楼板厂内，当时楼板厂西南角的一间民房已经倒塌了，孙某1、吉某等人正在民房内扒砖，孙某1说他父母被压在里面了。其看见孙某1的父母被三、四块楼板压着，其就赶紧开车将楼板吊起挪到一边，后来其和孙某1等人将他的父母抬出送进救护车，送至菏泽市市立医院救治，后来孙某1的父母因伤势过重死亡。
（三）被告人供述
被告人赵保响的供述：2017年2月11日下午4时许，李先士安排其去嘉祥县马集镇的一家石子厂拉一车石子，然后送到菏泽市牡丹区何楼办事处往东约1000米路北的一家砂石料场内。晚上12时许，其拉着石子就来到这家砂石料场门口，其给砂石料场的老板孙某1打电话让他过来。过了十几分钟，孙某1到后其就开车进入砂石料场，把车停在料场石子堆的右侧，并开启车内的液压把偏翻车斗向左侧顶起，车斗内的石子都倒在了石子堆内。之后其就往后倒车，倒了有三、四米左右的距离，听见“哗啦”一声，其就把车停了下来。孙某1说其把房子撞塌，并砸着他父母了，其就和孙某1赶紧扒砖救人，并拨打了122、110电话报了警。后来孙某1又喊来七、八个人把他的父母扒出来，120救护车将人拉到医院救治了。其卸完石子后，半挂牵引车的偏翻车斗没有降下来，其就往后倒车，偏翻车斗的左后方撞到了那间民房的东北角，导致了民房的倒塌。
其他证据有：驾驶证及行车证复印件、无前科证明、现场勘验笔录、现场方位图、照片、居民死亡医学证明书、证明、申请书、调取证据材料决定书等证据，上述证据能形成一个完整的证据链条，足以认定。
本院认为，被告人赵保响在作业中违反规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵保响犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，抓捕后对其犯罪事实供认不讳，应当视为自动投案，可以对其从轻处罚，其辩护人的这一辩护观点本院予以采纳。案发后，被告人赵保响家人替其积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，且其归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，依法可从轻处罚并适用缓刑，其辩护人的这一辩护观点本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的意见》第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵保响犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 程 民
人民陪审员 王天宇
人民陪审员 董合元
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 孙伟嫚
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭东民初字第00158号
原告张某，居民。
委托代理人樊荣华，盐城市亭湖区南洋法律服务所法律服务工作者。
被告郑某甲，居民。
原告张某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法依法组成合议庭，于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人樊荣华到庭参加诉讼，被告郑某甲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员名单，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告在2009年11月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名郑某乙。由于婚前了�不够，缺乏感情基础，被告经常为家庭琐事与原告争吵，还殴打原告。被告于2012年秋突然失踪，下落不明。现原、被告夫妻感情现确已破裂，故诉至法院请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生男孩郑某乙随原告生活，被告依法支付抚养费，教育费、医疗费等相关费用各承担50%；3、诉讼费由被告承担。
被告郑某甲未答辩。
经审理查明：原、被告在2009年11月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名郑某乙。婚后，双方因婚前了解不够，性格不合，常为家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。现原告以感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证、户口簿及当事人的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护�双方婚前经人介绍相识恋爱，感情基础较好。婚后共同生活，夫妻感情较好。婚后造成双方夫妻感情不睦的主要原因在于双方对发生的矛盾不能正确处理，相互之间缺乏包容，缺少沟通。今后只要双方加强沟通，互相理解，互敬互爱，夫妻和好仍有可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告郑某甲离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告张某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）�
审 判 长 周清郁
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年七月二十三日
法官 助理 陈金利
书 记 员 马文静
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离�。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初1736号
原告长沙银行股份有限公司星沙支行，住所地：长沙县星沙街道办事处板仓路98号。
负责人许志勇。
被告雷雳。
被告张小霞。
被告黄美珍。
被告许兆先。
原告长沙银行股份有限公司星沙支行与被告雷雳、张小霞、黄美珍、许兆先金融借款合同纠纷一案，原告长沙银行股份有限公司星沙支行未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未向本院提交缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 黄 彪
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 谭艺钦
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0121民初1736号原告长沙银行股份有限公司星沙支行，住所地：长沙县星沙街道办事处板仓路98号。负责人许志勇。被告雷雳。被告张小霞。被告黄美珍。被告许兆先。原告长沙银行股份有限公司星沙支行与被告雷雳、张小霞、黄美珍、许兆先金融借款合同纠纷一案，原告长沙银行股份有限公司星沙支行未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未向本院提交缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  黄 彪二〇一六年六月二十二日代理书记员  谭艺钦
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖15民终2078号
上诉人（原审原告）：朱世海，男，汉族，1978年9月10日生，住安徽省六安市。
委托诉讼代理人：赵刚，安徽中皋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：六安福瑞德汽车销售服务有限公司，住所地安徽省六安市集中示范园区东方汽车城。
法定代表人：陈国忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人:李映岭，该公司员工。
上诉人朱世海因与被上诉人六安福瑞德汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院（2017）皖1502民初2871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销六安市金安区人民法院（2017）皖1502民初2871号民事判决；
二、本案发回六安市金安区人民法院重审。
上诉人朱世海预交的二审案件受理费2530元予以退回。
审判长 关德全
审判员 王世如
审判员 高 华
二〇一七年十二月五日
书记员 鲍 芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初785号
原告刘康军，男，1981年10月17日出生，居民，汉族，住深圳市罗湖区。
被告李宽红，男，1968年12月20日出生，居民，汉族，住邵东县。
原告刘康军与被告李宽红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，原告刘康军于2017年4月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘康军申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的依法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘康军撤回起诉。
本案案件受理费6900元（已减半收取），由原告刘康军负担。
审 判 长 谢军健
人民陪审员 邬海峰
人民陪审员 肖 瑾
二〇一七年四月七日
代理书记员 李沙林
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初13948号
原告:侯忠信，男，1956年9月1日出生，住北京市西城区。
被告:孟凡兵，男，1968年4月18日出生，住河北省廊坊市永清县。
原告侯忠信与被告孟凡兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告侯忠信被告孟凡兵之委托代理人王京涛到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告侯忠信向本院提出诉讼请求：1、被告孟凡兵偿还原告侯忠信借款本金一百五十万元及利息（以实际欠款本金为基数，自2016年5月16日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年，被告从原告处借款人民币一百五十万元，其后经原告催要，被告一直未还款。
被告孟凡兵辩称：不同意原告诉讼请求，确实在2015年5月9日收到原告的汇款一百五十万元，且向原告出具过一张一百五十万元的收据，但收据上并没有写明是借款，该笔钱是原告欠被告的信息费，并非借款。
依据当事人所提交的证据材料及陈述，本院认定如下事实:2015年5月,原告侯忠信通过银行汇款给付被告孟凡兵一百五十万元,据此被告向原告出具了收据一份，确认收到原告的汇款一百五十万元。庭审中，原、被告双方均认可除本案外，双方无其他债权债务关系且被告仅向原告出具过一张一百五十万元的收据。截至庭审之日，被告未归还过任何款项给原告。
本院认为，原告以双方民间借贷关系为由提起诉讼，并提供了收据等证据，即已初步完成了其证明双方之间为民间借贷关系的举证责任。被告不认可原告主张的民间借贷法律关系，而对双方的基础法律关系提出抗辩，应当提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利后果。被告所提供的证据不足以证明双方为其他法律关系，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。因此原、被告之间形成民间借贷的债权债务关系，双方当事人均应全面履行各方义务。被告孟凡兵在收到原告侯忠信交付的款项后，经原告催要，未在合理期限内偿还该笔欠款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，符合相关法律规定，本院应予以支持。原告侯忠信所要求的利息计算标准亦未超过法律规定的最高上限，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
被告孟凡兵于本判决生效之日起十日内给付原告侯忠信借款本金一百五十万元及利息（以实际欠款本金为基数，自二0一六年五月十六日起至实际清偿之日止，按照年利率百分之六计算）。
如果被告孟凡兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万八千三百元、公告费二百六十元由被告孟凡兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈访雄
人民陪审员 刘海燕
人民陪审员 甘源远
二〇一七年三月十六日
书 记 员 董鑫月
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第01007号
原告：周开锐，男，1953年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：彭小彬，定远县三和集镇法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：臧兵，男，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：周开洋，男，1956年2月17日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告周开锐与被告臧兵、周开洋买卖合同纠纷一案，周开锐于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周开锐的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许周开锐撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告周开锐负担。
代理审判员 施昌美
二〇一五年十二月九日
书 记 员 边 欣
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第6221号
申请执行人深圳市华建伟业投资有限公司。
法定代表人韩悦。
被执行人深圳市显荣实业有限公司。
法定代表人齐鸿贞。
上列申请执行人与被执行人股权转让纠纷一案，本院作出的（2013）深福法民二初字第2669号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书，被执行人深圳市显荣实业有限公司应在判决生效之日起十日内将其持有的深圳市科拓投资有限公司9.8361%的股权变更登记至申请执行人深圳市华建伟业投资有限公司名下，由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：
将被执行人深圳市显荣实业有限公司持有的深圳市科拓投资有限公司9.8361%的股权变更登记到申请执行人深圳市华建伟业投资有限公司名下。
（本页无正文）
执行长 路来祥
执行员 薛 扬
执行员 杜 阳
二〇一三年九月十七日
书记员 翁守成
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申850号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：田江，男，1976年11月26日出生.
委托代理人：陈俊海，北京市仁人德赛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：艾思卡勒国际贸易（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区王四乡道口村东。
法定代表人：吴冰，该公司董事长。
再审申请人田江因与艾思卡勒国际贸易（北京）有限公司（以下简称艾思卡勒公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第06282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田江申请再审称：艾思卡勒公司未按合同约定发货构成根本违约，给田江造成极大经济损失。合同约定田江可季末后享有总进货额20%的退货率，原审法院未充分重视田江这一合同权利及相关证据。田江2014年1月18日的退货数额应为447件，金额为320383.2元，原审法院没有正确认定。田江帐面应付货款437946元，艾思卡勒公司收回全部剩余货物1361件，艾思卡勒公司应付货款436108元。一审、二审法院认定的田江所欠艾思卡勒公司货款与实际不符，属认定事实不清，证据不充分，举证责任不清晰。为此，请求北京市高级人民法院查明事实，裁定中止原判决执行，指令再审。
本院认为：针对田江提出的几点意见，本院对该案进行了全面复查。关于退货数额问题，在案现有证据不足以证明田江主张的退货数额为447件，原审法院依法采信了艾思卡勒公司自认的退货数为314件并无不当。田江主张艾思卡勒公司应收取剩余货物1361件并支付货款一节，双方合同中约定田江享有季末总进货额20%的退货率，合同履行期共发生三次退货占总供货量21.49%，因双方销售商品为羽绒服系季节性商品，即使不考虑已产生的退货，田江亦应在合理时间向艾思卡勒公司提出退货主张，而现无充分证据证明田江已在合理时间提出过主张。双方的《省级代理合同》中约定，艾思卡勒公司应对店面装修情况进行验收合格后进行补贴，而现无证据证明艾思卡勒公司对专卖店进行验收合格的证据。
基于上述查明及在案证据证明，原审法院所作判决结果正确，适用法律无误，田江所述理由缺乏充分依据均不能成立。
综上，田江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田江的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一六年三月三十日
书 记 员 周 润
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁陕执字第00060号
申请执行人贾高金。
被执行人平勇。
本院依法执行已经发生法律效力的（2014）宁民督字第00003号支付令，于2014年4月25日向被执行人平勇发出执行通知书，要求其限期履行偿还申请执行人贾高金借款31000元，承担申请费费180元，负担本案执行费365元。通过执行，双方当事人达成执行和解协议，被执行人平勇立即履行给付申请执行人贾高金31000元义务，申请执行人贾高金同意负担本案执行费365元，被执行人平勇负担申请费180元，按照协议双方当庭履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2014）宁民督字第00003号支付令终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 宁
审判员 徐智伟
审判员 张晓玲
二〇一四年六月九日
书记员 杨 锐
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台仙商初字第311号
原告：胡××。
被告：暨××。
原告胡××为与被告暨××民间借贷纠纷一案，于2009
年3月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2009年6月24日公开开庭审理了并当庭宣告判决。原告胡
××到庭参加诉讼，被告暨××经本院公告传票传唤无正当理
由拒不到庭应诉。
原告胡××诉称：2008年12月20日，被告暨××出具借
条向我借款20000元，口头约定按月利率1%计息，双方没有约
定还款期限。现请求判令被告暨××归还借款本金20000元，
并从起诉之日起按月利率1%计算利息至付清之日止。
被告暨××未作答辩。
本院经审理查明的案件事实与原告胡××的陈述相一致
。
认定上述事实的证据：借条和当事人陈述。
本院认为：原告胡××与被告暨××之间的自然人借贷
行为，当事人意思表示一致，不违反法律禁止性规定，应当有
效。本案当事人在借款时没有约定还款期限，权利人可以催告
义务人在合理期间内归还。现原告胡××通过诉讼程序主张权
利，要求被告暨××归还借款本金，本院予以支持。但其主张从起诉之日起按月利率1%计算利息至付清之日止，没有事实与
法律根据，可自向本院主张之日起按中国人民银行规定的同期
贷款基准利率偿付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
被告暨××在判决生效之日起十日内，归还原告胡××
借款本金20000元及利息（自2009年3月17日起按中国人民银行
规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告暨××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局；开户银行：台州市农行开发区支行；帐号：90
0101040003235。）
审 判 长 崔 明
审 判 员 陈红星
人民陪审员 蒋朝旺
二〇〇九年六月二十四日
代理书记员 吕美萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当
按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明
确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随
时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间
的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执
行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱
义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终582号
上诉人（原审被告）：株洲湘银物业管理责任公司湘银湘潭分公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉路11号地税大楼。
被上诉人（原审原告）：唐兵，男，1984年1月16日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。
被上诉人（原审被告）：曹承银，男，1969年9月18日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。
被上诉人（原审被告）：谭纯虎，男，1978年12月2日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。
上诉人株洲湘银物业管理责任公司湘银湘潭分公司因与被上诉人唐兵、曹承银、谭纯虎侵权责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，上诉人株洲湘银物业管理责任公司湘银湘潭分公司不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1226号民事判决，虽然递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法只能按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人株洲湘银物业管理责任公司湘银湘潭分公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 李瑞玲
审 判 员 黄 欣
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘03民终582号上诉人（原审被告）：株洲湘银物业管理责任公司湘银湘潭分公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉路11号地税大楼。被上诉人（原审原告）：唐兵，男，1984年1月16日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。被上诉人（原审被告）：曹承银，男，1969年9月18日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。被上诉人（原审被告）：谭纯虎，男，1978年12月2日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人株洲湘银物业管理责任公司湘银湘潭分公司因与被上诉人唐兵、曹承银、谭纯虎侵权责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，上诉人株洲湘银物业管理责任公司湘银湘潭分公司不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1226号民事判决，虽然递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法只能按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人株洲湘银物业管理责任公司湘银湘潭分公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  李瑞玲审 判 员  黄 欣二〇一七年四月二十一日代理书记员  郭思靖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初3797号
原告陈勇，男，1993年1月14日出生，汉族，农民,住仙游县。
被告谢一雄，男,1994年5月3日出生，汉族，农民,住仙游县。
原告陈勇与被告谢一雄民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月3日立案。原告陈勇于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告陈勇自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈勇撤诉。
案件受理费2820元，减半收取计1410元，由陈勇负担。
审判员 林文良
二〇一八年五月二十四日
书记员 林立伟
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528民初2122号
原告邓晓波，男，汉族，1982年7月27日生，新宁县人，居民，住新宁县。
被告莫银波，男，汉族，1978年7月27日生，新宁县人，居民，住新宁县。
本院在审理原告邓晓波与被告莫银波民间借贷纠纷一案过程中，原告邓晓波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告邓晓波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取250元，由原告邓晓波承担。
代理审判员 李 淼
二〇一七年一月十七日
书 记 员 罗丽华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初5679号
原告徐定雪。
被告丁良富。
原告徐定雪与被告丁良富民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员董跃绵适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告徐定雪与被告丁良富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐定雪起诉称：原、被告系朋友关系。2014年1月2日，被告称因银行偿还贷款和自身投资需要向原告借款70万元。同日，原告通过银行转账的方式将款项汇至被告账户，并由被告亲笔出具借条一份交由原告收执。之后，经原告多次催讨，被告仍未偿还借款。现原告起诉请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金70万元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告补充陈述：本案所涉70万元借款在出借给被告丁良富之后，被告丁良富未向原告徐定雪偿还任何借款本息，且原告徐定雪另外还陆陆续续借现金给被告丁良富，鉴于无相关汇款交付记录，故也不再要求被告丁良富承担还款责任。原告徐定雪与被告丁良富从未合伙经营横街村的瑞安市妙瑞达鞋厂，案外人赖某系横街村的瑞安市妙瑞达鞋厂的出纳。原、被告之间无其他大额资金往来。
被告丁良富答辩称：对原告诉称的诉讼请求无异议，事实和理由均属实。审理过程中，被告丁良富陈述：本案所涉70万元借款，被告丁良富有向原告徐定雪偿还了一部分款项，后被告丁良富又向原告徐定雪借了一部分款项，而之后借的款项均无相关汇款记录，考虑到被告财产需要给多位债权人分割，故让原告徐定雪以该笔汇款记录起诉，该笔70万元款项被告已陆续用于偿还赌债，原告徐定雪与被告丁良富曾在横街村合伙经营瑞安市妙瑞达鞋厂，案外人赖某系横街村的瑞安市妙瑞达鞋厂的出纳。原告徐定雪与被告丁良富之间资金大额往来仅有一笔20万元的转账汇款，其他大于10万元以上的大额款项往来就没有了。
原告徐定雪在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告徐定雪的身份证一份，拟证明原告的身份情况；
证据2、被告丁良富的户籍证明复印件一份，拟证明被告的身份情况；
证据3、借条及银行交易记录凭证各一份，拟证明被告丁良富向原告借款的事实。
被告丁良富在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院依职权调取了如下证据：
证据4、原告徐定雪的中国农业银行卡及被告丁良富的中国农业银行卡的交易明细若干份，该证据显示本案所涉款项于2014年1月2日汇入被告丁良富账户，于2014年1月4日从被告丁良富账户汇至案外人赖某账户，尔后又于当日从案外人赖某账户汇至原告徐定雪账户及原、被告之间另存在多笔大额资金往来记录。
上述证据经质证，被告丁良富对证据1至证据3的三性均无异议；对证据4的真实性无异议，但本案所涉款项确实系原告借给被告用于偿还债务，当时为了方便起见就通过厂里的POSE机先将款项汇至厂里出纳赖某的账户，赖某按照被告的指示将款项汇给他人，当时偿还债务后还余一二十万元由赖某现金还给被告，至于赖某为何将该笔70万元汇给原告，被告不清楚。原告对证据4的真实性无异议，但原告并不清楚为何丁良富将70万元款项汇至赖某账户后又汇至原告账户，因赖某系原告经营工厂的出纳，故原告名下的中国农业银行卡放在赖某处使用，该卡上的资金均用于厂内资金流转，原告并不清楚本案所涉款项为何会如此流转。本院认为，证据1、证据2能够证明原、被告的身份情况，本院均予以采纳；证据3与证据4仅能证明双方汇款往来情况，但能否证明原告主张的借款事实成立在下文予以具体阐述。
经审理，本院认定的事实如下：原告徐定雪系被告丁良富的妹夫。被告丁良富在起诉之前向原告徐定雪出具了借条一份交由原告收执，借条载明：“今向徐定雪借人民币70万元”，落款时间为：“2014年1月2日”。原告凭借该份借条提起诉讼。
另查明，2014年1月2日，原告徐定雪的妻子丁某向中国农业银行申请贷款70万元，并将该笔款项汇至被告丁良富的银行账户。2014年1月4日，被告丁良富将该笔款项汇至案外人赖某的账户，同日，案外人赖某又将上述款项汇至原告徐定雪的账户。案外人赖某曾系原告徐定雪经营的鞋厂的出纳。
同期，案外人林某某等四人分别起诉被告丁良富偿还借款本息，起诉本金共计256万元。
另经法院与案外人赖某核实，案外人赖某陈述其原系原告徐定雪经营的瑞安市妙瑞达鞋厂的出纳，本案所涉款项是厂里的资金通过赖某的账户流转，与赖某本人无任何关系。
本院认为，人民法院保护合法的借贷关系，同时，对于恶意串通进行虚假诉讼意图损害他人合法权益的行为，应当进行制裁。具体到本案而言，涉及争议的焦点在于原、被告之间就争议的70万元是否存在真实的民间借贷关系。原告徐定雪提起诉讼，要求被告丁良富偿还借款本金70万元及利息损失，虽然提供了借条及汇款凭证，被告亦无异议，但双方当事人的陈述和在案证据之间存在无法消除的矛盾，在诉讼前后的诸多行为亦违背常理，主要表现在以下五个方面：一、从原、被告的关系来看，庭审中原告坚持陈述原、被告之间从未合伙，庭后在法院多次释明的情况下又承认曾在翁垟村驰球鞋厂合伙过，庭审中存在虚假陈述的行为，且原、被告对双方是否曾在横街村合伙经营瑞安市妙瑞达鞋厂的事实陈述不一致，不符常理；二、从汇款记录来看，存在循环转款问题，庭审中原告陈述本案诉争款项汇给被告之后，被告未向原告转汇该笔款项，但经法院调查了解本案所涉70万元款项于2014年1月2日由原告徐定雪的妻子丁某向银行申请贷款后汇至被告丁良富的账户，之后又于2014年1月4日由被告丁良富的账户汇至案外人赖某的账户，同日赖某又将上述款项汇至原告徐定雪的账户；三、从借款用途来看，原、被告均坚持陈述本案所涉70万元系原告借给被告用于偿还债务，且被告陈述该笔款项汇入案外人赖某账户后，由案外人赖某按其指示向被告丁良富的债权人转账汇款还债，但从款项实际资金流向来看，该笔款项系直接汇入原告的账户，与原、被告的陈述存在较大出入，双方当事人亦未能作出合理解释；四、从借款后的还款情况来看，原告陈述被告借款后未偿还任何款项，被告陈述偿还了部分款项后又借了部分款项，具体金额记不清楚，原、被告的陈述又存在矛盾之处；五、从原、被告之间资金往来情况来看，原、被告在庭审中及庭后均表示双方大额资金往来不频繁，但据法院对原、被告双方银行账户款项调查了解，原、被告在2014年至2015年期间存在较为频繁的大额资金往来关系。综上，原、被告对双方的关系、款项交付、借款用途、还款情况等借款的基本事实陈述存在诸多矛盾，且均未能作出合理解释，在庭审中经释明后仍隐瞒相关重要事实，作虚假陈述，故结合在案相关证据，本院认定原、被告之间存在明显虚构借款事实的行为，构成虚假诉讼。对原告以虚构债权为基础请求被告返还借款本金70万元及利息损失的诉讼请求不予支持。对原告徐定雪于2016年7月20日向本院提出的撤诉申请，本院亦口头裁定不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百四十五条之规定，判决如下：
驳回原告徐定雪的诉讼请求。
本案受理费10800元，减半收取5400元，由原告徐定雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 董跃绵
二〇一六年八月二十日
代书记员 王盈楹
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2476号
申请执行人安溪县农村信用合作联社金谷信用社。
负责人胡明福，任该社主任。
被执行人蔡清建，男，1977年2月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人蔡水生，男，1967年10月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县农村信用合作联社金谷信用社与被执行人蔡清建、蔡水生借款合同纠纷的（2014）安民初字第5941号民事判决书一案中，申请执行人安溪县农村信用合作联社金谷信用社于2015年6月24日向本院申请执行，要求被执行人蔡水生、蔡清建支付欠款100000元及利息（自2014年6月21日起按合同约定贷款利率计算至还款之日止）、受理费1150元。执行中经查，被执行人蔡清建、蔡水生在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第5941号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一五年十二月十八日
书记员 林美娥
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第244-2号
异议人魏自岭。
异议人郭继玲。
申请执行人李玉星。
被执行人魏海玲。
被执行人薛红纲，农民。
本院在执行李玉星申请执行本院作出的已经发生法律效力的（2014）长民初字第96号民事调解书，要求被执行人履行义务。该调解书确定内容为：一、魏海玲欠李玉星借款本息合计287386.8元，魏海玲于2014年1月10日前支付50000元，于2014年1月26日前支付150000元，于2014年2月17日之前支付50000元，下余款37386.8元于2014年3月1日前付清。二、本次纠纷一次性了结，今后双方不得在因此事相互追究。案件受理费5610元，减半收取2805元，由魏海玲承担。因魏海玲拒不履行生效的法律文书，申请人李玉星向本院申请追加魏海玲之夫薛红纲为本案被执行人。本院于2014年2月20日裁定追加薛红纲为被执行人。魏海玲、薛红纲在限定时间内均未履行还款义务，本院于2014年3月5日裁定预查封了被执行人薛红纲所有的位于长垣大道与宏力大道交汇处美景天城3幢1单元1501号房。异议人魏自岭、郭继玲向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人魏自岭、郭继玲称，2009年至2011年薛红纲、魏海玲向异议人借款合计95万元。2013年10月份薛红纲、魏海玲说没钱偿还异议人。后经双方口头协商，将他们在河南省天诚房地产开发有限公司购买的美景天城小区3号楼1501房1套转卖给了异议人，该房价款为627950元。薛红纲、魏海玲将首付购房款251950元作为向异议人偿还的借款，下欠376000元分期付款由异议人支付。异议人按照双方口头协议房款价格，于2014年1月3日分2笔给长垣县农村信用社转账汇款入薛红纲账户，合计357000元，且于2014年1月27日双方达成书面协议一份。该房屋虽然未办理在异议人名下，但是异议人已经于2014年1月3日交清了购房款，所以该房屋的所有权应当属于异议人所有。在异议人正在办理房产证过程中，贵院将该房屋查封，异议人认为该房屋所有权已经不属薛红纲、魏海玲，为此请求人民法院对该房屋予以解封。
本院查明，依据编号为GF-2000-0171商品房买卖合同及长垣县农村信用合作联社个人购房借款（综合）合同证实被执行人魏海玲、薛红纲夫妻二人以薛红纲名义为买受人采取分期按揭方式购买房产一套，该房位于长垣大道与宏力大道交汇处美景天城3幢1单元1501号。该套房总房款为人民币627950元，首付款251950元，魏海玲、薛红纲已于2011年6月17日将首付款251950元付清。
本院认为，依据编号为GF-2000-0171商品房买卖合同和个人购房借款（综合）合同以及申请人提交的薛红纲交房款收据5张，计款251950元，充分能够证明，被执行人魏海玲、薛红纲购房款已缴纳首付251950元的事实存在，本院依据已生效法律文书（2014）长民初字第96号民事调解书要求魏海玲、薛红纲清偿债务，但二被执行人均未履行其义务，本院依法查封被执行人所有的财产，维护了债权人的合法权益，符合法律规定。异议人魏自岭、郭继玲以本案被执行人魏海玲、薛红纲欠其款95万元被执行人所交首付已作做偿还部分借款，下余房款376000元，异议人已交清，并提供了汇款单、房产开发公司证明1份、商品房买卖合同1份及薛红纲声明1份，以上四份证明均不能否定魏海玲、薛红纲购房及缴纳首付251950元的事实。本院依法查封了被执行人的财产，并无不当，故异议人的异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回魏自岭、郭继玲的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向新乡市中级人民法院申请复议。
审判长 陈俊霞
审判员 范国宏
审判员 赵排富
二〇一四年五月五日
书记员 赵国锋
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初885号
原告：谢海燕，女，1976年3月15日出生，回族，住锡林浩特市。
被告：王伟，男，1973年10月9日出生，汉族，住锡林浩特市。
原告谢海燕诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告谢海燕到庭参加诉讼，被告王伟经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告谢海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款22000元及自2016年7月31日至付清为止的利息（按月利息2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月31日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，口头约定每月利息2.5分钱。原告因手头暂无此资金，便以2.5分钱的利息从他人借款后出借给他，被告给出具借据一枚。被告当时承诺在2016年11月底还清，到期后还了8000元，其余借款至今不予偿还。原告多次催要被告未果，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告称实际借款发生时间为2015年1月7日，由于笔误写成2016年1月7日。
被告王伟辩称，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年7月31日，被告王伟向原告谢海燕借款30000元。2016年7月31日偿还8000元后，出具借条一张，内容为：今借现金22000.00元，贰万贰仟元整；11月底还清；王伟；2016年7月31日。双方未约定利息。还款期限届满后，被告至今未偿还。
本院认为，原告谢海燕出具的证明能够证明被告王伟欠付原告谢海燕22000元的事实，被告王伟未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利，被告王伟偿还借款22000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款”借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）即未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告王伟未在约定还款日期内偿还，视为逾期，双方约定的还款日期为2016年11月底，故被告王伟自2016年12月起至实际给付之日，按年利率6%支付利息。原告在庭审中称双方口头约定月息2.5%，因未提交相关证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，故本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王伟于本判决生效之日起五日内给付原告谢海燕22000元及利息（自2016年12月起实际给付之日止，按年利率6%支付利息）。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 道日娜
二〇一七年四月十一日
书 记 员 支文霞
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字1298号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人张炎，农民。2011年11月30日因犯贩卖毒品罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2012年7月3日刑满释放。因本案于2015年7月3日被诸暨市公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）1248号起诉书指控被告人张炎犯寻衅滋事罪，于2015年10月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郑苏波出庭支持公诉，被告人张炎到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
魏晋旺（已判决）与陈某甲同在诸暨市浣纱夗酒店上班，2012年12月18日中午，两人因琐事发生争执并叉打。陈某甲被打吃亏，遂于当日14时许叫来其兄弟陈某丙、陈某丁、陈章贤等人，要求魏晋旺赔礼道歉。双方因言语不合，陈章贤、陈某丙将魏晋旺拉至酒店门口，并实施拳打脚踢。为泄私愤，刘明涛（已判决）打电话给宋侃侃（已判决）纠集人员。宋侃侃纠集庹先明、彭裕文、彭文蛟在（均已判决），刘明涛及魏晋旺又纠集同在酒店上班的被告人张炎及夏明全（已判决）。众人携带刀具赶至诸暨市浣南村2号陈某甲租房，被告人张炎及刘明涛、宋侃侃持刀、其余人员用拳脚对被害人陈某丙、陈某丁实施砍打，后逃离现场。
经诸暨市公安局法医鉴定：被害人陈某丙、陈某丁所受的人体损伤程度均属轻伤。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了户籍资料、刑事判决书，证人陈某甲、陈某乙等人的证言、抓获经过，被害人陈某丙、陈某丁的陈述，被告人张炎及同案犯刘明涛、许权、魏晋旺、宋侃侃、庹先明、彭裕文、彭文蛟、夏明全的供述及辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片说明等证据，认为被告人张炎无视国家法律，结伙随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。且系累犯，依法应当从重处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人张炎对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人张炎犯寻衅滋事罪的事实予以确认。
本院认为，被告人张炎无视国法，结伙持械随意殴打他人，致二人轻伤后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张炎系累犯，依法予以从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张炎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年七月三日起至二0一六年十二月二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴金飞
二０一五年十月二十七日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申223号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐士荣，农民。
委托代理人：王英丽，山东金舜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：母洪苓，农民。
原审被告：山东宏泰塑业有限公司。住所地：曲阜市息陬镇大辛庄村。
法定代表人：赵广喜，总经理。
再审申请人齐士荣因与被申请人母洪苓、原审被告山东宏泰塑业有限公司股权转让协议纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2015）济商终字第204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
齐士荣申请再审称：申请人与被申请人于2012年10月15日签订了申请人将变压器一台作价19万元作为股金转让给被申请人，因变压器的所有手续都在供电局，申请人会协助被申请人过户，现变压器由被申请人实际占有，变压器仍在被申请人所在公司院内。原审不支持变压器作价19万元作为股金转给被申请人缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项即“原判决认定的基本事实缺乏证据证明的”之规定，特申请再审。
被申请人母洪苓未提交书面意见。
本院审查查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：2012年10月15日，由被申请人母洪苓作为甲方与申请人齐士荣、案外人渠景山作为乙方签订的协议书，系双方在自愿、平等的基础上经协商一致签订，协议的内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格依约履行。该合同第三条明确约定：乙方将变压器一台（附有合格证及购买合同及全部手续），作价19万元作为股金转给甲方，在乙方给齐手续的前提下结清该笔款项。在本案一审期间，申请人未能提交充分证据证明其已按照合同约定向被申请人交付了变压器的全部手续，因此，一审法院对其要求被申请人向其支付由变压器作价的19万元股金及利息的主张不予支持，并无不当。申请人申请再审时提出的“因变压器的所有手续都在供电局，申请人会协助被申请人过户”的主张，与双方的合同约定不符；同时，申请人的该主张亦恰恰证明了申请人未依约将全部手续交付给被申请人。另外，在二审期间，申请人明确辩称一审判决认定事实清楚、适用法律正确、并要求维持一审判决，在二审法院经审理后维持一审判决的情况下，申请人又对原审判决申请再审，有违诉讼诚信。关于申请人提出的“原审不支持变压器作价19万元作为股金转给被申请人”的问题，经审查，一、二审法院均认定双方签订的合同为有效合同，因此，本案不存在原审不支持将变压器作价19万元作为股金转给被申请人的问题。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。齐士荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回齐士荣的再审申请。
审 判 长 武 俐
代理审判员 董运平
代理审判员 刘敬峰
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李琳琳
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0271刑初360号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人符俊尾，男，1990年4月12日出生于海南省东方市，汉族，小学文化，无业。曾因吸毒被三亚市公安局河东派出所行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月20日被抓获，同年2月22日被刑事拘留，2017年3月8日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2017]308号起诉书指控被告人符俊尾犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月28日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员李延军出庭支持公诉，被告人符俊尾到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2016年11月18日19时许，被告人符俊尾在三亚市半山半岛洲际酒店前沙滩上见游客被害人樊某某的IPHONE6SPLUS手机（经鉴定，价值5775元人民币）放在一个塑料手提袋内，便趁被害人樊某某在海里玩水不注意将手机盗走离开现场。后现场群众安某怀疑被告人符俊尾盗窃其手机而上前盘问被告人符俊尾，被告人符俊尾向安某出示所盗手机后见安某父亲过来便转身逃跑，安某和其父追赶一段路后将被告人符俊尾控制。公安干警到达现场后在路边草丛中将被告人符俊尾丢弃的手机扣押，并在被害人报案后将手机发还。
上述事实，被告人符俊尾在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证海南省港务公安局吉阳分局鹿回头派出所出具的常住人口基本信息，到案情况说明，扣押物品文件清单，证明；证人安某、安某民的证言及辨认笔录；被害人樊某某的报案书及其提供的购机付款图片；被告人符俊尾的供述；鉴定意见：三亚市价格认证中心三价刑认字[2017]179号价格认定结论书；现场勘验记录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符俊尾无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5775元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人符俊尾犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人符俊尾盗取游客的财物，可酌情从重处罚；鉴于被告人符俊尾当庭自愿认罪，并具有悔罪表现，且所盗财物已追回退还被害人，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人符俊尾犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年10月19日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高俊华
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4f80fe99-ed3b-4268-9420-a900011b7f2f&imgId=NGY4MGZlOTktZWQzYi00MjY4LTk0MjAtYTkwMDAxMWI3ZjJmMC5qcGVn01lydyh01)
mngtm4skvrio4ju16o二〇一七年五月二日
书记员石磊
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
海南省三亚市城郊人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）琼0271刑初360号	公诉机关三亚市城郊人民检察院。	被告人符俊尾，男，1990年4月12日出生于海南省东方市，汉族，小学文化，无业。曾因吸毒被三亚市公安局河东派出所行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月20日被抓获，同年2月22日被刑事拘留，2017年3月8日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。	三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2017]308号起诉书指控被告人符俊尾犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月28日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员李延军出庭支持公诉，被告人符俊尾到庭参加诉讼。现已审理终结。	三亚市城郊人民检察院指控，2016年11月18日19时许，被告人符俊尾在三亚市半山半岛洲际酒店前沙滩上见游客被害人樊某某的IPHONE6SPLUS手机（经鉴定，价值5775元人民币）放在一个塑料手提袋内，便趁被害人樊某某在海里玩水不注意将手机盗走离开现场。后现场群众安某怀疑被告人符俊尾盗窃其手机而上前盘问被告人符俊尾，被告人符俊尾向安某出示所盗手机后见安某父亲过来便转身逃跑，安某和其父追赶一段路后将被告人符俊尾控制。公安干警到达现场后在路边草丛中将被告人符俊尾丢弃的手机扣押，并在被害人报案后将手机发还。	上述事实，被告人符俊尾在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证海南省港务公安局吉阳分局鹿回头派出所出具的常住人口基本信息，到案情况说明，扣押物品文件清单，证明；证人安某、安某民的证言及辨认笔录；被害人樊某某的报案书及其提供的购机付款图片；被告人符俊尾的供述；鉴定意见：三亚市价格认证中心三价刑认字[2017]179号价格认定结论书；现场勘验记录、方位图及照片等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人符俊尾无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5775元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人符俊尾犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人符俊尾盗取游客的财物，可酌情从重处罚；鉴于被告人符俊尾当庭自愿认罪，并具有悔罪表现，且所盗财物已追回退还被害人，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：	被告人符俊尾犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年10月19日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审判员  高俊华		mngtm4skvrio4ju16o二〇一七年五月二日	书记员石磊	附：相关法律条文	中华人民共和国刑法	第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。	第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。	第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。	第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。	由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0609行审319号
申请执行人：保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区。
法定代表人：王伶亚，该局局长。
被执行人：王龙，群众。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第73号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年3月23日作出了（徐国土资）罚字（2016）第73号行政处罚决定书，决定书认定：2015年9月，王龙未经国土资源管理部门批准，擅自占用土地4.42亩（属基本农田，不符合徐水土地利用总体规划）建沙石料场，现已建成宿办室1排，彩钢棚1排，建筑面积256.5平方米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，决定处罚：一、责令王龙60日内退还非法占用的土地4.42亩；二、限王龙15日内拆除在非法占用的4.42亩土地上新建的宿办室1排，彩钢棚1排，建筑面积256.5平方米及其他设施，恢复土地原状；三、对王龙处非法占地罚款每平方米30元，4.42亩计88443元。被执行人王龙收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人王龙作出的（徐国土资）罚字（2016）第73号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第73号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 张会义
审判员 刘晨升
二〇一六年九月七日
书记员 刘世龙
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初1219号
自诉人张小丽，女,1968年5月16日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
被告单位：河南大江化工有限公司,住所地：温县城工业街9号。组织机构代码76781619-5。
法定代表人尚建新，总经理。
自诉人张小丽以被告单位河南大江化工有限公司犯拒不执行判决罪，于2017年10月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告单位河南大江化工有限公司已履行完毕，自诉人张小丽申请撤回自诉。
本院认为，自诉人张小丽撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许人自诉人张小丽撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份
审判员 岳崇山
二〇一七年十月三十日
书记员 赵亚男
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
湖南省古丈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3126刑初48号
公诉机关湖南省古丈县人民检察院。
被告人顾东良，男，1976年12月22日出生于江苏省江阴市，汉族，初中文化，无业，现住吉首市。曾因诈骗罪，2005年被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2006年8月23日刑满释放。现因涉嫌诈骗罪，于2016年1月15日被古丈县公安局刑事拘留，同年1月28日该局对其执行逮捕，现羁押于保靖县看守所。
古丈县人民检察院以古某刑诉[2016]47号起诉书指控被告人顾东良犯诈骗罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。古丈县人民检察院检察员张红梅出庭支持公诉，被告人顾东良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人顾东良有如下犯罪事实：
1、2015年11月11日，被告人顾东良在凤凰县向被害人张某1以3150元/吨的价格购买了4.35173吨可乐毛片，欠货款13707元；11月20日以2500元/吨的价格购买了0.77315吨绿色可乐瓶毛片，以3150元/吨的价格购买了5.56621吨可乐瓶毛片，欠货款19465元；11月22日，以4200元/吨的价格购买了1.275吨娃哈哈瓶毛片，欠货款5355元。被告人顾东良三次共欠被害人张某1货款38527元。被告人顾东良将上述废旧毛片以低于购买价的价格转卖，获利36000元。在被害人张某1多次催促下，被告人顾东良支付了6000元货款。截至案发，尚欠被害人32500元货款未支付。经鉴定，0.77吨绿色可乐瓶毛片的单价认定为2920元/吨、娃哈哈瓶毛片的单价认定为4270元/吨，故9.91794吨可乐瓶毛片价值28960.38元，0.77315吨绿色可乐瓶毛片价值1855.56元，1.2575吨娃哈哈瓶毛片价值5369.53元。被告人顾东良从被害人张某1处购买的废旧毛片总价值36185.47元。
2、2015年12月26日、27日被告人顾东良两次在古丈县向被害人向某以3300元/吨的价格分别购买了毛重为6.96吨、7.21吨可乐瓶毛片；12月30日，被告人顾东良以5700元/吨的价格向被害人向某购买了2.23吨娃哈哈瓶毛片，共欠货款58068元。后被告人顾东良将可乐瓶毛片以2900元/吨的价格、娃哈哈瓶毛片以4000元/吨的价格转卖，获利45000余元。在被害人向某多次催促下，被告人顾东良于2016年1月15日，向其支付5000元货款。截至案发，尚欠被害人53068元货款未支付。经鉴定，2.23吨娃哈哈瓶毛片与毛重14.17吨可乐毛片价值50266.9元。
3、2016年1月15日，被告人顾东良在吉首市以4500元/吨的价格向被害人何某购买了毛重2.68吨娃哈哈瓶毛片，欠货款11900元。后顾东良以4000元/吨的价格转卖，获利9900元。古丈县价格认定中心对娃哈哈瓶毛片的单价认定为4270元/吨，故毛重2.68吨娃哈哈瓶毛片扣除2%的水份后的价值为11214.73元。
案发后，古丈县公安局追缴赃款现金3635元已退还被害人向某，其余赃款被被告人顾东良挥霍一空。
上述事实，被告人顾东良在开庭审理过程中亦无异议，并有（1）书证：报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、拘留证、逮捕证、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、户籍资料、江苏省江阴市人民法院刑事判决书、过磅单等；（2）证人张某2、邓某、王某、姚某的证言；（3）被害人向某、张某1、何某的陈述；（4）被告人顾东良的供述与辩解；（5）鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾东良以非法占有为目的，多次骗购被害人废旧物品并低价卖出，价值86667.1元，数额较大，其行为构成诈骗罪。古丈县人民检察院指控被告人顾东良犯诈骗罪成立，应当以诈骗罪追究被告人的刑事责任。被告人如实供述犯罪罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。所诈骗的部分财物被追回且已归还给被害人，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人顾东良的量刑情节，本院决定对被告人适用从轻处罚。公诉机关提出对被告人顾东良以诈骗罪判处刑罚，可在三年至四年之间量刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人顾东良犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日至2019年1月14日止），并处罚金人民币一万元（限本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢长永
人民陪审员 石青松
人民陪审员 汪祖宝
二〇一六年十一月三日
书 记 员 田祖丽
附:本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第159号
原告：姚庆贤。
委托代理人：杨先有。
被告：彭青尧。
原告姚庆贤与被告彭青尧民间借贷纠纷一案，本院于2009年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙远独任审理。原告姚庆贤及其委托代理人杨先有到庭参加了诉讼，被告彭青尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚庆贤诉称，被告因办厂需要，从2007年至2008年12月陆续向原告借款38万元，2008年12月25日经原、被告同意，原告将其中5万元债权转让给案外人王荷菊，被告结欠原告借款33万元，并于2009年1月2日向原告出具借条一份。另被告结欠借款利息8000元（无书面欠条），口头承诺于2008年12月底付清，到期后被告未履行还款义务，原告多次催讨未果，故诉至本院，请求1.判令被告立即归还借款330000元，依约支付借款利息（按每月1%计算至款清）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告彭青尧未作答辩。
原告姚庆贤为证明自己的主张，向本院提交了由被告出具的借条一份，内容为“今借到姚庆贤人民币叁拾叁万元正，按每月壹分息计算〈￥330000.00〉”，原告以此证明被告欠款及双方约定借款利息的事实。
被告彭青尧未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告彭青尧未向本院提交相关证据。
本院认定原告提供的证据符合客观性、合法性和关联性，予以采信。
根据上述证据，本院对原告姚庆贤诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，受法律保护。被告取得原告借款并出具借条，应当在原告催讨后及时履行还款义务，但被告至今拖欠未付，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付借款本金330000元并自借款之日起按约定利率支付利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告彭青尧给付原告姚庆贤借款本金330000元及利息（自2009年1月2日起按月利率1%计算至款清），上述款项于本判决生效之日起十五日内付清。
本案受理费3125元（已减半），财产保全费2520元，合计诉讼费5645元，由被告彭青尧负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 孙 远
二〇〇九年三月十九日
书 记 员 孙红波
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第00493号
原告：霍邱县农村信用合作社鑫星信用社，住所地霍邱县城关镇蓼城路6号，组织机构代码72332206-2。
负责人：裴庆，主任。
委托代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：蒋东
被告：何光辉
委托代理人：何振久，系何光辉父亲。
原告霍邱县农村信用合作社鑫星信用社（以下简称鑫星信用社）诉被告蒋东、何光辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张冉适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告鑫星信用社特别授权委托代理人丁向虎及被告蒋东、被告何光辉特别授权委托代理人何振久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫星信用社诉称：2009年9月25日，经被告蒋东申请，原、被告签订借款合同，被告向原告借款35万元用于购买建材，借款期限为36个月，并约定借款月利率9.99‰等，被告何光辉以其所有的房产为蒋东提供抵押，并与原告签订抵押合同。借款到期后，经原告多次催要，被告蒋东以各种理由拒绝偿还。请求法院判令：1、被告蒋东偿还借款本金250000元及利息等，被告何光辉承担连带偿还责任；2、本案律师费3000元及诉讼费用由被告承担。
被告蒋东辩称：贷款是何振群用蒋东的�份证办理的，当时签字是被告本人去签的字，被告并没有用这笔钱，借款数额时间长了记不清了。
被告何光辉辩称：办理抵押时是其本人去签的名字，由于有抵押财产，被告同意将抵押财产抵付贷款。
经审理查明：2009年9月25日，经被告蒋东申请，原、被告双方签订借款合同，约定：被告蒋东向原告借款35万元用于购买建材，借款月利率为9.99‰，借款期限自2009年9月25日起至2012年9月24日止；借款人未按合同约定日期归还借款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等。当日，被告何光辉与原告签订抵押合同，自愿以其在霍邱县石店镇五塔街道的房屋四间为被告蒋东的借款提供担保，房屋产权证号为﹡﹡﹡﹡﹡﹡，担保范围为：债�本金、利息、逾期利息、复息、孳息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告将贷款存入被告账户，贷款到期后，被告蒋东未予偿还，原告遂起诉来院。
上述事实，有当事人身份证、借款合同、担保合同等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告鑫星信用社与被告蒋东、何光辉之间的借款合同及担保合同均合法有效，当事人应按合同的约定履行义务。被告蒋东辩称借款并非其使用，属另一法律关系，本院不予采信，原告诉请被告蒋东偿还借款及利息等相关费用，符合法律规定，本院予以支持。被告何光辉以其所有的房屋为蒋东借款提供担保，应以担保财产为限对借款承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七�；《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条之规定，判决如下：
一、被告蒋东于本判决生效后十日内偿还原告中国农村信用社合作联社鑫星信用社借款250000元及利息，（利息从2012年9月24日起起算，按月利率9.99‰）并支付罚息（从2012年9月24日起按贷款利率加收30%），贷款利息及罚息结止日为本院指定履行期间届满日；
二、被告蒋东于本判决生效后十日内向原告中国农村信用社合作联社鑫星信用社支付本案律师费3000元。
三、被告何光辉以其担保财产（房屋坐落在霍邱县石店镇五塔街道，房屋产权证号﹡﹡﹡﹡﹡﹡，共四间）为限对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国农村信用社合作联社鑫星信用社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告蒋东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 张 冉
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 侯威亚
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第00493号
原告：郝某某，女。
委托代理人：何启伍。
被告：王某某，男。
原告郝某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告郝某某及其委托代理人何启伍、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称：其与王某某婚后因性格不合，经常发生家庭暴力，夫妻感情逐步淡化，双方多次协商离婚无果，故诉至法院要求离婚，同时要求带领抚养女儿王某甲，被告按每月400元承担子女抚养费至王玉函18周岁止
原告郝某某围绕其主张向本院提交了如下证据：一、原告的身份证，证明原告的身份。二、结婚证一份，证明原告与被告系夫妻关系。三、报案登记表及CT检查报告各一份，证明2014年2月24日原告遭被告殴打及受伤情况。四、购房合同一份，证明原、被告在叶集金天地小区共同拥有一套商住房。
被告王某某对上述证据的质证意见：对证据一、二无异议，证据三不具有真实性，是原告家带来三车人到其家把其母亲打坏了。对证据四的真实性无异议，但购房款是其父母出资的。
被告王某某辨称：不同意离婚，其没有殴打原告，房子是其父亲出钱买的，房贷是其自己还的，原告家没有出钱。
被告围绕其主张向本院提交了按揭贷款合同一份，证明购房款是其父母出资的。
原告郝某某对该证据的质证意见：对合同的真实性不持异议，但合同上的借款人是原告和被告，该证据不能达到被告的证明目的。
本院通过庭审调查，根据原、被告告提供的证据，结合双方的陈述、质证、辩论意见，经评议确认如下事实：
郝某某与王某某经人介绍于2009年12月自愿登记结婚，2010年2月共同生育一女名王某甲。近几年因王某某在外地务工，双方聚少离多，缺乏交流、沟通，夫妻之间发生产生了隔阂。2014年2月，双方父母为儿女家事发生纠纷并大打出手，现原告郝某某诉讼来院要求离婚。案经调解无效。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可。婚后，由于被告常年在外地务工加之性格较为急躁，夫妻之间缺乏沟通、交流，导致夫妻关系紧张，但夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好的可能，为维护家庭的稳定及有利于孩子的健康成长，判决不准离婚较为适当。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准郝某某与王某某离婚。
案件受理后200元，由原告郝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 余 琴
审 判 员 方德昌
人民陪审员 汤 灿
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 程黎明
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初869号
原告：苏艳，女，1969年12月9日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：王德怡，北京寻真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾晋义，北京昊汉律师事务所律师。
被告：中江国际商品交易中心有限公司，住所地江西省鹰潭市海关大楼，统一社会信用代码：91360600327636510G。
法定代表人：张金桥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱少敏，江西全意律师事务所律师。
原告苏艳（以下简称原告）诉被告中江国际商品交易中心有限公司（以下简称被告）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。
原告诉称，2015年1月15日，被告经鹰潭市市场和质量监督管理局注册设立.被告设立后，通过招收下级代理充当会员，由会员单位开发客户到其交易平台炒“现货”。2015年11月，被告授权单位诱骗原告开设交易账号，并进行“中江油”交易。仅仅十日，原告即亏损210171.02元。2017年5月，原告通过咨询了解到被告经营的现货电子盘交易机制是无效的，故原告的开户和全部交易均应无法律效力，被告应当返还原告全部交易资金，为保障原告的利益，原告特诉至法院，请求判决原告在被告“中江国际商品交易中心交易软件”中的开户及所有交易无效，被告返还原告交易资金210171.02元。
被告中江国际在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，原、被告没有签订过任何协议，交易地点均发生在北京市××区，纠纷发生地点也在顺义，该案应当由原告户口所在地，交易发生地北京市顺义区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案案由为确认合同无效纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告中江国际住所地为鹰潭市××湖区，因此，原告向本院起诉，符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告中江国际商品交易中心有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告中江国际商品交易中心有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 员 汪生权
二〇一七年七月十日
代理书记员 刘 璇
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初869号之一
原告：苏艳，女，汉族，1969年12月9日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：王德怡，北京寻真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹晋义，北京昊汉律师事务所律师。
被告：中江国际商品交易中心有限公司，住所地江西省鹰潭市海关大楼，统一社会信用代码：91360600327636510G。
法定代表人：张金桥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱少敏，江西全意律师事务所律师。
原告苏艳（以下简称原告）与被告中江国际商品交易中心有限公司（以下简称被告）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。2017年11月20日，原告以原、被告已达成庭外和解方案为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告苏艳撤诉。
案件受理费2276.5元（已减半），由原告苏艳负担。
审 判 长 汪生权
人民陪审员 骆文花
人民陪审员 占强顺
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 刘 璇
杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执64号
申请执行人西门子财务租赁有限公司
被执行人浙江中高动力科技股份有限公司,组织机构代码147648450
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人浙江中高动力科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江中高动力科技股份有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江中高动力科技股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江中高动力科技股份有限公司在中国银行浙江省分行的00×××13的存款人民币18309743.13元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一七年二月七日
书记员 刘彰新
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临罗行执字第35号
申请人临沂市罗庄区水务局。
法定代表人张玉华，局长。
委托代理人杨思翔，临沂市罗庄区水务局副局长。
被执行人临沂聚鑫建陶有限公司。
申请人临沂市罗庄区水务局于2014年1月20日向我院申请执行水利行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人临沂市罗庄区水务局于2013年5月7日以被执行人临沂聚鑫建陶有限公司应缴纳污水处理费为由，根据《国家计委、建设部、国家环保总局关于加大污水处理费的征收力度建立城市污水排放和集中处理良性运行机制的通知》（计价格（1999）第1192号）、《山东省人民政府办公厅关于提高污水处理费征收标准促进城市污水处理市场化的通知》（鲁政办发（2004）第61号）、《山东省人民政府关于进一步提高污水处理费有关问题的批复》（鲁政字（2005）第155号）、《山东省人民政府办公厅文件》（鲁政办发（2006）第7号）、《罗庄区人民政府关于开征污水处理费的通知》（罗政发（2005）第34号）等文件的规定，作出了罗水政字（2013）第001号污水处理费征收决定书，对被执行人临沂聚鑫建陶有限公司征收污水处理费61560元，责令其接到通知书15日之内缴纳，逾期不缴纳，每日加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定，申请人临沂市罗庄区水务局作出的罗水政字（2013）第001号污水处理费征收决定书，于2013年5月7日依法送达给被执行人临沂聚鑫建陶有限公司，被执行人临沂聚鑫建陶有限公司在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务。
本院认为，申请人临沂市罗庄区水务局作出的罗水政字（2013）第001号污水处理费征收决定书合法。被执行人临沂聚鑫建陶有限公司在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务，申请人临沂市罗庄区水务局于2014年1月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人临沂聚鑫建陶有限公司于接到本裁定书之日起3日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳污水处理费61560元。
三、被执行人临沂聚鑫建陶有限公司在交纳上述污水处理费的同时按日加收千分之二的滞纳金，自2013年5月14日起至本院确定的履行之日止。
四、被执行人临沂聚鑫建陶有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费823元，由被执行人临沂聚鑫建陶有限公司负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一四年一月二十日
书记员 张 杰
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初894号
原告闫自强，男，1954年12月28日出生，汉族，河南省唐河县人，武汉博宾机电设备有限公司职工，户籍所在地河南省唐河县，现住武汉市青山区。
委托代理人熊大军，男，1971年5月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉博宾机电设备有限公司职工，住湖北省武汉市洪山区。（特别授权代理）
被告武汉市公共交通集团有限公司第六营运公司，住所地武汉市青山区建设十路。
法定代表人谢五四，系该公司经理。
委托代理人罗新斌，男，1969年8月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市公共交通集团有限公司第六营运公司职工，住武汉市青山区。（特别授权代理）
原告闫自强诉被告武汉市公共交通集团有限公司第六营运公司（以下简称公交六公司）健康权纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。依法由审判员钱志强适用简易程序独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告闫自强的委托代理人熊大军，被告公交六公司的委托代理人罗新斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫自强诉称：2016年1月27日，原告乘坐525公汽在武汉市青山区青化路地段因公交车颠簸造成受伤。事发后，原告住院治疗8天，大部分医疗费由被告垫付，出院后原告伤情经鉴定为九级伤残，后期治疗费需3，000元，休息时间为六个月，护理时间为两个月。原、被告之间成立公交运输合同关系，原告在客运过程中受伤应当由承运人即被告承担赔偿责任，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费698.75元、后期治疗费3，000元、伙食补助费400元（8天×50元／天）、营养费500元、误工费22，800元（3800元／月×6个月）、护理费5118元（31，138元／年／365×60天）、交通费500元、伤残赔偿金102，793.80元（27，051元／年×19年×0.2）、精神抚慰金4，000元、鉴定费1，500元，共计141，310.55元，本案诉讼费由被告承担。
被告公交六公司辩称：原告乘坐公交六公司公交车并受伤的事实属实。原告诉请的伙食补助费、营养费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金，有些没有事实依据，有些计算标准过高，请求法院驳回。其余请求项目均予以认可。
经审理查明：2016年1月27日，闫自强乘坐公交六公司营运的525路公交车经过本区青化路地段时，因公交车颠簸造成闫自强跌倒受伤，后闫自强在武汉市普仁医院住院治疗8天，住院期间的医疗费均由公交六公司支付，公交六公司还另外支付了急诊费955元及救护车费180元。出院后，闫自强又进行了治疗并自负698.75元医疗费。2016年4月8日，武汉荆楚法医司法鉴定所对闫自强伤情进行了鉴定，并作出了武荆楚法鉴字（2016）第100149号鉴定意见书，该意见认为闫自强所受损伤为九级伤残、后期治疗费需三千元、护理时间需两个月（从受伤之日起）、休息治疗终结时间需六个月（从受伤之日起）。现闫自强诉来本院，要求判如所请。经调解无效。
上述事实，有闫自强的身份证、户口本、误工及收入证明、居住证明、出院记录、检查报告、医疗费发票、法医鉴定书、鉴定费发票、急诊费发票及当事人陈述等证据证实，本院予以采信。
本院认为：闫自强在乘坐公交六公司的公交车时受伤，闫自强有权要求公交六公司承担损害赔偿责任，本案双方争议焦点系闫自强诉请的各个项目是否合法有据。
关于闫自强诉请的住院伙食补助费，其计算标准过高，应按15元／天计算，总计120元；其诉请的营养费，有医院医嘱佐证，但计算标准过高，应按15元／天计算，总计120元；其诉请的误工费，缺乏充分证据证明，双方在庭审中均同意按2016年度农林牧渔行业人均年收入计算至定残前一日为5，505元，不违反法律规定，本院予以支持；其诉请的交通费，缺乏证据证明，酌定160元；其诉请的残疾赔偿金，闫自强在事发时已年满61周岁，且本案法庭辩论终结发生在5月1日以后，故应适用2016年度的赔偿标准，闫自强的本项诉请合法有据，应予以支持；其诉请的精神损害抚慰金过高，本院支持2，000元。闫自强的其他诉请均合法有据，本院予以支持。综上，公交六公司应当赔偿闫自强121，015.55元（医疗费698.75元＋后期治疗费费3，000元＋住院伙食补助费120元＋营养费120元＋误工费5，505元＋护理费5，118元＋交通费160元＋残疾赔偿金102，793.80元＋精神损害抚慰金2，000元＋鉴定费1，500元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市公共交通集团有限公司第六营运公司于本判决生效后10日内一次性赔偿原告闫自强各项经济损失共计121，015.55元；
二、驳回原告闫自强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费503元，由原告闫自强负担72元、被告武汉市公共交通集团有限公司第六营运公司负担431元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1，007元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱志强
二〇一六年六月二十二日
书记员 吴峥峥
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初894号
原告闫自强，武汉博宾机电设备有限公司职工。
委托代理人熊大军，武汉博宾机电设备有限公司职工。（特别授权代理）
被告武汉市公共交通集团有限公司第六营运公司，住所地武汉市青山区建设十路。
法定代表人谢五四，系该公司经理。
委托代理人罗新斌，武汉市公共交通集团有限公司第六营运公司职工。（特别授权代理）
原告闫自强诉被告武汉市公共交通集团有限公司第六营运公司（以下简称公交六公司）健康权纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。依法由审判员钱志强适用简易程序独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告闫自强的委托代理人熊大军，被告公交六公司的委托代理人罗新斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫自强诉称：2016年1月27日，原告乘坐525公汽在武汉市青山区青化路地段因公交车颠簸造成受伤。事发后，原告住院治疗8天，大部分医疗费由被告垫付，出院后原告伤情经鉴定为九级伤残，后期治疗费需3，000元，休息时间为六个月，护理时间为两个月。原、被告之间成立公交运输合同关系，原告在客运过程中受伤应当由承运人即被告承担赔偿责任，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费698.75元、后期治疗费3，000元、伙食补助费400元（8天×50元／天）、营养费500元、误工费22，800元（3800元／月×6个月）、护理费5118元（31，138元／年／365×60天）、交通费500元、伤残赔偿金102，793.80元（27，051元／年×19年×0.2）、精神抚慰金4，000元、鉴定费1，500元，共计141，310.55元，本案诉讼费由被告承担。
被告公交六公司辩称：原告乘坐公交六公司公交车并受伤的事实属实。原告诉请的伙食补助费、营养费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金，有些没有事实依据，有些计算标准过高，请求法院驳回。其余请求项目均予以认可。
经审理查明：2016年1月27日，闫自强乘坐公交六公司营运的525路公交车经过本区青化路地段时，因公交车颠簸造成闫自强跌倒受伤，后闫自强在武汉市普仁医院住院治疗8天，住院期间的医疗费均由公交六公司支付，公交六公司还另外支付了急诊费955元及救护车费180元。出院后，闫自强又进行了治疗并自负698.75元医疗费。2016年4月8日，武汉荆楚法医司法鉴定所对闫自强伤情进行了鉴定，并作出了武荆楚法鉴字（2016）第100149号鉴定意见书，该意见认为闫自强所受损伤为九级伤残、后期治疗费需三千元、护理时间需两个月（从受伤之日起）、休息治疗终结时间需六个月（从受伤之日起）。现闫自强诉来本院，要求判如所请。经调解无效。
上述事实，有闫自强的身份证、户口本、误工及收入证明、居住证明、出院记录、检查报告、医疗费发票、法医鉴定书、鉴定费发票、急诊费发票及当事人陈述等证据证实，本院予以采信。
本院认为：闫自强在乘坐公交六公司的公交车时受伤，闫自强有权要求公交六公司承担损害赔偿责任，本案双方争议焦点系闫自强诉请的各个项目是否合法有据。
关于闫自强诉请的住院伙食补助费，其计算标准过高，应按15元／天计算，总计120元；其诉请的营养费，有医院医嘱佐证，但计算标准过高，应按15元／天计算，总计120元；其诉请的误工费，缺乏充分证据证明，双方在庭审中均同意按2016年度农林牧渔行业人均年收入计算至定残前一日为5，505元，不违反法律规定，本院予以支持；其诉请的交通费，缺乏证据证明，酌定160元；其诉请的残疾赔偿金，闫自强在事发时已年满61周岁，且本案法庭辩论终结发生在5月1日以后，故应适用2016年度的赔偿标准，闫自强的本项诉请合法有据，应予以支持；其诉请的精神损害抚慰金过高，本院支持2，000元。闫自强的其他诉请均合法有据，本院予以支持。综上，公交六公司应当赔偿闫自强121，015.55元（医疗费698.75元＋后期治疗费费3，000元＋住院伙食补助费120元＋营养费120元＋误工费5，505元＋护理费5，118元＋交通费160元＋残疾赔偿金102，793.80元＋精神损害抚慰金2，000元＋鉴定费1，500元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市公共交通集团有限公司第六营运公司于本判决生效后10日内一次性赔偿原告闫自强各项经济损失共计121，015.55元；
二、驳回原告闫自强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费503元，由原告闫自强负担72元、被告武汉市公共交通集团有限公司第六营运公司负担431元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1，007元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱志强
二〇一六年六月二十二日
书记员 吴峥峥
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1930号
原告薛峥，
嘉禾花园4幢503室。
委托代理人（特别授权代理）马永鸣，绍兴市同舟法律服务所
法律工作者。
被告谢国良，
区和畅堂11号。
被告马秋娟，
越城区皋埠镇县茶场宿舍11幢1号。
原告薛峥为与被告谢国良、马秋娟民间借贷纠纷一案，于
2009年7月15日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告谢国
良、马秋娟无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于20
09年11月20日公开开庭进行了审理。原告薛峥的委托代理人马
永鸣到庭参加诉讼，被告谢国良、马秋娟经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判
决。
原告薛峥诉称，2008年8月13日，被告谢国良以做生意资
金紧张为由，提出要求向原告借款人民币120000元。当日，原
告将上述借款以现金方式交付给被告谢国良，并由被告谢国良
出具借条一份，承诺上述款项于同年10月13日前归还。然到期
后，被告谢国良至今分文未付。另查明，两被告系夫妻关系，
上述债务发生在婚姻关系存续期间，应由两被告共同清偿。现
原告诉至本院，要求判令两被告共同归还给原告借款120000元
，并支付从2008年10月14日至借款清偿日止按银行同期贷款利
率计付的利息；本案诉讼费由两被告承担。
被告谢国良、马秋娟未作答辩，也未在举证期限内提供证
据。
原告在举证期限内向本院提供了证据：
1、借条1份，证明2008年8月13日，被告谢国良向原告借款人
民币120000元，约定于同年10月13日前一次性归还的事实。
2、婚姻状况证明1份（复印件），证明两被告系夫妻关系
，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
原告提供的借条，因两被告经本院公告送达传票传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以认定。对原告提供的婚姻状况证明，可以认定两被告系夫妻关系
，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间。但因原告出借给
被告谢国良的本案款项金额较大，已经超出夫妻一方日常家事
代理的范围，原告也未提供被告谢国良向其借款时，具有令其
相信夫妻共同举债合意的相关证据，故上述借款不应属两被告
夫妻共同债务，具体意见将在本院认为部分予以阐述。
经审理本院认定，2008年8月13日，被告谢国良以资金周
转困难为由，向原告借款人民币120000元，由被告谢国良出具
借条一份，载明：“今向薛峥借人民币壹拾贰万元正，于2008
年10月13日前归还。借款人：谢国良”。然借期届满后，被告
谢国良至今分文未付，遂成讼。
另认定，两被告于2000年1月4日登记结婚，至今系夫妻关
系。
本院认为，原告与被告谢国良之间的借款行为，系民间借
贷关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性
规定，被告谢国良出具的借条真实地反映了双方的意思表示，
应认定合法有效。原告出借给被告谢国良的款项金额较大，已
经超出夫妻一方日常家事代理的范围。被告谢国良若因夫妻共
同生活所需对外重大负债的，应当与被告马秋娟平等协商，取
得一致意见。原告出借巨额款项给被告谢国良，应当尽到必要
的审慎义务，注意到被告谢国良的配偶是否有共同举债的合意，以确保其债权的安全性，除非被告谢国良在对外重大举债时
，具有足够的表象反映，且可以令原告相信被告谢国良已经与
其配偶达成一致意见，或其配偶亦有举债的意思表示。根据《
最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的
解释（一）》第十七条第（二）项规定“夫或妻非因日常生活
需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商
，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示
的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”，以
及《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若
干问题的指导意见》关于表见代理的认定规定，原告未提供被
告谢国良向其借款时，具有足以令其相信夫妻共同举债合意的
相关证据，因此原告要求被告马秋娟共同偿还的请求，证据不
足，本院不予支持。原告要求被告谢国良归还借款120000元，
并支付自2008年10月14日至本判决确定履行之日止的利息（按
中国人民银行同期贷款基准利率计付），理由正当，符合法律
规定，本院予以支持。两被告经本院公告送达传票传唤，无正
当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法应予缺席判
决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零
七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高
人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释
（一）》第十七条第（二）项之规定，判决如下：1、被告谢国良应归还给原告薛峥借款人民币120000元，
并支付自2008年10月14日至本判决确定履行之日止的利息（按
中国人民银行同期贷款基准利率计付），于本判决生效后三十
日内履行。
2、驳回原告薛峥要求被告马秋娟共同偿还上述款项的诉
讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，财产保全费1170元，合计人民币3870
元，由被告谢国良负担，于偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴
市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件
受理费2700元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：0900
00189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自
动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙锡芳
审 判 员 殷裕陆
人民陪审员 陈美珍
二〇〇九年十一月二十四日
书 记 员 缪高峰