吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二终字第583号
上诉人（原审被告）孙志华，男，1977年2月12日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人袁春玲，女，1982年4月14日生，汉族，住长春市二道区。
被上诉人（原审原告）王伟琦，男，1996年2月16日生，汉族，住长春市。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司，住所地长春市东风大街82号。
负责人孙振全，经理。
委托代理人王朱绂，北京大成（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱永生，男，1979年2月10日生，汉族，住吉林省农安县。
被上诉人（原审被告）赵林林，男，1983年3月8日生，汉族，住吉林省通榆县。
委托代理人赵卫东，男，1960年1月3日生，汉族，住吉林省通榆县。
委托代理人常艳华，通榆经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）包江，男，1973年2月20日生，汉族，住吉林省通榆县。
委托代理人赵卫东，男，1960年1月3日生，汉族，住吉林省通榆县。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司，住所地吉林省通榆县开通镇繁荣南街30号。
负责人王雪杉，经理。
委托代理人王朱绂，北京大成（长春）律师事务所律师。
上诉人孙志华因机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2013）绿民一初字第1135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终�。
原审原告王伟琦原审诉称：2013年10月6日16时15分，赵林林驾驶吉G4T4**号长安牌小型轿车与孙志华驾驶吉AB15**号大众牌小型轿车，朱永生驾驶吉林AA81**号天菱牌农用三轮运输车在长白公路与今麦郎街交汇处相撞，导致王伟琦等人受伤。王伟琦当日被送往吉林大学第一医院住院救治，花费87880.64元，此事经长春市交通治安巡逻大队处理，作出吉公交认字（2013）第000547号事故认定书，认定孙志华承担事故主要责任，赵林林、朱永生共同承担事故的次要责任，王伟琦无责任。经查肇事车辆吉AB15**和吉G4T4**号分别在中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司（以下简称：人保经开支公司）和中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司（以下简称：人保通榆支公司）投保了交强险和商业险。王伟琦法定代理人王万和于2013年11月12日委托吉林常春司法鉴定所�王伟琦的伤情进行鉴定，经鉴定王伟琦构成九级和十级伤残，外伤后续治疗费3万元，外伤护理期限需九十天。因王伟琦多次与各原审被告解决未果，故王伟琦诉至法院，要求各原审被告赔偿王伟琦医疗费87880.64元、护理费3830.00元、鉴定费4000.00元、交通费1508.40元、伙食补助费1050.00元、伤残补助费101040.20元、精神损害抚慰金10000.00元、后续治疗费30000.00元，合计239309.24元；人保经开支公司与人保通榆支公司在交强险和商业险承保范围内优先承担赔偿责任；诉讼费、律师代理费由各原审被告承担。
原审被告孙志华原审辩称：1、孙志华所有的吉AB15**在人保经开支公司投保了交强险和200000.00元不计免赔的商业三者险。应当首先由保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2、朱永生所有的吉林AA81**号农用三轮车属于机动车，因未投保交强险，故朱永生应按照交强险责任限额承担交强险之内的赔偿责任；3、保险公司和朱永生应当在两份交强险限额内平均分摊王伟琦的损失；4、王伟琦系农村户口，伤残赔偿金应按照农业标准计算；5、其他损失应当根据王伟琦提供的证据情况再发表意见；6、诉讼费、鉴定费孙志华只能按照责任比例承担。
原审被告人保经开支公司原审辩称：1、王伟琦花费的医疗费应当进行核算、剔除非医保用药；2、王伟琦的鉴定属于单方鉴定，对于效力不认可；3、王伟琦的残疾赔偿金应当按照农业标准计算，并且按照25%计算比例过高，十级残以1%计算为宜；4、鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围；5、王伟琦的交通费应当有正式票据为凭；6、王伟琦的损失应首先由吉AB15**与吉林AA81**号车辆的交强险承担，超出部分由商业三者险按70%的比例承担，交强险属于强制保险，吉林AA81**号车辆虽未投保，但也应在交强险范围内承担�任。
原审被告朱永生经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
原审被告赵林林原审辩称：同意孙志华及人保经开支公司的意见。我方与朱永生是共同承担次要责任，也就是事故的30%责任，我方和朱永生就此次要责任应各承担15%。
原审被告包江原审辩称：吉G4T4**号车辆是我所有，但是租赁给了赵林林，我们有租赁协议，所以我不应承担责任。
原审被告人保通榆支公司辩称：1、吉G4T4**号车辆在我公司投保了交强险和200000.00元商业险，因王伟琦系车上人员，交强险、商业三者险对其不适用；2、应由吉AB15**、吉林AA81**号车在交强险范围内赔付，不足部分在车上人员险（乘客）限额内按责任比例分摊，即15%；3、诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
原审法院经审理认定：2013年10月6日16时15分，孙志华驾驶吉AB15**号大众牌小型轿车沿今麦郎街由北向南行驶至长白公路交汇处，有交通标志控制未让优先通告的一方先行，车辆左侧与沿长白公路由东向西行驶，朱永生驾驶的达到报废标准的吉林AA81**号天菱农用三轮运输车右侧相接触。后吉AB15**号大众牌小型轿车前部与沿长白公路由西向东超速行驶的赵林林驾驶的吉G4T4**号长安牌小型轿车（车内乘坐张晓峰、史婧松、王伟琦、王金秋）前部相接触。导致朱永生、赵林林、案外人张晓峰、史婧松、王金秋及王伟琦受伤。王伟琦受伤后被长春急救中心送往吉林大学第一医院，经诊断确诊为面部裂伤、面部皮肤缺损、左股骨干中段骨折、左侧第1、2肋骨骨折，住院17天，花费医药费87880.64元（门诊医药费3225.38元、住院医药费84655.26元）。此事故经长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队处理，作出吉公交认字（2013）第000547号事故认定书，认定孙志华承担事故主要责任，朱永生、赵林林共同承担事故次要责任，王伟琦无责任。孙志华驾驶的吉AB15**号小型轿车为孙志华所有，该车辆在人保经开支公司投保了交强险及商业险，其中第三者责任保险的保险金额为200000.00元，并投保不计免赔。赵林林驾驶的吉G4T4**号车辆为包江所有包江将该车辆出租予赵林林之父赵卫东，该车在人保通榆支公司亦投保了交强险和商业险，其中车上人员责任险（乘客）保险金额为每座100000.00元，共4座。王伟琦出院后，其父王万和于2013年11月12日委托吉林常春司法鉴定所对王伟琦的伤情进行鉴定，经鉴定“王伟琦此次面部裂伤经治疗遗留皮肤瘢痕长度目前检查为九级伤残；此次交通事故所致左下肢外伤后果评定为十级伤残。王伟琦此次外伤后续治疗费约需30000.00元人民币。王伟琦此次外伤护理期限约需九十天”。因人保经开支公司对部分鉴定结论提出异议，并申请对�伟琦面部皮肤瘢痕的伤残等级及面部、左上睑治疗所需后续治疗费进行重新鉴定，经法院委托，吉林信达司法鉴定中心得出的鉴定结论为“王伟琦面部皮肤瘢痕为九级伤残；面部及鼻翼（左）平疤美容治疗费约需人民币22400.00元；左上睑畸形治疗费按实际发生”。诉讼过程中，王伟琦在吉林大学第一医院对其左侧上睑外翻进行了治疗，花费医疗费9006.55元。后王伟琦又对左下肢外伤进行了后续治疗，花费医疗费14963.35元。上述事实，有道路交通事故认定书一份、王伟琦在吉林大学第一医院的病历档案二份、出院诊断书一份、医疗费收据三份、门诊收据二张、长春市平安出院抬护服务站派车单服务合同书一份、长春市急救中心票据一份、常春司法鉴定所出具的鉴定费票据及收据各一份、律师代理费票据一份、吉林常春司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份、孙志华为被�险人的机动车交通事故责任强制保险单一份、孙志华为被保险人的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单一份、吉AB15**号车辆行驶证一份、出租方为被告包江，承租方为赵林林之父赵卫东的车辆出租合同一份、吉B4T4**号车辆行驶证一份、被保险人为包江的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单一份、被保险人为包江的机动车交通事故责任强制保险单一份予以证明，足以认定属实。
现本案争议的焦点主要为，各原审被告在此次事故中承担责任的比例如何确定？王伟琦各项损失的合理性如何确定？针对上述焦点，原审法院综合评判如下：
一、孙志华承担事故的70%责任，朱永生、赵林林各承担事故的15%责任，包江不承担责任。
长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队出具的吉公交认字（2013）第000547号道路交通事故认定书确定，孙志华承担事故主要�任，朱永生、赵林共同承担事故的次要责任，故本院确定孙志华承担事故的70%责任，朱永生、赵林林各承担事故的15%责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第49条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。本案中赵林林驾驶的吉G4T4**号车辆是自包江处租赁，依据上述法律规定，原审原、被告均未提供证据证明包江对损害的发生存在过错，故包江在本案中不应承担赔偿责任。
二、王伟琦各项损失的合理性。
《侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。王伟琦损失具体如下：
（1）医药费，王伟琦提交吉林大学第一医院住院费票据三份，其中事故发生之初而产生的住院费为84655.26元，后因后续治疗左上睑外翻及左下肢而产生的住院费分别为9006.55元、14963.35元。另有，事故发生当天的门诊医药费票据二张，金额为3225.38元。上述费用中事故发生当天的门诊医药费及事故发生之初的医药费87880.64元是王伟琦因此事故产生的实际损失，应予保护。至于王伟琦因后续治疗左上睑外翻及左下肢而产生的住院费9006.55元、14963.35元，王伟琦委托吉林常春司法鉴定所鉴定得出结论为“给予左上睑皮瓣修复术治疗约需15000元人民币，择期行二次手术取出左下肢髓内针内固定物约需8000元人民币”，人保经开支公司对此鉴定的“择期行二次手术取出左下肢髓内针内固定物约需8000元人民币”无异议，对于“左上睑皮瓣修复术�疗约需15000元人民币”的鉴定结论提出异议，经重新鉴定，鉴定机构认为应按实际发生。上述两项住院费用虽与王伟琦的鉴定结论存在差额，但确系王伟琦的实际支出，两项住院费用的总金额与鉴定结论中此两项费用的总金额出入不大，故应按王伟琦的实际支出予以确认，王伟琦因后续治疗左上睑外翻及左下肢而产生的住院费9006.55元、14963.35元，总计23969.90元，应予保护。（2）关于残疾赔偿金，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条之规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”，王伟琦户口登记虽为农村居民，但其入校一年以上，均在城镇生活，且本次事故中受伤人员不止王伟琦一人�其中有城镇居民，故王伟琦的残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算。王伟琦因本次交通事故所受伤害中面部裂伤经治疗遗留皮肤瘢痕长度构成九级伤残，左下肢外伤构成十级伤残，参照国家质量监督检验检疫总局2002年发布的《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）附录B《多等级伤残的综合计算方法》的规定，确定多等级伤残的赔偿计算方法，多个伤残等级分别为2-10级，则以最重的伤残等级确定的赔偿比例为基数，对于其他伤残，则按10-8级增加1-5%的规定，结合本案，王伟琦伤残等级的赔偿比例应以九级赔偿20%为基数，再增加2%为宜，即保护王伟琦残疾赔偿金88915.40元（20208.04元/年×20年×22%）。（3）住院期间伙食补助费，王伟琦住院17天，主张伙食补助费1050.00元，于法有据，应予保护。（4）护理费，王伟琦提交的住院病人费用明细清单、医嘱结合吉林常春司法鉴定所的鉴定意见书体现，王伟琦此次外伤护理期限约需九十天，王伟琦未提供护理人员的相关证明，故应按居民服务业的标准予以保护，王伟琦主张护理费3830.00元属合理范围内，应予保护。（5）后续治疗费，王伟琦主张的30000.00元，因已经进行部分后续治疗，产生实际医药费，已经在医药费项目中保护部分，另经吉林信达司法鉴定中心鉴定，王伟琦面部及鼻翼（左）平疤美容治疗费约需人民币22400.00元，因该鉴定意见具有真实性、客观性，故应予采信，应保护王伟琦后续治疗费22400.00元。（6）精神损害抚慰金，王伟琦主张10000.00元，结合王伟琦的年龄及伤情，应予保护。（7）交通费，王伟琦提交长春市平安出院抬护服务站派车单服务合同书及长春急救中心票据予以证明，金额分别为1300.00元、228.40元，现王伟琦主张交通费1508.40元符合客观实际，�予保护。（8）鉴定费，王伟琦提交的金额为3000.00元的鉴定费票据系正规的收费凭证，应予保护。吉林常春司法鉴定所出具的查体费、差旅费1000.00元的票据，因无法证明其是必要损失，故不予保护。（9）律师代理费6000.00元，因未超过收费标准，又系王伟琦的实际损失，故应予保护。
综上，王伟琦各项合理损失如下：医药费111850.54元、残疾赔偿金88915.40元、住院期间伙食补助费1050.00元、护理费3830.00元、后续治疗费22400.00元、精神损害抚慰金10000.00元、交通费1508.40元、鉴定费3000.00元、律师代理费6000.00元，合计248554.34元。
三、人保经开支公司及朱永生应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿王伟琦的各项损失。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，朱永生驾驶的吉林AA81**号农用三轮运输车属应投保交强险车辆，而未投保，故朱永生应在交强险责任限额范围内予以赔偿。上述《解释》第21条还规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持……多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿�的，人民法院应予支持”。本案中，承担事故主要责任的吉AB15**号车辆投保了交强险，共同承担事故次要责任的吉G4T4**号王伟琦乘坐的车辆也投保了交强险，但朱永生驾驶的吉林AA81**号农用三轮运输车未投保交强险，结合上述规定，应确定先由人保经开支公司在责任限额范围内对王伟琦进行赔偿。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失时，保险公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。本案中，孙志华驾驶的吉AB15**号车辆在人保经开支公司投保了机动车第三者责任强制险和商业险，故人保经开支公司应在医疗费赔偿限额范围内给予王伟琦赔偿。医疗费用包括医药费、诊疗费、住院�、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费等，王伟琦花费医药费为111850.54元，产生住院期间伙食补助费1050.00元，需后续治疗费22400.00元，共计135300.54元。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，本次交通事故致三人提起诉讼，产生的医疗费用总额为233780.53元，王伟琦医疗费占总费用的57.9%，故人保经开支公司应在医疗费赔偿限额10000.00元范围内赔偿王伟琦5790.00元。
人保经开支公司应在伤残赔偿限额范围内给予王伟琦赔偿。王伟琦应保护残疾赔偿金为88915.40元，并产生护理费3830.00元、交通费1508.40元，应保护精神损害抚慰金10000.00元，合计104253.80元。同样依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条规定，本次交通事故致三人提起诉讼，造成的伤残损失合计181041.27元，人保经开支公司承保的机动车第三者责任强制险伤残赔偿限额为110000.00元，王伟琦伤残损失占总伤残损失的57.6%，故人保经开支公司在机动车第三者责任强制险伤残赔偿限额110000.00元范围内赔偿王伟琦63360.00元。
以上人保经开支公司在交强险限额范围内赔偿王伟琦各项损失合计为69150.00元。
基于上述论述及计算方法，朱永生应在交强险责任限额范围内对王伟琦进行赔偿，其中在医疗费赔偿限额10000.00元范围内赔偿王伟琦5790.00元。因人保经开支公司已经在伤残赔偿限额内支付110000.00元的赔偿金，尚余71041.27元未予赔付，故朱永生在伤残赔偿限额110000.00元范围内赔偿王伟琦40919.77元。综上，朱永生在交强险责任限额范围内赔偿王伟琦各项损失46709.77元。
四、人�经开支公司应当在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿王伟琦各项损失的合理部分。
依据《中华人民共和国保险法》第65条之规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案中，肇事车辆吉AB15**号车辆在人保经开支公司投保了机动车第三者商业责任险并投保不计免赔，现孙志华一方负事故主要责任，人保经开支公司应当在机动车第三者责任商业险责任限额200000.00元范围内对王伟琦因此次事故造成的损失承担70%的赔偿责任，故人保经开支公司在第三者责任商业险责任限额内赔偿王伟琦82600.00元。
五、孙志华、朱永生、赵林林对王伟琦各项损失的合理部分的赔偿责任。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，结合本案，本案中孙志华承担事故的主要责任，朱永生与赵林林共同承担事故的次要责任。故人保经开支公司在保险责任限额范围内赔偿后不足的部分孙志华、朱永生、赵林林仍应予以赔偿。王伟琦的各项损失合理部分共计248554.34元，人保经开支公司在机动车第三者责任强制保险和商业保险责任限额范围内赔偿王伟琦各项损失合理部分共计151750.00元，朱永生在交强险责任限额范围内应承担的损失额为46709.77元，不足部分50094.57元应由孙志华承担70%的赔偿责任，即35066.20元，朱永生、赵林林各承担15%的赔偿责任，即7514.19元。
至于人保通榆支公司，其在本案中仅涉及司乘人员险，王伟琦可另行理赔或告诉，本案中不予处理。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人保经开支公司自本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿王伟琦经济损失69150.00元（其中在医疗费用赔偿限额内赔偿医药费5790.00元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿63360.00元，包括精神损害抚慰金10000.00元及部分残疾赔偿金）；二、人保经开支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿王伟琦各项经济损失共计82600.00元；三、朱永生自本判决生效之日起十日内赔偿王伟琦各项经济损失54223.96元；四、孙志华自本判决生效之日起十日内赔偿王伟琦各项经济损失35066.20元；五、赵林林自本判决生效之日起十日内赔偿王伟琦各项经济损失7514.19元；六、驳回王伟琦的其他�讼请求。案件受理费4890.00元，由孙志华承担3423.00元，由朱永生承担733.50元，由赵林林承担733.50元
宣判后，孙志华不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决第二项至第五项，依法改判中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司在商业三者险限额内赔偿王伟琦经济损失共计81101.38元。孙志华赔偿王伟琦鉴定费2100元，律师代理费4200元。朱永生赔偿王伟琦66613.96元。赵林林赔偿王伟琦19904.19元。二审案件受理费由被上诉人承担。理由：原审法院计算数额有误。上诉人孙志华应赔偿部分应当由保险公司在商业第三者险限额内赔偿。上诉人只应当承担鉴定费和律师代理费的70%责任。
被上诉人王伟琦二审答辩称：一审判决正确。
被上诉人人保经开支公司二审答辩称：一审判决计算数额存在瑕疵。
被上诉人朱永生二审没有提交答辩意见。
被上诉人赵林林�审答辩称：一审判决正确。
被上诉人包江二审答辩称：一审判决正确。
被上诉人人保通榆支公司二审答辩称：本案与我公司无关。
本院经审理查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：第三者责任商业保险是指被保险人或其允许的合法驾驶人员在使用被保险车辆过程中发生的意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损失，依法应当由被保险人承担经济责任，保险公司负责赔偿。本案中，朱永生驾驶的肇事车辆没有投保交强险，应由朱永生在交强险限额内向各受害人承担赔偿责任。鉴于本起事故中孙志华驾驶的肇事车辆在人保经开支公司投保了交强险，故应由人保经开支公司在交强险限额内足额赔偿，对于超额赔偿部分，可以向朱永生予以追偿。本案对被上诉人王伟琦的赔偿应先由人保经开支公司在交强险限额内赔偿，再由被上诉人朱永生在交强险限额内赔偿，剩余部分按照责任比例由孙志华、赵林林、朱永生赔偿。对于孙志华赔偿部分，按照第三者责任商业保险合同的约定应由保险公司赔偿部分，由人保经开支公司承担赔偿义务，剩余部分由孙志华承担赔偿义务。
本案被上诉人王伟琦的合理损失为：医疗费111850.54元、后续治疗费22400.00元、住院期间伙食补助费1050.00元、护理费3830.00元、残疾赔偿金88915.40元、精神损害抚慰金10000.00元、交通费1508.40元、鉴定费3000.00元、律师代理费6000.00元，总计248554.34元。因本案交通事故中造成王伟琦、赵林林、史婧松三人受伤，故应当按照损失比例在交强险限额内予以赔偿。王伟琦、赵林林、史婧松三人属于交强险医疗费用赔偿项目的总损失为：233780.53元，属于死亡伤残赔偿项目的总损失为：181041.27元。王伟琦损失中属于交强险医疗费用赔偿项目的损失为：135300.54元，所占比例为57.88%；属于死亡伤残赔偿项目的损失为：104253.80元，所占比例为57.58%。
对于王伟琦的损失赔偿如下：
1、人保经开支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿5788.00元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿63338.00元，总计69126.00元。
2、朱永生在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿5788.00元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿40915.80元，总计46703.80元。
3、人保经开支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿王伟琦剩余的医疗费用123724.54元的70%，即86607.18元。
4、孙志华赔偿王伟琦代理费6000元、鉴定费3000元，共计9000元的70%，即6300元。
5、朱永生赔偿王伟琦剩余的医疗费用123724.54元、代理费6000元、鉴定费3000元，共计132724.54元的15%，即19908.68元。
6、赵林林赔偿王伟琦剩余的医疗费用123724.54元、代理费6000元、鉴定费3000元，共计132724.54元的15%，即19908.68元。
综上，原审判决认定事实清楚，但处理不当，应当予以纠正。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长春市绿园区人民法院（2013）绿民一初字第1135号民事判决书；
二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿被上诉人王伟琦经济损失69126.00元；
三、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿被上诉人王伟琦经济损失86607.18元；
四、被上诉人朱永生于本判决生效后十日内赔偿王伟琦经济损失66612.48元；
五、上诉人孙志华于本判决生效后十日内赔偿王伟琦经济损失6300.00元；
六、被上诉人赵林林于本判决生效后十日内赔偿王伟琦经济损失19908.68元。
七、驳回被上诉人王伟琦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费4890.00元，由上诉人孙志华负担3023.00元，由被上诉人朱永生负担1033.50元，由被上诉人赵林林负担833.50元。
二审案件受理费520.00元，由被上诉人朱永生负担320.00元，由被上诉人赵林林负担200.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 王君伟
代理审判员 雷 勇
二〇一五年七月二十日
书 记 员 颜炳红