wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初901号
原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行，住所地哈尔滨市南岗区东大直街318号。
代表人：施大昱，职务行长。
委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告：徐阳，女，1983年4月27日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行（以下简称大直支行）与被告徐阳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张理达到庭参加诉讼，被告徐阳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告大直支行诉称：被告徐阳于2012年2月7日与原告签订《个人购房借款/担保合同》，被告徐阳向原告借款13万元，借款期限20年，年利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，逾期罚息利率为借款利率加收50%，还款方式为按月等额本息还款法；担保方式为抵押，抵押物位于哈尔滨市××开发区学院路房产。合同签订后，原告按照合同约定向被告徐阳发放贷款13万元，但被告徐阳未能按照合同约定履行还款义务，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告徐阳偿还原告借款本金113917.5元；2、被告徐阳给付原告截止至2018年2月5日积欠的利息9558.32元及自2018年2月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率再上浮50%计算）；3、如被告徐阳未能偿还上述债务，对未能偿还部分，要求以抵押给原告的位于哈尔滨市××开发区学院路房产的拍卖、变卖价款优先受偿；3、诉讼费由被告徐阳承担。
被告徐阳未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院查明：2012年2月7日，原告大直支行与被告徐阳签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告向原告借款13万元；借款期限20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及合同约定的利率浮动比例执行；还款方式为按月等额本息还款；如借款人未按合同约定日期偿还借款，原告有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按照借款利率加收50%；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息即构成违约，原告有权解除本合同，宣布本合同项下未偿还的借款立即到期；担保方式为抵押，抵押物位于哈尔滨市××开发区学院路房产。2013年3月19日案涉合同项下担保房产办理了抵押登记。2012年2月7日，原告大直支行按照合同约定向被告徐阳发放了13万元贷款，后被告徐阳未按照合同约定履行还款义务，截止至2018年2月5日，被告徐阳已连续违约19期，尚欠原告借款本金113917.5元、利息9558.32元。
上述事实，有原告大直支行提供的个人住房贷款申请表及个人购房借款/担保合同、贷款发放凭证、还款明细、房屋他项权证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告大直支行与被告徐阳签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告徐阳发放贷款13万元，但被告徐阳未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告徐阳偿还原告剩余借款本金113917.5元及截止至2018年2月5日积欠的利息9558.32元，并且要求自2018年2月6日起至实际给付之日止按照合同约定的罚息利率即中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率再上浮50%继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原、被告在借款合同中约定，以被告徐阳所有的房产为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，现原告要求以所涉房产实现抵押担保责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐阳于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行借款本金113917.5元；
二、被告徐阳于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行上述借款的利息（截止至2018年2月5日利息为9558.32元，自2018年2月6日起至实际给付之日止，利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率再上浮50%计算）；
三、如被告徐阳到期不能清偿上述第一、二款项所列债务，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告徐阳抵押的位于哈尔滨市××开发区学院路房产所得价款优先偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行预交的案件受理费2617元，减半收取计1308.5元，由被告徐阳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 赵 鑫
二〇一八年三月十六日
法官助理 纪帅兵
书 记 员 李欣欣
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初2258号
原告尚振新，女，1985年5月6日生，汉族，无职业。
被告陆海燕，男，1973年1月21日生，汉族，农民。
本院在审理原告尚振新诉被告陆海燕同居关系子女抚养纠纷一案中，原告以暂时找不到被告为由，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告尚振新撤回对被告陆海燕的起诉。
案件受理费150元，由原告尚振新负担。
审判员 杨建群
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈百顺
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第01599号
上诉人（原审原告）薛玉贵。
监护人赵仁成。
委托代理人杜成吉，徐州市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）薛玉玲。
被上诉人（原审被告）李彩侠。
上诉人薛玉贵因案外人执行异议之诉纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2014）贾民初字第1141号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。上诉人薛玉贵、监护人赵仁成及其委托代理人杜成吉、被上诉人薛玉玲、被上诉人李彩侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，薛相精、侯成侠系夫妻关系，生前有四子女，儿子薛玉贵，长女薛玉玲，次女薛梅，三女薛锋，薛玉贵系二级智障××人，薛相精于1989年去世，侯成侠于2007年去世。1989年1月4日，薛相精立下遗嘱，内容为“遗嘱我有一儿玉贵，小时发烧成了残废，我本人年纪大了，又有病和妻子商量死后把现有房子给儿子，以后谁养活他到死，房子就谁。薛相精，1989.1.4”，见证人为薛玉林、薛某甲、薛某乙。原工商街道办事处主任李为玲证实薛相精、侯成侠夫妻在其工作期间，二人多次找到居委会，薛相精说他死后把房屋给薛玉贵，以后谁养活薛玉贵，等薛玉贵死后，房子就归谁。
2006年3月2日，侯成侠将位于贾汪区工商西街工商北巷26号的房屋（面积为57.27平方米）出售给薛玉玲，房屋价款为22000元。后该房因拆迁安置至贾汪区工商西路18号楼一层西数第1间（面积为80.87平方米），房屋所有人登记为薛玉玲。
2012年11月16日，李彩侠与薛玉玲签订借款合同一份，约定：薛玉玲向李彩侠借款25万元整，借款期限为六个月，月利率为2%，薛玉玲用其名下的坐落在徐州市贾汪区工商街18号楼一层西第一间房产（房屋所有权号为025413）作为抵押，该合同还约定了双方的其他权利义务。同日，李彩侠与薛玉玲又签订房地产抵押合同一份，约定，为确保上述借款合同的履行，薛玉玲将坐落在徐州市贾汪区工商街18号楼一层西第一间的房产抵押给李彩侠，抵押日期从2012年11月16日至2013年5月15日，薛玉玲并出具了具结书，双方并办理了他项权证。2012年11月16日，江苏省徐州市贾汪公证处作出（2012）徐贾证经内字第96号公证书，对上述合同作出公证，认定上述合同符合法律规定，双方当事人的签字及指纹属实，该公证书具有强制执行效力。借款合同到期后，薛玉玲没有履行义务，李彩侠遂于2014年3月11日向本院申请执行，要求薛玉玲依照（2012）徐贾证经内字第96号公证书所确定的内容，给付借款本金及利息合计30.7万元。在执行过程中，本院于2014年4月8日作出（2014）贾执字第586号民事裁定书，裁定拍卖薛玉玲所有的坐落在徐州市贾汪区工商街18号楼一层西第一间的房产。薛玉贵遂向本院提出执行异议，认为该房产系其所有。本院于2014年7月16日作出（2014）贾执异字第22号民事裁定书，驳回薛玉贵的异议。
原审法院认为，因原告薛玉贵父亲薛相精设立遗嘱处分了夫妻共同财产，该遗嘱为部分有效遗嘱，薛玉贵母亲侯成侠在生前将涉案房屋出售给薛玉玲，并将房屋登记为薛玉玲。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭应当依照法律规定登记，经依法登记，发生效力。所有权人有权在自己的不动产设立担保物权。担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利。本案涉案房屋在房产管理机关登记所有人为薛玉玲，因此该房屋所有人应为薛玉玲，薛玉玲以此房作抵押借款未违反相关法律法规，李彩侠对涉案房产享有优先受偿的权利。原告薛玉贵提供的证据不足以证明涉案房产系父母遗产，因自己需要才登记在薛玉玲名下，对其主张本院不予采信。薛玉玲作为薛玉贵监护人应当履行监护职责，保护被监护人的合法权益，监护人不履行监护人职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担赔偿责任，给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十七条、第三十九条、第四十条、第一百七十条、第一百七十一条规定，遂判决：驳回原告薛玉贵的的诉讼请求。
上诉人薛玉贵不服上述民事判决，向本院提起上诉称，涉案房屋虽登记在被上诉人薛玉玲名下，但房屋产权实为上诉人薛玉贵所有，上诉人父母通过遗嘱的方式将涉案房屋留给了上诉人，只是出于照顾上诉人的需要将房屋产权登记在被上诉人薛玉玲名下。原审法院认定涉案房屋的所有权属于被上诉人薛玉玲错误，侵害了上诉人的合法权益。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判涉案房屋属于上诉人所有。
被上诉人薛玉玲答辩称，支持上诉人的上诉观点。
被上诉人李彩侠答辩称，薛玉玲借我的钱的时候我认为房子是薛玉玲的，所以才借给她的，如果是薛玉贵借的钱我就不会借给他，因为他没有偿还能力。
本案争议焦点为：涉案房屋权属如何确定。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”本案中，上诉人薛玉贵主张自己是涉案房屋的实际所有权人，涉案房屋是父母通过遗嘱的方式留给自己的。但贾汪区工商西街北巷26号的房屋（面积为57.27平方米）已由其母亲侯成侠在2006年出售给了被上诉人薛玉玲，其后该房屋拆迁，被安置为涉案房屋，并登记在被上诉人薛玉玲名下。被上诉人薛玉玲用涉案房屋做抵押向被上诉人李彩侠借款是双方的真实意思表示，办理抵押登记后，被上诉人李彩侠取得了涉案房屋的抵押权。在被上诉人薛玉玲不履行到期债务的情形下，被上诉人李彩侠有权就涉案房屋优先受偿。因涉案房屋实际所有权人的归属并不能阻却抵押权人行使合法的抵押权，故原审判决驳回上诉人薛玉贵的诉讼请求并无不当。
综上，上诉人薛玉贵的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人薛玉贵负担（上诉人已申请免交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 政
审 判 员 王素芳
代理审判员 孙冬花
二〇一五年七月二十日
书 记 员 吉彬彬
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东巍民初字第85号
原告：周某甲。
委托代理人：邢某某。
被告：王某。
原告周某甲为与被告王某离婚纠纷一案，于2010年3月9
日诉至本院，本院于同日立案受理。先依法决定由代理审判员
何金阳适用简易程序独任审判，后因被告王某下落不明，于
2010年3月30日转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2010
年7月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周某甲及
委托代理人邢某某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告周某甲起诉称：原、被告于1999年在上海相识、恋爱
，于××××年××月21登记结婚，××××年××月××日生育女儿周某乙。
婚后，原、被告感情尚可，后因性格不和，常为生活琐事争吵
，夫妻感情恶化。双方自2008年6月分居至今。原告认为，夫
妻感情已经彻底破裂，请求判决准予离婚；女儿周某乙由原告抚
养成人，由原告负担抚养费。
针对上述诉讼请求，原告周某甲在举证期限内向本院提供
了下列证据：
一、结婚证复印件一份及户口本复印件三份，证明原、
被告登记结婚及生育女儿的事实。二、巍山镇王宅村村民委员会出具的证明一份，证明被
告自2008年6月外出，至今未回到原告家中共同生活的事实。
被告王某未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼，应属放弃质证的权利。原告提供的上述证据，本院审
核认为具备有效证据的认定要件，予以采纳。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2003
年12月30日生育女儿周某乙。2008年6月，被告离家出走至今未
归，双方分居至今。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱后登记结婚，但婚后
双方因性格不和，常为家庭生活琐事发生争吵，并因此导致原
、被告长期分居生活，互不履行夫妻义务，迄今已逾两年，应
当认定夫妻感情已经破裂，原告的离婚请求理由正当，本院予
以支持。由于女儿长期随原告生活，原告也要求女儿由其抚养
，从有利于子女健康成长考虑，本院确定周某乙由原告抚养成人
；原告自愿承担全部抚养费，不违反相关法律规定，本院予以
准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一
款、第三款第（四）项、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告周某甲与被告王某离婚。
二、女儿周某乙（2003年12月30日出生）由原告抚养成人
，抚养费由原告负担。
案件受理费300元，公告费800元，合计1100元，由原告
周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 张晓燕
审 判 员 张文韬
代理审判员 何金阳
二〇一〇年七月十四日
代书 记员 泮 蕾
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第1048号
原告：宁波市鄞州××服装加工厂（个人独资企业，组
织机构代码证为74215595-
x），住所地宁波市鄞州区钟公庙街道××工业区××－2。
诉讼代表人：黄××。
被告：宁波市鄞州××司（组织机构代码证为××
5），住所地宁波市鄞州区石矸街道××村春光路××号。
法定代表人：王××。
原告宁波市鄞州××服装加工厂与被告宁波市鄞州××
司承揽合同纠纷一案，本院于2009年3月25日立案受理，由审
判员周晔适用简易程序独任审判。于2009年4月20日公开开庭
进行了审理，原告宁波市鄞州××服装加工厂诉讼代表人黄×
×参加诉讼，被告宁波市鄞州××司法定代表人王××经本院
传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市鄞州××服装加工厂诉称：原告于2008年7月
份开始与被告有业务往来，至2008年11月底止，共帮被告加工
成品费计19395.24元，期间被告付原告加工费1万元，余款939
5.24元至今未付。现请求判令被告立即给付加工款9395.24元
。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、增值税发票两份，用以证明原、被告存在承揽关系，且双方承揽业务总金额为19395.24元的事实。
2、进账单和证明各一份，用以证明被告已支付原告1万
元加工款，尚有9395.24元未付的事实。
被告宁波市鄞州××司未作答辩，也未在举证期限内向
本院提供证据。
审理中，为查某某案的事实，本院根据原告的申请，向
宁波市鄞州区税务分局查询了原告开具给被告的增值税发票的
认证情况。证实上述增值税发票曾作防伪认证的事实。上述证
据经原告质证，无异议，本院予以确认。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的
权利。经审查，本院认为原告所提供的证据客观真实、无瑕疵
，且与原告对事实的陈述能相印证，故本院对原告所提供的证
据及证明的事实予以确认。
综上，本院认定的事实与原告的陈述一致。
本院认为，原、被告之间承揽加工关系成立，双方的承
揽行为合法有效。根据原告出具的增值税发票，曾作防伪认证
，能够确认原告已向被告履行了义务，被告应按约支付相应的
加工款。现被告拖欠不付，损害了原告的合法权益。原告要求
被告付清加工款的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告宁波市鄞州××司给付原告宁波市鄞州××服装加
工厂加工款9395.24元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宁波市鄞州
××司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费。如银行汇款，收款人为宁
波市财政税务局预算外资金，账号：81×××01，开
户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 周 晔
二〇〇九年四月二十日
书记员 徐小娟（代）
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1687号
原告吴某甲，女，汉族，2013年1月13日出生。
法定代理人吴某丁，女，汉族，1990年10月2日出生，系原告的母亲。
委托代理人杜铁军，男，汉族，1963年9月27日出生。
被告吴某乙，男，汉族，1986年1月23日出生。
委托代理人王新英，福建杰列律师事务所律师。
本院在审理原告吴某甲诉被告吴某乙抚养费纠纷一案中，原告吴某甲以双方已自行协商为由，于2014年4月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴某甲申请撤回起诉理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某甲撤回起诉。
案件受理费人民币123元，由原告吴某甲承担。
审判员 徐红燕
二〇一四年五月六日
书记员 胡政华
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1687号
原告延边荣祥热力有限公司，住所地为延吉市解放路69号。
法定代表人刘晓莉，该公司财务总监。
委托代理人褚森森，该公司工作人员。
被告王有田，男，身份不详，现住延吉市鸿发小区。
本院在审理原告延边荣祥热力有限公司与被告王有田之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边荣祥热力有限公司的起诉。
案件受理费195元，退还给原告延边荣祥热力有限公司，其他诉讼费用50元（原告已预交100），由原告延边荣祥热力有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 邱艳红
二〇一四年六月四日
书 记 员 张 丽
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民二初字第00281号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该单位董事长。
委托代理人：梁明光，该单位合规与风险管理部经理。
委托代理人：李青，该单位职工。
被告：张凤云，女，汉族，1964年7月7日出生，住安徽省涡阳县。
被告：孙如春，男，汉族，1964年3月17日出生，住安徽省涡阳县。
被告：郑书玉，男，汉族，1961年12月12日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告张凤云、孙如春、郑书玉借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司于2014年12月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费600元，予以免收。
审判员 张丽丽
二〇一四年十二月八日
书记员 王显泉
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00140号
罪犯卜宜林，男，1992年6月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
福建省闽清县人民法院于2011年4月7日作出（2011）梅刑初字第37号刑事判决，以罪犯卜宜林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，罚金人民币七千元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯卜宜林在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯卜宜林自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功，二次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯卜宜林减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜源安
代理审判员 张 宇
代理审判员 陈 晶
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 柳乐安
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00140号
罪犯卜某，男，1992年6月出生，汉族，安徽省舒城县人。现在安徽省铜陵监狱服刑。
福建省闽清县人民法院于2011年4月7日作出（2011）梅刑初字第37号刑事判决，以罪犯卜某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，罚金人民币七千元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯卜某在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯卜某自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功，二次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯卜某减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜源安
代理审判员 张 宇
代理审判员 陈 晶
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 柳乐安
陕西省铜川市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）铜中刑执字第00140号罪犯郝俊伟，男，1981年11月17日出生于陕西省礼泉县，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省渭南市中级人民法院于2006年6月26日作出（2006）渭中法刑二初字第11号刑事判决，以被告人郝俊伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利二年，罚金八千元，判决发生法律效力后于2006年9月10日交付执行，本院于2010年6月21日裁定减刑二年，刑期自二00五年十月十二日至二0一六年十月十一日止。现陕西省崔家沟监狱于2014年4月23日提出减刑意见书，认为罪犯郝俊伟确有悔改表现，于2014年5月19日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极38个。本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：对罪犯郝俊伟减去有期徒刑二年（刑期执行至二0一四年十月十一日止）。原附加剥夺政治权利二年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  宋超宁审 判 员  刘延川代理审判员  杨 阳二〇一四年六月二十日书 记 员  杨花利
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第592号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人赵红星作出的深交罚决第NO：GA0201311号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
二〇一五年二月二十八日
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第878号
原告朱××。
委托代理人（特别授权）刘××。
被告邓×。
原告朱××诉被告邓×民间借贷纠纷一案，本院于2009
年8月12日立案受理后，依法由审判员卓君适用简易程序在本
院公开开庭进行了审理。原告朱××委托代理人刘××到庭参
加诉讼，被告邓×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告朱××诉称，2009年5月7日被告邓×因资金周转之
需向原告借款100000元，并出具借条一份。后原告多次催收均
未果，故向法院起诉，请求依法判令被告邓×归还原告借款本
金100000元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计
算至款还清日止），并承担本案的诉讼费用。
被告邓×未作答辩，也未向本院提供证据。
原告朱××为主张其诉讼请求，向本院提供了浙江省农
村信用社（合作银行）客户回单联一份，上有被告亲笔写明“
邓×借款，收人民币壹拾万元整”字样，待证2009年5月7日被
告邓×向原告借款100000元的事实。上述证据经本院审查，具
有真实性、合法性、关联性，对本案具有证明力。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告邓×向
原告朱××借款100000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚
，证据充分，本院应予认定。该借款未约定还款期限，原告可
随时主张权利。故原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告
邓×未出庭应诉，也未提供证据，视为其放弃抗辩及举证权利
，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零七条之规定判决如下：
被告邓×于本判决生效之日起十日内归还原告朱××借
款本金100000元及利息（利息从2009年8月12日起按中国人民
银行公布的同期同类贷款基准利率计算至法院确定清偿日止）
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息，
本案减半收取案件受理费1150元，由被告邓×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 卓 君
申请执行期限为二年
二〇〇九年九月四日
书记员 王匡政
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审31号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：陈伟杰，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：孙炳长，男，1972年1月7日出生，汉族，农民，住龙海市，
申请执行人龙海市国土资源局于2017年1月18日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2016]326-2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年6月30日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人孙炳长作出龙国土资行罚[2016]326-2号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对孙炳长作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币160634元。
经审查查明，2011年7月至2014年11月，被执行人孙炳长未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市颜厝镇路边村建成一座一层钢结构搭盖和水泥埕，四至为：东至孙炳元的水泥埕，西至沈文才工棚，南至河道，北至河道，占地面积5724平方米，折8.586亩。经地类确认，该宗地占用地类为水田、河流水面及设施农用地，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年），被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2016年6月23日，申请执行人龙海市国土资源局依法向孙炳长作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月30日，龙海市国土资源局向孙炳长作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自行缴交罚款也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月22日，龙海市国土资源局向孙炳长作出龙国土资行催[2016]326-2号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人孙炳长至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月30日作出的龙国土资行罚[2016]326-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人孙炳长在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行罚款部分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2016]326-2号《国土资源行政处罚决定书》第三项内容，即“并处罚款人民币160634元”，本院依法予以强制执行；
二、被执行人孙炳长应于本裁定送达之日起三日内向本院行政审判庭缴纳罚款人民币160634元；
三、被执行人孙炳长在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人负担。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 黄以文
二〇一七年二月十四日
书记员 林建伟
PAGE
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审31号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：陈伟杰，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：孙炳长，男，1972年1月7日出生，汉族，农民，住龙海市，申请执行人龙海市国土资源局于2017年1月18日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2016]326-2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年6月30日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人孙炳长作出龙国土资行罚[2016]326-2号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对孙炳长作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币160634元。经审查查明，2011年7月至2014年11月，被执行人孙炳长未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市颜厝镇路边村建成一座一层钢结构搭盖和水泥埕，四至为：东至孙炳元的水泥埕，西至沈文才工棚，南至河道，北至河道，占地面积5724平方米，折8.586亩。经地类确认，该宗地占用地类为水田、河流水面及设施农用地，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年），被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2016年6月23日，申请执行人龙海市国土资源局依法向孙炳长作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月30日，龙海市国土资源局向孙炳长作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自行缴交罚款也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月22日，龙海市国土资源局向孙炳长作出龙国土资行催[2016]326-2号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人孙炳长至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月30日作出的龙国土资行罚[2016]326-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人孙炳长在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行罚款部分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2016]326-2号《国土资源行政处罚决定书》第三项内容，即“并处罚款人民币160634元”，本院依法予以强制执行；二、被执行人孙炳长应于本裁定送达之日起三日内向本院行政审判庭缴纳罚款人民币160634元；三、被执行人孙炳长在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人负担。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  黄以文二〇一七年二月十四日书记员  林建伟
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍刑初字第132号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月26日被刑事拘留
，同年11月26日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2013）51号起诉书指控被
告人陈某犯盗窃罪，于2013年1月18日向本院提起公诉。本院于同
月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理
了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员徐华萍出庭支持公诉
，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2012年10月25日晚，被告人陈某伙
同他人经事先通谋，在绍兴县福全镇金三角福全路113幢1单元楼
梯口前，窃得任元停放在该处的桑塔纳牌轿车1辆。在藏匿赃车过
程中，被告人陈某被抓获。经鉴定，涉案车辆价值5，000元。案发
后，涉案车辆已被追回并发还给失主。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉
案车辆照片和行驶证，绍兴县公安局扣押物品清单、发还物品清
单，绍兴县公安局民警出具的《抓获经过》，任元陈述，绍县价
鉴字（2012）第0710号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他
人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关
指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某自愿认罪，且涉案赃物
已被追回并发还给被害人，酌情予以从轻处罚。采纳被告人陈某
请求从轻处罚的意见。公诉机关建议对被告人陈某判处有期徒刑六个月至一年六个月的意见，基本适当。依照《中华人民共和国
刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民
币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年十月二十六日起至
二○一三年四月二十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）
。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟良
二〇一三年一月二十九日
书记员 刘贞智
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂郧县行初字第00122号
申请执行人郧县人口和计划生育局。
法定代表人陈良军，系该局局长。
委托代理人王先东，男，系郧县人口和计划生育局干部。
被执行人高国军，男，汉族，农业户口，现年27岁。
被执行人詹芳霞，女，汉族，农业户口，现年27岁，（系高国军之妻）。
申请执行人郧县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行郧县人口和计划生育局对高国军、詹芳霞因征收社会抚养费一案于2012年4月14日作出的郧人口征字（2012）第0007号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对郧县人口和计划生育局郧人口征字（2012）第0007号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人对被执行人的征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定。
本院认为，郧县人口和计划生育局对上述案件作出的郧人口征字（2012）第0007号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对郧县人口和计划生育局作出的郧人口征字（2012）第0007号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一二年八月十七日
书记员 郭 娇
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第112号
申请执行人：孔范龙。
被执行人：长春市路路通鞋业有限责任公司。
申请执行人孔范龙与被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司抵押金纠纷执行一案，申请执行人孔范龙依据已经发生法律效力的（2013）宽民初字第576号民事判决书于2014年1月15日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中被执行人从罚金中支付全部欠款，自动执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）宽民初字第576号民事判决书确定的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵旭光
审判员 陈陆艳
审判员 王 勇
二〇一四年三月三日
书记员 王晓冬
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第112号
申请执行人孔范龙。
被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司。
申请执行人孔范龙与被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）宽民初字第576号判决书于2014年1月15日依法立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）宽民初字第576号判决书确定的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵旭光
二〇一四年三月三日
书记员 王晓冬
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初1642号
原告：胡轩，男，1983年12月7日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：缪宏伟，湖北金卫律师事务所律师（特别授权代理）。
原告：周伶俐，女，1985年4月7日出生，汉族，湖北省武穴市人，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：缪宏伟，湖北金卫律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：吴东赜，男，1984年1月2日出生，汉族，湖北省鄂州市人，户籍地武汉市青山区。
原告胡轩、周伶俐与被告吴东赜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡轩、周伶俐的委托诉讼代理人缪宏伟到庭参加诉讼，被告吴东赜经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡轩、周伶俐向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金300,000元及利息（从2015年5月20日起至付清之日止，按月息2%计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：2014年10月至2015年5月期间，两原告分四次向被告支付借款300,000元，双方口头约定月息为4%。借款期限届满后，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告吴东赜未作答辩。
原告胡轩、周伶俐围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：两原告提交的证据：借条4张、收条2张、中国农业银行银行卡交易明细清单，客观、真实，与本案有关联性，能够证明两原告所要证明的事实，本院予以采信；两原告提交的支付宝转账凭证3份，能够证明被告通过支付宝向两原告转款7,000元的事实，本院予以采信，但不能证明系被告支付的利息。
经审理查明：两原告系夫妻关系，原告胡轩与被告系同学关系。被告分别于2014年10月30日、2014年12月30日、2015年3月27日、2015年5月20日向两原告借款50,000元、50,000元、100,000元、100,000元，共计300,000元。被告为此分别于2014年10月30日、2014年12月30日向原告周伶俐出具了借条和收条，分别载明：“今本人吴东赜向周伶俐借人民币伍万圆整（50,000元），定于2015年10月30日前全部归还。今本人吴东赜收到周伶俐伍万圆整人民币（50,000元）”、“今本人吴东赜向周伶俐借人民币伍万圆整（50,000元），定于2015年12月30日前全部归还。今本人吴东赜收到周伶俐借款伍万圆整（50,000元）”。2015年3月27日、2015年5月20日被告分别向原告胡轩出具借条各1张，分别载明“今本人吴东赜向胡轩借人民币拾万元整（100,000元），借期为一年”、“今本人吴东赜向胡轩借人民币拾万元整（100,000元），借期为一年”。之后，被告分别于2015年3月31日、2015年4月8日通过支付宝向两原告支付了1,000元、6,000元，共计7,000元，另于2015年6月20日向两原告支付了现金5,000元，对以上款项，庭审中，两原告称2015年3月31日支付的1,000元，系被告向两原告支付的2014年12月30日50,000元借款一个月的利息1,000元，2015年4月8日支付的6,000元系被告向两原告支付的2015年3月27日100,000元借款一个月的利息2,000元、2014年12月30日50,000元借款一个月的利息1,000元、2014年10月30日50,000元借款三个月的利息3,000元，另被告支付的现金5,000元，系被告向两原告支付的2014年10月30日借款50,000元及2014年12月30日借款50,000元共计5个月的利息。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告向两原告借款300,000元，事实清楚，证据充分，两原告与被告之间的借贷关系成立。被告出具的4张借条中对支付利息均没有约定，视为不支付利息，故两原告称被告向两原告支付的12,000元系支付的利息,无事实依据，本院不予支持，该12,000元应视为返还的借款本金。被告向两原告借款300,000元，已还款12,000元，其还应当履行向两原告返还借款288,000元的义务。对两原告要求被告偿还借款本金300,000元的诉请，对偿还288,000元的部分予以支持，其他部分不予支持。
本案中，被告于2014年10月30日向原告借的第一笔款项50,000元，于2015年10月30日借款期限届满，其他三笔借款分别于2015年12月30日、2016年3月27日、2016年5月20日借款期限届满，故被告分别于2015年3月31日、2015年4月8日、2015年6月20日向两原告支付的共计12,000元，应视为返还的是2014年10月30日50,000元借款本金。扣除12,000元后，被告还应偿还两原告该50,000元借款的本金38,000元，该借款于2015年10月30日到期，故被告应从2015年10月31日起向两原告支付该借款的利息。另三笔借款分别于2015年12月30日、2016年3月27日、2016年5月20日借款期限届满，故被告应分别于2015年12月31日、2016年3月28日、2016年5月21日起向两原告支付借款50,000元、100,000元、100,000元的逾期利息。两原告与被告未约定逾期利息，亦未约定借款期内利息，两原告可要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，现两原告要求被告按照月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院对超过年利率6%的部分不予支持，被告应按照年利率6%向两原告支付逾期利息。综上，两原告要求被告从2015年5月20日起至付清之日止，按月息2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告称双方口头约定月息为4%，但未提交相应的证据证明，故本院不予认定。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴东赜于本判决生效之日起10日内向原告胡轩、周伶俐返还借款288,000元，并支付利息损失（分别以38,000元、50,000元、100,000元、100,000元为基数，分别从2015年10月31日、2015年12月31日、2016年3月28日、2016年5月21日起至借款还清之日止，均按年利率6%计算）；
二、驳回原告胡轩、周伶俐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8,050元,由被告吴东赜负担6,050元，由原告胡轩、周伶俐负担2,000元;第一次公告费300元及第二次公告费（以实际票据为准），由被告吴东赜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘友芬
人民陪审员 黄宝贵
人民陪审员 刘 齐
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 汤西倩
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执452号
公诉机关临湘市人民检察院。
被执行人方仲伏，男，1962年12月27日出生，汉族，临湘市人，经商，住临湘市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临刑初字第194号刑事判决书，责令被执行人方伏仲履行缴款义务，但被执行人方伏仲至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人方伏仲在银行有存款账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人方伏仲在银行的存款10000元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨立雄
二〇一六年十月二十一日
书记员 李中含
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0682执452号
被执行人方伏仲、刘金海。
本院在执行执行人方伏仲、刘金海罚金案执行中，被执行人方伏仲、刘金海已按本院（2016）湘0682民初143号民事判决书的判决内容履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一七年一月三日
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法少民初字第00941号
原告何某，女，1989年12月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告万某，男，1986年3月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人李政，重庆恒庆律师事务所律师。
原告何某与被告万某离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员黄益强适用简易程序独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告何某、被告万某及其委托代理人李政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告系自由恋爱，双方于2009年12月14日在重庆市巴南区民政局登记结婚。原、被告婚后于2010年3月4日生育一女，取名万某某。原、被告在婚姻存续期间无共同财产。由于原、被告双方在婚前缺乏了解，性格不合，婚后经常吵闹，感情越来越疏远。且被告万某长期酗酒并在外赌博，对家庭极端不负责任。原、被告已经分居生活一年多，夫妻关系名存实亡。现原告何某起诉要求：1.判决解除原告与被告的婚姻关系；2.婚生女万某某由原告抚养，被告每月支付生活费500元至万某某成人，教育费和医疗费原被告各承担一半。
被告万某辩称，原告所述的双方婚姻生活情况不尽属实，被告并未长期酗酒和赌博，原、被告双方在婚前有充分的了解，并非是婚前缺乏了解。尽管原、被告在婚姻生活中有矛盾，但是并未达到足以使夫妻感情破裂的程度。被告认为，原、被告长期在一起上班并共同生活居住，夫妻感情并未破裂，不符合离婚的条件，故不同意离婚。
原告何某在举证期内向本院提交如下证据支持其诉讼请求：
1、结婚证，证明原、被告之间的婚姻关系情况；
2、出生医学证明，证明原、被告婚后于2010年3月4日生育女儿万某某的事实情况；
3、手机照片（共一张），证明被告万某酗酒的事实。
针对原告何某提交的证据，被告万某发表如下质证意见：
1、对证据1和证据2均无异议；
2、对证据3，认为其不能证明被告酗酒的事实，与本案无关联性，故不同意原告何某的证明目的。
被告万某未向本院提交证据。
归纳各方的举证质证意见，本院对原告何某举示的证据认证如下：
对证据1和证据2的真实性、关联性、合法性本院均予以确认。对证据3，本院认为该证据不足以证明被告酗酒这一长期性、习惯性事实，不能达到原告的证明目的，且该证据在本案中与认定夫妻感情是否破裂无直接关联，故本院对该份证据的证明力不予采信。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院认定本案事实如下：
原告何某与被告万某于2008年相识恋爱。2009年12月14日，原、被告在重庆市巴南区民政局登记结婚（结婚证字号：渝巴结字第010908944）。原、被告婚后共同居住生活，因性格不和等原因，夫妻关系存在矛盾，导致夫妻感情出现不睦，但夫妻感情尚可。2010年3月4日，原、被告生育一女取名万某某。2013年至今，原、被告均在重庆重客隆超市七星岗店上班，并一度长期共同生活居住。另查明，原、被告婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。现原告何某认为原、被告夫妻关系名存实亡，遂起诉要求与被告离婚。本案审理中，原告何某坚持要求离婚，被告万某认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚，双方各持已见，故本案调解未果。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实、互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告从恋爱到结婚登记，其间相隔一年之久，婚前彼此应有较为充分的了解。原、被告于婚后共同养育子女，并一起上班共同居住，为家庭都付出了艰辛的努力。可见，原、被告之间有着良好的婚姻感情基础。原、被告婚后虽因琐事而发生矛盾，但幸福的婚姻不是没有矛盾，而是要以互谅互让、相濡以沫的态度，用合理的方式去化解矛盾。本案中，原、被告之间有矛盾存在，但是双方长期一起上班、共同生活并生养子女的事实，更是说明了夫妻共同生活中因琐事的争吵，是婚姻生活的“调料”，虽会使夫妻感情出现不睦，但在本质上并不影响夫妻感情以致夫妻感情破裂。本院认为，原、被告婚姻生活中的不和谐，系彼此缺乏包容理解和有效沟通所致。原、被告之间的夫妻感情并未达到完全破裂的程度，双方本着互让互谅的态度，通过有效沟通存在和好如初的可能。加之，未成年的女儿万某某也不希望遭遇幼年时家庭分散不能团圆、父母各居一方不能相聚的处境。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告何某举示的证据不足以证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故对其离婚的诉讼请求，因其证据不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告何某的全部诉讼请求。
本案受理费120元，由原告何某承担。（已缴纳）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又全部撤回的，本判决发生法律效力，双方当事人应自觉履行本判决书确定的全部义务。
审判员 黄益强
二〇一五年十月九日
书记员 席朝阳
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0883刑初1050号
自诉人：任卢生，男，汉族，1950年5月15日出生，住孟州市。
被告人：韩佳佳，男，汉族，1986年9月16日出生，住孟州市。
自诉人任卢生以被告人韩佳佳犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人履行了全部判决义务，自诉人任卢生向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人任卢生的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人任卢生撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李保全
二〇一七年十二月二十二日
书记员 田南方
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00032号
原告：杨洪印，男，1960年5月24日出生，汉族。
委托代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：陈丽荣（曾用名陈丽、陈莉），女，1970年3月18日出生，汉族。
被告：刘振先（曾用名刘贺林），男，1972年1月16日出生，汉族。
上述两被告共同委托代理人：郝建国，安徽景涛律师事务所律师。
本院在审理原告杨洪印诉被告陈丽荣、刘振先民间借贷纠纷一案中，原告杨洪印以证据不足，另行主张权利为由，于2015年7月13日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告杨洪印自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨洪印撤回起诉。
案件受理费7203元，减半收取3601.5元，由原告杨洪印负担。
审 判 长 来振乾
人民陪审员 赵友坤
人民陪审员 李 娟
二〇一五年七月十三日
书 记 员 严 婧
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初982号
原告：臧立群，住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：郑文琦，吉林达信律师事务所法律工作者。
被告：杨超，住吉林省梨树县。
被告：孙秀斌，住吉林市。
原告臧立群与被告杨超、孙秀斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧立群及委托诉讼代理人郑文琦到庭参加诉讼，被告杨超、孙秀斌经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
臧立群向本院提交如下诉讼请求：1、请求判令杨超、孙秀斌赔偿臧立群修车费9600.00元、公估费580.00元、车辆被扣交通费3000.00元；2、本案诉讼费用由杨超、孙秀斌承担。事实和理由：2017年2月2日17时许，杨超驾驶×××号（原车牌×××）号小型普通客车，沿303国道由东向西行驶到辽源段红枫潭大门西侧路段时，因未与前车保持必要的安全距离，与前方同向行驶的由张馨月驾驶的×××号轿车尾撞，造成臧立群所有的车辆受到损坏，事发后杨超弃车逃逸。后经辽源市公安局公安巡逻警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定杨超承担事故的全部责任。经查×××号（原车牌×××）号小型普通客车登记车主为孙秀斌。现就赔偿问题双方未达成一致意见，故臧立群诉至法院。
杨超及孙秀斌未到庭参加庭审，未提交书面答辩意见及证据。
经本院审理查明，2017年2月2日17时00分许，杨超驾驶挂有×××号小型普通客车（档案登记原车主为孙秀斌），沿三〇三国道由东向西行驶至辽源段红枫潭大门西侧路段，因未与前车保持必要的安全距离，与同方向行驶的由张馨月驾驶臧立群所有的×××号轿车尾撞，造成双方车辆损坏的交通事故，事发后杨超弃车逃逸。经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，杨超承担事故的全部责任，张馨月无责任。臧立群的事故车辆经安永保险公估有限公司公估车损为9600.00元，臧立群花费公估鉴定费580.00元。因就赔偿事宜双方未能达成协议，故臧立群诉至法院。
臧立群向本院提交道路交通事故认定书1份、公估报告1份、公估费发票1张、修车费发票1张、修车结算明细单1张、交通费票据8张。
本院认为，杨超驾驶套挂号牌车辆，在行驶过程中未与前车保持必要的安全距离，且发生交通事故后弃车逃逸，是造成此事故的直接原因及过错。杨超及孙秀斌未向本院提交肇事车辆投保的相关证据，视为未投保交强险，应由肇事车辆档案登记原车主孙秀斌及肇事车辆驾驶员杨超承担连带赔偿责任。根据法律规定，臧立群合理的经济损失应计算为：经评估鉴定车辆损失9600.00元、评估费580.00元、交通费用116.00元，合计10296.00元，应由孙秀斌及杨超连带赔偿。杨超、孙秀斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨超、孙秀斌待本判决生效后七日内连带赔偿臧立群10296.00元；
二、驳回臧立群其他诉讼请求。
如被告未能按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取71.00元、诉讼费用60.00元，共131.00元由杨超、孙秀斌连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王丽娜
二〇一七年七月五日
书记员 朱子晋
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法立民催字第39号
申请人深圳市美威贸易有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然六路苍松大厦1901房。
法定代表人刘兰江，董事长。
委托代理人李国祥，广东深明德律师事务所律师。
申报人交通银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场6号。
法定代表人赵永强。
委托代理人张海宽，住址辽宁省大连市西岗区，系该行员工。
申请人深圳市美威贸易有限公司持有的一张中国光大银行深圳分行本部银行承兑汇票（号码：30300051／21992488，出票人：深圳市零七股份有限公司，出票金额：人民币10000000元，出票日期：2014年11月7日，汇票到期日：2015年5月7日，收款人：深圳市美威贸易有限公司，收款人及最后持票人为申请人）遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，现申报人交通银行股份有限公司大连分行已向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元（申请人已交纳），由申请人深圳市美威贸易有限公司承担。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 谭 文 英
人民陪审员 丁 晓 晨
二〇一五年五月五日
书 记 员 钟文灏（代）
第2页，共2页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法立民催字第39号
申请人深圳市美威贸易有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然六路苍松大厦1901房。
法定代表人刘兰江，董事长。
委托代理人李国祥，广东深明德律师事务所律师。
申报人交通银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场6号。
法定代表人赵永强。
委托代理人张海宽，住址辽宁省大连市西岗区，系该行员工。
申请人深圳市美威贸易有限公司持有的一张中国光大银行深圳分行本部银行承兑汇票（号码：30300051／21992488，出票人：深圳市零七股份有限公司，出票金额：人民币10000000元，出票日期：2014年11月7日，汇票到期日：2015年5月7日，收款人：深圳市美威贸易有限公司，收款人及最后持票人为申请人）遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，现申报人交通银行股份有限公司大连分行已在规定期限内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元（申请人已交纳），由申请人深圳市美威贸易有限公司承担。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 谭 文 英
人民陪审员 丁 晓 晨
二〇一五年五月五日
书 记 员 钟文灏（代）
第2页，共2页
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第240-1号
申请人张义福，居民。
被申请人张鹏飞，居民。
申请人张义福诉被申请人张鹏飞道路交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月31日扣押被申请人张鹏飞的车辆。现因被申请人已缴纳保证金。
本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人张鹏飞驾驶的车牌号为鲁G×××××号轿车一辆的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 单既莉
二〇一五年四月十七日
书记员 李秋蓉
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0402执142号
申请执行人高著明
被执行人王明江，
申请人高著明申请执行王明江劳务合同纠纷一案。本院作出的（2016）甘0402民初123号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人银行存款。
二、扣留、提取被执行人收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 张栋平
二〇一七年一月二十二日
书记员 高一博
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初1386号
原告：周超。
委托代理人：谢跃辉，浙江星汇律师事务所律师。
被告：蒋祖夫。
被告：何爱玲。
原告周超与被告蒋祖夫、何爱玲民间借贷纠纷一案，于2016年3月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年6月20日和2016年9月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周超的委托代理人谢跃辉，被告蒋祖夫到庭参加诉讼，被告何爱玲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。
原告周超在诉讼过程中变更诉讼请求为：1、判令两被告共同偿还原告借款本金人民币25万元，并按照月利率2%计算自2014年1月30日起本判决实际履行之日止的利息及律师代理费13500元；2、判令对坐落于玉环县楚门镇蒲田村上陈8房产在拍卖款或变卖款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系，于2008年11月6日办理结婚登记手续，于2016年1月21日办理离婚手续。2014年1月30日，被告蒋祖夫与原告签订一份《个人借款合同》，约定：债务人蒋祖夫自2014年1月30日至2019年1月29日期间向原告借款30万元，借款期限为12个月，借款按照月利率2%执行。两被告与原告另签订一份《个人最高额抵押合同》，约定以共有的坐落于玉环县楚门镇蒲田村上陈8号房产为债务人蒋祖夫自2014年1月30日至2019年1月29日期间在人民币30万元的最高余额内向原告借款承担抵押担保责任，并办理了抵押登记，取得他项权证。同日，原告出借给被告蒋祖夫20万元，另于2014年10月3日出借给被告蒋祖夫5万元。嗣后，经原告多次催讨，至今未予偿还。
被告蒋祖夫承认原告周超主张的向其借款25万元及房产进行抵押的事实，对利息部分是不予认可的，事实上利息是按照月利率2.5%进行支付，且已支付至2014年年底止。故承认原告要求其偿还本金25万元及房屋予以优先受偿的诉讼请求，但利息应当从2015年开始按照月利率2%计算，律师费根据法律规定判决。
被告何爱玲未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明事实与原告诉称事实相一致。
上述事实由原告提供的《个人借款合同》原件、《个人最高额抵押合同》原件、他项权证复印件、借条原件、身份证复印件、结婚证复印件、离婚审查处理表原件以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。被告蒋祖夫对证据无异议，被告何爱玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确、事实清楚、证据确实充分，债务应当清偿。被告蒋祖夫向原告借款，有所出具的借款合同及借条为凭，借款合同已约定还款期限，被告现逾期归还借款明显构成违约，被告蒋祖夫应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。被告蒋祖夫辩称利息已以月利率2.5%支付至2014年年底止未能提供证据予以证实，本院不予采信。本案借款发生在被告何爱玲与被告蒋祖夫婚姻关系存续期间，依法认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担还款责任。两被告自愿将其坐落于玉环县楚门镇蒲田村上陈8号房产为被告蒋祖夫向原告借款设置抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押行为依法有效。原告就该房产折价、变卖或拍卖后的价款享有优先受偿权。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蒋祖夫、何爱玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周超借款本金计人民币25万元、并支付其中20万元本金按月利率2%计算自2014年1月30日起至本判决实际履行之日止的利息及其中5万元本金按月利率2%计算自2014年10月3日起至本判决实际履行之日止的利息；
二、原告周超在上述第一项范围内被告蒋祖夫、何爱玲共有的坐落于玉环县楚门镇蒲田村上陈8号的房产经依法折价或者拍卖、变卖后享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6003元（原告已预交），由被告何爱玲、蒋祖夫负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 赵 萃
人民陪审员 潘金福
人民陪审员 周甲喜
二〇一六年九月七日
代理书记员 陈 琪
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5773号
申请执行人：广州锦盈新型材料有限公司，住所地广州市花都区赤坭镇赤坭大道南38号（原花都陶瓷厂内），统一社会信用代码91440114791038610R。
法定代表人：符日明，系该公司董事长。
被执行人：佛山市蒂通陶陶瓷有限公司，住所地佛山市禅城区季华一路28号四座1403房，社会统一信用代码91440604562558620T。
法定代表人：刘健。
申请执行人广州锦盈新型材料有限公司与被执行人佛山市蒂通陶陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初5833号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人佛山市蒂通陶陶瓷有限公司应向申请执行人付支货款20万元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月二十五日
书记员 袁建恒
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5773号申请执行人：广州锦盈新型材料有限公司，住所地广州市花都区赤坭镇赤坭大道南38号（原花都陶瓷厂内），统一社会信用代码91440114791038610R。法定代表人：符日明，系该公司董事长。被执行人：佛山市蒂通陶陶瓷有限公司，住所地佛山市禅城区季华一路28号四座1403房，社会统一信用代码91440604562558620T。法定代表人：刘健。申请执行人广州锦盈新型材料有限公司与被执行人佛山市蒂通陶陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初5833号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人佛山市蒂通陶陶瓷有限公司应向申请执行人付支货款20万元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月二十五日书记员  袁建恒
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0524执42号
申请执行人：刘迎娃，住甘肃省武山县。
被执行人：刘金平，住甘肃省武山县。
本院在执行申请人刘迎娃与被执行人刘金平物权纠纷一案中，经查被执行人刘金平无银行存款、无房产、无工商登记、无车辆，无其他可供执行的财产，现征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 杜维山
审判员 姚静龙
审判员 赵鹏云
二〇一七年八月二十三日
书记员 颜秀娟
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0524执42号申请执行人：刘迎娃，住甘肃省武山县。被执行人：刘金平，住甘肃省武山县。本院在执行申请人刘迎娃与被执行人刘金平物权纠纷一案中，经查被执行人刘金平无银行存款、无房产、无工商登记、无车辆，无其他可供执行的财产，现征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  杜维山审判员  姚静龙审判员  赵鹏云二〇一七年八月二十三日书记员  颜秀娟
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初1512号
原告潘亚英，男，1980年9月19日生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告河北博通房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区长征街71号。
法定代表人吴英杰。
本院在审理原告潘亚英与被告河北博通房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告潘亚英于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘亚英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告潘亚英撤回起诉。
案件受理费2800元减半收取1400元，由原告潘亚英负担。
审 判 长 韩立芹
人民陪审员 樊立成
人民陪审员 肖亚杰
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李 婷
云南省陇川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民初字第39号
原告欧某某，女，汉族，1981年05月14日出生。
委托代理人余文富，宝励律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
被告李某某，男，汉族，1976年10月17日出生。
原告欧某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告欧某某及委托代理人余文富，被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年到陇川县民政局办理结婚登记。婚后生育长女李某甲，现年14岁；次女欧某甲，现年13岁；三女欧某乙，现年7岁。原、被告婚前认识时间不长就结婚，婚后也未能建立好夫妻感情，经常为家庭琐事发生争吵，被告为小事还殴打原告，现夫妻关系已名存实亡，双方已分居3年时间，根据婚姻法的有关规定，特向人民法院提出如下诉讼请求：1、判令原告与被告离婚。2、婚生女孩李某甲、欧某甲、欧某乙，由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。3、夫妻共同财产存款7680元及所种植甘蔗收入约25吨平均分割。4、诉讼费由被告承担。
被告答辩称：被告来到原告家16年多，为这家庭付出了很多，挖路、修电、修水，原告生病住院也是被告照顾。被告在外打工，每月都给原告寄钱，所有收入都是原告在管理。现在原告生活好了提出和被告离婚，被告不同意离婚。孩子有病都是被告照顾，在农忙时节被告一个人去劳动，维持着这个家庭。现原告家的田地、山地因政府征收，有21亩多的补偿款为116万，这是全家共同共有的财产。甘蔗收入还剩1万多元。杉木树被原告卖了，具体多少钱不清楚。原告说共同存款为7000多元被告不清楚，所有的收入都是交给原告保管。
庭审中，原告欧某某在举证期限内为证明其主张，向本院提供了两组证据。
1、结婚证原件2份。欲证明原、被告系合法夫妻。
2、常住人口登记卡复印件4份。欲证明原告及生育女儿李某甲、欧某甲、欧某乙的住址及出生情况。
经质证，被告对原告提供的第1、2组证据予以认可，且该二组证据符合法定形式，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：被告李某某入赘原告家为上门女婿。双方于1999年11月01日到陇川县民政局婚姻登记处登记结婚。1999年12月28日生育长女，取名李某甲，现在陇川县第二小学读书；2001年09月13日生育次女，取名欧某甲，现在陇川县第二小学读书；2007年11月13日生育三女，取名欧某乙，现在读幼儿园学前班。夫妻共同财产有摩托车一辆，2013年度的甘蔗收入和出售杉木树款共计现金19680元；无共同债务、债权。双方自2013年6月份分居至今。
本院认为，原、被告到陇川县民政局婚姻登记处登记结婚，系合法夫妻，受法律保护。原告以婚前缺乏了解，婚后未建立好夫妻感情，双方分居三年为由提出与被告离婚的请求。本院认为，原告请求离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据，而且双方婚后具有一定的感情基础，具有和好的可能。且原、被告共同生育的三个女儿均在读小学，更需要原、被告的关心和照顾，故原告提出离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告欧某某与被告李某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告欧某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。
审判长 石 飞
审判员 蔡永宏
审判员 金忠明
二〇一四年六月十三日
书记员 陈佳雯
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）麟民初字第81号
原告曹某某，男，汉族，个体户。
被告宋某某，男，汉族，个体户。
本院在审理原告曹某某与被告宋某某买卖合同纠纷一案中，原告曹某某于二○○八年六月十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，经双方协商，被告已给付了全部欠款，纠纷已得到解决。现原告申请撤诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
本案案件受理费二十五元，由原告曹某某负担。
审判员 剌世民
二〇〇八年六月十二日
书记员 刘团伟
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）确民执字第150号
申请执行人崔正华，女，汉族。
被执行人白白铁成，男，汉族。
确山县人民法院作出的（2001）确刑初字第47号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的赔偿申请执行人崔正华3087.62元及执行费50元的义务。现查明被执行人白某某在银行有存款且有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人白铁成在银行存款6000元或查封、扣押被执行人白铁成价值6000元的财产。
本裁定立即执行。
审判长 李 磊
审判员 信爱民
审判员 何汝平
二〇一七年七月六日
书记员 甘书敏
杨某甲盗窃罪、敲诈勒索罪刑事一审判决书
河北省固安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）固刑初字第20号
公诉机关固安县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1992年1月4出生，汉族，初中文化，农民。2013年11月17日因涉嫌犯盗窃罪被固安县公安局刑事拘留，同年11月21日被执行逮捕。现羁押于固安县看守所。
固安县人民检察院以固检刑诉（2013）195号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪、敲诈勒索罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派代理检察员程薇出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月20日左右的一天下午14时许，被告人杨某甲趁固安县固安镇西小屯村杨某乙家无人之机，翻墙进入其家院内后跳窗进入其家屋内，在屋内盗窃杨某乙的社会保障卡、农村信用社存折等物品、杨某乙及其妻子刘某某身份证各一枚及现金4000元。同年11月12日，杨某甲将杨某乙的社会保障卡、农村信用社存折等物品装入一红色塑料袋中，遗弃于杨某乙家门口，后以窃得的杨某乙及其妻子刘某某的身份证及其子刘某丙的安全为要挟，于11月12日、14日、16日多次向杨某乙的手机发送短信，向其索要现金30000元未果。
另，被告人杨某甲家人将被盗现金退赔被害人杨某乙，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有公诉机关提供的：被告人杨某甲的供述与辩解；被害人杨某乙的陈述；现场及手机截图照片；手机及信用卡；写有敲诈内容的纸条、办卡申请书、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，以秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；以非法占有为目的，使用威胁的方法强行索要财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，且已将被盗财物退赔，被害人对被告人的行为表示谅解，故可酌情从轻处罚。杨某甲以短信方式威胁被害人索要财物，因被害人报警而未得逞，系犯罪未遂，可依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月17日起至2014年11月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘佳媛
二〇一四年一月十七日
书记员 赵 丽
相关法律连接：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）固刑初字第20号
被告人李某甲，男，1990年5月22日出生，河南省商城县人，汉族，初中文化，农民，住商城县。因涉嫌拐骗儿童犯罪，2012年7月22日被固始县公安局刑事拘留，2012年8月3日固始县人民检察院作出不予批准逮捕决定，次日由固始县公安局决定取保候审。因传唤不到，2013年5月24日由固始县公安局决定刑事拘留（在逃），同年8月16日被浙江省富阳市公安局抓获，同月22日由固始县公安局决定监视居住，2014年4月11日经本院决定，同年4月14日被逮捕。现羁押于固始县看守所。
辩护人杨文岭，固始县法律援助中心律师。
固始县人民检察院以固检刑诉（2013）370号起诉书，指控被告人李某甲犯拐骗儿童罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派检察员宋喜东出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人杨文岭到庭参加了诉讼。经审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2012年3月份，被告人李某甲从外地回到商城县上石桥镇，与其父亲李某乙、继母刘某某及刘某某的女儿盛某甲（1999年1月1日生）、儿子盛某乙一起生活。在此期间，盛某甲和李某甲说不愿意继续上学了，李某甲遂打算将其带到外地打工，以帮助自己挣钱。李某乙得知情况后，电话联系盛某甲的姑姑盛某丙，让其将盛某甲接走。同年5月5日盛某丙将盛某甲接到固始县南大桥乡大岗村，安排在自己家中生活，在南大桥乡小学上学。5月14日，被告人李某甲在刘某某、盛某丙、李某乙均不知情的情况下，到南大桥小学将盛某甲带至杭州市，安排在一家超市打工。经盛某丙、李某乙多次电话联系，拒不将盛某甲送回。6月19日盛某丙报案。7月5日，固始县公安局立案侦查。7月22日，李某甲到公安机关投案。7月24日，盛某甲回到李某乙家中。盛某甲在超市打工期间工资收入1680元，分四次交给李某甲妻子吴某某。公诉机关认为，被告人李某甲拐骗不满十四周岁的未成年人脱离监护人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十二条之规定，应当以拐骗儿童罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，要求从轻处罚。辩护人杨文岭的辩护意见是：1、被告人李某甲被抓获后，主动交待自己的罪行系坦白，可从轻处罚；2、被告人李某甲认罪态度较好，确有悔罪表现，取得被害人家人谅解，可酌情从轻处罚；3、被告人李某甲与被害人系特殊关系，其犯罪情节较轻，社会危害性较小，可从轻处罚。建议对被告人李某甲免于刑事处罚。
经审理查明，被告人李某甲曾因犯抢劫罪，于2006年10月24日被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年。2012年3月份，被告人李某甲从务工地回到商城县上石桥镇，与其父亲李某乙、继母刘某某及刘某某的女儿盛某甲（1999年1月1日生）、儿子盛某乙一起生活。在此期间，盛某甲和李某甲说不愿意继续上学了，李某甲遂打算将其带到外地打工，以帮助自己挣钱。李某乙得知情况后，电话联系盛某甲的姑姑盛某丙，让其将盛某甲接走。2013年5月5日盛某丙将盛某甲接到固始县南大桥乡大岗村的家中生活，安排在南大桥乡小学上学。同年5月14日，被告人李某甲在刘某某、盛某丙、李某乙均不知情的情况下，到南大桥小学将盛某甲带至杭州市，安排在一家超市打工。经盛某丙、李某乙多次电话联系，李某甲迟迟未将盛某甲送回。直到同年7月24日，盛某甲才回到李某乙家中。盛某甲在超市打工期间，工资收入1680元分四次交给李某甲妻子吴某某。审理中，盛某甲的监护人表示对李某甲的行为予以谅解。李某甲所在社区矫正机构认为其符合社区矫正条件。
上述犯罪事实，有公诉机关提供经庭审质证的下列证据证实：1、被害人盛某甲陈述，李某甲和吴某某带我到富阳，开始确实有让我到休闲娱乐场所上班的打算，走在富阳街上，他们就指洗浴按摩中心给我看，让我去那上班，吴某某自己也跟我说过，后来李某甲与吴某某商量一下，没送我去那些地方，我到翁环引开的超市里打工。翁环引一共给我1680元工资，我都给吴某某了。2、被告人李某甲供述，我们把盛某甲带走的目的是想让她挣钱给我们花，我妻子怀孕了，顺便伺候我妻子。盛某甲当时的监护人是她的姑姑盛某丙，我带她走时没有告诉盛某丙，因为他们不让走，一旦告诉她们就走不掉了。盛某甲的姑姑和姑父打电话让我把盛某甲送回固始，但盛某甲不愿意回。3、证人吴某某证言，盛某甲共给我四次钱，560元、400元、380元、400元。3月份在李某乙家想把盛某甲带走的时候确实有些自私的想法，想让她打工挣钱给我们花，但到杭州后，她年龄小不好找工作，我们也就没那坏思想了。4、证人刘某某证言，今年春节，李某乙的儿子李某甲带着同居的温州女人回来过年，她俩天天怂恿我的女儿盛某甲别上学了，外出打工，又自由又挣钱。我不同意，因为盛某甲还是小孩子，小学还没毕业。李某乙也发现李某甲和他的温州女人在打盛某甲的坏主意，就打电话给盛某甲的姑姑盛某丙，让她把盛某甲接回南大桥乡上学。5月4日，盛某丙来我家把盛某甲接回南大桥乡，安排在南大桥小学上学。没想到，李某甲和他的温州女人在5月14日把盛某甲带走了。5、证人盛某丙证言，2012年5月4日，李某乙给我打电话，让我把我侄女盛某甲从商城接回来。李某乙说他二儿子李某甲和二儿媳准备把我侄女带出去，可能不干好事。5月5日下午我把盛某甲接回了南大桥。5月14日，盛某甲放学和曾玉婷一块走的。南大桥派出所找曾玉婷问了，又和李某乙联系，李某乙讲他找不到李某甲。最后李某乙把李某甲的电话号码给我，一开始李某甲不接电话，然后盛某甲接电话了，她说她不回来。我当时吓唬她，要是不回来就让派出所去抓她，她答应回来了。一个星期后我又电话联系李某甲，盛某甲说，我回去就是了，别再打电话了。又过了一个星期，我给李某甲打电话，他说他保证把盛某甲送回去。又过了一个星期，我让我丈夫陈长安打电话给李某甲，他说知道错了，一定把盛某甲送回。又过了一个星期，还是没有回来，再打电话他就是不接。我和南大桥派出所警察一块找到李某甲姑姑李久荣，让李久荣帮助找李某甲，但现在李某甲号码也换了，联系不上了。6、谅解书、社区调查评估意见书。7、户籍证明、拘留证、取保候审决定书、监视居住决定书、抓获经过。8、浙江省杭州市江干区人民法院（2006）江刑初字第637号刑事判决书。
以上事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某甲采取不正当方法，使不满十四周岁的未成年人脱离监护人，其行为构成拐骗儿童罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲有犯罪前科，应酌情从重处罚；被告人李某甲认罪态度较好，如实供述自己的罪行，取得被害人家人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见符合本案实际，本院予以采纳；其他辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十二条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月14日起至2014年9月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘继武
审判员 贾学友
审判员 孙书月
二〇一四年四月十五日
书记员 晏 莉
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1816号
罪犯谢飞洋，男，1973年1月4日出生，汉族，湖南省资兴市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于一九九六年六月三日作出（1996）郴中刑初字第52号刑事附带民事判决，认定被告人谢飞洋犯故意杀人（间接）罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿15000元（已执行）。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于一九九六年六月十七日作出（1996）湘刑终字第367号刑事判决，改判其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于一九九八年十月二十一日作出（1998）湘刑执字第753号刑事裁定，将其由原判死刑缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于二00二年八月十三日作出（2002）湘刑执字第319号刑事裁定，将其由原判无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年；本院于二O0五年六月二十三日作出（2005）郴刑执字第262号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二O0八年一月二十五日作出（2008）郴刑执字第71号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二O一二年九月二十四日作出（2012）郴刑执字第922号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，提请对罪犯谢飞洋减去至2016年8月12日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯谢飞洋在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯谢飞洋在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢飞洋在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯谢飞洋减去至2016年8月12日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王梅英
审判员 廖 军
二〇一四年十二月三十一日
书记员 侯玉霜
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终3498号
上诉人（原审被告）：河南建硕建筑工程有限公司，住所地：沈丘县产业集聚区服务中心综合办公大楼。
法定代表人：张宏，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：胡孔地，男，1970年9月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：栗伟民，山西融融律师事务所律师。
原审被告：周甲斌，男，1982年1月24日出生，土家族，湖北省恩施市。
上诉人河南建硕建筑工程有限公司因与被上诉人胡孔地、原审被告周甲斌建设工程分包合同纠纷一案，不服河津市人民法院（2017）晋0882民初1093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南建硕建筑工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人河南建硕建筑工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
二审案件受理费4360元，减半收取2180元，由上诉人河南建硕建筑工程有限公司负担。
审判长 梅智勇
审判员 林学武
审判员 王 溥
二〇一七年十二月五日
书记员 李 娜
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执1049号
申请执行人董成法，男，1986年11月29日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人周建忠，男，1967年9月18日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人佀秀粉，女，1969年1月10日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人董成法与被执行人周建忠、佀秀粉民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院（2015）郓民初字第1225号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于法定期限内向本院申请执行被执行人应按郓城县人民法院（2015）郓民初字第1225号民事调解书所确定的义务。本院于2017年6月13日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、被执行人财产申报表。本案在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2015）郓民初字第1225号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨正建
审判员 刘丙库
审判员 刘晓明
二〇一七年十二月五日
书记员 李旭东
山西省襄汾县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1023民初1612号
原告：王某1，女，2004年3月11日出生，汉族，户籍登记地址山西省襄汾县，现住址山西省襄汾县。
法定代理人：王某2，女，1984年4月1日出生，汉族，户籍登记地址山西省襄汾县，现住址山西省襄汾县，系王某1母亲。
委托诉讼代理人：曹小龙，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
被告：孙淑琴，女，1981年9月28日出生，汉族，户籍登记地址山西省襄汾县，现住址山西省襄汾县。
被告：刘淑珍，女，成年，住址山西省襄汾县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司，住所地：临汾市尧都区解放东路64号（临浮路北侧）8号商铺3层。
负责人：乔建宾，该公司经理。
委托诉讼代理人：荆亚军，该公司员工。
原告王某1诉被告孙淑琴、刘淑珍、中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（以下简称人寿财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人曹小龙、被告人寿财保的委托诉讼代理人荆亚军到庭参加诉讼。被告孙淑琴、被告刘淑珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失10000元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月20日12时15分许，被告孙淑琴驾驶×××号小型普通客车沿襄汾县振兴路由南向北行驶至与滨河路交叉路口右转弯时，与原告所骑的向北行驶的二轮自行车相撞肇事，造成原告受伤的道路交通事故，经襄汾县交警队事故责任认定，被告孙淑琴承担事故的全部责任，王某1无责任；随后原告在襄汾县人民医院住院治疗花费4164.87元，该事故车辆在人寿财保投有保险。
被告人寿财保辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；在驾驶人孙淑琴有合法的驾驶资格、×××号小型普通客车有合法的行驶资格的情况下，其公司承担赔偿责任；其公司不承担本案的诉讼费。对原告列举的交通费，因无法证明与本次事故有直接关系，认可100元；住院伙食补助费应按照50元/天计算；营养费，无医嘱，不予认可；原告的闭合性脑损伤也就是头皮擦伤，原告也未构成伤残，原告未提供任何关于补课费的证据，且补课费不属于理赔范围，其公司不认可该精神抚慰金费用。
当事人围绕诉讼请求及答辩意见，依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了当庭举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定事实如下：2017年7月20日12时15分许，孙淑琴驾驶×××号小型普通客车沿襄汾县振兴路由南向北行驶至与滨河路交叉路口右转弯时，与王某1所骑的向北行驶的二轮自行车相撞肇事，造成王某1受伤的道路交通事故，经襄汾县公安局交警队事故责任认定，孙淑琴负该事故的全部责任，王某1无责任。事故后，王某1在襄汾县人民医院住院、门诊治疗7天，花�4164.87元。该×××号车辆在人寿财保投有交强险及300000元的商业三者险各一份，事故发生在保险期间。
×××号小型普通客车登记所有人为刘淑珍，事发时由孙淑琴驾驶，孙淑琴驾驶证的准驾车型系C1型。
王某1系山西省襄汾县非农业家庭户口。
综上，本院认为，公民的生命健康权及合法财产受法律保护，侵害公民身体及合法财产造成损害的应当承担赔偿责任。孙淑琴驾车与王某1骑自行车碰撞，致王某1受伤，孙淑琴承担事故的全部责任，该车辆在人寿财保投有交强险及300000元保额的商业第三者险；王某1因此次交通事故造成的损失，应由人寿财保在交强险各分项责任限额内先予赔偿，超出交强险部分再在商业第三者责任险范围内予以赔偿。原告主张住院伙食补助费为100元/天，符合相关规定，本院予以支持；原告主张了500元交通费，人寿财保认可100元，结合原告实际住院时间、居住地点等因素，本院酌情认定为200元。原告主张的营养费及精�抚慰金，被告人寿财保因无医嘱且原告未构成伤残而不予认可，经查，本案的伤者为未成年，其受伤害后，住院治疗，医疗机构虽未医嘱加强营养，原告亦未构成伤残，但考虑到原告的身体、心智尚未发育成熟，应给予适当的特别关爱，结合本案实际，本院酌情认定营养费为350元、精神抚慰金为1000元。
据此，根据山西省2016年统计数据，本院确定本起事故中王某1的损失为：医疗费4164.87元，住院伙食补助费700元（100元/天×7天），营养费350元（50元/天×7天），护理费696.29元（居民服务业标准36307元÷365天×7天），精神损害抚慰金1000元，交通费200元，以上共计7111.16元；其中医疗费用项下（医疗费、住院伙食补助费、营养费）共计为5214.87元，伤残费用项下（护理费、精神损害抚慰金、交通费）为1896.29元；首先应由人寿财保在交强险范围内承担医疗费用项下5214.87元，在伤残费用项下承担1896.29元。对原告请求超出部分，本院不予支持。原告无证据证明车主刘淑珍存在过错，故对其主张由刘淑珍承担赔偿责任的请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》�十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有�公司临汾市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿王某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、交通费等共计7111.16元。
二、驳回王某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由孙淑琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长贺岩峰
人民陪审员张崇民
人民陪审员田娟娟
二〇一七年十一月十三日
书记员贾婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1023民初1612号原告：王某1，女，2004年3月11日出生，汉族，户籍登记地址山西省襄汾县，现住址山西省襄汾县。法定代理人：王某2，女，1984年4月1日出生，汉族，户籍登记地址山西省襄汾县，现住址山西省襄汾县，系王某1母亲。委托诉讼代理人：曹小龙，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。被告：孙淑琴，女，1981年9月28日出生，汉族，户籍登记地址山西省襄汾县，现住址山西省襄汾县。被告：刘淑珍，女，成年，住址山西省襄汾县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司，住所地：临汾市尧都区解放东路64号（临浮路北侧）8号商铺3层。负责人：乔建宾，该公司经理。委托诉讼代理人：荆亚军，该公司员工。原告王某1诉被告孙淑琴、刘淑珍、中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（以下简称人寿财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人曹小龙、被告人寿财保的委托诉讼代理人荆亚军到庭参加诉讼。被告孙淑琴、被告刘淑珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失10000元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月20日12时15分许，被告孙淑琴驾驶×××号小型普通客车沿襄汾县振兴路由南向北行驶至与滨河路交叉路口右转弯时，与原告所骑的向北行驶的二轮自行车相撞肇事，造成原告受伤的道路交通事故，经襄汾县交警队事故责任认定，被告孙淑琴承担事故的全部责任，王某1无责任；随后原告在襄汾县人民医院住院治疗花费4164.87元，该事故车辆在人寿财保投有保险。被告人寿财保辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；在驾驶人孙淑琴有合法的驾驶资格、×××号小型普通客车有合法的行驶资格的情况下，其公司承担赔偿责任；其公司不承担本案的诉讼费。对原告列举的交通费，因无法证明与本次事故有直接关系，认可100元；住院伙食补助费应按照50元/天计算；营养费，无医嘱，不予认可；原告的闭合性脑损伤也就是头皮擦伤，原告也未构成伤残，原告未提供任何关于补课费的证据，且补课费不属于理赔范围，其公司不认可该精神抚慰金费用。当事人围绕诉讼请求及答辩意见，依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了当庭举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2017年7月20日12时15分许，孙淑琴驾驶×××号小型普通客车沿襄汾县振兴路由南向北行驶至与滨河路交叉路口右转弯时，与王某1所骑的向北行驶的二轮自行车相撞肇事，造成王某1受伤的道路交通事故，经襄汾县公安局交警队事故责任认定，孙淑琴负该事故的全部责任，王某1无责任。事故后，王某1在襄汾县人民医院住院、门诊治疗7天，花�4164.87元。该×××号车辆在人寿财保投有交强险及300000元的商业三者险各一份，事故发生在保险期间。×××号小型普通客车登记所有人为刘淑珍，事发时由孙淑琴驾驶，孙淑琴驾驶证的准驾车型系C1型。王某1系山西省襄汾县非农业家庭户口。综上，本院认为，公民的生命健康权及合法财产受法律保护，侵害公民身体及合法财产造成损害的应当承担赔偿责任。孙淑琴驾车与王某1骑自行车碰撞，致王某1受伤，孙淑琴承担事故的全部责任，该车辆在人寿财保投有交强险及300000元保额的商业第三者险；王某1因此次交通事故造成的损失，应由人寿财保在交强险各分项责任限额内先予赔偿，超出交强险部分再在商业第三者责任险范围内予以赔偿。原告主张住院伙食补助费为100元/天，符合相关规定，本院予以支持；原告主张了500元交通费，人寿财保认可100元，结合原告实际住院时间、居住地点等因素，本院酌情认定为200元。原告主张的营养费及精�抚慰金，被告人寿财保因无医嘱且原告未构成伤残而不予认可，经查，本案的伤者为未成年，其受伤害后，住院治疗，医疗机构虽未医嘱加强营养，原告亦未构成伤残，但考虑到原告的身体、心智尚未发育成熟，应给予适当的特别关爱，结合本案实际，本院酌情认定营养费为350元、精神抚慰金为1000元。据此，根据山西省2016年统计数据，本院确定本起事故中王某1的损失为：医疗费4164.87元，住院伙食补助费700元（100元/天×7天），营养费350元（50元/天×7天），护理费696.29元（居民服务业标准36307元÷365天×7天），精神损害抚慰金1000元，交通费200元，以上共计7111.16元；其中医疗费用项下（医疗费、住院伙食补助费、营养费）共计为5214.87元，伤残费用项下（护理费、精神损害抚慰金、交通费）为1896.29元；首先应由人寿财保在交强险范围内承担医疗费用项下5214.87元，在伤残费用项下承担1896.29元。对原告请求超出部分，本院不予支持。原告无证据证明车主刘淑珍存在过错，故对其主张由刘淑珍承担赔偿责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》�十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有�公司临汾市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿王某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、交通费等共计7111.16元。二、驳回王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由孙淑琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长贺岩峰人民陪审员张崇民人民陪审员田娟娟二〇一七年十一月十三日书记员贾婷婷
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执恢18号
申请执行人武汉兴鑫通实业发展有限公司，住所地为湖北省武汉市东西湖区。
法定代表人陈绪进，该公司董事长。
被执行人武汉武牙股份有限公司（原武汉武牙集团股份有限公司），住所地为武汉市硚口区。
法定代表人骆家旺，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2004）武民商初字第225号民事调解书，责令被执行人武汉武牙股份有限公司履行还款义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，双方同意将被执行人武汉武牙股份有限公司所有的位于武汉市江汉区清芬一路35号第1-5、7栋房屋，第8栋第三层部分、第四层、第五层、第十栋房屋所有权（房产证号为武房权证江字第××号）及其土地使用权按评估价人民币12043000元过户至申请执行人武汉兴鑫通实业发展有限公司名下。抵偿所欠申请执行人武汉兴鑫通实业发展有限公司的债务。依照《最高人民法院关于适用的〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人武汉武牙股份有限公司（原武汉武牙集团股份有限公司）所有的位于武汉市江汉区清芬一路35号第1-5、7栋房屋、第8栋第三层一半，第四层、第五层房屋、第十栋房屋所有权（房屋所有权证号为武房权证江字第××号）查封。
二、解除对被执行人武汉武牙股份有限公司（原武汉武牙集团股份有限公司）所有的位于武汉市江汉区清芬一路35号第1-7栋房屋，第8栋第三层一半，第四层、第五层房屋，第十栋房屋所有权以及上述房屋对应的土地使用权查封。
三、将被执行人武汉武牙股份有限公司（原武汉武牙集团股份有限公司）所有的位于武汉市江汉区清芬一路35号第1-5、7栋房屋，第8栋第三层部分、第四层、第五层房屋，第十栋房屋所有权（房屋所有权证号为武房权证江字第××号）及其土地使用权（原土地使用权证号武房地籍江字第13747号已注销，现土地使用权面积应为原用地面积1466.72平方米减去武汉兴鑫通实业发展有限公司名下的〈土地使用权证号为江国用（2016）第01356号〉土地使用权面积为439.66平方米。）按评估价人民币12043000元过户至申请执行人武汉兴鑫通实业发展有限公司名下（以上房地产具体面积以房地行政主管部门最终核发的实测面积为准）。用于抵偿所欠申请执行人武汉兴鑫通实业发展有限公司的部分债务。所有权自交付时起转移给申请执行人武汉兴鑫通实业发展有限公司；
四、申请执行人武汉兴鑫通实业发展有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 晏 钢
二〇一六年六月十四日
书记员 肖震宇
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执恢18号之一
申请执行人武汉兴鑫通实业发展有限公司，住所地为湖北省武汉市东西湖区。
法定代表人陈绪进，该公司董事长。
被执行人武汉武牙股份有限公司（原武汉武牙集团股份有限公司），住所地为武汉市硚口区。
法定代表人骆家旺，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2004）武民商初字第225号民事调解书，责令被执行人武汉武牙股份有限公司履行还款义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，协议约定：双方同意将被执行人武汉武牙股份有限公司（原武汉武牙集团股份有限公司）承租的位于武汉市江汉区清芬一路35号、39号、47号、49号、51号五处房屋使用权按评估价人民币2074400元过户至申请执行人武汉兴鑫通实业发展有限公司名下。抵偿所欠申请执行人武汉兴鑫通实业发展有限公司的部分债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人武汉武牙股份有限公司（原武汉武牙集团股份有限公司）承租的位于武汉市江汉区清芬一路35号、39号、47号、49号、51号五处房屋使用权的查封。
二、将被执行人武汉武牙股份有限公司（原武汉武牙集团股份有限公司）承租的位于武汉市江汉区清芬一路35号、39号、47号、49号、51号五处房屋使用权（具体房屋非住宅租约号分别为：坐落于清芬一路35号，江房非直NO.0001076号；坐落于清芬一路39号，江房非直NO.0001074号；坐落于清芬一路47号，江房非直NO.0001075号；坐落于清芬一路49号，江房非直NO.0001073号；坐落于清芬一路51号，江房非直NO.0001072号；）按评估价人民币2074400元过户至申请执行人武汉兴鑫通实业发展有限公司名下。用于抵偿所欠申请执行人武汉兴鑫通实业发展有限公司的部分债务。使用权自交付时起转移给申请执行人武汉兴鑫通实业发展有限公司；
三、申请执行人武汉兴鑫通实业发展有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关使用权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 晏 钢
二〇一六年六月十四日
书记员 肖震宇
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执恢18号之一
申请执行人武汉兴鑫通实业发展有限公司，住所地为湖北省武汉市东西湖区常青花园12小区17栋1单元6-8层601室。
法定代表人陈绪进，该公司董事长。
被执行人武汉武牙股份有限公司（原武汉武牙集团股份有限公司），住所地为武汉市硚口区集贤路57号。
法定代表人骆家旺，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2004）武民商初字第225号民事调解书，责令被执行人武汉武牙股份有限公司履行还款义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，协议约定：双方同意将被执行人武汉武牙股份有限公司（原武汉武牙集团股份有限公司）承租的位于武汉市江汉区清芬一路35号、39号、47号、49号、51号五处房屋使用权按评估价人民币2074400元过户至申请执行人武汉兴鑫通实业发展有限公司名下。抵偿所欠申请执行人武汉兴鑫通实业发展有限公司的部分债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人武汉武牙股份有限公司（原武汉武牙集团股份有限公司）承租的位于武汉市江汉区清芬一路35号、39号、47号、49号、51号五处房屋使用权的查封。
二、将被执行人武汉武牙股份有限公司（原武汉武牙集团股份有限公司）承租的位于武汉市江汉区清芬一路35号、39号、47号、49号、51号五处房屋使用权（具体房屋非住宅租约号分别为：坐落于清芬一路35号，江房非直NO.0001076号；坐落于清芬一路39号，江房非直NO.0001074号；坐落于清芬一路47号，江房非直NO.0001075号；坐落于清芬一路49号，江房非直NO.0001073号；坐落于清芬一路51号，江房非直NO.0001072号；）按评估价人民币2074400元过户至申请执行人武汉兴鑫通实业发展有限公司名下。用于抵偿所欠申请执行人武汉兴鑫通实业发展有限公司的部分债务。使用权自交付时起转移给申请执行人武汉兴鑫通实业发展有限公司；
三、申请执行人武汉兴鑫通实业发展有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关使用权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 晏 钢
二〇一六年六月十四日
书记员 肖震宇