江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民二初字第752号
原告江西瑞州汽运集团杨龙汽运有限公司，地址：高安市。
法定代表人胡启龙，男，该公司经理。
委托代理人胡志宏，男，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司。地址：高安市
负责人李文胜，该公司经理。
委托代理人付钦帆，该公司员工，代理权限：代为调解、和解，代为承认、放弃和变更诉讼请求，代为反诉、申诉、申请再审。
原告江西瑞州汽运集团杨龙汽运有限公司（下称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（下称被告）保险合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。依法组成由审判员徐红兵担任审判长，审判员王俊、辛诚勤参加的合议庭，书记员李婷担任记录，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡志宏、被告的委托代理人付钦帆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月14日时许，金小强驾驶原告所有的赣CG80**号货车在贵州毕节市境内从谷里沿广城线往钟山方向行驶，行至广成线1432公路处时，赣CG80**大货车由于道路结冰，路面打滑，车前部碰撞同向行驶张宁驾驶的贵FL80**号车尾部，造成贵FL80**号驾驶员张宁及乘车人罗占相、罗占飞、罗琼受伤及两车受损的交通事故，事故经交警认定金小强承担全部责任，该车在被告处投保交强险和第三者商业险、车损险等。事故发生后，原告及金小强积极与对方达成调解协议，并对两车进行修理，赔偿路损等各项损失。当原告要求被告理赔时，被告已种种理由拒绝，显然被告的行为违背诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，现特向法院起诉，请求判令被告在保险合同范围内赔偿原告已支付的医疗费、误工费、护理费、小车维修费、路救、拖车费等各项损失98235元，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、赣CG80**在我司投保了交强险、商业险、车损险以及附有不计免赔，我司会在保险责任范围内对原告进行赔偿；二、根据保险合同，约定的保险合同争议方式的解决方式是新余仲裁委员会，要求将本案移交到新余仲裁委员会，高安法院没有管辖权；三、本次案件根据事故认定书可以得出，金小强在事故发生之后驾驶赣CG80**逃逸现场，根据侵权责任法第53条，发生交通事故后逃逸，该机动车在保险公司在机动车强制保险责任限额内进行赔偿，再根据三者险保险条款第5条第6款，事故发生后被保险人或其允许的驾驶人，在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，所造成的人身伤亡或财产损失，保险人在三者险内不负责赔偿，且原告在投保时也在条款上盖有公章，说明保险公司尽到了告知义务，所以本案我公司只承担交强险责任范围内的赔偿金。
本案的主要争议焦点是：一、本案法院是否具有主管权；二、原告方驾驶员是否构成肇事逃逸，被告是否只承担交强险责任范围内的赔偿。
在庭审中，各方当事人举证、质证如下：
一、原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
1、道路交通事故认定书，证明交通事故造成车上四人受伤及两车受损，且承担全责。
2、保险单复印件二份，证明赣CG80**车辆已在被告处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。
3、罗占飞住院病案、出入院记录、X线影像报告单、CT检查报告单、检查报告、用药清单、长期医嘱记录单、疾病证明书、医疗票据、赔偿协议各一份，证明赔偿罗占飞医疗费、护理费、误工费、交通费等4600元，其中医疗费2620.68元，住院12天。
4、罗占相住院病案、出入院记录、X线影像报告单、CT检查报告单、检查报告、用药清单、长期医嘱记录单、疾病证明书、医疗票据、赔偿协议各一份，证明赔偿罗占相医疗费、护理费、误工费、交通费4600元，其中医疗费3861元，住院12天。
5、罗琼住院病案、出入院记录、X线影像报告单、CT检查报告单、检查报告、用药清单、长期医嘱记录单、疾病证明书、医疗票据、赔偿协议各一份，证明赔偿罗琼医疗费、护理费、误工费、交通费4600元，其中医疗费2297元，住院12天。
6、张宁住院病案、出入院记录、心电图报告、X线影像报告单、用药清单、长期医嘱记录单、疾病证明书、医疗票据、赔偿收条各一份，证明赔偿张宇医疗费、护理费、误工费、交通费2800元，其中医疗费991元，住院2天。
7、贵FL80**小车修理发票及修理清单各一份，证明赔偿对方车辆修理费48370元。
8、赣CG80**及贵FL80**两车路损缴费票据2张、赣CG80**号车公路补偿清单及通知书各一份。证明赔偿污染费、路政损失9980元。
9、赣CG80**拖车费发票、贵FL80**吊车费发票，证明我们支付了拖车费3000元、吊车费1800元。
10、赣CG80**拖车费发票、修理费发票、修理清单，证明本车修理费、拖车费共14285元。
11、贵FL80**小车维修费收条，证明赔偿对方车主修理费期间的交通费用7600元。
对原告的上述举证，被告经质证对第1组证据的真实性、合法性没有异议，但认为根据事故认定书可以得知金小强存在逃逸现象，保险公司在三者责任险内不负责赔偿。对第2组证据没有异议，但认为保单约定的争议解决方式为仲裁，原告不应该提起诉讼，法院没有管辖权。对第3组证据经质证认为对于罗占飞的医疗费、营养费、住院补助费保险公司只在交强险10000元中予以赔付；赔偿协议为罗占飞与金小强之间的协议，对保险公司没有约束力，保险公司只能按照标准在4600元范围内对罗占飞进行赔偿，护理费按标准计算12天，每天按88元计算。误工费原告没有提供相关的误工证明，不予计算。对第4、5、6组证据的质证意见与第3组证据的质证意见相同，认为所有的第三者医疗费、护理费等赔偿责任限额为10000元。对第7组证据经质证认为保险公司只在交强险2000元财产责任限额内，对三者车损进行赔偿；原告只提供了车辆的修理发票、没有任何鉴定或其他证据证明该车车损，而保险公司已经对三者车辆进行定损，原告诉请金额过高。被告对第8组证据的真实性、关联性没有异议，但认为金额过高，保险公司只在交强险2000元财产责任限额内对第三者车损进行赔偿。被告对该9组证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为拖车费的盖章人“张韩英”不知道是谁，吊车费金额过高，保险公司只在交强险2000元财产责任限额内对第三者车损进行赔偿。对第10组证据的拖车费、修理费认为过高，且根据侵权责任法以及营业用汽车损失条款，驾驶人逃逸的保险公司不负责赔偿。对第11组证据的合法性、真实性和关联性均提出异议，认为这是一张手写收条且交通费属于间接费用，保险公司不承担。
二、被告为证明自己的辩称事实，提供的证据有：投保单、保单签收单、保险条款、定损单、更换项目清单（均为复印件），证明根据条款驾驶员存在逃逸现象的，三者险以及车损险部分，我公司不负责赔偿。
原告经质证认为该组证据不能达到被告的证明主张，因为该条款属于免除自身责任的格式条款，加重投保人的负担，免除投保人的权利，属于无效条款。修理项目清单是被告单方面核定的，没有依据，所以没有法律效力。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
被告对原告第1、2组证据未提出实质性异议，故本院予以认定。被告对原告的第3、4、5、6组证据除赔偿协议之外的其他证据未提出实质性异议，本院予以认定；对这四组证据中的赔偿协议的合法性提出异议，本院认为原告与第三者之间的赔偿应根据相关的法律法规来计算认定，故对四份赔偿协议的合法性不予认定。对原告第7、8、9组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。对原告第10组证据的修理费真实性、合法性和关联性予以认定，但对拖车费的合法性及修理清单的真实性、合法性和关联性不予认定。对原告第11组证据的真实性、合法性和关联性不予认定。被告提供的投保单、保单签收单、保险条款能够证明其就免责条款向投保人尽到了提示义务，故其证明目的能够成立。被告提供的定损单、更换项目清单为被告单方面作出的，无法达到被告的证明目的，本院不予认定。
经过当庭举证、质证以及当事人陈述，本院查明以下法律事实：
2014年1月14日，原告允许的驾驶人金小强驾驶原告所有的赣CG80**号货车在贵州从谷里沿广城线往钟山方向行驶，4时00分许，行至广成线1432公里加500米处时，赣CG80**号货车前部碰撞同向行驶在前由第三者张宁驾驶的贵FL80**号车尾部，造成贵FL80**号驾驶员张宁及乘车人罗占相、罗占飞、罗琼受伤及两车受损、公路路面受损的交通事故。事故发生后，金小强未立即停车保护现场并及时抢救伤者，而是驾驶赣CG80**号货车逃逸现场。该事故经毕节市交警支队贵毕公路直属大队现场勘查并作出事故认定书，认定驾驶员金小强负事故的全部责任。
事故发生后，伤者罗占相、罗占飞、罗琼、张宁即被送至黔西县中心医院住院治疗。其中罗占飞住院12天，花费诊疗费2620.68元；罗占相住院12天，花费诊疗费3841.48元；罗琼住院12天，花费诊疗费2297.53元；张宁住院2天，花费诊疗费991.7元。事故发生时，罗占飞年龄为38周岁，罗占相年龄为49周岁，罗琼年龄为40周岁，张宁年龄为31周岁，四人均为农业户口。事故当日原告付给张宁医疗抢救费2800元。出院后，原告方支付了罗占相、罗占飞、罗琼的医疗费，并分别赔偿了罗占飞营养费、误工费、护理费、精神损失费4600元，赔偿罗占相营养费、误工费、护理费、精神损失费6000元，赔偿罗琼营养费、误工费、护理费、精神损失费4600元。
另查明，原告方为处理事故，赔偿了贵FL80**号车修理费48370元，赔偿了本车及贵FL80**号车造成的路损5180元，支付现场拖车费3000元及贵FL80**号车的吊车费1800元，而赣CG80**号货车在高安花费了修理费9285元。
再查明，原告为赣CG80**号货车在被告处购买了交强险和商业第三者责任险、机动车损失险，其中商业第三者责任险保险金额为50万元，机动车损失险保险金额为234450元，两险约定了不计免赔率。两险的保险期间为2014年1月5日至2015年1月4日。其中机动车第三者责任保险条款及营业用汽车损失保险条款均约定：“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的情况下，不论任何原因造成的对第三者或被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿”，并对该内容用黑体加粗的形式进行了提示。另两份保单均约定保险合同争议解决方式为新余仲裁委员会仲裁。原告在发送保险单签收单上盖章确认收到了被告的保险单、机动车第三者责任保险条款及营业用汽车损失保险条款。
原告在支付了上述赔款后向被告索赔未果，因此诉至法院，请求法院判决被告支付保险理赔98235元，并由被告承担诉讼费。
本院认为，原、被告自愿签订保险合同，该合同对双方均有法律约束力。本案肇事车辆在被告处购买了保险，事故发生在保险期间，原告在本事故中所受的合理合法的损失，被告应在保险合同约定的赔偿限额范围内进行赔偿。
关于被告提出的对本案纠纷主管权的问题，本院认为，原、被告双方在保单中约定了争议解决方式为新余仲裁委员会仲裁，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，本案应由新余仲裁委员会仲裁，法院没有主管权。但根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，被告应在首次开庭前对法院受理本案提出异议，否则视为放弃仲裁协议。本案被告在庭审答辩阶段提出主管异议，不符合该条的规定，故本院对本案继续审理。
关于被告提出的驾驶员肇事逃逸保险公司只在交强险责任范围内承担赔偿的辩解。本院认为，根据交警部门作出的事故认定，驾驶员金小强事故发生后未立即停车保护现场并及时抢救伤者，而是驾驶赣CG80**号货车逃逸现场。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告的辩解意见成立，本院予以支持。
庭审中被告对于原告赔偿罗占相、罗占飞、罗琼、张宁的护理费、误工费的标准及计算天数没有异议，故本院依据原告主张的护理费每天80元、误工费每天80元来计算第三者的损失。罗占相、罗占飞、罗琼的住院天数均为12天，所以这三人的护理费均为960元（80元／天×12天）、误工费均为960元（80元／天×12天），张宁的住院天数为2天，所以其护理费为160元（80元／天×2天）、误工费为160元（80元／天×2天）。被告对原告主张的交通费赔偿项目没有异议，但因原告未提供相关票据，本院酌情认定每人500元。被告对原告主张的精神抚慰金提出了异议，因四名第三者均未构成伤残，不应赔偿精神抚慰金，故本院对原告的该主张不予支持。
综上，被告应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告已支付的四名第三者的医疗费、营养费、住院伙食补助费共计10000元。在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告已支付的罗占飞护理费、误工费、交通费2420元，赔偿原告已支付的罗占相护理费、误工费、交通费2420元，赔偿原告已支付的罗琼护理费、误工费、交通费2420元，赔偿原告已支付的张宁护理费、误工费、交通费820元。在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告已支付的贵FL80**号车修理费2000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在本判决生效后十五日内赔偿保险金计人民币20080元给原告江西瑞州汽运集团杨龙汽运有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2256元，由被告承担461元，由原告自行承担1795元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 徐红兵
审判员 王 俊
审判员 辛诚勤
二〇一五年三月二十三日
书记员 李 婷