天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第1569号
原告朱会芳，女，1979年8月22日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托代理人宋恺，天津众磊律师事务所律师。
被告天津智唯易才人力资源顾问有限公司。司，住所地天津市河西区友谊北路与绍兴道交口广银大厦1308、1309、1310。组织机构代码77063682-2
法定代表人于强，总经理。
委托代理人舒展飞，该单位职员。
被告中信银行股份有限公司信用卡中心。，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗东路**号中民时代广场*座********************层。组织机构代码76196186-9
负责人吕天贵，总裁。
委托代理人谢凯，该单位副总经理。
委托代理人郑锦川，广东圣方律师事务所律师。
原告朱会芳与被告天津智唯易才人力资源顾问有限公司（以下简称智唯易才公司）、被告中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信信用卡中心）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由代理审判员李佳琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱会芳及其委托代理人宋恺，被告智唯易才公司的委托代理人舒展飞，被告中信信用卡中心的委托代理人谢凯、郑锦川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱会芳诉称，原告于2008年2月28日入职被告智唯易才公司，随即原告被该公司劳务派遣至被告中信信用卡中心。原告自入职一直从事信用卡营销业务，其职位自2008年3月至2010年2月为客户经理；自2010年3月至2015年4月为客户主管。期间，原告与被告智唯易才公司连续签订三份劳动合同。期限分别为：2008年2月28日至2011年2月28日；2011年2月28日至2014年2月27日；2014年2月28日至2016年2月27日。自原告入职至2012年年底，被告智唯易才公司一直没有按照规定以原告上年度实际应发收入为基数缴纳社会保险，而是以天津市社会保险最低缴费基数为申请人参保社会保险。于2014年11月，原告由之前的“协销组”调到“直销101组”。被告中信信用卡中心给原告下达本月业务指标是核卡指标为579、有效卡指标182。被告中信信用卡中心于2014年11月20日向原告所在部门发布《关于停止待审量折算核卡积分规则的通知》，将原告2014年11月实际营销的信用卡“待审量”不予以核算积分。原告在2014年11月实际完成核卡积分577.27，待审量积分为328；完成有效卡积分155.3，但其中71.4积分没有被核算绩效。被告中信信用卡中心的上述行为直接导致申请人依据《信银卡字（2014）618号》、《信银卡字（2013）321号》两个文件所规定的绩效工资7960.5元没有被核定，给原告造成了巨大的经济损失。基于上述事实与理由，原告于2015年6月16日向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2015年9月8日作出津西劳人仲裁字（2015）第529号裁决书，裁决原告与智唯易才公司解除劳动关系；原告其他仲裁请求不予支持。原告认为天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会就本案事实审查不清，适用法律及说理观点错误。为维护原告合法权益，原告诉至法院要求判令：1、二被告补发拖欠原告2014年11月份绩效工资7960.5元；2、二被告支付原告因为签订无固定期限劳动合同双倍工资差额38400元（自2015年6月16日立案之日向前主张至2014年6月17日，12个月）；3、原告与二被告解除劳动关系并判决二被告支付原告经济补偿金57821.35元；4、诉讼费由二被告承担。原告朱会芳提供的证据如下：1、裁决书，证明本案已经经过仲裁前置程序，仲裁裁决书在审理查明中表示中信信用卡中心认可原告11月完成的待审量在12月业绩中没有全额支付；2、原、被告签订的三份固定期限劳动合同，证明原告的入职时间及工作年限，原告是2008年2月入职智唯易才公司处在签订完两份固定期限劳动合同后没有签订无固定期限劳动合同；3、工牌，证明原告是中信信用卡中心处的客户主管；4、中信银行工资核算规定的文件，证明原告作为主管的基本工资数额和绩效工资的核算方式；5、工作表4页，证明原告2014年11月的业务指标、完成情况、待审量、核卡量、核卡积分、代审量积分及扣减10月待审量折算积分等数据；6、关于停止待审量折算通知的邮件，证明被告中信信用卡中心于2014年11月20日针对原告所在部门承揽的信用卡业务的待审量不予核算绩效积分；7、原告部门的经理赵颖给卡中心领导的电子邮件，证明原告部门经理赵颖于2014年11月28日在被告中信信用卡中心发布《关于停止待审量折算核卡积分规则的通知》后为本部门员工利益着想向卡中心领导请示继续对待审量核算绩效积分；8、原告自2008年3月至2012年12月实发工资转账明细、2009年5月至2012年12月住房公积金查询单、2008年3月至2012年12月社会保险查询单，证明二被告自2008年3月至2012年12月没有按照法律规定以原告应发收入为基数缴纳社会保险，严重侵害原告未来养老保险利益；9、工资单，证明原告主张经济补偿的计算依据及原告的绩效标准是7500元；10、银行转账明细，证明原告工资及证据9的真实性；11、仲裁庭审笔录，证明二被告仲裁陈述的事实与本案庭审中陈述的事实相矛盾。被告智唯易才公司辩称，不同意原告的诉请。原告的第一项诉请的计算方式由中信信用卡中心计算，智唯易才公司不清楚。不同意原告的第二项诉讼请求，该请求无法律依据，原告自入职之日起与我公司分别签订三份固定期限劳动合同，最后一份期限为2014年2月28日至2016年2月27日。三份合同合法有效，原告提起诉请时第三份合同尚未履行完毕，因此原告要求支付双倍工资差额的依据无法律依据，请求驳回。同意与原告解除劳动关系，不同意支付经济补偿金。我公司认为原告在仲裁及诉讼阶段均提出要求解除劳动关系的请求是其真实意思表示且为原告主动提出，因此不存在经济补偿金的情形，请求驳回。
被告智唯易才公司未提供证据。
被告中信信用卡中心辩称，原告是由智唯易才公司派遣到中信信用卡中心工作的派遣职工，中信信用卡中心已经依据约定足额支付原告工资，不存在拖欠。因此原告要求没有事实与法律依据。原告其他诉讼请求答辩意见与智唯易才公司答辩意见一致。
被告中信信用卡中心提供的证据如下：1、关于调整直销客户经理及主管核卡积分计算规则的通知，证明被告基于核卡进度缓慢而临时性采取的措施，该规定明确规定当待审量降到一定数量时该规则废止，恢复正常核卡积分规则；2、关于停止待审量折算核卡积分规则的通知，证明被告自实施临时性激励措施后，在2014年11月待审量已经下降到正常的数量，由此依据证据1的规定废止临时性措施。
本院审查原、被告提供的证据，认为：原告提交的证据1、2、3、4、5、6、11及被告中信信用卡中心提交的证据1、2均具有真实性，证据材料来源合法，证据材料的内容与待证事实之间存在关联性，可作为有效证据采信。原告提交的证据7、8、9、10不能证明待证事实，本院不予采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：
原告系智唯易才公司处的派遣员工，被派遣到中信信用卡中心处从事信用卡营销业务。2008年2月28日原告与智唯易才公司签订三次固定期限劳动合同，最后一份劳动合同期限至2016年2月27日。原告工资为下发薪，由基本工资3200元＋绩效工资＋年终奖金＋福利组成，系中信信用卡中心核算后由智唯易才公司发放。原告2014年4月至2014年10月底在中信信用卡中心“协销组”工作，2014年11月原告由“协销组”调到“直销101组”。被告中信信用卡中心于2014年7月7日下达“关于调整直销客户经理及主管核卡积分计算规则的通知”通知中称从2014年6月起销售部在核算薪资对直销客户经理及主管的核卡积分规则进行调整，同时规定当待审核量下降到一定数量时（由销售部直销渠道管理室确定），该规则废止，恢复正常核卡积分规则。2014年11月20日被告中信信用卡中心下达“关于停止待审量折算核卡积分规则的通知”通知中称待审量折算核卡积分的规则将于近期停止，11、12月直销及合聚变团队核卡积分规则改变。新入职客户经理11月不进行待审核量折算，11月核卡积分即等于11月实际卡积分。原告就本案诉讼事项于2015年6月16日向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年9月8日天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：1、原告与智唯易才公司解除劳动关系；2、原告其他仲裁事项不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至本院，诉如所请。
另，仲裁庭审中原告以被告未按时足额支付原告劳动报酬及社会保险未足额缴费为由当庭与被告智唯易才公司提出解除劳动关系。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据，不能提供相应证据应承担举证不能的法律后果。本案中，原告自2014年11月转入被告中信信用卡中心直销组，中信信用卡中心2014年11月发布《关于停止待审量折算核卡积分规则的通知》，根据通知原告11月份绩效工资计算方式是以其11月份的实际核卡积分为基数计算。原告未能提供充分证据证明被告未发放原告2014年11月绩效工资，故原告的第一项诉讼请求本院不予支持。
关于原告的第二项诉讼请求，用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。本案中，原告与智唯易才公司签订第三份固定期限劳动合同系双方真实意思表示，本院对续订固定期限的劳动合同予以确认，原告与智唯易才公司签订三份固定期限的劳动合同不违反法律规定，现原告起诉要求二被告支付未签订无固定期限的劳动合同双倍工资差额无法律依据，本院不予支持。
关于原告第三项诉讼请求，原告提出与被告智唯易才公司解除劳动关系，被告表示同意与原告解除劳动关系。故原告与被告智唯易才公司解除劳动关系系原、被告真实意思表示，本院照准。原告不能证明二被告欠发原告2014年11月绩效工资，且原告2014年前的社会保险缴费基数差额已超过诉讼时效，原告未能提供证据证明2014年后原告的社会保险缴费基数存在差额缴费的情况，故原告诉请要求二被告支付原告经济补偿金的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十三条、第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告朱会芳与被告天津智唯易才人力资源顾问有限公司解除劳动关系；
二、驳回原告朱会芳的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由原告朱会芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李佳琪
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王首越
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第十三条固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定合同终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立固定期限劳动合同。
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。