山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第247号
原告：张某。
委托代理人：陈某。
委托代理人：王某，某法律服务所法律工作者。
被告：某委员会。
法定代表人：张某。
委托代理人：苗某，某法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告某委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1998年与村委签订土地承包合同，合同约定“村委将2.9亩土地承包给原告从事农业生产，期限为30年，在土地承包期间原告享有经营自主权，产品收益权”。合同签订后，原告以种粮为主，用心经营，1998年8月市中区政府向原告颁发了土地承包经营权证，进一步明确了土地承包经营权。2001年12月，鲁能力源泉电器设备公司在市中区开发建厂，征用了原告的承包田，村委得到被征用土地费用后（需要说明，原告一共承包5亩土地，其中村委已经补偿2.1亩，2.9亩未予补偿），即没有安排原告家人就业，也未重新分配粮田，造成原告家庭生活困难，原告多次要求一次性支付土地补偿，安置补偿和青亩补偿费，遭到村委拒绝，为维护原告的合法权益，诉至法院请求：一、被告一次性支付原告2.9亩土地补偿款，安置补偿费及青苗补偿费185568元。二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉大部分与事实不符，请求法庭查清事实，驳回原告的起诉。原告所诉的2.9亩土地，并非原告承包的延包田，即口粮田，而是其承包村里的机动地。在98年土地调整前原告承包村里5亩地，98年根据区乡土地调整政策村里作出了相应的土地调整，经村两委党员、群众代表同意，平均每人分得0.7亩地作为延包田，当时原告分得2.1亩延包田。因本人嫌其地不好种，经研究决定在其承包5亩地分其2.1亩作为延包田，其余2.9亩机动地仍然承包给他种，村会计为了区别2.1亩延包田和2.9亩是机动地，分别给张某填写了承包本。2001年该地被工业园征用，根据相关政策，延包田每年只付租金，机动地只赔偿当年的青亩种子化肥款，至2013年原告的2.1亩延包田赔偿款已经全部领完，2.9亩机动地因土地征收承包合同已经解除，土地已经被村里收回。又因为该地是原告承包的机动地，并非延包田即口粮田，因此在征收时，原告不享有土地补偿费及安置补助费，青苗补偿原告已经领取，以上事实，请法庭予以核实。
经审理查明，1998年8月15日，原告张某与枣庄市市中区永安乡崔庄村民委员会（现已合并为某委员会）签订山东省农村集体土地承包合同书（合同编号：04010301015，鉴证编号：0401030131），合同第一条约定：市中区永安乡崔庄村民委员会将5亩的土地发包给张某从事农业生产，承包耕地情况详见下表，地名座落为西北湖，面积长100米，宽33.333米，折合5亩，四至为东至小路，西至河边，南至尹宝国，北至陈湖地。合同第二条约定：承包期限为30年，自1998年8月15日起至2028年8月15日止。同日枣庄市市中区人民政府向原告张某颁发了土地承包经营权证，该经营权证承包土地基本情况登记载明：发包方为市中区永安乡崔庄村民委员会，承包方为张某，承包土地面积为2.9亩，其中粮田为2.1亩，承包期为30年自1998年8月15日至2028年8月15日；承包土地地块登记：地块名称西北湖，面积2.9亩，四至为东至小路，西至河边，南至尹宝国，北至陈湖地，地块名称西北湖，面积2.1亩，四至为东至小路，西至河边，南至尹宝国，北至陈湖地。2002年1月18日，枣庄市中区土地管理局与山东鲁能电源电气设备有限公司签订了国有土地使用权出让合同书，合同书约定：枣庄市中区土地管理局出让位于前湖村南侧工业园内的一宗土地（包含原告承包的5亩土地）给山东鲁能电源电气设备有限公司，山东鲁能电源电气设备有限公司支付该宗地的土地使用出让金为每平米96元。现山东鲁能电源电气设备有限公司已将原告承包的5亩土地使用出让金支付到被告处，被告已经向原告支付2.1亩土地补偿款，剩余2.9亩土地补偿款被告至今未向原告支付。
本案在审理过程中，被告主张张某实际耕种的土地虽为5亩，但以家庭承包方式承包经营的土地为2.1亩，剩余2.9亩为市中区永安乡张林村的机动地，在土地征收时，原承包合同已经解除，该2.9亩土地已被村收回，原告不享有土地补偿费及安置补偿费。对此，被告向本院提供山东省农村集体土地承包合同书（副本）、枣庄市市中区永安乡经营管理站出具的证明及市中区永安乡张林村的土地承包登记簿加以证明，原告张某对此提出异议，认为被告提供的土地承包登记簿系被告单方行为没有张某的签字认可，亦未经其同意，该土地承包登记簿不能作为有效证据使用，认为被告提供的山东省农村集体土地承包合同书（副本）内容、枣庄市市中区永安乡经营管理站出具的证明内容与原告提供的山东省农村集体土地承包合同书（正本）及土地承包经营权证记载的内容不一致，应以山东省农村集体土地承包合同书（正本）及土地承包经营权证记载的内容为准其承包经营的土地为5亩。被告对原告提供的山东省农村集体土地承包合同书（正本）真实性有异议，但在规定的时间内未提出鉴定申请。
以上事实有土地承包合同书、土地经营权证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”，张某以家庭承包方式承包经营5亩土地，以张某为代表的农户对承包的5亩土地享有承包经营权。因枣庄市中区土地管理局及市中区永安乡崔庄村民委员会将包括张某承包地在内的土地转让给山东鲁能电源电气设备有限公司，张某承包的5亩土地被征用，张某有权获得相应的补偿。关于张某承包土地的面积问题，虽然市中区永安乡崔庄村民委员会提供了山东省农村集体土地承包合同书（副本）及枣庄市市中区永安乡经营管理站出具的证明张某实际承包土地为2.1亩，但因市中区永安乡崔庄村民委员会提供的山东省农村集体土地承包合同书的副本，不能对抗张某持有的山东省农村集体土地承包合同书正本的效力，市中区永安乡经营管理站出具的证明亦不能对抗张某持有的山东省农村集体土地承包合同书正本的效力。依据张某持有的山东省农村集体土地承包合同书及土地承包经营权证，应当认定张某承包的土地为5亩。关于被告提出的土地承包登记簿记载同村村民每人平均分的0.7亩土地的辩解，该登记簿没有原告的签字认可且与张某持有的山东省农村集体土地承包合同书正本及土地承包经营权证不一致，故对被告的该辩解本院不予采纳。关于被告提出的原告已领取2.9亩青苗补偿款辩解，原告对此不予认可且被告提供的证据未载明2.9亩青苗补偿款的内容，故本院对被告的该辩解不予采信。山东鲁能电源电气设备有限公司以每平米96元支付位于前湖村南侧工业园内的一宗土地（包含原告承包的5亩土地）土地使用出让金已支付至被告处，被告仅向原告支付了2.1亩土地补偿金，被告亦应向原告支付剩余2.9亩土地补偿费、安置补偿费及青苗补偿费185414元（2.9亩×666平方米×96元）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一、二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款（四）项的规定，判决如下：
一、枣庄市市中区永安乡张林村民委员于本判决生效之日起十日内支付给原告张某土地补偿费、安置补偿费及青苗补偿费185414元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4011元，由原告承担3元，剩余案件受理费4008元，由被告枣庄市市中区永安乡张林民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王亮武
代理审判员 冯 维
人民陪审员 刘 勇
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王子玄