湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1202民初1527号原告莫开仟，男，1936年12月16日出生，苗族。原告莫士林，女，1998年9月18日出生，苗族。原告莫士恩，男，2004年8月17日出生，苗族。原告周红香，女，1973年8月2日出生，苗族，其系原告莫开仟的委托诉讼代理人（特别授权），系原告莫士恩的法定代理人。四原告共同委托诉讼代理人周南洪（特别授权），湖南五溪律师事务所律师。被告张磊，男，1994年10月25日出生，汉族。被告蒲祖盛，男，1994年3月9日出生，汉族。被告金湘龙，男，1970年11月20日出生，汉族。被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司。法定代表人高天琦，系该公司总经理。委托诉讼代理人崔仁耀（特别授权），男，1991年7月1日出生，汉族，系该公司员工。被告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司。负责人熊山，系该公司经理。委托诉讼代理人向亮亮，男，1982年4月21日出生，汉族，系该公司员工。原告周红香、莫士林、莫士恩、莫开仟与被告张磊、蒲祖盛、金湘龙、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周红香及四原告委托诉讼代理人周南洪、被告张磊、蒲祖盛、金湘龙、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司委托诉讼代理人崔仁耀、中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司委托诉讼代理人向亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周红香、莫士林、莫士恩、莫开仟向本院提出诉讼请求：1.判令被告张磊、蒲祖盛、金湘龙连带赔偿四原告亲属莫伯全因交通事故伤亡所发生的死亡赔偿金625680元；丧葬费26944元；医疗费10898元；鉴定费2600元；交通费及住所费2000元；被抚养人生活费80125元；精神损害抚慰金50000元；共计人民币798247元，扣除已付31万元，还应赔偿488247元；2.判令被告人寿财险公司和联合财险公司在其承保交强险及商业三者险责任限额内向四原告先行赔偿；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年12月12日23时59份许，张磊驾驶湘A2ZS**号小型普通客车，由东往西行驶至迎丰西路步步高路段时，将正在横过马路的行人莫伯全撞致相对车道，此时恰遇由西往东行驶由金湘龙驾驶的湘N6JD**号小型轿车相撞，造成受害人莫伯全受伤抢救无效死亡。2017年2月3日怀化市交警大队作出怀公交认定[2016]第124号通路交通事故认定书，认定张磊承担此事故的主要责任，金湘龙、受害人莫伯全承担此事故的次要责任。另查明张磊系无证酒驾，其车辆所有人和实际支配人为蒲祖盛。从案发至今除张磊赔偿原告经济损失31万元外，其他被告及保险公司以张磊系无证酒驾为由均拒绝赔付。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。被告张磊辩称：其应当向四原告支付的赔偿款已经付清。此次事故中，死者也应承担次要责任，因此对于四原告提出死亡赔偿金提出异议。而此次交通事故中产生的医疗费及鉴定费、住宿费，其均已垫付，不应当再次赔偿。发生交通事故后，应由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。其现无任何个人财产，暂无工作，无力承担其他赔偿金。被告蒲祖盛未作答辩。被告金湘龙辩称：发生交通事故情况属实，具体应由保险公司进行赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司辩称：本案为机动车交通事故责任纠纷，非保险合同纠纷，原告的诉求应是由实际侵权人对事故损失承担赔偿责任。因标的车驾驶人张磊系无证醉酒驾驶机动车，其依法不承担保险限额责任。本次交通事故经怀化市公安局交通警察支队事故处理大队出具的《道路交通事故认定书》认定标的车驾驶人张磊系无证、醉酒驾驶机动车，承担此事故的主要责任，金湘龙（三者车驾驶员）承担次要责任，行人莫伯全承担次要责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》垫付与追偿部分内容“第九条被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；（二）驾驶人醉酒的；（三）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（四）被保险人故意制造交通事故的。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。”即其在本次交通事故中仅在交强险医疗项下限额10000元内承担莫伯全抢救费用的赔偿且享有、保留向张磊（致害人、标的车驾驶人）的追偿权利。同时根据《机动车第三者责任保险》条款中责任免除部分“第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间……”。即因标的车驾驶人张磊系无证醉酒驾驶机动车，其对标的车承保的《机动车第三者责任保险》依法予以拒赔，不承担商业三者险限额赔偿责任。根据交强险条例及交强险、商业险合同条款中责任免除部分的约定，鉴定费、诉讼费等相关法律服务费不属于保险理赔范畴，其虽在本案中作为共同被告参与诉讼，但其承担的不是侵权责任，故此项费用不属于其赔偿范围。被告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司辩称：其根据保险合同应当承担保险责任，医疗费以发票为准。精神抚慰金数额过高，应当酌情认定为三万元。死亡赔偿金应当按照农村户口计算。丧葬费请求合理。抚养人生活费计算的标准过高，应当按照农村居民人均生活消费支出的标准计算。此次事故，张磊负主要责任，死者、金湘龙负次要责任。其对于超过交强险的部分，只应当承担10%的责任，而且答辩人已经支付11万元。经审理查明：原告周红香与死者莫伯全系夫妻关系，原告莫士林、莫士恩系死者莫伯全的儿女，原告莫开仟系死者莫伯全的父亲。原告周红香系原告莫士恩的监护人。2016年12月12日23时59份许，张磊驾驶湘A2ZS**号小型普通客车，由东往西行驶至迎丰西路步步高路段时，将正在横过马路的行人莫伯全撞致相对车道，此时恰与由西往东行驶由金湘龙驾驶的湘N6JD**号小型轿车相撞，造成受害人莫伯全受伤且抢救无效死亡。2017年2月3日怀化市交警大队作出怀公交认定[2016]第124号通路交通事故认定书，认定张磊承担此事故的主要责任，金湘龙、受害人莫伯全承担此事故的次要责任。2017年4月28日，经被告张磊的父亲张丁荣与原告周红香协商，被告张磊的父亲张丁荣代表被告张磊（甲方），原告周红香代表原告周红香、莫士林、莫士恩、原告莫开仟（乙方）在怀化市交警大队签订了《交通事故赔偿协议书》，协议约定：甲方一次性赔付乙方丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等法定人身损害赔偿项目共计31万元；乙方同意接收上述赔偿款项，并放弃对甲方的其他一切权利，不再要求甲方进行任何形式的赔偿或承担其他任何责任；甲乙双方应积极配合，通过合法诉讼程序要求保险公司赔付乙方受害人交强险应得的理赔款事项（其中交强险赔付费11万元，医院抢救垫付1万元）；甲方前期垫付的医疗费、鉴定费、食宿费用等费用，甲方不得要求乙方退还。同日，原告周红香向怀化市交警大队、怀化市鹤城区检察院、怀化市鹤城区人民法院出具了《交通事故谅解书》。另查明，被告张磊系无证酒驾，其车辆所有人和实际支配人为被告蒲祖盛。从案发至今被告张磊向四原告支付赔偿款31万元，并为死者莫伯全垫付医疗费10898元，垫付鉴定费2600元，被告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司向四原告支付11万元。怀化市公安局交通警察支队事故处理大队对本次事故作出认定：被告张磊无证醉酒驾驶机动车，负主要责任；被告金湘龙驾驶机动车未注意观察道路情况、确保安全后通行，在事故发生后未保护现场、抢救伤员，且驾车离开现场，负次要责任；行人莫伯全横过道路未走过街设施，负次要责任。2016年12月16日，怀化市方正司法鉴定中心受怀化市公安局交通警察支队事故处理大队对莫伯全的死亡进行了鉴定，鉴定意见：死者莫伯全系交通事故中车辆碰撞及与地面撞击致颅骨骨折、颅脑损伤、颅内出血及胸腔脏器损伤导致呼吸循环衰竭而死亡。另查明，死者莫伯全在2010年购房后至事故发生时一直居住在麻阳苗族自治县学宛路锦江明珠住宅小区内。原告莫士恩系麻阳侗族自治县富州学校在校学生。上述事实，经本院公开开庭审理，双方当事人的举证、质证、辩论和陈述，本院确认，有下列证据证实：一、四原告、被告张磊、蒲祖盛、金湘龙身份信息、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司企业信息，证明原、被告主体资格及原告与受害人之间的关系；二、2017年2月3日道路交通事故认定书复印件，证明事故的成因及被告张磊负主要责任，金湘龙和受害人负次要责任，及张磊驾驶的车辆所有人为蒲祖盛的事实；三、交强险和商业险保单复印件，证明蒲祖盛和金湘龙的车辆均投了交强险和商业险，及事故发生时间均在保险期限内的事实；四、2017年2月13日张磊的讯问笔录和蒲祖盛的询问笔录复印件，证明蒲祖盛在案发前明知张磊未取得驾驶证，仍将车借给张磊的事实；五、怀化市方正司法鉴定中心司法病理鉴定意见书及尸体检照片复印件，证明受害人在交通事故中因颅脑损伤，颅内出血及胸腔损伤导致呼吸衰减而死亡的事实；六、房产证、派出所证明及学校证明，证明莫伯全在2010年购房后至事故发生时一直居住在麻阳苗族自治县学宛路锦江明珠住宅小区内，及莫士恩在富州学校学习的事实；七、医疗费发票，证明受害人因交通事故的花费抢救费用为10898.12元的事实；八、司法鉴定发票，证明对莫伯全死亡原因进行司法鉴定花费2600元的事实；九、交通事故赔偿协议书、谅解书，证明2017年4月28日，经被告张磊的父亲张丁荣与原告周红香协商，被告张磊的父亲张丁荣代表被告张磊（甲方），原告周红香代表原告周红香、莫士林、莫士恩、原告莫开仟（乙方）在怀化市交警大队签订了《交通事故赔偿协议书》，协议约定：甲方一次性赔付乙方丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等法定人身损害赔偿项目共计31万元；乙方同意接收上述赔偿款项，并放弃对甲方的其他一切权利，不再要求甲方进行任何形式的赔偿或承担其他任何责任；甲乙双方应积极配合，通过合法诉讼程序要求保险公司赔付乙方受害人交强险应得的理赔款事项（其中交强险赔付费11万元，医院抢救垫付1万元）；甲方前期垫付的医疗费、鉴定费、食宿费用等费用，甲方不得要求乙方退还。同日，原告周红香向怀化市交警大队、怀化市鹤城区检察院、怀化市鹤城区人民法院出具了《交通事故谅解书》的事实；十、庭审笔录1份，证明本院审理查明的其他事实。原告提交的交通费票据因无法查明是否与本案有关联，故本院不予采信。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。莫伯全因交通事故死亡，由此造成的损失各责任人承担相应的损失赔偿责任。此次道路交通事故经交警队认定，被告张磊承担此次事故的主要责任、被告金湘龙承担次要责任，莫伯全承担次要责任。该事故认定书事实清楚，责任划分适当，本院对事故认定的事实及责任划分予以采信。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，结合2017年湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准，各项损失计算如下：1、医药费10898.12元，有医疗费发票佐证，原告要求向其支付医药费10898元，本院予以认定；2、死亡赔偿金625680元（31284元/年×20年=625680元），莫伯全住在城镇，故死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入31284元/年；3、精神损害抚慰金50000元，因莫伯全已经死亡，本院酌情认定50000元；4、被抚养人生活费53550元（21420元/年×5年÷2=53550元），莫士恩在城镇就学，故被抚养人生活费按城镇居民人均消费性支出21420元/年，且小孩的抚养费应由夫妻双方共同承担；而四原告称莫开仟共养育两个儿子，因此主张向其支付莫开仟的抚养费（10630元/年×5年÷2=26575元），但四原告均未提供莫开仟丧失劳动能力且又无其他生活来源，故本院对该笔费用不予认定；5、丧葬费26944元（53889元/年×6月÷12月/年=26944.5元），上一年度职工月平均工资标准为53889/年，原告要求丧葬费26944元，本院予以认定；6、司法鉴定费2600元，依据鉴定票据确认；以上1项属于交强险医疗费项下，合计为10898元；2-5项属于交强险死亡赔偿项下，合计为756174元。因被告金湘龙、蒲祖盛均为车辆投保了交强险和第三者责任商业险（限额50万元，不计免赔），该道路交通事故发生在有效保险期间。莫伯全因本次道路交通事故受害，属于交强险的“受害人”和三者险的“第三者”。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条之规定，对于赔偿款的计赔方法如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿5449元[10000÷(10000+10000）×10898]，在死亡限额内赔偿110000元；被告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿5449元，在死亡限额内赔偿110000元；二、（交强险后）不足部分536174元，被告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司在商业三者险限额内赔偿80426.1元（536174元×金湘龙次要责任15%），被告张磊赔偿375321.8元（536174元×张磊主要责任70%），死者莫伯全自行承担15%的责任。三、仍有不足部分（即鉴定费）2600元，由被告张磊赔偿1820元（2600元×70%），被告金湘龙赔偿390元（2600元×15%），死者莫伯全自行承担15%的责任。因被告张磊系酒驾及无证驾驶，而被告蒲祖盛对此事知情，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，被告蒲祖盛对此次事故的发生存在过错，其与被告张磊应负连带责任，而被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，因被告张磊已垫付医药费10898元，被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司不需再支付交强险医疗费限额内的5449元，仅需向四原告支付赔偿金110000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在赔偿范围内可向被告张磊及蒲祖盛追偿。被告张磊与原告方达成协议，并已约定：甲方一次性赔付乙方丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等法定人身损害赔偿项目共计31万元；甲方前期垫付的医疗费、鉴定费、食宿费用等费用，甲方不得要求乙方退还。该协议系双方的真实意思表示，合法有效。被告张磊现已向原告方支付31万元赔偿款，而被告张磊多支付医疗费5449元，及鉴定费780元（2600元-1820元）不得再要求原告方退还，原告方亦不能在要求被告张磊、蒲祖盛支付其他除交强险限额外的赔偿款。因被告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司已经四原告支付交强险死亡项110000元赔偿款，因此被告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司在交强险和商业三者险限额内还应向四原告支付赔偿款85875.1元（交强险医疗费项5449元+商业三者险80426.1元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、十七条、十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在机动车交通事故强制保险范围内向原告周红香、莫士林、莫士恩、莫开仟支付赔偿款110000元，限本判决生效之日起十日内付清；二、被告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司在机动车交通事故强制保险和商业三者险范围内原告周红香、莫士林、莫士恩、莫开仟支付赔偿款85875.1元，限本判决生效之日起十日内付清；三、被告金湘龙向原告周红香、莫士林、莫士恩、莫开仟支付鉴定费390元，限本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告周红香、莫士林、莫士恩、莫开仟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务及利息。本案案件受理费8624元，由原告周红香、莫士林、莫士恩、莫开仟承担5624元，由被告张磊承担2000元，由被告金湘龙承担1000元。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  欧 燕审 判 员  舒珏惠人民陪审员  武建红二〇一七年十一月二十七日代理书记员  肖圣岚附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：(一)知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的;(二)知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;(三)知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的;(四)其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十七条投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的;(三)驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。