上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第765号
上诉人（原审原告）丁国庆。
被上诉人（原审被告）上海申菲国际物流有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人韩龙杰，上海川汇律师事务所律师。
上诉人丁国庆因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第4938号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，丁国庆于2009年8月20日进入上海申菲国际物流有限公司（以下简称“申菲公司”）工作。2014年11月11日，丁国庆作为申请人、以申菲公司为被申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案中诉请一致的请求。2015年1月7日，该仲裁委员会作出浦劳仲（2014）办字第12646号裁决书，对丁国庆的请求均未予支持。丁国庆不服裁决结果诉至原审法院请求解决。
原审法院另查明，2014年1月27日，丁国庆作为申请人、以上海甲国际物流有限公司（以下简称“甲公司”）为被申请人向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，称其2009年9月20日进入甲公司工作，每天上班，无休息，故要求被申请人支付2009年8月20日至2014年1月27日期间未签订劳动合同的双倍工资差额人民币（以下币种同）400，000元、2009年8月20日至2014年1月27日期间的双休日加班工资286，896元、法定节假日加班工资45，517元、2013年10月15日至2014年1月27日期间的工资26，250元。2014年2月25日，该仲裁委员会作出虹劳人仲（2014）办字第1××号裁决书，裁令甲公司支付丁国庆2013年10月15日至2014年1月27日期间的工资25，689.65元，对丁国庆的其余请求未予支持。丁国庆不服裁决结果诉至上海市虹口区人民法院，该院经审理后于2014年5月23日作出（2014）虹民四（民）初字第6××号民事判决书，判决甲公司支付丁国庆2013年10月15日至2014年1月27日期间的工资25，689.65元，对丁国庆的其余请求未予支持。丁国庆不服提起上诉，上海市第二中级人民法院经审理后认为，丁国庆在甲公司工作期间，与乙煤电集团有限公司的劳动关系并未解除，故与上海甲国际物流有限公司存在非标准劳动关系，2014年9月11日，该院作出（2014）沪二中民三（民）终字第7××号民事判决书，驳回丁国庆上诉，维持原判。
原审审理中，丁国庆表示诉请期间与申菲公司存在劳动关系，2012年7月12日起丁国庆同时与甲公司存在劳动关系。
丁国庆提交：1、2013年10月1日付款凭证，表示系从申菲公司处最后一次领取的工资，证明2013年10月时仍为申菲公司工作；2、2014年1月24日、26日丁国庆与申菲公司前台丙的短信截屏打印件（表示不清楚丙的具体姓名），证明丁国庆向申菲公司催讨拖欠的工资；3、支款凭单、收据存根、收货清单、丁国庆个人银行流水清单、收据、现金日报表，证明丁国庆为申菲公司工作及存在加班的事实。申菲公司对丁国庆提交的证据1的真实性无异议，但表示申菲公司并无业务专用章这枚印章；对证据2的真实性有异议，表示没有叫丙的前台；对证据3中银行流水清单的真实性无异议，对其余材料的真实性均有异议，表示申菲公司处无业务专用章这枚印章。经原审审查，丁国庆提交的2013年10月1日付款凭证、部分收据存根、收款收据、费用报销单上加盖有“上海申菲国际物流有限公司业务专用章”的印鉴。丁国庆表示该业务专用章系申菲公司法定代表人交给丁国庆保管及使用至今，但丁国庆未就申菲公司处存在该枚业务专用章及法定代表人交其保管使用至今提供证据佐证，故原审对丁国庆证据1、3的证明内容均不予确认。
原审审理中，丁国庆提起诉讼，请求判令申菲公司支付丁国庆：一、2009年8月20日至2014年1月27日的延时加班工资143，146.55元；二、2009年8月20日至2014年1月27日的双休日加班工资398，275.86元；三、2009年8月20日至2014年1月27日的法定节假日加班工资63，362.07元。申菲公司辩称：不同意丁国庆的诉讼请求。
原审法院认为，根据规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。本案中，丁国庆、申菲公司对2009年8月20日至2014年1月27日期间双方是否存在劳动关系及法律关系的具体性质存在争议，但根据前述规定，即便丁国庆、申菲公司该段期间存有劳动关系，丁国庆亦应就存在加班事实及2012年11月11日前申菲公司未支付加班工资提供证据佐证，现丁国庆未能提供有效证据佐证存在加班事实及2012年11月11日前申菲公司未支付加班工资，故其相应请求原审不予支持。
需要指出的是，劳动关系具有较强的人身依附性，以用人单位对劳动者的劳动排他性的占有、使用为主要特征。丁国庆在2014年1月27日申请的仲裁中即称2009年9月20日进入甲公司工作、每天上班、无休息，并要求其支付2009年8月20日至2014年1月27日期间未签订劳动合同的双倍工资差额、双休日加班工资和法定节假日加班工资，现其又称2009年8月20日进入申菲公司处工作、在职期间每天工作10小时以上，明显存在相互矛盾的情况，且其陈述的工作时间与前述劳动关系的特征不符、亦与常理有悖，故其相应请求原审亦不予支持。
原审法院审理后于二〇一五年三月二十五日作出判决：驳回丁国庆的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
判决后，丁国庆不服，上诉于本院称：上诉人自2009年8月20日至2014年1月27日一直为被上诉人工作，双方存在劳动合同关系。上诉人与甲公司、山西乙煤电集团有限公司间的关系，与本案之诉请无关，被上诉人与甲公司系两家独立的公司，分别以自己的名义承担责任。上诉人多次向被上诉人主张拖欠的工资，且上诉人提交的收据、车队收款凭证、农业银行对账明细单、现金月报表等证据均是真实的，可以证明上诉人超时工作、节假日加班等事实。被上诉人作为用人单位，依法应提交员工上下班考勤表、工作安排表等证据，否则应承担不利之法律后果。上诉人请求撤销原审判决，改判支持其原审中的全部诉讼请求。
被上诉人申菲公司辩称：不同意上诉人的上诉请求。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人在另案中已主张其自2009年8月20日起进入案外人甲公司工作，并主张了2009年8月20日起至2014年1月27日止的加班工资，法院对此已作处理。现上诉人又主张在同一时期内与被上诉人间存在劳动关系，并主张相应的加班工资。本院认为，劳动关系具有排他性，用人单位排他性占有、使用劳动者的劳动，劳动者获得相应的劳动报酬，上诉人在同一时期内同时为两家公司加班的主张，既缺乏事实基础，亦与其主张的劳动关系的特征不服，本院不予支持。即便如上诉人主张其同时为甲公司及被上诉人工作并建立劳动关系，则甲公司、被上诉人、上诉人间存在用工混同，上诉人已选择向甲公司主张相应的权利，现其又向被上诉人主张，缺乏法律依据，本院同样不予支持。上诉人关于其与甲公司间的关系与本案无关的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。
同时，依据相应的法律法规，用人单位保存工资支付凭证等资料的法定义务为两年，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，现上诉人提交的证据无法证明加班事实的存在及2012年11月11日前被上诉人未支付加班工资的事实存在，故对上诉人就该时期内相应的诉讼请求，因缺乏相应的证据证明，本院同样无法支持。原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人丁国庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 依
代理审判员 娄 永
代理审判员 蒋庆琨
二〇一五年七月六日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……