wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执608号
申请执行人：南京永嘉物业管理有限公司，住所地南京市建邺区莫愁东路9号3幢2单元1004室。
法定代表人：吴波，该公司董事长。
委托代理人：张棋友，该公司员工。
被执行人：张景华，男，1968年2月18日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
南京永嘉物业管理有限公司与张景华物业服务合同纠纷一案，南京仲裁委员会于2017年1月4日作出的（2013）宁裁字第623-08号仲裁裁决，已发生法律效力。南京永嘉物业管理有限公司以张景华未履行生效法律文书确认的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2017年7月31日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
南京仲裁委员会（2013）宁裁字第623-08号仲裁裁决由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行
本裁定立即执行。
审 判 长 刘红兵
审 判 员 沈晓蓓
审 判 员 张彦智
二〇一七年八月四日
法官助理 徐忠华
书 记 员 刘陵之
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初9195号
原告：义乌市港龙木业有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道柯村。
法定代表人：贾文能，系总经理。
委托代理人：贾金辉，浙江麦迪律师事务所律师。
委托代理人：吴瀛，浙江麦迪律师事务所实习律师。
被告：李锡龙。
原告义乌市港龙木业有限公司诉被告李锡龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年06月02日立案受理，依法适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾金辉、吴瀛到庭参加诉讼，被告李锡龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市港龙木业有限公司诉称：原被告之间存在货物买卖关系，被告多次向原告购买木板，经过结算后，被告尚欠原告14266元货款，经原告多次催讨被告拒不支付，遂成讼。现要求法院判令被告支付所欠货款14266元。
被告李锡龙未答辩，也未提供证据。
原告为证明其主张向本院提供对账单一份，证明被告欠款事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对自己享有的质证权利的放弃，本院依法对原告提供证据的证明力予以确认。
经审理查明：2015年8月18日，原告方出具一份李锡龙对账单，欠款合计19266.3元；该对账单内在2015年12月6日手写一笔还款5000元，确定欠款合计14266元。被告李锡龙在该对账单上签名。
本院认为：原、被告双方的买卖关系有对账单为据，被告在对账单上的签名，应视为对原告方结算的认可，被告应按结算数额支付货款，对账单上未约定付款时间，被告应在原告主张权利时及时清结，但被告却未能清结，理属不当。故原告所诉本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，可视为放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李锡龙于判决生效后十日内支付原告义乌市港龙木业有限公司货款14266元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告李锡龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费156元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 杨奇进
二〇一六年七月十三日
书记员 叶璐莎
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0681民初114号
原告包国君。
被告南宁家代安物业服务有限责任公司东兴分公司，住所地广西东兴市北仑大道533号百业东兴第8栋17、19号。
负责人韦宁。
本院在审理原告包国君诉被告南宁家代安物业服务有限责任公司东兴分公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是行使诉权自治的意思表示，没有损害他人的权益，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包国君撤回起诉。
案件受理费1971元，减半收取986元（原告已预交），由原告包国君负担。
代理审判员 张慧华
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李伟钊
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初73号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人胡伟峰，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人胡伟峰犯危险驾驶罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员林静、岳真屹出庭支持公诉。被告人胡伟峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月31日凌晨0时30分许，被告人胡伟峰酒后驾驶豫K×××××号小型轿车，沿许昌市东城区莲城大道由西向东行驶至莲城大道与学院路交叉口时，撞到道路中央的花坛，造成胡伟峰受伤和轿车受损的交通事故。经鉴定，被告人胡伟峰被检测时每100ml血液含乙醇397.188mg，属醉酒驾驶。经许昌市公安局东城区分局交管巡防大队认定，被告人胡伟峰负此次事故的全部责任。
以上犯罪事实，被告人胡伟峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡伟峰的供述，证人魏某、贾某、刘某、王某、徐某的证言，公安机关的现场笔录及照片，接受刑事案件登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，事故认定书，被告人血样提取登记表、被告人血液中乙醇含量的鉴定结论书，到案经过，被告人胡伟峰的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人胡伟峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人胡伟峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡伟峰认罪态度较好，可酌情从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡伟峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年5月24日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 菅卫华
人民陪审员 韩 华
人民陪审员 韩俊英
二〇一六年三月十五日
书 记 员 焦元豪
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民一初字第532号
原告何某。
委托代理人吴文书。
被告王某甲。
原告何某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2008年2月22日依法受理。依法由审判员徐卫平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人吴文书到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日在原淳安县文昌乡人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生有一女，取名王某乙，于××××年××月××日生有一子，取名王某丙，现在淳安县青溪中学初三年级读书。婚后，原、被告夫妻感情尚可，直到2005年。2005年农历腊月原告回家过年，被告却不准原告回家并殴打原告，将原告赶出家门。此后，原告和儿子王某丙多次试图回家看看，但因被告把门琐换掉，造成原告和儿子无法进入，原告从此以后就外出打工并寄宿在自己的父母家，双方分居已长达二周年多，婚生儿子王某丙也一直由原告和原告的父母抚养照顾，被告未尽到父亲的责任。原告认为，被告对原告已没有夫妻之情，为解除名存实亡的夫妻关系，特起诉判令原、被告离婚；婚生儿子王某丙随原告共同生活，被告承担抚养费7000元；以货币方式均等分割夫妻共同建造的现价值100000元的房屋一幢。
原告向本院提供如下证据：1、淳安县档案馆证明1份（原件），证明原、被告的夫妻关系。2、常住人口登记卡1份（复印件，与原件一致），证明婚生儿子王某丙的出生日期。3、婚生子王某丙出具的告知书1份（原件），证明婚生子王某丙自愿跟原告共同生活、被告未尽到家庭责任的事实。4、文昌镇文昌村委会出具的证明1份（原件），证明原、被告于1998年共同建造住房一幢的事实。
被告未到庭参加诉讼，也未提供任何证据和提出任何答辩意见。
证据的分析与认定：对原告提供的证据1、2、4的真实性予以认定；对证据3，因王某丙未到庭，无法确认其真实性，本院不予认定。
综合上述对证据的认定和当事人的庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：原、被告于1985年认识，××××年××月××日在原淳安县文昌乡人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生有一女，取名王某乙，于××××年××月××日生有一子，取名王某丙，现在淳安县青溪中学初三年级读书。婚后，原、被告夫妻感情尚可，直到2005年以后双方感情出现危机，诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚已有二十多年，婚姻基础较好，婚后感情尚好，后因生活琐事产生矛盾，感情出现危机，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，只要双方互谅互让，互相尊重和信任，并加强沟通和理解，仍有和好可能。故对原告要求离婚的相应请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告何某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 徐卫平
二〇〇八年四月十日
书记员 罗欣媛
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终2860号
上诉人（原审被告）：叶建红，男，1968年6月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被上诉人（原审原告）：陆秀丽，女，1969年7月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人叶建红因与被上诉人陆秀丽民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人叶建红在指定期限内未交纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人叶建红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 欣
审判员 单卫东
审判员 孙世光
二〇一七年八月二十三日
书记员 张银萍
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终2860号上诉人（原审被告）：叶建红，男，1968年6月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被上诉人（原审原告）：陆秀丽，女，1969年7月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。上诉人叶建红因与被上诉人陆秀丽民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人叶建红在指定期限内未交纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人叶建红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 田 欣审判员 单卫东审判员 孙世光二〇一七年八月二十三日书记员 张银萍
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初2341号
原告：蔡小营，男，1969年4月21日出生，汉族，农民，住山东省高青县。
被告：张兴平，男，成年，汉族，住山东省高青县。
被告：谢建亮，男，成年，汉族，住山东省高青县。
原告蔡小营与被告张兴平、谢建亮承揽合同纠纷一案中，本院于2016年10月28日立案，原告蔡小营于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡小营的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡小营撤回起诉。
案件受理费184元，由原告蔡小营负担。
审判员 翟承俊
二〇一六年十二月五日
书记员 于立立
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威刑初字第59号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人唐元泉，1996年9月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年；2004年11月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十年，2011年5月21日刑满释放。2014年1月8日因涉嫌盗窃罪被威远县公安局刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于威远县看守所。
被告人王某某，2014年1月8日因涉嫌盗窃罪被威远县公安局刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于威远县看守所。
辩护人徐生林，四川知行律师事务所律师。
威远县人民检察院以内威检刑诉字（2014）第37号起诉书指控被告人唐元泉、王某某犯盗窃罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。威远县人民检察院代理检察员李自军出庭支持公诉，被告人唐元泉、王某某及其辩护人徐生林到庭参加诉讼。现已审理终结。
威远县人民检察院指控，2014年1月7日下午，被告人唐元泉电话邀约被告人王某某、钟某某（另案处理）盗窃，由被告人王某某驾驶自己的面包车搭乘被告人唐元泉和钟某某窜至威远县越溪镇八一村原前进煤矿，当晚约10时许至第二日（1月8日）凌晨，用备好的电缆钳子二次将前进煤矿绞车房内几根电缆线及主井内的二根电缆线剪断后盗走，并用面包车将所盗的电缆线运至威远县越溪镇跃进门时，被威远县公安局越溪派出所夜间检查的民警当场挡获。经威远县物价局价格认证中心鉴定，所盗电缆线价值共计8010.16元。
另查明，被告人唐元泉1996年9月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年；2004年11月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十年，2011年5月21日刑满释放。
上述事实，被告人唐元泉、王某某在开庭审理过程中均无异议。且有（原前进煤矿守护人）幸某某的报案陈述；现场勘察笔录及现场照片；现场指认笔录及照片；作案工具照片；辨认笔录及照片；调取证据清单；称量笔录及照片；扣押物品清单、发还物品清单；威远县物价局价格认证中心《价格鉴定结论书》；威远县公安局越溪派出所《抓获说明》；本院（2004）威刑初字第235号刑事判决书；四川省川南监狱《刑满释放证明》；威远县新场镇红豆村村委会《证明》；同案人钟某某的供述；被告人唐元泉、王某某的多次供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐元泉、王某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大的行为，已触犯刑律，构成盗窃罪，且属共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚处罚。被告人唐元泉曾二次因犯盗窃罪被判刑，第二次犯罪被判处有期徒刑十年，现又犯罪，主观恶意较深；被告人唐元泉在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；在犯罪过程中，被告人王某某不仅提供作案工具，且共同参与，与同案人的地位、作用相当，则不宜区分主从犯，只是在实施犯罪时情节相对较轻，对其辩护人此项辩护意见不予采纳。被告人唐元泉、王某某如实供述其犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被盗物品被追回。对公诉机关和辩护人的相关意见予以采纳。根据被告人唐元泉、王某某犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度和认罪态度，对被告人唐元泉依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，对被告人王某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人唐元泉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2015年1月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2014年7月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张正义
二〇一四年四月二十九日
书记员 夏 凤
附相关法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或免除处罚。
云南省威信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威刑初字第59号
公诉机关云南省威信县人民检察院。
被告人罗某某。
威信县人民检察院以威检公诉刑诉（2014）46号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派代理检察员彭永琪出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月21日16时许，被告人罗某某在其位于威信县麟凤镇麟凤村家中卖给杨某某价值130元的毒品疑似物3包。在双方交易完毕后，公安机关当场将二人抓获，并从杨某某身上查获毒品疑似物3包（净重0.2克），从罗某某身上缴获毒资2330元。查获的3包毒品疑似物经鉴定，均检出海洛因成分。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某的证言，毒品称量记录及照片，提取笔录及照片，扣押笔录及照片，（昭）公（司）鉴字（2014）220号毒品检验鉴定报告，辨认笔录及照片，查获经过，威信县公安局办案说明及被告人罗某某的户口证明等证实，足以认定。
公诉机关提出，被告人罗某某有自愿认罪情节，建议判处被告人罗某某一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人对公诉机关的量刑建议无异议。
本院认为，被告人罗某某违反国家对毒品的监管制度，贩卖毒品海洛因0.2克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人罗某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可予从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年8月20日止），并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效之日起三个月内缴纳）。
二、毒资2330元及作案工具手机一部依法予以没收，毒资上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓正强
审 判 员 张长云
人民陪审员 陶小波
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 崔凌岳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初6801号
原告李玉英，女，1979年10月24日出生，汉族，住商丘市。
被告肖万彬，男，1970年8月13日出生，汉族，住商丘市。
原告李玉英诉被告肖万彬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法进行了审查，本院认为，原告的起诉状中所列被告信息不明确。依照《中华入民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李玉英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈 瑛
二〇一六年十一月七日
书记员 周新霞
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1663号
申请执行人朱春明，男，1967年3月8日生，汉族，农民，住江苏省吴江市。
被执行人安徽和群牧业科技有限公司，住所地安徽省广德县新杭镇流洞村，统一社会信用代码91341822082208701G。
法定代表人丁ＸＸ，该公司执行董事。
申请执行人朱春明申请执行被执行人安徽和群牧业科技有限公司劳动争议纠纷一案，广德县劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月17日作出的广劳人仲裁字第[2017]第044号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人朱春明向本院申请执行，要求被执行人安徽和群牧业科技有限公司给付标的款11847.50元。
本院在执行过程中，申请人朱春明向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六项）的规定，裁定如下：
终结广德县劳动人事争议仲裁委员广劳人仲裁字第[2017]第044号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一八年五月四日
书记员 ＸＸ
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第550号
原告赵康栋。
被告侯俊森。
本院在审理（2015）临兰民初字第2802号原告赵康栋与被告侯俊森民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值4万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告侯俊森所有的位于临沂市兰山区羲之路262号4号楼2单元XXX室的房产（证号为00XXX34）；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年五月十三日
书记员 史运芳
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽遂商初字第1061号
原告浙江××龙摩托车有限公司，住所地遂昌县×××
×号。
法定代表人华××。
被告应××。
本院在审理原告浙江××龙摩托车有限公司诉被告应×
×买卖合同纠纷一案中，原告以被告下落不明为由，于2009年
10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江××龙摩托车有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 郑世罗
二〇〇九年十月二十六日
代书记员 徐春伟
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
刑 事 裁 定 书
（2015）新兵刑执字第00010号
罪犯徐晓忠，男，1971年2月17日出生，汉族，江西省横峰县人，小学文化程度，现在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2009年10月26日作出（2009）浙金刑一初字第64号刑事判决，以被告人徐晓忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人徐晓忠在法定期限内未提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年1月21日作出（2010）浙刑一复字第4号刑事裁定，核准一审判决。因该犯在执行期间有悔改表现，本院于2012年5月30日作出（2012）新兵刑执字第00139号刑事裁定，将罪犯徐晓忠死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱于2014年2月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经新疆生产建设兵团监狱管理局审核，于2015年1月5日报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐晓忠的犯罪行为发生在2009年5月6日。该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守规范，认真学习，积极劳动，2013年下半年评为改造积极分子。以上事实有《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等材料证实。
本院认为，罪犯徐晓忠在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，应当适用犯罪行为发生时的法律及司法解释予以减刑。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（1997年）第六条之规定，裁定如下：
将罪犯徐晓忠无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年1月20日起至2035年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志超
代理审判员 汪晓兰
代理审判员 杨正远
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 伟
桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初605号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人覃绍安，男，1970年12月22日出生，汉族，初中文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯非法持有枪支罪,于2016年10月28日被桂平市公安局刑事拘留，同年11月9日由桂平市公安局执行逮捕。同年11月21日被桂平市公安局取保候审。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）567号起诉书指控被告人覃绍安犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院于2016年12月22日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈邦强出庭支持公诉。被告人覃绍安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2015年10月28日，桂平市公安局民警接匿名群众举报后，到桂平市蒙圩镇官桥村马王屯被告人覃绍安的住宅和旧屋进行搜查，当场在其旧屋房间里查获可以火药枪一支，火药粉一小瓶、起爆胶夹四排。被告人覃绍安没有持枪证。经鉴定，该枪支是《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
上述事实，被告人覃绍安在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、到案经过、户籍证明、提取笔录、扣押清单、证明材料等书证，被告人覃绍安的供述，枪支鉴定书，现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃绍安违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人覃绍安犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人覃绍安如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人覃绍安犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人覃绍安犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚；
二、公安机关扣押的被告人覃绍安持有的火药枪一支，火药粉一小瓶、起爆胶夹四排，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李家治
二〇一六年十二月二十八日
书记员 卢志远
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2731民初1863号
原告：惠水县宏天物业管理有限公司，地址：惠水县和平镇泊岸御都703号门面。
法定代表人：王荣华，系该公司总经理。
被告：杨胜兰，女，1964年4月15日生，布依族，无业，住惠水县。
原告惠水县宏天物业管理有限公司与被告杨胜兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告惠水县宏天物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告惠水县宏天物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡 红 璐
二〇一七年十二月十二日
书记员 王顺智（代）
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2731民初1863号原告：惠水县宏天物业管理有限公司，地址：惠水县和平镇泊岸御都703号门面。法定代表人：王荣华，系该公司总经理。被告：杨胜兰，女，1964年4月15日生，布依族，无业，住惠水县。原告惠水县宏天物业管理有限公司与被告杨胜兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告惠水县宏天物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告惠水县宏天物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 胡  红  璐二〇一七年十二月十二日书记员 王顺智（代）
甘肃省庆城县人民法院
支 付 令
（2018）甘1021民督11号
申请人：杨某。
被申请人：庆阳宝源果蔬食品有限公司。住所地，庆城县驿马镇工业集中区。
主要负责人：黄军荣，副经理。
申请人杨某于2018年1月11日向本院申请支付令。申请人杨某称，其于2016年12月13日向被申请人庆阳宝源果蔬食品有限公司出售七零以上苹果170公斤，价值136元，被申请人向申请人出具有收货票据。现因被申请人一直未支付苹果欠款，故要求其立即支付欠款136元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人庆阳宝源果蔬食品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨某苹果款136元。
申请费17元，由被申请人庆阳宝源果蔬食品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 焦智雯
二〇一八年一月十一日
书记员 何 香
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行申66号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄本芳、黎润根等68人，均系原安义县园艺场职工。
诉讼代理人：黄本芳，住安义县。
再审申请人黄本芳、黎润根等68人诉安义县农业局企业改制行政不作为一案，不服南昌市中级人民法院（2015）洪立受终字第70号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄本芳、黎润根等68人申请再审称：原工作单位安义县园艺场2002年改制后，安义县农业局未按政策规定落实职工养老保险的医疗保险、补发再就业安置费等合法权益，安义县农业局等�位出具的《关于原园艺场职工代表黎润根等反映园艺场改制后的有关问题信访事项答复意见书》以及安义县人民政府作出的安信复（2011）2号信访事项复查意见书，均驳回了黄本芳、黎润根等68人的反映意见。南昌市人民政府又作出了洪信访复核字（2011）29号信访事项复核意见书，维持了安义县人民政府复查意见，为此，申请人起诉至人民法院要求撤销安义县农业局等部门出具的《答复意见书》，按政策规定落实黄本芳、黎润根等68人的合法权益。申请人因不服南昌市中级人民法院不予受理的二审裁定，请求撤销南昌市中级人民法院（2015）洪立受终字第70号行政裁定，依法再审。
本院认为，安义县农业局等单位出具的《信访事项答复意见书》，对申请再审人黄本芳、黎润根等68人不具有强制力，对申请再审人的实体权利不产生实质影响，故申请再审人要求撤销安义县农业局出具的《信访事项答复意见书》的诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围。申请再审人要求安义县农业局依照单位企业改制后落实职工养老保险费和医疗保险待遇、补发安置费等的诉请，属于企业改制涉及的问题，而企业改制是由安义县人民政府根据国家政策制定并组织实施，是属于行政机关依据政策作出的行为，人民法院也无权予以审查。原一、二审法院认定正确，南昌市中级人民法院赣（2015）洪立受终字第70号行政裁定维持一审裁定对申请人黄本芳、黎润根等68人的起诉不予受理并无不当。
综上，申请人黄本芳、黎润根等68人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回申请人黄本芳、黎润根等68人的再审申请。
审 判 长 徐 坚
代理审判员 彭彩玲
代理审判员 曹 凯
二○二○一六年八月十九日
代书 记员 黄巍卿
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1175号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:韩庆宇，男，汉族，1969年8月10日出生，住广东省湛江市。
委托诉讼代理人:罗林，广东格林律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:新疆友好(集团)股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市友好南路668号。
法定代表人:聂如旋，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:新疆昊泰实业发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路689号。
法定代表人:刘军，该公司董事长。
委托诉讼代理人:骆俊军，男，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:新疆维吾尔自治区冶金建设公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区嵩山街229号研发楼115室。
法定代表人:ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人:段琴，女，该公司员工。
委托诉讼代理人:华翾，新疆安隆律师事务所律师。
再审申请人韩庆宇因与被申请人新疆友好(集团)股份有限公司(以下简称友好公司)、新疆昊泰实业发展有限公司(以下简称昊泰公司)、新疆维吾尔自治区冶金建设公司(以下简称冶金公司)装饰装修合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新民终654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩庆宇再审申请称，（一）原审认定事实错误。1、第一部分工程，冶金公司与韩庆宇虽然所提供的预算表的合同主体不同，但该表所涉工程的劳务部分均由韩庆宇完成施工，冶金公司与友好公司计价方式的定额，包括劳务和材料两部分，其中的劳务部分是按定额人工日计算；韩庆宇与冶金公司的合同计价方式也是定额人工日，因此，两张预算表有关联，劳务部分工程量是一致的。双方既然有工程量的争议，则应依法予以鉴定。2、第二部分工程，韩庆宇虽然未与冶金公司、昊泰公司签订施工合同，但已经施工，双方均对对方提供的工程量明细表不予核对，产生争议，韩庆宇申请鉴定并无不当。同时，原审没有查清涉案项目的发包方、承包方，实际上，该部分工程冶金公司是总承包人，昊泰公司是实际施工人，韩庆宇是劳务部分实际施工人和发包人，故韩庆宇请求冶金公司、昊泰公司承担连带责任，依法有据。（二）原审将冶金公司提供的《2014年商场、会所装修班组（韩庆宇）结算款》（以下简称明细表）明细表认定为工程款结算协议错误，实际上该表中的“结算款”为“进度款”手写变造，昊泰公司法定代表人刘军在该表上签署的“允许韩庆宇过完春节核算工程量，单价不变”意见，说明双方对已完工程量未进行核算，只是对进度款达成初步意见，并非最终结算协议。原审据此作为结算依据错误。（三）因双方对工程结算产生争议，韩庆宇依法提出对工程量进行司法鉴定，原审一方面未予准许，一方面又认为韩庆宇举证不能，属于适用法律错误。韩庆宇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项之规定，申请再审。
昊泰公司提交意见称，昊泰公司不是涉案劳务分包合同的当事人，也不是涉案工程的发包方，韩庆宇向昊泰公司主张权利无事实和法律依据，故请求驳回韩庆宇的再审申请。
冶金公司提交意见称，涉案工程已经进行结算，韩庆宇已经签字确认，韩庆宇要求重新结算，没有根据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，故请求驳回韩庆宇的再审申请。
本院经审查认为，（一）关于原审的事实认定及鉴定问题。韩庆宇认为案涉的明细表不能作为结算依据，认为该表只是进度款，不是双方的结算表。根据合同约定和韩庆宇陈述，韩庆宇在施工中并未形成进度表，双方也未进行相关结算，从该明细表的名称、项目内容等分析，原审将之作为结算处理并无不当。第一，该表名称是2014年的年度明细，非某一具体月份的施工进度付款明细。第二，该表详细列示了各具体施工部位的定额人工（工日），其中包括十七个项目的定额人工、人工单价和具体的款项，涉及韩庆宇的所有施工项目。第三，韩庆宇虽称只是进度款，但该表签字后，其自称只是进行了零星的收尾工作，没有再进行具体项目施工，即涉案工程当时已具备结算的客观条件。第四，韩庆宇签字表示工程量属实，工程款已付清，也反映该表具有结算性质。第五，根据本案的实际，韩庆宇虽自称都是冶金公司在统计工日，其只是签字，但其对自己施工部分的工日即工程量应有统计，否则，无法对工程量予以核对，但其至原审亦未提交计算定额人工的各项装修项目的具体工程量明细，其根据冶金公司与业主结算的有关工程量明细主张己方的工程款，因相对方主体不同、标准有异，上述工程量对其劳务工程量不具有证明力。同时，韩庆宇对己方结算的工程量、工程款和冶金公司与业主结算的工程量、工程价款的差距未提出异议而是确认该明细表中的工程量和人工费总额，未作出合理解释。据此，原审将该明细表作为结算处理，有事实和法律依据。在双方已对结算达成一致意见的情况下，虽然冶金公司有关人员也表示可对工程量予以核对，但审理中韩庆宇拒绝予以核对，且未提供签署明细表受有胁迫或存在明显不公等情形的证据，原审法院据此不予准许鉴定，并无不当。（二）关于昊泰公司的责任承担问题。韩庆宇虽称实际施工了昊泰公司的相关项目，该公司是实际施工人，但其与昊泰公司并没有合同关系，且其诉讼请求的项目已经列入涉案明细表予以了结算，其作为劳务合同的当事人，请求昊泰公司与冶金公司承担连带责任，没有事实和法律根据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩庆宇的再审申请。
审 判 长 李 春
审 判 员 汪国献
审 判 员 杨 卓
二〇一七年六月二十八日
法官助理 赵 敏
书 记 员 李 妍
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终29号
原公诉机关浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖光振，男，1987年7月4日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，农民，住浏阳市。2010年9月7日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月；2013年11月21日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月，2014年12月3日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押浏阳市看守所。
浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人廖光振犯盗窃罪一案，于二0一七年十二月六日作出（2017）湘0181刑初695号刑事判决:被告人廖光振犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人廖光振不服，向本院提出上诉。本院于2018年1月5日立案受理，依法组成合议庭。在本院审理过程中，上诉人廖光振申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人廖光振申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人廖光振撤回上诉。
浏阳市人民法院（2017）湘0181刑初695号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳华
审判员 蒋家来
审判员 苏诞阳
二〇一八年二月十二日
书记员 黄 真
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑终29号原公诉机关浏阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）廖光振，男，1987年7月4日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，农民，住浏阳市。2010年9月7日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月；2013年11月21日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月，2014年12月3日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押浏阳市看守所。浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人廖光振犯盗窃罪一案，于二0一七年十二月六日作出（2017）湘0181刑初695号刑事判决:被告人廖光振犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人廖光振不服，向本院提出上诉。本院于2018年1月5日立案受理，依法组成合议庭。在本院审理过程中，上诉人廖光振申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人廖光振申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人廖光振撤回上诉。浏阳市人民法院（2017）湘0181刑初695号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  欧阳华审判员  蒋家来审判员  苏诞阳二〇一八年二月十二日书记员  黄 真附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第143号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：周启新，局长。
被执行人：巩庆合。
申请执行人莒南县国土资源局于2015年6月9日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人巩庆合因破坏耕地行政处罚一案于2014年12月23日作出的（2014）莒南国土资罚决字第635号行政处罚决定。
本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2014）莒南国土资罚决字第635号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2014年12月23日以被执行人巩庆合未经县级以上人民政府批准，于2013年10月起擅自占用莒南县石莲子镇严家庄村集体土地面积450平方米建设养殖场的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属于破坏耕地行为。依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出（2014）莒南国土资罚决字第635号行政处罚决定，该决定的内容是：一、限期15日内改正违法行为；二、处耕地开垦费（10000元／亩）2倍的罚款，计13500元。逾期不缴纳，每日按罚款数额的3％加处罚款。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2014）莒南国土资罚决字第635号行政处罚决定于2014年12月23日依法送达给被执行人巩庆合，被执行人巩庆合在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2014）莒南国土资罚决字第635号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对莒南县国土资源局作出的（2014）莒南国土资罚决字第635号行政处罚决定准予强制执行。
二、对莒南县国土资源局作出的（2014）莒南国土资罚决字第635号行政处罚决定第一项，由莒南县石莲子镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛秀群
审判员 林 兵
审判员 赵 刚
二〇一五年六月十七日
书记员 徐晓蕾
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第143号
申请执行人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：管西雪，女。
申请执行人莒县人口和计划生育局与被执行人管西雪社会抚养费征收一案，莒县人口和计划生育局于2014年9月20日作出的（2014）046号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，权利人于2015年5月13日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行行政处罚决定书确定的义务（给付标的：45288元）。
本案在执行过程中，申请执行人莒县人口和计划生育局向我院申请强制执行后，经调查了解，被执行人不在家，全家在外打工，具体地址不清，家中无财产可供执行，导致本案无法继续执行。现被执行人无财产、存款，亦无财产可供执行。申请执行人亦同意待被执行人有能力后再恢复本案的执行。
本院认为，现被执行人外出打工且无财产、存款可供执行，申请执行人无法提供有效的可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人口和计划生育局的莒计育费征决字（2014）046号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵纪刚
审判员 戚建义
审判员 来永生
二〇一五年七月十五日
书记员 孔庆峰
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民终611号
上诉人（原审原告）：湖北齐星精密制件有限公司。住所地：随州市晶星大道*号。
法定代表人：江正平，总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：章永刚，男，1972年9月22日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人：张军仁，湖北美佳律师事务所律师。
原审被告：随州市永盛精密铸造有限公司（已注销）。
法定代表人：章永刚，总经理。
上诉人湖北齐星精密制件有限公司因与被上诉人章永刚，原审被告随州市永盛精密铸造有限公司买卖合同纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初2693号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，程序违法，漏列当事人。随州市永盛精密铸造有限公司已办理注销登记，其注销时是否依照《中华人民共和国公司法》的相关规定经过清算，其公司股东的构成，公司股东是否应当对公司的债务承担责任，一审均未查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一。撤销随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初2693号民事判决；
二、发回随州市曾都区人民法院重审。
上诉人湖北齐星精密制件有限公司预交的二审案件受理费1069元予以退回。
审判长 杨 亘
审判员 袁 涛
审判员 吕丹丹
二〇一七年十一月二十日
书记员 王洪琴
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第1931号
原告福州开创运输有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人林琴，该公司总经理。
委托代理人黄育英、蔡志超，福建名仕律师事务所律师。
被告石狮市豪港储运有限责任公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人纪惠如，该公司执行董事兼总经理。
原告福州开创运输有限公司（下称开创公司）因与被告石狮市豪港储运有限责任公司（下称豪港公司）运输合同纠纷一案，于2015年4月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告开创公司的委托代理人蔡志超到庭参加诉讼，被告豪港公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告开创公司诉称：原告陆续为被告提供货物运输服务，双方存在运输合同法律关系。自2014年4月起，被告开始拖欠运费。双方于2015年4月13日共同结算确认：被告从2014年4月到2015年2月份拖欠原告运输费共计人民币177930元。经多次催讨，被告均未付款。现请求法院判令：被告豪港公司立即支付原告运费款人民币177930元及逾期利息（自2015年4月14日起至被告实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告豪港公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告开创公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：一、企业法人营业执照、内资企业登记基本情况表、组织机构代码证各一份，证明原、被告的身份情况和主体资格。二、运费确认单一份，证明被告共欠原告运输费用人民币177930元的事实。
被告豪港公司未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃提供证据和质证的权利。
本院认为，原告开创公司提供的上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认，并作为本案认定事实的依据，该证据能够证明原告所主张的事实。
经审理查明，原、被告之间存在运输合同关系，原告为被告豪港公司提供货物运输服务。被告豪港公司通过其福州办事处与原告联系运输业务。2015年4月13日，原、被告双方进行运费结算，被告豪港公司出具一份运费确认单交由原告收执，确认结欠原告运输费用共计人民币177930元。该份运费确认单上被告豪港公司加盖其福州办事处的公章予以确认欠款事实。结欠后，被告豪港公司未还款。
以上事实有原告提供的营业执照、内资企业登记基本情况表、运费确认单，和当事人的当庭陈述予以证明。
本院认为，原告开创公司与被告豪港公司之间的运输合同关系，事实清楚，证据充分，应认定合法有效。原告已经依约提供相应的货物运输服务，被告豪港公司在由其福州办事处进行结欠后未付款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。虽然讼争运费确认单系由被告豪港公司的福州办事处盖章确认，但由于被告豪港公司的福州办事处并未进行工商登记，属于被告豪港公司的内设机构，因此，本案讼争运费款依法应当由被告豪港公司承担偿付责任，故原告开创公司有权要求被告豪港公司支付拖欠的运输费用177930元，并支付自2015年4月14日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。综上，原告开创公司的诉讼请求可以成立，本院依法予以支持。被告豪港公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百九十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告石狮市豪港储运有限责任公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福州开创运输有限公司运输费177930元及支付相应逾期付款利息（自2015年4月14日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3859元，由被告石狮市豪港储运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 戴剑萍
人民陪审员 郑秋玉
人民陪审员 吴雅珊
二〇一五年六月十八日
书 记 员 赵龙毓
一、附引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民辖终155号
上诉人（原审被告）：胡玉友，男，汉族，1956年10月20日出生，住河南省信阳市浉河区。
上诉人（原审被告）：万学凤，女，汉族，1953年10月1日出生，住河南省信阳市浉河区。
被上诉人（原审原告）：马冬梅，女，汉族，1972年12月22日出生，住河南省潢川县。
上诉人胡玉友、万学凤因与被上诉人马冬梅民间借贷纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2017）豫1526民初849-2号民事裁定，向本院提起上诉。
胡玉友、万学凤上诉称，2014年2月，被上诉人马冬梅得知上诉人胡玉友在信阳市融资公司上班，就通过同事郑淑惠认识胡玉友，想把钱存在融资公司吃高息，因马冬梅对公司不了解，就要求让胡玉友给她打借条。2014年2月19日，马冬梅通过银行卡汇给胡玉友40万元，胡玉友收到后直接转账公司账号，此后共存55万元，约定利率一分六。融资公司共支付马冬梅利息12.1万元，该款是马冬梅的集资款,不是胡玉友的借款。马冬梅将胡玉友和配偶都起诉至法院，是违反法律规定的。该款由马冬梅银行卡汇到胡玉友建行卡，接收开户行在信阳市建设银行老城支行，本案两被告户籍地和住所地在河区，根据民事诉讼法第21条、民诉法解释18条之规定，该案应该在被告住所地或者合同实际履行地管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送信阳市浉河区人民法院审理。
马冬梅答辩称，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被答辩人通过银行向答辩人交付借款利息，接收货币一方为答辩人所在地银行，且双方争议的标的为被答辩人负有向答辩人归还本息的义务，合同履行地为答辩人户籍所在地，本案应当由潢川县人民法院管辖。
经查，马冬梅起诉称，二被告系夫妻关系。2014年2月，被告胡玉友以资金周转困难为由，通过原告同事其亲家郑淑惠向原告借款，约定月利息1.6分。原告向亲朋好友借款加上自己多年积蓄，共计借给被告55万元，被告先后给原告出具三张借款。被告称短期周转，用款时间不长。但至今二被告以各种借口推脱不还款，现诉请判令二被告立即连带偿还借原告款55万元及利息。马冬梅向一审法院提供有胡玉友向其出具的借条三份。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人在借条中对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案马冬梅依据借条要求胡玉友、万学凤偿还借款，争议标的为给付货币，接收货币的马冬梅一方所在地为合同履行地。马冬梅的住所地在河南省，河南省潢川县人民法院对本案有管辖权。虽然被告胡玉友、万学凤的住所地河南省信阳市浉河区人民法院对本案亦有管辖权，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。马冬梅选择向有管辖权的河南省潢川县人民法院起诉，符合法律规定。一审裁定并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一七年十二月十一日
书记员 石 琳
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初755号
原告：赵超，男，汉族，1991年5月20日生，住晋州市。
委托诉讼代理人：茹会苗，河北九州之星律师事务所律师,代理权限为一般代理.
被告：定州市开元建设工程有限公司，住所地：定州市中兴路（农业局对过）.统一社会信用代码：91130682601082726H.
法定代表人：张玉龙。该公司执行董事。
被告：秦焕祥，男，汉族，1964年07月18日生，住河北省定州市。
第三人：河北德鹏建材有限公司，住所地：晋州市古城村南.统一社会信用代码：911301830616526867.
法定代表人：刘伟，系该公司执行董事。
原告赵超与被告定州市开元建设工程有限公司（以下简称开元公司）、秦焕祥、第三人河北德鹏建材有限公司（以下简称德鹏公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵超委托诉讼代理人茹会苗、被告秦焕祥到庭参加诉讼。被告定州市开元建设工程有限公司、第三人河北德鹏建材有限公司经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵超向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认原告与第三人之间的债权转让合同有效。2、要求第一被告、第二被告直接将所欠第三人的工程款1456746元支付给原告。3、诉讼费用由被告承担。事实及理由:2017年11月6日，原告与第三人河北德鹏建材有限公司签订了一份债权转让协议书，约定第三人河北德鹏建材有限公司将自己依法享有的对被告定州市开元建设工程有限公司和秦焕祥的1457646万元的债务转让给原告，原告可以依法向被告定州市开元建设工程有限公司和秦焕祥主张权利，合同签订后，第三人河北德鹏建材有限公司依法通知了被告定州市开元建设工程有限公司和被告秦焕祥，现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法裁判。
被告秦焕祥辩称:1.我和赵超没有利益关系、合同关系和资金往来。2.我们和第三人河北德鹏建材有限公司签的不是借贷关系、而是工程量确认单。我是开元公司的项目经理，是实际操作人，挂靠在开元公司。所有款项均通过开元公司，所以现在所有的债务都应当是开元公司的，给我没关系了。
被告开元公司辩称：原告诉我公司欠其借款依法不能成立。人民法院应当驳回原告对答辩人的诉求，具体理由是1、答辩人公司与原告没有产生过任何借贷关系。2、答辩人没有与河北德鹏建材有限公司签订过任何施工合同更不存在欠河北德鹏建材有限公司工程款。3、答辩人没有委托或者授权秦焕祥代表我公司签订过任何分包合同，如秦焕祥与河北德鹏建材有限公司签订分包合同，应由其自行承担责任。与答辩人无关。4、河北德鹏建材有限公司所指分包合同工程，实际施工人是秦焕祥。工程款支取全部由秦焕祥个人账户往来，该项目所有资金没有通过我公司账目往来，所产生的债权债务均由秦焕祥承担。5、管辖异议，如果立案，应到答辩人注册地起诉立案。
为证明其主张，原告赵超向本院提交如下证据：1、原告与郗先、第三人河北德鹏建材有限公司保证担保借款合同书一份；2、担保声明与承诺两份；3、董事会同意担保决定书一份；4、借款借据一份；5、银行转账记录一份；6、债权转让协议书一份；7、营业执照复印件
--份；8、晋州法院撤诉裁定一份及法院工作人员询问笔录一份。9、冯楚涵向本院提供的证明一份。
经质证，被告秦焕祥认为对原告提交的证据不知情也不发表意见。
对当事人无争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实本院认定如下：一、原告与郗先、第三人河北德鹏建材有限公司保证担保借款合同书是当事人的真实意思表示，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合同有效。二、2017年11月6日原告与第三人河北德鹏建材有限公司签订的债权转让协议，将被告开元公司和秦焕祥拖欠德鹏公司工程款转让给原告，并通知开元公司和秦焕祥。三、第三人河北德鹏建材有限公司与被告开元公司和秦焕祥关于石获南路北石桥村幸福城2#9#外墙保温工程施工合同、原告提供的郗先、秦焕祥工程款确认单、2017年1月22日河北德鹏建材有限公司收到1万元工程款收据等证据证实，第三人河北德鹏建材有限公司在被告开元公司和秦焕祥处履行了幸福城项目2#9#外墙保温工程施工合同义务，截止到2017年7月12日有双方确认到期债权1456746元。四、原告提供的晋州法院撤诉裁定一份及法院工作人员询问笔录从开发商处证实第三人河北德鹏建材有限公司在被告开元公司和秦焕祥处履行了幸福城项目2#9#外墙保温工程施工合同义务尚有到期债权的事实。五、因被告秦焕祥、开元公司均认可幸福城项目2#9#外墙保温工程项目实际施工人是秦焕祥，被告开元公司与秦焕祥之间的挂靠关系实质上是资质的出借，挂靠人从合同招标、合同签订到合同履行至结算，实质性主导了工程项目的全运作，被挂靠人被告开元公司仅为名义上的合同相对方，但是并不影响秦焕祥挂靠开元公司与第三人河北德鹏建材有限公司签订施工合同的效力。由于挂靠关系的存在，可以使交易相对人对挂靠方产生其有权代表被挂靠方签订合同的合理信赖。挂靠方的行为对被挂靠方形成表见代理。因此原告要求被告秦焕祥、开元公司共同履行债权转让协议的主张应予认定。六、被告开元公司认为，如果立案，应到答辩人注册地起诉立案，该主张本院程序上已经处理。
本院认为，原告与郗先、第三人河北德鹏建材有限公司保证担保借款合同书是当事人的真实意思表示，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。债权人转让权力的，应当通知债务人。第三人河北德鹏建材有限公司对被告开元公司和秦焕祥处确认有到期债权1456746元，该债权转让实施了有效的通知行为，依法履行了告知的义务，该转让合同有效。债权转让并没有使债务人错误履行债务或双重履行债务或加重债务人履行债务的负担，也没有损害其他当事人的利益，被告秦焕祥系工程项目实际施工人，挂靠于被告开元公司，因发包人明知挂靠人与被告开元公司挂靠的事实，为了规避法律关于施工资质的强制性规定，故意追求实际施工人挂靠承揽工程的结果，具有明显过错，属于无效的民事行为，但是应参照施工合同的约定支付工程款。原告请求被告开元公司、秦焕祥履行转让合同义务的主张依法有据，应予支持。债权人冯楚涵因身体原因同意由赵超代为诉讼并认可其法律行为，系当事人自己的行为本院予以认可。二被告的答辩意见无事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告赵超与第三人河北德鹏建材有限公司签订的债权转让协议有效。
二、被告秦焕祥偿付原告赵超债权转让金1456746元，被告定州市开元建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。于判决书生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17911元，减半收取8955.5元由被告定州市开元建设工程有限公司、秦焕祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张志学
二〇一八年四月十六日
书记员 李琪琛
文书内容河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0183民初755号原告：赵超，男，汉族，1991年5月20日生，住晋州市。委托诉讼代理人：茹会苗，河北九州之星律师事务所律师,代理权限为一般代理.被告：定州市开元建设工程有限公司，住所地：定州市中兴路（农业局对过）.统一社会信用代码：91130682601082726H.法定代表人：张玉龙。该公司执行董事。被告：秦焕祥，男，汉族，1964年07月18日生，住河北省定州市。第三人：河北德鹏建材有限公司，住所地：晋州市古城村南.统一社会信用代码：911301830616526867.法定代表人：刘伟，系该公司执行董事。原告赵超与被告定州市开元建设工程有限公司（以下简称开元公司）、秦焕祥、第三人河北德鹏建材有限公司（以下简称德鹏公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵超委托诉讼代理人茹会苗、被告秦焕祥到庭参加诉讼。被告定州市开元建设工程有限公司、第三人河北德鹏建材有限公司经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵超向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认原告与第三人之间的债权转让合同有效。2、要求第一被告、第二被告直接将所欠第三人的工程款1456746元支付给原告。3、诉讼费用由被告承担。事实及理由:2017年11月6日，原告与第三人河北德鹏建材有限公司签订了一份债权转让协议书，约定第三人河北德鹏建材有限公司将自己依法享有的对被告定州市开元建设工程有限公司和秦焕祥的1457646万元的债务转让给原告，原告可以依法向被告定州市开元建设工程有限公司和秦焕祥主张权利，合同签订后，第三人河北德鹏建材有限公司依法通知了被告定州市开元建设工程有限公司和被告秦焕祥，现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法裁判。被告秦焕祥辩称:1.我和赵超没有利益关系、合同关系和资金往来。2.我们和第三人河北德鹏建材有限公司签的不是借贷关系、而是工程量确认单。我是开元公司的项目经理，是实际操作人，挂靠在开元公司。所有款项均通过开元公司，所以现在所有的债务都应当是开元公司的，给我没关系了。被告开元公司辩称：原告诉我公司欠其借款依法不能成立。人民法院应当驳回原告对答辩人的诉求，具体理由是1、答辩人公司与原告没有产生过任何借贷关系。2、答辩人没有与河北德鹏建材有限公司签订过任何施工合同更不存在欠河北德鹏建材有限公司工程款。3、答辩人没有委托或者授权秦焕祥代表我公司签订过任何分包合同，如秦焕祥与河北德鹏建材有限公司签订分包合同，应由其自行承担责任。与答辩人无关。4、河北德鹏建材有限公司所指分包合同工程，实际施工人是秦焕祥。工程款支取全部由秦焕祥个人账户往来，该项目所有资金没有通过我公司账目往来，所产生的债权债务均由秦焕祥承担。5、管辖异议，如果立案，应到答辩人注册地起诉立案。为证明其主张，原告赵超向本院提交如下证据：1、原告与郗先、第三人河北德鹏建材有限公司保证担保借款合同书一份；2、担保声明与承诺两份；3、董事会同意担保决定书一份；4、借款借据一份；5、银行转账记录一份；6、债权转让协议书一份；7、营业执照复印件--份；8、晋州法院撤诉裁定一份及法院工作人员询问笔录一份。9、冯楚涵向本院提供的证明一份。经质证，被告秦焕祥认为对原告提交的证据不知情也不发表意见。对当事人无争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实本院认定如下：一、原告与郗先、第三人河北德鹏建材有限公司保证担保借款合同书是当事人的真实意思表示，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合同有效。二、2017年11月6日原告与第三人河北德鹏建材有限公司签订的债权转让协议，将被告开元公司和秦焕祥拖欠德鹏公司工程款转让给原告，并通知开元公司和秦焕祥。三、第三人河北德鹏建材有限公司与被告开元公司和秦焕祥关于石获南路北石桥村幸福城2#9#外墙保温工程施工合同、原告提供的郗先、秦焕祥工程款确认单、2017年1月22日河北德鹏建材有限公司收到1万元工程款收据等证据证实，第三人河北德鹏建材有限公司在被告开元公司和秦焕祥处履行了幸福城项目2#9#外墙保温工程施工合同义务，截止到2017年7月12日有双方确认到期债权1456746元。四、原告提供的晋州法院撤诉裁定一份及法院工作人员询问笔录从开发商处证实第三人河北德鹏建材有限公司在被告开元公司和秦焕祥处履行了幸福城项目2#9#外墙保温工程施工合同义务尚有到期债权的事实。五、因被告秦焕祥、开元公司均认可幸福城项目2#9#外墙保温工程项目实际施工人是秦焕祥，被告开元公司与秦焕祥之间的挂靠关系实质上是资质的出借，挂靠人从合同招标、合同签订到合同履行至结算，实质性主导了工程项目的全运作，被挂靠人被告开元公司仅为名义上的合同相对方，但是并不影响秦焕祥挂靠开元公司与第三人河北德鹏建材有限公司签订施工合同的效力。由于挂靠关系的存在，可以使交易相对人对挂靠方产生其有权代表被挂靠方签订合同的合理信赖。挂靠方的行为对被挂靠方形成表见代理。因此原告要求被告秦焕祥、开元公司共同履行债权转让协议的主张应予认定。六、被告开元公司认为，如果立案，应到答辩人注册地起诉立案，该主张本院程序上已经处理。本院认为，原告与郗先、第三人河北德鹏建材有限公司保证担保借款合同书是当事人的真实意思表示，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。债权人转让权力的，应当通知债务人。第三人河北德鹏建材有限公司对被告开元公司和秦焕祥处确认有到期债权1456746元，该债权转让实施了有效的通知行为，依法履行了告知的义务，该转让合同有效。债权转让并没有使债务人错误履行债务或双重履行债务或加重债务人履行债务的负担，也没有损害其他当事人的利益，被告秦焕祥系工程项目实际施工人，挂靠于被告开元公司，因发包人明知挂靠人与被告开元公司挂靠的事实，为了规避法律关于施工资质的强制性规定，故意追求实际施工人挂靠承揽工程的结果，具有明显过错，属于无效的民事行为，但是应参照施工合同的约定支付工程款。原告请求被告开元公司、秦焕祥履行转让合同义务的主张依法有据，应予支持。债权人冯楚涵因身体原因同意由赵超代为诉讼并认可其法律行为，系当事人自己的行为本院予以认可。二被告的答辩意见无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告赵超与第三人河北德鹏建材有限公司签订的债权转让协议有效。二、被告秦焕祥偿付原告赵超债权转让金1456746元，被告定州市开元建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。于判决书生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17911元，减半收取8955.5元由被告定州市开元建设工程有限公司、秦焕祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张志学二〇一八年四月十六日书记员  李琪琛
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）恒法执字第141号
申请执行人于洋，男。
被执行人和美玲，女。
被执行人芦兰平（被执行人和美玲之母），女。
本院在执行人于洋申请执行被执行人和美玲、芦兰平等人健康权纠纷一案中，经查被执行人和美玲、芦兰平等人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市恒山区人民法院（2014）恒民初字第505号民事判决书的本次执行。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张立军
二〇一五年十月二十八日
书记员 张露露
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执5192号之一
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。
负责人张强，银行行长。
被执行人徐晓英。
被执行人谭长荣。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初1839号民事判决，于2016年9月21日受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行徐晓英、谭长荣金融借款合同纠纷一案，并于2016年10月24日向被执行人徐晓英、谭长荣公告送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。该案在诉讼过程中，本院于2016年6月15日以（2016）川0107民初1839号民事裁定依法将徐晓英、谭长荣位于成都市高新区世纪城路xx号xx栋xx单元xx层xx号房屋（权xxxx）予以查封。2016年10月11日，采取首查封措施的成都高新技术产业开发区人民法院经本院函请将上述房屋处置权移送本院。2016年11月24日，本院依法委托评估机构对将上述房屋进行评估，其评估价为4180000元。2017年9月7日，本院依法对上述房屋进行拍卖，拍卖成交价为4420000元，买受人为刘小红（身份证号码：xxxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”规定，裁定如下：
一、原登记在被执行人徐晓英、谭长荣位于成都市高新区世纪城路xx号xx栋xx单元xx层xx号房屋（权xxxx）经拍卖归买受人为刘小红（身份证号码：xxxx）所有，拍卖成交价为4420000元。
二、解除本院（2016）川0107民初1839号民事判决对被执行人徐晓英、谭长荣位于成都市高新区世纪城路xx号xx栋xx单元xx层xx号房屋（权xxxx）的查封。
三、注销申请执行人招商银行股份有限公司成都分行对成都市高新区世纪城路xx号xx栋xx单元xx层xx号房屋（权xxxx）的抵押登记。
四、买受人刘小红（身份证号码：xxxx）应持本裁定书在30日内到不动产登记机关办理产权过户手续。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年九月二十八日
书记员 张理杰
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执5192号
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。
负责人张强，银行行长。
被执行人徐晓英。
被执行人谭长荣。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初1839号民事判决，于2016年9月21日受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行徐晓英、谭长荣金融借款合同纠纷一案，并于2016年10月24日向被执行人徐晓英、谭长荣公告送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。该案在诉讼过程中，本院于2016年6月15日以（2016）川0107民初1839号民事裁定依法将徐晓英、谭长荣位于成都市高新区世纪城路xx号xx栋xx单元xx层xx号房屋（权xxxx）予以查封。2016年11月24日，本院依法委托评估机构对将上述房屋进行评估，其评估价为4180000元。现因被执行人徐晓英、谭长荣至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：
将被执行人徐晓英、谭长荣位于成都市高新区世纪城路xx号xx栋xx单元xx层xx号房屋（权xxxx予以第一次拍卖，拍卖保留价为4180000元，如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条、第二十八条之规定处理。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年六月五日
书记员 张理杰
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第814号
罪犯杜占平，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市怀柔区人民法院于2010年11月12日作出（2010）怀刑初字第316号刑事判决，以被告人杜占平犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯杜占平在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬6次，单项表扬1次，被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯杜占平在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杜占平减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年8月20日起至2014年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵宏伟
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执复274号
复议申请人（追加被执行人）：关辉，女，1969年2月25日出生，锡伯族，辽宁国际建设工程集团有限公司双誉分公司经理，住辽宁省沈阳市沈河区。
复议申请人（追加被执行人）：沈阳绘盛园林工程有限公司，住所地：辽宁省法库县法库镇团结街1805号（4-2-2）。
法定代表人：关辉，该公司经理。
申请执行人：唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站，住所地：唐山市开平区马家沟村，信用代码：9113020510491726XA。
法定代表人：刘文良，该站站长。
被执行人：辽宁国际建设工程集团有限公司。住所地：沈阳市沈河区北站路***号。组织机构代码79849251-7。
法定代表人：侯云生，该公司经理。
被执行人：辽宁国际建设工程集团有限公司万宝分公司，住所地：沈阳市沈河区北站路146号（2617室）。组织机构代码：66719603-X。
代表人：李宝国，该公司经理。
复议申请人关辉、沈阳绘盛园林工程有限公司不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2017）冀02执异6号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站与辽宁国际建设工程集团有限公司、辽宁国际建设工程集团有限公司万宝分公司租赁合同纠纷一案，唐山中院作出（2015）唐民初字第94号民事判决，判决被告辽宁国际建设工程集团有限公司、辽宁国际建设工程集团有限公司万宝分公司给付原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站租赁费等4100万元。因辽宁国际建设工程集团有限公司、辽宁国际建设工程集团有限公司万宝分公司未履行，唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站向唐山中院申请强制执行。执行中，唐山中院依法追加辽宁国际建设工程集团有限公司双誉分公司为本案被执行人。唐山中院查明，第三人关辉系被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司双誉分公司负责人；第三人沈阳绘盛园林工程有限公司系关辉开办的一人有限公司，关辉系公司法定代表人。被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司双誉分公司通过沈阳绘盛园林工程有限公司、关辉银行账户关联交易、财产混同等方式转移财产、规避执行。申请执行人唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站申请追加第三人关辉、沈阳绘盛园林工程有限公司为本案被执行人。
唐山中院认为，被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司双誉分公司通过沈阳绘盛园林工程有限公司、关辉银行账户关联交易，通过上述方式转移财产、规避执行。申请执行人申请追加第三人为被执行人理由充分，于法有据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条的规定，作出（2017）冀02执异6号裁定，追加第三人关辉、沈阳绘盛园林工程有限公司为本案被执行人。
关辉、沈阳绘盛园林工程有限公司不服（2017）冀02执异6号裁定，向本院复议称，（2017）冀02执异6号裁定未举行听证会，没有证据证明其恶意转移财产，请求撤销（2017）冀02执异6号裁定。
本院对唐山中院查明的事实予以确认。
本院认为，在《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中，对在执行程序中可以追加被执行人的情形作了明确规定，唯有符合法定适用情形的，执行法院才能裁定追加被执行人并对其采取强制措施。本案所涉企业法人财产混同不属于司法解释明确的可以追加为被执行人的法定情形，唐山中院以此为由，并援引非司法解释的《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》为裁判依据，追加关辉、沈阳绘盛园林工程有限公司为被执行人不当，应予纠正。申请执行人唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站如认为被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司双誉分公司与关辉、沈阳绘盛园林工程有限公司王松寒有财产混同情形，可以另案提起诉讼。唐山中院（2017）冀02执异6号裁定适用法律不当，应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市中级人民法院（2017）冀02执异6号裁定；
二、发回唐山市中级人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 王大鹏
审判员 商建富
审判员 王会平
二〇一七年七月七日
书记员 高 飞
漯河市召陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1104执111号
申请执行人翟战起，男，汉族，1965年1月21日出生，住漯河市召陵区翟庄新区二巷**号。
被执行人万建伟，男，汉族，1971年1月28日出生，住漯河市召陵区万庄南园街**号。
翟战起与万建伟民间借贷纠纷一案,漯河市召陵区人民法院于2017年1月16日作出的(2017)豫1104民初128号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人万建伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翟战起于2017年2月13日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效判决所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行万建伟的财产进行了查证：被执行人名下暂无可执行财产。
本院认为，本案被执行人万建伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翟战起在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人翟战起可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)豫1104民初128号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱明旭
审判员 张俊峰
审判员 陈广兴
二〇一七年八月三日
书记员 贾守信
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初13571号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：刘洪，女，1977年04月12日出生，汉族，住广东省珠海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘洪信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘洪归还透支款163,901.33元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：刘洪系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日止，刘洪利用该卡透支资金累计163,901.33元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘洪催款，但刘洪至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘洪住所地信息，无法向刘洪送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘洪其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘洪身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘洪主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年六月十九日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初13571号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘洪，女，1977年04月12日出生，汉族，住广东省珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘洪信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘洪归还透支款163,901.33元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：刘洪系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日止，刘洪利用该卡透支资金累计163,901.33元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘洪催款，但刘洪至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘洪住所地信息，无法向刘洪送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘洪其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘洪身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘洪主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年六月十九日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185民初739号
原告：闫建卫，男，1970年9月2日出生，汉族，住登封市。
被告：单根洋，男，成年，住浙江省东阳市。
被告：浙江腾远建设有限公司，住所地浙江省三门县海游街道西区大道永昌家园4幢，统一社会信用代码：9133102211811790XB。
法定代表人：郑涛，总经理。
被告：登封市舒漫嵩颍置业有限公司，住所地登封市嵩阳路北段，统一社会信用代码：914101855908457825。
法定代表人：刘显军，总经理。
闫建卫与单根洋、浙江腾远建设有限公司、登封市舒漫嵩颍置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，闫建卫于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，闫建卫的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许闫建卫撤诉。
案件受理费1521元，减半收取760元，由原告闫建卫负担。
审判员 韩绍锋
二〇一八年二月二十四日
书记员 于丽苹
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初4502号
原告：张祥，男，1984年2月2日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：邱玉洪，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。
被告：淮安市淮安区席桥镇朱黄村村民委员会，住所地淮安市淮安区席桥镇朱黄村。
法定代表人：黄克来，该村村委会主任。
原告张祥与被告安市淮安区席桥镇朱黄村村民委员会（以下简称朱黄村委会）餐饮服务合同一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祥及其委托诉讼代理人邱玉洪、被告朱黄村委会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祥向本院提出诉讼请求：判令被告给付招待费32730元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是“东开乡村美味馆”老板，原告是被告村委会的村民。被告村委会历次招待客人或安排工作餐时，均安排在原告所开“美味馆”，从2011年6月9日至2013年9月2日共就餐38次，餐费32730元。嗣后，原告索款未果，故诉至法院。
被告朱黄村委会辩称：不应该给付，32730元是村委会在原告饭店吃饭的餐饮费，但这个钱不应该给，在2008年纪委已经明确规定取消村一级组织的招待费。
本院经审理认定事实如下：2011年6月9日至2013年9月2日，被告朱黄村委会村干部李乔栋、黄克波、张志能以村组招待的名义在原告处吃饭，共计38次。嗣后，被告朱黄村委会向原告出具招待费明细三份，记载具体消费的情况，上有被告单位盖章。原告向被告索要涉案款项未果，故诉至法院。
本院认为，原告张祥为被告朱黄村委会提供餐饮服务，被告朱黄村委会应当给付餐饮费用。被告朱黄村委会工作人员以单位招待名义在原告张祥处消费32730元，有被告出具给原告招待费明细加以证明，对于原告张祥主张被告朱黄村委会给付32730元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱黄村委会辩称，被告不应该给这个钱，在2008年纪委已经明确规定取消村一级组织的招待费，对此辩称意见没有法律依据，对其辩称本院不予采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告淮安市淮安区席桥镇朱黄村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告张祥欠款32730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费618元（原告已预交），减半收取，由被告淮安市淮安区席桥镇朱黄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 丁 迅
二〇一七年十一月四日
书记员 邱广清
附页----法律文书所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初4502号原告：张祥，男，1984年2月2日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：邱玉洪，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。被告：淮安市淮安区席桥镇朱黄村村民委员会，住所地淮安市淮安区席桥镇朱黄村。法定代表人：黄克来，该村村委会主任。原告张祥与被告安市淮安区席桥镇朱黄村村民委员会（以下简称朱黄村委会）餐饮服务合同一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祥及其委托诉讼代理人邱玉洪、被告朱黄村委会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张祥向本院提出诉讼请求：判令被告给付招待费32730元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是“东开乡村美味馆”老板，原告是被告村委会的村民。被告村委会历次招待客人或安排工作餐时，均安排在原告所开“美味馆”，从2011年6月9日至2013年9月2日共就餐38次，餐费32730元。嗣后，原告索款未果，故诉至法院。被告朱黄村委会辩称：不应该给付，32730元是村委会在原告饭店吃饭的餐饮费，但这个钱不应该给，在2008年纪委已经明确规定取消村一级组织的招待费。本院经审理认定事实如下：2011年6月9日至2013年9月2日，被告朱黄村委会村干部李乔栋、黄克波、张志能以村组招待的名义在原告处吃饭，共计38次。嗣后，被告朱黄村委会向原告出具招待费明细三份，记载具体消费的情况，上有被告单位盖章。原告向被告索要涉案款项未果，故诉至法院。本院认为，原告张祥为被告朱黄村委会提供餐饮服务，被告朱黄村委会应当给付餐饮费用。被告朱黄村委会工作人员以单位招待名义在原告张祥处消费32730元，有被告出具给原告招待费明细加以证明，对于原告张祥主张被告朱黄村委会给付32730元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱黄村委会辩称，被告不应该给这个钱，在2008年纪委已经明确规定取消村一级组织的招待费，对此辩称意见没有法律依据，对其辩称本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告淮安市淮安区席桥镇朱黄村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告张祥欠款32730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费618元（原告已预交），减半收取，由被告淮安市淮安区席桥镇朱黄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 丁 迅二〇一七年十一月四日书记员 邱广清附页——法律文书所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1422刑初201号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人柴某某，女，19某某年9月12日出生，汉族，小学文化，农民，住某某。因本案于2017年6月26日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年7月2日被建昌县公安局刑事拘留，同年7月12日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2017）208号起诉书指控被告人柴某某犯故意伤害罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员郭原池出庭支持公诉，被告人柴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月11日14时许，被害人袁某某与其侄子袁某某因琐事与邻居许某某发生矛盾，双方言语不合并发生肢体冲突，后被告人柴某某与其儿子许某某赶到现场，柴某某持菜刀将袁某某头部砍伤。经鉴定，袁某某头部损伤程度为轻伤二级。2017年7月7日，双方达成了和解协议，由被告人方一次性赔偿被害人经济损失人民币三万元，被害人对被告人的行为表示谅解，不再追究被告人的刑事责任。
上述事实，被告人柴某某于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，被害人袁某某的陈述，证人袁某某、许某某等人的证言，工作记事，双方和解书，谅解书，住院病历，鉴定意见，被告人柴某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人柴某某认罪态度较好，民事赔偿问题已妥善处理并取得了被害人的谅解，结合审前社会调查结果，依法可对被告人柴某某从轻处罚并可适用缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人柴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 陈国斌
人民陪审员 刘 学 栋
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 许 春 环
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0522民初261号
原告：石阳。
被告：上官岩兴。
被告：凡小波。
原告石阳与被告上官岩兴、凡小波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石阳到庭参加了诉讼，被告上官岩兴、凡小波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石阳向本院提出诉讼请求：依法判决二被告向原告支付借款31000元及利息。事实与理由：2017年12月19日，二被告向原告借款36000元，双方签订有借款合同、借条、收条、还款协议。后二被告分两次归还原告本金5000元，剩余31000元至今未还，要求二被告归还借款本息，利息按双方约定的年利率24%计算。
被告上官岩兴、凡小波未答辩。
经审理查明：原被告经人介绍相识。2017年12月19日，二被告因经营煜兴大盘鸡饭店资金周转困难向原告借款36000元，原被告在晋城市城区凤台东街合聚大厦19楼1905室签定借款合同，合同约定被告向原告借款36000元，借款期限为8周，年利率为24%，借款分四期归还。当日原告通过中国建设银行河南省郑州市金海支行给被告转款36000元。被告给原告出具了借条、收条。后二被告于2017年12月26日、2018年1月2日分两次共归还原告本金5000元，剩余31000元本金及利息未还。
另查明：原被告在合同中约定，若发生争议，原告起诉被告的送达地址为阳城县凤城镇下芹村139号。
诉讼中，原告称起诉时原告找到被告的住址为阳城县凤城镇上芹村26号，这个地址是二被告所经营煜兴大盘鸡饭店的地址，但现在阳城县凤城镇下芹村139号和阳城县凤城镇上芹村26号两个地址均找不到被告。这两个地址均是被告租别人的。
审理中，本院按照原告诉状中提供的被告在阳城县凤城镇上芹村26号的地址给被告邮寄送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书等法律文书，被告凡小波签收了这些文书，但本院按此地址给被告送达开庭传票时，邮局以”迁移新址不明”将邮件退回。后本院又按照双方合同约定的送达地址”阳城县凤城镇下芹村139号”给被告邮寄了开庭传票，邮局仍以”迁移新址不明”将邮件退回。
上述事实，有原告提供的2017年12月19日借款合同、2017年12月19日二被告给原告出具的借条、2017年12月19日收条、2017年12月19日还款协议、结婚证复印件、二被告身份证复印件、交易明细、借款申请表复印件及开庭笔录等证据证实。
本院认为：原被告所签借款合同为有效合同，原告履行了36000元的出借义务，被告只履行了5000元还款义务，剩余借款31000元及利息未按约定归还原告属违约。双方约定的利息符合法律规定，应予支持。二被告应当归还原告剩余借款及利息。《最高人民法院关于〈进一步加强民事送达工作的若干意见〉》规定，当事人在合同中约定的送达地址，视为当事人在诉讼中确定的送达地址。本院按照双方合同中约定的被告的送达地址给被告送达了开庭传票，虽然因被告新址不明退回，但应视为送达。被告上官岩兴、凡小波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于〈进一步加强民事送达工作的若干意见〉》第八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告上官岩兴、凡小波在本判决生效之日起10日内归还原告石阳借款31000元及利息（利息按双方约定的年利率24%自2017年12月19日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告上官岩兴、凡小波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 冯永祥
二〇一八年六月十五日
书记员 张 钰
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民特314号
申请人：周绍成。
申请人：武义县下杨砖瓦厂，住所地：武义县俞源乡下杨一村。
法定代表人：刘世祖。
申请人周绍成因与申请人武义县下杨砖瓦厂买卖合同纠纷，于2016年5月23日经武义县俞源乡人民调解委员会调解，达成了如下协议：
一、武义县下杨砖瓦厂分二期返还周绍成红砖预付款共计10237.50元，即2016年6月18日前支付6142.50元，2016年9月30日前支付4095.00元；
二、周绍成放弃其他权利。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起具有法律效力。
代理审判员 颜婧
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 金科
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀07执复39号
申请复议人师建斌，男，1967年9月15日生，汉族，住阳原县。
被申请人董建英，男，1969年1月3日出生，汉族，住阳原县。
被执行人刘建平，男，1967年4月25日生，汉族，住阳原县。
申请复议人马建新不服蔚县人民法院（以下简称蔚县法院）作出的（2017）冀0726执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
蔚县法院查明，师建斌申请刘建平借款合同纠纷一案，申请执行人师建斌向法院申请的执行标的为本金880000元及相应的利息（利息按月利率2.5分从借款之日起计算至实际归还之日），本息共计约1800000余元。申请执行人董建英与被执行人刘建平民间借贷纠纷一案，阳原县人民法院于2016年9月23日作出生效的（2016）冀0727民初805号民事调解书，调解书确认了被告刘建平归还原告董建英欠款本金370000元及相应利息（从2014年12月20日起至归还之日止按月息2%计算）。在本院执行异议人师建斌与被申请人刘建平借款合同纠纷一案的过程中，我院裁定冻结了查封的被执行人刘建平房屋的棚户区改造征收拆迁补偿款1543424元。2016年10月15日，被申请人董建英向本院提出参与分配的请求。
蔚县法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条规定：被执行人为公民或者其他组织的，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。据此，被申请人董建英既已取得执行依据，而被申请人刘建平的财产又不足以清偿全部债权，此时被申请人董建英有权向法院申请参与分配。异议人师建斌援引《若干规定》第八十八的规定认为应按保全顺序清偿而排除被申请人董建英参与分配之权利，本院认为，《若干规定》出台在前，民诉法解释出台在后，根据新法优于旧法的原则，本案应优先适用民诉法解释，保障债权人的参与分配请求权。至于异议人师建斌提出涉案房屋已向其办理抵押，因该抵押并未办理登记，根据法律规定，应属无效，故不存在异议人所称的优先受偿问题。至于异议申请人师建斌提出被申请人刘建平在范家窑有选铁厂，因该铁厂是否属于被申请人刘建平的财产以及财产的价值尚未确定，故待该财产核实确属被申请人刘建平的个人财产、我院依法对其进行处置后，再将财产依法在各债权人之间进行分配。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条、五百零九条、五百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人师建斌的异议申请。
复议人师建斌称，一、复议人于2014年10月22日将涉案房屋保全，涉案房屋补偿款远不及清偿刘建平欠我的债务，而董建英于2016年9月26日才轮候查封。二、董建英没有及时起诉、保全、查封涉案房屋，具有过错。三、被执行人的财产不足以清偿所有债权时才考虑参与分配，刘建平名下仍有其他财产（在范家窑有价值138万元选铁厂一座、在蔚县王家园有价值大约300万元左右的煤窑一座），应该给其执行刘建平的其他财产。四、刘建平还欠复议人105万元，复议人每月都要给人家结算相应的利息，105万元以及由阳原人民法院于2015年7月16日进入法律执行程序，只能等待和参与分配被执行人刘建平另外财产。综上，请求张家口市中级人民法院：一、拒绝董建英参与分配涉案房屋拆迁款；二、撤销蔚县法院（2017）冀0726执异4号执行裁定。
本院查明，阳原法院在审理师建斌诉刘建平民间借贷纠纷一案中，于2014年10月22日作出（2014）阳商初字第73号民事裁定，保全了刘建平所有的坐落在阳原县西城镇××河坡街××房产一处（阳房权证西私自字第××号）。2014年11月9日，阳原法院作出（2014）阳商初字第73号民事调解书，调解书主要内容为：被告刘建平欠原告师建斌借款本金88万元，于2015年5月31日之前偿还原告借款本金88万元及相应利息等。2016年10月8日，阳原法院作出（2015）阳执字第80号之一执行裁定，冻结被执行人刘建平上述房产棚户区改造拆迁补偿款，冻结期限1年。2016年11月21日,本院作出（2016）张法执指字第52号执行裁定，由蔚县法院执行师建斌与刘建平一案。2016年12月15日，蔚县法院作出（2016）冀0726执290号之一执行裁定，继续查封被执行人刘建平所有的上述房产。
另查明，阳原法院在审理董建英诉刘建平民间借贷纠纷一案中，于2016年9月22日作出（2016）冀0727民初805号民事裁定，保全了刘建平所有的坐落在阳原县西城镇××平安街路××房产一处（阳房权证西私自字第××号）；同时保全李瑞斌在西城镇××路皮毛××市场××区××房产一处。2016年9月23日，阳原法院作出（2016）冀0727民初805号民事调解书，调解书主要内容为：被告刘建平自愿偿还原告董建英借款本金37万及相应利息等。2016年10月15日，董建英申请参与分配被执行人刘建平上述房产拍卖、变卖所得或者拆迁补偿款。2017年3月8日，蔚县法院作出（2016）冀0726执290号执一执行通知书，决定董建英参与分配被执行人刘建平上述房产，并告知了师建斌。师建斌不服董建英参与分配，向蔚县法院提出书面异议，蔚县法院作出（2017）冀0726执异4号执行裁定，驳回了师建斌的异议。
本院认为，债权人董建英申请参与分配被执行人刘建平额房产拆迁补偿款后,蔚县法院应当作出财产分配方案,并送达各债权人和被执行人，不应作出（2016）冀0726执290号之一执行通知书。复议人师建斌对其他债权人申请参与分配被执行人刘建平额房产拆迁补偿款不服提出异议，蔚县法院应当依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条、五百一十二条办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销蔚县人民法院（2016）冀0726执290号之一执行通知书；
二、撤销蔚县人民法院（2017）冀0726执异4号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵芙琳
审 判 员 黄世国
代理审判员 刘玉博
二〇一七年五月二日
书 记 员 胡金保