福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第4566号
上诉人（原审被告）林瑞堃，男，1976年5月26日出生，汉族，户籍地福建省霞浦县松城街道山河路**号。
被上诉人（原审原告）厦门迈成房地产营销策划有限公司。
法定代表人刘志忠，执行董事。
委托代理人邬字书、林树坚，福建天翼律师事务所律师。
上诉人林瑞堃因与被上诉人厦门迈成房地产营销策划有限公司（下称迈成房产营销公司）居间合同纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2015）海民初字第2161号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
迈成房产营销公司向原审法院起诉，请求判令：林瑞堃支付迈成房产营销公司中介费10000元及违约金4000元（违约金暂计至2015年7月21日，之后应以20000元为基数，每日按0.1%计算至实际支付之日）及代办过户手续费800元（暂合计14800元）。
原审判决查明：2015年1月1日，林瑞堃（购买方，乙方）与案外人张小伟（出售方，甲方）及迈成房产营销公司（丙方，中介方）签订《房产买卖协议》一份，约定林瑞堃向案外人张小伟购买一套位于厦门市海沧区兴港六里18号1405室的房产。协议第十三条约定，鉴于迈成房产营销公司已促成林瑞堃与案外人张小伟之间房产买卖关系的成立，协议签订当日林瑞堃应支付中介服务费20000元及代办过户手续费800元。若迟延支付中介费的，每逾期一日，按中介费总额的0.1%支付违约金。签订协议当日，林瑞堃向迈成房产营销公司支付10000元的中介费用。
另查明，1、《房产买卖协议》中甲方“张小伟”的签名系张小军签署。2、2015年1月30日，案外人张小伟向林瑞堃出具《收据证明》一份，载明已收到林瑞堃购买海沧区兴港六里18号1405室的首付款68万元。3、海沧区兴港六里18号1405室房产已过户登记至林瑞堃名下，林瑞堃并于2015年4月30日办理房产抵押登记。
以上事实有迈成房产营销公司提供的《房产买卖协议》、房产查询信息，林瑞堃提交的《收据证明》及当事人在庭审中的陈述为证。
原审法院认为，本案系居间合同纠纷。林瑞堃通过迈成房产营销公司中介与房产的所有权人协商签订房产买卖协议，迈成房产营销公司向林瑞堃履行了提供信息及媒介服务，而林瑞堃接受迈成房产营销公司提供的上述服务，并通过《房产买卖协议》对自己在居间合同中应负之义务作出了承诺，双方成立居间合同关系。本案中，迈成房产营销公司辩称《房产买卖协议》存在假冒房主签约，协议约定的违约责任和处罚条款因此不能约束迈成房产营销公司。本院认为，在《房产买卖协议》中的甲方签名处签名系张小军，房产所有权人张小伟与张小军虽未有书面的代理协议，但事后原产权所有人张小伟出具了书面的《收据证明》，事实上讼争房屋过户到林瑞堃名下，表明《房产买卖协议》已得到原产权人的认可并实际履行。因此，本案的居间合同应认定为合法有效。根据《房产买卖协议》第十三条约定，鉴于迈成房产营销公司已促成林瑞堃与案外人张小伟之间房产买卖关系的成立，协议签订当日林瑞堃应支付中介服务费20000元及代办过户手续费800元。若迟延支付中介费的，每逾期一日，按中介费总额的0.1%支付违约金。《房产买卖协议》约定的中介费支付条件为房产买卖协议签订之时，迈成房产营销公司已完成居间合同约定的促成房产买卖合同签订的义务，林瑞堃应按合同约定支付相应的中介费，林瑞堃已支付10000元中介费，迈成房产营销公司要求林瑞堃支付剩余10000元中介费，本院依法予以支持。至于代办费800元，迈成房产营销公司未提交证据证明为林瑞堃代办的事项，迈成房产营销公司要求支付800元代办费缺乏事实依据，本院不予支持。迈成房产营销公司还起诉要求林瑞堃支付按中介费总额的0.1%按日支付违约金，林瑞堃的抗辩为林瑞堃不存在违约，已包含违约金过高的抗辩，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍标准计算，自2015年1月2日计至本判决确定的还款之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：一、林瑞堃于本判决生效之日起十日内支付厦门迈成房地产营销策划有限公司中介费10000元及违约金（以10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍标准，自2015年1月2日计至本判决确定的还款之日止）；二、驳回厦门迈成房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求。如林瑞堃未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费170元，减半收取85元，由林瑞堃负担。
宣判后，林瑞堃不服，向本院提起上诉。
上诉人林瑞堃上诉请求撤销原审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由是：一、一审判决认定事实错误。一审法院也查明讼争协议并非张小伟签订的，却做出如此判决，显然是故意颠倒黑白。二、一审判决有意将上诉人自行与张小伟达成交易的事实，混淆成张小伟认可并履行讼争协议。由于协议不是张小伟签订，所以等于废纸一张。上诉人不得不与张小伟另行约定房屋买卖事宜，包括付款时间、笔数、解押时间、土房局签约时间、过户时间、水电气、有线电视、物业管理费承担等，这才最终达成交易。为此张小伟才向上诉人出具了《收据证明》。所以迈成房产营销公司只是提供了房屋信息，至于促成合同成立，根本不是迈成房产营销公司所为。三、《合同法》第四百二十五条规定，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。讼争协议不是真实卖方签订的，真实交易的双方并没有达成一致意思表示，双方之间合同未能成立。前已述及，真实买卖是上诉人与张小伟另行达成的。因此，讼争协议是上诉人在被欺诈情况下签订的，不具合法性和公正性，不能作为支付居间费用的合法依据。四、一审判决适用法律错误，为迈成房产营销公司违反诚实信用原则的欺诈行为开脱责任，且纵容了违背公序良俗的不正当行为。
被上诉人迈成房产营销公司答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。讼争协议虽是张小军代签的，但张小军是接受了张小伟的委托，有权代为签字的。之后，张小伟本人也向林瑞堃出具了收据证明，并全力配合履行了房产买卖的后续义务，将讼争房屋过户至林瑞堃名下，因此，一审判决认定居间合同合法有效，林瑞堃应支付中介费正确。二、迈成房产营销公司作为居间方，已促成房产买卖协议成立并实际履行，已尽到提供房产信息并促成合同成立的媒介服务。三、林瑞堃与张小伟就讼争房产达成交易的事实，是以讼争协议为依据的，并非林瑞堃所称是其与张小伟自行达成的交易。讼争房屋的购买总价、款项支付等重大事项与讼争协议的约定是一致的。退一步讲，讼争协议是各方当事人的真实意思表示，迈成房产营销公司已完成居间义务，即使林瑞堃与张小伟另行签订关于讼争房产的其他协议，也并不妨碍讼争协议的效力，林瑞堃仍应支付中介费。
双方于二审中未提交新证据。
经审理查明，上诉人林瑞堃认为原审判决遗漏查明迈成房产营销公司没有告知其在讼争协议上签字的人不是张小伟。未查明张小伟后来不同意售房总价，是其与张小伟重新协商后才重新确定的，其他的一些交房细节也是重新协商确定的。此外，林瑞堃对原审判决查明的事实没有异议。迈成房产营销公司对原审判决查明的事实无异议。本院对原审判决查明事实中双方没有异议的部分予以确认。
另查明，在原审诉讼庭审过程中，迈成房产营销公司陈述是因林瑞堃征信有问题，所以无法在邮政储蓄银行办理贷款。林瑞堃解释不是因征信问题，而是其他原因。此外，林瑞堃在该庭审中还称迈成房产营销公司的员工与其一起去房管局取讼争房屋的房产证。
本院认为，迈成房产营销公司在张小军无书面委托书的情况下，由张小军代张小伟在讼争协议上签字，确有瑕疵。但是，从迈成房产营销公司知道林瑞堃因种种原因未能在邮政储蓄银行办理贷款、林瑞堃同意迈成房产营销公司的员工陪其去房管局取房产证等行为，可以看出迈成房产营销公司在签订讼争协议后，一直跟踪协议的履行，为双方的房屋买卖提供着服务，以促成交易。因此，在讼争房屋已过户到林瑞堃下，迈成房产营销公司已促成林瑞堃与张小伟之间的合同成立并履行的情况下，林瑞堃应当按照约定支付报酬。林瑞堃辩称张小伟在讼争协议签订后不同意售房总价，故其未履行讼争协议，系另行与张小伟多次协商后另行达成房产交易，却未提供任何证据加以证明，林瑞堃该抗辩理由缺乏事实依据，本院不予支持。综上，林瑞堃的上诉请求缺乏事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人林瑞堃负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 聆
审判员 洪德琨
审判员 胡林蓉
二〇一五年十二月十五日
书记员 肖子发
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。