wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初4108号
原告（反诉被告）：李文新，男，1957年8月1日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告（反诉原告）：李绍严，男，1947年11月29日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：李政泰，男，1976年6月12日生，汉族，现住唐山市丰南区。
原告（反诉被告）李文新与被告（反诉原告）、被告李政泰身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李文新、被告（反诉原告）李绍严、到庭参加诉讼，被告李政泰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，2016年8月19日15时许，在丰南区××字××乡××村，原告李文新与被告李绍严因生活琐事互殴，在打架过程中被告李绍严的二儿子李政泰看到后动手对原告李文新进行殴打。二被告的上述事实有唐山市丰南区公安局行政处罚决定书为证。经丰南区司法鉴定中心鉴定，原告李文新的伤情为轻微伤。原告因二被告的侵权行为造成的经济损失包括：医疗费3136.92元，住院伙食补助费120元，误工费180.72元，护理费294.12元，鉴定费400元，交通费500元，合计人民币4631.76元。原告上述全部损失应当依法由二被告予以赔偿。原告为维护自己的合法权益，故起诉要求依法由二被告赔偿原告各项经济损失人民币4631.76元；诉讼费被告负担。
被告（反诉原告）李绍严、被告李政泰辩称，1、被答辩人李文新诉状中称与答辩人李绍严互殴，不妥。事实是被答辩人李文新凭借自己身强体壮对答辩人李绍严拳打脚踢，答辩人李政泰闻讯过来，并没有殴打被答辩人，只是拉架。2、答辩人李政泰没有殴打被答辩人，因此不承担赔偿责任。3、答辩人因被答辩人的殴打侵害身体也有损失，应当由被答辩人承担赔偿责任。4、答辩人有证据证实的合法损失，答辩人李绍严只认可承担10%，原因是侵权的起因为被答辩人挑起，其主观责任大，应承担90%。况且被答辩人身体强壮，而答辩人李绍严70周岁，从身体条件看，也不会对被答辩人造成多大危险。
综上被告（反诉原告）李绍严要求依法判令原告（反诉被告）李文新赔偿各项损失人民币4811.1元；反诉费用由原告（反诉被告）李文新负担。
原告（反诉被告）李文新对被告（反诉原告）李绍严的反诉事实不认可。
原告（反诉被告）李文新为证明其主张，向本院提供的证据：
唐山市丰南区公安局行政处罚决定书（2016）0796、0797、0798号，证明事情经过及被告打人事实。
2、丰南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明被告伤情属于轻微伤。
3、原告（反诉被告）住院病历及医疗票据、鉴定票据，证明原告医疗费用支出，住院天数及伤情状况。
经庭审质证，被告（反诉原告）李绍严对原告证据没有异议。
被告李政泰无质证意见亦未提供证据。
被告（反诉原告）李绍严为证明其主张，向本院提供证据：
1、唐山市丰南区公安局行政处罚决定书（2016）0796、0797、0798号，证明事情经过及被告打人事实。
2、唐山市丰南区医院住院病历一份，门诊票据4张，住院收费票据一张，用药明细一张。证明住院的费用情况。
原告（反诉被告）李文新对证据1没有异议，对病历不认可，对票据没有异议，认为被告（反诉原告）李绍严是检查身体。
根据庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院确认以下法律事实：
2016年8月19日15时许，在丰南区××字××乡××村，因琐事李文新与李绍严互殴，在打架过程中李绍严的二儿子李政泰到现场后，也动手对李文新进行殴打。后李文新与李绍严及李政泰互殴。原告（反诉被告）李文新于2016年8月19日20时至2016年8月22日10时在唐山市丰南区医院住院治疗，实际住院3天，支付医疗费3136.92元。2016年8月23日经丰南司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤，支付鉴定费人民币400元。现原告诉至法院，主张因被告殴打行为致其受伤，要求二被告赔偿相应损失：医疗费人民币3136.92元、住院伙食补助费120元，误工费180.72元，护理费294.12元、鉴定费400元，合计人民币4631.76元；本案诉讼费用被告负担。
被告（反诉原告）李绍严提出反诉，因原告（反诉被告）致其伤害于2016年8月19日19时至2016年8月26日8时在唐山市丰南区医院住院治疗，实际住院7天，支付医疗费3344.82元。现要求原告（反诉被告）赔偿损失医疗费人民币3344.82元，住院伙食补助费280元，护理费686.28元，交通费500元，合计损失人民币4811.1元；反诉费用被告承担。
另查明2016年11月18日唐山市丰南区公安局对原告（反诉被告）李文新行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚；对被告李政泰行政拘留五日，并处罚款两百元的行政处罚；对被告（反诉原告）李绍严行政拘留十日，处以罚款人民币500元的行政处罚。
本院认为，根据公安机关处罚决定书、庭审陈述及相关证据，本院确认原告（反诉被告）李文新、被告（反诉原告）李绍严、被告李政泰互殴事实成立，依法应对给彼此造成的医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费等经济损失予以赔偿。对于原、被告双方的赔偿数额，本院依据原、被告双方的过错程度予以酌定。原告（反诉被告）李文新所辩被告的医疗费等费用系体检身体所花费，理据不足，故本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）李绍严、被告李政泰于本判决生效后三日内赔偿原告（反诉被告）李文新医疗费、误工费、伙食补助费、鉴定费等各项损失合计人民币2570元。
二、原告（反诉被告）李文新于本判决生效后三日内赔偿被告（反诉原告）李绍严医疗费、误工费、伙食补助费等各项经济损失人民币1704元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由原告（反诉被告）李文新负担人民币120元，被告（反诉原告）李绍严、被告李政泰负担人民币180元；反诉费人民币300元由被告（反诉原告）李绍严负担180元，原告（反诉被告）李文新负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭 壮
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈晓玉
江西省寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0734执802号
申请执行人寻乌县梅芳果蔬有限公司，委托代理人陈益坤，男，汉族，住寻乌县长宁镇水角流20号。身份证号码：36213619740809001X。
被执行人刘金，男，1983年10月6日生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
担保人刘小兰，女，1992年3月9日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县南桥镇大路下小组1组，身份证号码：360734199203095922。
申请执行人寻乌县梅芳果蔬有限公司依据已经发生法律效力的寻乌县人民法院（2017）赣0734民初755号民事判决书于2017年9月20日向本院申请执行。本院于2017年12月19日立案执行，向被执行人刘金发出执行通知，被执行人刘金未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，向被执行人刘金发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，通过网络执行查控系统及柜面查询等方式调查，查明被执行人刘金银行账户有部分存款但不足于支付执行款项，名下无房产，无车辆登记。本院已向被执行人刘金发布限制高消费令，并将符合条件的被执行人刘金纳入失信被执行人名单。2018年6月14日，经本院主持调解，申请执行人寻乌县梅芳果蔬有限公司与被执行人刘金及担保人刘小兰达成执行和解协议并确认被执行人及担保人按和解协议内容直接向申请人履行义务。随后被执行人已依约在2018年6月13日履行5000元义务。本院于2018年6月14日告知申请执行人，因本案执行和解协议的最后履行期限为2018年8月31日，属于“需要长期履行”的情形，根据相关法律规定，本院将对本案作终结执行，如被执行人未按协议履行，申请人可以向法院申请恢复原判决执行。申请执行人表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0734民初755号民事判决书的执行。
申请执行人享有要求被执行人及担保人按执行和解协议履行债务的权利，被执行人及担保人负有按执行和解协议履行债务的义务。申请执行人发现被执行人及担保人未按执行和解协议履行义务，可以向本院再次申请执行，并追究担保人的担保责任。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖月生
审 判 员 谢金荣
代理审判员 刘志松
二〇一八年六月十四日
代理书记员 刘 洲
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0734执802号申请执行人寻乌县梅芳果蔬有限公司，委托代理人陈益坤，男，汉族，住寻乌县长宁镇水角流20号。身份证号码：36213619740809001X。被执行人刘金，男，1983年10月6日生，汉族，居民，住江西省寻乌县。担保人刘小兰，女，1992年3月9日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县南桥镇大路下小组1组，身份证号码：360734199203095922。申请执行人寻乌县梅芳果蔬有限公司依据已经发生法律效力的寻乌县人民法院（2017）赣0734民初755号民事判决书于2017年9月20日向本院申请执行。本院于2017年12月19日立案执行，向被执行人刘金发出执行通知，被执行人刘金未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，向被执行人刘金发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，通过网络执行查控系统及柜面查询等方式调查，查明被执行人刘金银行账户有部分存款但不足于支付执行款项，名下无房产，无车辆登记。本院已向被执行人刘金发布限制高消费令，并将符合条件的被执行人刘金纳入失信被执行人名单。2018年6月14日，经本院主持调解，申请执行人寻乌县梅芳果蔬有限公司与被执行人刘金及担保人刘小兰达成执行和解协议并确认被执行人及担保人按和解协议内容直接向申请人履行义务。随后被执行人已依约在2018年6月13日履行5000元义务。本院于2018年6月14日告知申请执行人，因本案执行和解协议的最后履行期限为2018年8月31日，属于“需要长期履行”的情形，根据相关法律规定，本院将对本案作终结执行，如被执行人未按协议履行，申请人可以向法院申请恢复原判决执行。申请执行人表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）赣0734民初755号民事判决书的执行。申请执行人享有要求被执行人及担保人按执行和解协议履行债务的权利，被执行人及担保人负有按执行和解协议履行债务的义务。申请执行人发现被执行人及担保人未按执行和解协议履行义务，可以向本院再次申请执行，并追究担保人的担保责任。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赖月生审 判 员  谢金荣代理审判员  刘志松二〇一八年六月十四日代理书记员  刘 洲
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初226号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人丁海，男，1991年6月3日出生于湖南省南县，汉族，初中文化，无业，住湖南省南县。因本案于2016年11月18日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。
被告人伍敏，男，1993年2月9日出生于湖南省南县，汉族，初中文化，无业，住湖南省南县。因本案于2016年11月18日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑刑诉[2017]253号起诉书指控被告人丁海犯容留他人吸毒罪，指控被告人伍敏犯贩卖毒品罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员刘洁玉出庭支持公诉，被告人丁海、伍敏均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、被告人丁海容留他人吸毒事实
2016年10月至11月，被告人丁海多次在其开设的长沙市雨花区高桥街道火焰社区火焰商贸城13栋“银泰”宾馆内容留吸毒人员一同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），具体事实如下：
1、2016年10月1日，被告人丁海在上述地点的308房间内，容留被告人伍敏共同吸食了毒品甲基苯丙胺。
2、2016年10月8日23时许，被告人丁海在上述地点的308房间内，容留被告人伍敏及吸毒人员莫某（已行政处罚）共同吸食了毒品甲基苯丙胺。
3、2016年11月4日1时许，被告人丁海在上述地点的308房间内，容留吸毒人员莫某共同吸食了毒品甲基苯丙胺。
4、2016年11月9日1时许，被告人丁海在上述地点的308房间内，容留吸毒人员段某2、胡某（均已行政处罚）共同吸食了毒品甲基苯丙胺。
5、2016年11月16日20时许，被告人丁海在上述地点的308房间内，容留被告人伍敏共同吸食了毒品甲基苯丙胺。
6、2016年11月17日21时许，被告人丁海在上述地点的308房间内，容留被告人伍敏及吸毒人员莫某共同吸食了毒品甲基苯丙胺。
案发后，被告人丁海、伍敏及吸毒人员段某2、莫某、胡某、段某1被公安机关抓获归案。
二、被告人伍敏贩卖毒品事实
2016年11月16日20时许，吸毒人员段某2在长沙市雨花区高桥街道火焰社区“银泰”宾馆内，通过被告人丁海从被告人伍敏处以人民币200元的价格购买了毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1粒及甲基苯丙胺（冰毒）1小包。
上述事实，被告人丁海、伍敏在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局东塘派出所出具的抓获经过，检查笔录，提取笔录，扣押物品清单，雨公（东）决字[2016]第2448号、第2446号、第2447号《公安行政处罚决定书》，雨公（东）检字[2016]第7344号、第7346号、第7345号《现场检测报告》，被告人丁海指认容留他人吸毒地点的笔录及照片，被告人丁海、伍敏指认尿检结果的笔录及照片，证人段某1、段某2、胡某、莫某、杨某的证言，被告人丁海、伍敏的供述，被告人丁海、伍敏的正、侧面照片及身份信息等经开庭举证、质证并确认的证据证明，足以认定。
本院认为，被告人丁海多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪；被告人伍敏违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，均应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人丁海、伍敏犯罪后能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百四十七条第一、三款，第三百五十七条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人丁海犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年9月17日止）。
二、被告人伍敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年6月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 昊
二〇一七年三月十五日
书记员 罗鑫宇
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温民执字第771-1号
申请执行人马利霞，女，1972年5月22日出生，汉族，住温县。
被执行人田国虎，男，1956年12月23日出生，汉族，住温县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）温民立初字第00180号民事调解书，于2013年9月24日向被执行人田国虎发出执行通知书，责令被执行人田国虎于2013年9月25日前履行义务，但被执行人田国虎未履行。
本院查明，被执行人田国虎以商丘市信誉建筑工程有限公司的名义在温县南张羌镇马庄村承揽新型社区工程，并有工程款未结清。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零一条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人田国虎以商丘市信誉建筑工�有限公司名义在温县南张羌镇马庄村村民委员会的债权300000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年四月二十一日
书记员 张振兴
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0381民初231号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市虎林镇红旗街道跃进委77号。
负责人：栾振平，行长。
委托诉讼代理人：伊才全，男，住虎林市虎林镇。
被告宫雪莹，女，住虎林市虎林镇。
被告刘兴堂，男，住虎林市虎林镇。
被告刘彩花，女，住虎林市虎林镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行诉被告宫雪莹、刘兴堂、刘彩花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方自行和解后原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取650元由原告负担。
审判员 苑红梅
二〇一七年二月二十七日
书记员 丛义广
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬海法舟商初字第19号
原告：应岳达，
省宁波市曙光路90号4号门203室。
委托代理人（特别授权代理）：吴宗建，浙江正甬律师事
务所律师。
被告：舟山市金洋船务有限公司。住所地：浙江省舟山市
定海区环南街道盘峙村。
法定代表人：杨善开，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：顾健、孔华姿，上海市汇
盛律师事务所律师。
本院在审理原告应岳达与被告舟山市金洋船务有限公司舟
山市金洋船务有限公司合伙经营船舶纠纷一案中，原告应岳达于2009年9月1日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请
。
本院认为，原告应岳达申请撤诉，符合法律规定，应予准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第
一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告应岳达撤回起诉。
本案案件受理费31840减半收取15920元，由原告应岳达负
担。
审 判 长 张继林
代理审判员 胡立强
代理审判员 李晓枫
二〇〇九年九月一日
代书 记员 汪姣芬
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温泽民初字第55号
原告：徐某。
委托代理人：王某某。
被告：吴某甲。
原告徐某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2010年3
月9日立案受理后，依法由代理审判员吴立信适用简易程序公
开开庭进行了审理。原告徐某及其一般代理委托代理人王某
某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称：原、被告经人介绍认识，于1996年1
月6日在原联树镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一女
，取名吴某乙蝶。现原告以与被告夫妻感情破裂为由诉诸本院，
请求判令原、被告离婚；婚生女儿吴某乙蝶，跟谁共同生活，由
其自行决定。
原告徐某为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了身份
证、户口本各一份，用以证明原、被告及婚生女吴某乙蝶的主体
资格；宣读和出示了结婚登记申请书一份，用以证明原、被告
于××××年××月××日在原联树镇人民政府登记结婚的事实。
被告吴某甲答辩称：被告不同意离婚，原、被告婚前婚
后感情一直很好，被告没有虐待过原告。故请求驳回原告徐某
某的诉讼请求。被告吴某甲未向本院递交证据。
经审查，原告徐某递交的证据，来源合法，内容真实
，被告吴某甲在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知
书和开庭传票后，提出书面答辩，但未到庭应诉，应视为其已
自动放弃了质证和抗辩的权利，原告当庭出示的证据对所要证
明的对象具有证明力，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在原温岭市联
树镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名吴某乙
蝶。后双方为家庭琐事发生矛盾。
本院认为：原、被告经人介绍认识，自愿结婚，并生育
一女，夫妻间建立起一定的感情。尽管原、被告为家庭琐事发
生矛盾，但并非导致夫妻感情破裂，只要原、被告珍惜夫妻前
情，夫妻是能和好的。原、被告夫妻感情尚未破裂，原告提出
离婚请求，理由不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民
共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费300元，具体
金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉处理
。］
代理审判员 吴立信
二〇一〇年五月三十一日
书 记 员 陈 红
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更1989号
罪犯杨建平，男，1994年10月24日生，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于2014年9月25日作出（2014）盘刑一初字第261号刑事判决，认定被告人杨建平犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2014年12月2日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年6月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨建平准予减去有期徒刑六个月（刑期自2013年12月12日起至2017年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李春桃
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第359号
申请执行人宋某。
被执行人潘某。
申请执行人根据已发生法律效力的本院（2014）东三法刑初字第85号刑事附带民事判决书向本院申请执行。本院以（2015）东三法执字第359号案立案受理。依据前述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付赔偿款43865.76元及利息。
本院通过中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞分行、东莞银行股份有限公司、东莞农村商业银行股份有限公司、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所等单位调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在东莞市范围内有其他可供执行财产的线索。
此外，本院依法委托被执行人潘某户籍所在地法院湖南省保靖县人民法院代为调查被执行人在其辖区内的财产状况。该法院至今未回复。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，本案中，被执行人暂无可供执行的财产；委托其他法院代为调查财产部分需待受托法院回复后再作处理。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。因此，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东三法执字第359号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 何健林
人民陪审员 林富裕
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘先军
林倩（代）
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初5218号
原告：金某
委托代理人：王超咪
被告：王某
本院在审理原告金某为与被告王某为民间借贷纠纷一案中，原告金某于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告王某已履行还本付息义务为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费158元，减半收取79元，由原告金某负担。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一六年八月十八日
代书记员 陈 艳
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑二终字第3号
原公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨远华，男，1969年6月9日出生，汉族，中专文化，住四川省德阳市旌阳区，旌阳区东湖乡卫生院职工。因涉嫌犯挪用公款罪，于2013年4月10日被取保候审，同年11月6日被依法逮捕，现羁押于旌阳区看守所。
辩护人古红，四川公达信律师事务所律师。
德阳市旌阳区人民法院审理德阳市旌阳区人民检察院指控原审被告人杨远华犯挪用公款罪一案，于2013年11月11日作出（2013）旌刑初字第214号刑事判决。宣判后，原审被告人杨远华不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭审理了本案。德阳市人民检察院指派代理检察员肖丽出庭履行职务，上诉人杨远华及其辩护人古红到庭参加诉讼。审理期间，因侦查机关补充侦查证据，延期审理一次。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民法院（2013）旌刑初字第214号刑事判决书根据受立案登记表、被告人户籍证明、情况说明、自首材料、银行明细、扣押清单、组织机构代码证、总分类账、银行存款日记账、其他应收款明细账、记账凭证、聘用合同、证人证言、被告人供述等证据认定：
被告人杨远华系国有事业单位旌阳区东湖乡卫生院出纳，2009年，被告人杨远华从旌阳区东湖乡卫生院借调至旌阳区红十字会（国有参公事业单位）从事会计工作，由于自己炒股亏损，便产生挪用一笔公款用于炒股挽回损失的想法。2011年11月8日，被告人杨远华利用其保管单位现金支票和印鉴的职务便利，虚开一张46万元的现金支票，加盖上取款所需印鉴，然后自己持支票到旌阳区信用联社东城分社从单位账户上提取现金46万元，并随即将其中45万元存入自己的农行储蓄卡上，次日便转入其在华创证劵股票账户用于炒股，余下的1万元用于归还自己的债务，被告人杨远华在做旌阳区红十字会项目资金专账时将46万元列入其他应收款。2013年4月10日，被告人杨远华到旌阳区人民检察院投案自首，案发后已退清全部赃款。
原审法院认为，被告人杨远华系国有事业单位中从事公务的人员，利用其担任旌阳区红十字会会计的职务便利，挪用公款46万元归个人使用，从事营利活动，数额巨大，其行为已构成挪用公款罪。被告人杨远华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人退清全部赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害程度，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条、第九十三条、第六十四条之规定，作出如下�决：一、被告人杨远华犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。二、扣押在案的赃款46万元退还旌阳区红十字会。
宣判后，杨远华提起上诉称一审法院判决量刑过重，请求二审法院对其减轻处罚并适用缓刑。其主要理由如下：1.上诉人的挪用行为未给单位及国家造成损失，亦未影响单位工作秩序；2.有自首行为；3.家庭经济困难，母亲长期生病住院，儿子尚未成年。其辩护人提出了与上述上诉理由相一致的辩护意见。
德阳市人民检察院认为，虽然上诉人杨远华存在自首、退赃等法定、酌定情节，但是对于上述情节，一审法院在对其量刑时已经予以了充分考虑。一审法院认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，根据杨远华犯罪的事实、情节、对社会的危害程度及认罪态度，量刑在法定幅度内，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审判�认定上诉人杨远华于2011年11月8日至2013年4月10日期间挪用单位公款用于股票交易及归还个人债务的事实清楚。认定本案事实的证据均经一审法院庭审举证、质证确认。在本院审理期间，上诉人亦未向本院提供新的证据，故本院对一审判决书中列明的认定本案事实的证据，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨远华身为国家工作人员，利用其担任旌阳区红十字会会计的职务便利，挪用公款进行营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。杨远华挪用用于扶贫、救济款物归个人使用的，依法应当从重处罚。杨远华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。杨远华案发后归还了所挪用的公款，且平时在单位表现良好，系初犯，退赔全部赃款，酌情予以从轻处罚。对于杨远华及其辩护人提出的杨远华的挪用行为未给单位及国家造�损失、亦未影响单位工作秩序的上诉理由及辩护意见，经查，杨远华所挪用的公款数额高达46万元，属于挪用公款情节严重，且根据旌阳区红十字会出具的四份情况说明，该涉案公款性质属于扶贫、救济款项性质，属于从重处罚情节，因此，对于杨远华及其辩护人的该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。对于杨远华及其辩护人提出的杨远华具有自首情节，退赃、初犯等情节，家庭困难情节，请求二审法院对其减轻处罚并适用缓刑的上诉理由及辩护意见，经查，杨远华的上述犯罪情节，一审法院在量刑时已予以了充分考虑，杨远华在二审再要求据此对其减轻量刑于法无据，亦不符合刑法所规定的缓刑之适用条件。因此，对于杨远华及其辩护人提出的对杨远华减轻处罚并适用缓刑的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分�定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法应予维持。对德阳市人民检察院建议驳回上诉、维持原判的意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘华伟
代理审判员 田成冕
代理审判员 青加彬
二〇一四年三月六日
书 记 员 邓钟聃
广东省惠州市博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2011-12-28
核
稿
人
拟或
稿拟
单稿
位人
石湾人民法庭
朱友良
二〇一一年十二月二十八日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2011）惠博法民二初字第658-1号民事裁定书
发出
日期
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）惠博法民二初字第658-1号
原告欧水福，男，1966年2月2日出生，汉族，身份证住址：湖南省嘉禾县。
被告一博罗县石湾镇华汇发泡胶厂，住所地：博罗县石湾镇源头村李屋工业区。
负责人：华亚林。
被告二华亚林，男，1964年8月4日出生，汉族，身份证住址：广东省化州市。
本院于2011年11月7日作出（2011）惠博法民二初字第658号民事裁定书，裁定：一、冻结被告博罗县石湾镇华汇发泡胶厂存于中国工商银行博罗县支行石湾支行（帐号为：20×××06）的存款。二、查封被告博罗县石湾镇华汇发泡胶厂在博罗县石湾镇源头村李屋工业区厂房内机器设备等财产一批。以上冻结或查封金额以77万元为限。三、查封原告提供的担保物：张全保名下位于东莞市寮步镇理想名苑3号商住楼1301号房商品住宅一套（建筑面积140.8平方米，《房地产权证》证号为：粤房地权证莞字第××号）。2011年12月27日，原告以已与两被告和解为由向本院申请解除对被告一帐户的冻结。
本院认为，原告已与两被告和解，原告以此为由申请解除对被告一帐户的冻结，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条的规定，裁定如下：
解除对被告博罗县石湾镇华汇发泡胶厂设于中国工商银行博罗县支行石湾支行帐户（帐号为：20×××06）的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判长朱友良
代理审判员钟伟志
人民陪审员冯国娟
二0一一年十二月二十八日
书记员吴勇宏
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初12118号
原告：王子，男，1986年5月4日出生，北京易恒基业投资管理顾问有限公司经理，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：纪卫红，女，住北京市朝阳区，由北京易恒基业投资管理顾问有限公司推荐。
被告：李琳刚，男，1982年7月29日出生。
原告王子与被告李琳刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王子委托诉讼代理人纪卫红到庭参加诉讼。被告李琳刚经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王子向本院提出诉讼请求：1、被告李琳刚偿还原告王子借款本金8万元并给付利息6259.55元；2、被告李琳刚给付原告王子逾期利息（以8万元为基数，以年利率24%为计算标准，自2017年3月22日起计算至实际给付之日止）；3、被告李琳刚给付原告王子保全证据公证费1510元；4、本案诉讼费用由被告李琳刚承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）系一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件借贷宝，借贷宝的注册用户可以在自己的好友间自由达成借款协议。被告李琳刚与原告王子均为借贷宝的实名注册用户。2016年11月22日，被告李琳刚在借贷宝平台上阅读并同意《借款协议》，发布借款要约，约定到期还本付息。原告王子于2016年11月22日在借贷宝平台上用本人实名制手机号码177XXXXXXXX登陆，阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告李琳刚8万元，期限为2016年11月22日至2017年1月19日，年利率为24%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（以下简称金佰仕公司）将上述款项划付至被告李琳刚账户。截止2017年3月21日，被告李琳刚共欠原告王子借款本金8万元、利息6259.55元。经原告王子多次催要，被告李琳刚拒不偿还借款。
原告王子向本院提交如下证据予以证明：
1、（2017）京方正内民证字第38962号《公证书》，证明被告李琳刚向原告王子借款数额、利息和借款期限，被告李琳刚身份信息和截止2017年3月21日，被告李琳刚欠原告王子的借款本金及利息共计86259.55元；
2、公证费发票，证明原告王子为进行借贷宝电子证据保全支出公证费1510元；
3、北京增值税电子普通发票一张，证明177XXXXXXXX的手机号是原告王子实名注册。
被告李琳刚未答辩，亦未参加本案庭审。
经庭审质证，本院对原告王子提交的（2017）京方正内民证字第38962号《公证书》、公证费发票、中国移动通信集团北京有限公司业务受理单的真实性、关联性及合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2016年11月22日，原告王子（甲方、出借人）与被告李琳刚（乙方、借款人）、人人行公司（丙方）、人人催科技有限公司（丁方）签订借款协议，约定：借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金。借款金额8万元，年利率24%，借款期限58天，自2016年11月22日至2017年1月19日，借款期限到期日一次性偿还本金和利息。还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息。借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。同日，原告王子通过金佰仕公司向被告李琳刚支付8万元。借款到期后，被告李琳刚未偿还借款本息。
另，原告王子为证据保全向北京市方正公证处支付1510元公证费。
上述事实，有原告王子提供的（2017）京方正内民证字第38962号《公证书》、公证费发票、北京增值税电子普通发票以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李琳刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告王子与被告李琳刚通过借贷宝平台签订借款协议，对借款金额、借款期限及利息进行了约定，且原告王子通过金佰仕公司已实际交付借款，双方的借贷关系已经成立并生效。被告李琳刚应在借款期限届满后偿还原告王子借款，但被告李琳刚至今未偿还，已经构成违约，故本院对于原告王子要求被告李琳刚偿还借款本金8万元的诉讼请求予以支持。借款协议约定借款年利率24%，该标准未违反国家有关限制借款利率的规定，故被告李琳刚应按年利率24%的标准向原告王子支付利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原告王子按照年利率24%主张逾期利息，本院对此不持异议。原告王子主张截至2017年3月21日借款利息及逾期利息共计6259.55元，经本院核算，该金额不高于借款协议的约定，故对原告王子要求被告李琳刚支付截至2017年3月21日利息及逾期利息6259.55元及以8万元为基数，以年利率24%为计算标准，支付自2017年3月22日起至实际给付之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。双方在借款协议中并未约定被告李琳刚承担实现债权的必要费用，故对原告王子要求被告李琳刚支付公证费1510元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李琳刚于本判决生效之日起7日内偿还原告王子借款本金8万元；
二、被告李琳刚于本判决生效之日起7日内给付原告王子截至2017年3月21日的利息及逾期利息6259.55元；
三、被告李琳刚于本判决生效之日起7日内给付原告王子逾期利息（以8万元未给付金额为基数，以年利率24%为计算标准，自2017年3月22日起计算至实际给付之日止）；
四、驳回原告王子的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1994元，由原告王子负担37元（已交纳），由被告李琳刚负担1957元，于本判决生效之日起7日内交纳。
公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告李琳刚负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于素娟
人民陪审员 范德明
人民陪审员 丰永全
二〇一七年九月二十日
书 记 员 龚亚东
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瓯梧商初字第121号
原告：叶某某。
委托代理人：曾某某。
被告：吴某某。
被告：姜某某。
原告叶某某为与被告吴某某、姜某某民间借贷纠纷一案
，于2010年4月22日向本院起诉，本院于同日受理后，先适用
简易程序审理，2010年6月17日转为普通程序并组成合议庭，
于2010年9月30日公开开庭进行了审理。原告吴相忠的委托代
理人曾某某到庭参加诉讼，被告吴某某、姜某某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶某某起诉称：2009年8月10日，被告吴某某因资金
周转困难向原告借款60万元，口头约定月利率3%，借款期限为
半年，由被告姜某某提供连带责任保证，并约定，若发生争议
，由原告所在地人民法院管辖。借款到期后，经多次催讨未果
，故起诉请求法院判令：1.被告吴某某立即偿还借款60万元及
赔偿利息损失（从起诉之日起按每日万分这二点一计算至判决
确定的履行之日止）；2.被告姜某某对上述付款承担连带责任
。
本院经审理，认定下列事实：2009年8月10日，原告与被
告吴某某、姜某某签订了借款及担保协议书。双方约定，被告吴某某向原告借款60万元，�告姜某某为借款提供连带责任保
证。签订协议后，原告于2009年8月12日将借款558000元转入
被告吴某某的账户，扣除利息42000元。至今，两被告未偿还
上述借款。
证明上述事实的证据有两原告提供的借款及担保协议书
、银行转账回单、原告陈述证明。以上证据经庭审出示，内容
真实、来源合法，本院予以确认。
本院认为，原告与被告吴某某间的民间借贷关系合法有
效，应受法律保护。原告在给付借款时扣除利息后实际给付55
8000元，双方间的借款金额应按实际给付的借款558000元计。
原告要求自起诉之日起按每日万分之二点一赔偿利息损失，符
合法律规定，本院予以支持。被告姜某某为借款提供连带责任
保证，现被告吴某某未偿还借款，被告姜某某应承担连带责任
。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六
条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效之日起10日内偿还原告叶
某某借款558000元并赔偿利息损失（从2010年4月22日起按每
日万分之二点一计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告姜某某对第一项还款承担连带责任，被告姜某
某承担保证责任后，有权向被告吴某某追偿；
三、驳回原告叶某某的其他诉讼请求。
本案受理费9800元，诉讼保全费3520元，公告费500元，
合计13820元，由原告负担967元，由被告吴某某、姜某某负担12853元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十�日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄智敏
人民陪审员 张学仁
人民陪审员 王崇林
二〇一〇年九月三十日
书 记 员 王晓明
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方
不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继
续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当
按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人�以随
时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第三十一条款：保证人承担
保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费
（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温
州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专
户结算分户，帐号：31×××51。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15
日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后
一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民
法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的
；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被
清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可
以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事
责任。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0304刑初815号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人谢某，女，1989年4月16日出生，汉族，专科文化，在深圳市美希尚饰品有限公司工作，户籍所在地：广东省深圳市龙岗区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月21日被抓获并被深圳市公安局取保候审。2017年5月18日深圳市福田区人民检察院重新对其取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2017〕1107号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员钟建军出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月21日0时许，被告人谢某饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车行驶至深圳市福田区滨河大道辅道会展中心南门路段时，被执勤民警查获。民警对谢某进行呼气式酒精检测，结果为112mg/100ml。执勤民警将被告人谢某带至医院抽取血样，经广东中一司法鉴定所检验：被告人谢某血液中检出乙醇，含量为117.64mg/100ml。
公诉机关提交了被告人身份材料、查获经过、吹气酒精测试结果、行政强制措施凭证、抽血登记表、情况说明、涉案车辆信息、驾驶证信息等书证；证人李某的证言；被告人谢某的供述与辩解；司法鉴定意见书；执法现场录像等证据，并据此认为被告人谢某的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。建议对其判处二个月以下拘役，并处罚金。
被告人谢某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人谢某犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人谢某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后认罪、悔罪，可从轻处罚。综合考虑被告人血液中酒精含量、系初犯等情节，本院认为被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人谢某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一七年五月二十五日
书记员 温成华
速录员 贺 莹
遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0827执558号
申请执行人罗军波，1974年11月15日生，住遂川县。
被执行人廖艳秋，1966年11月20日生，住。
申请执行人罗军波与被执行人廖艳秋民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）遂民二初字第481号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2016年6月23日向本院申请执行，要求被执行人支付40440元、受理费1421元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，通过查找银行存款、车管、房管等未能发现被执行人有其他可供执行财产、其本人外出谋生。我院已将其纳入失信被执行人名单。本案未执行标的为40440元、受理费1421元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十七条规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2014）遂民二初字第481号民事判决书的本次执行程序。
今后若发现被执行人有可供执行财产，申请人可向法院申请恢复执行。再次提出申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 曾建明
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 芹
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）自民二终字第76号
上诉人﹙原审被告﹚自贡市兴大商贸有限公司。
法定代表人李文城，董事长。
委托代理人曾之友，四川希正律师事务所律师。
被上诉人﹙原审原告﹚杨光建，男，1959年5月6日出生，汉族，住富顺县。
委托代理人罗云宽，何信建，四川亚峰律师事务所（自贡分所）律师。
被上诉人﹙原审原告﹚陈萍，女，1968年5月23日出生，汉族，系杨光建之妻，住富顺县。
委托代理人罗云宽，何信建，四川亚峰律师事务所（自贡分所）律师。
被上诉人﹙原审被告﹚兰贵书，女，1972年6月9日出生，汉族，个体工商户，住自贡市自流井区。
上诉人自贡市兴大商贸有限公司(简称兴大商司)因房屋租赁合同纠纷一案，不服自贡市自流井区人民法院﹙2009﹚自流民一初字第673号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，因本案所争议的标的物就买卖是否有效一案正在审理过程中，本院根据当事人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百三十六条第一款第﹙六﹚项的规定，本院于2010年11月15日裁定本案中止诉讼。本案恢复审理后，于2012年4月25日公开开庭审理了本案。上诉人兴大商司及其委托代理人曾之友，被上诉人杨光建、陈萍及其委托代理人罗云宽，被上诉人兰贵书到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原审法院查明，2006年12月30日，杨光建通过竟买取得座落于汇东新区汇东路西段兴大2号房2层﹙3-4﹚/﹙M-R﹚、﹙4-5﹚/﹙E1/2-M﹚轴线、﹙4-5﹚/﹙A-E1/2﹚轴线、﹙3-4﹚/﹙M-E1/2﹚轴线、﹙1-4﹚/﹙A-B﹚营业用房的所有权，于2008年12月31日将上述房户在自贡市房地产管理局办理了登记，产权证号为自房权证2008字第1230007**号，所有权人为杨光建、陈萍共有。兰贵书于2006年12月30日至今，承租其中房屋，从事个体经营活动，并与兴大商司于2008年9月10日签订期限自2008年9月20日起至2011年9月19日止的《兴大商贸批发市场租赁合同》，按合同约定兰贵书按月向兴大商司交纳了租金5662元。
原审法院认为，杨光建、陈萍自2006年12月30日依法取得座落于汇东新区汇东路西段兴大2号房2层﹙3-4﹚/﹙M-R﹚、﹙4-5﹚/﹙E1/2-M﹚轴线、﹙4-5﹚/﹙A-E1/2﹚轴线、﹙3-4﹚/﹙M-E1/2﹚轴线、﹙1-4﹚/﹙A-B﹚营业用房的所有权后，应享有该房产的收益权利；兴大商司在杨光建、陈萍取得该房屋的所有权后，仍于2008年9月10日与兰贵书签订租赁合同，该合同无效；兰贵书向兴大商司按合同约定交纳了房屋租金，在本案中无过错，不承担责任；兴大商司将他人的房产出租并获取利益，其行为已侵害了杨光建、陈萍的合法权益，其违法收取的房屋租金应当返还。杨光建、陈萍所诉请的占用资金利息损失缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第﹙四﹚项的规定判决，兴大商司与兰贵书于2008年9月10日签订的《兴大商贸批发市场租赁合同》无效；兴大商司于本判决生效之日起十日内返还杨光建、陈萍房屋租金﹙每月5662元，共计37个月﹚209494元；驳回杨光建、陈萍的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1750元，由兴大商司负担。
宣判后，兴大商司不服，向本院提起上诉，要求撤销自贡市自流井区﹙2009﹚自流民一初字第673号民事判决，驳回杨光建、陈萍的诉讼请求，其主要理由为，一是杨光建、陈萍于2011年12月30日所取得房屋所有权与2008年12月30日取得的房屋所有权虽然房屋地址是一样的，但根据图纸上的确定，《租赁合同》上所载明的地址有部分是不一致的；二是杨光建、陈萍实际取得房屋的时间是2011年12月30日，其在2011年12月30日之前没有权利主张收益；三是杨光建、陈萍不是《租赁合同》的主体，不能对租赁合同的性质主张权利，更不能诉讼请求承租人给付房屋租金。
被上诉人杨光建、陈萍辩称，兴达商司将不属于自己的房屋租赁给别人，并收取租金，严重的侵害了房屋所有权人杨光建、陈萍的权益，其签订的《租赁合同》是无效合同。兴达商司将不是自己的房屋而出租所得的租金应当给付﹙返还﹚给房屋所有权人杨光建、陈萍。
被上诉人兰贵书辩称，签订《租赁合同》是事实，我按合同的约定履行了义务，是善意取得，不承担任何责任。
二审庭审中兴达商司提交杨光建、陈萍的自房权证2011字笫112401089号房产证一份。被上诉人经质证无异议。被上诉人杨光建、陈萍提交一份2011年9月16日杨光建、陈萍与兴大商司签订的租赁合同一份，上诉人兴大商司认为该租赁合同与本案无关。本院认为，自房权证2011字笫112401089号房产证一份，证明2011年12月30日自贡市房管局为杨光建、陈萍办理了房产证，杨光建、陈萍提交的一份2011年9月16日杨光建、陈萍与兴大商司签订的租赁合同与本案的争议无关。
本院查明，自贡市房管局于2011年12月30日为杨光建、陈萍办理的房产证确认的房屋与本案所争议的房屋其面积和地址有部分是不一致的。
本院二审查明其他事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点，一、杨光建、陈萍与兴大商司、兰贵书之间是否存在房屋租赁关系。二、杨光建、陈萍于2008年12月30日取得的“自房权证2008字第1230007**号”房屋所有权证为由，主张权利是否成立。
杨光建、陈萍自取得自房权证（2008）字第1230007**号房屋所有权证后与兴大商司、兰贵书之间未签订房屋租赁合同，不存在房屋租赁关系，而其以判令兴大商司与兰贵书之间于2008年9月10日签订的《租赁合同》无效的主体不适格。
杨光建、陈萍2008年12月30日取得“自房权证2008字第1230007**号”房屋所有权证后，于2009年6月4日向法院提起诉讼。在诉讼中自贡市房管局于2011年12月30日将自房权证2008字第1230007**号房屋产权证予以撤销，重新频发了房屋产权证“自房权证2011字第1124010**号”。新房屋产权证自房权证2011字第1124010**号与旧房屋产权证自房权证2008字第1230007**号所确定的面积和地址部分不一致。且杨光建、陈萍主张权利的房屋产权证自房权证2008字第1230007**号已被撤销。其以自房权证2008字第1230007**号房屋产权证作为诉讼主要证据不当。
本案争议的房屋租赁合同是兴大商司受自贡市兴大房地产开发有限公司的委托后，将该租赁房屋的部分营业用房与兰贵书签订《租赁合同》，租给兰贵书经营管理，租金每月5662元，其中房屋租金只占40﹪，设备使用费占30﹪，设备维修费占30﹪。该房屋租赁合同与杨光建、陈萍无租赁关系，虽然杨光建、陈萍自己的房屋被别人出租使用而造成损失，其造成损失的主要责任应由自贡市兴大房地产开发有限公司负责。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第﹙三﹚项之规定，判决如下：
一、撤销自贡市自流井区人民法院﹙2009﹚自流民一初字第673号民事判决。
二、驳回杨光建、陈萍的诉讼请求。
二审案件受理费3500元，由被上诉人杨光建、陈萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈华平
审判员 王海英
审判员 李 彬
二〇一二年六月二十五日
书记员 古 康
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第1022号
原告贾某，农民。
被告李某，金乡县花园煤矿职工。
本院在审理原告贾某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告贾某于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，基于原、被告已和好而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某负担。
审判员 郑红梅
二〇一四年五月十四日
书记员 朱伟伟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00442号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。
负责人李红，行长。
委托代理人魏宗彬（特别授权），重庆诚冠律师事务所律师。
委托代理人李庆（特别授权），该单位客户经理。
被申请人郑月琴，女，汉族，1972年1月出生，住重庆市渝北区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被申请人郑月琴申请诉前财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行于2015年7月27日向本院提交保全申请，要求查封、冻结被申请人郑月琴价值17万元的银行存款或其他相应价值的财产，并以重庆国恒诉讼保全担保有限公司出具�担保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人郑月琴价值17万元的银行存款或其他相应价值的财产。
申请人应当自采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 莉
二〇一五年七月二十七日
书记员 毛欣蕊
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第472号
原告：张帅，男，1990年12月12日出生，汉族。
被告：杨英杰，男，1993年9月18日出生，汉族。
委托代理人：张健，洛阳市新安县老城法律服务所法律工作者。特别授权。
原告张帅诉被告杨英杰民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张帅，被告杨英杰的委托代理人张健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月8日被告杨英杰因经营铝矿石急需资金，向我借款50万元整，双方签订有借款协议。协议载明：“借款金额：人民币伍拾万元整，借款期限为60天（自2013年5月8日起到7月7日止），乙方自愿用自己拥有所有权的新安县新城西区黛眉地质文化广场房权证号：新房第201300651，房产证编号：0022613房产抵押。如到期不能按时还款，自乙方还款到期日第二日开始，每日承担借款总额5%的违约金及甲方为追讨借款所产生的一些费用。同时，甲方有权对乙方抵押的房产进行处置，处置所得优先弥补甲方因本次借款不能收回造成的损失。”该协议经新安县司法局公证后，双方经新安县房管局办理了房屋他项权证（证号为：房他证新安县字第013003**号）。被告在借款到期日（2013年7月7日）后，一直不按协议约定归还借款50万元，给我造成严重的经济损失。现诉至法院，要求被告归还我50万元的借款及自借款之日到起诉之日按银行同期贷款利率四倍给付利息，起诉之日起至履行完毕完毕之日的利息按法律规定给付。
被告辩称：借款属实，但已还款20万元。另约定5%违约金过高，应不予支持。
经审理查明：2013年5月8日被告杨英杰因经营铝矿石急需资金，向原告张帅借款50万元整，双方签订有借款协议。协议载明：“出借方：张帅（下称甲方），承借方：杨英杰（下称乙方）。一、借款金额：人民币伍拾万元整（500000.00元整）。二、双方同意，乙方借甲方款期限为60天。自2013年5月8日起到7月7日止。三、双方约定事项。（1）乙方自愿用自己拥有所有权的新安县新城西区黛眉地质文化广场CL#1-23、24、25、26房产（房权证：新房第201300651；房产证编号：0022613）用于本次借款抵押担保。如到期不能按时还款，自乙方还款到期日第二日开始，每日承担借款总额5%的违约金及甲方为追讨借款所产生的一些费用。同时，甲方有权对乙方抵押的房产进行处置，处置所得优先弥补甲方因本次借款不能收回造成的损失，超出甲方应得部分归还乙方。”（2）乙方保证用于本协议抵押的房产未用于其他担保。如有其他担保，甲方不受其他担保影响，对乙方抵押的房产的优先处置权。（3）本协议签字之日起，乙方自愿将抵押担保房产的房产证、本人身份证复印件一并交与乙方保管。且乙方确保用于抵押的房产证合法、真实、有效。如果出现不真实情形，乙方承担全部不利责任。……五、本协议自双方签字之日起开始生效。甲方（签名）：张帅。乙方（签名）：杨英杰。2013年5月8日。”借款到期后，被告杨英杰没及时还款，原告即诉至本院。
另查明：被告杨英杰在借款第35天时偿还原告张帅20万元现金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨英杰在原告张帅处借现金50万元整，有被告杨英杰给原告李朋出具的借款协议为证，到期后被告本应及时偿还。但借款人杨英杰没及时还款，现原告要求被告杨英杰偿还借款，理由正当，依法应予支持。关于原告诉求的利息，借款时双方口头约定月息7分，被告称借款时已扣除一个月利息3.5万元，原告不予认可，被告也没有相关证据证明，本院对被告该辩称不予支持。被告庭审中提出偿还借款20万元，原告称还款20万元属实，但是被告偿还的利息。经审理查明，被告在借款第35天即偿还20万元，不能认定是全还的利息，本院仅认定该20万元中可扣除一个月利息3.5万元，其余16.5万元认定是被告杨英杰偿还的本金。故被告杨英杰现欠原告张帅本金33.5万元。关于利息双方虽未书面约定，但从庭审查明情况可以证实双方口头约定有利息，且也可以认定被告支付的20万元中有一个月的利息，对于已支付的利息是否超出法律规定，若借贷双方协商一致，自愿履行，人民法院不应干涉。借款协议中双方约定如不能按时还款，被告每日承担借款总额的5%违约金，该约定明显高于法律规定，本院不予支持。关于原告诉求的利息按中国人民银行公布的同期一年期贷款利率的4倍给付的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第四条、第六条之规定，判决如下：
一、限被告杨英杰在本判决生效后五日内偿还原告张帅借款33.5万元万元及利息（利息从2013年6月8日起按中国人民银行公布同期贷款利率的4倍给付至本判决限定的履行期限届满之日止）。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
二、驳回原告张帅的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告张帅负担2400元，被告杨英杰负担6400元。
如不服本判决，可在判决送达书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
审 判 员 张通子
人民陪审员 郭 涵
二〇一四年七月一日
书 记 员 闫利萍
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第472号
原告：张帅，男，1990年12月12日出生，汉族。
被告：杨英杰，男，1993年9月18日出生，汉族。
委托代理人：张健，洛阳市新安县老城法律服务所法律工作者。特别授权。
原告张帅诉被告杨英杰民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张帅，被告杨英杰的委托代理人张健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月8日被告杨英杰因经营铝矿石急需资金，向我借款50万元整，双方签订有借款协议。协议载明：“借款金额：人民币伍拾万元整，借款期限为60天（自2013年5月8日起到7月7日止），乙方自愿用自己拥有所有权的新安县新城西区黛眉地质文化广场房产抵押。如到期不能按时还款，自乙方还款到期日第二日开始，每日承担借款总额5%的违约金及甲方为追讨借款所产生的一些费用。同时，甲方有权对乙方抵押的房产进行处置，处置所得优先弥补甲方因本次借款不能收回造成的损失。”该协议经新安县司法局公证后，双方经新安县房管局办理了房屋他项权证。被告在借款到期日（2013年7月7日）后，一直不按协议约定归还借款50万元，给我造成严重的经济损失。现诉至法院，要求被告归还我50万元的借款及自借款之日到起诉之日按银行同期贷款利率四倍给付利息，起诉之日起至履行完毕完毕之日的利息按法律规定给付。
被告辩称：借款属实，但已还款20万元。另约定5%违约金过高，应不予支持。
经审理查明：2013年5月8日被告杨英杰因经营铝矿石急需资金，向原告张帅借款50万元整，双方签订有借款协议。协议载明：“出借方：张帅（下称甲方），承借方：杨英杰（下称乙方）。一、借款金额：人民币伍拾万元整（500000.00元整）。二、双方同意，乙方借甲方款期限为60天。自2013年5月8日起到7月7日止。三、双方约定事项。（1）乙方自愿用自己拥有所有权的新安县新城西区黛眉地质文化广场房产用于本次借款抵押担保。如到期不能按时还款，自乙方还款到期日第二日开始，每日承担借款总额5%的违约金及甲方为追讨借款所产生的一些费用。同时，甲方有权对乙方抵押的房产进行处置，处置所得优先弥补甲方因本次借款不能收回造成的损失，超出甲方应得部分归还乙方。”（2）乙方保证用于本协议抵押的房产未用于其他担保。如有其他担保，甲方不受其他担保影响，对乙方抵押的房产的优先处置权。（3）本协议签字之日起，乙方自愿将抵押担保房产的房产证、本人身份证复印件一并交与乙方保管。且乙方确保用于抵押的房产证合法、真实、有效。如果出现不真实情形，乙方承担全部不利责任。……五、本协议自双方签字之日起开始生效。甲方（签名）：张帅。乙方（签名）：杨英杰。2013年5月8日。”借款到期后，被告杨英杰没及时还款，原告即诉至本院。
另查明：被告杨英杰在借款第35天时偿还原告张帅20万元现金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨英杰在原告张帅处借现金50万元整，有被告杨英杰给原告李朋出具的借款协议为证，到期后被告本应及时偿还。但借款人杨英杰没及时还款，现原告要求被告杨英杰偿还借款，理由正当，依法应予支持。关于原告诉求的利息，借款时双方口头约定月息7分，被告称借款时已扣除一个月利息3.5万元，原告不予认可，被告也没有相关证据证明，本院对被告该辩称不予支持。被告庭审中提出偿还借款20万元，原告称还款20万元属实，但是被告偿还的利息。经审理查明，被告在借款第35天即偿还20万元，不能认定是全还的利息，本院仅认定该20万元中可扣除一个月利息3.5万元，其余16.5万元认定是被告杨英杰偿还的本金。故被告杨英杰现欠原告张帅本金33.5万元。关于利息双方虽未书面约定，但从庭审查明情况可以证实双方口头约定有利息，且也可以认定被告支付的20万元中有一个月的利息，对于已支付的利息是否超出法律规定，若借贷双方协商一致，自愿履行，人民法院不应干涉。借款协议中双方约定如不能按时还款，被告每日承担借款总额的5%违约金，该约定明显高于法律规定，本院不予支持。关于原告诉求的利息按中国人民银行公布的同期一年期贷款利率的4倍给付的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第四条、第六条之规定，判决如下：
一、限被告杨英杰在本判决生效后五日内偿还原告张帅借款33.5万元万元及利息（利息从2013年6月8日起按中国人民银行公布同期贷款利率的4倍给付至本判决限定的履行期限届满之日止）。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
二、驳回原告张帅的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告张帅负担2400元，被告杨英杰负担6400元。
如不服本判决，可在判决送达书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
审 判 员 张通子
人民陪审员 郭 涵
二〇一四年七月一日
书 记 员 闫利萍
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第472号
原告腾士海
委托代理人秦永杰，新泰东都法律服务所法律工作者。
被告陈占奋
原告滕士海与被告陈占奋承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕士海委托代理人秦永杰到庭参加诉讼，被告陈占奋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告滕士海诉称，2011年2-3月份原告给被告装修房子，完工后经结算，被告应付原告装修费合计4148元，被告拒不还款。原告请求：一、要求被告偿还装修款4148元并赔偿经济损失；二、诉讼费用由被告承担。
被告陈占奋未答辩。
经审理查明，2011年2月份至3月份原告滕士海给被告陈占奋装修其新泰化肥厂宿舍的房子，装修完工后经双方结算，被告陈占奋共欠原告滕士海装修款4148元，被告陈占奋于2012年9月15日给原告滕士海出具欠条一份，欠条载明：“欠条，今欠滕士海装修款4148.00元，大写肆仟壹佰肆拾捌元，2012年9月15日，欠款人：陈占奋”。后被告陈占奋没有履行还款义务，原告滕士海于2014年2月8日诉至本院。
以上事实有被告陈占奋书写的欠据原件及本案庭审原告陈述予以证实。
本院认为，被告陈占奋欠原告滕士海装修款4148元，事实清楚，证据确实充分，被告陈占奋应向原告滕士海负偿还责任。原告滕士海主张被告陈占奋赔偿经济损失，其损失从原告起诉之日起按照中国人民银行同期人民币贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告陈占奋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈占奋自本判决生效之日起十日内偿还原告滕士海装修款4148元并赔偿经济损失（按本金人民币4148元及中国人民银行公布的同期人民币贷款利率，自2014年2月8日起至判决确定的还款之日止计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈占奋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李铁鑫
人民陪审员 陈绪凯
人民陪审员 陈建法
二〇一四年七月八日
书 记 员 孟欢欢
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第472号
原告沧州福阳物业服务有限公司，住所地沧州市。
法定代表人张金英，该公司总经理。
委托代理人任学敏、崔亚明，河北东方伟业律师事务所律师。
被告张玉倩。
本院受理原告沧州福阳物业服务有限公司与被告张玉倩物业服务合同纠纷一案，原告沧州福阳物业服务有限公司于2014年11月28日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告张玉倩的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沧州福阳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告沧州福阳物业服务有限公司承担。
审 判 长 王 华
代理审判员 张 静
人民陪审员 郭春艳
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李亚男
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第472号
原告王某某，女，汉�，初中文化，打工，住址新河县。
委托代理人程立芳，河北翊正律师事务所律师。
被告赵某某，男，汉族，初中文化，打工，住址新河县。
本院在审理原告王某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于××××年××月×日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
诉讼费减半收取150元由原告王某某负担。
审判员 陈 芳
二〇一四年十二月八日
书记员 靳正鹏
重庆�渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初3721号
原告李中良，男，1979年12月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆华润万家生活超市有限公司解放碑店，住所地重庆市渝中区邹容路100号时代广场地下一层LG101商铺。
本院在审理原告李中良与被告重庆华润万家生活超市有限公司解放碑店产品责任纠纷一案中，原告李中良向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李中良自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李中良撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李中良承担。
代理审判员 王娜
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘欣
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第73号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇民生街21号。
法定代表人莫海艳，行长。
委托代理人黄彦炜，该行三农金融部业务管理。
被执行人全飞龙，农民。
被执行人农贵梅，农民。
被执行人全华勇，农民。
中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行与全飞龙、农贵梅、全华勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第372号民事调解书发生法律效力后，被执行人全飞龙、农贵梅、全华勇拒不履行法律文书确定的给付义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行于2015年3月24日向本院申请立案执行，本院于同日立案受理，执行标的为35498.31元。
本院在执行过程中，经向银行、房产、车管所、工商等单位查询被执行人全飞龙、农贵梅、全华勇的财产状况，未发现被执行人全飞龙、农贵梅、全华勇有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人全飞龙、农贵梅、全华勇可供执行的财产线索。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）新民初字第372号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，本院可依申请执行人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦石峰
代理审判员 黄贤山
代理审判员 农有明
二〇一五年八月十七日
书 记 员 许桉之
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第73号
申请执行人：山东中煤物探测量总公司。
法定代表人刘太忠，经理。
被执行人：山东高佐矿业集团有限公司。
法定代表人柳西学，董事长。
申请执行人山东中煤物探测量总公司与被执行人山东高佐矿业集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年10月10日作出的（2014）新民初字第4202号民事调解书，已于2014年10月10日发生法律效力，申请执行人于2015年1月8日向本院申请执行。
本案执行标的本金486995元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，冻结了被执行人的银行存款账户，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 季 承
审判员 刘 虎
二〇一五年六月三十日
书记员 赵恩新
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第73号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行。
法定代表人：王延博，行长。
被执行人：宗水棕，女，1979年4月20日生，汉族，新兴供水处职工，现住本市新兴区北山街欣源小区。
申请人依据已经发生法律效力的（2014）新民商初字第183号民事调解书向本院申请执行，本院于2014年12月19日立案执行。本案在执行过程中，于2014年12月19日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2014年12月25日前履行（2014）新民商初字第183号民事调解书所确定的6，476.11元给付义务。
被执行人宗水棕于2015年3月10日，全部履行了生效法律文书所确定的给付义务，且申请人放弃对被执行人给付迟延履行金的要求。经合议评议，终结（2014）新民商初字第183号民事调解书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）新民商初字第183号民事调解书，中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行申请执行宗水棕借款合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 ：孙立敏
执行员 ：姜海涛
执行员 ：付长明
二〇一五年三月十日
书记员 ：李亚男
河北省保定市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第73号
申请执行人刘某甲。
被执行人刘某乙。
申请执行人刘某甲与被执行人刘某乙离婚纠纷一案，保定市新市区人民法院于2013年3月4日作出（2012）新民初字第1492号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年1月15日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，被执行人将全部案款交到我院，我院转交给申请执行人，本案执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第73号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁纪铎
执行员 王立民
执行员 钱金宽
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘 艳
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第73号
申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司。
被执行人胡义明，男，汉族，河北省新乐市人。
申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司与被执行人胡义明合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2014）新民督字第7号支付令，已经发生法律效力，被执行人胡义明逾期未履行民事判决书确定的义务，申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司于2015年1月14日向本院申请强制执行。本案于2015年1月14日立案进入执行程序。
在执行过程中，本院对被执行人银行存款、车辆、房产等财产信息进行了调查，未发现被执行人胡义明有可供执行的财产，申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司也未向本院提供被执行人胡义明有可供执行的财产或财产线索，并且同意终结本次执行程序。本院认为此案符合终结本次执行程序的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、河北省新乐市人民法院（2014）新民督字第7号支付令终结本次执行程序。
二、如发现被执行人胡义明有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建宝
二〇一五年十月二十八日
书记员 董保生
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第62号
原告：嘉兴市沪嘉构件有限公司。住所地：浙江省嘉善县干窑镇长丰村七星桥西逸。
法定代表人：王连云，董事长。
委托代理人：卜剑刚，浙江东方正大律师事务所律师。被告：余立群，
开化县马金镇忻岸村215号。
委托代理人：程建跃，上海市五环律师事务所律师。本院在审理原告嘉兴市沪嘉构件有限公司诉被告余立群承揽合同纠纷一案中，本案相关事实正由上海市公安局南汇分局经济犯罪侦查支队侦查，本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第（六）项的规定，裁定如下：
原告嘉兴市沪嘉构件有限公司诉被告余立群承揽合同纠纷一案中止诉讼。
审判长 鲁 军
审判员 朱国强
审判员 祖国宏
二〇〇九年九月二十二日
书记员 黄 丽
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初946号
原告江苏锦凯集团有限公司。
法定代表人陈锦乐，董事长。
委托代理人孟凡军，江苏金太律师事务所律师。
委托代理人支伟伟，江苏金太律师事务所律师。
被告嘉兴市鲲仁纺织品有限公司。
法定代表人吴新英，执行董事。
原告江苏锦凯集团有限公司与被告嘉兴市鲲仁纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。诉讼中，原告江苏锦凯集团有限公司于2016年7月14日申请撤回对被告嘉兴市鲲仁纺织品有限公司的起诉。
经审查，本院认为原告江苏锦凯集团有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏锦凯集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏锦凯集团有限公司负担。
审 判 长 郭玉昆
代理审判员 滕万波
人民陪审员 季建东
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王 怡
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0591执390号
申请执行人宜昌市新瑞特工贸有限公司，住所地宜昌市西陵区茶庵村张家港3号。
法定代表人潘鸿，该公司总经理。
被执行人河南华盛建设集团有限公司，住所地河南省林州市采桑行政街37号。
法定代表人宋俊才，该公司董事长。
申请执行人宜昌市新瑞特工贸有限公司与被执行人河南华盛建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人于2017年9月19日依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0591民初128号民事调解书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南华盛建设集团有限公司的银行存款150万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡锦华
审判员 余建华
审判员 陈红秀
二〇一七年九月二十五日
书记员 尹纪波
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3434民初字24号
原告：杨德友，男，汉族，1971年2月26日生。
被告：吉皮小七，男，彝族，成人。
本院在审理原告杨德友与被告吉皮小七买卖合同纠纷一案中，原告杨德友于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨德友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨德友负担。
审判员 沙马约沙
二〇一六年一月二十一日
书记员 克其阿呷
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初2772号
原告李宪恒，女，汉族，1963年10月20日出生，住南阳市宛城区。份证号码：410901196310201002。
原告郗明辉，男，汉族，1989年11月9日出生，住南阳市宛城区
二原告委托代理人刘俊卿，河南金豫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告崔拴成，男，汉族，1955年3月4日出生，住南阳市宛城区。
委托代理人张元亭，河南昊宏律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人马书华，河南子午律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告李宪恒、郗明辉诉被告崔拴成委托合同纠纷一案中，因二原告起诉的诉讼请求不具体明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李宪恒、郗明辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张宏显
审判员 刘琳波
审判员 郭凤香
二〇一六年十一月二十八日
书记员 乔卿俊
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民初27号
原告：曾祥林，男，1970年10月27日出生，汉族，住湖北省应城市。
委托诉讼代理人：景知叡，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：天津禹潼电动车科技有限公司，住所地天津市东丽区金朝阳电动车商城振东路15-16号。
法定代表人：韩坤，经理。
原告曾祥林与被告天津禹潼电动车科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告曾祥林于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曾祥林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由曾祥林负担。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
人民陪审员 周义宽
二○二○一七年二月十日
书 记 员 庞 振
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执156-1号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人许新迎，男，1959年出生，汉族，农民，住河间市尊祖庄乡大里文村。
被执行人胡海英，女，1969年出生，汉族，农民，住河间市尊祖庄乡大里文村。
本院依据已经发生法律效力的河计育征字(2015）B10-072号征收社会抚养费决定书，于2016年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳社会抚养费，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人许新迎存款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树梧
二〇一六年三月十五日
书记员 任建河
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执2477号
申请执行人张桂侠，女，1978年8月18日出生，汉族，江苏省沛县人，居民，住江苏省沛县。
被执行人宿迁市紫竹恋纺织品进出口有限公司，住所地沭阳县悦来镇小叶圩村新南组。
法定代表人胡道云，该公司经理。
申请执行人申请执行被执行人追索劳动报酬纠纷一案，执行依据是本院（2015）沭民初字第3713号民事判决书，执行立案标的为7751元。本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百�十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月二十日
书记员 姜祖华
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1322执2477号申请执行人张桂侠，女，1978年8月18日出生，汉族，江苏省沛县人，居民，住江苏省沛县。被执行人宿迁市紫竹恋纺织品进出口有限公司，住所地沭阳县悦来镇小叶圩村新南组。法定代表人胡道云，该公司经理。申请执行人申请执行被执行人追索劳动报酬纠纷一案，执行依据是本院（2015）沭民初字第3713号民事判决书，执行立案标的为7751元。本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百�十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月二十日书记员  姜祖华
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0811民初379号
原告:苏某，男，汉族，住湛江市霞山区。
被告:郑某,女，汉族，现住湛江市赤坎区。
原告苏某诉被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加诉讼，被告郑某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，被告郑某以正常资金周转为由，以被告自己的房产作为抵押担保，向原告借款。2016年2月1日，原告按照被告的要求，将61300元转入被告在工商银行的账户，连同交给被告的18700元现金，共借给被告80000元。双方依约到房产管理部门对抵押房产办理抵押登记。双方还约定：按月利率3%计收利息；因借贷发生纠纷，由合同签订地湛江市麻章区人民法院管辖。借款期限届满后，被告一直未依约还款付息。原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告郑某偿还原告借款本金80000元及支付利息8000元（自借款之日起暂计至2016年6月30日止为8000元，此后均按月利率3%计算）；二、原告对被告所有的位于湛江市赤坎区北桥路二巷17号501房（房产证号：湛江CQ10011953**）有优先受偿权；三、被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述的事实提供的证据有：证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据2、借据（2016年2月1日）和电子银行回单复印件，证明原告将借款80000元交给被告；证据3、房地产抵押合同、他项权证复印件，证明被告将自有的房屋抵押给原告。
被告郑某没有出庭应诉，也不作答辩。
被告郑某没有提交任何证据。
经审理查明：2016年2月1日，被告郑某以发展业务需资金周转为由，向原告苏某借款80000元。被告郑某于当天在湛江市麻章区出具借据给原告，借据中注明其中61300元由银行转账汇入被告郑某在工商银行62×××46的账户，剩余18700元以现金方式交付。双方仅约定利息按照月利率3%计算并在每月的1号支付，但没有约定借款期限。在借据中，双方还约定，如果因该借贷发生纠纷，由签订地人民法院管辖。
此外，双方还签订了一份《房地产抵押合同》，由被告提供其本人所有的位于湛江市赤坎区北桥二巷17号501房的房产（房地产权证号：湛江CQ1001953**）作为涉案借款的抵押担保，约定抵押的债权数额为70000元，并在湛江市房产管理局办理了抵押登记。但被告在借款后，并没有依约按时偿还本金和支付利息。经多次催讨均未果，原告遂于2016年7月22日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告郑某清偿原告借款本金80000元及支付利息8000元（自借款之日起至2016年6月30日止为8000元，此后均按月利率3%计算）；二、原告对被告所有的位于湛江市赤坎区北桥路二巷17号501房（房产证号：湛江CQ10011953**）有优先受偿权；三、被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原告提供的书面证据、本院庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护，被告郑某向原告苏某借款80000元的事实有原告提供的借据、电子汇单等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告郑某借款后，未能依约按时还款付息，应承担逾期还款的相应民事法律责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，故被告郑某应偿还欠原告苏某的借款本金80000元并支付相应的利息。因双方在借款协议中约定月利率为3%，即年利率为36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”的规定，原、被告约定的月利率3%（年利率36%）过高，应调整为按年利率24%计息。超出部分，本院不予支持。被告郑某以其位于湛江市赤坎区北桥二巷17号501房的房产为本案借款提供担保，并办理了抵押登记，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条：“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”之规定，原告对该抵押物享有优先受偿权。被告郑某经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、限被告郑某在本判决发生法律效力后十日内还清借款本金80000元及支付利息（以80000元为本金计算，自2016年2月1日起按年利率24%计至判决确定给付之日止）给原告苏某。
二、原告苏某对被告郑某位于湛江市赤坎区北桥二巷17号501房的抵押物[房产证号：湛江CQ100195368]在担保范围内享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费2000元，由被告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 杨 坚
人民陪审员 王日明
人民陪审员 谢红明
二〇一六年十二月八日
书 记 员 邹建芳
附相关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0811民初379号原告:苏某，男，汉族，住湛江市霞山区。被告:郑某,女，汉族，现住湛江市赤坎区。原告苏某诉被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加诉讼，被告郑某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某诉称，被告郑某以正常资金周转为由，以被告自己的房产作为抵押担保，向原告借款。2016年2月1日，原告按照被告的要求，将61300元转入被告在工商银行的账户，连同交给被告的18700元现金，共借给被告80000元。双方依约到房产管理部门对抵押房产办理抵押登记。双方还约定：按月利率3%计收利息；因借贷发生纠纷，由合同签订地湛江市麻章区人民法院管辖。借款期限届满后，被告一直未依约还款付息。原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告郑某偿还原告借款本金80000元及支付利息8000元（自借款之日起暂计至2016年6月30日止为8000元，此后均按月利率3%计算）；二、原告对被告所有的位于湛江市赤坎区北桥路二巷17号501房（房产证号：湛江CQ10011953**）有优先受偿权；三、被告承担本案诉讼费。原告对其陈述的事实提供的证据有：证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据2、借据（2016年2月1日）和电子银行回单复印件，证明原告将借款80000元交给被告；证据3、房地产抵押合同、他项权证复印件，证明被告将自有的房屋抵押给原告。被告郑某没有出庭应诉，也不作答辩。被告郑某没有提交任何证据。经审理查明：2016年2月1日，被告郑某以发展业务需资金周转为由，向原告苏某借款80000元。被告郑某于当天在湛江市麻章区出具借据给原告，借据中注明其中61300元由银行转账汇入被告郑某在工商银行62×××46的账户，剩余18700元以现金方式交付。双方仅约定利息按照月利率3%计算并在每月的1号支付，但没有约定借款期限。在借据中，双方还约定，如果因该借贷发生纠纷，由签订地人民法院管辖。此外，双方还签订了一份《房地产抵押合同》，由被告提供其本人所有的位于湛江市赤坎区北桥二巷17号501房的房产（房地产权证号：湛江CQ1001953**）作为涉案借款的抵押担保，约定抵押的债权数额为70000元，并在湛江市房产管理局办理了抵押登记。但被告在借款后，并没有依约按时偿还本金和支付利息。经多次催讨均未果，原告遂于2016年7月22日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告郑某清偿原告借款本金80000元及支付利息8000元（自借款之日起至2016年6月30日止为8000元，此后均按月利率3%计算）；二、原告对被告所有的位于湛江市赤坎区北桥路二巷17号501房（房产证号：湛江CQ10011953**）有优先受偿权；三、被告承担本案诉讼费。上述事实，有原告提供的书面证据、本院庭审笔录在案予以佐证。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护，被告郑某向原告苏某借款80000元的事实有原告提供的借据、电子汇单等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告郑某借款后，未能依约按时还款付息，应承担逾期还款的相应民事法律责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，故被告郑某应偿还欠原告苏某的借款本金80000元并支付相应的利息。因双方在借款协议中约定月利率为3%，即年利率为36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”的规定，原、被告约定的月利率3%（年利率36%）过高，应调整为按年利率24%计息。超出部分，本院不予支持。被告郑某以其位于湛江市赤坎区北桥二巷17号501房的房产为本案借款提供担保，并办理了抵押登记，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条：“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”之规定，原告对该抵押物享有优先受偿权。被告郑某经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、限被告郑某在本判决发生法律效力后十日内还清借款本金80000元及支付利息（以80000元为本金计算，自2016年2月1日起按年利率24%计至判决确定给付之日止）给原告苏某。二、原告苏某对被告郑某位于湛江市赤坎区北桥二巷17号501房的抵押物[房产证号：湛江CQ100195368]在担保范围内享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费2000元，由被告郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  杨 坚人民陪审员  王日明人民陪审员  谢红明二〇一六年十二月八日书 记 员  邹建芳附相关法律和司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初534号
原告：严建武男，1974年7月21日出生，汉族，住淳安县。
被告：罗樟树男，1978年12月21日出生，汉族，住淳安县。
原告严建武诉被告罗樟树民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告罗樟树返还原告借款40000元并支付自2015年4月24日起至还清之日止按月利率1.66%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理查明，2015年4月24日，被告罗樟树向原告严建武借款40000元，并出具借条一份，约定借款期限至2015年7月24日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。款项到期后，被告罗樟树未履行还款义务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗樟树于本判决生效之日起十日内返还原告严建武借款本金40000元并支付该款自2015年4月24日起至还清之日止按月利率1.66%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，减半收取582元，由被告罗樟树负担。
原告严建武于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告罗樟树于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一七年三月九日
代书 记员 汪珊
?
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0505民初772号
原告:中国银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市文峰大道。
负责人：刘晓阳，职务:行长。
委托诉讼代理人：赵相昌，河南勇为律师事务所律师。
被告：王荣安，男，1968年7月28日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告中国银行股份有限公司安阳分行（以下简称中行安阳分行）与被告王荣安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月17日公开开庭进行了审理，原告中行安阳分行委托代理人赵相昌、被告王荣安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中行安阳分行提出如下诉讼请求：1、判令被告王荣安偿还原告中行安阳分行计算至2018年1月18日的借款本金543345.28元及利息、罚息共计654979.07元（之后的利息、罚息按照合同约定利率另行计算）；2、判令原告对被告王荣安抵押的位于安阳市殷都区铁西路北段农机公司家属院1号楼4-7号营业房房产具有优先受偿权；3、诉讼费由上述被告共同承担。事实和理由：2014年9月4日和2014年10月28日，原告中行安阳分行与被告王荣安分别签订编号为2014年安抵字017号、019号个人抵质押循环贷款合同，根据合同约定，原告中行安阳分行分别向王荣安发放贷款各50万元，借款期限均为1年，双方约定了还款期限、利息及罚息。截止到2018年1月18日，被告王荣安共计拖欠原告借款本金543345.28元、利息、罚息111633.79元，共计654979.07元。上述两笔贷款由王荣安名下位于安阳市殷都区铁西路北段农机公司家属院1号楼4-7号营业房作为抵押担保。现借款合同已到期，被告未履行还款义务，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王荣安辩称，对借款的本金、利息、罚息的数额无异议，尽快筹钱还款。
经审理查明，原告中行安阳分行与被告王荣安于2014年7月26日签订《个人循环贷款额度协议》，原告向被告王荣安提供个人循环贷款额度，金额为100万元，额度有效期36个月，由王荣安提供最高额抵押担保。
原告中行安阳分行与被告王荣安分别于2014年9月4日、2014年10月28日分别签订编号为2014年安抵字017号、019号《个人抵（质）押循环贷款合同》，合同约定被告王荣安分别向原告贷款50万元，借款期限为12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人以实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日。第一个浮动周期内，贷款月利率为7.25‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮45%作为下一个浮动周期的适用利率。利息的计算，按月结息和付息，每月的10日为结息日和付息日。罚息计算为若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。
2014年7月26日，被告王荣安与原告中行安阳分行签订2014年安抵字017号《个人循环贷款最高额抵押合同》，自愿以被告王荣安名下位于安阳市殷都区铁西路北段农机公司家属院1号楼4-7号营业房，为其与原告所签订的《个人循环贷款额度协议》及依据该协议已经或者将要签署的贷款合同提供担保，该保证合同保证期间为额度协议生效之日至该协议所规定的额度有效期届满之日，担保债权的最高额为100万元，该房产在安阳市房产管理局办理了抵押登记。截止至2018年1月18日，被告拖欠原告借款本金543345.28元、利息和罚息111633.79元，共计654979.07元。
上述事实，有原告提供的证据：1、原被告的身份证。2、2014年安抵字017号、019号个人抵（质）押循环贷款合同。3、2014年安抵字017号个人循环贷款额度协议。4、2014安抵字017号个人循环贷款最高额抵押合同。5中国银行零售贷款借据。6、他项证书及原告中行安阳分行、被告王荣安的当庭陈述证实，以上所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告中行安阳分行与被告王荣安签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》合法有效，双方应按照合同约定履行，被告王荣未按照合同约定履行还款义务，截止2018年1月8日尚欠原告借款本金、利息及罚息总计为654979.07元，因此原告要求被告王荣安归还上述借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告王荣安签订的《个人循环贷款最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，并且经过有关机关办理抵押登记，原告依法对该抵押房屋享有抵押权。在被告王荣安不能履行债务的情况下，原告有权对被告王荣安用以抵押的位于安阳市殷都区铁西路北段农机公司家属院1号楼4-7号营业房折价、或以拍卖、变卖所得价款优先受偿，因此原告要求对被告王荣安用以抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百八
十七条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：
一、被告王荣安于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行借款本金543345.28元及利息、罚息（其中计算至2018年1月18日利息、罚息为111633.79元，2018年1月19日至本判决限定的履行期限届满之日止的利息、罚息按照双方《个人抵（质）押循环贷款合同》的约定执行）；
二、如被告王荣安未按时履行上述第一项债务，原告中国银行股份有限公司安阳分行有权对被告王荣安用以抵押的位于安阳市殷都区铁西路北段农机公司家属院1号楼4-7号营业房折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、驳回原告中国银行股份有限公司安阳分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10350元，减半收取5175元，由被告王荣安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一八年四月二十四日
书记员 徐小雨
成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1221执异字132-3号
案外人：詹某，男，汉族，1960年11月15日出生，住址为浙江省永嘉县。
申请执行人：蔡某，男，汉族，生于1966年12月26日，住甘肃省兰州市。
被执行人：甘肃万商实业有限公司。
法定代表人：谢岩钦，系该公司总经理。
住所地：甘肃省兰州市城关区东岗东路万商国际A塔***号。
本院在执行蔡某申请执行甘肃万商实业有限公司确认合同效力纠纷一案中，案外人詹某于2017年6月30日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人詹某称，因甘肃万商实业有限公司无力用现金归还案外人的借款，故以其名下的位于成县人防地下商业步行街的商铺五十年的使用权和经营权作价用以清偿对案外人的全部债务。双方于2015年3月26日签订《商铺交付暨经营权买断合同》，《甘肃省成县人民法院执行裁定书》[(2017)甘1221执132号]中涉及到的东新街155号商铺已出售给案外人，该商铺业已交由案外人实际占有并经营使用。甘肃省高级人民法院业已受理案外人的起诉，案外人要求甘肃万商实业有限公司履行包括东新街155号商铺在内的全部《商铺交付暨经营权买断合同》一案，目前正在审理当中。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；”并且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”综上所述，案外人作为上述商铺的合法权利人，根据以上事实和上述法律、法规的规定，特依法提出书面异议，请求解除对上述商铺的查封行为。望贵院审查批准。
本院查明，蔡某申请执行甘肃万商实业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院受理后，因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，故查封了甘肃万商实业有限公司位于成县盘旋路至东新街及同谷南路道路区域内地下步行街商场负一层45号、47号、69号、71号、91号、93号、155号、80号、82号、86号、88号11间租赁房屋。案外人詹某得知后于2017年6月30日向我院提出执行异议，要求中止对属于案外人的商铺的执行，解除对位于甘肃省成县人防工程地下商业街东新街商铺155号的查封决定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中虽然案外人詹某与被执行人甘肃万商实业有限公司经协商，用房产抵偿债务，并签订《商铺交付暨经营权买断合同》，但未依法登记，故不能确定其已经获得了本院查封房屋的所有权。加之本院依据已发生法律效力的生效判决书依法执行该房产，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第二款、第十七条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回案外人詹某的执行异议。
案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 姚 琼
审 判 员 汪 泳
人民陪审员 牟小魁
二〇一七年七月三日
书 记 员 谭 兵