阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳城法民二初字第649号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。
负责人：冯曙光，该行行长。
委托代理人：杨仕广，阳东县恒信达咨询管理有限公司法律顾问。
被告：曾宪梅。
被告：周伟。
原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行诉被告曾宪梅、周伟信用卡纠纷一案，原告于2013年11月4日向本院起诉，本院于同日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨仕广到庭参加诉讼，被告曾宪梅、周伟经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾宪梅于2011年2月15日向我行申领金穗贷记卡一张，卡号……，用于办理汽车分期业务购买汽车，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗信用卡购车分期付款业务条款》的规定。汽车分期业务清偿完毕后被告继续持此卡作消费卡使用。被告曾宪梅于2010年3月29日开始发生透支，至2013年10月27日止，被告曾宪梅尚欠我行信用卡透支本金125725.58元、利息3870.90元、滞纳金6861.43元、取现费和超限费等共3095.61元，以上合共139553.52元。被告周伟与被告曾宪梅是夫妻关系，上述欠款属于夫妻共同债务，被告周伟应对上述款项承担连带清偿责任。我行多次向两被告催收欠款无果，为维护我行的合法权益，故诉之法院，请求判令：一、被告曾宪梅立即偿还信用卡透支本金125725.58元、利息3870.90元、滞纳金6861.43元、取现费和超限费共3095.61元，以上合共139553.52元（上述款项计至2013年10月27日止及其后至清偿日止的利息、滞纳金均按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗信用卡购车分期付款业务条款》的规定计算）；二、被告周伟对上述款项承担连带清偿责任；三、被告曾宪梅、周伟承担本案诉讼费。
两被告没有答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
本院查明：2010年2月26日，被告曾宪梅向原告申领了金穗贷记卡一张，卡号为6……。领取信用卡后，被告一直进行消费及使用，2011年2月15日，被告曾宪梅因购买小轿车需要向原告提出以上述金穗信用卡（贷记卡）购车分期付款方式贷款的申请，申请分期金额174000元，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗信用卡购车分期付款业务条款》的规定，双方约定：信用卡购车分期付款申请资金（以下简称“分期资金”）用于在汽车销售商阳江市德诚汽车有限公司处购买汽车。被告申请的分期资金金额为174000元，分期付款期数为36期（一个月为一期），等额付款，自使用分期资金支付购车款之日起算。信用卡购车分期付款手续费费率为分期资金金额的9％，购车时一次性支付给银行。银行对申请人本合同项下贷记卡（以下简称“贷记卡”）授予用于分期付款购车的信用额度174000元，申请人在获得分期资金额度后，在银行指定的期限内通过汽车销售商门店POS机具刷卡使用该信用额度支付购车款。申请人在贷记卡当期帐单到期还款日前全额归还帐单列示的“本期全部应还款额”，分期手续费及当期应还分期付款本金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定收取利息、复利、滞纳金、超限费和其他相关费用（其中，逾期利息按月按逾期金额的15‰计收，逾期滞纳金按最低还款额未还部分的5％计收）。当还款帐户余额不足以偿还当期应还分期资金本金时，银行有权透支扣收当期应还分期资金本金，并按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》收取透支利息。申请人连续三期未按期足额偿还分期资金本金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费和其他相关费用的，即构成或者视为违约，银行有权提前收回分期资金或者收回贷记卡分期资金额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还，并按上述约定收取利息、复利、滞纳金、超限费和其他相关费用。等等。2011年2月23日，原告经审核同意以金穗信用卡（贷记卡）购车分期付款方式授予被告曾宪梅信用额度174000。提高信用额度后，被告继续持卡消费，计至2013年10月27日止，被告尚欠原告透支款本金125725.58元、利息3870.90元、滞纳金6861.43元、取现手续费和超限费共3095.61元，以上合共139553.52元。为此，原告诉至本院，请求如诉称。
又查明，被告周伟与被告曾宪梅是夫妻关系，双方于2005年10月8日在阳东县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，于2013年11月4日在该局办理离婚登记手续。
以上事实，有原告提供的信用卡复印件、金穗信用卡购车分期付款业务申请表、金穗信用卡购车分期付款业务内部运作表、基本信息明细、账户信息明细、持卡人身份证、户口本、民政局证明、结婚证和庭审笔录等证据证明，证据确凿充分，本院予以确认。
本院认为：原告与被告曾宪梅基于建立了金穗贷记卡合同关系之后，成立的购车分期付款业务关系，后一种关系的建立，是以信用卡关系存在为前提，且密不可分，故本案的案由仍应为信用卡纠纷。原告与被告曾宪梅双方在平等自愿的基础上订立的信用卡关系以及购车分期付款业务关系，没有违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约向被告曾宪梅发放了金穗信用卡（贷记卡）和分期资金，被告应按合同的约定使用并积极履行还款义务，但其在领取金穗信用卡（贷记卡）和透支消费后，未能按合同的约定清偿透支款本息，拖欠原告超过三期的分期资金和透支款本息，已构成违约，现原告请求被告曾宪梅偿还透支款本金125725.58元、利息3870.90元、滞纳金6861.43元、取现手续费和超限费共3095.61元，以上合共139553.52元（上述款项计至2013年10月27日止，此后至清偿日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗信用卡购车分期付款业务条款》的规定计算），合法合理，本院予以支持。本案的债务是在被告曾宪梅与被告周伟的夫妻关系存续期间所欠，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，应认定为被告曾宪梅与被告周伟的夫妻共同债务，故原告请求被告周伟对被告曾宪梅的上述债务承担连带清偿责任，本院应予支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由未不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾宪梅尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行分期资金和透支款本金125725.58元、利息3870.90元、滞纳金6861.43元、取现手续费和超限费共3095.61元，以上合共139553.52元（计至2013年10月27日止，从2013年10月28日起至本判决指定履行日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗信用卡购车分期付款业务条款》的约定计算），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告周伟对被告曾宪梅的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3091.10元，由被告曾宪梅负担，被告周伟承担连带责任（该款已由原告预交，本院不作退回，待被告履行上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 梁胜光
人民陪审员 谢仕生
人民陪审员 林天成
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 林良超