福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第222号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司。住所地：宁德市蕉城区。
代表人：郑闽，经理。
委托代理人：郑俊佳，福建之秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汤芳，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人：叶建洪，福建晨信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建省艺达木业有限公司。住所地：福建省宁德市蕉城区。
法定代表人：钟林其，公司经理。
委托代理人：钟林树，该公司职员。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司与被上诉人汤芳、福建省艺达木业有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服蕉城区人民法院（2013）蕉民初字第1676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决查明：2011年8月12日17时42分，被告福建省艺达木业有限公司的员工雷良传驾驶该公司所有的闽J-E70**号小型普通客车沿104国道从南往北行驶，在国道104线2201KM＋110M处，为避让左侧两轮摩托车而向右侧打方向时，与右侧同向行驶的原告驾驶的闽J-123**号两轮摩托车相刮擦，造成原告受伤和俩车损坏的交通事故。2012年2月20日宁德市公安局交警支队直属大队作出第3509022201100073号《道路交通事故认定书》，认定雷良传负本事故主要责任，原告负本事故次要责任。原告受伤后分别于2011年8月12日至2012年1月10日，2012年4月23日至2012年4月28日，2013年1月23日至2013年2月28日三次在宁德市医院共住院169天。原告的伤情医院诊断为：左胫骨粉碎性骨折，左腓骨中段骨折，左膝内、外侧副韧带损伤，左膝内外侧半月板损伤，全身多处皮肤软组织挫伤。出院后原告按照医嘱仍需要继续治疗。经评定原告的伤残程度为九级伤残。原告在治疗期间被告福建省艺达木业有限公司已支付原告医疗费60000元。被告平安保险宁德公司系闽J-E70**号小型普通客车的机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险保险人，第三者商业责任保险限额500000元并投保不计免赔率，本起交通事故发生在保险期内。原审因本起交通事故造成的经济损失为：误工费31678元、护理费23483元、残疾赔偿金89776元、交通费1000元、医疗费128392.74元、住院伙食补助费8450元、营养费5000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2460元，共计300239.74元。
原审法院认为，原告因被侵权人身受到损害，应依法得到赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身、财产损害的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。保险公司应在第三者强制保险责任限额范围，即医疗费用赔偿限额10000元、残疾赔偿金赔偿限额110000元范围内向原告先予赔付。被告平安保险宁德公司系闽J-E70**号小型普通客车的机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险的承保人，依照保险法的规定，保险人应当直接向原告赔偿保险金。根据事故的具体情况，原告应承担事故30%的责任，闽J-E70**号驾驶员雷传良应承担70%的责任。该70%的责任应由被告平安保险宁德公司在商业险范围赔偿。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条的规定判决：1、被告平安保险宁德公司赔偿原告汤芳损失246167.81元；2、驳回原告汤芳的其他诉讼请求。
宣判后，被告中国平安财产保险股份有限公司不服，向本院提起上诉。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上诉称：原审上诉人提交的正方圆司法鉴定书鉴定被上诉人汤芳在宁德市医院进行治疗期间的非医保费用为18702.6元，经庭审质证，被上诉人汤芳及福建省艺达木业有限公司没有异议，根据保险合同第十九条的约定，应按国家基本医疗保险标准核定本案医疗费赔偿金额，即被上诉人汤芳住院治疗的非医保费用18702.6元不属于商业第三者责任保险公司约定的赔偿范围，该费用应由被上诉人福建省艺达木业有限公司承担，原审判决由上诉人承担不当。请求依法改判上诉人不承担本案中被上诉人汤芳的非医保费用18702.6元。
被上诉人汤芳答辩称：医疗费用中是否含有非医保费用，应由医保机构来确定，正圆方司法鉴定所不具有该方面的鉴定资质。上诉人称其在原审中对上诉人提出的非医保费用不持异议不是事实；根据第三者责任保险条款，非医保属于责任免除条款，上诉人没有提供证据证明上诉人就该责任免除条款对被上诉人艺达木业有限公司作出明确说明。根据保险法和相关司法解释，该条款不产生效力。原审对此所作判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人福建省艺达木业有限公司答辩称：同意被上诉人汤芳的答辩意见，请求驳回上诉人的上诉。
经审理查明：上诉人、被上诉人对原审判决认定的事实没有争议，本院予以确认。本案上诉的争议焦点是：原审判决上诉人赔偿被上诉人汤芳的非医保费是否正确。
本院认为：公民的身体健康权受国家法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法予以赔偿。闽J-E70**号小型普通客车在上诉人公司投保了交强险及第三者责任商业险，上诉人应在交强险及第三者责任商业险的责任限额范围内对被上诉人汤芳的经济损失予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。被上诉人汤芳因本起交通事故受伤而支出的非医保费用，是属于必要支出的医疗费用，应当得到赔偿。上诉人提供的《机动车辆保险条款》第十七条约定：保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。该条款并未明确说明非医保费用不属于医疗费用赔偿限额范围，上诉人提供的《机动车辆保险单》、《机动车辆保险条款》不足以证明上诉人已就非医保费用不予赔偿以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，原审判决上诉人赔偿该费用并无不当。上诉人对此提出的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司的上诉，维持原判。
二审案件受理费270元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈鸣鸣
审 判 员 林 斌
代理审判员 陈富强
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 彭杨清
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重场违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。