广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇中法民二终字第1号
上诉人（原审原告）：肇庆市休闲小岛饮食服务有限公司，住所地：广东省肇庆市端州区。
法定代表人：翟国清。
委托代理人：陈运鸿，广东端庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肇庆市工人文化宫，住所地：广东省肇庆市端州区。
法定代表人：陈怀生，该单位主任。
委托代理人：谢志贤、唐晓芬，均为肇庆市公职律师事务所律师。
上诉人肇庆市休闲小岛饮食服务有限公司（以下简称小岛饮食公司）因与被上诉人肇庆市工人文化宫（以下简称肇庆文化宫）租赁合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2013）肇端法民四初字第317号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2009年4月28日，小岛饮食公司（乙方）与肇庆文化宫（甲方）签订一份《场地租赁合同》，约定小岛饮食公司租用肇庆文化宫位于肇庆市天宁北路工人文化宫大院内的蓝宫商城二楼建筑面积643平方米的场地作经营西餐和果冰、茶点、咖啡等营业场所，租赁期限从2009年5月1日至2014年4月30日止，租金每月1万元，小岛饮食公司必须于当月的15日前向肇庆文化宫缴清当月的租金、管理费、上月电费和其他费用。合同第三条违约责任第1点规定：“合同期间，乙方如不按时缴清所有费用包括租金、水电费、管理费等，应按拖欠的金额总数每日百分之一计付滞纳金给甲方；如超期五天，甲方有权停止向乙方供水供电；若拖欠时间超过一个月，视为乙方自动终止合同，甲方有权收回乙方该场地，并无偿获得乙方全部押金。同时，乙方要赔偿由此而造成甲方的一切经济损失”，第4点规定：“乙方所租赁的场地和设施出现非人为因素造成损坏时，乙方应通知甲方维修或采取必要措施，否则因此造成的经济损失一概由乙方负责。若乙方通知甲方后，甲方不作及时处理的，乙方不承担责任”。2009年4月28日，双方又签订了一份《补充协议》，补充协议第1点约定：“乙方每月支付给甲方固定资产折旧费、清洁费、治安管理费及停车费共计5660元”，上述费用（以下统一表述为管理费）的支付期限从2009年5月1日至2014年4月30日。
合同签订后，小岛饮食公司在经营期间因发现其经营场所出现渗漏、漏水的情况，小岛饮食公司遂分别于2012年6月5日、2013年4月6日向肇庆文化宫发函要求对其经营场所天面漏水问题进行处理，在2013年4月6日的信函中，小岛饮食公司表示在未修缮前暂不支付租金。肇庆文化宫则表示于2012年7月知道天面漏水的情况后，已经进行过维修，并于2013年4月再次进行全面维修。2013年4月18日、4月28日、同年5月14日，因小岛饮食公司未能如期缴清租金及管理费，肇庆文化宫向小岛饮食公司发出信函催收，小岛饮食公司于同年5月15日付清所欠的租金及管理费。但从2013年6月份起小岛饮食公司未再向肇庆文化宫缴纳租金及管理费。2013年7月25日，肇庆文化宫向小岛饮食公司发出解除合同通知书，要求与小岛饮食公司解除双方在2009年4月28日签订的《场地租赁合同》，并以EMS邮寄的方式于2013年7月26日送达小岛饮食公司。小岛饮食公司以肇庆文化宫没有维修好天面漏水，导致产生漏电，严重影响其经营为由拒绝支付租金，并于2013年6月15日起停业。双方因此产生纠纷，小岛饮食公司诉至原审法院，请求判令：1、肇庆文化宫按照合同义务维护及保养租赁房屋，具体包括：将其餐厅的天面漏水进行全面维修、修复室内被漏水毁坏的天花及维修电源，使租赁房屋达到可正常使用的状态；2、肇庆文化宫没有按照合同约定，擅自断水断电，赔偿小岛饮食公司因此造成无法正常使用的经营时间损失，即相应延长租期但不用再支付租金（从2012年2月28日至恢复小岛饮食公司原有的正常使用日）；3、肇庆文化宫应遵守合同条款，不能对小岛饮食公司的顾客另收停车费；4、肇庆文化宫承担其5台分体空调不能如期归还商家的一切费用；5、本案的诉讼费用由肇庆文化宫承担；6、肇庆文化宫赔偿小岛饮食公司从2012年2月至2014年6月底不能正常营业的25个月的经营损失，以小岛饮食公司在装修前每月可得的平均利润2.5万元计，共62.5万元；7、肇庆文化宫赔偿小岛饮食公司受到侵害无法经营，被迫对大部分员工遣散，遣散费总额为25.54万元。
诉讼中，肇庆文化宫向原审法院出具函件，证实在2013年5月10日当天及2013年8月2日至今，对小岛饮食公司的经营场所进行了两次停电，两次停电的原因均为小岛饮食公司未按期缴纳有关的租金及管理费。因小岛饮食公司没有支付租金及管理费、水电费等，肇庆文化宫亦于2013年8月19日向原审法院提起诉讼，要求小岛饮食公司支付上述费用，并解除双方于2009年4月28日签订的《场地租赁合同》，该案原审法院受理案号为（2013）肇端法民四初字第373号。
2013年10月23日，原审法院依照小岛饮食公司的申请，到涉案房屋所在地进行实地勘查，该房屋天花位置存在一定的渗漏痕迹。2013年11月7日，小岛饮食公司向原审法院提出申请，鉴于其经营餐厅室内严重漏水，提出对该餐厅天面的质量安全做鉴定，以及餐厅室内出现漏电、电灯损坏的原因是否因天面漏水的原因导致。经该院委托，广州市合正房屋鉴定有限公司于2014年5月10日作出合正房鉴字（2014）第W0784号房屋安全鉴定报告，鉴定结论为：肇庆市天宁北路工人文化宫内休闲小岛房屋由于屋面钢瓦接缝防水胶有开裂、老化，局部屋面钢瓦出现变形、锈蚀，导致钢瓦屋面出现渗漏，渗漏下的水导致天花板多处出现有发霉、发黑、泛黄。当渗漏下的水量较大，会导致吊顶上电线电路发生漏电，影响正常使用，但屋面钢瓦出现的渗漏未对房屋结构安全造成影响。小岛饮食公司为此支出了鉴定费用6000元。
另查明：小岛饮食公司因与肇庆文化宫之间的恢复原状纠纷，于2012年8月27日向原审法院起诉，该院于2012年11月24日作出（2012）肇端法民四初字第88号民事判决，后小岛饮食公司对此不服而提起上诉。2013年5月20日，本院作出（2013）肇中法民二终字第75号民事判决，驳回上诉，维持原判。其中原审法院（2012）肇端法民四初字第88号民事判决查明的事实中，确认2012年3月，肇庆市总工会向肇庆市城乡规划局申请对肇庆市天宁北路76号总工会1434平方建筑物外墙进行装修，并得到许可。2012年4月25日，该外墙装修工程施工完毕的事实。
又查明：2013年5月30日，小岛饮食公司与端州区和盛机电设备经营部签订一份协议，该协议约定，由端州区和盛机电设备经营部向小岛饮食公司提供5台分体空调机，总价23600元，并由小岛饮食公司试用一个月，小岛饮食公司同时需预付总额的50％预付款给端州区和盛机电设备经营部。
原审法院认为，因本案存在违约责任及侵权责任的竞合问题，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”的规定，当事人在违约责任及侵权责任的竞合问题上有选择权，在该院依法向小岛饮食公司释明后，其明确选择依照双方之间的合同关系主张肇庆文化宫的违约责任，故本案定性为租赁合同纠纷。肇庆文化宫与小岛饮食公司于2009年4月28日签订的《场地租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，亦没有违反法律法规的强制性规定，应受法律保护，双方均应按照合同的约定享受权利和履行义务。本案双方争议的焦点为：1、合同是否解除的问题；2、违约责任的问题；3、违约赔偿数额的问题。
1、关于合同是否解除的问题。诉讼中，肇庆文化宫坚持要求解除合同，小岛饮食公司则不同意解除合同。同时肇庆文化宫已于2013年8月19日向原审法院提起诉讼，要求解除双方于2009年4月28日签订的《场地租赁合同》。小岛饮食公司不同意解除合同的理由是因为其承租的涉案房屋出现严重漏水，而肇庆文化宫怠于修理，导致影响经营，与肇庆文化宫协商减免租金未果而拒付从2013年6月起的租金及管理费，故不构成违约。涉案房屋经过委托广州市合正房屋鉴定有限公司鉴定，作出房屋安全鉴定报告认为虽出现渗漏的情况，确会对小岛饮食公司所经营的餐厅造成一定影响，但依其情形尚未达到使其完全无法经营的程度，且依照《中华人民共和国合同法》第二百二十一条“承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期”的规定，由此可见，小岛饮食公司认为涉案房屋出现渗漏现象，肇庆文化宫如未履行维修义务的，小岛饮食公司可以自行维修，维修费用由肇庆文化宫负担。但小岛饮食公司却不能据此拒付从2013年6月起的租金及管理费。根据《场地租赁合同》第三条违约责任第1点规定，因小岛饮食公司不按时缴清有关费用，拖欠时间已超一个月，故肇庆文化宫依照该合同的规定，于2013年7月25日通过EMS快递方式向小岛饮食公司发出解除合同通知书，该邮件的送达地址与租赁合同上小岛饮食公司的经营地址一致，邮件内容亦已明晰为解除合同通知书，该邮件亦于2013年7月26日送达给小岛饮食公司，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”以及第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”以及第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，因小岛饮食公司未能按时缴纳租金，违反合同约定，肇庆文化宫行使解除权符合上述规定，应依法确认双方在2009年4月28日签订的《场地租赁合同》于2013年7月26日解除。
2、关于违约责任的问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百一十七条、第二百二十条的规定，小岛饮食公司承租涉案房屋，负有按照约定的数额和期限向肇庆文化宫支付该房屋租金的义务，肇庆文化宫负有按照约定将租赁物交付给小岛饮食公司，并对提供的租赁物履行维修的义务。如上所述，小岛饮食公司未能按期向肇庆文化宫支付租金及管理费的原因系因涉案房屋天面出现渗漏，导致其天花出现漏水情况，势必对小岛饮食公司所设餐厅的就餐环境造成一定程度的负面影响，从而降低部分顾客在该店就餐的意愿，因此影响其经营业绩。换言之，因肇庆文化宫提供的租赁物存在瑕疵，致小岛饮食公司无法按照订立租赁合同时所预见的情形对租赁物进行完全利用，故该部分损失可在租金中予以扣减。但上述原因虽对小岛饮食公司所经营的餐厅造成一定影响，但并未必然导致肇庆文化宫出现根本违约之现象，故小岛饮食公司据此拒付租金及管理费、水电费等显属违约，应承担相应的违约责任。肇庆文化宫认为其于2012年7月知道天面漏水的情况后，已经进行过维修，并于2013年4月再次进行全面维修。但从广州市合正房屋鉴定有限公司作出的房屋安全鉴定报告可知，涉案房屋仍然有渗漏现象，导致影响小岛饮食公司的经营，故肇庆文化宫同样存在违约行为。对于小岛饮食公司认为肇庆文化宫无故停电的说法，因肇庆文化宫承认其仅有两次停电，因小岛饮食公司没有按期缴纳相关的租金及管理费，该停电行为双方在合同已有约定。而小岛饮食公司认为肇庆文化宫存在其他停电行为，并未能为此举证予以证明，故对小岛饮食公司认为肇庆文化宫无故停电的抗辩，该院不予采纳。该院综合考虑上述情形对小岛饮食公司经营可能造成的影响，以及双方违约的实际情况，酌定小岛饮食公司应对违约造成的损失承担80%的违约责任，肇庆文化宫则应承担20%的违约责任。
3、关于违约赔偿的数额问题。本案造成的违约损失主要是租金及管理费。从双方举证来看，小岛饮食公司于2012年6月5日已经致函肇庆文化宫涉案房屋存在渗漏情况，肇庆文化宫虽辩称已经进行维修，但在房屋安全鉴定报告中可知，涉案房屋仍存有渗漏现象，考虑到合同已经依约定解除，小岛饮食公司的损失可于租金中予以扣减，故本案租金应予减少的期间应从2012年6月5日起计算至双方合同解除之日即2013年7月26日，由于小岛饮食公司从2013年6月起并未再交纳租金及管理费，故计算肇庆文化宫应向小岛饮食公司返还的租金及管理费数额应计算截止至2013年5月，其中小岛饮食公司已经交纳的租金及管理费总计为15660元／月×12个月（2012年6月5日至2013年5月4日的租金及管理费）＋15660元／月÷31天×27天（2013年5月5日至同月31日的租金及管理费）＝174280.65元，肇庆文化宫应予以减少的租金为174280.65元×20%＝34856.13元。小岛饮食公司仍需支付2013年6月及至2013年7月26日的租金为：（15660元／月×1个月（2013年6月的租金及管理费）＋15660元／月÷31天×26天（2013年7月1日至同月26日的租金及管理费））×80%=23035.35元。
综上所述，对于小岛饮食公司要求责令肇庆文化宫按照合同义务维护及保养租赁房屋以及要求肇庆文化宫赔偿其因此造成无法正常使用的经营时间损失的问题，考虑到合同已经依约定解除，故对小岛饮食公司该两项请求，该院依法调整为由肇庆文化宫向小岛饮食公司支付减少的租金，即支付违约金34856.13元。
对小岛饮食公司要求肇庆文化宫遵守合同条款，不能对其顾客另收停车费的问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，小岛饮食公司对此应承担举证责任，因小岛饮食公司并未提供肇庆文化宫已经收取其顾客停车费的证据，故对小岛饮食公司该项请求，该院不予支持。对于小岛饮食公司要求肇庆文化宫承担5台分体空调不能如期归还商家的一切费用的问题，因本案为租赁合同纠纷，小岛饮食公司该项主张不属本案的调整范围，小岛饮食公司对此可另循法律途径解决。对于小岛饮食公司要求肇庆文化宫赔偿其从2012年2月至2014年6月底不能正常营业25个月的经营损失62.5万元以及其受到侵害无法经营，被迫对大部分员工遣散，遣散费总额为25.54万元，由于小岛饮食公司并未能提供有效证据予以证实，且员工的遣散费用依法亦应由小岛饮食公司承担，故对小岛饮食公司该两项请求，该院不予支持。对于鉴定费用6000元由小岛饮食公司负担80%的费用即4800元，肇庆文化宫负担20%费用即1200元。对于小岛饮食公司的诉求，其合理合法部分，该院予以支持。
对小岛饮食公司诉称肇庆文化宫擅自在其餐厅玻璃外墙安装广告宣传牌及其他栅栏，损害了小岛饮食公司的采光权的主张，该院（2012）肇端法民四初字第88号民事判决和本院（2013）肇中法民二终字第75号民事判决，已经确认了肇庆文化宫在小岛饮食公司租赁物之外楼梯口外墙设置的电子屏幕对小岛饮食公司不构成通风权、采光权的侵害，上述判决已经生效，故对小岛饮食公司涉及该部分的请求，该院在本案不再作审理。肇庆文化宫针对本案所作之抗辩，合理合法部分，该院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百二十条、第一百二十二条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、肇庆文化宫应于该判决发生法律效力之日起七日内向小岛饮食公司支付违约金34856.13元；二、驳回小岛饮食公司要求肇庆文化宫按照合同义务维护及保养租赁房屋的诉讼请求；三、驳回小岛饮食公司要求肇庆文化宫延长租期但不用再支付租金的诉讼请求；四、驳回小岛饮食公司要求肇庆文化宫不能对其顾客另收停车费的诉讼请求；五、驳回小岛饮食公司要求肇庆文化宫赔偿经营损失62.5万元的诉讼请求；六、驳回小岛饮食公司要求肇庆文化宫赔偿遣散费25.54万元的诉讼请求；七、本案鉴定费用6000元，由小岛饮食公司负担4800元，肇庆文化宫负担1200元；八、驳回小岛饮食公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费3432元，由小岛饮食公司负担2746元，肇庆文化宫负担686元。
宣判后，小岛饮食公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、双方应当继续履行《场地租赁合同》，肇庆文化宫不享有合同解除权。肇庆文化宫出租的房屋有质量问题，存在渗漏和漏水现象，而致发生电源损坏，由于出现漏电情况，从而出现重大安全隐患，致无法正常使用，肇庆文化宫必须承担维修或更换天面的责任。双方均对租赁房屋的天面进行过维修，但无法修复。根据《房屋渗漏原因鉴定报告》显示，租赁的房屋天面出现老化、开裂现象，局部屋面钢瓦出现变形、锈蚀。对于该情况无法通过一般的维修予以解决，而必须全部进行更换。作为承租方的小岛饮食公司没有义务对房屋进行维修。《中华人民共和国合同法》第二百二十一条虽赋予了承租人可以自行选择维修的权利，但没有强制要求承租人一定要履行该义务，更没有肯定出租人可以以此为由不维修租赁物。因此，小岛饮食公司可根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，行使先履行抗辩权，在肇庆文化宫没有提供合符质量规定的租赁物之前可拒付租金。结合本案所承租的房屋，必须全面更换天面才能防止漏水，由于租赁物的天面属于简易钢结构，与其他房屋是整体结构，施工需要向相关主管部门申请报建，小岛饮食公司作为租户无法做该项工作，且该项费用相当大，小岛饮食公司亦无法承担。由于小岛饮食公司不交租金的根本原因在于肇庆文化宫没有及时维修及更换天面所造成，因此应由肇庆文化宫承担法律责任，并不能据此解除租赁合同。二、在一审中小岛饮食公司已明确提出要求继续履行合同，因此，肇庆文化宫应当解决天面漏水的问题，以便于小岛饮食公司可继续经营。同时，小岛饮食公司有权根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百一十三条的有关规定，向肇庆文化宫主张延长租期的权利。三、一审法院不应处理小岛饮食公司提出的经营损失62.5万元及员工遣散费25.54万元的请求。一审法院在诉讼中让小岛饮食公司增加该两项诉讼请求，但是没有通知小岛饮食公司缴交相应费用，所以一审法院不应审理该两项诉讼请求。请求二审法院判令：一、撤销原判，支持小岛饮食公司的起诉请求，具体包括：1、将小岛饮食公司餐厅的天面漏水进行全面维修、修复室内被漏水毁坏的天花及维修电源，使租赁房屋达到可正常使用的状态；2、因肇庆文化宫没有按照合同约定，擅自断水断电，应赔偿小岛饮食公司因此造成无法正常使用的经营时间损失，即相应延长租期但不用再支付租金（由2012年2月28日至恢复原有的正常使用日）；3、鉴定费6000元由肇庆文化宫承担；二、本案一、二审诉讼费由肇庆文化宫承担。
被上诉人肇庆文化宫辩称：一、小岛饮食公司无正当理由未能按时缴纳租金和管理费，构成根本违约，肇庆文化宫依约行使合同解除权。二、即使租赁物存在瑕疵但并不影响租赁物正常使用的情况下，肇庆文化宫没有履行维修义务也不能成为小岛饮食公司拒绝履行支付租金义务的先决条件。同时，肇庆文化宫先后在2012年7月和2013年4月对租赁物天面进行防渗漏处理和全面维修，已经履行了维修义务。因此，小岛饮食公司没有具备行使先履行抗辩权的条件。三、原审法院对小岛饮食公司经营损失和员工遣散费的判决，程序合法、处分得当。小岛饮食公司的诉讼请求曾多次变更，其对经营损失和遣散费的诉求就是在一审庭审中新增加的，但对其增加的诉讼请求却未能提供证据予以证实，应由其承担举证不能的责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求二审法院驳回小岛饮食公司主张继续履行合同及认为原审法院对经营损失和遣散费处理不当的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，小岛饮食公司在原审中增加了诉讼请求，原审法院没有就小岛饮食公司所增加的诉讼请求部分通知其补交诉讼费用。
本院认为：本案为租赁合同纠纷，原审法院对本案定性准确，应予确认。根据本案双方当事人意见，本案二审争议焦点是：一、双方签订的《场地租赁合同》应否解除；二、原审法院应否对小岛饮食公司主张的经营损失和遣散费请求作出实体处理；三、鉴定费6000元应由谁负担；四、肇庆文化宫是否已对小岛饮食公司承租的场所进行维修。
关于双方签订的《场地租赁合同》应否解除的问题。小岛饮食公司在本案中起诉请求解除《场地租赁合同》，后因肇庆文化宫在原审法院审理的（2013）肇端法民四初字第373号案中起诉也请求解除《场地租赁合同》。此后，小岛饮食公司在本案变更请求而不同意解除《场地租赁合同》。对小岛饮食公司和肇庆文化宫签订的《场地租赁合同》是否解除的问题在（2013）肇端法民四初字第373号案（即（2015）肇中法民二终字第2号案）进行处理，在本案不作处理。
关于原审法院应否对小岛饮食公司的经营损失和遣散费的请求作出处理的问题。小岛饮食公司在原审法院庭审中，对其起诉请求补充主张肇庆文化宫赔偿其25个月经营损失62.5万元和遣散费25.54万元。原审法院对小岛饮食公司该增加的诉讼请求，未通知小岛饮食公司补交相关诉讼费用，在小岛饮食公司没有补交该增加诉讼请求的诉讼费的情况下，就对该增加诉讼请求作出实体处理显属不当，本院予以纠正。小岛饮食公司上诉认为原审法院不应对其未缴诉讼费部分的诉讼请求作出实体处理的依据充分，本院予以采纳。
关于鉴定费6000元应由谁负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，原审法院根据双方在本案所承担的责任大小，决定本案的鉴定费由小岛饮食公司负担4800元，由肇庆文化宫负担1200元并无不当，本院予以维持。小岛饮食公司上诉请求鉴定费6000元全部由肇庆文化宫承担于法无据，应不予支持。
关于肇庆文化宫是否已对小岛饮食公司承租的场所进行维修的问题。合同签订后，小岛饮食公司在经营期间因发现其经营场所天花出现渗漏、漏水的情况，遂分别于2012年6月5日、2013年4月6日向肇庆文化宫发函要求对其经营的场所天花漏水问题进行处理。肇庆文化宫于2012年7月对讼争场所的天面进行过维修，2013年4月再次进行全面维修。此后，小岛饮食公司并未向肇庆文化宫提出异议。小岛饮食公司上诉认为肇庆文化宫没有履行维修义务的事实
依据不足，应不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但实体处理部分不当，本院对不当部分予以撤销。小岛饮食公司提出原审法院不应审理其请求肇庆文化宫赔偿经营损失62.5万元和遣散费25.54万元的上诉请求，理据充分，本院予以支持；其他上诉请求缺乏理据，本院不予支持。依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款第（一）项、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持肇庆市端州区人民法院（2013）肇端法民四初字第317号民事判决第一、二、三、四、七、八项；
二、撤销肇庆市端州区人民法院（2013）肇端法民四初字第317号民事判决第五、六项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费3432元，由上诉人肇庆市休闲小岛饮食服务有限公司负担2746元，由被上诉人肇庆市工人文化宫负担686元；二审案件受理费3432元，由上诉人肇庆市休闲小岛饮食服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 强
审 判 员 徐俭玲
代理审判员 梁达明
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 周伟航