吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5805号
上诉人（原审被告、反诉原告）：吉林省益居装饰工程有限公司，住所：长春市二道区远达大街826号红星美凯龙世博家居生活广场有限公司5楼A5070展位。
法定代表人：谢嘉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：娄青远，吉林卓行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张旭东，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：张博，北京市京师（长春）律师事务所律师。
原审被告：长春红星美凯龙世博家具生活广场有限公司，住所：长春市二道区远达大街826号。
法定代表人：车建兴，该公司董事长。
吉林省益居装饰工程有限公司（下称益居公司）因与张旭东、长春红星美凯龙世博家居生活广场有限公司（下称美凯龙公司）装饰装修合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初3011号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，美凯龙公司经合法传唤不到庭，现已缺席审理终结。
张旭东一审诉称：2016年3月20日，其与益居公司在美凯龙公司的展位签订《益居装饰工程施工合同》，约定益居公司以包工包料的方式承揽其位于长春市南关区中海国际社区中海御峰D16-1512室房屋装修装饰工程，合同约定工期自2016年3月31日起至2016年6月15日，总价款为78110元，并对装修增减项目还有选购品牌及附赠赠品进行了约定。合同签订后，其按合同约定在开工前向益居公司支付了首批工程款54677元，益居公司开始施工，期间益居公司多次延误工期，同年7月23日，益居公司告知因自身资金断裂，无法继续施工；美凯龙公司又称益居公司早已撤展，益居公司交纳的质保金也被美凯龙公司转为抵顶拖欠的租金。三方多次协商未果，故诉请判令：1.解除其与益居公司于2016年3月20日签订的《益居装饰工程施工合同》；2.益居公司给付其未完工程部分所造成的损失3万元，美凯龙公司承担连带给付责任；3.益居公司与美凯龙公司承担本案的诉讼费及保全费。
益居公司一审辩称：1.同意解除与张旭东订立的《益居装饰工程施工合同》；2.其并未收到张旭东首批工程款54677元，仅收到了24677元，因张旭东拖欠装修款故其有权停止施工；故应驳回张旭东的其他诉请。
美凯龙公司一审辩称：本案与己方无关，不应承担连带赔偿责任。益居公司一审反诉诉称：双方合同约定总价款为78110元，张旭东仅支付24677元，违约在先，现其已完工程量应为58097元（轻工辅料施工款31982元、主材施工款26115元），故诉请判令张旭东支付其欠付工程款33430元及利息并承担诉讼费用。
张旭东一审反诉辩称，其按合同约定足额支付首批工程款，并无违约行为，应驳回益居公司反诉。
美凯龙公司对反诉未发表意见。
一审法院经审理查明：2016年3月20日，张旭东与益居公司签订《益居装饰工程施工合同》一份，约定益居公司以包工包料的方式为张旭东所有的位于长春市南关区中海国际社区中海御峰D16-4-1512室、建筑面积115平方米房屋进行装修装饰，工期75天，自2016年3月31日起开工至2016年6月15日竣工，合同价款为78110元。此外，合同对工期、工程质量及验收、材料供应、违约责任等进行了约定，同时对客户特殊要求增减项目、套餐选购品牌的确认及附赠赠品均进行了详细约定。合同第6条关于工程价款及结算约定，工程款于开工前支付70%，即54677元；于油工之前支付30%，即23433元。合同第9条违约责任9.6项约定，因一方原因，合同无法继续履行时，应通知对方，办理合同终止协议，并由责任方赔偿对方由此造成的经济损失。同日，益居公司为张旭东开具收款收据一张，显示收取张旭东首付款24677元。上述工程原系吉林省晓马建筑装饰工程有限公司（下称晓马公司）承揽的业务，2015年5月24日，该公司为张旭东出具收款收据两枚，显示收取张旭东装修定金2万元及装修款1万元，并加盖该单位财务专用章和法定代表人（执行董事兼总经理）宫宪奎的名章。现该公司已经营异常，后宫宪奎带领部分员工转到益居公司，并将张旭东已交纳的3万元装修款的该单业务带至该公司继续履行，在张旭东交纳剩余首期付款24677元后，益居公司开始组织人员进场施工。施工过程中，益居公司以张旭东欠付装修首付款3万元为由，停止进行施工。益居公司与张旭东签订装修合同时，在美凯龙公司出租的红星美凯龙世博家居生活广场5楼A5070展位对外经营，现其已撤出该展位。经张旭东申请，一审法院委托吉林省建兴工程管理咨询有限公司对装修工程未依约履行完成的工程量进行工程造价鉴定，鉴定意见为本次鉴定工程总造价为51208元。益居公司同意解除双方签订的《益居装饰工程施工合同》。
一审法院认为，张旭东与益居公司签订的《益居装饰工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。双方均应恪守合同约定，履行各自义务。现张旭东以益居公司明确表示放弃履行合同致使合同目的无法实现，要求解除合同，益居公司亦表示同意解除，故张旭东主张解除合同的该项主张，符合法律规定及当事人意思自治原则，依法应予支持。关于合同履行过程中属哪一方违约问题，因该单装修业务原系晓马公司承接，后因该公司经营问题，该单位法定代表人（执行董事兼总经理）宫宪奎转任益居公司工作，并将该单业务带至该公司继续履行，继而签订装修合同，组织工人进场施工，按合同约定工程款应于开工前支付70%即54677元，现该工程已经实际开工并装修大半，宫宪奎亦作为益居公司装修工作主管，张旭东有理由相信自己先前交纳给晓马公司的3万元装修首付款已经随工程一并由益居公司承接，故综合以上情节，秉承公平原则，可以认定张旭东已经依约定支付完毕工程70%的首付款即54677元，关于益居公司抗辩称未收到晓马公司转交的3万元首付款一节，属于两公司间业务承接问题，其可另行解决。因涉诉合同为固定价款78110元，益居公司明确不履行合同构成违约，张旭东按合同约定标准需要另行委托施工，经鉴定合同约定未完成部分工程量造价为51208元，如果按合同履行完毕，张旭东应再支付工程尾款30%即23433元，故本案中张旭东的实际损失应为27775元（即51208元扣除23433元），该部分损失应由益居公司承担。关于张旭东要求美凯龙公司承担连带给付责任一节，于法无据，依法不予支持。关于益居公司反诉主张张旭东给付欠付工程款33430元及利息的诉请，因张旭东已经交付首付款共计54677元，益居公司反诉的主张数额亦是单方估算，就该项费用也没有申请司法鉴定，故该项反诉主张依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决解除张旭东与益居公司于2016年3月20日签订的《益居装饰工程施工合同》；益居公司于本判决生效后立即给付张旭东未完工程部分的经济损失人民币27775元；驳回张旭东的其他诉讼请求；驳回益居公司的全部反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元、保全费320元、鉴定费2000元，共计2545元，由张旭东负担189元，益居公司负担2356元；反诉费318元，由益居公司负担。
益居公司上诉称：1.原判解除合同的理由不当，因张旭东未缴纳3万元首期装修款而违约在先从而导致合同解除，其已施工完成的工程价值51185元（轻工辅料30991元、主材部分20194元），张旭东已付款24677元，还应支付其26508元；2.原审对未完成工程进行造价鉴定违法，鉴定未施工项目中包括其给张旭东的优惠、赠送项目20745元，应在总价中予以扣除。建议二审改判支持其一审反诉诉请。
张旭东辩称：1.其支付给晓马公司的3万元应视为益居公司承接，故其并无违约行为；2.原判依据鉴定认定其损失并无不当。应驳回上诉，维持原判。
美凯龙公司未到庭，亦无书面陈述意见。
经二审审理查明的事实与原判相同。
本院认为：1.张旭东按约付款，无违约行为。依据双方签订的《益居装饰工程施工合同》，益居公司应在收到张旭东支付的合同总价款78110元的70%，即54677元后才进场开工，现益居公司已实际履行施工义务，可以证实张旭东支付了54677元施工款项，且从张旭东后支付给益居公司的款项为24677元的具体金额来看，益居公司对已收款3万元也是表示认可的，另结合张旭东与益居公司工程师左海洋的通话录音，能够确认益居公司对张旭东前期支付给晓马公司的3万元予以承接，故现有证据可以证实张旭东依约支付了前期工程款，违约责任在益居公司，该公司所持此点上诉理由不能成立。2.益居公司主张的已完成工程造价系其单方制作，且二审造价与一审所主张金额又不相同，足见该造价不具有客观性，不应采纳。3.一审鉴定合法，应予采信。首先，双方签订的合同约定的装修价款为固定价，优惠、赠送项目是否存在并不影响张旭东应付的装修款总额，亦不应再计算未完工程造价时予以扣除；其次，在张旭东本应支付剩余的23433元即可装修完毕的情况下，因合同解除而导致张旭东如完成剩余装修工程则需支出51208元，二者差额即为张旭东的预期利益损失，符合实际情况，且该鉴定价值51208元是有资质的鉴定机构依法作出，应确认采信；益居公司的此点上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费463元，由上诉人吉林省益居装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 李 迪
代理审判员 李东鹤
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 丁 宁