宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第01077号
原告：徐桂兰，女。
委托代理人：齐德民。系原告徐桂兰的丈夫。
被告：徐宗汉，男。
被告：曾淑兰，女。
两被告共同委托代理人：郭建华，宿州市埇桥区西寺坡法律服务所法律工作者。
原告徐桂兰诉被告徐宗汉、曾淑兰不当得利纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员马为民担任审判长，与代理审判员陈玉、人民陪审员滕焕焕组成合议庭于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告徐桂兰的委托代理人齐德民、被告徐宗汉及两被告共同委托代理人郭建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐桂兰诉称：原告在宿州市城东办事处八里村有承包地2.87亩，机动地1.2亩，废地若干，一直由被告徐宗汉耕种和使用，双方约定被告每年支付原告承包费1200元，但被告至今已有八年未向原告支付承包费，合计共欠原告土地承包费12210余元，原告的承包地被国家征用后，两被告领取了原告20202.5元土地补偿款，以上款项经原告多次催要，两被告拒不返还。故原告徐桂兰起诉至法院，要求被告徐宗汉、曾淑兰返还原告的征地补偿款20202.5元，给付原告土地承包费12210元，并承担本案的诉讼费用。
被告徐宗汉、曾淑兰辩称：1、原告诉称的承包地已经于1995年通过村民小组讨论调整给徐宗汉之妻；2、双方不存在约定承包费1200元的事情；故应驳回原告的诉讼请求。
原告徐桂兰在诉讼过程中，向法庭提交以下证据：1、徐桂兰的身份证，证明原告徐桂兰的身份信息；2、2013年4月13日和2014年2月27日埇桥区城东街道八里村民委员会出具的证明两份，证明徐桂兰的土地补偿款由徐宗汉和曾淑兰领取；3、2014年3月3日王贵礼出具的证词及见证人王某、张某出具的当日王贵礼出具证词时的情况证明，2014年3月10日段传荣出具的证词、2014年3月18日赵丙良出具的证词，2014年3月1日范立明、周梅香出具当日齐德民与徐某谈话情况的证词，以上均证明小沈家组在1995年并未开村委会讨论动地事宜；4、2007年12月2日埇桥区城东街道祁芦村民委员会出具的并由黄德胜于2009年6月3日注明情况属实的证明一份，证明原告的土地一直在徐宗汉处，由其耕种；5、1995年7月28日小沈家村民小组分地人口清单，证明当时以徐维夫为户主的承包户分了八口人的承包地其中包括原告徐桂兰的土地；6、1988年9月祁芦村沈家组机动地清单，证明每人分1.2亩机动地；6、承包合同书复印件，证明徐维夫承包经营户承包地面积及人口；7、承包经营权证书，证明徐维夫土地承包经营户中包括徐桂兰的承包地。
被告徐宗汉、曾淑兰对上述证据质证意见如下：证据1无异议；证据2对2013年4月13日出具的证明的真实性有异议，认为该份证据底部另注的一段话是另加上去的，对2014年2月27日的证明认可；证据3证人未出庭作证，证词不能作为证据使用；证据4时间有改动，不具有证据效力；证据5、6均为1995年动地之前的分地人口清单，而小沈家组已经于1995年动地了；证据6复印件不具有证据效力；证据7真实性有异议，未加盖公章。
被告徐宗汉、曾淑兰在诉讼过程中向法庭提交了以下证据用以反驳原告的主张：1、埇桥区城东街道八里村民委员会分别于2014年2月10日、2008年9月16日、2014年2月23日出具的证明三份、埇桥区城东街道祁芦村民委员会于1995年8月7日出具的证明一份，证明在1995年9月份小沈组最后一次调整土地，将出嫁女的土地调整给娶进的儿媳；2、2007年10月7日宿州市城东乡八里村周家村民小组证明，证明徐宗汉的妻子周红玲出嫁前系八里村小周家村民，同村土地在出嫁时被收回；3、2012年2月7日宿州市城东乡祁芦村沈家村民小组证明，证明合同书上八口人的承包地不包括原告；4、2014年2月26日埇桥区城东街道八里村民委员会证明，证明原告提供的埇桥区城东街道八里村民委员会于2013年4月13日出具的证明是下方备注是虚假的。
被告徐宗汉、曾淑兰在庭前申请证人徐某、齐某出庭作证，经法庭许可，证人徐某、齐某出庭作证，证明小沈家组从1988年分地以来未动过地，1995年，听说村里研究每户土地不动，出嫁女的土地归嫁入的儿媳妇，但各户土地不动。
原告徐桂兰对上述证据质证如下：证据1、2、3、4均不真实，不能起到证明作用；对证人证言原告的意见为：证人没有参加分地小组讨论，证言不真实。
本院听取了诉、辩双方的质证意见，对于原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、4、5、7符合证据的形式要件，与本案于关联性，能够证明原告的主张，本院予以确认；证据3，无正当理由未出庭作证的证人证言，不具有证明力；证据6无法与原件核实的复印件不具备证据的形式要件，本院不予确认；原告提交的证据2与被告提交的证据4相互印证，能够证明被告领取原告土地补偿款的事实，对此本院予以确认，被告提交的证据4虽然否认原告证据6底部备注内容，但仅凭该证明无法推翻原告证据6底部内容且村委会在证据6底部内容上加盖了公章，故本院对原告证据6的证据效力予以确认；被告提交的证据1、2、3、4及证人证言虽然具备证据的形式要件，其证明力弱于原告提交的证据6，对其证据效力本院不予确认。
本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：原告徐桂兰的承包地是否调整给两被告使用。
本院经审理查明：原告徐桂兰系被告曾淑兰的女儿，是被告徐宗汉的姐姐。1988年，宿州市城东乡祁芦村沈家村民小组分地，以徐维夫为户主的农业承包经营户分得八口人的承包地23.04亩和机动地9.6亩，成员包括徐维夫、曾书兰、徐桂兰、徐桂英、徐宗汉、徐宗元、徐桂玲、徐宗奎。1995年，国家第二轮土地调整，小沈家村民组各户承包地并未变动，依旧保持1988年原状。2006年3月15日，埇桥区人民政府为以徐维夫为户主的农业承包经营户颁发了土地承包经营权证书，明确了承包经营户成员为上述八人。从2006年起被告徐宗汉一直耕种原告的土地至今。后国家征用该户部分承包地，被告徐宗汉分别从村里领取土地补偿款24415元、八口人废地补偿款40000元（每人5000元），被告曾淑兰从村里领取八口人废地补偿款24000元整（每人3000元）。原告因未分得补偿款起诉来院要求被告徐宗汉、曾淑兰给付其应得的土地补偿款。
本院认为，农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利，承包中应当保护妇女的合法权益，承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。以徐维夫为户主的农业承包经营户于2006年取得埇桥区政府颁发的土地承包经营权证书，确定了该承包经营户的成员包括原告徐桂兰，故原告徐桂兰享有该承包地上的权利。国家对该承包地的征用补偿款，原告徐桂兰应该分得一份，两被告在替原告领取了土地补偿款后无正当理由拒不返还的行为违法，依法应予以返还。根据八里村民委员会于2013年4月13日出具的证明可以看出被告徐宗汉从村里领取了占地0.63亩的土地补偿款24415元，该款为两口人的土地补偿款，包括徐桂兰在内，故对该笔土地补偿款原告徐桂兰应该分的12207.5元，被告徐宗汉应返还原告土地补偿款12207.5元，同时返还其领取的废地款5000元，被告曾淑兰应返还其领取的废地款3000元。两被告辩称原告土地已于1995年第二轮承包地调整时调整给被告徐宗汉的妻子周红玲，虽然其提供了证人及村委会证明予以证明，但这些证据不足以推翻2006年埇桥区人民政府颁发的土地承包经营权证书的证明力，故对两被告的辩称本院不予采信。关于原告诉称的与被告徐宗汉口头约定由被告每年向其支付1200元土地承包费，由于被告徐宗汉否认，且原告未提供证据证明，对此项诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国土地承包法》第二十三条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐宗汉于本判决生效之日起10日内返还原告徐桂兰土地补偿款17207.5元；
被告曾淑兰于本判决生效之日起返还原告徐桂兰土地补偿款3000元；
驳回原告徐桂兰其他诉讼请求。
案件受理费610元，由被告徐宗汉、曾淑兰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审 判 长 马为民
代理审判员 陈 玉
人民陪审员 滕焕焕
二〇一四年四月十日
书 记 员 陆 兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国土地承包法》第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。
《中华人民共和国土地承包法》第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。