安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终375号
上诉人（原审原告）：马鞍山新嘉机械制造有限公司，住所地安徽省含山县。
法定代表人：汤自芳，该公司经理。
委托代理人：吴一泓，安徽吴楚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许永保，男，1963年3月18日出生，汉族，锅炉工，住安徽省含山县。
委托代理人：康文华，江西至中律师事务所律师。
上诉人马鞍山新嘉机械制造有限公司（以下简称新嘉机械制造公司）因与被上诉人许永保劳动争议纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2015）含民一初字第00925号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
新嘉机械制造公司在原审中诉称：许永保因工伤待遇纠纷一案向含山县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，在劳动仲裁期间，许永保主张的月工资收入为6667元，但是许永保没有任何有效证据予以证实，相反新嘉机械制造公司在仲裁庭审中提供证据证明许永保受伤前两个月的工资只有3200元，对于3200元的收入，许永保在庭审中也是予以认可的，但是含山县劳动人事争议仲裁委员会却按月收入6667元标准计算许永保的一次性伤残补助金以及停工留薪期的工资。另外许永保的出院记录明确记载其建议休息时间为3个月，而含山县劳动人事争议仲裁委员会却按照6个月计算停工留薪期工资。最后，许永保是在巢湖市半汤康复医院治疗的，巢湖半汤到清溪的交通费只有几元而已，同时许永保的交通费大部分是由新嘉机械制造公司承担，含山县劳动人事争议仲裁委员会支持许永保1000元的交通费显然与事实不相符合。故新嘉机械制造公司诉至法院，要求法院依法按月工资1600元标准支付许永保的一次性伤残补助金；确认许永保的停工留薪期工资为4800元；确认许永保的交通费为500元。
许永保在原审中辩称：1.许永保构成工伤及因工伤造成的劳动能力障碍为八级的事实清楚，新嘉机械制造公司也认可，请法院予以认定；新嘉机械制造公司诉请按照1600元每月计算一次性伤残补助金与事实不符，许永保工资不低于年薪8万元，许永保系锅炉工，按照每炉800元计算，一个月最少有十几个炉子，许永保发生工伤时，上班时间只有8天，共起了4个炉子，一共是3200元，可以得出其年薪不低于8万元；2.停工留薪期工资，按安徽省工伤停工留薪期目录可以看出许永保的停工留薪期限为6-8个月，故仲裁裁决依照该目录计算许永保的停工留薪期工资，标准是按照年薪8万元计算即月工资为6667元；3.对交通费仲裁裁决1000元实际是偏少的，许永保在医院住院治疗时间长，且去马鞍山鉴定，故新嘉机械制造公司主张交通费按照500元计算与事实不符，请求法院维持仲裁交通费1000元。
原审经审理查明：2014年2月，许永保到新嘉机械制造公司从事锅炉工工作，双方未签订书面劳动合同，未书面约定工资待遇，未办理工伤保险。2014年3月5日，许永保在从事锅炉工操作时受伤，后被送至安徽省半汤康复医院分院治疗，伤情经诊断为：1.左拇指指端及远节指背缺损；2.左示指近节及中节双平面离断、毁损；3.左中指中节指骨骨折伴血管神经肌腱断裂；4.左环指指体挫伤伴指腹皮肤撕脱，共住院17天，医疗费用系新嘉机械制造公司支付。出院医嘱：1.定期换药（3天／次），保持敷料清洁干燥，禁烟禁酒；2.术后14天拆线，6-8周复查X线片；3.建议休息3个月，适当加强患者功能锻炼；4.定期复查，不适随诊。事故发生后，许永保依法被认定为工伤，并被评定为劳动功能障碍程度为8级。2015年10月15日，许永保与新嘉机械制造公司因工伤赔偿劳动争议一案经含山县劳动人事争议仲裁委员会（2015）含劳人仲裁字037号仲裁裁决书裁决如下：许永保自愿解除与新嘉机械制造公司之间的劳动关系，双方劳动关系自本裁决书生效之日起终止；新嘉机械制造公司自本裁决书生效之日起5日内一次性支付许永保工伤赔偿款合计人民币218638.7元（其中包括：住院期间伙食补助费17天×20元／天=340元，护理费4762元／月×80%÷30天×17天=2158.8元，停工留薪期工资6666.7元／月×6个月=40000.2元，交通费1000元，鉴定费280元，一次性伤残补助金6666.7元／月×11个月=73333.7元，一次性工伤医疗补助金4762元／月×8个月=38096元，一次性伤残就业补助金4762元／月×15个月=71430元，总费用扣除新嘉机械制造公司已经支付的8000元）。双方对劳动关系解除及工伤赔偿项目中的住院期间伙食补助费、护理费、鉴定费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的数额均不持异议。经双方确认，许永保自2014年2月17日开始起第一个锅炉，2014年2月21日起成，至2014年3月5日许永保受伤前一天，许永保共起成4个炉子，新嘉机械制造公司支付许永保3200元工资。双方对起成一个炉子800元均予以认可。根据新嘉机械制造公司的陈述及许永保提交的考勤表，对起成每个炉子约需3-4天予以认定。因双方均未能举证证明许永保的实际工资标准，综合上述查明事实，对许永保年薪8万元予以认定，即许永保的月工资标准为每月6666.7元。
另，新嘉机械制造公司主张其已经支付了12000元给许永保，但未提供相关证据予以证明，许永保认可8000元，对已经给付8000元的事实予以认定。
原审认为：本案的争议焦点为许永保一次性伤残补助金的标准、停工留薪期工资及交通费数额是否合理。关于许永保的一次性伤残补助金标准即许永保的本人工资，根据已查明的事实，对许永保的本人工资为月薪6666.7元予以认定，故许永保的一次性伤残补助金为73333.7元（6666.7元／月×11个月）。关于停工留薪期工资，许永保的停工留薪期标准为6666.7元／月，结合许永保的多处伤情及《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》中规定的拇指及其他手指的指神经损伤的停工留薪期为6个月，对许永保的停工留薪期依法认定为6个月，故许永保的停工留薪期工资为40000.2元（6666.7元／月×6个月）。关于交通费，结合其住院及鉴定复查等实际情形对交通费1000元予以支持。
综上，许永保自愿解除与新嘉机械制造公司的劳动关系，符合法律规定，予以支持。许永保的各项工伤赔偿数额为：住院伙食补助费340元、护理费2158.8元、鉴定费280元、一次性工伤医疗补助金38096元、一次性伤残就业补助金71430元、一次性伤残补助金73333.7元、停工留薪期工资为40000.2元、交通费1000元。上述费用合计226638.7元，经审理查明新嘉机械制造公司已实际支付8000元，仍需赔偿218638.7元。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第七十三条第一款第三项、第八十三条，《工伤保险条例》第三十条第一款、第二款、第四款，第三十三条，第三十七条，第六十二条第二款，《安徽省实施办法》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2015年12月30日作出如下判决：一、原告马鞍山新嘉机械制造有限公司与被告许永保自本判决书生效之日起解除劳动关系；二、原告马鞍山新嘉机械制造有限公司于本判决书生效之日起十五日内一次性支付被告许永保各项工伤保险待遇218638.7元（已扣除马鞍山新嘉机械制造有限公司已实际支付的8000元）；案件受理费10元，减半收取5元，由原告马鞍山新嘉机械制造有限公司负担。
宣判后，新嘉机械制造公司不服，向本院提起上诉，请求依法改判按每月1600元的工资标准支付一次性伤残补助金，停工留薪期工资4800元；支付交通费500元。理由如下：许永保主张月工资收入为6667元，但未提供任何证据予以证明。其提交的证据证明许永保受伤前两个月的工资只有3200元。一审法院按照6667元每月的工资标准计算一次性伤残补助金及停工留薪期的工资错误。另，许永保的出院记录明确记载建休时间为3个月，而一审认定许永保的停工留薪期为6个月错误。许永保住院治疗的地点和居住地点的交通费仅几元钱，且许永保大部分交通费均由其支付，一审支持许永保的交通费为1000元显然与事实不符。
许永保辩称：1.一审认定其工资标准事实清楚，证据充分，新嘉机械制造公司认为其月工资为1600元不是事实而且也不符合常理；2.关于停工留薪期限，一审判决认定也是正确的。综上，请求二审法院维持一审判决。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审相同。
综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为原审对许永保工资标准、停工留薪期及交通费的认定，是否适当。
本院认为：一、关于月工资标准问题。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。因此，制作和保存劳动者工资支付凭证是用人单位的法定义务，新嘉机械制造公司应对许永保的工资收入承担举证责任，新嘉机械制造公司只提供了考勤表，不能证明许永保真实的工资情况。许永保的工作是起炉子，原审结合许永保的工作性质和时间确认许永保起一个炉子需3至4天，每个炉子起成获得800元工资报酬的事实，并无不妥，由此认定许永保月工资为6666.7元，亦无不当。二、关于停工留薪期认定问题。根据《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》的规定，结合许永保的伤情其停工留薪期为6个月，新嘉机械制造公司称应按医院建休时间3个月来认定停工留薪期，本院不予支持。三、关于交通费的问题。新嘉机械制造公司提出许永保的交通费很低且其花费的大部分交通费均由其支付，但未提供任何证据证明，原审结合许永保住院的天数及鉴定复查等情形酌定其交通费为1000元，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行；二审案件受理费10元，由上诉人马鞍山新嘉机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪和平
审 判 员 方 芳
代理审判员 张茂进
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陶 净
附：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。