河北省饶阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）饶民初字第77号原告：王缓运，农民。委托代理人：王根柳，饶阳县维权法律服务所法律工作者。被告：饶阳县王同岳乡徐同岳村村民委员会。法定代表人：路延年，村委会主任。委托代理人：路亚峰。委托代理人：任五炳，饶阳县利群法律服务所法律工作者。原告王缓运诉被告饶阳县王同岳乡徐同岳村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王缓运及其委托代理人王根柳，被告饶阳县王同岳乡徐同岳村村民委员会委托代理人任五炳、路亚峰，到庭参加诉讼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王缓运诉称：2013年1月被告租赁我家承包地5.172亩，租赁期15年，且双方于2013年6月3日签订了土地租赁协议书，乡政府也盖章予以确认。本案涉案的土地承包经营权的土地应该是我的，我作为户主只是家庭的代表，这块土地自改革开放以来，1982年由被告就分给了原告一家耕种经营至今，没有改变过它的经营权，租赁协议明确了地块的位置以及补偿的办法及数据，签订该合同的双方均是具有完全民事行为能力人，并且被告已经支付了部分租赁费6万元，完全证实该合同应该是合法有效的，被告应立即支付土地租赁等款193428元及利息并承担本案的诉讼费用。被告徐同岳村村民委员会辩称：原告王缓运采用故意隐瞒杨君道村北地不是他承包责任田的事实，骗取徐同岳村委会签订土地租赁协议，该行为属于合同法第52条第一款的情况，有下列行为的属于无效合同，以欺诈的手段签订的合同属于无效合同，同时也属于合同法54条第一款的规定，如果订立合同时发生重大误解的，当事人一方有权申请仲裁机构和人民法院撤销或变更合同，本案本村村委会正在请求法院撤销此合同过程中，原告王缓运提起诉讼，故村委会没有在请求法院撤销合同，因为该案件中被告属于新的村委会班子，不了解一九九九年徐同岳村调地的情况，才与原告签订了租地合同，因此根据合同法的规定，应认定该合同无效。根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点：1、在租赁合同签订时到现在，土地承包经营权主体是谁？有何事实和法律依据？2、租赁合同是否是有效合同？被告是否应该支付租赁费及利息？有何事实和法律依据？围绕本案争议焦点原告陈述举证如下：本案涉案的土地承包经营权的土地应该是王缓运，王缓运作为户主只是家庭的代表，这块土地自改革开放以来，1982年由被告就分给了原告一家耕种经营至今，没有改变过它的经营权，并且双方于2013年6月3日签订了书面协议书，经王同岳乡人民政府盖章见证，该合同明确了地块的位置以及补偿的办法及数据，签订该合同的双方均是具有完全民事行为能力人，并且被告已经支付了部分租赁费6万元，完全证实该合同应该是合法有效的，双方应该履行自己的义务，该宗土地自1982年由原告承包经营至2002年被告经原告允许在此地取土，条件是不交公粮，原告并没有将土地交予被告。提交证据：1、租赁协议一份。2、1998-2001年农民负担监督卡4份。3、交公粮的票据两份。4、原告1996年5月1日的户口本，明确记载7个人的户口，不是被告所说的96年就迁走只剩三人。5、3份村民徐新征、徐延辉、郭铁良证言。1号证据租赁协议证明原告与被告签订的协议是有效协议2号证据农民负担卡证明原告的协议主体是合法的，原告具有出租权。3号证据交公粮票据证明原告一直履行税收义务，足以证明原告对该土地的经营权。4、5号证据证明原告这一家不是三人的地，没有退地。围绕争议争议焦点被告陈述举证如下：1、现任村支部书记赵奎龙的证明。证明目的：2008年调整的村委会班子，在不知情的情况下签订土地租赁协议，王缓运欺骗村委会签订的协议。属于重大误解。2、路延年的证明：证明现在此地块已不属于王缓运所有，农村土地所有权在村委会，每个农民只有承包经营权，因此该地块的承包经营权不属于原告所有。3、徐同岳村委会的证明：证明原告由第一次土地承包时的7个人变为第二轮土地承包的三人。在原告王缓运的女儿嫁到别的村，且分到土地，应该退还土地。4、路某曾经是一队的队长，队内事务由他管理，第一个证明及证明目的：第一、在第二轮土地承包时原告应退出4个人的承包地，虽然说顶替四个人的土地没有种植，但是与原告没有关系。第二、虽然说此地给了四个人，没有种植，荒着，根据土地法37条第三款，该承包地自98年一直荒着，该承包户没有经营权了，村委会应该收回。5、路某第一个证明及证明目的：98、99年负担卡与第一轮的承包有关，与第二轮承包没关。6、路某第二个证明及证明目的：该诉争土地2002年修南环的时候取土，村委会卖钱用来修本村的砖道，如果说该地块属于原告的，为什么当时村委会没有与其协商，当时召开了村民代表会和村委会会议。如果诉争土地是原告的土地，原告能同意吗？如果当时原告既没有找过路某也没有找过时任村委会主任表明自己的权利被侵占。7、路某第三个证明及证明目的：证明原告现在有两块承包地，窑北7.8亩，山领子坟地1.3亩，已经超过该社社员应该有的土地，该社人均2.77亩。8、2002年时任村委会主任郭献其（2000-2005）的证明及证明目的：说明了1、卖土是经村民代表会和村委会同意的。2、该地是无主地应该归村委会。3、卖土后没有任何人向他要钱。4、该地块作为集体土地卖土。5、经核查该村的农业税，原告从第二次承包后就是交纳3人的8.1亩，该地块的土地经营权已不属于原告，如果土地经营权属于原告，卖土之后应找时任村主任说明情况或者要卖土的钱。从计税面积与人口，原告所述7人的纳税与村委会提交的台账不符。9、纳税台账。10、一九九九年顶替原告退出土地的四人证明。路铁锤、路建岗、郭红光、路子许我们只选了一个人出庭。证明目的：第二次土地承包时王缓运退出的杨君道村北的土地由以上四人种植。11、一队社员关于杨君道村北土地的反映。证明目的：1、第二轮土地承包时原告应分3个人的承包责任田。2、修南环路时卖土是村委会与一队队长路某协商的。3、从第二轮土地承包后一直闲着，没人种植应归村委会所有。4、四户接地户的证明，证明原告退地的真实性。12、诉争土地的四张照片：说明诉争土地目前仍是大坑，无人耕种。13、原告窑北土地承包地的照片：说明窑北土地原告一直耕种。证人路某，郭红光对土地情况到庭做証。路艳年、赵奎龙、出具了村委会书面证明。原告对被告提交证据的质证意见是：1号证据：赵奎龙的证明，首先这不能说是一个证明，盖有村委会的章，这不是证明，这是自述，完全是被告为自己开脱。对内容一律不认可。2号证据，2015年5月8日徐同岳村的证明，路艳年，没有这个人，这不是亲笔签名的，是伪证。如果真是路延年签字的，我们也不予认可，已经超过举证期限。3号证据，2015年6月15日徐同岳村委会的证明，基于原告有多少人，被告不是证明户籍的主体，应该由公安机关出具。没有负责人的签字，我们不认可，不能作为证据使用，已经超过举证期限。8号证据，郭献其的证明，作为证人证言必须出庭接受质证，我们不予质证。9号证据，台账复印件，我们交换证据的时候没有，超期，提交的是复印件，我们不予认可。2002年诉争之地是坑，不是耕地，不应再交公粮，台账上不应对此地有记载。10号证据，路铁垂等的3份证人证言，证人没有出庭作证，没有当庭质证，不能作为定案依据，对真实性、合法性、关联性不予认可。11号证据，情况反映，这只是一个反映，不是证据，如果作为证据，与事实不符，有些群众有可能是不明真相，受鼓动签字的。农村土地承包是82年开始的，上面写的是81年，不是事实。我们有户口本证明，反映上书写的95年原告有4人迁走，与事实不符。被告应该提供分地的地亩册子、去地的地亩册子。与路某的证言相互矛盾。真实性、合法性、关联性均有异议，不予认可。12号证据无异议。对证人路某，郭红光对土地流转及现状到庭做証及徐艳辉、徐新争出具的书面证明均有异议，不予认可。被告对原告提交证据的质证意见是：对一号证据，对协议书的真实性有异议，对其内容有异议，内容是以欺骗的手段取得，我们有证人出庭作证证明协议是虚假的，是欺骗取得。对其内容真实性有异议，与本案无关联性。对原告提交的负担卡，原告在举证期内未提供，只提供了98年负担卡，此证据无出处，不能证明真实性。如果确实完成农业税的任务，应该提供河北省农业税完税证明、河北省提留统筹费专用票据，应该盖有同岳乡财政所的章，提供的负担卡不能证明交纳税务。因此不能作为本案的定案依据。从交公粮的数量不能证明原告交了几个人的，是否种植别人的土地，替别人交公粮不得而知，不能作为证明人口的证明。应有交公粮的台账作为标准。户口本1996年9月1日签发的，只能证明96年的情况，不能代表以后的情况。第二个不是王缓运的户口本，没有王缓运的户口，与本案没有关联性。本院对上述证据的认证意见是：对本案原、被告争议的土地租赁协议书，系原被告签章或签字确认，对真实性予以确认。对1998-2001年农民负担监督卡、交公粮的票据能证明系原始记录，对其真实性予以确认。对户籍情况因登记基本信息之间矛盾，王缓运常住人口登记性别与现身份证不一致，故暂不确认。对被告提交的明细台帐和现状照片真实性予以确认。对于原、被告提交的证人证言和到庭证言，因均不是作为对土地有承包经营发包权的现任村委会做出承包经营权的确认，且证言之间相互矛盾，故对此不予确认。本院经审理查明：2013年6月3日原告王缓运与被告徐同岳村民委员会签订协议书一份并有乡政府盖章。协议书约定了占用地块位置和补偿办法、补偿数额和时间。协议目数包括山领子坟地和本案争议土地。协议签订后被告给付了山领子坟1.3亩租地补偿款6万元，对此原告称应该给5.14万才对，并认为协议是有效协议应全部给付剩余款项。现协议签订后土地在北京新发地公司手中，租赁费现在被告手中。现争议地块庭审中原被告双方就该争议地块在2002年春天起土后撂荒。本院认为：原告虽以农村土地租赁纠纷起诉，但该案性质实际是对土地承包经营权权属发生争议，属农村土地承包合同纠纷。且本案原告未提交土地承包经营权证书以证明其土地承包经营权的归属，根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》、《河北省农村土地承包条例》规定，县级以上人民政府应当加强对农村土地承包及承包合同管理工作的领导，依法保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，维护农村土地承包关系的长期稳定。在具体执行中县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中，原告在没有取得土地承包经营权证的情况下主张权利于法无据。被告应依法履行义务，对该争议土地承包经营权归属做出明确确认。据此，本案诉争土地存在承包经营权权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权及使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”故本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下：驳回原告王缓运的诉讼请求。案件受理费4168元由原告王缓运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，于上诉期限内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  李红岩审 判 员  刘亚军人民陪审员  杨二虎二〇一五年八月八日书 记 员  耿馈娥