wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初7008号
原告：廖和卫，男，1983年7月23日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：赵思清，安徽震一律师事务所律师。
被告：陈静，男，1986年8月27日出生，汉族，无职业，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：潘辰阳，女，1988年10月19日出生，汉族，无职业，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告廖和卫诉被告陈静、潘辰阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告廖和卫及其委托代理人赵思清到庭参加诉讼，被告陈静、潘辰阳经本院公告送达出庭传票正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖和卫诉称：请求：1、判令被告偿付借款本金40万元；2、判令被告偿付上述借款中38万元利息11000元（从2016年9月1日起暂计算至2016年11月1日），直至借款本金清偿完毕日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
2016年8月，原告经朋友介绍认识被告陈静，陈静因经营需要多次通过第三方网络借贷平台“借贷宝”向原告借款，2016年8月29日借款11万元，2016年8月30日借款3万元，2016年8月31日借款14万元，上述三笔借款约定利率为1.25%。2016年9月1日，陈静向原告借款10万元，约定月利率为2%，借款到期后，被告未偿付利息。2016年9月24日，被告又向原告借款2万元，并出具借条一份，约定本金40万元的具体还款期限，但约定期限届满后，经多次催要被告拒付本息，故诉至法院。
被告陈静、潘辰阳在答辩期限内未提交书面答辩状。
原告廖和卫为支持其主张，向本院提供了以下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告主体资格。本院经审查对其真实性予以确认。
证据二、两被告身份证复印件、婚姻关系证明，证明两被告主体资格及两被告系夫妻关系。本院经审查对其真实性予以确认。
证据三、借条，证明被告收到原告40万元及约定还款期限。本院经审查对其真实性、关联性、合法性予以确认。
证据四、《借记卡账户历史明细清单》9页，证明原告2016年7月-9月向第三方支付平台“借贷宝”汇入455500元的事实，从借贷宝上只收到380000元，其中7万元是借给别人。本院经审查对其真实性、关联性予以确认。
证据五、借款转账记录，证明“借贷宝”平台收到原告38万元并转入被告陈静账户的事实。本院经审查对其真实性、关联性予以确认。
证据六、“借贷宝”交易明细7页，证明原被告间在“借贷宝”平台约定利息的事实。本院经审查对其真实性予以确认。
被告陈静、潘辰阳未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告廖和卫经朋友介绍认识被告陈静。陈静因经营需要多次向廖和卫借款，2016年8月29日，陈静向廖和卫借款11万元，2016年8月30日，陈静向廖和卫借款3万元，2016年8月31日，陈静向廖和卫借款14万元，并约定年利率15%。2016年9月1日，陈静向廖和卫借款10万元，并约定年利率24%。2016年9月24日，陈静向廖和卫借款2万元。陈静于2016年9月24日出具借条一份，内容：本人于2016年9月24日借廖和卫肆拾万元（400000元），于2016年9月26日还廖和卫拾玖万元（190000元），于2016年10月25日之前还廖和卫贰拾壹万元（210000元）。陈静。后经多次催要未还，故廖和卫诉至来院。
另查明，陈静、潘辰阳于2013年4月23日在芜湖市镜湖区民政局登记结婚，2016年11月1日双方在芜湖市镜湖区民政局办理离婚手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。被告陈静向原告廖和卫借款400000元，有廖和卫提供的借条、《借记卡账户历史明细清单》、银行转账记录及“借贷宝”交易明细相互印证，双方借款事实成立，不违反法律禁止性规定，陈静理应偿还廖和卫借款本金400000元。因双方约定其中280000元借款年利率15%，借款10万元年利率24%，符合法律规定，其利息计算为11000元{[280000元×15%÷12月×2个月（2016年9月1日-2016年11月1日）=7000元]+［100000元×2%×2个月（2016年9月1日-2016年11月1日）=4000元]}。其主张2016年11月1日以后利息按本金280000元，年利率15%和按本金100000元，年利率24%计算至全部借款清偿完毕之日止，本院予以支持。由于陈静与潘辰阳系夫妻，该借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因而，陈静、潘辰阳理应共同偿还廖和卫借款本金及利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈静、潘辰阳于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告廖和卫借款本金400000元，利息11000元，合计411000元；
二、从2016年11月1日以后利息分别按本金280000元，年利率15%和本金100000元，年利率24%计算至全部借款清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7465元，由被告陈静、潘辰阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张文浩
人民陪审员 张怀德
人民陪审员 崔 英
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 许丹萍
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0403民初7008号原告：廖和卫，男，1983年7月23日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市田家庵区。委托代理人：赵思清，安徽震一律师事务所律师。被告：陈静，男，1986年8月27日出生，汉族，无职业，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：潘辰阳，女，1988年10月19日出生，汉族，无职业，住安徽省芜湖市镜湖区。原告廖和卫诉被告陈静、潘辰阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告廖和卫及其委托代理人赵思清到庭参加诉讼，被告陈静、潘辰阳经本院公告送达出庭传票正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖和卫诉称：请求：1、判令被告偿付借款本金40万元；2、判令被告偿付上述借款中38万元利息11000元（从2016年9月1日起暂计算至2016年11月1日），直至借款本金清偿完毕日止；3、本案诉讼费用由被告承担。2016年8月，原告经朋友介绍认识被告陈静，陈静因经营需要多次通过第三方网络借贷平台“借贷宝”向原告借款，2016年8月29日借款11万元，2016年8月30日借款3万元，2016年8月31日借款14万元，上述三笔借款约定利率为1.25%。2016年9月1日，陈静向原告借款10万元，约定月利率为2%，借款到期后，被告未偿付利息。2016年9月24日，被告又向原告借款2万元，并出具借条一份，约定本金40万元的具体还款期限，但约定期限届满后，经多次催要被告拒付本息，故诉至法院。被告陈静、潘辰阳在答辩期限内未提交书面答辩状。原告廖和卫为支持其主张，向本院提供了以下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告主体资格。本院经审查对其真实性予以确认。证据二、两被告身份证复印件、婚姻关系证明，证明两被告主体资格及两被告系夫妻关系。本院经审查对其真实性予以确认。证据三、借条，证明被告收到原告40万元及约定还款期限。本院经审查对其真实性、关联性、合法性予以确认。证据四、《借记卡账户历史明细清单》9页，证明原告2016年7月-9月向第三方支付平台“借贷宝”汇入455500元的事实，从借贷宝上只收到380000元，其中7万元是借给别人。本院经审查对其真实性、关联性予以确认。证据五、借款转账记录，证明“借贷宝”平台收到原告38万元并转入被告陈静账户的事实。本院经审查对其真实性、关联性予以确认。证据六、“借贷宝”交易明细7页，证明原被告间在“借贷宝”平台约定利息的事实。本院经审查对其真实性予以确认。被告陈静、潘辰阳未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告廖和卫经朋友介绍认识被告陈静。陈静因经营需要多次向廖和卫借款，2016年8月29日，陈静向廖和卫借款11万元，2016年8月30日，陈静向廖和卫借款3万元，2016年8月31日，陈静向廖和卫借款14万元，并约定年利率15%。2016年9月1日，陈静向廖和卫借款10万元，并约定年利率24%。2016年9月24日，陈静向廖和卫借款2万元。陈静于2016年9月24日出具借条一份，内容：本人于2016年9月24日借廖和卫肆拾万元（400000元），于2016年9月26日还廖和卫拾玖万元（190000元），于2016年10月25日之前还廖和卫贰拾壹万元（210000元）。陈静。后经多次催要未还，故廖和卫诉至来院。另查明，陈静、潘辰阳于2013年4月23日在芜湖市镜湖区民政局登记结婚，2016年11月1日双方在芜湖市镜湖区民政局办理离婚手续。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。被告陈静向原告廖和卫借款400000元，有廖和卫提供的借条、《借记卡账户历史明细清单》、银行转账记录及“借贷宝”交易明细相互印证，双方借款事实成立，不违反法律禁止性规定，陈静理应偿还廖和卫借款本金400000元。因双方约定其中280000元借款年利率15%，借款10万元年利率24%，符合法律规定，其利息计算为11000元{[280000元×15%÷12月×2个月（2016年9月1日-2016年11月1日）=7000元]+［100000元×2%×2个月（2016年9月1日-2016年11月1日）=4000元]}。其主张2016年11月1日以后利息按本金280000元，年利率15%和按本金100000元，年利率24%计算至全部借款清偿完毕之日止，本院予以支持。由于陈静与潘辰阳系夫妻，该借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因而，陈静、潘辰阳理应共同偿还廖和卫借款本金及利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈静、潘辰阳于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告廖和卫借款本金400000元，利息11000元，合计411000元；二、从2016年11月1日以后利息分别按本金280000元，年利率15%和本金100000元，年利率24%计算至全部借款清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7465元，由被告陈静、潘辰阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  张文浩人民陪审员  张怀德人民陪审员  崔 英二〇一七年四月二十八日书 记 员  许丹萍附法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执2570号
申请执行人：孔某，女，1987年3月30日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：王某，男，1987年11月17日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请执行人孔某与被执行人王某离婚纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人孔某的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮民初字第01123号民事调解书的执行程序。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 于素权
代理审判员 张玉来
代理审判员 孔薛峰
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王 勇
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执恢170号
申请执行人赵乐建，男，1970年10月2日出生，汉族，住咸阳市渭城区渭阳东路。
被执行人咸阳东煜物产有限责任公司农副产品交易中心文汇路综合市场。
住所地：咸阳市渭城区文汇东路*号。
法定代表人郝宁生，系该市场经理。
本院在执行赵乐建与咸阳东煜物产有限责任公司农副产品交易中心文汇路综合市场劳动争议纠纷一案，依据（2015）咸中民终字第00165号民事判决书，咸阳东煜物产有限责任公司农副产品交易中心文汇路综合市场支付赵乐建未签订书面劳动合同二倍工资差额3000元，2011年6月至2013年3月最低工资差额4270元，休息日加班工资差额8992元，法定节假日加班工资差额546元，带薪年休假工资差额529元，失业保险金2587.5元，共计19925.5元。执行费198元。恢复执行中，咸阳东煜物产有限责任公司农副产品交易中心文汇路综合市场将上述案件款20123.5元汇入我院执行账户，且申请执行人赵乐建已领取该案款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）咸中民终字第00165号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 超
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年九月十八日
书记员 晁 建
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
（四）追索赡养费，抚养费，抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收人来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情节。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第3404号
原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社。
负责人赵志勇，男，系该社主任。
被告常金海，男，1973年7月16日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告李超重，男，1985年5月12日出生，农民，住址新民市。
被告郭长林，男，1969年3月28日出生，农民，住址新民市。
被告胡启才，男，1962年7月23日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社诉被告常金海、李超重、郭长林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹娜独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。因胡启才主张系本案的实际借款人，要求参加诉讼，故本院依法追加胡启才为本案被告。原告的负责人赵志勇，被告常金海、胡启才到庭参加诉讼，被告李超重、郭长林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月29日前，被告胡启才经新民市公主屯镇东塔村几位村民同意，以几位村民的名义向我信用社贷款。2009年12月29日，经被告常金海同意，我信用社统计后，将几位村民的借款统一计到被告常金海名下，并与被告常金海签订了借款凭证，借款金额为96，500.00元，被告李超重、郭长林为被告常金海的借款提供担保。约定年利率11.34%，借期至2011年11月20日。借据中约定，保证人对借款人债务承担连带保证责任。借款到期后，经多次催要，被告至今已偿还利息2，510.00元，其余借款本息四被告至今未偿还，故向法院起诉，要求判令四被告偿还借款本金96，500.00元及利息。
被告常金海辩称，虽然借款凭证是我本人签字，将几位村民的借款倒在我一人名下我是清楚的，但该借款是被告胡启才以我的名义向原告借款，并且借款总额是通过倒据而来的，我从未向原告借过贷款，因此我不同意承担还款责任。
被告胡启才辩称，我于1998年担任东塔村主任，当时为完成村里的农业税任务，故以部分村民的名义向原告借款，经部分偿还后，于2009年12月29日将未偿还借款统计到被告常金海一人名下，并经被告常金海同意与原告重新签订了借款凭证。因该借款是我要求以被告名义借款，因此我同意个人承担还款责任。
被告李超重、郭长林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2009年12月29日，经被告常金海同意，原告将新民市公主屯镇东塔村几位村民在原告处的借款汇总在被告常金海名下，并与被告常金海重新签订了借款凭证，借款金额为96，500.00元。双方约定年利率11.34%，借款期限自2009年12月29日起至2011年11月20日止。被告李超重、郭长林为被告常金海的借款提供担保，并在借款凭证上签订确认。借款到期后，经原告多次催要，被告至今已偿还利息2，510.00元。故原告诉讼来院，要求三被告偿还借款本金96，500.00元，并按合同约定给付利息，诉讼费用由三被告承担。本案在审理过程中，因胡启才系实际借款人，且申请参加诉讼，同意承担还款责任，故本院依法追加胡启才为被告参加本案诉讼。
上述事实，有当事人陈述、借款凭证等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告常金海与原告签订借款协议出具借款凭证后，双方即形成债权债务关系，被告常金海应按合同约定履行还款义务。现被告常金海未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告常金海除清偿欠款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告胡启才因系本案的实际借款人，且同意承担还款责任，故被告胡启才亦应承担偿还欠款本金及利息的责任。被告李超重、郭长林虽系保证人，因原告未在其保证期限内主张权利，故被告李超重、郭长林不再承担保证责任。关于被告常金海的答辩意见，因被告常金海于庭审中确认系本人与原告重新签订借款凭证，借款的使用情况不影响其与原告之间借贷关系成立，故对被告常金海的答辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告李超重、郭长林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常金海、胡启才于本判决生效后五日内一次性偿还给原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社借款本金96，500.00及利息（从2009年12月29日始按信用社贷款规定计算利息，扣除被告已偿还的利息2，510.00元）；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社的其他诉讼请求。
案件受理费减半交纳1107元，由被告常金海、胡启才承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹娜
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 魏杰
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0630民初526号
原告:赵常顺，男。
被告:妥连顺，男。
原告赵常顺与被告妥连顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告赵常顺于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵常顺的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵常顺撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5,由原告赵常顺负担。
审 判 长 刘彬彬
审 判 员 张嫱嫱
人民陪审员 杨 鑫
二〇一七年八月十四日
书 记 员 亢东利
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初3708号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，董事长。
委托代理人路彬，该公司员工。
被告临清市瑞源养殖专业合作社，住所地：临清市大辛庄街道办事处瑶地头北首。
法定代表人程爱民，总经理。
被告临清市佳佳电机有限公司，住所地：临清市大辛庄驻地。
法定代表人马小燕，总经理。
被告程爱民，男，1971年12月2日生，汉族，居民，住临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）诉被告临清市瑞源养殖专业合作社（以下简称瑞源合作社）、临清市佳佳电机有限公司（以下简称佳佳公司）、程爱民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人路彬到庭参加诉讼，被告瑞源合作社、佳佳公司、程爱民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月28日，被告瑞源合作社由被告佳佳公司房产、土地提供抵押担保，被告程爱民提供连带责任保证向原告借款200万元，并约定到期日为2017年8月27日。借款期间，被告瑞源合作社拒不支付借款利息，故请求法院判令被告瑞源合作社提前偿还借款本金200万元及利息（自2017年4月21日至判决确定给付之日止，按合同约定利率计算）；依法判令原告对被告佳佳公司的抵押物享有优先受偿权；被告程爱民承担连带清偿责任。
被告瑞源合作社未到庭，未答辩。
被告佳佳公司未到庭，未答辩。
被告程爱民未到庭，未答辩。
经审理查明：2017年2月28日，被告瑞源合作社与原告签订（临清农商行公司业务一部）流借字（2017）年第22-21号流动资金借款合同，约定瑞源合作社向原告借款200万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2017年2月28日至2017年8月27日；借款利率为年利率11.745%；按月结息，借款到期，利随本清；借款借据所记载的要素与合同约定不一致时，以借款借据所记载要素为准；借款人未按约定用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，贷款人有权宣布未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失；借款人不按合同约定期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。2017年2月25日，被告程爱民向原告提交保证承诺函，自愿为被告瑞源合作社在原告处依据（临清农商行公司业务一部）流借字（2017）年第22-21号借款合同下的200万贷款及实现债权的费用提供连带责任保证。2012年10月29日，原告与被告佳佳公司签订（临清联社�司业务部）高抵字（2012）年第22-21号最高额抵押合同，合同主要约定被告佳佳公司担保的主债权为自2012年10月29日至2017年8月31日，在4338363元的最高余额内，临清市农村信用合作联社与瑞源合作社签订的借款合同、银行承兑协议及其他融资文件而享有的对债务人的债权。担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。2012年10月30日，临清市农村信用合作联社与被告佳佳公司对抵押物国有土地使用权6319.9平方米在临清市国土资源局办理了抵押登记，临清市国土资源局向临清市农村信用合作联社出具了临他项（2012）第124号土地他项权利证明书，抵押期限为2012年10月29日至2017年8月31日。同日，临清市农村信用合作联社与被告佳佳公司对抵押物房屋所有权证号为061085房屋在临清市房地产管理处办理了抵押登记，临清市�地产管理处向临清市农村信用合作联社出具了临房他证大有第016013号房屋他项权证，抵押期限为2012年10月29日至2017年8月31日。上述合同签署完毕后，原告于2017年2月28日向被告瑞源合作社发放了借款200万元，并在借款借据中载明到期日为2017年8月27日，月利率为9.78750‰。借款后，被告瑞源合作社付息至2017年4月20日，本金未偿还。
另查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。
本院确认的上述事实，有原告提交的流动资金借款合同、最高额抵押合同、土地他项权利证明书、房屋他项权利证、保证承诺函、借据及当事人当庭陈述等在案为凭。以上证据业经本院审查，其证据效力予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告瑞源合作社签订的借款合同，被告程爱民向原告出具的保证承诺函，临清市农村信用合作联社与被告佳佳公司签订的最高额抵押合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应为有效。山东临清农村商业银行股份有限公司承接了临清市农村信用合作联社的全部债权债务，被告的合同义务可向山东临清农村商业银行履行。原告按照合同约定发放了借款，被告瑞源合作社拒不按期付息显属违约，其要求被告瑞源合作社立即归还借款，符合合同约定，且于法有据，本院予以支持。原告与被告佳佳公司依法签订了抵�合同，并办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿权。被告程爱民向原告出具了承诺函，原告临清农商行要求提前收回借款，应视为被告瑞源合作社履行债务期限届满，故被告程爱民应按承诺函的约定承担连带清偿责任。被告瑞源合作社、佳佳公司、程爱民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临清市瑞源养殖专业合作社于本判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限�司借款本金200万元及利息（自2017年4月21日起至法院判决确定给付之日止，按借款合同及借款借据约定利率计算）。
二、原告山东临清农村商业银行股份有限公司对临他项（2012）第124号、临房他证大有第016013号抵押登记书登记的抵押物享有优先受偿权。
二、被告程爱民对第一项的借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取，由被告临清市瑞源养殖专业合作社、临清市佳佳电机有限公司、程爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵泽新
二〇一七年九月二十五日
书记员 于海燕
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第523号
罪犯梁小龙，男，1988年11月5日出生，原住址吉林省长岭县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省长岭县人民法院于2012年3月29日作出（2012）长刑初字第41号刑事附带民事判决，认定梁小龙犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑15年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁小龙能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯梁小龙在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁小龙减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年二月十日
书记员 刘 丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初12253号
原告：黄某某，女，199*年4月1*日出生，汉族，居民身份证住址广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：高小聪、黄焕秋，广东君厚律师事务所律师。
被告：池某某，男，199*年5月1*日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市天河区。
原告黄某某与被告池某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托诉讼代理人高小聪到庭参加诉讼。被告池某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求，被告池某某向其返还欠款52400元及利息（利息按年利息24%计算，从2017年4月21日起至被告实际清偿借款本息之日止），承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年双方在交友软件上认识后确认恋爱关系。自此，被告以各种理由向原告借钱，自2017年2月10日至同年4月17日共向原告借款17次，共53700元，期间分4次共偿还1300元，尚欠52400元。同年4月17日，原被告双方核对账目后签订借条，被告承诺于同月20日全额返还借款，后被告未予归还。
被告池某某未到庭也未提交答辩及证据。
经审理查明：2017年4月17日，被告池某某立下《借条》一份，写明：“借款人池嘉骏自2017年2月10号起至2017年4月17号止，先后向黄某某借款合计50900元。（人民币：伍万零玖佰圆整）。承诺将在2017年4月20号全额归还。以上恐口说无凭，特立此借条为证。”借款人签名及日期栏上有“池某某”手书签名及签署日期，《借条》上的金额、签名及日期等相应部分均有按捺指模印样。在《借条》的下方还附有借款流水，记载自2.10至4.17转入转出款项共计21笔。在本案庭审中，原告黄某某对《借条》上的“借款流水”加以说明，其通过微信转出借款17笔合共53700元，转入收回4笔合共1300元，被告池某某尚欠原告黄某某借款52400元未归还。而对《借条》上已写明的“借款合计50900元”，原告黄某某则解释是汇总计算错误所致，明确双方借贷及实欠数额应以实际转账及借条所附借款流水为准，其还提供了与被告池某某的相关微信截图佐证。
本院认为：被告池某某向原告黄某某借款有其立下的《借条》为据，足以认定原、被告双方之间存在借款合同关系且合法有效，应受法律保护。被告池某某未按约还款已构成违约，其应返还尚欠借款给原告黄某某。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告黄某某主张计收逾期利息的利率应以不超过年利率6%为限。原告黄某某向被告池某某提出返还尚欠借款的主张有据应支持，但其要求按年利率24%的标准计收逾期利息过高应作调整。被告未到庭应诉亦未作出任何答辩，应视为其放弃相应的举证、质证、答辩之权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告池某某应在本判决发生法律效力之日起十日内返还借款本金52400元及其利息（按年利率6%标准计算，从2017年4月21日起至还清借款本金之日止）给原告黄某某。
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1152元（原告已预付）由被告池某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余礼康
人民陪审员 黄权娣
人民陪审员 何燕芳
二〇一八年二月五日
书 记 员 张 晨
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初969号
申请人：李某，男，汉族，1959年2月15日出生。
被申请人：张某，男，汉族，1983年3月3日出生。
被申请人：赵某（系张某之妻），女，1982年10月21日出生。
本院在审理原告李某诉被告张某、赵某民间借贷纠纷一案中，申请人李某于2017年5月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张某、赵某在金融储蓄机构的存款3000000元或查封其同等价值的其他财产。申请人以中国工商银行股份有限公司阜城支行账号：04×××9*，金额九十万元整，户名李某的存单一张，提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，应依法对申请人担保的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张某、赵某在金融储蓄机构的存款3000000元，冻结期限为一年；
二、查封被申请人张某、赵某名下的价值3000000元的财产；
三、冻结申请人李某提供担保的在中国工商银行股份有限公司阜城支行账号：04×××9*，金额九十万元整，户名李某的存单一张，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 尊
二〇一七年五月二十六日
书记员 殷聪聪
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初969号之一
原告：李某，男，汉族，1959年2月15曰出生。
被告：张某，男，汉族，1983年3月3日出生。
被告：赵某，(系张某之妻）女，汉族，1982年10月21曰出生。
原告李某与被告张某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款本金5500000元（伍佰伍拾万元整）；2、判决被告返还原告借款32个月利息3520000元（叁佰伍拾贰万元整）。事实与理由：被告张某以资金周转为由，在2014年8月以前分三笔向原告李某借款人民币6000000元（陆佰万元整），有银行转账凭证为证，原、被告之前订有借款合同，期间被告分多次给付原告500000元，2017年5月20日被告又重新为原告书写借条一张，尚欠本金5500000元，约定月息2%，自2014年9月20日开始计息。原告一直向被告催促还款，被告没有向原告偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》，原被告之间的借贷关系成立且合法有效。但被告在取得借款后，拒不按约定履行还款义务，且存在逃避债务倾向，现原告要求被告归还全部借款，特向本院提起诉讼。原告提供借条一张，银行转账回执一份。
被告张某、赵某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至饶阳县人民法院或桃城区人民法院管辖。事实与理由：本案是民间借贷纠纷，按照《民事诉讼法》第23条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”二被告住所地为饶阳（被告张某认为该借款系个人行为，没有用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，本案与被告赵某无关），且被告张某向原告李某借款在桃城区，并且原告给被告打款也是在桃城区，不是阜城，故本案的被告住所地是饶阳，合同履行地是桃城区。
本院经审查认为，被告张某、赵某虽向本院提出管辖异议申请，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同的履行地，”该案原告李某为接收货币的一方，其住所地阜城即合同履行地，因此，阜城县人民法院对本案有管辖权，故被告张某、赵某提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定规定，裁定如下：
驳回张某、赵某对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告张某、赵某负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 魏淑华
二〇一七年六月二十六日
书记员 魏红梅
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初969号
原告：李某，男，1959年2月15日出生，汉族。
被告：张某，男，1983年3月3日出生，汉族。
被告：赵某，女，1982年10月21日出生，汉族。
原告李某与被告张某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 周尊
二〇一七年七月二十六日
书记员 杜蘅
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1128民初969号申请人：李某，男，汉族，1959年2月15日出生。被申请人：张某，男，汉族，1983年3月3日出生。被申请人：赵某（系张某之妻），女，1982年10月21日出生。本院在审理原告李某诉被告张某、赵某民间借贷纠纷一案中，申请人李某于2017年5月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张某、赵某在金融储蓄机构的存款3000000元或查封其同等价值的其他财产。申请人以中国工商银行股份有限公司阜城支行账号：04×××9*，金额九十万元整，户名李某的存单一张，提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，应依法对申请人担保的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张某、赵某在金融储蓄机构的存款3000000元，冻结期限为一年；二、查封被申请人张某、赵某名下的价值3000000元的财产；三、冻结申请人李某提供担保的在中国工商银行股份有限公司阜城支行账号：04×××9*，金额九十万元整，户名李某的存单一张，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 尊二〇一七年五月二十六日书记员 殷聪聪
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初1664号
原告：陈有宾,男，1971年7月21日生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：郭进玲，郑州市管城回族区法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：董培培，郑州市管城回族区法律援助中心指派实习律师。
被告：河南任雪商贸有限公司，住所地郑州市中原区中原西路街道洛达庙。
法定代表人：白明献，职务董事长。
委托诉讼代理人：李文磊，河南豫龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘利玲，河南豫龙律师事务所实习律师。
被告：郑州斯柏特企业管理咨询有限公司，住所地郑州航空港区滨河办事处郑港四街与郑港七路交叉口�雪城3楼办公区。
法定代表人：马坤。
原告陈有宾与被告河南任雪商贸有限公司、郑州斯柏特企业管理咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告陈有宾于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈有宾的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈有宾撤诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告陈有宾负担。
审判员 李银辉
二〇一七年三月十五日
书记员 王亚芳
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执1376号
申请执行人杜某某
被执行人胡某某
本院在执行申请人杜某某与被执行人胡某某（2016）陕0823民初1617号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人被执行人胡某某偿还申请人杜某某贷款10万元及其利息，月利率18‰，利息从2012年9月11日起计算至借款还清之日止；案件受理费1150元，执行费1400元由三被执行人负担。本院于2016年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以上法律文书确定的义务。执行过程中，本院查明被执行人胡某某为某某县国税局职工，在某某县国税局有工资收入，本院依法冻结了被执行人胡某某工资账号，待扣足案款后兑现给申请人，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823执1376号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王兴旺
审判员 贾鹏杰
审判员 白天明
二〇一六年九月二十三日
书记员 常 伟
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0204执204号
申请执行人：易小荣，男，1974年4月12日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区，
被执行人：尹天红，男，1967年8月24日出生，汉族，住所地柳州市柳南区，
被执行人：黄慧，女，1978年9月22日出生，汉族，住所地柳州市柳南区，
易小荣与尹天红、黄慧民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院作出的（2016）桂0204民初1549号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人尹天红、黄慧没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人易小荣于2017年1月16日向本院申请强制执行，请求被执行人支付209871元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人目前无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人尹天红、黄慧目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人易小荣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人尹天红、黄慧新的财产线索，申请执行人易小荣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0204民初1549号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 涛
审判员 齐颂梅
审判员 于 饶
二〇一七年六月十二日
本件与原件核对一致
书记员 杨秋菊
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初1453号
原告：卢立然，男，1970年1月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：舟山恒立电子商务有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道船用品市场8幢东七路31-33号。
法定代表人：翁波燕。
原告卢立然与被告舟山恒立电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，分别适用简易程序于2017年5月8日、适用普通程序于2017年7月25日公开开庭进行审理，原告卢立然到庭参加诉讼，被告舟山恒立电子商务有限公司本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告卢立然向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告购买的精品特供·手撕黑牛肉·分享、精品特供·靖江猪肉铺·分享、手造·牛奶椰子酥·分享、手造·土耳其香蕉饼·分享、手造·马背酸奶条·分享、私房手作·肉丝千层酥·分享共计63盒，共计788.50元；2、要求被告按照原告购物对价的十倍赔偿7885元人民币；3、要求被告承担本案诉讼费。
事实与理由：原告于2016年9月11日以用户名为“卢先生152”的帐号，在阿里巴巴（中国）有限公司的1688网上购买了舟山恒立电子商务有限公司出售的精品特供·手撕黑牛肉·分享、精品特供·靖江猪肉铺·分享、手造·牛奶椰子酥·分享、手造·土耳其香蕉饼·分享、手造·马背酸奶条·分享、私房手作·肉丝千层酥·分享63盒，共计788.50元，订单号为2274419303066286，收货地址为浙江省温州市平阳县水头镇闹村乡卢家村。并在线支付价款788.50元。收到货物后，原告发现该产品违反《中华人民共和国食品安全法》的多项规定：预包装标签不符合国家标准、未标准营养成分表。原告有权按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定主张十倍赔偿。
被告舟山恒立电子商务有限公司未作答辩。
原告在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、原告居民身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告企业登记信息，证明被告诉讼主体资格；3、订单截图，证明原告向被告购买本案所涉商品的事实；4、快递单，证明被告向原告发货的事实；5、购买的货物样品、照片，证明被告销售的产品不符合《中华人民共和国食品安全法》的规定、生产厂家无资质且标签存在瑕疵的事实。
原告提交的上述证据经庭审出示质证，被告舟山恒立电子商务有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据1-4，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。对原告提交的证据5，符合证据的真实性、合法性，与待证事实的关联性本院将结合其他证据及事实予以认定。
本院经审理查明的事实如下：2016年9月11日，原告卢立然以用户名为“卢先生152”的帐号，在阿里巴巴（中国）有限公司的1688网上向被告舟山恒立电子商务有限公司购买“美味休闲零食品易拉罐装手撕黄牛肉干罐装120g”9罐、“微商休闲零食品靖江猪肉脯200g原味肉脯零食批发小吃”9罐、“微商休闲零食品靖江猪肉脯200g香辣肉脯零食批发小吃”9罐、“休闲零食品货源易拉罐装芝士牛奶椰子酥110g”9罐、“微商爆款零食货源香蕉椰蓉饼罐装饼干零食”9罐、“酸奶条268g易拉罐装零食酸奶味马背奶干”9罐、“黄金肉松卷净含量188g千层酥香脆可口早餐卷”9罐。上述产品共计63盒，总价款为778.50元，运费10元，共计788.50元，原告于同日以支付宝付款形式支付上述款项。2016年9月12日，被告依约发货，2016年9月27日，原告确认收货。
本院认为，原告卢立然与被告舟山恒立电子商务有限公司之间的买卖合同关系依法成立。本院认为,原告卢立然要求被告舟山恒立电子商务有限公司按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定赔偿原告7885元人民币，本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十九条规定，食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中，原告并未提交证据证明其所购买的涉案产品对其造成损害，故原告上述主张于法无据，本院不予支持。本案中原告所销售的商品包装确与规定不符，故对原告要求被告退还购货款及运费共788.50元的主张，本院予以支持，但应在不影响原告二次销售的情况下退还相应涉案货物。被告舟山恒立电子商务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国食品安全法》第九十九条、第一百四十八条、第一百五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告舟山恒立电子商务有限公司于本判决生效后十日内向原告卢立然退还购物款及运费788.50元，但应扣减原告未退还的本案涉案产品总价。
二、驳回原告卢立然的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由卢立然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 毛振淼
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一七年八月十八日
代书 记员 温咪咪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初456号
原告:岳阳巴陵升华电器设备有限公司，住所地:岳阳市岳阳楼区琵琶王路50号。
法定代表人：方金华，该公司总经理。
委托代理人：张培斌，荆州市监利县白螺法律服务所工作者。
被告：马检星。
原告岳阳巴陵升华电器设备有限公司与被告马检星买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳阳巴陵升华电器设备有限公司法定代表人方金华、委托代理人张培斌到庭参加诉讼，被告马检星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告请求本院判令：1、被告立即支付原告货款202580元及延期付款违约金（自2016年1月15日起至债务清偿之日按年利率6%支付）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：原告法定代表人方金华与被告系朋友，2013年8月17日至2015年9月3日，原告先后十次向被告发送电器设备桥架、分支箱、电表箱、GGD成套设备等总价款202580元。双方口头约定货物交付后被告二个月内付清货款。上述货款除2015年8月26日的8万元双方签订销售合同外，其余九次双方均未签订书面合同，但在原告的发货清单上分别有何岳华（马检星的委托人）或马检星的签名。原告多次催讨，但被告以种种理由至今分文未付。
本院认为，原告岳阳巴陵升华电器设备有限公司与被告马检星之间，实施的买卖行为，意思表示真实，不违反国家法律规定，为有效的民事法律行为。原告按约向被告提供电器设备，而被告未及时与原告结清全部货款，责任在被告。原告要求被告支付货款及违约金的请求，于法有据，本院予以支持。被告马检星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马检星于本判决生效后十日内支付原告岳阳巴陵升华电器设备有限公司货款202580元及其违约金（自2016年1月15日起至债务清偿之日按年利率6%支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4338元，由被告马检星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
审 判 员 彭莎莎
代理审判员 文建设
二〇一六年八月二十日
书 记 员 张 樱
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁07行终192号
上诉人（原审原告）管遵富。
委托代理人单既芹。
被上诉人（原审被告）高密市公安局。住所地：高密市康成大街****号。
法定代表人赵云贤，局长。
机关负责人苏忠杰，局党委委员。
委托代理人张一兵，该局工作人员。
委托代理人孙树森，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）高密市人民政府。住所地：高密市人民大街****号。
法定代表人杨建华，市长。
委托代理人范晓梅，高密市人民政府法制办公室工作人员。
山东省高密市人民法院就管遵富与高密市公安局（下称公安局）、高密市人民政府（下称市政府）治安行政处罚、行政复议一案作出（2016）鲁0785行初9号行政判决，管遵富不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：2015年10月19日16时许，管遵富因对公安局孚日派出所处理其妻单既芹被伤害一案不满，携带信访材料到北京市中南海周边地区上访，扰乱了当地公共秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后送至北京市马家楼接济服务中心。后公安局孚日派出所接警立案后于次日对张宜波、管遵富进行了调查询问。公安局经调查后依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项作出高公（治）行罚决字[2015]第1632号《行政处罚决定书》，决定给予管遵富行政拘留8日的处罚。管遵富不服申请行政复议，市政府作出（2015）高复决字第86号《行政复议决定书》，维持了公安局的行政处罚决定。
一审法院认为，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外”。之规定，公安局对本案具有管辖权。原告认可携带信访材料到北京市中南海周边地区上访的事实，但主张公安局处罚决定依据的训诫书系伪造。因《北京市公安局西城分局训诫书》中有训诫单位、被训诫人的身份信息、发生地点、时间、且有承办民警的签字、北京市公安局西城分局府右街派出所的盖章，符合证据的法定形式，故对原告的该主张不予以支持。原告主张被告的处罚决定违反“一事不再罚”原则且适用法律错误。“一事不再罚”是指行政机关不得以同一事实和同一依据，对当事人的同一个违法行为给予两次以上同种类的行政处罚。管遵富因对公安局孚日派出所处理单既芹被伤害一案不满到北京中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，训诫不属于行政处罚，所以公安局对管遵富进行行政处罚没有违反“一事不再罚”的原则。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。”本案管遵富到中南海周边地区上访，中南海周边地区不是信访接待场所，扰乱了该场所的公共秩序，被告公安局作出的行政处罚适用法律正确。行政处罚决定书中“如不服本决定，可以在收到决定书六十日内向潍坊市公安局申请行政复议或者在三个月内依法向高密市人民法院提起行政诉讼。”《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”，公安局在告知申请复议机关为潍坊市公安局不违反法律规定；《中华人民共和国行政诉讼法》（2015）第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。”被诉行政处罚决定系2015年10月20日作出，公安局告知起诉期限应当为“六个月”。而本案中，原告管遵富在2015年12月18日向被告市政府申请复议，复议后提起诉讼，故公安局的告知瑕疵并未影响原告诉讼权利行使。同时在2016年3月10日被告已向原告送达了补正说明，对以上不当进行了补正。公安局从受案、调查取证、权利告知以及文书送达等都依照法律规定的程序进行办理，程序合法。《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定：“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人要求或者行政复议机关法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。”被告市政府采取书面审查的方式作出复议决定，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告管遵富的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。
上诉人管遵富不服一审判决上诉称：上诉人在北京市没有任何扰乱公共场所秩序的行为，公安局捏造事实，伪造证据，作出的被诉行政处罚决定认定事实不清，程序违法，适用法律错误，依法应予撤销。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人公安局答辩称：被诉行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法维持。
被上诉人市政府答辩称：一审判决正确，请求二审予以维持。
当事人在本案一审期间向原审法院提交的证据材料已随案移送至本院。经审理，本院同意一审法院判决对于证据的认证意见以及据此确认的案件事实。
本院认为：中华人民共和国国务院第431号令《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。……”；第二十条规定：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。”根据上述法律、法规规定，上诉人管遵富向有关机关反映情况，应到相关机关设立或者指定的接待场所提出信访事项，在信访过程中应依法行使信访权利，不得在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，扰乱公共秩序。公安局提交的对管遵富、张宜波的询问笔录、北京市公安局西城分局的训诫书等证据能够相互印证证明上诉人管遵富于2015年10月19日到北京市的非信访接待场所上访，该上访行为为法律、法规所禁止，属扰乱公共场所秩序的行为。公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项作出高公（治）行罚决字[2015]第1632号《行政处罚决定书》，决定给予管遵富行政拘留8日的处罚，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人公安局经立案、传唤、调查、处罚前告知、决定、送达等工作程序后作出被诉行政行为，公安局起诉期限的告知存在瑕疵，但告知瑕疵对上诉人的诉权未产生实质影响，此瑕疵不足以推翻整个被诉行政行为的合法性
市政府受理上诉人的行政复议申请后，经审理在规定时间内作出行政复议决定并送达，其复议程序合法。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由依法不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人管遵富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 强
代理审判员 孙小玮
代理审判员 李长明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐 铭
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋市法民终字第408号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区解放西路52号。
负责人李良，任公司经理。
委托代理人杨素娟，山西高斯通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张晋波，男，1984年1月29日生，汉族。
委托代理人郎云平，女，1986年1月4日生，汉族。
被上诉人（原审被告）杨志强，男，1976年10月1日生，汉族。
委托代理人苏晋平，山西涛瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闫书峰，男，1970年12月18日生，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险沧州公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳城县人民法院作出的（2014）阳民初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人杨素娟、被上诉人张晋波的委托代理人郎云平、被上诉人杨志强的委托代理人苏晋平到庭参加诉讼。被上诉人闫书峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原审查明的事实：2013年9月2日，被告杨志强雇佣的司机李先波驾驶冀JG××××后挂冀J**××挂号重型半挂牵引车（挂靠在被告闫书峰个体经营的沧县安达汽车运输队），行至陵沁线142km＋300m左转弯路段，超越同方向前一辆三轮车时，越过路中心单黄实线，与迎面樊永社驾驶所有人为山西汽运集团晋城汽车运输有限公司沁水分公司的晋EAC3**号大型普通客车相撞后，李先波驾驶的车辆又与原告张晋波驾驶的重型自卸货车相撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。此事故经交警部门认定，在第一起事故中李先波负事故的全部责任，在第二起事故中李先波应负事故的主要责任，原告张晋波应负事故的次要责任。2013年9月3日，阳城县公安交警大队委托阳城县价格认证中心，对原告张晋波的车辆损失进行了鉴定，车损价格为10220元，原告张晋波支付鉴定费400元。交通事故发生后，原告张晋波在交警部门取走被告杨志强交纳的抢救保证金5000元。被告杨志强的冀JG××××号牵引车在被告太平洋财险沧州公司投有交强险和商业三者险，冀J**××号挂车投有商业三者险。事故发生在保险期内。原告的经济损失为：车辆维修费10220元，货车转运费500元，装卸费800元，施救费4000元，清障费400元，鉴定费400元，停车费400元，车辆停运损失费10000元，共计26360元。
原审法院认为，公民的合法财产权益受法律保护。本案中，因李先波和原告张晋波的交通违法行为，致原告张晋波的车辆损失，李先波系被告杨志强雇佣的司机，被告杨志强又作为车辆实际所有人，将车辆挂靠在被告闫书峰个体经营的沧县安达汽车运输队从事道路运输经营活动，因此被告杨志强、闫书峰应当承担连带责任，赔偿原告张晋波的经济损失。又因被告杨志强的车辆在被告太平洋财险沧州公司投有交强险和商业三者险，所以被告太平洋财险沧州公司应首先在交强险财产损失限额内赔偿原告经济损失26360元中的1000元；原告的经济损失超出交强险的部分25360元，由被告太平洋财险沧州公司按商业保险合同承担70%的赔偿责任，赔偿原告损失17752元。以上2项共计18752元。原告张晋波的其他损失由其承担。被告杨志强和闫书峰不再承担赔偿责任。被告杨志强已支付原告张晋波的5000元，应由双方在执行过程中据实结清。依照相关法律规定，遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告张晋波经济损失18752元（被告杨志强已支付原告张晋波的5000元，在中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告的款项中扣除后退还杨志强）。二、被告杨志强、闫书峰不再承担赔偿责任。三、原告张晋波的其余损失由其负担。
判后，原审被告太平洋财险沧州公司不服，向本院提出上诉。其上诉理由为：因保险合同已明确约定上诉人不承担间接损失和鉴定费，故原审判决上诉人承担被上诉人主张的货物转运费、装卸费、清障费、停车费、车辆停运损失费等间接损失和鉴定费是错误的。请求二审法院查明事实，依法撤销原判，公正判决。
被上诉人张晋波辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人杨志强辩称上诉人的保险条款是格式条款，其并未就免责条款相关内容向被答辩人宣读说明过，免责条款无效，应驳回上诉人的上诉请求。被上诉人闫书峰未到庭，亦未进行答辩。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，且当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案中双方争议的焦点为：上诉人太平洋财险沧州公司是否应当赔偿被上诉人张晋波各项间接损失及鉴定费？针对争议焦点，结合本案证据，评判如下：
《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单、或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院法研（2000）5号答复对该条中“明确说明”作出解释，“明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同之前或签订保险合同之时，对于保险合同中约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明确该条款的真实含义和法律后果。本案中，上诉人太平洋财险沧州公司未提供证据证明其就商业保险合同中的免责条款及不承担鉴定费条款对投保人进行了“明确说明”义务，且投保人杨志强亦予以否认，故免责条款及不承担鉴定费条款不产生效力。上诉人太平洋财险沧州公司以保险合同中有免责条款的约定为由，不予承担被上诉人张晋波的各项间接损失及鉴定费的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何向丽
审 判 员 张 钰
代理审判员 郭淑娟
二〇一四年五月十九日
书 记 员 赵 丽
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0826刑初379号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人张荣保，男，1961年12月10日出生于安徽省宿松县，汉族，高中文化，宿松县供电公司东城供电所职工，住安徽省宿松县。2017年8月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被宿松县公安局刑事拘留，8月21日被宿松县公安局取保候审。2017年11月28日被本院取保候审。
辩护人周结平，安徽松圣律师事务所律师。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉[2017]377号起诉书指控被告人张荣保犯危险驾驶罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，根据安徽省宿松县人民检察院适用简易程序的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员程晓琴出庭支持公诉，被告人张荣保及其辩护人周结平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：2017年8月15日中午，被告人张荣保与宋某等人在宿松县孚玉镇“辣子鸡”饭店吃饭并饮酒，饭后张荣保驾驶皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车前往孚玉镇东方世纪城“西蒙电气”，15时55分，张荣保再次驾驶摩托车准备回东城供电所，途径宿松县孚玉镇东路红绿灯路口时被民警查获。经安徽信立司法鉴定所鉴定：张荣保静脉血液中的乙醇含量为144mg/100ml。
对上述指控的事实，公诉机关当庭出示和宣读了相关证据。据此认为，被告人张荣保在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张荣保对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2017年8月15日中午，被告人张荣保与宋某等人在宿松县孚玉镇“辣子鸡”饭店吃饭并饮酒，饭后张荣保驾驶皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车前往孚玉镇东方世纪城“西蒙电气”，15时55分，张荣保再次驾驶摩托车准备回东城供电所，途径宿松县孚玉镇东路红绿灯路口时被民警查获。经安徽信立司法鉴定所鉴定：张荣保静脉血液中的乙醇含量为144mg/100ml。
本案在审理期间，本院委托宿松县司法局对被告人张荣保进行审前社会调查。宿松县司法局经调查认为：张荣保适宜社区矫正。
上述事实，被告人张荣保在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，证人宋某的证言，被告人张荣保的供述和辩解及其的户籍信息、前科证明、到案经过，驾驶证及机动车信息查询结果单，现场检查笔录、现场照片，公安行政强制措施凭证，呼气式酒精测试结果单，血样提取笔录，血样提取登记表，安徽信立司法鉴定所信立司鉴[2017]毒鉴字第1202号血中乙醇鉴定检验报告书，鉴定意见告知笔录，鉴定意见通知书，返还物品凭证，宿松县司法局社区调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张荣保违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张荣保的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张荣保到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人张荣保在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人张荣保犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度，结合社区调查评估意见，对其宣告缓刑亦不会对其所在社区产生重大不良影响，本院决定对其予以处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张荣保犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张海平
二〇一七年十二月十三日
书记员 高 洁
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1660号
申请执行人：某银行股份有限公司济宁任城支行
被执行人：杨某
被执行人：刘某
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第1660号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年一月二十七日
书记员 张传兵
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初1740号
原告：楚雄市天助商品混凝土有限公司。
法定代表人：李永华，职务：董事长。
委托诉讼代理人：连勇、谢栩，云南精益律师事务所律师（特别授权）。
被告：云南社安建筑有限公司。
法定代表人：尹德恩。
原告楚雄市天助商品混凝土有限公司与被告云南社安建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，原告楚雄市天助商品混凝土有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄市天助商品混凝土有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告楚雄市天助商品混凝土有限公司撤诉。
案件受理费9163元，减半收取4581.5元，由原告楚雄市天助商品混凝土有限公司承担（已交）。
审判长 吴京华
审判员 朱 毅
审判员 舒兆锦
二〇一七年七月十二日
书记员 钱晓云
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执261号
申请执行人黄铭，男，1979年4月15日出生，住所地浙江省台州市路桥区。
被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司，地址防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。
法定代表人孔仕才。
黄铭与广西防城港红树湾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2016年1月27日作出的（2015）港民初字第1276号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄铭向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查房产、土地、银行、车辆、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产线索。
本院认为，本案被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黄铭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人黄铭可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）港民初字第1276号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 皮祀昭
审判员 王海峰
二〇一六年九月二十六日
书记员 麦有瑞
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）紫民初字第00822号
原告邹某某，女，汉族，陕西省紫阳县人。
被告张某某，男，汉族，陕西省紫阳县人。
本院在审理原告邹某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告邹某某以与被告已自愿和好为由，于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告邹某某负担。
审判员 高显超
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈 萌
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第360号
原告廖彩伟，男，汉族，1971年7月17日生，工人，住龙南县。
被告张美建，男，汉族，1976年10月23日生，农民，住龙南县。
被告徐世森，男，汉族，1980年5月25日生，农民，住龙南县。
原告廖彩伟与被告张美建、徐世森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖彩伟到庭参加了诉讼，被告张美建、徐世森经本院公告传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月17日，被告张美建因生意资金周转困难向原告借款人民币10000元，由被告张美建出具借条给原告收执，并由被告徐世森在借条上的担保人处签名捺印保证债务的履行。后被告张美健未按借款时约定的期限归还本金及利息，原告曾多次催讨，但被告无理拒付。为维护原告的合法权益，故请求法院：1、依法判令被告立即归还原告廖彩伟借款计人民币壹万元整（￥：10000.00元）。并按月利率2.5%从起诉之日起至还清借款时止支付利息,利随本清。2、依法判令被告徐世森承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由两被告承担。
原告就其主张向法院提供以下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息。
2、借条一张，证明被告张美建向原告借款1万元及徐世森为担保人的事实。
被告张美建、徐世森均未到庭，也未提供书面答辩意见和证据。
经审理查明：2014年10月17日，被告张美建以生意资金周转困难为由向原告廖彩伟借款人民币30000元，并出具借条给原告收执，约定借款月利率为3%，限于2014年11月17日前归还本息，并由被告徐世森在借条上的担保人处签名捺印，借条上注明：若借款人逾期未归还借款本息，每日应承担逾期未还借款总额的3%的违约金，并由担保人负责清偿。借款到期后，被告张美建只支付了一个月的利息，借款未按期归还。后原告多次催被告还款，2014年底就联系不上两被告，均下落不明。原告追索无果，遂于2015年6月1日诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告张美建、徐世森签名出具的借条、原、被告身份证复印件及庭审笔录在卷为凭，被告张美建、徐世森无故缺席，视为其自动放弃举证、质辩权利，经本院审查，予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告张美建向原告借款人民币10000元，有被告出具的借条为据，双方借贷关系明确。被告张美建借款后未按约定期限还款，违反了诚信原则，依法应承担民事违约责任。被告徐世森作为担保人，与原告在借条上没有约定保证方式，只约定若借款人逾期未归还本息，由担保人负责清偿，根据《担保法》的相关规定，被告徐世森应对借款本息承担连带清偿责任。原告与被告在借条上约定借款月利率为3%，已超过年利率24%（即月利率2%），不受法律保护，原告主张按月利率2.5%计息，本院予以调整为月利率2%。现原告主张被告归还借款，并自起诉之日起至还清借款止计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张美建于本判决生效后十日内偿还原告廖彩伟借款人民币10000元，并自2015年6月1日起至还清款止按月利率2%计付利息给原告。
二、由被告徐世森对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告廖彩伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在本判决书发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：廖家极
审 判 员 ：王群勇
代理审判员 ： 刘 勇
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 ：王亭亭
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第360号
原告：金哲，1963年11月30日出生，住吉林省龙井市。
委托代理人：权哲，吉林权哲律师事务所律师。
被告：潘凤祥，男，1968年1月8日出生，户籍所在地：吉林省龙井市。
第三人：龙井市智新镇智新村村民委员会。
法定代表人：安丰全，村主任。
第三人：潘凤启，男，1964年3月25日出生，住吉林省龙井市。
原告金哲诉被告潘凤祥，第三人龙井市智新镇智新村村民委员会（以下简称智新村委会）、潘凤启农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金哲的委托代理人权哲、第三人智新村委会法定代表人安丰全、潘凤启到庭参加诉讼，被告潘凤祥经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
金哲诉称：1995年，通过第二轮土地承包我们家庭获得诉争土地承包经营权。2012年8月16日，我与潘凤祥签订《土地流转协议书》，约定流转期限为12年（2013年1月1日至2024年12月31日），流转费为3万元，约定2013年1月31日前支付2万元，2014年1月31日前支付1万元，并约定如潘凤祥到期不按时支付流转费，我有权收回全部土地，不退还已支付流转费。2013年开始我让潘凤祥耕种诉争土地。潘凤祥一直未支付流转费，构成违约。因此，按合同约定，解除合同，收回诉争土地。另查明，潘凤祥未经我的同意或授权，将诉争土地台账已变更登记在其名下，诉争土地由潘凤启耕种。现诉至法院，要求解除金哲与潘凤祥签订的2012年8月16日《土地流转协议书》，并判令潘凤祥与潘凤启立即向金哲返还金哲的承包地2.27公顷，潘凤祥与潘凤启、智新村委会协助金哲将承包地土地台账变更为金哲名下。
本院认为：金哲主张通过第二轮土地承包金哲一家获得诉争土地承包经营权，审理过程中虽金哲提供龙井市智新镇原大兴村11名村民的书面证言及龙井市智新镇智新村村民委员会的证明，但龙井市智新镇原大兴村11名村民的书面证据是证人证言，11名村民未出庭作证，且龙井市智新镇智新村村民委员会是本案第三人，故该组证据本院不予采信，且金哲未能提供其他证据证明其参加第二轮土地承包获得诉争土地承包经营权，即金哲与本案没有直接利害关系，金哲不是适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告金哲的起诉。
本案受理费100元（已预交100元），退还给原告金哲，公告费300元，由原告金哲负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金银实
审判员 于季伟
审判员 李龙吉
二〇一六年六月七日
书记员 朴贤美
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第360号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：马以琳，该公司职员。
委托代理人：褚志远，该公司职员
被告：牛金生，男，满族，1952年11月25日生，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告牛金生借款合同纠纷一案中，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司以被告牛金生与其达成和解为由，向本院申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3874.00.00元，减半收取1937.00元，由吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 张 聪
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 王健华
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第519号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘学生，男，1962年9月18日出生于天津市，户籍地天津市滨海新区，住天津市滨海新区。2015年7月10日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，同年10月22日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第二看守所。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人刘学生犯故意伤害罪一案，于二〇一五年十月二十二日作出（2015）滨汉刑初字第0133号刑事判决，认定被告人刘学生犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。被告人刘学生不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘学生申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人刘学生犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人刘学生申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人刘学生撤回上诉。
天津市滨海新区人民法院（2015）滨汉刑初字第0133号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张帆
代理审判员 宋菲
代理审判员 贺柯
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张铮
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初1828号
原告：武威农村商业银行股份有限公司六坝支行（下称六坝支行），住所地武威市凉州区高坝镇楼庄村。
负责人：叶文元，该支行行长。
被告：张伟，男，1983年1月10日出生，住武威市。（缺席）
被告：陈晶晶，女，1990年6月17日出生，住武威市。（缺席）
被告：张斌，男，1964年3月7日出生，住武威市。
被告：田风兰，女，1965年6月18日出生，住武威市。
原告武威农村商业银行股份有限公司六坝支行与被告张伟、陈晶晶、张斌、田风兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武威农村商业银行股份有限公司六坝支行及被告张斌、田风兰到庭参加了诉讼。被告张伟、陈晶晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
武威农村商业银行股份有限公司六坝支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告张伟偿还贷款本金20000元及利息，息随本清，被告陈晶晶、张斌、田风兰对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实与理由：张伟于2014年8月26日因养殖向武威农村商业银行股份有限公司六坝支行借款20000元，并签订了借款合同，合同约定借款期限为1年，利率（年息）13.2%，贷款到期日为2015年8月25日。陈晶晶、张斌、田风兰对该笔借款承担连带担保责任。贷款到期后，张伟、陈晶晶、张斌、田风兰无视合同约定，经武威农村商业银行股份有限公司六坝支行多次催收，张伟、陈晶晶、张斌、田风兰以种种理由推诿不还。武威农村商业银行股份有限公司六坝支行遂诉诸法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
张斌、田风兰对张伟向武威农村商业银行股份有限公司六坝支行借款20000元、并由陈晶晶、张斌、田风兰提供连带担保责任的事实无异议。
张伟、陈晶晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。
本院经审理认定事实如下，张伟于2013年8月26日向武威农村商业银行股份有限公司六坝支行借款20000元，约定借款期限为一年，借款利率为年息13.2%，陈晶晶、张斌、田风兰对上述借款本息承担连带保证责任，且借款本息均未偿还。
本院认为，武威农村商业银行股份有限公司六坝支行与张伟之间因借款形成的债权债务，关系明确，证据充分，应依法予以确认。张伟拖欠武威农村商业银行股份有限公司六坝支行借款不还理应承担偿还之责。对武威农村商业银行股份有限公司六坝支行要求张伟偿还贷款本金20000元及利息(息随本清)的诉讼请求，本院依法予以支持。陈晶晶、张斌、田风兰在担保承诺书中承诺为以上借款承担连带保证责任，陈晶晶、张斌、田风兰应当对以上借款承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张伟偿付武威农村商业银行股份有限公司六坝支行借款20000元及利息(利息按合同约定利率计付)，息随本清。限判决书生效后20日内付清。
二、陈晶晶、张斌、田风兰对以上借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币530元，由张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 张国骏
代理审判员 查银花
代理审判员 杨 莉
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 马青山
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民申293号
再审申请人（一审被告）：崔某，女，1987年1月7日出生，住赤峰市。
被申请人（一审原告）：翁牛特旗泰元物业有限责任公司，住所地：翁牛特旗乌丹镇金色港湾项目部西侧。
法定代表人：宫某，系总经理。
再审申请人崔某因与被申请人翁牛特旗泰元物业有限责任公司（以下简称：泰元物业）物业服务合同纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初4899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
崔某申请再审称：一审法院认定事实不清，泰元物业向本小区提供物业服务期限为2014年1月27日至2015年9月10日，共计服务19个月零14天，物业费、电梯费共计2302.90元。在此期间崔某已经于2014年2月19日向泰元物业交纳物业费1671.00元。并且本小区于2015年9月10日成立业主委员会，并与其它物业公司签订物业合同，根据《物业管理条例》第二十六条”前期物业服务合同可以约定期限，但是，期限未满，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止”之规定，所以崔某应向泰元物业公司支付剩余的631.90元的物业费。请求再审本案。
本院认为：本院于2017年4月11日作出的（2017）内04民终534号生效判决中查明，泰元物业于2014年1月27日至2017年2月27日期间为翁牛特旗金色港湾小区提供物业服务，金色港湾业主委员会虽与阳光物业公司签订住宅物业服务合同，但是并未进驻该小区并进行服务，在此期间一直由泰元物业公司进行服务，因此崔某的再审申请不符合实际。
综上，崔某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔某的再审申请。
审判长刘金龙
审判员郑文清
审判员阎明
二0一七年十一月八日
书记员张莉杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民申293号再审申请人（一审被告）：崔某，女，1987年1月7日出生，住赤峰市。被申请人（一审原告）：翁牛特旗泰元物业有限责任公司，住所地：翁牛特旗乌丹镇金色港湾项目部西侧。法定代表人：宫某，系总经理。再审申请人崔某因与被申请人翁牛特旗泰元物业有限责任公司（以下简称：泰元物业）物业服务合同纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初4899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。崔某申请再审称：一审法院认定事实不清，泰元物业向本小区提供物业服务期限为2014年1月27日至2015年9月10日，共计服务19个月零14天，物业费、电梯费共计2302.90元。在此期间崔某已经于2014年2月19日向泰元物业交纳物业费1671.00元。并且本小区于2015年9月10日成立业主委员会，并与其它物业公司签订物业合同，根据《物业管理条例》第二十六条”前期物业服务合同可以约定期限，但是，期限未满，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止”之规定，所以崔某应向泰元物业公司支付剩余的631.90元的物业费。请求再审本案。本院认为：本院于2017年4月11日作出的（2017）内04民终534号生效判决中查明，泰元物业于2014年1月27日至2017年2月27日期间为翁牛特旗金色港湾小区提供物业服务，金色港湾业主委员会虽与阳光物业公司签订住宅物业服务合同，但是并未进驻该小区并进行服务，在此期间一直由泰元物业公司进行服务，因此崔某的再审申请不符合实际。综上，崔某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回崔某的再审申请。审判长刘金龙审判员郑文清审判员阎明二0一七年十一月八日书记员张莉杨
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4922号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省双龙建筑工程有限公司，住所地：四川省资中县城南开发区东干道政府广场西侧邮政综合楼。
法定代表人：朱勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王可，四川凯盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余广军，威远县严陵法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川汇源钢建科技股份有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区成龙大道车城东六路南6号。
法定代表人：王杜槟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵鑫，北京市天元（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹静，北京市天元（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审第三人）：成渝钒钛科技有限公司，住所地：四川省威远县连界镇解放街。
法定代表人：王劲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨志伟，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：肖春蓉，女，该公司职员。
再审申请人四川省双龙建筑工程有限公司（以下简称双龙建司）因与被申请人四川汇源钢建科技股份有限公司（以下简称汇源钢建公司）、成渝钒钛科技有限公司（以下简称成渝钒钛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2017）川10民终570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
双龙建司申请再审称，（一）汇源钢建公司将整个工程全部转包给了双龙建司，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款的规定，双方签订的建设工程施工合同属无效合同，原审认定该合同部分有效、部分无效，适用法律错误。（二）汇源钢建公司与双龙建司签订的建设工程施工合同被确认无效后，双龙建司应为工程的实际施工人，与其形成合同权利义务关系的是工程发包人，而不是汇源钢建公司，故汇源钢建公司于2016年3月5日出具的《工作函》对双龙建司不产生法律效力及法律后果。（三）《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。根据该条规定，承包人双龙建司有权请求发包人汇源钢建公司按照约定的工程价款28166411元支付工程款，而未给予发包人汇源钢建公司在建设工程施工合同无效的情况下享有要求承包人限期结算的权利。（四）本案审理中，汇源钢建公司主张已支付3019827元工程款的桩基工程不是双龙建司施工完成，但未提供该工程由其他单位或个人施工完成的任何证据，应当承担举证不能的法律后果。本案一、二审过程中，汇源钢建公司也只是提出桩基工程存在超付3019827元工程款，而其请求返还的超付工程款金额是5986502.22元，对其余超付的2976695.22元未提供相应的证据。（五）一、二审法院根据双方约定的结算方式，并以双龙建司对工程量及工程造价未提出鉴定为由，判决双龙建司承担举证不能的法律后果，违反法律规定，因为上述两个理由成立的前提必须是建设工程施工合同有效，而本案的客观事实是双方的转包合同无效。因此，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请对本案再审。
本院经审查认为，（一）关于汇源钢建公司与双龙建司签订的分包合同的效力问题。根据双方签订的分包合同，双龙建司施工的范围包括土建、钢结构安装和水电安装，因双龙建司不具有钢结构安装和水电安装资质，故一、二审法院认定双方签订的分包合同部分有效、部分无效，事实清楚，适用法律正确。根据发包人成渝钒钛公司与承包人汇源钢建公司签订的建设工程施工合同，本案钢结构工程除钢结构安装外，还包括钢构件的加工。因此，双龙建司申请再审称汇源钢建公司系将整个工程全部转包给了双龙建司，与本案事实不符，其关于分包合同全部无效的再审理由，不能成立。（二）关于本案的工程价款应如何认定的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。由于汇源钢建公司与双龙建司签订的分包合同部分有效、部分无效，因此，双方应当参照合同约定进行工程价款结算，并根据结算结果确定汇源钢建公司应当支付的工程款。双龙建司申请再审称在建设工程施工合同无效的情况下其与建设单位成渝钒钛公司形成合同权利义务关系、汇源钢建公司无权要求其按照合同约定结算工程价款，没有相应的事实和法律依据，其该项申请再审理由，不能成立。本案中，汇源钢建公司与双龙建司于2015年11月达成结算协议，确认工程价款为20470504元。后双方均认为上述工程价款结算存在错漏，一致确认该结算金额无效，双方重新进行结算，并约定“以汇源钢建公司主管部门审定结果（需双龙建司无异议）为最终结算金额。”2016年2月23日，双龙建司向汇源钢建公司重新报送结算书，汇源钢建公司审定后确认金额为16887877元，并于2016年3月5日将审定结果告知双龙建司，要求双龙建司限期确认审定结果或提出异议。但截止一审诉讼前，双龙建司既未对该审定金额予以确认，也未向汇源钢建公司提出异议。在本案诉讼过程中，双龙建司申请对工程造价进行鉴定，但又拒绝交纳鉴定费。因此，一、二审法院认定应当由双龙建司承担举证不能的法律后果，对工程价款金额确认为汇源钢建公司审定的16887877元，并无不当。
综上，双龙建司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川省双龙建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 杨杰
审判员 黄丹
审判员 李洁
二〇一八年一月十五日
书记员 李萍
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1461号
原告：天津长灜物业管理有限责任公司，住所地天津市北辰区京津公路仓生大厦十二层。
法定代表人：顾伟忠，总经理。
委托诉讼代理人：杨玉琴，女，该公司员工。
被告：高峰，男，1982年2月9日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津长灜物业管理有限责任公司与被告高峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告天津长灜物业管理有限责任公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津长灜物业管理有限责任公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津长灜物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津长灜物业管理有限责任公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年二月十一日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1224民初385号
原告:刘转林，男，1978年2月24日生，汉族，住卢氏县。
委托诉讼代理人：李超建，卢氏县城关镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李伟，男，1987年4月28日生，汉族，住卢氏县。
原告刘转林诉被告李伟合同纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘转林、被告李伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘转林向本院提出诉讼请求：要求被告支付干活工资8800元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年5月份，被告在国家电网改造便民平台上发布招工信息，他看到信息后便与被告联系干活事宜，后在被告指定地点干活，从2016年5月份一直干到9月份，经算账，被告应付其工资8800元。后经其多次催要，被告向其出具欠条一张，现被告仍不支付，无奈之下，他起诉至法院。
被告辩称：他与另外两个人合伙包活，原告是其他合伙人叫过来干活的，后来活赔了，其他合伙人跑了，他在被逼无奈的情况下才向原告出具的欠条，也承认还，但目前确实无力偿还。
原告围绕自己的诉讼请求依法向法庭提交欠条一张，被告对此无异议，经本院审查认为该证据形式合法，内容真实，与本案有关联，故本院予以认可。
依据上述证据，结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2016年5月份，被告李伟和案外人刘二伟、李妞合伙在周口市××县合伙承包国家农网工程，他们具体负责架线工程。原告刘转林于2016年5月到工地上干活，负责架线，后因工程赔钱，原告工资一直未发，被告的两个合伙人也外出下落不明。2016年9月25日，经原告一再催要，双方经清算，被告为原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠到刘转林捌仟捌佰圆整（8800.00）还款日期由（2017.3.25—2017.9.25）之前结清。欠款人李伟2016.9.25”。现原告以被告拒不支付欠款为由，起诉来院。
本院认为：本案原告为被告承包的工程干活，被告下欠原告工资8800元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，被告理应支付。被告虽主张该工程系三人合伙，原告并不是他叫的工人，他是在被逼无奈情况下才出具的欠条。但被告作为工程合伙人之一，其有义务向原告支付工资，如确有其他合伙人，在其支付完工资后可根据合伙协议向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告李伟于本判决生效后十五日内支付原告刘转林工资8800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 杨文波
二〇一八年四月十六日
书记员 朱江芳
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第667号
申请执行人葛珊珊，女。
被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司。
法定代表人殷艳春，董事长。
申请执行人葛珊珊与被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，密山市人民法院于2015年2月6日作出的（2015）密民初字第354号民事调解书已经发生法律效力。由于密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，葛珊珊于2015年5月7日申请强制执行，请求密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司立即给付欠款49775元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司的财产进行了查证：发现该公司有车库七栋，并进行了查封。后经调查发现，本院查封的财产已被黑龙江省农垦中级法院于2014年11月11日作出的（2014）垦商初字第53-3号民事裁定书予以查封。本院又向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆信息、房产管理部门查询房产信息，均未发现有可供执行财产，目前密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司确无财产可供执行。
本院认为，本院查封密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司的财产已被其他法院先行查封正在处理中，故本院查封并未生效，不能进入拍卖程序，密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司又无其他财产可供执行，需待其他法院拍卖后申报债权参与分配，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司新的财产线索，申请执行人陶承利可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 田 浩
代理审判员 王德权
二〇一五年十月十日
书 记 员 徐闻亭
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1324民初93号
原告：邹某，男，汉族，住喀左县羊角沟镇。
被告：邹A，男，汉族，住喀左县羊角沟镇。
被告：喀左县羊角沟镇C村民委员会，住所地喀左县羊角沟镇。
法定代表人：任某，羊角沟镇C村主任。
本院在审理原告邹某诉被告邹A、喀左县羊角沟镇C村民委员会不当得利纠纷一案中，原告邹某于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹某负担。
审判员 刘 洋
二〇一八年一月三十日
书记员 王晓光
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初3166号
原告:中国建设银行股份有限公司成都天府新区支行，住所地：成都市天府新区华阳街道天府大道南段2039号14栋101-104号。
负责人：刘国雄，行长。
委托诉讼代理人：张静思，重庆金牧（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梦颖，重庆金牧（成都）律师事务所律师。
被告：蒋志鹏，男，1972年1月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告中国建设银行股份有限公司成都天府新区支行（以下简称：建行天府支行）与被告蒋志鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行天府支行的委托诉讼代理人张静思到庭参加诉讼，被告蒋志鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行天府支行向本院提出诉讼请求:1.判令蒋志鹏偿还建行天府支行信用卡欠款本金59289.79元，费用(包括罚息、复利)9128.29元，利息13617.8元(以上全部金额均为截止2017年2月28日的金额)；2.请求判令被告承担原告实现债权的费用。事实和理由:2009年7月29日，经蒋志鹏申请，建行天府支行向其发放了两张信用卡。蒋志鹏在使用该信用卡消费后未按时按约还款，建行天府支行多次催收未果，遂起诉至本院。
蒋志鹏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年7月29日，蒋志鹏向建行天府支行（原双流支行）申请办理信用卡，并于当日填写了中国建设银行龙卡信用卡申请表。蒋志鹏在办理信用卡时，声明知晓并愿意遵守《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》。建行天府支行审核后，向蒋志鹏发放了卡号为436××××××××××545和489××××××××××305的信用卡两张。
另查明，蒋志鹏在使用上述信用卡消费后未按时还款。截止2017年2月28日，436××××××××××545信用卡欠款29034.21元，489××××××××××305信用卡欠款30255.58元，两项共计59289.79元。截止2017年2月28日，因蒋志鹏消费后未按时还款共计产生利息13617.8元，罚息、复利共9128.29元。
以上事实有当事人的当庭陈述，中国建设银行龙卡信用卡申请表，蒋志鹏上述两张信用卡的交易明细表等在卷佐证。
本院认为，蒋志鹏与建行天府支行签订《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》，领取了上述两张信用卡，在使用上述信用卡透支消费后，与建行天府支行形成实质上的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。蒋志鹏在透支消费后未按约按时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。故，对建行天府支行要求蒋志鹏归还透支款本金59289.79元，利息13617.8元，罚息、复利9128.29元，共计82035.88元的请求，本院予以支持。原告关于判令被告承担其实现债权的费用的请求，因其诉讼请求不明确具体，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、蒋志鹏于本判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司成都天府新区支行截止2017年2月28日的信用卡透支款本金、利息、罚息、复利共计82035.88元；
二、驳回中国建设银行股份有限公司成都天府新区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元，由蒋志鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 敖 富
二〇一七年六月二十八日
书记员 周文莉
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执484号
申请执行人韦秀莲，女。
被执行人黄露，女。
申请执行人韦秀莲与被执行人黄露民间借贷纠纷一案。2017年9月11日，申请执行人韦秀莲依据已生效的（2017）桂1021民初1041号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人韦秀莲偿还借款50000元及利息，负担案件受理费525元、申请执行费658元。本院于2017年12月18日作出裁定，划拨被执行人黄露在广西田阳农村商业银行营业部账号60×××52的存款5700元，未发现有其他可供执行财产；申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执484号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2017）桂1021民初1041号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立侯
审判员 李东程
审判员 梁园堂
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 恺
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1021执484号申请执行人韦秀莲，女。被执行人黄露，女。申请执行人韦秀莲与被执行人黄露民间借贷纠纷一案。2017年9月11日，申请执行人韦秀莲依据已生效的（2017）桂1021民初1041号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人韦秀莲偿还借款50000元及利息，负担案件受理费525元、申请执行费658元。本院于2017年12月18日作出裁定，划拨被执行人黄露在广西田阳农村商业银行营业部账号60×××52的存款5700元，未发现有其他可供执行财产；申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执484号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2017）桂1021民初1041号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  黄立侯审判员  李东程审判员  梁园堂二〇一七年十二月十八日书记员  王 恺
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行初1号
原告武汉建工集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市汉江区汉口火车站广场东路武汉建工大楼。
法定代表人吴建军，董事长。
委托代理人颜舒靓，该公司职工。
委托代理人彭涛，该公司职工。
被告徐州市铜山区人力资源和社会保障局，住所地徐州市铜山新区行政区。
法定代表人王建栋，局长。
委托代理人王家海，副局长。
委托代理人刘永辰，该单位工作人员。
徐州市人力资源和社会保障局，住所地徐州市新城区元和路1号。
法定代表人孟建林，局长。
委托代理人王志刚，该单位工作人员。
委托代理人梁曦，该单位工作人员。
第三人王中太，男，1971年11月11日出生，住徐州市铜山区。
原告武汉建工集团股份有限公司诉被告徐州市铜山区人力资源和社会保障局、徐州市人力资源和社会保障局、第三人王中太工伤认定一案，于2016年1月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后，原告于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律、法规规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告武汉建工集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉建工集团股份有限公司负担。
审 判 长 王德秀
人民陪审员 冯庆柏
人民陪审员 陈冬梅
二〇一六年二月十七日
书 记 员 杜轶楠
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初2553号
原告：邯郸市合缘物业服务有限公司。
委托代理人：周永刚。
被告：李某某。
本院在审理原告邯郸市合缘物业服务有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案中，原告未在本院通知的期限内交纳诉讼费用，亦未向本院申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 常黎霞
二〇一六年十月三十一日
书记员 霍观涛