湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民再5号
原审上诉人（一审原告）尹文芳。
委托代理人肖志刚，湖南天地人律师事务所律师。
原审上诉人（一审原告）唐森阳（曾用名唐涛），男，系尹文芳之子，住址同尹文芳。
法定代理人尹文芳。
原审上诉人（一审原告）廖元贞，女。
原审上诉人唐香美(曾用名唐香梅)，女，系唐宏放、廖元贞之女。
廖元贞、唐香美共同委托代理人尹文芳。
原审被上诉人（一审被告）湖南省高速公路管理局湘潭管理处（原名湖南省潭邵高速公路管理处）。
法定代表人李立新，该管理处处长。
委托代理人刘炼超，湖南康秦律师事务所律师。
尹文芳、唐森阳、唐宏放、廖元贞诉湖南省高速公路管理局湘潭管理处（以下简称高速公路管理处）服务合同纠纷一案，本院于2013年10月11日作出（2013）潭中民三终字第188号民事判决，已经发生法律效力。尹文芳不服向本院申请再审，经本院审判委员会讨论决定，于2015年12月16日作出（2015）潭中立二监字第16号民事裁定，再审本案。本院于2016年1月14日立案再审，于2016年2月23日公开开庭时行了审理，唐宏放、廖元贞的委托代理人亦是唐森阳的法定代理人尹文芳，以及尹文芳的委托代理人肖志刚，高速公路管理处的委托代理人刘炼超到庭参加了诉讼。在本案的审理过程中，因唐宏放死亡，需等待其继承人决定是否参与诉讼，本院于2016年5月30日裁定中止本案的审理。后唐宏放的女儿唐香美参与到本案的诉讼中，本院于2016年8月15日恢复本案审理。本案现已审理终结。
2012年9月12日，一审原告尹文芳、唐森阳、唐宏放、廖元贞起诉至湘潭市雨湖区人民法院称，高速公路管理处对高速公路上发生的交通事故造成唐�权的死亡存在重大过错，应当赔偿原告各项损失425713.85元。一审被告高速公路管理处辩称，事故的发生是肇事车辆司机唐建伟采取避让措施不当且超速和唐志权没有迅速转移至安全地点两个方面原因造成，答辩人尽到了管理人职责，本案应当由肇事车辆在保险范围先行赔偿，不足部分再由事故责任方按过错大小承担。
湘潭市雨湖区人民法院查明：一、2012年2月29日21时30分许，唐志权驾驶湘AEF1**号小型普通客车在沪昆高速西往东1091KM处，遇前方道路左侧快车道内的一货车轮胎，唐志权驾车碰撞该货车轮胎，再碰撞公路右侧护坡后翻车，造成第一次道路交通事故。随后唐志权下车摆放警示标志。当日21时36分许，唐建伟驾驶粤A692**小车行驶至事故现场路段，在避让事故现场货车轮胎时，因采取避让措施不当且超速行驶，导致车辆失控，粤A692**小车与湘AEF1**号车及车旁的唐志权发生碰撞，造成唐志权当场死亡，乘客尹新杰、尹文芳二次受伤及两车受损的道路交通事故。经湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队潭邵大队《道路交通事故认定书》认定，唐志权、唐建伟负事故同等责任，尹文芳、尹新杰不负事故责任。二、唐志权系非农业家庭户口，原告尹文芳与唐志权系夫妻关系，原告唐森阳系唐志权之子，于2003年8月14日出生。唐志权的父亲唐宏放1945年11月3日出生，母亲廖元贞1947年5月29日出生，系农业家庭户口，唐宏放、廖元贞夫妇育有儿子唐志权、女儿唐香梅。三、对原告尹文芳、唐森阳、唐宏放、廖元贞的损失，确认如下：死亡赔偿金376880元、丧葬费17760元、被扶养人唐森阳的生活费60313.05元、被扶养人唐宏放的生活费36253元、被扶养人廖元贞的生活费41432元；受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，酌情认定2000元；精神损害抚慰金，因唐志权承担同等责任，酌情认定25000元；财产损失，原告仅有手表、手机发票作为证据，其证据无法充分证明其财物损失的情况，对该部分损失不予支持。以上损失共计559638.05元。
湘潭市雨湖区人民法院认为：民事活动应当遵循公平、等价、有偿的原则，被告高速公路管理处作为潭邵高速公路的管理部门，依据国家公路法规及事业单位登记核准的范围向过路车辆收取通行费，同时履行养护公路，保障公路安全畅通的义务。唐志权履行了缴纳车辆通行费的义务即享有使用高速公路并安全通行的权利。高速公路管理处与唐志权之间因收取费用的行为形成了有偿使用高速公路的民事合同关系，故高速公路管理处辩称不是适格的被告的意见不予支持。孤立的从第一次事故来看，潭邵高速公路管理处在收�费用后未能及时清理路上障碍物，致使唐志权驾驶车辆在通行时发生事故，高速公路管理处构成违约，应当承担相应的民事责任，但是，从法律事实结合两次事故来看，唐志权的死亡是高速公路上遗落的货车轮胎与唐志权、唐建伟违规驾驶机动车共同作用的结果，该货车轮胎目前无法找到其所有人故被告潭邵高速管理处应在其能够防止或者制止损害的范围内承担补充赔偿责任，故高速公路管理处辩称其尽到了管理人的职责，没有过错，依法不承担赔偿责任的意见，不予支持。补充赔偿责任，是指多个行为人基于各自不同的发生原因而产生数个责任，造成直接损害的直接责任人按照第一顺序承担全部责任，承担补充责任的责任人在第一顺序的责任人无力赔偿、赔偿不足或者下落不明的情况下，在能够防止或减少损害的范围内承担相应责任，且可以向第一顺序的直接责任人请求追偿的侵权责任形态。本案中，原告的损失若没有赔偿到位，被告高速公路管理处应当承担补偿赔偿责任，但原告要求的损失湘潭市雨湖区人民法院（2012）雨法楠民初字第7号民事判决书已判决足额赔偿，故高速公路管理处在本案中无需再承担补偿赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款之规定，遂判决：驳回原告尹文芳、唐森阳、唐宏放、廖元贞的诉讼请求。案件受理费7690元，由原告尹文芳、唐森阳、唐宏放、廖元贞负担。
宣判后，尹文芳、唐森阳、唐宏放、廖元贞不服，向本院提出上诉。其主要的上诉理由是：一、原判审判程序违法。二、原判适用法律错误。三、原判�认定“精神损害抚慰金，因唐志权承担同等责任，本院酌情认定25000元”错误。请求改判被上诉人赔偿上诉方因唐志权死亡造成的各项经济损失425713.85元，并由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人高速公路管理处答辩称：一、原审判决认定上诉方损失正确。二、答辩人作为仅在能够防止或者制止损害的范围内承担补充赔偿责任的一方，在直接责任人已足额赔偿的情况下，无需再承担补偿赔偿责任。请求二审维持原判。
本院二审查明，上诉人尹文芳、唐森阳、唐宏放、廖元贞就本案涉及的交通事故以机动车交通事故责任纠纷为案由在湖南省湘潭市雨湖区人民法院提起诉讼，在本案交通事故肇事者唐建伟协议赔偿四上诉人160000元的基础上，该院判令中国人民财产保险股份有限公司北京分公司金融街营业部在交强险责任限额内赔偿四上诉人99000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿四上诉人180000元。四上诉人不服该判决向本院提起上诉，本院（2013）潭中民三终字第150号民事判决作出了“驳回上诉，维持原判”的判决。其他事实与原审查明的一致。
本院二审认为，各方争议的焦点是：一、原审判决审判程序是否违法。上诉方上诉称，被上诉人申请法院向湖南省交警总队高支队潭邵大队调查取证，原审法院没有保存取证原件，原件全部由被上诉人高速公路管理处拿走，在庭审阶段以复印件作为证据提交，因而认为原审程序违法。但通过查阅原庭审笔录，上诉方在原审庭审中质证意见是对该部分证据的真实性、合法性没有异议，只是对其关联性有异议。同时，在二审中上诉方也未提出新的证据证明原审审判程序有违法事实的存在。故其上诉理由不成立，不予支持。二、原审判决适用法律是否错误。高�公路管理处与唐志权之间因收取费用的行为形成了有偿使用高速公路的民事合同关系。因收费道路上遗撒物致人损害，构成了违约责任与侵权责任的竞合，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，上诉方可以选择违约之诉或侵权之诉。本案中上诉方选择了违约之诉，而原审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款来划分民事责任确属错误，故上诉方提出的“原审判决适用法律错误”上诉理由成立，予以支持。三、本案民事责任应如何承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。违约责任属于严格责任，除违约方具有法定免责事由，否则应承担相应的民事责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予以支持。道路管理者不能证明自己按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。”根据原审被上诉人高速公路管理处提交的证据，可以证明被上诉人高速公路管理处作为高速公路管理者已经按照《湖南省高速公路日常养护巡查管理制度》所规定的内容尽到清理、巡查义务。故被上诉人高速公路管理处在本案中不承担民事则责任，上诉方提出的要求被上诉人高速公路管理处承担民事责任的上诉理由不成立，不予支持。四、原审诉讼费收取是否合法。根据最高人民法院《民事案件案由规定》，服务合同纠纷案件属于合同纠纷案件，不属于人格权纠纷案件，故尹�芳等主张应按人格权纠纷案件的标准计收案件受理费的上诉请求，没有法律依据，原审法院对一审诉讼费的收取并无不当。对上诉方的该上诉理由，不予支持。五、按事故责任确定精神损害抚慰金是否合理。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度等因素确定；第十一条规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。在本案涉及的交通事故损害赔偿问题上，交警部门认定唐志权、唐建伟负事故同等责任，原审法院根据事故双方的过错程度对精神损害抚慰金数额的酌情认定，符合法律的规定。但本案上诉方提起的是违约之诉，主张精神损害赔偿没有法律依据。故对上诉方的该上诉理由，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，且处理不当，应予纠正。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，遂判决：驳回上诉人尹文芳、唐森阳、唐宏放、廖元贞的诉讼请求。本案二审案件受理费7690元，由上诉人尹文芳、唐森阳、唐宏放、廖元贞共同负担。
本院再审过程中，原审上诉人称：一、原判审判程序违法。1、本案按照财产收费不合法。本案系上诉方要求被上诉人承担死亡赔偿金案件，应按《诉讼费用交纳办法》第三章第十三条第二款“侵害姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权以及其他人格权的案件，每件交纳100元至500元。涉及损害赔偿，赔偿金额不超过5万元的，不另行交纳；超过5万元至10万元的部分按照1%交纳；超过10万元的部分，按照0.5%交纳。”之规定，原审法院以财产案件向上诉人收取案件受理费7690元不合法。2、原审法院调查取证不合法。被上诉人申请法院向湖南省交警总队高支队潭邵大队调查取证，原审法院没有保存取证原件，原件全部由被上诉人高速公路管理处拿走，在庭审阶段以复印件作为证据提交，而原审法院对该部分证据予以采信。二、原判适用侵权责任法审理本案错误。一审判决适用“《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款，因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任，管理人未尽到安全保障义务的，承担相补充责任”是错误的。二审法院认定上诉人选择违约之诉，原判适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款来划分民事责任确属错误，但二审法�对一审如此重大错误只予认定，就直接予以更改。三、原判决仅依据交通事故认定书认定责任错误。死者唐志权在第一次交通事故中无责任，第二次交通事故中承担同等责任。两次交通事故的起因都是因为高速公路上废弃的轮胎所造成，没有这个废弃的轮胎，两次交通事故都不可能发生，更不可能出现唐志权死亡的严重后果。并且交警部门对此次事故的认定，只是对事故本身的责任划分，并未分析被申请人的管理疏忽对此次事故引起的原因和责任。交通事故认定书不能与民事损害赔偿的责任认定完全等同，民事赔偿主体的确定主要依据民事法律的相关规定，适用民事责任的归责原则，故交通事故认定书不能作为被上诉人免除赔偿责任的依据。四、符合依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款（二）项情形。1、被申请人提交的湖南省高速公路管理�湘高局养[2009]604号文件，不是最高法院关于交通事故损害赔偿的司法解释第九条所规定的“法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准”。2、被申请人提交的道路养护工作日志、湖南省高速公路路政巡逻记录，不能作为定案依据。该证据系书面证据，证人没有出庭作证，且是被申请人单方面作出，可随时更改，故不能采信。3、被申请人在原二审中认可晚上不对管辖路段进行巡查，而湖南省高速公路管理局2009下发的文件第十一条第二点对夜间巡查有明确规定。本案中超车道上存在带有钢圈的轮胎导致事故的发生，亦足以证明被申请人没有在晚上巡查，因而造成严重事故，被申请人应对自己的过错承担责任。综上，请求撤销（2013）潭中民三终第188号判决，依法判决被申请人赔偿再审申请人因唐志权死亡造成的各项经济损失425713.85元，并由被申请人承担本�的全部诉讼费用。
原审被上诉人高速公路管理处答辩称：一、如果唐宏放的身体状况没有什么变化，坚持原二审认定的损失；二、两次事故之间只隔6分钟，被上诉人作为高速公路的管理者，无法在6分钟内清除道路障碍。其他方面同原二审的答辩意见。
本院再审期间，原审上诉人提交（2007）潭民三终字第27号民事调解书。拟证明被上诉人对唐志权驾驶的车辆进行了赔偿，同一次事故，有不同的处理结果。被上诉人高速公路管理处质证认为：对该份调解书的真实性无异议，但是调解书是双方自愿的行为，不能作为本案的判决依据。车辆损失与道路上的轮胎碰撞有直接关系，但没有造成人员伤亡，两者不具有可比性和关联性。本院认证认为，该证据系法院生效文书，故对其真实性予以确认。
本院再审期间，原审被上诉人高速公路管理处未提交新的证据。
本院再审查明，原审上诉人唐宏放因病于2016年4月12日死亡。其他事实与原二审查明的一致，本院予以确认。
本院认为,本案争议的焦点问题是，高速公路管理处对唐志权的死亡所造成的损失是否承担责任，承担多大的责任。
一、依照《中华人民共和国公路法》第四十三条第二款的规定：“县级以上地方人民政府交通主管部门应当认真履行职责，依法做好公路保护工作，并努力采用科学的管理方法和先进的技术手段，提高公路管理水平，逐步完善公路服务设施，保障公路的完好、安全和畅通。”即高速公路管理处作为高速公路的管理部门，应履行保障公路完好、安全、畅通的职责和义务，谨慎、勤勉地履行巡查及清障义务，以确保通行车辆的安全行驶。本案中高速公路管理处虽然提供了路政巡逻记录，该路政巡逻记录是�速公路管理处进行管理的内部登记簿，而事实上公路路面仍然存在他人散落的废旧轮胎，故不能以路政巡逻记录来认定高速公路管理处履行了清障义务。据客观存在的事实，可以认定高速公路管理处未谨慎、勤勉地履行巡查及清障义务，故高速公路管理处不能免责，应承担赔偿责任，但高速公路管理处在承担责任后可以向废旧轮胎的所有人（遗落人）进行追偿。
二、根据湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队潭邵大队《道路交通事故认定书》认定，唐志权、唐建伟负事故同等责任，因唐志权对本次交通事故的发生存在过错，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，本院酌情认定唐志权对其死亡造成的损失自负10%的责任。
三、唐志权因死亡造成的损失有：1、死亡赔偿金376880元（18844元/年×20年）；2、丧葬费17760元（2960元/月×6月）；3、被扶养人唐森阳的生活费60313.05元（13402.9元/年×9年÷2）；4、被扶养人唐宏放的生活费10573.8元[（5179元/年×4年+5179元/年÷12月）÷2]；5、被扶养人廖元贞的生活费41432元[5179元/年×（20-4）年÷2]；6、原审上诉人要求高速公路管理处赔偿治丧其他开支108646.7元过高，本院酌情认定治丧其他费用为2000元；7、本案虽属合同纠纷之诉，但原审被上诉人高速公路管理处承担的是替代赔偿责任，故对原审上诉人的损失以侵权所受损失来计算，根据本案实情，本院酌情认定精神抚慰金为30000元；8、原审上诉人要求高速公路管理处赔偿30666元的手表和两部共计价值9100元的手机，因没有提交证据证明因本案所涉交通事故造成手表和手机被损坏或灭失，故对其该项请求，本院不予支持。以上损失共计538958.85元。因尹文芳、唐森阳、唐宏放、廖元贞诉唐建伟、北京神州汽车租赁有限公司、中国人民财产保险服务有限公司北京市分公司金融街营业部机动车交通事故责任纠纷一案中已获得赔偿款439000元（唐建伟赔偿160000元+交强险99000万元+第三者责任险180000万元），故高速公路管理处应当承担的赔偿额为46062.97元[（538958.85元-538958.85元×10%）-439000元]。
四、本案不属于人格权纠纷案件，原审法院对一审诉讼费的收取并无不当。
综上所述，原判认定事实清楚，审判程序合法，但部分适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第六条第二款、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）潭中民三终字第188号民事判决和湘潭市雨湖区人民法院（2012）雨法楠民初字第7号民事判决；
二、由原审被上诉人湖南省高速公路管理局湘潭管理处于本判决生效之日起十日内赔偿原审上诉人尹文芳、唐森阳、廖元贞、唐香美人民币46062.97元。
三、驳回原审上诉人尹文芳、唐森阳、廖元贞、唐香美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费7690元，二审案件受理费7690元，合计15380元，由原审上诉人尹文芳、唐森阳、廖元贞、唐香美负担14000元，原审被上诉人湖南省高速公路管理局湘潭管理处担1380元。
本判决为终审判决。
审判长 肖剑英
审判员 冯海燕
审判员 刘欢欢
二〇一六年八月十八日
书记员 吴慧娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。
因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括�疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任�干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人�，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原�决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行�付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。