广西壮族自治区河池市金城江区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民初字第230号原告郑扬。委托代理人郑广辉。被告广西河池机场有限公司。法定代表人韦建明，该公司董事长。委托代理人韦青，广西铁义律师事务所律师。原告郑扬与被告广西河池机场有限公司（以下简称“河池机场”）劳动争议一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由代理审判员梁聪独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。书记员何芳华担任法庭记录。原告郑扬的特别授权委托代理人郑广辉，被告河池机场的特别授权委托代理人韦青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告以原告违反双方签订的《劳动合同书》、《员工培训及相关补充协议》给其造成重大损失为由，于2014年10月28日向河池市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求裁决原告以培训费用的7倍赔偿被告违约金345，121元，该劳动仲裁委经审理后裁决原告支付被告违约金38，688元。原告认为，被告的仲裁申请已超过仲裁时效；原告所参加的培训为职业培训，职业培训是用人单位的法定义务，不适用《劳动合同法》第二十二条的规定，且被告并未向原告提供任何专项培训费用。故原告不服仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，请求判决：1、原告无需向被告支付违约金；2、本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、河劳人仲字（2014）第141号仲裁裁决书复印件1份，证明河池市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律错误、仲裁结果错误；2、河池机场服务区职工宿舍楼户型图样本复印件，证明河池机场在招聘原告之初给予的福利待遇承诺；3、被告代理律师于2014年5月16日向原告发出的短信；4、被告代理律师于2014年5月23日向原告发出的短信，证明双方和解的起始日期及终结日期；5、《劳动合同书》、《广西河池机场有限公司员工培训及相关补充协议》复印件各1份，证明培训协议中的相关内容不合法；6、广西河池机场有限公司人员登记表复印件1份，证明原告到河池机场参加工作的时间；7、河池机场有限公司2012年8月至2013年9月份工作人员工资表复印件；8、广西河池机场有限公司2013年度高温津贴发放表复印件1份；9、河池机场公司2012年10-12月份工作人员工地值班补助费复印件1份；10、差旅费报销单彩印件2份、记账凭证彩印件1份；11、房租收据复印件3份；12、电信业务合作协议、发票、河池机场员工通讯录，上述证据证明所涉及的相关费用均不能作为培训费用。被告辩称，一、被告向河池市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请未超过仲裁时效。原告在离开被告公司至被告公司提起仲裁申请期间，被告曾以互通短信、电子邮件的方式向原告主张解除劳动合同以及培训费的赔偿事宜，故本案未超过仲裁时效；二、被告将原告送往柳州机场培训是根据其即将从事的岗位具有较强的专业技术性所决定的，因而其所参加的培训是专业技术培训，而非原告所认为的上岗职业培训，故根据《劳动合同法》的相关规定，被告可以与原告签订相关培训协议，并约定劳动者的服务期限及违约责任，原告违反培训协议约定的，应当按协议约定对被告公司承担违约金；三、原告起诉书落款的具状人签名是“郑广辉”，与所列原告不一致，其不具备诉讼主体资格，应裁定驳回起诉。综上所述，劳动仲裁委作出的仲裁裁决事实清楚、裁决得当。被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、被告公司的企业法人营业执照、组织机构代码复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格；2、法定代表人身份证明书1份，证明被告公司的法定代表人身份信息；3、《劳动合同书》复印件1份，证明原、被告签订了劳动合同；4、《广西河池机场有限公司员工培训及相关补充协议》复印件1份，证明原、被告签订了培训合同，约定了双方的权利、义务；5、河池机场有限公司2012年8月至2013年9月份工作人员工资表复印件，证明被告向原告发放2012年8月至2013年9月的月工资情况；6、广西河池机场有限公司2013年度高温津贴发放表复印件1份，证明原告领取2013年度高温津贴费750元；7、河池机场公司2012年10-12月份工作人员工地值班补助费复印件1份，证明原告领取期间的值班补助费1，670元；8、差旅费报销单复印件2份、记账凭证复印件1份，证明原告向被告公司报销培训差旅费共计11，459元；9、房租收据复印件3份，证明被告支付原告培训期间的房租6，300元；10、电信业务合作协议、发票、河池机场员工通讯录复印件，证明被告公司为原告办理手机一部，为其支付9个月共计414元的话费；11、《劳动合同》电子邮件发送页面打印件1份，证明被告于2014年5月16日通过电子邮件向原告发送《劳动合同》；12、《工资汇总表》电子邮件发送页面打印件1份，证明被告于2014年5月22日通过电子邮件向原告发送《工资汇总表》，原告表示先予核算再协商赔偿；13、照片复印件1份，证明被告公司对原告作出的除名决定进行了公告；14、《除名决定书》电子邮件发送页面打印件1份，证明被告于2014年10月20日通过电子邮件向原告发送《除名决定书》。经庭审质证，被告对原告提供的证据1认为仲裁裁决事实清楚、裁决得当；对证据2认为与本案无关；对证据3、4、5、6无异议；对证据7至证据12真实性无异议，相关费用作为培训费已在双方签订的培训协议中作出约定。原告对被告提供的证据1至证据5的真实性无异议，但认为培训协议中有关培训费的项目、支付违约金的金额所约定的内容不合法；对证据6、7、8认为这些费用不能作为培训费；对证据9认为房租收据不真实，原告培训之初是住柳州机场招待所，之后大部分时间是住机场临时仓库；对证据10认为被告公司为每一员工办理手机属工作需要，不能作为培训费；对证据11认为不能成为被告申请仲裁未过时效的理由；对证据12认为工资是劳动者合理合法的收入，不能作为培训费；对证据13、14认为不能成为被告申请仲裁未过时效的理由。本院结合本案当事人的举证和质证，认证如下：对原、被告双方无异议的证据，本院予以认可；对原、被告双方有异议的证据或者对证据需要证明的内容有异议的，因各方均无相反的证据予以否定，且各方提供的证据确与本案当事人诉辩事由具有一定关联性，这些证据本院均作本案的参考依据。综合全案证据及庭审调查，本院确认以下法律事实：原告2012年7月毕业于中国民航大学通信工程专业。同年7月15日，原告经被告公司招聘成为其公司职工，同年7月28日，被告公司与原告签订期限自2012年7月28日至2018年7月28日止为期6年的固定期限劳动合同，约定原告从事通信导航工作，同日，双方还签订《广西河池机场有限公司员工培训及相关补充协议》，约定河池机场出资送原告到柳州机场通信队参加技术培训，出资费用项目包括：培训期内的工资、培训费、一次性考试费、往返交通费、食宿费；培训时间自2012年8月21日至2013年6月18日；培训的主要内容为“通导设备维护、使用；弱电项目和气象设备的维护、使用；通信岗位相关知识和操作流程等”；原告为被告公司服务期限不得低于6年，协议对还对违约责任等其他事项作了约定。尔后，原告如期到柳州机场脱产培训，并于培训结束后经考核取得了中国民用航空中南地区管理局颁发的资格证书。2013年6月，原告回到被告公司上班，因当时河池机场尚未正式开通，故原告暂未进入通导岗工作。2013年9月13日，原告在未办理任何请假手续的情况下自行离开被告公司，被告公司在交涉未果的情况下于2014年8月25日对原告作出除名决定。同年10月28日，被告公司就履行劳动合同争议问题向河池市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年12月31日，河池市劳动人事争议仲裁委员会作出河劳人仲字（2014）第141号仲裁裁决书，仲裁裁决：由被申请人（原告郑扬）支付给申请人（被告河池机场）违约金38，688元。因原告不服该仲裁裁决，引发本案诉讼。另查明，被告公司将原告送至柳州机场培训，柳州机场未收取被告公司的专项培训费，原告在参加培训期间，被告公司正常发放其工资、充值手机话费、报销差旅，并与公司其他员工一样享受高温津贴以及工地值班补助。具体费用为：2012年8月至2013年6月期间的实发工资共计19，312.6元，2013年度高温津贴750元，2012年10月至12月工地值班补助1，495元，手机话费414元，差旅费11，459元。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告公司申请劳动仲裁是否超过仲裁时效；二、原告是否需要向被告支付违约金。关于第一个争议焦点，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。从本案查明的事实来看，原告于2013年9月13日自行离开被告公司至被告公司于2014年10月28日向河池市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁期间，被告公司曾于2014年5月至10月间以手机短信、互联网电子邮件的形式与原告就争议问题沟通协商、主张权利，具有仲裁时效的中断情形，故从被告公司最后一次向原告主张权利之日即2014年10月20日起仲裁时效期间重新计算，被告公司于2014年10月28日向河池市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁未超过法定仲裁时效。关于第二个争议焦点，首先需要确定的是原告在柳州机场所接受的通导相关技能培训是被告公司对其的职业培训或是还是专业技术培训。原告虽是相关专业毕业，具有相应理论知识基础，但其并未深入掌握以及尚无法将所学理论熟练运用于民航实践，被告公司将其送往柳州机场进行较长时间的脱产培训，其目的也是为了让原告在机场通导这一专业性较强的岗位上得以胜任，且原告于培训结束后经考核取得了中国民用航空中南地区管理局颁发的资格证书，故原告所接受的培训是应认定为专业技术培训而非职业培训。根据《劳动合同法》第二十二条、二十五条的规定，被告公司可以与原告订立培训协议，约定服务期以及违约责任。其次，如何确定培训费的问题范围，根据《劳动合同法实施条例》第十六条规定，“劳动合同法第二十二条第二款规定的培训费用，包括用人单位为了对劳动者进行专业技术培训而支付的有凭证的培训费用、培训期间的差旅费用以及因培训产生的用于该劳动者的其他直接费用”。本院对双方争议的前述费用是否作为培训费用作如下评析：一、培训期内的工资，工资的产生基于法律的规定以及劳动合同的约定，是劳动者向用人单位提供劳动义务的情况下获取的报酬。被告公司与原告作为完全民事行为能力的各方在培训协议中明确约定将工资计入培训费，其一，该约定是双方的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定；其二，现行法律法规并未对培训协议中有关培训费的约定作出限制；其三，培训期间，原告并未向被告公司提供劳动义务，因此，该约定的内容应对协议双方具有法律约束力。故原告在培训期内的工资19，312.6元可作为视为被告公司因培训原告所产生的其他直接费用服务期违约金；二、差旅费11，459元，有事实和法律依据，本院予以认定；三、2013年度高温津贴750元，2012年10月至12月工地值班补助1，495元，手机话费414元，该几项费用并非因培训而产生的直接费用，亦无协议的约定，故本院不予认定；四、被告公司主张的租房费用问题，从其提供的三张收据的形式及内容上看，在没有被告公司的报账凭证、出租人的身份信息等相关证据予以佐证的情况下，尚不足以认定为原告培训期间所产生的租房费用，故本院不予认定。根据前述，本院认定被告公司为原告的培训支付的培训费用为（19，312.6元＋11，459元）30，771.6元。原告培训结束后，未按双方约定的服务期限为被告公司提供服务，该行为违反了培训协议的服务期约定。根据《劳动合同法》第二十二条第二款的规定：“劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。”原告培训结束后已在被告公司服务近3个月，故原告应支付服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用为29，489元（30，771.6元÷72个月×69个月）给被告。关于被告主张是否应以起诉书所列原告与具状人诉状落款签名不一致为由应驳回原告起诉的问题。原告父亲郑广辉称，其在起诉书所列原告与诉状落款签名不一致，是起诉书落款具状人处签其名字是基于原告对特别授权委托代理人权限的误解，对此，经本院释明后原告方已作了明确的更正表示，原告郑扬已向本院出具书面确认书，确认本案之诉是其真实意思表示，并对其父亲的所有诉讼代理行为予以确认，故本院不应以此机械的驳回原告起诉被告的这一主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条第一、第二款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款之规定，判决如下：由原告郑扬赔偿给被告广西河池机场有限公司违约金29，489元。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告郑扬承担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费10元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。代理审判员 梁 聪二〇一五年四月九日书 记 员 何芳华附：本案适用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。……《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十六条劳动合同法第二十二条第二款规定的培训费用，包括用人单位为了对劳动者进行专业技术培训而支付的有凭证的培训费用、培训期间的差旅费用以及因培训产生的用于该劳动者的其他直接费用。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。