广东省广州市增城区人民�院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初2814号
原告：刘健军，男，1969年1月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
委托诉讼代理人：徐叔宝、徐灿华，广东增泰律师事务所律师。
被告：刘广炽，男，1975年6月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
原告刘健军诉被告刘广炽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘健军及其委托诉讼代理人徐叔宝、徐灿华，被告刘广炽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘健军向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金120万元及利息(按月利率2%计算至还清之日止，具体见利息计算表)；2、被告承担本案受理费用。事实和理由：被告于2006年至2015年期间多次向原告借款，并签了约定利息的借据，共计150万元。经原告多次追要下，被告于2015年1月11日向原告承诺，上述150万元的借款于2015年4月30日前全部归还，并写下书面承诺书。现期限已过，经原告多次追讨，只有其中2006年9月22日借出的30万元通过诉讼追回，其余的被告仍拒不归还。原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘广炽辩称：1、欠条是重复的。在2006年我向原告借款30万元，该笔借款原告已经起诉我，增城法院已经作出了判决，我没有上诉。在2006年，我向原告的妻子石秀芳借款30万元，该笔借款石秀芳已经起诉我方，增城法院已经作出了判决，我方没有上诉。原告实际是把上述借款60万元的利息拆分出12笔借款，并让我出具涉案的借条及还款承诺书。原告提交的还款承诺书当中第2至13笔借款并没有实际出借给我；2、涉案还款承诺书刘健军进行过篡改，将还款承诺书中2015年4月11日篡改为2015年4月30日，所以原告的本案起诉已超过诉讼时效，我不同意向原告偿还任何借款本息。
经审理查明：刘健军与刘广炽系朋友关系。刘健军述称因刘广炽经营制衣厂需资金周转于2006年至2015年期间多次向其借款共计120万元，具体借款情况为：
第一笔借款：2007年3月22日，刘广炽向刘健军立具一份《借条》，主要内容为：现刘广炽因经营生意资金周转困难，收到刘健军的借款现金5万元，定于2010年3月22日前全部归还借款，借款期间，借款按银行同类同期贷款利率的四倍计算利息，逾期不还的，按银行同类同期贷款利率的八倍计算违约金。同日，刘广炽还向刘健军出具一份《现金收据》，确认收到借款现金5万元。该《现金收据》上还载有：“补充借据以上借到刘健军现金5万元，需延期三年至2013年3月22日止，逾期按《借条》规定执行”的内容以及“刘广炽2010年3月22日”的签名及指模。
第二笔借款：2007年4月11日，刘广炽向刘健军立具一份《借条》，主要内容为：现刘广炽因经营生意资金周转困难，收到刘健军的借款现金5万元，定于2010年4月11日前全部归还借款，借款期间，借款按银行同类同期贷款利率的四倍计算利息，逾期不还的，按银行同类同期贷款利率的八倍计算违约金。同日，刘广炽还向刘健军出具一份《现金收据》，确认收到借款现金5万元。该《现金收据》上还载有：“补充借据以上借到刘健军现金5万元，需延期三年至2013年4月11日止，逾期按《借条》规定执行”的内容以及“刘广炽2010年4月11日”的签名及指模。
第三笔借款：2008年4月3日，刘广炽向刘健军立具一份《借条》，主要内容为：现刘广炽因经营生意资金周转困难，收到刘健军的借款现金20万元，定于2010年4月3日前�部归还借款，借款期间，借款按银行同类同期贷款利率的四倍计算利息，逾期不还的，按银行同类同期贷款利率的八倍计算违约金。同日，刘广炽还向刘健军出具一份《现金收据》，确认收到借款现金20万元。该《现金收据》上还载有：“补充借据以上借到刘健军现金20万元，需延期二年至2012年4月3日止，逾期按《借条》条款执行”的内容以及“刘广炽2010年4月3日”的签名及指模。
第四笔借款：2011年3月17日，刘广炽向刘健军立具一份《借条》，主要内容为：现刘广炽因经营生意资金周转困难，收到刘健军的借款现金5万元，定于2012年3月17日前全部归还借款，借款期间，借款按银行同类同期贷款利率的四倍计算利息，逾期不还的，按银行同类同期贷款利率的八倍计算违约金。同日，刘广炽还向刘健军出具一份《转帐收据》，确认收到转账借款5万元。另外，�日，刘广炽还向刘健军出具一份《现金收据》，确认收到借款现金5万元。
第五笔借款：2012年1月11日，刘广炽向刘健军立具一份《借条》，主要内容为：现刘广炽因经营生意资金周转困难，收到刘健军的借款现金20万元，定于2013年1月11日前全部归还借款，借款期间，借款按银行同类同期贷款利率的四倍计算利息，逾期不还的，按银行同类同期贷款利率的八倍计算违约金。同日，刘广炽还向刘健军出具一份《现金收据》，确认收到借款现金20万元。
第六笔借款：2012年1月12日，刘广炽向刘健军立具一份《借条》，主要内容为：现刘广炽因经营生意资金周转困难，收到刘健军的借款现金20万元，定于2013年1月12日前全部归还借款，借款期间，借款按银行同类同期贷款利率的四倍计算利息，逾期不还的，按银行同类同期贷款利率的八倍计算违约金。该《借条》上还载有：“补充借据以上借款20万元，需要延期二年至2015年1月12日前归还，否则按《借条》规定执行”的内容以及“刘广炽2013年1月12日”的签名及指模。同日，刘广炽还向刘健军出具一份《现金收据》，确认收到借款现金20万元。
第七笔借款：2014年8月30日，刘广炽向刘健军立具一份《借条》，主要内容为：现刘广炽因经营生意资金周转困难，收到刘健军的借款现金5万元，定于2015年2月30日前全部归还借款，借款期间，借款按银行同类同期贷款利率的四倍计算利息，逾期不还的，按银行同类同期贷款利率的八倍计算违约金。同日，刘广炽还向刘健军出具一份《现金收据》，确认收到借款现金5万元。
第八笔借款：2014年9月28日，刘广炽向刘健军立具一份《借条》，主要内容为：现刘广炽因经营生意资金周转困难，收到刘健军的借款现金5万元，定于2015年3月28日前全部归还借款，借款期间，借款按银行同类同期贷款利率的四倍计算利息，逾期不还的，按银行同类同期贷款利率的八倍计算违约金。同日，刘广炽还向刘健军出具一份《现金收据》，确认收到借款现金5万元。
第九笔借款：2014年10月8日，刘广炽向刘健军立具一份《借条》，主要内容为：现刘广炽因经营生意资金周转困难，收到刘健军的借款现金10万元，定于2015年4月8日前全部归还借款，借款期间，借款按银行同类同期贷款利率的四倍计算利息，逾期不还的，按银行同类同期贷款利率的八倍计算违约金。同日，刘广炽还向刘健军出具一份《现金收据》，确认收到借款现金10万元。
第十笔借款：2014年10月31日，刘广炽向刘健军立具一份《借条》，主要内容为：现刘广炽因经营生意资金周转困难，收到刘健军的借款现金5万元，定于2015年3月31日前全部归还借款，借款期间，借款按银行同类同期贷款利率的四倍计算利息，逾期不还的，按银行同类同期贷款利率的八倍计算违约金。同日，刘广炽还向刘健军出具一份《现金收据》，确认收到借款现金5万元。
第十一笔借款：2015年1月9日，刘广炽向刘健军立具一份《借条》，主要内容为：现刘广炽因经营生意资金周转困难，收到刘健军的借款现金10万元，定于2015年4月9日前全部归还借款，借款期间，借款按银行同类同期贷款利率的四倍计算利息，逾期不还的，按银行同类同期贷款利率的八倍计算违约金。同日，刘广炽还向刘健军出具一份《现金收据》，确认收到借款现金10万元。
第十二笔借款：2015年1月11日，刘广炽向刘健军立具一份《借条》，主要内容为：现刘广炽因经营生意资金周转困难，收到刘健军的借款现金10万元，定于2015�4月11日前全部归还借款，借款期间，借款按银行同类同期贷款利率的四倍计算利息，逾期不还的，按银行同类同期贷款利率的八倍计算违约金。同日，刘广炽还向刘健军出具一份《现金收据》，确认收到借款现金10万元。
对于上述借款的交付事实，刘健军作出一份借款明细说明清单，并提交相关的银行存折流水予以证实：
第一笔借款的5万元，系刘健军于2007年3月19日从其尾号为6860的工行帐号中取现10154.23元，再加另外的现金40000元交付给刘广炽的，并于2017年3月22日补签借据。
第二笔借款的5万元，系刘健军于2007年4月10日从其尾号为6860的工行帐号中取现15000元，再加另外的现金35000元交付给刘广炽的，并于2017年4月11日补签借据。
第三笔借款的20万元，系刘健军于2008年4月3日从其尾号为9960的建行帐号中取现20万元，交付给刘广炽的。
第四笔借款的5万元，系刘健军于2011年3月17日从其尾号为9016的工行帐号转账5万元，交付给刘广炽的。
第五笔借款的20万元，系刘健军于2012年1月11日从其尾号为8877的建行帐号中取现20万元，交付给刘广炽的。
第六笔借款的20万元，系刘健军于2012年1月12日从其尾号为6860的工行帐号中取现25万元，并将其中20万元交付给刘广炽的。
第七笔借款的5万元，系刘健军于2014年8月26日从其尾号为9016的工行帐号中取现20万元，并将其中5万元交付给刘广炽的，后于2014年8月30日补签借据。
第八笔借款的5万元，系刘健军于2014年9月16日从其尾号为9016的工行帐号中取现30万元，并将其中5万元交付给刘广炽的，后于2014年9月28日补签借据。
第九笔借款的10万元，系刘健军于2014年10月8日从其尾号为7050的建行帐号中取现9万元，再加另外的现金1万元交付给刘广炽的。
第十笔借款的5万元，系刘健军于2014年10月23日从其尾号为9016的工行帐号中取现41800元，再加另外的现金8200元交付给刘广炽的，后于2014年10月31日补签借据。
第十一笔借款的10万元，系刘健军于2015年1月9日从其尾号为8877的建行帐号中取现10万元，交付给刘广炽的。
第十二笔借款的10万元，系刘健军于2015年1月11日从其尾号为7050的建行帐号中取现11万元，并将其中10万元交付给刘广炽的。
庭审中，刘健军还提交了一份日期为2015年1月11日的《还款承诺书》，载明：因经营资金困难，本人刘广炽借到刘健军现金150万元，现承诺于2015年4月30日前将全部借款归还给刘健军，借款明细如下：1、2006年9月22日借到刘健军现金30万元；2、2007年3月22日借到刘健军现金5万元；3、2007年4月11日借到刘健军现金5万元；4�2008年4月3日借到刘健军现金20万元；5、2011年3月17日借到刘健军现金5万元；6、2012年1月11日借到刘健军现金20万元；7、2012年1月12日借到刘健军现金20万元；8、2014年8月30日借到刘健军现金5万元；9、2014年9月28日借到刘健军现金5万元；10、2014年10月8日借到刘健军现金10万元；11、2014年10月31日借到刘健军现金5万元；12、2015年1月9日借到刘健军现金10万元；13、2015年1月11日借到刘健军现金10万元。
刘广炽对于上述《借条》、《现金收据》的真实性均无异议，但否认收到任何款项；认为刘健军对《还款承诺书》中的还款日期进行了篡改，即将“2015年4月11日”篡改成“2015年4月30日”，故刘健军对本案的起诉已超过诉讼时效；对银行存折流水的真实性没有异议，但刘健军主张绝大部分借款以现金交付不合理，所有列明的借款交付，只认可在2011年3月17日和2014年9月28日分�收到刘健军转账交付的5万元和3万元，且该两笔款项亦属于两人之间的经济往来，不是借款。
庭审中，刘广炽提交了一份由本院作出的(2016)粤0183民初3640号民事判决书(立案时间为2016年7月5日)及石秀芬作为原告的民事起诉状，案号：(2016)粤0183民初4334号。经查，上述两案载明的借款分别为：2006年9月22日的借款30万元以及2011年10月1日的借款30万元，刘广炽据此主张涉案《还款承诺书》中第2至13笔借款并没有实际出借，而是把两个案件中的借款60万元的利息拆分出12笔借款，即涉案12张借据实际为60万元借款所形成的利息而作为本金重新结算立具的。经本院释明，刘广炽明确不能对60万元借款利息如何组成涉案120万元借款的计算方法作出任何相应的说明，刘广炽亦确认刘健军没有采取威逼胁迫等非法手段让其立具涉案《借据》及《还款承诺书》，亦没有对涉案借款可能涉嫌犯罪的情况向公安机关报案。刘广炽还述称所有《借据》及《现金收据》均系在2011年-2012年期间由刘健军要求其填写的，其因不想得罪刘健军又在2015年1月11日还向其出具《还款承诺书》。
经查，本院审结的(2016)粤0183民初3640号民事判决书，该判决中查明的事实亦提交过一份涉案的《还款承诺书》原件，显示还款期限为2015年4月11日，刘健军自认系在本案起诉前由他人篡改了还款期限，其认可涉案的《还款承诺书》载明的还款期限实际为2015年4月11日。对于涉案债权，刘健军主张其一直有电话向刘广炽追收，且在(2016)粤0183民初3640号案中也向刘广炽主张过权利。
又查，刘健军系增城区公安系统的公职人员，涉案借款的资金来源大部分系从其他朋友筹措来的，也有部分从其亲属、兄弟姐妹上筹措来的。
借款后，刘广炽至今没有偿还过任何款项，双方确认涉案所有借款的利息均按月利率2%实际履行。
以上事实，有当事人的陈述，以及《借据》、《现金收据》、《还款承诺书》、借款明细说明清单、银行存折流水、(2016)粤0183民初3640号民事判决书、(2016)粤0183民初4334号民事起诉状等证据证实。
本院认为：根据双方的诉辩意见，本案争议的焦点主要有以下两个：一是刘健军有无实际出借本金120万元给刘广炽；二是刘健军提起本案诉讼有无超过法定的诉讼时效。
关于第一个争议焦点。首先，本案中刘广炽确认其在涉案十二张《借据》、《现金收据》及《还款承诺书》上签名的真实性，亦确认刘健军没有采取威逼胁迫等非法手段让其立具涉案债权凭证，也没有对涉案借款中刘健军可能涉嫌犯罪的情况向公安机关报案，故在刘广炽具有完全民事行为能力的情况下，其立具�案十二张《借据》、《现金收据》及《还款承诺书》应视为刘广炽的真实意思表示。其次，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案十二张《借据》载明刘广炽分十二笔先后共借到刘健军共计120万元，且对于上述借款的交付，刘健军能够列表作出详细的陈述和说明，并对转账交付及现金交付部分亦能提供银行存折流水予以证实，虽然小部分银行存折取现的时间和数额与《借据》载明的情况不完全一致，但大部分银行存折转账或取现的时间和数额能够与《借据》相互印证，总体上并没有明显矛盾之处。而且对于涉案借款事实，刘广炽在借款到期后还出具涉案《还款承诺书》进行了再次确认，更没有提交任何反证对刘健军的举证进行反驳。第三，刘广炽抗辩主张涉案120万元借款实际系另外两笔借款共60万元的利息所拆分出�的，刘健军并未实际出借，但经本院多次释明，刘广炽均不能对60万元借款的利息如何具体计算并折分出来而形式涉案120万元的借款作出任何合理的说明，故该项抗辩主张缺乏基本的计算推理依据，本院不予采信。综上，在刘广炽不能提交充足反证的情况下，本院根据现有证据对刘健军实际出借120万元给刘广炽的事实予以认定。
关于第二个争议焦点。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条规定：“权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。”第十二条规定：“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”本案中，涉案《还款承诺书》载明刘健军对刘广炽享有包括涉案十二笔借款120万元以及另外一笔借款30万元在内的共计十三笔债权150万元，刘广炽承诺于2015年4月11日前还清全部上述借款，上述债权显然属于同一债权，而刘健军于2016年7月5日对另外一笔借款30万元向本院提起诉讼，案号为(2016)粤0183民初3640号，且没有证据表明刘健军明确表示放弃剩余的涉案十二笔债权，故涉案十二笔债权的诉讼时效应当于2016年7月5日发生中断，现本案的立案日期为2017年4月27日，故刘健军提起本案诉讼没有超过法定的诉讼时效期间。刘广炽有关本案起诉超过诉讼时效的抗辩主张，理由不成立，本院不予采纳。
刘广炽收到涉案十二笔借款后，依法应当承担还本付息的民事责任。现涉案十二笔借款均已到期，而刘广炽在借款后至今没有偿还过任何款项，且在双方确认涉案利息实际按月利率2%履行的情况下，刘健军现诉请刘广炽偿还借款本金120万元�支付利息(其中本金5万元的利息，从2007年3月22日起开始计算；本金5万元的利息，从2007年4月11日起开始计算；本金20万元的利息，从2008年4月3日起开始计算；本金5万元的利息，从2011年3月17日起开始计算；本金20万元的利息，从2012年1月11日起开始计算；本金20万元的利息，从2012年1月12日起开始计算；本金5万元的利息，从2014年8月30日起开始计算；本金5万元的利息，从2014年9月28日起开始计算；本金10万元的利息，从2014年10月8日起开始计算；本金5万元的利息，从2014年10月31日起开始计算；本金10万元的利息，从2015年1月9日起开始计算；本金10万元的利息，从2015年1月11日起开始计算；以上所有利息均按月利率2%计算至还清之日止)，合理合法，本院予以支持。
另外，在本案审理过程中，查实刘健军确实存在篡改《还款承诺书》中还款期限的情况。本院认为，刘�军作为公安系统的公职人员，在民事诉讼过程中作出篡改证据内容的不当行为，妨碍人民法院查明案件事实，显然与其职业、身份的要求不符，本院已依法对其作出训诫。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘广炽于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金120万元及支付利息(其中本金5万元的利息，从2007年3月22日起开始计算；本金5万元的利息，从2007年4月11日起开始计算；本金20万元的利息，从2008年4月3日起开始计算；本金5万元的利息，从2011年3月17日起开始计算；本金20万元的利息，从2012年1月11日起开始计�；本金20万元的利息，从2012年1月12日起开始计算；本金5万元的利息，从2014年8月30日起开始计算；本金5万元的利息，从2014年9月28日起开始计算；本金10万元的利息，从2014年10月8日起开始计算；本金5万元的利息，从2014年10月31日起开始计算；本金10万元的利息，从2015年1月9日起开始计算；本金10万元的利息，从2015年1月11日起开始计算；以上所有利息均按月利率2%计算至还清之日止)给原告刘健军。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28992元，由被告刘广炽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 杨伟琪
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王燕芳
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定�不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。