广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终23324号
上诉人（原审被告）：深圳市裕祥隆实业发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃园街道龙井路众安工业大厦一楼，组织机构代码279246883。
法定代表人：张甄，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，广东瀚诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:魏琨选，男，1985年12月23日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：张建军，广东青泉律师事务所律师。
上诉人深圳市裕祥隆实业发展有限公司（以下简称裕祥隆公司）因与被上诉人魏琨选买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法西民初字第1210号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。
上诉人裕祥隆公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、判令一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、原审判决事实不清证据不足，本案起因是上诉人公司的员工彭武林利用工作便利行驶合同诈骗而起，诈骗人彭武林利用工作之便与被上诉人在2015年7月18日签订了《车辆买卖合同》，被上诉人向上诉人财务交付了2000元现金作为定金，上诉人向其出具了机打收据。之后被上诉人就再也没有向上诉人交付任何购车款。后来上诉人的销售经理李海刚及郑方向销售员彭武林跟进，彭武林告知正在摇号，李海刚经理多次打电话向被上诉人核实情况，被上诉人告知李海刚只交了2000元定金，等待摇号，李海刚多次追问被上诉人是否交了购车款，被上诉人肯定的回答只交了2000定金。9月8-9号被上诉人的岳父复先生来到上诉人展场找彭武林私下交谈，郑方经理发现后询问复先生，复先生说找彭武林是私事，后来郑方有打过两次电话给被上诉人询问购车的事，询问被上诉人是不是只交了2000元定金等待摇号，被上诉人回答的很肯定。彭武林被抓获当天下午，被上诉人才来到上诉人销售展场告诉郑方，彭武林去他家里收了30000元现金。由此可见被上诉人所说的支付了30000元购车款并不是付给了上诉人，而是付给了彭武林。被上诉人从签订合同开始到彭武林被抓期间一直对上诉人采取隐瞒事实的态度，虽然上诉人的销售经理多次核实询问，但被上诉人拒不向上诉人说明真实情况。反而是与彭武林私下往来，因此导致30000元购车款被骗。一审法院对这一事实，并没有查清，对上诉人所提供的证人证言视而不见。
一审判决证据不足，被上诉人主张上诉人返还其30000元购车款的证据不足，没有证据证实上诉人收到过被上诉人30000元购车款的证据。被上诉人提供的所谓30000元的收据，并不是上诉人出具给被上诉人的收款收据，被上诉人也认可该30000元收据是诈骗犯彭武林提交给被上诉人的。被上诉人是否有向彭武林交付30000元，上诉人不得而知。同时收款收据上注明是刷卡，但被上诉人在一审时根本提供不了刷卡的相关记录。在没有任何证据能够证明上诉人收到过被上诉人交给上诉人30000元购车款的前提下，一审判决上诉人承担赔偿责任，显然是无本之木，无源之水，判决缺乏事实依据。
二、原审判决上诉人承担赔偿责任缺少事实依据和法律依据，原审判决认定《车辆买卖合同》无效，因而要求上诉人承担赔偿责任，根本没有事实依据，合同法第五十八条规定合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中上诉人并没有因《车辆买卖合同》而取得财产，在与被上诉人的整个交往过程中，根本不存在过错，反而上诉人的工作人员多次向被上诉人询问了解情况，被上诉人隐瞒事实真相，从未告知上诉人其与彭武林之间私下的交易关系，由此可见上诉人在本案中是没有任何过错的。造成被上诉人财产损失的是彭武林，一审法院已经查明本案是由彭武林实施诈骗而引起的，应当告知被上诉人向彭武林追讨损失，或依职权追加彭武林为被告才是正确的做法。
三、被上诉人主观有故意隐瞒事实的情形，导致损失的主要过错在被上诉人一方，判决有失公平公正，被上诉人提供的两张收款收据是同一天出具的，一张是定金收据，另一张是30000元购车款收据，被上诉人在9月初上诉人公司的销售经理向被上诉人电话核实交款情况时还一口咬定只交了2000元定金。可见被上诉人从一开始就知道他买车是找彭武林进行的，而不是与上诉人进行的。因此造成被上诉人损失的责任主要在被上诉人一方，一审判决上诉人承担赔偿责任显然是缺少事实和法律依据。判决对上诉人是有失公平公正的。
上诉人认为，一审判决事实不清，证据不足，判决上诉人承担赔偿责任缺少事实依据和法律依据，恳请二审法院依法查明事实发回重审追加彭武林为本案被告或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人魏琨选答辩称，一审判决对事实认定是清楚的，请求维持一审判决。
被上诉人魏琨选向一审法院起诉请求：1、裕祥隆公司双倍返还定金2000元、退还购车款30000元，共计32000元；2、裕祥隆公司承担全部诉讼费用。
原审法院查明，裕祥隆公司员工彭武林利用职务便利，使用盖有裕祥隆公司公章的合同，假称能够帮人办理汽车置换上深圳牌、购买新车上深圳牌，骗取魏琨选的定金2000元、购车款30000元，共计32000元，其后将上述款项用于个人挥霍，彭武林被抓获后，因犯诈骗罪，被法院判处有期徒刑三年六个月。针对魏琨选的诉求，法院认为，签订的《车辆买卖合同》显然违反了深圳市有关车辆限购的相关规定，属于无效合同。而裕祥隆公司管理不善、公章保管不当，存在过错，应对魏琨选的损失承担主要责任，而魏琨选明知需要通过摇号或竞价才能获得指标，仍让裕祥隆公司员工彭武林购买车牌，也未进一步向裕祥隆公司的其他工作人员核实情况，魏琨选亦存在一定的过错，应承担次要责任。综合上述因素，法院酌定由魏琨选承担30%的责任，裕祥隆公司承担70%的责任。即裕祥隆公司应赔偿魏琨选款项共计22400元（32000×70%）。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、裕祥隆公司于判决生效之日起十日内赔偿魏琨选购车费用22400元；二、驳回魏琨选的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费325元，由魏琨选负担111元，裕祥隆公司负担214元
本院二审审理查明，魏琨选主张其通过彭武林向上诉人交付了2000元的定金和30000元的购车款，并提交了相应收据，收据上加盖了上诉人的公章。上诉人确认收到了2000元，不确认收到30000元。上诉人称30000元的收据不是上诉人开具，收款人签名是虚假的，上诉人未对此申请鉴定，上诉人一审亦未否认公章的真实性。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，根据涉案《车辆买卖合同》、《收款收据》，魏琨选已经依据合同的约定向裕祥隆公司的员工彭武林缴纳了定金3000元以及购车款30000元。上诉人否认30000元的《收款收据》的真实性，未提交充分的反驳证据，且上诉人亦确认收据上公章的真实性，故本院对此不予采信。上诉人裕祥隆公司主张魏琨选的损失系彭武林利用工作便利进行合同诈骗造成，上诉人并没有收到上述款项。但彭武林系上诉人的员工，系代表上诉人与魏琨选签订合同，收取款项，符合表见代理的构成要件，因此魏琨选要求上诉人裕祥隆公司对其损失承担相应赔偿责任，具有法律依据。原审判决依据双方的过错，酌定上诉人赔偿22400元并无不当，本院予以支持。上诉人主张其无需承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人裕祥隆公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人深圳市裕祥隆实业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 杰 晖
审 判 员 沈 炬
代理审判员 陈 俊 松
二〇一七年四月二十日
书 记 员 钟文俊（兼）