浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第685号
原告：温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行，住所地：浙江省常山县天马街道文峰西路98号
法定代表人：何华平，职务：行长。
委托代理人：杨鸿，系原告单位员工。
被告：廖莲妹，曾用名姚连妹。
被告：罗文圣。
两被告共同委托代理人：陈女，浙江朗镜律师事务所律师。
原告温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行与被告廖莲妹、罗文圣金融借款合同纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行的委托代理人杨鸿、被告廖莲妹、罗文圣的委托代理人陈女到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告起诉称：2014年6月13日，原告与被告廖莲妹、罗文圣签订了最高额抵押合同，约定对在2014年6月13日至2017年6月13日内签署的所有主合同项下的各笔债权提供最高额抵押担保。2014年6月16日原告与被告廖莲妹签订了借款合同，约定借款金额为3000000元，借款期限一年，月利率6.75‰，逾期利率为原贷款利率的1.5倍，未按期归还的利息按照逾期贷款的利率水平计收复利。原告依约于2014年6月16日向被告廖莲妹发放了贷款3000000元，之后被告仅归还了部分利息。现原告向本院起诉，诉讼请求：1、由两被告归还尚欠的借款本金3000000元、利息50633.7元（利息已计算至2015年6月29日），自2015年6月30日起的利息按原合同约定据实计算直至款项还清之日止；2、由被告罗文圣承担连带责任；3、判令原告对两被告所有的抵押给原告的坐落于常山县天马街道朝阳路11号201室房产享有优先受偿权；4、由两被告承担诉讼费用及实现债权费用。
被告廖莲妹、罗文圣辩称，1、本案借款人名义上是被告，但实际主体是现已失联的段芳荣。段芳荣为了获取贷款做生意先将涉案的抵押房产卖给汪树明，因汪树明未及时支付购房款，段芳荣、汪树明及原告行长何华平遂策划将该房产抵押给原告以获取贷款，后因汪树明反悔不愿意购房并停止支付贷款利息，于是段芳荣、何华平找到被告，在隐瞒真相的情况下请求被告向汪树明买下该套房产，以被告名义抵押贷款并将获取的贷款交给段芳荣，同时承诺贷款到期后段芳荣、何华平会负责解决归还并由段芳荣回购该套房子，因此被告认为自己是在受欺骗的情况下出于朋友关系才帮忙挂名贷款的。2、本案借款合同系被告在受欺诈的情况下签订的，并非被告真实意思表示，属于无效合同。3、何华平身为银行行长，熟悉金融贷款规则、漏洞，利用行长职权，通过高估抵押房产价值的方式帮助段芳荣获取贷款，本案抵押房产的市场价值仅为189万元，正常情况下最多能贷100余万元，但何华平、段芳荣却能将该房评估为507万元。因此原告把抵押房产价值高估造成的抵押物处置后低于原告诉讼请求部分的损失应由原告自己承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一：原告的营业执照（副本）、组织机构代码证（复印件）、法定代表人身份证明、结婚证（复印件）、被告身份证（复印件）各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二：个人贷款申请表、《自然人借款合同》、共同偿债承诺函、房产证、房屋他项权利证、最高额抵押合同、房地产抵押估价报告各一份，证明被告廖莲妹与原告签订借款合同、被告罗文圣承诺共同归还贷款、两被告用涉案房产办理抵押登记以及涉案房产的估价情况等事实。
证据三：借款借据、贷款转存凭证、委托支付申请书、产品购销合同（复印件）各一份，证明2014年6月16日原告向被告发放了贷款300万元以及被告廖莲妹转存至浙江银田化纤公司等事实。
对原告提供的证据，两被告对证据的表面形式没有异议，但认为其系受到欺诈以及真实的贷款人应该是段芳荣。本院认为虽然被告辩称受到原告行长等人的欺诈因而借款合同无效，但未能提供充分证据予以证实，难以采信，因此对原告的证据，本院认为来源合法，内容及形式符合法律规定，能够证明案件事实，对证据的证明效力，本院予以确认。
被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一：房屋转让合同（复印件）一份，证明涉案抵押房屋于2014年5月13日由汪树明转让给两被告以及转让价189万元的事实。
证据二：银行扣款通知书、转账查询证明（复印件）各一份，证明浙江银田化纤公司于2014年6月17日将300万元汇至罗文圣账户，同日罗文圣转汇给段方荣，以此证明本案两被告并非贷款使用人的事实。
对被告提供的证据，原告对此有异议，认为涉案抵押房屋的评估是被告罗文圣委托的，评估单位具有相应资质，估价是真实的；廖莲妹将300万元汇至浙江银田化纤公司是因为两者有业务往来，而且原告也是根据廖莲妹的申请办理了委托支付业务，因此借款人就是被告廖莲妹。本院认为，即使如被告辩称贷款资金的最终流向是段芳荣，但现有证据材料也不足以排除被告廖莲妹系借款人的事实。
综上，结合原、被告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年6月13日，原告温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行与被告廖莲妹、罗文圣签订了最高额抵押合同，约定两被告对在2014年6月13日至2017年6月13日内签署的所有主合同项下的各笔债权提供最高额抵押担保，并办理了房屋抵押登记手续。2014年6月16日，原告与被告廖莲妹签订了借款合同，约定借款金额为3000000元，借款期限一年，月利率6.75‰，逾期利率为原贷款利率的1.5倍，未按期归还的利息按照逾期贷款的利率水平计收复利，被告罗文圣于同日出具《共同偿债承诺函》，承诺该笔贷款为共同债务。原告依约于2014年6月16日向被告廖莲妹发放了贷款3000000元，之后被告仅归还了部分利息。现原告向本院起诉，诉讼请求：1、两被告归还尚欠的借款本金3000000元、利息50633.7元（利息已计算至2015年6月29日），自2015年6月30日起的利息按原合同约定据实计算直至款项还清之日止；2、由被告罗文圣承担连带责任；3、判令原告对两被告所有的抵押给原告的坐落于常山县天马街道朝阳路11号201室房产享有优先受偿权；4、由被告承担诉讼费用及实现债权费用。庭审中，原告以诉讼请求中第1项已经要求两被告承担共同责任为由，故对第2项予以剔除。
本院认为，原、被告签订的借款合同并不损害国家和他人利益，内容合法有效。被告未按合同约定履行归还借款本金及支付利息的义务，已构成违约，应承担还款的民事责任。原告要求被告归还借款本金及支付逾期利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告辩称本案借款合同系因受欺诈而订立的，属无效合同，因无充分证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告廖莲妹、罗文圣偿还原告温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行借款本金3000000元及利息50633.7元（利息已计算至2015年6月29日），自2015年6月30日起至款项还清之日止的利息按原借款合同约定的利率据实计算，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、原告温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行对被告廖莲妹、罗文圣所有的坐落于常山县天马街道朝阳路11号201室房产［房屋所有权证号：常房权证天马街道字第××号、常房权证天马街道字第××号；房屋他项权证：常房他证天马街道字第T20140021**号］的拍卖、变卖所得价款在上述判决第一项的借款本息范围内享有优先受偿权。
如果被告廖莲妹、罗文圣未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31206元，减半收取15603元，保全费3020元，合计诉讼费用18625元，由被告廖莲妹、罗文圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪雨笋
二〇一五年九月二十五日
书记员 叶 剑