wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽松刑初字第178号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人王某甲。因本�于2013年4月24日被松阳县公安局刑
事拘留，同年5月23日被依法逮捕。现羁押在松阳县看守所。
指定辩护人叶甲。
松阳县人民检察院以松检刑诉（2013）166号起诉书指控
被告人王某甲犯贩卖毒品罪，于2013年8月23日向本院提起公诉
。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了
本案。松阳县人民检察院检察员叶乙、被告人王某甲、辩护人叶
甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2012年下半年，被告人王某甲在松阳宾
馆门口将0.9余克冰毒分三次卖给王某乙，王某乙共付给王某甲人民
币900元。
2、2013年春节后的一天，被告人王某甲在其出租房楼下将
0.3余克冰毒卖给钟某；之后王某甲又在松阳县城茶叶市场后
面×�公寓××楼（钟某出租房）将1.2余克冰毒分四次卖
给钟某，钟某共付给王某甲人民币1500元。
3、2013年2、3月份，被告人王某甲在松阳宾馆后面弄内将
0.2余克冰毒卖给吴某，吴某付给王某甲人民币200元。
4、2013年3月份，被告人王某甲在松阳××要津路南亚宾
馆边上一弄内将0.3余克冰毒卖给叶某；2013年4月22日，王某甲又在松阳县城××街××号叶某家将0.3余克冰毒卖给叶某，
叶某共付给王某甲人民币600元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且
有证人王某乙、钟某、吴某、叶某等人的证言，搜查笔录、
辨认笔录，扣押物品、文件清单、现场照片等证据证实，足以
认定。
此外，户籍证明证实被告人王某甲的年龄、身份等基本情
况，抓�经过证实被告人的归案经过。
本院认为，被告人王某甲违反毒品管理法规，明知是毒品
仍向多人多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公
诉机关指控的罪名成立。对公诉机关及辩护人提出被告人归案
后自愿认罪，可酌情从轻处罚的公诉意见及辩护意见，本院予
以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、
四、七款及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有
关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人王某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚
金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月24日起
至2016年4月23日止）。
如�服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 潘富俊
人民陪审员 叶关玉
人民陪审员 陈兴法
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 沈 伟
晶
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第00002号
申请人贵州新华印务有限责任公司。
法定代表人茅青云，该厂厂长。
委托代理人周辉，该公司员工。
申请人贵州新华印务有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年5月5日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为10400052；26090298；出票日期：2015年2月4日，出票人：漯河市雅景商贸有限公司；账号：259810744375；收款人：北京盛世大典酒业有限公司；汇票到期日期为2015年8月4日；票面金额人民币捌万壹仟元整；出票人账号259810744375；付款银行中国银行漯河分行营业部的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人贵州新华印务有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 曹英旗
审判员 张有仁
二〇一五年八月二十日
书记员 寇浩华
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第00002号
原告张凤娟。
委托代理人阎睿，河南九九律师事务所律师。
委托代理人赵秀梅，河南九九律师事务所律师。
被告王苹。
被告杨伟杰。
本院于2014年12月23日作出（2015）郾民初字第00002号房屋查封的裁定，现因原告撤诉，并要求解除已查封的被告王苹、杨伟杰位于漯河市郾城区黄山路阳光世纪苑二期9号楼2单元2层204号的房屋。依照最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告王苹、杨伟杰位于漯河市郾城区黄山路阳光世纪苑二期9号楼2单元2层204号房屋的查封。
审判长 张 静
审判员 曹英旗
审判员 张营祥
二〇一五年一月二十六日
书记员 张洁琼
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终2970号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市高开区花泽路与新园街交叉口东北角纸业研发综合楼。
负责人赵志峰，该支公司经理。
委托代理人王瑞兵，该公司员工。
被上诉人（原审原告）曲周县金万通汽车运输有限公司。住所地：曲周县人民东路***号。
法定代表人王现章，该公司总经理。
委托代理人卢永海，河北曲周振远律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称中华联合邯郸中心支公司）与被上诉人曲周县金万通汽车运输有限公司（以下简称金万通公司）因保险合同纠纷一案，不服曲周县人民法院（2016）冀0435民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年7月9日06时00分许，司机阴文超驾驶金万通公司车辆冀Ｄ×××××号货车，与沿滨莱高速滨州方向高青服务区北500米处，沿该路同向行驶至此处的张永敏驾驶的鲁Ｇ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成两车及部分高速护栏受损的道路交通事故。此事故经淄博市公安局交通警察支队高青大队第201507090600号事故认定书认定，阴文超负本次事故的主要责任。张永敏负本次事故次要责任。本次事故造金万通公司的损失包括：1、车损（冀Ｄ×××××）：91467元，2、清障施救费（冀Ｄ×××××）：8300元，3、拖车费6000元，4、路产损失（冀Ｄ×××××）：2550元。5、路产损失及车损评估鉴定费3800元，6、拆检费3500元，7、阴文超医疗费789.3元。共计116406.3元。金万通公司冀Ｄ×××××号货车，在中华联合邯郸中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险50万元，机动车损失险125000元，不计免赔。本次事故发生在保险期间内。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。金万通公司的冀Ｄ×××××货车在中华联合邯郸中心支公司投保有交通事故责任强制保险和第三者责任保险、机动车损失险及不计免赔等险种，并且足额交付了保险费用。且本次事故发生在保险期间内，金万通公司货车因事故给本车及第三者造成了损失。本次事故的事故认定书经质证双方无异议，经审查作为证据予以采信。经依法计算金万通公司各项经济损失116406.3元，对金万通公司医疗费损失，路产损失中华联合邯郸中心支公司应当依保险合同的约定在机动车交强险限额内首先赔偿金万通公司，不足部分由第三者商业险承担赔偿金万通公司各项损失，对本车损失及施救费中华联合邯郸中心支公司应当依保险合同的约定在机动车损失险承担赔偿。故对金万通公司主张由中华联合邯郸中心支公司赔付其保险金116406.3元，该主张与法有据，予以支持。金万通公司诉讼请求中的其他部分，事实或法律依据不足，均不予支持。中华联合邯郸中心支公司主张对于该车出险后车损价格过高，不承担诉讼费、鉴定费及其他间接损失等，法律依据不足，不予采信。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司自本判决发生法律效力后五日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险责任险、车辆损失险限额内赔付原告曲周县金万通汽车运输有限公司因事故造成的各项损失计116406.3元。二、驳回原告曲周县金万通汽车运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。
上诉人中华联合邯郸中心支公司对上述民事判决不服，向本院提起上诉称，一、一审法院将全部损失判由中华联合邯郸中心支公司承担，加重了中华联合邯郸中心支公司的赔偿责任。金万通公司主张的损失首先应由本案中另一车辆鲁Ｇ×××××车辆的车主和保险公司在交强险和三者商业险范围内赔付，不足部分中华联合邯郸中心支公司按照事故责任比例赔付。而一审法院将金万通公司的全部损失判由中华联合邯郸中心支公司承担，加重了中华联合邯郸中心支公司的赔偿责任，与事实不符。金万通公司作为原告主体不合适。本案中车辆损失公估报告的委托人为阴文超，其他赔偿凭证也都是阴文超的名字。而金万通公司和阴文超之间并没有委托协议，因此金万通公司作为原告起诉不符合事实和法律规定。二、一审法院认定的事实不清。一审法院确认的公估报告书系单方委托，不具有程序性。该车损失鉴定数额过高，不能反映车辆损失的真实情况。中华联合邯郸中心支公司确定该车损失仅为4.5万元，与实际差额较大。根据保险合同约定，鉴定费等间接损失，保险人不负赔偿责任。一审法院将公估费、鉴定费、拆检费等间接损失判由中华联合邯郸中心支公司承担，加重了中华联合邯郸中心支公司的赔付责任。综上所述，请求：1、撤销一审判决，依法改判不承担一审法院多判中华联合邯郸中心支公司承担的各项损失53767元；2、一审诉讼费用及上诉费用由金万通公司承担。
被上诉人金万通公司未提交书面答辩状，二审期间口头答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人中华联合邯郸中心支公司二审审理期间向本院提交《机动车辆保险零部件更换项目核价单》，证明车辆损失的数额。
被上诉人金万通公司对该证据认为系单方制做，不予认可。
二审审理期间被上诉人金万通公司向本院提交了阴文超的证人证言，证明金万通公司主体适格。
上诉人中华联合邯郸中心支公司对阴文超的证人证言真实性无异议。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案中赔偿凭证上虽为阴文超签字，但二审期间阴文超称其为金万通公司的司机，并同意由金万通公司主张权利，故金万通公司向中华联合邯郸中心支公司索赔并无不妥，中华联合邯郸中心支公司上诉称金万通公司作为原告主体不适格的上诉理由不能成立。
对于事故车辆的损失，金万通公司提交了河北宝信通保险公估有限公司的《公估报告》。中华联合邯郸中心支公司虽然对该评估结论有异议，并提交了其单方所作的核价单，但该核价单为其单方所作，且中华联合邯郸中心支公司未能提交充足的证据对该鉴定结论予以反驳，故对于车辆的损失数额，应以公告报告为准。
对于中华联合邯郸中心支公司上诉所称的公估费、鉴定费、拆检费等问题，均是为了查明造成损失的大小而支出的必要的、合理的费用，故一审法院判决中华联合邯郸中心支公司支付并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1145元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志敏
审 判 员 聂亚磊
代理审判员 郭 晶
二〇一六年八月十九日
书 记 员 郭跃玲
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00804-1号
申请执行人：晋荫国，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：崔思俊，男，汉族，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民一初字第00614号宋春临与崔思俊民间借贷纠纷民事判决书，于2015年8月18日向被执行人崔思俊发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人崔思俊至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人崔思俊账户存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一五年九月二十八日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01177号
罪犯杨军建，男，生于1967年10月2日，汉族，小学文化程度，河�省民权县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省荆州市荆州区人民法院于2010年3月19日作出（2010）荆刑初字第34号刑事判决，以被告人杨军建犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，于2015年4月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯杨军建在服刑中获监狱六次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯杨军建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖�审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯杨军建在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨军建减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。（刑期至2018年12月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年四月三十日
书记员 鲁习梅
安徽省宿松县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖0826刑初81号
自诉人吴某，女，1972年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被告人唐某，男，1971年10月11出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被告人宋某，女，住湖南省衡阳县。
自诉人吴某以被告人唐某、宋某犯重婚罪，于2016年3月28日向本院提起控诉。
本院审查认为：自诉人吴某指控：自2010年开始，被告人唐某、宋某保持不正当的男女关系，并在2011年共同租房开始同居生活，要求追究二被告人的刑事责任。自诉人吴某提供的证据有本院（2014）松民一初字第00243号民事判决书，该证据证明自诉人吴某与被告人唐某属同居关系，并非合法夫妻关系。自诉人吴某另提供一份出租屋合约，该证据不能证明被告人唐某、宋某共同租房同居生活的事实。自诉人吴某又未提交其他证据证明，故自诉人吴某指控被告人唐某、宋某犯重婚罪的证据不充分。自诉人经释明不撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
不予受理自诉人吴某对被告人唐某、宋某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李的保
二〇一六年四月五日
书记员 王松梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零四条自诉案件包括下列案件：
（一）告诉才处理的案件；
（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
（一）不属于本解释第一条规定的案件的；
（二）缺乏罪证的；
（三）犯罪已过追诉时效期限的；
（四）被告人死亡的；
（五）被告人下落不明的；
（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
本案上诉中，判决尚未生效。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武柳商初字第67号
原告：沈某某。
被告：潘某某。
原告沈某某与被告潘某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年8月4日立案受理。依法由审判员潘祝法适用简易程序，于2
010年9月2日公开开庭进行了审理。原告沈某某到庭参加诉讼
，被告潘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告沈某某起诉称：2008年7月8日，被告潘某某以公司
缺少流动资金为由向某告提出借款要求，原告同意借给被告人
民币叁万元，被告出具借条一份，约定同年8月7日前归还。20
09年7月5日，被告又以公司缺少流动资金为由向某告提出再次
借款叁万元，并出具借条一份，前后两次借款共计人民币陆万
元。现经原告催讨，被告以各种理由予以拖延。为此，要求被
告归还借款本金人民币60000元整及借款之日起至偿还之日止
的按中国人民银行同类贷款利率计算的本息；本案的诉讼费用
由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了：借条二份，证明被告
于2008年7月8日向某告借款30000元；2009年7月5日向某告借
款30000元及约定归还时间的事实。
被告潘某某未作答辩，亦未提交证据。经庭审调查、核实，原告提交的借条系原件，有潘某某
的签名，本院认定真实可信，予以确认。
综上，本院认定的事实如下：原被告系朋友关系，2008
年7月8日被告以缺少流动资金为由向某告借款30000元，约定
同年8月7日前归还；2009年7月5日，被告再次向某告借款3000
0元，约定2010年7月4日前归还，未约定利息。借款到期后，
被告未归还借款，2010年8月4日原告起诉至法院。
本院认为，原告沈某某与被告潘某某之间的借贷关系真
实有效，依法受法律保护，被告潘某某借款后未按约归还借款
，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还
借款本金60000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原
被告未约定利息，应视为不支付利息。但逾期付款后的利息，
可参照银行同类贷款的利率计算，庭审中原告自愿放弃逾期付
款后的利息，这是原告对自己民事权利的处分，本院应以允许
。被告潘某某经本院合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国
民诉法》第一百三十条之规定，可缺席判决。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告潘某某于本判决生效后十日内归还原告沈某某借款
本金人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1418元，减半收取709元，由被告潘某某负担
（限本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院（按规定预交上诉案件受理费，款汇至金华
市财政局，帐号：19×××37，开户行：中国农业银
行金华市分行营业中心，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 员 潘祝法
二〇一〇年九月二日
代书记员 李敏英
附：
（2010）金武柳商初字第67号民事判决书
适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有
约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定
的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法
庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履
行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他
义务的，应当支付迟延履行金。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保366号
申请人：张春梅，女，汉族，住齐河县。
被申请人：张明，男，住齐河县。
被申请人：张彩霞，女，住齐河县。
申请人张春梅与被申请人张明、张彩霞民间借贷纠纷一案，申请人张春梅于2016年6月8日向本院提出申请，请求：1、查封被申请人张明、张彩霞共有的房产；2、查封被申请人张明所有的鲁XXXX**号车一部；3；冻结被申请人张明名下的银行存款，申请价值共22万元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、准予查封被申请人张明、张彩霞共有的房产。
二、准予查封被申请人张明所有的鲁XXXX**号车一部。
三、准予冻结被申请人张明名下的银行存款
以上冻结、查封价值共22万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春青
二〇一六年六月八日
书记员 朱冈祥
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第13107号
原告谢成岩，男，1956年11月1日出生。
被告北京市东城区房屋土地经营管理二中心建筑工程处，住所地北京市东城区东革新里**号。
法定代表人胡谱贵，主任。
委托代理人韩国昌，男，1955年1月15日出生，该单位工会主席。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人王婵，女，1986年10月15日。
原告谢成岩诉被告北京市东城区房屋土地经营管理二中心建筑工程处（下称房屋管理中心工程处）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（下称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理。依法由代理审判员王志刚适用简易程序公开进行了审理。原告谢成岩与被告房屋管理中心工程处之委托代理人韩国昌、被告人保北分公司之委托代理人王婵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢成岩诉称：2012年7月24日，原告谢成岩驾驶的小客车（车牌号为京××××）至京哈高速公路哈尔滨方向120公里＋700米处，与被告房屋管理中心工程处的职员侯京明驾驶的小客车（车牌号为京×××）相撞，造成原告车辆受损。事故发生后经交通管理部门认定侯京明负事故主要责任，谢成岩负次要责任。原告为修理车辆支付近5万余元。故起诉要求判令被告赔偿原告：车辆修理费53699元，诉讼费由被告承担。
被告房屋管理中心工程处辩称：对于事故发生的时间、地点及责任认定没有异议，同意赔偿原告合理合法的损失，事故发生时侯京明履行的系单位的职务行为，因在被告人保北分公司投保了交强险及商业第三者责任保险，故应由保险公司承担赔偿责任。
被告人保北分公司辩称：事故发生在保险期限内，被告房屋管理中心工程处投保了交强险及商业第三者责任保险，因为此次事故造成了人伤和车损，应当在同一保险限额内赔偿。关于施救费，同意赔偿首次合理合法的损失，停车费不同意进行赔偿。
经审理查明：2012年7月24日9时25分，在京哈高速公路哈尔滨方向120公里＋700米处，房屋管理中心工程处的职员侯京明驾驶的车辆（车牌号为京×××，该车辆的机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险承保人为人保北分公司）与前方驶入服务区的由谢成岩驾驶的车辆（车牌号为京××××）相撞，造成乘车人孟蝶、刘英杰受伤，两车受损。经公安交通管理部门认定，侯京明负事故的主要责任，谢成岩负次要责任，刘英杰、孟蝶无违法行为。事故发生后，原告车辆由玉田县鸦鸿桥镇荣和装卸服务站施救，原告支付施救费10000元，在车辆修理期间，原告支付停车费2000元。原告车辆在玉田县玉田镇建国汽车修理厂进行维修，原告支付汽车配件、修理工时费、拆检费等修车费用共计33429元。2013年1月17日，原告车辆由玉田县运回北京市的北京四元信达汽车维修服务有限公司进行维修，原告支付此次施救费940元，维修费5150元。
2012年10月29日，河北广源行保险公估有限公司对原告的车辆损失情况进行评估，评估价结果为28500元。原告支付评估费2280元。
另查，本次交通事故中受伤乘车人刘英杰亦向本院提起诉讼，请求二被告承担民事赔偿责任，另一受伤乘车人孟蝶向本院提起诉讼，请求二被告承担民事赔偿责任。
再查，事故发生时侯京明履行的系被告房屋管理中心工程处的职务行为，被告房屋管理中心工程处就车牌号为京×××的小客车在人保北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险及不计免赔率。其中第三者责任保险赔偿限额为100000元。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故责任认定书、维修发票、维修结算单、停车费发票、施救费发票、评估费发票、保险公估报告书、交强险保险单及商业第三者责任保险保险单等在案佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护。侯京明驾驶车辆与谢成岩驾驶的车辆发生交通事故，造成谢成岩所有的车辆受损，经公安交通管理部门认定，侯京明负事故的主要责任，本院确定赔偿责任比例为70%，侯京明履行的系被告房屋管理中心工程处的职务行为，侯京明所驾车辆投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险及不计免赔率，因此次事故中被侵权人还有刘英杰及孟蝶，故对孟蝶、刘英杰及谢成岩因此所受到的损失，应由人保北分公司在交强险责任分项限额内按照各被侵权人的损失比例承担赔偿责任，超出的部分在商业第三者责任保险范围内按照责任比例进行赔偿。关于车辆修理费，原告虽提交了相关的维修费票据，但根据保险公估报告书中关于车辆损失的评估结果，该车的维修费用应当为28500元，故本院确定车辆损失数额应为28500元。关于施救费，第一次施救所发生的施救费属合理的损失范围，本院予以支持，第二次施救费属于间接损失，本院在此不予支持。关于停车费，该项费用确因维修车辆期间所发生的直接损失，本院予以支持。关于评估费，本院将根据原、被告双方在此次事故中的责任比例予以酌情确定。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告谢成岩车辆修理费二千元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告谢成岩车辆维修费一万七千九百五十元、停车费二千元、车辆施救费七千元，共计人民币二万六千九百五十元；
三、驳回原告谢成岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571元，由原告谢成岩负担271元（已交纳），由被告北京市东城区房屋土地经营管理二中心建筑工程处负担300元（于本判决生效后七日内交纳）。评估鉴定费2280元，由原告谢成岩负担684元，由被告北京市东城区房屋土地经营管理二中心建筑工程处负担1596元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王志刚
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 禹 帅
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0115执5597号
申请执行人：高义哲
被执行人：黄健、朱强
高义哲申请黄健、朱强合伙协议纠纷一案。至此，高义哲向本院申请执行的（2016）苏0115民初6365号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一七年三月二十日
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1121执640号
申请执行人：范存兵，男，汉族，1972年5月17日出生，住五莲县。
被执行人：日照五莲恒力石业有限公司。
申请执行人于2018年5月17日向本院申请执行日照五莲恒力石业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的7000元，执行费50元。
本院在执行过程中，已执行到位本金6500元及执行费50元，并交付给申请执行人。对于剩余案款50元申请执行人自愿放弃。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院执行的范存兵与日照五莲恒力石业有限公司劳动争议纠纷一案予以结案。
二〇一八年五月二十一日
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执1074号
申请执行人：高某，男，1995年3月1日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
被执行人:田某1，女，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
被执行人：田某2，男，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
高某诉田丽雨、田某2婚约财产纠纷一案，申请执行人高某因被执行人田丽雨、田某2不履行凤台县人民法院已发生法律效力的(2016）皖0421民初902号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2016年8月19日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结（扣划）被执行人田某2的存款17143元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 倪红军
二〇一七年二月六日
书记员 向 雷
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执1074号
�往银行：中国邮政储蓄银行
事由：因高良诉田雨雨、田国军婚约财产纠纷一案，关于田雨雨、田国军在中国邮政储蓄银行账户的存款请予以查询。
查询：田雨雨、田国军银行存款
查询人倪红军
批准人葛峰
填发人倪红军
审判员 倪红军
二〇一六年十二月一日
书记员 丁 楠
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第252号
罪犯陆武文，无业。现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2009年9月18日作出（2009）武刑初字第214号刑事判决：被告人陆武文犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，陆武文不服，提出上诉。本院于2010年4月21日作出（2010）鄂刑二终字第37号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。并依法核准死缓刑判决。裁定发生法律效力后，于2010年7月7日交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年8月17日作出（2012）鄂刑执字第666号刑事裁定，将罪犯陆武文的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关湖北省宜昌监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2015年4月14日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2015年4月15日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2015年4月15日至4月19日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯陆武文自上次裁定减刑以来，已经过二年七个月，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，努力完成各项任务。累计获得六次行政奖励。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
经审理查明，罪犯陆武文自2012年8月17日裁定减为无期徒刑后，已经服刑二年以上，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得2011年第四季度表扬，2012年第二、四季度表扬，2013年第二、三、四季度表扬。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陆武文自上次裁定减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，且该犯自上次裁定减刑至本次裁定减刑已间隔二年以上，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第二条的规定，原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前作出的，适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）。该规定第六条规定，无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑。罪犯陆武文在考核期内获得6个表扬，执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯陆武文的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2015年5月11日起至2033年5月10日止），剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓泽民
代理审判员 彭红杰
代理审判员 黄 怡
二〇一五年五月十一日
书 记 员 谭凤平
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执681号
申请执行人：张后义，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
申请执行人：姚慧芳，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住所地铜陵市车站新村1栋4楼。
张后义、姚慧芳与铜陵开发区恒业房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司银行账户存款8160元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一七年九月十八日
书记员 钱 涛
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0811刑初440号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人崔次耐，男，1957年10月15日出生于河南省焦作市，汉族，小学肄业，无业，住焦作市高新区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月19日被焦作市公安局高新分局刑事拘留；于2016年5月26日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，2016年5月27日由焦作市公安局高新分局执行逮捕。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2016）382号起诉书指控被告人崔次耐犯寻衅滋事罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员薛艳红、代理检察员张艳岩出庭支持公诉，被告人崔次耐到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：2016年4月15日至4月18日，被告人崔次耐等人以要求补偿征地赔偿款差价为由多次纠集张建屯村民到焦作市高新区金山东方花园第四期项目工地阻挠施工，毁坏工地变压器基础墙体共计6次。分别于2016年4月15日毁坏变压器基础墙体2次（上午和下午）、2016年4月16日毁坏变压器基础墙体2次（上午和下午）、2016年4月17日下午毁坏变压器基础墙体1次、2016年4月18日下午毁坏变压器基础墙体1次。经鉴定，被毁坏的变压器基础墙体价值为4252元。
公诉机关为证实其指控提交了发破案经过、身份证明、抓获证明等书证，证人王某1等人的证言、被害人齐某的陈述、被告人崔次耐的供述和辩解、鉴定意见等证据，并认为被告人崔次耐多次任意毁损公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求依法判处。
被告人崔次耐对起诉书指控其犯寻衅滋事罪的犯罪事实及罪名未提出异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年4月15日至4月18日，被告人崔次耐等人以要求补偿征地赔偿款差价为由多次纠集张建屯村民到焦作市高新区金山东方花园第四期项目工地阻挠施工，毁坏工地变压器基础墙体共计6次。分别于2016年4月15日毁坏变压器基础墙体2次（上午和下午）、2016年4月16日毁坏变压器基础墙体2次（上午和下午）、2016年4月17日下午毁坏变压器基础墙体1次、2016年4月18日下午毁坏变压器基础墙体1次。经鉴定，被毁坏的变压器基础墙体价值为4252元。
上述事实，被告人崔次耐在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人齐某的报案材料和陈述，证人王某1、李某、赵某、崔某、冯某、方某、吴某、王某2的证言，焦作市公安局高新分局出具的发破案经过、抓获证明、现场照片、情况说明、证明、行政处罚决定书、接受证据材料清单、光盘一张，河南省金山置业有限公司出具的证明、国有土地使用权出让合同及补充协议、土地使用权证、出让宗地界址图、营业执照、变压器基础规划图及工程建设合同、工程预算表，焦作市示范区价格认证中心焦示价鉴（2016）013号价格认定结论书的鉴定意见，被告人崔次耐的户籍证明、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔次耐多次任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人崔次耐当庭自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔次耐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月19日起至2017年1月18日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵继林
人民陪审员 张 震
人民陪审员 王中艳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘佳颖
第0页
第1页
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终5406号
上诉人（原审被告）：赵秀国，男，1970年3月1日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。
委托诉讼代理人：周晓琴，北京兰台律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李祖仁，男，1945年7月10日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：李贺然（李祖仁之子），住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：陈永河，北京市兴展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱亚苹，女，1962年2月13日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被上诉人（原审被告）：朱永合，男，1956年10月11日出生，汉族，工人，住北京市大兴区。
上诉人赵秀国因与被上诉人李祖仁、朱亚苹、朱永合农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初字第1332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵秀国上诉请求：撤销一审判决，驳回李祖仁的诉讼请求。事实和理由：一、赵秀国与李祖仁签订的农村房屋买卖合同应为有效。诉争房屋买卖行为发生在1994年，当时法律法规并不禁止农村集体经济组织之外的人购买该组织成员房屋，一审法院根据1999年施行的合同法判决合同无效，适用法律不当。根据2015年2月实施的《全国人民代表大会常务委员会关于授权国务院在北京市大兴区等三十三个试点县（市、区）行政区域暂时调整实施有关法律规定的决定》（以下简称《试点决定》），大兴区属于土地改革试点单位，应适用《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》（以下简称《八民会纪要》）第19条第一款的规定。二、一审法院判决社会效果差。李祖仁在协议履行后23年提起诉讼，违背其在协议中约定的“不得反悔”承诺，有违诚信原则的信守和法律初衷。合同标的物流转已达21年，无效结果忽略了后续当事人对交易安全的期待，有损契约精神。
李祖仁辩称，同意一审判决，不同意赵秀国的上诉请求。一审判决适用法律正确。根据当时法律规定，宅基地的转让也是绝对禁止的。农村房屋买卖必然涉及宅基地买卖，而宅基地买卖是法律、法规禁止的。《试点决定》在大兴区仅在西红门镇适用，不包括魏善庄镇，对象是经营性建设用地，并非宅基地。
朱亚苹、朱永和共同辩称，不同意一审判决，同意赵秀国的上诉请求。
2018年1月，李祖仁向一审法院起诉请求：确认其与赵秀国签订的房屋买卖协议无效，诉讼费由赵秀国承担。
一审法院认定事实：1994年9月10日，李祖仁与赵秀国签订协议，由赵秀国以二万元价格购得李祖仁位于大兴区魏善庄镇魏庄村的院落中房屋及地上物（包括树木），房屋包括正房五间、耳房一间、西厢房三间、院墙及大门等，该院落“北至街道、西至李成仁院、东至李祥仁院、南至李树平，房后两米，以土地证所标尺寸为准”，该协议有李祖仁、赵秀国及证明人张进忠、李克检签名。合同签订后，双方依约履行了合同。
1996年3月1日，赵秀国与朱永合签订协议，约定由朱永合享有原李祖仁与赵秀国签订的协议的各项权利义务，朱永合支付赵秀国二万元。
另查，赵秀国、朱亚苹、朱永合均不是北京市大兴区魏善庄镇魏庄村集体经济组织成员。诉争房屋坐落于北京市大兴区魏善庄镇魏庄村，该院落《集体土地建设用地使用证》登记的土地使用者为李祖仁。现朱亚苹、朱永合共同居住在争议院落房屋中。
以上事实，有《集体土地建设使用证》、《协议》及当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案赵秀国经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证的权利。违反法律或者社会公共利益的民事行为无效。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，非本村集体经济组织成员不能取得或变相取得该村宅基地使用权。因赵秀国并非北京市大兴区魏善庄镇魏庄村集体经济组织成员，无权享有该村宅基地使用权，基于房地一体的原则，其购买房屋的行为除签订协议外，就宅基地的使用权变更应当经过生产队讨论通过，由生产大队、公社两级审批，李祖仁、赵秀国之间买卖农村房屋的行为没有履行任何申请、审查、批准手续，赵秀国不能通过交易方式取得该村农村房屋所有权，故李祖仁与赵秀国于1994年9月10日就诉争房屋签订的房屋买卖合同无效。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2018年3月缺席判决：李祖仁与赵秀国于一九九四年九月十日签订的《（农村房屋买卖）协议》无效。
二审中，当事人没有提交新证据。经核实，本院对一审法院认定事实予以确认。
经各方确认，李祖仁并未参与赵秀国与朱永合间协议的签订，现赵秀国、朱永合亦无证据证明李祖仁同意二人约定合同权利义务的转移。
根据双方的上诉答辩意见，本案的事实争议焦点为：《试点决定》及《八民会纪要》是否适用于本案。根据赵秀国提交的相关政策，经本院核实国家公布的相关政策，北京市大兴区仅系此次试点中农村集体经营性建设用地入市的试点单位，并非国家确定宅基地制度改革试点单位。因此，前述试点政策的实施，以及《八民会纪要》对判断本案合同效力并无影响。
本院认为，根据双方上诉及答辩意见，本案争议法律焦点为：1994年签订的农村房屋买卖合同是否可认定有效。对此本院持否定态度。
宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系。目前农民房买卖合同中，名义上是买房，实际上也是包括对房屋对应宅基地购买。在房地一体的格局下，处分房屋的同时也必然会处分宅基地使用权，损害了集体经济组织的权益。而宅基地的流转必然带来宅基地需求的加大，造成住宅用地向耕地延伸，这显然不符合《土地管理法》等法律法规历来保护耕地的立法意图，对社会公共利益也是一种损害。
1999年10月1日废止的《中华人民共和国经济合同法（1993年9月2日修正）》第七条规定，下列经济合同为无效：四、违反国家利益或社会公共利益的经济合同。据此，本案中，赵秀国与李祖仁签订的农村房屋买卖协议应认定无效。
需要指出的是，赵秀国上诉所提第二项理由，并非合同效力的判断前提，而系合同被确认无效后，损失承担等后果的考量范畴。对此，赵秀国可另行主张。
综上所述，赵秀国的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由赵秀国负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王金龙
审判员 霍翠玲
审判员 刘丽杰
二〇一八年六月二十八日
书记员 周 洁
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终5406号上诉人（原审被告）：赵秀国，男，1970年3月1日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。委托诉讼代理人：周晓琴，北京兰台律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李祖仁，男，1945年7月10日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李贺然（李祖仁之子），住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈永河，北京市兴展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱亚苹，女，1962年2月13日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被上诉人（原审被告）：朱永合，男，1956年10月11日出生，汉族，工人，住北京市大兴区。上诉人赵秀国因与被上诉人李祖仁、朱亚苹、朱永合农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初字第1332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵秀国上诉请求：撤销一审判决，驳回李祖仁的诉讼请求。事实和理由：一、赵秀国与李祖仁签订的农村房屋买卖合同应为有效。诉争房屋买卖行为发生在1994年，当时法律法规并不禁止农村集体经济组织之外的人购买该组织成员房屋，一审法院根据1999年施行的合同法判决合同无效，适用法律不当。根据2015年2月实施的《全国人民代表大会常务委员会关于授权国务院在北京市大兴区等三十三个试点县（市、区）行政区域暂时调整实施有关法律规定的决定》（以下简称《试点决定》），大兴区属于土地改革试点单位，应适用《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》（以下简称《八民会纪要》）第19条第一款的规定。二、一审法院判决社会效果差。李祖仁在协议履行后23年提起诉讼，违背其在协议中约定的“不得反悔”承诺，有违诚信原则的信守和法律初衷。合同标的物流转已达21年，无效结果忽略了后续当事人对交易安全的期待，有损契约精神。李祖仁辩称，同意一审判决，不同意赵秀国的上诉请求。一审判决适用法律正确。根据当时法律规定，宅基地的转让也是绝对禁止的。农村房屋买卖必然涉及宅基地买卖，而宅基地买卖是法律、法规禁止的。《试点决定》在大兴区仅在西红门镇适用，不包括魏善庄镇，对象是经营性建设用地，并非宅基地。朱亚苹、朱永和共同辩称，不同意一审判决，同意赵秀国的上诉请求。2018年1月，李祖仁向一审法院起诉请求：确认其与赵秀国签订的房屋买卖协议无效，诉讼费由赵秀国承担。一审法院认定事实：1994年9月10日，李祖仁与赵秀国签订协议，由赵秀国以二万元价格购得李祖仁位于大兴区魏善庄镇魏庄村的院落中房屋及地上物（包括树木），房屋包括正房五间、耳房一间、西厢房三间、院墙及大门等，该院落“北至街道、西至李成仁院、东至李祥仁院、南至李树平，房后两米，以土地证所标尺寸为准”，该协议有李祖仁、赵秀国及证明人张进忠、李克检签名。合同签订后，双方依约履行了合同。1996年3月1日，赵秀国与朱永合签订协议，约定由朱永合享有原李祖仁与赵秀国签订的协议的各项权利义务，朱永合支付赵秀国二万元。另查，赵秀国、朱亚苹、朱永合均不是北京市大兴区魏善庄镇魏庄村集体经济组织成员。诉争房屋坐落于北京市大兴区魏善庄镇魏庄村，该院落《集体土地建设用地使用证》登记的土地使用者为李祖仁。现朱亚苹、朱永合共同居住在争议院落房屋中。以上事实，有《集体土地建设使用证》、《协议》及当事人陈述等证据在案佐证。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案赵秀国经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证的权利。违反法律或者社会公共利益的民事行为无效。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，非本村集体经济组织成员不能取得或变相取得该村宅基地使用权。因赵秀国并非北京市大兴区魏善庄镇魏庄村集体经济组织成员，无权享有该村宅基地使用权，基于房地一体的原则，其购买房屋的行为除签订协议外，就宅基地的使用权变更应当经过生产队讨论通过，由生产大队、公社两级审批，李祖仁、赵秀国之间买卖农村房屋的行为没有履行任何申请、审查、批准手续，赵秀国不能通过交易方式取得该村农村房屋所有权，故李祖仁与赵秀国于1994年9月10日就诉争房屋签订的房屋买卖合同无效。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2018年3月缺席判决：李祖仁与赵秀国于一九九四年九月十日签订的《（农村房屋买卖）协议》无效。二审中，当事人没有提交新证据。经核实，本院对一审法院认定事实予以确认。经各方确认，李祖仁并未参与赵秀国与朱永合间协议的签订，现赵秀国、朱永合亦无证据证明李祖仁同意二人约定合同权利义务的转移。根据双方的上诉答辩意见，本案的事实争议焦点为：《试点决定》及《八民会纪要》是否适用于本案。根据赵秀国提交的相关政策，经本院核实国家公布的相关政策，北京市大兴区仅系此次试点中农村集体经营性建设用地入市的试点单位，并非国家确定宅基地制度改革试点单位。因此，前述试点政策的实施，以及《八民会纪要》对判断本案合同效力并无影响。本院认为，根据双方上诉及答辩意见，本案争议法律焦点为：1994年签订的农村房屋买卖合同是否可认定有效。对此本院持否定态度。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系。目前农民房买卖合同中，名义上是买房，实际上也是包括对房屋对应宅基地购买。在房地一体的格局下，处分房屋的同时也必然会处分宅基地使用权，损害了集体经济组织的权益。而宅基地的流转必然带来宅基地需求的加大，造成住宅用地向耕地延伸，这显然不符合《土地管理法》等法律法规历来保护耕地的立法意图，对社会公共利益也是一种损害。1999年10月1日废止的《中华人民共和国经济合同法（1993年9月2日修正）》第七条规定，下列经济合同为无效：四、违反国家利益或社会公共利益的经济合同。据此，本案中，赵秀国与李祖仁签订的农村房屋买卖协议应认定无效。需要指出的是，赵秀国上诉所提第二项理由，并非合同效力的判断前提，而系合同被确认无效后，损失承担等后果的考量范畴。对此，赵秀国可另行主张。综上所述，赵秀国的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由赵秀国负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王金龙审判员  霍翠玲审判员  刘丽杰二〇一八年六月二十八日书记员  周 洁
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初5137号
原告：成都市侨力印务有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：李毅，总经理。
委托诉讼代理人：王巍，四川跃升律师事务所律师。
被告：成都市国琳食品有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：潘久国，总经理。
原告成都市侨力印务有限公司与被告成都市国琳食品有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都市侨力印务有限公司的法定代表人李毅以及委托诉讼代理人王巍到庭参加了诉讼，被告成都市国琳食品有限公司经本院合法传唤，在法定的期限内未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告尚未支付货款19280元及承担合同约定总额30%的经济损失费，总计37064元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方在2013年7月15日签订了《印刷合同》，对相关事宜作出了约定及良好的售后服务，双方加盖公章，该合同合法有效，支付定金一万元之后，原告从2013年7月23日到2013年9月11日止，11批次向被告提供了总额59280元的纸包装货物，合同中约定，如发生违约，一方有权要求违约方赔偿该合同总额30%的经济损失。2014年1月29日被告向原告转款30000整，称还有很多业务需要合作，余款19280元至今未付，原告为维护其合法权益，故提起诉讼。
被告成都市国琳食品有限公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年7月15日，原、被告签订《印刷合同》约定由原告向被告提供纸包装货物，合同还约定：预付款1万元，合同金额以实际印刷资金额为准；被告需在2013年11月15日内付款，若被告逾期付款，原告按实际拖欠天数以国家银行利率加五倍收取滞纳金；原告在收到被告准确无误的签字样和预付款后10天内开始交货，2013年7月23日交货完毕；违约责任：有效合同双方不得随意变更和解除合同，如发生违约，一方有权要求违约方赔偿本合同总额30%的经济损失。合同签订当日，被告向原告支付预付款1万元。
原告为证明其主张，提交2013年7月23日至2013年9月11日的送货单，2013年7月23日至2013年9月11日由成都市国琳食品有限公司加盖收货专用章的入库单，以此证明原告向被告提供了价值59280元的货物。后，被告于2014年1月29日支付款项3万元，扣除被告支付的预付款1万元，被告尚差欠货款19280元。
对于经济损失，原告主张按照合同总额的30%即59280元的30%来计算，即主张17784元。
以上事实有《印刷合同》、送货单、入库单等证据及当事人当庭陈述在案予以证实。
本院认为，原、被告签订的《印刷合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应履行各自义务。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告应当及时支付相应价款，由于被告尚差欠19280元未支付，其行为已经构成违约，应当承担相应法律责任，故，对于原告要求被告支付货款19280元的诉讼主张，本院予以支持。另，对于原告主张的经济损失，本院认为，违约损失应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本案中，本院在结合被告的违约行为可能给原告造成的资金占用利息损失基础上，综合被告的过错程度等因素，酌情将原告主张的损失调减为以尚欠货款19280元的30%即5784元来计算为宜，对于超出部分，本院不予支持。被告经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、成都市国琳食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付成都市侨力印务有限公司货款19280元及经济损失5784元，共计25064元；
二、驳回成都市侨力印务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取363.50元，由成都市国琳食品有限公司承担（此款已由成都市侨力印务有限公司垫付，成都市国琳食品有限公司于履行上述付款义务时一并支付成都市侨力印务有限公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伍鸿飞
二〇一七年八月十四日
书记员 任 莉
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0106民初5137号原告福建南平太阳电缆股份有限公司，住所地：福建省南平市。法定代表人李云孝，董事长。委托代理人瞿绍华，福建双剑律师事务所律师。被告四川源电安装工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人宾勇刚。委托代理人罗西涵，女，汉族，1994年10月19日出生，住贵州省惠水县。本院在审理福建南平太阳电缆股份有限公司诉四川源电安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被告四川源电安装工程有限公司在答辩期限内对管辖权提出异议，认为涉案被告住所地为成都市高新区，故要求本院将本案移送至成都市高新区人民法院审理。本院经审查认为，认为本案之诉系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本院非合同履行地人民法院，且经原、被告核实及物业证明被告四川源电安装工程有限公司的住所地在成都市高新区剑南大道1098号世豪广场写字楼*座*楼，故本院对本案无管辖权。被告四川源电安装工程有限公司提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送成都市高新区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张书恒二〇一六年七月二十五日书记员  胡晋尧
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民小字第123号
原告济源市克井镇腾飞牧业，住所地：济源市克井镇马寺街煤炭制修厂门口。
经营者齐清风，男，1976年4月15日出生，汉族。
委托代理人张磊，男，1985年9月25日出生，汉族。
被告吴玉琴，女，成年，汉族。
原告济源市克井镇腾飞牧业诉被告吴玉琴买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、适用小额诉讼程序告知书、简易程序中的小额诉讼（一审终审）诉讼须知、开庭传票等诉讼文书。依法适用小额诉讼程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告经营者齐清风及委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告吴玉琴经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2014年起在其处购买猪饲料，经双方结算，被告欠其饲料款6550元，并向其出具一张欠条。经其催要，被告拒不支付。现请求依法判令被告支付其饲料款6550元。
被告未到庭，也未提供证据。
原告提供如下证据：被告吴玉琴出具的欠条一份，载明“欠条今欠料款6550元陆仟伍百伍拾元吴玉琴2015.2.12”，证明被告欠其饲料款6550元。
被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院经审理查明：被告欠原告饲料款6550元，并于2015年2月12日向原告出具一份欠条，该款被告至今未付。
本院认为：买受人应按照约定支付价款。被告欠原告饲料款6550元的事实，有被告出具的欠条为证，本院予以认定。现原告要求被告支付饲料款6550元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴玉琴于本判决生效后十日内支付原告济源市克井镇腾飞牧业饲料款6550元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 马秀娟
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 钱芳芳
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0181民初2296号
原告：安宁誉佳乐物业管理有限公司。
法定代表人：郑云超，总经理。
住所：云南省昆明市安宁市连然镇连然新村***号。
委托诉讼代理人：吴道应，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：雍长云，男，汉族，现住安宁市。
原告安宁誉佳乐物业管理有限公司与被告雍长云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，原告安宁誉佳乐物业管理有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安宁誉佳乐物业管理有限公司申请撤回对雍长云的起诉是对自己的诉讼权利的处分，经审查不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安宁誉佳乐物业管理有限公司撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取为25元，由原告安宁誉佳乐物业管理有限公司负担。
审判员 刘唐兵
二〇一七年十月十日
书记员 杨志娟
叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）叶刑初字第177号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人马某某，曾用名马广某，男，汉族，1989年9月11日出生，小学文化，无业。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年5月30日被叶县公安局刑事拘留，2015年6月13日被逮捕。现羁押于叶县看守所。
辩护人郭辽，河南博识律师事务所律师。
辩护人李新卓，河南盐都律师事务所律师。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉（2015）123号起诉书，指控被告人马某某犯寻衅滋事罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省叶县人民检察院指派代理检察员崔晓鹏出庭支持公诉，受叶县人民法院委托，叶县法律援助中心指派河南盐都律师事务所李新卓律师出庭为被告人进行辩护，河南博识律师事务所郭辽律师受被告人家属委托出庭为被告人进行辩护，翻译人员贺长宏，被告人马某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省叶县人民检察院指控：2015年5月30日11时许，被告人马某某手持菜刀到叶县叶邑镇王庄村，拦截被害人刘某后，强行拖拽刘某前往叶县叶邑镇常庄村，后在群众报案后被赶到现场的叶邑派出所民警制止。被告人马某某又于当天下午持钢管将刘某家的铁质大门破坏，后被赶到现场的民警抓获。
针对上述指控，公诉机关在法庭上举示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、视听资料、书证等证据收集在卷予以证实，足以认定。
河南省叶县人民检察院认为，被告人马某某无故持凶器拦截，恐吓他人，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人马某某对公诉机关指控无异议。
被告人马某某的辩护人提出：被告人系聋哑人；被告人前期表现良好，本次系初犯；被告人家属愿意赔偿被害人的损失，被害人表示放弃刑事附带民事诉讼，也表示对被告人谅解；被告人系残疾人，法律意识不强，通过庭审对其进行了教育，其认罪态度较好。综上，建议法庭对其从轻处理。
经审理查明：2015年5月30日11时许，被告人马某某手持菜刀到叶县叶邑镇王庄村，拦截被害人刘某后，强行拖拽刘某前往叶县叶邑镇常庄村，后在群众报案后被赶到现场的叶邑派出所民警制止。被告人马某某又于当天下午持钢管将刘某家的铁质大门破坏，后被赶到现场的民警抓获。案发后，被害人表示只要被告人以后不要再对其寻衅滋事，其就对其表示谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证，本院予以确认的以下证据证明：被告人马某某的供述与辩解，被害人刘某的陈述，证人范某某、陈某某、朱某某、刘某某、陈某营、陈某会、马某某等人的证言，视听资料，常住人口基本信息、前科证明、叶县公安局扣押物品文件清单、作案工具及被损坏物品照片、叶邑派出所关于马广宪寻衅滋事案的出警情况说明、抓获证明、发破案报告等书证材料等。事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人马某某无故持凶器拦截，恐吓他人，破坏社会秩序，其行为已经构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。
被告人马某某的辩护人提出的被告人马某某系聋哑人，认罪态度较好且取得被害人谅解，并建议法庭对其从轻处理的辩护意见与本院查明事实相符，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第十九条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月30日起至2016年3月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙向辉
审 判 员 王 静
代理审判员 郑艳申
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 赵晨雁
河南省叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）叶刑初字第177号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人马某乙，曾用名马某甲，男，汉族，1989年9月11日出生，无业。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年5月30日被叶县公安局刑事拘留，2015年6月13日被逮捕。现羁押于叶县看守所。
辩护人郭辽，河南博识律师事务所律师。
辩护人李新卓，河南盐都律师事务所律师。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉（2015）123号起诉书，指控被告人马某乙犯寻衅滋事罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省叶县人民检察院指派代理检察员崔晓鹏出庭支持公诉，受叶县人民法院委托，叶县法律援助中心指派河南盐都律师事务所李新卓律师出庭为被告人进行辩护，河南博识律师事务所郭辽律师受被告人家属委托出庭为被告人进行辩护，翻译人员贺长宏，被告人马某乙等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省叶县人民检察院指控：2015年5月30日11时许，被告人马某乙手持菜刀到叶县叶邑镇王庄村，拦截被害人刘某乙后，强行拖拽刘某乙前往叶县叶邑镇常庄村，后在群众报案后被赶到现场的叶邑派出所民警制止。被告人马某乙又于当天下午持钢管将刘某乙家的铁质大门破坏，后被赶到现场的民警抓获。
针对上述指控，公诉机关在法庭上举示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、视听资料、书证等证据收集在卷予以证实，足以认定。
河南省叶县人民检察院认为，被告人马某乙无故持凶器拦截，恐吓他人，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人马某乙对公诉机关指控无异议。
被告人马某乙的辩护人提出：被告人系××人；被告人前期表现良好，本次系初犯；被告人家属愿意赔偿被害人的损失，被害人表示放弃刑事附带民事诉讼，也表示对被告人谅解；被告人系××人，法律意识不强，通过庭审对其进行了教育，其认罪态度较好。综上，建议法庭对其从轻处理。
经审理查明：2015年5月30日11时许，被告人马某乙手持菜刀到叶县叶邑镇王庄村，拦截被害人刘某乙后，强行拖拽刘某乙前往叶县叶邑镇常庄村，后在群众报案后被赶到现场的叶邑派出所民警制止。被告人马某乙又于当天下午持钢管将刘某乙家的铁质大门破坏，后被赶到现场的民警抓获。案发后，被害人表示只要被告人以后不要再对其寻衅滋事，其就对其表示谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证，本院予以确认的以下证据证明：被告人马某乙的供述与辩解，被害人刘某乙的陈述，证人范某、陈某甲、朱某、刘某甲、陈某乙、陈某丙、马某丙等人的证言，视听资料，常住人口基本信息、前科证明、叶县公安局扣押物品文件清单、作案工具及被损坏物品照片、叶邑派出所关于马某甲寻衅滋事案的出警情况说明、抓获证明、发破案报告等书证材料等。事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人马某乙无故持凶器拦截，恐吓他人，破坏社会秩序，其行为已经构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。
被告人马某乙的辩护人提出的被告人马某乙系××人，认罪态度较好且取得被害人谅解，并建议法庭对其从轻处理的辩护意见与本院查明事实相符，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第十九条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月30日起至2016年3月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙向辉
审 判 员 王 静
代理审判员 郑艳申
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 赵晨雁
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0926民初632号
原告：铜鼓县瑞通物流有限公司，住所地：铜鼓县排埠集镇。统一社会信用代码：91360926589247304R。
法定代表人：武伦珠，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱志浩，江西建成律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司，住所地：广东省广州市海珠区新港西路3号2201-04房。统一社会信用代码：9140101788926203T。
负责人：朱建，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓梦柔，女，1992年12月1日出生，汉族，该公司职员，住广东省廉江市。
原告铜鼓县瑞通物流有限公司（以下简称原告）与被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司（以下简称被告）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人朱志浩到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经征得当事人同意，本院决定将本案的审限延长三个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告保险事故的各项损失合计59000元（具体为事故车损28000元、施救费10000元、吊车费7000元、20棵桂花树赔偿款14000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的赣Ｃ×××××号/赣C88**挂号车在被告处投保了交强险、车辆损失险（赣Ｃ×××××号车30.6万元、赣C88**挂号车9万元）、第三者责任险100万元。2015年9月19日14时25分许，武坚驾驶原告的赣Ｃ×××××号/赣C88**挂号车行驶至乐安县龚坊镇陀上村路段时，因操作不当导致赣Ｃ×××××号/赣C88**挂号车侧翻，造成赣Ｃ×××××号/赣C88**挂号车受损的道路交通事故。事故发生后原告支付赣Ｃ×××××号/赣C88**挂号车施救费10000元、吊车费7000元。此将事故还造成路边20棵桂花树损坏，原告赔偿了14000元。赣Ｃ×××××号/赣C88**挂号车车损经被告定损确定为28000元，原告修理该车花费28000元。上述损失原告多次与被告协商未果，故诉至法院。
被告未到庭，但向本院提交了书面答辩意见承认原告在本案中所主张的事实，但同时认为，1.涉案车辆赣Ｃ×××××在我司投保了车辆损失险306000元（含不计免赔险）和商业三者险100万（含不计免赔险），保险期限从2015年5月8日至2016年5月7日，赣C88**挂号车在我司投保车辆损失险90000元（含不计免赔险），保险期限从2015年5月9日至2016年5月8日，事故发生在保险期间。2.车损、评估费，以我司定损金额28000元为准；3.施救费，原告提供的发票出具日期为2016年1月29号，与事故发生时间相隔甚久，无法核实其与本次事故存在关联性，因此对该发票的三性均不予认可，虽然施救费是必然发生的，但原告诉请10000元明显过高且证据存在瑕疵，请法院依法认定；4.吊车费，吊车费金额明显过高，应以3000元为宜；5.桂花树损失，原告仅提供一张手写的收款收据以及一张手写的赔偿协议，盖章的单位的主体不明确，不能确认其为涉案桂花树的实际拥有人，且桂花树的损失已经我司查勘人员定损，定损金额为6000元，应以我司定损金额为准；6.我司并非事故侵权人，依法不应承担本案诉讼费用。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告按照保险条款的约定向被告支付了保费，被告向原告签发了《保险单》，双方的保险合同关系依法成立。该合同是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告在保险期限内对原告投保的赣Ｃ×××××号/赣C88**挂号车应承担保险责任。原、被告双方对车损28000元无争议，本院予以确认。
本案是机动车交通事故引起的财产保险合同纠纷，从双方当事人的诉辩意见看，双方争议的焦点为：一、施救费10000元、吊车费7000元是否真实发生；二、桂花树赔偿款14000元应否给予赔偿；三、被告应否承担诉讼费用。
一、施救费10000元、吊车费7000元是否真实发生。
赣Ｃ×××××/赣C88**挂号车在本次事故中发生侧翻，施救是必然发生的。虽然施救费票据10000元出具的时间离事故发生有一段时间，但这并不能排除施救行为的客观发生，且被告在答辩状中也认可施救费是必然发生的，原告又提供了合法正规的相关票据证实，故对施救费10000元本院依法予以确认。吊车费7000元，因原告提供的吊车费票据不是正规的发票，本院无法确认其真实性，故对吊车费的票据本院不予认可。但因被告在答辩状中自认吊车费3000元，故对吊车费3000元本院依法予以确认；
二、桂花树赔偿款应如何确定。
桂花树赔偿款，因乐安县公安局交通警察大队出具的乐公交证字[2015]第D035号《道路交通事故证明》中并没有第三方财产受损的记录，故本院无法确定桂花树受损的真实性，且原告提供的桂花树赔偿费票据不是正规的发票，本院亦无法确认其真实性。但因被告在答辩状中自认桂花树定损金额为6000元，故对桂花树损失6000元本院依法予以确认。
三、被告应否承担诉讼费用。
本案是机动车交通事故引起的财产保险合同纠纷，并非机动车交通事故引起的侵权纠纷，故被告提出的不承担诉讼费用的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第四款、第五款、第十四条、第二十三条第二款、第五十七条、第六十四，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司于本判决生效后三日支付给原告铜鼓县瑞通物流有限公司事故车损28000元、施救费10000元、吊车费3000元、桂花树赔偿款6000元，合计47000元；
驳回原告铜鼓县瑞通物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由原告铜鼓县瑞通物流有限公司负担259元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司负担1016元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王德志
二〇一七年二月七日
书记员 周小燕
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）宁01行终45号
上诉人(原审原告)宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街450号。
法定代表人张某某，男，董事长。
委托代理人王某甲，男，1983年11月24日出生，汉族，该公司法务专员（特别授权）。
被上诉人（原审被告）银川市人力资源和社会保障局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路166号。
法定代表人尤某某，男，局长。
委托代理人马某甲，该局工作人员（特别授权）。
委托代理人王某乙，宁夏诚托律师事务所律师（特别授权）。
原审第三人陈某某，男，1968年7月11日出生，汉族，广东省台山市人，住广东省台山市。
委托代理人马某乙，银川市法律援助中心指派律师（特别授权）。
宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司（以下简称华尊立达公司）因劳动和社会保障行政确认一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106行初182号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华尊立达公司的委托代理人王某甲，被上诉人银川市人力资源和社会保障局（以下简称银川市人社局）的委托代理人马某甲、王某乙，原审第三人陈某某的委托代理人马某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告因装修立达国际机电水暖建材城23号楼深航酒店，组成许尿贵等7人的管理团队。原告向该管理团队出具《管理团队及施工人员说明》，对管理团队工作范围、职责、费用及施工人员工资待遇做了明确规定，其中规定管理团队的工作范围及职责为：”专职负责酒店室内精装修部分施工管理，做好施工组织计划，严格控制施工周期、把好工程施工质量关；对装饰材料提出合理化建议，并配合现场情况深化施工图纸文件，力求控制好工程造价。”2014年6月22日，第三人到涉案工地从事砸墙工作，双方未签订劳动合同，原告没有为第三人缴纳工伤保险。2014年12月7日，第三人在拆墙时因横梁掉落致其从高处坠落受伤，后被送往宁夏医科大学总医院救治，经入院诊断第三人系腰5骨折（A0-A1）、右跟骨骨折。2015年5月29日，第三人向被告申请工伤认定，被告经审核后予以受理。因原告在举证期间否认与第三人存在劳动关系，被告依法中止了工伤认定程序。2015年6月26日，第三人向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，该委于2015年8月24日作出银兴劳人仲裁字（2015）372号仲裁裁决书，确认原告与第三人之间存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，提起民事诉讼，银川市兴庆区人民法院经审理后作出（2015）兴民初字第6507号民事判决书，判决原告与第三人之间存在事实劳动关系。原告提起上诉，银川市中级人民法院审理后判决：驳回上诉，维持原判。2016年5月17日，第三人向被告提出恢复工伤认定申请书，并提交了上述仲裁裁决书及民事判决书。在收到第三人提交的恢复工伤认定申请材料后，被告向原告送达了告知书，告知被告同意第三人申请并延用工伤认定程序。被告经研究认为原告与第三人之间存在事实劳动关系，第三人在工作时间、工作场所、因工作原因受伤的事实清楚，证据确凿，其受伤情况符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项应当认定为工伤的规定，于2016年5月24日作出银人社伤险字（2016）778号《认定工伤决定书》，并于2015年6月6日向原告进行了送达。原告对该工伤认定未申请复议，后诉至法院，请求依法判令：一、撤销被告作出的银人社伤险字(2016)778号《认定工伤决定书》；二、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，被告作为银川市社会保险行政管理部门，根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》规定，享有对其行政区域内职工工伤认定的法定职权。本案经审查后认为涉案工伤认定程序符合法律规定，予以确认。根据被告作出行政行为所依据的证据材料，能够认定第三人在工作时间、工作场所，因工作原因受伤的事实，第三人遭受的事故伤害情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项应当认定为工伤的情形，被告因此作出的工伤认定事实清楚，证据充分，法律适用准确，程序合法。原告称其将涉案工程发包给案外人许尿贵，其与第三人之间系侵权责任纠纷案件，不属于工伤认定范畴，但原告提交的《管理团队及施工人员说明》载明管理团队专职负责酒店室内精装修部分的施工管理，原告向被告提交的转账存根载明支付给案外人许尿贵的款项部分系装修人员的工程，以上证据均不能证明原告将涉案工程发包给案外人许尿贵，且原告与第三人之间的劳动关系有生效的法律文书为证，故原告主张第三人的情形不属于工伤认定范畴的抗辩理由，不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司负担。
宣判后，华尊立达公司不服，向本院提起上诉称，涉案纠纷不属于工伤受理范围，一审法院认定事实不清。原审第三人系许尿贵雇佣的人员，与上诉人无任何关联，即使上诉人存在过错，也是将工程承包给不具备用工主体资格的组织或个人，与工伤无关。原审第三人的意外受伤不属于工伤认定的范畴。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院：1、依法撤销一审判决，改判被上诉人作出的工伤认定；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人银川市人社局辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当维持。原审第三人向被上诉人提交了仲裁裁决及民事判决书，证明上诉人与第三人存在事实劳动关系。被上诉人根据原审第三人及上诉人提交的证据材料依法作出银人社伤险字（2016）778号认定工伤决定书并进行送达符合法律规定。综上，被上诉人作出的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确，是合法有效的行政行为。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人陈某某述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人华尊立达公司与原审第三人陈某某之间的劳动关系已经生效的法律文书所确认。原审第三人在工作时间、工作地点因工作原因受伤属实，其遭受的事故伤害情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项应当认定为工伤的情形。被上诉人银川市人社局因此作出的工伤认定事实清楚，证据充分，法律适用准确，程序合法。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 云
审 判 员 刘煜姗
代理审判员 虞 东
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 樊新巧
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初722号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人刘某，经商。因本案于2016年2月27日被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）749号起诉书指控被告人刘某犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院于同年4月28日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员庄甜甜出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2016年2月27日，被告人刘某在本区妙果寺古玩市场摆摊销售象牙制品及其他古玩商品。当日12时许，公安人员在上述摊位现场查获9件疑似象牙制品，其中1件为笔筒造型，8件为八仙人物造型。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，上述9件商品中的6件（笔筒造型及5件人物造型）为象牙制品，重0.988千克，价值人民币41167元，象牙为亚洲象或非洲象所有，亚洲象为国家一级重点保护动物，非洲象被列入《CITES公约》附录Ⅰ。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某的证言、象牙制品照片、扣押清单、物证鉴定书、归案经过、身份证明、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家法规，非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人刘某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂；且归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，均可依法从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑十个月至一年八个月的量刑意见应予采纳。综合考量本案的犯罪性质、情节及被告人的悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的6件象牙制品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 蒋 茜
二〇一六年五月五日
书记员 朱园园
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3904号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人王益盛。
委托代理人（特别授权）蔡剑。
委托代理人（特别授权）陈力。
被告浙江圣雷机械有限公司。
法定代表人潘建海。
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称瑞安农行）与被告浙江圣雷机械有限公司（以下简称圣雷公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月22日向本院提起诉讼，诉请判决：一、被告圣雷公司立即偿还欠款本金400万元、正常息38133.33元、复利235.54元及自2015年8月27日起以4038133.33元为基数按合同约定的逾期利率计至债务清偿之日止；二、若被告圣雷公司不按期履行上述第一项债务，原告有权以登记在被告圣雷公司名下的坐落于瑞安市经济开发区人才村2幢二单元501室［产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号］、瑞安市经济开发区人才村2幢4单元602室［产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号］、瑞安市经济开发区人才村3幢1单元1002室［产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号］、瑞安市经济开发区人才村3幢1单元1001室［产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号］等四处房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，被告圣雷公司签订的编号为33100620140029265号《最高额抵押合同》项下所有担保主债务以最高抵押金额571.6万元为限；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员陈也峰担任审判长，与人民陪审员周高钦、叶秀微组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭审理。原告委托代理人陈力到庭参加了诉讼，被告圣雷公司经本院依法公告传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下，2014年8月7日，原告与被告圣雷公司签订编号为33100620140029265的《最高额抵押合同》，约定：1、被告圣雷公司以其名下的坐落于瑞安市经济开发区人才村2幢二单元501室［产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号］、瑞安市经济开发区人才村2幢4单元602室［产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号］、瑞安市经济开发区毓蒙路2050号人才村3幢1单元1002室［产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号］、瑞安市经济开发区毓蒙路2050号人才村3幢1单元1001室［产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号］等四处房产作抵押，自愿为原告与被告圣雷公司形成的债权提供抵押担保，担保的债权最高余额为571.6万元；2、担保的确定期间为2014年8月7日起至2019年8月6日止，担保的每笔业务的种类、金额、利率、期限等内容以相关法律文书或凭证为准。该抵押物已于2014年8月11日办理抵押登记。
2014年8月13日，原告瑞安农行与被告圣雷公司签订编号为33010120140026944的《流动资金借款合同》，约定：1、被告圣雷公司向原告借款400万元，借款期限为壹年；2、借款利率为固定利率，即每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮10%，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日当日付息；3、借款人逾期归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起以合同约定的借款执行利率的基础上浮50%计收罚息；4、借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；5、借款凭证为合同的组成部分。
2014年8月13日，原告按约向被告圣雷公司发放400万元的贷款，双方约定借款利率为年利率6.6%，到期日为2015年8月11日。被告圣雷公司陆续支付利息至2015年6月20日。借款期限届满，被告圣雷公司未能按约归还借款本金。截至2015年8月11日，被告圣雷公司结欠借款本金400万元、期内利息37400元、期内利息的复利84.70元（详见附后清单）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江圣雷机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行编号为33010120140026944的《流动资金借款合同》项下借款本金400万元、期内利息37400元、逾期利息（以本金400万元为基数从2015年8月12日起按年利率9.9%计算至实际履行之日止）、复利（截至2015年8月11日为84.70元，其余以期内利息37400元为基数自2015年8月12日起计算按年利率9.9%计算至实际履行之日止）；
二、被告浙江圣雷机械有限公司逾期不履行还款义务，原告有权以登记于其名下的坐落于瑞安市经济开发区人才村2幢二单元501室［产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号］、瑞安市经济开发区人才村2幢4单元602室［产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号］、瑞安市经济开发区毓蒙路2050号人才村3幢1单元1002室［产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号］、瑞安市经济开发区毓蒙路2050号人才村3幢1单元1001室［产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号］等四处房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，原告对编号为33100620140029265的《最高额抵押合同》项下所有主债务享有优先受偿的总额以571.6万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费39105元，由被告浙江圣雷机械有限公司负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费39105元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈也峰
人民陪审员 周高钦
人民陪审员 叶秀微
二〇一六年一月十五日
代书 记员 张 杨
截至2015年8月11日的期内利息
计算基数（元）
起始日
截至日
天数
年利率
利息（元）
4000000
2015／6／21
2015／7／21
6.60%
22000.00
4000000
2015／7／21
2015／8／11
6.60%
15400.00
合计
37400.00
截至2015年8月11日的期内利息的复利
计算基数（元）
起始日
截至日
天数
年利率
金额（元）
22000.00
2015／7／21
2015／8／11
6.60%
84.70
合计
84.70
山西省娄烦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）娄民初字第289号
原告苏存贵，男，一九三五年九月二十五日出生，汉族，娄烦县人，原核工业部219部队退休职工，现住甘肃省天水市。
委托代理人苏幸（原告之子），男，一九六五年九月十五日出生，汉族，娄烦县地方建材工业公司职工，住娄烦县。
被告太原钢铁集团有限公司矿业分公司尖山铁矿，住所地娄烦县马家庄乡。
负责人曹阳，矿长。
委托代理人乔美仁，男，太钢尖山铁矿办公室副主任。
委托代理人王雁，女，太钢法律事务部科员。
本院在审理原告苏存贵诉被告太原钢铁集团有限公司矿业分公司尖山铁矿财产损害赔偿纠纷一案中，现原告苏存贵于二Ｏ一三年五月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏存贵的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏存贵撤回起诉。
诉讼费8800元，减半收取4400元由原告苏存贵负担。
审 判 长 段晋军
代理审判员 侯慧慧
人民陪审员 高奇义
二〇一三年五月十日
书 记 员 李慧芬
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1583号
被执行人：舒勇，男，1970年10月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：张亚琴，女，1971年10月12日出生，汉族，住址同上。
因两被执行人犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2017年3月9日作出（2016）皖1881刑初153号刑事判决书，已经发生法律效力。于2017年7月28日移送执行，责令两被执行人上缴罚金70万元。
本案在执行过程中，查明，两被执行人均在监狱服刑，无其他财产可供执行。本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，待两被执行人出狱后，或查明其他可供执行财产，再依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1881刑初153号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈启智
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 晋 军
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第595号
申请执行人：董方晓。
被执行人：董立法王雪飞。
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第595号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 姜永平
二〇一六年一月七日
书记员 辛先文
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2671号
申请执行人：杜嘉珉，男，1991年6月12日生，汉族，住址：云南省昆明市五华区。
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。
法定代表人：林华灼。
申请执行人杜嘉珉与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2016年11月2日向本院申请强制执行，经本院执行，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初字第2363号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨波
二〇一七年二月十五日
书记员 李杰
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民二初字第286号
原告刘彦芳，女，汉族，农民，1976年8月14日出生，初中文化，现住巨鹿县。
委托代理人党志兴，邢台市桥西区法援法律服务所法律工作者。
被告李卫民，男，汉族，初中文化，现住巨鹿县。
原告刘彦芳诉被告李卫民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，于2015年12月29日公开开庭审理，原告刘彦芳及其委托代理人党志兴、被告李卫民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘彦芳诉称，2015年2月24日，被告找到原告称，因生意需要，向原告借10万元，因原、被告熟识，便借给被告10万元，被告当场写下欠条，并承诺年息12000元。今年8月，原告找到被告要钱，被告总是推脱。特向贵院提起诉讼，请判令被告给付原告欠款及利息共计108000元，诉讼费由被告负担。
被告李卫民庭审中辩称，借款属实，借款原因不属实，我只是介绍存款。借条属实，该款在别人处用着，应由我偿还，现在还不了是因为别人给不了我钱。
经审理查明，2015年2月24日，被告李卫民向原告刘彦芳借款10万元，给原告打下了借条1张，并约定该借款本息共计12000元。上述借款本息至今未还。
上述事实，原、被告无异议，应予认定。
本院认为，本案事实清楚，证据确凿，借原告款被告应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告李卫民偿清原告刘彦芳借款本金10万元，利息8000，二项共计108000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告李卫民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王建军
人民陪审员 田泽民
人民陪审员 张丽娟
二〇一六年一月五日
书 记 员 徐 健
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0127民初1425号
原告：木兰县大贵镇泽农种子化肥商店，住所地木兰县大贵镇。
负责人：张雪晶，住木兰县。
委托代理人：孙凤英，黑龙江孙凤英律师事务所律师。
被告：齐宝国，住木兰县。
原告木兰县大贵镇泽农种子化肥商店（以下简称泽农种子化肥商店）与被告齐宝国买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽农种子化肥商店及其委托代理人孙凤英，被告齐宝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泽农种子化肥商店向本院提出诉讼请求：被告齐宝国一次性给付拖欠化肥款4405元，并承担利息月利率1.5分，10个月，计660元，以上本息合计为5065元。事实和理由：2015年4月10日，经木兰县木兰镇龙丰村村长ＸＸ介绍，被告购买原告商店水稻专用肥、机插乐肥及柯杈肥共计39袋，总价款4405元，因被告暂无现金支付，给原告出具欠据，约定当年6月1日前给付，逾期按月利率1.5分支付利息，后经多次催要，至今没有给付，现诉至法院要求被告齐宝国一次性给付拖欠化肥款4405元，并承担利息月利率1.5分，10个月，计660元，以上本息合计为5065元。
原告泽农种子化肥商店为证明其所主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据A1.欠据，拟证明：2015年4月10日，被告齐宝国在龙丰村合作社处赊购化肥款4405元。约定6月1日前偿还，逾期按照月息1.5分计息。
被告质证意见为，欠条是我的签字，但是我只拉了辰环水稻肥，别的肥没拉。
被告齐宝国辩称，原告所诉的不是事实，原告也没说利息，钱数不对，我就拉了辰环水稻肥，其他两样化肥我没拉，我买的是ＸＸ的化肥，钱我已经还完了，钱交给张某某转交的ＸＸ。
被告齐宝国为证明其所主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据B1.证人张某某出庭作证证实，2015年4月10日，ＸＸ欠我的钱，ＸＸ给我打电话，说是合作社有化肥，让我去拉化肥，我和齐宝国一起去的，齐宝国拉了3105元的化肥，王振欠我10000元钱，我拉肥都没拉够10000元，我就说剩余的不要了，我就和王振抵账了，齐宝国给我3105元。我就做账了。
经原告质证意见为，有异议，齐宝国拉的张雪晶的化肥，钱应该给张雪晶，你与张某某、ＸＸ的民间借贷关系应该自己去算，不应算在张雪晶的化肥款里。被告仍是欠原告的钱。
经本院调查案外人ＸＸ证实，2015年春天ＸＸ与原告合作卖化肥，ＸＸ在原告处进化肥后将化肥卖给被告齐宝国，齐宝国至今未给付化肥款。
本院经审理认定事实如下：2015年春天，ＸＸ通知本村需要化肥的村民到金稻香水利合作社做预售登记。被告齐宝国在ＸＸ提供的格式欠据上签字确认所用的化肥种类、数量及所欠金额（辰环水稻肥价值3015元、柯杈肥价值850元，机插乐肥450元，总计4405元）。2015年4月份被告将化肥在ＸＸ合作社拉走。ＸＸ把化肥销售给被告时，并未向被告披露此化肥是原告经销，被告认为是ＸＸ经销，出具欠据时原告也未在场。
本院认为，合同具有相对性原则，合同的主体相对，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向相对的另一方当事人基于合同提出请求或者诉讼。合同关系是在特定的人之间发生的法律关系，因此只有合同关系当事人之间才能相互提出请求，非合同关系的当事人，没有发生合同上的权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出请求或提出诉讼。在本案中，原告虽能够提供题头是木兰县大贵泽农种子商店的欠据，但事实上被告齐宝国并不是从原告处赊购的化肥，而是从ＸＸ处赊购，原告提供的欠据中的权利义务主体是ＸＸ与被告齐宝国。原告虽持有“欠据”，但没有相关证据证明与被告之间存在合同的权利义务关系。审理中，原告同意与ＸＸ进行结算，但要求ＸＸ向原告出具欠据的同时提供保证人，因ＸＸ不同意提供保证人而未达成协议。原告与ＸＸ之间的因合同产生的债，原告可另诉。根据法律规定，“原告”是与本案有直接利害关系的公民、法人其他组织，本案中原告与被告并不是一个合同中的主体，亦没有权利义务关系，故不符合原告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告木兰县大贵镇泽农种子化肥商店的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘洪生
二〇一六年十月二十日
书记员 王玉珠
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602财保68号
申请人：亳州市魏都小额贷款有限公司。
住所地：亳州市谯城区。
统一社会信用代码：91341600MA2MX6YH27(1-1)。
法定代表人：王福泉。
被申请人：朱珍珍，女，1981年1月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：张靖，女，1973年2月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请人亳州市魏都小额贷款有限公司于2018年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱珍珍名下位于谯城区丰水源风华苑18号楼402室（产权证号：xxxx号），被申请人张靖名下位于谯城区工业路3号院内第101铺（产权证号：xxx号）、位于亳州九洲方圆中药电商物流城6-A4-110号（合同备案号：xxxx号）不动产进行财产保全，保全价值70万元。中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人朱珍珍名下位于谯城区丰水源风华苑18号楼402室（产权证号：xx号）不动产，期限为三年；
二、查封被申请人张靖名下位于谯城区工业路3号院内第101铺（产权证号：xxxx号）、位于亳州九洲方圆中药电商物流城6-A4-110号（合同备案号：xxxxx号）不动产，期限为三年。
案件申请费4020元，由申请人亳州市魏都小额贷款有限公司预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万玉红
二〇一八年二月七日
书记员 谭政东
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1125民特1号
申请人：张小军，务农。
代理人黄新建，浠水县法律援助中心法律工作者，执业证号：4171015092。代理权限为一般代理。
被申请人：蔡桂兰，务农。系申请人张小军之妻。
指定代理人：蔡桂英，务农。代理权限为：代为承认、变更或放弃诉讼请求，进行和解，代为提起上诉或反诉。
申请人张小军申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人张小军称，申请人张小军系被申请人蔡桂兰的丈夫，2007年11月22日，申请人张小军与被申请人蔡桂兰办理了结婚登记，婚后申请人张小军得知被申请人蔡桂兰于2002年5月7日患有××医院，2013年3月3日，被申请人蔡桂兰病情再次发作，××医院，其诊断为心境障碍。至今仍未好转。故特请求判决：宣告被申请人蔡桂兰为无民事行为能力人。
指定代理人蔡桂英未到庭答辩。
经审理查明，申请人张小军系被申请人蔡桂兰的丈夫。指定代理人蔡桂英系被申请人蔡桂兰的姐姐。申请人张小军与指定代理人蔡桂英之间的关系系近姻亲关系。
2016年4月29日，××医院司法鉴定所出具黄冈精院司鉴所（2016）精鉴字第50号司法鉴定意见书，鉴定意见认为：1、医学诊断：被鉴定人患有精神分裂症；2、法律能力评定：被鉴定人在发病期无民事行为能力人，缓解期有限制民事行为能力。目前属于无民事行为能力。
2016年5月12日，本院依法向被申请人蔡桂兰的近亲属即蔡得明、蔡桂英、蔡桂香、蔡秋香和蔡春香送达了出庭通知书，但上述被申请人的近亲属均未按法庭传唤的时间到庭参加诉讼，本院指定蔡桂英为被申请人蔡桂兰的法定代理人。
上述事实，有张小军、蔡桂兰等的身份证、常住人口登记卡、结婚证、××医院出院记录及诊断证明书、××医院出院记录及诊断证明书、出院证（上述均为复印件）、鉴定意见书、本院对张小军、蔡得明、蔡春香所作的询问笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为，经司法鉴定：蔡桂兰为无民事行为能力人。申请人张小军宣告被申请人蔡桂兰为无民事行为能力人的申请，应予准许。
根据《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（一）项规定：××人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，××人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。因此，依上述法律规定应由被申请人蔡桂兰的配偶即其丈夫申请人张小军担任其监护人。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（一）项、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第一款的规定，判决如下：
一、宣告被申请人蔡桂兰为无民事行为能力人；
二、指定申请人张小军为被申请人蔡桂兰的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈国飞
二〇一六年五月二十四日
书记员 何一炜
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0323执保1号
申请执行人：伊通满族自治县寿山水库灌区管理所。
法定代表人陈闯，所长。
被执行人：陈安，男，1964年11月15日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：薛海辉，女，1965年6月4日生，满族，农民，现住址同上。系被执行人陈安妻子。
本院在执行申请执行人与被执行人排除妨害纠纷先予执行一案中，申请执行人与被执行人达成和解且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0323执保1号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李春光
二〇一八年五月三十一日
书记员 宋昊樾
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2261号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王志刚。
被执行人温州红杉林服饰有限公司。
法定代表人上官福雕。
被执行人温州家霸木业有限公司。
法定代表人上官光坝。
被执行人上官福雕。
被执行人安小微。
被执行人上官光坝。
被执行人安维克。
被执行人安美微。
被执行人上官光宽。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第988号民事判决书，于2015年08月28日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人温州红杉林服饰有限公司、温州家霸木业有限公司、上官福雕、上官光坝、安维克、安美微、安小微、上官光宽金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年9月1日向被执行人温州红杉林服饰有限公司、温州家霸木业有限公司、上官福雕、上官光坝、安维克、安美微、安小微、上官光宽发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人温州红杉林服饰有限公司交纳执行款1900000元及利息、复利、逾期利息；二、被执行人温州家霸木业有限公司、上官福雕、上官光坝、安维克、安美微对上述款项在最高额240万元内承担连带清偿责任；三、被执行人安小微、上官光宽对上述款项在最高额190万元内承担连带清偿责任；四、负担本案诉讼费和财产保全费16883元，申请执行费21400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人上官福雕、上官光坝、安维克、安美微、安小微、上官光宽外出去向不明。本院依法查询了被执行人温州红杉林服饰有限公司、温州家霸木业有限公司、上官福雕、上官光坝、安维克、安美微、安小微、上官光宽的财产情况，发现被执行人温州红杉林服饰有限公司、温州家霸木业有限公司、上官福雕、上官光坝、安维克、安美微、安小微、上官光宽在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。而被执行人上官光坝所有的坐落于苍南县龙港镇沿江西路358号房屋，被执行人安维克所有的坐落于苍南县龙港镇砖瓦村咸园25号、25-1号和25-2号房屋，被执行人安小微、上官光宽共有的坐落于苍南县龙港镇砖瓦村咸园164号房屋、龙港镇沿江西路858号房屋及杭州市西湖区西城美墅4幢1102室房屋，另案均已查封，除沿江西路358号和杭州市西湖区西城美墅4幢1102室正在处置中，其余房屋均抵押贷款，不宜处置。
本院查明，被执行人上官光坝、安维克、安小微、上官光宽所有的房屋不宜拍卖或另案处置中，各被执行人也无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人温州红杉林服饰有限公司、温州家霸木业有限公司、上官福雕、上官光坝、安维克、安美微、安小微、上官光宽有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、走访笔录、案件执行情况告知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人温州红杉林服饰有限公司、温州家霸木业有限公司、上官福雕、上官光坝、安维克、安美微、安小微、上官光宽无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司发现被执行人温州红杉林服饰有限公司、温州家霸木业有限公司、上官福雕、上官光坝、安维克、安美微、安小微、上官光宽有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2261号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈尔德
二〇一五年十一月二十日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温苍执民字第2261号申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司被执行人温州红杉林服饰有限公司，组织机构代码585007741本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第00988号，依法向被执行人温州红杉林服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人温州红杉林服饰有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人温州红杉林服饰有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结温州红杉林服饰有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币1900000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈德培二〇一六年二月二十五日书记员  吴新新