广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民五终字第3564号
上诉人（原审被告）：广州市环博展览有限公司，住所地。
法定代表人：罗锦灿，该公司董事长。
委托代理人：杨春涛，男，该公司职员，联系地址。
被上诉人（原审原告）：黄东建，男，1974年9月28日出生，汉族，住所地广东省增城市。
委托代理人：黄东明，黄东建哥哥，男，联系地址广东省增城市。
原审被告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司广州市琶洲分公司，住所地。
负责人：车建芳，总经理。
委托代理人：王润，该公司职员，联系地址。
上诉人广州市环博展览有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民三初字第2696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年2月23日，广州市环博展览有限公司（甲方、出租方）与黄东建（乙方、承租方）、上海红星美凯龙品牌管理有限公司广州市琶洲分公司（丙方、管理方）签订《场地租赁使用合同书》和相关合同附件，其中的《场地租赁经营管理合同》订明甲方将位于广州市海珠区琶洲大道东2-8号A-2栋3楼展厅C8066-2、8067号的场地租赁给乙方用于品牌为新标的建材类产品经营展示，并由丙方进行物业经营管理；合同期限自2010年10月3日起至2011年9月30日止（租金自2010年10月3日起算）；合同期内，每月场地租金总额共计10841元，若当月实际租赁天数不足1整月的，则按实际租赁天数计算当月场地租金；场地租金按月缴交，乙方于到期日前15日之内付清下一期间的场地租金；甲、乙、丙三方协商一致，由丙方直接向乙方收取市场管理费，用于日常经营管理，丙方自主安排预算内使用；合同期内，每月市场管理费总额共计8411元，若当月实际租赁天数不足1整月的，则按实际租赁天数计算当月市场管理费；市场管理费在支付租金的同时支付，即按月缴交，乙方于到期日前15日之内付清下一期间的市场管理费；物业管理服务费采取“先付款后享受服务”的原则，乙方必须按时将应支付的物业管理服务费支付给丙方，由甲方聘请的广州市银岭物业管理有限公司按照税法的规定提供给乙方发票并纳税，丙方按本合同第八条约定与广州市银岭物业管理有限公司进行结算；合同期内，每月物业管理服务费总额共计14393元，若当月实际租赁天数不足1整月的，则按实际租赁天数计算当月物业管理服务费；物业管理服务费按月缴交，乙方于到期日前15日内付清下一期间的物业管理服务费；乙方签定本合同时，应向丙方交纳商品质量保证金33646元；如乙方退场1年后无售后遗留问题，则由丙方在三包期结束后如数退还该商品质量保证金；但乙方对消费者承诺的质量保证期超过1年的，按其承诺期限执行并退还商品质量保证金，上述期限，均从实际退场时起算；等等。
2011年9月10日，广州市环博展览有限公司（甲方、出租方）与黄东建（乙方、承租方）、上海红星美凯龙品牌管理有限公司广州市琶洲分公司（丙方、管理方）签订《红星美凯龙华南区域广州琶洲商场租赁终止协议》，约定：自2011年9月30日24：00起，甲乙丙三方终止履行双方签订的上述《场地租赁使用合同书》和相关合同附件；乙方费用截止至2011年9月30日，乙方尚欠甲方租金、管理费、水电费等其他费用，乙方同意甲方可以直接从代收销售款中扣除乙方所有欠款及其他应缴费用，双方冲抵后，多退少补；在乙方所有欠款及其他应缴费用缴清后，甲方于房屋租赁合同终止之日起一年后，以不计息方式返还乙方的质保金33646元；乙方对在甲方商场的所有售出商品保证质量和售后服务，乙方自愿承担一切退货、换货和赔偿责任，甲方有权用乙方质保金冲抵，不够之处甲方有权向乙方追讨；等等。
2011年10月24日，广州市环博展览有限公司（以下简称环博公司）向黄东建出具了一份《收款收据》，载明：今收到新标衣柜交来质保金33646元。
黄东建于2013年9月26日向原审法院提起诉讼请求：1、判决环博公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司广州市琶洲分公司（以下简称红星美凯龙公司）返还黄东建交付的商品质量保证金33646元；2、判决环博公司、红星美凯龙公司向黄东建支付逾期退还质保金利息1000元；3、判决环博公司、红星美凯龙公司向黄东建支付违约金5000元；4、本案的诉讼费用由环博公司、红星美凯龙公司承担。
黄东建为证明其已付清全部费用提供了如下证据：1、《支付红星美凯龙费用明细表》、《收款收据》、《商位预订定金协议》；2、包括《费用报销单》、《银行电子回单》在内的十份单据资料；黄东建表示其根据红星美凯龙公司的通知付款，其中证据2中的附件4、5可以证明存在费用打折的事实。环博公司质证时表示对《支付红星美凯龙费用明细表》中记载的“合同应付款”401569元没有异议，但对“打折后应付305730元”不确认，认为打折没有依据，黄东建应按照合同约定的金额付款，黄东建实付款的数额因为还没有与红星美凯龙公司对账，所以也不能确认，但是实付金额以红星美凯龙公司意见为准。红星美凯龙公司质证时表示黄东建实付款需进一步确认，但是实付费用大致与黄东建主张的一样，这些费用虽然是黄东建先向我方支付，但是收据和发票都是由环博公司出具，所以黄东建打折后应付的费用数额也是经过环博公司认可，对黄东建上述证据真实性没有异议。
一审诉讼中，黄东建表示只要求环博公司退还保证金，不要求红星美凯龙公司承担责任，并撤回了利息和违约金的诉讼请求。另外，黄东建还表示环博公司之前从未主张过黄东建未付清费用，环博公司只是表示与红星美凯龙公司的账目没有对清。
原审法院认为：环博公司辩称未退还质量保证金是因为黄东建未缴清相关应缴费用，黄东建对此予以否认并提交相关证据以证明已缴清全部费用。从当事各方陈述和相关证据来看，相关费用是由环博公司委托红星美凯龙公司代为收取，红星美凯龙公司向黄东建收取后再转交给环博公司，而红星美凯龙公司对黄东建提交的证据和黄东建主张的费用打折事实并未提出异议，也未主张黄东建欠付费用；而且涉案《红星美凯龙华南区域广州琶洲商场租赁终止协议》约定“乙方同意甲方可以直接从代收销售款中扣除乙方所有欠款及其他应缴费用，双方冲抵后，多退少补”，即黄东建如果欠缴费用，环博公司有权直接从代收销售款中扣除，收费的主动权在于环博公司。综上，环博公司虽然主张黄东建欠付费用但并提供充分证据予以证明，环博公司也不能证明其曾在起诉前主张过黄东建欠缴费用，而且在诉讼过程中环博公司仍然陈述因为还没有与红星美凯龙公司对账而无法确认黄东建实付款的数额，故环博公司不同意退还质保金的抗辩意见依据不足，对此不予采纳。黄东建要求环博公司退还商品质量保证金33646元，合法合理，予以支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2014年6月25日作出如下判决：
环博公司在本判决生效之日起10日内，返还商品质量保证金33646元给黄东建。一审受理费641元，由环博公司负担。
判后，上诉人环博公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1.根据《场地租赁终止协议书》第五、六条，在黄东建缴清租金、市场管理费、物业管理费、水电费之后，环博公司才退还商品质量保证金。但是黄东建没有缴清上述款项，所以环博公司有权不退商品质量保证金。2.黄东健已交清全部款项的举证责任在黄东健，环博公司客观无法举证证明，黄东健一直没有证据证明该事实，根据《场地租赁经营管理合同》第三、四、五条租赁期内，黄东健应交租金等款项合计共401568元，黄东建提交证据正好证明交纳的款项为少于应交数额。据此，上诉请求：撤销原审判决，驳回黄东建全部诉讼请求，由黄东建承担本案诉讼费。
被上诉人黄东建答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。我方已经依约履行付款义务，有权取回商品质量保证金。
原审被告红星美凯龙公司述称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经查，原审查明事实无误，本院予以确认。
二审庭询中，环博公司陈述其对黄东健已付金额项目暂时不清楚，而对于案涉合同终止后至今有无发生产品质量问题，也不清楚。红星美凯龙公司确认黄东建基本缴清款项，并庭后书面意见表示并未收到质量问题的投诉。
本院认为：根据《红星美凯龙华南区域广州琶洲商场租赁终止协议》第六条的约定，黄东建在缴清所有欠款及其他应缴费用缴清后，环博公司应于房屋租赁合同终止之日起一年后，以不计息方式将商品质量保证金返还给黄东建。故本案争议的焦点在于黄东建是否缴清案涉合同约定的款项。
首先，《场地租赁使用合同书》第三、四、五条均约定由环博公司委托红星美凯龙公司向黄东建收取租金、市场管理费、物业管理服务费等费用，再由红星美凯龙公司支付给环博公司，环博公司也确认实际履行也是按照上述规定，故红星美凯龙公司有权代理环博公司收取租金等费用。红星美凯龙公司确认黄东建已基本缴清款项，且打折后应付费用数额是经过环博公司同意的，环博公司虽然主张黄东建未交清费用，但是对黄东建已付款项金额及项目都表示不清楚，也没有证据证明本案诉讼之前对黄东建欠费或费用打折提出过异议。再结合《场地租赁使用合同书》约定费用支付采取现付费后享受服务的原则，《租赁终止协议》第五条又约定黄东建如果有欠费，环博公司可以直接从代收销售款中扣除，而环博公司并无证据证明其从代收销售款中扣除过费用，故环博公司主张黄东建未缴清相关费用，本院不予采信。其次，黄东建和红星美凯龙公司均确认至今未出现质量问题的赔付。而对此环博公司表示不清楚且并未举证证明出现任何质量赔付问题。因此，根据上述合同约定及查明事实，黄东建主张返还质量保证金条件成立，一审法院判令返还商品质量保证金并无不妥，本院予以维持。
综上，上诉人环博公司的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。原审认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（183386，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（183386，170）﹥第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费641元，由上诉人广州市环博展览有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张怡
代理审判员 蔡峰
代理审判员 余盾
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李杨