wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙嘉商终字第294号
上诉人（原审原告）：沈甲。
委托代理人：沈乙。
被上诉人（原审被告）：王某某。
委托代理人：钟某某。
沈甲因与王某某买卖合同纠纷一案，不服海宁市人民法
院（2009）嘉海商初字第508号民事判决，向本院提起上诉。
本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明：2010年4月11日，沈甲将5mm钢化玻璃2
09.85平方米送至海宁××××家具有限公司（以下简称“家
具公司”）仓库，要求老板娘即王某某签收，王某某当即在送
货清单上签字并注明“货已收、款未付”。王某某系家具公司
的员工。
沈甲于2010年4月28日向原审法院起诉称：2010年4月11
日，沈甲供给王某某5mm钢化玻璃209.85平方米，价款加运费
合计11510元，王某某收货后承诺10天后付清价款，之后沈甲
却无法联系到王某某。请求判令王某某及时付清价款11510元
。
王某某在原审中答辩称：对沈甲主张5mm钢化玻璃209.85
平方米没有异议，但王某某系家具公司的仓库管理员，其收货
行为是代表家具公司的职务行为，应由家具公司承担付款责任。请求驳回沈甲的诉讼请求。
原审法院认为：王某某于2010年4月11日签收钢化玻璃的
行为是代表家具公司的职务行为，理应由家具公司承担民事责
任。沈甲的诉讼请求缺乏事实与法律依据，不予支持。依据《
中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决：驳回沈甲的诉讼请
求。案件受理费88元，减半收取44元，由沈甲负担。
一审宣判后，沈甲不服，向本院提出上诉称：1.一审认
定事实错误。上诉人对王某某与家具公司是何关系并不知情，
上诉人没有直接与家具公司发生关系。2.一审采信证据程序违
法。一审第一次开庭时王某某并没有提供证据，庭审结束后法
庭要求王某某再提交相关证据。王某某在第二次开庭时提供的
四份证据不符合证据规则，已过举证期限。故请求撤销原判，
依法改判支持上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上
诉人王某某承担。
被上诉人王某某在二审中答辩称：王某某是家具公司的
全职仓管员，负责货物收发，上诉人与被上诉人之间不存在任
何买卖合同关系。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：上诉人沈甲向被上诉人王某某主张货款的唯
一证据为王某某签字的一份清单，此外别无它证。上诉人既未
能提供王某某向其订货的单据或指令，也未能指出王某某购买
货物的目的和用途。而被上诉人王某某作为家具公司的仓库管
理员，其签收货物是对公司所负的职责，其行为的后果理应由家具公司承担，况且家具公司对上诉人所送的该批货物也认可
是公司所购。更为重要的是，上诉人送货的地点也是家具公司
，而且家具公司购买玻璃的用途为制作滕制家具，符合常理。
至于上诉人提出的被上诉人在一审中提供的证据已超过举证期
限的问题，一审所适用的程序为简易程序，为查清事实的真相
，在法庭允许的情况下于第二次庭审时提交证据也并无不可。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认
定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判
决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费88元，由上诉人沈甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 春
审判员 吴 伟
审判员 樊钢剑
二〇一〇年八月二十日
书记员 金孝佩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9465号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告唐金珍。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐金珍信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐金珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109，540.31元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币109，540.31元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第399号
原告：王广营，农民。
被告：张裕忠，农民。
委托代理人：秦陆路（一般代理），山东金尊律师事务所律师。
委托代理人：付强（一般代理），山东金尊律师事务所律师。
被告：枣庄高新区建筑工程公司，住所地为枣庄高新区光明西路（神工大厦），组织机构代码证号为70617669-X。
法定代表人景慧，总经理。
委托代理人：彭涛（特别授权代理），系该公司员工。
委托代理人：付强（一般代理），山东金尊律师事务所律师。
原告王广营与被告张裕忠、枣庄高新区建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王广营，被告张裕忠及其委托代理人秦陆路、付强，被告枣庄高新区建筑工程公司委托代理人彭涛、付强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广营诉称，2013年11月29日，原、被告签订劳务承包协议书，被告将焦场挡板风墙基础模板工程承包给原告，后原告保质保量的完工，但被告不遵守协议约定，至今拖欠原告的工程款13176.52元，虽经原告多次催要，被告均以各种不正当理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，诉至法院。请求判令：一、二被告共同支付原告工程欠款13176.52元；二、诉讼费由被告承担。
被告张裕忠、枣庄高新区建筑工程公司辩称，双方已于2014年1月23日，对该工程已完成工程量和工程款进行了结算，最终数额为43000元，且该款项已经全部付清，其现在已经不欠原告工程款，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理本院查明，2013年11月29日，原、被告签订劳务承包协议书，被告将焦场挡板风墙基础模板工程承包给原告，合同工期为2013年11月29日至2013年12月29日，后原告按照合同要求完工。2014年1月23日原、被告对该工程已完成工程量和工程款进行了结算，核定总价款43000元，被告于2014年1月23日支付原告工程款41500元，之后又支付了余款1500元。
上述事实由原告及被告的陈述、劳务承包协议一份、收条一份、施工设计图一宗、贾开美证人证言一份等证据予以证明，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的劳务承包协议，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。经本院查实，原、被告已对工程量和工程款进行了结算，且经原告同意并签字，被告也支付了全部工程款。因此，原告再要求二被告支付13176.52元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王广营的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告王广营承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 韦春法
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 褚 静
二〇一五年六月二日
书 记 员 周宸旭
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执326号
申请执行人田元花。
被执行人李春菊，沂源县××村村民
本院在执行申请执行人田元花与李春菊健康权纠纷一案，被执行人李春菊已履行了（2013）源民初字第1248民事判决书确定的赔偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
沂源县人民法院（2013）源民初字第1248号民事判决书确定的赔偿款执行完毕。
审判员 李家永
二〇一六年八月二十三日
书记员 张永增
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初1936号
原告：李红丽，女，1979年4月20日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：王志刚，民权县“148”法律服务所法律工作者。
被告：河南豫融置业有限公司，住所地河南省民权县人民路东段。
法定代表人：谢海庆，该公司经理。
委托诉讼代理人：宁红芳，河南广民律师事务所律师。
原告李红丽与被告河南豫融置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红丽的委托诉讼代理人王志刚、被告河南豫融置业有限公司的委托诉讼代理人宁红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红丽向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告李红丽与被告河南豫融置业有限公司于2015年8月19日所签订的波尔多风情街4幢1单元124号和4幢1单元125号两份楼宇认购书有效；2、依法判令被告河南豫融置业有限公司与原告李红丽签订商品房买卖合同，并为原告李红丽办理商品房买卖备案登记手续；3、诉讼费用由被告全部承担。事实及理由：原告李红丽为被告河南豫融置业有限公司开发的波尔多风情街建设工程。2015年8月19日，被告河南豫融置业有限公司法定代表人谢海庆与原告李红丽签订波尔多风情街4幢1单元124号和4幢1单元125号两份楼宇认购书，原告李红丽用工程款抵付波尔多风情街4幢1单元124号和4幢1单元125号两份楼宇购房款。被告河南豫融置业有限公司将上述商品房交付给原告李红丽后，至今没有与原告李红丽签订商品房买卖合同，也没有为原告李红丽办理商品房备案登记手续，其行为已严重地侵犯了原告李红丽的合法权益。
被告河南豫融置业有限公司辩称：原告的主张应提供相应的证据证实所述的事实成立。原告所称的预购合同中的商铺因被告欠案外人郑某工程款，已经将该商铺抵冲郑某的工程款。在被告将该商铺抵冲工程款后，对于该商铺的再次转让与被告无关，被告只提供相应的手续。并且，当时，被告共抵给案外人郑某10套商铺，2套低层住宅，共计抵工程款500多万元。对于该商铺案外人郑某有没有转让给原告，如何转让，价位是多少，被告并不知情，被告只是按照案外人郑某的要求出具手续。根据合同的相对性原则，在被告将该商铺抵给案外人郑某，对于郑某的再次转让，被告不负任何责任，被告只是按案外人郑某的要求提供一定的手续。对于案外人郑某与原告之间的合同效力，应由案外人郑某与原告之间的意思表示去确认合同的效力。故本案原告要求法院确认被告与原告之间的合同效力，是不符合法律规定的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的第二、三、四、五组证据，形式合法，内容客观真实，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，与证人郑某、刘某的证言能够相互印证，被告虽提出异议，但未提供相反的证据证明其异议理由成立，原告提交的上述证据，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定以下案件事实：
被告河南豫融置业有限公司开发建设了民权县波尔多国际风情街，河南民基建设工程有限公司工程负责人郑某承包了波尔多国际风情街第一期4#楼工程。2015年6月13日，双方对4#楼工程工程款进行结算，结算金额为8316760元，预付款及水电费等项另行计算。2015年6月15日，双方在工程款结算表上签字、盖章。2015年7月30日，被告河南豫融置业有限公司与施工单位负责人郑某签订优先受偿权协议，协议中载明：郑某按照合同完成波尔多国际风情街项目4#楼的建设，该4#楼于2015年2月1日竣工，2015年6月15日验收合格。该项目验收合格后，被告河南豫融置业有限公司拖欠郑某工程款8316760元。经被告豫融置业有限公司与郑某协商，被告将郑某承建的4#楼中的108-111号、124-129号、304号、305号共计10套商铺2套住宅房屋折抵作价5939199元，作为工程款折抵给郑某。原告李红丽是郑某的嫂子，郑某的哥哥承包了4#楼工程的劳务部分，因被告用房屋抵付了郑某的工程款，郑某无钱支付欠原告李红丽丈夫的劳务款，经原告与被告豫融置业有限公司及郑某协商，2015年8月19日，以原告李红丽的名义与被告签订了波尔多风情街楼宇认购书，认购了被告折抵给郑某的124、125号商铺，其中4#楼124号商铺抵款498978元，4#楼125号商铺抵款498978元，抵偿了郑某所欠原告李红丽丈夫的劳务款。认购书签订之后，被告豫融置业有限公司将4#楼124号、125号的钥匙交给了原告李红丽。2015年8月26日，原告李红丽将该房屋租赁给丁玲使用至今。
本院认为，原告李红丽与被告河南豫融置业有限公司合同纠纷一案，被告河南豫融置业有限公司用该房屋折抵欠郑某的工程款，郑某又将房屋抵给原告，被告河南豫融置业有限公司与原告签订了波尔多风情街两份楼宇认购书，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，商品房的认购、订购与、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。被告河南豫融置业有限公司折抵其应付的工程款，实为原告已支付购房款。原告与被告签订的波尔多风情街楼宇认购书，该认购书载明有原告认购房屋的具体位置，面积，单价，总价款、交付使用条件和日期等，有被告财务出具的收据，收款用途注明抵工程款。该认购书已经具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容。原、被告虽未签订书面的商品房买卖合同，但结合本案，原、被告签订的波尔多风情街楼宇认购书，能够确认原、被告之间存在合法有效的商品房买卖关系。被告河南豫融置业有限公司应当协助原告办理房屋登记手续。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告李红丽与被告河南豫融置业有限公司于2015年8月19日签订的波尔多风情街楼宇认购书合法有效；
二、被告河南豫融置业有限公司于本判决生效后三十日内，协助原告李红丽办理波尔多风情街4幢1单元124号、125号房屋登记手续；
三、驳回原告李红丽其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告河南豫融置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 温桂真
二〇一六年八月十日
书记员 宋 琳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2376号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：高红梅，女，1974年6月19日出生。
委托诉讼代理人：钱义，男，系北京市昌平区回龙观地区办事处昌艺园社区居民委员会推荐。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：贾建伟，男，1978年10月13日出生。
再审申请人高红梅因与被申请人贾建伟买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
高红梅申请再审称，（一）申请人有新的证据，足以推翻一、二审判决。（2014）昌执字第277号执行裁定显示，北京市车辆管理所京北分所告知一审法院，按照《北京市小客车数量调控暂行规定》，《协议书》项下的机动车不能过户到被申请人名下。因此，申请人与被申请人都不能履行协助过户的义务，合同目的已经不能实现，一、二审判决严重违背了当事人订立合同的目的。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。《协议书》中没有载明有关转让机动车车牌号（购车指标）的约定或补充约定，一、二审判决在缺乏证据证明的情况下，武断认定申请人在转让机动车时没有保留车牌号的意思，强制申请人将车牌号转让给被申请人。（三）一、二审判决适用法律错误。综上，一、二审判决要求申请人继续履行转让车牌号的义务缺乏事实和法律依据，而且在客观上也不能履行。现依法申请再审。
本院经审查认为，贾建伟与高红梅就买卖涉案车辆签订《协议书》后，《北京市小客车数量调控暂行规定》颁布施行。因贾建伟名下无小客车配置指标，无法办理涉案车辆的过户手续，致使《协议书》不能继续履行。在此情况下，对于双方签订的《协议书》是继续履行还是解除等问题，需要进一步审查认定。高红梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令北京市第一中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员
宋琛
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2376号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：高红梅，女，1974年6月19日出生。委托诉讼代理人：钱义，男，系北京市昌平区回龙观地区办事处昌艺园社区居民委员会推荐。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：贾建伟，男，1978年10月13日出生。再审申请人高红梅因与被申请人贾建伟买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。高红梅申请再审称，（一）申请人有新的证据，足以推翻一、二审判决。（2014）昌执字第277号执行裁定显示，北京市车辆管理所京北分所告知一审法院，按照《北京市小客车数量调控暂行规定》，《协议书》项下的机动车不能过户到被申请人名下。因此，申请人与被申请人都不能履行协助过户的义务，合同目的已经不能实现，一、二审判决严重违背了当事人订立合同的目的。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。《协议书》中没有载明有关转让机动车车牌号（购车指标）的约定或补充约定，一、二审判决在缺乏证据证明的情况下，武断认定申请人在转让机动车时没有保留车牌号的意思，强制申请人将车牌号转让给被申请人。（三）一、二审判决适用法律错误。综上，一、二审判决要求申请人继续履行转让车牌号的义务缺乏事实和法律依据，而且在客观上也不能履行。现依法申请再审。本院经审查认为，贾建伟与高红梅就买卖涉案车辆签订《协议书》后，《北京市小客车数量调控暂行规定》颁布施行。因贾建伟名下无小客车配置指标，无法办理涉案车辆的过户手续，致使《协议书》不能继续履行。在此情况下，对于双方签订的《协议书》是继续履行还是解除等问题，需要进一步审查认定。高红梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令北京市第一中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  杨建玲审 判 员  程占胜代理审判员     宋琛二〇一六年十二月二十八日书 记 员  杨晓明
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南民初字第1369号
原告：赵国春，男，1954年12月4日出生，汉族。
委托代理人：刘西月，沂南县青驼法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘中伦，沂南县青驼法律服务所法律工作者。
被告：徐纪刚，男，1990年5月15日出生，汉族。
本院在审理原告赵国春诉被告徐纪刚农村土地承包合同纠纷一案中，原告赵国春于2015年6月3日以双方自行协调为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：宣判前，原告赵国春以双方自行协调为由申请撤回起诉，系真实意思表示，且符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵国春撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵国春负担。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 胡发中
二〇一五年六月三日
书 记 员 徐晓伟
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1277号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人洪国阳，男，1987年7月2日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业，户籍地南安市，住所地南安市。曾因犯抢劫罪，于2007年12月28日被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元，2014年6月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月25日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
被告人ＸＸ，男，1985年7月18日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业，户籍地丰都县，住所地南安市。曾因犯盗窃罪，于2008年7月16日被本院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万五千元，2014年2月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月25日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉［2017］1245号起诉书指控被告人洪国阳、ＸＸ犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈惠琼出庭支持公诉，被告人洪国阳、ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年4月20日22时许，被告人洪国阳驾驶租赁的车牌号为闽Ｃ×××××的小轿车载被告人ＸＸ到南安市丰州镇旭山村金鸡远丰饭店对面路旁，盗走被害人颜某1停放在路边的小轿车内的1个女式挎包，包内有蜜蜡吊坠1块（价值人民币1466.67元）、观音翡翠吊坠1块（价值人民币3016.67元）、龙形翡翠吊坠1块（价值人民币2650元）、现金人民币3000元及银行卡、身份证。随后，被告人洪国阳、ＸＸ又持颜某1挎包中的1张卡号为62×××90的农商银行卡到泉州市鲤城区温陵北路邮政储蓄银行ATM机，分6次取走现金（包括取款手续费）共计人民币18012元。
另查明，2017年4月24日，被告人洪国阳将盗得的蜜蜡吊坠及观音翡翠吊坠以总共人民币200元的价格卖给刘某（已行政处罚），现该2块吊坠已发还被害人颜某1。
2017年4月25日12时许，南安市公安局民警在南安市柳城街道柳南小区A4栋1701室抓获被告人洪国阳；同日16时许，在被告人洪国阳的配合下，在南安市水头镇百宏小区门口抓获被告人ＸＸ，后向被告人ＸＸ扣押龙形翡翠吊坠1块，现该吊坠已经发还被害人颜某1。
2017年5月16日，被告人ＸＸ的家属代其向被害人颜某1退出赃款人民币10506元；同年6月1日，被告人洪国阳的家属代其被害人颜某1退出赃款人民币10506元。被害人颜某1出具书面谅解书对被告人洪国阳、ＸＸ表示谅解。
上述事实，被告人ＸＸ、洪国阳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人颜某1的陈述，证人刘某、余某、许某、李某、颜某2的证言，扣押笔录、清单及照片，辨认笔录及照片，搜查笔录，检测报告，价格认定结论书，发还清单，银行卡交易明细，闽Ｃ×××××的小轿车的租赁材料，接受证据材料清单，吊坠的购买收据，吊坠的回收单据，谅解书，行政处罚决定书，（2007）南刑初字第645号刑事判决书，（2008）南刑初字第414号刑事判决书，罪犯档案资料，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人洪国阳、ＸＸ以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，并使用盗窃的信用卡，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人洪国阳、ＸＸ均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均应当从重处罚。被告人洪国阳、ＸＸ归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，均可以从轻处罚。被告人洪国阳协助公安机关抓获同案犯，具有立功表现，可以从轻处罚。本案全部赃款、赃物已追还被害人，且被害人表示谅解，对被告人洪国阳、ＸＸ均可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人洪国阳、ＸＸ均在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人洪国阳、ＸＸ归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人洪国阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2018年8月24日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。)
二、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2018年9月24日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
代理审判员 谢希迎
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张宝兴
速 录 员 陈巧惠
附本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
4、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
5、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
6、《中华人民共和国刑法》第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
7、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第七条第一款根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子有检举、揭发他人重大犯罪行为，经查证属实；提供侦破其他重大案件的重要线索，经查证属实；阻止他人重大犯罪活动；协助司法机关抓捕其他重大犯罪嫌疑人（包括同案犯）；对国家和社会有其他重大贡献等表现的，应当认定为有重大立功表现。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第3093号
上诉人（原审被告）陈瑞珠，男，1957年5月8日出生，汉族。
委托代理人洪秋生，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）林永法，男，1961年9月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）黄全源，男，1966年3月9日出生，汉族。
上诉人陈瑞珠、林永法因与被上诉人黄全源民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第917号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案原审存在认定事实不清，可能影响案件的正确处理，故依法予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第917号民事判决；
二、发回厦门市湖里区人民法院重审。
上诉人预交的上诉费5698元予以退还。
审 判 长 郑光辉
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 陈贤英
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 艳
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省青阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1723刑初94号
公诉机关青阳县人民检察院。
被告人肖某，男，汉族，初中文化，水电工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月16日被青阳县公安局取保候审，同年6月6日由青阳县人民检察院决定取保候审。
青阳县人民检察院以青检刑诉〔2017〕94号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。青阳县人民检察院检察员周振东出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青阳县人民检察院指控：2017年5月5日19时38分许，被告人肖某酒后驾驶皖Ｒ×××××号小型普通客车行至青阳县城某某路与某某路交叉口附近时，被执勤交警查获。现场对其进行酒精呼气测试，结果为159mg/100ml。交警遂将其带至青阳县中医院抽取静脉血样2份。
经安徽公立司法鉴定所鉴定，肖某血液中酒精含量为159mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、人口信息表、驾驶证及机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精呼气测试照片及结果单、提取血样登记表、抽血照片、血样照片、查获经过、前科查询记录等书证，证人王某、钱某的证言，安徽公立司法鉴定所司法鉴定检验报告书，被告人肖某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖某醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人肖某无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，应从重处罚；到案后如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严慧冬
二〇一七年六月二十二日
书记员 吴 川
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初1893号
原告（反诉被告）：威海怡善美装饰工程有限公司，住所地威海市文登区米山路128-2号。
法定代表人：王丽君，经理。
委托诉讼代理人：刘美丽。
委托诉讼代理人：龚旭日，文登小观法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：王军超。
委托诉讼代理人：崔国文，山东新和（威海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕宁，山东新和（威海）律师事务所律师。
反诉原告：孙信梅。
委托诉讼代理人：崔国文，山东新和（威海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕宁，山东新和（威海）律师事务所律师。
原告威海怡善美装饰工程有限公司（以下简称怡善美公司）与被告王军超、孙信梅装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怡善美公司委托诉讼代理人刘美丽、龚旭日，被告王军超委托诉讼代理人崔国文，反诉原告孙信梅及其委托诉讼代理人崔国文参加诉讼。庭审结束后，怡善美公司申请撤回对孙信梅的起诉，本院裁定予以准许（另行制作裁定书）。本案现已审理终结。
怡善美公司向本院提出诉讼请求：判令王军超支付怡善美公司装修款7600元。事实和理由：2013年3月25日，怡善美公司与王军超签订装修施工合同（不包括瓦工活）一份，合同中约定由怡善美公司为王军超装修婚房，当怡善美公司为王军超将木工活干完王军超验收后，王军超提出终止合同，尚欠怡善美公司装修款7600未付。据此，怡善美公司为维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
王军超辩称，怡善美所诉事项及事实理由与真实事实不符，实际情况是怡善美公司时至今日对王军超处的装修仍未验收，且装修存在大量的质量问题，王军超多次要求怡善美公司对装修进行维修改正，怡善美公司均置之不理，王军超无奈自行进行了部分维修。
王军超、孙信梅提起反诉，要求怡善美公司支付维修费用6832元，并对装修扶手进行进一步安装，同时要求怡善美公司承担在装修过程中导致的预期损失和违约金。王军超、孙信梅于庭后提交了书面反诉状，明确反诉请求为1、要求怡善美公司支付修理费用5582元，同时责令怡善美公司对房屋的装修扶手进行装修。2、反诉诉讼费用由怡善美公司承担。
针对王军超、孙信梅的反诉，怡善美公司辩称，请求法庭依法驳回反诉请求，1、怡善美公司为王军超、孙信梅的房屋进行装修，双方签订了装修合同，在怡善美公司将木工活干完，王军超、孙信梅验收完毕后，就私自中止合同，王军超、孙信梅房屋的后续装修是王军超、孙信梅找别人进行的；2、王军超、孙信梅已经在该房屋入住，如果该房屋的装修存在质量问题，是不可能入住的，并且王军超、孙信梅已经在该房屋居住很长时间，一直也未提出质量问题。
本院经审理认定事实如下：
2013年4月10日，王军超与威海泰山投资有限公司签订商品房买卖合同一份，王军超向威海泰山投资有限公司购买文山清华园居民小区9号1单元701室。
2013年3月25日，怡善美公司与王军超签订装修施工合同一份，装饰施工地址为文登区文山路清华园小区×号×单元×××室。约定工程期限自2013年3月25日开工，至2013年5月25日竣工，工期60天。承包方式为包工包料。庭审中，王军超、孙信梅称合同签订时间应为2014年3月25日，工期应为2014年3月25日至2014年5月25日。
在本院受理的卫人玲、王德逊、王军超、孙信梅与怡善美公司肖像权纠纷一案中经审理查明，王军超、孙信梅在婚礼之前与怡善美公司签订了装修合同，由怡善美公司为王军超、孙信梅的婚房进行装修，王军超、孙信梅认可尚欠怡善美公司7600元装修款未付，但王军超、孙信梅认为因怡善美公司装修质量差王军超、孙信梅拒绝给付，并非怡善美公司所述双方协商用该款抵顶旅游费用。该案作出判决后，卫人玲、王德逊、王军超、孙信梅提起上诉，威海市中级人民法院作出（2016）鲁10民终490号民事判决书，该案中查明的上述事实与原审查明的一致。
另查，王军超、孙信梅于2014年3月28日登记结婚。
关于怡善美公司的装修是否存在质量问题，以及王军超、孙信梅的具体损失认定如下：王军超、孙信梅提交工程决算表、维修单据、照片并申请证人陶某、滕某出庭作证，证实有装修项目怡善美公司未进行安装，怡善美公司装修工程存在质量问题，王军超、孙信梅为维修支付了5082元。怡善美公司对以上证据的真实性有异议，认为无法证实其主张。且陶某、滕某虽然曾为怡善美公司的员工，但是双方之间存在劳务纠纷，故二人的证言应不予采信。决算表中并未有双方当事人的签名，维修单据中有一张载明孙信梅支付钢木门定金500元，还有一张载明了王军超房屋的地址“清华园×号×单元×××”，另外两张单据并未载明购买人与收货地址，上述单据并不能证实怡善美公司的装修存在质量问题。照片也无法证实拍摄的地点系王军超家中。虽然陶某、滕某对决算表、照片等证据的真实性予以确认，但仅凭以上证据不足以证实怡善美公司存在装修质量问题的事实，故对王军超、孙信梅主张的该部分事实本院不予认定。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全部履行自己的义务。本案中王军超与怡善美公司签订装修合同，怡善美公司为其进行了装修，王军超应当向怡善美公司支付装修款。王军超在其他案件中明确陈述认可欠付怡善美公司装修款7600元，故怡善美公司要求王军超支付装修款7600元的诉讼请求，本院予以支持。王军超、孙信梅称怡善美公司装修存在质量问题，但仅凭其提供的证据无法证实其主张，且王军超、孙信梅也未申请对涉案房屋的装修是否存在质量问题进行司法鉴定，故对王军超、孙信梅的反诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、王军超于本判决生效之日起十日内支付威海怡善美装饰工程有限公司装修款7600元；
二、驳回王军超、孙信梅的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由王军超负担，反诉费25元，由王军超、孙信梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘颖
二〇一六年八月五日
书记员 杨柳
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）青0103执420号
马元禄、西宁房策天下房地产营销策划有限公司
本院执行的马元禄申请西宁房策天下房地产营销策划有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人西宁房策天下房地产营销策划有限公司自动履行，执行金额30708元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
书记员 冶勇
二〇一六年十一月十日
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密民初字第5016号
原告徐×1，男，1969年5月21日出生。
被告徐×2，女，身份信息不详。
被告徐×3，男，身份信息不详。
本院在审理原告徐×1与被告徐×2、徐×3离婚后财产纠纷一案中，原告徐×1于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐×1撤诉。
案件受理费七十五元，由原告徐×1负担（已交纳）。
代理审判员 张成亮
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 商美娜
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博商初字第765号
原告刘相会。
被告山东省博兴县建筑工程总公司，住所地：博兴县。
法定代表人李吉辉，经理。
委托代理人柳洪广，山东齐英律师事务所律师。
被告博兴县新城建设指挥部办公室，住所地：博兴县。
被告博兴县人民政府，住所地：博兴县。
法定代表人殷梅英，县长。
本院在审理原告刘相会诉被告山东省博兴县建筑工程总公司、博兴县新城建设指挥部办公室、博兴县人民政府建设工程合同纠纷一案中，原告刘相会于2016年4月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告山东省博兴县建筑工程总公司、博兴县新城建设指挥部办公室、博兴县人民政府的起诉。经审查，原告撤回其起诉未违反法律、法规之规定，系其真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘相会撤回起诉。
案件受理费41723元，减半收取20861.5元，由原告刘相会负担。
审判长 孔 博
审判员 张玉华
审判员 李 菲
二〇一六年四月二十七日
书记员 韩 艳
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博商初字第765号
原告：淄博平安物业管理有限公司。住所地博山区白虎山路**号。
法定代表人：冯雷，总经理。
被告：宋爱国。
本院在审理原告淄博平安物业管理有限公司诉被告宋爱国物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淄博平安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费104.00元，由原告负担。
审判员 孙勇
二〇一五年十二月十日
书记员 焦萍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初6059号
申请人：李长亮，男，1984年10月5日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。委托诉讼代理人：于琪，安徽思文律师事务所实习律师。
被申请人：沈传祥，男，1982年10月21日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：沈丽萍，女，1988年3月27日出生，住芜湖市鸠江区，系被告妹妹。
被告：过晨晨，女，1985年9月1日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
申请人李长亮诉被申请人沈传祥、过晨晨民间借贷纠纷一案，申请人李长亮于2016年12月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈传祥所有的公积金账户（×）在5.5万元范围内采取保全措施，并已提供财产担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人沈传祥所有的公积金账户（×）在5.5万元范围予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
审判员 林艳
二〇一六年十二月二十一日
书记员 姚婉
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初10605号
原告：李成学。
被告：深圳市好又多量贩百货有限公司，住所地：深圳市罗湖区宝安南路蔡屋围都市名园裙楼一层B、F座；二、三层C、D、E、F座和四楼F座。
法定代表人：SeanJohnClarke.
原告李成学与被告深圳市好又多量贩百货有限公司买卖合同纠纷十案，本院于2017年5月2日立案。原告李成学于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李成学撤诉。
案件受理费25元，十案合计250元，由原告李成学负担。
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月二十三日
书记员 何小哲
法律文书类型法律文书名称武义法院
常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执3650号
本院在执行申请执行人浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司与被执行人浦江县宏兴纺织有限公司、浙江浦江心艺袜业有限公司、高福生、张燕春、葛慧金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人浦江县宏兴纺织有限公司、浙江浦江心艺袜业有限公司、高福生、张燕春、葛慧不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人浦江县宏兴纺织有限公司、浙江浦江心艺袜业有限公司、高福生、张燕春、葛慧纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月十六日
法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执3650号本院在执行申请执行人浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司与被执行人浦江县宏兴纺织有限公司、浙江浦江心艺袜业有限公司、高福生、张燕春、葛慧金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人浦江县宏兴纺织有限公司、浙江浦江心艺袜业有限公司、高福生、张燕春、葛慧不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人浦江县宏兴纺织有限公司、浙江浦江心艺袜业有限公司、高福生、张燕春、葛慧纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月十六日
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽莲商初字第1498号
原告：蔡苏明。
委托代理人（特别授权）：吴章楷。
被告：蓝勇伟。
被告：钦丽军。
本院在审理原告蔡苏明为与被告蓝勇伟、钦丽军民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡苏明撤回起诉。
案件受理费4360元，减半收取2180元，由原告蔡苏明负担。
审 判 员 李旭勇
人民陪审员 金淑芳
人民陪审员 宋旭霞
二〇一三年九月十日
代书 记员 刘欣幸
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1513号
申请执行人：张丽英，女，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：王丽云，女，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人张丽英与被执行人王丽云不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初306号民事判决书已经发生法律效力并于2017年9月7日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币2万元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年9月8日通过司法邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年9月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月12日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
4、本院于2017年12月14日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、已冻结被执行人工资账户，因余额太少，不足以结案。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月15日通过司法专邮形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 裴广厚
审 判 员 闫 伟
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 尹佳琇
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执1513号申请执行人：张丽英，女，汉族，住吉林市船营区。被执行人：王丽云，女，汉族，住吉林市船营区。申请执行人张丽英与被执行人王丽云不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初306号民事判决书已经发生法律效力并于2017年9月7日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币2万元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年9月8日通过司法邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院于2017年9月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年12月12日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。4、本院于2017年12月14日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、已冻结被执行人工资账户，因余额太少，不足以结案。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月15日通过司法专邮形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马丽娟审 判 员  裴广厚审 判 员  闫 伟二〇一七年十二月十五日代理书记员  尹佳琇
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第1353号
上诉人（原审被告）张增水。
被上诉人（原审原告）田赵勇。
被上诉人（原审被告）中煤财产保险股份有限公司灵石支公司。
负责人薛建忠，总经理。
委托代理人李颖，该公司员工。
原审被告蔺莉娥。
上诉人张增水因机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵石县人民法院（2015）灵民初字第237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年7月9日15时许，张增水驾驶晋K×××××号五菱牌小型客车，由西向东逆向停放在东夏县97KM＋850M处，与相对方向田赵勇驾驶的钱江牌125型二轮摩托车发生碰撞，造成田赵勇受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经灵石县交警队对该事故进行处理，认定田赵勇和张增水承担此事故的同等责任。田赵勇受伤后，被送往灵石县人民医院抢救，诊断结论为：右内侧半月板后角撕裂；右胫骨平台内侧髁骨挫伤；腰1椎体左侧横突骨折；右膝处皮肤裂伤。田赵勇在灵石县人民医院门诊治疗。此后田赵勇于2014年7月28日至同年8月21日分三次到山西医科大学第二医院进行了门诊治疗，田赵勇还到霍州煤电集团有限责任公司总医院和汾西矿业集团职工医院进行了门诊治疗，上述治疗期间共计花费门诊医疗费4817.5元。其中张增水垫付门诊费496元。另查明，张增水和蔺莉娥系夫妻关系，本案肇事车辆晋K×××××号五菱牌客车系双方婚后购买，登记在蔺莉娥名下，由双方共同使用。该车于2014年3月在中煤财产保险股份有限公司灵石支公司投交强险，赔偿限额为122000元。事故发生在保险期内。田赵勇诉讼在案，要求支付医疗、误工、护理、伙补、营养、交通、财产损失和精神抚慰金等费用共计24507.2元为本案事实。
原审认定，原、被告双方对7月9日张增水驾驶晋K×××××号五菱客车，逆向停放时与田赵勇驾驶摩托车发生碰撞，造成田赵勇受伤的事实以及灵石县交警队对该事故作出的事故认定并无异议，对此予以确认。田赵勇要求承担赔偿责任之请求符合法律规定，予以支持。关于赔偿数额部分，经审查，双方提供医疗单据能证实其治疗期间花费门诊医疗费4817.5元的事实。误工费根据田赵勇伤情造成误工损失系客观事实，按我省上年度田赵勇从事采矿业年平均工资68633元计算，根据田赵勇伤情误工时间酌情考虑60天，误工费总计为11282.14元。护理费按我省上年度服务业职工平均工资27476元计算，从2014年7月9日受伤至同年8月21日在山西医科大学第二医院最后一次门诊治疗共计43天，护理费计3236.9元。营养费按每日20元计算，按上述认定天数营养费计860元。交通费根据田赵勇提供票据酌情认定500元。此外田赵勇提供票据能证实其修理摩托车花费606元。以上各项赔偿费用共计21302.54元。田赵勇主张其余赔偿部分于法无据，不予支持。根据交强险规定，中煤财产保险股份有限公司灵石支公司在交强险伤残赔偿限额内赔付田赵勇护理费、交通费、误工费总计15019.04元。在医疗赔偿限额内赔付医疗费、营养费共计5677.5元。在财产赔偿限额内赔付606元。张增水在田赵勇治疗期间垫付款496元由中煤财产保险股份有限公司灵石支公司直接给付张增水。扣除该费用后中煤财产保险股份有限公司灵石支公司实际赔付田赵勇赔偿费数额为20806.54元。张增水和蔺莉娥不再支付赔偿费。
原审判决：一、中煤财产保险股份有限公司灵石支公司于本判决生效后十五日内支付田赵勇赔偿费20806.54元。二、中煤财产保险股份有限公司灵石支公司于本判决生效后十五日内支付张增水垫付款496元。三、驳回田赵勇其他诉讼请求。
判决后，张增水不服，提出上诉，上诉理由是：事故发生后，张增水向灵石县公安局交通警察大队交纳10000元交通事故处理保证金，后田赵勇母亲赵纪芳在未通知本人及法院的情况下，取走了3000元用于田赵勇看病，此外，事故发生后，上诉人为修理车辆费人民币1200元。故请求：一、撤销原审判决；二、判令二被上诉人支付垫付款3000元，车辆维修费1200元；三、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人田赵勇答辩称：一、领取3000元是事实，但该笔钱是双方协商一致的，现在对方反悔，违反了诚实信用原则；二、对1200元车辆修理费不认可，且其在一审时也未提出。
被上诉人中煤财产保险股份有限公司灵石支公司答辩称：认可一审法院判决。
原审被告蔺莉娥称：不承认田赵勇意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，张增水驾驶晋K×××××号客车逆向停放时与田赵勇驾驶摩托车发生碰撞，导致田赵勇受伤及双方车辆不同程度损坏。该事故经灵石县交警队认定，田赵勇和张增水承担此事故的同等责任。鉴于涉案车辆晋K×××××号客车在中煤财产保险股份有限公司灵石支公司投保交强险，故中煤财产保险股份有限公司灵石支公司应在承保保险责任限额内对田赵勇的损失予以赔偿。张增水上诉主张田赵勇的母亲从其交纳的交通事故处理保证金中领取了3000元一节，因田赵勇主张双方已就该款进行过协商，且原审并未就该3000元进行审理，故张增水可另案主张。至于修理车辆费一节，因张增水在原审时并未提出该项诉求，故本院对张增水的该项诉求不宜审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费412元，由张增水承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 钢
代理审判员 侯建伟
代理审判员 范光伟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 晶
签发：拟稿：份数：湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第150号
原告胡某
委托代理人管某某
被告长沙某环保科技有限责任公司
法定代表人李某，总经理。
委托代理人李某某
委托代理人周某某
原告胡某因与被告长沙某环保科技有限责任公司（以下简称某公司）发生劳动争议纠纷，于2014年1月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张某某担任审判长，人民陪审员余某某、王某某参加评议的合议庭，于2014年5月9日、5月14日公开开庭进行了审理。书记员吴某担任庭审记录。原告胡某及委托代理人管某某，被告某公司的委托代理人李某某、周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：2009年8月，胡某进入某公司工程部从事水电工工作，工资标准为170元／天，平均工资为4000元／月。2012年4月，某公司法定代表人成立了湖南智水环境工程有限公司，胡某仍未与该公司签订书面的劳动合同。2013年7月，某公司在未通知胡某的情况下无故解除与胡某的劳动关系。为了维护自身的合法权益，胡某特诉至人民法院，请求依法判令：一、某公司赔偿无故解除劳动合同的经济补偿金4000元／月×4=16000元；二、某公司赔偿胡某9个月的失业补助金；三、某公司支付胡某一个月的代通知金4000元；四、某公司赔偿胡某未签订书面劳动合同的双倍工资4000元／月×11月=44000元。
被告某公司辩称：一、胡某不是某公司员工，双方没有建立劳动关系。某公司作为一家从事环保工程建设的公司，与所有员工都依法签订了《劳动合同》。某公司对员工的管理和监督非常严格。胡某并没有接受过某公司的任何管理，也没有在某公司上班。因此，某公司与胡某之间没有劳动关系；二、胡某提供的《证明》，该《证明》上加盖的印文不是某公司的印章加盖形成。某公司的公章是唯一对外代表某公司的印章，盖章程序也须严格按照公司规定进行。某公司提交了工商备案的印章，印面为“长沙某环保科技有限责任公司”，而胡某提交的印章为“长沙某环保科技有限责任公司项目专用章”，与某公司的公章存在明显不同，明显不是某公司的公章，对外不能代表某公司；三、退一步讲，即使胡某提供的《证明》上加盖的印章为真，但《证明》也不能证实其记载的内容。众所周知，项目专用章是为了便于项目管理而制作的仅用于某个项目的印章，而不能用于项目以外的任何事项。项目专用章在项目完成后就销毁或封存，不得非法使用。本案中，某公司的项目一般只有几个月的施工周期，项目专用章也只用于单个项目，且在项目完工后就封存。而《证明》所述内容并不是单个项目运作的工作，且时间跨度达四年之久，明显超出了项目专用章的证明能力。因此，《证明》的内容与事实不符。综上，胡某提交的证据为虚假证明，且不能证明其所述内容。某公司与胡某不存在劳动关系，请求人民法院依法驳回胡某的全部诉讼请求。
经审理查明：2013年11月19日，胡某向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求：一、某公司赔偿无故解除劳动合同的经济补偿金4000元／月×4=16000元；二、某公司赔偿胡某9个月的失业补助金；三、某公司支付胡某一个月的代通知金4000元；四、某公司赔偿胡某未签订书面劳动合同的双倍工资4000元／月×11月=44000元。2013年12月31日，长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会经审查认为，胡某的劳动争议仲裁申请不属于劳动争议受案范围，并于同日向胡某送达了一份芙劳人仲不字（2013）第33号《不予受理案件通知书》。胡某对上述通知不服，遂向本院提起诉讼，请求依法裁决。
本院受理后，胡某向本院提交一份盖有“长沙某环保科技有限责任公司项目专用章”印文的《证明》，其内容为：“兹有胡某（身份证号码xxxxxxxxx）于2009年8月至2013年7月在工程部从事水电工已有四年，特此证明”。2014年3月11日，胡某向本院提出申请，要求胡慎、李德奇作为证人出庭作证，胡慎、李德奇称：“胡某与某公司存在劳动关系”。胡某未提供其他证据证明双方存在劳动合同关系。
以上事实，有芙劳人仲不字（2013）第34号《不予受理案件通知书》及送达回证、《证明》、证人证言、当事人陈述等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：根据谁主张，谁举证的原则。胡某要求某公司承担相应的责任，应当首先证明双方之间是否存在有劳动合同关系。而证明双方是否存在劳动合同关系，可以提供相关工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录，用人单位向劳动者发放的“工作证”、“工作服”、“服务证等能够证明身份的证件”，或劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录，或其他劳动者的证言等予以证实。本案中，胡某仅提供了一份加盖有“长沙某环保科技有限责任公司项目专用章”印文的《证明》及证人胡慎、李德奇的证人证言证明其诉讼主张。本院认为，胡某举证不足，应予驳回其诉讼请求，其一，胡某提供的“长沙某环保科技有限责任公司项目专用章”印文与本案某公司印文存在明显差异；其二、胡某未能提供其他证据证明该“长沙某环保科技有限责任公司项目专用章”为某公司所雕刻或某公司在其他往来中使用过该印章；其三、胡某未能举证证明胡慎、李德奇与某公司之间存在有劳动合同关系，故其证言不可采信；其四、胡某未能提供其他充分的证据予以证明证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。故综上，本院认为，胡某起诉所依据的证据不足，应当予以驳回其全部诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，并根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告胡某的全部诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张某某
人民陪审员 余某某
人民陪审员 王某某
二〇一四年六月十一日
书 记 员 吴 某
附：本判决引用法律条文原文
《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。
建立劳动关系应当订立劳动合同。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
签发:拟稿：份数：湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2014)芙民初字第150号原告胡铁委托代理人管小平被告长沙欣皙原环保科技有限责任公司法定代表人李美林委托代理人李亮兵委托代理人周小海原告胡铁因与被告长沙欣皙原环保科技有限责任公司（以下简称欣皙原公司）发生劳动争议纠纷，于2014年1月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张建景担任审判长，人民陪审员余桃广、王桂枝参加评议的合议庭，于2014年5月9日、5月14日公开开庭进行了审理。书记员吴静担任庭审记录。原告胡铁及委托代理人管小平，被告欣皙原公司的委托代理人李亮兵、周小海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡铁诉称：2009年8月，胡铁进入欣皙原公司工程部从事水电工工作，工资标准为170元/天，平均工资为4000元/月。2012年4月，欣皙原公司法定代表人成立了湖南智水环境工程有限公司，胡铁仍未与该公司签订书面的劳动合同。2013年7月，欣皙原公司在未通知胡铁的情况下无故解除与胡铁的劳动关系。为了维护自身的合法权益，胡铁特诉至人民法院，请求依法判令：一、欣皙原公司赔偿无故解除劳动合同的经济补偿金4000元/月×4=16000元；二、欣皙原公司赔偿胡铁9个月的失业补助金；三、欣皙原公司支付胡铁一个月的代通知金4000元；四、欣皙原公司赔偿胡铁未签订书面劳动合同的双倍工资4000元/月×11月=44000元。被告欣皙原公司辩称：一、胡铁不是欣皙原公司员工，双方没有建立劳动关系。欣皙原公司作为一家从事环保工程建设的公司，与所有员工都依法签订了《劳动合同》。欣皙原公司对员工的管理和监督非常严格。胡铁并没有接受过欣皙原公司的任何管理，也没有在欣皙原公司上班。因此，欣皙原公司与胡铁之间没有劳动关系；二、胡铁提供的《证明》，该《证明》上加盖的印文不是欣皙原公司的印章加盖形成。欣皙原公司的公章是唯一对外代表欣皙原公司的印章，盖章程序也须严格按照公司规定进行。欣皙原公司提交了工商备案的印章，印面为“长沙欣皙原环保科技有限责任公司”，而胡铁提交的印章为“长沙欣�原环保科技有限责任公司项目专用章”，与欣皙原公司的公章存在明显不同，明显不是欣皙原公司的公章，对外不能代表欣皙原公司；三、退一步讲，即使胡铁提供的《证明》上加盖的印章为真，但《证明》也不能证实其记载的内容。众所周知，项目专用章是为了便于项目管理而制作的仅用于某个项目的印章，而不能用于项目以外的任何事项。项目专用章在项目完成后就销毁或封存，不得非法使用。本案中，欣皙原公司的项目一般只有几个月的施工周期，项目专用章也只用于单个项目，且在项目完工后就封存。而《证明》所述内容并不是单个项目运作的工作，且时间跨度达四年之久，明显超出了项目专用章的证明能力。因此，《证明》的内容与事实不符。综上，胡铁提交的证据为虚假证明，且不能证明其所述内容。欣皙原公司与胡铁不存在劳动关系，请求人民�院依法驳回胡铁的全部诉讼请求。经审理查明：2013年11月19日，胡铁向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求：一、欣皙原公司赔偿无故解除劳动合同的经济补偿金4000元/月×4=16000元；二、欣皙原公司赔偿胡铁9个月的失业补助金；三、欣皙原公司支付胡铁一个月的代通知金4000元；四、欣皙原公司赔偿胡铁未签订书面劳动合同的双倍工资4000元/月×11月=44000元。2013年12月31日，长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会经审查认为，胡铁的劳动争议仲裁申请不属于劳动争议受案范围，并于同日向胡铁送达了一份芙劳人仲不字【2013】第33号《不予受理案件通知书》。胡铁对上述通知不服，遂向本院提起诉讼，请求依法裁决。本院受理后，胡铁向本院提交一份盖有“长沙欣皙原环保科技有限责任公司项目专用章”印文的《证明》，其�容为：“兹有胡铁（身份证号码430122197607046212）于2009年8月至2013年7月在工程部从事水电工已有四年，特此证明”。2014年3月11日，胡铁向本院提出申请，要求胡慎、李德奇作为证人出庭作证，胡慎、李德奇称：“胡铁与欣皙原公司存在劳动关系”。胡铁未提供其他证据证明双方存在劳动合同关系。以上事实，有芙劳人仲不字【2013】第34号《不予受理案件通知书》及送达回证、《证明》、证人证言、当事人陈述等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为：根据谁主张，谁举证的原则。胡铁要求欣皙原公司承担相应的责任，应当首先证明双方之间是否存在有劳动合同关系。而证明双方是否存在劳动合同关系，可以提供相关工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录，用人单位向劳动者发放的“工作证”、“工作服”、“服务证等能够证明身份的证件”，或劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录，或其他劳动者的证言等予以证实。本案中，胡铁仅提供了一份加盖有“长沙欣皙原环保科技有限责任公司项目专用章”印文的《证明》及证人胡慎、李德奇的证人证言证明其诉讼主张。本院认为，胡铁举证不足，应予驳回其诉讼请求，其一，胡铁提供的“长沙欣皙原环保科技有限责任公司项目专用章”印文与本案欣皙原公司印文存在明显差异；其二、胡铁未能提供其他证据证明该“长沙欣皙原环保科技有限责任公司项目专用章”为欣皙原公司所雕刻或欣皙原公司在其他往来中使用过该印章；其三、胡铁未能举证证明胡慎、李德奇与欣皙原公司之间存在有劳动合同关系，故其证言不可采信；其四、胡铁未能提供其他充分的证据予以�明证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。故综上，本院认为，胡铁起诉所依据的证据不足，应当予以驳回其全部诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，并根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告胡铁的全部诉讼请求。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张建景人民陪审员  余桃广人民陪审员  王桂枝二〇一四年六月十一日书 记 员  吴 静附：本判决引用法律条文原文《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
中华人民共和国
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民初字第529号
原告奥托恩姆科技有限公司（Alt-NTechnologies，Ltd.）。
法定代表人杰瑞·唐纳德（JerryDonald）。
委托代理人王会超，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告上海维川船用设备有限公司。
法定代表人许佩琰。
委托代理人肖敏，上海市捷华律师事务所律师。
委托代理人吴翼江，上海市捷华律师事务所律师。
本院在审理原告奥托恩姆科技有限公司诉被告上海维川船用设备有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奥托恩姆科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告奥托恩姆科技有限公司负担。
审 判 长 何 渊
审 判 员 刘 静
代理审判员 范静波
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陈蕴智
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第03630号
原告张乐民。
委托代理人阚海航，江苏铸石律师事务所律师。
被告李宾。
被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市市府路55号。
负责人许沂东，该公司经理。
委托代理人何淑启，该公司法律顾问。
原告张乐民与被告李宾、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称人保新沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张乐民及其委托代理人阚海航，被告李宾，被告人保新沂支公司委托代理人何淑启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张乐民诉称：2013年9月10日，被告李宾驾驶其所有的两轮摩托车，与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤。被告李宾的车辆在被告人保新沂支公司投保了交强险。为此，原告起诉要求两被告赔偿：医药费8618.86元、误工费2831.76元【37.26元／天×（11＋60）天】、护理费550元（50元／天×11天）、营养费110元（10元／天×11天）、住院伙食补助费198元（18元／天×11天）、交通费300元。
被告李宾辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，同意赔偿。
被告人保新沂支公司辩称：根据事故认定书，被告李宾系醉酒后驾驶机动车发生交通事故造成原告损害。依据交强险条例的规定，本公司仅在1万元范围内垫付抢救费用并有权向侵权人追偿，其他损失不予赔偿。
经审理查明：2014年9月10日20时许，被告李宾驾驶苏C＊＊＊**号两轮摩托车，在新沂市唐店经济开发区经一路汉菱化工厂门北侧地段，遇原告驾驶的电动三轮车，发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经公安机关查明事故成因为：被告李宾醉酒后，未戴安全头盔驾驶载人超过核定人数的两轮摩托车上道路行驶发生交通事故，其违法行为是造成事故的直接原因。据此认定被告李宾负事故全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告于2014年9月10日至2014年9月21日在新沂市中医医院住院治疗11天，诊断为“右侧颧骨粉碎性骨折，右眼眶外、下壁骨折，全身多处软组织挫伤”，期间花费医疗费8618.68元。出院后医生建议：“继续休息治疗两月，不适随诊”。
另查明，苏C＊＊＊**号两轮摩托车辆系被告李宾所有，该车在被告人保新沂支公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的交通事故认定书、新沂市中医医院住院病案、医疗费发票、用药清单、病情证明书，苏C＊＊＊**号车辆的行驶证、保险单复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告李宾醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，致原告损害，被告人保新沂支公司依法应在交强险责任限额范围内对原告的人身损害承担赔偿责任。
关于原告的损失，原告因本次事故花费医疗费8618.68元，有相应的住院病案、医疗费票据为证，本院予以认定。原告住院治疗11天，主张住院伙食补助费、护理费、营养费按11天计算，未超出实际住院天数及治疗伤情需要的合理期限，本院予以支持。结合原告“右侧颧骨粉碎性骨折，右眼眶外、下壁骨折”的伤情及治疗情况，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，本院认为原告主张误工期限为71天，具有合理性，应予支持。原告主张误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费的计算标准均未超出法律的规定，本院予以支持。结合原告的居住地、就医地等情况，本院酌定交通费为100元。综上，原告的损失应确定为：医疗费8618.68元、住院伙食补助费198元、营养费110元、误工费2645.46元、护理费550元、交通费100元，合计12222.14元。该损失未超出被告人保新沂支公司依法应承担的交强险赔偿限额，应由被告人保新沂支公司赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司应于本判决生效之日起十日内向原告张乐民支付赔偿款12222.14元。
二、驳回原告张乐民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告中国人民财产保险有限公司新沂支公司负担（原告已预交，由被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 池恒阳
人民陪审员 何全考
人民陪审员 徐雪琴
二〇一五年十月十五日
书 记 员 高玉洁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2038号
申请执行人王立成，男，1955年8月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人孟学忠，男，1970年4月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人王立成与被执行人孟学忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第5914号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王立成向本院申请强制执行，本院于2016年5月5日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第5914号民事调解书，确定被执行人孟学忠支付申请执行人王立成购车款20000元，承担案件受理费1350元，向本院缴纳执行费220元，以上共计21570元。现被执行人孟学忠未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孟学忠名下银行存款21570元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡涛
二〇一六年五月二十日
书 记 员 许懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2038号之一
申请执行人：王立成，男，1955年8月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：孟学忠，男，1970年4月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行申请执行人王立成与被执行人孟学忠买卖合同纠纷一案过程中，先后通过银行系统、银川市房屋管理局、银川市车管所查询，查明被执行人名下有车牌号为宁A、宁A的车辆，上述车辆下落不明，本院依法对上述车辆的车户予以冻结，查明被执行人名下无房产信息，无存款信息。现被执行人孟学忠下落不明，也无其他可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已告知申请执行人，本院依法冻结上述车辆的车户，冻结期限为两年（2016年8月16日至2018年8月16日），冻结期满后将自动解除冻结措施，申请执行人可于期满前向本院书面申请续冻。本案执行费220元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
代理审判员 郝康康
代理审判员 蔡 涛
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执1351号之二
申请执行人李为民，男，1970年8月24日出生，住安吉县。
被执行人李开珍，女，1977年4月2日出生，住安吉县。
申请执行人李为民与被执行人李开珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日作出的（2016）浙0523民初5003号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李为民于2017年4月12日向本院申请执行，要求被执行人李开珍支付案件款101150元（含诉讼费1150元）及利息。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人李为民尚有债权101150元及利息未受偿。现被执行人李开珍暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙发国
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一七年十月三十日
书 记 员 桂学良
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第00820号
原告：杜自华，男，1965年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：刘东汉，安徽省砀山县玄庙镇法律服务所法律工作者。
被告：李明启，男，1966年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：陈磊，北京市卓智律师事务所律师。
被告：郭昌民，男，1968年5月16日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市砀山县。
被告：王静，女，1971年8月20日出生，汉族，居民，住址同上。
上述两被告共同委托代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。
被告：姜坤，男，1984年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委�代理人：赵保华，安徽梨苑律师事务所律师。
被告：刘学信，男，1957年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
本院在审理原告杜自华与被告李明启、郭昌民、王静、姜坤、刘学信提供劳动者受害责任纠纷一案中，因案件争议较大，不再适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 吕清民
二〇一五年五月二十五日
书记员 王 萌
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第00820号
原告：杜广利，男，1967年12月5日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市砀山县。
被告：杜广喜，男，1962年8月23日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市砀山县。
本院在审理原告杜广利与被告杜广喜民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，不再适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 吕清民
二〇一五年五月十三日
书记员 王 萌
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第1295号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人宋某，工人。因涉嫌危险驾驶罪于2015年7月28日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1315号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王春梅出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年4月24日16时许，被告人宋某酒后驾驶鲁Q×××××号“丰田牌”小型轿车，沿临沂市兰山区双岭路由东向西行驶至与谷城路交汇处时，被交警直属二大队执勤民警查获。经鉴定，被告人宋某血液中乙醇含量为120.1mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中无异议，同时有被告人的供述，现场照片、驾驶证、行驶证复印件，酒精检测报告等相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人宋某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，并积极缴纳罚金，故对其可从轻处罚，并可适用缓刑。其应到居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一万二千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵兴海
二〇一五年十月二十六日
代书记员 李 明
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0523刑初63号
公诉机关辉南县人民检察院。
被告人刘东升，男，1962年12月29日出生，汉族，吉林省辉南县人,高中文化,农民,住吉林省辉南县。因涉嫌盗伐林木罪，于2017年7月27日被辉南森林公安分局取保候审。
被告人徐安友（曾用名徐安有），男，1972年1月18日出生，汉族，吉林省辉南县人，初中文化，农民，住吉林省辉南县。曾因犯盗伐林木罪，于2003年被判处有期徒刑三年。因涉嫌盗伐林木罪，于2017年7月4日被辉南森林公安分局取保候审。
被告人胡贵亮，男，1968年7月28日出生，汉族，吉林省辉南县人，初中文化，农民，住吉林省辉南县。因涉嫌盗伐林木罪，于2017年7月5日被辉南森林公安分局取保候审。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2018）64号起诉书，指控被告人刘东升、徐安友、胡贵亮犯盗伐林木罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。辉南县人民检察院指派检察员孙广乾出庭支持公诉，被告人刘东升、徐安友、胡贵亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月至9月，被告人刘东升、徐安友、胡贵亮、陈某（另案处理）、伙同王某（另案处理）先后到辉南森林经营局榆树岔林场老岭作业区35林班13小班老岭作业区南大旺沟35林班1小班、四岔林场小高丽沟作业区57林班3小班国有林内，盗伐胡桃楸2株，榆树2株，色树1株，合计立木蓄积3.6516立方米，盗伐后由徐安友、王某开面包车将木材运输到靖宇县亿峰木业郭某的木工厂出售，非法获利人民币4000余元。案发后，刘东升、徐安友、胡贵亮主动到公安机关投案自首。
公诉机关认为，被告人刘东升、徐安友、胡贵亮，以非法占有为目的，擅自砍伐国家所有林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人刘东升、徐安友、胡贵亮系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2016年7月至9月，被告人刘东升、徐安友、胡贵亮、陈某（另案处理）、伙同王某（另案处理）先后三次到辉南森林经营局榆树岔林场老岭作业区35林班13小班、老岭作业区南大旺沟35林班1小班、四岔林场小高丽沟作业区57林班3小班国有林内，盗伐胡桃楸2株，榆树2株，色树1株，合计立木蓄积3.6516立方米，原木材积2.7304立方米。盗伐后由徐安友、王某开面包车将木材运输到靖宇县亿峰木业郭某的木工厂出售，非法获利人民币4000余元。
另查明，被告人徐安友于2017年7月2日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实；被告人胡贵亮于2017年7月5日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实；被告人刘东升于2017年7月27日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
庭审中，被告人刘东升、徐安友、胡贵亮认罪，无辩解。
上述事实，有丢失报告，扣押决定书、扣押清单，现场勘查笔录、勘验报告、现场林相图、检尺野帐、现场示意图、现场照片，现场指认笔录、指认照片，户籍信息证明，前科劣迹证明，刑事判决书，抓捕经过、投案自首经过，证人王某、陈某的证言，被告人刘东升、徐安友、胡贵亮的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘东升、徐安友、胡贵亮以非法占有为目的，共同盗伐林木3.6516立方米，数量较大，其行为均已构成盗伐林木犯罪，公诉机关指控三被告人犯盗伐林木罪的事实及罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，各被告人地位作用相当，均起主要作用，均系主犯。鉴于刘东升、徐安友、胡贵亮认罪态度较好，且主动到公安机关投案自首，如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。徐安友曾因盗伐林木罪被判处有期徒刑，酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款（盗伐林木罪）、第二十五条第一款（共同犯罪）、第六十七条第一款（自首）、第七十二条（缓刑适用条件）、第七十三条第一款（缓刑考验期）、第五十二条（罚金的判处）、第五十三条（罚金的缴纳）、第六十四条（追缴）之规定，判决如下：
一、被告人徐安友犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
二、被告人刘东升犯盗伐林木罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
三、被告人胡贵亮犯盗伐林木罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（三被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
四、作案工具西德250油锯一把，依法予以没收；盗伐林木所得赃款人民币四千元予以追缴。
（上述罚金及追缴款项于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜庆杰
人民陪审员 罗晓静
人民陪审员 辛林蓉
二〇一八年六月六日
书 记 员 荣盎然
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初441号
原告纪某甲，男，汉族，1970年4月13日出生，住福建省福清市。
委托代理人林斌、林丰夏，福建享通律师事务所律师。
被告郑某，女，汉族，1968年3月10日出生，住福建省福清市宏路周店村周店路**号。公民身份号码：35012719680310128X
原告纪某甲诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告纪某甲的委托代理人林斌到庭参加诉讼。被告郑某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告纪某甲诉称：原告与被告双方经人介绍相识，于1989年5月17日生育一子纪某乙，于1999年8月4日生育一女纪某丙。后于2000年7月21日补办结婚证。由于双方性格原因，婚前缺乏了解，婚后感情不和，常为家庭琐事发生争吵，导致婚姻感情彻底破裂，已无和好的可能，现双方已分居。请求判令：1.依法解除原、被告的婚姻关系。2.依法判决婚生女纪某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元人民币，直至年满18周岁。3.本案诉讼费用由被告承担。
被告郑某未作答辩。
经审理查明：原告纪某甲与被告郑某经人介绍认识后同居生活。原、被告双方于1989年5月17日生育一子纪某乙，于1999年8月4日生育一女纪某丙。后原、被告双方于2000年7月21日补办了结婚登记。
上述事实，有原告方的陈述及提交的身份证、结婚证、户口薄、离婚意见书予以证实。上述证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告纪某甲与被告郑某已共同生活二十多年，且生育了两个子女，夫妻感情基础较好。原告纪某甲以夫妻感情破裂为由要求解除原、被告的婚姻关系，缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告纪某甲解除原、被告婚姻关系的诉讼请求。
本案案件受理费人民币245元由原告纪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 游爱民
审 判 员 张黎明
人民陪审员 王光耀
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陈 伟
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初140号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告张晴，女，1974年3月18日生，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告张晴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币68，380.19元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币68，380.19元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124民初979号
原告：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。住所地：孙吴县红旗大街***号。
法定代表人：邹文双，董事长。
委托诉讼代理人：杨文宇，客户经理。
被告：田文学，男，1973年8月28日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
被告：孔晓英，女，1976年11月6日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
被告：孔德生，男，1976年2月4日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
被告：曹玉红，女，1976年4月14日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
被告：孔德欣，男，1990年12月19日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
被告：李玲玲，女，1992年6月9日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
被告：王美兰，女，1966年12月16日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
被告：姜玉双，男，1959年4月5日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
被告：田文义，男，1979年10月19日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司（以下简称孙吴农商行）与被告田文学、孔晓英、孔德生、曹玉红、孔德欣、李玲玲、王美兰、姜玉双、田文义金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告孙吴农商行于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙吴农商行申请撤诉的理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费904元，由原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 李林
二〇一八年五月二日
书记员 张雪
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛遂法民二初字第360号
原告黄某，女，汉族，身份证号码×××7325，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告江某，男，汉族，身份证号码×××7314，广东省遂溪县人，住遂溪县。
本院在审理原告黄某诉被告江某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月9日以原、被告已庭外协议解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告黄某负担。
审判员 谭春永
二〇一五年十二月十五日
书记员 邓鸿君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金东商初字第554号
原告金华市金东区广利恒小额贷款股份有限公司。
法定代表人邵福林。
委托代理人徐贵炉。
被告池志华。
委托代理人贾立新、章丹清。
被告田巧玲。
原告金华市金东区广利恒小额贷款股份有限公司诉被告池志华、田巧玲金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告金华市金东区广利恒小额贷款股份有限公司诉称，2011年4月28日，原、被告签订人民币借款合同，被告一向原告借款50000元，借款期间是2011年4月28日至2011年9月27日，被告二作为担保人。现借款期限已至，被告未按约还本付息，因此原告诉请1、判令被告一立即偿还借款本金50000元、利息759.6元及违约金8645元（利息及违约金已计算至2012年5月31日，此后仍按约定计算至实际履行之日止），并支付原告实现债权费用4752元，合计64156.6元；2、被告二对被告一的债务承担连带责任；3、承担本案诉讼费用。
本院认为，根据庭审情况，本案及其他四件以田巧玲为被告的案件涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百四十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告金华市金东区广利恒小额贷款股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 田惠仙
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一二年十一月五日
书 记 员 张剑波
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申702号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘忠卓，男，1977年12月27日出生，汉族，现住湖北省监利县。
委托诉讼代理人：李闯，湖北今天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：易梅，女，1973年10月17日出生，汉族，住湖北省监利县。
再审申请人刘忠卓因与被申请人易梅排除妨害纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院(2016)鄂10民终601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘忠卓申请再审称，1、双方签订的《夫妻财产约定协议》并非当事人真实意思表示，不能作为夫妻财产分割的依据。原审法院适用《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条有误。刘忠卓是在受到易梅胁迫的情形下，为维系家庭稳定及逃避赌债才签订的财产协议。结合易梅在夫妻财产纠纷另案中的陈述、双方婚前办理的（2002）监证字第0708号公证及《婚前财产协议书》的内容及来看，上述财产协议实为易梅要求确认诉争房屋系其个人收入所建，归其个人享有，而非分割夫妻共同财产。根据《民事案件案由理解与适用》涉及人身关系的合同应当适用《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，而不应以商业合同中合同无效、撤销的理由，规避本案对财产协议真实意思的探究。2、财产协议系监利县公证处（2006）监证字第1144号公证书的组成部分，因该公证书严重违法应予撤销，且易梅在本案中并未将该公证书作为证据提交，故协议书应属无效。3、双方签订的《离婚协议书》真实有效，应当作为案件定案依据。离婚协议对上述财产协议进行了变更、补充，对房屋、子女抚养及债权债务等内容均作出了处理，虽未使用精确的法律术语，但明确约定了诉争房屋应当属于双方当事人共同所有。4、二审判决诉争房屋归易梅个人所有的判项超出了易梅的诉讼请求。且诉争房屋部分实际由易梅由控制，刘忠卓并没有妨碍其权利，易梅请求排除妨害的主张缺乏事实和法律基础。5、在易梅诉刘忠卓夫妻财产约定纠纷的另案中，刘忠卓已经提供了充分证据证明诉争房屋系其出资建造，且该案湖北省监利县（2014）鄂监利民初字第01689号民事裁定已经生效，并认定易梅主张诉争房屋为其个人投资所造与事实不符，原审判决却作出不一致的事实认定，明显有误。刘忠卓还提交了以下证据：短信截图一份、易梅与他人合影一份、出售大楼的横幅一份。刘忠卓依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院审查查明，易梅、刘忠卓于2002年12月17日登记结婚。2003年底双方在容××××了宅基地一宗，2004年在该宅基地上动工建房，办理土地使用证时，登记为刘忠卓的名字。2006年7月31日，易梅、刘忠卓双方签订了《夫妻财产约定协议》，约定：1、坐落在监利县××城镇团结村××（××环路地税局正对面）的住宅是甲方（易梅）女子专业美容收入所建，房屋的所有权属于甲方所有，但是土地证办理时误登记为乙方（刘忠卓）姓名，协议签订后，其土地证和房产证均过户登记为甲方姓名。2、建房期间乙方采购建筑材料、监理耗费了大量时间和精力，甲方愿意将婚前的2000型桑塔纳一辆车牌鄂Ａ×××××送给乙方，报答乙方所投。3、甲、乙双方夫妻存续期间对外的债务谁经手由谁承担。4、乙方在婚姻存续期间，享有居住在坐落于监利县××城镇团结村××（××环路地税局正对面的住宅权利）。5、甲、乙双方若夫妻感情破裂，坐落在监利县××城镇团结村××（××环路地税局正对面）的住宅权归甲方所有，乙方无权干涉甲方，主动搬出家门。该协议经监利县公证处公证。之后，易梅、刘忠卓于2006年8月9日在监利县国土资源局办理了土地变更手续，土地使用权人的姓名由刘忠卓变更为易梅。2006年11月1日，易梅、刘忠卓因感情不和，在监利县民政部门协议离婚，离婚协议上对于除了房屋、汽车以外的财产进行了分割，对于子女抚养、债权债务等都作出了处理。易梅按照《夫妻财产约定协议》将自己婚前的桑塔纳小车也交给了刘忠卓。刘忠卓离婚后拒不按照协议的规定搬出该房屋，易梅遂诉至法院，请求判令其单独享有监利县容城镇团结村1组的房产、刘忠卓限期搬出该房屋并承担诉讼费。刘忠卓向一审法院反诉请求：1、依法分割上述房产，判决双方共有房产出售、对等分配；2、分割后，双方支付实际分得款项的20％，用于女儿刘芷含成长和为其购置住房；3、本案诉讼费由易梅承担。
2016年4月5日，湖北省荆州市监利县人民法院作出（2015）鄂监利民初字第02153号民事判决：一、刘忠卓于本判决生效后十五日内搬出属于易梅所有的位于容城镇团结村1组的房屋；二、驳回刘忠卓的反诉请求。刘忠卓不服，提出上诉。2016年10月14日，湖北省荆州市中级人民法院作出(2016)鄂10民终601号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院审查认为，刘忠卓的再审申请事由均不成立，理由评述如下：
从原审查明的基本事实来看，诉争房屋系易梅及刘忠卓夫妻关系存续期间所得，依法属于夫妻共同财产。2006年7月31日，易梅、刘忠卓签订《夫妻财产约定协议》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当如约履行。该财产协议仅就诉争房屋、汽车的分割及债务承担等财产部分进行了明确约定，但未涉及婚姻、亲子等身份关系，再审申请人刘忠卓关于涉案财产协议系人身关系合同的主张，属于理解有误，本院不予支持。刘忠卓还主张其为躲避赌债及受到易梅胁迫才签订财产协议，但未能提供证据予以证明，且刘忠卓出于躲避赌债的考虑因素并不属于违背当事人真实意思表示的情形，该财产协议也不属于一当事人利用优势或者对方缺乏经验致使合同显失公平的情形，刘忠卓亦未在签订财产协议后一年内行使撤销权。根据《中华人民人民共和国合同法》第五十二条、五十四条的规定，原审判决认定双方之间的财产协议合法有效，适用法律并无不当。根据上述财产协议的约定，夫妻感情破裂时，诉争房屋归易梅所有，刘忠卓应当主动搬出家门。但因双方离婚后刘忠卓仍居住在该房屋内，易梅有权诉至法院，要求进行房屋确权及排除妨害，原审法院据此作出判决，并未超出易梅的诉讼请求。至于刘忠卓、易梅于2006年11月1日签订的《离婚协议书》，仅将诉争房屋列在夫妻共同财产项下，但未对该房屋的归属或者分割问题进行明确约定，故不足以推定离婚协议改变了财产协议中关于诉争房屋归属的约定。
此外，在易梅诉刘忠卓夫妻财产约定纠纷的另案中，湖北省监利县人民法院作出（2014）鄂监利民初字第01689号民事裁定，以易梅主张的法律关系或民事行为的效力与法院根据案件事实作出的认定不一致的情形为由，驳回易梅的诉讼请求，但未对双当事人之间的财产协议是否有效及诉争房屋的归属问题作出认定，故与本案原审判决并不矛盾。至于诉争房屋是否系易梅或刘忠卓个人收入所建以及另案证据监利县公证处（2006）监证字第1144号公证书是否应当予以撤销，并不影响双方在财产协议中将诉争房屋分割给易梅的有效约定。刘忠卓关于原审判决认定事实有误的再审申请事由，亦不能成立，本院不予支持。刘忠卓现申请再审提交的证据并非因客观原因等不能在原审阶段自行收集、提交的证据，不属于民事诉讼法规定的申请再审新证据，且不足以推翻原审确定的基本事实，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘忠卓的再审申请。
审判长 郭龙梅
审判员 陈艳萍
审判员 刘 畅
二〇一七年五月三日
书记员 李青青
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申702号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘忠卓，男，1977年12月27日出生，汉族，现住湖北省监利县。委托诉讼代理人：李闯，湖北今天律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：易梅，女，1973年10月17日出生，汉族，住湖北省监利县。再审申请人刘忠卓因与被申请人易梅排除妨害纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院(2016)鄂10民终601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘忠卓申请再审称，1、双方签订的《夫妻财产约定协议》并非当事人真实意思表示，不能作为夫妻财产分割的依据。原审法院适用《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条有误。刘忠卓是在受到易梅胁迫的情形下，为维系家庭稳定及逃避赌债才签订的财产协议。结合易梅在夫妻财产纠纷另案中的陈述、双方婚前办理的（2002）监证字第0708号公证及《婚前财产协议书》的内容及来看，上述财产协议实为易梅要求确认诉争房屋系其个人收入所建，归其个人享有，而非分割夫妻共同财产。根据《民事案件案由理解与适用》涉及人身关系的合同应当适用《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，而不应以商业合同中合同无效、撤销的理由，规避本案对财产协议真实意思的探究。2、财产协议系监利县公证处（2006）监证字第1144号公证书的组成部分，因该公证书严重违法应予撤销，且易梅在本案中并未将该公证书作为证据提交，故协议书应属无效。3、双方签订的《离婚协议书》真实有效，应当作为案件定案依据。离婚协议对上述财产协议进行了变更、补充，对房屋、子女抚养及债权债务等内容均作出了处理，虽未使用精确的法律术语，但明确约定了诉争房屋应当属于双方当事人共同所有。4、二审判决诉争房屋归易梅个人所有的判项超出了易梅的诉讼请求。且诉争房屋部分实际由易梅由控制，刘忠卓并没有妨碍其权利，易梅请求排除妨害的主张缺乏事实和法律基础。5、在易梅诉刘忠卓夫妻财产约定纠纷的另案中，刘忠卓已经提供了充分证据证明诉争房屋系其出资建造，且该案湖北省监利县（2014）鄂监利民初字第01689号民事裁定已经生效，并认定易梅主张诉争房屋为其个人投资所造与事实不符，原审判决却作出不一致的事实认定，明显有误。刘忠卓还提交了以下证据：短信截图一份、易梅与他人合影一份、出售大楼的横幅一份。刘忠卓依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。本院审查查明，易梅、刘忠卓于2002年12月17日登记结婚。2003年底双方在容××××了宅基地一宗，2004年在该宅基地上动工建房，办理土地使用证时，登记为刘忠卓的名字。2006年7月31日，易梅、刘忠卓双方签订了《夫妻财产约定协议》，约定：1、坐落在监利县××城镇团结村××（××环路地税局正对面）的住宅是甲方（易梅）女子专业美容收入所建，房屋的所有权属于甲方所有，但是土地证办理时误登记为乙方（刘忠卓）姓名，协议签订后，其土地证和房产证均过户登记为甲方姓名。2、建房期间乙方采购建筑材料、监理耗费了大量时间和精力，甲方愿意将婚前的2000型桑塔纳一辆车牌鄂Ａ×××××送给乙方，报答乙方所投。3、甲、乙双方夫妻存续期间对外的债务谁经手由谁承担。4、乙方在婚姻存续期间，享有居住在坐落于监利县××城镇团结村××（××环路地税局正对面的住宅权利）。5、甲、乙双方若夫妻感情破裂，坐落在监利县××城镇团结村××（××环路地税局正对面）的住宅权归甲方所有，乙方无权干涉甲方，主动搬出家门。该协议经监利县公证处公证。之后，易梅、刘忠卓于2006年8月9日在监利县国土资源局办理了土地变更手续，土地使用权人的姓名由刘忠卓变更为易梅。2006年11月1日，易梅、刘忠卓因感情不和，在监利县民政部门协议离婚，离婚协议上对于除了房屋、汽车以外的财产进行了分割，对于子女抚养、债权债务等都作出了处理。易梅按照《夫妻财产约定协议》将自己婚前的桑塔纳小车也交给了刘忠卓。刘忠卓离婚后拒不按照协议的规定搬出该房屋，易梅遂诉至法院，请求判令其单独享有监利县容城镇团结村1组的房产、刘忠卓限期搬出该房屋并承担诉讼费。刘忠卓向一审法院反诉请求：1、依法分割上述房产，判决双方共有房产出售、对等分配；2、分割后，双方支付实际分得款项的20％，用于女儿刘芷含成长和为其购置住房；3、本案诉讼费由易梅承担。2016年4月5日，湖北省荆州市监利县人民法院作出（2015）鄂监利民初字第02153号民事判决：一、刘忠卓于本判决生效后十五日内搬出属于易梅所有的位于容城镇团结村1组的房屋；二、驳回刘忠卓的反诉请求。刘忠卓不服，提出上诉。2016年10月14日，湖北省荆州市中级人民法院作出(2016)鄂10民终601号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院审查认为，刘忠卓的再审申请事由均不成立，理由评述如下：从原审查明的基本事实来看，诉争房屋系易梅及刘忠卓夫妻关系存续期间所得，依法属于夫妻共同财产。2006年7月31日，易梅、刘忠卓签订《夫妻财产约定协议》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当如约履行。该财产协议仅就诉争房屋、汽车的分割及债务承担等财产部分进行了明确约定，但未涉及婚姻、亲子等身份关系，再审申请人刘忠卓关于涉案财产协议系人身关系合同的主张，属于理解有误，本院不予支持。刘忠卓还主张其为躲避赌债及受到易梅胁迫才签订财产协议，但未能提供证据予以证明，且刘忠卓出于躲避赌债的考虑因素并不属于违背当事人真实意思表示的情形，该财产协议也不属于一当事人利用优势或者对方缺乏经验致使合同显失公平的情形，刘忠卓亦未在签订财产协议后一年内行使撤销权。根据《中华人民人民共和国合同法》第五十二条、五十四条的规定，原审判决认定双方之间的财产协议合法有效，适用法律并无不当。根据上述财产协议的约定，夫妻感情破裂时，诉争房屋归易梅所有，刘忠卓应当主动搬出家门。但因双方离婚后刘忠卓仍居住在该房屋内，易梅有权诉至法院，要求进行房屋确权及排除妨害，原审法院据此作出判决，并未超出易梅的诉讼请求。至于刘忠卓、易梅于2006年11月1日签订的《离婚协议书》，仅将诉争房屋列在夫妻共同财产项下，但未对该房屋的归属或者分割问题进行明确约定，故不足以推定离婚协议改变了财产协议中关于诉争房屋归属的约定。此外，在易梅诉刘忠卓夫妻财产约定纠纷的另案中，湖北省监利县人民法院作出（2014）鄂监利民初字第01689号民事裁定，以易梅主张的法律关系或民事行为的效力与法院根据案件事实作出的认定不一致的情形为由，驳回易梅的诉讼请求，但未对双当事人之间的财产协议是否有效及诉争房屋的归属问题作出认定，故与本案原审判决并不矛盾。至于诉争房屋是否系易梅或刘忠卓个人收入所建以及另案证据监利县公证处（2006）监证字第1144号公证书是否应当予以撤销，并不影响双方在财产协议中将诉争房屋分割给易梅的有效约定。刘忠卓关于原审判决认定事实有误的再审申请事由，亦不能成立，本院不予支持。刘忠卓现申请再审提交的证据并非因客观原因等不能在原审阶段自行收集、提交的证据，不属于民事诉讼法规定的申请再审新证据，且不足以推翻原审确定的基本事实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘忠卓的再审申请。审判长  郭龙梅审判员  陈艳萍审判员  刘 畅二〇一七年五月三日书记员  李青青