wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执3654号
申请执行人：李琦，男，1957年7月2日出生，汉族，住沈阳市和平区.
委托代理人：姜春光，系辽宁光杰律师事务所律师。
被执行人：李焕福，男，1944年10月5日出生，汉族，住辽宁省辽中县.
委托代理人：于千平，系辽宁长风律师事务所律师。
被执行人：辽宁八达房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区南五马路84号.
法定代表人：李焕福，系该公司执行董事。
委托代理人：于千平，系辽宁长风律师事务所律师。
委托代理人：唐连梅，女，1962年6月1日出生，汉族，系该公司法律顾问，住辽宁省瓦房店市西环街三段5号3-2-3。
第三人：高洪祥，男，1955年3月18日出生，汉族，住沈阳市和平区.
本院在执行申请执行人李琦与被执行人李焕福、辽宁八达房地产开发有限公司确认合同有效纠纷执行一案中，执行依据为（2017）辽01民终2745号民事判决书，因（2017）辽01民终2745号民事判决内容为确认内容，并无可供执行内容，现由申请执行人李琦撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2017）辽01民终2745号民事判决书执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 冶
执行员 蔡晨辉
执行员 刘皓天
二〇一七年十月三十日
书记员 马 聪
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第963号
原告吴力容，女，汉族，1971年2月2日出生，住四川省荣县。
委托代理人凌玲，四川盛豪律师事务所律师。一般授权代理人。
被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人吴溢民。
支持起诉机关：成都高新技术产业开发区人民检察院。
本院在审理原告诉被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司劳动争议一案中，因穷尽方式无法送达被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，本案转为适用普通程序进行审理。
本案原告应于收到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费，原告无正当理由未按期足额补交，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未交纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费收取10元，原告已预交5元。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 郭 斌
人民陪审员 张 璟
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈思芸
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第963号
原告吴力容，女，汉族，1971年2月2日出生，住四川省荣县，身份证号码：。
委托代理人凌玲，四川盛豪律师事务所律师。一般授权代理人。
被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人吴溢民。
支持起诉机关：成都高新技术产业开发区人民检察院。
本院在审理原告吴力容诉被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，因穷尽方式无法送达被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，本案转为适用普通程序进行审理。
本案原告应于收到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费，原告无正当理由未按期足额补交，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未交纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费收取10元，原告已预交5元。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 郭 斌
人民陪审员 张 璟
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈思芸
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋11行终97号
上诉人（一审原告）刘秀琴，农民。
被上诉人（一审被告）兴县公安局。
法定代表人任建国，局长。
委托代理人白旭春，兴县公安局法制大队副大队长。
上诉人刘秀琴因治安行政处罚一案，不服临县人民法院（2015）临行初字第119号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。上诉人刘秀琴，被上诉人兴县公安局负责人温晋利及其委托代理人白旭春，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年8月23日，原告从太原乘火车去了河北省张家口市，在张家口市滞留了两日。2015年8月25日21时许，原告在张家口市一小旅馆被兴县驻京工作人员发现。被告兴县公安局认为原告刘秀琴违反国家有关信访条例，欲在“中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利70周年大会”期间，意图进京非访，有寻衅滋事行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，决定对刘秀琴行政拘留十五日。
一审法院认为，在“中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利70周年大会”期间，原告刘秀琴去河北省张家口市滞留两日，在张家口市一小旅馆被兴县驻京工作人员发现。被告认定原告违反国家有关信访条例，意图进京越级上访，有寻衅滋事行为的事实，没有足够的证据予以证实，被告所作行政行为属主要证据不足，依法应予撤销。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决：
撤销兴县公安局行罚决字[2015]000384号行政处罚决定。
刘秀琴上诉称：法院应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定将该案违法人员移送监察机关、该行政机关或者其上一级行政机关，认为有犯罪行为的应当将有关材料移送公安检察机关；被上诉人兴县公安局应赔偿上诉人各项损失共计36000元；要求被上诉人兴县公安局赔礼道歉。
被上诉人兴县公安局口头答辩称：一审法院已经支持了上诉人刘秀琴的起诉请求，上诉人在二审中提出新的诉求，被上诉人不予答辩。
本院对该案证据和事实的认定同一审法院。
本院认为：上诉人刘秀琴的起诉请求一审法院已经予以了支持，根据行政诉讼法八十七条的规定，“人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查”，上诉人刘秀琴的上诉请求超出了本院的审查范围，本院在公开开庭审理时当庭予以释明；根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十一条第四款的规定，“当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉”，本院依法对上诉人刘秀琴关于行政赔偿的上诉请求进行调解，因上诉人刘秀琴不同意调解，本院调解不成。综上，上诉人刘秀琴的上诉理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘秀琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊泓
审 判 员 刘云兰
代理审判员 薛 军
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘小连
山西省吕梁市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）晋11行终97号上诉人（一审原告）刘秀琴，农民。被上诉人（一审被告）兴县公安局。法定代表人任建国，局长。委托代理人白旭春，兴县公安局法制大队副大队长。上诉人刘秀琴因治安行政处罚一案，不服临县人民法院（2015）临行初字第119号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。上诉人刘秀琴，被上诉人兴县公安局负责人温晋利及其委托代理人白旭春，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2015年8月23日，原告从太原乘火车去了河北省张家口市，在张家口市滞留了两日。2015年8月25日21时许，原告在张家口市一小旅馆被兴县驻京工作人员发现。被告兴县公安局认为原告刘秀琴违反国家有关信访条例，欲在“中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利70周年大会”期间，意图进京非访，有寻衅滋事行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，决定对刘秀琴行政拘留十五日。一审法院认为，在“中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利70周年大会”期间，原告刘秀琴去河北省张家口市滞留两日，在张家口市一小旅馆被兴县驻京工作人员发现。被告认定原告违反国家有关信访条例，意图进京越级上访，有寻衅滋事行为的事实，没有足够的证据予以证实，被告所作行政行为属主要证据不足，依法应予撤销。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决：撤销兴县公安局行罚决字[2015]000384号行政处罚决定。刘秀琴上诉称：法院应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定将该案违法人员移送监察机关、该行政机关或者其上一级行政机关，认为有犯罪行为的应当将有关材料移送公安检察机关；被上诉人兴县公安局应赔偿上诉人各项损失共计36000元；要求被上诉人兴县公安局赔礼道歉。被上诉人兴县公安局口头答辩称：一审法院已经支持了上诉人刘秀琴的起诉请求，上诉人在二审中提出新的诉求，被上诉人不予答辩。本院对该案证据和事实的认定同一审法院。本院认为：上诉人刘秀琴的起诉请求一审法院已经予以了支持，根据行政诉讼法八十七条的规定，“人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查”，上诉人刘秀琴的上诉请求超出了本院的审查范围，本院在公开开庭审理时当庭予以释明；根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十一条第四款的规定，“当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉”，本院依法对上诉人刘秀琴关于行政赔偿的上诉请求进行调解，因上诉人刘秀琴不同意调解，本院调解不成。综上，上诉人刘秀琴的上诉理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘秀琴负担。本判决为终审判决。审 判 长  李俊泓审 判 员  刘云兰代理审判员  薛 军二〇一六年八月十八日书 记 员  刘小连
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新密执字第1241号
申请执行人高三福，男，汉族。
被执行人高建希，男，汉族。
高三福诉高建希民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）新密民一初字第1340号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2013年11月5日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高建希银行存款30000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一三年十一月二十六日
书记员 李圣洁
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北商初字第722号
原告：交通银行股份有限公司××江北支行。住所地：
宁波市××××号。
代表人：赵某。
委托代理人：张乙。
委托代理人：方某。
被告：张甲。
原告交通银行股份有限公司××江北支行（以下简称交
××江北支行）为与被告张甲信用卡纠纷一案，于2010年9月2
7日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由代理审判员陈
建贞适用简易程序，于10月28日公开开庭进行审理，并当庭宣
告判决。原告委托代理人方某到庭参加了诉讼，被告张甲经本
院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
原告交××江北支行起诉称：2007年8月，被告张甲向原
告申领交通银行太平洋香港新世界百货信用卡，原告经审核后
同意了被告的申请，为被告办理了卡号为××的太平洋香港新
世界百货信用卡，授权的信用额度为人民币8000元。被告持卡
后，使用该卡进行透支消费和取现，至今只归还了部分透支本
息。截至2010年7月9日，被告累计欠付原告借款本金7880.89
元，利息1703.49元，滞纳金303元以及超限费62.96元，共计
人民币9950.34元。为此，原告诉至法院，请求判令：被告立即归还原告借款本金7880.89元，利息1703.49元，滞纳金303
元以及超限费62.96元，共计人民币9950.34元（利息暂算至20
10年7月9日，以本金还清时为准）。
原告交××江北支行为证明自己的主张，向本院提供了
下列证据材料：
第一组：信用卡申请表、领用合约、被告身份证明各一
份，用以证明2007年8月，被告张甲向原告申领交通银行太平
洋香港新世界百货信用卡，原告经审核后同意了被告的申请，
为被告办理了卡号为××的太平洋香港新世界百货信用卡的事
实。
第二组：信用卡交易明细一份，用以证明截至2010年7月
9日，被告累计欠付原告借款本金7880.89元，利息1703.49元
，滞纳金303元以及超限费62.96元，共计人民币9950.34元的
事实。
第三组：催收记录一份，用以证明原告多次向被告张甲
催讨借款本金及利息的事实。
被告张甲未作书面或口头答辩，也未向本院提供证据。
因被告张甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉
讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。经审查，原
告提供的证据材料符合真实性、关联性、合法性特征，本院对
其相应证明力予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：被告张甲向原告申领交通银行太平洋香港新
世界百货信用卡，且双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约系双方真实意思表示，内容未违反法律、
行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告使用其申领的信
用卡消费、取现，理应按期及时归还透支的本金并支付相应费
用，但其并未按约履行，应承担相应的违约责任，故对原告要
求被告归还尚欠本金，并支付相应利息、滞纳金以及超限费的
诉讼请求应予支持。被告张甲经本院传票传唤，无正当理由未
到庭参加诉讼，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同
法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告张甲于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份
有限公司××江北支行借款本金7880.89元，利息1703.49元（
暂算至2010年7月9日），滞纳金303元以及超限费62.96元，共
计人民币9950.34元，2010年7月10日起至本判决确定的履行日
止之利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定计
算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈建贞
二〇一〇年十月二十八日
代书 记员 陈 丹
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第1306号
原告：倪龙，农民。
被告：邬宋宝，农民。
被告：葛瑞莲，农民。
被告：邬亦君，农民。
被告：邬玉燕，农民。
原告倪龙与被告邬宋宝、葛瑞莲、邬亦君、邬玉燕为民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月1日向本院提起诉讼，并当庭变更诉讼请求，要求依法判令：1、被告邬宋宝归还原告借款70000元；2、被告葛瑞莲、邬亦君、邬玉燕对上述款项承担连带偿付责任。本院于同日受理后，依法由审判员田晓敏独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行审理。原告倪龙到庭参加诉讼，被告邬宋宝、葛瑞莲、邬亦君、邬玉燕经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告邬宋宝与葛瑞莲系夫妻关系，被告邬宋宝与邬亦君系父子关系，被告邬玉燕系被告邬亦君的妻子。被告因需分别四次累计向原告倪龙借款共计100000元，并于2013年4月19日向原告出具借条一份，被告邬宋宝在该借条的借款人一栏签字，被告葛瑞莲、邬亦君、邬玉燕在借条的担保人一栏签字。之后被告归还了原告借款30000元，尚欠原告借款70000元。现经原告催讨未果，故诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邬宋宝应于本判决生效后十五日内归还原告倪龙
借款70000元；
二、被告葛瑞莲、邬亦君、邬玉燕对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告邬宋宝、葛瑞莲、邬亦君、邬玉燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 田晓敏
二〇一五年七月二十七日
代书记员 陈丽妮
福建省建宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0430行审42号
申请执行人建宁县卫生和计划生育局（以下简称县卫计局），住所地建宁县濉溪镇容驷南路西侧1号。
法定代表人吴良森，局长。
被执行人肖凤仁，男，1984年1月24日出生，汉族，农民，住建宁县。
被执行人艾必兰，女，1986年7月11日出生，汉族，农民，住建宁县。
申请执行人县卫计局于2017年5月10日向本院申请强制执行建卫计征（2016）008号征收社会抚养费决定。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
县卫某向本院提出执行请求：要求两被执行人缴纳46888元社会抚养费。事实与理由：两被执行人违反《福建省人口和计划生育条例》规定生育第三孩，依法应当缴纳社会抚养费46888元。县卫某提交的证据：1.征收社会抚养费委托书；2.两被执行人的户籍登记证明，身份证、户口簿、结婚证复印件；3.出生医学证明、三明市入园、入学预防接种证查验证明复印件；4.2015年度建宁县农村居民人均可支配收入证明；5.征收社会抚养费告知书、征收社会抚养费决定书、履行行政决定催告书及相应的送达回证等。
经审查查明，两被执行人于2015年12月5日生育第三孩，申请执行人于2016年5月13日立案查处，同年5月15日向两被执行人发出征收社会抚养费告知书，向两被执行人告知拟征收社会抚养费的事实、理由、依据。同年5月19日，申请执行人向两被执行人作出建卫计某（2016）008号《征收社会抚养费决定书》，决定向两被执行人征收46888元社会抚养费，限收到决定后30日内缴纳。因两被执行人逾期未缴纳，申请执行人于2016年6月19日向两被执行人发出履行行政决定催告书，限两被执行人于催告书送达之日起10日内履行义务。但两被执行人逾期仍未履行，申请执行人申请法院强制执行。
本院认为，根据县卫某提供的证据材料，认定本案两被执行人生育第三孩的行为事实清楚、主要证据充分。县卫某立案后，先后向两被执行人发出告知书、作出征收决定、履行催告义务，程序合法。县卫某认定两被执行人违反《福建省人口与计划生育条例》，依据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项规定，决定对两被执行人征收社会抚养费46888元，适用法律正确。
综上所述，县卫计局作出的建卫计征（2016）008号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面完全合法。肖凤仁、艾必兰在法律规定的期间内未申请复议或提起诉讼，也未在指定的期限履行义务，且经催告后仍未履行。县卫某向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条规定，裁定如下：
一、准予强制执行建宁县卫生和计划生育局作出的建卫计征（2016）008号《征收社会抚养费决定书》；
二、肖凤仁、艾必兰应当在收到本裁定后三日内缴纳46888元社会抚养费，逾期本院强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 坤
代理审判员 余 颖
人民陪审员 王昭辉
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 徐 洁
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂09民终825号
上诉人（原审原告）：汪改英，女，1952年4月18日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：颜双，湖北山川律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：汪少先，男，1988年4月6日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被上诉人（原审被告）：汪宪知，男，1963年9月20日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被上诉人（原审被告）：吕泽先，男，1961年10月22日出生，汉族，住湖北省应城市。
上诉人汪改英因与被上诉人汪少先、汪宪知、吕泽先机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902民初1616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九的规定，机动车所有人与驾驶人不是同一人时，确定事故车辆的民事赔偿责任，应以明确的法律关系为前提。本案已查明的事实，可以确定汪宪知是事故车辆的所有人，汪少先是驾驶人。汪宪知将该车交给汪少先驾驶的行为是何种法律关系，将会影响到责任主体的认定及责任的承担。一审法院对本案事故车辆所有人、驾驶人之间的法律关系未予认定，而直接判定由驾驶人汪少先承担赔偿责任，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902民初1616号民事判决；
二、发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。
审判长 胡艳华
审判员 龚 敏
审判员 喻富林
二〇一七年十月二十六日
书记员 叶菁丽
文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂09民终825号上诉人（原审原告）：汪改英，女，1952年4月18日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：颜双，湖北山川律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：汪少先，男，1988年4月6日出生，汉族，住湖北省云梦县。被上诉人（原审被告）：汪宪知，男，1963年9月20日出生，汉族，住湖北省云梦县。被上诉人（原审被告）：吕泽先，男，1961年10月22日出生，汉族，住湖北省应城市。上诉人汪改英因与被上诉人汪少先、汪宪知、吕泽先机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902民初1616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九的规定，机动车所有人与驾驶人不是同一人时，确定事故车辆的民事赔偿责任，应以明确的法律关系为前提。本案已查明的事实，可以确定汪宪知是事故车辆的所有人，汪少先是驾驶人。汪宪知将该车交给汪少先驾驶的行为是何种法律关系，将会影响到责任主体的认定及责任的承担。一审法院对本案事故车辆所有人、驾驶人之间的法律关系未予认定，而直接判定由驾驶人汪少先承担赔偿责任，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902民初1616号民事判决；二、发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。审判长  胡艳华审判员  龚 敏审判员  喻富林二〇一七年十月二十六日书记员  叶菁丽
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初142号
原告朱芳娟，经商。
被告赵春志，经商。
被告刘淑军（又名刘叔君），经商，系赵春志之妻。
原告朱芳娟与被告赵春志、刘淑军买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员赵霞辉适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告朱芳娟到庭参加诉讼，被告赵春志、刘淑军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱芳娟诉称，被告赵春志与被告刘淑军系夫妻关系。2010年起被告赵春志因装修房屋多次在原告处购买磁砖。2014年元月27日，经结算，尚欠原告货款37300元，经原告多次催收，被告赵春志于2014年3月3日支付货款10000元，余款27300元一直未予支付。现请求法院依法判决两被告支付原告货款27300元。
被告赵春志、刘淑军未予答辩。
经审理查明，原告系邵东县欧美陶瓷店经销商，自2010年9月起，被告赵春志多次在原告处购买瓷砖，2014年1月27日经双方结算，被告赵春志尚欠原告货款37300元，被告赵春志并向原告出具了欠条。后经原告多次催收，被告于2014年3月31日支付了10000元，余款27300元一直未予支付。另查明，被告赵春志和被告刘淑军系夫妻关系。
以上事实，有身份证、欠条、婚姻登记证明及原告的当庭陈述等相关证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖关系依法成立并有效，双方应全面履行自己的义务，原告已向被告履行了供货义务，被告理应向原告支付相应的价款，且原、被告之间的货款已经结算，被告明确认可欠原告货款37300元，扣除已支付的10000元，尚欠27300元。现原告要求两被告支付27300元货款的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。因二被告系夫妻关系，故支付货款的义务应当由两被告共同承担，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵春志、刘淑军在本判决生效后10日内偿还原告朱芳娟货款27300元。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费483元，减半收取241.5元，由被告赵春志、刘淑军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告赵春志、刘淑军如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告朱芳娟应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 员 赵霞辉
二〇一六年三月十五日
代理书记员 邓 旎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0521民初142号原告朱芳娟，经商。被告赵春志，经商。被告刘淑军（又名刘叔君），经商，系赵春志之妻。原告朱芳娟与被告赵春志、刘淑军买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员赵霞辉适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告朱芳娟到庭参加诉讼，被告赵春志、刘淑军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱芳娟诉称，被告赵春志与被告刘淑军系夫妻关系。2010年起被告赵春志因装修房屋多次在原告处购买磁砖。2014年元月27日，经结算，尚欠原告货款37300元，经原告多次催收，被告赵春志于2014年3月3日支付货款10000元，余款27300元一直未予支付。现请求法院依法判决两被告支付原告货款27300元。被告赵春志、刘淑军未予答辩。经审理查明，原告系邵东县欧美陶瓷店经销商，自2010年9月起，被告赵春志多次在原告处购买瓷砖，2014年1月27日经双方结算，被告赵春志尚欠原告货款37300元，被告赵春志并向原告出具了欠条。后经原告多次催收，被告于2014年3月31日支付了10000元，余款27300元一直未予支付。另查明，被告赵春志和被告刘淑军系夫妻关系。以上事实，有身份证、欠条、婚姻登记证明及原告的当庭陈述等相关证据在卷佐证，可以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖关系依法成立并有效，双方应全面履行自己的义务，原告已向被告履行了供货义务，被告理应向原告支付相应的价款，且原、被告之间的货款已经结算，被告明确认可欠原告货款37300元，扣除已支付的10000元，尚欠27300元。现原告要求两被告支付27300元货款的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。因二被告系夫妻关系，故支付货款的义务应当由两被告共同承担，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵春志、刘淑军在本判决生效后10日内偿还原告朱芳娟货款27300元。如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费483元，减半收取241.5元，由被告赵春志、刘淑军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告赵春志、刘淑军如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告朱芳娟应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。审 判 员  赵霞辉二〇一六年三月十五日代理书记员  邓 旎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执3549号
申请执行人天津市宝坻区公安消防支队，住所地天津市宝坻区南三路前槐村旁。
法定代表人金文，政治委员。
委托代理人尤满意，该消防支队参谋。
被执行人天津渔夫海中鲜餐饮服务有限公司，住所地天津市宝坻区馨逸家园商业街25-107。
法定代表人黄群宾，经理。
申请执行人天津市宝坻区公安消防支队与被执行人天津渔夫海中鲜餐饮服务有限公司行政处罚一案，本案执行标的30000元及执行费350元。在执行过程中，被执行人履行5000元及执行费350元，余款25000元待执行。本院通过财产调查后未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人与被执行人天津渔夫海中鲜餐饮服务有限公司达成执行和解协议。申请执行人同意并自愿撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结天津市宝坻区人民法院（2017）津0115行审44号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 怀
审判员 李 力
审判员 孙继新
二〇一七年十一月二十六日
书记员 刘金玉
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执3549号申请执行人天津市宝坻区公安消防支队，住所地天津市宝坻区南三路前槐村旁。法定代表人金文，政治委员。委托代理人尤满意，该消防支队参谋。被执行人天津渔夫海中鲜餐饮服务有限公司，住所地天津市宝坻区馨逸家园商业街25-107。法定代表人黄群宾，经理。申请执行人天津市宝坻区公安消防支队与被执行人天津渔夫海中鲜餐饮服务有限公司行政处罚一案，本案执行标的30000元及执行费350元。在执行过程中，被执行人履行5000元及执行费350元，余款25000元待执行。本院通过财产调查后未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人与被执行人天津渔夫海中鲜餐饮服务有限公司达成执行和解协议。申请执行人同意并自愿撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院（2017）津0115行审44号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 怀审判员 李 力审判员 孙继新二〇一七年十一月二十六日书记员 刘金玉
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1127执136号之四
申请执行人叶慧芳，女，1969年3月6日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被执行人徐菲，女，1974年1月20日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被执行人赵大保，男，1980年7月19日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
本院在执行申请执行人叶慧芳与被执行人徐菲、赵大保民间借贷纠纷一案中，申请执行标的100000元及利息，已执行到位标的17607元，未执行到位标82393元及利息。在执行过程中，现申请人叶慧芳与被执行人徐菲自行达成和解协议，约定分期履行。申请执行人于2017年12月29日自愿向本院书面申请撤回执行。
本院认为,申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿撤回执行申请,不违反有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1127执136号案件的执行。
申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建毅
人民陪审员 潘德成
人民陪审员 王晓莲
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 蓝欣怡
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3427民初907号
原告：王友泽，男，1972年6月16日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
原告：梁正全，女，1968年8月16日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被告：梁昌碧，女，32岁，汉族，村民，住四川省宁南县。
原告王友泽、梁正全诉被告梁昌碧物权保护纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告王友泽、梁正全于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王友泽、梁正全撤诉。
案件受理费3,723元，减免收取计800元，由原告王友泽负担。
审判员 张 闯
二〇一七年十一月三日
书记员 姜巧娟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初4775号
原告：章杰，男，1987年11月3日出生，汉族，住临海市。
被告：阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地台州市市府大道299-311号（单号）1、2、4楼。
负责人：黄为宽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾科，男，该公司员工。
原告章杰与被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称“阳光财保公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章杰、被告阳光财保公司的委托诉讼代理人曾科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章杰向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付保险赔偿金6940元。事实与理由：2017年9月24日，原告对其所有的浙Ｊ×××××号轿车通过台州晟茂汽车销售有限公司向被告投保，并于当日缴纳相应的保险费，保险期限自2017年10月4日至2018年10月3日。2018年1月8日3时，原告驾驶浙Ｊ×××××号轿车去临海客运中心接人的路上，在行驶至临海市快到红绿灯时，与护栏发生碰撞，造成护栏与车辆损坏。事故发生后，原告进行拍照留证，考虑事发时间在凌晨并急于去接人，于2018年1月8日7时30分联系保险公司，并于10时返回现场报警处理，交警部门已对本事故进行责任认定。2018年1月8日，原告将受损的轿车开到台州晟茂汽车销售有限公司进行维修。经被告定损，台州晟茂汽车销售有限公司于2018年1月14日维修完毕。原告向被告提出理赔护栏赔偿金1440元，车辆维修费5500元，被告以原告驶离现场为由拒绝赔付，并于2018年4月7日向原告发出拒赔告知书。
被告阳光财保公司答辩称：（1）对原告驾车逃离现场的行为，应当认定为逃逸，对原告造成的损失应在交强险财产赔偿限额内赔偿；（2）逃逸作为免责事由，在原告向被告投保时已向原告明确告知，故被告可依此免责事由，商业险免除赔偿责任；（3）对于原告单方事故造成护栏的损失，可以在交强险限额内赔付，但商业险车损拒赔。
本院经审理认定事实如下：
2017年9月24日，原告章杰为其所有的浙Ｊ×××××号雪佛兰轿车向被告阳光财保公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车损失保险、第三者责任保险等商业保险，被告阳光财保向原告章杰出具了机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险保险单，其中机动车交通事故责任强制保险单载明：“保险期间自2017年10月4日0时起至2018年10月3日24时止。”机动车商业保险单载明：“保险期间自2017年10月4日0时起至2018年10月3日24时止，机动车损失保险责任限额83232.8元。”2018年1月8日3时20分，原告章杰驾驶被保险车辆行驶至红绿灯时，与护栏发生碰撞，造成护栏损坏和车辆损坏的道路交通事故。原告在拍摄事故现场照片后，驶离现场。同日7时30分向保险公司报案，同日10时返回现场报警处理事故，并在交警部门主持调解下，与护栏所有人浙江日地建设有限公司达成护栏损坏赔偿协议，由原告章杰赔偿护栏损坏修复费用1440元，原告章杰当场支付赔偿款，浙江日地建设有限公司出具收条。同日，原告章杰将受损车辆送往台州晟茂汽车销售有限公司维修，共花去车辆维修费5500元。2018年4月7日，被告阳光财保公司以原告章杰未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场为由，向其发送拒赔告知书。以上事实有原告驾驶证和行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、道路交通事故认定书、浙江日地建设有限公司出具的收条、原告章杰拍摄的事故现场照片、台州晟茂汽车销售有限公司结算单及台州晟茂汽车销售有限公司出具的增值税发票等证据在卷佐证。
本院认为，原告章杰与被告阳光财保公司之间订立的保险合同合法有效，应受法律保护。本案争议焦点在于原告章杰在驾车过程中发生单方事故后，驶离现场是否构成逃逸？根据《道路交通事故处理程序规定》第一百一十二条第（一）项规定，交通肇事逃逸，是指发生道路交通事故后，当事人为逃避法律责任，驾驶或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场以及潜逃藏匿的行为。原告章杰驾车发生单方事故后，在事隔三个小时左右即驶回现场报警处理事故，客观上没有逃避法律责任的故意，被告阳光财保公司亦未举证证明原告章杰有肇事逃逸的故意，且交警部门在处理事故时，也未对章杰在此事故中认定为肇事逃逸。故原告章杰驶离现场的行为不构成逃逸，被告阳光财保公司以原告章杰逃逸为由拒赔的抗辩，理由不能成立，本院不予支持。被告阳光财保公司理应在交强险范围内赔偿2000元，在商业险限额范围内赔偿4940元，合计6940元。原告章杰的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告章杰车辆保险理赔款6940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张兴军
二〇一八年五月十一日
代书记员 金鸯鸯
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?--
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初4775号原告：章杰，男，1987年11月3日出生，汉族，住临海市。被告：阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地台州市市府大道299-311号（单号）1、2、4楼。负责人：黄为宽，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾科，男，该公司员工。原告章杰与被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称“阳光财保公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章杰、被告阳光财保公司的委托诉讼代理人曾科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章杰向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付保险赔偿金6940元。事实与理由：2017年9月24日，原告对其所有的浙Ｊ×××××号轿车通过台州晟茂汽车销售有限公司向被告投保，并于当日缴纳相应的保险费，保险期限自2017年10月4日至2018年10月3日。2018年1月8日3时，原告驾驶浙Ｊ×××××号轿车去临海客运中心接人的路上，在行驶至临海市快到红绿灯时，与护栏发生碰撞，造成护栏与车辆损坏。事故发生后，原告进行拍照留证，考虑事发时间在凌晨并急于去接人，于2018年1月8日7时30分联系保险公司，并于10时返回现场报警处理，交警部门已对本事故进行责任认定。2018年1月8日，原告将受损的轿车开到台州晟茂汽车销售有限公司进行维修。经被告定损，台州晟茂汽车销售有限公司于2018年1月14日维修完毕。原告向被告提出理赔护栏赔偿金1440元，车辆维修费5500元，被告以原告驶离现场为由拒绝赔付，并于2018年4月7日向原告发出拒赔告知书。被告阳光财保公司答辩称：（1）对原告驾车逃离现场的行为，应当认定为逃逸，对原告造成的损失应在交强险财产赔偿限额内赔偿；（2）逃逸作为免责事由，在原告向被告投保时已向原告明确告知，故被告可依此免责事由，商业险免除赔偿责任；（3）对于原告单方事故造成护栏的损失，可以在交强险限额内赔付，但商业险车损拒赔。本院经审理认定事实如下：2017年9月24日，原告章杰为其所有的浙Ｊ×××××号雪佛兰轿车向被告阳光财保公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车损失保险、第三者责任保险等商业保险，被告阳光财保向原告章杰出具了机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险保险单，其中机动车交通事故责任强制保险单载明：“保险期间自2017年10月4日0时起至2018年10月3日24时止。”机动车商业保险单载明：“保险期间自2017年10月4日0时起至2018年10月3日24时止，机动车损失保险责任限额83232.8元。”2018年1月8日3时20分，原告章杰驾驶被保险车辆行驶至红绿灯时，与护栏发生碰撞，造成护栏损坏和车辆损坏的道路交通事故。原告在拍摄事故现场照片后，驶离现场。同日7时30分向保险公司报案，同日10时返回现场报警处理事故，并在交警部门主持调解下，与护栏所有人浙江日地建设有限公司达成护栏损坏赔偿协议，由原告章杰赔偿护栏损坏修复费用1440元，原告章杰当场支付赔偿款，浙江日地建设有限公司出具收条。同日，原告章杰将受损车辆送往台州晟茂汽车销售有限公司维修，共花去车辆维修费5500元。2018年4月7日，被告阳光财保公司以原告章杰未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场为由，向其发送拒赔告知书。以上事实有原告驾驶证和行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、道路交通事故认定书、浙江日地建设有限公司出具的收条、原告章杰拍摄的事故现场照片、台州晟茂汽车销售有限公司结算单及台州晟茂汽车销售有限公司出具的增值税发票等证据在卷佐证。本院认为，原告章杰与被告阳光财保公司之间订立的保险合同合法有效，应受法律保护。本案争议焦点在于原告章杰在驾车过程中发生单方事故后，驶离现场是否构成逃逸？根据《道路交通事故处理程序规定》第一百一十二条第（一）项规定，交通肇事逃逸，是指发生道路交通事故后，当事人为逃避法律责任，驾驶或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场以及潜逃藏匿的行为。原告章杰驾车发生单方事故后，在事隔三个小时左右即驶回现场报警处理事故，客观上没有逃避法律责任的故意，被告阳光财保公司亦未举证证明原告章杰有肇事逃逸的故意，且交警部门在处理事故时，也未对章杰在此事故中认定为肇事逃逸。故原告章杰驶离现场的行为不构成逃逸，被告阳光财保公司以原告章杰逃逸为由拒赔的抗辩，理由不能成立，本院不予支持。被告阳光财保公司理应在交强险范围内赔偿2000元，在商业险限额范围内赔偿4940元，合计6940元。原告章杰的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告章杰车辆保险理赔款6940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张兴军二〇一八年五月十一日代书记员 金鸯鸯—?*MERGEFORMAT?4?——?*MERGEFORMAT?5?—
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第4822号
原告郭雄兰。
委托代理人李良清，上海元才律师事务所律师。
委托代理人李学学，上海元才律师事务所律师。
被告黄静洁。
原告郭雄兰与被告黄静洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理。依法由审判员沈海星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭雄兰的委托代理人李良清到庭参加诉讼。被告黄静洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭雄兰诉称，被告因资金周转需要于2014年9月19日向原告借款人民币28万元（以下币种同），约定借款期限一个月，承诺于2014年10月18日之前归还，如到期未归还，未归还部分利息以银行同期贷款利息四倍计算。因被告未按时向原告归还借款，故原告诉至法院，要求判令被告向原告归还借款本金28万元；判令被告向原告支付以28万元为本金，自2014年10月19日起至判决生效日止，按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
被告黄静洁未出庭答辩。
经审理查明，2014年9月19日，被告黄静洁向原告郭雄兰出具字条，字条内容主要载明：“借款人黄静洁，借款金额人民币贰拾捌万元整（小写280000），本人承诺将于2014年10月18日之前归还，借款日期为1个月，如到期尚未完全归还，未归还部门利息以银行同期贷款利息四倍计算。”在该字条下部有收条，内容主要载明：“今本人已收到郭雄兰向本人交付的借款人民币贰拾捌万元，备注：交付方式贰拾捌万元人民币，银行转账”。在该字条尾部，被告黄静洁作为借款人签字并摁手印。同日，原告郭雄兰通过银行转账方式支付被告黄静洁28万元。
以上事实，由原告提供的字条、收条、银行转账凭证以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人理应履行还款义务。本案中，原告提供的证据可以证实被告黄静洁向原告郭雄兰借款28万元的事实。被告未按约定还款时间归还借款，故原告要求被告归还借款并按约定支付利息之主张，本院予以支持。被告黄静洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄静洁于本判决生效起十日内归还原告郭雄兰借款人民币28万元，并支付以28万元为本金计，自2014年10月19日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，750元，由被告黄静洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 沈海星
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 周云菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第824号
原告：中国建设银行股份有限公司××支行。住所地：
诸暨市××号。
负责人：黄某某。
法定代理人：林某某。
被告：杨某某。
原告中国建设银行股份有限公司××支行为与被告杨某
某信用卡纠纷一案，于2010年4月2日向本院起诉，本院于当日
受理后，依法组成合议庭，于2010年7月29日公开开庭进行了
审理。原告中国建设银行股份有限公司××支行的委托代理人
林某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院公告传唤，无正当理
由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司××支行诉称，2006年1
2月15日，被告杨某某向原告申某龙卡信用卡（汽车卡）一张
。至2009年11月22日止，被告杨某某持该卡透支本息7099.99
元。现起诉要求被告杨某某归还信用卡透支款本息7099.99元
（利息计算至2009年11月22日）及至透支款还清日止的利息。
被告杨某某未提交书面答辩状。
原告中国建设银行股份有限公司××支行为证明自己的
主张，向本院提供了被告身份证、办卡申请表、对帐单、行驶
证各一份，证明原告诉称的事实。原告提供的上述证据真实客观，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视
为放弃对证据质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以确
认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司××支行与
被告杨某某之间签订的龙卡信用卡（汽车卡）合约，系双方当
事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规
定，应属有效。被告杨某某未按约还本付息，显属违约，应承
担偿付透支款本息的民事责任。原告之诉请理由正当，应予支
持。被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，鉴
于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告杨某某应归还原告中国建设银行股份有限公司××
支行信用卡透支款本息7099.99元（利息计算至2009年11月22
日），限本判决生效之日起五日内付清；2009年11月23日起至
透支款本金还清日止的利息按中国建设银行龙卡信用卡章程规
定计付，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费50元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。】
逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏志诚
审 判 员 和云芬
代理审判员 张姚望
二〇一〇年八月五日
书 记 员 吴宵莹
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1024执恢140号
申请执行人：周指柏。
被执行人：周天生。
本院在执行申请执行人周指柏与被执行人周天生借款纠纷一案中，依据本院的（1996）嘉坦经初字第3号民事判决书，已经执行案款41523元，仍下欠案款30227元。经到银行、交警、工商、房产部门查询和家中调查，暂未发现被执行人周天生有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1024执恢140号案的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李陶平
审判员 李文平
审判员 谢林娟
二〇一八年二月十一日
书记员 胡奇毅
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2501民初1260号
原告：中国农业银行股份有限公司个旧市支行，住所地云南省红河州个旧市人民路91号。
负责人：刘兴国，系该行行长。
委托诉讼代理人：龚庭川，男，系该行客户经理。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨惟翔，男，系该行客户经理。代理权限为特别授权代理。
被告：余从波，女，1974年7月23日生，汉族，无职业，住个旧市。
原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行与被告余从波信用卡纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行自愿撤回起诉，是其真实意思表示，是行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行撤诉。
案件受理费553元，减半收取计277元，由原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行负担，本院予以免交。
审判员 王 义
二〇一六年十二月一日
书记员 高凛然
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执非字第90号
申请执行人宁波市镇海区环境保护局，住所地本区雄镇路969号，组织机构代码:00295894-1。
法定代表人胡荣章。
被执行人宁波市镇海吉阳再生资源有限公司，住所地本区招宝山街道环城北路36号，组织机构代码:79301252-9。
法定代表人贺丹儿。
本院在执行申请执行人宁波市镇海区环境保护局与被执行人宁波市镇海吉阳再生资源有限公司环保一案中，查明被执行人宁波市镇海吉阳再生资源有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市镇海区环境保护局亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市镇海区环境保护局自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执非字第90号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 胡波（代）
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肃民初字第903号
原告高XX，女，1986年出生，汉族，农民，住肃宁县。
被告刘X，男，1984年生，汉族，农民，住肃宁县。
本院在审理原告高XX与被告刘X为离婚纠纷一案中，原告高XX于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担150元。
审 判 长 王洪新
代理审判员 尹慧爽
人民陪审员 闫胜华
二〇一四年十月十六日
书 记 员 闫月坦
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肃民初字第903号
原告高某，农民。
被告刘某，男，1984年生，汉族，农民，住肃宁县。
本院在审理原告高某与被告刘某为离婚纠纷一案中，原告高某于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担150元。
审 判 长 王洪新
代理审判员 尹慧爽
人民陪审员 闫胜华
二〇一四年十月十六日
书 记 员 闫月坦
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初字第00714号
原告：杭州余杭万科南都物业服务有限公司，住所地：余杭区良渚街道良渚文化村玉鸟流苏苑23幢。
法定代表人：杨光辉，总经理。
委托代理人：陈翔，男，汉族，1987年8月16日出生，住杭州市拱墅区。
被告：滕飞，男，汉族，1978年4月20日出生，住杭州市富阳区。
原告杭州余杭万科南都物业服务有限公司诉被告滕飞物业服务合同纠纷一案，原告杭州余杭万科南都物业服务有限公司于2016年1月15日以被告已交清物业服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州余杭万科南都物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州余杭万科南都物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杭州余杭万科南都物业服务有限公司负担。
代理审判员 孟 斌
二〇一六年一月十五日
书 记 员 周鹏菲
?PAGE?
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初字第00714号
原告：杭州余杭万科南都物业服务有限公司。
法定代表人：杨光辉。
委托代理人：陈翔。
被告：滕飞。
原告杭州余杭万科南都物业服务有限公司诉被告滕飞物业服务合同纠纷一案，原告杭州余杭万科南都物业服务有限公司于2016年1月15日以被告已交清物业服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州余杭万科南都物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州余杭万科南都物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杭州余杭万科南都物业服务有限公司负担。
代理审判员 孟 斌
二〇一六年一月十五日
书 记 员 周鹏菲
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初字第00714号原告：杭州余杭万科南都物业服务有限公司，住所地：余杭区良渚街道良渚文化村玉鸟流苏苑23幢。法定代表人：杨光辉，总经理。委托代理人：陈翔，男，汉族，1987年8月16日出生，住杭州市拱墅区。被告：滕飞，男，汉族，1978年4月20日出生，住杭州市富阳区。原告杭州余杭万科南都物业服务有限公司诉被告滕飞物业服务合同纠纷一案，原告杭州余杭万科南都物业服务有限公司于2016年1月15日以被告已交清物业服务费为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杭州余杭万科南都物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州余杭万科南都物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告杭州余杭万科南都物业服务有限公司负担。代理审判员 孟 斌二〇一六年一月十五日书 记 员 周鹏菲??
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初891号
原告：李某，女，1964年2月5日出生，汉族，农民，现住肃宁县。。
委托诉讼代理人：杨建华、赵芳琴，河北在信律师事务所律师。
被告：魏某1，男，1967年3月4日出生，汉族，农民，现住肃宁县。。
委托诉讼代理人：李庆余，河北秦镜律师事务所律师。
原告李某与被告魏某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月12日、9月11日公开开庭进行了审理。本案当事人原告李某及其委托诉讼代理人杨建华、赵芳琴、被告魏某1的委托诉讼代理人李庆余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告房屋对价款350000元（鉴定后，追加诉讼请求，变更为523600元）。事实与理由：原告与被告经人介绍相识并于××××年登记结婚，婚后育有一子魏晓宁和一女魏某2。2005年以后原告与被告由于感情不和开始分居，被告时常醉酒后在家大吵大闹甚至打砸财物，原告为此承担着巨大的精神压力。原告为了摆脱痛苦的婚姻，2016年5月9日与被告协议离婚并在肃宁县民政局办理了离婚手续。离婚协议中对家中车辆、前尚村的房屋和土地双方按约定进行了分配。春节过后原告发现被告拥有位于肃宁县××小区××楼××单元××室房产××套，该房产是在2006年购置且登记在被告名下。购置房屋时间正处在夫妻关系存续期间，房产本应属于夫妻共同财产，由于被告的长期隐瞒直至离婚时原告对此房产仍毫不知情。结合现在的市场行情估算房屋价值70万元（经鉴定为74.80万元），原告应拥有一半的财产份额，由于被告长期隐瞒使得原告财产权益受到损害。因被告离婚时隐匿夫妻共同财产，主张上述房产价值的70%，即523600元归原告所有，望从速判决，依法支持诉讼请求。
魏某1辩称，1、该房产属于被告的个人财产，不属于夫妻共同房产，属于被告现今唯一住所；2、被告不同意原告追加诉讼请求，原告要求离婚时，对涉案房产是知情的，因为当时有几十万元的共同债务没有清偿，并且以该房产做了抵押，该笔债务双方协商由被告一人进行偿还，所以对房产及债务没有在离婚协议中进行分割。3、离婚协议是原被告共同签订的，从协议本身来看，非常不规范，存在瑕疵在所难免，不能据此就推断被告隐瞒该房产的事实，同样几十万元的债务及离婚时被告给付原告5万元均在协议书中没有体现。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、肃宁县民政局婚姻登记处证明一份、离婚证一个，证实原被告于××××年××月××日结婚，2016年5月9日离婚，从而佐证被告2006年被告购置房产时，正处在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同财产。2、离婚协议书一份，证实该协议书对于家庭财产和住房的安排等内容均是被告亲笔书写，但未涉及争议房产。3、加盖肃宁县房屋产权产籍监理所公章房产证复印件一份，证实2006年10月19日被告购置了肃宁县育才花园房产一处，房产证号为冀肃房权证肃宁镇字第××号，载明房屋所有权人魏某1，8号楼5单元301室，建筑面积133.45平方米。4、沧州市沧房房地产评估有限公司第170805号房地产估价报告一份及发票一张，证实该涉案房产价值74.80万元。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议肃宁县民政局婚姻登记处证明一份、离婚证一个、离婚协议书一份、加盖肃宁县房屋产权产籍监理所公章房产证号为冀肃房权证肃宁镇字第××号房产证复印件一份的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告魏某12006年10月19日购置的肃宁县育才花园房产一处，房产证号为冀肃房权证肃宁镇字第××号，虽然载明房屋所有权人为魏某1，但系原、被告夫妻关系存续期间的夫妻共同财产。2、对该处房产，被告魏某1既没有在离婚协议书中提及，庭审中对自己提出的主张也未提供相应证据，且原告予以否认，故应认定被告魏某1离婚时隐匿了夫妻共同财产。3、被告魏某1因对该涉案房产的价值不予认可，为此原告申请，本院委托沧州市沧房房地产评估有限公司作出第170805号房地产估价报告一份，该报告虽然为执行拍卖确定保留价提供参考依据，但已说清本次评估按既定目的提供给估价委托人适用，故该报告书真实有效，对评估费用被告主张不予承担的意见，本院不予支持。
本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，应当依法予以分割。原告李某主张原、被告离婚时被告魏某1名下肃宁县育才花园房产一处系未分割的夫妻共同财产，未在2016年5月9日离婚时在原、被告签订的协议书中予以处理，属于被告隐瞒的财产，主张上述房产价值的70%归自己所有，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条：“离婚时，一方隐匿、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。”之规定，故对原告主张多分的意见予以支持，支持该房产的55%为宜，即41.14万元。评估费用1万元，由被告魏某1承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第九条的规定，判决如下：
一、被告魏某1给付原告李某房屋相应价款41.14万元。
二、被告魏某1给付原告李某评估费用10000元。
三、驳回原告李某其他诉讼请求。
上述有给付内容的判决事项自判决生效之日起十日内履行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9036元，原告李某承担1936元，被告魏某1承担7100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 许富芳
二〇一七年九月十九日
书记员 刘建慈
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0926民初891号原告：李某，女，1964年2月5日出生，汉族，农民，现住肃宁县。。委托诉讼代理人：杨建华、赵芳琴，河北在信律师事务所律师。被告：魏某1，男，1967年3月4日出生，汉族，农民，现住肃宁县。。委托诉讼代理人：李庆余，河北秦镜律师事务所律师。原告李某与被告魏某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月12日、9月11日公开开庭进行了审理。本案当事人原告李某及其委托诉讼代理人杨建华、赵芳琴、被告魏某1的委托诉讼代理人李庆余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告房屋对价款350000元（鉴定后，追加诉讼请求，变更为523600元）。事实与理由：原告与被告经人介绍相识并于××××年登记结婚，婚后育有一子魏晓宁和一女魏某2。2005年以后原告与被告由于感情不和开始分居，被告时常醉酒后在家大吵大闹甚至打砸财物，原告为此承担着巨大的精神压力。原告为了摆脱痛苦的婚姻，2016年5月9日与被告协议离婚并在肃宁县民政局办理了离婚手续。离婚协议中对家中车辆、前尚村的房屋和土地双方按约定进行了分配。春节过后原告发现被告拥有位于肃宁县××小区××楼××单元××室房产××套，该房产是在2006年购置且登记在被告名下。购置房屋时间正处在夫妻关系存续期间，房产本应属于夫妻共同财产，由于被告的长期隐瞒直至离婚时原告对此房产仍毫不知情。结合现在的市场行情估算房屋价值70万元（经鉴定为74.80万元），原告应拥有一半的财产份额，由于被告长期隐瞒使得原告财产权益受到损害。因被告离婚时隐匿夫妻共同财产，主张上述房产价值的70%，即523600元归原告所有，望从速判决，依法支持诉讼请求。魏某1辩称，1、该房产属于被告的个人财产，不属于夫妻共同房产，属于被告现今唯一住所；2、被告不同意原告追加诉讼请求，原告要求离婚时，对涉案房产是知情的，因为当时有几十万元的共同债务没有清偿，并且以该房产做了抵押，该笔债务双方协商由被告一人进行偿还，所以对房产及债务没有在离婚协议中进行分割。3、离婚协议是原被告共同签订的，从协议本身来看，非常不规范，存在瑕疵在所难免，不能据此就推断被告隐瞒该房产的事实，同样几十万元的债务及离婚时被告给付原告5万元均在协议书中没有体现。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、肃宁县民政局婚姻登记处证明一份、离婚证一个，证实原被告于××××年××月××日结婚，2016年5月9日离婚，从而佐证被告2006年被告购置房产时，正处在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同财产。2、离婚协议书一份，证实该协议书对于家庭财产和住房的安排等内容均是被告亲笔书写，但未涉及争议房产。3、加盖肃宁县房屋产权产籍监理所公章房产证复印件一份，证实2006年10月19日被告购置了肃宁县育才花园房产一处，房产证号为冀肃房权证肃宁镇字第××号，载明房屋所有权人魏某1，8号楼5单元301室，建筑面积133.45平方米。4、沧州市沧房房地产评估有限公司第170805号房地产估价报告一份及发票一张，证实该涉案房产价值74.80万元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议肃宁县民政局婚姻登记处证明一份、离婚证一个、离婚协议书一份、加盖肃宁县房屋产权产籍监理所公章房产证号为冀肃房权证肃宁镇字第××号房产证复印件一份的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告魏某12006年10月19日购置的肃宁县育才花园房产一处，房产证号为冀肃房权证肃宁镇字第××号，虽然载明房屋所有权人为魏某1，但系原、被告夫妻关系存续期间的夫妻共同财产。2、对该处房产，被告魏某1既没有在离婚协议书中提及，庭审中对自己提出的主张也未提供相应证据，且原告予以否认，故应认定被告魏某1离婚时隐匿了夫妻共同财产。3、被告魏某1因对该涉案房产的价值不予认可，为此原告申请，本院委托沧州市沧房房地产评估有限公司作出第170805号房地产估价报告一份，该报告虽然为执行拍卖确定保留价提供参考依据，但已说清本次评估按既定目的提供给估价委托人适用，故该报告书真实有效，对评估费用被告主张不予承担的意见，本院不予支持。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，应当依法予以分割。原告李某主张原、被告离婚时被告魏某1名下肃宁县育才花园房产一处系未分割的夫妻共同财产，未在2016年5月9日离婚时在原、被告签订的协议书中予以处理，属于被告隐瞒的财产，主张上述房产价值的70%归自己所有，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条：“离婚时，一方隐匿、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。”之规定，故对原告主张多分的意见予以支持，支持该房产的55%为宜，即41.14万元。评估费用1万元，由被告魏某1承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条的规定，判决如下：一、被告魏某1给付原告李某房屋相应价款41.14万元。二、被告魏某1给付原告李某评估费用10000元。三、驳回原告李某其他诉讼请求。上述有给付内容的判决事项自判决生效之日起十日内履行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9036元，原告李某承担1936元，被告魏某1承担7100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  许富芳二〇一七年九月十九日书记员  刘建慈
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初3216号
原告：曹伟，男，1974年8月7日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：刘小凡，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告：郑华，男，1969年10月20日出生，汉族，住福建省福安市。
原告曹伟与被告郑华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹伟的委托诉讼代理人刘小凡到庭参加诉讼，被告郑华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹伟向本院提出诉讼请求：判令被告郑华偿还借款66000元整及利息15960元，合计81960元;本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年9月19日，被告郑华与原债权人浙江腾颀资产管理有限公司（以下简称腾颀公司）签订《借款协议》一份，郑华向腾颀公司借款266000元，双方约定借款期限为6个月，每月2日还息3990元，但郑华没有偿还借款本息。现腾颀公司将此笔债权转让给原告曹伟，曹伟依法向人民法院提起诉讼，现先行起诉66000元本金及利息，剩余20万元本金保留诉讼权利。
被告郑华未到庭、未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月4日，郑华与腾颀公司签订《借款协议》一份，内容为：借款本金数额266000元整，还款方式按月付息，到期还本，月利息为3990元，借款期限为6个月，自2017年1月4日起至2017年7月2日止，每月2日21时前还款。郑华向腾颀公司提供常住地址为：住福建省福安市阳头街道察阳西路62-45号，如因法院诉讼需要邮递，所寄地址无人接收，也视为本人接收，法院不需另行通知。债权转让：如因产生诉讼，由债权受让方所在地法院起诉等。
2017年1月5日，腾颀公司通过其中国农业银行杭州三墩支行的银行账户向郑华转账266000元。
2017年4月24日，原告曹伟与腾颀公司达成《债权转让协议》，内容为：腾颀公司与郑华于2017年1月4日签订借款协议，借款金额为266000元整，现腾颀公司将借款协议中其所有权益全部转让给曹伟。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曹伟提供的《借款协议》、汇款记录，可以证明郑华与向腾颀公司借款266000元事实。《借款协议》约定：月借款利息为3990元，可以计算出月借款利率为1.5%，该借款利率符合法律的规定。2017年4月24日，曹伟与腾颀公司达成《债权转让协议》，其内容不违反法律规定，应合法有效。曹伟先行起诉66000元本金符合法律的规定，至本院判决时，郑华应支付的利息已超过15960元（以266000元为基数，按月利率1.5%计算，月利息为3990元），现曹伟要求郑华偿还借款本金66000元及利息15960元，本院予以支持。被告郑华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹伟支付借款本金66000元及利息15960元，合计81960元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取930元，保全费920元，合计1850元，由被告郑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 夏厚春
二〇一七年八月二日
书记员 解梦梦
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀民执字第255号
申请执行人冀州市农村信用合作联社城关信用社。
负责人徐彦光，现任主任。
被执行人郜东鱼。
被执行人张世堂。
关于申请执行人冀州市农村信用合作联社城关信用社与被执行人郜东鱼、张世堂保证担保借款合同纠纷一案，冀州市人民法院于二0一三年七月十六日制作的（2013）冀民三初字第639号民事判决书已发生法律效力，权利人于二0一五年五月八日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查被执行人存款、车辆等信息，均无可供执行之财产，暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）冀民执字第255号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿占温
审判员 付 强
审判员 张 民
二〇一五年六月二十四日
书记员 丁 伟
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0727民初1796号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行。住所地义县迎宾路11号。
负责人谢承伟，系该行行长。
委托诉讼代理人朱斌，系该行职员。
被告封某某，男，1959年9月27日生，汉族，农民，住义县。
被告秦某某，女，1962年12月7日生，汉族，农民，住义县。
被告苏某某，男，1977年8月2日生，满族，农民，住义县。
被告陈某某，女，1976年9月9日生，汉族，农民，住义县。
被告阚某某，男，1977年7月17日生，汉族，农民，住义县。
被告封某某甲，女，1977年12月5日生，满族，农民，住义县。
原告诉称2012年7月31日，被告封某某、秦某某、苏某某、陈某某、阚某某、封某某甲三组家庭自愿组成联保小组，与本行签订小额贷款联保协议书，联保小组成员承担连带保证责任。被告封某某与被告秦某某系夫妻关系。被告封某某于2012年8月2日与我行签订小额联保借款合同，借款金额100000元，合同期限1年，还款方式为阶段性等额本息还款法。截止2013年1月3日起至今，被告封某某没有履行合同约定，目前仍欠贷款本息合计156167.66元。请求判决被告封某某、秦某某偿还借款本金82000元，利息741673.66元，及自2017年8月1日起至借款还清日所产生的各项利息。被告苏某某、陈某某、阚某某、封某某甲承担连带保证责任。
本院认为，人民法院按照简易程序审理的民事案件，按照原告提供的被告送达地址或联系方式无法通知被告应诉的，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由，驳回原告起诉。本案按原告提供的被告封某某、秦某某住所，不能查找到被告，原告不能提供被告封某某、秦某某准确的送达地址及联系方式，经本院查证仍不能确定被告送达地址，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行的起诉。
案件受理费3423元，退还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 单学文
二〇一七年十一月十五日
书记员 张贞冉
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3579号
罪犯袁苏楠，男，1982年7月22日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市路北区人民法院于2015年8月5日作出（2015）北刑初字第197号刑事判决，以被告人袁苏楠犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯袁苏楠在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬2次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯袁苏楠在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁苏楠减去从二0一六年十二月二十一日至二0一七年三月十五日尚未执行的刑期。罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王 芳
代理审判员 王宏伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王 山
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭淳刑初字第150号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人陈某。2007年9月因盗窃被淳安县公安局决定行政拘留五日；2009年6月因盗窃被淳安县公安局决定行政拘留五日，并处罚款200元。2010年3月11日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年3月18日变更为取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2010）135号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2010年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年1月21日，被告人陈某在淳安县千岛湖镇顺丰快递淳安点部，趁人不备窃走该公司一件待送的导航仪快件，价值人民币2480元。案发后被告人陈某已将赃款归还给公司。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人滕志春、马阳淳、王江渊、严鹏、李六红、方金凤、缪延鸿的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，抓获及破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人陈某归案后自愿认罪，且已退出全部赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴建中
二〇一〇年五月二十七日
书记员 郑苏程
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0803刑初130号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人张猛，男，1980年8月28日出生于黑龙江省汤原县，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省汤原县鹤立镇荣福家园*号楼*单元***室。2015年6月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人张猛犯贩卖毒品罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员姜茗川出庭支持公诉。被告人张猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年2月中下旬，被告人张猛在黑龙江省汤原县鹤立镇荣福家园××室的家中，采用将冰毒包裹后扔下楼的方式先后三次出售给孙×共1.5克冰毒，其中以0.6克冰毒卖人民币400元的价格贩卖二次，以0.3克冰毒卖人民币200元的价格贩卖一次，共计人民币1000元，于2015年4月份由孙×交给被告人张猛。
2、2015年5月30日17时许，被告人张猛在黑龙江省汤原县鹤立镇荣福家园××室的家中，采用将冰毒包裹后扔下楼的方式将0.6克冰毒出售给孙×和刘×，该笔贩毒款人民币400元在张猛被公安机关抓获时仍未从孙×处收到。
3、2015年6月1日17时许，被告人张猛在黑龙江省汤原县鹤立镇荣福家园××室的家中，采用将冰毒包裹后扔下楼的方式将0.6克冰毒出售给刘××。刘××取走冰毒后将人民币400元装入烟盒内并放在单元门后，之后张猛取走。
4、2015年6月2日22时许，被告人张猛在佳木斯市佳鹤公路佳木斯出口加油站附近将0.6克冰毒交给刘×，并拿走刘×用来抵押400元人民币购毒款的黑色三星GT-
SJ8301手机一部（价值人民币30元）。
综上，被告人张猛共实施贩卖毒品活动六次，出售冰毒共计约3.3克。
2015年6月4日，被告人张猛在佳木斯市汤原县鹤立镇被公安机关抓获。
上述事实，被告人张猛在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人张猛的户籍证明、到案经过等证据，证人刘×等人证言，佳木斯市公安局现场检测报告书、佳木斯市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张猛违反国家毒品管理制度，向多人多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张猛犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人张猛到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人张猛在有期徒刑三年至五年幅度内量刑并处罚金，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
被告人张猛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2019年6月8日止。）
上列所判罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 纪忠
人民陪审员 刘艳
人民陪审员 韩晶
二〇一六年三月十五日
书 记 员 解爽
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初4549号
原告：罗柯，男，1990年3月15日出生，汉族，住广东省兴宁市。
原告：赖新婷，女，1990年11月19日出生，汉族，住广东省兴宁市。
上列原告共同委托代理人：吴进德、柯鹏程，广东君直律师事务所律师。
被告：广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：王常松。
原告罗柯、赖新婷诉被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告罗柯、赖新婷撤回起诉处理。
代理审判员 李慧娟
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄丹娜
井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0121执663号
申请人王强，男，汉族，1978年6月30日生，住所地保定市顺平县。
被执行人吉运集团河北汽车运输服务有限公司，住所地井陉县北横口村。
法定代表人何朝阳，该公司总经理。
王强申请吉运集团河北汽车运输服务有限公司买卖合同纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院作出的（2016）冀01民再第31号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月4日向本院申请执行。执行标的额为28924元，本案在执行过程中，查明被执行人暂无执行能力，申请人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请28924元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河北省石家庄市中级人民法院作出的（2016）冀01民再31号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一六年十一月二十六日
书记员 池建军
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初1084号
原告上海赣悦暖通设备工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人曾正月生，董事长。委托代理人蒋林生，男。被告上海蒙鼎投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人杜冬明，负责人。原告上海赣悦暖通设备工程有限公司与被告上海蒙鼎投资管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张波独任审判，后因被告下落不明，转为适用普通程序，组成合议庭进行审理，并于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告法定代表人曾正月生、委托代理人蒋林生到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海赣悦暖通设备工程有限公司诉称：被告委托原告为其经营的聚鼎会所安装暖通设备，截止2014年12月1日，被告拖欠原告工程款15,000元(人民币，以下币种同)。经原告多次催讨，被告承诺于2015年5月31日前付清，并每月按照2%利息偿付赔偿原告损失。但被告偿付了1,200元利息以后，余款拖欠未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿付原告价款15,000元；2、被告赔偿原告利息损失(以15,000为基数，自2015年6月1日起算至价款实际清偿之日止，按照月息2%计算)。为证明自己的主张，原告向本院提供欠条及身份证复印件、银行交易明细等证据。被告上海蒙鼎投资管理有限公司未作书面答辩，也未提交证据。鉴于被告上海蒙鼎投资管理有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告提交的全部证据的真实性。经审理查明，2013年年底，被告委托原告为其设立的会所安装暖通设备，总价款65,000元，原告按约履行了安装义务，被告偿付价款50,000元。因余款拖欠未付，案外人汪某于2014年12月1日代表被告向原告出具《欠条》一份，写明被告拖欠原告价款15,000元，被告承诺尾款按2%利息计算，每月1日打入原告指定账款，全部款项于2015年5月31日前还清。《欠条》落款处，盖有被告公司公章。嗣后，被告每月付息至2015年5月，合计付息1,200元，余款拖欠未付，故涉诉。本院认为：原、被告之间存在真实有效的承揽合同关系。原告已经按照约定，为被告安装了暖通设备，被告应当及时偿付价款。被告出具的《欠条》，足以证明，其拖欠原告价款15,000元，被告应当及时偿付。被告未按期付款，应当按照《欠条》承诺，以每月2%赔偿原告逾期付款利息损失。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海蒙鼎投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海赣悦暖通设备工程有限公司工程款人民币15,000元；二、被告上海蒙鼎投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海赣悦暖通设备工程有限公司逾期付款利息损失(以人民币15,000元为基数，自2015年6月1日起算至价款实际清偿之日止，按照月息2%计算)；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币228元，由被告上海蒙鼎投资管理有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 张 波
人民陪审员 朱佩华
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 蔡晓莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初8302号
原告：邱孔雨，男，1947年6月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：邱斌、李省，江苏邱斌律师事务所律师。
被告：孙二江，男，1974年2月16日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告邱孔雨与被告孙二江买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邱孔雨的委托诉讼代理人邱斌、李省到庭参加了诉讼，被告孙二江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐部邱孔雨的诉讼请求为：1、请求依法判令被告支付原告货款11060元及自起诉之日起至实际给付之日止年利率6%的货款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月5日、11月5日，被告购买原告建材，拖欠货款21060元，被告在销货清单上签字确认。后该款经原告多次催要，被告仅支付10000元，尚欠11060元至今未付。现请求依法支持原告的诉讼请求。
被告孙二江未作答辩。
本院认为，被告孙二江在原告处购买建材，尚欠原告货款11060元，被告孙二江应当按约支付货款，其未按约付款，有违诚实信用原则，已构成违约，应当承担违约责任。被告孙二江尚欠原告邱孔雨货款11060元，有被告孙二江签字确认的销货清单为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告孙二江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，对原告邱孔雨的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙二江应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邱孔雨货款11060元及利息（自2017年9月13日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告孙二江负担（该款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 吴心亮
二〇一七年九月二十八日
书记员 武 菲
法律条文附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0102刑初292号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人王新刚，男，1984年6月12日出生，汉族，中专文化因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月9日被刑事拘留，同年8月12日被取保候审。
公诉机关以济历下检公刑诉〔2017〕296号起诉书指控被告人王新刚犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月25日20时30分许，被告人王新刚酒后驾驶小型轿车，沿济南市历下区奥体中路由北向南行驶至黄台南路路口时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人王新刚静脉血中检出乙醇成分，含量为185mg/100ml，系醉酒状态。2016年8月4日，鉴定意见作出后，被告人王新刚经侦查机关电话传唤主动到案。认为被告人王新刚的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人王新刚一个月至二个月拘役，并处罚金。
被告人王新刚对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王新刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人王新刚先行羁押四日，应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第一款；《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人王新刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王玉
二〇一七年七月三日
书记员 杨帆
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1020号
郯城县农村商业银行与王学英金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可�再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1020号
临商银行股份有限公司盛发支行诉临沂市创伟机动车驾驶员培训有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）郯商初字第551号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2010）郯商初字第551号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈兰峰
二〇一五年十一月十日
书记员 赵 燕
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1020号
临商银行股份有限公司盛发支行诉临沂澳威工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）郯商初字第551号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2010）郯商初字第551号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈兰峰
二〇一五年十一月十日
书记员 赵 燕
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1020号
临商银行股份有限公司盛发支行诉临沂市国美陶瓷有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）郯商初字第551号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2010）郯商初字第551号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈兰峰
二〇一五年十一月十日
书记员 赵 燕
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终2177号
上诉人（原审原告）:张志成，男，1947年5月18日出生，汉族，退休工人，住天津市和平区。
被上诉人（原审被告）:天津市新华成物业置产有限公司，住所地天津市和平区当山道68号贵都大厦香江阁1705号。
原审第三人：天津市和平区房屋拆迁公司，住所地天津市和平区成都道165号。
法定代表人：马君楷，经理。
委托诉讼代理人：李莹，天津津安信律师事务所律师。
上诉人张志成因与被上诉人天津市新华成物业置产有限公司（以下简称新华成公司）及原审第三人天津市和平区房屋拆迁公司（以下简称和平拆迁公司）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初5065号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张志成上诉请求：撤销一审裁定，指令天津市和平区人民法院审理此案。事实和理由：天津市和平区人民法院（2007）和民二初字第785号案件与本案是两个完全不同的诉讼标的，所以一审裁定认定张志成的起诉属于重复起诉，适用法律错误。
新华成公司无答辩意见。
天津市和平区房屋拆迁公司述称，本次起诉属于重复起诉，故请求依法驳回上诉，维持一审裁定。
张志成向一审法院起诉请求：判令解除张志成与天津市新华成物业置产有限公司于1998年8月7日签订的天津市房屋拆迁安置协议书（以下简称1998年协议）。
一审法院认定事实：2007年6月27日张志成以新华成公司未履行协议为由向一审法院提起诉讼，要求确认1998年协议无效，案号为（2007）和民二初字第785号。该案查明，2006年3月28日和平拆迁公司作为甲方，与张志成及张志成之妻李大芳、张志成之子张有为、女张士英（即乙方）签订协议（以下简称2006年协议），协议内容确认“张志成公产住户一间（即涉案房屋）实行货币安置，款项已领取完毕。张志成公产住房一间安置方案表示同意，手续已办理完毕”。经询问，张志成亦认可款项领取完毕系天津市高级人民法院（2003）津高行终字第052号判决认定的事实。
2006年协议亦写明如下条款：“双方对上述条款自愿达成共识，没有异议。乙方同意本协议签订后自行办理在法院的一切诉讼撤诉手续，不再就原拆迁房屋对各方提起任何上诉，诉讼。乙方对原拆迁房屋所涉及的拆迁、安置、补偿等所有问题全部了结”。
一审法院认为，诚实信用原则是我国民事诉讼法的基本原则，当事人不得滥用诉权。首先，张志成以未履行1998年协议为由起诉要求确认合同无效，经生效判决确认张志成已经收到对涉案房屋的货币安置款项，即协议内容已经履行完毕，现张志成又以相同理由要求解除1998年协议，应当认定张志成的起诉属于重复起诉。其次，张志成明知生效判决已经认定其领取安置款的事实，仍以未收到该款项为由提起诉讼，且在2006年协议中，张志成作为乙方已经确认对其房屋所涉及拆迁安置和补偿等问题均已经了结，不再对各方提起任何诉讼，现再次诉讼不符合诚实信用原则。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定：驳回张志成的起诉。
本院认为，（2007）和民二初字第785号案件中张志成以双方未履行1998年协议为由起诉要求确认1998年协议无效，经该案生效判决确认张志成已经领取涉案房屋的货币安置款项，涉案房屋拆迁安置手续已经办理完毕。在2006年协议中，张志成已经确认对涉案房屋所涉及拆迁安置和补偿等问题均已经了结，不再就原拆迁房屋对各方提起任何诉讼。现张志成又以相同理由起诉要求解除1998年协议，一审法院认定张志成的起诉属于重复起诉，并无不当，本院应予维持。
综上，张志成的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 邵 丹
代理审判员 豆 艳
二〇一七年三月十五日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民终2177号上诉人（原审原告）:张志成，男，1947年5月18日出生，汉族，退休工人，住天津市和平区。被上诉人（原审被告）:天津市新华成物业置产有限公司，住所地天津市和平区当山道68号贵都大厦香江阁1705号。原审第三人：天津市和平区房屋拆迁公司，住所地天津市和平区成都道165号。法定代表人：马君楷，经理。委托诉讼代理人：李莹，天津津安信律师事务所律师。上诉人张志成因与被上诉人天津市新华成物业置产有限公司（以下简称新华成公司）及原审第三人天津市和平区房屋拆迁公司（以下简称和平拆迁公司）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初5065号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张志成上诉请求：撤销一审裁定，指令天津市和平区人民法院审理此案。事实和理由：天津市和平区人民法院（2007）和民二初字第785号案件与本案是两个完全不同的诉讼标的，所以一审裁定认定张志成的起诉属于重复起诉，适用法律错误。新华成公司无答辩意见。天津市和平区房屋拆迁公司述称，本次起诉属于重复起诉，故请求依法驳回上诉，维持一审裁定。张志成向一审法院起诉请求：判令解除张志成与天津市新华成物业置产有限公司于1998年8月7日签订的天津市房屋拆迁安置协议书（以下简称1998年协议）。一审法院认定事实：2007年6月27日张志成以新华成公司未履行协议为由向一审法院提起诉讼，要求确认1998年协议无效，案号为（2007）和民二初字第785号。该案查明，2006年3月28日和平拆迁公司作为甲方，与张志成及张志成之妻李大芳、张志成之子张有为、女张士英（即乙方）签订协议（以下简称2006年协议），协议内容确认“张志成公产住户一间（即涉案房屋）实行货币安置，款项已领取完毕。张志成公产住房一间安置方案表示同意，手续已办理完毕”。经询问，张志成亦认可款项领取完毕系天津市高级人民法院（2003）津高行终字第052号判决认定的事实。2006年协议亦写明如下条款：“双方对上述条款自愿达成共识，没有异议。乙方同意本协议签订后自行办理在法院的一切诉讼撤诉手续，不再就原拆迁房屋对各方提起任何上诉，诉讼。乙方对原拆迁房屋所涉及的拆迁、安置、补偿等所有问题全部了结”。一审法院认为，诚实信用原则是我国民事诉讼法的基本原则，当事人不得滥用诉权。首先，张志成以未履行1998年协议为由起诉要求确认合同无效，经生效判决确认张志成已经收到对涉案房屋的货币安置款项，即协议内容已经履行完毕，现张志成又以相同理由要求解除1998年协议，应当认定张志成的起诉属于重复起诉。其次，张志成明知生效判决已经认定其领取安置款的事实，仍以未收到该款项为由提起诉讼，且在2006年协议中，张志成作为乙方已经确认对其房屋所涉及拆迁安置和补偿等问题均已经了结，不再对各方提起任何诉讼，现再次诉讼不符合诚实信用原则。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定：驳回张志成的起诉。本院认为，（2007）和民二初字第785号案件中张志成以双方未履行1998年协议为由起诉要求确认1998年协议无效，经该案生效判决确认张志成已经领取涉案房屋的货币安置款项，涉案房屋拆迁安置手续已经办理完毕。在2006年协议中，张志成已经确认对涉案房屋所涉及拆迁安置和补偿等问题均已经了结，不再就原拆迁房屋对各方提起任何诉讼。现张志成又以相同理由起诉要求解除1998年协议，一审法院认定张志成的起诉属于重复起诉，并无不当，本院应予维持。综上，张志成的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 姚 玉代理审判员 邵 丹代理审判员 豆 艳二〇一七年三月十五日书 记 员 吴松涛附：本裁判文书依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初899号
原告：日照昊航物流有限公司，住所地山东省日照市北京路西、香港路北临港工业大厦001幢11楼1127室。
法定代表人：井子连，董事长。
委托代理人：韩念壮，山东韩念壮律师事务所律师。
被告：中毅辉（厦门）国际物流有限公司，住址福建省厦门现代物流园（保税区）屿海三路18号四层M区。
法定代表人：雷东辉，总经理。
原告日照昊航物流有限公司与被告中毅辉（厦门）国际物流有限公司运输合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告日照昊航物流有限公司诉称：原被告有长期的业务来往，原告为被告提供集装箱陆上（公路）运输服务，运输始发地为日照港，截止2015年8月底，被告尚欠运费65170元，该款项原告多次催要，但被告均无故拒付，请求判令被告立即付清运费65170元及利息，同时诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定：起诉必须有明确的被告。本案在向被告送达应诉手续时，根据原告提供的地址无法送达，原告不能提供新的联系方式，证实其所诉主体存在，应认定为没有明确被告，不符合起诉的条件。根据《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告日照昊航物流有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 丁 浩
代理审判员 宋 怡
代理审判员 刘 洁
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 秦雪琳