湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第01984号
原告高艳华。
委托代理人陈成，湖北建盛律师事务所律师。（特别授权代理）
原告李玉珍。
委托代理人高艳华。（特别授权代理）
原告高兴文，无固定职业。
委托代理人高艳华。（特别授权代理）
原告高兴仁。
委托代理人高艳华。（特别授权代理）
原告高艳红。（特别授权代理）
委托代理人高艳华。（特别授权代理）
原告高兴武。
委托代理人高艳华。（特别授权代理）
被告宜昌公交集团有限责任公司，住所地宜昌市夷陵大道83号。
法定代表人丁涛，该公司董事长。
委托代理人陈武，该公司BRT分公司经理。（特别授权代理）
委托代理人丁艳军，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理）
被告宜昌市城市建设投资开发有限公司，住所地宜昌市沿江大道189号。
法定代表人王江红，该公司总经理。
委托代理人张明强，湖北西陵律师事务所律师。（一般授权代理）
委托代理人高鹏，该公司职员。（一般授权代理）
原告高艳华、李玉珍、高兴文、高兴武、高兴仁、高艳红与被告宜昌公交集团有限责任公司、宜昌市城市建设投资开发有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，由审判员张�适用简易程序独任审理。本案于2015年12月1日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，由审判员刘洪斌担任审判长，审判员张婵、人民陪审员向姗组成合议庭于2015年12月7日进行审理。原告高艳华及其委托代理人陈成，原告李玉珍、高兴文、高兴武、高兴仁、高艳红的委托代理人高艳华，被告宜昌公交集团有限责任公司的委托代理人陈武、丁艳军，被告宜昌市城市建设投资开发有限公司的委托代理人张明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高艳华、李玉珍、高兴文、高兴武、高兴仁、高艳红诉称，2015年8月21日上午，高振帮、李玉珍、范志莲三人准备乘坐快速公交（BRT），因宜昌的快速公交系新兴事物，三老人不知道如何进入站台，遂在行车道上行走并寻找站台入口。恰巧3路公交车进站，高振帮为避让进站车辆用手扶护栏时护栏倒塌，导致高振帮摔倒受伤。高振帮被送至宜昌市第二人民医院治疗，抢救无效于2015年8月24日死亡。宜昌公交集团有限责任公司作为BRT的运营方，未尽到合理限度内的安全保障义务，存在明显过错；宜昌市城市建设投资开发有限公司作为站台的所有人未对站台上的护栏进行固定，是高振帮死亡的直接原因。因事故发生后，各方协商未果，故诉至法院，请求判令：被告赔偿原告死亡赔偿金124260元、丧葬费21608元、医疗费17361.41元、住院期间伙食补助费150元、被抚养人生活费83405元、交通费4000元、住宿费3000元、误工损失2000元、打印费200元、精神损害抚慰金50000元，合计305984.41元。
被告宜昌公交集团有限责任公司辩称，高振帮发生事故的地点位于站台外的BRT专用车道上，其对行车道内无安全保障义务；宜昌公交集团有限责任公司在BRT开通前后，进行了大量的宣传，告�市民乘坐BRT的相关事项，尽到了注意义务；高振帮在行车道上行走，自身亦有重大过错；原告主张的部分赔偿费用过高，请求法院依法判决。
被告宜昌市城市建设投资开发有限公司辩称，其系该市政工程的发包方，发包程序合法；该工程尚在施工过程中，应由施工方承担责任；高振帮攀爬护栏，自身也有过错；原告主张的部分赔偿费用过高，请求法院依法判决。
经审理查明，2015年8月21日，高振帮、李玉珍、范志莲三人乘坐34路公交车到达宜昌市东山大道与绿萝路交汇口的站台后，三人欲前住绿萝路天桥旁的BRT站台转车去他处。因不熟悉该BRT站台的入站方式（该站台用护栏围成封闭式，应通过绿萝路人行天桥入站），高振帮等三人进入BRT专用车道行至绿萝路天桥旁的站台附近却发现无法进入站台，便继续在BRT专用车道内行走，寻找进站口。适逢�辆BRT公交车从专用车道驶近准备入站，高振帮为避让公交车，情急之下扶向放置于BRT站台上的白色栏杆，致栏杆倒塌，高振帮遂仰面向后倒地，摔倒在BRT专用车道内，后高振帮被送往宜昌市第二人民医院ICU科室治疗，经抢救无效于2015年8月24日死亡。高振帮共开支医疗费17361.41元。
另查明，1、宜昌市东山大道BRT系统交通工程的交通工程及治安监控项目系宜昌市城市建设投资开发有限公司作为业主方向烽火通信科技有限公司、山西交研科学实验工程有限公司、湖北省五矿国际贸易股份有限公司投标联合体购买，本案所涉相关交通工程及设施均包括在此次购买内。事故发生时，上述工程及相关设施未经过验收、交付，但已投入试运行。
2、事故地的BRT站台位于道路的中央，一端与绿萝路人行天桥相连接，向路边依次是两车道的BRT专用车道、两车道的公共机动车道、人行道，两车道的BRT专用车道之间设有半人高的隔离栏杆，车道内地面刷有黄色“BRT专用道”标识。2015年7月初，宜昌市公安局交通警察支队多次在三峡晚报登载关于BRT交通管理通告，通告内容包括：BRT走廊实行专道专用，BRT专用车道与公共机动车道之间通过标线和隔离墩实施隔离；行人应在人行道内行走，横过马路和进出BRT站台应走人行天桥、地下通道或人行横道；严禁行人违法进入机动车道或穿越道路隔离设施等。
3、高振帮系中国核工业第二二建设有限公司退休员工，非农业人口，生前有退休收入，其与李玉珍系夫妻关系，李玉珍无收入来源。高振帮与李玉珍共同生育高兴文、高兴武、高兴仁、高艳华、高艳红五个子女。
上述事实，有询问笔录、现场勘查笔录、现场勘查照片、处警登记表、三峡晚报、监控录像、证明、合同书、中标通知书、投标书等证据以及当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为，BRT专用车道是与公共道路隔离使用的专门车道，专用车道以醒目字体提示、以隔离栏杆划分区域，并由道路交通管理部门向社会公布了相关管理通告，而高振帮在事发当日未自觉遵守交通规则，穿行于禁止行人通行的公共机动车道及BRT专用车道，以致其为避让驶入站台的公交车，而发生摔伤致死的事故，高振帮的交通违法行为是该事故发生的主要原因，其应自行承担60%的责任。被告宜昌市城市建设投资开发有限公司作为宜昌市东山大道BRT系统交通工程的建设单位、工程的管理人，其依法对工程管理、使用负有安全保障义务。但宜昌市城市建设投资开发有限公司在系统正式验收、交付之前、试运行过程中，未安排足够人员对相关设施的功能、作用进行宣传、解释、提示，是造成本次事故的次要原因，应承担40%的赔偿责任。原告李玉珍、高兴文、高兴武、高兴仁、高艳华、高艳红关于被告宜昌公交集团有限责任公司系BRT的营运方应承担赔偿责任的主张，因高振帮的死亡与被告宜昌公交集团有限责任公司的营运行为无关联，故该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。被告宜昌公交集团有限责任公司、宜昌市城市建设投资开发有限公司关于高振帮攀爬护栏的辩解，与审理查明的事实不符，本院对该项辩解不予采纳。被告宜昌市城市建设投资开发有限公司关于工程仍处于施工阶段的辩解，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。
关于损害赔偿数额问题：1、死亡赔偿金124260元，各方当事人无异议，予以认定；2、丧葬费21608元，各方当事人无异议，本院予以认定；3、医疗费17361.41元，各方当事人无异议，本院予以认定；4、住院伙食�助费150元，各方当事人无异议，本院予以认定；5、被抚养人生活费83405元，庭审已查明高振帮之妻李玉珍无收入来源，高振帮在生前有退休收入，该收入应视为其夫妻二人的生活来源，现高振帮因意外身亡，致使李玉珍失去该生活来源，故对被抚养人生活费本院予以支持。二被告关于李玉珍仍有子女赡养，不应主张被抚养人生活费的辩解，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳；6、交通费，高振帮的家属为处理事故从外地回宜而产生的交通费，酌情认定1000元。7、住宿费，高振帮的家属从外地回宜而产生的住宿费，酌情认定500元。8、误工费，高振帮的家属为处理事故而产生的误工费，本院酌情认定1000元。9、打印费，原告主张其为诉讼打印资料开支打印费，因该费用系为诉讼而开支的费用，不属于损害赔偿的范围，不予支持。10、精神抚慰金，结合本地司法实践，酌情认定1万元。综上所述，原告李玉珍、高兴文、高兴武、高兴仁、高艳华、高艳红的各项损失金额为259284.41元，被告宜昌市城市建设投资开发有限公司应向原告李玉珍、高兴文、高兴武、高兴仁、高艳华、高艳红赔偿上述金额的40%，即103713.76元。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宜昌市城市建设投资开发有限公司赔偿原告高艳华、李玉珍、高兴文、高兴武、高兴仁、高艳红�项损失共计103713.76元。
二、驳回原告李玉珍、高兴文、高兴武、高兴仁、高艳华、高艳红的其他诉讼请求。
上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1747元（原告李玉珍、高兴文、高兴武、高兴仁、高艳华、高艳红已预交），由原告李玉珍、高兴文、高兴武、高兴仁、高艳华、高艳红负担1147元，被告宜昌市城市建设投资开发有限公司负担600元。被告宜昌市城市建设投资开发有限公司负担的诉讼费中在履行上述判项时一并直接给付原告李玉珍、高兴文、高兴武、高兴仁、高艳华、高艳红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘洪斌
审 判 员 张 婵
人民陪审员 向 姗
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 关宏浩