wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深南法行初字第131号
原告洪悦。
原告邱利颖。
原告刘维春。
原告陈丽玲。
原告潘雨林。
原告阮湘蓉。
原告林月玲。
原告曾海元。
原告孙阳。
原告彭抗美。
原告罗宁。
原告叶旭。
原告蔡文成。
原告蔡文森。
原告熊鑫。
原告孙玉萍。
原告李新强。
原告付池桂。
原告张伟。
原告何茉丽。
上述原告共同委托诉讼代表人邱利颖，身份信息同上。
上述原告共同委托诉讼代表人孙阳，身份信息同上。
上述原告共同委托代理人梅春来，广东鹏翔律师事务所律师。
被告深圳市规划和国土资源委员会第二直属管理局，住所地深圳市南山区深南路10138号，组织机构代码699058598。
法定代表人宋延，该局局长。
委托代理人黎拯民，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人吴晓斐，广东晟典律师事务所律师。
第三人深圳市海怡湾畔房地产开发有限公司，住所地深圳市福田区福民路皇达东方雅苑裙楼03层，组织机构代码783923652。
法定代表人惠小惠，该司董事长。
委托代理人李德明，男，汉族，1967年9月3日出生。
委托代理人郑程丽，女，汉族，1980年5月28日出生。
原告洪悦、邱利颖、刘维春、陈丽玲、潘雨林、阮湘蓉、林月玲、曾海元、孙阳、彭抗美、罗宁、叶旭、蔡文成、蔡文森、熊鑫、孙玉萍、李新强、付池桂、张伟、何茉丽诉被告深圳市规划和国土资源委员会第二直属管理局、第三人深圳市海怡湾畔房地产开发有限公司行政纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告洪悦、邱利颖、刘维春、陈丽玲、潘雨林、阮湘蓉、林月玲、曾海元、孙阳、彭抗美、罗宁、叶旭、蔡文成、蔡文森、熊鑫、孙玉萍、李新强、付池桂、张伟、何茉丽向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪悦、邱利颖、刘维春、陈丽玲、潘雨林、阮湘蓉、林月玲、曾海元、孙阳、彭抗美、罗宁、叶旭、蔡文成、蔡文森、熊鑫、孙玉萍、李新强、付池桂、张伟、何茉丽的上述申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告洪悦、邱利颖、刘维春、陈丽玲、潘雨林、阮湘蓉、林月玲、曾海元、孙阳、彭抗美、罗宁、叶旭、蔡文成、蔡文森、熊鑫、孙玉萍、李新强、付池桂、张伟、何茉丽撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告洪悦、邱利颖、刘维春、陈丽玲、潘雨林、阮湘蓉、林月玲、曾海元、孙阳、彭抗美、罗宁、叶旭、蔡文成、蔡文森、熊鑫、孙玉萍、李新强、付池桂、张伟、何茉丽共同负担。
审 判 长 杨 媚
人民陪审员 何倩燕
人民陪审员 黄可佳
二〇一四年五月五日
书 记 员 张文敏
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第52号
原告：中国邮政储蓄银行××责任公司宁波××支行（
注册号：330200000027375）。住所地：宁波市××镇小路×
×号。
诉讼代表人：吴某某。
委托代理人：胡某。
被告：陈某。
被告：陆某某。
被告：王某某。
原告中国邮政储蓄银行××责任公司宁波××支行与被
告陈某、陆某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2009
年12月29日立案受理后，因被告陈某下落不明，依法组成合议
庭于2010年4月15日公开开庭审理。原告委托代理人胡某，被
告陆某某、王某某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：三被告均开办有企业。2009年3月20日，三被
告一起到原告处要求借款。经协商，三被告与原告签订小额贷
款联保协议书，约定三被告共同组成某某小组，原告依小组任
一成员申请，与其签订借款合同，小组其他成员为该成员的借
款提供连带保证责任。当日，原告与被告陈某签订一份借款合
同，约定被告陈某向原告借款10万元，借款期限从2009年3月23日至2010年3月22日，双方还就利率、违约责任等进行了约定
。之后，原告向被告陈某发放了贷款10万元。被告陈某借款后
，陆续归还了部分借款本息，尚欠借款本金84371.01元及相应
利息未付，经原告多次催讨仍拒不归还。现原告诉至本院要求
：被告陈某立即归还原告借款本金84371.01元及判决生效时止
的利息，并偿付原告实现债权的费用3200元。被告陆某某、王
某某对被告陈某的上述还款责任某担连带清偿责任。
原告提供以下证据证明其主张：联保协议书、小额联保
借款合同、贷款放款单和贷款借据、贷款逾期表各1份及律师
代理合同和发票联等证据证明上述事实。
被告陆某某、王某某辩称担保属实。
被告陈某未到庭予以质证，视为自动放弃质证的权利。
被告陆某某、王某某对原告提供的证据未提出异议，本院对原
告提供的证据经审核后依法予以采信。据此，本院对原告主张
的事实予以确认。
本院认为：原告与三被告之间的借款及保证合同合法有
效，原告按约发放贷款后，被告陈某理应按期归还借款本息，
现拖欠不还，显属无理。被告陆某某、王某某作为连带责任保
证人，应在保证范围内承担连带清偿责任。其在承担保证责任
后，有权向被告陈某追偿。原告诉请被告还本付息，正当合法
，应予支持。原、被告在借款合同中对律师代理费未作明确约
定，该项诉请，本院不予支持。被告陈某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告陈某应在本判决生效之日起七日内归还原告中
国邮政储蓄银行××责任公司宁波××支行借款本金84371.01
元及按合同约定的相应利息。
二、被告陆某某、王某某对上述被告陈某应承担的款项
承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证范
围内的款项向被告陈某追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1989元，由被告陈某、陆某某、王某某共同
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政
局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国
银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院
立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上
诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 倪联辉
审 判 员 王凌云
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年四月十九日
代书 记员 王何平
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2010)甬仑商初字第52号原告:中国邮政储蓄银行有限责任公司宁波北仑区支行（注册号：330200000027375）。住所地：宁波市北仑区新矸镇小路*号。诉讼代表人:吴建立，行长。委托代理人：胡炳，浙江远洋律师事务所律师。被告：陈刚（公民身份号码：3302061968********），男，1968年8月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：陆明岳（公民身份号码：3302061970********），男，1970年9月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：王宏巍（公民身份号码：3302061972********），男，1972年5月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宁波北仑区支行与被告陈刚、陆明岳、王宏巍金融借款合同纠纷一案，本院于2009年12月29日立案受理后，因被告陈刚下落不明，依法组成合议庭于2010年4月15日公开开庭审理。原告委托代理人胡炳，被告陆明岳、王宏巍到庭参加诉讼，被告陈刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：三被告均开办有企业。2009年3月20日，三被告一起到原告处要求借款。经协商，三被告与原告签订小额贷款联保协议书，约定三被告共同组成联保小组，原告依小组任一成员申请，与其签订借款合同，小组其他成员为该成员的借款提供连带保证责任。当日，原告与被告陈刚签订一份借款合同，约定被告陈刚向原告借款10万元，借款期限从2009年3月23日至2010年3月22日，双方还就利率、违约责任等进行了约定。之后，原告向被告陈刚发放了贷款10万元。被告陈刚借款后，陆续归还了部分借款本息，尚欠借款本金84371.01元及相应利息未付，经原告多次催讨仍拒不归还。现原告诉至本院要求：被告陈刚立即归还原告借款本金84371.01元及判决生效时止的利息，并偿付原告实现债权的费用3200元。被告陆明岳、王宏巍对被告陈刚的上述还款责任承担连带清偿责任。原告提供以下证据证明其主张：联保协议书、小额联保借款合同、贷款放款单和贷款借据、贷款逾期表各1份及律师代理合同和发票联等证据证明上述事实。被告陆明岳、王宏巍辩称担保属实。被告陈刚未到庭予以质证，视为自动放弃质证的权利。被告陆明岳、王宏巍对原告提供的证据未提出异议，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。据此，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为：原告与三被告之间的借款及保证合同合法有效，原告按约发放贷款后，被告陈刚理应按期归还借款本息，现拖欠不还，显属无理。被告陆明岳、王宏巍作为连带责任保证人，应在保证范围内承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告陈刚追偿。原告诉请被告还本付息，正当合法，应予支持。原、被告在借款合同中对律师代理费未作明确约定，该项诉请，本院不予支持。被告陈刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告陈刚应在本判决生效之日起七日内归还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宁波北仑区支行借款本金84371.01元及按合同约定的相应利息。二、被告陆明岳、王宏巍对上述被告陈刚应承担的款项承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证范围内的款项向被告陈刚追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1989元，由被告陈刚、陆明岳、王宏巍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  倪联辉审 判 员  王凌云人民陪审员  张天晓二〇一〇年四月十九日代书 记员  王何平
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第00405号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人周某。因涉嫌诈骗罪，于2015年7月11日被周口市公安局七一路分局刑事拘留；于2015年7月21日经川汇区人民检察院批准，于次日被周口市公安局七一路分局取保候审。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市人民检察院以川检公诉刑诉（2015）378号起诉书指控被告人周某犯诈骗罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李柯出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人钞磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年5月24日，被告人周某与郑州兴源汽车服务有限公司签订租用豫A×××××速腾牌轿车的合同，租期至2015年7月7日。2015年5月25日，被告人周某伪造豫A×××××速腾牌轿车手续，并使用该伪造的手续与豫鼎易贷公司的雷某霞签订汽车转让协议书，将豫A×××××速腾牌轿车抵押50000元。2015年7月7日该车辆租赁到期，郑州兴源汽车服务有限公司的于某联系不上周某，便使用gps定位找到该速腾车并开回。雷某霞不见车辆后与周某联系不上，便于当日报警。案发后，被告人周某退还豫鼎易贷公司5万元款，并得到豫鼎易贷公司的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、机动车登记证书、机动车销售统一发票、河南增值税普通发票、于某机动车行车证、郑州兴源汽车服务有限公司租车合同、汽车转让协议书、收据、工商银行自动柜员机客户凭证、扣押物品清单、机动车信息资源库查询信息、情况说明、周口职业技术学院证明，证人雷某、于某、李某证言，辨认笔录等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周某自愿认罪，积极退赃，并得到被害人的谅解，本院予以从轻处罚。根据被告人周某的犯罪事实，性质，情节，认罪态度，悔罪表现，对被告人周某适用缓刑，没有再犯罪的危险，更有利于对被告人的改造。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 李金光
审判员 赵平安
审判员 董晓华
二〇一六年三月十五日
书记员 王 林
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执225号
申请执行人陈凯
被执行人浙江东立绿源科技股份有限公司
本院在执行申请执行人陈凯与被执行人浙江东立绿源科技股份有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月二十二日
四川省安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第421号
申请执行人：绵阳市安县泰和小额贷款有限公司。
法定代表人：王艳霞，公司董事长。
被执行人：刘兰，女，1961年4月7日出生，汉族，四川省安县人，城镇居民，住四川省北川羌族自治县。
被执行人：高代强，男，1959年7月27日出生，汉族，四川省安县人，城镇居民，住四川省北川羌族自治县。
本院受理绵阳市安县泰和小额贷款有限公司申请执行刘兰、高代强借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安县人民法院（2013）安民初字第1398号民事判决书和权利人绵阳市安县泰和小额贷款有限公司的执行申请，于2014年7月10日向被执行人发出限期执行通知书，责令其在限定的期限内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
委托评估、拍卖被执行人刘兰、高代强所有的，位于北川羌族自治县房屋一套。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 黄证全
二〇一四年十月二十四日
书记员 闻运刚
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安执字第421号
申请人：绵阳市安县泰和小额贷款有限公司，住所地：安县花荄镇新城花园一期六号楼，组织机构代码：58645110-7。
法定代表人：王艳霞，系该公司董事长。
被执行人：刘兰，女，生于1961年4月7日，汉族，四川省安县人，城镇居民，住四川省北川羌族自治县安昌镇米市街*号*幢*单元*楼**号，身份证号码：5107241961********。
被执行人：高代强，男，生于1959年7月27日，汉族，四川省安县人，城镇居民，住四川省北川羌族自治县安昌镇米市街*号*幢*单元*楼**号，身份证号码：5107241959********。
本院受理绵阳市安县泰和小额贷款有限公司申请执行刘兰、高代强借款合同纠纷案，本院在执行过程中，查明被执行人刘兰、高代强无可供执行的财产线索，申请人也未向人民法院提供被执行人可供执行的线索，在近期内无法执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
安县人民法院（2013）安民初字第1398号民事判决书终结执行本次执行程序（待今后具备执行条件时可随时申请恢复执行）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄证全
二〇一四年七月十八日
书记员 闻运刚
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初3800号
原告：陕西农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人：余某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田某某，该公司员工。
被告：折凤琴，女，1967年7月出生，汉族，陕西省人，现住神木县神木镇。
被告：刘付生，男，1962年10月出生，汉族，陕西省人，现住神木县神木镇。
被告：折彦彪，男，1964年7月出生，汉族，陕西省人，现住神木县神木镇。
被告：折晓妮，女，1969年3月出生，汉族，陕西省人，现住神木县神木镇。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告折凤琴、刘付生、折晓妮、折彦彪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年6月28日向本院提出对被告折晓妮的撤诉。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告折晓妮的起诉。
审判员 白光军
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 丹
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2201刑初237号
公诉机关哈密市人民检察院。
被告人司少华，男，1975年5月9日出生，汉族，身份证号码：6522011975********，初中文化，个体，户籍所在地新疆哈密市，现住新疆哈密市向阳路向阳1区*号楼*单元***室。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月15日被哈密市伊州区公安局取保候审。经本院决定，于2017年5月24被哈密市伊州区公安局执行逮捕。现羁押于哈密市伊州区看守所。
哈密市人民检察院以哈市检刑诉（2017）234号起诉书指控被告人司少华犯危险驾驶罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈密市人民检察院指派检察员梁红睿出庭支持公诉，被告人司少华到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈密市人民检察院指控，2017年1月8日22时10分许，被告人司少华酒后驾驶新LG44**号机动车行驶至天山北路路段时被执勤民警当场查获。经司法鉴定，被告人司少华的血液中检出乙醇，每一百毫升血液含乙醇217毫克，属醉酒驾驶机动车。
以上事实，被告人司少华无异议，并有受案登记表及公安局归案情况说明，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，新疆中信司法鉴定中心【2017】毒检字第296号法医毒物验报告书，证人薄立民的证言，常住人口基本信息，被告人司少华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司少华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人司少华当庭自愿认罪、积极缴纳罚金，量刑时可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人司少华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。（罚金已缴清。）
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2017年8月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 帕孜来提 ·艾木都
二〇一七年五月二十七日
书记员 古扎拉依·阿不来孜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初81234号
原告：永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区北塘经济区滨海青海湖以西、晋州道以北（大唐总部基地东区1号楼201室），统一社会信用代码91120116052052742U。
法定代表人：生田德明，总经理。
委托诉讼代理人：郭新伟，广东敬海（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵全福，广东敬海（天津）律师事务所律师。
被告：张建友。
被告：袁钱霞。
本院在审理原告永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司诉被告张建友、袁钱霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一七年六月十二日
书记员 王 琦
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民五终字第146号
上诉人（原审被告）侯炳义，男，1949年5月30日出生，汉族，德州德棉集团退休工人，住德州市。
委托代理人李庆国，男，1979年2月18日出生，汉族，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者，住济南市。
委托代理人杨春青，女，1979年5月4日出生，汉族，济南历下大舜君和法律服务所法律工作者，住济南市。
被上诉人（原审原告）苏明安，男，1950年5月2日出生，汉族，济南市商河县信访局退休干部，住济南市商河县。
委托代理人芦建新，男，1958年8月12日出，汉族，商河天马法律服务所法律工作者，住山东省商河县。
上诉人侯炳义因与被上诉人苏明安民间借贷纠纷一案，不服商河县人民法院（2013）商民初字第838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2004年，侯炳义以济南义青纺织有限公司经营为由向苏明安借款5万元，约定月利率为1分。因侯炳义无钱偿还，至2008年11月23日，侯炳义连本带息给出具91220.55元的借条。侯炳义于2011年8月24日将其在济南义青纺织有限公司的全部股份转让给案外人万某，并在庭审中承认以转让费偿还其所欠的全部债务。该款被告侯炳义一直未偿还。
原审法院认为：侯炳义辩称该借款为公司借款，但侯炳义承认以其在济南义青纺织有限公司的股份转让费偿还该借款，由此可以看出，该借款实由侯炳义个人所借，该借款及利息应当由侯炳义个人偿还。苏明安借给侯炳义本金实为5万元，其借条中已包含2008年11月23日前利息，因此之后利息应以5万元为基数，从2008年11月24日起计算。经原审法院审判委员会讨论决定，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决：被告侯炳义于判决生效之日起十日内偿还原告苏明安借款本金人民币50000元及利息（2008年11月23日前利息为41220.55元；自2008年11月24日起，以5万元基数，按月利率1分计算利息至本金付清之日止）。案件受理费3151元，保全费1220元，共计4371元，由被告侯炳义负担。
上诉人侯炳义不服原审判决上诉称：上诉人侯炳义原系济南义青纺织有限公司法定代表人，在公司经营期间向被上诉人苏明安借款，借款记入公司账目，而且苏明安在原审起诉状中也认可是因公司资金不足借款，因此侯炳义出具本案借条，系职务行为，依法应由济南义青纺织有限公司承担责任。而且，侯炳义在原审中从未承认以股权转让款偿还借款。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人苏明安答辩称：上诉人侯炳义借款时并未明确表明法定代表人身份，被上诉人苏明安对借款用途也不知情。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理本院认定：原审认定的事实属实，本院予以确认。
另，二审中，上诉人侯炳义申请本院调取商河县人民法院（2012）商民初字第1575号、（2012）商民初字第1576号、（2012）商民初字第1577号、（2012）商民初字第1578号卷宗的开庭笔录。
本院认为：上诉人侯炳义于原审庭审中陈述其对外转让公司股权，系为了偿还包括被上诉人苏明安在内相关债务，因此侯炳义系自愿承担苏明安所出借借款的偿还义务。因侯炳义系自愿负担债务，故侯炳义借款是否系职务行为并不影响侯炳义承担责任，故侯炳义调取证据的申请，本院不予准许。原审法院认定由侯炳义偿还苏明安借款，虽裁判理由欠妥，但判决结果并无不当，本院予以维持。上诉人侯炳义的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费3151元，由上诉人侯炳义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
审 判 员 贺强谟
代理审判员 刘 洋
二〇一四年六月二十日
书 记 员 姚 敏
山东省威海市文登区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1003行初34号
原告谷德永，男，1976年1月3日生，汉族，城镇居民，住威海火炬高新技术产业开发区。
委托代理人王雅芳，山东中立达律师事务所律师。
被告威海市文登区交通运输监察大队，住所地威海市文登区米山路69号。
法定代表人姜涛，大队长。
委托代理人王泽波，山东联志律师事务所律师。
委托代理人孙德成，威海市文登区交通运输局政策法规科科长。
本院在审理原告谷德永诉被告威海市文登区交通运输监察大队交通行政处罚一案中，原告向本院提交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告谷德永撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谷德永承担。
审 判 长 于 青
审 判 员 张 敏
人民陪审员 袁世俊
二〇一八年六月十二日
书 记 员 刘珺璐
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云执13号之四
申请执行人：中融国际信托有限公司。
委托代理人周群、连高鹏，云南八谦律师事务所律师。
被执行人：盘县盘南煤业投资有限公司。
被执行人：富源县竹园镇坡上煤矿。
被执行人：中云投资集团有限公司(原云南福清投资有限公司)。
被执行人：郭国强，男，汉族，1962年5月18日出生。
被执行人：郑美华，女，汉族，1962年11月6日出生。
被执行人：郭国忠，男，汉族，1973年3月21日出生。
中融国际信托有限公司申请执行盘县盘南煤业投资有限公司、富源县竹园镇坡上煤矿、中云投资集团有限公司及郭国强、郭国忠、郑美华公证债权文书强制执行一案，本院依据已发生法律效力的北京市方圆公证处(2013)京方圆内经证字第43558号《公证书》、(2013)京方圆内经证字第43559号《公证书》、(2013)京方圆内经证字第43560号《公证书》、(2013)京方圆内经证字第43561号《公证书》、(2013)京方圆内经证字第43562号《公证书》、(2013)京方圆内经证字第43563号《公证书》、(2013)京方圆内经证字第43564号《公证书》、(2013)京方圆内经证字第43565号《公证书》、(2013)京方圆内经证字第43566号《公证书》、(2013)京方圆内经证字第43567号《公证书》、(2013)京方圆内经证字第43568号《公证书》及北京市方圆公证处(2016)京方圆执字第0042号《执行证书》，依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金1亿元人民币及相应利息、罚息、复利，并支付公证费、律师费、执行费和迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人盘县盘南煤业投资有限公司、富源县竹园镇坡上煤矿、中云投资集团有限公司及郭国强、郭国忠、郑美华未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院依法对被执行人盘县盘南煤业投资有限公司名下用以抵押的盘县乐民镇梓木戛煤矿采矿权及其机器设备(采矿许可证号：C5200002011071120115802，机器设备见盘县工商行政管理局盘工商抵押2013年005号《动产抵押登记书》)进行了评估、拍卖，但无人竞卖成交。
2017年12月4日，申请人中融国际信托有限公司向本院申请以物抵债。2017年12月5日，本院裁定将被执行人盘县盘南煤业投资有限公司名下用以抵押的盘县乐民镇梓木戛煤矿采矿权及其机器设备交付申请执行人中融国际信托有限公司抵偿本案债务，抵债金额为12218.696万元。
现申请人中融国际信托有限公司提交申请终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马顺泽
审判员 闵 义
审判员 黎泰军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李 春
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云执13号之三
申请执行人中融国际信托有限公司。
被执行人盘县盘南煤业投资有限公司。
被执行人富源县竹园镇坡上煤矿。
被执行人中云投资集团有限公司(原云南福清投资有限公司)。
被执行人郭国强，男，汉族，1962年5月18日出生。
被执行人郑美华，女，汉族，1962年11月6日出生。
被执行人郭国忠，男，汉族，1973年3月21日出生。
中融国际信托有限公司申请执行盘县盘南煤业投资有限公司、富源县竹园镇坡上煤矿、中云投资集团有限公司及郭国强、郭国忠、郑美华公证债权文书强制执行一案，本院依据已发生法律效力的北京市方圆公证处(2013)京方圆内经证字第43558号《公证书》、(2013)京方圆内经证字第43559号《公证书》、(2013)京方圆内经证字第43560号《公证书》、(2013)京方圆内经证字第43561号《公证书》、(2013)京方圆内经证字第43562号《公证书》、(2013)京方圆内经证字第43563号《公证书》、(2013)京方圆内经证字第43564号《公证书》、(2013)京方圆内经证字第43565号《公证书》、(2013)京方圆内经证字第43566号《公证书》、(2013)京方圆内经证字第43567号《公证书》、(2013)京方圆内经证字第43568号《公证书》及北京市方圆公证处(2016)京方圆执字第0042号《执行证书》，依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金1亿元人民币及相应利息、罚息、复利，并支付公证费、律师费、执行费和迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人盘县盘南煤业投资有限公司、富源县竹园镇坡上煤矿、中云投资集团有限公司及郭国强、郭国忠、郑美华未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院依法对被执行人盘县盘南煤业投资有限公司名下用以抵押的盘县乐民镇梓木戛煤矿采矿权及其机器设备(采矿许可证号：C5200002011071120115802，机器设备见盘县工商行政管理局盘工商抵押2013年005号《动产抵押登记书》)进行了评估、拍卖，但无人竞卖成交。现申请人中融国际信托有限公司提交申请以物抵债，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条、第四百九十三条，最高人民法院《关于人民法院民事执行程序中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人盘县盘南煤业投资有限公司名下用以抵押的盘县乐民镇梓木戛煤矿采矿权及其机器设备交付申请执行人中融国际信托有限公司抵偿本案债务。用以抵偿债务的盘县盘南煤业投资有限公司采矿许可证号为C5200002011071120115802，抵偿债务的机器设备见盘县工商行政管理局盘工商抵押2013年005号《动产抵押登记书》，抵债金额为12218.696万元；
二、用于抵债的盘县乐民镇梓木戛煤矿采矿权自本裁定送达中融国际信托有限公司时起转移；机器设备所有权自该动产交付时起转移给中融国际信托有限公司。
三、解除对被执行人盘县盘南煤业投资有限公司名下用以抵押的盘县乐民镇梓木戛煤矿采矿权及其机器设备(采矿许可证号为：C5200002011071120115802，机器设备见盘县工商行政管理局盘工商抵押2013年005号《动产抵押登记书》)的查封；
四、申请执行人中融国际信托有限公司可持本裁定书到相关部门办理产权登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马顺泽
审判员 闵 义
审判员 黎泰军
二〇一七年十二月五日
书记员 李 春
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云执13号申请执行人中融国际信托有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区。法定代表人刘洋，系该××董事长。委托代理人周群、连高鹏，云南××律师事务所律师。被执行人盘县盘南煤业投资有限公司。住所地：贵州省六盘水市盘县。法定代表人郑美华，系公司董事长。被执行人富源县竹园镇坡上煤矿。住所地：云南省曲靖市富源县。负责人蔡永刚，系该××投资人。被执行人中云投资集团有限公司（原云南福清投资有限公司）。住所地：云南省昆明市。法定代表人郭国强，系该××董事长。被执行人郭国强。被执行人郑美华。被执行人郭国忠。中融国际信托有限公司申请执行盘县盘南煤业投资有限公司、富源县竹园镇坡上煤矿、中云投资集团有限公司、郭国强、郭国忠及郑美华公证债权文书强制执行一案，本院依据已发生法律效力的北京市方圆公证处（2013）京方圆内经证字第43558号《公证书》、（2013）京方圆内经证字第43559号《公证书》、（2013）京方圆内经证字第43560号《公证书》、（2013）京方圆内经证字第43561号《公证书》、（2013）京方圆内经证字第43562号《公证书》、（2013）京方圆内经证字第43563号《公证书》、（2013）京方圆内经证字第43564号《公证书》、（2013）京方圆内经证字第43565号《公证书》、（2013）京方圆内经证字第43566号《公证书》、（2013）京方圆内经证字第43567号《公证书》、（2013）京方圆内经证字第43568号《公证书》及北京市方圆公证处（2016）京方圆执字第0042号《执行证书》，依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金1亿元人民币及相应利息、罚息、复利，并支付公证费、律师费、执行费和迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人盘县盘南煤业投资有限公司、富源县竹园镇坡上煤矿、中云投资集团有限公司、郭国强、郭国忠及郑美华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人盘县盘南煤业投资有限公司、富源县竹园镇坡上煤矿、中云投资集团有限公司、郭国强、郭国忠及郑美华名下财产，价值以借款本金1亿元人民币及相应利息、罚息、复利及公证费、律师费、执行费和迟延履行期间加倍债务利息为限。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定自送达之日起自动发生法律效力。审判长  马顺泽审判员  闵 义审判员  黎泰军二〇一六年七月二十一日书记员  李 春
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初4247号
原告：张青海，男，1974年6月22日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被告:王松林，男，1974年2月9日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被告:赵红英，女，1974年1月26日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
原告张青海与王松林、赵红英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员张卫担任审判长，与人民陪审员杜翠桂、何会银组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张青海、被告赵红英到庭参加诉讼，被告王松林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张青海向本院提出诉讼请求：王松林、赵红英偿还借款33000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与王松林系同乡。2015年年底，王松林以母亲有病为由向原告借款33000元，并承诺2016年3月25日前偿还借款。借款发生时，赵红英与王松林是夫妻关系，赵红英也应承担还款责任。现王松林、赵红英未履行还款义务，故原告诉至法院。
被告王松林未到庭应诉,在本院与其进行的电话联系中辩称：虽然王松林向张青海出具的借条记载借款金额为33000元，但实际借款金额是2万多元，王松林将涉案借款用于投资电机。
被告赵红英答辩称：不同意承担还款责任。涉案借款发生时，赵红英虽然与王松林是夫妻关系，但并不知情王松林向张青海借款一事，也不认识张青海。涉案借款没有用于家庭共同生活，与赵红英无关。2016年2月，张青海就开始给赵红英打电话催债，赵红英问王松林时，王松林说涉案借款与赵红英没有关系。2016年3月，王松林对赵红英说涉案借款已经还了，王松林也向张青海说明涉案借款与赵红英无关，不让张青海向赵红英催讨。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张青海向本院提交证据一借条，证明涉案借款的事实；证据二（2016）京0117民初6613号卷宗材料，证明王松林与赵红英系夫妻。被告赵红英不认可上述证据一的真实性，本院经过审查依法确认证据一的真实性、合法性与关联性。被告赵红英认可证据二的真实性，本院予以确认。被告王松林、赵红英未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月10日，王松林为张青海出具一张借条，该借条记载：“借条，王松林于2015年12月10日从张青海手中借现金叁万叁千元整（33000）元，于2016年3月21日还清。特此证明，借款人：王松林，身份证：×××，2015年12月10日”。因王松林、赵红英至今未偿还，张青海诉至法院。
另查，涉案借款发生时，王松林与赵红英系夫妻关系。2016年7月26日，赵红英向本院提起离婚诉讼。经赵红英申请，本院于2016年9月14日裁定准予撤诉。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。张青海主张王松林向其借款33000元，并提交借条予以证明。王松林虽否认上述借款金额，但未提交证据予以证明，本院对其上述意见不予采信。本院依据现有证据审查认为，张青海主张的上述借款事实存在，张青海与王松林之间形成了合法的民间借贷关系。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的。夫妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，王松林向张青海借款的行为发生在王松林与赵红英夫妻关系存续期间，现有证据不能证明涉案借款为王松林的个人债务，赵红英没有提供夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的证据，故本院认为涉案借款应该按照王松林与赵红英共同债务处理，赵红英应负还款义务。王松林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王松林、赵红英于本判决生效后十日内偿还原告张青海借款三万三千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百一十六元及公告费二百六十元，由被告王松林、赵红英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张 卫
人民陪审员 何会银
人民陪审员 杜翠桂
二〇一六年九月十二日
书 记 员 赵 颖
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0117民初4247号原告：张青海，男，1974年6月22日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告:王松林，男，1974年2月9日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告:赵红英，女，1974年1月26日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告张青海与王松林、赵红英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员张卫担任审判长，与人民陪审员杜翠桂、何会银组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张青海、被告赵红英到庭参加诉讼，被告王松林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张青海向本院提出诉讼请求：王松林、赵红英偿还借款33000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与王松林系同乡。2015年年底，王松林以母亲有病为由向原告借款33000元，并承诺2016年3月25日前偿还借款。借款发生时，赵红英与王松林是夫妻关系，赵红英也应承担还款责任。现王松林、赵红英未履行还款义务，故原告诉至法院。被告王松林未到庭应诉,在本院与其进行的电话联系中辩称：虽然王松林向张青海出具的借条记载借款金额为33000元，但实际借款金额是2万多元，王松林将涉案借款用于投资电机。被告赵红英答辩称：不同意承担还款责任。涉案借款发生时，赵红英虽然与王松林是夫妻关系，但并不知情王松林向张青海借款一事，也不认识张青海。涉案借款没有用于家庭共同生活，与赵红英无关。2016年2月，张青海就开始给赵红英打电话催债，赵红英问王松林时，王松林说涉案借款与赵红英没有关系。2016年3月，王松林对赵红英说涉案借款已经还了，王松林也向张青海说明涉案借款与赵红英无关，不让张青海向赵红英催讨。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张青海向本院提交证据一借条，证明涉案借款的事实；证据二（2016）京0117民初6613号卷宗材料，证明王松林与赵红英系夫妻。被告赵红英不认可上述证据一的真实性，本院经过审查依法确认证据一的真实性、合法性与关联性。被告赵红英认可证据二的真实性，本院予以确认。被告王松林、赵红英未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月10日，王松林为张青海出具一张借条，该借条记载：“借条，王松林于2015年12月10日从张青海手中借现金叁万叁千元整（33000）元，于2016年3月21日还清。特此证明，借款人：王松林，身份证：×××，2015年12月10日”。因王松林、赵红英至今未偿还，张青海诉至法院。另查，涉案借款发生时，王松林与赵红英系夫妻关系。2016年7月26日，赵红英向本院提起离婚诉讼。经赵红英申请，本院于2016年9月14日裁定准予撤诉。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。张青海主张王松林向其借款33000元，并提交借条予以证明。王松林虽否认上述借款金额，但未提交证据予以证明，本院对其上述意见不予采信。本院依据现有证据审查认为，张青海主张的上述借款事实存在，张青海与王松林之间形成了合法的民间借贷关系。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的。夫妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，王松林向张青海借款的行为发生在王松林与赵红英夫妻关系存续期间，现有证据不能证明涉案借款为王松林的个人债务，赵红英没有提供夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的证据，故本院认为涉案借款应该按照王松林与赵红英共同债务处理，赵红英应负还款义务。王松林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王松林、赵红英于本判决生效后十日内偿还原告张青海借款三万三千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百一十六元及公告费二百六十元，由被告王松林、赵红英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 卫人民陪审员  何会银人民陪审员  杜翠桂二〇一六年九月十二日书 记 员  赵 颖
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初4751号
原告夏某，居民。
被告华某，个体户。
原告夏某诉被告华某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某到庭参加诉讼，被告华某经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款80000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系债务人董某的妻子。董某生前多次向原告借款，现尚有借款未偿还，故原告起诉要求被告偿还上述借款。
被告华某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与董某因生意往来相识。董某与被告华某系夫妻关系，双方于××××年××月××日办理了结婚登记手续。在夫妻关系存续期间，董某因经营需要于2004年6月24日、2007年1月13日分别向原告借款70000元、30000元。并因此向原告出具借条两份，借条内容载明了借贷双方、借款数额及出具日期，2004年6月24日借款载明还款期限为2004年10月24日，2006年3月30日已还款20000元，尚欠50000元，2011年4月20日，被告华某在借条上签名，2007年的借款未载明还款期限。董某去世一直未履行还款义务。现原、被告就还款事宜协商未果，故而引发上述纠纷。
本院认为，董某与原告夏某之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于被告华某是否应当承担还款责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外”的规定，发生在夫妻关系存续期间的以一方名义产生的债务，应推定为夫妻共同债务，除存在法定的例外情形。现被告华某无正当理由未进行答辩、举证，本院认定本案所涉借款为董某与被告华某的夫妻共同债务，被告华某与董某负连带还款责任。现董某已死亡，原告主张被告华某承担还款责任，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华某于本判决生效之日起十日内偿还原告夏某借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告华某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 吴振宇
二〇一六年十月十一日
书记员 姚 靓
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0804民初4751号原告夏某，居民。被告华某，个体户。原告夏某诉被告华某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某到庭参加诉讼，被告华某经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告夏某向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款80000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系债务人董某的妻子。董某生前多次向原告借款，现尚有借款未偿还，故原告起诉要求被告偿还上述借款。被告华某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与董某因生意往来相识。董某与被告华某系夫妻关系，双方于××××年××月××日办理了结婚登记手续。在夫妻关系存续期间，董某因经营需要于2004年6月24日、2007年1月13日分别向原告借款70000元、30000元。并因此向原告出具借条两份，借条内容载明了借贷双方、借款数额及出具日期，2004年6月24日借款载明还款期限为2004年10月24日，2006年3月30日已还款20000元，尚欠50000元，2011年4月20日，被告华某在借条上签名，2007年的借款未载明还款期限。董某去世一直未履行还款义务。现原、被告就还款事宜协商未果，故而引发上述纠纷。本院认为，董某与原告夏某之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于被告华某是否应当承担还款责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外”的规定，发生在夫妻关系存续期间的以一方名义产生的债务，应推定为夫妻共同债务，除存在法定的例外情形。现被告华某无正当理由未进行答辩、举证，本院认定本案所涉借款为董某与被告华某的夫妻共同债务，被告华某与董某负连带还款责任。现董某已死亡，原告主张被告华某承担还款责任，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告华某于本判决生效之日起十日内偿还原告夏某借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告华某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  吴振宇二〇一六年十月十一日书记员  姚 靓
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初1268号
原告：柴立争，又名全胜。
委托诉讼代理人：梁德胜，男，住洛阳市吉利区。特别授权代理。
被告：张大壮，住洛阳市吉利区。
被告：张菊英，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，系被告张大壮女儿。
原告柴立争诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，原告于2017年11月2日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2017年11月3日本院向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2017年11月20日，本院适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人梁德胜、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴立争向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款7127.12元（小麦6853斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便原告兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷。并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦6853斤被告不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告柴立争在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦6853斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告柴立争提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告柴立争将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告柴立争兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告柴立争请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告柴立争小麦折价款7127.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 张华超
二〇一七年十一月二十一日
书记员 权泽君
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终1543号
上诉人（原审被告）：魏学亭。
委托诉讼代理人：田法昌，山东兵圣律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：王辉生。
委托诉讼代理人：齐立军，惠民皂户李法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
上诉人魏学亭因与被上诉人王辉生合同纠纷一案，不服惠民县人民法院(2016)鲁1621民初1214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人魏学亭上诉请求：1、撤销（2016）鲁1621民初1214号民事判决，发回重审；或查清事实后依法改判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实及理由：1.上诉人不存在返还被上诉人分配款39248.5元的事实。上诉人与被上诉人、案外人马登生合伙协议纠纷之事，经调解达成（2014）惠商初字第253号民事调解书，调解书中各方的权利义务非常明确，没有上诉人返还被上诉人分配款的约定。2.被上诉人向上诉人主张返还分配款的证据不足。在一审中，被上诉人提交的一号证据，不是上诉人为被上诉人书写的欠条，而是在合伙协议纠纷调解过程中没有执行的一个调解方案，该方案前提条件是按总额201.43万元分配合伙款，但实际合伙款只剩195元，因此没有按201.43万元分配合伙款，（2014）惠商初字第253号民事调解书也是按195万元分配的。被上诉人用一个没有执行的调解方案为前提的承诺来向上诉人主张返还所谓“垫付的诉讼费、鉴定费及其他费用49306元”明显证据不足。
被上诉人王辉生辩称，一审中被上诉人提交的一号证据中，上诉人亲笔写明待支取执行款后付给我49306元垫付款，该欠条中并未注明有其他附加条件。通过一审庭审证据，也可以充分证明上诉人魏学亭应向我支付49306元垫付款。上诉人在上诉状中主张按201.13万元分配合伙款时，才承担64300元的一半的抗辩理由不成立。因为201.13万元是个不存在的错误数据，三合伙人都知道合伙剩余资金只有195万元。合伙纠纷案也是因三合伙人自己无法分配该笔款项，才诉至法院请求依法分配的。64300元费用是三合伙人应支付的费用，而不是合伙收入剩余资金。上诉人要求对此进行分配无事实依据。请二审法院驳回上诉，维持一审判决。
王辉生向一审法院起诉请求：判令魏学亭支付欠款49306元及利息；诉讼费用由魏学亭负担。
一审法院认定事实：原告王辉生与被告魏学亭及马登生曾为合伙关系。因合伙协议纠纷，王辉生作为（2014）惠商初字第253号案件的原告起诉，要求与魏学亭、马登生分伙。在合伙协议纠纷一案调解过程中，王辉生与魏学亭达成协议，将王辉生应分得的诉讼费22350元、保全费5000元、鉴定费15000元、支付给黄增国的欠款6956元，共计49306元，计算到魏学亭应分得款项中，待魏学亭支取相应款项后再转交给王辉生。2015年7月3日，王辉生与魏学亭、马登生就合伙协议纠纷案件达成调解意见，因在调解方案计算表格中未将诉讼费、财产保全费、审计费及对黄增国的欠款共计6.43万元计算在三方剩余合伙资产195万元中，经魏学亭、马登生同意，此6.43万元在两人应得分配款中平均去除。因合伙协议纠纷一案系调解结案，王辉生支取了退回的诉讼费10057.5元。2015年11月16日，魏学亭支取了其名下的分配款90.37万元。
一审法院认为，原告王辉生与被告魏学亭就合伙协议纠纷一案中应分配款项的约定，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，当事人应当按照约定履行自己的义务。因计算在魏学亭名下的分配款中诉讼费22350元，原告已通过退费程序取回10057.5元，因此，该部分款项应在魏学亭返还给王辉生款项49306元中扣除，故被告魏学亭应返还给原告王辉生款项39248.5元。根据双方约定，原告所主张的利息应自2015年11月16日始，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。被告所称的201.43万元分配表格并未作废，经进一步调解，只是就多出的6.43万元的款项做了调整，即在魏学亭和马登生应分款项中平均去除。被告魏学亭答辩意见中第三点并未提交证据证明且与本案并非同一法律关系，待有相关证据后可另行主张。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决：一、被告魏学亭于本判决生效之日起十日内向原告王辉生返还分配款39248.5元及利息（利息自2015年11月16日始，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，至本判决生效之日止）；二、驳回原告王辉生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1033元，减半收取516.5元，由原告王辉生负担126元，由被告魏学亭负担390.5元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中双方争议的款项系（2014）惠商初字第253号案件中被上诉人支付的诉讼费、财产保全费、审计费等共计49306元。253号案件在调解过程中，被上诉人曾书面承诺承担上诉人支付的上述款项，双方对此已达成协议。后在该案的调解书中对该部分款项的承担未作重新安排，故双方对此款项所达成的协议仍然有效。鉴于被上诉人已通过法院退费程序取回10057.5元，故一审判决上诉人向被上诉人支付剩余的39248.5元及利息并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1033元，由上诉人魏学亭承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 王合勇
代理审判员 邵佳宁
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张 玲
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终530号
上诉人（原审被告）：黄连琼，女，1972年11月6日生，住云南省昆明市西山区。
被上诉人（原审原告）：尚小秋，女，1976年11月3日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
上诉人黄连琼因民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初1216号民事裁定，向本院提起上诉。
黄连琼上诉称，上诉人住所地位于昆明市西山区，应由上诉人住所地法院管辖。原审裁定所依据借条是上诉人受被上诉人胁迫所写，不能作为证据，请求撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初1216号民事裁定，将本案移送云南省昆明市西山区人民法院管辖。
尚小秋未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”本案中，载明当事人地域管辖约定的系上诉人单方出具借条，不符合法律关于地域管辖约定的形式要件规定，该内容对当事人不具有地域管辖约定的法律效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，被上诉人以上诉人未清偿所借款项为由所提诉讼为合同纠纷，故本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；双方并未约定地域管辖，按照合同条款或交易习惯亦不能确定合同履行地，故作为接收货币一方的被上诉人所在地为合同履行地；又被上诉人住所位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，本院予以维持；上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 音
审 判 员 万绍敏
代理审判员 张丽红
二〇一六年十一月一日
书 记 员 叶 刚
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第00425号
原告梁梦婷，女，1991年4月16日生，居民身份证号码：3204811991********，汉族，溧阳市人，住溧阳市戴埠镇尤家巷**号。
原告梁国和。
原告朱付正。
以上三原告共同委托代理人高勋伟，江苏平凌律师事务所律师。
被告张敏。
被告张晓，男，1990年6月27日生，居民身份证号码：3204011990********，汉族，常州市人，住江苏省常州市新北区新昌中路**号。
委托代理人张建兵。
被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地江苏省常州市天宁区晋陵中路588号红晋大厦1-2层。
负责人凌志华，该公司总经理。
委托代理人雍子隽，系保险公司员工。
原告梁梦婷、梁国和、朱付正与被告张敏、张晓、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员金震适用简易程序于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告梁梦婷、梁国和、朱付正委托代理人高勋伟，被告张敏、张晓委托代理人张建兵、保险公司委托代理人雍子隽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁梦婷、梁国和、朱付正共同诉称，2015年3月12日16时35分，张敏驾驶苏D×××××小型普通客车沿溧阳市善庆北路由南向北行驶至珠江路路口，与梁国和驾驶苏D×××××普通二轮摩托车（后座带乘朱建美）沿珠江路由西向东通过路口发生碰撞，事故造成两车损坏，梁国和受伤，朱建美死亡。2015年3月30日溧阳市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出事故认定书，认定朱建美不承担事故的责任，张敏与梁国和承担同等责任。三原告系朱建美近亲属，经查，张晓为苏D×××××小型普通客车的车辆登记所有人，保险公司为其交强险、第三者责任险（不计免赔）的承保单位，事故发生在保险期限内。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告赔偿原告各项费用共计447343.25元；2、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告张敏、张晓共同辩称，对交通事故责任认定无异议，苏D×××××车辆所有权属被告张晓，被告张敏系其雇佣驾驶员。本起事故产生的相关赔偿责任应由被告保险公司与张晓承担，张敏于本案中不承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对交通事故的责任认定无异议，对原告的各项请求，于庭审中予以质证。
经审理查明，原告梁国和、梁梦婷系朱建美之夫、女，原告朱付正系朱建美之父，其共生育包括朱建美在内三名子女。车辆苏D×××××小型普通客车登记在被告张晓名下，并以其名义在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险期均自2014年8月17日至2015年8月16日，其中商业三者险限额为1000000元，并购买了不计免赔特约险。被告张敏系张晓雇佣驾驶员，2015年3月12日16时35分，被告张敏驾驶该车沿溧阳市戴埠镇善庆北路由南向北行驶至珠江路路口，与梁国和驾驶苏D×××××普通二轮摩托车（后座带乘朱建美）沿珠江路由西向东通过路口发生碰撞，发生交通事故，事故造成两车损坏，梁国和受伤，朱建美死亡。该事故经交警部门处理认定张敏、梁国和负事故同等责任。朱建美死亡后，因对赔偿产生争议，原告遂诉至法院，要求被告赔偿三原告：1、死亡赔偿金：34346元／年×20年=686920元；2、丧葬费：51279元÷2人=25639.5元；3、精神抚慰金：30000元；4、处理丧葬事宜食宿费：3000元；5、被抚养人生活费：23476元×5年÷3人=39127元，综上合计784686.5元。保险公司在交强险范围内承担110000元，其余（84686.5元-110000元）×50%=337343.25元由保险公司在商业险内承担，综上合计447343.25元。
庭审中原告就其赔偿请求提供了事故认定书、驾驶证行驶证复印件、保险单、火化证、户籍底册予以证实，同时明确在本案中不要求预留交强险××死亡赔偿分项限额110000元。被告保险公司对证据真实性不持异议，对原告主张的死亡赔偿金和丧葬费无异议，对原告主张的精神抚慰金认可25000元，对其主张的处理丧葬事宜食宿费认可1500元，对其主张的被抚养人生活费要求原告提供公安机关户籍证明及被抚养人朱付正无收入来源证明，酌情认可原告该项主张为25000元。被告张敏、张晓对交通事故及责任认定均无异议，对原告各项请求要求依法判决。
本院认为，公民享受生命健康权。三原告因其近亲属在交通事故中死亡，有权获得赔偿，基于原、被告双方对本次交通事故及责任认定均无异议，本院依法确认该事故认定书的法律效力。因事故发生在肇事车辆投保的保险期内，故被告应按交强险规定以及商业险保险合同约定进行赔偿，具体赔偿顺序如下：先由被告保险公司在交强险限额内承担无过错赔偿责任；如有不足，由被告保险公司按保险合同约定在商业险限额内予以赔偿；如仍有不足，由侵权人按责赔偿。因被告张敏系被告张晓雇佣的驾驶员，依据相关规定，在雇佣期间，雇员造成他人人身伤亡的，应由雇主对外承担赔偿责任，故本案中被告张敏不承担赔偿责任。关于三原告损失的认定，1、原告主张的死亡赔偿金、丧葬费，因被告不持异议，本院予以认定。2、原告主张的精神抚慰金，因事故中死者朱建美不承担事故责任，故原告该项主张符合法律规定，本院应予支持。3、原告主张的被抚养人生活费，原告对该项主张已提供了所在村委户籍底册等相关证据予以证明，证明被抚养人朱付正在其女儿朱建美死亡时已年满75周岁，故原告该项请求并无不妥，本院应予支持。4、原告主张的处理丧事人员食宿费，虽未提供证据，但因被告保险公司认可1500元，本院对此予以认定。综上，三原告损失综合认定如下：1、死亡赔偿金686920元；2、丧葬费25639.5元；3、精神抚慰金30000元；4、处理丧事人员食宿费1500元；5、被抚养人生活费39127元，以上合计783186.5元。对上述损失由被告保险公司在交强险110000元限额内承担无过错赔偿责任，超过部分673186.5元由被告张晓按事故同等责任50%比例承担，即赔偿原告336593元。因车辆已投保商业险，且投保不计免赔特约险，故由被告保险公司在商业险（1000000元）限额内按保险合同约定赔偿，以上被告保险公司实际应赔偿原告各项损失446593元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司于本判决生效之日起赔偿原告梁梦婷、梁国和、朱付正各项损失446593元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4006元（减半收取），由被告保险公司负担985元，由被告张晓负担3014元，由原告负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户）预交上诉案件受理费8012元。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 金 震
二〇一五年五月六日
书记员 汪灵志
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初1744号
原告：赵德方，男，1967年5月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：李敏，四川众能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雪莹，四川众能律师事务所律师。
被告：夏树荣，男，1963年12月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区石龙乡。
原告赵德方与被告夏树荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德方及其委托诉讼代理人刘雪莹，被告夏树荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵德方向本院提出诉讼请求：1.要被告立即支付原告工程劳务款250000元及违约金30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由，2016年1月25日，原告赵德方诉被告夏树荣、刘广军、四川省南充嘉陵建筑工程总公司、四川勇峰建筑劳务工程有限公司、乐山城市建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经法院立案受理后，原告赵德方作为实际施工人与作为实际承包负责人的夏树荣于2016年10月19日就长江市场、联运站两处地点的人行天桥箱梁制作安装的未付工程劳务款达成协议，双方约定由被告夏树荣在2016年11月30日前向原告支付15万元，余款10万元在2016年12月31日前付清，如逾期付款，则支付原告违约金3万元。协议签订后，原告向法院撤回了起诉，并自行负担了诉讼费用。但被告夏树荣却至今未按约履行付款义务，原告多次催收也被拒绝，故诉至法院主张前述请求事项。
被告夏树荣辩称，2016年10月19日双方签订协议是事实，但该协议的真实意思是由被告夏树荣向嘉陵公司收到款后再支付给原告赵德方，现在协议内容违背了双方的真实意思，对原告的诉讼请求不应支持。
本院经审理认定事实�下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人存在的争议为：
2016年10月19日，原告赵德方与被告夏树荣签订的协议是否违反了双方真实意思的表示。
被告夏树荣主张该协议的约定是由其向嘉陵公司收回工程款后再支付原告赵德方，但其除自己的陈述外，并未提供相关证据予以支持，且双方的协议中也无该内容。
原告赵德方对被告夏树荣的该主张不予认可。
本院认定，虽然被告夏树荣主张双方的协议是由其向嘉陵公司收回工程款后再行支付原告赵德方，但其除自己的陈述外，并无相关证据予以证明，且双方所签的协议中也无相关的内容可以反映其主张的事实，故本院对其主张的事实不予认定。
为此，本院认定事实如下：
2016年1月25日，原告赵德方向本院起诉要求被告夏树荣、刘广军、四川省南充嘉陵建筑工程总公司、四川勇峰建筑劳务工程有限公司、乐山城市建设投资有限公司支付所欠工程款纠纷一案，该案在审理中，被告夏树荣作为长江市场、联运站和新建小学三处人行天桥箱梁安装工程的实际承包负责人与原告赵德方就其中的长江市场、联运站两处工程劳务款达成协议，主要约定：双方共同确认上述工程劳务款为250000元，夏树荣在2016年11月30日前向原告指定账户支付150000元，余款100000元在2016年12月31日前付清；协议签订后，赵德方向法院撤诉并自行承担诉讼费用；夏树荣如未按协议向赵德方付清款项，则支付违约金30000元。协议签订后，赵德方按约向本院撤回了起诉，但夏树荣却至今未向赵德方支付所欠工程款，赵德方遂再次诉至本院主张前述请求事项。
本院认为，原、被告双方于2016年10月19日签订的协议，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律的规定，本院应予确认。双方均应按协议约定的内容，严格履行各自的义务。由于被告夏树荣至今未向原告赵德方履行付款义务，故赵德方要求其立即支付所欠工程劳务款250000元及违约金30000元的主张，本院应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条,《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告夏树荣在本判决生效后十日内，支付原告赵德方工程劳务款250000元及违约金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2750元，由被告夏树荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王 彤
二〇一七年四月二十五日
书记员 蒋佳玘
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00524号
申请执行人：刘为荣，男，汉族，1965年3月3日出生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：六安市巨丰玻璃工艺制品有限公司，住所地六安市裕安区。
法定代表人：吴建礼，公司总经理。
被执行人：赵立勇，男，汉族，1965年9月18日出生，住安徽省六安市裕安区。
本院在执行申请人刘为荣与被执行人六安市巨丰玻璃工艺制品有限公司、赵立勇民间借贷纠纷执行一案中，经调查，被执行人六安市巨丰玻璃工艺制品有限公司、赵立勇暂无存款、房地产、车辆等财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）六裕民二初字第00676号民事判决本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 武
审判员 林 芳
审判员 张 军
二〇一五年六月一十二日
书记员 欧阳新美
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)六裕执字第00524号申请执行人：刘为荣,男,汉族，1965年3月3日出生,住安徽省六安市裕安区。被执行人：六安市巨丰玻璃工艺制品有限公司，住所地六安市裕安区。法定代表人：吴建礼，公司总经理。被执行人：赵立勇，男，汉族，1965年9月18日出生，住安徽省六安市裕安区。本院在执行申请人刘为荣与被执行人六安市巨丰玻璃工艺制品有限公司、赵立勇民间借贷纠纷执行一案中，经调查，被执行人六安市巨丰玻璃工艺制品有限公司、赵立勇暂无存款、房地产、车辆等财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2014）六裕民二初字第00676号民事判决本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙  武审判员 林  芳审判员 张  军二〇一五年六月一十二日书记员 欧阳新美
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初14321号
原告上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市。法定代表人谷峰，董事长。委托代理人戚思嬿。委托代理人梅文龙。被告刘蓓蓓，女，1987年7月24日出生，汉族，住山东省海阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告刘蓓蓓金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈钰独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚思嬿到庭参加诉讼。被告刘蓓蓓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月，被告刘蓓蓓与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘蓓蓓向原告借款人民币(以下币种同)70,000元，用于购买海阳市海嘉汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617BM，车架号LSVWL4181FXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年2月起的每月26日；借款利率为固定年利率13.18%；另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘蓓蓓以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘蓓蓓自2016年4月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘蓓蓓构成违约，截止至2016年6月23日，被告刘蓓蓓尚欠原告借款本金66,299.60元，借款利息、逾期利息907.97元。现原告诉至法院，请求法院判令：一、被告刘蓓蓓归还原告借款本金66,299.60元，支付原告利息、逾期利息907.97元(上述利息暂计算到2016年6月23日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与被告刘蓓蓓之间借款、抵押的合同关系；2、借款凭证，证明原告按约放款；3、车辆抵押登记情况，证明被告刘蓓蓓已将车辆抵押给原告；4、被告欠款情况单，证明被告违约及欠款的事实。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘蓓蓓在签字表中注明的居住地址均为海阳市盘石店镇野口村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘蓓蓓未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告刘蓓蓓支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘蓓蓓以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。被告刘蓓蓓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘蓓蓓应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币66,299.60元，支付至2016年6月23日止的利息及逾期利息人民币907.97元，并按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2016年6月24日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告刘蓓蓓届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘蓓蓓协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617BM，车架号LSVWL4181FXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘蓓蓓继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,480.20元，减半收取计人民币740.10元，由被告刘蓓蓓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第5310号
申请执行人内蒙古福瑞祥典当有限公司。
法定代表人蒋韶轩，系该公司总经理。
被执行人武星，男，汉族，住所地达拉特旗。
被执行人田有才，男，蒙古族，住所地达拉特旗。
被执行人柴瑞，男，汉族，住所地东胜区。
本院在执行内蒙古福瑞祥典当有限公司与武星、田有才、柴瑞合同纠纷一案中，申请人内蒙古福瑞祥典当有限公司向东胜区人民法院递交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）东执字第5310号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温 智
代理审判员 王 健
代理审判员 孙 燕
二〇一七年五月六日
书 记 员 周思远
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初139号
原告程某某，××族。
被告陈某某。
本院受理原告程某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘柏伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某某及被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月4日，被告以办厂需要资金为由向原告借款70000元，约定借款月利率为30‰，未约定还款期限。后经其多次催讨，被告拖欠至今。要求被告立即偿还借款本金70000元，并按借款月利率30‰从借款之日起支付利息至偿还之日止，诉讼费亦由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据：
借条一件。内容为：今借到程某某人民币柒万元整，2012年8月4日。借款人为陈某某。用以证明被告向原告借款这一事实；
被告辩称，其向原告借款70000元用于生意周转至今未还属实。钱是分三次借的，2012年经结算出具的借条，但只有30000元借款口头约定借款月利率为30‰。欠钱该还，但现其经济困难，只能分期分批偿还。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容明确具体，能证明本案案件事实，被告无异议，本院依法确认并采信。
根据上述采信的证据，可认定本案案件事实如下：
2012年8月4日，被告因办厂需资金周转向原告借款70000元，其中30000元借款本金双方口头约定借款月利率为30‰，未约定还款期限。后原告多次催讨，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉称借款本金70000元均约定了借款月利率为30‰，但被告出具给原告的借条上未载明利息，故除被告自认其中30000元的借款本金口头约定借款月利率为30‰予以认定外，剩余借款本金40000元应视为未约定利息。原、被告口头约定的借款月利率30‰过高，依法调整借款月利率为20‰。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告陈某某偿还原告程某某借款本金70000元，另按月利率20‰承担借款本金30000元自2012年8月4日起至偿还之日止的利息。上述款项限于本判决生效后30日内履行完毕；
二、驳回原告程某某其它诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1795元，原告程某某负担775元，被告陈某某负担1020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 刘柏伟
二〇一六年四月十五日
书记员 艾 彪
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初139号
原告程某某，女，1970年8月18日生，汉族，崇阳县人。
被告陈某某，男，1975年4月16日生，汉族，崇阳县人。
本院受理原告程某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘柏伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某某及被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月4日，被告以办厂需要资金为由向原告借款70000元，约定借款月利率为30‰，未约定还款期限。后经其多次催讨，被告拖欠至今。要求被告立即偿还借款本金70000元，并按借款月利率30‰从借款之日起支付利息至偿还之日止，诉讼费亦由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据：
借条一件。内容为：今借到程某某人民币柒万元整，2012年8月4日。借款人为陈某某。用以证明被告向原告借款这一事实；
被告辩称，其向原告借款70000元用于生意周转至今未还属实。钱是分三次借的，2012年经结算出具的借条，但只有30000元借款口头约定借款月利率为30‰。欠钱该还，但现其经济困难，只能分期分批偿还。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容明确具体，能证明本案案件事实，被告无异议，本院依法确认并采信。
根据上述采信的证据，可认定本案案件事实如下：
2012年8月4日，被告因办厂需资金周转向原告借款70000元，其中30000元借款本金双方口头约定借款月利率为30‰，未约定还款期限。后原告多次催讨，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉称借款本金70000元均约定了借款月利率为30‰，但被告出具给原告的借条上未载明利息，故除被告自认其中30000元的借款本金口头约定借款月利率为30‰予以认定外，剩余借款本金40000元应视为未约定利息。原、被告口头约定的借款月利率30‰过高，依法调整借款月利率为20‰。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告陈某某偿还原告程某某借款本金70000元，另按月利率20‰承担借款本金30000元自2012年8月4日起至偿还之日止的利息。上述款项限于本判决生效后30日内履行完毕；
二、驳回原告程某某其它诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1795元，原告程某某负担775元，被告陈某某负担1020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 刘柏伟
二〇一六年四月十五日
书记员 艾 彪
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第428号
原告：朱玉坤，男，现住淄博市周村区。
委托代理人（特别授权代理）：朱玉强，男，现住淄博市周村区。系原告之弟。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区。
负责人：龙泉，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：翟晓冬，山东大正泰和律师事务所律师。
本院在审理原告朱玉坤诉被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱玉坤于2015年12月9日向本院提起申请，请求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱玉坤撤回起诉。
案件受理费人民币175.00元，由原告朱玉坤负担。
审判员 安宝哲
二〇一五年十二月九日
书记员 毕佳琦
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终388号
上诉人（原审被告）：成都前锋电子股份有限公司。住所地四川省成都市武侯区人民南路四段*号。
法定代表人：杨维彬，董事长。
被上诉人（原审原告）：张正海，男，1970年1月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。
上诉人成都前锋电子股份有限公司因与被上诉人张正海证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初1292号民事裁定，向本院提起上诉。
成都前锋电子股份有限公司上诉称，1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件，在本辖区有重大影响的案件，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案不符合上述规定的情形，不应由中级人民法院管辖。2.本案标的小于中级人民法院管辖范围，不应由中级人民法院管辖。据此请求撤销原审裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院审理。
被上诉人张正海未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人张正海以成都前锋电子股份有限公司虚假陈述，使其造成损失为由提起本案民事诉讼，案由为证券虚假陈述责任纠纷。《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条规定：“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1、对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖……”《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件实行集中管辖的原则，明确规定案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案应当适用最高人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷案件相关规定确定管辖权。上诉人成都前锋电子股份有限公司在四川省辖区内，原审法院系四川省人民政府所在地中级人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 向杜梅
审判员 肖黔蜀
审判员 王学东
二〇一七年十一月十日
书记员 卢 佳
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）易民初字第809号
崔亚娜与滑颖离婚纠纷一审民事裁定书
原告崔亚娜，女，1987年4月2日出生，汉族，易县居民。
被告滑颖，男，1988年4月11日出生，汉族，现住易县。
本院在审理崔亚娜与被告滑颖离婚纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔亚娜撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告崔亚娜负担。
审判长 梁 宇
审判员 牛晓静
审判员 范玉桐
二〇一四年八月八日
书记员 常小光
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执5905号
申请执行人冀永，男，1988年9月3日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。
申请执行人冀某，女，2013年3月17日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。
申请执行人石春山，男，1966年3月30日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。
申请执行人郭凤荣，女，1968年6月14日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。
被执行人刘中根，男，1982年6月30日出生，汉族，户籍地河南省信阳市，现在监狱服刑。
被执行人王兴华，男，1952年1月1日出生，汉族，住北京市大兴区。
申请执行人冀永、冀某、石春山、郭凤荣与被执行人刘中根、王兴华侵权纠纷一案，申请执行人冀永、冀某、石春山、郭凤荣依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初8706号判决书于2017年8月17日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下银行无存款、无房产、无车辆。已冻结其银行账户，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0114执5905号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 董闻昕
审判员 王 帅
二〇一七年十一月十一日
书记员 杜 乐
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执5905号申请执行人冀永，男，1988年9月3日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。申请执行人冀某，女，2013年3月17日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。申请执行人石春山，男，1966年3月30日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。申请执行人郭凤荣，女，1968年6月14日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。被执行人刘中根，男，1982年6月30日出生，汉族，户籍地河南省信阳市，现在监狱服刑。被执行人王兴华，男，1952年1月1日出生，汉族，住北京市大兴区。申请执行人冀永、冀某、石春山、郭凤荣与被执行人刘中根、王兴华侵权纠纷一案，申请执行人冀永、冀某、石春山、郭凤荣依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初8706号判决书于2017年8月17日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下银行无存款、无房产、无车辆。已冻结其银行账户，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0114执5905号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  董闻昕审判员  王 帅二〇一七年十一月十一日书记员  杜 乐
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初8999号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市拱墅区莫干山路268号。
负责人：唐晓东，行长。
委托代理人：赵岳洪，黄婕，系公司员工。
被告：毛细赖。
被告：陈月玲。
被告：白植树。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称民泰银行杭州分行）与被告毛细赖、陈月玲、白植树金融借款合同纠纷一案,本院于2016年12月14日立案受理。本案由审判员于天麟独任审判，公开开庭进行了审理。原告民泰银行杭州分行的委托代理人赵岳洪到庭参加了诉讼，被告毛细赖、陈月玲、白植树经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告民泰银行杭州分行以三被告至今未按原、被告签订的保证借款合同之约定支付贷款本息为由，起诉请求1、判令被告毛细赖立即归还借款人民币998703.57元及合同约定的利率支付2015年7月21日至2016年12月12日的利息189961.65元，本息合计人民币1188665.22元，其余利息、逾期利息、复利按合同约定计至实际清偿之日止。2、判令被告陈月玲、白植树对前述债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费、财产保全费以及其他实现债权的费用由被告承担。
被告毛细赖、陈月玲、白植树未作答辩，也未提供证据，本院视为三被告放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
本院经审理认定，2015年4月23日，被告毛细赖作为借款人，被告陈月玲作为共同借款人，被告白植树作为保证人，与原告民泰银行杭州分行签订了编号为浙民泰商银保借字第DK050115000253号《浙江民泰商业银行保证借款合同》，合同约定：毛细赖向原告借款100万元，借款用途为购石材，借款期限从实际提款日起至2016年4月22日止，借款月利率为8.88‰，结息方式为按月结息，贷款到期利随本清，付息日为每一个月的20日；逾期还款罚息利率为约定借款利率加收50%，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若借款人违约，应承担贷款人为实现债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、公告费等；共同借款人对合同项下借款人所作的陈述和保证、承诺及其相应的义务和责任同样承担履行责任，不得以任何理由对抗债务的连带偿还责任；保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用。同日，原告按约向被告毛细赖发放了贷款100万元。后被告未按约还本付息。截至2016年12月12日，尚欠借款本金998703.57元，利息（包括罚息、复利）189961.65元。
上述事实有原告当庭所作陈述及提交的《浙江民泰商业银行保证借款合同》、《借款借据》、分户明细账页、借据计算器为据。
本院认为，原告与被告毛细赖、陈月玲、白植树签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，出自各方当事人真实意思，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告毛细赖、陈月玲未按约还款，被告白植树也未承担保证责任，均构成违约，应承担违约责任。原告现主张被告毛细赖按合同约定还本付息，被告陈月玲、白植树承担连带还款责任，合法有据，本院予以支持。三被告未到庭应诉，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛细赖于判决生效之日起十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币998703.57元、借款利息人民币189961.65元，自2016年12月13日起的利息（含罚息、复利）按照保证借款合同约定的利率计算至款项还清之日止。
二、被告陈月玲、白植树对被告毛细赖的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币7749元，由被告毛细赖负担，被告陈月玲、白植树连带负担。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告毛细赖、陈月玲、白植树于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 于天麟
二〇一七年三月十三日
书记员 王姗姗
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初458号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人谢某，男，于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地北流市（以上均为自报）。因犯盗窃罪于2013年10月23日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2015年12月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）416号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年12月4日下午5时许，被告人谢某窜至中山市公交汽车总站，趁被害人林某登上202公交车时，靠近并扒窃其放在右侧裤带内的手机（华为牌ALE—CL00／16G型，价值人民币1190元）时，被公安人员当场人赃并获。归案后，谢某如实供述自己的罪行。破案后，缴获的手机已发还被害人。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。谢某盗窃犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。谢某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控谢某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年8月3日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年三月九日
书记员 黎姗姗
黄丹霞
第2页共2页
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢商初字第1176号
原告：河南天方药业股份有限公司，住所地：河南省驻马
店市光明路2号。
法定代表人：年大明，董事长。
委托代理人：马洪光，原告单位业务员。
被告：浙江信安医药有限公司，住所地：浙江省衢州市衢
江区东迹大道189号。
法定代表人：王志华。
本院在审理原告河南天方药业股份有限公司与被告浙江信
安医药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以未到诉讼时间为
由，于2009年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院
应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下
：
准许原告河南天方药业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取137元，由原告负担（从预交诉讼费中
扣缴）。
审判员 王顺华
二〇〇九年九月十八日
书记员 毛 霞
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执1503号
申请执行人：朱妮，女，汉族，1947年02月28日出生，住安徽省临泉县城关镇菜园新村一巷**号。
申请执行人：闫玉，女，汉族，1982年04月04日出生，住安徽省临泉县城关镇菜园新村一巷**号。
申请执行人：闫利红，女，汉族，1972年06月08日出生，住安徽省临泉县城关镇菜园新村一巷**号-1。
申请执行人：闫春玲，女，汉族，1978年02月11日出生，住安徽省临泉县城关镇菜园新村一巷**号。
被执行人：牛治玉，男，汉族，1942年03月15日出生，住安徽省临泉县范集乡阎庙行政村西牛庄**号。
朱妮、闫玉、闫利红、闫春玲与牛治玉刑事附带民事纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（1999）临刑初字第372号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。牛治玉未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，朱妮、闫玉、闫利红、闫春玲于2016年11月30日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人牛治玉在银行有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人牛治玉在银行的存款30350元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张桂林
审判员 张世东
审判员 孙文政
二〇一六年十二月十六日
书记员 辛晓琳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省临泉县人民法院执 行 通 知 书(2016)皖1221执1503号牛治玉：朱妮、闫玉、闫利红、闫春玲与你刑事附带民事纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（1999）临刑初字第372号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年11月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：偿还闫志强各项损失30000元；支付迟延履行期间的利息；负担案件执行费350元。收款银行：中国工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院账号：1311041009024930309逾期不履行，本院将依法强制执行，并可视情节轻重对你处十万元以下罚款、十五日以内拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。特此通知执行员 ：史明振联系电话：0558-640****二〇一六年十一月三十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违法限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执恢363号
申请执行人姚源亮
被执行人王建洪
本院在执行申请执行人姚源亮与被执行人王建洪案由买卖合同纠纷一案中，自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年五月十一日
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尼民初字第475号
原告：也某某
委托代理人：吐合提亚尔·伊拉森别克，系原告的父亲。
被告：徐某
委托代理人：孙建国，新疆新尼律师事务所律师。
原告也某某诉被告徐某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员聂燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告也某某的委托代理人吐合提亚尔·伊拉森别克、被告徐某的委托代理人孙建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月期间，原告受雇被告在某某煤焦化煤矸石电厂从事土方运输工作。当时，原告驾驶运输车在工作面等待装运土方时，因挖掘机驾驶员刘某某违章操作，致使挖掘机机臂砸在运输车的驾驶室上，造成原告受伤及车辆损坏的事故。事发后，原告在尼勒克县人民医院和某某中医医院住院治疗，其伤情诊断为左肱骨干骨折。2015年1月29日原告在某某中医医院住院治疗4天，做左肱骨骨折内固定拆除手术，因涉及原告的后续医疗费，被告至今未能赔付，现请求法院判令被告徐某赔偿原告医疗费5658.87元、误工费508元、护理费508元、住院伙食补助费100元、交通费500元，合计7274.87元。
被告徐某辩称，对事实部分原告方说的属实，对原告主张的医疗费、误工费、住院伙食补助费没有异议，交通费认可200元，护理费应当依据医院的医嘱及相关证据予以确认。
原告也某某针对其主张向法庭提供如下证据：
一、医疗诊断证明、出院记录、住院费用清单及转院通知书。证明原告二次在某某中医医院住院取内固定物。
被告徐某质证认为，没有异议。
二、医疗票据。证明原告在伊犁州中医院花费住院费5470.47元。
被告徐某质证认为，对真实没有异议。
三、门诊票据2张。证明原告住院期间在门诊花费188.4元。
被被告徐某质证认为，对真实没有异议。
四、交通费票据200元。证明原告花费交通费200元。
被告徐某质证认为，对真实没有异议。
被告徐某未向法庭提交证据。
根据上述证据及当事人的陈述，认定事实如下：2013年5月9日，被告徐某雇佣原告驾驶运输车在伊犁特焦化煤矸石电厂施工工地拉运土方，在拉运过程中，也某某被刘卫超操作的挖掘机的挖掘机臂碰伤，原告受伤后在伊犁州中医院住院治疗24天，出院医疗诊断为：左肱骨干骨折。2015年1月29日，原告二次到伊犁州中医院住院取内固定物，原告住院四天，出院诊断：左肱骨骨折术后。原告在伊犁州门诊花费188.4元，住院花费5470.47元，花费交通费200元。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。原告作为被告徐某运输车的驾驶员，取得了驾驶运输车辆的驾驶证，在施工过程中无主观上的过错，原告主张被告徐某承担雇主赔偿责任的请求本院予以支持。关于原告的医疗费，原告二次住院取内固定物门诊和住院检查共计花费医疗费5658.87元，票据真实合法，本院予以确认。关于原告主张的误工费，原告住院治疗4天，因原告未提供收入情况的证据，按照新疆维吾尔自治区统计信息咨询中心公布的2013年在岗职工平均工资每天为127元计算，原告的误工费应为508元（4天×127元／天）。关于原告主张的护理费，因原告未提供证据证明需要护理，故对此项请求本院不予支持。关于原告主张住院伙食补助费，原告住院治疗4天，依据法律规定，住院伙食补助费每天25元，原告住院伙食补助费为100元（4天×25元／天）。原告主张交通费交通费200元，花费交通费是事实，故对此主张本院予以支持。综上，被告徐某应赔偿原告各项损失合计为6466.87元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十一条、第十七条第一款、第二款，判决如下：
一、被告徐某于判决生效之日起十日内赔偿原告也某某医疗费、误工费、住院伙食补助费及交通费合计6466.87元人民币；
二、驳回原告也某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院，并在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉。
审判员 聂 燕
二〇一五年五月十三日
书记员 李媛媛
第4页
天津市西青区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0111执4136号
关于申请执行人段秋菊与被执行人闫恩绪房屋买卖合同纠纷一案，已强制扣划完毕并发还申请执行人，申请执行人申请事项已全部执行完毕。就此结案。
特此通知
天津市西青区人民法院
二〇一八年五月十六日