河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫民终826号
上诉人（一审被告）：刘华羽，男，1976年7月11日出生，汉族，住许昌县。
委托诉讼代理人：朱秀峰，金博大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张昊，金博大律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：朱会丽，女，1979年2月25日出生，汉族，住许昌县，系刘华羽之妻。
委托诉讼代理人：朱秀峰，金博大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张昊，金博大律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王春枝，女，1941年6月13日出生，汉族，住鄢陵县。
委托诉讼代理人：杨志华，河南君志合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵志博，河南君志合律师事务所实习律师。
一审被告：许昌金河置业有限公司，住所地许昌县新许路中段。
法定代表人：刘华羽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱秀峰，金博大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张昊，金博大律师事务所律师。
一审被告：刘建林，男，1968年9月30日出生，汉族，住许昌市魏都区。
上诉人刘华羽、朱会丽因与被上诉人王春枝及一审被告许昌金河置业有限公司（以下简称金河公司）、刘建林民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（以下简称一审法院）（2015）许民初字第287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘华羽、朱会丽及一审被告金河公司的委托诉讼代理人朱秀峰、张昊，被上诉人王春枝的委托诉讼代理人杨志华、赵志博到庭参加了诉讼。一审被告刘建林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘华羽、朱会丽上诉请求：1、依法撤销一审判决，将此案发回重审或依法改判刘华羽支付王春枝56.49万元本金及利息；2、一、二审诉讼费用均由王春枝承担。事实与理由：1、一审认定事实不清。刘华羽、王春枝双方原借款金额实际为2400万元，并非一审认定的3250万元。从银行转账凭证可以看出实际转账为2400万元，王春枝并没有提供850万元的支付凭证。2014年10月23日转款1000万元实际用于还款的事实一审未查清。该款项系刘华羽向王春枝还款，并按照王春枝的指示转入长泰公司账户。2、一审对应还本金及利息数额均认定错误。一审主要依据还款保证、债权债务确认以及还款保证协议书作为主要依据，认定刘华羽应偿还借款本金2400万元。该三份证据系王春枝利用其债权人的优势地位，单方算账，强迫刘华羽签名。且，该三份证据与双方的转账凭证相冲突，应以转账凭证作为主要依据。对于利息部分，诉讼中双方对于利率的标准没有一致意见，本案是在最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》生效后起诉的案件，故本案的处理应以新的司法解释为依据，对已支付的利息应以月息3分为标准，对于超过利息标准支付的，应当返还，或计算为偿还本金。对于432万元的利息，王春枝没有证据证明其合法性，一审判定刘华羽偿还远高于法定标准利率计算的利息是不当的。3、一审适用法律错误。本案的借款系刘华羽用于金河公司的经营活动，并非用于家庭共同生活，朱会丽不应承担本案借款的任何责任。
王春枝辩称：1、一审判决事实清楚、证据充分、适用法律正确，应予维持；2、2014年10月24日金玉公司向长泰公司转款1000万元与王春枝无关，不能冲抵刘华羽欠王春枝的款项，所签款项及利息，刘华羽出具有保证书，且于2015年8月10日签订了债权债务确认和还款保证书。双方对利息的计算标准均无异议，且不违法法律规定，刘华羽的上诉理由不能成立，应依法驳回。
金河公司同意刘华羽、王春枝的上诉意见。
刘建林未做陈述。
王春枝于2015年10月21日向一审法院起诉请求：1、判令刘华羽与朱会丽共同偿还王春枝借款本金、利息及违约金共计3264万元（其中本金2400万元，2015年2月15日前的利息432万元，2015年2月16日至2015年8月31日的利息和违约金432万元）；2、判令刘华羽与朱会丽按月息2.5%支付2015年9月1日至还款之日止的利息；3、判令刘华羽与朱会丽按日万分之一点七五支付自2015年9月1日起至还款之日止的违约金；4、判令金河公司、刘建林对上述各项承担连带清偿责任；5、诉讼费用由刘华羽、朱会丽、金河公司、刘建林承担。
一审法院认定事实：2012年12月20日至2015年2月15日，刘华羽陆续向王春枝借款3250万元，期间，刘华羽向王春枝偿付部分本息，至2015年2月15日经双方算账，刘华羽尚欠王春枝借款本金2400万元，利息432万元。同日，刘华羽向王春枝出具还款保证，并由刘建林提供连带责任保证，保证2015年2月15日偿还利息432万元，其余2015年7月30日前全部还清。2015年8月10日，双方签订债权债务确认和还款保证协议书，主要内容为：1、双方确认刘华羽陆续向王春枝借款3250万元，刘华羽确认收到王春枝的出借款项，王春枝对刘华羽享有合法的债权。经双方核实算账，截至2015年2月15日，刘华羽尚欠王春枝本金2400万元，及双方约定的利息432万元。2、刘华羽承诺2015年2月15日偿还利息432万元，其余借款本息2015年7月30日前全部清偿完毕。上述本息偿还前双方同意按照月利率2.5%计息，逾期按日万分之一点七五支付违约金，并赔偿损失。金河公司与刘建林对上述债务承担连带保证责任。另查明，刘华羽与朱会丽系夫妻关系。
一审法院认为：关于王春枝所诉借款金额是否属实问题。刘华羽分别以还款保证、债权债务确认和还款保证协议书形式对借款本息予以确认，并有双方银行往来手续为证，因此，借款金额及下欠借款2400万元及其利息的真实性可以确认。关于已支付利息利率和至2015年2月15日经双方算账刘华羽尚欠王春枝432万元利息的利率是多少，双方均未提交证据证明，且刘华羽对已支付的利息没有提起反诉要求返还，因此，对已支付的利息不予处理，对432万元利息的认定以双方书面的一致意思表示予以确认。关于2015年2月16日之后的利息及违约金等损失，因双方约定的总计超过了年利率24%，超过部分不予支持，以年利率24%计算。关于各被告责任如何承担问题。朱会丽与刘华羽系夫妻关系，刘华羽以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理。金河公司和刘建林对刘华羽的上述债务提供连带责任保证，应当依约承担连带清偿责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、刘华羽、朱会丽于判决生效后十日内连带归还王春枝借款本金2400万元，支付截至2015年2月15日的利息432万元，并按照年利率24%标准支付自2015年2月16日起至还款之日止的借款利息；二、金河公司、刘建林对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回王春枝的其他诉讼请求。案件受理费205000元，诉前财产保全申请费5000元，由刘华羽、朱会丽、金河公司、刘建林连带承担。
本院二审期间，刘华羽、朱会丽与王春枝及金河公司自愿达成如下调解协议，约定：一、经刘华羽、朱会丽与王春枝及金河公司核算，计算至2014年10月23日，刘华羽共计下欠王春枝借款本金19113493元。二、刘华羽、王春枝、朱会丽和金河公司同意对上述19113493元借款本金按年利率24%计算，借款利息自2014年10月23日起计算至实际清偿之日止。三、刘华羽应于调解书生效后10日内清偿全部借款本息。如未按时清偿的，借款利率仍按年息24%计算。四、朱会丽、许昌金河置业有限公司对上述全部借款本息承担连带清偿责任。五、王春枝不放弃担保人刘建林的连带担保责任等内容。
刘建林未参加调解，王春枝表示不放弃刘建林的连带担保责任。对刘华羽、王春枝、朱会丽和金河公司达成的的调解协议，本院已经以民事调解书的形式予以确认。
本院认为，刘华羽向王春枝借款，刘建林在借款合同及还款确认书上均提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。刘华羽、朱会丽与王春枝及金河公司对欠付借款本金和利息经过对账之后所达成的调解协议不违反法律规定，并且，且重新确认的借款数额少于一审判决确定的数额。因刘建林没有上诉、也没有到庭参加诉讼、参与调解，王春枝不放弃对其担保责任的主张。故对一审判决中刘建林承担债务连带清偿责任部分，本院据实予以调整及维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
刘建林对刘华羽借款本金19113483元及利息（利息自2014年10月23日起至实际清偿之日按照年利率24%标准计算）承担连带清偿责任。
本判决为终审判决。
审判长 孙艳梅
审判员 王艳玲
审判员 赵建祖
二〇一六年十一月二十八日
书记员 柔 伊