云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楚中民一终字77号
上诉人（原审原告）尹向祥。
上诉人（原审原告）尹任成。
上诉人（原审原告）李兴珍。
上诉人（原审原告）尹春麟。
法定代理人尹向祥。
上诉人（原审原告）尹春圆。
法定代理人尹向祥。
五上诉人共同委托代理人杨正明。
被上诉人（原审被告）尹相银。
法定代理人董学琼。
被上诉人杨旺生。
委托代理人刘碧波。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司。
委托代理人�珺。
上诉人尹向祥、尹任成、李兴珍、尹春麟、尹春园因与被上诉人尹相银、杨旺生、中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司（以下简称财产保险公司禄丰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服禄丰县人民法院（2013）禄民初字第1207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2011年9月25日，杨旺生（即云EAC0**号普通二轮摩托车的所有人）的儿子将摩托车骑到同学尹相银家，尹相银将摩托车骑出，由广通镇甸尾方向往广通镇方向行驶，20时30分许，尹相银行驶至广姚线K1＋200M处时，与对向驶来的由尹向祥驾驶的云EP20**号普通二轮摩托车（超载）发生刮擦，造成尹向祥、尹相银受伤及两车不同程度受损的交通事故。2011年9月29日，经禄丰县公安局交警大队认定，尹相银无证驾驶，未按规定靠右行驶，加之违反载人规定是造成此次事故的根本原因，公安机关认定尹相银承担此次事故的全部责任，尹向祥不承担责任。尹向祥受伤后，于2011年9月26日被送至解放军昆明总医院住院治疗，诊断为左足第2-4趾骨及内侧模骨粉碎性骨折并趾附关节脱位，左踩及左足皮肤软组织挫伤，经手术治疗后至2011年10月27日好转出院。2012年5月30日又再次入院取出内固定，至2012年6月11日出院，先后共住院43天，尹相银家属及禄丰县新农合己共同支付了尹向祥的全部医疗费用，尹相银之父尹留成在尹向祥住院期间已付给尹向祥之妻吴红琼4**元。2012年8月30日，经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，尹向祥此次损伤的残疾等级为九级残，后期医疗费评估为3000元，误工损失日评估为120日。另查明，尹向祥和吴红琼夫妇共生育尹春麟、尹春圆二个孩子，尹任成和李兴珍夫妇共生育尹向红�尹向良、尹向祥、尹向花四个子女，根据庭审中的法庭辩论意见，尹向祥家的城镇居民户口系办理于此次事故发生后。
原审法院认为，尹相银驾驶机动车违反交通运输安全管理法规行驶，与尹向祥驾驶的机动车发生碰撞，造成尹向祥受伤的交通事故，交警部门认定尹相银承担此次事故的全部责任，尹向祥不承担此次事故责任，因事故认定书系公安机关依据职权作出，尹相银虽对事故认定书提出异议，但无充足证据证明该事故认定书确有错误，故对该事故认定结论予以确认。尹相银系此次事故的侵权责任人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，尹相银依法应承担事故赔偿责任。此次事故发生在中华人民共和国国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》颁布后，应当由尹相银按照交强险责任限额对尹向祥承担赔偿责任，因尹相银承担事故的全部责任，故应由尹相银对尹向祥承担全部赔偿责任。尹相银在事故发生时系未成年人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款之规定，应由其监护人董学琼承担赔偿责任。对尹相银应承担的赔偿款，尹向祥请求财产保险公司禄丰支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内承担赔偿责任，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）项的规定，予以支持。财产保险公司禄丰支公司赔偿后可依据该条规定向侵权人主张追偿权。关于主张的赔偿项目应按照城镇居民标准计算相关经济损失的诉求，因无充分证据证实，不能完全认定尹向祥的工作及收入状况，故对该诉求不予支持。关于尹相银之父支付给尹向祥400元，应在赔偿款中予以扣减。杨旺生作为车主，其对摩托车管理不善导致交通事故的发生，其�承担相应的赔偿责任。根据审理查明的事实，尹向祥的经济损失具体计算如下：关于后期医疗费3000元，以鉴定机构评定的3000元为据支持3000元，关于误工费7200元，参照鉴定机构评定的误工损失日120日，云南省2010年度农林牧渔业在岗职工平均工资16961元，计算为5576.21元，支持5576.21元，关于住院伙食补助费2150元，以其住院43天为据，每天50元计算为2150元，支持2150元，关于护理费1860元，因符合相关规定支持1860元，关于残疾赔偿金74304元，以鉴定机构评定的9级残，参照云南省2010年度农民人均纯收入3952元计算20年，折算20%计算为15808元，支持15808元，关于鉴定费1100元，以鉴定机构出具的发票1100元为据支持1100元；关于尹任成诉请赔偿的扶养费10410.8元，以尹向祥残疾等级为据，尹任成现年63周岁，可以赔偿17年，参照云南省2010年度农民人均消费性支出3398元，四个子女折算20%，计算为2888.3元，支持2888.3元；关于李兴珍诉请赔偿的扶养费4000元，以尹向祥残疾等级为据，李兴珍现年57周岁，可以赔偿20年，参照云南省2010年度农民人均消费性支出3398元，四个子女扶养折算20%，计算为3398元，支持3398元，关于尹春麟诉请赔偿的抚养费2800元，以尹向祥残疾等级为据，尹春麟现年11周岁，可以赔7年，参照云南省2010年度农民人均消费性支出3398元，夫妻二人抚养，折算20%，计算为2378.6元，支持2378.6元，关于尹春圆诉请赔偿的抚养费6800元，以尹向祥残疾等级为据，尹春圆现年2周岁，可以赔偿16年，参照云南省2010年度农民人均消费性支出3398元，夫妻二人抚养，折算20%，计算为5436.8元，支持5436.8元。以上经济损失共计43595.91元，减去尹留成已赔付的400元外，现还应赔偿的经济损失为43196元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中�人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十二条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）项之规定，判决：一、由杨旺生赔偿尹向祥、尹任成、李兴珍、尹春麟、尹春圆各项经济损失共计人民币5000元；二、由中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司赔偿尹向祥、尹任成、李兴珍、尹春麟、尹春圆各项经济损失共计人民币37096元；三、鉴定费1100元由尹相银的法定代理人董学琼承担；四、驳回尹向祥、尹任成、李兴珍、尹春麟、尹春圆的其他诉讼请求。上述赔偿款限本判决生效后30日内履行完毕。案件受理费668元，由董学琼承担。
宣判后，尹向祥、尹任成、李兴珍、尹春麟、尹春园不服，向本院�起上诉，请求二审法院依法撤销禄丰县人民法院（2013）禄民初字第1207号民事判决，改判由三被上诉人赔偿上诉人尹向祥后期医疗费3000元，误工费7200元，住院伙食补助费2150元，护理费1860元，残疾赔偿金74304元，鉴定费1100元，赔偿上诉人尹任成扶养费10410.8元，赔偿上诉人李兴珍扶养费4000元，赔偿上诉人尹春麟扶养费2800元，赔偿上诉人尹春园扶养费6800元，合计113624.8元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要事实及理由为：一、上诉人尹向祥的残疾赔偿金应当按照伤残结果明确时城镇居民的标准进行计算。上诉人受伤治疗后经鉴定，伤残程度为九级伤残。同时根据上诉人提交的昆明市富勤塑料有限公司就职及收入证明，禄丰县广通飞达车行证明，昆明市公安局暂住证，昆明万塔化工有限公司营业执照，昆明万塔化工有限公司关于应向祥暂住地点的说明及昆明�勤塑料有限公司与尹向祥所签订的劳动合同相互印证，证明尹向祥虽是农村居民，但从成年以来就一直长期在昆明，广通等城镇务工，其居住地和收入都来源于城镇，在城镇有相对固定的工作和收入的事实，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的会议纪要》第四章第十一条规定，上诉人尹向祥的残疾赔偿金应按照2012年城镇居民标准进行计算。根据云南省高级人民法院、云南省公安厅联发文件规定的标准，上诉人尹向祥残疾赔偿金应为74304元。二、上诉人尹向祥的误工费应当按照上诉人所提交证据证明的实际误工标准进行计算，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人的误工日期赔偿的标准，可以按照受害人的工资标准或者实际收入的数额计算。依据一审提交的广通飞达车行证明证实上诉人受伤前月工资收入为1900元，一审仅按照每天46.47元认定误工费明显违背法律规定精神。三、上诉人尹任成的扶养费也应该按城镇居民标准计算。尹任成的户口虽然是在交通事故发生后才转为城镇居民户口，但扶养费的赔偿是为了解决上诉人今后的生活问题，上诉人转为城镇居民户口，就意味着今后的生活来源、生活成本都等同于城镇居民，所以上诉人尹任成的扶养费应该按照城镇居民标准计算为10410.8元。
被上诉人尹相银答辩称：请求维持一审判决。
被上诉人答辩人杨旺生答辩称：一、交通事故发生的时间是2011年9月25日，对于上诉人的经济损失计算标准只能按照交通事故发生的时间的标准计算。二、尹向祥在昆明打工以及暂住的时�是在1998年1月至2009年1月，发生本次交通事故时已没有在昆明打工和居住。在广通打工的时间是2010年12月3日至2011年9月25日，不满一年。尹向祥的伤残赔偿金只能按照交通事故发生时农村居民的标准计算。三、尹向祥的误工费没有提交最近3年的平均收入证明，只是在飞达车行的2010年12月3日至2011年9月25日的工资证明。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，只能按照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。四、尹任成在交通事故发生时户口属于农村居民，在2012年9月才转为城镇户口，居住生活的地方同样还是在原来的地方。对于扶养费应该按照交通事故发生时的农村居民的标准计算。一审判决在认定和评判上诉人的经济损失的标准和计算方式上是正确的。对于判决答辩人赔偿5000元的经济损�，答辩人本意是不应该承担的，但由于答辩人对摩托车管理有不当的地方，导致交通事故的发生，对于一审法院判决答辩人承担5000元经济损失，就算是给答辩人和答辩人的儿子一个教训，服从一审判决。希望驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人财产保险公司禄丰支公司答辩称：上诉人在案发前在外地打工，打工的地点不同，单位不固定，收入不固定，故只能按农村居民的标准计算。一审支持上诉方的误工费不当，上诉方没有提交收入减少的证据，不能计算该项费用。本案发生在2011年9月，本案赔偿标准应以该年度的标准为据，2011年，尹任成仍为农村户口，李兴珍案发时不满60周岁，一审认定其被抚养人生活费不当，应予驳回。
二审中，经征询各方当事人对原判认定事实的意见，上诉人对原判认定的事实认为遗漏认定尹向祥长期在城里打工，尹向祥受雇于飞达车�，月工资1900元。被上诉人尹相银、杨旺生、财产保险公司禄丰支公司对原判认定的事实无异议。故对原判认定的各方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
归纳各方当事人诉辩主张，本案二审的争议焦点是：原判对尹向祥因交通事故伤后产生残疾赔偿金、误工费及尹任成的被抚养人生活费的认定是否恰当。
本院认为，本案交通事故发生于2011年9月，事故发生后，尹向祥及其家人由农村居民户口转为城镇居民户口。尹向祥在诉讼中提交其在禄丰县广通镇飞达车行工作的证明，上述证明材料载明其于2010年12月至2011年9月在该车行从事摩托车修理工作，在二审中，尹向祥陈述在广通打工期间，其仍然居住于现居住地，尹向祥在诉讼中提交的证据不能证明其在城镇已连续居住、生活满一年，故尹向祥的残疾赔偿金应按农村居民的标准认定。关于尹向祥的误工费，因其未向本院提交最近三年的平均收入证明，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原判参照相同或者相近行业上一年度职工的平均工资标准认定尹向祥的误工费并无不当。尹任成作为尹向祥的被抚养人，其居住于农村，原判以农村居民人均年生活消费支出标准认定其被抚养人生活费并无不当。故原判对尹向祥伤后产生的残疾赔偿金、误工费及尹任成的被抚养人生活费的认定并无不当。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人尹向祥、尹任成、尹春麟、尹春圆负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院申请强制执行。
审判长 纪艳茜
审判员 钱绍发
审判员 龚艳波
二〇一四年四月二日
书记员 刘鸿德