wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂浠水民初字第01287号
原告：张零四（又名张玲四），男。
诉讼代理人：汪汉涛（由社区推荐）。
诉讼代理人：陶闻杉（系原告之母），女。
被告：李秋元，男。
被告：闫桂枝（系被告李秋元之妻），女。
本院立案受理了原告张零四诉被告李秋元、闫桂枝民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张零四的委托代理人汪汉涛、陶闻杉，被告李秋元到庭参加了诉讼，被告闫桂枝因下落不明经本院公告送达诉状副本、举证、应诉通知书及开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张零四诉称：被告李秋元在2009年6月份进行房地产开发，同年10月7日，因资金不足，由被告李秋元、闫桂枝共同立据向原告借款80000元，该借款约定3个月内还清，口头约定按3分计息，二被告并以已开发建造位于浠水县清泉镇云路口社区五组的一楼二室一厅房屋一套与原告签订了抵押协议。借款逾期后，在催款过程中，二被告于2010年1月7日更换了借据，并约定借后一年内还清。事后，在原告催讨该借款时，二被告以种种理由推诿，未予归还借款，抵押给原告的房屋被告李秋元实际上早已卖给他人，甚至一房多卖。现请求判令二被告立即归还原告借款80000元并承担延期付款利息，本案诉讼费由二被告承担。
被告李秋元辩称：原告所诉属实。这笔借款80000元是由二被告共同所借，并按3分利息已向原告支付了6个月的利息款14400元。该借据上并没约定利息，现偿还能力有限，要求以借据的80000元参照银行同类贷款利率计息。
被告闫桂枝未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩及相关证据。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件1份、二被告的户籍证明复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、二被告于2010年1月7日向原告出具的借据1份，用以证明二被告向原告借现金80000元及该笔借款双方约定在借后一年内还款的事实。
3、本院（2012）鄂浠水民初字第01382号民事裁定书1份，用以证明原告曾于2012年11月8号就该笔借款向法院主张权利后提出撤诉被依法裁定准许的事实。
4、2009年10月7日原告与二被告签订的住宅楼购销合同复印件1份，此合同已写明借款用一楼西头一套房屋抵押，用以证明二被告以已开发建造位于浠水县清泉镇云路口社区五组的一楼105㎡房屋一套作借款抵押。
5、浠水县清泉镇凤栖山社区居民委员会（被告闫桂枝户籍地）、浠水县清泉镇莲花池社区居民委员会（被告闫桂枝居住地）出具的证明及本院调查二被告之女李某的调查笔录复印件各1份，用以证明被告闫桂枝离家外出，不落不明，未在社区居住的事实。
被告闫桂枝未到庭参加质证。被告李秋元经质证，对原告提供的证据1、2、3、4、5均无异议，本院予以确认。被告李秋元未向法庭提交证据。
根据以上有效证据、庭审查明情况，本院确认如下事实：
2009年度，因被告李秋元进行房地产开发资金不足，二被告遂向原告张零四借款80000元，双方口头约定利息按3分计息，原、被告于2009年10月7日签订有住宅楼购销合同一份，二被告用位于浠水县清泉镇云路口社区五组的一楼105㎡房屋一套作借款抵押（该房屋已由被告李秋元卖给他人），事后，二被告按月息3分向原告支付了6个月的借款利息14400元。在2010年1月7日二被告向原告张零四重新出具借据1份，其借据内容为：“借到张某某现金捌万元整（￥80000.00元），期限一年整，12月底”。二被告借据签订后到借款期限届满，没有依约偿还借款，经原告多次催收无果。因此，原告起诉来院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的债务应当清偿。二被告共同向原告借款80000元有其出具的借条为证，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，足以认定，故对原告张零四要求二被告归还该款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，依据法律规定，就公民之间的定期无息借贷，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息，可以参照银行同类贷款利率计息，故原告诉请计付利息的主张本院予以支持。被告闫桂枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由其自负。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第123条、第124条，《》第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秋元、闫桂枝于本判决书生效后十日内给付原告张零四借款本金80000元，利息按银行同期同类贷款利率自2011年1月1日起算至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按照本判决指定期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告李秋元、闫桂枝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。如上诉则应在递交上诉状的同时交纳上诉费，在上诉期限届满后七日内不交纳上诉费的，视同自动撤回上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 ： 李 新
审 判 员 ：高水彬
人民陪审员 ：胡建国
二〇一四年三月十日
书 记 员 ：王秋林
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执2519号
申请执行人：倪婷婷，女，1993年3月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：北京大梦科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲56号二层2226(统一社会信用代码:×××)。
法定代表人：付京安，总经理。
委托诉讼代理人：王双京，北京德恒律师事务所律师。
本院在执行倪婷婷与北京大梦科技有限公司租赁合同纠纷过程中，经调查未发现被执行人北京大梦科技有限公司无银行存款、车辆、房屋，本院已经查封被执行人北京大梦科技有限公司的办公设备及三个知识产权并将被执行人北京大梦科技有限公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案申请执行人倪婷婷和被执行人北京大梦科技有限公司均向本院提起执行案件转破产审查程序的申请,依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条本案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李春荣
审判员 侯军辉
审判员 王金鑫
二〇一八年六月二十二日
书记员 吴卓娟
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执2519号申请执行人：倪婷婷，女，1993年3月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京大梦科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲56号二层2226(统一社会信用代码:×××)。法定代表人：付京安，总经理。委托诉讼代理人：王双京，北京德恒律师事务所律师。本院在执行倪婷婷与北京大梦科技有限公司租赁合同纠纷过程中，经调查未发现被执行人北京大梦科技有限公司无银行存款、车辆、房屋，本院已经查封被执行人北京大梦科技有限公司的办公设备及三个知识产权并将被执行人北京大梦科技有限公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案申请执行人倪婷婷和被执行人北京大梦科技有限公司均向本院提起执行案件转破产审查程序的申请,依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条本案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王金鑫二〇一八年六月二十二日书记员  吴卓娟
陕西省黄陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄陵民初字第00594号
原告黄陵县农村信用合作联社。住所地：黄陵县城环城路黄花沟***号。
法定代表人戴朝阳，黄陵县农村信用合作联社理事长。
委托代理人寇某，男。代理权限：特别代理。
被告田某，男。
被告刘某，男。
原告黄陵县农村信用合作联社与被告田某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告黄陵县农村信用合作联社委托代理人寇某及被告刘某到庭参加诉讼，被告田某经公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告田某于2012年7月26日在原告黄陵县农村信用合作联社城关信用社贷款50000元，用于贩卖沙石料资金周转，贷款期限为1年，于2013年7月26日到期，贷款合同约定贷款期限内月利率为9.88‰，逾期后利率为原利率的1.5倍。贷款到期后，原告单位工作人员多次催收贷款，被告拒不偿还贷款，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告贷款本金50000元及贷款之日起至2013年12月15日利息4832元。庭审中，原告增加诉讼请求，请求判令被告支付2013年12月16日至2014年6月3日开庭之日利息4080元及庭审后至贷款本息结清之日利息。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
第一组被告田某向原告黄陵县农村信用合作联社城关信用社贷款申请书复印件一份及田某身份证复印件一份。
第二组担保人刘某向原告黄陵县农村信用合作联社城关信用社出具的担保承诺书复印件一份及刘某身份证复印件一份，担保合同复印件一份。
第三组陕农信02借字（2012）第072601号个人借款合同复印件一份、2012年7月26日NO：0874557号陕西省农村信用社借款借据复印件一份、借款人田某及担保人刘某照片复印件各一份。
以上证据证明被告田某向原告黄陵县农村信用合作联社城关信用社贷款50000元的事实及双方关于利息及贷款期限约定情况，被告刘某为被告田某借款担保人，应承担连带清偿责任。
被告田某未出庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法庭提供证据。
被告刘某辩称，被告田某借款他给担保属实，利息约定也属实。原告从2013年10月扣了他的工资，他在原告处的一切业务都已经停止。
庭审中，被告刘某对原告证据真实性及所证明的问题均无异议，合议庭对原告证据真实性当庭予以认定。合议庭评议认为，被告田某向原告黄陵县农村信用合作联社城关信用社贷款50000元，双方关于贷款利率、期限等事项均有约定，被告田某应按约定向原告偿还本金及利息；被告刘某出具承诺书并签订担保合同，承诺对被告田某的贷款承担还本付息的连带责任，其应对被告田某未能按期偿还借款及利息承担连带清偿责任。原告庭审中增加诉讼请求，要求被告支付起诉后至开庭之日利息4080元及庭审后至贷款本息结清之日利息，原告庭后在限定的期限内缴纳了诉讼费用，应予支持；庭审后至贷款本息结清之日利息应自2014年6月4日起计算至本判决生效之日止，以合同约定的逾期利息14.40‰（9.6‰×1.5）计息。
经过对事实和证据的分析与认定及双方当事人的陈述，确认以下案件事实：
被告田某因做生意需要资金周转向原告黄陵县农村信用合作联社城关信用社贷款50000元，双方于2012年7月26日签订借款合同，约定贷款期限内月利率为9.6‰，逾期按日计收利率的50%罚息，按季清息，贷款期限为1年，于2013年7月26日到期。被告刘某经朋友张某介绍为被告田某的贷款担保人，其向原告黄陵县农村信用合作联社城关信用社出具书面承诺书并与原告签订担保合同，承诺对被告田某的贷款承担还本付息的连带责任。贷款到期后，被告田某未清偿贷款本息且下落不明，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告贷款本金50000元及2013年4月29日起至2014年6月3日开庭之日利息8912元，支付庭审后至本息结清之日利息。
另查明，被告刘某于2013年2月7日向原告清偿被告田某50000元贷款利息3136元，4月28日清息1280元。对被告刘某代被告田某清偿的利息，原告起诉时已扣除。
本院认为，被告田某向原告黄陵县农村信用合作联社城关信用社贷款50000元，原告与被告田某签订借款合同并立有陕西农村信用社借款借据，双方形成金融借款关系，被告田某应按照约定向原告偿还借款本金50000元及2013年4月29日起至2014年6月3日开庭之日利息8912元；原告请求被告支付庭审后至本息结清之日的利息应自2014年6月4日至本判决生效之日利息，并以合同约定逾期利率14.40‰计息；被告刘某向原告黄陵县农村信用合作联社城关信用社出具书面担保承诺书并签订担保合同，应按照合同约定对被告田某借款及利息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田某于本判决书生效之日起三十日内偿还原告黄陵县农村信用合作联社借款50000元及利息8912元（2013年4月29日至2014年6月3日利息）；偿还原告自2014年6月4日起至本判决生效之日利息（以合同约定逾期利率14.40‰计算）。
二、被告刘某对第一项借款及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告黄陵县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 关保俊
审 判 员 冯娅鸽
人民陪审员 焦盈宝
二〇一四年六月十八日
书 记 员 马 娟
附：相关法律法规
1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第十六条第一款有保证人的借贷债务到期后，债务人有清偿能力的，由债务人承担责任；债务人无能力清偿、无法清偿或者债务人下落不明的，由保证人承担连带责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第158号
原告：薛俊民，男，住桦甸市。
委托代理人：应玉良，桦甸市司法局桦树林子法律服务所法律工作者。
被告：桦甸市迎宾商贸有限公司，住所地桦甸市桦甸大街53号。（缺席）
法定代表人：冯辉，经理。
原告薛俊民与被告桦甸市迎宾商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭进行公开开庭审理，原告薛俊民及委托代理人应玉良到庭参加了诉讼。被告桦甸市迎宾商贸有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛俊民诉称：2006年10月24日原被告签订建筑工程协议，被告将白山湖旅游区宾馆工程承包给原告施工，当年没有施工，2007年4月24日又签订补充协议后开始进行施工。原告交给被告保证金28万元，被告为原告出具欠据一份。2008年7月16日双方结算后，被告应当给付原告工程款90万元，被告为原告出具欠据一份，约定从2008年8月1日起按照月息2分计算。截止2010年9月16日被告给付原告20万元的合同保证金，尚欠原告98万元至今未付，现起诉被告要求给付工程款本金及利息2，216，000.00元（利息计算到2013年12月31日），从2014年1月1日起按照月利息2分另行计算利息。
被告桦甸市迎宾商贸有限公司经传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩。
根据原告的起诉，本案的焦点问题是：原告的诉讼请求是否应予支持。
针对焦点问题，原告向本院提供了4份证据。
证据1，2013年12月6日被告桦甸市迎宾商贸有限公司工商注册登记资料一份，证明被告主体资格。
证据2，2006年10月24日建设施工协议书一份、2007年4月24日补充协议一份，证明本案所涉工程由原告承包施工及工程造价。
证据3，2008年7月16日被告桦甸市迎宾商贸有限公司出具工程款90万元欠据一份，证明2008年7月16日原被告进行工程结算，被告欠原告工程款90万元，并约定2008年7月30日前付10万元，余款80万元从2008年8月1日起按月息2分支付利息，至付清时止，但被告没有履行。
证据4，2008年7月16日被告桦甸市迎宾商贸有限公司出具欠据一份，证明原告交给被告合同保证金28万元，被告至今未付清。
本院认为，被告桦甸市迎宾商贸有限公司未到庭应诉，属放弃抗辩和质证的权利，原告提供的上述证据符合证据的要求，本院对上述证据予以采信。
被告桦甸市迎宾商贸有限公司未向本院提供证据。
根据原告的举证和本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
2006年10月24日原被告签订建设工程施工协议，被告将白山湖旅游区宾馆工程发包给原告施工，后双方于2007年4月24日又签订补充协议。原告施工后，双方于2008年7月16日进行结算，被告欠原告工程款90万元，约定2008年7月30日前给付10万元，余款80万元从2008年8月1日起按照月息2分计算；同日被告为原告出具欠合同保证金28万元欠据一张。截止2010年9月16日被告给付原告20万元的合同保证金，现被告欠原告工程款90万元，合同保证金8万元至今未付。
本院认为，原告作为承包人在未取得建筑施工资质的情况下与被告签订建设施工合同，违反了法律规定，合同无效。原告按照合同进行施工，并经双方结算，被告应当按照欠据载明的金额及时间付款，逾期付款应当给付利息。鉴于原被告在结算工程款时，约定在2008年7月30日前给付10万元，但未约定利息，应当从逾期付款之日起按照中国人民银行同期同类基准利率计息；余款80万元双方约定利息计算方法，应当按照约定处理。原告主张被告返还合同保证金一节，因双方未约定利息，故原告主张利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告桦甸市迎宾商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告薛俊民工程款800，000.00元，利息1，056，000.00元（利息自2008年8月1日起按照月利率2分计算至2014年2月28日，共66个月）；自2014年3月1日起算至本判决确定给付之日止，按照月息2分另行计算利息。
二、被告桦甸市迎宾商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告薛俊民工程款100，000.00元，自2010年7月31日起算至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。
三、被告桦甸市迎宾商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告薛俊民合同保证金80，000.00元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费24，530.00元，由被告桦甸市迎宾商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王秀峰
代理审判员 李海波
人民陪审员 林占坤
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 巩建刚
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初11958号
原告吴希娜，身份证住址广东省普宁市。
委托代理人杨志江，广东协德律师事务所律师。
委托代理人陈家俊，广东协德律师事务所律师。
被告吴毓璇，曾用名吴妹仔，1972年l0月7日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告陈林河，1972年l1月2日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
共同委托代理人陈少凤，广东腾晟律师事务所律师。
本院于2016年5月30日立案受理原告吴希娜诉被告吴毓璇、被告陈林河民间借贷纠纷一案，现原告于2016年9月8日向本院提起撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴希娜撤回对被告吴毓璇、被告陈林河的起诉。
案件受理费人民币2,060元，由原告吴希娜负担。
审判员 连军怀
二〇一六年九月八日
书记员 杨佳玫
书记员 莫莹莹
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执141号
申请执行人南关区永旺建材经销处(个体工商户),经营场所:长春市南关区。
经营者孙少忱,住长春市南关区。
被执行人哈尔滨市东方墙业装饰有限公司长春分公司,住所地:长春市南关区。
法定代表人:程刚,该公司负责人。
本院执行的申请执行人南关区永旺建材经销处与被执行人哈尔滨市东方墙业装饰有限公司长春分公司租赁合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民初字第795号民事判决书确认：“被告哈尔滨市东方墙业装饰有限公司长春分公司于本判决生效后十日内赔偿原告南关区永旺建材经销处物资费261,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,365.00元，由被告哈尔滨市东方墙业装饰有限公司长春分公司负担。”，该判决书已于2016年3月20日发生法律效力，被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2016年4月7日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人哈尔滨市东方墙业装饰有限公司长春分公司银行账户存款270,260.00元(本金261,000.00元、案件受理费5,365.00元、执行费3.895.00元)及加倍支付延迟履行期间的债务利息；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高秀丽
二〇一六年五月十三日
书记员 赵 朔
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执557号
申请执行人汨罗市农村信用合作联社，住所地汨罗市。
被执行人倪勇，男，1982年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0681民初114号民事判决书,在执行申请人汨罗市农村信用合作联社与被执行人倪勇金融借款合同纠纷一案中，被执行人倪勇至今未履行（2016）湘0681民初114号民事判决书确定的偿还义务。经执行查明，被执行人倪勇在金融机构有存款或其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人倪勇在金融机构或有关单位的存款或者收入56684.5元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐干辉
二〇一六年六月七日
书记员 刘 健
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执557号
申请执行人刘春明，男，1973年出生，汉族，义乌市人，住所地义乌市。
被执行人黄汨，男，1986年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）汨民初字第1587号民事判决书,在执行申请人刘春明申请黄汨买卖合同纠纷一案中，被执行人黄汨至今未履行（2015）汨民初字第1587号民事判决书确定的支付义务。经执行查明，被执行人黄汨在金融机构有存款或其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人黄汨在金融机构或有关单位的存款或者收入95831元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐干辉
二〇一六年六月七日
书记员 刘 健
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2061号
罪犯龙海胜，男，生于1978年01月14日，汉族，小学肆业，四川省三台县人，现在四川省川北监狱七监区服刑。
四川省江油市人民法院（2011）江油刑初字第277号刑事判决，以被告人龙海胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金15000元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2014年05月裁定对其减刑一年一个月（刑满时间：2020年04月12日）。执行机关四川省川北监狱于2015年10月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，2013年度、2014年度评为监狱改造积极分子，2014年09月获监狱表扬一次，至2015年05月累计标准考核积分155分。已缴纳罚金1200元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯龙海胜在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙海胜减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘坤蓉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第2019号
原告赵建东。
委托代理人赵利明，新郑市观音寺法律服务所法律工作者。
被告高宏丽。
委托代理人穆明治，新郑市新村镇法律服务所法律工作者。
原告赵建东诉被告高宏丽房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵建东的委托代理人赵利明，被告高宏丽以及其委托代理人穆明治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月23日，原、被告签订了卖房协议，被告将自己位于郑州市天明路××号的房产（证号：郑房权证字第××号）以50万元的价格卖给原告。原告按照协议将购房款50万元支付给被告，但被告迟迟不按协议配合原告办理房产过户手续，其行为已严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：一、确认原、被告于2012年3月23日签订的卖房协议合法有效，协助原告办理房产过户手续，价值50万元。二、本案诉讼费由被告承担。
原告所举证有：2012年3月13日，原、被告签订的《卖房协议》、《收到条》，证明：该协议合法有效，原告方已按照协议约定履行了交付购房款义务。
被告辩称：（一）原、被告于2012年3月23日签订的卖房协议无效。理由：被告和丈夫婚后，俩人努力工作，攒钱在郑州市金水区××号购买了一套建筑面积129.16平米的房屋，实际价值110多万元。原告趁被告母亲周某急借款之机，骗取被告用房产做抵押担保之名，让被告鉴（签）定了借款“50万元”的卖房协议，此协议不是被告的真实意思表达，价值110多万元的房屋，被告怎舍得以“50万元”卖掉呢？这等于是要被告的命。且此协议签订后，被告分文就没有见原告的钱，原告把50万元现金打到了被告母亲周某的账上。所以，此卖房协议严重违背了《合同法》的公平原则，显失公平，此卖房协议无效。（二）本案签订卖房协议的事实是：被告母亲周某系河南省海银路桥建筑工程有限公司的现金出纳。因公司承接禹州东风二汽降压车间的工程，急用款，经人介绍，认识原告赵建东并借款。赵建东提出让周某提供房产作担保，后周某无奈用款心切就用女儿高宏丽在金水区天明路67号院的房产作抵押担保。在此情况下，赵建东拿着提前制好的卖房协议让周某找女儿高宏丽在上边签了字。随后，赵建东把50万元现金打到了周某的账户上，高宏丽分文未见。高宏丽也不认识赵建东。周某于2012年3月26号给女儿打下收到房屋抵押房本款50万元的条，此50万元借款由周某偿还，不让被告高宏丽承担。（三）原、被告签订卖房协议中“50万元”价款，于2012年4月23日，被告母亲周某偿还给原告赵建东30万元，有原告打的收到条为凭，实际还下欠原告所谓“卖房款”20万元，还30万元现金时，原告把被告的房产证书还给了周某，周某把房产证还给被告。综上所述，原告所诉缺乏法律依据和事实根据，光想拿20万元卖（买）一套价值110多万元的房屋，简直不可思议。这样，显失公平，严重侵犯了被告的合法权益，于法、于情、于理都不符。请求人民法院判决原、被告所签订的卖房协议无效并驳回原告的诉讼请求。
被告所举证：（一）2012年3月26日收到条，证明：被告高宏丽的母亲收到50万元并负责还款。（二）2012年4月23日收到条，证明：原告赵建东已收回所谓的买房款30万元。
经审理查明：
2011年8月22日，郑州市房屋交易和登记中心出具了一份郑房权证字第××号房产证明，载明：房屋所有权人为高宏丽，该房屋坐落于（郑州市）金水区天明路。
2012年3月23日，原、被告签订了一份《卖房协议》，主要内容有：（一）被告以现金50万元卖给原告位于郑州市天明路××号的房产一套，面积118.17平方米，房产证号郑房权证字第××号。（二）被告（甲方）负责为原告（乙方）办理房产入户、过户（办理房产证入户、房产证过户）等一切手续，费用由原告（乙方）支付。（三）违约责任：如被告方在收到原告方购房款后三个月内没有办理齐房产（入户、过户）手续或在办理房产手续中有虚假、欺诈和拖延行为时，将无条件的退还原告的全部购房款及一切相关损失，并无条件接受原告方提出所付购房款倍（1＋1）的赔偿。如被告方有严重违约行为时，原告有权在法院起诉，审理欠暂扣（原文如此）被告方名下的全部财产。
上述《卖房协议》同一页纸下方，载明有被告高宏丽签署的《收到条》，内容为：今收到赵建东交来购房款50万元。
2012年4月23日原告赵建东给周某出具了一份《收到条》，内容为：今收到周某现金30万元整。
2014年3月17日原告提起本诉。
审理中，被告高宏丽举证一份2012年3月26日其母周某给其出具的《收到条》，载明：今收到高宏丽抵押给赵建东房本款50万元整，到期由周某还款。
本院认为：原、被告《卖房协议》载明：（一）被告以现金50万元卖给原告位于郑州市天明路××号的房产一套，面积118.17平方米，房产证号郑房权证字第××号。（二）被告（甲方）负责为原告（乙方）办理房产入户、过户（办理房产证入户、房产证过户）等一切手续，费用由原告（乙方）支付。（三）违约责任：如被告方在收到原告方购房款后三个月内没有办理齐房产（入户、过户）手续或在办理房产手续中有虚假、欺诈和拖延行为时，将无条件的退还原告的全部购房款及一切相关损失，并无条件接受原告方提出所付购房款倍（1＋1）的赔偿。如被告方有严重违约行为时，原告有权在法院起诉，审理欠暂扣（原文如此）被告方名下的全部财产。本院认为，原、被告签订的协议中已经约定，双方如被告方在收到原告方购房款后三个月内没有办理齐房产（入户、过户）手续或在办理房产手续中有虚假、欺诈和拖延行为时，将无条件的退还原告的全部购房款及一切相关损失，并无条件接受原告方提出所付购房款倍（1＋1）的赔偿。原告的诉讼请求，没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告赵建东的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告负担。财产保全申请费3020元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王书生
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 徐宝云
二〇一四年十月十日
代理书记员 张浩然
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第2019号
原告赵建东。
委托代理人赵利明，新郑市观音寺法律服务所法律工作者。
被告高宏丽。
原告赵建东诉被告高宏丽房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告赵建东申请财产保全，请求冻结被告银行存款50万元或者查封其相应价值的其他财产，担保人赵秀风、李忠立以其名下共有房产为保全提供担保。
经审查，本院认为，原告赵建东的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
一、查封为原告赵建东马超保全提供担保的：
赵秀风（共有人：李忠立）名下位于新郑市中华路的房产（新房权证字第××号）。
担保标的额为50万元。
二、冻结被告高宏丽名下银行存款50万元或者查封其相应价值的其他财产。
保全标的额为50万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书生
二〇一四年四月九日
书记员 司亚东
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽07行终98号
上诉人（原审原告）高瑞兰，女，1956年5月13日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区利民街17-214号。
被上诉人（原审被告）义县民族宗教事务局，住所地义县南关路A-1号。
法定代表人高戈，该局局长。
委托代理人马德志，该局副局长。
委托代理人侯爽，辽宁玉衡律师事务所律师。
原审第三人义县双龙禅寺，住所地义县瓦子峪镇碾盘沟村。
负责人释明佛，该寺住持。
委托代理人释耀能，该寺僧侣。
原审原告蔡义豪，男，1964年7月24日出生，汉族，住湖北省薪春县刘河镇蔡寿村五组15号。
上诉人高瑞兰诉义县民族宗教事务局不履行法定职责一案，不服辽宁省义县人民法院（2016）辽0727行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院认为，提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。原告应当是行政行为的相对人或者其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，“双龙禅寺”不属于法律规定的公民、法人或者其他组织，故原告以“双龙禅寺”名义提起行政诉讼不符合法律规定的条件，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定驳回原告的起诉。案件受理费五十元，退还给原告。
宣判后，高瑞兰不服，向本院提出上诉称，上诉人于2006年与辽宁省医巫闾山国家级自然保护区管理局签订《闾山保护区大石湖景区联合修复建设协议书》，约定上诉人负责双龙禅寺恢复工程，并管理佛教场所各项活动，有关收入由上诉人管理支配。现上诉人请求变更宗教证件，如被上诉人不予办理，将导致上诉人与辽宁省医巫闾山国家级自然保护区管理局签订的协议无法履行，给上诉人造成巨大的经济损失。请二审法院撤销一审裁定，指令其继续审理。
被上诉人义县民族宗教事务局在法定期限内未向本院提交答辩状，但在庭审中辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人义县双龙禅寺在法定期限内未向本院提交书面意见，但在庭审中述称，同意被上诉人的答辩意见，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，高瑞兰、蔡义豪以“双龙禅寺”的名义向法院提起行政诉讼，经原审法院释明，二人同意本案原告变更为高瑞兰、蔡义豪本人。一审宣判后，高瑞兰向本院提出上诉。
本院认为，根据《宗教事务条例》第十五条、十六条的规定，变更《宗教活动场所登记证》相关内容的，应当由宗教团体向宗教活动场所所在地的县级人民政府宗教事务部门提出申请。本案中，上诉人高瑞兰以义县双龙禅寺投资人的身份为由，向被上诉人提起出变更申请，不符合《宗教事务条例》的规定。高瑞兰、蔡义豪无权申请义县双龙禅寺《宗教活动场所登记证》相关内容变更，故二人不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的诉讼主体资格。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张小凡
审判员 韩晓武
审判员 陈 晨
二〇一七年五月十五日
书记员 李科霏
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3103执17号
申请执行人冯散晃，男，傣族，1983年9月生，住址德宏州芒。
申请执行人朗玉团，女，傣族，1989年2月生，住址德宏州芒市。
被执行人陈绍葵，男，傣族，1987年6月生，住址德宏州梁河县。
关于冯散晃、朗玉团与陈绍葵机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）芒民初字第42号民事判决书已经发生法律效力，经查被执行人陈绍葵正在大理州强制隔离戒毒所戒毒，暂无可供执行财产。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2016）云3103执字第17号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人陈绍葵有其它可供执行的财产，可随时请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左明国
二○一六年四月二十日书记员王东东
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民初67号
原告（申请执行人）：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。统一社会信用代码91110000101219626L。
法定代表人：牛成立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘阳，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海勇，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告（案外人）：赵光容，女，1976年12月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：杨玉冰，重庆格林威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵诗诚，重庆格林威律师事务所实习律师。
被告（被执行人）：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇花溪村。
法定代表人：张谊生，该公司董事长。
被告（被执行人）：张谊生，男，1953年6月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告（被执行人）：张鑫，男，1975年2月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与被告重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅地产公司）、赵光容、张谊生、张鑫申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行审理。
中诚信托公司向本院提出诉讼请求：1.判决对重庆市巴南区云锦路2号典雅依山郡418号车位准予执行；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：中诚信托公司与典雅地产公司于2014年2月11日签订了（2014）抵押第02111100364号《重庆市房地产抵押合同》，约定典雅地产公司以其名下位于重庆市巴南区云锦路2号的282套住宅和负1-21车库（停车用房建筑面积37922.8平方米，产权证号：202房地证2014字第001590号）设定抵押权作为向中诚信托公司履行债务的担保，贷款金额3亿元，双方于同日办理了抵押登记。由于债务人到期未清偿债务，中诚信托公司向重庆市高级人民法院申请了强制执行。在执行程序中，赵光容向法院提出了案外人执行异议。重庆市高级人民法院作出了（2016）渝执异72号执行裁定书，裁定中止对重庆市巴南区云锦路2号典雅依山郡418号车位的执行。因中诚信托公司对本案诉争车位办理了抵押登记，根据物权法的规定享有抵押权，具有物权优先性，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，中诚信托公司对涉案执行标的享有的抵押权可以对抗案外人，人民法院对该案外人的异议不应支持。案外人依据的《产权置换补偿协议》签订于前述《重庆市房地产抵押合同》之后，属无效合同，案外人只能向典雅地产公司主张债权。前述司法解释第二十八条、第二十九条规定了适用条件的同时还规定“且其权利能够排除执行的”条件，本案案外人并未满足“且其权利能够排除执行的”条件，不能适用前述司法解释第二十八条、第二十九条规定；因本案诉争车位并非商品房，前述司法解释第二十九条也不能适用于涉案执行标的物为车位的情形。
在本案审理中，重庆市第五中级人民法院于2017年6月1日作出（2017）渝05破申17号民事裁定，裁定典雅地产公司进入破产重整程序。
本院认为，因重庆市第五中级人民法院已于2017年6月1日裁定典雅地产公司进入破产重整程序，故中诚信托公司的起诉应予驳回。事实和理由：1.本案裁定驳回中诚信托公司的起诉符合《中华人民共和国破产法》（以下简称《破产法》）的相关规定，不影响其程序性的权利。首先，中诚信托公司的担保债权应当暂停行使。依据《破产法》第七十五条的规定，“在重整期间，对债务人的特定财产享有的担保权暂停行使。但是，担保物有损坏或者价值明显减少的可能，足以危害担保权人权利的，担保权人可以向人民法院请求恢复行使担保权”，因中诚信托公司并未就担保物价值可能减损提供证据加以证明，故依据前述法律规定，中诚信托公司享有的担保债权应当暂停行使，其据此提起的执行异议之诉暂无程序法的请求权基础。其次，中诚信托公司应当依照破产法的规定申报债权。依据《破产法》第四十四条、第五十七条、第五十八条的规定，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，应当按照相关规定申报债权并确定债权种类，由管理人进行审查并编制债权表，债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向人民法院提起诉讼，故中诚信托公司应当依照前述法律规定向管理人申报债权，如果其对管理人编制的债权表登记的债权数额、债权性质和种类有异议的，其可在破产程序中另行提起诉讼。最后，如果人民法院在重整期间经审查发现债务人典雅地产公司不符合《破产法》第二条规定的情形的，依据该法第十二条第二款裁定驳回申请；或者依照该法第一百零八条的规定裁定终结破产程序的，该两种情形均表明债务人财产足以清偿债权人的债权或债务人具备清偿债权的能力，中诚信托公司的实体权利足以保障，人民法院应当恢复执行程序，在执行程序中如中诚信托公司仍有异议的，其仍可提起执行异议或执行异议之诉对其权利进行救济。2.中诚信托公司对典雅地产公司享有的债权在破产重整程序中有清偿的可能，本案裁定驳回中诚信托公司的起诉对其实体权利的实现并无影响。首先，企业重整是对可能或者已经具备破产原因但有挽救希望的债务人，通过各方协商并借助法律规定强制性地调整各方利益，对债务人进行生产经营上的整顿和债权债务关系上的清理，使其摆脱困境、回复生机的法律制度。依据《破产法》第八十一条关于“重整计划草案应当包括下列内容：(一）债务人的经营方案；（二）债权分类；（三）债权调整方案；（四）债权受偿方案；（五）重整计划的执行期限；（六）重整计划执行的监督期限；（七）有利于债务人重整的其他方案”的规定，在典雅地产公司破产重整期间，中诚信托公司对典雅地产公司享有的担保债权可能基于债务人重整而具备清偿条件，故中诚信托公司提起本案执行异议之诉已无实际意义。其次，如典雅地产公司破产重整不成功，人民法院应当依照《破产法》第八十八条的规定裁定终止重整程序，并宣告债务人典雅地产公司破产。此时进入破产清算程序，执行程序终结，本案执行异议之诉亦无存在的程序性基础，中诚信托公司的债权可以通过人民法院裁定认可的破产财产分配方案由破产管理人执行后得以部分或全部实现，故在本案驳回起诉后其实体权利的实现在破产财产分配中亦不受影响。
综上所述，因重庆市第五中级人民法院在本案审理期间裁定受理典雅地产公司的破产重整申请，故中诚信托公司的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国破产法》第二条、第十二条、第四十四条、第四十八条、第五十七条、第五十八条、第七十五条、第八十一条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中诚信托有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审判长 张小波
审判员 徐 宾
审判员 黄 勇
二〇一七年六月二十一日
书记员 文婷婷
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第187号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王忠华，男，汉族，1957年9月13日出生，住山东省章丘市。
委托代理人：李朋杰、赵红霞，山东明豪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：济南鑫树利乐工贸有限公司。住所地：山东省济南市。
法定代表人：陈华，该公司董事长。
一审被告、二审上诉人：王峰，男，汉族，1980年7月3日出生，住山东省章丘市。
原审被告：山东宇兴建设有限公司。住所地：山东省泰安市。
法定代表人：王兴东，该公司董事长。
原审被告：山东舜王城中药科技园有限公司。住所地：山东省菏泽市鄄城县。
法定代表人：陈卫军，该公司董事长。
再审申请人王忠华因与被申请人济南鑫树利乐工贸有限公司（以下简称鑫树利乐公司），一审被告、二审上诉人王峰，原审被告山东宇兴建设有限公司、山东舜王城中药科技园有限公司买卖合同纠纷，不服本院（2014）济商终字第727号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王忠华申请再审称：1、原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、原二审判决适用法律错误。
本院认为：本案中，王忠华与鑫树利乐公司签订的物资采购协议系双方真实意思表示，协议内容未违反国家法律或行政法规的禁止性规定，合法有效。根据双方补充协议的确认，王忠华尚欠鑫树利乐公司钢材款3226351.04元，该事实清楚，王峰在补充协议上签字，应视为其对该债务行为的加入，应当承担还款责任。另因双方对逾期付款违约金约定过高，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，将违约金标准调整为以上述钢材款为基数自逾期之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付违约金，并无不当。原二审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院予以支持。
综上，王忠华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项之规定，裁定如下：
驳回王忠华的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 姚新财
代理审判员 毕卫锋
二〇一五年四月十六日
书 记 员 于 凡
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第187号
再审申请人（原审被告）：李春。
委托代理人：高坤英。
被申请人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司金乡县支行。
负责人：范学坤，行长。
原审被告：王茂尹。
再审申请人李春因与被申请人中国农业银行股份有限公司金乡县支行、原审被告王茂尹不当得利一案，不服金乡县人民法院（2014）金民初字第1151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
李春申请再审称：一、案涉存款系李春与其前夫李兵的夫妻共同存款，李春行使该存款的所有权，根本不用李兵的授权，同时李春领取该存款也是表见代理行为，故原判以李春领取存款没有合法依据为由，判令李春返还，属适用法律错误。二、根据《中国农业银行金穗借记卡章程》第四条的规定，凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人或本人授权的合法交易，李春依法持有李兵的银行借记卡支取现金应认定合法有效。被申请人没有支付给李兵，也不享有该存款的所有权，也无权将款追回。李春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
被申请人中国农业银行股份有限公司金乡县支行答辩称，其解除挂失及兑付行为符合规定，没有过错，不应当承担责任，李春应将存款退回原账户。
本院认为，李春明知办理银行卡解除挂失手续需持卡人本人办理，故其办理李兵银行卡解除挂失手续的行为非善意，进而其领取该卡的存款没有合法依据，应予返还。在李兵多次向金乡县农行要求追回存款，金乡县农行追回未果的情况下，金乡县农行主张权利，并无不当。李春的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李春的再审申请。
审 判 长 李士强
审 判 员 李传平
代理审判员 刘 聪
二〇一五年九月十日
书 记 员 周丽萍
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0302民初665号
原告：张火星，男，1950年12月25日出生，汉族，洛阳市人，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：赵战武，河南民天律师事务所律师。
被告：洛阳市招凯商贸有限公司，住所地：洛阳市老城区邙山镇营庄村天创钢材城1号路零号。
法定代表人：刘灵凡，该公司执行董事。
被告：冯钠辉，男，1989年12月22日出生，汉族，河南省汝州市人，住汝州市。
原告张火星与被告洛阳市招凯商贸有限公司（以下简称招凯商贸公司）、冯钠辉债务纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张火星的委托诉讼代理人赵战武到庭参加诉讼、被告招凯商贸公司、冯钠辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张火星向本院提出诉讼请求：1、判令被告招凯商贸公司立即支付拖欠的借款100000元及逾期付款的利息（利息按照月息1.2分计算，从2017年5月12日计算至借款全部归还之日止）；2、判令被告招凯商贸公司支付借款利息34800元（利息按照月息1.2分计算，从2015年1月计算到2017年5月12日）；3、判令被告冯钠辉对上述借款及利息承担连带还款责任；事实和理由：2015年洛阳万秀牡丹种植有限公司（以下简称万秀公司）因经营需要急需资金，找原告借钱。原告借给万秀公司现金10万元，2015年1月20日万秀公司给原告出具收据。收据载明月息1200元，借款期限5个月，万秀公司在借款人处签名盖章。借款到期后，原告多次讨要，万秀公司推拖不还款。2016年9月14日，万秀公司通过工商局注销，其股东会议决议上表明，原万秀公司所欠债务，由股东承担。
经查，万秀公司的股东为洛阳市招凯商贸集团有限公司和冯钠辉。洛阳市招凯商贸集团有限公司于2016年7月12日名称变更为洛阳市招凯商贸有限公司。万秀公司借原告的款二被告至今分文未还，故原告诉至法院。
被告招凯商贸公司、冯钠辉未提交答辩状和证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据为：
1、收据1份。证明万秀公司于2015年1月20日给原告出具收据一张，收据表明万秀公司收到原告现金10万元，月利率1.2%。还款时间为2015年6月20日；
2、转账凭证1份。证明原告给被告财务人员转账10万元；
3、企业注册信息查询单1份。证明万秀公司于2016年9月14日注销，股东为冯钠辉、洛阳市招凯商贸集团有限公司；
4、企业信息报告1份。证明2016年7月12日，洛阳市招凯商贸集团有限公司变更为洛阳市招凯商贸有限公司；
5、万秀公司2016年股东会第一次、第二次决议.证明万秀公司因为经营不善，决定注销，如有遗漏债务，由公司股东承担；
6、万秀公司清算报1份。证明遗漏债务，由公司股东即冯钠辉、洛阳市招凯商贸有限公司承担。
原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月13日，张火星从其中国银行取款10万元存入刘秀玲的银行账户。2015年1月20日，万秀公司给张火星出具收据一份，收据载明：出资人为张火星。投资金额为10万元，月利率为1.2%，付息方式为按月付息，借款用途为经营资本。借款期限为2015年1月20日起至2015年6月20日止。刘秀玲在借款人处签名并加盖万秀公司公章。另外，该收据注明：出资人投资到期时，收回本收据后，结清投资本金及收益（红利）。若中途退投资款，必须提前3-5天提前告之，其不足整月的收益将按银行同期存款利率结算。还注明：续合同。该款到期后，万秀公司未向张火星退款。洛阳市工商行政管理局洛龙分局工商注册登记显示，万秀公司成立于2012年4月16日，核准注销日为2016年9月14日。万秀公司的法定代表人为冯钠辉，股东为洛阳市招凯商贸集团有限公司、冯钠辉。洛阳市招凯商贸集团有限公司成立于2009年2月3日，营业期限至2019年2月2日。法定代表人为刘灵凡。2016年7月12日洛阳市招凯商贸集团有限公司名称变更为洛阳市招凯商贸有限公司。2016年3月4日，万秀公司召开股东会议，会议审议并通过以下事项：鉴于公司经营不善，决定对公司予以解散，成立清算组进行清算。同年9月14日，万秀公司召开第二次股东会议，审议并通过了清算组确认的清算报告，决定注销公司。如有遗漏债务，由股东承担责任。冯钠辉在该会议记录上签名，招凯商贸公司、万秀公司在会议记录上盖章。同日的清算报告也载明如有遗漏债权债务，由股东承担责任。清算组成员、冯钠辉在该报告上签名，万秀公司在该报告上盖章。之后，张火星向招凯商贸公司、冯钠辉仍催要投资款未果，诉至本院。
本院认为，原告张火星提交的银行转款凭条、万秀公司出具的收据能够证明万秀公司收到原告张火星投资款10万元的事实存在。原告张火星提交的万秀公司的股东信息及股东会议记录、万秀公司清算报告能够证明被告招凯商贸公司、冯钠辉为万秀公司的股东，万秀公司遗漏的债务由招凯商贸公司、冯钠辉承担之事实。故原告张火星要求被告招凯商贸公司、冯钠辉连带偿还其投资款10万元及利息之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洛阳市招凯商贸有限公司、冯钠辉于本判决生效后十日内相互连带偿还原告张火星借款10万元，并从2015年1月20日起按月利率1.2%向原告张火星支付欠款10万元的利息至判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2996元，减半收取计1498元，由被告洛阳市招凯商贸有限公司、冯钠辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘军杰
二〇一七年七月二十一日
书记员 张浩然
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初2444号
原告王占君，女，1982年5月2日生，汉族，个体，现住阜蒙县。
被告姜金龙，男，1987年6月15日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市库伦旗。
被告历芳芳，女，1986年11月28日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市库伦旗。
原告王占君诉被告姜金龙、历芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，由审判员刘大伟依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告王占君到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。二被告于2015年12月1日与原告签订《借款合同》，合同约定：二被告从原告处借款本金10万元，借款期限为2015年12月1日至2016年10月1日，利息按月利3%计算，如二被告到期不能偿还借款，二被告自愿将房屋作为抵押……。原告与二被告均在合同上签字捺手印。借款到期后，原告多次催要，被告均未偿还。现原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令：一、被告姜金龙、历芳芳共同偿还原告借款本金10万元及利息，利率按2%计算，至全部借款还清之日止并承担违约金；二、原告要求对二被告提供的位于内蒙古自治区通辽市库伦旗扣河子镇平安村房产享有优先受偿权；三、二被告承担本案的全部诉讼费用。
二被告未答辩。
经审理查明，被告姜金龙和历芳芳系夫妻关系。二被告于2015年12月1日与原告签订《借款合同》，合同约定：二被告从原告处借款本金10万元，借款期限为2015年12月1日至2016年10月1日，利息按月利3%计算，如二被告到期不能偿还借款，二被告自愿将房屋作为抵押……。原告与二被告均在合同上签字捺手印。借款到期后，原告多次催要，被告均未偿还。
上述事实，有原告的陈述笔录、原告提供的借款合同一份附卷为凭，足资认定。
本院认为，原告与被告的借款合同真实、合法、有效。二被告于2015年12月1日与原告签订《借款合同》一份，事实清楚，证据确实充分，原告请求二被告偿还借款本金10万元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中原告诉请二被告给付月利息2%的诉讼请求未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对于原告主张的利率按2%计算的诉讼请求，本院依法予以支持。另原告主张二被告承担至全部借款还清之日违约金的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。《物权法》第一百八十七条规定：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。原、被告只在借款合同中约定了抵押条款，并未就该抵押办理抵押登记，抵押无效，故本院对原告要求对二被告提供的位于内蒙古自治区通辽市库伦旗扣河子镇平安村房产享有优先受偿权的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告姜金龙、历芳芳于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金10万元及逾期利息（利息以月利2%计算，自逾期日期2016年10月2日始至判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
三、案件受理费2300元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一六年十二月八日
书记员 都吉娜
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初10117号
原告中国工商银行股份有限公司胶州支行，住所地青岛市胶州市常州北路2号。
负责人栾经光，行长。
委托代理人陈兵，男，汉族，住山东省胶州市，系该行工作人员。
委托代理人王涛，山东润禹律师事务所律师。
被告刘刚，男，汉族，住胶州市。
被告青岛胶州城市投资发展有限公司，住所地胶州市新城水岸府邸东区小区16号楼商业单元12层1203号房间。
法定代表人王玉栋，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司胶州支行与被告刘刚、青岛胶州城市投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的有效送达地址，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司胶州支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 詹敬东
二〇一七年十二月五日
书记员 王菲雪
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城非执字第178号
申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局。
法定代表人林春生，局长。
委托代理人肖�雄，该局干部。
被执行人许剑龙，男，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被执行人魏艳平，女，汉族，农民，住莆田市城厢区。
申请执行人向本院申请执行其作出的莆城计生征决（2013）灵川5**号《征收社会抚养费决定书》，本院受理后依法组成合议庭进行审查。于2014年9月2日作出（2014）城执审字第182号裁定书，申请人莆田市城厢区人口和计划生育局作出莆城计生征决（2013）灵川5**号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。被执行人夫妇在收到本裁定之日起五日内向本院缴纳社会抚养费人民币44912元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。该裁定生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人也同意本�终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2014）城执审字第182号行政裁定的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王少甫
执行员 曾广霖
执行员 陈捷勋
二〇一四年十二月十日
书记员 林 滢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八�中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初1593号
原告：赵某某。
委托代理人：马志会，河北唐盛律师事务所律师。
被告：郑某某。
委托代理人：张某某，唐山市丰润区大众法律服务所法律工作者。
原告赵某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏林独任审判，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。原告赵某某的委托代理人马志会及被告郑某某的委托代理人张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原告之女王某某与被告系朋友关系。被告因经营需要向原告借款。2013年11月22日、12月10日、2014年1月15日王某某先后三次，分别将10万元、2万元、8万元通过银行转账到被告指定账户。被告于2016年1月15日向原告出具欠条，约定了还款期限及利息。期间被告按约定支付原告利息至2015年12月底。还款期限届满后，被告未能按约还款，故原告诉至法院要求：1、判令被告归还原告借款本金20万元；2、判令被告自2016年1月1日起至借款清结之日止，按年利率24%支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告郑某某辩称：该20万元借款系原告女儿王某某委托被告找可靠的借款人对外放款，整个过程是被告代办的，虽然被告给原告写了欠条，但在客观上被告并非该笔资金的实际使用人，在2016年1月份原告多次催要的情况下被告已经按4分的利息给付了原告，同年2月原告住院期间，被告给了原告1万元。综上，对原告所主张的欠款，只能待实际借款人给付被告后才能偿还原告。
经审理查明：被告郑某某分别于2013年11月22日、2013年12月10日、2014年1月15日向原告赵某某借款10万元、2万元、8万元，共计借款人民币20万元整，后被告于2016年1月15日向原告写下欠条，内容为“郑某某于2013年11月22日、2013年12月10日、2014年1月15日分别向赵某某借10万、2万、8万共计人民币20万元整（贰拾万整）。约定利息月息2分。因郑某某一直未还。今承诺于2016年1月20日前还款（￥10万）元；2016年3月20日前付清余款。如逾期按月息5分支付利息。欠款人：郑某某，身份证号码：××,2016年1月15日”。借款后，被告郑某某按月息2分向原告支付利息至2015年12月份，后未能按约向原告还本付息，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金20万元及自2016年1月1日起至借款还清之日止按年息24%向原告支付利息，并由被告承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人陈述，并有经法庭质证认证的欠条、中国银行客户回单等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法应予以保护。被告郑某某向原告赵某某借款，有原告提交的欠条及银行凭证等证据证实，事实清楚、证据充分，据此，原告与被告之间的债权债务关系本院依法予以确认。被告提出其并非实际借款人，不应由其还款的抗辩意见，理据不足，本院不予支持。被告未能按欠条约定期限向原告还本付息，故原告要求被告偿还借款本金20万元及利息的诉请，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院依法认定为被告应自2016年1月1日起至本判决生效之日止，按月息2%向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郑某某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某某借款本金人民币20万元并自2016年1月1日起至本判决生效之日止按月息2%向原告赵某某支付利息；
驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
案件受理费4510元，减半收取2255元，保全费1600元，共计人民币3855元，由被告郑某某承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 魏林
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张华
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更296号
罪犯汤卫国，男，1967年11月9日出生，汉族，湖南省邵阳市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省邵阳市双清区人民法院于二〇〇九年十一月二十三日作出(2009）双法刑初字第153号刑事判决，认定被告人汤卫国犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元。二〇一三年五月二十九日，该犯因漏罪，湖南省邵阳市双清区人民法院于二〇一三年十二月十六日作出（2013）双刑初字第189号刑事判决，认定被告人汤卫国犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元，原判抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金10000元（已执行5000元）。刑期自2009年3月19日起至2027年3月18日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年5月10日提出减刑建议书，提请对罪犯汤卫国减刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯汤卫国在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯汤卫国在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯汤卫国在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但因其所犯罪行社会危害性极大，减刑时应从严把握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯汤卫国减去有期徒刑一年十个月。
（刑期自2009年3月19日起至2025年5月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年六月六日
书记员 李媛娉
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执字第773号
申请执行人王亦洲，个体工商户。
被告宋志军，出租车驾驶员。
本院受理的申请执行人王亦洲与被执行人宋志军民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日作出（2014）亭东民初字第0286号民事调解书。调解书载明：一、被告宋志军差欠原告王亦洲借款本金33200元，被告从2014年5月起至2015年12月止分别于每月30日前偿还1500元，于2016年1月30日前和2月28日前分别再偿还1600元，合计偿还33200元。在偿还本金结束后，被告宋志军于2016年3月起至6月止分四次分别于每个月30日前支付利息（利息的结算方法为：从2012年4月21日起止实际清偿之日止以月利率1.3%计算）。二、被告宋�军如有一期未能按期全部履行，原告王亦洲有权就剩余借款本息申请法院强制执行，月利率则按2%计息。案件受理费依法减半收取320元，由被告宋志军负担。
调解书生效后，被告未履行调解书中确定的金钱给付义务，申请人向本院申请执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宋志军在金融机构的存款或在其他单位的收入22000元及相应利息、执行费用，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李东生
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘 闯
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初4525号
原告：深圳市鹏爱半导体有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道应人石社区吉安工业园厂房四（二层）。
法定代表人：刘谋迪，总经理。
委托代理人：陈吉元，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告：深圳伊斯诺电子有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道平湖社区富民工业区富康路6号-2一楼。
法定代表人：张德明。
被告：东莞市伊斯诺电池有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇金凤凰工业区金凤大道108号。
法定代表人：张德明。
本院受理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案后，原告深圳市鹏爱半导体有限公司向我院提出保全申请，请求查封、扣押或冻结被告深圳伊斯诺电子有限公司、东莞市伊斯诺电池有限公司名下的共计价值263382.8元的财产。为此，担保人深圳市汇融融资担保有限公司出具保函【（2016-龙）汇融宝保第021号】，载明如因原告财产保全申请错误，而给被告造成经济损失，将对被告因财产保全而造成的实际经济损失以263382.8元为限承担赔偿责任。
经审查，本院认为原告深圳市鹏爱半导体有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告深圳伊斯诺电子有限公司、东莞市伊斯诺电池有限公司名下的共计价值263382.8元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 颜梅芳
二〇一六年四月一日
书记员 张云波
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初4525号
原告：深圳市鹏爱半导体有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道应人石社区吉安工业园厂房四（二层）。
法定代表人：刘谋迪，总经理。
委托代理人：陈吉元，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告：深圳伊斯诺电子有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道平湖社区富民工业区富康路6号-2一楼。
法定代表人：张德明。
被告：东莞市伊斯诺电池有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇金凤凰工业区金凤大道108号。
法定代表人：张德明。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 颜梅芳
二〇一六年五月六日
书记员 张云波
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初607号
原告：彭某，男，1944年11月13日出生，汉族，农民，住址：农安县。
被告：彭某1，男，49岁，汉族，住址：农安县。
被告：彭某2，男，45岁，汉族，住址：农安县。
原告彭某诉被告彭某1、彭某2赡养纠纷一案中，本院于2017年1月24日立案。原告彭某于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告彭某负担。
审判员 初春光
二〇一七年二月十三日
书记员 张 馨
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滕商初字第901号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行。
负责人张全峰，支行行长。
被告邱芳，女，1972年9月22日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告吕涛，男，1974年5月10日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告孙磊，男，1980年8月22日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告刘兴斌，男，1973年6月6日出生，汉族，居民，住滕州市。
本院在审理原告山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行与被告邱芳、吕涛、孙磊、刘兴斌借款合同纠纷一案中，原告于2013年7月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行撤回对被告邱芳、吕涛、孙磊、刘兴斌的起诉。
案件受理费1250元由原告山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行负担。
审判员 马真安
二〇一三年七月二十六日
书记员 朱绪然
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂罗田凤民一初字第00121号
原告凡某某
委托代理人蔡茂，湖北超强律师事务所律师。
被告刘某某
原告凡某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院依法立案受理后，原、被告已达成和解，2014年10月11日，原告凡某某向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告凡某某的申请符合有关法律规定，准许原告凡某某撤回起诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告凡某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告凡某某负担。
审判员 李卫东
二〇一四年十月十一日
书记员 张 丹
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂罗田凤民一初字第00121号
原告凡某某。
委托代理人蔡茂，湖北超强律师事务所律师。
被告刘某某。
原告凡某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院依法立案受理后，原、被告已达成和解，2014年10月11日，原告凡某某向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告凡某某的申请符合有关法律规定，准许原告凡某某撤回起诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告凡某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告凡某某负担。
审判员 李卫东
二〇一四年十月十一日
书记员 张 丹
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民申12号
再审申请人（一审原告）：重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇麒麟村峡口农业生产合作社沈明江农村土地承包经营户。
代表人：沈明江，男，1956年1月21日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区（原万盛区），现住重庆市綦江区。
被申请人（一审被告）：霍之祥，男，1949年6月23日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区（原万盛区），住重庆市万盛经开区。
再审申请人重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇麒麟村峡口农业生产合作社沈明江农村土地承包经营户因与被申请人霍之祥土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2017）渝0110民初3612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇麒麟村峡口农业生产合作社沈明江农村土地承包经营户申请再审称,原判适用法规不当，程序错误，请求对该案进行再审。
被申请人霍之祥未提交意见。
本院经审查认为，原审认定原审原、被告系同村农户。1997年10月18日，原审原告等农户作为甲方与乙方原审被告签订《稻田转包修鱼塘养鱼协议书》约定了双方的权利义务。协议签订后，双方按协议履行了各自的权利和义务。原审被告2012年因政府征地，从原审原告处流转的土地修建的鱼塘被征占，认为应归其所有的青苗补偿费的一半却被原审原告所得，而一直未给付原审原告当年稻谷，从而中止了双方所签协议。2017年1月25日，重庆市綦江区南桐镇人民调解委员会主持调解，原审被告以其青苗费被原审原告领取，且领取的青苗费远高于稻谷费为由，不同意原审原告意见。原审原告便向法院提起诉讼。诉讼中，原审被告提出了从2013年后，原审原告以前一直没有问过原审被告称稻谷，认为原审原告的诉讼请求超过诉讼时效提出了抗辩。原审中，原审原告亦未提供其诉讼请求未超过二年的证据，根据法律的规定，驳回原审原告的诉讼请求。对原审原告申请再审称,原判适用法规不当，程序错误问题。本院审查认为，原审原告再审中提供了（2015）渝五中法行初字第00408号行政判决书。该判决书确认重庆市万盛经济技术开发区管理委员会未依法取得征收土地批复而实施的征收土地的行为违法，与原审原告需证明的诉讼时效是两个法律关系，且与所需证明诉讼时效的法律事实无关联性。综上所述，重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇麒麟村峡口农业生产合作社沈明江农村土地承包经营户的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇麒麟村峡口农业生产
合作社沈明江农村土地承包经营户的再审申请。
审判长 蔡文昌
审判员 代桂林
审判员 赖 宁
二〇一七年七月三十一日
书记员 邹胜家
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第3937号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第3937号申请执行人上海松开物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人潘菊华，总经理。委托代理人张卫均，女。被执行人上海洲事发投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人卢柳燕，职务不详。原告上海松开物业管理有限公司诉被告上海洲事发投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院2015年4月2日作出的(2015)松民三(民)初字第904号民事判决发生法律效力后，因被告未履行生效民事判决书确定的支付原告物业服务费义务，原告于2015年6月19日向本院申请执行，要求被告支付2013年1月起算至2014年12月止两年期间的物业管理费3,197元，并负担案件受理费10元。本院立案执行后，依法向被执行人上海洲事发投资管理有限公司发出执行通知，责令其限期履行，至期，被执行人未自动履行义务。执行查明，本案涉及的物业标的，即被执行人上海洲事发投资管理有限公司名下坐落于上海市松江区文翔路XXX号XXX室房屋由浙江省绍兴市中级人民法院首先查封，并由上海市崇明县人民法院、本院等多家人民法院轮候查封，该房屋由案外人设定大额登记抵押债权。另查明，被执行人在本市辖区的其他房产等财产亦被多家人民法院查封。本院执行中未查实到被执行人名下其他可供执行的房产、车辆、股票、存款、社保类等财产线索。2015年6月30日，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据本院作出的生效民事判决向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因被执行人名下房产已由其他人民法院查封在前，故本院无执行处置变现权。现本院执行中未查实到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案标的暂无条件执行，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海松开物业管理有限公司与被执行人上海洲事发投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案的本次执行程序终结。以后如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年七月二十六日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一五年八月二十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初5137号
原告：高某,女，1981年3月20日出生，满族，农民。身份证号×××。
委托代理人：呼某1，男，1964年12月2日出生，蒙古族，牧民。身份证号×××。
被告：呼某2，男，1971年3月3日出生，蒙古族，牧民。身份证号×××。
被告：德某1，女，1974年8月7日出生，蒙古族，牧民。身份证号×××。
被告：宝某，男，1965年8月23日出生，蒙古族，牧民。身份证号×××。
被告：萨某，女，1966年9月19日出生，蒙古族，牧民。身份证号×××。
被告：特某，男，1964年10月9日出生，蒙古族，牧民。身份证号×××。
被告：德某2，女，1963年9月19日出生，蒙古族，牧民。身份证号×××。
原告高某诉被告呼某2、德某1、宝某、萨某、特某、德某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某委托代理人呼某1、被告宝某到庭参加诉讼，被告呼某2、德某1、萨某、特某、德某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求六被告偿还借款本金40000元及利息；2、六被告负担诉讼费。事实和理由：2015年4月25日，六被告向我借款40000元，约定于2016年4月25日偿还,并出具借据一枚。还款期限届满后，我多次找六被告索要未果,故起诉到法院，请求判令六被告偿还本金40000及利息，利息从逾期之日起按20‰计算到付清之日。
被告宝某辩称，这笔借款是被告呼某2、德某1借用的，我和其他三被告都是担保人，借款应当由借款人偿还，我不负偿还责任。
被告呼某2、德某1、萨某、特某、德某2未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月25日，被告呼某2、德某1、宝某、萨某、特某、德某2共同向原告高某借款人民币60000元，约定按15‰计算利息每过三个月结算利息2700元，2016年4月25日付清本息,如逾期，从借款之日起按30‰计算利息，双方签订多户联保保证借款合同一份、由六被告出具借据一枚。六被告已将借款本金20000元及相应利息、剩余本金40000元的借款期内利息付清，剩余款六被告至今未付清。为支持自己的诉讼主张原告提举多户联保保证借款合同一份、借据一枚，该二份证据系书证，形式、来源合法，本院确认其证明效力，并予以采信。六被告未提举证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告呼某2、德某1、宝某、萨某、特某、德某2共同向原告高某借款的事实有原告提举的证据借据能够证明，据此，原告与六被告之间的债权债务关系依法可以确认,六被告应按约定期限或原告追索后合理期限内付清借款本息。
综上所述，原告要求六被告偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告主张的利率符合法律规定，本院予以确认，六被告应按20‰计算支付逾期利息。被告宝某抗辩称借款人为被告呼某2、德某1，其余被告为保证人，但未提举证据证明，本院不予确认，被告呼某2、德某1、萨某、特某、德某2经本院传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告呼某2、德某1、萨某、特某、德某2于本判决生效后十日内共同偿还原告高某借款本金40000元，利息9600元（2016年4月26日至2017年4月25日,利率20‰），合计49600元，如逾期，仍按20‰计算利息至付清之日。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，减半收取553元，保全费542元，合计1095元，由六被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 昭日格图
二〇一七年四月二十五日
书记员 银 龙
云南省芒市人民法院
支 付 令
（2017）云3103民督341号
申请人：梁杰昌，男，阿昌族，1971年5月16日生，住云南省德宏州芒市。
委托诉讼代理人：余凤英、杨斌恒，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住所地：云南省德宏州芒市风平镇帕底村芒市糖厂。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
申请人梁杰昌于2017年5月25日向本院申请支付令。申请人梁杰昌称，被申请人在与申请人的劳动关系存续期间，未代申请人缴纳2016年1月至2017年2月（2016年6月份除外）的养老保险金10044.43元，并提供了2010年6月1日双方签订的《劳动合同书》及《芒市糖厂16年1月-17年2月养老保险缴费明细表》予以证实。要求被申请人给付申请人人民币10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南德宏力量生物制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人梁杰昌人民币10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险金。
申请费17元，由被申请人云南德宏力量生物制品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李同法
二〇一七年五月二十六日
书记员 晏照磊
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0829执224号
申请执行人李应清，男。
被执行人宋卫星，男。
李应清与宋卫星民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2016年6月14日作出（2016）陕0829民初146号民事判决书，确定在本判决生效后五日内，宋卫星一次性清偿李应清借款人民币20万元及利息（利息按年利率6﹪计算，从2016年3月1日起至清偿完毕之日止）。案件受理费4300元，由宋卫星负担。判决书发生法律效力后，被执行人一直未主动履行义务，李应清向本院申请强制执行。经审查，本院于2017年7月6日依法立案。
本案在执行过程中，申请人李应清以自行协商为由，于2017年7月24日向本院申请撤回执行，经审查，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2017）陕0829执224号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周拴成
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 锋
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第3004号
原告高卫军。
被告张海龙。
原告高卫军诉被告张海龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高卫军到庭参加了诉讼、被告张海龙经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高卫军诉称，被告共欠原告人民币60万元，经原告多次催要，被告于2015年2月14日为原告出具欠条一张，现原告要求被告给付欠款并支付利息，利息自2015年2月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算，诉讼费用由被告承担。
被告张海龙未到庭参加庭审，也未提交任何书面答辩意见。
经审理本院认定，原告经营彩票代销，被告多次在店购买彩票。2015年2月14日，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠高卫军总计款陆拾万元正人民币600000.-”原告称被告多次在原告开的彩票站买彩票，资金由原告垫付，所以于2015年2月14日向原告出具了欠条。原告提交编号为10030200214、发放日期为2014年12月4日的中国体育彩票代销证一份，原告称其自2009年以来经营彩票代销，代销证每2年一换，所以显示发放日期为2014年12月4日。该欠款被告一直未予偿还。
以上事实，有欠条、彩票代销证复印件和当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告基于买卖关系向原告出具欠条，应依据欠条数额支付原告欠款，故原告诉请被告支付原告欠款人民币60万元，不违反法律规定，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未履行支付义务，应赔偿原告损失，故原告诉请被告支付利息，实则利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张海龙自本判决生效之日起七日内向原告高卫军支付欠款本金人民币60万元及利息损失，自2015年2月14日起至本判决限定的履行期限内实际给付之日止，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告张海龙负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李继祥
审 判 员 李翔宇
人民陪审员 魏凤山
二〇一五年九月十七日
代书 记员 张 敏
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第3004号
原告厦门兴翔天电子有限公司。
法定代表人陈瑞尧，董事长。
委托代理人陶京铭、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告林顺治，女，1973年12月25日出生，汉族。
原告厦门兴翔天电子有限公司与被告林顺治劳动争议纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门兴翔天电子有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门兴翔天电子有限公司撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告厦门兴翔天电子有限公司负担。
审 判 员 周建伟
二〇一五年十一月十七日
代书记员 林连玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第00385-01号
申请执行人：正阳县鑫丰农业高科技服务连锁有限公司。
被执行人：张小民（张民），男，1963年5月26日生，汉族，住正阳县。
关于正阳县鑫丰农业高科技服务连锁有限公司与张小民（张民）合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2014）正民初字第1773号民事判决书确定的义务，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
将被执行人在河南省农商银行正阳支行油坊店分行的存款（账号）予以冻结，冻结期限一年。只收不付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宏伟
审判员 邹庆红
审判员 何希贵
二〇一五年十月十九日
书记员 师广宾
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）正执字第00385-01号申请执行人：正阳县鑫丰农业高科技服务连锁有限公司。被执行人：张小民（张民），男，1963年5月26日生，汉族，住正阳县。关于正阳县鑫丰农业高科技服务连锁有限公司与张小民（张民）合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2014）正民初字第1773号民事判决书确定的义务，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：将被执行人在河南省农商银行正阳支行油坊店分行的存款（账号）予以冻结，冻结期限一年。只收不付。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宏伟审判员  邹庆红审判员  何希贵二〇一五年十月十九日书记员  师广宾
营口市老边区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0811行审13号
申请执行人营口市国土资源局。住所地：营口市站前区。
法定代表人马泽秋，系该局局长。
委托代理人贺成林，系营口市国土资源局老边分局局长。
委托代理人刘克安，系营口市国土资源局老边分局法规科科长。
被申请执行人母庆永，男，汉族，营口市老边区人，现住营口市老边区。
案由：土地违法行政处罚（行政非诉审查）。
申请人执行人营口市国土资源局向本院申请执行其于2015年8月28日作出的营国土资处决字[2015]2034号《行政处罚决定书》，本院受理后依法组成合议庭，对该行政处�决定进行了合法性审查，现已审查终结。
申请执行人营口市国土资源局作出的行政处罚决定书认定被申请执行人母庆永在未经国土部门批准的情况下，擅自于2014年秋天在江家房村二组占地推坑养虾的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第三十六条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定，对被申请执行人作出如下行政处罚：1、责令改正破坏的7885.63平方米耕地并恢复7885.63平方米土地原貌；2、处以非法占用的7885.63平方米违法用地每平方米20元罚款，合计15771.26元罚款。申请执行人于2015年8月21日向被申请执行人下达《行政处罚听证告知书》和《行政处罚告知书》，告知被申请执行人存在的违法事实、处罚依据、和拟作出的处罚决定，以及有权进行陈述、申辩和要求听证，被申请执行人逾期未提出陈述、申辩。申请执行人于2015年8月29日对被申请执行人作出了营国土资处决字[2015]2034号《行政处罚决定书》，并于2015年9月17日向被申请执行人送达了《催告书》，被申请执行人逾期未履行。
本院审查后认为：申请执行人申请执行的营国土资处决字[2015]2034号《行政处罚决定书》并无违法情形，系合法的行政行为。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对营口市国土资源局申请执行的营国土资处决字[2015]2034号《行政处罚决定书》准许强制执行。
审 判 长 于忠晨
人民陪审员 井绪海
人民陪审员 娄毓业
二〇一六年五月五日
书 记 员 孟维维
营口市老边区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0811行审13号申请执行人营口市国土资源局。住所地：营口市站前区。法定代表人马泽秋，系该局局长。委托代理人贺成林，系营口市国土资源局老边分局局长。委托代理人刘克安，系营口市国土资源局老边分局法规科科长。被申请执行人母庆永，男，汉族，营口市老边区人，现住营口市老边区。案由：土地违法行政处罚（行政非诉审查）。申请人执行人营口市国土资源局向本院申请执行其于2015年8月28日作出的营国土资处决字[2015]2034号《行政处罚决定书》，本院受理后依法组成合议庭，对该行政处�决定进行了合法性审查，现已审查终结。申请执行人营口市国土资源局作出的行政处罚决定书认定被申请执行人母庆永在未经国土部门批准的情况下，擅自于2014年秋天在江家房村二组占地推坑养虾的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第三十六条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定，对被申请执行人作出如下行政处罚：1、责令改正破坏的7885.63平方米耕地并恢复7885.63平方米土地原貌；2、处以非法占用的7885.63平方米违法用地每平方米20元罚款，合计15771.26元罚款。申请执行人于2015年8月21日向被申请执行人下达《行政处罚听证告知书》和《行政处罚告知书》，告知被申请执行人存在的违法事实、处罚依据、和拟作出的处罚决定，以及有权进行陈述、申辩和要求听证，被申请执行人逾期未提出陈述、申辩。申请执行人于2015年8月29日对被申请执行人作出了营国土资处决字[2015]2034号《行政处罚决定书》，并于2015年9月17日向被申请执行人送达了《催告书》，被申请执行人逾期未履行。本院审查后认为：申请执行人申请执行的营国土资处决字[2015]2034号《行政处罚决定书》并无违法情形，系合法的行政行为。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对营口市国土资源局申请执行的营国土资处决字[2015]2034号《行政处罚决定书》准许强制执行。审 判 长  于忠晨人民陪审员  井绪海人民陪审员  娄毓业二〇一六年五月五日书 记 员  孟维维
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第799号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告孙慧君。
原告信用联社诉被告孙慧君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告孙慧君经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙慧君于2005年2月4日在原告处借款99000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告孙慧君偿还借款本金99000.00元及利息。
被告孙慧君未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告孙慧君借款99000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2005年2月4日借款借据一份。证明被告孙慧君在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告孙慧君已收到99000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告孙慧君未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告孙慧君未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告孙慧君应承担偿还借款的民事责任。
被告孙慧君于2005年2月4日在原告处借款99000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告孙慧君未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告孙慧君给付借款99000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告孙慧君应按约定给付逾期付款利息。
被告孙慧君未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙慧君于本判决生效后立即偿还原告借款99000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费1137.50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年四月十八日
书记员 邢 丹
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民初字第656-1号
原告王宇。
法定代理人王明亭。
委托代理人宋敏君。
被告赵洪杰。
被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司。
负责人王剑。
委托代理人马慧。
原告王宇与被告赵洪杰、中国人民财产保险股份有限公司高密支公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告提出申请，要求对其伤情进行重新法医鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘兆胜
二〇一五年四月十三日
书记员 臧 倩
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民辖终字第113号
上诉人（原审被告）威海文平房地产开发有限公司。
被上诉人（原审原告）李莉芬，女，1971年11月14日出生，汉族。
上诉人威海文平房地产开发有限公司不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2014）威高民初字第589-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由被告住所地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至威海市环翠区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系商品房预售合同纠纷，合同履行地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。上诉人住所地法院对本案亦有管辖权，但原告有权选择其一提起诉讼。上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 秀 艳
代理审判员 王 莉
代理审判员 董 浩
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王晓棠（代）
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第00444号
原告：赵兵，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：繁昌县合力铸造厂，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
执行事务合伙人：朱少国，系该厂厂长。
被告：朱少国，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：陈广荣，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告赵兵诉被告繁昌县合力铸造厂（以下简称合力铸造厂）、朱少国、陈广荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由审判员杨良兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兵、被告合力铸造厂、被告朱少国到庭参加诉讼。被告陈广荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵兵诉称：2012年7月4日，被告合力铸造厂因资金周转需要，从原告处借款人民币20万元，约定利息为中国人民银行同期贷款利率的4倍，并于当日出具一份借条对该债务事实予以确认。被告陈广荣为此次借款提供担保。此后，被告仅支付本金5万元，余款15万元至今未支付；被告合力铸造厂系普通合伙企业，被告朱少国作为该企业的合伙人，应对被告合力铸造厂的债务承担连带清偿责任。被告陈广荣作为担保人也应对被告合力铸造厂的债务承担连带清偿责任。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款人民币15万元及利息（利息自2013年7月1日至该借款全部偿清之日，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、借条原件一份，证明借款、抵押及担保的事实。
3、被告合力铸造厂的企业注册信息查询单原件一份，证明被告的身份信息。
4、安徽增值税发票抵扣联二份、机动车登记证书一份，证明被告合力铸造厂将厦工装载机、被告朱少国将其所有的皖BHL8**轿车为借款抵押于原告的事实。
被告合力铸造厂辩称：借款是事实，但提前扣除了1个月的利息，实际给付借款是19万元；利息系按五分计算，从借款之日起支付到2013年6、7月份左右，具体时间需要回去核实，并有银行打款凭证证明；目前经营困难，愿意与原告协商分期归还。
被告合力铸造厂为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、中国农业银行安徽省分行卡卡转账回单一份，证明被告合力铸造厂支付原告利息7500元的事实。
2、收条一份，证明被告合力铸造厂归还原告本金5万元。
3、合力铸造厂的营业执照、组织机构代码、税务登记证复印件各一份，证明被告的主体资格。
被告朱少国辩称：企业是我个人的，具体答辩意见同合力铸造厂的答辩一样。
被告朱少国未向本院提交证据材料。
被告陈广荣未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
本案经公开开庭审理，对原、被告提供的证据，对方当事人经质证无异议的部分，本院对其证明效力予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见及相关法律规定，综合予以认定。
经审理查明：2012年7月4日，被告朱少国向原告赵兵出具借条一份，注明：借款人民币20万元，事由：被告合力铸造厂资金周转，被告合力铸造厂将厦工装载机1台、被告朱少国将其所有的皖BHL8**轿车1辆为借款作抵押，其中轿车的抵押未在车辆管理部门办理抵押登记。双方口头约定借款月息5分，被告合力铸造厂在借条上盖印；被告陈广荣在借条的担保人处签名。2012年10月25日，被告合力铸造厂给付原告借款5万元。另查明被告合力铸造厂系普通合伙企业，被告朱少国系该企业合伙人之一。
本院认为：一、关于本案借款本金，庭审中被告合力铸造厂辩称借款当时双方事前谈好提前扣除了1万元利息，实际给付的借款是19万元；原告赵兵认可该事实，依据合同法的相关规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。因此原告与被告合力铸造厂之间的借款数额应为19万元，扣除已给付的5万元，实际未予给付的借款应为14万元，故对于原告要求被告合力铸造厂给付借款14万元的诉求，本院予以支持。
二、关于借款利息，被告合力铸造厂辩称其利息系从借款之日起支付到2013年6、7月份左右，但未提交证据证明其具体支付至何时，且原告不予认可；现原告主张从2013年7月1日起支付后续利息，本院可予以支持。但有关月息5分的利率，超出法定的中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准，超出部分本院不予支持。
三、被告合力铸造厂系普通合伙企业，被告朱少国系该企业合伙人之一。依据合伙企业法的相关规定，对于合伙企业的债务，应先以该企业的全部财产进行清偿，清偿不能的部分，合伙人承担无限连带责任。因此在被告合力铸造厂对本案债务清偿不能的部分，应由被告朱少国承担无限连带责任。
四、关于本案的担保责任，被告陈广荣与原告之间未就保证方式、保证范围予以明确约定，依据担保法的相关规定，保证人应就全部债务承担连带保证责任。
综上，为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告繁昌县合力铸造厂于本判决生效之日起十日内给付原告赵兵借款人民币14万元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，自2013年7月1日起至该借款付清之日止）；
二、被告陈广荣对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告朱少国对于被告繁昌县合力铸造厂的全部财产清偿上述债务后的不足部分，承担无限连带责任；
四、驳回原告赵兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，保全费1420元，合计3070元（原告已预交），由被告繁昌县合力铸造厂承担，被告陈广荣承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杨良兵
二〇一四年五月二十七日
书记员 陈丽君