济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第130号
原告王健，男，生于1980年1月11日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人薛富巍，山东辰静律师事务所律师。
被告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社），住所地济南市长清区。
负责人李士绩，该支行行长。
委托代理人赵晓廷，该单位职工。
委托代理人高茂宁，该单位职工。
原告王健与被告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称“农商行长清支行”）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告王健及其委托代理人薛富巍、被告委托代理人赵晓廷到庭参加了诉讼。第二次开庭原告委托代理人薛富巍、被告委托代理人单长伟、高茂宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王健诉称，2012年3月21日，原长清农信社下属的平安北路分社与王建华签订贷款合同，贷款时间从2012年3月21日至2012年7月16日，贷款金额为15万元，并由原告王健作为担保人。2014年9月8日被告在保证期间届满后即原告担保责任消灭的情况下擅自从其银行账户上划款，给原告造成了巨大的经济损失，原告为维护自己的合法权益诉至法院，要求判令被告归还原告存款31507.07元，并自2014年8月31日起支付利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告农商行长清支行辩称，原告曾于被告签订最高额保证合同，为借款人王建华的15万元借款提供担保。借款到期后，借款人和担保人均未履行还款责任，被告根据最高额保证合同的约定对原告的存款予以扣除用于偿还王建华的借款，被告不应承担赔偿责任。
经审理本院认定，2013年7月9日原告王健在被告农商行长清支行开立账户901010630011110330356，存款现金6000元，存期一年，利率3.3%,到期日2014年7月9日,到期利息198元。2013年10月30日原告王健在被告处开立账号901010630011106067846，存款5000元，存期三个月，利率2.86%，到期日2014年1月30日，到期利息35.75元。2014年6月23日在被告处开立账户901010630011111494965，存款2万元，存期一年，利率3.3%，到期日2015年6月23日，到期利息660元。
2014年9月8日被告向原告出具贷款还款证明两份，将原告所有的以上三份储蓄存款中的本金、部分利息及卡号为6223190114246769中的92.77元、卡号为6223190110171631中的34.15元、账户为901010630010100611449的存款存折中的117.57元，共计31507.07元予以扣收偿还了借款人王
建华在被告处的贷款。原告为索要上述两笔存款本息而诉至本院，双方形成诉讼。
被告农商行长清支行主张扣收原告存款的理由为原告曾为借款人王建华在被告处的贷款提供连带责任保证。经查明2011年7月9日借款人王建华与被告签订个人借款合同一份，向被告借款15万元，原告于2011年7月9日与被告签订（长平）高保字（2011）年第0602331号最高额保证合同一份，为借款人王建华的上述借款在15万元范围内承担连带清偿责任。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同第五条第5项约定，保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权直接从保证人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收相应款项，且所抵充的债务及抵充顺序，由债权人自主选择。合同签订后，2012年3月21日被告向借款人王建华发放贷款15万元，并签订借款合同一份，约定到期日为2012年7月6日。借款到期后，借款人及担保人均未履行全部还款义务。
庭审中被告主张2012年10月10日、2013年2月20日向原告主张过权利，要求其履行担保责任，并提交《担保人履行责任通知书》两份。原告王健对被告所提交的2012年10月10日、2013年2月20日两份《担保人履行责任通知书》中“王健”的签名提出异议，向本院提出鉴定申请。经本院技术室委托，山东永鼎司法鉴定中心2015年4月21日出具鲁永司鉴中心【2015】文鉴字第82号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为1、涉案2012年10月10日《担保人履行责任通知书》中担保人（签章）处“王健”署名字迹不是王健本人所写。2、涉案2013年2月20日《担保人履行责任通知书》中担保人声明处“王健”署名字迹不是王健本人所写。庭审中原告王健主张为此支出鉴定费5000元、食宿费及交通费。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院所确认的上述事实，有原告提供的储蓄存单三份、存折一份、银行卡交易明细两份、贷款还款证明复印件两份、司法鉴定意见书一份，鉴定费发票一份、食宿费发票三份、交通费发票五份、被告提供的中国银监会山东监管局[2015]37号批复一份、个人借款合同一份、最高额保证保证合同一份、借款凭证复印件一份及当事人的陈述在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告王健为借款人王建华的借款提供连带责任保证，并与被告签订最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，本院予以认定。根据原、被告签订的（长平）高保字（2011）年第0602331号最高额保证合同的约定，原告王健的保证期间应自2012年7月7日至2014年7月6日。被告主张曾于2012年10月10日、2013年2月20日向原告主张过权利，要求其履行担保责任，原告王健签收两份《担保人履行责任通知书》。但经鉴定该两份通知书中“王健”署名非原告本人所书写，因此被告在保证期间内曾要求原告承担保证责任的主张不能成立，至被告扣收原告存款时，原告对借款人王建华借款的保证期间已过，原告对被告已不负有还款义务，因此被告扣划原告存款的行为没有事实和法律依据。原告在被告处的三张整存整取存单现已到期，到期存款本息共计31893.75元。被告2014年8月31日扣收的原告王健其余三账户为活期账户，扣收金额为244.49元（34.15+117.57+92.77）。故对于原告要求被告返还银行存款的诉讼请求，本院予以支持。因储蓄存款利息计算不同，对于原告要求被告返还银行存款本息的诉讼请求，本院调整为对于定期存款自到期之日起，以到期存款本息为基数，自到期之日起按中国人民银行同期存款利率计算；对于活期存款，以扣款数额为基数，自扣款之日其按中国人民银行同期存款利率计算。本案中原告为进行鉴定支出鉴定费5000元，该费用的产生系因被告提供虚假证据所导致，故对于原告要求被告支付鉴定费5000元的主张，本院予以支持。对于原告要求被告支付食宿费、交通费，因原告未能提交相应证据证明系因鉴定所支出，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求由被告支付邮寄费30元，因未能提供相应证据证实，本院不予支持。因原、被告意见分歧较大，致本案无法进行法庭调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一、二款、第一百三十四条第一款第（七）项的规定，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告济南农村商业银行股份有限公司长清支行于本判决生效之日起十日内返还原告王健存款32138.24元；
二、由被告济南农村商业银行股份有限公司长清支行于本判决生效之日起十日内向原告王健支付存款利息（自2014年1月31日起以5035.75元为基数，自2014年7月10日起以6198元为基数，自2015年6月24日起以20660元为基数，自2014年9月1日起以244.49元为基数，均按中国人民银行同期存款利率计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日）；
三、被告济南农村商业银行股份有限公司长清支行于本判决生效之日起十日内向原告王健支付鉴定费5000元；
四、驳回原告王健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由原告王健负担18元，由被告济南农村商业银行股份有限公司长清支行负担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郑 娟
审 判 员 严子真
人民陪审员 杜 红
二〇一五年七月二日
书 记 员 张美玉