山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第2005号
上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称新华人保运城中心支公司）。住所地：运城市盐湖区。
负责人：武志明，总经理。
委托代理人：贾志凌，山西衡霄律师事务所律师。
委托代理人：柴方，山西衡霄律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）白晶，女，1978年10月5日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。
委托代理人：张银玉，山西南风律师事务所律师。
上诉人新华人保运城中心支公司与被上诉人白晶因人身保险合同纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第1616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新华人保运城中心支公司委托代理人贾志凌、柴方，被上诉人白晶的委托代理人张银玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年9月29日，原告白晶与被告新华人保运城中心支公司签订一份康健吉顺定期防癌疾病保险合同。合同约定：康健吉顺定期防癌疾病保险基本保险金额为20000元，每年保险费926元，保险期限自2011年9月30日起至2041年9月29日止，合同生效日期为2011年9月30日。同时，在保险条款2.3.2约定：被保险人于本合同生效之日起一年后，初次患本合同所指的癌症，保险公司按基本保险金额的五倍给付癌症确诊保险金，本项保险责任终止。被保险人住院治疗的，保险公司按照被保险人确诊患癌症之日起的实际住院天数给付癌症住院津贴保险金。癌症住院津贴保险金每天为本合同基本保险金额的1％。每一保单年度内累计给付天数以180天为限。被保险人实际实施手术治疗的，保险公司对被保险人实际实施的每一次手术，按合同基本保险金额给付癌症手术保险金。每一保单年度内癌症手术保险金累计给付次数以二次为限。被保险人实际实施放、化疗治疗的，保险公司按合同基本保险金额的二倍给付放、化疗保险金。每一保单年度内癌症放、化疗保险金的给付次数以一次为限。2.4责任免除条款约定：被保险人在投保本合同前已患癌症的，本合同终止，保险公司退还保险单的现金价值，不承担保险责任。5.1条款约定：订立本合同时对免除保险公司责任的条款，保险公司在订立合同时将在投保单、保险单上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人做出明确说明，未做提示或明确说明的，该免除责任条款不产生效力。投保人故意或因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险公司决定是否同意承保或提高保险费率的，保险公司有权解除合同。5.2条款约定：前条规定的合同解除权，自保险公司知道有解除事由之日起，超过30日不行使而消灭。自本合同成立之日起超过两年的，保险公司不得解除合同；发生保险事故的，保险公司承担给付保险金的责任。条款还约定了其他事项。合同签订后，原告白晶按期交纳保险费至2014年9月份。2015年1月9日，原告白晶因患双侧乳腺癌在第四军医大学西京医院住院治疗，并于2015年1月22日实施了双侧乳腺切除＋双侧筋膜组织瓣形成术＋双侧扩张器置入术斗右侧腋窝淋巴结清扫手术，2015年1月26日出院，出院诊断为双侧乳腺癌。2015年2月9日至2015年3月13日，原告白晶又在运城市急救中心进行了双侧乳腺癌TH方案化疗。随后原告向被告新华人保运城中心支公司申请理赔时，因被告拒赔原告诉至本院。还查明，原告白晶曾于2009年患左侧乳腺癌分别在第四军医大学西京医院、运城市中心医院住院治疗。投保时，原告白晶未向被告新华人保运城中心支公司告知曾患过癌症的事实，被告也未进行询问。
原审判决认为，《中华人民共和国保险法》第十六条第一款、第二款、第三款规定：订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险公司决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险公司有权解除合同。自合同成立之日起超过二年的，保险公司不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，原告白晶在投保前已患过癌症，不符合康健吉顺定期防癌疾病保险条款约定的理赔情形，根据法律规定和该条款2.4责任免除条款约定，被告新华人保运城中心支公司应免除保险责任。但因被告未提交相关证据证明订立合同时，已在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起原告注意的提示，并就该条款的内容以书面或者口头形式向原告作出明确说明，故该免除责任条款对原告不产生效力。原告白晶投保时虽然未履行如实告知义务，但因双方之间保险合同自成立之日起已经超过两年，被告新华人保运城中心支公司已无权解除合同，故对原告在保险期间发生的保险事故，被告新华人保运城中心支公司应承担给付保险金的责任。原告主张的保险金确定为：1、癌症确诊保险金100000元（保险合同基本保险金额20000元×5倍）；2、住院津贴保险金36000元（保险合同基本保险金额20000元×1％×住院天数180天）；3、手术保险金20000元（原告每实际实施一次手术，按照合同基本保险金额给付手术保险金，每一保单年度内癌症手术保险金累计给付次数为二次为限，即20000元×1次）；4、放、化疗保险金40000元（保险合同基本保险金额20000元×2倍），共计196000元。综上依据《中华人民共和国保险法》第十六条第一款、第二款、第三款、第十七条第二款之规定，判决：被告新华人寿保险股份有限公司运城中心支公司于本判决书生效后十五日内给付原告白晶保险金196000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，减半收取2110元，由被告新华人寿保险股份有限公司运城中心支公司承担。
判后，新华人保运城中心支公司不服提出上诉称：1、原审程序严重违法。原审依据未经质证的证据认定事实程序严重违法；原审不应当适用简易程序。2、原审认定事实错误。3、原审法院适用法律错误。4、上诉人已履行了合理的提示说明义务。5、原审保险金计算错误。综上，请求二审依法改判。
被上诉人白晶委托代理人辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，被上诉人白晶于2015年1月22日经第四军医大学西京医院诊断为双侧乳腺癌，并实施了双侧乳腺切除＋双侧筋膜组织瓣形成术＋双侧扩张器置入术＋右侧腋窝淋巴结清扫手术，并与2015年1月26日出院，实际住院天数为5天。2015年2月9日又在运城市急救中心住院治疗，3月9日出院，实际住院天数29天，前后共计住院34天。根据保险合同基本保险金额20000元×1％×住院天数34天计算，住院津贴保险金应为6800元。其他事实与一审查明的事实基本一致，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人新华人保运城中心支公司与被上诉人白晶签订康健吉顺定期防癌疾病保险合同，是双方在平等自愿的基础上真实意思的表示，符合法律规定，属有效合同。双方应按照该合同约定行使权力，履行义务。新华人保运城中心支公司在二审期间向本院提交两份证据。一是2001年10月1日对白晶的回访录音；二是2015年10月19日对业务经理郑焕霞的业务录音。拟证明被上诉人白晶对合同内容条款是清楚的以及该笔保单系白晶自己为自己订立的。被上诉人对第一份证据不予质证，认为其不属于新证据。对第二份证据质证认为其不是事实。本院认为，上诉人仅凭上述两份证据不能足以证明被上诉人（投保人）隐瞒未告知的事实影响其承保，也不能证明该保险合同系被上诉人白晶自己为自己订立的合同。另外，上诉人虽在投保单中载明投保人应告知相关事项，但对投保人如果不如实告知这些事项分别将会产生的法律后果未作明确的说明，故上诉人新华人保运城中心支公司不能以被上诉人白晶未履行如实告知义务而拒赔。特别是本案讼争的险种，单凭被上诉人（投保人）的告知，是不足以让上诉人承保的，通过庭审已经查明，上诉人按规定理应对被上诉人（投保人）进行身体检查，但由于其制度不健全，管理混乱，并没有对被上诉人（投保人）白晶进行必要的检查，是有过错的，更何况双方在本案中，上诉人（保险人）与被上诉人（投保人）于2011年9月29日签订保险合同，被上诉人白晶按期交纳保险费至2014年9月份，在签订保险合同后近3年内保险人即上诉人新华人保运城中心支公司从未提出异议，也未行使解除权，相反，双方一直都在履行其各自的权利和义务。因此，新华人保运城中心支公司作为保险人因未及时行使其解除权，故其主张因投保人违反如实告知义务而拒赔的理由本院不予支持。且在本案中，投保人与上诉人所签订的保险合同中约定保险人的免责事由中并未包含投保人违反如实告知义务而拒赔。因此，上诉人新华人保运城中心支公司以投保人（被上诉人）违反如实告知义务而拒赔的理由不能成立。原判适用法律正确，审判程序合法，但计算赔偿数额错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国保险法》第十六条第一款、第二款、第三款、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第1616号民事判决；
二、上诉人新华人寿保险股份有限公司运城中心支公司于本判决书生效后十五日内给付被上诉人白晶保险金166800元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费6330元，由上诉人新华人寿保险股份有限公司运城中心支公司负担6000元，由被上诉人白晶负担330元。
本判决为终审判决。
审判长 王光福
审判员 程 鹏
审判员 赵敏娟
二〇一六年三月十五日
书记员 褚 乐