辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第00459号
上诉人（原审被告）锦州天翼玻璃钢拉挤制品有限公司，工商登记住所地锦州市凌河区菊花里127号（2013年已经拆除动迁），现没有固定地址，邮寄地址为锦州市古塔区延安路三段10-34号，辽宁卫华律师事务所李孟锐收。
法定代表人穆荣，该公司经理。
委托代理人张克，该公司副总经理。
委托代理人李孟锐，辽宁卫华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马全，男，1968年4月7日出生，汉族，无业，现住沈阳市沈河区大南街**号*栋*单元3-3-1。
上诉人锦州天翼玻璃钢拉挤制品有限公司因与被上诉人马全买卖合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民二初字第00014号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人锦州天翼玻璃钢拉挤制品有限公司的委托代理人张克、李孟锐，被上诉人马全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决经审理查明，2014年11月19日，原告在被告处购买了16箱注明为黑山县常兴农副食品有限公司生产的每箱两桶1.8升装“绿色常兴牌有机压榨大豆油”，每箱130元，共花费2080元，工作人员为原告开具了收款收据，并加盖了被告锦州天翼玻璃钢拉挤制品有限公司发票专用章。该收据注明的开票人陈玲玲系被告公司财务人员。另查明，原告购买的注明为黑山县常兴农副食品有限公司生产的绿色常兴牌有机压榨大豆油纸箱及内桶包装上均未标注QS生产许可标志及食品生产许可证号。通过国家食品药品监督管理总局网站数据查询，黑山县常兴农副食品有限公司并未取得食用植物油的生产许可。
原审法院经审理后认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，虽被告锦州天翼玻璃钢拉挤制品有限公司辩称原告购买的油品系被告公司内部给员工发放的年节福利并不对外销售，但其提供的证据并不足以证明其主张，且被告对原告提供的收款收据上被告公司的发票专用章的真实性无异议，故依据原告提供的收款收据，应认定原告与被告之间存在事实上的买卖关系。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款之规定，国家对食品生产经营实行许可制度，从事食品生产、食品流通的，应当依法取得食品生产许可、食品流通许可；《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第（八）项规定，预包装食品的包装上应当有生产许可证编号。依据上述规定，原告购买的注明为黑山县常兴农副食品有限公司生产的“绿色常兴牌有机压榨大豆油”属于不符合食品安全标准的油品。虽食品经营不在被告公司登记的经营范围之内，但被告作为本案争议油品的销售者，有义务按照国家的有关规定对售出油品尽必要的审查义务，对社会和公众负责。本案中，被告并没有履行应尽的注意审查义务，其主观状态可以推定为“明知”，其行为可以认定为“销售明知是不符合食品安全标准的食品”，故依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款之规定，对原告要求被告给付10倍赔偿金的诉讼请求依法予以支持；同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定，对原告要求退回已购买的货物，并要求被告返还货款2080元的诉讼请求依法予以支持。综上，对于原告诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款、第四十二条第一款第（八）项、第九十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：（一）被告锦州天翼玻璃钢拉挤制品有限公司于本判决生效后5日内给付原告马全货款2080元的十倍赔偿金共20800元；（二）原告马全于本判决生效后五日内将购买的16箱“绿色常兴牌有机压榨大豆油”退回给被告锦州天翼玻璃钢拉挤制品有限公司，被告锦州天翼玻璃钢拉挤制品有限公司同时返还原告马全货款2080元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，由被告锦州天翼玻璃钢拉挤制品有限公司负担。
锦州天翼玻璃钢拉挤制品有限公司不服上述判决，上诉称，请求二审法院：撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民二初字第00014号民事判决；依法改判。本案的诉讼费用由被上诉人承担。其理由：1、一审法院在审理原告马全与被告锦州天翼玻璃钢拉挤制品有限公司买卖合同纠纷一案，事实认定不清，适用法律错误。被上诉人马全称，他于2014年11月19日在锦州市凌河区菊花里127号，锦州天翼玻璃钢拉挤制品有限公司商店，购买了16箱黑山县常兴农副食品有限公司生产的，外纸箱内两桶1.8升装“绿色常兴牌有机压榨大豆油”，一审法院据此判定被上诉人与上诉人买卖合同关系成立。但事实是锦州市凌河区127号早在2013年8月份就拆迁完毕，变成了一片废墟，整个127号已没有一处建筑，更不可能有一个锦州天翼玻璃钢拉挤制品有限公司商店存在，不知一审法官是如何认定的（附该地现今照片）。锦州天翼玻璃钢拉挤制品有限公司，从未在任何工商管理部门注册成立任何形式的商店，也没有经营过除营业执照注册范围以外的任何产品。一审法院判定被上诉人是在上诉人所经营的商店所购买的16箱大豆油的事实是不能成立的。黑山县常兴农副产品有限公司生产的绿色常兴牌有机压榨大豆油每箱两桶，内外包装均有内供字样，该产品是锦州天翼玻璃钢拉挤制品有限公司2014年10月1日前购进，用于十一、中秋两节发放给职工的福利，共进货40箱。后来由于节前企业停产职工放假等原因，并没有全部发放出去，剩余一部分存放于朋友的商店之中，公司派人发放给职工，被上诉人马全在明知该产品是没有QS许可证标志的内供产品，不对外销售的情况下，与上诉人公司财务人员软磨硬泡，并不惜每箱产品加价2元的代价，将剩余产品全部买去，并以给单位职工发福利等原因索要发票，在明知没有发票的情况下，索要了加盖发票专用章的普通印刷收据。在买卖和开收据加盖公章的事实也充分证明了此次买卖过程不是被上诉人与锦州天翼玻璃钢拉挤制品有限公司合同行为，所开具的普通印刷收据不具备法律效力，完全是个人行为，与上诉人没有任何关系。2、该产品系我公司内部购买的福利发放物，并不是市场流通的商品，被上诉人马全以谋利为目的设置圈套，凭空捏造一个根本不存在的锦州天翼玻璃钢拉挤制品有限公司商店，在明知绿色常兴牌有机压榨大豆油是属于内部产品不对外销售的前提下，还故意买入该产品造成纠纷，并告诉上诉人违法经营，要求十倍赔偿并退回原购买的16箱产品。一审法院判决引用的法律也不适合本案。
被上诉人马全答辩称，上诉人的上诉请求撤销原审判决于法无据，一审判决合理合法，于法有据，请求维持一审判决。上诉人声称该商店员工代替公司销售公司商品是个人行为，但是销售证明单据上盖有公司公章，能够证明该销售行为合理合法，也能证明与我达成了买卖合同。一审法院对该证据也予以采信。该合同成立后，该公司销售大豆油的行为不合法，应当承担相应的赔偿义务。
经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，原审法院判决认定上诉人锦州天翼玻璃钢拉挤制品有限公司与被上诉人马全之间存在事实上的买卖关系是正确的；并依据相关法律规定，判决上诉人锦州天翼玻璃钢拉挤制品有限公司给付被上诉人马全十倍价款的赔偿金亦是正确的。关于上诉人锦州天翼玻璃钢拉挤制品有限公司提出的上诉理由，经查，被上诉人马全所购买的本案诉争的产品确系上诉人锦州天翼玻璃钢拉挤制品有限公司所出售，该产品确实存在违反《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，属于不符合食品安全标准的产品，原审判决依据法律规定，判决上诉人锦州天翼玻璃钢拉挤制品有限公司给付被上诉人马全十倍价款的赔偿金并无不当。至于被上诉人马全是否知假买假或故意购买不符合食品安全标准的产品，非法谋利的问题，并不能因此减轻上诉人锦州天翼玻璃钢拉挤制品有限公司在本案中的赔偿责任。且上诉人锦州天翼玻璃钢拉挤制品有限公司的工作人员为被上诉人开具的《收款收据》上不但有工作人员签名，还加盖了上诉人锦州天翼玻璃钢拉挤制品有限公司的发票专用章，足以证明双方买卖关系的成立，故上诉人锦州天翼玻璃钢拉挤制品有限公司的上诉理由，因缺乏事实和法律依据不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币446元，由上诉人锦州天翼玻璃钢拉挤制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周天颖
审 判 员 庄 晓
代理审判员 王 晶
二〇一五年七月八日
书 记 员 李言蹊