安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终1101号
上诉人（原审原告、反诉被告）：安徽双丰建设集团有限公司，住所地安徽省长丰县，统一社会信用代码91340121756819809Ｇ。
法定代表人：戚明楼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱军，公司副总经理。
委托诉讼代理人：黄瑞雪，安徽百协律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽省路网交通建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市，统一社会信用代码913401007608422359。
法定代表人：刘义富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周兵，安徽至达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐永，安徽至达律师事务所律师。
上诉人安徽双丰建设集团有限公司（以下简称双丰公司）因与上诉人安徽省路网交通建设集团有限公司（以下简称路网公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2015）全民二初字第00324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人双丰公司的委托诉讼代理人钱军和黄瑞雪、上诉人路网公司的委托诉讼代理人周兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双丰公司上诉请求：1.依法撤销全椒县人民法院（2015）全民二初字第00324号民事判决第一、二项，依法进行改判；2.一、二审诉讼费、鉴定费由路网公司承担。事实和理由：1.他人施工外墙保温工程占用双丰公司脚手架、垂直运输机械、水、电等费用16708.18元应支付给双丰公司，因路网公司承诺并在合同中约定支付３%总包服务费给双丰公司。300653.94元审计费是对路网公司与全椒县城市基础设施开发建设有限公司签订的合同进行审计所应支付的费用，该审计费应由路网公司承担。2.下欠工程款4634437.3元逾期利息应自2012年9月13日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至清偿日止。因双丰公司2012年7月13日报送了竣工决算资料，而《施工合同》约定“乙方（双丰公司）在工程竣工验收合格后15日内向建设单位（全椒开发公司）提交竣工结算报告，建设单位在60日内完成竣工决算审计报告。甲方（路网公司）根据审计报告按与乙方签订的合同支付工程决算金额至95%，扣留５%作为质量保证金，质保期满建设单位返还质保金后一个月内支付，质保金不计利息”。按上述约定，路网公司应于2012年9月13日前支付工程决算金额的95%，逾期不支付应自此时支付逾期利息。二年到期的5%质保金的逾期利息应于2014年10月13日前支付。3.借款利息同意支付20380元，没有约定利息的借款系路网公司支付给双丰公司的工程进度款。
路网公司辩称，请求依法驳回双丰公司的部分上诉请求，支持路网公司的上诉请求。事实和理由：1.因双丰公司在一审诉请中没有主张其他施工人的配套费16708.18元，故一审法院对配套费16708.18元的认定具有事实和法律依据。2.双丰公司作为涉案工程总承包人，应对自己作出120167303.22元的竣工决算承担对应的法律责任，审计机构根据有关规定直接将审减率超过10%的审计费300653.94元从审定额中扣减，最终核定应付工程款。一审法院据此判决，具有事实和法律依据。3.审计局的审计报告是双方进行最终结算的依据，双丰公司是明知的，否则也不会三年多才提出异议。一审法院关于1219000.7元的判决具有事实依据，其他3415436.6元的违约金判决缺乏事实和法律依据。4.付款条件未成就情况下，双丰公司急需用钱向路网公司借款并约定利息，符合商业惯例。
路网公司上诉请求：1.依法撤销全椒县人民法院（2015）全民二初字第00324号民事判决书第一项判决，改判路网公司支付双丰公司剩余工程款1219000.73元（不服判决金额为3415436.57元）。2.一、二审诉讼费用、鉴定费由双丰公司承担。事实和理由：1.一审法院鉴定程序违法，且存在认定事实错误，一审判决对上诉人显失公平。安徽明珠建设项目管理有限公司是政府机构指定的审计单位，其所作鉴定依据资料全部是双丰公司提供的，双丰公司单方认为漏算项目无事实根据。对于是否存在漏算或减损合不合理双丰公司与路网公司存在争议，因此，即使重新鉴定也应对送审金额120167303.22元全部项目进行审计，而一审法院仅对双丰公司的诉请进行审计，属程序违法。2.涉案工程为ＢＴ项目，路网公司只能凭安徽明珠建设项目管理有限公司作出的审计报告与全椒县城市基础设施开发建设有限公司进行结算，而双丰公司现另案诉讼且对工程提出重新审计，要求路网公司再行付款，路网公司也不能依据该案的审计报告与全椒县政府再行结算，故对路网公司不公平。3.双丰公司认为减损数额超过预期，是因其在施工过程中对工程管理、工程量清单记录不规范，虚构金额较大而导致，该减损责任应由双丰公司自行承担。
双丰公司辩称，一审法院鉴定程序合法，合同并未约定以全椒县审计局审计报告为依据。对于审计报告漏项部分进行重新鉴定符合法律规定，鉴定时进行现场勘查双方均派员参加。一审法院在重新鉴定报告征求意见稿送达路网公司时，路网公司没有提出任何意见，其放弃了该项权利的行使，应当承担不利后果。
双丰公司向一审法院起诉请求：1.依法判令路网公司立即支付工程款11363567.2元及利息3369841.6万元（利息按人民银行同期贷款利率计算，利息暂计算至2015年7月13日，以后继续计算至工程款及利息付清日止）。2.依法判令路网公司支付本案诉讼费用。
路网公司向一审法院反诉请求：判令双丰公司支付借款利息177万元。
一审法院认定事实：2010年11月4日，全椒开发公司（甲方）与路网公司（乙方）签订《全椒县人民政府融资采购BT项目合同书》，约定建设范围：位于全椒县城××新区内的全椒县城××新区道路及安置房建设项目，总投资额约为29100万元。具体工程量以施工图、现场签证和设计变更计量。本协议范围内的项目建设方式：BT（即建设-
转让），征地拆迁相关工作由甲方全面负责，乙方负责工程建设以及相关费用的融资。工程竣工验收合格后，乙方按协议约定的条件、程序与方式将本项目移交给甲方，甲方按照协议约定回购本项目。乙方在竣工验收合格后的20日内向甲方提交竣工结算报告，甲方应在60日内完成竣工决算审计报告。若未在规定的时间内完成审计，视为甲方默认乙方提交的竣工结算报告。建筑安装工程费：为完成工程范围内的全部建筑安装工程所发生的所有施工费用，以最终审计结果为准。
2010年11月1日，路网公司（甲方）与双丰公司（乙方）签订《全椒县城××新区道路及安置房建设项目工程合同》，约定按照甲方与全椒开发公司签订的全椒县人民政府融资采购BT项目协议书及相关的合同文件，双丰公司就本项目Ⅲ标建筑安装工程施工承包事项协商一致，订立本协议书。工程内容：53﹟-56﹟楼、66﹟-69﹟楼施工设计图纸包含的一切内容。合同日期：2010年11月1日至2011年10月17日。中标价为多层建筑安装工程造价下浮系数16%，高层建筑工程造价下浮系数19%。建设单位支付甲方的投资收益、非乙方完成或甲方负责完成的项目和措施费用属于甲方应得权益，与乙方无关。第六条合同价款与支付约定，编制工程量清单及合同预算价的中介机构由建设单位确定，采价不合理或有争议之处双方协商确定，协商未果的以审计单位确认为准。工程竣工结算价=（合同约定审计后总价+经审计审核后工程量签证部分总价）×（1-投标报价下浮系数）。工程款（进度款）支付约定，按月支付，甲方收到乙方经甲方、监理单位、建设单位、审计单位相关负责人审核签字认可的工程量报表后，10天内支付本部分工程进度款的55%，乙方在工程竣工验收合格后15日内向建设单位提交竣工决算报告，建设单位在60日内完成竣工决算审计报告。甲方依据审计报告按与乙方签订的合同支付工程决算金额至95%，扣留5%作为质量保证金，质保期满建设单位返还质保金后一个月内支付，质保金不计利息。质量保修期：屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年，装修工程、电气管线、给排水管道等为2年。
2010年11月，双丰公司对上述工程进行施工，2011年12月工程完工，房建多层部分2012年5月通过单体验收，高层部分2012年10月通过单体验收。2012年7月双丰公司向路网公司提交竣工结算文件。全椒县审计局依据《中华人民共和国审计法》的规定和全椒开发公司的申请，委托安徽宏泰工程造价咨询有限公司、安徽明珠建设项目管理有限公司等对全椒县城××新区道路及安置房建设项目（一期）工程价款进行了审计，全椒县审计局于2015年1月21日作出全审投报【2015】30号审计报告，汇总表记载，双丰公司施工的Ⅲ标段工程应付款为90609508.11元（备注：含楼宇对讲管线返工部分510158.29元），双丰公司送审的金额为120167303.22元，施工单位应承担审计费用300653.94元，合计90910162.05元。2014年7月25日，全椒县审计局曾对双丰公司二十余项审计疑问进行了回复。
施工过程中，路网公司分多次向双丰公司支付工程款。2015年2月15日，双丰公司与路网公司进行对账，支付明细表对付款数额记载：付工程款45151893元、委托付款1191936元、代垫款3170865.98元、单元门款16795元，借款1880万元。审计价下浮后工程款为72500353.68元。审计费297356.23元备注暂不扣除，纳入其他未解决争议部分。2015年2月28日，路网公司又向双丰公司支付工程款255万元，至此，路网公司共支付双丰公司工程款70881490元，其中借款1880万元是双丰公司分10次出具借款申请表从路网公司领取，2011年6月16日-2011年9月19日共500万元借款申请表注明待双丰公司计量款或银行款到位后偿还，愿意承担借款期间各项融资费用。另外，2012年1月12日510万元、2012年3月2日100万元、2012年4月26日50万元、2012年5月16日150万元借款申请表注明按合同约定属借款的融资费用和同期利率由借款单位承担，于竣工结算时扣除，其中2012年4月26日50万元注明利率为24%，其他未注明具体利率标准。
另查明：2011年8月15日，路网公司（甲方）与上海帆凌装饰工程有限公司（乙方）签订《外墙外保温工程承包合同》，约定甲方将全椒县城南安置房53﹟-56﹟楼外墙保温工程发包给乙方施工，水、电、垂直运输机械、脚手架由甲方协调总承包方承担，甲方支付本合同3%总包服务费于总包方。楼宇对讲工程也由路网公司发包给案外人施工，工程价款为991548.8元、对讲管线返工费用510158.29元，合计1501707.09元。
审理中，双丰公司对全椒县审计局审计报告的审计数额无异议，但认为漏算项目，申请对未按合同、图纸、清单计价规范及工程联系单等书面材料计价部分的工程造价9202929.62元及遗漏计算城南新区安置房53#与52#楼交界处变压器电缆线损坏断电及50#-56#楼外散水挖机计时等费用17808.11元进行鉴定。一审法院依法委托安徽金瑞安工程咨询有限公司对上述申请的事项进行鉴定，鉴定造价为3415436.57元。双丰公司施工的工程防水工程款为1984181.41元。双丰公司支付鉴定费20万元。
一审法院认为，双丰公司与路网公司签订的《全椒县城××新区道路及安置房建设项目工程合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人均有法律约束力。双丰公司按合同约定进行施工，路网公司也应按约支付工程款。
双丰公司对全椒县审计局审计报告审计的工程款数额予以认可，根据审计报告记载双丰公司施工的Ⅲ标段工程款数额为90910162.05元，扣除楼宇对讲工程款1501707.09元（系他人施工），应为89408454.96元，按《全椒县城××新区道路及安置房建设项目工程合同》合同价款中标价为多层建筑工程造价下浮系数16%，高层下浮19%，下浮后路网公司应支付双丰公司工程款数额为72500353.68元双方无异议，予以确认。对双丰公司提出他人施工的外墙保温工程占用其脚手架、垂直升降、水电等费用路网公司应认偿16708.18元（按工程款556939.32元的3%计算），应属另一法律关系，可另行主张。对路网公司主张扣除审计报告中记载的该标段审计费用300653.94元，因审计报告审计情况载明：根据安徽省物价局与建设厅下发的《关于重新制定过程造价咨询服务收费项目及标准的通知》规定，凡过程审减率超过10%的，其超过部分咨询费用由施工单位承担，该项目施工单位应承担超出10%部分咨询费用，由建设单位支付工程款时代为扣除。故审计报告工程款72500353.68元扣除审计费用300653.94元，路网公司应支付工程款72199699.7元。安徽金瑞安工程咨询有限公司对双丰公司申请鉴定的未按合同、图纸、清单计价规范及工程联系单等书面材料计价部分的工程款经鉴定为3415436.57元。至于路网公司认为应当以路网公司与全椒县开发公司签订的《全椒县人民证据融资采购BT项目合同书》约定以全椒县审计局的审计报告作为工程款计算的依据。经查，双丰公司与路网公司签订的《全椒县城××新区道路及安置房建设项目工程合同》对工程价款约定，编制工程量清单及合同预算价的中介机构由建设单位确定，采价不合理或有争议之处双方协商确定，协商未果的以审计单位为准。双方并未约定以全椒县审计局审计报告作为依据，故对路网公司抗辩意见不予采纳。双丰公司施工的工程款为72199699.7元+3415436.57元=75615136.3元。
2015年2月15日，双丰公司与路网公司进行支付款对账，对账明细表记载付工程款45151893元、委托付款1191936元、代垫款3170865.98元、借款1880万元、单元门付款16795元。2015年2月28日路网公司又支付双丰公司工程款255万元。路网公司以付款形式支付工程款为45151893元（2015年2月28日前付款）+255万元（2015年2月28日付款）=47701893元，以付款及其他形式支付双丰公司工程款合计为47701893元（工程款）+1191936元（委托付款）+3170865.98元（代垫款）+1880万元（借款）+16795元（单元门付款）=70881490元。对路网公司提出代垫双丰公司光缆维修费、房屋维修费7万元、配电箱80809元、围墙80496元、配电柜188136元、涡阳紫光大厦工程招标费7.7万元等费用应从双丰公司工程款中予以扣除的意见，因上述费用均发生在双丰公司与路网公司支付款对账前，现双丰公司对此不认可，故对路网公司提出的上述费用不应在工程款中扣除。对双丰公司提出代垫款为3152865.98元，因与该对账表不一致，亦不予支持。
双丰公司与路网公司签订的《全椒县城××新区道路及安置房建设项目工程合同》对付款方式约定：按月支付，甲方收到乙方经甲方、监理单位、建设单位、审计单位相关负责人审核签字认可的工程量报表后，10天内支付本部分工程进度款的55%，乙方在工程竣工验收合格后15日内向建设单位提交竣工决算报告，建设单位在60日内完成竣工决算审计报告。甲方依据审计报告按与乙方签订的合同支付工程决算金额至95%，扣留5%作为质量保证金，质保期满建设单位返还质保金后一个月内支付，质保金不计利息。2012年7月双丰公司提交竣工决算文件，后由全椒县审计局进行审计，审计中，双丰公司提出异议，全椒县审计局对异议进行答复，于2015年1月21日作出审计报告。由此，路网公司应于2015年3月21日支付工程决算金额95%的工程款。由于合同约定屋面防水质保期为5年，其他部分质保期为2年，2012年10月竣工验收，除防水部分外其他质保期已满，质保金应予返还。防水工程款总价为1984181.41元，扣除该部分工程款按5%计算的质保金为99209元。路网公司按全椒县审计局审计报告应支付双丰公司工程款为72199699.7元-99209元(防水质保金)=72100490.7元，截至2015年3月20日，路网公司已支付工程款70881490元，此时，路网公司尚欠双丰公司工程款为1219000.7元，应自2015年3月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。对安徽金瑞安工程咨询有限公司鉴定漏算工程款3415436.57元路网公司应自鉴定意见书作出之日即2017年2月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。
双方合同约定按月支付，每月路网公司收到双丰公司、监理单位、建设单位、审计单位相关负责人审核签字认可的工程量报表后，10天内支付本工程进度款的55%。双丰公司出具申请表借款1880万元，部分借款申请约定待双丰公司计量款或银行款到位后偿还。因路网公司未举证双丰公司、监理单位等签字认可的工程量报表，无法确定每月应付工程款数额及具体付款时间，对该部分借款路网公司诉请计算利息至2012年9月30日，于法无据，不予支持。对其他借款：2012年1月12日的510万元、2012年3月2日100万元、2012年4月26日50万元、2012年5月16日的150万元因双丰公司出具借款申请表，约定承担相应融资费用和同期利率，于竣工结算前扣除。对该部分借款可计算利息。对2012年4月26日50万元约定承担24%的融资费用，可按该约定计算，其他未约定利率酌定按年利率15%计算利息。对路网公司要求计算至2012年9月30日予以支持，经核算，双丰公司应支付路网公司借款利息为735625元。
综上所述，路网公司应支付双丰公司工程款为总工程价款75615136.3元－已付工程款70881490元－防水质保金99209元=4634437.3元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、二百六十九条之规定，判决：一、安徽省路网交通建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付安徽双丰建设集团有限公司下剩工程款4634437.3元及逾期利息（其中1219000.7元自2015年3月21日起、3415436.6元自2017年2月6日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至清偿日止）；二、安徽双丰建设集团有限公司支付借款利息735625元；三、驳回安徽双丰建设集团有限公司、安徽省路网交通建设集团有限公司其他诉讼请求。案件受理费110200元，安徽双丰建设集团有限公司负担73467元，安徽省路网交通建设集团有限公司负担36733元，反诉费10365元，安徽双丰建设集团有限公司负担4307元，安徽省路网交通建设集团有限公司负担6058元。鉴定费20万元，由安徽双丰建设集团有限公司承担15万元，路网公司承担5万元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据诉辩双方的意见，本案二审争议焦点为：一、他人施工外墙保温工程占用双丰公司脚手架、垂直运输机械、水、电等费用16708.18元应否支付给双丰公司及审计费用300653.94元是否应从路网公司应付工程中扣减；二、一审鉴定是否违反法定程序及工程价款如何确定；三、逾期支付工程款和质保金的利息如何计算；四、双丰公司所借路网公司款项利息如何计算。
关于争议焦点一，他人施工外墙保温工程占用双丰公司脚手架、垂直运输机械、水、电等费用16708.18元应否支付给双丰公司及审计费用300653.94元是否应从路网公司应付工程中扣减问题。因他人施工外墙保温工程占用双丰公司脚手架、垂直运输机械、水、电等费用16708.18元是否支付问题与本案不属同一法律关系，对双丰公司该请求，本案不作分析认定与处理，双丰公司可另行主张。根据安徽省物价局与建设厅下发的《关于重新制定过程造价咨询服务收费项目及标准的通知》规定，凡过程审减率超过10%的，其超过部分咨询费用由施工单位承担，该项目施工单位应承担超出10%部分咨询费用，由建设单位支付工程款时代为扣除。故审计费用300653.94元应从路网公司应付工程中进行扣减。双丰公司该上诉请求的理由不成立，本院不予采信。
关于争议焦点二，一审鉴定是否违反法定程序及工程价款如何确定问题。双丰公司对全椒县审计局审计报告审计的工程款数额予以认可，根据审计报告记载双丰公司施工的Ⅲ标段工程款数额为90910162.05元，扣除楼宇对讲工程款1501707.09元（系他人施工），应为89408454.96元，按《全椒县城××新区道路及安置房建设项目工程合同》合同价款中标价为多层建筑工程造价下浮系数16%，高层下浮19%，下浮后路网公司应支付双丰公司工程款数额为72500353.68元双方无异议，本院予以确认。由于双丰公司与路网公司签订的合同并未约定争议工程款的鉴定审计结果以全椒县审计局的审计结果为唯一结果。故对全椒县审计局审计报告审计的工程量有漏项鉴定部分，双丰公司另行申请对漏项鉴定项目进行鉴定不违反法律规定，一审法院同意对漏项部分工程量进行鉴定符合法律规定。路网公司上诉称一审法院同意双丰公司对漏项鉴定部分工程进行鉴定违反法定程序的理由不能成立，本院不予采信。由于路网公司未能提供证据证实漏项鉴定部分工程款3415436.6元有重复计算项目，故对此鉴定结果予以确认。综上路网公司应支付双丰公司工程款为75915790.25元（含审计费用300653.94元、防水质保金99209元等）。
关于争议焦点三，逾期支付工程款和质保金的利息如何计算问题。2015年2月15日，双丰公司与路网公司进行支付款对账，对账明细表记载付工程款45151893元、委托付款1191936元、代垫款3170865.98元、借款1880万元、单元门付款16795元。2015年2月28日路网公司又支付双丰公司工程款255万元。路网公司以付款形式支付工程款为45151893元（2015年2月28日前付款）+255万元（2015年2月28日付款）=47701893元，以付款及其他形式支付双丰公司工程款合计为47701893元（工程款）+1191936元（委托付款）+3170865.98元（代垫款）+1880万元（借款）+16795元（单元门付款）=70881490元。双丰公司与路网公司签订的《全椒县城××新区道路及安置房建设项目工程合同》对付款方式约定：按月支付，甲方收到乙方经甲方、监理单位、建设单位、审计单位相关负责人审核签字认可的工程量报表后，10天内支付本部分工程进度款的55%，乙方在工程竣工验收合格后15日内向建设单位提交竣工决算报告，建设单位在60日内完成竣工决算审计报告。甲方依据审计报告按与乙方签订的合同支付工程决算金额至95%，扣留5%作为质量保证金，质保期满建设单位返还质保金后一个月内支付，质保金不计利息。2012年7月双丰公司提交竣工决算文件，后由全椒县审计局进行审计，审计中，双丰公司提出异议，全椒县审计局对异议进行答复，于2015年1月21日作出审计报告。由此，路网公司应于2015年3月21日支付工程决算金额95%的工程款。由于合同约定屋面防水质保期为5年，其他部分质保期为2年，2012年10月竣工验收，除防水部分外其他质保期已满，质保金应予返还。防水工程款总价为1984181.41元，扣除该部分工程款按5%计算的质保金为99209元。路网公司按全椒县审计局审计报告应支付双丰公司工程款为72500353.68元－审计费用300653.94元-99209元(防水质保金)=72100490.7元，截至2015年3月20日，路网公司已支付工程款70881490元，此时，路网公司尚欠双丰公司工程款为1219000.7元。1219000.7元工程款逾期利息应自此时进行计算。因双方未约定逾期支付工程款应按何利率计算利息，故依法应按中国人民银行发布的同期贷款利率计算逾期利息。对安徽金瑞安工程咨询有限公司鉴定漏算工程款3415436.57元路网公司应自鉴定意见书作出之日即2017年2月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。一审法院对此节事实的认定处理并无不当，予以确认。
关于争议焦点四，双丰公司所借路网公司款项利息如何计算问题。双丰公司出具申请表向路网公司借款1880万元。其中2012年4月26日借款50万元约定承担24%的融资费用，该约定不违反法律规定，可按该约定计算利息。2012年1月12日借款510万元、2012年3月2日借款100万元、2012年4月26日借款50万元、2012年5月16日借款150万元均由双丰公司出具借款申请表，约定承担相应融资费用和同期利率，于竣工结算前扣除。对该部分借款可计算利息，但因未约定具体利率，可酌定按年利率15%计算利息。对路网公司要求利息计算至2012年9月30日（涉案房建多层部分2012年5月通过单体验收，高层部分2012年10月通过单体验收）本院予以支持。一审法院对此节事实认定清楚，处理适当。双丰公司该部分上诉请求于法无据，不予支持。对于其他借款申请约定待双丰公司计量款或银行款到位后偿还。因路网公司未举证双丰公司、监理单位等签字认可的工程量报表，无法确定每月应付工程款数额及具体付款时间，对该部分借款路网公司诉请计算利息至2012年9月30日，于法无据，不予支持。
综上，双丰公司、路网公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29571元，由上诉人安徽双丰建设集团有限公司负担13800元，上诉人安徽省路网交通建设集团有限公司负担15771元。
本判决为终审判决。
审判长 孔德敬
审判员 付广永
审判员 李 刚
二〇一七年六月五日
书记员 曹琰玲
附本案适用相关主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误，适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。