山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初3642号
原告（反诉被告）：陈军，男，1970年10月14日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：袁吉祥，山东慧哲律师事务所律师。
被告（反诉原告）：中国石化山东泰山石油股份有限公司，住所地山东省泰安市东岳大街。
法定代表人：任君，董事长。
委托诉讼代理人：张立国，山东泰山蓝天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐亚生，山东泰山蓝天律师事务所律师。
原告（反诉被告）陈军与被告（反诉原告）中国石化山东泰山石油股份有限公司（以下简称石化泰山公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,于2017年1月15日作出(2016)鲁0923民初2836号民事判决，被告石化泰山公司不服判决，提起上诉，泰安市中级人民法院作出（2017）鲁09民终1402号民事裁定，撤销本院(2016)鲁0923民初2836号民事判决，发回本院重审。本院于2017年9月15日重新立案，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）陈军及其委托诉讼代理人袁吉祥，被告（反诉原告）石化泰山公司的委托诉讼代理人张立国、徐亚生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的加油站租赁合同，被告协助将加油站的相关手续过户到原告名下；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2005年7月25日，原告将其所有的东平县彭集镇陈军加油站租赁给被告使用，并签订了《租赁合同》。按照当时的租赁价格，双方约定租金为每年6.2万元，租赁期限为20年。时隔十年，物价飞速上涨，如果继续履行合同，原告无法实现合同目的，为此，原告多次通知被告增加租金，否则就解除合同，双方协商未果。同时，原告以自己的行为明确表示不再继续履行合同，被告也已停止营业，将部分加油设施、设备撤离加油站。现双方之间的租赁合同已丧失履行基础，根本无法继续履行。为此，诉至法院，请求支持诉讼请求。
被告石化泰山公司辩称，原告要求解除合同的各项理由均不成立：一、原告订立租赁合同的目的已经实现，租赁合同继续履行不存在原告无法实现合同目的的问题。1、原告作为出租人订立合同的目的是收取租金。涉案租赁合同履行过程中，我方均诚实履行合同及时足额给原告支付了租金，不存在拖欠租金的情形。截止目前，涉案加油站的租金已支付至2017年7月25日，不存在将来不能支付租金的可能性；2、通过《租赁合同》的履行，原告不仅不再承担加油站后续维护维修等资金投入，而且避免了加油站经营风险，已经获得了长期的、稳定的租赁费收益。因此，租赁合同继续履行不存在原告无法实现合同目的的问题。二、物价上涨属于正常的经济规律，本案也不符合适用“情势变更”原则解除双方之间的租赁合同。1、物价上涨是较长的经济周期内的正常经济规律，不属于不能预见的非商业风险。原告在订立租赁合同时，完全能预见到在将来较长的一段时间内加油站的租赁费会有上涨；2、物价上涨不属于非不可抗力造成的，不属于商业风险的重大变化。三、涉案加油站未发生土地被国家征用、城建规划变更等情形，租赁标的继续存续，本案不存在租赁合同履行基础丧失的问题。四、租赁合同签订后，原告已向被告交付了作为租赁标的的加油站，被告也合法并实际经营加油站，本案不存在合同解除的法定情形。五、为维持涉案加油站的经营能力，我方投入大量资金对涉案加油站进行了改造，原告起诉解除合同有违民法的诚实信用及公平原则。由于前期对加油站的改造投入较高，我方在签订租赁合同很长一段时间内是负债经营，只有租赁合同继续履行，才能平衡我方的亏损和收益。解除涉案《租赁合同》，将极大损害我方的合法利益，破坏市场交易秩序。综上，原告要求解除合同的各项理由均不成立，涉案《租赁合同》是合同双方真实意思表示应当继续履行，人民法院应当维护诚实信用的市场环境，请求法院驳回原告诉讼请求。
反诉原告石化泰山公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告陈军继续履行与我公司于2005年7月20日订立的《租赁合同》；2.判令反诉被告陈军停止违约行为并将其倾倒在加油站的石子清运完毕；3.判令反诉被告陈军支付反诉原告违约金12.4万元；4.判令反诉被告陈军承担全部诉讼费。事实和理由：2005年7月20日，反诉原告与反诉被告订立《租赁合同》，约定反诉原告承租反诉被告陈军加油站内的所有设备、设施及地上建筑物，租赁期限20年，租金为每年6.2万元；还约定双方应按约定全面履行合同，单方违约承担给对方造成的一切经济损失，并承担2倍年租赁费的违约金。合同订立后，反诉原告实际承租了加油站并按约及时向反诉被告支付了租金。2016年初，反诉被告要求反诉原告增加租金遭拒后，反诉被告曾于2016年1月16日至3月12日期间将大型车辆强行停放在反诉原告营业区，一度造成反诉原告无法正常经营，反诉被告又将大量的石子倾倒在加油站储油罐附近，给反诉原告经营造成一定影响，反诉原告认为依法成立的合同不得擅自解除，为维护合法权益，特提起反诉，请求法院依法支持反诉请求。
反诉被告陈军辩称，根据原被告双方订立的《租赁合同》第七条第2项的约定，反诉被告作为出租方，可以单方解除合同，前提条件是向反诉原告交付部分违约金，现反诉被告通过自己的行为明确表示不想继续履行合同，反诉原告也通过自己的行为表明不再履行合同，自2016年1月反诉原告撤离加油站荒废至今，反诉被告并没有进行干涉，所以双方已不存在合同履行的基础，反诉原告的第一项反诉请求不符合客观实际，反诉被告请求给予驳回，支持反诉被告的本诉请求。既然合同予以解除，那么反诉原告的第二项反诉请求就没必要。反诉原告请求的违约金过高，请求法院在判令解除合同的基础上酌情减少违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告陈军为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：
证据一，《租赁合同》、《成品油零售经营批准证书》及《危险化学品经营许可证》复印件各一份。证明原、被告双方就涉案加油站租赁事宜协商一致签订了本合同，合同期限自2005年7月26日起至2025年7月25日止，年租金6.2万元，每两年一付；合同第七条第2项、第九条约定原告在某种情形下可以解除合同，并没有对解除合同作出禁止性约定；合同签订后，原告将《成品油零售经营批准证书》及《危险化学品经营许可证》原件等证件交付被告，并且协助过户到被告名下。证据二，提交一组涉案加油站经营现状的照片，共三十七张，其中8张在(2016)鲁0923民初2836号卷宗中，剩余29张于2017年10月29日拍摄，这组照片证明自2016年1月份至今，被告停止营业，撤离工作人员，拆除加油机等加油设备，并将未拆除部分自行贴上封条，加油站长满荒草，基本荒废。被告石化泰山公司质证认为：对证据一真实性无异议，对合同第七条第2项不能理解为原告违约还享有合同解除的权利。对证据二的质证意见是，照片中的封条是原告张贴，由于原告的违约造成被告无法正常经营，为降低损失被告撤离了部分工作人员留有两名工作人员轮值看守，被告实际停止经营的时间是2016年12月25日。
被告石化泰山公司为反驳原告的诉讼主张，提供如下证据：
证据一，2015年7月30日被告向原告交付两年租金12.4万元的发票及2017年7月被告公司通知原告凭发票领取租金的快递凭条和通知一份，证明涉案加油站的租金已经交到了2017年7月25日，7月25日以后的租金原告可以凭发票随时领取。关于通知原告凭发票领取2017年7月25日以后的租金一事，原二审庭审中被告公司当庭也通知过原告，对此二审庭审中有记录。证据二，被告统计的涉案加油站主要投入改造维护费用明细表。证明被告租赁加油站后为了经营已投入改造款项80多万元，涉案的租赁合同应当继续履行，才能平衡被告的投入费用与收益。证据三，东平县公证处出具的（2016）东平证民字第726号公证书及附光盘一张。证明2016年7月11日被告对涉案加油站的油罐区继续进行注油，被告正常经营，所附光盘证明记录了涉案加油站正常经营给客户加油的情形。证据四，涉案加油站即泰山石油东平十九站自2016年7月30日至2016年12月25日的加油记录一份及光盘一张。证明本案诉讼前及诉讼过程中涉案加油站都在开展经营活动，涉案加油站在泰山石油的有效管控之下，即使原告采取了一些非法措施，也阻碍不了泰山石油开展经营。证据五，泰安市中级人民法院（2010）泰商终字第279号及（2015）泰民一终字第36号民事判决书各一份。证明泰山石油作为加油站的承租方，多次遇到像本案原告毁约的情形，无论加油站的出租方以租金过低或者还是其他理由要求解除合同，泰安市中级人民法院都认为应当依据《合同法》第八条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，不得擅自变更或解除，判决泰山石油与其他加油站出租人之间的租赁合同继续履行或出租方要求解除租赁合同的行为无效，因此，涉案租赁合同也不应当予以解除。原告陈军质证认为：对证据一的真实性无异议。对证据二的真实性有异议，认为该证据不应当视为《民诉法》上的证据，只能算是被告的单方陈述，原告在将加油站租赁给被告时，是处于正常经营状态，无需进行任何改造，对该费用不予认可。对证据三的真实性无异议，对证明内容异议认为，该光盘显示的情景是被告从储油罐抽油并非注油，2017年7月11日之后没有见到被告的加油站正常经营，且随后被告又对储油罐进行了注水处理，光盘内容不能证实被告的主张。对证据四的真实性有异议，认为被告作为该系统实际控制人，完全可以自行操作交易记录，所以对该记录的真实性有异议，另外，从该记录上显示的所有交易记录只是零星的柴油记录，交易金额大部分只有几元钱，且该记录中没有汽油加油的记录，也能够反证该加油站不能正常营业。从光盘中可以看到只有柴油加油机上有加油枪，其余加油机上均无加油枪，也就是说被告已将部分加油设施拆除，为解除合同做准备。对证据五异议认为，与本案没有关联性，因我国不实行判例法，且本案的实际情况与这两份判决书情况并不相同，所以无法证实被告的主张。
被告（反诉原告）石化泰山公司为支持自己的反诉请求，提供原被告双方订立的《租赁合同》一份，证实租赁期间甲方应确保加油站的正常经营，约定单方违约要承担两倍于年租赁费的违约金。原告（反诉被告）陈军对被告（反诉原告）提交的《租赁合同》无异议，认为该合同约定了解除条件及违约责任，原告（反诉被告）单方要求解除合同属于违约行为，只要依据该合同承担违约责任即可，并不能证实合同一经签订就不能解除。
就本诉部分，被告对原告提交的证据一、二的真实性无异议，原告对被告提交的证据一、三、五的真实性无异议，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。被告提交的证据二，系被告自行作出，因原告不认可，该表格是一份孤立的证据，无法证明案涉加油站被告租赁后的实际投入的费用，故不予采信。对被告提交的证据四，虽原告不予认可，但系案涉加油站综合系统自动生成打印，结合其他证据，应具一定的证据效力，故应予采信。
就反诉部分，反诉被告陈军对反诉原告石化泰山公司提交的租赁合同无异议，本院确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年7月20日，原告陈军为甲方与被告石化泰山公司为乙方签订《租赁合同》，原告将个人所有的位于东平县××集镇（现××街道）××国道东侧工商登记注册的“东平县彭集镇陈军加油站”租赁给被告经营使用。其中合同约定：一、乙方承租甲方加油站内的所有的设备、设施、地上建筑物、附属物及相关土地使用权（详见清单）；二、租赁期为二十年，自2005年7月26日至2025年7月25日止；三、租金为每年6.2万元，每两年一付，第一次的租金于合同签订后10日内付清，以后每次的租金均于当年的合同签订日前一次性付清；四、2.合同签订后，甲方应积极配合乙方办理加油站各经营证件的过户手续。租赁期间，并应协助乙方协调地方及周边关系，以确保加油站的正常经营；五、1.双方应按约定全面履行合同，单方违约承担给对方造成的一切经济损失，并承担2倍于年租赁费的违约金；七、2.因甲方违约导致该加油站无法正常经营超过一个月，视同甲方单方解除合同等相关权利义务内容。合同签订后，原告按约定将原加油站的《成品油零售经营批准证书》及《危险化学品经营许可证》交付被告，并协助办理过户至被告名下后，对原加油站的“东平县彭集镇陈军加油站”的个体工商登记申请了注销。被告承租涉案加油站，以“泰山石油东平第十九加油站”的名称进行经营销售，依合同约定，按时向原告交纳租赁费。2015年7月30日被告向原告交付至2017年7月25日租金12.4万元。2012年1月，原告以加油站租金低为由，向被告提出申请，要求变更现有合同租金，2012年1月21日被告向原告出具“关于加油站租金问题的答复函”，表示不同意变更现有合同租金。2015年12月27日，原告委托律师又向被告发出律师函：要求将租金数额变更为每年二十万元，不同意出租方的意见，出租方将单方终止《租赁合同》。被告未同意。2016年1月16日至3月12日，原告将大型机动车辆强行停放在案涉加油站营业区，使被告无法正常经营，被告向公安110报警后，彭集派出所出警了解情况后，告之到法院解决。之后，原告又将石子堆放封堵在涉案加油站储油罐处，致使不能向储油罐中加注油品。庭审中原告称，被告对其加油设施及设备部分进行了拆除，将工作人员撤离，未拆除的部分被告自行贴上封条。被告对此不予认可，反驳称封条系由原告张贴。被告提交的2016年1月至今的涉案加油站的经营油品的交易明细显示，交易时间从2016年7月30日至12月26日，003号加油枪进行0号普通柴油数量较小的零星交易明细记录。从被告提交的交易明细看，在与原告发生纠纷后，业务量虽少，被告仍坚持营业，故原告主张被告自行张贴封条的事实本院不予认定。原告坚持解除租赁合同，同意支付被告适当的违约金。被告不同意解除合同并提起反诉，被告（反诉原告）反诉主张要求反诉被告陈军继续履行《租赁合同》、停止违约行为并将其倾倒在加油站的石子清运完毕并支付反诉原告违约金12.4万元。就涉案加油站现状，本院查实，2016年12月26日后，被告停止营业，将储油罐注水保护，安排两名工作人员轮值留守看护。
另查明，原告陈军要求解除合同的理由有两条：1.租赁合同丧失了履行基础，原告因为租金过低，为了维护自身权益，以自己的行为表明不再继续履行合同，在双方无法协商达成一致意见的前提下，法院应当判决解除合同；2.判决解除合同符合法律规定及原被告之间的约定，依照《合同法》第一百零七条、第一百一十条规定，法律在一方不履行合同义务时，并不是单一的要求继续履行合同，而是可以通过替代的承担违约责任为救济；原被告双方签订的《租赁合同》第七条第2项明确约定：“因甲方（原告）违约导致该加油站无法正常经营超过一个月，视同甲方解除合同”该约定实际上赋予了原告通过承担违约责任的方式行使合同解除权，原告为了维护自身利益，阻止被告经营已经超过一个月的时间，双方的租赁合同应当视为解除。被告对原告主张的解除合同的理由进行了反驳：《租赁合同》第七条第2项，是将甲方违约导致该加油站无法经营超过一个月这一严重违约情形，双方通过合同约定的形式定性为属于“甲方单方要求解除合同”的情形，从整个文义看，不会解读成“甲方有权解除合同”，如果甲方主动违约却享有合同解除权，从情与理讲不通，也与合同当事方权利义务一致的原则相违背；《合同法》第一百一十条的规定，是从保护守约方的角度出发，赋予守约方首先有要求继续履行合同的权利，特殊情况下，即出现“客观履行不能”的情形时，法院可不支持守约方“继续履行”的诉求。本案中不存在该法条规定的“客观履行不能”的三种情形，只要陈军将堆放封堵在储油罐的石子清除，我方马上恢复经营，本案不适用该条规定。
本院认为，当事人对案涉加油站成立的租赁合同关系及效力、合同的履行及租赁费的交纳等均无异议，租赁合同不违反法律规定，系有效合同，双方均应按照合同的约定严格履行。当事人争议的焦点问题是，双方于2005年7月20日签订的案涉加油站《租赁合同》能否解除。《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。合同的解除有约定情形、法定条件，只有约定情形出现或符合法定解除条件，合同才可以解除。在合同履行中，原告两次向被告申请增加租金，理由是租金价格低于社会价格。原告的请求遭被告拒绝后，原告于2016年1月开始采取围堵经营场地、封堵储油设备等行为，致使被告至今无法正常经营。原告的行为显然违反了双方合同第四条第2项约定的“租赁期间。并应协助乙方协调地方及周边关系，以确保加油站的正常经营”，已构成违约。原告依自己的违约行为主张享有《租赁合同》第七条第2项,通过承担违约责任的方式行使合同解除权。本院以为，原告干扰被告经营的行为是典型的侵权行为，但是被告选择让原告承担违约责任，充分说明了被告继续履行合同的诚意，合同履行中被告没有任何的违约行为；法院处理合同纠纷应当兼顾合同自由与公平正义的统一，如果支持原告用侵权行为达到自己解除合同的目的，不符合公平正义的理念；对合同条款的理解问题，当事人对合同约定内容有争议时，应尊重当事人订立合同时的原意对合同进行解释，《租赁合同》第七条第2项的约定是对被告赋予了单方解除合同的权利，而不是赋予原告行使的权利；《合同法》第一百零七条规定，当违约情形发生时，继续履行更有利于实现合同目的，也是令违约方承担责任的首选方式；根据《合同法》第一百一十条的规定，有违约行为的一方当事人请求解除合同，没有违约行为的另一方当事人要求继续履行合同，当违约方继续履行合同所需的财力、物力超过合同双方基于合同履行所能获得的利益，合同已不具备继续履行的条件时，为衡平双方当事人的利益，可以允许违约方解除合同，但是必须由违约方向对方承担赔偿责任，以保证对方当事人的现实既得利益不因合同解除而减少。本案原告不干扰被告经营，双方之间的租赁合同就没有继续履行的障碍，不存在以上可以允许违约方解除合同的情形。综合以上理由，本院认为被告就原告诉求的反驳意见成立。因此，原告主张的解除《租赁合同》的理由没有法律依据，其要求解除与被告订立的租赁合同的请求，本院不予支持。被告反诉要求原告继续履行《租赁合同》的请求，于法有据，本院予以支持。原告在被告经营场所停放大型车辆、用石子封堵储油罐等过激行为干扰被告正常经营，属违约行为，依法应当向被告承担违约责任。被告反诉要求原告将其倾倒在加油站的石子清运完毕，是要求原告停止违约行为的正当要求，应予支持。对于原告主张被告要求的违约金过高的意见，本院认为，原告从2016年1月开始干扰被告经营，至2016年12月26日被告完全停止营业至今，时间近两年之久，被告按照合同约定要求原告支付两倍于年租金的违约金12.4万元，合法且适当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）陈军的诉讼请求。
二、原告（反诉被告）陈军继续履行其与被告(反诉原告)中国石化山东泰山石油股份有限公司于2005年7月20日订立的加油站《租赁合同》。
三、原告（反诉被告）陈军于判决生效后五日内将其倾倒在涉案加油站的石子清运完毕。
四、原告（反诉被告）陈军于判决生效后十日内，支付被告(反诉原告)中国石化山东泰山石油股份有限公司违约金12.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，反诉费2780元由原告陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 秦玉芬
审 判 员 赵树亮
人民陪审员 尹新宇
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 赵玉洁