wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1030民初362号
原告：柴鑫，男，汉族。
被告：张秀芳，女，汉族。
被告：贺卫兵，男，汉族。
原告柴鑫与被告张秀芳、贺卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴鑫、被告张秀芳到庭参加诉讼，被告贺卫兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴鑫向本院提出诉讼请求：1.被告张秀芳迅速偿还原告借款四万元并支付逾期利息，被告贺卫兵承担连带责任；2.诉讼费及追索债务的合理费用由二被告承担。事实和理由：2016年3月28日，被告张秀芳向原告柴鑫借款五万元，被告贺卫兵为张秀芳提供担保。借款后，原告多次催要，张秀芳偿还了一万元，剩余的四万元至今未偿付。原告多次向贺卫兵催要，贺卫兵推三阻四，推脱不管。最近，原告再次向二被告催讨，二被告毫无还款诚意，更无具体还款方案。被告张秀芳至今仍有四万元借款未向原告返还，被告贺卫兵是连带保证人，事实清楚，证据确凿，二被告长期拖欠不还，其行为给原告带来巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，故提出以上诉讼请求。
原告柴鑫提交了一张借据。
被告张秀芳辩称，被告张秀芳确实欠原告的钱，但在2016年3月29日至2016年6月18日期间，被告张秀芳支付的利息都是天利（一万元天利为100元），五万元每天利息为500元。在原告起诉之前，被告张秀芳欠原告本金四万元，利息3000元。
被告贺卫兵未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日，被告张秀芳向原告柴鑫借款五万元，双方未约定借款期限，亦未约定支付利息。当日，原告柴鑫交付被告张秀芳现金五万元，被告张秀芳向原告柴鑫出具了一张借据。被告贺卫兵为被告张秀芳的此笔五万元借款提供担保，并在借据上签名。借款后，被告张秀芳返还原告柴鑫借款一万元。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告张秀芳向原告柴鑫借款五万元，并出具了借据，双方之间借贷系各自真实意思的表示，应属合法有效。原告柴鑫已履行了提供借款五万元的义务，被告张秀芳应在原告催告后的合理期限内返还借款。被告张秀芳已返还了一万元，张秀芳还应返还剩余的四万元借款，故对原告要求被告张秀芳返还四万元借款的诉请，本院予以支持。原告要求被告张秀芳支付逾期利息，因双方在借款时并未约定借款期限，原告可以在起诉之日起要求被告张秀芳支付逾期利息，但由于既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故本院仅对原告主张被告张秀芳自2016年10月25日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉请予以支持。原告主张被告张秀芳承担其因追索债务产生的合理费用，因无事实和法律依据，本院不予支持。被告贺卫兵在借条上担保人承诺一栏签字，其行为表明同意对被告张秀芳的借款承担连带责任，原告要求贺卫兵对张秀芳的债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告贺卫兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张秀芳于本判决生效之日起十日内返还原告柴鑫借款四万元；
二、被告张秀芳于本判决生效之日起十日内支付原告柴鑫逾期利息（以四万为基数，自二〇一六年十月二十五日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；
三、被告贺卫兵对本判决第一项、第二项确定的被告张秀芳的债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告张秀芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张秀芳、贺卫兵共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 冯涛洁
代理审判员 尉金旦
人民陪审员 许会琴
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘晓燕
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第763号
申请执行人刘玲，女，1982年1月16日出生，汉族，农民，住四川省彭州市，系彭州市天彭镇杰辉机械维修部业主。
被执行人李兴琼，女，1969年8月24日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
申请执行人刘玲申请执行被执行人李兴琼其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2015年4月9日作出的（2015）彭州民初字第1294号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李兴琼逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘玲于2014年4月16日向彭州市人民法院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人李兴琼目前无可供执行的其他财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人李兴琼应给付申请执行人刘玲维修款30280元，未执行金额30280元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第1294号民事调解书已的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1023民初86号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县支行。住所地襄汾县新建南路*号。
代表人聂瑞芳，该支行行长。
委托诉讼代理人：田晓文，该支行综合办公室主任。
被告：郭江涛，男，1974年6月15日生，汉族，襄汾县汾城镇西中黄村村民，住西中黄村南巷16号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县支行（以下简称邮政银行）诉被告郭江涛信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序。因需公告送达法律文书，2017年2月26日，本院裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人田晓文到庭参加了诉讼，被告郭江涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令郭江涛返还借款本金14991.14元，截止2016年12月23日的利息2174.17元，费用（滞纳金）2382.1元，共计19547.41元，及自2016年12月23日至还清之日的利息；2、请求判令郭江涛承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年12月20日，郭江涛向我行申请办理了邮政银行贷记卡，卡号：6228110011000643，授信额度25000元。办卡前，郭江涛填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，阅读了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约及中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，并签字认可。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按照中国人民银行与发卡行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还额款的，无须支付利息，享受自应还记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为50天，发卡行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还额款的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未能偿还部分支付一定的滞纳金。取现、转账收取一定比例的费用。2014年7月18日至2015年3月8日间，郭江涛分数次用贷记卡透支14991.14元，到期账单日为每月16日。至2016年12月23日，郭江涛的信用卡逾期20期，欠本金14991.14元，利息2174.17元，费用（滞纳金）2382.1元，合计19547.41元。经多次催收，郭江涛不予返还，请求人民法院判如所请。
郭江涛在法定期限内未提交答辩状，亦未提交证据。
经审理，本院查明的事实与邮政银行陈述的事实一致。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，郭江涛在原告邮政银行申请办理了信用卡，其消费透支后未能按照约定履行还款义务，损害了发卡行的合法权益，构成违约，故对邮政银行要求郭江涛归还信用卡透支金额并按双方的约定支付利息、滞纳金、费用的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郭江涛于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县支行贷记卡透支本金14991.14元及截止2016年12月23日的利息2174.17元,，费用2382.1元，共计19547.41元；并自2016年12月24日起至本判决指定的履行期满之日止，按照双方的约定支付利息及滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元由郭江涛承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 吉麦生
人民陪审员 高凯华
人民陪审员 贾希良
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 闫 浩
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初147号
原告株洲市中建新材料有限公司。
法定代表人陈占洪，该公司总经理。
委托代理人吴豫湘，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权(即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，签收法律文书等)。
委托代理人周勇，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告株洲鹏达实业有限公司。
法定代表人唐曙光。
本院在审理原告株洲市中建新材料有限公司与被告株洲鹏达实业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告株洲市中建新材料有限公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市中建新材料有限公司撤回起诉。
本案受理费6036元，减半收取3018元，公告费260元，合计3278元，由原告株洲市中建新材料有限公司承担。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 沈成元
人民陪审员 曹佩均
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈 园
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1668号
申请执行人颜肇基。
被执行人孙永水。
申请执行人颜肇基与被执行人孙永水民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)闽0525民初1625号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0525民初1625号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 雷鹏高
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执1668号申请执行人颜肇基。被执行人孙永水。申请执行人颜肇基与被执行人孙永水民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)闽0525民初1625号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月22日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)闽0525民初1625号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭荣良审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一六年十一月二十一日书 记 员  雷鹏高
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄梅民初字第01375号
原告袁燕青。
被告周水荣。
被告周宏灿。
本院在审理原告袁燕青与被告周水荣、周宏灿机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁燕青于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁燕青的申请系其真实意思表示，且不影响公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告袁燕青撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告袁燕青负担。
审判长 宛 燕
审判员 陈志标
审判员 黎利华
二〇一五年十二月十日
书记员 邓翘险
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终3321号
上诉人（原审被告）：张汉进，男，1969年9月22日出生,汉族，住福建省晋江市青阳曾井西区。
委托诉讼代理人：苏达云，福建侨声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福建省晋江陈埭湖中安盛服装鞋帽厂，住所地福建省晋江陈埭湖中。
投资人：张良延。
委托诉讼代理人：林双，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许伟钦，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。
原审被告：晋江隆威鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭洋埭村。
法定代表人：林志金，该公司执行董事。
上诉人张汉进因与被上诉人福建省晋江陈埭湖中安盛服装鞋帽厂（下称安盛厂）、原审被告晋江隆威鞋材有限公司（下称隆威公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初13013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行审理，上诉人的委托诉讼代理人苏达云、被上诉人安盛厂的委托诉讼代理人林双到庭参加诉讼，原审被告隆威公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张汉进上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人拖欠被上诉人货款113700元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由为：被上诉人提供的气垫存在严重质量问题，上诉人在一审提供的录音证据中体现了被上诉人公司法定代表人承认质量问题的存在，虽然没有承认要予以扣款78000元，但质量问题确实存在，理应承担上诉人被扣款78000元的责任。
安盛厂辩称：上诉人结欠被上诉人货款后，支付部分货款，尚欠余款191700元未支付，事实清楚。上诉人提交的证据无法证明气垫存在质量问题，一审法院认定事实正确。
原审被告隆盛公司未提交书面陈述。
安盛厂向一审法院起诉请求：隆盛公司、张汉进共同偿还其货款191700元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国银行同期同类贷款利率计付）。
一审法院认定事实：张汉进因经营之需向购买气垫，尚欠货款191700元。一审法院认为，安盛厂与张汉进之间的买卖合同系双方真实意思表示，应认定合法、有效。因本案的买卖交易主体系安盛厂与张汉进，根据合同相对性原则，应由张汉进承担相应的民事责任，故安盛厂主张隆威公司共同承担还款责任，缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。本案的欠款并未明确约定偿还期限，安盛厂有权随时向张汉进主张权利，张汉进在起诉催讨后仍未支付上述货款，依法应承担逾期付款的民事责任。故安盛厂要求张汉进偿付尚欠的货款及逾期付款利息的诉讼主张，符合法律规定部分，予以支持。张汉进抗辩本案欠款应抵扣因质量问题被扣款的78000元，因未提供确实有效的证据予以证实，故对张汉进的该抗辩主张，不予支持。隆威公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告张汉进应于判决生效之日起十日内偿付原告福建省晋江陈埭湖中安盛服装鞋帽厂货款191700元并支付自2016年11月23日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息；二、驳回原告福建省晋江陈埭湖中安盛服装鞋帽厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4134元，减半收取2067元，由原告福建省晋江陈埭湖中安盛服装鞋帽厂负担367元，由被告张汉进负担1700元。
本院在二审期间，上诉人张汉进与被上诉人安盛厂对一审法院认定的主要事实，不持异议。对此，本院予以确认。
二审争议焦点：安盛厂向张汉进交付的气垫是否存在质量问题被客户扣款78000元，即是否可抵扣本案货款。二审中，双方当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院分析、认定如下：
本院认为，上诉人张汉进对其于2016年2月6日向被上诉人安盛厂出具《结欠款凭证》结欠货款271700元，后于同年6月偿付三笔货款，现尚欠余款191700元的事实没有异议。争议为张汉进提出的安盛厂交付的气垫存在质量问题，应抵扣货款78000元能否成立。张汉进向安盛厂购进气垫后，在使用、加工成鞋底的过程中，并未向安盛厂提出气垫存在质量问题。张汉进在一审提供有二份其客户扣款说明，只能证明其客户对加工后的鞋底提出质量问题欲扣其货款情况，尚不足以证明其客户扣鞋底款系因安盛厂交付给张汉进的气垫质量问题所导致；录音记录中并没有安盛厂承认其提供的气垫存在质量问题，亦没有同意抵扣货款，故不能作为抵扣本案诉争欠款的依据。对此，张汉进以安盛厂交付的气垫存在质量问题为由，主张应底扣货款78000元，证据不足，不予采纳。一审法院认定本案张汉进尚欠安盛厂货款191700元是正确的。
综上所述，张汉进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4134元，由张汉进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丰 兰
审 判 员 郑泽阳
代理审判员 吴钟毅
二〇一七年九月八日
书 记 员 杨 扬
一、附引用主要法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第00104号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人何金钟，男，1973年5月25日出生于蚌埠市，汉族，小学文化，无业，住蚌埠市蚌山区。2007年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2009年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金四千元，2012年7月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月16日被刑事拘留，同年1月30日被执行逮捕，现羁押于蚌埠市第二看守所。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2013]74号起诉书指控被告人何金钟犯盗窃罪，于2013年4月3日向本院提起公诉，本院于同年4月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月10日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员邵博出庭支持公诉，被告人何金钟到庭参加诉讼。现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2013年1月16日17时许，被告人何金钟在蚌埠市蚌山区珠园东门附近,趁被害人刘某不备之机,用右手将刘某上衣左边口袋内的Iphone4s手机（价值3262元）盗走，何金钟欲逃离现场时被反扒人员当场抓获。
另查实，被告人何金钟到案后如实供述自己的犯罪事实；公安机关已将被盗手机发还被害人。
上述事实，被告人何金钟在开庭审理过程中亦无异议，并有照片、扣押及发还物品清单、公安机关出具的抓获经过、刑事判决书、被害人刘某的陈述、价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何金钟在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何金钟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月16日起至2013年11月15日止；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 艳
二〇一三年四月十七日
书记员 韩继领
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第249号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
被执行人蔡秀丽，女，1976年1月6日出生，汉族，农民，现住五常市。
被执行人蔡祥福，男，1963年9月15日出生，汉族，农民，现住五常市。
被执行人丁贵福，男，1967年1月20日出生，汉族，农民，现住五常市。
被执行人郎红梅，女，1971年2月5日出生，汉族，农民，现住五常市。
被执行人关迎秋，男，1967年2月28日出生，汉族，农民，现住五常市。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人蔡秀丽、蔡祥福、丁贵福、郎红梅、关迎秋金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五商初字第3530号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 栾兴举
二〇一五年三月六日
书记员 鄂 涛
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1722执475号之一
申请执行人达州市宣汉县小额贷款有限责任公司。
法定代表人牟晓燕，该公司董事长。
被执行人代小强，男，生于1977年6月8日，汉族，住宣汉县。
被执行人贾言丽，女，生于1990年2月15日，汉族，住山东省平原县。
被执行人何龙，男，生于1976年10月25日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人何泽均，男，生于1969年1月25日，汉族，住四川省宣汉县。
依据本院已经发生法律效力的（2016）川1722民初第1259号民事判决书，被执行人代小强应偿还申请执行人达州市宣汉县小额贷款有限责任公司借款本金20万元及逾期利息，被执行人贾言丽、何龙、何泽均承担连带清偿责任，并承担案件受理费4300元、执行费2900元。因被执行人至今未履行判决书所确定的义务。在执行中本院已对被执行人贾言丽在银行的存款予以了冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人贾言丽在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户上的存款8100元予以扣划，扣划至申请执行人达州市宣汉县小额贷款有限责任公司在中国农业银行股份有限公司账户内。
本裁定立即执行。
审判员 张义海
二〇一七年九月四日
书记员 杜鹏程
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1722执475号
申请执行人达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司。
法定代表人牟晓燕，该公司董事长。
被执行人代小强，男，生于1977年6月8日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人贾言丽，女，生于1990年2月15日，汉族，住山东省平原县。
被执行人何龙，男，生于1976年10月25日，汉族，住四川省四川省宣汉县。
被执行人何泽均，男，生于1969年1月25日，汉族，住四川省宣汉县。
依据本院已经发生法律效力的（2016）川1722民初第1259号民事判决书，被执行人代小强应偿还申请执行人达州市宣汉县小额贷款有限责任公司借款本金20万元及利息，被执行人贾言丽、何龙、何泽均承担连带清偿责任，并承担案件受理费4300元、执行费2900元。因被执行人至今未履行判决书所确定的义务。在执行中查明被执行人贾言丽在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人贾言丽在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款20万元予以冻结；冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张义海
二〇一六年九月八日
书记员 杜鹏程
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1722执475号之二
申请执行人达州市宣汉县小额贷款有限责任公司。
法定代表人牟晓燕，该公司董事长。
被执行人代小强，男，生于1977年6月8日，汉族，住宣汉县。
被执行人贾言丽，女，生于1990年2月15日，汉族，住山东省平原县。
被执行人何龙，男，生于1976年10月25日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人何泽均，男，生于1969年1月25日，汉族，住四川省宣汉县。
依据本院已经发生法律效力的（2016）川1722民初第1259号民事判决书，被执行人代小强应偿还申请执行人达州市宣汉县小额贷款有限责任公司借款本金20万元及逾期利息，被执行人贾言丽、何龙、何泽均承担连带清偿责任，并承担案件受理费4300元、执行费2900元。因被执行人至今未履行判决书所确定的义务。在执行中查明被执行人贾言丽有住房公积金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
对被执行人贾言丽在达州市住房公积金管理中心的住房公积金15200元予以提取，提取后存入宣汉县人民法院在中国农业银行宣汉县支行营业部的宣汉县人民法院诉讼费及案款专户内。
本裁定立即执行。
审判员 张义海
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴佳岭
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温泰雅民初字第154号
原告：李某。
委托代理人：唐某某。
被告：钟某甲。
原告李某为与被告钟某甲变更抚养关系纠纷一案，于2
010年8月19日向本院起诉。本院同日受理后，依法适合简易程
序，于2010年9月16日公开开庭进行了审理。原告李某及其
委托代理人唐某某到庭参加了诉讼。被告钟某甲经本院依法传
唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终
结。
原告李某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结
婚，婚后于××××年××月××日生育男孩钟某乙。因感情不和，原
、被告双方于2005年11月15日经江某某兴化市人民法院主持调
解某某离婚协议，双方约定男孩钟某乙在七岁前由原告抚养，
满七岁后由被告抚养。然而，男孩今年已经十一岁，一直由原
告抚养，与原告一起生活，被告音讯全无。被告不但没有尽抚
养义务，而且对孩子无任何亲情可言，若孩子由被告抚养会对
孩子的身心健康造成不利影响。因此，起诉请求：1、判决男
孩钟某乙由原告抚养至能独立生活时止，被告从现在起每年支
付原告子女抚养费7000元；2、被告向原告给付2008年元月份
起至现在抚养费14000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告放弃要求被告承担抚养费，将诉讼请求变更为：
判决男孩钟某乙由原告抚养至能独立生活时止。
原告为证实其主张，在举证期限内提供并于庭审时出示1
原告身份证、被告户籍证明各一份，以证明原、被告的
诉讼主体资格；2、江某某兴化市人民法院作出的民事调解书
一份，以证明原、被告双方于××××年××月××日生育男孩钟某乙
，双方于2005年11月15日离婚，以及离婚时对钟某乙抚养权进
行约定的事实。3、男孩钟某乙的书面意见一份，以证明男孩
钟某乙要求跟随原告共同生活的事实。
经庭审举证、质证，本院认为，原告提供的证据1、2、3
符合证据真实性、合法性、关联性的要求本院予以采信。根据
以上认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事
实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2000年
10月1日生育男孩钟某乙。原、被告双方于2005年11月15日经
江某某兴化市人民法院主持调解某某离婚协议，双方约定男孩
钟某乙在七岁前由原告抚养，满七岁后由被告抚养。离婚后至
今，男孩一直跟随原告生活，被告未尽抚养义务。男孩钟某乙
要求与原告共同生活。
本院认为：对未成年子女的抚养教育是父母的法定义务
，目的在于保护未成年子女的健康成长及接受良好教育。原、
被告离婚后，应从有利于男孩钟某乙健康成长的方式进行抚养
。被告在离婚后至今未按双方离婚时的约定尽抚养义务，男孩
跟随原告在江某某生活多年，已形成固定的生活习惯，原告主张男孩由其抚养有利于男孩的健康成长，且男孩钟某乙表示要
求跟随原告共同生活。因此，原告要求抚养男孩的诉讼请求本
院予以支持，但被告有探望男孩的权利，原告应予以协助。原
告在庭审中放弃要求被告支付抚养费未增加被告的负担，且不
违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国
婚姻法》第三十八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚
案件处理子女抚养问题的若干意见》第16条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
男孩钟某乙由原告李某抚养至能独立生活时止，被告
有探望男孩钟某乙的权利，原告李某应予以协助。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法
院。
代理审判员 董夫国
二〇一〇年九月二十一日
代书 记员 余夏盛
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民初76号
原告：北京红星股份有限公司，住所地北京市怀柔区红星路1号。
法定代表人：阮忠奎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶勇刚，上海申浩律师事务所律师。
被告：河北京隆酒业有限公司，住所地河北省保定市徐水区遂城镇张华村。
法定代表人：刘春生，该公司执行董事。
被告：霸州市城区国荣超市，住所地河北省霸州市迎宾西道南侧。
经营者：李国，男，1970年7月1日出生，汉族，住河北省霸州市。
原告北京红星股份有限公司与被告河北京隆酒业有限公司、霸州市城区国荣超市之间不正当竞争纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告北京红星股份有限公司于2018年6月27日，以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京红星股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京红星股份有限公司负担。
审 判 长 马令梅
审 判 员 张建民
审 判 员 杨立军
二〇一八年六月二十七日
法官助理 王国强
书 记 员 刘 磊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终14547号
上诉人（原审原告）：贵阳高原矿山机械有限公司，住所地贵阳市花溪区航天路路尾。
法定代表人:王真省，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张继革，贵州中孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:李国钦，男，1961年6月13日出生，汉族，住河南省新密市。
被上诉人（原审被告）:陈保全，男，1944年10月21日出生，汉族，住河南省新密市。
被上诉人（原审被告）:钱银环，女，1963年12月7日出生，汉族，住河南省新密市。
被上诉人（原审被告）:钱银明，男，1963年1月9日出生，汉族，住河南省新密市。
被上诉人（原审被告）:王战平，男，1971年5月10日出生，汉族，住河南省新密市。
被上诉人（原审被告）:李慧，女，1986年9月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）:韩金普，男，1962年5月26日出生，汉族，住河南省新密市。
被上诉人（原审被告）:李亚萍，女，1986年12月9日出生，汉族，住河南省新密市。
上诉人贵阳高原矿山机械有限公司因与被上诉人李国钦、陈保全、钱银环、钱银明、李亚萍、李慧、韩金普、王战平合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初1448号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，新密市永发煤业有限公司于2011年6月10日与郑州煤炭工业（集团）郑新煤业有限公司达成煤炭企业兼并重组协议，新密市永发煤业有限公司经过重组后为郑新永发（新密）煤业有限公司。而并不是贵阳高原矿山机械有限公司诉状中所述新密永发煤业有限公司进行了清算并解散注销，其注销行为是为了执行河南省政府关于煤矿整合的政策规定，且兼并重组后原新密永发煤业有限公司已将资产进行了移交，原公司的民事责任应该由兼并重组后的新公司承担，故本案中贵阳高原矿山机械有限公司所诉被告不是适格的被告。
原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告贵阳高原矿山机械有限公司的起诉。
原审原告贵阳高原矿山机械有限公司不服原审裁定向本院提起上诉称，一审法院以新密市永发煤业有限公司已被兼并重组，其民事责任应由兼并重组后的新公司即郑新永发（新密）煤业有限公司承担，被告不适格，故驳回起诉。民诉法第119条关于起诉条件要求“有明确的被告”，而非要求有适格的被告，贵阳高原矿山机械有限公司起诉时所列被告非常明确，至于被告是否适格，系实体审查问题，而非程序审查问题。本案的被告应为原新密市永发煤业有限公司的清算组成员及股东，而非兼并重组后的新公司。根据郑州煤炭工业（集团）新郑煤业有限公司与原新密市永发煤业有限公司于2011年6月10日签订的《煤炭企业兼并重组协议书》第五条之规定“乙方（永发煤业）的债权债务、劳动纠纷及其它各类纠纷所产生的一切责任和法律后果由李国钦承担。本案非合同纠纷，而是侵权损害赔偿纠纷。2011年原新密市永发煤业有限公司清算时，清算组应当按照公司法的规定，将公司结算清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模营业地域范围内在全国或者公司注册地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照规定履行通知和公告义务，导致贵阳高原矿山机械有限公司未及时申报债权而未获清偿，贵阳高原矿山机械有限公司主张清算组成员及原股东对因此造成的损失承担赔偿责任应得到支持。一审裁定应对诉讼费进行处理，但一审裁定未予明确。
本院经审查认为，本案中由于执行河南省政府关于煤矿整合的政策规定，新密市永发煤业有限公司与郑州煤炭工业（集团）郑新煤业有限公司达成煤炭企业兼并重组协议，新密市永发煤业有限公司经过重组后为郑新永发（新密）煤业有限公司。且原新密永发煤业有限公司已将资产进行了移交，原公司的民事责任应该由兼并重组后的新公司承担。因此，一审认为本案中贵阳高原矿山机械有限公司所诉被告不是适格的被告并无不当。本案一审裁定驳回贵阳高原矿山机械有限公司的起诉，贵阳高原矿山机械有限公司交纳的诉讼费应予退回。一审对此未处理不当，本院予以纠正。
综上，原审法院裁定驳回贵阳高原矿山机械有限公司的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
贵阳高原矿山机械有限公司交纳的一审案件受理费9500元，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军胜
审判员 黄智勇
审判员 王松洋
二〇一七年一月六日
书记员 杨林源
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫01民终14547号上诉人（原审原告）：贵阳高原矿山机械有限公司，住所地贵阳市花溪区航天路路尾。法定代表人:王真省，该公司董事长。委托诉讼代理人:张继革，贵州中孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:李国钦，男，1961年6月13日出生，汉族，住河南省新密市。被上诉人（原审被告）:陈保全，男，1944年10月21日出生，汉族，住河南省新密市。被上诉人（原审被告）:钱银环，女，1963年12月7日出生，汉族，住河南省新密市。被上诉人（原审被告）:钱银明，男，1963年1月9日出生，汉族，住河南省新密市。被上诉人（原审被告）:王战平，男，1971年5月10日出生，汉族，住河南省新密市。被上诉人（原审被告）:李慧，女，1986年9月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被上诉人（原审被告）:韩金普，男，1962年5月26日出生，汉族，住河南省新密市。被上诉人（原审被告）:李亚萍，女，1986年12月9日出生，汉族，住河南省新密市。上诉人贵阳高原矿山机械有限公司因与被上诉人李国钦、陈保全、钱银环、钱银明、李亚萍、李慧、韩金普、王战平合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初1448号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，新密市永发煤业有限公司于2011年6月10日与郑州煤炭工业（集团）郑新煤业有限公司达成煤炭企业兼并重组协议，新密市永发煤业有限公司经过重组后为郑新永发（新密）煤业有限公司。而并不是贵阳高原矿山机械有限公司诉状中所述新密永发煤业有限公司进行了清算并解散注销，其注销行为是为了执行河南省政府关于煤矿整合的政策规定，且兼并重组后原新密永发煤业有限公司已将资产进行了移交，原公司的民事责任应该由兼并重组后的新公司承担，故本案中贵阳高原矿山机械有限公司所诉被告不是适格的被告。原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告贵阳高原矿山机械有限公司的起诉。原审原告贵阳高原矿山机械有限公司不服原审裁定向本院提起上诉称，一审法院以新密市永发煤业有限公司已被兼并重组，其民事责任应由兼并重组后的新公司即郑新永发（新密）煤业有限公司承担，被告不适格，故驳回起诉。民诉法第119条关于起诉条件要求“有明确的被告”，而非要求有适格的被告，贵阳高原矿山机械有限公司起诉时所列被告非常明确，至于被告是否适格，系实体审查问题，而非程序审查问题。本案的被告应为原新密市永发煤业有限公司的清算组成员及股东，而非兼并重组后的新公司。根据郑州煤炭工业（集团）新郑煤业有限公司与原新密市永发煤业有限公司于2011年6月10日签订的《煤炭企业兼并重组协议书》第五条之规定“乙方（永发煤业）的债权债务、劳动纠纷及其它各类纠纷所产生的一切责任和法律后果由李国钦承担。本案非合同纠纷，而是侵权损害赔偿纠纷。2011年原新密市永发煤业有限公司清算时，清算组应当按照公司法的规定，将公司结算清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模营业地域范围内在全国或者公司注册地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照规定履行通知和公告义务，导致贵阳高原矿山机械有限公司未及时申报债权而未获清偿，贵阳高原矿山机械有限公司主张清算组成员及原股东对因此造成的损失承担赔偿责任应得到支持。一审裁定应对诉讼费进行处理，但一审裁定未予明确。本院经审查认为，本案中由于执行河南省政府关于煤矿整合的政策规定，新密市永发煤业有限公司与郑州煤炭工业（集团）郑新煤业有限公司达成煤炭企业兼并重组协议，新密市永发煤业有限公司经过重组后为郑新永发（新密）煤业有限公司。且原新密永发煤业有限公司已将资产进行了移交，原公司的民事责任应该由兼并重组后的新公司承担。因此，一审认为本案中贵阳高原矿山机械有限公司所诉被告不是适格的被告并无不当。本案一审裁定驳回贵阳高原矿山机械有限公司的起诉，贵阳高原矿山机械有限公司交纳的诉讼费应予退回。一审对此未处理不当，本院予以纠正。综上，原审法院裁定驳回贵阳高原矿山机械有限公司的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。贵阳高原矿山机械有限公司交纳的一审案件受理费9500元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  赵军胜审判员  黄智勇审判员  王松洋二〇一七年一月六日书记员  杨林源
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初14421号
原告：陈守林，1974年1月5日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
被告：郑州恒威装饰设计有限公司，住所地郑州市二七区嵩山路亚星悦都5号楼1单元902室。
法定代表人杨帅，该公司执行董事兼总经理。
原告陈守林诉被告郑州恒威装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，原告陈守林于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈守林撤回起诉。
案件受理费890元，减半收取445元，由原告陈守林承担。
审判员 陈书冉
二〇一七年十二月六日
书记员 陈晓莹
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第354号
申请执行人刘松梅，女，1961年12月13日生，汉族。
被执行人陈秀军，男，1972年8月14日生，汉族。
申请执行人刘松梅于2015年5月28日向本院申请强制执行河南省郑州市黄河公证处于2015年2月4日制发的赋予强制执行效力的（2015）郑黄证执字第382号执行证书。
经审查，双方当事人在对借款合同办理公证时约定：债务人违约事实的核实方式为电话核实，但未约定核实电话的号码。其双方只是在合同第二十二条中约定了债权转让时通知债务人的通信地址和联系电话。而郑州市黄河公证处在为申请执行人办理执行证书时，是以上述地址和电话对债务人违约事实进行核实的，且均未实际联系上债务人。按照最高人民法院、司法部《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》的规定，公证机关在签发执行证书时应对该通知第五条所规定的内容进行审查，公证机关在双方当事人未约定违约核实电话的情况下，使用如发生债权转让时所预留的通讯地址和电话进行核实，且并未实际联系上债务人，其程序上明显存在瑕疵。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对河南省郑州市黄河公证处2015）郑黄证执字第382号执行证书不予执行。
本裁定送达后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。
审 判 长 石仲海
审 判 员 侯 轶
代理审判员 杨 政
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李 瑛
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初3740号
原告：天津市德盈咏昱商贸有限公司，住所天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人：田红菁，总经理。
委托代理人：郭堃，天津晟曌律师事务所律师。
委托代理人：赵欣媛，天津晟曌律师事务所律师。
被告：天津市广川纸业有限公司，住所天津市津南区咸水沽镇南环路（咸水沽信用社院内）。
法定代表人：李相臣，总经理。
原告天津市德盈咏昱商贸有限公司诉被告天津市广川纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭堃到庭参加了诉讼。被告天津市广川纸业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津市德盈咏昱商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告价款239475元；2、判令被告支付原告违约金525元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告之间系灯具买卖合同关系，双方于2013年6月24日签订《供货合同》，约定：原告根据被告需求向被告供应灯具，双方按照实际供货量进行货款结算，并约定逾期付款的，被告按照逾期金额的千分之二支付违约金。合同签订后，原告开始根据被告用货需求进行供货，截至2014年8月31日，原告共向被告供货669475元，被告已经支付货款430000元，尚欠货款239475元。原告为维护自身的合法权益，故起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
证据1、供货合同，证明原、被告之间存在买卖合同关系，并约定权利义务；证据2、销售出库单，证明原告向被告供货数量及价款。证据3、银行承兑汇票，证明被告付款情况；证据4、照片，证明原告提供的货物，被告在正常使用至今，原告已经履行了合同义务。
被告天津市广川纸业有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告天津市广川纸业有限公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。
经审查，原告的证据1能够证明双方的合同关系及约定的内容，本院予以确认。原告的证据2系销售出库单，其中2014年6月5日的销售出库单(金额为346元)签收人为田宝顺（其为签署合同的被告委托人），其余签收人为张志权、李淑玲，此二人与被告未做劳动关系的登记或备案，原告也没有证据证明此二人是被告工作人员，故对田宝顺签收的销售出库单予以确认，对其余销售出库单不予确认。原告的证据3银行承兑汇票，该证据上载明的缴款人和收款人均非本案的原告与被告，且金额仅为100000元，本院无法认定该证据与本案的关联性，本院只能依原告自认，确定被告付款金额。原告证据4系照片，照片显示的仅仅是安装灯饰的某一场景，无法证明与本案的关联性，故对该证据不予确认。
经审理查明，2013年6月24日，原告与被告签订供货合同，约定：被告向原告购买LED灯、双头格栅射灯、防爆灯、应急电源，价款总计297520元；交货地为被告指定地点，原告负责送货，运费由原告自负；合同签订，被告支付合同金额20%即59504元作为预付款，货到现场支付当批送货额的60%；安装调试完毕即为结算时间，被告付款至结算额的95%，尾款5%一年内付清；如被告工期进度出现问题，货到现场30天为安装期，第31天即为结算时间；合同外增加的货物，被告及时通知原告，双方最终以实际送货量为准。合同订立后，原告向被告提供货物，被告分别于2013年7月6日付款50000元、9月9日付款100000元、12月5日付款100000元，2014年1月21日付款100000元、5月12日付款50000元、6月11日付款30000元。
本院依职权到天津市津南区人力资源和社会保障局调查被告名下全部工作人员劳动关系的登记或备案，经查被告工作人员中没有张志权与李淑玲。
本院认为，原告与被告订立的供货合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同有效。原告向被告交付了合同标的物，被告理应支付相应价款。原告向本院提交证据2销售出库单用以证明其送货数量及价款，但销售出库单中只有一张金额为346元的单据是田宝顺签收，田宝顺系签署合同的被告委托人，故可以认定该出库单上载明的货物为被告签收。其余销售出库单的签收人为张志权、李淑玲，被告与此二人没有劳动关系的登记或备案，原告也未能提供证据证明此二人是被告工作人员，故本院无法确认原告的送货数量与金额。虽然本院确认被告于2014年6月5日收货价值为346元，但同年6月11日被告付款30000元，故被告的付款金额能够覆盖该收货价值。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告天津市德盈咏昱商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费4900元，公告费720元，均由原告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 羽
审 判 员 孙 英
代理审判员 王成鑫
二〇一六年十二月九日
书 记 员 冯志雄
附法条如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初112号
原告：陕西隆生建材有限公司。
法定代表人:刘文龙，董事长。
委托诉讼代理人：顾银，陕西其源律师事务所律师。
被告：西安顺其建设工程有限责任公司。
法定代表人:张虎成，总经理。
委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。
原告陕西隆生建材有限公司诉被告西安顺其建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张侃道独任审判，公开开庭进行了审理。原告陕西隆生建材有限公司委托诉讼代理人顾银，被告西安顺其建设工程有限责任公司委托诉讼代理人张虎强出庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告陕西隆生建材有限公司诉称，2015年6月12日，被告与原告签订了《西安市预拌商品混凝土供需合同》，约定由原告为被告位于临潼区渭北工业园马灵村的102车间等项目供应商品混凝土，双方还对价款结算及支付、双方义务、违约责任等事项进行了约定。现原告已按照合同约定履行完供应混凝土的义务，但被告至今仍拖欠原告商砼款612097.5元一直未付。故起诉至法院，要求判决被告立即支付拖欠原告的商砼款612097.5元及逾期付款的违约金336041元（暂算至2016年11月30日，以判决书确定的被告履行期限届满为止），并承担诉讼费用。
被告西安顺其建设工程有限责任公司辩称,对原告所诉欠款事实无异议，但原告供货数量有出入，且所请求支付违约金336041元过高，请求依法予以降低。
经审理查明，2015年6月12日，原、被告签订了《西安市预拌商品混凝土供需合同》，原告已履行完结，被告尚欠原告商品混凝土款612097.5元，2016年4月11日，被告向原告承诺2016年4月24日付原告150000元，2016年5月15日前全部付清，但一直未付。2017年1月，原告起诉至法院，请求被告给付所欠商品混凝土款612097.5元，并依据买卖合同之约定，要求被告按日千分之三支付2016年6月11日起至2016年11月30日违约金336041元。审理中，被告提出原告供货数量与结算单上有出入，然未能按期提供相应证据。虽申请调解，但因双方意见分歧较大，致调解无果。
上列事实，有原告所供《西安市预拌商品混凝土供需合同》，原告供货结算单，被告付款承诺书及双方当事人当庭陈述在卷为证，足以确认。
本院认为，原、被告间供需关系明确，所欠货款之事实清楚，故原告依据合同约定请求被告支付货款并承担违约金之请求，本院予以支持。但原告所请求违约金数额过高，被告请求予以降低，本院依据双方合同履行情况及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释之相关规定予以酌情降减，但被告提出供货数量与结算单数量有出入，未能提供相应证据，故其辩称理由本院不予采信。为保障当事人的合法权益，维护社会法制和社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
被告西安顺其建设工程有限责任公司在判决生效后十五日内付原告陕西隆生建材有限公司商品混凝土款人民币612097.5元，违约金人民币122419.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13281元，由被告西安顺其建设工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张侃道
二〇一七年四月一日
书记员 宋晓丽
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初1123号
原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区。
负责人：李炳基，该公司国际董事。
委托诉讼代理人：曲昌俭，男，1972年3月18日出生，该公司营运经理，住大连市沙河口区。
被告：尹宇明，男，1993年4月6日出生，住大连高新技术产业园区。
原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司与被告尹宇明物业服务合同纠纷一案,本院于2017年9月11日立案。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司负担。
审判员 刘博
二〇一七年十月十二日
书记员 谷郁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民保字第00061号
申请人衡明凤，女，1961年11月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
申请人王彦听，女，1986年1月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被申请人谭净孙，男，1965年6月13日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市渝北区。
申请人衡明凤、王彦听为与被申请人谭净孙民间借贷纠纷，于2014年5月8日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值130000元的财产，并向本院提供了相应的财产作为担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣�或者冻结被申请人谭净孙价值130000元的财产。
二、查封申请人衡明凤提供的担保物，其与丈夫王涛（已死亡）所有的位于重庆市沙坪坝区xx路x号xxxx小区x幢x单元xx-x房屋一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 那顺义
二〇一四年五月八日
书记员 张 钰
告知：本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产和冻结其他财产的期限为二年，从裁定送达的次日起计算，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全应在期限届满前十个工作日前向本院提出，当事人如未在该期限内申请办理延期手�，查封、扣押、冻结效力消灭。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初6104号
原告：林孟虎，住广州市天河区。
委托代理人：周国红，广东利衡律师事务所律师。
被告：广州隽粤置业有限公司，住所地广州市经济技术开发区。
法定代表人：单颂曦。
本院在审理原告林孟虎诉被告广州隽粤置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年8月3日以原、被告已达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告林孟虎撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告林孟虎负担。
代理审判员 王 璇
二〇一六年八月四日
书 记 员 邓国靖
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芝少刑初字第106号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人周某，男，1987年1月10日出生于吉林省榆林市，汉族，初中文化，无固定职业，住吉林省榆林市城郊街十委**组。2012年4月17日因吸食毒品被烟台市公安局经济技术开发区分局行政拘留十五日；2012年5月1日因吸食毒品被烟台市公安局经济技术开发区分局责令社区戒毒三年；2012年12月30日因吸食毒品被烟台市公安局芝罘分局行政拘留十五日；2013年11月2日因吸食毒品被烟台市芝罘分局行政拘留十五日、罚款三千元；2014年6月7日因吸食毒品被烟台市公安局芝罘分局行政拘留十五日。2014年11月1日被刑事拘留，同年12月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉（2015）395号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员高珺出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年夏天至10月间，被告人周某在烟台市芝罘区贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）2次，共计1.6克。2014年10月31日，民警抓获被告人周某被时，从其房间内查扣甲基苯丙胺10.14克。被告人周某贩卖甲基苯丙胺合计11.74克。被告人周某自身吸食毒品。
具体犯罪事实分列如下：
1、2014年夏天某日，被告人周某在烟台芝罘区世学路“新世纪”旅馆内向高某贩卖甲基苯丙胺0.8克。
2、2014年10月30日16时许，被告人周某在烟台芝罘区世学路“新世纪”旅馆205房间内向刘某贩卖甲基苯丙胺0.8克。
3、2014年10月31日17时许，民警对烟台市芝罘区世学路“新世纪”旅馆205房间例行检查时，发现正在吸食毒品的被告人周某等人，从房间内查获被告人周某所有的甲基苯丙胺10.14克。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、高某、王某等的证言，被告人周某的供述，辨认笔录，检查笔录，当庭出示的物证照片，（烟）公（刑）鉴（化）字（2014）390号理化检验鉴定报告，现场检测报告单，公安机关出具的证据保全清单、到案经过、工作情况及人口信息查询记录、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人周某自身吸食毒品，且贩卖毒品，其被查获的毒品数量应当计入犯罪数量。关于被告人周某提出其有立功情节的辩解理由，与庭审查明的事实不符，本院依法不予采纳。鉴于被告人周某能当庭自愿认罪，且大部分毒品未流向社会，故依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款之规定，判决如下：
被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月1日起至2021年10月31日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲信奇
人民陪审员 尹秀云
人民陪审员 唐 慧
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 贺小静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终6327号
上诉人（原审原告）：朱华成，男，1970年6月2日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人:杨玉奇，河南法学汇信律师事务所律师。
委托诉讼代理人:司岭起，河南法学汇信律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：郭春喜，男，1965年2月5日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人:陈红伟，河南坤厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘晨阳，河南坤厚律师事务所实习律师。
上诉人朱华成与上诉人郭春喜股权转让纠纷一案，双方均不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初14808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人朱华成、郭春喜双方均以经慎重考虑为由，于2018年5月15日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人朱华成、郭春喜在本案审理期间均提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人朱华成、郭春喜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13923元，减半收取6961.5元，由朱华成负担3657.5元,郭春喜负担3304元。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯军勇
审判员 张向军
审判员 安 军
二〇一八年五月十五日
书记员 邱 琳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3229号
罪犯刘浩，现在天津市李港监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2005年12月22日作出（2005）一中刑初字第172号刑事判决，以被告人刘浩犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。被告人刘浩不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2006年1月27日作出（2006）津高刑一终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2005年4月22日起至2020年4月21日止。本院以（2009）一中刑执字第3283号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；以（2012）一中刑执字第3056号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月。该犯现刑期自2005年4月22日起至2016年9月21日止。
天津市李港监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘浩在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘浩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱表扬奖励三次，先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯刘浩在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘浩减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2005年4月22日起至2015年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年七月三十一日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3229号
罪犯刘浩。
天津市第一中级人民法院于2005年12月22日作出（2005）一中刑初字第172号刑事判决，以被告人刘浩犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。被告人刘浩不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2006年1月27日作出（2006）津高刑一终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2005年4月22日起至2020年4月21日止。本院以（2009）一中刑执字第3283号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；以（2012）一中刑执字第3056号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月。该犯现刑期自2005年4月22日起至2016年9月21日止。
天津市李港监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘浩在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘浩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱表扬奖励三次，先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯刘浩在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘浩减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2005年4月22日起至2015年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年七月三十一日
书记员 史军锋
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民三初字第6015号
原告董喜军，男，汉族，1967年3月2日出生，住天津市南开区。
委托代理人郝庆苗，天津哲科律师事务所律�。
委托代理人程立洪，天津哲科律师事务所律师。
被告天津市颐和堂餐饮管理有限公司，住所天津市南开区。
法定代表人唐璐。
原告董喜军与天津市颐和堂餐饮管理有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月16日受理后，依法由助理审判员孔郁独任审判，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人郝庆苗，到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月，被告公司经理及业务员到原告处，双方签订供销合同一份，约定“由原告为被告提供副食调料，每月月底结算，被告足额付款。”自签订合同以来，双方积极按约定履行合同义务。自2013年4月份以来，被告出现拖欠货款现象，一直持续到5月份，在原告催促下，被告出具对账单一份，明确4、5月应结账金额45000元。双方签字后，被�仅给付原告15000元。经原告多次催要，未果，诉至法院。请求法院依法判令被告支付欠款及利息30420元（本金为30000元，利息420元）；本案诉讼费用由被告承担。
原告提供下列证据证明其主张：证据一、对账单，证明被告欠原告货款45000元；证据二、调味品购销协议，证明双方存在买卖合同关系；证据三、提供案外人魏连伟的证人证言，证明付款流程，对账单在原告手里，说明被告没有付款，否则应收回对账单。
被告未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订《调味品购销协议》，约定，原告向被告提供调味品类商品；协议有效期为2012年12月1日至2013年11月30日；结账方式为月结款，对账日为次月16日，结账日为次月25日至月底最后一日。协议签订后，原告依约向被告提供调味品。但被告自2013年4月开始拖欠货款，经双方对账，被告确认2013年4月、5月共拖欠原告货�45000元。对账单显示，“应结账金额”为45000元，“本月实付金额”为45000元。后，被告偿还15000元。至起诉时，仍欠30000元未付。
另，本院于2013年12月31日，就本案事实向被告采购部员工杨露进行询问。其认可对原告的欠款事实，另确认，对账单中“本月实付金额”表示尚未偿还的数额。如果已经偿还，被告公司会收回对账单。
以上事实有原告向法庭提交的书证以及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系真实、有效。原告依约向被告提供调味品，被告理应按期偿还。被告未按协议约定给付原告货款30000元，应属违约。关于原告要求被告支付欠款利息一节，因双方协议中并无约定，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津市颐和堂餐饮管理有限公司给付原告董喜军货款30000元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告负担。于本判决生效后15日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 孔 郁
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 胡富源
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息�被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1124民初1647号
原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司。
法定代表人：马海军，系公司董事长。
委托代理人李成鑫，系公司员工。
被告马水。
原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司诉被告马水买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司负担。
审判员 王廷发
二〇一六年八月二十二日
书记员 韩 多
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0431行审28号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某某，任局长。
委托代理人张某，鸡泽县国土资源局执法队队长。
委托代理人叶某某，鸡泽县国土资源局执法队副队长。
被申请人贾某某。
申请人鸡泽县国土资源局于2016年2月25日向本院申请强制执行其于2015年7月3日作出的（鸡国土）罚字（2015）第51号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2015）第51号行政处罚决定书认定被申请人贾某某在未办理合法用地手续的情况下，擅自在鸡泽县西街南小学北、过道东侧占用0.56亩土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的374.4平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款0.35万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，六十日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在六个月内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2015年6月8日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人贾某某有违法占地行为而于2015年6月16日立案，2015年6月22日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2015年6月29日向被申请人下达了鸡国土告（2015）第51号行政处罚告知书，2015年6月29日给被申请人送达了鸡国土听告字（2015）第51号行政处罚听证告知书。2015年7月3日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2015）第51号行政处罚决定书，2015年7月3日送达给被申请人，并于2016年2月14日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2016年2月25日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2015）第51号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2015）第51号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 陈 咪
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 贾丹娜
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1748号
原告朱洪。
委托代理人宋文斌，四川竹都律师事务所律师。
委托代理人吴若冰，四川竹都律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司。
法定代表人：宋学勇。
委托代理人顾晓仪，四川宏成律师事务所律师。
本院于2015年10月20日受理原告朱洪与被告中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司保险合同纠纷一案，在审理过程中，原告朱洪2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱洪申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱洪撤回起诉。
案件受理费3661.00元，减半收取1830.50元，由原告朱洪承担。
审判员 梁小玲
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李幼红
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1748号
原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司，住所地济南市长清区。
负责人赵明傳，该公司总经理。
委托代理人史思华，男，汉族，居民，住长清区。该公司员工。
被告邵学震，男，汉族，居民，住济南市长清区。
本院于2015年6月29日立案受理了原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司与被告邵学震电信服务合同纠纷一案。在诉讼过程中原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司负担。
审判员 张君凤
二０一五年六月三十日
书记员 董 娟
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1748号
原告黄某某，男，汉族，住长岭县。
被告石某某，女，汉族，住长岭县。
本院在审理原告黄某某诉被告石某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 曹国安
二〇一五年五月二十一日
书记员 赵金鸽
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初3169号
原告：魏敏，女，汉族，1972年8月5日生，住安徽省六安市裕安区，
委托代理人：陈莉，六安市裕安区法律援助中心律师。
被告：陆秀传，男，汉族，1964年9月8日生，住安徽省六安市霍山县，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼一、四、五层，统一社会信用代码91341500675869062G（1-1）。
负责人：王周杨，总经理。
共同委托代理人：李卉，公司员工。
原告魏敏诉被告陆秀传、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陆大国适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告及其特别授权委托代理人陈莉、被告陆秀传、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司特别授权委托代理人李卉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏敏诉称：2017年1月11日11时，陆秀传驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车，行驶至京珠线1122公里200米处时，与汪存军驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成汪存军及二轮摩托车乘坐人魏敏受伤、两车受损的交通事故。现原告要求被告赔偿各项损失共计118548.57元，并判令诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一，原告身份证复印件，证明原告身份情况；
证据二，交通事故认定书，证明陆秀传负事故全部责任，汪存军、魏敏无责任；
证据三，被告身份信息、企业公示信息、驾驶证、行驶证、保单复印件，证明被告身份及肇事车辆投保情况；
证据四，出院记录、医疗费发票，证明原告住院治疗及支付医疗费情况；
证据五，司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告魏敏构成一处十级伤残，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日；后续治疗费需2000元；支付鉴定费1900元；
证据六，公司证明、工资表、购房合同、营业执照复印件，证明原告伤前在常州东新华福纺织印染有限公司工作，住工厂宿舍，月工资3000元；其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。
被告陆秀传辩称：对事故事实、责任划分无异议，垫付款13800元要求一并处理。
被告陆秀传向本院提供证据如下：
证据一，医疗费发票，证明垫付款情况。
被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司辩称：对事故事实、责任划分无异议；原告诉请过高请求法院酌定，我司不承担诉讼费、鉴定费、非医保用药；具体待质证时说明。未向本院提供证据。
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及各自提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下归纳认定：
原告及被告陆秀传提供的证据，原被告均无异议。本院认为，原告及被告陆秀传提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且相互印证，能证明相关事实，故本院对原告提供的证据均予以确认。
本院查明的事实如下：2017年1月11日11时，陆秀传驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车，行驶至京珠线1122公里200米处时，与汪存军驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成汪存军及二轮摩托车乘坐人魏敏受伤、两车受损的交通事故。该事故经六安市公安局交警支队四大队认定，陆秀传负事故全部责任，汪存军、魏敏无责任。原告魏敏于2017年1月11日至2017年2月6日在六安市人民医院住院治疗，支付医疗费17155.75元（其中被告陆秀传垫付13523.18元、原告垫付3632.57元）。2017年4月19日，经安徽高诚司法鉴定所鉴定，原告魏敏构成一处十级伤残，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日；后续治疗费需2000元；支付鉴定费1900元；原告伤前在常州东新华福纺织印染有限公司工作，住工厂宿舍，月工资3000元。
另查明：皖Ｎ×××××号小型轿车实际车主系陆秀传，该车在中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司投保了交强险，又投保了不计免赔商业三者险1000000元，该交通事故发生在保险期间内。
本院认为：公民享有生命权、身体权、健康权，因侵权致他人遭受人身损害的，应承担赔偿责任；对机动车交强险和商业三者险的赔付应根据法律法规的规定处理。原告伤前在常州东新华福纺织印染有限公司工作，住工厂宿舍，月工资3000元，故其残疾赔偿金应当按照安徽省城镇居民标准计算；被告陆秀传垫付费用及原告后续治疗费应当一并处理。经核实，原告魏敏总损失为：医疗费17155.75元（其中被告陆秀传垫付13523.18元），误工费12000元（120天×3000元/30天），护理费6852元（60天×114.2元），住院伙食补助费810元（30元×27天），营养费1800元（60天×30元），残疾赔偿金58312元（29156元×20年×10%），后续治疗费2000元，鉴定费1900元，精神抚慰金应综合评定为5000元，交通费酌定为400元，合计106229.75元（含被告陆秀传垫付医疗费13523.18元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告魏敏各项损失104329.75元（含被告陆秀传垫付医疗费13523.18元）；
二、被告陆秀传赔偿原告魏敏鉴定费1900元；
三、驳回原告其他诉讼请求；
四、上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元（已减半收取），由被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陆大国
二〇一七年八月二十四日
书记员 桂岁岁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭韩民初字第00378号
原告顾以罗，居民。
被告沭阳华丰金属材料有限公司，住所地沭阳县西圩乡工业园区西吴路西侧1号。
法定代表人姚旺君。
原告诉被告承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月，被告通过其副总经理陈雪峰将被告所有的1号车间、2号车间以及配电房内外墙粉刷工程承包给原告施工。2013年初，该工程全部完工，但被告直到2013年9月28日才由陈雪峰与原告进行工程结算，经结算，被告共欠原告工程款31836元，并向原告出具领款凭证一份（含结算清单），但至今未能支付工程款。请求判令被告给付原告工程款31836元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至款项全部付清之止），并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年，原告在被告处做该公司1、2号车间以及配电房内外墙粉刷工程，经双方于2013年9月28日结算，被告确认欠原告工程款31836元，由其工作人员、姚旺明、陈雪峰签字向原告出具领款凭证一张，后又由其工作人员姚旺夫于2013年12月22日签字向原告出具铭盛公司大额支付审批单一张，载明“1#车间、2#车间、配电房内外墙涂料（2012年工资）”。原告多次索要，被告均未支付上述款项，引起诉讼。
另查明：沭阳铭盛金属材料有限公司于2014年3月20日更名为沭阳华丰金属材料有限公司。
以上事实，由原告的庭审陈述、领款凭证、铭盛公司大额支付审批单、工商登记信息等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间形成合法有效的承揽合同关系，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定完成承揽义务后，被告未按合同约定支付工程款，原告要求被告支付工程款31836元及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告从起诉之日即2015年4月14日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沭阳华丰金属材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告顾以罗款31836元及利息（自2015年4月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，由被告华丰金属材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费596元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 蒋华伟
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 李正云
二〇一五年七月二十日
书 记 员 胡 汛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条【定义】承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省剑河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2629执16号
申请人邰通贵，男，1969年10月8日出生，苗族，住址贵州省剑河县革东镇展架村五组。
被执行人杨再作，男，1973年4月6日出生，苗族，住址贵州省剑河县南加镇方家村五组。
邰通贵与杨再作劳务合同纠纷一案，我院作出的（2015）剑民初字第520号民事判决书已发生法律效力，判决确定杨再作在判决生效之日起30日内支付劳务款22500元，并负担案件受理费、公告费共计762.5元。2017年1月9日邰通贵向本院申请强制执行，本院依法于当日立案执行。
该案在执行过程中，经本院调查，被执行人杨再作下落不明，且在工商、房屋登记、车辆登记部门无财产可供执行，仅在银行有存款1360元。本院于2017年5月18日作出（2017）黔2629执16号执行裁定书，裁定扣划被执行人杨通作在剑河县农村信用社的存款1360元至本院执行专户。2017年6月22日，本院依法传唤申请人邰通贵要求其提供杨再作财产线索及联系方式，申请人当庭表示无法提供，并书面同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黔2629执16号执行案件的本次执行程序。
申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿。日后，申请人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院申请恢复执行；本院发现被执行人有财产可供执行的，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄万林
二〇一七年六月二十二日
书记员 王昭中
贵州省剑河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2629执16号申请人邰通贵，男，1969年10月8日出生，苗族，住址贵州省剑河县革东镇展架村五组。被执行人杨再作，男，1973年4月6日出生，苗族，住址贵州省剑河县南加镇方家村五组。邰通贵与杨再作劳务合同纠纷一案，我院作出的（2015）剑民初字第520号民事判决书已发生法律效力，判决确定杨再作在判决生效之日起30日内支付劳务款22500元，并负担案件受理费、公告费共计762.5元。2017年1月9日邰通贵向本院申请强制执行，本院依法于当日立案执行。该案在执行过程中，经本院调查，被执行人杨再作下落不明，且在工商、房屋登记、车辆登记部门无财产可供执行，仅在银行有存款1360元。本院于2017年5月18日作出（2017）黔2629执16号执行裁定书，裁定扣划被执行人杨通作在剑河县农村信用社的存款1360元至本院执行专户。2017年6月22日，本院依法传唤申请人邰通贵要求其提供杨再作财产线索及联系方式，申请人当庭表示无法提供，并书面同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院的通知》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）黔2629执16号执行案件的本次执行程序。申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿。日后，申请人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院申请恢复执行；本院发现被执行人有财产可供执行的，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄万林二〇一七年六月二十二日书记员  王昭中
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1721民初1985号
原告：费显富，男，1984年11月26日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：关成岁，男，1988年11月8日出生，汉族，住广东省阳西县。
本院在审理原告费显富与被告关成岁民间借贷纠纷一案中，原告费显富于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告费显富撤回起诉。
案件受理费325元，由原告费显富负担。
审判员 陈伟强
二〇一七年十二月二十一日
书记员 岑 嫦
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第958号
原告：黄海燕，女，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人：王瑶，四川戎星律师事务所律师。
诉讼代表人：李卫东，男，系业主代表。
诉讼代表人：夏波微，女，系业主代表。
诉讼代表人：张珏，女，系业主代表。
诉讼代表人：李华，女，系业主代表。
诉讼代表人：杨明鉴，女，系业主代表。
被告四川忠心房地产投资有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。
法定代表人金建国，该公司董事长。
原告黄海燕诉被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚莉莎、黄婉、人民陪审员袁林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄海燕的委托代理人王瑶到庭参加了诉讼，诉讼代表人李卫东、夏波微、张珏、李华、杨明鉴到庭参加了诉讼，被告忠心公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄海燕诉称：2009年5月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将宜宾市翠屏区翠柏大道金江大厦二期物流中心2幢-1层266号的商铺售给原告，原告向被告忠心公司支付房款59014元，交付期限为2009年5月31日。根据合同的约定，被告应在交房后360日内为原告办理双证，至2014年11月30日，被告已逾期1363天未办理双证，应按日支付原告已付房款万分之二的违约金。至今被告仍未履行合同义务，未将双证办理并交付原告。现请求判令：1、被告立即为原告办理位于翠屏区翠柏大道金江大厦二期物流中心2幢-1层266号商铺的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》；2、被告自2011年3月8日至2014年11月30日共1363天，应赔偿逾期办证违约金16087.22元，并继续计算至实际办理产权登记为止；3、诉讼费由被告承担。
被告忠心公司未作答辩。
经审理查明，被告忠心公司系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。
2009年5月21日，被告忠心公司与原告黄海燕签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购买的商品房为‘宜宾市翠屏区金江大厦二期物流中心2幢-1层266号商品房’，该房预测建筑面积为10.21㎡（套内面积5.9平方米，公摊面积4.31平方米）的商铺售给原告。合同第五条约定“该商品房总价为59014元”。合同第二十条约定：商品房交付使用后，黄海燕未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，自黄海燕应该取得房屋所有权证书的期限届满之次日至实际取得房屋所有权证书之日止，忠心公司按日计算向黄海燕支付全部已付款万分之二的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内向黄海燕支付。原告2008年11月8日向被告忠心公司支付房款59014元及办证费用3374元。被告2010年4月2日向原告交付房屋。
至今被告仍未为原告办理房屋所有权证，原告数次催促无果，遂诉至本院。
本院确认的上述事实有原告的当庭陈述、原告身份证、被告基本信息、营业执照、《商品房买卖合同》、收据等证据，足以认定。
本院认为，被告忠心公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人意思表示，不违反法律、行政法律的强制规定，合法有效，双方应依约履行。原告已履行合同约定的付款义务，被告未按合同履行其约定的办证义务，原告主张被告按合同约定履行其办理及交付房屋双证，支付延期办证违约金的请求，应予支持。延期办证违约金起计时间为2011年3月29日（交房日2010年4月2日次日起至360日后起算），标准为11.8元／天（59014元×0.2‰）计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第十八条之规定，判决如下：
一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为原告黄海燕办理并交付宜宾市翠屏区金江大厦二期物流中心2幢-1层266号（门牌号最终以房管部门核实为准）商品房的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》。
二、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起70日内向原告黄海燕支付违约金，违约金从2011年3月29日起算，按合同约定已支付房款59014元的每日万分之二即11.8元／天，计算至被告四川忠心房地产投资有限公司实际交付房产证和国有土地使用权证之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费402元，由被告四川忠心房地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 龚莉莎
审 判 员 黄 婉
人民陪审员 袁 林
二〇一五年六月一日
书 记 员 张 杰
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更7289号
罪犯关某某，女，1957年1月22日出生于辽宁省沈阳市，满族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一五年九月二日，山东省枣庄市市中区人民法院作出(2015)市中刑初字第128号刑事判决，以被告人关某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯关某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，认清了法轮功的邪教本质，悔过自新，重新做人，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯关某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯关某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯关某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯关某某减去有期徒刑二个月（刑期至2017年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾笑笑
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第510号
民事裁定书
（2015）舒民一初字第510号
原告：刘某某，女，住舒兰市。
被告：陈某某，男，住舒兰市。
本院在审理原告刘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告负担。
审判员 尚桂斌
二〇一五年五月二十日
书记员 张彦龙
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0117刑初223号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人蒋某，男，1963年8月31日出生，汉族，小学文化，农民，住南京市高淳区。被告人蒋某因涉嫌犯非法狩猎罪，于2017年9月15日被取保候审。
公诉机关以宁溧检诉刑诉[2018]191号起诉书指控被告人蒋某非法狩猎罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月13日至同年9月15日，被告人蒋某至南京市溧水区和凤镇三叶园林中，在江苏省禁猎期间采用装置猎夹、夜间照明行猎等方式进行猎捕，共计捕获雉鸡2只、草兔2只、貉1只、乌梢蛇2条。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，上述动物均属于国家保护的有益的、或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物（“三有”动物），现称“有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物”。
2017年9月15日，被告人蒋某被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人蒋某违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人蒋某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人蒋某拘役二个月至三个月，可以适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋某犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯非法狩猎罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海燕
二〇一八年五月十日
书记员 冯 新
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2704号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行，住所地如皋市搬经镇加力村1组。
负责人施建富，行长。
被执行人如皋市贵源缫丝丝织品有限公司，住所地如皋市搬经镇加力村2组。
法定代表人张维兰。
被执行人南通源强机械制造有限公司，住所地如皋市搬经镇加力村2组（如皋市贵源缫丝丝织品有限公司内）。
法定代表人赵桂元。
被执行人张维兰，女，1957年10月26日生，汉族，住如皋市。
被执行人赵桂元，男，1953年9月11日生，汉族，住如皋市。
关于江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行与被执行人如皋市贵源缫丝丝织品有限公司、南通源强机械制造有限公司、张维兰、赵桂元金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出的(2015)皋商初字第0546号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2016年6月13日立案受理，由池峰执行。申请执行标的为：本金898885.2元，利息、复息，案件受理费7597.5元，执行费15581元（未预缴）。
执行中，申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行向本院申请撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行申请撤回执行申请，并不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋商初字第0546号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 峰
二〇一七年四月十五日
书 记 员 刘国军
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第3294号
原告汪孝村。
委托代理人戴熹，广西欣源律师事务所律师。
被告洪安江。
原告汪孝村与被告洪安江民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告汪孝村的委托代理人戴熹，被告洪安江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪孝村诉称：被告因资金周转困难，于2011年7月6日在南宁向原告借款100万元整，约定利息每月按2分计算，并提供相关的银行账户接收借款。次日，原告在南宁通过银行转账的方式将借款转入被告本人指定账户内。因原告急需资金，原告多次催促被告还款，被告于2013年8月5日向原告返还借款50万元整，并承诺余款于2013年12月前一次性还清。后由于被告无法按期还款，其又于2014年12月5日写下借条，确认截止2014年12月5日，被告共欠原告72.5万元（其中本金50万元，利息22.5万元）。此后，原告多次催讨被告还款，但被告至今未向原告归还借款。被告的行为已严重损害原告的合法权益，为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款72.5万元整；2、被告向原告支付利息（利息计算方式：以72.5万元为基数，从2014年12月6日起按每月2分计算，后续利息计算至被告给付完毕止）；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告洪安江辩称：被告确实于2011年7月6日向原告借款100万元，并于2013年8月5日偿还50万元。2014年12月5日，被告向原告写下借条一张，确认截止2014年12月5日被告共欠原告72.5万元。被告当时担任广西康美源农林投资有限公司的法定代表人，被告向原告借款均用于广西康美源农林投资有限公司的经营。被告现已不再担任该公司的法定代表人，该笔借款本金及利息应该由广西康美源农林投资有限公司向原告偿还。
经审理查明：2011年7月6日，被告洪安江向原告汪孝村出具《借条》一份，载明“兹向汪孝村先生暂借人民币壹佰万元整，每月按贰分计息，借款期从二O一一年七月六日至二O一一年十一月五日为四个月。”2011年7月7日，原告通过其名下的银行账户向被告名下的银行账户（账号：62×××90）转账100万元。2013年8月5日，被告向原告偿还50万元，余下50万元请求延期至2013年12月前一次性还清。2014年12月5日，被告向原告出具《借条》，载明“本人自2011年7月6日的借款已还伍拾万元，余伍拾万元，合利息22.5万元，截止2014年12月5日共欠72.5万元，大写为柒拾贰万伍仟元整。”2015年10月28日，原告以其债权未获清偿为由向本院起诉，并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告主张其与被告洪安江建立借贷关系，有其提供的《借条》以及相应的转账凭证在案佐证，且被告予以认可，故原、被告之间的借贷关系，证据确凿，事实清楚，本院予以确认。被告虽主张其借款时担任广西康美源农林投资有限公司的法定代表人，且所借款项均用于该公司的生产经营，但并未提交任何证据证实本案所涉借款的用途，故被告请求由广西康美源农林投资有限公司承担还款责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告洪安江作为借款人负有依约偿还借款之义务，现原告催讨债务，被告洪安江应当向原告清偿借款。至于借款本金，原、被告2014年12月5日出具的《借条》载明的借款金额为72.5万元，包含前期尚未归还的借款本金50万元及利息22.5万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”之规定核算，原、被告约定的利息22.5万元折合计算的年利率并未超出法定范畴，故本院依法确定本案借款本金为72.5万元。原、被告约定每月按2分计息，折合计算的年利率为24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的法定范畴，本院予以确认。据此，本院确认利息计算方法为：以借款本金72.5万元为基数，自2014年12月6日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告洪安江偿还原告汪孝村借款本金72.5万元；
二、被告洪安江向原告汪孝村支付利息（计算方式：以借款本金72.5万元为基数，自2014年12月6日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计算）。
案件受理费12500元（原告汪孝村已预交），由被告洪安江负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦月玲
人民陪审员 刘设海
人民陪审员 黎细石
二〇一六年一月十八日
书 记 员 何梅龙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初16083号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李艳玲，女，1974年10月4日出生，汉族，住广西省桂林市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李艳玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李艳玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31530.35元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31530.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……