wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1169号
申请执行人：王宏震，男，1961年9月19日出生，汉族，住博山区。
被执行人：山东淄博博山齐日绿色食品发展有限公司。住所地博山区沿河东路**号。组织机构代码：86311584X。
法定代表人：赵琴，总经理。
申请执行人王宏震与被执行人山东淄博博山齐日绿色食品发展有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，淄博市中级人民法院于2016年4月27日作出的（2016）鲁03民终629号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王宏震于2016年7月12日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终629号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定作出后立即生效。
执行员 高运成
二〇一七年一月二十二日
书记员 周 涛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初23142号
原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘文洋，董事长。委托代理人魏长森，男。被告苗艳，年籍不详。本院在审理原告上海益镇物业管理有限公司与被告苗艳物业服务合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。
审判员 袁 洁
二〇一六年八月二十二日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02610号
原告：吉林省银合非融资性担保有限公司，住所：长春经济技术开发区洋浦三路777号。
法定代表人：刘丽，该公司总公理。
被告：徐红艳，住吉林省九台市。
被告：张达，住吉林省九台市。
被告：徐红梅，住吉林省九台市。
被告：李新成.
本院在审理原告吉林省银合非融资性担保有限公司与被告徐红艳、张达、徐红梅、李新成合同纠纷一案中，因原告吉林省银合非融资性担保有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省银合非融资性担保有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 王瑜
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈皓
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1907号
申请执行人中国银行股份有限公司赣榆支行（以下简称中国银行赣榆支行）。住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路*号。
法定代表人丁秀梅，行长。
被执行人姜红兵，居民。
中国银行赣榆支行与姜红兵、柳燕金融借款合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2014年10月20日作出（2014）赣商初字第01171号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：姜红兵、柳燕应偿还中国银行赣榆支行借款91192.12元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月24日立案受理。
执行过程中，本院依法进行了四项财产查询和银行查询，均没有发现可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第1171号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年九月十三日
书记员 吕修庆
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰非诉行执字第0020号
申请执行人申请执行人泰兴市人口和计划生育委员会，住所地泰兴市济川街道文昌路88号。
法定代表人吴成剑，主任。
委托代理人吴东成、朱正军，该单位工作人员。
被执行人严防震。
被执行人李平。
关于泰兴市人口和计划生育委员会与严防震、李平计划生育行政非诉纠纷一案，泰兴市人口和计划生育委员会于2014年7月14日作出的泰计征决字（2014）70号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。被执行人严防震、李平未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年1月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰兴市人口和计划生育委员会泰计征决字（2014）70号社会抚养费征收决定书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年七月二十一日
书记员 卢月华
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内03民终267号
上诉人（一审原告）：王爱霞，女，汉族，1977年6月4日生，个体，现住乌海市海勃湾区。
被上诉人（一审被告）：聂学军，男，汉族，1977年7月10日生，乌海市电业局职工，现住乌海市海勃湾区。
委托诉讼代理人：段士军，内蒙古天晟律师事务所律师。
第三人：闫世平，男，汉族，1976年5月27日生，无业，现住乌海市海勃湾区。
第三人：柴敏，女，汉族，1976年11月4日生，无业，现住乌海市海勃湾区（闫世平之妻）。
上诉人王爱霞因与被上诉人聂学军、第三人闫世平、柴敏执行异议之诉纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初3299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王爱霞，被上诉人聂学军及其委托诉讼代理人段士军，第三人闫世平、柴敏到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
王爱霞上诉请求：撤销一审判决，改判停止对华联超市柴敏名下保健款41882.9元的执行，一、二审诉讼费均由被上诉人聂学军承担。事实和理由：一审认定事实不清，上诉人是该摊位的实际经营者，涉案货款应归上诉人所有。华联超市出具的书面证明可以证实两份合同为了经营方便，省去不必要的交易费用仅是以柴敏的名义签订的，手机号留的是上诉人的。日常的供货人、结款人也都是上诉人所为。上诉人不是所谓的代理人，这个摊位也是第三人欠上诉人的钱抵顶的。
聂学军辩称，不认可王爱霞的上诉理由，上诉人自称与第三人签订了转让协议，该店位归上诉人所有，该主张缺乏事实依据。根据超市的规定，如果联营协议要转让需经过华联超市的同意，而本案申请执行时登记的名字就是柴敏，因此法院的执行有法律依据。
王爱霞一审时的诉讼请求：1.要求法院停止对华联超市柴敏保健货款41882.9元的执行，并由被告聂学军承担本案诉讼费用；2.华联超市被冻结货款41882.9元是原告王爱霞的货款。
一审法院认定事实：2014年9月1日，原告王爱霞与被告柴敏签订店面转让协议书，被告柴敏将位于乌海华联超市柴敏保健品店铺转让给原告王爱霞使用，原告王爱霞应向被告柴敏支付转让费40000元，因被告闫世平与原告王爱霞之间有债务，故该店铺抵顶被告闫世平与原告王爱霞之间的借款，即转让费40000元并未实际支付；2015年10月1日原告王爱霞代表乙方柴敏保健品与甲方乌海市华联超市有限责任公司签订联营合同，合同乙方签字处由原告王爱霞书写”柴敏”二字；2016年9月28日乌海市华联超市有限责任公司出具证明一份，证明2014年10月1日至2015年10月1日及2015年10月1日至2016年10月1日的合同均是原告王爱霞代被告柴敏所签。另查明，第三人闫世平是原告王爱霞的小叔子。
一审法院认为，本案的关键在于原告王爱霞是否对被冻结的货款享有足以排除强制执行的民事权益。首先，原告王爱霞与被告柴敏、闫世平存在利害关系，双方是否签订转让协议存在疑问，且店面转让协议书并未全面履行，原告王爱霞未提供证据证明其支付被告柴敏40000元转让费；其次，原告王爱霞虽提供证据以证明从2014年店铺由其经营，货款应归其所有，但根据原告王爱霞陈述及乌海市华联超市有限责任公司出具的证明，原告王爱霞是代被告柴敏签字，不能排除其与被告柴敏之间存在代理关系，故原告王爱霞提供的证据不能证明其享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求不能成立。判决：驳回原告王爱霞的诉讼请求。案件受理费100元（原告王爱霞已预交），由原告王爱霞负担。
二审中王爱霞提供了一份转款证明，证明华联超市的摊位在2014年就由其实际经营。聂学军质证称，对该份证据的真实性无异议，但是对证明目的有异议，既然该摊位登记在柴敏名下，那么就说明该账户里的钱款就是柴敏的。闫世平与柴敏质证表示认可。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据王爱霞与柴敏之间所打欠条及所签店铺转让协议、出庭证人证言、华联超市的调查笔录及书面证明、经营合同上留存的电话及王爱霞书写的名字、进货银行转款记录、经销商出具的书面证明，上述证据所形成的证据链可以认定上诉人王爱霞是涉案摊位的实际经营者，查扣款项的所有者。被上诉人聂学军的抗辩理由虽有一定的合理性，但无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依据二审中补强证据所形成的证据链认定的新事实，王爱霞享有的民事权益足以排除强制执行。故上诉人王爱霞的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初3299号民事判决；
二、停止对乌海市华联超市柴敏名下保健款41882.9元的强制执行。
一审案件受理费100元（王爱霞已预交），由王爱霞负担。二审案件受理费100元（王爱霞已预交），由闫世平与柴敏共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 浩
审 判 员 韩小东
代理审判员 钟思敏
二〇一七年四月二十日
书 记 员 林梦婕
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1703号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人龙某。因本案于2014年4月2日被羁押，次日被刑事拘留，2014年4月17日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）2553号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员初苗出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2014年4月2日18时许，被告人龙某来到坪山新区一出租屋，尾随他人进入该栋出租屋，上到5楼后用随身携带的撬锁工具打开502号的房门，当被告人龙某欲入户实施盗窃时被房东曾某某发现，曾某某随后将龙某抓获。
上述事实，有公诉机关提供的撬锁工具一把等物证、到案情况说明、身份信息等书证、证人曾某某的证言、被害人王某的陈述、被告人龙某的供述与辩解、现场勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人龙某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，并以深龙检公诉量建（2014）1924号量刑建议书，建议对被告人龙某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人龙某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪，要求从轻处罚。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙某实施盗窃行为时因为意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人龙某归案后如实供述其罪行，有悔罪表现，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日至2014年8月1日止。罚金应于判决生效之次日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具撬锁工具一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方 芳
二〇一四年七月四日
书记员 黄燕爽
第3页，共3页
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1736号
申请执行人杨某。
被执行人余某。
本院在执行上列当事人债务纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第820号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一五年三月二日
书记员 聂庆福
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莒执字第933号
申请执行人：王建桥，男。
被执行人：朱新堂，男。
申请执行人王建桥与被执行人朱新堂买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）莒商初字第1602号民事调解书，于2014年4月14日向本院申请执行。要求被执行人履行判决书确定的义务22313元，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，被执行人银行无存款，目前暂时无法执行完毕。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，故本次执行程序应予终结，申请执行人可待被执行人有能力或发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）莒商初字第1602号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一四年九月十八日
书记员 邹余宝
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民一初字第1558号
原告：申洪超，男，汉族。
委托代理人：张玉，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：申培志，男，汉族。（系原告父亲）
被告：王春晓，男，汉族。
被告：黄聪，男，汉族。
本院在审理原告申洪超诉被告王春晓、黄聪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告申洪超于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告申洪超撤回起诉。
案件受理费人民币1,330.00元，由原告申洪超承担人民币665.00元，退回原告申洪超人民币665.00元。
审 判 长 王 岩
代理审判员 胡洪焘
代理审判员 刘 辉
二〇一六年五月十八日
代理书记员 李 想
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第3960号
原告李某，住山东省聊城市。
委托代理人张宪成，山东鸿祥律师事务所律师。
被告闫某，住肥城市。
委托代理人滕可民，肥城安庄法律服务所法律工作者。
原告李某与被告闫某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张宪成和被告闫某的委托代理人滕可民到庭参加诉讼，被告闫某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告闫某婚前夫妻感情较差，婚后被告闫某常因琐事与我吵闹，没有共同语言，夫妻感情已经破裂，请求依法判令我与被告闫某离婚；婚生男孩闫某甲由我抚养，被告依法支付抚养费。
被告闫某辩称，我同意离婚，原告应一次性支付孩子抚养费。
经审理查明，2001年夏季原、被告经人介绍相识，2003年2月订婚，2004年5月8日登记结婚，婚后于2005年1月9日生男孩闫某甲，现随被告闫某共同生活。原告李某于2012年12月18日回娘家居住，与被告分居至今。婚后双方无共同财产和债权、债务。2012年12月18日，原告李某曾诉来本院，要求与被告闫某离婚，本院经审理判决不准离婚。被告因在上海打工，不宜请假，仅让其委托代理人代为转达离婚意见。庭审中，双方达成如下协议：被告同意离婚，孩子由被告抚养，原告自愿一次性支付抚养费15000元（至孩子十八周岁）。
以上事实有原告身份证、结婚证、民事判决书及生效证明、被告的书面答辩意见及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告虽然结婚时间较长，婚后育有一男孩，但未能建立起深厚的夫妻感情。原告起诉与被告离婚，被告亦同意离婚，其双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。双方达成的离婚协议系双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告闫某离婚；
婚生男孩闫某甲由被告抚养，原告一次性支付抚养费15000元（至孩子十八周岁）。
案件受理费300元由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 司书祥
人民陪审员 安学明
人民陪审员 张树胜
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王 莹
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初984号
原告：魏玉华，女，1969年3月16日出生，汉族，系克拉玛依供电公司职工，住克拉玛依区油建南小区34幢6号，身份证号码：6502031969********。
委托诉讼代理人：刘勇，新疆先觉律师事务所律师。
被告：克拉玛依博达工贸有限责任公司，地址：克拉玛依胜利路83号。
法定代理人：刘同举，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈范燕，新疆炎黄律师事务所律师。
原告魏玉华与被告克拉玛依博达工贸有限责任公司（以下简称博达工贸公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏玉华之委托诉讼代理人刘勇、被告博达工贸公司之委托诉讼代理人陈范燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏玉华向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还拖欠的收益金96936.22元、利息36959.04元（利息计算以提交的利息计算表为准），共计133895.26元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告购买了位于克拉玛依区准噶尔路75号的商铺。2006年10月20日，双方签订《房产委托管理合同》，约定由原告将上述商铺委托给被告进行管理，每年被告向原告支付代扣代缴17.5%的税后房产收益72439.19元。后原告发现被告代扣代缴税款与约定不一致，故诉至法院，要求被告退还多扣的收益金。
被告博达工贸公司辩称，双方在合同中未约定代扣17.5%税费，只约定被告支付固定的收益金，委托期间应当缴纳的房屋租赁的相关税费实际上确由被告承担，但被告向原告支付的收益金是固定的，故原告提出的诉讼请求不符合事实依据，没有法律依据，应该予以驳回。
原告魏玉华为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1、《房产委托管理合同》及房屋所有权证1份，欲证实双方约定原告将其商铺委托被告进行管理，被告按年支付收益金，合同第4.1条约定被告每年向原告支付收益金，双方口头约定该收益中包括由原告承担5.5%的营业税及附加费和12%的房产租赁房产税，上述税款合计占年收益金的17.5%，由被告代扣代缴至税务机关。
2、《委托管理房产收益表》1份，证实原告实际领取的收益金金额。
3、2016年10月20日的《税务事项通知书》1份，欲证实自2006年至2015年期间被告实际向税务机关每年代缴的税款金额低于原、被告约定17.5%收益金的金额。
4、案外人薛炜与被告签订的《房产委托管理合同》1份，欲证实薛炜作为业主亦委托被告进行管理商铺，合同中明确写明了按照税金计算的收益金，可以证实被告扣除的税费金额。
经质证，被告对上述证据真实性无异议，但关联性不认可，被告并未与原告约定扣除的税费金额，双方仅约定了支付的收益金金额，且薛炜的合同与原告并无关联性，合同都有相对性，是特定主体之间签订的，设定的权利义务也不一致。
被告博达工贸公司未提供证据。
根据原告魏玉华举证，经被告博达工贸公司质证，本院认证如下：
原告提交的证据，本院经审查认为该组证据来源合法，内容真实，第1、2项证据能够证明原、被告双方签订合同的事实，与待证事实之间关联性较大，本院依法予以认定。第3、4项证据通过他人的合同无法证实原、被告双方对扣除相关税费有所约定，与待证事实之间关联性较小，认定其证明力较小，本院依法不予认定。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2006年10月20日，原、被告双方签订了《房产委托管理合同》一份，约定原告将其所有的克拉玛依市准噶尔路75号准噶尔大厦一层B区5号商铺委托被告进行管理，由被告从事商业经营，期限自2006年10月20日至2014年10月19日。合同第4.1条约定，被告承诺每年向原告支付收益金72439.19元。2016年10月20日，克拉玛依市地方税务局稽查局出具《税务事项通知书》，其中载明自2006年至2015年期间被告公司实际代原告申报纳税25990.90元。庭审中，原、被告对该通知书中载明的纳税金额均予以认可。原告认为被告扣除的收益金额超出其实际代缴的纳税金额，故应当将剩余部分予以退还。原告索要未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的《房产委托管理合同》及补充条款系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据相关法律、行政法规规定，个人出租非住房时应当按照租金收入缴纳房产税、营业税等税款。庭审中，双方对被告代缴税款的事实均予以认可。原告主张双方口头约定被告从中扣除17.5%（15365.89元）后，代原告向税务机关缴纳营业税及附加费、房产租赁房产税等相关税款，被告每年向原告支付的收益金为72439.19元。自2006年至2015年期间，被告共计扣除122927.12元（15365.89元×8年）收益金，该部分收益金的用途应当为缴纳税款，而根据《税务事项通知书》中载明的内容，被告代原告实际缴纳的税款金额共计25990.90元。其中差额部分96936.22元(122927.12元-25990.90元),被告应当向原告支付。被告辩称双方签订了《委托管理房产收益表》中第4.1条明确载明被告支付的收益金额为72439.19元，双方并未约定代扣代缴税费的相关事宜，故原告所诉并无依据。本院认为，涉案合同系原、被告双方在自愿的基础上订立，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利，双方在合同中明确约定被告向原告支付的年收益金为72439.19元，并未对相关税费进行约定。原告虽提供他人的《房产委托管理合同》欲证实其主张，但合同主体不同，内容亦不一致，两份合同之间相互独立，不具有类比性。因被告按照合同约定向原告支付了收益金，依约履行了合同义务，故原告要求支付收益金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。呈上所述，原告要求支付利息的诉讼请求，亦不应支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告魏玉华的诉讼请求。
案件受理费减半收取计1488.95元、邮寄送达费32.40元，由原告魏玉华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余波
二〇一七年六月十一日
书记员 纪微
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）津0104执1139号
黄家震、天津市皇冠明珠餐饮娱乐发展有限公司：
原告黄家震与被告天津市皇冠明珠餐饮娱乐发展有限公司劳动争议一案，本院作出的（2015）南民初字第3315号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执1139号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 郭继海
二〇一六年六月三十日
书记员 王辰瑞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第06888号
原告李士雄，男，1940年11月14日出生。
委托代理人李秋立，男，系原告李士雄之子。
被告韩文松，男，43岁。
本院在审理原告李士雄与被告韩文松道路事故人身损害纠纷一案中，原告李士雄于2014年4月28日申请撤诉。
本院认为，原告李士雄申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李士雄撤诉。
代理审判员 邵波
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 祝婷
四川省冕宁县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冕宁刑执字第1号
罪犯余某，男，1993年9月20日出生，汉族，
2013年6月5日，本院作出了（2013）冕宁刑初字第52号刑事判决书，以非法拘禁罪判处被告人有期徒刑一年，缓刑四年。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关西昌市司法局于2016年7月18日书面建议本院撤销对罪犯余某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：罪犯余某在缓刑考验期内吸食冰毒，违反《中华人民共和国禁毒法》被西昌市公安局决定强制隔离戒毒两年，依法应当撤销其缓刑。
经审理查明：罪犯余某因吸食毒品于2014年12月12日被西昌市公安局查获，西昌市公安局于2014年12月13日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对其行政处罚，并于2014年12月23日对罪犯余某作出强制隔离戒毒两年的决定。上述事实有罪犯余某本人的陈述、尿检记录、西昌市公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书证实。另查明：罪犯余某因涉嫌非法拘禁于2013年1月31日被刑事拘留，2013年6月8日取保候审，共羁押4个月9天。
本院认为，罪犯余某在缓刑考验期内吸食毒品，违反法律禁止性规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）冕宁刑初字第52号刑事判决中对罪犯余某宣告缓刑四年的执行部分；
二、对罪犯余某收监执行原判有期徒刑一年。
（刑期从裁定执行之日起计算，裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 陆 云
审判员 袁明华审判员邓小成二○一六年七月十八日书记员吴婷
四川省冕宁县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冕宁刑执字第1号罪犯余某，男，1993年9月20日出生，汉族，2013年6月5日，本院作出了（2013）冕宁刑初字第52号刑事判决书，以非法拘禁罪判处被告人有期徒刑一年，缓刑四年。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关西昌市司法局于2016年7月18日书面建议本院撤销对罪犯余某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为：罪犯余某在缓刑考验期内吸食冰毒，违反《中华人民共和国禁毒法》被西昌市公安局决定强制隔离戒毒两年，依法应当撤销其缓刑。经审理查明：罪犯余某因吸食毒品于2014年12月12日被西昌市公安局查获，西昌市公安局于2014年12月13日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对其行政处罚，并于2014年12月23日对罪犯余某作出强制隔离戒毒两年的决定。上述事实有罪犯余某本人的陈述、尿检记录、西昌市公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书证实。另查明：罪犯余某因涉嫌非法拘禁于2013年1月31日被刑事拘留，2013年6月8日取保候审，共羁押4个月9天。本院认为，罪犯余某在缓刑考验期内吸食毒品，违反法律禁止性规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）冕宁刑初字第52号刑事判决中对罪犯余某宣告缓刑四年的执行部分；二、对罪犯余某收监执行原判有期徒刑一年。（刑期从裁定执行之日起计算，裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李           陆           云审判员 袁明华审判员邓小成二○一六年七月十八日书记员吴婷
仿宋重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第03487号
原告周中萍，女，汉族，1983年3月28日出生，住重庆市合川区。
委托代理人陈良艳，重庆广普律师事务所律师。
委托代理黄学功，重庆广普律师事务所律师。
被告重庆市沿科实业有限公司，住所地重庆市北碚区城南新区冯时行路290号大学科技园8楼8-11室，组织机构代码05649209-1。
法定代表人夏向龙，该公司董事长。
委托代理人周鹏，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托代理人陈书尧，男，汉族，1984年8月19日出生，该公司设计部设计经理，住广东省深圳市福田区。
本院在原告周中萍诉被告重庆市沿科实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告周中萍于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周中萍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周中萍撤回起诉。
案件受理费102元，减半收取51元，由原告周中萍负担。
代理审判员 雷阳
二〇一五年十月十三日
书 记 员 林佳
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初4670号
原告林跃中。
被告江苏省南京正邦玻璃钢有限公司，住所地南京市高淳区古柏镇古柏村委。
法定代表人魏云南，总经理。
委托代理人徐学峰，江苏离火律师事务所律师。
原告林跃中与被告江苏省南京正邦玻璃钢有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。
原告诉称，2013年5月1日，原、被告签订“股份制合伙协议”；经结算，至2013年12月1日原告应得红利144535元，请求判令被告给付原告应得红利144535元并承担本案的诉讼费用。
被告江苏省南京正邦玻璃钢有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告在合伙协议中约定“如协商不成，可以诉诸不退伙方或受损方所在地法院”，原告于2014年1月25日申请退伙，合伙协议已经解除，原告并非不退伙方；对“受损方”的理解，并非起诉方就是受损方，认定受损方需要通过实体审理来确定，庭审的前提是确定管辖，本案未经实体审理不能确定案件管辖；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定“根据协议管辖，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，按照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，因此，本案应由被告住所地人民法院管辖，即南京市高淳区人民法院管辖，请求依法将本案移送南京市高淳区人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告于2013年5月1日签订的合伙协议约定“如协商不成，可以诉诸不退伙方或受损方所在地法院”，因双方于2013年12月1日协商一致解除了合伙协议，原告不属“不退伙方”；又因双方对合伙账目存在分歧，案件审理前不能确定“受损方”，“受损方所在地法院”属约定不明；因此，本案不能按协议管辖确定管辖法院，应按照民事诉讼法的相关规定确定管辖。民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地或者合同履行地均在南京市高淳区，故南京市高淳区人民法院对本案具有管辖权，本院无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：
被告江苏省南京正邦玻璃钢有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送南京市高淳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市海州区人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市海州区人民法院开户行：农行连云港大庆路支行，账号：43×××77。
审判员 陈 兵
二〇一六年八月二十二日
书记员 周媛媛
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议成立的，裁定驳回。
（二）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十条第一款根据协议管辖，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，按照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0706民初4670号原告林跃中。被告江苏省南京正邦玻璃钢有限公司，住所地南京市高淳区古柏镇古柏村委。法定代表人魏云南，总经理。委托代理人徐学峰，江苏离火律师事务所律师。原告林跃中与被告江苏省南京正邦玻璃钢有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告诉称，2013年5月1日，原、被告签订“股份制合伙协议”；经结算，至2013年12月1日原告应得红利144535元，请求判令被告给付原告应得红利144535元并承担本案的诉讼费用。被告江苏省南京正邦玻璃钢有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告在合伙协议中约定“如协商不成，可以诉诸不退伙方或受损方所在地法院”，原告于2014年1月25日申请退伙，合伙协议已经解除，原告并非不退伙方；对“受损方”的理解，并非起诉方就是受损方，认定受损方需要通过实体审理来确定，庭审的前提是确定管辖，本案未经实体审理不能确定案件管辖；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定“根据协议管辖，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，按照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，因此，本案应由被告住所地人民法院管辖，即南京市高淳区人民法院管辖，请求依法将本案移送南京市高淳区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告于2013年5月1日签订的合伙协议约定“如协商不成，可以诉诸不退伙方或受损方所在地法院”，因双方于2013年12月1日协商一致解除了合伙协议，原告不属“不退伙方”；又因双方对合伙账目存在分歧，案件审理前不能确定“受损方”，“受损方所在地法院”属约定不明；因此，本案不能按协议管辖确定管辖法院，应按照民事诉讼法的相关规定确定管辖。民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地或者合同履行地均在南京市高淳区，故南京市高淳区人民法院对本案具有管辖权，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：被告江苏省南京正邦玻璃钢有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送南京市高淳区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市海州区人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市海州区人民法院开户行：农行连云港大庆路支行，账号：43×××77。审判员 陈 兵二〇一六年八月二十二日书记员 周媛媛法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议成立的，裁定驳回。（二）、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款根据协议管辖，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，按照民事诉讼法的相关规定确定管辖。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执710号
申请执行人高某，男。
被执行人李某，男。
被执行人李某某，男。
本院在执行申请执行人高某与被执行人李某、李某某借款合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执710号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 方仲江
执行员 聂 燕
二〇一七年六月二十二日
书记员 高 歌
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初1313号
原告：广州市从化神州小额贷款有限责任公司,住所地：广州市从化区河东北路92号3幢2层。
法定代表人：谢永权，该公司总经理。
委托代理人：王佩珊，广东韬策律师事务所律师。
委托代理人：徐志明，广东韬策律师事务所律师助理。
被告：梁某，女，汉族，1969年9月1日出生，住广州市从化区。
被告：肖某某，女，汉族，2000年6月7日出生，住广州市从化区。
法定代理人：梁某，女，汉族，1969年9月1日出生，住广州市从化区。系肖某某的母亲。
被告：黄静宜，女，汉族，1975年9月13日出生，住广州市从化区。
本院在审理原告广州市从化神州小额贷款有限责任公司与被告梁某、肖某某、黄静宜借款合同纠纷一案中，原告广州市从化神州小额贷款有限责任公司提出原被告双方已庭外和解，并以此为由，于2016年4月27日向本院提出撤回对本案起诉的撤诉申请。
本院认为，原告广州市从化神州小额贷款有限责任公司撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州市从化神州小额贷款有限责任公司撤回起诉。
本案受理费2854元，由原告广州市从化神州小额贷款有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 夏毅雄
二〇一六年五月三日
书记员 李长志
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第492号
原告王玺，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
原告段翰墨，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
共同委托代理人袁龙波，贵州上善律师事务所律师。
被告贵州万福房地产开发有限公司，住所：遵义市澳门路（光达花园2号），组织机构代码：70964582-6。
法定代表人赵福刚，该公司总经理。
被告贵州超一房地产开发有限公司，住所：仁怀市盐津街道办事处酒都新区五转盘，组织机构代码：68841882-6。
法定代表人唐超一，该公司总经理。
共同委托代理人李泽友、李淑金，贵州子尹律师事务所律师。
本院在审理原告王玺、段翰墨与被告贵州万福房地产开发有限公司、贵州超一房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玺、段翰墨撤回起诉。
案件受理费22080.00元，减半收取11040.00元，由原告王玺、段翰墨承担。
审 判 长 杨 蛟
人民陪审员 冉吉祥
人民陪审员 温敏淑
二〇一四年六月十九日
书 记 员 穆 利
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初2355号
原告:山东新泰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙法学，董事长。
委托诉讼代理人：尹继军，该公司职工。
被告：柏贞才，男，1968年6月22日生，汉族.
被告：尹训芝，女，1968年2月8日生，汉族.
被告：王华明，男，1978年4月1日生，汉族
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告柏贞才、尹训芝、王华明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法由审判员高平独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人尹继军到庭参加了诉讼，被告柏贞才、尹训芝、王华明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金200000元及按合同约定的利息、罚息等；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年9月30日，被告柏贞才从原告处借款60000元，期限至2009年8月20日。2008年7月4日，被告柏贞才从原告处借款40000元，期限至2009年7月3日。2009年3月1日，被告柏贞才从原告处借款100000元，期限至2010年1月20日。由第三被告提供连带责任担保，现该借款已逾期，经多次催收，至今尚欠本金200000元，第一、二被告系夫妻关系，该借款属夫妻共同债务，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告柏贞才未答辩。
被告尹训芝未答辩。
被告王华明未答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年6月10日，原告与被告柏贞才签订借款合同，合同约定：被告柏贞才向原告借款200000元，用于运输，有效借款期限为2008年6月10日至2009年6月10日，如借款人未按合同约定的期限偿还借款本金，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。同时于2008年6月10日当天原告与被告王华明签订了保证合同，被告王华明自愿为被告柏贞才在2008年6月10日至2009年6月10日期间的借款，在200000元内提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息等。被告柏贞才、尹训芝系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。2008年7月4日，原告方依约借给被告柏贞才人民币40000元，月利率为11.8275‰，借款期限至2009年7月3日。2008年9月30日，原告方依约借给被告柏贞才人民币60000元，月利率为11.4‰，借款期限至2009年8月20日。2009年3月1日，被告柏贞才从原告处借款100000元，月利率为8.85‰，期限至2010年1月20日。该三笔借款到期后，经原告多次催收，尚欠本金200000元。
另查明，新泰市农村信用合作联社于2016年5月16日经中国银监会批准，名称变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司，新泰市农村信用合作联社协庄信用社系原告的下属分支机构。
以上事实，由原告的陈述及其提供的借款合同、借款借据、保证合同、户籍证明、逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据在卷证实。
本院认为，原告与被告柏贞才签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定向被告柏贞才提供借款，被告柏贞才未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约。被告柏贞才、尹训芝系夫妻关系，该借款系被告柏贞才、尹训芝夫妻关系存续期间的债务，属夫妻共同债务。根据保证合同的约定，被告王华明应对被告柏贞才的借款承担连带保证责任，保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息等。被告王华明承担清偿责任后，有权向被告柏贞才、尹训芝追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柏贞才、尹训芝于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元，并按合同的约定支付利息及逾期利息。
二、被告王华明对上述第一项确认的款项负连带清偿责任。
三、被告王华明承担清偿责任后有权向被告柏贞才、尹训芝追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告柏贞才、尹训芝、王华明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 高平
二〇一八年四月十日
书记员 张如
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初6918号
原告：青岛荣华物业管理有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人：吕思久，董事长、总经理。
委托代理人：江勤志，男，1951年3月11日出生，汉族，系青岛荣华物业管理有限公司副总经理，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
被告：王淑芳，住青岛市市北区。
原告青岛荣华物业管理有限公司（以下简称荣华物业）与被告王淑芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法进行审理。
荣华物业向本院提出诉讼请求：1、判令王淑芳支付拖欠的物业服务费4404.9元、电梯运行费3090.8元，合计7495.7元，违约金9669.5元，共计17165.2元；2、案件受理费由王淑芳承担。事实和理由：2009年6月20日，荣华物业与“青岛小港湾旅游开发建设有限公司”签订《前期物业管理委托合同》，为青岛市市北区“海逸景园”小区（B区）提供物业管理服务。根据合同约定，按照建筑面积每平方米物业管理服务费0.57元、建筑面积每平方米电梯费0.4元的标准收费，逾期按每日3‰收取违约金。王淑芳为该小区XX路XX号XX单元XX户业主（××），房屋建筑面积89.86平方米，每月应缴纳物业服务费51.2元、电梯费35.94元，其自2009年11月至2016年12月（共86个月），拖欠物业管理服务费4404.9元、电梯费3090.8元，合计7495.7元，违约金9669.5元，共计17165.2元。经多次催缴，王淑芳并未按期缴纳，请求法院判如所请。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。经审查，荣华物业未能提供王淑芳的有效联系方式，本院无法向其送达民事起诉状、传票等相关法律文书，荣华物业也不能提供王淑芳其他有效联系方式，亦不申请公告送达，故本案属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回青岛荣华物业管理有限公司的起诉。
案件受理费229元（青岛荣华物业管理有限公司已预缴），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市
中级人民法院。
审 判 长 陈 妙
人民陪审员 崔文光
人民陪审员 陈爱玲
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王述瑶
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更102号
罪犯白某。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2011年11月01日作出（2011）榆刑初字第533号刑事判决，以被告人白某犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元（刑期从2011年04月07日起至2021年04月06日止）。该犯于2014年01月08日经本院裁定减刑十个月，刑期执行至2020年06月06日。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯白某在服刑改造期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩良好；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务。该犯在炊事员改造岗位上，认真负责，吃苦耐劳，勤俭节约，按时完成各项改造任务，受到监区干警的一致好评。并获得2014年度“优秀学员”，在计分考核中，该犯累计获得“积极”十五个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、优秀学员审批表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯白某在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极参加各项劳动，努力完成劳动任务，其家属又能代其交纳罚金人民币30000元，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁�如下：
准予对罪犯白某减刑一年（刑期执行至2019年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 许 珂
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0103民初2447号
原告呼和浩特市富泰热力股份有限公司，住所地呼和浩特市新城区大学西街15号。
法定代表人杨杰，该公司董事长。
委托代理人白晓兰，内蒙古达晟源律师事务所律师。
委托代理人翟凤莲，内蒙古达晟源律师事务所律师。
被告周国庆，男，汉族，1959年9月20日出生，住呼和浩特市回民区成吉思汗大街。
原告呼和浩特市富泰热力股份有限公司诉被告周国庆供用热力合同纠纷一案，原告呼和浩特市富泰热力股份有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市富泰热力股份有限公司提出的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定,裁定如下：
准许原告呼和浩特市富泰热力股份有限公司撤回起诉。
审判员 任 丽
二〇一六年十一月八日
书记员 张力宇
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民二初字第634号
原告刘显超。
委托代理人冯大伟，海南天皓律师事务所律师。
被告海口全程德邦物流有限公司。
法定代表人ＸＸ波，公司总经理。
委托代理人胡伶俐，该司职员。
本院在审理原告刘显超与被告海口全程德邦物流有限公司运输合同纠纷一案中，原告刘显超向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告海口全程德邦物流有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告刘显超的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘显超撤回对被告海口全程德邦物流有限公司的起诉。
本�案件受理费537元减半收取268.5元，由原告刘显超负担。
审 判 长 李光平
审 判 员 吴青良
人民陪审员 周文越
二〇一四年二月十八日
书 记 员 蒋琼慧
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第1号
原告：喻某某，男，江西省高安市人。
被告：赵某某，男，江西省高安市人。
原告喻某某（以下简称原告）诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，依法由审判员刘剑忠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告喻某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月7日被告赵某某以招标需要资金周转为由向我借款贰拾万元，并出具了借条壹张；2014年7月28日跟我讲投标成功，但资金不够又向我借款柒万元，并出具了借条壹张承诺会在2014年8月1日本息还清。但到期被告未按期归还借款及利息，经我多次催讨，被告才在2014年8月6日归还了陆万元，余款至今未付，故此，诉至贵院，请求判令被告支付原告借款220000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告赵某某既未提出答辩，也未参加本案的一审庭审。
根据原告的陈述，本院归纳争议焦点为：1、原告向被告借款的事实2、借款的数额，是否已归还了部分或全部？
围绕上述争议焦点，原、被告举证、质证如下：
原告为证明自己的诉讼事实，提供的证据有：
证据一：原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。证据二：借条原件二张，分别为2014年7月28日被告赵某某向原告喻某某借款人民币70000元，并约定2014年8月1日还清；2014年7月7日被告赵某某向原告喻某某借款人民币200000元，并约定2014年8月1日还清。证据三：承诺书一份，证明被告赵某某于2014年8月29日向原告承诺会在2014年9月15日偿还借款贰拾贰万元及利息的事实。证据四：银行转账单两份，证明原告2014年7月7日转账20万元给被告赵某某，2014年7月10日转账7万元给被告赵某某的事实。
被告没有提供证据。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告喻某某提供证据的真实性、合法性、关联性，因被告赵某某未到庭质证，也未提供相应证据予以否认，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：2014年7月7日被告赵某某以招标需要资金周转为由向原告借款人民币贰拾万元，同日原告喻某某通过银行转帐方式交付给被告赵某某200000元，被告赵某某向原告出具了内容为：“借条，今借到喻某某人民币贰拾万元整（200000元），今借人：赵某某，以上款限2014年8.1号还清，2014年.7.7”的借条壹张；被告又以资金不足为由向原告借款人民币柒万元，2014年7月10日原告喻某某通过户名为喻某甲的帐户以银行转帐方式交付给被告赵某某70000元，2014年7月28日被告赵某某向原告出具了内容为：“借条，今借到喻某某人民币柒万元整（￥70000.00元），今借人：赵某某，以上款限2014年8.1号还清，2014年.7.28”的借条壹张。2014年8月29日被告向原告出具承诺书，承诺2014年7月7日借款贰拾万元整、7月10日借款柒万元整（于8月6日还款伍万元整）共计贰拾贰万元整，保证在2014年9月15日偿还贰拾贰万元及相应利息，如有违约，愿意承担因此带来的一切法律责任。
本院认为，被告赵某某向原告喻某某借款的事实清楚，且有被告赵某某亲笔书写的借条及原告喻某某的银行转帐单为证。因此，被告赵某某理应及时将借款归还给原告喻某某，故原告喻某某要求被告赵某某归还借款的主张，本院予以支持。原告要求被告支付利息，本院认为，原告虽陈述双方口头约定了月息两分，但没有提供证据证明，被告在承诺书中也只是承诺会支付借款本金及利息，但没注明约定利率，故本院对原告要求被告支付利息的请求予以支持，但利息应自实际支付之日时起按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决书生效之日起十日内一次性归还原告喻某某借款人民币220000元整及本金200000元自2014年7月7日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息和本金20000元自2014年7月10日起至本判决确定的还款之日止中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在上诉期满后的次日起七日内，预交上诉案件受理费4600元。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘剑忠
二〇一五年二月十一日
书记员 张 莉
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更1007号
罪犯屈雷亮，男，生于1976年7月24日，汉族，陕西省凤翔县人，现在陕西省黃陵监狱服刑。
宝鸡市凤翔县人民法院于2014年9月22日以（2014）凤翔刑初字第00087号刑事判决书，以被告人犯故意伤害罪罪，判处有期徒刑七年，刑期自2014年1月13日至2021年1月12日止，判决生效后，于2015年1月7日交付执行。
执行机关陕西省黃陵监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯屈雷亮在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习,能严格遵守劳动纪律和劳动操作规程，按时完成劳动任务，表现积极；曾多次受到管教干警的表扬,累计获积极13个，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯屈雷亮在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极13个。上述事实，有审核表、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯屈雷亮在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯屈雷亮减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建明
审判员 刘联胜
审判员 陈德家
二〇一六年十二月二十日
书记员 安婷煊
-1-
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终3166号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司，住所地重庆市合川区。
负责人：夏旭，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，住重庆市潼南县。
被上诉人（原审被告）：张利均，住重庆市合川区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司因与被上诉人ＸＸ、张利均机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初8743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2017年2月3日收到本院诉讼费交纳通知书，但上诉人未在规定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
代理审判员 谢 平
二〇一七年五月十一日
法官 助理 王永龙
书 记 员 付明英
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初2083号
原告：朱伟江，男，1967年1月5日出生，汉族，住浙江省上虞市。
原告：叶远松，男，1968年2月13日出生，汉族，住安徽省青阳县。
被告：安徽国鸿建设有限公司，住所地安徽省芜湖市四褐山四褐路26号2-401，统一社会信用代码913402076881469718。
法定代表人：青国友，该公司总经理。
被告：金关丙，男，1963年11月4日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告朱伟江、叶远松与被告安徽国鸿建设有限公司、金关丙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告金关丙下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 魏义仓
二〇一七年七月二十四日
书记员 张开丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第798号
原告瑞安市中兴塑胶有限公司。
法定代表人王华力。
委托代理人（特别授权代理）黄万儒、虞娟娟。
被告瑞安市马屿镇山后村村民委员会。
诉讼代表人黄良笃。
原告瑞安市中兴塑胶有限公司为与被告瑞安市马屿镇山后村村民委员会建设用地使用权合同纠纷一案，于2013年4月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，于2013年5月2日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2013年6月18日公开开庭进行了审理，原告瑞安市中兴塑胶有限公司委托代理人虞娟娟到庭参加诉讼，被告瑞安市马屿镇山后村村民委员会诉讼代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安市中兴塑胶有限公司诉称：原、被告于2006年10月21日签订协议书，约定：被告将村集体的返回地土地性质转为国有工业建设用地后，将土地使用权转让给原告，原告向被告交付定金30万元，被告于2007年10月前办理好相关手续，如被告不能按约履行，则原告有权解除合同，并由被告支付已投资额20%的违约金。此后，原告向被告支付30万元定金，但被告至今未办理土地使用权转让的相关手续，后被告退回15万元定金，余款15万元及违约金没有支付。请求法院判决：1、解除原、被告双方签订的关于马屿镇山后村返回地土地使用权转让协议书；2、被告归还定金15万元及违约金6万元。在诉讼过程中，原告撤回要求被告支付违约金6万元的诉讼请求。
被告瑞安市马屿镇山后村村民委员会未作答辩。
原告瑞安市中兴塑胶有限公司在本院指定的举证期限内提供了证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证，拟证明原告诉讼主体资格；2、原、被告之间的协议书、关于重新调整返回地地块的协议书，拟证明原、被告签订协议书转让土地使用权及协议内容经政府同意的事实；3、定金收条，拟证明原告按约支付定金的事实；4、瑞安市马屿镇人民政府证明，拟证明涉案土地规划为工业用地；5、刑事判决书，拟证明被告村委会原主任被追究刑事责任的事实。被告未到庭对上述证据进行质证，也没有提供证据，应视为被告放弃其举证、质证的权利。上述原告提供的的证据符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。
根据以上证据结合原告方的陈述，本院认定以下事实：2006年10月10日，被告与瑞安市马屿镇人民政府订立协议书，该协议书记载：2003年11月，镇政府向山后村征用了166亩土地作为镇综合工业园区用地，原征地协议确定的E8、E12地块为山后村使用的返回用地，涉及到返回地重新调整，经双方商议确定镇综合工业园区规划内E21、E22地块为山后村的返回用地，面积为17.478亩（11652平方米）。返回地使用与出让在不得改变功能的前提下，乙方（被告）有权选择业主，价格由乙方确定。审批手续及政策处理由村与业主自行解决，镇园区办协助办理。同年10月21日，被告与原告订立了一份协议书，约定：甲方（被告）意向转让给乙方（原告）的土地位于马屿镇综合工业园区E21、E22土块，面积为17.478亩。甲方（被告）承诺在2007年10月前办好E21、E22返回地的农转用，工业用地指标手续，在12月前为乙方（原告）办理清有关手续，安排企业进场建设。办理土地所需的款项分三期支付，第一期乙方付甲方定金30万元，由甲方开始办理农转用，工业指标工作。甲方如在办理手续过程中不符合双方约定，乙方有权解除本协议，甲方须在乙方提出解除协议之日起10天内退回投给甲方全部资金，并且承担乙方已投资额20%的违约金。该协议订立当日，原告支付了协议约定的定金30万元。由此，瑞安市马屿镇人民政府于2007年2月对原告公司进行了考察。但上述协议所涉的E21、E22地块至今未办理征用及农转用手续。上述原告支付的30万元定金，由被告瑞安市马屿镇山后村村民委员会原主任吴章朋及村党支部书记孙光演每人各分得15万元，予以占有。后孙光演退还原告15万元及利息802.89元。对吴章朋的上述占有15万元的行为，本院（2008）瑞刑初字第844号刑事判决书（已生效）认定：被告人吴章朋在担任村民委员会主任期间，在管理村集体事务过程中，伙同他人利用职务上的便利，将村集体资金非法占为己有，数额巨大。确定被告人吴章朋犯职务侵占罪。
本院认为：原、被告于2006年10月21日就建设用地使用权转让达成的意向性协议，没有违反法律、行政法规的强制性规定，当事人意思表示真实，属有效合同。被告至今未履行上述协议，原告可按协议约定行使解除权，对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应将原告已支付的款项退还原告，对原告要求被告退还定金15万元，本院予以支持。原告自愿放弃违约金的诉讼请求，系当事人的自愿处分行为，符合法律规定，本院予以准许。另本案所涉的15万元虽由被告原主任吴章朋个人占有，但已生效的刑事判决书确认该款的性质为被告村集体资金，因此被告应承担向原告退还该款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告瑞安市中兴塑胶有限公司与被告瑞安市马屿镇山后村村民委员会于2006年10月21日订立的协议书。
被告瑞安市马屿镇山后村村民委员会返还原告瑞安市中兴塑胶有限公司上项协议约定的定金150000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告瑞安市马屿镇山后村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 陈继业
人民陪审员 陈建弟
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 项鹏飞
白山市浑江区人民法院
执行裁定书
（2016）吉0602执754-1号
申请人纪长玉。
被执行人白山市鸿翱建材有限公司。
法定代表人孙朋，系经理。
本院在执行申请人纪长玉与被执行人白山市鸿翱建材有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人纪长玉申请撤回对白山市劳动人事争议仲裁委员会白山劳人仲调字（2016）106号调解书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结白山市劳动人事争议仲裁委员会白山劳人仲调字（2016）106号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一七年一月二十日
书记员 夏义
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1220号
原告：叶勤。
原告：王金连。
委托代理人：叶勤，系原告王金连丈夫。
被告：峰华控股集团桐庐置业有限公司。
法定代表人：李林国。
原告叶勤、王金连与被告峰华控股集团桐庐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法由代理审判员楼柯柯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶勤亦为原告王金连委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶勤、王金连起诉称：两原告为该房屋共有人，于2012年9月30日与被告签订《商品房买卖合同》一份，从被告处购买位于新市路1号滨江1号公寓8号4单元507室房屋一套，总价款900001元，原告已经支付了该房款。该合同第九条约定出卖人应当在2014年12月31日前将符合条件的商品房交付买受人使用。合同第十条（1）约定出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同逾期的第二天起至交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同逾期的第二天起至交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。但是，被告实际逾期交房168天，应承担违约金30240元（900001×168×0.0002）。虽然双方曾多次协商，但因分歧较大而协商不成。综上所述，原告认为：被告不信守合同关于交房的约定，已构成违约，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：判令被告支付原告逾期交房违约金30240元。
被告未作答辩。
经审理查明：原告提供证据有：1、商品房买卖合同，证明双方存在房屋买卖合同关系；2、借款担保合同、财务结算通知单，证明原告全部支付房款；3、入伙通知书，证明被告通知交房时间。
被告未质证，也未提供证据。
经审核，对原告提供的证据均予以认定。
根据上述有效证据，结合原告的庭审陈述，本院确认的事实与原告起诉一致。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按约履行。现原告诉请被告支付逾期交房违约金，合法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告峰华控股集团桐庐置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告叶勤、王金连逾期交房违约金30240元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，减半收取278元，由被告峰华控股集团桐庐置业有限公司承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费556元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 楼柯柯
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 孙 洁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第876号
原告杨民安。
委托代理人张洁、杨俊威。
被告义乌市奥尔卡斯光电科技有限公司。
法定代表人周惠玲。
原告杨民安诉被告义乌市奥尔卡斯光电科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法由审判员徐亦伟适用小额诉讼程序，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张洁、杨俊威到庭参加诉讼，被告义乌市奥尔卡斯光电科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨民安诉称：2010年10月，原告到被告封装厂工作，约定工资为4000元／月。2014年6月，被告开始拖欠原告工资不付。2014年8月被告停止经营。迄今为止，被告尚欠原告5、7、8月工资共计6446元未付。现诉请判令被告支付原告工资6446元。
原告当庭说明：工资表上标明了各员工的工作岗位、所欠工资月份、基本工资、出勤天数、菜票电费扣除等，出勤卡由公司保管着，最迟的算到2014年8月5日为止。
被告义乌市奥尔卡斯光电科技有限公司未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告所主张的事实一致，上述事实有原告提供的工资明细表等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告存在劳动合同关系，被告尚欠原告数月工资的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告支付所欠劳动报酬的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义乌市奥尔卡斯光电科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨民安工资6446元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐亦伟
二〇一四年九月五日
代书记员 鲍平跃
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0391民初1318号
原告：李军伟，男，汉族，1968年6月12日出生，住洛阳高新区。
被告：侯向果，男，汉族，1985年1月23日出生，住洛阳市洛龙区。
原告李军伟与被告侯向果合同纠纷一案中，本院于2016年11月3日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：（一）归还原告借款本金26万元；（二）承担利息及违约金：1、利息按月利率2分自2014年10月28日计算至付清；2、违约金：以借款本金26万元为基数，按照日千分之一点五自2014年10月28日计算至付清。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告向人民法院起诉必须有明确的被告。原告所起诉的被告侯向果，经本院通知无法取得联系，原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李军伟的起诉。
案件受理费5200元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李瑞丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 来亚娣
承办法官：李瑞丽
签署栏
校对人：来亚娣
印发：当事人份
留档份共份
文书内容河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0391民初1318号原告：李军伟，男，汉族，1968年6月12日出生，住洛阳高新区。被告：侯向果，男，汉族，1985年1月23日出生，住洛阳市洛龙区。原告李军伟与被告侯向果合同纠纷一案中，本院于2016年11月3日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：（一）归还原告借款本金26万元；（二）承担利息及违约金：1、利息按月利率2分自2014年10月28日计算至付清；2、违约金：以借款本金26万元为基数，按照日千分之一点五自2014年10月28日计算至付清。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告向人民法院起诉必须有明确的被告。原告所起诉的被告侯向果，经本院通知无法取得联系，原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李军伟的起诉。案件受理费5200元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李瑞丽二〇一六年十二月二十六日书记员  来亚娣承办法官：李瑞丽签署栏校对人：来亚娣印发：当事人份留档份共份
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长县刑初字第187号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人游某，男，1989年＊月＊日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，农民，住湖南省长沙县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月10日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2014）197号起诉书指控被告人游某犯盗窃罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员李东南出庭支持公诉。被告人游某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人游某与被害人涂某同住于长沙县湘龙街道筑梦园小区8栋101房。2014年1月27日21时许，被告人游某趁涂某外出上班之机，从涂某住的卧室窗外用一根树枝将涂某放在卧室内靠窗边床上充电的一台白色三星note2型手机勾出盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2205元。
2014年3月10日，公安民警将被告人游某传唤到案。
上述事实，被告人游某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人涂某的陈述、证人王某、杨某某的证言、价格鉴定意见书、盗窃现场照片、抓获经过、户籍证明、被告人游某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人游某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人游某犯盗窃罪的罪名成立。被告人游某如实供述罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人游某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2014年8月9日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周舟
二〇一四年五月二十九日
书记员 张素
附本判决书所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑终404号
原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吉克石日（自报），男，1984年8月11日出生，彝族，文盲，无业，户籍所在地为四川省美姑县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告�吉克石日犯盗窃罪一案，于2017年6月22日作出（2017）粤1973刑初959号刑事判决。原审被告人吉克石日不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人吉克石日于2017年3月5日、10日凌晨到东莞市塘厦镇、清溪镇实施盗窃，并分别在被害人雍某、刘某的住所内偷得手机、黄金戒指及现金等物。
上述事实，有被害人陈述，现场勘查材料，到案经过，被告人吉克石日的供述与辩解等证据证实。
据此，原审法院认为，被告人吉克石日以非法占有为目的，秘密入户窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人吉克石日在庭审中能自认其罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、�六十四条的规定，判决：一、被告人吉克石日犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元；二、责令被告人吉克石日在判决生效之日起三十日内退赔被害人雍某人民币12380元，退赔被害人刘某人民币5200元。
上诉人吉克石日提出原审量刑过重。
经审理查明，（一）2017年3月5日凌晨，上诉人吉克石日翻墙进入被害人雍某居住的东莞市塘厦镇三正半山豪苑湖畔路11栋别墅实施盗窃，偷得一部三星牌手机（价值3087.5元）、一部苹果牌6Plus手机（价值3822元）、两枚黄金戒指（共价值5780元）、一条黄金项链（价值港币4232元）、一对黄金耳环（价值2380元）、现金约10000元盗走。破案后，被盗的三星牌手机、苹果牌手机、一对黄金耳环、一枚黄金戒指、一条黄金项链被起回并发还被害人，其他财物未能缴回。
认定上述事实的证据有：现场勘查笔录、现场图及现场照片，扣押、发还清单，参考价格认定明细表，发票，被害人雍某的陈述及指认照片，上诉人吉克石日的供述、指认现场照片、指认赃物照片等。
（二）2017年3月10日凌晨，上诉人吉克石日伙同切吉依洛（另案处理）翻墙进入被害人刘某居住的东莞市清溪镇杨美岗八巷28号别墅实施盗窃，偷得一部联想牌笔记本电脑（价值约4000元）、中华牌香烟（价值约1080元）以及现金1200元盗走。破案后，被盗香烟已起回并发还被害人，其他财物未能起回。
认定上述事实的证据有：现场勘查笔录、现场图和现场照片，扣押、发还清单，参考价格认定明细表，被害人刘某的陈述，上诉人吉克石日的供述及辨认、指认笔录等。
本案还有到案经过、搜查笔录、责令社区戒毒决定书、现场检测报告书、常住人员基本信息等综合证据。
针对上诉人吉克石日所提上诉意见，经查，上诉人吉克石日先后两次入户盗窃财物，数额较大，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，原审判决已充分考虑吉克石日的犯罪情节及认罪态度，对吉克石日从轻处罚，量刑恰当，本院予以确认。上诉人吉克石日所提量刑过重的意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人吉克石日以非法占有为目的，秘密入户窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人吉克石日归案后能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。上诉人所提意见，经查不成立，本院不予采纳。据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判�
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈昌盛
审 判 员 尹巧华
代理审判员 陈婉筠
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 饶含垚
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1525刑初175号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人班某，男，汉族，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2015年10月29日被山东省冠县公安局取保候审。
山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉（2016）170号起诉书指控被告人班某犯故意伤害罪,于2016年8月9日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员代建刚出庭支持公诉。被告人班某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月14日10时30分许，被告人班某在冠县斜店乡班庄桥附近，因故将河北省大名县红庙乡北堤村的沈某乙打伤。经鉴定，沈某乙的损伤属轻伤二级。
另查明，被告人班某与被害人沈某乙于2015年6月12日达成调解协议，班某赔偿沈某乙经济损失2万元，并于当日履行完毕。
上述事实，被告人班某在开庭审理过程中亦无异议，并有调解书、收到条、到案经过等书证，鉴定意见，证人韩某等人证言，被害人沈某乙陈述，被告人班某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人班某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人班某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人班某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决生效之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建军
二〇一六年八月十八日
书记员 王 鑫
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执恢150号
李成楼：
你申请执行杨忠全追偿权纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年五月十二日
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第581号
原告许某程，男，汉族，1977年6月10日出生，住福建省云霄县。
委托代理人方荣宗，福建必得律师事务所律师。
被告罗某霞，女，汉族，1983年11月15日出生，住福建省云霄县。
委托代理人吴剑波，广东久业律师事务所律师。
本院在审理原告许某程与被告罗某霞离婚纠纷一案中，原告许某程于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿与被告协商解决，现提出申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某程撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告负担。
代理审判员 郑鸿伟
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 方晓静
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第581号
原告唐某，巴陵石化永兴公司职工。
被告毛某，巴陵石化合成橡胶事业部职工。
原告唐某与被告毛某离婚后财产纠纷一案，本案在审理过程中，原告以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回对被告毛某离婚后财产纠纷一案的起诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告唐某负担。
审判员 杜光红
二０一四年九月十五日
书记员 李文凭
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）辽0111刑初396号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，男。
被告人裴某，男，2004年4月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，2005年6月18日被释放。因本案于2016年5月22日被刑事拘留，5月31日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2016）320号起诉书指控被告人裴某犯妨害公务罪、寻衅滋事罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某以要求被告人裴某赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，一并公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员沈忠阳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某，被告人裴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控：一、寻衅滋事。2016年4月14日12时40分许，被告人裴某酒后携带菜刀来到沈阳市苏家屯区林盛堡街道生活区金秋商场“二顺”水果超市门前，无故将在此拉活的张某面部砍伤。经鉴定，张某前额部软组织裂伤为轻伤二级。
二、妨害公务。2016年5月20日14时许，被告人裴某在沈阳市苏家屯区林盛堡街道生活区附近，使用随身携带的菜刀抗拒民警抓捕，将依法实施抓捕的民警程某面部砍伤后逃跑。经鉴定，程某面部单个创口的损伤程度为轻伤一级。
检察机关提供了相应的证据，认为被告人裴某的行为已构成寻衅滋事罪、妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二百九十三条之规定惩处。
附带民事诉讼原告人诉称，因被告人裴某的行为致其遭受的经济损失，要求判令赔偿经济损失人民币3000元。
被告人裴某对检察机关指控的事实自愿认罪，但辩解称没有砍到程某。对附带民事原告方诉讼请求称，原告人没有花那么多钱，不同意赔偿。
经审理查明，一、寻衅滋事的事实。
2016年4月14日12时许，被告人裴某酒后携带菜刀来到沈阳市苏家屯区林盛堡街道生活区金秋商场“二顺”水果超市门前，无故将路边的被害人张某面部砍伤。经鉴定，张某前额部软组织裂伤为轻伤二级。
二、妨害公务的事实。2016年5月20日14时许，被告人裴某在沈阳市苏家屯区林盛堡街道生活区附近，使用随身携带的菜刀抗拒民警抓捕，将在此等候抓捕他的民警程某面部砍伤后逃跑。经鉴定，民警程某面部单个创口的损伤程度为轻伤一级。
另查明，事发后被害人张某即到林盛煤矿职工医院门诊治疗，支出医疗费967元、鉴定费825元。
上述事实，有扣押作案工具照片，证人程某、赵某、张某某、王某等人证言，鉴定意见，人口基本信息及附带民事诉讼原告人提供的相关凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某无故持械随意殴打他人，造成轻伤后果，已构成寻衅滋事罪；又在公安机关依法对其实施抓捕时，以暴力方法抗拒抓捕，又构成妨害公务罪。检察机关指控被告人的犯罪均成立。被告人能如实供述自己寻衅滋事的犯罪事实，对妨害公务罪自愿认罪，故予以从轻处罚。被告人系一人犯数罪，应予以数罪并罚。被告人关于其没有砍到程某的辩解，无事实依据，本院不予采纳。由于被告人的犯罪行为而使附带民事诉讼原告人遭受的经济损失，其合理部分，本院予以支持，其赔偿数额按照有效票据凭证及相关法律规定的标准确定。交通费本院酌定为60元。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人裴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。总和刑期有期徒刑三年。决定执行有期徒刑二年八个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月22日起至2019年1月21日止）。
二、被告人裴某于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失人民币一千八百五十二元。
三、扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曲 宁
审 判 员 王英驰
人民陪审员 李贞川
二〇一七年一月二十日
书 记 员 董晓滢
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b678430f-8627-4624-b527-a72800e0272f&imgId=YjY3ODQzMGYtODYyNy00NjI0LWI1MjctYTcyODAwZTAyNzJmMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	刑 事 附 带 民 事 判 决 书	（2016）辽0111刑初396号	公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。	附带民事诉讼原告人张某，男。	被告人裴某，男，2004年4月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，2005年6月18日被释放。因本案于2016年5月22日被刑事拘留，5月31日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。	沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2016）320号起诉书指控被告人裴某犯妨害公务罪、寻衅滋事罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某以要求被告人裴某赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，一并公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员沈忠阳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某，被告人裴某到庭参加诉讼。现已审理终结。	沈阳市苏家屯区人民检察院指控：一、寻衅滋事。2016年4月14日12时40分许，被告人裴某酒后携带菜刀来到沈阳市苏家屯区林盛堡街道生活区金秋商场“二顺”水果超市门前，无故将在此拉活的张某面部砍伤。经鉴定，张某前额部软组织裂伤为轻伤二级。	二、妨害公务。2016年5月20日14时许，被告人裴某在沈阳市苏家屯区林盛堡街道生活区附近，使用随身携带的菜刀抗拒民警抓捕，将依法实施抓捕的民警程某面部砍伤后逃跑。经鉴定，程某面部单个创口的损伤程度为轻伤一级。	检察机关提供了相应的证据，认为被告人裴某的行为已构成寻衅滋事罪、妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二百九十三条之规定惩处。	附带民事诉讼原告人诉称，因被告人裴某的行为致其遭受的经济损失，要求判令赔偿经济损失人民币3000元。	被告人裴某对检察机关指控的事实自愿认罪，但辩解称没有砍到程某。对附带民事原告方诉讼请求称，原告人没有花那么多钱，不同意赔偿。	经审理查明，一、寻衅滋事的事实。	2016年4月14日12时许，被告人裴某酒后携带菜刀来到沈阳市苏家屯区林盛堡街道生活区金秋商场“二顺”水果超市门前，无故将路边的被害人张某面部砍伤。经鉴定，张某前额部软组织裂伤为轻伤二级。	二、妨害公务的事实。2016年5月20日14时许，被告人裴某在沈阳市苏家屯区林盛堡街道生活区附近，使用随身携带的菜刀抗拒民警抓捕，将在此等候抓捕他的民警程某面部砍伤后逃跑。经鉴定，民警程某面部单个创口的损伤程度为轻伤一级。	另查明，事发后被害人张某即到林盛煤矿职工医院门诊治疗，支出医疗费967元、鉴定费825元。	上述事实，有扣押作案工具照片，证人程某、赵某、张某某、王某等人证言，鉴定意见，人口基本信息及附带民事诉讼原告人提供的相关凭证等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人裴某无故持械随意殴打他人，造成轻伤后果，已构成寻衅滋事罪；又在公安机关依法对其实施抓捕时，以暴力方法抗拒抓捕，又构成妨害公务罪。检察机关指控被告人的犯罪均成立。被告人能如实供述自己寻衅滋事的犯罪事实，对妨害公务罪自愿认罪，故予以从轻处罚。被告人系一人犯数罪，应予以数罪并罚。被告人关于其没有砍到程某的辩解，无事实依据，本院不予采纳。由于被告人的犯罪行为而使附带民事诉讼原告人遭受的经济损失，其合理部分，本院予以支持，其赔偿数额按照有效票据凭证及相关法律规定的标准确定。交通费本院酌定为60元。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条、第三十六条第一款之规定，判决如下：	一、被告人裴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。总和刑期有期徒刑三年。决定执行有期徒刑二年八个月。	（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月22日起至2019年1月21日止）。	二、被告人裴某于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失人民币一千八百五十二元。	三、扣押的作案工具予以没收。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审 判 长  曲 宁	审 判 员  王英驰	人民陪审员  李贞川	二〇一七年一月二十日	书 记 员  董晓滢
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2169号
申请执行人：莱阳市东兴铜铝制品厂，所在地山东省烟台莱阳市冯格庄朱家埠村。
法定代表人：潘淑花。
委托代理人：贺洪伟，男，广东红棉律师事务所律师。
被执行人：广州和江汽车散热器有限公司，所在地广州市从化太平镇元洲岗村105国道边环亚厂房2（1-3层）。
法定代理人：袁某。
关于莱阳市东兴铜铝制品厂与广州和江汽车散�器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日作出的（2016）粤0184民初4488号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年6月22日向本院申请强制执行，要求被执行人清还货款本金769167.15元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权769167.15元及其利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2169号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十一月�四日
书记员 黄乾威
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初2198号
原告：戴某某，男，生于1989年7月，汉族，农民，中专文化，住宁夏回族自治区银川市。
被告：马某某，男，生于1990年4月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告戴某某诉被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理，原告戴某某到庭参加了诉讼，被告马某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称，原、被告系同学关系。2015年12月12日，被告马某某以给车加油需资金为由向原告借款2.5万元，口头约定了返还时间，被告给原告出具了欠条、收据各一份，后经原告多次催要，被告至今未返还。现请求判令：被告返还原告借款2.5万元并承担交通费800元及本案诉讼费。
原告戴某某为支持自己的诉讼请求，除陈述外，提供了欠条、收据各一份，拟证明被告马某某于2015年12月12日向原告借款2.5万元至今未返还的事实。
被告马某某缺席，未答辩，亦未质证。
本院认为，被告马某某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据是被告马某某向原告戴某某借款时出具的欠条、收据，来源合法，内容真实，能够证明被告马某某于2015年12月12日向原告借款2.5万元至今未返还的事实，其证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
2015年12月12日，被告马某某以给车加油需资金为由向原告戴某某借款2.5万元，被告给原告出具了欠条、收据各一份，后经原告多次催要，被告至今未返还。庭审中，原告自愿放弃对交通费800元的主张。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告马某某向原告戴某某借款2.5万元，有被告马某某给原告出具的欠条、收据各一份予以证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。被告马某某不及时返还原告戴某某借款，已违背了诚实信用原则。现原告戴某某要求被告马某某返还借款2.5万元，有事实根据和法律依据，应予以支持。庭审中，原告自愿放弃对交通费800元的主张，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以认定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告马某某于本判决生效后10日内返还原告戴某某借款2.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，减半收取223元，被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 马玉元
二〇一七年九月十四日
书记员 李建和
河北省邢台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2013）邢立刑监字第20号
赵小妮：
你因犯合同诈骗罪一案，不服邢台市桥东区人民法院（2009）邢东刑初字第51号刑事判决和（2009）邢刑终字第205号刑事裁定，以（2009）邢东刑初字第51号刑事判决、（2009）邢刑终字第205号刑事裁定没有结合（2008）邢刑初字第103号刑事判决白金叶、白金河诈骗全案统筹考虑，将原本一个联系紧密的案件割裂开来为由，提出申诉。
本院经对该案审查认为，你在白金叶的诱骗下，在签订房屋买卖协议过程中，隐瞒自己将自有房产先前已出售、抵押给他人的事实，在没有实际履行能力的情况下，将该房屋出售，数额巨大，已构成合同诈骗罪。你诉称（2009）邢东刑初字第51号刑事判决、（2009）邢刑终字第205号刑事裁定没有结合（2008）邢刑初字第103号刑事判决白金叶、白金河诈骗全案统筹考虑，将原本一个联系紧密的案件割裂开来。经审查，该合同诈骗事实，有你在侦查机关的供述，白金叶的供述，杨军利的陈述，邢台市鑫源房产中介公司经理张海萍陈述，你被白金叶诈骗现金及售房款的事实有河北省高级人民法院（2009）冀刑二终字第17号刑事裁定书等证据证实其犯罪过程。你又诉认定自身诈骗邢台市鑫源房产中介公司犯罪事实前后矛盾，明显错误。因未提交相关证据，本院不予认定。（2009）邢东刑初字第51号刑事判决、（2009）邢刑终字第205号刑事裁定对你的犯罪事实认定清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
综上，本院经审判委员会讨论认为，你对该案的申诉理由不能成立。申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一三年十月八日
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初1481号
原告李伟，男，1968年4月15日出生，回族，住北京市朝阳区。
被告太原万达百货有限公司，住所地太原市杏花岭区解放路西太原万达广场商业综合体1号4层。
法定代表人曲德君。
原告李伟与被告太原万达百货有限公司买卖合同纠纷一案，原告李伟于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告李伟的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回起诉。
案件受理费减半收取411元，由原告李伟负担。
审判员 李 燕
二〇一六年六月二十七日
书记员 苗林凤
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1021民初233号
原告:蒙爱行，女，1976年8月30日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
委托代理人:周继斌，田阳县法律援助中心律师。
被告:广西绿实环保材料有限公司。住所地广西田阳县头塘镇二塘村。
法定代表人：欧卫华，总经理。
原告蒙爱行与被告广西绿实环保材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒙爱行以与被告自行协商为由向本院提出撤诉申请，该申请意思表示真实，没有违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蒙爱行撤回起诉。
案件受理费10元，撤诉案件减半收取5元（原告已预交），由原告蒙爱行负担。
审判员 刘 屹
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄莉莉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第01211号
原告王河力。
原告高阳，1950年8月7日。
两原告的共同委托代理人王翼，湖北正义行律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告王莉成。
被告张正鑫。
两被告的共同委托代理人罗国民，湖北珞珈律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告王河力、高阳与被告王莉成、张正鑫合同纠纷一案中，原告王河力、高阳于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王河力、高阳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王河力、高阳撤回起诉。
减半后案件受理费2243元，由原告王河力、高阳负担（已付）。
审判员 喻 瑛
二〇一四年十月二十日
书记员 叶长青
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）州刑初字第00432号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人杨素勤，女，汉族，1968年8月6日出生于安徽省阜阳市，小学文化，住安徽省阜阳市颍州区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年1月20日被阜阳市森林公安局刑事拘留，同年2月17日被该局监视居住，同年8月26日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检公刑诉（2014）403号起诉书指控被告人杨素勤犯滥伐林木罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员韩艳艳出庭支持公诉，被告人杨素勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月5日，被告人杨素勤与王甲（另案处理）在没有办理林木采伐许可证的情况下，安排谢某某、陈某甲砍伐杨素勤购买的位于西湖景区办事处民俗文化宫门前东侧的树木119株。2014年1月1日，被告人杨素勤与王甲再次组织谢某某、陈某甲砍伐余下的林木104株，并将所有伐倒树木外运。经阜阳市颍州区林业局鉴定，二次砍伐涉案林木合计223株，立木蓄积合计47.6137立方米。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表、到案经过、现场勘验检查笔录、方位图、物证照片、查封清单、登记保存清单、滥伐林木检尺表、阜阳市颍州区林业局鉴定意见书、阜阳市颍州区林业局出具的证明、视频提取笔录及截图、视听资料、证人谢某某、陈某甲、陈某乙、李某某、丁某某、王某某的证言、同案犯王甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨素勤违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，组织人员滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人杨素勤当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨素勤犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王金云
审 判 员 尤 玲
人民陪审员 王 炯
二〇一四年十一月六日
书 记 员 程 橙
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条判决指定的期限内一次或者分别缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执831号
申请执行人陶建梅。
被执行人张家港市方圆针织服饰有限公司，住所地张家港市。
法定代表人杨耀新，该××总经理。
陶建梅与张家港市方圆针织服饰有限公司劳动争议纠纷一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月28日作出的张劳人仲案前字【2014】第205号仲裁调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、张家港市方圆针织服饰有限公司、陶建梅于2014年2月28日解除劳动关系；二、张家港市方圆针织服饰有限公司为陶建梅补缴2012年6月至2014年2月的张家港市城镇职工社会保险；三、张家港市方圆针织服饰有限公司支付陶建梅工资及经济补偿金13000元，该款项于2014年2月28日前支付完毕。因被执行人张家港市方圆针织服饰有限公司未履行完毕生效法律文书确定的义务，权利人陶建梅向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案受理。
执行过程中查明，被执行人张家港市方圆针织服饰有限公司已停止经营，其名下无银行存款。该公司所有的房地产已抵押给银行等，已由本院另案处置。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。该案尚未执行到位13000元。
本院向申请执行人陶建梅发出了提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人陶建梅未提供被执行人张家港市方圆针织服饰有限公司其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案申请执行人陶建梅享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张家港市方圆针织服饰有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张家港市方圆针织服饰有限公司的财产进行了调查，除被本院另案处理的房地产外，未发现被执行人张家港市方圆针织服饰有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人陶建梅亦未提供被执行人张家港市方圆针织服饰有限公司其他可供执行财产的线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案前字【2014】第205号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人张家港市方圆针织服饰有限公司其他可供执行财产后，申请执行人陶建梅可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年五月二十四日
书记员 姜家麒