江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第04832号
上诉人（原审被告）徐州市华厦商品混凝土有限公司，住所地徐州市鼓楼区三环北路鼓楼区工业园内。
法定代表人路恒宝，该公司总经理。
委托代理人吕建连，江苏卓尔群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）顾亮。
委托代理人胡远赞，江苏红杉树律师事务所律师。
上诉人徐州市华厦商品混凝土有限公司（以下简称华厦混凝土公司）因与被上诉人顾亮劳动争议纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第1174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行公开开庭审理，上诉人华厦混凝土公司的委托代理人吕建连，被上诉人顾亮的委托代理人胡远赞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年10月21日，顾亮与华厦集团建立劳动关系，从事培训主管的工作。2013年8月14日，华厦集团作出关于顾亮同志任职的通知［即苏华发（2013）36号文］，该通知载明：“集团公司各部门、各分（子）公司：根据工作需要，经集团公司研究决定：聘任顾亮同志为徐州华厦商品混凝土有限公司总经理助理，全面协助总经理落实公司各项管理工作（原职务自动免除）”。此后，顾亮进入华厦混凝土公司工作。2013年9月1日，顾亮与华厦混凝土公司签订了书面劳动合同。自2015年1月起，华厦混凝土公司未再向顾亮支付工资，但顾亮一直正常上班至2015年4月23日，且2015年1月至2015年3月的工作绩效考评表中载明顾亮加权得分均≥100分，根据该考评表中的说明95≤加权得分≤105分，工资100%发放。2015年4月24日，顾亮以华厦混凝土公司拖欠工资和未依法缴纳社会保险为由，与华厦混凝土公司解除了劳动关系。此外，华厦混凝土公司向顾亮实际发放的2014年工资总额为99274元，平均到每月为8272元。
另查明，2015年4月28日，顾亮向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决华厦混凝土公司：1、支付2015年1月至4月的工资28000元；2、补缴2014年6月至2015年4月的社会保险；3、支付经济补偿金49632元；4、支付赔偿金49632元。同日，徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会以申请人递交的申请材料不具备受理条件为由，作出不予受理决定书。顾亮对该决定不服，在法定期限内提起诉讼。
原审法院认为：一、关于原告主张的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬……”就本案而言，原告在2015年1月1日至2015年4月23日已向被告提供了劳动，故被告应当向原告支付相应期间的工资。其中，2015年1月至2015年3月，根据该期间的工作绩效考评表所反映出的原告工作情况，符合全额发放工资的情形；2015年4月1日至2015年4月23日，该期间被告未对原告进行工作绩效考评，且被告未能提供证据证明原告在该期间的工作情况未达到全额发放工资的标准；因此，2015年1月1日至2015年4月23日的工资应当全额发放。又鉴于被告作为用人单位对于工资的制定、考核、发放负有举证责任，在被告未能提供证据证明该期间内原告工资的计发标准的情况下，应参照2014年的月平均实发工资8272元的标准计发为宜。故，被告拖欠原告2015年1月1日至2015年4月23日的工资为31281元（计算方式：8272元／月×3个月＋8272元／月÷21.75天／月×17天=31281元）。现原告要求按照28000元主张该期间的工资未超法定标准，依法予以支持。此外，被告认为原告的工资标准应当按照《关于2015年度员工工资及绩效工资发放的决定》执行，即原告作为管理层人员按照4000元／月的标准只发放基本工资。但《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定：“……用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、劳动纪律、职工培训等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，并与工会或者职工代表平等协商确定……用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”本案中，被告对于该决定的形成虽然提供了会议纪要和签到表，但会议纪要仅加盖被告的公章，无法反映参会人员的对该决定的意见，且参会人员在签到表的签字并不等同认可该决定，即该决定未通过法定的民主程序制定。况且，被告未能提供证据证明该决定已经公示或告知原告。因此，该决定不能作为认定原告工资标准的依据。综上所述，被告应向原告支付2015年1月1日至2015年4月23日的工资28000元。二、关于原告主张的经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”因此，原告基于被告未及时足额支付劳动报酬有权解除劳动关系，并要求被告付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按照劳动者在用人单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原告用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。”就本案而言，原告与华厦集团于2009年10月21日建立劳动关系，后华厦集团将原告安排到被告处工作至2015年4月24日，且华厦集团并未向原告支付过经济补偿金，故法院确认原告的工作年限为2009年10月21日至2015年4月24日，即应当按照6个月工资标准计算经济补偿金。对于月工资标准，根据中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，应当按照劳动者应得工资计算，且为劳动合同解除或终止前12个月的平均工资。对于原告在劳动关系解除前12个月的应发工资，被告作为用人单位并未提供证据予以证明，且被告自2015年1月起亦未向原告发放工资，原告主张按照2014年的月平均实发工资8272元的标准计算经济补偿金，依法予以采信。故，被告应向原告支付经济补偿金为49632元。三、关于原告主张的赔偿金。原、被告之间因该情形产生的争议应当优先适用《中华人民共和国劳动合同法》的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按照应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的……（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。”就本案而言，对于原告所主张的劳动报酬、经济补偿金，并未经劳动行政部门处理，故原告直接要求被告支付赔偿金，无事实和法律依据，依法不予支持。遂判决：一、被告徐州市华厦商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告顾亮支付2015年1月1日至2015年4月23日的工资28000元、经济补偿金49632元，合计77632元；二、驳回原告顾亮的其他诉讼请求。
上诉人华厦混凝土公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：虽然上诉人属于华厦集团，但原审判决将被上诉人在华厦集团的工作期间认定为在上诉人单位工作是错误的，上诉人已经为被上诉人制作了2015年1月至4月份的工资单，但被上诉人拒绝领取，原审判决判令上诉人支付被上诉人经济补偿金侵犯上诉人权益，请求二审予以纠正。
被上诉人顾亮答辩称，被上诉人与华厦集团建立了劳动关系，其到上诉人单位工作系华厦集团的任命，由于上诉人系华厦集团的下属单位故被上诉人的劳动关系应当视为是劳动关系的延续。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
本案二审期间的争议焦点是：原审判决判令上诉人向被上诉人支付2015年1月1日至2015年4月23日工资28000元及经济补偿金49632元是否有事实根据。
本院二审查明事实同一审查明事实一致。
本院认为，被上诉人与华厦集团2009年10月21日建立劳动关系，后华厦集团将被上诉人安排到工作处工作，故被上诉人工作时间以及劳动关系应视为是延续状态。上诉人主张已经为被上诉人制作了2015年1月至4月份的工资单，但被上诉人拒绝领取无证据证明本院不予支持。由于上诉人未及时足额发放被上诉人工资，原审法院判令其向被上诉人支付2015年1月1日至2015年4月23日的工资28000元、经济补偿金49632元有事实根据及法律依据。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陆滢冰