温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第765号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。
法定代表人：陈显兵，该公司董事长。
委托代理人：陈豪，浙江兴信非融资性担保有限公司员工。
委托代理人：陈婷婷，浙江兴信非融资性担保有限公司员工。
被告：邱绍专。
被告：洪德豹。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司（以下简称兴信担保公司）与被邱绍专、洪德豹追偿权纠纷一案，于2015年7月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告兴信担保公司的委托代理人陈豪到庭参加诉讼，被告邱绍专、洪德豹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴信担保公司诉称：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行存在《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为上述协议项下所有的购车人提供连带责任担保。
2014年5月13日，被告邱绍专购车与中国工商银行股份有限公司温州城南支行（以下简称工行城南支行）签定了《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》各一份，约定：被告邱绍专在汽车经销商购买梅赛德斯-
奔驰WDBWK5EA型汽车，自行支付首付款人民币140000元，购车透支款人民币320000元通过其在工行城南支行申办的卡号为62×××74牡丹信用卡以透支方式支付；被告邱绍专按月分期等额方式向工行城南支行偿还透支款，分为36期（月）归还；首期偿还金额为人民币8920元，以后每期偿还人民币8888元，被告邱绍专应于透支次月起每月20日前将偿还的款项存入上述卡内；贷款手续费人民币43388.8元，以按月分期等额方式支付，共分36期偿还，首期支付金额为人民币1213.8元，以后每期偿还人民币1205元，被告邱绍专应于透支次月起每月25日前将偿还的款项存入上述卡内；如累计9期无法全额扣款受偿或发生不利债权人的变化且未提供满意担保或被告资信或者财务状况发生恶化的，工行城南支行有权要求被告邱绍专立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用，直至提前解除合同。同时，双方还就各方的权利义务及争议解决方式等条款进行了约定。被告邱绍专以其所有的牌号为浙C×××××梅赛德斯-
奔驰WDBWK5EA型汽车为上述透支债务提供抵押担保，担保的范围包括：透支本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）等。随后，双方就该抵押车辆在温州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。
被告邱绍专请求原告作为其与工行城南支行汽车贷款的担保人，经原告审核后与被告方邱绍专签订了《担保合同》和《车辆抵押合同》，明确了双方的权利义务，并就该抵押车辆在温州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。同时，被告邱绍专向原告提供了被告洪德豹作为反担保人，并由被告洪德豹向原告出具了《反担保承诺书》，明确表示对上述债务承担共同偿还责任。
合同生效后，被告方邱绍专于2014年5月21日透支购车款人民币320000元，截至2015年7月1日被告邱绍专连续逾期还款达5次，共累计达9次。工行城南支行要求原告依约承担担保责任，替被告邱绍专支付尚未归还的分期透支本金、利息及滞纳金共计人民币327772.44元。原告于2015年7月1日支付上述对价后由此取得上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》项下的相关权益，依法可向被告追偿。
综上，被告邱绍专作为主债务人，应及时清偿上述债务，被告洪德豹作为反担保人，理应对上述债务承担连带担保责任，但二位被告拒不归还欠款。故请求：1.判令被告邱绍专立即向原告返还垫付资金人民币327772.44元及其利息（利息以每月1%的利率计算，自2015年7月2日计算至债务实际履行完毕之日止）；2.确认原告对登记在被告邱绍专名下牌号为浙C×××××梅赛德斯-
奔驰WDBWK5EA型汽车折价、拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；3.判令被告洪德豹对上述债务承担连带偿还责任。
为证明上述事实，原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1.原告企业法人营业执照、企业组织机构代码证、法人代表证明书各一份，证明原告主体资格；
2.邱绍专居民身份证、洪德豹居民身份证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格；
3.《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》复印件一份，证明原告与工行温州分行因协议关系，为该协议项下所有的购车人提供连带责任担保的事实；
4.《分期付款业务申请书》一份，证明被告邱绍专领取卡号为“62×××74”牡丹信用卡及双方对信用卡透支购车分期支付的具体权利义务约定的事实；
5.《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，证明被告邱绍专向工商银行城南支行申请透支购车及合同相关约定的事实；
6.《抵押合同》一份，证明被告邱绍专以所购的浙C×××××梅赛德斯-奔驰WDBWK5EA型汽车为其借款提供抵押担保的事实；
7.《担保合同》一份，证明原告为被告邱绍专以所购的浙C×××××梅赛德斯-
奔驰WDBWK5EA型汽车贷款提供连带担保责任及双方约定由原告所在地法院管辖的事实；
8.《车辆抵押合同》一份，证明被告邱绍专以所购的浙C×××××梅赛德斯-奔驰WDBWK5EA型汽车为原告的担保提供反担保及代偿后逾期的利息每月1%的事实；
9.机动车登记信息一份，证明牌号为浙C×××××梅赛德斯-奔驰WDBWK5EA型汽车登记在被告名下，并已向原告办理抵押登记等相关事实；
10.《反担保承诺书》一份，证明被告洪德豹为被告邱绍专请求原告提供车贷担保向原告提供反担保的事实；
11.网上银行电子回单，证明原告为被告邱绍专向工商银行城南支行承担担保责任支付对价327772.44而取得合同项下权利义务的事实；
12.信用卡统一对账单交易明细复印件一份，证明被告邱绍专还款及违约情况；
13.结清证明一份，证明被告邱绍专申请的卡号为“62×××74”的信用卡汽车分期付款业务余额已全部还清的事实。
被告邱绍专、洪德豹未作答辩，亦未向本院提供证据。
经过当庭举证和认证，本院认为二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据1-13，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：2014年5月13日，工行城南支行与被告邱绍专签订《抵押合同》后，双方于2014年5月21日办理了抵押登记手续。2014年5月13日，原告与被告邱绍专签订《车辆抵押合同》，约定原告为被告邱绍专向工行城南支行代偿后，可立即要求被告邱绍专付清代偿款，否则可以要求被告邱绍专支付自代偿之日起至实际付清之日止的逾期利息（按月利率1%计算），并约定原告为第二顺位抵押权人，双方于2014年6月20日办理了抵押登记手续。
被告邱绍专向工行城南支行透支购车款后，未按照约定归还透支款。原告作为担保人于2014年10月24日、2015年1月23日、2015年5月26日、2015年7月1日分别向被告邱绍专所有的中国工商银行62×××74账户存入37200元、31400元、42000元、217172.44元，合计327772.44元（包括透支本金、手续费、利逾期息、滞纳金等），将被告邱绍专在工商银行瑞安支行的贷款代偿完毕。
本院认定的其他事实与原告在起诉状中所述事实一致，依法予以认定。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告邱绍专向工行城南支行借款后未按借款合同的约定履行还款义务，原告作为保证人向工行城南支行代为清偿了借款本息共计327772.44元。原告在承担保证责任后，依法有权向被告邱绍专追偿。现原告诉请被告邱绍专偿还上述代偿款并按双方约定的月利率1%从2015年7月2日起支付利息，于法有据，本院予以支持。被告邱绍专以其名下车辆为原告设定第二顺位抵押权，并依法办理抵押登记手续，原告在保障第一顺位的优先权之后依法享有优先受偿权。被告洪德豹为被告邱绍专的债务向原告提供反担保，应依法对被告邱绍专的涉案债务承担连带责任。本案存在债务人自己提供的抵押物，原告与被告洪德豹未约定实现债权的顺序，依照《物权法》的规定，被告洪德豹应对抵押物之外的部分承担保证责任。被告邱绍专、洪德豹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱绍专于本判决生效之日偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司垫付款327772.44元及利息（利息按月利率1%从2015年7月2日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、若被告邱绍专未在上述期限内履行第一项债务，则拍卖或者变卖登记于被告邱绍专名下的浙C×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车（型号：WDBWK5EA，车架号：WDBWK5EA3AF228526），所得价款在保障第一顺位的优先权之后由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿；
三、被告洪德豹对原告浙江兴信非融资性担保有限公司根据上述第二项条款优先受偿后的不足部分承担连带偿还责任。
四、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6217元，公告费650元，合计6867元，由被告邱绍专、洪德豹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 霄
人民陪审员 倪知琳
人民陪审员 温秀杰
二〇一六年一月二十日
代书 记员 冯思浩