河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0802民初1762号
原告：和丰庆，男，1983年12月29日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：杨海涛，男，1982年1月27日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：武拥良，男，1970年6月12日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦11层。
负责人：李兴华，总经理。
委托诉讼代理人：王涛，男，系公司员工。
原告和丰庆与被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华联合焦作支公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和丰庆的委托诉讼代理人武拥良，被告中华联合焦作支公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和丰庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告依据合同约定赔偿原告已支付的赔偿金11140元及施救费500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营的车辆豫Ｈ×××××(豫HZ3**挂)号半挂列车于2017年3月24日在被告处办理了期限为2017年3月25日至2018年3月24日的机动车交强险及机动车辆保险（含机动车第三者责任保险），并附加了不计免赔险。2017年10月1日，原告雇佣的驾驶员杨抗战驾驶该车在新乡市平原示范区发生交通事故，造成两车受损，两人轻伤的交通事故，杨抗战承担事故全部责任；原告及时向被告报案，被告也派员出现场并对受损车辆定损，但被告以杨抗战在实习期内驾驶车辆属于免赔情况为由，予以拒赔。故起诉至法院，望判如所请。
被告中华联合焦作支公司辩称，涉案车辆豫Ｈ×××××/豫HZ3**挂在被告处投保交强险及商业险，第三者责任险主车限额为100万元，挂车5万元，保险期限为2017年3月25日至2018年3月24日，被告在交强险各分项限额内承担因本次事故造成的损失，因事故发生时车辆驾驶员驾驶证为实习期，根据商业险条款约定，被告在商业险范围内不承担责任；另外，诉讼费被告不承担。
原、被告围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的“原阳县小白兔口腔门诊部”票据非正规发票，票据抬头与加盖的印章不符，且无法证明与涉案事故的关联性，本院不予采信；2.原告提交的施救费发票加盖发票专用章，且施救费系处理涉案事故所支付的必要、合理的费用，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：原告分期购买的登记在焦作市宏达运输股份有限公司名下的豫Ｈ×××××/豫HZ3**挂车辆,焦作市宏达运输股份有限公司在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险等，事故发生在保险期间。2017年10月1日10时30分许，杨抗战驾驶该车沿311省道由东向西行驶至太行××交叉口处，因操作不当与沿311省道由西向东行驶的孟钊驾驶的豫Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损，乘车人吴至文、娄俭俭轻微受伤的交通事故。经新乡市公安局平原分局交通巡防大队认定，杨抗战负事故的全部责任。事故发生后，涉案车辆产生施救费500元。事故发生当天，吴至文与娄俭俭至原阳县中心医院进行检查，共计花费医疗费440元。2017年10月14日，涉案车辆豫Ａ×××××至广汽丰田郑州鑫宝高新区店进行维修，共计花费维修费10400元。后原告赔偿豫Ａ×××××车损失共计11140元，伤者吴至文和车主孟钊分别于2017年11月2日、2017年11月6日向原告出具收条，载明“今收到交通事故赔偿款740元”“今收到豫Ｈ×××××事故赔偿款10400元”。2017年11月8日，被告中华联合焦作支公司出具机动车辆保险车辆损失情况确认书，确认豫Ａ×××××维修费总金额为10400元。2018年3月14日，焦作市宏达运输股份有限公司出具证明，载明“豫Ｈ×××××/豫HZ3**挂号车系和丰庆以分期付款方式在我公司购买车辆，在中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司办理的保险所缴纳的保费系和丰庆本人缴纳。该车辆于2017年10月1日在新乡市平原示范区处发生交通事故，因该车辆在此事故及保险合同所产生的权利和义务均由和丰庆本人享有和承担。……”后原、被告因理赔事宜产生纠纷，故原告于2018年5月16日起诉至法院。
另查明，杨抗战的实习期至2017年10月24日。
本院认为，保险事故发生后，保险人应按保险合同约定赔偿或给付保险金。关于原告的主体资格，涉案保险合同的当事人一方为焦作市宏达运输股份有限公司，事故发生后，焦作市宏达运输股份有限公司将保险合同的权利及义务转让予原告，故原告作为本案的主体适格。被告中华联合焦作支公司称在交强险限额内承担赔偿责任，但因事故发生时车辆驾驶员驾驶证为实习期，故在商业险范围内不承担责任。本院认为，涉案车辆的所有人为焦作市宏达运输股份有限公司，该公司为机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险的投保人和被保险人，涉案车辆机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险的投保单落款载明“投保人声明内容：保险人已向本人详细介绍并交付了所投保险合同的条款，并对保险合同和特别约定中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果向本人做了明确说明，本人对保险人的说明完全理解、同意，特此确认”，该公司在投保人签名/签章处加盖公司业务专用章。而机动车综合商业保险示范条款责任免除部分的第八条显示“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”，且上述条款使用了有别于其他条款的更加醒目的字体字号，能够认定被告中华联合焦作支公司已尽到了明确告知的义务，故本院对被告的辩解意见予以支持。原告称被告并未将商业险统一示范条款告知原告，本案中，原告并非保险合同签订时的当事人，被告并没有对其告知的义务，故本院对该意见不予支持。综上，原告的损失应由被告在交强险限额内予以赔付，即医疗费440元、车辆维修费2000元，共计2440元，超出交强险的部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告和丰庆各项损失2440元；
二、驳回原告和丰庆的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46元，由原告和丰庆负担36元，由被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判员 柳 楠
二〇一八年六月七日
书记员 王淑荣
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。