广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初6432号
原告：东莞市有为电子有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇赤坎工业区，统一社会信用代码：91441900779219718Y。
法定代表人：覃小荣，该公司执行董事经理。
委托诉讼代理人：彭代强，广东彭代强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈嘉祺，广东彭代强律师事务所律师。
被告：天津元天重机配件有限公司，住所地：天津新技术产业园区武清开发区泉和路6号，统一社会信用代码：911202245832587908。
法定代表人：贾秀华，该公司总经理。
被告：天津开发区大德科技发展有限公司，住所地：天津市河西区宾馆南道19号2楼206室，统一社会信用代码：9120116722958931Y。
法定代表人：刘宝林，该公司总经理。
以上两被告委托诉讼代理人：邱建辉，广东卓建律师事务所律师。
以上两被告委托诉讼代理人：何春强，广东卓建律师事务所辅助人员。
原告东莞市有为电子有限公司（以下简称有为公司）诉被告天津元天重机配件有限公司（以下简称天津元天公司）、天津开发区大德科技发展有限公司（以下简称天津大德公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告有为公司的法定代表人覃小荣及其委托诉讼代理人彭代强、陈嘉祺，被告天津元天公司及被告天津大德公司的委托诉讼代理人邱建辉、何春强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告有为公司向本院提出诉讼请求：1、被告天津元天公司、被告天津大德公司向原告有为公司支付所欠加工费221994.8元及逾期付款违约金（自起诉之日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率计）。2、被告天津元天公司、被告天津大德公司向原告有为公司支付已备料待加工加工费48662.4元，委托返工加工费89918元。3、判令被告天津元天公司、被告天津大德公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年初以来，两被告多次以被告天津元天公司的名义多次委托原告加工直流风扇，双方约定下单付订金30%，出货前付50%，余款出货后1个月付清全款。2016年12月25日，两被告确认尚欠原告加工款221994.8元。因两被告长期拖欠加工费，违约不按约定时间付款，原告尚有备料1776套未生产交货，该物料损失应由两被告承担，相应加工费为48662.4元。双方合作期间，因被告设计变更，委托原告调整转速，返工部分产品，产品返工费用89918元，应由两被告承担。两被告以被告天津元天公司名义签订合同，由被告天津大德公司实际付款和接受发票，两被告混同经营，应对欠款承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告天津开元公司、天津大德公司辩称，1、原告提供给被告的AD9238VH12-PWM方框风扇产品质量有14000个不合格；2、原告诉求被告支付其已备料待加工加工费48662.4元没有事实和法律依据；3、原告诉求被告支付委托返工加工费89918元没有事实和法律依据；4、原告收到被告提供给其的半成品应如数退还。
经审理查明，原、被告双方存在加工合同关系，原告有为公司应被告天津元天公司的要求向被告天津元天公司供应直流风扇。其后双方进行对账，被告天津大德公司在2016年11月-12月对账单中盖章确认，确认截至2016年12月25日为止拖欠原告有为公司货款221994.6元。其后，原告有为公司以两被告以支付加工费为由向本院起诉，请求依法解决。
庭审中，原告有为公司提供订单，主张虽然有1776套产品未生产交货，但已进行备料，该物料损失应由两被告承担。两被告对订单的真实性予以确认，但认为由于原告有为公司提供的货物存在质量不稳定的情况，因而其已不需要该批货物。
原告有为公司提供微信记录及邮件，主张原告应两被告的要求进行返工，产生的返工费89918元应由被告承担。两被告对微信记录、邮件的真实性确认，但认为只是部分内容。确实收到邮件，但两被告不认可返工费的价格，且认为返工费应由原告有为公司承担。
两被告提供质量鉴定意见书（原件）、技术质量整改书（打印件）、样品测试报告（打印件）、电子邮件（打印件）、微信短信记录，主张原告有为公司提供的风扇存在质量问题。原告对质量鉴定意见书的真实性确认，但认为该意见书由被告单方制作，对其内容不予确认；对技术质量整改通知书（打印件）的真实性不确认；对样品测试报告（打印件）的真实性确认，主张该报告可以看出转速为6600，而订单中开始是7200，后来改为6600，也证明被告改变设计，调整了技术参数；对照片的真实性不确认，表示不知道被告的证明内容；对2016年10月5日的邮件真实性确认，认为该邮件也证明了风扇的返工问题及费用应由被告承担；对2016年12月30日的邮件的真实性确认，该邮件中表明转速是由被告修改降低的，原告是应被告的要求做了转速修改返工，且该邮件是在原告一再向被告追讨加工费的情况下被告以质量问题为借口拖延付款；认为其他三份邮件没有内容，不予确认；对微信短信记录，与原告提供一致的予以确认，其余的因没有原件核对，不予确认。
另两被告当庭承认两被告是同一老板控股的公司，两被告同意共同承担案涉款项。
另两被告主张原告提供的产品存在质量问题，因而提出鉴定，但其承认该产品并不在两被告处，也无法在本院指定的期间内提供样品，故本院对其鉴定申请不予批准。
以上事实，有原告有为公司提供的订单、2016年3月至2016年12月送货单、对账单、进账单、发票、短信、微信聊天记录、邮件，两被告提供质量鉴定意见书（原件）、技术质量整改书（打印件）、样品测试报告（打印件）、电子邮件（打印件）、微信短信记录以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告双方存在加工合同关系，本案的争议焦点为：一、两被告拖欠原告加工费的数额；二、两被告是否向原告支付备料加工费；三、两被告应否向原告支付返工加工费。
关于第一个争议焦点，首先，被告天津大德公司在2016年11月-12月对账单中盖章确认，确认截至2016年12月25日为止拖欠原告有为公司加工款221994.6元，对此本院予以认定，认定两被告拖欠原告有为公司加工款221994.6元。其次，两被告主张原告有为公司的产品存在质量问题，要求扣减相应的加工款，但两被告并未就其主张提供有效证据证明，故本院对其主张不予采信。综上，原告有为公司要求两被告支付加工费221994.8元及逾期付款违约金（自起诉之日即2017年3月13日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率计），于法有据，本院予以支持。
关于第二个争议焦点，虽然两被告向原告下订单，要求原告提供相应的风扇，但该风扇毕竟没有送至两被告处，且原告亦没有提供证据证明其已备料，故原告要求两被告支付已备料待加工加工费48662.4元，于法无据，本院不予支持。
关于第三个争议焦点，本院作出如下分析与认定：一、原、被告双方均向本院提供微信记录，本院对重合的微信记录予以确认，从双方提供的微信记录可知，原告应两被告的要求进行返工，原告有为公司要求成品返工费为：5元/每个，未组装的返工价格为：1元/每个。二、两被告对原告有为公司提供的邮件真实性确认，表示收到该邮件，其主张返工费用由原告自行承担，但两被告并未就其主张提供证据证明。三、原告有为公司提供的微信记录、邮件、送货单等证据，形成完整的证据链，证明原告有为公司返工加工费为89918元，两被告并没有提供相应的证据予以反驳，故本院对原告有为公司提出的主张予以采信。综上所述，原告有为公司要求两被告支付返工加工费89918元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告天津元天重机配件有限公司、天津开发区大德科技发展有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市有为电子有限公司支付加工费221994.8元及逾期付款违约金（自2017年3月13日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率计）。
二、被告天津元天重机配件有限公司、天津开发区大德科技发展有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市有为电子有限公司支付返工加工费89918元。
三、驳回原告东莞市有为电子有限公司的其他诉讼请求。
如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6708.62元(原告东莞市有为电子有限公司已预交），由原告东莞市有为电子有限公司承担905.62元，被告天津元天重机配件有限公司、天津开发区大德科技发展有限公司承担5803元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈志彪
人民陪审员 刘仲伟
人民陪审员 黄彩当
二〇一七年九月二十日
书 记 员 伍冬红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。