wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第402号
原告：周占友，现住双辽市。
委托代理人：周秀明，系双辽市卧虎镇法律服务所法律工作者。
被告：刘凤启，49岁，现住双辽市。
被告：于志也（曾用名于红），46岁，现住双辽市。
原告周占友与被告刘凤启、于志也买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周占友及委托代理人周秀明到庭参加诉讼，被告刘凤启、于志也到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，2013年冬季，原告将粮食赊给二被告，合计金额75080.00元，原告用钱乡三被告多次索要未果，现诉至法院要求二被告立即给付原告卖粮款。
被告刘凤启辩称，对欠卖粮款事实无异议，但原告欠我化肥款9800.00元，我要求在卖粮款中扣除。
被告于志也辩称，欠条上的签字是本人书写，但我是作为证明人签的字，我不同意偿还此笔欠款。
在开庭审理过程中，原、被告为证实自己的主张，向法庭作了陈述并进行举证。本案争议的焦点是二被告是否应给付原告卖粮款？根据当事人的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
被告刘凤启、于志也应给付原告卖粮款。
2013年3月22日，被告赊购原告玉米，合计金额75080.00元，并出具欠据一张，约定给付日期为2013年12月30日，欠款人处二被告签名。庭审中被告刘凤启、于志也辩称被告于志也的签字是为了证明欠款事实存在，不是欠款人也不是担保人，只是证明人，此笔欠款与被告于志也无关。本院认为，被告于志也作为具有完全民事行为能力的成年人，应当对在欠款人处签字的行为具有理解和辨识能力，其在欠条上欠款人处签字，应认定为被告于志也、刘凤启为共同欠款人。对于被告刘凤启辩称原告欠其化肥款，要求在本案卖粮款中抵扣，本院认为被告的抗辩理由与本案不属于同一法律关系，不能在本案中一并处理，被告需另行起诉。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款……”本案原告已向被告交付标的物，被告刘凤启、于志也应给付原告卖粮款。
综上所述，本院认为：原、被告买卖事实清楚，证据充分，被告刘凤启、于志也应给付原告卖粮款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘凤启、于志也于判决生效后10日内给付原告周占友卖粮款75080.00元。
案件受理费1670.00元被告刘凤启、于志也负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李 平
审 判 员 顾旭玫
代理审判员 姜小静
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王雪薇
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执677号
申请执行人兰建强，男，1968年3月18日出生，汉族，住江安县。
被执行人四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司。住所地：四川省江安县。
法定代表人张定良，董事长。
被执行人四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司长宁分公司。住所地：四川省长宁县。
负责人代治涛，经理。
本院在执行兰建强与四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司、四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司长宁分公司民间借贷纠纷【（2017）川15民终803号】一案中，经查，被执行人四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司在中国工商银行江安县支行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、限额冻结被执行人四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司在中国工商银行江安县支行账户的存款125882元；
二、冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 晏中国
二〇一七年十一月六日
书记员 陈 宇
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执677号之一
申请执行人兰建强，男，1968年3月18日出生，汉族，住江安县。
被执行人四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司。住所地：四川省江安县。
法定代表人张定良，董事长。
被执行人四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司长宁分公司。住所地：四川省长宁县。
负责人代治涛，经理。
本院在执行兰建强与四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司、四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司长宁分公司民间借贷纠纷【（2017）川15民终803号】一案中，经查，被执行人四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司在中国工商银行江安县支行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司在在中国工商银行江安县支行账户的存款125882元；
本裁定立即执行。
审判员 晏中国
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈 宇
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1523执677号申请执行人兰建强，男，1968年3月18日出生，汉族，住江安县。被执行人四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司。住所地：四川省江安县。法定代表人张定良，董事长。被执行人四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司长宁分公司。住所地：四川省长宁县。负责人代治涛，经理。本院在执行兰建强与四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司、四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司长宁分公司民间借贷纠纷【（2017）川15民终803号】一案中，经查，被执行人四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司在中国工商银行江安县支行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、限额冻结被执行人四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司在中国工商银行江安县支行账户的存款125882元；二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  晏中国二〇一七年十一月六日书记员  陈 宇
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭州执字第146号
申请执行人王明英。
被执行人左来均。
申请执行人王明英申请执行被执行人左来均其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2013年10月17日作出的（2013）彭州民初字第1919号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人左来均逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年1月16日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，因被执行人现无可供执行财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为204672元，未执行204672元；
二、终结四川省彭州市人民法院（2013）彭州民初字第1919号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一四年三月七日
书 记 员 钟大清
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执8875号
申请执行人上海家化联合股份有限公司
被执行人蓝国伟,
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭余知初字第00975号，依法向被执行人蓝国伟发出执行通知书，责令被执行人蓝国伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蓝国伟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蓝国伟(证件号码:)在省农信社的62×××04的存款人民币6445元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一七年四月五日
书记员 刘明明
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执245号
申请人侯金龙，男，现住巴林左旗。
被执行人刘国林，男，现住巴林左旗。
申请执行人侯金龙与被执行人刘国林侵权责任纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的(2015)巴民初字第05219号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘国林没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人侯金龙于2016年1月20日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人刘国林在巴林左旗浩尔吐信用社发放的补助款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛永民
二〇一六年二月一日
书记员 张 元
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执245号
申请执行人侯金龙，男，汉族，农民，现住巴林左旗。
被执行人刘国林，男，汉族，农民，现住巴林左旗。
申请执行人侯金龙与被执行人刘国林侵权责任纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2015）巴民初字第05219号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘国林没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人侯金龙向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人刘国林在巴林左旗浩尔吐信用社发放的补助款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛永民
二〇一六年二月一日
书记员 张 元
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初1018号
原告刘士义承包经营户，住所地:方正县松南乡。
代表人刘士义，男，住方正县松南乡红星村。
委托代理人齐立华（系刘士义妻子），女，住方正县方正镇。
被告齐立坤，男，住方正县松南乡。
委托代理人齐静，男，方正县方兴法律服务所法律工作者，住方正县方正镇。
第三人方正县松南乡红星村民委员会。
法定代表人李广文，职务：村委会主任。
原告刘士义承包经营户与被告齐立坤，第三人方正县松南乡红星村民委员会农村土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年04月12日受理，依法组成合议庭，于2016年05月05日公开开庭进行审理。原告代表人的委托代理人齐立华，被告齐立坤及其委托代理齐静到庭参加诉讼，第三人方正县松南乡红星村民委员会法定代表人李广文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2001年04月04日，刘士义与齐立坤签订转包合同书，原告将在第三人村委会承包的11.8亩土地转包给被告齐立坤经营，转包至2027年12月31日止，转包费500.00元。合同第五条约定：“如甲方合同未到期想种地，应向乙方返回按年每亩相应款目，终止合同”。现原告打算自己种地，多次与被告协商并返回给被告500.00元，合同约定的情形已经成就，符合法律规定，故要求被告退还土地11.8亩。
被告齐立坤辩称：其与原告签订的转包合同不是11.8亩，而是5.6亩，二块土地，河套地及北沟子地。经现在实际测量是6.2亩，是二块土地，河套地2.9亩，北沟子地3.3亩，河套地块其他的土地是其改水田后开的土地，不是从原告转包的土地，因今年种地已经准备完毕，同意2017年将河套地2.9亩，北沟子地3.3亩退给原告经营，并且旱改水的费用不要求原告承担，转包费500.00元也不要了，但地块内的井股归被告所有。
第三人方正县松南乡红星村民委员会法定代表人李广文未出庭，未答辩。
原告代表人为证明其主张事实的成立，在庭审中举示了下列证据并当庭质证：
证据一、土地承包合同，主要内容为：1998年03月20日，刘士义与第三人红星村委会签订承包合同，承包土地11.1亩，水田5.5亩，旱田5.6亩。
被告齐立坤的质证意见为：无异议。
本院认证意见为：该证据内容真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，予以采信。
证据二、土地经营权证，主要内容为：原告承包土地11.1亩，其中：河套地2.9亩、门前1.9亩、北沟子3.3亩、后地3亩。
被告齐立坤的质证意见为：无异议。
本院认证意见为：该证据内容真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，予以采信。
证据三、土地转包合同，主要内容为：2001年04月04日，刘士义将河套地5.6亩转包给齐立坤，约定：转包期限至2027年12月31日，转包费500.00元；并约定如甲方合同未到期想种地，应向乙方返回按年每亩相应款目，终止合同。
被告齐立坤的质证意见为：无异议，实际转包河套地2.9亩，北沟地3.3亩，河套地旱改水后又开垦了部分土地，总共大亩4.1亩土地。
原告陈述意见：虽转包合同上写5.6亩，但是二块土地，河套地及北沟地，按承包合同现在实际测量河套地2.9亩，北沟地3.3亩。除此之外，在河套地，原告自己家开垦的荒地6.2亩也一起转包给被告。
本院认证意见为：该证据内容真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，予以采信。
证据四、方正县松南乡红星村委会证明，主要内容为：刘士义在2012年土地确权测量时，有河套地一块，面积6.2亩，东临道，南邻刘士林，西邻陈德，北邻刘士军。原告意在证明：有开荒地6.2亩未在承包合同面积之内。
被告质证意见：2012年测量，与土地使用证不符。
本院认证意见：该证明无红星村委会法定代表人签字确认，也不能证明原告的诉讼主张，不能作为本案定案的依据而予以采信。
被告齐立坤为证明其抗辩主张的成立，在庭审中举示了红星村委会证明，并经当庭质证。意在证明：刘士义在2012年土地确权中，土地使用证总面积11.1亩，其中河套地2.9亩、门前1.9亩、北沟子3.3亩、后地3亩。
原告质证意见：无异议。
本院认证意见：该证据与土地经营权证相吻合，原告无异议，与本案具有关联性，予以采信。
综合原、被告的诉辩主张及陈述，本院确认以下事实：
1998年03月20日，刘士义与第三人红星村委会签订承包合同，承包土地11.1亩，水田5.5亩，旱田5.6亩。土地承包经营权证显示：河套地2.9亩、门前1.9亩、北沟子3.3亩、后地3亩。
2001年04月04日，刘士义与齐立坤签订土地转包合同，约定将河套地5.6亩转包给齐立坤，转包期限2001年04月04日至2027年12月31日，转包费500.00元；并约定如甲方合同未到期想种地，应向乙方返回按年每亩相应款目，终止合同。实际转包的土地为二块，其中，河套地2.9亩，北沟地3.3亩。现被告齐立坤实际耕种河套地约4.1大亩。河套地2.9亩土地的地邻：北侧为刘士军，北沟地3.3亩土地的地邻：北侧为裴立彬。
本案争议的焦点：原告在河套地块是否有自己开垦的没有承包合同的土地6.2亩及该土地是否转包给被告齐立坤。
本院认为：原告代表人刘士义与被告齐立坤签订的土地转包合同，是当事人双方真实意思表示，合法有效。原告要求解除河套地2.9亩，北沟地3.3亩的土地转包合同，被告同意在本轮耕作期结束后予以解除，符合合同约定及法律规定，本院予以确认。原告未提供充分的证据证明在河套地块有原告开垦的没有承包合同的土地6.2亩，且被告齐立坤予以否认，故原告应承担举证不能对自己不利的后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告齐立坤于2016年11月01日退出争议土地6.2亩（其中河套地2.9亩：与北邻刘士军交界处向南退出2.9亩；北沟地3.3亩：与北邻裴立彬交界处向南退出3.3亩），该争议土地由原告经营；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张景阳
人民陪审员 徐智超
人民陪审员 王利德
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵 剑
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审119号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人穆志军，男，汉族，住泊头市。
本院于2018年1月30日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2017）3-24号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2017年3月被执行人未经审批，擅自占用集体土地1162平方米建车间，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年5月30日向被执行人作出泊国土资执罚（2017）3-24号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一八年一月三十日
书记员 张秀平
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初1419号
原告：巢湖市歧阳新型建材有限公司。
法定代表人：周龙，该公司总经理。
委托代理人：赵为人,安徽韶阳律师事务所律师。
委托代理人：杨帆，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：安徽慈湖建设集团有限公司。
法定代表人:先明,该公司董事长。
原告巢湖市歧阳新型建材有限公司（以下简称歧阳公司）诉被告安徽慈湖建设集团有限公司（以下简称慈湖公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员冯水华独任审判公开开庭进行了审理。原告歧阳公司的委托代理人杨帆到庭参加了诉讼，被告慈湖公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告歧阳公司诉称：2015年3月1日，就巢湖市滨湖景城西区安置房工程新型墙体材料供货事宜，原、被告双方签订了《新型墙体材料产品购销合同》一份，约定由原告向被告供应巢湖市滨海景城西区安置房工程所需新型墙体材料，并对交货地点及结算方式等予以明确。另外约定，被告逾期不付款应向原告按月2%的标准支付逾期付款违约金。前述协议签订后，原告按照协议约定进行了履行。经原、被告双方结算，涉案总货款301862.5元。截至原告起诉之日，被告向原告支付了180000元，尚欠原告121862.5元。就下欠货款，原告多次向被告催讨，但被告却一再拖延。现原告为维护自己的合法权利，提起诉讼，请求法院判决：一、被告给付差欠原告的货款121862.5元及逾期付款违约金46307.75元（自2015年7月1日起暂计算至2017年2月1日，此后应顺延计算至货款付清之日），合计168170.25元；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告慈湖公司未答辩。
经审理查明：慈湖公司从歧阳公司处购买新型墙体材料产品，双方于2014年8月6日签订一份《新型墙体材料产品购销合同》，双方就新型墙体材料的规格、单价、供货时间、结算方式及违约责任进行了约定。其中规格及单价为：240×200×115规格空心砖每块单价为0.95元、240×115×100规格空心砖每块单价0.66元；结算方式及期限为：到月结算，次月20号之前慈湖公司向歧阳公司支付货款40%，到年终慈湖公司向歧阳公司再支付货款60%，余款在2015年6月底分期付清；约定违约责任为：逾期不付款应向按月利率2%承担违约损失。岐阳公司按照约定向慈湖公司供货。经双方对账，确认岐阳公司于2014年8月19日至2014年9月28日按约定向慈湖公司供应了240×200×115规格空心砖252750块，于2014年10月1日至2014年10月10日供应240×200×115规格空心砖65000块，两次货款合计301862.5元，慈湖公司已支付货款180000元，尚欠121862.5元未付。岐阳公司经催要无果，遂诉至本院。
上述事实，有岐阳公司提交的《新型墙体材料产品购销合同》、结算证明及当庭陈述等证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：慈湖公司拖欠岐阳公司货款121862.5元属实,岐阳公司现起诉要求慈湖公司给付货款并自2015年月1日起承担逾期付款违约金符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽慈湖建设集团有限公司于本院判决生效之日起十日内给付原告巢湖市歧阳新型建材有限公司货款121862.5元，并承担逾期付款违约金（自2015年7月1日起货款付清之日止按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，本院减半收取1830元由被告安徽慈湖建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 冯水华
二〇一七年七月五日
代理书记员 高文娟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第1944号
原告（反诉被告）杭州轩曼科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇长命村卞家塘65号，组织机构代码57730664-5。
法定代表人陈战函，该公司总经理。
委托代理人陈琦、吴中华，江苏环科园律师事务所律师。
被告（反诉原告）宜兴市盛鑫电子有限公司，住所地江苏省宜兴市新庄街道新庄村，组织机构代码76739002-4。
法定代表人徐新锋，该公司总经理。
委托代理人周顺平，江苏太滆律师事务所律师。
原告（反诉被告）杭州轩曼科技有限公司（以下简称轩曼科技公司）与被告（反诉原告）宜兴市盛鑫电子有限公司（以下简称盛鑫电子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理，原告轩曼科技公司的委托代理人陈琦，被告盛鑫电子公司的法定代表人徐新锋及其委托代理人周顺平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告轩曼科技公司诉称：2012年12月1日、16日其公司与盛鑫电子公司签订订购合同各1份，约定由其向盛鑫电子公司供应3台螺旋灯弯脚机，合同总价504000元，盛鑫电子公司收货后仅支付价款198000元，尚欠306000元。故起诉要求盛鑫电子公司支付价款306000元及该款自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期同档贷款基准利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告盛鑫电子公司辩称：对双方之间的买卖事实及付款金额无异议；盛鑫电子公司未付款的原因是轩曼科技公司交付的设备质量不符合基本的使用要求，导致其公司无法正常生产达6个月，后其公司向其他客商购买了同类产品，造成其公司巨大经济损失；要求驳回轩曼科技公司的诉讼请求。同时，盛鑫电子公司提起反诉要求解除上述2份订购合同，要求轩曼科技公司返还价款198000元，要求轩曼科技公司赔偿损失50000元并承担本案反诉案件受理费。
反诉被告轩曼科技公司反诉辩称：其生产的设备为合格产品，质量符合合同约定；设备交付后盛鑫电子公司已经使用，在合理质保期限内未提出质量异议；请求驳回盛鑫电子公司的反诉请求。
经审理查明：2012年12月1日，原告（反诉被告）轩曼科技公司与被告（反诉原告）盛鑫电子公司签订订购合同1份。合同约定:由盛鑫电子公司向轩曼科技公司购买型号为WJ0712的螺旋灯弯脚机1台，合同总价168000元；设备保修期为设备交付之日起一年内；货到支付78000元，2012年12月15日前结清余款。合同签订后，同月2日，轩曼科技公司向盛鑫电子公司交付了设备，收货次日盛鑫电子公司支付价款78000元。同月16日，轩曼科技公司又与盛鑫电子公司签订订购合同1份。合同约定:由盛鑫电子公司向轩曼科技公司购买型号为WJ0712的螺旋灯弯脚机2台，合同总价336000元；设备保修期为设备交付之日起一年内；预付货款30％，发货前支付60％，调试完成15日前结清余款。合同签订后，盛鑫电子公司当日预付50000元，同月22日，轩曼科技公司向盛鑫电子公司交付设备1台，当日盛鑫电子公司支付价款70000元，2013年3月2日，轩曼科技公司又向盛鑫电子公司交付设备1台，盛鑫电子公司未付款，共欠价款306000元。2013年7月2日，盛鑫电子公司以设备存在质量问题书面通知轩曼科技公司要求退货退款未果，于同月15日诉至本院要求解除上述订购合同，并要求退货退款，2014年5月22日，盛鑫电子公司撤回了起诉。之后，盛鑫电子公司分别于2014年7月31日、8月23日向质量监督部门投诉轩曼科技公司，但双方最终未能解决质量问题纠纷,盛鑫电子公司也未支付价款。2014年11月18日，轩曼科技公司诉至本院，盛鑫电子公司提起反诉，并申请质量鉴定。后因盛鑫电子公司未能在鉴定部门指定的期间交纳鉴定费用，2016年8月17日，鉴定部门终止鉴定。
庭审中，盛鑫电子公司也未能提供有效证据证明轩曼科技公司交付的设备存在质量瑕疵的事实。
以上事实，有订购合同、出厂检验单、送货凭单、调查笔录、螺旋灯弯脚机企业标准、使用证明书、投诉书、回复函、（2013）宜周商初字第0089号民事裁定书、鉴定申请、催缴鉴定费通知书、预交鉴定费通知书、鉴定部门终止鉴定的函等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：轩曼科技公司与盛鑫电子公司签订2份订购合同，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，该订购合同均合法有效，双方应严格履行各自的合同义务。本案中，轩曼科技公司按合同约定交付设备，履行了合同约定的交货义务，盛鑫电子公司未按约付款构成违约，应继续支付合同价款并承担违约责任。2份订购合同对违约责任未约定，轩曼科技公司要求盛鑫电子公司支付价款及自其起诉之日起按银行同期同档贷款基准利率计算的利息的请求符合合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。盛鑫电子公司反诉要求解除合同，退货退款，并要求轩曼科技公司赔偿经济损失，因盛鑫电子公司未能举证证明轩曼科技公司交付的设备存在质量瑕疵导致合同解除并造成其经济损失的事实，其反诉事实依据不足，本院不予采信，反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、盛鑫电子公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付轩曼科技公司306000元及利息（以306000元为基数，自2014年11月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回盛鑫电子公司的反诉请求。
本案本诉案件受理费6479元，反诉案件受理费减半收取2510元，两项合计8989元，由盛鑫电子公司负担。本诉案件受理费6479元已由轩曼科技公司垫付，盛鑫电子公司于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接付给轩曼科技公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号11×××05）。
审 判 长 许开荣
人民陪审员 杨 江
人民陪审员 刘邦宪
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 周冰琰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初320号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人孙某，农民。曾因非法携带管制刀具于2014年3月5日被苏州市公安局吴中分局行政拘留五日，又因盗窃于同年10月24日被该分局行政拘留十五日，又因盗窃于2015年7月2日被该分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月4日被刑事拘留（同月3日被羁押），同年4月1日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2016]324号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员徐飞行出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人孙某于2015年9月20日晚，至苏州市吴中区郭巷街道南环桥市场冷库附近停车场，采用螺丝刀撬车玻璃的方式，进入被害人冯某停放于该处的苏E×××××车内，窃得价值人民币17347.80元的黄金项链1条。
2016年3月3日晚，民警巡逻时发现被告人孙某遇民警躲闪，形迹可疑，遂将被告人孙某带走调查，被告人孙某即如实供述了本案事实。
以上事实，被告人孙某在开庭审理中亦无异议，并有发破案经过及抓获经过，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，指认笔录和照片，购买凭证，价格鉴证意见书，被害人冯某的陈述笔录，被告人孙某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人孙某因形迹可疑被公安机关盘问后主动交代自己的罪行，视为自动投案，且如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第二目之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年12月2日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人孙某退赔被害人冯某赃物折价款人民币一万七千三百四十七元八角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳行
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 马 捷
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1181执435-1号
申请执行人冀州市吉爽暖气片有限责任公司。
被执行人中天建设集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院于二0一六年六月七日制作的（2016）冀1181民初504号的民事判决书和二0一六年七月四日制作的（2016）冀1181民初504号之一民事裁定书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人中天建设集团有限公司名下的银行存款913963元，扣划至冀州市人民法院。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘增辉
二〇一六年七月七日
书记员 吕春敬
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第576号
原告潘韦贵。
被告闭会东，现下落不明。
被告樊成英。
原告潘韦贵诉被告闭会东、樊成英买卖合同纠纷一案，本院2015年9月21日受理后，依法由审判员廖筱艳担任审判长，与人民陪审员黄登保、陆文知组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，代书记员黄罗建担任庭审记录。原告潘韦贵、被告樊成英到庭参加诉讼，被告闭会东经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘韦贵诉称，2013年11月3日，被告在鹿寨县向原告收购蚕茧38斤，蚕茧款703元；2014年9月7日收购蚕茧73斤，蚕茧款1095元，均出具有收购单（欠条）。被告曾于2015年8月25日作出承诺：2015年8月30日前将所欠的2014年款额一次性付清。但至今未给付，故请求法院判决：1．两被告给付原告蚕茧款1798元及利息39.3元（按农村商业银行定期利率2.625%支付2014年11月3日至2015年9月19日利息）；2、诉讼费、公告费由被告承担；3、被告支付13天误工费600元。
原告潘韦贵在举证期限内提交的证据有：1、鲜茧收购单2份，用以证明被告收购原告蚕茧的重量、价款；2、证明1份，用以证明收购单中客户名称“桂平”、“会平”即为原告；3、营业执照、租赁合同、合伙经营丝厂协议书，用以证明两被告合伙经营丝厂。4、证明书3份，用以证明其因追款乘坐摩托车产生的交通费。
被告樊成英辩称，我投资给闭会东经营丝厂，我只是有时帮看茧，是我收的茧我负责，不是我收的我不负责；都是闭会东一人在管理财务、钱款，蚕茧款不应由我支付。
被告樊成英未向法庭提供证据。
被告闭会东经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
以上证据经质证，被告樊成英对证据1-3的真实性无异议，对证据4不予认可。因证据4所反映的内容与本案无关联，本院不予确认；其他证据足以证明本案相关事实，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年4月12日，被告闭会东与樊成英签定《合伙经营丝厂协议书》，约定合伙投资并租赁广西鹿寨福源茧丝绸有限责任公司的生产设备进行缫丝生产。2013年4月18日，被告闭会东与广西鹿寨福源茧丝绸有限责任公司签订《租赁合同》，约定租赁期限为2013年4月18日至2017年4月18日。两被告于2013年11月3日、2014年9月7日收购原告的蚕茧共计111斤，并开具《广西鹿寨福源茧丝绸有限责任公司鲜茧收购单》，货款1798元尚未支付，原告向两被告追款无果。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。两被告收购原告的蚕茧，应支付相应的价款，故原告请求两被告给付蚕茧款1798元，本院予以支持。两被告经原告追款后仍未给付，故原告请求给付利息，符合法律规定。原告计算利息为39.30元，亦未超出法律的规定，本院予以支持。原告请求13天的误工费，并无证据证明其损失，故本院不予支持。被告樊成英提出其不应承担责任的辩解意见，因买卖行为发生在两被告合伙经营期间，合伙人应对此期间产生的债务承担连带责任，故本院对此意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告闭会东、樊成英支付原告潘韦贵蚕茧款1798元；
二、被告闭会东、樊成英支付原告潘韦贵利息39.30元；
三、驳回原告潘韦贵的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告预交），由被告闭会东、樊成英共同负担；公告费350元（原告预交），由被告闭会东负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如未按本案生效判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 廖筱艳
人民陪审员 黄登保
人民陪审员 陆文知
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 黄罗建
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第576号
原告潘韦贵，男，1963年5月11日出生，汉族，住广西鹿寨县。
被告闭会东，男，1955年5月25日出生，壮族，户籍所在地：广西象州县，现下落不明。
被告樊成英，女，1971年12月5日出生，壮族，住广西忻城县。
原告潘韦贵诉被告闭会东、樊成英买卖合同纠纷一案，本院2015年9月21日受理后，依法由审判员廖筱艳担任审判长，与人民陪审员黄登保、陆文知组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，代书记员黄罗建担任庭审记录。原告潘韦贵、被告樊成英到庭参加诉讼，被告闭会东经本院公告传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘韦贵诉称，2013年11月3日，被告在鹿寨县黄冕镇向原告收购蚕茧38斤，蚕茧款703元；2014年9月7日收购蚕茧73斤，蚕茧款1095元，均出具有收购单（欠条）。被告曾于2015年8月25日作出承诺：2015年8月30日前将所欠的2014年款额一次性付清。但至今未给付，故请求法院判决：1．两被告给付原告蚕茧款1798元及利息39.3元（按农村商业银行定期利率2.625%支付2014年11月3日至2015年9月19日利息）；2、诉讼费、公告费由被告承担；3、被告支付13天误工费600元。
原告潘韦贵在举证期限内提交的证据有：1、鲜茧收购单2份，用以证明被告收购原告蚕茧的重量、价款；2、证明1份，用以证明收购单中客户名称“桂平”、“会平”即为原告；3、营业执照、租赁合同、合伙经营丝厂协议书，用以证明两被告合伙经营丝厂。4、证明书3份，用以证明其因追款乘坐摩托车产生的交通费。
被告樊成英辩称，我投资给闭会东经营丝厂，我只是有时帮看茧，是我收的茧我负责，不是我收的我不负责；都是闭会东一人在管理财务、钱款，蚕茧款不应由我支付。
被告樊成英未向法庭提供证据。
被告闭会东经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
以上证据经质证，被告樊成英对证据1-3的真实性无异议，对证据4不予认可。因证据4所反映的内容与本案无关联，本院不予确认；其他证据足以证明本案相关事实，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年4月12日，被告闭会东与樊成英签定《合伙经营丝厂协议书》，约定合伙投资并租赁广西鹿寨福源茧丝绸有限责任公司的生产设备进行缫丝生产。2013年4月18日，被告闭会东与广西鹿寨福源茧丝绸有限责任公司签订《租赁合同》，约定租赁期限为2013年4月18日至2017年4月18日。两被告于2013年11月3日、2014年9月7日收购原告的蚕茧共计111斤，并开具《广西鹿寨福源茧丝绸有限责任公司鲜茧收购单》，货款1798元尚未支付，原告向两被告追款无果。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。两被告收购原告的蚕茧，应支付相应的价款，故原告请求两被告给付蚕茧款1798元，本院予以支持。两被告经原告追款后仍未给付，故原告请求给付利息,符合法律规定。原告计算利息为39.30元，亦未超出法律的规定,本院予以支持。原告请求13天的误工费，并无证据证明其损失，故本院不予支持。被告樊成英提出其不应承担责任的辩解意见，因买卖行为发生在两被告合伙经营期间，合伙人应对此期间产生的债务承担连带责任，故本院对此意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告闭会东、樊成英支付原告潘韦贵蚕茧款1798元；
二、被告闭会东、樊成英支付原告潘韦贵利息39.30元;
三、驳回原告潘韦贵的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告预交），由被告闭会东、樊成英共同负担；公告费350元（原告预交），由被告闭会东负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如未按本案生效判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 廖筱艳
人民陪审员 黄登保
人民陪审员 陆文知
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 黄罗建
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第1152号
申请执行人商河县农村信用合作联社岳桥信用社，住所地商河县。
代表人高传利，主任。
被执行人张纯富，男，1952年11月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人张成均，男，1966年8月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人刘乐生，男，1954年9月6日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人张训连，男，1968年2月10日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人商河县农村信用合作联社岳桥信用社与被执行人张纯富、张成均、刘乐生、张训连金融借款合同纠纷一案中，经本院司法查控，未发现被执行人张纯富、张成均、刘乐生、张训连有可供执行的财产。本案执行标的149500元及利息，案件受理费4933元，律师代理费13819元，未执行。在被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第598号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 王兴宝
代理审判员 孙光远
二〇一五年五月十三日
书 记 员 毕延凤
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1181行初11号
原告麻城市龙坤商砼有限公司。住所地麻城市宋埠镇湘帮河村*组。
法定代表人周琳，该公司经理。
委托诉讼代理人颜梅，女，湖北颜梅律师事务所律师。
被告麻城市工商行政管理局。住所地麻城市金桥大道***号。
法定代表人张耀发，该局局长。
委托诉讼代理人游勇，该局工作人员。
委托诉讼代理人彭胜中，该局法律顾问。
第三人李昌豪，男，一九六七年十一月十二日出生，汉族，麻城人，住麻城市。
原告麻城市龙坤商砼有限公司诉被告麻城市工商行政管理局、第三人李昌豪撤销工商变更登记一案，于2017年3月23日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，被告麻城市工商行政管理局依原告申请变更原登记行为，原告申请撤诉。并于同年5月19日向本院提交了撤诉申请书。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告麻城市龙坤商砼有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 章广军
审判员 占 云
审判员 董 涛
二〇一七年五月十九日
书记员 毛 欢
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸民初字第3579号
原告楼某。
委托代理人潘某某。
被告汤某甲。
原告楼某与被告汤某甲离婚纠纷一案，本院于2009年9月14
日立案受理。依法由审判员夏朝霞适用简易程序进行审理，后
转入普通程序审理。由审判员李红光担任审判长，与审判员何
全夫、夏朝霞组成合议庭。于2010年2月4日公开开庭进行审理
。原告楼某及其委托代理人潘某某到庭参加诉讼，被告汤某甲经
本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传
票，届期未到庭。本案已审理终结。
原告楼某诉称，原、被告于1995年相识恋爱。1996年11
月19日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子汤某乙。因
婚前缺乏了解，草率结婚。婚后被告没有家庭责任感，不履行
家庭义务。2006年开始，夫妻感情恶化双方分居至今，家庭责
任都由原告承担，儿子由原告一人抚养，夫妻感情彻底破裂。
起诉请求判决原、被告离婚；婚生儿子汤某丙
人，原告承担部分抚养费。
被告汤某甲在答辩期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于1995年相识恋爱，1996年11月1
9日登记结婚。××××年××月××日生育儿子汤某乙。婚后感情一般。2009年9月14日，原告起诉来院，要求支持其前述请求。审
理中，因被告未到庭，本案无法进行调解。
以上事实，由原告提供的结婚证、诸暨市计划生育情况
证明各一份及原告的庭审陈述证实，上述证据，均经庭审举证
。被告经本院合法传唤，届期未到庭，视为放弃对原告提供的
证据进行质证和抗辩的权利。原告提供的证据客观真实，符合
有效证据认定条件，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己主张的事实应当提供证据加以
证明。原告诉称双方自2006年开始，分居生活至今，导致夫妻
感情彻底破裂。但未能提供相关证据证明。现原告起诉要求与
被告离婚，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民
共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告楼某要求与被告汤某甲离婚的诉讼请求。
本案应收受理费300元，由原告楼某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉
案件受理费300元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号0
90000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判长 李红光
审判员 夏朝霞
审判员 何全夫
二〇一〇年二月四日
书记员 张ＸＸ
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2172号
原告高金海，男，1979年2月6日出生，汉族，住绍兴市越
城区城南凤凰村孟湾2号-1。
委托代理人（特别授权代理）何建新，绍兴市同舟法律服
务所法律工作者。
被告蒋金海，
城区灵芝镇水产村1-222号。
原告高金海为与被告蒋金海民间借贷纠纷一案，于2009年
8月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员骆春
泉适用简易程序进行独任审判。后因被告蒋金海下落不明，本
案依法转为普通程序，由审判员骆春泉担任审判长，与审判员
金克祥、人民陪审员陈美珍组成合议庭，于2009年12月25日公
开开庭进行了审理。原告高金海的委托代理人何建新到庭参加
诉讼，被告蒋金海经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉
讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告高金海诉称，2009年6月13日被告以工程需要资金为
由向原告借人民币30000元，言明每三天归还一万，九天内还
清，同时写下借条一份。除同年6月17日被告归还10000元外，
余款20000元迟迟未还。现要求判令被告立即归还借款人民币2
0000元。被告蒋金海未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据
。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供借条原件1
份，证明被告蒋金海于2009年6月13日向原告借款30000元，言
明九天内归还，后已归还10000元，至今尚欠20000元的事实。
被告蒋金海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为
放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据，内容真实，来源合法，
可以证明本案待证事实，本院予以认定。
经审理本院认定，2009年6月13日，被告向原告出具借条
一份，载明：“因工程资金需要特向高金海借人民币叁万元（
30000）元归还的日子由今天开始起的三天还壹万，九天还清
（到2009.6.22）还清”。2009年6月17日被告归还10000元，
至今尚欠原告借款20000元。
本院认为，原告高金海与被告蒋金海之间的民间借贷关系
，双方主体适格，权利义务明确，不违反国家的法律法规的相
关规定，应认定有效。现原告要求被告蒋金海归还借款余款20
000元的请求，理由正当，本院予以支持。被告蒋金海经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利
，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告蒋金海应归还给原告高金海借款人民币20000元，于
本判决生效之日起三十内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元、公告费300元，合计人民币600元
，由被告负担，在履行上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 骆春泉
审 判 员 金克祥
人民陪审员 陈美珍
二〇〇九年十二月二十五日
书 记 员 宋海芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2172号
原告高金海。
委托代理人（特别授权代理）何建新。
被告蒋金海。
原告高金海为与被告蒋金海民间借贷纠纷一案，于2009年8月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员骆春泉适用简易程序进行独任审判。后因被告蒋金海下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员骆春泉担任审判长，与审判员金克祥、人民陪审员陈美珍组成合议庭，于2009年12月25日公开开庭进行了审理。原告高金海的委托代理人何建新到庭参加诉讼，被告蒋金海经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告高金海诉称，2009年6月13日被告以工程需要资金为由向原告借人民币30000元，言明每三天归还一万，九天内还清，同时写下借条一份。除同年6月17日被告归还10000元外，余款20000元迟迟未还。现要求判令被告立即归还借款人民币20000元。
被告蒋金海未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供借条原件1份，证明被告蒋金海于2009年6月13日向原告借款30000元，言明九天内归还，后已归还10000元，至今尚欠20000元的事实。被告蒋金海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据，内容真实，来源合法，可以证明本案待证事实，本院予以认定。
经审理本院认定，2009年6月13日，被告向原告出具借条一份，载明：“因工程资金需要特向高金海借人民币叁万元（30000）元归还的日子由今天开始起的三天还壹万，九天还清（到2009.6.22）还清”。2009年6月17日被告归还10000元，至今尚欠原告借款20000元。
本院认为，原告高金海与被告蒋金海之间的民间借贷关系，双方主体适格，权利义务明确，不违反国家的法律法规的相关规定，应认定有效。现原告要求被告蒋金海归还借款余款20000元的请求，理由正当，本院予以支持。被告蒋金海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告蒋金海应归还给原告高金海借款人民币20000元，于本判决生效之日起三十内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元、公告费300元，合计人民币600元，由被告负担，在履行上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 骆春泉
审 判 员 金克祥
人民陪审员 陈美珍
二〇〇九年十二月二十五日
书 记 员 宋海芳
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00974号
罪犯周斌，男，1982年9月4日出生，汉族，湖北省枝江市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省宜昌市中级人民法院于2004年5月12日作出（2004）宜刑初字第23号刑事附带民事判决，认定周斌犯故意杀人、敲诈勒索罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。周斌不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2005年4月21日作出（2004）鄂刑二终字第163号刑事附带民事判决，维持对周斌的定罪量刑。判决生效，交付执行。
执行期间，罪犯周斌的刑罚，经湖北省高级人民法院于2007年12月30日以（2007）鄂刑执字第1267号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。后经湖北省宜昌市中级人民法院于2009年7月6日以（2009）宜刑执字第134号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。经本院于2012年8月裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯周斌减刑建议，于2014年5月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和执行机关的减刑建议进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯周斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯周斌在服刑期间，于2012年三季度至2013年三季度获得表扬3次、记功1次。能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯周斌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周斌减去有期徒刑七个月（刑期自2007年12月30日起至2024年11月29日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 琳
审判员 朱圣军
审判员 全 华
二〇一四年六月十九日
书记员 张 萌
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执706号
申请执行人于秀春，住隆化县。
被执行人李醒芬，住隆化县。
被执行人毕华伟，住隆化县。
申请执行人于秀春与被执行人李醒芬、毕华伟民间借贷纠纷一案，本院作出了（2016）冀0825民初654号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于秀春于2016年7月11日向本院提出执行申请，要求被执行人李醒芬、毕华伟履行给付15.8082万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2016）冀0825民初654号民事调解书终结执行。
二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王大生
二〇一六年十二月二十四日
书记员 高鹏飞
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0825执706号申请执行人于秀春，住隆化县。被执行人李醒芬，住隆化县。被执行人毕华伟，住隆化县。申请执行人于秀春与被执行人李醒芬、毕华伟民间借贷纠纷一案，本院作出了（2016）冀0825民初654号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于秀春于2016年7月11日向本院提出执行申请，要求被执行人李醒芬、毕华伟履行给付15.8082万元的义务。本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、本院作出的（2016）冀0825民初654号民事调解书终结执行。二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王大生二〇一六年十二月二十四日书记员  高鹏飞
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第913-1号
申请执行人王月贞，女，1946年7月15日生，汉族。
申请执行人金龙，男，1987年10月8日生，汉族。
申请执行人金志强，男，1990年2月3日生，汉族。
被执行人刘波，男，1982年2月13日生，汉族。
被执行人李铁梁，男，1979年10月2日生，汉族。
申请执行人王月贞、金龙、金志强与被执行人刘波、李铁梁人格权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）惠民一初字第468号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民一初字第468号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建国
审判员 弓永亭
审判员 郝 超
二〇一五年十二月十日
书记员 魏 巍
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第358号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告华景顺，男，1953年6月24日生，汉族，农民，原住通榆县什花道乡四海村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告华景顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告华景顺经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于1991年12月15日（两笔）、12月16日（两笔）、12月17日（两笔），分别在原告处借款1，301.05元、1，862.00元、900.00元、741.78元、700.00元、593.87元，约定还款日期均为1992年11月30日。现原告要求被告偿还借款本金并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》六份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于1991年12月15日（两笔）、12月16日（两笔）、12月17日（两笔），分别在原告处借款1，301.05元、1，862.00元、900.00元、741.78元、700.00元、593.87元，约定还款日期均为1992年11月30日。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告华景顺于本判决生效后立即偿还原告借款人民币6，097.92元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0527民初1653号
原告：河北步硕建筑工程有限公司，住所地河北省邢台市南和县城和阳大街南侧天和家园1幢101号铺，统一社会信用代码911305271074710218。
法定代表人：冯学科，任执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：李虎臣，男，1958年12月12日出生，汉族，系河北步硕建筑工程有限公司项目经理。
被告：南和县公安局，住所地河北省邢台市南和县城商业大街西段，统一社会信用代码11130527000226851J。
法定代表人:黄国强，任局长。
委托诉讼代理人：张秋钦，男，1969年11月3日出生，汉族，系南和县公安局副局长。
委托诉讼代理人：李艳芳（又名李艳华），女，1976年6月26日出生，汉族，系南和县公安局法制大队大队长。
原告河北步硕建筑工程有限公司与被告南和县公安局建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告河北步硕建筑工程有限公司委托诉讼代理人李虎臣，被告南和县公安局委托诉讼代理人张秋钦、李艳芳（又名李艳华）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北步硕建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付工程款及欠款利息等各种经济损失共计487200元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2000年4月1日我公司与南和县公安局闫里派出所签订了建筑工程合同，由我公司承建闫里派出所。合同约定工程造价24万元，包工包料。工程于2000年8月8日开工，于2001年5月30日交付使用。在施工过程中，增加项目15953元，这样工程款共计255953元。因当时资金没有到位，被告方计划县政府给3万元，县财政给5万元，所自筹几万，另外设法贷款8万两年内还清本息。可是这些计划都没落实，在施工中只给了我公司4万元，另外被告方出具证明我公司施工队长李虎臣在南和县农行贷款8万元。8万元的贷款被告只还了2484元利息，至2008年6月11日，南和县农行把李虎臣的存款115956元扣抵了8万元的本金及利息。当时找被告，一直不能解决。时至今日，已近十七年之久，经我公司无数次追要未果，为维护我公司合法权益，特提起诉讼。
被告南和县公安局口头辩称，我方不同意原告的全部请求，工程款可以支付，其它不同意支付，原因是原告是与南和县公安局闫里派出所签的合同，主体不合适，工程没有图纸等手续，原告应承担一部分的责任，原告也有过错，我方站在同情和理解原告的基础上，同意给原告工程款，利息不同意支付。工程不具备开工的条件，原告就对工程进行开工。对于原告垫付的贷款银行利息，我方同意支付原告已经支付的实际利息。对于本案的诉讼费用我方不同意支付，应由原告支付。
原告向本院提交的证据如下：1.《建设工程施工合同》1份；2.施工图1份（草图）；3.农行贷款利息回单49张；4.2001年3月5日南和县公安局闫里派出所对南和县农行出具的证明1张；5.苗英奇2017年5月12日书写的当时建所情况汇报；6.工程量预算书及其他资料；7.工程交工使用时所拍的照片5张；8.农行个人质押借款合同5份。
被告未向本院提交证据。
2017年11月8日本院对苗英奇作询问笔录，原、被告均对该询问笔录内容无异议。
经审理查明，南和县步硕建筑有限公司经工商注册登记名称变更为河北步硕建筑工程有限公司。
经协商，2000年8月2日南和县公安局闫里派出所（甲方）与南和县步硕建筑有限公司（乙方）签订了《建设工程施工合同》，合同主要约定：由甲方建设南和县闫里派出所工程（南和县闫里村南邢临路北），工料大包干，开工日期2000年8月8日，竣工日期2001年5月30日；合同价款24万元，按实际发生的工程量执行；无正式图纸，乙方提供草图；所有平房主体完付总价款60%，垫土、围墙完付总价15%，内外装修完付总价15%，竣工验收完再付5%，其余保修期满决算一次付清；工程款执行垫资。
原告方于2000年8月8日开工承建南和县公安局闫里派出所平房等工程，该工程于2001年5月1日提前竣工，并交付南和县公安局闫里派出所办公使用。原告后又增加了排水沟、水塔、地面铺砖等工程零活，增加工程价款为15953元。
当时，因资金紧张，南和县公安局闫里派出所委托原告方的李虎臣向银行贷款8万元，用于工程建设，南和县公安局闫里派出所当时承诺二年内偿还清本息。2001年3月李虎臣从中国农业银行南和县支行贷款8万元，2001年3月4日至2008年6月11日李虎臣因该笔贷款实际支付利息35956元。南和县公安局闫里派出所未偿还该贷款及利息。对于该贷款产生的利息35956元，被告庭审时予以认可。
2001年9月份之前南和县公安局闫里派出所向原告方支付工程款4万元，后再无支付工程款。
本院认为，南和县公安局闫里派出所与南和县步硕建筑有限公司签订了《建设工程施工合同》，南和县步硕建筑有限公司已按合同约定承建完成了南和县公安局闫里派出所的工程建筑，完工的建筑已投入使用，南和县步硕建筑有限公司应得到其所建筑工程的相应价款。因南和县公安局闫里派出所是南和县公安局的派出机构，其不具备独立承担民事责任的能力，被告南和县公安局应向南和县步硕建筑有限公司支付该工程的相应工程款。因南和县步硕建筑有限公司经工商登记名称变更为河北步硕建筑工程有限公司，名称依法变更后，由变更后的河北步硕建筑工程有限公司享有该工程款的民事权利。
合同约定的工程价款为24万元，增加工程量的工程款为15953元，共计工程款255953元，原告河北步硕建筑工程有限公司已得到工程款4万元，剩余工程款为215953元，被告南和县公安局应向原告支付。
经事先约定，原告方的李虎臣为施工所需，为南和县公安局闫里派出所贷款8万元实际支付了利息35956元，南和县公安局闫里派出所当时承诺偿还而未偿还，现被告南和县公安局应承担该贷款的利息35956元。
对于原告主张的所欠工程的其余利息，因合同中对垫资利息没有约定，本院不予支持其余利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第三款之规定，判决如下：
一、被告南和县公安局于本判决生效之日起十日内向原告河北步硕建筑工程有限公司支付工程款215953元。
二、被告南和县公安局于本判决生效之日起十日内向原告河北步硕建筑工程有限公司支付款项35956元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8608元，减半收取计4304元，由被告南和县公安局负担2539元，由原告河北步硕建筑工程有限公司负担1765元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范辉霞
二〇一七年十一月十六日
书记员 李轻轻
松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民终466号
上诉人（原审原告）长岭县八十八乡九十一村全体村民，地址：长岭县八十八村，、1577437****。
法定代表人王云江。
被上诉人（原审被告）倪俊，男，60岁，1956年2月15日，地址：长春市朝阳区，
被上诉人（原审被告）长岭县八十八乡九十一村村民委员会，地址：长岭县八十八村，
法定代表人高德文。
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与二审维持原判或者改判用的民事判决书样式相同。）
上诉人长岭县八十八乡九十一村全体村民因农村土地承包合同纠纷（写明案由）一案，不服长岭县人民法院的（2015）长民初字第02668号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明到庭的当事人和诉讼代理人等）到庭参加诉讼。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案。”）
……（概述原审裁定的主要内容和上诉人的上诉请求与理由、被上诉人的答辩等。）
本院经审查认为，……（简要叙述二审驳回上诉或者撤销原裁定的事实和理由。着重对原审裁定是否正确，上诉是否有理，进行分析评论）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……（写明裁定结果。分两种情况：
第一、维持原裁定的，写：
“驳回上诉，维持原裁定。
……（写明诉讼费用的负担）。”
第二、撤销原裁定的，写：
“一，撤销长岭县人民法院的（2015）长民初字第02668号民事裁定；
二、发回长岭县人民法院重审。”
本裁定为终审裁定（发回重审的，此句不写）。
审判长 刘 聪
审判员 李 敏 英
审判员 ：翟会青
二〇一六年三月二十八日
书记员 哈 靓
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第00821-1号
申请执行人长沙蓝源钢铁贸易有限公司，住所地长沙市雨花区高桥街道高桥村二号小区D7栋一单元一楼五组村民刘新洪自建房屋。
法定代表人周雷，董事长。
被执行人长沙市建筑工程有限责任公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路二段151号。
法定代表人李忠根，董事长。
申请执行人长沙蓝源钢铁贸易有限公司与被执行人长沙市建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）雨民初字第00415号《民事调解书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的支付申请执行人550000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息7358元（暂计算至2014年5月28日，之后的利息以550000元为基数，按中国人民银行同期同类基准利率的两倍计算至实际执行完毕之日止），并负担本案申请执行费7957元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人长沙市建筑工程有限责任公司银行存款或其它收入565315元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭会军
二〇一四年五月二十八日
书记员 吴彭飞
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初848号
原告：江西成工和康机械设备有限公司，地址：南昌市青云谱区。
法定代表人：张文举，董事长。
委托诉讼代理人：杨育勇，男，汉族，1949年12月30日，住所江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：张馨华，女，汉，1962年9月7日，住所江西省南昌市高新技术开发区。
被告：徐峰，男，汉族，1995年7月8日生，住江西省宜春市袁州区。
被告：潘自根，男，汉族，1965年6月23日生，住江西省宜春市袁州区。
原告江西成工和康机械设备有限公司（以下简称“成工和康公司”）诉被告徐峰、潘自根追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成工和康公司的委托诉讼代理人杨育勇、张馨华到庭参加诉讼，被告徐峰、潘自根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成工和康公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告徐峰立即支付：SK210-8机号H6109神钢牌挖掘机代垫款3.6055万元；逾期利息6.4513万元（暂计算至2016年6月）以上合计10.0568万元，被告潘自根承担连带支付责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2014年2月21日被告徐峰与原告签订了一份《工程机械（融资）买卖合同》，约定由被告徐峰通过融资方式向原告购买神钢牌挖掘机一台，机型SK210-8、机号H6109，合同担保人为被告潘自根。并约定逾期支付款项需承担日万分之五的逾期利息。
合同签订后原告按合同约定将机械交给了被告徐峰，但被告徐峰未按合同全面履行约定义务按期支付融资款，由于原告向第三方三井住友融资租赁公司提供了还款保证，因此原告为被告代垫支付了融资款，履行了保证责任。原告支付的代垫款依法、依约应由原告向被告追偿，担保人亦应承担连带支付责任。请求法院依法支持诉请。
被告徐峰、潘自根未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2014年2月21日，以原告�工和康公司为甲方，被告徐峰为乙方，被告潘自根为丙方，三方签订《工程机械买卖合同（融资）》及合同附件（一）、（二），约定乙方向甲方购买一台型号为SK210-8、机号H6109的神钢牌挖掘机，单价为人民币930000元；合同约定乙方应于本合同签订之日向甲方支付首付货款186000元，剩余744000元由乙方通过融资方式支付给甲方；在乙方未付清所有款项前，该机械设备的所有权归甲方；若乙方有违约行为，甲方有权随时取回该机械设备，乙方在甲方取回机械设备后15日内未能清偿所有款项的，视为乙方授权甲方折价或变卖该机械设备偿付欠款。丙方自愿作为乙方不可撤销的担保人，对于本合同项下的乙方全部责任义务（包括甲方代垫的融资款）承担连带担保责任，保证期间为合同还款期满或融资贷款还款期满起两年。乙方应按约定足额支付相关款项，否则，应承担逾期�项日万分之五的逾期利息。若乙方未按约支付融资款而由甲方代垫的，甲方对此垫款有权向乙方追偿，追偿金额以甲方的垫款凭证为据，乙方应承担垫款金额日万分之五的利息。若乙方逾期支付融资分期款达三期以上（含三期）或累计达按揭款额的10%，而由甲方代垫的，甲方有权要求乙方提前支付全部融资款项，并承担总价款20%的违约金；或甲方有权单方解除合同、扣收乙方全部已付款项冲抵设备使用费及折旧，并有权要求乙方承担总价款20%的违约金。按合同附件被告支付了首付货款186000元、运费80000元、履约保证金10000元、代收保险费27570元、担保服务管理费10000元、代收公证费5800元。当日，原告成工和康公司按约向被告徐峰交付一台型号为SK210-8、机号H6109的神钢牌挖掘机，被告徐峰出具接收确认单。2014年3月14日，原告（出卖人）、被告徐峰（承租人�、潘自根（连带保证人）及三井住友融资租赁有限公司上海分公司（出租人）订立融资租赁合同，合同约定三井住友融资租赁有限公司上海分公司将一台型号为SK210-8挖掘机出租给被告徐峰，租金总额为1033980元，每月租金为23555元，租赁期间为租赁物交接完成日起36个月。同时，原告就租金（融资款）交付为徐峰向三井住友融资租赁有限公司上海分公司提供担保。被告付清了首付款，被告应付的融资款为847980元，已经支付242425元，还欠融资款605555元。合同履行中，因被告未按约及时支付上述约定的分期款，原告行使取回权，于2016年6月将车辆拖回，并对车辆进行了变卖处置，处置价款为570000元。2017年4月19日，三井住友融资租赁有限公司上海分公司出具收款证明，证明自2014年4月25日至2017年2月13日从原告账户收到人民币847980元。
上述事实有原告提供的被告身份信息、《工程机械买卖合同（融资）》及合同附件（一）、（二）、工程机械接收确认单、融资租赁合同、公证书、《收款证明》及原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为：原、被告签订的《工程机械买卖合同（融资）》及合同附件、《融资租赁合同》均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方均应依约履行。在被告徐峰未按约定偿还融资款时，原告成工和康公司作为保证人向债权人三井住友融资租赁有限公司上海分公司承担保证责任后，有权向债务人徐峰进行追偿。原告将挖掘机拖回行使取回权并进行处置符合合同的约定，被告未履行偿还欠款义务，视为对原告处置挖掘机的确认。根据三井住友融资租赁有限公司上海分公司出具的证明，原告成工�康公司已经为被告徐峰代偿融资款605555元，根据原告自行提供的对账单，截止到2017年3月份，被告徐峰欠代偿融资款605555元，逾期利息64513元，扣减挖掘机处置价款570000元，合计欠款100068元。因此，原告成工和康公司要求被告徐峰偿还截止到2017年3月份的上述垫付款和利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告潘自根作为连带担保人，原告在担保期限内向其主张权利，被告潘自根对上述债务应承担连带清偿责任。被告未到庭应诉抗辩，视为放弃自身的相关权利，本案缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐峰在本判决生效之日起七日内一次性支付给原告江西成工和康机械设备有限公司代垫款35555元；逾期利息64513元（计算至2016年6月），合计100068元。
二、被告潘自根对被告徐峰的上述债务承担连带清偿责任，被告潘自根承担连带清偿责任后有权向被告徐峰进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2312元（原告预交），由被告徐峰、潘自根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 许立元
人民陪审员 林燕屏
人民陪审员 李 静
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘智博
云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3102民初263号
原告:瑞丽市馨铭商贸有限公司，组织机构代码05221736-7。
住所地瑞丽市目脑路*****号（站前商贸城）。
法定代表人:尹向君，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨启文，云南和序律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：德宏天顺商业贸易有限责任公司，组织机构代码56008023-X，住所地芒市勐焕路11号。
法定代表人：刘周全，系公司董事长。
原告瑞丽市馨铭商贸有限公司与被告德宏天顺商业贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞丽市馨铭商贸有限公司委托诉讼代理人杨启文到庭参加诉讼；被告德宏天顺商业贸易有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞丽市馨铭商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款592506.73元，并支付从2015年5月20日起至判决之日止按银行贷款利率5.75%计算的利息；2、被告返还原告合同保证金1000元。事实和理由：2012年1月1日，原、被告签订《购销合同》约定，原告向被告经营的超市供货，被告支付相应货款。合同签订后，原告依约向被告供货，并进行定期结算。双方合作一段时间后，被告拖欠原告的货款越来越多，原告后来得知，被告因经营出现困难，已经关门停业。至2015年5月，原告找到被告法定代表人刘周全要求支付所欠货款，刘周全表示一时无法支付，双方进行了总结算，2015年5月20日，对原来已经对账的欠款432889.09元，被告向原告出具了一份欠条；2015年5月21日，对欠款159617.65元，被告向原告出具了货款结算单一份，以上合计592506.73元，被告未支付。另外，签订合同时，原告向被告支付合同保证金1000元，应予返还原告。
原告瑞丽市馨铭商贸有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下四组证据：一、原告的营业执照、税务登记证复印件各一份，欲证明原告主体适格。二、被告的营业执照、机构代码、工商登记公示信息复印件各一份，欲证明被告主体适格。三、供应商货款结算单、欠条、保证金收款收据原件各一份，欲证明被告欠货款593506.73元（其中，2013年8月8日的合同保证金1000元）。四、《购销合同》原件两份，欲证明原、被告签订合同，确定双方的权利义务，双方按合同供货并进行结算。
本院认为，原告提交以上四组证据，来源合法，证据的形式、内容符合法律规定，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月起，原、被告签订《购销合同》约定，原告向被告经营的超市供货，被告向原告支付货款。2013年8月8日，原告向被告交纳合同保证金1000元。合同签订后，原告依约向被告供货。经结算，2015年5月20日，被告向原告出具欠条一份，金额为432889.08元；2015年5月21日，被告向原告出具供应商货款结算单一份，金额为159617.65元。被告合计欠原告货款592506.73元未支付，也未返还原告合同保证金1000元。
另查明，被告因经营出现问题，现处于停业状态。
根据原告的诉请，本案的调查重点为：一、被告应否支付原告货款，并支付利息；二、被告应否返还原告合同保证金。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告签订的《购销合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。合同签订后，原告依约向被告供货，被告应依约向原告支付货款，但被告未履行全部付款义务，已构成违约，应承担违约责任。被告应支付所欠原告货款592506.73元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率4.85%支付原告从2015年5月22日起至2016年11月29日止的利息43667元。另，被告应返还原告合同保证金1000元。原告提出按照中国人民银行同期同类贷款利率5.75%支付利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告德宏天顺商业贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告瑞丽市馨铭商贸有限公司货款592506.73元、利息43667元，合计636173.73元。
二、被告德宏天顺商业贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告瑞丽市馨铭商贸有限公司合同保证金1000元。
三、驳回原告瑞丽市馨铭商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9735元、公告费600元，由被告德宏天顺商业贸易有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。预交上诉费9735元，若有新证据，与上诉状一并提交。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告不能自动履行本判决书，原告可在本判决履行期限届满后的二年内向本院申请执行。
审 判 长 俸桂仙
审 判 员 寒 燕
人民陪审员 黄兴仁
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 肖 笛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0503民初1049号
原告：河口区鑫瑞资金互助专业合作社，住东营市河口区义和镇政府驻地（义兴路）。
负责人：陈某某，理事长。
被告：高某某，男，汉族，现住河口区六合街道。
被告：张某1，女，汉族，现住河口区六合街道。
被告：张某2，男，汉族，现住河口区河安小区。
被告：郭某某，男，汉族，现住河口区河安小区。
被告：王某，女，汉族，现住河口区河安小区。
原告河口区鑫瑞资金互助专业合作社（以下简称“鑫瑞资金合作社”）与被告高某某、张某1、张某2、郭某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫瑞资金合作社的负责人陈某某、被告高某某到庭参加诉讼，被告张某1、张某2、郭某某、王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
鑫瑞资金合作社向本院提出诉讼请求：1、判决被告高某某偿还原告借款30万元及利息（利息计算方法：以30万元为本金，自2016年2月21日起至履行还款之日止，按月息2分计算）；2、被告张某1、张某2、郭某某、王某承担连带清偿责任；3、诉讼费由五被告承担。事实与理由：2015年10月15日，被告高某某向原告借款30万元，约定月息为2分，于2016年4月14日本息一次还清。被告张某1、张某2、郭某某、王某为被告高某某提供连带保证责任。借款到期后，被告高某某以无钱为由，借故推托不还，其他被告拒不履行担保义务。
高某某辩称，原告所诉属实。
张某1、张某2、郭某某、王某在审理期间未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，原告鑫瑞资金合作社与被告高某某签订借款协议，双方约定：高某某向鑫瑞资金合作社借款30万元，借款期限为6个月，自2015年10月15日至2016年4月14日，利息按月利率20‰计算；鑫瑞资金合作社将所借款项打入高某某指定账户：户名：高某某，银行：农村商业银行，账号：6223190506402863，款项打入账户视为鑫瑞资金合作社完整的履行了出借义务；张某1、张某2、郭某某、王某对于上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于主债权及相应的利息、违约损失赔偿金及实现债权的相应费用；如高某某及保证人不按期偿还借款，须按借款合同本金及利息总额的3‰每日向鑫瑞资金合作社支付违约损失赔偿金，用于弥补鑫瑞资金合作社的利息损失和其他实际损失。该借款协议落款处盖有原告鑫瑞资金合作社的印章，借款人处有被告高某某的签名，保证人处有张某1、张某2、郭某某、王某的签名。同日，借款人高某某及保证人张某1、张某2、郭某某、王某向原告出具借款条，载明：“今借到：河口区鑫瑞资金互助专业合作社300000元整，大写：叁拾万元正，月利率20‰，使用期限6个月，自2015年10月15日至2016年4月14日止，到期本息全清，绝不拖欠”。2015年10月15日，鑫瑞资金合作社向被告高某某的账户（账号：6223190506402863）转款30万元。后被告高某某按月息2分支付了2015年10月15日至2016年2月20日期间的利息25800元，此后五被告均未偿还本金，亦未支付利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证实其与被告高某某之间存在民间借贷关系，与被告张某1、张某2、郭某某、王某之间存在保证合同关系。原告与被告高某某约定了借款期限及利息，且约定的利率符合法律规定，故被告高某某应按期偿还借款并支付利息。根据被告高某某支付利息的情况，原告要求被告高某某偿还借款本金30万元，并自2016年2月21日起按月息2分支付利息，应予支持。根据被告张某1、张某2、郭某某、王某与原告在借款协议中对保证方式、保证期间、保证范围的约定，因至原告起诉时未超过保证期间，故其应对本案借款本息承担连带清偿责任。被告张某1、张某2、郭某某、王某承担保证责任后，有权向被告高某某追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高某某于本判决生效之日起十日内偿还原告河口区鑫瑞资金互助专业合作社借款本金30万元及利息（计算方式：以30万元为本金，自2016年2月21日起至判决确定的履行之日止，按月利率20‰计算）；
二、被告张某1、张某2、郭某某、王某对上述第一项、判决内容承担连带清偿责任；被告王某、郭某某、张某2、张某1履行保证责任后，有权向被告高某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6214元，减半收取3107元，由被告高某某、张某1、张某2、郭某某、王某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 王洪双
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈鹏飞
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民辖终47号
上诉人(原审被告)安徽省交通建设有限责任公司
地址：安徽省合肥市卢阳区濉溪路310号。
法定代表人胡先宽
被上诉人(原审原告)江西三星气龙消防安全有限公司
地址：江西省南昌经济技术开发区青岚大道1118号。法定代表人张刚，该公司董事长。
原审被告冯某。
上诉人安徽省交通建设有限责任公司不服山西省临县人民法院（2015）临民初字第940号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人之间无任何合同关系，亦未授权任何人与被上诉人签订合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案上诉人的住所地位于安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，属于安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖范围，另本案另一被告住所地也不在临县，现被上诉人向山西省临县人民法院提起诉讼，显然不符合我国《民事诉讼法》相关规定。然一审法院却在受理上诉人管辖权异议阶段时就进行实体审理，认定原审被告冯平喜有权代表上诉人与被上诉人签订合同，并认定案涉合同系建设工程合同纠纷据此认定其对本案具有管辖权，显然错误。上诉请求二审法院严格审查，撤销一审法院裁定，依法将本案裁定至有管辖权的安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由为建设工程施工合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。故本案应由受诉的不动产所在地的山西省临县人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋东平
审判员 吕云锁
审判员 ＸＸ军
二〇一六年六月十七日
书记员 芮敏君
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑终52号
原公诉机关贺州市八步区人民检察院。
上诉人（原审被告人）白某甲，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年1月20日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人白某甲犯非法持有枪支罪一案，于2016年3月24日作出（2016）桂1102刑初286号刑事判决。宣判后，原审被告人白某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派代理检察员钟博思出庭履行职务，上诉人白某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民法院认定：2016年1月18日上午10时许，被告人白某甲在贺州市八步区贺街镇南木村“修财地”（地名）见其父亲白瑞通与白某乙、白某丙因砍下的杉木的权属发生争吵，遂用一把砂枪对白某乙、白某丙进行威胁。白某乙报警后，公安民警于同月20日在被告人白某甲位于贺州市八步区贺街镇南木村的家中鸡舍处缴获一支砂枪。经鉴定，白某甲所持有的这支砂枪属《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。
贺州市八步区人民法院认定上述事实的证据有：证人白某乙、白某丙的证言，现场勘验笔录，现场方位示意图和平面示意图，现场照片，扣押物品笔录和清单，提取痕迹、物证登记表，广西贺州市公安局物证鉴定所贺公（刑）鉴（痕）字（2016）9号枪支鉴定书，被告人白某甲的供述。
贺州市八步区人民法院认为，被告人白某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，危害公共安全。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。被告人白某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，以非法持有枪支罪判处被告人白某甲有期徒刑一年。
上诉人白某甲对原判认定的事实和罪名无异议，但提出一审判决量刑过重，请求本院依法改判，并对其适用缓刑。
出庭检察员认为，一审判决认定上诉人白某甲犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，原判定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法；建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。贺州市八步区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人白某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，危害公共安全，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。原判根据上诉人白某甲所犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度给予综合考量作出刑罚，量刑适当。上诉人白某甲所提原判量刑过重，及请求本院对其适用缓刑的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 懂
代理审判员 梁秀娟
代理审判员 陈小坤
二〇一六年五月十七日
书 记 员 廖 莹
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民初字第2053-1号
原告：朱应珍，女，生于1957年7月5日，汉族，住叙永县。
原告：何家琴，女，生于1980年11月14日，汉族，住叙永县。
原告：何家宾，男，生于1983年2月2日，汉族，住叙永县。
被告：王国强，男，生于1974年4月10日，汉族，住叙永县。
被告：沈元芬，女，生于1956年1月7日，汉族，住叙永县。
被告：王波，男，生于1984年10月8日，汉族，住叙永县。
被告：叙永县食品药品监督管理局。住所地叙永县环城大道。
法定代表人：朱学，该局局长。
原告朱应珍、何家琴、何家宾与被告王国强、沈元芬、王波、叙永县食品药品监督管理局生命权纠纷一案，本院于2015年9月11日立案。原告朱应珍、何家琴、何家宾于2016年10月17日向本院申请撤回对被告沈元芬的起诉。
本院认为，原告朱应珍、何家琴、何家宾的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱应珍、何家琴、何家宾撤回对沈元芬的起诉。
审判长 吴少均
审判员 李相军
审判员 邱崇选
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 勇
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2209号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人张权。
被执行人陕西永涵实业有限公司。
本院执行的申请执行人西安市人力资源和社会保障局与被执行人陕西永涵实业有限公司行政处理一案，申请执行人西安市人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的市人社理字[2016]103号行政处理决定向本院申请执行，本院对处理决定进行了审查，确定处理决定合法，并作出了（2017）陕0112行审41号行政裁定准予强制执行。执行标的为支付宋茹平工资2500元、赔偿金625元；王新华工资1.5万元，赔偿金3750元；王莹工资1.3万元，赔偿金3250元；受理费50元，并承担本案执行费472元。案件执行中，依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋、土地予以查询，均暂未发现被执行人可供执行财产及财产线索。以上查询信息，已告知申请执行人。申请执行人对我院的查询结果无异议，亦暂不能提供被执行人可供执行财产及财产线索，同意终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执2209号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一七年七月二十一日
书记员 丁慧琴
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初4304号
原告：毛荣生，居民。
被告：刘建国，个体户。
委托诉讼代理人：姜凤中，涟水县正平法律服务所法律工作者。
原告毛荣生与被告刘建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛荣生、被告委托诉讼代理人姜凤中到庭参加诉诉讼。本案现已审理终结。
原告毛荣生向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款148000元及借款利息88000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月10日，被告因做生意需要向原告借款188500元，后原告经多次索要，被告一直推脱。2014年3月25日，双方经徐集司法上调解，被告答应在两年内还清借款，但被告仅归还了40000元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求支持上述诉讼请求。
被告刘建国辩称，188500元借款里包含利息30000元，原告主张的利息88000元无事实依据，被告不予认可。
本院经审理认定事实如下：被告多次向原告借款未还，经原告索要，被告于2013年11月10日向原告出具一份188500元的总借条，其中含利息10000元，并约定月息4分。后原、被告因还款事宜发生纠纷，经涟水县徐集乡人民调解委员会调解，原、被告于2014年3月25日达成调解协议，约定：“1.刘建国于2014年5月30日前归还毛荣生贰万元欠款；2014年8月30日前再归还贰万元欠款；2014年11月30日前再归还肆万捌仟伍佰元欠款；余款拾万元归还时间为：2015年5月30日前归还伍万元；2015年11月30日前归还伍万元。2.双方以后不再为此事追究对方的其他任何责任。3.此协议为双方真实意思的表达，自签订之日起生效。”协议签订后，被告按期归还了前两期借款共40000元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条、人民调解协议书复印件等证据载卷证实，本院予以确认。
审理中，被告辩解其于2015年9月份归还7000元，被告未能提供证据证明。原告对此予以否认，但认可被告于2015年年底归还了500元。
本院认为，债务应当偿还。原、被告就还款事宜达成调解协议，是双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照协议约定履行。被告已归还借款40500元，余款148000元被告亦应按期归还。对于被告于2015年9月归还7000元的辩解，被告未提供证据证明，本院不予采信。对于原告主张的利息，原、被告虽在借条中约定按月息4分计算利息，但其后双方在调解协议中并未约定利息，且协议第二条约定：“双方以后不再为此事追究对方的其他任何责任。”该条应视为原告在签订调解协议时已放弃了利息，故对原告主张的从2013年11月10日起按月息2分计算利息，本院不予支持。但是，被告未能按照协议约定的期限还款，故本院确认被告自逾期还款之日即2014年12月1日起按照年利率6%支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告刘建国于本判决生效之日起十五日内向原告毛荣生支付借款人民币148000元及利息（自2014年12月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告毛荣生指定账号；或汇入涟水县人民法院，开户行：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，账号：3208260321010000089496）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2450元，由被告刘建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 付礼彬
二〇一六年八月十八日
书记员 胡 泽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第2638号
原告上海××司。
法定代表人潘某某。
委托代理人顾某某。
被告杭州××长河水泥有限公司，住所地杭州市××区
进化镇泥桥头。
法定代表人朱某某。
原告上海××司（以下简称高××能源公司）诉被告杭
州××长河水泥有限公司（以下简称长河××公司）合同纠纷
一案，本院于2009年4月30日立案受理后，依法由审判员周迪
明适用简易程序公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告高×
×能源公司的委托代理人顾某某到庭参加诉讼。被告经传票传
唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告高××能源公司诉称：原、被告于2007年11月12日
签订了《水泥窑余热发电项目合作合同》，该合同第五条第二
款对边界收益费某某确约定：合作期内，若获得余热电站定向
性的中央、省、市节能减排方面的奖励或财政补助金，双方按
5∶5比例享受等内容。现该水泥窑余热发电项目已被列为政府
节能技术改造财政奖励项目，可获得财政奖励2300000多元，
被告实际已收到1300000多元，按合同约定，原、被告双方各
得650000余元。但被告迟迟未将上述款项支付给原告，故起诉要求被告支付奖励基金650000元。在庭审中，原告变更诉讼请
求为要求被告支付奖励基金645000元。
被告长河××公司未作答辩。
原告高××能源公司为支持其主张的事实，在举证期限
内向本院提供了水泥窑余热发电项目合作合同和工作联系单各
1份。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为
是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以确认
。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：
2007年11月12日，原、被告签订了《水泥窑余热发电项
目合作合同》1份，该合同约定：原、被告就兴建水泥窑余热
发电项目进行合作，由被告提供余热资源、建设场地、相关配
套设施，并为原告提供反担保的方式进行项目合作，原告以有
偿提供项目全部投资的方式进行项目合作；合作期内，若获得
余热电站定向性的中央、省、市节能减排方面的奖励或财政补
助金，双方按5∶5比例享受等内容。合同生效后，原、被告开
始按约履行义务。现该水泥窑余热发电项目已被列为政府节能
技术改造财政奖励项目，且被告已获得政府财政奖励1290000
元，但被告迟迟未按合同约定将其中50%的财政奖励支付给原
告。2009年4月30日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉
讼请求。
本院认为：原、被告之间的合作合同合法有效。原、被
告均应按约完全履行各自的义务。现被告未将获得的奖励按约
支付给原告，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼
，视为对原告的主张放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第
六十条第一款之规定，判决如下：
杭州××长河水泥有限公司支付给上海××司奖励64500
0元，该款限杭州××长河水泥有限公司在本判决生效后十日
内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10250元，减半收取5125元，由杭州××长河
水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起
七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中
级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州
市中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 周迪明
二〇〇九年五月二十六日
书记员 张 艳
辽宁省兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴沙民初字第00345号
原告刘贺东，男。
被告赵兴志，男。
被告薛中利（薛利），男。
本院受理的原告刘贺东诉被告赵兴志、薛中利（薛利）买卖合同纠纷一案，诉讼过程中，被告赵兴志因病去世，原告未能提供赵兴志法定继承人准确联系方式，导致本院无法送达并正常开展审理活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告刘贺东起诉。
案件受理费50元，免收。
审判长 曹东霖
审判员 孙清会
审判员 王 珂
二〇一四年十二月十七日
书记员 张世仁
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执2041号
申请执行人白少军，
被执行人石家庄市精食餐饮有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街491号
法定代表人：曹峋。
白少军申请石家庄市精食餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初2463号已经发生法律效力。白少军于2016-7-25向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初2463号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴建洲
二〇一六年八月十五日
书记员 杨 唯
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初第2611号
原告王兴臣，男，1967年3月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告陈良勇，男，住黑龙江省龙江县。
被告佟洪丽，女，住黑龙江省龙江县。
原告王兴臣诉被告陈良勇、佟洪丽民间借贷纠纷一案，2016年11月4日，原告以找不到二被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王兴臣撤回起诉。
案件受理费1,100.00元减半收取550.00元，由原告负担。
审 判 长 黄晓冬
代理审判员 高 云
人民陪审员 吴登涛
二〇一六年十一月四日
书 记 员 薛 菲
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初第2611号
原告王兴臣，男，住黑龙江省龙江县。
被告陈良勇，男，住黑龙江省龙江县。
被告佟洪丽，女，住黑龙江省龙江县。
原告王兴臣诉被告陈良勇、佟洪丽民间借贷纠纷一案，2016年11月4日，原告以找不到二被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王兴臣撤回起诉。
案件受理费1,100.00元减半收取550.00元，由原告负担。
审 判 长 黄晓冬
代理审判员 高 云
人民陪审员 吴登涛
二〇一六年十一月四日
书 记 员 薛 菲
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初2691号
原告:李朋朋,男,1985年10月10日出生,汉族,住安徽省界首市。
原告:李朋辉，男，1968年11月30日出生，汉族，住安徽省界首市。
原告：李朋丽，女，1985年4月8日出生，汉族，住安徽省界首市。
原告：陈素梅，女，1962年7月20日出生，汉族，住安徽省界首市。
上述原告共同委托诉讼代理人:朱广晓,河南新动力律师事务所律师。
上述原告共同委托诉讼代理人：刘攀，河南新动力律师事务所实习律师。
被告：郑州大学第一附属医院，住所地：河南省郑州市二七区建设东路**号。
法定代表人：阚全程，院长。
委托诉讼代理人：王霞、马宗瑞，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告李朋朋、李朋辉、李朋丽、陈素梅诉被告郑州大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告李朋朋、李朋辉、李朋丽、陈素梅于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告李朋朋、李朋辉、李朋丽、陈素梅自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李朋朋、李朋辉、李朋丽、陈素梅撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李朋朋、李朋辉、李朋丽、陈素梅负担。剩余275元，退回原告李朋朋、李朋辉、李朋丽、陈素梅。
审判员 李 娇
二〇一七年三月十三日
书记员 张亚舟
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第499-1号
申请执行人：毕永祜。
被执行人：毕立祥。
被执行人：毕翠英。
被执行人：毕惠冰。
本案在执行过程中，查明被执行人毕立祥、毕翠英、毕惠冰无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人毕永祜亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓民初字第1284号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人毕永祜如发现被执行人毕立祥、毕翠英、毕惠冰可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一五年六月十二日
书记员 陈 越
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初930号
原告：王崇卫。
被告：ＸＸ伟。
被告：孙显珍。
被告：宋聚超。
被告：徐延存。
原告王崇卫诉被告ＸＸ伟、孙显珍、宋聚超、徐延存民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王崇卫到庭参加诉讼。被告ＸＸ伟、孙显珍、宋聚超、徐延存经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王崇卫诉称，2013年6月22日，被告以资金周转为由从原告处借走现金100000元，原告支付借款后，被告收款书写借条，未约定还款期限，被告口头承诺月息按2分计算。借款后，虽经原告多次催要，被告一直推脱不予偿还本息。综上所述，被告的拖欠行为严重影响了原告的经济周转，给原告造成了不必要的经济损失。利息要求自2013年6月22日起按被告承诺的月息2分计算至还款完毕之日。原告为维护自己的合法权益，依法具状起诉，请求判令被告立即支付借款100000元及利息，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ伟、孙显珍、宋聚超、徐延存未答辩。
经审理查明，2013年6月22日，被告ＸＸ伟、孙显珍、宋聚超、徐延存向原告王崇卫借款100000元，四被告向原告出具借条一张，载明：“今借到王崇卫现金壹拾万元整（100000.00）”。双方当事人未约定还款期限，借条中未约定借款利息。该款项至今未还。
上述事实，有当事人陈述、书证等为凭，业经庭审认证，具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告ＸＸ伟、孙显珍、宋聚超、徐延存向原告王崇卫借款100000元，有四被告出具的借条为证，原、被告双方的民间借贷行为系当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，本院予以认定，四被告应依照法律规定履行还款义务。原告主张被告按月息2分支付借款利息，未提供证据证明，故对原告的该项诉请依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
一、被告ＸＸ伟、孙显珍、宋聚超、徐延存于判决生效后五日内共同偿还原告王崇卫借款人民币100000元及利息（利息按照年利率6%，从2016年2月26日计算至清偿之日）。
二、驳回原告王崇卫的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由被告ＸＸ伟、孙显珍、宋聚超、徐延存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘小玉
人民陪审员 申丽婷
人民陪审员 刘启超
二〇一六年七月五日
书 记 员 祝苏苏