湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终8217号
上诉人(原审被告)：张桔泉。
委托诉讼代理人：张伟国，湖南唯楚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杨恝。
委托诉讼代理人：陈淼，湖南众议律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李望斌。
上诉人张桔泉因与被上诉人杨恝、李望斌民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初5708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张桔泉及其委托诉讼代理人张伟国、被上诉人杨恝及其委托诉讼代理人陈淼、被上诉人李望斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张桔泉上诉请求：1、撤销一审判决，并依法驳回杨恝要求张桔泉与李望斌共同偿还借款本息并相互承担连带责任的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用及保全费由杨恝及李望斌承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误，判决不公。1、张桔泉对李望斌向杨恝借款并不知情，也没有在借据上签名，且该借款并未用于家庭共同开支；2、张桔泉与李望斌已经离婚，两人夫妻关系于2012年即名存实亡，且双方于2012年11月13日就签订了各自财产归各自所有、各自债务由各自承担的《婚前财产协议》，杨恝夫妇对于张桔泉与李望斌之间的婚姻情况很了解；3、对于杨恝的借款，李望斌愿意自行承担，并未损害杨恝的合法权益。
杨恝辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。1、本案借款系用于李望斌二手车行的经营，系夫妻共同经营，属于夫妻共同债务。杨恝一直以为张桔泉对借款一事是知情的，即使张桔泉不知情，也不影响夫妻共同债务的认定；2、张桔泉与李望斌之间的婚前财产协议，杨恝一直不知情；3、张桔泉称李望斌愿意自行承担债务不影响杨恝的合法权益，杨恝认为这会侵犯杨恝作为善意债权人的利益；4、张桔泉与李望斌一直居住在一起，在杨恝看来，夫妻感情也较好，张桔泉与李望斌的婚前财产协议是其两人之间的内部约定，张桔泉可在偿还借款之后向李望斌追偿。
李望斌辩称：我第一次借钱不是跟杨恝借的，是跟寻某某借的。我朋友说需要资金投资，我就帮他找寻某某借了，同时还找杨恝借了10万元。第二次向杨恝借钱，也是帮朋友借的，杨恝他们都是清楚的。我打了借条给杨恝他们，我朋友也是给我出具了借条的（本金是70万，利息是18万，总共是88万元）。
杨恝向一审法院起诉请求：1、依法判令李望斌、张桔泉共同偿还杨恝借款本金30万元及利息（其中10万元按月息1.8%计算，20万元按月息2%计算，均自2015年10月14日计算至实际履行完毕之日止）；2、诉讼费用由李望斌、张桔泉共同负担。
一审法院认定的事实：2014年8月13日，李望斌向杨恝借款10万元并向杨恝出具借条1张，双方约定月息1.8%，杨恝于当日通过银行转账方式向李望斌支付借款10万元。2015年2月15日，李望斌再次向杨恝借款20万元并向杨恝出具借条1张，双方约定月息2%，按月付息，杨恝于当日通过银行转账方式向李望斌支付借款20万元。两笔借款均未书面约定还款期限。借款后，李望斌支付上述两笔借款利息至2015年10月13日，借款本金及剩余利息，经杨恝多次催讨未果，杨恝遂向该院起诉。诉讼中，李望斌、张桔泉辩称，李望斌、张桔泉现已经离婚，张桔泉对该案借款不知情，借款亦未用于家庭共同开支，故张桔泉不应承担还款责任，但均未提交充分有效证据予以证实且杨恝不予认可，同时杨恝称对李望斌的借款实际使用情况不清楚。另查明：李望斌、张桔泉原系夫妻关系，双方于1989年12月15日登记结婚，于2016年6月28日登记离婚，离婚时约定婚姻关系存续期间所有债权债务均由李望斌享有和偿还。
一审法院认为，债务应当清偿。李望斌向杨恝借款，杨恝亦按约定向其提供了借款，双方之间的借贷关系明确、有效，双方未约定还款期限，杨恝有权随时要求李望斌履行还款义务，故李望斌应当在杨恝多次催要并给予了合理还款期限后承担还款责任。该案双方约定借款月利率分别为1.8%、2%，即年利率为21.6%、24%，均不违反法律规定，该院依法予以认定。根据婚姻法相关司法解释的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，如不能证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，亦不能证明夫妻对所得财产约定归各自所有的，应当按照夫妻共同债务处理，上述借款发生于李望斌、张桔泉婚姻关系存续期间，张桔泉应与李望斌共同偿还该笔债务。诉讼中，李望斌、张桔泉辩称，李望斌、张桔泉现已经离婚，张桔泉对该案借款不知情，借款亦未用于家庭共同开支，故张桔泉不应承担还款责任，但均未提交充分有效证据予以证实且杨恝不予认可，故对其该抗辩理由，该院依法不予采纳。因李望斌、张桔泉离婚时约定婚姻关系存续期间所有债权债务均由李望斌享有和偿还，故张桔泉在承担还款责任后，可以基于离婚协议向李望斌进行追偿。根据合同的相对性，该案借款合同的相对人是李望斌，其借款的实际使用情况不能对抗杨恝主张权利，故李望斌关于该借款实际使用人系张雄伟的抗辩主张并不能免除其还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：李望斌、张桔泉于判决生效后十日内共同偿还杨恝借款本金30万元及其利息（利息计算方式：其中借款本金为10万元的利息自2015年10月14日起按照年利率21.6%的标准计算至判决确定的履行之日止，借款本金为20万元的利息自2015年10月14日起按照年利率24%的标准计算至判决确定的履行之日止），并相互承担连带清偿责任。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费6757元，减半收取3378.5元，财产保全申请费1420元，合计4798.5元，由李望斌、张桔泉共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张桔泉提交的证据不能证明杨恝知晓张桔泉与李望斌之间的《婚前财产协议》，也不能证明张桔泉与李望斌在离婚之前夫妻感情一直不好。张桔泉另提交的张某某的证明也不能证明李望斌向杨恝的借款没有用于夫妻共同生活。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方诉争的焦点问题为：李望斌向杨恝的借款是否可以认定为李望斌与张桔泉之间的夫妻共同债务。从本案的事实体现，李望斌与杨恝之间的借款发生在李望斌与张桔泉的夫妻关系存续期间，张桔泉提交的证据不能证明杨恝知晓张桔泉与李望斌之间的《婚前财产协议》，也不能证明张桔泉与李望斌在离婚之前夫妻感情一直不好。张桔泉另提交的证人证言也不能证明李望斌向杨恝的借款不是用于夫妻共同生活，因此，张桔泉的上诉理由不能成立。张桔泉另提出的调查取证申请，本院认为该申请不属于法院调查取证范畴，本院不予受理。
综上所述，张桔泉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6757元，由上诉人张桔泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建新
审 判 员 卢 苇
代理审判员 钟宇卓
二〇一七年一月十二日
书 记 员 焦傲雷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。