沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初7463号
再审申请人(原审原告)：张巍，男，1980年10月4日出生，汉族。
委托代理人：张兴久，男，1953年9月10日出生，汉族。
委托代理人：王群，男，1953年1月25日出生，汉族。
被申请人(原审被告)：辽宁辽泰房地产开发有限公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河北大街9-21号。
法定代表人：朱金榜，职务董事长。
委托代理人：冷雪莲，系辽宁英泰律师事务所律师。
被申请人(原审被告)：聂景春，男，1966年3月18日出生，汉族。
再审申请人(原审原告)张巍与被申请人(原审被告)辽宁辽泰房地产开发有限公司、被申请人(原审被告)聂景春租赁合同纠纷一案，不服本院(2014)大东民二初字第122号民事判决,向沈阳市中级法院申请再审。沈阳市中级人民法院于2016年7月14日作出[2016]辽01民再26号民事裁定书,裁定撤销本院(2014)大东民二初字第122号民事判决，发回本院重审。本院重新受理后，依法组成合议庭，由审判员关威担任审判长（主审），与审判员雷凯、审判员程姣组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人(原审原告)张巍及其委托代理人张兴久、王群，被申请人(原审被告)辽宁辽泰房地产开发有限公司委托代理人冷雪莲到庭参加了诉讼。被申请人(原审被告)聂景春经本院合法传唤，未到庭应诉，按缺席审理，本案现已审理终结。
张巍申请再审称：张巍在原审时将辽宁辽泰房地产开发有限公司列为第一被告，将聂景春列为第二被告，原审在审判中已查清涉案合同是聂景春以欺诈手段与张巍签订的无效合同，应当判决聂景春返还财产并赔偿损失。原审遗漏诉讼请求，请求再审判决聂景春返还租赁费25万元，装修款187.2348万元，赔偿利息损失4万元。
辽宁辽泰房地产开发有限公司辩称:我们和被告聂景春之间仅存在2012年6月30日-2013年7月1日的租赁关系。被告聂景春与原告发生的所有事宜我公司均不知晓，我公司从未没有授权被告聂景春与其他任何人就本案争议房屋签订合同的权利。本案原告遭受的损失，与我公司无关。请法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
聂景春未到庭应诉。庭后到本院接受询问称：张巍看到了大院门口张贴的广告，上面有我电话。当时他说要租地方开球馆，我告诉他不要装修太多，因为不一定什么时候动迁。张巍先交定金，合同中约定一年租金30万，张巍给租金25万，王培胜收的款后转给我。欠我5万元租金多次催要至今未给。水电费采暖费均未交纳。他连片我做的锅炉，同意给采暖费，我供了一个采暖季，但他并未给付采暖费。他出示的合同有问题，他开球馆不可能由我承担水电费。这是草签的合同有涂抹，有正式文本。我们双方争议的焦点，一个是租金5万元不给我，另一个是他交完25万之后就开始装修，装修�很长产生很多水电费，装修完我就找他要水电费，他没有给我。院里其他出租房屋水电费都是对方承担，他也不可能有例外。据我所知他之所以没有开业是因为消防不过关，他主张我不给他手续，办不了营业执照，德邦物流、借邦汽车修理厂也都是我出租的，也都是我提供的材料办理的。我不给其提供材料就因为其房屋水电费欠费不交。2016年8月份或2015年8月份已将整个院都交给了辽泰公司，包括张巍的装修，辽泰拿张巍的装修已经出租经营。我是无偿交回，辽泰未给任何费用，辽泰还起诉我让我给其房租。
张巍向原审法院起诉请求:2012年9月5日，原、被告签订房屋租赁合同书一份，约定被告将位于沈阳市大东区滂江街45号建筑面积1000平方米的房屋租赁给原告，租赁期限五年，时间从2012年9月5日起至2017年9月5日止。2012年10月20日起�收租金，年租金30万元（即每月2.5万元），同时合同第五条、第十五条约定被告需在交付租金三日前向原告提供房产证，如因被告房产权利造成原告无法办理营业执照，被告应承担全额返还租金，支付一个月房租的违约金，同时赔偿原告的装修及一切经济损失的违约责任。合同签订后，原告投资近200万元对该房进行装修，并已付25万元房屋租金。装修完毕后被告至今未向原告提供房产证，致使原告无法办理营业执照，无法开张营业，1000平方米投资近200余万元装修一新的球馆闲置至今，原告认为被告的违约行为是造成原告经济损失，致使合同目的无法实现的根本原因，应当承担违约责任，故诉至法院。诉讼请求：1、解除双方于2012年9月5日签订的商铺租赁合同。2、判令二被告辽宁辽泰房地产开发有限公司和聂景春返还已收租金25万元，赔偿装修费187.2348万元，营业损失40万元及一个月房租2.5万元的违约金，合计254.7348万元。3、被告承担本案诉讼费用。
原审法院认定事实:被告辽宁辽泰房地产开发有限公司系沈阳市大东区滂江街45-1号至45-9号房屋所有权人。2012年6月8日，二被告签订租赁合同一份，被告辽宁辽泰房地产开发有限公司将沈阳市大东区滂江街45号的土地、土地上所有房产以及其它附着物租赁给被告聂景春租期自2012年7月1日至2013年6月30日，租金为300万。另查明，2012年9月5日，原告张巍与被告聂景春签订商铺租赁合同，该合同载明的出租方为被告辽宁辽泰房地产开发有限公司，被告聂景春在合同中载明的身份是辽宁辽泰房地产开发有限公司的授权代表，其在合同的落款处签字并没有被告辽宁辽泰房地产开发有限公司公章。合同的主要条款是被告聂景春将沈阳市大东区滂江街45号租赁给原告张�，租期为5年，合同中另有出租方应向承租方出示营业执照、组织机构代码证、土地使用证、房屋产权证等真实有效的身份证明的条款以及本合同经双方签字盖章后生效的约定。合同签订后原告张巍对该场地进行了装修。装修完成后被告将聂景春将该场地收回，另外租赁给他人使用。
原审法院认为,本案的争议焦点是原告与被告聂景春签订的商铺租赁合同是否对被告辽宁辽泰房地产开发有限公司发生法律效力问题。虽然原告与被告聂景春签订的商铺租赁合同上面书写的出租房是辽宁辽泰房地产开发有限公司，但在合同落款处只有聂景春的签名和原告的签名，没有被告公司的法人盖章。而作为房主的被告，系法人单位如果出租房屋，必须有法人公章或者有法人单位授权的代表在合同上签字。否则，该合同不对法人单位发生法律效力。本案被告聂景春与原告签订的合同，没有加盖法人公章，原告也未提供被告辽宁辽泰房地产开发有限公司授权其代表辽宁辽泰房地产开发有限公司签署法律合同的权利。因此，原告与被告聂景春签订的商铺租赁合同对被告辽宁辽泰房地产开发有限公司不具有法律效力。原告在签订合同时没有尽到谨慎勤勉的注意义务，没有审查被告聂景春是否有作为房主被告辽宁辽泰房地产开发有限公司的授权或要求被告聂景春在合同上加盖被告辽泰的公章，也没有看到该出租房屋的各种房主的身份证明和房屋的产权证书的原件，便贸然签订合同，交付租金进行装修。现原告主张与被告辽宁辽泰房地产开发有限公司解除房屋租赁合同，并要求被告辽宁辽泰房地产开发有限公司返还租金赔偿损失，显然没有事实及法律依据，本院无法予以支持。
原审法院判决:驳回原告张巍的诉讼请求。案件受理费27279元由原告负担。
围绕当事人的再审请求,本院对有争议的证据和事实认定如下:
辽宁辽泰房地产开发有限公司系沈阳市大东区滂江街45-1号至45-9号房屋所有权人。2012年6月8日，辽宁辽泰房地产开发有限公司与聂景春签订租赁合同一份，辽宁辽泰房地产开发有限公司将沈阳市大东区滂江街45号的土地、土地上所有房产以及其它附着物租赁给聂景春，租期一年自2012年7月1日至2013年6月30日，租金为300万元。
2012年9月5日，张巍与聂景春一份签订商铺租赁合同，该合同载明的出租方为辽宁辽泰房地产开发有限公司，聂景春在合同中载明的身份是辽宁辽泰房地产开发有限公司的授权代表，其在合同的落款处签字，并没有辽宁辽泰房地产开发有限公司公章。合同的主要条款是聂景春将沈阳市大东区滂江街45号租赁给张巍，租期为5年，合同中另有出租方应向承租方出示营业执照、组织机构代码证、土地使用证、房屋产权证等真实有效的身份证明的条款以及本合同经双方签字盖章后生效的约定。合同签订后张巍于2012年9月19日与沈阳盈宣装饰工程有限公司签订一份装修合同，对该场地进行了装修。会同约定总价款1872348元，会同签订当日付款120万元，瓦工结束付款50万元，尾款于安装之前付清172348元。所有款项结清后开发票。装修完成后，因聂景春未能提供房屋产权证等致使张巍无法办理营业执照等原因，未能营业。2013年12月4日张巍对租赁物的室内室外实际状况进行公证保全。沈阳盈宣装饰工程有限公司于2014年被列为失信被执行人，营业状态吊销。庭审中经询问，张巍表示对装修金额不申请�定。
另查明，2013年12月17日辽宁辽泰房地产开发有限公司起诉聂景春，诉讼请求聂景春返还大东区滂江街聂景春45-1号至45-9号房产，给付所欠租金30万元及违约金60万元。本院作出（2014）大东民二初字第19号民事判决，认定双方的租赁合同于2013年6月30日到期，判决聂景春返还争议房产，给付租金及违约金。该判决发生法律效力后，上述争议房产已返还辽宁辽泰房地产开发有限公司。
另查明，2013年3月14日张巍在本院起诉与辽宁辽泰房地产开发有限公司、聂景春租赁合同纠纷一案,案号(2013)大东民(二)初字第1931号，张巍于2013年10月28日撤诉。该案中聂景春及辽宁辽泰房地产开发有限公司均委托相同的二位律师朱戈、吴贵朋。在2014大东民（二）初字第122号民事案件中，辽宁辽泰房地产开发有限公司申请对二位律师的授权委托书的公章进行鉴定，结论为与辽宁辽泰房地产开发有限公司提供的印章样本不一致。
本院重审期间，张巍在庭审中陈述及书面提供补充诉讼请求表示，坚持一审诉讼请求，补充诉讼请求：1、本案现发现刑事案件，被告聂景春私刻公司公章和合同章（《司法鉴定检测报告书》），冒充公司法人代表朱金榜多次与多家企业签订房屋租赁合同，欺诈骗取原告和多家企业的钱财，给原告造成250多万元的重大损失。强烈要求法院将此案及聂景春移交公安机关处理。2、辽宁辽泰房地产开发有限公司与聂景春是委托代理关系,是一家,应共同承担责任。3、聂景春应到庭，不到庭就是默认他与辽宁辽泰房地产开发有限公司的委托代理关系。
上述事实，有当事人陈述，张巍提供的2013年3月25日�权委托书、2012年9月5日张巍与聂景春签订的租赁合同、2012年7月27日聂景春代表辽宁辽泰房地产开发有限公司与沈阳全程德邦物流有限公司滂江街分公司签订的合同、2012年10月5日聂景春代表辽宁辽泰房地产开发有限公司与沈阳瑞港汽车维修中心大东店签订的合同、2012年10月15日辽宁辽泰房地产开发有限公司法人朱金榜与沈阳杰邦汽车修理有限公司签订的合同、2013年1月21日和2013年2月21日录音记录2份、2013年7月30日对张巍询问笔录复印件、催款通知照片、出租场地照片复印件、收条2份、2012年9月10日签订的辽宁省工程装饰装修合同、收据2份、198兵羽球馆协议书、会员卡、装修照片、公证书，辽宁辽泰房地产开发有限公司提供的检验报告书、2014大东民二初字第19号民事判决书等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院再审认为，关于张巍与聂景春签订的商铺租赁合同是否有效的问题。双方经协商一致达成的租赁合同，是双方真实意思表示，本院予以认定，该合同具有法律效力，对双方具有约束力。鉴于该合同已不能继续履行，故张巍诉讼请求予以解除，本院予以支持。
关于辽宁辽泰房地产开发有限公司与聂景春是否为委托代理关系的问题。已经发生法律效力的（2014）大东民二初字第19号民事判决已认定辽宁辽泰房地产开发有限公司与聂景春系租赁关系，且张巍与聂景春签订的商铺租赁合同上面书写的出租方虽然是辽宁辽泰房地产开发有限公司，但在合同落款处只有聂景春的签名和张巍的签名，没有辽宁辽泰房地产开发有限公司的法人盖章，张巍也未提供辽宁辽泰房地产开发有限公司授权其代表辽宁辽泰房地产开发有限公司签署法律合同的权利，因此，�宁辽泰房地产开发有限公司与聂景春并无委托代理关系，张巍与聂景春签订的商铺租赁合同对聂景春具有法律效力，对辽宁辽泰房地产开发有限公司不具有法律效力。
关于聂景春及辽宁辽泰房地产开发有限公司的责任问题。张巍主张与辽宁辽泰房地产开发有限公司解除房屋租赁合同，并要求辽宁辽泰房地产开发有限公司返还租金赔偿损失，无事实及法律依据，无法予以支持。聂景春在与辽宁辽泰房地产开发有限公司存在租赁合同关系期间，将承租的房屋又转租给张巍，且租期5年，已超出聂景春与辽宁辽泰房地产开发有限公司的1年租期，且聂景春未能提供营业执照、组织机构代码证、土地使用证、房屋产权证等真实有效的身份证明，致使张巍不能营业，聂景春已构成违约，故应承担赔偿责任,应返还张巍租金25万元并按照约定按一个月租金2.5万元支付违约金。
关于张巍投入的装修款187.2348万元的问题。聂景春对张巍进行装修的事实予以认定，但对装修款187.2348万元予以否认。张巍仅提供一份与沈阳盈宣装饰工程有限公司签订的装修合同及二份120万元、50万元的现金收款收据，现沈阳盈宣装饰工程有限公司处于吊销状态，人员已查找不到，无法予以核实；张巍亦未提供其它证据加以佐证该大额款项的提款、转款或已实际支付的相关细节，且张巍明确表示对装修金额不申请鉴定。因证据不充分，在本案中本院无法支持张巍要求聂景春给付装修款187.2348万元的诉讼请求。待张巍证据充分可另案诉讼。
关于张巍诉讼请求营业损失40万元因未实际发生，故本院不予支持。
本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款之规定，判决如下：
一、解除再审申请人(原审原告)张巍与被申请人(原审被告)聂景春于2012年9月5日签订的商铺租赁合同；
二、被申请人(原审被告)聂景春于本判决发生法律效力后10内返还再审申请人(原审原告)张巍租金25万元；
三、被申请人(原审被告)聂景春于本判决发生法律效力后10内赔偿再审申请人(原审原告)张巍违约金2.5万元；
四、驳回再审申请人(原审原告)、被申请人(原审被告)的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27279元，由被申请人(原审被告)聂景春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 关 威
审判员 雷 凯
审判员 程 姣
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈晓宇