安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初228号
原告：任军，男，1962年2月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
被告：韩成东，男，1969年5月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：韩明义，男，1942年7月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
上述二位被告共同的委托诉讼代理人：秦宫，安徽皖江律师事务所律师。
原告任军与被告韩成东、韩明义租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月2日、2月29日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年3月22日裁定转为普通程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告任军及其委托诉讼代理人王欣，被告韩成东、韩明义及其共同的委托诉讼代理人秦宫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任军诉称：自2014年11月起，韩成东分别分时租赁其挖掘机使用，双方约定租金为包月，每月25000元，每月工作250小时，超过250小时的按120元／时计算，结算时间为每月21日上午。后其于2014年11月21日起将挖掘机租给韩成东使用至2015年3月23日。韩成东同意更换使用过程中磨通的斗齿。韩成东于2015年4月18日又按130元／时租用其挖掘机95.8小时。韩成东、韩明义应支付的租金为137454元【25000元／月×5个月+130元／时×95.8时=137454元】，但其仅支付28000元，尚欠109454元。现要求判令韩成东、韩明义支付挖掘机租金109454元，并承担本案诉讼费用。
韩成东、韩明义在庭审中辩称：1、挖掘机的租赁费用已经付清，在租赁使用任军的挖掘机期间，任军雇佣的驾驶员将施工现场农户家祖坟挖毁致使韩成东赔偿农户20000元；2、编号为0235482的收据系任军与韩成东查看挖掘机商谈时草拟的租赁合同，现场挖掘机工作时间显示为4683.3，但该份草拟的合同并未实际履行，双方也没有办理过结算手续，韩成东实际上是从2015年2月5日起实际租赁使用挖掘机的，2015年2月15日因挖毁农户家祖坟而停工，后于2015年3月6日再次开工，开工时任军为其更换了挖掘机，2015年4月18日双方就更换挖掘机重新开工的工作时间及租金进行了结算（即本案中编号为0235461的收据），因此，韩成东实际应付的租金为（25000/3）+130*95.8=20787元；3、编号为02354445、0235483收据系任军欺骗韩明义而签署，而韩明义系仅会书写自己的名字的农民，签字时已经73岁，对收据内容毫不知情，且该收据仅记载了时间并无价款等内容，韩明义无权签署该收据也不能代表韩成东；4、韩成东已经支付28000元（包括预付租金20000元以及押金8000元）。
任军为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、任军的身份证复印件一份。证明任军的基本情况；
经韩成东、韩明义质证，对真实性及证明目的无异议。
证据二、2014年11月21日的收据一张、2015年2月5日的收据二张、2015年3月23日的收据二张、2015年4月18日的收据一张。证明双方租赁关系的存在以及租金的约定、起止时间。
经韩成东、韩明义质证，认为编号为0235482的收据是草拟的租赁合同，当时挖掘机并未进场；编号为0235444的收据第一联是实际上租赁使用挖掘机的进场手续，该收据注明了进场时间及价格；编号为0235444的收据第二联（红联）2015年2月5日开工干到2月15日停工，后从3月6日开工至3月18日；编号为0235445、0235483的收据系任军欺骗韩明义签署的，单据上只有时间没有价格，并非真实有效的结算手续，不能代表和约束韩成东，且韩明义签字的收据与韩成东草拟的租赁合同内容不符，挖掘机的工作时间无法相对应；编号为0235461的收据上的“韩成东”签名以及进出场时间是其所写，但130元×95.8系任军在后来结算的时候添加的。
证据三、霍大龙的证人证言一份。证明自2015年3月6日起受任军雇佣替韩成东开挖掘机，2015年5月底其找到韩成东的父亲韩明义让其在编号为0235445、0235483的两个单据上签字；
经韩成东、韩明义质证，认为霍大龙所述于2015年3月6日才开始受任军雇佣替韩成东开挖机，而2014年11月份底其并没有替韩成东开挖掘机的事情属实，但霍大龙所述的其征求雇主任军的意见于2015年5月找到韩成东的父亲韩明义并填写了编号为0235445、0235483的单据上的挖掘机进出场时间和自2015年3月6日至2015年3月18日止等内容，而2015年2月5号的编号为0235444的单据和2014年11月21日的编号为0235482的单据是在韩明义签字的编号为0235445、0235483的单据之前，从单据的时间顺序和编号顺序以及霍大龙所述的于2015年5月份找韩明义在两张收据签字，推断韩明义签字的编号为0235445、0235483的单据都是刻意从单据上撕下填写后找韩明义签字的。
证据四、杨久海的证人证言一份。证明在2015年2月份的春节前，其和任军一起给在韩成东工地上作业的一台挖掘机进行保养，此时任军的另外一台挖掘机在杨久海的工地上已经连续作业了一个多月，之后被任军调到了韩成东的工地上。
经韩成东、韩明义质证，认为杨久海的陈述与编号为0235444号收据所记载的在2015年2月15日停工，后在2015年3月6日再次开工并更换了新挖机的事实相吻合，与编号为0235461的收据所指向的自2015年3月6日开工至2015年3月18日停工，工作时间为95.8小时的事实互相吻合，本案中涉案编号为0235461的收据所指向的挖机与编号为0235482、0235483的收据所反映的时间基数为4686.3的挖机系同一台。
韩成东、韩明义为支持其答辩意见，举证下列证据：
证据一、韩成东、韩明义的身份证复印件各一份。证明韩成东、韩明义的基本情况；
经任军质证，对真实性及证明目的无异议。
证据二、2015年5月27日的滁州市南谯区章广镇胡集村村委会出具的收条一份。证明任军雇佣的驾驶员在挖掘机施工的过程中将农户的祖坟挖毁，韩成东赔偿了20000元，工程停工了一段时间。
经任军质证，认为与本案无关。
本院认为：任军举证的证据一、证据三、证据四及韩成东、韩明义举证的证据一符合证据的客观性，合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。任军举证的证据二中的编号为0235444的收据有进场时间、价格以及韩成东的签字，且双方均认可2015年2月5日开工，2015年2月15日停工，后于2015年3月6日再次开工、2015年3月18日停工，对其证明效力予以确认；编号为0235445的收据与编号为0235444的收据的时间点相吻合，本院其证明效力予以确认；编号为0235482的收据是任军与韩成东签署的早进场合同与编号为0235483的收据的时间点相吻合，本院其证明效力予以确认；编号为0235461的收据有韩成东签名以及单价、时间，本院对其证明效力予以确认。韩成东、韩明义举证的证据二中的收条，用于证明其对农户造成损失赔偿20000元，因该份证据与本案不具有关联性，本院其证明效力不予确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2014年11月21日，任军与韩成东签署了一份编号为0235482的收据，收据中载明：“注时间为4686.3油满包月早进场租金每月贰万伍仟元，注每月工作为250小时内，如超过按每小时120元计算，每月21日上午清时（如正常维修不能扣租金）韩成东”。
2015年2月5日，任军与韩成东签署了一份编号为0235444的收据，收据（白联）中载明：“进场时间：6157每月贰佰肆拾小时，如超每小时壹佰元、铲齿对方付油满（包月、每月贰万伍仟元）韩成东”，该收据（红联）除载明上述内容外，还载明：“2月15日停工15停3月6日开工—3.18”。
2015年3月23日，韩明义在编号为0235483、0235445的收据上签字，编号为0235483的收据中载明：“进场（厂）时间4686.3、出场（厂）时间5324.9638.6小时、2015年3月6日至2015年3月17日止至2015年3月18日止，其中2015年3月6日至2015年3月17日止被划掉”。编号为0235445的收据中载明：“进场（厂）时间6157、出场（厂）时间62873月6日至2015年3月18日止斗齿已磨通其中3月6日被划掉”。
任军的两台挖掘机在韩成东承包工地施工。其中一台时间基数为4686.3的挖掘机的工作时间自2014年11月21日起至2015年2月15日止、2015年3月6日起至2015年3月18日止。另一台时间基数为6157的挖掘机的工作时间自2015年2月5日起至2015年2月15日止、后又于2015年3月6日开工至2015年3月18日止。
2015年4月18日，韩成东在编号为0235461的收据上签名，收据中载明：“进场时间5325.8出场时间5421.6总时95.8小时130元×95.8”。
另查，韩成东已经支付给任军28000元（包括预付租金20000元以及押金8000元）。
再查，韩明义系韩成东的父亲。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：韩明义是否应承担支付租金的责任以及韩明义、韩成东应支付的租金数额。
关于韩明义是否应承担支付租金的责任问题。任军与韩成东之间存在租赁关系，任军的驾驶员带着编号为0235483、0235445的两张收据找韩成东的父亲韩明义要求其在单据上签字时韩明义没有拒绝且明确认可收据上的签名确系其所签。韩明义未提供充分的证据证明其受任军欺骗而在收据上签名，本院对韩明义辩称其对收据内容毫不知情系受任军欺骗而在收据上签名的不予支持。
关于韩明义、韩成东应支付的租金数额的问题。2014年11月21日，任军与韩成东签署的收据编号为0235482的合同，结合2015年3月23日韩明义签字的编号为0235483收据，计算出时间基数为4686.3挖机工作时间：自2014年11月21日起至2015年2月15日止、2015年3月6日起至2015年3月18日止，累计工作时间为5324.9（出场时间）-4686.3（进场时间）=638.6小时。因合同中约定租金每月25000元。每月工作250小时内，如超过按每小时120元计算，每月21日上午清时。因双方没有按月清，难以计算每月的工作时间，则每小时租金25000÷250=100元。故时间基数为4686.3的挖机自2014年11月21日至2015年2月15日止、2015年3月6日至2015年3月18日的租金为638.6×100=63860元。2015年2月5日，任军与韩成东签署的收据编号为0235444的合同，结合2015年3月23日韩明义签字的编号为0235445收据，计算出进场时间基数为6157的挖机的工作时间：自2015年2月5日起至2015年2月15日止、2015年3月6起至2015年3月18日止，累计工作时间6287.2（进场时间）-6157（出场时间）=130.2小时。因合同中约定租金每月25000元。如超过240小时按每小时120元计算，因双方没有按月清算且总计工作时间为130.2小时，则每小时租金25000÷240=104.17元。故时间基数为6157的挖机自2015年2月5日至2015年2月15日止、2015年3月6日起至2015年3月18日止的租金为130.2×104.17=13563元。2015年4月18日，任军与韩成东签署的收据编号为0235482的合同中的挖掘机的租金为130元/时×95.8时=12454元。以上合计63860+13563+12454=89877元，扣除已支付给任军的28000元，本院对任军要求韩成东、韩明义支付租金61877元予以支持。韩成东、韩明义辩称其赔付任军雇佣的驾驶员挖毁农户祖坟造成的20000元损失，但并未当庭提起反诉，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韩成东、韩明义于判决生效后十日内支付原告任军
租赁费61877元；
二、驳回原告任军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，由原告任军负担1082元，被告韩成东、韩明义负担1408元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王梦丽
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 周经纲
二〇一七年三月二日
代理书记员 王金敏
附：所引用法条
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。