江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初255号
原告易广金，男，1975年10月8日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
委托代理人孔祥健，江苏天滋律师事务所律师。
被告泰州市第九建筑安装工程有限公司，组织机构代码14133387-X，住所地泰州市经济开发区扬子港路88号（车管所东侧）。
法定代表人马亮，该公司董事长。
委托代理人栾建军，江苏海信律师事务所律师。
原告易广金与被告泰州市第九建筑安装工程有限公司（下称九建公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由代理审判员丁琴适用简易程序，分别于2016年3月9日、3月16日、4月26日公开开庭进行了审理，原告易广金及其委托代理人孔祥健，被告九建公司的委托代理人栾建军到庭参加诉讼。后又于5月6日公开开庭进行了审理，原告易广金，被告九建公司的委托代理人栾建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告公司的工作人员，2010年初被告承建寺巷镇小寿配套厂房建设，约定上述厂房部分工程由原告承包，原告于2010年2月4日缴纳履约保证金900000元。后被告因故毁约将工程发包他人，从2010年3月陆续返还原告履约保证金180000元，尚欠原告720000元，原告多次主张权利，被告总是承诺，后被告股东发生变更，原告继续向被告索要，被告至今未还。现原告诉来本院，请求判令：1、被告立即返还原告履约保证金720000元并支付利息（按照同期银行贷款利率自2010年2月5日起计算至判决生效之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、收据一份，系被告收到原告的履约保证金900000元之后，其财务部门向原告出具的，并加盖了被告的公章；
2、原告的存折以及加盖了银行公章的个人活期明细信息各一份，证明原告分别于2010年1月29日、2月3日从银行提取800000元、100000元，合计900000元，用于缴纳履约保证金；
3、泰州市梅林公司《关于九建公司成立部门的通知》（下称通知），证明原告系九建公司的质安科管理人员，九建公司为梅林公司的下属公司；
4、泰州市社会保险基金征缴中心的材料，证明原告系被告的职工及被告为原告缴纳保险的情况；
5、被告公司的会计吴秀梅出具的证明一份（主要内容为：本人吴秀梅是九建公司会计，2012年1月21日九建公司江苏银行账户转入易广金贰拾壹万元整，易广金转入吴秀梅农行卡壹拾陆万元整，后壹拾陆万元用于九建公司发放退休人员工资和在职人员工资），证明2012年1月21日转账的210000元，仅仅是通过原告的卡转给了被告公司，原告没有领取该笔款项;
6、接处警工作登记表一份、原告与袁秀萍结婚证、录音资料，证明原告之妻袁秀萍在2014年10月30日因向被告主张权利，双方发生斗殴报警处理；
7、承诺书复印件、证人陈某证言（主要内容为：2014年10月30日，其与原告及其老婆一行人至九建公司要钱，因封门与九建公司发生争执，后原告老婆报警，九建公司下午派姚灯林出面解决问题）、证人易某证言（主要内容为：2014年10月30日，其至九建公司索要货款10000元，当时原告及其老婆还有其他很多债权人都在场要钱，因为打架，原告老婆报警，当天下午九建公司派姚灯林出面解决问题，让其回家等通知），证明原告在2014年10月30日至九建公司主张过履约保证金返还。
被告九建公司质证意见：通知系复印件，真实性无法确认，且与本案没有关联性，也不能说明九建公司为梅林公司的下属公司；社保征缴材料中2013年11月份原告的保险已经由其他公司缴纳，说明2013年原、被告之间没有劳动合同关系；对吴秀梅出具的证明的真实性无异议，2012年1月21日九建公司转账210000元至原告个人卡，后原告又转账160000元于吴秀梅个人卡上，原告取出了50000元现金，被告主张的还款也仅仅计算了50000元；接处警记录不能证明袁秀萍是向被告主张权益，也不能证明是主张的本案所涉工程款。对原告提供的录音资料的合法性不予认可，同时姚灯林既不是九建公司的法人也不是股东，也未担任九建公司任何职务，故其在录音中的表述与被告无关，同时也不能证明录音形成于2014年10月30日；证人陈某与九建公司存在债务纠纷，证人易某是原告亲属，两份证人证言均不具有客观性，应不予采纳。
被告九建公司辩称：1、原告主张的履约保证金已经过了诉讼时效；2、原告个人欠被告公司的342670元及公司已经返还的履约保证金368000元应当在原告主张中予以扣减。
被告九建公司为证明其抗辩主张，向本院提交了原、被告往来明细表及“付条”22张、收条1张（袁秀萍出具的，内容为：今收到罗伟人民币贰万肆仟元整）、银行支票存根6张、江苏银行进账单1份、结算业务申请书1份、取款凭证1份、九建公司的财务账簿（2006年至2014年），证明原告个人欠被告公司342670元及被告已经返还的履约保证金为368000元。
原告易广金质证意见：对付条的真实性予以认可，2010年5月27日付条160000元、2014年1月30日付条20000元确实是被告偿还原告的履约保证金，共计180000元，原告没有异议。其余付条系原告作为被告的工作人员，根据指派协助办理相关的事务，付条载明的款项原告领取后用于工地的建筑材料和相关人员工资等开支，一般在付条上都注明了用途，开支结束之后相关票据都已经交给公司，故上述付条均与原告没有任何关系。6张银行的支票存根上的款项原告实际收取，但也是作为工作人员为被告办事所用，属于职务行为。2012年1月21日的50000元，是因为转账资金不能及时回笼，又时值年末，被告急于用钱所以原告通过刷卡的方式取钱，当场交给被告会计吴秀梅，如果吴秀梅没有收到这50000元现金，一定会让原告出具借条并且在往来凭证上予以记载。原告多次主张履约保证金，被告多次承诺还款，从来没有说过原告尚欠被告款项予以抵扣。2012年12月7日的收条中的24000元，收款人是原告之妻袁秀萍，当时原告被公司派往安哥拉工作，原告向借款人罗伟主张权利，罗伟还了原告24000元，该证据与本案与被告没有任何关系。对于被告提供的公司账簿，有多处修改，不符合正规要求，且是单方记载，不能显示原告欠款的事实，也没有得到原告的签字认可。本案涉及到单位和内部职工的账目往来情况，需要通过专业人员进行审核，与本案履约保证金是不同的法律关系。被告所谓的抵销票据如果确实有证据可以另案诉讼，且应该在劳动仲裁中解决，请求法院及时判决。
对于原告的质证意见，被告补充陈述：1、账册记载中修改事项均为余额，显然是由于会计在记账时笔误所致，否则整个金额将会进行变动；2、员工从公司支取款项应当交回相应票据来证明其支取的费用是用于公司业务，倘若没有票据冲减其个人往来，那么科目余额下的金额即为其所欠公司相关款项，员工应当及时返还，因为原告有付条在公司故无需原告再另外出具欠条。合同法第九十九条规定当事人互负到期债务，该债务的标的物种类品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。而本案中双方互负债务均为金钱债务，原告行使抵销权是有事实法律依据的，法庭应当予以核减；3、本案所牵涉的法律关系，根本不属于劳动仲裁的法律范畴。
审理中，原告陈述其与被告之间经济往来较多，个人向公司借款公司都有账目记载，被告予以认可。
经审理查明，2010年初被告承建寺巷镇小寿配套厂房建设，口头约定将上述厂房部分工程交由原告承包，原告于2010年2月4日缴纳履约保证金900000元。后被告因故将工程发包他人，并于2010年5月27日、2014年1月30日返还原告160000元、20000元，共计180000元。原告诉来本院，要求被告返还其余的履约保证金，案经调解未果。
又查明，自2007年1月起至2015年11月，被告九建公司为原告代扣代缴基本养老保险，其中2014年月至2015年7月，由泰州市众星房产开发有限公司代扣代缴。
关于被告辩称原告个人所欠公司的342670元在本案中予以抵扣的问题。就上述款项被告提交了20张“付条”，并陈述系原告在被告公司经办业务支取款项，出具付条，业务办理结束后应当提供相关票据冲减，证明确实用于公司生产经营，若不能提交票据予以冲减，则应当认定为原告个人欠公司的款项。对被告的该项抗辩，原告认为系其作为公司员工根据公司指派履行职务的行为，且所领取的款项均已用于公司经营，如购买建筑材料、工程建设、发放员工工资等，相关票据也已交还公司，被告亦认可公司对于此性质的款项均有记载，若员工多领取的部分也会以个人账目的形式保存。本院认为，被告虽陈述2012年起原告不在其单位上班，但又陈述原告作为员工从公司领取款项后用于公司事务，因未将相关发票交回公司冲减付条致使欠款，其前后陈述相互矛盾，根据原告提供的社保基金征缴材料，可以确认被告自2007年起陆续为原告代扣代缴基本养老保险，原、被告间存在劳动关系。职工因执行职务与单位发生的债权债务关系，且未经结算，双方存在争议，被告可另行主张权利，而不应再本案中主张抵销。故被告的上述辩称不予采纳。
对于被告陈述已返还原告的款项368000元，逐一说明如下：对于原告没有异议的2010年5月27日的160000元及2014年1月30日的20000元，本庭予以确认；对被告提供的2011年1月19日的银行支票存根（金额为50000元），原告对于其实际收到上述款项没有异议，但认为是作为公司员工履行职务的行为，因其不能明确具体履行何种事务，结合款项交付时间及原、被告当庭陈述及其交易习惯，宜认定为被告返还原告的款项；对被告提供的2010年6月21日的银行支票存根（金额为5000元）、2011年12月8日的银行支票存根（金额2000元）、2011年1月31日的银行支票存根（金额33000元），本院认证意见同上，均认定为被告返还原告的款项；被告提供的2011年3月10日的银行支票存根（金额24000元），上明确记载收款人为易广金（代张阿红），原告陈述系其替公司还给张阿红，解释符合常理，予以采纳，该款项不认定为被告返还原告的履约保证金；对于2012年1月21日的50000元，被告提交了江苏银行进账单（显示2012年1月21日由九建公司转账210000元至易广金账户）、结算业务申请书（显示2012年1月21日由易广金账户转账160000元至吴秀梅账户）及取款单（金额50000元）各一份，经质证双方对于被告公司转账210000元至原告卡后，原告当天转账160000元至被告公司会计卡的事实没有异议，本院确认。其余50000元被告陈述由原告领取，原告陈述其取出后直接交给了被告公司会计，双方各执一词，从证据上仅能看出50000元进入了原告账户，至于其是否取出及用途，其未能举证予以证明，故无法认定原告将50000元交付被告公司会计；对被告提供的2012年12月7日的袁秀萍出具给罗伟的收条（金额24000元），该款项与本案无关联，不认定为被告的还款。
综上，本院认定被告已返还原告的款项为320000元。
关于本案的诉讼时效，被告提出原告主张已过诉讼时效，认为应当从最后一次原告向其主张权益之日即2014年1月30日起计算。根据法律规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案原、被告双方未签订书面合同，也未约定具体的还款期限，诉讼时效期间应从原告要求被告返还履约保证金的宽限期届满之日起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中被告陆续偿还了部分款项，最后一期是在2014年1月30日，后原告一直在主张，被告予以否认，结合原告提交的2014年10月30日接处警记录、两份证人证言及其当庭陈述，可以认定当日原告确至被告处主张了权利，自2014年10月30日起本案诉讼期间重新计算，至本次原告起诉未超过两年，故对被告所持诉讼时效已过的意见不予采纳。
本院认为，原告因被告承诺工程分包而交付履约保证金，现工程已交由他人完成，原告交付履约保证金的目的已无法实现，双方一致确认已解除之间的合同关系，原告要求被告返还履约保证金的请求符合法律规定，本院予以支持，对于被告已返还的320000元应予扣除。
关于原告主张的利息，其要求按照同期银行贷款利率自2010年2月5日起计算至判决生效之日止，被告认为双方并未约定利息，且在原告索要履约保证金时也未提及利息，因此不应当支持，即使计算也应当从起诉之日起，按照同期银行存款利率的标准计算。本院认为，合同解除后，被告应及时向原告返还保证金。本案中，双方对何时返还及未及时返还的责任未作约定，从双方实际履行来看，被告陆续分期返还，原告予以接受，且未证明对此持有异议并向被告主张，故可认定双方对截止2014年1月30日的履行方式是认可的。而在此之后，被告未继续返还，原告自此可向被告主张资金占用的损失，以同期银行贷款利率的标准计算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告泰州市第九建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告易广金580000元及利息（以580000元为基准，自2014年1月31日起按同期银行贷款利率计算至判决生效之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，减半收取5500元，由原告负担1070元，被告泰州市第九建筑安装工程有限公司负担4430元（此款原告已预交，被告应负担部分于履行本判决确定的给付义务时迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币11000元。[通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：农业银行泰州市海陵支行；④帐号：10×××68；⑤行号：103312820114；⑥款项：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001。]
代理审判员 丁 琴
二〇一六年五月二十日
书 记 员 曹晓舟
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。