广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终7985号
上诉人（原审被告）：唐树彬，男，1982年8月4日出生，汉族，住广东省德庆县。
委托诉讼代理人：郑颖欣，广东豪盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁小颜，女，1972年6月16日出生，汉族，住广东省封开县。
委托诉讼代理人：张梦飘，广东至高律师事务所律师。
上诉人唐树彬因与被上诉人梁小颜提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初4777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
唐树彬上诉请求：1.撤销一审判决，改判唐树彬无需向梁小颜支付赔偿款19113.05元；2.本案一、二审诉讼费用由梁小颜负担。事实和理由：一、梁小颜并非在唐树彬处务工时受伤，梁小颜眼睛损伤所产生的费用与唐树彬无关。梁小颜陈述其是在唐树彬处工作时受伤，但其提供的依据是经过篡改的病历。从病历上篡改的内容来看，梁小颜就医年份应该是2017年而非2016年。从病历所载的日期及书写方式来看，梁小颜就医时间在2017年1月16日后，梁小颜并非在其所陈述的时间就医。上述病历经过篡改，梁小颜受伤的时间不是在唐树彬处务工期间，故上述病历不能作为认定梁小颜受伤时间的依据。因上述病历经篡改，梁小颜在一审时提供的佛山市禅城区中心医院的医疗费单据无法证实梁小颜就医的内容及时间，即无法证明相关医疗费用为梁小颜治疗眼睛受伤的医疗费支出，故唐树彬无需支付该部分费用。梁小颜实际受伤时间应为2017年1月7日，当时梁小颜已与唐树彬结束了劳务关系，故梁小颜的受伤与唐树彬无关，唐树彬无需承担梁小颜的医疗费用。二、退一步讲，即使梁小颜在唐树彬处务工时受伤，但是梁小颜延误治疗，对伤情的扩大存在严重的过错，梁小颜应当承担超过70%的过错责任。梁小颜在唐树彬处务工期间，自始至终没有提及眼睛受伤一事。唐树彬曾听梁小颜提过说眼睛不舒服，唐树彬也让梁小颜去医院看医生，但梁小颜就医回来说没有大碍。佛山市禅城区中心医院的医疗水平相当好，而且佛山还有医疗水平更加先进的佛山市第一人民医院，如果梁小颜当时确实眼睛受伤，只要通过详细检查，肯定能发现异物存在，不至于后来病情加重。梁小颜回到广西老家再进行治疗，与梁小颜所提出眼睛不舒服之时相隔一个多月，由于梁小颜的个人原因，错过了最佳的治疗时间，最终需要通过手术才能清理异物，且导致梁小颜的视网膜脱离，角膜穿通伤等严重病情。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“提供劳务一方因劳务自己受到损害，根据双方各自的过错承担相应的责任。”梁小颜延误治疗一个多月，致使病情加重，才会花费2万多元的住院治疗费，梁小颜对病情的扩大存在严重的过错，故梁小颜应当承担70%以上的责任比例。
梁小颜辩称，病历有误是由于病历由医生手写，出现错误亦属正常，但梁小颜已提供了医疗费发票予以佐证，故不存在作假的情况。关于唐树彬提出的延误治疗的情况，事实上，梁小颜一直有去医院检查。当时唐树彬看了梁小颜的眼睛没有发现异物，所以，唐树彬只是给梁小颜眼药水。后梁小颜请假就近就医，本想去大医院，但唐树彬要求把工作赶完，所以，梁小颜才于2017年1月7日到佛山市禅城区中心医院就诊，至此才发现眼睛有异物。
梁小颜向一审法院起诉请求：1.判令唐树彬赔偿梁小颜医疗费23019.39元、住院伙食费770元（11天×70元/天）、误工费11700元（2700元/月÷30天×130天）、护理费770元（11天×70元/天）、交通费1000元；2.唐树彬承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月，梁小颜到唐树彬位于澜石石头工业园的五金加工作坊从事冲床加工等工作，约定每月工资2700元。2016年11月22日，梁小颜至佛山市禅城区澜石医院五官科就诊，病历记载“左眼有异物感3天，3天前工作时有异物入眼，后感觉不适就诊”，当日梁小颜支付医药费74.7元。2016年12月16日，梁小颜再次至佛山市禅城区澜石医院就诊，当日梁小颜支付医疗费57元。2016年12月19日，梁小颜再次至佛山市禅城区澜石医院五官科就诊，当日梁小颜支付医疗费75.89元。2017年1月7日，梁小颜至佛山市禅城区中心医院眼科门诊就诊，医嘱：建议住院手术，当日梁小颜支付医疗费共计713.85元（188.23元+525.62元）。
2017年1月12日，梁小颜至广西医科大学第七附属医院梧州市工人医院住院治疗，梁小颜入院时病情摘要显示：“因左眼被异物弹伤1月，视力下降1周。于2017年1月12日14时58分门诊步行入院……散瞳检查眼底：玻璃体轻度混浊，下方视网膜前见一细小铁性异物……”入院诊断为：左眼外伤性视网膜脱离、左眼眼内异物、左眼角膜穿通伤。2017年1月17日，梁小颜在该院在局部麻醉下行左眼玻切+磁性异物取出+视网膜复位+重水+气交+激光+硅油填充术，术中玻璃体腔取出铁性异物一枚。梁小颜于2017年1月23日出院，出院诊断为左眼外伤性视网膜脱离、左眼眼内异物、左眼角膜穿通伤，出院医嘱：出院带药、不适随诊等。疾病证明书载明住院期间陪护一人。住院期间，梁小颜花费医疗费共计21064元，其中医保统筹支付7634.52元，个人支付13429.55元。另，梁小颜于2017年1月12日至2017年2月14日至梧州市工人医院门诊治疗，花费医疗费共计855.8元（51.3+180+357.7+51.3+215.5）。
2017年2月24日，梁小颜至佛山市禅城区人力资源和社会保障局作调查询问笔录时陈述：“2016年11月20日17时左右，我在澜石石头村后一村桃基脚7号邻居的地方工作过程中，在冲床机上对工件加工的时候，不慎被工件溅起的碎片弹入左眼导致受伤，受伤后我打电话告知老板唐树彬我受伤的经过，老板回来后找来眼药水给我滴，叫我回家休息一晚看看情况如何第二天再去澜石医院治疗，21日澜石医院没有开门，只能等到22号前往澜石医院就诊，医生检查后以为没什么事就继续工作到2017年1月7日，因眼睛看不清东西就跟老板说要去医院就医……”。2017年3月6日，唐树彬出具《情况说明》一份，内容如下：“我本人叫唐树彬，是一家位于澜石镇石头工业园内五金加工作坊的负责人，经营场所没有申领营业执照。梁小颜是2016年3月份到我的五金厂工作，是一名生产工人，于2016年11月20日17时左右，梁小颜在工作过程中操作时，说眼睛不舒服，第二日到澜石医院就医，当时澜石医院的医生说并无什么大碍后梁小颜就继续在我的五金厂工作到2017年1月4日才正式离职，我已结清工资给梁小颜。离职时并没有提及眼睛受伤之事。”
诉讼中，梁小颜陈述：工作无任何防护措施；平时工作时有时候有飞出铁粒。唐树彬陈述：当时我在外面送货，不知道梁小颜怎么弄到眼睛的；梁小颜说眼睛不舒服，要我回来一下。我回来后看到眼睛可以睁开，没什么事情；梁小颜大概2016年3月4日入职我方五金加工厂。唐树彬申请出庭的证人孔某陈述：梁小颜从事打磨、冲床，工作时也有铁砂飞溅的。
另查明，梁小颜与唐树彬没有签订劳动合同，唐树彬也没有未唐树彬购买社会保险。唐树彬的经营场所没有办理工商登记。
一审法院认为，本案系梁小颜在工作过程受伤而产生的提供劳务者受害责任纠纷。本案的争议焦点为：一、唐树彬是否需要承担责任；二、梁小颜因本次事故造成的损失。
首先，关于唐树彬是否需要承担责任的问题。一审法院认为，梁小颜受唐树彬雇佣在其经营的五金作坊工作，梁小颜与唐树彬之间已经形成劳务关系。梁小颜主张其左眼系在从事雇佣工作的过程中受伤，唐树彬对此予以否认，为证实其主张唐树彬申请证人出庭作证。对此，一审法院认为，首先，唐树彬申请的两名证人，其中一位系唐树彬的亲属，而另一位系唐树彬的雇工，在无其他证据予以佐证的情况下，难以认定其陈述的真实性。其次，即使证人的陈述属实，也仅能证实梁小颜在受伤当时没有向两名证人反映眼睛受伤的情况，而梁小颜在从事工作时眼睛受伤其损害后果未必在短时间内显现，故并不能凭此排除梁小颜系在工作时受伤的可能性。再者，唐树彬在庭审的陈述及2017年3月6日的情况说明中的陈述也与梁小颜主张的受伤情况相吻合，而梧州市工人医院的诊断及治疗经过及证人孔某对梁小颜工作状况的陈述也进一步佐证了梁小颜所主张的事实。综上，一审法院对梁小颜主张的在受唐树彬雇佣期间左眼受伤的事实予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，唐树彬作为雇主应付赔偿责任。
另外，关于梁小颜对本案的发生是否存在过错的问题。梁小颜作为一个完全民事行为能力人，其在明知其所从事的工作有一定危险性且无有效安全防护措施的情况下进行作业，没有尽到注意安全的义务，造成其自身损失，也存在一定过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，梁小颜对损害的发生也应承担一定的责任，一审法院适当减轻唐树彬的赔偿责任，酌定由受害人自行负担10％的损害后果。
其次，梁小颜因本次事故造成的损失，一审法院作如下核算和认定。
1.医疗费。经核对医疗收费收据等，梁小颜支付的医疗费共15206.72元，一审法院予以确认。对于梁小颜主张的其于2017年3月20日至佛山市第一人民医院要求司法鉴定时所花费的检查费用的费用，因未能证实与梁小颜的本次治疗存在关联，一审法院对上该部分费用不予确认。对于已通过基本医保统筹基金支付的该部分费用7634.52元，因医疗费用作为实际损失，应适用填平原则，现梁小颜主张唐树彬向其支付已获报销部分的医疗费用缺乏依据，一审法院不予支持。
2.住院伙食费。梁小颜住院11天，其主张按70元/天的标准计算住院伙食补助费，符合相关规定，住院伙食补助费计得770元（70元/天×11天)。
3.误工费。事故发生时候，梁小颜在唐树彬处从事冲床工作的月工资为2700元，梁小颜主张按照月工资2700元的标准计算误工费，符合相关规定。关于误工的时间，根据医院的出院医嘱同时参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则(GA／T521－2004)》以及结合梁小颜住院时间，一审法院酌定误工时间为41天，误工费为2700元/月÷30天×41天=3690元。
4.护理费。梁小颜受伤住院，医院出具的疾病证明书中载明住院期间陪护一人，因此，其主张住院期间的护理费，合法有据，一审法院予以支持。梁小颜住院11天，参照当地护工护理劳动报酬标准70元/天计算为770元。
5.交通费。梁小颜虽提供有票据，但是不足以证明其交通费支出情况，但结合梁小颜具体的住院天数及门诊等情况可知，此期间必然产生一定的交通费用，酌定梁小颜交通费为800元，对梁小颜超过此部分的诉讼请求，一审法院不予支持。
综上，梁小颜因本案所造成的损失总额为21236.72元，根据上述责任分担，唐树彬应承担此款的90%的赔偿责任，故唐树彬应向梁小颜赔偿19113.05元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、唐树彬应于判决发生法律效力之日起十日内向梁小颜支付赔偿款19113.05元；二、驳回梁小颜的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费250元，由唐树彬负担。
本院二审期间，双方当事人均没有向本院提交新的证据。
经审查，一审判决中“唐树彬也没有未唐树彬购买社会保险”存在笔误，应为“唐树彬也没有为梁小颜购买社会保险”，本院予以纠正。一审判决认定的其他事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案应围绕唐树彬的上诉请求进行审理。由于双方当事人并未对一审法院认定的梁小颜的总损失为21236.72提出异议，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本案的二审争议焦点为：1.唐树彬在本案中是否应承担责任；2.如唐树彬需要承担责任，则其应承担的责任范围。对此，本院分析如下：
关于唐树彬应否承担责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，唐树彬雇请梁小颜在其五金加工作坊工作，故双方之间形成劳务关系。梁小颜主张其在2016年11月20日加工时因铁砂飞溅致左眼受伤，而唐树彬则认为梁小颜并非在受唐树彬雇请期间受伤，故唐树彬应否承担责任主要在于梁小颜是否在受唐树彬雇请期间受伤。对此，本院认为，唐树彬出具的《情况说明》可反映，唐树彬已清楚知道梁小颜在2016年11月20日因工作致眼睛不适及梁小颜其后到佛山市禅城区澜石医院就诊的情况，而梁小颜亦已提供了病历及医疗费发票等证据证明其多次到佛山市禅城区澜石医院、佛山市禅城区中心医院、梧州市工人医院就诊并最终被确诊为铁性异物致左眼受伤，唐树彬虽认为梁小颜提供的病历存在篡改日期的情况，但结合病历记载的内容以及医疗费发票的开具时间可证实病历日期的涂改应属于医生因笔误而作的修改，并不能因此否定梁小颜系于2016年11月20日因工作致左眼受伤的事实。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院认为现有证据可反映梁小颜自2016年11月20日因工作致左眼受伤并多次到医院就诊的事实，即梁小颜是在受唐树彬雇请期间因工作受伤，故唐树彬应对梁小颜的受伤承担责任。
至于唐树彬应承担的责任范围问题。根据上述《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，本案应结合双方当事人的过错确定各自的责任。本案中，唐树彬作为五金加工作坊的经营者雇请梁小颜为其提供劳务，其清楚知道梁小颜的加工工作存在一定危险性，但其并未提供安全的工作环境或必要的防护措施以保障梁小颜安全生产，故其对于梁小颜在工作过程中受伤存在重大过错；而梁小颜作为完全民事行为能力人，在明知所从事工作的条件及危险性的情形下没有采取合理的措施，对于其左眼受伤的发生，也存在一定过错。因此，一审法院结合双方当事人的过错酌定由梁小颜自负10％的责任，唐树彬承担90%的责任，并无不当，本院对此予以维持。
综上所述，唐树彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人唐树彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
审 判 员 何美健
代理审判员 莫志恒
二〇一七年九月四日
书 记 员 杨元盛