wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初89号
原告:徐爱芳,男,1986年11月9日出生,汉族,经商，住青田县。
委托代理人：潘竹青，青田县侨乡法律服务所法律工作者。
被告：蒋建斌,男,1988年1月26日出生,汉族,经商，户籍所在地青田县。
原告徐爱芳与被告蒋建斌民间借贷纠纷一案，原告徐爱芳于2017年1月4日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告蒋建斌偿还借款本金10万元及利息（利息自2016年12月6日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）；二、本案诉讼费用由被告蒋建斌承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐爱芳的委托代理人潘竹青到庭参加诉讼，被告蒋建斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定如下事实：2016年1月18日，被告蒋建斌向原告徐爱芳借款10万元，双方未约定借款利息和还款时间。同日，被告蒋建斌向原告出具借条，并确认收到10万元。借款后，被告蒋建斌未还本付息。
以上事实有原、被告的身份证复印件、借条原件、原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告蒋建斌向原告徐爱芳借款10万元事实清楚、证据充分，原、被告之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。在借款时，原、被告虽没有明确约定还款时间，但是原告给予被告合理的准备时间后，被告应当还款，现原告经催讨后诉至本院，视为合理准备时间届满，被告未还本付息的行为构成约定，应当承担继续偿还借款本息并支付逾期利息的违约责任，逾期利息自本院立案之日起按年利率6%计算。被告蒋建斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋建斌在本判决生效后十日内偿还给原告徐爱芳借款本金10万元，并支付逾期利息（逾期利息自2017年1月4日起至款项实际清偿之日止按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费600元，均由被告蒋建斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 黄觉晓
人民陪审员 应伟燕
人民陪审员 陈爱青
二〇一七年五月四日
代书 记员 陈 琪
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0623执407号
申请执行人：伊淑娥，女，1972年8月24日生，汉族，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：魏娜，女，1975年12月10日生，汉族，科员，住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在执行申请执行人伊淑娥与被执行人魏娜民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，尚未履行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王春林
代理审判员 高 琦
代理审判员 黄 岩
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 熊化靖
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0623执407号申请执行人：伊淑娥，女，1972年8月24日生，汉族，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。被执行人：魏娜，女，1975年12月10日生，汉族，科员，住吉林省长白朝鲜族自治县。本院在执行申请执行人伊淑娥与被执行人魏娜民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，尚未履行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王春林代理审判员  高 琦代理审判员  黄 岩二〇一六年十一月二十八日书 记 员  熊化靖
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郸刑初字第112号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人张博，男，1994年10月14日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，住河南省郸城县城关镇张蒿楼行政村张号楼村。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年1月24日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕，2014年3月24日被取保候审。
郸城县人民检察院以郸检刑诉（2014）117号起诉书指控被告人张博犯故意伤害罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员刘宗凯、被告人张博等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月3日22时许，被告人张博从郸城县土产公司路口乘坐被害人王天义的三轮车行至郸城县新华路西段（财政局）时，两人因车费发生争执并厮打，被告人张博在地上捡到一块半截砖将王天义头部及左手部砸伤。经法医学鉴定，被害人王天义所受伤为轻伤。案发后，双方就民事赔偿已达成协议，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王天义陈述、证人张x义等证言、法医学鉴定书、调解协议书及被告人张博的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张博故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张博如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人张博积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，可酌定从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民身体健康权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张博犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孟昭杰
审判员 胡晓艳
审判员 赵 冰
二〇一四年六月十九日
书记员 朱腾飞
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑终533号
原公诉机关河北省东光县人民检察院。
上诉人（原审被告人葛广成），男，1972年3月7日出生，，汉族，初中文化，户籍所在地河北省泊头市，捕前住北京市大兴区。2015年5月27日因涉嫌犯盗窃罪被东光县公安局刑事拘留，同年7月2日经东光县人民检察院批准，由东光县公安局于次日执行逮捕，现羁押于东光县看守所。
河北省东光县人民法院审理河北省东光县人民检察院指控原审被告人葛广成犯盗窃罪一案，于2016年8月9日作出（2015）东刑初00132号刑事判决。原审被告人葛广成不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问了被告人葛广成，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2015年2月15日，被告人葛广成因拖欠被害人贾某175000元货款，将已经质押给北京资信普惠咨询有限公司（后期葛广成业务转至中金某（北京）投资有限公司，以下简称中金某投资公司）的京Ｎ×××××号本田思威牌汽车以220000元的价格抵债给被害人贾某，被告人葛广成利用该车上质押权人中金某投资公司到期收车的行为，在车辆被秘密收回后又将该本田思威牌CRV车辆卖出。
原判依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，经审委会讨论决定，认定被告人葛广成犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币十万元；被告人葛广成犯罪所得人民币215000元，依法予以追缴，并发还被害人贾某。
上诉人葛广成上诉提出，其没有犯罪故意，请求二审法院改判其无罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实一致，认定事实的相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经举证、质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的所列证据予以确认。
针对上诉人葛广成所提上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：原判认定被告人葛广成犯合同诈骗罪的上述事实，有被害人贾某的陈述和证人证言相互印证，并有相关书证佐证，因此原判证据确凿，足以认定。故对葛广成的上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）葛广成以非法占有他人财物为目的，在签订、履行合同过程中虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人财物共计215000元，数额巨大，已构成合同诈骗罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人葛广成的上诉理由，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左书元
审 判 员 李 莉
代理审判员 常雪梅
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘 敬
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1109-1号
申请执行人姚桂学，住荣成市。
被执行人威海荣喜建筑工程有限公司，住所地荣成市人和镇沙窝街6号。
本院在执行上列申请执行人姚桂学与被执行人威海荣喜建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人自动履行付款义务，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对荣成市劳动人事争议仲裁委员会荣劳人仲案字（2014）第94号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年八月二十六日
书记员 刘 静
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2631刑初57号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人杨胜诗，男，1976年5月8日出生，贵州省黎平县人。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年1月4日被黎平县森林公安局取保候审，黎平县人民检察院于2017年3月2日决定继续对其取保候审。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2017〕62号起诉书指控被告人杨胜诗犯滥伐林木罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人杨胜诗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月12日至7月上旬，被告人杨胜诗为植树造林，在没有办理林木采伐许可证的情况下，持油锯到其位于黎平县顺化乡顺洞村“花想”（地名）坡自留山采伐阔叶树。经鉴定，采伐林木活立木蓄积15.065立方米，折合杂原木材积9.958立方米。案发后，杨胜诗于2016年12月20日主动到黎平县森林公安局投案自首。
上述事实，被告人杨胜诗在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案说明、村委会证明、补种林木和恢复林地保证书、贵州省政府非税收入通用收据、被告人杨胜诗复绿补植现场照片、黎平县林业局复绿补植项目验收单；证人杨某,4、吴某1、吴某2的证言；鉴定意见；现场勘验辨认笔录及相关照片；被告人杨胜诗的供述及辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨胜诗违反国家森林法的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。黎平县人民检察院指控被告人杨胜诗犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨胜诗具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人杨胜主从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第六十四条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人杨胜诗犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、滥伐林木损失款人民币2464.5元，依法予以没收，由黎平县森林公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 远 芳
二〇一七年三月三十日
书记员 吴晨（代）
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第1681号
原告：王甲。
委托代理人：王乙。
被告：励××。
原告王甲与被告励××民间借贷纠纷一案，本院于2009
年7月14日立案受理后，依法由代理审判员祝令河适用简易程
序公开开庭进行了审理，原告王甲及其委托代理人王乙到庭参
加诉讼，被告励××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告王甲起诉称：被告分别于2006年7月11日、2006年11
月29日、2007年3月15日分别向原告借款10000元，900000元、
35600元，并向原告出具借条三份。上述借款未予归还，原告
现要求法院判令被告归还借款1266000元，本案诉讼费由被告
承担。
原告为证明所诉事实，向本院提供由被告出具的借条三
份。
被告励××未作答辩也未在举证期限内提供证据。
对原告提供的借条，被告励××经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭，视作放弃质证权，原告当庭承诺原告提供的上
述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。经审查，原告
所提供的证据真实、合法，且与本案存在关联，本院予以采信。
案经审理，本院确认原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为，被告励××向原告王甲借款1266000元事实，
有被告出具的借条三份为证，借款后，债务人应按约履行还款
义务。被告励××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第第二百零六条之
规定，判决如下：
被告励××在本判决生效后一个月内归还原告王甲借款1
266000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16194元，因适用简易程序减半收取8097元，
由被告励××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代理审判员 祝令河
二〇〇九年八月二十日
书 记 员 张文芝
广西壮族自治区防城港市港�区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0602民初697号
原告：陈珍权，男，1976年10月23日出生，汉族，住广西北海市银海区。
委托诉讼代理人：满玲，广西盛力律师事务所律师。
被告：广西润洋贸易有限公司，住所地防城港市港口区桃花湾广场东南侧桂海东盟新城H栋2205号房。
法定代表人：陈锦灵，该公司总经理。
原告陈珍权诉被告广西润洋贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈珍权及其委托诉讼代理人满玲到庭参加诉讼；被告经传票传唤无正当�由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除《代理销售协议》；2.判令被告返还履约保证金50万元；3.被告向原告支付自2016年7月26日至2016年10月25日共3万元利息损失；4.被告按月向原告支付1万元利息损失，自2016年12月27日起计至履约保证金还清之日。事实和理由：2016年7月25日，原、被告双方在防城港签订了《代理销售协议》。协议约定被告发往湛江码头及铁山港码头所卸煤炭全部委托原告代理销售，原告全权负责与被告沟通相关事宜。原告依约于2016年7月25日通过银行向被告的法定代表人陈锦灵个人账户转入50万元作为履约保证金，被告却一直不予供货。经原告多次敦促，被告已明确表示且以自己的行为表明不履行主要债务，导致合同目的无法实现。被告承诺退还50万元履约保证金，且每月按年利率24%承担利息损失。2016年11月25日和2016年12月27日，被告指示王强向原告转账合计2万元，支付了2个月的利息损失，此后不再支付任何款项，侵犯了原告的合法利益。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院庭后通过电话联系并同步录像录音的方式收集了被告法定代表人陈锦灵的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，原告与被告签订了《代理销售协议》。代理的区域为被告发往湛江港码头及铁山港码头川江码头所有煤炭全部委托原告等人代理销售。代理的方式采取保证金及预付款代理销售的模式，即合同签订当日，原告须向被告支付50万元作为履约保证金。出货方式为先款后货，被告收到原告预付款后给原告放相应货款的货量（�笔预付款金额不得低于100万元）。同日，原告向被告的法定代表人陈锦灵的个人账户打入50万元，被告出具收据表明其收到原告交来煤预付款50万元。2016年11月25日和2016年12月27日，被告通过王强向原告转入2万元作为原告的利息损失。经本院庭外核实，被告通过电话答辩的意见表明其同意解除《代理销售协议》并返还履约保证金50万元。
本院认为，原、被告签订的《代理销售协议》是双方的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。原、被告应当按照涉案合同的约定行使权利履行义务。本案中，原告负有先履行支付预付款和履约保证金50万元的义务，且单笔预付款的金额不得低于100万元，但原告只支付了50万元的预付款，未能支付50万元的履约保证金。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）�六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定，原告违约在先，被告有权拒绝原告提出的供货要求。原告在其代理意见主张被告负有先将煤炭运输到涉案协议指定港口的义务，由于协议条文并未体现该意思表示，本院对此不予认可。结合被告的电话答辩，其本身无继续履行合同的能力和意愿，亦同意解除双方签订的《代理销售协议》并返还50万元，根据合同法第九十四条第二项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，原告要求解除双方签订的《代理销售协议》及被告返还其50万元预付款的诉讼请求，应予以支持。
关于原告主张相应利息损失的问题。根据合同法第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，原告在起诉之前已从被告处获取2万元的利息损失，该2万元属于被告对其财产权利的处分，对原告而言亦不属于不当得利，应予以尊重。原告本身属于违约的一方，遵从违约者不应从违约行为中获益的民法原理，原告主张相应利息损失，应不予支持。（法宝联想:司法解释约1篇其他规范性文件约3篇地方法规规章约4篇案例与裁判文书约15430篇法学期刊约75篇律所实务约11篇实务专题约12篇条文释义法学教程约1篇法学文献约17篇）（法宝联想:司法解释约2篇其他规范性文件约2篇地方法规规章约3篇案例与�判文书约1085篇法学期刊约47篇律所实务约8篇实务专题约6篇条文释义法学教程约1篇法学文献约9篇）
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十七条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告陈珍权与被告广西润洋贸易有限公司签订的《代理销售协议》；
二、被告广西润洋贸易有限公司返还原告陈珍权50万元；
三、驳回原告陈珍权的其他诉讼请求。
案件受理费9200元，减半收取计4600元（原告陈珍权已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的�务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费9200元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
代理审判员 林国锦
二〇一七年八月八日
书 记 员 李柏良
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1410号
申请执行人：菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人：卢某，局长。
被执行人：朱某，农民。
被执行人：孙某，农民。系朱某之妻。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局与被执行人朱某、孙某征收社会抚养费纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡行非执审字第415号行政裁定书确定的执行标的额为56802元，已经执行0元，剩余债权56802元。因申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局提供不出被执行人朱某、孙某可供执行的财产线索，本院也未调查出被执行人朱某、孙某可供执行的财产线索，申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡行非执审字第415号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 李传阁
审判员 王继东
二〇一五年十一月三十日
书记员 焦世虎
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第8440号
�请执行人北京安泰洲际科技有限公司。
法定代表人刘涛。
被执行人深圳市瑞银基业实业有限公司。
法定代表人邓支农。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2012）深福法民二初字第2547号民事判决书已于2013年5月29日发生法律效力，确定被执行人深圳市瑞银基业实业有限公司应于判决生效之日起十日内向申请执行人北京安泰洲际科技有限公司支付货款264176元及违约金（违约金以264176元为基数，自2010年11月5日起按每日万分之五计算至判决确定的还款期限届满之日），并负担案件受理费6173.23元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人深圳市瑞银基业�业有限公司的银行存款及其他款项人民币264176元及利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张焕川
二〇一三年十二月五日
书记员 蔡静璇
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执745号
申请执行人：王友军，男，1970年9月20日出生，汉族，居民，住新疆乌恰县。
被执行人：喻志，男，1959年4月4日出生，汉族，居民，住宁乡县。
申请执行人王友军与被执行人喻志民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日作出的（2015）宁民初字第03669号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人喻志应偿付申请执行人王友军案款59408元及后段迟延履行期间的债务利息，尚未履行。现因被执行人喻志暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执745号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年六月十二日
书记员 兰 佳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0528财保60号
申请人：湖北君任律师事务所，住所地宜昌市东山开发区发展大道46号地铂港A区**楼*********室。
法定代表人：何成哲，该事务所主任。
委托代理人：许弟庆，湖北君任律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：宜昌桐鑫矿业集团长阳茶园坪煤矿有限责任公司，住所地湖北省长阳土家族自治县资丘镇茶园坪。组织机构代码75341980-X。
法定代表人：柳昌海，该公司董事长。
申请人湖北君任律师事务所因与被申请人宜昌桐鑫矿业集团长阳茶园坪煤矿有限责任公司（以下简称长阳茶园坪煤矿有限公司）法律服务合同纠纷一案，于2016年12月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人长阳茶园坪煤矿有限公司在长阳土家族自治县资丘镇人民政府的关闭煤矿奖补资金25万元。申请人湖北君任律师事务所已向本院提供担保人许弟庆所有的“别克牌”小型轿车一辆作为本案的担保。
本院经审查认为，申请人湖北君任律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人长阳茶园坪煤矿有限公司在长阳土家族自治县资丘镇人民政府的关闭煤矿奖补资金25万元。冻结期限为2年，即从2016年12月7日起至2018年12月6日止。
二、查封担保人许弟庆所有的“别克牌”小型轿车一辆。查封期限为2年，即从2016年12月7日起至2018年12月6日止。
案件申请费1770元，由被申请人长阳茶园坪煤矿有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张念权
二〇一六年十二月六日
书记员 吕小玲
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍辖终字第286号
上诉人（原审原告）某甲公司，住所地某某省某某市某某工业区。
法定代表人周某某。
被上诉人（原审被告）陈某某。
被上诉人（原审被告）某乙公司，住所地河南某某工业园某某线某某路南。
法定代表人范某某。
上诉人某甲公司因侵害技术秘密纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸知初字第41号民事裁定，向本院提出上诉称：本案两被上诉人从上诉人所在地非法获取产品图纸等技术资料，非法生产，对上诉人产品销售造成重大损失。上诉人生产经营所在地既是侵权行为实施地，也是侵权结果发生地，依法诸暨市人民法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，裁定本案由诸暨市人民法院管辖；本案诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，上诉人某甲公司以两被上诉人陈某某、某乙公司侵害其技术秘密，造成重大损失为由向原审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。据此，原审法院针对被上诉人某乙公司提出的管辖权异议将本案移送被告住所地河南省新乡市中级人民法院处理并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘某某
审 判 员 蒋某某
代理审判员 傅某某
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 何某某
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2856号
申请执行人：薛青芳，女，1978年11月3日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：夏晓东，男，1987年6月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。
本院在执行薛青芳与夏晓东房屋租赁合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424民初4705号民事调解书，于2016年12月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付价款等义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人夏晓东及其配偶龙晓涵的银行存款5550元。
本裁定立即执行。
执行员 冯 峰
二〇一七年五月十三日
书记员 王心佳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴商初字第43号
原告：无锡永××生物美容××有限公司，住所地江苏
省无锡市××工××区。
法定代表人：吕某某。
委托代理人：傅某。
被告：董某某。
委托代理人：俞某某。
原告无锡永××生物美容××有限公司（下简称美容×
×公司）与被告董某某买卖合同纠纷一案，原告于2009年12月
25日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员沈毓明
独任审判。于2010年1月15日公开开庭进行了审理。原告美容
××公司的委托代理人傅某、被告董某某的委托代理人俞某某
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美容××公司起诉称：原、被告之间曾某某业务往
来，截止2008年9月6日，被告共结欠原告货款15000元，并承
诺当年年底结清。但被告逾期未付，原告催款无果，故请求法
院判令被告：一、立即支付货款15000元，并支付逾期付款利
息（自2008年9月7日起暂计至起诉日，按每日万分之二点一计
算之利息为1421元）；二、承担本案诉讼费。
被告董某某答辩称：尚欠原告15000元洗发水货款属实，
但由于洗发水质量不好，引起脱发，致使被告遭受巨大损失，因此，拒付原告货款。
原告美容××公司在举证期限内向本院提交欠条一份，
用于证明被告董某某共结欠原告货款15000元，并承诺货款于2
008年年底前结清。被告质证认为，欠条确系被告出具，但系
原告逼迫被告出具，且被告并没有签写欠条右下角的“年底结
清”。本院认为，被告董某某主张欠条系其受逼迫而出具，但
欠条的出具地点在被告经营的餐馆，且被告也没有提出受逼迫
出具本案欠条的证据，故对被告该节质证意见不予采纳。对于
被告提出的未签写欠条右下角的“年底结清”之质证意见，因
欠条右下角的“年底结清”内容处于欠条的落款下方，且字迹
与欠条其他内容的字迹颜色不同，故本院采信被告对此所提质
证意见。据此，本院确认欠条除右下角的“年底结清”之内容
外为有效证据。
被告董某某未提交证据。
本院根据确认的有效证据和当事人的陈述，认定以下事
实：原、被告之间曾有洗发水等美发用品买卖业务往来，截止
2008年9月6日，被告共结欠原告货款15000元。2009年12月25
日，原告以被告拖欠货款为由向本院起诉。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。被告董
某某结欠原告货款经催款后仍未支付，显为不当，应承担即时
付清货款之民事责任。因此，本院支持原告要求被告即时付清
货款之诉请。对于原告提出的要求被告支付自2008年9月7日起
之利息诉请，因双方未约定付款期限，故该利息诉请缺乏依据
，本院不予支持。对于被告提出的原告所供洗发水存在质量问题，造成被告经济损失之主张，因缺乏证据，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条
、第一百一十二条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、董某某尚欠美容××公司货款15000元，限于本判决
生效之日清偿。
二、驳回美容××公司的利息诉请。
如董某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取105元，由董某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 沈毓明
二〇一〇年一月十五日
书记员 顾 艳
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初2100号
原告王飞，男，住东丰县。
委托诉讼代理人王书利，系吉林望侯律师事务所律师。
被告孙凤艳，女，住东丰县。
原告王飞与被告孙凤艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王飞及其委托诉讼代理人王书利、被告孙凤艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王飞向本院提出诉讼请求：1.要求孙凤艳偿还购楼款本金106000元及利息24380元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：孙凤艳与于国（已去世）系夫妻关系，2011年8月16日孙凤艳、于国共同购买我开发的东丰县横道河镇桂名园小区住宅二套（其中阁楼一套）及一个车库，含入住费价款共计295340元，经催要，被告孙凤艳及于国陆续给付了大部分价款，尚欠106000元，于国于2015年12月12日给我出具了欠据，约定利息为月息1分，现于国病逝，故要求孙凤艳给付楼款人民币106000元及利息，诉讼费用由被告承担。
孙凤艳辩称，我不欠原告106000元，当时的购楼款已经给付完毕，是于国给付的，所以我不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案通过庭审，认定的事实如下：原告王飞系东丰县横道河镇桂名园小区开发商，孙凤艳与于国（已去世）系夫妻关系。2011年8月16日，于国购买原告开发的住宅二套（其中一套为阁楼）及车库一个，总价款为295340元，购楼后，通过于国陆续给付原告楼款200000元，尚欠95340元，后期因未能及给付楼款，于国于2012年及2014年给付王飞利息共计20000元，到2015年12月12日，经原告与于国算帐，于国尚欠原告楼款106000元，因无能力支付此款，于国给原告出具欠据一份，后于国于2017年9月去世，故原告要求孙凤艳给付楼款本金106000元并给付利息而诉讼来院。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，本案中，于国与孙凤艳共同向原告购买楼房二套（其中阁楼一套）及车库，双方对购楼款无争议，王飞依约定将楼房和车库交付给于国和孙凤艳，双方形成了买卖合同关系，于国陆续给付王飞部分购楼款，到2015年12月12日，经于国与王飞算帐，尚欠原告购楼款106000元，于国给原告出具了欠据一份，双方约定欠款利息为月息1分，事实清楚。被告孙凤艳虽与于国未经登记而同居，但同居时间较长，已形成事实婚姻关系，对于于国所欠的外债，属夫妻共同外债；于国的该笔欠系欠原告的购楼款，所购楼房一直由孙凤艳占有使用，虽然购楼手续均由于国办理，原告所提供的欠据上亦没有孙凤艳的签字，但该笔债务仍属夫妻共同外债，被告孙凤艳有偿还该笔债务的义务。孙凤艳抗辩于国已将购楼款全部给付完毕，但未能向法庭提供充分的证据加以证明，应承担举证不能的责任。
综上所述，对王飞要求孙凤艳偿还购楼106000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：
被告孙凤艳于本判决生效后三日内偿还原告王飞购楼款本金106000元及利息（利息按月息1分计算,从2015年12月12日起至给付完毕时止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1454元（原告已垫付）由被告负担，于本判决生效后三日内给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 尹宝明
二〇一七年十二月五日
书记员 孙逸群
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第5126号
原告胡甲。
原告唐甲。
原告胡乙。
上述三原告的共同委托代理人王某某。
被告唐乙。
委托代理人张某某。
原告胡甲、唐甲、胡乙诉被告唐乙土地租赁合同纠纷一
案，原告于2009年10月30日向法院起诉，本院于同日立案受理
，依法由审判员叶新祥独任审判，公开开庭进行了审理，本案
现已审理终结。
原告胡甲、唐甲、胡乙诉称，2000年9月17日，原、被告
签订《陌坞养猪场用地租赁协议》一份，原告将0.336亩的农
某出租给被告养猪，后被告养猪场搬迁，被告将养猪场改造成
仓库用于出租给酒厂存放黄酒，现原告意识到将基本农某出租
给被告用于非农建设不妥，有意收回土地自己耕种，请求1.确
认原告和被告于2000年9月17日签订的《陌坞养猪场用地租赁
协议》无效；2.判令被告将协议项下的农某恢复原状，并返还
给原告，并支付租金240元；3.本案诉讼费由被告负担。
本院认为，《陌坞养猪场用地租赁协议》签订的甲方为
绍兴县湖塘陌坞养猪场，乙方为胡荣根，经查，绍兴县湖塘陌坞养猪场系私营独资企业，根据最高人民法院关于适用《中华
人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十条第一款第（
一）项规定经过工商登记的私营独资企业是具有独立诉讼地位
的其他经济组织，而本案原告以唐乙为被告进行诉讼，显属不
当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条
之规定，裁定如下：
驳回原告胡甲、唐甲、胡乙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
审判员 叶新祥
二〇一〇年一月十日
书记员 范兰英
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第5126号
原告胡云根。
原告唐利明。
原告胡铁柱。
上述三原告的共同委托代理人王奇雄。
被告唐吉灿。
委托代理人张国华。
原告胡云根、唐利明、胡铁柱诉被告唐吉灿土地租赁合同纠纷一案，原告于2009年10月30日向法院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员叶新祥独任审判，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告胡云根、唐利明、胡铁柱诉称，2000年9月17日，原、被告签订《陌坞养猪场用地租赁协议》一份，原告将0.336亩的农田出租给被告养猪，后被告养猪场搬迁，被告将养猪场改造成仓库用于出租给酒厂存放黄酒，现原告意识到将基本农田出租给被告用于非农建设不妥，有意收回土地自己耕种，请求1.确认原告和被告于2000年9月17日签订的《陌坞养猪场用地租赁协议》无效；2.判令被告将协议项下的农田恢复原状，并返还给原告，并支付租金240元；3.本案诉讼费由被告负担。
本院认为，《陌坞养猪场用地租赁协议》签订的甲方为绍兴县湖塘陌坞养猪场，乙方为胡荣根，经查，绍兴县湖塘陌坞养猪场系私营独资企业，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十条第一款第（一）项规定经过工商登记的私营独资企业是具有独立诉讼地位的其他经济组织，而本案原告以唐吉灿为被告进行诉讼，显属不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告胡云根、唐利明、胡铁柱的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 叶新祥
二〇一〇年一月十日
书记员 范兰英
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤13刑更112号
罪犯陈伟娇，男，1988年10月29日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2011年4月8日作出（2011）普法刑初字第160号刑事判决，以被告人陈伟娇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈伟娇在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年7月25日对其减去有期徒刑一年；2015年6月10日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年11月22日。
执行机关因罪犯陈伟娇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月15日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈伟娇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年3月被评为改造积极分子；2016年9月获得表扬；2017年1月获得记功；另获得嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈伟娇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈伟娇予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二〇一七年四月十四日
书记员 黄东曦
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初字第978号
原告欧诚，男，1968年9月15日出生，汉族，住广西宾阳县，
被告吴华，男，1964年8月16日出生，汉族，住广西宾阳县，
被告曾萍，女，1967年3月4日出生，汉族，住广西宾阳县，
原告欧诚诉被告吴华、曾萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧诚到庭参加诉讼，被告吴华、曾萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧诚诉称，被告吴华以投资为由，于2015年8月25日向原告欧诚借款70000元，并写有借条及担保书，约定2015年11月25日前归还。因被告曾萍系被告吴华妻子，该笔债务产生于两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告立即偿还原告借款本金70000元与逾期利息、逾期违约金（逾期利息计算：从2015年11月26日开始计算，本金70000元，按照年利率6%支付资金占用期利息，直至还清为止；逾期违约金计算：本金70000元，按照银行同期贷款利率四倍，从2015年11月26日开始计算，直至还清为止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
原告欧诚向法庭提交了以下证据：
1、借条及担保书一张。证明被告吴华向原告欧诚借款70000元的事实。
2、结婚证明一份。证明被告吴华与被告曾萍系夫妻关系。
被告吴华、曾萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何书面答辩状或证据材料。
经审理查明，2015年8月25日，被告吴华向原告出具借条，约定：借款金额70000元，借款期限为3个月，2015年8月25日至2015年11月25日止。此款如不能按时还清，按银行利率的4倍作为违约金处理。后被告未按约定还款，故原告诉至法院请求判决。另查明被告吴华与被告曾萍于1993年11月22日登记结婚。
以上事实，有原告提供的借条、婚姻证明以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为两被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告主张被告吴华向其借款70000元的事实，有原告提交的借条为证，被告对此没有提出异议，也没有提供相反证据予以反驳，因此本院对于原告主张的借款事实予以采信。债务应当清偿，现被告吴华没有证据证明其已经付清本案涉借款项，故原告要求被告吴华归还借款本金70000元，符合法律规定，本院予以支持。至于本案的逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告吴华支付逾期利息（70000元为基数，按照6%年利率，从2015年11月26日计算至借款全部清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。至于本案的违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告要求被告按照人民银行同期贷款年利率4倍支付违约金，只要逾期利息与违约金总计不超过年利率24%，本院予以支持。被告吴华所借原告欧诚的该笔借款产生在被告吴华与被告曾萍婚姻关系存续期间，且被告曾萍在借条上签字并自愿担保，应视为夫妻共同债务，故原告要求被告吴华、曾萍一起偿还上述借款本息的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴华、曾萍共同归还原告欧诚借款本金70000元；
二、被告吴华、曾萍共同支付给原告欧诚逾期利息及违约金（逾期利息计算：70000元为基数，按照6%年利率，从2015年11月26日计算至借款全部清偿之日止；违约金计算：70000元为基数，按照人民银行同期贷款年利率4倍，从2015年11月26日计算至借款全部清偿之日止；逾期利息与违约金总计不得超过年利率24%）。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告吴华、曾萍共同负担。
上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 李 坚
二0--七年五月十日
书记员 覃萱怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0126民初字第978号原告欧诚，男，1968年9月15日出生，汉族，住广西宾阳县，被告吴华，男，1964年8月16日出生，汉族，住广西宾阳县，被告曾萍，女，1967年3月4日出生，汉族，住广西宾阳县，原告欧诚诉被告吴华、曾萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧诚到庭参加诉讼，被告吴华、曾萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧诚诉称，被告吴华以投资为由，于2015年8月25日向原告欧诚借款70000元，并写有借条及担保书，约定2015年11月25日前归还。因被告曾萍系被告吴华妻子，该笔债务产生于两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告立即偿还原告借款本金70000元与逾期利息、逾期违约金（逾期利息计算：从2015年11月26日开始计算，本金70000元，按照年利率6%支付资金占用期利息，直至还清为止；逾期违约金计算：本金70000元，按照银行同期贷款利率四倍，从2015年11月26日开始计算，直至还清为止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。原告欧诚向法庭提交了以下证据：1、借条及担保书一张。证明被告吴华向原告欧诚借款70000元的事实。2、结婚证明一份。证明被告吴华与被告曾萍系夫妻关系。被告吴华、曾萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何书面答辩状或证据材料。经审理查明，2015年8月25日，被告吴华向原告出具借条，约定：借款金额70000元，借款期限为3个月，2015年8月25日至2015年11月25日止。此款如不能按时还清，按银行利率的4倍作为违约金处理。后被告未按约定还款，故原告诉至法院请求判决。另查明被告吴华与被告曾萍于1993年11月22日登记结婚。以上事实，有原告提供的借条、婚姻证明以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为两被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告主张被告吴华向其借款70000元的事实，有原告提交的借条为证，被告对此没有提出异议，也没有提供相反证据予以反驳，因此本院对于原告主张的借款事实予以采信。债务应当清偿，现被告吴华没有证据证明其已经付清本案涉借款项，故原告要求被告吴华归还借款本金70000元，符合法律规定，本院予以支持。至于本案的逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告吴华支付逾期利息（70000元为基数，按照6%年利率，从2015年11月26日计算至借款全部清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。至于本案的违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告要求被告按照人民银行同期贷款年利率4倍支付违约金，只要逾期利息与违约金总计不超过年利率24%，本院予以支持。被告吴华所借原告欧诚的该笔借款产生在被告吴华与被告曾萍婚姻关系存续期间，且被告曾萍在借条上签字并自愿担保，应视为夫妻共同债务，故原告要求被告吴华、曾萍一起偿还上述借款本息的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吴华、曾萍共同归还原告欧诚借款本金70000元；二、被告吴华、曾萍共同支付给原告欧诚逾期利息及违约金（逾期利息计算：70000元为基数，按照6%年利率，从2015年11月26日计算至借款全部清偿之日止；违约金计算：70000元为基数，按照人民银行同期贷款年利率4倍，从2015年11月26日计算至借款全部清偿之日止；逾期利息与违约金总计不得超过年利率24%）。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告吴华、曾萍共同负担。上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审判员 李 坚二0—七年五月十日书记员 覃萱怡附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第666号
申请人于亚科。
被申请人任金强。
被申请人任静静。
被申请人刘荣香。
本院在审理申请人于亚科诉被申请人任金强、任静静、刘荣香为借款合同纠纷一案中，申请人于亚科于2015年4月16日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人任金强、任静静、刘荣香的银行存款800000元或扣押、查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人于亚科的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人任金强、任静静、刘荣香的银行存款800000元或扣押、查封其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁继军
二〇一五年十二月九日
书记员 曹 虹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内0402行初59号
原告魏素珍，女，1934年7月10日出生，汉族，住赤峰市。
原告张玉芝，女，1972年3月2日出生，汉族，住赤峰市。
原告张玉杰，女，1966年4月2日出生，汉族，住赤峰市。
原告张玉侠，女，1955年3月13日出生，汉族，住赤峰市。
原告张玉红，女，1963年1月14日出生，汉族，住赤峰市。
原告张玉珍，女，1968年8月17日出生，汉族，住赤峰市。
委托代理人魏思有，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。
被告赤峰市红山区人民政府，住所地赤峰市红山区桥北大街。
法定代表人林晶华，区长。
第三人张树，男，1960男2月3日出生，汉族，住赤峰市。
原告魏素珍、张玉芝、张玉杰、张玉侠、张玉红、张玉珍诉被告赤峰市红山区人民政府行政撤销一案，于2017年11月6日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告魏素珍、张玉芝、张玉杰、张玉侠、张玉红、张玉珍于2017年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告魏素珍、张玉芝、张玉杰、张玉侠、张玉红、张玉珍申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告魏素珍、张玉芝、张玉杰、张玉侠、张玉红、张玉珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元；邮寄送达费160元，计185元，由原告魏素珍、张玉芝、张玉杰、张玉侠、张玉红、张玉珍承担。
审判长胡亚强
审判员赵峰
审判员褚华
二O一七年十二月十四日
书记员李灏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）内0402行初59号原告魏素珍，女，1934年7月10日出生，汉族，住赤峰市。原告张玉芝，女，1972年3月2日出生，汉族，住赤峰市。原告张玉杰，女，1966年4月2日出生，汉族，住赤峰市。原告张玉侠，女，1955年3月13日出生，汉族，住赤峰市。原告张玉红，女，1963年1月14日出生，汉族，住赤峰市。原告张玉珍，女，1968年8月17日出生，汉族，住赤峰市。委托代理人魏思有，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被告赤峰市红山区人民政府，住所地赤峰市红山区桥北大街。法定代表人林晶华，区长。第三人张树，男，1960男2月3日出生，汉族，住赤峰市。原告魏素珍、张玉芝、张玉杰、张玉侠、张玉红、张玉珍诉被告赤峰市红山区人民政府行政撤销一案，于2017年11月6日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告魏素珍、张玉芝、张玉杰、张玉侠、张玉红、张玉珍于2017年12月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告魏素珍、张玉芝、张玉杰、张玉侠、张玉红、张玉珍申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告魏素珍、张玉芝、张玉杰、张玉侠、张玉红、张玉珍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元；邮寄送达费160元，计185元，由原告魏素珍、张玉芝、张玉杰、张玉侠、张玉红、张玉珍承担。审判长胡亚强审判员赵峰审判员褚华二O一七年十二月十四日书记员李灏
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏06执复40号
复议申请人（案外人）：南通能达建设投资有限公司，住所地南通开发区。
法定代表人：王志兵，该公司董事长。
委托代理人：季杰，该公司副总经理。
委托代理人：黄吉，北京大成（南通）律师事务所律师。
委托代理人：朱文伯，北京大成（南通）律师事务所律师。
申请执行人：南通长城建筑安装工程有限公司钢结构分公司，住所地南通市通州区。
负责人：曹亚林，该公司经理。
委托代理人：刘鹏，江苏维业律师事务所律师。
被执行人：万通建设集团有限公司，住所地如东县。
法定代表人：胡学明，该公司董事长。
南通市通州区人民法院在执行申请执行人南通长城建筑安装工程有限公司钢结构分公司（以下简称长城公司）与被执行人万通建设集团有限公司（以下简称万通公司）建设工程分包合同纠纷一案中，依法裁定扣划了南通能达建设投资有限公司（以下简称能达公司）的银行存款488.8239万元，能达公司不服，提出书面异议，该院审查后作出（2016）苏0612执异0004号执行裁定，驳回能达公司的异议。能达公司不服该异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
能达公司复议申请称，万通公司在其公司不享有到期债权，根据南通中院（2014）通中民初字第0046号调解书，在2014年6月，万通公司已将债权转让给五建公司，执行法院（2013）通执字第2449号执行裁定认定事实不清楚，适用法律不正确。请求撤销原审法院（2016）苏0612执异0004号执行裁定。
经审查查明，南通市通州区人民法院在执行长城公司与万通公司建设工程分包合同纠纷一案中，经长城公司申请并提供执行线索(即能达公司财务部于2014年7月8日出具的情况说明一份，内容主要为能达公司与万通公司于2011年12月12日签订建设工程施工合同，工程名称为五湖家园工程三标段，合同总价为5987.7616万元，截止至2014年7月8日已支付2790.92062万元）。该院于2014年9月22日向能达公司送达履行到期债务通知书（以下简称履行通知）（该公司季杰签收），主要内容是：一、要求能达公司于收到通知15日内向长城公司履行能达公司对万通公司所负的到期债务538万元，并不得向万通公司清偿；二、如有异议，应当自收到通知之日起15日内向本院提出，若擅自向万通公司履行造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与万通公司承担连带清偿责任外，本院将依法追究该单位妨害执行的法律责任；三、逾期不履行又不提出异议的，本院将依法强制执行。
能达公司在收到该院履行通知之日起15日内既未按该通知要求第一项履行，又未按该通知要求第二项提出异议（异议提出的截止日期应是2014年10月7日）。异议期满后，执行法院于2014年11月7日作出（2013）通执字第2449号强制执行到期债权的执行裁定书。在该份裁定书中明确载明：本院依法于2014年9月22日向能达公司送达了履行通知，能达公司在指定期限内对全部到期债务没有提出异议，并未自动履行。依照相关规定，裁定对万通公司在能达公司到期债权中的488.8239万元予以强制执行。同日，执行法院以该份执行裁定书为执行依据从能达公司银行帐户上扣划银行存款488.8239万元。
另查明，在2014年1月14日能达公司的支付审批表上载明：五湖家园三标段土建工程已竣工验收合格，并提交归档审计要求的资料，按合同约定应付合同价的70%，扣除甲供材料款1283.457万元。在单位工程竣工验收证明书上，万通公司、能达公司等四家单位盖章签名，验收意见中载明：本工程已按施工合同、工程施工图（包括变更）要求的各项内容全部完成；本工程质保、（检）复测试、工程技术资料齐全；本工程符合设计要求，符合强制性标准，工程质量符合验收标准，达到合格等级；本工程施工工期满足业主要求。
又查明，能达公司所称的南通中院的调解协议上没有调解日期及调解人员记载，当事人栏中无委托代理人记载，也无相关审判人员、书记员在调解协议上签名或盖章，仅有季杰、顾东新、孙浩然等三人（应是该案中委托代理人）签名，所签日期均为2014年6月26日。但该调解协议及南通中院（2014）通中民初字第0046号民事调解书主文中明确：1、被告万通公司对案涉工程五湖家园三标段6号、7号楼的土建安装以及装饰装修工程在1596.841万元内不再享有对能达公司要求支付工程款的权利，超出部分，其享有对能达公司要求支付工程款的权利；2、本协议自法院制作调解书并经各方当事人签收后生效。（2014）通中民初字第0046号民事调解书的制作日期为2014年10月17日。
上述事实，由原异议卷中相关证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是万通公司对能达公司是否享有到期债权，能达公司是否负有履行到期债务的义务。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条规定：“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。”本案中，执行法院依据法律规定向能达公司发出履行到期债务通知书，并在通知书中明确“如有异议，应当自收到本通知之日起十五日内向本院提出”。但能达公司签收上述通知书后，并未在期限内提出异议，故执行法院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条之规定对能达公司强制执行并无不当。至于万通公司在能达公司是否享有到期债权问题，能达公司、万通公司与五建公司6月26日达成的调解协议中明确自法院制作调解书并经各方当事人签收后生效，而（2014）通中民初字第0046号民事调解书的制作日期为2014年10月17日。在此之前，执行法院2014年9月22日已向能达公司发出履行通知，故执行法院向能达公司发出履行通知时，万通公司尚对能达公司享有债权，能达公司负有履行到期债务的义务。综上，原审异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回南通能达建设投资有限公司的复议申请，维持南通市通州区人民法院（2016）苏0612执异0004号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 骥
审 判 员 陈新源
代理审判员 杨俊华
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张校烨
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01148号
申请执行人：常军先，男，1970年2月20日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀远县，
申请执行人：巨年元，男，1972年10月2日出生，汉族，个体工商户，住怀远县，
申请执行人：常为，男，1976年2月23日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀远县，
被执行人：安徽金本机械有限公司，住所地安徽省广德县经济开发区，组织机构代码证号55920955-0。
法定代表人：徐江平，该公司经理。
申请执行人常军先、巨年元、常为与被执行人安徽金本机械有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人安徽金本机械有限公司已主动履行了安徽省怀远县人民法院作出的（2013）怀民二初字第00155号民事判决书确定的返还货款150000元义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀执字第01148号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 支立好
二〇一七年十一月二日
书记员 石修峰
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执147号
申请人周中义，男，生于1963年8月3日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托代理人黄东函，四川泰鑫律师事务所律师。
被执行人王知明，男，生于1971年10月23日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
本院执行的周中义申请执行王知明买卖合同纠纷一案，申请人周中义于2017年2月6日向本院申请强制执行，申请标的为本金51510元及利息。本案在执行过程中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初1687号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 谌 英
审判员 彭 明
审判员 郭 娟
二〇一七年九月二十六日
书记员 彭凌云
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更166号
罪犯张友华，男，1971年10月4日出生，汉族，河北省人，小学文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2014年7月24日作出（2014）辰刑初字第247号刑事判决，以被告人张友华犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市梨园监狱于2017年2月9日提出减刑建议书，并于2017年2月9日报送本院审理。本院于2017年2月9日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯张友华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第一季度至2016年下半年分别获得监狱级表扬3次，单项2次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张友华符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张友华在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年第一季度至2016年下半年先后获得监狱级不同等级的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张友华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张友华减去有期徒刑九个月。
（刑期自2014年5月8日起至2018年1月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 仝伟奇
二○二○一七年二月二十二日
书 记 员 房利甲
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0206刑初77号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人朱小强，男，1993年3月29日生，汉族，初中文化，无业，户籍在兴化市。曾因犯盗窃罪，于2016年7月21日被兴化市人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。2016年11月4日被该法院裁定撤销缓刑收监执行拘役三个月（未执行）。因本案于2017年1月4日被抓获并刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]81号起诉书指控被告人朱小强犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院于10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员王胜兰出庭支持公诉，被告人朱小强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月至12月间，被告人朱小强至兴化市昭阳镇、无锡市惠山区钱桥街道等地，乘隙窃得手机、电动车等物。经鉴证，涉案物品价值共计人民币9802元。具体分述如下：
1、2016年11月9日中午，被告人朱小强在兴化市昭阳镇城堡村一组*号某小吃店内，乘隙窃得iPhone6Plus（16G）手机1部（价值人民币2000元）。
2、2016年11月24日晚，被告人朱小强至无锡市惠山区钱桥街道新兴路*号某鸡公煲店门口，乘隙窃得欧妮雅牌电动车1辆（价值人民币1648元）。
3、2016年11月30日左右晚，被告人朱小强至无锡市惠山区钱桥街道益智动感网吧外一楼楼梯口，乘隙窃得和平牌电动车1辆（价值人民币1699元）。
4、2016年12月10日凌晨，被告人朱小强至无锡市惠山区钱桥街道藕塘华琴网吧VIP区58号机位，乘隙窃得iPhone7Plus（32G）手机1部（价值人民币4455元）。
另查明，被告人朱小强窃得被害人朱某1手机后将其以人民币800元的价格典当给他人，后被害人朱某1以人民币800元的价格将手机赎回。
上述事实，被告人朱小强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某1、王某、耿某、孙某的陈述，证人吴某、姚某、朱某2的证言，价格认定结论书，辨认笔录，查封扣押笔录、决定书及清单，发还物品清单，网吧上网信息，典当协议，情况说明，刑事案件侦破经过，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱小强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱小强在判决宣告以后、刑罚执行完毕前，又犯新罪，应数罪并罚。其归案后能如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱小强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，与前罪尚未执行完毕的拘役三个月并罚，决定执行有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年9月3日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
二、被告人朱小强应退赔人民币8602元，由本院发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾溶熔
二Ｏ二Ｏ一七年三月二十三日
书 记 员 王海琴
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初9948号
原告:房树清，女，1968年12月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：刁维枝，男，1963年2月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:徐立凤，女，1961年4月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告房树清与被告刁维枝、徐立凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案，原告房树清于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告房树清的申请符合法律规定，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告房树清撤诉。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告房树清负担。
审判员 李世明
二〇一六年十二月十九日
书记员 秦 宇
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0422民初288号
原告：王玉芹，住所地吉林省东辽县。
原告：张洪羽，住所地吉林省辽源市。
被告：东辽县经济技术合作局，
住所地吉林省东辽县白泉镇。
法定代表人：张大鹏，系该局局长。
本院在审理原告王玉芹、张洪羽诉被告东辽县经济技术合作局劳动争议纠纷一案中，原告王玉芹于2017年03月16日向本院提出撤回对被告东辽县经济技术合作局的诉讼。
本院认为，原告王玉芹、张洪羽要求撤回对被告东辽县经济技术合作局的诉讼，是对自己权利的处分，并不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玉芹、张洪羽撤回对被告东辽县经济技术合作局的起诉。
本案受理费10元，减半收取为5元，由原告王玉芹、张洪羽负担。
审 判 长 刘 懿
人民陪审员 解德兴
人民陪审员 田亚芹
二〇一七年三月十六日
书 记 员 逄宗健
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第1903号
原告寿某甲。
被告李某。
原告寿某甲为与被告李某离婚纠纷一案，于2009年4月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员罗国峰独任审判，于2009年5月18日公开开庭进行了审理。原告寿某甲、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿某甲诉称：原、被告经人介绍于1997年相识，于××××年××月领取结婚证，××××年××月生育儿子寿某乙。婚前双方一度发生矛盾，后在组织干预下勉强结合。由于婚前缺乏了解，双方在习惯、观念上存在较大差异，婚前的矛盾在婚后非但没有化解，反而持续激化。被告长期凭个人主观臆想无端猜疑，婚后经常偷看原告个人物品并无故扣押原告的通讯工具，对原告缺乏最基本的信任和尊重，并多次以扬言离家出走、自杀等形式无理取闹，原告的正常工作和生活已受到严重影响。2007年4月，夫妻关系进一步恶化，双方分房生活发展为分居至今，现夫妻感情已完全、彻底破裂。双方夫妻共同财产有绍兴市越城区人民公寓营业房一间。原告向法院起诉，请求判令：一、原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、婚子寿某乙由原告抚养；四、案件受理费由双方承担。
被告李某辩称：原告诉称双方相识、登记结婚、生育儿子等情况某，但夫妻共同财产除了人民公寓的营业房外还有其他财产。夫妻之间虽然有过争吵，也产生了摩擦，但夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1997年经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名寿某乙。在婚姻关系存续期间，双方因种种原因产生矛盾。
上述事实由原告提供的结婚证1本及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，虽然双方在婚姻期间产生矛盾，但原告未能举证证明夫妻感情已彻底破裂，且被告不同意离婚，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。只要今后原、被告各自冷静，慎重考虑婚姻问题，双方关系仍能改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告寿某甲要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告寿某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 罗国峰
二〇〇九年五月二十五日
书记员 周 萍
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第781号
原告李建红，农民。
委托代理人李丽震，河北春风律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人郝爱国，该公司经理。
委托代理人李莹莹。代理权限为一般代理。
原告李建红与被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秀芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建红及委托代理人李丽震、被告委托代理人李莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月12日，原告为其所有的冀B×××××牌号轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、第三者责任险及不计免赔率等险种，保险期限自2012年12月17日零时至2013年12月16日二十四时止。2013年11月4日17时30分许，原告驾驶被保险车辆沿滦海公路由南向北行驶至滦南县方各庄镇前曲荒店村路口处时，与由西向东横过公路的行人王素兰相撞，造成王素兰当场死亡，原告车辆损坏的交通事故。此次事故经滦南县公安交通警察大队认定原告李建红和王素兰负事故的同等责任。该事故给原告造成车损8028元、公估费400元，计8428元；赔付三者王素兰家属各项损失106338元（其中死亡赔偿金8081＊7=56567元，丧葬费19771元，精神抚慰金和死者家属处理事故的误工费、交通费30000元）。现起诉请依法判决被告赔付原告车辆损失及三者损失共计114766元
被告辩称，原告所诉其车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险和第三者责任险及不计免赔率等险种以及在保险期间内发生保险事故属实。三者损失中的精神抚慰金、误工费、交通费过高，请求予以酌定，对第三者超出交强险部分的损失及原告的车辆损失应按保险合同的约定由我方赔付50%，公估费不属于保险理赔范围，我公司不予赔偿。
经审理查明，2012年12月12日，原告为其所有的冀B×××××牌号轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险（保险限额为103800元）、第三者责任险（保险限额为200000元）及不计免赔率等险种，保险期限自2012年12月17日零时至2013年12月16日二十四时止。2013年11月4日17时30分许，原告驾驶被保险车辆沿滦海公路由南向北行驶至滦南县放各庄镇前曲荒店村路口处时，与由西向东横过公路的行人王素兰相撞，造成王素兰当场死亡，原告车辆损坏的交通事故。此次事故经滦南县公安交通警察大队认定原告李建红和王素兰负事故的同等责任。原告车损经河北天元保险公估有限公司公估为8028元、为此原告支付公估费400元、以上合计8428元。
另查明王素兰生前系滦南县方各庄镇前曲荒店村农民，死亡时73岁，其生前与丈夫于广弟生有有二子二女。事故发生后经滦南县交通事故交通警察大队调解原告李建红赔偿王素兰家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金，处理事故交通费、误工费共计170000元。
以上事实有原、被告的陈述、保险单、驾驶证、原告李建红与高文礼的车辆买卖协议、行驶证、滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书、河北天元保险公估有限公司勘查报告书、公估费发票、滦南县公安局法医学尸体检验鉴定书和死亡证明信、王素兰生前所在的滦南县方各庄镇前曲荒店村民委员会的证明及其身份证、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证可证。
本院认为，原告为其所有的冀B×××××牌号轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险、车辆损失险、第三者责任险和不计免赔率等险种的事实清楚，对被保险车辆在保险期限内发生交通事故的事实及给原告造成的车辆损失和三者损失被告应在保险限额内承担相应的赔偿责任。河北天元保险公估有限公司作出的保险勘查报告系有资质的机构和人员作出的，该勘查报告合法有效，本院予以确认。但被告应依据保险合同约定按原告在事故中所负的同等责任赔付原告车辆损失8428元的50%，即4214元；公估费是原告为了确定车辆损失而支出的合理的必要的费用，应由被告负担。三者损失按河北省2013年交通事故人身损失赔偿标准应为：死亡赔偿金56567（8081＊7）元、丧葬费19771元、考虑死者王素兰死亡时已经73岁，其精神抚慰金和家属处理交通事故的误工费及交通费酌定100000元，以上各项共计86338元，综上，被告应赔偿原告保险理赔款90462元。
根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定判决如下：
一.被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告李建红保险理赔款90462元（判决生效即履行）；
二．其它之诉不予支持。
本案案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告李建红负担275元，被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1025元，被告应交纳部分已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李秀芬
二〇一四年四月十一日
书记员 靳 宇
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第781号
原告李建红，农民。
委托代理人李丽震，河北春风律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区缸窑路*号。
负责人郝爱国，该公司经理。
委托代理人李莹莹，该公司法律顾问。代理权限为一般代理。
原告李建红与被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秀芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建红及委托代理人李丽震、被告委托代理人李莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月12日，原告为其所有的冀B×××××牌号轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、第三者责任险及不计免赔率等险种，保险期限自2012年12月17日零时至2013年12月16日二十四时止。2013年11月4日17时30分许，原告驾驶被保险车辆沿滦海公路由南向北行驶至滦南县方各庄镇前曲荒店村路口处时，与由西向东横过公路的行人王素兰相撞，造成王素兰当场死亡，原告车辆损坏的交通事故。此次事故经滦南县公安交通警察大队认定原告李建红和王素兰负事故的同等责任。该事故给原告造成车损8028元、公估费400元，计8428元；赔付三者王素兰家属各项损失106338元（其中死亡赔偿金8081＊7=56567元，丧葬费19771元，精神抚慰金和死者家属处理事故的误工费、交通费30000元）。现起诉请依法判决被告赔付原告车辆损失及三者损失共计114766元
被告辩称，原告所诉其车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险和第三者责任险及不计免赔率等险种以及在保险期间内发生保险事故属实。三者损失中的精神抚慰金、误工费、交通费过高，请求予以酌定，对第三者超出交强险部分的损失及原告的车辆损失应按保险合同的约定由我方赔付50%，公估费不属于保险理赔范围，我公司不予赔偿。
经审理查明，2012年12月12日，原告为其所有的冀B×××××牌号轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险（保险限额为103800元）、第三者责任险（保险限额为200000元）及不计免赔率等险种，保险期限自2012年12月17日零时至2013年12月16日二十四时止。2013年11月4日17时30分许，原告驾驶被保险车辆沿滦海公路由南向北行驶至滦南县放各庄镇前曲荒店村路口处时，与由西向东横过公路的行人王素兰相撞，造成王素兰当场死亡，原告车辆损坏的交通事故。此次事故经滦南县公安交通警察大队认定原告李建红和王素兰负事故的同等责任。原告车损经河北天元保险公估有限公司公估为8028元、为此原告支付公估费400元、以上合计8428元。
另查明王素兰生前系滦南县方各庄镇前曲荒店村农民，死亡时73岁，其生前与丈夫于广弟生有有二子二女。事故发生后经滦南县交通事故交通警察大队调解原告李建红赔偿王素兰家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金，处理事故交通费、误工费共计170000元。
以上事实有原、被告的陈述、保险单、驾驶证、原告李建红与高文礼的车辆买卖协议、行驶证、滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书、河北天元保险公估有限公司勘查报告书、公估费发票、滦南县公安局法医学尸体检验鉴定书和死亡证明信、王素兰生前所在的滦南县方各庄镇前曲荒店村民委员会的证明及其身份证、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证可证。
本院认为，原告为其所有的冀B×××××牌号轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险、车辆损失险、第三者责任险和不计免赔率等险种的事实清楚，对被保险车辆在保险期限内发生交通事故的事实及给原告造成的车辆损失和三者损失被告应在保险限额内承担相应的赔偿责任。河北天元保险公估有限公司作出的保险勘查报告系有资质的机构和人员作出的，该勘查报告合法有效，本院予以确认。但被告应依据保险合同约定按原告在事故中所负的同等责任赔付原告车辆损失8428元的50%，即4214元；公估费是原告为了确定车辆损失而支出的合理的必要的费用，应由被告负担。三者损失按河北省2013年交通事故人身损失赔偿标准应为：死亡赔偿金56567（8081＊7）元、丧葬费19771元、考虑死者王素兰死亡时已经73岁，其精神抚慰金和家属处理交通事故的误工费及交通费酌定100000元，以上各项共计86338元，综上，被告应赔偿原告保险理赔款90462元。
根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定判决如下：
一.被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告李建红保险理赔款90462元（判决生效即履行）；
二．其它之诉不予支持。
本案案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告李建红负担275元，被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1025元，被告应交纳部分已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李秀芬
二〇一四年四月十一日
书记员 靳 宇
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执423号
被执行人：李正发，男，1953年10月24日出生于江苏省泰州市，汉族，小学文化，个体户，住泰州市高港区。
李正发生产、销售不符合安全标准的食品案，本院作出的（2017）苏1203刑初3号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决，被执行人被判处徒刑并处罚金人民币十七万元（罚金已缴纳人民币81700元，余款人民币88300元于本判决生效后一个月内缴纳）。被执行人未主动履行上述义务，2017年5月10日本院刑庭依职权移送执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年5月4日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行人通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等，被执行人未实际履行。
执行中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人名下无机动车辆，其名下2935元银行存款已被本院依法扣划。
执行中，本院向被执行人住所地泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息。经查，被执行人名下无国有土地房产。
执行中，本院向被执行人住所地泰州市××区市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。经查，被执行人无任何投资权益信息。
本院于2017年6月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
我院刑事审判庭移送执行时亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案判决依法并处的罚金应当受到法律保护，但罚金刑的实现取决于被执行人是否有实际履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1203刑初3号刑事判决书中追缴剩余罚金刑的本次执行程序。
待今后发现被执行人具有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
审 判 长 陈义良
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一七年十一月八日
书 记 员 吴 凯
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德乾商初字第96号
原告何某某。
被告施某某。
原告何某某与被告施某某民间借贷合同纠纷一案，本院
于2010年3月1日立案受理，依法由审判员陶志林适用简易程序
公开开庭进行了审理。于2010年4月26日公开开庭进行了审理
。原告何某某到庭参加诉讼。被告施某某经合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告何某某诉称，被告施某某于2007年5月30日向原告何
某某借款人民币53000元，并出具借条一份。借款后，被告未
归还借款，原告多次催讨未果，为此诉至法院，请求判令：被
告施某某立即归还借款人民币53000元。并提供以下证据：《
借条》一份，证明被告施某某于2007年5月30日向何某某借款
人民币53000元的事实。
被告施某某未进行答辩，也未提交任何证据。
原告何某某提交的上述证据，因被告施某某缺席，虽未
经被告施某某质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为
，原告提供的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本
案所主张的事实，本院予以认定并予采信。
本院经审理，认定事实如下：2007年5月30日，被告施某
某向原告何某某借款人民币53000元，并出具借条一份，借款后被告一直未归还，原告多次催讨未果，为此纠纷成诉。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系合法有效，被告
借款后，未归还借款，被告应承担本案的全部民事责任。现原
告主张被告归还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告施某某归还原告何某某借款人民币53000元，限被告
施某某于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳人民币563元，由被告施某某负
担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陶志林
二〇一〇年四月二十六日
代书记员 黄成飞
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初5222号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部,住所：昆明市人民中路1号。
负责人：郝云康。
委托诉讼代理人：李剑、杨楠，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：高陆政，男，汉族，1960年1月1日出生，昆明市盘龙区根艺红木阁工艺品店职工，户籍地：云南省昆明市五华区。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称省分行营业部）诉被告高陆政信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告省分行营业部的委托代理人杨楠到庭参加了诉讼，被告高陆政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告省分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金9962.30元及截止2017年6月16日的利息3446.84元、滞纳金588.01元，合计13997.15元。此后的利息、滞纳金、超限费及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费及原告为实现债权支付的律师费1300元及其他费用。事实和理由：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡（卡号：00×××73）后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。
被告高陆政未到庭，无答辩。
原告省分行营业部围绕诉讼请求提供了被告身份证复印件、中国农业银行信用卡申请表（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、交易信息表、账户详细信息和催收资料信息、委托代理协议、情况说明、律师费发票欲证明自己的主张。
被告高陆政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院对原告提交的证据予以确认并收存在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年2月20日，被告高陆政向原告申请办理金穗信用卡（贷记卡），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》，原告向被告发放了卡号为00×××34的金穗信用卡。截止2017年6月16日，被告高陆政透支本金9962.30元、欠利息3446.84元、滞纳金588.01元（滞纳金计算至2015年12月24日），合计13997.15元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。原告为实现债权产生律师代理费1300元。
本院认为，被告高陆政申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告高陆政应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，被告高陆政应按约定的期限偿还借款本息及手续费，现被告逾期不还，被告高陆政已构成违约，应承担全部违约责任。故对原告省分行营业部请求判令被告高陆政偿还贷记卡透支本金9962.30元、欠利息3446.84元、滞纳金588.01元，合计13997.15元（暂算至2017年6月16日止），（2017年6月17日至还清之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算）的诉讼请求，予以支持；原告主张自2017年之后的滞纳金，因中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告承担律师代理费的请求，现原告提交了律师费发票，律师费系原告为实现其债权而产生的实际费用，双方对此亦进行了约定。原告诉请的律师费并未超过相关法律规定，故本院对原告因诉讼产生的律师费1300元，予以支持。关于原告主张的超限费及其他费用，原告当庭明确表示未实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、由被告高陆政于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部信用卡透支借款本金9962.30元、欠利息3446.84元、滞纳金588.01元，合计13997.15元（利息算至2017年6月16日，2017年6月17日至还清之日止的利息，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约<个人卡>和中国农业银行金穗贷记卡章程的规定标准计算）；
二、由被告高陆政于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师费1300元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币182元，由被告高陆政负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 林蔚盈
人民陪审员 吴 菡
人民陪审员 王海亭
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王 颖
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初5222号原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部,住所：昆明市人民中路1号。负责人：郝云康。委托诉讼代理人：李剑、杨楠，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：高陆政，男，汉族，1960年1月1日出生，昆明市盘龙区根艺红木阁工艺品店职工，户籍地：云南省昆明市五华区。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称省分行营业部）诉被告高陆政信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告省分行营业部的委托代理人杨楠到庭参加了诉讼，被告高陆政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告省分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金9962.30元及截止2017年6月16日的利息3446.84元、滞纳金588.01元，合计13997.15元。此后的利息、滞纳金、超限费及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费及原告为实现债权支付的律师费1300元及其他费用。事实和理由：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡（卡号：00×××73）后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。被告高陆政未到庭，无答辩。原告省分行营业部围绕诉讼请求提供了被告身份证复印件、中国农业银行信用卡申请表（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、交易信息表、账户详细信息和催收资料信息、委托代理协议、情况说明、律师费发票欲证明自己的主张。被告高陆政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院对原告提交的证据予以确认并收存在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年2月20日，被告高陆政向原告申请办理金穗信用卡（贷记卡），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》，原告向被告发放了卡号为00×××34的金穗信用卡。截止2017年6月16日，被告高陆政透支本金9962.30元、欠利息3446.84元、滞纳金588.01元（滞纳金计算至2015年12月24日），合计13997.15元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。原告为实现债权产生律师代理费1300元。本院认为，被告高陆政申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告高陆政应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，被告高陆政应按约定的期限偿还借款本息及手续费，现被告逾期不还，被告高陆政已构成违约，应承担全部违约责任。故对原告省分行营业部请求判令被告高陆政偿还贷记卡透支本金9962.30元、欠利息3446.84元、滞纳金588.01元，合计13997.15元（暂算至2017年6月16日止），（2017年6月17日至还清之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算）的诉讼请求，予以支持；原告主张自2017年之后的滞纳金，因中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告承担律师代理费的请求，现原告提交了律师费发票，律师费系原告为实现其债权而产生的实际费用，双方对此亦进行了约定。原告诉请的律师费并未超过相关法律规定，故本院对原告因诉讼产生的律师费1300元，予以支持。关于原告主张的超限费及其他费用，原告当庭明确表示未实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、由被告高陆政于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部信用卡透支借款本金9962.30元、欠利息3446.84元、滞纳金588.01元，合计13997.15元（利息算至2017年6月16日，2017年6月17日至还清之日止的利息，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和中国农业银行金穗贷记卡章程的规定标准计算）；二、由被告高陆政于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币182元，由被告高陆政负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林蔚盈人民陪审员  吴 菡人民陪审员  王海亭二〇一七年十一月三十日书 记 员  王 颖
广西壮族自治区桂林市中级人民�院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更2429号
罪犯韦日亨（自报），男，1981年03月05日出生，壮族，广西德保县人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2009年2月26日作出(2009)东一法刑初字第189号刑事判决，以被告人韦日亨犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后于2009年3月23日交付执行。罪犯韦日亨曾于2012年6月、2014年8月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年十个月。刑期至2019年01月08日止。
执行机关广西英山监狱于2016年12月19日以罪犯韦日亨在服刑期间,认罪悔罪，悔改表现突出为由,提出对罪犯韦日亨减刑一年二个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯韦日亨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获监狱表扬。自2014年5月起至2016年10月止累计获奖励分153.9分。
另查明：罪犯韦日亨未履行财产刑，其户籍所在地德保县隆桑镇谷留村村民委员会、德保县司法局隆桑司法所均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。
另查明：罪犯韦日亨的身份与德保县公安局隆桑镇派出所登记的韦日享身份证号（452625198103051751）一致。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等书证予以证实。
本院认为，罪犯�日亨在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。但其未履行财产刑，故对其减刑应当众严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦日亨减去有期徒刑一年一个月（刑期至2017年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一六年十二月三十日
书记员 文华芳
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终2485号
上诉人（原审原告）爱尔迪有限两合公司，住所地德意志联邦共和国鲁尔河畔米尔海姆45476柏格街37号。
法定代表人君特·范·德·比滕，授权代表人。
法定代表人辛娜·克纳尔，授权代表人。
委托代理人倪晔，上海市一平律师事务所律师。
委托代理人赵毅如，上海市一平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人郑香今，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人爱尔迪有限两合公司（简称爱尔迪公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）(2016)京73行初6304号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2016年8月12日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）依据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十、三十一条之规定，作出商评字[2016]第70611号《关于第14158499号“GOURMET”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），对第14158499号“GOURMET”商标（简称诉争商标）在复审商品上的注册申请予以驳回。爱尔迪公司不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
北京知识产权法院查明：
一、诉争商标
1、申请人：爱尔迪公司。
2、申请号：14158499
3、申请日期：2014年3月12日。
4、标志
5、指定使用的商品（第29类2901-2911；2913群组）：猎物(非活);盐腌肉;猪肉;牛肚;血肠;捣碎的香肠;浓肉汁;肉冻;油炸丸子;牛肉清汤等。
二、引证商标二
1、申请人：汕头市金意食品有限公司。
2、申请号：7407847
3、申请日期：2009年5月19日。
4、专用期限：2013年10月14日至2023年10月13日。
5、标志
6、核定使用的商品（第29类2907群组）：豆奶(牛奶替代品)。
三、引证商标三
1、申请人：多样屋生活用品（上海）有限公司。
2、申请号：9261060
3、申请日期：2011年3月25日。
4、专用期限：2012年10月14日至2022年10月13日。
5、标志
6、核定使用的商品（第30类3001-3004；3006-3013；3016；3018群组）：咖啡；茶；糖；糖果;装饰圣诞树用糖果;饼干;以米为主的零食小吃;糕点;面包等。
四、引证商标四
1、申请人：地中海美食家食品有限公司。
2、申请号：9764512
3、申请日期：2011年7月26日。
4、初审公告日期：2014年5月13日。
5、专用期限：2014年8月14日至2024年8月13日。
6、标志
7、核定使用的商品（第29类2901-2905；2907-2908；2912群组）：肉;家禽(非活);鱼制食品;凤尾鱼;鲭鱼;沙丁鱼;鱼制食品;罐头蔬菜;罐头水果;腌制水果等。
五、引证商标五
1、申请人：米克尔食品集团有限公司。
2、申请号：12485529
3、申请日期：2013年4月25日。
4、初审公告日期：2016年5月27日。
5、专用期限：2016年8月28日至2026年8月27日。
6、标志
7、核定使用的商品（第29类2902；2906；2909-2910；2913群组）：食用果冻；蛋；蔬菜色拉；水果色拉；烹饪用蛋白；豆腐；食用海藻提取物。
六、其他事实
爱尔迪公司明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二、三、四、五核定使用的商品构成类似商品。
北京知识产权法院认为：诉争商标图形与引证商标一、二构成商标法第三十条、第三十一条所指的使用在类似商品上的近似商标。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回爱尔迪公司的诉讼请求。
爱尔迪公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判决商标评审委员会重新作出复审决定，其主要上诉理由为：诉争商标图形与引证商标二、三、四、五未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和引证商标档案、商标局驳回通知书、商标驳回复审申请书、开庭笔录等在案佐证，本院予以确认。
本院认为：
商标法第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标法第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”爱尔迪公司认可诉争商品指定使用的商品与引证商标二、三、四、五核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
诉争商标由英文“GOURMET”构成。引证商标二由中文“高老头”、英文“Gourmet”及图构成。引证商标三由英文“GOURMET”、字母组合“TAYOHYA”及图形构成，因英文“GOURMET”在商标整体中所占比例较大，为显著识别部分。引证商标四由英文“GOURMETINTERNATIONAL”及图形组成，因“GOURMET”在商标整体中所占比例较大，为显著识别部分。引证商标五由英文“Gourmet”及图形构成。引证商标二完全包含诉争商标，两者构成近似标志。引证商标三、四、五显著识别部分均为“GOURMET”，且与诉争商标在整体视觉效果上并无明显区别，构成近似商标。因此，诉争商标与引证商标二、三、四、五共同使用在同一种或类似商品上，容易使相关公众产生混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标二、三、四、五构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原审判决对此认定正确，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当依法予以维持。爱尔迪公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，应当不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由爱尔迪有限两合公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 蒋 强
代理审判员 陈 曦
二〇一七年六月三十日
书 记 员 田 丹
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民宝初字第01596号
原告王某某，男，1970年5月22日出生，汉族，无职业，住北票市。
委托代理人胡某某，北票市司法局148法律服务中心法律工作者。
被告陆某某，男，62岁，汉族，农民，住北票市。
本院在审理原告王某某与被告陆某某买卖合同纠纷一案中，原告王某某于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某在诉讼期间撤回起诉，是对自己诉讼权利的正当处分，意思表示真实，符合法律规定和撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 付连成
二〇一五年五月十一日
书记员 于丽丽