吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初1743号
原告：刘晓莉（反诉被告），女，1956年3月25日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
被告：田立忠（反诉原告），男，1970年10月29日出生，汉族，个体，梅河口市。
委托诉讼代理人：刘海波，吉林金梅律师事务所律师。
被告：苗会，男，1967年8月6日出生，汉族，个体，现住梅河口市。
原告刘晓莉诉被告田立忠、苗会买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘晓莉，被告（反诉原告）田立忠及其委托诉讼代理人刘海波，被告苗会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘晓莉向本院提出诉讼请求：1、要求田立忠立即还清尚欠的厂房款36万元，并自2015年3月10日起，按月利3分计算利息至欠款还清时止；2、诉讼费由田立忠、苗会承担。事实与理由：田立忠于2014年8月28日与刘晓莉签订了厂房购买合同，厂房总价款为人民币150万元。按合同约定田立忠在合同签约日付给刘晓莉30万元，刘晓莉就将厂房交付给其使用了。当时田立忠说做生意资金紧，一次付清厂房款有困难，刘晓莉表示理解，同意以每月付10万元，在15个月之内即2015年10月10日前结清厂房款。苗会作为担保人签字。田立忠在第5个月开始不履行合同，连续10个月不付款，按合同约定，逾期超过三个月不付款，刘晓莉有权终止合同收回厂房，但在田立忠的请求下，刘晓莉又给了田立忠宽限期，但为加强其履行合同意识，双方于2016年12月3日又签订了一份还款协议，可田立忠再次违约。田立忠把合同和法律当成儿戏，严重损害了刘晓莉的经济利益，请求法院依法给予公正判决。
田立忠辩称，刘晓莉卖给我的厂房座落在湾龙乡三山村，该房屋没有任何审批手续，没有产权证。刘晓莉在卖房时说该厂房村里、乡里手续齐全，并且约定可以协助办理房屋及土地的产权手续，但事实上该房屋并没有合法有效的手续，刘晓莉依法不具备所有权，无权出售，其买卖行为也是无效的。
田立忠向本院提出反诉请求，依据合同法的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。我已付给刘晓莉厂房款114万元，利息404300元，并对厂房进行了装修，花装修费41万元，刘晓莉拿走我的啤酒款1.1万元，上述共计196.53万元，要求刘晓莉返还，并按月息1.5分支付利息；另外我对该厂房替刘晓莉还了3700元电费，要求刘晓莉返还。
刘晓莉对田立忠的反诉请求答辩意见如下：我们之间的合同合法有效，在转让时我已明确告知田立忠厂房情况，并且可以协助他办理产权手续，是田立忠迟迟不办，导致现在需要交的费用越来越多。合同签订至今已三年多了，合同签订后我就把厂房交付给田立忠使用至今，现田立忠出于不想交办证费用主张合同无效，我认为我们之间的合同是在平等自愿的基础上签订的，合法有效，要求田立忠继续履行合同。
苗会辩称，我与田立忠原本合伙经营酒水公司，所以合同中我在担保人处签字。刘晓莉卖给田立忠这座厂房的时候我们见过村里的手续，当时因为我和田立忠的公司也在筹建中，所以对该厂房约定分期付款，后来我与田立忠合伙的公司我撤资了，撤资时我提过要把这个买卖厂房的合同重新写一下，把我的名字从合同中摘除，但是因为那时田立忠还在继续还款，双方都说不用改合同，所以这个合同就没有改。我认为我已经撤资了，对于田立忠的买卖合同我没有义务向刘晓莉支付购房款及利息。
当事人围绕诉讼请求及反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.刘晓莉提供的三山村委会与梅河口市吉昌果仁加工厂（以下简称吉昌果仁厂）的合同及刘晓莉与田俊年、王红艳（该二人系吉昌果仁厂负责人）签订的资产顶账协议，田立忠称未见过，不发表质证意见。苗会称在与刘晓莉签订买卖合同前见过三山村委会与吉昌果仁厂的合同，但对这两份合同是否具有法律效力不清楚。本院认为，经本院到湾龙乡三山村委会及湾龙乡政府了解情况，均称知道三山村委会将土地出让给吉昌果仁厂及吉昌果仁厂将厂子抵顶给刘晓莉，刘晓莉又转卖田立忠的经过，因此，对于原告提供的三山村委会与吉昌果仁厂的合同及刘晓莉与田俊年、王红艳的资产顶账协议，本院予以采信，刘晓莉在向田立忠出售厂房时，具有完整的流转手续。2.2014年8月28日签订的“厂房出售合同”，当事人对真实性均无异议。该合同基本情况第二条“甲方因资金问题厂房未办理房照和土地使用证，土地的农民补偿金已交完，村里、乡里手续齐全。”由此可知，田立忠、苗会在与刘晓莉签订该买卖合同时，对于该厂房无房照及未办理土地使用证的情况是清楚的，且田立忠对于购房款150万元已履行了大部分付款义务，仅余36万元房款未履行交付义务，自合同签订后田立忠即实际占有使用该厂房至今，现其以刘晓莉所售厂房并没有合法有效的手续主张原、被告签订的买卖合同无效，本院不予支持，原、被告之间签订的“厂房出售合同”依法成立并生效，双方应按合同履行各自义务，即田立忠应向原告刘晓莉支付尚欠的36万元房款及违约金。刘晓莉对其主张的违约金向本院提交了田立忠所欠利息计算表1份，田立忠亦向本院提交其自行统计的已付利息表1份，双方互不认可对方所主张数额。本院认为，刘晓莉与田立忠交付房款与利息均未留存付款凭据，现双方各执一词，空口无凭，对双方各自主张的应付或已付利息数额本院均不予采信。双方于2016年12月3日签订最后一份还款协议，协议中田立忠承诺于2017年3月末前偿还刘晓莉厂房款40万元整，如不履行，承担合同所签的应付利息201600元。田立忠对该还款协议无异议，对该协议本院予以采信。此份协议之后，原告自认田立忠给付了4万元房款，此外未付过其他任何钱款，田立忠对于该协议签订后自己履行的付款数额无证据提供，故，本院认定该协议签订后田立忠仅支付过4万元购房款。因田立忠未履行该份还款协议约定的付款义务，应承担该协议中约定的利息201600元。双方在还款协议中约定的还款期限为2017年3月末，因此，协议中约定的利息201600元，应视为计算至2017年3月末，被告田立忠就尚欠的36万元房款应自2017年4月1日起支付违约利息。按照双方“厂房出售合同”中关于违约金的约定，对于逾期支付的购房款按月利率3%支付利息，本院认为，该违约金标准略高，本院适当调整为按月利率2%支付违约金，即被告田立忠欠原告刘晓莉购房款36万元，利息201600元，并应自2017年4月1日起，以36万元为本金，按月利率2%计算利息至36万元还清时止；3.依据原、被告三人的“厂房出售合同”约定，房款自签约日始十五个月之内付清，即2015年11月28日前，被告田立忠应将所有房款付清，苗会对此承担保证责任，自2015年11月28日至原告起诉时即2017年6月30日时，苗会的保证期间已过，对田立忠尚未给付的房款及利息，苗会不应再承担保证责任。
综上，田立忠与刘晓莉之间的“厂房出售合同”依法成立并生效，刘晓莉于合同签订后立即履行了厂房交付义务，田立忠至本案起诉前亦履行了大部分付款义务，从诚实信用原则及合同稳定性角度出发，该合同不宜解除，双方应继续履行合同。田立忠对于所欠房款及利息向刘晓莉继续履行付款义务，田会不再承担保证责任，刘晓莉协助田立忠办理房屋及土地的产权手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，本院判决如下：
一、被告（反诉原告）田立忠于本判决生效后立即给付原告（反诉被告）刘晓莉厂房款36万元，利息201600元，合计561600元，并自2017年4月1日起以36万元为本金，月利率2%计算利息至欠款还清时止；
二、驳回原告（反诉被告）刘晓莉要求苗会承担还款责任的诉讼请求；
三、驳回被告(反诉原告)田立忠的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6750元，由被告（反诉原告）田立忠负担，刘晓莉已垫付3350元，由田立忠于本判决生效后立即给付原告（反诉被告）刘晓莉；反诉费9330元，由被告（反诉原告）田立忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 孙晓光
审 判 员 于 清
审 判 员 陈 婧
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 王 君