广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民一终字第2014号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路*号新闻大厦**层。
负责人：郭振雄，该公司总经理。
委托代理人：刘超，广东同仁律师事务所律师。
委托代理人：万向阳，广东同仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵连君，男。
委托代理人：丰珂，广东立慧律师事务所律师。
委托代理人：王斌，广东立慧律师事务所辅助人员。
原审被告：孙火焱，男。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳公司）与被上诉人赵连君，原审被告孙火焱机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法民三初字第607号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年4月22日，赵连君向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、孙火焱、太平洋财险深圳公司赔偿赵连君医疗费144723.31元（截止至2014年6月10日），请求机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）与商业险一并处理。2、本案诉讼费由孙火焱、太平洋财险深圳公司承担。
原审法院经审理查明：2013年10月29日11时10分许，在东莞市塘厦镇田心围田心路156号对出路段，孙火焱驾驶粤B2＊＊**号小型轿车从新围仔围128号门前处倒车驶入田心路时，该轿车右侧车身与行人即赵连君发生碰撞，由此造成赵连君受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队调查，认定孙火焱负事故的全部责任，赵连君无责任。孙火焱是粤B2＊＊**号小型轿车的登记车主及实际支配人。太平洋财险深圳公司承保了粤B2＊＊**号小型轿车的交强险、500000元商业第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险责任期间内。
事发后，赵连君被送往东莞市塘厦医院住院治疗，截至2014年6月11日，共花费住院医疗费226723.31元、门诊医疗费769.8元，已由孙火焱支付72769.8元，太平洋财险深圳公司支付10000元。太平洋财险深圳公司认为应扣减非社保用药支出，为此提交了《机动车第三者责任保险条款》非医保用药鉴定申请书到庭。其中，《机动车第三者责任保险条款》第十四条约定“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。
原审法院认定上述事实的证据有：身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、工商登记信息网上查询单、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品机动车保险单、保险条款、东莞康华医院门诊病历、东莞市塘厦医院病情介绍书、住院病人费用清单、医疗费发票、押金单、支付信息单及开庭笔录等。
原审法院认为：本案是机动车与行人之间发生的机动车交通事故责任纠纷，事故经交警部门处理，认定孙火焱负事故全部责任，程序合法，适用法律正确，原审法院采信该责任认定。太平洋财险深圳公司承保了粤B2＊＊**号小型轿车的交强险，依法应在交强险医疗费用10000元、死亡伤残110000元赔偿限额内先行承担赔偿责任。孙火焱的侵权行为致赵连君人身损害，对太平洋财险深圳公司在交强险范围内先行承担责任后的其他事故损失，依法应由太平洋财险深圳公司根据孙火焱在事故中的过错程度，依照商业第三者责任保险合同在其承保的第三者责任保险的保险金额内赔偿给赵连君。
赵连君住院期间，截至2014年6月11日，共花费住院医疗费226723.31元、门诊医疗费769.8元，有医疗费清单、医疗费发票、病历佐证，原审法院予以确认。太平洋财险深圳公司承保了粤B2＊＊**号小型轿车的交强险、商业第三者责任险，且孙火焱负事故全部责任，故应由太平洋财险深圳公司全额赔偿给赵连君。事故发生后，太平洋财险深圳公司已赔偿赵连君10000元，尚应赔偿赵连君217493.11元。孙火焱已赔偿赵连君的72769.8元，由太平洋财险深圳公司在向赵连君履行前述赔偿责任时予以扣减，该扣减费用，由孙火焱与太平洋财险深圳公司另行解决，故太平洋财险深圳公司尚应实际赔偿赵连君144723.31元。太平洋财险深圳公司主张不应承担非社保用药支出，符合合同约定，原审法院予以支持，但考虑赵连君尚在医院住院治疗，医疗费总额尚未结算，原审法院对太平洋财险深圳公司的上述主张暂不予准许，太平洋财险深圳公司可待赵连君医疗终结并结算医疗费后一并主张。孙火焱在本案中无需对赵连君的损失直接承担赔偿责任，原审法院驳回赵连君对孙火焱的诉讼请求。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十三条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，于2014年7月16日作出判决：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿赵连君144723.31元。二、驳回赵连君对孙火焱的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1597元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。上述受理费，赵连君起诉时已预交。
太平洋财险深圳公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院认可我方不承担非社保用药支出的抗辩，但认为赵连君尚在医院治疗，医疗费总额尚未结算，对太平洋财险深圳公司的主张暂不予准许，太平洋财险深圳公司的扣除非医保用药的申请可待赵连君医疗终结并结算医疗费后一并主张没有事实依据。本案太平洋财险深圳公司如果按照判决支付赵连君该部分医疗费，赵连君再次起诉主张医疗费用时将不会再主张该部分医疗费，势必造成本案中的非医保费用无法处理。据此，太平洋财险深圳公司请求本院：1、撤销原审判决，依法改判对赵连君的医疗费用非医保用药进行鉴定，对于非医保用药太平洋财险深圳公司不承担赔偿责任。2、本案诉讼费用由赵连君承担。
被上诉人赵连君口头答辩称：（一）原审判决认定事实正确，适用法律正确，因此，赵连君认为应当维持原审判决。（二）关于太平洋财险深圳公司提出的不承担非社保用药的请求应是基于太平洋财险深圳公司和孙火焱的商业险保险合同中提出，属于保险合同纠纷，并非本案机动车交通事故责任纠纷，应另案处理。（三）太平洋财险深圳公司与孙火焱之间的商业险合同只能约束双方，签约双方不能对抗合同外的第三人，因此对赵连君没有约束力，太平洋财险深圳公司应承担非社保用药的连带赔偿责任。
原审被告孙火焱答辩称：案涉车辆购买了保险，应由保险公司承担民事赔偿责任，否则应由赵连君自行承担责任。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
另查明，太平洋财险深圳公司承保的肇事车辆的商业第三者责任保险条款约定，保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。二审期间，太平洋财险深圳公司委托广东华泰法医临床司法鉴定所对赵连君在东莞市塘厦医院住院病人费用清单中的非社保用药费用进行鉴定，广东华泰法医临床司法鉴定所根据东莞市社会保险药品目录、诊疗项目及医疗服务设施范围鉴定赵连君需自付费的非社保用药费用为54820.25元。赵连君对广东华泰法医临床司法鉴定所的鉴定意见书不予认可，认为是太平洋财险深圳公司单方委托鉴定，且鉴定意见书未列明鉴定为自付费的相关依据。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据太平洋财险深圳公司的上诉理由和赵连君、孙火焱的答辩意见，本案二审争议焦点是：一、太平洋财险深圳公司主张的赵连君非社保用药费用数额能否采信；二、太平洋财险深圳公司应否对赵连君医疗费用中的非社保用药费用承担赔偿责任。
关于焦点一，太平洋财险深圳公司单方委托鉴定机构对赵连君医疗费用中的非社保用药费用数额进行鉴定，并未违反相关法律法规。鉴定机构根据东莞市社会保险药品目录、诊疗项目及医疗服务设施范围鉴定赵连君需自付费的非社保用药费用为54820.25元，依据充分，鉴定机构及鉴定人员具备相关鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定报告不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，本院对广东华泰法医临床司法鉴定所的鉴定意见予以采信。
关于焦点二，由于国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》并未对非社保用药予以规定，对于非社保用药未超过交强险医疗费用赔偿限额10000元的，保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内承担赔偿责任。对于非社保用药超过交强险医疗费用赔偿限额10000元的，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元的赔偿责任，非社保用药超过10000元的余额由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。保险合同中商业第三者责任险约定保险人对非社保用药不承担赔偿责任的，由交通事故责任方按事故责任比例承担。
肇事车辆的商业第三者责任保险条款约定保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用，该约定合法有效，太平洋财险深圳公司在商业第三者责任保险范围内无需对非社保用药费用承担赔偿责任。赵连君截至2014年6月11日共花费医疗费227493.11元，医疗费中非社保用药费用为54820.25元，社保用药费用为172672.86元。对非社保用药费用54820.25元，由太平洋财险深圳公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元的赔偿责任，非社保用药费用余额44820.25元，根据保险条款约定太平洋财险深圳公司无需承担赔偿责任。因孙火焱负事故的全部责任，非社保用药费用余额44820.25元应由孙火焱承担赔偿责任。孙火焱己赔偿赵连君72769.80元，超过了其应承担的赔偿责任，超过部分27949.55元，由太平洋财险深圳公司在履行赔偿责任时予以扣减，该扣减费用27949.55元，孙火焱可另行向太平洋财险深圳公司依法主张。赵连君医疗费中社保用药费用172672.86元属于商业第三者责任险的赔偿范围和赔偿限额内，应由太平洋财险深圳公司承担赔偿责任。太平洋财险深圳公司己赔偿赵连君10000元，太平洋财险深圳公司尚应赔偿赵连君10000元＋172672.86元－10000元－27949.55元＝144723.31元。
综上所述，原审判决对于孙火焱的赔偿责任认定错误，但原审判决的实体处理结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币3194元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎淑娴
代理审判员 冯婉娥
代理审判员 王华科
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 曾雪贞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。