成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初4287号
原告：康庄，男，1953年10月14日出生，汉族，住xx市xx区xx路。
委托诉讼代理人：秦舰，四川精伦律师事务所律师。
被告：南充市诚伟建筑劳务有限公司。住所地：南充市顺庆区滨江中路四段***号*幢*号。
法定代表人：袁训文。
委托诉讼代理人：欧黄建，男，1964年10月15日出生，汉族，住xx省xx市xx区，系公司员工。
委托诉讼代理人：李晏强，男，1963年6月22日出生，汉族，住xx市xx区，系公司员工。
被告：袁训文，男，1973年1月15日出生，汉族，住xx市xx区。
原告康庄与被告南充市诚伟建筑劳务有限公司（简称诚伟公司）、袁训文民间借贷纠纷一案，本院2017年5月22日立案后，依法适用组成合议庭于2017年11月7日对本案进行了公开开庭审理。原告康庄及委托诉讼代理人秦舰，被告诚伟公司的委托诉讼代理人欧黄建、李晏强到庭参加诉讼。被告袁训文经本院传票传唤未到庭参加诉讼,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告康庄向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款本金人民币100000元及利息37500元（从2015年3月至2017年4月底，共计25个月）,合计137500元；2.请求判令被告承担诉讼费、财产保全费、律师费等实现债权的全部费用，具体数额以实际发生为准，其中律师代理费为3000元。事实与理由：2014年2月20日，原告与诚伟公司签订了书面《借款合同》，主要内容为：原告向被告借款100000元，借款期限为12个月，自2014年2月20日至2015年2月19日，合同约定，借款月利息为1.5%，被告袁训文以个人及夫妻共有财产提供连带责任保证担保，双方约定纠纷管辖法院为成都市锦江区人民法院，各方当事人均签字捺印、盖章。合同签订后，原告于当日将借款100000元转至被告的指定账户，被告向原告出具了借据，被告按约支付了12个月的利息，但没有归还本金。原告多次向被告索要欠款，被告自2015年3月起不停的口头和书面承诺马上还款，一直拖延时间，均未履行承诺。被告的行为已经严重损害原告的合法权益，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，向法院提起诉讼，望判如所请。
被告诚伟公司辩称：1.被告诚伟公司通过永安达担保公司签订的是6000000元的借款合同，我们和原告不认识，也没有和原告签订借款协议；2.原告的证据和袁训文的证据怎么来的我方也不清楚；3.我方是用被告的法人的财产做抵押与袁训文签订的6000000元的借款合同；4.在原告提出的合同履约期付利息的时候，是袁训文财务人员张静支付的，我们没有和原告发生任何直接的经济关系；5.由于永安达和岷宏公司涉嫌经济犯罪，在成都市高新区已经立案，由于该两家公司涉嫌骗取的民间的资金有一部分被广汉市某房产公司挪用，已由成都市高新区移交给广汉市刑侦部门；6.由于原告向我们提出诉请，鉴于本案已经超出民间借贷的关系，请求法院根据实际情况移交公安部门先做侦查处理；7.原告起诉时，和签订借款的时间，永安达违法犯罪被查封前，所有的原告方人员均不认识我方公司的人员，既然原告方和我方公司人员无关，对其借据的来源不能确定，我们也没有和原告签订任何的借款合同，故该借据不能作为法律依据，原告的汇款都是听从担保公司袁训文安排，我方并不知情，望司法机关查清资金实际去向。
被告袁训文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月20日，康庄（出借人）、诚伟公司（借款人）及袁训文（担保方）在成都市锦江区签订岷宏借字（2014）第001号《借款合同》（下称《借款合同》），约定借款人向出借人借款100000元，用于工程资金周转，期限12个月即2014年2月20日至2015年2月19日，月利率1.5%；每月20日支付上月利息，未按时付息时每逾期一日承担未付利息总额5%的违约金，未按时还本时每逾期一日承担借款总额1%的滞纳金；借款人或借款企业法定代表人承诺以个人及夫妻共有财产提供连带责任保证担保，袁训文提供连带责任保证担保，担保范围为本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，出借人为实现债权发生的费用；合同履行争议向签约地人民法院起诉；借款人违约涉及的诉讼费、律师费及出借人为实现债权的费用，由借款人承担。同日，康庄向诚伟公司账户转账支付了出借款100000元，诚伟公司出具了借据。
诉讼中，康庄自认诚伟公司支付了期内利息。
认定上述事实，有当事人陈述和康庄提交的身份证、工商登记信息、《借款合同》、中国工商银行个人业务凭证、借据等证据附卷为据。
被告诚伟公司另提交了其与出借人何鲁宁、担保人永安达公司签订的（2014）借字第0009号《借款合同》、永安达公司与袁训文签订的《抵押反担保合同》及袁训文的个人活期明细查询单，其中（2014）借字第0009号《借款合同》未署签署日期，载明借款期限为2014年2月24日至2015年2月23日。
本院认为，本案涉及下列问题：
一、本案应否移送公安机关处理。本案《借款合同》加盖了诚伟公司印章和法定代表人名章，被告诚伟公司对印章的真实性提出异议但又不申请鉴定，而原告直接转款至被告诚伟公司账户，诚伟公司并出具了收到该笔借款的收据。截至本案诉讼前未提出过异议，该合同对诚伟公司具有约束力，其与康庄成立民间借贷关系。本案出借资金已由诚伟公司依《借款合同》占有，不涉及永安达公司、岷宏公司诈骗康庄不能成立。诚伟公司与何鲁宁是否另成立借款合同关系和关联的担保、反担保关系，均与本案借贷关系无关。诚伟公司提交的（2014）借字第0009号《借款合同》及对应的担保、反担保合同与本案不具有关联性，本院不予采纳。
二、被告诚伟公司应返还本金、支付逾期利息的问题。原告与被告诚伟公司签订的《借款合同》约定月利率1.5%，逾期付息按未付利息每日5%支付违约金，逾期还本按借款总额每日1%支付滞纳金。诚伟公司支付了期内利息。诚伟公司到期未足额还款，除返还本金外，还应以年利率24%为限计付逾期利息、违约金、滞纳金。被告支付了期内利息，康庄主张被告从2015年3月起至2017年4月底按月利率1.5%的标准支付原告25个月的逾期利息，符合约定及法律规定，本院予以支持。原告主张诚伟公司承担其因本案支出的律师代理费3000元，未提供相应票据，本院不予支持。
三、被告袁训文是否承担责任。《借款合同》约定借款企业法定代表人个人提供连带责任保证担保。袁训文为诚伟公司法定代表人，其在合同上加盖了本人名章具有代表本人签署合同的效力，应依照约定承担责任，原告康庄要求其作为保证人对借款本息承担连带责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告南充市诚伟建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告康庄返还借款本金100000元，并支付逾期利息37500元（以本金为基数，按月利率1.5%的标准，从2015年3月计至2017年4月底）；
二、被告袁训文对被告南充市诚伟建筑劳务有限公司第一项借款本息承担连带清偿责任，承担责任后可以向南充市诚伟建筑劳务有限公司追偿；
三、驳回原告康庄其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3110元，公告费600元，合计3710元，由被告南充市诚伟建筑劳务有限公司、袁训文负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 卢怀德
人民陪审员 李福康
人民陪审员 马 毅
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 周 琴