沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民三初字第171号
原告张绍森，男，汉族，无职业，住辽宁省海城市腾鳌镇。
委托代理人陈鹏，系辽宁维权律师事务所律师。
被告东北金城建设股份有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人王秀斌，系董事长。
委托代理人李成洲，男，汉族，系该公司员工，住辽宁省辽阳县。
原告张绍森与被告东北金城建设股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法组成由本院审判员苏虹担任审判长、审判员丁威（主审）、人民陪审员于丽春参加评议的合议庭，于2014年3月26日、2015年4月7日公开开庭进行了审理，原告张绍森的委托代理人陈鹏、被告东北金城建设股份有限公司的委托代理人李成洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系个体工商户沈阳市于洪区申诚模板租赁站的业主，经营建筑器材租赁业务。被告系建筑施工企业，被告因承揽位于沈阳市东陵区五三乡大甸子村的地铁二号线浑南停车场土建工程而成立了“东北金城建设股份有限公司沈阳地铁二号线浑南停车场土建工程项目经理部”（以下简称“项目部”），原告租赁给被告的建筑器材全部运至该地址交由被告使用，该地址为双方租赁合同的履行地。2011年3月18日，原、被告双方签订《建筑器材租赁合同》一份，主要约定“每月五日前付清上月发生的租赁费用”、“如逾期未给付，按日收千分之五的违约金”及租金标准等内容。2011年3月11日到2011年3月31日期间，被告下属的“项目部”向原告承租并收取跳板3，902块、6米钢管4，132根、3米钢管750根、2.5米钢管92根、2米钢管2，411根、扣件30，450套。在2011年5月25日退回3米钢管207根，2.5米钢管46根，2米钢管639根、扣件108套；在2011年6月1日退回6米钢管138根、3米钢管100根、2.5米钢管37根、2米钢管1，055根、扣件44套。被告下属的“项目部”除退回前述部分建筑器材外，其他建筑器材持续租用至今，包括“跳板3，902块、6米钢管3，994根、3米钢管443根、2.5米钢管9根、2米钢管717根、扣件30，298个。租赁初期的3月至8月，双方每月月末签订“租金结算清单”，包括租赁建筑器材的数量和租金标准等详细内容。原告已将3、4、5月份的“租金结算清单”交给被告下属“项目部”用于报销提取租金，手中仅留存了2011年6月、7月、8月三个月的“租金结算清单”，但是被告从未向原告支付过租金，而且在2011年9月之后，不再与原告签订“租金结算清单”。由于被告违约，租用原告建筑器材多年从未支付过租金，致使合同目的无法实现，并造成原告租赁站无法正常经营，给原告造成巨大的经济损失，故原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告双方签订的《建筑器材租赁合同》；2、被告向原告返还全部租赁建筑器材（包括：4米跳板3，902块、6米架管3，994根、3米架管443根、2.5米架管9根、2米架管717根、扣件30，298个），如不能返还按原值赔偿原告；3、被告向原告支付2011年3月12日起至2013年12月31日止发生的租金1，653，742.94元；4、被告向原告支付2014年1月1日起至被告实际将所租赁建筑器材全部返还给原告之日止的租金50，000.00元（暂估值，以实际发生日数乘以每日1，618.37元的租金标准计算）；5、被告向原告支付违约金，自2011年6月1日后按照欠付租赁费的日千分之五计算；6、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，要求对合同上及结算单上王晓波的签字进行鉴定。
原告张绍森为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据：
1、建筑器材租赁合同一份，证明原、被告存在租赁合同关系、租金标准和违约金的计算标准。
被告对该份证据的真实性有异议，认为此合同只有第一页有公司项目的公章，没有被告公司加盖的骑缝章及常规正常应该有的尾页。
经审查，该份证据盖有被告“沈阳市地铁二号线浑南停车场土建工程项目经理部”的公章，因被告对该公章的真实性未提出异议，本院结合提货单等其他证据可以确定原、被告之间租赁关系的存在，因此本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
2、租赁器材提货单十六张，证明原告根据合同向被告提供的十六张提货单，其中十三张有双方人员签字，最后三张双方共同签字联丢失，证明根据合同原告向被告提供的租赁物数量及时间。
被告对十三张有被告工作人员签字的无异议，对没有被告工作人员签字三张提货单有异议，认为与被告无关。
经审查，其中十三张提货单有被告工作人员签字，被告未提出异议，其余三张虽没有被告工作人员签字确认，该十六张提货单上载明的租赁物数量扣除“租赁器材回收单”上载明的被告已归还的租赁物数量与“租金结算单”上的数量相吻合，因此本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
3、租赁器材回收单两张，证明被告在2011年5月25日和6月1日向原告退回部分承租设备。
被告对该组证据无异议。
经审查，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
4、租金结算清单三张，证明被告仍未归还的租赁设备数量以及租金标准。
被告对该组证据有异议，认为不是王晓波本人签字，申请对其笔迹进行鉴定。
经审查，被告对该组证据上“王晓波”的签字进行鉴定，但因未提供签字样本无法鉴定，而且结合其他证据可以认定该组证据的真实性，因此本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告未向本院提举任何证据。
根据原告提举的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原告向本院提交《建筑器材租赁合同》一份，约定被告向原告（沈阳市于洪区申诚模板租赁站个体业主）租赁钢管、扣件、油托、木跳板、卡具等器材，原告对出租的器材保证被告能使用，被告在提取所租器材时应当面点清数量，检验质量，如有异议及时向原告当面提出更换，否则原告不承担使用中的任何责任，被告在送回所租器材时，不准以旧换新，以短代长，否则按物资原值的50%收取赔偿费。计算租金日期为以发货单的日期开始计费到退货之日止，不足三个月按三个月计算，超出两个月按实际使用天数计算，如所租器材损坏或丢失，在付清赔偿款之前照常计费。付款方式为被告每月五日前付清上月发生的租赁费用，工程完工或货物退清五日内付清所有租金及费用。如逾期支付租金及费用，按日加收千分之五的违约金，同时原告有权解除合同，收回所有器材。
原、被告另约定，如被告将所租器材丢失或者报废，不能送回时，应按物资原值100%赔偿给原告，被告送回器材时必须实行维修和养护，原告根据回送时的标准进行验收，验收标准如下：1、钢管（脚手架管）：钢管尺寸正负20厘米（例如0.8米以上，1.2米以下，按1米回收。1.2米以上，1.7米以下，按1.5米回收，以此类推）如有弯曲，被告负责调直：管面有少量焊点、钻孔、焊眼，未清理管内堵物情况之一时，按原值20%收取维修费，如有短距开焊、压扁等情况之一时，按原值30%收取赔偿费。严重锈蚀或长距开焊、多处焊点、钻孔等情况之一时，按原值80%收取赔偿费。2、扣件：轻损（有两处以上断、裂、扁、转向不转）按物资原值40%收取赔偿费。重损（有两处以上断、裂、扁）按原值80%赔偿。报废（扣件主体损坏）按物资原值100%赔偿。少件（缺少螺丝）每套收取0.06元，未养护（螺丝未涂油）每套收取0.20元。3、油托：少件（邵螺母、地盘）每个收3.00元，未养护（未涂油）每个收取2.00元，丝扣损坏或弯曲按报废处理。4、卡具（步步紧）少附件每个3.00元。合同附表中列明：钢管每米原值18元、日租金0.02元，扣件每套5.50元，日租金0.01元，油托每套18元、日租金0.04元，木跳板每块70元、日租金0.20元，卡具每套12元。
原、被告在签订合同后，原告向被告提供了跳板、架管、扣件等租赁物，2011年3月11日，原告出租给被告跳板300块；2011年3月17日，原告出租给被告6米架管750个，扣件3，600个（其中十字扣2，400个、接头900个、转扣300个）；2011年3月18日原告出租给被告6米架子管2，250根，扣件9，900个；2011年3月19日，原告出租给被告4米跳板2，290块，6米架管1，132根，扣件6，000个（其中十字扣4，500个、转扣390个、接头1，110个），3米架管750个；2011年3月20日原告出租给被告4米跳板700块；2011年3月21日，原告出租给被告4米跳板612块，扣件1，800个；前述租赁物均由被告现场签收人为原告出具提货单共计11张。2011年3月30日，原告出租给被告2米架管2，411根，扣件8，370个，2.5米架管92根；2011年3月31日原告出租给被告1.5米架子管1，625根，扣件780个；前述两项租赁物，原告向本院提交的三张提货单上没有被告工作人员签字确认。即至2011年3月31日，原告出租给被告4米跳板3，902块、6米架管4，132根、3米架管750根、2.5米架管92根、2米架管2，411根、扣件30，450个（其中十字扣23，010个、转扣1，470个、接头5，970个）。2011年5月25日，被告返还原告6米架子管138根，3米架子管100根，2米架子管1，055根，2.5米架子管37根，扣件44个；2011年6月1日，被告返还原告3米架子管207根，2米架子管639根，2.5米架子管46根，扣件108块。被告至今未归还原告的租赁物为4米跳板3，902块、6米管架3，994根、3米管架443根、2.5米管架9根、2米管架717根、扣件30，298个。因被告未给付原告租赁费及未归还全部租赁物，故原告诉至法院。
另查明，被告对《建筑器材租赁合同》以及三张《租金结算清单》中“王晓波”签字申请鉴定，本院委托辽宁仁和司法鉴定中心进行鉴定，但由于原、被告双方未提供花样的“王晓波”签名字迹样本材料，因此被鉴定所退鉴。
本院认为，根据原告提举的《建筑器材租赁合同》、《租赁器材提货单》、《租金结算清单》等证据，可以认定原、被告之间租赁合同的存在，原、被告均应按约履行各自义务。《建筑器材租赁合同》中约定被告逾期不给付原告租金，原告有权解除合同，现因被告欠付原告租金，因此本院对原告要求解除双方签订的《建筑器材租赁合同》的请求予以支持，关于合同的解除时间问题，原告于2014年1月22日向本院起诉解除合同，因此本院确定原、被告签订的《建筑器材租赁合同》于该日即2014年1月22日解除。
本案的争议焦点为租赁费数额以及应返还给原告的租赁物的数量，虽原告对没有被告工作人员签字的三张提货单以及租金结算单均有异议，但结合提货单、回收单、租金结算清单，该三组证据能够相互佐证、形成完整的证据链，对上述三组证据本院均予以确认。因此结合原告各个时间段出租给被告的租赁物数量，被告应支付给原告的租金为：2011年3月12日至3月17日，300块跳板×0.2元／块×6天=360元；2011年3月18日，300块跳板×0.2元／块＋750根6米架管×0.12元／根＋3，600个扣件×0.01元／个=141元；2011年3月19日，300块跳板＊0.2元／块＋3，000根6米架管＊0.12元／根＋13，500个扣件＊0.01元／个=555元；2011年3月20日，2，590块跳板＊0.2元／块＋4，132根6米架管＊0.12元／根＋750根3米架管＊0.06元／根＋19，500个扣件＊0.01元／个=1，253.84元；2011年3月21日，3，290块跳板＊0.2元／块＋4，132根6米架管＊0.12元／根＋750根3米架管＊0.06元／根＋19，500个扣件＊0.01元／个=1，393.84元；2011年3月22日至3月30日，（3902块跳板＊0.2元／块＋4132根6米架管＊0.12元／根＋750根3米架管＊0.06元／根＋21，300个扣件＊0.01元／个）×9天=13，808.16元；2011年3月31日，3，902块跳板＊0.2元／块＋4，132根6米架管＊0.12元／根＋750根3米架管＊0.06元／根＋92根2.5米架管＊0.05元／根＋2，411根2米架管＊0.04元／根＋29，670个扣件＊0.01元／个=1，718.98元；2011年4月1日至5月25日，（3，902块跳板＊0.2元／块＋4，132根6米架管＊0.12元／根＋750根3米架管＊0.06元／根＋92根2.5米架管＊0.05元／根＋2，411根2米架管＊0.04元／根＋30，450个扣件＊0.01元／个）×55天=94，972.90元；2011年5月26日至6月1日，（3，902块跳板＊0.2元／块＋4，132根6米架管＊0.12元／根）＋543根3米架管＊0.06元／根＋46根2.5米架管＊0.05元／根＋1，772根2米架管＊0.04元／根＋30，342个扣件＊0.01元／个×7天=11，797.94元；2011年6月2日至2013年12月22日，3，902块跳板＊0.2元／块＋3，994根6米架管＊0.12元／根＋443根3米架管＊0.06元／根＋9根2.5米架管＊0.05元／根＋717根2米架管＊0.04元／根＋30，298个扣件＊0.01元／个）×965天=1，561，727.05元，上述费用共计360元＋141元＋555元＋1，253.84元＋1，393.84元＋13，808.16元＋1，718.98元＋94，972.90元＋11，797.94元＋1，561，727.05元=1，687，728.71元，即被告应支付原告的租赁费为1，687，728.71元。
关于被告应返还原告的租赁物，被告虽对原告提交的最近结算单上“王晓波”签字有异议并提出鉴定申请，但因原、被告双方均未提供签字样本，因此未能鉴定，且该三张结算单上载明的租赁物数量均一致，并与提货单上租赁物的数量扣除回收单上的数量相吻合，据此可以确定被告未归还原告的租赁物及数量，因此被告应归还原告的租赁物为4米跳板3，902块、6米管架3，994根、3米管架443根、2.5米管架9根、2米管架717根、扣件30，298个，如被告不能按照双方约定验收标准返还原告租赁物，应按照合同附表中列明的租赁物原值赔偿原告。
关于原告请求的违约金问题，因原、被告双方已约定付款时间，即每月五日结清上月发生的租赁费用，因被告逾期付款，确应向原告支付违约金，但双方约定的违约金标准日千分之五过高，本院予以调整，按照中国人民银行同期贷款利率计算，关于起算日期，原告主张从2011年6月1日起算，本院予以支持，2011年6月5日被告应向原告支付的租金数额为2011年3月12日至2011年5月31日期间的租金，共计124，316.24元，2011年6月5日被告逾期未给付原告上述租金，应向原告承担违约责任，即以124，316.24元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2011年7月4日；因每日租金数额均产生变动（每日增加的租金数额为1，618.37元），因此自2011年7月起的每月第五日被告均应向原告支付所欠原告租金的违约金，以上一次的违约金计算基数与上月新产生的租金（上月第一日至最后一日期间产生的租金，每日增加租金数额为1，618.37元）总额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至下月第四日，以此类推计算至合同解除之日即2014年1月22日，该日的租金为1，687，728.71元，此后违约的计算均以该数额为基数，计算至本判决确定的给付之日，但总数不得超过1，687，728.71元的30%。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、原告张绍森与被告东北金城建设股份有限公司签订的《建筑器材租赁合同》于2014年1月22日解除；
二、被告东北金城建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张绍森租赁器材（4米跳板3，902块、6米管架3，994根、3米管架443根、2.5米管架9根、2米管架717根、扣件30，298个），如被告不能按照约定验收标准返还原告上述租赁物，按照如下标准赔偿原告：钢管18元／米、扣件5.5／套、油托18元／套、木跳板70元／块、卡具12元／套；
三、被告东北金城建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张绍森租赁费1，687，728.71元；
四、被告东北金城建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张绍森违约金（自2011年6月5日，以124，316.24元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2011年7月4日；因每日租金数额均产生变动，因此自2011年7月起的每月第五日被告均应向原告支付所欠原告租金的违约金，并以上一次的违约金计算基数与上月新产生的租金（上月第一日至最后一日期间产生的租金，每日增加租金数额为1，618.37元）总额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至下月第四日，以此类推计算至合同解除之日即2014年1月22日，该日的租金为1，687，728.71元，此后违约的计算均以该数额为基数，计算至本判决确定的给付之日，但总数不得超过1，687，728.71元的30%；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币23，630元，由被告东北金城建设股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币23，630元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 丁 威
人民陪审员 于丽春
二〇一五年五月七日
书 记 员 李佳男
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。