山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第735号
原告李某甲，农民。
委托代理人韩某（特别授权），城镇居民。
委托代理人李某乙，农民。
被告国网山东金乡县供电公司，住所地山东省金乡县文峰西路7号。
法定代表人孔繁勇，经理。
委托代理人吕某。
委托代理人武某（特别授权），国网山东金乡县供电公司职工。
被告金乡县兴隆乡席楼村村民委员会。
法定代表人张洪峰，村主任。
委托代理人任某。
被告张洪峰，农民。
委托代理人程某。
原告李某甲诉被告国网山东金乡县供电公司、金乡县兴隆乡席楼村村民委员会、张洪峰健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人韩某、李某乙，被告国网山东金乡县供电公司的委托代理人吕某、武某，被告金乡县兴隆乡席楼村村民委员会的委托代理人任某，被告张洪峰及其委托代理人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，被告张洪峰系原告所在行政村电工，承包村里的三相电供电。2013年6月份左右，被告金乡县供电局对包括原告所在的行政村进行了供电线路改造。然而2013年9月21日，原告在自己责任田里干农活时，地里的水泥电线杆突然倒下，将原告砸伤。后原告被送往医院住院治疗，支付医药费数万元，原告出院后经法医鉴定为8级伤残（两处），原告多次找被告协商赔偿事宜，三被告相互推诿拒不赔偿，现原告为依法维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告各种经济损失共计135325.88元；诉讼费由被告负担。
被告国网山东金乡县供电公司辩称，2013年5月份兴隆镇席楼村部分电力设施进行了电网改造。电网改造未涉及该村原浇地农用电力设施资产，并对低压农业资产的管理维护进行了协议约定。2013年9月21日原告在自己的责任田里被电线杆砸伤，该电线杆产权非答辩人国网山东金乡县供电公司所有，依据协议答辩人不是该电线杆维护管理人，答辩人在本次事故中不存在过错，不应承担责任。
被告金乡县兴隆乡席楼村村民委员会辩称，原告诉称不实，该电力设施不是突然倒落，而是原告驾驶农用机动三轮轧到了农用电线杆拉线，电力设施在受到外力碰撞下造成了断裂倒下。发生事故的电力设施是1997年前后建立的，主要目的是为了方便全村村民灌溉农田，不是建立在原告的责任田里，原告是该村村民，在责任田内耕种二三十年有余，对于该电力设施的存在是明知的，原告在明知有电力设施的周围驾驶农用机动车，本应负谨慎驾驶义务，该事故的发生是原告出于过于自信的过失而造成的，原告过错较大，对自己的损失应承担一定的责任。根据1998年国务院修正的《电力设施保护条例》第九条，明确表明杆塔拉线属于电力设施保护范围，该条例明确表明管理及维护电力设施主管部门为电力供应部门，村民委员会是人民群众自治组织，不是对电力设施进行维护管理的主体。该线路已经并入国家电网，根据1999年1月12日山东省人民政府办公室颁布的《山东省人民政府办公厅关于山东省农电管理体制改革实施方案》，证明农电管理部门应是供电部门而非答辩人。原告是答辩人所管辖行政村的村民，答辩人愿意力所能及的帮助原告解决困难，去年实行的农电改革，包括农用电力。
被告张洪峰辩称，原告在诉状中所称答辩人系原告所在行政村电工，并且承包了村里的三相电供电的说法不是事实。事实上答辩人并不是席楼村电工，也不负责对电力设施进行维护以及管理，更没有承包原告所谓的三相电供电，答辩人仅是被告席楼村村委会指派进行收取农田灌溉用电电费的人员，答辩人按照村委会的指派收取后再统一以席楼村的名义交到被告供电公司，答辩人这种做法实际上是不存在任何收益，只是为了村里广大村民的利益而实施的一种义务劳动。况且，答辩人这种收电费的行为对于本案的受伤不存在任何的过错以及过失。因此，原告起诉答辩人没有任何法律依据。2005年4月份因为村里没有收取灌溉农用电费的人员，该村村书记张振夫找到在村中经营副食部的答辩人，指派其进行收取农田灌溉用电的电费，方式是村委会通知各农户到答辩人所在的副食部去交，再由答辩人将该款交到第一被告处。
经审理查明，原告李某甲系被告金乡县兴隆乡席楼村的村民，被告张洪峰系该村村民委员会主任，兼该村农村浇灌用电收费员，原告在本村西有一块承包田，在承包田的东南方向10多米处，是被告金乡县兴隆乡席楼村村民委员会所建设的变电室，因浇灌需要，在原告李某甲承包田东边（大约离边界2.3米左右）栽植一根电线杆，设置了三个方向的电线，分别为西南方向、东北方向，与变压器相连接的东南方向，该电线杆上有两支与地面相连的拉线，分别为西北、西南方向，其中向西北方向的拉线已断，只有向西南方向的拉线起着固定作用。2013年电改之前，该电线杆上发往东北方向的线路已剪断，只存有西南方向及与变电室相连接的线路。2013年5月23日，被告国网山东金乡县供电公司与被告金乡县兴隆乡席楼村村民委员会签订了《农村浇灌用电管理协议书》，其主要内容为“甲方：金乡县供电公司，乙方：兴隆乡席楼村村民委员会，一、双方管理责任界定。双方的管理责任按照产权确定，产权属于谁，谁承担管理责任。甲方负责甲方产权的10千伏线路的管理和维护，乙方负责乙方产权的农业变压器及其低压农业线路资产的管理维护。双方的产权分界点为：农业计量表以后为乙方。……五、乙方应选聘一名具备电工资格的同志管理其资产的用电设备，及时检查维护其乙方资产的配电设备、低压线路，确保配电及低压线路安全运行。严格执行国家农业电价政策，不得向农民群众乱加价。其报酬及运行维护费用由乙方负责解决。乙方选聘人员的一切行为与甲方无关。……甲方：金乡县供电公司委托代理人：李团结乙方：金乡县兴隆镇席楼村村民委员会委托代理人：张某2013年5月23日”。2013年9月21日原告李某甲在承包田内驾驶机动三轮车收获玉米的过程中，被上述栽植的水泥电线杆倾倒砸伤，伤后，原告被送往金乡县人民医院初步治疗支付医疗费4969.3元，后转入济宁医学院附属医院住院治疗24天，诊断为：腰背部外伤，胸椎骨折，腰背部皮肤擦伤，颈部外伤，项部皮肤擦伤，颈椎棘突骨折（颈6），急性颅脑损伤，左侧颞顶部硬膜外血肿，右侧枕部头皮挫伤清创缝合术，眼部外伤，右侧眼眶内壁、上壁骨折，支付医疗费40306.3元。2014年2月19日，原告委托济宁平直物证司法鉴定所对该次事故的伤害后果进行伤残鉴定，伤后休息期、营养期、护理期评定，二次手术费的评估，2014年2月28日，该所出具济平直司鉴所（2014）法临鉴字第119号司法鉴定意见书，分析意见为：“（一）损伤：根据金乡县人民法院门诊病历资料、济宁市医学院附属医院病历资料及法医临床检验分析：被鉴定人李某甲2013年9月21日受伤的事实存在。（二）伤残鉴定：1、胸4椎压缩性骨折；胸11椎体爆裂骨折，依照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》Ⅷ级4·8·3·b）项规定，可评定为Ⅷ级伤残。2、左侧第1-9肋骨、11肋骨骨折；右侧第4·5·7·8·9·11肋骨骨折（共16根肋骨），依照本标准Ⅷ级4·8·5·b）项规定，可评定为Ⅷ级伤残。3、左侧眶壁骨折，C6棘突骨折、胸骨骨折，T3棘突骨折及T10棘突骨折，左侧肾上腺血肿未遗留明显后遗功能障碍构不成伤残等级。（三）伤后休息期、营养期、护理期评定：1、伤后休息期，依照G／T521-2004《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》附录B·B3项规定评定为240日。2、伤后营养期、护理期（无国家和山东省标准），参照沪司鉴办（2008）1号《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》7·2·1、9·2·2、9·2·3、10·1·6项规定营养期评定为90日、护理期参照本标准12·1项规定，护理期可评定为210日。（四）二次手术费评估：T11椎体骨折内固定物，以后需择时入原治疗医院取出，所需费用根据目前市级三甲医院价格，在无意外情况下需壹万元左右。五、鉴定意见：（一）被鉴定人李某甲T4椎体压缩性骨折、T11椎体爆裂骨折；16根肋骨骨折分别构成Ⅷ级、Ⅷ级伤残。（二）伤后休息期240日，营养期90日，护理期210日。（三）胸椎内固定物取出手术费壹万元人民币”，原告支付鉴定费1900元。
上述事实，由原、被告陈述，原告提交的金乡县人民医院出具的住院收费专用票据、济宁医学院附属医院出具的住院病案及医疗费收费专用票据、现场照片、济宁平直物证司法鉴定所出具的济平直司鉴所（2014）法临鉴字第119号司法鉴定意见书及鉴定费单据、交通费单据，被告国网山东金乡县供电公司出具的农村浇灌用电管理协议书及现场照片，本院调查张某的笔录等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告李某甲驾驶农用机动三轮车在自己责任田里收获玉米时，被栽植在其责任田内产权及负管理义务人均为被告金乡县兴隆乡席楼村村民委员会的水泥电线杆歪倒砸伤，造成原告受伤，事实清楚，对因该次事故造成原告的伤害后果，被告金乡县兴隆乡席楼村村民委员会管理上存有过错，应负主要责任。原告对于其在劳动过程中存在的危险行为未尽到合理注意义务并造成自身伤害存在过错，亦应承担相应的责任。被告国网山东金乡县供电公司与被告金乡县兴隆乡席楼村村民委员会对造成原告伤害的水泥电线杆的产权及管理义务有明确约定，原告请求被告国网山东金乡县供电公司赔偿，证据不足，本院不予支持。被告张洪峰系该村村民委员会主任并兼任农业浇灌用电的收费员，其收费职能由被告金乡县兴隆乡席楼村村民委员会授予并受其管理，造成原告伤害的水泥电线杆的管理义务并未发生转移，且原告亦未提交证据证实被告张洪峰在执行其收费职能过程中存在收益，依据权利与义务相适应的原则，原告请求被告张洪峰承担赔偿责任，理由不足，本院亦不予支持。对于被告金乡县兴隆乡席楼村村民委员会辩称，该电力设施不是突然倒落，而是原告驾驶农用机动三轮轧到农用电线杆拉线上，电力设施在受到外力碰撞下造成断裂倒下，事故的发生是原告过于自信的过失所造成，原告的过错较大，原告不予认可，且庭审期间被告金乡县兴隆乡席楼村村民委员会亦未提交有效证据证实自己的主张，故对被告的该项辩解，证据不足，本院不予采纳。被告金乡县兴隆乡席楼村村民委员会辩称其不是电力设施的维护管理部门，农电管理部门应为供电部门而非被告金乡县兴隆乡席楼村村民委员会。因2013年5月23日被告国网山东金乡县供电公司与被告金乡县兴隆乡席楼村村民委员会就农村浇灌用电设施的产权及管理达成的协议书，已明确该项设施的产权及管理责任为被告金乡县兴隆乡席楼村村民委员会，因此被告的上述辩解，与本院查明的的事实相悖，本院不予采纳。原告自行委托济宁平直物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见，被告有异议。因该鉴定意见系依据原告在住院期间所做的检查等病案资料作出的，对于其鉴定意见中原告李某甲所构成的伤残等级，伤后休息期的评定及二次手术费评估，并无不妥。对于营养期、护理期的评定，因其鉴定意见系参照沪司鉴办（2008）1号《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》而作出，该鉴定意见，于法无据，本院不予采纳。该次伤害事故给原告造成的经济损失认定为：医疗费45275.6元，护理费1000元（25天×40元／天），住院伙食补助费250元（25天×10元／天），交通费28元，残疾赔偿金60454.4元（9446元／年×20年×0.32），误工费6983.01元（（10620÷365）×240天），鉴定费为1900元，二次手术费为10000元，以上合计125891.01元。对于原告的上述经济损失，原告李某甲与被告金乡县兴隆乡席楼村村民委员会按照3：7的比例承担较为适宜。即被告金乡县兴隆乡席楼村村民委员会赔偿原告李某甲：医疗费、二次手术费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、交通费88123.71元（125891.01×0.7）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告金乡县兴隆乡席楼村村民委员会于本判决书生效之日起十日内，赔偿原告李某甲医疗费、二次手术费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、交通费88123.71元。
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3007元，由原告李某甲负担902元，被告金乡县兴隆乡席楼村村民委员会负担2105元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王红旭
审判员 周海俊
审判员 郝 晖
二〇一四年八月四日
书记员 董 凡