成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第8142号
原告：重庆三峡担保集团股份有限公司成都分公司，住所地：成都高新区。
法定代表人：杨焕宗，该公司总经理。
委托代理人：马飞，重庆金牧（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：黄丹，重庆金牧（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：四川省宜宾市昌明机械有限公司，住所地：宜宾市南溪区。
法定代表人：郭昌明。
被告：郭昌明，男，1968年1月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：杨红，女，1971年11月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：四川省宜宾高洲酒业有限责任公司，住所地：高县。
法定代表人：杨永祥，�公司董事长。
委托代理人：闵呈麟，男，1984年11月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。系该公司员工，特别授权代理人。
原告重庆三峡担保集团股份有限公司成都分公司（以下简称：三峡担保）诉被告四川省宜宾市昌明机械有限公司（以下简称：昌明公司）、郭昌明、杨红、四川省宜宾高洲酒业有限责任公司（以下简称：高洲酒业）追偿权纠纷一案，本院于2015年10月13日收到原告起诉状后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周寓先于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告三峡担保的委托代理人马飞、被告高洲酒业的委托代理人闵呈麟到庭参加诉讼。被告昌明公司、郭昌明、杨红经本院依法传唤后没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三峡担保诉称，2013年12月19日，被告昌明公司与案外人重庆银行股份有限公司成都分行签订最高额授信业务合同，贷款金额为6000万元，贷款期间为2013年12月19日至2014年12月18日（在此期间被告昌明公司可向该银行申请贷款）。原告三峡担保为该笔最高额借款提供连带保证责任，并与昌明公司签订《委托保证合同》。为保障原告担保债权实现，被告昌明公司、郭昌明、杨红、高洲酒业分别与原告签订了反担保合同（包括质押、抵押、保证反担保），主要内容为：被告昌明公司以其所有的机动车登记证书号为510007631503的帕纳美拉轿车一辆作为抵押反担保财产并办理了抵押登记；被告郭昌明所有的机动车登记证书号为510012962570的迈巴赫牌小型轿车一辆作为抵押反担保财产并办理了抵押登记；被告郭昌明、杨红将其持有的昌明公司全部股权（占昌明公司股权的100%）作为质押反担保财产并办理了质押登记；被告郭昌明、杨红、高洲酒业为原告提供连带责任保证反担保。前述各反担保合同均明确约定担保责任范围、方式、期限、违约责任等。前述各项合同签订后，原告与案外人重庆银行股份有限公司成都分行签订《最高额保证合同》，凭借原告的担保，被告昌明公司顺利获取了案外人重庆银行股份有限公司成都分行的贷款。但该贷款到期后，被告昌明公司并未按期还款，导致原告代偿。故原告起诉至院，请求人民法院依法判令：1.被告昌明公司立即向原告支付代偿款2537284.02元，违约金126864.2元及资金占用利息（从2015年6月30日起按照中国人民银行同期贷款基准利率3倍计算至实际付清之日），实现债权的费用16261元；判令对其抵押物依法处置后的价款优先受偿；2.被告郭昌明、杨红对上述债务承担连带保证责任，对被告郭昌明�杨红的担保财产依法处置后的价款优先受偿；3.被告高洲酒业对上述债务承担连带保证责任。
被告高洲酒业答辩称，与原告确实存在保证反担保合同关系，但对于被告昌明公司是否贷款、是否不按期归还贷款、原告是否为被告昌明公司代为偿还款项，请求人民法院查明事实后予以裁判。
经审理查明，原告诉称事实除被告郭昌明、杨红将其持有的昌明公司全部股权（占昌明公司股权的100%）作为质押反担保财产并办理了质押登记部分，原告没有当庭提交抵押登记证据予以证实外，其余事实均属实，本院予以确认。
其中原告与被告昌明公司签订的《委托保证合同》约定：被告昌明公司在借款期届满未能向借款人清偿导致原告代偿即为被告昌明公司违约，原告有权向其追偿并主张资金占用费（比照同期银行贷款基准利率的3倍执行），原告并有权主张因追偿产生的合理费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费代理费。并约定任何一方违约，应按担保贷款金额6000万元的5%向对方支付违约金。
各被告与原告之间签订的连带保证合同均约定原告可以选择优先行使反担保权利，各被告放弃任何其他反担保的优先抗辩权。
涉及的担保财产事实查明：2013年12月19日，原告与被告昌明公司针对登记在昌明公司名下的帕纳美拉牌小型轿车，车架号码WP0AB2978AL065298、机动车登记证书号为510007631503的车辆签订《抵押反担保合同》，对该车设定抵押；同日，原告与被告郭昌明、杨红就登记在被告郭昌明名下的、机动车登记书号为510012962570的、车架号为WDBVG7HB7BA002890的迈巴赫牌小型轿车签订《保证反担保合同》。该合同还涉及了原告诉称的股权质押问题。
另查明，2015年6月24日，案外人重庆银行股份有限公司成都分行向原告发送《代偿通知》，主要内容为依照本案涉及的案外人重庆银行股份有限公司成都分行与被告昌明公司签订的《（最高额）授信业务总合同》及与原告签订的《最高额保证合同》，2014年1月6日向被告昌明公司放款6000万元，因被告昌明公司出现不利于银行的重大情况，要求原告代偿，其中本金1947637.71元，利息、罚息共计885262.03元（其中利息589646.31元）。
2015年6月30日，案外人重庆银行股份有限公司成都分行向原告出具《代偿证明》称，原告于2015年6月29日已经代偿被告昌明公司逾期本金1947637.71元及结欠利息589646.31元。
本案原告为了申请财产保全，为提供财产保全的担保，原告有偿由案外人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具保单保函，花费诉讼保全责任保险费用16261元。
以上事实有本案证据支持，本院予以认定。
本院认为，本案被告昌明公司向案外人借款后，原告为被告昌明公司借款提供保证。被告昌明公司未按约还款后，原告为其代付款项，原告因此依照与被告昌明公司签订的协议而获得追偿权。同时，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案被告昌明公司应当提出证据证明双方债权债务履行情况，被告昌明�司经本院合法传唤不到庭应诉，应当承担不利法律后果。故原告对要求被告昌明公司偿还代付款2537284.02元的诉讼请求，本院予以支持。
本案中原告同时主张违约金及资金占用利息，查双方合同依照中国人民银行同期同类贷款基准利率3倍计算，其实也是对违约金的约定，在有两种违约金条款的情形下，原告有权从高予以主张，但如因一个违约行为苛以两种违约责任其并非妥当，故本院对原告主张的中国人民银行同期同类贷款基准利率3倍资金占用利息予以支持，同时不支持其较低的违约金主张。
关于原告主张的抵押权优先受偿权，本院认为，车辆作为特殊动产，物权法采用合同生效抵押权成立主义，登记具有对抗效力，故对原告主张的两辆车辆的优先受偿权本院予以支持。原告主张的股权质押，其仅提�了质押合同，并未展示股权状况，法院无从判断是否应当支持优先受偿权，原告应当承担举证不利之后果，故对该项主张不予支持。
关于原告主张的保全产生的保单保函费用，本院认为，原告已经有违约金保障，同时该笔费用并非直接损失，而且将一个合同的损失建立在另一份无关联的合同之上，其并不妥当。原告提供担保财产具有多种选择，保单保函费用系原告主观选择产生，本院不予支持。
其他被告郭昌明、杨红、高洲酒业对被告昌明公司向原告承担连带保证责任，并放弃物权优先顺位抗辩，该三被告依照合同约定应当对前述债务承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川省宜宾市昌明机械有限公司、郭昌明、杨红、四川省宜宾高洲酒业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆三峡担保集团股份有限公司成都分公司连带支付代偿款2537284.02元及资金占用利息（以2537284.02元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率三倍计算至实际付清之日止）；
二、如被告四川省宜宾市昌明机械有限公司、郭昌明、杨红、四川省宜宾高洲酒业有限责任公司不履行前述义务，原告有权要求被告四川省宜宾市昌明机械有限公司、郭昌明、杨红协助处置抵押车辆（登记在被告四川省宜宾市昌明机械有限公司名下的机动车登记证书号为510007631503、车架号为WP0AB2978AL065298的帕纳美拉牌小型轿车；登记在被告郭昌明名下的机动车登记书号为510012962570、车架号为WDBVG7HB7BA002890的迈巴赫牌小型�车）；
三、驳回原告重庆三峡担保集团股份有限公司成都分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取32763元、保全费5000元，由被告四川省宜宾市昌明机械有限公司、郭昌明、杨红负担（此款原告已预交，三被告于履行本判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周寓先
二〇一五年十二月�四日
书 记 员 陈思芸
速 录 员 黄晓琴