浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天民初字第1105号
原告：裘香英。
原告：陈荣飞。
原告：陈春生。
原告：陈建栋。
原告：陈建夏。
原告：陈勤勇。
原告：陈勇奇。
原告裘香英、陈春生、陈建栋、陈建夏、陈勤勇、陈勇奇的共同委托代理人（特别授权代理）：陈荣飞，即本案第二原告。
上述七原告的共同委托代理人：许尚孝。
被告：何斌，现关押于天台县看守所。
被告：天安财产保险股份有限公司台州中心支公司天台营销服务部。
代表人：陈华。
委托代理人（特别授权代理）：奚小晨。
原告裘香英、陈荣飞、陈春生、陈建栋、陈建夏、陈勤勇、陈勇奇诉被告何斌、天安财产保险股份有限公司台州中心支公司天台营销服务部（以下简称天安财险天台营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法由代理审判员陈国良适用简易程序于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告陈荣飞（同时为原告裘香英、陈春生、陈建栋、陈建夏、陈勤勇、陈勇奇的共同委托代理人），原告陈建夏，原告裘香英、陈荣飞、陈春生、陈建栋、陈建夏、陈勤勇、陈勇奇的共同委托代理人许尚孝，被告何斌，被告天安财险天台营销服务部的委托代理人奚小晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘香英、陈荣飞、陈春生、陈建栋、陈建夏、陈勤勇、陈勇奇诉称：2013年4月15日4时10分左右，被告何斌饮酒后且尚处于扣证阶段（其C1驾驶证因严重违规扣12分而被交警部门扣押）便驾驶浙J×××××号轻型普通货车自天台县坦头镇驶往天台县福溪街道福溪路方向，途径天台县赤城街道人民西路三井殿附近路段时，与前方行人陈采玉发生碰撞，造成受害人陈采玉当场死亡的道路交通事故。事故发生后被告何斌驾车逃离现场，时隔10小时后才到天台县公安局交警大队投案。本次事故经天台县公安局交通警察大队勘查作出天公交认字（2013）第00100号责任认定书，认定被告何斌承担本次事故的全部责任，死者陈采玉在本次事故中无责任。本次事故造成原告方的合理损失有死亡赔偿金172750元，丧葬费20043.50元，处理丧葬人员误工费990元，合计人民币193783.50元，扣除被告何斌已支付给原告方的人民币70000元，尚需赔偿123783.50元。肇事车辆浙J×××××号轻型普通货车在被告天安财险天台营销服务部投保了有效的交强险和第三者商业责任险。现原告方向法院提起诉讼，要求被告天安财险天台营销服务部在交强险责任范围内赔偿原告方本次交通事故损失合计人民币123783.50元；不足部分由被告何斌承担。
被告何斌答辩称：对本次交通事故的发生及责任认定没有异议，对原告方主张的合理损失也无异议，事故发生后答辩人已支付给原告方人民币70000元。肇事车辆浙J×××××号轻型普通货车系答辩人于2013年2月以人民币6000元向何善龙买得，但价款并未支付，车子已实际拿来由答辩人使用。浙J×××××号轻型普通货车在被告天安财险天台营销服务部投保了有效的交强险和第三者商业责任险，故原告方的合理损失应由保险公司在交强险责任范围内先行赔付，不足部分答辩人自愿承担。
被告天安财险天台营销服务部答辩称：对本次交通事故发生及责任认定没有异议，对原告方主张的合理损失也无异议。肇事车辆浙J×××××号轻型普通货车在答辩人公司投保了有效的交强险、第三者商业责任险，但肇事人何斌系无证、酒后驾驶且逃逸，故答辩人只在交强险范围内承担医疗费10000元的垫付责任，其余损失不予承担，并且答辩人在第三者商业险范围内也不承担任何赔偿责任。本案中死者陈采玉系当场死亡，没有医疗费用产生，故答辩人不应承担任何赔偿责任，应依法驳回原告方对答辩人的起诉。
经审理查明：2013年4月15日凌晨4时10分左右，被告何斌饮酒后驾驶浙J×××××号轻型普通货车自天台县坦头镇驶往天台县福溪街道福溪路方向，途径天台县赤城街道人民西路三井殿附近路段时，与前方行人陈采玉发生碰撞，造成受害人陈采玉当场死亡及浙J×××××号轻型普通货车损坏的道路交通事故。事故发生后被告何斌驾车逃离现场，后于2013年4月15日14时左右到天台县公安局交警大队投案。本次事故经天台县公安局交通警察大队勘查作出天公交认字（2013）第00100号责任认定书，认定被告何斌承担本次事故的全部责任，死者陈采玉在本次事故中无责任。在本次事故发生时，被告何斌持有的准驾车型为C1的机动车驾驶证已记满12分，被停止使用。事故发生后，被告何斌已支付给原告方人民币70000元。
另查明，肇事车辆浙J×××××号轻型普通货车的登记车主为何善龙，该车系被告何斌于2013年2月21日以人民币6500元向何善龙买得，该车在被告天安财险天台营销服务部投保了有效的交强险、第三者商业责任险。此外，在本案审理过程中，原告方就本次事故的赔偿问题与被告何斌达成一致意见，双方约定：一、由被告何斌在2013年10月16日前支付给原告裘香英、陈荣飞、陈春生、陈建栋、陈建夏、陈勤勇、陈勇奇本次交通事故损失合计人民币12000元（已扣除被告何斌支付给原告方的人民币70000元），本案受理费人民币1625元由原告方负担。二、如被告何斌未按上述期限履行付款义务的，原告方可按15000元在规定期限内申请法院执行。
上述事实有原告提供的交通事故责任认定书一份、车辆信息一份、亲属关系证明表两份、火化证明一份、保险单两份、肇事车照片一份，被告何斌提供的汽车转让协议一份，以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。被告何斌在其机动车驾驶证已记满12分的情况下酒后驾驶机动车途径肇事路段，盲目顾自行驶，以致遇前方行人避让不及造成本次事故，理应承担本次事故的全部责任。故对原告方要求被告赔偿合理损失的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告方的合理损失，原告方主张死亡赔偿金172750元，丧葬费20043.50元，处理事故人员误工费990元，合计人民币193783.50元，被告方对上述损失均无异议，本院认为原告方主张的损失合法合理，本院依法予以支持。因肇事车辆浙J×××××号轻型普通货车在被告天安财险天台营销服务部投保了有效的交强险，故被告天安财险天台营销服务部依法应在交强险责任范围内承担上述损失中的110000元；对于其余损失，原告方与被告何斌经本院调解自愿达成一致意见，双方约定：一、由被告何斌在2013年10月16日前支付给原告裘香英、陈荣飞、陈春生、陈建栋、陈建夏、陈勤勇、陈勇奇本次交通事故损失合计人民币12000元（已扣除被告何斌支付给原告方的人民币70000元），本案受理费人民币1625元由原告方负担；二、如被告何斌未按上述期限履行付款义务的，原告方可按赔偿总额15000元在规定期限内申请法院执行。本院经审查认为上述协议不违反法律规定，依法予以确认。至于被告天安财险天台营销服务部抗辩的被告何斌系无证、酒后驾驶且逃逸，据此认为保险公司只在交强险范围内承担医疗费10000元的垫付责任，其余损失不予承担。本院认为，保险公司的这一抗辩于法无据，本院依法不予采纳。至于追偿问题，被告天安财险天台营销服务部在实际赔偿之后可依法另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款第（一）项，判决如下：
一、由被告天安财产保险股份有限公司台州中心支公司天台营销服务部在交强险责任范围内赔偿给原告裘香英、陈荣飞、陈春生、陈建栋、陈建夏、陈勤勇、陈勇奇本次交通事故损失合计人民币110000元，该款限在本判决生效之日起十五日内付清。
二、由被告何斌再行赔偿给原告裘香英、陈荣飞、陈春生、陈建栋、陈建夏、陈勤勇、陈勇奇本次交通事故损失人民币12000元（不包括被告何斌先行支付给原告方的人民币70000元），该款限在2013年10月16日前付清。如被告何斌未按期履行付款义务的，原告方可按15000元向法院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3250元，减半收取人民币1625元（原告方预付），由原告裘香英、陈荣飞、陈春生、陈建栋、陈建夏、陈勤勇、陈勇奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3250元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 陈国良
二〇一三年八月三十日
代书 记员 林雄文