wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初572号原告：茹某，女。委托诉讼代理人：张永年，甘肃雄韬律师事务所律师。被告：苗某，男。原告茹某与被告苗某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茹某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告购车款135465元及损失20000元，合计155465元；2.判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：原告于2015年2月14日与东风汽车财务有限公司以按揭的方式购买了酒泉金岛璐达汽车销售有限公司起亚牌K3轿车一辆。同年3月13日原、被告登记结婚。后因感情不和原告起诉离婚，2016年8月，酒泉市肃州区人民法院判决准予原、被告离婚。期间，因未按时偿还车辆按揭贷款及利息，2016年2月，东风汽车财务有限公司将原告诉至法院，经酒泉市肃州区人民法院审理后,判令茹某支付该公司购车按揭贷款等费用共计88534元，原告于同年12月履行了上述义务。该车自原、被告结婚至今一直由被告占有使用，并拒绝向原告返还，导致原告未按期缴纳车辆购置税及办理车辆登记手续，给原告造成了重大经济损失。被告苗某辩称，车辆系原、被告结婚时所购买，虽登记在原告名下，但首付款是由被告交付的。若原告给付车辆首付款，被告即将车辆返还原告；或者原告将车辆登记手续办至被告名下，被告即将购车尾款退付原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下:1.原告提交的酒泉润田农业开发有限责任公司证明，证实涉案车辆首付款中35280元的款项来源，被告对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据不能证明原告以其父亲所得的种子款用于支付了购车首付，因该证据缺乏与本案的关联性，本院不予认定；2.个人活期明细信息，证明首付款中10000元的款项来源，被告对证明目的有异议，同样认为此款无法证明用于支付了购车首付，因被告对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定；3.被告提交的证明，证实被告向酒泉金岛璐达汽车销售有限公司支付首付款共计47880元的事实，原告对该证据的证明目的有异议，庭审中原告证人张某（该公司工作人员）陈述该证明是在被告苗某承诺支付剩余购车款的前提下才向其出具的，对于首付款系原告还是被告实际支付并不知情，结合证人证言及当事人的陈述，本院对该证据不予认定；4.被告提交的客户交易明细对账单，证实2015年3月9日被告从其父母的银行账户中支取现金54000元并交付首付款的事实，原告对证明目的不予认可，认为不能证明被告以此款交纳了购车首付款，因原告对证据的真实性未提出异议，本院对该证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月14日，原告茹某与酒泉金岛璐达汽车销售有限公司签订车辆销售/预订合同，约定原告以按揭方式购买该公司”东风”起亚K3轿车一辆，价格为106800元，首付款40%即42800元，剩余60%即64000元由原告按36个月以按揭方式支付。当日交付订金3000元，2015年3月9日支付购车款35280元，2015年3月12日付款9613元后，车辆（发动机号E1556543，车架号×××）交付原告。另同年3月11日，原告与东风汽车财务有限公司签订汽车贷款合同，就剩余购车款64000元向该公司贷款，茹平忠（原告茹某之父）为该笔贷款承担连带保证责任。后因家庭纠纷，原告一直未偿还贷款。2016年2月，东风汽车财务有限公司就上述购车贷款向本院起诉，本院于2017年1月3日作出（2016）甘0902民初369号民事判决书，判令茹某支付东风汽车财务有限公司购车按揭贷款、利息等费用合计88534元，茹某于同年12月付清了上述款项。另查明，原、被告原系夫妻。双方于2014年9月相识谈婚，2015年3月13日登记结婚。同年4月1日，原告便离家与被告分居生活。2015年4月，原告曾提出离婚，经本院判决不准原、被告离婚。2016年3月，原告再次起诉离婚，本院于2016年8月判决准予双方离婚。涉案车辆”东风”起亚K3轿车自购置后一直由被告掌控，车辆合格证、增值税发票等相关手续均在被告处，该车辆至今未办理登记手续。本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：1.购车首付款的支付主体；2.车辆是否应当返还；3.若车辆不予返还，原告要求被告返还购车款及赔偿损失是否依法成立。关于购车首付款47893元的支付主体问题。其中双方对订金3000元为原告支付均无异议，本院予以确认。对于2015年3月9日以现金方式交纳的35280元及2015年3月12日交纳的9613元，原告提供了酒泉润田农业开发有限责任公司证明其父于2015年2月16日收到种子款35800元及其于2015年3月9日消费支出10000元的银行明细，以证明款项的来源；被告提供了其父账户于2015年3月9日现金支取30000元及其母账户于同日现金支取24000元的银行对账单，予以说明款项来源。相比较，被告提供的证据较为客观真实且能形成相对完整的证据链，证明力明显大于原告提供的证据，故本院对被告主张购车首付款47893元由其支付的事实予以认定。关于车辆是否返还的问题。涉案车辆系原、被告因结婚需要以原告名义购买，发生婚姻家庭纠纷后车辆实际一直由被告控制使用。原告主张车辆已不具有返还价值，理由主要为被告一直持有并拒绝向原告提供车辆合格证、购车发票等凭据，致使车辆至今未办理登记手续，现已存在无法登记的风险。庭审中，被告表示车辆是否返还均可。综上，从当事人意思自治原则及发挥物之最大使用价值的实际，本院对原告不要求被告返还车辆只主张返还已支付的购车款等费用予以支持。关于原告要求被告返还购车款并赔偿损失的问题。因原告放弃车辆所有权并归被告所有，结合车辆自双方分居后至今一直由被告控制使用的实际，赔偿损失以被告返还原告支付的购车费用、不再另行赔偿其他损失的方式为宜。原告支付的购车费用，其中定金3000元双方均无异议，被告应予返还。原告向东风汽车财务有限公司偿付的88534元，其中按揭贷款64000元及利息13612元系必须支付的款项，应予支持；违约金、律师费、诉讼费等费用，系原告未按时履行付款义务自行造成的损失，应由原告自行承担。综上，被告应返还原告支付的购车款合计为80612元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第73条，判决如下：一、被告苗某给付原告茹某购车款80612元，限于本判决生效后十日内履行；二、”东风”起亚K3轿车（发动机号E1556543，车架号×××）归被告苗某所有，原告茹某协助办理车辆登记手续，产生的各项费用由被告苗某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1705元，由被告苗某负担905元，原告茹某负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员郭晓东二〇一八年五月二十八日书记员万祯
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终399号
上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯大润发商业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区迎春街141号。
法定代表人黄明端，系该公司董事长。
委托代理人：何萍。
委托代理人：赵菲菲。
被上诉人（原审原告）：曹键伟。
上诉人沈阳市苏家屯大润发商业有限公司与被上诉人曹键伟因买卖合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初4854号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员汤涛担任审判长（主审）、审判员白丽萍、审判员马焱参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳市苏家屯大润发商业有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳市苏家屯大润发商业有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳市苏家屯大润发商业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳市苏家屯大润发商业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 涛
审判员 白丽萍
审判员 马 焱
二〇一七年一月十日
书记员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
云南省梁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3122民初325号
原告:曹家芬，女，1974年12月18日出生，阿昌族，
居民，住云南省德宏州梁河县遮岛镇弄么村**号，身份证号码5331221974********。
被告：金琼春，女，1976年12月26日出生，回族，
居民，住云南省红河州建水县临安镇陶园路**号*幢*单元***号，身份证号码。
原告曹家芬诉被告金琼春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告曹家芬于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹家芬的撤诉申请属实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹家芬撤诉。
案件受理费2176元，减半收取计1088元，由原告曹家芬负担。
审判员 李志强
二〇一七年九月六日
书记员 张 琴
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否
准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当
理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2405民初627号
原告：车永哲，男，1977年3月7日出生，住吉林省龙井市。
委托诉讼代理人：郑红光，吉林权哲律师事务所律师。
被告：徐花玉，女，1964年12月6日出生，户籍所在地：吉林省龙井市，现居韩国。
原告车永哲与被告徐花玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告车永哲到庭参加诉讼，被告徐花玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
车永哲向本院提出诉讼请求：1.判令徐花玉偿还借款本金1万元及利息（自2005年9月2日开始计息，每月利息2%，至本金全部偿还为止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年9月2日，徐花玉以资金周转困难为由向我借款现金1万元，约定利息为3%，并将自己所有的房产作抵押。徐花玉收到我交付现金1万元后，将自己的房产证原件和土地使用权证原件交给我。徐花玉至今未偿还借款。
徐花玉未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2005年9月2日，车永哲与徐花玉签订了民间借贷合同，借款本金1万元，利息为月息3分，并约定还款日期为2005年12月2日。签订借款合同时，徐花玉将龙井市吉胜街53幢14号房屋作为抵押，房屋的所有权人登记为徐花玉，双方未办理抵押登记。车永哲以现金的形式交付本金1万元。徐花玉收到借款当日将土地使用证和房产证交付给车永哲。徐花玉至今未向车永哲还款。
认定上述事实的证据有：借钱协议书原件一份、土地使用证、房产证各一份及车永哲的陈述。
本院认为，车永哲与徐花玉之间达成的借款属实，徐花玉向车永哲借款，徐花玉给车永哲出具的借款协议书为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。徐花玉未按时偿还借款，违背了诚实信用原则，应当依法承担清偿债务的民事责任，车永哲主张借款本金1万元及利息至偿还完毕为止，本院予以支持。车永哲主张月息2%的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐花玉于本判决发生法律效力后立即向原告车永哲偿还借款本金1万元及利息（自2005年9月2日起计算至借款本金全部偿还之日止，利率按月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，其他费用600元，由被告徐花玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 于季伟
审 判 员 翟丽娜
人民陪审员 李学峰
二〇一七年十一月一日
书 记 员 朴宣蓉
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5350号
申请执行人义乌市卫生和计划生育委员会
被执行人赵二喜。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782行审408号，依法向被执行人赵二喜发出执行通知书，责令被执行人赵二喜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵二喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵二喜(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（）)O
二〇一七年六月二十二日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执5350号
本院在执行义乌市卫生和计划生育委员会与赵二喜（2016）浙0782行审408号卫生一案中，经查，赵二喜有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将赵二喜纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月五日
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执159号
申请执行人武汉市东西湖区XX委员会。
被执行人汪某。
被执行人文某。
本院在申请执行人武汉市东西湖区XX委员会与被执行人汪某、文某计划生育行政非诉一案中，被执行人汪某、文某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人汪某、文某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 �熊某
二〇一六年七月二十七日
书记员 胡 琼
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1363号
案外人：董辉，女，1971年4月22日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。
申请执行人：韩静宇，男，1954年2月9日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
申请执行人：刘永利，男，1967年9月13日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。
被执行人：沈阳日升房地产开发有限公司，住所地：沈阳市法库县物流经济区。
法定代表人：张波，系该公司经理。
本院在执行申请执行人韩静宇、刘永利与被执行人沈阳日升房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷（2013）沈中执字第421号一案中，案外人董辉对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人董辉称，本人出资62,077元购买了沈阳日升房地产开发有限公司开发建设的位于沈阳市法库县晓东街“日升如意城”X号X号楼X层网点X门房屋，并已实际占有使用。请求依法解除查封。
本院查明，本案执行期间，本院于2014年3月25日依法查封了沈阳日升房地产开发有限公司开发建设的位于沈阳市法库县晓东街“日升如意城”X号X号楼X层网点X门房屋。2017年8月21日，案外人董辉提出执行异议。
另查明，2011年11月6日，案外人董辉出资62,077元购买了沈阳日升房地产开发有限公司开发建设的位于沈阳市法库县晓东街“日升如意城”X号X号楼X层网点X门房屋。现董辉对房屋已实际占有使用。由于工程建设及本院查封等原因，至今没有办理产权变更登记手续。
本院认为，案外人董辉对其购买的房屋支付了全部价款，并已实际占有使用，且在未办理产权变更登记上无过错。因此，案外人董辉的请求符合相关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市法库县晓东街“日升如意城”X号X号楼X层网点X门房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 唐 璐
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初5836号
原告：印春兰，女，1965年4月15日出生，汉族，住泰兴市。
被告：丁益，男，1985年3月14日出生，汉族，住泰兴市。
原告印春兰与被告丁益民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告印春兰、被告丁益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告印春兰向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金10万元及利息（自借款之日起至还款之日止，按年息20%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年4月15日向原告借款10万元，并约定年息20%。后原告身体出现状况，急需用钱治疗，多次向被告催要未果，故诉至法院。
被告丁益承认向原告借款10万元并约定年息20%且至今未偿还本息的事实，但认为借款系用于投资，因现在投资失败，无法全部偿还原告，希望原告宽限一段时间，分一两年偿还。
本院认为，被告丁益向原告印春兰借款10万元并约定年息20%，事实清楚，证据充分，且不违反法律的强制性规定，被告丁益依法应偿还本息，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告丁益辩称借款系用于投资，本院认为，被告向原先出具借条借款后，其是否用于个人投资，不影响双方借贷关系的成立及被告偿还本息的义务，故对此意见本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告丁益于本判决生效之日起二十日内偿还原告印春兰借款本金10万元及利息（自2016年4月15日起至实际还款之日止按年利率20%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告丁益负担（此款原告已预交，被告于给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2700元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 叶峰
二〇一七年八月一日
书记员 张婷
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00132-9号
申请执行人黄维启，男，汉族，1972年8月17日生，住肥西县。
被执行人谷德文，男，汉族，1972年5月4日生，住六安市金安区。
本院的（2014）肥西民一初字第02125号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谷德文银行存款1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 顾宗虎
二〇一五年二月五日
书记员 朱 敏
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行初167号
原告肖海峰，男，1964年7月23日生，汉族，住泰兴市。
委托代理人（特别授权）于秋英。
原告于秋英，女，1969年11月8日生，汉族，住泰兴市。
被告泰兴市住房和城乡建设局，住所地泰兴市曾涛路78号。
法定代表人周建国，该局局长。
委托代理人（特别授权）羊圣林，江苏兴泰律师事务所律师。
第三人泰兴市新能源房地产开发有限公司，住所地泰兴市东润路18-1号。
法定代表人王秋云，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）俞云豹，江苏盛祥律师事务所律师。
第三人国网江苏省电力公司泰兴市供电公司，住所地泰兴市国庆东路165号。
负责人汤少卿。
委托代理人梅鑫，江苏律园律师事务所律师。
原告肖海峰、于秋英诉被告泰兴市住房和城乡建设局（以下简称泰兴市住建局）建设行政备案纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告肖海峰、于秋英共同诉称，原告于2014年11月14日与第三人泰兴市新能源房地产开发有限公司（以下简称新能源公司）签订商品房买卖合同，约定原告向第三人新能源公司购买位于泰兴市××广场××室的房屋，一户一电表。但实际上，原告受领交付的房屋没有安装单独电表，一直以来都是在使用临时用电，导致经常性停电。在供电、消防、电梯等均无法正常验收的情况下，被告对建设工程的竣工验收备案不合法。请求法院判决：1.撤销新能源公司某广场某小区的商品房竣工验收备案；2.被告赔偿因行政乱作为导致房产证要365日获领期间的损失6570元。
原告为证明案件符合起诉条件，向本院提交以下证据：
1.住宅使用说明书；2.采访照片若干；3.临时用电不利影响照片若干；4.商品房买卖合同、购房发票；5.泰兴市建设工程竣工验收规划核实表。
被告泰兴市住建局辩称：被告作出的涉案竣工验收备案行为职权依据充分，程序合法，未侵害原告任何合法权益。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告泰兴市住建局向本院提交证明建设备案行为合法的相关证据。
第三人新能源公司述称，原告与涉案行政行为无利害关系。请求法院依法裁判。
第三人国网江苏省电力公司泰兴市供电公司述称，其与本案所涉行政行为无利害关系，不符合列为第三人的条件。
经审理查明，2014年11月14日，原告肖海峰、于秋英与第三人新能源公司签订商品房买卖合同1份，约定原告向第三人购买座落于泰兴市××广场××楼××室房屋。合同附件三第11条第（2）款约定：强电：一户一表，套内照明安装白炽灯，插座安装到位。
另查明，被告泰兴市住建局于2016年12月27日对第三人新能源公司开发的某广场1、2#地块2-5#、10-13#楼竣工验收予以备案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案的争议焦点为：原告肖海峰、于秋英是否具有提起本案诉讼的主体资格，其所提起的本案主张是否可诉。
首先，原告肖海峰、于秋英所诉行政行为系被告泰兴市住建局对某广场某小区的商品房竣工验收整体备案的行为。但实质上，原告所购仅系上述楼盘中的一处商品房，无论何种情形，其与涉案楼层之外的其他备案内容均无利害关系。
其次，从备案登记行为本身影响所及范围来看，涉案房屋所涉购房主体不止原告肖海峰、于秋英，对该幢房屋的备案行为即使具备可诉性，二原告作为购房人，其起诉必然影响其他成员之利益，故对涉案备案行政行为的起诉具有共益性，排斥个别成员的诉权。
再次，竣工验收备案行为的申请方暨相对人系工程建设单位，本案中为第三人新能源公司。原告肖海峰、于秋英等购房人根据商品房买卖合同，仅享有对新能源公司的房屋交付及登记请求权，这一债权关系显然不能成为其对涉案备案行政行为具备利害关系之基础。易言之，被告所作备案行为本身不会亦不可能对原告与第三人新能源公司之间民事合同权利与义务的履行产生任何影响，亦不致阻碍、排除原告依照合同约定向第三人新能源公司主张其所谓“不当给付债务”之权利。
综上，原告肖海峰、于秋英的起诉，不符合行政诉讼的受案条件，亦欠缺可诉性，依法应予驳回；相关行政赔偿请求，因欠缺行政行为已予评价为违法之审查基础，本院一并予以驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告肖海峰、于秋英的起诉。
案件受理费50元，无需交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 李剑峰
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 李华萍
二〇一七年十一月三日
书 记 员 俞 洋
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1291行初167号原告肖海峰，男，1964年7月23日生，汉族，住泰兴市。委托代理人（特别授权）于秋英。原告于秋英，女，1969年11月8日生，汉族，住泰兴市。被告泰兴市住房和城乡建设局，住所地泰兴市曾涛路78号。法定代表人周建国，该局局长。委托代理人（特别授权）羊圣林，江苏兴泰律师事务所律师。第三人泰兴市新能源房地产开发有限公司，住所地泰兴市东润路18-1号。法定代表人王秋云，该公司总经理。委托代理人（特别授权）俞云豹，江苏盛祥律师事务所律师。第三人国网江苏省电力公司泰兴市供电公司，住所地泰兴市国庆东路165号。负责人汤少卿。委托代理人梅鑫，江苏律园律师事务所律师。原告肖海峰、于秋英诉被告泰兴市住房和城乡建设局（以下简称泰兴市住建局）建设行政备案纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告肖海峰、于秋英共同诉称，原告于2014年11月14日与第三人泰兴市新能源房地产开发有限公司（以下简称新能源公司）签订商品房买卖合同，约定原告向第三人新能源公司购买位于泰兴市××广场××室的房屋，一户一电表。但实际上，原告受领交付的房屋没有安装单独电表，一直以来都是在使用临时用电，导致经常性停电。在供电、消防、电梯等均无法正常验收的情况下，被告对建设工程的竣工验收备案不合法。请求法院判决：1.撤销新能源公司某广场某小区的商品房竣工验收备案；2.被告赔偿因行政乱作为导致房产证要365日获领期间的损失6570元。原告为证明案件符合起诉条件，向本院提交以下证据：1.住宅使用说明书；2.采访照片若干；3.临时用电不利影响照片若干；4.商品房买卖合同、购房发票；5.泰兴市建设工程竣工验收规划核实表。被告泰兴市住建局辩称：被告作出的涉案竣工验收备案行为职权依据充分，程序合法，未侵害原告任何合法权益。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告泰兴市住建局向本院提交证明建设备案行为合法的相关证据。第三人新能源公司述称，原告与涉案行政行为无利害关系。请求法院依法裁判。第三人国网江苏省电力公司泰兴市供电公司述称，其与本案所涉行政行为无利害关系，不符合列为第三人的条件。经审理查明，2014年11月14日，原告肖海峰、于秋英与第三人新能源公司签订商品房买卖合同1份，约定原告向第三人购买座落于泰兴市××广场××楼××室房屋。合同附件三第11条第（2）款约定：强电：一户一表，套内照明安装白炽灯，插座安装到位。另查明，被告泰兴市住建局于2016年12月27日对第三人新能源公司开发的某广场1、2#地块2-5#、10-13#楼竣工验收予以备案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案的争议焦点为：原告肖海峰、于秋英是否具有提起本案诉讼的主体资格，其所提起的本案主张是否可诉。首先，原告肖海峰、于秋英所诉行政行为系被告泰兴市住建局对某广场某小区的商品房竣工验收整体备案的行为。但实质上，原告所购仅系上述楼盘中的一处商品房，无论何种情形，其与涉案楼层之外的其他备案内容均无利害关系。其次，从备案登记行为本身影响所及范围来看，涉案房屋所涉购房主体不止原告肖海峰、于秋英，对该幢房屋的备案行为即使具备可诉性，二原告作为购房人，其起诉必然影响其他成员之利益，故对涉案备案行政行为的起诉具有共益性，排斥个别成员的诉权。再次，竣工验收备案行为的申请方暨相对人系工程建设单位，本案中为第三人新能源公司。原告肖海峰、于秋英等购房人根据商品房买卖合同，仅享有对新能源公司的房屋交付及登记请求权，这一债权关系显然不能成为其对涉案备案行政行为具备利害关系之基础。易言之，被告所作备案行为本身不会亦不可能对原告与第三人新能源公司之间民事合同权利与义务的履行产生任何影响，亦不致阻碍、排除原告依照合同约定向第三人新能源公司主张其所谓“不当给付债务”之权利。综上，原告肖海峰、于秋英的起诉，不符合行政诉讼的受案条件，亦欠缺可诉性，依法应予驳回；相关行政赔偿请求，因欠缺行政行为已予评价为违法之审查基础，本院一并予以驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告肖海峰、于秋英的起诉。案件受理费50元，无需交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  李剑峰人民陪审员  刘葆久人民陪审员  李华萍二〇一七年十一月三日书 记 员  俞 洋附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初1277号
原告广西山宁工程机械有限公司。
法定代表人刘兰，总经理。
委托代理人李宏伟，系该公司职员。
被告黄志清。
原告广西山宁工程机械有限公司诉被告黄志清分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告广西山宁工程机械有限公司的委托代理人李宏伟到庭参加诉讼，被告黄志清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西山宁工程机械有限公司诉称：2012年7月30日，原告与被告经友好协商自愿签订《买卖合同（二手分期）》，合同编号：GXSN20120723GXSN201207＊＊-1，合同约定：被告向原告购买规格型号SY215，机器编号08SY0212285508SY0＊＊22855，三一牌挖掘机一台。机器单价530000元，被告于2012年7月23日前向原告支付首期款100000元，剩余设备款430000元被告承诺自2012年9月23日起至2015年8月23日止共分36期向原告结清。设备所有权在被告支付完付款前仍属于原告。被告若逾期支付合同项下应付款项的，原告有权按照付款每日1.67‰的标准向被告收取违约金。合同签订后，原告依约履行合同约定交机义务，但是被告并未能积极主动地履行合同约定，缺乏还款主动性，曾多次出现逾期未按约定数额还款的违约行为。被告自2014年5月31日最后一次支付12000元后，便以各种理由拒绝继续履行合同约定向原告支付剩余购机款234000元，原告经多次催告无果。原告为了挽回损失，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告依约向原告支付购机余款234000元；2、被告依约向原告支付违约金10430元（违约金的计算标准：从2013年6月1日计至2016年3月31日，以欠款额的每日1.67‰来计算，算出来违约金是208600元，原告酌情以应付违约金208600元的5%收取，得出的违约金为10430元）；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告黄志清未发表答辩意见。
原告广西山宁工程机械有限公司就其诉讼请求提交如下证据：1、《买卖合同》，证明原、被告自愿合法签订合同，设备机价530000元，被告支付100000元提机款后剩余欠款分期付清；2、《还款计划书》，证明被告承诺分36期向原告结清购机款430000元；3、对账单，证明被告还款、欠款情况；4、收货确认书，证明原告于2012年7月23日将设备交付给被告；5、身份证复印件，证明被告基本身份信息。被告黄志清未提交证据。
本院对证据的审核认定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄志清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以采信。
结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：
2012年7月30日，原、被告签订了一份《买卖合同（二手分期）》，主要约定：被告向原告购买机型为SY215，机号为08SY0212285508SY02＊＊2855的三一牌二手挖掘机一台，设备总价款为530000元；被告应当于2012年7月23日前向原告支付首期款100000元，剩余价款采用分期付款方式支付，具体为：2012年9月23日至2015年7月23日每期支付11960元，2015年8月23日支付11400元；合同项下的标的物的所有权，在被告支付完价款及其他费用后转移给被告；被告逾期支付合同项下应付款项的，原告有权按照应付款每日1.67‰的标准向被告收取违约金。合同签订后，原告于2012年7月23日向被告交付了挖掘机，被告于同日向原告支付了首期款100000元。之后，被告未按约定按期向原告支付分期款。截止2015年8月23日，分期款全部到期，但被告至今尚欠原告分期款234000元。
本院认为：原、被告签订的《买卖合同》系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。原告依约向被告交付了合同标的物，被告亦应按合同约定按时支付分期款。现被告未按时支付分期款构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付尚欠分期款234000元的请求，于法有据，本院予以支持。《买卖合同》还约定，被告逾期支付合同项下应付款项的，原告有权按照应付款每日1.67‰的标准向被告收取违约金。经计算，截止2016年3月31日被告应付原告逾期付款违约金为208600元，现原告仅主张逾期付款违约金10430元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄志清向原告广西山宁工程机械有限公司支付货款234000元；
二、被告黄志清向原告广西山宁工程机械有限公司支付违约金10430元。
案件受理费2483元，由被告黄志清负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级之被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费4966元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，帐号01×××17。上诉人逾期不交又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 王小佳
二〇一六年六月十三日
书记员 郭时连
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0624行审70号
申请执行人南漳县城市管理执法局，住所地:南漳县城关镇卞和路96号。
法定代表人陈晓焕，南漳县城市管理执法局局长。
被申请执行人陈天平。
申请执行人南漳县城市管理执法局以该局对被申请执行人作出的南城管行决字[2016]第8050号城管行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人南漳县城市管理执法局向本院申请撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人南漳县城市管理执法局撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 林
审 判 员 余祖斌
人民陪审员 魏 艳
二〇一七年五月四日
书 记 员 庄 园
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第61号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告林洋，女汉族，住山西省大同市。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告林洋融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院申请财产保全，要求对被告林洋的银行存款75万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告林洋的银行存款75万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘红先
二〇一五年一月十三日
代理书记员 潘 庆
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初2037号
原告：胡亦界，男，1954年10月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：余乃盛，浙江法之剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：饶正飞，男，1978年11月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：董李玉，女，1980年11月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告胡亦界与被告饶正飞、董李玉买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月8日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告饶正飞、董李玉偿还原告货款10万元及赔偿经济损失（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）；2、依法判令被告向原告支付律师费3000元。3、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告撤回第2项诉讼请求。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，原告胡亦界的委托诉讼代理人陈吉开到庭参加诉讼，被告饶正飞、董李玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告饶正飞曾向原告胡亦界购买板材，2016年2月5日，经双方结算，被告饶正飞结欠原告货款12万元，并向原告出具欠条一份。之后，被告支付原告货款2万元，剩余货款10万元至今未予支付。
另查明以下事实：1、被告饶正飞和董李玉于2015年12月15日办理结婚登记。2、2017年3月8日，中国人民银行公布的6个月期（含6个月）贷款基准年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
饶正飞、董李玉于本判决生效之日起十日内支付胡亦界货款10万元并赔偿损失（以10万元为计算基数，自2017年3月8日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由饶正飞、董李玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄佳佳
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 尤海右
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 陈秋琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执2754号
申请执行人陈文文，女，1995年1月20日出生，汉族，住南京市溧水区。
被执行人金福，男，1989年11月3日出生，汉族，住南京市溧水区。
申请执行人陈文文与被执行人金富民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案执行。执行中，申请执行人于2018年4月13日向本院撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜沛
二〇一八年六月六日
书记员 鲍婕
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初4540号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行，住所地：阳谷县大布乡府前街。
负责人：李保龙，该行行长。
委托代理人：李恒言，该行客户经理。
被告：薛树君，男，汉族，农民。
被告：周香菊（系被告薛树君之妻），女，汉族，农民。
被告：薛丽芳，女，汉族，农民。
被告：周香梅，女，汉族，农民。
被告：薛炳磊，男，汉族，农民。
被告：薛丙科，男，汉族，农民。
被告：任艳风，（系被告薛丙科之妻），女，汉族，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行（以下简称阳谷农商银行大布支行）与被告薛树君、周香菊、薛丽芳、周香梅、薛炳磊、薛丙科、任艳风金融借款合同纠纷一案，本院受理后，因原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行不预交诉讼费。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁振宇
二〇一六年十一月四日
书记员 汪晓青
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1521民初4540号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行，住所地：阳谷县大布乡府前街。负责人：李保龙，该行行长。委托代理人：李恒言，该行客户经理。被告：薛树君，男，汉族，农民。被告：周香菊（系被告薛树君之妻），女，汉族，农民。被告：薛丽芳，女，汉族，农民。被告：周香梅，女，汉族，农民。被告：薛炳磊，男，汉族，农民。被告：薛丙科，男，汉族，农民。被告：任艳风，（系被告薛丙科之妻），女，汉族，农民。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行（以下简称阳谷农商银行大布支行）与被告薛树君、周香菊、薛丽芳、周香梅、薛炳磊、薛丙科、任艳风金融借款合同纠纷一案，本院受理后，因原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行不预交诉讼费。依照《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  袁振宇二〇一六年十一月四日书记员  汪晓青
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第04220号
原告：李安琼，女，生于1973年，土家族，住重庆市黔江区。
被告：向建军（又名向军），男，生于1979年，苗族，住重庆市黔江区。
本院在审理原告李安琼诉被告向建军劳务合同纠纷一案中，原告李安琼于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李安琼在本案诉讼期间自愿申请撤诉，其提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李安琼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李安琼负担。
审判员 龚节华
二〇一五年七月二十七日
书记员 张 妹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿民初字第266号
原告：罗某。
委托代理人：刘某某。
被告：林某甲。
委托代理人：潘某某。
原告罗某为与被告林某甲离婚后财产纠纷一案，于201
0年1月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判
员沈文江独任审判，于2010年2月25日公开开庭进行了审理。
原告罗某及其委托代理人刘某某，被告林某甲及其委托代理
人潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗群某某称：1993年8月，原、被告经人介绍认识，
后同居生活，××××年××月××日生育一女。2001年5月12日，被告
因急需用钱，便将其位于温州市××××号房屋卖给原告。原
、被告于2001年共同在西岙路××号建造了约100平方米的房
甲未办理房产权证）。2001年2月6日，原、被告办理了结婚登
记手续。2006年原告位于西岙路××号房屋被拆迁。双方因感
情不和，于2008年6月5日协议离婚。协议离婚后，该拆迁房屋
利益方案确定，政府部门将预计将支付拆迁补偿款80万元，但
被告却抢先一步将该拆迁房屋的补偿利益申报在其名下。离婚
后，被告和其父亲无视原告拥有西岙路××号一半份额的事实
，竟然多次要将原告赶出该房屋。请求确认原告对坐落温州市××××房屋享有50%的所有权，判令被告向原告支付温州市
××××号房屋的拆迁补偿金40万元。
被告林某甲辩称：1.位于温州市××××号房屋所有权
在拆迁前属被告婚前个人财产。该房屋建于1986年，是被告父
亲、被告及被告前妻共同建造，并经鹿城区人民法院（1991）
温甲四民字第169号民事调解甲认给被告所有。被告并未将该
房屋出卖给原告，因此，该房屋属于被告个人婚前财产。2.位
于温州市鹿城区××房屋××层是被告父亲在1985年间建造的
，2001年间，原、被告在该房屋原有基础上加了一层，但该房
屋现未办理房产权证。3.位于温州市××××号房屋的所有权
及该房屋拆迁安置房、购买权已由双方签订的离婚协议书确认
，并分割给被告所有，原告不享有任何权益。协议书是双方自
愿签订的，具有法律效力，双方应当按照离婚协议书履行。请
求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定：被告林某甲婚前有房屋坐落温州市鹿
城区箬笠岙村西岙路××号。1993年8月，原告罗某与被告
以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育一女林某乙。2001年5
月12日，原、被告签订《协议书》一份，约定：原告将坐落西
岙路××号二层楼房一间出卖给原告为业，价格为85000元。2
××××年××月××日原、被告补办结婚登记手续。2006年8月，箬笠岙
村西岙路××号房屋因甬台温乙建设需要被拆迁，被告与温州
市鹿城区甬台温乙建设指挥部签订《房屋拆迁产权调换协议》
一份。后原、被告由于性格不合，导致夫妻感情破裂，于2008
年6月5日办理了离婚登记手续，并达成《离婚协议书》一份，约定：坐落温州市箬笠岙村西岙路××号住房（已拆迁）一套
，离婚后由被告购置，归被告所有。同日，双方又达成《离婚
补充协议书》一份，约定：现居住的温州市鹿城区西岙路××
号二层楼房约100平方米给原告，西岙路××号房甲被国家拆
迁约70平方米）给被告。离婚后，原告居住在温州市××××
房屋。后原告因与被告父亲有纠纷，遂向本院起诉。
上述事实有离婚协议书、离婚补充协议书、协议书、照
片、离婚证、房乙属登记信息查询证明、产权调换协议、民事
调解乙及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告在离婚时达成《离婚协议书》，约
定坐落温州市箬笠岙村西岙路××号住房（已拆迁）一套，离
婚后由被告购置，归被告所有。该约定系双方真实意思表示，
符合相关法律规定，依法确认有效。现原告要求被告支付温州
市××××号房屋的拆迁补偿金40万元，没有事实、法律依据
，不予支持。原、被告在《离婚补充协议书》虽约定温州市鹿
城区西岙路××号二层楼房约100平方米给原告，但原告没有
向本院提供该房屋的权利凭证，故原告要求确认其对坐落温州
市××××房屋享有50%的所有权，依据不足，不予支持。依
照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国
物权法》第九条的规定，判决如下：
驳回原告罗某的诉讼请求。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告罗某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 员 沈文江
二〇一〇年三月二十二日
代书记员 苏婷婷
岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0323执异6号
异议人：李海超，男，1981年11月16日出生，汉族，住陕西省岐山县雍川镇。
异议人：冯雷雷，男，1987年11月6日出生，汉族，住陕西省凤翔县田家庄镇。
本院在执行申请人成彩侠、赵刘才、汪社花、赵佳、赵宁、赵佳航与被执行人阿波罗保洁中心、李海超、冯雷雷提供劳务者受害责任纠纷一案中，异议人李海超、冯雷雷提出执行异议，我院于2018年6月25日立案。异议人李海超、冯雷雷请求：1.裁定中止（2018）陕0323执166号案执行；2.暂缓冻结申请人给付原告，以免造成申请人损失无法追回；3.解封申请人已被冻结账号，以免扩大申请人的损失。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
本院认为，异议人李海超、冯雷雷以（2018）陕0323执166号案申请人已经由政府赔付46万余元，不能二次要求赔偿。因岐山县故郡镇人民政府给付成彩侠、赵刘才40万元系垫付行为，根据生效（2017）陕0323民初290号民事判决，一、被告岐山县新洁消毒餐具配送中心于本判决生效后十五日内赔偿原告成彩侠、赵刘才、汪社花、赵佳、赵宁、赵佳航丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费共计344888元；二、被告李海超对被告岐山县新洁消毒餐具配送中心财产不足以赔偿的部分，以其个人的其他财产承担赔偿责任；被告冯雷雷对被告李海超应承担的赔偿部分承担连带赔偿责任。本院依据已经生效的法律文书实施的执行行为，均符合相关法律规定。赔偿主体系本案申请人李海超、冯雷雷，不存在执行行为违反法律规定的行为，故该理由不能成立；赵剑锋是阿波罗保洁中心锅炉爆炸致死以及（2018）陕0323执166号案申请人要求二次赔偿，只能由阿波罗保洁中心赔付，这两点理由均不是本案执行行为，故这两点理由均不能成立。且申请人未向法庭提供证明该理由成立的任何证据。综上，异议人三点理由均不能成立。依据《最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
异议人李海超、冯雷雷异议理由不能成立，驳回其1.裁定中止（2018）陕0323执166号案执行；2.暂缓冻结申请人给付原告，以免造成申请人损失无法追回；3.解封申请人已被冻结账号，以免扩大申请人的损失的三点请求。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向宝鸡市中级人民法院申请复议。
审判长 董 玮
审判员 张增录
审判员 杜 岩
二〇一八年六月二十六日
书记员 虢 彤
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终69号
上诉人（原审被告）北京奥隆环保科技有限责任公司，住所地北京市海淀区万柳中路6号院4号楼2层101-201。
法定代表人刘国庆，执行董事。
被上诉人（原审原告）杜昌宁，男，1967年5月14日出生。
委托代理人黄涛，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
上诉人北京奥隆环保科技有限责任公司（以下简称奥隆公司）因与被上诉人杜昌宁公司决议撤销纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第29299号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日依法受理后，组成由法官安李超担任审判长，法官李妮及周维平参加的合议庭审理本案。本案现已审理终结。
杜昌宁在一审起诉称：其系奥隆公司股东。2015年7月7日，其了解到刘国庆在2015年7月7日向海淀区工商局提交了一份《北京奥隆环保科技有限责任公司第1届第1次股东会决议》。其认为刘国庆无权召集并主持股东会，且该次股东会没有实际召开，由此形成的股东会决议违反了《公司法》的规定，依法应予撤销。为维护其合法权益，现请求法院：1、判令撤销北京奥隆环保科技有限责任公司第一届第一次《股东会决议》；2、判令北京奥隆环保科技有限责任公司承担本案诉讼费用。
奥隆公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为其实际住所地在北京市昌平区xx苑xx号楼x单元xx室，本案应由昌平区人民法院管辖。
一审法院经审理查明：奥隆公司成立于2014年11月15日，登记住所地为北京市海淀区xx中路x号院x号楼x层xx。奥隆公司自成立后即在北京市昌平区xx苑xx号楼x单元xx室开展经营活动。2015年9月20日，奥隆公司搬离昌平区xx苑xx号楼x单元xx室，后续未再使用其他场所办公，公司证照由法定代表人刘国庆保管。2015年7月30日，杜昌宁提起本案诉讼。2015年10月12日，奥隆公司向该院提出管辖异议。
一审法院认为，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，奥隆公司提出管辖异议时，其已经搬离了昌平区的实际经营地，且未再使用其他经营地，应属主要办事机构所在地不能确定的情况，此时，应按照奥隆公司的登记地确定管辖法院。奥隆公司登记地在海淀区，故该院对此案具有管辖权。据此裁定驳回北京奥隆环保科技有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
奥隆公司不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求本院撤销原裁定，并将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。其主要上诉理由是：奥隆公司虽然登记注册在北京市海淀区，但从未在注册地实际经营过；公司自成立时就在北京市昌平区xx苑xx号楼x单元xx室经营，目前虽已从该办公地点搬出，但准备在附近再租赁一间办公室经营办公。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十二条规定：因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。第三条规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
本案属于公司决议撤销之诉，应当由奥隆公司住所地人民法院管辖。鉴于奥隆公司已不在北京市昌平区xx苑xx号楼x单元xx室实际经营，且尚未确定新的经营地点，故北京市昌平区不应被认定为奥隆公司的主要办事机构所在地。鉴于奥隆公司的登记地位于北京市海淀区，且目前尚不存在主要办事机构所在地，故北京市海淀区可被认定为奥隆公司的住所地，因而北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。上诉人奥隆公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院对本案具有管辖权。对奥隆公司的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人北京奥隆环保科技有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 李 妮
代理审判员 周维平
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张 娈
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执1041号
申请执行人：李东成，男，1969年7月18日出生，汉族，经商，住上杭县。
被执行人：李先成，男，1969年9月6日出生，汉族，建筑承包商，住上杭县。
本院在执行申请执行人李东成与被执行人李先成民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李先成在银行没有存款；经向上杭县公安局交通警察大队查询，被执行人没有车辆登记信息；经本院执行司法查控系统查询被执行人没有企业注册、房产和国土的登记信息。现被执行人李先成家中没有其他可供执行的财产。申请执行人李东成也无法提供被执行人李先成有可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
代理审判员 温新龙
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 蓝小张
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂硚口刑初字第00784号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人洪某。因本案于2013年5月21日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以武硚检刑诉（2013）707号起诉书指控被告人洪某犯诈骗罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独�审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员秦川军出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月至5月期间，被告人洪某谎称能够将被害人一安排至武汉市青山区城市管理局工作，骗取被害人一的信任后，以办事需要和人情打点费为名，使用虚假的报到通知，从被害人一处骗得人民币3200元。
2013年5月，被告人洪某谎称自己为武汉市国土资源管理局工作人员，称其能够介绍工程给被害人二，骗取被害人二的信任。后被告人洪某以介绍中集集团有限公司“福园苑”项目室内外墙装饰及水电安装工程为由，在本市硚口区宗关肯德基餐厅内，从被害人二处骗得好处费人民币10000元。后经公安机关侦查，于2013年5月20日将被告人洪某抓获。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有被害人一、被害人二的报案�料及陈述、抓获经过、报道通知书、银行流水单、合作协议、补充协议、情况说明、聊天记录、司法鉴定意见书、被告人洪某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人洪某在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。被告人洪某连续两次实施诈骗犯罪并造成被害人一定的经济损失，均具有酌定从重处罚的情节。公诉机关对被告人洪某犯诈骗罪的指控成立，对判处二年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人洪某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判�执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月21日起至2014年5月20日止。罚金限判决书生效之日起1个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡 湖
二〇一三年十一月十八日
书记员 孙思思
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第4853号
原告陈思敏。
被告林杰书。
原告陈思敏与被告林杰书相邻关系纠纷一案，原告陈思敏于2014年3月5日向本院提出申请，要求撤回对林杰书的起诉。
本院认为，原告陈思敏自愿撤回对林杰书的起诉，符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许陈思敏撤回起诉。
案件受理费50元，由陈思敏承担。
审判员 江晓英
二〇一四年三月五日
书记员 余 坪
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂巴东民初字第00265号
原告周某甲。
法定代理人邓某（系原告周某甲之母）。
委托代理人李先家，巴东县司法局水布垭司法所干部。
被告周某乙。
本院在审理原告周某甲与被告周某乙抚养费纠纷一案中，原告周某甲于2014年3月24日以为化解矛盾为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某甲以为化解矛盾为由向本院提出撤诉申请，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某甲负担。
审判员 钱财保
二〇一四年三月二十四日
书记员 谭传文
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新法行初字第56号
原告毛某某，男。
原告方某某，女。
被告新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
原告毛某某、方某某就与被告新化县人口和计划生育局行政征收一案，于2014年9月10日向本院提起诉讼，本院已于同日依法受理。在审理过程中，原告毛某某、方某某以与被告新化县人口和计划生育局已达成和解协议为由，于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原、被告双方经协商达成和解协议，原告因此申请撤回对被告的起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告毛某某、方某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告毛某某、方某某负担。
审 判 长 曾卫华
陪 审 员 刘登吾
陪 审 员 贺玉慈
二〇一四年九月二十六日
代理书记员 姚 雅
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初710号
原告李晓均（李小军），男，汉族，农民。
委托代理人李海林，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。
被告乌海市公路工程有限公司。
法定代表人邬曙光，职务董事长。
委托代理人杨华，内蒙古济海律师事务所律师。
被告杨成，男，汉族，乌海市公路工程有限公司职员。
本院在审理原告李晓均（李小军）诉被告乌海市公路工程有限公司、杨成建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告李晓均（李小军）于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李晓均（李小军）撤回起诉。
案件受理费1975元，减半收取987.5元，由原告李晓均（李小军）负担。
审判长 刘占林
审判员 段晓梅
审判员 王静静
二〇一六年七月十一日
书记员 于冰冰
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀刑初字第204号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人郑某甲，男，1958年2月28日出生于福建省莆田市，汉族，文盲，无业，住莆田市。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年12月27日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕，同月26日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公诉刑诉（2014）1010号起诉书指控被告人郑某甲犯开设赌场罪，于2014年5月5日向本院提起公诉，并建议依照简易程序进行审理。本院于同月9日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员林琪出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人郑某甲为牟取非法利益，自2013年11月至次月26日期间利用谢某某位于莆田市某网吧对面二楼的房屋开设赌场，并提供1台大型8人赌博机和7台单人赌博机供不特定人员进行赌博，截至2013年12月26日，被告人郑某甲共从中获利人民币3000元（以下货币均为人民币）。2013年12月26日，被告人郑某甲被公安机关抓获。
另查明，涉案的8台赌博机已经莆田市公安局秀屿分局认定均为赌博机，并已被莆田市公安局埭头派出所扣押；公安机关并追缴了被告人郑某甲的违法所得3000元。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、郑某乙的证言、辨认笔录及照片，证人林某某、谢某某的证言，被告人郑某甲的辨认笔录及指认开设赌场地点与赌博机的照片，租用房屋的合同书，公安机关作出的检查笔录、证据保全决定书、扣押物品清单、户籍证明、抓获经过，福建省行政罚款收据、工作情况说明，涉案赌博机照片，莆田市公安局秀屿分局作出的赌博机认定书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被告人郑某甲向本院预交罚金3000元候判。本院委托莆田市秀屿区司法局对被告人郑某甲进行审前社会调查。莆田市秀屿区司法局出具审前社会调查评估报告一份，建议对被告人郑某甲可适用非监禁刑。
本院认为，被告人郑某甲以营利为目的，设立场所并提供赌具供他人赌博，从中抽头渔利3000元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人郑某甲犯开设赌场罪成立。被告人郑某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人郑某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。被告人郑某甲应自本判决生效之日起十日内到莆田市秀屿区司法局报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某甲犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在莆田市公安局埭头派出所的赌博机八台，予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 亮
二〇一四年五月二十六日
书记员 林淑晔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第08198号
原告李长保诉被告李桐宅基地使用权纠纷一案，在诉讼过程中，原告于向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费七十元由原告李长保负担，已交纳。
审判员 雷俊平
二〇一三年九月十一日
书记员 闫 薇
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3796号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告乔思东。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告乔思东物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年七月八日
书 记 员 张亮亮
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第2109号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行，住所地天津市北辰区京津路284号。
被执行人柴守明，无业。
被执行人刘顺平，天津市北辰区双口镇上河头村民委员会记账员。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行与被执行人柴守明、刘顺平金融借款合同纠纷一案中，被执行人柴守明、刘顺平应共同给付申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行借款62700元及利息等费用。在执行过程中，经查，被执行人银行无存款、无车辆、房屋登记情况，目前被执行人不具备执行条件，申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵大琨
审判员 闻 娣
审判员 朱 钢
二〇一五年十一月二十日
书记员 唐爱云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第2035号
原告：王丽，教师。
委托代理人：王翠敏，河北春风律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：张建广，该公司经理。
委托代理人：孙建新，系该公司法律顾问。代理权限为一般授权代理。
原告王丽与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李昌进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽委托代理人王翠敏及被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人孙建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月3日12时许，原告王丽丈夫唐振辉驾驶原告所有的冀B×××××牌号轿车在滦南县倴城镇中大街与和谐路交叉口处，与汤永丽驾驶的冀B×××××牌号小型轿车相撞，发生交通肇事。经滦南县交通警察大队认定唐振辉负事故的全部责任。本次事故给原告造成以下经济损失：车辆损失88127元、施救费800元、拆解费3000元、公估费4400元、共计96327元。原告的车辆在被告处投保了车损险及不计免赔险，原告特起诉至法院请求依法判决被告给付原告车损96327元。
被告辩称，我公司对原告合法合理的损失，在保险限额内赔偿。对于原告的损失应扣除在交强险无责任限额内的损失赔偿。公估费不属于理赔范围，拆解费属扩大的损失，不予承担。
经审理查明，原告王丽于2013年8月7日为其所有的冀B×××××牌号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车损失保险（保险金额150120元，附加不计免赔）等险种，保险期间为2013年8月8日0时至2014年8月7日24时，原告交纳了相应保费。
2014年6月3日12时许，原告王丽丈夫唐振辉驾驶冀B×××××牌号轿车在滦南县倴城镇中大街与和谐路交叉口处，与汤永丽驾驶的冀B×××××牌号小型轿车相撞，发生致冀B×××××牌号车受损的交通肇事。经滦南县公安交通警察大队认定，唐振辉负事故的全部责任。原告为施救冀B×××××牌号支付施救费800元。冀B×××××牌号车在此事故中的损失经河北博亿保险公估有限责任公司公估为88127元。原告另支付公估费4400元。故此次事故共造成原告损失共计人民币93327元。
以上事实有原、被告陈述、保险单、行驶证、驾驶证、从业资格证、注册登记机动车信息、滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书、机动车辆保险公估报告、施救费、拆解费、公估费发票，足以认定。
本院认为，原告王丽为其所有的冀B×××××牌号本田轿车在被告处投保了车辆损失险等险种，原告交纳了相应保费，原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。河北博亿保险公估有限责任公司作出的公估结论系有资质的机构和人员作出的，该公估结论合法有效，所确定的冀B×××××牌号本田轿车车损数额88127元本院依法确认。施救费、公估费是事故发生后为减少和查明、确定保险标的的损失所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担。原告主张的拆解费已包含在工时费之中，属重复费用，本院不予支持。原告在此事故中的损失共计93327元均属于财产损失应先扣除事故对方车辆交强险无责财产限额100元，剩余损失人民币93227元由被告在机动车损失保险赔偿限额内予以赔偿。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告王丽保险理赔款人民币93227元（判决生效即履行）；
二、驳回原告王丽的其他诉讼请求。
本案案件受理费2220元，减半收取1110元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1074元，原告王丽负担36元。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李昌进
二〇一四年十月十一日
书记员 郭亚东
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法五民初字第69号
原告陈卓甜，男，汉族，公民身份号码×××121X，住广东省珠海市斗门区。
被告黄卫堂，曾用名黄伟棠，男，汉族，公民身份号码×××1210，住珠海市斗门区。
原告陈卓甜诉被告黄卫堂买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员刘嘉华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈卓甜到庭参加了诉讼，被告黄卫堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卓甜诉称：被告自2011年向原告购买饲料，起初尚能按时支付货款，但其后开始拖欠，并于2012年1月21日以借据形式确认货款为13686元。后经原告每年多次追讨，被告仍拒绝支付，现诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告货款13686元；二、判令被告支付原告拖欠货款利息1683元（按银行同期一年贷款利率6.15%自2013年3月1日计算至清偿完毕日）。
原告陈卓甜为证明其主张，提交了如下证据：
1、借据一张，拟证明被告欠货款数额；
2、实物出入账本，拟证明被告欠货款数额。
被告黄卫堂缺席，也没有提交答辩状及证据。
对原告提交的证据，本院经审查后认为，证据均来源合法，内容真实，能证明案件的相关事实，本院对证据的证明力予以确认。
经审理查明：被告黄卫堂自2011年起向原告陈卓甜购买饲料，每次购买饲料均由原告在实物出入账本上列明时间、货物名称、数量和金额，再由被告签名确认。期间被告陆续支付部分货款，亦由原告在实物出入账本上列明后由被告签名确认。截止2012年1月21日，被告欠下原告货款13686元，并于当日签下借据，确认欠款为13686元。
本案在庭审中，原告称双方没有签订书面买卖合同，对货款的支付时间也没有约定。
本院认为：被告虽欠下借据，但结合原告的陈述以及其提交的实物出入账本，本院认定原、被告之间为买卖合同关系。该买卖合同没有违反法律法规的有关规定，合法有效。
原告已提交证据证实被告欠其货款13686元，付款事实的举证责任在被告，现被告缺席，无答辩及提供证据，故本院认定被告黄卫堂尚欠原告货款13686元未付。
因原、被告没有约定货款支付时间，故被告应当在最后一次接受货物时即2012年1月21日支付货款。但被告拖欠货款至今，属违约行为，应当承担支付货款及赔偿损失等违约责任。现原告诉讼请求判令被告支付货款及支付按银行同期贷款利率从2013年3月1日计算至清偿日的拖欠货款利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄卫堂在本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈卓甜支付货款13686元并支付逾期付款利息（逾期付款利息从2013年3月1日起以本金13686元按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费92元，由被告黄卫堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 刘嘉华
二〇一五年五月十二日
书记员 谢 辉
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初7043号
原告：雷长贵农村承包经营户。
诉讼代表人：雷长贵，男，1942年11月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区安富街道红庙村*组**号，公民身份号码5102311942********。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪华，系重庆市荣昌区安富街道红庙村6组组长。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人：唐强，经理。
委托诉讼代理人：李兴平，系该公司员工。
原告雷长贵农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告雷长贵农村承包经营户于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷长贵农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷长贵农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告雷长贵农村承包经营户负担。
审判员 梁远平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 易 琳
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执4349号
申请执行人刘继明，男，1976年10月7日出生，汉族，住北京市平谷区。
被执行人付金华，男，1965年11月3日出生，汉族，住北京市平谷区。
被执行人见国芝，女，1967年8月23日出生，汉族，住北京市平谷区。
申请执行人刘继明与被执行人付金华、见国芝民间借贷纠纷一案，申请执行人刘继明依据本院（2017）京0117民初4129号民事调解书要求被执行人付金华、见国芝给付借款50000元。本院于2017年8月29日依法受理该案。
本院在执行过程中，依法向被执行人付金华、见国芝送达了执行通知书及报告财产令，二被执行人经本院传唤未到庭；经向全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询，未发现登记在被执行人名下的车辆和房产信息；本院于2017年8月30日、2017年11月30日查询了被执行人付金华、见国芝在中国工商银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、支付宝、京东金融、财付通等金融机构的账户信息，查得被执行人付金华在中国邮政储蓄银行×××账户内有存款12559.84元，已被另案先行冻结，未发现其他可供执行的银行存款和理财财产。申请执行人刘继明未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已于2017年11月30日将被执行人付金华、见国芝列入限制高消费名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初4129号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院再次申请执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 李 辉
审判员 于思涛
二〇一七年十一月三十日
书记员 宗传红
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0117执4349号申请执行人刘继明，男，1976年10月7日出生，汉族，住北京市平谷区。被执行人付金华，男，1965年11月3日出生，汉族，住北京市平谷区。被执行人见国芝，女，1967年8月23日出生，汉族，住北京市平谷区。申请执行人刘继明与被执行人付金华、见国芝民间借贷纠纷一案，申请执行人刘继明依据本院（2017）京0117民初4129号民事调解书要求被执行人付金华、见国芝给付借款50000元。本院于2017年8月29日依法受理该案。本院在执行过程中，依法向被执行人付金华、见国芝送达了执行通知书及报告财产令，二被执行人经本院传唤未到庭；经向全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询，未发现登记在被执行人名下的车辆和房产信息；本院于2017年8月30日、2017年11月30日查询了被执行人付金华、见国芝在中国工商银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、支付宝、京东金融、财付通等金融机构的账户信息，查得被执行人付金华在中国邮政储蓄银行×××账户内有存款12559.84元，已被另案先行冻结，未发现其他可供执行的银行存款和理财财产。申请执行人刘继明未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已于2017年11月30日将被执行人付金华、见国芝列入限制高消费名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初4129号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院再次申请执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  李 辉审判员  于思涛二〇一七年十一月三十日书记员  宗传红
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民终685号
上诉人（原审原告）：周秀茹，女，1956年9月23日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
上诉人（原审原告）：朱启银，男，1953年6月14日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
上诉人（原审原告）：寇飞，男，1992年8月6日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1990年4月18日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
上诉人（原审原告）：米林子，女，1966年9月5日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
五上诉人委托诉讼代理人郭富裕，陕西尊尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：榆林市凯信世际投资管理有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城路西。
法定代表人：麻岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王朵朵，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：西安银行股份有限公司榆林分行，住所地陕西省榆林市榆阳区航宇路中段6号。
负责人：刘玉荣，该行行长。
委托诉讼代理人：张玲侠，陕西同顺律师事务所律师。
上诉人周秀茹、朱启银、寇飞、ＸＸ、米林子因与被上诉人榆林市凯信世纪投资管理有限公司、西安银行股份有限公司榆林分行确认合同无效纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2015）榆民初字第04637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周秀茹、朱启银、寇飞、ＸＸ、米林子于2016年8月2日向本院申请撤回上诉和起诉。
本院认为，上诉人周秀茹、朱启银、寇飞、ＸＸ、米林子在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。因被上诉人西安银行股份有限公司榆林分行不同意上诉人撤回起诉，故对上诉人撤回起诉的申请本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周秀茹、朱启银、寇飞、ＸＸ、米林子撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人周秀茹、朱启银、寇飞、ＸＸ、米林子负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳强
代理审判员 张瑜
代理审判员 魏霞
二〇一六年八月十一日
书 记 员 马元
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕08民终685号上诉人（原审原告）：周秀茹，女，1956年9月23日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。上诉人（原审原告）：朱启银，男，1953年6月14日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。上诉人（原审原告）：寇飞，男，1992年8月6日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1990年4月18日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。上诉人（原审原告）：米林子，女，1966年9月5日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。五上诉人委托诉讼代理人郭富裕，陕西尊尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：榆林市凯信世际投资管理有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城路西。法定代表人：麻岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：王朵朵，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：西安银行股份有限公司榆林分行，住所地陕西省榆林市榆阳区航宇路中段6号。负责人：刘玉荣，该行行长。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西同顺律师事务所律师。上诉人周秀茹、朱启银、寇飞、ＸＸ、米林子因与被上诉人榆林市凯信世纪投资管理有限公司、西安银行股份有限公司榆林分行确认合同无效纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2015）榆民初字第04637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周秀茹、朱启银、寇飞、ＸＸ、米林子于2016年8月2日向本院申请撤回上诉和起诉。本院认为，上诉人周秀茹、朱启银、寇飞、ＸＸ、米林子在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。因被上诉人西安银行股份有限公司榆林分行不同意上诉人撤回起诉，故对上诉人撤回起诉的申请本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：准许上诉人周秀茹、朱启银、寇飞、ＸＸ、米林子撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人周秀茹、朱启银、寇飞、ＸＸ、米林子负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  柳强代理审判员  张瑜代理审判员  魏霞二〇一六年八月十一日书 记 员  马元
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第371号
原告王某某，女，1988年9月2日出生，苗族，贵州省天柱县人，农民，户籍所在地会同县蒲稳侗族苗族乡冷水村*组。
被告唐某某，男，1984年12月26日出生，苗族，湖南省会同县人，农民。
原告王某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理。依法由代理审判员张凌适用简易程序，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告王某某和被告唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2010年经人介绍相识后草率结婚。婚后生育两个小孩。由于婚前缺乏了解，加之被告性格暴躁，双方经常为生活琐事发生争吵。2014年4月，原、被告外出务工后，双方开始分居。现原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生小孩由被告抚养，原告负担相应的抚养费。
被告唐某某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
原告王某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、结婚证复印件1份，经与原件核对无异，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
2、常住人口登记卡复印件4份，经与原件核对无异，拟证明原、被告及婚生儿子的身份信息情况。
被告唐某某对上述证据的质证意见为，对1、2号证据无异议。
本院对上述证据的认证意见为：1号证据系国家机关依职权制作的公文书证，真实、合法，与本案有关联性，可以证明原、被告系合法夫妻关系及结婚登记情况，予以认定；2号证据真实、合法，与本案有关联性，可以证明原、被告及婚生儿子的身份信息情况，予以认定。
被告唐某某未向本院提交证据。
本院根据采信的证据及原、被告的当庭陈述，确认如下事实：
原、被告于2009年正月经人介绍相识，2010年1月28日在会同县民政局婚姻登记处登记结婚。婚初夫妻感情尚可。2010年5月10日生育一男孩，取名唐某甲；2012年2月20日生育一男孩，取名唐某乙。共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生过争吵。2014年正月，原、被告外出务工，此后双方没有在一起共同生活，但务工期间原、被告有联系。
本院认为：原、被告虽系他人介绍相识结婚，但婚后感情尚可。共同生活期间，原、被告虽为家庭琐事发生过争吵，但并未导致夫妻感情完全破裂。且原告未能提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂或者存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的应准予离婚的情形，应承担举证不能的责任，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要双方当事人多为两个未成年儿子的健康成长和今后家庭长远利益考虑，多予沟通，珍惜夫妻感情，和好如初是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告唐某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 张凌
二〇一四年十月十日
书 记 员 文松
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初第1072号
原告长沙巨星轻质建材股份有限公司。
法定代表人蒋堂。
委托代理人王孝智。
委托代理人杨献军。
被告湖南省第五工程有限公司。
法定代表人熊用机。
原告长沙巨星轻质建材股份有限公司诉被告湖南省第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，在审理过程中，原告长沙巨星轻质建材股份有限公司于2016年3月11日向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回对被告湖南省第五工程有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告长沙巨星轻质建材股份有限公司自愿撤回对被告湖南省第五工程有限公司的起诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告长沙巨星轻质建材股份有限公司撤回对被告湖南省第五工程有限公司的起诉。
本案受理费5531元减半收取2765.5元由原告长沙巨星轻质建材股份有限公司负担。
审判员 黄婧
二〇一六年三月十五日
书记员 苏萌
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第471号
罪犯周长凤，女，1957年3月2日生，汉族，出生地四川省广安市，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
南充市顺庆区人民法院于2008年9月17日作出（2008）顺庆刑初字第105号刑事判决，以被告人周长凤犯诈骗罪，判处有期徒刑11年（刑期自2008年1月23日起至2019年1月22日止），并处罚金5万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月8日减刑1年1个月；2013年1月22日减刑1年，刑期至2016年12月22日止。
执行机关四川省女子监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，向本院报请罪犯周长凤减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年6月3日以资检减意（2015）第501号减刑提请检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，曾获得记功行政奖励。建议对罪犯周长凤减去剩余刑期。
四川省资阳市人民检察院审查认为，四川省女子监狱提请罪犯周长凤减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯周长凤自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。曾获得记功行政奖励。综合考核累计得分183.65分。罚金已缴纳7000元，并提供家庭经济困难的证明。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周长凤在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯周长凤减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年七月八日
书 记 员 梁 露
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民民执字第594号
申请人郑某某，男，1966年7月26日生，汉族，农民，住所地民权县。
被执行人董某某，男，1984年11月28日生，汉族，农民，住所地民权县。
郑某某与董某某追索劳动报酬纠纷一案，于2015年3月16日作出的（2015）民民初字第00577号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2015年10月19日向本院申请强制执行，本院于2015年10月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）民执字第594号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵勤奇
审判员 陈学义
审判员 郑 杰
二〇一五年十一月六日
书记员 李清运
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第97号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人邓某，外来务工人员。因本案，于2014年9月3日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人邓某犯寻衅滋事罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员周盼盼出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月9日下午，被告人邓某与王路（另处）经事先商量伙同吕荣燕、顾浩等人至平湖市当湖街道通界集镇南市中学西侧公交站台处，趁南市中学放学之际，上前拦截并殴打胡小龙，后互相发生打斗，致多人不同程度受伤。经鉴定，被害人孟某鼻部损伤属轻伤二级，被告人邓某及吕荣燕、顾浩头部损伤均属轻微伤。
另查明，案发后，被告人邓某方已与被害人孟某等被害人就民事赔偿达成和解协议，也得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、案发经过、情况说明、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤、三人轻微伤，属情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人邓某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；同时被告人邓某系初犯，且本案民事赔偿已达成和解协议，也得到了被害人谅解，均可酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月、缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人邓某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一五年一月十三日
书记员 沈琳琳
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬江商初字第0846号
原告江苏亚威机床股份有限公司。住所地扬州市江都区黄海南路仙城工业园。
法定代表人吉素琴，该公司董事长。
委托代理人许瑞龙、于洪都，江苏江业律师事务所律师。
被告江苏菲利斯钢业有限公司。住所地江苏省无锡市锡山区东北塘农石路7号。
法定代表人杨奋，该公司董事长。
本院在审理原告江苏亚威机床股份有限公司诉被告江苏菲利斯钢业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏亚威机床股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取2335元，保全费1720元，合计4055元由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 赵华平
人民陪审员 黄家芳
人民陪审员 陈晓琴
二〇一四年二月十七日
书 记 员 崔一晨
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬江商初字第0846号
原告江苏亚威机床股份有限公司。住所地扬州市江都区黄海南路仙城工业园。
法定代表人吉素琴，该公司董事长。
委托代理人许瑞龙、于洪都，江苏江业律师事务所律师。
被告江苏菲利斯钢业有限公司。住所地江苏省无锡市锡山区东北塘农石路7号。
法定代表人杨奋，该公司董事长。
本院在审理原告江苏亚威机床股份有限公司诉被告江苏菲利斯钢业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏亚威机床股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取2335元，保全费1720元，合计4055元由原告负担。
审 判 长 赵华平
人民陪审员 黄家芳
人民陪审员 陈晓琴
二〇一四年二月十七日
书 记 员 崔一晨
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第15038号
上诉人（原审原告）付京静，女，1981年11月10日出生。
委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地顺义区仁和地区吴家营村。
负责人付金龙，村党支部书记。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
上诉人付京静因与被上诉人顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第8835号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
2015年5月，付京静起诉至原审法院称：我系吴家营村委会村民。根据政府有关规定，2009年4月吴家营村进行整建制拆迁。根据拆迁政策，吴家营村委会对我进行了拆迁安置。从2010年开始吴家营村委会按每人每年7000元的标准向包括我在内的所有户口在吴家营村的村民发放生活补助款。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。
但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。
就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在本村）。
2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放我2012年至今的生活补助款。我多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付2012年至2014年生活补助费21000元。
吴家营村委会辩称：付京静起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。付京静不符合领取生活补助的条件，就是否发放付京静等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意付京静的诉讼请求。
原审法院认为：公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理属于本村集体所有的土地和其他财产。本案中，付京静与吴家营村委会所发生的要求支付生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。据此，原审法院于2015年9月裁定：驳回付京静的起诉。
裁定后，付京静不服，仍持原审诉称意见上诉至本院，请求撤销原审裁定，就争议问题进行审理。
本院经审查认为：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项之规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……征地补偿费的使用、分配方案”。本案中，双方当事人争议的每人每年7000元生活补助款系从吴家营村土地补偿费中支出。关于土地补偿费的使用、分配方案，依据上述法律规定，应属于村民自治范畴。吴家营村通过召开多次村民代表会议已对生活补助款的分配方案作出决议。这是村民行使自治权的具体表现。本案纠纷的实质是在履行村民代表会议决议过程中，村民之间对于土地补偿款的分配方案再次产生纠纷，作为领导村民行使自治权的群众性基层组织，吴家营村委会应积极履行其职责，协调处理与村民利益相关的事务，加大工作力度，化解矛盾。在履行村民代表会议决议出现重大障碍时，应及时向上一级人民政府反映村民意见，妥善解决问题。现依据吴家营村委会的陈述，停止发放生活补助款系依据顺义区仁和镇政府的答复。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条之规定：村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正，故付京静应通过其他合法途径解决本案纠纷。综上所述，本案纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。上诉人付京静的上诉请求，法律依据不足，本院难以支持。另，原审裁定书中对于吴家营村委会名称表述有误，原审裁定书中表述为“北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会”的名称均应更正为“顺义区仁和地区吴家营村村民委员会”。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓青菁
代理审判员 张玉娜
代理审判员 李 丹
代理审判员 郑吉喆
代理审判员 楚 静
二〇一五年十二月四日
书 记 员 衡珊珊
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0903执140号之二十
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行,住所地遂宁市船山区。
法定代表人：聂敏。
被执行人：陈均福，男，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：何玉英，女，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：李俊，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行申请执行陈均福、何玉英、李俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年01月26日冻结了被执行人陈均福在中国工商银行xxxx账户内存款人民币xxxx元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人陈均福在中国工商银行xxxx账户内存款人民币xxxx元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈艳梅
二〇一八年二月五日
书记员 蔡其斐
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0903执140号之二十二
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行,住所地遂宁市船山区。
法定代表人：聂敏。
被执行人：陈均福，男，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：何玉英，女，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：李俊，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行申请执行陈均福、何玉英、李俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年01月26日冻结了被执行人陈均福在中国工商银行xxxx账户内存款人民币xxxx元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人陈均福在中国工商银行xxxx账户内存款人民币xxxx元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈艳梅
二〇一八年二月五日
书记员 蔡其斐
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0903执140号之二十三
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行,住所地遂宁市船山区。
法定代表人：聂敏。
被执行人：陈均福，男，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：何玉英，女，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：李俊，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行申请执行陈均福、何玉英、李俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年01月26日冻结了被执行人陈均福在中国工商银行xxxx账户内存款人民币xxxx元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人陈均福在中国工商银行xxxx账户内存款人民币xxxx元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈艳梅
二〇一八年二月五日
书记员 蔡其斐
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0903执140号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行,住所地遂宁市船山区。
法定代表人：聂敏。
被执行人：陈均福，男，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：何玉英，女，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：李俊，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行与陈均福、何玉英、李俊金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人陈均福在中国工商银行遂宁遂州支行开设有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何玉英在中国工商银行xxxx账户内存款人民币xxxx元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈艳梅
二〇一八年一月二十六日
书记员 蔡其斐
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0903执140号之十七
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行,住所地遂宁市船山区。
法定代表人：聂敏。
被执行人：陈均福，男，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：何玉英，女，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：李俊，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行申请执行陈均福、何玉英、李俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年01月26日冻结了被执行人何玉英在中国工商银行xxxx账户内存款人民币xxxx元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人何玉英在中国工商银行xxxx账户内存款人民币xxxx元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈艳梅
二〇一八年二月五日
书记员 蔡其斐