潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊黄商初字第7号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。
法定代表人唐慧博，该行行长。
委托代理人李福香，山东伟弘律师事务所律师。
委托代理人游洪梅，山东伟弘律师事务所律师。
被告潍坊继来商贸有限公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街与虞河路交叉口东北角。
法定代表人赵风汉，该公司总经理。
被告潍坊凯尔经贸有限公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街338号银海恒基大厦1号楼710室。
法定代表人闫岩，该公司总经理。
委托代理人刘光娆，潍坊凯尔经贸有限公司职工。
被告潍坊德信动物药业有限公司，住所地：潍坊市潍城区北宫西街405号。
法定代表人崔兆太，该公司总经理。
被告邹玉平。
被告齐海波。
被告郭玉萍。
被告董成林。
被告王秀东，个体。
被告付昕。
被告王秀东、付昕的委托代理人刘琦，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告潍坊继来商贸有限公司、潍坊凯尔经贸有限公司、潍坊德信动物药业有限公司、邹玉平、齐海波、郭玉萍、董成林、王秀东、付昕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李福香、游洪梅，被告潍坊凯尔经贸有限公司的委托代理人刘光娆、被告王秀东、付昕的委托代理人刘琦到庭参加诉讼，被告潍坊继来商贸有限公司、潍坊德信动物药业有限公司、邹玉平、齐海波、郭玉萍、董成林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告潍坊继来商贸有限公司签订了《流动资金借款合同》（以下简称：借款合同），被告潍坊继来商贸有限公司向原告申请贷款，原告向被告潍坊继来商贸有限公司履行了付款义务。被告潍坊继来商贸有限公司未按合同履行还款义务，构成重大违约。被告潍坊凯尔经贸有限公司、潍坊德信动物药业有限公司、邹玉平、齐海波、郭玉萍、董成林、王秀东、付昕在《最高额保证合同》中承诺为被告潍坊继来商贸有限公司承担连带偿还责任。请求法院依法判令被告潍坊继来商贸有限公司偿还贷款本金、利息合计218954元及实现债权费用（利息暂计算至2014年11月25日，2014年11月25日之后的利息计算至被告还清该款本息之日止）；判令被告潍坊凯尔经贸有限公司、潍坊德信动物药业有限公司、邹玉平、齐海波、郭玉萍、董成林、王秀东、付昕对上述款项承担连带偿还责任。
被告潍坊继来商贸有限公司未提供答辩。
被告潍坊凯尔经贸有限公司辩称，本案借款合同系原告与借款人恶意串通，以新贷偿还旧贷所产生的贷款。欺骗担保人担保严重损害担保人的合法利益，系无效担保合同。根据合同法及担保法的相关规定，担保人不承担担保责任。请求驳回原告对担保人的诉讼请求。
被告潍坊德信动物药业有限公司未提供答辩。
被告邹玉平未提供答辩。
被告齐海波未提供答辩。
被告郭玉萍未提供答辩。
被告董成林未提供答辩。
被告王秀东、付昕辩称，同被告潍坊凯尔经贸有限公司的答辩意见。
经审理查明，2011年12月31日，原告与被告潍坊继来商贸有限公司签订编号为坊子农信营业部流借字2011年第1204号的《流动资金借款合同》一份，约定：潍坊继来商贸有限公司向原告借款800000元，用于购买钢材；借款期限自2011年12月31日始，至2012年12月20日止，实际借款期限以贷转存凭证为准；如借款逾期，在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利。
被告潍坊凯尔经贸有限公司、王秀东对《流动资金借款合同》的真实性无异议，但对该合同的内容不予认可。认为合同约定的借款用途为购买钢材，其实际用于偿还原告贷款，上述借款合同变更借款用途未经担保人书面同意，担保人不承担担保责任。
另查明，2011年12月31日，被告潍坊凯尔经贸有限公司、潍坊德信动物药业有限公司作为保证人与原告签订编号为坊子农信营业部高保字2011年第1204号的最高额保证合同一份，约定：鉴于潍坊继来商贸有限公司与原告将按本合同第一条约定的期间及最高额（借款期限自2011年12月31日起至2012年12月20日止，最高余额折合人民币1040000元）签订债权债务合同，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额折合人民币1040000元；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。
2011年12月31日，被告邹玉平、齐海波作为保证人与原告签订编号为坊子农信营业部高保字2011年第1204-3号的最高额保证合同一份，约定：鉴于潍坊继来商贸有限公司与原告将按本合同第一条约定的期间及最高额（借款期限自2011年12月31日起至2012年12月20日止，最高余额折合人民币1040000元）签订债权债务合同，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额折合人民币1040000元；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。
2011年12月31日，被告郭玉萍、董成林作为保证人与原告签订编号为坊子农信营业部高保字2011年第1204-1号的最高额保证合同一份，约定：鉴于潍坊继来商贸有限公司与原告将按本合同第一条约定的期间及最高额（借款期限自2011年12月31日起至2012年12月20日止，最高余额折合人民币1040000元）签订债权债务合同，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额折合人民币1040000元；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。
2011年12月31日，被告王秀东、付昕作为保证人与原告签订编号为坊子农信营业部高保字2011年第1204-2号的最高额保证合同一份，约定：鉴于潍坊继来商贸有限公司与原告将按本合同第一条约定的期间及最高额（借款期限自2011年12月31日起至2012年12月20日止，最高余额折合人民币1040000元）签订债权债务合同，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额折合人民币1040000元；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。
被告潍坊凯尔经贸有限公司、王秀东、付昕对原告提供的上述最高额保证合同的真实性无异议。但认为根据保证合同所载，其担保数额为104万元，而本案基础借贷金额为80万元，二者不系同一笔借款。担保人对原告所起诉的贷款不承担担保责任。同时，被告王秀东、付昕认为王秀东、付昕与原告所签订的保证合同的签字位置并不是以保证人的身份所签，而是以法定代表人或授权代理人的身份所签，而被告王秀东、付昕是个人，并不是任何公司或组织的法定代表人，而原告以被告王秀东、付昕为保证人的身份起诉，主体不对，被告王秀东、付昕没有给被告潍坊继来商贸有限公司承担任何的保证责任。
再查明，原告提供贷转存凭证一份，证明2011年12月31日，原告将800000元贷款发放给了被告潍坊继来商贸有限公司，借款借据上载明到期日为2012年12月20日，月利率为10.9333‰。
被告潍坊凯尔经贸有限公司、王秀东、付昕对原告提供的贷转存凭证真实性无异议。但认为该凭证是原告与潍坊继来商贸有限公司恶意串通，以新贷偿还旧贷形成，原告与被告潍坊继来商贸有限公司之间没有真实的业务往来，最终目的是偿还原告旧贷款。
又查明，原告提供结欠本息明细表一份，主张上述借款到期后，被告潍坊继来商贸有限公司未付清借款本息，截止到2015年11月17日，被告潍坊继来商贸有限公司尚欠原告借款本金146666.67元及利息105437.26元未还，被告潍坊凯尔经贸有限公司、潍坊德信动物药业有限公司、邹玉平、齐海波、郭玉萍、董成林、王秀东、付昕也未尽保证责任。
被告潍坊凯尔经贸有限公司、王秀东、付昕对原告提供的结欠本息明细表真实性不予认可。该证据系原告单方出具，应提供银行往来流水账单予以佐证。且因被告潍坊继来商贸有限公司未到庭，其贷款偿还实际数额被告潍坊凯尔经贸有限公司、王秀东、付昕并不知情。
原告提供委托代理协议一份、收款收据一份，主张为实现本案债权，支付代理费14000元。被告潍坊凯尔经贸有限公司、王秀东、付昕对收款收据不认可，认为委托代理协议系原告与律师所之间签订，真实性潍坊凯尔经贸有限公司、王秀东、付昕不清楚。收款收据不符合证据形式，原告应提供正式发票。
以上事实，有原告提供的流动资金借款合同1份；借款凭证1份；结欠本息明细1份；委托代理协议1份；收款收据1份；最高额保证借款合同4份及当事人陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，通过原告提供的流动资金借款合同、借款凭证、最高额保证借款合同、结欠本息明细表，可以认定被告潍坊继来商贸有限公司由被告潍坊凯尔经贸有限公司、潍坊德信动物药业有限公司、邹玉平、齐海波、郭玉萍、董成林、王秀东、付昕担保向原告借款80万元，到期未清偿，截止到2015年11月17日，被告潍坊继来商贸有限公司尚欠原告借款本金146666.67元及利息105437.26元未还，被告潍坊凯尔经贸有限公司、潍坊德信动物药业有限公司、邹玉平、齐海波、郭玉萍、董成林、王秀东、付昕也未尽保证责任的事实。
被告王秀东、付昕因最高额保证合同上王秀东、付昕的签名签在了法定代表人或授权代理人处提出异议。被告王秀东、付昕认为其本人并不是任何公司或组织的法定代表人，原告以被告王秀东、付昕为保证人的身份起诉，主体不对，被告王秀东、付昕没有给被告潍坊继来商贸有限公司承担任何的保证责任。依据原、被告签订的担保合同，该担保合同的保证人处系（签章）位置，担保合同的法定代表人或授权委托人处系（签字）位置，被告王秀东、付昕将签字签在担保合同的法定代表人或授权委托人处（签字）位置，应系格式合同的排版瑕疵造成。被告王秀东、付昕对担保合同的真实性无异议，认可其签名及手印系被告王秀东、付昕本人的，应认定被告王秀东、付昕为本案的担保人。
被告潍坊凯尔经贸有限公司、王秀东、付昕主张本案借款实际未按合同约定来购买钢材，其实际用于偿还原告贷款，上述变更借款用途未经担保人书面同意，担保人不承担担保责任。但被告潍坊凯尔经贸有限公司、王秀东、付昕就其主张未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。
本案被告潍坊继来商贸有限公司实际向原告借款80万元，而担保人被告潍坊凯尔经贸有限公司、潍坊德信动物药业有限公司、邹玉平、齐海波、郭玉萍、董成林、王秀东、付昕向原告担保的借款数额为104万元，担保人的担保数额虽高于原告的实际出借额，但并不影响担保关系的真实性。同时，上述担保合同的合同号与流动资金借款合同的合同号相匹配，可以印证各担保人担保的借款与本案原告向被告潍坊继来商贸有限公司出借的借款系同一款项。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定。被告潍坊继来商贸有限公司在借款到期后，未依合同约定及时付清借款本息，是形成纠纷的原因，应承担偿还借款本息的责任。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定。被告潍坊凯尔经贸有限公司、潍坊德信动物药业有限公司、邹玉平、齐海波、郭玉萍、董成林、王秀东、付昕未尽保证责任，应承担连带清偿责任。
关于原告主张的实现债权费用，虽原告未提供律师费发票，但因原、被告双方在借款合同及担保合同中对实现债权费用有明确约定，且原告的代理人实际到庭参加了诉讼，因此，原告主张的代理费，符合合同约定，本院予以支持。
原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告被告潍坊继来商贸有限公司、潍坊德信动物药业有限公司、邹玉平、齐海波、郭玉萍、董成林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊继来商贸有限公司欠原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金146666.67元，截止到2015年11月17日的利息105437.26元，实现债权的费用14000元，共计266103.93元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告潍坊继来商贸有限公司支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金146666.67元的逾期利息（按月利率10.9333‰加收50%计算，自2015年11月18日起，至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
三、被告潍坊凯尔经贸有限公司、潍坊德信动物药业有限公司、邹玉平、齐海波、郭玉萍、董成林、王秀东、付昕对第一、二项欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5292元，财产保全费1615元，共计6907元，由被告潍坊继来商贸有限公司、潍坊凯尔经贸有限公司、潍坊德信动物药业有限公司、邹玉平、齐海波、郭玉萍、董成林、王秀东、付昕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 霄
人民陪审员 周新扬
人民陪审员 周庆富
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 魏 超