辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0604民初1322号
原告：卫希山，男。
原告：卫保成，男
两原告共同委托诉讼代理人:郑毅，广东墨林律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人:丁欢，辽宁远方律师事务
所实习律师。
被告：张洪波，男。
被告：刘国云，男。
委托诉讼代理人：刘明明（刘国云儿子），男。
被告：中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。
法定代表人：马福荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：娜森，男，该公司职员。
原告卫希山、卫保成与被告张洪波、刘国云、中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司(以下简称中华财险赤峰公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序审理。因本案需要与他案同时处理，本院于2017年11月10日裁定中止本案诉讼，2018年1月8日恢复本案诉讼。本院于2018年1月8日对本案公开开庭进行了审理。原告卫希山、卫保成共同委托诉讼代理人郑毅，被告张洪波、刘国云委托诉讼代理人刘明明、中华财险赤峰公司委托诉讼代理人娜森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫希山、卫保成向本院提出诉讼请求：三名被告赔
偿原告医疗费52元、死亡赔偿金325827.5元（含被抚养人生活费12547.5元）、丧葬费28574元、交通费2000元，合计356453.5元。要求被告保险公司在交强险范围内承担60052元，余额要求被告保险公司在商业第三者责任险范围内按照责任比例30%承担赔偿责任，即148972.45元。交强险及商业第三者责任险赔付后的余额要求被告张洪波、刘国云按照责任比例承担赔偿责任。事实和理由：2017年3月21日23时，原告卫保成驾驶的辽BX02**轻型厢式货车沿鹤大高速公路通化方向行驶至鹤大高速公路通化方向1187km+700m路段时追撞被告张洪波驾驶的辽NE39**重型半挂牵引车（牵引辽NE9**挂车）尾部，造成辽BX02**轻型厢式货车乘客卫长吉、吕敏死亡，原告卫保成受伤。本起事故经交警部门认定，被告张洪波负次要责任，原告卫保成负主要责任。被告张洪波驾驶的肇事车辆辽FN39**号重型半挂牵引车系被告刘国云所有，在被告中华财险赤峰公司处投保了交强险及商业第三者责任险，本起事故发生在保险期限内。综上，各被告应依法对原告的损失承担赔偿责任。
被告张洪波、刘国云辩称，涉案车辆在被告中华财险赤峰公司处投保了交强险及商业第三者责任险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中华财险赤峰公司辩称，被告张洪波驾驶的车辆辽NE39**在我公司投保了交强险及100万元商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间内，本次事故造成吕敏、卫长吉死亡、卫保成受伤，三人均是我方承保的第三者，请求法院为其他死者、伤者保留保险份额。经核实，事故发生时，被告张洪波持有的驾驶证尚在实习期内，依据机动车商业第三者责任保险合同约定及《道路交通安全法实施条例》第二十二条的规定，对本次事故的损失超出交强险的部分我方不同意承担。依据保险法及保险合同的约定，我公司不同意赔偿诉讼费及鉴定费。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了质证，对无异议的证据：原告提供的丹高（一）公交认字（2017）第00003号道路交通事故认定书、居民死亡医学证明（推断）书、户口注销证明、卫希山、卫保成、卫长吉的户口簿、离婚证、卫希山与卫长吉父子关系证明一张、卫长吉与卫保成父子关系证明一张、卫长吉的子女情况证明一张、刘凤芝居民死亡医学证明（推断）书一张、丹东市中心医院门诊收费票据、卫希山无劳动能力及生活来源的证明、被告中华财险赤峰公司提供的驾驶证照片、保险合同（复印件，附保险条款），本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认证如下：被告张洪波提供的王浩然驾驶证复印件，因其未提供原件，本院无法核实该证据的真伪，故不予确认证据效力。
根据双方当事人的举证、质证和本院认证，并结合庭审等情况，本院认定如下事实：
2017年3月21日23时，原告卫保成驾驶的辽BX02**轻型厢式货车沿鹤大高速公路通化方向行驶至鹤大高速公路通化方向1187km+700m路段时，追撞被告张洪波驾驶的辽NE39**重型半挂牵引车（牵引辽NE9**挂车）尾部，造成辽BX02**轻型厢式货车乘客卫长吉、吕敏死亡，原告卫保成受伤。经丹东市公安交通警察支队高速公路一大队认定：卫保成驾驶的机动车与前车未保持足够的安全距离，且未做到安全驾驶，是本次事故形成的主要原因。被告张洪波驾驶的机动车在高速公路上行驶时速度低于60km/h，且驾驶反光标识不符合规定的具有安全隐患的车辆上路行驶，是本次事故形成的次要原因。卫长吉和吕敏无责任。卫长吉在发生事故急救时花费医疗费52元。原告卫希山系卫长吉的父亲，年满80周岁，其有四名子女，原告卫保成系卫长吉的儿子。死者卫长吉系离异，其母刘凤芝已于2016年过世。两原告均系卫长吉的法定第一顺序继承人。卫长吉、原告卫希山及卫保成均系大连市农村户籍人口。
被告张洪波驾驶辽NE39**重型半挂牵引车（牵引辽NE9**挂车）系被告刘国云所有，被告张洪波系被告刘国云雇佣的司机，该车辆在被告中华财险赤峰公司处投保了交强险及商业第三者责任险100万元（不计免赔）。双方签订的机动车第三者责任保险条款第二十四条约定：“……在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车；……。”本起交通事故发生在保险期限内，被告张洪波驾驶证载明其准驾车型为A2D，初次领证日期为2008年3月4日，增驾A2，实习期至2018年2月23日。
辽BX02**轻型厢式货车上另一死者吕敏的法定继承人郑建元、郑昕、吕奕彤、安淑花于2017年10月23日向本院提起诉讼。在该案中，本院查明郑建元、郑昕、吕奕彤、安淑花的损失有：死亡赔偿金493964元（含被抚养人生活费郑昕43498元、吕奕彤58555元、安淑花78631元）、丧葬费28574元、原告郑建元的误工费296.1元、交通费1000元、精神损害抚慰金28000元，上述合计551834.1元。辽BX02**轻型厢式货车上的伤者卫保成已于2017年11月1日向本院提起诉讼。在该案中，本院查明卫保成的损失为：医疗费24279.99元、住院伙食补助费800元、护理费1720.96元、误工费761.4元、交通费500元，合计28062.35元。
本院认为，原告卫保成驾驶的辽BX02**轻型厢式货车与被告张洪波驾驶的被告刘国云所有的辽NE39**重型半挂牵引车（牵引辽NE9**挂车）发生交通事故，造成辽BX02**轻型厢式货车乘客即卫长吉、吕敏死亡，原告卫保成受伤。交警部门认定：被告卫保成负事故的主要责任，被告张洪波负事故的次要责任，卫长吉、吕敏无责任。原、被告及利害关系人对该事故认定均未提出异议，本院据此酌定原告卫保成对本起交通事故承担70%的赔偿责任、被告张洪波承担30%的赔偿责任。现两原告作为死者卫长吉的法定继承人，在审理中自愿放弃由卫保成应承担的70%的赔偿责任，符合法律规定，本院予以照准。被告张洪波受被告刘国云雇佣，根据法律规定，其应负的赔偿责任应由被告刘国云承担。涉案辽NE39**重型半挂牵引车（牵引辽NE9**挂车）在被告中华财险赤峰公司投保了交强险及100万元商业第三者责任险(不计免赔)，被告中华财险赤峰公司应在交强险保险赔偿限额内先行承担赔偿责任。超出交强险理赔数额部分，应由被告中华财险赤峰公司依照车辆投保的商业第三者责任保险条款约定处理。超出被告中华财险赤峰公司保险限额外的合理损失，应由被告卫保成及刘国云按本院确定的责任比例承担赔偿责任。关于被告中华财险赤峰公司是否应当承担超出交强险外损失的赔偿问题，被告张洪波原系准驾D车型，现增驾A2且在实习期，根据辽NE39**重型半挂牵引车的商业第三者保险合同条款约定及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条、《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条第一款的相关规定，被告张洪波在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，故辽NE39**重型半挂牵引车因此次交通事故超出交强险之外的损失，被告中华财险赤峰公司的免责条件成立，被告中华财险赤峰公司不应承担交强险之外的损失赔偿。
关于两原告的损失问题，两原告主张的医疗费52元，有票据为凭，本院予以支持。关于两原告主张的死亡赔偿金与被扶养人生活费部分，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权法〉若干问题的通知》第四的条规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。故对原告方的上述两项诉讼请求，应分别计算后再予以合并，总称为死亡赔偿金。两原告及死者卫长吉均系我国计划单列市大连市农村户籍人口，卫长吉死亡时未满60周岁，按2016年大连市农村常住居民人均可支配收入15664元计算，原告方主张的死亡赔偿金313280元及丧葬费28574元，均符合法律规定，本院予以支持。原告卫希山主张的死亡赔偿金中的被扶养人生活费部分，原告卫希山有四名子女，卫长吉死亡时原告卫希山已年满80周岁，故按2016年大连市农村常住居民人均消费支出10038元计算，原告卫希山主张的被扶养人生活费部分的死亡赔偿金12547.5元,符合法律规定，本院予以支持。根据原告方的住所地与交通事故发生地之间的距离及卫长吉死亡原告方需要处理丧事的事实，对原告主张的交通费，本院酌定为500元。综上，原告方的合理损失为：医疗费52元、死亡赔偿金325827.5元、丧葬费28574元、交通费500元，合计354953.5元。
因本案与本院(2017)辽0604民初1225、1288号案件(以下分别简称1225、1288号案件)系同一交通事故的多名受害人起诉辽BX02**轻型厢式货车、辽NE39**重型半挂牵引车（牵引辽NE9**挂车）交强险及第三者责任险赔偿案件，本院对此一并处理。本院另经审理查明，1225号案件原告郑建元、郑昕、吕奕彤、安淑花的各项合理经济损失为：死亡赔偿金493964元（含被抚养人生活费郑昕43498元、吕奕彤58555元、安淑花78631元）、丧葬费28574元、原告郑建元的误工费296.1元、交通费1000元、精神损害抚慰金28000元，上述合计551834.1元。1288号案件原告卫保成的各项合理经济损失为：医疗费24279.99元、住院伙食补助费800元、护理费1720.96元、误工费761.4元、交通费500元，合计28062.35元。被告中华财险赤峰公司交强险医疗费用赔偿项下限额为10000元，包含医疗费及住院伙食补助费。1225号案件原告方没有主张医疗费及住院伙食补助费，1288号案件原告卫保成的医疗费及住院伙食补助费合计为25079.99元，本案原告卫希山、卫保成的医疗费为52元。根据损失比例，本院确定1288号案件赔偿卫保成的比例为99.79%，本案赔偿原告卫希山、卫保成比例为0.21%。中华财险赤峰公司在该赔偿限额下应赔偿1288号案件原告卫保成9979元，赔偿本案原告卫希山、卫保成21元。被告中华财险赤峰公司交强险死亡伤残赔偿项下限额为110000元，包含丧葬费、护理费、交通费、误工费、被扶养人生活费、残疾（死亡）赔偿金、精神损害抚慰金。1225号案件原告方的丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费、精神损害抚慰金，合计551834.1元；1288号案件原告卫保成的护理费、误工费、交通费合计为2982.36元；本案原告方的丧葬费、死亡赔偿金、交通费合计为354901.5元。根据损失比例，本院确定赔偿1225号案件原告郑建元、郑昕、吕奕彤、安淑花比例为60.66%，赔偿1288号案件原告卫保成比例为0.33%，赔偿本案原告卫希山、卫保成比例为39.01%。被告中华财险赤峰公司在该赔偿限额项下应赔偿1225号案件原告方66726元(110000×60.66%)，赔偿1288号案件原告卫保成363元(110000×0.33%)，赔偿本案原告卫希山、卫保成42911元(110000×39.01%)。综上，1225号案件原告郑建元、郑昕、吕奕彤、安淑花在交强险项下应得赔偿款为死亡赔偿金38726元及精神损害抚慰金28000元，1288号案件原告卫保成在交强险下应得赔偿款合计为10342元，本案原告卫希山、卫保成在交强险下应得赔偿合计为42932元。本案原告方扣除交强险赔偿款项后，余款为312021.5元(354953.5元-42932元)，按交通事故责任比例由被告刘国云承担30%即93606.45元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款及第三款、第十九条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告卫希山、卫保成各项经济损失共计42932元;
二、被告刘国云于本判决生效之日起10日内赔偿原告卫希山、卫保成各项经济损失共计93606.45元；
三、驳回原告卫希山、卫保成的其他诉讼请求。
如果被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司、刘国云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，减半收取1640元，由原告卫希山、卫保成负担137元，被告刘国云负担1503元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 于云峰
二〇一八年三月十五日
书记员 金胜娟