天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第1582号
原告张金英。
委托代理人张巍，天津天麓律师事务所律师。
被告陈凯。
被告李岩。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道29号建业大厦1层、4层。
负责人刘晓明，总经理。
委托代理人李思远，河北拓石律师事务所律师。
原告张金英诉被告李岩、被告陈凯、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理，由代理审判员侯敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告张金英的委托代理人张巍、被告陈凯、被告保险公司的委托代理人李思远到庭参加诉讼，被告李岩经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月13日，被告陈凯驾驶车牌号为冀R×××××的小客车行驶至事故地点时与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及双方车损的交通事故。经交管部门认定，被告陈凯承担事故的全部责任，原告无责任。车牌号为冀R×××××的小客车在被告保险公司投保的交强险和商业三者险。现因赔偿问题，原告诉至法院要求被告赔偿原告医药费162169.42元、轮椅890元、学步器480元、租担架车900元、住院伙食补助费4300元、误工费21021.7元、护理费17280元、营养费3000元、司法鉴定费2700元、交通费2000元、后续治疗费4000元、残疾赔偿金64272.24元、精神损害抚慰金10000元；案件受理费由被告承担。
被告保险公司辩称，车牌号为冀R×××××的小客车在我公司投保的交强险和商业三者险，商业三者险保额是50万元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意承担原告合理合法损失，我公司事故发生后为原告垫付医药费5000元，应当在最终的赔偿额中扣除，诉讼费、鉴定费不同意承担。
被告陈凯辩称，李岩系事故车辆所有人，事故发生时系被告陈凯借用该车辆，原告的损失应该由被告保险公司赔偿，如有不足，同意承担赔偿责任。
被告李岩未到庭，未发表答辩意见。
原告提交如下证据：
1、交通事故认定书1份。
2、公安机关指定医院就诊证明信3份、诊断证明书4份，住院病案2份，证明原告伤情及住院治疗情况。
3、医疗费票据68页，金额162169.42元。
4、担架车收据2张，证明租担架车费用900元。
5、轮椅收据1张890元、学步车收据1张480元。
6、鉴定费发票1张，金额1200元。
7、天津市天津医院诊断证明书13份、摊位费收据1张、朱学华身份证1张、户口本1册，证明原告误工情况及非农业户口。
8、护理费发票3张、陪护协议1份、家政服务中心营业执照1份，证明护理费损失。
9、交通费票据67页，证明交通费。
经当庭质证，被告保险公司对原告提交的证据1、2、3无异议，对原告提交的证据4系收据，且并未载明付款方的名称，关联性合法性不认可。对原告提交的证据5系收据，不予认可。对原告提交的证据6真实性无异议，但不属于保险理赔范围。对原告提交的证据7中诊断证明书无异议，对摊位费收据不予认可，与本案无关，对户口本及身份证真实性无异议。对原告提交的证据8真实性无异议，但原告没有提交出院后需护理的医嘱，故对于原告非住院期间的护理费不予认可。对原告提交的证据9金额请法庭酌定。
被告陈凯同意被告保险公司的质证意见。
本院依法调取的证据：2015年12月31日，天津市天意物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书1份，鉴定意见为张金英胸部损伤符合10级伤残，左下肢损伤符合10级伤残。张金英所需后续治疗费为4000元。
原告对本院调取的证据无异议。
被告保险公司对本院调取的证据中关于伤残等级部分无异议，对后续治疗费部分不予认可。
被告陈凯同意被告保险公司的质证意见。
被告李岩未到庭，未提交证据，未发表质证意见。
二被告未提交证据。
本院经认证分析，原告提交的证据1-3、6、证据7中诊断证明书及户口本、及本院调取的证据中关于伤残等级部分均具备合法性、真实性及与本案的关联性，本院对其效力予以确认。原告提交的证据4、5系收据，不符合证据的合法性，对其证明效力，本院不予确认。原告提交的证据7摊位费收据缴款人并非原告，且无其他证据证明原告从事的生产经营情况及收入、误工损失情况，对其证明效力，本院不予确认。原告提交的证据8真实性予以确认，但原告未提交出院后需要护理53天的证据，故对该部分证据的证明效力，本院予以部分认定。原告提交的证据9证明效力较低，本院不予采信，金额将予以酌定。本院调取的证据中关于后续治疗费部分的鉴定系原告在进行内固定手术前进行，诉讼时，原告二次手术已经进行完毕，故对该部分鉴定的证明效力，本院不予认定。
根据本院认定的证据，结合庭审，本院认定如下事实：2015年4月13日14时30分许，被告陈凯驾驶被告李岩所有的车牌号为冀R×××××的小客车行驶至事故地点时与原告驾驶的电动自行车相撞，造成张金英受伤及双方车损的交通事故。经交管部门认定，被告陈凯承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往天津市天津医院住院治疗，伤情主要为左胫腓骨骨折、肋骨骨折等。在原告治疗期间，被告保险公司为原告垫付医药费5000元，被告陈凯为原告垫付现金30000元。案件审理过程中原告申请我院对原告的伤残等级进行鉴定，经鉴定，原告胸部损伤符合10级伤残，左下肢损伤符合10级伤残。另车牌号为冀R×××××的小客车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保额为50万元，并投有不计免赔，此次事故发生在保险期间内。另查明，被告陈凯与被告李岩在事故车的使用上系借用关系。本次事故中的另一伤者朱学华在另案中起诉，被告保险公司已经依法赔偿朱学华各项经济损失共计94807.96元。案件审理过程中，原告撤回关于后续治疗费的诉请。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，非法侵害他人身体健康造成损害的，应承担相应的民事赔偿责任。同时《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车之间发生交通事故造成损害的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，非机动车没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本次事故责任经交管部门认定并出具交通事故认定书，本院予以确认。因车牌号为冀R×××××的小客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应首先由被告保险公司在交强险和商业三者险承保范围内赔偿，保险赔偿不足部分，由被告陈凯承担。原告未举证证明被告李岩在本次事故中有过错，故被告李岩在本案中不承担赔偿责任。
关于原告的损失：1、医药费，根据本院认定的证据，原告就医期间，共产生医药费162169.42元，本院予以支持。2、住院伙食补助费，原告主张4300元，未超过法定标准，本院予以支持。3、营养费，根据原告的伤情，本院酌定2500元。4、护理费，根据原告的伤情结合原告提交的证据，本院认可60天护理期，按照每天180元计算为10800元。5、残疾赔偿金，原告为非农业户籍，至定残之日已满63周岁，故残疾赔偿金应为31506元/年*17年*0.11=58916元。6、精神损害抚慰金，根据本次事故对原告造成的伤害以及双方在事故中的过错情况，本院酌定6000元。八、交通费，根据原告的就医情况，本院酌定800元。九、鉴定费，本院对原告提交票据中的1200元部分予以支持。关于原告主张的误工费，原告已过退休年龄，且原告提交的证据不足以证明其有误工损失，故对该项主张，本院不予支持。以上损失共计246685.42元。其中被告陈凯垫付30000元医疗费应由被告保险公司在商业三者险范围内予以给付，剩余原告损失应由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告医疗费132169.42元、住院伙食补助费4300元、营养费2500元、残疾赔偿金30446元、交通费800元、鉴定费1200元，共计171415.42元，其中保险公司已经垫付5000元应予扣除，该项保险公司应赔偿166415.42元。原告损失中护理费10800元、精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金28470元，共计45270元，应由保险公司在交强险范围内赔偿。综上，被告保险公司应赔偿原告211685.42元。因原告的损失全部由被告保险公司赔偿，被告陈凯在本案中不承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后三日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告各项经济损失共计211685.42元。（中国农业银行6228480028530520379）
二、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后三日内在商业三者险限额内给付被告陈凯30000元。（中国农业银行6228481002491081712）
三、被告李岩、被告陈凯在本案中不承担赔偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取883元，由被告陈凯承担726元，由原告承担157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 敬
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王梓璇