广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终1679号
上诉人：廖伟良，男，澳门特别行政区居民，内地住所地广东省佛山市禅城区。
委托代理人：梁兴强，广东佛明律师事务所律师。
被上诉人：佛山市三水区金能燃料有限公司，住所地广东省佛山市三水区.
法定代表人：彭英强，该司董事长。
委托代理人：刘正宏，广东浩淼律师事务所律师。
委托代理人：廖洁莹，广东浩淼律师事务所律师。
一审被告：广西新中陶陶瓷有限公司，住所地广西藤县。
法定代表人：罗嘉俊。
上诉人廖伟良与被上诉人佛山市三水区金能燃料有限公司（以下简称金能公司）、一审被告广西新中陶陶瓷有限公司（以下简称新中陶公司）买卖合同纠纷一案，一审法院于2015年8月21日立案受理，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，于2015年12月2日作出广东省佛山市三水区人民法院（2015）佛三法民二初字第962号民事判决，上诉人廖伟良于2015年11月20日签收一审判决书，于2015年12月2日向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
金能公司向一审法院起诉称：新中陶公司与金能公司建立了煤炭购销关系。2014年4月至7月期间，新中陶公司共计向金能公司采购烟块煤20210吨，货款共计19185080.30元。截止至2015年4月27日，新中陶公司尚欠金能公司货款11404254.30元。2015年5月9日，新中陶公司向金能公司出具《还款计划书》一份，内容为：新中陶公司确认尚欠金能公司货款为11404254.30元，同意按月利率15‰计付利息，并计划于2015年5月份付款5000000元，从2015年6月起每月付款1000000元，直至货款全部清偿完毕。若新中陶公司未按期还款，从违约之日起以违约欠款金额按月息30‰的标准计付利息。同时新中陶公司的副总经理廖伟良以担保人的身份在《还款计划书》上签名，确认对上述货款本息承担连带清偿责任。之后，新中陶公司、廖伟良均未按还款计划书的约定履行，截至2015年7月31日，新中陶公司、廖伟良确认尚欠金能公司货款本金为9104140.70元、利息139804.49元。为此，金能公司特向法院起诉，请求判令：一、新中陶公司立即支付金能公司货款8754140.70元，并支付截止至2015年7月31日的欠款利息139804.49元，从2015年8月1日至实际清偿日的逾期付款利息按欠款金额每月30‰的标准计算；二、廖伟良对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由新中陶公司、廖伟良承担。
新中陶公司向一审法院答辩称：1、关于管辖问题。新中陶公司与金能公司所签的《材料购进合同》约定，解决纠纷的管辖法院为需方当地法院，而需方即新中陶公司住所地位于广西藤县，故本案应由广西藤县人民法院审理。2、关于违约责任问题。本案金能公司以月利率3%计算逾期付款利息没有事实和法律依据。新中陶公司于《还款计划书》上承诺：本公司收到土地使用权转让价款后支付金能公司2000000元；收到银行贷款后支付金能公司3000000元。新中陶公司作出上述还款计划后有支付了部分利息，但因新中陶公司未能获得银行贷款故无法按计划还款。由于新中陶公司承诺支付的3000000元货款是没有约定履行期限的，是附条件履行的行为，所附条件并未成就，故新中陶公司未按计划还款并不构成违约，因此新中陶公司无需承担按欠货款金额的月息3%计付的违约利息。另新中陶公司认为金能公司分别以月利率1.5%及3%计算逾期付款利息过高，请求法院予以适当减少。
廖伟良在在一审时没有进行答辩。
一审法院查明：确认金能公司起诉主张的事实。另查明，金能公司确认新中陶公司于2015年7月31日后向金能公司清偿过部分货款，截至起诉日新中陶公司尚欠金能公司货款为8754140.70元。
一审法院认为：由于本案廖伟良是澳门居民，本案属涉澳商事纠纷案件，应参照《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》中涉外民事诉讼程序的特别规定来确定管辖法院。因金能公司与新中陶公司已经在《还款计划书》中约定，如新中陶公司有任何一期欠款未能按还款计划依时足额支付，新中陶公司同意金能公司向佛山市三水区人民法院提起诉讼。同时廖伟良在该《还款计划书》以担保人身份签名确认，表明其同意接受该《还款计划书》的内容。上述协议有关管辖的约定并不违反法律规定，应予确认，因此一审法院对本案具有管辖权。既然双方当事人协议约定涉案合同纠纷由一审法院管辖，根据最密切联系原则，应适用中华人民共和国的法律作为本案审理的法律依据。
金能公司与新中陶公司于本案签订的《材料购进合同》是双方真实意思表示，且合同内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院确认上述合同合法有效。
关于一审法院对本案是否享有管辖权的问题。新中陶公司认为，根据《材料购进合同》的约定，解决本合同纠纷的方式是双方友好协商或到需方（即新中陶公司）当地法院解决，故本案应由新中陶公司住所地广西藤县的人民法院管辖。一审法院认为，虽然金能公司、新中陶公司曾经于《材料购进合同》中协议约定发生纠纷的管辖法院为广西藤县人民法院，但双方于其后签订的《还款计划书》中变更了该管辖约定，新中陶公司、廖伟良同意金能公司就涉案货款纠纷向佛山市三水区人民法院提起诉讼，该变更管辖的约定对本案双方当事人均具有约束力，故一审法院对本案具有管辖权。由于新中陶公司并无在其法定的答辩期限内向一审法院提出管辖异议，故一审法院对其异议内容不作书面裁定处理。
关于新中陶公司尚欠金能公司货款金额以及应否向金能公司承担违约责任的问题。金能公司提供的新中陶公司于2015年7月31日确认的对账清单显示，截止至2015年7月31日，新中陶公司尚欠金能公司货款为9104140.70元、利息为139804.49元，之后金能公司确认新中陶归还了部分货款，尚欠货款8754140.70元，对于该欠款金额新中陶公司并无提出异议，一审法院予以确认。至于金能公司主张的欠款利息，根据双方签订的《还款计划书》的约定，新中陶公司同意从2015年5月1日起按欠货款总额11404254.30元的月利率15‰计息，且新中陶公司亦确认计至2015年7月31日其应付金能公司利息为139804.49元，因新中陶公司未按《还款计划书》的约定履行还款义务，对金能公司已构成违约，且亦造成占用金能公司资金的利息损失，金能公司据此要求新中陶公司支付计至2015年7月31日的利息139804.49元并无违反法律规定，一审法院予以支持。但金能公司主张从2015年8月1日起以欠款金额的月利率30‰计息过高，一审法院不予支持，一审法院依据新中陶公司、廖伟良的请求及公平原则，酌情调整为新中陶公司按中国人民银行同期商业贷款利率的四倍向金能公司计付利息。对于新中陶公司认为《还款计划书》所约定的前期5000000元货款的付款期限未明确，且付款条件未成就的问题。一审法院认为上述《还款计划书》已经明确约定首期5000000元货款于2015年5月中旬支付，至于新中陶公司于计划书中所列明的还款资金来源并非付款条件，亦非新中陶公司未能按此途径筹集资金便无需履行还款义务，一审法院对新中陶公司所提出的上述抗辩意见不予采纳。
关于廖伟良对本案债务承担何种责任。廖伟良自愿在新中陶公司向金能公司出具的还款计划书上以担保人的名义签名，虽然廖伟良在该还款计划上未明确其对新中陶公司的涉案债务承担何种担保责任，但依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，廖伟良应对涉案债务承担连带担保责任。
新中陶公司、廖伟良经一审法院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，一审法院依法进行缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一、二款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、新中陶公司须于判决生效之日起十日内向金能公司支付货款8754140.70元，以及逾期付款利息（其中计至2015年7月31日的利息为139804.49元，从2015年8月1日起至实际清偿日止以欠货款金额为本金按中国人民银行同期商业贷款利率的四倍计算利息）。二、廖伟良对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回金能公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费74058元、保全费5000元，合共79058元，由新中陶公司、廖伟良负担。
廖伟良不服上述判决，向本院提起上诉称：按照《还款计划书》第四项的约定“本公司若违约，有任何一期未能依时足额支付上述所欠货款款项，本公司同意佛山市三水区金能燃料有限公司有权向佛山市三水区人民法院提起诉讼；并承诺从违约之日起以违约部分货款金额按月息30‰标准计算利息给佛山市三水区金能燃料有限公司”，因此一审判决计算利息的方法有误，按照上述约定2015年8月1日违约金额是4349886.4元，因此从2015年8月1日开始计算利息的本金应该是4349886.4元，而不是8754140.70元。剩下的4404254.3元应该从2015年8月15日开始，每月按照1000000元为本金开始计算利息，直至递减完毕为止。上诉请求：1.撤销（2015）佛三法民二初字第962号民事判决第一项，依法改判新中陶公司须于判决生效之日起十日内向金能公司支付货款8754140.70元，以及逾期付款利息（其中计至2015年7月31日的利息为139804.49元；从2015年8月1日起分两部分：第一部分以4349886.4元为本金从2015年8月1日起；第二部分以4404254.3元为本金，从2015年8月15日起以1000000元为本金，从2015年9月15日起以1000000元为本金，从2015年10月15日起以1000000元为本金，从2015年11月15日起以1000000元为本金，从2015年12月15日起以404254.3元为本金，均至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2.本案一审、二审全部诉讼费用由金能公司承担。
金能公司二审期间答辩称：一审判决认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，应当予以维持。
一、廖伟良认为“一审判决计算利息的方法有误，应按照《还款计划书》第四条约定2015年8月1日违约金额是4349886.4元，从2015年8月1日开始计算利息的本金应为4349886.4；剩余4404254.3元应该从2015年8月15日开始计算，每月按照1000000元为本金开始计算利息，直至递减完毕为止”，该理解存在错误，与《还款计划书》第一条“2015年5月1日起，拖欠佛山市三水区金能燃料有限公司货款11404254.30元，按月利息15‰计收利息”以及双方确认的《新中陶还款计划计息表》、《新中陶对账清单》中关于核算利息的本金数额的确定都不相符。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”金能公司的理解更加符合《还款计划书》第四条约定的本意：如新中陶公司违约，有任何一期未能依时足额支付货款，金能公司有权就剩余全部货款向佛山市三水区人民法院起诉，并从违约之日起按月息30‰计算尚未支付货款的利息给金能公司。故一审法院判决逾期付款利息，其中计至2015年7月31日的利息为139804.49元，从2015年8月1日起至实际清偿日止以欠款金额为本金按中国人民银行同期商业贷款利率的四倍计算利息是正确的。
二、此外，廖伟良在一审诉讼中明知金能公司的诉讼请求却未提出异议，在知道一审判决结果后主动约请金能公司董事长及管理层商谈解决方案，期间也从未对利息计算问题提出异议。故金能公司有理由认为廖伟良提起上诉，意在拖延时间，浪费司法资源。
新中陶公司在二审期间无作陈述。
廖伟良、新中陶公司在二审期间均未向本院提交新的证据。
金能公司在二审期间向本院提交了《录音内容整理》、商谈地点财神酒店消费发票各一份，证明廖伟良在获悉一审判决结果后，于2015年11月9日下午，主动约请金能公司法定代表人及管理层协商还款事宜，期间廖伟良也从未对利息计算问题和民事判决内容提出异议。廖伟良质证认为：对证据的真实性无异议，但证明内容有异议。双方是就还款和查封的问题进行商谈，但并没说对判决没有意见。一审被告新中陶公司对证据没有提出意见。本院审查认为：商谈参与人廖伟良对谈话录音内容整理及商谈地点财神酒店消费发票的真实性无异议，本院予以确认，但内容与本案二审期间的争议焦点无关联，其关联性本院不予确认。
一审查明的事实，有相关证据予以佐证，各方当事人均未提出异议，亦未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，新中陶公司及廖伟良于2015年5月9日出具《还款计划书》后，于2015年5、6、7、8月分别向金能公司归还货款1100000元、400000元、800113元、350000元，合共2650113元。
本院认为：廖伟良是澳门特别行政区居民，本案具有涉外因素，属于涉外民事纠纷，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第四编“涉外民事诉讼程序的特别规定”进行审理。
本案是涉澳民间借贷纠纷。廖伟良、金能公司、新中陶公司没有对一审法院适用内地法律审理本案提出异议，视为案件当事人均同意适用内地法律解决本案纠纷，因此，本案二审阶段将继续适用内地法律审理。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院对的上诉请求作如下审查：新中陶公司及廖伟良在出具的《还款计划书》第四项中承诺：“本公司若违约，有任何一期未能依时足额支付上述所欠货款款项，本公司同意佛山市三水区金能燃料有限公司有权向佛山是三水区人民法院提起诉讼；并承诺从违约之日起以违约部分货款金额按月息30‰标准计算利息给佛山市三水区金能燃料有限公司。”该承诺意思明确，即金能公司提起诉讼的前提条件是：新中陶公司“有任何一期未能依时足额支付上述所欠货款款项”，违约利息以“违约部分货款金额”为基数计算。而根据新中陶公司及廖伟良在该《还款计划书》第二、三条的承诺，新中陶公司应在2015年5月中旬支付5000000元货款，余下所欠货款从2015年6月起，每月15日前还款1000000元给金能公司。但是，新中陶公司及廖伟良在出具《还款计划书》后仅还款2650113元给金能公司，第一期5000000元货款尚有大部分未按计划归还，其后各期更是全部未归还。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”当事人可以解除合同。本案中，新中陶公司、廖伟良已以其行为表明不履行剩余的主要债务，故金能公司有权解除上述《还款计划书》，并按《还款计划书》关于违约责任的约定，就未归还的全额货款要求新中陶公司、廖伟良承担违约责任。
综上，廖伟良的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费74058元、保全费5000元，合共79058元，按一审判决承担。
二审案件受理费10803元，由上诉人廖伟良承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
代理审判员 卢伟斌
代理审判员 蒋 雯
二〇一六年五月十日
书 记 员 杨德超