wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终684号
上诉人（原审被告）张某甲，农民。
委托代理人徐振才，山东衡明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某乙，农民。
委托代理人王培谦，山东海瑞达律师事务所律师。
上诉人张某甲因与被上诉人张某乙离婚纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2015）临法（辛）民初字第974号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，张某乙、张某甲于年月日登记结婚，婚后于年月日生育长女张胜男、于年月日生育长子张浩男。张某乙主张自己婚前个人财产有位于临朐县柳山镇辛山村的北屋四间、栏两间、门楼一个、席梦思床一张；张某甲则称张某乙在修建上述建筑时，其曾投入了24000元。张某甲婚前个人财产有“海尔”牌29寸彩电一台、挂衣橱一个、沙发一组、电视柜一个、木制茶几一个。双方无婚后共同债权，无共同认可的婚后共同债务。双方自2013年6月分居至今。
张某乙曾于2014年3月向原审法院起诉离婚，原审法院判决不准许离婚后。张某乙再次诉至原审法院，要求：一、判令双方离婚；二、判令双方婚生子张浩男、张胜男由其抚养，张某甲承担抚养费；三、依法分割夫妻共同财产。原审中张某甲同意离婚。
以上事实，有判决书、结婚证、勘验笔录及当事人陈述记录等证据，在案为证。
原审法院认为，张某乙、张某甲双方自愿依法进行婚姻登记，双方婚姻关系合法有效，在婚后共同生活中，应当相互扶助，共同居家生活，维护婚姻及家庭生活和谐稳定。但双方自2013年6月分居至今，期间张某乙向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方仍不珍惜夫妻感情，致使张某乙第二次起诉离婚，经法院调解和好未果，且张某甲亦同意离婚。故应认定双方感情确已破裂，对张某乙要求离婚的主张，予以支持。庭审中，张某甲主张其在张某乙修建辛山村北屋四间等建筑时曾投入24000元，但未提供证据予以证明，故不予支持。婚生子女由张某乙抚养为宜，张某甲应支付相应的抚养费。庭审中，双方均主张有共同债务，但均未提供证据证明，均不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条、第十八条之规定，判决如下：一、准许张某乙与张某甲离婚；二、张某乙、张某甲婚生女张胜男、张浩男均由张某乙直接抚养，自2015年11月始，张某甲于每月的10日前支付当月抚养费1000元，至张胜男、张浩男年满十八周岁且能够独立生活止；张某甲享有对张胜男、张浩男进行探望的权利，张某乙应当予以协助；三、张某乙婚前个人财产北屋四间、栏两间、门楼一个、席梦思床一张，归张某乙所有；张某甲婚前个人财产“海尔”牌29寸彩电一台、挂衣橱一个、沙发一组、电视柜一个、木制茶几一个，归张某甲所有。
宣判后，张某甲不服，上诉称：双方感情尚可，请求判令不准许双方离婚。如果判决双方离婚，请求判决婚生女张胜男归上诉人抚养，如果判令两个孩子均归被上诉人抚养，则每月1000元的抚养费过高，请求对抚养费标准予以调整。位于临朐县柳山镇辛山村的北屋四间、栏两间、门楼一个并不属于被上诉人的个人婚前财产，上诉人曾为维修上述建筑投入24000元。被上诉人将双方共同所有的财产卖了64000元，但卖给了谁、卖了多少钱均未予查清。上诉人曾承租了柳山镇辛山村的口粮地，使用期限为30年，应判归上诉人所有。请求依法改判或发回重审。
本院认为，关于夫妻感情是否确已破裂的问题。双方自2013年6月开始分居至今，期间被上诉人方已经两次起诉要求离婚，并表达了坚决不同意和好的意愿，原审中上诉人亦明确表示同意离婚，故原审法院认定双方感情确已破裂并判决准许双方离婚，并无不当，对上诉人所诉不应准许离婚的主张，本院不予支持。
关于子女抚养问题。双方的婚生女张胜男系女孩，婚生子张浩男刚满三周岁，二人均一直跟随被上诉人生活，且被上诉人自述有固定住所及固定收入，上诉人自述没有固定住所及固定收入，故原审法院从有利于孩子成长的角度判决双方婚生子女均归被上诉人抚养，并无不当，对上诉人要求判令张胜男归其抚养的主张，本院不予支持。但二被抚养人均居住于农村，参照2015年山东省农村居民人均生活消费支出7962元，并考虑到上诉人与被上诉人经济状况的差异，酌情认定被上诉人每月支付二被抚养人的抚养费700元为宜，原审认定的抚养费数额过高，本院予以纠正。
关于夫妻共同财产的认定及分割问题。上诉人主张其曾对临朐县柳山镇辛山村的北屋四间、栏两间、门楼一个投入24000元进行维修，但被上诉人对此不予认可，且上诉人亦未提供充分证据予以证明，故对上诉人要求分割上述财产的主张，本院不予支持。关于铲车或出卖得款，上诉人始终未明确提出要求分割的标的物，故对其主张，本院不予处理，上诉人可另行主张。关于上诉人所诉从案外人张秀华处承包的土地，因上诉人未提供证据证明该土地的物权人同意上诉人、被上诉人分割该土地，故对上诉人的该主张不予支持。综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）、（三）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省临朐县人民法院（2015）临法（辛）民初字第974号民事判决第一、三项，即“一、准许张某乙与张某甲离婚；三、张某乙婚前个人财产北屋四间、栏两间、门楼一个、席梦思床一张，归张某乙所有；张某甲婚前个人财产“海尔”牌29寸彩电一台、挂衣橱一个、沙发一组、电视柜一个、木制茶几一个，归张某甲所有”；
二、撤销山东省临朐县人民法院（2015）临法（辛）民初字第974号民事判决第二项，即“张某乙、张某甲婚生女张胜男、张浩男均由张某乙直接抚养，自2015年11月始，张某甲于每月的10日前支付当月抚养费1000元，至张胜男、张浩男年满十八周岁且能够独立生活止；张某甲享有对张胜男、张浩男进行探望的权利，张某乙应当予以协助”；
三、张某乙、张某甲婚生女张胜男、张浩男均由张某乙直接抚养，自2015年11月始，张某甲于每月的10日前支付当月抚养费700元，至张胜男、张浩男年满十八周岁且能够独立生活止；张某甲享有对张胜男、张浩男进行探望的权利，张某乙应当予以协助；
四、驳回双方当事人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，由张某乙负担；二审案件受理费300元，由张某乙负担100元，由张某甲负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 宫 磊
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 房艳萍
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第3847号
申请执行人史秀云，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人史秀云与被执行人青岛世原鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，该案胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年11月12日向本院申请执行，本院于2015年11月13日立案执行，执行标的为7705元。
在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务，申请执行人到庭记取了执行笔录，同意本案以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定：
对胶州市劳动人事仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 辛 泉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第1474号
原告：胡××。
委托代理人（特别授权）杨×。
被告：李××。
本院在审理原告胡××诉被告李××民间借贷纠纷一案
中，原告胡××于2009年4月21日向本院提出申请，要求撤回
起诉。
本院认为，原告胡××的申请符合法律规定，应予准许
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，
裁定如下：
准许原告胡××撤回起诉。
本案预收诉讼费930元，应收诉讼费232.50元，由原告负
担，在本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 车建国
二〇〇九年四月二十一日
代书记员 沈黎玲
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第01091号
原告：马鞍山市住房公积金管理中心马钢（集团）控股有限公司分中心。
负责人：陈伟革，该分中心主任。
委托代理人：周川川。
被告：丁持勋，男，汉族，马钢第四钢轧总厂职工。
本院在审理原告马鞍山市住房公积金管理中心马钢（集团）控股有限公司分中心诉被告丁持勋房屋租赁合同纠纷一案中，原告马鞍山市住房公积金管理中心马钢（集团）控股有限公司分中心于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山市住房公积金管理中心�钢（集团）控股有限公司分中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马鞍山市住房公积金管理中心马钢（集团）控股有限公司分中心撤回起诉。
本案受理费40元（已减半收取），由原告马鞍山市住房公积金管理中心马钢（集团）控股有限公司分中心负担。
审判员 袁传文
二〇一四年七月十八日
书记员 丁 敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执915号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申�执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终1564号
上诉人（原审被告）：赵德金，男，汉族，1964年10月2日生，住富源县。
被上诉人（原审原告）：富源县金兰汽车修理厂，住云南省曲靖市富源县中安街道胜境街***号。
主要负责人：庄建弘，该修理厂的执行事务合伙人。
原审被告：李春龙，男，汉族，1964年1月10日生，住富源县。
原审被告：李保雄，男，汉族，1964年11月24日生，住富源县。
上诉人赵德金因与被上诉人富源县金兰汽车修理厂（以下简称金兰修理厂）、原审被告李春龙、李保雄修理合同纠纷一案，不服富源县人民法院（2017）云0325民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵德金上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：赵德金一审时申请追加张桂琼、太平洋财产保险公司富源县支公司为共同被告，但一审法院违反法定程序不予准许。《维修结算清单》上没人签字认可，不应作为认定事实的依据。《还款协议》是赵德金被暴力讨债且处于社区矫正时被迫签字，不能作为证据。此次交通事故由张桂琼负全部责任，不应由赵德金支付修理费。赵德金不应支付金兰修理厂利息494元。原判决认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序。
富源县金兰汽车修理厂向一审法院起诉请求：1.判决赵德金、李春龙、李保雄偿付金兰修理厂车辆维修费用36000元、利息12960元（从2011年10月1日至2017年3月23日，按年利率6%计算），合计48960元；2.本案诉讼费用由赵德金、李春龙、李保雄承担。
一审法院认定事实：2011年1月5日16时30分左右，张桂琼驾驶赵德金所有的云Ｄ×××××号车从富源县城驶往墨红方向在富源县牛板公路西流水路段发生致车上人员受伤和该车辆受损的交通事故。经富源县公安局交通警察大队认定，张桂琼负此事故的全部责任。该车受损后被送到金兰修理厂修理，该车修好后，经赵德金与金兰修理厂于2011年1月26日结算，该车的修理费为72000元，张桂琼当日向金兰修理厂支付修理费36000元，其余修理费36000元约定由赵德金负责支付，赵德金当日向金兰修理厂出具欠条一份，并保证在2011年9月30日前付清，同时由李春龙、李保雄提供保证担保，保证内容为“同意担保，若在此期间付不清，由二位担保人付给。”赵德金当日把该车开走。之后，赵德金未按约定支付修理费。经金兰修理厂要求，赵德金于2016年5月23日向金兰修理厂签下还款协议一份，约定在2016年12月份结清修理费36000元，但赵德金也没有依约付款，至今尚欠修理费36000元。
一审法院认为，赵德金与金兰修理厂之间虽然未签订书面的合同，但已实际履行，双方之间的修理合同关系成立。金兰修理厂在为赵德金修理好车辆后，赵德金应依约支付修理费，赵德金未依约支付修理费已构成违约，故对金兰修理厂要求赵德金支付修理费36000元的诉讼请求，予以支持。因金兰修理厂与赵德金在欠条和还款协议中未约定赵德金应向金兰修理厂支付利息，故赵德金应支付修理费利息的时间应从2017年1月1日开始计算，按年利率6%计算至2017年3月23日为494元，对金兰修理厂要求赵德金支付利息的诉讼请求，予以部分支持。欠条中约定：“同意担保，若在此期间付不清，由二位担保人付给。”根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”的规定，金兰修理厂与李春龙、李保雄约定的担保方式为一般保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定：“一般保证的保证人与债务人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条的规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”金兰修理厂与李春龙、李保雄未约定保证期间，本案的保证期间为主债务履行期届满之日即2011年9月30日起六个月，金兰修理厂于2017年4月12日提起诉讼，已过了保证期间，李春龙、李保雄应免除保证责任，故对金兰修理厂要求李春龙、李保雄承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条规定，判决：一、赵德金于判决生效之日起十五日内支付富源县金兰汽车修理厂修理费36000元、利息494元，合计36494元；二、驳回富源县金兰汽车修理厂的其他诉讼请求。案件受理费1024元，退还富源县金兰汽车修理厂512元，由赵德金负担382元，由富源县金兰汽车修理厂负担130元。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”，第二百六十三条规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”。本案中，赵德金为云Ｄ×××××号车辆的所有人，金兰修理厂为该车辆提供修理服务，且赵德金在《欠条》和《还款协议》上承诺支付修理费，赵德金作为定作人与承揽人金兰修理厂之间存在以修理为工作内容的承揽合同。金兰修理厂已将修理完毕的车辆交付给赵德金，赵德金应当依照约定支付报酬。根据《欠条》和《还款协议》，赵德金已与金兰修理厂就汽车修理费用进行结算，并约定赵德金应当在2016年12月份还清欠付的修理费36000元。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，第一百一十二条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”。据此，金兰修理厂要求赵德金支付修理费36000元的主张应予支持。由于赵德金长时间没有履行支付报酬的合同义务，已对金兰修理厂造成损失，一审法院判决赵德金承担494元的损失并无不当。赵德金申请追加张桂琼和太平洋财产保险公司富源县支公司为共同被告，但是，其一，赵德金在诉讼中明确陈述，云Ｄ×××××号车辆未投保车辆损失险，故赵德金要求追加太平洋财产保险公司富源县支公司为共同被告的主张不能成立；其二，张桂琼虽是交通事故的责任人，但本案为合同之诉，根据合同的相对性原则，张桂琼不是合同相对方，不应追加为共同被告。如赵德金认为应由张桂琼承担汽车修理的费用，可以另行依法向张桂琼主张。据此，赵德金关于一审法院应当追加而未追加共同被告因而程序违法的上诉主张不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，赵德金主张《还款协议》是违背其真实意思被迫签字，但未提供充分的证据予以证明，本院对其该项主张不予支持。
综上，赵德金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵德金负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 瑛
审判员 谭永慧
审判员 丁 敏
二〇一七年十一月七日
书记员 杨海燕
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云03民终1564号上诉人（原审被告）：赵德金，男，汉族，1964年10月2日生，住富源县。被上诉人（原审原告）：富源县金兰汽车修理厂，住云南省曲靖市富源县中安街道胜境街***号。主要负责人：庄建弘，该修理厂的执行事务合伙人。原审被告：李春龙，男，汉族，1964年1月10日生，住富源县。原审被告：李保雄，男，汉族，1964年11月24日生，住富源县。上诉人赵德金因与被上诉人富源县金兰汽车修理厂（以下简称金兰修理厂）、原审被告李春龙、李保雄修理合同纠纷一案，不服富源县人民法院（2017）云0325民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵德金上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：赵德金一审时申请追加张桂琼、太平洋财产保险公司富源县支公司为共同被告，但一审法院违反法定程序不予准许。《维修结算清单》上没人签字认可，不应作为认定事实的依据。《还款协议》是赵德金被暴力讨债且处于社区矫正时被迫签字，不能作为证据。此次交通事故由张桂琼负全部责任，不应由赵德金支付修理费。赵德金不应支付金兰修理厂利息494元。原判决认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序。富源县金兰汽车修理厂向一审法院起诉请求：1.判决赵德金、李春龙、李保雄偿付金兰修理厂车辆维修费用36000元、利息12960元（从2011年10月1日至2017年3月23日，按年利率6%计算），合计48960元；2.本案诉讼费用由赵德金、李春龙、李保雄承担。一审法院认定事实：2011年1月5日16时30分左右，张桂琼驾驶赵德金所有的云Ｄ×××××号车从富源县城驶往墨红方向在富源县牛板公路西流水路段发生致车上人员受伤和该车辆受损的交通事故。经富源县公安局交通警察大队认定，张桂琼负此事故的全部责任。该车受损后被送到金兰修理厂修理，该车修好后，经赵德金与金兰修理厂于2011年1月26日结算，该车的修理费为72000元，张桂琼当日向金兰修理厂支付修理费36000元，其余修理费36000元约定由赵德金负责支付，赵德金当日向金兰修理厂出具欠条一份，并保证在2011年9月30日前付清，同时由李春龙、李保雄提供保证担保，保证内容为“同意担保，若在此期间付不清，由二位担保人付给。”赵德金当日把该车开走。之后，赵德金未按约定支付修理费。经金兰修理厂要求，赵德金于2016年5月23日向金兰修理厂签下还款协议一份，约定在2016年12月份结清修理费36000元，但赵德金也没有依约付款，至今尚欠修理费36000元。一审法院认为，赵德金与金兰修理厂之间虽然未签订书面的合同，但已实际履行，双方之间的修理合同关系成立。金兰修理厂在为赵德金修理好车辆后，赵德金应依约支付修理费，赵德金未依约支付修理费已构成违约，故对金兰修理厂要求赵德金支付修理费36000元的诉讼请求，予以支持。因金兰修理厂与赵德金在欠条和还款协议中未约定赵德金应向金兰修理厂支付利息，故赵德金应支付修理费利息的时间应从2017年1月1日开始计算，按年利率6%计算至2017年3月23日为494元，对金兰修理厂要求赵德金支付利息的诉讼请求，予以部分支持。欠条中约定：“同意担保，若在此期间付不清，由二位担保人付给。”根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”的规定，金兰修理厂与李春龙、李保雄约定的担保方式为一般保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定：“一般保证的保证人与债务人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条的规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”金兰修理厂与李春龙、李保雄未约定保证期间，本案的保证期间为主债务履行期届满之日即2011年9月30日起六个月，金兰修理厂于2017年4月12日提起诉讼，已过了保证期间，李春龙、李保雄应免除保证责任，故对金兰修理厂要求李春龙、李保雄承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条规定，判决：一、赵德金于判决生效之日起十五日内支付富源县金兰汽车修理厂修理费36000元、利息494元，合计36494元；二、驳回富源县金兰汽车修理厂的其他诉讼请求。案件受理费1024元，退还富源县金兰汽车修理厂512元，由赵德金负担382元，由富源县金兰汽车修理厂负担130元。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”，第二百六十三条规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”。本案中，赵德金为云Ｄ×××××号车辆的所有人，金兰修理厂为该车辆提供修理服务，且赵德金在《欠条》和《还款协议》上承诺支付修理费，赵德金作为定作人与承揽人金兰修理厂之间存在以修理为工作内容的承揽合同。金兰修理厂已将修理完毕的车辆交付给赵德金，赵德金应当依照约定支付报酬。根据《欠条》和《还款协议》，赵德金已与金兰修理厂就汽车修理费用进行结算，并约定赵德金应当在2016年12月份还清欠付的修理费36000元。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，第一百一十二条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”。据此，金兰修理厂要求赵德金支付修理费36000元的主张应予支持。由于赵德金长时间没有履行支付报酬的合同义务，已对金兰修理厂造成损失，一审法院判决赵德金承担494元的损失并无不当。赵德金申请追加张桂琼和太平洋财产保险公司富源县支公司为共同被告，但是，其一，赵德金在诉讼中明确陈述，云Ｄ×××××号车辆未投保车辆损失险，故赵德金要求追加太平洋财产保险公司富源县支公司为共同被告的主张不能成立；其二，张桂琼虽是交通事故的责任人，但本案为合同之诉，根据合同的相对性原则，张桂琼不是合同相对方，不应追加为共同被告。如赵德金认为应由张桂琼承担汽车修理的费用，可以另行依法向张桂琼主张。据此，赵德金关于一审法院应当追加而未追加共同被告因而程序违法的上诉主张不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，赵德金主张《还款协议》是违背其真实意思被迫签字，但未提供充分的证据予以证明，本院对其该项主张不予支持。综上，赵德金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵德金负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑛审判员 谭永慧审判员 丁 敏二〇一七年十一月七日书记员 杨海燕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南商初字第519号
原告：朱建华。
被告：浙江颂瓷投资有限公司。
法定代表人：宋秀敏。
委托代理人：王超。
原告朱建华与被告浙江颂瓷投资有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告朱建华起诉称，2014年9月29日，原告将23件／套藏品送到被告公司参加中国红十字会献爱心慈善拍卖会，另外2套（26件）藏品同时放在被告公司做展销。合同签订后，被告要求原告支付5万元的会员费和5万元的拍卖前期费（合计10万元的巨额费用）。原告无力支付，在被告极力催缴下，原告无奈凑了1万元打到被告法定代表人宋秀敏的个人（建行）账户上，被告却以没有全款为由拒绝将签订好的拍卖服务合同交给原告。被告故意不把签订好的合同交给原告，具有以签订合同为目的收取高额前期费用的欺骗行为。另外，原告没有收到过任何有关慈善拍卖的图录册、邀请函以及拍卖情况和结果的任何通知。根据合同法的有关规定，该拍卖服务合同无效，原告请求法院撤销该无效合同。
鉴于被告有意不把签订好的合同交给原告，因此，被告宣称按合同履行的拍卖及其他服务原告不予认可，并要求退还被有意窃取的拍卖前期费1万元。
2015年1月21日上午10点10分，原告到被告公司要求取回25件／套合计66件古董藏品，却被告知所有藏品已被他人全部取走。原告打110报警，南湖派出所民警赶来了解情况后，责令被告立即追回藏品，三日后（1月24日上午）交原告取回。2015年1月24日中午13点12分，原告再次来到被告公司，该公司法定代表人、副总都不在，问接待人员均不知追、取藏品一事，意味着被告对公安机关出警作出的纠纷调解根本不当回事，为此，原告再次到南湖派出所报案，值班民警记录后建议起诉至人民法院。
鉴于原告的藏品因被告管理上的失误而失踪超过三天，已出现藏品即使追回也被掉包变成赝品、仿品的严重情况，因此，原告要求被告按丢失藏品所定的起拍价格加倍进行赔偿。否则被告归还的17件／套58件藏品就必须经过国家正规检测机构的真伪鉴定，是真的，原告收回；不是真的，被告按藏品所定价格的二倍进行赔偿，并对原告作出书面道歉书，进行当面道歉。故原告诉请判令：一、被告返还1万元的服务费；二、由于被告管理有问题造成原告15件（套）拍送藏品、2套（26件）销售藏品丢失，需按所定起拍价格加倍赔偿，价值195万元；三、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，被告浙江颂瓷投资有限公司的法定代表人宋秀敏涉嫌诈骗罪一案，已于2015年6月20日被公安机关立案侦查，本案所涉委托合同纠纷存在犯罪嫌疑，不宜由法院继续审理，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告朱建华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 史彦权
审 判 员 王海燕
人民陪审员 彭金娣
二〇一五年十一月六日
书 记 员 斯群蓉
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安天民初字第248号
原告：唐光辉。
委托代理人：汪武祥。
被告：安吉思母家具有限公司。
法定代表人：吴振军。
原告唐光辉与被告安吉思母家具有限公司（以下简称思母公司）劳务合同纠纷一案，原告于2015年5月26日向法院提起诉讼，要求判令被告支付原告工资报酬13998元并承担本案诉讼费。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告唐光辉的委托代理人汪武祥，被告思母公司的法定代表人吴振军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年5月19日，被告思母公司与原告等28名工人代表杨和平经结算，尚欠原告等28名工人工资410990元，其中在安吉县劳动保障监察群体投诉登记表登记在册中显示原告工资为13998元。被告至今未付，原告故而起诉。
本院认为，债务应当清偿。被告思母公司与原告等28名工人经结算，被告尚欠原告等28名工人工资总额为410990元，与原告提供的劳动保障监察部门登记在册的工人工资总额相一致，故本院对被告所欠原告的工资数额予以认定。原告提供劳务，被告应支付报酬，否则应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。现被告拖欠不付，原告有权要求被告予以支付。故对原告唐光辉的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告安吉思母家具有限公司给付原告唐光辉工资13998元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元（已减半，缓交），由被告安吉思母家具有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐文祥
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王科惠
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行审196号
申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。组织机构代码：00258220-0。
法定代表人李敏，局长。
委托代理人董红敏、潘琴琴，女，均系该局工作人员。
被执行人王文豹，男，1965年10月3日出生，汉族，住江西省都昌县。
申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局向本院申请强制执行绍柯卫医罚[2016]26号行政处罚决定书中的罚没款29100元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查,申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局于2016年8月11日作出绍柯卫医罚[2016]26号行政处罚决定书。经查明，被执行人未经医师注册取得执业证书，未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展牙科诊疗活动的行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定。为此，申请执行人根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，同时结合《浙江省卫生计生系统行政处罚自由裁量指导意见》三、医疗服务类（一）人员管理A13关于未经批准擅自开办医疗机构或者非医师行医的裁量标准，决定作出以下行政处罚：1、没收酒精、口腔干髓糊等药品壹袋，牙科综合治疗仪、气泵各壹台；2、没收违法所得人民币100元整；3、罚款人民币29000元整。同时责令立即停止执业活动。因直接和邮寄送达不能，申请执行人于2016年8月23日公告送达该行政处罚决定书。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的缴纳罚没款义务。因直接和邮寄送达不能，申请执行人于2017年4月12日公告送达该催告书，催告被执行人履行行政处罚决定的缴纳罚没款义务，但被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局作出的绍柯卫医罚[2016]26号行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局作出的绍柯卫医罚[2016]26号行政处罚决定书中的罚没款29100元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
代理审判员 陈颖颖
二〇一七年七月十日
书 记 员 胡雪莉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0603行审196号申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。组织机构代码：00258220-0。法定代表人李敏，局长。委托代理人董红敏、潘琴琴，女，均系该局工作人员。被执行人王文豹，男，1965年10月3日出生，汉族，住江西省都昌县。申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局向本院申请强制执行绍柯卫医罚[2016]26号行政处罚决定书中的罚没款29100元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查,申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局于2016年8月11日作出绍柯卫医罚[2016]26号行政处罚决定书。经查明，被执行人未经医师注册取得执业证书，未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展牙科诊疗活动的行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定。为此，申请执行人根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，同时结合《浙江省卫生计生系统行政处罚自由裁量指导意见》三、医疗服务类（一）人员管理A13关于未经批准擅自开办医疗机构或者非医师行医的裁量标准，决定作出以下行政处罚：1、没收酒精、口腔干髓糊等药品壹袋，牙科综合治疗仪、气泵各壹台；2、没收违法所得人民币100元整；3、罚款人民币29000元整。同时责令立即停止执业活动。因直接和邮寄送达不能，申请执行人于2016年8月23日公告送达该行政处罚决定书。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的缴纳罚没款义务。因直接和邮寄送达不能，申请执行人于2017年4月12日公告送达该催告书，催告被执行人履行行政处罚决定的缴纳罚没款义务，但被执行人仍未自觉履行。本院认为，申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局作出的绍柯卫医罚[2016]26号行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局作出的绍柯卫医罚[2016]26号行政处罚决定书中的罚没款29100元准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  雷红莉审 判 员  桑伟强代理审判员  陈颖颖二〇一七年七月十日书 记 员  胡雪莉
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初（西集）字第221号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。
负责人：程青，行长。
委托代理人：王鹏展、付传海（特别授权代理），该支行个贷中心工作人员。
被告：刘夫启，农民。
被告：刘春合，农民。
被告：刘苓申，农民。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告刘夫启、刘春合、刘苓申金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭农行的委托代理人王鹏展、付传海到庭参加诉讼；被告刘春合经本院传票传唤，被告刘苓申、刘夫启经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月27日，被告刘夫启以从事种植为由与原告山亭农行签订农户贷款借款合同，合同约定：借款额度50，000元，期限3年。被告刘春合、刘苓申对上述借款本息提供保证担保。2012年8月29日，被告刘夫启在授信限额内向原告借款50，000元。借款到期后，被告刘夫启偿还原告借款利息3，997.36元，被告刘夫启、刘春合、刘苓申尚欠原告借款本金50，000元及利息、罚息未付。请求判令被告刘夫启清偿借款本金及利息、罚息；被告刘春合、刘苓申对借款本息承担连带清偿责任。
被告刘夫启、刘春合、刘苓申均未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交了农户小额贷款申请表、农户贷款借款合同、借记卡明细查询证明、借款凭证、个贷凭证基础信息、营业执照、负责人身份证明书、三被告的身份证明等证据。
上述证据虽未经被告刘夫启、刘春合、刘苓申质证，但符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
根据上述证据，本院认定以下案件事实：2012年8月27日，被告刘夫启以从事种植为由与原告山亭农行签订借款合同，约定：借款额度为50，000元，期限3年，即自2012年8月27日起至2015年8月26日；借款利率为固定利率，即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮50%执行；如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过贷款额度有效期届满后6个月；还款方式为到期日一次性归还借款本息。被告刘春合、刘苓申对该笔借款本息提供保证担保，保证担保的最高额度为可循环贷款额度的1.5倍，保证责任方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告刘夫启于2012年8月29日向原告借款50，000元，借款期限为2012年8月29日至2013年8月28日。借款到期后，被告刘夫启偿还原告借款利息3，997.36元，尚欠原告借款本金50，000元及部分利息、罚息未付，被告刘春合、刘苓申未履行担保义务。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当全面履行义务。原告山亭农行已按照合同约定将借款给付被告刘夫启，已履行原告应尽的义务，被告刘夫启未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。被告刘春合、刘苓申在保证期间未尽到保证责任，对借款本息应在最高保证额度范围内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告刘夫启追偿。被告刘夫启、刘春合、刘苓申经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘夫启于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款50，000元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同的约定计收，被告刘夫启已偿还原告借款利息3，997.36元，从应付利息中扣减）。
二、被告刘春合、刘苓申对上述借款本息在最高保证额度75，000元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告刘夫启追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，400元，由被告刘夫启、刘春合、刘苓申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李 明
代理审判员 王新胜
人民陪审员 陈兴付
二〇一五年三月四日
书 记 员 刘 飞
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍民初字第511号
原告：朱兴敏。
被告：兴鑫控股集团有限公司。
法定代表人：赵国英。
本院在审理原告朱兴敏与兴鑫控股集团有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告于2010年2月4日向本院提出申请，撤回对被告兴鑫控股集团有限公司的起诉。
本院认为，原告向本院提出申请撤回对被告兴鑫控股集团有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告朱兴敏撤回对被告兴鑫控股集团有限公司的起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 张浙丽
二〇一〇年二月四日
书 记 员 骆俊斌
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第00259号
原告田枝金，男，1956年1月22日出生，汉族，农民，陕西省石泉县人。
委托代理人陈长健，陕西奇声律师事务所律师。
委托代理人张守群，陕西奇声律师事务所律师。
被告吴启凤，女，1956年6月3日出生，汉族。
本院在审理田枝金诉吴启凤民间借贷纠纷一案中，原告田枝金于2014年5月27日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田枝金有权处分自己的民事诉讼权利，其要求撤回对被告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予田枝金撤诉。
案件受理费1448元，减半收取724元，由原告田枝金负担。
审判员 王 萍
二〇一四年五月二十七日
书记员 张枝燕
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二初字第909号
原告黄丙英，女，汉族，住赣县。
委托代理人刘光荣，男，汉族，住信丰县，系原告丈夫。
被告敦煌市中鼎生物科技有限公司，住所地甘肃省酒泉市敦煌市敦七公路48号。
法定代表人张霞。
原告黄丙英诉被告敦煌市中鼎生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄丙项的委托代理刘光荣到庭参加诉讼，被告敦煌市中鼎生物科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丙英诉称：2015年10月，原告因生活需要在网络购物平台阿里巴巴认证商家被告敦煌市中鼎生物科技有限公司购买58盒神力咖啡，通过支付宝付款4355.8元，被告通过韵达快递寄送至赣县并开具发票。原告喝过咖啡后，头晕不适，便进行退货，被告退款3414.8元并退回9盒。原告购买产品是QS标志，属于普通预包装商品，其配料标明含有锁阳提取物。经查锁阳是2010年国家药典中列明的中药，不在《按照传统既是食品又是中药材的物质目录（2013版）》的范围内，也不是国家卫计委批准的新食品原料。普通食品禁止添加，添加即视为不符合食品安全标准。被告非法添加中药生产不符合食品安全标准的食品，违反法律禁止性规定，损害消费者身体健康。被告作为产品的生产商和销售商，属于生产不符合食品安全标准的食品，应依法向原告赔偿。为此，原告诉至法院要求判令：1、被告退款941元。2、被告赔偿十倍购物款43558元。3、诉讼费用被告承担。
被告敦煌市中鼎生物科技有限公司辩称：原告在被告所属淘宝网平台购买产品后，无理由提出退货，因原告已将1盒咖啡拆开饮用，经协商被告同意将剩余57盒咖啡退货。但在退货过程中，由于原告过失造成9盒咖啡包装损坏破损，经与原告协商，原告同意承担损坏的9盒咖啡货款及退货产生的邮寄费用；并要求被告将退款及9盒破损咖啡赔付至刘光荣处。被告将退款3414.8元转至刘光荣账户，并将9盒破损咖啡邮寄给刘光荣。原、被告最终发生交易的金额是751元。因包装破损导致9盒咖啡无法退货，故原告要求退款941的请求无法律依据。原告购买的咖啡批次为20151008，根据被告的生产记录实为玛卡咖啡，因工作人员的疏忽误用了以前遗漏的锁阳咖啡包装膜，属于生产加工中的失误，咖啡中未添加锁阳提取物。被告仅是销售了标签、说明书存在瑕疵的咖啡，而非不符合食品安全标准的咖啡，原告亦未出具相关的检验报告证明我公司销售的咖啡中含有锁阳提取物，因此原告要求十赔赔偿的理由没有法律依据。
经审理查明：2015年10月10日，原告黄丙英在被告敦煌市中鼎生物科技有限公司淘宝网平台购买了58盒敦煌神力咖啡，每盒单价75.1元，共计4355.8元。同日，被告向原告出具了金额为4355.8元的发票，并将58盒咖啡邮寄给原告。原告在收到咖啡后，按淘宝网平台七天无理由退货原则于2015年10月21日将其中57盒退货给被告。被告收到退货后，以其中9盒包装损坏不能退货为由，向原告退还48盒货款并扣除了190元运费计3414.8元，并将9盒咖啡寄回给原告。
原告购买咖啡外盒包装名称为”敦煌神力咖啡”、敦煌市中鼎生物科技有限公司出品；内包装袋背面标明”产品名称：敦煌神力锁阳咖啡，产品配料：白砂糖、植脂末、咖啡、锁阳提取物，生产许可证号：QS622106010267，食品企业安全标准：Q／ZDSW0005S，制造商：敦煌市中鼎生物科技有限公司”等。QS622106010267生产许可证颁发时间为2014年9月13日，有效期至2017年9月8日，产品名称为饮料（固体饮料类），检验方式为自行检验。
上述事实，有原、被告的陈述，身份证、营业执照、全国工业产品生产许可证、订单详情、发票、产品包装图片、退款交易记录、快递单等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：
《中华人民共和国食品安全法》的规定，”生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布”。根据国家食品药品监督管理总局发布的《中华人民共和国药典》（2015年版），”锁阳”属于药材和饮片类；而在国家卫生和计划生育委员会办公厅2014年《按照传统既是食品又是中药材物质目录（征求意见稿）》中，并没有”锁阳”；因此，”锁阳”不能添加到食品当中。被告辩称其销售的敦煌神力咖啡系包装错误并未添加”锁阳”，但未提供证据证实，其答辩意见本院不予采信。被告销售的含有锁阳提取物的咖啡属于不符合食品安全标准的食品。
《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。《中华人民共和国食品安全法》规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向生产者、经营者要求赔偿损失。消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。原告向被告购买58盒咖啡后，又退货48盒，双方的实际成交数为10盒价款751元；原告因购买商品退货产生的190元邮费损失，应当由被告负担；故对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第三十八条、第一百四十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条之规定判决如下：
一、被告敦煌市中鼎生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄丙英货款751元、邮寄费190元。
二、被告敦煌市中鼎生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄丙英赔偿金7510元；
三、如果被告未能按本判决确定的期限给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，原告黄丙英负担730元，被告敦煌市中鼎生物科技有限公司负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 许德平
代理审判员 梁 晓
人民陪审员 廖 飞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 明 丹
附：
一、赣州市中级人民法院诉讼费账号：
户名：江西省赣州市中级人民法院
账号：99×××88
开户行：招商银行赣州长征大道支行
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、赣县人民法院标的款账号：
户名：赣县人民法院
账号：03×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二初字第909号
原告黄丙英，女，成年，汉族，住赣县。
委托代理人刘光荣，男，成年，汉族，住信丰县，系原告丈夫。
被告敦煌市中鼎生物科技有限公司，住所地甘肃省酒泉市敦煌市。
法定代表人张霞。
原告黄丙英诉被告敦煌市中鼎生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄丙英的委托代理刘光荣到庭参加诉讼，被告敦煌市中鼎生物科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丙英诉称：2015年10月，原告因生活需要在网络购物平台阿里巴巴认证商家被告敦煌市中鼎生物科技有限公司购买58盒神力咖啡，通过支付宝付款4355.8元，被告通过韵达快递寄送至赣县并开具发票。原告喝过咖啡后，头晕不适，便进行退货，被告退款3414.8元并退回9盒。原告购买产品是QS标志，属于普通预包装商品，其配料标明含有锁阳提取物。经查锁阳是2010年国家药典中列明的中药，不在《按照传统既是食品又是中药材的物质目录（2013版）》的范围内，也不是国家卫计委批准的新食品原料。普通食品禁止添加，添加即视为不符合食品安全标准。被告非法添加中药生产不符合食品安全标准的食品，违反法律禁止性规定，损害消费者身体健康。被告作为产品的生产商和销售商，属于生产不符合食品安全标准的食品，应依法向原告赔偿。为此，原告诉至法院要求判令：1、被告退款941元。2、被告赔偿十倍购物款43558元。3、诉讼费用被告承担。
被告敦煌市中鼎生物科技有限公司辩称：原告在被告所属淘宝网平台购买产品后，无理由提出退货，因原告已将1盒咖啡拆开饮用，经协商被告同意将剩余57盒咖啡退货。但在退货过程中，由于原告过失造成9盒咖啡包装损坏破损，经与原告协商，原告同意承担损坏的9盒咖啡货款及退货产生的邮寄费用；并要求被告将退款及9盒破损咖啡赔付至刘光荣处。被告将退款3414.8元转至刘光荣账户，并将9盒破损咖啡邮寄给刘光荣。原、被告最终发生交易的金额是751元。因包装破损导致9盒咖啡无法退货，故原告要求退款941的请求无法律依据。原告购买的咖啡批次为20151008，根据被告的生产记录实为玛卡咖啡，因工作人员的疏忽误用了以前遗漏的锁阳咖啡包装膜，属于生产加工中的失误，咖啡中未添加锁阳提取物。被告仅是销售了标签、说明书存在瑕疵的咖啡，而非不符合食品安全标准的咖啡，原告亦未出具相关的检验报告证明我公司销售的咖啡中含有锁阳提取物，因此原告要求十赔赔偿的理由没有法律依据。
经审理查明：2015年10月10日，原告黄丙英在被告敦煌市中鼎生物科技有限公司淘宝网平台购买了58盒敦煌神力咖啡，每盒单价75.1元，共计4355.8元。同日，被告向原告出具了金额为4355.8元的发票，并将58盒咖啡邮寄给原告。原告在收到咖啡后，按淘宝网平台七天无理由退货原则于2015年10月21日将其中57盒退货给被告。被告收到退货后，以其中9盒包装损坏不能退货为由，向原告退还48盒货款并扣除了190元运费计3414.8元，并将9盒咖啡寄回给原告。原告购买咖啡外盒包装名称为“敦煌神力咖啡”，敦煌市中鼎生物科技有限公司出品；内包装袋背面标明“产品名称：敦煌神力锁阳咖啡，产品配料：白砂糖、植脂末、咖啡、锁阳提取物，生产许可证号：QS622106010267，食品企业安全标准：Q/ZDSW0005S，制造商：敦煌市中鼎生物科技有限公司”等。QS622106010267生产许可证颁发时间为2014年9月13日，有效期至2017年9月8日，产品名称为饮料（固体饮料类），检验方式为自行检验。
上述事实，有原、被告的陈述，身份证、营业执照、全国工业产品生产许可证、订单详情、发票、产品包装图片、退款交易记录、快递单等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国食品安全法》的规定，“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布”。根据国家食品药品监督管理总局发布的《中华人民共和国药典》（2015年版），“锁阳”属于药材和饮片类；而在国家卫生和计划生育委员会办公厅2014年《按照传统既是食品又是中药材物质目录（征求意见稿）》中，并没有“锁阳”；因此，“锁阳”不能添加到食品当中。被告辩称其销售的敦煌神力咖啡系包装错误并未添加“锁阳”，但未提供证据证实，其答辩意见本院不予采信。被告销售的含有锁阳提取物的咖啡属于不符合食品安全标准的食品。
《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。《中华人民共和国食品安全法》规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向生产者、经营者要求赔偿损失。消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。原告向被告购买58盒咖啡后，又退货48盒，双方的实际成交数为10盒价款751元；原告因购买商品退货产生的190元邮费损失，应当由被告负担；故对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第三十八条、第一百四十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条之规定判决如下：
一、被告敦煌市中鼎生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄丙英货款751元。
二、被告敦煌市中鼎生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄丙英赔偿金7510元、邮寄费190元。
三、如果被告未能按本判决确定的期限给付金钱义务,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，原告黄丙英负担730元，被告敦煌市中鼎生物科技有限公司负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 许德平
代理审判员 梁 晓
人民陪审员 廖 飞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 明 丹
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0111民初1621号
原告李某某，男，生于1980年11月8日，住兰州市红古区。
被告顿某某，女，生于1985年4月14日，住兰州市红古区。
原告李某某与被告顿凡巧离婚纠纷一案中，本院于2017年11月10日立案。原告李某某于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准予原告李某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 邵建礼
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郭珍珠
??
??
??
??
2
1
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第884-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳宝安支行。
法定代表人黄伟杰。
被执行人梁艳君。
申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳宝安支行与被执行人梁艳君借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民三初字第726号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人梁艳君的银行存款；
查封、扣押被执行人梁艳君的财产。
以上执行标的暂以人民币603924元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金圣春
二〇一四年五月十五日
书记员 洪浩江
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初2875号
原告：杨德秋，女，1946年8月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托代理人：陆阳，内蒙古青业律师事务所律师。
被告：由某，男，2003年12月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代理人：于某，女，1982年9月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托代理人：赵国忠，内蒙古乌恩律师事务所律师。
原告杨德秋与被告由某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告杨德秋于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨德秋的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨德秋撤诉。
案件受理费74.85元，由被告由某负担。
审判长 姜振顺
审判员 张奎臣
审判员 韩 颖
二〇一七年十二月六日
书记员 张 薇
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第2362号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司。
住所地周口市。
负责人胡胜利，该公司经理。
委托代理人宋海波，该公司职工。
被上诉人（原审原告）符某某，男，2011年11月5日出生，汉族，住太康县。
法定代理人符德想，男，1979年8月24日出生，汉族，住址同上，系符某某之父。
法定代理人樊永兰，女，1980年12月25日出生，汉族，住址同上，系符某某之母。
委托代理人刘志军，河南沐天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李小康，男，1989年1月1日出生，汉族，住太康县。
上诉人渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称渤海保险周口公司）与被上诉人符某某、李小康机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服太康县人民法院（2014）太民初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人渤海保险周口公司的委托代理人宋海波，被上诉人符某某的法定代理人樊永兰、委托代理人刘志军，被上诉人李小康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年1月19日13时，被告李小康驾驶豫PD39**号轻型货车沿太康县老冢镇至符草楼镇公路由西向东行驶，当行至老冢镇后岗村街里时，与横过公路的行人原告符某某发生交通事故，造成原告符某某受伤。原告受伤后立即送往郑州市骨科医院住院治疗，该院诊断原告为右胫骨骨折；右跟骨骨折。经治疗于2014年2月6日出院，共住院18天，支出医疗费12815.53元。原告出院后，又分别在郑州市骨科医院、周口市专科病医院、太康县人民医院、太康县民族骨科医院、太康县济民骨科医院进行检查治疗，共支出医疗费1105.2元。2014年1月20日，原告方支付豫PD39**号轻型货车施救费400元。2014年1月23日，太康县公安交通警察大队对该次交通事故作出道路交通事故认定书，认定被告李小康负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。2014年7月20日，周口三川法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告符某某的伤残等级为九级伤残，原告符某某方支付鉴定费700元。
原审另查明，事故车辆豫PD39**号轻型货车于2013年3月10日在被告渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年3月10日起1年。原告符某某于2011年11月5日出生，系农业户口。诉讼过程中，被告李小康给付原告费用10000元。
原审认为，被告李小康驾驶豫PD39**号轻型货车与原告符某某发生交通事故致原告受伤住院治疗的事实清楚。对于该事故，太康县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告符某某负事故的次要责任，被告李小康负事故的主要责任，该事故认定程序合法，责任划分适当，本院予以采信。对于因该事故原告所受损失，被告李小康应承担相应的赔偿责任。被告李小康所驾豫PD39**号车辆在被告渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险，且该事故发生在保险期间内，被告渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司应在交强险赔偿项目的赔偿限额内优先赔偿原告符某某的损失，剩余的损失依据事故责任的划分，被告李小康负担70%、原告负担30%为宜。原告因此次交通事故所产生的损失依法核定为医疗费13920.73元、护理费4179.62元［河南省2013年度农村居民人均纯收入标准8475.34元÷365天，乘以180天（定残前一日）］、住院伙食补助费540元（每天30元按18天计算）、营养费270元（每天15元按18天计算）、残疾赔偿金33901元（河南省2013年度农村居民人均纯收入标准8475.34元×20年×20%）、施救费400元、鉴定费700元，精神抚慰金以8000元为宜，交通费以2500元为宜。原告主张的住宿费和二次医疗费因未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：原告符某某因此次交通事故所受损失：医疗费13920.73元、护理费4179.62元、住院伙食补助费540元、营养费270元、残疾赔偿金33901元、精神抚慰金8000元，鉴定费700元、施救费400元、交通费2500元。被告渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险应赔偿的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金33901元、精神抚慰金8000元、护理费4179.62元、交通费2500元、施救费400元。下余5430.73元，被告李小康负担70%即3801.5元（该款应当从其垫付给原告的10000元中扣除，原告还应退还被告李小康款6198.5），剩余款由原告自已承担；驳回原告符某某的其它诉讼请求；上述第（一）项赔偿费用，于本判决生效之曰起五日内履行完毕；案件受理费2430元（含财产保全费120元），原告负担975元，被告李小康负担1445元。
上诉人渤海保险周口公司上诉称，申请对被上诉人符某某的伤残予以重新鉴定，精神抚慰金也应依据新的鉴定结果予以调整；原审护理时间过长，施救费400元应当分担；请求依法予以改判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，原审庭审中，上诉人渤海保险周口公司已经向原审法院申请重新鉴定，原审法院当庭告知其7日内提出申请，但上诉人渤海保险周口公司并未在上述时间段内提出申请，视为其已经放弃申请重新鉴定的权利，二审期间再行提出重新鉴定，应不予受理；符某某受伤时年仅2岁多，且胫骨、跟骨骨折，需要护理，因此，原审确定的护理期间并无不当；施救费用由上诉人渤海保险周口公司负担并无不当。综上，上诉人渤海保险周口公司的上诉理由不成立；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费119元，由上诉人渤海保险周口公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭国华
审判员 谢新旭
审判员 武国旗
二〇一五年一月二十一日
书记员 吴海峰
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1002民初2387号
原告：马志强，男，1984年2月29日出生，汉族，河北省定州市人，现住廊坊市广阳区。
被告：廊坊市安次区绿之源种植专业合作社，住所地廊坊市安次区调河头乡北马庄村。
法定代表人：张少林，理事长。
被告：彭强，男，1978年2月15日出生，汉族，廊坊市安次区绿之源种植专业合作社职员，现住廊坊市安次区。
原告马志强与被告廊坊市安次区绿之源种植专业合作社（以下简称绿之源合作社）、彭强买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马志强、被告彭强到庭参加诉讼，被告绿之源合作社经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
马志强向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告货款总计10万元整及利息（自2017年1月16日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；二、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年6月27日开始为被告绿之源合作社送货，被告彭强作为该合作社的法定代表人向原告承诺在2016年10月份开始给原告结账付款，原告相信了被告彭强的承诺，就一直给被告绿之源合作社送货，直到2017年1月16日，累计二被告共欠原告货款10万元整。原告多次向被告彭强催要该笔货款，被告彭强均答应支付货款，但至今未付。原告无奈，为维护自己的合法权益诉至贵院，望判如所请。
绿之源合作社未提交答辩意见。
彭强辩称，原告的货款应由绿之源合作社偿还，因我是绿之源合作社原理事长，原告所送货物，由我经办，并经我签字的货款，如果绿之源合作社不偿还，我负责偿还，其余货款，我可以协调绿之源合作社偿还。
原告马志强为证明自己的主张，提交了以下证据:欠条4张，金额分别为6000元、15000元、1000元、1200元；由庞强签字的进货单8张，金额9371元；孟召进签字的进货单13张，金额19332元；刘杨签字的12进货单张，金额20079元；署名“绿之源”彭强签字的进货单18张，金额22654元；彭强签字的进货单6张，金额5605元。
被告彭强的质证意见是，2016年9月10日书写的借条，金额15000元是真实的，但送货单没有收回，应从货款中扣除；庞强不是我合作社的员工，对其签收的货物，不予认可；刘杨、孟召进确是我合作社员工，具体数额我不清楚；署名绿之源的签字18张，金额22654元，对其真实性认可，应减去借条的15000元；彭强签字的2016年7月30日、8月5日的收条，金额为320元、1498元，对真实性认可，其余不是我本人签字，不予认可。
本院经审理认定事实如下：原告马志强与被告彭强系朋友关系，自2016年6月原告马志强开始为被告绿之源合作社配送猪肉、猪排、肉馅等货物，被告绿之源合作社未能及时结清货款，双方亦未对账结算。原告未能提供证据证明庞强与绿之源合作社的关系，其签收的货物与本案的关联性。被告彭强不认可由其本人签字的内容，原告亦未能提供证据证明是由彭强亲笔签字，亦未申请笔记鉴定。
本院认为，原告与被告绿之源合作社口头订立的买卖合同，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告没有约定支付价款的时间，应认定为自被告收到货物时支付价款，逾期支付应承担违约责任,原告要求自2017年1月16日起计算违约金，本院应予支持，但原告要求按年利率24%支付利息，查无依据，本院酌定按人民银行同期贷款利率的1.3倍计算违约金。原告不能证明庞强收取的货物与本案有关联性，其主张由被告支付价款的诉讼请求，本院不予支持。因原告不能证明由彭强签字的送货单、借据的真实性，其主张由被告支付价款的诉讼请求，本院不予支持。被告彭强同意由其签署的单据，与被告绿之源合作社共同支付价款，不违反法律规定，本院应予准许。被告彭强称其书写的借款15000元与货款属于重复计算，应予以扣除，因借款与货款不属于同一法律关系，应当单独计算，不属于重复计算，故其要求在货款中扣除的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭强与被告廊坊市安次区绿之源种植专业合作社于本判决生效后十日内共同偿还原告马志强借款15000元；
二、被告彭强与被告廊坊市安次区绿之源种植专业合作社于本判决生效后十日内共同支付原告马志强货款24472元；
三、被告廊坊市安次区绿之源种植专业合作社于本判决生效后十日内支付原告马志强货款39411元；
四、被告廊坊市安次区绿之源种植专业合作社以63883元为基数，按人民银行同期贷款利率的1.3倍向原告马志强支付违约金，自2017年1月16日起至付清之日止；
五、驳回原告马志强的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，原告马志强负担243元，被告廊坊市安次区绿之源种植专业合作社负担1392元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 高文学
二〇一七年十二月十四日
书记员 梁国平
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市大安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0304行审54号
申请执行人自贡市公安局大安分局。住所地自贡市大安区。
法定代表人吴革，局长。
被执行人姜某某，男，住自贡市大安区。
申请执行人自贡市公安局大安分局因被执行人姜某某治安行政处罚一案，于2017年8月8日向本院申请强制执行自大公（牛）行罚决字（2016）772号行政处罚决定。本院受理后，申请执行人以被执行人已履行为由向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市公安局大安分局撤回对被执行人的强制执行申请。
审 判 长 刘玉聪
人民陪审员 刘冬梅
人民陪审员 陈 盾
二〇一七年八月十日
书 记 员 虞晓琴
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘04民终313号
上诉人（原审原告）曾玉展，男，生于1982年12月26日，汉族，农民，住白银市白银区。
委托代理人周晓燕，白银市法律援助中心律师。
被上诉人白银百陆电冶化工有限公司。
法定代表人高保清，系该公司董事长。
委托代理人李亮，系该公司员工。
委托代理人高喜梅，系该公司员工。
上诉人曾玉展因与被上诉人白银百陆电冶化工有限公司（以下简称百陆公司）劳动争议纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2015）白民二初字第734号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人曾玉展的委托代理人周晓燕、被上诉人百陆公司的委托代理人李亮、高喜梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2008年至2014年被告百陆公司曾为在职员工投保过团体意外伤害保险，该保单上未载有原告名字。被告2013年2月、2013年12月、2014年2月的工资表均无原告的名字，原、被告未签订过书面劳动合同书，被告也未给原告办理社会保险。2015年8月14日，原告曾玉展等22人向白银区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委以该案属于集体劳动争议案件，仲裁员不足三人为由，作出区劳人仲不（2015）83号不予受理通知书，原告不服依法诉至本院，提出上述诉讼请求。
原审认为，原告申请本院调取的百陆公司2008年至2014年的团体意外伤害保险投保单上未载有原告的名字，被告2013年2月、2013年12月、2014年2月份的工资表中均无原告的名字，对此工资表双方无异议，且被告也不认可原告是其工作人员，因此，原告主张与被告存在劳动关系证据不足，依据双方提供的证据，无法认定原、被告存在劳动关系，故原告的诉讼请求应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告曾玉展的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
上诉人曾玉展不服上述判决，向本院提起上诉称，其于2007年3月到被上诉人处工作，工作岗位为采购员，2008年年底，被上诉人口头向其通知检修放假，其回家待岗至今。上诉人认为，原审认定事实错误，举证责任分配不当，判决结果错误。上诉人参加工作后，被上诉人拒不与上诉人签订劳动合同，上诉人原审庭前申请调取了被上诉人为上诉人缴纳团体意外伤害保险的证据材料，该证据材料中虽没有被上诉人未上诉人缴纳团体意外伤害保险的记载，但并不能推定双方之间不存在劳动关系。因为被上诉人并没有为全员购买意外伤害险，只是针对危险系数较高的工作人员投保了团体意外险。另外，上诉人申请证人出庭作证也能证实上诉人系被上诉人员工的事实，上述证据足以认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，原审以上诉人无证据证明双方存在劳动关系驳回上诉人的诉讼请求明显不当。既然上诉人已经举证证明双方存在劳动关系，被上诉人就要提供证据证明双方建立劳动关系的时间以及劳动关系是否解除。根据《劳动合同法》第7条规定，用人单位应当建立职工名册备查。《劳动合同法实施条例》第8条规定，劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容，本案上诉人原审提交的部分职工花名册能够证实被上诉人单位留存职工花名册的事实，并且，建立职工花名册属于单位的法定义务。依据《劳动争议调解仲裁法》第39条第2款规定，劳动者无法提供由用人单位掌握管理的与仲裁请求有关的证据，仲裁庭可以要求用人单位在指定期限内提供。用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果。《劳动争议解释三》第13条规定，因用人单位做出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，被上诉人原审时未对上诉人的工作年限提出异议，也未提交已经与上诉人解除劳动合同关系的证据，根据上述法律规定，被上诉人应当承担举证不能的不利后果。综上，请求二审撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求，即：1.判令解除上诉人与被上诉人的劳动关系；2.判令被上诉人向上诉人支付解除劳动合同经济补偿金12000元；3.判令被上诉人向上诉人支付未签订劳动合同双倍工资报酬16500元；4.判令被上诉人补缴上诉人各项社会保险，并要求被上诉人承担上诉人失业金损失16144元；5.判令被上诉人对上诉人进行离岗前职业健康检查并承担体检费用。
被上诉人百陆公司辩称，上诉人没有证据证实其到被上诉人处工作过，其对上诉人的主张不予认可。
双方当事人均无新证据提交。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为，上诉人主张其于2007年3月至2008年12月在被上诉人处工作，被上诉人对此不予认可。上诉人主张其原审申请证人出庭作证证明其曾在被上诉人处工作过，但经二审查阅原审庭审笔录，未发现有证人证言证明上诉人曾在被上诉人处工作过。上诉人未能提供基础证据证明其曾在被上诉人处工作过，故对其主张不予采信。原审认定双方不存在劳动关系正确，判决驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曾玉展负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘雪莲
代理审判员 张霞明
代理审判员 魏晓龙
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张继顺
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第820号
罪犯李福东，男，汉族，1988年1月2日出生，小学文化，捕前住乌兰察布市工业园区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院于2010年7月21日作出（2010）乌法刑初字第84号刑事附带民事判决，认定被告人李福东犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年，附带民事赔偿381796元。刑期自2010年7月27日起至2015年7月26日止。判决生效后，于2010年12月13日交付执行。2014年8月25日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯李福东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计获得记功奖励六次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，包头监狱对罪犯李福东提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯李福东在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计获得记功奖励六次，财产刑未执行。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯李福东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李福东减去有期徒刑十个月三天，刑期至2014年9月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 王雪冰
审判员 李庆平
二〇一四年九月二十三日
书记员 李 欢
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执保102号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司曹县支行。
被执行人：曹县鑫茂木业有限公司、菏泽盛强建材有限公司、王文忠、申秀连。
本院执行中国建设银行股份有限公司曹县支行与曹县鑫茂木业有限公司、菏泽盛强建材有限公司、王文忠、申秀连金融借款合同纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1721执保102号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 康兴全
审判员 赵大立
二〇一七年十月十四日
书记员 刘凌宇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初16441号
原告：杨后银，男，1947年4月20日出生，汉族，住四川省达县。
被告：重庆正源劳务有限公司，住所地重庆市长寿区黄桷路1号1-3-4#，统一社会信用代码91500115795883889W。
法定代表人：袁利萍，职务不详。
被告：重庆教育建设（集团）有限公司，住所地重庆市经开区北区龙慧路8号1幢，统一社会信用代码不详。
法定代表人：梁英俊，职务不详。
原告杨后银与被告重庆正源劳务有限公司、重庆教育建设（集团）有限公司劳动争议一案中，本院于2017年10月27日立案。原告于2017年10月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨后银在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨后银提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨后银撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 左婧
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 毛庆
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民初1930号
原告崔敬义，住长春市绿园区。
被告鞠仕林，住长春汽车经济技术开发区。
原告崔敬义诉被告鞠仕林合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员亢蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔敬义到庭参加诉讼，被告鞠仕林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年7月30日，原、被告商订欠材料款13900元一事，原告多次催要，被告至今未还。原告为维护合法权益，诉讼来院，请求法院依法判令：被告偿还欠款本金13900元及利息1110元。
被告鞠仕林经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：原告陈述，原、被告通过朋友介绍认识，2015年7月，原告为被告供应暖气管材，双方未签订书面买卖合同。截至2015年7月30日，被告欠付原告材料款共计13900元，原告多次催要未果，故诉讼来院。庭审中，原告提交的《欠条》记载：欠材料款壹万叁仟玖佰元正，鞠仕林，2015年7月30日。
本院认为：原告主张被告欠付货款一事，有原告提供的《欠条》在卷为证，且经庭审询问，原告对于双方债权债务关系形成的过程亦能做出合理说明，而被告经本院送达后，未出庭应诉抗辩，视为放弃抗辩权，依据举证规则，经本院综合判断、查证，本院对双方之间欠款13900元的事实予以确认。原、被告未约定履行期限，综合本案实际，被告应自本案立案之日也即2016年11月2日起按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息起至实际给付之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鞠仕林于判决生效之日立即给付原告崔敬义货款13900元并按照中国人民银行贷款利率给付2016年11月2日起至实际给付之日的利息；
二、驳回原告崔敬义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告鞠仕林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 亢 蕾
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 尚明明
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民初1930号
原告崔敬义，住长春市绿园区。
被告鞠仕林，住长春汽车经济技术开发区。
原告崔敬义诉被告鞠仕林合同纠纷一案,本院受理后，依法由代理审判员亢蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔敬义到庭参加诉讼,被告鞠仕林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年7月30日，原、被告商订欠材料款13900元一事，原告多次催要，被告至今未还。原告为维护合法权益，诉讼来院，请求法院依法判令：被告偿还欠款本金13900元及利息1110元。
被告鞠仕林经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：原告陈述，原、被告通过朋友介绍认识，2015年7月，原告为被告供应暖气管材，双方未签订书面买卖合同。截至2015年7月30日，被告欠付原告材料款共计13900元，原告多次催要未果，故诉讼来院。庭审中，原告提交的《欠条》记载：欠材料款壹万叁仟玖佰元正，鞠仕林，2015年7月30日。
本院认为：原告主张被告欠付货款一事，有原告提供的《欠条》在卷为证，且经庭审询问，原告对于双方债权债务关系形成的过程亦能做出合理说明，而被告经本院送达后，未出庭应诉抗辩，视为放弃抗辩权，依据举证规则，经本院综合判断、查证，本院对双方之间欠款13900元的事实予以确认。原、被告未约定履行期限，综合本案实际，被告应自本案立案之日也即2016年11月2日起按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息起至实际给付之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鞠仕林于判决生效之日立即给付原告崔敬义货款13900元并按照中国人民银行贷款利率给付2016年11月2日起至实际给付之日的利息；
二、驳回原告崔敬义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告鞠仕林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 亢 蕾
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 尚明明
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初1851号
原告：张学勤，男，1954年12月17日出生，汉族，住义马市。
委托诉讼代理人：田秋彬，男，1962年7月27日出生，汉族，住义马市。代理权限为特别授权。
被告：义马金马物业服务有限公司，住所义马市人民路中段18号，统一社会信用代码9141128110508813449.
法定代表人：田红卫，董事长。
被告：河南省豫西建设工程有限公司，住所义马市银杏路银杏国际花园7楼17层，统一社会信用代码91411281177367588Y。
法定代表人：李宗庆，董事长。
原告张学勤与被告义马金马物业服务有限公司、河南省豫西建设工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告张学勤于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张学勤撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，决定免交。
审判员 王建军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 曹亚萍
兴城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1481行审97号
申请执行人：兴城市国土资源局，地址兴城市兴海路南街92号。
法定代表人：沈朝辉。
组织机构代码证：00121738-3。
被执行人：杨成顺，男，汉族，1956年12月26日出生，住兴城市曹庄镇。
申请执行人兴城市国土资源局于2017年7月5日向本院申请强制执行兴国土资罚字[2016]第1029号行政处罚决定书，申请执行拆除被执行人在非法占用土地上违章建筑，恢复土地原状及罚款9338元的决定。本院受理后，依法组成合议庭，现已审理完毕。
经审查查明，杨成顺未经国土资源行政主管部门批准，擅自占用临海街道中兴村466.9平方米土地建厂，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定。2016年11月22日，兴城市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了兴国土资罚字[2016]第1029号行政处罚决定书，责令停止违法行为，限期拆除在非法占用土地上的建筑设施，恢复土地原状；罚款9338元的行政处罚决定。后于2017年5月12日进行了催告。被执行人在法律规定期限内未提起行政复议及行政诉讼，也未履行兴国土资罚字[2016]第1029号行政处罚决定书规定的义务。申请执行人向本院提起强制执行申请，在本院审查期间，被执行人缴纳了罚款。
本院认为，申请执行人兴城市国土资源局作出的兴国土资罚字[2016]1029号行政处罚决定书，事实清楚、程序合法，具有法律效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行兴城市国土资源局作出的兴国土资罚字[2016]1029号行政处罚决定书中对违章建筑拆除，恢复土地原状的决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审判长 李 响
审判员 张 茉
审判员 刘 薇
二〇一七年七月十二日
书记员 陈冠宇
兴城市人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽1481行审97号申请执行人：兴城市国土资源局，地址兴城市兴海路南街92号。法定代表人：沈朝辉。组织机构代码证：00121738-3。被执行人：杨成顺，男，汉族，1956年12月26日出生，住兴城市曹庄镇。申请执行人兴城市国土资源局于2017年7月5日向本院申请强制执行兴国土资罚字[2016]第1029号行政处罚决定书，申请执行拆除被执行人在非法占用土地上违章建筑，恢复土地原状及罚款9338元的决定。本院受理后，依法组成合议庭，现已审理完毕。经审查查明，杨成顺未经国土资源行政主管部门批准，擅自占用临海街道中兴村466.9平方米土地建厂，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定。2016年11月22日，兴城市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了兴国土资罚字[2016]第1029号行政处罚决定书，责令停止违法行为，限期拆除在非法占用土地上的建筑设施，恢复土地原状；罚款9338元的行政处罚决定。后于2017年5月12日进行了催告。被执行人在法律规定期限内未提起行政复议及行政诉讼，也未履行兴国土资罚字[2016]第1029号行政处罚决定书规定的义务。申请执行人向本院提起强制执行申请，在本院审查期间，被执行人缴纳了罚款。本院认为，申请执行人兴城市国土资源局作出的兴国土资罚字[2016]1029号行政处罚决定书，事实清楚、程序合法，具有法律效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行兴城市国土资源局作出的兴国土资罚字[2016]1029号行政处罚决定书中对违章建筑拆除，恢复土地原状的决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。审判长 李 响审判员 张 茉审判员 刘 薇二〇一七年七月十二日书记员 陈冠宇
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初1651号
原告：扶沟县农村信用合作联社。住所地扶沟县鸿昌大道南侧。统一社会信用代码914116211755027585。
法定代表人：刘军旗，理事长。
委托诉讼代理人：刘光辉，该联社汴岗信用社主任。
委托诉讼代理人：宋水有，该联社法律顾问。
被告：李伟华，男，1983年6月20日生，汉族，住扶沟县。
被告：段嫩，女，1980年9月23日生，汉族，住扶沟县。
被告：段秋月，女，1956年11月7日生，汉族，住扶沟县。
原告扶沟县农村信用合作联社与李伟华、段嫩、段秋月金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扶沟县农村信用合作联社（以下简称扶沟农信社）委托诉讼代理人刘光辉、宋水有到庭参加了诉讼，被告段嫩、段秋月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扶沟农信社向本院提出诉讼请求：1、要求李伟华返还借款本金150000元及利息（从2017年2月7日起至2018年2月7日止按月利率9.6‰计算、从2018年2月8日起至本院确定的还款之日止按月利率14.4‰计算）；2、要求段嫩××段秋月承担连带清偿责任；3、案件受理费由李伟华、段嫩××段秋月共同负担。事实和理由：2017年2月7日李伟华以经营饭店为由向扶沟农信社借款150000元，期限一年，利率为月利率9.3‰，逾期利率在借款利率的基础上加收50%；段嫩××段秋月为涉案借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。借款到期后，经扶沟农信社多次催要，借款本金及利息李伟华均未返还；段嫩××段秋月均未履行保证责任。
李伟华、段嫩××段秋月均未作答辩。
扶沟农信社围绕诉讼请求依法提交如下证据：
借款借据、借款合同各一份；证明2017年2月7日李伟华向扶沟农信社借款150000元，期限一年，约定月利率9.6‰；
发放贷款通知书一份；证明2017年2月7日借款合同签订当日，扶沟农信社将150000元借款本金发放至李伟华提供的账号62×××47上。
保证合同一份；证明段嫩××段秋月为李伟华借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
经审查，本院认为，李伟华、段嫩××段秋月经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证和质证的权利，应承担对其不利的后果。扶沟农信社提交的证据1、2、3，均符合证据真实性、合法性、关联性特征，对其证明力，本院均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月7日李伟华以经营饭店为由向扶沟农信社借款150000元，期限一年，约定利率为月利率9.3‰，逾期利率在借款利率的基础上加收50%；段嫩××段秋月为涉案借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。借款到期后，经扶沟农信社多次催要，借款本金及利息李伟华均未返还；段嫩××段秋月均未履行保证责任。
本院认为，李伟华、段嫩××段秋月经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩的权利，应承担对其不利的后果。
李伟华及段嫩××段秋月与扶沟农信社签订的借款合同、保证合同均是当事人的真实意思表示，合法有效；当事人应当遵守诚实信用原则全面履行自己的义务。李伟华应当按照约定的期限返还借款并支付利息，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。扶沟农信社要求李伟华返还借款本金150000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。扶沟农信社与李伟华约定的借款期限为1年，约定利率为月利率9.6‰，逾期利率在该利率的基础上加收50%，均不违反法律规定；扶沟农信社要求李伟华从2017年2月7日起至2018年2月7日止即借期内利率按月利率9.6‰计算，从2018年2月8日起至本院确定的还款之日止即逾期利率按月利率14.4‰计算的诉讼请求，均有事实和法律依据，本院均予以支持。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证期限和范围内承担保证责任。段嫩××段秋月为涉案借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起2年；至扶沟农信社提起诉讼之日即2018年5月11日，仍在段嫩××段秋月的保证期间内，段嫩××段秋月应当承担连带返还责任。扶沟农信社要求段嫩××段秋月为涉案借款承担连带返还责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，扶沟农信社要求李伟华返还借款本金150000元及利息（从2017年2月7日起至2018年2月7日止按月利率9.6‰计算、从2018年2月8日起至本院确定的还款之日止按月利率14.4‰计算）及要求段嫩××段秋月承担连带返还责任的诉讼请求，均有事实和法律依据，本院均予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
李伟华于判决生效之日起十日内返还扶沟县农村信用合作联社借款本金150000元及利息（从2017年2月7日起至2018年2月7日止按月利率9.6‰计算、从2018年2月8日起至本院确定的还款之日止按月利率14.4‰计算）；
段嫩、段秋月对上述借款本金及利息承担连带返还责任。
如李伟华、段嫩、段秋月未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1650元，由李伟华、段嫩、段秋月共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状及副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 邹鹏举
二〇一八年五月二十四日
书记员 李丹丹
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第01221号
原告马德彪。
被告马晓军，武安市武安镇汇丰化玻仪器经销处经理。
被告侯华伟，系被告杨有斌的妻子。
本院在审理原告马德彪诉被告马德彪、侯华伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马德彪于2013年3月29日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告在法律允许的范围内对自己的权利作出处分符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马德彪撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告马德彪承担。
审 判 长 贾亚杰
审 判 员 王学祥
人民陪审员 孟保成
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 董耿耿
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第228号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人陈先海、郭俊先、王俊孚、杜俊德。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人陈先海、郭俊先、王俊孚、杜俊德金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2010）川商初字第447号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈先海、郭俊先、王俊孚、杜俊德未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2010年12月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2011）川执字第228号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 陈洪刚
审判员 杨 辉
二〇一五年十二月十四日
书记员 翟慎平
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第0188号
原告深圳市福田物业发展公司淮安分公司。
负责人钱成强，职务总经理。
委托代理人何荷，女，汉族，1981年12月21日生，深圳市福田物业发展公司淮安分公司员工。
被告陈国锋，女，汉族，1975年6月22日生。
被告周刚，男，汉族，1974年12月13日生。
原告深圳市福田物业发展公司淮安分公司（下称福田物业）与被告陈国锋、周刚物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告福田物业委托代理人何荷、被告陈国锋、周刚到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告福田物业诉称：2009年4月30日，原、被告签订《中天花园前期物业服务合同》，合同约定由原告向位于淮安市健康西路98号中天花园小区提供物业服务。被告系中天花园4号楼301室房产所有权人。被告自2010年4月30日起，未按照物业服务合同缴纳物业管理服务费，原告多次催促，但被告仍拒不缴纳。请求法院判令被告：1、给付从2010年4月到2014年4月的物业服务费6807元；2、给付逾期交纳物业费的滞纳金3106元；3、承担本案的诉讼费用。
两被告辩称：1、我与原告没有合同关系，不应当支付物业费。2、物业管理不规范，物业提供服务我们应当交钱，2009年12月份在供暖上我们去找物业，物业不管，我们去找开发商协商，物业公司没有尽到服务责任。跟物业反映油烟问题一两年，物业没有解决。对讲门铃我们一直要求修，至今没修好。小区的录像没有保存。小区没有公共服务场所。3、诉讼时效超过两年。4、我从2010年4月到2014年4月份没有交物业费。我对房屋面积没有异议，对物业费的计算方式有异议，不认可他按照前期合同的计算方式。5、原告主张的第一条事实不成立，我们没有拒交物业费。6、我们楼上住户安装空调没有安装到预留的位置，我们请物业协调，我们判决书拿到后物业仍没有作为。
经审理查明：原告福田物业是由深圳市福田物业发展公司在依法设立的分支机构，并领取了营业执照，其经营范围为物业管理。
2007年10月24日，深圳市福田物业发展公司（乙方）与淮安倚天置业有限公司（甲方）签订中天花园前期物业服务合同一份，合同约定：甲方选聘乙方对中天花园提供前期物业服务。
2009年4月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订中天花园前期物业服务协议，合同约定：第一条、协议期限：自本协议签订之日起至业主委员会成立后代表全体业主与甲方签订新的《物业管理合同》生效时止；……第五条、物业管理公共服务费用与缴纳时间等：一、物业管理服务费按有关规定和约定收取：1、物业管理公共服务费按业主物业的建筑面积计算（以产权证或购房合同为准）：（1）小高层住宅（十二层以下带有电梯的住宅）1.15元／月／平方米，（2）高层住宅（十二层以上带有电梯的住宅）1.25元／月／平方米，（3）商业用房1.18元／月／平方米；……3、本物业的物业服务费自通知入住之日起，乙方在办理入住手续时，须按年度先预交纳第一年的物业服务费用（不含二次供水总分表水差），以后每年按年度缴纳一次，每次交纳费用时间为每年首月的15日前。规定办理入住时间仍不办理入住手续的，视为入住，收取的物业服务费从通知入住之日起算；……第六条、违约责任：四、乙方违反协议，不按本协议约定收费标准和时间缴纳有关费用的甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五缴纳违约金并承担因诉讼而发生的所有费用；……
另查明：被告陈国锋、周刚为淮安市清河区健康西路98号中天花园4号楼301室业主，其房屋建筑面积为123.31平方米。经原告物业公司催缴，被告陈国锋、周刚仍未交纳2010年4月到2014年4月期间的物业管理服务费用，原告物业公司遂诉至本院。
本案审理过程中，原告明确诉讼请求，要求被告给付从2010年4月到2014年4月的物业服务费6807元，逾期交纳物业费的滞纳金3106元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原、被告当庭陈述、前期物业服务合同、催缴通知等证据载卷证明，经庭审质证，予以认定。
本院认为：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。本案中，原告不仅与建设单位签订前期物业服务合同，而且于2009年4月30日又与被告签订前期物业服务合同，对被告辩称与原告不存在物业服务合同关系，本院不予采信，被告应当依据合同约定支付物业服务费用。前期物业服务合同中约定原告可按每平方米每月1.15元的标准收取物业服务费，被告房屋建筑面积为123.31平方米，被告应支付原告2010年4月到2014年4月期间物业费6807元。因原告提供的物业服务并非完美无瑕，仍需不断地改进提高，故对原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。原告已向被告催缴，故对被告辩称已过诉讼时效的理由，不予采纳。被告辩称楼上住户安装空调没有安装到预留的位置，判决书拿到后物业仍没有作为，物业公司没有执法权，故对该辩解，不予采纳。
经调解未果，依据《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈国锋、周刚于本判决生效后十日内一次性支付原告深圳市福田物业发展公司淮安分公司物业服务物业费6807元；
二、驳回原告深圳市福田物业发展公司淮安分公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈国锋、周刚负担（此款原告已垫付，被告于付款时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 刘平静
代理审判员 钟静姝
人民陪审员 徐莉萍
二〇一四年七月十五日
书 记 员 戴淑珺
附：《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用
第二十一条在业主、业主大会选聘物业管理企业之前，建设单位选聘物业管理企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》：
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第94号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人黄军，男，1975年3月12日出生于河南省罗山县，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省罗山县。因涉嫌盗窃罪于2013年9月9日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。
指定辩护人宁旭杰，山西锋镝律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第852号起诉书指控被告人黄军犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派代理检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人黄军及辩护人宁旭杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控：
1、2013年8月18日下午，被告人黄军在太原市东客站一辆开往兴县的大巴车上，盗窃被害人赵某放于行李架上的手包一个，内有人民币4500元及U盘2个。
2、2013年9月6日上午，被告人黄军伙同“老胡”、“包强”（身份不详）在太原市东客站一辆开往岚县的大巴车上，由“老胡”、“包强”作掩护，被告人黄军窃取被害人袁某放于行李架上的棕色单肩包内人民币5000元。案发后800元赃款已追回。被告人黄军家属主动退赔人民币8700元。
上述事实，被告人黄军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄军的讯问笔录及陈述材料，被害人袁某、赵某的的报案材料及询问笔录，证人李某的证言，证人江某的证言，指认现场照片，扣押清单，抓获经过，情况说明，年龄证明，视听资料，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人黄军以非法占有为目的，单独或伙同他人在公共交通工具上窃取他人钱财，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人黄军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对控辩双方的此项意见本院予以采纳。被告人家属主动退赔人民币8700元，酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2014年5月8日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
二、退赔款及追回的赃款共计人民币9500元，由扣押机关发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王效民
二〇一四年一月八日
书记员 娄永敏
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0522民初1063号
原告：河北临城农村商业银行股份有限公司郝庄支行，住所地临城县郝庄镇郝庄村。
负责人：杨胜国，该支行行长。
被告：王明理，男，1963年3月19日出生，汉族，现住临城县。
被告：钱志浩，男，1976年4月7日出生，汉族，现住临城县。
被告：崔力斌，男，1975年12月21日出生，汉族，现住临城县。
被告：睢志峰，男，1975年4月2日出生，汉族，现住临城县。
原告河北临城农村商业银行股份有限公司郝庄支行与被告王明理、钱志浩、崔力斌、睢志峰借款合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北临城农村商业银行股份有限公司郝庄支行负责人杨胜国到庭参加诉讼，被告王明理、被告钱志浩、被告崔力斌、被告睢志峰经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
河北临城农村商业银行股份有限公司郝庄支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令第一被告偿还原告的借款10万元及利息；2.判令第二、三、四被告对上述10万元借款本息承担连带保证责任；3.判令被告支付原告实现债权的所有费用；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月27日原告与第一被告签订了农信保借字（2014）第08312014464628号保证担保借款合同，借款期限为1年，自2014年12月27日起至2015年12月26日止。崔力斌、钱志浩、睢志峰为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，第一被告未按期偿还借款本息，经原告多次催要未果。
王明理、钱志浩、崔力斌、睢志峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月27日王明理与临城县农村信用合作联社郝庄信用社签订《个人循环额度借款合同》，约定临城县农村信用合作联社郝庄信用社向王明理提供的借款额度为100000元，借款额度有效期间自2014年12月27日起至2015年12月26日止，借款用途为农林业流资，并于当日将100000元借款汇至王明理账户。同日临城县农村信用合作联社郝庄信用社分别与钱志浩、崔力斌、睢志峰签订了《最高额保证合同》，约定本最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息、违约金、赔偿金等。另约定保证方式为连带责任保证，保证期间按临城县农村信用合作联社郝庄信用社为债务人发放的单笔贷款分别计算，即自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。借款到期后，四被告均未偿还借款本息。
另查明，临城县农村信用合作联社郝庄信用社名称变更为河北临城农村商业银行股份有限公司郝庄支行。原告当庭表示没有诉讼请求的第三项。
本院认为，被告王明理向临城县农村信用合作联社郝庄信用社借款100000元，事实清楚，有借据、合同为证，双方之间已形成借款合同关系。临城县农村信用合作联社郝庄信用社履行了出借义务，被告王明理理应偿还。临城县农村信用合作联社郝庄信用社已更名为河北临城农村商业银行股份有限公司郝庄支行，根据法律规定企业法人变更前的权利义务由变更后的企业法人享有和承担。故原告请求被告王明理偿还借款本金100000元及利息，本院予以支持。被告钱志浩、崔力斌、睢志峰作为保证人，自愿为被告王明理提供担保，应对上述借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告王明理追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王明理于本判决生效之日起十日内偿还原告河北临城农村商业银行股份有限公司郝庄支行借款本金100000元及利息（利息按照双方签订的个人循环额度借款合同约定的利率计算自2014年12月27日起至给付完毕之日止）；
二、被告钱志浩、崔力斌、睢志峰对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王明理负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张雷雪
二〇一八年一月二十九日
书记员 孙雅威
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执3488号
申请执行人傅铁敏，男，1979年4月13日出生，住浦江县。
被执行人周海瑛，女，1969年10月21日出生，住浦江县。
被执行人赵河山，男，1970年3月31日出生，住浦江县。
本院在执行傅铁敏与周海瑛、赵河山（2017）浙0726执3488号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初2641号判决书已于2017年05月11日发生法律效力。申请执行人傅铁敏于2017年06月06日向本院申请执行，要求被执行人周海瑛、赵河山支付执行款5万元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，被执行人房产已被拍卖，无多余可供执行款项，暂未发现其他可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执3488号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪永喜
审 判 员 吴利川
代审判员 陈正校
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 张燏丰
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执3488号申请执行人傅铁敏，男，1979年4月13日出生，住浦江县。被执行人周海瑛，女，1969年10月21日出生，住浦江县。被执行人赵河山，男，1970年3月31日出生，住浦江县。本院在执行傅铁敏与周海瑛、赵河山（2017）浙0726执3488号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初2641号判决书已于2017年05月11日发生法律效力。申请执行人傅铁敏于2017年06月06日向本院申请执行，要求被执行人周海瑛、赵河山支付执行款5万元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，被执行人房产已被拍卖，无多余可供执行款项，暂未发现其他可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执3488号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 洪永喜审 判 员 吴利川代审判员 陈正校二〇一七年十一月二十二日代书记员 张燏丰
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0503行审10号
申请人本溪市食品药品监督管理局
地址本溪市溪湖区市桥子镇下石桥2组。
法定代表人于某，系该局局长。
委托代理人王某，系本溪市食品药品监督管理局工作人员。
被执行人辽宁华夏三宝生物资源科技开发有限责任公司，地址本溪市高新技术产业开发区神农大街27号。
申请人本溪市食品药品监督管理局申请被执行辽宁华夏三宝生物资源科技开发有限责任公司非诉审查一案，向本院提起诉讼，本院在审理过程中，申请执行人申请撤诉。
经审查，本院认为：申请执行人提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请人撤诉。
审判员牟秀文
二O一八年四月二十四日
书记员张进
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。