安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终3259号
上诉人（一审被告）：界首市商业投资有限公司，住所地安徽省界首市人民西路，统一社会信用代码91341282325485894C。
法定代表人：邓彪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭伟群，安徽法卫律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陕西醒义文化艺术有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区郝家村283号，注册号610000100400689。
法定代表人：吉克西，该公司经理。
委托诉讼代理人：苗军，界首市西城法律服务所法律工作者。
上诉人界首市商业投资有限公司（以下简称界首商投公司）因与被上诉人陕西醒义文化艺术有限公司（以下简称陕西醒义公司）缔约过失责任纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2017）皖1282民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
界首商投公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回陕西醒义公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由陕西醒义公司承担。事实与理由：1、卜海啸所称的龙街雕塑工程最终还未确定，是卜海啸虚构了该工程的事实，陕西醒义公司所缴纳的也不是工程保证金，一审认定事实错误；2、卜海啸的个人行为导致了陕西醒义公司的损失，不应由界首商投公司承担责任；3、卜海啸是以个人名义要求陕西醒义公司缴纳保证金，也没有与陕西醒义公司签订任何经济合同，且已有生效刑事判决判令卜海啸对诈骗违法所得余款继续追缴，一审判决界首商投公司承担责任适用法律错误；4、界首商投公司不存在返还保证金的义务，也就不存在计算利息的损失。
陕西醒义公司向一审法院起诉请求：1、依法判令界首商投公司返还龙街雕塑保证金150000元及自2015年12月8日起至还清该笔保证金期间的利息，月利率按1.5%计算。2、本案诉讼费用由界首商投公司承担。事实和理由：2015年11月份，界首商投公司要求陕西醒义公司制作位于界首市公安局东城派出所小吃广场龙街雕塑，工程预算金额150万元，界首商投公司要求交质量保证金15万元。界首商投公司公司会计贾子豪给开具了收据，并加盖了该公司财物专用章。陕西醒义公司也将该款打入了该公司账户，后来由于界首商投公司单方面又不同意制作该雕塑，给陕西醒义公司造成了巨大损失。
一审法院认定事实：2015年11月份，界首市胜利路北美食街项目（龙街雕塑工程）尚未进入实际招标程序，时任界首商投公司副总经理主持日常工作的卜海啸以收取该项目投标保证金，提高中标率为由，让陕西醒义公司缴纳150000元的保证金。要求陕西醒义公司按照界首市胜利路北美食街规划设计方案，其中三张雕塑图案制作龙街入口雕塑。2015年11月30日，陕西醒义公司按照卜海啸提供的账户转款20000元，该账户为卜海啸个人账户。后陕西醒义公司要求卜海啸提供界首商投公司账户，在卜海啸提供界首商投公司账户后，陕西醒义公司又于2015年12月7日转入界首商投公司账户130000元。2015年12月8日，界首商投公司为陕西醒义公司出具收据一份，写明交款单位：陕西醒义文化艺术有限公司；收款方式：转账；人民币（大写）：壹拾伍万元整；￥150000；收款事由：龙街雕塑保证金；单位盖章：界首市商业投资有限公司财务专用章；经办：贾子豪。后卜海啸以陕西醒义公司所交130000元系其个人钱款借用公司的账户流转为由据为己有。2016年11月29日，界首市人民检察院指控被告人卜海啸犯贪污罪、挪用公款罪、诈骗罪，向安徽省界首市人民法院提起公诉。2017年3月20日，安徽省界首市人民法院作出（2016）皖1282刑初326号刑事判决，判决“一、被告人卜海啸……犯诈骗罪，判处有期徒刑十年……二、……对诈骗罪的违法所得65万元，案发前已退还被害人10万元，余款55万元继续追缴，返还受害人。”卜海啸不服，提出上诉，2017年8月9日，本院作出（2017）皖12刑终239号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，陕西醒义公司认为其与界首商投公司是一种承揽合同关系，该合同依法成立，对双方具有约束力。但由于陕西醒义公司缴纳的保证金，是卜海啸以收取该项目投标保证金为由让其缴纳，并非陕西醒义公司诉称的质量保证金。并且，此后陕西醒义公司、界首商投公司双方既未签订承揽合同，也未实际履行合同，故陕西醒义公司、界首商投公司之间的承揽合同没有成立，双方对该项目工程承揽合同处于订立阶段。而陕西醒义公司、界首商投公司双方作为订立合同当事人，均应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得损害社会公共利益。《中华人民共和国合同法》第四十二条规定：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”因本案涉及的界首市胜利路北美食街雕塑项目（龙街雕塑工程）尚未进入实际招标程序，而卜海啸却以收取该项目投标保证金为由，让陕西醒义公司缴纳保证金。其行为符合上述法律规定的情形，具有过错。本案陕西醒义公司、界首商投公司双方争议焦点为，是界首商投公司收取陕西醒义公司交付的保证金，还是卜海啸个人虚构事实，骗取陕西醒义公司财物，以及是否根据“一事不再理”的原则，驳回陕西醒义公司的起诉。虽然界首市胜利路北美食街项目（龙街雕塑工程）尚未进入实际招标程序，卜海啸以收取该项目投标保证金，提高中标率为由，让陕西醒义公司缴纳150000元的保证金，其中20000元卜海啸提供的是其个人账户，但后来陕西醒义公司又根据其提供的界首商投公司账户转款130000元，并由界首商投公司会计人员向陕西醒义公司出具加盖有界首商投公司财务专用章的收据，按照日常生活经验法则，已经足以让陕西醒义公司有理由相信合同订立相对人确为界首商投公司，并且其已收到上述全部款项。而陕西醒义公司作为合同订立相对人，已经充分尽到诚信善良之人所应尽注意审慎之义务。至于后来卜海啸又以陕西醒义公司所交130000元系其个人钱款借用公司的账户流转为由据为己有，以及界首商投公司是否收到陕西醒义公司先前交付的20000元，显然应属界首商投公司财务管理职责之范围，已非陕西醒义公司所应尽之义务。故界首商投公司辩称系卜海啸个人骗取陕西醒义公司财物的理由不能成立，不予采纳。另因卜海啸时任界首商投公司副总经理主持日常工作，其与陕西醒义公司协商项目工程承揽合同事宜显系职务行为，虽然卜海啸已经被追究刑事责任，但根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条：“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”故界首商投公司根据“一事不再理”的原则，驳回陕西醒义公司的起诉的理由亦不成立，不予采纳。故此，界首商投公司对陕西醒义公司缴纳的保证金150000元应当承担返还义务，对陕西醒义公司该部分诉讼请求，予以支持。同时，参照《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第二款，招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息的规定，对陕西醒义公司要求界首商投公司支付保证金150000元银行同期存款利息部分的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条规定，判决:一、被告界首市商业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陕西醒义文化艺术有限公司龙街雕塑保证金150000元及相应利息（自2015年12月8日起，按中国人民银行同期存款利率，计算至实际履行之日止）。二、驳回原告陕西醒义文化艺术有限公司其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审判决中认定界首市胜利路北美食街雕塑项目（龙街雕塑工程）尚未进入实际招标程序，并未否认龙街雕塑工程还未最终确定的事实，仅认定双方的承揽合同处于订立阶段，与界首市商投公司上诉所称的龙街雕塑工程还未最终确定并不矛盾。因本案涉及的龙街雕塑工程尚未进入实际招标程序，而时任界首商投公司副总经理，并主持日常工作的卜海啸却以收取该项目投标保证金为由，让陕西醒义公司缴纳保证金，具有过错。虽陕西醒义公司在缴纳150000元的保证金时，其中20000元卜海啸提供的是其个人账户，但后来陕西醒义公司又向卜海啸提供的界首商投公司账户转款130000元，并由界首商投公司会计人员向陕西醒义公司出具了加盖有界首商投公司财务专用章的收据，按照日常生活经验法则，已经足以让陕西醒义公司有理由相信合同订立相对人确为界首商投公司，并已收到上述全部款项。陕西醒义公司作为合同订立相对人，已充分尽到应尽的注意审慎义务。卜海啸以陕西醒义公司所交130000元系其个人钱款借用公司的账户流转为由据为己有，以及界首商投公司是否收到陕西醒义公司先前交付的20000元，属界首商投公司内部财务管理职责范围，界首商投公司上诉称卜海啸系个人骗取陕西醒义公司财物的理由不能成立，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条：“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”一审判决认为界首商投公司对陕西醒义公司缴纳的保证金150000元应当承担返还义务，并支付相应利息，并无不当。
综上所述，界首商投公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由界首市商业投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾继华
审判员 许敏灵
审判员 叶茂林
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;