贵州省大方县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔0521行初74号
原告兰学修。
被告毕节市人力资源和社会保障局。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路社保大楼。
法定代表人高杨宗，毕节市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人（特别授权）张菁华，毕节市人力资源与社会保障局工作人员。
委托代理人（特别授权）聂犁，毕节市人力资源与社会保障局工作人员。
第三人七星关区大屯彝族乡人民政府。住所地：贵州省毕节市七星关区大屯彝族乡烙烘村官房组。
法定代表人陆军，七星关区大屯彝族乡乡长。
委托代理人漆俊峰，七星关区大屯彝族乡副乡长。
原告兰学修不服被告毕节市人力资源和社会保障局（以下简称毕节市人社局）工伤认定行政管理一案，于2016年3月25日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月25日立案后，向被告及第三人邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。原告兰学修、被告毕节市人社局委托代理人张菁华、聂犁，第三人七星关区大屯彝族乡人民政府（以下简称大屯乡政府）委托代理人漆俊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告不服七星关区人力资源和社会保障局（以下简称七星关区人社局）2015年3月5日作出七星人社劳鉴字（2015）4号《关于不予认定兰学修因公（工）受伤的通知》的行政行为，向贵院提起行政诉讼。2015年9月6日，贵院作出（2015）黔方行初字第34号行政判决，判决撤销上述通知，并由七星关区人社局重新作出行政行为。判决生效后，七星关区人社局久拖不决，拒不履行法院判决。2015年12月底，经原告委托别人联系毕节市人社局后，毕节市人社局要求七星关区人社局重新认定，之后毕节市人社局便作出不予认定工伤决定。原告认为，该不予认定工伤决定属于无头尾材料，法院原判决七星关区人社局重新作出行政行为，原告并未向毕节市人社局申请工伤认定，也未收到毕节市人社局受理工伤认定的相关通知，通过印章上辨认出是毕节市人社局的工伤认定专用章。该决定书也未送达给原告及近亲属，原告于2016年3月8日申请法院强制执行时才知道毕节市人社局作出了不予认定决定。综上，该不予认定工伤决定认定载明2016年1月8日受理原告工伤认定申请毫无依据，认为原告受到的伤害不得认定或者视同工伤的情形，适用法律明显错误，违背法定程序，请求依法撤销，并判令被告重新作出工伤认定。
原告向本院提交证据：
身份证。拟证明原告身份情况，诉讼主体适格。经庭审质证，被告及第三人对该组证据无异议；
2、《不予认定工伤决定书》。拟证明原告不服该决定书，提起行政诉讼。经庭审质证，被告及第三人对该证据无异议；
3、党政办电话记录。拟证明法院判决生效后，七星关区人社局一直未作出工伤认定。经庭审质证，被告认为该组证据系复印件，无原件核对，对其真实性有异议。第三人对该证据无异议；
4、（2015）黔方行初字第34号《行政判决书》。拟证明法院判决七星关区人社局重新作出行政行为。经庭审质证，被告对该组证据真实性无异议，但认为达不到原告证明目的，该判决书上未注明重新作出行政行为的时间，当事人也未重新提交工伤认定的申请。第三人无异议。
被告辩称：被告依法受理原告兰学修提出的工伤认定申请后，组织工作人员对原告受伤情况进行调查核实。首先，原告系第三人大屯乡政府副科级干部（公务员身份），根据《工伤保险条例》第二条之规定，公务员申请工伤不适用《工伤保险条例》的规定；其次，经毕节市公安局七星关区分局交通警察大队认定，兰学修承担事故主要责任，根据《贵州省人事局关于国家机关、事业单位工作人员因公（工）负伤、致残、死亡待遇的处理意见》［黔人福（1989）3号文件］第一条第7项之规定，原告受伤不应认定为工伤；最后，根据《贵州省工伤认定管理办法》、《毕节市工伤认定实施细则（试行）》规定，市人力资源社会保障行政部门委托各县（区、管委会）人力资源社会保障行政部门以市人力资源社会保障行政部门的名义具体办理本辖区内由县（区、管委会）办理范围内的工伤认定工作，七星关区人社局是代毕节市人社局作出的工伤认定，《不予认定工伤决定书》上的印章为毕节市人社局工伤认定专用章，符合工伤认定程序。根据《工伤认定办法》第六条之规定，因原告一直未提交《工伤认定申请表》，被告依据大方县人民法院作出的（2015）黔方行初字第34号《行政判决书》开展原告工伤认定工作，并依法作出不予认定工伤决定。经七星关区人社局通知原告领取不予认定工伤决定，原告拒收不予认定工伤决定，也没有在送达回证上签字，当时有七星关区人社局的工作人员在场作证。综上，被告作出的不予认定工伤决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，请求依法予以维持。
被告向本院提交以下证据：
（2015）黔方行初字第34号《行政判决书》。拟证明被告开展兰学修工伤认定工作是依据法院生效判决。经庭审质证，原告及第三人对该组证据无异议；
2、兰学修身份证、编制证明、公务员登记表、组织机构代码证、工资发放审核花名册、关于兰学修通知工作安排证明材料。拟证明兰学修系大屯乡政府副科级干部，公务员身份，担任青山村包村领导。经庭审质证，原告及第三人对该组证据无异议；
道路交通事故认定书、疾病证明书、受伤情况说明、工伤认定调查笔录。拟证明被告作出《不予认定工伤决定书》认定事实清楚。经庭审质证，原告及第三人对该组证据无异议；
4、不予认定工伤决定书。拟证明被告依法作出《不予认定工伤决定书》。经庭审质证，原告对该证据有异议，认为不予认定决定依据的法律条款错误。第三人对该证据有异议，应当认定原告所受伤害为工伤。
5、认定工伤决定书送达回证、通讯记录。拟证明不予认定工伤决定书视为送达。经庭审质证，原告对该组证据真实性有异议，认为不予认定工伤决定并未送达给其本人；第三人表示对该情况并不知晓。
第三人述称：原告兰学修在开展工作中发生交通事故是属实的，希望认定原告所受伤害为工伤。
第三人未向本院提交证据。
本案证据认证如下：
被告及第三人对原告第1组证据无异议，本院依法予以确认；对原告第2组证据（被告第4组证据）的真实性，本院依法予以确认；原告第3组证据系复印件，无原件核对，其真实性无法确认，依法不应作为认定案件事实的依据；原告第4组证据（被告第1组证据）系生效法律文书，本院依法予以确认。原告及第三人对被告第2组、第3组证据无异议，本院依法予以确认；对被告第5组证据的真实性，本院依法予以确认。
经审理查明：兰学修系七星关区大屯乡政府行政编制内的副科级干部，系公务员身份，受伤前系大屯乡青山村包村负责人。2014年7月30日，兰学修在驾驶贵F×××××号普通二轮摩托车赶往青山村开展工作的路途中，行至大屯村中心组路段时，与对向驶来的周大泽驾驶的贵F×××××号普通二轮摩托车相撞，致使兰学修受伤。2014年8月18日，毕节市公安局七星关分局交通警察大队作出毕公交认字（2014）第3023号《道路交通事故认定书》，认为兰学修的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，周大泽的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”及第五十一条“机动车行驶时……摩托车驾驶人及乘坐人应当按规定戴安全头盔。”之规定，认定兰学修在此次事故负主要责任，周大泽负次要责任。2014年10月7日，大屯乡政府将兰学修受伤情况向七星关区人社局进行呈报。2015年3月9日，七星关区人社局作出七星人社劳鉴字（2015）4号《关于不予认定兰学修因公（工）受伤的通知》，对兰学修受伤不予认定为因公（工）受伤。兰学修不服该通知，于2015年6月9日向本院提起行政诉讼，请求判决撤销该通知，并责令被告依法重新作出工伤认定。本院立案后于2015年9月6日作出（2015）黔方行初字第34号《行政判决书》，判决撤销七星关区人社局作出的七星人社劳鉴字（2015）4号《关于不予认定兰学修因公（工）受伤的通知》的行政行为，由七星关区人社局重新作出行政行为。2016年1月8日，毕节市人社局根据本院（2015）黔方行初字第34号行政判决重新启动工伤认定程序。2016年1月11日，毕节市人社局作出编号0502201628473号《不予认定工伤决定书》，认为兰学修受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形；或者根据黔人福（1989）3号文第一条第七款之规定，属于不得认定或者视同工伤的情形，不予认定兰学修2014年7月30日所受伤害为工伤。兰学修不服，向本院提起行政诉讼。
本案争议焦点是：被告作出编号0502201628473号《不予认定工伤决定书》的行政行为是否合法。
本案中，本院（2015）黔方行初字第34号行政判决撤销七星关人社局作出的七星人社劳鉴字（2015）4号《关于不予认定兰学修因公（工）受伤的通知》的行政行为，由七星关区人社局重新作出行政行为。该判决已经生效，即确定了七星关区人社局重新作出行政行为的义务，并不需要原告重新提交工伤认定申请。庭审过程中，毕节市人社局认可因兰学修一直未重新提交《工伤认定申请书》，一直未重新启动工伤认定程序，直至2016年1月8日毕节市人社局才根据本院（2015）黔方行初字第34号行政判决、以及《毕节市工伤认定实施细则（试行）》第五条“市人力资源社会保障行政部门委托各县（区、管委会）人力资源社会保障行政部门以市人力资源社会保险行政部门的名义具体办理本辖区内由县（区、管委会）办理范围内的工伤认定工作。各县（区、管委会）人力资源社会保障行政部门应参照市人力资源社会保障行政部门设立工伤认定工作机构，负责办理本实施细则规定的由县（区、管委会）办理的工伤认定工作。”之规定重新启动工伤认定程序，并以2016年1月8日作为受理兰学修工伤认定申请的时间。本院认为，因本院（2015）黔方行初字第34号行政判决确认重新作出行政行为的责任主体为七星关区人社局，并非毕节市人社局。根据《工伤认定办法》第八条第二款“社会保险行政部门决定受理的，应当出具《工伤认定申请受理决定书》；决定不予受理的，应当出具《工伤认定申请不予受理决定书》。”之规定，毕节市人社局以本院（2015）黔方行初字第34号行政判决、《毕节市工伤认定实施细则（试行）》第五条作为受理兰学修工伤认定申请的依据，应书面通知兰学修，并告知兰学修相应的权利义务。但毕节市人社局在启动工伤认定程序后，未书面告知原告相关权利义务，径直作出不予认定工伤决定，程序不合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告毕节市人力资源和社会保障局2016年1月11日作出编号0502201628473号《不予认定工伤决定书》的行政行为；
由被告毕节市人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内重新作出行政行为。
案件受理费50.00元，由被告毕节市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 罗 单
人民陪审员 赵修艳
人民陪审员 谢 健
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘 莹
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（三）违反法定程序的；