wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第686号
上诉人（原审被告）安××财产保险股份有限公司××
司。住所：杭州市××楼。
法定代表人张某。
委托代理人（特别授权代理）徐某某。
被上诉人（原审原告）周甲。
被上诉人（原审原告）姚某某。
被上诉人（原审被告）陈某某。
上诉人安××财产保险股份有限公司××司（以下简称
安邦××）为与被上诉人周甲、姚某某、陈某某道路交通事故
人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2010）
绍嵊民初字第327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010
年5月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本
案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告周甲、姚某某系周乙的第一顺
序法定继承人。2009年12月12日，被告陈某某驾驶豫p×××
××号解放牌重型自卸货车，从嵊州市区驶往黄某某麻车村。
7时30分许，途经嵊张线7km＋930m嵊州市黄某某湖头村地方时
，其与相对方向驾驶无号特莱维狮牌电动自行车的周乙倒地后
发生碾压，造成周乙死亡的交通事故。经嵊州市公安局交通警
察大队道路交通事故认定书认定，被告陈某某与受害人周乙负事故同等责任。另查明，发生本起交通事故时陈某某持有绍兴
市公安局车辆管理所颁发的准驾车型a2的驾驶证，该驾驶证记
分达到33分并已超过有效期，同时陈某某还持有辽宁省营口市
公安局交通警察支队颁发的准驾车型a2的有效驾驶证。豫p×
××××号车的实际车主为陈某某。陈某某将豫p×××××
号车向被告保险公司投保了交强险和第三者责任险30万元�保
险期间自2009年7月1日起至2010年6月30日止。因本次交通事
故原告可列入赔偿范围的损失有：死亡赔偿金454540元、丧葬
费12959元、被抚养人生活费70720元（其中父33002.70元、母
37717.30元）、处理丧葬事宜人员误工费639.09元、交通费31
0.50元、医疗费548元，共计539716.59元。另原告还可依法获
赔相应的精神损害抚慰金30000元。被告陈某某向嵊州市公安
局交警大队预交赔偿款40000元，二原告已从交警大队领取赔
偿款20000元。
原审法院审理后认为，机动车发生交通事故造成人身伤
亡、财产损失的，应先由被告保险公司在机动车交通事故责任
强制险责任限额范围内承担赔偿责任。对原告超过机动车交通
事故责任强制险责任限额部分的赔偿请求，应根据双方当事人
在交通事故中所承担的过错程度分担。本次交通事故中，被告
陈某某与受害人周乙负事故同等责任，故被告陈某某对超出交
强险的部分承担60%的赔偿责任。因肇事车辆投保了第三者责
任险30万元，被告保险公司应在其承包的第三者责任险限额内
承担替代赔付责任。原告提出精神损害抚慰金过高，该院酌定
为30000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一
条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法
律若干问题的解释》第十七条第三款、最高人民法院《关某某
定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条之规定
：判决如下：1、安××财产保险股份有限公司××司在交�
险责任限额内赔偿给周甲、姚某某医疗费、死亡赔偿金、精神
损害抚慰金等损失计人民币110548元；2、陈某某赔偿给周甲
、姚某某死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理丧葬事
宜人员误工费、交通费263501.15元，其中237151.04元由安×
×财产保险股份有限公司××司在商业第三者责任保险限额内
直接支付（陈某某应付款项，扣除其已付20000元外，尚应再
支付26350.11元）；3、陈某某赔偿给周甲、姚某某精神损害
抚慰金20000元。上述应付款项均限于本判决生效后十五日内
付清。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、驳回周甲、姚某
某的其他诉讼请求。
原审判决作出后，上诉人安××财产保险股份有限公司
××司不服，提起上诉称：原审判决认定事实错误。陈某某的
机动车驾驶证记分已经达到33分并已超过有效期，原审法院认
定陈某某不是无证驾驶错误。根据上诉人与陈某某的商业保险
合同约定，无证驾驶的，第三者商业险不予理赔，负事故同等
责任的，保险公司按50%予以理赔并加扣10%的免赔率。原审法
院对被抚养人生活费的认定依据也不足。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人周甲、姚某某答辩称：原审判决认定事实清楚
，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈某某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用
法律正确。请求二审法院依法驳�上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据被上诉人陈某某原审提交的由辽宁省营
口市公安局颁发的机动车驾驶证及查询结果显示，事故发生时
，陈某某该驾驶证正处于有效期内，且准驾车型与实际驾驶车
型相符，上诉人安邦××认为陈某某系无证驾驶要求拒赔商业
第三者责任险的理由不能成立。陈某某驾驶机动车辆与死者周
乙驾驶非机动车相撞，根据公安交警部门的事故责任认定，双
方互负事故同等责任，原审法院据此判决机动车一方承担60%
的赔偿责任符合法律规定。肇事车辆投保了交强险及商业第三
者责任险，保险公司就应当在保险限额范围内直接赔付受害人
相应的经济损失，原审法院根据投保人与保险公司之间商业保
险合同的约定，对互负事故同等责任的加扣10%的免赔率，判
决由被上诉人自行承担10%的赔偿责任也符合双方约定。上诉
人安邦××认为负事故同等责任的机动车一方只承担50%赔偿
责任的上诉理由于法无据，本院不予支持。原审中被上诉人周
甲、姚某某已提交了嵊州市公安局金庭派出所、嵊州市北漳镇
土块村村民委员会出具的证明，以证明被抚养人周甲、姚某某
的被抚养状况，上诉人安邦××认为单凭该证据并不足以认定抚养费，但又未能提供其他证据予以反驳，本院对该项上诉理
由不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认
定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7655元，由上诉人安××财产保险股份
有限公司××司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 丁林阳
二〇一〇年六月八日
书 记 员 卢雅娟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第686号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
法定代表人张军。
委托代理人（特别授权代理）徐长荣。
被上诉人（原审原告）周亦章。
被上诉人（原审原告）姚美菊。
被上诉人（原审被告）陈国凤。
上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦公司）为与被上诉人周亦章、姚美菊、陈国凤道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2010）绍嵊民初字第327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年5月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告周亦章、姚美菊系周洪春的第一顺序法定继承人。2009年12月12日，被告陈国凤驾驶豫P×××××号解放牌重型自卸货车，从嵊州市区驶往黄泽镇麻车村。7时30分许，途经嵊张线7KM＋930M嵊州市黄泽镇湖头村地方时，其与相对方向驾驶无号特莱维狮牌电动自行车的周洪春倒地后发生碾压，造成周洪春死亡的交通事故。经嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告陈国凤与受害人周洪春负事故同等责任。另查明，发生本起交通事故时陈国凤持有绍兴市公安局车辆管理所颁发的准驾车型A2的驾驶证，该驾驶证记分达到33分并已超过有效期，同时陈国凤还持有辽宁省营口市公安局交通警察支队颁发的准驾车型A2的有效驾驶证。豫P×××××号车的实际车主为陈国凤。陈国凤将豫P×××××号车向被告保险公司投保了交强险和第三者责任险30万元，保险期间自2009年7月1日起至2010年6月30日止。因本次交通事故原告可列入赔偿范围的损失有：死亡赔偿金454540元、丧葬费12959元、被抚养人生活费70720元（其中父33002.70元、母37717.30元）、处理丧葬事宜人员误工费639.09元、交通费310.50元、医疗费548元，共计539716.59元。另原告还可依法获赔相应的精神损害抚慰金30000元。被告陈国凤向嵊州市公安局交警大队预交赔偿款40000元，二原告已从交警大队领取赔偿款20000元。
原审法院审理后认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制险责任限额范围内承担赔偿责任。对原告超过机动车交通事故责任强制险责任限额部分的赔偿请求，应根据双方当事人在交通事故中所承担的过错程度分担。本次交通事故中，被告陈国凤与受害人周洪春负事故同等责任，故被告陈国凤对超出交强险的部分承担60%的赔偿责任。因肇事车辆投保了第三者责任险30万元，被告保险公司应在其承包的第三者责任险限额内承担替代赔付责任。原告提出精神损害抚慰金过高，该院酌定为30000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条之规定：判决如下：1、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险责任限额内赔偿给周亦章、姚美菊医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失计人民币110548元；2、陈国凤赔偿给周亦章、姚美菊死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费263501.15元，其中237151.04元由安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在商业第三者责任保险限额内直接支付（陈国凤应付款项，扣除其已付20000元外，尚应再支付26350.11元）；3、陈国凤赔偿给周亦章、姚美菊精神损害抚慰金20000元。上述应付款项均限于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、驳回周亦章、姚美菊的其他诉讼请求。
原审判决作出后，上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司不服，提起上诉称：原审判决认定事实错误。陈国凤的机动车驾驶证记分已经达到33分并已超过有效期，原审法院认定陈国凤不是无证驾驶错误。根据上诉人与陈国凤的商业保险合同约定，无证驾驶的，第三者商业险不予理赔，负事故同等责任的，保险公司按50%予以理赔并加扣10%的免赔率。原审法院对被抚养人生活费的认定依据也不足。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人周亦章、姚美菊答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈国凤答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据被上诉人陈国凤原审提交的由辽宁省营口市公安局颁发的机动车驾驶证及查询结果显示，事故发生时，陈国凤该驾驶证正处于有效期内，且准驾车型与实际驾驶车型相符，上诉人安邦公司认为陈国凤系无证驾驶要求拒赔商业第三者责任险的理由不能成立。陈国凤驾驶机动车辆与死者周洪春驾驶非机动车相撞，根据公安交警部门的事故责任认定，双方互负事故同等责任，原审法院据此判决机动车一方承担60%的赔偿责任符合法律规定。肇事车辆投保了交强险及商业第三者责任险，保险公司就应当在保险限额范围内直接赔付受害人相应的经济损失，原审法院根据投保人与保险公司之间商业保险合同的约定，对互负事故同等责任的加扣10%的免赔率，判决由被上诉人自行承担10%的赔偿责任也符合双方约定。上诉人安邦公司认为负事故同等责任的机动车一方只承担50%赔偿责任的上诉理由于法无据，本院不予支持。原审中被上诉人周亦章、姚美菊已提交了嵊州市公安局金庭派出所、嵊州市北漳镇土块村村民委员会出具的证明，以证明被抚养人周亦章、姚美菊的被抚养状况，上诉人安邦公司认为单凭该证据并不足以认定抚养费，但又未能提供其他证据予以反驳，本院对该项上诉理由不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7655元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 丁林阳
二〇一〇年六月八日
书 记 员 卢雅娟
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初971号
原告鲁某某，女，1958年9月6日出生，汉族，现住黑山县某某乡某某村某某号。
原告张某某，男，1980年4月22日出生，汉族，现住黑山县某某乡某某村某某号。
原告张某某，女，1978年5月28日出生，汉族，现住黑山县某某镇某某社区某某胡同。
委托代理人张树华，男，1980年4月22日出生，汉族。
被告王某某，男，1965年2月26日出生，汉族，现住北镇市某某镇某某村某某号。
原告鲁某某、张某某、张某某诉被告王立新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法由审判员王立新适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告鲁某某、张某某及原告张某某委托代理人、被告王立新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁某某、张某某、张某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告在强制险限额内全额赔偿、超出强制险部分按50%赔偿，共计赔偿原告199820.50元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月30日12时30分，在X714营马线某某乡某某村，被告王某某驾驶未悬挂机动车号牌的普通正三轮摩托车与由南向北并向西左转弯行驶的张某某骑的二轮自行车相撞，致张某某受伤，经抢救无效死亡。本次事故经黑山县公安局交通警察大队认定：王某某、张某某负此次事故的同等责任。被告王某某驾驶未悬挂机动车号牌的普通正三轮摩托车未投保强制险和商业险。现原告要求被告赔偿死亡赔偿金192912元、丧葬费27269元、精神损害抚慰金60000元、抢救费4500元、交通费1000元。
原告为支持自己诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，拟证明交通事故经过及原被告双方过错责任；
2、死亡证明，拟证明张某某已死亡；
3、某某村委会证明，拟证明张某某生前与鲁某某系夫妻关系，与张某某、张某某系父子、父女关系；
4、医疗费收据4张，拟证明张某某抢救及治疗费用；
被告王某某辩称，被告属于正常行驶，是张某某撞被告车上了。原告向被告索赔数额太大，被告赔偿不起。
原告围绕着诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，被告对原告提供的1、2、3、4项证据无异议，本院认为原告提供的该1、２、３、4项证据具备证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。
经庭审对事实和证据的分析认定，本院确认如下事实：
2017年3月30日12时30分，在X714营马线黑山县某某村，被告王某某驾驶未悬挂机动车号牌的普通正三轮摩托车与由南向北并向西左转弯行驶的张某某骑的二轮自行车相撞，致张某某受伤，经抢救无效死亡。本次事故经黑山县公安局交通警察大队认定：王某某、张某某负此次事故的同等责任。原告抢救治疗花医疗费2880.76元。
另查明：1、被告王立新驾驶的普通正三轮摩托车未投保强制险和商业险；2、张某某于1952年8月5日出生，生前系农民；3、张某某于2017年3月30日因交通事故抢救无效死亡，其与鲁某某系夫妻关系，与张某某、张某某系父子、父女关系；
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害死亡的，应当赔偿公民因此而发生的各项经济损失，受害人对损害的发生也有过错，可以减轻侵害人的民事责任。本案交通事故是因被告王立新驾驶三轮摩托车未确保安全行驶及张福柏骑二轮自行车通过没有交通信号的交叉路口转弯未让直行造成的，双方各应承担50%的责任。三原告是张福柏的法定继承人，以原告人身份对被告提起民事诉讼符合法律规定。被告王立新驾驶的正三轮摩托车未投保交强险，投保义务人王立新有义务在交强险责任限额内赔偿原告，超过交强险责任限额的部分按50%责任比例赔偿。原告的各项损失认定如下：1、医疗费2880.76元；2、死亡赔偿金为12057元X【20年-（65-60）】=180855元；3、丧葬费26729元；4、精神损害抚慰金50000元；5、交通费500元。上述损失共计260964.76元。由被告王立新在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费2880.76元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告丧葬费26729元、精神损害抚慰金50000元、交通费500元、死亡赔偿金32771元；其余死亡赔偿金148084元，由被告王立新承担50%即74042元。原告其他诉讼请求证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条之规定判决如下：
一、由被告王立新在强制险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费2880.76元；
二、被告王立新在强制险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告丧葬费26729元、精神损害抚慰金50000元、交通费500元、死亡赔偿金32771元，合计110000元；
三、其余死亡赔偿金148084元，由被告王某某赔偿50%即74042元。
上述一、二、三项被告王某某共赔偿款原告186922.76元，由被告王立新于本判决生效之日起三日内付清给原告。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2148元，由原告负担601元，由被告王某某承担1547元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王立新
二〇一七年五月二十六日
书记员 李天姣
附：鲁某某、张某某、张某某应获赔偿明细一份
1、医疗费2880.76元
2、死亡赔偿金32771元+74042元
3、丧葬费26729元
4、精神损害抚慰金50000元
5、交通费500元
合计186922.76元
二、汇款汇入黑山县人民法院执行局帐号：06557901040006864，开户银行：中国农业银行黑山县支行。
三、汇款时标明汇款人姓名及案号，以便核对。
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民一初字第328号
原告何某某，女，1989年11月3日出生，汉族，农民，住桃江县鸬鹚渡镇学塘湾村。
被告张某某，男，1985年4月21日出生，汉族，农民，住桃江县鸬鹚渡镇淘金山村。
原告何某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判员刘跃辉独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何某某诉称：她与被告于2012年1月31日在桃江县民政局登记结婚，婚后未生育小孩。双方因性格不合，感情不和，常为家庭琐事发生矛盾和纠纷，现双方夫妻感情确已破裂，故要求与被告离婚，并要求依法分割共同财产。
被告张某某辩称：他与原告夫妻感情尚未破裂，他不同意离婚，希望与原告和好夫妻关系。
经审理查明：原、被告于2012年1月31日在桃江县民政局登记结婚，婚后未生育小孩。原、被告在夫妻关系存续期间，未添置共同财产，亦未形成共同债权及债务。原、被告结婚后，曾因家庭琐事发生过矛盾。原告要求离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的相关证据。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关依法登记，系合法夫妻关系，应受法律保护。原、被告虽因家庭琐事发生过矛盾，但夫妻感情尚未破裂，仍有和好的可能，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告何某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘跃辉
二〇一五年四月二十二日
代理书记员 范 丹
附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）鄂洪山法执字第00732号
本院在执行郭娥一案中查明，被执行人郭娥逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人郭娥纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 熊自武
二〇一五年五月十八日
书记员 刘炎铭
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉海商初字第1682号
原告：海宁市深达油墨有限公司。住所地：海宁市周王庙
镇荆山村村民委北侧。
法定代表人：沈伟达，董事长。
委托代理人：金虎良，浙江海翔律师事务所律师。
被告：朗溪县金田彩印包装有限公司。住所地：安徽省朗
溪县毕桥镇东山路888号。
法定代表人：宋雪政，董事长。
本院立案受理了原告海宁市深达油墨有限公司与被告朗溪
县金田彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案。原告追索被告欠
款32413元。现根据被告提出的财产保全申请，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定
如下：
立即冻结被告在朗溪县农村信用合作联社毕桥信用社开设
的帐户内存款35000元。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定
的执行。
审判员 朱美娟
二〇〇九年八月二十六日
书记员 孙 寅
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第1135号
原告胡亚东。
被告沧州商盛物业服务有限公司。
法定代表人李连军。
地址运河区黄河路阿尔卡地亚新儒苑2号楼103号。
本院在审理原告胡亚东诉被告沧州商盛物业服务有限公司合同纠纷一案中，原告胡亚东于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡亚东撤回起诉。
诉讼费650元，由原告胡亚东负担。
审判员 杨桂玲
二〇一四年六月二十五日
书记员 邹德慧
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第06277号
原告：任强，男，汉族，1991年8月11日出生，住四川省蓬溪县。
被告：重庆市久满汽车内饰件有限公司，住所地：重庆市江津区珞璜工业园区B区，组织结构代码66085433-5。
法定代表人：王贺友，董事长。
委托代理人：万勇，公司员工，特别授权。
委托代理人：张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般代理。
原告任强与被告重庆市久满汽车内饰件有限公司（以下简称久满公司）健康权纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由代理审判员邓亚囡独任审判，适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告任强、被告久满公司的委托代理人万勇、张国初到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任强诉称：2014年8月18日9时50分许，原告任强驾驶摩托车在被告久满公司厂区公共通道上正常行驶，行经一辆停靠货车时，货车车头处突然出现一辆叉车，由于距离太近摩托车撞上叉车前端货叉，导致原告受伤。原告受伤后在重庆医科大学附属第一医院、重庆市巴南医院治疗，伤情经诊断为：1、重型开放性颅脑损伤；2、右肺中下叶挫伤；3、外伤性癫痫。久满公司的叉车未及时发现摩托车造成本次交通事故，久满公司存在安全生产漏洞，应承担全部赔偿责任。请求被告赔偿原告医疗费60181.31元、误工费20873.4元（219.72元／天×95天）、护理费28124.16元（219.72元／天×64天×2人）、交通费1150元、住院伙食补助费5000元、营养费5000元，共计120328.87元。
被告久满公司辩称：原告任强无证驾驶无牌摩托车，且未戴头盔，超速行驶，应对自己的损失承担责任。被告久满公司并无过错，不应承担赔偿责任。我公司支付的3000元医疗费系对原告人道主义救助，并不能证明我公司有过错。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年8月18日9时50分许，原告任强未佩戴头盔无证驾驶无牌照摩托车驶入被告久满公司厂区，与厂区内正在正常作业的叉车相撞，造成任强受伤，摩托车受损的事故。事故发生时，被告久满公司厂区大门正在修缮，厂区入口处于开放状态，未设置警示标志且无门卫把守。原告任强非被告久满公司员工，其进入被告久满公司未得到被告久满公司准许。原告任强受伤当日至2014年9月13日在重庆市巴南区人民医院治疗，出院医嘱：转上级医院治疗。出院当日任强入重庆医科大学附属第一医院住院治疗，于2014年10月22日出院。伤情经诊�为：1、重型开放性颅脑损伤；2、右肺中下叶挫伤；3、外伤性癫痫。出院医嘱建议出院后休息一个月。原告任强住院及门诊共产生医疗费60181.31元。事故发生前原告任强在重庆华皇科技发展有限公司从事车灯制造工作。事故发生后，被告久满公司已经支付原告医疗费3000元。无牌摩托车系原告任强从同事处借用。本案审理中，原告任强表示放弃要求该同事承担责任的诉讼权利，放弃部分由原告任强自行承担。
原告任强因本次事故产生如下损失：医疗费60181.31元（此款包含被告久满公司支付的3000元）、住院伙食补助费5000元、护理费6614.09元（37721元／天÷365天×64天）、误工费
10603.3元（40739元／年÷365天×95天）、交通费500元，共计82898.7元。
上述事实，有医疗费发票、出院证、出院记录、住院证、诊断证明�用药清单、现场照片收条、证人证言及当事人当庭陈述等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告任强无证驾驶摩托车且未佩戴头盔，未经被告久满公司准许私自进入厂区，其行为是造成该事故的主要原因。被告久满公司厂区入口处于开放状态，未设置警示标志且无门卫把守，使得社会车辆、社会人员可以自由进出厂区。被告久满公司在安全管理上存在疏漏，对本次事故亦存在过错。本院综合被告久满公司在本次事故中的过错程度，酌情确定由被告久满公司对原告任强的损失承担10%的赔偿责任。任强放弃要求无牌摩托车车主承担赔偿责任的权利系对自己权利的合法处分，本院予以尊重。医疗费应以实际医疗发票金额计算为60181.31元。住院伙食补助费标准参照当地国家机关一般工作人员的出差伙�补助标准应为90元／天，天数为64天。原告请求住院伙食补助费5000元并未超出规定，本院予以支持。护理费应参照当地护工劳动报酬标准计算为103.35元／天（37721元／年÷365天），天数为64天。原告请求两人护理，但未提交证据证明需要两人护理，本院对原告请求两人护理费不予支持。护理费应计算为6614.09元。原告在重庆华皇科技发展有限公司工作，但未提交其收入固定或近三年的平均收入证明，误工费可以参照受诉法院所在地相同行业制造业私营单位上一年度职工平均工资计算为40739元／年。误工时间结合住院天数及医嘱建议休息时间确定为95天。交通费本院酌情确定为500元。原告请求营养费，但未提交需加强营养的医嘱证明，本院对营养费不予支持。被告久满公司应赔偿原告医疗费60181.31元、住院伙食补助费5000元、护理费6614.09元、误工费10603.3元、交�费500元，共计82898.7元的10%，即8289.87元。扣除已经支付的3000元，被告久满公司应再实际支付5289.87元。为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告重庆市久满汽车内饰件有限公司于本判决生效后十日内在赔偿原告任强医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费，共计8289.87元。扣除已经支付的3000元，应再实际支付5289.87元。
二、驳回原告任强的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费1034元，减半收取517元，由原告任强负担465元，被告重庆市久满汽车内饰件有限公司负担52元。案件受理费原告任强已预交，被告重庆市久满汽车内饰件有限公司负担部分经原告任强同意，由被告重庆市久满汽车内饰件有限公司于本判决生效后十日内给付原告任强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邓亚囡
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 慕 敏
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第7974号
原告北京朗悦商务酒店有限责任公司，住所地北京市石景山区古城西路甲8号。（注册号：110107014492413）
法定代表人王德才，总经理。
委托代理人孙丽茹，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托代理人张达，山东舜翔（聊城）律师事务所实习律师。
被告周柏兵，男，1970年2月27日出生。
原告北京朗悦商务酒店有限责任公司（以下简称朗悦酒店）诉被告周柏兵旅店服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院审判员左文兢担任审判长、人民陪审员赵桂荣、人民陪审员董淑清组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告朗悦酒店委托代理人孙丽茹到庭参加了诉讼，被告周柏兵经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告朗悦酒店起诉称:原告经营速8酒店北京石景山古城店，被告自2014年8月30日至2014年12月19日一直在原告经营的速8酒店中居住，但未支付住宿费用。截止2014年12月19日，经原被告核对，被告欠原告住宿费共计57382元，被告于当日向原告出具欠条。后原告多次向被告催要，但被告至今未向原告支付欠付的住宿费用。为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告周柏兵立即向原告支付住宿费57382元并赔偿利息损失（以57382元为基数，自二零一四年十二月二十日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周柏兵经本院依法公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见,视为其放弃庭审中享有的答辩权利。
经审理查明：2014年8月30日，周柏兵住进速8酒店北京石景山古城店8625房间，一直住到2014年12月19日。期间，周柏兵欠付住宿费用57382元。
2014年12月19日，周柏兵书写欠条一张，载明：今欠北京朗悦商务酒店有限责任公司住宿费人民币合计五万七千三百八十二元整（57382）元。落款处有周柏兵按手印并签名。另周柏兵在《宾客明细账单》中签字确认，并注明“以账单为主”。
上述事实，有《宾客明细账单》、欠条及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：周柏兵在朗悦酒店住宿，双方形成了有效的旅店服务合同关系，合同当事人应按约定履行各自义务。本案中，被告在原告处住宿，应当依据日常旅店住宿交易规则在离店时即时结清住宿费用，现被告未支付，其行为应属违约。现被告已出具欠条并在《宾客明细账单》中签字确认，故本院据此确定应付费用。因被告未能当日结清住宿费用，故朗悦酒店自欠费次日起产生利息损失，本院对原告要求赔偿利息损失的请求予以支持。周柏兵经本院合法传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周柏兵于本判决生效后七日内给付北京朗悦商务酒店有限责任公司住宿费五万七千三百八十二元；
二、周柏兵于本判决生效后七日内赔偿北京朗悦商务酒店有限责任公司自二○一四年十二月二十日起至实际付清之日止的利息损失，以五万七千三百八十二元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百三十四元，由周柏兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由周柏兵负担（于本判决生效后七日内给付北京朗悦商务酒店有限责任公司，具体数额以公告费发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 赵桂荣
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘 曦
江西省井冈山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0881刑初49号
公诉机关井冈山市人民检察院。
被告人游德予，男，1983年11月1日出生于江西省吉安市泰和县，汉族，初中文化，无业，住泰和县。因犯盗窃罪，2009年11月被江西省吉安市青原区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，2012年12月被江西省吉安市青原区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，2014年7月被江西省吉安市吉安县人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月16日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于井冈山市看守所。
井冈山市人民检察院以井检公诉刑诉[2017]51号起诉书指控被告人游德予犯盗窃罪,于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。井冈山市人民检察院指派检察员许爱华出庭支持公诉，被告人游德予到庭参加诉讼。现已审理终结。
井冈山市人民检察院指控，2017年3月12日凌晨，被告人游德予驾驶车牌为赣Ｄ×××××的日产轩逸轿车至井冈山市厦坪镇白厦公路三叉路口旁中铁二十五局衡茶吉铁路项目部，用老虎钳将一楼防盗窗撬开，进入室内盗窃苹果牌笔记本电脑一台、联想牌笔记本电脑一台、联想主机及显示器一套、AOC液晶显示器一台。经井冈山市价格认证中心鉴定，被盗电脑价值人民币5040元。
2017年3月15日凌晨，被告人游德予驾驶车牌赣Ｄ×××××的日产轩逸轿车至吉安县安塘乡政府，进入一楼办公室，盗窃联想牌电脑两套（含主机和显示器）、联想牌主机一台。经井冈山市价格认证中心鉴定，被盗电脑价值人民币4450元。
公诉机关认为，被告人游德予的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。且被告人游德予系累犯。
被告人游德予对起诉书指控的犯罪事实没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年3月11日，被告人游德予冒用王某的驾驶证件在泰和县车某仕汽车租赁有限公司租赁一辆赣Ｄ×××××牌日产轩逸轿车。2017年3月12日凌晨，被告人游德予驾驶该车至井冈山市白厦公路三叉路口，把车停在路边，从车上拿了一把老虎钳，来到中铁二十五局衡茶吉铁路项目部，用老虎钳撬开一楼防盗窗上的三根管子，踏着空调外机从窗口爬进室内，盗走一台苹果牌笔记本电脑、一台联想牌电脑主机、一台联想牌笔记本电脑、一台联想牌液晶显示器、一台A**牌液晶显示器。经井冈山市价格认证中心鉴定，上述被盗电脑价值共计人民币5040元。
2017年3月15日凌晨，被告人游德予驾驶赣Ｄ×××××牌日产轩逸轿车来到吉安县安塘乡政府，把车停在院内，下车后进入一楼办公室，盗走三台联想牌电脑主机、两台联想牌液晶显示器。经井冈山市价格认证中心鉴定，上述被盗电脑价值共计人民币4450元。
2017年3月16日，井冈山市公安局民警将被告人游德予抓获，并当场缴获被盗的笔记本电脑等财物。
上述事实，有证人张某、刘某、徐某、周某的证言，搜查笔录、搜查照片，辨认笔录、辨认现场照片，扣押笔录、扣押清单，接受证据材料清单，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，吉安县安塘乡人民政府出具的被盗清单，车某士汽车租赁合同，GPS光盘，收款收据，井冈山市价格认证中心价格认定结论书，井冈山市公安局刑警大队出具的情况说明、抓获经过、发还清单，泰和县公安局碧溪派出所出具的常住人口信息，（2012）青刑初字第119号刑事判决书、（2014）吉刑初字第137号刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，且被告人游德予在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人游德予以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币9490元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人游德予曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人游德予当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人游德予犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月16日至2018年5月15日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李剑勇
审 判 员 肖新华
人民陪审员 贺桂花
二〇一七年九月八日
书 记 员 龙滢红
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条......
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初4970号
原告：沈士军，男，1980年8月20日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：李倩，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人：陈公，扬州市经济技术开发区兴扬法律服务所法律工作者。
被告：王标兵，男，1966年3月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县荆涂风景区。
原告沈士军与被告王标兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员柳宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈士军的委托代理人李倩、陈公到庭参加诉讼。被告王标兵经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈士军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款20万元；2、判令被告承担自2016年9月22日至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；3、请求判令被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：被告分别于2016年9月21日和9月22日向原告借款共计20万元并出具两份借条。后经原告多次追讨，被告至今推诿不理。为维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特具此状，诉至法院，请求依法裁判。
王标兵在答辩期内未提供书面答辩状，在举证期限内也未提供书面证据。
原告针对自己的诉讼请求，提供：1、被告书写的借条2张，证明被告有借款20万元的意思表示；2、董某的银行账户明细清单1份、张坎坎的收条1份，证人董某出庭作证，证明借款已交付给被告的合伙人董某，并由董某对外支付了购买石子的款项。原告提供的证据均是原件，且上述证据相互印证，形成证据锁链，对原告提供的证据，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间有借贷合意，且借款已实际交付，双方之间的借贷合同已于2016年9月22日生效。借款时约定借款期限2个月，现借款期限早已届满，被告未能按约定的期限及时归还借款，原告主张被告立即归还借款的请求，证据充分，本院予以支持。原、被告借款时约定借款月利率2%，原告主张自2016年9月22日起至实际给付之日止按年利率24%计算利息的请求，符合《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，和第二十九条第二款第二项：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，本院对原告主张利息的请求，予以支持。被告王标兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告王标兵于本判决生效之日起10日内偿还原告沈士军借款20万元及相应利息（自2016年9月22日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告王标兵负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 柳宁
二〇一七年十一月二十二日
书记员 许媛
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1081民初4970号原告：沈士军，男，1980年8月20日出生，汉族，住仪征市。委托代理人：李倩，江苏中立信律师事务所律师。委托代理人：陈公，扬州市经济技术开发区兴扬法律服务所法律工作者。被告：王标兵，男，1966年3月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县荆涂风景区。原告沈士军与被告王标兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员柳宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈士军的委托代理人李倩、陈公到庭参加诉讼。被告王标兵经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈士军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款20万元；2、判令被告承担自2016年9月22日至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；3、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告分别于2016年9月21日和9月22日向原告借款共计20万元并出具两份借条。后经原告多次追讨，被告至今推诿不理。为维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特具此状，诉至法院，请求依法裁判。王标兵在答辩期内未提供书面答辩状，在举证期限内也未提供书面证据。原告针对自己的诉讼请求，提供：1、被告书写的借条2张，证明被告有借款20万元的意思表示；2、董某的银行账户明细清单1份、张坎坎的收条1份，证人董某出庭作证，证明借款已交付给被告的合伙人董某，并由董某对外支付了购买石子的款项。原告提供的证据均是原件，且上述证据相互印证，形成证据锁链，对原告提供的证据，本院予以认定。本院认为，原、被告之间有借贷合意，且借款已实际交付，双方之间的借贷合同已于2016年9月22日生效。借款时约定借款期限2个月，现借款期限早已届满，被告未能按约定的期限及时归还借款，原告主张被告立即归还借款的请求，证据充分，本院予以支持。原、被告借款时约定借款月利率2%，原告主张自2016年9月22日起至实际给付之日止按年利率24%计算利息的请求，符合《最高人民法院》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，和第二十九条第二款第二项：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，本院对原告主张利息的请求，予以支持。被告王标兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二条、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告王标兵于本判决生效之日起10日内偿还原告沈士军借款20万元及相应利息（自2016年9月22日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告王标兵负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  柳宁二〇一七年十一月二十二日书记员  许媛
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖38号
北京市东城区人民法院于2017年1月17日立案受理北京燕厦物业管理有限公司诉蒋华光供用热力合同纠纷一案后，经审查，原告北京燕厦物业管理有限公司法定代表人傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，符合有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的要求，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，原告北京燕厦物业管理有限公司法定代表人傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市东城区人民法院对于北京燕厦物业管理有限公司诉蒋华光供用热力合同纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定北京市西城区人民法院为北京燕厦物业管理有限公司诉蒋华光供用热力合同纠纷一案的管辖法院。
北京市东城区人民法院接到本裁定后七日内将北京燕厦物业管理有限公司诉蒋华光供用热力合同纠纷一案的诉讼材料移送北京市西城区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 静
审判员 李 琴
审判员 卫 华
二〇一七年二月六日
书记员 韩天宇
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终1141号
上诉人（原审被告）刘淼（又名刘春林），男，回族，1979年3月4日生，住曲靖市麒麟区麒麟巷。
被上诉人（原审原告）张英华，女，汉族，1977年3月28日生，富源县人，住曲靖市麒麟区。
被上诉人（原审原告）张某某，男，满族，2004年9月25日生，学生，住曲靖市麒麟区。
法定代理人张英华，系张某某之母。
被上诉人张英华、张某某的共同委托代理人吴志芬，女，1946年8月4日生，住曲靖市麒麟区，系张英华之母（特别授权代理）。
上诉人刘淼因与被上诉人张英华、张某某合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2014）麒民初字第2573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实：2011年5月原告张英华之夫张某与被告刘淼合作经营车载传媒。2012年11月26日经双方进行结算后，被告刘淼向张某出具欠条载明：“本人刘春林欠张某人民币100000元，于2013年2月5日前支付张某人民币50000元，剩余50000元由刘赢国于2013年1月1日前支付，本人协助还款”。欠款人刘春林签名捺印。还款期限到期后，原告多次催要无果，遂向本院诉讼提出前述主张。
原审法院审理认为：债务应当清偿。张某与刘淼虽然合伙经营车载传媒，但经过结算，被告以书面形式向张某出具欠条，双方形成欠款合同关系。欠条中载明案外人刘赢国偿还50000元，系被告刘淼单方书写，并没有刘赢国的签字确认，故本案应认定被告欠款10万元。本案因张某死亡，被告刘淼应向原告张英华、张某某偿还欠款100000元。原告主张要求被告偿还欠款10万元理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告刘淼于判决生效后十日内偿还原告张英华、张某某欠款人民币10万元。案件受理费2300元（原告已预交），由被告刘淼承担。
一审宣判后，刘淼不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。其主要理由是：1、上诉人所出具的10万元欠条系公司股份转让金，由张某将原曲靖市浩锦传媒有限公司股份转让与上诉人及刘赢国两人共同持有，欠款中的5万元张某在世时便与刘赢国有过协商，且刘赢国承认此项欠款，故此案需第三方欠款人刘赢国出庭应诉方能进行审理判决；2、张某在转让公司股份并要求上诉人出具10万元欠条时，该曲靖市浩锦传媒有限公司与曲靖市公交公司公交车平台租用费己到期且曲靖市公交公司与张某已经解除平台租用协议，故上诉人在不知情的情况下出具欠条；3、张英华与张某已分居多年，根据《婚姻法》之规定张英华与张某已无夫妻关系，故不能作为本案原告参加诉讼。
被上诉人张英华、张某某未作答辩。
在二审中，上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。
经二审审理查明的本案法律事实，与一审认定一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点是：1、刘赢国是否是本案的必要共同诉讼人的问题；2、上诉人刘淼是否欠张某10万元，以及上诉人刘淼是否应当予以偿还的问题；3、张英华是否具有本案原告诉讼主体资格的问题。由于上诉人刘淼对其出具给张某的欠条的真实性予以认可，根据欠条记载的“本人刘春林欠张某人民币100000元，于2013年2月5日前支付张某人民币50000元”的内容，表明刘淼（刘春林）具有欠张某10万元的事实。欠条记载的“剩余50000元由刘赢国于2013年1月1日前支付，本人协助还款”的内容，表明债务人刘淼欲将其对张某所负债务转移给第三人刘赢国，但因未经刘赢国同意，对刘赢国并未产生法律效力。故刘赢国不是本案的必要共同诉讼人，上诉人刘淼依法应偿还张某欠款10万元。上诉人刘淼提出的张英华与张某已无夫妻关系的主张，因其未提交证据证实张某生前已与张英华解除夫妻关系，以及张某对刘淼享有的债权不属于张某和张英华夫妻关系存续期间的债权的事实，依法应由其承担举证不能的法律责任。故张英华在本案中具有作为原告的诉讼主体资格，张英华作为本案原告参加诉讼，符合法律的规定，一审法院判决上诉人刘淼偿还被上诉人张英华、张某某欠款10万元正确。故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，一审法院审理本案程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人刘淼承担。
本判决为终审判决。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向一审人民法院申请强制执行。
审判长 雷仙莲
审判员 朱绍茂
审判员 刘滢靖
二〇一六年八月十日
书记员 何雨洁
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初1633号
原告:范建亮,男,1981年4月20日出生,汉族，经商，住青田县。
委托诉讼代理人：韩志巧，男，1968年7月7日出生，经商，住青田县。
被告：舒建广,男,1980年10月7日出生,汉族，经商，住青田县。
被告：林小平,男,1968年6月27日出生,汉族，经商，住青田县。
原告范建亮与被告舒建广、林小平民间借贷纠纷一案,原告在2018年4月14日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款4万元及利息（利息按月利率2%计算，从借款日起至还清款项之日止）；二、被告林小平对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员刘瑾璐适用简易程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告范建亮的委托诉讼代理人韩志巧到庭参加诉讼，被告舒建广、林小平经本院传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理，本院认定事实如下：2017年12月2日，被告舒建广因资金周转向原告范建亮借款4万元。被告舒建广作为借款人，被告林小平作为担保人，向原告出具《借据》一份，约定：“借款金额为4万元；月息按2分计收；担保人承担连带保证责任；担保范围包括借款本金、利息、违约金等；保证期限至借款人全部偿还借款之日止。同时被告舒建广在借据中签字确认现金交付4万元。借款后，两被告均未向原告偿付过借款本息。
上述事实，有借据、原告的陈述等予以证实。
本院认为：被告舒建广向原告范建亮借款4万元，事实清楚、证据充分。原告与被告舒建广之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方约定按月息2分即月利率2%计算利息，未超过法律保护的年利率24%的最高利率限额，依法予以支持。双方未约定借款期限，原告有权随时催告被告舒建广在合理期限内返还借款，现原告经向被告催讨并诉至法院，应视为给予了合理的期间，被告舒建广至今未还本付息，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。�告林小平自愿作为连带责任保证人签字，系真实意思表示，与原告之间的保证合同关系依法成立并生效，应当按照约定的保证范围对借款本息均承担连带清偿责任。被告舒建广、林小平经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒建广于本判决生效后十日内偿还给原告范建亮借款本金4万元，并自2017年12月2日起至款项实际清偿之日止按月利率2%支付利息；
二、被告林小平对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费880元，减半收取440元，由被告舒建广、林小平连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘瑾璐
二〇一八年五月十日
代书记员 郑苏妙
附相关法律条文及申请执行提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履�的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省东山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0626行审17号
申请人东山县卫生和计划生育局，住所地漳州市东山县卫生服务中心大楼。
法定代表人沈俊敏，男，该局局长。
委托代理人李浩松，男，东山县康美镇计生办副主任，住东山县。
被执行人林文斌，曾用名林文彬，男，1982年10月11日出生，汉族，务工，农业户口，住东山县。
被执行人陈丽莉，女，1982年4月1出生，汉族，务工，农业户口，住址同上。
申请人东山县卫生和计划生育局于2016年1月22日向本院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人东山县卫生和计划生育局于2015年4月4日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了东人口征决字（2015）第102011号行政征收决定书。该决定的内容是：对林文斌、陈丽莉征收社会抚养费人民币52560元。
本院经审查认定：申请人东山县卫生和计划生育局作出的东人口征决字（2015）第102011号行政征收决定书，于2015年4月4日依法送达给被执行人林文斌、陈丽莉，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人东山县卫生和计划生育局作出的东人口征决字（2015）第102011号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。被执行人林文斌、陈丽莉在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人东山县卫生和计划生育局于2016年1月22日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林文斌、陈丽莉必须在接到本裁定书之日起十五日内履行东人口征决字（2015）第102011号行政征收决定书所确定的缴交社会抚养费人民币52560元及至2015年10月4日止的滞纳金人民币630元，合计人民币53190元的义务。
三、被执行人林文斌、陈丽莉在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 黄长泉
代理审判员 杨喜云
代理审判员 洪秋丽
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈艺玲
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑初字第0045号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人刘某，男，1983年9月29日生，汉族，高中文化，木工。2013年7月30日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，同年8月6日被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）54号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2014年1月21日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月8日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员于悦出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，被告人刘某于2013年7月24日下午，在本市白洋湾虎池路南通二建工地宿舍内，因上班问题与被害人陈某某发生争执，推搡中被害人陈某某将被告人刘某摁倒在床，被告人刘某拿起床边的一个坛盖击打被害人面部，致其左颊部划伤。经法医学鉴定，被害人的损伤构成人体轻伤。案发后，被告人刘某主动投案并如实供述了自己的罪行。此外被告人刘某的家属已经赔偿被害人的损失并取得谅解。公诉机关提供了相关证据，认为被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某是自首，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。
被告人刘某对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪，希望能公正处理。
庭审中，公诉机关检察员宣读了被害人陈某某的陈述笔录及辨认笔录，证人秦某某、袁某某、寇某的证言笔录，苏州市公安局姑苏分局白洋湾派出所出具的“案发经过”、“抓获经过”，出示了被害人病历，苏州市公安局（苏）公（物）鉴（伤检）字（2013）515号法医学人体损伤程度鉴定书，物证照片，和解协议，人口信息及身份证复印件等证据。以上证据经当庭质证，被告人刘某未提出异议，对其本人在公安机关的供述亦无异议。经审查，上述证据来源合法，内容客观，具有证明效力，本院依法予以确认。
根据确认的证据，公诉机关指控被告人刘某故意伤害犯罪的事实成立。
本院认为，被告人刘某因工作问题与同事发生矛盾未能冷静应对，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人刘某自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人家属在案发后已赔偿被害人陈某某经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于本案系同事间因纠纷引发、被害人亦有明显过错，被告人故意伤害的犯罪情节较轻，经社区矫正调查亦符合适用缓刑的条件，可对被告人刘某依法判处拘役并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章勤
二〇一四年二月八日
书记员 王雷
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏北民初字第345号
原告：许昌市恒力汽车销售服务有限公司。住所地：许昌市许由路西段**号。
法定代表人：朱晓林，该公司总经理。
委托代理人：刘西山，男，1963年11月15日出生，汉族，该公司职工。
被告：袁会安，男，1963年6月27日出生，汉族。
被告：刘美玲，女，1962年11月4日出生，汉族，系被告袁会安之妻。
被告：刘德全，男，1975年4月28日出生，汉族。
被告：赵素萍，女，1975年9月25日出生，汉族。
原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司因与被告袁会安、刘美玲、刘德全、赵素萍分期付款买卖合同纠纷一案，于2013年11月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法适用简易程序，由审判员曹晓辉独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司的委托代理人刘西山到庭参加诉讼，被告袁会安、刘美玲、刘德全、赵素萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司诉称：2011年9月29日，被告袁会安、刘美玲夫妻二人采用分期付款的方式在原告处购买一辆大众牌汽车，车牌号为豫KEN9**，价值170000元。被告向原告首付车款51000元，下余车款119000元分3年35期还清，每月还款本息合计3859.2元，服务费每月150元。被告还了13个月车款后，无故停止还款。截至2014年8月合同到期，被告共欠车款22个月，本息合计84902.4元，欠服务费22个月，合计3300元。由于被告违约，原告要求被告承担欠款额30%的违约金26460元。请求判令四被告立即偿还购车欠款本息84902.4元、服务费3300元、违约金26460元，共计114662.4元；本案诉讼费由四被告承担。
被告袁会安、刘美玲、刘德全、赵素萍未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、分期购车合同书二份、还款明细一份，证明四被告于2011年9月29号从原告处购买豫KEN9**一汽大众牌轿车一辆，车的总价款为170000元，被告首付51000元，下余车款119000元，分35个月还清，每月还款本息3859.2元，每月服务费150元。2、欠款证明一份，证明被告自2012年11月—2014年8月共欠原告22个月车款本息84902.4元、服务费3300元。3、袁会安、刘美玲身份证、户口本、结婚证复印件各一份，刘德全、赵素萍身份证复印件各一份，证明袁会安与刘美玲系夫妻关系及四被告的身份情况。
本院对原告的证据审查后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：被告袁会安与刘美玲系夫妻关系。2011年9月29日，原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司与被告袁会安、刘美玲签订分期付款购车合同一份，同时该公司又与被告刘德全、赵素萍签订相同的分期付款购车合同一份，原告将车牌号为豫KEN9**一汽大众牌轿车以分期付款的方式销售给四被告。合同约定：车辆总价款为170000元，被告首付车款51000元，余款119000元由四被告分35个月（2011年10月15日至2014年8月15日）偿还；被告在每月15日前一次性足额交纳当月应交款3859.2元；原告每月收取被告服务费150元；违约金按欠款总额的30%执行；合同期满后办理过户手续。合同签订后，被告袁会安支付首付款51000元，原告将车辆交付被告袁会安，袁会安按合同约定支付车款、利息及服务费13个月后不再继续支付应付款项。四被告现共欠原告车款及利息84902.4元、服务费3300元。上述款项经原告多次催要，四被告至今未还。四被告未支付到期价款的金额已达到全部价款的五分之一。另原告要求四被告支付上述欠款30%的违约金26460元。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的购车合同合法有效。四被告在还款期限内未能完全履行还款义务是造成本案纠纷的原因，应当承担民事责任。由于四被告未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一，因此原告可以要求被告支付全部价款。原告要求四被告偿还购车款及利息、服务费、支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁会安、刘美玲、刘德全、赵素萍于本判决生效后五日内共同偿还原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司车款及利息84902.4元、服务费3300元、违约金26460元，共计114662.4元。
案件受理费2594元，财产保全费100元，由四被告袁会安、刘美玲、刘德全、赵素萍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 曹晓辉
二〇一四年二月七日
书记员 白小柯
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏北民初字第345号
原告：许昌市恒力汽车销售服务有限公司。住所地：许昌市许由路西段**号。
法定代表人：朱晓林，该公司总经理。
委托代理人：刘西山，男，1963年11月15日出生，汉族，住许昌市魏都区南关办事处三八路15号附2号，该公司职工。
被告：袁会安，男，1963年6月27日出生，汉族，住河南省鄢陵县望田镇袁家村1组。
被告：刘美玲，女，1962年11月4日出生，汉族，住河南省鄢陵县望田镇袁家村1组，系被告袁会安之妻。
被告：刘德全，男，1975年4月28日出生，汉族，住河南省鄢陵县望田镇店东刘村*组。
被告：赵素萍，女，1975年9月25日出生，汉族，住河南省鄢陵县望田镇店东刘村*组。
原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司因与被告袁会安、刘美玲、刘德全、赵素萍分期付款买卖合同纠纷一案，于2013年11月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法适用简易程序，由审判员曹晓辉独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司的委托代理人刘西山到庭参加诉讼，被告袁会安、刘美玲、刘德全、赵素萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司诉称：2011年9月29日，被告袁会安、刘美玲夫妻二人采用分期付款的方式在原告处购买一辆大众牌汽车，车牌号为豫KEN9**，价值170000元。被告向原告首付车款51000元，下余车款119000元分3年35期还清，每月还款本息合计3859.2元，服务费每月150元。被告还了13个月车款后，无故停止还款。截至2014年8月合同到期，被告共欠车款22个月，本息合计84902.4元，欠服务费22个月，合计3300元。由于被告违约，原告要求被告承担欠款额30%的违约金26460元。请求判令四被告立即偿还购车欠款本息84902.4元、服务费3300元、违约金26460元，共计114662.4元；本案诉讼费由四被告承担。
被告袁会安、刘美玲、刘德全、赵素萍未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、分期购车合同书二份、还款明细一份，证明四被告于2011年9月29号从原告处购买豫KEN9**一汽大众牌轿车一辆，车的总价款为170000元，被告首付51000元，下余车款119000元，分35个月还清，每月还款本息3859.2元，每月服务费150元。2、欠款证明一份，证明被告自2012年11月—2014年8月共欠原告22个月车款本息84902.4元、服务费3300元。3、袁会安、刘美玲身份证、户口本、结婚证复印件各一份，刘德全、赵素萍身份证复印件各一份，证明袁会安与刘美玲系夫妻关系及四被告的身份情况。
本院对原告的证据审查后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：被告袁会安与刘美玲系夫妻关系。2011年9月29日，原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司与被告袁会安、刘美玲签订分期付款购车合同一份，同时该公司又与被告刘德全、赵素萍签订相同的分期付款购车合同一份，原告将车牌号为豫KEN9**一汽大众牌轿车以分期付款的方式销售给四被告。合同约定：车辆总价款为170000元，被告首付车款51000元，余款119000元由四被告分35个月（2011年10月15日至2014年8月15日）偿还；被告在每月15日前一次性足额交纳当月应交款3859.2元；原告每月收取被告服务费150元；违约金按欠款总额的30%执行；合同期满后办理过户手续。合同签订后，被告袁会安支付首付款51000元，原告将车辆交付被告袁会安，袁会安按合同约定支付车款、利息及服务费13个月后不再继续支付应付款项。四被告现共欠原告车款及利息84902.4元、服务费3300元。上述款项经原告多次催要，四被告至今未还。四被告未支付到期价款的金额已达到全部价款的五分之一。另原告要求四被告支付上述欠款30%的违约金26460元。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的购车合同合法有效。四被告在还款期限内未能完全履行还款义务是造成本案纠纷的原因，应当承担民事责任。由于四被告未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一，因此原告可以要求被告支付全部价款。原告要求四被告偿还购车款及利息、服务费、支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁会安、刘美玲、刘德全、赵素萍于本判决生效后五日内共同偿还原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司车款及利息84902.4元、服务费3300元、违约金26460元，共计114662.4元。
案件受理费2594元，财产保全费100元，由四被告袁会安、刘美玲、刘德全、赵素萍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 曹晓辉
二〇一四年二月七日
书记员 白小柯
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1942号
罪犯许建华，男，生于1973年01月19日，汉族，中专文化，四川省渠县人，现在四川省川北监狱九监区服刑。
四川省达川市人民法院（1998）达市刑初字第6号刑事判决，以被告人许建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元。判决生效执行期间，四川省巴中市巴州区人民法院于2004年12月09日作出（2004）巴州刑初字第147号刑事判决，以被告人许建华犯脱逃罪、抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金5000元。四川省广元市中级人民法院、绵阳市中级人民法院分别于2011年08月、2013年03月和2015年09月裁定对其共计减刑三年三个月（刑满日期：2021年03月06日）。执行机关四川省川北监狱于2016年12月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警管教，按时完成各项任务，至2016年09月累计标准考核积分125分。缴纳罚金2000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯许建华在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许建华减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年01月06日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张羽婷
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执125号
申请执行人中国银行股份有限公司湖口支行，住所地湖口县双钟镇大岭路51号，组织机构代码75113206-3。
负责人吴世武，该行行长。
被执行人杨生林，男，汉族，1972年7月20日生，户籍所在地湖口县。
被执行人秦佳玉，女，汉族，1981年5月23日生，户籍所在地湖口县。
申请执行人中国银行股份有限公司湖口支行与被执行人杨生林、秦佳玉金融借款合同纠纷一案，执行标的款额210000元及利息、罚息，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额210000元及利息、罚息。在执行过程中，本院已将被执行人杨生林、秦佳玉的财产调查情况反馈给申请执行人中国银行股份有限公司湖口支行，因被执行人杨生林、秦佳玉暂无财产可供执行，当事人达成分期履行和解协议。申请执行人中国银行股份有限公司湖口支行同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0429执125号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 俊
审 判 员 曹晓庆
人民陪审员 周铁初
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 廖 霞
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执125号之三
申请执行人中国银行股份有限公司湖口支行，住所地湖口县双钟镇大岭路51号，组织机构代码75113206-3。
负责人吴世武，该行行长。
被执行人杨生林，男，汉族，1972年7月20日生，户籍所在地湖口县。
被执行人秦佳玉，女，汉族，1981年5月23日生，户籍所在地湖口县。
本院于2015年11月13日作出的（2015）湖民一初字第806号民事判决书，已于2015年12月19日发生法律效力，因被执行人杨生林、秦佳玉逾期未能自觉履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司湖口支行已向本院申请强制执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条的规定，裁定如下：
一、登记查封被执行人杨生林所有的坐落于湖口县“福源花苑”A1栋2单元503号的房产。（房屋他项权证：湖房他证私字第××号）
二、查封期限三年。
本裁定立即执行。
执行员 刘菊平
二〇一七年十月九日
书记员 廖 霞
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执125号之四
申请执行人中国银行股份有限公司湖口支行，住所地湖口县双钟镇大岭路51号，组织机构代码75113206-3。
负责人吴世武，该行行长。
被执行人杨生林，男，汉族，1972年7月20日生，户籍所在地湖口县。
被执行人秦佳玉，女，汉族，1981年5月23日生，户籍所在地湖口县。
申请执行人中国银行股份有限公司湖口支行与被执行人杨生林、秦佳玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0429执125号之二执行裁定，冻结了被执行人杨生林、秦佳玉的银行存款。现因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人中国银行股份有限公司湖口支行同意解除被执行人杨生林账户冻结的请求。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人杨生林银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 刘菊平
二〇一七年十月二十七日
书记员 廖 霞
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0502民初98号
原告：黄某。
被告：王某1。
原告黄某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，依法由代理审判员牛彤华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼，被告王某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2、女儿王某2由原告抚养，长子王某3、次子王波由被告抚养，抚养费自理。事实与理由：原、被告1999年11月14日登记结婚，婚后一直与被告父母共同生活。2006年因琐事被告父亲拿直径十多厘米的木棒追打原告，原告为躲避挨打外出新疆打工一年半，回来后被告及家人仍然对原告非打即骂；2011年生育女儿王某2后被告因琐事打伤原告眼睛，在原告母亲来探视时也被打伤，被告长期的家庭暴力严重伤害了原告的身心健康，原告被逼无奈于2013年8月24日带女儿离家外出，靠四处打工维持生计。2015年8月原告曾起诉要求离婚，经调解和好，但是被告没有诚心，还是动辄打骂，2016年9月1日原告去兰州打工，被告将原告电话拉入黑名单，双方再无任何往来，现夫妻感情彻底破裂，再次起诉要求离婚。
被告王某1未到庭未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据审查和认证，对原告提交的证据：1.天水市秦州区太京镇人民政府结婚登记申请书,证明原告与王某1的夫妻关系;2.原告黄某与被告王某1的身份证复印件，证明双方的身份信息。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据、调取本院（2015）天秦郡民初字第222号原告黄某与被告王某1离婚案件庭审笔录、王某1母亲王女子调查笔录，本院认定事实如下：
原告黄某与被告王某1于1999年6月经人介绍相识，同年11月14日在天水市秦州区太京镇人民政府登记结婚，2000年8月24日生长子王某3，2009年4月2日生次子王波，2011年1月6日生女儿王某2。共同生活期间中双方常因家务琐事发生争吵打架，致夫妻感情不睦，原告2006年9月外出到新疆打工一年半，2013年10月原告带女儿王某2外出到深圳打工半年，2015年8月25日原告黄某状诉到我院要求与被告王某1离婚，经我院调解和好，但双方关系并未改善；2015年9月后原告带女儿王某2外出兰州打工至今，期间双方互无通讯往来。2017年1月，原告再次起诉要求与被告离婚。
本院认为，婚姻以感情为基础。本案中，原、被告婚后不能正确处理家庭矛盾，经常因家务琐事争吵打架，自2006年以来因夫妻感情不睦，原告三次外出打工；2015年8月25日，经我院调解和好后，双方关系并未改善，2015年9月后原告带女儿王某2外出兰州打工至今，双方感情日渐恶化，互无通讯往来，无法继续共同生活；审理中，被告王某1经本院上门送达文书、手机短信沟通，无正当理由未到庭参加诉讼，对于离婚持放任态度，无要求和好的诚心和行动，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。自原告多次外出打工以来，长子王某3、次子王波一直随被告及爷爷、奶奶生活，女儿王某2一直随原告一起生活，孩子已形成较稳定的生活环境和方式，改变生活环境对孩子成长不利。从有利于孩子健康成长角度出发，长子王某3、次子王波由被告抚养为宜，女儿王某2由原告抚养为宜，根据双方现有的生活情况及抚养能力，抚养费由双方各自承担。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告黄某与被告王某1离婚；
二、未成年女儿王某2由原告黄某抚养，未成年长子王某3、次子王波由被告王某1抚养，抚养费由双方各自承担。
案件受理费100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 牛彤华
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王丽媛
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江油刑初字第200号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人任元福，男，生于1963年1月11日，汉族，四川省江油市人，文盲，无业。2008年因犯抢劫罪被天津市津南区人民法院判处有期徒刑3年6个月。2013年1月7日因犯盗窃罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑8个月。2014年4月25日因犯盗窃罪被天津市河西区人民法院判处有期徒刑11个月，2014年12月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月7日被刑事拘留，同月14日被取保候审。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人任元福犯盗窃罪，于2015年5月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2015年5月26日公开开庭审理了本案，江油市人民检察院指派检察员白振祥出庭支持公诉，被告人任元福到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2015年4月7日8时30分许，被告人任元福赶到江油市贯山镇懒板凳村观音会暨农产品交易节现场，伺机行窃，后任元福在一摊位前趁被害人杨某某不备，盗走其上衣左侧口袋内现金90余元，随即被目击群众当场抓获。
公诉机关称上述事实有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验、辨认笔录、视听资料等证据证实。公诉机关认为被告人任元福以非法占有为目的，扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人任元福予以惩处。
被告人任元福对指控的犯罪事实无异议，亦未作辩解。
经审理查明：2015年4月7日8时许，被告人任元福携作案工具镊子、环保袋到江油市贯山镇懒板凳村观音会暨农产品交易节现场，伺机行窃。在一摊位前趁被害人杨某兴不备，任元福盗走杨某兴上衣左侧口袋内现金人民币91.5元，随即被懒板凳村工作人员当场抓获。公安机关接警后将任元福带回调查。
案发后，公安机关扣押被盗现金并发还被害人杨某兴。扣押作案工具镊子1把、环保袋1条已随案移送。
上述事实，有下列经举证、质证的证据证实：1、受案登记表、立案决定书、受案回执、抓获经过，证明案件来源及被告人任元福的归案情况；2、辨认笔录及照片，证明被告人任元福辨认作案现场、所扒窃的现金，杨某兴、杨某洪、冯某某辨认出被告人任元福；3、现场勘查笔录及照片，证明盗窃现场概况；4、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及随案移送清单，证明对被盗现金、作案工具予以扣押、发还及随案移送等情况；5、被害人杨某兴的陈述，证明其现金被盗等情况；6、证人冯某某、杨某洪、李某某、沈某的证言，冯某某、杨某洪、李某某证明当场抓获被告人任元福等情况，沈某证明抓获扭送被告人任元福等情况；7、被告人任元福的供述；8、刑事判决书、释放证明书、人口信息、拘留证、取保候审决定书等，证明被告人任元福前科、个人基本情况及被采取的强制措施的时间等。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人任元福以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。任元福在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。任元福归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人任元福犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后三十日内缴纳）；
二、随案移送作案工具镊子一把、环保袋一条，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
代理审判员 廖万军
二〇一五年六月一日
书 记 员 王 茜
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初392号
原告高其蓉，女，1973年6月4日出生，汉族，住湖南省株洲市。
被告朱潘奇，男，1973年7月27日出生，汉族，住湖南省双峰县。
本院在审理原告高其蓉与被告朱潘奇民间借贷纠纷一案中，原告高其蓉于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高其蓉申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高其蓉撤回对被告朱潘奇的起诉。
本案受理费298元，减半收取149元，由原告高其蓉承担。
（本页无正文）
审判员 蒋坤学
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄 郅
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第789号
原告遂昌县农村信用合作联社，住所地遂昌县妙高镇南门
路81号。
法定代表人洪日强，系该社理事长。
委托代理人（特别授权）郑俊伟，浙江君豪律师事务所律
师。
委托代理人（特别授权）华之芬，浙江君豪律师事务所律
师。
被告叶勇，农民，
昌县妙高镇大毛头村翁山32号。
被告俞飞，农民，
昌县焦滩乡尖楼村27号。
被告程丽燕，农民，
同上。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）诉
被告叶勇、俞飞、程丽燕金融借款合同纠纷一案，于2010年7
月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年11月22日在本院公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑俊伟
、华之芬到庭参加诉讼；被告叶勇、俞飞、程丽燕经本院合法
传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县信用联社诉称，2009年1月23日，原告下属的遂昌县
妙高农村信用合作联社（以下简称妙高信用社）与三被告签订
《保证借款合同》（合同号：遂信联（妙高）保借字第938112
0090002001号），合同约定：被告叶勇以装修为由向妙高信用
社借款50000元，借款利率9.6‰，约定还款日期为2010年1月2
0日，被告俞飞、程丽燕对上述款项承担连带保证责任，保证
范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费
用（包括诉讼费、律师代理费等）。同日，妙高信用社向被告
发放贷款50000元。贷款到期后，被告叶勇支付了2009年12月2
0日前的利息，本金及之后利息经原告多次催收，被告叶勇未
予归还，被告俞飞、程丽燕也未履行保证责任。为此，向法院
起诉，请求判令：1、被告叶勇归还借款本金50000元及利息（
截至2010年5月27日止已结欠本息54990.61元，之后的利息及
罚息按合同约定计付至款还清之日止）；2、被告俞飞、程丽燕
对上述款项承担连带保证责任；3、由三被告承担原告因实现
债权所支付的律师代理费2200元；4、由三被告承担本案的诉
讼费。
被告俞飞、程丽燕、叶勇未作答辩，也未向本院提交证据
。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：1、保证借款合同，待证2009年1月23日
，原告与三被告签订保证借款合同的事实；2、借款借据，待
证原告按约发放贷款50000元的事实。3、浙江省农村信用合作
金融机构综合业务系统，待证截止2010年5月27日已结欠利息4
990.61元；4、律师代理费清单及代理费发票，以证实原告为实
现该债权所支付的律师代理费2200元的事实。
原告提供的上述证据除了律师代理费清单及代理费发票外
，其他证据经与原件核对无异，经本院审查，具有真实性、合
法性、关联性，对本案具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，原告县信用联社下属的妙高信用社与被告叶勇
、俞飞、程丽燕签订的保证借款合同，意思表示真实，内容未
违反法律禁止性规定，系有效合同，合同的各方当事人均应按
约履行各自的义务。借款到期后，被告叶勇未按约还本付息，
已构成违约，应承担还款及违约责任。被告俞飞、程丽燕在保
证借款合同中担保人栏内签名捺印，承诺为借款承担连带保证
责任，担保合同成立并生效。但原告请求律师代理费，因双方
在借款合同的主合同当中没有约定，故该请求于法无据，本院
不予支持。故原告诉讼请求其合理部分，本院予以支持。被告
叶勇、俞飞、程丽燕未到庭应诉，也未提供证据，视为放弃抗
辩。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》
第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告叶勇于本判决生效之日起十日内，归还原告遂昌
县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息按合同约
定的利率从2009年9月21日起计付至本判决确定的履行期限届
满之日止）。
二、被告俞飞、程丽燕对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告俞飞、程丽燕承担保证责任后，有权向被告叶勇
追偿。
四、驳回原告遂昌县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1187元，由原告遂昌县农村信用合作联社
负担50元，被告叶勇、俞飞、程丽燕负担1137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审判长 叶 敏
审判员 程瑞祥人民陪审员陈樟荣
申请执行期限为二年
二〇一〇年十一月二十二日
书记员 叶 燕 君
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初6881号
原告沈根兴。
委托代理人沈财强，浙江嘉图律师事务所律师。
被告朱国庆。
原告沈根兴为与被告朱国庆民间借贷纠纷一案，于2016年4月27日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判。后因被告以其他方式无法送达，经公告送达后依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告沈根兴的委托代理人沈财强到庭参加诉讼。被告朱国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈根兴诉称，2012年8月28日，被告向原告借款10万元，约定借期至同年年底，借款到期后，原告多次催讨，被告于2013年8月向原告支付了一年利息，并提出再借一年，原告表示同意。2013年11月7日，被告再次向原告借款5万元，约定借款期限为半年。二次借款被告均向原告出具借条，现借款已到期，被告一直未有偿还。原告请求判令被告归还原告借款本金15万元并支付利息（其中10万元从2013年8月29日开始计算，5万元的利息从2013年11月7日开始计算，均按月利2%计算至实际归还之日止）。
被告朱国庆未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2012年8月28日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份，约定借款期限至当年农历年底，利息按月利率3%计算。借款满一年后，被告支付了该期间的利息，并要求续借一年，原告予以同意。2013年11月7日，被告又向原告借款5万元，并出具借条一份，约定借款期限至2014年5月6日，利息为月利率3%。上述借款被告至今未有偿还。
上述事实，有借条二份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款15万元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分。被告应及时归还借款，第一笔借款被告自2013年8月29日续借并已付清之前利息，现原告主张被告自各笔借款之日起按照月利率2%计付利息符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告朱国庆于本判决生效之日起十日内偿还原告沈根兴借款人民币15万元，并支付利息（其中10万元自2013年8月29日起，5万元自2013年11月7日起，均按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4946元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4946元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱正华
二〇一六年八月九日
书 记 员 颜虹英
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民提字第112号
抗诉机关：山东省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：青岛仁海水产饲料科技有限公司，住所地青岛市市北区胶州湾新产业区。
法定代表人：侯方欣，总经理。
委托代理人：王学明，山东华鲁律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：青岛汇中国际运输代理有限公司。
申诉人青岛仁海水产饲料科技有限公司（以下简称仁海公司）因与被申诉人青岛汇中国际运输代理有限公司（以下简称汇中公司）货运代理合同纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2010）青民二商终字第190号民事判决，向检察机关申诉。山东省人民检察院于2012年10月24日作出鲁检民抗（2012）243号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2013年8月12日作出（2013）鲁民抗字第162号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。山东省人民检察院指派检察员高峰、纪养文出席法庭。仁海公司的委托代理人王学明到庭参加诉讼。汇中公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛市市南区人民法院一审认为，仁海公司提供的证据不能证明其与汇中公司间形成货运代理合同关系，亦不能证明双方之间存在其它债权债务关系，仁海公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。2009年10月25日作出（2009）南商初字第20554号民事判决：驳回青岛仁海水产饲料科技有限公司的诉讼请求。案件受理费8116元，由青岛仁海水产饲料科技有限公司负担。
青岛市中级人民法院二审认为，涉案货物的运输合同关系存在于汇中公司与海南海跃水产饲料有限公司（以下简称海跃公司），海跃公司系货物托运人，汇中公司系承运人，双方合同也约定托运人在接受正本运单或在双方约定的时间内一次付清全部运杂费。而在货物到港以及另行存放过程中，作为货物托运人的海跃公司与汇中公司协商拖欠运费解决事宜，仁海公司没有提供证据证实其在此期间向汇中公司主张货物所有权并对货物另行存放提出异议。而汇中公司与海跃公司以及仁海公司基于拖欠运费产生运输合同纠纷判决生效后，在以海跃公司为被执行人的执行案件中，青岛市市北区人民法院亦对涉案货物查封并进行了拍卖。同样基于因海跃公司与汇中公司存在的纠纷，海跃公司与本案存在利害关系，仅凭其证言不能证明仁海公司相关主张。仁海公司的上诉理由不能成立，原审判决应予以维持。2010年3月22日，青岛市中级人民法院作出（2010）青民二商终字第190号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8116元，由青岛仁海水产饲料科技有限公司负担。
山东省人民检察院抗诉认为，终审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律有误。海跃公司与仁海公司签订的购销合同约定：离库后货物归需方所有，因此，海跃公司在将货物交付汇中公司运输时，涉案货物的所有权已转移至仁海公司。同时合同约定交货及运输方式：需方自提，供方代为办理托运，运费由需方承担。后杜荣晓向汇中公司付款21400元，可以证明仁海公司已按购销合同的约定向汇中公司支付了涉案货物的全部运费，仁海公司委托海跃公司代办托运，海跃公司与汇中公司签订了货运合同，海跃公司在告知了承运人为汇中公司后，根据合同法第四百零三条第一款关于“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外”的规定，在另案（2008）北民二商初字第491号民事判决已经查明海跃公司、仁海公司曾与汇中公司存在过运输合同关系，且汇中公司在本案诉讼中未主张其如果知道委托人系仁海公司就不会订立涉案货运合同，因此，在仁海公司已经按其与海跃公司的合同约定向汇中公司支付了涉案货物的全部运费、汇中公司没有依约将货物交付收货人的情形下，委托人仁海公司可以行使受托人海跃公司对第三人汇中公司的权利，要求汇中公司主张赔偿因汇中公司违约造成的损失。仁海公司作为涉案货物的所有权人，有权对被扣货物主张权利。
本院再审中，仁海公司述称，同意抗诉机关的抗诉意见。汇中公司未予答辩。
本院再审认为，原审判决认定的基本事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销青岛市中级人民法院（2010）青民二商终字第190号民事判决和青岛市市南区人民法院（2009）南商初字第20554号民事判决；
二、本案发回青岛市市南区人民法院重审。
审 判 长 李 霞
代理审判员 崔志芹
代理审判员 柴家祥
二〇一四年七月十日
书 记 员 宗芳如
书 记 员 汤艳艳
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初178号
原告：刘佩东，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：吉林市船营区大绥河镇太平岭村村民委员会，住所地船营区大绥河镇太平岭村。
法定代表人：吴全，该村村长。
原告刘佩东与被告吉林市船营区大绥河镇太平岭村村民委员会(以下简称太平岭村村委会)合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告刘佩东到庭参加了诉讼，被告太平岭村村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘佩东诉称：1998年11月起，太平岭村村委会雇佣其打更、取暖、当通讯员并为村委会提供柴火，约定年薪及烧柴款一共3,000.00元，截止2009年3月15日，村委会尚欠刘佩东工资款及烧柴款合计人民币26,000.00元。为此，村委会出具欠据一份。经刘佩东多次催要未果，村委会于2015年12月19日重新出具欠据。依照法律规定，刘佩东于2016年1月18日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告给付拖欠的工资款与烧柴款共计人民币26,000.00元；赔偿给原告造成的损失40，411.00元（月利率按24%计算，利息从2009年3月15日起算至立案之日2015年12月23日止，以及立案之日起至给付之日止的利息）。2、本案全部的诉讼费用由被告承担。
太平岭村村委会未提交书面答辩意见。
经审理查明：刘佩东系太平岭村村民。1998年至2009年期间，刘佩东在太平岭村村委会从事更夫、通讯员、取暖工的工作，同时为太平岭村村委会提供取暖所用柴火。2009年3月15日，刘佩东与太平岭村村委会就工资款与烧柴款进行了结算，太平岭村村委会为其出具欠据一份，载明：“欠刘佩东工资款及烧柴款人民币26,200.00元。”嗣后应刘佩东要求，太平岭村村委会于2015年12月19日重新出具欠据一份，载明:“欠刘配（佩）东更夫工资、给村里烧柴款合计人民币26，000.00元。”经多次催要未果，刘佩东诉至本院。
认定上述事实的主要证据有：欠条二份及刘佩东的当庭陈述。
本院认为：合法的债权受法律保护。刘佩东与太平岭村村委会之间的债权、债务关系明确，根据双方结算，太平岭村村委会认可拖欠刘佩东工资款及烧柴款26,000.00元的事实并出具欠据，故对刘佩东要求偿还工资款及烧柴款26,000.00元的主张，本院予以支持；关于借期利息一节，根据法律规定，借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，因太平岭村村委会出具欠据中未载明利息，现刘佩东主张自欠据形成之日即2009年3月15日至其起诉之日起按照月利率24%计算缺乏法律依据，本院不予支持；关于逾期利息一节，根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因太平岭村村委会出具欠据中未约定还款期限，故太平岭村村委会应自知道刘佩东向其主张权利之日即2016年1月18日起按年利率6%支付刘佩东资金占用期间的利息。本院对刘佩东的诉讼请求合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共合同国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林市船营区大绥河镇太平岭村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告刘佩东工资款及烧柴款合计人民币26,000.00元；
二、被告吉林市船营区大绥河镇太平岭村村民委员会自2016年1月18日起至债款实际给付日止，按照年利率6%支付原告刘佩东本金26,000.00元占用期间的利息；
三、驳回原告刘佩东的其他诉讼请求。
被告吉林市船营区大绥河镇太平岭村村民委员会如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750.00元，由原告刘佩东负担520.00元，被告吉林市船营区大绥河镇太平岭村村民委员会负担230.00元，原告刘佩东已预交，被告吉林市船营区大绥河镇太平岭村村民委员会应负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 孙复媛
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 孙 乐
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）椒执字第2145号
申请执行人朱忠信
被执行人尤明兴，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人尤明兴发出执行通知书，责令被执行人尤明兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人尤明兴未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结尤明兴（证件号码：）在省农信社的62×××51的存款人民币45000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月八日
书记员 陈伟科
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初6390号
原告：杭州商富商务信息咨询有限公司。住所地：杭州市下城区建国北路***号****室。
法定代表�：林泽标，该公司董事长。
委托代理人：张涌鑫、吴戍明，该公司员工。
被告：郑炳，男，1973年12月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告杭州商富商务信息咨询有限公司（以下简称商富公司）为与被告郑炳民间借贷纠纷一案，于2016年8月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员杨政独任审理。后因案情需要，转为普通程序进行审理。本院于2017年1月24日公开开庭审理此案。原告商富公司的委托代理人吴戍明到庭参加诉讼，被告郑炳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告商富公司起诉称：2014年8月28日，被告因资金周转需要，向原告借款70000元，双方签订了《汽车抵（质）押借款合同》及其补充规定条款。合同约定，借款金额为70000元，借款月利息为1.5%，借款期限自2014年8月28日至2014年11月27日止。被告以其自有的浙Ａ×××××别克车辆为上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告即按合同约定向被告郑炳出借了全部借款，且双方为案涉车辆办理了抵押登记手续。上述借款到期后，被告却未能及时归还本金及相应部分利息。虽经原告多次催讨，被告均未能支付。故诉请法院判令：1、被告立即返还借款70000元；2、被告支付利息14715元（暂计算至2016年8月24日，此后继续按月息1.5%主张，直至全额实际付清为止）；3、被告承担违约金14000元；4、原告有权以被告抵押的浙Ａ×××××车辆拍卖、变卖的价款优先受偿；5、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张的事实，原告商富公司向本院提交如下证据：
1、《汽车抵（质）押借款合同》及补充规定条款一份，以证明双方之间的借款关系以及车辆抵押相关权利义务的约定。
2、《机动车登记证书》一份，以证明原告对案涉车辆享有抵押权的事实。
3、转账凭证一份，以证明原告向被告履行了出借义务的事实。
被告郑炳未作答辩，亦未提交证据。
上述证据经当庭出示，被告郑炳无正当理由未到庭质证，视为放弃质证的权力。经审查，原告商富公司提交的证据客观真实，证据间能相互印证，对其主张的事实具有证明效力，本院予以确认。
综上有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2014年8月28日，债务人郑炳（甲方）与债权人商富公司（乙方）签订的《汽车抵（质）押借款合同》约定：甲方因资金需要向乙方借款，并将甲方汽车抵押给乙方作为担保物。抵押物具体为浙Ａ×××××别克汽车一辆。借款金额为70000元。借款期限3个月，自2014年8月28日至2014年11月27日止。月利息为贷款额度的1.5%。如借款期届满时，甲方没有及时偿还借款，须赔偿借款本金的20%作为违约金。同日，双方并为抵押车辆办理了抵押登记。同日，商富公司通过林泽标向郑炳账户汇入63050元。商富公司确认郑炳已归还利息9435元。
本院认为，原告商富公司与被告郑炳签订的《汽车抵（质）押借款合同》及其补充规定条款系双方当事人真实意思的表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法有效。各方均应恪守合约，诚实履行。原告商富公司按约向被告郑炳出借了款项，被告郑炳使用借款后未履行到期还款义务，已经构成违约，故现商富公司要求郑炳归还借款的理由正当，本院予以支持。关于借款本金金额，应以商富公司实际交付的金额为准。本院并据此对原告主张的利息金额予以调整。故至2016年7月27日，郑炳应付利息金额为22035.98元，扣除已付利息，尚欠利息为12600.98元。关于违约金，因原告商富公司主张的利息与违约金之和过高，本院酌情调整为6000元予以支持，超出部分不予支持。案涉抵押物已经办理抵押登记，抵押权设立。在被告未履行相应付款义务时，原告有权就该抵押物享有优先受偿权。被告郑炳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑炳于本判决生效后十日内归还原告杭州商富商务信息咨询有限公司借款本金63050元。
二、被告郑炳于本判决生效后十日内支付原告杭州商富商务信息咨询有限公司利息12600.98元（暂计算至2016年7月27日，此后以月利率1.5%计算至�际履行之日止）。
三、被告郑炳于本判决生效后十日内支付原告杭州商富商务信息咨询有限公司违约金6000元。
四、若被告郑炳未能如期履行前述第一至第三项付款义务的，则原告杭州商富商务信息咨询有限公司有权就郑炳所有的浙Ａ×××××号别克牌小型轿车（车架号：LSGGF53W5CH087351）拍卖、变卖或折价后所得价款优先受偿。
五、驳回原告杭州商富商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2268元，由被告郑炳负担2200元，由原告杭州商富商务信息咨询有限公司负担68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨 政
人民陪审员 杨胜云
人民陪审员 张伟兰
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 陈肖肖
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执617号
申请执行人刘友元，男，1949年9月16日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被执行人邓发强，男，1963年2月28日出生，汉族，住邵阳市大祥。
本院在执行申请人刘友元与被执行人邓发强（2015）大民初字第1096号民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，发现被执行人有财产，但现无法进行处理，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张红兵
审 判 员 李建林
代理审判员 夏 新
二〇一七年一月四日
书 记 员 孙 毅
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0503执617号申请执行人刘友元，男，1949年9月16日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被执行人邓发强，男，1963年2月28日出生，汉族，住邵阳市大祥。本院在执行申请人刘友元与被执行人邓发强（2015）大民初字第1096号民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，发现被执行人有财产，但现无法进行处理，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张红兵审 判 员  李建林代理审判员  夏 新二〇一七年一月四日书 记 员  孙 毅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。