湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民二初字第63号
原告曾五凡，男，1971年6月14日出生，汉族，农民。
被告郭堂平，男，1976年8月25日出生，汉族，农民。
原告曾五凡诉被告郭堂平装饰、装修合同纠纷一案，本案于2014年2月19日受理后，依法由审判员刘婕担任审判长，与人民陪审员刘颖、谢玉坤组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。书记员阳瑾丽担任庭审记录。原告曾五凡、被告郭堂平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾五凡诉称，原告于2013年6月5日与被告签订湍江小学1-3层教学楼的外墙瓷砖的包工合同，工程于2013年7月完工，已交付使用，总工程工资为35800元，已由工地负责人王永忠支付了25500元，剩余10300元被告郭堂平未付给原告。2013年7月22日，原告与被告签订了冷水江涟溪桥附近1-10层的住宿楼的外墙瓷砖的包工合同。工程已按时完成并交付验收。被告尚欠原告工程款11000元未付。为了维护原告的合法权益，特诉至本院。请求判令：1、被告郭堂平支付原告曾五凡工程款21300元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告郭堂平辩称，欠原告涟溪桥工程11000元工程款的条子属实。但因原告完成的工程质量不合格，郭堂平与涟溪桥工程方结算验收时扣除了4500元罚款，这4500元应当抵扣，故郭堂平只应当支付原告6500元。湍江小学工程总工程款为35800元属实，但该工程的付款方式是由湍江小学方直接支付给原告的，不是由郭堂平支付的。所以该工程款已经付了多少给原告，郭堂平不清楚，也不应当由郭堂平来支付。
原告曾五凡为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、原告的身份证复印件及被告的户籍资料，拟证明原、被告的主体资格；
2、湍江小学工程结算单，拟证明被告应付原告工程款35800元；
3、湍江小学工程合同，拟证明原告承包了被告的湍江小学工程的外墙瓷砖工程；
4、涟溪桥工程结算单，拟证明被告应付原告工程款11000元；
5、涟溪桥工程的合同，拟证明原告承包了被告的涟溪桥工程的外墙瓷砖工程。
被告郭堂平针对原告提供的证据材料，发表如下质证意见：
1、对证据1没有异议；
2、对证据2的真实性没有异议，但对其证明目的有异议。工程款是由湍江小学方的负责人王永忠直接付给原告的，被告不清楚工程款的支付情况；
3、对证据3没有异议；
4、对证据4的真实性没有异议，但工程验收的时候，因原告的工程质量不过关，被告被涟溪桥工程的发包方扣除了4500元的罚款，所以郭堂平欠原告的工程款应当是6500元；
5、对证据5没有异议。
被告郭堂平没有向本院提供证据材料。
对原告曾五凡提交的证据材料，合议庭认为：
对证件1予以采信，能够证明原、被告的主体资格；
对证据2予以采信，能够证明被告与原告结算得被告应付原告工程款35800元；
对证据3予以采信，能够证明原、被告之间就湍江小学的工程签订了承包合同；
对证据4予以采信，能够证明被告与原告结算得被告应付原告工程款11000元；
对证据5予以采信，能够证明原、被告之间就涟溪桥工程签订了工程承包合同。
综合本院所采信的证据和法庭调查查明的情况，本院确认如下案件事实：
2013年6月5日，原告曾五凡与被告郭堂平签订了承包合同。郭堂平（甲方）将湍江小学1-3层教学楼的外墙瓷砖以分包工的形式全包给曾五凡（乙方）施工，包工不包料，双方达成如下条款：“1、甲方负责所有工具和材料以及负责外墙要挫的墙体和混凝土；2、以建筑的整体墙面平方39.5元∕㎡结算，不除空，走廊除空；3、按进度的90%付款，完工验收合格后付清；4、甲方不能停乙方所需材料，如因此造成误工，甲方需负责乙方每人每天基本工资、生活费120天／天；5、乙方要保证质量，按期完成任务（工期30天），乙方要负责拆架，内雨斜墙、天沟以15元∕㎡计算，乙方负责贴钢丝网；6、甲方不得以任何理由拖欠乙方工资，完工付清，如因拖欠乙方工资所造成的后果都由甲方负责；…”。双方口头约定，工程施工期间的小额资金可以由曾五凡到王永忠（郭堂平的发包方负责人）处领取，但整个工程结算时的工程款，必须经过郭堂平认可后，再到王永忠那里领取。2013年7月10日，原、被告就工程款进行结算，被告郭堂平向原告出具了一张结算单，应付工程款为35800元。尔后，原告曾五凡在湍江小学发包方负责人王永忠处领取了25500元工程款，剩余10300元未领取。
另查明，2013年7月22日，原告曾五凡（乙方）与被告郭堂平（甲方）签订了承包合同。郭堂平将涟溪桥1-10层住宿楼外墙分包给乙方，包工不包料。双方约定：“1、甲方负责所有工具、材料、架子搭设以及要挫的混凝土墙体；2、以建筑的墙体36元∕㎡不除空结算；3、临街面以36∕㎡除空另加贰仟圆整，夹层不除空；4、按进度的90%付款，完工付清，甲方不得以任何理由拖欠乙方工资。如因拖欠乙方工资所造成的后果都由甲方负责；5、乙方要保证保量完成份内工程，工期为一个月；6、乙方只粉外墙，不粉窗道和阳台；7、甲方不能耽误乙方施工，如耽误乙方施工按每人每天150元误工计算；…”。2013年10月17日，原、被告就工程款进行结算，被告向原告出具了一张结算单，应付工程款11000元。至今为止，被告郭堂平未向原告曾五凡支付11000元工程款。
本案争议的焦点是：1、湍江小学工程的工程款应当由谁来向原告曾五凡支付？2、涟溪桥宿舍楼工程被告郭堂平应当向原告曾五凡支付多少工程款？
本院认为：原告曾五凡与被告郭堂平签订了承包合同，该合同系双方真实意思的表示，合法有效，双方应按合同约定履行权利和义务。湍江小学工程虽然原、被告口头约定工程款结算时，工程款经郭堂平认可后再由曾五凡到王永忠处领取。但这一约定并没有经过王永忠同意，且结算时仍需经过被告郭堂平同意，根据合同的相对性原则，该工程款应当由被告郭堂平支付。被告辩解称工程款应当由王永忠支付的主张，本院不予支持。被告在庭审中认可湍江小区工程款为35800元，并向原告出具了结算单，而原告陈述称已支付了25500元，被告尚欠10300元工程款未付。因被告没有证据证明已支付完毕，故本院对被告拖欠原告工程款10300元的事实予以认定。涟溪桥住宿楼工程完工后，被告郭堂平向原告出具了结算单，被告认可工程款为11000元，且未付。但被告辩解称，因原告工程施工质量不过关导致被告被工程总发包方扣除了4500元，这4500元应当抵扣原告的工程款，故被告只欠原告工程款6500元。本院认为，被告没有提供证据证明这一事实的存在，故对被告的主张，本院不予支持。对被告郭堂平拖欠原告曾五凡11000元工程款的事实予以认定。综上，对原告要求被告支付工程款21300元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
限被告郭堂平本判决书生效之日起三日内向原告曾五凡支付工程款21300元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费332元，由被告郭堂平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘 婕
人民陪审员 谢玉坤
人民陪审员 刘 颖
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 阳瑾丽
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。