广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳东法民一初字第492号
原告：陈建龙，男，1958年6月25日出生，汉族，户籍地广东省阳江市阳东区，经常居住地广东省阳江市阳东区。
委托代理人：谭永雄，广东宏晖律师事务所律师。
委托代理人：谭建华，广东宏晖律师事务所律师。
被告：阳江市阳东区韶辉房地产有限公司，住所地：广东省阳江市阳东区湖滨西路10号（阳江市阳东区住房和城乡规划建设局五楼）。
法定代表人：余中好，该公司总经理。
委托代理人：杨华玉，广东一粤（阳江）律师事务所律师
委托代理人：杨惠德，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：阳江市阳东区科学技术局，住所地：广东省阳江市阳东区工业园裕东一路36号。
法定代表人：林进潘，该局局长。
委托代理人：马威，阳江市阳东区人民政府法制局干部。
第三人：阳江市阳东区城市建设开发总公司，住所地：广东省阳江市阳东区昌和路一号。
法定代表人：梁德清，该公司经理。
委托代理人：李孟倚，该公司办公室主任。
委托代理人：何燕君，广东尚思律师事务所律师。
原告陈建龙诉被告阳江市阳东区韶辉房地产有限公司（以下简称阳东韶辉公司）、阳江市阳东区科学技术局（以下简称阳东科技局）,第三人阳江市阳东区城市建设开发总公司（以下简称阳东城建公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建龙及其委托代理人谭永雄，被告阳东韶辉公司的委托代理人杨华玉，被告阳东科技局的委托代理人马威，第三人阳东城建公司的委托代理人李孟倚、何燕君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建龙诉称：一、第三人阳东城建公司合法取得位于阳东工业园裕东一路21373.088平方米土地的转让权。位于阳东工业园裕东一路所有土地（包括本案讼争土地）由阳东城建公司开发。经阳东县人民政府（现阳江市阳东区人民政府）批准，包括本案讼争的土地交由阳东县东城建设指挥部对外出售，阳东城建公司开发票。后来阳东城建公司需资金，向阳东县人民政府（现阳江市阳东区人民政府）申请划转土地给阳东城建公司出售。2003年6月13日经当时县长陈世庆（兼指挥部主任)及副县长冯福创（兼任指挥部副主任）的指示将包括本案讼争范围内的21373.088平方米土地交还阳东城建公司出售。实际上，2003年6月16日当时副县长冯福创已将该21373.088平方米土地落实并交还给阳东城建公司自行出售，该事实有《关于请求支付回收工业园地款的请示及批文》及《2003年6月16日冯福创在〈工业用地四至图的批文〉》均可证实。二、陈建龙合法购买阳东工业园11886.77平方米土地使用权（包括本案讼争的约4000平方米土地）。2003年8月13日，陈建龙与阳东城建公司签订《土地转让协议》，约定将阳东工业园五区工业用地转让给陈建龙（东至阳东城建公司用地，西至裕东一路，南至阳东城建公司、发展银行用地，北至永兴一路），面积约1万平方米（不含道路面积，具体以实测和售地发票为准），每平方米190元。后来经过实测陈建龙所购土地面积共为11886.77平方米，原告陈建龙根据协议约定已付清全部购地款。根据《用地丈量鉴定四至平面图》、《规划设计发票》、《建设用地规划许可证》、《建设用地许可证》、《东府国用(2011)第1310906号国有土地使用证》可证实，陈建龙向阳东城建公司购得的11886.77平方米土地分两块，其中的4862.92平方米土地已办理好《建设用地规划许可证》、《建设用地许可证》、《国土证》（国土证发证登记面积为4740.2平方米）；另一块面积为7023.85平方米土地在第2004-30号《建设用地规划许可证》中也体现该7023.85平方米土地已规划为陈建龙的用地（94.72×74.15=7023.85平方米）。陈建龙在申请办理4740.2平方米土地国土证时也同时申请办理该7023.85平方米土地的国土证，但阳东县政府（现阳江市阳东区政府）故意不予受理，也不办证。阳东城建公司经阳东县人民政府（现阳江市阳东区人民政府）批准后，将该21373.088平方米土地全部转让给陈建龙和其他购地者（不包括阳东科技局）。除了本案讼争的土地外，其他购地者已全部办好国土证。综上所述，可充分证实阳东县人民政府（现阳江市阳东区人民政府）在办理4740.2平方米土地的国土证时是完全清楚包括本案讼争的7023.85平方米土地是陈建龙合法取得的土地。充分印证阳东城建公司完全有权出售包括本案讼争土地在内的21373.088平方米土地。所以，陈建龙于2003年8月13日向阳东城建公司购买的11886.77平方米土地手续合法，并且已付清全部购地款，请法院依法确认陈建龙于2003年8月13日向阳东城建公司购买位于阳东工业区裕东一路面积11886.77平方米的土地买卖有效。三、阳东韶辉公司将陈建龙已合法取得的7023.85平方米土地中的3054.98平方米土地再转让给阳东科技局的买卖无效。2004年8月3日，阳东韶辉公司将陈建龙已合法取得的7023.85平方米土地范围内的3054.98平方米土地转让给阳东科技局。阳东科技局为迖到侵占土地的目的，瞒骗阳东国土局，取得《国有土地使用证》(证号：东府国用（2012)第131015号）。后经陈建龙提起行政诉讼，阳江市中级人民法院作出生效的（2014)阳中法行终字第67号《行政判决书》撤销该《国有土地使用证》。这充分说明阳东科技局办理该国土证是违法的，取得该土地也是违法的。阳东韶辉公司于2003年5月29日成立，是独立的主体。阳东县人民政府（现阳江市阳东区人民政府）也没有授权被告阳东韶辉公司出售本案讼争的土地。阳东县政府（现阳江市阳东区人民政府）批准阳东城建公司出售土地，并且将土地转让给陈建龙，陈建龙合法取得该土地。政府及任何单位或个人未经陈建龙同意无权处分陈建龙的合法土地。但是阳东韶辉公司在明知陈建龙已合法取得该土地的情况下，还利用政府的强势地位，未经陈建龙同意，擅自将3054.98平方米土地再转让给阳东科技局的行为是违法的，是无效的。请法院依法判决确认该买卖无效。四、阳东韶辉公司与阳东科技局构成共同侵权，应对陈建龙承担共同的侵权责任。阳东科技局不顾陈建龙的反对在非法侵占陈建龙的3054.98平方米土地上强行建办公楼，现办公楼已建好并且投入使用。阳东科技局实际建办公楼面积加上办公楼旁的道路，共侵占陈建龙的土地约4000平方米。阳东科技局侵占陈建龙的土地使用权，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，应拆除建筑物，恢复土地原状，将土地交还陈建龙或者按侵占土地的现价值赔偿陈建龙的损失。本案讼争的土地于2006年已合法变更为商业金融用地，所以因阳东韶辉公司、阳东科技局的侵权行为造成陈建龙的损失应按商业金融用地的现价值来计算（具体以评估的价值为准）。所以，被告阳东韶辉公司、阳东科技局应立即拆除建筑物，恢复土地原状，将土地交还给陈建龙或者按商业金融用地的现价值赔偿陈建龙的损失(约1800万，具体以评估的价值为准）。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，特向法院提起民事诉讼，请求：1、判令确认陈建龙于2003年8月13日向阳东城建公司购买位于阳东工业区裕东一路面积11886.77平方米的土地买卖合同有效；确认阳东科技局于2004年8月3日向阳东韶辉公司购买位于阳东工业园裕东一路面积为3054.98平方米土地买卖合同无效；2、判令阳东韶辉公司和阳东科技局共同赔偿陈建龙的经济损失（按商住用地标准，价值约1800万元，具体以评估价值为准）；3、判令本案的诉讼费用由阳东韶辉公司、阳东科技局承担。
被告阳东韶辉公司辩称：一、阳东城建公司转让涉案的3054.98平方米土地给陈建龙依法无效。理由是：1、最高人民法院民事案件案由规定第七十七条建设用地使用权纠纷明确规定法律适用的依据主要是《中华人民共和国物权法》第12章，《中华人民共和国土地管理法》第2章、第5章，《中华人民共和国城市房地产管理法》第2章、第4章，《土地管理法实施条例》第2章、第5章，《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》，最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题解释》等相关规定作为判案依据。据此，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定：“下列房地产，不得转让：……（六）未依法登记领取权属证书的；……”可见，无论是以出让还是划拨方式取得土地使用权的转让方，在未依法取得土地使用权证书之前，与他人签订国有土地使用权转让合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“违反法律、行政法规的强制性规定合同无效”之规定，阳东城建公司并没有取得涉案的3054.98平方米土地使用权，其与陈建龙签订《土地转让协议》违反了法律的强制性规定，应属无效合同。2、根据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题解释》第九条“转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效。”涉案的3054.98平方米土地自始未取得国土使用权证，也没有经过有批准权的人民政府同意转让，故应认定涉案的3054.98平方米土地转让合同无效。二、陈建龙不是阳东韶辉公司与阳东科技局合同的相对人，无权请求法院确认（评价）2004年8月3日阳东韶辉公司将涉案的3054.98平方米土地转让给阳东科技局合同无效。因兴办阳东工业园需要，阳东县人民政府（现阳江市阳东区人民政府）决定有偿收回县城第四、五工业小区等相关土地。阳东县城工业园开发建设领导小组办公室根据阳东县政府会议纪要[2000]08号于2000年11月27日与阳东城建公司签订了回收《协议书》，回收阳东城建公司包括涉案土地在内的面积为128400平方米土地，阳东县城工业园开发建设领导小组办公室将收回土地授权阳东县城建指挥部进行处置，2004年8月3日阳东韶辉公司（其前身为阳东县城建指挥部）根据2004年6月1日《阳东县民科楼建设用地协调会议纪要》，将涉案的3054.98平方米土地出售给阳东科技局。阳东城建公司已被收回包括涉案的3054.98平方米土地，故其无权处分涉案在内的土地。陈建龙在诉状中主ＸＸ东城建公司因资金需要向县政府要求划回部分土地，并且个人指示交（退）还包括涉案土地在内的21373.088平方米由阳东城建公司向外出售。但在此前阳东县城工业园开发建设领导小组办公室在回收阳东城建公司包括涉案土地在内面积为128400平方米土地时，签订有回收协议书，为何退还土地没有签订任何协议，且县政府也没有关于同意交（退）还土地任何法律文件，故陈建龙主ＸＸ东城建公司有权转让涉案土地没有依据。阳东城建公司在无权处分情况下，与陈建龙签订土地转让协议，并不涉及到阳东韶辉公司与阳东科技局两个主体，因此陈建龙不是阳东韶辉公司与阳东科技局土地买卖合同的相对人，其没有权利向法院请求确认（评价）阳东韶辉公司与阳东科技局土地买卖合同无效。三、本案涉及违约责任与侵权责任的竞合问题，陈建龙应选择其一主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。由此规定可以看出，当违约责任与侵权责任存在竞合时，当事人可以择一进行主张。1、如果陈建龙主张违约责任，因阳东韶辉公司与阳东科技局均不是陈建龙的合同相对人，故陈建龙无权向阳东韶辉公司与阳东科技局主张违约责任。2、如果陈建龙主张侵权责任，根据物权法规定，不动产以登记为公示原则，涉案3054.98平方米土地并没有登记在陈建龙名下，也就是陈建龙没有实际取得涉案土地的使用权，故陈建龙向阳东韶辉公司主张侵权责任依据不足。综上，陈建龙主ＸＸ东韶辉公司与阳东科技局连带赔偿1800万元没有依据。3、本案涉案的土地是工业用地性质，陈建龙请求按商住用地的价值请求1800万元没有依据。四、对本案阳东韶辉公司、阳东科技局、阳东城建公司的关系说明如下：根据1991年5月6日1991、12号文件阳东区成立政府指挥部的通知，其职能是组织建设阳东区建设活动，相应成立了阳江市阳东区韶辉房地产有限公司、阳江市阳东区城市建设开发总公司。阳东县政府（现阳江市阳东区人民政府）在东发2000年第2号文件阳东县县委关于兴办县城工业园的决定，2000年5月8日作出阳东县城工业园回收相关土地协调办公会议纪要，阳东县城工业园开发建设领导协调小组办公室于2000年11月21日与阳东城建公司签订了包括涉案土地在内的回收土地协议书，并授权阳东县城建设指挥部对回收的土地进行处置。由于土地政策的变化，阳东韶辉公司与阳东县城建设指挥部有业务关系的对接，由阳东韶辉公司承接了东县城建设指挥部的业务职能向阳东科技局售地。阳东韶辉公司对陈建龙提出对涉案土地进行评估的申请有异议，陈建龙请求以商业性质土地价值进行评估没有依据，陈建龙向阳东城建公司所购土地为工业性质，且陈建龙购得土地后没有取得国土使用权，其也不具备商业用地性质标准，城市规划是一种期待性价值，涉案土地至今也没有商业用地的性质，因此其请求以商业性质土地评估涉案土地价值没有依据，请法庭不予采纳。
被告阳东科技局辩称：一、阳东科技局同意阳东韶辉公司的答辩意见。二、阳东科技局合法取得讼争土地使用权，合法使用土地。根据阳东区科技发展工作的部署，阳东韶辉公司将其开发的位于裕东一路东边3054.98平方米的本案讼争土地使用权转让给阳东科技局建设五金道具技术创新中心。阳东科技局于2004年8月3日向阳东韶辉公司缴纳了该地开发转让费用和相关基础设施费用后，向有关职能部门办理建设规划和使用权手续。于2004年8月18日向阳东县建设局取得《建设用地规划许可证》，于2014年9月14日向阳东县国土局取得《建设用地许可证》，批准用地面积为3054.98平方米。阳东科技局于2004年12月1日向阳东县建设局取得《建设工程规划许可证》后，于2005年初动工建设县科技中心，于2012年建成科技中心（占地面积2972.5平方米）。阳东科技局合法取得讼争土地，并经国土、规划建设部门批准许可，用地合法。三、陈建龙主张合同债权纠纷主体错误，请法院驳回陈建龙的诉讼请求。陈建龙与阳东城建公司签订的《土地转让协议》，合同主体是陈建龙和阳东城建公司，阳东科技局和阳东韶辉公司不是《土地转让协议》的合同主体，陈建龙起诉主体错误，请法院予以驳回。四、陈建龙未取得讼争标的物权，无权主ＸＸ东科技局与阳东韶辉公司的合同无效，请法院驳回陈建龙的诉讼请求。阳东科技局经阳东韶辉公司合法转让讼争土地使用权，经建设规划部门和国土部门批准取得《建设用地规划许可证》和《建设用地许可证》后，合法取得讼争土地建设许可权，并可取得《建设工程规划许可证》后施工建设，阳东科技局合法使用讼争土地。陈建龙虽与阳东城建公司签订《土地转让协议》，但协议标的（即本案讼争土地使用权）并未实际交付给陈建龙，且阳东城建公司对该地不具有物权，也无权转让该地使用权，该《土地转让协议》无效，陈建龙未向国土部门办理登记手续，未取得讼争土地使用权，阳东科技局未取得讼争标的物权，无权主ＸＸ东科技局和阳东韶辉公司的转让合同，请法院予以驳回。五、陈建龙起诉侵权诉讼时效已过期。阳东科技局取得合法手续后，于2005年1月开始在讼争土地上动工建设科技中心。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年”，陈建龙一直未诉讼主张，现诉讼时效已过。综上所述，请法院驳回陈建龙的诉讼请求。
第三人阳东城建公司述称：一、阳东城建公司在2003年经阳东县人民政府（现阳江市阳东区人民政府）批准取得阳东工业园裕东一路面积为21373.088平方米土地的转让权。阳东城建公司的前身是阳东县城市建设开发总公司，成立于1988年4月11日，是全民所有制性质企业，经营范围为城市建设、房地产经营和建材供应，具有房地产开发经营的资质。在2007年7月1日前，阳东县所开发的土地均是由阳东城建公司经阳东县人民政府批准并取得征地批文后实施征用土地的，阳东城建公司在得到规划部门批准和为完善三通一平的情况下对征用的土地进行自主转让处理，具有转让相关土地的权利。根据阳东县人民政府于2003年6月对《关于请求支付回收工业园地款的请示》作出的批示，阳东县人民政府决策开发建设阳东县城工业园，将阳东城建公司已开发的工业地回收为工业园用地，共回收了约20万平方米，但未补偿给阳东城建公司，造成阳东城建公司经济周转困难。经阳东城建公司在2003年6月12日书面申请，阳东县人民政府批准将位于阳东工业园裕东一路面积为21373.088平方米的土地划回给阳东城建公司，并由阳东城建公司自行转让以偿还有关债务。二、阳东城建公司与陈建龙于2003年8月13日签订《土地转让协议》，转让本案的11886.4平方米土地给陈建龙。陈建龙和阳东城建公司在2003年8月13日签订《土地转让协议》，由阳东城建公司将上述21373.088平方米土地当中的11886.4平方米土地分三块转让给陈建龙，其中一块为3029平方米，一块为1833.56平方米，另一块为7023.85平方米，其中3029平方米、7023.85平方米土地以190元/平方米的价格转让，1833.56平方米土地以180元/平方米的价格转让（总价款以陈建龙提供的的票据为准），阳东城建公司在陈建龙付清上述购地款和相关款项后，为陈建龙开具不动产转让发票、收款收据及出具用地丈量鉴定四至平面图，并将上述11886.4平方米土地有关手续交付给陈建龙。陈建龙购买其中的4862.56平方米（3029平方米+1833.56平方米）土地在2004年已经办理好《建设用地规划许可证》和《建设用地许可证》，在2011年已办理东府国用（2011）第1310906《国土证》，因此，阳东城建公司转让给陈建龙的上述土地均完全可以办理相应的土地使用权确权手续。综上所述，阳东城建公司与陈建龙转让本案11886.4平方米土地的事实清楚，陈建龙与阳东韶辉公司、阳东科技局之间的纠纷属于另外一种法律关系，由法院查明事实依法判决。
经审理查明：陈建龙因与阳东县人民政府（现阳江市阳东区人民政府，以下简称阳东区政府）、阳东县科学技术局土地行政登记纠纷于2014年6月23日向本院提起（2014）阳东法行初字第13号行政诉讼，本院于2014年9月23日作出（2014）阳东法行初字第13号行政判决书，判决确认阳东区政府于2012年4月24日为阳东科技局颁发的东府国用（2012）第1310151号《国有土地使用证》的具体行政行为违法。陈建龙及阳东区政府不服本院作出的上述判决向阳江市中级人民法院提起上诉[案号为（2014）阳中法行终字第67号]，阳江市中级人民法院于2015年1月5日作出（2014）阳中法行终字第67号行政判决书，判决维持本院（2014）阳东法行初字第13号行政判决，撤销阳东区政府于2012年4月24日向阳东科技局颁发的东府国用（2012）第1310151号《国有土地使用证》。在阳江市中级人民法院（2014）阳中法行终字第67号诉讼案件中查明：2004年8月3日，阳东县韶辉房地产有限公司（现阳江市阳东区韶辉房地产有限公司，以下简称阳东韶辉公司）将坐落在阳东县城工业园裕东一路面积为3054.98㎡的国有土地使用权转让给阳东科技局，土地价款为122199.20元。同日，阳东科技局向阳东韶辉公司缴纳市政建设费和水网费共183298.80元。2004年8月18日，阳东县建设局向阳东科技局核发了编号为2004—101的《建设用地规划许可证》，该证《用地丈量鉴定四至平面图》载明：“面积：3054.98㎡，购买单位或个人：阳东县科技局，售地单位：阳东县东城建设指挥部（以下简称：东城建设指挥部），2004年7月22日”。同日，阳东科技局委托阳东县地产交易中心代办该土地国有土地使用权变更事宜。并向阳东县国土资源局申请土地使用权变更登记。2004年8月19日，阳东韶辉公司在该《土地使用权变更登记呈批表》中土地使用权原属单位意见栏加具了“该地是韶辉房地产公司征用平整后让给阳东科技局的面积为3054.98㎡，请办理有关手续”的意见。2004年9月1日，阳东县东国评估有限公司评估该土地的价格为366598元。2004年9月9日，阳东县国土资源局批准办理变更手续。2004年9月14日，阳东县国土资源局作出东国许证更字（2004）735号《建设用地许可证》。2004年9月27日，阳东县财政局批准免征阳东县科技局的契税10998元。2004年12月1日，阳东县建设局作出《建设工程规划许可证》，准予阳东科技局在阳东县城工业园建设县五金刀具技术中心，建设规模为框架六层，6040㎡。2005年，阳东县科技局动工建设县五金刀具技术中心，并于2012年建成。2012年3月5日，阳东县城乡规划设计室对县五金刀具技术中心用地进行规划，并出具规划图一份。该规划图的界址点坐标表与东府国用（2012）第1310151号《国有土地使用证》的界址点坐标表一致。2012年4月9日，阳东县国土资源局作出《阳东县人民政府关于土地登记审核结果公告》，该公告载明：“单位阳东县科技局，土地座落阳东县城工业园小区，土地权属性质：国有土地使用权，土地用途：公建用地，土地面积：2972.50㎡”。2012年4月12日，阳东县政府对该地进行地籍调查，《地籍调查表》载明：“土地权属性质：国有土地使用权，权利人：阳东县科技局，实际使用面积：2972.50㎡，使用土地类型：出让”。2012年4月11日至2012年4月21日，阳东县政府在阳东县科技局办公楼对该土地审核结果进行了公告，公告期间没有单位和个人提出异议。2012年4月24日，阳东县政府向阳东县科技局颁发东府国用（2012）第1310151号《国有土地使用证》，该证载明：“土地使用权人阳东县科技局，座落阳东县城工业园小区，地类（用途）：公建用地，使用权类型：出让，终止日期：2057年5月30日，使用权面积：2972.50㎡”。该证附件《宗地图》显示的绘图日期为2012年4月9日。
2000年5月8日，阳东县政府召开县城工业园回收相关土地协调办公会议，决定县城工业园将县东鹏集团等五个县直单位和7个施工队在原县城第四、五工业小区中拥有的约33.3万平方米土地回收。2000年11月27日，阳东城建公司与阳东县城工业园开发建设领导协调小组签订《协议书》，约定由阳东县城工业园开发建设领导协调小组回收阳东城建公司开发的位于县城工业第四、五区总面积约128400平方米，并由阳东城建公司代阳东县城工业园开发建设领导协调小组出具正式发票给购地客户。2003年6月12日，阳东城建总公司向阳东县政府提出《关于请求支付回收工业园地款的请示》，该请示的主要内容是:为响应县政府“兴工富县”的号召，其公司开发裕东一路两侧范围的工业用地，由于政府回收其公司开发用地后，尚有1600多万元尚未兑现，致其公司无法偿还债务，请求县政府解决200万元资金或在工业园未售地中，按100元/㎡折价200万元返还给其公司，以偿还私人借款”，阳东县政府的主要领导在该请示中作出批示:“同意东鹏开发公司请示意见在工业园内未售的工业用地中解决，请县城指挥部给予安排解决”。
2003年8月13日，陈建龙与阳东城建公司签订《土地转让协议》，阳东城建公司将位于阳东工业园工业五区约1万平方米工业用地以190元/㎡的价格转让给陈建龙。阳东城建公司分别在2003年10月14日、同年11月18日收到陈建龙购地款955243.60元、411944元和231028.56元；代收到市政建设款365240.20元、157508元和95345.12元；代水厂收水网款14047.70元、6058元和3667.12元。2003年11月18日，阳东城建公司对该地作出《用地丈量鉴定平面图》，该图显示陈建龙购买用地有两块，其中一地块面积为7023.85㎡，另一地块面积为4862.56㎡。2004年4月13日，阳东县建设局颁发编号2004-030号《建设用地规划许可证》给陈建龙，该建设用地规划许可用地面积4862.56㎡，在该建设用地规划许可证的用地丈量鉴定四至平面图上标有面积7023.85㎡地块为陈建龙用地。2004年5月14日，阳东县国土资源局作出东国许证更字（2004）390号《建设用地许可证》，该证载明：单位陈建龙，用地地点阳东县工业五区裕东一路边地，用地面积4862.56㎡，土地类别为建设用地，用途为工业，四至界限：东至开发公司预留地自碑，南至东鹏机械公司预制场地自碑，西至陈建龙用地自碑，北至（24.00）米永兴一路自碑。阳东城建公司转让给陈建龙7023.85㎡地块未有领取国有土地使用证。2012年4月24日，阳东县政府向阳东县科技局颁发东府国用（2012）第1310151号《国有土地使用证》，登记土地面积2972.50㎡的土地在阳东城建总公司转让给陈建龙7023.85㎡地块范围内。
2009年8月30日，陈建龙向阳东科技局发出《要求立即制止阳东县科技局侵占土地及违法强行建楼的行为》的通知，并向阳东县政府提出涉案土地权属主张，要求妥善处理纠纷。2010年6月30日，阳东县政府对于涉案土地纠纷，召集阳东县国土资源局等部门进行处理。
2015年11月6日，陈建龙向本院提起本案诉讼，请求：1、判令确认陈建龙于2003年8月13日向阳东城建公司购买位于阳东工业区裕东一路面积11886.77平方米的土地买卖合同有效；确认阳东科技局于2004年8月3日向阳东韶辉公司购买位于阳东工业园裕东一路面积为3054.98平方米土地买卖合同无效；2、判令阳东韶辉公司和阳东科技局共同赔偿陈建龙的经济损失（按商住用地标准，价值约1800万元，具体以评估价值为准）；3、判令本案的诉讼费用由阳东韶辉公司、阳东科技局承担。诉讼中，本院向陈建龙释明其在本案中起诉确认与阳东城建公司土地买卖合同有效，确认阳东科技局与阳东韶辉公司土地买卖合同无效，同时请求阳东韶辉公司和阳东科技局共同赔偿其的经济损失，构成法律关系竞合，如坚持诉讼请求有可能承担诉讼风险，陈建龙明确表示坚持其诉讼请求及事实理由。
诉讼中，本院向阳江市国土局阳东分局调查本案讼争土地权属登记情况，阳江市国土局阳东分局函复本院：2015年7月22日根据阳江市中级人民法院（2014）阳中法行终字第67号行政判决注销东府国用（2012）第1310151国有土地使用证，到目前为止，没有对该宗土地权属进行新的登记。在举证期限内，当事人没有提供讼争土地其他权属证据。
以上事实，有原告陈建龙、被告阳东韶辉公司、阳东科技局、第三人阳东城建公司当庭陈述及提交的证据佐证。
本院认为:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织;（二）有明确被告;（三）有具体的诉讼请求和事实、理由;（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，一、陈建龙起诉请求确认阳东科技局于2004年8月3日向阳东韶辉公司购买位于阳东工业园裕东一路面积为3054.98平方米土地买卖合同无效，但从案件查明事实看，首先，该合同的当事人为阳东韶辉公司与阳东科技局，陈建龙并非合同的当事人，根据合同相对性原则，陈建龙对上述合同不存在民事权利义务关系。其次，尽管陈建龙与阳东城建总公司之间也签订了买卖合同购买讼争土地，但陈建龙至今未办理土地使用权证，案件现有证据也未能证明陈建龙与阳东科技局、韶辉公司之间签订的合同有直接的利害关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织”的规定，本案中陈建龙作为原告起诉阳东科技局、阳东韶辉公司，请求确认阳东科技局与阳东韶辉公司之间签订的合同无效，主体不适格。二、本案中，陈建龙主张确认其与阳东城建公司土地买卖合同有效，确认阳东科技局与阳东韶辉公司土地买卖合同无效，同时请求阳东韶辉公司和阳东科技局共同赔偿其的经济损失，分别属于合同法律关系纠纷及侵权法律关系纠纷，陈建龙上述主张显然构成合同和侵权民事责任竞合。诉讼中，经本院释明，陈建龙在本案中既未选择合同纠纷诉讼，请求当事人承担合同责任，也未选择侵权纠纷诉讼，请求当事人承担侵权责任，其诉讼请求不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（三）起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定，陈建龙的起诉应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，以及《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈建龙的起诉。
本案受理费141200元，退还原告陈建龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 冯荣晶
代理审判员 周国汉
代理审判员 柳华想
二〇一六年九月七日
书 记 员 何燕韵