吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第801号
原告（反诉被告）：姚伟臣，住吉林省长春市。
委托代理人：张士宇，骆洪智，吉林司鼎律师事务所律师。
被告（反诉原告）：吉林省盛荣房地产开发有限公司南关分公司，住吉林省长春市。
负责人：邢福荣，该公司经理。
委托代理人：齐凯，吉林德谷律师事务所律师。
委托代理人：葛春艳，该公司法务。
原告姚伟臣与被告吉林省盛荣房地产开发有限公司南关分公司（以下简称：盛荣公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了�理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姚伟臣向本院提出诉讼请求：1.判令撤销姚伟臣与盛荣公司签订的《盛荣大厦房屋租赁合同》；2.判令盛荣公司赔偿姚伟臣装修及设备损失130万元；3.判令盛荣公司返还违约保证金10万元；4.判令姚伟臣免交自2014年10月15日起至双方租赁关系终止时的房屋租金；5.诉讼费由盛荣公司负担。事实与理由：2013年5月15日，双方签订《盛荣大厦房屋租赁合同》，合同约定，姚伟臣承租盛荣公司位于长春市南关区解放大路438号的盛荣大厦写字楼1层103单元，用于餐饮经营，并就租金等事项进行了约定。合同签订后，因进行长春市地铁2号线施工，政府征收姚伟臣承租房屋门前的土地，严重影响姚伟臣经营。签订合同时，盛荣公司未向姚伟臣告知土地征收事宜，存在欺诈，姚伟臣亦不知悉土地征收事宜，显示公平。因地铁施工期间较长，在此期间如按合同原定租金标准支付租金，对姚伟臣显失公平，姚伟臣就此事多次与盛荣公司协商解决未果。为此，姚伟臣诉至法院。
盛荣公司辩称，一.盛荣公司与姚伟臣签订的《盛荣大厦房屋租赁合同》已经解除，不存在撤销问题；二、双方之间系房屋租赁关系，不存在欺诈行为；三.姚伟臣装修和设备投入系为了自身经营需要，与盛荣公司无关，盛荣公司不应赔偿装修损失及设备损失；四.根据合同约定，姚伟臣已经违约，保证金应作为违约金予以扣留；五.姚伟臣应缴纳拖欠的房屋租金、物业费、电费并按照约定承担违约责任，承担律师费、公证费等盛荣公司支出的全部费用。综上，应驳回姚伟臣的全部诉讼请求。
盛荣公司向本院提出反诉请求：1.判令姚伟臣向盛荣公司拖欠的房�租金218200.8元并按照日千分之三支付违约金（自2014年10月15日起至付清之日止）；2.判令姚伟臣支付拖欠的物业费100401.30元，电费13912.8元；3.判令姚伟臣支付公证费、律师代理费21000元；4.诉讼费由姚伟臣负担。事实及理由：姚伟臣与盛荣公司签订租赁合同，盛荣公司将涉案房屋出租给姚伟臣餐饮和办公使用。姚伟臣自2014年10月起即拖欠盛荣公司房屋租金及物业费，虽经盛荣公司多次催缴拒绝给付，盛荣公司无奈向姚伟臣送达了《解除合同通知书》，依据合同约定，解除了双方之间的租赁合同。为此，盛荣公司诉至法院。
姚伟臣反诉辩称，1.双方之间房屋租赁关系应予终止，但终止的原因在于姚伟臣行使撤销权，因盛荣公司对姚伟臣存在欺诈行为，因此姚伟臣提出诉讼撤销合同，盛荣公司所说的向姚伟臣送达解除合同通知书与事实不符，姚伟�并未收到通知书。2.姚伟臣提起的是租赁合同纠纷之诉，盛荣公司反诉的第二项诉讼请求属物业服务合同纠纷，且相对方为吉林省力旺物业公司，因此该项反诉主体不一致，法律关系不同。电费及物业费不应列入反诉请求；3.公证费、律师费向姚伟臣主张于法无据，因盛荣公司存在欺诈行为，给姚伟臣带来的损失，应当承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方当事人有争议的事实认定如下：姚伟臣向法庭出示如下证据：1.盛荣大厦房屋租赁合同一份证明2013年5月15日，双方签订房屋租赁合同约定租期截止到2018年7月14日，并就租金等进行约定。盛荣公司在与姚伟臣签订合同时，隐瞒了该房屋将用于地铁站施工的事实。
盛荣公司质证：真实性无异议，证明内容有异议。
2.2013年4月18日，长南府发2013年第3号公告一份，证明在原被告房屋租赁合同签订之前，政府已就房屋土地进行征收，而被告作为被征收人，对事实予以隐瞒，属对原告欺诈行为。
盛荣公司质证：真实性无异议，对证明内容有异议，不能证明被告欺诈。
对以上两组证据证据的真实性予以确认。长春市南关区人民政府于2013年4月10日下发了《关于地铁2号线项目范围内房屋征收的公告》，姚伟臣应该对该事项予以知悉，故对证明问题，本院不予采信。
3.照片6张，证明因盛荣公司隐瞒地铁施工致使，原告对饭店装修期间，因地铁施工影响原告经营。
盛荣公司质证：真实性无异议，证明内容有异议，但不能证明盛荣公司欺诈及原告损失，原告店铺与地铁施工有两排停车位，不能影响原告经营。
对该证据的真实性本院予以确认，地铁施工对姚伟臣经营饭店的影响属于商业风险，故对证明问题不予采信。
4.完税证明25份，证明因地铁施工导致原告经营饭店经营额严重下降，税务局将原告数额予以调整，从而证明原告损失。
盛荣公司质证：真实性无异议，证明问题有异议，但不能证明盛荣公司欺诈行为，以及原告有经营上的损失。
该证据仅能够证明姚伟臣经营饭店缴纳税款情况，无法证明其经营损失，故证明问题不予采信。
5、装修凭据236张，证明因地铁施工导致姚伟臣经营饭店经营额严重下降，税务局将姚伟臣数额予以调整，从而证明姚伟臣损失。
盛荣公司质证：真实性有异议，上述证据并不能证明用于盛荣大厦装修使用，该经营损失是姚伟臣应承担的风险，并不能证明和盛荣公司有关。
该组证据并非正规发票，且装修损失姚伟臣申请鉴定，后期鉴定机构做退卷处理，无法鉴定，故该组证据不予采信。
6、电脑画面截图照片二份，证明拆迁办在盛荣公司处张贴拆迁证明。
盛荣公司质证：真实性有异议，一份无张贴地点，一份无张贴内容。
该证据无法显示内容，故不予采信。
盛荣公司向法庭提供如下证据
1.租赁合同两份，证明租赁关系，并有违约责任约定。
姚伟�质证：真实性无异议，证明内容有异议，其反诉与本案无关，盛荣公司举证中所称的姚伟臣拒不缴纳费与事实不符。关于违约金的约定过高，应予调整。
对该证据的真实性予以确认。
2.通知书两份、公证书一份，盛荣公司向姚伟臣催缴房租，并送达解除合同通知书。
姚伟臣质证：真实性无法核实，公证书所记载的过程本身就是违法的，应送达姚伟臣本人。姚伟臣并未收到该通知。
通知书经过公证机关现场公证，故对该证据予以采信。
3.物业公司发票，数额见反诉状，因姚伟臣拖欠物业费及电费，盛荣公司缴纳物业费及电费应由姚伟臣承担。
姚伟臣质证：真实性有异议，盛荣公司与物业公司有关联，且并非本案合同�纷，非同一法律事实。
该证据与本案无关，姚伟臣欠缴物业费，应由物业公司进行收缴。
4.公证费及律师费发票，应依法有姚伟臣承担。
姚伟臣质证：真实性无异议，但是费用与我无关，不应有无承担，不属于姚伟臣违约，且公证费及律师费仅有票据无其他证明。
双方当事人在签订租赁合同已经明确约定了盛荣公司行使权力的全部法律费用，包括但不限于律师费、诉讼费，因此，盛荣公司在行使权力过程中已经产生相关费用，故该证据予以采信。
本院认为，本案双方争议的焦点问题系《盛荣大厦房屋租赁合同》是否可撤销。通过庭审双方举证情况看，早在2013年4月10日，南关区人民政府即下发了《长春市南关区人民政府关于对地铁2号线项目范围内房屋征收的公告》，该公告下发时间早于双方签订的租赁合同的时间。况且姚伟臣作为具有完全民事行为能力人应该对其所从事的行业进行完整的市场调查分析，长春市修建地铁的相关事项属于重大民生工程，政府部门通过各种传播媒介对地铁工程进行过宣传，姚伟臣作为经营者应对此知悉。其与盛荣公司签订租赁合同的行为属于正常的商业行为。商业行为本身受市场等相关因素影响，姚伟臣应对市场风险存在预判能力，而本案中，因修建地铁影响经营效益属于市场风险范畴，故姚伟臣在庭审中主张盛荣公司存在欺诈行为的理由不能成立，因此其诉讼请求，本院不予支持。关于盛荣公司的反诉姚伟臣给付租金一节，因双方签订的租赁合同不存在可撤销的情形，那么房屋租赁合同属有效合同。盛荣公司依据租赁合同中约定了姚伟臣逾期三十日给付房屋租金，盛�公司有权解除合同并有权要求姚伟臣承担违约责任。现姚伟臣未履行给付租金的行为属违约行为。故盛荣公司主张姚伟臣给付租金的请求，本院予以支持。关于盛荣公司主张违约金一节，尽管双方在合同中约定了违约金为未缴纳租金的日千分之三，但该约定明显过高。况且双方在合同明确约定了姚伟臣逾期支付租金，盛荣公司有权扣留保证金10万元作为违约金。故保证金作为违约金足以弥补盛荣公司的损失，盛荣公司该项请求本院不予支持。关于物业费、电费一节，因收取物业费及电费的主体并非为盛荣公司，故该项诉讼请求，不予支持。关于公证费、律师费一节，双方在合同中约定了盛荣公司有权请求姚伟臣支付全部法律费用，故该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百�七、第一百一十四条规定，判决如下：
一、驳回姚伟臣全部诉讼请求；
二、姚伟臣于本判决生效后十五日内向吉林省盛荣房地产开发有限公司南关分公司支付房屋租金205677.5元（2014年10月15日至2015年3月25日，114975元/3个月*5个月+114975元/3个月/30天*11天）；
三、姚伟臣于本判决生效后十五日内向吉林省盛荣房地产开发有限公司南关分公司支付公证费、律师费21000元；
四、驳回吉林省盛荣房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费17400元、反诉案件受理费3301元、保全费2288元，由姚伟臣负担21182元，由吉林省盛荣房地产开发有限公司负担1807元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 田昊朋