山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终1947号
上诉人（原审被告）：姚继岗，男，汉族，1971年2月20日生，汉族，农民，永济市栲栳镇常青东街*号居民，现住临猗县。
委托诉讼代理人：荆晓民，山西郇阳市场法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：姚京串，女，1958年3月19日生，汉族，农民，住临猗县。
委托诉讼代理人：马克明，男，1956年6月17日生，汉族，农民，住址同上，系姚京串丈夫。
委托诉讼代理人：马爱军，男，1980年1月6日生，汉族，住北京市丰台区，系姚京串之子。
被上诉人（原审被告）：景银凤，女，1957年3月14日生，汉族，农民，住临猗县。
上诉人姚继岗因与被上诉人姚京串、被上诉人景银凤交通事故责任纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2016）晋0821民初2042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人姚继岗及其委托诉讼代理人荆晓民，被上诉人姚京串的委托诉讼代理人马克明、马爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚继岗上诉请求：1、请求二审人民法院撤销临猗县人民法院（2016）晋0821民初2042号民事判决，改判或发还重审；2、由原审原告承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，导致判决不公难以服人。本案一审法院分不清谁与谁发生冲撞，谁与谁之间产生的损害事实，因果关系，却将局外人在道边搭棚过事作为侵权人，显然风马牛不相及。原审审判人员错误地凭主观臆想，将侵害赔偿强嫁在上诉人头上，实系滥用职权。上诉人在路边搭棚过事不假，但是剩余的道路大汽车通行都毫无阻碍，上诉人占南，被上诉人由东向西行使靠北道，与另一被上诉人发生冲撞，致其受伤，很明显二被上诉人之间形成因果关系，应当承担相应的赔偿责任，一审法院偏袒，歪曲事实，将上诉人作为相对赔偿人明显与法与理不通。二、交警人员到现场，调查讯问了在场证人、当事人，调取了监控，根据二被上诉人的陈述，二轮电动车与行人在路面接触点无法确定，电动车与行人发生接触时位置陈述不一致，故此事故无法认定。如果是上诉人搭棚影响交通；如果是被上诉人撞到上诉人搭的棚上，交警队人员就不可能作出无法认定的结论。三、原审法院违背事实为根据，以法律为准绳的原则，在没有证据的情况下，凭主观臆想，将责任转嫁，这如何让人心服，无法确定只能驳回，为何要强行认定，滥用职权判给毫不相干的上诉人承担责任呢?又为何在案件受理费分担时却又让二被上诉人各承担200元呢?这不是明显地张冠李戴，何谈公允?综上所述，上诉人只所以不服原审判决，就在于一审法院审判长不具备审判资格，在程序上违法的，程序违法必然导致实体违法。故请二审法院支持上诉，依法改判。
被上诉人姚京串代理人辩称：被上诉人服从一审法院判决，不同意上诉人的上诉请求，要求追究上诉人的法律责任。原因是原审法院认定上诉人在此次事故中存在过错，事实清楚，证据充分。
姚继岗向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计57674.7元（医疗费2461.7元；误工费20600元；护理费7705元；鉴定费1500元；营养费1500元；残疾赔偿金18908元；精神损害赔偿金5000元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月16日12时30分许原告驾驶二轮电动车沿东张镇街上道路由东向西行驶至中石化加油站口时，与被告景银凤（怀抱其孙女姚佳茹）由北向南横穿道路时发生接触，造成原告和被告不同程度受伤，原告的二轮电动车损失的交通事故。事故发生后经临猗县交警大队现场勘查，无法确定事故责任。原告受伤后被送往临猗县第二人民医院住院治疗，后又到运城市中心医院检查，期间共开支各项医药费2461.7元。原告出院后经司法鉴定中心鉴定，原告所受伤害构成伤残。原告所受伤害系二被告的过错行为引起：被告景银凤横穿马路，导致原告在同行中躲避不及，被告姚继岗在巷道占用道路搭建彩棚。综上，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
一审法院认定事实：1、2016年2月16日12时30分许，原告姚京串驾驶二轮电动车，沿东张镇街上道路由东向西行驶至中石化加油站口时，与行人被告景银凤（怀抱姚佳茹）由北向南横过道路时发生接触，造成姚京串、景银凤、姚佳茹不同程度受伤，姚京串驾驶的二轮电动车损失的交通事故。2016年3月1日临猗县公安局交通警察大队作出临公交认字（2016）第00058号道路交通事故认定书，该份责任事故认定书载明：根据双方当事人陈述，二轮电动车与行人在路面接触点无法确定，二轮电动车与行人发生接触时位置陈述不一致，故此事故无法认定。2、事故发生当天，原告姚京串被送往临猗县第二人民医院进行门诊治疗，医院诊断为：胸12椎体爆裂性骨折，腰1、3右侧横突骨折。该医院的处理意见为：卧床休息2个月；住院治疗。原告在该医院共开支各项检查费用814元。原告结束在临猗县第二人民医院的门诊治疗后，先后到临猗县东张镇中心卫生院、运城市中心医院、临猗县人民医院检查治疗，期间总计开支各项费用共计397.7元。审理中原告主张其曾在七级镇山东庄村骨病专科李汉宝医师处进行治疗，共开支医药费1250元，被告对原告该医药费提出异议，原告仅提供证人证言，未提供其他证据佐证。3、2016年11月17日山西省临猗司法鉴定中心受临猗县人民法院委托对原告姚京串的伤残程度进行评定，该司法鉴定中心于同年11月28日作出临猗司法鉴定中心（2016）临鉴字第484号临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：姚京串的腰部损伤评定为十级伤残。此次鉴定，原告共开支鉴定费用1500元。4、另查明，事故发生当天，被告姚继岗在事故路段搭建彩棚，并宴请亲戚及朋友等。
一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点为:1、原告所受损伤应由谁承担赔偿责任；2、原告主张的各项损失应否得到支持。针对焦点问题1，原告发生交通事故后已经向临猗县公安局交通警察大队报案，该交警大队第一时间对该起交通事故经行了勘察及对相关人员进行了调查了解，因无法确定二轮电动车与行人发生接触时的位置，导致事故责任无法认定。本案在审理过程中，原告主张其受伤系被告景银凤在横向穿行过程中导致的，被告景银凤否认，原告未提供更进一步的证据证实自己受伤过程，故对于原告该主张，本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条规定“未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动”，本案被告姚继岗违规占用道路搭建彩棚，影响公路畅通，对引发该起交通事故存在一定的过错责任，而本案原告在行驶时未注意行车安全，对事故的发生亦有过错。结合本案实际情况，原告及被告姚继岗对该起交通事故各承担50%的责任。针对焦点问题2，对于原告所主张的医药费（原告在临猗县第二人民医院、临猗县东张镇中心卫生院、运城市中心医院、临猗县人民医院检查治疗的费用），因以上该医疗机构提供了结算单据，并无瑕疵，因此应予认定。对于原告主张的在临猗县七级镇山东庄村骨病专科李汉宝医师处治疗开支的医药费，因被告否认，原告未提供其他证据佐证，本院不予支持。对于原告主张的误工费，结合原告受伤前身体实际情况及临猗县第二人民医院的诊断说明，误工费酌定为每天100元，误工期酌定为2个月。对于原告主张的护理费,因原告未提供相应的护理人员所在单位的营业执照及相关的劳务合同等文件，无法确定护理人员的实际务工情况，故参照本地的劳务报酬标准，护理费酌定为每天100元，护理期为2个月。对于原告主张的营养费，虽医院的医嘱上没有明确标注需要加强营养，但结合原告的病情，营养费酌定按每天30元计算，营养期酌定为2个月。对于原告主张的残疾赔偿金，因原告受伤前一直在农村居住和生活，故残疾赔偿金的标准参照农村居民可支配收入每年9454标准计算。对于原告主张的精神抚慰金，因该起交通事故造成原告身体残疾，确实给原告精神上造成一定的伤害，结合本案实际情况，精神抚慰金酌定为2000元。综上，原告的损害后果具体计算如下：1、医疗费及救护车费用1211.7元；2、误工费100元/天×60天=6000元；3、护理费100元/天×60天=6000元；4、营养费30元/天×60天=1800元；5、鉴定费1500元；6、伤残赔偿金9454元/年X20年X10%=18908元；7、精神抚慰金2000元，以上共计37419.7元。被告姚继岗承担18709.85元，剩余的189709.85元由原告自行承担。遂判决：一、被告姚继岗于本判决生效后十日内赔偿原告姚京串18709.85元；二、驳回原告姚京串其他诉讼请求。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据侵权责任的构成原理，侵权人承担责任的依据需要有四个条件，即侵权行为、行为后果、因果关系、主观过错。本案系交通事故责任纠纷，根据被上诉人姚京串即原审原告的自述，其发生伤害的直接原因是驾驶二轮电动车在街道上行驶时遇被上诉人景银凤横穿马路时躲避不用而摔倒致伤，临猗县交警大队现场勘查亦说明了上述事实。据上事实，本案中，被上诉人姚京串的受伤完全是意外事故，如果说其中有因果关系也是与被上诉人景银凤之间的问题，与上诉人姚继岗在路边搭建彩棚没有任何的事实和法律关系。一审判决所依据的《交通安全法》第三十一条规定，是行政管理的范畴，即使具有行政违法事实的存在，并不必然导致民事责任的产生。本案事实很明确，上诉人姚继岗在街道边搭建彩棚是事实，但没有任何证据证明其该行为直接并必然导致被上诉人姚京串通行产生客观上的障碍及发生伤害后果。上诉人姚继岗搭建彩棚的行为与被上诉人姚京串的摔倒在侵权责任构成上缺乏必要的事实和法律要件。故姚京串要求上诉人姚继岗承担侵害责任没有事实和法律依据。一审法院依据《交通安全法》第三十一条规定判令上诉人姚继岗对被上诉人姚京串承担侵权责任明显不当，应予纠正。
综上，姚继岗的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山西省临猗县人民法院（2016）晋0821民初2042号民事判决；
二、驳回被上诉人姚京串的原审诉讼请求。
一审案件受理费400元，二审案件受理费300元，共计700元，由被上诉人姚京串负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉林
审判员 王晓明
审判员 高军武
二〇一七年九月十九日
书记员 介 宁