安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2015)肥西民二初字第00295号原告（反诉被告）：桐城市高力塑业有限公司，住所地安徽省桐城市。法定代表人：杨建平，该公司总经理。委托代理人：王迎王，安徽品涵律师事务所律师。委托代理人：张伟，安徽品涵律师事务所律师。被告（反诉原告）：合肥时达机械制造有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。法定代表人：时之明，该公司总经理。委托代理人：李晓琴，安徽达安律师事务所律师。委托代理人：丁启明，安徽事茂律师事务所律师。原告（反诉被告）桐城市高力塑业有限公司（以下至判决主文前简称高力公司）与被告（反诉原告）合肥时达机械制造有限公司（以下至判决主文前简称时达公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐洪独任审判，公开开庭进行了审理。高力公司委托代理人王迎王、张伟，时达公司委托代理人李晓琴、丁启明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高力公司诉称，原告与被告于2014年5月9日签订《代加工合同》，约定由被告提供烫银产品，委托原告进行加工，合同约定“乙方加工甲方烫银产品1307.5-7、1307.5-9，单价为3.5元一件”，并约定了加工费以原告实际加工入库数量为基础以及按月支付的结算方式。合同签订后，被告将烫银产品分批送至原告处，原告按照约定将产品加工完成，交付给被告。期间，被告仅仅支付了部分加工费，2014年8月份至2015年1月份的加工费一直未支付。为维护原告合法权益，现具状法院，请求判令被告：1、支付原告加工费767833.5元；2、支付原告逾期付款损失暂计人民币10000元（从2014年9月1日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算至加工费全部清偿之日止）；3、承担本案诉讼费用。被告时达公司在庭审中答辩称：1、请求驳回原告的部分诉讼请求。加工费实际有652963元，2014年8月、9月货款已付清，原告仍计算在内，原告股东沈光辉与被告实际经营人对过账为652963元；2、反诉中已提供证据和要求被告只应给付343547.94元，具体见反诉；3、利息双方在合同中未约定，应从原告主张诉请时开始计算；4、原告对被告的骚扰造成被告丢失客户，造成经济损失。反诉原告（本诉被告）时达公司反诉称：反诉原告与反诉被告签订《代加工合同》，由反诉被告代为加工指定产品，双方口头约定反诉被告按反诉原告实际支付货款开具增值税发票。合同期内，反诉被告共加工了价值886924.50元的货物，反诉原告按照合同约定按时按量支付了2014年4月、6月、7月、8月、9月加工费计233961.50元，剩余652963元的货款因反诉被告一直以各种理由拒绝向反诉原告开具增值税发票而行使同时履行抗辩权拒绝支付。反诉原告为了向第三方客户开具增值税发票，只能在无法抵扣的情况下，开具了总额高达150777.16元的增值税发票。反诉被告在没有任何理由的情况下停止履行合同，并扣押了大量成品货物、配套装载箱及生产模具。双方多次商谈未果。为维护反诉原告的合法权益，现反诉要求：1、判决反诉被告立即向反诉原告支付因未开增值税发票而造成的经济损失150777.16元，并支付违约金7036.26元（按同期银行贷款利率计算，自2014年8月18日暂计至2015年6月18日）；2、判令反诉被告立即向反诉原告交付扣押的成品货物4523件（按合同约定28.5元/件计算，共计价值128950元）、装货钙塑箱大（G01）45只（按单价30元/只计算，共计价值1350元）、装货钙塑箱小（BX12）130只（按单价20元/只计算，共计价值2600元）；3、反诉被告立即向反诉原告返还产品生产模具4套，价值8000元；4、反诉被告立即返还反诉原告自2014年至2015年6月30日止垫付的水电费17783.4元；5、本案的全部诉讼费用由反诉被告承担。反诉被告（本诉原告）高力公司在庭审中答辩称：一、1、反诉被告无须承担反诉原告因未开增值税发票所造成的损失，2、根据合同相对性，双方当事人为反诉原告与反诉被告，反诉被告只须根据合同约定承担相应的义务，反诉原告与第三人的行为与反诉被告无关，3、双方未约定开具增值税发票也未约定开票作为付款条件；二、反诉被告不存在扣押反诉原告货物及生产模具的事实；三、不存在反诉原告垫付水电费的事实。原告（反诉被告）为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：一、《代加工合同》，证明1、原告与被告之间存在加工承揽关系；2、合同约定了加工烫银产品的单价、计算方式及付款时间；二、物料单，证明原告加工的烫银产品的数量。被告（反诉原告）为反驳原告的诉求并支持自己的主张，向本院提供了以下证据：一、被告时达公司自制电子送货单，证明双方真实的加工数量及原告扣押的数额4523，可与原告提供的单据、被告提供的与第三方四川长虹的单据核实；二、收条原件两份，证明8月、9月份的加工费已付，原告诉求中应扣除该部分；三、收条复印件五份，证明1、时达公司已支付2014年4月、6月、7月、8月、9月份的加工费233961.50元，加工费652963元未付；2、反诉被告应支付给反诉原告电费；四、与长虹的对账单，证明1、加工和长虹收到的出库数量，说明反诉被告扣押反诉原告的物品；2、均要开具增值税发票；五、增值税发票，与第四组证据相对应，证明反诉原告对外开具的是增值税发票，涉及三方加工，利润微薄，反诉被告理应开相对应的发票进行抵扣，反诉被告未开增值税发票的行为导致反诉原告损失150777.16元；六、证明及收据，证明反诉原告代垫反诉被告水电费17783.40元，反诉被告应予支付；七、照片，证明诉讼请求第二、三项中的成品货物及大、小箱均在原告处。综上，经审理查明本案事实如下：2014年5月9日，委托方时达公司（甲方）与被委托方高力公司（乙方）签订“代加工合同”一份，由甲方委托乙方加工烫银产品，具体约定代加工内容：甲方委托乙方为其加工系列产品，加工数量、款式（或开发信息）、标准、质量要求由甲方提供；付款时间方式及单价为1、乙方加工甲方烫银产品1307.5-7，1307.5-9单价为3.5元一件。如有其它产品另立合同单价。2、结算方式以乙方实际加工入库量结算，第一次在第四个月结算第一个月的货款，后期按月结算。3、付款方式：银行转账或现金支付。合同签订后，高力公司依约对来料进行加工，自2014年8月5日至2015年1月29日，高力公司加工产品219381件，加工费计767833.50元。2015年5月，原告高力公司具状法院，要求判如所请。另查明，高力公司收到时达公司支付的2014年8月份加工费76374元以及2014年9月份加工费33271元，合计109645元。时达公司实际欠付加工费为658188.50元（767833.50元-109645元）。2015年6月，被告时达公司提起反诉，要求高力公司承担经济损失，并返还扣押的货物、生产模具及垫付的水电费。本院认为，原告（反诉被告）高力公司与被告（反诉原告）时达公司签订的《代加工合同》，系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，真实有效，各方理应恪守约定，遵循诚实信用原则全面、正当履行合同义务。本案中，原告高力公司加工货物的数量有其提供的由被告时达公司的代表蒋逢春签字确认的物料单作证明。同时，双方在合同中并未将“是否开具增值税发票”作为付款的前提条件，故对时达公司的因高力公司未开具增值税发票而行使同时履行抗辩权拒绝付款的抗辩理由，本院不予采信。对高力公司要求时达公司支付加工费658188.50元的诉求，本院予以支持。对于高力公司诉求的逾期付款损失，虽然双方在合同中没有约定，但时达公司未能及时付款是事实，本院综合考虑，时达公司于2015年6月26日收到高力公司要求其付款的诉状，在十五日的合理期限内未付清货款，则应承担相应的利息损失。即自2015年7月12日始，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，承担未付货款658188.50元的利息损失为妥。对于反诉原告时达公司的第一项诉求，要求反诉被告高力公司承担因未开具增值税发票而造成的经济损失150777.16元并支付违约金，时达公司提供自己开具给第三方的增值税发票作为证据，本院认为，时达公司与第三方的交易行为，与本案无关联性，时达公司据此要求高力公司承担经济损失的证据不足，本院不予支持。对于时达公司第二、三项诉讼请求，要求高力公司交付扣押的成品货物、返还生产模具，时达公司提供了送货单、对账单以及照片加以证明，本院认为，该三份证据中的送货单是反诉原告自己单方制作，对账单是其与第三方公司的往来对账，照片未能在法庭上出示，因此，该三份证据不能达到其证明目的，对时达公司该两项反诉请求，本院不予支持。对于时达公司第四项诉求，要求高力公司返还其垫付的水电费，其提供的证据有证明及收据，本院认为，该证明是合肥恒泰金属制品有限公司工会委员会出具，证明人的身份无法确定，收据是合肥捷维工业模型科技有限公司开具给时达公司的，无法证明该费用是时达公司为高力公司所垫付的水电费，故对该诉请，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：一、被告合肥时达机械制造有限公司自本判决生效之日起十日内一次性给付原告桐城市高力塑业有限公司加工费658188.50元及逾期付款损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年7月12日始，以欠款额658188.50元为基数，计算至本案生效判决确定的履行期届满之日止）；二、驳回原告桐城市高力塑业有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告合肥时达机械制造有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半后收取本诉案件受理费5789元、财产保全费4409元、反诉案件受理费3193元，合计13391元，由原告负担1456元，被告负担11935元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  唐洪二〇一五年八月四日书记员  李薇附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。