广西壮族自治区崇左市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）崇行初字第5号
原告陈梅玉。
原告龙德润。
被告天等县人民政府，地址天等县天等镇和平街009号。
法定代表人黄国夫，县长。
委托代理人李甘兵，天等县法制办公室干部。
委托代理人赵善松，天等县国土资源局干部。
第三人龙德滋。
原告陈梅玉、龙德润诉被告天等县人民政府土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
被告天等县人民政府于1998年11月向第三人龙德滋颁发了天集建（1998）字第42号《集体土地建设用地使用证》，地址天等镇新西街，用途住宅，用地面积及建筑占地89.1平方米，四至为：东靠龙开富，以本户墙壁为界；南靠邓胜权户，以本户墙壁为界；西为新西街；北靠汤中伦户，以本户墙壁为界。
原告陈梅玉、龙德润诉称，1、原天等县天等镇新西街032号祖房地及其后面的房屋均系原告一家建设，1988年11月，天等县人民政府依申请向原告陈梅玉颁发了天集建（1988）字第142号《集体土地建设用地使用证》，陈梅玉据此取得了新西街032号土地（含前、中、后段）的使用权，此后，原告一家在新西街032号房屋居住至今，无人提出异议。2、2010年7月20日，经天等县人民法院调解，已确认新西街032号包含争议地在内的前进、中段归原告所有；2014年秋，原告准备在争议地上建房，与第三人龙德滋发生纠纷，原告才发现龙德滋伪造了一份《房地产调解协议书》骗取了新西街032号部分土地的权属证书。原告认为第三人龙德滋申请土地登记所依据的《房地产调解协议书》系伪造，被告在对第三人申请办证的材料进行审查过程中，未尽到审慎、注意义务，未向当事人进行必要核实，就将涉案土地错误、重复登记在第三人龙德滋名下，颁证行为明显违法。请求撤销被告天等县人民政府颁发的天集建（1998）字第42号《集体土地建设用地使用证》。
被告天等县人民政府辩称，1、1998年9月24日，原告陈梅玉、第三人龙德滋、案外人龙开富签订《房地产调解协议书》，对新西街032号祖宗旧房进行了划分；1998年9月28日，陈梅玉、龙德滋、龙开富均持该份《房地产调解协议书》申请办理土地变更登记；1998年11月12日，被告审批同意对陈梅玉、龙德滋、龙开富三人准予登记发证。本案被诉《集体土地建设用地使用证》系被告按土地登记申请、地籍调查、土地登记审核、报批、注册登记、更改证书等程序颁发，程序合法，并无不当。2、陈梅玉、龙德滋、龙开富于同日申请土地变更登记，并于同日作为邻宗地指界人参与了地籍调查，由此可知，原告于1998年就已知道本案被诉行政行为，原告现提起诉讼已超过法定起诉期限。3、原告于1988年11月取得的天集建（1988）字第142号《集体土地建设用地使用证》虽包含现争议土地，但该证已因1998年被告批准变更登记而自动失去效力；再者，涉案土地与变更后的原告的宗地并不相邻，发证面积也未侵占到变更后的原告的宗地登记面积。综上，原告的起诉缺乏事实和法律依据，且超过起诉期限，请求驳回原告的起诉。
第三人龙德滋未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，争议地位于天等县天等镇新西街，面积89.1平方米，为原告、第三人一家位于原天等县天等镇新西街××号（旧门牌号为××）祖宗房土地的一部份。1988年，陈梅玉向天等县人民政府申请对天等镇××土地进行权属登记。1988年11月8日，天等县人民政府向陈梅玉颁发天集建（1988）字第142号《集体土地建设用地使用证》，土地类别为荒地，用地面积170.2平方米，建筑占地97.6平方米，用途为住宅，四至为：东靠小通道，南靠邓胜权，西靠街道，北靠黎秀山。1998年9月24日，陈梅玉、龙德滋、龙开富就处分新西街032号祖宗房达成《房地产调解协议书》，约定新西街032号祖宗房西面至东面的前段（29.7米×3米）属龙德滋所有，中段（11米×3米）属龙开富，后段（15米×3米）属陈梅玉。1998年9月28日，陈梅玉、龙德滋、龙开富分别根据上述《房地产调解协议书》向天等县人民政府申请土地变更登记。1998年11月12日，天等县人民政府分别对龙德滋、龙开富、陈梅玉作出准予登记发证的审批，其中龙德滋准予登记面积89.1平方米，龙开富准予登记面积33平方米，陈梅玉准予登记面积42平方米。龙德滋据此取得天等县人民政府颁发的天集建（1998）字第42号《集体土地建设用地使用证》。2010年2月，龙开富将陈梅玉、龙德润起诉至天等县人民法院。2010年7月20日，天等县人民法院作出（2010）天民初字第79号民事调解书，确认龙开富与陈梅玉、龙德润就分家析产自愿达成协议，位于新西街032号房屋邻近新西街的前进、中段（含与龙德滋未析产部分）长42.1米、宽3米，归陈梅玉、龙德润所有，后进长13.5米、宽3米，归龙开富所有。过后，原告陈梅玉、龙德润要在争议地上起房，与第三人龙德滋发生纠纷。2015年，陈梅玉、龙德润起诉至本院，要求撤销天等县人民政府向龙德滋颁发的天集建（1998）字第42号《集体土地建设用地使用证》。
另查明，原新西街032号房屋的户主为龙汉尊。龙汉尊夫妇生育有三个儿子，分别为大儿子龙开荣，即第三人龙德滋的父亲；二儿子龙开华，龙开华未结婚生育有孩子；三儿子龙开富。龙德润系龙开富与陈梅玉共同生育的儿子。2009年5月，龙开富与陈梅玉离婚。龙开荣、龙开华、龙开富已故。
本院认为，原告龙德润于庭审调查时称其于2010年天等县人民法院组织调解分家析产纠纷时，知道第三人龙德滋持有争议地的土地权属证书，但并不知道该证的具体内容。但经本院调阅（2010）天民初字第79号民事诉讼卷宗，龙开富起诉陈梅玉、龙德润时，是将涉案土地权属证书即天集建（1998）字第42号《集体土地建设用地使用证》作为证据向天等县人民法院提交，天等县人民法院已于2010年4月20日将龙开富的所有证据发送陈梅玉、龙德润，而陈梅玉、龙德润也在2010年7月13日的庭审中对天集建（1998）字第42号《集体土地建设用地使用证》进行质证并发表了质证意见。由此可知，两原告已于2010年知道本案被诉行政行为的内容。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，结合本案，被诉《集体土地建设用地使用证》系1998年11月颁发，但因天等县人民政府在颁发该土地权属证书时未告知有关利害关系人诉权或者起诉期限，本案的起诉期限应从原告陈梅玉、龙德润知道该行政行为的内容之日即2010年起计算，原告无正当理由至2015年提起诉讼已超过2年的法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈梅玉、龙德润的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 农立海
审 判 员 韦权美
代理审判员 陶园园
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈洋宇
附：本裁定适用的相关法律依据
1、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
……