湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂09民终1268号
上诉人(原审被告)：武汉凌云建筑装饰工程有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区金银湖金山大道以南综合办公室****层。统一社会信用代码：914201127310550214。
法定代表人：刘鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。代理权限：参加庭审，承认、变更、放弃诉讼请求，代为撤诉，进行和解、调解，提起反诉或上诉，代为领取法律文书等。
被上诉人（原审原告）：李兵，男，1973年4月3日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：李晓斌，男，1975年8月11日出生，汉族，系李兵胞弟，住湖北省孝感市孝南区。代理权限：代为诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，代签收法律文书。
被上诉人（原审被告）：黄冬平，男，1975年11月23日出生，汉族，住江苏省海门市。
上诉人武汉凌云建筑装饰工�有限公司（以下简称凌云公司）因与被上诉人李兵、黄冬平买卖合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初1317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
凌云公司上诉请求：1.依法撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初1317号民事判决；2.依法改判驳回李兵的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由李兵、黄冬平承担。事实与理由：1.凌云公司与黄冬平个人签订的是劳务合同，并非委托合同。2.凌云公司的案涉项目工程款已与黄冬平结清，此项目的任何欠款与凌云公司无关。
被上诉人李兵二审答辩称，凌云公司称其与黄冬平是劳务关系并非委托人，与事实相悖。理由：1.李兵一审提交的孝南公安局�具的两份证明，已明确说明凌云公司与黄冬平是委托关系而非劳务关系。2.凌云公司一审提供的证据一，即其与黄冬平签订的劳务合同，从该合同的第五条第十一款、第十五条、第十三条及第十四条第一款，足以说明凌云公司与黄冬平并非简单的劳务关系。从上述约定来看凌云公司要求黄冬平履行凌云公司与总承包方签订的合同中的所有权利义务条款，并代为选购该工程所需的建筑材料。故凌云公司与黄冬平并非劳务关系。3.凌云公司称，其在孝南公安局的项目已与黄冬平结清，但其一审提供的只是简单的银行转账凭证，上面并没有注明系支付哪个工程的款项。因此，凌云公司主张涉案的款项已结清并非事实。综上，请求驳回上诉。
被上诉人黄冬平二审未口头答辩，也未提交书面答辩意见。
李�向一审法院起诉请求：1.判令凌云公司、黄冬平支付李兵装修材料款73417元；2.本案诉讼费用由凌云公司、黄冬平承担。
一审法院查明，2014年7月份，李兵与黄冬平口头约定，由李兵在凌云公司承接的孝感市公安局孝南区分局业务技术用房室内装修工程中，向其提供室内瓷砖材料。后李兵多次向孝感市公安局孝南区分局业务技术用房室内装修工程中送瓷砖，价值共计73417元，上述款项，黄冬平在结算单上签字确认。该工程完工后凌云公司、黄冬平至今未向李兵支付货款，以致成讼。另查明，2013年10月16日，凌云公司与黄冬平签订《建筑装饰工程施工劳务承包合同》，将其从中冶武汉冶金建筑研究院有限公司分包的孝感市公安局孝南区分局业务技术用房室内装修工程中劳务施工转包给黄冬平。
一审�院认为，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，李兵与黄冬平之间虽未签订书面的买卖合同，李兵向孝感市公安局孝南区分局业务技术用房室内装修工程提供室内瓷砖材料价值共计73417元的事实，黄冬平签字确认，故李兵与黄冬平之间存在实际的、合法有效的买卖关系，依法应受法律保护。黄冬平因该装修工程欠李兵货款73417元，现李兵主张其支付货款，应予支持。凌云公司承接的工程中劳务施工转包给无劳务施工资质的黄冬平个人，违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定。李兵所提供的瓷砖材料已实际用于该工程建设，已物化为该工程的一部分，凌云公司是该工程的实际受益者，根据权利义务一致的原则，理应对该工程所发生的债务以及违法转包行为造成的后果承担责任。黄冬平经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对李兵的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、黄冬平于判决生效之日起十日内支付李兵货款73417元；二、凌云公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费1630元由凌云公司负担。
上诉人凌�公司、被上诉人李兵、黄冬平二审均未提交新证据。
经审理查明，一审查明的事实，除“另查明，2013年10月16日，凌云公司与黄冬平签订《建筑装饰工程施工劳务承包合同》，将其从中冶武汉冶金建筑研究院有限公司分包的孝感市公安局孝南区分局业务技术用房室内装修工程中劳务施工转包给黄冬平。”证据不足以外，其他事实属实，本院予以确认。
本案系李兵将瓷砖出卖给买受人，买受人未向其支付货款而引发的纠纷，应定性为买卖合同纠纷。
本案的争议焦点：案涉买卖合同的付款义务主体如何确定。
本院认为，虽然李兵未提供书面的买卖合同，但其提供的瓷砖结算单上有黄冬平的签字确认，�对于孝感市公安局孝南区分局业务技术用房室内装修工程使用了李兵出售的瓷砖的事实，凌云公司并未否认。因案涉装修工程实际由凌云公司施工完成，故案涉买方权利义务的承担者应为凌云公司。凌云公司上诉称，其将案涉装修工程以劳务方式交由黄冬平完成，黄冬平是案涉买卖合同的买方权利义务承担者。本院认为，凌云公司提供的其与黄冬平签订的承包合同系复印件，黄冬平未到庭确认，李兵对该复印件亦不认可，凌云公司也未提供证据证明李兵所供货物未用于其承建的案涉工程，故凌云公司该上诉理由，本院不予支持。
案涉货款应由凌云公司承担支付义务，但一审判决由黄冬平承担支付义务后，黄冬平并没有提出上诉，视为对一审判决的认可，且李兵亦没有对此提出上诉，故一审判决黄冬平承担案涉货款的支付义务，凌云公司承担连带责任，本院予以维持。至于凌云公司与黄冬平之间的权利义务，系另一法律关系，凌云公司可另行主张权利。
综上，上诉人凌云公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1630元，由武汉凌云建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 铮
审判员 代绍娟
审判员 胡 红
二〇一七年十一月八日
书记员 张 依
附：
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第四十四条、依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登�等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存�买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。