杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第392号
原告浙江新奕电气有限公司。
法定代表人陈莹莹。
委托代理人（特别授权）顾坚平。
被告浙江重任汽车装备有限公司。
法定代表人潘震。
被告广业控股有限公司。
法定代表人金先根。
委托代理人（特别授权）陈志军。
被告浙江金都汽车装备有限公司。
法定代表人俞强。
委托代理人（特别授权）刘珺。
委托代理人（特别授权）陈志军。
被告潘震。
被告李利云。
被告浙江麦逊科特机电有限公司。
法定代表人江晶辉。
委托代理人（特别授权）陈林辉、朱文胜。
原告浙江新奕电气有限公司与被告浙江重任汽车装备有限公司、广业控股有限公司、浙江金都汽车装备有限公司、潘震、李利云、浙江麦逊科特机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年8月27日适用普通程序进行了公开开庭审理。原告委托代理人顾坚平，被告广业控股有限公司委托代理人陈志军，浙江金都汽车装备有限公司委托代理人刘珺、陈志军，被告浙江麦逊科特机电有限公司委托代理人陈林辉、朱文胜到庭参加诉讼，被告浙江重任汽车装备有限公司、潘震、李利云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江新奕电气有限公司诉称：2008年7月起，被告浙江重任汽车装备有限公司因承接工程需要与原告签订一系列电子元器件产品货物买卖合同，合同价款共计为162827.84元。合同约定，按月结款，其中144633.23元价款合同用于重庆摩托车流水线工程，由于被告浙江重任汽车装备有限公司将该流水线工程发包给了被告浙江麦逊科特机电有限公司，被告浙江重任汽车装备有限公司同意被告浙江麦逊科特机电有限公司以其名义签订了其中144633.23元合同。原告依约将被告浙江重任汽车装备有限公司合同名下的全部货物送至被告浙江重任汽车装备有限公司住所地，被告浙江重任汽车装备有限公司签收了用于其他流水线的18194.61元货物，被告浙江麦逊科特机电有限公司签收重庆流水线的144633.23元的货物。原告认为，被告浙江重任汽车装备有限公司对其全部合同承担责任；被告浙江麦逊科特机电有限公司是144633.23元货物买卖的共同主体，依法对该部分货物承担支付货款和违约责任。
被告广业控股有限公司及其子公司被告江金都汽车装备有限公司与被告浙江重任汽车装备有限公司合谋弄虚作假，进行暗中兼并，两公司首先将被告浙江重任汽车装备有限公司的公章、合同章、财务章、法定代表人的印章收入囊中，然后使用这些章以表面合法形式，暗中实际无偿取得被告浙江重任汽车装备有限公司的全部固定资产、土地、合同权益、债权，且不注销被告浙江重任汽车装备有限公司，逃避债务。原告认为，被告广业控股有限公司、浙江金都汽车装备有限公司不论用什么方式都是兼并方，是被告浙江重任汽车装备有限公司的实际继承人，依法应当承担被告浙江重任汽车装备有限公司的所有对外债务。
被告潘震、李利云系夫妻关系，作为被告浙江重任汽车装备有限公司的股东，未在法定时间内缴足注册资本，依法应当对被告浙江重任汽车装备有限公司的对外债务承担连带责任。
综上，原告起诉来院要求：1、判令被告浙江重任汽车装备有限公司支付货款162827.84元，支付逾期付款违约金25531.4元；2、判令被告广业控股有限公司、浙江金都汽车装备有限公司支付被告浙江重任汽车装备有限公司所欠的全部货款与违约金；3、判令被告潘震、李利云对被告浙江重任汽车装备有限公司的债务与违约金承担连带责任；4、判令被告浙江麦逊科特机电有限公司支付与被告浙江重任汽车装备有限公司共同所欠货款144633.23元，支付违约金22678.49元。
被告广业控股有限公司、浙江金都汽车装备有限公司辩称：1、对原告和被告浙江重任汽车装备有限公司、浙江麦逊科特机电有限公司之间发生的买卖不知情；2、广业控股有限公司、浙江金都汽车装备有限公司没有兼并重任公司，或暗中取得浙江重任汽车装备有限公司的财产。3、被告浙江金都汽车装备有限公司与被告浙江重任汽车装备有限公司之间的有关买卖，是正常的交易行为。因此，请求驳回原告对被告广业控股有限公司、浙江金都汽车装备有限公司提起的诉讼请求。
被告浙江麦逊科特机电有限公司辩称：1、原告要求被告浙江麦逊科特机电有限公司支付货款和违约金，没有依据；2、重庆摩托车流水线工程是发包给被告浙江重任汽车装备有限公司，被告浙江麦逊科特机电有限公司仅仅为此流水线提供加工服务。浙江重任汽车装备有限公司向原告采购的材料，是代表其自己公司，并不是与被告浙江麦逊科特机电有限公司共同购买。因此，请求驳回原告对被告浙江麦逊科特机电有限公司提起的诉讼请求。
被告浙江重任汽车装备有限公司、潘震、李利云未到庭答辩，也未提供证据材料。
原告为证明自己的主张，提供如下证据材料，被告（被告广业控股有限公司、浙江金都汽车装备有限公司、浙江麦逊科特机电有限公司分别简称为第二被告、第三被告和第六被告）对此予以相应的质证：
证据1、《浙江重任汽车装备有限公司订货合同》及收货单，证明第一项内容：2008年7月3日合同价款9132元，发货单为9133.27元；2008年7月12日合同价款3477.50元，发货单为3477.50元；2008年8月29日合同价款5313.04元，两张发货单合计为5003.84元；2008年9月25日合同价款580元，发货单为580元，上述合计合同价款18502.54元，发货单为18194.61元，合同签约代表和发货单均由欧雪敏签收。第二项内容：2008年6月21日合同价款135908元，六张发货单合计为135037.59元；2008年8月28日合同价款9595.64元，发货单为9595.64元，上述合计合同价款145503.64元，发货单为144633.23元，合同签约代表熊朝星，发货单由李三平、潘秀珍签收。上述货物均委托原告关联企业杭州新昆电器有限公司供应。
第二、第三被告质证认为，除了2008年6月21日的订货合同是原件外，其余的合同均为复印件，无法证明真实性。发货单都是杭州新昆电器有限公司发货给浙江重任汽车装备有限公司，因此原告主张债权的真实性无法验证。此外，与本被告无关。
第六被告质证认为，除了2008年6月21日的订货合同是原件外，其余的合同均为复印件，无法证明真实性。订货合同盖章均为浙江重任汽车装备有限公司，与本被告无关。
证据2、《工矿产品购销合同》及收货单，证明采购部经理熊朝星、收货员潘秀珍，财务负责人李云素均为浙江麦逊科特机电有限公司的工作人员，该合同上的货款已经由浙江麦逊科特机电有限公司付清，从而说明证据1中的144633.23元货款，是浙江麦逊科特机电有限公司借用浙江重任汽车装备有限公司的名义进行交易。
第二、第三被告质证认为，原告提供的合同是复印件，无法确定真实性，且和本案没有关联性。
第六被告质证认为，原告提供的合同是复印件，无法确定真实性，而且供应商为杭州新昆电器有限公司，故不能证明原告主张的事实。
证据3、对账单一份，证明浙江麦逊科特机电有限公司的财务负责人李云素签字确认了证据1中的货款是浙江麦逊科特机电有限公司应付账款。
第二、第三被告质证认为，原告单方制作，李云素的身份无法确认，对该证据的真实性无法确认，且和本案没有关联性。
第六被告质证认为，系原告单方制作，且没有经过浙江麦逊科特机电有限公司盖章认可。
证据4、《浙江重任汽车装备有限公司之间资金困境处置方案商谈纪要》及附件《建议下列工作备忘录》、《浙江重任汽车装备有限公司股东决议》、《资产交易协议》、《银行承兑汇票》、《金都工商档案》、《协议》、《关于浙江金都汽车装备有限公司对潘震干股的确认书》、《关于浙江金都汽车装备有限公司工商登记概况》，上述证据主要证明被告广业控股有限公司、浙江金都汽车装备有限公司兼并被告浙江金都汽车装备有限公司，是被告浙江金都汽车装备有限公司的继承人，依法应当承担债务。
第二、第三被告质证认为，上述证据均为复印件，对其真实性有异议，且和本案没有关联性，故不予认可。
第六被告质证认为，和浙江麦逊科特机电有限公司无关。
证据5、《浙江重任汽车装备有限公司工商登记概况》，证明2007年2月12日股东认缴出资额7000万元，实收资本5000万，截至目前未缴资本2000万。
第二、第三被告质证认为，和广业控股有限公司、浙江金都汽车装备有限公司无关。
第六被告质证认为，和浙江麦逊科特机电有限公司无关。
第一、第二被告为证明自己的主张，提供如下证据材料，原告、第六被告对此予以相应的质证：
证据6、公证书，证明浙江金都汽车装备有限公司通过公证手续将浙江重任汽车装备有限公司的相关资产买入并支付了等价的款项。
原告质证认为，浙江金都汽车装备有限公司利用公证书的合法形式掩盖非法目的，将浙江重任汽车装备有限公司的相关资产转移到自己名下，而且浙江重任汽车装备有限公司所得款项也不知去向，鉴于田伟是浙江金都汽车装备有限公司的监事身份，因此可推定其所得汇票款项应该转回到浙江金都汽车装备有限公司名下，其实质是非法转移财产。
第六被告质证认为，和浙江麦逊科特机电有限公司无关。
证据7、确认函及转账支票，证明被告广业控股有限公司、浙江金都汽车装备有限公司并没有无偿取得杭州远见智能数字设备有限公司股权及相关土地使用权。
原告质证认为，该确认函是伪造的，2008年12月9日、2008年11月14日，广业控股有限公司、浙江金都汽车装备有限公司已经控制了杭州远见智能数字设备有限公司，也是属于不合法的交易。
第六被告质证认为，和浙江麦逊科特机电有限公司无关。
证据8、确认书及汇票，证明浙江重任汽车装备有限公司支付给浙江钱江科技风险投资有限公司、温岭市钱江进出口有限公司的600万定金，通过浙江金都汽车装备有限公司已经支付给浙江重任汽车装备有限公司。
原告质证认为，该确认书是伪造的，浙江重任汽车装备有限公司已经停业、没人管理，但是公章仍然在使用，这也说明浙江金都汽车装备有限公司实际控制着浙江重任汽车装备有限公司的公章。
第六被告质证认为，和浙江麦逊科特机电有限公司无关。
第六被告为证明自己的主张，提供如下证据材料，原告、第一、第二被告对此予以相应的质证：
证据9、《合同权利义务转让协议》，证明浙江麦逊科特机电有限公司是在2008年10月24日受让重庆项目的合同权利义务，该项目的之前债务应该由浙江重任汽车装备有限公司承担。
原告质证认为，对证据本身没有异议。这恰恰可以证明浙江麦逊科特机电有限公司承继了合同的权利义务，尚欠款项应由其承担。
第二、第三被告质证认为，和广业控股有限公司、浙江金都汽车装备有限公司没有关系。
证据10、《项目转让债权债务协议》，证明浙江重任汽车装备有限公司与原告之间的债权债务纠纷，和浙江麦逊科特机电有限公司无关。
原告质证认为，对证据本身没有异议。该证据是对债务进行了划分，但协议中的配套款应由浙江麦逊科特机电有限公司承担。
第二、第三被告质证认为，和广业控股有限公司、浙江金都汽车装备有限公司没有关系。
被告浙江重任汽车装备有限公司、潘震、李利云缺席未到庭，视为放弃质证的权利，本院对上述证据材料作如下认证：
1、证据1、证据2、证据3，与证据9、证据10，能相互印证原告与被告浙江重任汽车装备有限公司之间的买卖关系，本院予以采用。
2、证据4，与证据6、证据7、证据8，能相互印证被告重任汽车装备有限公司与广业控股有限公司、浙江金都汽车装备有限公司之间的资产交易，本院予以采用。
3、证据5，能证明浙江重任汽车装备有限公司未履行补缴出资。
经审理查明：2008年7月3日至2008年9月25日期间，原告与被告浙江重任汽车装备有限公司之间先后签订四份《浙江重任汽车装备有限公司订货合同》，合同价款合计为18502.54元，发货单价款合计为18194.61元，上述合同均约定结算方式为月结，其签约代表和发货单均由欧雪敏签字确认。2008年6月21和2008年8月28日，原告与被告浙江重任汽车装备有限公司之间先后签订两份《浙江重任汽车装备有限公司订货合同》，合同价款合计为145503.64元，发货单价款合计为144633.23元，上述合同均约定结算方式为月结，其合同签约代表为熊朝星，发货单由李三平、潘秀珍签收。在杭州新昆电器有限公司与被告浙江麦逊科特机电有限公司先前已交易完毕的合同中，熊朝星以签约代表身份签字，潘秀珍以收货人身份签字。2008年10月24日，被告浙江麦逊科特机电有限公司受让了被告浙江重任汽车装备有限公司在重庆摩托车流水线工程的合同权利和义务，其中在《外购配套件合同明细》记载尚欠浙江新奕电气有限公司款项分别为135908.56元和9595.64元，由被告浙江重任汽车装备有限公司负责偿还。
另查，浙江重任汽车装备有限公司于2007年2月12日注册成立，其中潘震为原始股东、李利云为受让股东。2010年5月27日，浙江重任汽车装备有限公司的工商登记资料显示：公司注册资本7000万元，实收资本5000万元。2008年10月至2009年2月期间，被告浙江重任汽车装备有限公司、广业控股有限公司、浙江金都汽车装备有限公司存在一些资产交易。
本院认为：对于应付货款144633.23元，应该由被告浙江重任汽车装备有限公司支付，还是由被告浙江重任汽车装备有限公司、浙江麦逊科特机电有限公司共同支付，是本案的一个争议焦点。根据原告提供2008年6月21和2008年8月28日两份《浙江重任汽车装备有限公司订货合同》，其当事人均为原告和被告浙江重任汽车装备有限公司，即便原告主张熊朝星、李三平和潘秀珍等人为被告浙江麦逊科特机电有限公司的工作人员，但也不排除被告浙江麦逊科特机电有限公司及工作人员代为被告浙江重任汽车装备有限公司接收货物。此外，在《外购配套件合同明细》也记载上述应付款由被告浙江重任汽车装备有限公司负责支付。由此可见，原告主张被告浙江麦逊科特机电有限公司为上述货物的共同购买人，缺乏事实依据，本院不予支持。因此，六份《浙江重任汽车装备有限公司订货合同》所涉的货款，共计人民币162827.84元，应由被告浙江重任汽车装备有限公司负责清偿。有关逾期付款利息损失，根据合同的约定，结算方式为月结，因此原告要求按照银行贷款利率从最后一份合同的次月开始计算至判决确定之日，本院予以确认。经核算，原告要求的利息损失人民币25531.4元，在合理范围之内，本院予以支持。
浙江重任汽车装备有限公司于2007年2月12日注册成立，公司注册资本7000万元，实收资本5000万元。根据公司法的规定，其股东最迟应该在2009年2月12日前补缴尚余的认缴资本2000万元。2010年5月27日的工商登记资料显示，实收资本依然为5000万元，这说明公司股东并没有实际进行过补缴。公司资本是公司对外偿债的物质基础，被告潘震作为原始股东，其没有补缴的行为，在公司不能清偿债务时，实际上对公司的债权人构成一种侵权，因此，当执行公司的财产不能清偿债务时，被告潘震应在认缴资本2000万元限度之内承担清偿责任。被告李利云系继受股东，其义务是在股权转让过程中支付相应的对价即可，没有义务补缴原始股东所认缴的资本。原告要求其承担责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
被告广业控股有限公司、浙江金都汽车装备有限公司与被告浙江重任汽车装备有限公司之间的交易，经过公证，且支付对价，无充分证据表明双方之间存在着法律意义的兼并或无偿占有行为，故不承担责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条规定，判决如下：
一、被告浙江重任汽车装备有限公司于本判决生效后五日内给付原告浙江新奕电气有限公司货款人民币162827.84元，支付逾期付款利息损失人民币25531.4元，共计人民币188359.24元。
二、被告潘震对第一项的货款本金及逾期付款利息损失，承担清偿责任。
三、驳回原告浙江新奕电气有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4068元，公告费人民币650元（该款原告已支付给浙江法制报社，由被告按上述期限一同径付给原告），共计人民币4718元，由被告浙江重任汽车装备有限公司、潘震承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4068元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 陶 聪
人民陪审员 吴建林
二〇一〇年九月十五日
书 记 员 朱琛栋