河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第243号
原告吴三羊，男，1966年4月16日出生，汉族。
委托代理人王爱学，河南王爱学律师事务所律师。
被告吴玉广，男，1973年12月16日出生，汉族。
被告朱海伟，男，1983年12月2日出生，汉族。
委托代理人刘红卫，河南赵庆利律师事务所律师。
被告冉小皮，男，1963年3月20日出生，汉族。
委托代理人袁玉忠，河南省中牟县八岗镇法律服务所法律服务工作者。
委托代理人袁守昶，河南省中牟县八岗镇法律服务所法律服务工作者。
原告吴三羊诉被告吴玉广、朱海伟、冉小皮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告吴三羊及委托代理人王爱学、被告吴玉广、被告朱海伟及委托代理人刘红卫、被告冉小皮及委托代理人袁玉忠、袁守昶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴三羊诉称：被告朱海伟受雇于被告冉小皮铁皮瓦棚的建设工程，后被告吴玉广又承包了朱海伟承包的冉小皮的铁皮瓦棚的建设。2014年11月6日，原告受雇于被告吴玉广到该工地建设铁皮瓦棚，当日下午三点左右，原告在铁皮瓦上干活时，因没有安全防护措施，导致原告从铁皮瓦上掉下来，造成原告受伤住院，后双方就赔偿事宜协调无果，原告诉至本院，要求三被告赔偿医疗费等各项损失共计233762.19元。
原告吴三羊提供的证据有：
1、证人朱某甲、吴某甲、杨某甲、李某甲书面证言各1份，证明原告吴三羊受被告吴玉广的雇佣为被告冉小皮盖房以及原告受伤的经过等事实；
2、中牟县人民医院结算票据复印件1张4173.26元、中牟县中医院医疗费票据一张63765.61元、输血票据两张，金额分别为1228元、1226元，中牟县人民医院、中牟县中医院住院病历复印件、诊断证明、出院证各1份，证明原告所花医疗费；
3、中牟县大孟镇岩庄店村民委员会出具的书面证明1份，证明吴三羊有兄弟四人，其母徐某甲，公民身份号码4101221937071574278，其女吴某乙，410122200411290281；
4、吴三羊户口本1份，证明吴某乙（音）的户口情况及出生年月，徐某甲户口本1份，证明徐某甲的户口情况及出生年月；
5、鉴定检查费1020元、鉴定费票据1900元、交通费620元、司法鉴定意见书，证明原告所花费用及原告伤残等级为6级，后续治疗鉴定意见为12000元到15000元，康复治疗为3个月，每天30元，护理费鉴定为定残日前一天；
6、中牟县大孟镇岩庄店村民委员会出具的家庭经济情况书面证明1份，证明原告家庭困难。
被告吴玉广辩称：同意赔偿，但吴玉广不是直接工头，是别人介绍吴玉广去干活的，吴玉广找了几个人，也包括原告吴三羊。
被告吴玉广提供的证据有：
证人韩某甲出庭证言1份，证明事发当日风很大，吴玉广说不让干，但吴三羊还是上到棚顶干活了。
被告朱海伟辩称：不同意承担赔偿责任，在该事件中朱海伟没有过错，朱海伟承包冉小皮的建房工程后由于种种原因，原告吴三羊、冉小皮、朱海伟三方认可将工程转包给吴玉广，吴玉广承包后具体找谁干、怎么干朱海伟并无权过问，原告是受雇于吴玉广的，出现事故理所当然由吴玉广承担，请求法庭驳回原告要求朱海伟承担赔偿责任的要求。
被告朱海伟提供的证据有：
1、被告吴玉广出具的收到条1份，证明被告朱海伟将承包冉小皮的建房工程转包被告吴玉广，吴玉广已收取了相关的工程款；
2、证人贾某甲出庭证言1份，证明事发当日原告吴三羊从铁皮瓦棚顶西北角掉了下来，证人从家里拿来自己的若干个安全带和安全帽，让吴玉广的人戴安全带和安全帽，因为吴玉广在那儿领着人干活，后证人又给被告朱海伟打电话让其过来，吴玉广的人还是不愿意戴安全帽；
3、证人贾某乙出庭证言1份，证明事发当日吃过午饭，证人当时在施工场地看到建铁皮瓦的几个工人其中包括原告，好像喝酒了，在那儿站着说话，证人也在其中站着，站了一会儿证人就走了。
被告冉小皮辩称：1、本案所涉承包关系的性质是加工承揽合同关系，被告冉小皮作为订做人，根据最高院关于人损解释第十条规定，不承担赔偿责任；2、在本承揽合同关系中冉小皮的选任对象是朱海伟而不是吴玉广，原告是在受雇于吴玉广的劳务关系中受到的伤害，基于以上两点，冉小皮不应承担赔偿责任。
被告冉小皮提供的证据有：
证人朱某甲出庭证言1份，证明事发当天下午，证人当时在地面干活，原告是在铁皮瓦西北角角顶上干活，证人听到一声响之后，有人叫掉人了，证人就过去看到吴三羊受伤了。
庭审过程中，对原告吴三羊提供的证据被告吴玉广均表示认可，无异议；被告朱海伟对原告提供的证据1无异议；对证据2中金额为1226元的输血费票据有异议，称是在住院期间产生的，对中牟县人民医院结算票据不予认可，称应出示原件，对其它证据均表示认可；对证据3有异议，称如果是亲属证明应由派出所出具；对证据4真实性无异议，但称证明徐某甲是吴三羊母亲这一证明目的无法实现，应由派出所出具；对证据5中司法鉴定书真实性无异议，但对后续治疗费用、康复治疗费有异议，称应待实际发生后再计算，对其他无异议；对证据6有异议，称如果是贫困证明应由民政部门出具；被告冉小皮对证据1真实性无异议，但称无法证明冉小皮有过错；对证据2、3、4、5、6质证意见同于被告朱海伟的质证意见。对被告吴玉广提供的证人证言原告吴三羊及被告朱海伟、冉小皮均不认可。对被告朱海伟提供的证据1原告吴三羊、被告冉小皮均表示认可，无异议；被告吴玉广对证据1表示收到条是本人手写的，签名是本人所签，内容属实，但7300元是用来治病的，是被告朱海伟要求被告吴玉广打成“工程款”的；对证据2原告表示该证言不属实，原告从未见过该证人，更没有给过安全帽这一事实，事发时该证人也不在场；被吴玉广称该证言均不属实；被告朱海伟、冉小皮均表示证言属实；对证据3原告称证言不属实，原告从未见过该证人；被告吴玉广称该证言不属实；被告朱海伟、冉小皮均表示证言属实。对被告冉小皮提供的证人证言原告表示该证言部分属实，但原告从未见过该证人，对证人所说喝酒一事不予认可；被告吴玉广表示证言属实；被告朱海伟表示不属实。
对证据的分析与认定：对原、被告无异议的证据，本院依法予以采信，有异议的证据，本院分析如下：对原告提供的证据2中的输血费票据被告朱海伟、冉小皮虽不予认可，但该证据系中牟县人民医院所出具的正式票据，原告已对此解释说明，且该解释说明合乎情理，被告朱海伟、冉小皮并未提供相反证据，故本院对该证据依法予以采信；对原告提供的证据3、4被告朱海伟、冉小皮虽不予认可，但未提供相反证据予以反驳，上述两份证据形成证据链，能够相互印证原告家庭成员情况，故本院对证据3、4依法予以采信；对证据5中的后续治疗费、康复治疗费被告朱海伟、冉小皮虽有异议，但未提供相反证据予以反驳，本院根据原告受伤等实际情况依法对该证据予以采信。对被告吴玉广提供的证人证言、被告朱海伟提供的证人证言、被告冉小皮提供的证人证言，分析认为因均无关联证据予以证明，且证人与上述被告有利害关系，故本院对上述证人证言的证明目的不予采信。
经审理查明，2014年10月份左右，被告冉小皮与被告朱海伟口头约定将位于郑东新区白沙镇小张庄村自家宅基地上的铁皮瓦棚建设工程承包给朱海伟，朱海伟包工不包料。工程进展一段时间后，朱海伟提出欲将工程转包给别人，冉小皮并未明确表示同意。后朱海伟找到被告吴玉广，询问其是否能将下余工程完工，并称工钱找房东冉小皮或者找朱海伟要都可以，双方达成一致意见，吴玉广带领工人开始施工。2014年11月6日，原告吴三羊受雇于吴玉广在冉小皮家的铁皮瓦棚建设工地施工，当日下午，吴三羊在棚顶剪铁皮瓦，棚顶离地面约10米左右，剪到棚顶一端尽头准备往回拐时，因吴三羊当时脚穿皮鞋，并未配带安全帽及安全设施，脚底一滑摔了下去，造成重伤。吴三羊当即被送往中牟县人民医院住院治疗，后转入中牟县中医院，住院治疗共计38天，花去医疗费共计70392.87元。被告吴玉广已先行垫付医疗费16000元。
另查明，本案在审理过程中，原告吴三羊申请对其伤残等级、护理时间、护理人数及后续治疗费用进行评估鉴定，2015年1月30日，郑州华美法医临床司法鉴定所出具鉴定结论一份：吴三羊构成六级伤残，需后续治疗，取出内固定费用为12000元至15000元，康复治疗需三个月，费用为60元／天，需一人护理，护理期限自受伤之日至鉴定前一日。原告为此支出鉴定费1900元。
再查明，原告吴三羊的被抚养人为其母徐某甲，1937年7月15日出生，吴三羊兄弟四人；其女吴某乙，2004年11月29日出生。
本院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告吴三羊受雇于被告吴玉广为其提供劳务，吴玉广支付报酬，双方形成劳务关系，吴三羊在提供劳务过程中身体受伤，吴玉广亦未尽合理范围内的安全保障义务，故对吴三羊受伤应承担相应的赔偿责任；被告朱海伟承包被告冉小皮的铁皮瓦棚建设工程，双方形成承揽合同关系，朱海伟未经冉小皮明确同意，且明知吴玉广缺乏建房资质，擅自将主要工程转包给吴玉广，存在明显的过错，故对吴三羊受伤应承担相应的赔偿责任；被告冉小皮系房东，明知朱海伟缺乏相应资质而轻率选任其进行施工，且未进行有效的监督管理，对朱海伟将工程转包给吴玉广一事未及时发现，故其对吴三羊受伤亦应承担一定责任；原告吴三羊作为完全民事行为能力人，应该注意到在铁皮瓦棚顶部施工作业可能存在安全隐患，但原告没有尽到相应的安全注意义务，在施工过程中脚穿皮鞋，且原告没有经过专门培训，缺乏相应的资质，对事故的发生有一定的过错，故应适当减轻三被告的赔偿责任；综上，本院依法酌定原告自己承担20%的责任，被告吴玉广承担40%的赔偿责任，被告朱海伟承担25%的赔偿责任，被告冉小皮承担15%的赔偿责任。原告的合理损失为：医疗费70392.87元、继续治疗费16600元（根据原告受伤情况及鉴定意见，内固定物取出费酌定为13000元、康复费用为60元／天×60天=3600元，合计16600元）、住院伙食补助费1140元（38天×30元／天）、营养费760元（38天×20元／天）、误工费5360元（根据原告伤情及鉴定意见，结合本案实际情况，误工时间酌定为80天，2013年度农、林、牧、渔业平均工资24457元／年÷365天×80天），护理费2546元（原告住院38天，2014年度农、林、牧、渔业的行业平均工资24457元／年÷365天×38天）、伤残赔偿金97411元（原告吴三羊为六级伤残，2013年度农村居民人均纯收入8475元／年×20年×50%=84750元，被抚养人生活费为：原告之女吴某乙5627.73÷2人×7年×50%=9848元，原告之母徐某甲5627.73÷5人×5年×50%=2813元，合计97411元）、交通费酌定为600元，以上共计194049元；根据原、被告的过错程度，原告所承受的精神痛苦、被告的承受能力等，本院依法酌定三被告给付原告精神抚慰金30000元，其中由被告吴玉广承担20000元，由被告朱海伟承担6000元，由被告冉小皮承担4000元；原告要求过高的部分，本院依法不予支持。综上，按照上述责任比例划分及精神抚慰金的承担情况，被告吴玉广应承担的赔偿责任为81619元（194049元×40%＋20000元-16000元（被告吴玉广先行垫付的16000元应予以扣除）】；被告朱海伟应承担的赔偿责任为54512元（194049元×25%＋6000元）；被告冉小皮应承担的赔偿责任为33107元（194049元×15%＋4000元）；以上共计169238元。原告要求过多的部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理﹤人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条、第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴玉广于本判决生效之日起二十日内赔偿原告吴三羊医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金等共计人民币八万一千六百一十九元；
二、被告朱海伟于本判决生效之日起二十日内赔偿原告吴三羊医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金等共计人民币五万四千五百一十二元；
三、被告冉小皮于本判决生效之日起二十日内赔偿原告吴三羊医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金等共计人民币三万三千一百零七元；
四、驳回原告吴三羊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，鉴定费1900元，由被告吴玉广负担2745元，由被告朱海伟负担1525元，由被告冉小皮负担915元，由原告吴三羊自行负担1220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 朱 峰
审 判 员 牛 乐
人民陪审员 朱永安
二〇一五年六月四日
书 记 员 李 众