长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初1029号
原告（反诉被告）：高远，男，汉族，1968年3月3日出生，住址长春市朝阳区。
委托代理人：董勤铭，吉林法序律师事务所律师。
被告（反诉原告）：杨树军，男，汉族，1962年8月18日出生，住址长春市朝阳区。
被告：长春大众卓越出租汽车集团有限公司，地址长春市朝阳区。
法定代表人：于国盛。
委托代理人：齐海滨，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市人民广场支公司，地址长春市朝阳区。
负责人：蕫润奎。
委托代理人：刘盛男，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告高远诉被告杨树军、长春大众卓越出租汽车集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市人民广场支公司机动车交通事故责任纠纷一案，及被告杨树军反诉高远机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告高远的委托代理人董勤铭、被告杨树军、被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司的委托代理人齐海滨、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市人民广场支公司的委托代理人刘盛男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高远诉称，2015年6月4日6时30分许，被告杨树军驾驶吉AYxx**号出租车在长春市北远达大街光机路口与原告驾驶的吉A90**号轿车相撞，致原告及车上乘客宫永华受伤，吉A9xx**号车受损。事故发生后高远及宫永华被送医院治疗，宫永华所产生的医疗费、误工费、交通费均由原告先行垫付。本次事故经长春市公安交通警察支队高新技术产业开发区大队认定，被告杨树军承担事故主要责任，原告承担次要责任。经查吉AYxx**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市人民广场支公司投保交强险及商业险，现诉至法院，请求判令1、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市人民广场支公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、交通费600元、误工费10000元、修车费2000元，合计22600元，由被告杨树军及长春大众卓越出租汽车集团有限公司连带赔偿剩余医疗费、修车费、拖车费、停车费合计45574.59元的70%即31902.22元以及律师代理费5000元。2、诉讼费由被告负担。
被告杨树军无辩论意见。
被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司辩称，对事实没有意见，对赔偿数额有意见，在此次交通事故杨树军主要责任，应由杨树军自行承担，诉讼费律师代理费应由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市人民广场支公司辩称，肇事车辆吉AYxx**号小型轿车在我公司投保了交强险及限额为20万元的商业三者责任保险，未投保不计免赔，本次事故投保车辆承担主要责任，因此在商业险限额内应扣除百分之15的不计免赔率；关于原告主张的各项费用，医疗费根据保险合同的规定，应当按照基本医疗保险的标准进行核定，原告主张的误工、修车及其他费用有不合理之处在质证时详细说明；律师费诉讼费不再我公司理赔范围，我公司不承担。
反诉原告杨树军诉称，在本次交通事故中，被告高远负事故次要责任，同时反诉原告也受到人身损害，杨树军诉高远、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，高新法院于2016年5月12日作出了（2015）长高开民初字第1664号民事判决书，判决中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿杨树军109728.22元，判决高远赔偿17080.20元，上述赔偿中不包含后续治疗费，2016年10月26日，经吉林常春司法鉴定所鉴定需二次手术费11000元，反诉原告支付鉴定费1400元，上述费用高远并未赔偿，因高远所驾驶车辆并未投保商业三者险，故只能起诉高远请求赔偿，两项费用的30%即3720元。诉讼费由反诉被告承担。
反诉被告高远对反诉原告诉讼请求无异议。
经本院审理查明，2015年6月4日6时30分许，被告杨树军驾驶吉AYxx**号出租车在长春市北远达大街光机路口与原告高远驾驶的吉A90**号轿车相撞，致原告高远及车上乘客宫永华受伤，吉A9xx**号车受损。事故发生后高远及宫永华被送医院治疗。本次事故经长春市公安交通警察支队高新技术产业开发区大队认定，被告杨树军承担事故主要责任，原告承担次要责任。吉AYxx**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市人民广场支公司投保交强险及商业险。我院作出的（2015）长高开民初字第1664号民事判决书对该起事故中杨树军遭受人身损害赔偿部分作出认定，但未包含后续治疗费。
本案争议的焦点为：原告及反诉原告各项诉讼请求是否有事实及法律依据，被告对应当如何承担。现综合评判如下：
本院认为，公安交警部门以事故责任认定的方式确定被告杨树军（反诉原告）承担主要责任，原告高远（反诉被告）承担事故次要责任，本院对此责任认定亦予以认可，被告杨树军作为机动车驾驶员对事故的发生具有过错，与原告高远造成的损害后果间存在因果关系，现结合事故发经过、因果关系的具体情况及交警部门作出的责任认定书等事实，双方均对该起事故的发生存在一定的过错，综合双方的过错程度，在承担责任的具体比例上以被告杨树军承担70%、原告高远承担30%为宜。因杨树军所驾驶车辆为挂靠在被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司，该公司应对杨树军赔偿部分承担连带赔偿责任。
1、关于医疗费问题，原告提供了医院提供的正规票据，并提供病历等相关材料佐证，证实原告高远花费医疗费1684.70元，本院对高远所花费医疗费予以保护。
2、关于交通费问题，结合事故发生情况及原告就医情况，本院对交通费200元予以保护。
3、关于修车费问题，原告提供修车明细及修车票据，证实修车花费42600.90元，虽各被告提出该项费用过高，并未在双方在场情况下进行维修，但经法庭明示，各被告均未在指定期间内提出修车合理性的申请，故本院对修车费予以采信，并予以保护。
4、关于拖车费问题，原告提供票据证实花费拖车费200元，因事故发生后原告车辆需要维修，无法行驶，必然产生拖车费用，故本院对拖车费予以保护。
5、关于停车费问题，原告并未提供停车费相关发票，本院对该部分不予保护。
6、关于律师代理费问题，因原告诉讼产生律师费用，被告应予赔偿，但结合原告诉讼请求金额所能保护比例，本院保护律师代理费3300元。
7、关于原告高远提出支付给同车伤者宫永华医疗费、误工费、交通费等费用，因侵权案件相关损失具有人身属性，且原告高远仅提供宫永华收条一张，提出垫付证据不足，本院不予保护，因本次诉讼中原告高远所提出的宫永华花费各项费用并未超过保险公司理赔限额，故可由伤者宫永华另行提出诉讼解决赔偿问题。
关于反诉原告杨树军主张反诉被告高远按照30%比例赔偿后续治疗费及鉴定费的问题，其提供鉴定意见书及鉴定费发票，本院对该笔费用予以保护。
对于责任承担的问题，因肇事机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市人民广场支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者责任险，事故发生时间在保险期间内，故应当先由中国人民财产保险股份有限公司长春市人民广场支公司在机动车交通事故责任强制险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内按照被告杨树军承担责任的比例即70%承担赔偿责任。但该车并未投保不计免赔险，保险公司赔偿金额应扣除15%免赔率。
对于本案赔偿义务的最终承担问题，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市人民广场支公司首先机动车交强险赔付限额内先行赔付。其中被告保险公司在交强险医疗费项下赔偿原告高远医疗费1684.70元；在交强险伤残赔偿金项下赔偿交通费200元，在财产损失项下赔偿修车费2000元。扣除上述保险公司在交强险限额内承担的赔偿后，由被告保险公司在商业三者险内按照被告杨树军承担责任的比例进行赔偿。虽被告保险公司提出律师代理费不在保险公司赔偿范围，但该免除其赔偿责任的免责条款系保险公司提供，并未提供向被保险人明确告知的证据，故律师费由保险公司在限额内按照赔偿比例承担。剩余部分修车费及拖车费共计40800.90元，律师费3300元，被告杨树军承担70%赔偿责任，保险公司按照被告杨树军承担比例扣除15%免赔率，在商业三者险限额内赔偿26240.04元，剩余15%即4630.59元由杨树军承担赔偿责任，被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（一）、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市人民广场支公司于本判决生效后立即在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告高远因机动车交通事故造成的经济损失人民币3884.7元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市人民广场支公司于本判决生效后立即在商业第三者责任保险限额内赔偿原告高远因机动车交通事故造成的经济损失人民币26240.04元。
三、被告杨树军于本判决生效后立即赔偿原告高远人民币4630.59元，被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司承担连带赔偿责任。
四、反诉被告高远于本判决生效后立即赔偿反诉原告杨树军因机动车交通事故造成的经济损失人民币3720元。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1288元，由被告杨树军负担850元，由原告高远负担438元，反诉费25元由反诉被告高远负担。
如未按照本案判决制定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 胡 亮
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈锦玉