山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终249号
上诉人（原审被告）：山东奥奇重工机械有限公司。
法定代表人：刘际法，董事长。
委托代理人：张传旺，山东宇慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李学海。
委托代理人：朱兆端，山东法正律师事务所律师。
上诉人山东奥奇重工机械有限公司（以下简称奥奇重工）因与被上诉人李学海股东出资纠纷一案，不服岱岳区人民法院（2014）岱商重字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告李学海向岱岳区人民法院诉称，原告原为泰安工程机械总厂的职工，2001年初由山东云海集团有限公司和泰安工程机械总厂工会投资成立了山东云海集团工程机械公司，山东云海集团工程机械公司以股金名义分别于2001年7月1日收取原告现金10000元，2004年4月1日收取2000元，后又收取4800元，以上共计16800元。但云海工程机械公司成立后并未实际经营，2006年云海工程机械公司因未参加年检被吊销营业执照。2005年10月以刘际法为主发起成立奥奇重工公司。原告不是奥奇公司的股东，2011年12月份奥奇公司强行将原告原为山东云海集团工程机械公司的股金转到被告奥奇公司的帐内（因山东云海集团工程机械公司未实际经营，原告原交的股金一直在泰安工程机械总厂的账户内存放，该款是由泰安工程机械总厂转到奥奇公司的），被告奥奇公司当时向原告承诺该款作为原告投入奥奇公司的“股金”，但原告未曾签署公司章程，原告的出资也未构成奥奇公司的注册资本，更未行使股东权益。几年来虽经原告多次索要，要求被告退回股金，并支付相应利息，但被告仅是承诺退回，却至今未退还，为此，特诉至岱岳区法院，要求判决被告奥奇公司退还原告股金16800元，并自2006年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息，诉讼费由被告承担。
被告奥奇重工辩称：1、原告诉被告诉讼主体不适格，原告否认是被告的股东，原告实际是山东云海集团工程机械有限公司共同租借378名成员之一，实际是该公司的股东，其并未向被告有过任何出资行为，山东奥奇重工机械有限公司不能作为本案被告。2、被告没有退款义务，被告所收到的山东云海集团工程机械有限公司的相应款项及设备是该公司在被告处暂存的，如原告主张退还也应当在山东云海集团工程机械有限公司清算完毕后由山东云海集团工程机械有限公司决定是否退还或退还多少。
原审判决查明，原告李学海原为泰安工程机械总厂的职工，2001年3月26日由山东云海集团有限公司和泰安工程机械总厂工会投资成立了山东云海集团工程机械有限公司。2001年7月1日山东云海集团工程机械有限公司向原告出具股权证，载明原告基本股股金10000元，2004年4月1日原告扩股2000元，2007年5月30日，原告再次扩股4800元。2006年12月30日，山东云海集团工程机械有限公司因未参加年检被泰安市工商行政管理局吊销营业执照。当时，本案被告奥奇重工法定代表人刘际法任泰安工程机械总厂和山东云海集团工程机械有限公司法定代表人。
2005年10月13日，奥奇重工股东会决议，由刘际法、夏忠、刘灿伦、柴恒祥、巩玉平、王家华、吴桐风等股东出资设立奥奇重工，注册资金为1000万元。奥奇重工提交包括原告在内的326人签名材料证实七名股东受该326人委托作为投资代表人行使各项权利和义务。该签名材料显示出资数额确定依据为该326人对山东云海集团工程机械有限公司股金额，并依据该签名材料将山东云海集团工程机械有限公司剩余产品、库存等资产转移至奥奇重工。原告虽认可该协议上的签字，但原告并不认可自己的股东身份，自述其签字时并不知道决议的具体内容。2005年10月26日，奥奇重工成立，法定代表人为刘际法。奥奇重工成立6年后，直到2011年12月31日，奥奇重工提交的材料才显示将其辩解所称的李学海所谓股金16800元从山东云海集团工程机械有限公司划归奥奇重工，奥奇重工向李学海出具收据，载明交款单位为李学海，收款事由为股权，金额为16800元。岱岳区法院调取的工商登记材料载明，奥奇重工的注册资本为1500万元，股东为刘际法、夏忠、刘灿伦、柴恒祥、巩玉平、王家华，吴桐风，其公司章程亦是由上述股东签字确认，无本案原告李学海的签字，奥奇重工除上述工商登记材料外，亦未提供另外的记载李学海为股东的书面法定文件。奥奇重工自成立至今，李学海没有参加过股东会，也没有参与分红。
另查明，2005年10月31日，签署股东会决议的326名股东中，奥奇重工已经退还了夏志庭、李爱民等人的资金。
再查明，本案系发回重审案件，在上次诉讼程序中，被告针对原告诉讼请求以原告李学海确系被告股东而不能退股答辩，上诉后更改为前述本次诉讼答辩意见。
原审判决认为，对于李学海是否属奥奇重工的股东问题，应结合奥奇重工公司性质、公司章程、股东名册、工商登记、出资情况、出资证明书、是否实际行使股东权利等因素，充分考虑当事人实施民事行为的真实意思表示，综合作出认定。奥奇重工公司属有限责任公司，其公司章程、股东名册、工商登记均没有记载原告李学海为奥奇重工股东，原告李学海也没有行使过相关股东权利。奥奇重工2005年10月26日注册成立后，直到2011年12月31日才形成对奥奇重工的所谓“出资”，该资本未构成奥奇重工的注册资本，不属“股东在公司登记后，不得抽回出资”的范围，其股东身份不能成立。对于被告辩解原告李学海是山东云海集团工程机械有限公司股东起诉被告不适格、该股金应在山东云海集团工程机械有限公司清算完毕后由山东云海集团工程机械有限公司决定是否退还的问题，原告起诉所依据的证据是奥奇重工向李学海出具的收据，与山东云海集团工程机械有限公司无关；奥奇重工与山东云海集团工程机械有限公司之间的关系作为两公司共同法定代表人的刘际法比本案原告李学海更为清楚，但被告奥奇重工辩解的原告李学海应向山东云海集团工程机械有限公司主张权利与奥奇重工向原告李学海出具收据相矛盾；山东云海集团工程机械有限公司被吊销营业执照后在几乎所有股东签字确认下将对山东云海集团工程机械有限公司的股权转移至奥奇重工，虽按有关法律规定有操作上的瑕疵，但签字股东已事实上与山东云海集团工程机械有限公司解除了股东关系，山东云海集团工程机械有限公司的资产也已在奥奇重工实际使用，奥奇重工理应将签字人员注册为奥奇重工股东，因奥奇重工的原因原告李学海未能成为奥奇重工的股东，至此，原告李学海所持被告2011年12月31日出具的收据事实是一种债权，是一种债权转移行为。原告李学海持此债权凭证向被告奥奇重工主张权利，合法有据，与山东云海集团工程机械有限公司无关，被告关于原告李学海是山东云海集团工程机械有限公司股东起诉被告不适格、该股金应在山东云海集团工程机械有限公司清算完毕后由山东云海集团工程机械有限公司决定是否退还的辩解本院不予采纳。综上，被告奥奇重工向原告李学海出具的的收据，现在应是一种债权，现原告李学海要求被告奥奇重工返还，被告奥奇重工应予返还，返还金额以2011年12月31日被告奥奇重工出具的收据记载的金额为准，且被告奥奇重工应自收到原告资金次日，按中华人民共和国银行同期贷款利率向原告支付相应利息损失。为此，依照《中华人民共和国公司法》第二十三条、第二十五条、第二十六条、第三十二条、第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告山东奥奇重工机械有限公司于本判决生效后三日内返还原告李学海现金16800元；二、被告山东奥奇重工机械有限公司于本判决生效后三日内支付原告李学海相应利息损失。（以16800元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。自2012年1月1日起计算至本判决确定的支付之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告山东奥奇重工机械有限公司承担。
上诉人奥奇重工上诉称，被上诉人并不是上诉人的股东，上诉人收到的李学海等人在山东云海集团工程机械有限公司的相应款项是该公司在上诉人处暂存的，现山东云海集团工程机械有限公司被吊销营业执照，如被上诉人主张退还该投资款应当在山东云海集团工程机械有限公司清算完毕后由山东云海集团工程机械有限公司或其清算组来决定是否退还或退多少。原审判决认定上诉人向被上诉人出具的收据是一种债权，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李学海辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案双方当事人所争议的16800元的财产权益显然应属于被上诉人李学海，李学海并非上诉人奥奇重工的股东，由奥奇重工占有该16800元的财产并不妥当，原审判决判令上诉人返还给李学海16800元并支付相应利息，符合本案的实际情况及相关法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴文
审 判 员 朱 峰
代理审判员 刘 乐
二〇一六年三月十一日
书 记 员 宋姚瑶