内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内07民终390号
上诉人（原审被告）：姜某某，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
上诉人（原审被告）：李某，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被上诉人（原审原告）：张某某1，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被上诉人（原审原告）：张某某2，男，汉族，住黑龙江省大庆市。
被上诉人（原审原告）：张某某3，女，汉族，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被上诉人（原审原告）：张某某4，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：王忠武，内蒙古东威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：内蒙古寰大房屋拆迁有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：尹宝库，经理。
被上诉人（原审被告）：满洲里佳润房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：银辉，经理。
委托诉讼代理人：银德义，男，满洲里佳润房地产开发有限责任公司员工。
上诉人姜某某、李某与被上诉人张某某1、张某某2、张某某3、张某某4、满洲里佳润房地产开发有限责任公司（以下简称佳润公司）、内蒙古寰大房屋拆迁有限责任公司（以下寰大公司）确认合同效力纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初1509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
姜某某上诉请求：1.驳回张某某1等四人的一审诉讼请求；2.确认姜某某与寰大公司、佳润公司签订的编号为XX-1号海拉尔区房屋征收补偿协议涉及海拉尔区夹信子二道街XX号院内老苏联房屋及风斗部分有效；3.诉讼费用由张某某1等四人、寰大公司及佳润公司承担。事实和理由：一、2015年10月16日，姜某某与寰大公司、佳润公司签订的编号XX-1号海拉尔区房屋征收补偿协议涉及海拉尔区夹信子二道街XX号院内老苏联房屋及风斗。此房屋属于姜某某与丈夫张某某5出资购买的，不属于张某遗产，归姜某某所有。后期在院内所建的平房是李某与其丈夫张某1出资所建不是遗产，与张某某1等四人无关。二、呼伦贝尔市中级人民法院已作出了关于继承纠纷的判决，张某某1等四人没有证据证明涉案房屋是张某的遗产。房屋拆迁是政府组织的，除了苏联老房子外，其余均为李某与其丈夫张某1所建，所以置换的房屋不涉及遗产，一审认定并判决合同无效没有事实和法律依据。
李某上诉请求：1.驳回张某某1等四人的一审诉讼请求；2.确认姜某某与寰大公司、佳润公司签订的编号为XX号海拉尔区房屋征收补偿协议涉及海拉尔区夹信子二道街XX号院内老苏联房屋及风斗部分有效；3.诉讼费用由张某某1等四人、寰大公司及佳润公司承担。事实和理由：同姜某某上诉理由基本一致，另外姜某某已证实夹信子二道街XX号院内除一座40平方米老苏联房以外的平房，均系李某与其丈夫张某1投资所建，在2015年政府组织拆迁中，由于40平方米老苏联房有争议单独拿出来，其他所建平房置换的180平方米门市房归李某、张某1所有。因所置换的房屋不涉及遗产，所以李某与寰大公司、佳润公司签订的XX号合同有效。一审认定并判决合同无效没有事实和法律依据。
张某某1、张某某2、张某某3、张某某4针对姜某某和李某的上诉共同答辩称，姜某某和李某的上诉理由不充分，所述的情况与事实不符，不能成立。姜某某和李某签订的拆迁协议中包括张某和吕某某的遗产。呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07民终354号判决中认定了遗产中包括苏联房及风斗，姜某某和李某签订的两份拆迁协议中涉及遗产，属于无权处分。拆迁协议的双方都明知拆迁房屋存在纠纷正在诉讼中，还签订协议，双方都存在过错，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
佳润公司、寰大公司针对姜某某和李某的上诉请求均未作答辩。
张某某1、张某某2、张某某3、张某某4向一审法院起诉请求：要求确认姜某某、李某与寰大公司、佳润公司签订的房屋征收补偿安置协议书无效。
一审法院认定事实：海拉尔区夹信子二道街XX号院内老苏联房屋及风斗系张某与吕某某生前财产，其法定继承人有张某某1、张某某2、张某某3、张某某4、张某某5，其中张某某5于2009年6月9日因病去世，有法定继承人姜某某、张某1、张某2、张某3。2015年6月5日，姜某某向寰大公司等发表声明”我叫姜某某，关于夹信子二道街XX号平房院内有一座42㎡有争议，其余无争议可以达成共识前提可以拆迁，由此拆迁带来后果有姜某某负担，其他人没有任何关系，本人愿意承担法律责任”，在声明上李某和姜某某在上签字。2015年10月15日，姜某某向海拉尔区房屋征收安置管理局出具承诺书，”位于××区号房屋所有权登记在姜某某名下，现该房屋及附属由姜某某占有，不存在权属纠纷”。2016年10月15日，李某与寰大公司、佳润公司签订海拉尔区房屋征收补偿安置协议书，征收编号为XX号，以夹信子二道街XX号院内房屋及附属设施调换位于某小区内180平方米的门市，在该协议的核算单上记载，主房59.2㎡、独立房42.9㎡、风斗80.56㎡、风斗121.68㎡，合计304.34㎡，搬迁费3600元、过渡费4800、附属费14658元、营业损失6000元，合计29058元，折算面积为16.14㎡，总拆迁面积320.48㎡，按照1：0.56的比例调换门市。2016年10月16日，姜某某与寰大公司、佳润公司签订海拉尔区房屋征收补偿安置协议书，征收编号为XX-1号，以夹信子二道街XX号院内房屋及附属设施调换位于某小区内50㎡的住宅楼一户，在该协议的核算单上记载，主房46.43㎡，搬迁费2000元、过渡费2400元，折算面积为2.44㎡，总拆迁面积为48.87㎡。关于老苏联房的面积，张某某1等原告主张约64㎡，姜某某和李某认可面积为46㎡左右。对于风斗，张某某1等原告主张存在风斗，面积约为50㎡，姜某某和李某予以否认。佳润公司庭审陈述拆迁时知道涉案房屋存在争议。另查明，张某某1因涉案房屋继承纠纷于2012年7月13日向海拉尔区人民法院提起诉讼，海拉尔区人民法院于2013年11月14日做出（2012）海民初字第690号民事判决书，判决后姜某某等人不服上诉至呼伦贝尔市中级人民法院，2014年6月3日该案被发回重审。海拉尔区人民法院重新审理，因涉案房屋已被拆迁，该房屋已经不存在，置换房屋均为期房，未确定具体坐落位置，但张某某1坚持继承涉案房屋，海拉尔区人民法院于2016年2月1日作出判决，驳回张某某1的诉讼请求。张某某1不服上诉至呼伦贝尔市中级人民法院，呼伦贝尔市中级人民法院认为，海拉尔区夹信子二道街XX号院内老苏联房屋及风斗系张某与吕某某生前财产，其婚生子女即长女张某某1、长子张某某5、次子张某某2、次女张某某3、三女张某某4均是法定继承人，享有继承权，因张某某5于吕某某、张某遗产分割前死亡，所以其继承遗产的权利应转移其法定继承人姜某某、张某1、张某2、张某3。同时认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，于2016年6月1日作出（2016）内0702民终354号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，本案的争议焦点有：一、涉案房屋中是否存在风斗；二、征收编号为XX、XX-1号的房屋征收补偿安置协议书的效力问题。一、涉案房屋中是否存在风斗问题，一审法院认为，此问题已经呼伦贝尔市中级人民法院作出的（2016）内0702民终354号民事判决书予以确认，涉案房屋中存在风斗，姜某某等人未能提出足以推翻该判决的证据，故予以确认。对于姜某某和李某提出的对遗嘱鉴定的请求，已在继承案件中处理，故对姜某某和李某的鉴定请求不予支持。二、关于征收编号为XX、XX-1号的房屋征收补偿安置协议书的效力问题，一审法院认为，两份征收安置补偿协议中均涉及张某和吕某某的遗产，即位于××区内老苏联房屋及风斗，对此部分姜某某和李某无权处分，又未得到张某某1等人的追认，而寰大公司和佳润公司在签订房屋征收补偿安置协议书时知道拆迁房屋存在争议，不具有善意，故两份拆迁安置补偿协议中涉及海拉尔区夹信子二道街XX号院内老苏联房屋及风斗的部分无效。判决：一、内蒙古寰大房屋拆迁有限责任公司、满洲里佳润房地产开发有限责任公司与姜某某签订的征收编号为XX-1号海拉尔区房屋征收补偿安置协议书中涉及海拉尔区夹信子二道街XX号院内老苏联房屋及风斗的部分无效；二、内蒙古寰大房屋拆迁有限责任公司、满洲里佳润房地产开发有限责任公司与李某签订的征收编号为XX号海拉尔区房屋征收补偿安置协议书中海拉尔区夹信子二道街XX号院内老苏联房屋及风斗的部分无效。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的二审焦点是：姜某某和李某同寰大公司分别签订的XX号和XX-1号房屋征收补偿协议中涉及的XX号院内的老苏联房及风斗部分是否有效。
首先，呼伦贝尔市中级人民法院作出的（2016）内0702民终354号民事判决中认定XX号院内存在老苏联房及风斗，且姜某某在海拉尔区人民法院审理（2014）海民初字第598号案件时，在答辩中自认其与张某某5结婚时XX号院就有一座42平方米的老苏联平房和放煤用的仓房。因此在姜某某和李某没有提供证据推翻生效判决所确认的事实和自认事实的情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，本院对姜某某及李某主张的XX号院内除老苏联房外的房屋，均为李某及其丈夫张某1所建的理由不予支持。
其次，呼伦贝尔市中级人民法院作出的（2016）内0702民终354号民事判决认定XX号院内的老苏联房及风斗系张某与吕某某生前财产，张某某1、张某某2、张某某3、张某某4和张某某5的法定继承人姜某某、张某1、张某2和张某3均享有继承权。姜某某和李某在没有征得其他继承人同意的情况下，寰大公司明知被征拆的平房存在争议，双方当事人还签订拆迁补偿协议，主观均存在恶意，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，姜某某和李某同寰大公司分别签订的XX号和XX-1号房屋征收补偿协议中涉及的XX号院内的老苏联房及风斗部分无效。现姜某某和李某均认为其所签订的拆迁协议中都不包含老苏联房及风斗的主张，因姜某某和李某提供的证据均不足以证实其各自签订的XX号和XX－1号房屋征收补偿协议中不涉及老苏联房及风斗的补偿安置内容，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条的规定，应当承担举证不能的后果。
最后，张某某1等四人认为姜某某和李某同寰大公司分别签订的XX号和XX-1号房屋征收补偿协议应全部无效的理由，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条，合同部分无效的，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效的规定，本院对其抗辩理由不予支持。
综上，姜某某和李某的上诉主张均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由姜某某负担100元，李某负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾 雪
审 判 员 王 子 学
代理审判员 张套特格胡
二〇一七年六月十四日
书 记 员 姜 楠