山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第254号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区蒙山大道***号。组织机构代码：XXXXX。
负责人：邓某某，经理。
委托代理人：胡怀军，山东百正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：渤海财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：河北省衡水市桃城区胜利东路***号京华大厦***室。组织机构代码：XXXX
负责人：宗某某，经理。
委托代理人：朱文山，山东沂河律师事务所律师。
原审被告：蒙阴县佳华汽车运输有限公司。住所地：蒙阴县北环路西头。组织机构代码：XXXX。
法定代表人：赵某某，经理。
委托代理人：李轲，男，1982年10月29日生，汉族。
上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：临沂阳光财保公司）因与被上诉人渤海财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称：渤海衡水财保公司）、原审被告蒙阴县佳华汽车运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2013）临兰商初字第1881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：案外人白炳军为其冀T×××××／T9562挂号车在原告渤海衡水财保公司处投保车辆损失险、第三者责任险及车上人员责任险等险种，其中车辆损失险保险金额分别为196000元及53000元，车上人员责任险（司）保险金额为50000元。保险期限自2009年9月30日零时起至2010年9月29日二十四时止。案外人徐萌于2008年10月22日与被告蒙阴县佳华汽车运输有限公司签订分期付款购车合同一份，其中载明厂牌名称为解放鸿天牛牌，发动机号为51358722，车辆总价款为383000元，自合同签订之日起付款153000元保证金，余款分24个月付清，自2008年11月24日起至2010年11月24日止。同时约定在合同签订后徐萌在付清全部购车款、偿还完被告蒙阴县佳华汽车运输有限公司代缴规费前，被告蒙阴县佳华汽车运输有限公司保留该车辆的所有权。后该车以被告蒙阴县佳华汽车运输有限公司名义在被告临沂阳光财保公司处投保机动车辆保险，其中车牌号码为鲁Q×××××，发动机号为5135XXXX，承保险别为车辆损失险（不计免赔）保险金额为210000元，第三者商业责任险（不计免赔）保险金额为500000元等险种，保险期限自2009年10月23日零时起至2010年10月22日二十四时止。2010年7月9日5时许，宋增鹏驾驶鲁Q×××××／Q2Z79挂号车沿内蒙古自治区乌兰察布市G6高速公路由西向东行驶至301KM＋516M处时，与前方因堵车停驶在慢车道内由裴红训驾驶冀T×××××／T9562挂号车追尾碰撞，造成冀T×××××／T9562挂号车受损的交通事故。该事故经内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路支队乌兰察布大队认定宋增鹏负事故全部责任。事故发生后，冀T×××××／T9562挂号车车主白炳军将本案原告诉至河北省衡水市桃城区人民法院，该院于2011年7月4日作出（2010）衡桃民二初字第420号民事判决书，其中判决渤海衡水财保公司赔偿白炳军理赔款126262元。后本案原告不服该判决上诉于河北省衡水市中级人民法院，该院于2011年8月12日作出（2011）衡民二终字第148号民事判决书，其中改判渤海衡水财保公司赔偿白炳军理赔款124285元。后原告渤海衡水财保公司履行完赔付义务后代位向被告索赔未果。本案在审理过程中，原告申请原审法院到被告临沂阳光财保公司处调取其与被告蒙阴县佳华汽车运输有限公司为鲁Q×××××／Q2Z79挂号车签订交强险及商业险的保险单（抄件）四份。
原审法院认为：原告渤海衡水财保公司与案外人白炳军签订的车辆损失保险，经河北省衡水市中级人民法院作出（2011）衡民二终字第148号民事判决书所确认，对此予以确认。鲁Q×××××／Q2Z79挂号车以被告蒙阴县佳华汽车运输有限公司名义与被告临沂阳光财保公司签订的机动车保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、法规的禁止性规定，内容真实合法有效，予以确认。案外人宋增鹏驾驶鲁Q×××××／Q2Z79挂号车致原告承保的保险标的损害而造成保险事故，原告向承保的保险标的的被保险人白炳军赔偿保险金之日后，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利，符合保险法中关于代位求偿的相关规定。被告临沂阳光财保公司抗辩称鲁Q×××××／Q2Z79驾驶员宋增鹏在事故中未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，其公司不负赔偿责任，未提交相关证据予以证实，对此不予采信。鲁Q×××××／Q2Z79挂号车在被告临沂阳光财保公司投保了第三者商业险的事实，有原审法院调取的保险单（抄件）予以证实，为节省司法资源减轻当事人的讼累，原审法院对第三者商业险的赔付进行处理。庭审中，原告赔付其承保的保险标的的被保险人损失124285元，业经河北省衡水市中级人民法院作出（2011）衡民二终字第148号民事判决书所确认，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，因此被告临沂阳光财保公司应在交强险责任限额内赔付原告保险金4000元，其余保险金120285元未超出第三者商业险责任限额，被告临沂阳光财保公司应予赔付。原告要求被告蒙阴县佳华汽车运输有限公司承担赔偿责任，不予支持。对于原告要求被告承担诉讼费2737元，未提供相关证据予以证实，不予采信。现原告要求被告临沂阳光财保公司赔付其保险金124285元，符合合同及法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险财产损失限额内赔付原告渤海财产保险股份有限公司衡水中心支公司保险金4000元。二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任险限额内赔付原告渤海财产保险股份有限公司衡水中心支公司保险金120285元。三、驳回原告的其他诉讼请求。以上一至二项计124285元于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司不服原审判决上诉称：一、被上诉人依据商业险合同行使代位求偿权列上诉人为被告，主体不适格。在衡水市中级法院判决书中已明确认定，被上诉人向被保险人赔偿后代位向侵权的第三人主张权利，上诉人并不是致使被上诉人承保车辆受损的第三人，本案中，应追加侵权第三人，即鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车驾驶人宋增鹏及实际车主徐萌为被告。二、鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车驾驶人宋增鹏无证驾驶致事故发生，上诉人对此不承担保险赔偿责任。一审判决上诉人承担赔偿责任，无合同依据，且助长了道路交通违法行为的发生。被上诉人提供的事故鉴定书，足以证实宋增鹏系无证驾驶（即准驾不符）。一审法院未客观、全面审查鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车交强险、商业险合同的约定内容，虽违法接受被上诉人的申请，调取了四份抄本（未经质证），但未对附带的合同条款作出明确查明。在被上诉人应提供的保单原件背面有相应的合同约定内容，一审判决未予查明。综上，原审判决认定案件基本事实有误，程序违法，请二审法院客观、全面查明案件事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人渤海财产保险股份有限公司衡水中心支公司在庭审中口头答辩称：上诉人是涉案车辆的保险人，是事故侵权人的保险人，被上诉人向其追偿垫付的款项有事实依据和法律依据，主体适格；上诉人所称的条款并未有证据证实，也没有证据证实履行了提示和说明义务，系无效条款；在一审中上诉人对保险情况有异议，因被上诉人无法调查，当庭提出申请，所以一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉。
原审被告蒙阴县佳华汽车运输有限公司在庭审中没有陈述意见。
二审调查时，上诉人对一审法院调取的保险单抄本进行了质证，上诉人对其真实性无异议，但认为在抄本的底部本保险合同由保险条款、保险单等组成，一审法院虽调查了抄本，但未查明该抄本所附带的保险条款的内容。被上诉人对其真实性无异议。
二审调查时，上诉人提交证据一：被上诉人渤海财保制作的《机动车辆保险索赔指引》，拟证实涉案被上诉人承保的冀R×××××／冀T×××××挂号车发生交通事故，已得到被上诉人的赔偿，且被上诉人又参加了（2010）衡桃民二初字第420号案件的审理，应持有该索赔指引第2项所列的交通事故责任认定书。被上诉人在一审中未提供，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第75条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，本案中，如被上诉人坚持拒不提供对其不利的涉案事故认定书，应推定QZ1736／鲁Q×××××挂车驾驶员宋增鹏系事故认定书中“未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”，即无证驾驶。
证据二：机动车第三者责任保险条款，拟证实根据第三者险条款第六条第七项约定，对被保险机动车驾驶人驾驶的被保险车辆与驾驶证载明的准驾驶车型不符的，对第三者造成的损害，保险人不负赔偿责任。本案中，一审法院已查明“被上诉人佳华运输公司并不是被保险车辆鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车的实际车主”，但由于被上诉人渤海保险公司未列实际车主为被告，致使实际车主未能提供、出示涉案车辆交强险、商业险保单原件，在原件保单后均附带了相应的保险条款。
证据三：（2010）临商终字第1119号民事判决书，拟证实在被保险车辆驾驶人无证驾驶致第三者损害，第三者已获得赔偿的情况下，保险人对被保险人不负有保险合同责任。
被上诉人对上诉人提交的证据发表质证意见：
对证据一：对保险索引的真实性无异议，但与本案无关联性。本案事故，被上诉人是依据已生效的河北省衡水市中级人民法院判决履行的保险赔付义务。在该诉讼中，我方投保的车辆车主并没有提供相关的证件资料。对于事故认定书真实性无异议，但是对于上诉人主张的未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，没有向法庭提供宋增鹏相关驾驶证信息。
对证据二：对证明问题有异议，上诉人主张的免赔情形，根据保险法的规定，应当向投保人履行提示和明确告知义务，否则对相关权利不产生法律效力。上诉人没有提交已履行告知义务的有效证据，该主张不能成立。
对证据三：对证明的问题和本案的关联性均有异议。我国不实行判例法制度，该判决书对本案双方当事人没有法律约束力。且判决书中的事实和内容与本案事故也不相一致，不能作为本案定案的依据。
本院经审查认为：对证据一、证据二的真实性予以确认，被上诉人在一审时已提交道路交通事故认定书，对上诉人的该举证意见不予采信；对证据三，因我国不实行判例法制度，该判决书不能作为定案的依据。
二审查明道路交通事故认定书载明：鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车驾驶人宋增鹏未按照操作规范驾驶机动车、未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车、在有道路限速标准的路段超速是造成此次事故的原因。
二审查明的其他事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：被上诉人向承保的保险标的的被保险人白炳军赔偿保险金之日后，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利，符合保险法中关于代位求偿的相关规定。根据诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：一、是否应追加驾驶人宋增鹏及实际车主徐萌为被告；二、驾驶人宋增鹏准驾车型不符，上诉人是否应承担保险赔偿责任。
关于焦点一、原审被告蒙阴县佳华汽车运输公司（甲方）在一审时提供的与实际车主徐萌（乙方）签订的《分期付款购车合同书》第三条第二项约定：“在合同签订后乙方付清全部购车款、偿还完甲方代缴规费前，甲方保留该车辆的所有权”，事故发生在还款期限内，原审被告享有该车的所有权，且以原审被告的名义在上诉人处投保了交强险及商业险，本院认为无须追加驾驶人宋增鹏及实际车主徐萌为被告，一审法院将蒙阴县佳华汽车运输公司列为被告并无不当，对上诉人追加第三人的上诉理由，本院不予支持。
关于焦点二，准驾车型不符属于法律、行政法规禁止性规定，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，该规定要求保险人对免除保险责任的部分，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示。本案上诉人未提供证据证明履行了提示义务，故该免责条款对投保人不生效。对上诉人主张的驾驶人宋增鹏准驾车型不符，不承担赔偿责任的上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2825元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 申慧雁
审判员 翟建光
审判员 赵修娜
二〇一四年九月三日
书记员 李 萍