广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0891民初1399号原告：沈英武，男，汉族，1965年9月1日出生，住址：湛江市市辖区。被告：何军，男，汉族，1960年6月4日出生，住址：湛江市市辖区。被告：陈惠巾（被告何军的妻子），女，汉族，1964年5月5日出生，住址：湛江市市辖区。被告：何梁鸿（被告何军的长子），男，汉族，1985年1月2日出生，住址：湛江市市辖区。被告：金海棉（被告何梁鸿前妻），女，汉族，1983年11月17日出生，住址：湛江市市辖区。被告：何骐发（被告何军的次子），男，汉族，1988年5月4日出生，住址：湛江市市辖区。被告：沈秋洪（被告何骐发的妻子），女，汉族，1989年9月10日出生，住址：湛江市市辖区。被告：何骐璟（被告何军的三子），男，汉族，1990年2月19日出生，住址：湛江市市辖区。原告沈英武与被告何军、陈惠巾、何梁鸿、金海棉、何骐发、沈秋洪、何骐璟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈英武到庭参加诉讼，被告何军、陈惠巾、何梁鸿、金海棉、何骐发、沈秋洪、何骐璟无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈英武向本院提出诉讼请求：1、判决被告何军、陈惠巾、何梁鸿、金海棉、何骐发、沈秋洪、何骐璟共同偿还借款本金12万元及利息（利息按月利率2℅从2014年9月27日起计至付清之日止）；2、本案的一切诉讼费用均由七被告负担。事实和理由：我与被告家庭是亲戚关系。2014年间，被告以其家庭共同经营的物流公司需要资金周转及要为次子何骐发办理结婚酒席需要费用为由，先后分三次向我借款共计12万元。其中：2014年7月29日借现金5万元、2014年8月1日借现金3万元、2014年9月27日借现金4万元。由于我与被告是亲戚关系，被告又答应在其次子何骐发在2014年10月份摆结婚酒席收到利是钱后即偿还我的债务，所以当时没有办理借款手续，也没有约定借款利息。但后来由于被告没有按事前约定在其次子何骐发摆完结婚酒席后给我还款，我于2015年2月1日到其家庭催还欠款时，被告陈惠巾给我还了1000元，并给我补写了有被告何军、陈惠巾签名的二张借据，其中一张为8万元、约定月利率为5℅，定于6个月内还清；另一张为3.9万元、约定月利率为5℅，约定5个月内还清。因被告后来又没有按约定还款，四被告何军、何梁鸿、何骐发、何骐璟于2016年3月25日又给我立了一张借条，确认借到我12万元，并承诺从2016年3月25日起每月给我偿还2000元，但后来被告又不按承诺给我还款。至今为止，我收到被告还给我的利息共计20297元（含2015年2月1日收到的1000元）。现七被告尚欠我借款本金12万元及利息（利息从2014年9月27日起按月利率2℅计算，减去已付的20297元，所得的即为应付给我的借款利息）。原告沈英武为证明其主张，提供了借款借据2份、借条1份，证明七被告向原告借款12万元的事实。经查，被告何军与被告陈惠巾于1993年4月6日办理结婚登记，被告何梁鸿、何骐发、何骐璟均为被告何军与被告陈惠巾的儿子；被告何梁鸿与被告金海棉于2009年4月15日办理结婚登记，于2015年5月14日办理离婚登记；被告何骐发与被告沈秋洪于2012年11月19日办理结婚登记。被告何军、陈惠巾、何梁鸿、金海棉、何骐发、沈秋洪、何骐璟既不出庭也不答辩。被告何军、陈惠巾、何梁鸿、金海棉、何骐发、沈秋洪、何骐璟未到庭质证，经本院对原告提供的证据依法核对，结合原告当庭陈述、本院对原告提供的以上证据的真实性及与本案的关联性予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系属于民间借贷关系，没有违反法律的规定，应受法律保护。被告何军、陈惠巾、何梁鸿、何骐发、何骐璟向原告借款12万元，有被告何军、陈惠巾、何梁鸿、何骐发、何骐璟给原告出具的借据、借条在案佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款后，被告没有依约给原告偿还借款是导致本案纠纷发生的根本原因。一、关于本案原告要求从2014年9月27日起按月利率2%计算借款利息是否应予支持的问题。在本案中，原告沈英武与被告在借款协议中约定按月利率5℅计付利息超过法律规定，现原告要求按月利率2%计算借款利息，是原告对自己民事权利的自由处分，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。二、关于被告所偿还的20297元是偿还借款本金还是支付利息的问题。由于被告拒不到庭，对还款金额现根据原告自认及所提供的证据核对，本院确认已偿还的金额为20297元。由于在2015年2月1日之前，没有证据证明这笔借款为有息借款，所以在2015年2月1日被告所还的1000元应认定为偿还借款本金，因被告在2015年2月1日所立的借据中已约定了利息，现原告主张被告另外支付的19297元为借款利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，本院予以支持。在本案中，截至2015年2月1日止，借款本金应为11.9万元，按月利率2%计算，每月利息为2380元。被告于2015年2月1日后共支付的19297元，相当于支付了8个月又4天的利息，即利息已付至2015年9月4日，现被告尚欠原告借款本金为11.9万元及2015年9月5日起至今的利息，故对原告要求从2014年9月27日起以本金12万元按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。三、关于被告金海棉、沈秋洪是否要承担该笔债务的问题。因本案债务发生时，被告以家庭为单位经营物流公司，且在借款时又主要是以家庭经营物流公司需要资金周转和以家庭名义给何骐发办理结婚酒席为由而借的，所以本案债务应认定为被告一家人的共同债务。另外，在借据、借条上虽然只有被告何军、陈惠巾、何梁鸿、何骐发、何骐璟的签名，没有被告金海棉、被告沈秋洪的签名，但债务发生时被告金海棉与被告何梁鸿尚为夫妻关系、被告沈秋洪与被告何骐发也是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，不管从家庭成员还是从夫妻关系方面来讲，被告金海棉、被告沈秋洪都要对原告的以上债务承担责任，故对原告请求被告金海棉、被告沈秋洪与被告何军、陈惠巾、何梁鸿、何骐发、何骐璟共同偿还上述借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下:一、限被告何军、陈惠巾、何梁鸿、金海棉、何骐发、沈秋洪、何骐璟在本判决生效之日起十日内，共同偿还原告沈英武借款本金11.9万元及利息（利息按所欠借款本金11.9万元的月利率2%从2015年9月5日起计至本判决指定履行期限届满之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3870元，由被告何军、陈惠巾、何梁鸿、金海棉、何骐发、沈秋洪、何骐璟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 员  许保智人民陪审员  吴祝琴人民陪审员  窦华盛二0一六年二0一六年十二月三十日书 记 员  吴红艳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。