wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0305执3089号
申请执行人淄博市临淄区卫生局，统一社会信用代码113703050042190778。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人刘先伟，局长。
被执行人袁爱玲，女，1958年12月15日生，临淄民乐诊所法定代表人。执业地址：淄博市临淄区。
申请执行人淄博市临淄区卫生局于2016年12月6日向我院申请执行袁爱玲卫生行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人查明被执行人的医务人员卫生手（梁英）菌落总数项目不符合GB15982-2012医院消毒卫生标准，该行为违反了《消毒管理办法》第五条和《医疗机构消毒技术规范》的规定，根据《消毒管理办法》第四十五条的规定，作出临卫传罚（2015）051号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款人民币贰仟元。
本院经审查认定，申请执行人作出的临卫传罚（2015）051号《行政处罚决定书》于2016年3月15日依法送达给被执行人，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，临卫传罚（2015）051号《行政处罚决定书》发生法律效力，申请执行人于2016年10月25日向被执行人进行了催告，被执行人未履行。
本院认为，申请执行人作出的临卫传罚（2015）051号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起�政诉讼，也不履行义务，申请执行人于2016年12月6日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、被执行人袁爱玲于收到本行政裁定书之日起七日内将罚款2000元及滞纳金交至淄博市临淄区人民法院；
二、被执行人袁爱玲若在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费50元，由被执行人袁爱玲负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 于洪美
人民陪审员 张 雪
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘香君
河南省许昌市建安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1003行审167号
申请执行人许昌市建安区国土资源局，住所地许昌市建安区兴业大厦。
法定代表人程伟功，该局局长。
委托代理人ＸＸ峰，男，1974年10月11日出生，汉族，住许昌县，系该局职工。
2017年11月14日，本院收到许昌市国土资源局的强制执行申请书，要求被执行人许昌县乐豆坊食品有限公司退还非法占用的2240平方米土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。因法律已授予申请执行人强制执行权，故对申请执行人的申请，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人许昌市建安区国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。
审判员 海建华
二〇一七年十一月十六日
书记员 邢 爽
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初655号
原告：杭州网易云音乐科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道市心北路847、849、851号1层101室。
法定代表人：朱一闻，执行董事。
委托诉讼代理人：任琳烨，公司员工。
原告：杭州乐读科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道市心北路847、849、851号1层102室。
法定代表人：朱一闻，执行董事。
委托诉讼代理人：王丽慧，公司员工。
被告：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：胡敏。
原告杭州网易云音乐科技有限公司、杭州乐读科技有限公司与被告北京酷我科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十案，本院于2018年2月6日立案。原告杭州网易云音乐科技有限公司、杭州乐读科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
十案按原告杭州网易云音乐科技有限公司、杭州乐读科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 沙 丽
二〇一八年三月七日
书记员 史凯杰
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初655号原告：杭州网易云音乐科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道市心北路847、849、851号1层101室。法定代表人：朱一闻，执行董事。委托诉讼代理人：任琳烨，公司员工。原告：杭州乐读科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道市心北路847、849、851号1层102室。法定代表人：朱一闻，执行董事。委托诉讼代理人：王丽慧，公司员工。被告：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。法定代表人：胡敏。原告杭州网易云音乐科技有限公司、杭州乐读科技有限公司与被告北京酷我科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十案，本院于2018年2月6日立案。原告杭州网易云音乐科技有限公司、杭州乐读科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：十案按原告杭州网易云音乐科技有限公司、杭州乐读科技有限公司撤回起诉处理。审判员 沙 丽二〇一八年三月七日书记员 史凯杰
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初7529号
原告：杨清明，男，汉族，1976年1月24日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：张崇兵，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：文永树，男，汉族，1958年12月17日出生，住重庆市江津区。
被告：龚志勇，男，汉族，1958年7月6日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：龚文涛，男，汉族，1970年8月17日出生，住重庆市江津区，系被告之兄，特别授权。
被告：重庆润和建筑安装工程有限公司（下称润和建司），住所地重庆市江津区几江滨江中路28栋。
法定代表人：龚睿，董事长。
委托代理人：龚文涛，男，汉族，1970年8月17日出生，住重庆市江津区，系被告单位职工，特别授权。
被告：贵州德江县云海房地产开发有限公司（下称云海公司），住所地贵州省德江县城南新区玉龙湖。
法定代表人：龚睿，总经理。
委托代理人：龚文涛，男，汉族，1970年8月17日出生，住重庆市江津区，系被告单位职工，特别授权。
原告杨清明与被告文永树、龚志勇、重庆润和建筑安装工程有限公司、贵州德江县云海房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法由代理审判员熊肖敏独任审判，适用简易程序于2016年9月20日、2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告杨清明的委托代理人张崇兵到庭参加诉讼。被告重庆润和建筑安装工程有限公司、龚志勇、贵州德江县云海房地产开发有限公司的委托代理人龚文涛第一次到庭参加诉讼后，第二次无正当理由拒不到庭应诉、被告文永树经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨清明诉称：2013年，原告到贵州德江云海玉龙湖项目工地上班。原告上班期间，被告润和建司支付了原告部分工资，现尚欠原告工资30400元。原告多次要求四被告支付其工资，四被告互相推诿，拒不支付。请求人民法院判决：1、被告文永树、润和建司、云海公司、龚志勇支付原告劳务费30400元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告文永树在举证期限内，未向本院提交答辩意见和证据
被告重庆润和建筑安装工程有限公司、贵州德江县云海房地产开发有限公司、龚志勇辩称：原告系文永树叫去做工，被告不清楚原告在工地上做工的事实。润和建司未和文永树进行结算，如结算后有欠付款，润和建司愿在欠付款范围内支付原告工资。龚志勇、云海公司不同意支付原告工资。
经审理查明：被告文永树系被告润和建司的员工、涉案工程项目负责人。2013年3月，被告文永树雇佣原告到被告润和建司承建的云海玉龙湖工地做工。2016年1月31日，被告文永树对原告应获取的劳动报酬进行结算，尚欠原告劳动报酬30400元，并出具《玉龙湖项目民工工资结算表》，被告文永树以被告润和建司审核人的名义在《玉龙湖项目民工工资结算表》上签字确认。
另查明，案外人李友良、黄吉海曾在贵州省德江县人民法院起诉被告云海公司、文永树等人追索劳动报酬纠纷一案[案号为：（2015）德民初字第624号]，在诉讼过程中形成了“调解笔录”，载明：“……几被告共欠548361元……各方当事人均同意上述调解方案，现明确如下：一、二原告撤诉；二、几被告在十天内支付二原告十万元工人工资现金；三、余下欠款在今年春节前付清。”被告龚志勇代表被告云海公司在“调解笔录”上签字确认，被告文永树未在“调解笔录”上签字确认。嗣后，案外人李友良、黄吉海撤回对被告云海公司、文永树等人诉讼，贵州省德江县人民法院随即作出（2015）德民初字第624号民事裁定书，载明被告龚志勇系贵州德江县云海房地产开发有限公司的法定代表人。
在本案审理过程中，案外人李友良、黄吉海陈述，（2015）德民初字第624号民事案件系其代表泥工班组的工人杨清明、刁凤、李友彬、罗水清、李友玲、杨清明、余启芳、周夕彬、余传芬、黄吉海、刁乾荣、黄吉灰、李友良、黄吉华等十四人起诉的2015年7月22日之前的劳动报酬，原告在该案的调解笔录载明的548361元中应获取30400元。
以上事实，有《民工工资结算表》、《民工工资2016年春节发放表》、《内部承包协议》、《调解笔录》、《民事裁定书》，原、被告双方当事人的陈述，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告文永树系被告润和公司的员工、涉案工程项目负责人，其雇请原告做工后，以被告润和建司的名义对原告的劳动报酬进行了结算，系履行职务的行为，其法律后果应由被告润和建司承担。故原告请求被告润和建司支付其劳动报酬30400元的理由成立，本院予以支持。因被告云海公司在（2015）德民初字第624号民事案件的调解笔录中同意支付包括原告在内的工人的劳动报酬，故被告云海公司应在30400元范围内承担支付责任。原告请求被告文永树、龚志勇支付其劳动报酬，于法无据，本院不予支持。被告文永树逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆润和建筑安装工程有限公司、贵州德江县云海房地产开发有限公司在本判决生效后七日内支付原告杨清明劳动报酬30400元。
二、驳回原告杨清明的其他诉讼请求。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告重庆润和建筑安装工程有限公司、贵州德江县云海房地产开发有限公司负担（限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。
被告文永树、龚志勇、贵州德江县云海房地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 熊肖敏
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈正杨
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑终525号
原公诉机关山东省蓬莱市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李志强，男，1978年8月25日出生，汉族，中专文化，中共党员，住蓬莱市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月3日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。2016年11月2日被取保候审。
上诉人（原审被告人）李德禄，男，1946年11月14日出生，汉族，初中文化，农民，住蓬莱市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月17日被取保候审。
原审附带民事诉讼原告人李某1，男，1950年3月9日出生，汉族，农民，住蓬莱市。系本案被害人。
山东省蓬莱市人民法院审理山东省蓬莱市人民检察院指控原审被告人李志强、李德禄犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人李某1提起附带民事诉讼一案，于二0一六年十月三十一日作出（2016）鲁0684刑初170号刑事附带民事判决。原审被告人李志强、李德禄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人李志强于2015年7月30日下午15时许，在蓬莱市刘家沟镇乌沟赵家村，因李某1家污水向西排放致其父李德禄家地下室渗水，到李某1家与李某1发生争吵。在李某1家门口附近，李志强与李某1发生撕扯，李某1欲拿铁锨打李志强时，被被告人李德禄从后面抱住扑倒，李德禄与李志强将李某1按在地上，双方发生厮打，造成李某1之胸部损伤致左侧第5—7肋骨骨折，经法医鉴定为轻伤二级。由于被告人李志强、李德禄的行为给附带民事诉讼原告人造成了医疗费15204.81元、鉴定费1500元、护理费11449.62元、住院伙食补助费432元、交通费50元，共计28636.43元的经济损失。
另查明，本案经调解双方当事人达不成协议，现二被告人愿意依法赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失28636.43元，已将该款预交至法院。
上述事实，有经一审庭审举证、质证并确认的被害人李某1的陈述；证人谢某、赵某1、李某2、赵某2、冯某、的证言；蓬莱市公安局出具的抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书；医疗费单据、司法鉴定专用收款收据、车票；烟台富运司法鉴定中心司法鉴定意见书；被告人李志强、李德禄的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人李志强、李德禄故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。二被告人除应负相应的刑事责任外，给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法亦应予赔偿。考虑到二被告人能够依法赔偿被害人的经济损失，被告人李德禄对自己的主要犯罪事实能够如实供述，故对其从轻处罚。附带民事诉讼原告人的诉讼请求的合理部分，原审法院予以支持。被告人李志强的辩护人提出的辩护意见，与事实不符，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三十六条第一款之规定，以被告人李志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人李德禄犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；被告人李志强、李德禄赔偿附带民事诉讼原告人李某1经济损失28636.43元。
宣判后，公诉机关不抗诉，原审附带民事诉讼原告人李某1服判不上诉；原审被告人李志强、李德禄不服，以“一审认定事实有误，构成故意伤害罪证据不足”为由，分别提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人李志强、李德禄不能正确处理邻里关系，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。关于上诉人李志强、李德禄所提“一审认定事实有误，构成故意伤害罪证据不足”的上诉理由，经查，上诉人李德禄楼抱被害人倒地后，上诉人李志强用脚踢过被害人并致轻伤，该行为上诉人李志强在公安机关讯问时曾如实供述，亦有相关证人予以证实，上诉人李志强、李德禄系共同故意犯罪，依法应予惩处，因此，其上诉理由不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事部分判决合理，应予维持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴国岩
审判员 王立勋
审判员 徐少冬
二〇一六年十二月二十八日
书记员 施鸿正
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初4419号
原告尹某某。
被告马某某。
本院在审理原告尹某某诉被告马某某返还原物纠纷一案中，原告尹某某于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告尹某某承担。
审判员 马起泉
二〇一六年六月十六日
书记员 赵 娜
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温文民初字第172号
原告余某甲。
被告毛某。
原告余某甲与被告毛某离婚纠纷一案，本院于2010年3
月8日立案受理。依法由审判员郑国友适用简易程序公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告余某甲到庭参加诉讼，被
告毛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告余某甲诉称：原、被告于2004年5月相互认识并建立
恋爱关系。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。2006年1
月25日生育一女，取名余某乙，现随原告生活。婚后双方常为
家庭琐事发生争吵。2009年7月，双方开始分居生活至今。现
夫妻感情已经破裂，请求法院依法判决准许原、被告离婚；女
儿余某乙由原告抚养，被告依法承担子女抚养费。
被告毛某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2004年5月相互认识并建立恋爱
关系。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。2006年1月25
日生育一女，取名余某乙。婚后夫妻感情尚可。2010年3月8日
，原告诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有原告的身份证，原、被告及女儿的户口簿，
原、被告的结婚证及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：原、被告已办理结婚登记手续，双方属合法
的婚姻关系。婚后双方共同生活时间较长，并生育了一女，双
方已建立起较深厚的夫妻感情，应认定原、被告的夫妻感情尚
未破裂。原告的离婚请求，本院不予支持。原告主张双方从20
09年7月开始分居生活至今，但原告未提供相关证据予以证实
，故对原告的该主张本院不予认定。被告经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权。据此，依照《
中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告余某甲的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告余某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 郑国友
二〇一〇年四月六日
书记员 余海红
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初802号
原告刘某。
被告姚某。
原告刘某诉被告姚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯建明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告经人介绍相识，并建立了恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，1995年5月生长女姚继乐，现已成年，2001年6月2日生次女姚继悦。婚后夫妻感情一般，被告经常打骂原告和孩子，2015年12月原告离家至今。原告诉至贵院要求与被告离婚；婚生次女姚继悦由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，从离婚时起到孩子不念书止；依法分割夫妻共同财产。
被告姚某辩称，原告陈述的结婚时间及子女情况属实，我认为我们的夫妻感情挺好，从来舍不得打原告，夫妻感情并没有完全破裂。我不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识，并建立恋爱关系。××××年××月××日办理结婚登记手续，1995年5月生长女姚继乐，现已成年，2001年6月2日生次女姚继悦。
本院认为，原、被告经人介绍并恋爱结婚，双方夫妻感情基础较好，婚后双方虽因家庭琐事发生过吵打，但没有实质性的矛盾，原被告的夫妻感情尚未彻底破裂。只要双方加强沟通，彼此关心照顾，互谅互让是有和好可能的。本着维护社会和谐稳定，维系较稳定的婚姻家庭关系，本院依法不准予原、被告离婚。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告姚某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 冯建明
二〇一六年五月六日
书记员 李 烁
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12352号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告李凤华，女，1966年9月2日出生，汉族，住河南省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李凤华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李凤华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62871.06元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62871.06元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1393号
被执行人赵勇，男，沈阳市人，现在监狱服刑。
本院在执行被执行人赵勇诈骗罚金一案，因被执行人未履行(2009)公刑初617号刑事判决书确定的义务，本院依法移送执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其支付罚金款600000元，被执行人未能履行。
执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门查询被执行人财产线索，未能找到被执行人有可供执行财产，无其他财产执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
助理审判员 赵大伟
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王海亮
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执301号
申请执行人王宝珠，女，1966年8月20日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人郑美熙，男，1968年10月9日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人郑凤花，女，1973年4月10日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
本院在执行申请执行人王宝珠与被执行人郑美熙、郑凤花民间借贷纠纷一案中，经查被执行人郑美熙、郑凤花名下的银行账户虽已被本院冻结，但账户上仅有少量的存款余额，不足以清偿本案债务；被执行人郑美熙名下位于三明市三元区的房产已抵押给他人，且已被查封，暂无法处置变现，亦未发现被执行人郑美熙、郑凤花有其他可供执行的财产，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林凤明
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈 雪
PAGE
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0403执301号申请执行人王宝珠，女，1966年8月20日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被执行人郑美熙，男，1968年10月9日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被执行人郑凤花，女，1973年4月10日出生，汉族，住福建省三明市三元区。本院在执行申请执行人王宝珠与被执行人郑美熙、郑凤花民间借贷纠纷一案中，经查被执行人郑美熙、郑凤花名下的银行账户虽已被本院冻结，但账户上仅有少量的存款余额，不足以清偿本案债务；被执行人郑美熙名下位于三明市三元区的房产已抵押给他人，且已被查封，暂无法处置变现，亦未发现被执行人郑美熙、郑凤花有其他可供执行的财产，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林凤明审判员  吴义忠审判员  张朝炼二〇一六年八月二十六日书记员  陈 雪
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0403执301号申请执行人王宝珠，女，1966年8月20日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被执行人郑美熙，男，1968年10月9日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被执行人郑凤花，女，1973年4月10日出生，汉族住福建省三明市三元区。本院在执行申请执行人王宝珠与被执行人郑美熙、郑凤花民间借贷纠纷一案中，经查被执行人郑美熙、郑凤花名下的银行账户虽已被本院冻结，但账户上仅有少量的存款余额，不足以清偿本案债务；被执行人郑美熙名下位于三明市三元区的房产已抵押给他人，且已被查封，暂无法处置变现，亦未发现被执行人郑美熙、郑凤花有其他可供执行的财产，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林凤明审判员  吴义忠审判员  张朝炼二〇一六年八月二十六日书记员  陈 雪
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初1016号
原告王XX，男。
委托代理人张XX，系XX县司法局法律工作者。
被告XX县农村信用合作联社。
法定代表人崔XX，系该单位负责人。
委托委托代理人刘X，系辽宁明澈律师事务所律师。
被告XX县XXX农村信用社。
法定代表人鞠XX，系该单位负责人。
原告王XX诉被告XX县农村信用合作联社、XXX农村信用社姓名权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王XX及其委托代理人张XX、被告委托代理人刘X到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年被告XXX乡信用社信贷员王某某，突然来到了原告家，要求原告偿还贷款本金4000元及利息。原告详细盘问，才得知2003年2月26日，不知是谁以原告的名义借款4000元至今未还。而原告根本没有借过此款，原告马上找到XXX信用社以及信用联社要求处理，消除影响，删除不良记录，还原告清白。可是二被告一拖再拖，至今没有处理。在这个期间，原告想在秦皇岛买楼因为不良记录不能贷款，购楼告吹，而原告本人也因此受到周围人的嘲讽讥笑。原告认为，被强制借款错误完全在于被告，愤怒之下，原告起诉，要求二被告消除影响，原告所为的不良记录删除，还原告以诚信，并赔偿原告由此遭受的经济损失；被告承担诉讼费。
被告未作书面答辩。
经审理查明，2015年XXX农村信用社信贷员找到原告，原告得知有一笔贷款未还。原告于2015年11月17日去中国人民银行征信中心查询，发现原告名下有一笔4000元农户贷款发生于2003年2月26日XX县XXX农村信用合作社，2003年11月30日到期。该笔贷款有24个月处于逾期状态，其中24个月逾期超过90天。产生了不良记录，原告不能贷款购楼。原告找XXX农村信用合作社交涉未果，诉至本院，要求被告消除影响，删除不良记录，赔偿原告因此遭受的损失；被告承担诉讼费。经本院审查，借款合同上以原告名义所形成的借款，以现有证据不能认定为原告所借。
本院所确认的上述事实有当事人陈述，信用社贷款借据（复印件）为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可予采信。
本院认为，公民依法享有姓名权。被告XX县农村信用合作联社对2003年2月26日办理的贷款业务审查不严、致使他人以原告名义贷款，致原告产生不良信用记录，影响了对原告的信用评价，使原告在中国人民银行征信服务中心个人信息系统留存了不良记录，侵害了原告的姓名权，对此被告应当承担侵权责任。原告要求被告赔偿损失4000元，数额过高，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十二条《中华人民共和国民当通则》第一百零一条、第一百二十条之规定判决如下：
一、被告建昌县农村信用合作联社于本判决生效后三日内消除原告在中国人民银行征信服务个人信息系统中的不良记录。
二、被告XX县农村信用合作联社于本判决生效之日起十日内赔偿原告精神损害抚慰金人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费500元，由被告XX县农村信用联社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 戴景民
审 判 员 程伟利
代理审判员 丛龙双
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘利堂
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖坊民收字第7号
起诉人：李黑妹，女，汉族，1973年12月5日生，住南昌市青山湖区。
2015年8月3日，本院收到李黑妹的起诉状，李黑妹诉称：原告父母李恢蹄、张根香生育有二子三女，原告排行老小。母亲已于1989年4月去世，父亲已于2006年3月去世，大哥李告华已于1997年去世。被告一、二、三是原告的哥哥姐姐，被告四、五、六、七是原告已故大哥李告华的配偶和子女。1991年父亲在居住地××××自然村建有面积为316余平方米房屋一幢。该房建成后，原告与诸被告都居住于此房屋。现原告父亲去世，因原告离异，没有稳定收入来源，且在外没有任何住所，必须依赖于此房屋（或拆迁该房产后的补偿安置房或补偿金额）才能生存，故与诸被告继承该房产发生纠纷。诉讼请求：1、判决原、被告共同继承父亲李恢蹄遗留的位于湖坊镇李巷村××自然村××面积为316余平方米房产一幢（或拆迁该房产后的补偿安置房或补偿金额）并依法确定原告继承的份额；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，李黑妹诉请判决原、被告共同继承父亲李恢蹄遗留的位于湖坊镇李巷村××自然村××面积为316余平方米房产一幢（或拆迁该房产后的补偿安置房或补偿金额）并依法确定原告继承的份额。因该房屋是在农村集体土地上建设的房屋，尚未取得完全所有权，人民法院不宜判决当事人继承该房屋并确认起诉人继承的份额。故起诉人的起诉不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对李黑妹的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 范友子
二〇一五年八月六日
书记员 李 欢
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖坊民收字第7号
起诉人：李某，女，汉族，1973年12月5日生，住南昌市青山湖区，
2015年8月3日，本院收到李某的起诉状，李某诉称：原告父母李某1、张某生育有二子三女，原告排行老小。母亲已于1989年4月去世，父亲已于2006年3月去世，大哥李某2已于1997年去世。被告一、二、三是原告的哥哥姐姐，被告四、五、六、七是原告已故大哥李某2的配偶和子女。1991年父亲在居住地××××自然村建有面积为316余平方米房屋一幢。该房建成后，原告与诸被告都居住于此房屋。现原告父亲去世，因原告离异，没有稳定收入来源，且在外没有任何住所，必须依赖于此房屋（或拆迁该房产后的补偿安置房或补偿金额）才能生存，故与诸被告继承该房产发生纠纷。诉讼请求：1、判决原、被告共同继承父亲李某1遗留的位于湖坊镇李巷村××自然村××面积为316余平方米房产一幢（或拆迁该房产后的补偿安置房或补偿金额）并依法确定原告继承的份额；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，李某诉请判决原、被告共同继承父亲李某2遗留的位于湖坊镇李巷村××自然村××面积为316余平方米房产一幢（或拆迁该房产后的补偿安置房或补偿金额）并依法确定原告继承的份额。因该房屋是在农村集体土地上建设的房屋，尚未取得完全所有权，人民法院不宜判决当事人继承该房屋并确认起诉人继承的份额。故起诉人的起诉不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对李某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 范友子
二〇一五年八月六日
书记员 李 欢
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁行终111号
上诉人（原审原告）宋瑞银，男，1965年5月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人由晨超，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区人民政府，住所地青岛市黄岛区长江中路369号。
法定代表人李奉利，区长。
上诉人宋瑞银因诉被上诉人青岛市黄岛区人民政府（以下简称黄岛区政府）不履行法定职责一案，不服青岛市中级人民法院于2016年8月23日作出的（2016）鲁02行初108号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明以下事实：2015年9月20日，原告宋瑞银向被告黄岛区政府邮寄违法查处申请，申请事项为：1、依法查处针对申请人所承包的位于青岛市黄岛区珠海街道办事处大荒村养殖区域的非法强拆行为；2、将查处结果书面告知申请人。2014年2月20日，国家发改委正式批准了新建青岛至连云港铁路项目，原告所承包的养殖区域位于该铁路项目必经区域。因就补偿问题未达成一致意见，原告未与村委签订拆迁补偿协议。2015年9月15日，在原告毫不知情的情况下，养殖区域的房屋被强制拆除。原告认为该强拆行为违法，故申请被告查处违法强拆行为。被告收到该查处申请书后，于2015年10月16日作出（2015）第（160）号政府信息公开告知书，告知原告所申请的事项不属于政府信息。
另查明，在原审庭审中，经法庭询问，被告称其之所以作出被诉告知书，理由为：原告的查处申请是直接邮寄给黄岛区政府办公室的，快递单上所写的电话也是黄岛区政府信息公开专用电话，因此被告收件后作为信息公开申请处理并作出了被诉告知书。
原审法院认为：1、关于原告的第一项诉讼请求，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。因此，除主动公开的信息以外，行政机关作出政府信息公开答复的前提是当事人提出申请。本案中，原告向被告邮寄查处违法行为申请书，申请事项是查处违法强拆行为。因此，原告是要求被告履行查处违法强拆行为的职责，而并未向被告提出政府信息公开申请。被告以原告在快递单上写明的收件人是办公室、收件人电话是政府信息公开专用电话为由，将该申请当作政府信息公开申请作出答复的理由不能成立。故，被告作出被诉政府信息公开告知书的行为错误，依法应予撤销。2、关于原告的第二项诉讼请求，实际上是要求被告履行对街道办事处及其他职能部门的监督、管理职责，这并不必然对原告的权利义务产生实质影响，故原告的该项诉讼请求不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条之规定，判决撤销被告黄岛区政府作出的（2015）第（160）号政府信息公开告知书；驳回原告宋瑞银要求判令被告黄岛区政府在法定期限内对原告于2015年9月20日提起的违法查处事宜进行查处的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告宋瑞银和被告黄岛区政府各负担25元。
上诉人宋瑞银不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决和被上诉人作出的（2015）第160号《政府信息公开告知书》，判令被上诉人依法履行其查处职责并告知查处结果，判令被上诉人承担一、二审费用。理由如下：一、原审法院认定事实错误。原审法院未对上诉人合法养殖场被非法强拆之事实进行审查确认，上诉人合法养殖场在未签署《拆迁补偿协议》情况下，项目相关部门（含街道办事处、村委会等）及其人员采取一系列非法手段逼迫上诉人搬迁，并于2015年9月15日将养殖场非法强拆。原审法院未能对此审查确认，也未能审查被上诉人是否具有法定查处职责，更未能审查被上诉人是否履行了法定职责。被上诉人未履行法定查处职责，构成行政不作为。被上诉人无视上诉人对违法查处之申请，竟作出《政府信息公开告知书》，于法无据。二、原审法院适用法律错误。原审法院仅仅依照《政府信息公开条例》之规定，就信息公开答复是否合法进行了审查，无视案件性质，作出错误判决。
被上诉人黄岛区政府二审期间未提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。经审理，本院同意原审法院判决查明的案件事实。
本院认为，国家行政机关应当正确履行法定职责。本案中，上诉人向被上诉人邮寄查处违法行为申请书，申请事项是查处违法强拆行为，要求被上诉人履行查处违法强拆行为的职责，并未向被上诉人申请政府信息公开。被上诉人以上诉人在快递单上写明的收件人是办公室、收件人电话是政府信息公开专用电话为由，将该申请当作政府信息公开申请作出答复，显然是没有正确履行职责，属于行政行为明显不当情形。原审法院认定被上诉人作出被诉政府信息公开告知书的行为错误，依法应予撤销并无不当。
根据我国行政诉讼法的规定，行政机关内部行政行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，即上级政府对下级政府是否进行监督、如何监督，以及对其下属的国家机关及其公务员的违纪违法行为是否进行调查，是否做出行政处分或其他处理决定等活动，均属基于其内部管理职权，对行政机关内部进行层级管理和监督的行为，不属于司法权对行政权监督审查的范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人可以就对其合法权益产生实际影响的原行政行为，通过其他合法途径寻求救济。故原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人宋瑞银承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 琳
审 判 员 韩 勇
代理审判员 曲俊鹏
二〇一七年五月四日
书 记 员 杨柳青
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第2607号
原告厦门市集美区人民政府杏林街道办事处，住所地福建省厦门市集美区杏林南路33号，组织机构代码00416751-0。
法定代表人林朱强，主任。
委托代理人郭文才、张晓云，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告林亚市，女，1970年出生，住福建省厦门市。
本院在审理原告厦门市集美区人民政府杏林街道办事处与被告林亚市房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告厦门市集美区人民政府杏林街道办事处于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市集美区人民政府杏林街道办事处撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 韩德坤
二〇一五年七月二十七日
书记员 郑 好
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终9595号
上诉人（原审被告）：黄宗泽，男，1971年5月13日出生。
委托诉讼代理人：刘勇才，北京市高顿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴彦，男，1971年6月17日出生。
上诉人黄宗泽因与被上诉人吴彦民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初34978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄宗泽之委托诉讼代理人刘勇才，被上诉人吴彦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄宗泽上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判驳回吴彦的全部诉讼请求或发回重审；2.一、二审案件受理费由吴彦承担。主要事实和理由：一审法院认定事实错误，2015年9月6日5万元的借款早已还清，只是借条没有收回，2015年10月12日的借款实际情况为黄宗泽书写了25万元欠条，吴彦仅向黄宗泽支付了19万元；5万元借款在前、25万元的借款在后，理应先还清前笔欠款再还清后一笔欠款，才符合常理，且抵押在吴彦处的汽车也已经取回，黄宗泽另在2017年1月26日向吴彦提出借款意向，也可佐证5万元债务已经还清。
吴彦辩称：同意原审判决，不同意黄宗泽的上诉理由及请求。黄宗泽故意混淆两笔毫无关联的借款事实，恶意抵赖欠款；2015年10月12日的借款吴彦已经向黄宗泽支付25万元，并不是19万元，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
吴彦于2017年2月向一审法院起诉请求：请求判令黄宗泽偿还吴彦借款5万元，并以该款为基数按银行同期贷款利率支付自2015年9月6日至实际还款之日的利息。
一审法院认定事实：2015年9月6日，黄宗泽出具借条一张，内容为：今借吴彦现金人民币伍万元正。吴彦当日向黄宗泽出借5万元。吴彦称借条上指印是因黄宗泽未还款，2016年12月黄宗泽补按的。
2015年10月12日，黄宗泽出具欠条一张，内容为：今我黄宗泽自愿将我爱人名下轿车×××抵押给吴彦借款人民币贰拾伍万元正，借款期限为壹个月，利息柒仟伍佰元正。吴彦称当日转账给黄宗泽10万元，现金给付10万元，10月14日转账5万元。黄宗泽称对于吴彦如何给付借款记不清了。
2015年11月23日，黄宗泽向吴彦转账19万元。2015年11月24日，黄宗泽向吴彦转账63000元。吴彦称两笔转账均系归还2015年10月12日的25万元借款，此前已现金归还利息7500元，3000元系逾期12天产生的逾期利息，全部借款还清后黄宗泽抵押的轿车已经开走。
黄宗泽主张63000元系归还2015年9月6日的借款5万元，13000元是利息，后又称对于63000元是否归还25万元借款没有印象了。
证人王某到庭作证，称2015年10月12日在证人的见证下，黄宗泽从吴彦处拿了25万元，后来借款到期证人还帮还了6000元的利息，并把黄宗泽抵押的车从吴彦处开走。
一审法院认为：吴彦主张的借贷关系成立，黄宗泽抗辩已偿还借款应提供证据证明。黄宗泽主张2015年11月24日向吴彦转账63000元，系归还2015年9月6日形成借条的借款，但又称对于该款是否归还2015年10月12日的25万元借款没有印象了。法院认为黄宗泽未能提供充分证据证明借款已经偿还，抗辩意见不成立，法院不予采信。
由黄宗泽出具借条，无法确定还款期限，亦未有利息约定。未约定借款期限的情况下，出借人可随时要求借款人归还借款，吴彦关于偿还借款的诉请法院予以支持。自然人之间借贷，未约定利息的，视为不支付利息，吴彦关于利息的诉请法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决：一、黄宗泽于判决生效后十日内偿还吴彦借款五万元；二、驳回吴彦其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百二十五元，由黄宗泽负担（吴彦已交纳，黄宗泽于判决生效后十日内给付吴彦）。
本院二审期间，吴彦提交北京农商银行个人储蓄对账单，证明其在2015年10月12日取出现金9万元。黄宗泽认可对账单的真实性，但不认可证明目的，认为无法证明取出的9万元现金为借给黄宗泽的借款。黄宗泽称2015年10月12日吴彦借给黄宗泽实际上只有19万元并非欠条中的25万元，黄宗泽对其主张未提交相应证据。黄宗泽称在2015年9月6日向吴彦借5万元时，双方未约定利息。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴彦已经提交了黄宗泽签字确认的借条证明双方之间存在的借款关系，黄宗泽主张2015年11月24日其向吴彦转账的6.3万元系偿还2015年9月6日5万元借款的本金5万元及利息1.3万元，但未提交相应证据加以证明，且该陈述与其所称的5万元借款双方没约定利息的陈述也自相矛盾。另外，根据2015年10月12日的欠条显示，借款25万元，约定利息为0.75万元。若借款5万元，黄宗泽却给付1.3万元的利息，也明显有悖于常理。故对于黄宗泽的上述主张，本院不予采信。
综上所述，黄宗泽的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由黄宗泽负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
代理审判员 张海洋
代理审判员 付 哲
二〇一七年八月十六日
法官 助理 王欣欣
书 记 员 张晶晶
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云城法刑初字第120号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人严某某，男，1982年4月3日，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省云浮市云安县。因涉嫌危险驾驶于2014年2月12日被云浮市公安局刑事拘留，同年2月13日由云浮市公安局取保候审。2014年4月17日由云浮市云城区人民检察院取保候审，同年4月28日由本院取保候审。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2014）84号起诉书指控被告人严某某犯危险驾驶罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依受理后，法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派检察员朱海峰出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年11月4日21时25分许，被告人严某某醉酒驾驶普通二轮摩托车行至云浮市区声屏路路段时，被云浮市公安局交通警察支队市区大队民警查获。经云浮市公安局司法鉴定中心检验：被告人严某某静脉血乙醇含量为98.3mg／100ml。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据，公诉机关认为，被告人严某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶车辆上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人严某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明，2012年11月4日21时25分许，被告人严某某醉酒驾驶普通二轮摩托车行至云浮市区声屏路路段时，被云浮市公安局交通警察支队市区大队民警查获。经云浮市公安局司法鉴定中心检验：被告人严某某静脉血乙醇含量为98.3mg／100ml。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被告人严某某供述及辩解；2、证人严某宗、余某霞证言；3、受案登记表、立案决定书、线索来源及查破经过、图照、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人员血样提取登记表、上网追逃信息、户籍材料、驾驶证、行驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单、自述书及陈述材料等书证；4、检验报告、鉴定委托书、鉴定结论通知书等鉴定意见。
本院认为，被告人严某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人严某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人严某某危险驾驶罪名成立。鉴于被告人严某某归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人严某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人严某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳完毕）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方冠英
二〇一四年五月十二日
书 记 员 郭金凤
河南省汝阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0326行审9号
申请人汝阳县国土资源局
法定代表人袁建国，局长。
被执行人汝阳县福星新型墙体材料有限公司
法定代表人梁诺
地址：汝阳县柏树乡水磨村。
申请人汝阳县国土资源局于2016年8月3日向我院申请执行汝阳县福星新型墙体材料有限公司无证采矿行政处罚一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，申请人汝阳县国土资源局于2015年5月20日以被执行人汝阳县福星新型墙体材料有限公司未取得采矿许可证，擅自开采黏土，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定为由。作出了汝国土资执罚（2015）319号行政处罚决定书。同日送达给被执行人汝阳县福星新型墙体材料有限公司。被执行人汝阳县福星新型墙体材料有限公司在规定的期限内未申请复议或提起行政诉讼。申请人汝阳县国土资源局于2016年8月3日向我院申请强制执行汝国土资执罚（2015）319号行政处罚决定书。已超过法律规定的申请执行期限。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，行政机关申请人民法院强制执行的期限自当事人复议或起诉的法定期限届满之日起三个月内提出，超过期限申请的，不予执行。本案中申请人汝阳县国土资源局向法院提出执行申请时，已明显超过法律规定的申请执行期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请人汝阳县国土资源局做出的汝国土资执罚（2015）319号行政处罚决定书不准予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向洛阳市中级人民法院申请复议。
审判长 侯占梅
审判员 常静然
审判员 杜海洋
二〇一六年八月十八日
书记员 王 锋
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第2597号
罪犯单某，男，1991年8月7日出生�汉族，初中文化，现服刑于江苏省丁山监狱。
金坛市人民法院于2010年7月7日作出（2010）坛刑初字第96号刑事判决，认定被告人单某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，刑期自2009年9月15日起至2017年9月14日止。本院于2013年4月26日作出（2013）锡刑执字第1774号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后的刑期至2016年3月14日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年7月1日提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯单某在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2014年4月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达59分。2014年3月被评为监狱改造�极分子，确有悔改表现。建议对罪犯单某予以假释。
经审理查明，执行机关提出的罪犯单某确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈批表、罪犯评审鉴定表、计分考核表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯单某在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯单某予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一四年七月二十五日
书记员 徐莹颖
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第01238号
原告阜新银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南五马路181号A座1-3层，组织机构代码：55530962-6。
负责人檀广丹，系该行行长。
委托代理人李雪、董海波，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告张莹，女，1974年1月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告白诺，女，1981年9月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
本院受理原告阜新银行股份有限公司沈阳分行诉被告张莹、白诺借款合同纠纷一案后，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张莹、白诺银行存款人民币200202元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，本院为保证原告的合法权益免受难以弥补的损害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
冻结被告张莹、白诺银行存款200202元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯菲
二〇一五年七月十五日
书记员 王琳
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2015）沈和民三初字第01238号原告阜新银行股份有限公司沈阳分行.负责人檀广丹，系该行行长。委托代理人李雪、董海波，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告张莹。被告白诺。原告阜新银行股份有限公司沈阳分行诉被告张莹、白诺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯菲担任审判长并主审，与人民陪审员董秀坤、吴玉燕组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告阜新银行股份有限公司沈阳分行委托代理人董海波、被告白诺到庭参加诉讼，被告张莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告阜新银行股份有限公司沈阳分行诉称：2013年9月16日，原告与被告张莹签订《个人借款合同》，约定原告向被告提供人民币50万元贷款，期限24个月。同日，原告与被告白诺签订了《保证合同》，被告白诺对上述借款承担连带保证责任，原告按照合同约定履行了义务，但被告违约，在上述合同到期后拖欠原告大量债务，经原告多次催收，但被告至今未清偿。诉讼请求：1、请求判令依法解除原告与被告张莹之间的《个人借款合同》；2、请求判令被告张莹立即偿还借款本金184492.15元，利息11112.92元，罚息37738.32元（以上数据暂计至2016年3月18日，以后按约定计算至还清日止）；3、请求被告白诺对上述债务承担连带责任；4、诉讼费、公告费、保全费由被告承担。被告张莹未到庭亦未答辩。被告白诺辩称，我与被告张莹系朋友关系，我承担担保责任情况属实，但我现在也没有能力偿还。我现在也联系不上被告张莹，我正在努力跟她的家人联系。经审理查明：2013年9月16日，原告及被告张莹签订了一份《个人借款合同》，合同约定：张莹向原告贷款人民币50万元，贷款期限为24个月，贷款偿还方式为按月等额本息。同日，原告与被告白诺签订《保证合同》，约定保证人担保的范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其他因实现债权而发生的费用。保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年内。借款合同签订后，原告如约发放贷款。上述事实，有个人借款合同、保证合同、贷款账户基本信息、贷款借据等证据以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审审查和质证，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张莹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的相关案件事实予以认定。原、被告签订的合同合法有效，本院予以确认，故对于原告主张被告张莹偿还本息及要求被告白诺承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告阜新银行股份有限公司沈阳分行与陈莹于2013年9月16日签订的《个人借款合同》；二、被告张莹于本判决发生法律效力后10日内偿还原告阜新银行股份有限公司沈阳分行借款本金184492.15元，利息11112.92元，罚息37738.32元（暂算至2016年3月18日）；并自2016年3月19日起，按借款合同约定的计息办法给付原告阜新银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至实际还清日止；三、被告白诺对上述款项承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4303元、公告费800元、保全费1521元，合计6624元，由被告张莹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯 菲人民陪审员  董秀坤人民陪审员  吴玉燕二〇一六年三月二十一日书 记 员  王 琳本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1124民初196号
原告：魏大玄，男，1984年12月3日出生，汉族，农民，现住河北省衡水市饶阳县。
原告：魏翠粉，女，1981年8月11日出生，汉族，农民，现住河北省衡水市饶阳县。
被告：王排，女，1950年10月3日出生，汉族，农民，现住河北省衡水市饶阳县。
原告魏大玄、魏翠粉与被告王排健康权纠纷一案，在审理过程中，原告魏大玄、魏翠粉于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏大玄、魏翠粉撤回起诉。
案件受理费减半收取计150元，由原告魏大玄、魏翠粉负担。
审判长 葛天会
审判员 赵铁赞
审判员 齐 冲
二〇一七年十二月十六日
书记员 赵晨光
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第696号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人郑某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）664号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月间，被告人郑某某在本市杨浦区周家嘴路XXX号麦可西姆面包房担任面包师。同年4月19日7时许，被告人郑某某趁店内收银员不备之机，切断电源，从营业柜中窃得营业款人民币（下同）10，800元后，随即离店将9，900元存入其平安银行卡内，又将800元存入其中国建设银行卡。
当日8时30分许，被告人郑某某在接受民警询问时主动对上述犯罪事实予以供认，并于案发后在亲属帮助下退出全部赃款，取得谅解。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、王某、朱某某、许某某的证言，案发现场的照片及监控录像截图，上海市公安局杨浦分局《调取证据清单》、《协助查询财产通知书》、《扣押清单》、《发还清单》，中国建设银行股份有限公司上海星洲城支行出具的“银行卡客户交易查询／打印单”及平安银行上海杨浦支行出具的“个人账户交易明细清单”，“收条”、“谅解书”，上海市公安局杨浦分局江浦路派出所出具的“工作情况”，被告人郑某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人郑某某的行为已构成盗窃罪。被告人郑某某系自首，提请对郑依法从轻处罚。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人郑某某依法应予惩处。被告人郑某某自首并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人郑某某的犯罪事实、情节、已全部退赃并取得谅解等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国法，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月19日起至2014年9月18日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周 广 明
二〇一四年七月十八日
书 记 员 吕超书记员王先哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1956号
罪犯王俊领，男，1986年8月8日出生，汉族，出生地河南省郸城县，初中文化，现在福建省。
福建省漳州市芗城区人民法院于2009年8月25日作出(2009)芗刑初字第197号刑事判决，以被告人王俊领犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币7000元，责令被告人将尚未退还的所抢赃款、赃物折价退还被害人。判决生效后，交付执行。因罪犯王俊领在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2013年7月5日对其减去有期徒刑一年十一个月；2015年10月23日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2017年6月17日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯王俊领在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王俊领在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年八月至二〇一六年十月累计获得达标分八点六分，二〇一五年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金人民币3045元。
本院认为，罪犯王俊领确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王俊领予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 詹跃忠
审判员 陈碧英
二〇一六年十二月二十三日
书记员 林梦龙
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初3191号
原告沈阳市浑河种业谷物产销有限公司
法定代表人张永刚，系该公司经理。
委托代理人花雪
被告王守志
本院在审理原告沈阳市浑河种业谷物产销有限公司与被告王守志返还原物纠纷一案中，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市浑河种业谷物产销有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 任鹏飞
人民陪审员 管 霞
人民陪审员 刘 洋
二〇一七年三月七日
书 记 员 张海滨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=11c243c4-8325-41bf-a1a3-a840010c89c8&imgId=MTFjMjQzYzQtODMyNS00MWJmLWExYTMtYTg0MDAxMGM4OWM4MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初3191号
原告沈阳市浑河种业谷物产销有限公司
法定代表人张永刚，系该公司经理。
委托代理人花雪
被告王守志
本院在审理原告沈阳市浑河种业谷物产销有限公司与被告王守志返还原物纠纷一案中，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市浑河种业谷物产销有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 任鹏飞
人民陪审员 管 霞
人民陪审员 刘 洋
二〇一七年三月七日
书 记 员 张海滨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7cb1d507-5451-4766-bbb3-5e596f0d3bd5&imgId=N2NiMWQ1MDctNTQ1MS00NzY2LWJiYjMtNWU1OTZmMGQzYmQ1MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0111民初3191号原告沈阳市浑河种业谷物产销有限公司法定代表人张永刚，系该公司经理。委托代理人花雪被告王守志本院在审理原告沈阳市浑河种业谷物产销有限公司与被告王守志返还原物纠纷一案中，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳市浑河种业谷物产销有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审 判 长  任鹏飞人民陪审员  管 霞人民陪审员  刘 洋二〇一七年三月七日书 记 员  张海滨
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）辽0111民初3191号	原告沈阳市浑河种业谷物产销有限公司	法定代表人张永刚，系该公司经理。	委托代理人花雪	被告王守志	本院在审理原告沈阳市浑河种业谷物产销有限公司与被告王守志返还原物纠纷一案中，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：	准许原告沈阳市浑河种业谷物产销有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。	审 判 长  任鹏飞	人民陪审员  管 霞	人民陪审员  刘 洋	二〇一七年三月七日	书 记 员  张海滨
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1213号
申请执行人杜桂花。
被执行人赵倩，现在临淄区。
申请执行人杜桂花与被执行人赵倩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第1073号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年7月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为21775元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费427元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）临民初字第1073号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一五年八月五日
代理书记员 于雪莲
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初11320号
原告：佛山市禅城区广力万丰陶瓷机电设备厂，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇溶洲井深工业区。注册号：440602600164247。
负责人：蔡龙灼，男，汉族，1969年11月11日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。该厂经营者。
委托诉讼代理人：邓慧明，广东安南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所实习律师。
被告：佛山市富域陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇季华西路168号瓷海国际C区23座第31号至第32号。注册号：440602000282839。
法定代表人：陈新堂。
委托诉讼代理人：吴健，广东昊法律师事务所律师。
原告佛山市禅城区广力万丰陶瓷机电设备厂诉被告佛山市富域陶瓷有限公司承揽合同纠纷一案,本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序。被告提出的管辖权异议被一、二审驳回。本院于2017年2月15日进行公开开庭审理。该案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
1、被告给付原告陶瓷生产线工程款人民币431257.93元及利息(自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际清偿日止)；
2、被告承担本案所有诉讼费用。
事实和理由：
2013年5月10日，原告与被告签订《桃花陶瓷外墙马赛克生产线合同》，约定被告委托原告设计、安装、改造、调试桃花陶瓷外墙生产线一套，合同总造价228万元。工程完工后，被告长期拖欠原告工程款。2016年5月30日，原被告签订对账单，截止2016年5月30日，被告确认仍欠原告工程款491257.93元。双方确认后至今被告仅给付原告60000元，仍有431257.93元未给付原告。
为维护自身合法权益，原告提起诉讼。
被告辩称:原告所称涉案款应冲抵培训费、损耗费。依合同约定，由原告培训买方人员，但原告一直没有培训，应折扣培训费为合同款的10%即228000元。被告为赶工期只能安排自己员工摸索开工，导致原材料损耗多于正常，成本加大，直接损失2920000元。原告至今未验收，应承担10%责任。综上，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:
2013年5月10日，原、被告签订《桃花陶瓷外墙马赛克生产线合同》，约定被告委托原告设计、安装、改造、调试桃花陶瓷外墙生产线一套，合同总造价2345290元（按228万结算），合同签订后一周内支付合同总价30%作为定金，设备出厂前再支付合同总价30%，设备安装调试前再支付合同总价10%，余款30%调试完成日计12个月内分期分批按每个月比例付清。还约定了验收条件：1.交付生产使用一星期内组织验收。2.所有设备符合使用要求，安全措施齐全。3.移交有关图纸，培训买方人员操作和维护。4.统计上述指标全部达到，则验收合格。
被告从2013年8月开始使用该生产线。
2016年5月30日，原、被告对账，被告确认总造价228万元，截止2016年5月30日，被告仍欠原告工程款491257.93元。对账后，被告分别于2016年7月20日、10月10日各给付原告3万元共6万元，仍有431257.93元未付。
本院认为：本案属承揽合同纠纷。被告对2016年5月30日经双方对账其尚欠原告工程款491257.93元及其对账后己付两笔共6万元而实欠431257.93元等事实没有异议，存在争议的是被告主张的原告应赔偿培训费、损耗费是否可用以冲抵。至于是否验收，并不是付款条件。
被告主张的费用损失冲抵，实属合同法上的债权抵销。实行抵销的前提是用以抵销的债权能确定。原告主张的费用损失包括培训费、材料损耗费两部分，但双方对此存在根本性争议，彼此在对账时也未提及该事项，被告现提供的证据亦不足以证明，则该费用损失不能确定，债权抵销缺乏基础，本院不予支持。被告可另行起诉。
综上,原告主张被告给付陶瓷生产线工程款431257.93元及利息(自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际清偿日止),应予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定,判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内向原告支付陶瓷生产线工程款431257.93元及利息(自2016年10月24日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3884元，财产保全费2676元，共6560元(原告已预交),由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汪占毛
二〇一七年二月二十三日
书记员 潘敏钻
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋03刑更237号
罪犯赵晓龙，男，1985年4月19日出生，汉族，山西省太原市人，小学文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
2006年12月30日山西省太原市晋源区人民法院作出（2006）晋源刑初字第143号刑事判决,以被告人赵晓龙犯抢劫罪,判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元。同案被告人不服，提出上诉。山西省太原市中级人民法院于2007年4月28日以（2007）并刑终字第180号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。（刑期自2006年5月2日至2021年5月1日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2012年8月22日以（2012）阳刑执字第1834号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年，刑期执行至2020年5月1日止。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2017年5月15日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年5月23日立案后依法于2017年5月25日至5月29日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯赵晓龙在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯赵晓龙在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵晓龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵晓龙减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2006年5月2日起,至2019年10月1日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一七年六月二十日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民城初字第182号
原告：赵淑霞，女。
委托代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
被告：漯河郁金香实业有限公司。
法定代表人：李芊，公司董事长。
委托代理人：申亚萍，程玉静，河南世纪风律师事务所律师。
原告赵淑霞诉被告漯河郁金香实业有限公司（以下简称郁金香公司）相邻关系一案，本院于2015年6月2日受理后，依法于2015年9月18日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏、被告委托代理人申亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系临颍县颍川商贸城临街门面房的房主，该房屋属于临颍县闹市区域，房租每年每间两万多元。2013年夏天，被告为了达到拆迁改造的目的，擅自在原告房门上喷涂“拆迁”等文字，并雇佣社会闲散人员对原告进行各种方式骚扰，造成原告无法正常经营。2014年3月，被告在没有与原告进行任何沟通或者协商的情况下，强行把一二层之间的混凝土破坏，并且把楼板撬动，致使原告的房屋彻底无法使用。当时，原告同其他业主到派出所报案，派出所认为属于拆迁纠纷，不予处理。原告认为，原、被告属于楼房上下屋相邻关系，被告为了达到对原告房屋拆迁的目的，在没有与原告进行协商的情况下，就强行对公用楼板进行拆除，造成原告房屋结构损坏，无法使用，被告的行为属于典型的恶意侵权行为。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法确认被告构成侵权，判令被告恢复原告门面房原状，赔偿原告损失每月2000元，自2014年3月计算至恢复原状，并承担本案诉讼费用。
被告郁金香公司辩称：被告没有破坏楼板的行为，没有侵权行为，不承担任何责任。原告提供的三组证据不能证明原告业主身份，不能证明房屋受损事实及原告的财产损失情况及如何计算；侵权行为的构成需要四个基本构成要件，即行为人有过错，有违法行为，有损害后果，违法行为与损害后果之间有因果关系。房屋损害的举证责任在于原告，原告不能提供相应证据，就应承担举证不能带来的不利后果。被告并没有拆迁资质，被告也不是拆迁人，因此不是承担拆迁赔偿责任的主体。综上所述，原告没有提供足够的证据证明被告有侵权行为，也没有提供有证明力的证据证明自己的损失，故被告不应承担任何赔偿责任。
经审理查明：赵淑霞等25名原告均为临颍县商贸城邻临颍县人民路的一楼房主（陈景梅为二楼除外），原告赵淑霞的邻街门面房为一间。原告持有临颍县人民政府颁发的相关房屋所有权证。郁金香公司原为颍川商贸城的开发商，邻人民路房屋的二楼属郁金香公司所有，郁金香公司现为颍川商贸城城市棚户区改造项目的实际开发建设商。2014年3月份开始，郁金香公司将其二楼部分门窗等拆除，赵淑霞等25名原告现以郁金香公司拆除房屋、损坏楼板致一楼业主不能使用、无法租赁房屋，郁金香公司影响相邻关系为由起诉要求郁金香公司赔偿。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下主要证据：1、原告的房屋所有权证（在开庭时提交的复印件，庭审结束后均提交原件交由法庭核对无误），证明原告均为房屋所有权人；2、照片数张，证明郁金香公司拆除门窗、楼板被撬动，致其无法正常使用、租赁房屋；3、附近相邻门面房业主出租房屋的证明、租赁协议等，证明附近房屋租金大致为每间每年租金2万元－4万元不等。
被告对上述证据的质证意见为：1、原告的房权证是复印件，无法核对真伪；照片不能证明受损房屋就是原告的房屋，也不能证明损害结果是被告造成的；现有证据不能证明原告所受损失。
被告为反驳原告的主张，向法庭提供如下主要证据：1、照片两张，证明房屋是完好无损的；2、视频资料3份，证明争议房屋到现在为止是完好无损的，且有多名业主的门面房仍对外使用营业。
原告对被告提供证据的质证意见为：图片显示地板砖已被撬，地板上堆满垃圾，无法正常使用，走廊上立柱已砸；视频远距离拍摄，从外观看楼房外观已破坏。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损害的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失；《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；第九十一条规定：不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管道以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全；第九十二条规定：不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。原告的门面房与郁金香公司的房产同属一栋楼房，在房屋改造过程中，作为产权攸关的主体，郁金香公司在拆迁时应当顾及相邻各方的关系，保护原告的合法权益。郁金香公司在未与原告达成一致意见的情况下，虽然只将属于郁金香公司产权的二楼进行了部分拆除，但郁金香公司没有充分考虑赵淑霞等25名原告的正当利益诉求，侵害了原告的合法权益，应当对原告进行适当的赔偿。鉴于24名原告房屋为门面房，平时用于出租经营，虽然原告提供的证据无法充分证明其损失情况，但本着公平合理的原则，应当自2014年3月起，按照每间房屋每月1千元的数额进行赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第八十四条、第九十一条、第九十二条的规定，判决如下：
被告漯河郁金香实业有限公司停止侵权，恢复原状，于判决生效后十日内赔偿原告赵淑霞一间房屋的财产损失24000元（财产损失自2014年3月起按照每间房屋每月1千元的数额计算至2016年2月底）。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告漯河郁金香实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 卢国利
人民陪审员 宋小军
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 晁晓玲
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民城初字第182号
原告：赵淑霞，女，汉族。
委托代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
被告：漯河郁金香实业有限公司。
法定代表人：李芊，公司董事长。
委托代理人：申亚萍，程玉静，河南世纪风律师事务所律师。
原告赵淑霞诉被告漯河郁金香实业有限公司（以下简称郁金香公司）相邻关系一案，本院于2015年6月2日受理后，依法于2015年9月18日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏、被告委托代理人申亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系临颍县颍川商贸城临街门面房的房主，该房屋属于临颍县闹市区域，房租每年每间两万多元。2013年夏天，被告为了达到拆迁改造的目的，擅自在原告房门上喷涂“拆迁”等文字，并雇佣社会闲散人员对原告进行各种方式骚扰，造成原告无法正常经营。2014年3月，被告在没有与原告进行任何沟通或者协商的情况下，强行把一二层之间的混凝土破坏，并且把楼板撬动，致使原告的房屋彻底无法使用。当时，原告同其他业主到派出所报案，派出所认为属于拆迁纠纷，不予处理。原告认为，原、被告属于楼房上下屋相邻关系，被告为了达到对原告房屋拆迁的目的，在没有与原告进行协商的情况下，就强行对公用楼板进行拆除，造成原告房屋结构损坏，无法使用，被告的行为属于典型的恶意侵权行为。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法确认被告构成侵权，判令被告恢复原告门面房原状，赔偿原告损失每月2000元，自2014年3月计算至恢复原状，并承担本案诉讼费用。
被告郁金香公司辩称：被告没有破坏楼板的行为，没有侵权行为，不承担任何责任。原告提供的三组证据不能证明原告业主身份，不能证明房屋受损事实及原告的财产损失情况及如何计算；侵权行为的构成需要四个基本构成要件，即行为人有过错，有违法行为，有损害后果，违法行为与损害后果之间有因果关系。房屋损害的举证责任在于原告，原告不能提供相应证据，就应承担举证不能带来的不利后果。被告并没有拆迁资质，被告也不是拆迁人，因此不是承担拆迁赔偿责任的主体。综上所述，原告没有提供足够的证据证明被告有侵权行为，也没有提供有证明力的证据证明自己的损失，故被告不应承担任何赔偿责任。
经审理查明：赵淑霞等25名原告均为临颍县商贸城邻临颍县人民路的一楼房主（陈景梅为二楼除外），原告赵淑霞的邻街门面房为一间。原告持有临颍县人民政府颁发的相关房屋所有权证。郁金香公司原为颍川商贸城的开发商，邻人民路房屋的二楼属郁金香公司所有，郁金香公司现为颍川商贸城城市棚户区改造项目的实际开发建设商。2014年3月份开始，郁金香公司将其二楼部分门窗等拆除，赵淑霞等25名原告现以郁金香公司拆除房屋、损坏楼板致一楼业主不能使用、无法租赁房屋，郁金香公司影响相邻关系为由起诉要求郁金香公司赔偿。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下主要证据：1、原告的房屋所有权证（在开庭时提交的复印件，庭审结束后均提交原件交由法庭核对无误），证明原告均为房屋所有权人；2、照片数张，证明郁金香公司拆除门窗、楼板被撬动，致其无法正常使用、租赁房屋；3、附近相邻门面房业主出租房屋的证明、租赁协议等，证明附近房屋租金大致为每间每年租金2万元－4万元不等。
被告对上述证据的质证意见为：1、原告的房权证是复印件，无法核对真伪；照片不能证明受损房屋就是原告的房屋，也不能证明损害结果是被告造成的；现有证据不能证明原告所受损失。
被告为反驳原告的主张，向法庭提供如下主要证据：1、照片两张，证明房屋是完好无损的；2、视频资料3份，证明争议房屋到现在为止是完好无损的，且有多名业主的门面房仍对外使用营业。
原告对被告提供证据的质证意见为：图片显示地板砖已被撬，地板上堆满垃圾，无法正常使用，走廊上立柱已砸；视频远距离拍摄，从外观看楼房外观已破坏。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损害的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失；《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；第九十一条规定：不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管道以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全；第九十二条规定：不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。原告的门面房与郁金香公司的房产同属一栋楼房，在房屋改造过程中，作为产权攸关的主体，郁金香公司在拆迁时应当顾及相邻各方的关系，保护原告的合法权益。郁金香公司在未与原告达成一致意见的情况下，虽然只将属于郁金香公司产权的二楼进行了部分拆除，但郁金香公司没有充分考虑赵淑霞等25名原告的正当利益诉求，侵害了原告的合法权益，应当对原告进行适当的赔偿。鉴于24名原告房屋为门面房，平时用于出租经营，虽然原告提供的证据无法充分证明其损失情况，但本着公平合理的原则，应当自2014年3月起，按照每间房屋每月1千元的数额进行赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第八十四条、第九十一条、第九十二条的规定，判决如下：
被告漯河郁金香实业有限公司停止侵权，恢复原状，于判决生效后十日内赔偿原告赵淑霞一间房屋的财产损失24000元（财产损失自2014年3月起按照每间房屋每月1千元的数额计算至2016年2月底）。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告漯河郁金香实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 卢国利
人民陪审员 宋小军
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 晁晓玲
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7451号
罪犯许崇松，现在山东省运河监狱服刑。
山东省五莲县人民法院于2009年6月23日作出了（2009）莲刑初字第54号刑事判决，以被告人许崇松犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省运河监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯许崇松在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯许崇松在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯许崇松在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯许崇松减去有期徒刑二年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月20日至2021年12月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹翼鲁
人民陪审员 陈允苓
二〇一五年八月二十日
书 记 员 马雪梅
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼山刑初字第248号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人张亚通，男，1978年5月2日出生，黎族，小学文化，海南省乐东黎族自治县人，农民。2013年8月15日因犯盗窃罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年10月17日刑满释放。因本案于2014年2月22日刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2014）249号起诉书指控被告人张亚通犯盗窃罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院指派代理检察员卢秀婉出庭支持公诉，被告人张亚通到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月22日8时许，被告人张亚通在海口市龙华区新港看见朋友“阿章”（另案处理），张亚通就提议去盗窃电动车，“阿章”同意后，两人就坐车来到海口市琼山区博雅路，当两人逛到博雅路161-1号楼时，发现被害人陈某某的助力车停在该楼梯口处，“阿章”就拿出液压钳将助力车的锁剪断，张亚通接电接不通就到外面的小巷等“阿章”，没过多久“阿章”将助力车推出来，此时张亚通发现一名男子跟着“阿章”，“阿章”便丢下助力车逃跑了，张亚通也逃离现场。经海口市价格认证中心鉴定，被盗的助力车价值人民币2490元。案发后，被盗的助力车已退还被害人陈某某。
2014年2月22日10时许，被告人张亚通来到海口市琼山区博雅路79号民宅对面工地一楼处，看见被害人王某某的电动车停在一楼，张亚通就拿出液压钳将电动车锁剪断，将电动车骑走。当张亚通骑到博雅路琼山建行住宅小区门口时，被公安民警当场抓获，从张亚通处扣押电动车1辆。经海口市价格认证中心鉴定，被盗的电动车价值人民币1600元。案发后，被盗的电动车已退还被害人王某某。
上述事实，被告人张亚通在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人张亚通的户籍信息，到案经过，扣押清单，刑满释放证明，证人王某妹的证言，被害人陈某某、王某某的陈述，涉案财物价格鉴定结论书，现场勘验、检查、辨认笔录等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张亚通无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物价值人民币4090元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张亚通曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。鉴于其犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张亚通犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月22日起至2015年2月21日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄晓辉
二〇一四年七月二日
书记员 蔡兴侠
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更190号
罪犯代超，男，1984年6月30日出生，汉族，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省郑州市二七区人民法院于2013年11月21日作出（2013年）二七刑初字第331号刑事判决，认定被告人代超犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。2013年12月12日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯代超入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯代超于2011年5月10日，同他人签订合同将二七区一户房产卖给被害人，但该犯迟迟未与被害人办理过户手续，在拿得32万元房款之后离开郑州市。2012年3月，罪犯代超又以40万元卖于他人，并办理了过户手续。根据上述事实，河南省新郑市二七区人民法院认定被告人代超犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。
罪犯代超在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬二次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯代超自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯代超减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年12月7日起至2016年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一六年二月五日
书 记 员 巨 娟
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第432号
原告：哈尔滨银行股份有限公司双城市支行；
负责人：邓范春，职务：行长，住所双城市。
委托代理人：麻清文，黑龙江诚清律师事务所律师
被告贠红国，男，1974年11月3日出生，汉族，农民，住址黑龙江省双城市韩甸镇红跃村二委。
身份证号：×××
哈尔滨银行股份有限公司双城支行与贠红国借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司双城支行委托代理人麻清文到庭参加了诉讼，被告贠红国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司双城支行诉称，2009年6月26日，贠红国在哈尔滨银行股份有限公司双城支行贷款20，000.00元，约定还款日期为2010年4月11日、年利率为：10.656%，借款逾期后贠红国未还款。故起诉至法院，要求贠红国立即偿还借款20，000.00元及其利息和罚息并承担本案的诉讼费用。
被告贠红国未出庭亦未提出书面答辩意见。
原告哈尔滨银行股份有限公司双城支行为证明其主张的事实成立，向法院提交了如下证据并当庭出示：
证据一、营业执照复印件及身份证复印件各一份（与原件核对无异），意在证明原、被告身份信息；
证据二、农户联保贷款合同复印件（与原件核对无异），意在证明被告贠红国于2009年6月26日与原告哈尔滨银行股份有限公司双城市支行签定借款合同，约定被告向原告借款20，000.00元的事实；
证据三、哈尔滨银行股份有限公司双城支行农户借款凭证复印件（与原件核对无异）一份，意在证明被告于2009年6月26日自原告处领取贷款20，000.00元，约定还款日期为2010年4月11日，年利率为10.656%的事实。
由于被告未出庭，未能对原告提供的证据提出质证意见。
本院对原告提供的证据的认证意见是：证据一、二、三皆客观、真实，反映了原、被告之间借贷关系形成的真实意思表示及借款合同已经实际履行的事实，系有效证据，本院予以采信。
经审理查明：2009年6月26日，贠红国在哈尔滨银行股份有限公司双城支行贷款20，000.00元，约定还款日期为2010年4月11日、年利率为：10.656%。借款愈期后，贠红国本金及利息至今未偿还。
据上，本院认为，原、被告双方在借款合同上签字时借款合同成立，合同内容系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同有效。被告应按合同约定偿还原告下欠利息。故依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零四条、第二百零五条一款、第二百零六条一款、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告贠红国偿还偿还原告哈尔滨银行股份有限公司双城支行借款本金20，000.00元；
二、被告贠红国偿还原告哈尔滨银行股份有限公司双城支行借款利息（自2009年6月26日起至判决书确定的履行期限内实际给付之日止，以20，000.00元为本金，按约定年利率10.656%计算的利息及罚息）。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费689.00元由被告贠红国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵冬梅
审判员 李廷禹
审判员 魏 醉
二〇一五年六月四日
书记员 吴雪娇
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初1225号
原告：河北吉爽暖气片有限公司，住所地衡水市冀州区工业园区。
法定代表人：高玉璋，董事长。
被告：武汉鑫鑫暖科技有限公司，住所地武汉东湖开发区武大科技园四路研发楼。
法定代表人：罗倩，经理。
原告河北吉爽暖气片有限公司与被告武汉鑫鑫暖科技有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案�本院于2017年7月11日立案。
河北吉爽暖气片有限公司诉称，1、责令被告立即给付加工合同散热器款477720元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。2015年9月6日原、被告签订《采购合同》一份，合同规定了为被告加工移动式水供暖器的规格型号及数量，总金额464000元，合同签订后，原告按被告要求交付XXN-1200+200、XXN-1400+200供暖器各300台，金额分别为123000元、135000元，被告要求待发XXN-1800+200供暖器400台；期间，原告还按被告要求加工各种供暖器样品，总金额6720元；后原告又按被告要求加工供暖器300台及弹簧挂钩2000个，合款141000元。以上共计合款611720元，被告2015年9月9日交付定金139200元，尚欠加工款472520元及利息。
武汉鑫鑫暖科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院审理�1、人民法院不能依据编号XXN20150906-01《购销合同》的约定确定本案的管辖法院。该合同仅对产品型号和单价进行了约定，没有约定产品数量和交货时间，仅表明合作意向，该合同因必备条款欠缺而并未成立，不能以该合同确定本案管辖法院。双方实际履行的是之后签订的《武汉鑫鑫暖科技有限公司采购合同》，该合同未约定管辖地；即使法院按编号XXN20150906-01《购销合同》第十条“解决合同纠纷方式：协商不成可向原告所在地法院起诉”确定管辖权，但在签订合同时，“原告”的身份是不确定的，故此属于约定不明。原、被告签订的两份采购合同中均约定交货地点（即合同履行地）为武汉市东湖新技术开发区黄龙山北路4号，因此，原、被告之间买卖合同纠纷一案的合同履行地及被告住所地均为被告所在地，即武汉市东湖新技术开发区。2、本案的案由应为买卖合同纠纷，而非承揽合同纠纷，不适用承揽合同以“加工行为地为合同履行地”的规定。双方签订的系《采购合同》，并非加工承揽合同。被告向原告采购的是市场上流通的暖气片，双方在合同中也未对该暖气片作出任何特殊要求，双方交易的标的物是种类物，而不是特定物，本案案由应系买卖合同，而不是承揽合同纠纷，该买卖合同纠纷的被告住所地和合同履行地（交货方式为原告送货上门）均为武汉市东湖新技术开发区。故本案的管辖法院应为湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院。
本院经审查认为，2017年4月24日冀州市吉爽暖气片有限责任公司更名为河北吉爽暖气片有限公司。被告管辖权异议申请书中提及的原、被告签订的编号XXN20150906-01《购销合同》，原告起诉未涉及且被告不认可，故本院对该合同不予审查。原、被告签订《武汉鑫鑫暖科技有限公�采购合同》以及原告按被告要求生产供暖器及弹簧挂钩，是原告用自己的材料、设备、技能完成工作，交付成品给被告，被告接受成品并支付报酬，因此合同性质为承揽合同。被告虽向本院提出管辖异议申请，主张河北省衡水市冀州区人民法院没有管辖权，应由湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院管辖，但是因本案系合同纠纷案件，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人对合同履行地没有约定，并因请求给付加工款形成诉讼，争议标的为给付货币，故原告作为接受货币一方，其所在地-
河北省衡水市冀州区应为合同履行地。被告认为原、被告签订的采购合同中约定的交货地点即为合同履行地，与现�法律不符。故河北省衡水市冀州区人民法院和湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院对本案均有管辖权。根据法律规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。原告选择向河北省衡水市冀州区人民法院起诉符合法律规定。故被告武汉鑫鑫暖科技有限公司提出的管辖异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回武汉鑫鑫暖科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费40元，由被告武汉鑫鑫暖科技有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 冯 莉
二〇一七年七月十三日
书记员 乔学兰
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1181民初1225号原告：河北吉爽暖气片有限公司，住所地衡水市冀州区工业园区。法定代表人：高玉璋，董事长。被告：武汉鑫鑫暖科技有限公司，住所地武汉东湖开发区武大科技园四路研发楼。法定代表人：罗倩，经理。原告河北吉爽暖气片有限公司与被告武汉鑫鑫暖科技有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案�本院于2017年7月11日立案。河北吉爽暖气片有限公司诉称，1、责令被告立即给付加工合同散热器款477720元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。2015年9月6日原、被告签订《采购合同》一份，合同规定了为被告加工移动式水供暖器的规格型号及数量，总金额464000元，合同签订后，原告按被告要求交付XXN-1200+200、XXN-1400+200供暖器各300台，金额分别为123000元、135000元，被告要求待发XXN-1800+200供暖器400台；期间，原告还按被告要求加工各种供暖器样品，总金额6720元；后原告又按被告要求加工供暖器300台及弹簧挂钩2000个，合款141000元。以上共计合款611720元，被告2015年9月9日交付定金139200元，尚欠加工款472520元及利息。武汉鑫鑫暖科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院审理�1、人民法院不能依据编号XXN20150906-01《购销合同》的约定确定本案的管辖法院。该合同仅对产品型号和单价进行了约定，没有约定产品数量和交货时间，仅表明合作意向，该合同因必备条款欠缺而并未成立，不能以该合同确定本案管辖法院。双方实际履行的是之后签订的《武汉鑫鑫暖科技有限公司采购合同》，该合同未约定管辖地；即使法院按编号XXN20150906-01《购销合同》第十条“解决合同纠纷方式：协商不成可向原告所在地法院起诉”确定管辖权，但在签订合同时，“原告”的身份是不确定的，故此属于约定不明。原、被告签订的两份采购合同中均约定交货地点（即合同履行地）为武汉市东湖新技术开发区黄龙山北路4号，因此，原、被告之间买卖合同纠纷一案的合同履行地及被告住所地均为被告所在地，即武汉市东湖新技术开发区。2、本案的案由应为买卖合同纠纷，而非承揽合同纠纷，不适用承揽合同以“加工行为地为合同履行地”的规定。双方签订的系《采购合同》，并非加工承揽合同。被告向原告采购的是市场上流通的暖气片，双方在合同中也未对该暖气片作出任何特殊要求，双方交易的标的物是种类物，而不是特定物，本案案由应系买卖合同，而不是承揽合同纠纷，该买卖合同纠纷的被告住所地和合同履行地（交货方式为原告送货上门）均为武汉市东湖新技术开发区。故本案的管辖法院应为湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院。本院经审查认为，2017年4月24日冀州市吉爽暖气片有限责任公司更名为河北吉爽暖气片有限公司。被告管辖权异议申请书中提及的原、被告签订的编号XXN20150906-01《购销合同》，原告起诉未涉及且被告不认可，故本院对该合同不予审查。原、被告签订《武汉鑫鑫暖科技有限公�采购合同》以及原告按被告要求生产供暖器及弹簧挂钩，是原告用自己的材料、设备、技能完成工作，交付成品给被告，被告接受成品并支付报酬，因此合同性质为承揽合同。被告虽向本院提出管辖异议申请，主张河北省衡水市冀州区人民法院没有管辖权，应由湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院管辖，但是因本案系合同纠纷案件，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人对合同履行地没有约定，并因请求给付加工款形成诉讼，争议标的为给付货币，故原告作为接受货币一方，其所在地-河北省衡水市冀州区应为合同履行地。被告认为原、被告签订的采购合同中约定的交货地点即为合同履行地，与现�法律不符。故河北省衡水市冀州区人民法院和湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院对本案均有管辖权。根据法律规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。原告选择向河北省衡水市冀州区人民法院起诉符合法律规定。故被告武汉鑫鑫暖科技有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回武汉鑫鑫暖科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费40元，由被告武汉鑫鑫暖科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 冯 莉二〇一七年七月十三日书记员 乔学兰
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初01209号
原告：孙庚初。
委托代理人：宋勇，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告：钱炜。
原告孙庚初为与被告钱炜民间借贷纠纷一案，于2016年2月24日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员倪芸萍独任审判，于同年4月11日公开开庭进行了审理。原告孙庚初委托代理人宋勇到庭参加诉讼，被告钱炜经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙庚初诉称：2014年9月17日，被告钱炜出具借条1份，约定：被告向原告借款500000元，借期3个月，违约每天按一千元计算。同日，原告支付给被告借款500000元。借款期满，经原告多次催讨，被告至今分文未还。原告认为：被告不及时归还借款，事实清楚，其行为损害了原告的合法权益，应承担民事责任。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告归还借款500000元；2、被告支付违约金140000元（要求按照月息二分计算，支付自2014年12月18日起至借款本金还清之日止的违约金，暂计算至2016年2月18日）；3、本案的诉讼、保全费用由被告承担。
原告孙庚初为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、借条1份。证明被告向原告借款的事实。
2、中国工商银行个人业务凭证1份。证明原告交付借款的事实。
被告钱炜未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，本院认为，原告所举证据均系原件，内容客观真实，与案件事实具有关联性，本院予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年9月17日，被告钱炜出具借条1份，载明：今由钱炜借到孙庚初人民币现金伍拾万元整，借款期限为2014年9月17日至2014年12月17日，借期三个月。违约每天按1000元／天计算。同日，原告孙庚初通过中国工商银行转账给被告钱炜500000元。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告孙庚初主张被告钱炜向其借款500000元的事实，有涉案借条和银行业务凭证互为佐证，本院依法予以确认。钱炜未按约定期限归还借款，应承担相应的违约责任。孙庚初要求钱炜归还本金的诉讼请求本院予以支持。关于逾期还款违约金，借条中已有约定，但该约定高于相关规定，现原告孙庚初要求按月息2%计算（暂计至2016年2月18日为140000元，此后另计），该计算标准符合规定，本院予以支持。被告钱炜经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱炜于判决生效后十日内归还原告孙庚初借款本金500000元；
二、被告钱炜于判决生效后十日内支付原告孙庚初逾期付款违约金140000元（暂计至2016年2月18日，此后按月息2%计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，减半收取5100元，由被告钱炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 倪芸萍
二〇一六年四月十三日
代书 记员 徐心伊
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执1073号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行。住所地鹿寨县鹿寨镇建中西路**号。
法定代表人兰江涛，该行行长。
被执行人刘裕良，男，1955年10月2日出生，汉族，农民，住鹿寨县。
被执行人刘裕旺，男，1959年4月9日出生，汉族，农民，住鹿寨县。
被执行人刘裕灵，男，1962年9月28日出生，汉族，农民，住鹿寨县。
被执行人罗运发，男，1962年8月9日出生，壮族，农民，住鹿寨县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行依据已经发生法律效力的（2014）鹿民二初字第276号民事判决书，于2016年11月2日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2016年11月2日依法受理。该案总执行标的为37558.8元。未履行金额37558.8元。本案在执行过程中，经向金融部门、车管部门、房管部门、土地部门查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鹿民二初字第276号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祁建春
审判员 莫春辉
审判员 周国富
二〇一六年十一月二十八日
书记员 罗 毅