徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民初字第1367号原告李士均，男，1951年3月9日生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托代理人王仁堂，江苏立志律师事务所律师。被告徐州永固桩业科技有限公司，住所地徐州经济技术开发区大庙工业园。法定代表人王静霞，该公司总经理。委托代理人刘廷建，男，汉族，1958年5月24日生，该公司副总经理，汉族，住。委托代理人宋文和，男，汉族，1957年3月25日生，该公司办公室主任，住徐州市泉山区。原告李士均诉被告徐州永固桩业科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后,于2015年11月10日、2016年4月27日、2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告李士均的委托代理人王仁堂、被告徐州永固桩业科技有限公司的委托代理人刘廷建、宋文和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李士均向本院提出诉讼请求：1、请求解除双方之间的劳动合同；2、判决被告给付原告工资182400元、加班费31000元、经济补偿金20000元、社会保险费62580元、一次性伤残补助金65000元、一次性工伤医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000元、医疗费87104元、护理费37840元、住院伙食补助费5820元、营养费9460元、鉴定费4528元、交通费4000元，以上诉请合计674732元。事实及理由：2011年7月14日，原告李士均与被告建立劳动关系，在被告处从事混凝土搅拌、填装工作。双方至今未签订劳动合同，被告未为原告办理包括工伤保险在内的任何社会保险，工资延后一月发放，原告领取工资至2012年8月份，月工资5000元左右，节假日和法定休息日均上班，全年无休息休假，被告未发放过加班工资。2012年10月14日，原告上班途中发生机动车交通事故，徐公交认字[2012]第121006号《道路交通事故认定书》认定原告李士均无事故责任。原告受伤后即于当日到徐州市第三人民医院住院治疗，于2013年8月1日出院，住院291天。2013年3月29日，徐州市人力资源和社会保障局《认定工伤决定书》（徐人社工认字[2013]第169号）认定原告李士均受到的事故伤害为工伤。2014年6月23日，江苏省扬州五台山医院司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、脑外伤所致智能损害（边缘）；2、脑外伤所致人格改变。2014年10月28日，徐州市劳动能力鉴定结论通知书（徐劳工鉴通[2014]第201409240号）鉴定认为原告李士均的工伤符合七级伤残，无护理依赖。2014年11月28日，徐州医学院司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为李士均构成道路交通事故伤残等级八级、八级、九级、十级，护理期限26周，误工期限12个月，营养期限26周。鉴定及通知送达后，原告多次找被告协商未果。被告徐州永固桩业科技有限公司辩称：一、原告与被告之间建立的用工关系是劳务雇佣关系，而非劳动关系，即便原告被认定为工伤。首先，原告出生于1951年3月，其于2011年7月入职被告处工作之前已年满60周岁，即原告已不具备与被告建立劳动关系的前提和基础。其次，原告于2011年7月在其当地已参加了城乡居民社会养老保险，并于2012年4月交通事故发生之前开始享受养老金。二、原告主张的各项费用，不应得到支持。关于工资，原告已将原告工作期间的工资全部发放完毕，并不存在拖欠情况，原告该主张无事实依据。因双方之间不存在劳动关系，且原告的误工损失已在交通事故案中以误工费的形式得到法院的支持，其再向被告主张停工留薪期工资属于重复计算，无法律依据。因双方建立的用工关系为雇佣关系，对双方是否签订用工合同，法无强制性规定，故原告关于未签书面劳动合同二倍工资的主张亦无法律依据。关于加班费，由于原告并未提供出其存在加班事实的证据，且被告从未安排原告进行过加班，故根据规定应由原告承担举证不能的法律后果。关于经济补偿金、社会保险费、鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。因原告主张的上述费用属于劳动关系范畴解决问题，而本案被告与原告之间形成的用工关系为雇佣关系，故原告的该主张无法律依据；尤其是其中的一次性伤残补助金，已在交通事故案中以残疾赔偿金的形式得到了法院的支持，该主张亦属于重复要求。关于医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，对原告主张的上述费用，由于已在交通事故案中分别得到了法院的支持，其再次主张无法律依据，属于重复要求。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下：原告李士均自2011年7月14日与被告建立劳动关系，从事混凝土搅拌、填装工作。2012年10月14日18时12分，李士均骑自行车上班途中，沿杨山路由西向东行驶至青岛啤酒厂西路口处时发生交通事故受伤。后经交警部门认定，李士均在事故中无责任。同日，李士均被送往徐州市第三人民医院救治，被诊断为左侧额顶部硬膜下血肿、双侧额叶脑挫裂伤、颅底骨折、头皮血肿、休克，左侧肋骨骨折，左侧血气胸，左肾撕裂伤，脾破裂，肝破裂，升结肠，横结肠挫伤、右侧腹膜后血肿，腰1-3左侧横突骨折，后在该院神经外科住院至2013年3月27日。李士均支出住院医疗费521934.19元、门诊医疗费41162.84元、外购医药费23498元、抢救费130元。对该521934.19元，平安保险常州支公司和紫金保险徐州支公司在交强险限额内各赔偿1万元，徐州市中级人民法院（2013）徐民终2098号判决书判决确认平安保险常州支公司在商业三者险内赔偿李士均医疗费351353.93元，紫金保险徐州支公司在商业三者险内赔偿李士均医疗费143051.24元，石可对紫金保险徐州支公司的免赔部分7529.01元承担赔偿责任。2013年3月27日李士均转入该院胃肠外科继续住院治疗，2013年8月1日治愈出院。后经徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第04000号判决书判决确认平安保险常州支公司在交强险限额内赔偿李士均精神损害抚慰金、残疾赔偿金、财产损失等110210元、在商业三者险限额内赔偿李士均医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等108749.88元，紫金保险徐州支公司在在交强险限额内赔偿李士均精神损害抚慰金、残疾赔偿金、财产损失等110090元、在商业三者险限额内赔偿李士均医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等44276.74元，石可赔偿李士均医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等2330.35元；鉴定费3908元由朱文、石可承担。其中，误工费参照本地区上一年度城镇居民人均可支配收入标准确认为95元/天。2013年1月15日，原告李士均之子李高朋向徐州市人力资源和社会保障局申请进行工伤认定，2013年3月29日徐州市人力资源和社会保障局作出徐人社工认字（2013）第169号决定工伤认定书，认定李士均受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定为工伤。徐州永固桩业科技有限公司对此表示不服，经徐州市人民政府徐行复（2013）第48号行政复议决定书维持徐州市人力资源和社会保障局作出徐人社工认字（2013）第169号决定工伤认定决定书后，向徐州市云龙区人民法院提起行政诉讼。徐州市云龙区人民法院作出（2014）云行初字第0003号行政判决，认为李士均受到的伤害属于工伤，驳回徐州永固桩业科技有限公司的诉讼请求。后被告提出上诉，徐州市中级人民法院作出（2014）徐行终字第0040号行政判决书，驳回上诉，维持原判。后被告申请再审，江苏省高级人民法院于2016年5月19日作出（2015）苏行申字第00481号行政裁定书，驳回徐州永固桩业科技有限公司的再审申请。在上述案件审理过程中查明，原告李士均出生于1951年3月，户籍所在地为徐州经济技术开发区大黄山镇可恋庄村，于2011年7月在当地参加了城乡居民社会养老保险，并于2012年4月开始享受养老金。2014年10月28日，徐州市劳动能力鉴定委员会作出徐劳工鉴通（2014）第201409240号劳动能力鉴定结论通知书，认为原告李士均2012年10月14日的工伤符合《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准七级伤残无护理依赖。原告为此支出鉴定费400元、体检费220.2元。2015年3月10日，原告李士均向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请解除双方之间的劳动合同，裁定被告支付其工资182400元、加班费11000元、经济补偿金20000元、社会保险费62580元、一次性工伤医疗补助金84000元、一次性伤残就业补助金24000元、医疗费87104元、护理费37840元、住院伙食补助费5820元、营养费9460元、鉴定费4528元、交通费3000元，合计596732元。徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2015年7月24日终结审理，后原告诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案原告李士均于2011年7月14日到被告处从事混凝土搅拌、填装工作时，已年满60周岁，超过国家规定的法定退休年龄，且原告已参加了城乡居民社会养老保险，并享受养老金待遇,不具备成立劳动合同关系的主体资格，因此双方之间应为劳务关系，而非劳动关系，故原告李士均要求解除劳动合同、要求被告赔偿因未签订书面劳动合同的双倍工资差额、因违法解除劳动关系给付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。因原告未能提供证据证明存在加班的事实，故其关于加班费的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的社会保险费，因原告到被告处工作时已达到法定退休年龄，不符合社保缴纳条件，且原告该项诉请亦不属于人民法院受案范围，故本院不予支持。李士均受到的事故伤害，经徐州市人力资源和社会保障局认定为工伤，故被告应按《工伤保险条例》的相关规定赔偿原告应得的各项工伤保险待遇。首先，根据《工伤保险条例》第三十三条，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，停工留薪期一般不超过12个月。关于原告李士均受伤前12个月的平均月工资标准，因已经生效的裁判文书中对原告的工资标准已参照本地区上一年度城镇居民人均可支配收入标准确定为95元/天，原告对此没有提出异议，被告亦没有提供证据推翻该标准，故本院对该数额予以确认。结合原告自2012年10月住院至2013年8月治愈出院的事实，本院酌定停工留薪期为12个月，原告停工留薪期工资应为（95元×30天）×11月=31350元。另，因原告自认受伤前工资已发放至2012年8月，故被告还应支付原告2012年9月的工资2850元。其次，根据《工伤保险条例》第三十七条，原告被评定为七级伤残，一次性伤残补助金应为13个月的本人工资，故原告应当享有的一次性伤残补助金数额为2850元×13月=37050元。再次，根据《江苏省实施办法》第二十八条，达到法定退休年龄或者按照规定办理退休手续的，不支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，故原告关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的诉讼请求，本院不予支持。因原告李士均因机动车交通事故纠纷已经获得侵权赔偿，故被告承担的工伤保险责任中应扣除第三人已经支付的医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费等实际发生的费用，故原告关于医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残鉴定费的诉讼请求，本院不予支持。关于原告因劳动能力鉴定支出的鉴定费400元、体检费220.2元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、第四十一条、国务院《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、国务院《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：一、被告徐州永固桩业科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告李士均工资2850元、停工留薪期工资31350元、一次性伤残补助金37050元、鉴定费620.2元；二、驳回原告李士均的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  蔡 仑审 判 员  韩 蕾人民陪审员  孟献勇二〇一七年四月二十八日书 记 员  张 丹