大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0214民初4070号原告：中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地辽宁省大连市普兰店区商业大街92号。负责人：李传华，系该行行长。委托诉讼代理人：张瀛，男，1973年2月24日出生，汉族，系该行职员，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：王振锋，男，1968年7月6日出生，汉族，系该行职员，住辽宁省大连市。被告：谢丰兵，男，1969年1月13日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：朱红，女，1983年12月22日出生，汉族，住吉林省集安市。原告中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行（以下简称农业银行）诉被告谢丰兵、朱红为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行的委托代理人王振锋、张瀛到庭参加诉讼。被告谢丰兵、朱红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金共计157005.24元，利息及罚息、复利（自2016年1月4日至上述借款还清之日止）；2、确认原告对被告谢丰兵位于普兰店市世纪路西段30号2单元4层1号房产（建筑面积为89.42平方米），享有优先受偿权；3、解除原、被告双方于2013年7月2日签订《个人购房担保借款合同》；4、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与二被告于2013年7月2日签订了一份编号为85020120130010583《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告发放一手房贷款175000元，期限16年。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%，即执行年利率5.895%，直至借款到期日。还款方式为等额本息还款法，还本付息日为每月4日。借款人未按双方约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，即执行年利率8.8425%。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。对借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。同时还约定，被告谢丰兵名下的位于普兰店市世纪路西段30号2单元4层1号房产（建筑面积89.42平方米），在原告处提供抵押担保。抵押担保的范围以抵押人与抵押共有人同意以本合同第三十四条所列财产担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人承担的延期履行债务利息和迟延履行金、贷款人实现债权的一切费用。该合同于2013年7月3日在普兰店市房地产管理处办理了房屋抵押权登记，抵押登记证号为普房预普他证字第20136126号；于2016年7月27日在普兰店市房地产管理处办理了房屋抵押登记，登记证号为普房他证普抵字第201635**号。原告于2013年7月4日向被告发放一手房贷款，借款本金人民币175000元。贷款发放后，被告自2016年1月4日开始贷款出现逾期未还。原告为被告发放的贷款，被告未能按期偿还，剩余部分贷款虽未到期，依据合同约定，被告谢丰兵、朱红未按约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权。被告未按合同约定按期偿还贷款本息的行为已经构成违约。为维护自身债权利益，原告诉至法院。被告谢丰兵、朱红未具答辩。当事人围绕诉讼请求提交了商品房买卖合同、发票、个人购房担保借款合同、房屋产权证及房屋抵押证、个人借款凭证、被告的户口簿、身份证、婚姻登记记录证明、借款还款本金及利息计算表等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢丰兵、朱红系夫妻关系。2013年1月11日，被告谢丰兵购买大连新纪元房地产开发有限公司商品房一套，该房屋位于普兰店市世纪路西段30号2单元4层1号房产（建筑面积89.42平方米），房屋总价461139元，首付141139元，公积金贷款145000元，银行按揭贷款175000元。2013年7月2日，原告与被告谢丰兵、朱红签订合同编号为85020120130010583《个人购房担保借款合同》，该合同约定原告向被告谢丰兵提供贷款175000元整，用途为购买房产，房产位于普兰店市世纪路西段30号2单元4层1号房产（建筑面积为89.42平方米），借款期限为192个月，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%后确定。还款方式为等额本息还款法，还本付息日为每月的4日。二被告以其所购买的上述房屋作为贷款抵押。合同同时约定：抵押人与抵押物共有人同意以上述房产担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁费）、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。借款人（原告）未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人（被告）对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同时，借款人未按约定按期足额偿还借款，原告有权停止发放借款，提前收回已发放借款，有权提前行使担保权等。被告谢丰兵在合同借款人、抵押人处签名盖章，被告朱红在合同抵押人处签名盖章。合同签订后，原告于2013年7月4日按照合同约定向被告谢丰兵发放一手房贷款175000元。2013年7月23日原、被告对位于普兰店市世纪路西段30号2单元4层1号房产（建筑面积为89.42平方米）在普兰店市房地产管理处为案涉借款办理了预抵押物登记，原告取得房屋他项权利证（证号为普房预普他证字第20136126号）.2016年7月27日，原、被告对位于普兰店市世纪路西段30号2单元4层1号房产（建筑面积为89.42平方米），在普兰店区房地产管理处为案涉借款办理了抵押物登记，原告取得房屋他项权利证（证号为普房他证普抵字第201635**号）。另查，被告谢丰兵自2016年1月4日起，未按约定履行还本付息义务。原告提供在中国农业银行客户系统里打印的借款还款本金及利息计算表，证明截至2017年1月10日被告尚欠原告贷款本金总额为157005.24元，拖欠已到期本金8731.04元、利息6748.22元、罚息为247.13元、复利为219.71元。被告已还本金17994.76元，已还利息23985.93元。本院认为，原告与被告谢丰兵、朱红签订的《个人购房担保借款合同》系各方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告已按借款合同的约定履行了发放贷款的义务，被告谢丰兵未按合同约定的期限及时履行还本付息的义务，拖欠到期借款本息，已经构成违约，原告有权解除合同。故对原告要求解除原、被告双方于2013年7月2日签订《个人购房担保借款合同》（合同编号为：85020120130010583）的诉讼请求，本院予以支持。另根据《个人购房担保借款合同》关于违约责任的约定，如果被告谢丰兵未按双方约定期限归还借款本金的，原告有权计收罚息、复利，直至本息清偿为止。因被告谢丰兵的借款，系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，依法应由二被告共同承担清偿借款本息。故对原告要求二被告立即偿还借款本金157005.24元及自2016年1月4日起至上述款项还清日止，按照原、被告双方于2013年7月2日签订《个人购房担保借款合同》（合同编号为：85020120130010583）约定计付利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。关于二被告以其所购买的房屋作为贷款设定抵押，因系其真实意思表示，且办理抵押登记，二被告违约不能偿还到期本息，损害了原告合法权益，故原告要求对二被告名下的位于普兰店市世纪路西段30号2单元4层1号房产（建筑面积89.42平方米，产权证号为2014001551号）房屋在其抵押担保价值范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对原告的所述请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行与被告谢丰兵、朱红于2013年7月2日签订《个人购房担保借款合同》（合同编号为：85020120130010583）解除；二、被告谢丰兵、朱红于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行借款本金157005.24元，并自2016年1月4日起至上述款项还清日止，按照原、被告双方于2013年7月2日签订《个人购房担保借款合同》（合同编号为：85020120130010583）约定计付利息、罚息及复利；三、原告中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行对被告谢丰兵、朱红设定抵押的位于普兰店市世纪路西段30号2单元4层1号房产（建筑面积89.42平方米，产权证号为2014001551号）房屋在其抵押担保价值范围内享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3453元，由被告谢丰兵、朱红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  姜琳琳审 判 员  胡小杰代理审判员  潘东芹二〇一七年二月三日书 记 员  王翠翠