山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民初172号
原告：长融国银（北京）投资管理有限公司。住所地：北京市西城区车公庄大街**号*层*号。
法定代表人：刘洪新，董事长。
委托诉讼代理人：王廷刚，山东中捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张戈，山东中捷律师事务所律师。
被告：邹平福海科技发展有限公司。住所地：山东省邹平县九户镇。
法定代表人：王乃忠，董事长。
被告：山东伊怡乳业有限公司。住所地：山东省邹平县九户镇。
法定代表人：池红玉，董事长。
原告长融国银（北京）投资管理有限公司与被告邹平福海科技发展有限公司、山东伊怡乳业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长融国银（北京）投资管理有限公司的委托诉讼代理人王廷刚到庭参加诉讼，被告邹平福海科技发展有限公司、山东伊怡乳业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长融国银（北京）投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告邹平福海科技发展有限公司偿还原告借款本金4200万元、利息9152797.5元（截至2017年5月20日），共计51152797.5元及2017年5月21日至实际清偿之日按合同约定利率计算的利息；2.原告对邹平福海科技发展有限公司的抵押财产在折价、拍卖或者变卖的价款内优先受偿；3.被告山东伊怡乳业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:2014年3月24日，中国工商银行股份有限公司邹平支行与被告邹平福海科技发展有限公司签订编号为16130006-2014年（邹平）字0147号《国内订单融资协议》，约定邹平福海科技发展有限公司向中国工商银行股份有限公司邹平支行借款4200万元，借款期限6个月，自实际提款日计算，利息计算方式为相应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮10%。并与邹平福海科技发展有限公司签订《最高额抵押合同》，与被告山东伊怡乳业有限公司签订了《保证合同》，由山东伊怡乳业有限公司承担连带保证责任。中国工商银行股份有限公司邹平支行按照约定发放了借款，但邹平福海科技发展有限公司一直未履行还款义务。2015年6月26日，中国工商银行股份有限公司山东省分行将上述两笔债权转让给中国长城资产管理公司济南办事处，并办理了转让手续。2015年9月16日，中国长城资产管理公司济南办事处依法将上述两笔债权转让给原告并办理了转让手续。为维护原告的合法权益，望判如所请。
被告邹平福海科技发展有限公司、山东伊怡乳业有限公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：《国内订单融资协议》、《最高额抵押合同》、《借款凭证》、《保证合同》、《督促履行保证责任通知书》、《动产抵押登记书》、《欠息表》各一份，《债权转让协议》、报纸公告各两份。本院认为，被告邹平福海科技发展有限公司、山东伊怡乳业有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：
2014年3月24日,中国工商银行股份有限公司邹平支行与被告邹平福海科技发展有限公司签订1613006-2014年（邹平）字0147号《国内订单融资协议》一份，约定：被告邹平福海科技发展有限公司向中国工商银行股份有限公司邹平支行融资4200万元，融资期限6个月，到期还款日为2014年9月20日，融资利率为相对应档次的中国人民银行基准利率上浮10%，基准利率以3个月为一期，一期一调整，分段计息；按日计息，按月结息；逾期利率再加收50%。同日,中国工商银行股份有限公司邹平支行与被告山东伊怡乳业有限公司签订编号16130006-2014年邹平（保）字0228号《保证合同》一份，约定：被告山东伊怡乳业有限公司对上述借款承担连带保证责任，保证期限为主合同项下借款期限届满之次日起两年；保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现债权的费用，同时，在保证合同第6.2条承诺：若主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是第三人提供，债权人有权要求保证人先承担保证责任，保证人不因此而提出抗辩。2014年2月19日，中国工商银行邹平支行与被告邹平福海科技发展有限公司签订16130006-2014年邹平（抵）字0061号《最高额抵押合同》一份，约定：被告邹平福海科技发展有限公司以其自有机器设备提供抵押担保，所担保的主债权为2014年2月18日至2015年2月13日期间，在最高额度125055805元内，邹平福海科技发展有限公司与中国工商银行股份有限公司邹平支行签订的借款合同、银行承兑协议、国内融资协议等文件而享有的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。2014年2月13日，双方就上述抵押物在邹平县工商行政管理局办理动产抵押登记，动产抵押登记书编号为邹工商抵登字（2014）第0061号，登记证中登记的抵押物为：水解塔二台，价值分别为2850000元和2115160元；棕榈酸塔一台，价值为1608534元。2014年3月25日，中国工商银行股份有限公司邹平支行依约将借款4200万元交付给被告邹平福海科技发展有限公司。合同到期后，被告邹平福海科技发展有限公司未履行还本付息义务。2016年4月28日，中国工商银行股份有限公司邹平支行向山东伊怡乳业有限公司送达了督促履行保证责任通知书，山东伊怡乳业有限公司亦未履行保证责任。
2015年6月26日，中国工商银行股份有限公司山东省分行将上述所涉债权整体打包转让给了中国长城资产管理公司济南办事处。2015年9月16日，中国长城资产管理公司济南办事处又将该债权整体转让给了原告。原告从中国长城资产管理公司济南办事处受让的借款利息是3440580.7元。2015年7月1日发行的《大众日报》第15版和2015年10月16日发行的《经济导报》第B3版对上述两次债权转让行为分别进行了公告，并对债务进行了催收。原告诉状中主张的9152797.5元利息是由其受让的截至2015年5月31日的利息3440580.7元，加上自2015年6月1日起至2017年5月20日，以4200万元为基数，按合同约定的逾期利率6.6%上浮50%计算的利息5712216.8元构成。原告请求的2017年5月21日至实际偿清之日的利息仍按上述标准计算。
截至2017年5月20日，邹平福海科技发展有限公司共欠原告借款本金4200万元、利息及罚息9152797.5元。
本院认为，中国工商银行股份有限公司邹平支行与被告邹平福海科技发展有限公司签订的《国内订单融资协议》、《最高额抵押合同》；与被告山东伊怡乳业有限公司签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。2015年6月26日，中国工商银行股份有限公司山东省分行将案涉债权本金4200万元、利息及相关权利转让给中国长城资产管理公司济南办事处。2015年9月16日，中国长城资产管理公司济南办事处又将上述债权转让给原告长融国银（北京）投资管理有限公司，上述债权转让行为系当事人的真实意思表示，且已经分别通过公告方式通知了被告邹平福海科技发展有限公司、山东伊怡乳业有限公司，上述债权转让行为合法有效，原告有权以自己的名义行使权利。因此，原告要求被告邹平福海科技发展有限公司承担还款责任，要求被告山东伊怡乳业有限公司承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。原告不是国有银行和国有金融资产管理公司，其受让债权后，无权按照金融借款合同约定的计息标准向债务人收取债务利息。可以参照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的标准计算利息损失。
被告邹平福海科技发展有限公司以其自有设备，动产抵押登记书编号为邹工商抵登字（2014）第0061号在最高额125055805元内为其上述借款提供抵押担保，上述抵押物已在邹平县工商局办理了抵押登记，抵押权已经设立，并附于主债权转让给原告，故原告对上述抵押设备经依法处置所得价款在最高额125055805元范围内依法享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条，《中华人民共和国物权法》第一百八十一条、第一百八十九条第一款、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邹平福海科技发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告长融国银（北京）投资管理有限公司借款本金4200万元、截至2015年5月31日的利息3440580.7元。以及自2015年9月16日起至实际给付之日，以4200万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；
二、被告山东伊怡乳业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告山东伊怡乳业有限公司承担保证责任后，有权向被告邹平福海科技发展有限公司追偿；
三、原告长融国银（北京）投资管理有限公司对被告邹平福海科技发展有限公司抵押的，登记书编号为邹工商抵登字（2014）第0061号项下的财产：水解塔二台，价值分别为2850000元和2115160元；棕榈酸塔一台，价值为1608534元，在最高额125055805元内，经依法处置所得价款优先受偿。
四、驳回原告长融国银（北京）投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297564元，由被告邹平福海科技发展有限公司、山东伊怡乳业有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 王忠民
审判员 张 雷
审判员 高国强
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵 乙