江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第1906号
原告中国某财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道。
负责人黄某，该公司总经理。
委托代理人周某、陈某，中国某财产保险股份有限公司宜兴支公司员工。
被告勇某。
委托代理人唐某，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。
第三人陈某。
原告中国某财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称某保险宜兴支公司）与被告勇某、第三人陈某保险人代位权求偿权纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，由代理审判员翟燕芬适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告某保险宜兴支公司的委托代理人周某、被告勇某及其委托代理人唐某到庭参加了诉讼。之后，由审判员许开荣适用简易程序于2016年3月1日又公开开庭进行了审理，原告某保险宜兴支公司的委托代理人陈某、被告勇某及其委托代理人唐某到庭参加了诉讼。第三人陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某保险宜兴支公司诉称：陈某为其所有的苏B×××××轿车在其公司投保了交强险，保险期限为2010年11月26日至2011年11月25日。2011年4月9日，该车与勇某驾驶的苏02DXX**变型拖拉机发生碰撞，造成两车损坏，勇某负事故的全部责任。事故发生后，其公司赔偿陈某车损35190元，现依法向勇某追偿，并要求勇某承担本案诉讼费用。
被告勇某辩称：对事故事实、事故责任无异议；对某保险宜兴支公司主张的车损金额不认可。
第三人陈某未作答辩。
经审理查明：陈某为其所有的苏B×××××轿车在某保险宜兴支公司投保了保险期限为2010年11月26日至2011年11月25日的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及保险金额92800元的不计免赔车辆损失险。2011年4月9日，勇某驾驶苏02DXX**变型拖拉机（该拖拉机在某保险宜兴支公司投保了保险期间为2011年3月1日至2012年2月29日的交强险）与陈某驾驶的苏B×××××轿车发生碰撞，造成两车损坏，宜兴市公安局交通巡逻警察大队认定勇某负事故的全部责任，勇某向陈某支付赔偿款6000元。2011年4月22日，某保险宜兴支公司确认苏B×××××轿车的车损为35190元，同年5月23日，陈某诉至本院，要求某保险宜兴支公司赔偿苏B×××××轿车车损35190元。同年6月15日，双方达成调解意见：某保险宜兴支公司在交强险赔偿限额内赔偿陈某车损2000元，在车辆损失险赔偿限额内赔偿陈某33190元，合计赔偿35190元；某保险宜兴支公司赔偿陈某后，陈某即将对事故相对权利转让给某保险宜兴支公司。为此，本院作出（2011）宜商初字第0648号民事调解书予以确认，同年7月15日，某保险宜兴支公司支付赔款35190元，履行了该调解书确定的赔偿义务。2013年6月25日，某保险宜兴支公司诉至本院向勇某追偿，同年12月6日，某保险宜兴支公司撤回起诉，2015年9月28日，某保险宜兴支公司再次诉至本院向勇某追偿。
另查明：本案审理过程中，勇某对某保险宜兴支公司与陈某确认苏B×××××轿车损失35190元的事实不认可，并申请对该车的车损进行鉴定。为此，某保险宜兴支公司提供了定损确认书、车辆损失情况确认书零部件更换项目清单、事故现场及拆检照片。经审查，该证据载明事故后某保险宜兴支公司对车损进行了询价并最终确定车损为35190元，并由汽车4S店进行了拆检修理。勇某对拆检照片不认可，要求按交警部门在事故现场拍摄的照片上显示的车辆损坏事实确认车损。某保险宜兴支公司同意按交警拍摄的照片确认车损，并明确如拆检照片与交警拍摄照片反映的损坏不符时，由法院确定。之后，宜兴市价格认证中心（以下简称价格认证中心）接受本院委托，并根据交警拍摄的照片显示的受损部位，结合拆检照片反映的事实，确认事故导致苏B×××××轿车78个部件损坏需更换，损失总额为28155元。某保险宜兴支公司对此鉴定结论无异议，勇某对此鉴定结论不认可。勇某认为某保险宜兴支公司不能证明价格认证中心确认的78个损坏部件系本案事故必然产生，并提出某保险宜兴支公司与陈某、修理车辆的4S店有恶意串通行为，但勇某对其抗辩事实未能提供证据证明，也未能证明价格认证中心确认的78个损坏部件与交警拍摄照片显示的损坏部位不符的证据。
庭审中，勇某提出事故造成苏B×××××轿车损坏程度不大，其与陈某以6000元全部了结。为此，勇某提供了陈某的收条及录音。经审查查明：陈某向勇某出具收条1份载明收到勇某事故赔偿金6000元。录音资料的内容因陈某未到庭确认，本院无法确认真实性，该证据也不能证明车损范围。某保险宜兴支公司对收条无异议，同意在赔偿金额中革除，对录音的真实性无异议，内容由法院认定。
上述事实，有道路交通事故认定书、收条、定损确认书、车辆损失情况确认书零部件更换项目清单、事故现场及拆检照片、（2011）宜商初字第0648号民事调解书、（2013）宜商初字第0944号民事裁定书、银行付款查询信息、价格认证中心的报告书及本院庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：陈某在某保险宜兴支公司投保的交强险、车辆损失不计免赔险真实有效，陈某的投保车辆在交强险与车辆损失险的保险期限内发生保险事故造成的车辆损坏，交警部门认定勇某负事故的全部责任，故该损失应由苏02DXX**变型拖拉机的保险人某保险宜兴支公司在交强险赔偿限额内先予赔偿2000元，超出部分由勇某赔偿，因某保险宜兴支公司是苏02DXX**变型拖拉机投保的交强险的保险人，又是苏B×××××轿车投保的车辆损失不计免赔险的保险人，故陈某要求某保险宜兴支公司在交强强险、车辆损失不计免赔险的赔偿限额内对其车辆损失赔偿的请求符合法律规定，某保险宜兴支公司在车辆损失不计免赔险赔偿限额内赔偿后有权请求勇某赔偿，但某保险宜兴支公司在交强险限额内所作赔偿后请求勇某赔偿，不符合法律规定，也不符合双方约定，本院不予支持。本案中，关于陈某的车损金额，某保险宜兴支公司在第一时间对其损失进行了定损，4S店也进行过拆检修理，价格认证中心根据交警现场拍摄的车辆受损照片显示的车辆受损位置，4S店修理时拆检照片显示的受损事实，确认该事故造成苏B×××××轿车78个部件损坏计车损价值28155元的结论事实清楚，证据充分，程序合法，本院予以确认。勇某认为价格认证中心认定事故造成苏B×××××轿车78个部件损坏不是事实未提供证据佐证，本院不予采信。勇某主张陈某同意按6000元了结苏B×××××轿车全部损失，勇某提供的录音资料不足以证明该主张的事实，且也未能提供其他证据加以证明，本院不予采信。综上，苏B×××××轿车的车损28155元，应当由某保险宜兴支公司在交强险限额内赔偿2000元，不足部分26155元由勇某赔偿，扣除勇某已经支付的6000元，尚需赔偿20155元。勇某未能支付剩余赔偿款是引起本案纠纷的直接原因，故勇某应按赔偿责任承担本案相应的诉讼费用及鉴定费。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、勇某于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司赔偿款20155元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取340元，鉴定费1750元，两项合计2090元，由某保险宜兴支公司负担145元，由勇某负担1945元。该款已由某保险宜兴支公司预交，本院不再退还，勇某于本判决生效之日起10日内将1945元直接付给某保险宜兴支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05。）
审判员 许开荣
二〇一六年三月七日
书记员 周冰琰