wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初1928号
原告马彦武，男，1963年9月9日出生，汉族，住滕州市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地枣庄市市中区光明路与振兴路交叉处东北角。
负责人赵新祥，总经理。
委托代理人赵永跃、司洋洋，滕州市法律援助中心律师。
原告马彦武与被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢晋独任审判，公开开庭进行了审理。原告马彦武、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的委托代理人司洋洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马彦武诉称，2016年1月22日11时许，马某某（原告雇佣驾驶员）驾驶鲁DXXX**号重型自卸货车，沿济微路由北向南行驶至济微路滕州市滨湖镇南徐楼村路口处时，与沿济微路由北向西行驶的陈凡宝驾驶的鲁DYYY**（鲁DZZ**挂）号半挂车发生道路交通事故，致马某某受伤，车辆损坏。滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，陈凡宝承担该次道路交通事故的主要责任；马某某承担该次道路交通事故的次要责任。原告系鲁DXXX**号重型自卸货车所有人。事故发生后，原、被告多次协商未达成一致意见。请求依法判令被告赔偿医疗费、营运损失费、作业费、施救费、车辆维修费等各项损失共计41533元；诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司辩称，核对保险单、驾驶证、行驶证并没有免赔事由后，同意承担原告合理、合法的损失。对于鉴定费、施救费、营运损失费、诉讼费等间接性损失不属于保险公司的赔偿范围,对作业费、人工清理费5000元费用真实性不予认可,对清障施、救费票据真实性没有异议，公估报告书系原告单方委托，保险公司申请进行重新评估。
经审理查明，2016年1月22日11时许，马某某驾驶鲁DXXX**号重型自卸货车，沿济微路由北向南行驶至济微路滕州市滨湖镇南徐楼村路口处时，与沿济微路由北向西行驶的被告陈凡宝驾驶的鲁DYYY**（鲁DZZ**挂）号半挂车发生道路交通事故，致马某某受伤（原告马彦武为马某某支付医疗费405元），车辆损坏。滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告陈凡宝承担该次道路交通事故的主要责任；马某某承担该次道路交通事故的次要责任。鲁DXXX**号重型自卸货车登记车主为马加伟，实际车主为原告马彦武，马某某为原告马彦武雇佣驾驶员。鲁DYYY**（鲁DZZ**挂）号半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保第三者责任强制责任保险及1000000元不计免赔商业保险，事故发生在保险期间。机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。中国太平洋财产保险股份有限公司第三者责任保险条款规定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶……造成的损失以及其他各种间接损失保险人不负责赔偿。
事故发生后，原告为转移事故车辆所载煤炭，支付挖掘机卸煤作业费3000元，使用车辆运输费1000元，人工清理费1000元。2016年2月25日，山东光政保险公估股份有限公司对鲁DXXX**号重型自卸货车2016年1月22日交通事故损失评估结论为：鲁DXXX**号重型自卸货车在公估基准日实际损失金额为11233元。原告于中国第一汽车集团公司滕州广通服务站支付维修费11233元。原告另支付清障施救费3800元。
上述事实，有当事人陈述、事故责任认定书、评估报告、维修单等证据材料在卷为凭。
本院认为，陈凡宝驾驶机动车与马某某驾驶原告马彦武的机动车发生道路交通事故，致马某某受伤，原告马彦武车辆受损，滕州市公安局交通警察大队事故责任认定，陈凡宝承担事故的主要责任，马某某承担事故的次要责任，滕州市公安局交通警察大队对本次道路交通事故的责任认定并无不当，本院对此予以确认。鲁DYYY**（鲁DZZ**挂）号半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保第三者责任强制责任保险及商业保险，对原告损失首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在第三者责任强制保险限额内承担，不足部分，本院依法认定陈凡宝负70%的事故责任，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在第三者责任商业保险范围内承担。车辆停驶造成损失，告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司与陈凡宝签订商业保险合同明确约定保险人不负责赔偿，原告要求被告中国太平洋枣庄中心支公司承担营运损失，本院不予支持。事故发生后，原告因转移车上货物支付挖掘机卸煤作业费、使用车辆运输费、人工清理费及清障施救费，本院认为均属于本次交通事故造成直接损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险及商业第三者保险范围内承担。原告支付挖掘机卸煤作业费、使用车辆运输费、人工清理费5000元，收费人收费依据不明确，本院酌情支持3000元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》等有关规定，原告马彦武各项经济损失的赔偿范围及标准计算如下：1、医疗费405元；2、车辆维修费11233元；3、清障施救费3800元；4、挖掘机卸煤作业费、使用车辆运输费、人工清理费3000元。原告上述损失,由被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在第三者责任强制保险限额内承担医疗费405元、车辆维修费2000元，第三者责任强制保险赔偿原告不足损失车辆维修费、清障施救费、挖掘机卸煤作业费、使用车辆运输费、人工清理费合计16033元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在第三者责任商业保险范围内承担11223.1元（16033元乘以70%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在第三者责任强制责任保险限额内赔偿原告马彦武医疗费405元、车辆维修费合计2405元；
被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告马彦武车辆维修费、清障施救费、挖掘机卸煤作业费、车辆运输费、人工清理费合计11223.1元；
驳回原告马彦武的其他诉讼请求。
上述一至四项于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元、保全费320元，由原告马彦武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 谢 晋
二〇一六年六月十二日
书记员 王雅丽
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申154号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王洪奎，男，1947年1月23日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：逯见涛，山东鲁泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙勇，山东鲁泉律师事务所（实习）律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：穆兆峰，男，1970年12月22日出生，汉族，居民，住章丘市。
再审申请人王洪奎因与被申请人穆兆峰房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁01民终650号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王洪奎申请再审称，1、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明；2、原裁定适用法律确有错误。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”涉案房屋原本归再审申请人所有，后通过签订房屋买卖合同的方式卖给了被申请人，该房屋买卖合同已经实际履行完毕。涉案房屋因涉及政府旧城改造项目被拆迁，在拆迁过程中，被申请人与章丘市双山街道办事处签订了拆迁补偿协议书。再审申请人提起本案诉讼，要求确认其与被申请人签订的涉案房屋买卖协议无效，并要求被申请人返还因涉案房屋被拆迁取得的补偿款和安置房屋。综上，本案纠纷的实质是集体土地上房屋因政府进行旧城改造引起的拆迁安置补偿问题。再审申请人是否属于拆迁安置补偿对象以及是否应享有涉案房屋拆迁安置补偿权利等问题，均应由政府相关部门予以认定，涉案房屋相关安置补偿问题也应当由政府统筹安排、决定。据此，原审法院以本案争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，裁定驳回再审申请人起诉正确。王洪奎称原裁定认定的基本事实缺乏证据证明、原裁定适用法律确有错误，理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王洪奎的再审申请。
审 判 长 宋 蔚
审 判 员 李毅斌
代理审判员 秦光启
二〇一七年四月十四日
书 记 员 白 雪
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第4566号
原告：义乌市棒杰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陶建锋。
委托代理人：吴春燕，浙江大平律师事务所律师。
委托代理人：黄鸿，浙江大平律师事务所律师。
被告：蒋志强。
被告：吴小平。
被告：蒋雪方。
被告：楼兴忠。
本院在审理义乌市棒杰小额贷款股份有限公司与蒋志强、吴小平、蒋雪方、楼兴忠关于小额借款合同纠纷一案中，原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1287元（已减半），由原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司负担。
审 判 员 金银花
二〇一五年八月二十八日
代书记员 彭书表
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4622号
申请执行人吴俊红。
被执行人唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山开平。
法定代表人：高建兴。
本院在执行吴俊红与唐山市恒硕房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张海涛
执行员 王新江
执行员 安红旗
二〇一六年八月十八日
书记员 王 伟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初6630号
原告北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号。
法定代表人韩镇江，总经理。
委托代理人郑贵红，女，1983年8月20日出生，汉族，该公司法律文员，现住公司宿舍。
委托代理人潘燕来，北京腾铭律师事务所律师。
被告崔松潮，男，1966年4月10日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京鸿翔联物业管理有限公司诉被告崔松潮物业服务合同纠纷一案中，原告北京鸿翔联物业管理有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京鸿翔联物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年五月二十四日
书记员 周 蕊
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终5195号
上诉人（原审被告）：蔡再泽，1982年2月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：解晓非，福建康泽律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：邱冰冰，福建康泽律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：何联泉，男，1985年4月26日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：庄明，福建泉南律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：谢清峰，福建泉南律师事务所执业律师。
原审被告：邱利利，女，1983年8月10日出生，汉族，住福建省石狮市。
上诉人蔡再泽因与被上诉人何联泉、原审被告邱利利民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初6382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蔡再泽收到本院受理案件通知书后未在指定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按蔡再泽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪清波
审判员 张文平
审判员 蒋秀华
二〇一七年九月二十五日
书记员 廖丽娟
速录员 陈彦君
引用法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终5195号上诉人（原审被告）：蔡再泽，1982年2月27日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：解晓非，福建康泽律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：邱冰冰，福建康泽律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：何联泉，男，1985年4月26日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：庄明，福建泉南律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：谢清峰，福建泉南律师事务所执业律师。原审被告：邱利利，女，1983年8月10日出生，汉族，住福建省石狮市。上诉人蔡再泽因与被上诉人何联泉、原审被告邱利利民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初6382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蔡再泽收到本院受理案件通知书后未在指定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按蔡再泽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  洪清波审判员  张文平审判员  蒋秀华二〇一七年九月二十五日书记员  廖丽娟速录员  陈彦君引用法律条文内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蚌山刑初字第00153号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人汪某甲，曾用名汪毛毛，男，1982年11月7日出生于安徽省蚌埠市，汉族，住所地蚌埠市龙子湖区。2015年1月6日因涉嫌犯故意伤害罪被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年1月15日蚌埠市蚌山区人民检察院不批准逮捕，同日被蚌埠市公安局经济开发区分局决定取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检公诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人汪某甲犯故意伤害罪，2015年4月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员葛静出庭支持公诉，被告人汪某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月24日15时许，被告人汪某甲与汪某丁在本市长淮卫镇汪庙村汪庙小学东小店门口路上发生口角，继而引发厮打，期间，被告人汪某甲用拳将被害人汪某丁头部、面部打伤，造成汪某丁右枕部头皮下血肿，右侧鼻骨骨折，右侧上颌骨额突骨折，鼻中隔骨折。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，被害人汪某丁头皮下血肿的损伤程度为轻微伤、鼻部骨折的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人汪某甲接民警电话通知到公安机关接受处理。
2015年1月12日，被告人汪某甲与被害人汪某丁达成调解协某并取得被害人汪某丁的谅解。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、相关书证等证据佐证。认为被告人汪某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年10月24日15时许，被告人汪某甲与汪某丁在本市长淮卫镇汪庙村汪庙小学东小店门口路上发生口角，继而引发厮打，期间，被告人汪某甲用拳将被害人汪某丁头部、面部打伤，造成汪某丁右枕部头皮下血肿，右侧鼻骨骨折，右侧上颌骨额突骨折，鼻中隔骨折。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，被害人汪某丁头皮下血肿的损伤程度为轻微伤、鼻部骨折的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人汪某甲接民警电话通知到公安机关接受处理，后如实供述其犯罪事实。
2015年1月12日，被告人汪某甲与被害人汪某丁达成调解协某赔偿了被害人医药费等经济损失，取得了被害人汪某丁的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有书证户籍证明、到案情况说明、现场图、照片、调解协议书、谅解书、收条，蚌埠市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、被害人汪某丁的陈述，证人汪某乙、汪某丙等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。案发后被告人主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院依法予以从轻处罚。被告人与被害人达成和解协某取得了被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人汪某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 勇
二〇一五年五月十九日
书记员 谷雪莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）台天执民字第880号
申请执行人褚天兴。
被执行人王贤庆。
本院依据已经发生法律效力的（2010）台天商初字第00462号判决书，责令被执行人王贤庆归还申请人借款本金人民币10000元并支付利息、诉费等，但被执行人至今未履行。本院在执行中查明，俞苗藏（身份证号码：××）与王贤庆系夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王贤庆及其妻俞苗藏银行存款人民币15795元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 王 卫
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 杨万鹏
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初227号
原告：苏国辉，男，1970年7月24日出生，汉族，职工，住武穴市祥龙路4号。公民身份号码42212919700724253X。
被告：周开业，务工。
本院在审理原告苏国辉与被告周开业民间借贷纠纷一案中，原告苏国辉于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏国辉的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏国辉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏国辉负担。
审判员 程峻
二〇一六年六月二十一日
书记员 郭维
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）善民一初字第941号
原告：金某甲。
被告：郑某。
原告金某甲诉被告郑某离婚一案，本院于2007年10月16日立案受理。依法由审判员吕学强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告金某甲、被告郑某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一直很好，自1995年开始因家庭琐事发生矛盾，当时无法与被告沟通，矛盾越发严重，导致1997年开始一直分居至今，夫妻之间无法再维持下去。故向你院提出离婚，要求与被告离婚，女儿金某乙抚养权归原告，解放三村7幢27单元502室原告的房屋所有权的50％归原告。
原告对自己的主张提供了下列证据加以证实：①原告身份证、被告户籍证明复印件各一份，证明原告、被告诉讼主体资格；②结婚证原件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；③财产清单复印件一份，证明双方共同财产为位于解放三村7幢27单元502室的房屋一套。
被告郑某辩称，原告在1997年部队转业之后就不回家，住哪里都不知道。被告呕心沥血为家里，原告对家里不闻不问，被告生病了，原告就陪被告去上海去过一次，以后再也不陪被告去看病，也不给被告一分钱。这几年原告做老板之后，从未给家里一分钱。被告认为双方的夫妻感情很好的，原告认为不和是不对的。原告到上海去，被告理都不理原告。
被告对自己的主张当庭没有提交证据，只做了口头陈述。
对原告所出示的证据经过庭审质证，被告对证据本身的真实性均无异议，本院依法予以确认。
综上所述，结合原、被告在庭审中的陈述，可以确认的案件事实如下：
原告金某甲与被告郑某于××××年××月××日登记结婚，婚初感情尚可。××××年××月××日生育一女，取名金某乙。原告金某甲1997年部队转业回地方后。因琐事二人不和，原告自部队转业回地方后就在上海工作、居住。2007年9月10日，原告金某甲以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告郑某离婚。
本院认为，原告金某甲与被告郑某，结婚多年且已生育了一女，双方是有一定夫妻感情的。虽然现在双方产生矛盾并分居，今后，只要原、被告双方多加沟通，消除隔阂，相互谅解，为了家庭利益及女儿的健康成长着想，夫妻关系是可以和好的。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告金某甲的离婚请求不予准许。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取即150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 吕学强
二〇〇七年十月二十二日
书记员 赵玲莉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初7368号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地：温岭市城东街道横山头村彩屏大道。
负责人：郭海涌，该支行行长。
委托代理人：林慧丽，该支行员工。
被告：陈曙（曾用名陈琪）。
被告：孙韦娜。
被告：陈哲富。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行与被告陈曙、孙韦娜、陈哲富金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈曙、孙韦娜偿还借款250000元，并支付截止2016年4月20日的利息8860.10元和罚息（以本金250000元为基数从2016年4月21日起按月利率13.874855‰的标准计算至实际偿还之日止）；2、被告陈哲富对上述款项承担连带担保责任。本案受理后，依法由审判员邵云初适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审�认定，被告陈曙、孙韦娜于2008年6月2日结婚，于2016年3月14日离婚。2014年4月21日，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行与被陈曙、陈哲富签订个人循环保证借款合同一份，约定：本合同项下的借款额度为250000元，被告陈曙使用上述借款额度的期限自2014年4月21日起至2016年4月20日止，在上述期限内，被告陈曙可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同项下的单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮85%确定；还款方式为到期还本，利随本清；被告陈曙未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告陈哲富为被告陈曙在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息）等，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2014年4月21日向被告陈曙发放借款250000元，该笔借款被告陈曙已还清本息。2015年4月21日，原告因被告陈曙要求，又向被告陈曙发放了借款250000元，约定借款月利率为9.249904‰，借款期限至2016年4月20日。借款后，被告陈曙于2015年12月27日付息14.97元，于2015年12月30日付息19255.67元，于2016年4月20日付息4.39元，截止2016年4月20日尚欠原告借款本金250000元、利息8860.10元，并经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈曙、孙韦娜于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行借款250000元，支付截止2016年4月20日止的利息8860.10元，并支付自2016年4月21日起按月利率13.874855‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告陈哲富对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5183元，减半收取2591.50元，由被告陈曙、孙韦娜、陈哲富共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受�费5183元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 邵云初
二〇一六年八月十九日
代书记员 郑 霞
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江汾民初字第0498-2号
原告邓宗周。
被告徐玉林，（）张家浜。
本院在审理原告邓宗周与被告徐玉林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓宗周于2014年5月6日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为原告申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓宗周撤回起诉。
案件受理费减半收取200元、保全费320元，合计520元，由原告邓宗周负担。
审判员 沈国全
二〇一四年五月六日
书记员 马玉婷
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）韩执字第00141号
申请执行人刘某，男，生于1988年3月22日，汉族，初中文化，农民。
申请执行人孙某，女，生于1988年2月7日，汉族，高中文化，农民。
被执行人韩城市龙门镇李村村民委员会第八村民小组（以下简称李村八组）。
负责人陈某，系该组组长。
上列当事人侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2013）韩民初字第00488号民事判决书判决已发生法律效力。根据权利人的申请，本院对此案立案执行。申请总标的为28000元。
本案在执行过程中，因被执行人韩城市龙门镇李村村民委员会第八村民小组已履行完民事判决所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）韩民初字第00488号民事判决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 梁存仓
执行员 王锁祥
执行员 车小江
二〇一三年十二月三日
书记员 师 凯
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郑执异字第38号
案外人王伟玉，男，汉族，1964年8月8日出生。
委托代理人王丽，女，汉族，1968年10月22日出生。
申请执行人翟宏伟，女，汉族，1966年5月5日出生。
委托代理人朱俊楠，河南金博大律师事务所律师。
被执行人河南省锦寓置业有限公司。
法定代表人葛明森，该公司董事长。
本院在执行翟宏伟申请执行河南省锦寓置业有限公司一案中，案外人王伟玉不服本院（2013）郑执一字第196-4号执行裁定，书面向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王伟玉称，本人购买位于南阳市宛城区天山路东段都市春天7号楼2405号房屋，签订有购房合同，付完全款，并已经占有使用中，法院查封该房屋侵犯了案外人的合法权益，请求中止对标的物的执行。案外人提交了购房的缴款收据、认购书等相关证据。
本院查明，本院在执行翟宏伟申请执行河南省锦寓置业有限公司一案中，于2014年6月9日作出（2013）郑执一字第196-4号执行裁定，查封被执行人河南省锦寓置业有限公司名下的位于南阳市宛城区天山路东段2号楼2103、2303；3号楼104、301；4号楼1203、2503、601；6号楼2301、2302、2103、1701、2801；7号楼2902、2705、2405、2103、2201；9号楼3102、3105、2102、501的房产。上述房产在房地产登记部门均已经登记在被执行人河南省锦寓置业有限公司名下，案外人的房屋系被查封房产之一。
本院认为，依照我国《物权法》的有关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则，本案中涉案房屋登记在被执行人名下，可以认定该房屋的权属应为被执行人。案外人的证据不能对抗不动产登记的公示效力，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议不能成立，应依法驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人王伟玉的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ
审 判 员 许立
代理审判员 朱岩
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 高谦
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民辖终140号
上诉人（原审被告）：李军，男，1971年7月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被上诉人（原审原告）：张爱新，男，1969年7月9日出生，汉族，住河南省民权县。
被上诉人（原审原告）：崔凤芝，女，1972年1月21日出生，汉族，住河南省民权县。
原审被告：张建忠，男，1970年8月15日出生，汉族，住河南省民权县。
原审被告：陈玉民，男，1972年10月21日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
上诉人李军因与被上诉人张爱新、崔凤芝及原审被告张建忠、陈玉民民间借贷纠纷一案，不服河南省民权县人民法院（2017）豫1421民初816号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李军上诉称，本案借贷关系的所有行为均发生在商丘，原审被告张建忠也在商丘生活，河南省民权县人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送河南省商丘市梁园区或睢阳区人民法院审理。
被上诉人张爱新、崔凤芝未书面答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，双方当事人在协议中未约定履行地点，二被上诉人张爱新、崔凤芝诉请上诉人李军及原审被告张建忠、陈玉民归还借款及利息，争议标的为上诉人及原审被告负有的支付二被上诉人款项的义务，即争议标的为给付货币，二被上诉人为接收货币一方，其所在地河南省民权县为合同履行地，故河南省民权县人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审以担保人张建忠确定管辖理由不当，但裁定结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一七年六月十五日
书记员 王 宁
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民辖终140号上诉人（原审被告）：李军，男，1971年7月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审原告）：张爱新，男，1969年7月9日出生，汉族，住河南省民权县。被上诉人（原审原告）：崔凤芝，女，1972年1月21日出生，汉族，住河南省民权县。原审被告：张建忠，男，1970年8月15日出生，汉族，住河南省民权县。原审被告：陈玉民，男，1972年10月21日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。上诉人李军因与被上诉人张爱新、崔凤芝及原审被告张建忠、陈玉民民间借贷纠纷一案，不服河南省民权县人民法院（2017）豫1421民初816号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李军上诉称，本案借贷关系的所有行为均发生在商丘，原审被告张建忠也在商丘生活，河南省民权县人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送河南省商丘市梁园区或睢阳区人民法院审理。被上诉人张爱新、崔凤芝未书面答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，双方当事人在协议中未约定履行地点，二被上诉人张爱新、崔凤芝诉请上诉人李军及原审被告张建忠、陈玉民归还借款及利息，争议标的为上诉人及原审被告负有的支付二被上诉人款项的义务，即争议标的为给付货币，二被上诉人为接收货币一方，其所在地河南省民权县为合同履行地，故河南省民权县人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审以担保人张建忠确定管辖理由不当，但裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  陈建国审判员  刘性明二〇一七年六月十五日书记员  王 宁
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初9332号
原告泉州市鲤城区双龙机械配件厂，住所地泉州市鲤城区。
经营者吴永记，男，住福建省南安市。
被告福建益川自动化设备股份公司，住所地南安市。
本院在审理原告泉州市鲤城区双龙机械配件厂与被告福建益川自动化设备股份公司承揽合同纠纷一案中，原告泉州市鲤城区双龙机械配件厂于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告泉州市鲤城区双龙机械配件厂以原、被告双方欲庭外自行和解为由向本院提出撤诉申请，经审查，并没有违背有关法律、法规规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市鲤城区双龙机械配件厂撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告泉州市鲤城区双龙机械配件厂负担。
审判员 黄永茂
二〇一六年十二月十四日
书记员 杜 琛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0303民初292号
原告：莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道新世纪广场。
法定代表人:李志刚，总经理。
委托诉讼代理人：苏文连（系该公司员工），男，1963年12月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：陈丽华，莆田市涵江区新涵法律服务所法律工作者。
被告：郑朝章，男，1988年9月12日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司与被告郑朝章物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司以欲补充新的证据为由，向本院提出撤诉申请意思表示真实，且符合法律规定，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司负担。
审判员 薛建明
二〇一八年二月二十三日
书记员 陈丽钦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第1842号
原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社，住所地临沂市罗庄区沂堂镇南沂堂村。
法定代表人周怀茂。
被告张志法。
被告刘建芳。
被告王跃华。
被告刘建兰。
本院在审理原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社与被告张志法、刘建芳、王跃华、刘建兰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张志法、刘建芳、王跃华、刘建兰银行存款7万元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张志法、刘建芳、王跃华、刘建兰银行存款7万元或查封其同等价值的财产（详见查封清单）。查封期间查封财产由被告自行保管，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高兆利
审 判 员 包 楠
人民陪审员 吕全军
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 辉
抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0404民初748号
原告抚顺市正晟物业管理有限责任公司，住所地顺城区。
法定代表人关效林，系该公司总经理。
委托代理人郝雷，系辽宁益众律师事务所律师。
被告王天施，男，1970年1月29日生，汉族，系辽宁石油化工大学教师，住抚顺市望花区。
本院在审理原告抚顺市正晟物业管理有限责任公司诉被告王天施物业服务合同纠纷一案中，原告抚顺市正晟物业管理有限责任公司于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，该撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告抚顺市正晟物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担，剩余25.00元返还原告。
审 判 长 苏庆坤
审 判 员 陈 平
人民陪审员 李 妍
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘宁宁
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更536号
罪犯陈凤祥，男，1965年3月21日出生，汉族，小学文化，吉林省长春市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2004年7月7日作出（2004）四刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人陈凤祥犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币155712.40元。服刑期间，于2007年4月16日经吉林省高级人民法院依法裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2010年11月2日经本院减裁定减去有期徒刑一年七个月；2013年9月6日经本院裁定减去有期徒刑一年八个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯陈凤祥能够认真遵守监规，接受教育改造，已履行赔偿金3000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯陈凤祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯陈凤祥减去有期徒刑一年七个月（刑期自2007年4月16日起至2021年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年六月十四日
书 记 员 路其会
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执496号
申请执行人宋某某，女，1963年5月29日出生，汉族。
被执行人王某某，女，1968年10月25日出生，汉族。
本院在执行申请执行人宋某某与被执行人王某某劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初94号民事调解书，申请执行人宋某某于2017年9月28日向本院申请执行，要求被执行人王某某履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，双方达成和解协议,并已履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初94号民事调解书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 范霄& # xB;
代理审判员 吴 芮 峰
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李 茜
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更183号
罪犯马夫，男，1992年5月17日生，汉族，吉林省九台市人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省长春市二道区人民法院于2015年12月28日作出（2015）二刑初字第309号刑事判决，认定被告人马夫犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯马夫端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2015年9月1日2时许，被告人马夫在长春市二道区水沐年华洗浴中心，利用从吧台骗取的更衣箱万能钥匙，窃取被害人张某某更衣箱内三星牌SM-W2014手机一部，100.751克金项链一条，现金人民币1600元；窃取被害人黄某某更衣箱内现金人民币4000元。经估价鉴定，涉案物品价值31869元人民币。被告人马夫到案后如实供述犯罪事实，属坦白。该犯现在吉林省长春净月监狱六监区参加一线系扣岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币5600元，狱内月均消费人民币314元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯马夫在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯马夫减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 尹 娜
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0723执191号
申请执行人：张志刚，男，汉族，1968年10月11日生，和顺县义兴镇白珍村人，现住。
被执行人：和顺县义兴镇白珍村村民委员会，地址：和顺县义兴镇白珍村。
法定代表人：冯志刚，该村村主任
本院在执行张志刚与和顺县义兴镇白珍村村民委员会合同纠纷一案中，根据生效的调解书，责令被执行人支付申请执行人土地审批款1981元，案件受理费0元，申请执行费50元，共计2031元。被执行人和顺县义兴镇白珍村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人和顺县义兴镇白珍村村民委员会在金融机构的存款2031元，不足部分扣留提取相关收入或查封扣押相应财产。
本裁定立即执行。
审判员 巩晓清
二〇一八年六月十二日
书记员 李泰希
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0723执191号申请执行人：张志刚，男，汉族，1968年10月11日生，和顺县义兴镇白珍村人，现住。被执行人：和顺县义兴镇白珍村村民委员会，地址：和顺县义兴镇白珍村。法定代表人：冯志刚，该村村主任本院在执行张志刚与和顺县义兴镇白珍村村民委员会合同纠纷一案中，根据生效的调解书，责令被执行人支付申请执行人土地审批款1981元，案件受理费0元，申请执行费50元，共计2031元。被执行人和顺县义兴镇白珍村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人和顺县义兴镇白珍村村民委员会在金融机构的存款2031元，不足部分扣留提取相关收入或查封扣押相应财产。本裁定立即执行。审判员  巩晓清二〇一八年六月十二日书记员  李泰希
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初5351号
原告：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市阜阳路99号。
主要负责人：荣益民。
委托诉讼代理人：洪松，安徽征宇律师事务所律师。
被告：张海，男，1975年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告兴业银行股份有限公司合肥分行（以下简称兴业银行合肥分行）与被告张海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行合肥分行诉讼代理人洪松到庭参加诉讼，被告张海经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.张海向兴业银行合肥分行偿还借款本金49998.93元、利罚息11770.7元（上述利息罚息暂计算至2016年7月19日，之后顺延计算至借款本息实际清偿完毕时止)；2.张海向兴业银行合肥分行支付因实现上述债权所发生的律师费494元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年10月31日，原被告签订《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款5万元，借款期限12个月，自2013年10月31日至2014年10月31日，具体以借款借据记载为准。借款年利率8%，借款用途为旅游消费支出，借款偿还方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日，被告不按时偿还借款本息，原告可解除借款合同并要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，被告未履行本合同项下的义务而引起诉讼的，原告所支付的实现债权的费用应由被告承担。
被告张海未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括个人旅游借款合同、个人贷款业务下柜通知书、借款借据。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定，并查明以下事实：罚息利率约定为“借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%”；截至2016年7月19日，张海拖欠借款本金49998.93元、利罚息11770.7元。
本院认为，张海在兴业银行合肥分行借款后未按期还款，应承担违约责任。现兴业银行合肥分行诉请要求张海清偿贷款本金及利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于律师费，属合同约定的实现债权费用，但原告未就上述费用的实际产生提供相应证据予以证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告张海于本判决书生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司合肥分行借款本金49998.93元、利罚息11770.7元（罚息暂计算至2016年7月19日，之后罚息以欠付本金为基数按年利率12%的标准顺延计算至款清之日止）；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1357元、公告费30元，合计1387元由被告张海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 吴玉林
人民陪审员 杨开德
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 廖 婕
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省岷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岷执字第20号
申请执行人黄某甲，男，汉族，1985年3月11日出生，甘肃省岷县人，住岷县，农民。
被执行人黄某乙，男，汉族，1978年1月4日出生，甘肃省岷县人，住岷县，农民。
申请执行人黄某甲依据已经发生法律效力的甘肃省岷县人民法院（2013）岷法民一确字第18号人民调解协议确认书所确定的由被执行人黄某乙给付申请执行人黄某甲房屋维修费20000元，并从2013年农历11月15日开始承担银行利息，被执行人黄某乙未自动履行，申请执行人黄某甲于2013年12月17日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方均认可黄某甲建房时将自己的柱子与黄某乙的房屋连成一体，至于房屋维修费及利息，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：
一、由被执行人黄某乙给付申请执行人黄某甲房屋维修费18000元，剩余的2000元作为补偿占用黄某甲的部分宅基地等补偿款，利息部分黄某甲主动放弃（已全部履行完毕）。
二、执行费200元由被执行人黄某乙负担。
上述和解协议合法有效，本院予以确认。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白亚军
审 判 员 张彦明
代理审判员 张亚云
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 包军平
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民三初字第191-2号
原告：尹国杰，男
被告：段玉良，男
被告：运城市新万通运业有限公司新绛分公司，住所地：108国道新绛县狄庄路口。
法定代表人：仪青山，经理。
委托代理人：张溆东，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司，住所地：新绛县汾河湾市场北侧。
代表人：荆文杰，经理。
本院在审理原告尹国杰与被告段玉良、运城市新万通运业有限公司新绛分公司、中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尹国杰于2016年3月28日以已与被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司自行协商解决为由，向本院提出对中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司的撤诉申请。
本院认为，原告尹国杰申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹国杰撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司的起诉。
审判员 赵瑞云
二〇一六年三月二十八日
书记员 孔慧燕
安徽省滁州市中级人民法院
刑事裁定�
（2015）滁刑终字第00158号
原公诉机关安徽省天长市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王智，无业。因犯盗窃罪于2014年3月7日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕，同年6月9日被江苏省扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二万元，当日被释放。因犯盗窃罪于2014年7月29日被天长市公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。同年9月26日被天长市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万一千元。现羁押于天长市看守所。
安徽省天长市人民法院审理天长市人民检察院指控的原审被告人王智犯盗窃罪一案，于2015年4月3日作出（2015）天刑初字第00111号刑事判决，认定：1、被告人王智犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；与前罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万一千元并罚，决定执行有期徒刑一年零四个月�并处罚金人民币二万三千元。2、责令被告人王智退赔犯罪所得赃款。原审被告人王智不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，上诉人王智申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王智请求撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王智撤回上诉。
安徽省天长市人民法院（2015）天刑初字第00111号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文业
代理审判员 隋鸿达
代理审判员 许 汪
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 曹 磊
附：相关法律条款原文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，�二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初1493号
原告：云南金山物业管理服务有限公司，住所地：楚雄市开发区太阳历大道236号，统一社会信用代码：91532300673628919P。
法定代表人：王炬，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李添霖，女，1982年3月27日生，汉族，云南省南华县人，该公司职工特别授权。
被告：罗荣升，男，成年人。
原告云南金山物业管理服务有限公司与被告罗荣升物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序需转为普通程序，于2017年6月8日向原告送达补交案件受理费通知。云南金山物业管理服务有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按云南金山物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元（已减半收取），由原告云南金山物业管理服务有限公司负担（已交）。
审判员 严艳红
二〇一七年六月十九日
书记员 徐 垚
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2301民初1493号原告：云南金山物业管理服务有限公司，住所地：楚雄市开发区太阳历大道236号，统一社会信用代码：91532300673628919P。法定代表人：王炬，职务：董事长。委托诉讼代理人：李添霖，女，1982年3月27日生，汉族，云南省南华县人，该公司职工特别授权。被告：罗荣升，男，成年人。原告云南金山物业管理服务有限公司与被告罗荣升物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序需转为普通程序，于2017年6月8日向原告送达补交案件受理费通知。云南金山物业管理服务有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按云南金山物业管理服务有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元（已减半收取），由原告云南金山物业管理服务有限公司负担（已交）。审判员  严艳红二〇一七年六月十九日书记员  徐 垚
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第00814号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告霍建，男，1985年1月21日出生，汉族，住重庆市。
原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告霍建物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告霍建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融雅公司诉称：重庆市奔力房地产开发有限责任公司开发的XXXX小区，原由重庆市领航物业管理有限公司进行前期物业管理。后因该公司无法经营，该小区的物业管理服务转由原告负责。2009年5月，该小区成立了业主委员会。同年5月21日，原告与小区业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》及该合同的《补充协议》。原告根据上述协议实际为该小区提供物业服务至2013年6月28日。被告系该小区15幢4-6号房屋的业主，其房屋建筑面积为77.68平方米，每月应交纳物业服务费77.68元及公摊费8元。自2012年1月1日起至2013年6月3０日止，被告均未按约交纳物业服务费与公摊费，至今尚欠物业服务费1398.2元、公摊费144元。经原告多次催收，被告一直拒绝交纳。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2012年1月1日至2013年6月30日期间的物业服务费1398.2元、公摊费144元，共计1442.2元（实际应为1542.2元）。本案诉讼费用由被告承担。
被告霍建未予答辩。
经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告霍建系位于渝北区回兴街道宝桐一路555号XXXX小区15幢4-6号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为77.68平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，奔力*乡间城业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月*平方米；（2）多层门面1元／月*平方米；（3）高层住房1元／月*平方米；（4）高层门面1.5元／月*平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用�能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，奔力*乡间城业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收�，按照8元／月*户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2012年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2012年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为1393元（1元／月*平方米×77.68平方米×17月＋1元／月*平方米×77.68平方米÷30天／月×28天）、公摊费的金额约为143元（8元／月×17月＋8元／月÷30天／月×28天），共计1536元。
庭审中，原告当庭将其诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付原告2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计1536元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与奔力*乡间城业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区15幢4-6号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费1536元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍建限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计1536元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告霍建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二０一五年五月十八日
书记员 彭 奕
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第00814号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告霍建，男，1985年1月21日出生，汉族，住重庆市。
原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告霍建物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于201５年4月29日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告霍建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融雅公司诉称：重庆市XX房地产开发有限责任公司开发的XXXX小区，原由重庆市领航物业管理有限公司进行前期物业管理。后因该公司无法经营，该小区的物业管理服务转由原告负责。2009年5月，该小区成立了业主委员会。同年5月21日，原告与小区业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》及该合同的《补充协议》。原告根据上述协议实际为该小区提供物业服务至２013年６月28日。被告系该小区15幢4-6号房屋的业主，其房屋建筑面积为77.68平方米，每月应交纳物业服务费77.68元及公摊费8元。自2012年1月1日起至2013年6月３０日止，被告均未按约交纳物业服务费与公摊费，至今尚欠物业服务费1398.2元、公摊费144元。经原告多次催收，被告一直拒绝交纳。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2012年1月1日至2013年6月30日期间的物业服务费1398.2元、公摊费144元，共计1442.2元（实际应为1542.2元）。本案诉讼费用由被告承担。
被告霍建未予答辩。
经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告霍建系位于渝北区XX街道XX号XXXX小区15幢4-6号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为77.68平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，XX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元/月·平方米；（2）多层门面1元/月·平方米；（3）高层住房1元/月·平方米；（4）高层门面1.5元/月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，XX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元/月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了２012年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2012年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2012年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费的金额约为1393元（1元/月·平方米×77.68平方米×17月＋1元/月·平方米×77.68平方米÷30天／月×28天）、公摊费的金额约为143元（8元/月×17月＋8元/月÷30天／月×28天），共计1536元。
庭审中，原告当庭将其诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付原告２012年1月１日至２013年６月２８日期间的物业服务费与公摊费共计1536元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与XX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区15幢4-6号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2012年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费与公摊费1536元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍建限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计1536元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取２５元，由被告霍建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二０一五年五月十八日
书记员 彭 奕
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第00814号原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。法定代表人李增明，经理。委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。被告霍建，男，1985年1月21日出生，汉族，住重庆市。原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告霍建物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告霍建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融雅公司诉称：重庆市奔力房地产开发有限责任公司开发的XXXX小区，原由重庆市领航物业管理有限公司进行前期物业管理。后因该公司无法经营，该小区的物业管理服务转由原告负责。2009年5月，该小区成立了业主委员会。同年5月21日，原告与小区业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》及该合同的《补充协议》。原告根据上述协议实际为该小区提供物业服务至2013年6月28日。被告系该小区15幢4-6号房屋的业主，其房屋建筑面积为77.68平方米，每月应交纳物业服务费77.68元及公摊费8元。自2012年1月1日起至2013年6月3０日止，被告均未按约交纳物业服务费与公摊费，至今尚欠物业服务费1398.2元、公摊费144元。经原告多次催收，被告一直拒绝交纳。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2012年1月1日至2013年6月30日期间的物业服务费1398.2元、公摊费144元，共计1442.2元（实际应为1542.2元）。本案诉讼费用由被告承担。被告霍建未予答辩。经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告霍建系位于渝北区回兴街道宝桐一路555号XXXX小区15幢4-6号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为77.68平方米。2009年5月21日，原告作为乙方，奔力·乡间城业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月·平方米；（2）多层门面1元／月·平方米；（3）高层住房1元／月·平方米；（4）高层门面1.5元／月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用�能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。2011年8月6日，原告作为乙方，奔力·乡间城业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收�，按照8元／月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2012年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2012年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为1393元（1元／月·平方米×77.68平方米×17月＋1元／月·平方米×77.68平方米÷30天／月×28天）、公摊费的金额约为143元（8元／月×17月＋8元／月÷30天／月×28天），共计1536元。庭审中，原告当庭将其诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付原告2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计1536元。上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。本院认为：原告与奔力·乡间城业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区15幢4-6号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费1536元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告霍建限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计1536元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告霍建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  叶守忠二０一五年五月十八日书记员  彭 奕
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊初字第56号
原告：嵊州市××服饰有限公司，住所地嵊州市甘霖镇
××村。
法定代表人：应××。
委托代理人：钱××。
被告：浙江××印染机械有限公司，住所地嵊州市××
江××区。
法定代表人�王××。
委托代理人：叶×。
委托代理人：陶××。
原告嵊州市××服饰有限公司与被告浙江××印染机械
有限公司借款合同纠纷一案，本院于2008年12月22日立案受理
后，依法组成合议庭，于2009年2月17日公开开庭进行了审理
。原告嵊州市××服饰有限公司之委托代理人钱××，被告浙
江××印染机械有限公司之委托代理人叶×、陶××到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告嵊州市××服饰有限公司诉称，2008年11月3日，被
告因转贷所需向原告借去人民币100万元，借期5天，并立借条
一份。但到期后，被告认欠不还。为此，原告向本院提起诉讼
要求依法判令被告立即归还借款100万元及自2008年11月8日起
至借款本金付某某止按中国人民银行同期流动资金贷款基准利
率计算的利息。被告浙江××印染机械有限公司辩称，对原告诉称的借
款事实没有异议，但原、被告对借款利率未作出约定，按照最
高院的有关法律规定，对借款利率未作约定或者约定不明的，
应视为利息约定不明，故原告要求被告支付利息没有法律依据
。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：借条一份，证
明2008年11月3日，被告向原告借款人民币100万元，约定于20
08年11月7日归还的事实。
被告经质证没有异议。
本院认证认为：原告提供的证据，能够客观真实反映原
、被告之间存在的借款合同关系，及原告已按约提供借款100
万元的事实，对其证明力本院予以认定。
经审理本院认定，2008年11月3日，被告向原告借款100
万元，并于同日出具借条一张，约定借款于2008年11月7日前
归还。但被告未按约归还借款。
本院认为，原、被告之间借款关系，主体适格，各方当
事人意思表示真实，符合法律规定。原告提供借款，被告应按
期归还借款。因双方约定借款归还日期，被告未按约履行合同
义务，理应自约定还款之次日起承担约定违约之责。故原告要
求被告归还借款本金100万元并自2008年11月8日起按中国人民
银行同期流动资金贷款基准利率计付利息的诉讼请求，理由成
立，本院依法应予支持。而被告提出双方约定利息不明，故原
告要求被告支付利息没有法律依据的辩称理由，虽然双方未约
定利息，但双方约定了还款时间，被告未按约还款理应承担违约之责，故原告要求被告自2008年11月8日起按中国人民银行
同期流动资金贷款基准利率计付利息的诉讼请求应视为原告要
求被告承担违约之责。因此被告的该辩称理由不能成立，本院
不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
二百零六条之规定，判决如下：
浙江××印染机械有限公司返还嵊州市××服饰有限公
司借款本金100万元并自2008年11月8日起按中国人民银行同期
流动资金贷款基准利率计付利息。款限本判决生效后十日内支
付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告负担（款已由原告垫付，限
被告于本判决生效后十日内归还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费13800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 舒肖玲
审判员 丁春燕
审判员 王新宇
二〇〇九年三月三日
书记员 方群英
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1123号
原告邱东明与被告王国兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日作出的（2015）甬奉江商初字第287号民事调解书已经发生法律效力。权利人邱东明于2015年4月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人王国兴去向不明，无财产可供执行。申请执行人邱东明不能提供被执行人王国兴可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2015年7月20日，被执行人王国兴尚欠申请执行人邱东明借款人民币11600元及相应利息，并承担案件受理费45元，执行费74元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第1123号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一五年七月二十日
书记员 周梅舟
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初4048号
原告龙道强，男，1940年10月28日生，汉族，初中文化，住息县。村民。
被告息县曹黄林镇丁寨村民委员会。
法定代表人吴文金，男，1959年2月8日生，汉族，初中文化，住息县。系该村村委会主任。
原告龙道强诉被告息县曹黄林镇丁寨村民委员会承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙道强及被告息县曹黄林镇丁寨村民委员会法定代表人吴文金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙道强诉称：1991年被告息县曹黄林镇丁寨村民委员会将该村小学教室维修及桌椅板凳翻新的工程承包给原告，承包方式是包工包料。工程完工后，经结算被告欠原告工程款46800元。被告给原告出具了四张欠条，并加盖改村村委会印章及支书签字。现经原告多次催要，被告仍未给付欠款。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付工程款及利息。
被告息县曹黄林镇丁寨村民委员会辩称：该笔欠款属实，但是现在村里没有经济能力偿还。
经审理查明，1991年被告息县曹黄林镇丁寨村民委员会将该村小学教室维修及桌椅板凳翻新的工程承包给原告龙道强，承包方式是包工包料。工程完工后，经结算被告欠原告工程款46800元。被告给原告出具了四张欠条，并加盖该村村委会印章及支书签字。现经原告龙道强多次催要，被告仍未给付欠款。
上述事实，有原告提交的相关材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订了承揽合同，原告按照合同约定完成承包工程，被告息县曹黄林镇丁寨村民委员会应当按照约定给付工程款。故原告要求被告给付工程款的诉请，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告息县曹黄林镇丁寨村民委员会于本判决书生效后十日内给付原告龙道强工程款46800元及利息。（利息按6%利率计算，从2017年10月20日起计算至执行终结之日止。）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费970元，由被告息县曹黄林镇丁寨村民委员会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 祝飞
二〇一七年十一月十日
书记员 熊伟
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第07597号
原告惠增胜，男。
委托代理人毛维辉，男。
被告李国雄，男。
原告惠增胜与被告李国雄合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠增胜到庭参加诉讼，被告李国雄经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，本案现已审理终结。
原告惠增胜诉称，2011年7月，其与被告签订协议，约定由其出资购买车辆并登记在被告开办的公司名下从事经营。协议签订后，其将12.5万元购车款及5万元流动资金全部交付被告，后因被告经营不善，运输车辆被扣，其多次找被告索要购车款，后被告同意归还，并向其出具了欠条，但被告并未按照约定支付欠款，故诉至法院，请求判令被告支付欠款11.8万元及按照法定国家规定利率计算自出具欠条之日至实际还款之日的利息，另赔偿其索要该款产生的损失5260元。
经审理查明，2011年7月18日，原告与被告签订协议，约定由原告与他人各出资购车款12.5万元用于支付经营车辆首付款，另支付被告经营流动资金各5万元，车辆由被告开办的公司进行经营，并收取10%的经营提成。协议签订后，原告即按照约定支付了相关款项，被告亦购买了车辆进行运输经营。后因被告经营出现问题，原告遂找被告索要购车款，被告于2013年4月10日向原告出具金额为12.5万元的欠条一张。嗣后，被告共支付原告7000元，尚余11.8万元至今未付，形成诉讼。
上述事实，欠条、协议书、当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。本案被告欠原告款项属实，现原告要求被告支付欠款并承担利息，于法有据，应予支持。原告要求被告赔偿索要欠款产生的损失，没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：判决如下：
一、被告李国雄于本判决生效之日起十日内给付原告惠增胜欠款人民币11.8万元。
二、被告李国雄于本判决生效之日起十日内给付原告惠增胜欠款利息（以11.8万元人民币为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年4月10日起计至判决给付之日止）。
三、驳回原告惠增胜的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2944元，公告费1000元，共计3944元（原告已预交），现由被告承担，于上述付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 黄亚军
代理审判员 林 娜
代理审判员 赵 冰
二〇一五年八月三日
书 记 员 杨 莹
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1302民初1501号
原告：南充市顺庆区艺玺沙盘模型制作中心，住所地南充市顺庆区。
经营者：任岚，女，1974年2月出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：耿刚，男，1959年10月出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系该中心职工。
被告：南充朗瑞房地产开发有限公司，住所地南充市嘉陵区。
法定代表人胡晓，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：任川，四川惠博律师事务所律师。
原告南充市顺庆区艺玺沙盘模型制作中心（以下简称艺玺制作中心）与被告南充朗瑞房地产开发有限公司（以下简称朗瑞房产公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告艺玺制作中心的诉讼代理人耿刚与朗瑞房产公司的诉讼代理人任川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告依法向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付沙盘模型货�15，000元，并承担违约责任；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2016年9月1日签订沙盘模型制作合同，制造费为15，000元。原告按合同要求向被告交付了模型，被告却迟迟不向原告支付货款。现原告诉至本院，提出上述请求。
被告辩称：原告制作的沙盘模型有质量问题，没有按照图纸进行制作，当时我方就没有验收，于是原告将沙盘拿回两三个月、重新整改后又拿过来，但我方并没有签收，而且沙盘的制作仍然与图纸不符，因此原告应当将沙盘模型拿回，我方不应当向其支付制作费用。
原告围绕诉讼请求向本院提交了《沙盘模型制作合同》，被告对该合同的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。综合原告的举证和双方的诉、辩称意见，本案的事实认定如下：2016年9月1日，原告艺玺制作中心（乙方�与被告朗瑞房产公司签订了《沙盘模型制作合同》，合同约定：甲方将南充“儿童公园”交由乙方制作沙盘模型；总制作费用为15000元；本合同签订三日内甲方交付约总额的30%即4500元定金给乙方；乙方按照甲方提供的图纸和资料制作沙盘模型；随时售后服务，并保修一年；交货时间为2016年9月26日即25个工作日；乙方将模型运送到甲方指定的地方进行安装完毕后，甲方工作人员或营销代理人员应当立即验收，并签收收货及验收质量单。如有异议应在三日内书面提出有无质量问题，否则视为模型质量为合格；付款时间为经乙方制作安装完成，甲方三日内付清余款给乙方；违约责任：甲方未按合同约定支付制作费用给乙方，每逾一日，承担合同总款1%的违约金给乙方，乙方未按合同约定交货时间交货，每逾一日，承担合同总款1%的违约金给甲方，合同签订后，任何一方不履行合同，应赔偿合同总款70%的违约金给对方。合同签订后，乙方按照合同约定向被告提供了委托制作的沙盘模型，并将沙盘安装在甲方指定的地方。被告未按约定向原告交付定金。
本院认为，被告将制作沙盘模型的工作交由原告承做，并签订了《沙盘模型制作合同》，该合同系原、被告双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同全面履行自己的义务。合同签订后，原告按照被告的要求制作了沙盘模型，并向被告交付了沙盘模型，虽然被告未给原告出具收货依据，但根据合同约定“如有异议应在三日内书面提出有无质量问题，否则视为模型质量为合格”，因此本院认为原告向被告交付的沙盘模型符合合同约定，交付模型质量合格，被告应当按照合同约定向原告支付制作费，故原告请求被�立即向其支付制作费15，000元的主张，本院予以支持。被告未及时向原告支付制作费系违约行为，应当向原告支付违约金，由于原告未提交其向被告交付模型的时间，因此其违约金的起算日从起诉日开始计算；原、被告虽然在合同中约定了未及时支付制作费的违约责任，但由于约定的违约金责任过高，本着公平合理原则，本院综合本案事实及给原告造成的资金损失，对其违约责任酌定以合同总金额15000元为基数，按年利率10%计算为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告南充朗瑞房地产开发有限公司在本判决生效后三日内向原告南充市顺庆区艺玺沙盘模型制作中心支付制作费15000元及违约金（违约金计算：从2017年3月10日起至确定支付日止，以15000元为基数，按年利率10%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费88元（已由原告南充市顺庆区艺玺沙盘模型制作中心预交），由被告南充朗瑞房地产开发有限公司负担，该费用由被告南充朗瑞房地产开发有限公司直接支付给原告南充市顺庆区艺玺沙盘模型制作中心
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李春霞
二〇一七年五月十一日
书记员 沈文怡
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1302民初1501号原告：南充市顺庆区艺玺沙盘模型制作中心，住所地南充市顺庆区。经营者：任岚，女，1974年2月出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：耿刚，男，1959年10月出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系该中心职工。被告：南充朗瑞房地产开发有限公司，住所地南充市嘉陵区。法定代表人胡晓，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任川，四川惠博律师事务所律师。原告南充市顺庆区艺玺沙盘模型制作中心（以下简称艺玺制作中心）与被告南充朗瑞房地产开发有限公司（以下简称朗瑞房产公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告艺玺制作中心的诉讼代理人耿刚与朗瑞房产公司的诉讼代理人任川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告依法向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付沙盘模型货�15，000元，并承担违约责任；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2016年9月1日签订沙盘模型制作合同，制造费为15，000元。原告按合同要求向被告交付了模型，被告却迟迟不向原告支付货款。现原告诉至本院，提出上述请求。被告辩称：原告制作的沙盘模型有质量问题，没有按照图纸进行制作，当时我方就没有验收，于是原告将沙盘拿回两三个月、重新整改后又拿过来，但我方并没有签收，而且沙盘的制作仍然与图纸不符，因此原告应当将沙盘模型拿回，我方不应当向其支付制作费用。原告围绕诉讼请求向本院提交了《沙盘模型制作合同》，被告对该合同的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。综合原告的举证和双方的诉、辩称意见，本案的事实认定如下：2016年9月1日，原告艺玺制作中心（乙方�与被告朗瑞房产公司签订了《沙盘模型制作合同》，合同约定：甲方将南充“儿童公园”交由乙方制作沙盘模型；总制作费用为15000元；本合同签订三日内甲方交付约总额的30%即4500元定金给乙方；乙方按照甲方提供的图纸和资料制作沙盘模型；随时售后服务，并保修一年；交货时间为2016年9月26日即25个工作日；乙方将模型运送到甲方指定的地方进行安装完毕后，甲方工作人员或营销代理人员应当立即验收，并签收收货及验收质量单。如有异议应在三日内书面提出有无质量问题，否则视为模型质量为合格；付款时间为经乙方制作安装完成，甲方三日内付清余款给乙方；违约责任：甲方未按合同约定支付制作费用给乙方，每逾一日，承担合同总款1%的违约金给乙方，乙方未按合同约定交货时间交货，每逾一日，承担合同总款1%的违约金给甲方，合同签订后，任何一方不履行合同，应赔偿合同总款70%的违约金给对方。合同签订后，乙方按照合同约定向被告提供了委托制作的沙盘模型，并将沙盘安装在甲方指定的地方。被告未按约定向原告交付定金。本院认为，被告将制作沙盘模型的工作交由原告承做，并签订了《沙盘模型制作合同》，该合同系原、被告双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同全面履行自己的义务。合同签订后，原告按照被告的要求制作了沙盘模型，并向被告交付了沙盘模型，虽然被告未给原告出具收货依据，但根据合同约定“如有异议应在三日内书面提出有无质量问题，否则视为模型质量为合格”，因此本院认为原告向被告交付的沙盘模型符合合同约定，交付模型质量合格，被告应当按照合同约定向原告支付制作费，故原告请求被�立即向其支付制作费15，000元的主张，本院予以支持。被告未及时向原告支付制作费系违约行为，应当向原告支付违约金，由于原告未提交其向被告交付模型的时间，因此其违约金的起算日从起诉日开始计算；原、被告虽然在合同中约定了未及时支付制作费的违约责任，但由于约定的违约金责任过高，本着公平合理原则，本院综合本案事实及给原告造成的资金损失，对其违约责任酌定以合同总金额15000元为基数，按年利率10%计算为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告南充朗瑞房地产开发有限公司在本判决生效后三日内向原告南充市顺庆区艺玺沙盘模型制作中心支付制作费15000元及违约金（违约金计算：从2017年3月10日起至确定支付日止，以15000元为基数，按年利率10%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费88元（已由原告南充市顺庆区艺玺沙盘模型制作中心预交），由被告南充朗瑞房地产开发有限公司负担，该费用由被告南充朗瑞房地产开发有限公司直接支付给原告南充市顺庆区艺玺沙盘模型制作中心如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  李春霞二〇一七年五月十一日书记员  沈文怡
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初60371号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人孟涛，男，1986年3月17日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，无业，户籍地为阜南县，现住滨海新区。2017年6月28日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年8月3日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉〔2017〕389号起诉书指控被告人孟涛犯故意伤害罪，于2017年10月24日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员刘冬出庭支持公诉。被告人孟涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人孟涛于2017年5月6日22时30分许在滨海新区大港津歧公路“臻美KTV”西北侧，因办驾照一事将被害人王某1打伤致左侧肋骨骨折，经鉴定为轻伤二级。案发后，被告人孟涛投案自首。
上述事实，被告人孟涛当庭亦无异议，且有被害人王某1的陈述，证人杨某、程某、王某2的证言，被告人孟涛的供述，辨认笔录、法医学司法鉴定意见书、赔偿协议及谅解书、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟涛因琐事故意伤害他人并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。考虑到被告人孟涛有自首行为，且已对被害人进行赔偿并得到谅解，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人孟涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海霞
二〇一七年十一月九日
书记员 戴世强
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯县民初字第2012号
原告冯某甲。
委托代理人王付民。
被告张某。
原告冯某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯某甲及其委托代理人王付民、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱，××××年××月××日举行了典礼仪式，办理了结婚证，婚后被告经常与原告吵闹，耍脾气。××××年××月××日生长女冯某乙，2012年3月原告发生交通事故住院，被告于原告住院当日带女儿回娘家，××××年××月××日次女冯某丙出生，次女出生两个月，被告将其送到原告处由原告抚养。综上所述，原、被告因婚前了解不够，婚后性格各异，无共同同语言，时常吵闹，未培养起感情，故诉至法院，请求：1、要求与被告张某离婚；2、女儿冯某乙、冯某丙归原告抚养；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，原告出车祸当天被告未带女儿回娘家，原告住院期间被告一直在医院陪原告，生二女儿时原告没有管过，被告不回家是原告打电话不让回家。
对原、被告所举证据分析认定如下：
原告举证：证据一、原告身份证一份，用于证明原告身份。被告无异议，本院对该证据予以确认；证据二、结婚证一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系。被告无异议，本院对该证据予以确认；证据三、大名县大名镇县前街居民委员会证明一份，证明孩子的基本情况和原、被告的分居时间。被告对孩子的基本情况无异议，对分居时间有异议，本院对孩子的基本情况予以确认，对原、被告的分居时间不予采信。
被告未提供证据。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生长女冯某乙，现随被告生活；于××××年××月××日生次女冯某丙，现随原告生活。
本院认为，原、被告系自由恋爱，具有一定的感情基础。婚后虽有些矛盾，但最终都已和好，且婚后生育两个孩子，建立起了较好的夫妻感情，原告应珍惜双方来之不易的夫妻感情，与被告互谅互让共同创建美好生活，为两个女儿创造和谐的家庭氛围。原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某甲要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨洪民
代理审判员 裴风平
人民陪审员 宁 磊
二〇一三年十月十六日
书 记 员 齐 淦
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯县民初字第2012号
原告冯某。
委托代理人王付民。
被告张某。
原告冯某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人王付民、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告系自由恋爱，××××年××月××日举行了典礼仪式，办理了结婚证，婚后被告经常与原告吵闹，耍脾气。2010年农历7月21日生长女冯某甲，2012年3月原告发生交通事故住院，被告于原告住院当日带女儿回娘家，2012年农历4月17日次女冯某乙出生，次女出生两个月，被告将其送到原告处由原告抚养。综上所述，原、被告因婚前了解不够，婚后性格各异，无共同同语言，时常吵闹，未培养起感情，故诉至法院，请求：1、要求与被告张某离婚；2、女儿冯某甲、冯某乙归原告抚养；3、诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称，不同意离婚，原告出车祸当天被告未带女儿回娘家，原告住院期间被告一直在医院陪原告，生二女儿时原告没有管过，被告不回家是原告打电话不让回家。
对原、被告所举证据分析认定如下：
原告举证：证据一、原告身份证一份，用于证明原告身份。被告无异议，本院对该证据予以确认；证据二、结婚证一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系。被告无异议，本院对该证据予以确认；证据三、大名县大名镇县前街居民委员会证明一份，证明孩子的基本情况和原、被告的分居时间。被告对孩子的基本情况无异议，对分居时间有异议，本院对孩子的基本情况予以确认，对原、被告的分居时间不予采信。
被告未提供证据。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后于2010年农历7月21日生长女冯某甲，现随被告生活；于2012年农历4月17日生次女冯某乙，现随原告生活。
本院认为，原、被告系自由恋爱，具有一定的感情基础。婚后虽有些矛盾，但最终都已和好，且婚后生育两个孩子，建立起了较好的夫妻感情，原告应珍惜双方来之不易的夫妻感情，与被告互谅互让共同创建美好生活，为两个女儿创造和谐的家庭氛围。原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨洪民
代理审判员 裴风平
人民陪审员 宁 磊
二〇一三年十月十六日
书 记 员 齐 淦
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字4913号
原告中国农业银行股份有限公司巴林左旗支行，住所地：巴林左旗。
法定代表人王亚学，行长。
委托代理人刘继元，男，1968年6月25日，汉族，农行客户部经理，现住巴林左旗。
被告韩俊峰，男，1984年1月7日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告孔凡丽，女，1989年3月5日出生，蒙古族，护士，现住巴林左旗。
原告中国农业银行股份有限公司巴林左旗支行与被告韩俊峰、孔凡丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司巴林左旗支行的委托代理人刘继元、被告韩俊峰、孔凡丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月20日被告韩俊峰向原告借款50000元，约定还款期限为2015年6月13日，利息为年息9％，贷款到期后，被告韩俊峰未按期偿还贷款本息，被告孔凡丽为借款的担保人，故诉至人民法院，要求二被告立即给付贷款本金及利息。
被告韩俊峰答辩称，借款是事实，但是借款卡我给刘海庆了，第一年借款还了，第二年他说我不用管了，他说他直接还了。
被告孔凡丽答辩称，当时刘海成和韩俊峰说一起买羊，我做的担保。
一审法院经审理查明，2016年6月20日被告韩俊峰因养羊向原告中国农业银行股份有限公司巴林左旗支行借贷款50000元。利息为年息9%，被告孔凡丽承担连带清偿责任。贷款到期后，经原告多次索要，被告至今没有给付。原告中国农业银行股份有限公司巴林左旗支行于2015年8月28日诉至本院，要求被告给付贷款50000元，利息5933.39元，由被告承担诉讼费用。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司巴林左旗支行与被告韩俊峰借贷关系清楚，被告韩俊峰理应按约定期限偿还借款并支付利息。被告孔凡丽作为担保人并且在农户贷款借款合同上亲笔签名捺印，应承担保证责任。对于保证方式约定不明，应视为连带责任保证。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告韩俊峰于本判决生效后十日内立即给付原告中国农业银行股份有限公司巴林左旗支行贷款50000元，并自借款之日起（2013年6月20日）按双方约定的利率给付利息至本息还清之日止。
二、被告孔凡丽承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1198.33元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 王志平
审判员 王晓娟
陪审员 旺其格
二〇一六年三月二十一日
书记员 王超群