江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第02714号
原告朱奕璇，学生。
法定代理人吴海芳，个体户。
法定代理人朱永康，个体户。
被告姚伏春，职工。
被告顾笑，个体户。
原告朱奕璇诉被告姚伏春、顾笑机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由代理审判员徐寒露独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告朱奕旋法定代理人朱永康，被告姚伏春、顾笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱奕旋诉称：2015年6月2日16时，被告姚伏春驾驶苏N×××××小型普通客车沿青阳镇洪泽湖大街由西向东行驶至南山龙郡小区北门，撞到由南向北横过机动车道的行人朱奕旋，造成原告朱奕旋受伤。经泗洪县交警大队处理，认定原告朱奕旋、被告姚伏春承担事故同等责任。原告朱奕旋认为被告姚伏春应承担事故主要责任。原告朱奕旋受伤后在南京市儿童医院治疗，诊断为左臂骨折。另，被告顾笑系苏N×××××小型普通客车的车主，该车无保险，被告姚伏春系其雇员。现要求两被告共同赔偿原告医疗费2000元、交通费4000元、护理费4700元（50天×94元／天）、餐饮费501元，合计11201元。
原告朱奕旋为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.道路交通事故认定书1份，证明事故发生的事实，但被告姚伏春应承担事故主要责任；
2.医疗费发票6张，证明原告支付医疗费562元；
3.交通费发票19张，证明原告支付交通费2300元；
4.停车费发票15张，证明原告支付停车费257元；
5.检查报告书1份、病历1份，证明原告的伤情为左肱骨骨折；
6.加油费发票4张，证明原告支付加油费858元；
7.餐饮费收据4张，证明原告支付餐饮费501元。
被告姚伏春辩称：1.对事故发生的事实及责任认定无异议；2.被告姚伏春系被告顾笑雇佣的员工，但事故发生时系借用被告顾笑的车辆接孩子，并非从事雇佣活动；3.对原告的损失同意承担赔偿责任，但原告实际支付医疗费500元，对护理期限认可20天，对交通费认可1400元，对餐饮费不予认可。
被告姚伏春未提供证据。
被告顾笑辩称：1.对事故发生的事实及责任认定无异议；2.被告姚伏春系被告顾笑雇佣从事瓷砖销售工作，事发时，被告姚伏春驾驶被告顾笑的苏N×××××小型普通客车去接他哥哥家的小孩；3.对原告的损失同意承担赔偿责任，但其损失数额与被告姚伏春的答辩意见一致。
被告顾笑未提供证据。
庭审中，两被告对原告提供的证据的质证意见：
被告姚伏春、顾笑对证据1、2、5无异议，认可被告姚伏春承担事故同等责任；对证据3，认可每次往返南京的交通费为300元，原告共四次往返南京，故交通费认可1200元；对证据4、6、7不予认可。
本院认证意见：
证据1系交警部门作出的事故责任认定，原告主张被告姚伏春应承担事故主要责任，但其未提供证据证实，故对交警部门作出的责任认定，本院予以采信；两被告对证据2、5无异议，本院予以采信；证据3中的租车费发票，原告陈述其每次往返南京支付租车费200元，但其提供的3张租车费发票均载明为500元，故该证据不具有真实性，本院不予采信；证据3中的车辆通行费收据、证据4中的3张停车费发票，系正规发票，与原告就医的时间、地点相符，本院予以采信；证据4中12张定额收据，内容不完整，未载明收费项目及时间，不能证明与本案存在关联性，本院不予采信；证据6未载明付款人姓名，不能证明系原告往返于泗洪至南京支出的合理的、必要的费用，两被告对此不予认可，故本院不予采信；证据7并非正规发票，两被告对此不予认可，本院不予采信。
本院经审理查明：
2015年6月2日16时40分，被告姚伏春驾驶苏N×××××小型普通客车沿泗洪县青阳镇洪泽湖大街由西向东行驶至南山龙郡小区北门时，撞到由南向北横过机动车道的行人朱奕旋，造成原告朱奕旋受伤。经泗洪县交警大队处理，认定原告朱奕旋、被告姚伏春分别承担事故同等责任。原告朱奕旋受伤后在南京儿童医院门诊治疗，诊断为左肱骨近端骨折，支付医疗费562.50元。
另查明：1.苏N×××××小型普通客车系被告顾笑所有，该车未投保交强险；2.苏N×××××小型普通客车在被告姚伏春借用期间发生交通事故。
经当事人确认，本案争议焦点为：原告朱奕旋的损失数额如何认定。
本院认为：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的，应予支持。本案中，被告姚伏春驾驶苏N×××××小型普通客车发生交通事故，造成原告朱奕旋受伤，因该车系被告顾笑所有，且未投保交强险，故被告顾笑、姚伏春应在交强险限额内承担连带责任。
原告朱奕旋主张的各项损失，经本院核定后具体为：1.医疗费562.50元；2.交通费，结合原告的举证及两被告的答辩意见，本院酌定为1400元；3.护理费，根据原告的伤情，本院对其主张的护理期限予以支持，护理费为4700元（50天×94元／天）；4.餐饮费501元，本院不予支持。上述损失合计6662.50元，由被告顾笑、姚伏春在交强险限额内连带赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
被告顾笑、姚伏春连带赔偿原告朱奕旋各项损失6662.50元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告顾笑、姚伏春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 徐寒露
二〇一五年十月八日
书 记 员 胡晓凡
附录法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第1页／共8页