黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0302民初1645号
原告：胡某1，男，1970年9月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住浙江省宁波市杭州湾新区。
委托诉讼代理人：石瑞明，黑龙江天利律师事务所律师。
被告：胡某2，男，1968年3月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：胡某3，女，1963年9月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：胡某4，女，1965年11月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告胡某1与被告胡某2、胡某3、胡某4继承纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后。依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月14日再次公开开庭审理了本案。人民陪审员参与本案事实认定。原告胡某1的委托诉讼代理人石瑞明，被告胡某2、胡某3、胡某4到庭参加诉讼。因被告胡某4以“继承的房屋正在动迁中”为由，申请延期限审理，本案于2016年7月20日裁定中止诉讼，2016年9月7日恢复诉讼。本案现已审理终结。
胡某1向本院提出诉讼请求：判令将原、被告母亲郑某某名下房产分给胡某1一户（60至70平方米），价值15万元。审理过程中，明确诉讼请求为分得X小区X号楼X单元X层X号69.49平方米房屋。事实和理由：原、被告系同胞兄弟姐妹，双方父母胡某5、郑某某相继于2011年、2015年去世。胡某5、郑某某去世后留有位于鸡冠区X委X组、面积120平方米房屋一户，登记在母亲郑某某名下，现已动迁，动迁事宜均由被告胡某4办理。父母去世后，原、被告商定房屋动迁后给原告胡某1一户面积60至70平方米安置房屋，并于2015年7月28日原、被告签订了一份《遗产分配公证书》。但遗产房屋动迁后胡某4不同意给付胡某1房产，现动迁房屋已快竣工交付，故胡某1诉至法院。
胡某2辩称，母亲郑某某对遗产房屋没有立遗嘱的权利，房屋是原告胡某1花3万元购买的。郑某某曾将房屋抵押给银行，后来无钱还，郑某某就说谁把银行的钱还了，房屋就给谁。后来胡某1将钱还的，只是没过户。同意胡某1的诉讼请求。
胡某3辩称，答辩意见同被告胡某2。另补充，2011年父亲胡某5去世之前，母亲郑某某说房屋被胡某4抵押出去了，让胡某3、胡某2每人拿15000元把钱还了，将房屋给胡某3和胡某2，胡某3和胡某2回家商量后没要，最后胡某1花了3万元将房屋赎回，郑某某说房屋给胡某1。同意胡某1的诉讼请求。
胡某4辩称，房屋是在银行贷过款，当时母亲郑某某与原告胡某1说，胡某1一家三口在父母家住十多年，吃住都不花钱，拿3万元也有抵房租的意思。因为胡某1没尽孝道，都是胡某4照顾父母，而且母亲郑某某留有遗嘱，明确房屋归胡某4所有。当时签《遗产分配公证书》是胡某4考虑到胡某1生活困难。郑某某说给胡某1:5万元,给胡某2:2万元,给胡某3:1万元,剩下的钱给胡某4交养老保险，胡某4给胡某1打电话说这事，胡某1说不要钱要楼。遗产房屋一共动迁才106平方米，胡某4当时要了2个高层，胡某1说其住不起高层，所以给胡某1要的多层、54平方米的房屋，胡某4留了一个高层、69平方米房屋。综上，不同意胡某1的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：胡某1提交的证据二、《遗产分配公证书》，证明原、被告在父母去世后共同商定将原房产动迁后给胡某1一户面积60-70平方米安置房屋。胡某2、胡某3无异议；胡某4对真实性无异议，对证明问题有异议，提出因当时130平方米左右遗产房屋未动迁，以为有照、无照房屋均100%还面积，故同意给胡某1一半面积的房屋，但动迁还面积时无照房屋只还50%面积，故现在不同意给胡某60-70平方米的房屋，要求按郑某某遗嘱由胡某4继承后，给胡某1：54平方米的房屋。因胡某4异议无证据证实，且《遗产分配公证书》系原、被告真实意思表示，内容不违反法律规定，予以确认。胡某4提交的证据一、2015年7月12日署名为郑某某的遗嘱，证明遗产房屋归胡某4所有。胡某1有异议，提出遗嘱不符合自书遗嘱的形式；遗嘱内容“归宿为子”含义无法理解，且内容中明确胡某4只有房屋的使用权，而非所有权；对遗嘱上郑某某本人签名和捺印有异议，但不申请鉴定。胡某2、胡某3对遗嘱上郑某某签名和捺印无异议，但提出遗嘱不是郑某某全部真实意思表示，且从遗嘱上看遗产房屋归胡某4使用，而非归其所有。因该证据不符合自书遗嘱法定形式，且内容不明确，不能证明欲证明的问题，不予确认。证据二、署名为王某、刘某某、张某某、王某某、董某某的书面证言，证明原、被告父母均系胡某4一人伺候照顾。胡某1有异议，提出证言内容书写人和签名人不是同一人，且内容是多人一证，证人未出庭，无法核实证人身份，该证据不应采信。胡某2、胡某3有异议，提出父母不是胡某4一个人伺候的，胡某2、胡某3均伺候父母，证人说的不是事实。因证人未出庭接受质证，且无其他证据佐证，对该组证据不予确认。证据三、证人李某某出庭作证，证明遗嘱真实有效。证据五、证人骆某某询问笔录，证明遗嘱真实有效。对证据三，胡某1有异议，提出证人陈述对遗嘱的内容记不清了，故证人对具体事实陈述属于主观臆断或受胡某4的影响，该证言不应采信。胡某2、胡某3有异议，提出证人证言不可信，在母亲出院回家头几天，胡某2、胡某3总回家，根本没见过证人。对证据五，胡某1、胡某2、胡某3有异议，提出该证人未出庭，不符合证人证言法定形式；该证人所述事实与胡某4陈述之间存在矛盾，无法证实遗嘱是何人书写，不应采信。因证据三、五证人之间陈述相互矛盾，且无其他证据佐证，故对证据三、五不予确认。证据六、证人王某、王某某询问笔录，证明胡某4赡养父母。胡某1有异议，提出该证人未出庭，其所陈述内容未经当庭质证，且不能证实其他继承人未尽到赡养义务，不应采信。胡某2、胡某3有异议，提出都尽到赡养义务。因虽证人未出庭，但胡某1、胡某2、胡某3亦认可胡某4亦赡养了父母，故对该组证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡某5与郑某某系夫妻关系，共育有四名子女，长女胡某3、次女胡某4、长子胡某2、次子胡某1。胡某5于2011年去世、郑某某于2015年7月25日去世，遗有位于X办X委X组，所有权人为郑某某、建筑面积77平方米有照房屋和59.87平方米无照房屋各一户。该房屋所在区域于2015年4月开始动迁。2015年7月28日原、被告签订《遗产分配公证书》，内容为“长女胡某3、次女胡某4、长子胡某2、次子胡某1大家一致同意母亲留下的房产给次子胡某1（60至70平方米）”。签订该公证书时，原、被告均表示遗产房屋动迁安置后由胡某1、胡某4各分得一户房屋；同时，胡某3、胡某2亦明确表示放弃分得房屋。因胡某4居住遗产房屋至拆迁，故动迁安置事宜由其办理。2015年9月选楼号时，胡某1同意要X小区X号楼X单元X层X号54.64平方米房屋（多层顶层），故胡某4选择两个楼号：为胡某1选了X小区X号楼X单元X层X号54.64平方米房屋（多层顶层）；为自己选了X小区X号楼X单元X层X号69.49平方米房屋（高层）。承建单位X房地产开发有限公司给胡某4发放了两张编号为369、562号的房屋征收选择楼号通知单，分别记载“姓名郑某某、验收单编号X、选择楼号X小区X号楼X单元X层X号54.64平方米”、“姓名郑某某、验收单编号X、X小区X号楼X单元X层X号69.49平方米”。9月中旬遗产房屋被拆迁。另，1.2016年8月22日，鸡西市房屋征收办公室出具《郑某某房屋拟安置预算》，1.预算预选两房源返款1402元；2.补偿：搬迁费、租房费（24个月）、附属物，补偿计36430元，两项预计返款37832元。2.现房屋征收选择楼号通知单中记载的两户房屋尚未竣工交付，交付时楼号、面积与通知单中记载的内容是否相符尚不确定。
庭审中，1.胡某1称签订《遗产分配公证书》时，为保证胡某1一家三口居住，且胡某1与胡某4之间有3万元债务因素，故在分房时给胡某1一户面积大的房屋，即60-70平方米。胡某3、胡某2称签订《遗产分配公证书》时，因郑某某用房屋贷过款，嗣后是胡某1出3万元将房赎回，且按拆迁房屋的面积估算，有照房屋100%还面积，无照房屋50%还面积，加上拆迁款和补偿，大约计算出安置房屋的面积，最终约定给胡某1一户60-70平方米房屋。胡某3、胡某2还称如遗嘱和《遗产分配公证书》无效，不放弃继承权；如《遗产分配公证书》有效，要求按《遗产分配公证书》履行。胡某4称当时以为有照、无照房屋拆迁均100%还面积，所以约定与胡某1每人各得一半房屋面积。2.胡某1称不知道胡某4选的是一个高层，只知道选了一个多层的顶层，当时胡某1亦同意要这户多层顶层房屋，但胡某4又提出让胡某1额外拿出20平方米面积的款项，胡某1不能接受这个方案，故诉至法院，要求按《遗产分配公证书》约定主张60-70平方米的房屋，即现在选定的高层。胡某3称当时要多层54平方米的房屋的楼号，胡某1知道也同意要这户房屋，但后来胡某4让胡某1添20平方米面积钱，故胡某1不同意才诉至法院。胡某2称当时胡某1说交不起高层的物业费，住不起，所以选的多层；这个多层户型差，面积也小，胡某1也同意了；但后来胡某4又让胡某1拿20平方米面积的钱，胡某1不同意才诉至法院。胡某4称选楼号时，胡某1说高层费用高，交不起物业费，同意要X小区X号楼X单元X层X号房屋；胡某4身体不好，上不动楼梯，所以当时选了高层；现要求高层房屋和租房补助归己，其他的补偿可以给胡某1，亦不用胡某1添钱。
本院认为，本案争议焦点是《遗产分配公证书》是否有效；嗣后，胡某1同意要多层房屋的行为如何认定。胡某5与郑某某的遗产房屋，原、被告作为子女均有继承权，在遗产未分配前，继承人有权协商确定遗产的分割。本案原、被告在父母去世后，遗产分割前签订的《遗产分配公证书》是对遗产房屋分割的协商确定，系原、被告真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，故胡某3、胡某2放弃分割安置房屋系其权利的自行处分。在此《遗产分配公证书》中虽约定遗产房屋动迁安置后胡某1将取得一户60至70平方米房屋，但在选择安置房屋楼号时胡某1同意要X小区X号楼X单元X层X号54.64平方米房屋的行为，应视为胡某1对自己所得遗产房屋动迁安置后所选房屋的确定，合法有效，胡某1、胡某4应按各自确定后的房屋享有权利、履行义务。因遗嘱不符合自书遗嘱的法定形式要件，且内容不明确，故胡某4称遗产房屋归其所有的辩解理由不成立，本院不予采信。因补偿金尚未实际发生，待实际发生或数额确定后，原、被告可另行主张权利。
综上所述，因在胡某1同意要安置的X小区X号楼X单元X层X号的房屋后，确定安置房屋的楼号；且现胡某4亦同意将369号房屋征收选择楼号通知单中记载的X小区X号楼X单元X层X号房屋给胡某1，无需胡某1再添钱的情况下，胡某1又主张562号房屋征收选择楼号通知单中记载的X小区X号楼X单元X层X号69.49平方米房屋归己所有的理由不成立，本院不予支持；胡某4主张562号房屋征收选择楼号通知单中记载的X小区X号楼X单元X层X号69.49平方米房屋归己所有的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十三条、第十五条、第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第47条之规定，判决如下：
369号房屋征收选择楼号通知单中记载的X小区X号楼X单元X层X号54.64平方米房屋归原告胡某1所有；562号房屋征收选择楼号通知单中记载的X小区X号楼X单元X层X号69.49平方米房屋归被告胡某4所有。
案件受理费3300元，原告胡某1已预交。由原告胡某1承担1452元，被告胡某4承担1848元于本判决生效后十日内给付原告胡某1。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王爱华
人民陪审员 董秋红
人民陪审员 张运思
二〇一六年九月十九日
书 记 员 盖 婷