wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行初180号
原告施金杰，台湾地区居民，男，1952年3月15日生，汉族，住台湾地区台中县。
委托代理人刘宝，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托代理人许丹凤，上海市锦天城（南京）律师事务所实习律师。
被告南京市国土资源局，住所地在江苏省南京市中山路171号。
法定代表人许明，南京市国土资源局局长。
委托代理人秦瓅，南京市国土资源局工作人员。
委托代理人费越，江苏致邦律师事务所律师。
原告施金杰因与被告南京市国土资源局（以下简称市国土局）房屋登记管理一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年2月24日受理后，在法定期限内向被告市国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。原告施金杰的委托代理人刘宝、许丹凤，被告市国土局的委托代理人秦瓅、费越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施金杰的南京市升州路408号房屋所有权于1993年被注销登记，原告认为该注销行为没有事实和法律依据，遂提起行政诉讼。
原告施金杰诉称，1989年12月20日，原告依法取得南京市升州路408号混合式二层所有权。2016年12月5日，原告至被告下属的南京市不动产档案管理中心查询房屋登记档案时，被告知该房屋已经被注销。原告要求提供房屋注销材料（含注销通知），但南京市不动产档案管理中心以内部文件为由，拒不提供。为此，原告曾于2016年12月9日向法院提起行政诉讼，要求被告提供涉案房屋的注销材料，被告在2016年12月3日答辩状中承认涉案房屋已经注销。由于南京市人民政府进行职能和机构改革，2015年，南京市房产管理局（以下简称市房产局）房屋登记职能调整由被告行使。原告认为，被告注销原告房屋未通知原告，已经违法。原告作为房屋权利人，根据《物权法》第十八条规定，可以查询、复制该注销登记资料，被告应当提供。因此，特依法提起诉讼，请求：1、判令撤销南京市升州路408号房屋所有权的注销登记并判令被告将涉案房屋的所有权恢复登记至原告名下；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告市国土局答辩称，1、原告非本案适格诉讼主体，应予以驳回起诉。根据南京市中级人民法院于2008年5月23日作出的（2008）宁民四终字第1072号民事裁定书记载，涉案房屋虽然曾经登记于原告名下，但有关机关已依法对房屋作出没收处理，原告在该房屋被没收处理后，已不再是该房屋的所有权人，所以对涉案房屋并没有利害关系，因此原告不是本案适格的诉讼主体，无权主张撤销涉案房屋的注销登记。2、原告起诉超过起诉期限，应予以驳回起诉。原南京市白下区法院（以下简称白下法院）于2008年4月15日作出的（2007）白民一初字第1052号民事裁定书中，法院审理查明，1991年南京市公安局没收升州路408号房屋，1993年市房产局已注销原告对升州路408号房屋的所有权，以上表明，原告知道升州路408号房屋被注销的时间，不晚于2008年4月15日，后原告不服，向南京市中级人民法院提起上诉，中院裁定驳回上诉，维持原裁定。且涉案房屋被注销的时间已经超过20年。根据行政诉讼法第46条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第3条的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理，已经立案的，应该裁定驳回起诉。3、原告诉请无事实和法律依据，应该予以驳回诉讼请求。经查，1991年南京市公安局没收升州路408号房屋，1993年市房产局注销原告涉案房屋的所有权，因此，涉案房屋系因故被有关部门依法没收后，又转交给原房屋登记机构接管，原房屋登记机构是根据当时的法律法规履行后续的注销登记职责，事实清楚，程序合法，并无不当，原告诉请无事实和法律依据。综上，原告不是本案适格的诉讼主体，其起诉已超过起诉期限，且其诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回起诉。
经审理查明，原告施金杰通过房屋买卖协议，于1989年取得南京市升（昇）州路408号房屋所有权并取得《南京市私有房屋所有权证》。1991年南京市公安局依法没收了该房屋，市房产局于1993年2月作出宁房政（1993）56号（绝密）《关于接管升州路408号房产的通知》（以下简称《接管通知》），注销原告升州路408号房屋所有权并接管该房屋，同时将该房屋交南京市房产经营总公司（以下简称房产经营公司）进行管理。2007年7月，施金杰以房屋迁让纠纷为案由，将房产经营公司诉至白下法院。白下法院于2008年4月15日作出白民一初字第1025号民事裁定书，以施金杰对案涉房屋的产权已被注销，其已不是产权人等为由，裁定驳回了施金杰的起诉。施金杰不服，向本院提出上诉。本院于2008年5月23日作出（2008）宁民四终字第1072号民事裁定书，驳回了施金杰的上诉。
另查明，市房产局房屋登记职能现已调整由市国土局行使。在案件审理过程中，被告市国土局向本院提交了《接管通知》，但言明系作为参考资料而并非作为证据提交。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告施金杰请求判令撤销南京市升州路408号房屋所有权的注销登记并判令被告将涉案房屋的所有权恢复登记至其名下。该诉请所针对的房屋所有权注销行为发生于1993年，且施金杰曾于2007年7月，以房屋迁让纠纷为案由，将房产经营公司诉至白下法院。该法院于2008年4月15日作出白民一初字第1025号民事裁定书。此时，施金杰即应当知道市房产局作出了注销房屋所有权的行政行为。而施金杰于2017年2月才向本院提起本案诉讼，已经超过了法定的起诉期限且无正当理由。故对其诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告施金杰的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 董学峰
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 李伟伟
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 曹 洁
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执751号
申请执行人：宋刘根，男，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽省太湖县林星板业有限公司。住所地安徽省太湖县。
申请人宋刘根于2017年8月31日向本院提出申请，要求强制执行太湖县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）太劳仲010号仲裁裁决书，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2017）太劳仲010号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，被执行人在法定期限内既未向法院提起诉讼，又未履行仲裁裁决书所确定的义务，申请人申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
对太湖县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）太劳仲010号仲裁裁决书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 程文格
审判员 张 世 华
二〇一七年九月四日
书记员 吴 彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执751号之一
申请执行人：宋刘根，男，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽省太湖县林星板业有限公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2017）太劳仲010号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省太湖县林星板业有限公司银行存款4213元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪宏伟
二〇一七年九月十日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执751号之二
申请执行人：宋刘根，男，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽省太湖县林星板业有限公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2017）太劳仲010号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽省太湖县林星板业有限公司银行存款4213元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪宏伟
二〇一七年十一月十日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8504号
原告蒋诚林,男,1972年9月29日出生,汉族，医生，住所义乌市。
被告陶志亮，男，1970年12月29日出生，汉族，住所义乌市。
原告蒋诚林为与被告陶志亮民间借贷纠纷一案，于2017年5月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告蒋诚林到庭参加了诉讼，被告陶志亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审�终结。
原告蒋诚林诉称，2011年5月30日，被告因资金周转需要向原告借款180000元。原告多次催讨，被告说没有钱无法归还。请求判令被告陶志亮偿还借款本金180000元和至今日为止未归还的借款利息24800元（总共利息64800元，已还部分利息40000元）。
被告陶志亮未作答辩。
原告向法庭提供了借条原件一份，用以证明被告借款180000元的事实。
被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证权利，本院对上述证据的证明力予以认定。
本院对本案事实认定如下：被告因资金周转所需曾多次向原告借款，2011年5月30日经双方结算后被告向原告出具了一份借条，载明：今由陶志亮向苏溪镇岭背村蒋诚林借到人民币180000元，利息按月息5厘计算，借期四年，至2015年5月30日归还。但双方约定的还款期限届满后经原告催讨，被告仅偿付了利息40000元，其余借款利息及本金至今没有归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转所需向原告借款180000元，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确合法，应受法律保护，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶志亮偿还原告蒋诚林借款180000元及利息24800元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费2186元，由被告陶志亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈高明
二〇一七年七月二十日
书记员 骆光雷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第568号
原告：邱某某。
委托代理人：楼某某。
被告：周某某。
被告：余某某。
原告邱某某与被告周某某、余某某买卖合同纠纷一案，
于2010年3月4日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合
议庭于2010年7月15日公开开庭进行了审理。原告邱某某的委
托代理人楼某某到庭参加诉讼。被告周某某、余某某经传票传
唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称，原告邱某某系生产橡筋的个体业主，
被告周某某与余某某系夫妻关系。从2007年5月份开始，原、
被告有业务往来，被告周某某向原告购买橡筋若干。2008年3
月4日，双方经结算，被告周某某立下结算单一份，根据结算
单规定，被告周某某尚欠原告邱某某货款124254元，约定2008
年3月17日用转帐支票付70000元，嗣后原告向银行转帐时发现
转帐支票是空头支票，于是2008年3月27日，由被告余某某出
具欠条一份，言明该支票于2008年3月27日作废（在支票反面
签字）。该款经多次催讨被告未予支付。起诉要求被告周某某
、余某某支付货款124254元。
被告周某某未在法院指定的举证期限内提供证据，但其书面辩称：（1）2007年5月至2008年3月27日期间，其系诸暨
市三英针织有限公司某某，与原告邱某某产生业务往来。从原
告提供的诸暨市三英针织有限公司转帐支票可以看出原告诉讼
主体不准确，本案的被告应当为诸暨市三英针织有限公司某某
周某某、诸暨市三英针织有限公司监视股东韩某某、余某某仅
系诸暨市三英针织有限公司甲库员。（2）被告认为正常的付
款方式应该是原告邱某某开具增值税发票给诸暨市三英针织有
限公司后，诸暨市三英针织有限公司乙凭发票付款。原告至今
未开具增值税发票。
被告余某某在答辩期限内未作出书面答辩，也未在法院
指定的举证期限内提供证据。
原告邱某某为证明自己的主张向本院提供以下证据材料
：
1、结算单一份，以证明被告周某某欠原告橡筋款124254
元的事实。
2、中国银行转帐支票一份，以证明被告于2008年3月17
日开具给原告的转帐支票系空头支票，转帐支票背书人签章处
未有被告方的公章的事实。
3、结婚登记申请书一份，以证明被告周某某与被告余某
某系夫妻关系的事实。
上述证据经庭审出示，因被告周某某、余某某未到庭应
诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利，现
原告能保证其陈述的事实及其提供的证据的真实性，故对上述
证据本院作为有效证据采纳，并采信其证明力。经审理，本院认定的事实：
原告邱某某系生产橡筋的个体业主，被告周某某与余某
某系夫妻关系。从2007年5月份开始，原告邱某某与被告周某
某发生业务往来。2008年3月4日结算，被告周某某共欠原告橡
筋款124254元。该款经多次催讨被告未予支付。
本院认为，原告邱某某与被告周某某之间的买卖关系，
系双方的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律
法规的禁止性、强制性规定，应属有效。被告周某某尚欠原告
邱某某货款124254元之事实清楚，应予支持。被告周某某辩称
该款系诸暨市三英针织有限公司所购，并对诉讼主体提出异议
，但未提供证据加以证明，故被告周某某之抗辩意见缺乏事实
和法律依据，本院不予支持。因被告余某某非合同相对方，依
法不承担共同清偿责任，故原告邱某某要求被告余某某共同清
偿债务之主张，本院不予支持。被告周某某、余某某经本院合
法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清
，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百
五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
一、被告周某某尚应支付原告邱某某货款124254元，限
本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告邱某某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费2785元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费2785元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自
动撤回上诉处理］。
审判长 徐潮波
审判员 胡国法
审判员 吴尚伟
二〇一〇年七月十九日
书记员 杨 琼
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01320号
申请执行人周卫东，居民。
被执行人徐爱军，居民。
被执行人江苏和益建筑工程有限公司，住所地建湖县。
法定代表人孙广华，该××董事长。
周卫东与徐爱军、江苏和益建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月4日作出的（2014）建民初字第1673号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告给付原告劳务费71500元，于判决生效后10日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月9日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）建民初字第1673号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉民宏
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一五年十二月一日
书记员 王 淑
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01320号
申请执行人：建平县农村信用合作联社万寿信用社
代表人：尹华
委托代理人：赵文广
被执行人：李国英
被执行人：杨成
被执行人：张超
关于申请执行人万寿信用社与被执行人李国英等人借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年2月4日作出的（2014）建万民初字第05279号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年7月21日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第01320号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一六年一月十九日
书记员 尹 雪
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初13号
原告：焦大朋，男，1983年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：王美英，女，1975年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在审理原告焦大朋诉被告王美英买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 李世强
二〇一六年二月八日
书记员 王健辉
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0703民初1010号
原告黄辉耀，男，1975年11月28日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被告施巧丹，女，1960年3月13日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
原告黄辉耀与被告施巧丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告黄辉耀到庭参加诉讼，被告施巧丹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄辉耀诉称，原告与被告系同校同事。2013年6月2日，被告以盖彩钢瓦产房欠缺资金为由，向原告借款50000元，并由被告向原告出具了借条一份，约定还款期限为一年，利息按月利率2%计算，按月付清。2013年7月6日，被告以相同理由再次向原告借款20000元，约定还款期限为六个月，利息按月利率2%，按月付清。初时，被告尚能按约履行付息义务，自2014年5月起，被告就未支付分文，经多次催收，于2014年5月27日重新签写了借贷协议。但被告没有按新签借贷协议方式还款。2014年9月被告归还原告借款35000元，尚欠35000元借款及利息。诉请法院依法判令被告立即偿还原告借款本金35000元，利息18200元（该利息从2014年5月至2014年9月，按月利率2%计算，合计5600元；加上原借款70000元的利息从2014年10月至2016年3月，按月利率2%计算，合计12600元）。
被告施巧丹未作答辩。
在本院审理过程中，原告对其主张提供以下证据：
1.《借条》二份，以此证明被告向原告借现金共计70000元，并约定借款期限和利息的事实；
2.《借贷协议》一份，以此证明原被告于2014年5月27日重新签写协议，约定还款期限的事实。
被告施巧丹未提交证据。
本院认为，被告施巧丹未到庭参加诉讼，亦未提供书面质证意见，视为放弃质证权利。原告提供的证据1、2有被告的签字、捺印，符合证据的形式要件，本院予以确认，可以作为认定事实的依据。
经审理查明，2013年6月2日，被告向原告借现金50000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限一年，自2013年6月3日至2014年6月3日，月利率2%；2013年7月16日，被告向原告借现金20000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限六个月，月利率2%。2014年5月27日，原被告针对上述借款重新签订借贷协议，载明被告向原告借款共计70000元，并约定于2014年6月25日前还现金30000元；余下40000元定于2014年10月1日前还20000元；2015年1月25日最后还清20000元等内容。之后被告还款35000元，余款未按约定偿还。
本院认为，民间借贷关系中，借条既是略式借款合同，又是债权凭证，原告的诉请有被告出具的《借条》及原被告签订的《借贷协议》在案为凭，应予认定。双方约定了借款期限，被告应当按照约定返还，原告要求被告偿还剩余借款本金35000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告在重新签订借贷协议时未约定支付利息，本案依法视为不支付利息，但在借款期限届满后，原告有权要求被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施巧丹应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄辉耀借款本金35000元及其利息（其中以本金15000元为基数，从2014年10月2日算至实际清偿之日；以本金20000元为基数，从2015年1月26日至实际清偿之日，均按年利率6%计算）；
二、驳回原告黄辉耀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1130元，公告费800元，合计1930元，由原告黄辉耀负担330元，被告施巧丹负担1600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 刘玉芹
人民陪审员 陈 红
人民陪审员 施 红
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 菊
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第2562-1号
申请执行人徐军。
被执行人王桂娟。
被执行人吴海龙。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2015）海民初字第00888号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行令，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未能履行。
本案在执行过程中，向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第00888号本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 宋 剑
执行员 赵志坚
二〇一五年十二月七日
书记员 掌云南
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初6700号
原告：杭州蔚然实业有限公司，统一社会信用代码913301837853434759，住所地浙江省杭州市富阳区东洲街道高尔夫路558号。
法定代表人：林百奎，总经理。
委托诉讼代理人：楼杭炜、方燕红，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：芜湖世佳耐磨材料有限公司，统一社会信用代码91340223796424879B，住所地安徽省芜湖市南陵县弋江镇工业园。
法定代表人：蒋世清。
原告杭州蔚然实业有限公司（以下简称“蔚然公司”）与被告芜湖世佳耐磨材料有限公司（以下简称“世佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理。依法由审判员姜文宪适用简易程序独任审判，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告蔚然公司之委托诉讼代理人楼杭炜到庭参加诉讼，被告世佳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔚然公司向本院起诉请求：被告世佳公司支付货款435700元；被告世佳公司按年利率6%计付自2015年11月30日起至货款付清日止的逾期付款利息损失（暂计至2017年7月31日止为43750元）；本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告世佳公司于2015年11月7日向原告购买垫铁。经结算，购买的垫铁总额80.7吨，按5400元/吨计算，计货款总额435700元。2015年11月11日，被告向原告出具付款承诺书，承诺于2015年11月30日前向原告付清所有货款。但至今为止，被告未向原告支付过货款。
原告在审理中提供如下证据材料：1.收货确认单一份，以证明被告世佳公司确认收到原告货物的事实。2.付款承诺书一份，以证明被告世佳公司确认尚欠原告货款435700元，承诺于2015年11月30日前付清货款的事实。
被告世佳公司未作答辩，亦未举证。
原告所提供的证据材料，被告世佳公司未到庭质证。本院审核认为，原告所举证据具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院对原告蔚然公司所诉称的事实予以认定。
本院认为：被告世佳公�向原告购买垫铁，至今尚欠原告货款435700元未付的事实，有其出具的收货确认单、付款承诺书和庭审记录为证，本院予以认定。被告未按约定期限偿付货款，已构成违约，依法应当承担违约责任。现原告起诉要求被告货款并按年利率6%偿付自逾期之日起至款项付清日止的逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告世佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。综上，原告之诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖世佳耐磨材料有限公司于本判决生效之日起三�日内支付原告杭州蔚然实业有限公司货款435700元，并按年利率6%支付自2015年12月1日起至款项付清日止的逾期利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8489元，减半收取4244.5元，财产保全申请费2920元，合计人民币7164.5元，由被告芜湖世佳耐磨材料有限公司负担。
原告杭州蔚然实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告芜湖世佳耐磨材料有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 姜文宪
二〇一七年十月十二日
代书记员 汤燕君
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0211民初447号
原告交通银行股份有限公司株洲分行，住所地湖南省株洲市天元区长江北路2号。
负责人周智，系该分行行长。
委托代理人彭海鹰，系该分行工作人员，。代理权限为一般代理。
委托代理人李方红，系湖南百杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告黎建兵。
被告向顺秀。
被告湖南亿帆房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区体育中心。
法定代表人刘红波，系该公司董事长。
委托代理人周新民，湖南东盛律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解（调解）、提起反诉或上诉等，代为签收各项法律文书等。
本院在审理原告交通银行股份有限公司株洲分行与被告黎建兵、向顺秀、湖南亿帆房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司株洲分行于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司株洲分行申请撤诉是其自主处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告交通银行股份有限公司株洲分行撤回起诉。
本案案件受理费9201元，减半收取4600.5元，由原告交通银行股份有限公司株洲分行承担。
审 判 长 周松林
人民陪审员 尹晓岚
人民陪审员 吴乃兴
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 丁 文
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第02400号
原告：陈金兰，女，1943年9月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：邵忠银，安徽史怀畅律师事务所律师。
被告：吴延顺，男，1968年12月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院于2015年12月3日立案受理原告陈金兰诉被告吴延顺承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告陈金兰2015年12月14日向本院提出申请，要求撤回对被告吴延顺起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈金兰回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈金兰负担。
代理审判员 赵焕娟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 简 寻
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初961号
原告周加雄。
被告周学良。
被告陈燕萍。
原告周加雄诉被告周学良、陈燕萍民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周加雄到庭参加诉讼，被告周学良、陈燕萍经法院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周加雄诉称，被告周学良与陈燕萍系夫妻，自2012年开始，被告周学良多次向原告借款，累计共借款550000元，后被告归还了部分借款，尚欠300000元未还，故诉至法院，要求二被告归还借款并支付利息（按年利率6%计，从2014年10月8日起计算至还清借款之日止）。
被告周学良未发表答辩意见，亦未提交证据。
被告陈燕萍未发表答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，被告周学良与被告陈燕萍原系夫妻，双方于2015年10月30日办理离婚登记。2015年5月1日，被告周学良向原告周加雄分别出具了金额为200000元和100000元的借条各一张。2016年2月，原告诉至本院，请求判令：1、请求判令二被告归还借款300000元以及逾期付款利息。（从2014年10月8日起计算，按年利率6%计算利息至借款还清之日止）；2、判决被告承担本案诉讼费。
诉讼中，本院向被告陈燕萍进行了询问并制作笔录，被告陈燕萍认可借款300000元未还的事实，目前无还款能力。
庭审中，原告提交的其与被告周学良在2015年11月15日的电话录音，显示被告周学良认可欠原告周加雄300000元的事实。原告当庭确认在起诉后收到被告归还的3000元并确认目前未还的借款本金为297000元。
上述事实，有当事人的当庭陈述、询问笔录、原告提交的借条、电话录音等证据在案为证。
本院认为，被告周学良、陈燕萍经法院合法传唤，无正当理由据不到庭，其法律后果自行承担。合法的借贷关系受法律保护，被告周学良向原告出具借条，双方的债权债务关系明确，被告应当归还借款和支付利息。本案涉及的借款发生在被告周学良、陈燕萍夫妻关系存续期间，被告陈燕萍应当承担还款义务。关于借款金额的问题，原告当庭确认已收到被告归还的3000元并确认目前未还的借款本金为297000元，本院予以确认。关于利息的计算问题，原、被告在借条中未约定还款期限和利率，原告要求按年利率6%计算利息并无不当，予以支持，但原告要求从2014年10月起计算利息，无法律依据，予以调整。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告周学良、陈燕萍在本判决生效后五日内归还原告周加雄借款本金297000元并支付利息（按年利率6%计，自2016年2月23日起计算至还清借款本金之日止）；
二、驳回原告周加雄的其他诉讼请求。
本案案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被告周学良、陈燕萍承担。被告应承担的费用原告已垫付3500元，被告在履行述给付金钱义务时一并付给原告；另外2900元由被告在本判决生效后五日内向本院缴纳。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邓万坤
代理审判员 唐 毅
人民陪审员 王建书
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈佳新
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更269号
罪犯刘强，男，1966年6月15日生，汉族，吉林省白山市长白朝鲜族自治县人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2013年3月6日作出（2013）海刑初字第210号刑事判决，认定被告人刘强犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，责令退赔被害人人民币五万二千三百六十八元。罚金人民币14000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年11月29日本院作出(2016)吉01刑更4134号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯刘强端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于1986年6月13日因抢劫罪被判处有期徒刑五年。原判认定，2012年8月8日，利用负责海淀区中关村科贸电子城巡逻安保工作的便利，趁无人之机，窃取手机33部，价值人民币70368元。其中8部手机已起获发还。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加副工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘强在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘强减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 张唯春
审判员 梁福庆
二〇一八年一月三十日
书记员 尹 娜
陕西省吴堡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0829民初74号
原告：张雪婷，女，1966年12月23日出生，汉族，居民。
委托代理人：李秋梅，吴堡县人寿保险公司职工。
委托代理人：梁小艳，吴堡县人寿保险公司职工。
被告：张建社，男，1959年3月28日出生，汉族，农民。
原告张雪婷与被告张建社民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告张雪婷于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张雪婷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张雪婷负担。
审判员 牛鹏兴
二〇一七年三月十日
书记员 慕晓菊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初5374号
原告：明发集团（合肥）房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市四里河路35号。
法定代表人：黄焕明，董事长。
委托诉讼代理人：于秋红，该公司员工。
委托诉讼代理人：李杨，该公司员工。
被告：徐州岗，男，1987年11月6日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：汪守连，安徽金华安律师事务所律师。
原告明发集团（合肥）房地产开发有限公司（以下简称明发房地产公司）与被告徐州岗房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明发房地产公司的委托诉讼代理人李杨，被告徐州岗及其委托诉讼代理人汪守连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明发房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金179842元，及租金逾期利息32810元（逾期利息按银行同期年贷款利率暂计算至2017年7月20日，之后顺延计算至实际偿还日止）；2、被告支付原告违约金32810元；3、被告承担案件受理费等费用。
事实与理由：2011年12月16日，被告与原告签订合同编号MF-
HF-0040《明发集团合肥明发商业广场租赁合同》，约定被告承租原告位于合肥市庐阳区××与××交叉口合肥××商业广场××区××号商铺，面积为42.49平方米；租期5年，即自2012年2月8日-2017年2月7日；租金按季度支付，先付后用，并应于当个交租期限届满前20日支付下季度租金；被告应向原告交纳履行保证金7000元，如被告拖欠租金等费用，原告有权从履约保证金中扣除。另合同还对违约责任等也作了相应约定。
合同签订之后，原告依约履行了交付房屋，通知了被告开业，被告也进行了装修和开业，但被告未按约支付2012年6月18日-2015年9月6日期间的房屋租金179842元。之后，原告多次催款未果。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求贵院判如所请。
徐州岗辩称，一、虽然原告与被告约定于2012年3月18日开业，但原告并未实际开业，被告只在2012年2月3日交了一次水电费用于装修，一直未经营，原告要求被告支付租金的行为无任何事实依据。二、原告于2015年9月6日向被告邮寄了一份律师函解除合同，却在2017年7月25日起诉要求被告支付租金、利息，原告诉讼请求已超过拒付租金一年的诉讼时效，据此，原告的诉讼请求应依法予以驳回。三、被告与原告于2013年3月份发生纠纷，后经大杨镇人民政府调解，原告承诺暂时不收取租金，该承诺真实有效，但现在原告又起诉被告，应属出尔反尔，其诉请不应得到法院的支持。四、原告自身存在严重的违约行为，要求被告承担违约责任无事实和法律依据。
本院认定事实如下：2011年12月16日，明发房地产公司作为出租方（甲方），徐州岗作为承租方（乙方），签订《明发集团合肥明发商业广场租赁合同》一份，约定甲方将位于合肥市庐阳区××与××交叉口合肥明发商业广场B2区负壹层第111号商铺出租给乙方使用，建筑面积约为42.49平方米；合同租期为五年，即自2012年2月8日至2017年2月7日。在租赁期间，由于被告未能按期交付租金，明发房地产公司于2015年9月9日向徐州岗邮寄催款通知，告知租赁合同于2015年9月6日解除，并要求徐州岗接函后七日内搬离房屋，按合同约定缴付所欠租金和管理费等。2015年10月15日，明发房地产公司在安徽商报上刊登公告，告知徐州岗2015年9月6日已解除案涉租赁合同，通知其三日内未至明发房地产公司办理相关手续及缴纳合同约定费用，则明发房地产公司将对商铺内所有物品进行处置。
以上事实，有明发房地产公司提交的租赁合同装修审查确认单、律师函、快递单、报纸公告，以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，明发房地产公司和徐州岗签订的《明发集团合肥明发商业广场租赁合同》及《租赁变更协议》是双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自义务。由于徐州岗在租赁案涉房屋期间，未能按期交付租金，明发房地产公司依据案涉合同于2015年9月6日向徐州岗发出解除案涉合同通知，故案涉合同据此解除。关于租金，争议焦点在于明发房地产公司的主张是否超出诉讼时效，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项的规定，延付或拒付租金的，诉讼时效为1年。明发房地产公司主张案涉租赁合同于2015年9月6日解除，于2015年9月9日催缴租金，明发房地产公司未能提供证据证明其于合同解除并催缴费用之后的一年期间内向徐州岗主张过租金，故明发房地产公司关于租金的诉请已超出一年的诉讼时效，致其法律上的胜诉权消灭，故对其主张租金、逾期利息及违约金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告明发集团（合肥）房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2491元，由原告明发集团（合肥）房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 蓓
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0103民初5374号原告：明发集团（合肥）房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市四里河路35号。法定代表人：黄焕明，董事长。委托诉讼代理人：于秋红，该公司员工。委托诉讼代理人：李杨，该公司员工。被告：徐州岗，男，1987年11月6日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：汪守连，安徽金华安律师事务所律师。原告明发集团（合肥）房地产开发有限公司（以下简称明发房地产公司）与被告徐州岗房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明发房地产公司的委托诉讼代理人李杨，被告徐州岗及其委托诉讼代理人汪守连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明发房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金179842元，及租金逾期利息32810元（逾期利息按银行同期年贷款利率暂计算至2017年7月20日，之后顺延计算至实际偿还日止）；2、被告支付原告违约金32810元；3、被告承担案件受理费等费用。事实与理由：2011年12月16日，被告与原告签订合同编号MF-HF-0040《明发集团合肥明发商业广场租赁合同》，约定被告承租原告位于合肥市庐阳区××与××交叉口合肥××商业广场××区××号商铺，面积为42.49平方米；租期5年，即自2012年2月8日-2017年2月7日；租金按季度支付，先付后用，并应于当个交租期限届满前20日支付下季度租金；被告应向原告交纳履行保证金7000元，如被告拖欠租金等费用，原告有权从履约保证金中扣除。另合同还对违约责任等也作了相应约定。合同签订之后，原告依约履行了交付房屋，通知了被告开业，被告也进行了装修和开业，但被告未按约支付2012年6月18日-2015年9月6日期间的房屋租金179842元。之后，原告多次催款未果。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求贵院判如所请。徐州岗辩称，一、虽然原告与被告约定于2012年3月18日开业，但原告并未实际开业，被告只在2012年2月3日交了一次水电费用于装修，一直未经营，原告要求被告支付租金的行为无任何事实依据。二、原告于2015年9月6日向被告邮寄了一份律师函解除合同，却在2017年7月25日起诉要求被告支付租金、利息，原告诉讼请求已超过拒付租金一年的诉讼时效，据此，原告的诉讼请求应依法予以驳回。三、被告与原告于2013年3月份发生纠纷，后经大杨镇人民政府调解，原告承诺暂时不收取租金，该承诺真实有效，但现在原告又起诉被告，应属出尔反尔，其诉请不应得到法院的支持。四、原告自身存在严重的违约行为，要求被告承担违约责任无事实和法律依据。本院认定事实如下：2011年12月16日，明发房地产公司作为出租方（甲方），徐州岗作为承租方（乙方），签订《明发集团合肥明发商业广场租赁合同》一份，约定甲方将位于合肥市庐阳区××与××交叉口合肥明发商业广场B2区负壹层第111号商铺出租给乙方使用，建筑面积约为42.49平方米；合同租期为五年，即自2012年2月8日至2017年2月7日。在租赁期间，由于被告未能按期交付租金，明发房地产公司于2015年9月9日向徐州岗邮寄催款通知，告知租赁合同于2015年9月6日解除，并要求徐州岗接函后七日内搬离房屋，按合同约定缴付所欠租金和管理费等。2015年10月15日，明发房地产公司在安徽商报上刊登公告，告知徐州岗2015年9月6日已解除案涉租赁合同，通知其三日内未至明发房地产公司办理相关手续及缴纳合同约定费用，则明发房地产公司将对商铺内所有物品进行处置。以上事实，有明发房地产公司提交的租赁合同装修审查确认单、律师函、快递单、报纸公告，以及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，明发房地产公司和徐州岗签订的《明发集团合肥明发商业广场租赁合同》及《租赁变更协议》是双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自义务。由于徐州岗在租赁案涉房屋期间，未能按期交付租金，明发房地产公司依据案涉合同于2015年9月6日向徐州岗发出解除案涉合同通知，故案涉合同据此解除。关于租金，争议焦点在于明发房地产公司的主张是否超出诉讼时效，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项的规定，延付或拒付租金的，诉讼时效为1年。明发房地产公司主张案涉租赁合同于2015年9月6日解除，于2015年9月9日催缴租金，明发房地产公司未能提供证据证明其于合同解除并催缴费用之后的一年期间内向徐州岗主张过租金，故明发房地产公司关于租金的诉请已超出一年的诉讼时效，致其法律上的胜诉权消灭，故对其主张租金、逾期利息及违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告明发集团（合肥）房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2491元，由原告明发集团（合肥）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  谢伟林二〇一七年九月二十七日书记员  王 蓓附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。2、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第1548号
原告俞某某。
被告罗某某。
原告俞某某与被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2010年8月18日公开
开庭进行了审理。原告俞某某到庭参加了诉讼，被告罗某某经
本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告俞某某诉称：2005年10月1日，被告罗某某因购买铜
材料缺资金向原告借款5万元，并出具借条一份。后经原告多
次催讨，被告至今未还，故原告起诉，要求判令被告归还借款
5万元；判令被告支付自起诉日起至判决确定履行日止按中国
人民银行贷款基准利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告罗某某未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了借
条一份，以证明被告向原告借款5万元的事实。
该证据经庭审出示，符合证据特性，能够证明本案的相
关事实，且被告罗某某未对此提出反驳证据，应视为其以不作
为的方式放弃了质证权利，故对该证据本院予以认定。
综上，结合庭审中原告的陈述，本院对本案事实认定如
下：2005年10月1日，被告罗某某因购买铜材料缺资金向原告
俞某某借款5万元，并出具借条一份。因被告至今未还，故成
讼。
本院认为：债务应当清偿。被告罗某某欠原告俞某某借
款5万元的事实，由其出具的借条予以证实。现原告要求被告
返还借款并支付自起诉日起至判决确定给付日止的利息的诉讼
请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告罗某某经本
院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应作缺席判决。依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
一、被告罗某某应返还原告俞某某借款人民币5万元，限
在本判决生效之日起十日内付清；
二、被告罗某某应支付原告俞某某借款5万元自2010年5
月14日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准
利率计算的逾期利息，利随本清。
如果被告罗某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告罗某某负担。原告已预交，
被告罗某某在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 孙芳芳
代理审判员 石亚男
人民陪审员 罗金淼
二〇一〇年八月二十四日
书 记 员 吴利芬
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初1645号
原告：祝露军,男,1972年12月20日出生,汉族，住杭州市富阳区。
被告：谢康成,男,1971年3月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告祝露军与被告谢康成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日以引调字号登记收案，依法适用简易程序进行审理，于2018年3月2日转为正式案号，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告祝露军到庭参加诉讼，被告谢康成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院查明的事实如下：
一、2017年7月7日22时30分，被告谢康成驾驶无号奥迪轿车途经杭州市富阳区时，与原告祝露军驾驶的电动车发生碰撞，造成原告祝露军受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告谢康成承担事故的全部责任。为赔偿事宜，原告起诉至法院要求：1、被告赔偿原告10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
二、事故发生后，原、被告双方经杭州市富阳区道路交通事故人民调解委员会调解，达成如下调解协议：1、由谢康成承担祝露军医疗费、住院伙食费、住院护理费、误工费、交通费等费用合计人民币28000元，现已支付人民币8000元，尚余人民币20000元，于2017年7月28日支付人民币10000元，余款人民币10000元，于2017年8月15日前一次性付清。2、款清后祝露军自愿放弃此事故的其他民事赔偿请求。双方对该人民调解协议签字确认。被告谢康成至今只支付了18000元，剩余10000元未按约支付。
本院认为：公民的生命健康权和合法财产权益受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权益的，应当承担民事责任。本次事故中，被告谢康成负事故的全部责任。被告谢康成在本次事故中的过错行为与原告所受损害之间存在因果关系。被告谢康成应对原告祝露军因本次事故造成的损失承担相应的赔偿责任。根据法律规定，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。本案中，原、被告在杭州市富阳区道路交通事故人民调解委员会主持下签订人民调解协议一份，约定由被告赔偿原告医药费等费用共计28000元，系双方真实意思表示，但被告签订协议后未按协议全面履行，对此应承担相应的法律责任。故原告祝露军的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告谢康成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢康成赔偿原告祝露军因交通事故导致的损失10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告谢康成负担。
原告祝露军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谢康成于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 韩亚子
二〇一八年四月九日
书记员 何迎晓
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第9471号
罪犯ＸＸ华，男，汉族，中专文化，1987年7月22日出生于山西省古交市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省靖江市人民法院于2012年7月16日作出（2012）泰靖刑�字第206号刑事判决，以被告人ＸＸ华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千五百元，决定执行有期徒刑十三年六个月（刑期至2025年7月6日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币九千五百元；追缴被告人ＸＸ华与同案被告人违法所得人民币七千九百二十三元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月5日作出（2014）宁刑执字第4745号刑事裁定，对罪犯ＸＸ华减去有期徒刑七个月（刑期至2024年12月6日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2015年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯ＸＸ华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯ＸＸ华在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑，违法所得未退赔。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，又未履行财产刑，违法所得未退赔，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ华减去有期徒刑十个月（刑期至2024年2月6日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨 帆
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初2006号
原告蒋福军，男，1980年2月20日出生，，汉族，住四川省简阳市。
被告四川省柏丽乐邦装饰工程有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人李国强。
原告蒋福军与被告四川省柏丽乐邦装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法由审判员周裕灵适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告蒋福军到庭参加诉讼，被告四川省柏丽乐邦装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋福军诉称，原被告于2015年12月26日签订家装合同，并支付首次工程款定金10560元，但被告未进场施工，并要求原告增加装修款项。因原告未同意被告的要求，被告便单方终止了装修合同，并退回装修款项。被告的行为违反了合同约定，原告蒋福军起诉请求：判令被告四川省柏丽乐邦装饰工程有限公司支付违约金5280元、差旅费3000元、误工费10000元，合计18280元。
被告四川省柏丽乐邦装饰工程有限公司未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年12月26日原被告签订《成都市家庭装饰工程施工合同》一份，其中约定：1、被告承包原告位于长坤*时代悦城6-16-1603房屋的装饰工程，工程造价52800元；2、工程承包方式为被告包工、部分包料，原告提供部分材料；3、工程期限70天，以实际开工日为准；4、工程变更：工程项目或施工方式如需变更，双方应协商一致，签订书面变更协议，同时调整相关工程费用及工期；5、工程款支付方式：合同生效后，合同签订之日支付工程款的20%，开工三日内支付40%，隐蔽工程验收后3日内支付35%，竣工验收合格后4日内支付5%；6、违约责任：合同签订后，任何一方提出解除合同或无论因何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方，经双方协商后，可办理终止或延期履行合同手续，违约方应向守约方支付20%违约金，为此造成损失的，违约方应予赔偿。合同签订后，原被告又签订了《主材配置清单》，对装修主材进行了确认。2015年12月26日，原告向被告支付了工程款项10560元。因双方对工程价款发生争议，被告告四川省柏丽乐邦装饰工程有限公司并未进场施工，2016年5月11日被告将10560元工程款项退还原告。
以上事实，有原告蒋福军的陈述及其向本院提交的《成都市家庭装饰工程施工合同》、《四川省柏丽乐邦装饰工程有限公司主材配置清单》、转账凭证、收款收据，有被告告四川省柏丽乐邦装饰工程有限公司提交的《成都市家庭装饰工程施工合同》、《情况说明》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，2015年12月26日原被告签订的《成都市家庭装饰工程施工合同》是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按约定履行了向被告支付首期工程款的合同义务，但在工程价款、被告包工包料方式、主材配置品牌型号等情况均明确的情况下，被告未履行其相应的施工义务，本案现有证据并不能证明原被告对合同内容进行了变更，故被告的行为违反了合同约定。原告请求被告支付5280元违约金，符合双方合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付差旅费3000元、误工费10000元的主张于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省柏丽乐邦装饰工程有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告蒋福军人民币5280元；
二、驳回原告蒋福军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费198元由原告蒋福军负担154元，由被告四川省柏丽乐邦装饰工程有限公司负担44元。被告应负担的部分已由原告垫付，被告四川省柏丽乐邦装饰工程有限公司在本判决生效之日起五日内支付44元与原告陈良清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周裕灵
二〇一五年六月二十二日
书记员 宋 静
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0124民初2006号原告蒋福军，男，1980年2月20日出生，，汉族，住四川省简阳市。被告四川省柏丽乐邦装饰工程有限公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人李国强。原告蒋福军与被告四川省柏丽乐邦装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法由审判员周裕灵适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告蒋福军到庭参加诉讼，被告四川省柏丽乐邦装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋福军诉称，原被告于2015年12月26日签订家装合同，并支付首次工程款定金10560元，但被告未进场施工，并要求原告增加装修款项。因原告未同意被告的要求，被告便单方终止了装修合同，并退回装修款项。被告的行为违反了合同约定，原告蒋福军起诉请求：判令被告四川省柏丽乐邦装饰工程有限公司支付违约金5280元、差旅费3000元、误工费10000元，合计18280元。被告四川省柏丽乐邦装饰工程有限公司未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2015年12月26日原被告签订《成都市家庭装饰工程施工合同》一份，其中约定：1、被告承包原告位于长坤·时代悦城6-16-1603房屋的装饰工程，工程造价52800元；2、工程承包方式为被告包工、部分包料，原告提供部分材料；3、工程期限70天，以实际开工日为准；4、工程变更：工程项目或施工方式如需变更，双方应协商一致，签订书面变更协议，同时调整相关工程费用及工期；5、工程款支付方式：合同生效后，合同签订之日支付工程款的20%，开工三日内支付40%，隐蔽工程验收后3日内支付35%，竣工验收合格后4日内支付5%；6、违约责任：合同签订后，任何一方提出解除合同或无论因何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方，经双方协商后，可办理终止或延期履行合同手续，违约方应向守约方支付20%违约金，为此造成损失的，违约方应予赔偿。合同签订后，原被告又签订了《主材配置清单》，对装修主材进行了确认。2015年12月26日，原告向被告支付了工程款项10560元。因双方对工程价款发生争议，被告告四川省柏丽乐邦装饰工程有限公司并未进场施工，2016年5月11日被告将10560元工程款项退还原告。以上事实，有原告蒋福军的陈述及其向本院提交的《成都市家庭装饰工程施工合同》、《四川省柏丽乐邦装饰工程有限公司主材配置清单》、转账凭证、收款收据，有被告告四川省柏丽乐邦装饰工程有限公司提交的《成都市家庭装饰工程施工合同》、《情况说明》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，2015年12月26日原被告签订的《成都市家庭装饰工程施工合同》是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按约定履行了向被告支付首期工程款的合同义务，但在工程价款、被告包工包料方式、主材配置品牌型号等情况均明确的情况下，被告未履行其相应的施工义务，本案现有证据并不能证明原被告对合同内容进行了变更，故被告的行为违反了合同约定。原告请求被告支付5280元违约金，符合双方合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付差旅费3000元、误工费10000元的主张于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川省柏丽乐邦装饰工程有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告蒋福军人民币5280元；二、驳回原告蒋福军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费198元由原告蒋福军负担154元，由被告四川省柏丽乐邦装饰工程有限公司负担44元。被告应负担的部分已由原告垫付，被告四川省柏丽乐邦装饰工程有限公司在本判决生效之日起五日内支付44元与原告陈良清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周裕灵二〇一五年六月二十二日书记员  宋 静
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终3016号
上诉人（原审被告）：张柳华，男，1999年10月11日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
法定代理人：张某，男，1969年4月28日出生，汉族，住贵州省桐梓县，系张柳华之父。
法定代理人：梁某，女，1976年11月28日出生，汉族，住贵州省桐梓县，系张柳华之母。
上诉人（原审被告）：张某，男，1969年4月28日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
上诉人（原审被告）：梁某，女，1976年11月28日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
被上诉人（原审原告）：吴水卿，男，1941年11月15日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人张柳华、张某、梁某因与被上诉人吴水卿机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初8607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院于2017年3月27日通知上诉人张柳华、张某、梁某在本院规定的期限内预交二审受理费2820元，但张某、梁某接到通知后未在本院规定的期限内预交二审受理费亦未提出缓交、减交或免交申请。张柳华于2017年3月31日向本院提出缓交诉讼费的申请。经审查，张柳华的情形不符合司法救助的条件，本院于2017年7月31日再次书面通知张柳华在本院规定的期限内预交二审受理费，但张柳华仍未在本院规定的期限内预交二审受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张柳华、张某、梁某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅嘉钦
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一七年八月二十二日
书记员 朱尽忠
速录员 杜华珍
注：本案适用的主要法条及执行申请提示
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2．《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执恢13-02号
申请执行人王洪升。
被执行人田增粼。
被执行人王家德。
申请执行人王洪升与被执行人天增粼、王家德借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2013）沧民终字第1877号民事调解书，由于给被执行人未按协议履行义务，2016年1月13日申请人向本院申请恢复执行，本院受理后双方当事人达成和解，申请人向本院撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下：
中院（2013）沧民终字第1877号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕世林
审 判 员 朱秀刚
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 常殿元
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执553号
申请执行人:广州市增城区人民法院，地址：广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
被执行人:刘伟坚，男，1989年9月8日出生，汉族，地址：广州市增城区。
关于申请执行人广州市增城区人民法院申请执行刘伟坚罚金一案，本院作出的(2013)穗增法刑初字第406号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘伟坚应付申请执行人广州市增城区人民法院3000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，已执行到位2000元，案件已经本院通过查询系统向银行、车管、房管及工商部门查询，暂未发现有可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多方面执行措施后，未发现被申请执行人有可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院的（2017）粤0183执553号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永浩
审 判 员 何凡夫
人民陪审员 李彩珠
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 江行山
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第1290号
原告张景文，男，1961年6月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告鞠凤超，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
原告张景文与被告鞠凤超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张景文到庭参加诉讼，被告鞠凤超经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年5月28日向原告借款人民币280000.00元，用于生产经营，并出具了借据、借款合同书、第二住宅保证书各一份，约定保证于2014年4月28日前还清借款，否则愿意承担违约金给付原告（违约金计算按每延期一日，承担欠款数额的1%给付）。借款到期后，被告未能按时还款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告偿还人民币280000.00元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了借据、借款合同书、保证书、房屋他项权证各一份，证明被告鞠凤超借原告人民币280000.00元，约定了违约责任，并用自己的房屋作抵押。
原告提供的证据真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告于2012年5月28日借原告人民币280000.00元，用于生产经营，并为原告出具了借据、借款合同书、第二住宅保证书各一份，约定保证于2014年4月28日前还清借款，同时被告用自己的房屋作抵押，于2012年5月28日办理了抵押登记，并约定了违约金，违约金的计算按每延期一日，承担欠款数额的1%给付违约金。借款到期后，被告未能按时还款，此款经原告多次索要未果。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告推拖还款之行为有过错，应承担民事责任，原告的诉讼请求本院应予支持。关于利息，原告要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告于判决生效后10日内偿还原告人民币280000.00元，并自2012年5月28日起按按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至本判决确定的给付期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500.00元，公告费300.00元，合计人民币5800.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 崔 斌
审判员 王 辉
陪审员 张利华
二〇一五年八月二十一日
书记员 李 勃
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营站民一初字第00111号
原告李某，男，现住营口市站前区。
委托代理人李某甲，男，系原告父亲，现住营口市站前区。
被告张某，男，现住营口市西市区。
被告某财产保险股份有限公司营口中心支公司，地址营口市站前区。
负责人李某，系该公司总经理。
委托代理人吴某，系辽宁泰庆祥律师事务所律师。
委托代理人王某，女，现住营口市西市区。
原告李某诉被告张某、阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告张某、阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月13日18时15分，被告张某驾驶辽H036**号轿车金牛山大街由东向西行驶至长城润滑油商店前与原告骑自行车由北向南行驶时相撞，后又与辽H068**号公交车相撞。此次事故导致原告受伤，原告自行车损坏。经营口市站前区交通警察大队出具的交通事故认定书认定被告张某负此次事故的全部责任，原告无责任。赔偿数额原、被告未能协商一致，故诉至法院，要求被告赔偿原告的损失。
被告张某辩称：原告损失应由保险公司赔偿，我给原告垫付了9771.13元。
被告阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称：应追加辽H068**号公交车的车主及保险公司为本案的共同被告。肇事车辆在我公司投保了交强险和限额500000元的第三者责任险。我公司已经为原告垫付10000元。医疗费应按医保政策赔偿，原告主张的误工费、护理费、精神损害赔偿金过高，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2014年2月13日18时15分，被告张某驾驶辽H036**号轿车金牛山大街由东向西行驶至长城润滑油商店前与原告骑自行车由北向南行驶时相撞，后又与辽H068**号公交车相撞。此次事故导致原告受伤，原告自行车损坏。经营口市站前区交通警察大队出具的交通事故认定书认定被告张某负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，到营口市中心医院和中国医科大学附属盛京医院住院治疗182天，其中一级护理11天，医嘱加强营养，花费医疗费95528.09元，其中被告张某垫付9771.13元，被告阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司垫付10000元。原告系出租车司机，其主张按行业平均工资计算误工费。原告住院期间由其妻子马金艳护理。经原告申请，营口市中级人民法院委托，2015年3月21日，营口经济技术开发区中心医院法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定原告脑挫裂伤为8级伤残、左股骨及膝关节损伤构成9级伤残；二次手术费用为6000元-7000元、镶牙费用为3000元-4500元。对此鉴定结论，原、被告均未提出异议。另查，2014年辽宁省交通运输业平均工资为56132元、居民服务业平均工资为34995元。
本院所确认的以上事实，有当事人的庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：营口市公安局交通警察支队站前区交警大队作出的事故认定书是合法、合理的，本院予以确认。被告张某负本次事故的全部责任，原告无责任。机动车发生交通事故后造成损失的，由保险公司在保险限额内予以赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司承保了肇事车辆的交强险和第三者责任险，依法应当在限额内予以赔偿。原告所受伤害经营口经济技术开发区中心医院法医司法鉴定所鉴定为：原告脑挫裂伤为8级伤残、左股骨及膝关节损伤构成9级伤残；二次手术费用为6000元-7000元、镶牙费用为3000元-4500元。对于该鉴定结论，原、被告均未提出异议，本院予以认可。原告主张的医疗费95528.09元、住院伙食补助费9100元（50元×182天）、残疾赔偿金163699.2元（25，578元×20年×32%）、精神抚慰金24554.88元（25，578元×3年×32%）、二次治疗费用10250元（（6000元＋7000元］÷2＋（3000元＋4500元］÷2）、伤残器具费130元本院予以支持。原告主张的误工费，其误工时间应计算至定残前一日（2015年3月20日），计400天，误工费计算为61504元（56123元÷365天×400天）。原告住院期间由其妻子马金艳护理，护理费应按辽宁省居民服务业平均工资计算，一级护理11天，护理费计算为18504元（34995元÷365天×171天＋34995元÷365天×11天×2人）。原告主张的物品损失，但未提交证据，考虑交通事故的实际情况，本院酌定被告赔偿原告自行车损失500元。原告医嘱中有加强营养，其主张2000元营养费本院予以支持。原告主张的交通费过高，本院酌定按每天10元计算，计1820元，住院期间原告花费救护车费4700元及到沈阳治疗车费1200元，原告交通费合计为7720元。综上，原告各项损失合计393490.17元。被告阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司已经支付原告10000元，还应给付原告383490.17元。被告张某为原告垫付9771.13元，应由原告返还被告张某。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司给付原告李某383490.17元。
二、原告返还被告张某垫付款9771.13元。
上述款项于判决生效后十日内给付，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费7553元由被告张某承担7062元，原告承担491元，原告已预交本院，由被告张某给付原告；伤残及后续治疗鉴定费2400元、精神卫生鉴定费2000元由被告张某承担，原告已先行垫付，由被告张某给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
代理审判员 李宗原
人民陪审员 郑 嵩
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 孙婷婷
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0591执704号
申请执行人：中国银行股份有限公司东营东城支行。
被执行人：刘其红。
被执行人：张景厂。
中国银行股份有限公司东营东城支行与刘其红、张景厂金融借款合同纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2016）鲁0591民初619号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等二十一家金融部门、东营市公安局交通警察支队车辆管理所、东营市房产交易中心、东营市工商行政管理局调查，被执行人无银行存款，无车辆，被执行人刘其红、张景厂名下共有房产一套，已被我院查封，本案申请执行人有抵押权，因本案标的较小（本金75964元）且被执行人下落不明，暂不处分该套房产。我院于2017年2月6日将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东营经济技术开发区人民法院作出的（2016）鲁0591民初619号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴胜林
审 判 员 张庆莹
代理审判员 宋 涛
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘聪祥
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0591执704号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司东营东城支行。
被执行人：刘其红。
被执行人：张景厂。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初619号民事判决书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人刘其红、张景厂在东营区胜宏国际有房产一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘其红、张景厂所有的位于房产一套。
查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即生效。
审判员 吴胜林
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘聪祥
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0591执704号申请执行人：中国银行股份有限公司东营东城支行。被执行人：刘其红。被执行人：张景厂。中国银行股份有限公司东营东城支行与刘其红、张景厂金融借款合同纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2016）鲁0591民初619号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等二十一家金融部门、东营市公安局交通警察支队车辆管理所、东营市房产交易中心、东营市工商行政管理局调查，被执行人无银行存款，无车辆，被执行人刘其红、张景厂名下共有房产一套，已被我院查封，本案申请执行人有抵押权，因本案标的较小（本金75964元）且被执行人下落不明，暂不处分该套房产。我院于2017年2月6日将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结东营经济技术开发区人民法院作出的（2016）鲁0591民初619号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴胜林审 判 员  张庆莹代理审判员  宋 涛二〇一七年三月二十九日书 记 员  刘聪祥
西安市莲湖区人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）莲刑申字第00001号
徐明达：
你因犯职务侵占罪一案，不服本院（2012）莲刑初字第00289号刑事判决书，向本院提出申诉。主要理由：（一）原审判决书认定申诉人与西安市大新医药有限责任公司存在劳动关系事实不清，证据的真实性、合法性存疑，内容上也不能体现双方存在劳动关系。1、该案证据所显示申诉人领取工资证明材料不具备真实性、合法性，其领取工资证明上非申诉人原始签名，因西安市大新医药有限责任公司与申诉人之间经济往来频繁，保有申诉人签名的材料，故完全可以复制申诉人签名也就不足为奇。原审判决书对申诉人领取劳动报酬的认定就是推测，主观断案。2、申诉人与西安市大新医药有限责任公司未建立事实劳动关系亦未签订书面劳动合同，双方不存在劳动关系。根据原审查明事实，申诉人对外经营活动不受西安市大新医药有限责任公司管理和约束、未曾领取过工资、未享受劳动保障待遇，西安市大新医药有限责任公司更没有承担申诉人对外经营所必备的条件。从上述事实来看，双方只能是平等主体之间的代理买卖合同关系，无论如何也构不成劳动关系。3、本案其他言词证据不能证明双方之间存在劳动关系。（二）原审判决书在货款数额的认定上，事实不清，证据存疑。原审判决书认定申诉人职务侵占数额为62043.21元，申诉人认为言词证据不足采信，指控侵占数额的书证有伪造、篡改，也不能互相印证；言词证据与书证之间存在矛盾，无法形成完整的证据链。实际事实是申诉人刑满释放，经与原来医药销售客户沟通和结算后，收回其所欠的全部款项，共计为41348.10，与其西安市大新医药有限责任公司主张的数额明显不符。其原因是原审判决书没有查明西安市大新医药有限责任公司与申诉人之间、销售客户的惯常的结算方式。基于上述理由，申诉人认为原审判决书就本案事实的认定上存在诸多重大疑点，对申诉人辩称没有采信，公然枉法判定申诉人有罪，严重损害了法律的权威性、严肃性、公正性及申诉人的合法权益。据此，请求依法撤销西安市莲湖区人民法院（2012）莲刑初字第00289号刑事判决书，改判申诉人无罪。
本院经审查认为，对于申诉人的请求理由，结合本案的审查情况分析。第一，关于申诉人认为其与西安市大新医药有限责任公司不存在劳动关系，其不构成职务侵占罪主体的申诉意见。经查阅原审案卷显示，申诉人自2010年6月起应聘至西安市大新医药有限责任公司任业务员，负责甘肃省正宁县药品的销售及收回货款等工作。原审案卷证据显示2010年6月7日西安市大新医药有限责任公司出具法人授权委托书，委托申诉人作为该公司的业务代理人负责本公司的销售业务，申诉人自2010年7月至12月领取业务员工资。上述证据足以证明申诉人与西安市大新医药有限责任公司事实上已形成聘用工作关系。西安市大新医药有限责任公司系依法经工商注册登记的企业法人机构，符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的劳动合同用工主体，申诉人与西安市大新医药有限责任公司之间发生的工作关系亦符合双方构成劳动法律关系的事实特征，至于西安市大新医药有限责任公司为申诉人支付报酬无论采用发放工资或销售利润提成的何种形式，均不能改变其双方符合劳动法律关系的事实。另外，案卷证据显示，申诉人均是以西安市大新医药有限责任公司的名义对外销售药品，其工作的实际内容亦属申诉人履行劳动合同的事实。综上，本院原审判决认定申诉人犯职务侵占罪的构成要件并无不当。第二，关于申诉人认为本院原审判决认定申诉人职务侵占数额为62043.21元的事实不清，证据存疑之申诉意见。经查阅原审案卷证据显示，申诉人在西安市大新医药有限责任公司受聘工作期间于2011年5月29日与该公司对帐，书面确认欠公司货款62043.21元，同时注明另有10751.70元待查，后和本人保存配送清单和退货清单对准。原审案卷证据证明，西安市大新医药有限责任公司通过物流发送给申诉人的全部货物申诉人均已收到。申诉人在本次申诉调查中提交其刑满出狱后收回货款的证据，均是事后单方证明。首先申诉人不能证明出具证明人的身份信息真实性，其次申诉人无原始供货及欠款证据印证其单方证明的真实性，故其证据的取得形式不符合法律规定，该证据内容的真实性无事实依据。另外，申诉人称其多次找西安市大新医药有限责任公司对账均遭拒绝，无证据证明，亦与情理不通，本院不予采信。据此，本院（2012）莲刑初字第00289号刑事判决书认定申诉人构成职务侵占罪之犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。申诉人徐明达提出的申诉理由不符合最高人民法院《关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第七条规定的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第三百七十五条之规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年九月一日
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初82号
原告：陈碧琼，女，汉族，1970年7月5日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：余国龙，男，汉族，1980年7月2日出生，住四川省会东县。
被告：阳光财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所地攀枝花市东区机场路333号40幢17层。
法定代表人：魏勇，公司经理。
委托诉讼代理人：李华荣，公司员工。
原告陈碧琼诉被告余国龙、阳光财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称阳光财险攀支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈碧琼，被告余国龙，被告阳光财险攀支公司的委托代理人李华荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈碧琼向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费1615.16元，误工费21852元，护理费8740.80元，住院伙食补助费420元，营养费2700元，鉴定费1700元，交通车费500元，合计37526.96元。2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年8月12日23时许，被告余国龙驾驶川DAQ0xx号轿车在攀钢仁和生活区路口右转过程中，碰撞同向直行原告陈碧琼搭乘的川DD09xx号两轮摩托车，造成两车受损、原告和川DD09xx号摩托车主鲍进安受伤的交通事故。原告送入攀枝花市中心医院就医，经医院诊断为：左足第1、2趾趾骨端毁损伤、左足背皮肤软组织挫裂伤、左足开放性外伤。仁和交警队作出事故认定书：认定余国龙负全责，原告无责任。被告的川DAQ0xx号小车在阳光财险攀支公司投保了交强险、商业险。双方经仁和交警队调解无法达成一致意见，现诉至法院。
被告阳光财险攀支公司辩称，发生交通事故是事实，对原告的诉讼请求医疗费以医药发票为准；误工费应当按照医疗机构出具的时间123天为准，原告的误工损失要求明显过高，应按照2015年四川省农牧业105元/天计算；护理费原告住院14天，出院休息一个月，护理天数为44天；住院伙食补助费认可；营养费不予认可；鉴定费不属于我公司应当承担的费用；交通费原告没有相应的票据，费用也明显过高，我公司愿意承担200元的交通费。
被告余国龙辩称，已向原告支付800元生活费，应当予以扣除。认可住院伙食补助费，对其他赔偿请求法院依法处理。
经审理查明，2016年8月12日23时许，被告余国龙驾驶川DAQ0xx号轿车在攀钢仁和生活区路口右转过程中，碰撞同向直行原告陈碧琼搭乘的川DD09xx号两轮摩托车，造成两车受损、原告和川DD09xx号摩托车主鲍进安受伤的交通事故。同日，攀枝花市公安局仁和区分局交警大队作出事故认定书：认定余国龙负全责，原告无责任。次日，原告送入攀枝花市中心医院就医，经医院诊断为：左足第1、2趾趾骨端毁损伤、左足背皮肤软组织挫裂伤、左开放性足外伤。原告住院14天，出院医嘱“1.出院后继续伤口换药……；2.患肢不负重锻炼；3.休息壹月；4.每月门诊复查；5.门诊随访；备注：住院期间及出院后休息期间需护理。”二被告共同支付了原告在中心医院的住院费，被告余国龙另向原告支付800元。原告出院后先后3次在中心医院复查，共支付医疗费1360.61元。2016年12月16日，攀枝花法正司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》：伤者陈碧琼其误工150日，护理60日，营养90日。
另查明，被告余国龙系川DAQ0xx号小车车主，在被告阳光财险攀支公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生之时该车辆在保险期内。
上述事实有原、被告陈述及《道路交通事故认定书》、住院病案、收条、门诊票据、《司法鉴定意见书》等证据在案佐证，足以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，过错方应承担赔偿责任。本次交通事故中，被告余国龙负交通事故全部责任，应承担相应民事赔偿责任。现就原告赔偿费用核算如下：1、医疗费。原告出院后进行复查，产生医疗费1360.61元，该治疗费用系原告因交通事故支出的实际、合理的费用，本院予以支持；2、误工费。原告提交了鉴定机构关于其误工日、护理日及营养日的鉴定意见，该鉴定意见客观合理，本院予以采信。根据《司法鉴定意见书》的意见，其误工天数为150日，原告从事农业生产，参照四川省2015年度农业平均工资计算，本院确定原告的误工费为21852元（38023元÷12个月÷21.75天×150天）；3、护理费。根据《司法鉴定意见书》的意见，原告需护理天数为60日，参照四川省2015年度“居民服务、修理和其它服务业33270元／年的标准计算，护理费为7648.28元（33270元÷12月÷21.75天×60天）；4、住院伙食补助费420元，二被告均认可，本院予以确认；5、营养费。根据《司法鉴定意见书》的意见，原告需营养90日，按照标准30元／天的标准计算，原告的营养费为2700元；6、鉴定费。原告支付了伤残鉴定费700元、三期鉴定费1000元，原告的伤情经鉴定并未评定上伤残等级，故该项鉴定费应当原告自行负担。三期鉴定费具有真实性、合法性、关联性，本院予以支持，但该费用不属于交强险理赔范围，故由侵权人承担。7、交通费。原告主张交通费500元，但未提交相应票据，本院结合原告就医次数、往返地点等酌情认定交通费200元。原告认可已收到被告余国龙支付的费用800元，应当在本案中予以抵扣。川DAQ0xx号轿车在被告阳光财险攀支公司投保了交强险及机动车第三者责任保险（责任限额50万元），事故发生之时该车辆在保险期内。故被告阳光财险攀支公司在交强险范围内应赔偿原告医疗费1360.61元、误工费21852元、护理费7648.28元、住院伙食补助费420元、营养费2700元、交通费200元，共计34180.89元。鉴定费1000元由被告余国龙承担，被告余国龙已经支付的800元在本案中应予以抵扣。原告的诉讼请求中本院不予支持部分的诉讼费由原告自负。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司赔偿原告陈碧琼医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费，共计34180.89元，被告余国龙已支付原告陈碧琼的费用800元应予抵扣。上述款项经品迭，被告阳光财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司实际支付原告陈碧琼33380.89元，支付被告余国龙800元,均于本判决生效之日起十五日内一次性付清。
二、被告余国龙于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告陈碧琼鉴定费1000元。
三、驳回原告陈碧琼的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取369元，由原告陈碧琼负担42元，被告余国龙负担327元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 宋沁
二〇一七年二月七日
书记员 彭心
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临罗行执字第292号
申请人临沂市国土资源局。
被执行人临沂市罗庄区罗庄街道某某某某某居民委员会。
申请人临沂市国土资源局与被执行人临沂市罗庄区罗庄街道某某某某某居民委员会土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被执行人未经依法批准，于2014年5月开始擅自占用罗庄区罗庄街道某某某某某村符合土地利用总体规划的建设用地13750平方米（合20.5亩）建设居民楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：一、退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、处以非法占用土地每平方米10元的罚款，共计137500元。履行方式和期限：罚款必须在接到本处罚决定书之日起15日内到指定银行缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经本院审查认定，申请人作出的上述处罚决定书，于2014年8月7日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行处罚决定确定的义务。
本院认为，申请人作出的临国土资罚决字（2014）658号行政处罚决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予本案依法强制执行。
被执行人临沂市罗庄区罗庄街道某某某某某居民委员会没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的法律义务由临沂市罗庄区罗庄街道组织实施，临沂市国土资源局协助配合。
被执行人在本案中所负上述二项以外的其它法律义务由本院依法执行。
被执行人于收到本裁定之日起三日内向本院缴纳罚款人民币137500元。（下附交款地点和收款单位账户等信息）
五、被执行人在上述期限内不履行由本院负责执行的法律义务，本院将依法采取强制措施。
执行费1963元，由被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一五年十月二十二日
书记员 张 杰
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0730执190号
申请执行人李小荣，男，汉族，1970年6月22日出生，住宁都县。
被执行人谢德群，男，汉族，1959年2月10日出生，住宁都县。
李小荣根据已经发生法律效力的宁都县人民法院（2017）赣0730民初2479号判决书，于2017年11月27日向本院申请执行。本院于2017年12月11日立案执行，向被申请人发出执行通知书，被执行人谢德群未履行生效的法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产查询方式调查，查明被执行人无可供执行财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2018年3月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行17.9万元，截止2018年6月21日已执行0元，未执行17.9万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月2日向申请执行人告知案件情况，采取的财产调查措施、听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 陈春文
审判员 张 俊
二〇一八年六月二十一日
书记员 杨 健
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民三初字第892号
原告辽宁裕鑫机电设备有限公司，住所地沈阳市苏家屯区青城街80-10号。
法定代表人李玉洪，系该公司总经理。
被告王涛，男。
被告姜欢，女。
被告陈家厚，男。
本院在审理原告辽宁裕鑫机电设备有限公司与被告王涛、姜欢、陈家厚融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁裕鑫机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 付鹏翀
代理审判员 年 浩
人民陪审员 金一川
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 范国祥
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1512号
申请人李秀琴，农民。
被执行人关文科，农民。
李秀琴申请执行关文科赔偿纠纷一案，申请人李秀琴依据生效的（2015）辉刑初字第101号刑事附带民事判决书，于2015年8月31日向我院申请执行，本院于同年9月2日向被执行人关文科送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款261529元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用，逾期未履行。
执行期间查明，被执行人关文科长期不在家中居住。经本院多次查找，未发现其可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致�该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉刑初字第101号刑事附带民事判决书关文科民事赔偿部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 张道连
代理审判员 韩道利
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 高 琳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第5146号
原告闫安华，男，汉族，住河南省偃师市。
原告闫润月，女，汉族，住址同上。
二被告委托代理人孙春玲，驻马店市法律援助中心律师。
被告驻马店市开发区管委会，住所地驻马店市洪河大道西段。
法定代表人李新中，主任。
被告驻马店市经济开发区综合执法局，住所地驻马店市洪河大道西段。
法定代表人孔令明，局长。
被告驻马店市市政工程处，住所地驻马店市骏马路北段。
法定代表人潘志科，处长。
被告驻马店市水利局，住所地驻马店市乐山路与纬一路交叉口。
法定代表人项祥一，局长。
被告驻马店市河道管理局，住所地驻马店市纬一路东段。
法定代表人赵凤宝，局长。
本院在审理原告闫安华、闫润月与被告驻马店市开发区管委会、驻马店市经济开发区综合执法局、驻马店市市政工程处、驻马店市水利局、驻马店市河道管理局违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告闫安华、闫润月撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由二原告负担。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 王 涛
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 孙瑞云
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第5146号
原告闫安华。
原告闫润月。
二被告委托代理人孙春玲，驻马店市法律援助中心律师。
被告驻马店市开发区管委会，住所地驻马店市洪河大道西段。
法定代表人李新中，主任。
被告驻马店市经济开发区综合执法局，住所地驻马店市洪河大道西段。
法定代表人孔令明，局长。
被告驻马店市市政工程处，住所地驻马店市骏马路北段。
法定代表人潘志科，处长。
被告驻马店市水利局，住所地驻马店市乐山路与纬一路交叉口。
法定代表人项祥一，局长。
被告驻马店市河道管理局，住所地驻马店市纬一路东段。
法定代表人赵凤宝，局长。
本院在审理原告闫安华、闫润月与被告驻马店市开发区管委会、驻马店市经济开发区综合执法局、驻马店市市政工程处、驻马店市水利局、驻马店市河道管理局违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告闫安华、闫润月撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由二原告负担。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 王 涛
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 孙瑞云
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初4272号
原告吴明有，男，1975年10月18日出生汉族，住浙江省永康市。
被告颜文斌，男，1983年1月26日出生汉族，住浙江省永康市。
被告陈洁如，女，1986年10月18日出生汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告吴明有与被告颜文斌、陈洁如民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年6月8日向本院提出撤回对被告颜文斌、陈洁如起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴明有撤回对被告颜文斌、陈洁如的起诉。
案件受理费900元（已减半收取），由原告吴明有负担（免交）。
代理审判员 施红敏
二〇一七年六月八日
代书 记员 李晟洁
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初5770号
原告：朱发英，女，现住松原市宁江区。
被告：桓利，男，现住松原市宁江区。
原告朱发英诉被告桓利民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱发英到庭参加诉讼，被告桓利经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
朱发英诉称，2016年6月17日，桓利因做生意用钱向其借款25万元，双方订立还款计划：于2016年7月1日前还款5万元，余款在2016年7月30日前还清。此款到期后，经多次催要未果，故诉至法院，要求桓利给付借款本金25万元，并自借款之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算给付利息，承担诉讼费用。
被告桓利未出庭、未答辩。
经审理查明，朱发英与桓利系朋友关系。2015年5月20日，桓利因经商向朱发英借款13万元，朱发英以银行汇款方式将此款转至桓利账户；2015年5月28日，桓利因经商向朱发英借款6万元，朱发英以现金方式给付（在ATM取款机取款2万元、在银行柜台取款4.4万元，其中4000元自用）；2015年6月4日，桓利因经商向朱发英借款2万元，朱发英通过ATM取款机将此款转至桓利账户；2015年6月9日，桓利因经商向朱发英借款2万元，朱发英在ATM取款机取款后，以现金方式给付；2016年6月17日，桓利因经商向朱发英借款2万元，此款朱发英以现金方式给付。2016年6月17日，桓利对上述5笔借款统一给朱发英出具25万元借据一枚，约定2016年7月1日前还款5万元，余款在2016年7月30日前还清。此款经朱发英催要未果，故而成讼。
上述事实，有朱发英在庭审笔录中的确认陈述及提供的借据、银行查询明细单、ATM取款机记录、中国工商银行电子银行回单等书面证据在卷为凭，经法庭举证，本院予以确认。桓利经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，朱发英与桓利之间债权债务关系明确，朱发英提供的证据，能够证明双方之间借款行为存在的事实。朱发英与桓利之间的借款行为是双方的真实意思表示，不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效。朱发英履行了借款义务，桓利未按约定履行还款义务，故朱发英要求桓利给付借款本金的请求，本院予以支持。因双方在借款行为发生时未约定借款利息，故朱发英要求主张利息的请求，应自其主张权利时予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桓利于判决生效后立即给付原告朱发英借款本金25万元，并自2017年11月9日起至给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年十二月二十日
书记员 方兴