贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民再3号
原告：贵州贵仁合担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区省府路97-139号峰会国际A幢21层5号，组机构代码证号：72219309-4。
法定代表人：付兴林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李焕廷，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202200510406886。
委托诉讼代理人：杨永，系贵州济元律师事务所实习律师，执业证号：23081610110200。
被告：六盘水顺渝商贸有限公司，住所地：六盘市钟山区凉都大道蓝色空间998号商住楼，注册号：520200000011038。
法定代表人：康沣，系该公司经理。
被告：贵州德润沣资产管理有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区凉都大道蓝色空间998商住楼201号，注册号：520000000060880。
法定代表人：康沣，系该公司总经理。
被告：刘彬，男，1978年2月8日出生，汉族，住重庆市南岸区，
被告：康沣，男，1969年3月14日出生，汉族，住重庆市永川区，
委托诉讼代理人：李斌，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202199610645586。
被告：李忠利，男，1976年12月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，
原告贵州贵仁合担保有限公司诉被告六盘水顺渝商贸有限公司、贵州德润沣资产管理有限公司、刘彬、李忠利、康沣追偿权纠纷一案。本院于2015年1月15日作出（2014）黔钟民初字第1869号民事判决，后经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。2017年3月29日立本案启动再审，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州贵仁合担保有限公司的法定代表人付兴林及委托诉讼代理人李焕廷、杨永，被告刘彬，被告康沣的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令上述几被告连带偿还原告代被告六盘水顺渝商贸有限公司向六盘水市商业银行官厅支行（现更名为贵州银行六盘水官厅支行）偿还的借款本金300万元、利息205691.72元、资金占用费34728.33元，并从2014年4月28日起，按年息6.5%的双倍标准支付剩余资金占用费到本息清偿止；2、请求判令几被告连带支付原告违约金641138.34元，以上合计3881558.39元；3、本案诉讼费全部由几被告承担。事实及理由：2012年12月25日，被告六盘水顺渝商贸有限公司向六盘水市商业银行官厅支行借款300万元，原告作为该贷款的担保人，被告六盘水顺渝商贸有限公司、贵州德润沣资产管理有限公司、刘彬、李忠利、康沣为原告的担保提供反担保，几被告与原告签订了书面的《借款反担保协议》，并出具相应反担保承诺书，约定几被告对原告的担保承担连带偿还的反担保责任，如被告六盘水顺渝商贸有限公司借款期限届满时不偿还借款，超出三个月，应按照贷款未偿还部分金额的20%向原告承担违约金。2014年3月28日，因被告六盘水顺渝商贸有限公司没有如期偿还六盘水市商业银行的贷款，原告因此向六盘水市商业银行偿还了借款本金300万元、利息205691.72元，共计3205691.72元，根据双方签订的《借款反担保协议》及反担保承诺书，原告有权要求几被告承担反担保责任、有权向被告六盘水顺渝商贸有限公司进行追偿，同时几被告应按《借款反担保协议》的约定，向原告支付借款未偿还金额20%的违约金，即641138.34元，并按年息6.5%的双倍标准向原告支付资金占用费至本息清偿止。为维护原告自身的合法权益，故诉至人民法院。
被告刘彬辩称：一、我认为我不是本案的被告，因为六盘水顺渝商贸有限公司实际的法定代表人是康沣，在2014年4月9日前我只是该公司的挂名股东。康沣本人也出具了承诺书，承认了借款资金实际用款人是康沣并由其负责偿还，且当时他说他个人向原告转账了1000万元并有银行转账的凭证。二、我在原审卷宗里发现我们签字的地方都是代表公司签的字，与个人无关，因原审开庭时我们所有人都没有被通知到，也没有经过合法有效的传唤，我们均未收到任何的相关材料，在原审开庭之前我作为法定代表人或股东的股权都已经转让给了康沣，相关的变更手续已经完善，并在工商局进行了备案，股权转让合同中也明确了公司所有的债权债务都与我无关。三、我们的反担保协议是基于没有偿还银行贷款才有效，但是该银行的贷款已经还了，至于是谁还的我不清楚，但是这个钱已经还了，所以我们的反担保协议是不应该启动的，故我认为我们所有的反担保人不应作为本案的被告。
被告贵州德润沣资产管理有限公司辩称：我们公司作为反担保公司已经向原告支付了1000万元的反担保金，支付的帐户是从当时我公司的股东康沣的个人帐户上转到原告公司的帐户上的，本案的反担保的义务我们已经完成，即便反担保发生风险的时候，我们的义务也是履行完了的，所以我们不应作为本案的被告。
被告康沣的委托代理人李斌辩称：一、本案被告贵州德润沣资产管理有限公司支付给原告的反担保金已经超过本案原告起诉的债权总额，根据债务相互抵消的法律规定，原告起诉由被告偿付其代付给银行的借款本息不应得到支持；在本案的原告为债务人六盘水顺渝商贸有限公司提供担保前，经贵州德润沣资产管理有限公司与原告协商，由贵州德润沣资产管理有限公司支付1000万元的担保金给原告，由原告负责向金融机构协调3000万元贷款给贵州德润沣资产管理有限公司，之后，贵州德润沣资产管理有限公司通过其股东康沣的银行账户分两次共支付1000万元到原告的银行账户上，但之后原告仅为被告贵州德润沣资产管理有限公司从银行分三次协调到贷款共计900万元，贵州德润沣资产管理有限公司支付给原告的担保金足以抵扣原告为六盘水顺渝商贸有限公司等三公司担保的900万元的借款本息，根据合同法的规定，在当事人之间互负债务的，债务可以相互抵消，原告再主张由本案的债务人和担保人承担责任显然不应得到支持。二、本案被告刘彬作为六盘水顺渝商贸有限公司的法定代表人在反担保承诺上签字，李忠利作为贵州德润沣资产管理有限公司的股东在上面签字，故本案刘彬、李忠利在《借款反担保协议》上签字的行为属于代表六盘水顺渝商贸有限公司的职务行为，而非个人行为，故刘彬、李忠利在本案中不应作为被告承担连带清偿责任，康沣是作为贵州德润沣资产管理有限公司的股东所作的签字，其个人也不应当承担责任。三、原告要求由本案的被告支付20%的违约金不应当得到支持，首先，因本案存在债务抵消的法律关系，被告就不应当承担所承诺的违约金，根据《借款反担保协议》第四条的约定，必须是债务人在借款期限届满时不能归还且超过三个月，按照借款未还金额部分的20%向甲方承担违约金，但本案原告已经归还了银行的借款本金和利息，对于银行的借款本息不存在未还的问题，故本案不应计算违约金；其次，根据合同法的司法解释，当事人约定的违约金超过实际损失的30%，应当认定为违约金的约定过高，当事人可主张减少违约金。对本案而言，即使存在违约金的计算，违约金最多只能按原告代偿部分的年利率6%来进行计算，所以违约金最多按年利率6%的1.3倍进行计算，协议约定按20%计算违约金显然过高。四、原告主张资金占用费不应当得到支持，双方在《借款反担保协议》中没有约定原告为被告代偿银行的借款之后，被告方应当承担资金占用费，原告既然已经主张了违约金，根据法律的规定，原告在主张违约金的情况下，除非是被告支付的违约金不足以弥补原告的损失才可以主张资金占用费，故原告主张的资金占用费不应得到支持。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出示的《借款反担保协议》中，刘彬、李长江在法定代表人处签字并盖有公章，因此该签字本院认定为职务行为，李忠利、康沣在股东处签字，该签字本院同样认定为职务行为。原告出示的六盘水顺渝商贸有限公司2012年9月15日出具的《股东会议决议书》显示，六盘水顺渝商贸有限公司以公司全部资产和股东刘彬、李忠利个人所有财产，向贵州贵仁合担保有限公司提供反担保抵押，因此，六盘水顺渝商贸有限公司、刘彬、李忠利应当承担责任。原告出示的贵州德润沣资产管理有限公司2012年9月15日出具的《股东会议决议书》显示，贵州德润沣资产管理有限公司以公司全部资产和股东李长江、康沣的个人所有财产，向贵州贵仁合担保有限公司提供反担保抵押，因此，贵州德润沣资产管理有限公司、李长江、康沣应当承担责任。原告出示的贵州德润沣资产管理有限公司2012年9月15日向贵州贵仁合担保有限公司出具的《反担保承诺书》显示，贵州德润沣资产管理有限公司以公司全部资产和股东李长江、康沣的个人所有财产，向贵州贵仁合担保有限公司提供反担保抵押，因此，贵州德润沣资产管理有限公司、李长江、康沣应当承担责任。2012年9月15日，刘彬向贵州贵仁合担保有限公司出具的《反担保承诺书》显示，刘彬向贵州贵仁合担保有限公司提供反担保，因此，刘彬应当承担责任；刘彬虽然辩称承诺书上不是他本人签字，但是没有提供相应的证据证实不是本人签字也没有提起鉴定，故对刘彬的抗辩不予采信。2012年9月15日，李忠利向贵州贵仁合担保有限公司出具的《反担保承诺书》显示，李忠利向贵州贵仁合担保有限公司提供反担保，因此李忠利应当承担责任。
被告康沣出示的建设银行交易流水清单，用于证明康沣及贵州德润沣资产管理有限公司于2012年8月22日通过康沣的银行账户转款1000万元到原告贵州贵仁合担保有限公司的银行账户上作为担保资金，由原告为其向银行协调贷款3000万元。因被告康沣及贵州德润沣资产管理有限公司没有提供相应的担保合同或者其他相关证据予以证实，且转款1000万元，数额巨大，不应当没有书面的合同及转款用途的合理说明，与本案主张无关联，故本院对该证明目的不予采信，对转款的事实部分予以确认。
被告刘彬出示的2012年12月28日的《股东会决议》，用于证明六盘水顺渝商贸有限公司是由康沣出资成立的，其他人是挂名的法定代表人和股东，康沣承诺其向贵州贵仁合担保有限公司转款了1000万元担保金，就算六盘水顺渝商贸有限公司不能偿还银行借款，银行将直接扣担保金，公司法定代表人、股东不会为借款承担任何责任；因没有证据证明原告知道这一份《股东会决议》，且刘彬向原告出具了《反担保承诺书》承诺以个人财产承担反担保责任，故对该证明目的不予采信。2012年12月28日康沣以个人名义向六盘水顺渝商贸有限公司出具的《承诺书》，用于证明该笔300万元的借款实际使用人是康沣，贷款的本金及利息由康沣负责偿还；因刘彬向原告出具了《反担保承诺书》承诺以个人财产承担反担保责任，故对该证明目的不予采信。六盘水顺渝商贸有限公司于2011年7月3日公司成立时出具的《情况说明》、康沣于2014年4月16日出具的《说明》，用于证明六盘水顺渝商贸有限公司是康沣实际出资，公司归康沣所有，委派员工刘彬和李忠利挂名法定代表人、股东,公司所有权归康沣所有，该公司产生的效益由其本人享受，债务也由康沣承担；因没有证据证明原告知道这些相关情况，故对该证明目的不予采信。六盘水顺渝商贸有限公司登记(备案)申请书，用于证明2014年3月10日刘彬已经不再担任顺渝商贸公司的法定代表人和股东，由康沣接任法人代表及股东，同时接受该公司所有的债权债务，因该申请书是在借贷发生之后出具的与本案无关，故不予采纳。六盘水顺渝商贸有限公司营业执照，用于证明新的营业执照于2014年3月10日就已经完成了法定代表人及股东的转换，并于2014年4月9日正式发证；因该变更是在借贷发生之后出具的与本案无关，故不予采纳。
通过以上对证据的分析认定及庭审过程中的陈述，本案认定如下事实：2012年9月15日，六盘水顺渝商贸有限公司通过股东会议，决定向六盘水市商业银行官厅支行申请借款300万元，并向贵州贵仁合担保有限公司申请担保，以六盘水顺渝商贸有限公司的全部资产及股东刘彬、李忠利的个人所有财产向贵州贵仁合担保有限公司提供反担保。2012年9月15日，贵州德润沣资产管理有限公司通过股东会议，决定用贵州德润沣资产管理有限公司的全部资产及股东李长江、康沣的个人所有财产对六盘水顺渝商贸有限公司向六盘水市商业银行官厅支行申请借款300万元的事项，向担保人贵州贵仁合担保有限公司提供反担保。2012年9月15日，贵州德润沣资产管理有限公司、李长江、康沣向贵州贵仁合担保有限公司出具《反担保承诺书》，约定贵州德润沣资产管理有限公司、李长江、康沣对六盘水顺渝商贸有限公司向六盘水市商业银行官厅支行申请借款300万元的担保人贵州贵仁合担保有限公司提供反担保，保证方式为连带责任保证。2012年9月15日，刘彬向贵州贵仁合担保有限公司出具《反担保承诺书》，约定刘彬对六盘水顺渝商贸有限公司向六盘水市商业银行官厅支行申请借款300万元的担保人贵州贵仁合担保有限公司提供反担保，保证方式为连带责任保证。2012年9月15日，李忠利向贵州贵仁合担保有限公司出具《反担保承诺书》，约定李忠利对六盘水顺渝商贸有限公司向六盘水市商业银行官厅支行申请借款300万元的担保人贵州贵仁合担保有限公司提供反担保，保证方式为连带责任保证。2012年12月25日，被告六盘水顺渝商贸有限公司向六盘水市商业银行官厅支行借款300万元，原告贵州贵仁合担保有限公司作为该借款的担保人，被告六盘水顺渝商贸有限公司、贵州德润沣资产管理有限公司、刘彬、李忠利、康沣、李长江为原告的担保提供反担保；并签订了书面的《借款反担保协议》及三份《反担保承诺书》，约定如果被告六盘水顺渝商贸有限公司借款期限届满时不偿还银行借款，超出三个月，则应按照借款未偿还金额部分的20%向原告承担违约金。2014年3月28日，因被告六盘水顺渝商贸有限公司没有如期偿还六盘水市商业银行官厅支行的借款，原告因此向六盘水市商业银行官厅支行偿还了借款本金300万元、利息205691.72元，共计3205691.72元。原告为维护自身的合法权益，故诉至人民法院。
本院认为，被告六盘水顺渝商贸有限公司向六盘水市商业银行股份有限公司官厅支行借款，原告为其担保，被告六盘水顺渝商贸有限公司、贵州德润沣资产管理有限公司、刘彬、李忠利、康沣、李长江为原告的担保提供反担保，所签订的《借款反担保协议》和三份《反担保承诺书》均系双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第四条“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因被告六盘水顺渝商贸有限公司未按期偿还银行借款，原告代为偿还了借款本金及利息3205691.72元，原告有权依照《借款反担保协议》的约定向被告六盘水顺渝商贸有限公司、贵州德润沣资产管理有限公司、刘彬、李忠利、康沣追偿。李长江虽然是反担保人之一，原告未将李长江列为本案被告，几被告亦未提出异议，经本院释明，原告书面提出放弃向李长江个人追偿的权利，故李长江在本案中不承担责任。对原告请求的被告六盘水顺渝商贸有限公司、贵州德润沣资产管理有限公司、刘彬、李忠利、康沣偿还原告代被告六盘水顺渝商贸有限公司向六盘水市商业银行官厅支行偿还的借款本金300万元、利息205691.72元，本院予以支持。原告请求的被告六盘水顺渝商贸有限公司、贵州德润沣资产管理有限公司、刘彬、李忠利、康沣连带支付原告违约金641138.34元，符合《借款反担保协议》约定的违约金计算方式，且没有超过法律规定的30%上限，本院予以支持。原告请求的资金占用费34728.33元，并从2014年4月28日起，按年息6.5%的双倍标准支付剩余资金占用费至本息清偿止；因双方在协议中未约定资金占用费，且资金占用费与违约金的总和已超过年利率6%，故对该项请求不予支持。被告刘彬辩称的，其只是挂名法定代表人，且在原审之前其拥有的公司股份已经全部转移给康沣，并办理了变更登记，康沣才是实际用款人并承诺自愿还款；因没有证据证实原告知道刘彬是挂名法定代表人或者股东的事实，且在提供反担保时有刘彬签字并承诺以个人财产承担连带责任，故对刘彬主张的其个人不应当承担责任，不予支持。如果刘彬认为其在偿还了原告款项后要向康沣追偿，应当另行主张，与本案无关。依据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告六盘水顺渝商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告贵州贵仁合担保有限公司代为偿还的六盘水顺渝商贸有限公司欠六盘水市商业银行股份有限公司官厅支行借款本金及利息3205691.72元，并支付违约金641138.34元；
二、被告贵州德润沣资产管理有限公司、刘彬、李忠利、康沣对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37852元，公告费600元，共计38452元，由被告六盘水顺渝商贸有限公司、贵州德润沣资产管理有限公司、刘彬、李忠利、康沣负担（原告已自愿预交，由几被告连同上述款项一并返还给原告38452元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 刘春雷
人民陪审员 戴贤敏
人民陪审员 祝启群
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 苏 春
书 记 员 耿凤琴