wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1545号
原告：吴某，女。
被告：姜某，男。
原告吴某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理。依法由审判员宋超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某、被告姜某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告经人介绍认识，于2008年4月28日登记结婚，2009年12月25日生一男孩姜某某，一直随原告生活。被告常年在外不回家，双方分居至今。原告于2013年11月5日起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方互不联系，互不履行夫妻义务，夫妻感情已完全破裂。故再次诉至法院，请法院判令原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告姜某辩称，我不同意离婚，我想给孩子一个完整的家，我和原告有10多年的感情，我还没有放弃。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2008年4月28日登记结婚，2009年12月25日生一男孩姜某某，现随原告生活。在本次开庭前，因被告之父患病，被告将婚生男孩带回东平老家，居住了近两月时间。2013年11月5日，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告离婚，本院（2013）东民初字第2638号民事判决书判决不准离婚后，双方未能和好，原告再次诉至本院要求与被告离婚，形成诉讼。
在庭审过程中，被告称有5万元的夫妻共同债务，但未提交证据证实。庭审后，原告以书面形式表示，如判决孩子随其生活，原告放弃要求被告支付抚养费的请求，并放弃对夫妻共同财产的分割。
上述事实，有当事人陈述、（2013）东民初字第2638号民事判决书、原告本人的申请等证据在案佐证。
本院认为，自2013年原告起诉要求与被告离婚，在本院判决不准离婚后，双方未能和好，互不履行夫妻义务，原告再次起诉要求与被告离婚，由此双方的夫妻感情应视为确已破裂，原告要求离婚的诉请，应予支持。婚生男孩在本次庭审时即随原告一起生活，在双方生活期间随原告生活的时间较长，且被告自述自2012年以后收入不稳定且少，因此婚生男孩以随原告生活为宜。原告自愿放弃婚前个人财产及要求被告支付抚养费，放弃对夫妻共同财产分割的要求，均系对自己权利的处分，本院不予干涉。被告称有5万元的夫妻共同债务，但未提供相应证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告姜某离婚。
二、婚生男孩姜某某随原告吴某生活，由其自行抚养。
案件受理费150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋 超
二〇一四年九月九日
书记员 侯召伟
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1545号
原告东丰县兴达建筑工程有限公司。
法定代表人邢军。
委托代理人修永林。
委托代理人杨秀英。
被告吉林省联博袜业有限公司。
法定代表人李娜。
委托代理人毕精华。
本院在审理原告东丰县兴达建筑工程有限公司与被告吉林省联博袜业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因原告东丰县兴达建筑工程有限公司于2015年2月11日向本院自愿书面提出撤诉申请，申请撤回对被告吉林省联博袜业有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东丰县兴达建筑工程有限公司撤回对被告吉林省联博袜业有限公司的起诉。
审判长 潘显波
审判员 鄂义飞
审判员 齐曼丽
二〇一五年二月十一日
书记员 卜 宁
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1545号
原告张某甲，女，1970年10月1日出生，汉族，初中文化，无业，现住邢台市桥东区。
被告张某乙，男，1962年1月2日出生，汉族，初中文化，无业，现住邢台市桥东区。
本院在受理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案后，原告张某甲于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担。
审判员 韩占水
二〇一四年十一月二十日
书记员 郎 芳
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1545号
原告曲某。
被告李某。
本院在审理原告曲某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
代理审判员 郑 坤
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 刘晓红
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第324号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人钟某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月11日被取保候审。
被告人贾某，曾用名鲁林伍，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月11日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）307号起诉书指控被告人钟某、贾某犯盗窃罪，于2013年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员丁川出庭支持公诉，被告人钟某、贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年3月9日22时许，被告人钟某、贾某至本区澥浦化工区禾元工地东面预制场内，窃得江苏省江建集团有限公司宁波项目部放置于该场内一集装箱中的易特流牌气刨电焊机1台，铜芯焊把线136.3米，铜芯电源线76.5米。经鉴定，上述物品共计价值人民币7512.06元。案发后，赃物已被追回并归还被害单位。
上述事实，被告人钟某、贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人钟某、贾某的人口信息、抓获经过、暂扣物品专用票据、发还清单、失窃报告、照片，证人冉某的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某、贾某以非法占有为目的，合伙秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人钟某、贾某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人钟某、贾某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，均可宣告缓刑。据此，根据被告人钟某、贾某的犯罪事实和具体情节，对其均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人钟某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并罚金人民币二千元（限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人贾某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并罚金人民币二千元（限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张小丽
二〇一三年五月十五日
代书 记员 沈国芳
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0828民初161号
原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行
法定代表人赵铁，男，系该行行长。
委托代理人王伟，男、系中国农业银行股份有限公司汤原县支行职工。
委托代理权限，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，申请执行，代收法律文书，代收执行款。
被告：李德林，男，于1963年12月25日出生，住汤原县永发乡永发村。
被告：李峰，男，于1988年10月25日出生，住汤原县永发乡永发村。
被告：袁文会，男，于1971年9月9日出生，住汤原县永发乡红泉村。
原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行诉被告李德林、李峰、袁文会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理，依法由审判长韩锋、审判员林杉、人民陪审员金顺琴组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告李德林、李峰、袁文会经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告李德林立即给付贷款本金50000元，被告李峰立即给付贷款本金30000元，被告袁文会立即给付贷款本金22000元。2、要求被告承担从贷款之日起至实际还款结清日期间的正常贷款利息和逾期贷款利息及逾期罚息（实际还款金额以还款日我行信贷系统数据为准）；3、要求被告相互承担连带保证责任；4、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：
汤原县永发乡永发村农民李德林、李峰，永发乡红泉村农民袁文会于2014年3月5日自愿组成联保小组在我行申请一组农户联保贷款，金额为150000元，其中李德林、李峰、袁文会各50000元，贷款年利率为9%，超期年利率为13.5%，期限为12个月，贷款到期日为2015年3月5日，还款方式为利随本清。贷款到期后经原告多次催要，三被告拖欠我行贷款剩余本息至今未还，原告要求三被告立即偿还拖欠我行贷款本息，其中李德林拖欠的贷款本金50000元，截止2016年9月20日利息及逾期利息16143.42元，李峰拖欠的贷款本金30000元，截止2016年9月20日利息及逾期利息14530.92元，袁文会拖欠的贷款本金22000元，截止2016年9月20日利息及逾期利息7103.11元。我行要求联保小组成员相互承担连带保证责任，并承担从贷款之日起至实际还款结清日期间的正常贷款利息及逾期利息和逾期罚息（逾期利息按每月5%加收罚息）。现诉至法院，案件的全部费用由被告承担。
被告未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告未到庭，未进行质证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定如下事实：三被告自愿组成联保小组于2014年3月5日与原告签定农户贷款借款合同，主要内容：被告李德林、李峰、袁文会在原告处各贷款金额50000元。借款期限为12个月，约定贷款年利率为9%，超期年利率为13.5%，约定于2015年3月5日偿还。到期后，三被告未按约定到期还款，现被告李德林拖欠贷款本金50000元，利息及逾期利息16143.42元（截止2016年9月20日），合计66143.42元，被告李峰拖欠贷款本金30000元，利息及逾期利息14530.92元（截止2016年9月20日），合计44530.92元，被告袁文会拖欠贷款本金22000元，利息及逾期利息7103.11元（截止2016年9月20日），合计29103.11元。
本院认为，1、原告与被告之间的农户贷款借款合同为双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，系真实意思表示，不违反法律规定，系有效的合同。2、原告已将合同中约定贷款金额向被告实际交付，被告应按合同约定履行还款义务。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证权利。3、原告与被告签订的农户贷款借款合同采用多户联保方式，并被告在担保人处已签字，故被告间应承担担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德林于判决书生效后三日内立即给付原告贷款本金人民币50000元，利息人民币16143.42元，合计人民币66143.42元（利息截止2016年9月20日止），并以未清偿本金为基数，按年利率12.6%标准支付此后利息，至本金清偿之日止；
二、被告李峰于判决书生效后三日内立即给付原告贷款本金人民币30000元，利息人民币14530.92元，合计人民币44530.92元（利息截止2016年9月20日止），并以未清偿本金为基数，按年利率12.6%标准支付此后利息，至本金清偿之日止；
三、被告袁文会于判决书生效后三日内立即给付原告贷款本金人民币22000元，利息人民币7103.11元，合计人民币29103.11元（利息截止2016年9月20日止），并以未清偿本金为基数，按年利率12.6%标准支付此后利息，至本金清偿之日止；
四、被告李德林、李峰、袁文会相承担连带偿还责任。
五、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的借款利息。
案件受理费共人民币3100元，由被告李德林承担人民币1467元，被告李峰承担人民币988元，被告袁文会承担人民币645元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期限最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 韩 锋
审 判 员 林 杉
人民陪审员 金顺琴
二〇一七年六月十九日
书 记 员 仇 颖
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5361号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范光友。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国财政部，住所地：北京市西城区三里河南三巷3号。
法定代表人：肖捷，该部部长。
再审申请人范光友因要求履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终2046号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法由审判员王振宇、代理审判员李纬华、代理审判员仝蕾组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
2016年5月31日，中华人民共和国财政部（以下简称财政部）作出《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），范光友不服该被诉告知书，提出行政复议申请。2016年6月14日，财政部法制机构收到并受理该复议申请，同年8月5日，财政部作出行政复议决定，维持被诉告知书。同月12日，财政部向范光友邮寄行政复议决定，同月15日该邮件被签收。范光友认为财政部逾期未答复行政复议处理结果，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，请求依法责令财政部对范光友于2016年6月10日提出的行政复议申请限期作出回复。
一审法院经审理查明，2016年6月14日，财政部负责法制工作的机构收到并受理了范光友不服财政部于2016年5月31日作出的被诉告知书提交的行政复议申请，2016年6月16日，财政部负责法制工作的机构向财政部办公厅作出《行政复议答复通知书》，办公厅于2016年6月22日作出《行政复议答复书》，后提交证据、依据。2016年8月5日，财政部作出行政复议决定书并于2016年8月12日邮寄，邮件于2016年8月15日签收。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第三十一条第一款的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定时限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。本案中，财政部法制机构于2016年6月14日收到并受理了范光友的行政复议申请，于2016年8月5日作出行政复议决定书，并于同年8月12日交邮，行政复议决定书于2016年8月15日签收。据此，财政部已经履行了《行政复议法》第三条中规定的相应职责，现范光友要求财政部履行针对其提出的行政复议申请作出处理决定职责的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回范光友的诉讼请求。
范光友不服，提起上诉。
北京市高级人民法院二审认为，根据《行政复议法》第三十一条的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。本案中，根据已查明的案件相关事实，财政部已经依法履行了行政复议的法定职责。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。范光友的上诉请求和主张缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决驳回上诉，维持一审判决。
范光友不服上述判决，向本院申请再审称，1.再审被申请人作出的被诉告知书违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定。2.被诉告知书认定的事实不清，再审申请人申请公开的信息不涉及国家秘密。3.再审被申请人自2016年6月13日签收再审申请人邮寄递交的行政复议申请材料之日起，超过法定60日的行政复议期限，逾期未答复再审申请人。4.一审行政判决认定的事实不清，认定的事实缺乏证据证实，适用法律错误，判决显失公正。5.二审超过法定的三个月审理期限，且拒不依法开庭审理。据此请求撤销一、二审判决，依法立案再审本案。
本院认为，本案的关键问题是，财政部是否超过法定的行政复议期限作出行政复议决定，也即财政部是否存在范光友所要求的履行法定职责的情形。根据《行政复议法》第三十一条的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，财政部于2016年6月14日收到并受理了范光友的行政复议申请，于2016年8月5日作出行政复议决定，显然没有超过法定的六十日行政复议期限，因此，财政部不存在范光友所要求的履行法定职责的情形。
关于再审申请人所提出的被诉告知书认定的事实不清，其申请公开的信息不涉及国家秘密的问题。《政府信息公开条例》第十四条第四款规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。第二十一条第（二）项规定，对申请公开的政府信息，属于不予公开范围的，行政机关应当告知申请人并说明理由。本案中，根据财政部提供的财政部国家保密局关于印发《财政工作国家秘密范围的规定》的通知（财办〔2014〕28号）及附件《财政工作国家秘密目录》的规定，有关国家安全的专项预算及相关资料数据为绝密。因此，范光友申请公开“财政部在2015年度下拨给重庆市人民政府财政部门的国家安全经费明细账目内容”的涉案政府信息涉及国家秘密，财政部据此决定不予公开涉案政府信息具有事实和法律依据。财政部作出的被诉告知书向范光友说明了不予公开的具体理由，可见，被诉告知书履行了法定告知义务，符合《政府信息公开条例》的规定。财政部作出的被诉复议决定程序亦符合法律规定。故范光友关于被诉告知书违反《政府信息公开条例》、被诉复议决定违反《行政复议法》相关规定的主张缺乏事实及法律依据。至于范光友提出二审法院拒不依法开庭审理、超过二审法定的三个月期限的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十八条的规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。但是经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。人民法院审理上诉案件，通常应当在收到上诉状之日起三个月内作出终审判决。但有特殊情况需要延长的，由高级人民法院批准，高级人民法院审理上诉案件需要延长的，由最高人民法院批准。显然，范光友的该项主张不能成立。因此，一审判决驳回范光友的诉讼请求正确，二审判决驳回上诉亦无不当。
综上，范光友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人范光友的再审申请。
审 判 长 王振宇
代理审判员 李纬华
代理审判员 仝 蕾
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 孔冰冰
湖南省冷水江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）冷刑初字第139号
公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
被告人肖某斌，男，1989年8月20日出生，汉族，湖南省冷水江市人；曾因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，2008年7月2日被本院判处有期徒刑五年，2011年12月10日减刑释放；现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月15日被冷水江市公安局刑事拘留，同年5月20被执行逮捕；现押于冷水江市看守所。
冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉（2014）160号起诉书指控被告人肖某斌犯寻衅滋事罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人肖某斌同意，依法决定适用简易程序，组成由审判员孙湘衡担任审判长，人民陪审员阳玲、龚研参加的合议庭，书记员兰思雪担任记录，在本院审判庭公开开庭进行了审理。冷水江市人民检察院指派检察员孙青青出庭支持公诉，被告人肖某斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冷水江市人民检察院指控：
被害人肖某家、陈某在冷水江市矿山办事处株木山地段开了一家游戏室。2014年1月11日下午，“志宝几”、“老鼠崽”、“丑鬼崽”（均为绰号，情况不详）在该游戏室内玩游戏输了钱后，与游戏室的服务员发生口角。随后，“志宝几”等人电话联系被告人肖某斌，要被告人肖某斌陪同他们去冷水江市城区找朋友借钱继续玩游戏。在前往冷水江市城区的途中，“志宝几”得知肖某家在找他们，他�即又联系了几个年轻男子一起乘车赶到肖某家的游戏室。见肖某家不在，被告人肖某斌用随身携带的斧头朝一台游戏机砸了一下后离开。当被告人肖某斌等人乘车途经株木山防空洞地段时，发现了在防空洞“四满”小吃店吃饭的肖某家、陈某等人。被告人肖某斌即与“老鼠崽”、“丑鬼崽”等人持砍刀、斧头等凶器下车追砍肖某家、陈某等人。其中，被告人肖某斌持斧头将肖某家的头部等处砍伤。
经鉴定，被害人肖某家的损伤构成轻伤一级，被害人陈某的损伤构成轻微伤。
2014年4月14日，冷水江市公安局民警在冷水江市矿山办事处株木山地段将被告人肖某斌抓获。到案后，被告人肖某斌如实供述了自己的罪行。
2014年5月12日，被告人肖某斌赔偿了被害人肖某家经济损失10000元，取得了被害人肖某家的谅解，被害人肖某家请求不再追究被告人肖某斌的刑事责任。
�查明，被告人肖某斌曾因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，2008年7月2日被本院判处有期徒刑五年，2011年12月10日减刑释放。
公诉机关认为，被告人肖某斌随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人肖某斌系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条第一、四款。被告人肖某斌系累犯，还适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，第七十四条。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人肖某斌在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、调解协议、请求从轻处理的报告、冷水江市人民法院（2008）冷刑初字第111号刑事附带民事判决书、释放证明、户籍证明等书证，现场勘验检查笔录，法医学鉴定意见，辨认笔录，证人姜�、周某、杨某云等人的证言，被害人肖某家、陈某的陈述，被告人肖某斌的供述与辩解等证据证明。
上述证据，符合证据合法性、客观性与关联性的要求，本院予以确认。
本院认为，被告人肖某斌伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人肖某斌积极实施犯罪行为，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人肖某斌在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且前后两罪均系故意犯罪，犯前罪时已满十八周岁，系累犯，依法应当从重处罚。被告人肖某斌到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人肖某斌赔偿了被害人肖某家的经济损失，取得了被害人肖某家的谅解，可以酌情从轻处罚。
综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以寻衅滋事罪追究被告人肖某斌的刑事责任。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人肖某斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2015年10月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙湘衡
人民陪审员 阳 玲
人民陪审员 龚 研
二〇一四年八月十三日
书 记 员 兰思雪
附件：
本判决所�用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪�团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行�，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初940号
原告徐慧忠。
委托代理人滕卫仙，浙江大名律师事务所律师。
被告徐生成。
被告李永仙。
被告徐甦。
原告徐慧忠与被告徐生成、李永仙承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，后经被告徐生成、李永仙申请，本院追加徐甦为被告，依法由审判员高春红适用简易程序，于同年4月1日公开开庭进行了审理。原告徐慧忠的委托代理人滕卫仙、被告徐生成、李永仙、徐甦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐慧忠诉称，被告徐生成与被告李永仙系夫妻关系，二被告共有的房屋金报尊园64幢1单元501室装修时，楼梯由原告徐慧忠承建，共计装修款人民币15600元。二被告支付人民币5600元，余款至今未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告徐生成、李永仙立即支付房屋装修款10000元，被告徐生成、李永仙承担本案的诉讼费用。
原告徐慧忠向本院提供如下证据材料，经被告质证本院作如下认证：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。被告对该证据没有异议，本院予以认定。
2、结算单一份，证明原告的装修款15600元。被告徐生成、李永仙质证认为不清楚该证据，被告徐甦没有异议，本院对该证据予以确认。
被告徐生成、李永仙辩称，被告徐甦才是真正的房主，房子是徐甦装修的，装修款应该由徐甦支付。
被告徐生成、李永仙向本院提供如下证据材料，经原告徐慧忠、被告徐甦质证本院作如下认证：
1、协议书，证明徐甦是金报尊园64幢1单元501室房屋的实际房主。该协议书载明，徐甦于2011年8月20日购买了位于金报尊园64幢1单元501室房屋，因徐甦无法办理按揭贷款，徐甦与徐生成、李永仙约定将该房屋挂在徐生成、李永仙名下，由徐生成、李永仙办理按揭贷款，因该房屋产生的费用由徐甦承担。原告对该协议的真实性有异议，且认为即使该协议是真实的也是被告徐生成、李永仙与徐甦之间的内部约定，不能约束第三人。被告徐甦对该协议没有异议。本院认为，仅凭该协议书无法确认金报尊园64幢1单元501室房屋原为徐甦所有，且该协议不能约束第三人，故对该证据不予确认。
2、银行汇款凭证，证明被告李永仙收到卖房款后，将房款打给了徐甦。原告对真实性无异议，对关联性有异议。被告徐甦对该证据没有异议。本院仅对该证据的真实性予以确认。
被告徐甦辩称，金报尊园64幢1单元501室房原是我购买，挂名在徐生成和李永仙名下，是我找原告来装修的，对原告的诉请没有异议。
被告徐甦没有提交证据。
经审理，本院认定事实如下：原告承建被告徐生成与李永仙所有的位于兰溪市金报尊园64幢1单元501室房屋楼梯装修，被告徐生成、李永仙尚欠装修款10000元。
本院认为，原告与被告徐生成、李永仙之间的承揽合同关系明确，原告为被告装修房屋，被告应当按约定支付相应费用。故对原告要求被告支付10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐生成、李永仙、徐甦认为房屋系徐甦所有，装修款应由徐甦支付依据不足，本院难以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告徐生成、李永仙于本判决生效后十日内支付原告徐慧忠装修款10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元（已减半收取），由被告徐生成、李永仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 高春红
二〇一六年五月九日
代书记员 唐智超
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第01885号
原告常某某。
被告杨某。
原告常某某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。在审理过程中，原告常某某于2014年6月17日向本院申请撤回对被告杨某的起诉。
本院认为：原告常某某撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常某某撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费150元，由原告常某某负担。
审判员 张佳
二〇一四年六月十七日
书记员 郑瑞
山西省右玉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第295号
原告鸿胜商品混凝土有限责任公司，所在地址：右玉县威远镇六里庄村。
法定代表人何海军，公司董事长。
委托代理人何伟，公司职员。
被告山西虎通电力工程有限公司，所在地址：太原市青年东街13号29幢14号。
法定代表人毛林虎，公司董事长。
本院于2015年10月29日立案受理了原告鸿胜商品混凝土有限责任公司与被告山西虎通电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员张钰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人何伟到庭参加了诉讼，被告未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告右玉鸿胜商品混凝土有限责任公司诉称，原告与被告于2013年8月31日签订《右玉商品砼供应合同》，双方在合同中约定，由原告方为被告方供应商品砼，被告方按供应的商品砼总量及合同约定的单价支付货款，同时还约定“本工程商品砼及主体外零星工程所有混凝土采用搅拌台电子称计量为准，根据不同的砼强度等级和砼密度，来确定每车混凝土的准确方量，甲方工地代表在砼货单上签字，作为结算依据”。后原告按约履行了合同义务，但对方却仅支付一部分货款，原告曾于2015年7月9日起诉过被告，结果被告让原告撤诉，给付原告250000元后，下欠168937.5元至今未付，故原告再次诉至你院，要求被告给付所欠原告商砼款168937.5元。
被告山西虎通电力工程有限公司未答辩。
经审理查明，原告右玉县鸿胜商品混凝土有限责任公司与被告山西虎通电力工程有限公司于2012年8月20日签订商品砼供销协议，约定由原告方向被告方在右玉县牛家堡风电场项目提供商品砼，双方就商砼规格、价款及运送方式等进行了约定，2013年10月31日双方又签定商品砼供应合同书，就被告方右玉县牛家堡风电场所需的商品砼供应发包给原告方。协议和合同签定后，原告方依协议和合同约定，从2012年-2014年陆续向被告牛家堡风电场项目供应商品砼合计12708.5立方米，总货款4504117.5元，被告陆续给付原告4085180元，下欠418937元，为追要该欠款，原告曾于2015年7月诉至本院，要求被告给付所欠货款418937.5元，审理期间，被告方要求原告方撤诉，答应给付所欠原告货款，但原告撤诉后，被告仅给付250000元，下欠1689375.5元至今未付。
另查明，原告在（2015）右民初字第172号民事案件中，负担案件受理费3792元。
以上事实，除原告陈述外，有原、被告双方签定的协议、合同书及对账单等证据予以证实。
本院认为，原告右玉县鸿胜商品混凝土有限公司与被告山西虎通电力工程有限公司签订的协议及合同书系双方自愿订立，未违反相关法律规定，是为有效合同，双方应予遵守。原告依约向被告供应了商品砼，被告应及时依约给付原告货款，故本院对原告的诉讼请求予以支持。对原告要求被告承担（2015）右民初字第172号民事案件案件受理费的主张，因在该案中，原告已处分了自己的权利，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和民法通则》第八十八条第一款、第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告山西虎通电力工程有限公司于本判决生效后15天内给付原告右玉县鸿胜商品混凝土有限责任公司商品砼款168937.5元。
案件受理费减半收取1839.4元（原告已预交），由被告山西虎通电力工程有限公司负担。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 张 钰
二〇一五年十二月九日
书记员 高小霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2503号
申请执行人林春玉，女，1958年5月26日出生，德化县人。
被执行人李春花，女，1971年1月29日出生，德化县人。
被执行人苏良平，男，1968年6月1日出生，德化县人。
申请执行人林春玉与被执行人李春花、苏良平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第3953号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林春玉于2015年12月23日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款27万元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执人至今未履行。经查，被执行人苏良平在德化县龙浔镇三角街瓷都世纪城1幢有车位，本院（2015）德执字第2489、2492号执行案件已作出裁定予以查封，案件正在处理中。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2015）德民初字第3953号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王礼源
二〇一六年六月十四日
书记员 何东辉
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第608号
原告杨某甲，女，生于1983年7月，回族，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。
委托代理人李风宝，海原县法律援助中心律师。
被告马某甲，男，生于1980年9月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告杨某甲与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日受理，依法由本院审判员张玉林适用简易程序于2014年3月24日不公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其代理人李风宝、被告马某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年2月依农村习俗举行结婚仪式后同居生活，后补办了结婚证。婚后生育四个孩子。由于原、被告为包办婚姻，被告一直嫌原告老实，尤其是婚后两年被告更加嫌弃原告，经常在外不回家，也不管家，从不给原告和孩子生活费，即便是偶尔回来一次还对原告实施家庭暴力。2009年原告接到一个女人的电话，才得知被告已有外遇，后被告几乎与原告一直分居。2012年2月，被告的家人强行将原告赶出家门，原告在万般无奈的情况下只好回到娘家。2012年6月，原告为了结束这段名存实亡的婚姻关系，向海原县人民法院提起离婚诉讼，法院驳回了原告的诉讼请求。
综上，原、被告虽为合法婚姻，但婚后由于被告的行为，导致双方婚后未建立起夫妻感情，现双方已分居两年多，原告只能再次起诉，请求人民法院判决原、被告离婚；长子马某乙、长女马某丙由原告抚养，次子马某丁、次女马某戊由被告抚养，抚养费各自负担；共同财产院落两处、大货车一辆、小轿车一辆、羊20只、餐厅一处、五征农用车一辆、骡子两头、电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台、衣柜一件，由被告折价给付原告一半。
原告为支持自己的诉讼请求，除陈述外提供了以下证据：
证据一，结婚登记申请表复印件一份［原件在（2012）海民初字第905号卷宗中］，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
证据二，（2012）海民初字第905号民事判决书复印件一份，拟证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实；
被告对原告提供的证据质证意见为：对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但不能证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实。
被告辩称，原、被告于2002年2月结婚，婚后生育四个孩子。婚后10年内夫妻感情较好，被告马某甲在外打工赚钱，原告杨某甲在家照顾孩子操劳家务，有一个完整的家庭。2010年，被告因生意亏欠变卖了家中一切还债60余万元。在无奈之下被告把家搬回父亲家居住，原告看到此情景离家出走，丢下四个孩子，抛弃家庭。没想过要和丈夫同甘共苦度过眼前的难关。当初次女患有疾病，是个弱智女，次子马某丁还是个未断奶的孩子，这就是一个母亲的做法和行为，从走出家门至今没看过孩子一眼，并且次女马某戊多次疾病复发住进医院，被告通知她后也没有理睬。现在却诉称要两个孩子，像她这样的母亲配要孩子吗？她已失去了抚养孩子的机会。请求法院判决四个孩子均由被告抚养，原告负担4万元的抚养费。原告主张的共同财产只有长虹牌21英寸电视机一台、缝纫机一台、单桶洗衣机一台，如原告想要可以带走。共同债务60余万元应由原、被告共同偿还。
被告只有本人的陈述，未提供证据。
本院认为，原告提供的证据一被告无异议，其证明效力予以认定；证据二系被告曾起诉离婚经本院审理后依法制作的且已生效的裁判文书，结合当事人的陈述，可以证明原、被告夫妻感情破裂的事实，其证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
原、被告于2002年2月举行结婚仪式同居生活，同年5月15日补办了结婚登记，婚后夫妻感情一般，共生育四个孩子，长子马某乙，2003年10月生，长女马某丙，2005年6月生，次女马某戊，2009年10月生，次子马某丁，2010年10月生。现均随被告生活。2012年2月，因家务琐事原告与被告的父亲发生矛盾后回到娘家，至今与被告分居。期间原告于2012年6月向本院提起离婚诉讼，本院经审理驳回了原告的离婚请求，但双方仍然分居，未能和好。同时查明原、被告共同财产有长虹牌21英寸电视机一台、缝纫机一台、单桶洗衣机一台。
本院认为，原、被告于2002年2月未经结婚登记以夫妻名义同居生活，同年5月15日补办了结婚登记，且同居时双方均符合结婚的实质要件，其婚姻属合法婚姻，应受法律保护。原告因家务琐事与被告的父亲发生矛盾返回娘家居住已达两年之久，期间，原告起诉离婚被判决驳回诉讼请求后双方仍未能和好，被告也曾多次努力调和均未见效。本次原告起诉后，经本院调解双方仍不能和好，原告离婚态度坚决，现夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求予以支持；关于孩子的抚养问题，原、被告婚后共生四个孩子，而且双方均无稳定的收入，如由原、被告任何一方抚养，都不利于孩子的健康成长，故四个孩子由原、被告各抚养两个为宜，抚养费各自负担；共同财产有长虹牌21英寸电视机一台、缝纫机一台、单桶洗衣机一台，原告要求归其所有，被告同意，故将上述财产判归原告所有；原告主张的其他共同财产，被告不予认可，原告也未提供相应的证据予以证实，故不予认定；被告主张的共同债务，原告不予认可，被告也未提供相应的证据予以证实，故不予认定。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）、第三十六条、第三十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款之规定，判决如下：
一、原告杨某甲提出与被告马某甲离婚，准予离婚；
二、婚生长女马某丙、次子马某丁由原告杨某甲抚养，长子马某乙，次女马某戊由被告马某甲抚养，抚养费双方自行负担；
三、共同财产长虹牌21英寸电视机一台、缝纫机一台、单桶洗衣机一台归原告杨某甲所有；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 张玉林
二〇一四年四月十四日
书记员 田风霞
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第608号
原告李政，男，1990年7月4日出生，满族，昌黎县安山镇西牛栏村村书记助理，现住河北省秦皇岛市。
委托代理人李杰（李政叔叔），男，1974年5月22日出生，汉族，秦皇岛市聚绅房地产开发有限公司车队队长，现住河北省秦皇岛市。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地河北省秦皇岛市。
负责人张友林，总经理。
委托代理人张博，该保险公司职员。
原告李政诉被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹雪彬适用简易程序开庭进行了审理。原告李政的委托代理人李杰、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司的委托代理人张博出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李政诉称，2013年3月11日，原、被告签订了机动车保险合同一份，保险车辆牌号为冀CL44**奔驰B200CCI型轿车，其中机动车损失险保额为40万元，保险期限自2013年3月12日零时至2014年3月11日二十四时止。11月9日8时许，原告驾驶冀CL4**轿车顺河北大街由西向东行驶至红旗路交叉口向北左转弯过程中，遇王安娜驾驶电动车由南向北驶来，两车发生碰撞，造成王安娜受伤和原告车辆损坏的交通事故。经秦皇岛市公安局交通警察支队一大队认定，原告与王安娜承担本次事故的同等责任。原告的车辆损失经被告确认为37290元。因协商未果，故原告诉至法院请求判令被告在车辆损失险范围内全额支付原告车辆损失37290元，对于应由事故另一方承担的损失部分，由保险公司行使代位追偿权。本案诉讼费由被告担负。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司辩称，事发时冀CL44**轿车在我公司投保了交强险及车辆损失险。事发后，公安交警部门出具的责任认定，明确列明李政与王安娜承担本次事故的同等责任，我公司在（2013）海民初字第4798号民事调解书中也是按照同等责任对王安娜的人伤损失进行了调解并已履行完毕，所以对于原告的请求，我公司同意在司机驾驶证、车辆行驶证均在有效期的前提下，根据双方签订的合同在本车车损险限额内按照事故责任比例赔偿车辆损失。根据《保险法》及签订的合同约定，我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2013年3月11日，原告为自有的车辆牌号为冀CL44**奔驰轿车在被告处投保了交强险和机动车商业保险各一份，约定的被保险人均为李政。其中商业保险承保险种包括：机动车损失险保额金额40万元、第三者责任险保险金额50万元等，保险期限自2013年3月12日零时至2014年3月11日二十四时止。保险合同订立后，原告依约缴纳了保险费。
2013年11月9日8时55分许，原告驾驶投保的冀CL44**奔驰轿车顺海港区河北大街由西向东行驶至红旗路交叉口向北左转弯过程中，遇王安娜驾驶电动自行车由南向北驶来，两车临近发生碰撞，造成王安娜受伤、原告车辆损坏的交通事故。11月18日，秦皇岛市公安局交通警察支队一大队出具秦公交（一）认字（2013）第642号道路交通事故认定书，认定李政与王安娜承担本次事故的同等责任。
事发后，伤者王安娜的损失，经诉讼程序已由中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司进行了赔偿。原告的车辆损失经被告核定为37140元。现该车已经修理完毕。当原告持相关手续找到被告索赔时，因被告提出车辆损失按照50%的责任比例赔偿，故原告诉至本院。
上述事实，有保险单、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、车辆损失确认书等以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原、被告在2013年3月11日签订的保险合同合法有效。原告投保车辆在保险期间内发生了属于被告保险责任范围内的保险事故，被告应依约定承担赔偿责任。原告依据与被告签订的保险合同，在投保的车辆损失险限额内向被告主张赔偿权利，符合《中华人民共和国保险法》的相关规定，本院依法予以支持。原告车辆损失经被告核定为37140元，且原告对该数额也没有异议，本院依法予以确认。该数额未超出车辆损失险的赔偿范围，故由被告在承保的车辆损失险限额内依法进行赔偿。被告在理赔后，有权根据《保险法》及相关司法解释的规定，向本次事故肇事的另一方主张追偿的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司于本判决生效后十五日内支付原告李政保险赔偿金37140元人民币。
案件受理费732元，减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司担负。与上述款项同时履行。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 曹雪彬
二〇一四年五月四日
书记员 赵 琰
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第608号
原告：高某，农民。
委托代理人：李振宁，山东息相通律师事务所律师。
被告：李某，农民。
委托代理人：辛光辉。
本院在审理原告高某与被告李某离婚纠纷一案中，原告高某于2014年5月12日提出撤诉申请，请求撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告高某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费188元，由原告高某承担。
审判员 程平霖
二〇一四年五月十二日
书记员 孙之高
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江九商初字第296号
原告潘某某。
被告黄某某。
被告罗某某。
原告潘某某为与被告黄某某、罗某某民间借贷纠纷一案
，于2010年9月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员
宋伟锋独任审判，于2010年10月12日公开开庭进行了审理。原
告潘某某、被告黄某某、罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告潘某某诉称，被告黄国某某生意需要于2008年11月1
5日向潘某某借款人民币50000元，约定归还时间为2009年4月1
5日。但上述借款黄某某没有依约归还。被告罗某某与黄某某
借款时系夫妻关系，所以被告罗某某负有连带还款责任。上述
借款经潘某某催讨无果，故诉至法院，要求判令：1、被告黄
某某、罗某某共同归还借款50000元；2、本案诉讼费由两被告
承担。
被告黄某某辩称，借款属实。但由于现在在戒毒所戒毒
，没有能力归还，等其出来以后再还钱。
被告罗某某辩称，该借款其不知道，其不承担该借款。
对于借款的事实，原告潘某某提交了借款协议一份予以
证明，被告黄某某对该证据没有异议，被告罗某某对该证据不清楚，黄某某也没有拿到家某某用。本院认为原告潘某某提交
的证据符合证据的形式要件，能够证明待证事实，本院予以确
认。
被告黄某某、罗某某没有提交证据。
综上，本案事实认定如下：黄某某、罗某某与潘某某系
邻居关系。2008年11月15日，黄某某向潘某某借款人民币5000
0元并出具借款协议一份，借款期限自2008年11月15日至2009
年4月15日。
另查明，黄某某与罗某某在借款时系夫妻关系，两被告
于2010年7月13日经本院判决离婚。
本院认为，黄某某向潘某某借款事实明确，证据确凿，
黄某某理应按期归还借款，因其未按时归还，故潘某某要求黄
某某归还借款的诉请，理由正当，本院予以支持。对于罗某某
提出的其不知道该笔债务的答辩意见，本院认为，罗某某与黄
某某虽现已离婚，但在借款时系夫妻关系。以上借款发生于夫
妻存续期间，系夫妻共同债务，故罗某某应承担连带还款责任
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最
高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解
释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告黄某某于本判决生效后十日内归还原告潘某某
借款人民币50000元；
二、被告罗某某对被告黄某某上述债务承担连带还款责
任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告黄某
某、罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费人民币1050元；对财产案件提起上诉的，案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商
银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江
省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按
自动撤回上诉处理。
审 判 员 宋伟锋
二〇一〇年十月十九日
代书记员 王 洁
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第1016号
申请执行人刘传亭，男。
被执行人胡宝玉，男。
本院在�行申请执行人刘传亭与被执行人胡宝玉买卖合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2010）敦民初字第1813号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年十二月一日
书记员 孙清好
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字第314号
申请执行人秦皇岛市山海关工务器材厂，地址秦皇岛山海关临港工业区。
法定代表人董建国，该公司经理。
被执行人河北龙成煤综合利用有限公司，地址唐山市曹妃甸区工业区。
法定代表人曹国超，该公司经理。
本院在执行秦皇岛市山海关工务器材厂申请执行河北龙成煤综合利用有限公司买卖合同纠纷的（2015）唐执三字第314号一案中，因法院强制执行被执行人财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项的规定，裁定如下：
河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第1257号民事判决书的终结执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安红旗
二〇一五年十二月二十七日
书记员 孙 勇
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初8533号
原告：薛海方，男，1984年5月31日出生汉族，住宁海县。
被告：高秋娟，女，1964年9月19日出生汉族，住宁海县。
原告薛海方与被告高秋娟为房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年11月9日向本院提起诉讼。原告诉请要求：1.判决被告支付原告租金16000元及逾期付款利息（以16000元伟基数，自2017年11月9日起按日万分之二的标准算至款项付清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2018年2月28日，本院公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告薛海方到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理，本院认定以下事实：坐落于宁海县的房地产系原告薛海方单独所有；自2014年5月至2017年2月，原告薛海方将坐落于宁海县的房屋出租给被告高秋娟；2017年3月12日，被告高秋娟向原告薛海方出具欠条一份，载明欠原告21000元租金，定于2017年9月1日前还清，逾期未还，按日万分之二支付利息。后被告归还5000元，尚欠原告16000元租金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高秋娟应于本判决生效后十五日内支付原告薛海方租金16000元及逾期付款利息（以16000元为基数，自2017年11月9日起按日万分之二算至款项付清日止）。
如果被告高秋娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费200元，由被告高秋娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王 安
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 方 雷
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 闫林花
代书 记员 陈丽萍
?PAGE??
?PAGE?3?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初8533号原告：薛海方，男，1984年5月31日出生汉族，住宁海县。被告：高秋娟，女，1964年9月19日出生汉族，住宁海县。原告薛海方与被告高秋娟为房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年11月9日向本院提起诉讼。原告诉请要求：1.判决被告支付原告租金16000元及逾期付款利息（以16000元伟基数，自2017年11月9日起按日万分之二的标准算至款项付清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2018年2月28日，本院公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告薛海方到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经审理，本院认定以下事实：坐落于宁海县的房地产系原告薛海方单独所有；自2014年5月至2017年2月，原告薛海方将坐落于宁海县的房屋出租给被告高秋娟；2017年3月12日，被告高秋娟向原告薛海方出具欠条一份，载明欠原告21000元租金，定于2017年9月1日前还清，逾期未还，按日万分之二支付利息。后被告归还5000元，尚欠原告16000元租金。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高秋娟应于本判决生效后十五日内支付原告薛海方租金16000元及逾期付款利息（以16000元为基数，自2017年11月9日起按日万分之二算至款项付清日止）。如果被告高秋娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费200元，由被告高秋娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  王 安人民陪审员  陈其家人民陪审员  方 雷二〇一八年二月二十八日法官 助理  闫林花代书 记员  陈丽萍?????3?
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第587号
原告北京京典祥译翻译有限公司，住所地北京市通州区南大街50号甲50号50号旁门6幢146室。
法定代表人王燕超，经理。
委托代理人丁凯丽，女，1993年2月19日出生。
被告腾越欧亚投资咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院1号楼10层1101号。
法定代表人高婕，经理。
本院在审理原告北京京典祥译翻译有限公司（以下简称原告）与被告腾越欧亚投资咨询（北京）有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京京典祥译翻译有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，�原告北京京典祥译翻译有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 邓张恒一
二〇一五年一月六日
书 记 员 刘 琳
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第204号
申请执行人黄正华。
被执行人李美华。
被执行人龙细桃，女.
被执行人李颖波，
本院依据已经发生法律效力的（2014）涟民一初字第1434号民事判决书，于2015年6月23日向被执行人李美华、龙细桃、李颖波达了执行通知书，责令被执行人李美华、龙细桃、李颖波自执行通知书送达之日起3日内履行如下义务：1、共同偿还黄正华借款110000元，利息48400元，2014年11月28日之后的利息以本金110000元为基数按月利率2﹪计算至借款实际清偿之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、承担受理费1735元，财产保全费1370元。但被执行人李美华、龙细桃、李颖波至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李美华、龙细桃、李颖波的银行存款元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李洪毅
二〇一五年十月十九日
书记员 李光远
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第195号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人张某甲，原系大芬新鹏汽修厂员工，户籍地广东省汕尾市陆丰市，暂住深圳市龙岗区。因涉嫌犯转移、隐瞒毒品罪，于2014年9月28日被深圳市公安局福田分局刑事拘留；同年10月30日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人肖丹霞，广东瑞霆律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）2642号起诉书指控被告人张某甲犯转移、隐瞒毒品罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。深圳市福田区人民检察院指派检察员李杨出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人肖丹霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：自2011年底开始，肖某（另案处理）租赁本市龙岗区坂田街道禾坪岗3巷14号1301房、1401房、1402房，并购入制造毒品冰毒所需的材料在1401房制造毒品冰毒，并雇用张某乙（另案处理）为其提供帮助。2013年7月5日凌晨零时许，肖某发觉已被公安机关盯住，遂让张某乙联系了被告人张某甲，让张某甲帮忙转移毒品。7月5日12时许，被告人张某甲携带一个书包与张某城（另案处理）来到本市龙岗区坂田街道禾坪岗3巷14号1401房，并按照肖某的指示将装了约半箱“蒙牛”牛奶纸箱的甲基苯丙胺（内有约4、5包冰毒）和装有滤出甲基苯丙胺结晶水的一瓶“雪碧”瓶装入书包内，将甲基苯丙胺成品及半成品转移至其朋友位于本市宝安区观澜锦鲤一村190号301房的家中，藏匿在该房间的床上。后被告人张某甲返回本市龙岗区坂田街道禾坪岗3巷14号楼下时发现民警后遂逃离现场。
7月5日晚上，被告人张某甲接到肖某父亲（另案处理）的电话称肖某等人已被抓获，要求被告人张某甲将转移出来的毒品处理掉。7月6日上午，被告人张某甲又到其朋友位于本市宝安区观澜锦鲤一村190号301房的家中，将转移出来的甲基苯丙胺成品、半成品全部倒入洗手间内冲掉（毒品种类及重量无法核实），后将装液体的“雪碧”汽水瓶和装粉末的纸箱用水清洗后扔掉。
2014年9月28日，被告人张某甲在本市龙岗区大芬村被民警抓获。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人张某甲无视国家法律，为犯罪分子转移、隐瞒毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十九条第一款之规定，应依法以转移、隐瞒毒品罪追究刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人张某甲辩解称当时不知道帮肖某处理的是什么东西。
辩护人发表辩护意见称：认定被告人张某甲转移的系毒品成品和半成品的依据不足，且数量无法核实；被告人不知道是什么东西而转移，事后处理时才判断出是制毒原料；被告人无犯罪前科，认罪态度好。
经审理查明：自2011年底开始，肖某（另案处理）租赁本市龙岗区坂田街道禾坪岗3巷14号1301房、1401房、1402房，并购入制造毒品冰毒所需的材料在1401房制造毒品冰毒，并雇用张某乙（另案处理）为其提供帮助。2013年7月5日凌晨零时许，肖某发觉已被公安机关盯住，遂让张某乙联系了被告人张某甲，让张某甲帮忙转移毒品。7月5日12时许，被告人张某甲携带一个书包与张某城（另案处理）来到本市龙岗区坂田街道禾坪岗3巷14号1401房，并按照肖某的指示将装了约半箱“蒙牛”牛奶纸箱的甲基苯丙胺（内有约4、5包冰毒）和装有滤出甲基苯丙胺结晶水的一瓶“雪碧”瓶装入书包内，将甲基苯丙胺成品及半成品转移至其朋友位于本市宝安区观澜锦鲤一村190号301房的家中，藏匿在该房间的床上。后被告人张某甲返回本市龙岗区坂田街道禾坪岗3巷14号楼下时发现民警后遂逃离现场。
7月5日晚上，被告人张某甲接到肖某父亲（另案处理）的电话称肖某等人已被抓获，要求被告人张某甲将转移出来的毒品处理掉。7月6日上午，被告人张某甲又到其朋友位于本市宝安区观澜锦鲤一村190号301房的家中，将转移出来的甲基苯丙胺成品、半成品全部倒入洗手间内冲掉（毒品种类及重量无法核实），后将装液体的“雪碧”汽水瓶和装粉末的纸箱用水清洗后扔掉。
2014年9月28日，被告人张某甲在本市龙岗区大芬村被民警抓获。
2015年6月18日，本院（2014）深福法刑初字第540号刑事判决以制造毒品罪、容留他人吸毒罪数罪并罚，判处被告人肖某有期徒刑15年6个月。
以上事实，有公诉机关提出的下列证据证实：1、书证：被告人的身份材料、通话记录、情况说明材料、抓获经过；2、证人证言：证人肖某、张某乙的证言；3、被告人的供述和辩解；4、毒品检验报告。
以上所列证据均于庭审中当庭宣读、出示及由控辩双方质证，已经查证属实，且证据之间相互印证，共同指向本案待证事实，不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问，可以作为定案的根据。
本院认为，被告人张某甲无视国家法律，为制造毒品的肖某转移、隐瞒毒品，其行为已构成转移、隐瞒毒品罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人翻供称不知道帮肖某转移处理的系毒品，但未合理说明翻供理由，且与在案的其它证据相互矛盾，故不予采信其庭审的供述；从而辩护人的相关辩护理由亦不能成立，本院不予采信。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十九条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯转移、隐瞒毒品罪，判处有期徒刑两年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2016年9月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗晓辉
人民陪审员 谭文英
人民陪审员 吴锡钳
二〇一五年七月四日
书 记 员 刘文婷
蔡洁伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十九条包庇走私、贩卖、运输、制造毒品的犯罪分子的，为犯罪分子窝藏、转移、隐瞒毒品或者犯罪所得的财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
缉毒人员或者其他国家机关工作人员掩护、包庇走私、贩卖、运输、制造毒品的犯罪分子的，依照前款的规定从重处罚。
犯前两款罪，事先通谋的，以走私、贩卖、运输、制造毒品罪的共犯论处。
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终449号
上诉人（一审被告）：成都凤鸣轩网络科技有限公司,住所地四川省成都市武侯区沙堰街238号10-2幢1楼3号。
法定代表人：黎瑞莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴坤，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广州市花季文化传播有限公司，住所地广东省广州市黄埔区伴河路96号自编一栋2层1207-A房。
法定代表人：吴丹杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所律师。
上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司（以下简称凤鸣轩公司）因与被上诉人广州市花季文化传播有限公司（以下简称花季公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初4700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
凤鸣轩公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回花季公司全部诉讼请求。2.一审、二审的全部诉讼费由花季公司承担。事实和理由：一、即使涉案www.fmx.cn网站属于凤鸣轩公司经营，根据花季公司提供的证据显示，凤鸣轩公司对于用户上传的作品，仅是作为网络信息存储服务提供商，为服务对象提供信息存储空间，未接到权利人通知书并知悉所需删除的内容前，无需承担侵权责任。一审认定凤鸣轩公司侵害花季公司作品信息网络传播权有误，应予以纠正。二、一审判决的赔偿数额过高。凤鸣轩公司未从涉案作品中获利，且涉案作品知名度极小，在涉案网络停留的时间也很短，即使需要赔偿，一审判决的数额也过高。综上，请求依法改判。
花季公司答辩称：一、凤鸣轩公司提供的是内容服务，并非是信息存储空间服务提供者，因此不能以适用“避风港原则”为由而免除其赔偿责任。二、一审判赔金额明显过低。1.关于文字作品侵权的经济损失赔偿，参照国家有关稿酬标准的2-8倍进行计算已为司法实践广泛采用，具有合理性。一审法院判赔金额明显过低；2.本案作品为原创作品，凤鸣轩公司侵权时间长、情节严重、性质恶劣、过错明显；3.本案双方实为同业竞争者，凤鸣轩公司的行为实际上构成不正当竞争，给花季公司造成的损失显然亦更为严重；4.花季公司诉请的公证费、律师费等合理费用完全在合理范围内，应当予以全部支持。综上，请求驳回上诉。
花季公司向一审法院起诉请求：1.判令凤鸣轩公司赔偿经济损失及合理费用共计7230元；2.判令凤鸣轩公司承担全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、凤鸣轩公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿花季公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支共计2910元；二、驳回花季公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由花季公司负担30元，由凤鸣轩公司负担20元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（内容详见一审判决书），本院依法予以确认。
本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、凤鸣轩公司是否侵害花季公司涉案作品的信息网络传播权；二、一审判决确定的赔偿金额是否适当。
关于争议焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故，凤鸣轩公司上诉主张涉案作品由网络用户上传，其仅为网络服务提供者，应当提交相应证据予以证明。于本案中，其一，涉案网站××上载有涉案作品的页面并没有显示该作品由网络用户提供以及提供者的信息，凤鸣轩公司亦未提交任何证据证明该作品系由网络用户提供；其二，涉案网站明确标注凤鸣轩公司享有网站版权；其三，在涉案网站上可以搜索并随机点击阅读涉案作品，应当认定涉案网站直接提供了涉案作品的在线阅读服务。因此，凤鸣轩公司主张其为网络服务提供者缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。一审法院认定凤鸣轩公司为侵权主体并判令其承担相应的侵权责任，依法有据，本院予以维持。
关于争议焦点二。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。本案中，花季公司未能举证证明其因凤鸣轩公司侵权行为所遭受的实际损失或者凤鸣轩公司的违法所得，故一审法院在综合考虑涉案作品性质、知名度，凤鸣轩公司的经营规模、经营方式、主观过错程度、侵权行为的性质和后果，以及花季公司公证保全证据、委托律师参诉等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律规定，且酌情确定的赔偿数额并无明显不当，属于合理赔偿范围，本院予以维持。凤鸣轩公司上诉认为一审判决金额过高，理据不足，本院不予支持。
综上所述，凤鸣轩公司的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由成都凤鸣轩网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年三月七日
法官助理 谢保明
书 记 员 朱知瑾
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执2681号
建德市城市管理综合行政执法局、杭州锐拓科技有限公司建德分公司：
申请执行人建德市城市管理综合行政执法局与被执行人杭州锐拓科技有限公司建德分公司行政城建其他一案，（2017）浙0182行审52号民事判决已发生法律效力，申请执行人建德市城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行，本院于2017年9月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杭州锐拓科技有限公司建德分公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执2681号案件执行完毕。
二〇一七年十二月十九日
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第6106号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2015）嘉民一（民）初字第6106号
原告张贵端。
委托代理人张富智。
被告王瑞武。
原告张贵端与被告王瑞武、张有华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨洁独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，原告张贵端申请撤回对被告张有华的诉讼，本院口头裁定予以准许。原告张贵端及其委托代理人张富智到庭参加诉讼，被告王瑞武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张贵端诉称，原、被告系多年的朋友关系。2011年，被告王瑞武以做生意所需向原告借款人民币3万元（以下币种均为人民币）。由于被告一直未还款，因诉讼时效将要过了，2013年8月，被告重新写了一份借条。2014年5月起，被告陆续归还借款8000元。现原告起诉要求判令被告归还原告借款22000元。
被告王瑞武未作答辩。
经审理查明，2011年，被告王瑞武以做生意需要资金为由向原告借款3万元。因涉及诉讼时效，2013年8月14日，被告王瑞武重新写了一份借条给原告。2014年5月起，被告王瑞武陆续归还原告借款8000元。余款，被告无力支付，故原告涉诉。
以上事实，有借条及当事人的陈述等为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，原告张贵端与被告王瑞武之间借款法律关系明确，被告王瑞武借款后理应及时返还借款。现被告王瑞武拖欠不还，应依法承担返还原告借款的民事责任。审理中，被告王瑞武经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉、答辩、质证，系其对自己权利的放弃，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王瑞武应于本判决生效之日起十日内返还原告张贵端借款人民币22000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减半收取175元，由被告王瑞武负担（被告应当于本判决生效后七日内交付本院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 洁
二○一四年九月八日书记员刘旭旭
审判员 杨 洁
二〇一五年九月八日
书记员 刘旭旭
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初7160号
原告：项庆伟，男，1970年11月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：浙江天合路桥有限公司。住所地：丽水市莲都区中东路***号*楼。统一社会信用代码：91331100148429954A。
法定代表人：吴成�。
原告项庆伟与被告浙江天合路桥有限公司租赁合同纠纷一案，于2016年11月23日向本院起诉，诉请：一、判令被告支付原告租赁费70000元；二、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告项庆伟到庭参加诉讼。被告浙江天合路桥有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年2月18日，原、被告签订了硂搅拌机租赁协议。2014年4月23日，原、被告签订了硂搅拌车租赁补充协议。上述两个协议约定：被告向原告租赁3辆日本三菱硂搅拌车，租金标准为每月的基本租赁使用费为两万元整，租金支付时间为每月承租方计量款下来后支付上月租金等内容。2015年12月6日，原、被告经结算，被告尚欠原告租赁费304535元。2016年2月4日，被告支付租赁费200000元，2016�9月9日，被告支付租赁费34535元。剩余租赁费70000元经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江天合路桥有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告项庆伟租赁费70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告浙江天合路桥有限公司负担；财产保全申请费720元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 施丽青
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 谢建苏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第05413号
原告：路某。
被告：李某。
本院在审理原告路某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告路某于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路某申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告路某撤回起诉。
案件受理费为675元，由原告路某负担。
审判员 袁成海
二〇一五年七月二十日
书记员 倪晓玉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22828号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告吴鸿海，男，1983年1月15日生，住广东省。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告吴鸿海信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
�告诉称，被告吴鸿海系其行信用卡持有人，截至2016年6月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,284.61元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,284.61元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁�，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年七月十八日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四�规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初22828号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告吴鸿海，男，1983年1月15日生，住广东省。原告花旗银行(中国)有限公司与被告吴鸿海信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。�告诉称，被告吴鸿海系其行信用卡持有人，截至2016年6月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,284.61元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,284.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁�，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年七月十八日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四�规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1553号
原告许某某。
委托代理人许芹，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。
被告李某某。
本院在审理原告许某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某某负担。
审判员 叶明民
二〇一四年八月四日
书记员 徐吉连
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5238号
罪犯陶卫良，男，汉族，高中文化，1966年10月13日出生于江苏省江阴市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡市北塘区人民法院于2011年10月25日作出（2011）北刑初字第0308号刑事判决，以被告人陶卫良犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期至2022年4月24日止），剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币十万元。被告人陶卫良不服，提出上诉。江苏省无锡市中级人民法院于2012年1月18日作出（2012）锡刑二终字第0012号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯陶卫良在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯陶卫良在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑，也未退赃。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陶卫良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，又未退赃，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶卫良减去有期徒刑一年九个月（刑期至2020年7月24日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105执1600号
司振选：
司振选与冯永奎执行其他合同纠纷一案，（2015）金民二初字第2537号法律文书已发生法律效力。申请执行人于2016年4月14日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年四月二十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初2495号
原告：汪艳，女，1975年12月16日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：林长征，男，1978年10月11日出生，汉族，家住江西省玉山县。
原告汪艳与被告林长征民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪艳到庭参加诉讼，被告林长征经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪艳向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款10万元，并按约定支付利息。事实和理由：我与被告系朋友关系。2015年5月1日，被告因需要资金向我借款10万元，并向我出具了借条，约定借期12个月，月利率25‰。借款到期后，我多次向被告催还，被告未偿还借款本息。
庭审中，原告将其诉讼请求的利息部分明确为：自2015年5月1日起按月利率25‰计算至庭审当日即2017年1月6日止（总利息中应扣除已经支付的利息2万元）。同时，原告补充陈述称：这笔借款实际上是被告于2012年7月18日向我所借，借款后被告按将近月利率30‰的利率付清了2015年5月1日之前的利息，故重新向我出具了这份借条。2016年6月份，被告支付了利息2万元。
被告林长征未作答辩。
原告提交的被告于2012年7月18日出具的借条图片打印件及被告于2015年5月1日出具的借条原件相互衔接、佐证，且与其陈述相互印证，被告未到庭质证，也未提供证据辩驳，故本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月18日，被告以需要资金周转为由向原告借款10万元，并出具了内容为“今借到汪艳人民币壹拾万元整，期限半年，利率3分，季度结账。借款人：林长征2012.7.18”的借条。借款后，被告向原告付清了截至2015年4月30日止的利息，并于2015年5月1日重新向原告出具了内容为“今借到汪艳人民币壹拾万元整，利率2.5%。期限12个月。借款人：林长征2015.5.1”的借条。2016年6月，被告向原告还款2万元。此后，被告未再向原告还款。
本院认为，被告在最初借贷关系的借期届满后，未向原告还款，而是重新出具了借条，且双方对利息及借期均重新做了约定，故应视为双方达成了新的借贷合意，该借贷关系的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未按约定期限偿还全部借款本息，已经构成违约，故被告应向原告偿还相应的借款本息。本案中，被告于2016年6月向原告偿还的2万元，距离重新出具借条的2015年5月1日已经一年多，按照双方约定的月利率25‰，该款相当于讼争借款8个月（即计算至2015年12月31日止）应支付的利息，显然不足以清偿全部债务，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，该款应先用于支付利息，且双方约定的利率未超过法律对已经支付利息的利率不能超过年利率36%（即月利率30‰）的上限规定，故本院据此认定被告已经向原告付清了截至2016年12月31日止的利息合计2万元。对于此后被告未支付的借款期间的利息及逾期利息，原告主张按双方约定的月利率25‰（即年利率30%）计算至2017年1月6日止，本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告可以要求被告按照借期内的利率支付逾期利息，但其主张的利率不能超过年利率24%（即月利率20‰），故原告要求被告支付利息的利率应以月利率20‰为限，超出部分，本院不予支持。
综上所述，对原告诉讼请求中要求被告偿还借款10万元及自2016年1月1日起按月利率20‰计算至2017年1月6日止的利息的部分，本院予以支持，对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告林长征于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪艳偿还借款人民币10万元及该款自2016年1月1日起按月利率20‰计算至2017年1月6日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告林长征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 刘雪青
二〇一七年一月十日
书记员 王俊姗
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初5310号
原告：杨建召，男，生于1968年9月22日，汉族，住禹州市。
被告：席进甫，男，生于1973年5月18日，汉族，住禹州市。
原告杨建召与被告席进甫民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告杨建召到庭参加了诉讼，被告席进甫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨建召向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金6万元。事实与理由：2011年8月12日，被告席进甫向原告杨建召借款10万元，借款到期后，被告于2011年12月12日还款4万元，下余6万元至今未偿还。为维护原告的合法权益，提起诉讼，望依法判决。
席进甫未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告席进甫缺席，未对原告提交的证据进行质证，本院审查后认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定下列案件事实：
2011年8月12日，被告席进甫向原告杨建召借款10万元，并出具借据一份。约定借期3个月，自2011年8月12日至2011年11月11日。2011年12月12日，被告还款4万元，余款6万元至今未还。原告于2017年8月18日起诉来院，要求被告偿还借款6万元。
本院认为：债务应当清偿。本案被告席进甫向原告借款6万元未还，有其出具的借据为证，本院予以确认，被告应予偿还。关于原告要求被告偿还借款6万元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告席进甫于本判决生效后五日内偿还原告杨建召借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取650元，由被告席进甫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：郭艳华
二〇一七年九月十四日
书记员 ：姜腾飞
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰曲民初字第0135号
原告吴某甲。
被告波某。
原告吴某甲与被告波某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理。依法由审判员张鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加诉讼，被告波某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，我与被告于××××年登记结婚，1997年生一女吴某乙，2006年生一子吴某丙。2011年被告回云南老家照顾其母亲后，至今未归，也不与家人联系，故我诉至法院，请求判决准予离婚。
原告吴某甲为证实其主张提供下列证据：1、结�证复印件一份；2、证明一份。
被告波某未答辩亦未举证。
被告波某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证和抗辩权利的放弃。
通过原告的陈述及举证，本院确认下列事实：
原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女吴某乙，××××年××月××日生一子吴某丙。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事致夫妻关系不睦。现原告以与被告夫妻感情完全破裂为由诉来本院要求与被告离婚。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。原、被告结婚十余年，且生有一女一子，双方已建立起一定的夫妻感情。生活中夫妻之间存在矛盾在所难免，关键在于处理的方式方法。只要原、被告相互关心、相互体贴，双方增加交流、沟通，共同经营好家庭生活，夫妻关系是可以和好的。原告主张夫妻感情确已破裂，未能充分举证予以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告吴某甲与被告波某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张鹏
二〇一五年四月三十日
书记员 张驰
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初3139号
原告:王洪超，男，1985年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：王平玺，展沟法律服务所法律工作者。
被告:徐振田，男，1978年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
原告王洪超与被告徐振田民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告由于资金周转困难，于2017年1月7日借原告款33000元。此款经多次催要，一直未还。现原告要求被告立即偿还借款本金，并承担本案诉讼费用。
原告针对其诉讼请求提供的证据为：1、身份证，证明原告的身份；2、借条一份，证明被告借原告款的事实；
被告未到庭参加诉讼，亦未做答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告由于资金周转困难，于2017年1月7日借原告款33000元。此款经多次催要，一直未还。现原告要求被告立即偿还借款本金，并承担本案诉讼费用。调解不能成立。
本院认为，本案事实清楚，有借条为凭，被告理应偿还欠款。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第四、七项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐振田于判决生效之日起三日内偿还原告王洪超款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费624元，减半收取312元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安
徽省亳州市中级人民法院。
审判员 郑 颖
二〇一七年六月二十日
书记员 陆素丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初13055号
原告：河南德祥电力安装有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路135号。
法定代表人：谢俊杰，总经理。
委托代理人：时金山，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
委托代理人：巍啸风，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
被告：河南乾创实业有限公司，住所地郑州经济技术开发区第九大街与经南三路交叉口东航名苑6号。
法定代表人：雷志伟，执行董事兼总经理。
原告河南德祥电力安装有限公司诉被告河南乾创实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告河南德祥电力安装有限公司于2017年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院准予原告撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南德祥电力安装有限公司撤诉。
案件受理费三百七十五元，减半收取一百八十七元五角，由原告河南德祥电力安装有限公司负担。
审判员 苏占卿
二〇一七年八月十九日
书记员 袁庆霞
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5039号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地浙江省兰溪市丹溪大道228号。
法定代表人朱莉萍，行长。
委托代理人陈晓东，男，1989年10月6日出生，汉族，系银行职员，住浙江省兰溪市。
被告:楼丽君,女,1981年4月17日出生，汉族,住浦江县。
被告:石振超,男，1985年9月18日出生，汉族,住浦江县。
被告:吴欢欢,女,1985年10月29日出生，汉族,住浦江县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行为与被告楼丽君、石振超、吴欢欢银行卡纠纷一案，于2016年8月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晓东到庭参加诉讼，被告楼丽君、石振超、吴欢欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告楼丽君偿还原告信用卡透支额289700.45元及利息75839.39元（计算至2016年8月16日止），合计365539.84元，2016年8月17日起的利息按日利率万分之五计付至实际履行日止；2、判令被告石振超、吴欢欢对被告楼丽君的上述款项承担连带清偿责任；3、判令三被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月17日，被告楼丽君向原告申请办理额度为人民币30万元的商惠通卡。楼丽君表明已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓商惠通卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》（以下简称《合约》）的各项规则，并在申请表上签名确认。《合约》载明：被告使用商惠通卡，知悉并遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡章程》及其他相关规定，楼丽君所持商惠通卡所发生的各种收付款项，均由原告计入楼丽君商惠通卡账户，该账户发生透支，原告按人民银行规定，对透支额金额计收最高日利率万分之五的利息及滞纳金，被告保证承担偿还透支本息及滞纳金的责任。同年1月22日，三被告同原告签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，合同约定：一、被告石振超、吴欢欢自愿为被告楼丽君使用《合约》项下的商惠通卡与原告形成的债务提供担保；二、保证担保范围包括被告楼丽君在30万元申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务；三、保证方式：连带责任保证；四、保证期间：自第一被告商惠通卡项下透支期限届满之日起两年，多次透支不还的，每次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之日起两年。原告按照约定给第一被告发放了额度为30万元的商惠通卡，卡号为：62×××09。2015年7月份楼丽君没有在还款日前还款，其他各被告也没有承担保证责任。原告认为原告与各被告之间签订的《合约》、《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容合法，各方均应按照合同约定履行各自义务。被告楼丽君到期不履行偿付透支本息义务，被告石振超、吴欢欢也拒绝承担保证责任的行为已经严重违反合同的约定。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、三被告身份证复印件各一份。证明原、被告诉讼主体资格；2、商惠通卡申请表、商惠通卡领用合约、商惠通卡保证合同复印件各一份，证明被告楼丽君向原告申请商惠通卡，并签名确认，原告与被告石振超、吴欢欢之间达成保证合同及对各方权利、义务约定的事实；3、账户余额查询一份。证明截止2016年8月16日，被告楼丽君欠款余额365539.84元的事实。
三被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对上述证据均予以认定，并在卷佐证。
被告楼丽君、石振超、吴欢欢未作答辩，也未提供证据材料。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定如下法律事实：2013年1月17日，被告楼丽君向原告申请商惠通信用卡，额度为人民币30万元。商惠通卡领用合约约定：使用商惠通卡取现透支的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；透支执行利率最高为日利率万分之五；未在最后还款日前归还最低还款额的，除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取2%的罚息。当年1月16日，被告石振超、吴欢欢与原告签订了商惠通保证合同，约定由二被告为被告赵向红在上述30万元人民币的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用等全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为最后一次透支期限届满之日起二年。被告楼丽君最后一次使用该卡透支是2015年6月2日，本金合计为299700.45元。2015年7月30日停卡。2016年8月10日归还人民币10000元，截至2016年12月30日，被告楼丽君尚欠原告信用卡透支款本金人民币289700.45元及利息、罚息人民币74970.29元（计算至2016年8月10日止），合计364670.74元，罚息计收至2015年7月30日后不再收取。
本院认为，被告楼丽君向原告申领信用卡未按约支付透支欠款，应承担还本付息的义务。被告楼丽君至今未履行，已侵害原告合法权益。被告石振超、吴欢欢自愿为上述欠款提供连带责任保证，应为此承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼丽君于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行信用卡透支款本金人民币289700.45元及利息、罚息人民币75839.39元（利息、罚息算至2016年8月16日，之后利息以289700.45元为借款本金自2016年8月17日按日利率万分之五计算至实际履行之日止）；
二、被告石振超、吴欢欢对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6783元，由被告楼丽君、石振超、吴欢欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 童珉珉
人民陪审员 刘景荣
人民陪审员 陆永良
二〇一七年二月十三日
书 记 员 郑 畅
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04财保4号
申请人:中国农业银行股份有限公司杨凌示范区支行，住所地陕西省杨凌示范区康乐路东段。
法定代表人：白举超，该支行行长。
委托代理人：白景科，陕西锦园律师事务所律师。
被申请人：陕西奥凯电缆有限公司，住所地陕西省杨凌示范区南滨二路6号。
法定代表人：王志伟，该公司执行董事。
被申请人：高菲，女，汉族，1992年5月20日出生，住河北省沧州市献县。
申请人中国农业银行股份有限公司杨凌示范区支行于2017年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西奥凯电缆有限公司名下位于陕西省杨凌示范区南滨二路以西、滨河路以北、康誉药业以南、土地证号为杨管国用（2013）第15号（面积为26567.8**㎡）的土地使用权，以及位于杨凌示范区南滨二路的房产证号为杨房权证2014字第××号的房屋（面积为8622.62㎡）和杨房权证2014字第××号的房屋（面积2066.89㎡）予以查封并对被申请人高菲名下开户行为中国农业银行股份有限公司杨凌示范区支行营业部、账号为62×××76的银行账户1002541.12元存款予以冻结。中国农业银行股份有限公司咸阳分行已就本案向本院提供了连带责任担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司杨凌示范区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人陕西奥凯电缆有限公司名下：位于陕西省杨凌示范区南滨二路以西、滨河路以北、康誉药业以南、土地证号为：杨管国用（2013）第15号（面积为26567.8**㎡）的土地使用权，以及位于杨凌示范区南滨二路的房产证号为：杨房权证2014字第××号房屋（面积8622.62㎡）和杨房权证2014字第××号房屋（面积2066.89㎡）予以查封，查封期限为三年，
二、对被申请人高菲名下开户行为中国农业银行股份有限公司杨凌示范区支行营业部、账号为62×××76的银行账户1002541.12元存款予以冻结，冻结期为一年。
需要延长冻结、查封期限的，申请人应在冻结、查封期限届满前10内书面向本院提出申请，逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 赵国华
审判员 赵福林
审判员 王 葆
二〇一七年三月三十一日
书记员 魏 卿
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211民初3587号
原告：河南省鼎丰物业有限公司，住所地开封市开封新区集英街中段回龙庙村委会二楼办公室。
法定代表人：付征,系该公司董事长。
委托诉讼代理人:聂利强,河南论衡律师事务所律师,特别授权代理。
被告：秦霞，女，1974年10月18日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
原告河南省鼎丰物业有限公司诉被告秦霞物业合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告河南省鼎丰物业有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省鼎丰物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，不影响他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，�定如下：
准许原告河南省鼎丰物业有限公司撤回对被告秦霞的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告河南省鼎丰物业有限公司负担。
审判员 王辰娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 孙胜招
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执恢31号之一
申请执行人深圳正佳物流有限公司，住所地深圳市福田保税区XXXXXXX，组织机构代码729852021。
法定代表人郑XX。
被执行人深圳市广源货运有限公司，住所地深圳市盐田区XXXXXXXXXXXX，组织机构代码750498418。
法定代表人谢XX。
上列申请执行人与被执行人运输合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2013)深中法商终字第787号民事判决书已于2014年1月13日发生法律效力，确定被执行人深圳市广源货运有限公司应向申请执行人赔偿货物灭失损失33万元及利息和相关费用。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法查封被执行人深圳市广源货运有限公司名下粤BHW07、粤BR690、粤BP007、粤BBS73、粤BJ8430、粤BBT28、粤BBS89号车辆，因未实际控制上述车辆，故本院暂无法处分。此外，本院经向银行、国土、证券、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人可供执行财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 路来祥
执行员 张肃然
执行员 张 伟
二〇一六年八月二十五日
书记员 黄小穗
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执恢31号
申请执行人深圳正佳物流有限公司，住所地深圳市福田保税区XXXXXXX，组织机构代码729852021。
法定代表人郑XX。
被执行人深圳市广源货运有限公司，住所地深圳市盐田区XXXXXXXX，组织机构代码750498418。
法定代表人谢XX。
上列申请执行人与被执行人运输合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2013)深中法商终字第787号民事判决书已于2014年1月13日发生法律效力，确定被执行人深圳市广源货运有限公司应向申请执行人赔偿货物灭失损失33万元及利息和相关费用。至今，被执行人尚未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人深圳市广源货运有限公司存款本金人民币33万元及利息和其他相关费用或查封、扣押其等值的财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路来祥
二〇一六年三月二十五日
书记员 黄小穗
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初590号
原告：金科物业服务集团有限公司涪陵分公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道2段58号金科黄金海岸3号楼2-3，统一社会信用代码915001025779986456。
负责人：夏绍飞，该分公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张灵波，女，该公司工作人员。
被告：袁德明，男，住重庆市长寿区。
原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司诉被告袁德明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司负担。
审判员 赵志轩
二〇一八年一月二十二日
书记员 徐正生
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执45号
申请执行人韦增林，居民。
申请执行人曾国勇，居民。
申请执行人曾森，居民。
被执行人张诚，居民。
申请执行人韦增林、曾森、曾国勇与被执行人张诚民间借贷纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2015年9月1日作出的（2015）融水民一初字第1293号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人张诚没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦增林、曾森、曾国勇于2016年1月14日向本院申请执行，本院已立案执行。执行标的为15000元。本案在执行过程中，查明，被执行人名下有一部风神牌小型轿车已被南宁市西乡塘法院查封。另查明被执行人无社保登记、无银行存款、无其他可供执行财产。本院已经将调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案应裁定终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）融水民一初字第1293号民事判决书已经发生法律效力。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）融水民一初字第1293号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 锦
审判员 龙 江
审判员 何建明
二〇一六年六月三日
书记员 莫兰龙