广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
?
（2013）佛中法民四终字第1372号
上诉人（原审原告）严发家，男，汉族，住湖北省大悟县。
被上诉�（原审被告）佛山市南储仓储管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人陈振亮。
委托代理人李爽，女，汉族，住广东省佛山市南海区，该公司员工。
上诉人严发家因与被上诉人佛山市南储仓储管理有限公司(以下简称南储公司)劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法罗民一初字第390号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：严发家与南储公司签订书面劳动合同，约定双方自2011年3月15日起到2014年3月14日止建立固定期限的劳动关系。双方在合同中约定：严发家的正常工作时间为每周5天，每天8小时；严发家在试用期过后的岗位工资为3200元，绩效工资为2200元，绩效工资根据严发家每季度的绩效考核结果决定。
严发家在职期间，南储公司向严发家发布了南储公司制订的《考勤管理办法》，并通过考试等方式要求严发家等一般职工掌握。该办法规定，旷工一天，按当天应得工资的三倍扣除罚款。
根据南储公司的核算，严发家于2012年1月份的应得工资为5280元，但南储公司以严发家旷工7天为由，将旷工罚款3597.93元（具体的计算方法为以5280元应得工资除以21.75个工作日，旷工7天减去调休假2天作旷工5天计算，乘以300%）在严发家工资中扣除。
根据南储公司的核算，严发家于2012年2月份的应得工资为5280元，但南储公司以严发家旷工3天为由，将旷工罚款2184.83元（具体的计算方法为以5280元应得工资除以21.75个工作日，旷工3天没有扣减调休计算，乘以300%）在严发家工资中扣除。
因此，2012年1月份到3月份期间，除上述扣款外，扣除严发家的个人社保负担及住房公积金的个人应缴部分，南储公司通过银行转账向严发家发放该3个月的工资数额依次为1239.83元、2541.48元、4691.35元。
2013年5月18日，严发家以“1、2、4月份的工资没有到位”为由，申请与南储公司解除劳动关系。经南储公司有关负责人审批，南储公司同意与严发家解除劳动关系。
根据南储公司的核算，严发家于2012年4月份的应得工资为5346元，但南储公司以严发家旷工2天、早退1次为由，将罚款1474.76元（具体的计算方法为以5346元应得工资除以21.75个工作日，旷工2天、早退1次，没有扣减调休计算，乘以300%）在严发家工资中扣除。
其后，严发家以现金的形式在南储公司签收了“2011年年终奖”4266.94元以及“2012年4月份工资”3299元，合共7565.94元。
同年5月21日，严发家在南储公司签署了《离职人员现金结算表》，确认“本人自愿与佛山市南海储仓储管理有限公司解除劳动关系，并不存在任何争议”。
同年5月22日，南储公司通过银�转账的方式向严发家支付了7507.76元，其中包括严发家5月份的工资以及补发2012年度1、2、4月份所扣的部分款项。对于“补发2012年度1、2、4月份所扣的部分款项”，南储公司在庭审中进一步补充说明称，对于2012年1、2、4月份南储公司以严发家旷工为由所扣除的款项，南储公司在严发家离职时以严发家按照正常手续请假参照南储公司制订的标准再次计算应扣款项，将旷工扣款与请假扣款的差额全部退还严发家。
严发家离开南储公司后，向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。经开庭审查，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2013年5月30日作出南劳仲案非终字[2013]595号仲裁裁决，驳回了严发家的全部请求。严发家不服该仲裁裁决，故向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、南储公司向严发家支付拖欠工资的赔偿金16000元；2、南储公司向严发家�付单方面解除劳动合同的经济补偿金32000元；3、南储公司向严发家赔偿误工费、交通费、生活费、住宿费等合计3000元；4、南储公司出具解除劳动合同正式文本予严发家；5、南储公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为:关于拖欠工资的额外赔偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，该请求不属于人民法院受理范围，故原审法院对严发家提出的该项讲求不予审查。
关于解除劳动合同的经济补偿金问题。
该问题涉及严发家离职原因的问题。虽然严发家认为其签订《离职人员现金结算表》辞职是受南储公司胁迫而为，系南储公司乘人之危，但严发家未能举证证实南储公司确有诱导或逼迫的行为，也没有证据证实严发家自身存在任何不可克服的“危机”而导致其必须签订上述结算表。严发家作为完全民事行为能力人，应对其在清醒状态下的行�负责，故原审法院对严发家的主张不予采纳，认定签订《离职人员现金结算表》是严发家的真实意思表示，并确认该结算表内容的效力。
该问题同时涉及到南储公司是否已经足额支付严发家应得工资的问题。双方存在争议的是2012年度1、2、4月份严发家的应得工资。
根据查明事实可知，严发家2012年1、2、4月份的应得工资分别为5280元、5280元、5346元，分别扣除每月固定的严发家个人负担的社保费240.24元、住房公积金126元，分别为4913.76元、4913.76元、4979.76元，即严发家2012年1、2、4月份的应收工资总额为14807.28（该数额未扣除严发家的伙食费）。减去已支付的1239.83元、2541.48元、3299元，即南储公司扣减了严发家7726.97元。
后来南储公司于2012年5月22日向严发家发放了7507.76元，除含5月份工资2953.42元（总额5346元-缺勤扣款1966.34-社保费240.24-公积金126-伙食费60，详见证据9）�南储公司补发严发家4554.34元。则南储公司实际对严发家的扣款约为2796.63元。此三个月份期间，严发家共缺勤12天、早退1天，无论是南储公司所称的旷工，还是严发家所称的请假，南储公司所扣除的工资数额约相当于严发家缺勤当天应得的工资。在严发家未能提供请假手续的情况下，南储公司按照较轻的扣款标准扣除了严发家缺勤当天的工资，不属于严发家所主张的恶意拖欠工资的情形。再结合严发家在上述结算表中对双方“不存在任何劳动争议”条款的确认，原审法院对严发家的主张不予支持。
因此，严发家与南储公司解除劳动合同系严发家首先提出并双方协商一致的结果，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条或第四十七条所规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形。
关于严发家的住宿费、交通费等的问题。由于严发家没有提供�何证据证明上述支出的真实存在，原审法院对严发家该项诉讼请求不予支持。
关于严发家要求开具“解除劳动合同正式文本”的问题。因南储公司在判决日前已经出具相关的文本，此问题已无审查必要。
综上所述，《中华人民共和国诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：“驳回原告严发家的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取为5元（原告已缓交），由原告承担。原告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。”
上诉人严发家不服上述判决，向本院提起上诉，要求：?1、撤销一审判决；2、请求依法支持严发家原审诉讼请求，合理裁定各项杂费的数额；3、一审、二审诉讼费用由南储公司承担；4．请求法院责令南储公司向严发家出具解除劳动合同的正式文本。理由如下：
�审判决认定的事实不清，应当认定的不认定，不应该采信的反而予以采信，判决结论无法律依据。证据显示，南储公司拖欠严发家2011年年终奖4266.94元，2012年4月份工资3299.00元，拖欠2011年1、2月份工资共计4889.65元，合计拖欠严发家工资12455.59元，显示出南储公司并没有及时足额地支付严发家的劳动报酬。而一审法院则不顾严发家的反对，坚持认定《申请审批报告》有效。更何况即便是有效，那也只是一月份的几天旷工，和2月份、4月份以及年终奖没有关系，这是恶意欠薪行为。
在严发家反复索要工资无果的情况下，南储公司竟要同严发家非法解除劳动合同关系。这是南储公司先提出解除劳动关系的，并非一审法院认定的严发家先提出来的；即便是严发家先提出，也是在南储公司拖欠工资之后，也符合劳动法所规定的情节，南储公司也应依法对严发家进行补偿。而南储公司在胁迫严发家签订了《离职申请书》和《离职人员现金结算表》后才同意发放所拖欠的工资，否则一分钱也不给。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，四十六条，四十七条，八十五条和八十七条的规定，严发家请求双倍赔偿所欠工资和双倍赔偿补偿金的要求是有法可依的。
关于南储公司提供的《离职人员现金结算表》。在法庭上严发家反复强调和说明此结算表是在胁迫、乘人之危、违背当事人真实意愿的情形下签订的。根据法律规定，这种证据是无效的，人民法院予以采信是没有任何根据的。
关于请求赔偿误工费、交通费、生活费和住宿费的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第二十条又规定，侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿，被侵权人的财产损失难以确定，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。因此特请求二审法院依法裁定严发家从2012年4月20日至今的具体赔偿数额。
双方当事人在二审阶段没有提供新的证据。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案系因支付解除劳动合同的经济补偿等产生争议而形成的劳动合同纠纷，应适用我国劳动法规的相关规定进行认定处理。双方当事人的争议焦点有以下几点：
1．关于支付拖欠工资的赔偿金问题。严发家上诉称南储公司拖欠其2012年1、2、4月份工资及2011年年终奖，合计12455.59元，南储公司答辩称因2012年1、2、4月份的电子考勤记录显示严发家有旷工，因此根据公司的考勤管理办法对其予以处罚，后已根据严发家的申请对差额部分重新结算，2011年年终奖已于2012年5月21日发放，公司并未拖欠工资。本院认为，首先，南储公司《�勤管理办法》规定劳动者旷工一天即扣罚当日三倍工资。《培训签到表》、考试答题卡等可以证实严发家参与公司规章制度的培训和考试，严发家对公司《考勤管理办法》的上述规定是明知的；其次，考勤表显示严发家2012年1月旷工7天、2月旷工3天、4月旷工2天，南储公司依照上述《考勤管理办法》的规定分别扣除其当月工资并无不当。后因严发家认为其并非旷工，已在公司的系统上办理了请假手续，南储公司根据严发家的申请，将旷工扣款折算为事假扣款，将多扣款项4867.31元予以补发，严发家也签名予以确认。南储公司的相应处理符合公司规章制度，亦符合情理。虽然双方对于考勤表显示严发家旷工的原因看法不一，但现并无证据证明南储公司故意拖欠严发家的工资；再次，根据相关规定，劳动者依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定请求用人单�支付赔偿金的，应提供劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬等的限期整改指令书和用人单位逾期未履行该指令的证据，严发家未能举出上述证据，因此其要求南储公司支付拖欠工资的赔偿金的主张理据不足，不予支持。
2．关于解除劳动合同的经济补偿金问题。首先，从辞职申请书看，是严发家首先提出解除劳动合同，而其所称三个月份工资没有到位的离职原因，如上所述系因考勤表显示严发家旷工所致，南储公司已根据其申请补发，故其离职理由不能成立，故一审认定系由严发家首先提出解除劳动合同而与南储公司达成一致并无不当；其次，在《离职人员现金结算表》中，严发家签名确认“本人自愿与南储公司解除劳动关系，与佛山市南储仓储管理有限公司不存在任何劳动争议，自愿放弃一切向佛山市南储仓储管理有限公司及其下属公司提出任何进一�要求的权利”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条规定：劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。严发家作为有完全民事行为能力的成年人，应对自己的行为负责，其在诉讼中提出在签署该结算表时受到南储公司胁迫、南储公司乘人之危，但未能提供证据支持其主张，应自行承担举证不能的不利后果，该现金结算表的内容合法有效。综上，严发家要求支付南储公司支付解除劳动合同的经济补偿金，没有法律依据，依法予以驳回。
3．关于严发家请求赔偿误工费、交通费、生活费和住宿费的问题。严发家确认相关费用系因参与本案仲裁和诉讼而产生，我国�动法规并无相应项目的赔偿规定，本案是劳动合同纠纷，应适用劳动法规审查本案，严发家引用我国侵权责任法作为赔偿依据，属于适用法律错误，其相关理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。严发家的相关上诉请求不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人严发家负担。
本判决为终审判决。??????????
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
审 判 长 宋???川
代理审判员 孔 庆 民
代理审判员 周???嫄
?
?
?
?
二○一三年十一月十一日
?
书记?员?伍倩桃