辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑终807号
原公诉机关辽宁省大连市甘井子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张松辉，男，1984年4月20日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长春市绿园区。因犯盗窃罪于2010年6月7日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。2013年1月20日刑满释放。因本案于2017年1月18日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
上诉人（原审被告人）赵成友，男，1980年4月25日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县，住所地北京市丰台区。因本案于2017年1月19日被刑事拘留，同年1月24日被执行逮捕。现羁押于大连市看守所。
原审被告人沙日达尔木，男，1986年5月10日出生，彝族，小学文化，无职业，住四川省越西县。因犯盗窃罪于2008年3月6日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2009年1月26日被判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元；因犯非法侵入住宅罪于2013年11月28日被判处有期徒刑十个月，2014年5月11日刑满释放。因本案于2017年1月11日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辽宁省大连市甘井子区人民法院审理辽宁省大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人沙日达尔木、张松辉犯盗窃罪，被告人赵成友犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月15日作出（2017）辽0211刑初740号刑事判决。宣判后，原审被告人张松辉、赵成友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年9月和11月间，被告人沙日达尔木与张松辉共同及张松辉单独多次在大连市甘井子区内的小区入室盗窃，具体犯罪事实如下：
1.2016年9月9日2时35分许，被告人张松辉在被害人胡某居住的辽宁省大连市甘井子区玉意街35号3-1-2内，盗窃人民币1400元。
2.2016年9月10日0时许，被告人张松辉在被害人金某居住的辽宁省大连市甘井子区宏业街28号2-1-2内，盗窃人民币500元。
3.2016年9月13日3时30分许，被告人张松辉、沙日达尔木一同来到被害人吴某居住的大连市甘井子区玉池街15号3-3-2，张松辉望风，沙日达尔木跳窗进入室内，盗窃人民币50元。
4.2016年9月14日2时45分许，被告人张松辉在被害人郭某居住的大连市甘井子区玉浓街104号1-3-2内盗窃时，被郭某发现，后逃跑，未窃得任何财物。
5.2016年10月24日4时50分许，被告人张松辉在被害人杨某居住的辽宁省大连市甘井子区伟业东街45号2-2-1内，盗窃人民币2000元。
6.2016年10月25日，被告人张松辉在被害人王某1居住的辽宁省大连市甘井子区玉学街7号3-3-1内，盗窃人民币600元。
7.2016年11月2日晚，被告人张松辉来到大连市甘井子区的盛世闲庭小区内，先后在被害人李某居住的32号3-2-2室内，盗窃人民币150元；在被害人那某居住的46号1-1-1室内，盗窃联想手机1部、不知名手机1部、玉溪烟3根和人民币40元；在被害人谢某1居住的32号3-2-1室内，盗窃人民币500元。被盗联想手机1部、不知名手机1部、玉溪香烟3根的价格鉴定不予受理。
8.2016年11月3日晚，被告人张松辉、沙日达尔木一同来到被害人王某2居住的大连市甘井子区静竹街2号2-1-2，张松辉望风，沙日达尔木跳窗进入室内，盗窃华为手机1部、人民币2000元。同日5时许，二人又一同来到被害人王某3居住的辽宁省大连市甘井子区千山新城静慧街24号3-2-1，张松辉望风，沙日达尔木跳窗进入室内，盗窃人民币2000元、手提包1个，眼镜1副、卡地亚手表男女款各1块。事后，二被告人在大连市甘井子区泡崖市场附近将盗窃的卡地亚女表1块和华为手机1部分别以2200元和600元的价格出售给被告人赵成友，赵成友明知上述物品系盗窃所得仍然予以收购。经鉴定：被盗卡地亚女款手表1块价值人民币35，000元。被盗手提包1个、眼镜1副、卡地亚手表1块、华为手机1部等物品的价格鉴定不予受理。
9.2016年11月6日晚，被告人张松辉在被害人谢某2居住的辽宁省大连市甘井子区千山新城小区静蕙街36号1-2-2室内盗窃时，被谢某2发现，后逃跑，未窃得任何财物；在被害人荆某居住的该小区静蕙街38号3-1-1内盗窃白色手机1部、富士D50相机1部、日本女士手表1块、不知名手表1块和人民币300元。被盗白色不知名手机1部、富士D50相机1部、日本女士手表1块、不知名手表1块等物品的价格鉴定不予受理。
同日5时许，被告人张松辉和沙日达尔木一同来到辽宁省大连市甘井子区千山新城小区内，张松辉望风，沙日达尔木先后跳窗进入被害人张某居住的静竹街8号5-1-2盗窃苹果6plus手机1部、苹果6手机1部、mp5播放器1部和人民币500元；进入被害人袁某居住的静竹街4号4-1-1盗窃手机1部、人民币3300元和保险柜1个（内有1600元硬币和1700元纸币）。案发后，该保险柜由被害人自行找回。事后，张松辉在大连市甘井子区泡崖市场附近将盗窃的苹果手机以900元的价格出售给被告人赵成友，赵成友明知上述手机系盗窃所得仍然予以收购。被盗保险柜1个、苹果6plus手机1部、苹果6手机1部、MP5播放器等物品的价格鉴定不予受理。
综上，扣除因价格认定不予受理的财物后，被告人张松辉盗窃财物数额人民币51640元，沙日达尔木盗窃财物数额人民币46150元。被告人赵成友先后二次收购案涉赃物，数额人民币35000元。
原审法院认定上述事实的证据有，案件来源、抓获经过、判决书、释放证明、指认现场照片、在逃人员登记、撤销表、羁押证明、在押人员基本信息表、情况说明、微信转账记录、入所体检表，被害人陈述，被告人沙日达尔木、张松辉、赵成友的供述与辩解附同步讯问录像、价格认定结论书、价格认定不予受理通知书，辨认笔录等证据事实。
原审法院认为，被告人沙日达尔木、张松辉以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户盗窃他人财物，数额达到”数额巨大”百分之五十，情节严重，其行为已构成盗窃罪。被告人赵成友明知系犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人沙日达尔木、张松辉部分犯罪事实系共同犯罪，依法应予惩处。沙日达尔木多次因犯盗窃罪、非法侵入住宅罪被判处有期徒刑，张松辉因犯盗窃罪被判处有期徒刑，二人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的盗窃罪，依法应予从重处罚。被告人张松辉部分盗窃事实因意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人沙日达尔木、张松辉部分自愿认罪，被告人赵成友自愿认罪，均酌情予以从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条、第六十五条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以盗窃罪判处被告人张松辉有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元；以盗窃罪判处被告人沙日达尔木有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币二万五千元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人赵成友有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；赃款人民币一千四百元责令张松辉退赔给被害人胡某；赃款人民币五百元责令被告人张松辉退赔给被害人金某；赃款人民币五十元责令被告人张松辉、沙日达尔木退赔给被害人吴某；赃款人民币二千元责令被告人张松辉退赔给被害人杨某；赃款人民币六百元责令被告人张松辉退赔给被害人王某1；赃款人民币一百五十元责令被告人张松辉退赔给被害人李某；赃款人民币四十元、赃物联想手机一部、不知名手机一部、玉溪烟三根责令被告人张松辉退赔给被害人那某；赃款人民币五百元责令张松辉退赔给被害人谢某1；赃款人民币二千元、赃物华为手机1部责令被告人张松辉、沙日达尔木退赔被害人王某2；赃款人民币二千元、赃物手提包一个，眼镜一副、卡地亚手表男女款各一块（其中女款手表价值人民币三万五千元）责令被告人张松辉、沙日达尔木退赔被害人王某3；赃款人民币三百元、赃物白色不知名手机一部、富士D50相机一部、日本女士手表一块、不知名手表一块责令被告人张松辉退赔被害人荆某；赃款人民币五百元、赃物苹果6plus手机一部、苹果6手机一部、mp5播放器一部责令被告人张松辉、沙日达尔木退赔被害人张某；赃物手机一部、赃款人民币六千六百元责令被告人张松辉、沙日达尔木退赔被害人袁某。
上诉人张松辉的上诉理由是：1.原审量刑过重；2.被害人王某3报案时间与被盗时间不符，其从未见过被盗卡地亚手表；3.同案沙日达尔木在被害人袁某被盗窃时有不在场证据。
上诉人赵成友的上诉理由是：原审量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，予以确认。二审期间，上诉人均未提供新的证据，上诉人赵成友申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张松辉、原审被告人沙日达尔木以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户盗窃他人财物，数额达到”数额巨大”百分之五十，情节严重，其行为已构成盗窃罪；上诉人赵成友明知系犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人张松辉、原审被告人沙日达尔木部分犯罪事实系共同犯罪。上诉人张松辉、原审被告人沙日达尔木系累犯，依法应予从重处罚。上诉人张松辉部分盗窃事实因意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。上诉人张松辉、原审被告人沙日达尔木部分自愿认罪，被告人赵成友自愿认罪，均酌予从轻处罚。
关于上诉人张松辉提出原审量刑过重的上诉理由，经查，上诉人张松辉除与原审被告人沙日达尔木共同盗窃外，还单独实施盗窃行为十次，盗窃金额亦高于原审被告人沙日达尔木，原审法院综合考虑上诉人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，同时考虑上诉人部分自愿认罪、犯罪未遂等情节，酌情予以从轻处罚，原审量刑适当，故对该上诉理由，不予采纳。
关于上诉人张松辉提出被害人王某3报案时间与被盗时间不符，其从未见过被盗卡地亚手表的上诉理由，经查，卷宗证据证实，被害人王某3的报案时间为2016年11月3日10时许，报案称其被盗窃时间为2016年11月3日5时许，报案被盗时间与上诉人张松辉、原审被告人沙日达尔木供述作案时间相符。另查，上诉人张松辉在侦查机关多次供述二人盗窃卡地亚手表过程及二人处理被盗卡地亚手表情况与原审被告人沙日达尔木供述相互印证，与被害人王某3报案称被盗的卡地亚手表亦相吻合，故对该上诉理由，不予采纳。
关于上诉人张松辉提出同案犯沙日达尔木在被害人袁某被盗窃时有不在场证据的上述理由，经查，上诉人张松辉、原审被告人沙日达尔木均多次供述二人盗窃被害人袁某家并盗走保险柜，二人供述被盗保险柜内财物基本一致，处理被盗保险柜地点亦相吻合，另查明，原审被告人沙日达尔木在原一审期间未提出其有不在场证据，故对该上诉理由，不予采纳。
关于上诉赵成友提出原审量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，经查，原审法院量刑时已考虑上诉人自愿认罪情节，酌情予以从轻处罚，故对该上诉理由，不予采纳。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院审理期间，上诉人赵成友请求撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许上诉人赵成友撤回上诉。
二、驳回上诉人张松辉上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长裘春华
审判员何晶晶
审判员陈超凡
二〇一八年一月二十六日
书记员耿艳
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。