浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖民终字第278号
上诉人（原审被告）：俞某某。
被上诉人（原审原告）：倪某某。
被上诉人（原审原告）：高甲。
被上诉人（原审原告）：高乙。
法定代理人：倪某某。
被上诉人（原审原告）：高丙。
法定代理人：倪某某。
被上诉人（原审原告）：高丁。
五被上诉人共同委托代理人：周某某。
五被上诉人共同委托代理人：许某某。
原审被告：中国××财产保险股份有限公司德清支公司
，住所地德清县××××号。
负责人：杨某某。
委托代理人：叶某。
上诉人俞某某为与被上诉人倪某某、高甲、高乙、高丙
、高丁，原审被告中国××财产保险股份有限公司德清支公司
（以下简称人××公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案
，不服德清县人民法院（2010）湖德乾民初字第100号民事判
决，向本院提起上诉。本院于2010年7月5日立案受理后，依法
组成合议庭进行了审理，经过阅卷和调查，本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2010年1月9日5时30分许，在嘉桐线
35km＋873m（嘉兴市秀洲区洪合镇大桥村路段）处，高戊驾驶
浙05·101**号大型拖拉机沿嘉桐线由西往东行驶过程某与同
方向由俞某某驾驶的浙05·101**号大型拖拉机发生碰撞，造
成二车损坏及高戊受伤的交通事故。后高戊被送往嘉兴市第一
人民医院抢救治疗，因伤势严重经抢救无效于当日死亡。1月2
2日，此事故经嘉兴市公安局事故责任认定，高戊负事故的主
要责任，俞某某负事故的次要责任。浙05·101**大型拖拉机
在人××公司投保有交强险。该事故发生在保险期内。俞某某
已支付事故鉴定费用2500元。死者高戊与妻倪某某共育有三个
女儿，分别为高甲、高乙、高丙。高丁育有三个子女，分别为
高戊、高己、高庚。高丁系退休职工，其于1992年2月退休，2
010年1月的退休工资为1214.50元，2010年2月份以后的退休工
资为1361.50元。倪某某、高甲、高乙、高丙、高丁均为非农
乙家庭户。此次交通事故导致的损失核准如下：医药费11322.
59元，丧葬费13740元，死亡赔偿金492220元，被抚养人高丙
、高乙生活费45474元（按原告请求数额折算），拖拉机修理
费9152.53元，住宿某1200元，处理事故人员误工费450元，鉴
定费2500元，交通费1500元，精神抚慰金50000元，合计62755
9.12元。
原审法院审理认为：俞某某与高戊之间发生的道路交通
事故，经认定俞某某负事故的次要责任，故对高戊所受的伤害
应承担相应的赔偿责任。倪某某、高甲、高乙、高丙、高丁基于高戊的生命权受到损害提出的赔偿请求权符合法律规定，予
以支持。但其请求的赔偿数额中，经审核，除交通费、住宿某
酌情核定，丧葬费应按13740元计算，被抚养人高丁因有固定
收入来源且数额高于本县的最低生活保障金，故不应再计算抚
养费外，其余费用均符合相关法律规定，予以支持。上述赔偿
款中，人××公司在交强险范围122000元内应先行赔偿倪某某
等5人，超出部分由俞某某按责任比例予以赔偿。俞某某已支
付的2500元应从中予以扣除。根据双方在事故中的责任和具体
案情，认定俞某某承担事故的25％责任。至于俞某某提出其虽
是次要责任，但责任相对轻微，最多按10％承担赔偿的异议，
与事实和法律不符，不予采信。对俞某某、人××公司提出倪
某某等5人的赔偿计算标准应按农甲居某某准还是城镇居某某
准的问题，因派出所的证明和户口簿等均证明倪某某等5人及
死者都是非农乙家庭户口。故应当按照城镇居民的标准予以计
算。关于增加两被抚养人高丙、高乙生活费的请求是否超过举
证期限的问题，因上述请求虽在举证期限后提出，但该请求并
未违反法律的强制性规定也较符合案件实际，故应予以支持。
据此，依照《中华某某共和国民法通则》第一百一十九条、第
一百三十一条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第二条、第十七条、第
十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、
第三十五条、《最高人民法院关于甲定民事侵权精神损害赔偿
责任若干问题的解释》第一条、第九条、《机动车交通事故责
任某制保险条例》第二十一条、第三十一条、《中华某某共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、俞某某赔
偿倪某某、高甲、高乙、高丙、高丁医药费、丧葬费、死亡赔
偿金、被抚养人生活费、住宿某、处理事故人员误工费、交通
费、拖拉机修理费等总额的25％计126390元（已扣除应由交强
险赔偿部分），扣除俞某某已支付的鉴定费用2500元，余款12
3890元，限于判决生效之日起十日内支付；二、人××公司支
付倪某某、高甲、高乙、高丙、高丁交强险理赔款122000元（
包括精神抚慰金50000元），限于判决生效之日起十日内支付
；三、驳回倪某某、高甲、高乙、高丙、高丁的其他诉讼请求
。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中
华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。案件受理费2023元减半交纳1011.5
0元，由倪某某、高甲、高乙、高丙、高丁负担276.50元，俞
某某负担735元，限于判决生效之日起七日内交纳。
上诉人俞某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起
上诉称：一、高戊驾驶机动车追尾发生本案交通事故，在事故
责任中上诉人负次要责任且责任轻微，在赔偿责任中上诉人负
10%为宜。原审判决上诉人承担赔偿总额的25%，属认定事实错
误，证据不足。上诉人的过错在于某某和未在最右侧车道内行
驶，与高戊的死亡没有因果关系，上诉人的侵权责任是极其轻
微的。二、原审判决认定死者是非农乙户口，按城镇居某某准
计算死亡赔偿金，属认定事实错误。原审判决把非农乙家庭户
等同于城镇居民，是对城镇居民的误读。三、被上诉人在第一
次开庭后增加被抚养人高乙、高丙的生活费13642.20元的诉讼请求，违反法定程序。根据司法解释，当事人增加诉讼请求的
，应当在举证期限届满前提出。被上诉人增加诉讼请求的提出
时间已经超出了举证期限。请求二审法院：1.查清事实后改判
或裁定撤销原判，发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉
人承担。
被上诉人倪某某、高甲、高乙、高丙、高丁辩称：本次
交通事故认定事实清楚，责任明确，上诉人负事故次要责任，
原审判决上诉人承担总额25%的赔偿责任已经有利于上诉人。
死者包括其家属从1998年就因为拆迁征地农转非，是非农乙户
口，其生活来源，消费支出都是与城镇居民相同的，非农乙户
口也就是城镇户口，因此，原审判决按城镇居某某准计算死亡
赔偿金是有法律依据的。追加两个被抚养人的生活费某请，也
是有法律依据的，即使不追加，以后也可以另行起诉。综上，
原审判决对上诉人有利，因为考虑到上诉人的经济状况，所以
当时放弃了上诉权某。
原审被告人××公司二审中未答辩。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，本院查明的事
实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人在二审中的陈述和抗辩，本
案争议焦点有三点：一、原审法院认定上诉人承担25%的赔偿
责任是否正确；二、本案应按农甲居某某准还是按城镇居某某
准计算死亡赔偿金；三、被上诉人在一审中增加抚养费的诉讼
请求是否应予以支持。
关于争议焦点一，本案道路交通事故经交警责任认定并经复核，明确上诉人存在超载和未在最右侧车道内行驶的违法
行为，是导致本起道路交通事故的次要过错。该道路交通事故
责任认定不存在违法之处，应予以采纳。上诉人认为其行为与
高戊死亡不存在因果关系的理由与交警的交通事故责任认定不
符，本院不予支持，故上诉人应对高戊死亡而导致的损失承担
相应的赔偿责任。原审法院根据本案道路交通事故的实际情况
，酌定由上诉人承担25%的赔偿责任，符合上诉人在本起交通
事故的过错程度，系在法定范围内的裁量，并无不当，本院予
以确认。上诉人认为其承担的赔偿责任比例过高的上诉理由无
事实和法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点二，经查明，本案死者高戊一家因1998年
拆迁征地后转为非农乙户口，其居民户口簿显示1998年已经属
于乙农乙家庭户口，其经常居住地为城关××明星居委会，高
戊收入来源也系从事非农乙生产所得。根据上述特征综合评判
，原审法院适用城镇居某某准来计算死亡赔偿金并无不当，本
院予以确认。
关于争议焦点三，被上诉人增加两被抚养人高丙、高乙
生活费的诉讼请求虽在一审开庭之后提出，但对于该增加的诉
讼请求，已经过一审法院的第二次开庭审理，增加的抚养费依
法也属于上诉人必定应当承担的损失范围，对此被上诉人亦可
以另案主张，为防止诉累，原审法院在本案中一并审理并加以
认定具有合理性，且并不会导致上诉人应负赔偿责任的不当增
加。故本院对一审法院的认定不再予以调整。
综上，本院认为，原审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，根据《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条
第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2023元，由俞犁中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许丹红
审 判 员 茹卫泽
代理审判员 袁惠康
二〇一〇年八月十日
书 记 员 谢敏飞