wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执388号
申请执行人陆绍才，男，1950年11月21日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人傅聿文，上海市希望律师事务所。
委托代理人卫俊杰，上海市希望律师事务所。
被执行人上海锡�营销策划有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人张叶龙。
被执行人上海海升伴侬现代农业投资股份有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人张ＸＸ。
本院在执行本院(2015)杨民二(商)初字第1293号陆绍才申请执行上海锡佑营销策划有限公司、上海海升伴侬现代农业投资股份有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币54万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经查被执行人名下无车辆、银行存款，且在本市有众多执行案件，本院已查封被执行人名下两处银行账号，并数次通知其法人到庭，均未果，现被执行人名下无其他可供执行的财产。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2015)杨民二(商)初字第1293号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴 斌
审判员 陈 健
审判员 王剑峰
二〇一六年四月二十八日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人�者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更173号
罪犯李永华，男，1968年8月12日出生，汉族，山东省淄博市人，高中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二○一一年十一月四日作出（2011）张刑初字第327号刑事判决，以被告人李永华犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。刑期自2011年6月22日起至2023年6月21日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年12月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年1月22日和2015年7月2日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2017年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李永华认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯李永华认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯李永华认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李永华确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李永华减去有期徒刑七个月（刑期自2011年6月22日起至2020年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年四月十八日
书 记 员 杨 柳
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申972号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）茶陵县鑫达液化气有限责任公司，住所地茶陵县下东乡苟子岭。
法定代表人谭苟生。
委托代理人苏小晶，男，1982年9月29日出生，汉族，住湖南省炎陵县，系茶陵县鑫达液化汽有限责任公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）长沙市国土资源局雨花区分局，住所地长沙市雨花区香莲路69号。
法定代表人雷世良，局长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）株洲市工商行政管理局，住所地株洲市天元区长江南路600号。
法定代表人吉振君，局长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）湖南省工商行政管理局，住所地长沙市天心区芙蓉南路2段118号。
法定代表人李金冬，局长。
再审申请人茶陵县鑫达液化汽有限责任公司（以下简称鑫达公司）因与被申请人株洲市工商行政管理局（以下简称株洲工商局）工商行政处罚及湖南省工商行政管理局（以下简称省工商局）行政复议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终439号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫达公司申请再审称：1、原审适用法律、法规确有错误：一是不应对鑫达公司的行为进行审查超越司法审查范围，且依据《湖南省民用液化石油气零售价格管理办法》的规定，株洲工商局没有处罚主体资格，超越职权范围作出处罚决定。二是鑫达公司未取得独占经营资格。三是以部门规章解释法律违反立法法的规定。四是鑫达公司不属于公用事业的经营者，本案不适用《关于禁止公用企业限制竞争行为的若干规定》的规定。五是鑫达公司的收费行为不会排挤其他经营者的公平竞争。2、原审违反法定程序。一是超过法定的审理期限。二是未开庭审理，就以二审时的新证据撤销一审判决。3、有新的证据足以推翻原判决。请求撤销原二审判决，维持一审判决。
本院认为，原二审判决对被诉株洲工商局2015年7月6日作出的株工商行处字〔2015〕第13号行政处罚决定及省工商局2015年10月9日作出的湘工商复决字【2015】第10号行政复议决定进行了合法性审查，认定事实清楚，适用法律正确。首先，原审对鑫达公司的行为进行审查并无不当。本案鑫达公司作为相对人对株洲工商局的行政处罚决定及省工商局的行政复议决定提起行政诉讼，要审查被诉行政行为的合法性，必然需要对鑫达公司的行为性质进行认定。其次，原审适用国家工商行政管理局《关于禁止公用企业限制竞争行为的若干规定》并无不当。国家工商行政管理局《关于禁止公用企业限制竞争行为的若干规定》与《中华人民共和国反不正当竞争法》的相关规定并不存在矛盾冲突，国家工商行政管理局在其权限范围内对《中华人民共和国反不正当竞争法》的执行性事项进行规定，符合《中华人民共和国立法法》的规定。鑫达公司所提出的株洲市发改委株发改发（2016）24号规范性文件系从2016年2月1日起适用，本案鑫达公司滥收费用的行为及被诉行政处罚决定、行政复议决定均发生在该规范性文件颁行之前，该规范性文件的规定不适用本案。再次，鑫达公司系公用企业。国家工商行政管理局《关于禁止公用企业限制竞争行为的若干规定》第二条规定，公用企业是指涉及公用事业的经营者，包括供水、供电、供热、供气、邮政、电讯、交通运输行业的经营者。鑫达公司系城市供气经营企业，属于公用企业。虽然鑫达公司提供的是罐装液化气服务，供气方式与管道煤气方式不同，但并不能因此改变其在特定时期、特定地域范围内为相关居民供气的公用事业经营者的性质。最后，鑫达公司的行为已经构成限制竞争行为，株洲工商局对该行为有进行查处的职权。国家工商行政管理局《关于禁止公用企业限制竞争行为的若干规定》第四条规定，公用企业在市场交易中，不得实施下列限制竞争的行为：……（六）对不接受其不合理条件的用户、消费者拒绝、中断或者削减供应相关商品，或者滥收费用；……。第五条第一款规定，公用企业实施前条所列行为的，由工商行政管理机关依据《反不正当竞争法》第二十三条的规定，责令停止违法行为，并可以根据情节，处以五万元以上、二十万元以下罚款。鑫达公司利用其在划定区域内供气的优势地位，未经价格主管部门批准，收取不应由消费者另行支付的钢瓶检测费，或要求消费者另行购买新钢瓶，系滥收费用，已经构成限制竞争行为。根据全国人大法制工作委员会《对〈反不正当竞争法〉和〈价格法〉有关规定如何适用问题的答复》[行复字（2007）6号]的规定，在价格主管部门未对鑫达公司价格违法行为实施行政处罚的情况下，株洲工商局有权依据《中华人民共和国反不正当竞争法》的规定对鑫达公司的限制竞争行为进行行政处罚。故此，株洲工商局依照《中华人民共和国反不正当竞争法》、《关于禁止公用企业限制竞争行为的若干规定》及《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，对鑫达公司的限制竞争行为作出处罚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。
关于原审程序问题。第一，湖南省长沙市中级人民法院二审进行书面审理并无不当。《城市燃气企业资质证书》系株洲工商局在一审时已经提交的证据，鑫达公司称该证据系株洲工商局在二审时提交的新证据与事实不符。在当事人没有提出新的事实、证据或者理由的情形下，湖南省长沙市中级人民法院经阅卷、调查和询问当事人后，合议庭认为没有开庭审理的需要，故未开庭审理，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定。第二，湖南省长沙市中级人民法院虽未在法定审理期限内审结本案，但该程序瑕疵并未影响本案的实体处理与公正审判，不是启动再审的事由。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序虽有瑕疵，但处理恰当。鑫达公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回茶陵县鑫达液化气有限责任公司的再审申请。
审 判 长 谷国艳
审 判 员 黄 安
审 判 员 潘 兵
二〇一七年八月十八日
代理书记员 粟雅莉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申972号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）茶陵县鑫达液化气有限责任公司，住所地茶陵县下东乡苟子岭。法定代表人谭苟生。委托代理人苏小晶，男，1982年9月29日出生，汉族，住湖南省炎陵县，系茶陵县鑫达液化汽有限责任公司工作人员。被申请人（一审被告、二审上诉人）长沙市国土资源局雨花区分局，住所地长沙市雨花区香莲路69号。法定代表人雷世良，局长。被申请人（一审被告、二审上诉人）株洲市工商行政管理局，住所地株洲市天元区长江南路600号。法定代表人吉振君，局长。被申请人（一审被告、二审上诉人）湖南省工商行政管理局，住所地长沙市天心区芙蓉南路2段118号。法定代表人李金冬，局长。再审申请人茶陵县鑫达液化汽有限责任公司（以下简称鑫达公司）因与被申请人株洲市工商行政管理局（以下简称株洲工商局）工商行政处罚及湖南省工商行政管理局（以下简称省工商局）行政复议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终439号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鑫达公司申请再审称：1、原审适用法律、法规确有错误：一是不应对鑫达公司的行为进行审查超越司法审查范围，且依据《湖南省民用液化石油气零售价格管理办法》的规定，株洲工商局没有处罚主体资格，超越职权范围作出处罚决定。二是鑫达公司未取得独占经营资格。三是以部门规章解释法律违反立法法的规定。四是鑫达公司不属于公用事业的经营者，本案不适用《关于禁止公用企业限制竞争行为的若干规定》的规定。五是鑫达公司的收费行为不会排挤其他经营者的公平竞争。2、原审违反法定程序。一是超过法定的审理期限。二是未开庭审理，就以二审时的新证据撤销一审判决。3、有新的证据足以推翻原判决。请求撤销原二审判决，维持一审判决。本院认为，原二审判决对被诉株洲工商局2015年7月6日作出的株工商行处字〔2015〕第13号行政处罚决定及省工商局2015年10月9日作出的湘工商复决字【2015】第10号行政复议决定进行了合法性审查，认定事实清楚，适用法律正确。首先，原审对鑫达公司的行为进行审查并无不当。本案鑫达公司作为相对人对株洲工商局的行政处罚决定及省工商局的行政复议决定提起行政诉讼，要审查被诉行政行为的合法性，必然需要对鑫达公司的行为性质进行认定。其次，原审适用国家工商行政管理局《关于禁止公用企业限制竞争行为的若干规定》并无不当。国家工商行政管理局《关于禁止公用企业限制竞争行为的若干规定》与《中华人民共和国反不正当竞争法》的相关规定并不存在矛盾冲突，国家工商行政管理局在其权限范围内对《中华人民共和国反不正当竞争法》的执行性事项进行规定，符合《中华人民共和国立法法》的规定。鑫达公司所提出的株洲市发改委株发改发（2016）24号规范性文件系从2016年2月1日起适用，本案鑫达公司滥收费用的行为及被诉行政处罚决定、行政复议决定均发生在该规范性文件颁行之前，该规范性文件的规定不适用本案。再次，鑫达公司系公用企业。国家工商行政管理局《关于禁止公用企业限制竞争行为的若干规定》第二条规定，公用企业是指涉及公用事业的经营者，包括供水、供电、供热、供气、邮政、电讯、交通运输行业的经营者。鑫达公司系城市供气经营企业，属于公用企业。虽然鑫达公司提供的是罐装液化气服务，供气方式与管道煤气方式不同，但并不能因此改变其在特定时期、特定地域范围内为相关居民供气的公用事业经营者的性质。最后，鑫达公司的行为已经构成限制竞争行为，株洲工商局对该行为有进行查处的职权。国家工商行政管理局《关于禁止公用企业限制竞争行为的若干规定》第四条规定，公用企业在市场交易中，不得实施下列限制竞争的行为：……（六）对不接受其不合理条件的用户、消费者拒绝、中断或者削减供应相关商品，或者滥收费用；……。第五条第一款规定，公用企业实施前条所列行为的，由工商行政管理机关依据《反不正当竞争法》第二十三条的规定，责令停止违法行为，并可以根据情节，处以五万元以上、二十万元以下罚款。鑫达公司利用其在划定区域内供气的优势地位，未经价格主管部门批准，收取不应由消费者另行支付的钢瓶检测费，或要求消费者另行购买新钢瓶，系滥收费用，已经构成限制竞争行为。根据全国人大法制工作委员会《对〈反不正当竞争法〉和〈价格法〉有关规定如何适用问题的答复》[行复字（2007）6号]的规定，在价格主管部门未对鑫达公司价格违法行为实施行政处罚的情况下，株洲工商局有权依据《中华人民共和国反不正当竞争法》的规定对鑫达公司的限制竞争行为进行行政处罚。故此，株洲工商局依照《中华人民共和国反不正当竞争法》、《关于禁止公用企业限制竞争行为的若干规定》及《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，对鑫达公司的限制竞争行为作出处罚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。关于原审程序问题。第一，湖南省长沙市中级人民法院二审进行书面审理并无不当。《城市燃气企业资质证书》系株洲工商局在一审时已经提交的证据，鑫达公司称该证据系株洲工商局在二审时提交的新证据与事实不符。在当事人没有提出新的事实、证据或者理由的情形下，湖南省长沙市中级人民法院经阅卷、调查和询问当事人后，合议庭认为没有开庭审理的需要，故未开庭审理，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定。第二，湖南省长沙市中级人民法院虽未在法定审理期限内审结本案，但该程序瑕疵并未影响本案的实体处理与公正审判，不是启动再审的事由。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序虽有瑕疵，但处理恰当。鑫达公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回茶陵县鑫达液化气有限责任公司的再审申请。审 判 长  谷国艳审 判 员  黄 安审 判 员  潘 兵二〇一七年八月十八日代理书记员  粟雅莉
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终1829号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，统一社会信用代码9142050074464946X7，住所地宜昌市西陵区西陵一路墨池苑3号楼。
负责人：李文灿，总经理。
委托诉讼代理人：商卫华，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理）
委托诉讼代理人：黄智勇，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理）
被上诉人（原审原告）张尚，男，1994年11月25日出生，汉族，住枝江市。25
原审被告：陈寒，女，1979年10月2日出生，汉族，住枝江市。2
原审被告：潘平，男，1979年10月29日出生，汉族，住枝江市。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，统一社会信用代码91420500735215846A，住所地宜昌市西陵一路18号中环广场17楼。
负责人：闫伟青，总经理。
原审被告：李胜栋，男，1971年4月17日出生，汉族，住枝江市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称平安财险宜昌支公司）因与被上诉人张尚，原审被告陈寒、潘平、中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称太平洋财险宜昌支公司）、李胜栋机动车交通事故责任纠纷一案，不服枝江市人民法院（2017）鄂0583民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人平安财险宜昌支公司上诉请求：请求对枝江市人民法院（2017）鄂0583民初187号民事判决的误工损失数额依法改判。事实和理由：张尚主张的误工费标准是144元/天，但未提供充分证据予以证明。一审仅以不完整的工资流水就支持张尚的误工损失，于法无据。张尚如主张144元/天的误工损失，应当提供个人完税证明。
被上诉人张尚辩称，其在一审中提供了工资流水、社保卡、银行卡等相关证据，足以认定误工损失数额。一审认定事实清楚，判决公正，请求二审依法裁判。
张尚向一审法院起诉请求：请求判令五个赔偿义务人赔偿其经济损失41739元；二保险公司在保险限额内赔偿经济损失。
一审认定的事实：2016年6月23日11时15分，李胜栋驾驶鄂Ｅ×××××普通三轮摩托车载张尚行至枝江市马家店街道××与××路路口时，与陈寒驾驶的车牌号为鄂Ｅ×××××号小型客车相撞，又与停在路口的潘平驾驶的鄂Ｅ×××××号轿车刮擦，造成李胜栋与张尚受伤，三车受损的交通事故。事故发生后，张尚先后在枝江市人民医院、枝江市中医院住院治疗，诊断为：右第一掌骨骨折、左桡骨远端骨折、多处软组织损伤，住院治疗48天。2016年7月7日，枝江市公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定李胜栋负事故的主要责任，陈寒负事故次要责任，潘平负事故次要责任，张尚无责任。陈寒驾驶的肇事车辆在平安财险宜昌支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任商业保险（保险限额50万元，并投保不计免赔率特约险，以下简称商业三者险）。潘平的肇事车辆在太平洋财险宜昌支公司投保了交强险、商业三者险（保险限额50万元，并投保不计免赔率特约险）。2016年12月20日，枝江市人民医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，经鉴定，张尚交通事故致左手右腕部损伤，伤后需误工期120天，护理期60天，营养期90天，出院后后续治疗费3000元。事故发生在交强险及商业三者险保险期间。
张尚自2016年1月1日至2016年12月31日在枝江市天然气有限责任公司从事安装工作。
一审法院认为：（一）关于民事责任的认定问题。本次交通事故造成张尚受伤，李胜栋负事故的主要责任，陈寒负事故次要责任，潘平负事故次要责任。三人应对张尚经济损失予以赔偿。因陈寒驾驶的车辆在平安财险宜昌支公司投保有交强险和商业三者险，潘平驾驶的车辆在太平洋财险宜昌支公司投保有交强险和商业三者险，二保险公司应当先在交强险责任范围内承担赔偿责任，不足部分，由二保险公司按照商业三者险保险合同的约定予以赔偿。（二）关于张尚损失的核定问题。1.医疗费。张尚住院期间花费医疗费共计8326.76元，有正规医疗费票据佐证，予以认定。2016年12月12日支出的放射费114元，应视为出院后的后续治疗费，不应重复主张。2.误工费。张尚提供了劳动合同、社保卡及银行流水明细，张尚主张的误工费标准144元/天能够反映其伤前的收入状况，予以支持。误工天数参照枝江市人民医院法医司法鉴定意见书认定为120天，其误工费计算为17280元。3.护理费。对于张尚请求的护理费5118.60元（85.31元×60天），因无异议，予以认定。4.住院伙食补助费。张尚请求的住院伙食补助费2400元（50元/天×48天），因无异议，予以认定。5.后续治疗费。为张尚伤后必然要发生的费用，且司法鉴定结论3000元亦在合理范围，予以采信。6.营养费。营养期按照司法鉴定意见认定为90天，其营养费酌情认定为2700元（30元/天×90天）。7.交通费。为张尚伤后必然要发生的费用，结合住院治疗情况，酌情认定500元。8.财产损失。张尚没有证据证明本次交通事故造成其财产损失，故对其主张的财产损失，不予支持。9.鉴定费。张尚主张1200元，有正规鉴定费票据证实，予以认定。综上，张尚因交通事故造成的经济损失（不含鉴定费）合计40525.36元。其中交强险责任限额范围内的损失为32898.60元，由二保险公司各承担16449.30元。超出交强险赔偿范围的6426.76元由二保险公司各赔偿15%，即964.01元。下余部分，由李胜栋赔偿70%，即4498.74元。鉴定费1200元，由李胜栋、陈寒、潘平分别承担840元、180元、180元。据此判决：平安财险宜昌支公司于判决生效后十日内赔偿张尚经济损失17413.31元；太平洋财险宜昌支公司于判决生效后十日内赔偿张尚经济损失17413.31元；李胜栋于判决生效后十日内赔偿张尚经济损失5338.74元；陈寒于判决生效后十日内赔偿张尚鉴定费180元；潘平于判决生效后十日内赔偿原张尚鉴定费180元；驳回张尚的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。经审查，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，原审中张尚提供的劳动合同书、市民卡、单位出具的工资明细、单位出具的工资减少证明、银行的工资流水等证据证明，其受伤前半年平均每月收入为3637元；2016年6月24日至10月23日期间，其工资收入减少金额约为17000元左右。
本院认为，被上诉人张尚在一审中为主张其误工损失，向法院提供了劳动合同书、市民卡、单位出具的工资明细、单位出具的工资减少证明、银行的工资流水等证据，证据充分，可以证明其受伤期间减少了工资收入，张尚按144元/天的标准主张误工费有事实依据，一审判决予以确认并无不当。上诉人平安财保宜昌公司虽对其工资收入提出异议，但未提供证据，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余焕春
审 判 员 袁红文
代理审判员 张 端
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 彭泽燕
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初7号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告单位徐州高科化工有限公司，住所地江苏省丰县常店镇卜老家村陈桃圆组。
诉讼代表人刘彤彤，系徐州高科化工有限公司股东。
被告人渠爱芹，女，1961年1月1日生，江苏省丰县人，汉族，高中文化，丰县财政局王沟镇财政所工作人员、原徐州高科化工有限公司法定代表人，户籍地江苏省丰县，现住江苏省。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年6月22日在新疆维吾尔自治区新和县被抓获，同日至6月28日临时羁押于新和县看守所，2016年7月2日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。
辩护人菅峰，江苏歌风律师事务所律师。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2016〕658号起诉书指控被告单位徐州高科化工有限公司、被告人渠爱芹犯非法吸收公众存款罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院检察员王晓娟依法出庭支持公诉，被告单位高科公司诉讼代表人刘彤彤、被告人渠爱芹及其辩护人菅峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年至2012年间，被告单位徐州高科化工有限公司（以下简称高科公司）违反国家金融管理规定，经由被告人渠爱芹，以该公司需要周转资金为由，以高息为诱饵，采取口口相传等方式向社会公开宣传，承诺一定期限内还本付息，非法吸收刘敦敏、王立军、董侠等10余名社会不特定人员的存款共计570余万元，至今有420余万元尚未归还。
上述事实，被告单位高科公司诉讼代表人刘彤彤、被告人渠爱芹在开庭审理过程中均无异议，且有证人周生华、董侠、渠慎广、渠慎彬、孙可意等人的证言，高科公司及被告人渠爱芹出具的借条、借款合同，高科公司江苏省肥料正式登记证、税务登记证、全国工业产品生产许可证、企业法人营业执照、法定代表人信息、徐州市丰县工商行政管理局公司准予变更登记通知书、工商档案查询，新和县看守所出具的证明，丰县公安局关于本案的发破案报告、抓获经过、辨认笔录、涉案明细表及被告人渠爱芹的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位高科公司违反国家的金融管理法律、法规，吸收社会公众存款，数额巨大，扰乱了国家金融管理秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人渠爱芹作为该单位的法定代表人，决策、组织、领导公司实施所有非法吸收公众存款的行为，系负有直接责任的主管人员，其行为亦构成非法吸收公众存款罪。对被告单位高科公司应判处罚金，对被告人渠爱芹应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。被告单位违法所得予以追缴，发还各集资参与人。被告单位高科公司、被告人渠爱芹归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其已退还部分集资款，酌情予以从轻处罚。关于辩护人提出“被告人渠爱芹借款中部分利息计入本金，部分利息从本金中事先扣除，其中渠慎广65000元，王立军七、八万元、董侠三、四万元、周生华7500元、刘敦敏17.4万元，均应从涉案金额中核减”的辩护意见，经查，上述证人证言中所述收到的相应利息，是在借款后收到的所有利息，并非全在借款时预扣，辩护人对其主张亦未提供证据证明。对确属预先扣除利息的金额，本院已予以认定并对犯罪数额进行相应核减，而对借款后支付的利息，不应从犯罪数额中核减，但可认定为已归还的数额，在追缴违法所得时予以扣除。故，辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予支持。关于辩护人提出“被告人渠爱芹认罪态度较好，建议从轻处罚”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以支持。公诉机关指控被告单位高科公司、被告人渠爱芹犯非法吸收公众罪的罪名成立，本院予以采纳。根据被告单位高科公司、被告人渠爱芹的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十条、第三十一条、第六十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告单位徐州高科化工有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币十五万元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人渠爱芹犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月2日起至2019年8月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、追缴被告单位徐州高科化工有限公司违法所得，返还各集资参与人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 新
代理审判员 王道义
人民陪审员 李玉文
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘 爽
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1102执272号
申请执行人：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司。
被执行人：尹三毛。
被执行人：卢腊枝。
本院在执行申请执行人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司与被执行人尹三毛、卢腊枝借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鄂1102民初762号民事判决书责令被执行人尹三毛、卢腊枝履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司于2017年9月6日自愿撤回执行申请。经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1102执272号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡虹霞
二〇一七年九月六日
书记员 张 凯
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804财保27号
申请人：荆门市飞图混凝土有限公司，住所地荆门高新区?掇刀区深圳大道东99号，统一社会信用代码914208007570070448。
法定代表人：刘立玲，执行董事。
被申请人：湖北振林建筑安装工程有限责任公司，住所地武汉市中南路付家坡62号3号楼，统一社会信用代码91420106178004439C。
法定代表人：王世元，执行董事。
申请人荆门市飞图混凝土有限公司于2017年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人湖北振林建筑安装工程有限责任公司在荆门市掇刀区掇刀石街道办事处双泉村民委员会尚未支取的工程款。申请人荆门市飞图混凝土有限公司已向本院提供了中国大地财产保险股份有限公司荆门中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人荆门市飞图混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣留被申请人湖北振林建筑安装工程有限责任公司在荆门市掇刀区掇刀石街道办事处双泉村民委员会尚未支取的工程款。
案件申请费由申请人荆门市飞图混凝土有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 墙登鹏
二〇一七年三月二十七日
书记员 余璐瑶
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执6264号
被拘留人:陈仲威公民身份号码:×××127Ｘ
本院在执行谢利明与陈仲威（2016）浙0110执6264号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈仲威拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十二月十三日
()
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初703号
原告盛耀宗，男，汉族，1965年5月30日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人楚玉亮，男，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人郜亚男，女，河南汇恒律师事务所律师。
被告河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地，漯河市人民东路*号。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
原告盛耀宗诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人楚玉亮、郜亚男、被告银鸽公司的委托代理人李杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛耀宗诉称：原告盛耀宗于2000年5月进入被告单位工作，并于2014年11月15日与被告解除劳动关系，原告在工作期间尽职尽责，认真完成本职工作，且在被告要求下，原告多次在休息日和法定节假日加班工作，但被告并未按照法律规定依法支付原告相应的费用，后原告多次找被告协商此事，要求被告支付上述费用，被告均以各种理由推脱，至今未予支付。为维护原告的合法权益，依照劳动法相关规定，诉至法院请求法院依法判令被告向原告支付上班�间休息日与法定节假日的加班工资共计193500元。
被告银鸽公司辩称：2014年9月，漯河市人民政府实行“退二进三”的发展战略，要求银鸽公司第一生产基地停产，银鸽公司被迫停产，并对有关员工进行分流及补偿，通过协商，原告盛耀宗与被告银鸽公司于2014年11月份就解除劳动合同及相应的补偿问题达成一致意见，并签订了《终止劳动（用工）关系协议书》。协议书中就原告认为需要答辩人进行补偿的种类和具体金额进行约定。协议第八条还明确约定，自此以后双方不存在任何劳动人事争议，双方对此条款均无任何异议。协议生效后，答辩人按照补偿协议约定的补偿金额以银行转账的方式足额支付给原告，协议已履行完毕，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：原告盛耀宗于2000年5月到被告银鸽公司上�至2014年11月15日，2014年11月15日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方盛耀宗，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月15日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金90728.96元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告盛耀宗向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付上班期间休息日与法定节假日的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年6月12日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告盛耀宗不服该决定，在法定期间内向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告盛耀宗虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后又要求被告支付上班期间休息日与法定节假日的加班工资，违反协议约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共�国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告盛耀宗的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告盛耀宗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一六年四月二十六日
书记员 傅博文
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初703号
原告盛耀宗，男，汉族，1965年5月30日出生。
委托代理人楚玉亮，男，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人郜亚男，女，河南汇恒律师事务所律师。
被告河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地，漯河市人民东路*号。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
原告盛耀宗诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人楚玉亮、郜亚男、被告银鸽公司的委托代理人李杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛耀宗诉称：原告盛耀宗于2000年5月进入被告单位工作，并于2014年11月15日与被告解除劳动关系，原告在工作期间尽职尽责，认真完成本职工作，且在被告要求下，原告多次在休息日和法定节假日加班工作，但被告并未按照法律规定依法支付原告相应的费用，后原告多次找被告协商此事，要求被告支付上述费用，被告均以各种理由推脱，至今未予支付。为维护原告的合法权益，依照劳动法相关规定，诉至法院请求法院依法判令被告向原告支付上班期间休息日与法定节假日的加班工资共计193500元。
被告银鸽公司辩称：2014年9月，漯河市人民政府实行“退二进三”的发展战略，要求银鸽公司第一生产基地停产，银鸽公司被迫停产，并对有关员工进行分流及补偿，通过协商，原告盛耀宗与被告银鸽公司于2014年11月份就解除劳动合同及相应的补偿问题达成一致意见，并签订了《终止劳动（用工）关系协议书》。协议书中就原告认为需要答辩人进行补偿的种类和具体金额进行约定。协议第八条还明确约定，自此以后双方不存在任何劳动人事争议，双方对此条款均无任何异议。协议生效后，答辩人按照补偿协议约定的补偿金额以银行转账的方式足额支付给原告，协议已履行完毕，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：原告盛耀宗于2000年5月到被告银鸽公司上班至2014年11月15日，2014年11月15日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方盛耀宗，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月15日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金90728.96元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告盛耀宗向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付上班期间休息日与法定节假日的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年6月12日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告盛耀宗不服该决定，在法定期间内向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告盛耀宗虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后又要求被告支付上班期间休息日与法定节假日的加班工资，违反协议约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告盛耀宗的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告盛耀宗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一六年四月二十六日
书记员 傅博文
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第185号
原告益阳市金禾物业管理有限公司
法定代表人陈上如，系该公司总经理。
委托代理人王向阳
被告刘德琳
委托代理人莫丽亚
原告益阳市金禾物业管理有限公司（以下简称原告）与被告刘德琳（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王向阳及被告委托代理人莫丽亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系益阳市玉兰路1号丽景雅苑小区的物业管理单位，被告系该小区业主，被告于2009年2月23日收楼并签署了《楼宇接收声明书》及《前期物业管理服务协议》。协议签订后，原告依约提供了物业管理服务，但被告于2009年9月开始拒不交纳物业管理费。原告多次向其催要未果。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令被告支付原告物业管理费16010.77元、利息2410.67元（暂计至2015年1月，顺延照计至判决生效之日止），共计18421.45元。
被告辩称，被告拒交物业�的时间是41个月，累计金额为12385.69元，拒交的理由是原告提供的服务不到位，安全防范、清洁卫生、消防绿化存在多处问题，而且被告家中进了白蚁，原告也没有进行防治。
经审理查明，原告系益阳市玉兰路1号丽景雅苑小区的物业管理单位，2008年3月6日，被告签署《丽景雅苑房屋交接验收单》收房，成为该小区C区18栋3-4室室业主，房屋面积201.39㎡。同日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定：原告对丽景雅苑小区提供物业管理服务，被告所购丽景雅苑小区房屋，每月5号-15号为交费期，按建筑面积每月每平方米1.5元向原告交纳物业费；未按期交纳物业费或违约金，原告有权采取适当措施或通过相关途径进行追缴。该合同没有就违约金标准进行约定。原告按照合同约定对丽景雅苑小区提供了物业服务。被告从2009年11月开始拖欠物业费，2014年3月25日、7月22日、10月13日、12月19日分四次向原告缴纳了2014年2-12月的物业管理费3322.98元。被告至今尚拖欠原告52个月物业管理费。
另查明，原告于2015年2月从益阳市玉兰路1号丽景雅苑小区退出管理。
上述事实，有原告营业执照、被告身份证明、湖南省服务价格登记证、保安从业单位备案证、前期物业管理服务协议、收楼资料及房屋产权证明及原告的当庭陈述证明，足以证实。
本院认为，原告做为益阳市玉兰路1号丽景雅苑小区的物业管理单位，对丽景雅苑小区的业主提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，依法应交纳物业费。被告于2009年11月开始拖欠物业费，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。对原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院依法予以支持。至2015年1月，被告应当交纳的物业服务费本院核算为201.39㎡×1.5元/㎡×52个月=15708.42元。《前期物业服务合同》对逾期付款的违约责任计算标准并没有进行约定，鉴于原告按约提供了物业服务，被告拖延缴纳物业管理费的违约行为给原告造成损失，对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院依法予以支持，利息从2009年10月开始，以实际拖欠费用为本金，参照中国人民银行同期同类贷款利率分段计算至本判决确定的给付之日止。被告没有提交足以证明其主张的证据，对被告拒交物业费的抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘德琳在本判决生效后五日内向原告益阳市金禾物业管理有限公司支付物业费15708.42元及利息（从2009年10月起，以实际拖欠费用为本金，参照中国人民�行规定的同期贷款利率分段计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费260元，由被告刘德琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 邓馥晖
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 邓 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第226号
罪犯王喜芝，女，1976年6月19日生，汉族，吉林省通化市通化县人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2005年9月9日作出（2005）通中刑初字第44号刑事判决，认定被告人王喜芝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币193239元。吉林省高级人民法院于2005年12月2日作出（2005）吉刑终字第398号刑事裁定，予以核准执行。宣判后即交付执行。2008年1月8日吉林省高级人民法院作出（2008）吉高法刑执字第6号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2010年1月13日吉林省高级人民法院作出（2010）吉高法刑执字第28号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年；2012年7月31日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第2122号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯王喜芝端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2004年12月16日晚，王喜芝因其丈夫刘某亮有外遇一事，与刘某亮发生争吵并厮打，厮打中王用纱布带勒刘颈部，致使刘某亮因被绳索勒颈部造成机械性窒息死亡。该犯现在吉林省女子监狱三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度获得其它奖励1次，2012年度获得监狱积极分子1次，2013年度获得其它奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分402分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王喜芝在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，符合减刑条件，依法可以减刑，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王喜芝减去有期徒刑一年八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 李晓春
二〇一五年二月五日
书记员 王庆岐
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1303执异7号
申请执行人：朝阳鑫旺重型矿山设备制造有限公司，住所地朝阳市龙城区*******。
法定代表人：史文明，经理。
被执行人：抚顺市弘伟铁矿选矿厂，住所地抚顺市顺城区*******。
负责人：朱华进，厂长。
本院在执行朝阳鑫旺重型矿山设备制造有限公司与抚顺市弘伟铁矿选矿厂买卖合同纠纷一案中，申请人朝阳鑫旺重型矿山设备制造有限公司于2017年4月5日向本院申请追加朝阳鑫旺重型矿山设备制造有限公司的投资人朱华进为本案的被执行人，并有辽宁省朝阳市龙城区人民法院（2016）辽1303民初716号民事判决书、工商档案一份证实。
本院查明，抚顺市弘伟铁矿选矿厂于2003年9月18日成立，营业执照为个人独资企业。2015年2月12日投资人变更为朱华进。
本院认为，被执行人抚顺市弘伟铁矿选矿厂系个人独资企业，朱华进为投资人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条的规定，裁定如下：
追加抚顺市弘伟铁矿选矿厂负责人朱华进为本案被执行人。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向辽�省朝阳市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 红
审判员 富作伟
审判员 张殿志
二〇一七年四月十二日
书记员 吕艳冬
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0183刑初167号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人沈某，户籍地为黑龙江省孙吴县。因本案于2015年11�21日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕，现被押于广东省广州市增城区看守所。
广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉（2016）147号起诉书指控被告人沈某犯故意伤害罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。广州市增城区人民检察院指派检察员龚冠丞出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月19日23时许，被告人沈某与被害人邓某乙在增城区新塘镇东华村晶采沐足阁门口，曾因打架赔偿问题发生矛盾，遂引起打架，期间沈某使用刀具捅伤邓某乙（经法医鉴定为重伤二级）后逃离现场。2015年11月21日，被告人沈某在佛山市顺德区乐松镇新桂路某商场对开路段被抓获归案。
公诉机关认为，被告人沈某的行为已构成故意伤害罪。提请本�依法判处。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过；穗公（增刑技）堪（2014）3917号现场勘验笔录、现场图、现场照片；案发现场监控视频资料；穗增公（司）鉴（伤）字（2014）6978号法医学人体损伤程度鉴定书；被告人沈某的户籍查询资料；被害人邓某乙的陈述及其对被告人沈某的辨认材料；证人李某乙、孙某乙的证言及分别对被告人沈某的辨认材料；被告人沈某的供述及其指认作案现场的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某无视国家法律，故意伤害公民身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人沈某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人沈某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月21日起至2019年5月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 聪
人民陪审员 刘容清
人民陪审员 邱何慈
二〇一六年三月十七日
书 记 员 毛小红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初6336号
原告：衡水榕和物业服务有限公司，住所地：衡水市桃城区建设大街付2号。统一社会信用代码：91131102575545802Y。
法定代表人：邢惠萍，总经理。
委托诉讼代理人：刘广，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：郭如清，男，1956年10月20日出生，汉族，现住衡水市。
原告衡水榕和物业服务有限公司与被告郭如清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告衡水榕和物业服务有限公司于2017年12月8日向本院提出申请，要求撤回对被告郭如清的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衡水榕和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告衡水榕和物业服务有限公司负担。
审判员 单双虎
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 卫
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终1066号
上诉人（一审起诉人）：王甫全等54人（名单附后）。
诉讼代表人：王甫全，男，1945年12月20日生，汉族，住江苏省如皋市。
王甫全等54人因诉如皋市人民政府行政其他一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2017)苏06行初138号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王甫全等54人上诉称，王甫全等54人于2012年6月收到如皋市人民政府作出不予受理决定书，如皋市人民政府法制办承诺帮助协调处理此事。2012年10月，如皋市人民政府法制办组织了听证，但事情未得到处理。2014年4月3日和13日先后向南通市人民政府申请行政复议，行政复议机关都作出不予受理的决定。2014年5月后，先后多次向江苏省人民政府法制办和国务院法制办申请行政复议。江苏省人民政府法制办告知申请不属于行政复议受案范围。国务院法制办告知将相关材料转交如皋市人民政府法制办处理。请求撤销南通市中级人民法院(2017)苏06行初138号行政裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。如皋市人民政府于2012年6月21日作出〔2012〕皋行复（不）第8号《不予受理决定书》，王甫全等54人至2017年才提起诉讼，已经超过法定起诉期限。一审法院对王甫全等54人的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。王甫全等54人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 淳
审判员 杨长青
审判员 赵 军
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴晓鸣
附：54名上诉人名单
上诉人（一审起诉人）：王甫全，男，1945年12月20日生，汉族，住江苏省如皋市。
上诉人（一审起诉人）：石云秀，女，1933年6月12日生，，汉族，住江苏省如皋市。
上诉人（一审起诉人）：缪永勤，男，1963年5月5日生，汉族，住江苏省如皋市号。
上诉人（一审起诉人）：缪永兴，男，1965年10月26日生，汉族，住江苏省如皋市。
上诉人（一审起诉人）：郝晓兰，女，1973年5月19日生，，汉族，住江苏省如皋市。
上诉人（一审起诉人）：缪友苹，女，1968年10月24日生，汉族，住江苏省如皋市。
上诉人（一审起诉人）：高申凤，女，1943年1月4日生，汉族，住江苏省如皋市。
上诉人（一审起诉人）：王甫建，男，1941年11月4日生，汉族，住江苏省如皋市。
上诉人（一审起诉人）：王天芬，女，1958年2月27日生，汉族，住江苏省如皋市。
上诉人（一审起诉人）：缪德元，男，1944年11月25日生，汉族，住江苏省如皋市。
上诉人（一审起诉人）：宋德芳，女，1946年6月4日生，汉族，住江苏省如皋市。
上诉人（一审起诉人）：缪德明，男，1943年8月5日生，汉族，住江苏省如皋市。
上诉人（一审起诉人）：缪德华，男，1953年11月22日生，汉族，住江苏省如皋市。
上诉人（一审起诉人）：缪永昌，男，1946年10月23日生，，汉族，住江苏省如皋市。
上诉人（一审起诉人）：韩春燕，女，1972年12月20日生，汉族，住江苏省如皋市。
上诉人（一审起诉人）：田红梅，女，1972年4月2日生，汉族，住江苏省如皋市。
上诉人（一审起诉人）：缪永安，男，1967年11月2日生，汉族，住江苏省如皋市。
上诉人（一审起诉人）：沈建兰，女，1972年12月28日生，汉族，住江苏省如皋市。
上诉人（一审起诉人）：许秀梅，女，1955年1月27日生，汉族，住江苏省如皋县。
上诉人（一审起诉人）：吴经梅，女，1955年2月26日生，汉族，住江苏省如皋市。
上诉人（一审起诉人）：沈克华，男，1954年9月24日生，汉族，住江苏省如皋市。
上诉人（一审起诉人）：周国美，女，1956年11月25日生，汉族，住江苏省如皋市。
上诉人（一审起诉人）：缪永益，男，1952年2月25日生，汉族，住江苏省如皋市。
上诉人（一审起诉人）：缪永玉，男，1935年2月25日生，汉族，住江苏省如皋市。
上诉人（一审起诉人）：张元英，女，1960年10月29日生，汉族，住江苏省如皋市。
上诉人（一审起诉人）：沈克林，男，1953年10月8日生，汉族，住江苏省如皋市。
上诉人（一审起诉人）：王甫勤，男，1942年7月28日生，汉族，住江苏省如皋市。
上诉人（一审起诉人）：吴士英，女，1944年1月20日生，汉族，住江苏省如皋市。
上诉人（一审起诉人）：缪世美，女，1969年2月3日生，汉族，住江苏省如皋市。
上诉人（一审起诉人）：王长凤，女，1961年12月8日生，汉族，住江苏省如皋市。
上诉人（一审起诉人）：周红建，男，1968年8月17日生，汉族，住江苏省如皋市。
上诉人（一审起诉人）：张红林，女，1969年10月12日生，汉族，住江苏省如皋市。
上诉人（一审起诉人）：缪国美，女，1963年3月17日生，汉族，住江苏省如皋市。
上诉人（一审起诉人）：缪玉珠，女，1956年12月6日生，汉族，住江苏省如皋市。
上诉人（一审起诉人）：沈学兰，女，1957年3月10日生，汉族，住江苏省如皋市。
上诉人（一审起诉人）：缪海君，男，1979年3月30日生，汉族，住江苏省如皋市。
上诉人（一审起诉人）：缪永岳，男，1959年5月15日生，汉族，住江苏省如皋市。
上诉人（一审起诉人）：缪永华，男，1960年7月21日生，汉族，住江苏省如皋市。
上诉人（一审起诉人）：沈爱芳，女，1966年7月14日生，汉族，住江苏省如皋市。
上诉人（一审起诉人）：田贵秀，女，1963年4月12日生，汉族，住江苏省如皋市。
上诉人（一审起诉人）：王甫贤，男，1934年10月16日生，汉族，住江苏省如皋市。
上诉人（一审起诉人）：张凤英，女，1937年10月7日生，汉族，住江苏省如皋市。
上诉人（一审起诉人）：缪永高，男，1944年6月20日生，汉族，住江苏省如皋市。
上诉人（一审起诉人）：缪世兰，女，1949年7月31日生，汉族，住江苏省如皋市。
上诉人（一审起诉人）：缪永荣，男，1964年8月2日生，汉族，住江苏省如皋市。
上诉人（一审起诉人）：周永兰，女，1964年8月5日生，汉族，住江苏省如皋市。
上诉人（一审起诉人）：缪永堂，男，1947年3月16日生，汉族，住江苏省如皋市。
上诉人（一审起诉人）：张玉美，女，1980年2月6日生，汉族，住江苏省如皋市。
上诉人（一审起诉人）：王新明，男，1973年8月2日生，汉族，住江苏省如皋市。
上诉人（一审起诉人）：孟玉美，女，1940年3月3日生，汉族，住江苏省如皋市。
上诉人（一审起诉人）：樊何燕，女，1972年11月26日生，汉族，住江苏省如皋市。
上诉人（一审起诉人）：万建华，男，1953年11月22日生，汉族，住江苏省如皋市。
上诉人（一审起诉人）：沈亚丽，女，1979年2月17日生，汉族，住江苏省如皋市。
上诉人（一审起诉人）：王甫庆，男，1952年8月26日生，汉族，住江苏省如皋市。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0826执601号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市福田区彩田路7018号新浩E都A座43楼。
法定代表人：彭钢，该公司总经理。
被执行人：程棠科，男，1970年11月23日生，汉族，住安徽省宿松县华阳河五场中管区。
本院在执行深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与程棠科民间借贷纠纷一案中，查明，程棠科于2016年11月8日通过网络借贷平台居间签订《借款合同》，同日，程棠科与深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司签订《调解协议》，双方同意根据《调解协议》的结果制作仲裁裁决书进行确认。2016年11月10日湛江仲裁委员会受理申请人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司和被申请人程棠科“民间借贷纠纷”案，并作出（2016）湛仲字第20377号调解书，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司依据该调解书向本院申请执行，本院于2018年3月20日立案执行。本院认为，湛江仲裁委员会未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与程棠科在纠纷发生前签订的《调解协议》作出仲裁调解书，该仲裁程序违反法定程序，所作出的仲裁调解书不能作为执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项规定，裁定如下：
驳回深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗保国
审判员 祝建中
审判员 曹庆党
二〇一八年六月二十二日
书记员 柴思亮
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1520号
申请执行人：建阳市城关罗子电动工具维修店，住南平市建阳区。
经营者：罗少忠，男，1969年9月3日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：福建省汇峰林业发展有限公司，住所地南平市建阳区。
法定代表人：林建安，董事长。
本院在执行申请执行人建阳市城关罗子电动工具维修店与被执行人福建省汇峰林业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人在南平市建阳区某某工贸园区有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人福建省汇峰林业发展有限公司所有的坐落于南平市建阳区某某工贸园区【所有权证号：某某89、某某87、某某86、某某88、某某92、某某91、某某90；土地证号：潭国用（某某）第某某67号、潭国用（某某）第某某73、某某**号】的房屋，期限为三年。
本裁定立即执行。
代理审判员 林惠娟
二〇一六年九月七日
书 记 员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0583行审208号
申请执行人南安市卫生和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
委托代理人吕百冠，系该局工作人员。
被执行人蔡孝悌，男，1980年9月7日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄秀凰，女，1982年2月2日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年4月14日向本院申请强制执行其作出的南卫计某字[2016]第24007号《征收社会抚养费决定书》非诉执行一案，经补充材料后，本院于2017年10月9日受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2016年7月24日以被执行人违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定和《南安市社会抚养费征收裁量权适用办法》，作出南卫计某字[2016]第24007号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定向被执行人蔡孝悌、黄秀凰征收社会抚养费76280元，并限于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市省新镇人民政府缴纳。
经审查查明,申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2016]第24007号《征收社会抚养费决定书》，已于2016年7月25日依法送达被执行人蔡孝悌、黄秀凰，并于2017年2月15日向被执行人送达《征收社会抚养费催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2016]第24007号《征收社会抚养费决定书》，其权力来源、事实根据、征收幅度及法律适用方面均符合法律规定，具备法定执行效力。被执行人蔡孝悌、黄秀凰在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予南安市卫生和计划生育局作出的南卫计征决字[2016]第24007号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪江波
审判员 黄文庆
审判员 王一心
二〇一七年十月十三日
书记员 陈 慧
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第01158号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市宁阳工业开发区。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：施文，男，1985年9月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与施文追偿权纠纷一案中，原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第（一）款、第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程晓军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 姜丽琴
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执662号
花吐古拉镇四合屯嘎查委员会：
张学文与花吐古拉镇四合屯嘎查委员会合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款492240元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费7284元。
二〇一七年三月十日
承办人：张凤伟办公电话：1504852****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第906号
原告陈某。
被告杨某甲。
原告陈某诉被告杨某甲离婚纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告杨某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2012年正月，经媒人介绍与被告相识，××××年××月××日登记结婚，2013年2月15日生下女儿杨某乙，婚后感情一般，被告对孩子和原告不但不关心，反而经常猜疑原告，经常因为小事与原告吵架，被告的所作所为已严重伤害了夫妻感情，现诉至法院请求：1、判决原、被告离婚。2、婚生女儿杨哲媛由原告抚养，被告每月支付抚养费。3、依法分割共同财产。4、被告一次性支付原告经济补偿金5000元、精神损害赔偿金5000元。
被告杨某甲辩称，不同意离婚，是在原告具备一定感情基础的情况下才结婚组建家庭的，双方婚后夫妻感情很好，与原告感情尚未完全破裂，仍有和好可能，应驳回原告请求离婚的诉讼请求。
为支持自己的诉讼请求，原告在举证期间提交证据：1、结婚证一本。2、成安县人民法院民事裁定书一份。3、出生医学证明复印件一份。4、存款证明2份。5、照片3张。
被告在举证期间未提交证据。
对原告提交的证据本院予以确认。
经审理查明，2012年正月，原、被告经媒人介绍相识，同年5月3日举行结婚典礼仪式，××××年××月××日办理结婚登记，2013年2月15日婚生女儿杨某乙，现随原告生活。2015年3月，原、被告因家庭琐事产生矛盾双方分居至今。
本院认为，原、被告育有一个女儿，建立了一定的夫妻感情，现原、被告因家庭琐事产生矛盾，系夫妻感情出现裂痕，并未完全破裂，双方仍有和好可能。原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某与被告杨某甲离婚的诉讼请求。
审 判 长 郭志刚
审 判 员 王海东
人民陪审员 马青海
审 判 长 郭志则
书 记 员 郝建成
人民陪审员 马青海
书 记 员 郝建成
审 判 长 郭志则
书 记 员 郝建成
人民陪审员 马青海
二〇一五年七月二日
书 记 员 郝建成
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初14017号
原告：胡伦弟，男，1978年7月7日出生，汉族，住福建省屏南县，
委托代理人：江海勇，浙江明权律师事务所律师。
被告：柯小玉，男，1970年1月26日出生，汉族，住温岭市，
原告胡伦弟诉被告柯小玉买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月19日向法院提起诉讼，诉请：一、被告柯小玉支付给原告货款391000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告胡伦弟与被告柯小玉于2016年11月29日经结算，被告尚欠原告材料款591000元，并出具欠条一张。欠条出具后，被告支付货款200000元，尚欠391000元经原告催讨至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柯小玉于本判决生效后十日内支付给原告胡伦弟货款391000元并支付自2017年10月19日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7165元，减半收取3582.5元，由被告柯小玉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费7165元在提交上诉状时预交（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
审 判 员 马招财
二○一七年十月二十七无
代书记员 胡丹丹
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初14017号原告：胡伦弟，男，1978年7月7日出生，汉族，住福建省屏南县，委托代理人：江海勇，浙江明权律师事务所律师。被告：柯小玉，男，1970年1月26日出生，汉族，住温岭市，原告胡伦弟诉被告柯小玉买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月19日向法院提起诉讼，诉请：一、被告柯小玉支付给原告货款391000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，原告胡伦弟与被告柯小玉于2016年11月29日经结算，被告尚欠原告材料款591000元，并出具欠条一张。欠条出具后，被告支付货款200000元，尚欠391000元经原告催讨至今未付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告柯小玉于本判决生效后十日内支付给原告胡伦弟货款391000元并支付自2017年10月19日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7165元，减半收取3582.5元，由被告柯小玉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费7165元在提交上诉状时预交（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。审 判 员 马招财二○一七年十月二十七无代书记员 胡丹丹?*MERGEFORMAT?2?
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第3931号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司成都市高新支公司。住所地：四川省成都市高新区。
代表人李伟，总经理。
委托代理人曾平，男，汉族，1983年5月13日出生。系支公司职工。
被上诉人（原审原告）董天富，男，汉族，1995年3月13日出生，住四川省彭州市。
被上诉人（原审被告）汪再凯，男，汉族，1991年9月3日出生，住四川省剑阁县。
被上诉人（原审被告）董民波，男，汉族，1988年1月1日出生，住四川省南部县。
上诉人永安财产保险股份有限公司成都市高新支公司（以下简称永安产险高新支公司）因与被上诉人董天富、汪再凯、董民波机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2014）金牛民初字第868号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年5月8日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中发现2014年11月5日永安产险高新支公司递交上诉状后，由于2015年4月10日在原审法院的主持下与其他当事人达成调解并同时以已经达成协议为由书面申请撤回上诉。原审法院2015年5月8日向本院移送上诉卷宗时一并移送了调解笔录和撤撤回上诉申请书。
本院认为，永安产险高新支公司在已经达成协议解决了争议的情况下自愿申请撤回上诉，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，也不违背社会公序良俗，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许永安财产保险股份有限公司成都市高新支公司撤回上诉。
二审案件受理615元，减半收取307.5元，由永安财产保险股份有限公司成都市高新支公司负担，多预交的307.5元，本院予以退还。
审 判 长 唐 健
代理审判员 王 嫘
代理审判员 陈进梅
二〇一五年五月十三日
书 记 员 童庆勇
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第710号
申请执行人杜某。
被执行人周某。
杜某与周某离婚纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2014）云民初字第3756号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的80000元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况。
3、本院与双方进行交涉，被执行人周某支付4万元案款给予申请人杜某。
4、申请执行人与被执行人双方达成协议。
5、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，申请人与被执行人双方达成还款协议，按照还款协议履行。根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对徐州市云龙区人民法院作出的（2014）云民初字第3756号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆峰
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年五月十九日
书记员 张 帅
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初890号
原告：ＸＸ楠，男，1992年3月20日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
被告：冷怀青，男，1974年10月7日生，汉族，住南京市栖霞区。
原告ＸＸ楠与被告冷怀青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法由审判员林咏梅适用小额诉讼程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ楠、被告冷怀青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ楠诉称，原、被告于2016年4月22日在南京链家地产中介万江店签订《房屋租赁合同》一份，合同约定由被告将坐落于浦口区×号出租给原告，租赁期限自2016年4月23日至2017年4月22日，租金为每月1400元，租金支付方式为押一付六，各期租金以银行转账形式支付，物业管理费等其他费用按合同约定各自承担。原告于签订合同当日支付被告押金与租金共计9800元，半年后已通过银行转账将全部的房租交齐。根据《房屋租赁合同》第十条第（二）款约定，双方在租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应提前三十日通知对方，并按月租金的100%支付违约金，甲方还应退还租赁合同剩余期限相应的租金。2017年1月5日18点20分，乙方通过电话告知甲方退租需求，并约定于2017年1月23日交接房屋，履行退租合约。2017年1月20日甲方妻子钱某电话告知乙方，自己不愿意按照合同履行，要求额外扣除乙方一个月租金。现诉请判令：1、确认原、被告2016年4月22日签订的《房屋租赁合同》于2017年2月5日解除；2、被告退还原告房屋租金3249.5元及误工费668元并赔偿利息损失（自2017年2月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至法院生效判决书指定履行之日止）；3、诉讼费由被告承担。
被告冷怀青辩称，1、原告擅自解除租赁合同属于违约和违法行为，该租赁合同的终止期限为2017年4月22日，而原告2017年1月5日提出2017年1月23日解除该租赁合同。2、被告要求原告立即办理房屋移交手续。原告要求退三个月租金，被告妻子要求扣除违约金后退2个月房屋租金，原告不予接受，且拒绝履行交房手续。3、合同履行期限内，被告没有退还押金和租金的义务。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2016年4月22日，原、被告签订期限自2016年4月23日至2017年4月22日的《房屋租赁合同》，双方约定：被告将坐落于南京市浦口区×室，建筑面积41.31平方米的房屋出租给原告居住。租金为1400元/月，租金总计16800元，支付方式为银行汇款，押1付6。押金1400元。租赁期内，被告需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应提前三十日通知对方，并按月租金的100%支付违约金，被告还应退还租赁合同剩余期限相应的租金。原告支付被告租金至2017年4月22日。2017年1月5日原告通知被告解除合同并于2017年1月23日办理房屋交接手续，后双方因退还租金数额未能协商一致，原告至今未将房屋钥匙交还被告。
上述事实，有原告提交的房屋租赁合同、通知记录、短信记录、银行交易明细，被告提交的物业费欠缴明细、水电费查询明细、过桥过路费、加油费及原、被告的当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法律的强制性规定，双方均应按合同约定履行各自义务。
关于原告诉请：1、确认原、被告2016年4月22日签订的《房屋租赁合同》于2017年2月5日解除。本院认为，因原、被告在《房屋租赁合同》中约定：租赁期内，被告需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应提前三十日通知对方，并按月租金的100%支付违约金，被告还应退还租赁合同剩余期限相应的租金。庭审中原、被告均认可原告于2017年1月5日通知被告解除租赁合同，故原告此诉请符合合同约定，本院对此予以支持。
2、被告退还原告房屋租金3249.5元及误工费668元并赔偿利息损失（自2017年2月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至法院生效判决书指定履行之日止）。本院认为，因庭审中原告陈述其没有将房屋交还被告，其主张退还房屋租金3249.5元之诉请，缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。原告主张被告支付误工费668元并赔偿利息损失之诉请亦无事实及法律依据，本院对此不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
一、原告ＸＸ楠与被告冷怀青于2016年4月22日就位于南京市浦口区×室房屋签订的《房屋租赁合同》于2017年2月5日解除。
二、驳回原告ＸＸ楠的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取25元，由被告冷怀青负担。
本判决为终审判决。
审判员 林咏梅
二〇一七年三月三十一日
书记员 王红莲
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1527号
原告叶玉兵。
委托代理人杨步高。
被告江苏省连云港财经高等职业技术学校，住所地连云港市新浦区春晖路8号。
法定代表人赵学群，校长。
委托代理人徐道波、杨荣，江苏云台山律师事务所律师。
被告连云港中鑫市政工程有限公司，住所地连云港开发区珠江路8号。
法定代表人金立青，总经理。
委托代理人尹继良，江苏明智达律师事务所律师。
被告李爱军。
原告叶玉兵诉被告江苏省连云港财经高等职业技术学校（以下简称财经职业学校）、连云港中鑫市政工程有限公司（以下简称中鑫公司）、李爱军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王崔起适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶玉兵及其委托代理人杨步高、被告财经职业学校的委托代理人杨荣、被告中鑫公司的委托代理人尹继良、被告李爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶玉兵诉称，2010年，被告财经职业学校将其建筑工程发包给中鑫公司，合同签订后，中鑫公司派被告李爱军负责指挥现场施工，原告为该工程施工，三被告至今拖欠原告35479元，经原告多次索要未果，现诉至法院，请求判令三被告给付劳务费35479元。
被告财经职业学校辩称，1、原告与中鑫公司、李爱军之间系劳务关系，而答辩人与中鑫公司存在施工合同关系，答辩人与原告之间无任何法律关系，原告起诉财经职业学校无法律依据；2、答辩人不欠中鑫公司工程款，还多付了5万元工程款；综上，本案系雇佣引发的劳务纠纷，并不是建设工程施工合同，原告要求财经职业学校支付劳务费，无事实与法律依据，请求驳回原告对财经职业学校的诉讼请求。
被告中鑫公司辩称，第二被告将涉案工程分包给第三被告，第二被告与原告之间无合同关系，第二被告的主体不适格，第三被告的个人行为与第二被告无关。根据合同相对性原则，原告只能向第三被告主张权利，请求驳回原告对第二被告的诉讼请求。
被告李爱军辩称，欠原告劳务费是事实，但是财经职业学校从2010年到2013年这几年工程陆续停停干干，虽然交付使用，但至今没有验收，工程没有进行决算，财经职业学校称工程造价810万元是没有事实依据的，所以我只能等财经学校把工程款付给我，我再付给原告。
经审理查明，2009年12月8日，被告中鑫公司承建财经职业学校新校区建设一期工程室外市政道路、排水一标段工程。2010年3月9日，被告中鑫公司与被告李爱军签订《建筑施工分包合同》，将上述工程分包给被告李爱军施工。被告李爱军雇佣原告在该工程中从事相关工作。2013年1月10日，被告李爱军出具结算明细，确认尚欠原告劳务费35479元。后经原告多次索要未果，诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的欠条及被告财经职业学校举证的工程施工合同、被告中鑫公司举证的建筑施工分包合同等证据在案予以证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告李爱军雇佣原告在其分包的工程中从事瓦工工作，被告李爱军认可尚欠条原告劳务费35479元。因原告与李爱军之间系劳务合同关系，故原告要求被告李爱军给付劳务费，本院予以支持。原告要求被告财经职业学校、中鑫公司承担连带给付责任，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李爱军于本判决生效后十日内给付原告叶玉兵劳务费35479元。
二、驳回原告叶玉兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费560元（原告已预交），由被告李爱军负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费560元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 王崔起
二〇一四年四月二十五日
书记员 段潇潇
附：法律条文及上诉须知
（一）法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（二）上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1527号
原告张某甲，男，汉族。
委托代理人李某某，平顶山市新华区148法律服务所法律工作者。
被告李某乙，男，汉族。
被告兰某某，女，汉族。
原告张某甲与被告李某乙、兰某某土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日、12月25日、2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人李某某、被告李某乙、兰某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲诉称，张某甲与李某乙、兰某某于2013年9月9日经协商一致，签订土地使用权租赁协议：“原告提供租赁地4亩，总费用120万元，分4年还清，每年30万元，可提前一次性付清”。李某乙、兰某某于2013年10月底已支付80000元，后张某甲多次要求履行协议催要租金被告都推诿扯皮。2014年6月13日，因张某甲再次催要租金未果，双方发生严重冲突，张某甲被打伤，随后报警并住院，为维护其合法权益故诉至法院，请求判令李某乙、兰某某支付土地使用权租金人民币220000元及其利息。
李某乙辩称，大概在2013年8月中旬左右，我作为政府和张某甲的中间人去租赁张某甲的地，政府需要用张某甲的地做某某4S店，政府与张某甲没谈成，我是张某甲的哥哥，政府遂让我出面在中间做工作，最后签成协议后我把所有的款项支付给张某甲共216000多元，没有付过所说的80000元的这笔。我与张某甲的合同是无效的，我把所有钱都给张某甲了，从中没有得到任何好处，还在协调时花了自己的一部分钱。
兰某某辩称，不是我签的字，这事我也不知道。
经审理查明，2013年8月6日，李某乙代理张某甲（乙方）与河南某某汽车销售服务有限公司（甲方）签订租地协议一份，主要内容为：“一、被租用土地面积共3.58亩，坐落在村林业路东；二、土地租赁金每亩每年3000元；三、租赁期限为30年，每5年付款一次，以后每五年增长10%，先付款后使用；四、签订合同后地上房屋补偿金按每平米1000元一次性补偿……七、本协议为不可撤销协议，甲乙双方应忠实履行协议的要求任何一方不得随意终止合同…署名：甲方：河南某某汽车销售服务有限公司（盖章），法定代表人：付某甲，乙方：张某甲（李某乙代签），2013年8月6日”，某某4S店于2013年8月12日开始拆张某甲所在土地上的附属物，并于当日汇给李某乙拆迁补偿款及地上附属物补偿款216257元，张某甲认可于2013年8月13日收到此款。后在2013年9月9日，张某甲与李某乙就上述同一地块又签订协议一份，内容为：“因张庄村三组李某乙，经营项目租赁土地与三组张某甲协商，同意签订协议如下：1、由张某甲提供租赁土地4亩。2、租赁土地年限为长期。3、总租赁土地费用120万元。4、付款方式：分4年付清（每年30万元）。5、如李某乙有能力（钱）的情况下，可提前一次性付清。6、以后，如土地变更性质或转让买卖补偿款归李某乙所有。协议人：李某乙、兰某某，协议人：张某甲、郑某甲，2013年9月9日”，张某甲认为李某乙未履行该协议，故引起诉讼。
另查明，张某甲与李某乙系亲兄弟。李某乙与兰某某系夫妻关系，在张某甲夫妻与李某乙夫妻的9月9日协议署名处兰某某的名字是李某乙签写并按的手印。
以上事实，由某某公司与张某甲租地协议书一份、张某甲夫妻与李某乙夫妻9月9日协议一份、收条及银行明细清单各一份、某某汽车销售公司证明一份以及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，李某乙与张某甲于2013年9月9日签订了一份租地协议，但在此之前，李某乙代理张某甲与河南某某汽车销售服务公司2013年8月12日签订了该地的租地协议。本案中张某甲认可和李某乙一起于2013年8月13日取回216257元土地租赁款及地上附属物补偿款，且某某公司2013年8月12日开始拆除张某甲地上附属物，张某甲并未采取有效方式提出异议，李某乙代理张某甲与某某公司签订租地协议之行为，已构成法律上的表见代理，由此导致的结果应由张某甲承担。综合以上事实和证据，李某乙与张某甲的9月9日租地合同标的履行不能，故本院对张某甲要求李某乙、兰某某依据9月9日租地协议支付土地使用权租金的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回张某甲的诉讼请求。
案件受理费4600元，由张某甲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 袁淑扬
审 判 员 顾世法
人民陪审员 刘海丽
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 曹 岩
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1527号
原告刘聪，男，1984年10月21日出生，汉族，住新郑市龙湖镇柏树刘***号。
委托代理人张占枝，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。
委托代理人张亚楠，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。
被告黄炎，女，1985年3月9日出生，汉族，住新郑市龙湖镇柏树刘***号，现住商丘市梁园区回中家属院*号楼*单元*号。
委托代理人张小明，河南公谦律师事务所律师。
本院受理原告刘聪诉被告黄炎离婚纠纷一案后，被告黄炎在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自己的住所地、经常居住地、工作地点均在商丘市梁园区回中家属院2号楼1单元6号，应当由河南省商丘市梁园区人民法院管辖。
经审查，本院认为被告黄炎的经常居住地在河南省商丘市梁园区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告黄炎对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省商丘市梁园区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 闫 琳
人民陪审员 李宪玲
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 鲁玲玲
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）李刑初字第135号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人陈明本，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月14日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
被告人张鲁苹，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013�5月14日被刑事拘留，同日被取保候审，2014年2月28日经本院决定逮捕，同年3月6日由青岛市公安局李沧分局执行逮捕。现羁押于山东省青岛市第三看守所。
辩护人牟京亮，山东容达律师事务所律师。
辩护人马静，山东容达律师事务所律师。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李检刑诉（2014）58号起诉书指控被告人陈明本、张鲁苹犯贩卖毒品罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省青岛市李沧区人民检察院指派检察员张志勇出庭支持公诉，被告人陈明本、张鲁苹及其辩护人牟京亮、马静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月12日，张某甲向民警检举被告人陈明本贩卖毒品。当日16时许，民警安排张某甲以购买冰毒为由电话联系陈明本，被告人张鲁苹接电话后与张某甲约定以人民币9000元的价格卖给张冰毒一盎司。同年5月13日10时许，民警将陈明本、张鲁苹抓获，从陈明本处缴获1包冰毒重20克，从张鲁苹处缴获1包冰毒重4.60克，经检验均含甲基苯丙胺成分。
为证实上述事实，公诉机关提供了发破案经过，被告人供述及辩解，证人证言、书证、物证，鉴定意见及户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人陈明本、张鲁苹贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品24.60克，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，均应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。
被告人陈明本、张鲁苹对被指控的犯罪事实均没有异议，且认罪。
被告人张鲁苹的辩护人的主要辩护意见是：本案系公安机关钓鱼执法引诱犯罪；2、被告人张鲁苹系从犯、初犯，被缴获的毒品系供自己吸食，并未贩卖；3、被告人张鲁苹尚处在哺乳期；请求对其从轻或减轻处罚。
�审理查明，2013年5月12日，张某甲向公安机关检举被告人陈明本贩卖毒品。当日16时许，民警安排张某甲以购买冰毒为由电话联系陈明本。被告人陈明本与被告人张鲁苹系同居关系，因陈明本在睡觉，被告人张鲁苹接电话后与张某甲约定以人民币9000元的价格卖给张冰毒一盎司。因被告人陈明本、张鲁苹吵架，张鲁苹当时未告知陈明本此事。后张某甲又发短信、打电话联系陈明本，约定在5月13日10时许在黑龙江中路东方城附近的肯德基交易。陈明本遂联系毒品货源，并安排张鲁苹先与张某甲见面。陈明本从他人处购买毒品后，张鲁苹将张某甲带至青岛市城阳区丹山货运交易市场北门马路对面的鑫福家超市门口，其到陈明本的车内等候，陈明本与张某甲进行毒品交易，后二被告人被民警抓获。
民警当场从陈明本随身携带的物品中缴获一包疑似毒品的块状物重20克，从张�苹随身携带的物品中缴获一包疑似毒品的块状物重4.60克，经检验均含甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经当庭举证、质证的公安机关出具的接受刑事案件登记表、发破案经过，扣押决定书、扣押物品清单、照片，提取尿样笔录，通话记录详单查询，情况说明，青岛市公安局市北分局青北公（治）决字（2008）第262号行政处罚决定书，在逃人员登记表，被告人张鲁苹的门诊病历，牟孝惠生育的住院病历，王丕润的新生儿落户备查联及出生医学证明副页，户籍查询；证人张某甲的证言，证人陈某、张某乙的证言、辨认笔录及照片；被告人陈明本、张鲁苹的供述及辨认笔录、照片；青岛市公安局刑事警察支队技术处（青）公（刑）鉴（理）字（2013）458号毒品检验报告及鉴定意见通知书，青岛市公安局李沧分局编号2013第160号、161号现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈明本、张鲁苹贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品共计24.60克，均构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人陈明本、张鲁苹犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。针对被告人张鲁苹的辩护人关于“公安机关钓鱼执法引诱犯罪”的辩护意见，经查，本案属特情介入，并非钓鱼执法，运用特情侦破毒品案件，是依法打击毒品犯罪的有效手段，为法律所允许，故本院对其辩护人的此项辩护意见不予采纳。张鲁苹的辩护人提出“被告人张鲁苹系从犯”的辩护意见，公诉机关当庭予以认可，经查，被告人陈明本联系上线毒品货源，并与下线交易，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人张鲁苹在共同犯罪中起次要作用，系从犯，故本院对辩护人的此项辩护意见予以采纳，对张鲁苹依法应减轻处罚。针对张鲁苹的辩护人关于“被告人被缴获的毒品系�自己吸食，并未贩卖”的辩护意见，经查，被告人与张某甲达成毒品交易合意后携带约定数量的毒品至交易地点，在交易过程中被公安机关抓获，二被告人均构成贩卖毒品罪，其被查获的毒品依法应当计入其贩卖数量，故本院对其辩护人的此项辩护意见不予采纳。针对张鲁苹的辩护人关于“张鲁苹尚处在哺乳期”的辩护意见，经查，现有证据不足以证实被告人张鲁苹正在哺乳自己的婴儿，故对该意见本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见经查属实，本院予以采纳。二被告人此次犯罪存在犯意引诱情节，对其均可酌情从轻处罚；二被告人到案后均能如实供述自己的犯罪事实，对其均可从轻处罚；被告人张鲁苹能积极缴纳罚金，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈明本犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月14日起至2020年11月13日止。罚金限于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
被告人张鲁苹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2019年3月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 董利元
人民陪审员 毕彩霞
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 郭 钢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）李刑初字第135号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人陈明本，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山东省青岛市城阳区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月14日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
被告人�鲁苹，女，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省平度市，暂住山东省青岛市城阳区华仙路金狮宾馆。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月14日被刑事拘留，同日被取保候审，2014年2月28日经本院决定逮捕，同年3月6日由青岛市公安局李沧分局执行逮捕。现羁押于山东省青岛市第三看守所。
辩护人牟京亮，山东容达律师事务所律师。
辩护人马静，山东容达律师事务所律师。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李检刑诉（2014）58号起诉书指控被告人陈明本、张鲁苹犯贩卖毒品罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省青岛市李沧区人民检察院指派检察员张志勇出庭支持公诉，被告人陈明本、张鲁苹及其辩护人牟京亮、马静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月12日，张延东向民警检举被告人陈明本贩卖毒品。当日16时许，民警安排张延东以购买冰毒为由电话联系陈明本，被告人张鲁苹接电话后与张延东约定以人民币9000元的价格卖给张冰毒一盎司。同年5月13日10时许，民警将陈明本、张鲁苹抓获，从陈明本处缴获1包冰毒重20克，从张鲁苹处缴获1包冰毒重4.60克，经检验均含甲基苯丙胺成分。
为证实上述事实，公诉机关提供了发破案经过，被告人供述及辩解，证人证言、书证、物证，鉴定意见及户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人陈明本、张鲁苹贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品24.60克，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，均应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。
被告人陈明本、张鲁苹对被指控的犯罪事实均没有异议，且认罪。
被告人张鲁苹的辩护人的主要辩护意见是：本案系公安机关钓鱼执法引诱犯罪；2�被告人张鲁苹系从犯、初犯，被缴获的毒品系供自己吸食，并未贩卖；3、被告人张鲁苹尚处在哺乳期；请求对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2013年5月12日，张延东向公安机关检举被告人陈明本贩卖毒品。当日16时许，民警安排张延东以购买冰毒为由电话联系陈明本。被告人陈明本与被告人张鲁苹系同居关系，因陈明本在睡觉，被告人张鲁苹接电话后与张延东约定以人民币9000元的价格卖给张冰毒一盎司。因被告人陈明本、张鲁苹吵架，张鲁苹当时未告知陈明本此事。后张延东又发短信、打电话联系陈明本，约定在5月13日10时许在黑龙江中路东方城附近的肯德基交易。陈明本遂联系毒品货源，并安排张鲁苹先与张延东见面。陈明本从他人处购买毒品后，张鲁苹将张延东带至青岛市城阳区丹山货运交易市场北门马路对面的鑫福家超市门口，其到陈明本的车内等候，�明本与张延东进行毒品交易，后二被告人被民警抓获。
民警当场从陈明本随身携带的物品中缴获一包疑似毒品的块状物重20克，从张鲁苹随身携带的物品中缴获一包疑似毒品的块状物重4.60克，经检验均含甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经当庭举证、质证的公安机关出具的接受刑事案件登记表、发破案经过，扣押决定书、扣押物品清单、照片，提取尿样笔录，通话记录详单查询，情况说明，青岛市公安局市北分局青北公（治）决字（2008）第262号行政处罚决定书，在逃人员登记表，被告人张鲁苹的门诊病历，牟孝惠生育的住院病历，王丕润的新生儿落户备查联及出生医学证明副页，户籍查询；证人张延东的证言，证人陈秀云、张秀华的证言、辨认笔录及照片；被告人陈明本、张鲁苹的供述及辨认笔录、照片；青岛市公安局刑事警察支队技术处（青）公（刑）鉴（理�字（2013）458号毒品检验报告及鉴定意见通知书，青岛市公安局李沧分局编号2013第160号、161号现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈明本、张鲁苹贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品共计24.60克，均构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人陈明本、张鲁苹犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。针对被告人张鲁苹的辩护人关于“公安机关钓鱼执法引诱犯罪”的辩护意见，经查，本案属特情介入，并非钓鱼执法，运用特情侦破毒品案件，是依法打击毒品犯罪的有效手段，为法律所允许，故本院对其辩护人的此项辩护意见不予采纳。张鲁苹的辩护人提出“被告人张鲁苹系从犯”的辩护意见，公诉机关当庭予以认可，经查，被告人陈明本联系上线毒品货源，并与下线交易，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人张鲁苹在共同犯罪中起次要�用，系从犯，故本院对辩护人的此项辩护意见予以采纳，对张鲁苹依法应减轻处罚。针对张鲁苹的辩护人关于“被告人被缴获的毒品系供自己吸食，并未贩卖”的辩护意见，经查，被告人与张延东达成毒品交易合意后携带约定数量的毒品至交易地点，在交易过程中被公安机关抓获，二被告人均构成贩卖毒品罪，其被查获的毒品依法应当计入其贩卖数量，故本院对其辩护人的此项辩护意见不予采纳。针对张鲁苹的辩护人关于“张鲁苹尚处在哺乳期”的辩护意见，经查，现有证据不足以证实被告人张鲁苹正在哺乳自己的婴儿，故对该意见本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见经查属实，本院予以采纳。二被告人此次犯罪存在犯意引诱情节，对其均可酌情从轻处罚；二被告人到案后均能如实供述自己的犯罪事实，对其均可从轻处罚；被告人张鲁苹能积极缴纳罚金，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈明本犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月14日起至2020年11月13日止。罚金限于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
被告人张鲁苹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2019年3月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 董利元
人民陪审员 毕彩霞
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 郭 钢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保346号
申请执行人：马春阳，男，住献县。
被申请执行人：闫勇，男，住河南省固始县。
本院于2018年5月2日作出（2018）冀0929民初1961号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款17.845万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人闫勇的银行存款17.845万元予以查封或扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 巩润喜
二〇一八年五月三日
书记员 张莎莎
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乳执字第680-1号
申请执行人李某甲。
被执行人李某乙。
本院在执行李某甲与李某乙法定继承纠纷一案中，因本院已经要求房产管理部门协助办理房屋所有权过户手续，该案已执结。故应对（2014）乳经民初字第93号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2014）乳经民初字第93号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 牟旭成
审判员 高胜万
二〇一五年五月二十二日
书记员 许十德
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑终236号
原公诉机关常州市武进区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王燕新，男，1967年12月11日生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地常州市武进区，住常州市武进区。2006年7月因赌博被原常州市武进区公安局行政拘留十日并处罚款人民币五百元；2013年8月因犯容留他人吸毒罪被常州市新北区人民法院判处有期徒刑九个月并处罚金五千元，2014年1月14日刑满释放；2015年9月17日又因犯容留他人吸毒罪被该院判处拘役四个月并处罚金三千元，2015年12月16日刑满释放。因本案于2017年4月6日被刑事拘留，同年4月20日被取保候审。2017年6月14日被逮捕。
常州市武进区人民法院审理常州市武进区人民检察院指控被告人王燕新犯容留他人吸毒罪一案，于2017年6月14日作出（2017）苏0412刑初551号刑事判决，以容留他人吸毒罪，判处被告人王燕新有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人王燕新不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王燕新申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王燕新曾因容留他人吸毒受过刑事处罚，又容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。其在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。其有劣迹，应酌情从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。上诉人王燕新撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王燕新撤回上诉。
常州市武进区人民法院（2017）苏0412刑初551号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈陶麟
审判员 潘安民
审判员 朱文箭
二〇一七年八月十五日
书记员 詹佳琳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初14417号
原告：张芳芳，女，1986年6月2日出生，汉族，户籍地山东省泗水县。现住青岛市黄岛区。
被告：刘国强，男，1993年3月3日出生，汉族，户籍地江苏省沛县。现住青岛市黄岛区。
原告张芳芳诉被告刘国强抚养纠纷一案，原告张芳芳于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张芳芳提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张芳芳撤诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 高霞
二〇一六年十月二十八日
书记员 薛丹