wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211民初1969号
原告中原银行股份有限公司开封西郊支行。
营业场所开封市西郊大梁路1号楼。
统一社会信用代码91410200745794765M。
负责人杨庆喜，行长。
委托代理人胡斌斌，单位员工，特别授权代理。
委托代理人姚歌，河南龙文律师事务所律师，一般授权代理。
被告胡玲玲，女，汉族，1979年12月22日生，住河南省开封县。
原告中原银行股份有限公司开封西郊支行（以下简称中原银行西郊支行）诉被告胡玲玲借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，由审判员秦建强、刘庆丰、张丹丹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡斌斌、姚歌到庭参加了诉讼，被告胡玲玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告因装修急需资金于2013年12月23日向原告借款，借款金额为人民币450000元，双方约定月利率为7.5‰，还款期限为2014年12月23日。原告依约足额支付借款，现还款期限已到，被告未能依约还款付息，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金450000元及截至2017年4月20日的利息102825元，自2017年4月21日起的利息按月利率7.5‰计付至本息偿还清偿完毕之日止；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告胡玲玲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，本院视为其放弃答辩权。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据1、借据一份，证明原、被告双方关于借款金额、期限、利率等事项的约定以及原告已足额向被告发放贷款的事实；证据2、刑事判决及裁定书各一份，证明本案涉及的借款已经刑事审判，构成诈骗罪。
被告胡玲玲未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证权。
经审理查明，2015年12月7日，开封市鼓楼区人民法院作出（2015）鼓刑初字第144号刑事判决书，认定2013年10月至12月期间，被告人李楠在中原银行西郊支行担任客户经理时，伙同张辉（已判刑）利用虚假的房产证明作担保，分别以张辉、刘洋、胡玲玲的名义骗取银行贷款38万元、45万元、44万元，贷款审批下来后，二人将贷款用于偿还个人债务及生活消费。其中，38万元贷款到期后，李楠还款18万元，剩余109万元贷款至今未偿还。法院经审理判决被告人李楠犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5万元。李楠不服该刑事判决书提起上诉，开封市中级人民法院经审理裁定驳回上诉，维持原判。现原告诉至本院，称胡玲玲的45万元借款至今未还，故要求胡玲玲偿还借款本金及利息。
本院认为，根据相关法律规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还。被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案原告主张的450000元借款已经生效法律文书认定系李楠、张辉以胡玲玲的名义骗取的银行贷款，该笔贷款系用于偿还二人的个人债务及生活消费，李楠因此已被判刑，故本案原告主张的款项应由相关国家机关予以追缴或责令退赔，不属于人民法院民事受案范围，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中原银行股份有限公司开封西郊支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 秦建强
审 判 员 刘庆丰
审 判 员 张丹丹
二〇一七年十月二十七日
书记员代 佳 佳
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0211民初1969号原告中原银行股份有限公司开封西郊支行。营业场所开封市西郊大梁路1号楼。统一社会信用代码91410200745794765M。负责人杨庆喜，行长。委托代理人胡斌斌，单位员工，特别授权代理。委托代理人姚歌，河南龙文律师事务所律师，一般授权代理。被告胡玲玲，女，汉族，1979年12月22日生，住河南省开封县。原告中原银行股份有限公司开封西郊支行（以下简称中原银行西郊支行）诉被告胡玲玲借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，由审判员秦建强、刘庆丰、张丹丹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡斌斌、姚歌到庭参加了诉讼，被告胡玲玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告因装修急需资金于2013年12月23日向原告借款，借款金额为人民币450000元，双方约定月利率为7.5‰，还款期限为2014年12月23日。原告依约足额支付借款，现还款期限已到，被告未能依约还款付息，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金450000元及截至2017年4月20日的利息102825元，自2017年4月21日起的利息按月利率7.5‰计付至本息偿还清偿完毕之日止；本案诉讼费、保全费由被告承担。被告胡玲玲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，本院视为其放弃答辩权。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据1、借据一份，证明原、被告双方关于借款金额、期限、利率等事项的约定以及原告已足额向被告发放贷款的事实；证据2、刑事判决及裁定书各一份，证明本案涉及的借款已经刑事审判，构成诈骗罪。被告胡玲玲未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证权。经审理查明，2015年12月7日，开封市鼓楼区人民法院作出（2015）鼓刑初字第144号刑事判决书，认定2013年10月至12月期间，被告人李楠在中原银行西郊支行担任客户经理时，伙同张辉（已判刑）利用虚假的房产证明作担保，分别以张辉、刘洋、胡玲玲的名义骗取银行贷款38万元、45万元、44万元，贷款审批下来后，二人将贷款用于偿还个人债务及生活消费。其中，38万元贷款到期后，李楠还款18万元，剩余109万元贷款至今未偿还。法院经审理判决被告人李楠犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5万元。李楠不服该刑事判决书提起上诉，开封市中级人民法院经审理裁定驳回上诉，维持原判。现原告诉至本院，称胡玲玲的45万元借款至今未还，故要求胡玲玲偿还借款本金及利息。本院认为，根据相关法律规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还。被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案原告主张的450000元借款已经生效法律文书认定系李楠、张辉以胡玲玲的名义骗取的银行贷款，该笔贷款系用于偿还二人的个人债务及生活消费，李楠因此已被判刑，故本案原告主张的款项应由相关国家机关予以追缴或责令退赔，不属于人民法院民事受案范围，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中原银行股份有限公司开封西郊支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长 秦建强审 判 员 刘庆丰审 判 员 张丹丹二〇一七年十月二十七日书记员代 佳 佳
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执26号
申请执行人柳州市鑫用机电物资设备有限公司，住所地：柳州市屏山大道95号鞍山大厦503室。机构代码证：68517336－8。
法定代表人蒋静文，该公司总经理。
被执行人大乐矿业股份有限公司，住所地：广西象州县大乐镇那拉村。
法定代表人徐金，公司总经理。
柳州市鑫用机电物资设备有限公司申请执行大乐矿业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1322民初105号民事判决书，已经发生法律效力。因大乐矿业股份有限公司没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人已于2017年元月3日向本院申请执行，申请标的为货款本金407238.33元，案件受理费6000元，执行费6009元。
本案在执行过程中，查明到广西横县人民法院在执行广西北部湾银行股份有限公司横县支行与被执行人大乐矿业股份有限公司、徐金金融借款合同纠纷案及本院在执行浙江中矿建设集团有限公司劳务合同纠纷案时，已分别于2015年7月27日以（2014）横法执字第494-3号执行裁定书、2015年8月21日以（2015）象法执字第270号执行裁定书，裁定查封了被执行人大乐矿业股份有限公司的主要财产即现存放于该公司内的重晶石矿粉，此外再没发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现该两案尚未成功处置变现上述财产，致本案申请人无法申请参与分配而使案件在短时间内无法执行。为此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院的（2016）桂1322民初105号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 覃尉权
审判员 覃柳平
审判员 韦 铭
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄祥敏
广西壮族自治区象州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1322执26号申请执行人柳州市鑫用机电物资设备有限公司，住所地：柳州市屏山大道95号鞍山大厦503室。机构代码证：68517336－8。法定代表人蒋静文，该公司总经理。被执行人大乐矿业股份有限公司，住所地：广西象州县大乐镇那拉村。法定代表人徐金，公司总经理。柳州市鑫用机电物资设备有限公司申请执行大乐矿业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1322民初105号民事判决书，已经发生法律效力。因大乐矿业股份有限公司没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人已于2017年元月3日向本院申请执行，申请标的为货款本金407238.33元，案件受理费6000元，执行费6009元。本案在执行过程中，查明到广西横县人民法院在执行广西北部湾银行股份有限公司横县支行与被执行人大乐矿业股份有限公司、徐金金融借款合同纠纷案及本院在执行浙江中矿建设集团有限公司劳务合同纠纷案时，已分别于2015年7月27日以（2014）横法执字第494-3号执行裁定书、2015年8月21日以（2015）象法执字第270号执行裁定书，裁定查封了被执行人大乐矿业股份有限公司的主要财产即现存放于该公司内的重晶石矿粉，此外再没发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现该两案尚未成功处置变现上述财产，致本案申请人无法申请参与分配而使案件在短时间内无法执行。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院的（2016）桂1322民初105号民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  覃尉权审判员  覃柳平审判员  韦 铭二〇一七年五月三十一日书记员  黄祥敏
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定
（2017）鲁1623执142号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司无棣县支行。
负责人：孙俊。
委托诉讼代理人：邵建明。
被执行人：杨树波。
本院在执行（2016）鲁1623民初290号民事判决书，中国农业银行股份有限公司无棣县支行申请执行杨树波金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的202696元，执行期间双方自愿达成和解协议，申请人于2017年05月11日书面申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2016）鲁1623民初290号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效
审判员 张建武
二〇一七年五月十二日
书记员 于咏东
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润民初字第247号
原告陈建喜。
委托代理人杜永莉，江苏朗华律师事务所律师。
被告镇江俊杰商务信息咨询有限公司，住所地镇江市润州区万达广场B座2113室。
法定代表人刘长宝，该公司负责人。
被告袁以旗。
原告陈建喜与被告镇江俊杰商务信息咨询有限公司（以下简称俊杰公司）、陈建喜返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建喜的委托代理人杜永莉到庭参加了诉讼，被告俊杰公司、袁以旗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建喜诉称，2014年4月17日，原告与被告俊杰公司签订非诉讼债务代理合同，约定由两被告回收原告的债权100000元，原告将2张50000元的借条交付给被告俊杰公司。后两被告告知原告已经收回债权50000元，被告袁以旗给原告书写一张35000元的借条，但两被告一直未向原告支付。现诉至法院，要求两被告归还42500元，返还原告金额为50000元的借条。
被告俊杰公司、袁以旗未作答辩。
经审理查明，原告提交2014年4月17日原告陈建喜签字、被告俊杰公司签章的非诉讼债务委托代理合同，合同约定，俊杰公司负责收回原告的债权100000元，按照债权总额的15%收取劳务费，合同期限自2014年4月17日起至2014年6月16日止。原告提交2014年5月8日签名为袁以旗的欠条一张，载明今欠陈建喜35000元。原告陈述，被告袁以旗为被告俊杰公司的员工，袁以旗已经讨回50000元，按照总额100000元，15%的劳务费，收取15000元，所以给原告出具了35000元的欠条。
原告认为，两被告没有完成收回债权事务，应当按照已收回额50000元，15%收取劳务费，故要两被告返还42500元。
上述事实有原告提交的代理合同一份、欠条一张、接处警工作登记表一份等证据，以及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告提交的证据和陈述能够相互印证，在两被告未答辩的情况下，本院对于原告主张的事实予以确认。原告与被告俊杰公司之间签订代理合同，已经形成委托关系，被告袁以旗系被告俊杰公司的员工，其行为应当视为职务行为。被告俊杰公司在合同约定的期限内没有完成50000元债权收回事务，应当返还该借条。被告俊杰商务在完成另外50000元收回债权事务取得的债权款项，应当转交委托人。双方委托合同约定按照15%收取劳务费，故被告俊杰公司可以取得7500劳务费，故被告俊杰公司应当归还原告42500元。被告袁以旗出具35000元的欠条，可以视为自愿偿还原告35000元，属于债务加入，故应当在35000元的范围内承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江俊杰商务信息咨询有限公司于本判决发生法律效力十日内，归还原告陈建喜数额为50000元的借条一张。
二、被告镇江俊杰商务信息咨询有限公司于本判决发生法律效力十日内，支付原告陈建喜42500元。
三、被告袁以旗对上述第二项还款义务中的35000元承担连带给付责任。
四、驳回原告陈建喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2113元，公告费606元，合计2719元由被告镇江俊杰商务信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
（本页以下无正文）
审 判 长 房东升
人民陪审员 马卓毅
人民陪审员 姚向群
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 魏涛涛
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄执字第4090-1号
申请执行人南通皖翔化纤泡料有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇工业园区北区（薛沙村）。
法定代表人陈峰，该公司总经理。
被执行人徐金龙。
申请执行人南通皖翔化纤泡料有限公司与被执行人徐金龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月1日作出的（2014）澄商初字第0024号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人徐金龙应归还申请执行人南通皖翔化纤泡料有限公司货款127800元及利息，并负担诉讼费1430元。因被执行人徐金龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南通皖翔化纤泡料有限公司向本院申请执行，本院于2014年8月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人徐金龙的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门及所在居委进行查询、调查，未发现被执行人徐金龙名下有可供执行财产。
本院向申请执行人南通皖翔化纤泡料有限公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人南通皖翔化纤泡料有限公司，要求其向本院提供被执行人徐金龙可供执行财产线索。并就上述执行情况通知申请执行人南通皖翔化纤泡料有限公司到庭听证，其未按期到庭，亦未对本院的执行情况提出异议，又未提供被执行人徐金龙其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人徐金龙的财产进行了调查，查明被执行人徐金龙无可供执行的财产，申请执行人南通皖翔化纤泡料有限公司未按期到庭听证，亦未提供被执行人徐金龙其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄商初字第0024号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人徐金龙其他可供执行财产后，申请执行人南通皖翔化纤泡料有限公司可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 顾永刚
执行员 金建东
执行员 夏 飞
二〇一五年七月三十日
书记员 袁 婷
江苏省江阴市人民法院
告知书
（2014）澄执字第4090号
南通皖翔化纤泡料有限公司：
申请执行人南通皖翔化纤泡料有限公司与被执行人徐金龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案执行，在执行过程中查明，查明被执行人徐金龙名下无可供执行财产。如你有被执行人徐金龙可供执行的财产线索，请收到本告知书后立即向本院提供。否则，本院将对本案裁定终结本次执行程序，如发现被执行人徐金龙确有可供执行的财产，可以向本院重新申请强制执行。
特此告知
江阴市人民法院
二〇一五年七月二十七日
执行员：金建东联系电话：8060****
办公地点：江阴市东外环路168号（法院执行局203室）
江苏省江阴市人民法院
合议庭评议笔录
案由：借款合同纠纷
评议时间：二○一五年七月二十八日
评议地点：执行局203室
参加人：执行长顾永刚，执行员金建东、夏飞
记录人：袁婷
评议记录：
金建东：申请执行人南通皖翔化纤泡料有限公司与被执行人徐金龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案执行，在执行过程中查明，查明被执行人徐金龙名下无可供执行财产。
本院向申请执行人南通皖翔化纤泡料有限公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人南通皖翔化纤泡料有限公司，要求其向本院提供被执行人徐金龙其他财产线索。本院就上述执行情况通知申请执行人南通皖翔化纤泡料有限公司到庭听证，其未按期到庭，亦未对本院的执行情况提出异议，又未提供被执行人徐金龙其他可供执行的财产线索。建议对本案按照省高院规定终结本次执行程序。
顾永刚：同意对本案终结本次执行程序。
夏飞：同意对本案终结本次执行程序。
统一意见：同意对本案终结本次执行程序。
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第324号
罪犯吴希聪，男，1987年6月18日出生，汉族，出生地广东省湛江市霞山区，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省湛江市霞山区人民法院于2013年5月30日作出（2013）霞法刑初字第110号刑事判决，以被�人吴希聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，判决书记载罚金已足额缴交。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年12月14日。
执行机关广东省茂名监狱于2015年4月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴希聪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吴希聪在服刑考核期间，获得2015年1月改造积极分子1次，2015年1月记功1次，2015年1月嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴希聪悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照�中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴希聪予以减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2019年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 黄志平
审判员 张 虹
二〇一五年五月十三日
书记员 龙俊宇
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第458号
申请执行人冯云燕，男，汉族，住三台县潼川镇。
被执行人王湘军，男，汉族，住三台县潼川镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）三民初字第2706号民事判决书，于2014年7月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人王湘军履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人王湘军的银行存款182000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 彭旭晖
二〇一四年七月十六日
书记员 李 涛
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初2226号
原告：蒋世伦，男，汉族。
委托诉讼代理人：易婷，系四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈波宇，系四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：西昌市夏沙发泡沫厂（经营者：夏显明，男，汉族）。
原告蒋世伦与被告西昌市夏沙发泡沫厂农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案。原告蒋世伦于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋世伦申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告蒋世伦撤诉。
案件受理费110.00元，减半收取计55.00元，由原告蒋世伦负担。
审判员 马英
二〇一六年十月二十四日
书记员 罗辑
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0324民初640号
原告：汤达强,男,汉族，1983年8月16日出生,住湖北省竹溪县,
委托诉讼代理人：徐亚培，湖北君迪律师事务所律师，其代理权限为特别授权，包括代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告:王小竹,男，汉族，1969年5月4日出生,户籍地：湖北省竹溪县，现居住竹溪县，
被告:王建丽,女,汉族，1977年5月17日出生,住竹溪县，系被告王小竹之妻。
原告汤达强与被告王小竹、王建丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告汤达强的委托诉讼代理人徐亚培、被告王小竹到庭参加诉讼，被告王建丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤达强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金50000.00元，并支付截止2017年7月15日的利息58500.00元，逾期利息按月息2.3%计算至本息全部还清之日止；2、请求被告支付实现债权费用8000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月15日，被告王小竹向原告借款50000.00元，约定借款期限为6个月，月利率为2.3%。被告王建丽向原告出具了个人担保声明书，自愿为该笔借款提供担保。且该笔借款在被告王小竹、王建丽夫妻关系存续期间发生，理应属夫妻共同债务。借款到期后，原告多次找二被告索要借款，二被告拒绝偿还。故原告具文起诉，请求依法判决支持原告前列之诉请。
被告王小竹辩称，借款属实。原告诉状中提出的利率是虚假的，我一直按照月息5分支付的利息。同时，借款不是从汤达强手上借的，而是从陶鹏手上借的。在债权转让给原告之后，我曾于2016年5月25日通过银行向原告转款25000元，应当予以扣除。
本院经审理认定事实如下：2014年4月15日，被告王小竹向原告借款50000.00元，约定借款期限为6个月，月利率为2.3%，每月14日为结息日。同时约定：借款人如不能按期足额归还借款本息，应向出借人支付借款总额日0.3%的违约金。如借款形成诉讼，借款人还应当承担诉讼费、保全费、公告费、评估费、执行费、诉讼代理等费用。同日，被告王建丽向原告出具了个人担保声明书，自愿为该笔借款提供担保。
借款到期后，被告王小竹于2017年6月22日再次在借据上签名。
另查明，2016年5月25日被告王小竹通过6228480740399916916的中国农业银行的账户向原告账号为62×××18的账户转款25000.00元。
还查明，被告王小竹与被告王建丽系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间因借款而形成的合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合同合法有效。原告依约支付了借款，被告应当履行偿还义务。被告提出已支付的部分应当予以扣除的辩解理由，本院予以采纳。故原告的诉请中的借款本金应当扣除已支付的部分后据实结算。
本案中，双方按月利率为2.3%计算利息的约定，显系笔误。应当理解为月利率23‰。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，因当事人约定的年利率没有超过36%的，故在计算已支付的利息时可以按照月利率23‰进行计算。未支付的利息应当依法按年息24%进行计算。
根据双方的约定，因被告王小竹未按期履行偿还义务，故原告要求被告支付实现债权费用的请求本院予以支持。
因被告王小竹与被告王建丽系夫妻关系，原告主张该笔债务为夫妻共同债务，二被告也未提出异议。且在被告王小竹借款时，被告王建丽作过担保承诺，故该笔债务应当视为夫妻共同债务，原告主张由二被告共同偿还的诉请本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王小竹、王建丽应当偿还原告汤达强借款50000.00元，并自2016年2月份起按年息24%支付利息（25000÷50000×23‰≈21个月），直至本息全部付清之日止。
二、被告王小竹、王建丽应当支付原告汤达强实现债权的费用8000.00元。
上述应执行事项，限被告王小竹、王建丽在本判决生效之日起六十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告王小竹、王建丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，账号：17×××01；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 明安辉
二〇一七年九月十一日
书记员 周 琼
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00242号
申请人广水市武胜镇新岗村。
申请人易荣芳。
上列当事人于2014年1月1日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本裁定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当�人可将本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 殷惠芬
二〇一四年一月十五日
书记员 吴青山
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1303行审字222号
申请执行人随州市曾都区工商行政管理局。
被申请执行人郑媛媛。
申请执行人随州市曾都区工商行政管理局于2016年9月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年1月14日作出的曾工商处字（2016）第101号行政处罚决定书。
本院于2016年9月13日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区工商行政管理局作出的曾工商处字（2016）第101号行政处罚决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州市曾都区工商行政管理局作出的曾工商处字（2016）第101号行政处罚决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的曾工商处字（2016）第101号行政处罚决定书准予强制执行。
被执行人郑媛媛应缴纳罚款10000元，并从2016年1月15日起每日按3%计算加处罚款至执行完毕之日止，加处罚款不得超过本金。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 张运平
审判员 宋 琼
二〇一六年九月十九日
书记员 黄 岗
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初11169号原告：裴志华，男，汉族，1968年11月18日出生，住广东省东莞市，委托代理人：刘伟业，广东和业律师事务所律师。委托代理人：朱慧嫣，广东和业律师事务所律师助理。被告：朱祖华，男，汉族，1962年10月5日出生，住湖南省武冈市，被告：江秋菊，女，汉族，1966年8月20日出生，住湖南省武冈市，原告裴志华诉被告朱祖华、江秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员欧泽林担任审判长，与人民陪审员赖湘绮、人民陪审员蔡浩狄组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟业到庭参加诉讼。被告朱祖华、江秋菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告裴志华向本院提出诉讼请求：1.被告朱祖华立即向原告返还借款本金100000元及逾期利息56000元（利息从2014年5月10日起按年利率24%计算至实际付清之日，暂计到2016年9月10为56000元），合计156000元；2.被告江秋菊对上述借款及逾期利息承担连带责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告朱祖华系朋友关系。2014年5月10日，被告朱祖华以资金周转困难为由向原告借款100000元，并向原告出具了《借条》。同日,原告与被告朱祖华签订了《借款协议》，对借款利息、借款期限等进行约定。借款到期后，被告朱祖华没有按照《借款协议》的约定还本付息，并恳求原告将借款期限延长六个月。延期届满后，被告朱祖华仍没有按照《借款协议》的约定向原告还款付息。被告江秋菊与被告朱祖华是夫妻关系，故被告江秋菊应对涉案款项承担连带支付责任。原告多次向被告朱祖华催要，其均拖延搪塞。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。鉴于原告与被告朱祖华对利息的约定较高，原告主动降低月利率，请求按年利率24%计算逾期利息。被告朱祖华、江秋菊没有答辩，也没有提交证据及提出质证意见。经审理查明：原告主张，其与被告朱祖华是朋友关系；2012年2月10日被告因资金周转需要向原告借款100000元，原告于当日通过银行转账的方式向被告交付94000元，另外的6000元通过现金方式交付；上述借款到期后被告无力偿还本金，遂提出延长该笔借款的借款期限，原告与被告朱祖华于2014年5月10日重新签订《借条》和《借款协议》，约定借款期限为7个月，月息5分。原告为证明其上述主张提供了《个人活期明细信息》、《借条》和《借款协议》为证。原告提供的《个人活期明细信息》显示原告于2012年2月10日通过银行转账94000元给被告朱祖华。原告提供的《借条》上载明：“今借到裴志华人民币￥100000元整小写拾万元整有关事项按双方商议的借款协议办。附借款协议一份”,该《借条》落款“借款人签名”处有“朱祖华”字样的签名及指模，落款时间为“2014年05月10日”。《借款协议》上载明：“经甲乙双方协商，由乙方朱祖华向甲方裴志华借人民币壹拾万元整用于生产经营，现就有关事项达成协议如下：一、乙方以每月伍分的利息付给甲方，即每月付给甲方利息伍仟元整，按月支付（即每月的拾日前准时将利息汇入甲方建行卡中，卡号：62×××12），二、借款期限柒个月，从2014年06月10日至2014年12月09日止，到期乙方一次性返还甲方人民币本金壹拾万元正”，该协议落款处“甲方签名”处有裴志华的签名，“乙方签名”处有“朱祖华”字样的签名及指模，“联带担保人签名”处有“江秋菊”字样的签名及指模，落款时间为“2014年05月10日”。原告主张“联带担保人签名”处的“联”字系书写错误，实际为“连带担保人签名”，被告江秋菊为案涉借款的连带担保人，但《借款协议》未载明担保范围和担保期限。原告主张，被告朱祖华未向其偿还过本金和利息。原告主张其多次向两被告催要，两被告均拖延，其遂起诉至本院，请求解决。以上事实，有《借条》、《借款协议》、《个人活期明细信息》及当事人的陈述附卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。两被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据原告提供的《借条》、《借款协议》及《个人活期明细信息》，能够证明原告借给被告朱祖华100000元，在两被告未提出答辩及质证意见的情况下，本院对原告的上述主张予以采信。根据涉案《借款协议》的约定，涉案借款的借款期已届满，原告主张被告朱祖华归还借款本金100000元，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告与被告朱祖华约定了借期内的利息为月息5分（折合年利率为60%），高于法定最高限，原告主张按年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。关于被告江秋菊的责任问题。本案中，被告江秋菊在《借款�议》“联带责任担保人”处签名并按指模，原告主张该“联带责任担保人”即“连带责任担保人”，在两被告未提出答辩及质证意见的情况下，本院对原告的上述主张予以采信，认定被告江秋菊为案涉债务提供连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案中，原告未在保证期间内要求被告江秋菊承担保证责任，故被告江秋菊免除保证责任，本院对原告关于主张判令江秋菊承担连带责任的请求不予支持。另，原告主张该笔借款系被告朱祖华与被告江秋菊的夫妻共同债务，但原告未提供证据证明被告朱�华与被告江秋菊系夫妻关系，原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告的上述主张不予采信，并对原告关于主张两被告共同承担债务的请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告朱祖华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告裴志华偿还借款本金100000元；二、限被告朱祖华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告裴志华支付利息（以100000元为本金，按年利率24%，从2014年5月10日起计算至借款本金实际偿还之日止；其中2016年9月10日及之前的利息以56000元为限）；三、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3420元（已由原告裴志华预交），由被告朱祖华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  欧泽林人民陪审员  赖湘绮人民陪审员  蔡浩狄二〇一七年三月二十二日书 记 员  阳 意
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初2088号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号，组织机构代码：68506828-5。
代表人：黄光泽，行长。
委托诉讼代理人：吴世玉、吴重飚，福建闽荣律师事务所律师。
被告：许志萍，男，1989年10月8日出生，汉族，住龙海市，
原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被告许志萍银行卡纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款317970元（截至2017年3月13日止，其中本金218110.98元、利息34833.60元、滞纳金65026.13元）并承担自2017年3月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年4月2日获得批准，卡号为：62×××24。被告使用信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期，原告依法提起诉讼。
本院经审查认为，原告起诉主张被告使用信用卡产生透支欠款本金218110.98元，且经原告多次催讨未还，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款的规定，被告涉嫌信用卡诈骗。原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 李以强
人民陪审员 胡宗明
人民陪审员 程雪芳
二〇一七年八月九日
书 记 员 丁桂玲
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0681民初2088号原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号，组织机构代码：68506828-5。代表人：黄光泽，行长。委托诉讼代理人：吴世玉、吴重飚，福建闽荣律师事务所律师。被告：许志萍，男，1989年10月8日出生，汉族，住龙海市，原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被告许志萍银行卡纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款317970元（截至2017年3月13日止，其中本金218110.98元、利息34833.60元、滞纳金65026.13元）并承担自2017年3月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年4月2日获得批准，卡号为：62×××24。被告使用信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期，原告依法提起诉讼。本院经审查认为，原告起诉主张被告使用信用卡产生透支欠款本金218110.98元，且经原告多次催讨未还，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款的规定，被告涉嫌信用卡诈骗。原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  李以强人民陪审员  胡宗明人民陪审员  程雪芳二〇一七年八月九日书 记 员  丁桂玲
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第615-1号
申请执行人厦门兴翔兴建筑安装有限公司。
被执行人厦门宗顺建筑工程有限公司。
申请执行人厦门兴翔兴建筑安装有限公司与被执行人厦门宗顺建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，厦门仲裁委员会做出的厦仲裁字（2015）第273号裁决书，已发生法律效力。因被执行人厦门宗顺建筑工程有限公司未主动履行生效裁决书所确定的义务，申请执行人厦门兴翔兴建筑安装有限公司向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门宗顺建筑工程有限公司所有的款项人民币281505元及利息、执行费4122元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 洪春稻
二〇一五年五月二十六日
书记员 蔡礼节
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第15559号
原告崔XX。
被告张XX。
原告崔XX诉被告张XX离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告崔XX，被告张XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔XX诉称，原、被告于1973年5月经人介绍相识，并建立恋爱关系，于1974年12月登记结婚，于1975年12月生育一女名崔X。婚初，双方关系尚可。近年来，双方经常因家庭琐事产生争吵，致感情不和。原告认为夫妻感情确已破裂，故依法起诉要求与被告离婚；夫妻共同财产依法分割。
被告张XX辩称，不同意离婚。被告是认真工作、节俭过日子的人，在婚姻中没有错误，希望与原告真心相待、互相包容，家庭和睦相处。
经审理查明，原、被告于1973年5月经人介绍相识，并建立恋爱关系，于1974年12月登记结婚，于1975年12月生育一女名崔X。婚初，双方关系尚可。近年来，双方经常因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。2005年8月及2006年4月原告曾两次提起离婚诉讼，均被法院判决不准离婚。2009年至2011年期间，原告外出借房居住，后经女儿劝解，原告搬回家中与被告共同生活。2015年4月，原告再次提起离婚诉讼。
上述事实，有结婚申请书、（2005）浦民一（民）初字第XX号民事判决书、（2006）浦民一（民）初字第XX号民事判决书及本案的庭审记录在案佐证。
本院认为，原、被告结婚多年，有一定的婚姻基础及婚后感情。婚姻生活中虽存在矛盾，近年来有所缓和，双方更应珍惜。只要原、被告双方在今后的生活中相互尊重、相互信任，念及以往建立的夫妻感情，多加沟通与交流，原、被告的夫妻关系是可以改善的。现原告要求离婚的诉请尚缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告崔XX要求与被告张XX离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告崔XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杜向红
二〇一五年七月二日
书记员 王 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执785号
申请执行人徐炯章，男。
被执行人湛四元。
本院在执行申请执行人徐炯章与被执行人徐炯章民间借贷纠纷一案，申请执行人徐炯章不能提供被执行人的财产线索，本院在完成规定的财产调查事项后，被执行人徐炯章暂无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人徐炯章有财产可供执行，则可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0624民初1171号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 彭万程
审判员 马迎国
二〇一七年一月六日
书记员 盛哲霖
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终2629号
上诉人（一审被告）洛阳市洛龙区人民政府。住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道***号。
法定代表人张玉杰，该区人民政府代区长。
委托代理人葛长顺，洛龙区政府法制办工作人员。
委托代理人唐国良，洛龙区政府法律顾问。
被上诉人（一审原告）曾红卫，男，汉族，1969年10月8日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
上诉人洛阳市洛龙区人民政府因曾红卫诉其作出的拆迁改造通告一案，不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03行初101号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）的委托代理人葛长顺、唐国良，被上诉人曾红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洛阳市中级人民法院一审查明：2010年7月20日，洛阳市发展和改革委员会向洛阳市建设委员会作出洛发改新区【2010】14号《洛阳市发展和改革委员会关于新区拓展区希望路跨伊河大桥工程项目建议书的批复》，同意希望路跨伊河大桥工程项目建设。2010年11月15日，洛阳市城乡规划局向洛阳市建设委员会颁发地新字第2010-0023号《建设用地规划批准书》。2010年12月31日，洛阳新区管委会国土环保局向洛阳市住房和城乡建设委员会作出洛新国土资函【2010】6号《关于希望路跨伊河桥东西引线项目建设用地预审的审查意见》，同意该建设项目用地通过预审。2011年5月4日，洛阳市发展和改革委员会向洛阳市建设委员会作出洛发改新区【2011】6号《洛阳市发展和改革委员会关于新区拓展区希望路跨伊河大桥工程可行性研究报告的批复》，同意《希望路跨伊河大桥工程可行性研究报告》。2011年7月18日，洛阳市发展和改革委员会向洛阳市住房和城乡建设委员会作出洛发改新区【2011】33号《洛阳市发展和改革委员会关于希望路跨伊河桥工程初步设计和概算的批复》，同意希望路跨伊河桥工程初步设计和概算。2015年11月9日，洛龙区政府作出洛龙政通[2015]7号《洛龙区人民政府关于关林街道办事处槐树湾村涉及希望大道打通工程拆迁改造的通告》（以下简称《通告》），该通告载明：“一、搬迁范围：槐树湾村范围内涉及希望大道打通工程的108户民宅建(构)筑物及附着物。二、搬迁时间：2015年12月31日前完成希望大道规划范围内的108户民宅涉及的建(构)筑物及附着物搬迁工作。三、实施主体：该项目由关林街道办事处和洛龙区国土资源局具体负责组织实施，关林街道办事处指导槐树湾村委会依法组织签订《搬迁补偿安置协议》并承担搬迁补偿安置具体工作。四、补偿安置依据：……；五、有关要求：……”。曾红卫住宅在该通告所载明的搬迁范围内。曾红卫对此通告不服，提起本案诉讼。
洛阳市中级人民法院一审认为:洛龙区政府作出被诉《通告》，要求包括曾红卫在内的108户村民搬迁，并需要按照征收集体土地补偿标准签订《搬迁补偿安置协议》，该《通告》对曾红卫的权利义务产生了实际影响，与曾红卫有法律上的利害关系，故洛龙区政府在庭审中称该《通告》仅是告知行为，没有对曾红卫权益产生影响之理由不能成立，不予支持。《中华人民共和国土地管理法》规定，建设项目需要占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。征收农村集体土地的，应当依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案洛龙区政府在土地未被批准征收为国有时即作出被诉《通告》，没有法律依据，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第四项之规定，经合议庭评议，判决撤销洛龙区政府2015年11月9日作出的洛龙政通[2015]7号《洛龙区人民政府关于关林街道办事处槐树湾村涉及希望大道打通工程拆迁改造的通告》。
上诉人洛龙区政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）上诉人实施的征迁行为合法，《通知》不具备可撤销内容。（二）根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六的规定，上诉人具有实施拆迁的主体资格。（三）希望路跨伊河东西引线项目建设补偿安置政策符合国家规定，补偿安置到位。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人曾红卫答辩称：（一）洛龙区政府没有提供其实施征迁的法律授权。（二）原审撤销的是《通告》而非《通知》，该《通告》对被上诉人等槐树湾村民的权利义务产生了实际影响，故具有可撤销内容。（三）洛龙区政府引用《土地管理法》的规定证明其具有实施征迁的主体资格，属于适用法律不当。同级行政区域不等于同权，法律没有授权洛龙区政府实施拆迁。（四）洛龙区政府称“希望路跨伊河东西引线项目建设补偿安置政策符合国家规定”，但未列举国家规定的具体内容。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明事实除一审查明的事实以外，另查明：截至二审开庭时，槐树湾村范围内涉及希望大道打通工程的108户民宅建(构)筑物及附着物已经拆除完毕。涉案土地性质为集体土地。
本院认为，洛龙区政府于2015年11月9日作出的洛龙政通[2015]7号《洛龙区人民政府关于关林街道办事处槐树湾村涉及希望大道打通工程拆迁改造的通告》，要求包括曾红卫在内的槐树湾村范围内涉及希望大道打通工程的108户民宅建(构)筑物及附着物进行搬迁，该通告内容具体明确且已经组织实施完毕，对曾红卫的权利义务产生了实际影响，曾红卫针对该《通告》提起本案诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。本案中，洛龙区政府在涉案集体土地未经审批转为建设用地之前作出被诉《通告》，要求槐树湾村范围内涉及希望大道打通工程的居民搬迁，没有法律依据，依法应予撤销。一审判决撤销被诉《通告》正确，依法应予维持。上诉人洛龙区政府的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持洛阳市中级人民法院（2016）豫03行初101号行政判决。
二审案件受理费50元，由上诉人洛阳市洛龙区人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 卢 瑜
代理审判员 韩凤丽
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 路明爽
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民（商）初字第06517号
原告中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区君隆广场1、2号楼西安道2号901、1001，注册号：120000000013634。
负责人郑海阳，总经理。
委托代理人王津秋，男，1963年10月4日出生。
委托代理人曾凯，男，1983年10月11日出生。
被告北京绿富隆农业股份有限公司，住所地北京市延庆区东外大街60号，注册号：110000005215211。
法定代表人张会臣，董事长。
委托代理人陈慧珍，女，1971年6月26日出生。
委托代理人李雪艳，女，1979年11月24日出生。
原告中国信达资产管�股份有限公司天津市分公司（以下简称信达天津公司）诉被告北京绿富隆农业股份有限公司(以下简称绿富隆公司)金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2015年9月23日立案。原告信达天津公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告信达天津公司自愿申请撤诉，符和法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司撤诉。
案件受理费八千九百一十四元、诉讼保全费五千元，由原告中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司负担（已交纳）。
审判员 杨洪涛
二〇一六年八月十九日
书记员 芦 红
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第730号
原告李增军。
委托代理人张柏顺，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。
被告刘达。
原告李增军诉被告刘达民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月29日立案受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告李增军及其委托代理人张柏顺到庭参加了诉讼，被告刘达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李增军诉称，被告刘达于2014年9月22日向原告借款40000元，于2014年10月8日借款30000元，于2014年10月16日借款30000元，合计100000元，双方约定上述款被告分别于2014年10月18日、2014年10月22日、2014年10月25日还清。借款到期后，被告未按约定还款，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款100000元及利息6960元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘达未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告李增军针对自己的主张，向本院提供由被告刘达签字的借条三份，证明被告刘达于2014年9月22日向原告借款40000元，于2014年10月8日借款30000元，于2014年10月16日借款30000元，合计100000元，双方约定上述款被告分别于2014年10月22日、2014年10月18日、2014年10月25日还清。
经开庭审查，本院对原告提供的上述证据作如下确认：
对于原告提供的借条，被告刘达未出庭应诉，视为其放弃对该证据质证的权利，故具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，认定具有证据效力。
依据以上有效证据以及庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实：
被告刘达于2014年9月22日向原告李增军借款40000元，承诺于2014年10月22日还清；于2014年10月8日向原告借款30000元，承诺于2014年10月18日还清；于2014年10月16日向原告借款30000元，承诺于2014年10月25日还清。该款到期后，经原告催要，被告未能偿还。
本院认为，被告刘达向原告李增军借款，并承诺了还款时间，被告应按约定偿还原告借款。因原、被告未对借款期间的利息进行约定，故借款期间视为不支付利息。但借款约定了还款期限，被告未按约定履行还款义务，故对原告所请求的逾期付款利息本院予以支持。利息按照同期银行逾期贷款利率标准计算，分别从借款到期日计算至判决之日，共计2198元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘达偿还原告李增军借款100000元，逾期付款利息2198元，合计102198元。于本判决生效之日起五日内履行；
二、驳回原告李增军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1219.5元，由被告刘达负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接将上述费用给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李伟
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李雪
逾期付款利息计算：
40000×5.6%（利率）÷360×141天（2014年10月22日至2015年3月12日）=877元；
30000×5.6%（利率）÷360×145天（2014年10月18日至2015年3月12日）=677元；
30000×5.6%（利率）÷360×138天（2014年10月22日至2015年3月12日）=644元；
合计：2198元。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初5406号
原告锡山区采光烟酒店，住所地无锡市锡山区安镇街道锡沪西路*****号。
经营者蔡金宝，男，1951年7月14日生，汉族，住滨海县。
被告陆晓钧，男，1975年8月14日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告锡山区采光烟酒店与被告陆晓钧买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告锡山区采光烟酒店于2016年12月23日以被告陆晓钧正在服刑为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告锡山区采光烟酒店向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告锡山区采光烟酒店撤诉。
案件受理费430元减半收取215元，由原告锡山区采光烟酒店负担（已交纳）。
代理审判员 王华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陆海峰
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1311执1084号
申请执行人河东区民信果蔬种植专业合作社。住所地，临沂市河东区太平办事处西水湖崖村。
法定代表人王文恩，主任。
被执行人丁鹏飞，男，1982年4月27日出生，住山东省莒南县。
被执行人丁义海，男，1956年2月3日出生，住山东省莒南县。
被执行人秦福霞，女，1959年11月24日出生，住山东省莒南县。
被执行人汲婷婷，女，1985年8月14日出生，住山东省莒南县。
本院在执行申请执行人河东区民信果蔬种植专业合作社与被执行人丁鹏飞、丁义海、秦福霞、汲婷婷借款合同纠纷一案中，查明被执行人名下有车辆，但查找不到车辆的下落，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鲁1311执1084号案件的执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉建鹏
审判员 张 峰
审判员 马元林
二〇一八年五月二十四日
书记员 王子强
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初6742号
原告：毛永芳，女，1969年8月3日生，住莲湖区。
被告：西安市长安区斗门街道办事处太平村村民委员会。住所地：太平村。
法定代表人：舒平英，系该村村委会主任。
被告：西安市长安区斗门街道办事处太平村第三村民小组。住所地：太平村。
负责人：李社平，系该组组长。
本院在审理原告毛永芳与被告西安市长安区斗门街道办事处太平村村民委员会、西安市长安区斗门街道办事处太平村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告毛永芳于2017年８月2８日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛永芳申请撤诉自愿合法，符合有关法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛永芳撤回起诉。
本案受理费１１７５元，原告毛永芳已预交，现予以全额退还。
审判员 纪胜利
二〇一七年八月二十五日
书记员 寇爽爽
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第818号
罪犯陈贵军，男，1979年11月26日出生，汉族，黑龙江省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年五月十八日，长春市宽城区人民法院作出（2011）刑初字第111号刑事判决，认定罪犯陈贵军犯强奸罪，判处有期徒刑九年二个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年六月经本院减去有期徒刑八个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈贵军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈贵军减去有期徒刑一年（刑期至：二0一八年七月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高新行初字第51号
原告颜爽，女，汉族，1982年10月25日出生，住成都市武侯区。
委托代理人邓纯尊，男，汉族，1979年2月19日出生，住成都市武侯区。
被告成都市国土资源局。住所地：成都市高新区。
法定代表人森林，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。
原告颜爽诉被告成都市国土资源局国土行政登记纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告颜爽诉称，原告系成都市武侯区倒桑树街123号1栋5单元4楼47号的居民，拥有该房屋合法房产证和国土证。被告未与原告签署任何同意征收或者转让国有土地使用权文件情况下，同时也未按照相关法律规定依法征收安置补偿的情况下，将本属于原告的国有土地使用权非法提前收回。2010年8月23日，在原告不知情的情况下，被告擅自将原告的土地使用权变更至成都铭发置业有限公司名下。原告认为被告的征地程序违法，故请求法院判令：1、撤销被告违法颁发给成都铭发置业有限公司的成国用（2010）第714号国土使用权证。2、判令被告赔偿原告相关费用500万元并在侵权行为影响范围内消除影响，恢复名誉，赔偿道歉。
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法实施细则》第五条，单位和个人依法使用的国有土地，由土地使用者向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级以上人民政府登记造册，核发国有土地使用权证书，确认使用权。本案中原告申请撤销的成国用（2010）第714号国土使用权证的颁证机关为成都市人民政府，不是被告成都市国土资源局。2014年4月24日本院依法告知原告所起诉的被告不适格，应当变更被告。原告不同意变更。参照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告颜爽对被告成都市国土资源局的起诉。
案件受理费50元，应予退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 叶碧云
人民陪审员 韦 力
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 范 聪
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第430-3号
申请执行人邓根全。
被执行人陈国峰。
被执行人孙云祥。
被执行人广金成。
被执行人肖红岗。
被执行人帅红军。
被执行人罗俊英。
被执行人路学芳。
被执行人王树全。
被执行人岑学明。
被执行人路小群。
被执行人龙红群。
被执行人文建彬。
被执行人王议。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院（2014）新津民初字第101号民事判决书，立案执行邓根全与陈国峰、孙云祥、广金成、肖红岗、帅红军、罗俊英、路学芳、王树全、岑学明、路小群、龙红群、文建彬、蔡盛毕、王议提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人陈国峰、孙云祥、广金成、肖红岗、帅红军、罗俊英、路学芳、王树全、岑学明、路小群、龙红群、文建彬、蔡盛毕、王议至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人肖红岗（身份证号：5＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊7）的银行存款85000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一五年五月十二日
书记员 任佳杰
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1308号
罪犯马保成，男，1968年2月4日生，汉族，安徽定远县人，初中文化。现在江苏省新康监狱服刑。
镇江经济开发区人民法院于2010年12月16日作出（2010）镇经刑初字第0125号刑事判决，以被告人马保成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。被告人马保成不服，提出上诉。江苏省镇江市中级人民法院2011年1月11日以（2011）镇刑终字第0008号裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月10日本院以（2013）常刑执字第3332号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为四年。2015年9月23日本院以（2015）常刑执字第3376号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。执行机关江苏省新康监狱于2017年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省新康监狱认为，罪犯马保成在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。2015年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯马保成在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯马保成在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于该犯财产性判项未履行，本院认为应在减刑幅度上酌情把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯马保成的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年10月5日止），剥夺政治权利四年不变，并处没收财产人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一七年八月三日
书记员 马丽英
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟芝刑初字第194号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人于某，无固定职业。2013年11月2日被刑事拘留，同年11月22日因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
辩护人李超红、陈晶，山东胶东律师事务所律师。
被告人张某，无固定职业。2013年11月2日被刑事拘留，同年11月22日因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公诉刑诉（2014）154号起诉书指控被告人于某犯容留、介绍卖淫罪、被告人张某犯容留卖淫罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员刘静，被告人于某及其辩护人李超红、陈晶，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人于某单独或者伙同被告人张某于2013年11月1日12时至20时许，在承租的烟台市芝罘区一无名美容院及地下室内，容留、介绍妇女卖淫共7次。其中，被告人于某参与全部作案；被告人张某参与作案3次，容留妇女卖淫3次。
具体犯罪事实分列如下：
1、2013年11月1日12时至15时许，被告人于某伙同被告人张某在承租的烟台市芝罘区一无名美容院及地下室内，容留妇女姜某某、姜某分别向嫖客邹某某、周某某、赵某某卖淫共3次。
2、2013年11月1日19时至20时许，被告人于某在承租的烟台市芝罘区一无名美容院内，容留、介绍妇女孙某某、丁某某、姜某分别向嫖客木某某、李某某某、俄某某某、刘某某卖淫共4次。
上述事实，被告人于某、张某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人于某、张某的供述，证人姜某某、孙某某、丁某某等的证言，辨认笔录及照片一宗，公安机关出具的工作情况、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某容留、介绍妇女卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪；被告人张某容留妇女卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人于某犯容留、介绍卖淫罪，被告人张某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人于某、张某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法均予从轻处罚并适用缓刑。被告人于某的辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人于某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人张某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 卫 华
人民陪审员 张 宜 宁
人民陪审员 邹 丽
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 李慧慧（代）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）头民一初字第85号
原告：吕兴明，男，汉族，1984年8月13日出生，新疆机械研究院职工。
被告：陈胜兵，男，汉族，1975年5月9日出生，个体。
被告：李欣。女，汉族，1982年3月6日出生，个体。
本院在受理原告吕兴明诉被告陈胜兵、李欣房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕兴明撤诉请求符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕兴明撤回起诉。
本案案件受理费70元（原告已预交），现减半收取35元，由原告吕兴明负担，剩余35元退回原告。
代理审判员 高 居 村
二〇一四年三月十三日
书 记 员 马合木提江
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更207号
罪犯成辉，男，1991年11月3日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
郴州市中级人民法院于二0一一年十二月八日作出（2011）郴刑一初字第39号刑事判决，认定被告人成辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年4月10日起至2024年4月9日止。
服刑期间,本院于二0一四年六月二十七日作出（2014）郴刑执字第1081号刑事裁定对其减刑一年八个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年5月4日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯成辉减去有期徒刑八个月。本院于2017年5月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯成辉在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯成辉在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯成辉在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。但鉴于该罪犯在服刑期间有违规情节，对其减刑时应考虑此情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条第一、二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯成辉减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年4月10日起至2022年1月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 雷媚娟
二〇一七年六月六日
书记员 孙淑珍
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初723号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人贾锡吐，于浙江省浦江县，农民。2015年8月27日因犯盗窃罪被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，于2015年12月19日刑满释放。因本案于2016年6月16日被浦江县公安局处以行政拘留十日，同年6月24日被转为刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2016]711号起诉书指控被告人贾锡吐犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指检察员何祖喜出庭支持公诉，被告人贾锡吐到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人贾锡吐以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪依法追究其刑事责任。被告人贾锡吐系累犯，还应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。
被告人贾锡吐对公诉机关指控的犯罪事实和定性均不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年12月28日11时许，被告人贾锡吐驾驶浙G×××××三轮摩托车窜至浦江县行政服务中心北门附近将蒋某放在车内的一袋大米盗走。
2、2016年6月14日20时许，被告人贾锡吐驾驶浙G×××××三轮摩托车窜至浦江县黄宅镇钟村原钟村之夜溜冰场门口路边将石某停在路边的三轮电瓶车内的四个电瓶盗走。经浦江县价格认证中心鉴定：四只电瓶价值1900元。案发后，已退还石某人民币450元。
3、2016年6月14日21时许，被告人贾锡吐驾驶浙G×××××三轮摩托车窜至浦江县黄宅镇农业银行门口将黄某停在路边的三轮电瓶车内的四个小电瓶盗走。经浦江县价格认证中心鉴定：四只小电瓶价值180元。涉案电瓶已追回并发还给被害人黄某。
证明上述事实的证据有：被告人贾锡吐的供述和辩解，被害人蒋某、石某、黄某的陈述，扣押决定书、扣押清单、发还清单、发票、前科材料、行政处罚决定书，价格鉴定结论书，现场勘查笔录、检查笔录、辨认笔录，光盘，被告人贾锡吐的户籍证明及抓获经过等，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人贾锡吐以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人贾锡吐在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人贾锡吐在庭审中有一定的悔改意愿，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人贾锡吐的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾锡吐犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2017年3月15日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续向被告人贾锡吐追缴赃款赃物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 炜
代理审判员 章素诚
人民陪审员 黄颖松
二〇一六年九月七日
代书 记员 袁海燕
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00478-2号
申请执行人时继贵，男，汉族，1971年5月9日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇。
被执行人盛士龙，男，汉族，1974年9月15日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇。
本院依据已经发生法律效力（2014）南民一初字第00874号民事判决书。于2015年5月19日向被执行人盛士龙发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
本院查明车牌号为皖BA67**号车辆系被执行人盛士龙所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
1、扣押盛士龙所有的皖BA67**号小型汽车一辆。
2、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；担因被执行人的过程造成被查封财产的损失，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
3、查封期限为贰年，自2016年3月28日起至2018年3月27日止。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二〇一六年三月二十八日
书记员 王宗森
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0523民初942号
原告：赵海安，男，1935年8月15日出生，汉族，现住安徽省马鞍山市和县。
被告：赵彩云，女，1983年8月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：夏登长，男，1976年1月19日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐江县，住安徽省马鞍山市和县。
原告赵海安与被告赵彩云、夏登长民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵海安到庭参加诉讼，被告赵彩云、夏登长经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵海安向本院提出诉讼请求：1.判令赵彩云、夏登长偿还借款31,000元；2.给付利息5040元；3.赵彩云、夏登长承担本案诉讼费。事实及理由：赵彩云与夏登长在和城工作时与赵海安是邻居，赵彩云与夏登长系夫妻，赵彩云、夏登长称赵彩云因生育小孩，工资尚未结算，经济困难，请求向赵海安借款，二人分五次共借款31,000元，后赵海安向赵彩云、夏登长催要，赵彩云、夏登长未履行债务。
赵彩云、夏登长未作答辩。
当事人围绕其事实请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
赵彩云、夏登长因生活需要，分五次合计向赵海安借款31,000元，并向赵海安出具借条，具体为，2014年2月15日借款2000元，2014年5月20日借款2500元，上述两笔借款合计4500元，借款人均为夏登长。2014年4月22日借款500元，2014年7月9日借款5000元，2015年2月10日借款21,000元，三笔借款合计26,500元，借款人均为赵彩云，其中赵彩云20**年2月10日的借款，借贷双方约定2015年8月10日还款，借款月利率1分，其余借款，借贷双方均未约定还款期限及借款利息。另赵彩云与夏登长于2010年6月29日登记结婚，于2015年4月20日离婚，上述债务均发生在二人婚姻关系存续期间。借款后赵彩云、夏登长至今未履行还款义务，赵海安催要无果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵彩云、夏登长向赵海安借款事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立。赵海安与赵彩云、夏登长对未约定还款期限部分的借款，赵海安可随时要求赵彩云、夏登长还款。对约定还款期限及借款利息部分借款（金额为21,000元，借款日期为2015年2月10日，借款月利率为1%），赵海安要求赵彩云返还本金21,000元，及利息5040元，符合法律规定，本院予以支持。赵彩云、夏登长所负赵海安的借款均发生在二人婚姻关系存续期间，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，《婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”这是夫妻共同债务推定规则，此规定将该债务是否用于债务人夫妻共同生活或生产的举证责任分配给债务人夫妻。赵彩云、夏登长均未出庭，也未提供证据证明对方所借款项未用于家庭生活经营，故应推定上述债务为夫妻共同债务，赵彩云、夏登长均应对以各自名义所借的款项负共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵彩云、夏登长于本判决生效后三日内给付原告赵海安借款本金31,000元及利息5040元。
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费701元，公告费460元，共计1161元，由被告赵彩云、夏登长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 彭 俊
人民陪审员 祁支青
人民陪审员 唐朝霞
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 管孝松
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律。
安徽省和县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0523民初942号原告：赵海安，男，1935年8月15日出生，汉族，现住安徽省马鞍山市和县。被告：赵彩云，女，1983年8月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：夏登长，男，1976年1月19日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐江县，住安徽省马鞍山市和县。原告赵海安与被告赵彩云、夏登长民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵海安到庭参加诉讼，被告赵彩云、夏登长经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵海安向本院提出诉讼请求：1.判令赵彩云、夏登长偿还借款31,000元；2.给付利息5040元；3.赵彩云、夏登长承担本案诉讼费。事实及理由：赵彩云与夏登长在和城工作时与赵海安是邻居，赵彩云与夏登长系夫妻，赵彩云、夏登长称赵彩云因生育小孩，工资尚未结算，经济困难，请求向赵海安借款，二人分五次共借款31,000元，后赵海安向赵彩云、夏登长催要，赵彩云、夏登长未履行债务。赵彩云、夏登长未作答辩。当事人围绕其事实请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵彩云、夏登长因生活需要，分五次合计向赵海安借款31,000元，并向赵海安出具借条，具体为，2014年2月15日借款2000元，2014年5月20日借款2500元，上述两笔借款合计4500元，借款人均为夏登长。2014年4月22日借款500元，2014年7月9日借款5000元，2015年2月10日借款21,000元，三笔借款合计26,500元，借款人均为赵彩云，其中赵彩云20**年2月10日的借款，借贷双方约定2015年8月10日还款，借款月利率1分，其余借款，借贷双方均未约定还款期限及借款利息。另赵彩云与夏登长于2010年6月29日登记结婚，于2015年4月20日离婚，上述债务均发生在二人婚姻关系存续期间。借款后赵彩云、夏登长至今未履行还款义务，赵海安催要无果，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵彩云、夏登长向赵海安借款事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立。赵海安与赵彩云、夏登长对未约定还款期限部分的借款，赵海安可随时要求赵彩云、夏登长还款。对约定还款期限及借款利息部分借款（金额为21,000元，借款日期为2015年2月10日，借款月利率为1%），赵海安要求赵彩云返还本金21,000元，及利息5040元，符合法律规定，本院予以支持。赵彩云、夏登长所负赵海安的借款均发生在二人婚姻关系存续期间，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，《婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”这是夫妻共同债务推定规则，此规定将该债务是否用于债务人夫妻共同生活或生产的举证责任分配给债务人夫妻。赵彩云、夏登长均未出庭，也未提供证据证明对方所借款项未用于家庭生活经营，故应推定上述债务为夫妻共同债务，赵彩云、夏登长均应对以各自名义所借的款项负共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵彩云、夏登长于本判决生效后三日内给付原告赵海安借款本金31,000元及利息5040元。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元，公告费460元，共计1161元，由被告赵彩云、夏登长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  彭 俊人民陪审员  祁支青人民陪审员  唐朝霞二〇一七年七月二十九日书 记 员  管孝松附：法律文书援引的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执70号
申请执行人：黄力，男，汉族，1993年5月25日出生，河北省三河市燕郊开发区。
被执行人：北京矿大节能科技有限公司，住所地北京市海淀区清华东路16号3号楼(中关村能源与安全科技园)106室。
本院在执行黄力与北京矿大节能科技有限公司劳动争议纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，查封被执行人北京矿大节能科技有限公司名下土地，正在评估拍卖中，现无可供执行的财产，申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依法依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执�。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 王金鑫
审判员 杨 哲
二〇一七年十二月十九日
书记员 马丽娜
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第1356号
原告温世贵，男。
原告刘梅香，女。
两原告委托代理人张学军、王海龙，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被告张莲富，男。
委托代理人梁晋、杨永升，云南万成（寻甸）律师事务所律师，特别授权代理。
被告鼎和财产保险股份有限公司春城支公司。
委托代理人李健，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。
原告温世贵、刘梅香诉被告张莲富、被告鼎和财产保险股份有限公司春城支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告温世贵、刘梅香及两原告委托代理人张学军、王海龙，被告张莲富及其委托代理人梁晋、被告保险公司的委托代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉辩主张
原告温世贵、刘梅香诉讼请求：1、判令被告张莲富向原告赔偿因交通事故所造成的损失879340元；2、被告保险公司在交强险及商业第三者责任险范围内对上述损失先行赔偿，且在交强险责任限额内优先赔付精神损害抚慰金；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告张莲富辩称：原告所提损失待质证时一并发表意见；本案经交通事故认定书认定我方承担次要责任，原告提出让我方承担主要责任于法无据；在事故发生后，我方垫付了丧葬费45000元。
被告保险公司辩称：被告张莲富驾驶的车辆在我公司购买了交强险及限额为300000元的商业三者险；具体赔偿费用在质证时详细说明。
案件事实
一、事故经过：2014年10月26日，温斌驾驶云A709**号小型普通客车沿福昆线由昆明往石林方向行驶，22时45分许，温斌驾车行驶至福昆线K2640＋950M处时，所驾车驶入对向车道内，遇被告张莲富驾驶的云A970**号重型自卸货车以约57km／h的速度由对向驶来，张莲富见状采取紧急制动避让不及，致使云A709**号车车身右侧与云A970**号车车头前部相撞，造成温斌现场死亡、两车不同程序受损的死亡道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：温斌承担事故的主要责任，张莲富承担事故的次要责任。
三、原告与死者温斌关系：原告温世贵系死者温斌父亲；原告刘梅香系死者温斌母亲。
四、被告及肇事车辆情况：被告张莲富为云A970**号车辆车主及使用人；该车在被告保险公司投保交强险及限额为300000元商业三者险包含不计免赔特约险，事故发生在保险期内。
五、对原告主张损失认定：死亡赔偿金464720元、被抚养人生活费303120元、误工费13027元、交通费7786元、住宿费1700元、餐费1097元、精神损害抚慰金50000元。
1、死亡赔偿金：根据原告提供的暂住证、外出务工证明、证明、铺面出租合同、个体户工商营业执照、交通银行零售客户交易明细清单已形成证据锁链证实死者温斌与两原告在昆明生活、工作满一年以上，故对两原告主张的死亡赔偿金464720元，（按2013年云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入23236元计算×20年）本院予以支持。
2、被抚养人生活费：本院认为根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，受害人依法承担扶养义务的被扶养人分别有两种：1、未成年人；2、丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中死者父母即原告温世贵现年53周岁、刘梅香现年52周岁，而从原告提交的个体户工商营业执照能印证温世贵现在昆明从事日用百货个体经营，而原告刘梅香亦未提交丧失劳动能力的相关证据，故对两原告的该项主张本院不予支持。
3、住宿、交通、餐饮费及误工费：本院认为两原告家属温斌因交通事故死亡，其亲属为办理交通事故及丧葬等事宜，产生住宿、交通、餐饮及误工等相关费用为客观事实，但原告主张的该项费用过高，综合本案情况，本院对两原告主张的住宿、交通、餐饮费支持为5000元，对误工费支持为6040.8元。（按2013年云南省国有经济单位在岗职工平均工资48997元计算，每天134.24元×3人×15天）
4、精神损害抚慰金：两原告近亲属因本次交通事故死亡，给两原告造成巨大精神打击，综合死者温斌在本次事故中过错责任大小，对两原告的该项主张本院支持为15000元。
六、被告垫付费用认定：被告张莲富为云A709**号车辆垫付鉴定费3200元、为死者温斌垫付急救费160元、鉴定费1900元，共计5260元。另被告张莲富在事故发生后与两原告达成丧葬费协议，由被告张莲富支付两原告丧葬费45000元，因该费用系原、被告自行约定履行，而原告在本案中亦未对丧葬费进行主张，故本院不予处理。
综上，本院确认两原告因本次交通事故共计产生损失如下：死亡赔偿金464720元、住宿、交通费、餐饮费5000元、误工费6040.8元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费5100元、急救费160元，共计496020.8元。
裁判理由和结果
本院认为，对两原告因本次交通事故造成的损失496020.8元，因肇事云A970**号车辆在被告保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，故被告保险公司应在交强险范围内支付两原告精神损害抚慰金15000元，死亡赔偿金95000元、急救费160元，共计110160元。对两原告剩余的损失385860.8元，综合事故引发的原因力及交警部门对事故责任的认定，本院认为由被告张莲富承担30%即115758.24元，另因被告张莲富驾驶的车辆除在被告保险公司投保交强险外还购买了限额为300000元的商业三者险及不计免赔特约险，故现被告保险公司还应在商业三者险内扣除鉴定费1530元由张莲富承担外（5100元×30%）支付两原告损失114228.24元，被告张莲富垫付的鉴定费5100元扣减其应承担的1530元外由两原告退还张莲富3570元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告鼎和财产保险股份有限公司春城支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内支付原告温世贵、刘梅香因本次事故造成的损失110160元，在商业三者险范围内支付114228.24元，共计224388.24元；
二、由原告温世贵、刘梅香于本判决生效之日起十日内退还被告张莲富垫付的鉴定费3570元；
三、驳回原告温世贵、刘梅香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12593元，由原告温世贵承担8800元，被告张莲富承担3793元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 颜芬芬
人民陪审员 纪琼仙
人民陪审员 纪雁萍
二〇一五年五月十九日
书 记 员 吴声浩
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第552号
原告鲍士奎。
委托代理人李国兵，安徽繁星律师事务所律师。
被告张皓。
原告鲍士奎与被告张皓民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国兵到庭参加诉讼，被告张皓经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲍士奎诉称，原、被告是朋友关系，2014年10月18日被告向原告借款人民币120，000元（以下币种同），并约定1个月归还，然而到期后原告向被告催要借款时，被告却拒绝接其电话，至今原告一直联系不上被告。故原告诉讼来院，请求判令：1、被告归还原告借款120，000元；2、判令被告支付上述款项自2014年11月18日到履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率2倍计算的利息。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。
原告鲍士奎对其诉称提供了下列证据：1、借条及银行转账凭证各1份，旨在证明被告张皓向原告鲍士奎借款120，000元及原告交付借款的事实；2、原告身份证复印件、被告户籍资料各1份，旨在证明原、被告主体适格。
被告张皓未作答辩，也未向本院提供相关证据。
对原告提供的证据，经本院审查后认为，原告鲍士奎提交的证据客观、真实，能够与其诉称相对应，具有证明力，故本院依法予以认定。
经审理查明，被告张皓于2014年10月18日向原告借款120，000元，被告出具借条一份并约定1个月内归还，但双方未约定利息。当日，原告通过银行转入被告银行账户120，000元。之后被告未按约还款。经催讨未果，故原告诉讼来院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告张皓向原告借款的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。现原告要求被告归还借款的主张有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告张皓经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张皓于本判决生效之日起十日内归还原告鲍士奎借款人民币120，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，700元；财产保全费1，120元，均由被告张皓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张元观
代理审判员 谷培涛
人民陪审员 邬伯贤
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 唐桂兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的、借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明、或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达、应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
---
中华人民共和国最高人民法院
再 审 决 定 书
（2016）最高法刑申8号
原审被告人张海宁、常小燕合同诈骗一案，北京市第二中级人民法院于2009年6月16日以（2007）二中刑初字第1690号刑事判决，认定被告人张海宁犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与前罪没有执行的刑罚并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人常小燕犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十四万元；在案扣押款项、房产变价后的款项分别按比例发还中国信达资产管理公司北京办事处等单位，不足部分继续追缴。宣判后，张海宁、常小燕提出上诉。北京市高级人民法院于2010年5月6日以（2009）高刑终字第390号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
上述裁判发生法律效力后，张海宁的母亲马健以原判决、裁定认定的事实不清，证据不足，适用法律错误等为由，向北京市高级人民法院提出申诉。北京市高级人民法院于2014年8月5日以（2014）高刑监字第170号通知，驳回申诉。张海宁、马健遂向我院提出申诉。
本院经审查认为，原判决、裁定认定被告人张海宁、常小燕作为北京元峰元科贸集团及下属单位直接负责的主管人员和直接责任人员，以非法占有为目的，利用签订、履行借款合同，为北京元峰元科贸集团及下属单位诈骗中信实业银行北京分行贷款800万元、中国农业银行北京市东城区支行贷款5000万元的事实不清，证据不足。张海宁、马健对上述二起事实的申诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（二）项规定的应当重新审判情形。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第二款、第二百四十四条、第二百四十一条的规定，决定如下：
一、指令北京市高级人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。
二、本案在再审期间不停止原判决、裁定的执行。
二〇一六年十二月五日
中华人民共和国最高人民法院再 审 决 定 书（2016）最高法刑申8号原审被告人张海宁、常小燕合同诈骗一案，北京市第二中级人民法院于2009年6月16日以（2007）二中刑初字第1690号刑事判决，认定被告人张海宁犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与前罪没有执行的刑罚并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人常小燕犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十四万元；在案扣押款项、房产变价后的款项分别按比例发还中国信达资产管理公司北京办事处等单位，不足部分继续追缴。宣判后，张海宁、常小燕提出上诉。北京市高级人民法院于2010年5月6日以（2009）高刑终字第390号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后，张海宁的母亲马健以原判决、裁定认定的事实不清，证据不足，适用法律错误等为由，向北京市高级人民法院提出申诉。北京市高级人民法院于2014年8月5日以（2014）高刑监字第170号通知，驳回申诉。张海宁、马健遂向我院提出申诉。本院经审查认为，原判决、裁定认定被告人张海宁、常小燕作为北京元峰元科贸集团及下属单位直接负责的主管人员和直接责任人员，以非法占有为目的，利用签订、履行借款合同，为北京元峰元科贸集团及下属单位诈骗中信实业银行北京分行贷款800万元、中国农业银行北京市东城区支行贷款5000万元的事实不清，证据不足。张海宁、马健对上述二起事实的申诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（二）项规定的应当重新审判情形。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第二款、第二百四十四条、第二百四十一条的规定，决定如下：一、指令北京市高级人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。二、本案在再审期间不停止原判决、裁定的执行。二〇一六年十二月五日
贵州省晴隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2324刑初45号
公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。
被告人陈某某，男，1981年5月6日生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月9日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕，现押于贵州省晴隆县看守所。
贵州省晴隆县人民检察院以晴检刑诉（2016）29号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。贵州省晴隆县人民检察院指派检察员岑志富出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省晴隆县人民检察院指控：2012年10月8日，被告人陈某某到晴隆县沙子镇砚瓦村半坡组郭某忠家吃酒，因吃酒后杨某某辱骂陈某某家侄子智力低下，双方发生抓扯，被在场人拉开。在双方回家的路上，杨某某在后面不断辱骂陈某某，陈某某便用矿灯将杨某某头部打伤。经鉴定，杨某某的损伤属轻伤。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证矿灯一个，被害人、被告人基本信息，被告人基本情况，到案经过，控告书，提取笔录、照片，扣押笔录，扣押清单，证人陈某学、瞿某、秦某证言，被害人杨某某陈述，被告人陈某某供述，（晴）公（司）鉴（法活）字（2012）160号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定结论通知书，辨认笔录，现场勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本案在诉讼过程中，经本院就附带民事诉讼主持调解，被告人陈某某之兄陈某富自愿与被害人杨某某达成赔偿协议，自愿代被告人陈某某赔偿了被害人杨某某的医疗费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失共计6000元（已当庭履行），被害人杨某某以被告人已赔偿经济损失为由出具谅解书，请求对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人陈某某因未冷静处理琐事，持矿灯将他人打成轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某亲属自愿代被告人赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，应作为量刑情节考虑对被告人酌情从轻处罚；被告人在庭审中自愿认罪，且被害人对本案的引发存在过错，可酌情从轻处罚。综合全案，决定对被告人从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。随案移送的作案工具矿灯，依法予以没收。出庭检察员提出对被告人陈某某在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑的建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、随案移送作案工具矿灯一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖兵书
代理审判员 邓仁波
人民陪审员 李国华
二〇一六年四月十九日
书 记 员 江 锐
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第3599号
申请执行人杨崇莲，居民。
被执行人曹辉，居民。
申请执行人杨崇莲与被执行人曹辉房屋租赁合同纠纷一案，本院已经审理终结，于2015年6月16日作出的（2015）邳民初字第235号民事判决书：被告曹辉于本判决生效之日起十日内支付原告杨崇莲租金60395元。其承担责任后，有权向主债务人徐州奥斯维德企业管理有限公司追偿。案件受理费1560元，由原告杨崇莲负担250元，被告曹辉负担1310元。
因被执行人曹辉未按生效法律文书所规定的义务履行。申请执行人杨崇莲向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过银行未发现被执行人名下可供执行财产线索，通过房产和车辆部门亦未发现被执行人名下的房产和车辆。申请人亦未提供其他可供执行财产，应终结本案。
本院认为，由于被执行人名下无可供执行财产线索，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第3599号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 卢天祥
执行员 冯宪雷
二〇一六年六月二十日
书记员 张苗苗
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第02683号
原告利川家和置业发展有限公司，住所地：利川市公园路22号富丽苑A栋201号。
法定代表人冯发芹，系该公司执行董事。
委托代理人刘学凯，湖北施南律师事务所律师。特别授权代理。
被告温泉，居民。
委托代理人钟慧、周永珍，湖北夷水律师事务所律师。一般授权代理。
本院在审理原告利川家和置业发展有限公司与被告温泉房屋租赁合同纠纷一案，原告利川家和置业发展有限公司于2015年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告利川家和置业发展有限公司申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告利川家和置业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费442元，依法减半收取221元，由原告利川家和置业发展有限公司承担。
审 判 长 张 明
审 判 员 陈义评
人民陪审员 刘远和
二〇一五年六月九日
书 记 员 赵红玲