湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第01252号
原告长沙世联生物科技有限公司，住所地湖南省望城经开区金星大道（湖南大北农农业科技有限公司内）。
法定代表人柯福林，该公司总经理。
委托代理人方雷，湖南星城律师事务所律师。
被告邓向华。
被告杨珍。
原告长沙世联生物科技有限公司（以下简称“长沙世联”）与被告邓向华、杨珍买卖合同纠纷一案，本院2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方雷到庭参加诉讼，被告邓向华、杨珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙世联诉称，原告系一家饲料生产、销售企业，被告邓向华系原告的经销商客户，其从原告处采购饲料。2013年6月27日原告与被告邓向华签订了欠款协议，该协议约定：“双方以现款现货为交易原则，但是原告同意被告邓向华赊欠一定额度的货款”，同日，被告邓向华向原告出具欠条一张，注明“今欠到长沙世联生物科技有限公司货款100000元，逾期不归还则按日利率千分之一计算利息”，截至2014年2月28日，经双方最后对账，被告邓向华确认尚欠原告货款191631.3元。原告多次要求被告邓向华归还所欠货款，但邓向华均置之不理。此外，被告杨珍与邓向华系夫妻关系，该债务系双方夫妻关系存续期间共同生产、经营所产生之债务，其应当对此承担共同清偿责任。原告特诉请法院判令：1、被告邓向华、杨珍立即偿还原告货款191631.3元并支付自2013年12月26日起至2014年10月25日止按日利率千分之一计算的利息57489.39元，共计249120.69元；2、被告邓向华、杨珍偿还上述货款自2014年10月26日起至履行完毕之日止按日利率千分之一计算的利息；3、被告邓向华、杨珍承担因原告追偿上述欠款所发生的律师费、交通费共计12000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告长沙世联提交如下证据：
1、原告的工商登记资料及两被告的身份信息，拟证明原、被告的主体资格；
2、2013年6月27日的欠款协议，拟证明原告与被告邓向华、杨珍存在买卖合同关系；
3、2013年6月27日的欠款凭证，拟证明被告邓向华欠款情况及双方约定的逾期利息计算方式；
4、2014年2月28日的对账单一份，拟证明被告邓向华欠原告货款191631.3元；
5、结婚证复印件，拟证明被告邓向华与被告杨珍系夫妻关系。
被告邓向华、杨珍未提交书面答辩意见，未在举证期限内向本院提交证据，亦未到庭发表质证意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
对于原告长沙世联提供的证据1、2、3、4、5，本院经审查认为，上述证据来源合法、内容上能够相互印证、与本案具有关联性，且两被告均未对此提出异议，故本院对上述证据均予以采信。
根据上述举证、认证情况，结合当事人陈述，本院综合认定如下案件事实：
原告系饲料生产、销售企业，被告邓向华系原告的经销商客户，被告杨珍系被告邓向华妻子（于2012年11月20日登记结婚）。2013年6月27日，被告邓向华、杨珍在原告处提货后与原告签订《欠款协议》，同时被告邓向华向原告出具《欠款凭证》一张，《欠款协议》及《欠款凭证》上注明欠原告货款100000元，期限自2013年6月27日起至2013年12月25日止，逾期按日利率千分之一计算利息，如违约导致原告追偿欠款而产生的费用（包括但不限于诉讼费、交通费、律师费等）由两被告承担。2014年2月28日，原告与被告邓向华经过对账，双方确认截止至2014年1月31日，被告尚欠原告货款共191631.3元。
本院认为，原、被告之间签订的《欠款协议》，以及被告向原告出具的《欠款凭证》、《对账单》均系各方当事人真实意思表示，内容明确，形式合法，受法律保护，现被告邓向华拖欠货款逾期未还，本院对原告要求被告邓向华偿还拖欠货款及支付逾期利息的诉讼请求予以支持；被告杨珍虽未在《欠款凭证》及《对账单》上签字，但是其在2013年6月27日的《欠款协议》上已经签字，并且该欠款事实发生时，被告杨珍与被告邓向华系夫妻关系，其对于邓向华所签的《欠款凭证》及《对账单》应当承担同样的法律责任，故被告杨珍与被告邓向华对上述款项应依法共同偿还。关于逾期利息的计算问题，被告邓向华2013年6月27日出具的《欠款凭证》上约定了逾期还款则按日利率千分之一计算利息，但该利息约定的计算标准明显过高，故本院对上述欠款的逾期利息调整为以逾期还款金额按中国人民银行同期贷款利率计算。关于逾期利息计算起始时间的问题，其中100000元欠款按双方约定从2013年12月26日开始计算，对于另外91631.3元欠款，因双方并无约定归还期限及利息计算方式，故本院从本案立案之日起开始进行计算。关于原告主张的因追款产生的律师费、交通费的问题，因双方在《欠款协议》中均有如违约导致原告追偿欠款而产生的费用（包括但不限于诉讼费、交通费、律师费等）由被告承担的约定，原告有权主张因追款产生的律师费、交通费，但原告未能举证为追款而产生律师费、交通费的事实和金额，故本院对原告要求判令被告承担因追款所产生律师费、交通费共计12000元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邓向华、杨珍于本判决生效后十日内共同偿还拖欠原告长沙世联生物科技有限公司的货款191631.3元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付拖欠货款的利息（其中100000元自2013年12月26日起计算至该笔欠款偿清之日止，另外91631.3元自2015年7月2日起计算至该笔欠款偿清之日止。）；
二、驳回原告长沙世联生物科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5350元，财产保全费1870元，共计7220元，由原告长沙世联生物科技有限公司负担1220元，被告邓向华、杨珍负担6000元（该款原告已垫付，原告自愿由被告直接向其支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 魏 林
人民陪审员 谭志勇
人民陪审员 肖福其
二〇一五年十月十三日
代理书记员 刘荣丽
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十二条第一款当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。