台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初7563号
原告：向梅云，女，1980年6月19日出生，土家族，住湖北省来凤县。
委托诉讼代理人：葛嘉华，浙江新台州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑杜娟，浙江新台州律师事务所律师
被告：祝广松，男，1978年8月15日出生，汉族，住湖南省固始县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：浙江省台州市市府大道188号，统一社会信用代码：100000000035943
代表人：陈昊，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：冯伟飞，浙江多联律师事务所律师。
原告向梅云与被告祝广松、中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告向梅云及委托诉讼代理人葛嘉华、郑杜娟，被告祝广松，被告太平洋公司的委托诉讼代理人冯伟飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向梅云向本院提出诉讼请求：1.判令被告祝广松赔偿原告各项损失共计176972.36元；2.判令被告太平洋公司在保险限额内承担赔偿责任；3.诉讼过程中，原告增加鉴定费2400元。2015年7月26日，被告祝广松驾驶浙J×××××号小型轿车，在浙江省台州市椒江区景元路自西往东行驶至景元路姐妹面馆前路段时，与同方向由原告骑行的电动车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。该事故经台州市公安局交通警察局直属一大队（以下简称交警大队）认定，被告祝广松负事故全部责任。事故发生后，原告被送至台州市中心医院治疗，诊断为胸12椎体压缩性骨折，于2015年8月9日出院；2016年6月13日，原告因拆除骨折内固定术再次到台州市中心医院住院治疗。2016年7月25日，台州阳光司法鉴定所就原告的伤残、误工、护理、营养时间鉴定作出司法鉴定意见书，评定原告的损伤构成交通事故10级伤残、营养时间为自受伤之日起至伤后60天等。本次事故造成原告的损失为217453.38元，其中医疗费38948.18元、住院伙食补助费600元、护理费12780元、误工费29820元、营养费5000元、残疾赔偿金87428元、被抚养人生活费34393.20元、精神损害抚慰金5000元、交通费1084元、鉴定费2400元。扣除被告祝广松已支付的38081.02元，尚应赔偿给原告179372.36元。涉案车辆的保险投保在被告太平洋公司处。
被告祝广松答辩称：被告祝广松垫付的费用除了原告所讲的38081.02元外，还垫付了原告的门诊医疗费867元和原告住院期间的护理费用2175元。其他答辩意见与被告太平洋公司的答辩意见相同。
被告太平洋公司答辩称：1.对于本案事故车辆在被告太平洋公司投保交强险和1000000元限额的商业三者险险及不计免赔没有异议，事故发生在保险期限内。2.对于事故发生的事实及责任认定没有异议。3.对原告在本案中诉请的各项金额存在部分不合理，应剔除不合理的部分；医疗费38948.18元，被告祝广松增加了门诊费用867元，共计39815.18元，应扣除非医保费用5161.50元，合理医疗费用为34653.68元；营养费5000元，被告太平洋公司认为根据原告伤情尚未达到需要营养补助的程度，不予赔偿；住院伙食补助费600元，没有异议；误工费29820元，被告太平洋公司认为误工时间过长，费用计算标准过高，误工时间合理的为120天；护理费12780元，被告太平洋公司认为原告主张的护理时间过长，而且护理费的计算标准过高，合理的护理时间按照60天计算，其中住院期间标准按142元/天，出院后按照部分护理标准71元/天计算；残疾赔偿金，对10级伤残没有异议，但对原告计算标准有异议，根据原告的实际情况并非城镇户籍，也没有证据证明在事发之前在城镇居住工作达一年以上，应按农村居民标准计算；交通费1084元，诉请金额过高，原告住院20天，按10元/天标准计算，认可200元；精神抚慰金5000元，不合理，诉请金额过高，具体由法院根据实际情况酌情确定；被抚养人生活费34393.20元，原告未提供有效的证据证明本案存在被抚养人需要生活费的情况，不予赔偿；鉴定费2400元，不属于保险理赔的范围，不予赔偿；对于上述各项的赔偿请求，扣除不合理的部分，合理的部分被告太平洋公司根据保险合同约定承担赔偿责任。
案经庭审，到庭原、被告对以下事实没有争议：
原、被告对交警大队作出的道路交通事故认定书中认定的交通事故发生的事实及责任。浙J×××××号小型轿车在被告太平洋公司投保了交强险和1000000元限额的商业三者险及不计免赔险，本案事故发生在保险期限内。本案事故造成原告损伤构成交通事故10级伤残的事实。事故发生后，被告祝广松垫付了原告在台州市中心医院治疗的医疗费38948.02元和陪护人员的护理费用2175元，双方均同意在本案中一并处理；原告主张的住院伙食补助费600元合理；原告的医疗费用39815.18元（其中被告祝广松垫付38948.02元）中的医保规定用药费用34653.68元，被告太平洋公司愿意承担赔偿；原告的医疗费用中的非医保规定用药费用5161.50元及鉴定费2400元，被告祝广松同意按保险条款约定由其承担。
上述事实，有原告提供的原告身份证、被告祝广松身份证、被告太平洋公司的工商登记材料、道路交通事故认定书、浙J×××××号小型轿车保险单（复印件）、原告的门诊病历、住院病历、医疗费票据、住院费用清单、伤残鉴定司法鉴定意见书、鉴定费票据、被告祝广松的机动车驾驶证、浙J×××××号小型轿车行驶证，被告祝广松提供的垫付原告门诊医疗费发票、护理费用收款收据、浙J×××××号小型轿车保险单（原件）等证据及庭审原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
原、被告对本案事实存在争议的焦点及本院确认的事实：
1.护理费
原告主张护理费12780元（90天×142元），提供台州阳光司法鉴定所作出的司法鉴定意见书（护理期鉴定），以证明其主张的事实。两被告对原告提供的司法鉴定意见书中的护理时间评定有异议，认为过长，认可合理的护理时间为60天，对原告主张出院后的护理费计算标准也有异议，要求出院后的护理费按部分护理标准71元/天计算。
本院认定：两被告虽对原告提供的司法鉴定意见书证据和主张护理时间90天均有异议，但两被告没有提供证据证明台州阳光司法鉴定所作出的护理期鉴定意见书及原告主张护理时间90天存在不合理，故本院认定司法鉴定意见书证据，并确定原告主张护理时间90天合理。两被告要求原告出院后的护理费标准按部分护理71元/天计算，缺乏依据，本院不予采信。原告出院后的护理等级，根据原告提供的病历中的出院记录，原告的伤情经治疗后好转，不具备完全护理依赖等级的条件，故本院酌情确定出院后的护理费计算标准为113.60元/天。综上，故本院确定原告合理的护理费为10792元（20天×142元+70天×113.60元）。
2.误工费
原告主张误工费29820元（142元/天×210天），提供医疗证明书，以证明其主张的事实。两被告对原告提供的证据有异议，认为不客观，不符合实际情况和法律规定，要求按120天计算，并要求将原告提供的台州阳光司法鉴定所“三期”（误工期、护理期、营养期）鉴定意见书作为证据，以证明其主张的事实。原告对台州阳光司法鉴定所“三期”（误工期）鉴定意见书真实性没有异议，对关联性有异议，认为原告在2016年6月13日还在住院治疗，在骨折尚未愈合的情况下是要稍微延长的，原告提供的医疗证明书可以客观真实的反应情况，鉴定人员在鉴定的时候没有考虑骨折的实际愈合情况。
本院认定：两被告对原告提供的医疗证明书证据有异议，并提供台州阳光司法鉴定所“三期”鉴定意见书的反驳证据，从两个证据的证明力大小来比较，台州阳光司法鉴定所“三期”鉴定意见书是原告在诉讼前通过交警部门委托司法鉴定所鉴定作出的，司法鉴定所的司法鉴定人员系专业技术人员，根据原告提供的病历资料及参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之相关规定出具鉴定意见书的建议结论，故该证据的证明力应大于医院出具的医疗证明书，本院采信台州阳光司法鉴定所“三期”（误工期）鉴定意见书的鉴定意见，确认原告的合理误工时间为120天。根据本案实际情况，本院确定原告合理的误工费为17040元（120天×142元/天）。
3.营养费
原告主张营养费5000元，提供台州学院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书（营养期鉴定），以证明其主张的事实。两被告对营养期鉴定意见书有异议，对原告主张营养费也有异议，认为根据原告的伤情，不需要加强营养，不予赔偿。
本院认定：两被告虽对原告提供的台州学院司法鉴定所作出的营养期评定司法鉴定意见书有异议，但没有提供反驳证据，故本院对原告提供的台州学院司法鉴定所作出的营养期评定司法鉴定意见书予以认定，根据原告伤情和结合相关规定及参照司法鉴定意见书，本院认为原告主张营养费应属合理，但原告主张营养费5000元过高，根据本案实际情况，本院酌情确定营养费1000元。
4.残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）
原告主张伤残赔偿金121821.20元（其中包括被抚养人生活费34393.20元），提供台州阳光司法鉴定所作出的司法鉴定意见书（伤残鉴定）、流动人口登记表、工资表、被扶养人向生亮、季双云（原告父母）证明、离婚证、离婚协议、户口簿（原告儿子郑向垚宇）、工作证明，以证明其主张的事实。两被告对原告提供的上述证据中的司法鉴定意见书（伤残等级鉴定）及伤残等级没有异议；对流动人口登记表真实性、合法性、关联性（以下简称三性）均没有异议，但认为白云派出所出具的登记表中注销的信息显示原告已经离开本地，海门派出所出具的登记表与白云派出所出具的登记表存在矛盾的情况下，不能作为本案定案的客观依据；对于工资表三性均有异议，该工资表无法证明其与落款单位存在劳务关系的事实，形式上也不符合工资表的法律特性，无领款人的签名，不排除事后制作的可能性，从工资表上的金额上看如果工资表是真实的，原告的工资达到了纳税的标准，应提供纳税的证明，证明其工作的真实性；对于离婚证形式上的真实性没有异议，关联性有异议，与本案无关；对离婚协议书与本案无关联性；对于户口簿没有异议，但从户口簿上看原告的户籍性质是农村户籍，本案残疾赔偿金应按照农村居民标准赔偿；对被扶养人（原告父母）证明的真实性、关联性有异议，从内容上看是说明原告的父母及兄弟姐妹的情况，但是无法证明原告的父母以及丧失劳动能力情况及需要子女抚养；对工作证明的三性均有异议，该证明不能证明原告工作的客观性，而且该证明的工作单位台州市椒江碧玉池水疗会馆与白云派出所出具的登记表中记载的工作单位无限极及海门派出所出具的登记表中记载工作单位娇芙达美容保健均不一致，故该证明无法证实原告在事故发生前一年与台州市椒江碧玉池水疗会馆存在劳动关系。综上，原告的残疾赔偿金应按农村居民标准计算，被扶养人生活费不应赔偿。
本院认定：两被告对原告提供的上述证据中的司法鉴定意见书（伤残鉴定）、流动人口登记表、离婚证、离婚协议、户口簿质证后均没有异议的，本院予以认定。关于原告主张的残疾赔偿金的计算标准问题，原告虽系农村居民户籍，但原告提供了以下证据：（1）流动人口登记表4份，其中3份由台州市公安局椒江分局白云派出所出具的，分别载明：1.来本地日期2006年6月23日，发证日期2013年3月13日，工作处所碧玉池，居住地址椒江区白云街道云健社区岩屿路水利宿舍402室，登记日期2013年3月13日，到期日期2014年3月13日，注销日期2014年3月17日；2.来本地日期2014年6月8日，发证日期2014年6月8日，工作处所新碧玉池，居住地址椒江区白云街道云健社区星明路13号，登记日期2014年6月8日，到期日期2015年6月8日，注销日期2014年8月4日；3.来本地日期2014年11月28日，发证日期2014年6月8日，工作处所无限极，居住地址椒江区白云街道云健社区岩屿路水利宿舍402室，登记日期2014年11月28日，到期日期2015年6月8日，注销日期2015年6月16日。另1份由台州市公安局椒江分局海门派出所出具的，载明：来本地日期2014年11月28日，工作处所娇芙达美容保健，居住地址椒江区景元路121-8号，发证日期2014年6月8日，到期日期2015年11月27日，注销日期2016年1月8日。（2）工作证明，用人单位是台州市椒江碧玉池水疗会馆，载明：向梅云于2010年5月10日到2015年6月10日在该单位上班，系该单位员工。（3）工资表，由台州市椒江碧玉池水疗会馆出具，载明原告自2014年7月至2015年6月间的工资收入情况。从上述证据及各证据链间相互关联性来分析，足以证明原告在本案事故发生前已连续超过一年以上居住在台州市椒江区城区，工作及生活也在台州市椒江区城区，且两被告未提供反驳证据证明原告在本案发生前一年一直居住在农村及从事农村农业生产活动的情况，也未提供证据证明原告提供的工作证明及工资表存在虚假事实的情况，故本院认定原告主张残疾赔偿金要求参照城镇居民标准计算应属合理。至于原告主张被抚（扶）养人生活费的问题，因原告的10级伤残尚未造成功能上的障碍，且原告也未提供因伤残导致劳动能力丧失、实际收入减少等证据，故对原告主张被扶养人生活费不予支持；对原告提供的有关被扶养人证据包括被扶养人向生亮、季双云（原告父母）证明、离婚证、离婚协议、户口簿等与本案无关联性，本院在本案中不作认定。综上，根据原告伤残鉴定时的年龄和参照台州阳光司法鉴定所的司法鉴定意见书及2015年城镇人均可支配收入标准（43714元/年）以及结合本案实际，本院确定原告合理的残疾赔偿金为87428元（43714元/年×20年×10%）。
5.精神损害抚慰金
原告主张精神损害抚慰金5000元。两被告有异议，认为过高。
本院认定：本案事故造成原告10级伤残，被告应当赔偿原告的精神损害抚慰金，但原告主张精神损害抚慰金5000元过高，根据事故中的过错责任和原告的伤残等级及本案实际，本院酌情确定精神损害抚慰金4500元。
6.交通费
原告主张交通费1080元，提供交通费票据，以证明其主张的事实。两被告对原告提供的交通费票据有异议，认为与本案事故受伤治疗无关，但具体交通费由法院酌情确定。
本院认定：根据原告提供的交通费票据，票据上载明的来回地址均是从椒江或路桥至义乌及义乌至路桥的交通费票据，原告在庭审中陈述：是因其亲属在义乌，便于生活上能照顾去义乌及回台州的医院治疗所产生的费用。根据原告提供的交通费票据及结合本案实际，本院酌情确定交通费700元。
综上，本院综合认定本案事实如下：
2015年7月26日，被告祝广松驾驶浙J×××××号小型轿车，在浙江省台州市椒江区景元路自西往东行驶至景元路姐妹面馆前路段时，与同方向由原告骑行的电动车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送至台州市中心医院住院治疗，诊断为胸12椎体压缩性骨折；2016年6月13日，原告因拆除骨折内固定术再次到台州市中心医院住院治疗，前后二次住院共计20天。原告治疗期间，被告祝广松垫付了原告的医疗费38948.02元和陪护人员的护理费用2175元。2015年8月13日，交警大队作出道路交通事故认定书（简易程序）认定书，认定被告祝广松负事故全部责任，原告无责任。2016年7月25日，台州阳光司法鉴定所就原告的伤残等级、误工、护理、营养时间鉴定作出司法鉴定意见书，评定原告的损伤构成交通事故10级伤残、误工时间为自受伤之日起至伤后120天、护理时间为自受伤之日起至伤后90天、营养时间为自受伤之日起至伤后60天。原告为此支付鉴定费2400元。本案事故造成原告的合理损失：医疗费39815.18元（其中被告祝广松垫付38948.02元及非医保规定用药费用5161.50元）、残疾赔偿金87428元、误工费17040元、护理费10792元、营养费1000元、住院伙食补助费600元、精神损害抚慰金4500元、交通费700元、鉴定费2400元，合计164275.18元。
另查明：浙J×××××号小型轿车在被告太平洋公司投保交强险和商业三者险及不计免赔险；交强险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的限额为1000000元；本案事故发生在保险期限内。
又查明：被告祝广松愿意承担原告的医疗费用39815.18元中的非医保规定用药费用5161.50元及鉴定费2400元；被告太平洋公司愿意承担原告医疗费中的医保规定用药费用34653.68元。原、被告均同意被告祝广松垫付的原告医疗费38948.02元和陪护人员的护理费用2175元在本案中一并处理。
本院认为，原、被告对交警大队作出的道路交通事故认定书中认定的事故发生的事实及责任均没有异议，本院予以确认。本案事故造成原告受伤及经济损失，根据保险单和事故中的过错责任及本案实际情况，应由肇事车辆的保险人被告太平洋公司根据保险合同的约定，在交强险限额范围内承担全额赔付责任。原告的合理损失属于交强险限额范围内的款项有120000元[其中医疗费用赔偿限额项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计10000元，死亡伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金（4500元）、交通费等合计110000元]，由被告太平洋公司直接赔付给原告。原告的合理损失超过交强险限额范围的44275.18元，由被告太平洋公司在商业三者险限额范围内赔付给原告36713.68元（已剔除非医保费用5161.50元及鉴定费2400元）；交强险和商业三者险赔付不足的7561.50元，由被告祝广松赔付给原告。被告祝广松已垫付原告的医疗费38948.02元和陪护人员的护理费用2175元，与被告祝广松应承担的赔偿款7561.50元予以冲抵，冲抵后尚余33561.52元，与被告太平洋公司支付给原告的赔偿款156713.68元予以冲抵，冲抵后被告太平洋公司尚应支付给原告123152.16元；被告祝广松为被告太平洋公司冲抵原告的赔偿款33561.52元，由被告祝广松与被告太平洋公司另行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔付给原告向梅云第三者责任强制保险限额内的损失和第三者责任商业保险限额内的损失共计123152.16元（已剔除被告祝广松支付的41123.02元）；
二、驳回原告向梅云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元（原告向梅云预交，已减半计算），由原告向梅云负担203元，被告祝广松负担445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 项 海 宝
二〇一六年十月二十五日
代书记员 夏郑璐子
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者的中联公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第二款被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二款医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条第一款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二款误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
第三款受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。