山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第411号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人茹锁创，男，1966年6月11日出生，汉族，山西省阳城县人，小学文化，个体运输。因涉嫌犯诈骗罪，2014年7月1日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，2014年7月10日逮捕。现羁押于晋城市看守所。
辩护人魏刚，男，山西弘毅律师事务所律师。
晋城市城区人民检察院以城检刑诉（2014）352号起诉书指控被告人茹锁创犯诈骗罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员赵毓斌出庭支持公诉，被告人茹锁创及其辩护人魏刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2011年5月至7月，被告人茹锁创将自己购买的两辆大货车先后挂靠在山西汽运集团晋城汽车运输有限公司（以下简称省运公司），双方约定茹锁创按时交费，由省运公司代办经营、维护、保险等手续。经营期间，茹锁创因资金周转困难，累计欠省运公司货运分公司汽车八队（以下简称货运八队）各种款项30多万元，货运八队祁某某多次向茹锁创催要，茹锁创曾书面保证按月交款，否则用房产抵押。2013年4月10日，被告人茹锁创在其租住的百纺公司小区6号楼1单元202室，将其伪造的该房屋购房合同和购房收据交给祁某某，与祁某某签订房屋买卖合同，约定2014年6月交付房屋，骗取祁某某40万元，还清货运八队欠款。后茹锁创分四次付给祁某某利息共32000元。2014年4月，祁某某发现被骗后报案。综上，被告人茹锁创诈骗36.8万元。
公诉机关当庭提供了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据证明指控事实，认为被告人茹锁创以非法占有为目的，伪造房屋手续，借口出卖房屋，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，诉请本院依法惩处。
被告人茹锁创对公诉机关指控其诈骗的犯罪事实及定性，认为其有错，但是否有罪由法院裁决。被告人茹锁创的辩护人所提辩护意见为：1、对诈骗罪的定性及诈骗金额有异议，认为被告人茹锁创的行为不构成诈骗罪，应为民事纠纷而非刑事犯罪；2、被告人茹锁创存在自首，认罪等从轻情节，希望对茹锁创从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2011年5月份，被告人茹锁创将自己购买的两辆大货车先后挂靠在山西汽运集团晋城汽车运办理有限公司（以下简称省运公司），经营货物运输，双方约定茹锁创按时交费，由省运公司代办经营、维护、保险等手续，并约定双方自负盈亏，独立核算。在被告人茹锁创经营期间，因其经营不善，累计欠省运公司货运分公司汽车八队（以下简称货运八队）各种款项30多万元。货运八队负责人祁某某多次向茹锁创催要，2012年9月4日被告人茹锁创书面保证按月还款，否则用房产抵押。2013年4月10日，被告人茹锁创在其租住的百纺公司小区6号楼，将其伪造的该房屋系张某卖于其的购房合同和购房收据交给祁某某，与祁某某签订房屋买卖合同，约定由祁某某一次付清房款400000元，茹锁创于2014年6月底交付房屋。后茹锁创分四次付给祁某某利息共32000元。2014年4月，祁某某发现被骗后报案。
上述犯罪事实，公诉机关当庭出示有下列证据证实：
1、被害人祁某某的报案材料及陈述，证实其在省运货运车队任队长，主要负责对车队的车辆管理。2011年4月29日，茹锁创购买一辆货车，挂靠在省运公司。茹锁创在经营期间，多次向其借钱，截止2013年4月，茹锁创向其借款32万余元，其去他住的百纺公司小区6号楼要账时，茹锁创说没钱还账，答应将现在居住的房子以40万元的价格卖给其，让其再给7万余元，其当时同意。2013年4月10日，茹锁创夫妇与其签订一份房屋买卖合同，合同约定到今年6月份，归还不了40万元，就将其住的房子给其。签订购房协议后，茹锁创夫妇到了省运车队，其给了他们7万余元现金，并由茹锁创夫妇写了收条。就在前几天，其到茹锁创居住的地方找茹锁创时，发现已经不在那里居住，别人在那里装修房子，其问怎么回事，人家说有购房合同，有原来房主的收据等手续，其才知道被骗了。随后给茹锁创打电话，不说住在哪里，后来连电话也不接了。通过百纺公司门口的中介公司，了解到茹锁创居住在凤鸣小区44号楼，找到茹锁创后，才说没有钱还账，自己伪造了合同和购房收据骗人，并且说现在也没钱。
2、书证
（1）晋城市公安局城区分局的受案登记表，证实2014年4月22日17时42分许，被害人祁某某到该局报案称：2013年4月10日，茹锁创伪造了自己租住的百纺公司小区6号楼房的购房合同和购房收据，与其签订房屋买卖合同，骗取祁某某40万元，经祁某某多次催要也不予归还。
（2）祁某某提供的房屋买卖合同一份及收据一支，证实2013年4月10日茹锁创与祁某某签署房屋买卖合同，约定茹锁创将百纺公司西楼六号楼的房卖于祁某某，祁某某一次性交付房款400000万，茹锁创于2014年6月底交付房屋；及签合同当日茹锁创收祁某某房款400000元的情况。
（3）祁某某提供的合同书一份及收据三支，证实百纺公司西楼六号楼是张某2005年7月13日卖于被告人茹锁创，及百纺公司房款收据两支（1995年6月3日20000元、1996年8月23日14383.08元），证实张某交房款共计34383.08元，以及张某于2005年7月13日收取茹锁创房款15万元的情况。
（4）山西省晋城市百货纺织品有限公司证明一份，证实1995年6月3日（编码6011216）和1996年8月23日（编码6011241）两份收款收据，不是该单位收据，系伪造收据。
（5）山西汽运集团晋城汽车运输有限公司与茹锁创签订的协议书四份，证实茹锁创将自己名下的两辆大货车挂靠在山西汽运集团晋城汽车运输有限公司。
（6）山西汽运集团晋城汽车运输有限公司货运公司汽车八队的收款收据（3支），证实茹锁创欠公司的所有费用共计331726元。
（7）中国建设银行客户回单，证实茹锁创2013年5月30日、2013年7月8日、2013年9月10日三次归还祁某某24000元的情况。
（8）祁某某2013年4月9日借条一支，证实祁某某借货运八队现金400000元的情况。
（9）证人赵某某提供的住房证、收款收据、及二手房买卖合同，证实百纺小区6号楼的房原房主为赵某某，后卖于张某A的情况。
（10）证人李某某提供的二手房买卖合同一份，及收据一支，证实张某A将百纺小区6号楼的房卖于李某某的情况。
（11）被告人茹锁创的户籍证明及照片，证实被告人茹锁创的个人基本情况。
3、证人证言
（1）证人田某某的陈述，证实其和茹锁创从2003年一直生活至今。2007年至2014年2月租住在百纺小区6号楼的房，茹锁创经营的货车挂靠在省运汽车队，祁某某是车队队长，茹锁创经营货车向车队借了钱，由于茹锁创经营不善，经常出事，借车队的钱也归还不了，祁某某也叫过其几次，问还钱的事。2013年4月份一天上午，祁某某带着侄儿到其家，说是想帮帮他们，让其在一份合同上签了字。随后，祁某某对其和茹锁创说，让中午到他的办公室取钱，让还欠别人的账。在祁某某办公室给了6万多元，茹锁创给祁某某写了收据，其也在上面签了字。到了今年4月份，祁某某带人到家要账时，才知道茹锁创欠了祁某某40万元。
（2）证人赵某某的陈述，证实百纺小区6号楼的住房一套系自己所有。2010年6月，其转让给李晋兰。后来听说李晋兰又将该房卖给了张某A。茹锁创是2007年租住其的房子，一直到了今年2月份。
（3）证人李某某的陈述，证实2014年1月22日其通过中介从张某A手中43万多元购买百纺小区6号楼住房一套，2月份入住。房子的原户主是赵某某，赵某某将房子卖给张某A，张某A将房子又转卖给其。并提供了购房买卖合同、购房预交订金协议书、收款收据、原始收据、百纺住房证明、赵某某的门牌号码证等。
（4）证人王某某（张某A的丈夫）的陈述，证实其以妻子张某A的名义于2013年12月18日从李晋兰手中以39.5万元购买晋城市城区太行路百纺小区6号楼住房一套，房主赵某某也有签字。2014年1月22日其又通过中介以43万元卖给李某某。
（5）证人祁某某A的陈述，证实其2012年11月底到省运货运八队工作，负责队里的车辆及其挂靠车辆的审验、二保等工作。茹锁创有两辆货车挂靠在公司，经常欠队里的钱，审验和二保的费用由队里给他垫付。截止2013年4月，茹锁创欠货运八队30多万元。队里和茹锁创要钱，但找不到他。祁某某就叫上其一起到茹锁创家和茹锁创要欠款，茹锁创说现在没钱还不了。祁某某让他用现在住的房子以40万元抵押给祁某某。一年内还清40万元，如果还不了，住房归祁某某所有，当时茹锁创同意了。随即，茹锁创和祁某某签署了一份协议，茹锁创也让他妻子在上面签了字，因为其也在场，祁某某也让在上面签了字。随后，祁某某和茹锁创结清账，又付给茹锁创余款。
（6）证人段某某的陈述，证实2013年4月9日车队队长祁某某借队里现金40万元，用于归还茹锁创借队里304746元本金和22560元利息，共计327306元。
被告人茹锁创的供述，证实其在2010年经营半挂货车，并挂靠在省运公司，与祁某某认识。在其经营半挂货车期间，至2013年4月份，连本带利其欠省运公司32万多元。后祁某某问其怎么还钱，并问当时其住的房子是不是自己的，其碍于面子说是自己的。2013年4月10日，其与祁某某签订了一份房屋买卖合同，内容是将百纺小区6号楼的房屋以40万元抵押给祁，祁帮其归还欠省运公司的帐，并每月再付给祁8000元利息，2014年6月底还不了钱就给他房子。后因其债务很多，只给了他4个月的利息，就没有再给他，当时其给祁提供的房屋手续都是伪造的，房屋是其租的。
上述证据经当庭质证，被告人茹锁创均无异议。被告人的辩护人所提异议：1、祁某某的陈述没有说明与省运八队的关系；2、祁某某给省运八队打的借条，并无现金往来，且有事后再补的嫌疑；3、祁某某A的陈述可以看出祁某某和茹锁创签署协议实属督促还款的保证，并非房屋买卖；4、段某某的陈述有异议。公诉人当庭质证，认为辩护人对证据的真实性、客观性以及关联系没有表示异议，所提的见解只是辩护人的理解，就祁某某和省运公司的关系，无论是借款还是现金都是可以解释的，且可以证明祁某某代茹锁创还款的情况。本院认为，公诉机关当庭所出示的所有证据取证合法，具有真实性、客观性、关联性，能够相互印证指控事实，本院予以确认。
本院认为，被告人茹锁创编造租住房屋系自己房屋的事实，伪造租住房屋的购房合同及购房收据，与被害人祁某某签署房屋买卖合同，骗取被害人祁某某368000元，用于归还其欠款，数额巨大，其行为侵害了他人财产所有权，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人茹锁创的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人认为该事实应为民事纠纷的辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人茹锁创系被害人祁某某报案后，经公安机关传唤到案，并非主动到案，不应认定为自首，辩护人的此辩护意见本院不予采纳。被告人茹锁创能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人茹锁创犯诈骗罪，判处有期徒刑七年零二个月，并处罚金50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年7月1日起至2021年8月31日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人茹锁创返还被害人祁某某人民币368000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 魏瑞红
代理审判员 张 艳
人民陪审员 吕双利
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 姚艳雯