云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初5482号
原告：丁某，男，汉族，1967年2月21日生，重庆市永川区人，无业，现住。
委托代理人：王静波，云南方中律师事务所律师。特别授权代理。
被告：钱某，男，汉族，1972年1月12日生，云南省昆明市人，自由职业，现住。
被告：昆明金鼎物流有限公司
法定代表人：钱某，总经理
住所：云南省昆明市官渡区金马街道办事处云南盛达物流有限公司39幢412号
共同委托代理人：申波、郑凌凤，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。
原告丁某诉被告钱某、昆明金鼎物流有限公司（以下简称金鼎公司）民间借贷纠纷一案。本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭审理。原告丁某委托代理人王静波、被告钱某、昆明金鼎物流有限公司共同委托代理人申波、郑凌凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某向本院提出的诉讼请求：一、判令被告钱某偿还原告借款本金30万元及利息（按照年利率24%计算自2016年7月1日至还清全部借款的利息）；二、判令被告金鼎公司对以上债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年1月1日，原告借给被告钱某现金30万元，月利息是3%，借款到期日是2014年5月30日。借款到期后，被告无力偿还借款，一直支付利息到2016年6月。2017年2月1日，原、被告重新补签借条，被告金鼎公司对该笔借款承担保证责任。现被告经原告多次催要未归还，故原告诉至法院。
两被告辩称：原被告间没有债权债务关系。原被告存在两次借贷，第一次借贷没有约定利息，借款是陆续还款的；第二次的借条没有实际交付现金，故不生效的。利息借条的出具是因为还款时间过长，才让被告出具的。
原告丁某为证明自己的主张向本院提交以下证据：
欠条三份、借条一张（欠条时间分别为2016年10月1日、2017年2月19日、2017年5月29日，借条时间是2017年2月1日）、2014年借条复印件一份，欲证明被告钱某向原告借款30万元及约定利息，及第二被告进行担保的事实。
两被告质证，对上述证据，2014年的复印件借条认可确有该笔借款，但对复印件内容不予认可，当时没有约定利息；2017年2月1日借条确实书写，但是独立的借条，与2014年的借条无关，借条出具后现金未交付；2月19日、5月19日的借条是因为要利息才出具的；剩余借条载明待查，签字系本人，认可。
两被告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
银行流水：2014年7月30日还款21000元；2015年1月9日还款48000元；2015年8月29日还款10000元；2015年9月1日还款10000元；2015年9月26日还款10000元；2015年11月4日还款10000元，2015年12月4日还款20000元；2016年2月5日还款20000元；2016年2月28日还款20000元；2016年5月8日还款20000元；2016年6月7日还款20000元；2016年9月30日还款10000元；以上是通过银行流水还款的，被告还有微信转账及现金交付的部分，没有打收条，直接还款的；转账总金额219000元，微信支付和现金交付共计91000元，分四次交付，只有记账没有证据，欲证明还款情况。
原告质证，转款均认可，是支付的利息；微信支付和现金交付不予认可。按3分的标准支付的利息，利息支付至2016年6月。
综合原被告的答辩及质证意见，本院对原被告无争议的证据予以确认；对原告提交的2014年借条复印件、2017年2月1日的借条，结合被告钱某出具的2016年10月1日及2017年2月19日的利息《欠条》，可以证实2014年借条内容的真实性及2017年2月1日的借条系对2014年借条的再次确认，故本院对该两份证据予以采纳；对被告提交的微信转账及现金交付还款，因未能提交证据证实该还款情况，故本院不予采纳。
经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2014年1月1日，被告钱某向原告丁某出具《借条》，载明：借款本金是现金30万元，借款期限自2014年1月1日至2014年5月30日止，利息按月利率3%计算，逾期还款按月利率5%计算，利息每月支付一次。2014年7月30日被告向原告转款21000元；2015年1月9日被告向原告转款48000元；2015年8月29日被告向原告转款10000元；2015年9月1日被告向原告转款10000元；2015年9月26日被告向原告转款10000元；2015年11月4日被告向原告转款10000元，2015年12月4日被告向原告转款20000元；2016年2月5日被告向原告转款20000元；2016年2月28日被告向原告转款20000元；2016年5月8日被告向原告转款20000元；2016年6月7日被告向原告转款20000元；2016年9月30日被告向原告转款10000元，共计转款219000元。2016年10月1日，被告向原告出具《欠条》，载明尚欠原告2016年7月至9月份，三个月的利息3万元；2017年2月19日，被告向原告出具《欠条》，载明尚欠原告2016年10月至12月份，三个月的利息3万元及2017年1月份的利息7500元；2017年5月29日，被告向原告出具《欠条》，载明尚欠原告2017年2月至5月份的利息3万元。2017年2月1日，被告向原告再次出具《借条》，确认2014年1月1日的借款，载明借款本金30万元，自2017年1月1日起利息按每月2.5%计算，每月利息7500元，每月1日至5日支付；此款由被告金鼎公司担保。现被告经原告多次催要未归还，故原告诉至法院，主张前述诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告钱某向原告丁某借款，双方之间的借款合同成立，并自原告实际支付借款时生效，后原被告双方通过重新签订《借条》的方式，确认被告的借款金额是30万元，现原告主张被告归还借款本金30万元，有事实及法律依据，故本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告双方在2014年1月1日签订的《借条》中约定月利率3%，在2017年1月1日签订的《借条》中约定月利率2.5%，原告主张被告按照月利率2%支付自2016年7月1日起至清偿之日止的利息，本院认为，被告自2014年1月1日至2016年6月30日止应支付利息27万元（300000×3%×30=270000），而被告自2014年1月1日至2016年9月30日实际共支付利息21900元，原告仅主张自2016年7月1日起的利息，系原告对自己权利的处分，本院不予干涉；同时，原告对利息的主张不违背法律法规对利息的规定，故本院对原告的诉求予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告诉求被告金鼎公司承担连带责任，本院认为，被告金鼎公司在2017年2月1日的《借条》中承诺承担担保责任，对保证的方式没有约定，应根据法律规定应承担连带责任，故本院对原告的诉求予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告钱某于本判决生效之日起十五日内归还原告丁某借款本金30万元并支付利息（自2016年7月1日起至款项清偿之日止，按年利率24%计算）；
二、被告昆明金鼎物流有限公司对以上债务承担连带保证责任；
三、驳回原告丁某的其他诉讼请求。
案件受理费6790元由被告钱某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 苏进杨
人民陪审员 许 祖
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 伍思璇