湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终5251号
上诉人（原审原告）：湖南广为建设有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区星沙镇1区19栋137号（星沙街道牛角冲社区一区19栋137号）。
法定代表人：王威，公司董事长。
委托代理人：谢广军，湖南通程律师事务所律师。
委托代理人：颜小娟，湖南通程律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：湖南凯风物流有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区东六路7号。
法定代表人：鲁勇。
委托代理人：罗广亮，长沙县经开法律服务所法律工作者。
委托代理人：叶舟，系该公司员工。
上诉人湖南广为建设有限公司（以下简称广为公司）与上诉人湖南凯风物流有限公司（以下简称凯风公司）建设工程合同纠纷一案，双方均不服湖南省长沙县人民法院作出的（2016）湘0121民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人广为公司上诉请求：一、撤销一审判决中关于违约金计算方式的判决项，并依法进行改判；二、由凯风公司承担本案的诉讼费用。事实及理由：广为公司与凯风公司在《湖南凯风物流有限公司凯风商务酒店维修改造装饰施工合同》和《湖南凯风物流有限公司职工宿舍土建及装饰工程施工合同》中对违约责任均有所约定，若凯风公司逾期支付工程款，则应每天按未付款的千分之二计算违约金。现广为公司与凯风公司签订的《补充协议》及《结算单》中已经明确了结算金额为5082000元和支付时间，但是凯风公司并未按照合同的约定支付结算款，则应该承担逾期付款的违约责任，至于一审判决中提到的广为公司自愿将违约金标准降低的问题，事实上，广为公司同意降低违约金标准的前提是凯风公司不提出上诉，但现在凯风公司已经提出上诉，因此降低违约金标准的条件已经不成就。
被上诉人凯风公司辩称，双方合同约定本案涉案工程的价款为380万元，由于合同增加了工程量，双方在补充协议中约定广为公司将未完工部分施工完毕，凯风公司才能支付剩余款项。虽然凯风公司与广为公司进行了结算，但是在一审过程中广为公司只提供了主合同、补充协议，但是并未附上广为公司整修工程质量问题的证据，广为公司的行为已经构成违约，凯风公司认为应等到未完工部分施工完毕后才支付剩余工程款。
上诉人凯风公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法予以改判；二、由广为公司承担本案诉讼费用。事实及理由：一、凯风公司并未有违约情形，而是广为公司至今有9、10楼未完工，且已经完工的部分也存在装修质量问题，广为公司也没有对应维修的部分进行维修，因此凯风公司不应承担违约金。二、广为公司装修的工程存在质量问题，凯风公司才未支付剩余工程款。三、凯风公司与广为公司的代表对于工程款支付意见不一致，因为广为公司与凯风公司在签订补充协议时，对工程款支付方式进行了约定，将工程款支付至广为公司账户内，但是广为公司的代表王赛兵多次带领民工闹事，要求凯风公司将款项支付给其个人，凯风公司向广为公司发出律师函，要求其对付款方式进行明确答复，且后来也进行了当面协商，但均未达成一致。
被上诉人广为公司辩称，一、广为公司与凯风公司签订了补充协议，对已完成工程量进行了确认并进行了结算，也明确了未完工工程不再由广为公司继续施工，同时该协议也指出了已完工部分工程存在的质量问题，也就是说，工程款金额是在凯风公司已经明知工程进度、质量状况的情况下确定的，而且也没有将附件二所列问题的解决作为支付工程款的条件，因此凯风公司不能以质量问题未整改为由拒绝支付工程款，如若凯风公司认为广为公司没有履行补充协议的义务，可以另行起诉。二、对于凯风公司已经支付的工程款，无论是支付至公司账户，还是支付至公司指定的个人账户，广为公司都已经将其计入已付工程款，补充协议中已经明确了付款方式，广为公司对凯风公司的律师函也已经给予了明确回复，不存在付款方式意见不一致导致凯风公司无法支付工程款的情形。三、本案涉案工程停工的原因是凯风公司的资金问题，后来，双方进行结算后，凯风公司未按约定支付工程款，因此应当承担逾期付款的违约责任。
广为公司向一审法院起诉请求：1、凯风公司支付剩余工程款474.2万元及违约金131.5244万元，并自2015年12月22日起至款项全部偿清之日止按实际欠款的千分之零点八六每日的标准计付违约金（后变更为以474.2万元为基数，按月息两分，从2015年8月15日起算至实际还清之日止）；2、凯风公司承担本案诉讼费用。
原审法院经审理查明，1、2014年3月3日，广为公司、凯风公司签订《湖南凯风物流有限公司凯风商务酒店维修改造装饰施工合同》，双方对工程承包范围、承包方式、合同工期、质量要求、合同价款及付款、违约责任均进行了约定。2014年8月16日广为公司、凯风公司又签订《湖南凯风物流有限公司职工宿舍土建及装饰工程施工合同》，双方亦对工程承包范围、承包方式、合同工期、质量要求、合同价款及付款、违约责任均进行了约定。上述两合同签订后，广为公司进场施工，凯风公司陆续支付广为公司以上两合同工程款153.8万元。2、2015年6月8日双方签订《补充协议》和《结算单》，就以上两合同项下所有工程款结算及广为公司、凯风公司双方应完成的未尽事宜进行了补充，并对承包范围内已完工部分及未完全完工部分工程进行了结算，确认凯风公司还应支付广为公司剩余工程结算款为508.2万元，后凯风公司又支付了广为公司34万元。3、凯风公司共计支付广为公司187.8万元，现剩余474.2万元未支付。
原审法院认为，双方争议事实如下：1、凯风公司是否应当支付剩余工程款。广为公司认为，双方已经在补充协议和结算单中对施工内容进行了变更，确定了完工部分及结算金额，凯风公司应当按约支付剩余工程款。凯风公司认为，工程未完工且有质量问题，凯风公司不予支付工程款有合理的抗辩理由。经查，广为公司、凯风公司双方的《结算单》载明：“2014年3月3日，甲（被告）、乙（原告）双方签订湖南凯风物流有限公司凯风商务酒店维修改造装饰工程施工合同（以下简称合同一）、2014年8月16日，甲、乙双方签订湖南凯风物流有限公司职工宿舍土建及造装饰工程施工合同（以下简称合同二），现就两次合同承包范围内合同一乙方已完工的3-8楼工程部分和九、十楼未完全完工部分、合同二未完全完工部分等全部工程进行结算。”原审法院认为，双方已对诉争工程进行了结算，凯风公司辩称诉争工程是否完工是否有质量问题，跟本案不属同一法律关系，凯风公司亦未提出反诉，原审法院在本案中不予审查，凯风公司应当按约付款。2、凯风公司是否需要支付违约金。广为公司认为，凯风公司逾期付款应当支付违约金。凯风公司认为，双方合同（2014年3月1日签订）约定的工期为90天，直到2015年6月8日双方进行结算，工程也未完工，故凯风公司不存在违约。经查，广为公司、凯风公司的《湖南凯风物流有限公司凯风商务酒店维修改造装饰施工合同》和《湖南凯风物流有限公司职工宿舍土建及装饰工程施工合同》均约定了违约责任：“甲方如不能按期支付工程款，乙方可要求甲方按未付款项的2‰/天计算违约金给乙方。”《补充协议》又明确了“协议签订后，甲方按结算书的未支付工程款数额将该工程款支付到乙方指定账户……”“本协议为合同一、合同二的补充，如有与以上两个主合同相冲突的地方，以本协议为准。”原审法院认为，凯风公司在双方结算确认余欠工程款后未按约履行，其行为已经构成违约，应从工程结算后，始算逾期付款的违约金。现广为公司自愿降低违约金的计算标准，以剩余工程款474.2万元为基数，按月息两分，从2015年8月15日起算至实际还清之日止，系广为公司对自身权利的处分，该计算标准低于双方的约定，也未超过合理范围，原审法院予以支持。原审法院认为，广为公司、凯风公司之间形成建设工程合同的法律关系。现广为公司要求凯风公司支付余欠工程款474.2万元，事实清楚，证据确凿，原审法院予以支持。凯风公司因其迟延付款行为构成违约，应向广为公司承担违约责任，故对广为公司要求凯风公司支付违约金的诉讼请求，原审法院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：限凯风公司在本判决生效之日起五日内给付广为公司工程款474.2万元并支付违约金（计算方式：以工程款474.2万元为基数，按月息二分的标准，从2015年8月15日起算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费54200元，减半收取27100元，保全费5000元，共计32100元，由凯风公司负担。
在二审中，当事人没有提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，广为公司与凯风公司签订了《湖南凯风物流有限公司凯风商务酒店维修改造装饰施工合同》和《湖南凯风物流有限公司职工宿舍土建及装饰工程施工合同》后，广为公司进入本案涉案工程施工，后双方签订《补充协议》，对已完工部分进行了结算，双方确定凯风公司还应向广为公司支付5082000元，后凯风公司向广为公司支付了34万元，故凯风公司还应向广为公司支付4742000元。在二审审理过程中，双方对凯风公司还应支付4742000元工程款的事实亦不持异议，双方仅对何时支付工程款以及凯风公司是否应当承担未付款的违约责任存有分歧，本院认为，广为公司与凯风公司签订补充协议，对已完工的工程进行了结算，其附件上虽列明了已完工部分存在的工程质量问题，然双方并未约定将未完工部分所存质量问题进行整改作为付款条件，故凯风公司应当承担逾期支付工程款的责任，但凯风公司抗辩称其不应支付违约金，应视为对违约金的全面抗辩，考虑到本案涉案工程确实存有质量问题，且广为公司并无证据证明其已经进行了整改，结合本案合同的实际履行情况、当事人的过错程度以及实际损失等方面，本院认为将违约金标准调整至中国人民银行同期同类贷款利率为宜。
综上，原审判决认定事实清楚，但判处不当，依法应予改判。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初91号民事判决；
二、湖南凯风物流有限公司在本判决生效之日起五日内给付湖南广为建设有限公司工程款474.2万元并支付违约金（计算方式：以工程款474.2万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年8月15日起算至实际还清之日止）;
三、驳回湖南广为建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费27100元，保全费5000元，共计32100元，由湖南凯风物流有限公司负担28000元，由湖南广为建设有限公司负担4100元。二审受理费27100元，由湖南凯风物流有限公司负担7100元，由湖南广为建设有限公司负担20000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何豪杰
审 判 员 曾庆军
代理审判员 黄 琦
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 孙 娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。