江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初1671号
原告周某某，男，汉族，高安市人，住江西省高安市。
委托代理人况伟龙，江西雪辰律师事务所律师。
委托代理人王武军，江西雪辰律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心13、14层。
负责人周小平，经理。
委托代理人江雄元，北京大成（南昌）律师事务所律师。
委托代理人李志亮，北京大成（南昌）律师事务所律师。
原告周某某诉被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称被告）意外伤害保险合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员梁克诚担任审判长，与审判员丁早华、吴鹃组成合议庭，书记员杨波担任记录，分别于2016年10月9日、2017年2月15日开庭。第一次开庭，原告委托代理人况伟龙、被告委托代理人江雄元到庭参加诉讼。第二次开庭，原告委托代理人况伟龙、被告委托代理人李志亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：新中英陶瓷集团有限公司为原告在被告处投保意外伤害保险，受益人为原告。2015年原告在工作过程中因意外受伤，现已治疗终结并且经评定为八级伤残。原告及新中英陶瓷集团有限公司多次找到被告理赔，协商未果。为维护原告合法权益，特向贵院起诉。
被告辩称：1、本案中应当核实原告的资格及原告与新中英陶瓷有限公司是否存在劳动合同关系；2、原告以城镇标准计算没有法律依据，应当以农村标准计算；3、原告不应采用工伤鉴定标准来鉴定伤残等级，应当以人身保险伤残评定标准或道路交通事故标准鉴定伤残等级；4、其它各项诉讼请求过高。
原告提供的证据有：1、保单、被保险人清单、保险发票各一份，批单复印件一份，证明新中英陶瓷集团作为投保人为原告在被告处进行了投保，投保的险种是意外伤害保险及意外伤害医疗费用险，批单上把原告列为被保险人，保险期限自2015年4月11日至2016年4月10日。对原告保险期限自2015年7月28日至2016年4月10日；2、疾病证明书复印件一份、出院记录复印件一份、住院收费票据复印件一份、费用明细清单复印件一份，证明入院是2015年9月6日，在保险期限内受伤，花费医药费50551.3元；3、2015年8月份工资结算表一份，证明原告与新中英陶瓷集团有限公司之间有劳动合同关系，在城镇居住、生活；4、鉴定意见书一份、鉴定费票据复印件一份，证明伤残等级是八级，误工期270日、护理期120日、营养期120日，后续治疗费10000元，鉴定费3340元。
被告提供的证据有：1、授权委托书复印件一份、原告所在公司营业执照复印一份、组织机构代码证复印件一份、原告所在公司法人身份证复印件一份、付款回单打印件一份、原告所在公司提供的帐号一份，证明被告已按约定将30000元的医药费进行理赔，在本案中应当扣减；2、鉴定费发票一份，证明因重新申请鉴定，被告支付了1800元，应由原告承担；3、保险条款约定一份，证明鉴定标准是按人身保险适用标准评定的，应当按照第二次鉴定为准；4、车险人伤案件询问笔录一份，证明原告周某某是农村户口，原告按城镇户口计算损失是没有依据的。
被告向本院提交重新鉴定申请书，经本院委托，江西天剑司法鉴定中心于2017年1月9日出具天剑司法鉴定中心（2016）临鉴字第7XX号法医临床司法鉴定意见书，评定原告周某某的损伤为十级伤残。
对于原告提供证据，被告的质证意见为：1、对保单、被保险人清单、保险发票的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，与被告存在保险合同关系的是新中英陶瓷集团有限公司，故本案适格的原告应当是新中英陶瓷集团有限公司。对批单的三性均有异议，批单没有原件；2、对疾病证明书复印件、出院记录复印件、住院收费票据复印件、费用明细清单复印件的真实性、合法性没有异议，关联性有异议；3、对工资结算表三性均有异议，原告应当提交劳动合同、社保缴费证明及发放工资的银行流水予以证明，而该工资结算表仅有新中英陶瓷公司的盖章，没有原告的签名，也没有银行支付凭证予以佐证。结算表无法证明原告的居住情况，结算表只是2015年8月份，不能证明原告在新中英陶瓷公司的工作时间、岗位；4、对鉴定意见书、鉴定费票据三性均有异议，应当以人身保险伤残评定标准或道路交通事故评定标准来鉴定其伤残等级。鉴定费票据是复印件。
对于被告提供的证据，原告的质证意见为：1、没有异议，是支付了30000元；2、真实性没有异议，证明目的有异议，本案的产生是被告不按约定进行赔款，没有及时对原告的伤残进行鉴定所产生的纠纷，所以鉴定费应由被告承担。
对于2017年1月9日的法医临床司法鉴定意见书，原告的质证意见为：认为采用的标准不正确。被告的质证意见为：鉴定意见采用的标准是正确的，应当采用此鉴定意见。
综上认证，本院认定本案事实如下：
新中英陶瓷集团有限公司在被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司投保意外伤害保险和意外伤害医疗费用险，被保险人及受益人为新中英陶瓷集团有限公司雇佣的工作人员。2015年4月10日，被告出具团体人身意外伤害保险单（附被保险人及受益人名单），载明按照《团体人身意外伤害保险条款》的约定承担保险责任，保险期间自2015年4月11日零时起至2016年4月10日二十四时止，被保险人共49人，意外伤害保险的保险金额为1960万元，意外伤害医疗费用险的保险金额为147万元。被告于2015年7月23日出具批单，载明自2015年7月28日零时起，被告同意保险单下增加被保险人周某某等人。2015年9月16日，原告周某某因外伤致腰1压缩性骨折，左跟骨粉碎性骨折在高安市人民医院住院治疗30天，医药费为50551.30元。2017年1月9日，江西天剑司法鉴定中心鉴定原告周某某的损伤为十级伤残，被告支付鉴定费1800元。2016年3月16日，被告向新中英陶瓷集团有限公司支付理赔款30000元，该款已支付给原告周某某。因原、被告双方对其余理赔款无法达成一致，为此，原告起诉至法院。
本院认为：一、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司与新中英陶瓷集团有限公司签订的意外伤害保险合同，是双方的真实意思表示，受法律保护。被告在庭审质证时表示，与被告存在保险合同关系的是新中英陶瓷集团有限公司，故本案适格的原告应当是新中英陶瓷集团有限公司。对此，本院认为原告周某某作为意外伤害保险合同的被保险人和受益人，在保险事故发生后，可以请求被告给付保险金。二、保险单载明保险人按照《团体人身意外伤害保险条款》的约定承担保险责任，保险条款中写明了评定伤残的标准为《人身保险伤残评定标准》，在，并载明按评定结果所对应该标准规定的给付比例乘以保险单所载的该被保险人保险金额给付伤残保险金，而《人身保险伤残评定标准》载明与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。本案中，意外伤害保险的保险金额为40万元/人，意外伤害医疗费用险的保险金额为30000元/人。原告周某某的损伤为十级伤残，医药费用为50551.30元，根据约定，意外伤害保险的理赔款为40000元（40万×10%），意外伤害医疗费用险的理赔款为30000元。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后三日内支付给原告周某某伤残保险金40000元。
二、驳回原告周某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5424元，由原告周某某负担4670元，被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司负担754元。重新鉴定申请费1800元，由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 梁克诚
审判员 丁早华
审判员 吴 鹃
二〇一七年六月二十日
书记员 杨 波