wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民申字第93号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王国臣，退休职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王士刚，退休干部。
再审申请人王国臣因与被申请人王士刚不当得利纠纷一案，不服本院（2014）唐民二终字第1530号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王国臣申请再审称：（一）现有新的证据足以推翻原判决。在2012年6月初，即王国臣为王士刚支取退休金期间，王士刚送给次子王国建现金1万元为王国建交养老保险用，还给三子王国新现金13000元；（二）原审判决认定事实缺乏证据证明。王国臣只是代替王士刚支取退休金，支取后就把现金及相关手续交还给了王士刚；（三）原审判决认定2012年5月29日有一笔支款51000元由王国臣支取，认定事实错误。银行规定支取5万元以上存款必须由当事人本人到场，这笔支款虽是王国臣签字，但王士刚本人当时到了现场，银行直接把款交给了王士刚。王国臣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本案再审审查期间，申请人王国臣提交了以下证据：
1、王国建于2014年6月30日出具证明一份，证明其所在村平改后，王士刚分三次每次给其1000元让其操办王国建母亲五七、头周年、二周年活动，后又给王国建10000元帮王国建交养老金，给王国新130**元，共计26000元，以上款项均系从王士刚退休金里给的。
2、王国建于2015年2月26日出具的证明，证明其母亲去世后，王士刚同意从工资中拿出3000元给王国建用于操办王国建之母的五七、头周年、二周年活动。后来王士刚同意从工资中拿出1万元帮王国建交保险。2012年5月30日王士刚又同意给王国新130**元租房费。
3、遵化市第二医院出具的2011年11月28日至2011年12月3日赵丽芳住院收费收据一份，金额合计11000元。
4：王士刚2011年11月至2013年11月生活费用开支补充清单，合计55405元。
本院认为：王国臣在申请再审期间提交的证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的“新的证据”的范围，且其提交的证据与本案关联性不大，并不足以推翻原审判决。王国臣称其把支领的现金全部都交给了王士刚以及2012年5月29日支款51000元时王士刚亲自领取了现金，未能提供充分证据证实，其主张理据不足。
综上，王国臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王国臣的再审申请。
审 判 长 刘志新
代理审判员 刘文娟
代理审判员 杜 倩
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李 宁
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初37286号
原告北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。
法定代表人耿晓华，该公司副总裁。
委托代理人李雪松，广东金桥百信律师事务所律师。
被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号宏城鑫泰大厦16层。
法定代表人贾跃亭，该公司董事长。
本院审理原告北京爱奇艺科技有限公司与被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，北京爱奇艺科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京爱奇艺科技有限公司自愿撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 朱阁
二〇一六年八月十一日
书记员 孙莹
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）茂南法民初字第34号
原告郑某。
被告吴某。
原告郑某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周理适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某、被告吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，一、原告与被告均属再婚，办理登记结婚是没有感情基础的婚姻。原告征婚48岁至53岁的女性，被告拿47岁的身份证应征，但被告有两个身份证，另一个四十岁的身份证。××××年××月××日，原告与被告登记结婚，当时原告给被告一万元作为登记结婚买房。结婚登记后七天被告就提出离婚，由此可见，原告对被告是没有感情，被告是利用婚姻骗取原告的钱财，原告与被告是名存实亡的婚姻。二、虽然被告的户口已迁入原告户口簿，但双方结婚至今被告都没有到原告家一起生活居住，原告几十岁才结婚成家，希望有人照顾生活的愿望落空。由此可见被告没有履行婚姻义务与权利，被告是放弃婚姻家庭的，无视其结婚登记的法定形式。三、被告利用与原告进行婚姻登记，以买屋、生活费等理由前后骗取原告共计37000元。被告将原告当作摇钱树，原告要照顾被告的儿子李华杨读书，还要照顾她的家人亲戚等，被告还曾向原告表示对原告这个八十多岁的老人有思想上的抵触。四、非婚生子郑平忠，今年16岁，已迁移户口到原告处。郑平忠表示愿意在原告处生活，并尊称原告为继父。被告经常打骂郑平忠，郑平忠不愿意跟随被告生活，原告愿意抚养携带郑平忠生活过日子至长大成人，以后由郑平忠赡养原告一生。原告为及早解除这段没有感情的婚姻关系，特向法院提出离婚诉讼：请求法院判令原、被告离婚；非婚生子郑平忠（又名李华杨）由原告携带抚养；原告与被告婚前财产归各自所有。
被告吴某辩称，一、被告早年丧夫，独立抚养一对儿女，靠国家补贴、低保等救助金维持艰苦生活。原告与被告是通过相亲介绍认识的，双方通过互相沟通、了解双方的家庭情况以及生活背景，原告知道被告有个儿子，对被告的条件也十分满意，彼此交谈也十分融洽。被告也开始对原告产生感情，同时也十分同情原告亲生子女、老婆狠心抛弃的遭遇，觉得原告八十多岁至今无人照顾，十分需要一个家和亲人给他带来温暖，原告与被告觉得结婚对大家都有好处，所有就结婚了，原被告是合法婚姻。二、被告与原告结婚后不能再享受国家补助，于是原告答应被告在结婚后，被告一对儿女的生活伙食费他全包，并承诺会给钱供被告一对子女读技校。但婚后第一个月原告只给了600元伙食费，第二个月就骗被告的儿子李华杨跟随原告改名换姓为“郑平忠”，才能拿今后的伙食费。被告为了维持艰难的生活只能同意原告的要求，但在儿子改完名后，原告就想找借口吵架不给伙食费，并想办法离婚。三、被告付钱购买了一张大床到原告处想与其一起居住，但原告不肯让被告进屋，还放火烧了被告五张被子，乱找理由和被告吵架。四、原告乱认契女，受契女挑拨离间摆布原告与被告离婚，其契女好从中得益。五、原告属于强迫症一类，规定被告和子女去他家只能有红、黑、蓝三种颜色出现，连进门走路、坐姿、行为举止等小动作，都要顺着他的意思做。被告稍有不顺原告意思，原告就会找理由打被告。六、原告多次向被告提出离婚，被告对于原告不可理喻的所作所为一直都容忍着，并教育子女要多照顾关心他，被告也多次送衣送物送药给原告，但原告都不领情。七、原告在没有与被告离婚的情况下就与婚姻介绍所联系，并多次打电话告诉被告称看中了比被告更好的女人，要求与被告到民政局离婚。八、被告对原告是有感情的，原告对被告的儿子李华杨的关心称得上比亲生父亲还要好，为了改善关系原告多次到居委会反映，想法挽回双方的婚姻。被告认为夫妻要相互忍让，不同意离婚，
经审理查明，原告与被告于2009年6月份经人介绍相识，于××××年××月××日双方自愿登记结婚。原告与被告均属再婚。婚前原被告经常来往，有一定的感情基础，婚后的一段时间感情尚好并且相处融洽，双方没有生育子女。2011年5月起原、被告因生活开销等家庭琐事时有争吵，导致夫妻关系紧张。2011年12月21日，原告以夫妻关系已名存实亡为由向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有书证、当事人陈述为凭，经开庭质证，可以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识，并在相互沟通相互了解、不顾世俗眼光情况下而结合，婚姻是有感情基础的。原、被告在婚后的生活中，因开销等家庭琐事产生矛盾，导致夫妻关系紧张。但只要双方珍惜这段来之不易的夫妻感情，加强沟通，互相关心，相互体谅，夫妻间的矛盾是可以化解的，夫妻关系是可以和好的。因原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告郑某要求与被告吴某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
案件受理费150元、其他诉讼费60元，二项合计共210元由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 周 理
二〇一二年二月十日
书记员 吴嘉怡
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第188号
原告来国根。
委托代理人（特别授权）谢海。
被告陈灿利。
委托代理人（特别授权）来勇。
原告来国根诉被告陈灿利民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卢佳音于2014年4月23日进行了公开开庭审理。原告来国根的委托代理人谢海、被告陈灿利及其委托代理人来勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告来国根诉称：2012年3月6日，陈灿利向来国根借款人民币40万元，约定借款期限为一个月，来国根依约借款，陈灿利出具借条一份，陈灿利还款20万元后便无答复，现还款日已逾，经来国根多次催讨，陈灿利至今仍分文未付，故来国根诉至法院，请求判令：1、陈灿利返还来国根借款本金人民币20万元；2、陈灿利赔偿来国根利息及利息损失至判决确定履行之日止（自2012年3月6日起暂计至2014年1月6日止，计22个月，利率按月利率0.65%，暂计28600元），以上两项共计228600元；3、判令陈灿利承担本案相关诉讼费用。
被告陈灿利辩称，借款是事实，但是陈灿利已经归还来国根246000元，来国根作为另外款项中的担保人，为来全法向陈灿利借款200000元作担保，所以来国根与陈灿利于2013年7月24日达成共识，双方将两笔借款相互抵销，互不相欠。因此，陈灿利实际上不再欠来国根任何款项。
原告来国根为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
《借条》一份，证明双方借贷关系存在的事实；
《短信记录》（复印件）一份，证明双方就利息曾有过口头约定。
被告陈灿利为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、《借条》（与原件核对无异）一份，证明双方债权债务已相互抵销的事实；
2、《浙江省农村合作金融机构分户明细对账单》及《中国农业银行银行卡或其子账户交易明细》各一份，证明陈灿利已实际归还来国根借款本金246000元的事实。
上述证据，经庭审质证，本院作如下认证：
对来国根提供的证据1，陈灿利对其真实性没有异议，但是认为已经归还了本金246000元，且债权债务实际已经相互抵销；对于来国根提供的证据2，陈灿利对其真实性、合法性、关联性均有异议。本院经核实认为，对于来国根提供的证据其证据效力需结合整案予以确认；对于陈灿利提供的证据1及证据2，来国根对其不予认可，对于证据1，认为与本案无关，对于证据2，认为无法确认其是否真实，本院经核实认为，陈灿利提供的证据1与本案无关，证据2的证据效力需经本院核实后结合整案予以确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2012年3月6日，陈灿利以资金周转需要为由，向来国根借款人民币400000元，并出具《借条》一份，约定借款期限为一个月，借款到期后，陈灿利总共归还来国根246000元，分别于2012年5月9日归还8000元；2012年6月16日归还8000元；2012年7月18日归还206000元；2012年9月8日归还8000元；2012年10月12日归还4000元；2012年11月19日归还4000元；2012年12月12日归还4000元；2013年1月11日归还4000元。余款并未归还。
本院认为，《借条》有较高的证据效力，能够证明双方借贷关系的真实存在，因此，来国根与陈灿利之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。陈灿利未在约定的期限内归还借款已构成违约，应承担违约责任。根据双方提供的证据及本院的核实，可以证明陈灿利已实际归还来国根借款本金246000元，对于来国根称陈灿利只归还200000元本金，余款为利息的说法，因双方没有约定利息也没有有效证据证明双方对该笔借款的利息予以口头约定，故对于来国根要求陈灿利归还剩余借款本金人民币200000元的诉请，本院予以调整为归还借款本金人民币154000元。对于陈灿利辩称双方之间的债权债务已经相互抵销，没有法律依据且没有证据予以证明，本院不予采纳。相对应的，对于来国根要求陈灿利以200000元为基数按照月利率0.65%赔偿利息及利息损失自2012年3月6日起至判决确定之日止的诉请，本院将予以适当调整，对于其要求支付利息的诉请没有法律依据，本院不予支持，但是关于逾期利息损失的诉请，本院予以支持。但是，陈灿利共分八次向来国根归还借款，故逾期利息损失的计算应分段计算。本院将逾期利息损失的计算调整为按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率（其中400000元自2012年4月7日计算至2012年5月9日止；392000元自2012年5月10日计算至2012年6月16日止；384000元自2012年6月17日计算至2012年7月18日止；178000元自2012年7月19日计算至2012年9月8日止；170000元自2012年9月9日计算至2012年10月12日止；166000元自2012年10月13日计算至2012年11月19日止；162000元自2012年11月20日计算至2012年12月12日止；158000元自2012年12月13日计算至2013年1月11日止；154000元自2013年1月12日计算至判决确定之日止）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、被告陈灿利于本判决生效之日起五日内归还原告来国根借款本金人民币154000元并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期利息损失（其中400000元自2012年4月7日计算至2012年5月9日止；392000元自2012年5月10日计算至2012年6月16日止；384000元自2012年6月17日计算至2012年7月18日止；178000元自2012年7月19日计算至2012年9月8日止；170000元自2012年9月9日计算至2012年10月12日止；166000元自2012年10月13日计算至2012年11月19日止；162000元自2012年11月20日计算至2012年12月12日止；158000元自2012年12月13日计算至2013年1月11日止；154000元自2013年1月12日计算至判决确定之日止）；
二、驳回原告来国根其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4730元，减半收取人民币2365元，由原告来国根负担人民币475元，由被告陈灿利负担人民币1890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4730。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 卢佳音
二〇一四年五月四日
书 记 员 张潇骏
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初2378号
原告李生思。
委托代理人赵玉社，河北正纲律师事务所律师。
被告许军芳。
本院在审理原告李生思与被告许军芳买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李生思撤回起诉。
案件受理费142元，减半收取71元，由原告负担。
审判员 王延峰
二〇一六年六月二十七日
书记员 李紫伶
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初2742号
原告：黄良武，男，1972年12月25日出生，汉族，住桂平市，
委托诉讼代理人：梁庆树，广西旭成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨昌伟，广西理维律师事务所律师。
被告：陈耀武，男，1976年2月23日出生，住桂平市，
原告黄良武与被告陈耀武民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告黄良武的委托诉讼代理人梁庆树、杨昌伟到庭参加诉讼；被告陈耀武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄良武向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币70000元及支付利息7000元（以70000元为基数，按月利率2%，暂计至2017年6月9日，以后利息计至被告还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年1月9日，被告因经商周转资金困难，向原告借款70000元。被告立有《借条》给原告收执。原、被告约定利息按月利率3%支付，借期3个月。借款到期后，原告多次要求被告返还借款及支付利息，被告至今未返还借款及支付利息给原告。
被告陈耀武既不作出答辩，也不提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月9日，被告因经商周转资金困难，向原告借款70000元。被告立有《借条》给原告收执。原、被告约定利息按月利率3%支付，借期3个月。借款到期后，原告多次要求被告返还借款及支付利息，被告至今未返还借款及支付利息给原告。
本院认为，原、被告的借款事实，有被告立写的《借条》证实，因此，本院认为原、被告的借贷关系成立。原告主张被告返还70000元给原告的诉讼请求，证据充足，理由充分，本院依法予以支持，原告请求被告支付利息，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈耀武应返还借款70000元及支付利息（以借款70000元为基数，从2017年1月9日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）给原告黄良武。
本案受理费775元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告陈耀武负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1550元，款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄瑞阳
二〇一七年八月二日
书记员 高添华
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温乐商初字第713号
原告：王斌。
委托代理人：吴岩银。
被告：吴治豹。
被告：余爱笑。
被告：温州百企发展有限公司。
法定代表人：姜相钦。
原告王斌诉被告吴治豹、余爱笑、温州百企发展有限公司（以下简称百企公司）民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月31日立案受理。本案受理后，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告吴治豹、余爱笑共有的坐落于苍南县龙港镇泰源锦园7幢803室、苍南县宜山镇四季花园8幢201室的房产，被告吴治豹所有的温州百企发展有限公司20%的股权予以保全，并提供了担保，本院审查后，裁定对上述财产予以查封。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴岩银到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年3月5日，被告吴治豹向原告借款300万元，约定借款月利率为2%，被告百企公司为该笔借款提供连带责任保证，上述借款经催讨未还。因被告吴治豹与余爱笑系夫妻关系，上述债务属夫妻共同债务，应由二被告共同承担。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告吴治豹、余爱笑共同偿付原告借款本金300万元及利息（利息按月利率2%从金额款之日计算至法院判决确定的履行之日止）；2、被告百企公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
原告为证明其主张的事实向本院提供了如下证据：
1、原、被告身份证明，证明原、被告的身份；
2、被告吴治豹、余爱笑婚姻登记材料，证明二被告系夫妻关系的事实；
3、借款合同、借据、转账凭条，证明被告吴治豹于2012年3月5日向原告借款300万元及被告百企公司提供连带责任保证的事实。
三被告未做答辩也未向本院提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，因三被告未到庭质证，应视为二被告对原告提供的证据放弃质证与抗辩的权利，本院认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，能够证明待证事实，本院予以采信。
经审理本院认定：2012年3月5日，被告吴治豹向原告借款300万元，约定借款月利率为2%，被告百企公司为该笔借款提供连带责任保证，被告吴治豹向原告出具借据一份，被告百企公司在借据担保人栏签名盖章。后原告要求被告吴治豹归还借款，被告至今未还。另查明，被告吴治豹与余爱笑于2000年1月5日登记结婚，属夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告吴治豹欠原告借款本金300万元及约定利息的事实，由其出具的借据及相应的汇款记录予以佐证，借款事实清楚，应当予以偿还。上述债务发生在被告吴治豹与余爱笑婚姻关系存续期间，应视为二被告夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告百企公司为二被告的债务向原告提供连带保证担保，现债务人吴治豹不能偿付到期债务，被告应承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告吴治豹、余爱笑追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴治豹、余爱笑应共同偿付原告王斌借款本金300万元及利息（利息按月利率2%从2012年3月5日计算至本判决确定的履行之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
二、被告温州百企发展有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告吴治豹、余爱笑追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30800元，财产保全费5000元，合计35800元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 叶海丹
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 张 弛
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民三终字第469号
上诉人（原审被告）：淄博市淄川区双杨镇杨寨村民委员会。
法定代表人：乔佃臣，村委会主任。
委托代理人：朱绍斌，山东正大至诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高俊长，男，1939年3月14日出生，汉族，无业。
委托代理人：高霞，女，1971年11月21日出生，汉族，无业。系被上诉人之女。
委托代理人：张晗，山东天矩律师事务所律师。
上诉人淄博市淄川区双杨镇杨寨村民委员会因违反安全保障义务责任纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第2840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淄博市淄川区双杨镇杨寨村民委员会的委托代理人朱绍斌，被上诉人高俊长的委托代理人�霞、张晗到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足，依法应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第2840号民事判决；
二、发回山东省淄博市淄川区人民法院重审。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 陈济敏
代理审判员 沈 峰
二〇一四年十一月三日
书 记 员 赵 佳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13715号
原告：朱小珍，女，1945年10月29日出生，汉族，住上海市浦东新区，
委托诉讼代理人：何瑞兰，广东邦杰律师事务所律师。
被告：冀红瑞，男，1989年9月20日出生，汉族，住内蒙古，
被告：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地珠海市吉大园林路51号平安大厦首层101、105单元及3楼。
主要负责人：马志鹏，公司总经理。
委托诉讼代理人：朱燕鸣，公司员工。
原告朱小珍诉被告冀红瑞、中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称平安保险珠海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，并依法由审判员李玲独任审判，于同年8月30日公开开庭进行了审理。原告朱小珍委托诉讼代理人何瑞兰，被告平安保险珠海支公司委托诉讼代理人朱燕鸣到庭参加了诉讼。被告冀红瑞经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告朱小珍诉称，2017年2月23日，原告步行至中山市××同××市场路段，与被告冀红瑞驾驶的粤Ｃ×××××号小轿车发生碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定冀红瑞承担事故全部责任。事故造成原告损失有住院伙食补助费600元（100元/天×6天），交通1000元，营养费5000元，护理费15300元（170元/天×30天×3），残疾赔偿金51922.80元（57692元×9年×10%），精神损害抚慰金5000元，合计78822.80元。据查，粤Ｃ×××××号小轿车在平安保险珠海支公司投保了交强险及商业三者险。为维护原告合法权益，特起诉，请求法院判令1.被告冀红瑞赔偿原告上述损失共计78822.80元；2.被告平安保险珠海支公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任。
被告冀红瑞在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认、核对原告所举证据真实性。
被告平安保险珠海支公司辩称，一、被告冀红瑞为原告垫付医疗费后在我司理赔了8000元，医疗费限额剩余2000元。二、针对原告诉求：住院伙食补助费、精神损害抚慰金，无异议；交通费，原告住院6天，不应超过300元为宜；营养费，原告主张过高，不能超过800元，具体由法院酌情；护理费，原告主张3个月时间过长，护理标准过高，应按100元/天计算1个月；残疾赔偿金，原告在中山出险，居住在中山，应按广东省城镇居民标准计算8年。
经审理查明，2017年2月23日8时50分，冀红瑞驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车途经中山市××同××市场路段，与行人朱小珍发生碰撞，造成朱小珍受伤。中山市公安局交通警察支队坦洲大队作出道路交通事故认定书，认定冀红瑞承担全部责任，朱小珍不承担责任。
另查，上海市浦东新区高东镇杨园新村第三居民委员会出具证明载明朱小珍长期居住于浦东新区高东镇××室。
又查，朱小珍受伤后当天被送往中山大学附属第五医院住院治疗，医疗诊断为左足多发骨折，全身多发软组织挫伤等。2017年3月1日出院，住院共6天，出院医嘱门诊定期复查，全休2月，留陪1人，加强营养。同年5月23日，朱小珍委托广东正光法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定。同年5月31日，该鉴定所出具广正司鉴所[2017]法临鉴字第353号司法鉴定意见书，鉴定意见为朱小珍因交通事故致左足多发性骨折，足弓破坏，构成十级伤残。
诉讼中，朱小珍确认其住院期间产生的治疗费已由冀红瑞垫付。
再查，粤Ｃ×××××号小型轿车在车辆管理机关登记的车主及投保人均系冀红瑞，该车在平安保险珠海支公司投保了交强险及限额500000元第三者责任险（含不计免赔险），其中交强险各项赔偿限额分别为死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在有效的保险期限内。
本院认为，本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定冀红瑞承担事故全部责任，朱小珍不承担事故责任，符合法律规定，本院予以认定。本案中，平安保险珠海支公司承保了粤Ｃ×××××号小型轿车交强险及第三者责任险，故其应先在交强险各限额内向朱小珍承担赔偿责任；不足部分，应根据保险合同的约定在第三者责任险限额内赔偿。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院对朱小珍的损失作如下确认：
1.住院伙食补助费600元（100元/天×6天）；
2.营养费800元（酌定）；
3.护理费6000元（酌定按100元/天计算60天）；
4.残疾赔偿金33915.87元（十级一个，残疾系数为10%，其经常生活工作在城镇，按本院所在地即广东省2017年度全省城镇居民人均可支配收入37684.30元/年计算9年，即37684.30元/年×9年×10%）；
5.精神损害抚慰金5000元（酌定）；
6.交通费300元（酌定）。
上述1-2项合计1400元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围；上述3-6项合计45215.87元，属交强险死亡伤残赔偿金限额110000元范围，均未超出其赔偿限额，应由平安保险珠海支公司在其赔偿限额范围内赔付。
综上，冀红瑞不到庭参加诉讼，自动放弃质证、辩证权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿46615.87元给原告朱小珍；
二、驳回原告朱小珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，减半收取885（原告已预交885元），由原告朱小珍负担362元，被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担523元；被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 李 玲
二〇一七年九月十一日
书记员 程杰殷
谢俊花
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行非执字第434号
申请执行人天水市国土资源局麦积分局。
法定代表人姚XX，局长。
委托代理人屈XX，麦积区分局干部。
被执行人周XX，男，现年58岁，麦积区XX镇XX村。
申请执行人申请执行“天国土罚字第（2013）53号”土地行政处罚决定一案，本院已依法受理。
本院审查期间，申请人天水市国土资源局麦积分局以主体错误为由提出撤回申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人天水市国土资源局麦积分局撤回天国土罚字第（2013）53号土地行政处罚决定的执行申请。
审判员 吴 华 锋
二〇一五年十二月九日
书记员 韩葸瑾文
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂天门民初字第00407号
原告王某某，男，汉族，湖北省天门市人，大学文化程度。
被告吴某某，男，汉族，湖北省天门市人，小学文化程度。
被告陈某某，女，汉族，湖北省天门市人，小学文化程度。
本院在审理原告王某某与被告吴某某、陈某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告以与二被告已达成和解协议为由，于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合有关法律规定。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王某某负担（已交纳）。
。
审判员 陈 友 明
二〇一四年三月二十日
书记员 �王云丹
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长法民初字第05375号
原告刘小兰，女，1979年2月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区兴华中路74号7幢1单元14-4，公民身份号码：512301197902015604。
委托代理人李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。
被告张祖风，男，1982年3月16日出生，汉族，住重庆市长寿区益民街12号3幢2单元4-1。
本院在审理原告刘小兰诉被告张祖风房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘小兰于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小兰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予准许原告刘小兰撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告刘小兰负担（原告已缴纳）。
（此页无正文）
审判员 樊 雄
二〇一三年十二月六日
书记员 付义民
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长法民初字第05375号
原告刘小兰。
委托代理人李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。
被告张祖风。
本院在审理原告刘小兰诉被告张祖风房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘小兰于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小兰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘小兰撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告刘小兰负担（原告已缴纳）。
审判员 樊 雄
二〇一三年十二月六日
书记员 付义民
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19114号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨永良，男，1962年12月9日出生，汉族，住浙江省余姚市泗门镇楝树下村下庙山路XXX弄XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨永良信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项133,679.16元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计133,679.16元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第105号
罪犯秦小俊，男，1977年3月7日出生，汉族，山西省忻州市保德县人。因犯抢劫罪、敲诈勒索罪，于2010年5月20日，被山西省中阳县人民法院以（2010）中刑初字第25号刑事判决判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金五千元。现在山西省沁水监狱服刑。
执行机关山西省沁水监狱向本院提出对罪犯秦小俊减刑建议，本院依法组成合议庭进行了审核。
执行机关考核认为，罪犯秦小俊在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，到课率100%，各科考试成绩合格。积极参加劳动，出勤率100%，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励多次，确有悔改表现。本院审核认为可以认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦小俊予以减刑九个月。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 武 燕
代理审判员 王 赢
二〇一四年四月九日
书 记 员 任军亮
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执303号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司融安县支行，住所地：融安县长安镇桔香南路103号。
法定代表人：覃治桥，职务，行长。
委托代理人：张慧君，中国农业银行股份有限公司融安支行风险管理部主任。
委托代理人：白建荣，中国农业银行股份有限公司融安支行公司业务部客户经理。
被执行人：欧世忠，男，1955年6月20日出生，汉族，住融安县，
被执行人：罗忠书，男，1982年1月1日出生，侗族，住融安县，
被执行人：欧世亮，男，1961年12月19日出生，汉族，住融安县，
中国农业银行股份有限公司融安县支行与欧世忠、罗忠书、欧世亮等借款合同纠纷一案，融安县人民法院于2016年9月12日作出的【2016】桂02**民初629号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月10日向我院申请强制执行，我院依法立案并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人借款本金及利息（利息暂计至2017年2月20日，之后另计）、案件受理费等合计28391.56元，但被执行人仍未履行义务。2017年4月5日，本院另案作出（2017）桂0224执311号执行裁定书，划拨了欧世忠的银行存款950元并支付给申请执行人。本案执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、机动车辆、房产、土地等财产状况进行了调查，暂未发现其有可供执行财产，本案终结本次执行程序，待执行条件成就时再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0224执303号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向人民法院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李克文
审 判 员 韦恩宏
代理审判员 陈焕斌
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 韦 孝
广西壮族自治区融安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0224执303号申请执行人：中国农业银行股份有限公司融安县支行，住所地：融安县长安镇桔香南路103号。法定代表人：覃治桥，职务，行长。委托代理人：张慧君，中国农业银行股份有限公司融安支行风险管理部主任。委托代理人：白建荣，中国农业银行股份有限公司融安支行公司业务部客户经理。被执行人：欧世忠，男，1955年6月20日出生，汉族，住融安县，被执行人：罗忠书，男，1982年1月1日出生，侗族，住融安县，被执行人：欧世亮，男，1961年12月19日出生，汉族，住融安县，中国农业银行股份有限公司融安县支行与欧世忠、罗忠书、欧世亮等借款合同纠纷一案，融安县人民法院于2016年9月12日作出的【2016】桂02**民初629号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月10日向我院申请强制执行，我院依法立案并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人借款本金及利息（利息暂计至2017年2月20日，之后另计）、案件受理费等合计28391.56元，但被执行人仍未履行义务。2017年4月5日，本院另案作出（2017）桂0224执311号执行裁定书，划拨了欧世忠的银行存款950元并支付给申请执行人。本案执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、机动车辆、房产、土地等财产状况进行了调查，暂未发现其有可供执行财产，本案终结本次执行程序，待执行条件成就时再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0224执303号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向人民法院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李克文审 判 员  韦恩宏代理审判员  陈焕斌二〇一七年六月二十七日书 记 员  韦 孝
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00848号
原告邓映华。
被告刘洪锋。
本院在审理原告邓映华诉被告刘洪锋劳务合同纠纷一案中，原告邓映华于2015年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邓映华申请撤回起诉不损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓映华撤回对被告刘洪锋的起诉。
本案诉讼费388元减半收取，由原告邓映华承担。
审判员 陈 明
二〇一五年六月十八日
书记员 王恒锋
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终306号
上诉人（一审被告）：刘日燕。
委托代理人：程镜飞。
委托代理人：王振华，广西公力律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李逸言。
委托代理人：高岚，岑溪市148法律服务所法律工作者。
一审被告：梁孟。
上诉人刘日燕因与被上诉人李逸言、一审被告梁孟民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2015）岑民初字第1970号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月30日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。上诉人刘日燕及其委托代理人程镜飞、王振华、被上诉人李逸言的委托代理高岚到庭参加诉讼，一审被告梁孟经本院合法传唤没有正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告梁孟和刘日燕是夫妻关系，于2005年11月28日办理结婚登记手续。被告梁孟于2015年9月28日在原告李逸言提供的格式借条上签名、盖指模确认借到原告现金150000元，约定借款于2015年10月8日全部还清。借款期限到后，原告李逸言向被告梁孟催还借款未果，于2015年11月24日诉至本院，并提出上述诉讼请求。
一审法院审理认为：被告梁孟向原告李逸言借款150000元，有被告梁孟亲笔签名及盖指模的借条予以证实，双方之间的债权债务关系成立。双方约定了借款期限，被告逾期不归还借款，现原告要求被告从逾期日起即自2015年10月9日起至还清款日止按中国人民银行贷款利率计付利息，符合法律规定，该院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告与被告梁孟的债权债务发生在两被告婚姻存续期间，被告亦未提供证据证明被告梁孟借原告之款属于上述法律条文规定的除外情形，故被告梁孟向原告借款150000元，应认定为夫妻共同债务。原告请求两被告归还借款150000元及利息，理据充分，该院予以支持。被告刘日燕主张有可能是原告李逸言与被告梁孟恶意串通所形成的假借款，目的是要其承担还款义务，对此，刘日燕并未能提供有证据予以证实，该院不予采信。被告梁孟经该院合法传唤不到庭参加诉讼，依法缺席审理。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告梁孟、刘日燕应共同归还借款本金人民币150000元及利息（利息从2015年10月9日起按中国人民银行规定的贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限届满日止）给原告李逸言。诉讼受理费3300元，减半收取1650元，由被告梁孟、刘日燕负担。
上诉人刘日燕不服一审判决，上诉称：一、一审违反诉讼程序，诉讼材料没有依法送达；二、一审被告与被上诉人之间的借款仅有梁孟签字的制式借条，存在不可排除的合理怀疑；三、本案不是夫妻共同债务，上诉人不应该对涉案债务承担清偿责任。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，并驳回被上诉人的诉讼请求，且本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李逸言答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
二审期间，上诉人刘日燕向法庭提交如下新证据：1、报警处警情况登记表，拟证明上诉人因梁孟下落不明一事于2015年11月12日向东兴派出所报案，也无法向其问清楚向被上诉人的借贷是怎么回事；2、岑溪市岑城镇城厢街居民委员会证明，拟证明上诉人的家庭情况，上诉人与梁孟只育有一女，现在在读高二；3、机动车交通事故责任强制保险单，拟证明上诉人的车辆桂D×××××购置于2013年1月，不是购置于向被上诉人借贷期间；4、中华人民共和国机动车行驶证，拟证明梁孟的轿车粤A×××××购置于2005年6月18日，也不是购置于向被上诉人借贷期间；5、岑房权证城区字第××号房屋产权证书，拟证明上诉人现居住的岑溪市大中路13层1301房购置于2011年5月13日前，也不是购置于向被上诉人借贷期间。
经庭审质证，被上诉人李逸言认为：对证据1，因为这份证据在起诉的时候在一审庭审时没有出具，认为这不是新证据；对证据2，认为上诉人与梁孟现在还是合法的夫妻关系；对证据3、4、5认为与这几笔借款并没有直接的关联性。
本院结合双方举证和质证，对本案二审出现的新证据认证如下：上述证据中的真实性双方均无异议的部分，本院予以采信；对双方有异议的部分，本院作为本案的参考。
经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、本案一审送达程序是否存在违法情形？二、本案的讼争债务是否上诉人刘日燕与一审被告梁孟的夫妻共同债务？
对于一审送达程序是否存在违法情形的问题。经本院审查，因上诉人刘日燕与一审被告梁孟属夫妻关系存续期间，且居住地均为岑溪市岑城镇城北路88号，一审法院在对于应诉通知、开庭传票及民事判决书等相关诉讼材料的送达上均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的相关规定，上诉人的该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。对于本案的讼争债务是否上诉人刘日燕与一审被告梁孟的夫妻共同债务的问题。本院认为，本案借款行为发生在上诉人刘日燕与一审被告梁孟的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务按夫妻共同债务处理，这是处理夫妻双方对外债务的一项原则，如果夫妻认为另一方的借款不属于夫妻共同债务，其可在清偿对外债务后依法向另一方主张权利。在本案中，虽然上诉人刘日燕认为本案借贷关系存在虚假的可能，且梁孟早已离家出走并处于下落不明的状态，借款不可能用于夫妻共同生活，但其既未能提供足够证据对其上述主张进行佐证，亦未能证明本案讼争债务为一审被告梁孟的个人债务，故一审判决认定该笔借款应按刘日燕与梁孟的夫妻共同债务处理并无不当，本院予以维持，上诉人刘日燕依法应对本案借款承担共同还款责任。
综上，上诉人刘日燕的上诉理由依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理恰当，本院予以维持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人刘日燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘创祥
审 判 员 任 军
代理审判员 龙 跃
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 黄卉妍
陕西省华阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0582刑初42号
公诉机关华阴市人民检察院。
被告人王鹏，男，汉族，1990年12月23日出生，小学文化，农民，。2016年12月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被华阴市公安局决定刑事拘留，在逃，2017年6月25日被抓获并执行刑事拘留。现羁押于华阴市看守所。
华阴市人民检察院以阴检诉刑诉（2017）33号起诉书指控被告人王鹏犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。华阴市人民检察院指派检察员张春玲出庭支持公诉，被告人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华阴市人民检察院指控，2016年8月22日0时许，被告人王鹏酒后驾驶无牌二轮摩托车（载张某某、王某某）沿华阴市319县道夫水街由东向西行驶至夫北村路口西侧时，遇张某1驾驶的无牌本田两轮摩托车沿夫水街北侧路面由西向东行驶至此，两车相撞，致王鹏、张某某、王某某受伤。经渭南市人民医院司法鉴定所鉴定，王鹏血液中乙醇含量为91mk/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为被告人王鹏的行为已构成危险驾驶罪，并移交具结书、证据开示表等对指控事实予以证明，要求本院依法惩处，建议对被告人王鹏在拘役一个月至三个月间量刑。
被告人王鹏对起诉书指控其犯罪事实及罪名均无异议且鉴字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人王鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实及罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据本案犯罪事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李少鹏
二〇一七年七月十日
书记员 严建业
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）湖执字第390-1号
申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司,地址:南昌市青山湖区××××路。
被执行人：南昌市富达针织制衣有限公司，地址：南昌市青山湖区。
被执行人：南昌市奥琦制衣有限公司，地址：南昌市青山湖区。
被执行人：南昌市恒晟服饰有限公司，地址：南昌市青山湖区。
申请执行人与被执行人因借款合同纠纷一案，被执行人不履行本院（2010）湖坊民初字第193号民事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、被执行人南昌市富达针织制衣有限公司尚欠申请人南昌农村商业银行股份有限公司借款本金109万元及利息，被执行人南昌市富达针织制衣有限公司因城市改造项目被征迁，其法人代表ＸＸＸ本人同意以房抵贷一次性还款，即：由ＸＸＸ以其被征用还（待）建房135平方米，单价8100元/平方米，合计109万元用于偿还借款；
二、本案借款利息申请人南昌农村商业银行股份有限公司表示放弃；
三、本案执行费19088元由ＸＸＸ承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 万德平
审判员 方 敏
审判员 黄 刚
二〇一五年十一月二十四日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）湖执字第390-1号
申请执行人：南昌某有限公司。
被执行人：南昌某有限公司。
被执行人：南昌某有限公司。
被执行人：南昌某制衣有限公司。
申请执行人与被执行人因借款合同纠纷一案，被执行人不履行本院（2010）湖坊民初字第193号民事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、被执行人南昌某有限公司尚欠申请人南昌某有限公司借款本金109万元及利息，被执行人南昌某有限公司因城市改造项目被征迁，其法人ＸＸＸ同意以房抵贷一次性还款，即：由李某以其被征用还（待）建房135平方米，单价8100元/平方米，合计109万元用于偿还借款；
二、本案借款利息申请人南昌某有限公司表示放弃；
三、本案执行费19088元由李某某担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 万德平
审判员 方 敏
审判员 黄 刚
二〇一五年十一月二十四日
书记员 何清川
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第365号
上诉人（原审原告）闫杰，女，汉族，1967年10月20日生，住周口市川汇区。
被上诉人（原审被告）曹光辉，男，汉族，37岁，住商水县。
被上诉人（原审被告）曹喜，男，汉族，年龄不详，住商水县。
上诉人闫杰因与被上诉人曹光辉、曹喜生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服商水县人民法院（2014）商民初字第623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。上诉人到庭参加了诉讼，被上诉人曹光辉、曹喜经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，曹光辉、曹喜系亲兄弟，在为王子红老家的房屋（位于城关乡大井村）搞完装修后。2013年4月4日晚上王子红在城关乡大井村阿坤饭店请曹光辉、曹喜吃饭，三人共喝白酒60度红星二锅头1.6斤左右。饭后，曹光辉、曹喜先行离开，王子红回家后第二天发现已死亡，当时未做尸检报告，死亡原因不详。同时查明：王子红死亡后，经城关乡人民调解委员会调解，闫杰先行与曹光辉达成调解协议，协议内容如下：1、曹光辉自愿赔偿王子红埋葬费2000元；2、双方当事人自签订协议之日起，本着和平相处的原则，以后互不纠缠；3、本协议自签订之日起生效，款项当时履行。上述款项2000元曹光辉已支付给闫杰。
原审法院认为，闫杰之夫王子红与曹光辉、曹喜喝酒后第二天发现死在家中，事实清楚，证据确凿，应予认定。曹光辉、曹喜与王子红在一起饮酒，未尽到安全注意义务，因王子红死因不明，对于王子红的死亡应给予闫杰适当补偿。关于补偿的具体数额，以曹喜补偿给闫杰5000元为宜。曹光辉因已先行与闫杰达成调解协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，应合法有效，故曹光辉不应再给予闫杰补偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告曹喜于本判决生效之日起三日内补偿给原告5000元；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费1800元，闫杰负担1700元，曹喜负担100元。
闫杰不服原判上诉称，一审认定三人共喝白酒60度红星二锅头1.6斤左右没有事实依据。闫杰与曹光辉达成的调解协议只涉及埋葬费，并没有涉及其他赔偿，一审免除曹光辉赔偿责任错误。本案适用公平原则，双方各承担一半责任，一审仅判决赔偿5000元显失公平。请求撤销原判，改判支持闫杰的诉讼请求，一、二审诉讼费由曹喜、曹光辉承担。
被上诉人曹光辉、曹喜未提交答辩意见。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王子红与曹光辉、曹喜在2013年4月4日晚上一块喝酒事实存在，但王子红是第二天在家中被发现死亡的，王子红的死亡与饮酒是否存在因果关系，应由闫杰承担举证责任，否则应承担不利后果。由于王子红尸体于2013年4月7日已被火化，无法通过司法技术鉴定确定王子红的死亡与饮酒是否存在因果关系，闫杰要求曹光辉、曹喜给予赔偿缺乏确凿的事实依据。综上所述，闫杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1700元，由闫杰承担。
本判决为终审判决。
审判长 张群阳
审判员 张 杰
审判员 何 山
二〇一五年三月十六日
书记员 张 昊
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕商初字第853号
原告吕宜正，男，1958年2月28日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人班浩，滕州市洪绪法律服务所法律工作者。
被告苏士伟，男，1958年9月20日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告吕宜正与被告苏士伟修理合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人班浩到庭参加诉讼，被告苏士伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕宜正诉称，被告苏士伟到原告处修理车辆，至2007年4月28日经过结算，被告共欠原告修车款5080元，并出具了欠条。后经原告多次催要，被告拖欠至今不予偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告修车款5080元，并支付从起诉之日起至判决确定的履行之日止的同期银行贷款利息；诉讼费用由被告承担。
被告苏士伟未予答辩。
经审理查明，原告吕宜正从事车辆维修工作，被告苏士伟从事车辆运输，自2005年初按照口头协议原告为被告修理车辆，截止到2005年6月12日，双方经过结算，被告共欠原告改大箱修车款7480元、焊小翻斗加高板款600元，即日被告给原告出具欠条一张，合计欠款8080元。后经原告催要，被告于2006年11月28日偿还2000元，2007年4月28日又偿还1000元，下欠修车款5080元。之后原告从未间断地每年都向被告催要，但被告�予偿还。原告遂于2014年3月11日向本院提起诉讼，请求法院依法判如所请。诉讼期间，被告于2014年3月21日又主动偿还给原告2600元，庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还其车辆修理费2480元。被告苏士伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有欠条、身份证、户籍证明、原告的陈述及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告口头协商达成的车辆修理合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。原告已履行了为被告修理车辆的义务，被告亦认可并给原告出具了欠条，双方之间的债权债务关系明确，现在被告尚欠原告车辆修理费2480元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。因被告未及时给付原告车辆修理费应当承担违约责任，故原告起诉请求被告偿还车辆修理费2480元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付从起诉之日起至判决确定的履行之日止的利息损失，符合法律规定，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告苏士伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，应承担由此产生的相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏士伟给付原告吕宜正车辆修理费2480元；
二、被告苏士伟赔偿原告吕宜正经济损失（从2014年3月11日起，以2480元为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率，计算至本判决确定的履行之日止）。
上列一、二项于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如未按本判决指定�期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苏士伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 彭金河
审 判 员 薛宝国
人民陪审员 翟德燕
二〇一四年七月八日
书 记 员 闵 凯
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第5306号
申请执人任军。
被执行人晁建军。
被执行人陈继中（曾用名陈中）。
本院在执行任军与晁建军、陈继中建设工程分包合同纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息，3、查询被执行人的房地产登记情况等。查询结果被执行人无可供执行的财产，本案暂时无法实际执结，本院经与申请执行人释明，申请执行人同意本案终结执行。
本案申请标的为15000元，未执行到位15000元。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案暂无法实际执结，申请执行人同意终结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 王 勇
二〇一四年四月十八日
书记员 陈 良
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第01260号
原告陈帮生，男，1971年9月9日出生，汉族。
委托代理人王江，重庆市云阳县法律援助中心法律工作者，特别授权。
被告余林明，男，1976年5月15日生，汉族。
本院在审理原告陈帮生与被告余林明劳务合同纠纷一案中，原告以被告已履行给付义务为由，向本院申请撤回起诉。经审查，原告撤诉的理由正当合法，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人利益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈帮生撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 杨生全
二〇一四年四月十五日
书记员 姜 皓
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2323执384号之一
申请执行人张某某，男，1990年2月3日生。
被执行人蔡某，女，1996年1月18日生。
被执行人蔡某某，男，1966年10月27日生。
被执行人李某某，女，1971年2月3日生。
本院依据我院于2016年5月16日作出，已经发生法律效力的(2016)黔2323民初416号民事判决书，申请人张某某的申请，于2016年6月20日立案执行申请人张某某申请执行蔡某、蔡某某、李某某婚约财产纠纷一案。三被执行人至今未履行法院生效法律文书确定的义务。执行中，本院查询到被执行人蔡取云在普安县农村信用合作联社账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第486条的规定，裁定如下：
划拨被执行人蔡某某在普安县某某某某合作联社账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX内的存款34594.92元。金额不足时，扣划该账户可用余额至个位。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 璞
审判员 胡 凯
审判员 杨秀裔
二〇一六年七月二十九日
书记员 ＸＸ波
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2323执384号
申请执行人张某某，男，1990年2月3日生。
被执行人蔡某，女，1996年1月18日生。
被执行人蔡某某，男，1966年10月27日生。
被执行人李某某，女，1971年2月3日生。
本院依据我院于2016年5月16日作出，已经发生法律效力的(2016)黔2323民初416号民事判决书，申请人张某某的申请，于2016年6月20日立案执行申请人张某某申请执行蔡某、蔡某某、李某翠婚约财产纠纷一案。三被执行人至今未履行法院生效法律文书确定的义务。执行中，本院查询到被执行人蔡某某在中国某某银行股份有限公司普安县支行有账户6228481198120138475。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡某某在中国某某银行股份有限公司普安县支行有账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，冻结期限为6个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 璞
审判员 胡 凯
审判员 杨秀裔
二〇一六年六月二十七日
书记员 ＸＸ波
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2323执384号
申请执行人张某某，男，1990年2月3日生。
被执行人蔡某某，男，1966年10月27日生。
被执行人李某某，女，1971年2月3日生。
本院依据我院于2016年5月16日作出，已经发生法律效力的(2016)黔2323民初416号民事判决书，申请人张某某的申请，于2016年6月20日立案执行申请人张某某申请执行蔡某某、李某某婚约财产纠纷一案。二被执行人至今未履行法院生效法律文书确定的义务。执行中，本院查询到被执行人蔡某某在中国某某银行股份有限公司某某县支行有账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡某某在中国某某银行股份有限公司某某县支行有账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，冻结期限为6个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 璞
审判员 胡 凯
审判员 杨秀裔
二〇一六年六月二十七日
书记员 ＸＸ波
贵州省普安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2323执384号申请执行人张某某，男，1990年2月3日生。被执行人蔡某某，男，1966年10月27日生。被执行人李某某，女，1971年2月3日生。本院依据我院于2016年5月16日作出，已经发生法律效力的(2016)黔2323民初416号民事判决书，申请人张某某的申请，于2016年6月20日立案执行申请人张某某申请执行蔡某某、李某某婚约财产纠纷一案。二被执行人至今未履行法院生效法律文书确定的义务。执行中，本院查询到被执行人蔡某某在中国某某银行股份有限公司某某县支行有账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡某某在中国某某银行股份有限公司某某县支行有账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，冻结期限为6个月。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 璞审判员 胡 凯审判员 杨秀裔二〇一六年六月二十七日书记员 ＸＸ波
贵州省普安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2323执384号申请执行人张某某，男，1990年2月3日生。被执行人蔡某，女，1996年1月18日生。被执行人蔡某某，男，1966年10月27日生。被执行人李某某，女，1971年2月3日生。本院依据我院于2016年5月16日作出，已经发生法律效力的(2016)黔2323民初416号民事判决书，申请人张某某的申请，于2016年6月20日立案执行申请人张某某申请执行蔡某、蔡某某、李某翠婚约财产纠纷一案。三被执行人至今未履行法院生效法律文书确定的义务。执行中，本院查询到被执行人蔡某某在中国某某银行股份有限公司普安县支行有账户6228481198120138475。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡某某在中国某某银行股份有限公司普安县支行有账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，冻结期限为6个月。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 璞审判员 胡 凯审判员 杨秀裔二〇一六年六月二十七日书记员 ＸＸ波
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开诉保字第00193号
原告：芜湖生福小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：李继兵，董事长。
委托代理人：汪福莲，该公司员工。
委托代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。
被告：张毅，男，汉族，1967年6月24日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：刘晖，男，汉族，1968年10月29日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：芜湖市金街金开元餐饮有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：纪聂，董事长。
本院在审理原告芜湖生福小额贷款有限公司诉被告张毅、刘晖、芜湖市金街金开元餐饮有限公司借款合同纠纷一案中，原告芜湖生福小额贷款有限公司于2013年11月21日�本院提出财产保全申请，要求对上述被告的财产在135万元范围内予以查封、扣押、冻结，芜湖生福典当有限公司为其提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告张毅、刘晖、芜湖市金街金开元餐饮有限公司的财产在人民币135万元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 慧
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 朱维林
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开诉保字第00193号
原告：芜湖生福小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：李继兵，董事长。
委托代理人：汪福莲，该公司员工。
委托代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。
被告：张毅，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：刘晖，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：芜湖市金街金开元餐饮有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：纪聂，董事长。
本院在审理原告芜湖生福小额贷款有限公司诉被告张毅、刘晖、芜湖市金街金开元餐饮有限公司借款合同纠纷一案中，原告芜湖生福小额贷款有限公司于2013年11月21日向本院提出财产保全申请，要求对上述被告的财产在135万元范围内予以查封、扣押、冻结，芜湖生福典当有限公司为其提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告张毅、刘晖、芜湖市金街金开元餐饮有限公司的财产在人民币135万元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 慧
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 朱维林
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民特172号
申请人：东莞市淦源玩具制品有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇三星村委福星街C栋。
法定代表人：张水波。
委托代理人：刘建业，河南忠良律师事务所律师。
委托代理人：张彩琼，该公司员工。
被申请人：杨朝芬，女，布依族，1979年2月11日出生，住贵州省望谟县。
申请人东莞市淦源玩具制品有限公司（以下简称淦源公司）与被申请人杨朝芬申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年5月27日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人淦源公司称：一、杨朝芬是自愿提出辞职的，淦源公司不应当支付解除劳动关系的经济补偿金。仲裁裁决在审理本案时不仅认定事实错误，且适用法律错误。二、淦源公司不应当支付2016年1月份的工资，仲裁庭对此适用法律明显错误。淦源公司已提交了《淦源员工考勤记录表》、《工资表》等证据予以证实杨朝芬2016年1月1日起未上班的事实，但仲裁庭并没有予以采信。另，仲裁庭裁决淦源公司需支付2015年12月至2016年1月份工资共5998元，没有事实根据和法律依据。三、淦源公司不应当退还杨朝芬2015年11月份工资432.24元。因杨朝芬过错造成淦源公司被客户扣款，经开会决定由杨朝芬平摊，杨朝芬对此事时完全知晓的，且在领取工资时，并未对此提出异议。请求：撤销东劳人仲院清溪庭案字（2016）317号终局裁决。
经审查查明：2016年4月12日，东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出东劳人仲院清溪庭案字（2016）317号终局裁决，裁决：一、确认杨朝芬与淦源公司之间的劳动关系已解除；二、由淦源公司在裁决生效五日内负责通知和支付杨朝芬解除劳动关系经济补偿金共3000元；三、由淦源公司在裁决生效五日内负责通知和支付杨朝芬2015年12月至2016年1月份工资共5998元；四、由淦源公司在裁决生效五日内负责通知和退还杨朝芬2015年11月份扣款共432.24元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。
从申请人淦源公司向本院提交的申请来看，淦源公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形，即适用法律、法规是否确有错误的。
淦源公司拖欠杨朝芬的工资，双方对于拖欠工资数额有争议。淦源公司提供的证据中，《工资表》为淦源公司单方制作，而《淦源员工考勤记录表》所显示的加班情况与《工资表》的不一样。淦源公司主张杨朝芬2016年1月没有上班，但淦源公司没有提供证据证实其主张。故劳动仲裁庭对淦源公司的主张不予采信并无不当。淦源公司主张因杨朝芬过错导致损失而对其进行扣款，但淦源公司没有证据证明本案符合《广东省工资支付条例》第十五条的规定，劳动仲裁庭不予采信是正确的。
淦源公司提交的《声明》记载的内容“已结清所有工资”，与本案查明的事实相反，故劳动仲裁庭不予采信该《声明》，认定淦源公司应支付工资及解除劳动关系的经济补偿金是有事实依据的。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回东莞市淦源玩具制品有限公司的申请。
申请费400元，由申请人东莞市淦源玩具制品有限公司负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年十月十九日
书 记 员 叶婉珍
第1页共4页
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1461号
罪犯田国营。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2006年9月5日作出（2006）周刑初字第96号刑事附带民事判决，认定被告人田国营犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥�政治权利五年；被告人田国营赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币70012.85元。刑期自2006年1月25日起至2021年1月24日止。于2006年11月2日送入豫北监狱服刑改造。田国营在执行期间，2010年1月12日减刑一年三个月；2012年9月25日减刑一年九个月。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯田国营减去有期徒刑一年六个月的建议，于2016年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯田国营自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1994年5月11日夜11时许，被告人田国营在周口市南郊乡某村村委会门前，因自行车相撞与受害人发生争吵后，被告人田国营在路边拾起一根木棍朝受害人身上击打。受害人经医院抢救无效死亡。
经审理查明，罪犯田国营自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年12月、2014年5月、2014年9月、2015年3月、2015年7月、2015年12月累计表扬6次，2013年5月记功1次，2015年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人刘某、何某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯田国营在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关�办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯田国营准予减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2006年1月25日起至2016年7月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景昌
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 毛旭阳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 苗玉婷
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0821民初794号
原告：王某某，女，1951年6月10日出生，汉族，农民，住临猗县牛杜工贸区杨家庄村第一居民组。
原告:朱某某，男，1954年8月14日出生，汉族，农民，住临猗县牛杜工贸区杨家庄村第一居民组。
被告：刘某某，男，1977年12月2日出生，汉族，农民，住临猗县牛杜工贸区杨家庄村第一居民组。
本院在审理原告王某某、朱某某与被告刘某某返还原物纠纷一案中，原告于2016年6月20日以被告称房屋是其建的与我无关为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某、朱某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 赵鹏飞
代理审判员 李亚錡
人民陪审员 景世东
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张洋洋
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1773号
申请执行人：广发银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市润州区檀山路8号。
负责人：孙平，该行行长。
委托诉讼代理人：程大林、黄友定，江苏江成律师事务所律师。
被执行人：蔡祈凑，男，汉族，1979年12月31日生，住镇江市。
被执行人：史友利，女，汉族，1985年4月20日生，住址同上。
申请执行人广发银行股份有限公司镇江分行与被执行人蔡祈凑、史友利金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初614号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告蔡祈凑、史友利于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司镇江分行借款本金486728.58元、利息（含罚息、复利）10154.96元（计算至2015年11月12日），合计为496883.54元。二、被告蔡祈凑、史友利于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司镇江分行前述款项自2015年11月13日起至偿清之日止的利息（含罚息和复利，按照上述个人信用贷款合同约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8753元，财产保全费3120元，合计11873元，由被告蔡祈凑、史友利负担。因此款原告已全部预交本院，故被告应将所负担的诉讼费连同欠款一并给付原告。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、于2016年12月6日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书所确定的义务；2、2016年11月21日，经总对总、点对点网络查询被执行人银行账户，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，且无支付宝送达地址、无工商企业注册信息；3、2017年3月15日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；4、曾在本案审理时于2016年3月22日，到镇江市不动产登记中心查封被执行人名下谷阳路89号永隆城市广场雍景苑5幢第9层902室房产，查封期限3年（自2016年3月22日至2019年3月21日止），有抵押；5、曾在本案审理时于2016年3月24日查封史友利所有苏Ｌ×××××，查封期限2年（自2016年3月24日至2018年3月23日止），但未实际控制；6、2017年7月14日，对蔡祈凑拘留十五天；7、2017年5月3日，向申请人发放案款27700元；8、约谈申请人，告知本案执行情况，申请人明确表示无明确可供执行财产线索提供。
上述事实有财产查询回执、相关照片及工作笔录记录、送达回证等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳和失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过告知书告知申请人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 牟宗洋
审判员 杜薇薇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周 佳
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1111执1773号申请执行人：广发银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市润州区檀山路8号。负责人：孙平，该行行长。委托诉讼代理人：程大林、黄友定，江苏江成律师事务所律师。被执行人：蔡祈凑，男，汉族，1979年12月31日生，住镇江市。被执行人：史友利，女，汉族，1985年4月20日生，住址同上。申请执行人广发银行股份有限公司镇江分行与被执行人蔡祈凑、史友利金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初614号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告蔡祈凑、史友利于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司镇江分行借款本金486728.58元、利息（含罚息、复利）10154.96元（计算至2015年11月12日），合计为496883.54元。二、被告蔡祈凑、史友利于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司镇江分行前述款项自2015年11月13日起至偿清之日止的利息（含罚息和复利，按照上述个人信用贷款合同约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8753元，财产保全费3120元，合计11873元，由被告蔡祈凑、史友利负担。因此款原告已全部预交本院，故被告应将所负担的诉讼费连同欠款一并给付原告。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、于2016年12月6日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书所确定的义务；2、2016年11月21日，经总对总、点对点网络查询被执行人银行账户，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，且无支付宝送达地址、无工商企业注册信息；3、2017年3月15日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；4、曾在本案审理时于2016年3月22日，到镇江市不动产登记中心查封被执行人名下谷阳路89号永隆城市广场雍景苑5幢第9层902室房产，查封期限3年（自2016年3月22日至2019年3月21日止），有抵押；5、曾在本案审理时于2016年3月24日查封史友利所有苏Ｌ×××××，查封期限2年（自2016年3月24日至2018年3月23日止），但未实际控制；6、2017年7月14日，对蔡祈凑拘留十五天；7、2017年5月3日，向申请人发放案款27700元；8、约谈申请人，告知本案执行情况，申请人明确表示无明确可供执行财产线索提供。上述事实有财产查询回执、相关照片及工作笔录记录、送达回证等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳和失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过告知书告知申请人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  杜薇薇二〇一七年十一月二十九日书记员  周 佳
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初1082号
原告岳某。
被告王某。
本院在审理原告岳某诉被告王某离婚纠纷一案，原告岳某于2016年6月20日提出撤回起诉。
本院认为，原告岳某自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告岳某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告岳某负担。
审判员 赵玉山
二〇一六年六月二十日
书记员 赵 宇
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初2760号
原告：黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会，住所地安徽省黄山市屯溪区兴昱路7号，统一社会信用代码113410027810702543。
法定代表人：邵国强，主任。
委托诉讼代理人：汪妍，安徽道同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪国洲，安徽道同律师事务所实习律师。
被告：姜建平，男，1965年9月7日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
原告黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会诉被告姜建平房屋合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会撤回起诉处理。
审判员 陈红
二〇一七年十二月二十一日
书记员 丁倩
附法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1002民初2760号原告：黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会，住所地安徽省黄山市屯溪区兴昱路7号，统一社会信用代码113410027810702543。法定代表人：邵国强，主任。委托诉讼代理人：汪妍，安徽道同律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪国洲，安徽道同律师事务所实习律师。被告：姜建平，男，1965年9月7日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，原告黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会诉被告姜建平房屋合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会撤回起诉处理。审判员  陈红二〇一七年十二月二十一日书记员  丁倩附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第1055号
原告郑宝荣，男，1971年3月5日出生，汉族，居民，住福建省华安县。
被告邹大扁，男，1968年6月5日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
原告郑宝荣与被告邹大扁民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理，依法由审判员林志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑宝荣、被告邹大扁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生意急需资金周转，于2011年7月17日，向原告借款人民币67000元，约定于2011年12月30日前还清，借款当日被告出具《借条》给原告收执。借款期限届满后经原告催讨，被告分别于2012年4月7日和2012年8月4日各还款5000元，尚欠57000元至今未还。故请求判令被告邹大扁立即返还借款57000元。
被告邹大扁承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告邹大扁应于本判决生效后十日内偿还原告郑宝荣人民币57000元。
被告邹大扁如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费613元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林志平
二〇一三年六月二十六日
书记员 高 健
附注：
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第1936号
原告朱锦光，男，身份号码4403011983********。
委托代理人黄彩霞，广东穗江律师事务所律师。
被告颜海祁，男，身份号码4323011973********。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
2013年1月8日，被告向原告借款81万元，签署了《借款合同》并出具借据，约定借款期限3个月，月利率两分四。借款到期后，被告未还款，2013年11月16日，被告向原告出具承诺函，承诺2013年12月26日归还50万元，但被告至今未还款，原告特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款本金81万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2013年1月8日起计至还清款项之日止；2、被告赔偿原告为追偿本案欠款支付的律师费6万元。
本院基于查明的事实，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款81万元，未按约还款情况属实。原告请求被告还款及按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算借款利息符合法律规定；请求被告赔偿原告为追索本案欠款所支付的律师费用也符合合同约定。本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜海祁应于本判决生效之日起十日内向原告朱锦光归还借款本金81万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算自2013年1月8日起计至还清款项之日止；
二、被告颜海祁向原告朱锦光赔偿律师费用6万元。
本案案件受理费15736元（已由原告预交），因原告撤回部分诉讼请求，收取13800元，由被告颜海祁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 徐 篪
人民陪审员 肖 晓 璐
人民陪审员 张 艳 荣
二〇一四年十月十三日
书 记 员 何彦（代）
第2页，共2页
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1027民初767号
原告：冉景好，男，50岁，1967年6月6日出生，住凌云县。
被告：李星佑，男，31岁，1986年10月13日出生，住广西乐业县。
冉景好诉李星佑民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告冉景好于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告冉景好以起诉后，又以双方庭外协商决绝为由向本院申请撤诉符合相关法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冉景好撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冉景好负担。
审判员 贵 骏
二〇一七年十一月三十日
书记员 郁云飞
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第00211号
原告：诸香顺。
委托代理人：胡之堃，安徽敬亭山律师事务所律师。
委托代理人：沙风，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。
负责人：尤力人，该分公司总经理。
委托代理人：陈泰，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
被告：马境。
原告诸香顺诉被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人民财保无锡公司）、马境机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月4日诉至本院，同日，本院立案受理后，依法由代理审判员吴文娟适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沙风、被告人民财保无锡公司委托代理人陈泰、被告马境到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诸香顺诉称：2014年11月10日上午，姜鑫龙驾驶苏DXXX**号福田牌重型自卸货车与原告驾驶的苏AXXX**号长城牌小型轿车发生碰撞，造成乘坐人受伤、两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，姜鑫龙对事故承担全部责任。苏DXXX**号车事发时在人民财保无锡公司投保了交强险及商业第三者责任险（含不计免赔），该车车主为马境。现请求依法判决：1、人民财保无锡公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告车辆损失费等各项经济损失合计24593元（机动车损失15213元；施救费1000元；车费800元；垫付赔偿款600元；车辆租金损失停驶40日×167元／日=6680元；交通费300元），超出保险责任限额及赔偿部分的损失由马境承担。2、本案诉讼费用由被告承担。
诸香顺为证明其主张，向本院举证如下：
一、原告身份证复印件1份，证明原告符合案件诉讼主体资格；
二、机动车行驶证复印件1份，证明�AXXXX7轿车的法定车主为原告；
三、交通事故认定书复印件1份，证明本起交通事故发生时间、地点、责任认定；
四、交强险及商业第三者责任险保单、机动车行驶证复印件各1份，证明苏DXXX**号福田牌重型自卸货车事发时处于保险责任期限内；苏DXXX**号福田牌重型自卸车实际所有人与法定所有人身份；
五、机动车保险车辆损失情况确认书、修理费发票复印件各1份，证明苏DXXX**号车损为15213元；
六、施救费发票复印件1份，证明苏AXXX**号车施救费1000元；
七、汽车租赁合同复印件1份，证明AXXXX7轿车已出租给第三方的事实；
八、收据复印件1份，证明停车费为800元；
九、收条复印件1份，证明原告代垫付赔偿款600元；
十、交通费发票复印件1份，证明交通费用；
人民财保无锡公司辨称：对本案的交通事故的事实及责任划分无异议；对机动车损失无异议，施救费认可350元，对垫付的赔偿款600元无异议，其它间接损失不认可；不承担本案诉讼费。
人民财保无锡公司未向本院举证。
马境辩称：我的车辆购买的保险比较全面，而且发生事故时是我雇请的驾驶员开的车，我不承担任何责任。
马境未向本院举证。
经庭审质证，人民财保无锡公司对诸香顺所举证据的质证意见为：对证据一、二、三、四、五真实性无异议；证据六施救费发票出具时间不是交通事故发生当日，客户名称有手写的痕迹，不予以认可；证据七租赁合同不认可，车辆驾驶员为原告，与租赁事实不相符合；证据八为间接损失，不认可；证据九，赔偿损失600元无异议；证据十交通费是间接损失，不属于保险公司赔偿范围。马境对诸香顺所举证据均无异议。
本院经审查认为：诸香顺所举证据一、二、三、四、五、九，两被告均无异议，予以认定；证据六、八，符合�据的真实性、合法性、关联性，予以认定；证据七，缺乏其他相关证件佐证，不具有真实性，不能达到其证明目的，对其主张的证明力不予认定；证据十，均为定额发票，结合其处理交通事故的情况，酌定为150元为宜，超出部分与本案关联性不足，不予采信。
根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院审理查明事实如下：2014年11月10日上午，姜鑫龙驾驶苏DXXX**号福田牌重型自卸货车，沿宣城市宣州区X003线高淳方向往狸桥方向行驶。9时24分，当车行驶至1km＋200m处，因操作失误驶入对向车道，与迎面诸香顺驾驶的苏AXXX**号长城牌小型轿车（附载李爱国）发生碰撞，致使诸香顺驾驶的苏AXXX**号长城牌小型轿车冲出道路左侧路肩，造成李爱国受伤、两车受损及道路部分树木损坏的道路交通事故。该事故经宣城市公安局交警支队三大队认定，姜鑫龙承担事故的全部�任，诸香顺、李爱国不承担事故责任。苏AXXX**号车所有人为诸香顺，本起事故造成诸香顺机动车损失15213元，诸香顺支付施救费1000元、停车费800元、交通费150元，垫付赔偿款600元。姜鑫龙系马境雇佣的驾驶员，姜鑫龙驾驶的苏DXXX**号在人民财保无锡公司投保了“交强险”及保险限额为1000000元的第三者责任保险，并特约了不计免赔率，事故发生在保险期间内。
本院认为：公民合法的财产权受法律保护。诸香顺所有的车辆因交通事故受损，依法有权主张赔偿请求权，具体赔偿项目及数额以本院核定的为准，对其诉请过高的部分，本院不予支持。诸香顺的机动车损失、施救费、停车费、垫付赔偿款、交通费合计17763元，由人民财保无锡公司在“交强险”财产损失赔偿限额内赔偿2000元，余款15763元，由人民财保无锡公司按照合同约定在第三者责任保险予以赔偿。诸香顺主�车辆租金损失6680元，因其所举证据不足以证实前述损失，不予确认支持。人民财保无锡公司辨称其它间接损失不认可，缺乏事实依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告诸香顺机动车损失、施救费、停车费、垫付赔偿款、交通费共计17763元；
二、驳回原告诸香顺其他的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费415元，减半收取207.50元，由原告诸香顺负担57.50元，被告马境负担150元。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 吴文娟
二〇一五年四月一日
书 记 员 汪 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第00211号
原告：诸香顺。
委托代理人：胡之堃，安徽敬亭山律师事务所律师。
委托代理人：沙风，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。
负责人：尤力人，该分公司总经理。
被告：姜鑫龙。
被告：马境。
本院在审理原告诸香顺诉被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司、姜鑫龙、马境机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告姜鑫龙的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告姜鑫龙的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告诸香顺撤回对被告姜鑫龙的起诉。
代理审判员 吴文娟
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 钱鸿仪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11716号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告曾黔生，男，1971年3月7日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告曾黔生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告曾黔生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39119.05元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39119.05元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初1262号
原告李某某，男。
被告赵某某，男。
被告柳某某，男。
原告李某某诉二被告借款合同纠纷一案中，原告李某某于2016年1月28日向本院提出了相应的保全申请，为此原告提供了相应的担保。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告柳某某名下位于大连市甘井子区XXX区XX号房屋。期限3年。
二、查封担保人李某甲名下的位于大连市金州新区XX街道XX大街XX号房屋。期限3年。
三、查封被告赵某某名下的车辆3台。期限均为2年。
四、查封被告柳某某名下的车辆。期限为2年。
五、查封担保人李某某名下的车辆。期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董允瑞
二〇一六年一月二十八日
书记员 樊 鑫
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初1557号
原告：揭淑红，女，汉族，1971年7月25日出生，住江西省抚州市，
被告：雷华明，男，汉族，1973年12月13日出生，住江西省抚州市，
被告：李国虎，男，汉族，1964年12月16日出生，住江西省抚州市，
被告：东乡县明丰远成物流有限公司，统一社会信用代码91361029067456395U，住址地江西省抚州市东乡区物流汽贸城3幢23号。
法定代表人：雷爱国，公司总经理。
原告揭淑红与被告雷华明、李国虎、东乡县明丰远成物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后，依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。原告揭淑红，被告雷华明、东乡县明丰远成物流有限公司到庭参加诉讼，被告李国虎经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告揭淑红向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即共同连带偿还借款12万元，并按照约定的每月利息1800元支付2017年10月12日至2017年12月11日到期利息共计3600元，利息直至借款本金偿还结清止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月12日，被告雷华明、李国虎、东乡县明丰远成物流有限公司因经营需要向原告揭淑红借款12万元，约定利息每月1800元。4月12日当天，原告即向雷华明账户汇入12万元。三被告向原告出具借条，该借条并没有约定具体还款期限。三被告在借款以后，利息只支付到2017年9月，自2017年10月以后没有再向原告支付利息。截止2017年11月12日，三被告累计尚欠原告利息金额共计3600元。原告多次向三被告催问借款，均被拒绝。原告为维护自己的合法权利，特具文起诉，请求人民法院依法裁决。
被告雷华明、东乡县明丰远成物流有限公司辩称，欠借款12万元属实，因经营出现资金困难，请求分期分批归还及减免利息。
原告揭淑红为支持其诉讼请求，依法提交了以下证据：
证据一:2014年4月12日被告雷华明、李国虎、东乡县明丰物流远成物流有限公司出具的借条，拟证明三被告向原告借款12万元，约定月息1800元，按月付息。
证据二：银行回单，拟证明2014年4月12日，原告揭淑红通过银行转账给被告雷华明借款12万元。
被告李国虎未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，被告雷华明、东乡县明丰远成物流有限公司未举证，但对原告提供的证据予以认可。
本院对原告揭淑红提供的证据予以采信，对其证明的事实予以确认。
本院认为，三被告向原告出具借条，已形成事实上的借贷关系，借贷双方约定的利息未超出年利率24%的规定，该借贷合法有效。原告揭淑红已按借贷约定履行出借义务，借条虽未约定借款期限，但三被告未按约定归还利息，现原告请求三被告归还借款，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷华明、李国虎、东乡县明丰远成物流有限公司于本判决生效后三个月内归还原告揭淑红借款本金12万元及利息3600元（自2017年10月12日至2017年12月11日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元（已减半收取），保全费1120元，合计诉讼费2256元，由被告雷华明、李国虎、东乡县明丰远成物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 章和国
二〇一七年十二月二十六日
书记员 胡玮欣
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1029民初1557号
申请人:揭淑红，女，1971年7月25日出生，汉族，住江西省抚州市，
被申请人：雷华明，男，1973年12月13日出生，汉族，住江西省抚州市，
被申请人：李国虎，男，1964年12月16日出生，汉族，住江西省抚州市，
本院在审理申请人揭淑红与被申请人雷华明、李国虎民间借贷纠纷一案中，申请人揭淑红向本院提交保全申请，要求对二位被申请人价值12万元的财产进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
保全被申请人雷华明、李国虎价值12万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 章和国
二〇一七年十二月四日
书记员 胡玮欣
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1029民初1557号之一
本院于2017年12月26日对原告揭淑红与被告雷华明、李国虎、东乡县明丰远成物流有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2017）赣1029民初1557号判决书，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）赣1029民初1557号民事判决书“案件受理费1136元（已减半收取），保全费1120元，合计诉讼费2256元”补正为“案件受理费1386元（已减半收取），保全费1120元，合计诉讼费2506元”。
审判员 章和国
二〇一八年一月十六日
书记员 胡玮欣
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第00725号
原告：何某甲，女，1973年7月15日生，汉族，农民，住萧县。
委托代理人：何宗新，农民。
被告：李某，男，1967年9月13日生，汉族，农民，住萧县。
原告何某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹争光独任审判，于2014年3月28日公开开庭进行了审理，原告何某甲、委托代理人何宗新到庭参加诉讼，被告李某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告结婚后未生育子女，共同生活期间，被告对我经常打骂，我被迫于2012年7月离家回娘家居住至今，我们夫妻感情已完全破裂，请求法院判决准予我们离婚，家庭财产依法分割，要求被告给付我生活困难帮助费40000元。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交的证据如下：证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；证据2、淮北市人民医院的住院病历及费用清单一组，证明原告因患心脏病多次在淮北住院治疗；证据3、北京阜外心血管病医院的检查报告、门诊病历及收费收据一组，证明原告因患心脏病在北京检查治疗；证据4、证人臧某的当庭证词，证明原告因与被告生气回娘家居住两年了，被告和村干部多次去接，原告均不愿回婆家，原告表示日子不能过了；证据5、证人何某乙的当庭证词，证明内容同上。
被告李某未到庭，也未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：对原告所举证据1，原告提供身份证原件予以核对，本院予以认定；对原告所举证据2、3，原告均提供原件予以核对，对原告因患心脏病先后在淮北人民医院住院治疗、在北京阜外心血管病医院检查的事实予以认定；对原告所举证据4、5，两证人的当庭陈述内容基本相一致，对原告因与被告生气回娘家居住的事实本院予以认定。
根据上述认证的证据材料及庭审中当事人陈述的事实与理由，审理查明的事实为：原告何某甲与被告李某于1988年8月经人介绍相识，××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，婚后未生育子女。在共同生活中，由于家庭琐事，原、被告发生争吵，原告回娘家居住，不愿回婆家生活，原告为此起诉来院。
本院认为：夫妻之间应注意感情的培养，要相互忠诚、互敬互爱。在日常生活中，夫妻之间争吵难免，本案原告何某甲以原、被告夫妻感情破裂为由，要求与被告李某离婚，但原告所举证据不能说明原、被告夫妻感情破裂，对原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告何某甲与被告李某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告何某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 曹争光
二〇一四年四月九日
书 记 员 张 衡
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初4432号
原告：韩方滢。
被告：河南泰之森商贸有限公司，住所地：郑州市二七区马寨镇先锋路16号。统一社会信用代码：91410103356191012B。
法定代表人：李仁喜，该公司总经理。
原告韩方滢与被告河南泰之森商贸有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告韩方滢向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩方滢的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩方滢撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩方滢负担，剩余25元，退还原告。
审判员 郑宏辉
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘宏龙
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民初41号
原告：宿迁万牛科技有限公司。
法定代表人：苏雪可。
被告：李前胜，男，汉族，住江苏省宿迁市。
原告宿迁万牛科技有限公司与被告李前胜技术委托开发合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告宿迁万牛科技有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿迁万牛科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宿迁万牛科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿迁万牛科技有限公司负担。
审判长 徐 宁
审判员 曹智勇
审判员 周栋才
二〇一七年四月七十二日
书记员 李晓璇
第1页/共2页