山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第201号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人郭超，总经理。
委托代理人ＸＸ，山东海瑞达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）倪连群，男，1962年9月12日生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）陈述凤，女，1956年7月4日生，汉族，居民。
以上两被上诉人共同委托代理人郭振邦，山东密水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋同波，男，1972年8月15日生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）宋永春，男，1951年12月11日生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）刘清元，男，1952年8月22日生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）李建文，男，1988年4月7日生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人李向阳，总经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人倪连群、陈述凤、宋同波、宋永春、刘清元、李建文、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2013）高民初字第1782号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年10月2日16时40分许，宋同波驾驶鲁V×××××号牌轿车沿月潭路由北向南行驶到凤凰大街路口南，将车停在月潭路西边非机动车道上后，坐在其后座的刘清元开左后车门时，与沿月潭路由北向南行驶的倪连群驾驶的电动车发生交通事故，致倪连群、陈述凤受伤。驾驶电动车的倪连群及乘坐电动车的陈述凤倒地后，李建文驾驶鲁G×××××重型特殊结构货车沿月潭路由北向南行驶至该事故地点将陈述凤胳膊轧伤。事故发生后，宋同波、刘清元弃车逃逸。该事故经高密市公安局交通警察大队认定，宋同波驾驶机动车违反规定停车的行为，刘清元开关车门影响其他车辆和行人通行的行为共同导致了事故的发生，宋同波、刘清元共同承担事故的全部责任，李建文、倪连群、陈述凤不承担责任。
宋同波驾驶的鲁V×××××号轿车所有人为宋永春，宋永春系宋同波之父，事故发生时宋永春将车辆借给宋同波使用，宋同波具有驾驶资格。该车于2012年1月1日在浙商保险公司投保交强险，保险期至2012年12月31日，该事故发生在保险期内。李建文驾驶的鲁G×××××重型特殊结构货车于2012年4月24日在中华联合保险公司投保交强险，保险期至2013年4月23日，该事故发生在保险期内。
倪连群受伤后即入住高密市人民医院住院治疗，经诊断为骶椎骨折，于2012年11月13日出院，住院42天，其中于2012年10月18日请假至2013年11月13日，支出住院费10241.32元，另支出门诊费553.3元；倪连群主张住院伙食补助费1260元（30元／天×42天）；倪连群系潍坊都市春天地源空调有限公司职工，月平均工资为3440元，主张按住院天数42天计算误工费共计4816元（3440÷30×42）；倪连群住院期间由其侄子倪世雷护理，倪世雷系高密市鑫瑞达劳保用品有限公司职工，月平均工资为3488.33元，主张按住院天数42天计算护理费为4883.67元（3488.33元÷30×42）；倪连群支出病历复印费10元。
陈述凤受伤后即入住高密市人民医院住院治疗，1天后转至中国人民解放军第八十九医院住院治疗，在高密市人民医院诊断为左上肢挤压挫裂伤，出院医嘱上载明“尽快到上级医院就诊治疗”，支出住院费14737.2元，另支出门诊费427.6元，转院期间支出救护车费660元；在中国人民解放军第八十九医院住院治疗51天，经诊断为左上肢外伤术后，支出住院费75264.33元，在潍坊医学院附属医院支出门诊费401元，以上医疗费共计91490.13元，另支出病历复印费10元。陈述凤共住院52天，主张住院伙食补助费1560元（30元／天×52天）；陈述凤伤情经潍坊凤城法医司法鉴定所鉴定，左上肢损伤为九级伤残，左手部损伤为八级伤残，胸部损伤为十级伤残，误工时间为180天，护理期限为16周，住院期间2人护理，出院后1人护理，后续治疗费20000元。陈述凤支出鉴定费1300元。陈述凤系高密市鑫瑞达劳保用品有限公司职工，月平均工资为3075元，主张误工费18450元（3075元÷30×180）；陈述凤住院期间由其女倪婧婧及其女婿迟国辉共同护理，出院后由迟国辉护理，倪婧婧为高密市志诚资产评估有限公司职工，月平均工资为3250元，迟国辉为高密市顺安不锈钢经销处职工，月平均工资为3440元，陈述凤主张住院期间护理费为18476元（3440÷30×16×7＋3250÷30×52）；陈述凤所居住的高密市朝阳街道西姚村已无土地耕种，因此主张按2012年山东省城乡结合标准计算残疾赔偿金为119683.4元［（25755＋9446）／2×20年×34%］；陈述凤另花费施救看车费270元、检验鉴定费300元；陈述凤之父陈殿全1928年4月26日出生，事故发生时已年满84周岁，陈殿全为农村居民，共有五个子女，陈述凤主张被抚养人生活费为2303.84元（6776×5年÷5人×34%）；陈述凤另提供倪婧婧等人交通费票据一宗，主张交通费1156.84元；陈述凤另主张精神损害抚慰金4000元。
另查明，事故发生后宋同波支付陈述凤5000元。
以上事实，有交通事故责任认定书、保险单复印件、倪连群住院病历、住院费单据、门诊费单据二份、费用清单、停发工资证明、春天地源公司营业执照、工资表三份、倪世雷停发工资证明、鑫瑞达公司营业执照、工资表、身份证复印件、病历复印费单据、陈述凤住院病历二份、住院费单据三份、门诊费单据五份、费用清单二份、诊断证明、停发工资证明、鉴定报告、鉴定费单据、顺安不锈钢营业护照、停发工资证明、工资表、迟国辉身份证复印件、志成评估营业护照、停发工资证明、工资表、倪婧婧身份证复印件、村委会证明、施救看车费单据、检验鉴定费单据、交通费单据一宗、抚养关系证明、户口本、身份证及当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为，宋同波驾驶鲁V×××××号驾驶机动过程中，将车停在非机动车道上，坐在车后座的刘清元开左后车门时与倪连群驾驶的电动车发生碰撞，致使倪连群及乘电动车人陈述凤受伤，李建文驾驶鲁G×××××号重型货车将倒地的陈述凤的胳膊轧伤。该事故经交警部门认定，宋同波及刘清元共同负事故全部责任，李建文、倪连群、陈述凤不负事故责任。该事故责任认定书系交警部门经现场勘查及调查取证作出，合法有效，予以采信。
宋同波所驾鲁V×××××号汽车在浙商保险公司投保交强险，李建文所驾鲁G×××××号汽车在中华联合保险公司投保交强险，事故发生于保险期内，浙商保险公司及中华联合保险公司应当首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，对于不足部分由事故责任人按过错程度分担，根据交警事故责任认定书，李建文及倪连群、陈述凤在本次事故中无过错，不承担责任，宋同波违反规定停车的行为及刘清元开关车门影响其他车辆通行的行为共同导致了事故的发生，两人各自的行为共同结合导致最终结果的发生，对该损害结果两人均存在过错，但无法确定两人的责任大小，因此对损害结果由宋同波及刘清元各承担50％的赔偿责任。宋永春将车辆借给宋同波使用的行为并无过错，因此不承担赔偿责任。
关于倪连群的损失，倪连群提供的相应费用单据足以证明其医疗费支出，对其主张的医疗费予以支持。倪连群在住院期间请假外出，实际仅住院16天，应扣除相关伙食补助费、护理费及误工费，住院伙食补助费为480元（30元／天×16天），误工费为1834.67元（3440÷30×16），护理费为1860.44元（3488.33元÷30×16）；对倪连群主张的病历复印费10元不属于本次交通事故的实际损失，不予支持。
关于陈述凤的损失，其提供的2013年1月13日的140元的高密市人民医院的门诊费，未提供相应病历，无法证明该次费用的支出是治疗何种疾病，其该项费用不予支持，其它费用的支出均有相应证据证明，予以支持。在高密市人民医院住院病历的出院医嘱上已载明要求病患去上级医院继续治疗，且在八九医院的诊断证明上也可以看出其连续治疗此次交通事故所造成的伤害，因此陈述凤转院支出的救护车费660元是因为治疗此次事故伤害的直接损失，予以支持。陈述凤在潍坊医学院附属医院支出的门诊费401元有相应检查报告单，可以看出是治疗本次事故的伤害所产生的费用，予以支持，因此陈述凤的医疗费为91350.13元（91490.13-140）。浙商保险公司及中华联合保险公司虽对陈述凤提供的鉴定结论有异议，但均未在本院规定的期限内提交重新鉴定的申请，视为放弃权利，对陈述凤提供的鉴定结论予以采信，陈述凤根据该鉴定结论主张的误工费、护理费符合法律规定，予以支持。陈述凤居住地已无土地可种，且其以工资收入作为全部生活来源，因此其按城乡结合标准主张残疾赔偿金符合法律规定，予以支持。陈述凤主张的住院伙食补助费、被抚养人生活费、后续治疗费、司法鉴定费、检验鉴定费、施救看车费均符合法律规定，予以支持。倪连群主张的病历复印费不属于本次事故造成的直接损失，不予支持。陈述凤提供的交通费单据均不是其本人的交通费支出，但考虑到其确有该项损失，酌情支持200元。陈述凤在本次事故中伤害较重，且无过错，精神上受到损害，其主张精神损害抚慰金符合法律规定，但其主张的数额过高，酌情支持1000元。
综上，倪连群因本次事故造成以下损失：医疗费10794.62元（10241.32＋553.3元）、住院伙食补助费480元（30元／天×16天）、误工费1834.67元（3440÷30×16）、护理费1860.44元（3488.33元÷30×16），以上共计14969.73元，由浙商保险公司和中华联合保险公司在交强险责任限额内按比例（倪连群损失／两原告损失之和×120000）各赔偿6197元，余款2575.73元（14969.73－6197－6197）由宋同波及刘清元各赔偿倪连群1288元。陈述凤因本次事故造成以下损失：医疗费91350.13元、住院伙食补助费1560元、误工费18450元、护理费18476元、残疾赔偿金121987.24元（119683.4＋2303.84）、后续治疗费20000元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元、施救看车费270元、检验鉴定费300元、司法鉴定费1300元，以上共计274893.37元，由浙商保险公司和中华联合保险公司在交强险责任限额内按比例（计算方法同上）各赔偿113803元，余款47287.37元（274893.37－113803－113803）由宋同波及刘清元各赔偿23644元，扣除宋同波已付的5000元，宋同波还应赔偿陈述凤18644元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿倪连群6197元、陈述凤113803元；二、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告倪连群6197元、陈述凤113803元；三、宋同波赔偿倪连群1288元、陈述凤18644元；四、刘清元赔偿倪连群1288元、陈述凤23644元；以上一至四项于判决生效后十日内付清；五、驳回倪连群、陈述凤其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5580元，由倪连群、陈述凤负担108元，浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2346元，中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2346元，宋同波负担390元，刘清元负担390元。
宣判后，中华联合保险公司不服原审判决，上诉称：本案交通事故认定书认定上诉人承保的车辆在本次事故中无责任，根据相关法律、法规、政策之规定，上诉人应当在交强险无责任分项限额范围内对被上诉人的损失予以赔偿，原审判决适用法律错误。在本案交通事故中，上诉人承保的车辆仅将被上诉人陈述凤压伤，并未与被上诉人倪连群发生任何接触，不应由上诉人承担赔偿责任。综上所述，原审判决认定事实有误，适用法律不当，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人倪连群、陈述凤、宋同波、宋永春、刘清元、李建文、浙商保险公司均未提供书面答辩意见。
本院查明事实与原审判决认定的事实基本一致
本院认为，本案的争议焦点有两个，一是上诉人是否应当在交强险无责任分项限额内承担赔偿责任，二是上诉人对倪连群的损失是否应当承担赔偿责任。
关于争议焦点一，在道路交通事故人身损害赔偿纠纷中，作为肇事车辆保险人的保险公司在履行其保险赔偿义务时，是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务，该赔偿义务属于一种法定义务，旨在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济，除法律规定的免责事由外，保险公司均应当承担赔偿责任，因此原审判决上诉人在交强险总赔偿限额内赔偿受害人因本案交通事故造成的损失并无不当。
关于争议焦点二，在本案交通事故中上诉人承保的车辆鲁G×××××号重型货车与被上诉人倪连群无任何接触，且经交警部门认定鲁G×××××号重型货车驾驶员李建文不负事故责任，由此可以认定倪连群所受伤害与上诉人承保的车辆无关，原审判决上诉人承担被上诉人倪连群的相应损失与法无据，本院予以纠正。
综上，被上诉人倪连群因本次事故造成的损失14969.73元，由浙商保险公司在交强险责任限额内按比例（赔偿6197元，余款8772.73元由宋同波及刘清元各赔偿倪连群4386.37元。陈述凤因本次事故造成的损失274893.37元，由浙商保险公司在交强险责任限额内按比例赔偿113803元，由上诉人在交强险责任限额内赔偿120000元，余款41090.37元（274893.37－113803－120000）由宋同波及刘清元各赔偿20545.19元，扣除宋同波已付的5000元，宋同波还应赔偿陈述凤15545.19元。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省高密市人民法院（2013）高民初字第1782号民事判决；
二、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿倪连群6197元、陈述凤113803元；
三、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿陈述凤120000元；
四、宋同波赔偿倪连群4386.37元、陈述凤15545.19元；
五、刘清元赔偿倪连群4386.37元、陈述凤20545.19元；
以上二至五项于本判决生效后十日内付清；
六、驳回倪连群、陈述凤其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5580元，由倪连群、陈述凤负担108元，浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2346元，中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2346元，宋同波负担390元，刘清元负担390元；二审案件受理费2460元，由中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 孟 义
代理审判员 张俊丽
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李昱萱