湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初1472号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：彭赞，湖南劲鸣律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：周支元，男，1970年9月7日出生，汉族。
原告夏靖与被告周支元民间借贷纠纷一案，于2017年6月12日向本院提起诉讼，本案立案受理后，依法于2017年7月20日转为普通程序，组成由审判员彭鸿森担任审判长、人民陪审员曹佩均、沈成元参加的合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。书记员董星担任法庭记录。原告夏靖的委托代理人彭赞到庭参加诉讼，被告周支元经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称：2015年1月19日，原、被告在株洲市天元区签订《借款协议》，协议约定：被告向原告借款109650.77元，被告分12个月偿还借款，每月偿还本息9804元，还款日为每月15日之前；若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费及诉讼费等均由被告承担；若发生争议，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。协议签订后，经被告同意并授权，原告依约将上述借款本金在扣除被告应交的咨询费、�核费、服务费后的剩余款项支付给被告。但被告从2015年3月15日起未依约偿还借款本息。经原告多次催收未果，为维护自身的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金100513.2元；2、被告支付自2015年2月16日至2015年3月15日的利息666元及从逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金、罚息(暂从2015年3月16日起，以剩余借款本金100513.2元为基数，按年利率24%计算至2016年6月1日止利息为29215.84元)；3、被告支付原告律师费7309元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告周支元既未提交答辩状，亦未提交相关证据，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。
经本院审理查明：2015年1月19日，原告夏靖与被告周支元在株洲市天元区签订一份《借款协议》(合同编号：07310200004)，约定：被告向原告借款本金总额为109650.77元，月偿还数额9804元，每月等额本息方式还本付息，服务费于提款时一次性支付，还款分期月数为12个月，还款日为每月15日，还款起止日期从2015年2月15日起至2016年1月15日；协议签署后，经被告同意及授权，原告将本协议所载的借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付给被告(咨询费、审核费及服务费的有关事项及具体金额参见被告与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订的《信用咨询及管理服务协议》)；若被告晚于约定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，其中，逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，罚息按未还金额的0.2%按日收取，计算公式为：月本息数×未还期数×逾期天数×0.2%，罚息应于逾期后第一个还款日前支付，否则原告有权按协议约定的罚息利率按月计收复利；若被告偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；如果被告逾期达到15天及以上，原告有权提前终止本协议，因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。
同日，被告与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定：被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费13362.52元、向信和汇诚公司支付审核费1179.05元、向信和惠民公司支付服务费5109.2元，上述三项费用合计19650.77元；被告同意授权出借人在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费�服务费由出借人代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司。另2015年1月6日，被告签署《信访咨询费收取告知书》一份，载明：由于信和公司对被告的家庭/企业进行了实地考察，因此要收取200元的信访咨询费；信访咨询费在借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除。2015年12月20日，原告实际向被告周支元汇款89800元。同日，信和汇金公司向原告出具代借款人周志元交纳咨询费13362.52元的收据，信和汇诚公司向原告出具代借款人文志刚交纳审核费1179.057元的收据，信和惠民公司向原告出具代借款人文志刚交纳服务费5109.2元的收据，三笔费用合计19650.77元。借款后，被告还款9804元，但被告从2015年3月15日起未依约偿还借款本息。经原告多次催收未果，为维护自身的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。原告为本案诉讼聘请律师，支出律师费7309元�
另查明，原告夏靖系信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司股东。
以上事实，有原告提供的《借款协议》、《信和还款事项客户告知书》、《还款管理服务说明书》、银行转账凭证、《委托扣款授权书》、《信用咨询及管理服务协议》、《信访咨询费收取告知书》、《委托代理协议》、律师费发票等证据材料及原告的陈述证实。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。原告夏靖与被告周支元签订《借款协议》，该协议明确信和汇金公司、信和汇诚公司和信和惠民公司作为“居间人”向借款人收取咨询费等费用，并直接从借款本金中扣除。但现有证据表明，出借人夏靖本身系信和汇金公司、信和汇诚公司和信和惠民公司股东，存在主体同一的情况，咨询费等各项由信和汇金公司、信和汇诚公司和信和惠民公司收取的费用，显然是出借人以居间人名义，巧立服务费名目，以收取高额费用的方式达到规避利率限制的目的，谋求高出法定利率上限的违法利润，同时存在行放贷之实，规避公司不得融资拆借的法律规定情形。本院因此认定，《借款协议》及相应的《信用咨询及管理服务协议》皆因以合法形式掩盖非法目的，违反国家金融管制，属于合同无效的法定情形。无效合同自始没有法律约束力，原告主张利息、违约金、罚息及律师费，本院不予支持。但被告因合同取得的钱款应当予以返还，且基于借款人订立借款合同时确具有借款付息的合同目的，且亦实际使用了出借人提供的资金，出借人实际亦具有利息损失，故借款人应以实际交付的本金金额按照中国人民银行同期存款利率向出借人支付资金占用费。本案中，《借款协议》虽约定借款�额为109650.77元，但原告实际向被告周支元转账89800元，故本院认定原告实际交付的借款本金为89800元。原告自认被告归还本息合计9804元，全部冲抵借款本金，故被告尚欠原告借款本金79996元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(三)项、第五十六条、第五十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周支元应于本判决生效之日起十日内归还原告夏靖借款本金人民币79996元；
二、被告周支元应于本判决生效之日起十日内支付原告夏靖自2015年3月16日起至�际清偿之日止的资金占用费(以所欠本金79996元为计算基数,按中国人民银行同期存款利率计算)；
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3054元，公告费760元，共计3814元，由原告夏靖负担1280元，被告周支元负担2534元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，�金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 彭鸿森
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 沈成元
二〇一七年十月十一日
书 记 员 董 星
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利
益；
�二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有
法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当�由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。