wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终949号
上诉人（原审原告）：广州市安隆房地产开发有限公司。住所地：广州市从化江埔街江埔村。
法定代表人：朱满豪，该公司总经理。
委托代理人：白浩东，辽宁日泽律师事务所律师。
委托代理人：蓝杰培，该公司工作人员。
上诉人（原审被告）：桐乡市浙北皮革广场管理有限公司。住所地：桐乡市屠甸镇同裕南路1号。
法定代表人：戚国梁，该公司总经理。
委托代理人：李大卫，辽宁晟通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁南台国际箱包城有限公司。住所地：海城市南台树林街道。
法定代表人：戚国梁，该公司法定代表人。
委托代理人：白斌，该公司经理。
上诉人广州市安隆房地产开发有限公司与上诉人桐乡市浙北皮革广场管理有限公司、被上诉人辽宁南台国际箱包城有限公司确认合同有效纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初705号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清�广州市安隆房地产开发有限公司用已获得的109037㎡土地按实际取得价格作为实际投资额与桐乡市浙北皮革广场管理有限公司签订了合作开发协议，该土地使用权是海城市南台房屋开发有限责任公司于2010年12月23日通过挂牌出让的方式取得的。而桐乡市浙北皮革广场管理有限公司提出，海城市南台房屋开发有限责任公司以合作开发的土地使用权是海城市南台房屋开发有限责任公司的，向桐乡市浙北皮革广场管理有限公司索要土地出让金68475236元，桐乡市浙北皮革广场管理有限公司已给付1000万元，海城市南台房屋开发有限责任公司为其出具了一份68475236元的专用收款收据。且2017年3月27日，海城市南台房屋开发有限公司又出具了证明追认该土地的实际使用权人为广州市安隆房地产开发有限公司。为查清事实，故应追加海城市南台房屋开发有限责任公司为第三人参加诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销海城市人民法院（2017）辽0381民初705号民事判决；
二、本案发回海城市人民法院重审。
上诉人广州市安隆房地产开发有限公司预交的二审案件受理费138665元、上诉人桐乡市浙北皮革广场管理有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
(此页无正文)
审判长 杜尔莉
审判员 吴世钢
审判员 孟丽鸿
二〇一八年五月十八日
书记员 王冠辰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初12173号
原告：宁夏住宅物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市凤凰北街北安小区物业楼。
法定代表人：陶增山，系该公司董事长。
诉讼委托代理人：李翠凤，系该公司员工。
被告：冯建英，女，52岁，住宁夏回族自治区银川市。
原告宁夏住宅物业服务有限公司与被告冯建英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告宁夏住宅物业服务有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏住宅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏住宅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏住宅物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十一月八日
书记员 李天香
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第397号
申请人上海磊富阀门制造有限公司。
法定代表人＊＊，总经理。
委托代理人刘怡彬，上海敏诚善律师事务所律师。
被申请人徐正会，＊出生，汉族，户籍地＊＊＊＊。
委托代理人居娴，上海市开乐律师事务所律师。
申请人上海磊富阀门制造有限公司（以下简称磊富公司）与被申请人徐正会申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。申请人磊富公司的法定代表人余鹏飞及委托代理人刘怡彬、被申请人徐正会的委托代理人居娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人磊富公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲（2014）办字第672号裁决，事实和理由如下：1、仲裁期间，徐正会对磊富公司提供的考勤记录没有异议，也认可每年春节提前放假。磊富公司提交的工资明细，也清楚表明春节期间在徐正会实际工作时间的基础上，磊富公司为其增加计算了64个小时（其中40小时为年休假、24小时为节假日），并据此结算工资。每年6月至9月，每月支付高温费200元。仲裁庭没有从事实出发，仅以稳定为目的，牺牲企业利益，磊富公司十分愤慨。2、磊富公司认为，公司实行的是电子考勤，而不是通过考勤卡进行考勤。仲裁期间徐正会提供的考勤卡是复印件，没有显示磊富公司的名称，磊富公司对其真实性不予认可。仲裁期间磊富公司提供了徐正会入职起的考勤表及工资表，说明所有的加班工资、高温津贴都已足额支付。仲裁庭没有采信磊富公司提供的证据，却认可徐正会的陈述。磊富公司认为本案中符合裁决所根据的证据是伪造的情形，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
申请人为支持其申请，向本院提供电子考勤记录一份。
被申请人徐正会答辩称：徐正会是从磊富公司处复印了考勤卡。虽然仲裁期间徐正会提供了考勤卡，但仲裁庭并没有依据该考勤卡作出裁决。实际上，仲裁期间徐正会认可了磊富公司提供的考勤记录，因此仲裁庭是根据磊富公司提供的考勤记录作出裁决的。仲裁裁决认定事实清楚，依据的证据确实充分，被申请人不同意撤销。
被申请人未向本院提供证据。
本院经审查认为，虽然仲裁期间徐正会提供了考勤卡，但磊富公司亦提供了考勤记录。鉴于徐正会对磊富公司提供的考勤记录无异议，仲裁庭审理认为，根据徐正会的考勤记录，其不存在加班，主张加班工资没有事实依据。因此，徐正会提供的考勤卡并非裁决所根据的证据。而且，磊富公司以不认可徐正会所提供的考勤卡之真实性为由申请撤销仲裁裁决，亦不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）项的规定。根据上述分析，本院确认磊富公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海磊富阀门制造有限公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲（2014）办字第672号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海磊富阀门制造有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 倪 鑫
代理审判员 黄青松
二〇一四年八月二十日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民终1818号
上诉人（原审被告）：赵荣。
被上诉人（原审原告）：吴晓静。
原审被告：吕惠君。
原审被告：赵斌。
上诉人赵荣因与被上诉人吴晓静、原审被告吕惠君、赵斌民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2014）镜民一初字03115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，赵荣于2016年4月28日提出缓交上诉案件受理费的申请。经审查，赵荣不具有最高人民法院《关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》的规定情形，遂于2016年7月28日书面通知其交费，但交费期限届满后，赵荣仍未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人赵荣自动撤回上诉处理。安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2014）镜民一初字03115号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初3239号
原告：佛山市三水普华美居物业管理有限公司，住所地:佛山市三水区西南街道,统一社会信用代码：。
法定代表人：潘民强，该公司董事。
委托诉讼代理人：张海标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周波，该公司员工。
被告：王伟，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住吉林省梨树县，
原告佛山市三水普华美居物业管理有限公司与被告王伟物业服务合同纠纷一案，本案于2017年8月4日立案。原告佛山市三水普华美居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告佛山市三水普华美居物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 何卫东
二〇一七年八月十六日
书记员 陆 珊
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初3239号原告：佛山市三水普华美居物业管理有限公司，住所地:佛山市三水区西南街道,统一社会信用代码：。法定代表人：潘民强，该公司董事。委托诉讼代理人：张海标，该公司总经理。委托诉讼代理人：周波，该公司员工。被告：王伟，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住吉林省梨树县，原告佛山市三水普华美居物业管理有限公司与被告王伟物业服务合同纠纷一案，本案于2017年8月4日立案。原告佛山市三水普华美居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市三水普华美居物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何卫东二〇一七年八月十六日书记员  陆 珊
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执6301、6304、6305号
申请执行人徐满艺。
申请执行人尹春林。
申请执行人李杨。
被执行人深圳市龙岗区平湖夜时光酒吧，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区竹高塘路88号大皇公商业中心第4栋1楼第1间，统一社会信用代码92440300L27830701L。
经营者陈长文。
申请执行人徐满艺、尹春林、李杨与被执行人深圳市龙岗区平湖夜时光酒吧劳动争议一案,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2017]1705、1707、1708号仲裁裁决已经发生法律效力。依上述判决确定，被执行人分别向申请执行人徐满艺、尹春林、李杨支付工资7700元、5500元、2800元，执行费150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月2日向本院申请执行，本院依法受理，立案执行。
执行过程中，申请执行人徐满艺、尹春林、李杨与被执行人深圳市龙岗区平湖夜时光酒吧达成执行和解协议，双方同意被执行人以现金方式一次性支付徐满艺6800元、尹春林4600元、李杨1800元了结三案，执行费150元由被执行人缴纳。同时申请执行人徐满艺、尹春林、李杨向本院申请执行结案。
本院认为，本案已足额执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2017]1705、1707、1708号仲裁裁决已经全部执行完毕，予以结案。
二、解除对被执行人深圳市龙岗区平湖夜时光酒吧名下财产的查封、冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张丹燕
二〇一八年五月二日
本件与原本核对无异
书记员 曾远游
本溪市明山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0504民初672号
原告：郑喜丽，男，1975年10月10日出生，满族，现住本溪市。
原告：刘金花，女，1978年1月24日出生，汉族，现住本溪市，系郑喜丽妻子。
被告：本溪市城乡建设综合开发公司，住所地本溪市明山区峪明路宏峪巷1-18A栋。
法定代表人：朱广义，该公司副经理。
委托诉讼代理人：李萍，该公司法律顾问。
原告郑喜丽、刘金花与被告本溪市城乡建设综合开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑喜丽、刘金花、被告本溪市城乡建设综合开发公司的委托诉讼代理人李萍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑喜丽、刘金花向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即赔偿逾期交房违约金15000元整；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年8月7日，原告在被告开发的明山区欧典宏峪小区，以总价款395170.36购买110.63平方米商品住房一处，房号第1-6B栋1-13-38。购房当时已全款现金支付。购房合同约定2015年6月30日前被告向原告交房，逾期被告向原告支付违约金，结果被告未能按期交房，导致购房业主集体上访。被告于2016年10月10日向原告交房，逾期共15个月，按银行逾期日万分之五计算，被告应支付违约金高达9万余元，按银行贷款利率计算，被告应赔偿违约金3万余元，总计12万元。但考虑到公司难处，只要求赔偿1.5万元。
综上所述，有购房协议、购房款收据佐证。被告违约逾期交房理应赔偿，故为维护原告的合法权益，依据我国《合同法》相关规定，特向你院起诉，请求依法判令被告立即赔偿逾期交房违约金15000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告本溪市城乡建设综合开发公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告赔偿逾期交房的违约金，涉案合同没有被告关于逾期交房的违约金约定。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求判令驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：2014年9月2日，原告郑喜丽、刘金花在被告本溪市城乡建设综合开发公司开发的明山区宏峪社区欧典宏峪小区，以总价款395170.36元购买建筑面积为110.63平米经济适用房一处，房屋具体地址为本溪市××区号，房屋代码为373087。原告以全款交付房款，商品房预售合同约定：2015年6月30日前被告向原告交房,但被告实际交付房屋时间为2016年10月10日。原、被告签订的购房合同中对于违约金或损失的计算方法并未约定。现原告郑喜丽、刘金花以被告本溪市城乡建设综合开发公司逾期交房15个月产生的违约金，要求赔偿15000元，来院提起诉讼。
本院认为：依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定”商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”本案中，原告郑喜丽、刘金花与被告本溪市城乡建设综合开发公司签订的商品房预售合同，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。原告已经按照合同约定交纳全部购房款，被告本溪市城乡建设综合开发公司应当按照合同约定的期限将房屋交付原告使用。现被告本溪市城乡建设综合开发公司逾期交房事实属实，已经构成了违约，应当承担违约责任。但因双方在合同中并未约定违约金数额或损失的计算方法，故根据法律规定，被告所应承担的违约金数额可参照根据本地区同地段同类房屋租金标准确定，本院予以保护被告赔偿原告违约金为7500元。
综上所述，原告郑喜丽、刘金花的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告本溪市城乡建设综合开发公司赔偿原告郑喜丽、刘金花延迟交房期间的违约金数额为七千五百元，于本判决发生法律效力后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十元，由原告郑喜丽、刘金花负担一百三十元，被告本溪市城乡建设综合开发公司负担五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员付东
二○一八年五月十一日
书记员王帅
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十七条商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：
逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0504民初672号原告：郑喜丽，男，1975年10月10日出生，满族，现住本溪市。原告：刘金花，女，1978年1月24日出生，汉族，现住本溪市，系郑喜丽妻子。被告：本溪市城乡建设综合开发公司，住所地本溪市明山区峪明路宏峪巷1-18A栋。法定代表人：朱广义，该公司副经理。委托诉讼代理人：李萍，该公司法律顾问。原告郑喜丽、刘金花与被告本溪市城乡建设综合开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑喜丽、刘金花、被告本溪市城乡建设综合开发公司的委托诉讼代理人李萍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑喜丽、刘金花向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即赔偿逾期交房违约金15000元整；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年8月7日，原告在被告开发的明山区欧典宏峪小区，以总价款395170.36购买110.63平方米商品住房一处，房号第1-6B栋1-13-38。购房当时已全款现金支付。购房合同约定2015年6月30日前被告向原告交房，逾期被告向原告支付违约金，结果被告未能按期交房，导致购房业主集体上访。被告于2016年10月10日向原告交房，逾期共15个月，按银行逾期日万分之五计算，被告应支付违约金高达9万余元，按银行贷款利率计算，被告应赔偿违约金3万余元，总计12万元。但考虑到公司难处，只要求赔偿1.5万元。综上所述，有购房协议、购房款收据佐证。被告违约逾期交房理应赔偿，故为维护原告的合法权益，依据我国《合同法》相关规定，特向你院起诉，请求依法判令被告立即赔偿逾期交房违约金15000元，由被告承担本案诉讼费用。被告本溪市城乡建设综合开发公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告赔偿逾期交房的违约金，涉案合同没有被告关于逾期交房的违约金约定。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求判令驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2014年9月2日，原告郑喜丽、刘金花在被告本溪市城乡建设综合开发公司开发的明山区宏峪社区欧典宏峪小区，以总价款395170.36元购买建筑面积为110.63平米经济适用房一处，房屋具体地址为本溪市××区号，房屋代码为373087。原告以全款交付房款，商品房预售合同约定：2015年6月30日前被告向原告交房,但被告实际交付房屋时间为2016年10月10日。原、被告签订的购房合同中对于违约金或损失的计算方法并未约定。现原告郑喜丽、刘金花以被告本溪市城乡建设综合开发公司逾期交房15个月产生的违约金，要求赔偿15000元，来院提起诉讼。本院认为：依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定”商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”本案中，原告郑喜丽、刘金花与被告本溪市城乡建设综合开发公司签订的商品房预售合同，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。原告已经按照合同约定交纳全部购房款，被告本溪市城乡建设综合开发公司应当按照合同约定的期限将房屋交付原告使用。现被告本溪市城乡建设综合开发公司逾期交房事实属实，已经构成了违约，应当承担违约责任。但因双方在合同中并未约定违约金数额或损失的计算方法，故根据法律规定，被告所应承担的违约金数额可参照根据本地区同地段同类房屋租金标准确定，本院予以保护被告赔偿原告违约金为7500元。综上所述，原告郑喜丽、刘金花的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告本溪市城乡建设综合开发公司赔偿原告郑喜丽、刘金花延迟交房期间的违约金数额为七千五百元，于本判决发生法律效力后立即给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百八十元，由原告郑喜丽、刘金花负担一百三十元，被告本溪市城乡建设综合开发公司负担五十元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员付东二○一八年五月十一日书记员王帅附：本案所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初8126号
原告：蔡声华，汉族。
被告：李加慨，汉族。
原告蔡声华与被告李加慨买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告蔡声华到庭参加了诉讼。被告李加慨起诉时下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。公告期满后，被告李加慨未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡声华向本院提出诉讼请求：1、判令被告尽快支付尚欠建筑材料款人民币116594元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在海口镇街道办事处里仁小村租房经营上海中塑管业联帆管业建筑材料的经销商铺。自2011年起，被告就到原告经营的商铺赊用建筑材料，每年结一次赊货款项。直到2016年7月4日，被告向原告赊用建筑材料尚欠的货款已累计达到116594元。被告自己写下了《欠条》一份，保证每月月底支付赊货款1万元给原告。但是，到了月底，每一次向被告催要欠款，被告都向过去一样，电话上答应“隔两天来付”。由于被告未依自己的保证支付多年累计欠下的货款，致使原告无法向生产商交代，也造成了原告资金周转困难。被告以过两天来付的承诺一直未实现和拖欠，使原告无法接受和承受，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告李加慨未作答辩。
原告蔡声华围绕诉讼请求依法向本院提交了《欠条》和原告居民身份证，欲证明被告欠原告材料款116594元，至今尚未偿还。被告李加慨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。原告蔡声华提交的证据，来源合法，内容真实，具备民事诉讼证据真实性、合法性、关联性特征，具有证据效力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
原告蔡声华与其儿子在昆明市海口镇经营姣姣建材经营部，主营上海中塑管业联帆管业等建筑材料。被告自2011年起陆续向原告购买管材、瓷砖、地板等建筑材料，并已支付了部分货款。2016年7月4日，被告李加慨向原告蔡声华出具《欠条》一张，内容为：“今欠蔡声华材料款合计116594元正，大写：壹拾壹万陆仟伍佰玖拾肆元，欠款人李加慨电话1XXXX****XX，李加慨身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXX，2016年7月4日晚上十点钟，注明李加慨老板承诺每月月底还款10000元正，大写：壹万元正。欠款人：李加慨2016年7月4日。”庭审中，原告蔡声华自认被告李加慨在出具《欠条》后仅向其偿还了10000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案中，原告提交的证据可以证实被告李加慨向其购买建筑材料并认可尚欠部分货款的事实，且被告以未举证对原告主张的欠款事实予以反驳，故本院认定双方之间依法成立了买卖合同关系，被告作为买受人应当按约定按期支付货款。现被告未按照《欠条》的承诺如期偿还欠款，已严重违反约定，构成违约，原告有权要求被告支付全部欠款。由于原告自认被告已偿还了10000元，故原告主张的欠款应调整为106594元。被告李加慨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃抗辩诉权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李加慨于本判决生效之日起十五日内向原告偿还材料款106594元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2632（原告已预交），由被告李加慨负担（于本判决生效之日起十五日内支付给原告蔡声华）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 普会峻
人民陪审员 李玉明
人民陪审员 钱 新
二〇一七年四月十八日
书 记 员 朱孟妮
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终293号
上诉人（原审被告）吴海。
委托代理人贺静，河北国正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司滦平县支行，住所地河北省滦平县滦平镇新建路北侧14号。
法定代表人丁玉东，行长。
委托代理人郭瑞林。
委托代理人李俊复，该行法律顾问。
上诉人吴海因与被上诉人中国农业银行股份有限公司滦平县支行借款合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2015）滦民初字第3381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴海的委托代理人贺静，被上诉人中国农业银行股份有限公司滦平县支行的委托代理人郭瑞林、李俊复到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2012年8月14日中国农业银行股份有限公司滦平县支行与案外人赵书森、吴海签订的合同编号为13020120120070672的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。根据该合同第一条借款中约定“1.1借款金额／可循环借款额度（人民币大写）：叁万元。1.2借款用途：周转金。1.4用款方式：采用2种自助可循环方式用款。1.4.2（1）贷款人在额度有效期（自2012年8月14日至2015年8月13日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。”第二条借款利率中约定“2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。”第五条借款担保中约定“5.1.1自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额度的1.5倍。5.5.1保证方式为连带责任保证。5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。”吴海对于该证据复印件与原件核对无异议，认可其作为担保人签字并按印。该笔债务已于2015年8月13日到期，案外人赵书森尚未偿还上述款项，吴海亦未对上述债务承担保证责任。
中国农业银行股份有限公司滦平县支行主张要求吴海承担保证责任，偿还贷款本金30000.00元，并给付2014年8月14日起计算至款付清日止的利息，利率依据合同计算。吴海辩称，该笔借款的实际用款人为于艳梅；其是对于艳梅的担保，其与合同约定的借款人赵书森不认识。同时吴海认为中国农业银行股份有限公司滦平县支行存在违规发放贷款的情况，普通小额贷款担保人应为二人，且都是公务员；本案借款担保人只有一人，且放款对象不是农户，不符合惠农小额贷款的条件。吴海称本案是合同纠纷，但是借款人和担保人均没有合同书，该合同不具备合同关系的基本形式，缺少真实性，中国农业银行股份有限公司滦平县支行有明显过错，因此该合同无效，吴海不应偿还中国农业银行股份有限公司滦平县支行贷款本金及利息。
原审法院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。依法成立的合同，自成立时生效。本案中原告中国农业银行股份有限公司滦平县支行与案外人赵书森、被告吴海于2012年8月14日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》成立并生效。根据法律规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，因此本案中被告吴海为该笔借款提供的为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告吴海作为上述债务的连带责任保证人偿还贷款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。对于被告吴海提出的该笔借款的实际用款人为于艳梅，被告是对于艳梅的担保，被告与合同约定的借款人赵书森不认识；原告违规发放贷款，贷款对象及担保人数均不符合规定；被告与借款人均没有合同书，该合同不具备合同关系的基本形式，缺少真实性的主张，由于被告提供的证据不足以证明上述观点，证据不足，本院不予支持。对于被告吴海主张原告有明显过错，该合同无效，于法无据，本院不予支持。
据此，原审法院判决：由被告吴海给付原告中国农业银行股份有限公司滦平县支行借款本金30000.00元及利息（自2014年8月14日起计算至本判决确定的给付之日止，利率按照在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定），此款由被告吴海于本判决生效后十日内付清。
宣判后，原审被告吴海不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：本案实际借款人是于艳梅，上诉人不认识赵书森，上诉人担保是针对于艳梅；被上诉人违规发放贷款，贷款对象及担保人数均不符合规定；上诉人与借款人均没有合同书，该合同不具备合同关系的基本形式，缺少真实性；上诉人存在不良记录，不能担保，且担保日期有改动，被上诉人有明显过错，担保合同无效，上诉人不应承担任何责任；一审判决认定事实错误，请求撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人一审中的诉讼请求。被上诉人中国农业银行股份有限公司滦平县支行辨称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审法院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人吴海与被上诉人中国农业银行股份有限公司滦平县支行、案外人赵书森于2012年8月14日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同。上诉人提出的被上诉人违规发放贷款，贷款对象及担保人数均不符合规定以及上诉人存在不良记录，不能担保的抗辩理由属于银行内部管理规定调整的范畴，与借款合同行为无关，不能对抗借款合同的效力，上诉人应按合同约定承担连带保证责任。一审法院判决由上诉人吴海给付被上诉人中国农业银行股份有限公司滦平县支行借款本金30000.00元及利息，符合借款合同中保证条款约定和担保法的有关规定，应予维持。对于上诉人吴海提出的实际用款人是于艳梅，上诉人是对于艳梅的担保，与本案无关，应予驳回。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550.00元人民币，由上诉人吴海承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红梅
代理审判员 魏 华
代理审判员 王立娟
二〇一六年二月二十日
书 记 员 王一凡
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2707号
原告：罗邦增，身份证
号码332603711023281，住台州市黄岩区西城街道岙岸村。
被告：章仁杰，身份证号
码33260319690218381x，住台州市黄岩区院桥镇后宅村**号。
原告罗邦增为与被告章仁杰民间借贷纠纷一案，原告罗邦
增于2009年10月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，
依法由审判员苏顺法适用简易程序于2009年11月20日公开开庭
审理了本案，并当庭宣告判决。原告罗邦增到庭参加诉讼，被
告章仁杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告罗邦增起诉称，被告章仁杰于2007年12月27日向原告
借款50000元，并出具借条一份载明：“因周转需要，今向罗
邦增借到人民币伍万元整，小写￥50000.00，利息按月利率1.
8%计算，具借人：章仁杰”。被告借款后，经原告多次催讨未
能归还。要求被告归还借款人民币50000元及利息（利息按月
利率1.8%计算从2007年12月27日至被告付清本金止）。
被告章仁杰未作答辩。
原告罗邦增在举证期限内提供了如下证据材料：一、原、被告的身份证各一份，证明原、被告诉讼主体资
格。
二、借条一份，证明被告向原告借去人民币50000元及约
定利息按月利率1.8%计算的事实。
本院依法向被告章仁杰送达了开庭传票、举证通知书、应
诉通知书、诉状副本及证据副本，被告章仁杰无正当理由拒不
到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。本院对原
告提供的上述证据予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致
。
本院认为：被告章仁杰因资金周转需要向原告罗邦增借款
人民币50000元，有被告章仁杰出具的借条所证实，事实清楚
，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本
院对原告起诉主张的事实予以认定。该借款被告章仁杰应当返
还并按约支付利息。借条上虽未约定还款期限，但根据法律规
定，原告可随时主张权利。综上，原告的诉讼请求，合理、合
法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条之规定，判决如下：
被告章仁杰于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告
罗邦增借款人民币50000元并支付利息（利息按月利率1.8%自2
007年12月27日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟
延履行期间债务利息。
案件受理费人民币1613元，依法减半收取806.5元，由被告
章仁杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费1613元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行］。
审 判 员 苏顺法
二〇〇九年十一月二十日
代书记员 肖 蓉
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0502民初2023号
原告：姜某，男，1964年11月27日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：董某，男，1975年1月18日出生，汉族，住本溪市。
委托诉讼代理人：杨某，辽宁平正律师事务所律师。
原告姜某与被告董某股权转让纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜某、被告董某及其委托代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付拖欠原告的股权转让费185000元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年在本溪市××区合伙经营翔龙铸造厂，后经原、被告协商决定该厂由被告一人经营。2017年3月16日，原、被告双方签订一份股权转让协议书，协议中约定，原告将翔龙铸造厂百分之五十的股权，以人民币五十万元的价格转让给被告。协议签订后，被告给付原告31.5万元，尚欠18.5万元未给付，故诉至法院，要求被告给付。
被告董某辩称，在北台雁新宾馆里我们签订协议时，因原告尚欠我18.5万元欠款，我们约定用欠款折抵股权款，当场将欠条撕了，原告在当时出具了50万收条。因尚欠一部分款，该收条被与原告在一起的高春华拿走。之后，我又支付两笔款，因我已支付完50万元，高春华将该收条返还与我。故我不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提供50万元收条，该收条经原告申请，本溪市中级人民法院司法技术处委托辽宁大学司法鉴定中心进行鉴定，辽宁大学司法鉴定中心作出辽大司鉴【2018】文鉴字第6号文书鉴定意见书，鉴定意见：检材上收款人签字处的”姜某”三字不是姜某本人书写。对该收条不予采信；2、证人于永久、韩树东、李威证言，三名证人仅证明看见过18.5万元的欠条，但对折抵股权款一事不知道。三名证人证言不能证明18.5万元欠款已折抵股权款的事实；3、录音资料，该录音资料系被告妻子与她人通话录音，且被告不能证明该通话人的身份，该证明人亦未出庭作证，对该录音资料不予采信。
本院认定如下事实,2017年3月16日，原、被告签订股权转让协议，主要内容为：姜某自愿将与董某合伙经营的翔龙铸造厂的百分之五十的股权。以五十万元的价格转让给董某。协议签订后，被告两次通过银行给原告汇款，共计31.5万元。
本院认为，本案争执的主要焦点是原、被告签订股权转让协议时，是否有债权18.5万元折抵股权转让款。被告提供三组证据予以证明。该三组证据，证人于永久、韩树东、李威证言，不能证明债权折抵股权转让款的事实；收条经司法鉴定收款人处不是原告所签；录音资料，被告不能证明系高春华本人，且高春华未出庭佐证。上述三组证据，本院不予采信。
综上所述，被告主张用18.5万元债权折抵股权转让款的事实，没有证据佐证，本院不予认定。原、被告约定股权转让款为50万元，被告已支付31.5万元，尚欠18.5万元，被告应予给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告董某于本判决生效后十五日内给付原告姜某股权转让款18.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元、鉴定费2600元，合计6600元（原告姜某已预交），由被告董某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 高丽华
人民陪审员 刘玉美
人民陪审员 苏洪日
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 杨洪远
书 记 员 高天鹏
附1：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
附2：告知执行事项
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1084号
罪犯王宝存，男，1991年3月10日出生于陕西省榆林市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院于2011年2月24日以（2011）伊刑初字第6号刑事判决，认定被告人王宝存犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴2000元）；同案被告人提出上诉，内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院经过二审审理，于2011年7月11日以（2011）鄂刑二终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；判决发生法律效力后，于2011年8月17日交付执行。刑满日期2016年3月6日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年3月31日以罪犯王宝存在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯王宝存在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年3月、10月，2013年4月、9月，2014年2月、8月连续记功6次。
经审理查明，罪犯王宝存在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王宝存在服刑期间确有悔改表现。符合减刑条件。但鉴于该犯罚金未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王宝存减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月30日起至2015年6月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年四月三十日
书 记 员 宋晓瑾
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）献刑初字第00065号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人刘某某，男，1985年6月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地献县。因涉嫌故意伤害罪于2015年1月8日被献县公安局刑事拘留，1月22日被献县人民检察院批准逮捕，2月13日被检察院取保候审。3月3日被本院取保候审。
献县人民检察院以献检刑诉（2015）32号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。献县人民检察院检察员商凤友出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
献县人民检察院指控，2014年12月30日21时许，被告人刘某某在献县乐寿镇西关自己经营的火锅店门口，与鲁某某因琐事发生争执并打斗，在打斗中被告人致被害人右脚受伤。经法医鉴定，鲁某某外伤致右侧腓骨骨折，属轻伤二级。事后双方达成和解。同时向本院提供了相关证据，认为被告人的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中供认不讳。并有其供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、讯问笔录、法医鉴定意见书、调解协议书、无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某因琐事与被害人发生口角，未理智处理，却动手殴打被害人致其轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。被告人自愿认罪，积极赔偿被害人损失，取得其谅解，酌情从轻处罚。综上情节，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王和旺
二〇一五年三月二十日
书记员 史净依
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）献刑初字第00065号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌故意伤害罪于2015年1月8日被献县公安局刑事拘留，1月22日被献县人民检察院批准逮捕，2月13日被检察院取保候审。3月3日被本院取保候审。
献县人民检察院以献检刑诉（2015）32号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。献县人民检察院检察员商凤友出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
献县人民检察院指控，2014年12月30日21时许，被告人刘某在献县乐寿镇西关自己经营的火锅店门口，与鲁某某因琐事发生争执并打斗，在打斗中被告人致被害人右脚受伤。经法医鉴定，鲁某某外伤致右侧腓骨骨折，属轻伤二级。事后双方达成和解。同时向本院提供了相关证据，认为被告人的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中供认不讳。并有其供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、讯问笔录、法医鉴定意见书、调解协议书、无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某因琐事与被害人发生口角，未理智处理，却动手殴打被害人致其轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。被告人自愿认罪，积极赔偿被害人损失，取得其谅解，酌情从轻处罚。综上情节，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王和旺
二〇一五年三月二十日
书记员 史净依
黑龙江省通河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0128刑初83号
公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。
被告人张某某，汉族，1989年12月15日出生于黑龙江省通河县，初中文化，无职业，住黑龙江省通河县通河镇财富东城小区。因本案于2016年6月28日被取保候审。
黑龙江省通河县人民检察院以黑通检诉刑诉[2016]78号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派代理检察员赵月出庭支持公诉，张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省通河县人民检察院指控，2016年5月31日至2016年6月13日被告人张某某利用为被害人李某某在通河县通河镇财富东城小区经营的“家福仓买”卖货之机，盗窃“家福仓买”电脑抽屉中的现金十三次，共计109元。案发后，张某某赔偿被害人经济损失200元，取得被害人的谅解。张某某于2016年6月23日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、户籍证明、谅解书，被害人李某某的陈述，张某某的供述与辩解，黑龙江省通河县公安局现场勘验笔录及照片，监控视频等证据证实，足以认定。
在法庭审理过程中，本院了解到被告人张某某无前科劣迹，与所在社区居民相处融洽，其母亲马桂玲自愿担当监护人，本人自愿接受社区矫正。经社区矫正部门评估，适用非监禁刑不会对其所在社区造成重大不良影响，并同意接收矫正。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。张某某认罪、悔罪，又能主动缴纳罚金，并退赔了全部赃款，得到被害人的谅解，可对其从轻处罚。故公诉机关对张某某判处三至六个月拘役，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 军
二〇一六年八月十九日
书记员 桑茜雯
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民初3094号
原告：江先海，男，1967年9月13日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告：廖春梅，女，汉族，住贵州省兴义市。
江先海与廖春梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江先海申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江先海撤回起诉。
案件受理费178元，减半收取89元，由江先海负担。
审判员 谢贤斌特邀调解员陈露云
二〇一八年四月十二日
书记员 潘 天 碧
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江民初字第1065号
原告浙江绿洲物业管理有限公司。
法定代表人杨波。
委托代理人王红良。
委托代理人张骏。
被告钱云玲。
本院在审理原告浙江绿洲物业管理有限公司诉被告钱云玲物业服务合同纠纷一案中，因原告浙江绿洲物业管理有限公司在本院书面通知书后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郁 莺
二〇一三年七月十九日
代书 记员 斯少雯
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐柳商初字第473号
原告：童甲。
委托代理人：陈××、郑××。
被告：童乙。
原告童甲与被告童乙民间借贷纠纷一案，本院于2009年5
月22日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员屠小霞独任
审判，于2009年7月7日公开开庭进行了审理。原、被告及原告
的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童甲诉称：原告与被告系堂兄妹关系。2005年3月21
日，被告因经商周转需要向原告借款10万元，原告便到银行领
取10万元现金，于当日打入被告在农业银行的帐户，被告当即
向原告出具借据一份。事后，原告多次向被告催款，被告以各
种理由推委还款。为此，原告起诉要求判令被告童乙偿还借款
10万元，并承担自起诉之日起至执行完毕之日的利息，利率按
银行同期利率计算。
被告童乙口头辩称：原告不是借钱给自己经商，该10万
元是为了让自己凑齐100万元给原告父亲。另，原告父亲还欠
自己钱，等自己有钱再偿还该笔借款。
经审理，本院查明：2005年3月21日，被告童丙向原告借
款10万元，由被告在借据上签名确认。另，双方在借据上没有
约定利息。被告至今未还款，故诉至本院。以上事实，有原告的身份证，被告的人口信息表、银行
取款凭条、银行卡存款凭条回单、借据原件及庭审笔录为据，
可以认定。
本院认为，原告童甲与被告童乙之间的民间借贷关系依
法成立，被告应如数偿还借款，拖欠不还没有理由。原告要求
被告偿还借款10万元有事实和法律依据，本院予以支持。双方
当事人对支付利息没有约定的，可视为不支付利息。故，原告
要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一
十一条的规定，判决如下：
一、被告童乙应于本判决生效之日起15日内偿付原告童
甲借款10万元。款交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告童甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计1150元，由被告童乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 屠小霞
二〇〇九年七月十四日
代书 记员 包金亮
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3595号
上诉人（原审被告）：广州建筑股份有限公司，住所地广州市越秀区广卫路4号六楼。
法定代表人：梁湖清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋凌霞，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市峻兴混凝土有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇龙津路123号。
法定代表人：郭锡华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱维帮，该公司员工。
上诉人广州建筑股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初3958号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州建筑股份有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”其住所地位于广州市越秀区，本案应由广州市越秀区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《商品混凝土购销合同》第十二条明确约定：“双方本着友好协商的态度解决纠纷，协商不成，双方均可向工程所在地的人民法院起诉。”该约定管辖条款并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。涉案合同约定的工程所在地位于南沙区××××村，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 谢爱君
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第01204号
申请执行人：中国银行股份有限公司西安长安路支行，住所地：西安市南关正街3号。
负责人：苏芳，该行行长。
被执行人：郝文霞，女，汉族，1979年8月12日出生。
西安金辉房地产开发有限公司：住所地：西安市高新路**号电信广场金融商务中心*层。
法定代表人：林定强，该公司董事长。
本院受理的申请执行人中国银行股份有限公司西安长安路支行与被执行人郝文霞、西安金辉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院（2014）碑民初字第01412号民事判决书已发生法律效力，权利人已向我院申请强制执行,本院已受理。
本案在执行过程中，被执行人自动履行义务，申请执行人申请终结执行，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）碑民初字第01412号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅 宏 枝
审判员 夏怀山代理审判员赵华
二〇一六年五月二十三日
书记员 韩 马 兵
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（201６）辽1322民初5281号
原告建平县富山新城物业管理处
被告李诗涛。
本院在审理原告建平县富山新城物业管理处诉被告李诗涛物业服务合同纠纷一案，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县富山新城物业管理处撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
代理审判员 刘 宇
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 于惠颖
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00361-1号
申请执行人：陈五生。
被执行人：陈立新。
被执行人：陈杏姣（陈立新之妻）。
本院依据已经发生法律效力的（2015）怀民一初字第01207号民事调解书，于2015年8月3日向被执行人陈立新、陈杏姣发出执行通知书，责令被执行人陈立新、陈杏姣履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈立新银行存款17800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 复
审判员 陈纳新
审判员 鲁日新
二〇一五年八月五日
书记员 王高亮
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初4873号
原告：北京金典小额贷款股份有限公司，住所地北京市昌平区龙水路22号院28-6。
法定代表人：金向国，董事长。
委托诉讼代理人：成城，女，北京金典小额贷款股份有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：孙大山，男，北京市昌平区昌平镇法律服务所法律工作者。
被告：王玉荣，女，1970年10月27日出生。
被告：联合融信（北京）融资担保有限公司，住北京市海淀区知春路6号锦秋国际大厦7层707号。
法定代表人：张旭。
被告：北京中汽亿投物资贸易有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇定泗路北侧雅安商厦C号。
法定代表人：王玉荣，经理。
被告：陈洪文，男，1963年8月8日出生。
原告北京金典小额贷款股份有限公司（以下简称金典公司）与被告王玉荣、联合融信（北京）融资担保有限公司（以下简称联合融信公司）、北京中汽亿投物资贸易有限公司（以下简称中汽亿投公司）、陈洪文借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法组成普通程序，公开开庭进行了审理。原告金典公司的委托代理人成城、孙大山到庭参加诉讼，被告王玉荣、联合融信公司、中汽亿投公司、陈洪文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金典公司向本院提出诉讼请求：1.王玉荣偿还金典公司借款本金人民币9000000元，并支付利息（以9000000元为基数，自2013年8月26日起至本金付清之日止，按月利率19.98‰为标准计算）、复利（按照《借款合同》第十八条相关规定计算）、逾期罚息（以9000000元为基数，自2014年7月2日起至本金付清之日止，按月利率5.994‰为标准计算）；2.联合融信公司、中汽亿投公司、陈洪文对上述债务承担连带保证责任，并按逾期罚息、利息、本金的顺序清偿；3.案件受理费由王玉荣、联合融信公司、中汽亿投公司、陈洪文负担。事实和理由：2013年8月26日，王玉荣与金典公司签订《借款合同》，约定王玉荣向金典公司借款9000000元，借款期限为2013年8月26日至2014年7月2日，月利率19.98‰，同时，金典公司与中汽亿投公司、联合融信公司、陈洪文签订《保证合同》，约定联合融信公司、陈洪文为上述借款提供连带责任保证。上述合同签订后，金典公司依约向王玉荣发放借款9000000元,但王玉荣未按合同约定归还借款本息，故诉至法院。
联合融信公司、中汽亿投公司、陈洪文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月26日，王玉荣（借款人、甲方）与金典公司（贷款人、乙方）签订《借款合同》，约定乙方为甲方提供借款9000000元，借款期限为2013年8月26日至2014年7月2日，借款利率月利率19.98‰，借款期限内遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，执行原借款利率不变；付息方式为按月付息，结息日为每月第14日，扣划日为每月第15日；甲方未按合同及附件的约定偿还�款本息，视为还款逾期，乙方从还款逾期之日起按逾期天数，对逾期偿还的本金，按本合同约定的利率加收30%的逾期罚息；该合同另约定有其他内容。同日，金典公司与联合融信公司、中汽亿投公司、陈洪文签订《保证合同》，约定联合融信公司、中汽亿投公司、陈洪文对上述《借款合同》中的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及以诉讼方式或非诉方式实现金典公司的债权而支付的全部费用承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；该合同另约定有其他内容。
上述合同签订后，金典公司向王玉荣发放了9000000元借款。
本院认为：王玉荣与金典公司之间的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的�利义务。金典公司已经依约履行了交付借款的义务，王玉荣应当依照合同约定返还借款本金并支付利息。本院对金典公司主张王玉荣返还借款9000000元的诉讼请求予以支持。金典公司主张王玉荣支付利息、逾期罚息中，经折算超出年利率24%的部分本院不予支持，则王玉荣应当支付2013年8月26日至2014年7月2日期间的借款利息2115882元；自2014年7月3日起，王玉荣应当以9000000元为基数，按年利率24%为标准，支付金典公司借款利息、逾期罚息。另，联合融信公司、中汽亿投公司、陈洪文与金典公司之间的《保证合同》亦属合法有效，联合融信公司、中汽亿投公司、陈洪文对上述债务提供了连带保证担保，应当承担连带保证责任,并有权在承担连带保证责任后向王玉荣追偿。金典公司的其他诉讼请求无事实法律依据，本院不予支持。王玉荣、联合融信公司、中汽亿投公司�陈洪文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王玉荣于本判决生效后十日内返还北京金典小额贷款股份有限公司借款9000000元并支付利息2115882元；
二、王玉荣于本判决生效后十日内支付原告北京金典小额贷款股份有限公司利息、逾期罚息（以9000000元为基数，自二○一四年七月三日起至实际付清之日止，按年利率百分之二十四标准计算）；
三、联合融信（北京）融资担保有限公司、北京中汽亿投物资贸易有限公司、陈洪文对本判决第一、二项确定的王玉荣的债务承担连�保证责任，并有权在承担连带保证责任后向王玉荣追偿；
四、驳回北京金典小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74800元，由王玉荣、联合融信公司、中汽亿投公司、陈洪文负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 越
人民陪审员 凌国军
人民陪审员 张玉霞
二〇一六年八月十五日
书 记 员 池天慧
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初8157号
原告：昆明人人催科技有限公司
住址：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1单元15层1-1501室。
委托代理人：徐杰，男，汉族，1994年6月23日出生，身份证登记住址：北京市丰台区，系公司员工，特别授权代理。
被告：钟明，男，汉族，1970年9月22日出生。
原告昆明人人催科技有限公司诉被告钟明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告昆明人人催科技有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告钟明的起诉。
本院认为，原告昆明人人催科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告昆明人人催科技有限公司撤回对被告钟明的起诉。
二、本案案件受理费50元（原告已预交）,减半收取,退还原告昆明人人催科技有限公司25元,另外25元由原告昆明人人催科技有限公司承担。
审 判 长 褚 嬴
审 判 员 罗 玮
人民陪审员 文 荣
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 刘筱燕
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初73号
原告：大连龙海物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区瑞丰园7号，统一社会信用代码91210231740931273M。
法定代表人：刘长虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑海清，辽宁兴中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，辽宁兴中律师事务所律师。
被告：赵辉，女，1981年2月21日出生，汉族，住大连高新技术产业园区汇贤街**号，公民身份号码2113821981********。
原告大连龙海物业管理有限公司与被告赵辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告大连龙海物业管理有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连龙海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费70.38元（原告已预交），减半收取35元，由原告负担。
审判员 高琳琳
二〇一八年一月十九日
书记员 张 旭
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初549号
原告：杨某1，男，2000年5月10日出生，汉族，住临汾市。
法定代理人：杨某2，男，1978年12月15日出生，汉族，临汾市尧都区大阳镇上阳村务农。原告之父。
被告：梁永锋，男，1981年1月5日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：张家口市桥东区建设东街2号欣盛家园南苑4号。
负责人：张峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙灵玲，该公司员工。
原告杨某1与被告梁永锋、中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称太平洋财险张家口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1的法定代理人杨某2、被告太平洋财险张家口公司的委托诉讼代理人孙灵玲到庭参加诉讼，被告梁永锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失29035元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月28日15时许，被告梁永锋驾驶×××号车由西向东行驶至段店乡闫马村门楼1公里路段向右变道停车，与由西向东杨某1骑驶的”赛克”电动车相撞，致杨某1受伤、两车损坏，造成交通事故。临汾市尧都区公安局交通警察大队做出事故认定书，认定梁永锋负事故的主要责任，杨某1负事故的次要责任。双方就赔偿事宜未达成一致意见，无奈起诉。
被告梁永锋通过微信答辩，事故发生后我已支付原告医疗费1500元，原告还通过交警部门领取我交纳的押金900元。
被告太平洋财险张家口公司辩称，×××号车在我公司投保交强险及三者险，限额30万元，并不计免赔，事故发生在保险期限内。我公司在交强险内赔偿原告合理合法的损失。超出交强险部分愿按事故责任比例承担赔偿责任。依据合同约定，我公司不承担诉讼费。
经审理查明：2017年10月28日15时许，被告梁永锋驾驶×××号”长城”车由西向东行驶至段店乡闫马村门楼1公里路段向右变道停车，与由西向东杨某1骑驶的”赛克”电动车相撞，致杨某1受伤、两车损坏，造成交通事故。临汾市尧都区公安局交通警察大队作出事故认定书，认定梁永锋负事故的主要责任，杨某1负事故的次要责任。事故发生后原告在临汾市人民医院门诊治疗，诊断检查：下唇部约3CM贯通伤，1颗牙折断露髓，3颗牙齿隐裂，全牙基本正常。治疗意见：折断牙齿根治，其余3颗牙齿观察不适随诊。原告支付医疗费4173元。其中被告梁永锋支付1500元，原告还通过交警部门领取被告梁永锋交纳的押金900元。出院后原告在外购药支付197.3元。×××号车在被告太平洋财险张家口公司投保交强险及三者险，三者险限额30万元，并不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的相关证据佐证。
庭审中原告主张医疗费2908.3元、补习费3000元、电动车损失2950元、租房费2500元、护理费与营养费共计4200元、交通费3159元、后续治疗费12000元。
被告太平洋财险张家口公司仅认可原告医疗费2711元，电动车损失费1500元，交通费200元，其余均不认可。理由：原告未住院，不产生护理费及营养费。外购药无正式发票，不认可。补习费、租房费如果发生也是间接损失，不属于理赔范围。后续治疗费未发生，也无相关医嘱，不认可。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告杨某1与被告梁永锋发生交通事故，致原告受伤，两车损坏，被告梁永锋负事故主要责任，原告负事故次要责任，有交警部门作出的事故认定书为凭，事实清楚，责任明确，本院对此予以确认。被告梁永锋所驾车辆交强险及三者险均投保于被告太平洋财险张家口公司，原告的损失应由被告太平洋财险张家口公司在交强险限额内全部承担，超出部分由太平洋财险张家口公司在三者险限额内按责任比例予以承担。不属于保险范围的由被告梁永锋承担。
根据本院查明的事实，原告因本起交通事故的损失如下：1、医疗费以票据显示为4370.3元,其中外购药虽票据不规范，但确系实际发生，故予以支持。关于后续治疗费，原告虽提供了病历手册，但该手册载明”其余3颗牙齿观察不适随诊”因后续治疗费未发生且无相关医嘱，对后续治疗费是否会产生并不确定，本院对原告请求的后续治疗费用不予处理，原告可待该费用实际发生后另行主张。2、补习费：原告作为在校学生，其在上学期间受伤，对其学业确实会造成一定影响，原告主张的补习费3000元属于因本起交通事故产生的必要、合理的费用，本院予以支持。3、电动车损失：原告以购置价主张不合理，保险公司认可损失1500元较为客观，本院对此予以采纳。4、租房费：被告不认可，亦不属于交通事故理赔范畴，本院不予支持。5、护理费及营养费：原告未住院，护理费及营养费的主张与法无据，本院不予支持。6、交通费：原告主张过高，结合原告伤情酌情支持500元。
综上，原告因此次交通事故造成的经济损失为：医疗费4370.3元、补习费3000元、电动车损失1500元、交通费500元，合计9370.3元。补习费3000元不属于保险公司的理赔范围，由被告梁永锋承担，梁永锋已垫付款用于赔偿原告的补习费及诉讼费，不再承担赔偿责任。原告其余诉讼请求6370.3元未超出交强险范围，被告太平洋财险张家口公司应在交强险限额内予以承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第三款、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告各项经济损失6370.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁永锋负担（已经抵扣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员赵英
二〇一八年三月七日
书记员行红霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1002民初549号原告：杨某1，男，2000年5月10日出生，汉族，住临汾市。法定代理人：杨某2，男，1978年12月15日出生，汉族，临汾市尧都区大阳镇上阳村务农。原告之父。被告：梁永锋，男，1981年1月5日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：张家口市桥东区建设东街2号欣盛家园南苑4号。负责人：张峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙灵玲，该公司员工。原告杨某1与被告梁永锋、中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称太平洋财险张家口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1的法定代理人杨某2、被告太平洋财险张家口公司的委托诉讼代理人孙灵玲到庭参加诉讼，被告梁永锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失29035元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月28日15时许，被告梁永锋驾驶×××号车由西向东行驶至段店乡闫马村门楼1公里路段向右变道停车，与由西向东杨某1骑驶的”赛克”电动车相撞，致杨某1受伤、两车损坏，造成交通事故。临汾市尧都区公安局交通警察大队做出事故认定书，认定梁永锋负事故的主要责任，杨某1负事故的次要责任。双方就赔偿事宜未达成一致意见，无奈起诉。被告梁永锋通过微信答辩，事故发生后我已支付原告医疗费1500元，原告还通过交警部门领取我交纳的押金900元。被告太平洋财险张家口公司辩称，×××号车在我公司投保交强险及三者险，限额30万元，并不计免赔，事故发生在保险期限内。我公司在交强险内赔偿原告合理合法的损失。超出交强险部分愿按事故责任比例承担赔偿责任。依据合同约定，我公司不承担诉讼费。经审理查明：2017年10月28日15时许，被告梁永锋驾驶×××号”长城”车由西向东行驶至段店乡闫马村门楼1公里路段向右变道停车，与由西向东杨某1骑驶的”赛克”电动车相撞，致杨某1受伤、两车损坏，造成交通事故。临汾市尧都区公安局交通警察大队作出事故认定书，认定梁永锋负事故的主要责任，杨某1负事故的次要责任。事故发生后原告在临汾市人民医院门诊治疗，诊断检查：下唇部约3CM贯通伤，1颗牙折断露髓，3颗牙齿隐裂，全牙基本正常。治疗意见：折断牙齿根治，其余3颗牙齿观察不适随诊。原告支付医疗费4173元。其中被告梁永锋支付1500元，原告还通过交警部门领取被告梁永锋交纳的押金900元。出院后原告在外购药支付197.3元。×××号车在被告太平洋财险张家口公司投保交强险及三者险，三者险限额30万元，并不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实，有原告当庭陈述及提供的相关证据佐证。庭审中原告主张医疗费2908.3元、补习费3000元、电动车损失2950元、租房费2500元、护理费与营养费共计4200元、交通费3159元、后续治疗费12000元。被告太平洋财险张家口公司仅认可原告医疗费2711元，电动车损失费1500元，交通费200元，其余均不认可。理由：原告未住院，不产生护理费及营养费。外购药无正式发票，不认可。补习费、租房费如果发生也是间接损失，不属于理赔范围。后续治疗费未发生，也无相关医嘱，不认可。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告杨某1与被告梁永锋发生交通事故，致原告受伤，两车损坏，被告梁永锋负事故主要责任，原告负事故次要责任，有交警部门作出的事故认定书为凭，事实清楚，责任明确，本院对此予以确认。被告梁永锋所驾车辆交强险及三者险均投保于被告太平洋财险张家口公司，原告的损失应由被告太平洋财险张家口公司在交强险限额内全部承担，超出部分由太平洋财险张家口公司在三者险限额内按责任比例予以承担。不属于保险范围的由被告梁永锋承担。根据本院查明的事实，原告因本起交通事故的损失如下：1、医疗费以票据显示为4370.3元,其中外购药虽票据不规范，但确系实际发生，故予以支持。关于后续治疗费，原告虽提供了病历手册，但该手册载明”其余3颗牙齿观察不适随诊”因后续治疗费未发生且无相关医嘱，对后续治疗费是否会产生并不确定，本院对原告请求的后续治疗费用不予处理，原告可待该费用实际发生后另行主张。2、补习费：原告作为在校学生，其在上学期间受伤，对其学业确实会造成一定影响，原告主张的补习费3000元属于因本起交通事故产生的必要、合理的费用，本院予以支持。3、电动车损失：原告以购置价主张不合理，保险公司认可损失1500元较为客观，本院对此予以采纳。4、租房费：被告不认可，亦不属于交通事故理赔范畴，本院不予支持。5、护理费及营养费：原告未住院，护理费及营养费的主张与法无据，本院不予支持。6、交通费：原告主张过高，结合原告伤情酌情支持500元。综上，原告因此次交通事故造成的经济损失为：医疗费4370.3元、补习费3000元、电动车损失1500元、交通费500元，合计9370.3元。补习费3000元不属于保险公司的理赔范围，由被告梁永锋承担，梁永锋已垫付款用于赔偿原告的补习费及诉讼费，不再承担赔偿责任。原告其余诉讼请求6370.3元未超出交强险范围，被告太平洋财险张家口公司应在交强险限额内予以承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第三款、《最高人民法院》第十六条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告各项经济损失6370.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁永锋负担（已经抵扣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员赵英二〇一八年三月七日书记员行红霞
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙开商初字第566号
原告：叶乃国。
委托代理人（特别授权代理）：吴建金、金晓文，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：项光平。
委托代理人（特别授权代理）：王忠良，浙江标杆律师事务所律师。
第三人：吴克服。
本院在审理原告叶乃国与被告项光平、第三人吴克服合伙协议纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准许原告叶乃国撤回起诉。
本案诉讼费28221元（原告已预缴），减半收取14110元，由原告负担。
审判员 李曙光
二〇一五年十一月六日
书记员 杨长长
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第1736号
原告：蔡万伟。
委托代理人：刘子钦、施孔全，浙江瓯南律师事务所律师。
被告：叶其威。
被告：蒋英雪。
原告蔡万伟与被告叶其威、蒋英雪民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告叶其威、蒋英雪共同偿还原告蔡万伟借款80万元及利息（自2014年12月25日起至法院判决确定的履行之日止，按月利率1.2%计算）；2.本案受理费由两被告共同承担。本院受理后，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，在庭审中，原告放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告叶其威、蒋英雪于1994年4月28日登记结婚。2010年10月25日，被告叶其威向原告蔡万伟借款100万元。借款后，被告只归还借款本金20万元。为此，被告叶其威于2014年12月24日向原告出具借据。后经原告催讨，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
叶其威、蒋英雪于判决生效后十日内共同偿还蔡万伟借款80万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，财产保全费4620元，由叶其威、蒋英雪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费11800元（具体金额由温州市中级人民法院�定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 刘海燕
人民陪审员 王晓文
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条…。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1425号
原告：吴琼,女,1988年9月12日出生,汉族,住安徽省黄山市。
被告：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司,住所地安徽省铜陵市车站新村1栋4楼。
法定代表人：谢沛生。
本院于2016年9月5日受理原告吴琼诉被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告吴琼于2016年9月8日向本院提出撤回诉前调解的申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴琼撤回起诉。
审判员 陶 盛
二〇一六年九月八日
书记员 程志杰
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初9548号
原告：刘广德，男，1965年10月12日出生。
被告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼。
法定代表人：李伟杰，董事长。
委托诉讼代理人：贾云鹏，男，1986年12月9日出生。
原告刘广德与被告北京渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广德到庭参加诉讼。被告渔阳公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘广德向本院提出诉讼请求：1、被告协助我办理北京市平谷区×花园×号楼×层×单元×号房屋的转移登记；2、被告向我支付迟延办理房屋权属转移登记违约金，以541866元为基数，按中国人民银行关于金融机构计收逾期贷款利率标准日万分之二计算，自2011年12月31日起至被告为我办理涉案房屋所有权证之日止。事实和理由：2009年3月12日，我作为买受人与出卖人北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为北京渔阳房地产开发有限公司）签订商品房预售合同，约定我购买被告开发的北京市平谷区中心商业区×区×座商业住宅×层×单元×号（现房号变更为北京市平谷区×花园×号楼×层×单元×号）房屋。合同还约定了房屋交付、产权登记的时间等。我依约向被告交纳了房款及其他入住费用。被告虽向我交付了房屋，但未依照合同约定为我办理房屋权属转移登记。被告的违约行为给我造成了损失。现诉至法院，请求依法判决。
被告渔阳公司辩称，同意协助原告办理转移登记，但《商品房预售合同》中未约定逾期办理房屋权属转移登记的违约责任及违约金，故不同意支付。如法院认为应当支付违约金，我公司认为主张的违约金数额过高，且违约行为未造成其实际损失，请求法院对违约金予以调整。
本院经审理认定事实如下：2009年3月12日，原告与北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为北京渔阳房地产开发有限公司）签订《商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发建设的北京市平谷区中心商业区×区×座商业住宅×层×单元×号（现房号变更为北京市平谷区×花园×号楼×层×单元×号）商品房。合同第二十一条约定：（一）初始登记：出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；（二）转移登记：1、商品房交付使用后，买受人同意委托北京阳益房地产开发有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按补充协议约定执行。《商品房预售合同》附件十为补充协议，其中“关于产权登记的约定”一项的主要内容：1、买受人以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于出卖人为买受人的按揭贷款提供了阶段性担保，买受人同意在办理入住手续的同时向出卖人指定的且对出卖人负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，出卖人有权将房产证直接交押给银行并解除对买受人承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由买受人承担。买受人同意本条承诺为不可撤销，否则买受人自愿承担不能按时办理入住的一切后果；2、在买受人完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，出卖人承诺依据主合同的约定的方式为买受人办理《房屋产权证》；3、以一次性付款方式支付购房款的，买受人如委托出卖人代为办理该房屋产权证，双方的权利和义务适用本条第1、2款的约定。如因买受人未按上述约定支付相关费用，则出卖人有权不办理交房手续；4、如出卖人为买受人申请的贷款提供了担保，由于买受人逾期交纳办理产权手续超过30日后，出卖人有权按照其为买受人提供担保的贷款数额向买受人收取违约金等。
合同签订后，原告向被告支付了购房款541866元，并交纳了维修基金、契税及其他相关费用。后被告向原告交付了涉案房屋。被告现已取得涉案房屋所在楼栋的初始登记，但未依合同约定为原告办理房屋权属转移登记。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，双方均应各自履行合同义务。现被告同意协助原告办理涉案房屋转移登记，本院予以确认。合同履行期间，被告未能在约定期限内取得房屋所有权证，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告违约行为给原告造成了一定损失，原、被告未明确约定违约金数额或计算标准，故对于违约金的具体数额，本院根据公平和诚实信用原则以及违约金兼具赔偿和惩罚的性质，考虑违约金所占购房款的比例，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素综合确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内协助原告刘广德办理北京市平谷区×花园×号楼×层×单元×号（商品房预售合同所载原楼号为：北京市平谷区中心商业区×区×座商业住宅×层×单元×号）房屋的转移登记；
二、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告刘广德支付逾期办理房屋权属转移登记违约金27093元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张军
二〇一七年十二月五日
书记员 王宏
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1203执恢1号
申请执行人：公培刚，男。
被执行人：张兴水，男。
申请执行人公培刚被执行人董芳、杨文明、陈峰、张兴水民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行莱芜市钢城区人民法院（2012）钢民初字第516号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张兴水的工资收入53050元到莱芜市钢城区人民法院，并解除对被执行人张兴水工资收入的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张恒贵
二〇一七年一月十日
书记员 吴 蕾
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川财保7号
申请人浙商银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市洗面桥街39号。
负责人蒋超，行长。
被申请人凉山州会理堆金湾矿业（集团）有限责任公司，住所地四川省会理县益门镇中村一组。
法定代表人余德文。
被申请人重庆鑫德利投资有限公司，住所地重庆市渝北区新南路390号。
法定代表人刘利。
被申请人重庆睿利德餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路382号天邻风景18、19幢2-商业用房。
法定代表人刘利。
被申请人重庆鑫岸科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路382号天邻风景18、19幢2-商业用房。
法定代表人袁治。
申请人浙商银行股份有限公司成都分行因金融借款合同纠纷一案，于2016年5月11日向本院提出申请，要求对被申请人在14800万元范围内的财产采取诉前财产保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人浙商银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定的诉前保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、本院在14800万元范围内将被申请人重庆睿利德餐饮管理有限公司位于重庆市渝北区龙山街道新南路390号、392号、394号、396号天邻风景1、2幢裙楼2-商业用房予以查封［201房地证2013第038475号］；将被申请人重庆鑫岸科技有限公司位于重庆市渝北区龙山街道新南路390号、392号、394号、396号天邻风景1、2幢裙楼1-商业用房予以查封［201房地证2013第037679号］；将被申请人重庆鑫德利投资有限公司位于重庆市渝北区龙山街道新南路382号天邻风景18、19幢1-商业用房和2-商业用房予以查封［201房地证2013第033450号、第033453号］；
二、申请人浙商银行股份有限公司成都分行应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李晓彬
代理审判员 郑 亮
代理审判员 张 蕾
二〇一六年五月十三日
书 记 员 詹 春
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终2279号
上诉人(原审原告)：刘长军，男，1949年4月4日生，满族，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：陈铭利，辽宁法栋律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：大连益大建设集团有限公司，住所地大连市金州区拥政街道胜利路787号。
法定代表人：刘勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹啸，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘再奇，辽宁律昇律师事务所律师。
上诉人刘长军因与被上诉人大连益大建设集团有限公司（以下简称益大公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：二审期间，刘长军提交了在大连市金州新区劳动保障监察大队大金人社结字（2015）第3136号卷宗中，益大公司出具的《（刘长军）承包工程项目结算明细表》载明：2012年完成造价中送审总造价5,019,280元，审定造价4,564,553.14元；2013年完成造价中送审总造价5,868,847元，审定造价5,279,444.98元；2014年完成造价中送审总造价1,157,324元，审定造价1,157,324元；人工费审减456,991.64元，汇总10,544,330.49元。刘长军在提起本案诉讼时提交的证据《2012-2014年完成造价明细-
刘长军》、《刘长军2012年完成造价明细》、《2013年土建承包完成工程造价明细-
刘长军》、《2014年完成造价明细（刘长军）》中载明，2012年完成造价5,019,280元，2013年完成造价（承包部分）5,868,847元，2014年完成造价1,157,324元。益大公司一审出具《益大建设集团（刘长军）工程造价明细》，载明了其认可的刘长军施工造价及分项组成。对比刘长军提交的证据《2012-2014年完成造价明细-
刘长军》、《刘长军2012年完成造价明细》、《2013年土建承包完成工程造价明细-
刘长军》、《2014年完成造价明细（刘长军）》与益大公司提交的《益大建设集团（刘长军）工程造价明细》可知，益大公司在《益大建设集团（刘长军）工程造价明细》中认可刘长军2013年完成造价5,868,847元，2014年完成造价1,151,494元（1,157,324元-职业中专5830元），并认可：2012年设备租赁费20,164元（搅拌机6300元+钢筋切割机5250元+钢筋弯曲机5250元+钢筋平直机213.5元+电焊机3150元）、其他项目（职业中专冬季值班）8890元（冬季值班人工7520元+公司人员于工地饭费1370元）、设备租赁及其他项目36,020元（高压水泵、水带等1040元+电缆线及震动器等4080元+仪器折旧等900元+与监理洽谈整理安全档案已由刘长军付款3万元）、八里小学维修81,505元、华家小学维修8460元、向应小学维修18,945元、先进小学维修45,405元、职业中专兑减2011年公司代付模板人工费-60,806元，（2012年造价）合计158,583元。但对刘长军提交的《刘长军2012年完成造价明细》中其他项目，益大公司仅认可职业中专人工费2,033,318.26元、职业中专模板费708,484.91元、其他人工费119,476元，共计2,861,279.17元。即益大公司仅认可刘长军2012年施工工程造价3,019,862.17元（158,583元+2,861,279.17元）。然而益大公司出具的《（刘长军）承包工程项目结算明细表》载明：2012年完成造价中送审总造价5,019,280元，审定造价4,564,553.14元，而非仅为3,019,862.17元。故重审时应进一步查明认定刘长军施工造价的依据，为何益大公司出具的《（刘长军）承包工程项目结算明细表》中2012年审定造价为4,564,553.14元，非益大公司在本案中认可的3,019,862.17元，以及为何益大公司在本案中又认可刘长军2013年施工造价为《（刘长军）承包工程项目结算明细表》中载明的送审造价5,868,847元。以此准确认定刘长军的诉请能否得以支持，更好的保护双方当事人的合法权益。此外，人民法院作出的判决是在查清案件事实的基础上依法作出。一审法院在判决中未表述案件基本事实的情况下径行作出判决，显为不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初942号民事判决；
二、本案发回大连市金州区人民法院重审。
二审案件受理费9420元（刘长军预交）予以退回。
审判长 张萍萍
审判员 张 钱
审判员 陈 伟
二〇一八年五月十日
书记员 杜玉洁
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0606执226号
申请执行人保定联润汽车贸易有限公司，住所地保定市
被执行人刘志成，男，汉族，住山东省被执行人高麟升，男，1978年4月24日出生，汉族，住山东省东阿县阿胶街**号。
被执行人王和庆，男，汉族，住山东省
被执行人东阿鑫岳物流有限公司，住所地山东省
保定联润汽车贸易有限公司诉刘志成、高麟升、王和庆、东阿鑫岳物流有限公司追偿权纠纷一案，本院依据（2016）冀0606民初1588号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第253条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘志成、高麟升、王和庆、东阿鑫岳物流有限公司名下的银行存款人民币*******元或查封、扣押其相应价值的财产及扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 田晓军
二〇一七年二月二十日
书记员 邵 壮
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0606执226号申请执行人保定联润汽车贸易有限公司，住所地保定市被执行人刘志成，男，汉族，住山东省被执行人高麟升，男，1978年4月24日出生，汉族，住山东省东阿县阿胶街**号。被执行人王和庆，男，汉族，住山东省被执行人东阿鑫岳物流有限公司，住所地山东省保定联润汽车贸易有限公司诉刘志成、高麟升、王和庆、东阿鑫岳物流有限公司追偿权纠纷一案，本院依据（2016）冀0606民初1588号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第253条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘志成、高麟升、王和庆、东阿鑫岳物流有限公司名下的银行存款人民币*******元或查封、扣押其相应价值的财产及扣留、提取其相应价值的收入。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行员  田晓军二〇一七年二月二十日书记员  邵 壮
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初3327号
原告:崔玉兰,女,1959年11月10日出生,汉族,住郑州市管城回族区。
被告:王瑞勇,女,1976年5月28日出生,汉族,住郑州市管城回族区。
被告:杨岭,男,不详,汉族,住郑州市管城回族区。
原告崔玉兰与被告王瑞勇、杨岭民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月10日立案。原告崔玉兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按原告崔玉兰撤诉处理。
�判员刘天霜
二〇一七年五月十八日
书记员 白方方
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）瓦执恢字第24号
申请执行人:景运凤，女，1957年2月7日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
申请执行人:李国，男，1981年11月23日出生，汉族，系大连立源公司山东分公司工人，现住瓦房店市。
被执行人：贾彩杰，女，1952年8月17日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
申请执行人景运凤、李国与被执行人贾彩杰人身损害赔偿纠纷一案，本院于2007年7月9日作出（2007）瓦民初字第463号民事判决书，已�发生法律效力。申请执行人景运凤、李国于2012年11月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，已冻结被执行人工资账户申请人向本院提出书面申请表示可待冻结金额达到执行款额时一并执行可终结本次执行程序依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第五百一十九条第一款第一项之规定裁定如下：
瓦房店市人民法院（2007）瓦民初字第463号民事判决书终结执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 孙东辉
执行员 刘振强
执行员 那荣久
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘汉涛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第731号
上诉人（原审原告、反诉被告）《中学生学习报》社有限公司。法定代表人王听栋，社长。
委托代理人张灵全，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人付合军，河南文丰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）北京今日文化传媒有限公司。
法定代表人程爱学，总经理。
委托代理人刘军政，河南国是律师事务所律师。
委托代理人魏会玲，河南国是律师事务所律师。
上诉人《中学生学习报》社有限公司（以下简称“学习报社”）因与被上诉人北京今日文化传媒有限公司（以下简称“今日公司”）合伙协议纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出了（2012）金民二初字第410号民事判决书，今日公司不服该判决，向本院提起上诉。本院又重新作出了（2013）郑民四终字第1790号民事裁定书，将本案发回郑州市金水区人民法院重审。重审后郑州市金水区人民法院又做出（2014）金民二初字第2907号民事裁定，学习报社不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人学习报社的委托代理人张灵全、被上诉人今日公司的委托代理人刘军政、魏会玲到庭参加诉讼。
原审法院认为：原、被告均以双方签订的《合作协议书》有效主张各自的权利，基于审理查明的事实，原、被告之间签订的《合作协议书》主要内容违反了法律、行政法规的强制性规定，该协议书无效，遂于庭审结束后至判决前，告知原、被告可以变更诉讼请求，但经告知后，原、被告仍未变更诉讼请求。由于原、被告主张的民事行为的效力与法院根据案件事实作出的认定不一致，故依法驳回原、被告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（三）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：一、驳回原告《中学生学习报》社有限公司的起诉；二、驳回被告北京今日文化传媒有限公司的反诉。案件受理费38443元，退还原告。反诉费42800元，退还被告。
宣判后，学习报社不服，向本院提起上诉，一审法院认定双方所签《合作协议书》无效，在通知双方变更诉讼请求后双方都未予变更，故裁定驳回双方诉讼请求，该裁定与事实和法律不符。
被上诉人今日公司辩称，一审法院裁定正确，请求二审法院维持原裁定，驳回上诉人的上诉。
本院经审理认为，上诉人因与被上诉人合伙协议纠纷一案诉至法院，当事人双方均主张合同有效，法院经审查认为合同无效，在释明后，当事人仍不变更诉讼请求的，应当依法进行实体审理。上诉人的诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十七条的规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第2907号民事裁定；
二、指令河南省郑州市金水区人民法院进行审理。
审判长 毕传武
审判员 马婵娟
审判员 王育红
二〇一五年五月十五日
书记员 王梦娇
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502民初665号
原告：中国银行股份有限公司东营西城支行。住所地：山东省东营市东营区济南路大明大厦*楼西侧。统一社会信用代码91370500732607262Ａ。
代表人：昝志磊，行长。
委托诉讼代理人：王东，山东恒岳律师事务所律师。
被告：赵玉霞，女，1981年10月16日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：黄江勇，男，1971年3月16日出生，汉族，住东营市东营区。
原告中国银行股份有限公司东营西城支行与被告赵玉霞、黄江勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告中国银行股份有限公司东营西城支行于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以�许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司东营西城支行撤回起诉。
案件受理费6967元，减半收取3484元，由原告负担。
审判员 杨玉玲
二〇一八年三月十四日
书记员 杨艳芳
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0502刑初572号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人朱红艳，女，1980年2月16日生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地保山市隆阳区。住保山市隆阳区，因本案于2016年10月21日被保山市公安局隆阳分局取保候审，同年12月2日被本院决定取保候审，现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉［2016］560号起诉书指控被告人朱红艳犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院于同年12月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第三审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张华云出庭支持公诉，被告人朱红艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月16日19时许，被告人朱红艳在本区下巷街“百惠鞋业”店内将被害人康某放在收银台北侧摆放鞋子的鞋架上的一个装有价值2068元的白色OPPO牌手机一部、面值为20元的人民币一张、手表一块、银行卡两张、钥匙一把的蓝色手提包盗走。所盗手机被查获已发还被害人，所盗现金被其挥霍，其余物品被其丢弃。
2016年10月20日18时30分，公安民警在本区板桥镇板桥派出所以南约10米处高海村十字路口将被告人朱红艳抓获，当场从其携带的黑色挎包内查获白色OPPO手机一部。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、收款收据、保山市隆阳区发展和改革局价格认证中心出具的价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、现场辨认笔录及照片、被害人康某的陈述、被告人朱红艳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱红艳以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值达2088元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱红艳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱红艳到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱红艳犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年3月21日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、为查获的赃款、赃物继续追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万云凤
二〇一六年十二月十八日
书记员 王 力
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2250号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王萍，女，1960年3月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：刘荣贵，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆飞龙江利汽车部件有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：孙耀志，该公司董事长。
再审申请人王萍因与被申请人重庆飞龙江利汽车部件有限公司（简称飞龙江利公司）股东资格确认纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终1077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王萍申请再审称，（一）《重庆江利机器厂（以下简称江利厂）改制实施方案》明显存在很多与国家颁布的改制政策、法规相违背的违法内容，一、二审法院对此不予撤销纠正错误。（二）一、二审法院认定江利厂集体资产占企业净资产的50%，剩余集体净资产327.06万元作为改制企业集体净资产错误。（三）王萍改制时以集体企业所有净资产原始分配获得的个人所有资产总额5837元等价股权是王萍实际26年总工龄计算分配获得，其中的1347元增量出资无需用现金出资。对于其中75%部分等价股权4378元出资股权原始股份，飞龙江利公司至今未向王萍出具《股东出资证明书》。王萍2015年7月才知道自己的集体股权原始股份被违法侵占。（四）飞龙江利公司声称已经向王萍返还现金3031元的事实不成立。（五）飞龙江利公司管理人员违法转让股权侵犯了王萍的优先受让权，与本案有密切关联。综上，王萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，王萍提起本案诉讼，请求确认因企业改制分配所得资产总额中的4378元出资属于飞龙江利公司的企业集体股权原始股份。因此，本案争议焦点为王萍是否享有4378元的飞龙江利公司集体股权原始股份。
江利厂于2005年12月7日改制变更为重庆江利圣特机械制造有限责任公司，2012年9月18日又更名为飞龙江利公司。一审审理中，飞龙江利公司举示了江利厂经工商登记备案的改制方案，该《江利厂改制实施方案》经职工代表大会表决通过，并由上级主管部门批复同意，江利厂依照该方案进行改制系该厂在主管部门监管下的自治行为。该改制方案兼有政府贯彻落实有关政策、实施有关管理活动的性质，并非单纯的平等民事主体之间的民事合同，改制企业员工认为改制方案存在问题的，应当依法按照有关程序向有关行政部门提出。
根据《江利厂改制实施方案》，王萍的改制集体职工个人股由改制集体职工量化集体净资产和现金出资组成，同时集体职工享有改制企业集体净资产的量化分配权，改制企业集体净资产依据职工工龄长短进行量化，改制集体职工每年工龄可得量化资产为改制企业集体净资产除以改制集体职工的总年龄，改制集体职工个人可得量化资产为改制集体职工每年工龄可得量化资产乘以本人工龄，改制集体职工个人出资额为职工个人可得量化资产乘以30%，改制集体职工个人所得资产总额为改制集体职工个人可得量化资产加上改制集体职工个人出资额。改制集体职工个人所得资产总额中的211.1475万元，由该厂用现金支付给改制集体职工，改制集体职工个人所得资产总额中的115.9125万元，直接折算为改制集体职工在改制企业中的等价股权。改制集体职工个人可得股份，应按量化资产中的30%增量出资，如果该职工不愿意认购出资，不享有量化资产的配送。2006年5月18日，王萍确认其实际工龄为26年，量化资产为4490元，其应得的改制集体职工个人出资额等于职工个人可得量化资产乘以30%即1347元，故王萍可得的改制集体职工个人所得资产总额为量化资产4490元加上改制集体职工个人出资1347元，合计5837元。将前述个人所得的资产总额5837元按照《江利厂改制实施方案》进行分配，王萍应得的返现部分为4378元，应得的等价股权为1459股。但王萍并未按照规定缴纳改制集体职工个人出资额1347元，其不享有量化资产的配送，即不能享有量化资产的30%增量出资，故其改制职工集体个人出资额为0，其改制集体职工个人所得资产总额为4490元。企业改制过程中，当事人双方自愿将职工个人所得资产总额4490元按江利厂返现金3031元，折算等价股权1459股达成一致分配意见，系双方当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，这一事实有江利厂举示的王萍的资产分配确认表，王萍在获得1459股等价股权后多次参与分红且并未提出异议的事实予以印证。综上，依照《江利厂改制实施方案》和双方当事人协商一致的结果，王萍在改制中个人所得的资产总额为4490元，其得到的改制集体职工在改制企业中的等价股权为1459股，还能得到现金3031元，现王萍还要求确认因企业改制分配所得资产总额中的4378元出资属于飞龙江利公司的企业集体股权原始股份缺乏依据，一、二审法院对此不予支持并无不当。
至于王萍提及的飞龙江利公司是否已向王萍支付现金3031元、飞龙江利公司管理人员是否违法转让股权的问题均不属本案审理范围，本院不予评述。
综上，王萍的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王萍的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 屠益飞