wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初1701号
原告糜旭红，男，汉族，1971年2月23日生，句容市人，住句容市。
委托代理人文小康，江苏金凤华律师事务所律师。
被告杨毅，男，汉族，1986年8月15日生，句容市人，住句容市。
被告毕道甜，女，汉族，1988年11月21日生，住址同上。
委托代理人杨毅，男，汉族，1986年8月15日生，居民身份证号码3211831986********，句容市人，住址同上，系毕道甜丈夫。
被告中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市润州区冠城路8号17楼。
负责人宋卫国，系该公司总经理。
委托代理人王金涛、王秀奇，系该公司员工。
原告糜旭红与杨毅、毕道甜、中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员王振岭于2016年7月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告糜旭红及其委托代理人文小康、被告杨毅、被告保险公司的委托代理人王金涛、王秀奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告糜旭红诉称：2014年10月22日19时25分许，原告糜旭红驾驶苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车，沿句容市区东昌中路由南向北行驶，行至事发路口左转弯时，与对向交会行驶的被告杨毅所驾苏Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致糜旭红受伤、两车不同程度损坏。原告受伤后到句容市人民医院、南京鼓楼医院治疗。现要求三被告共同赔偿原告各项损失计人民币105201.73元。
被告杨毅辩称：事故发生后我给付原告现金30000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对本案交通事故事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保交强险和100万元的商业险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。医疗费扣除10%非医保用药，对住院伙食补助费认可750元，营养费认可2160元（120天，18元/天），护理费认可3600元（60元/天，60天），误工费认可18000元（100元/天，6个月），伤残等级认可，残疾赔偿金认可74346元，精神损害抚慰金认可3000元，车损认可3880元，但需要提供购车发票及清单，车损评估费不予认可，司法鉴定意见书没有异议，鉴定费我司不承担，交通费根据原告提供的现有票据认可600元。超出交强险部分我司承担30%赔偿责任。
经审理查明：2014年10月22日19时25分许，糜旭红毅驾驶苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车，沿句容市区东昌中路由南向北行驶，行至事发路口左转弯时，与对向交会行驶的杨毅所驾苏Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致糜旭红受伤、两车不同程度损坏。糜旭红受伤后到句容市人民医院、南京鼓楼医院治疗，共用去医疗费54468.32元，其中被告保险公司垫付10000元。2014年1月26日，句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定，糜旭红承担此交通事故的主要责任，杨毅承担此道路交通事故的次要责任。2016年3月29日，原告向本院起诉，审理中，原告糜旭红申请对其伤残程度以及误工、营养、护理期限进行鉴定。2016年5月19日，本院依法委托南京东南司法鉴定中心对原告的伤残程度以及误工、营养、护理期限进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人糜旭红小肠外伤穿孔修补构成道路交通事故十级伤残。2、被鉴定人糜旭红误工期限共计以180日为宜，被鉴定人糜旭红护理期限共计以60日为宜，被鉴定人糜旭红营养期限共计以120日为宜。原告支付鉴定费2360元。2014年12月24日，原告委托句容市价格认证中心对其车辆维修进行评估，评估价格为3880元，原告用去评估费190元。
另查明，事故车辆苏Ａ×××××号小型轿车的登记所有人为被告毕道甜。该车在被告保险公司投保了交强险，100万元商业三者险，并投保不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。事故发生前，原告从事瓦工工作。事故发生后，被告杨毅给付原告现金30000元。
认定上述事实，有原告方提交的身份证复印件一份、道路交通事故认定书一份、被告杨毅驾驶证复印件、车辆行驶证复印件一份、交强险、商业险保单复印件各一份、句容市人民医院门诊病历一本、出院记录一份南京市鼓楼医院病历一份、出院记录两份、医疗费票据十三张、南京东南司法鉴定中心司法鉴定文书一份、鉴定费票据一张、哈佛星城房产证复印件一份、证明一份、结婚登记审查表一份、证明一份、车损评估鉴定书一份、修理费票据四张、车损评估费票据一张以及原、被告双方及其委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告杨毅驾驶机动车与糜旭红所驾的普通二轮摩托车发生碰撞，致原告糜旭红受伤，该事故经交警部门认定，原告糜旭红承担此次交通事故的主要责任，被告杨毅承担此次交通事故的次要责任，本院予以确认。被告杨毅驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，该保险公司应当先在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分由被告保险公司在商业三者险内赔偿。被告保险公司垫付的医疗费应当在赔偿款中扣除。被告杨毅给付的现金应当在赔偿款中返还。经本院审核，认定原告的损失为：医疗费54468.32元，住院伙食补助费750元（25天*30元/天），营养费3000元（120天*25元/天），护理费4700元（25天*90元/天+35天*70元/天），误工费26262元（180天*145.9元/天，145.9元/天为2014年度江苏省分细行业在岗职工平均工资同行业标准），残疾赔偿金74346元（37173元/年*20年*10%），精神损害抚慰金3000元，财产损失3880元，交通费1000元，以上各项合计171406.32元。原告的损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿121308元，超出交强险限额部分50098.32元，由保险公司在商业三者险限额内赔偿30%，即15029.5元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司赔偿原告糜旭红各项损失136337.5元，扣除保险公司垫付的医疗费10000元以及返还给被告杨毅的30000元，实际尚应赔偿96337.5元，此款于本判决生效后十日内给付原告。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司返还被告杨毅30000元，此款于本判决生效后十日内给付被告杨毅。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，减半收取513元，鉴定费2360元，评估费190元，合计3063元，由原告糜旭红负担1785元，由被告杨毅负担1278元（此款原告已预交，被告杨毅于本判决生效后十日内将应负担款项给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 王振岭
二〇一六年七月二十六日
书记员 杜 娟
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1624执818号
申请执行人王高强，男，1987年6月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被执行人孙希勇，男，1981年6月12日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。
被告河南鑫之成商务服务有限公司。住所地：郑州市金水区金水路219号盛润白宫二单元301号。组织机构代码：079438354。
法定代表人孙希勇，总经理。
本院在执行王高强申请执行孙希勇、河南鑫之成商务服务有限公司借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年8月14日，向被执行人送达了执行通知书和财产报告令;2、2017年8月20日，向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人孙希勇、河南鑫之成商务服务有限公司纳入失信被执行人名单；3、2017年8月25日，向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向登记机关查询股权、有价证券；4、2017年9月1日，向房地产管理部门查询房地产登记；经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 付庆华
审判员 李畅飞
二〇一八年二月二日
书记员 崔东风
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1624执818号申请执行人王高强，男，1987年6月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。被执行人孙希勇，男，1981年6月12日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。被告河南鑫之成商务服务有限公司。住所地：郑州市金水区金水路219号盛润白宫二单元301号。组织机构代码：079438354。法定代表人孙希勇，总经理。本院在执行王高强申请执行孙希勇、河南鑫之成商务服务有限公司借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年8月14日，向被执行人送达了执行通知书和财产报告令;2、2017年8月20日，向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人孙希勇、河南鑫之成商务服务有限公司纳入失信被执行人名单；3、2017年8月25日，向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向登记机关查询股权、有价证券；4、2017年9月1日，向房地产管理部门查询房地产登记；经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 伟审判员 付庆华审判员 李畅飞二〇一八年二月二日书记员 崔东风
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执2520号
申请执行人：纪文鸿，男，1948年4月23日出生，汉族，住扬州市开发区。
被执行人：尚云，男，1955年7月11日出生，汉族，住扬州市开发区。
被执行人：卞祖英，女，1956年10月1日出生，汉族，住扬州市开发区。
关于申请执行人纪文鸿与被执行人尚云、卞祖英民间借贷一案，江苏省扬州经济技术开发区人民法院(2017)苏1091民初65号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人纪文鸿的申请，本院立案执行。
执行过程中，申请执行人纪文鸿向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人纪文鸿撤回执行申请是其真实意思的表示，�无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 丁兆留
二〇一七年十一月十五日
书记员 李 超
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初20975号
原告：重庆锐康物业管理有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇石院村黄岭杠组，统一社会信用代码91500106790713469B。
法定代表人：江光奎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘琳，该公司员工。
被告：吴腾玲，女，1975年8月5日出生，汉族，职业不详，现住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆锐康物业管理有限责任公司与被告吴腾玲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆锐康物业管理有限责任公司于2018年1月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆锐康物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆锐康物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆锐康物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆锐康物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 杨文胜
二〇一八年一月二十五日
法官助理 张懋原
书 记 员 谭 丽
辽宁省大洼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大洼行初字第00057号
原告林守和，男，1955年10月21日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告刘万军（上列二原告等288人推荐的代表人），男，1950年5月28日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
……（其他原告共计288人见附表）
被告大洼县临港经济区规划建设局，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人尤大力，该局局长。
原告林守和、刘万军等288人为与被告大洼县临港经济区规划建设局信息公开纠纷一案，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告林守和、刘万军等288人撤回起诉。
案件受理费50元（已预交），减半收取25元，由原告林守和、刘万军等288人负担。
审 判 长 白利学
审 判 员 毛永铁
人民陪审员 梁晶晶
二〇一五年十月十五日
书 记 员 郁 昱
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执复404号
复议申请人（申请执行人）：滕帅华，男，1984年6月13日生，住北京市昌平区。
被执行人：唐山正东房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市路北区沁春园小区。
法定代表人：孙彦来，该公司�经理。
被执行人：李文东，男，1971年5月12日生，住河北省唐山市路北区。
复议申请人滕帅华不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2017）冀02执异462号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
唐山中院查明，滕帅华依据河北省石家庄市平安公证处作出的（2015）冀石平证执字第020号执行证书申请执行，唐山中院于2015年8月14日立案执行。2015年10月23日，唐山中院作出（2015）唐执字第201-4号执行裁定，裁定查封被执行人正东房地产公司名下座落于迁××八宗国有土地使用权，分别是迁国用（2010）第119号、迁国用（2010）第136号、迁国用（2011）286号、迁国用（2011）328号、迁国用（2012）第008号、迁国用（2012）第009号、迁国用（2012）第010号和迁国用（2012）第229号。查封期为三年，自2015年10月30日起至2018年10月29日止。
另查明，迁国用（2010）第119号土地使用权证对应的地上建筑物为正东房地产公司开发的正东公寓项目，共建有楼房2幢62套，于2010年7月取得商品房预售许可证，2015年1月以前已全部售出并交付使用；迁国用（2012）第008号土地使用权证对应的地上建筑物为正东房地产公司开发的正东新蓝湾北区，该项目共建有楼房7幢、商品房660套（含政府回迁房153套），于2011年8月取得商品房预售许可证，已全部售出并交付使用，其中有418套商品房办理了合同网签与备案；迁国用（2012）第008号、迁国用（2012）第229号土地使用权证对应的地上建筑物为正东房地产公司开发的正东新蓝湾西区，该项目共建有楼房6幢、商品房327套（含政府回迁房178套），于2014年10月取得商品房预售许可证，已全部售出并交付使用，其中有2套商品房办理了合同网签与备案。以上事实有迁西县国土资源局出具的查封情况说明、迁西县住房和城乡规划建设局出具的销售情况说明、买卖合同备案情况统计表、新蓝湾物业管理处出具的书证为证。
异议人正东房地产公司不服（2015）唐执字第201-4号执行裁定，向唐山中院异议称，法院在执行的过程中查封了我公司名下的八宗国有土地使用权，其中有四宗土地的地上已建成商品房小区对外销售，并在法院查封前已交房入住，皆因我公司资金紧张未在相关部门办理备案和产权登记，所以房屋产权应属于各个业主，现法院对土地使用权的查封必然涉及多位业主的利益，易引起群体上访，为稳定大局，我公司作为本案的利害关系人提出异议，请求解除（2015）唐执字第201-4号执行裁定中对迁国用（2010）第119号、迁国用（2010）第136号、迁国用（2012）第008号、迁国用（2012）第229号土地使�权的查封。
唐山中院认为，查封前，权证号为迁国用（2010）第119号、迁国用（2010）第136号、迁国用（2012）第008号、迁国用（2012）第229号的土地已被开发利用，取得了预售许可证且对外合法销售，现已全部售出并交付业主入住使用。根据房地一致的原则，土地权利随建筑物等设施的流转而一并处分，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定解除唐山中院（2015）唐执字第201-4号执行裁定中对迁国用（2010）第119号、迁国用（2010）第136号、迁国用（2012）第008号、迁国用（2012）第229号土地使用权的查封。
复议申请人滕帅华不服唐山中院（2017）冀02执异462号裁定，向本院复议称，申请人除申请查封被执行人的上述土地外，还查封�数套房产，其中有两套坐落于008号地块之上，对相应的土地有优先权，法院对土地的整体解除查封，损害其合法权益；执行法院未核实被查封的其他三套房屋是否坐落于上述被解除查封的土地上，也损害其合法权益，故请求撤销（2017）冀02执异462号裁定。
本院对唐山中院查明的事实予以确认。
本院认为，在执行法院查封被执行人的四宗土地使用权之前，该土地已被开发，地上建筑物已取得了预售许可证，并已全部售出交付业主入住使用。唐山中院裁定解除对所涉部分土地的查封并无不当。但复议申请人滕帅华称除申请查封被执行人的上述土地外，还查封了数套房产，其中有两套坐落于008号地块之上，对此法院未予查证;另外三套房产是否坐落于上述被解除查封的土地上事实不清。唐山中院裁定对所涉土地整体解除查封，存在损害其权益的可能。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市中级人民法院（2016）冀02执异462号执行裁定书；
二、发回唐山市中级人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 王大鹏
审判员 商建富
审判员 岳林杰
二〇一七年十一月十五日
书记员 高 飞
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第1054号
申请执行人于光洪。
被执行人高庆亮。
本院在执行于光洪诉高庆亮借贷纠纷一案中，尚有35110元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2005）张执字第1054号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月六日
书 记 员 郑文文
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1712号
原告咸合风。
委托代理人闫玉生。
被告李新亮。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人杨冀，总经理。
委托代理人周平，该公司员工。
原告咸合风诉被告李新亮、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫玉生、被告李新亮、被告太平洋保险委托代理人周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告咸合风诉称，2014年1月21日18时许，李新亮驾驶豫GXX5**号轿车沿建设路由东向西行驶至李良屯十字路口处时，将同方向正常行驶的原告撞翻，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经卫辉市公安交警大队认定，李新亮承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故造成原告右胫骨平台闭合性骨折、右腓骨骨折。现原告已做完二次手术，取出内固定，被告拒不支付相关费用，故诉至本院。要求被告赔偿其各项费用共计16811.26元。
被告李新亮辩称，应该其承担的责任其同意承担，请本院依法认定。
被告太平洋保险辩称，本次事故其公司已于2014年10月份赔偿结案，不应该再承担赔偿责任，且原告要求赔偿数额过高，间接损失不属于保险赔偿范围。
原告向本院提交的证据有：1、卫辉市人民法院（2014）卫民初字第442号民事判决书一份，证明事故基本情况及主张二次手术费有依据；2、医疗费票据3张，诊断证明、出院证、病历、费用清单各一份，证明原告二次手术住院诊治、花费及出院后误工、护理情况；3、交通费票据30张300元，证明交通费用。
被告李新亮、太平洋保险对上述证据均无异议。
被告李新亮、太平洋保险未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下确认：
原告提交的证据因被告均无异议，本院依法予以认定。
根据上述有效证据，结合原、被告双方的陈述，本院可以认定以下案件事实：2014年1月21日18时许，李新亮驾驶豫GXX5**号轿车沿建设路由东向西行驶至李良屯十字路口处，与同方向咸合风骑电动车发生碰撞，造成咸合风受伤，车辆损坏的交通事故。原告经诊断为：胫腓骨闭合性骨折。第一次住院费用已在（2014）卫民初字第442号案件中处理完毕。现原告为取出内固定，于2015年9月28日第二次住院治疗，住院11天，花去医疗费6233.63元，交通费150元。出院医嘱：注意休息，需家属一名护理一月等。经查，原告咸合风系城镇户口居民。
本院同时查明，豫GXX5**号轿车在太平洋保险投保有交强险，该事故在保险期内。交强险医疗费项目已在（2014）卫民初字第442号案件中赔偿完毕。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾生活补助费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。本案中，因各方对卫辉市公安交警大队认定李新亮承担此次事故的全部责任，咸合风不承担此次事故的责任均无异议，本院依法予以确认。李新亮应当对原告的损失承担赔偿责任。又因肇事车辆在太平洋保险投保有交强险，故原告的损失首先应由太平洋保险在交强险的限额内赔偿，不足部分再由李新亮赔偿。原告的合理损失有：1、医疗费6233.63元；2、住院伙食补助费165元，住院11天，每天15元；3、营养费165元，住院11天，每天15元；4、误工费4009.56元，计算方法为2014年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年÷365天×60天（根据原告伤情及医嘱酌定）=4009.56元，原告要求101天过长，本院不予支持；5、护理费3198.22元，计算方法为2014年度河南省居民服务业职工平均工资28472元／年÷365天×（住院11天＋院外医嘱30天）=3198.22元。被告要求按照每月1102元计算护理费无依据，本院不予采信；6、交通费150元，以上共计13921.41元。因太平洋保险交强险医疗费限额已赔付完毕，故（医疗费6233.63元＋住院伙食补助费165元＋营养费165元）=6563.63元由李新亮承担，下余7357.78元由太平洋保险在交强险限额内承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔付原告咸合风误工费等各项损失共计7357.78元。
二、被告李新亮于本判决生效后十五日内赔偿原告咸合风医疗费等各项损失共计6563.63元。
三、驳回原告咸合风的其他诉讼请求。
案件受理费220元，原告负担40元，被告李新亮负担180元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 靖胜忠
审判员 李利岩
审判员 张新文
二〇一六年二月十三日
书记员 费英珍
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初442号
原告孟庆贺，男，汉族，无职业。
被告梁洪喜，男，汉族，农民。
被告全喜臣，男，汉族，工人。
原告孟庆贺与被告梁洪喜、全喜臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理。依法由代理审判员王德有适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟庆贺与被告梁洪喜到庭参加诉讼，被告全喜臣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆贺诉称：2013年12月25日，被告梁洪喜在原告处借款50000元，用于做生意，被告梁洪喜给原告出具一份借据，同时原、被告双方签订一份借款合同，约定月利率3%，还款时间为2014年12月25日，担保人是被告全喜臣，担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的其它费用，担保期限自借款之日到主债务履行完毕止。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未能给付该借款。故原告诉至法院，要求被告梁洪喜给付借款本金50000元及利息（从借款之日起按月利率2%给付利息至本息还清之日止），被告全喜臣承担连带清偿责任。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据及借款合同各一份。意在证明2013年12月25日，被告梁洪喜在原告处借款50000元，用于做生意，被告梁洪喜给原告成出具一份借据，同时原、被告双方签订一份借款合同，约定月利率3%，还款时间为2014年12月25日，担保人是被告全喜臣，担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的其它费用，担保期限自借款之日到主债务履行完毕止。
经庭审质证，被告梁洪喜对原告提供的证据无异议，被告全喜臣未到庭发表质证意见。
本院经审查认为，被告梁洪喜对原告提供的证据无异议，被告全喜臣放弃质证，视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性的特征，可以证明本案事实，本院予以认定。
被告梁洪喜辩称：原告所述都属实，被告梁洪喜同意还款，但现在没有能力偿还，什么时间能还上也说不准。
被告梁洪喜未向法庭提供证据。
被告全喜臣未到庭，庭前亦未向法庭提供书面答辩和证据。
根据本院确认的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年12月25日，被告梁洪喜在原告处借款50000元，用于做生意，被告梁洪喜给原告出具一份借据。2014年1月13日，原、被告双方就该借款签订一份借款合同，约定月利率3%，还款时间为2014年12月25日，担保人是被告全喜臣，担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的其它费用，担保期限自借款之日到主债务履行完毕止。借款到期后，经原告索要，被告梁洪喜至今未能给付该借款。
本院认为：被告梁洪喜在原告处借款，并给原告出具借据，双方借贷关系事实清楚，双方签订的借款合同合法有效。原告主张权利，被告梁洪喜应按合同约定履行给付义务，故原告要求被告梁洪喜给付借款的诉讼请求本院予以支持。双方关于利息月利率3%的约定过高，原告要求按月利率2%给付利息符合法律规定，本院予以支持。被告全喜臣是担保人，双方在合同中未约定具体的保证方式，应视为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告全喜臣对被告梁洪喜在原告处的借款及利息承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告梁洪喜于本判决生效后10日内给付原告孟庆贺借款本金50000元及利息（利息从2013年12月25日起按月利率2%计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
二、被告全喜臣对上述借款本金及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 王德有
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张嘉欣
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0523刑初249号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人刘为庆，男，1957年4月20日出生,吉林省辉南县人，汉族，文盲，无业，住吉林省辉南县。因涉嫌盗伐林木罪，于2016年9月25日被辉南森林公安分局取保候审。经辉南县人民检察院决定，于2016年10月28日被辉南森林公安分局执行取保候审。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2016）251号起诉书指控被告人刘为庆犯盗伐林木罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张国峰�庭支持公诉，被告人刘为庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月份，被告人刘为庆先后在大龙湾中心林场永丰后小河林班10小班国有林内盗窃林木6株（榆树1株、色树2株、桦树2株、槐树1株），伙同王某1（另案处理）盗伐柞木2株，伙同王某2（另案处理）盗伐柞木1株。经鉴定，盗伐林木立木蓄积为3.6083立方米。案发后，公安机关扣押作案工具农用三轮车一辆、油锯一台、柞木九件。
庭审中，被告人刘为庆认罪，无辩解。
上述事实，有公民户籍信息证明、抓捕经过、现场勘验笔录、现场照片、现场勘验报告、检尽野账、扣押清单、证人刘某1的证言、被告人刘为庆的供述与辩解等证据证实，足以认定。
�院认为，被告人刘为庆盗伐国有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，即公诉机关指控的罪名成立。鉴于刘为庆如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘为庆犯盗伐林木罪，判处拘投四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
二、作案工具由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应�提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 井丽纯
人民陪审员 辛林蓉
人民陪审员 罗晓静
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 贾 鑫
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义廿三里民初字第200号
原告：吴某某。
�告：丁某某。
公民身份号码：××
原告吴某某诉被告丁某某劳务（雇佣）合同纠纷一案，
本院于2010年9月10日以简某程某某案受理后，因被告下落不
明，本院依法于2010年9月18日将本案转为普通程序并组成合
议庭，于2010年12月20日公开开庭进行了审理。原告吴某某到
庭参加诉讼，被告丁某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。
本案现已审理终结。
原告吴某某起诉称：2008年被告承建义乌市北苑街道吉
鹰剃须刀厂建设工程，同时雇佣原告为钢筋工，原告在其承建
的工程中兢兢业业工作，但是被告却未按时支付原告工资，直
至2010年4月20日被告仍欠原告工资7000元整，由于被告无法
立即支付，即给原告出具欠条一份，承诺于同月24日付给，但
是被告至今未支付给原告。现起诉要求依法判令被告立即支付
原告欠款人民币7000元。
被告丁某某未作答辩，也未提供证据。
原告吴某某为证明自己的主张，提供被告出具的欠条一
份，用以证明被告欠原告劳务报酬7000元的事实。
本院认为，被告丁某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的欠条能与其庭
审陈述相互印证，本院对该欠条的证明效力予以确认。
根据上述认证意见，结合原告的庭审陈述，本院认定以
下事实：
被告曾雇佣原告为其做钢筋工。2010年4月20日，经结算
，被告尚欠原告工资款7000元，并由被告出具欠条一份。嗣后
，被告分文未付。
本院认为：被告拖欠原告劳务报酬7000元至今未付事实
清楚，证据充分。原告之诉理由正当，本院予以支持。被告经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《
中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告丁某某支付原告吴某某劳务报酬7000元，于本判决
生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（在递�上诉状同时预交上诉费50元，
具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限
届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号
：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放
弃上诉处理）。
审 判 长 楼宇栋
人民陪审员 陈义强
人民陪审员 虞敷洪
二〇一〇年十二月二十日
代书 记员 颜虹英
【附注】
（2010）金义廿三里民初字第200号民事判决书
适用法律条文具体内容
1．《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支
付价款或者报酬。
2．《中�人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法
庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执1345号
被执行人：沈东阳，男，1984年11月12日出生，汉族，住吉林省扶余县。
被执行人：潘云龙，男，1990年6月3日出生，汉族，住吉林省本溪满族自治县。
本院在执行被执行人沈东阳、潘云龙罚金一案中，被执行人无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行长 王承东
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一七年十二月四日
书记员 郑文雯
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执1440号
申请人：张凤琴，女，1965年9月12日出生，汉族，住扬州市。
被执行人：管峰，男，汉族，1969年10月4日出生，住扬州市。
被执行人：陶玲，女，汉族，1970年9月2日出生，住扬州市。
关于申请人张凤琴与被执行人管峰、陶玲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏1002民初895号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，冻结扣划了被执行人名下银行存款26120.29元，已转入执行费。被执行人名下暂无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未足额发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 伞波仁
审 判 员 束 玮
助理审判员 徐 颖
二〇一八年三月一日
书 记 员 王 燕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5653-5665号
上诉人（原审原告）深圳大兴行汽车服务有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人秦敏毅。
委托代理人黎大方，北京市兰台（前海）律师事务所律师。
委托代理人孙志强，北京市兰台（前海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何云波，户籍地址广东省五华县。（5653号）
被上诉人（原审被告）吴新才，户籍地址江西省乐平市。（5654号）
被上诉人（原审被告）殷南淼，户籍地址湖南洞头县。（5655号）
被上诉人（原审被告）邓东万，户籍地址广东省龙川县。（5656号）
被上诉人（原审被告）曾元置，户籍地址广东省徐闻县。（5657号）
被上诉人（原审被告）吴海林，户籍地址湖南邵阳县。（5658号）
被上诉人（原审被告）李利成，户籍地址广西临桂县。（5659号）
被上诉人（原审被告）陈殿立，户籍地址广东省汕头市澄海区。（5660号）
被上诉人（原审被告）刘江峰，户籍地址湖南省宜章县。（5661号）
被上诉人（原审被告）李宗焕，户籍地址广西北流市。（5662号）
被上诉人（原审被告）王学祥，户籍地址江西吉安市永丰县。（5663号）
被上诉人（原审被告）王炳奎，户籍地址广东省普宁市。（5664号）
被上诉人（原审被告）宋进国，户籍地址广东省雷州市。（5665号）
十三被上诉人共同委托代理人陈红兵，深圳市法律援助处指派广东扬权律师事务所律师。
上诉人深圳大兴行汽车服务有限公司（以下简称大兴行）因与被上诉人何云波等十三人劳动争议纠纷十三案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四劳初字第617-623、624-629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了十三案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本十三案双方争议的焦点在于大兴行是否应当支付何云波等十三人的工资2015年1月份工资以及是否应当支付吴新才、殷南淼、邓东万、曾元置、李利成、王炳奎支付解除劳动关系的经济补偿金。由于何云波等十三人为大兴行提供劳动，故大兴行应依法向其支付劳动报酬，大兴行未提供充分有效的证据证明何云波等十三人2015年1月工资的计算标准，应当承担举证不能的不利后果。故原审以何云波等十三人离职前月平均工资为基数，计算其应得工资，并无不当，本院予以确认。大兴行上诉主张不予支付何云波等十三人2015年1月份工资，缺乏依据，本院不予支持。
大兴行对吴新才、殷南淼、邓东万、曾元置、李利成、王炳奎实施停工处罚，但未提供证据证明处罚所依据的规章制度，故应承担举证不能的不利后果。吴新才、殷南淼、邓东万、曾元置、李利成、王炳奎以大兴行未提供劳动条件为由提出解除劳动关系，并要求大兴行支付解除劳动关系的经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，原审予以支持并无不当，本院予以确认。大兴行上诉主张不予支付吴新才等六人解除劳动关系的经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。
综上，上诉人大兴行的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
十三案二审案件受理费各人民币10元，由上诉人深圳大兴行汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年十二月三日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5653-5665号
上诉人（原审原告）深圳大兴行汽车服务有限公司。
法定代表人秦敏毅。
委托代理人黎大方，北京市兰台（前海）律师事务所律师。
委托代理人孙志强，北京市兰台（前海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何云波。（5653号）
被上诉人（原审被告）吴新才。（5654号）
被上诉人（原审被告）殷南淼。（5655号）
被上诉人（原审被告）邓东万。（5656号）
被上诉人（原审被告）曾元置。（5657号）
被上诉人（原审被告）吴海林。（5658号）
被上诉人（原审被告）李利成。（5659号）
被上诉人（原审被告）陈殿立。（5660号）
被上诉人（原审被告）刘江峰。（5661号）
被上诉人（原审被告）李宗焕。（5662号）
被上诉人（原审被告）王学祥。（5663号）
被上诉人（原审被告）王炳奎。（5664号）
被上诉人（原审被告）宋进国。（5665号）
十三被上诉人共同委托代理人陈红兵，深圳市法律援助处指派广东扬权律师事务所律师。
上诉人深圳大兴行汽车服务有限公司（以下简称大兴行）因与被上诉人何云波等十三人劳动争议纠纷十三案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四劳初字第617-623、624-629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了十三案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本十三案双方争议的焦点在于大兴行是否应当支付何云波等十三人的工资2015年1月份工资以及是否应当支付吴新才、殷南淼、邓东万、曾元置、李利成、王炳奎支付解除劳动关系的经济补偿金。由于何云波等十三人为大兴行提供劳动，故大兴行应依法向其支付劳动报酬，大兴行未提供充分有效的证据证明何云波等十三人2015年1月工资的计算标准，应当承担举证不能的不利后果。故原审以何云波等十三人离职前月平均工资为基数，计算其应得工资，并无不当，本院予以确认。大兴行上诉主张不予支付何云波等十三人2015年1月份工资，缺乏依据，本院不予支持。
大兴行对吴新才、殷南淼、邓东万、曾元置、李利成、王炳奎实施停工处罚，但未提供证据证明处罚所依据的规章制度，故应承担举证不能的不利后果。吴新才、殷南淼、邓东万、曾元置、李利成、王炳奎以大兴行未提供劳动条件为由提出解除劳动关系，并要求大兴行支付解除劳动关系的经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，原审予以支持并无不当，本院予以确认。大兴行上诉主张不予支付吴新才等六人解除劳动关系的经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。
综上，上诉人大兴行的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
十三案二审案件受理费各人民币10元，由上诉人深圳大兴行汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年十二月三日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0803民初99号
原告：陶轼，男。
被告：林国彬，男。
原告陶轼与被告林国彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶轼到庭参加诉讼，被告林国彬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶轼向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款169000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告从事幕墙配件销售，被告从事建筑石材内外装饰业务。自2013年开始，被告承包了河南省南阳市等地的外墙装饰工程项目。经朋友介绍，2013年3月至9月期间，原告陆续向被告销售大理石挂件、铁板、紧固件、云石胶等货品,总计货款169000元。经原告催要，被告于2016年8月16日出具借条，之后一直未予偿还。故原告诉至法院。
被告林国彬未作答辩。
原告陶轼围绕诉讼请求依法提交了：1、借条1张，证明被告拖欠原告借款169000元;2、短信聊天截图1张，证明被告承认拖欠原告款项的事实;3、销售物品明细单，证明被告所购物品的信息情况。4、部分物流托运单，证明原告将货品托运被告处。被告林国彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未提交证据予以反驳，应视为其放弃举证、质证权利，上述证据能证明原、被告间由买卖合同关系转为借贷关系的事实，故本院对原告所提交的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陶轼经营幕墙配件销售，被告林国彬从事建筑石材内外装饰业务。自2013年，被告承包了安徽省马鞍山、河南省南阳等地的外墙装饰项目。2013年3月至9月，原告陆续向被告供应大理石挂件、铁板、紧固件、云石胶等货品，期间被告仅支付部分货款。后经原、被告对账并协商，双方一致同意将所欠货款转为借款，被告亦于2016年8月16日向原告出具一份借条，载明“今借陶轼人民币壹拾陆万玖仟元正（169000元）借据人：林国彬2016年8月16日”。之后被告一直未及时归还欠款，故原告诉至本院解决。
本院认为，本案原、被告经结算，确认被告拖欠原告货款169000元，后双方约定将所欠货款转为借款并由被告出具借条给原告，系双方的真实意思表示。原、被告间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。现原告要求被告支付借款169000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告支付借款169000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林国彬应于本判决生效后五日内偿还原告陶轼借款169000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，保全费1570元，合计5250元，由被告林国彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖 巍
人民陪审员 蒋克诚
人民陪审员 左宁安
二〇一八年六月七日
法官 助理 ＸＸ生
书 记 员 刘梨雨
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0803民初99号
申请人:陶轼,男。
被申请人：林国彬，男。
本院在审理原告陶轼与被告林国彬买卖合同纠纷一案中，申请人陶轼于2018年1月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人林国彬的银行存款21万元或查封、扣押、扣留其相应价值的其他财产。申请人陶轼以其所有的赣Ｄ×××××号轻型厢式货车及案外人龙礼青所有的赣Ｍ×××××号小型面包车各一辆提供财产担保。
本院经审查认为，申请人陶轼的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人林国彬的银行存款21万元或者查封、扣押、扣留其相应价值的其他财产。
案件申请费1570元，由申请人陶轼负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖 巍
人民陪审员 蒋克诚
人民陪审员 左宁安
二○一八年元月二十四日
书 记 员 李珂怡
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初604号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1986年9月26日出生。
公诉机关以西检公诉刑诉（2016）614号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人裘少波出庭，指控：2016年8月15日0时45分许，被告人张某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车沿本市余杭塘路由东向西行驶至本市西湖区紫荆花北路口处时，被执勤民警查获。经酒精呼吸检测，显示其酒精含量为122mg/100ml，经抽血检验，显示其血液中乙醇含量为126.5mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。建议判处被告人张某拘役一个月，并处罚金，适用缓刑。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下:
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林 阳
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张少艾
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更495号
罪犯吴尚军，男，生于1984年11月28日，汉族，甘肃省会宁县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2014年1月16日作出（2014）城刑初字第41号刑事判决，以被告人吴尚军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2014年5月12日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯吴尚军自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯吴尚军确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯吴尚军在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬2次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯吴尚军确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯吴尚军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，综合考虑其原判刑罚情况、财产刑执行情况等，对执行机关所提部分减刑建议予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴尚军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2013年10月15日起至2023年1月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 兴
审 判 员 狄培明
代理审判员 张晓育
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 赵菊梅
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1481刑初21号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人张某伟，男。因本案于2015年12月7日被刑事拘留，同年12月17日被批准逮捕。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2016）23号起诉书指控被告人张某伟犯重大责任事故罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员马杰、张冠楠出庭支持公诉，被告人张某伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴城市人民检察院指控：2015年6月6日，被告人张某伟雇佣王某宝的辽GM＊＊**翻斗车往兴城市红崖子镇二道边村加油站对面的空地运送砂料，张某伟明知空地上方有高压线，未采取必要的防护措施，未设置相应的警示标志，仍指挥工人冒险作业，王某宝被高压线击中死亡。经兴城市公安物证鉴定室作出分析意见：王某宝之死，系身体多处接触电源，电击所致。
另查明，被告人张某伟一方主动赔偿给被害人亲属经济损失共计30000元，并取得对方谅解。
上述事实，被告人张某伟在法庭审理过程中无异议，并有公安机关案件来源、抓捕经过、侦破报告，证人李某亮、佟某满、陈某博证言，被告人张某伟的供述，现场勘查笔录，兴城市公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告书及照片，兴城市张某伟雇车运输砂料“6.6”触电伤害事故调查报告及调查组成员名单、兴城市人民政府兴政（2015）94号关于同意兴城市张某伟雇车运输砂料6.6触电伤害事故调查报告的批复，国网辽宁省电力有限公司兴城市供电分公司证明，红崖子供电营业所证明，赔偿谅解协议书，户籍证明信，前科劣迹查询及审核记录等证据载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人张某伟在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大事故致一人死亡的行为，构成重大责任事故罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人张某伟当庭自愿认罪，并如实供述犯罪事实，且主动赔偿被害人经济损失，已取得对方谅解，故对其依法可酌定从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某伟犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于葫芦岛市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 陈福利
审 判 员 刘 薇
人民陪审员 郭欲仑
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 邢 杨
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1481号
罪犯付长义，男，1984年1月18日出生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二00二年十一月五日，长春市二道区人民法院作出（2002）刑初字第341号刑事判决，认定罪犯付长义犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。二00六年八月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯付长义在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付长义减去余刑（刑期至:本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1481号
罪犯付长义，男，1984年1月18日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二00二年十一月五日，长春市二道区人民法院作出（2002）刑初字第341号刑事判决，认定罪犯付长义犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。二00六年八月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯付长义在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付长义减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终368号
上诉人（原审原告）李军，女，1970年8月26日出生，汉族，住西安市。
委托代理人张雅洁、姜建萍，国浩律师（济南）事务所律师。
被上诉人（原审被告）中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人潘立峰，总经理。
委托代理人吕合强，山东智富律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东中海华创地产有限公司，住所地济南市。
法定代表人欧阳国欣，董事长。
委托代理人于德华、刘颖，山东豪才律师事务所律师。
上诉人李军因与被上诉人中海物业管理有限公司济南分公司（以下简称中海物业公司）、山东中海华创地产有限公司（以下简称中海地产公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2013）历民重初字第2139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2011年10月31日，李军与中海地产公司签订商品房买卖合同，约定李军购买中海地产公司开发的中海奥龙观邸花园5号楼2单元104室，该合同附件七为李军与中海物业公司签订的前期物业服务协议。合同签订后，李军依约支付房屋价款1328284元，中海地产公司于2012年9月21日向李军交付涉案房屋。涉案房屋于2012年12月发生下水道返水事故，经中海物业公司维修后于2013年10月11日交还李军。李军认为，涉案房屋经维修后仍不符合居住条件，向原审法院起诉要求中海物业公司、中海地产公司对其因此形成的损失承�连带赔偿责任。中海物业公司、中海地产公司称，在房屋交付时，李军并未对排污管道的上下水提出异议，并且涉案房屋在交付时也通过了排污管道的通球试验，证明房屋质量与排污管道质量是合格的；漏水的主要原因是业主使用不当，清理出毛巾等杂物，从而导致了污水外溢。本案在审理过程中，原审法院向李军的代理人明示是否对返水原因申请鉴定，李军的代理人明确坚决不申请鉴定。双方形成纠纷，诉至原审法院。
原审法院认为，本案系侵权责任纠纷，李军所购买房屋发生下水道返水的原因是多方面的，现李军提交的中海物业公司的工作人员的录音也未能证明是中海物业公司的原因造成的下水道返水。由于李军的代理人明确不申请对下水道返水的原因进行鉴定，致使原审法院无法对下水道返水的责任给予认定，因此李军要求中海物业公司、中海地产公司承担赔偿责任，原审法院难以支持，李军应承担举证不能的责任。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：一、驳回李军要求中海物业公司、中海地产公司赔偿损失15万元的诉讼请求；二、驳回李军要求中海物业公司、中海地产公司修复房屋（对房屋进行除臭处理）直至符合居住条件，并赔偿在此期间无法居住损失（按类似住房市场租赁标准）的诉讼请求。案件受理费人民币3460元，由李军负担。
上诉人李军不服原审判决上诉称：一审法院判决歪曲事实，返水事故系水管质量瑕疵冬天冻坏；房屋处于质保期内，中海地产公司负有不可推卸的赔偿责任、中海物业作为中海地产公司委派的物业公司，在修复房屋过程中拖延懈怠，导致损失扩大，理应�担连带责任。一审法院错误分配举证责任。一审法院认为上诉人拒不申请鉴定，导致下水管道返水原因无法查清。这完全是包庇被上诉人。下水道返水已有两年之久，中海物业不仅已修复了管道，还更换了被浸泡的地板，此时已不能鉴定出两年前返水的原因。上诉人已提供录音证据证明中海物业当时核查返水原因系冬天冻坏管道，被上诉人如有异议，应提供反证。房屋当时还处于保修期内，出现事故，理应由房产商向购房人承担赔偿责任，除非房产商举证证明是因购房人责任造成的，举证责任应在中海地产公司。上诉人主张损失合理合法，并无不当。根据《移交房屋现状确认笔录》，2012年12月返水事故发生直至2013年10月11日，被上诉人方才将修复的涉案房屋交付上诉人，且经上诉人与被上诉人验收，交付的涉案房屋不符合正常居住条件，存有严重异味，对此上诉人�交的证据中被上诉人中海物业公司王华峰已签字确认。截至2014年9月，上诉人对该异味无法忍受而无奈自行找人进行处理。因此，自2012年12月至2014年9月期间，因该问题迟迟不能妥善解决，从而影响了上诉人入住。涉案房屋周边住房平均市场租赁价格为4000-4500元／月，上诉人以租金4500元／月，计算自2012年12月交房之日至2014年9月办理入住止的租房价格约为99000元。另外，上诉人自行花费对涉案房屋进行了除臭处理、进行了两次搬家、缴纳了无法居住期间的物业管理费以及承担了屋内被污染的衣物损失，上述损失合计约6万元。因此，连同无法居住期间的住房租赁损失，上诉人诉求判令两被上诉人赔付的房屋损失合计约15万元是合情合理的。请求依法撤销该判决，予以改判两被上诉人连带赔偿上诉人损失15万元；一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉�中海物业公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
被上诉人中海地产公司辩称：上诉人与答辩人之间是基于商品房买卖合同建立的合同关系，而与中海物业公司之间是基于前期物业服务合同建立的物业服务合同关系，基于合同相对性，上诉人起诉两被上诉人并不属于同一法律关系。若以商品房买卖合同关系为依据，我公司根据合同约定，于2012.9.21将质量合格的房屋交付给上诉人，交付时并不存在上下水问题，上诉人也并未对管道问题提出过异议，并且在房屋交付时我公司的通水通球实验也证明了管道通畅，没有质量问题。上诉人在没有其他证据佐证情况下，仅凭视听资料要求原审法院认定水管质量存在瑕疵，明显缺乏事实依据。我公司已提交了证据来证明交付的房屋是质量合格的，管道通畅没有质量问题。上诉人主张管道存在质量瑕疵，应提交相应证据予以证明，举证责任不在我方。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。李军主张返水事故系水管质量瑕疵冬天冻坏，但仅依据录音资料的内容，并不足以对此作出认定。李军未能举证证实返水事故系中海物业公司或中海地产公司的原因所致，故原审法院认定李军承担举证不能的责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3460元，由上诉人李军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵举强
代理审判员 马立营
代理审判员 曹 强
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 吴秀婷
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦执异字第32号
利害关系人肖根发，男，1965年3月12日生，汉族。
被执行人赵中正，男，1955年1月23日生，汉族。
赵中正合同诈骗罪一案，本院做出（2014）浦刑初字第246号刑事判决书，依该裁判，责令被告人赵中正于本判决生效之日起三十日内退赔被害人肖根发经济损失人民币100万元。赵中正不服本院判决，提起上诉，南京市中级人民法院做出（2014）宁刑二终字第153号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。根据利害关系人肖根发的申请，本院于2015年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，利害关系人肖根发向本院提出申请，赵久华与赵中正系夫妻关系，赵中正诈骗100万元发生在赵久华与赵中正夫妻关系存续期间，且诈骗的钱款主要用于家庭共同生活，因此，该诈骗所得应属于夫妻共同债务，故要求追加赵久华为本案的被执行人。
经查，2012年9月期间，被告人赵中正冒充江苏省卫生厅工作人员身份，伪造赵安医疗销售中心营业执照、医疗机构执业许可证等虚假文件，隐瞒赵安医疗销售中心自成立以来没有任何销售收入、利润的事实，骗取肖根发的信任。2012年9月9日，双方签订投资协议，由肖根发投入100万元到赵中正经营的赵安医疗用品销售中心，双方联合经营，并由赵中正负责将100万元用于经营医疗器械、耗材业务。2012年9月10日，肖根发将投资款100万元汇入赵安医疗用品销售中心的帐户。后被告人赵中正并未将该笔款项用于赵安医疗销售中心的经营，而是将该款用于其个人日常消费以及为其儿子赵安安购买了牌号为苏A×××××大众汽车一辆、为其妻子赵久华购买了牌号为苏A×××××大众汽车一辆，并为赵安安支付以范荣名义购房的首付款、归还信用卡欠款等。案发后，公安机关扣押了上述车辆，本院责令范荣退还了购房首付款。
另查，赵久华，女，1967年10月3日生，居民身份证号码××，汉族，南京市浦口医院医生，住浦口区盛泉新城2幢506室。赵久华与赵中正于2009年4月27日办理结婚登记手续，均系再婚。2013年5月13日双方办理离婚登记手续。
再查，2013年4月25日南京市公安局浦口分局顶山派出所民警与赵久华做询问笔录，赵久华自称其与赵中正认识时，赵中正就假冒江苏省卫生厅工作人员的身份。由于双方均系再婚，结婚后各自的钱款由各自保管和处分。2011年赵中正注册南京市浦口区赵安医疗用品销售中心是为了给其儿子赵安安找个事情做，该销售中心的注册资金、运作程序、进销渠道等，赵久华并不清楚。肖根发投资100万元的事情是在2013年元月听肖根发说起过，但100万元的去向并不清楚。赵久华名下车牌号为苏A×××××红色POLO车辆是2012年9月12日赵安安刷卡买的，但不知道是谁的钱。
以上事实，有（2014）浦刑初字第246号刑事判决书、南京市中级人民法院（2014）宁刑二终字第153号刑事裁定书、南京市公安局浦口分局顶山派出所询问笔录、结婚登记审查处理表、离婚证、离婚协议等证据证实。
本院认为，认定夫妻共同债务的前提是，该债务系合法债务。本案中，涉案的100万元已被法院生效法律文书认定为因赵中正犯罪所负债务，该债务应当认定为赵中正的个人债务，而不应认定为赵中正与赵久华的夫妻共同债务。故肖根发要求追加赵久华的申请没有事实和法律依据，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回肖根发要求追加赵久华为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 郑 煜
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一五年八月五日
书记员 马 丽
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2015）浦执异字第32号申请执行人华燕，女，1958年3月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人刘大伟，上海华勤基信律师事务所律师。被执行人上海悠涟投资管理中心(有限合伙)，住所地上海市外高桥保税区。法定代表人陈惠根。第三人北京一江投资管理有限公司，住所地北京市。法定代表人王卫兵。第三人应泓，男，1973年4月12日出生，汉族，住上海市。本院在执行申请执行人华燕与被执行人上海悠涟投资管理中心(有限合伙)合伙企业纠纷一案中，因被执行人无能力履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提出第三人北京一江投资管理有限公司、应泓系被执行人的合伙人，申请追加第三人北京一江投资管理有限公司、应泓为本案的被执行人。查明，北京一江投资管理有限公司为被执行人上海悠涟投资管理中心(有限合伙)的普通合伙人，应泓为被执行人上海悠涟投资管理中心(有限合伙)的有限合伙人，其认缴的出资额为人民币1500万元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第77条的规定，裁定如下：追加第三人北京一江投资管理有限公司、应泓为本案的被执行人。第三人北京一江投资管理有限公司应对(2014)浦民二(商)初字第1192号判决书确定的上海悠涟投资管理中心(有限合伙)的债务承担无限连带责任；第三人应泓应在其认缴的出资额人民币1500万元的范围内，对(2014)浦民二(商)初字第1192号判决书确定的上海悠涟投资管理中心(有限合伙)的债务承担清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  盛爱琴审判员  孙 毅审判员  桂波达二〇一五年三月二十日书记员  陈莹峰附：相关法律条文附：相关的法律规定《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0402民初2088号
原告邢登峰，男，1978年3月5日出生，汉族，住平顶山市新华区。
委托代理人典亚丽，河南倚天剑律师事务所律师。
委托代理人张轶超，河南倚天剑律师事务所律师。
被告姚晓印，男，1981年7月10日出生，汉族，住平顶山市新华区。
原告邢登峰与被告姚晓印民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员闫兴斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢登峰及其委托代理人典亚丽到庭参加诉讼，被告姚晓印经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢登峰诉称，因资金周转需要，姚晓印向邢登峰多次借款。2015年4月20日，姚晓印为邢登峰出具借条一份（今借邢登峰80万元整，借款人姚晓印）。经邢登峰多次催要，姚晓印以种种理由推脱。至今，姚晓印本金一直未予支付，利息未予支付。故诉至法院，请求判令：姚晓印立即偿还邢登峰借款本金80万元及自2015年4月20日起按同期银行贷款利率支付逾期利息至借款清偿之日止，诉讼费由姚晓印承担。
被告姚晓印未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，邢登峰、姚晓印系朋友关系，姚晓印因经营周转资金需要自2014年年初开始陆续向邢登峰借款，截止2015年4月20日，双方经对账确认姚晓印尚欠邢登峰借款80万元未还，当日姚晓印向邢登峰出具签名捺印借条一份，载明：“今借邢登峰80万元整（捌拾万元整），借款人：姚晓印，2015年4月20日”。后邢登峰向姚晓印催要上述借款未果，引起诉讼。
上述事实，由邢登峰提供的借条及庭审笔录在卷证实。以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。姚晓印向邢登峰借款80万元未还，有邢登峰出具的借条予以证实，事实清楚，证据确凿，应予偿还。邢登峰要求姚晓印自2015年4月20日起按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息至借款清偿之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。被告姚晓印经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
姚晓印于本判决生效之日起十日内偿还邢登峰借款80万元及利息（利息以本金80万元为标准，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算，自2015年4月20日起付至借款清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由姚晓印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 闫兴斌
二〇一六年八月十八日
书记员 刘梦圆
附本案适用的相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第3198号
原告：浙江兆山机电有限公司。
祝村。
法定代表人：陈瑜。
委托代理人：李建康。
委托代理人：陈信亚。
被告：于海洲，男，1975年10月10日出生，汉族，现住山
东省潍坊市寒亭区镜湖小区7号楼3单元301室。
原告浙江兆山机电有限公司为与被告于海洲买卖合同纠纷
一案，于2009年8月31日向本案起诉，本院于同日受理。依法
由审判员徐土钍担任审判长，与审判员黄伟松、审判员陈鑫耿
组成合议庭进行审理。书记员许莹担任记录。2009年12月16日
公开开庭进行了审理，原告浙江兆山机电有限公司的委托代理
人李建康、陈信亚到庭参加诉讼，被告于海洲经本院公告送达
开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告浙江兆山机电有限公司诉称：原、被告于2007年1月26
日在诸暨签订了购销合同一份，约定被告于海洲向原告购买电
脑绣花机2台，每台价款47500元，总货款95000元，交货时间2007年2月10日。付款期限约定为：合同签订后被告支付预付款
19000元，机器到达需方厂房后付机器款36000元，剩余40000
元欠款于2007年9月30日前付清。违约责任约定为：需方须按
约定期限付款，否则按每天总欠款的3‰支付违约金。合同还
约定了诉讼管辖，即如发生纠纷由供方（原告）所在地人民法
院管辖等条款。合同签订后，原告按约发给被告绣花机2台。2
007年3月20日，双方经对帐结算，被告尚欠原告货款4万元，
由被告于海洲出具欠条一份，约定在2007年9月30日前付清。
后被告未按约支付货款，经原告催讨被告至今未付。现原告起
诉要求判令被告支付货款4万元及逾期付款违约金82800元。
被告于海洲未提交书面答辩状。
原告浙江兆山机电有限公司针对自己的主张向本院提供以
下证据：
证据1、购销合同一份。证明原、被告于2007年1月26日签
订购销合同，约定了被告于海洲向原告购买电脑绣花机的数量
、单价、金额、交货时间、付款期限、违约责任及纠纷管辖等
条款的事实；
证据2、欠条一份。证明截止2007年3月20日，被告尚欠原
告绣花机款4万元，约定在2007年9月30日前付清的事实。
原告提供的上述证据，因被告于海洲未到庭参加诉讼，视
为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告
提供的证据，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院认定
为有效证据。
被告于海洲未在本院指定的举证期限内提供证据。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告签订的购销合同，未出现《中华人民
共和国合同法》第五十二条规定的情形，该合同应属有效。原
告主张被告于海洲尚欠其货款4万元，提供由被告于海洲出具
的欠条佐证，本院经审理认为，事实清楚，证据充分，本院予
以认定。被告于海洲应承担支付义务。原告诉请要求判令被告
于海洲支付逾期付款违约金82800元。该约定过分高于造成的
实际损失应予适当减少。本院考虑以实际损失为基础，兼顾合
同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等合理因素，
根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，认为逾期付款违约金
确定为35000元为宜。故原告合理的诉讼请求，本院予以支持
。被告于海洲经公告送达传票传唤，其无正当理由拒不到庭参
加诉讼，鉴于本案事实已经查明，可依法缺席判决。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国
合同法》第一百六十一条、第一百一十四条，最高人民法院《
关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条之规定，判决如下：
被告于海洲应在本判决生效之日起十日内支付原告浙江兆山机
电有限公司货款40000元、逾期付款违约金35000元，合计人民
币75000元整；
二、驳回原告浙江兆山机电有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2756元，由原告浙江兆山机电有限公司负担100
0元，被告于海洲负担1756元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍
兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费2756元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理】。
审判长 徐土钍
审判员 黄伟松
审判员 陈鑫耿
二〇〇九年十二月二十一日
书记员 许 莹
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初777号
原告：李小军。
委托代理人：娄慧斐。
被告：安吉强亮家具有限公司。
法定代表人：詹仁强。
原告李小军与被告安吉强亮家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年2月3日向本院提起诉讼，诉请判令被告支付劳动报酬9317元。本院受理后适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告安吉强亮家具有限公司因结欠原告李小军劳动报酬9317元于2015年10月20日向原告出具欠条一份。现该款因催讨无着，原告故而起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告安吉强亮家具有限公司支付原告李小军劳动报酬9317元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（已减半、缓交），由被告安吉强亮家具有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一六年三月十四日
书记员 李梦君
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执保118号
申请人：中国建设银行股份有限公司安庆开发区支行，住所地安徽省安庆市）。
负责人：戴晨，行长。
被申请人：安庆市南方实业有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：陈向前。
申请人中国建设银行股份有限公司安庆开发区支行与被申请人安庆市南方实业有限公司申请财产保全一案，于2018年5月7日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人价值1800万元的财产,并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人安庆市南方实业有限公司名下价值1800万元的财产。
本裁定立即开始执行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 魏
二〇一八年五月十日
书记员 钟志贤
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第1427号
原告江西威乐集团置业有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号。
法定代表人吴卫进，公司执行董事长。
委托代理人徐冬英。
委托代理人商中华。
被告侯新贵，居民。
委托代理人田小玲，女，汉族，居民。
原告江西威乐集团置业有限公司（以下简称威乐公司）与被告侯新贵物权保护一案，本院于2014年10月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员周桃初于11月28日、12月16日公开开庭进行了审理。原告江西威乐集团置业有限公司及委托代理人徐冬英、商中华、被告侯新贵的委托代理人田小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威乐公司诉称：2011年8月1日至2012年11月21日期间，原告下属分支机构桃源县锦秀华庭项目部在桃源县漳江镇开发修建锦秀华庭小区A、B、C、D四栋商品房出售。2012年间，原、被告签订合同，被告在原告开发的锦秀华庭小区购买商品房一套，原告已将被告购买的商品房交付并由被告居住使用至今。2014年7月，被告非法撬换屋锁侵占原告方还没有出售的地上架空层杂物车库房屋67号间，侵占房屋后将屋锁更换，非法侵占房屋至今，原告方桃源县锦秀华庭项目部负责人徐冬英与其交涉恢复归还，遭到被告方无理拒绝与攻击，已给原告方造成一定的经济损失，侵犯了原告方的合法财产权益。诉请要求：1、判令被告立即停止侵占原告方锦秀华庭67号架空层杂物车库房屋，恢复原状、返还原房屋；或者返还后原告方修复毁损房屋的费用由被告赔偿，并按200元／月赔偿非法占用房屋的租金损失；2、本案诉讼费由被告承担。
原告威乐公司就诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、建设资质证书、工商营业执照、机构代码证、威乐集团桃源锦秀华庭项目部工商执照、徐冬英身份证各1份，拟证明原告具备房地产开发资质，对锦秀华庭小区的开发合法的事实；
2、工程竣工验收备案表4份，拟证明锦秀华庭A、B、C、D四栋房屋属于原告开发，均竣工验收合格，未售出部分属于原告所有的事实；
3、商品房买卖合同1份，拟证明原、被告签订房屋买卖合同，被告从原告处购房的事实。
被告侯新贵辩称：原告诉称不属实，被告从原告处购买的商品房主卧室出现裂痕，被告要求与原告沟通，但原告不予理睬，被告愿意购买车库，并从物业公司拿到车库钥匙，没有侵占原告的车库。
被告侯新贵就抗辩主张申请证人王小芬到庭作证，证实原告委托证人等卖车库，把车库钥匙交给了证人，口头约定对销售的车库给证人一定提成，被告从证人手中拿走车库钥匙，没有侵占车库等情况。
经庭审质证，对于原告提交的证据1，被告无异议，本院认为，该组证据来源和形式合法，内容客观真实，予以采信；对证据2，被告认为没有相关部门的公章，系复印件，缺乏真实性，原告对此予以说明，该组证据的原件备案在桃源县建筑质量安全监督管理站，本院认为，该组证据来源和形式合法，原告对被告的质疑作出了客观的说明，真实可信，予以采信；对证据3，被告认可合同的真实性，但附加合同不合法，属霸王条款，本院认为，原告提供该组证据旨在证明原、被告之间买卖商品房的事实，合同双方对合同的履行不属本案审查的范围，对此证据，本院予以采信。对证人王小芬的证言，原告的质证意见为委托证人代为销售车库属实，因原、被告没有签订车库买卖合同，被告没有付款的情况下，证人私自将车库钥匙交给了被告，原告就没有要证人卖车库了，买卖关系没有成立，证人就不能交付车库钥匙。本院认为，证人王小芬关于原告委托其销售车库及被告从证人手里拿走车库钥匙的证言，原、被告均无异议，应予采信。
经审理查明：位于桃源县漳江镇的锦秀华庭小区系原告威乐公司开发建设。2012年，原、被告签订商品房买卖合同，被告侯新贵在原告开发建设的锦秀华庭小区购买商品房一套，商品房买卖合同中不包括车库。原、被告有买卖车库的合意，双方没有签订车库买卖合同。原告威乐公司就锦秀华庭小区车库曾委托他人代为销售，但没有证据证实委托人销售车库的法律事实与行为。2014年7月，被告从原告的委托人手中拿走锦秀华庭小区67号车库钥匙，并将原有车库钥匙更换，占有该车库至今。
本院认为，本案的争议焦点为：1、关于锦秀华庭小区67号车库物权的确认；2、妨碍物权行使的行为如何处理。
一、关于锦秀华庭小区67号车库物权的确认
锦秀华庭小区系原告威乐公司开发建设，基于合法建造的事实行为，当然地享有对小区内房屋、车库等不动产物权；被告辩解车库属不动产物权，未经登记，不能证明属于原告所有，本院认为，法律对不动产物权的确立，明确了未经登记不发生效力的原则，同时对因合法建造等事实行为设立的物权作出了例外性地规定，即因合法建造的事实行为确立物权的，自事实行为成就时发生效力，原告对开发的锦秀华庭小区内房屋、车库建成之时，即取得了对所开发小区内房屋、车库的物权，被告的辩解意见于法无据，本院不予采纳；因此，锦秀华庭小区67号车库属于原告威乐公司所有。
二、关于妨碍物权行使的行为如何处理
物权具有排他性，未经物权所有人同意，任何人以任何方式对他人的物权行使权力，均构成对物权所有人权利的妨碍，本案中，锦秀华庭小区67号车库属于原告威乐公司所有，原、被告对该车库没有买卖等法律行为与其他事实行为，被告未经原告同意即占有该车库，侵犯了原告的合法权利，依法应将占有的该车库予以返还；被告辩解因原告对商品房买卖合同有未尽义务的行为，对双方买卖车库有爽约的行为，占有该车库是行使正当地权力，本院认为，商品房买卖合同纠纷与买卖车库爽约行为，与本案属不同的法律关系，基于合同形成的请求权不能对抗原告行使物权，被告对原告所有的车库的占有不具有正当性而是非法占有，对被告的辩解，本院不予采纳；原告主张要求被告赔偿占有期间的财产损失，但没有提供损失的相关证据，本院不予支持。
综上，对原告威乐公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告侯新贵于本判决生效后五日内将占有的锦秀华庭小区67号车库恢复原状后返还给原告江西威乐集团置业有限公司；
二、驳回原告江西威乐集团置业有限公司其他诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半交纳40元，由被告侯新贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 周桃初
二〇一四年十二月十六日
书记员 于宗弘
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十四条无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皖1125执49-1号
申请执行人：林勇，1963年11月24日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：陈高，1976年8月4日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）定民一初字第02077号民事判决书，于2016年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈高在安徽定远农村商业银行股份有限公司永康支行账户存款9085.09元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李国胜
二〇一六年六月十五日
书记员 王 孟
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皖1125执49-1号
申请执行人：林勇，1963年11月24日生，汉族，农民，住安徽省定远县永康。
被执行人：陈高，1976年8月4日生，汉族，农民，住安徽省定远县永康。
本院依据已经发生法律效力的（2015）定民一初字第02077号民事判决书，于2016年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
�划被执行人陈高在安徽定远农村商业银行股份有限公司永康支行账户存款9085.09元，账号100XXX16。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李国胜
二〇一六年六月十五日
书记员 王 孟
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初1748号
原告潘华江，男，1964年5月13日生，汉族，居民，住聊城市。
原告李春霞，女，1964年12月7日生，汉族，居民，住址同上。
二原告委托代理人田晓华，山东东昌律师事务所律师。
二原告委托代理人张云壮，山东东昌律师事务所实习律师。
被告路甲友，男，1956年8月28日生，汉族，居民，住聊城市。
被告路连伟，男，1981年2月9日生，汉族，居民，住址同上。
委托代理人路甲友，男，1956年8月28日生，汉族，居民，住聊城市。
原告潘华江、李春霞与被告路甲友、路连伟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘华江、李春霞及其委托代理人田晓华，被告路甲友（同时作为被告路连伟的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告潘华江与二被告于2012年7月13日签订楼房买卖协议，约定原告以148000元购买被告所有的聊城市交通汽运集团有限公司第六分公司家属楼2号楼204室楼房，原告将楼房款一次性付清，后原告得知该楼房原系二被告于2006年6月12日从王道振的妻子赵淑芝处以7万元的价格购买的，2016年王道振起诉赵淑芝、路甲友要求确认赵淑芝与路甲友之间关于上述楼房的买卖协议无效，临清市人民法院判决确认买卖合同无效，后赵淑芝提起上诉，聊城市中级人民法院判决维持原判。现王道振根据聊城市中级人民法院的判决向二原告主张排除妨碍，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求：1.解除原、被告之间签订的楼房买卖协议；2.判令二被告返还原告购房款及装修费用共计168000元；3.本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告路甲友、路连伟辩称：涉案楼房是2006年6月份王道振、赵淑芝离婚后赵淑芝居住使用时，赵淑芝以70000元的价格转让给答辩人路甲友居住使用的。2012年7月因答辩人急需用钱，就将该楼房以148000元的价格转让给潘华江居住使用。王道振刑满释放后要求退回涉案楼房，法院判决该楼房为王道振、赵淑芝原夫妻共同财产。不同意解除合同，涉案楼房应待原房产户分清财产后确权。现答辩人家庭困难，无力退还原告涉案楼房款。
经审理查明：原告潘华江与原告李春霞系夫妻关系，二人于2012年5月9日登记结婚。被告路连伟系被告路甲友之子。
2006年6月12日，赵淑芝与被告路甲友签订协议书，约定将聊城市交通汽运集团有限公司第六分公司家属楼2号楼204室以70000元的价格卖与路甲友。2012年7月13日，被告路甲友、路连伟与原告潘华江签订楼房买卖协议书，约定将上述楼房以148000元的价格卖与潘华江。2012年7月14日，被告路甲友为原告出具收到条，载明“今收到潘华江购楼房款148000元正收款人路甲友”。该楼房目前尚未办理房产证。
2016年2月25日，王道振将赵淑芝、路甲友诉至本院，要求确认赵淑芝、路甲友签订的房屋买卖协议无效并判令涉案楼房由王道振居住使用，本院审理后于2016年8月25日作出（2016）鲁1581民初997号民事判决书，判决确认赵淑芝、路甲友之间于2006年6月12日签订的房屋买卖协议无效；王道振对涉案楼房享有居住权。后赵淑芝不服该判决，提起上诉，聊城市中级人民法院于2017年2月16日作出（2016）鲁15民终2564号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年2月27日，王道振将潘华江、李春霞诉至本院，要求判令潘华江、李春霞立即搬出涉案楼房，本院于2017年4月18日作出（2017）鲁1581民初1191号民事判决书，判决潘华江、李春霞于判决生效后五日内搬出涉案楼房，将涉案楼房交还给王道振使用。该判决生效后，王道振向本院申请强制执行。
上述事实，有原告提交的赵淑芝与被告路甲友签订的协议书、二被告与原告潘华江签订的楼房买卖协议书、收到条、（2016）鲁15民终2564号民事判决书、（2017）鲁1581民初1191号民事判决书及当事人的陈述等证据材料在卷为凭，业经庭审质证，双方当事人均无异议。
庭审中，二原告要求解除原告与二被告签订的房屋买卖协议并要求二被告返还购房款148000元及装修费用20000元（含燃气开口费2400元、暖气改造费、防盗门窗安装、水管改造，提交临清市新能燃气集团出具的证明一份，证明潘华江为涉案房屋缴纳燃气开口费2400元）。
二被告称，不同意解除合同。对于临清市新能燃气集团出具的证明无异议，该费用是原告出的。只同意返还购房款148000元，但现在没有偿还能力。不同意返还装修费用20000元
本院认为：根据法院生效的判决，可以确认赵淑芝与路甲友之间于2006年6月12日签订的房屋买卖协议无效；原告潘华江、李春霞应搬出涉案楼房，并将涉案楼房交还给王道振使用。现原告要求解除原告潘华江与二被告于2012年7月13日签订的楼房买卖协议，二被告虽不同意解除，但该合同已无法继续履行，合同目的已显然不能实现，原告的此项诉讼请求，本院予以支持。涉案楼房系二原告办理结婚登记手续后购买，二原告要求二被告返还购房款148000元，于法有据，且二被告同意返还，原告的此项诉讼请求，本院予以支持。对于二原告要求二被告返还燃气开口费2400元，鉴于二原告已在该楼房居住使用，原告的此项诉讼请求，本院不予支持。对于二原告要求的其他装修费用，因未提交证据证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告潘华江与被告路甲友、路连伟于2012年7月13日签订的楼房买卖协议。
二、被告路甲友、路连伟于本判决生效后十日内返还原告潘华江、李春霞购房款148000元。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费1830元，由二被告承担1630元，由二原告承担200元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄萌萌
二〇一七年七月十七日
书记员 张 昕
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0922刑初423号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人邓胜军，男，1976年1月23日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，个体工商户。
桃江县人民检察院以桃检公诉刑诉（2017）432号起诉书指控被告人邓胜军犯非法持有枪支罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院经审查，于同年11月1日立案受理。依法适用简易程序，由本院审判员刘兆斌独任审判，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。书记员胡彬担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员曾彦杰出庭支持公诉。被告人邓胜军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，被告人邓胜军自2013年起持有疑似枪支发射器具一支，并藏于其在灰山港镇经营的手机店内。2016年10月21日，益阳市公安局赫山分局民警对其经营的手机店进行搜查时，发现其藏于店内墙角处渔具袋内有疑似枪支发射器具一支，并依法予以扣押。经鉴定，该送检疑似发射器具以火药为动力发射金属弹丸，认定为枪支。
案发后，被告人邓胜军于2016年11月16日到益阳市公安局赫山分局自动投案。
上述事实，被告人邓胜军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：被告人邓胜军的户籍信息，桃江县公安局受案登记表、立案决定书，到案情况说明，扣押笔录，扣押物品、文件清单，赫公（治）搜查字[2016]A003号搜查证；证人李某某、高某某的证言；被告人邓胜军的供述与辩解；益阳市公安局物证鉴定所益公物鉴（痕迹）字[2016]822号鉴定文书等证据予以证实，足以认定。
在本案审理期间，本院于2017年11月6日委托湖南省桃江县司法局对被告人邓胜军实行社区矫正社会调查评估。2017年11月15日，该局经调查评估，认为被告人邓胜军平时表现较好，再犯罪风险较小，建议对其适用社区矫正。
本院认为，被告人邓胜军违法国家对枪支的管理制度，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关对被告人邓胜军犯非法持有枪支罪的指控成立，应当依法追究其相应的刑事责任。案发后，被告人邓胜军能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据被告人邓胜军的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，可对其适用社区矫正。依照《中国人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓胜军犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘兆斌
二〇一七年十一月十六日
法官助理 祝明亮
书 记 员 胡 彬
附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）桐民二初字第177号
原告：范××。
委托代理人：陈乙。
被告：金××。
被告：陈甲。
原告范××诉被告金××、陈甲民间借贷纠纷一案，本
院受理后，依法由审判员朱远独任审判，于2009年2月2日公开
开庭进行了审理。原告范××的委托代理人陈乙到庭参加诉讼
，被告金××、陈甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告诉称，2007年2月14日，被告金××向原告借款2500
00元，言明次月18日前归还，但被告仅在同年4月30日归还500
00元，同年5月14日，金××妻子陈甲作为担保人出具还款保
证书，言明同月30日归还，但又违约，仅在同年7月14日归还3
0000元、同年8月4日归还70000元、2008年4月25日归还50000
元、同年9月28日归还20000元。起诉要求判令两被告归还尚有
借款30000元；偿付利息23990元；本案诉讼费由两被告承担。
被告金××、陈甲未作答辩。
原告举证：
1、2007年2月14日的借条一份，证明第一被告向原告借
款250000元的事实；2、出示还款担保书一份，证明第二被告对该笔借款承担
担保责任。
被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，原告的证据符合
证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
综上，本院认定，2007年2月14日，被告金××向原告借
款250000元，言明次月18日前归还。同年5月14日，金××妻
子陈甲作为担保人出具还款保证书，言明同月30日归还。两被
告至今已陆续归还220000元，尚欠30000元。
本院认为，原告与第一被告之间的民间借贷关系依法成
立，第一被告理应及时归还借款，第二被告对上述债务承担连
带担保责任，原告的该诉讼请求本院予以支持。原告与第一被
告之间没有约定利息，本院对原告诉讼请求中的利息部分不予
支持。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视
为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来
的不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十
八条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百十一
条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下
：
一、由被告金××归还原告范××借款30000元于本判决
生效之日起十日内支付；
二、被告陈甲对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，减半收取575元，由原告负担225元
，两被告负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判员 朱 远
二〇〇九年二月二日
书记员 吕艾迪
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1123民初619号
原告：赵国明，男，汉族，现住武强县。
原告：石小贤，女，汉族，现住武强县。
以上二原告委托诉讼代理人：赵满欣，女，汉族，现住武强县，系二原告之女。
被告：王少磊，男，汉族，现住武强县。
被告：黄碧官，男，汉族，现住云南省昆明市。
原告赵国明、石小贤与被告王少磊、黄碧官机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告赵国明、石小贤于2017年10月25日向本院提出撤回对被告王少磊、黄碧官的起诉。
本院认为，原告赵国明、石小贤的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵国明、石小贤撤回对被告王少磊、黄碧官的起诉。
审判员 谷 超
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘硕博
徐州市泉山区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
（2018）苏0311执保678号
浩天国际融资租赁有限公司：
浩天国际融资租赁有限公司申请李贺借款合同纠纷执保一案，申请保全标的9.5万元。在执保过程中查明李贺无财产可供执保，申请人撤回执保申请，执行保全程序结束。
二〇一八年六月二十一日
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执恢字第913号
申请执行人顾凤芝。
被执行人王丙义。
申请执行人顾凤芝与被执行王丙义农村土地承包合同纠纷一案，扶余市人民法院于2013年9月30日作出（2013）扶民初字第1898号民事判决，判决如下：被告王丙义于本判决生效后给付原告顾凤芝2006年至2013年的4亩土地承包费21000元，并返还原告顾凤芝2006年至2013年土地直补款2000元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元（缓交），由被告王丙义负担375元，由原告负担365元。该判决已发生法律效力，被执行人王丙义未能自动履行该判决所确定的义务，申请执行人顾凤芝于2013年11月12日向本院申请执行，要求被执行人王丙义履行该判决所确定的义务。本院于2013年11月12日立案执行，本院于2014年执行回款2890元已交付申请执行人，现被执行人无可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第1898号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 侯艳华
二〇一五年九月八日
书 记 员 孙 林
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第00201号
申请执行人何某，男
法定代理人何某某，男
被执行人刘某某，女
何某申请执行刘某某抚养费纠纷一案，陕西省乾县人民法院作出的（2013）乾民初字第00266号民事判决书，判决刘某某支付抚养费7200元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。何某于2015年6月2日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询到被执行人刘某某银行存款，依法已将刘某某银行存款8500冻结，并扣划至乾县人民法院案件款专户，本案执行完毕。经多次联系申请人领取案件款，申请人未予领取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结（2013）乾民初字第00266号民事判决书中第二项的执行。
审 判 长 史志强
代理审判员 梁小强
代理审判员 袁 飞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 闻 泉
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0624民初603号
原告：诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县南诏镇玉良路**号。组织机构代码75310934-2。
法定代表人：林文智，理事长。
委托诉讼代理人：杨燕雄，男，1987年12月10日出生，汉族，原告职工，住诏安县。
被告：黄良朋，男，1982年9月6日出生，汉族，住福建省诏安县。
被告：张美赛，女，1983年3月20日出生，汉族，住福建省诏安县。
被告：黄良栈，男，1975年12月20日出生，汉族，住福建省诏安县。
原告诏安县农村信用合作联社与被告黄良朋、张美赛、黄良栈金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨燕雄到庭参加诉讼，被告黄良朋、张美赛、黄良栈经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、黄良朋、张美赛共同偿还贷款本金49000元及自2016年3月21日起按合同约定计算至贷款还清之日止的利息（利息自2016年3月21日起至2016年9月14日止按本金49000元×9.583333‰计算，自2016年9月15日起至贷款还清之日止按本金49000元×9.583333‰×150%计算），黄良栈承担连带清偿责任；2、黄良朋、张美赛、黄良栈承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月15日，黄良朋、黄良栈与诏安县农村信用合作联社签订《保证借款合同》一份。合同约定黄良朋向诏安县农村信用合作联社借款49000元整，借款期限自2015年9月15日起至2016年9月14日止，贷款用途为种植业，贷款月利率9.583333‰（贷款逾期加收50%罚息，未按合同约定使用贷款，加收100%罚息）。黄良栈对该债务提供连带责任保证。合同签订后，诏安县农村信用合作联社按照合同约定于2015年9月15日向黄良朋发放贷款49000元。贷款到期后，经多次向被告催讨，黄良朋没有归还贷款本息。
黄良朋、张美赛、黄良栈没有答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。因黄良朋、张美赛、黄良栈未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；本案无异议的证据及事实：证据（《保证借款合同》、借款借据、黄良朋、张美赛、黄良栈身份证复印件及黄良朋、张美赛结婚证复印件）的真实性以及黄良朋向诏安县农村信用合作联社贷款49000元，由黄良栈作为贷款保证人，以及黄良朋、张美赛于2011年7月26日登记结婚的事实。本院予以确认并在卷佐证。
经庭审认证，对本案的主要事实认定如下：
2015年9月15日，诏安县农村信用合作联社与黄良朋、黄良栈签订《保证借款合同》一份。合同约定：黄良朋向诏安县农村信用合作联社借款49000元，借款期限自2015年9月15日起至2016年9月14日止，借款用途为种植业。贷款利率为固定利率月利率9.583333‰，如遇基准利率调整，自基准利率调整后次年起调整。黄良栈作为保证人在保证借款合同上签字。合同另约定贷款逾期的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。同日，诏安县农村信用合作联社向陈恩佼发放贷款49000元。2017年5月4日，诏安县农村信用合作联社诉至本院。另查明，黄良朋、张美赛于2011年7月26日登记结婚。
综上所述，本院认为，诏安县农村信用合作联社与黄良朋、黄良栈签订的《保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行。合同签订后，诏安县农村信用合作联社依约将贷款49000元发放给黄良朋。借款后黄良朋未按约还款已构成违约。诏安县农村信用合作联社在本案庭审中自认借款后黄良朋付还利息至2016年3月20日，予以确认。根据双方签订的合同约定，诏安县农村信用合作联社要求黄良栈作为保证人承担连带清偿责任的主张，证据充分，应予支持。此外，黄良朋、张美赛于2011年7月26日登记结婚的事实，有黄良朋、张美赛结婚证复印件可以证实，因本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，诏安县农村信用合作联社以夫妻共同债务为由起诉要求张美赛对黄良朋的债务承担共同偿还责任，因黄良朋、张美赛未能提供证据证明本案债务属黄良朋个人债务，或者双方明确约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，且第三人知道该约定的情形，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，该笔债务依法应认定为夫妻共同债务，由黄良朋、张美赛承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄良朋、张美赛应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还诏安县农村信用合作联社借款本金49000元，并应支付利息[利息自2016年3月21日起至2016年9月14日以本金49000元为基数，按月利率9.583333‰计付；自2016年9月15日起至还清全部款项之日止，以本金49000元为基数，按月利率9.583333‰×150%计付（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）]。
二、黄良栈对上述债务承担连带清偿责任。黄良栈承担代为清偿的保证责任后，有权向黄良朋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取计512.5元，由黄良朋、张美赛、黄良栈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州
市中级人民法院。
审判员 张淑红
二〇一七年六月三十日
书记员 吴一慧
附注：
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。