浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第415号
原告:郑有芳，水电工。
委托代理人：何建红，浙江越晖律师事务所律师。
委托代理人：王玮，浙江越晖律师事务所律师（于2016年5月17日解除委托）。
委托代理人：金峰，浙江越晖律师事务所律师（于2016年5月17日接受委托）。
被告：浙江义乌佛兰克针织有限公司，住所地：义乌市北苑工业园。
法定代表人：王庆，总经理。
原告郑有芳诉被告浙江义乌佛兰克针织有限公司（以下简称佛兰克公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告郑有芳的委托代理人何建红到庭参加诉讼；被告佛兰克公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。后因被告法定代表人涉嫌犯罪且无其他方式可以送达法律文书，本院于2015年5月6日依法裁定本案中止诉讼。本案恢复诉讼后，于2016年5月18日再次组成合议庭开庭进行了审理。原告郑有芳的委托代理人金峰，被告佛兰克公司的法定代表人王庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑有芳诉称，2012年9月5日，原告与被告签订了《义乌市佛兰克电子创业园水电安装工程承包合同》，约定由被告投资兴建的创业园1号、3号楼专项水电安装工程承包给原告施工安装。结算方式：按浙江省[1994]版定额计算工程量，定额人工费由16.5元/工日，调整至40元/工日。材料价格按金华地区同期信息价。原告与土建施工方所产生的配套费由被告自行负担，被告提取水电工程款的4%作为管理费支付给原告。事后，原告在将工程完成了一部分后，被告因涉及其他案件，其投资所兴建的创业园项目被法院查封，原告也因此无法继续施工。后经原告多次向被告催讨工程款无果。请求判令：1、解除原告与被告签订的义乌市佛兰克电子创业园水电安装工程承包合同；2、被告立即支付原告工程款合计人民币392406.76元（详见工程取费计算表），并依法判令原告在该项目拍卖所得的款项中享有优先受偿权。
被告佛兰克公司辩称：合同签订过的，同意解除合同。工程价款已经由鉴定机构鉴定，就按照鉴定结论来支付。工程价款优先权的问题由法院依法处理。原告诉称的原告完成部分工程后，因被告公司被法院查封致使原告无法继续施工的情况属实。
原告郑有芳为证明自己的诉讼主张，向本院提供证据如下：
证据一、土地使用权登记查询结果证明、国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、义发改审（2011）9号文件复印件各一份，证明被告已经取得了土地使用证，已经取得了合法施工的前提条件。
证据二、义乌市佛兰克电子创业园水电安装工程承包合同一份，证明2012年9月5日原被告签订的合同中约定了结算方式、付款方式等权利义务。
证据三、安装工程计算表、工程取费计算表打印件各一份，证明原告完成的工程量的相应工程款是452406.76元。这是原告自行制作的，制作好后与被告进行过电话沟通，被告对所欠款也是认可的。原告现起诉的金额是30余万元，这两张表格原告也是结合被告未支付的工程款及双方在合同中的约定制作的，实际已经支付了6万元，余欠的金额是原告现在起诉的金额，原告现提交的两张表格中不包括已经支付的工程款的工程量。
证据四、工程造价鉴定报告一份，证明涉案工程价款。补充说明：沈明华签订的预（决）算书就是代表被告对工程的预（决）算，应当以预（决）算来计算工程价款。套管造价应当列入总造价中，因为套管也是由原告安装的。
被告佛兰克公司的质证意见：
证据一、二均没有异议。证据三，工程价款应当按照鉴定机构的鉴定结论来认定，差不多付过6万元。证据四，没有异议。
被告佛兰克公司未向本院提供证据。
结合被告的质证意见及庭审情况，本院对原告提供的认证意见如下：
原告提供的证据一、二，被告无异议，本院确认其证明力；证据三，系原告单方制作，被告并未认可，本院对其证明力不予确认；证据四，系由原告申请，经本院依法委托，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论具有客观性，对其证明力在后详述。
经审理，本院认定本案事实如下：
2012年9月5日，原告郑有芳与被告佛兰克公司签订《义乌市佛兰克电子创业园水电安装工程承包合同》一份，被告将由被告投资兴建的创业园1号、3号楼专项水电安装工程承包给原告施工安装，双方约定了结算方式、付款方式、工程质量等权利义务，未明确约定工程价款和工期。原告在完成部分工程后，因被告公司被法院查封致使无法继续施工，原告于2012年12月退场停止施工。
案件审理过程中，经原告申请，本院依法委托浙ＸＸ耀建设咨询有限公司对涉案工程的工程造价进行鉴定，2015年3月20日，该公司出具《工程造价咨询报告书》一份，鉴定意见为涉案工程造价204498元（其中未含套管造价91559元）。其中第四部分鉴定说明载明：1、关于现场实际情况与图纸做法不一致：……原告认为有被告现场施工管理员补签的预（决）算书，结算造价为525631元，应该按此造价计算给原告。我公司对此有签字的预（决）算书有两个不同意见，第一，因为没有该被告单位的公章，我们无法确认签字人沈明华是否是被告单位的；第二，沈明华签的是“此签字仅代表此水电安装工程队在浙江义乌佛兰克针织有限公司于2012年9月份进行水电安装施工作业”，我公司认为沈明华签得就是证明了该工程实际施工过，但对预（决）算书中的工程量、单价及总价的多少没有核对确认。我公司认为不能按原告说的按525631元计算给原告。……3、关于套管：原告提出套管制安及洞口修补等工作内容是他们施工，但原告在我公司办公室给叶工打电话问时，叶工不承认套管是原告施工的，原告又无法提供其他依据，原告坚持说实际是原告做得，而且被告答应之后会给原告签证的，但一直没给签证单。在已完工工程造价中我方暂未计入，此部分内容单独列一份结算，由法院确定是否给以计入套管部分的造价。……
鉴定费5000元由原告预交。
庭审中，双方确认被告已支付工程款60000元。
本院认为：原，被告签订的《义乌市佛兰克电子创业园水电安装工程承包合同》系当事人真实意思表示，其内容并不违反法律规定，应为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于合同解除。在合同履行过程中，因被告的原因导致原告无法继续施工并停工至今，且双方均同意解除合同，故本院确认双方签订的合同解除。关于工程价款的确定。原告在第一次庭审中申请对工程价款进行鉴定并明确表示愿意按鉴定机构审计后的工程量、工程款结算，在鉴定过程中，原告方曾提供给鉴定机构有被告现场施工管理员补签的预（决定）算书并认为可以其作为结算造价，但原告并未将此提供本院，在没有明确的双方结算依据的情况下，本案工程价款应以鉴定机构出具的鉴定意见为依据。鉴定意见中单列了一项未计入造价的套管造价，被告否认原告进行了套管施工，原告亦未提供相应的证据证明套管施工系由其施工，故对该部分工程价款本院不计入原告已建部分的工程价款中。在被告未对涉案已建工程质量提出不合格的抗辩情形下，原告有权要求被告支付已建部分的工程价款204498元。被告已支付60000元，尚欠144498元应予支付。关于建设工程价款优先受偿权。原、被告双方均确认原告于2012年12月退场停止施工，此时合同尚未解除，应以此时间作为优先受偿权6个月的行使期限的起算点。而原告于2014年1月22日提起诉讼主张优先受偿权，故应认定原告已丧失了建设工程价款优先受偿权。综上，原告合法有据的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定，判决如下：
一、确认原告郑有芳与被告浙江义乌佛兰克针织有限公司订立的义乌市佛兰克电子创业园水电安装工程承包合同解除。
二、被告浙江义乌佛兰克针织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑有芳工程款144498元。
三、驳回原告郑有芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7186元，由原告郑有芳负担3996元，由被告浙江义乌佛兰克针织有限公司负担3190元。
鉴定费5000元，由原告郑有芳负担2500元，由被告浙江义乌佛兰克针织有限公司负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币7186元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吴晨播
人民陪审员 杨丽青
人民陪审员 楼晓晶
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 双