山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第350号
原告：杨萍，农民。
委托代理人：刘贵兵，山东君诚仁和律师事务所律师。特别授权。
被告：陈志平，农民。
委托代理人：崔斌，男，汉族，市民。特别授权。
被告：永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市黄河东路2519号，组织机构代码：67550620-2。
负责人：黄勇，总经理。
委托代理人：刘琨。特别授权。
原告杨萍诉被告陈志平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，2014年3月4日本院根据被告陈志平的申请依法追加永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称永安财险公司）作为本案的被告参加诉讼，后公开开庭进行了审理，原告杨萍的委托代理人刘贵兵，被告陈志平的委托代理人崔斌，被告永安财险公司的委托代理人刘琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨萍诉称：2014年2月3日，鲁R×××××号轻型厢式货车的驾驶人驾驶该车辆沿定砀路定陶县绕城线自西向东行驶至青年路路口西侧时，与前方同向停车等信号灯田念村驾驶的鲁R×××××号微型轿车尾随相撞，鲁R×××××号微型轿车失控又与前方同向停车等信号灯刘景雨驾驶的京N×××××号小型轿车尾随相撞，造成三方车辆受损。肇事后，鲁R×××××号轻型厢式货车的驾驶人弃车逃逸，至今未归案。该事故经定陶县交警大队分析认定田念村、刘景雨无事故责任。经查，鲁R×××××号轻型厢式货车的车辆所有人为陈志平。事故发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告方赔偿原告车辆损失费、施救费、替代性交通工具的合理费用等共计30000元。
被告陈志平未向本院提交书面答辩，其委托代理人崔斌当庭口头辩称：发生事故属实，我方车辆在被告保险公司投有交强险，应由保险公司先行承担，对原告诉请符合法律规定的部分我方同意赔偿。
被告永安财险公司未向本院提交书面答辩，其委托代理人刘琨当庭口头辩称：因肇事车辆发生事故后未向我公司报案，导致我公司无法核实车辆信息，不能确定此车辆是我公司承保车辆，在我公司审核各项证据后，如属保险责任，请法院在交强险限额内分项判决原告合理损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明：2014年2月3日9时许，鲁R×××××号轻型厢式货车的驾驶人驾驶该车辆沿定砀路定陶县绕城线自西向东行驶至定砀路定陶县绕城线青年路路口西侧时，与前方同向停车等待信号灯田念村驾驶的鲁R×××××号微型轿车尾随相撞，鲁R×××××号微型轿车失控又与前方同向停车等待信号灯刘景雨驾驶的京N×××××号小型轿车尾随相撞，造成三方车辆受损。肇事后，鲁R×××××号轻型厢式货车的驾驶人弃车逃逸，至今未抓获肇事驾驶人。该事故经定陶县交警大队分析认定，无证据证明田念村、刘景雨在本次事故发生中具有过错，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十九条的规定，确定田念村、刘景雨无事故责任。涉案鲁R×××××号轻型厢式货车的车辆所有人为陈志平，被告陈志平未到庭，庭审中其委托代理人陈述涉案事故车辆的驾驶员应该是张广礼，并提交了张广礼的驾驶证复印件一份，该驾驶员系陈志平雇佣的司机，本案事故发生在驾驶员从事雇佣活动期间。涉案鲁R×××××号轻型厢式货车在被告永安财险公司处投有机动车交通事故责任强制险一份，保险期间为自2013年9月23日11时起至2014年9月23日10时止，赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。本案事故发生在上述保险期间。
涉案田念村驾驶的鲁R×××××号微型轿车的实际车主系原告杨萍，2014年3月13日，原告通过本院技术室委托定陶县价格认证中心对其车辆损失进行了损失价格鉴定，结论为：鲁R×××××号微型轿车在基准日的损失价格为13913元，原告杨萍支出鉴定费400元，另外，原告向本院提交施救费发票50张计款1000元，交通费发票100张计款1000元，停车费单据7张计款700元。
上述事实，由当事人陈述、交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、鉴定结论书、鉴定费发票、施救费、停车费、交通费单据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的财产权受法律保护，由于过错侵犯公民财产权并造成损失的应依法承担民事赔偿责任。本案事故发生后，鲁R×××××号轻型厢式货车的驾驶人弃车逃逸，该事故经定陶县交警大队分析认定田念村、刘景雨在本次事故发生中无事故责任，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项的规定，应由鲁R×××××号轻型厢式货车的驾驶人承担本次事故的全部责任，被告陈志平作为鲁R×××××号轻型厢式货车的实际车主，本案事故发生在该驾驶员从事雇佣活动期间，故对原告在本次事故中产生的损失，应由被告陈志平承担赔偿责任，因涉案鲁R×××××号轻型厢式货车在被告永安财险公司投有强制险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告的损失应首先由被告永安财险公司在强制险限额范围内承担赔偿责任，超出强制险的部分，由被告陈志平承担赔偿责任。
综合以上分析，结合原告的诉讼请求对原告因本次交通事故所产生的损失范围及数额确定如下：1、车辆损失费，庭审中，被告方对原告提交的鉴定结论书提出异议，但被告永安财险公司明确表示不申请重新鉴定，被告陈志平在规定的期限内没有向本院提出重新鉴定，对被告的异议理由，本院不予采信，对该鉴定结论书的效力本院予以认定，其车辆损失费本院认定为13913元；2、鉴定费400元，被告方均无异议，本院予以认定；3、施救费1000元，原告提供了施救费发票，载明了施救字样，应依法予以认定；停车费700元，被告方有异议，且原告提交的非停车场正式发票，本院不予支持；4、交通费，庭审中原告方陈述，该交通费系因车辆无法使用而产生的替代性交通工具所产生的费用，对该项主张应依法予以支持，结合原告向本院提交的费用单据，本院酌情认定500元。上述车辆损失费、施救费、替代性交通工具费、鉴定费合计15813元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，车辆施救费、替代性交通工具的合理费用均属于道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，故应由被告永安财险公司在强制险限额范围内赔偿原告车辆损失费、施救费、替代性交通工具费等共计2000元，其余车辆损失费、施救费、替代性交通工具费及鉴定费合计13813元，应由被告陈志平承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项、第四十九条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在强制险限额范围内赔偿原告杨萍车辆损失费、施救费、替代性交通工具费等共计2000元；
二、被告陈志平赔偿原告杨萍车辆损失费、施救费、替代性交通工具费、鉴定费等共计13813元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项，于本判决生效后是日那日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由原告杨萍负担260元，被告陈志平负担290元，财产保全费人民币1000元，由原告杨萍负担470元，被告陈志平负担530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 赵建光
审 判 员 黄香芹
人民陪审员 薛方安
二〇一四年六月九日
书 记 员 李 星