湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9005刑初123号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人邓某某。因本案于2015年10月10日被抓获，次日被刑事拘留，2015年10月25日被逮捕，2016年5月12日被取保候审。
辩护人吴松，湖北民基律师事务所律师。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人邓某某犯受贿罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潜江市人民检察院指派代理检察员朱妍出庭支持公诉，被告人邓某某及其辩护人吴松到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2009年至2011年，被告人邓某某利用其担任宜昌船舶柴油机有限公司质量管理部部长、焊工考试委员会主任的职务便利，为宜昌市瑞洋机械制造有限公司、荆州市龙洋实业有限公司等企业，在焊工考试、产品工艺评定等事项上谋取利益，非法收受上述单位财物共计人民币（以下币种均为人民币）85000元。其中，2009年至2011年，邓某某为宜昌市瑞洋机械制造有限公司在焊工考试及焊接产品工艺评定上提供帮助，先后4次共收受该公司总经理薛某某（另案处理）27000元及面额5000元的购物卡1张；2009年至2011年，邓某某为荆州市龙洋实业有限公司在焊工考试和外协产品质量检验上提供帮助，先后5次共收受该公司总经理程某（另案处理）14000元及面额3000元的购物卡2张；2010年，邓某某为宜昌市力天机械有限公司在焊工考试上提供帮助，收受该公司总经理邢某某5000元；2009年至2010年，邓某某为宜昌船舶柴油机有限公司焊接分厂在焊工考试上提供帮助，先后2次共收受该厂副厂长高某甲16000元；2010年至2011年，邓某某为天门市江汉三机铸钢有限责任公司获得宜昌船舶柴油机有限公司外协单位资格及外协产品质量检验上提供帮助，先后2次共收受该厂法定代表人廖某某12000元。案发后，邓某某亲属代其退缴受贿所得85000元。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人邓某某的行为构成受贿罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定对被告人邓某某予以判处。
被告人邓某某对公诉机关的指控未提出异议，亦未向法庭提交证据。
辩护人吴松辩称：1、薛某某、程某在春节、元旦及邓某某儿子邓某结婚时分别送给邓某某的10000元、12000元，属人情往来，不属受贿；2、邓某某及中国船级社宜昌分社高某乙等4人到荆州市考察期间，邓某某收受程某的8000元招待费后即每人分得2000元，用于打牌，不应认定为邓某某个人受贿数额；3、邓某某收受宜昌市力天机械有限公司总经理邢某某的5000元，系邓某某为该公司焊工进行业务辅导、考前培训而获得的劳务报酬，不属受贿；4、邓某某收取宜昌船舶柴油机有限公司焊接分厂副厂长高某甲16000元，系高某甲等私收考试费用而给邓某某的封口费，邓某某事前未参与其中，邓某某在焊工考试中亦系正常履行职责，并没有为高某甲谋取利益，其行为不属受贿；5、邓某某具有自首情节、真诚悔罪、积极退赃，请求法庭对邓某某判处缓刑。辩护人吴松向法庭提交了邓某某患抑郁症的病例复印件1份。
经审理查明：
中国船舶重工集团公司系国有公司。中国船舶重工股份有限公司系由中国船舶重工集团公司（国有股东）、鞍山钢铁集团公司（国有股东）、中国航天科技集团公司（国有股东）发起设立的股份有限公司，其中，中国船舶重工集团公司占股份总额的97.21%，鞍山钢铁集团公司占股份总额的2.15%，中国航天科技集团公司占股份总额的0.64%。2008年3月，国营第四〇三厂（宜昌船舶柴油机厂）改制为宜昌船舶柴油机有限公司，中国船舶重工集团公司持有宜昌船舶柴油机有限公司全部股权；在完成改制的同时，中国船舶重工集团公司将宜昌船舶柴油机有限公司的100%股权出资给中国船舶重工股份有限公司。
被告人邓某某于2006年12月起任宜昌船舶柴油机有限公司（改制前为国营第四〇三厂）质量管理部部长，于2009年7月起任宜昌船舶柴油机有限公司焊工考试委员会主任。2009年至2011年，邓某某利用职务便利，收受宜昌市瑞洋机械制造有限公司总经理薛某某、荆州市龙洋实业有限公司总经理程某等人所送财物共计85000元，为宜昌市瑞洋机械制造有限公司等企业谋取利益。
1、2009年至2011年，邓某某利用职务便利，为宜昌市瑞洋机械制造有限公司在焊工考试及焊接产品工艺评定上提供帮助，先后4次共收受该公司总经理薛某某27000元及面额5000元的购物卡1张。
2、2009年至2011年，邓某某利用职务便利，为荆州市龙洋实业有限公司在焊工考试和外协产品质量检验上提供帮助，先后5次共收受该公司总经理程某14000元及面额3000元的购物卡2张。
3、2010年，邓某某利用职务便利，为宜昌市力天机械有限公司在焊工考试上提供帮助，收受该公司总经理邢某某5000元。
4、2009年至2010年，邓某某参与了宜昌船舶柴油机有限公司组织的焊工考试工作。宜昌船舶柴油机有限公司焊接分厂作为焊工考试具体培训、组织者，需为焊工考试提供设备、材料等。2011年以前，宜昌船舶柴油机有限公司考试委员会内部规定，不向参考人员收取考试相关费用，但2009年宜昌船舶柴油机有限公司焊接分厂厂长王某某与副厂长高某甲经商量，决定违规向参考人员收取费用。2010年，宜昌船舶柴油机有限公司焊接分厂亦向焊工考试参考人员违规收取了相关费用。2009年、2010年焊工考试后，邓某某先后2次共收受宜昌船舶柴油机有限公司焊接分厂副厂长高某甲16000元。
5、2010年至2011年，邓某某利用职务便利，为天门市江汉三机铸钢有限责任公司获得宜昌船舶柴油机有限公司外协单位资格及外协产品质量检验上提供帮助，先后2次共收受该厂法定代表人廖某某12000元。
2015年8月，湖北省人民检察院汉江分院在查办宜昌市瑞洋机械制造有限公司总经理薛某某行贿案过程中，发现邓某某收受薛某某贿赂的事实。2015年10月10日，湖北省人民检察院汉江分院抓获邓某某，邓某某随即供述了检察机关已掌握的其收受薛某某贿赂的事实及尚未掌握的收受荆州市龙洋实业有限公司总经理程某、宜昌市力天机械有限公司总经理邢某某、宜昌船舶柴油机有限公司焊接分厂副厂长高某甲、天门市江汉三机铸钢有限责任公司法定代表人廖某某贿赂的事实。
案发后，邓某某亲属代其退缴受贿所得85000元，此款现暂扣于湖北省人民检察院汉江分院。
本院委托宜昌市西陵区社区矫正机构对被告人邓某某进行了审前社会调查。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证人薛某某、程某、邢某某、高某甲、王某某、廖某某、张某某、曾某某、袁某、高某乙、徐某某、吕某、陈某某的证言，宜昌船舶柴油机有限公司营业执照、组织机构代码证、改制等材料，邓某某的身份证明材料及案件来源、发案经过等证据予以证明，邓某某亦供述了其受贿的事实。
关于辩护人吴松提出“薛某某、程某在春节、元旦及邓某某儿子邓某结婚时分别送给邓某某的10000元、12000元，属人情往来，不属受贿”的辩护意见。经查，公诉机关向法庭提交的证人薛某某、程某的证言及被告人邓某某的供述均证明，邓某某与薛某某、程某之间无人情往来。薛某某、程某系借春节、元旦及邓某某儿子邓某结婚之机向邓某某行贿，以谋求或感谢邓某某帮助，邓某某借机收取薛某某、程某财物的行为属受贿。辩护人吴松提出的相关辩护意见不能成立。
关于辩护人吴松提出“邓某某及中国船级社宜昌分社高某乙等4人到荆州市考察期间，邓某某收受荆州市龙洋实业有限公司总经理程某的8000元招待费后即每人分得2000元，用于打牌，不应认定为邓某某个人受贿数额”的辩护意见。经查，荆州市龙洋实业有限公司系承接宜昌船舶柴油机有限公司焊接工程的外包单位，邓某某对荆州市龙洋实业有限公司的焊工考试及焊工产品的质量、工艺评定有监督管理权。2010年，邓某某、高某乙、徐某某、余某某（音）4人到荆州市前，系邓某某与程某联系相关事宜，并商定由程某给点钱用于邓某某、高某乙等4人打牌，邓某某等人到荆州市后，程某直接将8000元交给邓某某，由邓某某分配，同时考虑，程某并不认识高某乙、徐某某、余某某3人，故应认定程某系基于邓某某的职权才接待邓某某等人并给予财物。邓某某基于职权收受程某8000元后虽未将该款全部占为己有，但受贿不仅包含受贿人自己直接占有行贿人所送财物，还包含受贿人让行贿人向特定人提供贿赂财物，故邓某某应对程某所送的8000元全款负责。辩护人吴松提出的上述辩护意见不能成立。
关于辩护人吴松提出“邓某某收受宜昌市力天机械有限公司总经理邢某某的5000元，系邓某某为该公司焊工进行业务辅导、考前培训而获得的劳务报酬，不属受贿”的辩护意见。经查，公诉机关向法庭提交的证人邢某某的证言、邓某某的供述均证明，邢某某送给邓某某5000元的目的系为获取邓某某在焊工考试上的帮助，且邓某某在侦查阶段亦供述称其为宜昌市力天机械有限公司顺利取得CCS电焊工证向相关人员说了一些好话，故邓某某收受邢某某5000元的行为应认定为受贿。辩护人吴松提出的相关辩护意见无相关证据充分证明，不能成立。
关于辩护人吴松提出“邓某某收取宜昌船舶柴油机有限公司焊接分厂副厂长高某甲16000元，系高某甲等私收考试费用而给邓某某的封口费，邓某某事前未参与其中，邓某某在焊工考试中亦系正常履行职责，并没有为高某甲谋取利益，邓某某的该行为不属受贿”的辩护意见。经查，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款第（三）项规定，履职时未被请托，但事后基于该履职事由收受他人财物的，应认定为“为他人谋取利益”。由该规定可知，无论行为人是否正常履职、履职时是否被请托，只要事后基于该履职事由收受他人财物，即应认定为“为他人谋取利益”，属受贿，故邓某某在焊工考试中履职后基于该事由收取高某某所送财物的行为应认定为受贿。辩护人吴松提出的上述辩护意见与国家法律相悖，不能成立。
本院认为，被告人邓某某系在国有公司中从事公务的人员，依法应以国家工作人员论。被告人邓某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，先后多次收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人邓某某归案后，如实供述了侦查机关已掌握的受贿罪行及尚未掌握的同种较重罪行，在被提起公诉前真诚悔罪、积极退赃，依法可以从轻处罚。辩护人吴松提出被告人邓某某具有自首情节的辩护意见不能成立，但提出被告人邓某某真诚悔罪、积极退赃的辩护意见成立。被告人邓某某受贿所得85000元，依法应予以没收，由湖北省人民检察院汉江分院上缴国库。根据被告人邓某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第六十四条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十三条第一款、第十五条第一款、第十八条、第十九条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币170000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）；
二、没收被告人邓某某受贿所得人民币85000元，由湖北省人民检察院汉江分院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王永军
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 晓