wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第499号
原告郑坚岳。
被告王海明。
原告郑坚岳诉被告王海明民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月26日立案受理后，依法由审判员吴国刚独任审理，于2010年8月17日公开开庭进行了审理。原告郑坚岳到庭参加诉讼，被告王海明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告郑坚岳诉称，2009年2月18日，被告向本人借人民币现金18000元，归还期为2009年3月10日前归还，至今无法联系，分文未还，故向法院提起诉讼。请求法院判令：一、被告归还借款18000元。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告郑坚岳为支持自己的上述主张，向本院提供以下证据：
被告于2009年2月18日出具的借条1份，证明被告收到原告借款18000元，承诺于2009年3月10日前还款的事实。
被告王海明未作书面答辩，亦未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据，被告因未到庭而放弃质证权利。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，认为原告提供的证据真实、合法、有效，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院经审理，确认事实如下：2009年2月18日，被告向原告借款人民币现金18000元并出具借条一份，载明：“今有滨江区王海明从郑坚岳处借得人民币现金壹万捌仟元整与3月10日前归还。借款人：王海明2000.9.2.18”。到期后被告未归还借款。故原告诉至本院，提�前述诉请。
本院认为，根据被告向原告出具的借条，表明原、被告之间的借贷关系存在，且不违反法律规定，应认定合法有效，被告应履行还款义务。现原告诉请要求被告归还18000元到期借款理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王海明于本判决生效之日起十日内归还原告郑坚岳借款人民币18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币250元，减半收取人民币125元，由被告王海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币250元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 吴国刚
二〇一〇年八月十七日
书记员 倪晓花
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1223民初898号
原告：任兴国，男，1972年10月27日生，汉族，农民。
委托代理人：褚立香（系原告妻子），1974年9月11日生，满族，农民。
被告：袁帅，男，1990年2月2日生，满族。
原告任兴国诉被告袁帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任兴国诉称，2017年6月9日被告袁帅向我借款2000元，并出具借条一张，借款期限为2017年6月9日至2017年6月18日，同时约定如被告到期不能归还本金及利息，按每天本金的10%给付违约金。借款到期后，原告要求被告还款，被告拒绝还款，原告诉至法院，要求被告返还借款2000元及违约金（从2017年6月19日起按每天200元计算至给付之日）并由被告承担诉讼费。
被告袁帅未提出答辩意见。
经审理查明，被告袁帅于2017年6月9日向原告任兴国借款人民币2000元，双方约定借款期限为2017年6月9日至2017年6月18日，未约定借款期限内的利率，约定被告到期不能归还本金，按每天本金的10%给付违约金。借款到期后，经原告催要，被告未按约定偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原告陈述，被告签字、按手印的借条在卷佐证，经庭审举证和本院审查，符合证据的客观性、关联性和合法性，可以采信和确认。
本院认为，民事行为应诚实守信，合法的借贷关系受法律保护。原、被告就借款的数额达成一致意见，原告支付了借款，双方之间的民间借贷合同就已成立并生效，被告应按约定偿还借款，而其不能，原告要求被告偿还借款本金2000元诉讼请求应予支持。本案中原告主张的违约金比例过高，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院不予支持，但被告未按约定偿还借款，应给付原告逾期利息，本院酌定自逾期之日按月利2%计算利息。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
被告袁帅于本判决生效后3日内偿还原告任兴国借款人民币2000元并给付逾期利息（利息自2017年6月19日开始按月利2%计算至该款结清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告袁帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 屈丰光二〇一七年九月七日
书记员 陈 天 明
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋09民终797号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部。
负责人：杨志权，男，该公司经理。
委托代理人：宿青云，男，山西卓阳律师事务所律师。
委托代理人：崔伟，男，山西卓阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭宏伟，男，1980年5月10日生，汉族，定襄县人，个体户，现居定襄县西关村。
被上诉人（原审被告）庞建章，男，1973年9月12日生，汉族，河北省保定市曲阳县人，个体户，现居本村。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服定襄县人民法院（2016）晋0921民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部委托代理人宿青云、崔伟，被上诉人郭宏伟到庭参加诉讼，被上诉人庞建章经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年4月3日22时10分许，被告庞建章驾驶车牌号为×××-×××重型半挂货车行驶至五保高速（五保方向）97公里+500米时，与原告郭宏伟驾驶的车牌号为×××的轻型普通货车发生碰撞，造成双方车辆损坏，路产损失，×××轻型普通货车驾驶人郭宏伟及乘车人牛发柱和王燕受伤的交通事故。2016年4月15日，山西省××队作出第1462085201600030号道路交通事故认定书，认定被告庞建章负事故的全部责任，原告郭宏伟、牛发柱、王燕无责任。事故发生后，原告郭宏伟被送往定襄县人民医院进行住院治疗，经医院诊断为：头面部皮肤裂伤，住院23天，支出医疗费3787.4元。另查明，×××-×××重型半挂货车的所有人为被告庞建章。×××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部分别投保交强险和第三者责任险（责任限额50万元）、机动车损失保险（责任限额208400元）等险种（不计免赔），该车辆的被保险人均为被告庞建章，保险期限均为2015年9月15日至2016年9月14日，事故发生在保险期限内。×××车辆的实际所有人系原告郭宏伟。事故发生后，被告庞建章给付原告郭宏伟60000元，其中原告郭宏伟因为被告庞建章处理交通事故支出5690元。再查，山西省2015年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为41729元。
原审法院认为：公民的生命健康权和合法的财产权益应受法律保护。山西省××队作出第1462085201600030号道路交通事故认定书，认定被告庞建章负事故的全部责任，原告郭宏伟、牛发柱、王燕无责任，责任认定事实清楚，原、被告均对责任认定无异议，对此本院予以确认。本案中，×××车辆以被告庞建章名义在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部分别投保交强险和第三者责任险（责任限额50万元），故被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部应在保险赔偿限额内对原告进行赔偿。原告郭宏伟因本次事故获得赔偿项目及数额为：1、医疗费3787.4元，有票据予以证实，本院予以认定；2、住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）；3、营养费1150元（50元/天×23天）；4、误工费2629.36元（114.32元/天×23天），因原告系农村居民，虽未提供有效的收入证明，但考虑到原告在受伤后确实存在误工的实际情况，本院参照山西省2015年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准予以计算；5、车辆维修费6000元，由于原告提供的维修车辆明细表及发票均系复印件，且二被告亦不予认可，本院酌定车辆维修费6000元；6、清障费580元，有票据予以证实，予以认定；7、交通费650元，原告虽未提供相应票据，但也是事故发生后产生的必要费用，交通费酌定为650元；8、三匹马损失酌定为15000元，由于原告提供的证据能证实三匹马均因此次事故死亡，原告虽未对三匹马的损失进行鉴定，但结合本案案情，考虑到原告的三匹马确实有实际损失，本院酌定原告的三匹马损失为15000元；9、关于原告主张的手机损失费7999元，因原告提供的证据不充分，本院无法支持。综上，原告郭宏伟各项损失共计30946.76元。该费用由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿。本案中，此次交通事故的另外两名受害人牛发柱、王燕与本案原告郭宏伟同时起诉，故本院按照三原告的损失比例确定交强险、商业三者险的赔偿数额。此次事故中受害人牛发柱因此次事故受伤造成的各项损失共计14141.9元；受害人王燕因此次事故受伤造成的各项损失共计148431.66元。原告郭宏伟因本次事故造成的损失在交强险死亡伤残赔偿限额内占到总损失的2.83%，可获赔偿额为3113元；在交强险医疗费用赔偿限额内占到总损失的11.34%，可获赔偿额为1134元；在交强险财产损失中可获赔偿2000元，剩余损失24699.76元由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部在商业三者险范围内予以赔偿。由于事故发生后被告庞建章给付原告郭宏伟60000元，原告郭宏伟为被告庞建章处理交通事故支出5690元，因此原告郭宏伟应依法返还被告庞建章54310元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部于本判决生效后十日内在×××车辆交强险和第三者责任险范围内赔偿原告郭宏伟损失6247元和24699.76元，共计30946.76元。二、原告郭宏伟于本判决生效后十日内返还被告庞建章54310元。案件受理费1851.66元，由原告郭宏伟负担1153.41元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部负担698.25元。
上述判决宣判后，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部不服，向本院提起上诉，其认为一审法院判决上诉人赔偿郭宏伟三匹马死亡的损失15000元证据不足。其理由为本案交通事故认定书中记载了人伤、车损及路产损失，并未有马匹受损的任何记载。一审判决在无马匹受损的照片及相关证据凭证，且未进行鉴定的情况下，仅依据真实性无法认定的××镇委会的证明，便判决上诉人相关责任明显证据不足，为此请求二审人民法院查明事实，判令上诉人不赔偿马匹损失15000元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人郭宏伟辩称马的死亡有事故发生时的照片为证，上诉人应当赔偿。
被上诉人庞建章未做答辩。
二审查明事实与一审查明一致。被上诉人郭宏伟提供一审卷宗所附的事故发生时死亡马匹的照片，上诉人保险公司称一审时未提供，由二审法庭依法核实。此外双方当事人再未提供新证据。
本院认为，各方当事人对原审判决除马匹死亡造成的损失外均无异议，本院予以确认。本次事故中对三匹马的损失，一审卷宗有事故发生时的照片，二审中对该照片也进行了质证。损失金额由五台县台怀镇竹林寺村委会证明共计52400元，一审法院酌定损失为15000元并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费175元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长左长军
审判员刘勇
审判员王晓华
二〇一七年七月十四日
书记员董彦宏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋09民终797号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部。负责人：杨志权，男，该公司经理。委托代理人：宿青云，男，山西卓阳律师事务所律师。委托代理人：崔伟，男，山西卓阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭宏伟，男，1980年5月10日生，汉族，定襄县人，个体户，现居定襄县西关村。被上诉人（原审被告）庞建章，男，1973年9月12日生，汉族，河北省保定市曲阳县人，个体户，现居本村。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服定襄县人民法院（2016）晋0921民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部委托代理人宿青云、崔伟，被上诉人郭宏伟到庭参加诉讼，被上诉人庞建章经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年4月3日22时10分许，被告庞建章驾驶车牌号为×××-×××重型半挂货车行驶至五保高速（五保方向）97公里+500米时，与原告郭宏伟驾驶的车牌号为×××的轻型普通货车发生碰撞，造成双方车辆损坏，路产损失，×××轻型普通货车驾驶人郭宏伟及乘车人牛发柱和王燕受伤的交通事故。2016年4月15日，山西省××队作出第1462085201600030号道路交通事故认定书，认定被告庞建章负事故的全部责任，原告郭宏伟、牛发柱、王燕无责任。事故发生后，原告郭宏伟被送往定襄县人民医院进行住院治疗，经医院诊断为：头面部皮肤裂伤，住院23天，支出医疗费3787.4元。另查明，×××-×××重型半挂货车的所有人为被告庞建章。×××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部分别投保交强险和第三者责任险（责任限额50万元）、机动车损失保险（责任限额208400元）等险种（不计免赔），该车辆的被保险人均为被告庞建章，保险期限均为2015年9月15日至2016年9月14日，事故发生在保险期限内。×××车辆的实际所有人系原告郭宏伟。事故发生后，被告庞建章给付原告郭宏伟60000元，其中原告郭宏伟因为被告庞建章处理交通事故支出5690元。再查，山西省2015年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为41729元。原审法院认为：公民的生命健康权和合法的财产权益应受法律保护。山西省××队作出第1462085201600030号道路交通事故认定书，认定被告庞建章负事故的全部责任，原告郭宏伟、牛发柱、王燕无责任，责任认定事实清楚，原、被告均对责任认定无异议，对此本院予以确认。本案中，×××车辆以被告庞建章名义在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部分别投保交强险和第三者责任险（责任限额50万元），故被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部应在保险赔偿限额内对原告进行赔偿。原告郭宏伟因本次事故获得赔偿项目及数额为：1、医疗费3787.4元，有票据予以证实，本院予以认定；2、住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）；3、营养费1150元（50元/天×23天）；4、误工费2629.36元（114.32元/天×23天），因原告系农村居民，虽未提供有效的收入证明，但考虑到原告在受伤后确实存在误工的实际情况，本院参照山西省2015年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准予以计算；5、车辆维修费6000元，由于原告提供的维修车辆明细表及发票均系复印件，且二被告亦不予认可，本院酌定车辆维修费6000元；6、清障费580元，有票据予以证实，予以认定；7、交通费650元，原告虽未提供相应票据，但也是事故发生后产生的必要费用，交通费酌定为650元；8、三匹马损失酌定为15000元，由于原告提供的证据能证实三匹马均因此次事故死亡，原告虽未对三匹马的损失进行鉴定，但结合本案案情，考虑到原告的三匹马确实有实际损失，本院酌定原告的三匹马损失为15000元；9、关于原告主张的手机损失费7999元，因原告提供的证据不充分，本院无法支持。综上，原告郭宏伟各项损失共计30946.76元。该费用由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿。本案中，此次交通事故的另外两名受害人牛发柱、王燕与本案原告郭宏伟同时起诉，故本院按照三原告的损失比例确定交强险、商业三者险的赔偿数额。此次事故中受害人牛发柱因此次事故受伤造成的各项损失共计14141.9元；受害人王燕因此次事故受伤造成的各项损失共计148431.66元。原告郭宏伟因本次事故造成的损失在交强险死亡伤残赔偿限额内占到总损失的2.83%，可获赔偿额为3113元；在交强险医疗费用赔偿限额内占到总损失的11.34%，可获赔偿额为1134元；在交强险财产损失中可获赔偿2000元，剩余损失24699.76元由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部在商业三者险范围内予以赔偿。由于事故发生后被告庞建章给付原告郭宏伟60000元，原告郭宏伟为被告庞建章处理交通事故支出5690元，因此原告郭宏伟应依法返还被告庞建章54310元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部于本判决生效后十日内在×××车辆交强险和第三者责任险范围内赔偿原告郭宏伟损失6247元和24699.76元，共计30946.76元。二、原告郭宏伟于本判决生效后十日内返还被告庞建章54310元。案件受理费1851.66元，由原告郭宏伟负担1153.41元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部负担698.25元。上述判决宣判后，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部不服，向本院提起上诉，其认为一审法院判决上诉人赔偿郭宏伟三匹马死亡的损失15000元证据不足。其理由为本案交通事故认定书中记载了人伤、车损及路产损失，并未有马匹受损的任何记载。一审判决在无马匹受损的照片及相关证据凭证，且未进行鉴定的情况下，仅依据真实性无法认定的××镇委会的证明，便判决上诉人相关责任明显证据不足，为此请求二审人民法院查明事实，判令上诉人不赔偿马匹损失15000元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人郭宏伟辩称马的死亡有事故发生时的照片为证，上诉人应当赔偿。被上诉人庞建章未做答辩。二审查明事实与一审查明一致。被上诉人郭宏伟提供一审卷宗所附的事故发生时死亡马匹的照片，上诉人保险公司称一审时未提供，由二审法庭依法核实。此外双方当事人再未提供新证据。本院认为，各方当事人对原审判决除马匹死亡造成的损失外均无异议，本院予以确认。本次事故中对三匹马的损失，一审卷宗有事故发生时的照片，二审中对该照片也进行了质证。损失金额由五台县台怀镇竹林寺村委会证明共计52400元，一审法院酌定损失为15000元并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费175元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长左长军审判员刘勇审判员王晓华二〇一七年七月十四日书记员董彦宏
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第225号
申请执行人谭顺彬。
被执行人严华兰。
谭顺彬与严华兰被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2013）雁江民初字第02864号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2013年12月25日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法查找被执行人可供执行财产未果，现暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）雁江民初字第02864号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可凭本裁定书重新申请执行，且并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 杨测建
二〇一四年二月十日
书记员 钟 伟
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第225号
申请执行人谭某。
被执行人严某。
谭某与严某被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2013）雁江民初字第02864号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2013年12月25日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法查找被执行人可供执行财产未果，现暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）雁江民初字第02864号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可凭本裁定书重新申请执行，且并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 杨测建
二〇一四年二月十日
书记员 钟 伟
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执882号
申请执行人：延边地卫装饰工程有限公司。
被执行人：杜芳，女，汉族，1983年5月8日出生，户籍所在地汪清县大兴沟镇。
被执行人：李渊亮，男，汉族，1966年12月12日出生，户籍所在地安图县两江镇。
申请执行人延边地卫装饰工程有限公司与被执行人杜芳、李渊亮之间装饰装修合同纠纷一案，延吉市人民法院作出的（2017）吉2401民初2293号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，因申请执行人主动向我院提出双方当事人自行达成和解协议，故申请执行人延边地卫装饰工程有限公司要求撤销本案的执行申请，如到期被执行人未能按照和解协议按期履行，申请执行人将向本院申请恢复执行。本院对（2017）吉2401民初2293号民事判决书内容终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：
终结延吉市人民法院作出的（2017）吉2401民初2293号民事判决书内容执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李俊霖
二〇一八年六月二十一日
书记员 金成杰
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永红民确字第3号
申请人华某某，女，汉族，生于1935年1月15日，甘肃省永登县人。
申请人王某甲，女，汉族，生于1967年1月27日，甘肃省永登县人。
申请人王某乙，男，汉族，生于1963年3月12日，甘肃省永登县人。
委托代理人王某甲，女，汉族，生于1967年1月27日，甘肃省永登县人，系王某乙妻子。
本院于2015年6月1日立案受理了申请人华某某与申请人王某甲、王某乙申请确认人民调解协议效力一案。依法由审判员祁玉珍进行审查，现已审查完毕。
2015年5月22日，永登县大同镇永安村一社村民华某某与王某甲、王某乙因欠款发生纠纷。后二申请人在永登县红城镇人民调解委员会的主持下，自愿达成如下协议：一、王某甲、王某乙夫妇一次性偿还所欠华某某的人民币600元整（约1995年-1996年出具的欠条）；二、华某某不得再将任何欠条向王某乙索取600元欠款。经审查，二申请人于2015年5月22日签订的（2015）永红民调字第（24）号人民调解协议书，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
二申请人于2015年5月22日签订的（2015）永红民调字第（24）号人民调解协议书合法有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 祁玉珍
二〇一五年六月十七日
书记员 胡永晓
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1311号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：卢敏。
被告：刘治保。
被告：茅小明。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告刘治保、茅小明信用卡纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉，诉请：要求被告刘治保偿还信用卡透支本金28686.80元、利息8008.25元、罚息4409.96元，并支付自2015年4月1日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告茅小明对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，本案依法适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢敏到庭参加诉讼，被告刘治保、茅小明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年7月24日，被告刘治保向原告申领泰隆信用卡，信用额度100000元。同日，被告茅小明与原告签订了《泰隆贷记卡保证合同》，承诺对被告刘治保在150000元申请授信额度内发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、罚息、年费、手续费、追索费等各项费用）承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2012年9月4日，被告刘治保领取上述信用卡。截止2015年3月31日，被告刘治保尚欠原告信用卡透支本金28686.80元、利息8008.25元、罚息4409.96元，被告茅小明亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘治保于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币28686.80元、利息8008.25元、罚息4409.96元，并支付自2015年4月1日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告茅小明对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，依法减半收取415元，由被告刘治保负担，被告茅小明负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费830元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 王盈莹
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第1620号
原告黄昆。
委托代理人胡志刚、刘雪勇，江西英明律师事务所律师。
被告邹小波。
被告尹秀梅。
原告黄昆与被告邹小波、尹秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡志刚到庭参加诉讼，被告邹小波、尹秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邹小波因做生意急需资金周转，向原告借款120000元整，并出具借条，载明：被告向原告借款共计壹拾贰万元人民币，借期三个月，还款期限为2015年7月18日。被告尹秀梅在借条上签字同意对上述借款提供担保责任。双方还约定借款利息按月息2%计算。借款到期后，被告未按约还款。诉请判令：1、被告邹小波偿还原告借款120000元及利息（从2015年9月4日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、被告尹秀梅对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告邹小波未作答辩。
被告尹秀梅未作答辩。
经审理查明，2015年4月18日，被告邹小波向原告借款120000元，原告通过银行转账将款项交付给被告，被告邹小波向原告出具借条，载明：今向黄昆借款人民币壹拾贰万元整（小写：￥120000.00元），借款期限为叁个月，双方约定按照月利率2%计算利息，还款期限为2015年7月18日前。被告尹秀梅作为担保人在借条上签字。2015年9月4日前的利息已付清，2016年3月初，被告归还本金40000元。
以上事实，有原告提供的借条原件、电子银行回单复印件及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告邹小波向原告借款，应按约及时偿还本息，已归还的本金应予以核减。被告尹秀梅作为连带担保人在借条上签字，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹小波偿还原告借款80000元及利息（本金120000元自2015年9月4日起按月利率2%计算至2016年2月29日，本金80000元自2016年3月1日起按月利率2%计算至实际偿还之日止），限判决生效后七日内付清。
二、被告尹秀梅对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3372元，财产保全费1220元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张世敏
人民陪审员 刘建峰
人民陪审员 区俊红
二〇一六年五月十六日
书 记 员 郭芷伊
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第1620号
原告黄昆，男，1978年10月10日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
委托代理人胡志刚、刘雪勇，江西英明律师事务所律师。
被告邹小波，男，1974年2月10日出生，汉族，住吉安市青原区，。
被告尹秀梅，女，1966年12月23日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
原告黄昆与被告邹小波、尹秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡志刚到庭参加诉讼，被告邹小波、尹秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邹小波因做生意急需资金周转，向原告借款120000元整，并出具借条，载明：被告向原告借款共计壹拾贰万元人民币，借期三个月，还款期限为2015年7月18日。被告尹秀梅在借条上签字同意对上述借款提供担保责任。双方还约定借款利息按月息2%计算。借款到期后，被告未按约还款。诉请判令：1、被告邹小波偿还原告借款120000元及利息（从2015年9月4日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、被告尹秀梅对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告邹小波未作答辩。
被告尹秀梅未作答辩。
经审理查明，2015年4月18日，被告邹小波向原告借款120000元，原告通过银行转账将款项交付给被告，被告邹小波向原告出具借条，载明：今向黄昆借款人民币壹拾贰万元整（小写：￥120000.00元），借款期限为叁个月，双方约定按照月利率2%计算利息，还款期限为2015年7月18日前。被告尹秀梅作为担保人在借条上签字。2015年9月4日前的利息已付清，2016年3月初，被告归还本金40000元。
以上事实，有原告提供的借条原件、电子银行回单复印件及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告邹小波向原告借款，应按约及时偿还本息，已归还的本金应予以核减。被告尹秀梅作为连带担保人在借条上签字，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹小波偿还原告借款80000元及利息（本金120000元自2015年9月4日起按月利率2%计算至2016年2月29日，本金80000元自2016年3月1日起按月利率2%计算至实际偿还之日止），限判决生效后七日内付清。
二、被告尹秀梅对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3372元，财产保全费1220元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张世敏
人民陪审员 刘建峰
人民陪审员 区俊红
二〇一六年五月十六日
书 记 员 郭芷伊
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初652号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人丁训康，男，汉族，1973年3月19日出生于浙江省宁波市，小学文化，务工，户籍所在地宁波市北仑区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月4日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月3日被该局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2017]619号起诉书指控被告人丁训康犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人丁训康到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年4月至7月期间，被告人丁训康在宁波市北仑区小港街道红联渡口路119号重庆小面面馆内，趁被害人付某不注意，分三次从该面馆收银机内窃得现金人民币400余元。
2.2017年7月19日至21日，被告人丁训康至在宁波市北仑区小港街道红联渡口路119号重庆小面面馆，打开卷帘门入内，分三次窃得现金人民币约900元。
在本案审理期间，被告人丁训康已赔偿被害人人民币3000元，并取得谅解。
上述事实，被告人丁训康在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人付某的陈述，辨认笔录及照片，抓获经过，谅解书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁训康以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁训康到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人丁训康已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人丁训康的犯罪性质、情节和悔罪表现，对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁训康犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 王献军
二〇一七年十月十三日
代书记员 许 婧
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民特419号
申请人：青岛康大物业服务有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区双珠路中段，统一社会信用代码：91370211706479498U。
法定代表人：胡文波，总经理。
委托诉讼代理人：王玉环，女，1991年7月7日出生，住青岛市黄岛区，系该公司职工。
申请人：肖胜双，男，1967年10月25日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
本院于2018年5月10日立案受理申请人青岛康大物业服务有限公司与肖胜双关于黄岛区人民法院委托调解中心调解协议效力申请一案，并进行了审查。现已审查完毕。
申请人青岛康大物业服务有限公司与肖胜双因物业服务合同纠纷，于2018年5月10日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成协议如下：
肖胜双欠青岛康大物业服务有限公司（自2013年10月1日起至2018年3月31日止）物业服务费及逾期滞纳金共计10197.52元，由肖胜双于2018年5月15日前一次性支付6862.4元，剩余3335.12元青岛康大物业服务有限公司自愿放弃。
本院经审查认为，申请人青岛康大物业服务有限公司与肖胜双达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人青岛康大物业服务有限公司与肖胜双于2018年5月10日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申
请强制执行。
审判员 马晶
二〇一八年五月十日
书记员 李芳
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0828民初1114号
原告：李某甲，女，1985年3月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李某乙（原告李某甲父亲），男，1962年4月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：樊稳航，山西瑶峰律师事务所律师，由夏县法律援助中心指派。
被告：李某丙，男，1986年5月20日出生，汉族。
原告李某甲与被告李某丙扶养纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告李某甲于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李某甲负担。
审 判 长 张复斌
人民陪审员 张安乐
人民陪审员 柴 军
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 董文超
书 记 员 杜 瑞
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇鼎法莲民初字第164号
原告：马某，男，汉族，住址肇庆市鼎湖区永安镇江，公民身份号码×××7213。
被告：黄某，女，汉族，住址肇庆市鼎湖区永安镇江，公民身份号码×××6004。
本院在审理原告马某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告马某于2015年11月6日以放弃离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告马某负担。
审判员 邹杰明
二〇一五年十一月六日
书记员 孔伟杰
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第00356号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告单位池州东阳矿业有限公司，住所地池州市贵池区里山街道办事处新华村。
诉讼代表人王昌超，池州东阳矿业有限公司副总经理。
被告人赵东阳，男，1963年10月13日出生于安徽省铜陵市，汉族，初中文化，中共党员，池州东阳矿业有限公司总经理，住铜陵市。因涉嫌犯行贿罪，于2012年7月21日被安徽省繁昌县人民检察院监视居住，同年7月30日被执行逮捕，羁押于繁昌县看守所；2013年3月1日被蚌埠市人民检察院监视居住，同年4月11日被执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。
辩护人冉广杰，安徽道诚律师事务所律师。
辩护人门茹坪，安徽径桥律师事务所律师。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2013]296号起诉书指控被告单位池州东阳矿业有限公司、被告人赵东阳犯单位行贿罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。根据安徽省高级人民法院指定管辖决定，本院于同年12月5日立案，依法组成合议庭，于同年12月18日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员盛继彬、李红出庭支持公诉，被告单位池州东阳矿业有限公司诉讼代表人王昌超、被告人赵东阳及辩护人冉广杰、门茹坪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2005年7月，被告人赵东阳等以池州黎明矿业有限公司名义，用1400万元购买池州市贵池区里山街道办事处所属集体企业六峰山铜矿的整体产权，时采矿许可证载明矿区面积0.02平方公里、开采矿种铜矿、开采深度15米至-20米。同年9月，赵东阳等成立池州东阳矿业有限公司（以下简称东阳矿业公司）经营六峰山铜矿。后东阳矿业公司三次向安徽省国土资源厅（以下简称省国土厅）申请变更六峰山铜矿矿区面积等事项。经省国土厅矿产资源开发管理处（以下简称矿管处）办理，省国土厅分别于2007年1月批准采矿权人变更为东阳矿业公司、矿区面积变更为0.0325平方公里，时东阳矿业公司向省国土厅缴纳此次变更的采矿权价款33.12万元；2008年7月批准矿区面积变更为0.1925平方公里（未批准变更开采深度），时东阳矿业公司未缴纳此次变更的采矿权价款138.01万元；2009年5月批准开采矿种增加铁矿、硫铁矿，开采深度变更为90米至-150米，时东阳矿业公司亦未缴纳此次变更的采矿权价款（经评估：采矿权价款为639.59万元）。
东阳矿业公司的上述变更事项主要由被告人赵东阳负责经办，为扩大矿区面积，赵东阳将里山街道办事处与东阳矿业公司签订的六峰山铜矿产权转让协议的内容进行更改；为免缴采矿权价款，在矿管处处长孔某（另案处理）的授意下，由赵东阳运作，里山街道办事处、贵池区人民政府、池州市国土资源局分别出具文件说明东阳矿业公司购买六峰山铜矿1400万元价款中包含采矿权价款（与前面出具的文件相反），省国土厅据此于2009年10月同意不再向东阳矿业公司收取上述采矿权价款。为感谢孔某给予的帮助，赵东阳在征得东阳矿业公司股东口头同意后，于2011年5月6日安排该公司会计向孔某指定银行账户转款200万元。
另查明，被告人赵东阳归案后如实供述犯罪事实；案发后，被告人赵东阳及其亲属将采矿权价款退至繁昌县人民检察院400万元、蚌埠市人民检察院377.6万元，东阳矿业公司另退100万元至蚌埠市龙子湖区人民检察院。
上述事实，被告单位东阳矿业公司、被告人赵东阳在开庭审理过程中亦无异议，且有申请采矿权人、矿区面积、开采矿种、开采深度变更及批准的相关材料、采矿许可证、一般缴款书、汇款凭证、借据、东阳矿业公司营业执照及工商登记资料、省国土厅出具的情况说明、归案说明、扣押物品清单、证人赵某、查某、孔某等证言、采矿权评估报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告单位池州东阳矿业有限公司为谋取不正当利益，向国家机关工作人员行贿200万元，被告人赵东阳作为单位直接负责的主管人员，其行为均已构成单位行贿罪。公诉机关指控成立。被告人赵东阳如实供述自己罪行，且积极退赃，依法予以从轻处罚。关于被告人赵东阳及辩护人提出赵东阳系自首的辩护意见，经查，侦查机关在掌握赵东阳犯罪事实的情况下，派员至池州市，由池州市纪委电话通知赵东阳接受调查，时赵东阳并不知道纪委是因本案而通知其，赵东阳自行到纪委的行为不是自动投案，故不构成自首，该辩护意见不予采信。辩护人提出因为六峰山铜矿坐标错误，东阳矿业公司系要求恢复原有矿区面积，而非增加面积，恢复部分不需要缴纳采矿权价款，故本案违法所得应扣除已缴纳的33.12万元和缓缴的138.01万元，本院不予采信。因为，东阳矿业公司最初经营六峰山铜矿时，采矿许可证由省国土厅颁发，现无证据证明该证是错误的，东阳矿业公司对于矿区面积等事项变更即应当按照《矿产资源开采登记管理办法》的规定缴纳相应的采矿权价款，故本案违法所得应认定为东阳矿业公司二次变更未缴纳的采矿权价款138.01万元、639.59万元，合计777.6万元。被告人赵东阳符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位池州东阳矿业有限公司犯单位行贿罪，判处罚金一百万元。
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人赵东阳犯单位行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
三、被告单位池州东阳矿业有限公司的违法所得777.6万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 艳
人民陪审员 牛志强
人民陪审员 陈雪红
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 韩继领
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百九十三条单位为谋取不正当利益而行贿，或者违反国家规定，给予国家工作人员以回扣、手续费，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。因行贿取得的违法所得归个人所有的，依照本法第三百八十九条、第三百九十条的规定定罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092执保572号
申请人：威海苏宁云商销售有限公司。
法定代表人：戴冯军，总经理。
被申请人：青岛永旺东泰商业有限公司。
法定代表人：管成密，总经理。
申请人威海苏宁云商销售有限公司与被申请人青岛永旺东泰商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2017年9月19日向本院申请财产保全，请求冻结对被申请人银行帐户或查封相应财产，并由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款人民币450万元或查封相应价值的财产。
需要续行查封、冻结的，申请人应在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王凤华
二〇一七年九月十九日
书记员 李芳芳
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终909号
上诉人（原审被告）孟维斌，男，汉族，1968年9月1日生，初中文化，农民，宣威市人，住云南省宣威市。
上诉人（原审被告）李竹梅，女，汉族，1970年7月12日生，系孟维斌之妻，初中文化，农民，宣威市人，住云南省宣威市。
被上诉人（原审原告）李翠菊，女，汉族，1972年11月10日生，初中文化，农民，宣威市人，住云南省宣威市。
上诉人孟维斌、李竹梅与被上诉人李翠菊财产损害赔偿纠纷一案，宣威市人民法院作出（2015）宣民初字第2150号民事判决，孟维斌、李竹梅不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审确认的法律事实：原告李翠菊房屋坐落于宣威市火车站新盛小区，设计用途为商务宾馆，建于2010年，钢混结构，共七层，2011年投入使用，取名为瑞佳宾馆。2013年初，被告孟维斌、李竹梅在原告房屋西侧新建一幢八层（局部九层）高的房屋，设计用途为商务宾馆，取名为东庭宾馆。在被告建盖房屋过程中，原告李翠菊的房屋出现地板和墙体开裂、卫生间漏水等问题，双方多次协商未果。2015年7月3日，原告向本院起诉，要求被告赔偿损失。2015年8月21日，本院委托曲靖珠源司法鉴定中心对原告李翠菊的房屋受损原因及损失价值进行鉴定。2015年9月21日，该鉴定中心作出曲珠司鉴中心（2015）第227号司法鉴定意见书，认为李翠菊房屋受损原因为：李翠菊房屋框架填充墙体开裂时因为框架梁刚度较弱，挖孔桩基础沉降引起。相邻孟维斌房屋基础紧挨着李翠菊房屋施工，在挖孔桩基础施工过程中抽水是导致李翠菊房屋基础部均匀沉降的主要因素，负主要责任，李翠菊房屋框架梁刚度较弱容易变形为次要责任。李翠菊房屋受损价值评估为人民币56113元。2015年11月12日，该中心作出补充鉴定，对第一次勘查遗漏受损的房屋价值评估为人民币4490元。2015年12月16日，该中心作出再次补充鉴定意见，认为该房屋已发生倾斜，该房屋不宜再加层，若加层房屋沉降及倾斜度无法控制。2016年1月5日庭审中，双方意见分歧较大，调解未能达成协议。
原审法院审理认为：被告孟维斌、李竹梅在建盖自己房屋时，对相邻的原告李翠菊房屋造成损害，在挖孔桩基础施工过程中抽水是导致李翠菊房屋基础均匀沉降的主要因素，负主要责任，应对原告李翠菊房屋受损承担赔偿责任，本院酌定以80%为宜。原告李翠菊房屋框架梁刚度较弱容易变形为次要责任，应自负部分责任，以20%为宜。原告房屋受损价值经曲靖珠源司法鉴定中心作出评估，损失为60603元。评估鉴定费为12000元，合计72603元，被告孟维斌、李竹梅应赔偿原告李翠菊房屋损失48482.4元，并承担鉴定费9600元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条之规定，判决：一、由被告孟维斌、李竹梅赔偿原告李翠菊房屋受损损失48482.40元，并承担鉴定费用9600元，合计58082.40元,。限于本判决生效后30日内履行；二、由原告李翠菊自行负担鉴定费人民币2400元；案件受理费人民币1050元，由原告李翠菊负担210元，被告孟维斌、李竹梅负担840元。
宣判后，孟维斌、李竹梅不服，向本院提出上诉，请求依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。主要上诉理由：1、一审法院采信没有事实依据的鉴定意见书作为裁判依据，作出了错误判决。该鉴定意见书中提到的相关问题，一是建设用地的地质问题，鉴定时没有相关资质资料或地质勘查报告，却作出主观认定；二是认定上诉人在建设过程中大量抽水没有依据，该地块有大量建筑，所采取的建设方式相同，都有抽水，被上诉人在建房过程中及宾馆营业中都在大量抽水，如何认定是上诉人抽水造成；三是被上诉人房屋框架梁刚度较弱容易变形才是造成其房屋受损的根本原因，但在鉴定书中却全部归责于上诉人，没有任何事实依据。根据相关法律规定，鉴定人应当出庭接受质询，但在该案中鉴定人员没有出庭，也没有对上述质疑作出相关说明，鉴定意见缺乏事实依据，不能作为定案证据使用。2、一审判决上诉人承担80%的责任，显失公平，在法院采信的鉴定意见书中，认定了被上诉人的房屋框架梁刚度较弱容易变形，这才是房屋受损的根本原因。
被上诉人李翠菊未向本院提交书面答辩。
二审中双方均未向本院提交新证据。
经二审审理查明的法律事实，与一审认定一致，本院依法予以确认。
本院认为，就二上诉人提出“原审法院采信鉴定意见书错误”的上诉理由。本案中，原审法院委托曲靖珠源司法鉴定中心对被上诉人李翠菊的房屋受损原因及损失价值进行鉴定，该鉴定机构鉴定中心及鉴定人员均具有相关鉴定资质，在鉴定过程中进行了现场勘查，并通知双方当事人到场，上诉人孟维斌也在现场勘查记录表上签字确认，最后作为曲珠司鉴中心（2015）第227号司法鉴定意见书，鉴定程序合法。二上诉人对鉴定意见书中提出的地质、抽水以及鉴定人员出庭接受质询等问题，其二人虽对鉴定意见书提出异议，但并未申请重新鉴定和鉴定人员出庭接受质询，且没有证据证实其主张，该上诉理由不能成立，本院不予支持，原审法院采信该鉴定意见，符合法律规定，本院予以支持。
就二上诉人提出“判决其承担80%的责任显失公平”的理由，依据曲珠司鉴中心（2015）第227号司法鉴定意见书，二上诉人在建盖房屋时对被上诉人李翠菊的房屋造成损害，在挖孔桩基础施工过程中抽水是导致李翠菊房屋基础均匀沉降的主要因素，原审法院认定二上诉人负主要责任，并综合本案实际确认二上诉人承担80%的赔偿责任，并无不当。
综上，二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，但原审判决主文第一项存在笔误，在原审原告对鉴定费未明确提起诉请的情形下，原判在判决主文中处理鉴定费不妥，故本院予以依法改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宣威市人民法院（2015）宣民初字第2150号民事判决。
二、由上诉人孟维斌、李竹梅于本判决生效后30日内赔偿被上诉人李翠菊房屋受损损失人民币48482.40元。
三、驳回被上诉人李翠菊的其他诉讼请求。
一审案件受理费人民币1050元，由被上诉人李翠菊负担人民币210元，上诉人孟维斌、李竹梅负担人民币840元；鉴定费用人民币12000元，由被上诉人李翠菊承担人民币2400元，上诉人孟维斌、李竹梅承担人民币9600元。
二审案件受理费人民币1050元，由上诉人孟维斌、李竹梅负担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审判长 李桂兰
审判员 刘滢靖
审判员 赵艳绘
二〇一六年七月十二日
书记员 何雨洁
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终909号
上诉人（原审被告）孟维斌，男，汉族，1968年9月1日生，初中文化，农民，宣威市人。
上诉人（原审被告）李竹梅，女，汉族，1970年7月12日生，系孟维斌之妻，初中文化，农民，宣威市人。
被上诉人（原审原告）李翠菊，女，汉族，1972年11月10日生，初中文化，农民，宣威市人。
上诉人孟维斌、李竹梅与被上诉人李翠菊财产损害赔偿纠纷一案，宣威市人民法院作出（2015）宣民初字第2150号民事判决，孟维斌、李竹梅不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审确认的法律事实：原告李翠菊房屋坐落于宣威市火车站新盛小区，设计用途为商务宾馆，建于2010年，钢混结构，共七层，2011年投入使用，取名为瑞佳宾馆。2013年初，被告孟维斌、李竹梅在原告房屋西侧新建一幢八层（局部九层）高的房屋，设计用途为商务宾馆，取名为东庭宾馆。在被告建盖房屋过程中，原告李翠菊的房屋出现地板和墙体开裂、卫生间漏水等问题，双方多次协商未果。2015年7月3日，原告向本院起诉，要求被告赔偿损失。2015年8月21日，本院委托曲靖珠源司法鉴定中心对原告李翠菊的房屋受损原因及损失价值进行鉴定。2015年9月21日，该鉴定中心作出曲珠司鉴中心（2015）第227号司法鉴定意见书，认为李翠菊房屋受损原因为：李翠菊房屋框架填充墙体开裂时因为框架梁刚度较弱，挖孔桩基础沉降引起。相邻孟维斌房屋基础紧挨着李翠菊房屋施工，在挖孔桩基础施工过程中抽水是导致李翠菊房屋基础部均匀沉降的主要因素，负主要责任，李翠菊房屋框架梁刚度较弱容易变形为次要责任。李翠菊房屋受损价值评估为人民币56113元。2015年11月12日，该中心作出补充鉴定，对第一次勘查遗漏受损的房屋价值评估为人民币4490元。2015年12月16日，该中心作出再次补充鉴定意见，认为该房屋已发生倾斜，该房屋不宜再加层，若加层房屋沉降及倾斜度无法控制。2016年1月5日庭审中，双方意见分歧较大，调解未能达成协议。
原审法院审理认为：被告孟维斌、李竹梅在建盖自己房屋时，对相邻的原告李翠菊房屋造成损害，在挖孔桩基础施工过程中抽水是导致李翠菊房屋基础均匀沉降的主要因素，负主要责任，应对原告李翠菊房屋受损承担赔偿责任，本院酌定以80%为宜。原告李翠菊房屋框架梁刚度较弱容易变形为次要责任，应自负部分责任，以20%为宜。原告房屋受损价值经曲靖珠源司法鉴定中心作出评估，损失为60603元。评估鉴定费为12000元，合计72603元，被告孟维斌、李竹梅应赔偿原告李翠菊房屋损失48482.4元，并承担鉴定费9600元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条之规定，判决：一、由被告孟维斌、李竹梅赔偿原告李翠菊房屋受损损失48482.40元，并承担鉴定费用9600元，合计58082.40元,。限于本判决生效后30日内履行；二、由原告李翠菊自行负担鉴定费人民币2400元；案件受理费人民币1050元，由原告李翠菊负担210元，被告孟维斌、李竹梅负担840元。
宣判后，孟维斌、李竹梅不服，向本院提出上诉，请求依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。主要上诉理由：1、一审法院采信没有事实依据的鉴定意见书作为裁判依据，作出了错误判决。该鉴定意见书中提到的相关问题，一是建设用地的地质问题，鉴定时没有相关资质资料或地质勘查报告，却作出主观认定；二是认定上诉人在建设过程中大量抽水没有依据，该地块有大量建筑，所采取的建设方式相同，都有抽水，被上诉人在建房过程中及宾馆营业中都在大量抽水，如何认定是上诉人抽水造成；三是被上诉人房屋框架梁刚度较弱容易变形才是造成其房屋受损的根本原因，但在鉴定书中却全部归责于上诉人，没有任何事实依据。根据相关法律规定，鉴定人应当出庭接受质询，但在该案中鉴定人员没有出庭，也没有对上述质疑作出相关说明，鉴定意见缺乏事实依据，不能作为定案证据使用。2、一审判决上诉人承担80%的责任，显失公平，在法院采信的鉴定意见书中，认定了被上诉人的房屋框架梁刚度较弱容易变形，这才是房屋受损的根本原因。
被上诉人李翠菊未向本院提交书面答辩。
二审中双方均未向本院提交新证据。
经二审审理查明的法律事实，与一审认定一致，本院依法予以确认。
本院认为，就二上诉人提出“原审法院采信鉴定意见书错误”的上诉理由。本案中，原审法院委托曲靖珠源司法鉴定中心对被上诉人李翠菊的房屋受损原因及损失价值进行鉴定，该鉴定机构鉴定中心及鉴定人员均具有相关鉴定资质，在鉴定过程中进行了现场勘查，并通知双方当事人到场，上诉人孟维斌也在现场勘查记录表上签字确认，最后作为曲珠司鉴中心（2015）第227号司法鉴定意见书，鉴定程序合法。二上诉人对鉴定意见书中提出的地质、抽水以及鉴定人员出庭接受质询等问题，其二人虽对鉴定意见书提出异议，但并未申请重新鉴定和鉴定人员出庭接受质询，且没有证据证实其主张，该上诉理由不能成立，本院不予支持，原审法院采信该鉴定意见，符合法律规定，本院予以支持。
就二上诉人提出“判决其承担80%的责任显失公平”的理由，依据曲珠司鉴中心（2015）第227号司法鉴定意见书，二上诉人在建盖房屋时对被上诉人李翠菊的房屋造成损害，在挖孔桩基础施工过程中抽水是导致李翠菊房屋基础均匀沉降的主要因素，原审法院认定二上诉人负主要责任，并综合本案实际确认二上诉人承担80%的赔偿责任，并无不当。
综上，二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，但原审判决主文第一项存在笔误，在原审原告对鉴定费未明确提起诉请的情形下，原判在判决主文中处理鉴定费不妥，故本院予以依法改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宣威市人民法院（2015）宣民初字第2150号民事判决。
二、由上诉人孟维斌、李竹梅于本判决生效后30日内赔偿被上诉人李翠菊房屋受损损失人民币48482.40元。
三、驳回被上诉人李翠菊的其他诉讼请求。
一审案件受理费人民币1050元，由被上诉人李翠菊负担人民币210元，上诉人孟维斌、李竹梅负担人民币840元；鉴定费用人民币12000元，由被上诉人李翠菊承担人民币2400元，上诉人孟维斌、李竹梅承担人民币9600元。
二审案件受理费人民币1050元，由上诉人孟维斌、李竹梅负担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审判长 李桂兰
审判员 刘滢靖
审判员 赵艳绘
二〇一六年七月十二日
书记员 何雨洁
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第3292号
原告锦江区槐满食品商行，住所地：成都市锦江区。经营者冉雨鑫，女，汉族，1968年10月22日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人刘利，四川法银律师事务所律师。
被告四川同邦鼎晟投资股份有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人卢春晓，董事长。
委托代理人鲍春光，男，汉族，1980年8月16日出生，住四川省绵阳市游仙区，公司员工。
原告锦江区槐满食品商行与被告四川同邦鼎晟投资股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘康宁独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告锦江区槐满食品商行的委托代理人刘利、被告四川同邦鼎晟投资股份有限公司的委托代理人鲍春光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月20日起至截止2015年3月，被告累计拖欠原告货款106643.44元，在原告的多次催促下，被告无正当理由拒不支付货款，严重损害了原告的合法权益。原告故诉至本院，请求判令被告支付货款106643.44元及利息，被告承担本案诉讼费用。关于利息，原告在庭审中明确系以欠款106643.44元为本金按照中国人民银行同期同档贷款利率从2014年12月1日开始计算直至所有款项付清之日止。
被告辩称，原告主张的货款是106643.44元，但被告实际差欠的是102314.04元，对于原告主张的利息，因为之前没有约定，计算利息于法无据，不应当计算利息。
经审理查明，2014年11月24日，被告在原告的《对账函》上盖章确认截止2014年11月30日未付货款合计为185482.02元。庭审中，原告陈述在对账后又供货1161.42元。此外，原、被告均确认对账后，被告共向原告支付货款80000元。
以上事实有《对账函》及原、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据并加以证明，原告称在在对账后又供货1161.42元，原告未提供充分证据证明，应承担相应的不利后果。从本案中查明的事实来看，原、被告均确认截止2014年11月30日未付货款为185482.02元，对账后被告向原告支付了80000元，本院对此予以确认，因此被告实际尚欠原告货款为105482.02元，本院对被告关于实际差欠货款102314.04元的抗辩意见不予采纳。关于利息，根据最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。被告未付款，应当向原告支付利息。因《对账函》没有确定付款时间，原告要求从对账截止日次日即2014年12月1日起算利息损失没有依据，应从原告向本院起诉之日即2015年3月31日计算利息损失为宜。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、四川同邦鼎晟投资股份有限公司于本判决生效之日起10日内向锦江区槐满食品商行支付货款105482.02元，并以105482.02元为本金从2015年3月31日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计付利息至所有款项付清之日止；
二、驳回锦江区槐满食品商行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2433元，减半收取1216.5元，由四川同邦鼎晟投资股份有限公司负担（此款锦江区槐满食品商行已预交，四川同邦鼎晟投资股份有限公司于支付货款时一并支付给锦江区槐满食品商行）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘康宁
二〇一五年五月二十日
书记员 任红梅
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初848号
原告苏献国，男，1971年3月4日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告张合军，男，1989年5月25日出生，汉族，住内黄县。
被告郑彩虹，女，1991年11月20日出生，汉族，住址同上。
被告张小森，男，1991年4月17日出生，汉族，住内黄县。
本院在审理原告苏献国与被告张合军、郑彩虹、张小森间借贷纠纷一案中，原告苏献国于2016年12月29日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告苏献国申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏献国撤回起诉。
案件受理费1550元减半收取775元，由原告苏献国负担。
审 判 长 李文生
人民陪审员 付莉莉
人民陪审员 ＸＸ男
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 森
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初915号
原告：自贡市第二建筑工程有限公司，营业场所四川省自贡市自流井区五星街206号。
法定代表人：张宝贵，董事长。
委托诉讼代理人：程泽军，公司员工。
被告：自贡市中小企业融资担保有限公司。住所地自贡市大安区龙井街吉成井居委会*组。
法定代表人：鲁力友，总经理。
委托诉讼代理人：叶磊，公司项目经理。
被告：陈梅，女，1975年12月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告:漆轶，男，1975年11月14日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告自贡市第二建筑工程有限公司与被告自贡市中小企业融资担保有限公司、陈梅、漆轶案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市第二建筑工程有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，其撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告自贡市第二建筑工程有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为400元，由原告自贡市第二建筑工程有限公司负担。
审判长 陈海钦
审判员 刘 健
审判员 陈先堂
二〇一七年八月十五日
书记员 廖 燊
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）德城刑初字第237号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人吕某某，男，汉族，因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2013年7月4日被刑事拘留，同年8月9日被取保候审，2014年2月26日被逮捕。现羁押于德州市公安局德城分局。
德州市德城区人民检察院以德城检刑诉（2013）166号起诉书指控被告人吕某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2013年10月14日由向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，后因出现不宜适用简易程序的情形，于同年11月29日将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员李云涛、代理检察员周扬出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。其间，2014年1月14日，德州市德城区人民检察院以本案需要补充侦查为由，建议本案延期审理，本院于同日决定延期审理，2014年2月14日恢复审理。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2011年5月，被告人吕某某雇佣被害人马某某等人到江苏省昆山市等地安装太阳能，工程完工后，至案发时尚有6万余元工资未结清。后经马某某等人多次催要未果。2013年1月23日，德州市德城区人力资源和社会保障局对其下达了《劳动保障监察责令改正通知书》，要求吕某某于1月25日前支付所欠马某某等人的工资。被告人吕某某仍未支付。2013年7月31日，被告人吕某某将所欠工资全部付清。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人吕某某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，构成拒不支付劳动报酬罪。提请本院依法判处。
公诉人当庭称，被告人吕某某认罪态度较好，其行为的社会的危害性较大。
被告人吕某某对公诉机关的指控无异议，无辩解意见，其未提交证据。
经审理查明，2011年5月，被告人吕某某雇佣德州市德城区铁西南路居民马某某、德州市德城区自强街居民陈某某等人，到江苏省昆山市等地安装太阳能。2011年9月工程完工且工程款已结算后，被告人吕某某欠马某某、陈某某等9人的工资未结清。其中，欠马某某95天工资计13500元，欠陈某某108天工资计13700元未付。马某某、陈某某等人多次催要未果。2013年1月23日，德州市德城区人力资源和社会保障局对被告人吕某某下达了《劳动保障监察责令改正通知书》，要求被告人吕某某于2013年1月25日前支付所欠马某某等人的工资，被告人吕某某仍未支付。德州市公安局德城分局立案后，被告人吕某某将其所欠马某某、陈某某等人工资全部付清。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
（一）书证
1、受案登记表、青岛铁路公安处青岛中站公安派出所出具的证明材料，证实本案的侦破及被告人吕某某被抓获情况。
2、在逃人员信息登记表（补充证据），证实被告人吕某某因该案被网上追逃的情况。
3、常住人口信息表，证实被告人吕某某具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
4、德州市公安局德城分局治安警察大队出具的情况说明、工资清单、清欠工资协议复印件、收条复印件，证实在2013年7月31日，被告人吕某某已将其所欠被害人马某某等9人的工资款结清的事实。
5、太阳能工程安装合同复印件，证实被告人吕某某在江苏省昆山市承揽安装太阳能工程的事实。
6、投诉书、考勤表复印件、身份证复印件、劳动监察立案审批表、询问笔录等材料，证实被害人马某某等人到德州市德城区人力资源和社会保障局投诉被告人吕某某拖欠其工资的事实。
7、劳动保障监察责令改正通知书1份、送达回证、照片2份，证实德州市德城区人力资源和社会保障局出具劳动保障监察责令改正通知书，责令被告人吕某某于2013年1月25日前补发所欠职工工资，并将该责令改正通知书依法送达被告人吕某某的事实。
8、涉嫌犯罪案件移送书1份，证实在德州市德城区人力资源和社会保障局出具劳动保障监察责令改正通知书后，被告人吕某某逾期未支付且不知去向，该局将该案移交德州市公安局德城分局的事实。
（二）证人证言
证人张某某甲的证言，证实其是江苏省昆山市正久机械有限公司业务负责人，其公司与被告人吕某某签订太阳能安装工程，被告人吕某某负责提供安装人员并负责发放安装人员的工资，至2011年9月工程完工，其公司已按约定将工程款全部支付给被告人吕某某的事实。
（二）被害人陈述
被害人马某某、陈某某、张某某乙、马博、章金声、崔鸿雷、董学彬、冯勇的陈述，分别证实其随被告人吕某某到江苏省昆山市等地安装太阳能，工程完工后，被告人吕某某拖欠其工资，被害人马某某、陈某某等人多次找被告人吕某某未果的事实经过。
（四）被告人供述
被告人吕某某在公安机关的供述，证实其拖欠被害人马某某、陈某某等多人工资未支付的事实经过。
（五）辨认笔录
被害人马某某、陈某某、张某某乙的辨认笔录和照片，证实被害人马某某、陈某某、张某某乙分别在内有被告人吕某某照片的12张不同男性照片中辨认出被告人吕某某系拖欠其工资拒不支付之人。
以上证据，被告人吕某某均无异议，且与其当庭供述相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人吕某某拖欠劳动者的劳动报酬，逃避支付，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控被告人吕某某犯拒不支付劳动报酬罪的事实及罪名成立。公诉人称被告人吕某某认罪态度较好，其行为的社会危害性较大的意见，经查属实，予以采纳。被告人吕某某逃避支付劳动者的劳动报酬，尚未造成严重后果，且在提起公诉前已支付劳动者的劳动报酬。
为打击犯罪，保护公民财产的权利不受侵犯，根据被告人吕某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
审 判 长 蔡明霞
审 判 员 王 茜
人民陪审员 于 静
二〇一四年三月七日
书 记 员 张光伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民一（民）初字第1848号
原告方伟承。
委托代理人徐志辉，上海百悦律师事务所律师。
委托代理人杨莉，上海百悦律师事务所律师。
被告王建春。
本院在审理原告方伟承诉被告王建春民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方伟承撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告方伟承负担。
审判员 徐燕菁
二〇一五年六月十一日
书记员 田 晨
附：相关法律条文
《中华人民�和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4679号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司员工。
被告杨紫仪。
被告李明。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告杨紫仪、李明物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉处理。
审判员 司 媛
二〇一六年一月十九日
书记员 王天远
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初12059号
原告：胡涛勇，男，汉族，1975年12月4日出生，住重庆市涪陵区龙桥镇龙兴西路**号。
委托诉讼代理人：李先才，重庆金明律师事务所律师。
被告：四川三和恒生建筑工程有限责任公司，住所地四川省达州市渠县渠江镇蔡家巷14号。
法定代表人：雷树生，董事长。
委托诉讼代理人：谢秋宇，重庆至立律师事务所。
原告胡涛勇诉被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司（以下简称三和恒生公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016
年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告胡涛勇的委托诉讼代理人李先才，被告三和恒生公司的委托诉讼代理人谢秋宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡涛勇向本院提出诉讼请求：要求判令三和恒生公司支付工程款665992元，并从2015年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失。事实和理由：2011年11月12日，我与三和恒生公司签订了建设工程劳务承包合同，约定三和恒生公司将其位于重庆市江北区五里坪中钢物流园一期2号楼水电工程的劳务部分分包给我施工，工程于2011年11月12日开工，于2014年11月底竣工验收合格，双方于同年12月25日进行了结算，除去已付的工程款外，三和恒生公司尚欠我665992元工程款。双方签订的建设工程劳务承包合同系无效合同，但由于工程已竣工验收合格，因此三和恒生公司应当支付我工程款。
三和恒生公司辩称，我公司与胡涛勇之间并不存在建设工程分包合同关系，五里坪中钢物流园一期2号楼水电工程确实是由我公司承建，但是实际施工人是向学成而非胡涛勇，因此不应向胡涛勇支付工程款。
经审理查明，三和恒生公司承建了五里坪中钢物流园一期2号楼水电工程。该工程现已交付使用，没有书面的竣工验收文件。
庭审中，双方均确认涉案工程具体的交付时间已经记不清楚了，但是在2015年1月1日之前。
庭审中，胡涛勇举示了（2016）渝0105民初1612号民事判决书、法律文书生效证明，该判决书查明确认三和恒生公司在与该案原告温军的结算清单上加盖了“四川三和恒生建筑工程有限责任公司中钢物流园项一期2号楼项目部”的印章，胡涛勇拟证明三和恒生公司有使用“四川三和恒生建筑工程有限责任公司中钢物流园项一期2号楼项目部”印章的行为。三和恒生公司对该证据的真实性和证明目的均无异议。因双方均确认了该证据的真实性，本院予以采纳。
庭审中，胡涛勇举示了工程劳务承包合同、结算清单、劳务费支付明细，拟证明与三和恒生公司之间存在建设工程分包合同关系，以及双方结算时对工程款金额的确认情况，其中工程劳务承包合同、结算清单上均加盖有“四川三和恒生建筑工程有限责任公司中钢物流园项一期2号楼项目部”的印章，印章处签名人均为向学成，工程劳务承包合同第四条约定，竣工验收合格结算后付清全部工程款。三和恒生公司对于以上证据的真实性均无异议，但称上面的项目部印章是假的，公司根本没有该印章，公司都是使用公章签订合同，向学成才是该工程的实际施工人，该合同与三和恒生公司无关。因为已经生效的法律文书已经认定了三和恒生公司在与其他人签订的合同中使用过“四川三和恒生建筑工程有限责任公司中钢物流园项一期2号楼项目部”的印章，且三和恒生公司对此并无异议，故对于胡涛勇举示的该组证据，本院予以采纳。
以上事实，有工程劳务承包合同、结算清单、劳务费支付明细、（2016）渝0105民初1612号民事判决书、法律文书生效证明等书面证据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，三和恒生公司称其没有“四川三和恒生建筑工程有限责任公司中钢物流园项一期2号楼项目部”的印章，但胡涛勇举示的（2016）渝0105民初1612号民事判决书、法律文书生效证明可以证明三和恒生公司使用过该印章，结合工程劳务承包合同、结算清单、劳务费支付明细，可以证明胡涛勇与三和恒生公司之间存在建设工程分包合同关系。虽然胡涛勇并没有建设工程施工资质，但胡涛勇实际完成了施工并且工程已经交付使用，双方也已经就该工程完成了结算，三和恒生公司应当按照双方结算的结果支付工程款。双方于2014年12月25日进行结算的结果为实际欠付665992元工程款，故对于胡涛勇要求三和恒生公司支付665992元工程款的诉讼请求，本院予以支持。
关于胡涛勇请求的支付资金占用损失的问题，双方约定竣工验收合格结算后付清全部工程款，该工程虽然没有书面竣工验收，但是已经交付使用，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三款规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”，本案中，双方均确认涉案工程是在2015年1月1日之前就已经交付使用，且双方一直在2014年12月25日完成了结算，因此，三和恒生公司应当支付相应的资金占用损失。双方对于欠付工程款的利息没有约定，因此应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，故三和恒生公司应当自2015年1月1日起至付清之日止，以665992元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付胡涛勇逾期支付工程款的资金占用损失，利随本清。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十四条第三款、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第（五）项规定，判决如下：
被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告胡涛勇工程款665992元，并自2015年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失。
案件受理费10458元，减半收取计5229元，保全费3850元，合计9070元，由被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 王丹
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 宋烨
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第08457号
原告王林书，男，1942年6月2日出生。
委托代理人张丹丹，女，1983年10月5日出生。
被告郑术会，女，1972年11月10日出生。
本院在审理原告王林书诉被告郑术会返还原物纠纷一案中，原告王林书于2013年8月7日向本院申请撤回起诉。
本院经审查后认为，原告王林书的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王林书撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告王林书负担（已交纳）
代理审判员 李立国
二〇一三年八月七日
书 记 员 曾思亮
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923执保230号
申请人：孙飞，女，1986年4月30日出生，住山东省东平县。
委托代理人：刘兴月，男，1949年4月14日出生，住山东省东平县。
被申请人：李传东，男，1985年10月6日出生，住山东省东平县。
申请人孙飞于2017年5月2日向本院提出申请，请求对被申请人李传东所有或驾驶的鲁Ｊ×××××微型轿车依法予以诉前保全，担保人刘兴月（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人孙飞与被申请人李传东机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人孙飞已向本院提供了担保，依法准许申请人孙飞的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人李传东的鲁Ｊ×××××微型轿车扣押于东平县交通管理大队，扣押期限两年（2017年5月2日至2019年5月2日）。
案件申请费800元，由申请人孙飞预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年五月二日
书记员 郭晓琳
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二初字第296号
原告张有武，男，1979年11月27日出生，汉族，户籍所在地白银市白银区。
被告刘昭太，男，1968年11月6日出生，汉族，户籍所在地景泰县。
原告张有武与被告刘昭太承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ吉适用简易程序进行审理。因无法直接向被告刘昭太送达相关诉讼文书，将本案裁定转为普通程序审理后，于2014年8月13日对被告刘昭太进行了公告送达。2014年11月14日，本案依法由审判员刘彩霞担任审判长，与代理审判员ＸＸ吉、人民陪审员薛延金组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张有武到庭参加诉讼，被告刘昭太经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张有武诉称，2012年4月份，原告为被告刘昭太在会宁县中川乡的石头矿山搭建彩钢房。2014年1月30日，被告就剩余工程款向原告出具欠条1张，载明欠到张有武材料款贰万元整。后原告对该款项多次索要，被告一直推诿不还。为此，原告诉诸法院，请求判令被告立即偿还欠款2万元，并承担本案诉讼费用。
被告刘昭太缺席未作答辩。
经审理查明，2014年1月30日，被告刘昭太向原告张有武出具欠条1张，载明今欠到张有武材料款贰万元整，未约定还款期限。
上述事实，由原告提交的欠条1张及其陈述予以证实。
本院认为，原告张有武与被告刘昭太之间的承揽合同关系，合法有效，应受法律保护。原告要求被告刘昭太支付下剩工程款2万元的诉讼请求，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘昭太于本判决生效后10日内支付原告张有武工程款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，公告费300元，由被告刘昭太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘彩霞
代理审判员 ＸＸ吉
人民陪审员 薛延金
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 康逢军
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民二终字第837号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司。
代表人：费剑锋。
委托代理人：肖称发。
委托代理人：崇春雨。
被上诉人（原审原告）：潘仙云，无固定职业。
委托代理人：谷爱珠，无固定职业。
原审被告：金富良，无固定职业。
原审被告：金裕，无固定职业。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人寿保险）因与被上诉人潘仙云、原审被告金富良、原审被告金裕机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2015年10月12日作出的（2015）甬鄞东民初字第234号民事判决，向本院提起上诉。2015年11月25日本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2014年10月6日7时30分，被告金裕驾驶浙B×××××号轿车于百宁街道行驶时，与原告潘仙云驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。后经交警部门作出认定，被告金裕负事故全部责任。事故发生后，原告被送往宁波市第六医院治疗，住院7天。出院后，原告又数次门诊治疗，以上共计花去医疗费30154.21元（其中被告金裕垫付1300元）。2015年7月24日，宁波天童司法鉴定所出具鉴定意见：潘仙云因交通事故受伤致双膝关节骨松性骨折等，经手术治疗，目前其双膝关节活动功能稍受限；建议潘仙云伤后的误工期限为180日，护理期限为60日，营养期限为60日。原告为此支付鉴定费840元。
另查明，被告金富良为浙B×××××号轿车在被告人寿保险投保了交强险和限额为50万元的商业三者险（不计免赔）。事发前，原告在宁波市鄞州群英电器有限公司从事食堂工作。事发后，被告金裕垫付了1300元医疗费，被告金富良同意与金裕共同承担赔偿责任。
原审原告潘仙云于2015年8月25日提起诉讼，请求判令：1.原审被告支付医疗费30154.21元、住院伙食补助费210元、误工费20280元、护理费7000元、营养费2400元、交通费328元、精神损失费5000元、鉴定费840元，以上费用合计66212.21元；2.判令三原审被告承担连带清偿责任。
原审法院经审理认为：公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿,不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告人寿保险作为承保肇事车辆交强险和商业三者险的保险公司，应在保险限额内予以赔偿。原告超出保险范围的损失，根据事故认定,应由肇事驾驶人予以赔偿。本案中，被告金富良自愿同被告金裕共同承担赔偿责任，不违反法律规定，该院予以准许。关于原告的各项损失，医疗费以该院核实的金额30154.21元为准。原告关于住院伙食补助费210元、鉴定费840元的主张均符合法律规定，该院予以支持。关于营养费，原告主张2400元过高，该院结合鉴定意见，调整为1800元。关于护理费，原告当庭变更为按住院期间每日134元，出院后每日60元计算，结合宁波市护工市场行情，不违反法律规定，该院予以支持。关于误工费，原、被告双方对原告事发前从事食堂工作无争议，但原告提供的证据不足以证明其事发前月收入为3380元，该院综合考虑原告的年龄、宁波市上一年度社会平均工资水平及鉴定意见确定的误工期限，酌情确定误工费为15000元。关于交通费，结合原告的门诊、鉴定等情况，该院酌情认定300元。原告未构成伤残，其主张精神损害抚慰金，于法无据，该院不予支持。原告要求三被告共同承担连带清偿责任的诉请，于法无据，该院不予支持。综上，原告的损失为：医疗费30154.21元、住院伙食补助费210元、营养费2400元、误工费18000元、护理费4118元、鉴定费840元、交通费300元，合计57334.21元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，作出如下判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司在保险范围内赔偿原告潘仙云医疗费30154.21元、住院伙食补助费210元、营养费2400元、误工费15000元、护理费4118元、交通费300元，合计52182.21元,限于判决生效之日起五日内履行完毕；二、被告金富良、金裕共同赔偿原告潘仙云鉴定费840元，扣除已支付的1300元，原告潘仙云还应返还被告金裕460元，限于判决生效之日起五日内履行完毕；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。三、驳回原告潘仙云的其他诉讼请求。案件受理费”1455元，减半收取727.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司负担573元，由原告潘仙云负担154.5元。
宣判后，原审被告人寿保险不服，向本院提起上诉称：1.被上诉人住院治疗花费27184.11元，其中涉及的植入性材料费中压力充盈器、椎体扩张球囊导管费用合计为22728元，该笔费用显然不属于本次事故造成被上诉人损害所产生的治疗费用，应当予以剔除。2.因本案双方分歧在于医疗费的合理性及关联性，上诉人在二审中再次提出重新鉴定申请，请予准许。请求二审法院撤销一审判决有关医疗费的认定并依法改判。
被上诉人潘仙云在二审中答辩称：椎体导管和压力充盈器并不是用于腰椎，而且腰椎也没有做过手术，这两个材料都是用于治疗骨折的。当时做手术时，两原审被告都来过的，当时这两个材料都用于治疗腿部的骨折，没有用于腰椎。
原审被告金富良在二审中答辩称：没有意见。
原审被告金裕在二审中答辩称：同意原判。
二审期间，上诉人人寿保险与被上诉人潘仙云、原审被告金富良、原审被告金裕在二审中均未向本院提交新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据查明的事实，被上诉人因交通事故受伤住院治疗所支付的医疗费为27200.11元，其中使用的植入性材料压力充盈器、椎体扩张球囊导管费用为20194元，上诉人主张被上诉人所支付的植入性材料费用不属于本次事故造成被上诉人损害所产生的治疗费用，但没有提供证据证明，且上诉人也没有提供证据证明被上诉人还做过其他手术，并使用了上述植入性材料，因此上诉人的该上诉理由，显然缺乏依据，本院不予采信。至于上诉人提出要求重新鉴定的申请，基于上述分析和说理，亦缺乏依据，本院不予准许。原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决得当。上诉人之诉，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费368.20元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马金平
审 判 员 钟康树
代理审判员 郑 辉
二〇一六年二月十五日
代书 记员 潘芬芬
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初2817号
原告：株洲市恒基物业管理有限公司，住所地：荷塘区新华东路3号新荷家园14号门面。
法定代表人：罗万全。
委托诉讼代理人：唐海翠、汪玲，湖南东盛律师事务所律师。
被告：杨润勇，男，1959年10月23日出生，汉族，湖南省株洲市人，户籍地湖南省株洲市石峰区。
原告株洲市恒基物业管理有限公司诉被告杨润勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告株洲市沙坡物业管理有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市恒基物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲市恒基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市恒基物业管理有限公司承担。
审判员 陈善文
二〇一七年十一月七日
书记员 谭 韶
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3453号
罪犯江苏清，男，1991年11月7日出生，汉族，出生地福建省永安市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省永安市人民法院于2014年10月23日作出（2014）永刑初字第311号刑事判决，以被告人江苏清犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月29日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯江苏清在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江苏清在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年十二月至二〇一五年一月累计获得达标分零点六分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯江苏清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯江苏清予以减去有期徒刑二十九天（刑期执行至2015年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 李秋英
二〇一五年四月二十四日
书记员 涂秀文
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初2836号
原告康红春，男，1965年4月18日生，汉族，住滑县。
被告李阳，男，1986年2月7日生，汉族，滑县小铺乡苇园村村民，住该村。
被告董利利，女，1986年2月16日生，汉族，滑县小铺乡苇园村村民，住该村。
原告康红春与被告李阳、董利利民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康红春到庭参加诉讼，被告李阳、董利利经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告康红春向本院提出诉讼请求：１．依法判令二被告共同偿还借款70000元及利息（利息自2013年8月10日起至本息全部还清之日，按照月息2%）；２．涉诉费用、保全费二被告承担。原告康红春主张的事实和理由：二被告是夫妻关系，与原告是经人介绍相识的朋友，2013年5月9日二被告以家庭继续用钱为由向原告借款7万元，同食出具借条并口头约定借款利息月息3%。此后，二被告向原告支付了三个月的借款利息共计6300元。2014年底原告找二被告索要借款及利息，二被告却以各种借口拖延拒不还款，甚至外出躲藏，望判如所请。
被告李阳、董利利未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据有效证据，结合当事人庭审中部分陈述，本院确认以下案件事实：原告康红春经常玉良介绍与被告李阳认识，2013年5月9日被告李阳称家中有事急需借钱，于是向原告康红春借口7万元，被告李阳出具了借条，内容如下：“今借到康红春现金柒万元整（70000）以别克君威付件手续寄存，借款人李阳，2013年5月9日。”双方口头约定月息3分，后被告李阳向原告康红春先后支付了3个月利息6300元。
被告李阳与董利利2008年3月10日登记结婚，2013年8月6日办理离婚手续，2014年12月5日办理复婚手续。
本院认为，债务应当清偿。被告李阳向原告康红春借款70000元，事实清楚，证据确凿，被告李阳理应偿还。由于该笔借款产生于被告李阳与董利利婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，现原告要求被告董利利与李阳共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，双方口头约定月息3分，但是该约定超过法律规定范围，故超出部分本院不予支持，利息按月息2分计算，由于被告李阳已经支付了3个月利息，故利息自2013年8月10日算起。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李阳、董利利于本判决生效后十五天内偿还原告康红春70000元及利息（利息自2013年8月10日算起至本判决指定的履行日止，按月息2分计息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告李阳、董利利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 柳九红
审 判 员 王雪冰
人民陪审员 邢德斌
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王海川
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第970-1号
申请执行人厦门市同安区闳远模具加工厂，经营场所厦门市同安区西柯镇西福路**号。
经营者尹翠英。
被执行人周金水，男，汉族，1970年12月6日出生，住厦门市湖里区。
申请执行人厦门市同安区闳远模具加工厂与被执行人周金水承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的（2015）湖民初字第510号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月15日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人的债权30874元及违约金尚未受偿。现本院依法轮候查封了被执行人名下的址于厦门市湖里区兴隆路13号之一1606室房产。因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示同意法院延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2015年2月5日作出的（2015）湖民初字第510号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 欧 海
审 判 员 张艺杰
代理审判员 樊 珺
二〇一五年六月十八日
书 记 员 洪福裕
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保342-2号
申请人：ＸＸ，女，1981年12月30日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：孟凡玉,女,1958年6月1日出生,汉族,住禹城市。
申请人ＸＸ与被申请人孟凡玉申请诉前财产保全一案。本院于2018年5月4日作出（2018）鲁1482财保342、342-1号民事裁定，扣押被申请人孟凡玉驾驶的电动三轮车；冻结申请人ＸＸ在山东禹城农村商业银行账户上的存款1000.00元。申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内未提起诉讼或申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
解除对：
一、被申请人孟凡玉驾驶的电动三轮车的扣押。
二、申请人ＸＸ在山东禹城农村商业银行账户上的存款1000.00元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年六月八日
书记员 司秀萍
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执833号
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙游县支行
被执行人何彦杰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0825民初00235号，依法向被执行人何彦杰发出执行通知书，责令被执行人何彦杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何彦杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何彦杰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币14913993.74元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 毛 静
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执833号
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙游县支行
被执行人颜根英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0825民初00235号，依法向被执行人颜根英发出执行通知书，责令被执行人颜根英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人颜根英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结颜根英（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××1＃钞的存款人民币14913993.74元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年九月八日
书记员 毛 静
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执833号
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙游县支行
被执行人钱晓云，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0825民初00235号，依法向被执行人钱晓云发出执行通知书，责令被执行人钱晓云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱晓云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱晓云（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××22的存款人民币14913993.74元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
二〇一六年六月三十日
书记员 毛 静
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0825执833号申请执行人中国农业银行股份有限公司龙游县支行被执行人蒋彩梅，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0825民初00235号，依法向被执行人蒋彩梅发出执行通知书，责令被执行人蒋彩梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋彩梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结蒋彩梅（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币14913993.74元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪智敏二〇一六年六月三十日书记员  毛 静
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0825执833号申请执行人中国农业银行股份有限公司龙游县支行被执行人詹志雄，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0825民初00235号，依法向被执行人詹志雄发出执行通知书，责令被执行人詹志雄履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人詹志雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结詹志雄（证件号码：）在省农信社的62×××55的存款人民币14913993.74元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪智敏二〇一六年六月三十日书记员  毛 静
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二（孔）初字第119号
原告中国农业银行股份有限公司安远县支行。住所地：安远县欣山镇龙泉路**号。
法定代表人唐文中，系该行行长。
委托代理人严海，系该行三农中心客户经理。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或者上诉。
被告黄日红，男，1972年3月5日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。
被告魏福昌，男，1971年10月8日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。
被告李瑞安，男，1960年9月28日生，江西省安远县人，住安远县，。
被告李昌华，男，1980年1月25日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。
原告中国农业银行股份有限公司安远县支行（以下简称农行安远支行）诉被告黄日红、魏福昌、李瑞安、李昌华借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告农行安远支行的委托代理人严海到庭参加了诉讼，被告黄日红、魏福昌、李瑞安、李昌华经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行安远支行诉称，被告黄日红于2014年4月16日向原告申请农户小额最高额可循环贷款一笔，金额40000元，并由被告魏福昌、李瑞安、李昌华提供保证担保，合同到期日为2015年4月16日，合同约定在最高额度和期限内，借款人随借随还，自助放款还款，单笔借款期限最长不超过一年。合同期限内，借款人黄日红于2014年4月16日通过原告自助电子渠道申请贷款一笔、金额40000元，到期日为2015年4月16日，至2015年8月27日仍结欠原告贷款本金39965.74元及利息1894.01元（利息算至2015年8月27日）。该笔贷款已逾期，为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告黄日红、魏福昌、李瑞安、李昌华归还原告贷款本金39965.97元及利息1894.01元（利息计算至2015年8月27日止），之后的利息按合同约定的罚息利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄日红、魏福昌、李瑞安、李昌华未作答辩。
经审理查明，2013年4月2日，被告黄日红、魏福昌、李瑞安、李昌华四人组成联保小组，相互承担连带保证责任向原告农行安远支行申请借款。四被告组成联保小组后，被告黄日红向原告借款40000元，并签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），合同内容：“第一条借款金额/可循环借款额度（人民币大写）：人民币肆万元。借款用途：农业投资。用款方式：自助可循环方式（1）贷款人在额度有效期（自2013年4月2日至2016年4月1日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过肆万元，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。……借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。第二条本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款执行浮动利率。1年期以上的借款执行浮动利率。浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人。第五条保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。……第六条借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。……”，四被告均在该《借款合同》上签名捺印。合同期限内，被告黄日红于2014年4月16日借到原告农行安远支行发放的借款本金40000元，借款凭证上载明借款金额为肆万元整，执行利率为7.8％，逾期利率为9%，借款日期为2014年4月16日，到期日期为2015年4月16日。被告黄日红借款后，经原告多次催款，截至2016年10月13日，仍拖欠原告借款本金39965.74元及利息5130.05元。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《借款合同》、《中国农业银行借款凭证》、《利息清单》、《联合保证担保承诺书》等证据予以证实，上述证据经庭审审查，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告黄日红向原告农行安远支行借款，双方签订了借款合同，原告也依约向被告黄日红发放了借款，由此形成的借款合同关系合法有效，受法律保护。借款到期后，被告黄日红应偿还清借款本金并依约支付利息，但其至今未还清借款本金及相应利息，其行为显属违约。由于被告黄日红、魏福昌、李瑞安、李昌华四人组成联保小组，四被告中任一人借款均由其他三被告提供连带责任保证，即四被告相互承担连带保证责任。因此，被告魏福昌、李瑞安、李昌华三人应与债务人被告黄日红承担连带偿还责任，依约偿还原告借款本金及相应利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄日红于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行借款本金39965.74元及利息（截至2016年10月13日的利息为5130.05元，2016年10月13日之后的利息按照合同约定的罚息利率计算）。
二、被告魏福昌、李瑞安、李昌华对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费847元，公告费300元，合计1147元，由被告黄日红、魏福昌、李瑞安、李昌华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）
审 判 长 徐海峰
人民陪审员 魏芳达
人民陪审员 陈伟财
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李魁鹏
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执910号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行，住所地仙桃市黄金大道与钱沟路交叉口福星城2号楼。
法定代表人：付艳林，该支行行长。
委托代理人：曾勇，该支行资产保全部总经理，代理权限为特别授权。
委托代理人：肖谊，该支行资产保全部职员，代理权限为一般授权。
被执行人：刘长发，男，1961年7月19日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被执行人：苏主兰，女，1964年3月25日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被执行人：王义付，男，1964年3月26日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被执行人：罗贵芝，女，1966年8月20日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被执行人：刘坤涛，男，1977年8月15日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被执行人：黎淑华，女，1976年11月1日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行与被执行人刘长发、苏主兰、王义付、罗贵芝、刘坤涛、黎淑华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行于2017年7月31日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂9004执910号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 昊
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一七年八月一日
书记员 傅 华