湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终1950号
上诉人（原审原告、反诉被告）：陈日成。
委托诉讼代理人：邓平友，湖南宁远县法律援助中心律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：黄成和。
委托诉讼代理人：何明辉，湖南铭慧律师事务所律师（特别授权）。
原审第三人：柏承河。
上诉人陈日成因与上诉人黄成和、原审第三人柏承河宅基地买卖合同纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2016）湘1126民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈日成及其委托诉讼代理人邓平友、上诉人黄成和及其委托诉讼代理人何明辉到庭参加诉讼。原审第三人柏承河经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
陈日成上诉请求：1、依法撤销湖南省宁远县人民法院（2016）湘1126民初355号民事判决书第二项；2、本案一、二审案件受理费及反诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、原判决要求由上诉人给付被上诉人购地余款1万元及利息没有事实和法律依据。1、被上诉人少给付上诉人部分宅基地，按照交易当时的价格408元/平方米折算，正好是10200元；2、上诉人已经实际给付了被上诉人81800元，是双方实际履行合同的对价，上诉人根本就不欠被上诉人宅基地购地款。二、被上诉人拒绝将”两证一书”交付上诉人，造成上诉人巨大损失，该损失可以抵消被上诉人所谓购地余款利息的损失。三、原审判决对一审案件受理费、反诉费分摊不公平。
黄成和答辩称：1、国土部门发证时没有将2米红线计算在内，因此上诉人称缺少面积25平方米没有事实依据；2、按照双方收条的约定，上诉人下欠答辩人1万元购地款是事实；3、导致双方合同不能实际履行的过错责任在于上诉人，按照双方合同的约定，当事人办理土地审批手续后上诉人就应当支付下欠的1万元购地款，但是上诉人却以少面积为由拒不支付购地款，酿成纠纷，且长期不通过法律程序解决征地，导致双方纠纷长达10年，因此上诉人应当承担主要过错责任；4、诉讼费承担是原审法院依法确定的，并非当事人的诉请内容，且如果上诉人不诉讼至法院，答辩人也不会提起反诉，故诉讼费损失不是答辩人造成的。
第三人柏承河未到庭发表答辩意见。
黄成和上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、本案一、二审案件受理费及反诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、原判认定被上诉人所购买的地块宽度9米中不含6米支路的一半即3米路，甚至不包括2米红线，显然属于认定事实错误；2、原审判决适用法律不当，判决错误。
陈日成答辩称：1、双方的购地收条对购地位置、长宽的数量、价款面积已经做出了明确的约定，完全符合买卖合同的形式要件，特别指出，宅基地是9米宽，路6米宽，路和宅基地是互不包含的；2、涉案土地已经办证，按照法律规定，该土地的使用权已经属于陈日成，2003年第一次办证及之后的办证均证实路和宅基地无关；3、宅基地外面的6米路红线的存在应当由国土部门确定，一审已经查明路没有红线的存在，对方主张存在红线就应当进行举证；4、黄成和所办的土地证，将土地变成200.1平方米，比约定的卖给陈日成的土地少了25平方米，这部分刚刚好和所谓的余款相抵。因此，也就不存在土地余款的问题；5、陈日成买地已经12年，土地增值的部分应当属于陈日成；6、对于原判第二项判决内容，原审法院没有给出适用法律的依据，应当撤销。
第三人柏承河未到庭发表答辩意见。
陈日成向一审法院起诉请求：1、依法判决由被告交付原告”两证一书”（（2004）出建批字第044号泠江园村（居）民商住用地批准书、300369《建设用地规划许可证》、200411017《建设工程规划许可证》）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：黄成和在位于宁远县舜陵镇泠江西路有一宗地出售。2003年陈日成与黄成和取得联系，双方经过协商，黄成和愿意将本案所争持土地卖予陈日成。2003年元月30日黄成和以”收条”形式确认了陈日成、黄成和双方的转让关系，未签订其他形式的合同。收条内容”今收到陈日成交来泠江西路（厂房第一户，右侧面6米路）宽9米，深25米（其中购红线2米），面积225平方米，计价玖万壹仟捌佰元整。（黄成和包两证一书），现收款捌万壹仟捌佰元整，余款壹万元办好两证一书后陈日成必须一次交给黄成和”。收条写好后，陈日成交给了黄成和81800元，黄成和于2004年9月8日为陈日成办好了（2004）出建批字第044号泠江园村（居）民商住用地批准书，2003年12月15日办好了编号为300369的《建设用地规划许可证》、2004年11月9日办好了编号为200411017的《建设工程规划许可证》。办好的村（居）民商住用地批准书上反映土地的宽为8.7米，深为23米，土地面积为200.1平方米。黄成和将”两证一书”办好后，陈日成提出土地面积不够而拒不给付剩余的购地款，而黄成和也以陈日成不付余款，并认为陈日成应付超过合同约定土地款为由，而不向原告交付”两证一书”。2016年2月25日陈日成向法院提起诉讼，要求黄成和交付”两证一书”；而黄成和依法提起反诉，要求被告退还多给的67.5平方米土地和给付剩余的购地款1万元及利息。
另查明，陈日成、黄成和双方对争执的土地长期闲置，黄成和于2015年在土地上设置了简易厂棚，并将厂棚出租第三人柏承河。
一审法院认为，当事人正当合法的物权受法律保护。本案中，黄成和长期持有已经由行政机关进行了确认属于陈日成的”两证一书”无法律依据，现原告诉请要求黄成和给付，黄成和应当履行给付义务，因此对陈日成的此诉讼请求法院予以支持。陈日成虽然有权得到”两证一书”，但所欠的土地余款应给付黄成和。那么在给付土地余款时陈日成是否应付余款1万元并支付民间贷款利息？法院认为，从双方签订的”合同（收条）”来看，”宽9米，深25米（其中购红线2米），面积225平方米”，虽然土地证上是”宽8.7米，深23米，面积200.1平方米”，但陈日成、黄成和购地时明确了要购红线2米，因此土地深的长度是达到了合同要求的；而宽仅差0.3米，这个误差尚属于日常民间测量合理范围之内，因此陈日成应将剩余地款1万元全额给付黄成和。另外，黄成和在反诉时还要求应计算民间借贷利息，虽然该土地陈日成有10年时间未管业，但这些年来土地升值非常快，总的来说，陈日成购得该土地后还是得到了相当实惠的，而原告将1万元购地余款拖欠10年而不给付，如果不计算利息，对黄成和不公平，在此，法院酌情按人民银行贷款利率对黄成和的利息请求予以支持。至于黄成和要求返还67.5平方米的土地的，没有事实依据，（不符合情理的认定在证据的分析与认定部分进行了阐述，此处不再赘述），法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、在本判决生效后5日内由被告（反诉原告）黄成和将（2004）出建批字第044号泠江园村（居）民商住用地批准书、编号为300369的《建设用地规划许可证》、编号为200411017的《建设工程规划许可证》交付给原告(反诉被告)陈日成；二、原告(反诉被告)陈日成收到上述”两证一书”后1日内给付被告（反诉原告）黄成和购地余款人民币1万元及利息（利息按人民银行同期贷款利率从2003年元月30日起计算至给付之日为止）；三、驳回被告（反诉原告）黄成和其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，反诉费8530元，合计10630元，由原告(反诉被告)陈日成承担4000元，被告（反诉原告）黄成和承担6630元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为以下两个：
一、涉案土地面积认定问题。本案中，涉案土地经国土部门丈量并登记与土地证上为”宽8.7米、深23米，面积200.1平方米”，其中登记的深23米与陈日成、黄成和签订的收条上约定的深度相符（包括红线2米），双方当事人对此亦予以认可，故对涉案土地的深度，本院予以确认。上诉人陈日成主张宽度应当按照9米计算，但未能提供证据证实涉案土地于合同签订时经权威部门丈量宽为9米，应当承担举证不能的法律后果。另，收条明确约定”宽9米，深25米（其中购买红线2米）”，上诉人黄成和提出”收条中的（其中购买红线2米）包括宽度中的2米”，该上诉理由与正常的表述不符，对该上诉理由本院不予支持。上诉人黄成和提出”买地时购买支路一半面积”是交易惯例，但未能提供有效证据予以证实，陈日成对此也予以否认，故对该项上诉理由本院不予支持。
二、1万元购地余款及利息是否应当支付。陈日成和黄成和在收条中约定”余款壹万元办好两证一书后陈日成必须一次交给黄成和”，该约定是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律禁止性规定，对双方当事人均具有约束力，应当予以履行。
故陈日成应当按照约定向黄成和支付余款1万元，由于陈日成没有及时支付余款，导致该部分合同义务至今未履行，而现土地已经升值，基于公平原则，原审法院判决陈日成支付余款1万元并按照当时同期银行贷款利率支付利息并无不当，本院予以确认。上诉人陈日成提出”被上诉人拒绝将”两证一书”交付上诉人，造成上诉人巨大损失，该损失可以抵消被上诉人所谓购地余款利息的损失”，但陈日成所提出的土地使用收益为不可预期收益，且陈日成也未能证实收益损失的具体数额，故对该项上诉理由，本院不予支持。
至于上诉人陈日成提出”一审案件受理费的分摊不公平”的上诉理由，本院认为，案件受理费是由法院根据具体案情依法确定的，原审法院对本案案件受理费负担判决并无不当，对陈日成的该项上诉理由，本院亦不予支持。
综上，上诉人陈日成、上诉人黄成和的上诉理由不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持不变，二审案件受理费共计12730元，由上诉人陈日成、上诉人黄成和各承担6365元。
本判决为终审判决。
审判长 李振湘
审判员 李 飞
审判员 张海燕
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘叶生
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。