文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）亳民一初字第00086号原告：湖北金立建地质基础工程有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻街曹铺村四组。机构代码：56838771－1。法定代表人：李建民，经理。委托代理人：郭锋，湖北英达律师事务所律师。委托代理人：熊银平，湖北英达律师事务所律师。被告：天津川鎏工程机械租赁有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽滨海水产品交易中心大丰路143－2号。机构代码：79726866－0。法定代表人：王治国，经理。委托代理人：毛保民，广东普罗米修律师事务所律师。原告湖北金立建地质基础工程有限公司（以下称金立建公司）诉被告天津川鎏工程机械租赁有限公司（以下称川鎏公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日本院公开开庭审理了本案。原告金立建公司的委托代理人郭锋、熊银平，被告川鎏公司的委托代理人毛保民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金立建公司诉称：2012年8月31日，金立建公司与川鎏公司签订联合体经营合同书，约定川鎏公司将其承包的位于亳州市芍花路大唐国际城4#、5#、9#、10#楼的桩基工程分包给金立建公司施工，桩径0.7米钻桩有效桩长148元每米、空桩74元每米。如因施工便道及场地未铺垫砖渣或硬化，导致下雨或雨后无法施工，川鎏公司给金立建公司一定的停工补偿。金立建公司按约定于2012年11月10日完成了全部施工，双方于2012年11月17日进行了工程量确认，金立建公司完成的工程量总价为6173521.78元。川鎏公司除陆续支付工程款3070000元外，对于剩余的3103521.78元至今未付。按照川鎏公司法定代表人王治国的书面承诺，川鎏公司应按照同期银行利率的四倍支付滞纳金150000元。另外，由于施工便道未硬化导致下雨后金立建公司被迫停工，遭受的停工损失包括设备租赁费为1198653元。请求判令川鎏公司支付拖欠的桩基工程施工费3103521.78元，并支付计算到2013年11月底的滞纳金150000元。判令川鎏公司赔偿停工损失1198653元并承担诉讼费。被告川鎏公司辩称：川鎏公司不应给付工程款3103521.78元，双方是合作关系。安徽庐南建设投资鹏诚建筑工程有限公司（以下称庐南公司）未给付川鎏公司工程款。滞纳金及停工损失无相关事实及依据。双方不是分包关系，而是合作关系联合施工。请求驳回金立建公司的诉讼请求。原告金立建公司为支持其诉讼主张，提供如下证据，被告川鎏公司发表了质证意见：1、2012年8月31日联合体经营合同书，证明合同约定川鎏公司将其承包的位于亳州市芍花路大唐国际城4#、5#、9#、10#楼的桩基工程分包给金立建公司施工，桩径0.7米钻桩有效桩长148元每米、空桩74元每米。如因施工便道及场地未铺垫砖渣或硬化，导致下雨或雨后无法施工，川鎏公司给金立建公司一定的停工补偿。川鎏公司对该证据真实性无异议，认为是分包合同还是联合经营合同由合议庭确认。2、2012年11月17日工程量确认单（附大唐国际城4#、5#、9#、10#楼桩基工程及塔吊桩基工程量申报单），证明金立建公司于2012年11月10日完成了全部施工，双方于2012年11月17日进行了工程量确认，金立建公司完成的工程量总价为6173521.78元，扣除已经支付的3070000元，下欠3103521.78元。川鎏公司对该证据不持异议。3、2012年11月24日承诺书，川鎏公司的法定代表人王治国与其合伙人吴大彦共同书面承诺，在2012年11月30日前支付总工程款的60％，逾期支付则愿意赔偿银行同期利率四倍的滞纳金，经计算为150000元。川鎏公司认为不能确认是否真实，是否支付到60％。过错责任是因为大唐国际城未支付到位。4、大唐国际城4#、5#、9#、10#楼桩基关于雨天停工的损失的说明，证明由于施工便道未硬化导致下雨后金立建公司被迫停工，遭受的停工损失包括设备租赁费为1198653元，该损失应当由川鎏公司承担。川鎏公司不认可，认为系金立建公司单方的统计，没有川鎏公司确认。虽然有吴大彦签字，但说明损失其无权确认，只有川鎏公司的法定代表人与金立建公司协商。按照川鎏公司与大唐国际城的合同，雨天的停工损失由大唐国际城负责，但大唐国际城未予赔偿，雨天停工的证据不足。5、2010年标志气象局雨量统计表，证明证据4中下雨的事实。川鎏公司不认可，没有出具单位的签章和签字。被告川鎏公司未提供证据。根据原、被告双方的举、质证意见，本院对原告金立建公司的举证的证据认证如下：金立建公司提供的证据1，川鎏公司对真实性无异议，予以认定。证据2，川鎏公司无异议，予以认定。证据3，川鎏公司不能提出证据证明王治国的签字不是其本人书写，故予以认定。证据4，吴大彦在该说明上签字：因施工期间下雨造成停待情况属实，具体损失金额由王治国同湖北金立建协商。故能证明下雨停工的事实，因该说明载明租赁费未计算，其未举证租赁费票据，故对其中的租赁费424053元不予认定。证据5，无出具单位的公章及签字，不予认定。根据对以上证据的认证，本院确认如下事实：2012年8月31日，川鎏公司（甲方）与金立建公司（乙方）签订联合体经营合同书，约定双方组成联合体经营此项目，甲方负责投标工作及工程款回收，其他由乙方全面完成。乙方必须无条件履行甲方与工程发包商签订的工程项目施工合同中的各项施工、质量、安全等条款。乙方对该工程的安全、质量、工期、文明施工、成本控制，设备、人员、财务等全部负责。工程名称大唐国际城4#、5#、9#、10#楼桩径0.7米钻桩。工程内容为甲方与工程发包方签订的工程项目施工合同中关于桩基施工及辅助工作的内容。工程量约7万米，以现场实际签证工程量为准。乙方在施工期间形成的债权债务由乙方负责清偿，在施工期间发生的工程索赔、经济、刑事责任由乙方负责处理。如因施工便道及场地未铺垫砖渣或硬化，导致下雨及雨后无法施工，甲方应给予乙方一定的停工补偿。工程单价桩径0.7米有效桩长148元每米，空孔74元每米。钻孔桩完成一半工作量时甲方支付乙方已完成工程量的40％工程款，全部完成后支付已完成工程量的50％工程款，桩基验收合格支付80％工程款。钻孔桩完工后四个月或分包项目主体建至四层时支付95％工程款，分包项目完工后一年内或封顶后余款全部付清。王治国、吴大彦在合同甲方代表处签字。2012年11月17日，双方对完成工程量进行确认。确认已完成设计桩长37724.8米，理论空桩7976.37米，合计价款应为6173521.78元。同年11月22日，金立建公司向川鎏公司提交《大唐国际城4#－10#楼桩基工程关于雨天停工》损失单，载明按照双方合同约定若因便道未铺垫砖渣硬化，致使因下雨而停工造成的实际损失，应由川鎏公司补偿，自2012年7月20日开工起2012年11月10日结束，下雨停工损失直接经济损失为774600元，另钻机租赁费424053元未计。附表列出了下雨停工详情。川鎏公司代表王大彦签字：因施工期间下雨造成停待情况属实，具体损失金额由王治国同湖北金立建协商。2012年11月24日，川鎏公司法定代表人王治国出具承诺，载明：今王治国、吴大彦共同承诺，将于2012年11月30日前，完全支付金立建公司亳州大唐国际城4、5、9、10号楼桩基工程施工费用（总工程款60％），如若无法履行上述承诺，愿赔偿该公司400％的银行同期利率作为滞纳金，同时由此而引起的发生于该工程的一切后由其负担。吴大彦在该承诺上签名。至起诉时，川鎏公司给付金立建公司工程款3070000元，余款3103521.78元未付，故金立建公司致讼。本院认为：川鎏公司未取得基础桩施工的相关资质承包大唐国际城的桩基工程，根据《最高人民法院》第一条的规定，其承包大唐国际城桩基工程的合同无效，故其与金立建公司签订的分包合同亦为无效。本案争议的焦点之一为：本案双方签订的合同的性质是分包合同还是联合经营合同。川鎏公司与金立建公司签订的《联合体经营合同书》约定，金立建公司必须无条件地履行川鎏公司和工程发包方签订的工程项目施工合同中的各项施工、质量、安全等条款，工程内容是川鎏公司与工程发包方签订的工程项目施工合同中关于桩基施工及辅助工作的内容，在项目上形成的债权债务由金立建公司承担，川鎏公司概不负责。根据《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第一条的规定，联营纠纷是指联营各方因联营合同的履行、变更、解除所发生的经济纠纷，如联营投资、盈余分配、违约责任、债务承担、资产清退等。本案双方签订的合同虽名为《联合体经营合同书》，但合同并未约定联合投资、联合经营、盈余分配等联营事项。实质是川鎏公司作为承包方将其与发包方签订的工程项目施工合同中关于桩基施工及辅助工作的内容分包给金立建公司，即建设工程分包合同。已经生效的安徽省高级人民法院（2014）皖民四终字第00104号民事裁定书亦认定：双方虽签订的是联合经营合同，但合同内容不符合法律关于联营合同的形式要件，本案应为建设工程合同纠纷。故对川鎏公司提出的本案为联营合同的辩解不予采纳。本案争议的焦点之二为：庐南公司给付川鎏公司工程款是否是川鎏公司给付金立建公司的条件。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。庐南公司不是川鎏公司与金立建公司之间的合同的当事人，川鎏公司与金立建公司之间的合同确认无效后，返还财产及赔偿损失的权利义务仅限于合同当事人川鎏公司与金立建公司，与合同外的第三人庐南公司无关。且川鎏公司与金立建公司之间的合同未约定庐南公司给付工程款系川鎏公司支付金立建公司工程款的前提条件，故川鎏公司以庐南公司给付工程款作为给付金立建公司工程款的前提无依据，本院不予支持。本案争议的焦点之三为：滞纳金及停工损失是否存在，应否支持。《中华人民共和国合同法》第五十七条规定：合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。2012年11月24日川鎏公司法定代表人王治国及该公司代表吴大彦出具的承诺，是对延期支付工程款造成的损失的确认。该承诺系双方真实意思的表示，亦不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。故川鎏公司应按照该承诺承担延期支付工程款的损失，即按同期银行贷款的利率的四倍赔偿延期付款的滞纳金损失。川鎏公司代表在停工损失单上确认了损失的情况属实，故应视为对该损失单上停工时间的确认，对于数额，其提出由川鎏公司的法定代表人王治国与金立建公司协商。诉讼中，王治国未与金立建公司协商具体数额，且未提出停工单上载明的计算数额与实际损失计算数额不同的计算方法与依据，因此本院对该损失单上载明的停工数额774600元予以认定。对于该损失载明的未计算的钻机租赁费424053元，因庭审时金立建公司未提供证据证明该数额已经实际发生，故不予认定。综上，川鎏公司与金立建公司之间的合同无效，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。对于下欠工程款，根据《最高人民法院》第十四条第三款的规定，川鎏公司应当给付金立建公司，同时按照川鎏公司的承诺，赔偿延期支付的损失。对因下雨的停工损失，川鎏公司亦应赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院》第一条第一款、第二条的规定，判决如下：一、被告天津川鎏工程机械租赁有限公司于判决生效后十日内给付原告湖北金立建地质基础工程有限公司工程款3103521.78元并支付滞纳金（滞纳金自2012年12月1日起至2013年11月30日止，按同期银行贷款利率的4倍计算）、赔偿停工损失774600元；二、驳回原告湖北金立建地质基础工程有限公司的其他诉讼请求。被告天津川鎏工程机械租赁有限公司如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42417元，由原告湖北金立建地质基础工程有限公司负担4040元，被告天津川鎏工程机械租赁有限公司负担38377元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长 赵 亮代理审判员 许 林代理审判员 陈 芹二〇一四年七月二日书 记 员 赵昱昱