广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初1438号
原告:英德市英城金凯德门业店。地址：英德市英城浈阳一路新华书店综合楼*楼（共三卡）。
经营者：温则天，男，1993年8月10日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告：英德权利装饰工程有限公司。地址：英德市新天路新天地二期126号权利装饰工程有限公司。
法定代表人：胡斯权。
被告：谢献远，男，1986年7月6日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告：林志勇，男，1985年10月20日出生，汉族，英德市人，住英德市。身份证住址：英德市。
上述三被告共同委托代理人：谭教奎，广东国锋律师事务所律师。
被告：胡秀连，女，1983年10月13日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告：付永福，男，成年人，住英德市。
原告英德市英城金凯德门业店（简称金凯德门业）诉被告英德权利装饰工程有限公司（简称权利装饰公司）、谢献远、林志勇、胡秀连、付永福买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法由审判员何白玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金凯德门业经营者温则天、被告权利装饰公司、谢献远、林志勇的委托代理人谭教奎、被告胡秀连到庭参加诉讼，被告付永福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金凯德门业诉称：2016年初，被告胡斯权以合作为名带客户林志勇、谢献远、胡秀连、付永福到我店订门选款式、颜色，出于信任没有收定金，约定装好门后30至45天内结清货款。当日无签订任何合同。
期间，龙湾1102业主胡秀连的总货款8706元；月桂湖1号1A1103业主谢献远的总货款12316元；鸿达花园中8左503业主付永福的总货款11495元；英州明珠2008房业主林智勇的总货款12400元（已交定金2000元）；中医院一楼的总货款2550元；君玉街锋盛茶庄的总货款2640元；合计总货款50107元。故2016年9月2号结货款10000元，已结清中医院及锋盛茶庄的货款5190元。于2016年4月13日收到林智勇交的定金2000元，2016年8月7号金凯德门业店铺装修厨房费用5700元从货款对数减出。余款32407元未结清。装修客户已经结清货款。业主谢献远、林志勇不予配合提供资料，实属无奈，故选入被告之中。
本人二十多次追讨货款无果且态度恶劣。被告拖欠日久且拒接电话，实在无法接受，无奈提起诉讼。望贵院依法查清事实，判准原告诉讼请求，具体请求：1、判令被告支付货款32407元并从2016年9月2日起至归还欠款日止按银行贷款利率支付利息给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告金凯德门业向本院提交的证据有：
原告身份证复印件；
鸿达花园中8左503订货单及装门师傅蓝永武、被告付永福的证明共2份；
龙湾花园2栋1002订货单及装门师傅温则前、被告胡秀连的证明共2份，证明其安装的门是原告店铺购买的、胡秀连立具给权利装饰公司的收据一份、胡秀连确认权利装饰公司装修工程验收合格的报告书一份；
中医院及锋盛茶庄订货单、安装门的师傅温则前的证明及原告立具给权利装饰公司的收据一份，该收据证明被告已支付装修费10000元，中医院及锋盛茶庄装修费已付清；
英州明珠2008房订货单、安装门的师傅蓝永武的证明及原告立具的收到该房业主2000元定金的收据一份；
月桂湖花园1A1103订货单及安装门的师傅蓝永武的证明一份；
原告的营业执照复印件一份。
被告权利装饰公司答辩称：答辩人与被答辩人未形成买卖合同关系，答辩人承包英州明珠2008号和月桂湖1103号装修工程。答辩人并未订购原告的房门，因此不是合同的当事人，无需向原告支付款项；答辩人也承认承接龙湾二栋1002号房装修，确实向原告订购了房门，但该房门已付清；答辩人承包位于英德市英州明珠2008号房和月桂湖1103号房工程，全由权利公司负责材料购买和装修工人安排，综合上述答辩人未与原告形成买卖合同关系，请求法院驳回原告的诉请。
被告谢献远、林志勇答辩称：权利公司负责材料购买和工人装修安排，因此权利公司包工包料负责装修，所以答辩人无需承担原告的诉讼请求，答辩人与原告未形成合同买卖关系，同时也未到原告处购买相关房门，因此，未形成合同买卖关系。根据合同相对性，答辩人不是合同买卖的相对人，因此，答辩人没有付款的义务，原告起诉主体不适格；答辩人并不认识原告所说的安装师傅，平时去房屋查看也未见到房门的安装工。安装由权利公司负责，原告提供的证明与被告没有关联性。综上所述，被告无需承担该房门买卖合同的付款义务。
被告权利装饰公司、谢献远、林志勇向本院提交的证据有：
权利装饰工程有限公司施工合同2份，证明被告谢献远、林志勇委托权利装饰公司进行装修，包工包料，因此谢献远、林志勇与原告无合同关系。
被告胡秀连答辩称：我的装修是交由权利公司负责的，所有款项已经结清给权利公司了。我家的门是原告店铺购买并叫师傅来安装的。
被告胡秀连无证据向本院提交。
被告付永福未作书面答辩，在举证期限内未提交证据，亦未到庭应诉。
经审理查明：原告是从事门业经营的个体户。原告自称其与被告权利装饰公司是合作关系，即该公司在其店为房屋装修用户购买新屋所需的各类门，由被告权利装饰公司带各装修客户到其店内挑选款式等，然后其将门送到客户新屋安装，但原告与被告无签订买卖合同；同时，原告还认为，被告谢献远、林志勇、胡秀连、付永福是被告权利装饰公司的客户。
按原告提供的自己制作的五份订货单，只有一份订货方为付永福的在“客户确认栏”有付永福签名，其他四份订货单“客户确认栏”均无人签名。庭审中，被告权利装饰公司提出其只与被告谢献远、林志勇、胡秀连有装饰施工合同关系，其中，胡秀连、中医院一楼、君玉街锋盛茶庄的门是在原告店拿货，货款分别为8706元、2550元、2640元共13896元，已付清以上货款，但无提供证据证明。同时，被告权利装饰公司不认可与付永福有装饰施工合同关系，认为付永福在原告店拿货与其无关；且不认可其客户谢献远、林志勇曾在原告店购买各类门。
另查明：按原告提供的收据，其于2016年9月2日收取被告权利装饰公司10000元货款，该收据有被告的法定代表人胡斯权签名，被告对该收据予以确认。
庭审中，原告申请其聘请的安装门的师傅温则前、傅永雄出庭。温则前证明其受原告指派曾于2016年到龙湾二栋胡秀连家及中医院安装门；傅永雄证明其受原告指派曾于2016年到英州明珠2008房、月桂湖花园1A1103号房、鸿达花园中8座503房安装门；但傅永雄的证言与原告庭前提交的蓝永武的证明相矛盾，因傅永雄反映英州明珠2008房等由其一人安装，但蓝永武证明中反映其曾到英州明珠2008房、月桂湖花园1A1103号房安装门。
再查明：被告付永福位于鸿达花园8座503房委托给被告权利装饰公司装修，包工包料，总价163000元，被告付永福已付清装修款给被告权利装饰公司。被告权利装饰公司的法定代表人胡斯权带被告付永福到原告店铺挑选门款式，共在原告店铺购买门价值11495元。
以上事实，有原、被告提供的证据及本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：原告与被告权利装饰公司之间存在买卖关系，原告已将货物（门）送至被告指定的客户家里并安装，被告作为买受人，应当按照约定支付价款。对被告权利装饰公司庭审中确认的胡秀连、中医院一楼、君玉街锋盛茶庄的门共货款13896元，本院予以认定。关于被告权利装饰公司应否支付被告付永福家门款的问题。本院认为，从被告付永福提供的被告权利装饰公司立据的收据及被告付永福的询问笔录反映，被告权利装饰公司与被告付永福存在装饰装修合同关系，被告付永福已付清装修款给被告权利装饰公司，被告付永福家里的门在原告店铺购买，结合原告提供的有付永福签名的订货单，本院认定付永福家的门款11495元应由被告权利装饰公司支付。以上合计门款共25391元应由被告权利装饰公司支付。减除被告已支付的10000元及原告自认的被告为其厨房装修的费用5700元，被告权利装饰公司仍欠原告货款9691元。对原告请求从2016年9月2日起至归还欠款日止要求被告按中国人民银行贷款利率计算利息的问题，本院认为该利息应从起诉之日起即2017年5月5日起计算。同时，按原告现有的证据，不能证明被告谢献远、林志勇家里装修所购买的门在原告店铺购买并由被告权利装饰公司负责支付货款。故本院不予支持原告要求被告权利装饰公司支付谢献远、林志勇家门款24716元（12316元、12400元）的诉讼请求。被告谢献远、林志勇、胡秀连、付永福与原告没有合同关系，驳回原告要求被告谢献远、林志勇、胡秀连、付永福承担付款责任的诉求。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告英德权利装饰工程有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告英德市英城金凯德门业店欠付货款9691元及利息（利息以9691元为基数，从起诉之日起即2017年5月5日起按中国人民银行贷款利率计算至付清日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费305.88元，由被告英德权利装饰工程有限公司负担50元，原告英德市英城金凯德门业店负担255.88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 何白玲
二〇一七年七月十二日
书记员 刘傅斌
附相关的法律条文内容:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
附英德市人民标的款账户情况：
户名：英德市人民法院
开户行：中国银行清远英德和平中路支行
账号：71×××45
请在汇款单的备注栏注明案件案号，否则，无法入帐。