河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初1446号
原告获嘉县嘉利出租车有限公司，住所地：获嘉县。
法定代表人李加趁，职务经理。
委托代理人陶瑞淑。
委托代理人冯红兰。
被告尹志强。
被告江尧。
被告英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市。
负责人刘勇，职务总经理。
委托代理人刘鹏，系公司员工。
原告获嘉县嘉利出租车有限公司诉被告尹志强、江尧、英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告获嘉县嘉利出租车有限公司的委托代理人陶瑞淑、冯红兰，被告尹志强，被告英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司的委托代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告江尧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告获嘉县嘉利出租车有限公司诉称：2016年3月6日1时许，原告司机方腾飞驾驶豫G×××××号出租车沿获嘉县行政路由南向北行驶到和平路左转弯时与被告尹志强驾驶未悬挂号牌的豫G×××××号轿车沿和平路由西向东行驶相撞，造成司机方腾飞受伤住院，原告车辆损坏的交通事故。获嘉县公安局交通警察大队作出获公交认字（2016）第045号道路交通事故认定书，被告尹志强应承担该事故的次要责任。被告江尧系豫G×××××号轿车的所有人，豫G×××××号轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险和商业险，根据法律规定，其应各自承担相应的法律责任。故原告具状起诉。诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告财产损失18471.5元；2、诉讼费用由被告承担。后原告因损失发生变化，故增加诉讼请求数额至20171.5元。
被告尹志强辩称：我的车辆投有保险，原告的损失应由保险公司予以赔偿，我借江尧的车。
被告英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称：在保险限额内依法合理进行赔偿，鉴定费、评估费不在保险赔偿范围内。
被告江尧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。
原告获嘉县嘉利出租车有限公司向本院提交的证据有：一、豫G×××××号车辆机动车行驶证，证明豫G×××××号小型轿车的所有权人为获嘉县嘉利出租车有限公司，原告诉讼主体适格。二、获嘉县公安局交警大队获公交认字（2016）第045号道路交通事故责任认定书，证明本交通事故的发生情况，被告尹志强承担该事故的次要责任。三、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份、英大泰和财产保险股份有限公司机动车保险单复印件一份，证明豫G×××××号轿车在英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险和商业险，被告英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司应在保险范围内赔偿原告财产损失。四、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份、定损费票据一张，证明原告车辆在该事故中受损，2016年6月14日作出结论书时车损共计56905元，定损费800元。五、2016年6月26日获嘉县获位路嘉利汽修维护中心证明一份及发票，证明该车辆在维修时检测出需更换方向电子助力，维修费用为3000元。
被告尹志强、江尧、英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司未向本院提交任何证据。
经庭审质证，各被告对原告的证据一、二、三无异议，本院依法予以采信。各被告对原告的证据四有异议，认为该车辆评估的金额明显超过车辆实际价值的70%，应按照全损处理，保留申请重新鉴定的权利。本院认为，保险公司在规定的时间内未提交书面的重新鉴定的申请，其异议不能够成立，对原告的该项证据本院予以采信。各被告对原告的证据五有异议，认为该车所有人为嘉利出租车有限公司，出具证明为嘉利汽修厂，二者存在明显的利益冲突，所提供的证据不应采纳，车辆损失在物价评估上并没有评估，只是开具发明，并不能实际证明电子助力部分有实际损害，如该部分有损坏，应出具正规的损失评估报告及照片予以认证。此外，证据五的发票是原告单方出具，我方不予认可。本院认为，被告异议成立，对原告的该项证据本院不予支持。
根据上述有效证据和双方当事人的一致陈述，可以认定以下事实：
2016年3月6日1时许，方腾飞驾驶豫G×××××号出租车沿行政路由南向北行驶到和平路左转弯时与尹志强驾驶未悬挂号牌的豫G×××××号轿车载樊铭杰、翟迎晓、吕淑珍沿和平路由西向东行驶相撞，造成方腾飞、尹志强、翟迎晓、樊铭杰、吕淑珍受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经获嘉县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，方腾飞负事故的主要责任，尹志强负事故的次要责任，翟迎晓、樊铭杰、吕淑珍无责任。2016年6月14日获嘉县公安局交通警察大队依法委托获嘉县价格认定中心认定，原告的车辆损失为56905元，鉴定费800元。原告于2016年6月17日诉至本院，请求：三被告赔偿原告财产损失18471.5元，后原告又以更换电子管柱3000元为由将诉讼请求变更为20171.5元。
另查明，豫G×××××号车在英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险和限额为20万的商业三者险，事故发生在保险期间。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。本案中，被告尹志强驾驶的未悬挂号牌的豫G×××××号车在英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险和限额为20万的商业三者险，该事故经获嘉县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，方腾飞承担事故的主要责任，尹志强承担事故的次要责任。原告的损失应按照上述顺序进行赔偿。被告江尧将车辆借给具有合法驾照的尹志强驾驶，并无过错，原告请求被告江尧赔偿无法律依据，本院依法不予支持。
原告请求三被告赔偿的车损20171.5元，其中的900元（更换电子管柱3000元，按30%计算），未经过鉴定机构的鉴定，原告只是根据获嘉县嘉利汽修维护中心出具的更换电子管柱的发票而增加的请求，缺乏客观性和关联性，对该900元的请求，本院不予支持。原告的车辆损失经鉴定为56905元，首先由被告英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险范围内赔偿原告车损2000元，超出部分54905元按30%计算应为16471.5元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司在商业三责险范围内赔偿原告。
原告请求的鉴定费800元，按30%计算为240元，由被告尹志强承担。
综上，被告英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险范围内赔偿原告车损2000元，在商业三责险范围内赔偿原告16471.5元，被告尹志强赔偿原告鉴定费240元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔偿原告车损18471.5元；
二、被告尹志强赔偿原告鉴定费240元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，依法减半收取即152，由被告尹志强承担141元，原告获嘉县嘉利出租车有限公司承担11元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 岳鸿远
二〇一六年八月五日
书记员 吕 亚