wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第00340号
原告：张虹，女，1966年11月3日生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
原告：李平，男，1965年4月7日生，汉族，住址同原告张虹。
二原告委托代理人：张咏，辽宁盛竹律师事务所律师。
被告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地盘锦市大洼县。
法定代表人：李凤如，该公司董事长。
本院在审理原告张虹、李平诉被告辽宁天成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张虹、李平撤回起诉。
案件受理费3118.00元，减半收取1559.00元，由二原告承担。
代理审判员 常 林
二〇一四年七月十六日
书 记 员 刘亚楠
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）稷民一初字第138号
原告李某甲，男，1988年11月5日出生，汉族，现住稷山县。
委托代理人李某乙，男，1963年1月11日出生，汉族，现住稷山县。系原告李某甲父亲。
被告杨某某，女，1989年6月25日出生，汉族，住稷山县。
本院在审理原告李某甲与被告杨某某离婚后财产纠纷一案中，原告李某甲于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某甲以与被告杨某某已私下就财产达成协议，并履行完毕为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
代理审判员 薛卫红
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张 美
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）稷民一初字第138号
原告李志高，男，1988年11月5日出生，汉族，农民，现住稷山县。
委托代理人李全忍，男，1963年1月11日出生，汉族，农民，现住稷山县南街幼儿园后。系原告李志高父亲。
被告杨彩霞，女，1989年6月25日出生，汉族，农民，现住稷山县。
本院在审理原告李志高与被告杨彩霞离婚后财产纠纷一案中，原告李志高于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李志高以与被告杨彩霞已私下就财产达成协议，并履行完毕为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李志高撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李志高负担。
代理审判员 薛卫红
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张 美
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）稷民一初字第138号原告李志高，男，1988年11月5日出生，汉族，农民，现住稷山县。委托代理人李全忍，男，1963年1月11日出生，汉族，农民，现住稷山县南街幼儿园后。系原告李志高父亲。被告杨彩霞，女，1989年6月25日出生，汉族，农民，现住稷山县。本院在审理原告李志高与被告杨彩霞离婚后财产纠纷一案中，原告李志高于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李志高以与被告杨彩霞已私下就财产达成协议，并履行完毕为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李志高撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李志高负担。代理审判员  薛卫红二〇一五年五月二十二日书 记 员  张 美
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第01430号
原告汤某，宜都人。
被告袁某，重庆人。
本院在审理原告汤某诉被告袁某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月15日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告汤某承担。
审判员 戢运梅
二〇一五年十月八日
书记员 邹 清
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第4124-1号
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行，住所地福建省南安市洪梅镇洪梅街，组织机构代码：59786348-1。
负责人傅培清，该支行行长。
委托代理人陈佳玉，女，1982年10月9日出生，汉族，住福建省南安市，该支行员工。
被执行人黄福才，男，1987年1月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄特川，男，1990年5月26日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第5498号民事判决书，于2015年12月24日向被执行人黄福才、黄特川发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄福才立即支付给申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行借款本金人民币50000元及利息、罚息（利息、罚息自2014年12月21日起至还款之日止按中国人民银行的有关规定与合同约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人黄特川对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人黄福才、黄特川缴纳案件受理费人民币577元、执行费人民币650元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2016年1月15日决定将被执行人黄福才、黄特川纳入失信被执行人名单。同时，本院还启动查控程序，但查无二被执行人有房产、土地、车辆、银行存款等财产可供执行。因暂查无被执行人可供执行的财产，申请执行人向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年八月二十六日
书记员 林志源
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第346号
申请执行人卢良明。
被执行人王小玲。
本院在执行申请执行人卢良明与被执行人王小玲修理合同纠纷一案中，尚未执行4000元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年3月10日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第346号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一五年六月二十三日
代书记员 丁南凯
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第01055号
原告周勇。
被告梅红亮。
原告周勇诉被告梅红亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭，本案现已审理终结。
原告周勇诉称，被告梅红亮于2013年9月22日向原告借款100000元用于偿还他人债务，并出具借条，此后原告多次向被告催要借款，被告以种种理由推托。故诉诸法律，要求被告偿还借款100000元并支付利息，承担本案诉讼费。
原告周勇为支持其主张向法庭提交如下证据：
原告身份证，拟证明其身份。
被告户籍证明，拟证明其身份。
被告梅红亮向其出具的借据一张，上写明“今借到周勇现金人民币壹拾万元整，借款人梅红亮，2013、9、22”。
被告梅红亮未作答辩亦未提交证据。
对原告提交的证据真实性被告无异议，本院认为客观真实，予以确认。
经审理查明，被告梅红亮于2013年9月22日向原告借款100000元并出具借条，此后原告周勇多次向被告梅红亮催要借款未果，且被告梅红亮从2013年12以来即外出下落不明，原告遂诉至本院。
本院认为，被告梅红亮向原告周勇借款100000元并出具借据，事实清楚，原、被告双方之间借贷关系明确，被告对借款负有还款义务，原告要求被告支付利息，但条据中并未明确约定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、由被告梅红亮偿还原告周勇借款100000.00元整，限于本判决生效之日起五日内履行完毕。
二、驳回原告周勇的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告梅红亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 陈志标
审判员 黎利华
审判员 宛 燕
二〇一五年十二月十日
书记员 汪 余
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民二终字第897号
上诉人（原审被告）：深圳市XX婴儿用品有限公司。
法定代表人：马某，总经理。
委托代理人：杨某，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：金华XX服饰有限公司。
法定代表人：夏某，总经理。
委托代理人：俞某，该公司法务经理。
上诉人深圳市XX婴儿用品有限公司因与被上诉人金华XX服饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2009）深福法民二初字第3027号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人深圳市XX婴儿用品有限公�于2010年7月2日以欲与被上诉人金华XX服饰有限公司庭外协商解决纠纷，便于双方继续合作为由向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：上诉人深圳市XX婴儿用品有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十六条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许深圳市XX婴儿用品有限公司撤回上诉。
因深圳市XX婴儿用品有限公司仅对一审判决的利息部分提出上诉，本案二审案件受理费为人民币790元，减半收取为人民币395元，由深圳市XX婴儿用品有限公司负担，二审案件受理费深圳市XX婴儿用品有限公司预交了人民币7395元，余款人民币7000元，由本院退回深圳市XX婴儿用品有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 拓
审 判 员 陈 国 华
代理审判员 王 畅
二〇一〇年七月五日
书 记 员 姚晓静（兼）
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终1677号
上诉人（原审被告）：杨德政，男，1951年9月18日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托诉讼代理人：张军利，上蔡县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨志青，男，1955年11月20日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托诉讼代理人：申跃华，河南豫上律师事务所律师。
上诉人杨德政因与被上诉人杨志青排除妨害纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2016）豫1722民初1677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨德政及其委托诉讼代理人张军利，被上诉人杨志青及其委托诉讼代理人申跃华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨德政上诉请求：撤销原审判决，改判或发回重审。事实和理由：被上诉人不是争议宅基地的合法使用权人；被上诉人以继承方式取得宅基地使用权违反法律规定；一审中被上诉人提供的部分证据系其伪造；被上诉人使用争议宅基地违反法律规定；被上诉人未经人民政府处理直接起诉违反法律规定；李敏宅基地土地使用权证已被废止，被上诉人提起诉讼没有事实依据。
杨志青答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，请求依法驳回上诉请求，维持原判。
杨志青向一审法的起诉请求：要求被告排除妨害，返还占用原告的宅基，并清除被告在原告宅基上的障碍物。
一审法院认定的事实：原告杨志青与被告杨德政争议的土地位于上××××村委，原告宅基系继承其奶奶李敏的住宅，该宅基东西10米，南北17米，东临李选，南临许国印，西临巷，北临肖麦。被告所建房屋及院墙位于原告宅基的西南。上蔡县人民政府2004年5月13日为被告杨德政颁发了上集用（2004）字第10251122号集体土地使用证，原告认为上蔡县人民政府为被告颁发的土地使用证把原告宅基上南北7米，东西1米办到了被告名下，于2015年向法院提起行政诉讼，请求撤销上蔡县人民政府为杨德政颁发的土地使用证。2016年4月18日河南省上蔡县人民法院判决撤销上蔡县人民政府2004年5月13日为被告杨德政颁发了上集用（2004）字第10251122号集体土地使用证。杨德政不服判决提起上诉，2016年9月19日，驻马店中级人民法院驳回上诉维持原判。经一审法院现场勘验，被告杨德政所建院墙侵占了原告宅基东西1米，南北7米。
一审法院认为：妨害物权的或者可能妨害物权的，当事人可以请求排除妨害。根据上蔡县人民法院（2015）上行初字第154号行政判决书及驻马店市中级人民法院（2016）豫17行终161号行政判决书，被告杨德政的宅基证已被撤销，争议土地不属于被告宅基证范围，根据现场状况，其建筑物已侵犯原告对其宅基的管理使用权，故对原告要求被告排除妨害，返还占用原告的宅基，并清除被告在原告宅基上的建筑物的诉讼请求，予以支持。判决：被告杨德政于判决生效后十日内返还占用的原告杨志青东西1米、南北7米的宅基，并清除该宅基上的建筑物。案件受理费100元，由被告杨德政承担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
本院二审期间，上诉人提交了塔桥村民委员会出具的证明、上蔡县人民政府文件。被上诉人未提交新的证据。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨德政的宅基证被生效的法律文书撤销后，杨德政失去了占有争议土地的权利，其应当排除妨害，返还占用的宅基地，并清除宅基地上的建筑物。综上所述，杨德政的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由杨德政负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一七年五月九日
书 记 员 张书慧
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执1139-1号
申请执行人：淄博拓中经贸有限公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人：韩晓峰，经理。
被执行人：山东朗法博粉末涂装科技有限公司。住所地：淄博市高新技术产业开发区。
法定代表人：胡业峰。
本案在执行过程中，查明被执行人山东朗法博粉末涂装科技有限公司暂无财产可供执行。申请执行人淄博拓中经贸有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0321民初1624号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人淄博拓中经贸有限公司如发现被执行人山东朗法博粉末涂装科技有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈 帅
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终1100号
上诉人（原审被告）：无限极（中国）有限公司。
法定代表人：李惠森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张小勇，该公司法务。
委托诉讼代理人：何世全，河南华之杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张永亮，男，1987年10月18日出生，汉族，住平舆县。
被上诉人（原审原告）：张子宸，男，2010年9月18日出生，汉族，住平舆县。
被上诉人（原审原告）：张轩豪，男，2014年10月25日出生，汉族，住平舆县。
上述二被上诉人的法定代理人：张永亮，基本情况同上，系二人之父。
被上诉人（原审原告）：闻斌，男，1968年3月2日出生，汉族，住平舆县。
被上诉人（原审原告）：吴月玲，女，1968年3月21日出生，汉族，住平舆县。
上述五被上诉人的委托诉讼代理人：彭国富，男，1955年3月11日出生，汉族，住平舆县。
被上诉人（原审被告）：徐艳艳，女，1982年4月17日出生，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：李申，河南日月星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：麻春艳，女，1981年4月2日出生，汉族，住平舆县。
上诉人无极限（中国）有限公司因与被上诉人张永亮、张轩豪、张子宸、闻斌、吴月玲、徐艳艳、麻春艳生命权、健康权纠纷一案，不服平舆县人民法院（2016）豫1723民初1077号民事判决，向本�提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人无极限（中国）有限公司的委托诉讼代理人何世全、张小勇，被上诉人张永亮及其与被上诉人闻斌、吴月玲、张轩豪、张子宸共同的委托诉讼代理人彭国富，被上诉人徐艳艳的委托诉讼代理人李申，被上诉人麻春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
无极限（中国）有限公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人徐艳艳并非上诉人工作人员，双方不存在隶属关系，一审法院认定上诉人对徐艳艳存在管理责任，属认定事实错误；法院在认定上诉人生产产品无任何质量及包装瑕疵情况下，依据《侵权责任法》要求上诉人承担赔偿责任，属适用法律错误；本判决所依据的证据在认定方面存在明显瑕疵；法院的错误判决将有损市场经济商品流通秩序。
张永亮五被上诉人答辩称：驳回上诉，维持原判。
徐艳艳答辩称：徐艳艳是无极限（中国）有限公司的直销工作人员，每月按时发放工资。受害人服用的产品不是徐艳艳提供的。死者死亡原因未能查明是否和公司产品有直接关系。一审法院审理后未能直接向徐艳艳送达判决书，依法撤销原判。
麻春艳答辩称：维持原判。
张永亮等五人向一审法院的起诉请求：请求被告赔偿治疗费18257.89元，交通费2000元，死亡赔偿金511520元，精神损失费100000元，子女抚养费115092元，父母抚养费65118元，退回的产品供给2821元，上述费用共计817837.89元，请求被告赔偿600000元。
一审法院认定的事实：受害人闻静静又名闻静，2011年发现患有特发性血小板减少性紫癜，已经治疗�年。2016年3月被告徐艳艳向其推荐被告无限极（中国）有限公司的保健品，受害人即在被告麻春艳的专卖店内购买部分产品进行服用，并且在服用过程中被告徐艳艳给予一定的指导，被告徐艳艳在推荐产品及指导服用的过程中存在部分夸大产品效果和需要具备一定中医专业知识才能给予的指导意见，但被告徐艳艳并没有提供证据证明其具备相应的条件。2016年3月24日，闻静静入住驻马店市中心医院治疗，同年3月26日出院，出院医嘱：出院后死亡不可避免。同日闻静静去世。闻静静治疗期间花费费用18257.89元。被告无限极（中国）有限公司所生产的保健品具有许可证，并且经检验质量合格。该产品包装上注明产品系保健品。被告徐艳艳称其系另二被告的雇员，被告无限极（中国）有限公司、被告麻春艳不予认可。被告无限极（中国）有限公司系直销企业。另查明，原告�永亮系死者闻静静的丈夫。原告张子宸，张轩豪系死者闻静静的子女，原告闻斌、吴月玲系死者的父母。2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元/年，城镇居民人均消费性支出为17154元/年。死者闻静静系城镇户口。
一审法院认为：公民的生命权受法律保护，侵犯公民的健康权依法应当予以赔偿。受害人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告徐艳艳作为产品的销售者在销售中部分夸大产品的效果，并且在受害人服用过程中提出与其专业知识不相符的指导意见，其行为存在一定的过错。被告无限极（中国）有限公司作为直销企业对其产品销售人员应当给予培训指导，使其销售人员在推荐销售其产品时能够实事求是的介绍产品，其未能对其销售人员严加管理，存在一定的过错。受害人闻静静患有××已经多年，并且多次住院治疗，其应当明�保健品不能替代药品，并且所用产品已经明确注明，其自身存在过错。因受害人闻静静的死亡导致五原告的损失核对如下：医疗费18257.89元，死亡赔偿金511520元，交通费1500元，被抚养人生活费180210元，精神抚慰金60000元。上述费用共计771487.89元。原告请求购买及退还部分产品共计5850元，该费用系基于双发的买卖关系发生的，不属于本案的处理范围，本案不宜作出处理。原告没有证据证明被告麻春艳存在过错，其请求麻春艳承担赔偿责任，不予支持。五原告请求被告赔偿600000元，请求过高，予以部分支持，结合受害人闻静静自身的过错以及被告无限极（中国）有限公司，被告徐艳艳的过错程度，酌定被告徐艳艳赔偿五原告70000元，被告无限极（中国）有限公司赔偿五原告30000元。判决：一、被告徐艳艳于本判决生效后十日内赔偿原告张永亮、张子宸、张轩豪、闻斌、�月玲各项损失共计70000元。二、被告无限极（中国）有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张永亮、张子宸、张轩豪、闻斌、吴月玲各项损失共计30000元。三、驳回原告张永亮、张子宸、张轩豪、闻斌、吴月玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由原告张永亮、张子宸、张轩豪、闻斌、吴月玲负担7800元，被告徐艳艳负担1500元，被告无限极（中国）有限公司负担500元。
本院二审期间，上诉人提交了其与徐艳艳签订的经销商协议、经销商申请表、个体工商户营业执照、身份证复印件、税务登记证、业务守则等，目的是证明其与徐艳艳之间是经销合同关系。其余当事人未提交新的证据。对双方二审争议的事实�与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，虽然上诉人无极限（中国）有限公司提供了业务守则，但是其未提供其将业务守则送达给被上诉人徐艳艳的证据，使得徐艳艳对外销售时夸大了产品的效果，给受害人闻静静造成了一定的损失，存在一定的过错，应当承担相应赔偿责任，原审法院对此认定，并无错误。原审法院根据微信聊天记录、病历、医疗票据等证据查明本案事实，证据采信方面，符合法律规定。综上所述，无极限（中国）有限公司的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由无极限（中国）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾保山
审 判 员 王 崎
代理审判员 袁玉慧
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 赵振江
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第965号原告党永红。被告徐光志。原告党永红与被告徐光志民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法组成由审判员苏东良担任审判长、代理审判员梁波、人民陪审员钟范林参加的合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。书记员文燕婷担任法庭记录。原告党永红到庭参加诉讼。被告徐光志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党永红诉称，2011年1月26日、2月26日被告分别两次要求原告出借1万元、2万元，被告按月息2分的标准按月支付给原告，双方口头约定借期两年，即于2013年1月26日归还1万元、2013年2月26日归还2万元。原告同意了被告的请求。被告在收取了原告的3万元后，出具了借条。2013年3月7日，被告再要求原告出借5万元给其，称还按月息2分的标准按月支付给原告。原告同意了被告的请求，被告在当天领取了借款后，出具了借条，书面约定于2013年12月31日归还。上述借款到期后，经原告多次催促后，被告只还了4000元给原告，并于2014年1月26日、2月21日重新分别出具了6000元、2万元的借条，口头告诉原告称“这26000元的借款其会按照月息2分的约定按月支付给原告，直到其还清本金为止”。被告2013年3月7日借5万元到期后，原告多次催促被告还款，被告未还款，称“周转困难，先按照月息2分的标准按时给原告，以后再把本金还清”。2014年4月前，被告一直遵循“每月支付1520元”的约定支付利息给原告。2014年4月份，被告只向原告支付了800元的利息，称“这个月只有这么多，不足部分下个月一起给”。2014年5月4日，被告没有向原告支付利息，但书面出具了2200元的借条给原告。此后，被告不再向原告支付利息，原告多次通过电话、见面等方式催促被告还款。被告要么答复称“没有钱还”，要么不接原告电话，要么避而不见原告。被告经原告多次、多种方式催促后仍不还款，为维护原告的合法权益，特具状起诉。请求：1、判决被告偿还借款本金人民币76000元给原告；并自2014年6月4日起至付清之日止；按双方约定的月息2分的标准支付利息。2、判决被告偿还原告2014年4月至2014年5月4日止的利息2200元给原告；3、本案诉讼费用由被告负担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，用于证明原告主体资格；2、借条四份，用于证明被告向原告借款的事实。被告徐光志未作答辩，亦未向本院提供任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告徐光志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告党永红提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。根据上述证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：2013年3月7日被告以资金周转困难向原告借款共50000元，被告立下借条给原告收执，借条内容为“今借到党永红中国人民币伍万元正（￥50000元），定于2013年12月31日前全部归还清，逾期不还，则按银行利息多一个百分点连本带利一起归还，立字为据。借款人：徐光志：2013年3月7日”。2014年元月21日、2014年1月26日分别两次向原告借款2万元、6000元。被告立下借条给原告收执，借条内容为：“今借到党永红人民币贰万元整（￥20000元），立字为据。借款人：徐光志：2014年元月21日”及“今借到党永红人民币陆仟元整（￥6000元），立字为据。借款人：徐光志：2014年1月26日”。上述借经原告多次催促被告还款，被告未还款，于2014年5月4日被告立下借条给原告收执，借条内容为：“今借到党永红人民币贰仟贰佰元整，立字为据。借款人：徐光志：2014年5月4日”。作为上述借款利息，此后，被告不再向原告支付利息，经原告多次催收未果。为此，原告特向人民法院提起诉讼。本院认为，被告徐光志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。1、2013年3月7日被告徐光志向原告借款50000元，有被告徐光志立下借条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。借款到期后，被告徐光志应清偿到期债务。对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。借款经原告催收后，被告徐光志至今未偿还借款，存在违约，依法应承担还本付息的责任。原告请求从2014年5月4日起按双方约定的月息2分的标准支付利息，并没有超出最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，本院予以采纳。2、2014年元月21日、2014年1月26日分别两次向原告借款2万元、6000元。事实清楚，证据充分，足以认定。借款到期后，被告徐光志应清偿到期债务。对原告要求被告偿还借款26000元，诉讼请求，本院予以支持。借款经原告催收后，被告徐光志至今未偿还借款，存在违约，依法应承担还本付息的责任。原告请求从2014年5月4日起按双方约定的月息2分的标准支付利息，根据查明的事实，仅凭口头约定，证据不足，属举证不能，故本院不予采纳。只能从起诉讼之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。3、2014年5月4日，被告没有向原告支付利息，但书面出具了2200元的借条给原告。根据原告的陈述，该借条并没有现金交易，证明该借条双方并没有实际履行权利义务，本院不予支持。原告诉称该借条是2014年5月4日前的利息，与事实不符，本院不予采纳。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：一、被告徐光志归还借款本金76000元给原告党永红；二、被告徐光志支付利息给原告党永红。（利息的计算；以50000元为基数，自2014年6月4日起至付清之日止；按双方约定的月息2分的标准计付，但不能超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍。以26000元为基数，自起诉讼之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。）三，驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费2135元，由被告徐光志负担。上述判决，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2135元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长苏东良代理审判员梁波人民陪审员钟范林二〇一五年八月六日书记员文燕婷
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0535行审120号
申请人临西县国土资源局，住所地临西县。
法定代表人赵安海，该局局长。
委托代理人李福祥，该局副局长。
被执行人于希龙。
申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人于希龙违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2016）第002号行政处罚决定。本院受理后依法对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）第002号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也未履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）第002号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曹军丽
二〇一六年八月十九日
书记员 杨丽娟
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖01执复20号
复议申请人（被执行人）：合肥市庐阳区第三产业管理服务中心，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路295号2110室，组织机构代码69573739-0。
法定代表人：纪牛，主任。
申请执行人：安徽省文化厅机关服务中心，住所地安徽省合肥市桐城路138号，统一社会信用代码123400007467657043。
法定代表人：阳四清，主任。
复议申请人合肥市庐阳区第三产业管理服务中心（以下简称庐阳区三产中心）不服合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103执异40号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
合肥市庐阳区人民法院查明：原告安徽省文化厅机关服务中心与被告庐阳区三产中心房屋租赁合同纠纷一案，该院于2015年12月25日作出(2015)庐民一初字第01676号民事判决，判决被告庐阳区三产中心支付原告安徽省文化厅机关服务中心自2013年1月至2013年10月租金损失1482200元；同时驳回安徽省文化厅机关服务中心的其他诉讼请求。庐阳区三产中心不服一审判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日作出（2016）皖01民终1186号民事判决，判决为：一、维持合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第01676号民事判决第二项，即“驳回安徽省文化厅机关服务中心的其他诉讼请求”。二、变更合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第01676号民事判决第一项为：庐阳区三产中心支付安徽省文化厅机关服务中心自2013年1月至2013年10月期间租金损失120万元。由于庐阳区三产中心未履行终审判决，安徽省文化厅机关服务中心申请强制执行。2016年10月25日，该院作出(2016)皖0103执2218号执行裁定，冻结（划拨）被执行人庐阳区三产中心银行存款1244220元。后该院将庐阳区三产中心账户内款项124万元扣划至法院执行款账户。庐阳区三产中心遂提出执行异议申请。
庐阳区人民法院认为：本案争议焦点为是否将扣划的庐阳区三产中心账户内款项124万元予以返还。经查，被执行人庐阳区三产中心未履行生效民事判决，法院依法对其账户内存款采取冻结、扣划措施，符合法律规定。庐阳区三产中心异议称该款系主管单位拨款，用于发放人员工资、社保及菜市场管理费用，应专款专用，扣划会导致不利社会影响，要求返还扣划款项的申请，无法律依据，其异议理由不能成立。该院遂作出（2016）皖0103执异49号执行裁定，驳回庐阳区三产中心的异议申请。庐阳区三产中心不服，向本院申请复议。
复议申请人庐阳区三产中心复议称：1、转入复议申请人账户上的361.9万元并非复议申请人的财产，属于庐阳区商务和旅游局作为财政拨款拨付给复议申请人的，用于支付工作人员工资、社会保险及运营费用，复议申请人只是起到代发作用。因此，该款项属于庐阳区商务和旅游局的款项，执行机关无权扣划。2、复议申请人是庐阳区商务和旅游局为管理辖区的各大菜市场成立的非法人单位，其本身不具有盈利能力，工作人员的工资、社会保险及庐阳区各大菜市场运营费用全部依赖庐阳区商务和旅游局的财政拨款。因此，庐阳区商务和旅游局拨付给复议申请人的款项只能是用于人员工资的发放、缴纳社会保险等，执行机构无权扣划。综上，请求撤销庐阳区人民法院（2016）皖0103执异49号执行裁定和（2016）皖0103执2218号执行裁定，将从复议申请人账户上扣划的124万元返还给复议申请人。
申请执行人安徽省文化厅机关服务中心答辩称：1、合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103执异49号执行裁定认定事实清楚，符合法律规定。2、复议申请人复议称冻结的资金并非复议申请人的财产，没有事实依据。庐阳区商务局并非庐阳区三产中心的开办单位，无义务为该中心支付人员工资、社保及管理费用；3、庐阳区三产中心未能提供专款专用的政府文件，其抗辩理由无证据支持；4、复议申请人账户资金共有361.9万元，其中301.9万元无法证明转款用途，不能证明是用于工资、社保及管理费用；5、货币是种类物，涉案的361.9万元是复议申请人合法持有，属于复议申请人的合法财产。人民法院执行该项财产，不违反法律规定。综上，请求驳回复议申请人的复议申请。
本院认为：被执行人未能履行法律文书确定的给付义务，人民法院有权冻结、划拨被执行人的财产。本案在执行过程中，执行法院在人民法院网络查控系统中，查询到被执行人庐阳区三产中心在中国银行四牌楼支行营业部00×××51账户内的存款余额人民币4177976.70元，对其中1244220元为限作冻结处理，后将冻结金额扣划至法院执行款账户，该账户类别为单位人民币活期基本账户。因此，该账户内的资金属于被执行人所有且不属于执行豁免财产，执行法院对该账户资金进行冻结、扣划，符合法律规定。复议申请人庐阳区三产中心复议提出该款项属于庐阳区商务旅游局的款项，没有事实和法律依据，本院不予支持。庐阳区人民法院（（2016）皖0103执异49号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人合肥市庐阳区第三产业管理服务中心的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨曙华
审判员 叶玉军
审判员 沐方斌
二〇一七年四月十二日
书记员 黄圣全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查。理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执496号
申请执行人：万进。
被执行人：纪洪波。
申请执行人万进与被执行人纪洪波借款合同纠纷一案,业经大连市沙河口区人民法院审理终结，并作出（2016）辽0204民初字第2576号判决书，且已发生法律效力。2017年2月8日，本院依法执行。本案执行标的额93570元及执行费1303元，已执行90053.6元，剩余均未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年八月二日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执496号
本院在执行申请执行人万进与被执行人纪洪波借款合同纠纷一案，将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将纪洪波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年八月二日
书 记 员 殷健
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云03民终1150号
上诉人（原审原告）张怀懂，男，1971年9月4日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。
上诉人（原审原告）陈家乐，男，1966年4月23日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。
上诉人（原审原告）代正伟，男，1965年9月7日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。
上诉人张怀懂、陈家乐、代正伟的共同委托代理人杨文正，云南杨文正律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）李玉屏，女，1972年ll月6生，汉族，宣威市人，现住宣威市。
上诉人张怀懂、陈家乐、代正伟因与被上诉人李玉屏合伙协议纠纷一案，不服宣威市人民法院（2015）宣民初字第3308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院审理认为：三原告与李玉屏合伙经营宣威市倘塘镇沙石坪煤矿，该矿于2014年10月29日由宣威市人民政府下发了关闭煤石厂矿井的通知并要求于2014年11月10日之前完成关闭工作，符合《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条规定的情形，合伙企业应当解散；《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条规定：合伙企业解散，应当由清算人进行清算；《中华人民共和国合伙企业法》第八十九条规定：合伙企业财产在支付清算费用和职工工资、社会保险费用、法定补偿金以及缴纳所欠税款、清偿债务后的剩余财产，依照本法第三十三条第一款的规定进行分配。本案在审理过程中，法庭向三原告释明本案必需由合伙人对合伙企业进行清算，依照《中华人民共和国合伙企业法》第八十九条的规定在支付清算费用和职工工资、社会保险费用、法定补偿金以及缴纳所欠税款、清偿债务后的剩余财产，才能依法进行分配。在未进行清算、编制清算报告之前，无法确认合伙企业是否有剩余财产。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，三原告应当提交清算报告证明其诉讼主张，否则应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条、第八十六条、第八十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张怀懂、陈家乐、代正伟的诉讼请求。案件受理费27293元，由原告张怀懂、陈家乐、代正伟负担。
一审宣判后，张怀懂、陈家乐、代正伟不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。其主要理由是：1、一审法院在开庭审理时未经当事人举证、质证、法庭辩论及当事人最后陈述等庭审必经程序。一审庭审在核对完双方当事人的身份信息，原告宣读了起诉状，被告答辩完后，庭审就没有再继续。一审法院未对上诉人在宣威市倘塘镇沙石坪煤矿沙石坪井分红的方式进行审理查明，更未查明涉案煤矿工人工资是否结清的情况，就主观认定本案必须清算，违反了法定程序。本案中，宣威市倘塘镇沙石坪煤矿沙石坪井被政策性关闭后，被上诉人私自领取补偿款并将煤矿中撤出的物资占为己有，其行为已经严重损害了上诉人的合法权益，而且，上诉人与被上诉人之间不存在税款未交清、工人工资未付清等问题，既然没有上述问题，就不必进行清算，被上诉人应该按照上诉人的出资比例分配现有物资及政府发放的补偿款。被上诉人在一审答辩时认为双方签订的协议无效，认为即使双方有合伙关系，必须经过结算或清算。否则应当被驳回起诉。但在庭审时，因一审未举行举证质证，故被上诉人并未举证证明宣威市倘塘镇沙石坪煤矿沙石坪井被政策性关闭后是否还有税款、债务、工人工资等未结算清楚等问题，一审就判决驳回上诉人的诉讼请求属于程序错误；2、一审以《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条、第八十六条、第八十九条为依据，认为本案中上诉人必须由合伙人对合伙企业进行清算，才能对本案提起诉讼为由，判决驳回上诉人的诉讼请求，属于判决错误，该错误判决严重损害了上诉人的利益。本案一审时，既然法院认为必须由合伙人对合伙企业进行清算，才能对本案提起诉讼，那么一审也不能因为程序上的问题判决驳回上诉人的诉讼请求，而只能是驳回起诉。
被上诉人李玉屏未作答辩。
在二审中，双方均未向本院提交证据。
本院认为，本案的主要争议焦点是：1、本案上诉人的起诉是否以双方对债权债务进行清算为前提，以及一审法院审理本案是否违反法定程序的问题；2、一审法院驳回上诉人的诉讼请求是否正确的问题。由于本案上诉人主张的诉讼标的是宣威市倘塘镇沙石坪煤矿沙石坪井因政策性关闭所得的补偿款，上诉人提交的《个人独资企业营业执照》中注明的投资人姓名为“周斌”，企业名称为“宣威市倘塘镇沙石坪煤矿”。上诉人提交的《出资人合作及股权协议书》、《股权转让协议》和《沙石坪煤矿投资人会议决议》中约定的股权均指宣威市倘塘镇沙石坪煤矿的股权。上诉人在一审庭中明确表示在本案中以合伙关系为由向被上诉人主张权利。一审法院在审理本案的过程中虽程序上存在瑕疵，但根据上诉人提交的证据及其主张，依照《中华人民共和国合伙企业法》的相关规定，认为上诉人的诉讼请求不能成立并无不当。由于一审法院主要以上诉人的起诉须以双方之间进行清算为前提的理由，进而不予支持上诉人的诉讼请求。而据此认为上诉人的诉讼请求不能成立，依法不应驳回上诉人的诉讼请求，依法应驳回上诉人的起诉，故上诉人的上诉理由部分成立，本院支持其理由成立部分的上诉主张。
综上所述，一审法院驳回上诉人的诉讼请求错误，本院依法应予以纠正。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销宣威市人民法院（2015）宣民初字第3308号民事判决；
二、驳回上诉人的起诉。
一审案件受理费27293元和二审案件受理费27293元，合计54586元，退还上诉人张怀懂、陈家乐、代正伟。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷仙莲
审判员 朱绍茂
审判员 刘滢靖
二〇一六年九月十三日
书记员 贾琼丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第737号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月7日被
绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）647号起
诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年9月2日向本院
提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行
独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代
理检察员白某某、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终
结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年6月6日22时46分
许，被告人张某醉酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的思
威牌小型越野客车行驶至绍兴市越城区解放北路涵洞时，被民
警当场查获。经血液酒精含量测试，被告人张某血液酒精含
量为1.19mg／ml。当晚，被告人张某被公安某某带至绍兴第
二医院抽取血样，并于同年8月7日被依法传唤至公安某某。
以上事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，
并有呼吸式酒精测试仪检测结果，血样提取登记表，乙醇浓度
检验报告书，行政强制措施凭证，机动车、驾驶人信息查询结
果，驾驶证、行驶证，行政处罚决定书，扣留、发还物品凭证
，同步录音录像，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道
路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指
控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某能自愿认罪，可
酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。根
据本案被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，可依法对被告人
张某适用缓刑。被告人张某请求适用缓刑的意见，本院予
以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第
一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二
个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之
日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马浩轩
二〇一三年九月十日
书 记 员 朱黄莹
附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情
节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚
金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪
处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪
分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八
周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验
期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第737号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月7日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）647号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年9月2日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员白星杰、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年6月6日22时46分许，被告人张某醉酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的思威牌小型越野客车行驶至绍兴市越城区解放北路涵洞时，被民警当场查获。经血液酒精含量测试，被告人张某血液酒精含量为1.19mg／ml。当晚，被告人张某被公安机关带至绍兴第二医院抽取血样，并于同年8月7日被依法传唤至公安机关。
以上事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼吸式酒精测试仪检测结果，血样提取登记表，乙醇浓度检验报告书，行政强制措施凭证，机动车、驾驶人信息查询结果，驾驶证、行驶证，行政处罚决定书，扣留、发还物品凭证，同步录音录像，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人张某的犯罪情节及悔�表现，可依法对被告人张某适用缓刑。被告人张某请求适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马浩轩
二〇一三年九月十日
书 记 员 朱黄莹
附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第04333号
原告保利重庆物业管理有限公司，住所地重庆市经济技术开发区。
法定代表人邹福顺，职务董事长。
委托代理人涂晓红，该公司员工，一般代理。
被告朱可，女，1982年5月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告陈彦豪，男，2009年10月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告保利重庆物业管理有限公司诉被告朱可、陈彦豪物业服务合同纠纷一案中，原告保利重庆物业管理有限公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保利重庆物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告保利重庆物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告保利重庆物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘冰颖
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 赵佳杰
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初2763号
原告：夏晓峰，男，住安达市。
被告：曲长海，男，住安达市。
原告夏晓峰与被告曲长海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。2017年8月23日，原告夏晓峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按夏晓峰撤诉处理。
案件受理费1,490.00元,由夏晓峰负担。
审判员 刘 巍
二〇一七年八月二十三日
书记员 孟艳霞
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第564号
申请执行人郑瑞春，男，1971年5月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人吴小英，女，1977年10月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人郑瑞春与被执行人吴小英民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日作出的（2014）荔民初字第1457号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑瑞春于2014年6月9日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔民初字第1457号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峙
执行员 黄 震
执行员 李亮德
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘 芳
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执860号
申请执行人：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李国英，董事长。
被执行人：白福海，男，现住吉林省公主岭市。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，吉林省公主岭市人民法院作出（2015）公民二初字第699号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2017年12月15日向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 李 顺
审判员 曹 巍
二〇一七年十二月十五日
书记员 李国军
广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮中法民一终字第209号
上诉人（原审被告）：陈玉亮，男，1970年12月12日出生，汉族，住潮州市枫溪区。
上诉人（原审被告）：佘文洁，女，1970年8月17日出生，汉族，住潮州市枫溪区。
被上诉人（原审原告）林英豪，男，1966年8月11日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：杨楚忠，广东锦帆律师事务所律师。
上诉人陈玉亮、佘文洁与林英豪民间借贷纠纷一案，不服广东省潮州市湘桥区人民法院（2014）潮湘法民一初字第582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年6月12日，陈玉亮立下《借条》一份交林英豪存执，向林英豪借款人民币10万元，内容为：“兹借到英豪兄人民币￥（100000.00）拾万元正。借款人：陈玉亮2012年6月12日。”对上述借款，林英豪与陈玉亮均没有约定利息及还款日期，2013年8月9日，陈玉亮通过银行转账付还林英豪借款本金人民币3万元，后因陈玉亮没有履行还清借款义务，林英豪遂于2014年10月16日诉至原审法院，请求法院：1.判令二被告付还原告借款人民币七万元及该款利息损失（自起诉之日起至还款之日止，按人民银行同期同档次贷款利率计）；2.诉讼费用由被告承担。
陈玉亮、佘文洁向原审法院申请通知证人陈晓琦出庭作证，原审法院予以准许，证人陈晓琦当庭证明其于2012年8月份与其母亲佘文洁一起到银行取现金3万元，到林英豪在北关的工厂二楼付还林英豪，钱是林英豪的妻子收的，当时还有一名男子拿花纸去还林英豪。当时林英豪的妻子称其孩子考中汕头金中，9月1日要开学，需要赞助费10多万元，要其父母陈玉亮、佘文洁先付还一部分借款。对陈晓琦的证言，林英豪认为不能作为证据采信，其理由是：证人与两被告是父母子女关系，存在利害关系，且证人对陈述的相关细节不清楚。
另查明：陈玉亮与佘文洁系夫妻关系，双方于1994年1月12日办理结婚登记手续。
原审法院认为：陈玉亮向林英豪借款人民币10万元，有《借条》为证，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，陈玉亮借款后没有履行还清借款的义务，应负本案纠纷的责任。林英豪要求陈玉亮付还尚欠借款，依法可予支持。对于陈玉亮借款后已付还的金额，林英豪自认陈玉亮借款后已通过转账付还人民币3万元，尚欠人民币7万元，陈玉亮主张其不仅转账付还人民币3万元，且另外现金付还3万元，尚欠林英豪借款为人民币4万元。陈玉亮对其主张申请证人陈晓琦出庭作证，陈晓琦当庭证明其母亲已付还林英豪的妻子现金人民币3万元，但没有其他证据予以印证，林英豪对陈玉亮该主张予以否认，陈玉亮提供的证据不足以证明其已付还林英豪现金人民币3万元，因此，只能按林英豪自认的金额认定。关于林英豪利息请求的问题，因双方对借款没有约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，现林英豪请求自起诉之日起按中国人民银行逾期贷款利率计算利息损失，该请求合法，予以支持。因陈玉亮于2012年6月12日向林英豪借款人民币10万元系在其与佘文洁婚姻存续期间以陈玉亮的名义所借，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，佘文洁没有提供证据证明本案存在上述规定的两种除外情形，故上述债务应认定为陈玉亮与佘文洁的夫妻共同债务。林英豪请求陈玉亮、佘文洁偿还上述债务符合法律规定，可予支持，佘文洁所辩，依据不足。原审法院于2015年6月17日作出（2014）潮湘法民一初字第582号民事判决：被告陈玉亮、佘文洁应于本判决生效之日起10日内付还原告林英豪借款人民币7万元及该款利息（自2014年10月16日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，陈玉亮、佘文洁不服原审法院作出的上述判决，向本院提起上诉请求：1.依法撤销原审判决；2.改判确认上诉人只欠被上诉人借款人民币4万元；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误，上诉人已现金及转账归还被上诉人人民币3万元，即上诉人只欠被上诉人借款人民币4万元。诉讼中上诉人也依法申请证人出庭对该现金还款情况予以作证。被上诉人侵吞上诉人人民币3万元，其做法不应得到法律的保护。
林英豪辩称：原审认定事实，证据确实充分，程序合法，陈玉亮作为欠条的签名人没有到庭，应视为其放弃抗辩。
二审期间，双方当事人均没有提出新证据。
本院经审理查明，原审法院所查明的案件事实属实，予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议焦点为：上诉人陈玉亮、佘文洁尚欠林英豪的款项数额多少。
陈玉亮、佘文洁称向林英豪借款人民币10万元，并于2012年8月份还款3万元现金，直接送到林英豪家中，于次年7、8月份又汇款付还另外3万元现金。但其对于2012年8月份还款3万元现金的事实无法提供证据予以佐证，林英豪也予以否认。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对陈玉亮、佘文洁的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院予以维持。上诉人陈玉亮、佘文洁提出的上诉请求，依据不足，本院予以驳回。本案经调解无果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1550元，由上诉人陈玉亮、佘文洁负担。
本判决为终审判决。
（本月无正文）
审 判 长 康森炎
代理审判员 冯泽冰
代理审判员 李奕毅
二〇一五年九月十八日
书 记 员 叶 帆
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0426执85号
申请执行人宋某，男，河南省遂平县。
被执行人秦某，女。
申请执行人宋某与被执行人秦某离婚纠纷一案，申请执行人依据（2017）陕0426民初81号民事调解书申请执行。本院受理后，在执行过程中，被执行人已经全面履行了调解协议所确定的义务，本案现已执结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2017）陕0426民初81号民事调解协议终结执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 ：陈 筱曼
审判员 ：长孙昆鹏
审判员 ：赵 治国
二〇一七年八月三日
书记员 ：杨 佳焜
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法平民初字第343号
原告杨立海，男，汉族，住安徽省毫州市谯城区。身份证号码：×××1573。
委托代理人杨武，广东正拓律师事务所律师。
委托代理人刘琪凤，广东正拓律师事务所律师。
被告陈喜添，汉族，住广东省梅县。身份证号码：×××0410。
原告杨立海诉被告陈喜添机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因被告陈喜添下落不明，依法转为普通程序审理，并组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理，原告杨立海的委托代理人刘琪凤到庭参加了诉讼。被告陈喜添经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月20日5时35分，原告驾驶车辆与被告驾驶两轮摩托车在平沙镇北水路段发生交通事故，造成两车损坏和被告受伤。经交警部门认定，被告负事故的全部责任，原告不负事故责任。由于原告车辆受损，发生了停车费40元，拖车费280元和鉴定费370元，受损车辆维修费用为4400元，上述费用共计5090元，另外，因处理事故，原告共请假六天，造成原告误工费共计900元。被告在红旗医院受伤住院治疗，原告一直希望协商解决，但被告总是找借口不予解决，并对原告家属出言不逊。无奈之下，原告只好起诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告停车费、拖车费、鉴定费和维修费用共计5090元；2.被告赔偿原告误工费900元；3.被告承担本案诉讼费用。
经审理查明，2014年7月20日5时35分，被告驾驶无号牌两轮摩托车在平沙镇北水路段由南水往北水方向行驶至锦龙公司门口超越前方同向行驶的摩托车时，与对向由原告驾驶的粤C×××××号小型客车发生碰撞，造成被告受伤和两车损坏的事故。
珠海市公安局交通警察支队高栏港大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告负事故的全部责任，原告不负事故责任。
同时查明，事故发生导致原告车辆受损，发生了拖车费280元和停车费40元。经珠海市昱达价格评估有限公司对原告车辆损失价格鉴定，受损车辆维修费用为4400元。原告为此支出鉴定费370元。
原告主张因处理交通事故共请假六天，造成原告误工费共计900元，但未提供因误工导致收入减少的证明。
上述事实有《道路交通事故认定书》、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、鉴定费发票、停车费、拖车费票据、请假条、银行清单及庭审中当事人陈述等在案佐证。
本院认为，珠海市公安局交通警察支队高栏港大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告承担事故的全部责任，原告不承担责任。该认定客观真实、依据充分，本院予以采纳，因此，被告应对本次交通事故造成的原告损失承担赔偿责任。
原告主张被告赔偿拖车费280元和停车费40元，因事故发生导致原告车辆受损由此产生的停车费和拖车费是原告的直接损失，有停车费、拖车费票据为证，本院予以支持；原告主张被告赔偿受损车辆维修费用为4400元，有珠海市昱达价格评估有限公司作出的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》为证，本院予以确认；原告主张被告赔偿鉴定费370元，有鉴定费发票为证，本院予以支持；原告主张被告赔偿误工费900元，但原告没有提供因处理交通事故请假导致收入减少的证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（五）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈喜添于本判决生效之日起七日内向原告杨立海支付交通事故赔偿金人民币5090元；
二、驳回原告杨立海的其他诉讼请求。
如果不按上述期限支付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告陈喜添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 于金果
人民陪审员 许腾云
人民陪审员 贾福重
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 赵友祺
第4页，共4页
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第784号
罪犯黄多宁，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市西乡塘区人民法院于2008年11月24日作出（2008）西刑初字第274号刑事判决，以被告人黄多宁犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。被告人黄多宁不服，提出上诉。广西南宁市中级人民法院于2009年2月17日作出（2009）南市刑二终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年2月2日起至2018年2月1日止。判决发生法律效力后于2009年3月3日交付执行。在服刑期间，本院于2012年4月24日作出（2012）柳市中刑执字第3129号刑事裁定，对罪犯黄多宁减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元不变；于2013年10月25日作出（2013）柳市中刑执字第6842号刑事裁定，对罪犯黄多宁减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元不变。刑期至2015年10月1日止。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2015）柳州狱减字第469号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄多宁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄多宁提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄多宁能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年7月至2014年10月获奖励分71.4分。获2013年度监狱表扬。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄多宁在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄多宁系累犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄多宁减去有期徒刑七个月十八天（刑期至2015年2月13日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 宸
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2622民初58号
原告：唐大忠，男，1966年8月28日出生，汉族。
被告：黄平县黔阳矿业有限公司。地址：黄平县龙语鼎城*栋*单元***号。
法定代表人：刘光荣，系该公司经理。贵州省石阡县汤山镇文笔社区居民。
原告唐大忠与被告黄平县黔阳矿业有限公司（以下简称黔阳公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
唐大忠向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告挖机租�2.8万元，并由被告承担本案受理费。事实和理由：原告与被告于2015年10月18日签署一份《挖机租赁协议》，次月26日经双方结算，被告共欠原告挖机租赁费2.8万元，写下欠条一张，约定2016年1月30日付清。但时至起诉时，被告却一再以种种理由拒绝履行付款义务。
原告为证明自己的主张，提供了原告本人身份证复印件、与被告签订的挖机租赁协议和被告法定代表人刘光荣写下的欠条原件。被告未向法庭提供证据。诉讼期间，法庭依法调取了被告的企业注册信息。上述证据经庭审查证属实。
经审理查明，黔阳公司为实施黄平县新州镇罗朗双龙井重晶石挖掘工程，公司法定代表刘光荣为甲方，本案原告唐大忠为乙方，于2015年10月8日在黄平签订《挖机租赁协议》，租用乙方小松牌2108型挖掘机一台和驾驶员一名。租赁协议�有6条，对租赁挖机的使用时间、租金数量，结算方式等内容作了约定。合同加盖了甲方公司印章，法人代表刘光荣签名，乙方唐大忠签名、捺印。后乙方驾驶员李爱松驾驶该挖掘机在甲方指定的地点工作了一个多月，经双方结算租金，甲方欠乙方租金2.8万元，甲方黔阳公司法人代表刘光荣写下欠条一张，加盖了甲方公司印章，刘光荣签名。欠条载明，“今欠到唐老板挖机租金贰万捌千元整（28000.00元），该款定于2016年1月30日前付清，该款用于双龙井工地。欠款人：黄平县黔阳矿业公司刘光荣2015年11月26日”。还款期限内被告未履行付款义务，原告多次催收未果，即诉来本院，要求判如所请。
本院认为，原、被告双方签订的挖掘机租用协议形式和程序符合我国法律规定，协议内容未违反国家法律禁止性规定，应依法成立并生效。《中华人民�和国合同法》（以下称《合同法》）第八条规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告已经按照协议约定，履行了相应义务，指派专人驾驶挖掘机为被告工作，经双方结算了所欠租金，被告法人代表写下欠条，并承诺在2016年1月30日前付清租金，被告既然做出承诺，就应当按照协议约定兑现，这是《合同法》第二十六条明确规定的。因被告未依约履行支付租金义务，原告有权依照《合同法》第一百零九条规定要求对方支付价款（租金），现原告依法以诉讼方式主张权利，要求判令被告支付租金，于法有据，于情合理，本院予以支持。被告法定代表人刘光荣在接到人民法院依法送达的起诉书副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书后，不出庭应诉，视为放弃答辩权利，对原告诉讼主张予以默认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。综上所述，判决如下：
由被告黄平县黔阳矿业有限公司在本判决生效后20日内支付原告唐大忠租金贰万捌千元整（28000.00元）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费500元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 余元芳
二〇一七年一月二十五日
书记员 雷智翔
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0727执403号
申请执行人：梁景华，男，1983年7月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江镇华街35组。
被执行人：靳兆国，男，1974年11月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行申请执行人梁景华与被执行人靳兆国民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）内0727民初497号民事调解书，要求被执行人偿还生效法律文书的执行标的款300000元。在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成协议，被执行人将名下所属木材加工厂的所有附属物（80*20m一栋钢构房；50*30m板房；5*15m钢构房；5*25m钢构板房；1.4m*300m空心砖墙；变压器2台等）折抵给申请人，现本案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗人民法院（2018）内0727民初497号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乌 兰 图 雅
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一八年五月十日
书记员 海 日
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第1018号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人茸某。
辩护人王虹、齐小静，上海领秀律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检未检刑诉（2015）59号起诉书指控被告人茸某犯非法拘禁罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员黄建荣、潘志峰出庭支持公诉，被告人茸某及其辩护人齐小静到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院根据被告人茸某的供述笔录及辨认笔录，被害人王某甲的陈述笔录及辨认笔录，证人阿某某某、蒋某某、顾某某的证言笔录及辨认笔录，证人王某乙、陈某某的证言笔录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定意见书，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录，案发经过，协议书，被告人的户籍信息等证据指控，2015年5月28日21时许，被告人茸某经阿某某某（另案处理）电话告知后，得知在赌场内向其借高利贷债务的被害人王某甲的行踪，遂与阿某（另案处理）赶至上海市青浦区朱家角镇祥凝浜路15弄15号成玖旅馆门口，与已经赶至该处的阿某某某、昌某（另案处理）汇合。被告人茸某和阿某某某因向王某甲索要债务未果，遂对其实施殴打。接着，被告人茸某和阿某某某等人将王某甲带至阿某驾驶的面包车内，被告人茸某和阿某某某再次对王某甲实施殴打。后被告人茸某和阿某某某等人经商议，决定将王某甲带至上海市青浦区夏阳街道城东新村49号107室内看管。在被告人茸某和阿某某某等人至前述地点后，再次向王某甲索要债务并迫使其写下欠条。之后昌某和被告人茸某离去，阿某某某和阿某在该处休息并看管王某甲。次日6时许，阿某某某、阿某将王某甲带至上海市青浦区盈浦街道天恩桥村古石与被告人茸某及昌某会合。后上述人员于当日8时许将王某甲带至上海市青浦区金泽镇沙港村朝阳5号王某甲家中向其父母索要债务，因王某甲父亲报警而案发。经鉴定，被害人王某甲因外伤致胸骨骨折，构成轻伤二级。案发后，被告人茸某家属已对被害人王某甲进行赔偿并获得谅解。据此，公诉机关认为，被告人茸某结伙以暴力方法非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，依法审判。
被告人茸某及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，辩护人还以其当事人认罪态度较好、系初犯等为由建议法庭酌情从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年5月28日21时许，被告人茸某经阿某某某（另案处理）电话告知后，得知在赌场内向其借高利贷债务的被害人王某甲的行踪，遂与阿某（另案处理）赶至上海市青浦区朱家角镇祥凝浜路15弄15号成玖旅馆门口，与已经赶至该处的阿某某某、昌某（另案处理）汇合。被告人茸某和阿某某某因向王某甲索要债务未果，遂对其实施殴打。接着，被告人茸某和阿某某某等人将王某甲带至阿某驾驶的面包车内，被告人茸某和阿某某某再次对王某甲实施殴打。后被告人茸某和阿某某某等人经商议，决定将王某甲带至上海市青浦区夏阳街道城东新村49号107室内看管。在被告人茸某和阿某某某等人至前述地点后，再次向王某甲索要债务并迫使其写下欠条。之后昌某和被告人茸某离去，阿某某某和阿某在该处休息并看管王某甲。次日6时许，阿某某某、阿某将王某甲带至上海市青浦区盈浦街道天恩桥村古石与被告人茸某及昌某会合。后上述人员于当日8时许将王某甲带至上海市青浦区金泽镇沙港村朝阳5号王某甲家中向其父母索要债务，因王某甲父亲报警而案发。经鉴定，被害人王某甲因外伤致胸骨骨折，构成轻伤二级。案发后，被告人茸某家属已对被害人王某甲进行赔偿并获得谅解。
以上事实，有被告人茸某的供述笔录及其辨认笔录，被害人王某甲的陈述笔录及辨认笔录，证人阿某某某、蒋某某、顾某某的证言笔录及辨认笔录，证人王某乙、陈某某的证言笔录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定意见书，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录，案发经过，协议书，被告人的户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实，被告人亦作了供述。
本院认为，被告人茸某伙同他人为索取债务，非法剥夺他人人身自由，并有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处且应从重处罚。公诉机关指控被告人茸某的犯罪罪名成立，本院予以确认。被告人茸某到案后对其罪行拒不供认，但在开庭审理过程中能予以供认，认罪态度尚可，故本院采纳其辩护人建议法庭酌情从轻处罚的辩护意见；但辩护人建议法庭对其当事人适用缓刑的辩护意见，本院综合本案的事实、性质和情节，不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人茸某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2016年3月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚丽萍
人民陪审员 薛 霞
人民陪审员 潘水云
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 陆 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
……。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00342号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行
负责人：何俊华，行长。
委托代理人：李靖，该行资产保全部职员。
委托代理人：李世宇，安徽徽商律师事务所律师。
被告：叶红
被告：王忠敏
被告：刘厚国
被告：汪磊
被告：朱光
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行（以下简称邮政储蓄银行霍邱县支行）诉被告叶红、王忠敏、刘厚国、汪磊、朱光金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由审判员许霞适用简易程序于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行霍邱县支行的委托代理人李靖、李世宇到庭参加诉讼、被告叶红、王忠敏、刘厚国、汪磊、朱光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行霍邱县支行诉称：2014年1月25日，原告与被告叶红、王忠敏、刘厚国签订了《小额贷款借款合同》。依据合同约定，被告叶红、王忠敏、刘厚国分别向原告借款15万元，借款期限12个月，自2014年1月30日至2015年1月30日止，借款年利率为14.58%，还款方式为等额本息还款；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；如借款人违约，贷款人有权要求被告偿还贷款本息并要求其承担违约责任。当日，原告和被告汪磊、朱光签订了《小额贷款补充担保协议书》，汪磊、朱光自愿为上述借款提供连带责任担保。2013年2月2日，原告又与被告叶红、刘厚国、王忠敏签订了《小额贷款联保协议书》，由叶红、刘厚国、王忠敏组成三户联保小组。协议约定，从2013年2月2日至2015年2月2日，原告可以根据叶红、刘厚国、王忠敏任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币15万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币45万元内发放贷款，被告叶红、刘厚国、王忠敏任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任担保。借款逾期后，叶红、刘厚国、王忠敏没有按照合同约定偿还借款本息，被告叶红拖欠原告借款本金100394.9元，被告王忠敏拖欠原告借款本金13135.94元，被告刘厚国拖欠原告借款本金13346.86元。虽经原告多次催要，被告总是拖延不还。现请求法院判令：1、被告叶红向原告支付逾期借款本金100394.9元，至借款结清期间的所有利息及罚息，具体借款利息及罚息利率按合同约定计算；2、被告王忠敏向原告支付逾期借款本金13135.94元，至借款结清期间的所有利息及罚息，具体借款利息及罚息利率按合同约定计算；3、被告刘厚国向原告支付逾期借款本金13346.86元，至借款结清期间的所有利息及罚息，具体借款利息及罚息利率按合同约定计算；4、被告叶红、王忠敏、刘厚国对上述借款本息相互承担连带担保责任；5、被告汪磊、朱光对上述借款本息承担连带担保责任；6、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为主张自己的诉讼请求，向法庭提供证据如下：
1、营业执照、组织机构代码复印件各一份，证明原告的主体资格；
2、被告叶红、王忠敏、刘厚国、汪磊、朱光身份证复印件各一份，证明被告的主体资格；
3、小额联保借款合同、借据、放款单各三份，证明叶红、王忠敏、刘厚国借款的时间、金额、利率及违约责任，并证明该款已经打到被告指定的账户内的事实；
4、小额贷款联保协议书一份，证明2013年2月2日，原告与三被告叶红、王忠敏、刘厚国组成联保小组签订了协议，联保小组的任一成员在保证期间内对其他成员借款的本金、利息及罚息等承担连带保证责任；
5、小额贷款补充协议书两份，证明汪磊、朱光自愿为叶红、王忠敏、刘厚国组成的联保小组提供连带责任担保，担保期限从借款之日起至全部借款结清时止，担保范围包括借款的本金、利息、罚息及原告为实现债权的费用；
6、被告叶红、王忠敏、刘厚国还款流水三份，证明被告叶红、王忠敏、刘厚国还款的本金及利息。
被告叶红、王忠敏、刘厚国、汪磊、朱光未作答辩。
被告叶红、王忠敏、刘厚国、汪磊、朱光未提供证据。
本院对原告提供的证据认证意见为：原告提供的6组证据均具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
本院审理查明的事实与原告诉称的事实基本相同。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告叶红、王忠敏、刘厚国分别与原告签订了小额联保借款合同，双方理应按照合同约定全面履行自己的义务，但其均未按合同约定向原告结算借款本息，构成违约，原告诉求被告叶红、王忠敏、刘厚国偿还借款本息及罚息于法有据，本院予以支持。因原告与被告叶红、王忠敏、刘厚国签订了小额贷款联保协议书，故叶红、王忠敏、刘厚国对上述借款本息相互应承担连带清偿责任。被告汪磊、朱光自愿为叶红、王忠敏、刘厚国三户联保小组提供连带责任担保，对上述借款亦应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶红偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行逾期借款本金100394.9元及借款结清期间的所有利息及罚息，具体借款利息及罚息利率按合同约定计算；
二、被告王忠敏偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行逾期借款本金13135.94元及借款结清期间的所有利息及罚息，具体借款利息及罚息利率按合同约定计算；
三、被告刘厚国偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行逾期借款本金13346.86元及借款结清期间的所有利息及罚息，具体借款利息及罚息利率按合同约定计算；
以上一、二、三项判决，被告叶红、王忠敏、刘厚国于本判决生效后五日内付清。
四、被告叶红、王忠敏、刘厚国对上述借款本息相互承担连带清偿责任；
五、被告汪磊、朱光对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，由被告叶红负担2308元，被告王忠敏负担134元，被告刘厚国负担128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 许 霞
二〇一五年五月十五日
书记员 张保友（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）霍民二初字第00342号原告：黄春水，男被告：刘立新，男本院在审理原告黄春水诉被告刘立新民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄春水撤回对被告刘立新的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 王 伟二〇一五年六月一日书记员 朱梦然
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1568号
罪犯傅宝军，男，1964年3月23日出生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市中山区人民法院于2008年2月22日作出（2008）中刑初字第68号刑事判决,以罪犯傅宝军犯盗窃罪,判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币200000元。宣判后，该犯及同案他罪犯不服，提出上诉。本院于2008年4月16日作出（2008）大刑二终字第158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2008年7月28日被投入辽宁省大连市监狱服刑。2012年9月9日经本院以（2012）大审刑执字第2515号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年,剥夺政治权利三年、并处罚金人民币200000元不变。现刑期至2020年8月21日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2016年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯傅宝军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功5次。上述事实,有罪犯傅宝军的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯傅宝军服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯傅宝军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币200000元不变。
（刑期自2007年8月22日起至2019年8月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘丰采
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初1558号
原告：尚志市农村信用合作联社，住所地：尚志市尚志大街**号。
法定代表人：郝爱武。
委托诉讼代理人：龙志强，尚志市农村信用合作联社职员。
被告：王金彦，女，1982年2月1日出生，汉族，无职业，住尚志市。
被告：孙素英，女，1958年8月26日出生，汉族，无职业，住尚志市。
原告尚志市农村信用合作联社与被告王金彦、孙素英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告尚志市农村信用合作联社于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尚志市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费7283元，减半收取计3642元，由原告尚志市农村信用合作联社负担。
审 判 长 张新春
审 判 员 洪 英
人民陪审员 马玉玲
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 朱天坤
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民申195号
再审申请人（一审原告）：武汉俊华时代装饰工程有限公司。
法定代表人：柯于亮，执行董事。
委托诉讼代理人：乐海涛，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：冯美渊，男，该公司员工。
被申请人（一审被告）：武汉联发瑞成置业有限公司。
法定代表人：辛志奇，该公司管理人的负责人。
委托诉讼代理人：孙世贝，男，该公司管理人的员工。
再审申请人武汉俊华时代装饰工程有限公司（简称俊华公司）因与被申请人武汉联发瑞成置业有限公司（简称联发瑞成公司）买卖合同纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初字1708号民事判决，向本院申请再审。2017年1月24日，本院作出（2017）鄂01破申1号民事裁定，受理武汉市洪山区九坤小额贷款有限责任公司对联发瑞成公司破产申请；2017年3月20日，本院作出（2017）鄂01破1号决定书，指定武汉市金都清算服务有限公司担任联发瑞成公司管理人。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
俊华公司申请再审称，1、一审判决认定的事实和适用法律部分有误。根据合同法第二百八十六条及最高人民法院[2004]民一他字第14号函复相关规定，一审认为申请人施工的门窗、百叶、栏杆制作与安装等工程不是建筑物本身，不能作为一个整体建筑，属于不宜折价、拍卖的工程范畴，判决我公司不享有优先受偿权错误。2、审判组织组成不合法。一审宣布开庭后，两名陪审员姗姗来迟，属重大的程序违法。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项的规定申请再审。
联发瑞成公司答辩称，根据合同法第二百八十六条以及最高院关于建设工程价款优先受权批复等相关规定，承包人需满足相关条件，才能享有优先受偿权。一审中，申请人没有提供相关期限内行使合理催告的证据，同时，其所建设工程既不是一个整体建筑物，也不宜单独折价，应当属于不宜折价拍卖的工程范畴。关于申请人提出的一审审判组织组成不合法，因为管理人没有参加，以法庭调查为准。
本院经审查认为，根据前述的关于建设工程价款优先受偿权的相关法律规定，装修装饰工程属于建设工程，可以适用合同法第二百八十六条的规定，因为优先受偿权欠缺公示性，难免会威胁其他债权人的利益，需对优先受偿权的效力进行适当限制，故前述相关规定对建设工程价款优先受偿权的行使，又规定了有关条件。从本案的具体情况来看，一是俊华公司没有提供证据证明其在合理期限内进行了有效催告，未满足享有优先受偿权须进行合理催告的条件。二是关于俊华公司从事的是门窗、百叶、栏杆制作与安装工程和样板间窗采购与安装工程是否属于规定的“不宜折价、拍卖”的性质，前述相关法律规定既未给出判断标准，也未明确具体范围和类型。考虑优先受偿权是一种担保物权的属性，结合日常经验，一审进行了释理说明，认定本案争议的工程属于“不宜折价、拍卖”的工程范畴，亦未满足享有优先受偿权的条件，符合法律适用的相关规定，并无不当。一审开庭时陪审员迟到，系执法不规范，不属于审判组织组成不合法的问题，可依法向有关职能部门反映处理。
综上所述，俊华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回武汉俊华时代装饰工程有限公司的再审申请。
审判长 陈纯红
审判员 汪 骏
审判员 陈闽汉
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 鑫
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3910号
上诉人（原审被告）：广州市永胜市场经营管理有限公司，住所地广州市越秀区东华西路15号底层、首层。
法定代表人：冯家滨。
被上诉人（原审原告）：广州市鸿屹安贸易有限公司，住所地广州市越秀区麓苑路49号负一层肉菜市场。
法定代表人：杨爱娣。
委托诉讼代理人：陈志勇、骆俊麒，广东合誉律师事务所律师、实习人员。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。
法定代表人：石合群。
委托诉讼代理人：唐荣徽、梁灯，广东君信律师事务所律师。
上诉人广州市永胜市场经营管理有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初4774号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市永胜市场经营管理有限公司上诉称：1、广州市鸿屹安贸易有限公司提起本案诉讼请求没有任何事实及法律依据，上诉人为保障自身合法权益才向一审法院起诉并申请诉讼保全，且诉讼保全金额也仅为30万元，由于广州市鸿屹安贸易有限公司已将涉案场地最高额抵押给中国工商银行22110000元，且诉讼保全并未限制广州市鸿屹安贸易有限公司实际使用涉案场地，广州市鸿屹安贸易有限公司也从未向申请人或法院提出因诉讼保全导致其损失；2、上诉人与中国平安财产保险股份有限公司广东分公司之间存在诉讼保全保险合同关系，即使存在诉讼保全查封错误，该责任也应由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司承担，该公司注册地位于广州市天河区；3、即使上诉人注册地在广州市越秀区，但上诉人主要办事机构所在地在本市海珠区。综上，广州市越秀区人民法院对本案不具有管辖权。
本院经审查认为，本案为因申请诉中财产保全损害责任纠纷。上诉人广州市永胜市场经营管理有限公司的住所地为广州市越秀区东华西路15号底层，属原审法院管辖范围，上诉人广州市永胜市场经营管理有限公司虽然称其主要办事机构在广州市海珠区，但未能提供证据予以证明，对其主张本院不予认可，对此，原审已充分论述，所作裁定正确，本院依法予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟育周
审判员 肖逸思
审判员 曾文莉
二〇一七年十二月七日
书记员 胡玮瑶
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0126民初497号
原告：马某，男，1947年10月31日出生，汉族，农民，住商河县。
委托诉讼代理人：于进贞，山东撼岳律师事务所律师。
被告：李某，男，42岁，汉族，农民，住商河县。
被告：魏某1，男，50岁，汉族，农民，住商河县。
被告：魏某2，男，35岁，汉族，农民，住商河县。
被告：王某，男，37岁，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告马某与被告李某、魏某1、魏�2、王某身体权、健康权纠纷一案中，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某负担。
审判员 张吉强
二〇一七年四月二十日
书记员 吴 刚
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初6515号
原告：张宁国，男，1972年12月16日生，汉族，住陕西省武功县。
委托诉讼代理人：周玉柱，江苏索创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金伟，江苏赵成有律师事务所律师。
被告：南京洪万工艺制品厂，住所地南京市六合区马集镇人民路**号。
法定代表人：沈耀萍，南京洪万工艺制品厂厂长。
委托诉讼代理人：陈建国，江苏鑫诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋清清，江苏臻德律师事务所律师。
原告张宁国与被告南京洪万工艺制品厂（以下简称洪万制品厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告及其委托诉讼代理人周玉柱、金伟，被告的委托诉讼代理人陈建国、宋清清，到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，原告的委托诉讼代理人周玉柱、被告的委托诉讼代理人宋清清，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宁国向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资报酬34000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告单位职工，岗位生产经理，约定工资每月8000元。2017年5月13日，被告法人失联，拖欠原告2016年工资34000元。被告给原告及原告配偶雷某某共同打了一张欠条。
被告洪万制品厂辩称：张宁国和雷某某是一起的，他们共同有一张欠条，没有异议，共欠两人54000元。
本院经审理查明：2017年5月2日，被告法定代表人的丈夫严某某向原告张宁国、雷某某出具一张欠条，写明“欠到张宁国、雷某某工资五万肆千元，2017年9月给一部，剩下年底给付清”，欠条盖有被告公司印章。2017年5月13日，被告法定代表人沈耀萍及其丈夫严某某离厂出走，企业停产。
2017年6月27日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后因原告不同意在仲裁委继续审理，该仲裁委作出宁六劳人仲字（2017）522�仲裁决定书。
以上事实，有仲裁决定书，欠条，原、被告双方陈述等予以证实，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告张宁国主张的欠发工资款有严某某出具并加盖被告公司印章的欠条予以证实，本院对原告的诉讼请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京洪万工艺制品厂于本判决生效之日起五日内向原告张宁国支付拖欠工资34000元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费10元，由被告洪万制品厂承担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 陈久荣
审 判 员 赵红肖
人民陪审员 焦建民
二〇一八年五月四日
书 记 员 朱逸笑
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第818号
罪犯曾得军。现在湖南省岳阳监狱四监区服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2009年1月22日作出（2009）潭岳法刑初字第18号刑事判决，以被告人曾得军犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金600000元（执行期间已缴纳5000元，本次缴纳3000元）。刑期自2008年3月18日起至2022年3月17日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后二次作出裁定，对其共减刑二年三个月，减刑后的刑期至2019年12月17日止。执行机关岳阳监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯曾得军在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯曾得军确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯曾得军在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实，充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾得军在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曾得军减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2018年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年六月五日
代理书记员 陈倩雅
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0482执保139号
申请执行人：常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市。
法定代表人：雷青元，该局局长。
委托诉讼代理人：周铁成。
被执行人：陈启应，住常宁市。
被执行人：欧阳菊凤，住常宁市。
本院在审查申请人常宁市卫生和计划生育局与被申请人陈启应、欧阳菊凤行政非诉案由一案中，申请人常宁市卫生和计划生育局于2018年6月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈启应、欧阳菊在金融机构存款46792元。
本院认为，申请人常宁市卫生和计划生育局的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七十六条、第七十八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈启应、欧阳菊在金融机构存款46792元。
案件申请费100元，由申请人常宁市卫生和计划生育局负担。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贺传衡
审 判 员 吴云鹤
人民陪审员 魏圣银
二〇一八年六月八日
代理书记员 郭嘉晨
打印责任人：郭嘉晨校对责任人：吴云鹤
湖南省常宁市人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）湘0482执保139号	申请执行人：常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市。	法定代表人：雷青元，该局局长。	委托诉讼代理人：周铁成。	被执行人：陈启应，住常宁市。	被执行人：欧阳菊凤，住常宁市。	本院在审查申请人常宁市卫生和计划生育局与被申请人陈启应、欧阳菊凤行政非诉案由一案中，申请人常宁市卫生和计划生育局于2018年6月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈启应、欧阳菊在金融机构存款46792元。	本院认为，申请人常宁市卫生和计划生育局的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第七十六条、第七十八条的规定，裁定如下：	冻结被申请人陈启应、欧阳菊在金融机构存款46792元。	案件申请费100元，由申请人常宁市卫生和计划生育局负担。	本裁定送达后立即生效。	如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审 判 长  贺传衡	审 判 员  吴云鹤	人民陪审员  魏圣银	二〇一八年六月八日	代理书记员  郭嘉晨	打印责任人：郭嘉晨校对责任人：吴云鹤
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第210号
原告周某某。
委托代理人程某某、季某某。
被告李某某。
原告周某某为与被告李某某民间借贷纠纷一案，于2010
年1月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易
程序，由审判员朱李江独任审判，于2010年2月5日公开开庭进
行了审理。原告周某某的委托代理人程某某、被告李某某到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：2009年4月20日，被告李某某因资金紧
缺向瑞安市农村合某某行借款27万元。到期没有偿还�出于对
被告李某某的信任与支持，原告周某某以代为偿还银行贷款的
形式，借给被告李某某27万元。至今被告分文未还。原告诉至
本院，请求判令被告李某某偿还借款27万元及其利息（自起诉
之日起至偿还之日止，按银行同期贷款利率计算）。
原告周某某在起诉同时，提供了：证据1，原、被告的身
份证复印件各一份，以证明原、被告的主体身份。证据2，被
告李某某于2009年11月30日出具的借条一份。借条载明：被告
李某某向原告借款270000元。证据3，2009年10月16日，瑞安
市农村合某某行收贷收息凭证一份，本息合计总额为271469.3
7元，以证明原告已代被告偿还借款的事实。原告当庭陈述称，被告李某某向瑞安农村合某某行贷款
，是原告等人介绍促成的。故�被告李某某的贷款逾期后，瑞
安农村合某某行要求原告代被告李某某偿还借款。
被告李某某辩称，情况属实，要求调解。
上述证据，经庭审出示、质证，被告李某某经质证，均
无异议，且均符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以
采信。
本院认定，由于原告等人介绍促成的、被告李某某向瑞
安农村合某某行的贷款逾期，2009年10月16日，原告代被告偿
还了该借款，本息合计271469.37元。后经原告催讨，被告李
某某于2009年11月30日向原告出具了借款27万元的借条。款项
至今没有偿还。
本院认为，被告于2009年11月30日出具借条，将原告代
为偿还的银行逾期贷款转化为原、被告之间的民间借贷。该民
间借贷关系合法有效，受法律保护。�告在原告主张权利后，
应及时履行偿还借款的义务。原告请求被告自起诉之日起偿付
利息，实际上是请求被告赔偿利息损失，符合法律规定，本院
予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告周某某借款2
7万元并赔偿利息损失（按本金27万元，以商业银行同期贷款
利率，从2010年1月6日起，计算至判决确定偿还之日止）。款
交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5350元，减半收取2675元，由被告李某某负
担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院
缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的
诉讼费5350元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费5350元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 朱李江
二〇一〇年二月五日
书记员 叶 宇
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第74号
申请执行人崔殿军，男，1962年4月17日生，汉族，住张店区阳光花园7号楼1单元102号。
被执行人臧东，女，1967年7月16日生，汉族，住张店区和平路3号1号楼3单元101号。
本院在执行崔殿军诉臧东民间借贷纠纷一案中，尚有101806元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用
﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第1097号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵 昌 学
人民陪审员 信 铭 先
人民陪审员 刘 方 方
二０一五年九月六日
书 记 员
郑云静???????÷?ì?T?T?T?è?o??頀?萏c萑?搒??／??葞c葠?摧|??萑?搒???葠?摧|??萑?搒???葠?摧|??搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒??è葠?摧|????灤t愀?摧旜??愁?摧?o?
?????ā?
????????????????????????÷???????ì???ê?êā?萘?萙???摧偺???d倀??摧?2āā?萑?搒???葠?摧|??搒?摧|??
?9『????????芰??????????┅°?厰???
SummaryInformationDocumentSummaryInformation
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初10251号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人顾妍旻，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陆取，男，1985年9月24日生，住湖北省武穴市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告陆取信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币43,598.47元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月2日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币43,598.47元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初426号
原告：彭迎选，男，汉族。
委托诉讼代理人：杨平安，内江市市中区壕子口法律服务所法律工作者。
被告：四川内江鸿强机床有限公司。
本院在审理原告彭迎选诉被告四川内江鸿强机床有限公司劳动争议纠纷一案中，原告彭迎选于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭迎选的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭迎选撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告彭迎选负担。
审判员 邓镇兵
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈 欢
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0982民初字677号
原告董东鑫，男，19xx年x月x日出生，汉族，住广东省化州市河西街道办民主路xxx号。
身份证号码：xxxx。
被告林康有，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。
原告诉称，1996年期间，被告林康有因做梅石线中垌路段扩建工程缺资，找到我父亲董运龙（已故）商量，叫我父亲帮忙借钱。1996年2月16日，我父亲董运龙分别向李建、廖芬借款10万元和5万元，合共借款15万元后交给被告，由被告于1996年2月16日立下两份《借条》交给董运龙收执。虽然两份《借条》约定委托借款人是林康有，受委托借款人董运龙，但事实上该两笔借款的出借人均是董运龙，借款人均是被告林康有。《借条》约定利息从借款日起按月利率50%计付，定于三个月内归还本息，并注明被告以中垌镇粤西综合厂房产作抵押担保。被告于1996年9月归还利息30，000元，1997年11月29日被告定下还款计划，同意董运龙以抵押物的其中三间房屋以每间不得少于25，000元的价款出卖以低偿借款本息，尚欠本息由被告贷款或出售地皮得款归还。1999年被告以中垌镇粤西综合厂两间房屋抵偿本金50，000元，尚欠本金100，000元及利息被告一直未了付。董运龙去世后，其合法继承人包括妻子钟建敏、女儿董东华、董东霞、儿子董东鑫，现钟建敏已于2015年3月17日去世，女儿董东华、董东霞书面声明放弃父母遗产，儿子董东鑫成为唯一继承人。为维护原告的合法权益，请求判令被告立即偿还借款100，000元和利息465400元（从1996年10月1日起按月利率2%计至还清款日止），并承担案件受理费。
本院认为，原告董东鑫作为已去世的董运龙继承人在本案中起诉被告林康有欠款，所依据的证据是二张《借条》，《借条》是被告立给出借人李建、廖芬的借款凭证，董运龙是受委托借款人，债权人分别是李建、廖芬，并不是原告的父亲是董运龙。原告不能证明拥有继承债权，因此不能认定其与本案有直接的利害关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，理应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第三项规定，裁定如下：
驳回原告董东鑫的起诉。
本案案件受理费4727元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈家明
二〇一六年五月三日
书记员 ：赵宇
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0982民初字677号
原告董东鑫，男，1982年1月8日出生，汉族，住广东省化州市河西街道办民主路129号。
身份证号码：44098219820108141X。
被告林康有，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。
原告诉称，1996年期间，被告林康有因做梅石线中垌路段扩建工程缺资，找到我父亲董运龙（已故）商量，叫我父亲帮忙借钱。1996年2月16日，我父亲董运龙分别向李建、廖芬借款10万元和5万元，合共借款15万元后交给被告，由被告于1996年2月16日立下两份《借条》交给董运龙收执。虽然两份《借条》约定委托借款人是林康有，受委托借款人董运龙，但事实上该两笔借款的出借人均是董运龙，借款人均是被告林康有。《借条》约定利息从借款日起按月利率50%计付，定于三个月内归还本息，并注明被告以中垌镇粤西综合厂房产作抵押担保。被告于1996年9月归还利息30，000元，1997年11月29日被告定下还款计划，同意董运龙以抵押物的其中三间房屋以每间不得少于25，000元的价款出卖以低偿借款本息，尚欠本息由被告贷款或出售地皮得款归还。1999年被告以中垌镇粤西综合厂两间房屋抵偿本金50，000元，尚欠本金100，000元及利息被告一直未了付。董运龙去世后，其合法继承人包括妻子钟建敏、女儿董东华、董东霞、儿子董东鑫，现钟建敏已于2015年3月17日去世，女儿董东华、董东霞书面声明放弃父母遗产，儿子董东鑫成为唯一继承人。为维护原告的合法权益，请求判令被告立即偿还借款100，000元和利息465400元（从1996年10月1日起按月利率2%计至还清款日止），并承担案件受理费。
本院认为，原告董东鑫作为已去世的董运龙继承人在本案中起诉被告林康有欠款，所依据的证据是二张《借条》，《借条》是被告立给出借人李建、廖芬的借款凭证，董运龙是受委托借款人，债权人分别是李建、廖芬，并不是原告的父亲是董运龙。原告不能证明拥有继承债权，因此不能认定其与本案有直接的利害关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，理应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第三项规定，裁定如下：
驳回原告董东鑫的起诉。
本案案件受理费4727元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈家明
二〇一六年五月三日
书记员 赵 宇