浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第1570号
原告：袁海涛，男，1988年12月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
法定代理人：袁某，男，1955年5月11日出生，住址同上，系袁海涛父亲。
委托代理人：鲍普扬、陆燕子，浙江步新律师事务所律师。
被告：刘来军，男，1957年7月25日出生，汉族，住河南省周口市西华县。
被告：杭州百事顺运输有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕桥镇横塘村八组笕丁路108-1号。
法定代表人：施明华，总经理。
委托代理人：周劲矛，浙江明策律师事务所律师。
被告：利宝保险有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路208号坤和中心31楼3103-3104室。
代表人：李忠，总经理。
委托代理人：丁斌斌，该公司员工。
第三人：杭州拱墅保安服务公司，住所地浙江省杭州市拱墅区上塘路485-12号。
法定代表人：章伟达，总经理。
委托代理人：任骅、郑江卉，该公司员工。
原告袁海涛（以下简称“原告”）诉被告刘来军、杭州百事顺运输有限公司(以下简称“百事顺公司”)、利宝保险有限公司浙江分公司(以下简称“利宝保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，第三人杭州拱墅保安服务公司（以下简称“拱墅保安公司”）提出与本案有关的诉讼请求，本案依法由代理审判员於昆适用简易程序独任审理，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆燕子，被告百事顺公司的委托代理人周劲矛，被告利宝保险公司的委托代理人丁斌斌，第三人拱墅保安公司的委托代理人任骅、郑江卉到庭参加诉讼。被告刘来军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月8日，被告刘来军驾驶被告百事顺公司所有并由被告利宝保险公司承保交强险及商业险的浙Ａ×××××号车辆行驶至杭州市西湖区三墩街都市水乡水映苑南门对面时，与原告驾驶的机动车相碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定：被告刘来军负事故主要责任，原告负事故次要责任。经医院诊断，原告伤情为脑挫裂伤所致智能损害、外伤性癫痫、颅骨缺损等。经鉴定，原告构成一项3级、一项4级及一项10级伤残，并构成二级护理依赖，误工期限自受伤之日至评残前一天；营养期90天。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告刘来军赔偿原告因交通事故产生的各项损失合计912187.38元；2、被告百事顺公司对上述损失承担连带赔偿责任；3、被告利宝保险公司在保险责任限额范围内承担先行赔付赔偿责任；4、案件受理费由被告刘来军、百事顺公司承担。
被告刘来军未作答辩。
被告百事顺公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。被告刘来军系答辩人工作人员，事故发生在执行职务行为期间，答辩人同意承担超出保险范围的责任。关于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、营养费均无异议；误工费，应当按照原告的实际误工损失计算；交通费，由法院酌情认定；鉴定费，不予认可；护理依赖，认可按照5年计算；被扶养人生活费费，事故发生时原告父亲未达退休年龄，且无证据证明其父亲在事故发生时已丧失劳动能力，故对原告父亲的被扶养人生活费不予认可，对原告孩子的被扶养人生活费无异议。因原告的车辆亦属于机动车，故在商业险部分应当仅承担60%的赔偿责任。
被告利宝保险公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。浙Ａ×××××号车辆在答辩人处投保有交强险及商业三者险500000元，未投保不计免赔险，主责情况下免赔率为15%，答辩人已先行垫付10000元。关于原告的各项主张，认可被告百事顺公司的答辩意见。
第三人拱墅保安公司辩称：对原告主张的诉讼请求、事实与理由均无异议。
第三人拱墅保安公司述称：原告系第三人工作人员，其发生交通事故后，因无法担负巨额医疗费用，第三人为其垫付医疗费用共计259585.24元，现请求法院判令:1、原、被告支付给第三人259585.24元；2、案件受理费由原、被告承担。
原、被告对第三人的诉讼请求没有异议。
原告向本院提供如下证据：
1.道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生经过及交警部门责任认定情况；
2.驾驶证、行驶证各1份，证明肇事车辆驾驶人及车辆的情况；
3.门诊病历1份、住院病历1组，证明原告的治疗情况；
4.医药费票据3份，证明原告支付医疗费的情况；
5.鉴定费票据3份，证明原告支付鉴定费用的情况；
6.司法鉴定意见书1份，证明原告的伤残等级、误工、护理、营养期限等情况；
7.家庭情况登记表、出生医学证明各1份，证明被扶养人的情况；
8.一次性用品费票据1份（原件），证明原告购买一次性用品的情况；
9.交通费票据1组，证明原告产生交通费用的情况。
原告提供的证据，经质证，被告百事顺公司、拱墅保安公司对证据1-4、8无异议；对证据5的真实性无异议，关联性有异议，系原告自行委托鉴定，故不予认可；对证据6的真实性无异议，但应以法院委托的重新鉴定的结论为准；对证据7的真实性无异议，但对原告父亲的被扶养人生活费不予认可；对证据9的关联性有异议，由法院酌情确定交通费用；第三人拱墅保安公司对原告提供的证据均无异议。
被告利宝保险公司向本院提供如下证据：
1.商业险保单、免责说明书，证明浙Ａ×××××号车辆的投保情况及未投保不计免赔险的事实；
2.鉴定报告，证明原告驾驶的电动车超标，属于机动车范畴的事实。
被告利宝保险公司提供的证据，原告及第三人拱墅保安公司对证据1无异议；对证据2的三性无异议，但认为不应当属于机动车范畴；被告百事顺公司对证据均无异议。
第三人拱墅保安公司向本院提供住院收费票据及住院费用汇总报表各1份，证明第三人拱墅保安公司为原告垫付医疗费用的情况。
第三人拱墅保安公司提供的证据，经质证，原、被告均无异议。
被告刘来军未到庭，视为放弃质证权利。
被告刘来军、百事顺公司未向本院提供证据。
审理中，经被告百事顺公司申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限及护理依赖进行了鉴定，该鉴定中心向本院出具两份司法鉴定意见书。该两份鉴定意见书经质证，原、被告及第三人均无异议。
对原、被告、第三人提供的证据及浙江大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，本院认证如下：原告提供的证据1-4、7、8，本院予以认定；证据5的真实性，本院予以认定，但系原告自行委托鉴定，应当由原告自行承担；证据6的真实性，本院予以认定，关联性不予认定；证据9，本院根据原告就诊情况，酌情确定交通费为3500元；被告利宝保险公司、第三人拱墅保安公司提供的证据，本院予以认定；浙江大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，本院予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
2014年5月8日16时20分许，被告刘来军驾驶浙Ａ×××××号车辆沿杭州市西湖区三墩街由西向东行驶至都市水乡水映苑门口临时停车上下客时，与原告驾驶的无号牌电驱动两轮轻便摩托车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，被告刘来军驾驶机动车上道路行驶，在路边临时停车时未紧靠道路右侧，负事故主要责任；原告未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记、未参加机动车第三者责任强制保险的机动车上道路行驶，负事故次要责任。事故发生后，原告随即被送往杭州师范大学附属医院治疗，伤情诊断为1.颅脑损伤：急性脑肿胀，广泛脑挫裂伤伴脑内血肿，右侧额颞顶部急性硬膜下血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，枕骨骨折，头皮挫裂伤伴血肿；2.肺部感染；3.外伤性周围性面瘫；4.交通性脑积水；共计住院116天，花费医药费279991.4元，其中被告刘来军支付10000元，被告利宝保险公司支付10000元，第三人拱墅保安公司支付259585.24元。经被告百事顺公司申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期及护理依赖进行鉴定。2015年12月14日，该鉴定所向本院出具两份司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人袁海涛因道路交通事故致双侧额颞部急性硬膜下血肿，脑挫裂伤伴脑内血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，脑肿胀，枕骨骨折，枕顶部头皮血肿等损失，其脑挫裂伤所致智能损害（中度）评定为道路交通事故Ⅵ（6）级伤残，其颅脑外伤致偏瘫、肌力4级以下，评定为道路交通事故Ⅳ（4）级伤残，其右侧轻度面瘫，评定为道路交通事故Ⅹ（10）级伤残，其颅骨缺损面积6cm2以上，评定为道路交通事故Ⅹ（10）级伤残；评定其伤后误工期至评残日前一天，护理期建议为360日（包括住院时间），营养期建议为180日；评定为部分护理依赖。
浙Ａ×××××号车辆系被告百事顺公司所有，事故发生时，该车辆在被告利宝保险公司处投保有交强险及商业三者险500000元，未投保不计免赔险，商业险合同约定免赔率为15%，事故发生在保险期限内。被告刘来军系被告百事顺公司的工作人员，事故发生在执行工作任务期间。
原告系农业户口居民，事故发生前就职于拱墅保安公司，月收入为2500元。另查明，原告父亲：袁某，1955年5月11日出生；原告儿子：袁子翔，2014年10月11日出生。
本院认为：道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。本次事故中，交警部门认定被告刘来军负事故主要责任，原告负事故次要责任，合法有据，本院以此作为本案定责依据。因刘来军系被告百事顺公司聘用的驾驶员，事故发生在其执行工作任务期间，故超出保险范围的损失，应当由被告百事顺公司承担赔偿责任。本院根据事故中双方的过错程度确定被告百事顺公司与原告按7:3的比例承担责任。
根据现有证据，原告在此次交通事故中所产生的合理损失为：1、医疗费279991.4元；2、住院伙食补助费5800元（116天×50元/天），原告住院116天，本院予以确认并酌情确定按50元/天标准计算；3、营养费，原告主张4500元尚属合理，本院予以支持；4、护理费531430.8元，结合鉴定结论，本院确定原告伤后护理期限为360天，原告未有证据证明护理人员有固定收入的证据，其主张按照2014年度浙江省全社会在岗职工年平均工资计算，本院予以确认并计算为47710.8元（360天×132.53元/天）；后续护理费部分，本院结合鉴定结论对原告需要部分护理依赖的事实予以确认，原告主张按照2014年度浙江省在岗职工平均工资标准计算，本院予以确认并根据原告的年龄、健康状态等因素酌情确定护理期限为20年，即483720元（48372元/年×20年×50%）；5、误工费48833.33元（586天÷30天×2500），结合鉴定结论，本院确定原告误工期为586天，并按照月收入2500元计算；6、残疾赔偿金388126.68元。残疾赔偿金294469.6元，各被告均无异议，本院予以确认；被扶养人生活费部分，事故发生时，原告父亲未满60周岁，不属于可以合理预见的损害后果，故对原告父亲的被扶养人生活费，本院不予支持；原告儿子的被扶养人生活费93657.08元，各被告均无异议，本院予以确认；7、精神损害抚慰金26600元，本院结合原告的年龄、伤残情况及各方过错程度酌情确定；8、交通费3500元，本院结合原告的就医情况酌情确定；9、卫生用品费273元；10、鉴定费，系原告自行委托鉴定，属其举证费用，本院不予支持。
交强险部分的赔偿处理。上述第1-3项合计290291.4元，被告利宝保险公司已在交强险内先行赔付10000元，剩余280291.4元，在商业险部分处理。上述第4-9项合计998763.81元，由被告利宝保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，剩余888763.81元在商业险部分处理。
商业险部分的赔偿处理。上述未赔偿部分合计1169055.21元，按照责任比例，由被告百事顺公司承担70%的赔偿责任，即818338.65元。浙Ａ×××××9号车辆在被告利宝保险公司投保商业三者险500000元，未投保不计免赔险，免赔率为15%，故由被告利宝保险公司在商业三者险内承担425000元，不足部分393338.65元，由被告百事顺公司承担，因被告刘来军已向原告赔付10000元，故被告百事顺公司仍需向原告赔偿383338.65元，被告刘来军垫付的款项，由其与被告百事顺公司另行处理。因第三人拱墅保安公司为原告支付医药费259585.24元，现其要求原、被告支付该笔医疗费，其在本案中为有独立请求权的第三人，该部分医疗费应从被告利宝保险公司的赔偿款项中支付给第三人拱墅保安公司。被告刘来军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、利宝保险有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿袁海涛各项损失合计275414.76元；
二、利宝保险有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内支付杭州拱墅保安服务公司259585.24元；
三、杭州百事顺运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿袁海涛各项损失383338.65元；
四、驳回袁海涛的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取9058元，由袁海涛负担2717元，由杭州百事顺运输有限公司负担6341元，其中杭州百事顺运输有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行湖滨支行，帐号12×××688，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 於 昆
二〇一六年八月十一日
书 记 员 胡梁敏