北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0102行初74号
原告张中友，男，1966年10月3日出生，住安徽省临泉县。
原告张锋，男，1968年7月1日出生，住安徽省临泉县。
原告张国芹，男，1965年12月12日出生，住安徽省临泉县。
原告张忠良，男，1972年12月7日出生，住安徽省临泉县。
原告张小龙，男，1978年8月13日出生，住安徽省临泉县。
原告崔洪喜，男，1960年12月13日出生，住安徽省临泉县。
原告张彬，男，1978年9月1日出生，住安徽省临泉县。
原告张建，男，1964年7月26日出生，住安徽省临泉县。
原告张中付，男，1968年3月1日出生，住安徽省临泉县。
原告张国锋，男，1967年7月1日出生，住安徽省临泉县。
原告张中成，男，1972年3月1日出生，住安徽省临泉县。
原告张国兴，男，1965年12月12日出生，住安徽省临泉县。
原告张道付，男，1984年5月3日出生，住安徽省临泉县。
原告张峰，男，1996年9月1日出生，住安徽省临泉县。
原告张俊，男，1973年8月11日出生，住安徽省临泉县。
原告张中伟，男，1977年4月17日出生，住安徽省临泉县。
原告张国林，男，1961年12月12日出生，住安徽省临泉县。
原告张庆华，男，1971年2月28日出生，住安徽省临泉县。
原告张强，男，1976年4月12日出生，住安徽省临泉县。
原告张中新，男，1970年12月6日出生，住安徽省临泉县。
张国伟，男，1971年1月20日出生，住安徽省临泉县。
张小昌，男，1980年7月19日出生，住安徽省临泉县。
原告方共同委托代理人乔岗，北京京平律师事务所律师。
被告安徽省国土资源厅，住所地安徽省合肥市蜀山区高新区黄山路619号。
法定代表人孙爱民，厅长。
委托代理人陆长华，安徽省国土资源厅干部。
委托代理人朱洁，安徽天禾（宣城）律师事务所律师。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人刘敏，中华人民共和国国土资源部干部。
第三人张军，男，1973年6月5日出生，住安徽省临泉县。
第三人王秀英，女，1968年7月5日出生，住安徽省临泉县。
第三人张中强，男，1980年7月1日出生，住安徽省临泉县。
第三人张争，男，1979年9月15日出生，住安徽省临泉县。
第三人张中文，男，1961年10月10日出生，住安徽省临泉县。
第三人张国平，男，1964年5月15日出生，住安徽省临泉县。
第三人张飞，男，1977年8月3日出生，住安徽省临泉县。
第三人张彪，男，1978年10月9日出生，住安徽省临泉县。
第三人张敬，男，1970年7月12日出生，住安徽省临泉县。
第三人曹峰，男，1970年3月2日出生，住安徽省临泉县。
第三人张国财，男，1971年4月4日出生，住安徽省临泉县。
第三人张中杰，男，1976年7月2日出生，住安徽省临泉县。
第三人张道杰，男，1963年2月18日出生，住安徽省临泉县。
原告张中友、张锋、张国芹、张忠良、张小龙、崔洪喜、张彬、张建、张中付、张国锋、张中成、张国兴、张道付、张峰、张俊、张中伟、张国林、张庆华、张强、张中新、张国伟、张小昌等二十二人（以下简称原告）不服被告安徽省国土资源厅（以下简称安徽国土厅）作出的《安徽省国土资源厅关于张中杰等申请政府信息公开的答复函》（皖国土资公开［2016］142号）（以下简称《答复函》）、被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出的《行政复议决定书》（国土资复议［2016］1867号）（以下简称《复议决定书》），向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。因本案被诉行政行为与张军、王秀英、张中强、张争、张中文、张国平、张飞、张彪、张敬、曹峰、张国财、张中杰、张道杰等十三人（以下简称第三人）具有法律上的利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。原告的委托代理人乔岗，被告安徽国土厅的委托代理人陆长华、朱洁，被告国土部的委托代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年7月15日，安徽国土厅作出《答复函》，内容为：“张中杰等35人：你们要求公开‘临泉县某某街道办事处某某行政村某某村房屋所处地块申请人所有土地征收批文、一书四方案、红线图等报批材料以及征地补偿安置方案’等信息的申请收悉。现函复如下：一、要求公开的‘临泉县某某街道办事处某某行政村某某村房屋所处地块申请人所有土地征收批文’为《关于临泉县2015年第6批次城镇建设用地的批复》（皖政地（2015）973号）。现将该批复及其‘一书三方案’复印件提供给你们。二、要求公开‘红线图’（即‘勘测定界图’）信息。根据《测绘管理工作国家秘密范围的规定》（国测办字［2003］17号）和《基础地理信息公开表示内容的规定（试行）》（国测成发［2010］8号）规定，该政府信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款所规定的国家秘密。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项的规定，不予公开。三、要求公开‘征地补偿安置方案’信息不属于本机关负责公开内容。依据《安徽省政府信息公开办法》第七条第一款和第二十五条第一款第（七）项规定。请向临泉县人民政府、临泉县国土资源局咨询或者依法申请公开。（临泉县国土资源局联系电话：0558-653****）如对本公告行为不服，可以在收到本答复之日起60日内向有管辖权的行政机关申请行政复议，或者在6个月内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。”
2016年11月8日，国土部作出《复议决定书》，决定维持《答复函》。
原告诉称，原告是安徽省临泉县某某乡某某行政村村民，为核实自己的房产所处地块及其所有土地是否被依法征收，向安徽国土厅提出政府信息公开申请。安徽国土厅答复中对“征地红线图”称是国家秘密决定不予公开。原告认为“征地红线图”不属于国家秘密，向国土部申请复议，但国土部维持了安徽国土厅的答复。故诉至法院，请求确认安徽国土厅作出《答复函》的行政行为违法，并判令其重新履行信息公开义务；撤销国土部作出的《复议决定书》；本案诉讼费由安徽国土厅、国土部承担。
原告在庭审中出示了以下证据材料：1、信息公开申请表，证明依法向省厅提交申请，要求向我们公开征地红线图。2、《答复函》，证明答复违法，原告依法提起复议和诉讼。3、《复议决定书》，证明复议违法。
被告安徽国土厅对原告出示证据材料的质证意见是：对证据材料1真实性、关联性、合法性认可，证明目的不认可；对证据材料2真实性、关联性、合法性认可，证明目的不认可，认为不能证明安徽国土厅作出的答复违法。对证据材料3真实性、关联性、合法性认可，证明目的不认可，认为不能证明国土部作出的答复违法。
被告国土部对原告出示证据材料的质证意见是：对证据材料1-3真实性、关联性、合法性认可，证明目的不认可。
被告安徽国土厅辩称，安徽国土厅已经履行了信息公开的法定职责，作出的答复符合规定，复议机关作出的复议决定符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告安徽国土厅在庭审中出示了以下证据材料：1、信息公开申请表，证明安徽国土厅的政府信息公开答复符合原告的申请内容和方式。2、《答复函》、附件及邮寄封面，证明安徽国土厅已经依法履行了政府信息公开职责。3、《复议决定书》，证明原告已经提起行政复议，被复议维持。
原告对被告安徽国土厅出示证据材料的质证意见是：认为安徽国土厅应当举证证明其在复议法定期限内提交过该组证据，如不能证明，在诉讼过程中提交不能证明被诉行政行为合法。对证据材料1真实性、关联性、合法性认可，证明目的不认可。对证据材料2，真实性、关联性认可，合法性、证明目的不认可。对证据材料3，真实性、合法性认可，证明目的不认可。
被告国土部对被告安徽国土厅出示证据材料的质证意见是：均予认可。
被告国土部辩称，国土部依法履行了行政复议职责，复议过程符合《中华人民共和国行政复议法》关于复议程序和时间的规定，事实认定清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告国土部在庭审中出示了以下证据材料：1、行政复议申请书；2、《行政复议答复书》。证据1、2证明复议决定认定事实清楚，适用法律正确。3、《行政复议通知书》；4、邮寄《复议决定书》的物流信息。证据3、4证明国土部复议审理符合法定程序。
原告对被告国土部出示证据的质证意见是材料：对证据材料1真实性、关联性、合法性认可，证明目的不认可，认为认定事实不清楚，适用法律错误。对证据材料2真实性、关联性认可，合法性、证明目的不认可，认为答复错误。对证据材料3真实性、关联性认可，合法性不认可。对证据材料4证明目的不认可，认为审理不符合法定程序，达不到证明目的。
被告安徽国土厅对被告国土部出示证据材料的质证意见是：均予认可。
经庭审质证，本院对证据材料材料作如下认定：原告出示的证据材料2、3，安徽国土厅出示的证据材料2、3系被诉行政行为的载体，不作为证据使用。原告、安徽国土厅、国土部出示的其他证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，本院予以确认。
经审理查明，2016年6月28日，张中友等三十五人（即全部原告、第三人）共同向安徽国土厅提出政府信息公开申请，要求获取内容描述为“依法书面公开涉及申请人房屋所处地块（安徽省临泉县某某街道办事处某某行政村某某村）及申请人所有土地的征地批准文件、征地一书四方案、征地红线图等报批材料以及征地补偿安置方案”的信息。2016年7月15日，安徽国土厅作出《答复函》。张中友等33人（无张中杰、张道杰）向国土部申请行政复议。2016年11月8日，国土部作出《复议决定书》。张中友等22人（即原告）不服，向本院提起行政诉讼。
庭审中，原告、被告安徽国土厅、被告国土部对本案所涉“一书四方案”与“一书三方案”的表述认可一致性。仅对《答复函》中“红线图”是否属于国家秘密存在争议。
本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》），安徽国土厅具有负责该机构政府信息公开日常工作的法定职责。依照《中华人民共和国行政复议法》，国土部具有接收、审查行政复议申请和作出行政复议决定的法定职责。
《条例》第十四条规定，行政机关应当建立健全政府信息发布保密审查机制，明确审查的程序和责任。行政机关在公开政府信息前，应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查。行政机关对政府信息不能确定是否可以公开时，应当依照法律、法规和国家有关规定报有关主管部门或者同级保密工作部门确定。行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息……第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……第二十二条规定，申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容。
本案中，安徽国土厅收到原告提交的政府信息公开申请后，对其申请内容进行了拆分。对于原告申请公开的“临泉县某某街道办事处某某行政村某某村房屋所处地块及申请人所有土地征收批文”的信息，将该批复及其“一书三方案”提供给原告的行为符合《条例》规定；对于原告申请公开的“红线图”（即勘测定界图）的信息，以该信息属于国家秘密为由答复原告不予公开，符合《条例》规定；对于原告申请公开的“征地补偿安置方案”的信息，认为该信息不属于安徽国土厅公开，并将该政府信息的公开机关的名称、联系方式告知原告的行为，符合《条例》规定。
国土部《复议决定书》符合复议程序规定。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：
驳回原告张中友、张锋、张国芹、张忠良、张小龙、崔洪喜、张彬、张建、张中付、张国锋、张中成、张国兴、张道付、张峰、张俊、张中伟、张国林、张庆华、张强、张中新、张国伟、张小昌的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告张中友、张锋、张国芹、张忠良、张小龙、崔洪喜、张彬、张建、张中付、张国锋、张中成、张国兴、张道付、张峰、张俊、张中伟、张国林、张庆华、张强、张中新、张国伟、张小昌负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘学伟
人民陪审员 刘序昕
人民陪审员 朱秋云
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李 丹