陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终12435号
上诉人（原审原告）：花元，女，汉族，1971年12月31日出生，无业，住西安市碑林区。
委托诉讼代理人：雷敏慧，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于汉卿，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：西安市信昌小额贷款有限责任公司，住所地陕西省户县人民路中段。
法定代表人：樊世荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李江波，男，汉族，1982年3月2日出生，西安市信昌小额贷款有限责任公司员工，住西安市长安区。
原审第三人：肖彬，男，汉族，1951年9月30日出生，住西安市碑林区。
原审第三人：陕西园园门窗制造有限责任公司，住所地西安市咸宁东路410号。
法定代表人：肖彬，该公司董事长。
上诉人花元因与被上诉人西安市信昌小额贷款有限责任公司（以下简称信昌公司）、原审第三人肖彬、陕西园园门窗制造有限责任公司（以下简称园园公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2017）陕0125民初1717号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
花元上诉请求:撤销原审判决，发回重审或改判；一、二审诉讼费由信昌公司承担。事实和理由：一、原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，认为花元不符合执行异议之诉的起诉条件，裁定驳回起诉，属于适用法律错误。花元在执行程序中作为案外人对执行标的提出的执行异议并非诉讼程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行：理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，可以通过执行异议之诉解决，本案不属于一事不再理的范围，故原审法院裁定驳回花元的起诉，属于适用法律错误。二、(2016)陕0125执异35号执行裁定和(2017)陕01执复17号执行裁定都只是针对执行行为作出驳回裁定，而花元向原审法院提起的案外人执行异议之诉明确提出对执行标的的异议。(2016)陕0125执异35号执行裁定和(2017)陕01执复17号执行裁定都只是对查封涉案房屋这一执行行为进行审查，并未审查认定涉案房屋的权属问题。而花元在向原审法院递交的起诉状中，明确提出对执行标的的异议，请求确认花元为西安市莲湖区南二环西段群贤庄7号楼1单元10201室房屋的共同共有人，并确认花元占百分之四十的份额。三、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条的规定，花元符合案外人执行异议之诉的起诉条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回：（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”根据上述法律规定以及本案案情，花元符合执行异议之诉的起诉条件：（一）花元提起案外人执行异议之诉符合民事诉讼法第一百一十九条规定。原审中，原告花元是与本案有直接利害关系的公民，有明确的被告西安市信昌小额贷款有限责任公司和第三人肖彬、陕西园园门窗制造有限责任公司，也有具体的诉讼请求、事实和理由，花元提起案外人执行异议之诉属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。（二）花元的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回。陕西省户县人民法院于2016年12月20日作出(2016)陕0125执异35号执行裁定，驳回了花元的异议请求，花元后向西安市中级人民法院申请复议，西安市中级人民法院于2017年3月17日作出(2017)陕01执复17号执行裁定，驳回了花元的复议申请。故执行法院已经对花元作出驳回执行异议申请的裁定。（三）花元有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求。原审起诉状的事实与理由部分已载明，花元与肖彬系夫妻关系，双方于2002年9月24日登记结婚。肖彬于领证前2002年4月份按揭购买涉案房屋，房屋总价款为710384.00元，首付25%即180384.00元，余款530000.00元在中国工商银行贷款，贷款期限9年。首付购房款也是两人共同筹集预备结婚的钱，婚后夫妻共同还贷，截至2011年初即已还清全部房贷。花元与肖彬对房屋的产权应当为共同共有，在产权存在争议没有确定前应当中止执行。（四）花元排除对执行标的执行的诉讼请求与本案执行法院执行争议房屋的依据(2015)户民初字第02640号民事调解书无关。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉的诉讼请求应与原判决、裁定无关。就本案而言，这里的“原判决、裁定”指的是(2015)户民初字第02640号民事调解书。本案执行法院执行争议房屋的依据是(2015)户民初字第02640号民事调解书，人民法院在该调解书中确认肖彬、陕西园园门窗制造有限责任有给付西安市信昌小额贷款有限责任公司借款本金1630000元及利息474707.47元的义务。但本案执行行为所涉及的标的是西安市莲湖区南二环西段群贤庄7号楼1单元10201室的房屋。故本案执行标的与执行依据所确认的标的不相同，属于“与原判决、裁定无关”的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（五）花元的案外人执行异议之诉符合时限要求。花元的案外人执行异议之诉是在西安市中级人民法院(2017)陕01执复17号执行裁定送达之日起十五日内提起的，符合法律规定的时限要求。四、原审法院立案受理后，未调查、询问当事人有关事实情况，径行作出驳回花元起诉的裁定，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条规定，审判人员必须认真审核诉讼材料，调查收集必要的证据。但原审法院立案受理后，未对本案开庭审理，也没有就案件事实情况调查、询问当事人，并且在花元提出需要提交证据的情况下，径行裁定驳回起诉，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定。综上，花元向原审法院提起的执行异议之诉符合法律规定的所有起诉条件，原审法院裁定驳回花元起诉，属于适用法律错误。
信昌公司辩称，执行标的物产权并无异议。花元若要确认自己的财产份额，应该通过离婚诉讼等方式确认，与本案无关。
肖彬、园园公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
花元向一审法院提出诉讼请求：1、请求确认原告为西安市莲湖区南二环西段群贤庄7号楼1单元10201室房屋的共有人，并确认原告占百分之四十的份额；2、停止对西安市莲湖区南二环西段群贤庄7号楼1单元10201室房屋的执行并解除查封；3、本案诉讼费由被告承担。
原审法院经审查认为，花元就涉案房屋曾向陕西省户县人民法院提出执行异议，陕西省户县人民法院于2016年12月20日作出（2016）陕0125执异35号执行裁定，驳回了花元的异议请求，花元后向西安市中级人民法院申请复议，西安市中级人民法院于2017年3月17日作出（2017）陕01执复17号执行裁定，驳回了原告花元的复议申请，维持陕西省户县人民法院（2016）陕0125执异35号执行裁定。现（2016）陕0125执异35号执行裁定已发生法律效力，原告起诉不符合执行异议之诉的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条之规定，裁定：驳回原告花元的起诉。一审案件受理费200元，退还原告花元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”本案中，花元就涉案房屋曾向陕西省户县人民法院提出执行异议，陕西省户县人民法院于2016年12月20日作出（2016）陕0125执异35号执行裁定，驳回花元的异议请求，花元遂向西安市中级人民法院申请复议，西安市中级人民法院于2017年3月17日作出（2017）陕01执复17号执行裁定，驳回原告花元的复议申请，维持陕西省户县人民法院（2016）陕0125执异35号执行裁定。花元提起本案诉讼，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条规定的“自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”的起诉条件。故原审法院驳回花元的起诉，符合相关规定。据此，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琪
代理审判员 师 婷
代理审判员 同江龙
二〇一七年十一月三日
书 记 员 杨雪薇