浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三民初字第417号
原告：三门县健跳镇大宅村村民委员会，住所地：三门县健跳镇大宅村。
法定代表人：缪德现，该村民委员会主任。
委托代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。
委托代理人：叶香玲，三门县城关法律服务所法律工作者。
被告：叶启龙。
原告三门县健跳镇大宅村村民委员会与被告叶启龙不当得利纠纷一案，原告于2015年4月9日提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日对本案公开开庭进行了审理。原告三门县健跳镇大宅村村民委员会的法定代表人缪德现及委托代理人叶香玲到庭参加诉讼，被告叶启龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三门县健跳镇大宅村村民委员会起诉称：2010年2月，被告挂靠宁波华宁围海工程有限公司从原告处承包了陡门工程，经核算，该工程总计工程款891231元（含增补工程款175000元）。因工程所需，被告曾向案外人林咸龙租用了挖机，后经结算，被告欠林咸龙租金47000元。后由于被告拒付租金，林咸龙向法院起诉，并于2013年10月10日向法院提出财产保全申请，要求原告不得对被告清偿其享有的到期债权50000元。当时，被告自己已领取工程款760000元，工程管理人员林咸余（被告的妹夫）代为领取工程款50000元，原告尚欠被告工程款为81231元。法院于2013年10月10日裁定原告不得对被告清偿其享有的到期债权50000元，后法院于2014年1月14日作出（2013）台三商初字第936号民事判决，判决由被告支付给林咸龙47000元及利息，另外，案件受理费等合计2140元，由被告负担。判决生效后，被告要求原告支付尚欠的工程款用于其去法院支付欠林咸龙的执行款。虽原告已收到法院的保全裁定书，但原告信以为真，将尚欠的81231元支付给了被告。但直到2014年7月14日，法院从原告账户中扣去了52390元，原告才得知被告并未支付执行款，自己多支付给了被告52390元，被告显属不当得利。为此原告多次向被告催要该笔款项，但被告拒绝返还，故原告起诉要求被告返还给原告52390元。庭审中，被告改称法院从其账户扣去的金额实际为50000元，并非诉状上所写的52390元，同时将诉讼请求变更为要求被告返还给原告50000元。
被告叶启龙未作答辩。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交下列证据：
一、浙江省法院诉讼费专用票据（执行）（117）（编号为1300319471）收据联原件一份（对应的案号为（2014）台三执民字第621号），证明三门县人民法院从原告账户中扣去50000元，该笔款项本应由被告支付。
二、（2013）台三商初字第936-1号民事裁定书、（2013）台三商初字第936号民事判决书复印件各一份，证明三门县人民法院曾裁定本案原告不得对被告清偿其享有的到期债权50000元，以及被告经法院认定系健跳镇大宅村陡门工程的实际施工人与实际承包人。
三、原告出具的工程款结算清单原件一份、大宅村集体经济组织领（付）凭证复印件（盖有健跳镇农村集体资金资产资源管理服务中心公章）十三张，证明原告应付给被告工程款合计为891231元，其中在法院裁定保全后，被告在原告处领取了81231元剩余款项，原告已付清全部工程款。
四、《工程施工合同》复印件一份、2011年1月25日会议记录复印件一份，证明原告将三门县健跳镇岙口塘顶管闸门工程发包给被告施工，总工程款（包括增补项目）为891231元。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据，视为其放弃质证和举证的权利。经审查，原告提交的证据一系法院出具的收取执行款的票据，该证据可证明法院于2014年7月14日从原告账户扣划50000元，用于支付被告应付给案外人林咸龙的执行款。证据二系法院生效的裁判文书，（2013）台三商初字第936-1号民事裁定内容为“第三人健跳镇大宅村村民委员会不得对本案被告叶启龙清偿其享有的到期债权50000元”，（2013）台三商初字第936号民事判决事实认定部分载明“2010年年初，被告叶启龙从健跳镇大宅村承包了陡门的施工工程”，故本院确认被告为三门县健跳镇岙口塘顶管闸门工程的实际施工人。证据三中的工程款结算清单上仅盖有原告及三门县健跳镇大宅村支部委员会的印章，并无被告的签名，故该结算单无法证明原告应付给被告的工程款合计为891231元；证据三中的大宅村集体经济组织领（付）凭证复印件上均加盖健跳镇农村集体资金资产资源管理服务中心公章，本院对其真实性予以确认。证据四复印件与原件核对一致，本院对其真实性予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：
原告与宁波华宁围海工程有限公司于2010年2月4日签订《工程施工合同》，原告将三门县健跳镇岙口塘顶管闸门工程发包给宁波华宁围海工程有限公司施工，但被告系该工程的实际施工人。《工程施工合同》约定：合同总价为柒拾壹万陆仟贰佰叁拾壹元整（716231元）；如果四方确认需要变更的工程项目，发出变更通知，乙方必须按照要求施工，变更工程的项目单价，参照预算单价，如果没有组价的，可另行组价，组价的原材料参照预算的材料单价；工程完工，经验收合格后，按审计价的90%支付，余下10%在6个月保质期满后付清。2011年1月25日，原告召开会议，会议记录内容为“根据顶管闸门遗漏项目和新增项目要求增补报告和未在协议内闸门板及路，经承包方和村两委协调，付给承包方增补工程款壹拾柒万元伍仟元正（￥175000元）”。
2010年2月6日至2014年1月17日期间，被告分多次从原告处共领取工程款841231元，其中2014年1月17日领取的金额为81231元。2011年1月26日，案外人林咸余从原告处领取50000元，领（付）款凭证上载明款项用途为“顶管闸门遗漏项目预付”。案外人林咸龙于2013年9月17日向本院起诉，要求本案被告支付欠付的挖机款、路基板租金、路基板修理费47000元以及利息损失。在审理过程中，本院应林咸龙的申请，于2013年10月10日依法作出（2013）台三商初字第936-1号民事裁定，裁定本案原告不得对本案被告清偿其享有的到期债权50000元，并将该民事裁定书送达至原告。后本院于2014年1月14日作出（2013）台三商初字第936号民事判决，判决本案被告支付给林咸龙47000元及利息损失（按中国人民银行规定的同期贷款基准利率自2013年9月17日起计算至判决确定的履行之日止），并判决案件受理费、公告费、保全费共计2140元由本案被告负担。为执行上述生效判决，本院于2014年7月14日从原告账户中扣划了50000元。
本院认为，原告主张被告从其处多领取了工程款50000元，系不当得利，应当予以返还，但根据《工程施工合同》的约定，工程款并非采用固定总价的结算方式，存在调整的可能性，且工程造价需进行审计，而原告未举证证明原告应付的工程款总额。另外，原告主张案外人林咸余从原告处领取的50000元工程款系支付被告的工程款，但原告也未举证证明案外人林咸余系得到被告的授权代理被告领取工程款，故该笔领款不能作为原告支付被告工程款的依据。综上，原告要求被告返还50000元工程款无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告三门县健跳镇大宅村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费1050元（按变更后的诉讼请求计算），公告费360元，共计1410元，由原告三门县健跳镇大宅村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 陈亚利
代理审判员 赵敏丹
人民陪审员 韩 瑛
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 马晓珊