广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初6605号
原告：黎述银，男，1969年9月1日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：中山市小榄镇源高五金加工厂，住所地广东省中山市小榄镇绩东一兴达路一街*号首层之三。
主要负责人：刘长让，该厂经营者。
被告：刘长让，男，1970年2月6日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
以上两被告委托诉讼代理人：梁强，广东谭红玲律师事务所律师。
以上两被告委托诉讼代理人：陈卓荧，广东谭红玲律师事务所律师实习律师。
原告黎述银诉被告中山市小榄镇源高五金加工厂（以下简称源高五金厂）、刘长让劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，因被告源高五金厂、刘长让也于2016年7月28日就同一事实向本院起诉[案号为：（2016）粤2072民初8637号]，本院已作出（2016）粤2072民初8637号民事裁定书，裁定将（2016）粤2072民初8637号案并入本案，以先起诉的黎述银作为原告，后起诉的源高五金厂、刘长让作为被告一并进行审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎述银，被告源高五金厂、刘长让的委托诉讼代理人梁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎述银向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告双方已解除劳动关系；2.判决被告源高五金厂、刘长让向原告黎述银支付2016年2月工资7312.34元、2016年3月工资7573.5元；3.判决被告源高五金厂、刘长让向原告黎述银支付2014年7月1日至2015年5月31日期间未签订劳动合同的加倍工资83308.5元；4.判决被告源高五金厂、刘长让向原告黎述银支付解除劳动关系的经济补偿金15147元。以上合计113341.34元。事实和理由：原告黎述银于2014年6月1日入职被告源高五金厂处工作，被告源高五金厂一直未与原告黎述银签订劳动合同，原告黎述银一直在被告源高五金厂处工作至2016年3月31日，原告黎述银于2016年3月31日，以被告源高五金厂未与原告黎述银签订劳动合同及未足额支付原告黎述银工资为由，口头向被告源高五金厂提出解除劳动关系，被告源高五金厂拖欠原告黎述银2016年2、3月份的工资，原告黎述银在被告源高五金厂处工作的月平均工资为7573.5元/月。综上，被告源高五金厂的行为严重违反了相关法律的规定，损害了原告黎述银的合法权益，应当承担相应的法律责任。
被告源高五金厂、刘长让辩称，一、在仲裁庭审时，原告黎述银确认被告源高五金厂通知原告黎述银回厂上班，原告黎述银没有回厂，被告源高五金厂并未解除与原告黎述银的劳动关系，被告源高五金厂至今也认为没有与原告黎述银解除劳动关系；二、仲裁时原告黎述银承认由原告黎述银提出解除劳动关系，理由为被告源高五金厂未支付其2016年2月工资6000元，实际上原告黎述银承认其2016年2月出勤5天，而原告黎述银工资为2300元每月，因此原告黎述银出勤5天，工资不应为6000元，原告黎述银以此为由主张未足额支付工资没有事实及法律依据，原告黎述银要求经济补偿金没有事实及法律依据；三、关于原告黎述银诉求未签订劳动合同双倍工资没有经过仲裁程序，法院不应予以审理，原告黎述银仲裁时承认签订2014年7月19日至2015年7月19日劳动合同，故原告黎述银该项诉求没有事实及法律依据；原告黎述银2016年2月工资应为383元，3月工资为2300元。
被告源高五金厂、刘长让向本院提出诉讼请求：1.判决原告黎述银与被告源高五金厂、刘长让没有解除劳动关系；2.判决被告源高五金厂、刘长让无须向原告黎述银支付2016年2月及3月工资13000元。事实和理由：被告源高五金厂、刘长让不服中山市劳动人事争议仲裁裁决。
原告黎述银辩称，原告黎述银并非冲压工，是冲压师傅；原告黎述银的工资由银行转账记录为证，平均工资为7573元/月，被告源高五金厂、刘长让所称月平均工资2300元是应付劳动局检查，但从未按此标准支付工资；原告黎述银是因为被告源高五金厂未足额支付工资才解除劳动合同。
本院经审理认定事实如下：黎述银主张其于2014年6月1日入职源高五金厂、刘长让处，于2016年4月1日离职。其提交参保证明拟予证实。源高五金厂、刘长让对参保证明的真实性确认，关联性不予确认。源高五金厂、刘长让确认黎述银的离职时间，但主张黎述银于2014年7月19日入职，源高五金厂未提交入职登记资料予以证实。经查，参保证明反映黎述银自2014年7月至2016年3月在源高五金厂处参加社保。
黎述银在仲裁阶段主张其与源高五金厂、刘长让在2014年7月19签订期限为2014年7月19日至2015年7月19日的劳动合同，之后未再续签。源高五金厂、刘长让对此不予确认。
黎述银主张其在源高五金厂处任职冲压师傅，离职前平均工资为7573元/月，其提交广东农村信用社汇兑业务凭证拟予证实。源高五金厂、刘长让对广东农村信用社汇兑业务凭证的真实性、关联性均不予确认，称汇兑款项为源高五金厂、刘长让支付黎述银的借款，并主张黎述银在其处任职冲压工，离职前平均工资为2300元/月，其提交工资单复印件一张拟予证实，黎述银对工资单的真实性确认，确认“黎述银”字样签名系其本人所签，但该工资单是为了应付检查，源高五金厂从未按照该标准支付工资。经查，广东农村信用社汇兑业务凭证反映2015年11月至2016年2月每月最后一日刘长让通过转账方式分别支付黎述银款项7374元、7744元、7205元、7971元。工资单反映黎述银2015年1月、同年3月至同年12月、2016年1月工资均为2300元，后部均有黎述银字样签名，2016年2月383元（5天工）后部无黎述银签名确认。
黎述银主张其2016年2月出勤5天，同年3月出勤31日天，其于2016年4月1日以源高五金厂未足额支付其工资为由口头向源高五金厂解除劳动关系，并于同日向劳动部门申请调解，其提交来信（访）转办单拟予证实。源高五金厂、刘长让不确认来信（访）转办单的真实性，认为该来信（访）转办单没有显示因何内容调解。源高五金厂、刘长让确认黎述银2016年2月出勤5天，但主张黎述银2016年3月出勤27天休息4天，且不确认黎述银向其提出解除劳动关系，其未提交考勤表拟予证实。经查，来信（访）转办单反映中山市小榄镇劳动争议调解委员会将黎述银的来信（访）转给社区劳动争议调解委员会调处，落款日期为2016年4月1日，其中未反映调解事项的内容。
黎述银在诉讼过程中明确表示不同意恢复与源高五金厂、刘长让的劳动关系。
黎树银、源高五金厂在仲裁阶段均确认源高五金厂在2016年2月春节期间有放假休息。另查明，2016年2月有29天，2016年2月8日为春节，春节法定节假日3天。
黎述银于2016年5月3日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、确认黎述银与源高五金厂已解除劳动关系；二、源高五金厂支付黎述银2016年2月工资6000元、2016年3月工资7000元；三、源高五金厂支付黎述银2015年8月19日至2016年3月31日前未签订劳动合同的加倍工资53018元（7574元/月×7个月）；四、源高五金厂支付黎述银解除劳动关系的经济补偿金15148元（7574元/月×2个月）。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月17日作出中劳人仲案字[2016]1824号仲裁裁决，裁决：一、确认双方已解除劳动关系；二、源高五金厂须于本裁决生效后即支付黎述银2016年2月及3月工资共13000元；三、驳回黎述银其余的仲裁请求。黎述银，源高五金厂、刘长让均不服该裁决，向本院起诉，请求判如所请。
本院认为，关于黎述银的入职时间的问题。黎述银主张其于2014年6月1日入职源高五金厂，源高五金厂、刘长让虽不确认，主张黎述银于2014年7月19日入职，但未提交入职登记资料予以证实。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，源高五金厂、刘长让应承担举证不能的不利后果，故本院采信黎述银的主张，认定黎述银的入职时间为2014年6月1日。
关于劳动关系是否解除的问题。黎述银于2016年4月1日离职是事实，且黎述银不同意与源高五金厂恢复劳动关系，故本院认定，黎述银与源高五金厂、刘长让于2016年4月1日已解除劳动关系。
关于黎述银离职前月平均工资的问题。虽然源高五金厂、刘长让主张黎述银的月平均工资为2300元，且提交工资单予以证实，但黎述银主张该工资单为应付检查使用，源高五金厂、刘长让从未按照该标准支付过工资，其离职前月平均工资为7573元，并提交广东农村信用社汇兑业务凭证予以证实。源高五金厂、刘长让虽主张该广东农村信用社汇兑业务凭证中款项为支付黎述银的借款，但未提交依据予以反驳，且广东农村信用社汇兑业务凭证中的款项为每月最后一日支付，支付数额也均不相同，不符合偿还借款的常理。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，源高五金厂、刘长让应承担举证不能的不利后果。故本院对源高五金厂、刘长让的主张不予采信，采信黎述银提交的广东农村信用社汇兑业务凭证，认定黎述银离职前的平均工资为7573.5元/月[（7374元+7744元+7971元+7205元）÷4]。
关于2016年2月、同年3月工资的问题。源高五金厂、刘长让及黎述银均确认黎述银2016年2月出勤5天，另外2016年2月春节有法定节假日3天，结合上述已认定黎述银月平均工资为7573.5元，故黎述银2016年2月工资为2089.24元[7573.5元÷29天×（5天+3天）]。黎述银主张其2016年3月出勤31天，源高五金厂、刘长让对此虽不予确认，主张黎述银2016年3月出勤27天，但未提交考勤资料予以证实，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，源高五金厂、刘长让应承担举证不能的不利后果，故本院采信黎述银的主张，认定其2016年3月出勤31天，结合黎述银月平均工资为7573.5元，故本院认定黎述银2016年3月工资为7573.5元。鉴于源高五金厂、刘长让未举证证实其已支付上述工资，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《广东省工资支付条例》第十六条、第十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，源高五金厂、刘长让应支付黎述银2016年2月工资2089.24元、同年3月的工资7573.5元，合计9662.74元。
关于黎述银诉求2014年7月1日至2015年5月31日期间未签订劳动合同的加倍工资的问题。黎述银于2014年6月1日入职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，源高五金厂、刘长让最迟应于2014年6月30日前与黎述银签订劳动合同，鉴于黎述银自认源高五金厂、刘长让与其在2014年7月19日签订了期限自2014年7月19日至2015年7月19日的劳动合同，故源高五金厂、刘长让应支付黎述银2014年7月1日至2014年7月18日期间未签订劳动合同的双倍工资。但黎述银于2016年4月1日才向劳动部门申请调解，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条的规定，黎述银关于2015年4月1日之前未签订劳动合同的双倍工资差额的请求，已经超过法定仲裁时效，本院不予支持。
关于解除劳动关系的经济补偿金的问题。黎述银主张其于2016年4月1日以源高五金厂、刘长让未足额支付其工资为由口头向源高五金厂、刘长让提出解除劳动合同，并于同日向劳动部门申请调解，但其提交的来信（访）转办单未反映黎述银申请调解的内容，黎述银对其主张未提交其他依据予以佐证，源高五金厂、刘长让对此亦不予确认。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，黎述银应承担举证不足的不利后果，故本院对黎述银的主张存疑，鉴于黎述银于2016年4月1日离职，依据公平合理原则，本院认定黎述银的行为属于自动离职，故不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形。综上，黎述银主张源高五金厂、刘长让支付其解除劳动关系的经济补偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《广东省工资支付条例》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条的规定，判决如下：
一、确认黎述银与源高五金厂、刘长让于2016年4月1日已解除劳动关系；
二、被告中山市小榄镇源高五金加工厂、刘长让须于本判决生效之日支付原告黎述银2016年2月工资2089.24元、同年3月的工资7573.5元；以上合计9662.74元；
三、驳回原告黎述银的其他诉讼请求；
四、驳回被告中山市小榄镇源高五金加工厂、刘长让的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，减半收取为10元，由被告中山市小榄镇源高五金加工厂、刘长让负担（该款已由原告黎述银预交5元，被告中山市小榄镇源高五金加工厂、刘长让预交5元；原告黎述银同意由被告中山市小榄镇源高五金加工厂、刘长让直接向其支付，被告中山市小榄镇源高五金加工厂、刘长让应于本判决生效之日迳付5元给原告黎述银，法院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一六年十一月八日
书记员 崔梦勤
吴嘉敏