广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终1500号
上诉人（一审原告）：韦德根，男，壮族，1966年12月7日出生，住广西都安瑶族自治县。
委托代理人：唐毓瑞，广西辉彪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：环江毛南族自治县红茂矿区管理处，住所地广西壮族自治区环江毛南族自治县洛阳镇洛阳街上，统一社会信用代码124512267997067167。
法定代表人：覃先谁，该管理处负责人。
韦德根与环江毛南族自治县红茂矿区管理处（下称红茂管理处）追索劳动报酬纠纷一案，环江毛南族自治县人民法院于2016年8月10日作出（2016）桂1226民初590号民事判决。韦德根不服该判决向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成由审判员韦媛担任审判长、审判员张桂生、代理审判员蓝苑榕参加的合议庭。于2016年11月29日公开开庭审理了本案。书记员梁捷担任法庭记录。上诉人韦德根及其委托代理人唐毓瑞、被上诉人红茂矿区管理处的法宝代表人覃先谁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定事实：韦德根于1989年1月1日开始在国营企业广西原红茂矿务局下金矿上班。广西原红茂矿务局在每月发放给原告工资时，先从总工资中扣除一部分作其他用途。1997年至1998年间，原红茂矿务局共克扣韦德根的工资543.6元。2002年7月10日，一审法院作出（2002）环民破字第11号民事裁定书，宣告申请人广西壮族自治区红茂矿务局破产还债；2003年8月10日，一审法院作出（2003）环法破字第62号破产程序终结裁定书。原红茂矿务局破产清算；2002年10月2日，广西煤炭工业结构调整工作办公室下发桂煤调办字（2002）20号文件，为了加强红茂矿务局关闭破产后离退休人员的管理和社会保障金发放等工作，经研究，决定成立广西红茂矿区留守工作处；2003年8月1日，红茂矿务局党委在广西日报发出通知，要求尚未领取安置费、补发的拖欠工资和节余工资、茂兰矿区迁居困难补助等费用的原红茂矿务局的职工，务必于2003年8月31日前到红茂矿区留守工作处办理，逾期不再受理；2006年12月25日，广西壮族自治区机构编制委员会作出桂编（2006）243号文件《关于环江县红茂矿区管理处机构编制问题的批复》，一、同意设立环江县红茂矿区管理处，为全额拨款事业单位；二、对矿区管理处负责管理的离退休人员、抚恤人员、退养家属工、16级伤残和职业病人员，按这些管理对象的比例核给环江县红茂矿区管理处事业编制32名，其经费来源由自治区财政厅通过专项经费补助方式补助接收地方政府财政；三、对管理处负责的其他管理对象，由河池市编委按管理对象核定事业编制，并控制在5名以内，这些编制的人员经费由当地政府自行解决。2007年3月28日，环江毛南族自治县机构编制委员会作出环编发（2007）36号文件《关于环江毛南族自治县红茂矿区管理处机构编制问题的通知》，同意撤销广西红茂矿区留守工作处，设立环江毛南族自治县红茂矿区管理处（下称红茂管理处）。原广西红茂矿区留守工作处所有事务全部由红茂管理处承接管理。韦德根为维护自身的合法权益多次上访；2015年6月18日，红茂管理处作出《关于都安县韦德根信访事项的处理答复意见》（下称《意见》，认可19971998年拖欠韦德根工资543.6元，其他问题均不予认可，该《意见》韦德根于2015年7月7日签收，并作出基本满意的意见，但未领取拖欠的工资。2016年4月26日，韦德根向环江毛南族自治县劳动人事争议仲裁委员会（下称环江仲裁委）申请仲裁，要求红茂管理处支付拖欠工资、返还克扣的工资以及赔偿交通费等相关费用，但是环江仲裁委以韦德根提交的仲裁申请超过仲裁时效为由，作出环劳人仲不字(2016)第3号《不予受理通知书》。韦德根对环江毛南族自治县劳动人事争议仲裁委员会的不予受理决定不服，向一审法院提起诉讼，请求判令：1、红茂管理处立即向其支付所拖欠5个月的工资共计人民币18837.5元；2、红茂管理处向其返还克扣的工资48224元；3、红茂管理处赔偿其追讨拖欠工资等事宜而产生的交通、食宿、误工、电话、材料费等费用20000元。
一审法院审理认为：追索因劳动报酬引起之债，属民事法律关系调整的范畴。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债务应当清偿。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任，没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。本案中，红茂管理处自1997年以来共拖欠韦德根工资543.6元，事实清楚，证据确实充分，依法予以采信，而韦德根请求红茂管理处以广西目前采矿业在岗职工工资重新计算或折算向其支付所拖欠5个月的工资共计人民币18837.5元，无法律依据，故只支持韦德根因此所受到的实际损失，即该部分工资被占用期间的利息损失，因该部分工资被拖欠的时间不明确，从保护弱者的角度出发，本院酌定工资被拖欠的时间为1997年1月1日起。韦德根诉请红茂管理处返还克扣的工资1100元“集资款”，以广西目前采矿业在岗职工工资重新计算或折算向原告支付48224元及赔偿其追讨拖欠工资等事宜而产生的交通、食宿、误工、电话、材料费等费用20000元，均无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十二条第一款之规定，判决：红茂矿区管理处应当给付韦德根人民币543.6元，并按中国人民银行同期贷款利率给付自1997年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。案件受理费10元，由红茂管理处承担。
韦德根不服一审判决，上诉称：一、在一审的庭审中，红茂管理处已承认在1989年至1997年期间，广西原红茂矿务局确实从其职工中克扣集资款用于建造职工住房，也承认在1989年至1997年期间，上诉人是该局职工。由此可以认定，广西原红茂矿务局一定也从上诉人当时的工资中克扣一部分工资用于建造职工住房。上诉人提出广西原红茂矿务局克扣上诉人的1100元工资，是可以认定的事实。一审法院认定上诉人请求红茂管理处返还克扣的工资48224元，并赔偿上诉人追讨拖欠工资等事宜而产生的交通、食宿、误工、电话、材料费等2万元，无事实和法律依据是错误的。二、既然广西原红茂矿务局拖欠上诉人的工资和克扣工资，并且也在明知上诉人的家庭住址，却没有邮寄送达而是以公告送达的方式通知各位职工领取拖欠工资等，这是不符合法律规定的。上诉人也是为追讨拖欠工资等事宜而产生的交通、食宿、误工、电话、材料费等2万元。这些费用都是因为广西原红茂矿务局拖欠工资、克扣集资款和没有尽到通知义务而造成的，红茂管理处应当承担赔偿责任。三、广西原红茂矿务局从1989年开始拖欠上诉人工资543.6元，1989年至1997年期间，克扣上诉人工资1100元。现因物价上涨，广西原红茂矿务局拖欠和克扣上诉人的工资应当以广西目前采矿业在岗职工工资（即每年45210元）重新计算或折算。因红茂管理处已经接管广西原红茂矿务局所有事务，其应该承担广西原红茂矿务局所应承担的全部责任。四、1999年8月11日，广西原红茂矿务局又要求上诉人缴纳房屋修理费100元，水电费85元。该笔费用并没有实际开支，红茂管理处应当返还。综上，请求二审法改判红茂管理处向上诉人支付所拖欠5个月的工资18837.5元：赔偿上诉人追讨拖欠工资而产生的费用等2万元；并由红茂管理处返还上诉人已经缴纳的缴纳房屋修理费100元，水电费85元。
被上诉人红茂管理处辩称：2003年8月1日，原红茂矿务局党委在《广西日报》刊登通知，要求未领取拖欠工资的职工于2003年8月31日前到红茂矿区留守工作处办理，但韦德根却从未与红茂矿区留守工作处联系和领取拖欠的工资，对于韦德根要求支付拖欠工资款543.6元，被上诉人没有异议。韦德根要求被上诉人拖欠的工资18837.5元、支付克扣的工资48224元及20000元的追款费用没有事实和法律依据。请二审法院维持一审判决，维持上诉。
在二审中，上诉人韦德根与被上诉人红茂管理处均没有向法庭提交的新证据。
本院经二审查明，一审法院查明的情况属实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩及主张，归纳本案争议焦点为：韦德根要求红茂管理处支付拖欠工资18837.5元、支付集资建房款48224元和追讨拖欠工资而产生的费用等2万元，并处返还其已缴纳的房屋修理费100元、水电费85元，该主张是否有事实和法律依据？
本院认为：原劳动部《工资支付暂行规定》第六条规定：“用人单位应将工资支付给劳动者本人”。在本案中，韦德根于1989年1月到原广西红茂矿务局下金矿工作；在1997年至1998年期间，原红茂矿务局从韦德根的工资中克扣543.60元作为其他用途，该事实有原红茂矿务局自制并认可的《未领1997
--
1998年工资存折》和原红茂矿务局于2003年8月1日在《广西日报》刊登的《通知》等证据为凭，且红茂管理处对原红茂矿务局拖欠韦德根543.60元工资的事实亦无异议，本院予以确认。2007年3月，环江毛南族自治县机构编制委员会作出环编发（2007）36号文件，该文件撤销原广西红茂矿务局在矿区的留守处，并设立红茂管理处，原广西红茂矿务局的事务由红茂管理处承接。据此，原红茂矿务局拖欠韦德根的543.60元工资应由红茂管理处支付给韦德根。另外，从原红茂矿务局自制《未领1997
--
1998年工资存折》的时间看，原红茂矿务局从1997年开始就拖欠和占用应当支付给韦德根的工资。一审法院以原红茂矿务局拖欠韦德根543.60元工资为基数，酌情从1997年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行期届满之日止，判决：由红茂管理处支付该工资款的相应利息，红茂管理处对此没有提出上诉，应视其对支付工资利息没有异议，本院予以维持。
如上所述，红茂管理处应当向韦德根支付支付拖欠的工资，并按中国人民银行同期贷款利率计算相应利息。韦德根根称根据物价上涨情况，红茂管理处应当按广西目前采矿业在岗职工的工资标准支付其工资18837.50元，该主张没有法律依据，本院不予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。韦德根称原红茂矿务局以集资建房为由，还另外其克扣工资1100元，应按目前物价计算，应由红茂管理处赔偿集资建房款48224元及催款费用20000元，但并没有提出相应证据证明其主张，本院不予采信。另外，韦德根在一审中并没有主张由红茂管理处返还其缴纳的房屋修理费100元，水电费85元。因此，韦德根在二审中提出该诉讼请求不属本案的受理范围，故不予审理。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。韦德根上诉的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人韦德根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦 媛
审 判 员 张桂生
代理审判员 蓝苑榕
二〇一六年××月××日
书 记 员 梁 捷
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。