福建省莆田市涵江区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0303民初2828号原告：ＸＸ煌，男，1949年11月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告：陈贤瑞，男，1970年9月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告：陈贤龙，男，1962年3月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告：陈成武，男，1955年10月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。上述四原告的共同委托诉讼代理人：曾建峰、邱雪娥，福建众益律师事务所执业律师。被告：陈凤朴，男，1952年7月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告：陈炳清，男，1975年9月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告ＸＸ煌、陈贤瑞、陈贤龙、陈成武（以下简称ＸＸ煌等四人）与被告陈炳清、陈凤朴相邻用水、排水纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。ＸＸ煌等四人向本院提出诉讼请求:1.陈炳清、陈凤朴拆除其自行修建的位于福建省莆田市涵江区坝头里的公共蓄水池及其引往自家的单独水管，修复引往合并池的原水管，恢复原状；2.陈炳清、陈凤朴支付给ＸＸ煌等四人违约金一万元。事实和理由：位于福建省莆田市涵江区坝头里出水地有一座公共蓄水池(以下简称A水池)，该水池的水源是地下水，世代以来供坝头里村民公共饮用。上世纪70年代，各村民在集体山上共同出资进一步扩建，供全体村民饮用。2002年2月27日，本村包括双方当事人在内的20户左右的村民共同筹集资金，再次修建A水池，从该水池中引出一根公共管，供下游的20户村民共同引水饮用。因担心A水池地下水不够，各方又在A水池下方位于涵江区坝头里圳下处建了一个的蓄水池(以下简称B水池)。B水池的水来自溪水，不是地下水，时常有被污染的可能，但因担心A水池不够用，故作为补充，以A水池的地下水为主，B水池的溪水为辅，于合并池沉淀后，供给下游的20户村民饮水之用。2014年，陈炳清、陈凤朴擅自截断A水池的水源，引水用于自家果树灌溉，ＸＸ煌等四人将其水管接上后，各方相安无事并共用饮水至2015年。20l5年6月之后，陈炳清、陈凤朴在未与其他村民协商一致的情况下，在A水池旁边私自引流，将A水池的水源占为己有，并将引往B水池的公共水管截断，致使ＸＸ煌等四人及其他共用村民无法获得A水池的水。后ＸＸ煌等四人及其他村民找陈炳清、陈凤朴协商，要求共用A水池的水源，但陈炳清、陈凤朴不予理睬。陈炳清、陈凤朴均辩称，ＸＸ煌等四人所述的A水池世代以来供坝头里村民公共饮用不是事实，上世纪八十年代是用水桶挑水饮用，现在的水管是在1989年6月才有的。陈凤朴现引水使用的山地，是其承包的责任山，自己投资挖水，且经过村委会同意和支持，他人无权分享和占用。因山体滑坡，之前的A水池因多年未修而荒废，镇政府也曾多次实地确认，该水池虽然是分山之前建的，但在分山时没有具体协议，陈凤朴是该山地的承包人，有权使用山上的各项资源。荒废水池是属于整个村民小组的，故本案适格原告应为坝头里村民小组，而非个别人。陈凤朴承包山上的水源不是唯一水源，该村水源充沛。ＸＸ煌等四人称其引用的经二次改造的自来水受环境污染，事实上该水源充足，水质经检测达到饮用水标准，且造林老板亦给予经济补偿。ＸＸ煌等四人围绕诉讼请求依法提交了身份证、坝头里自来水决议书、现场草图、光盘、涵萩信答[2016]25号信访事项处理答复意见书、录音及其书面文字等证据，陈炳清、陈凤朴围绕抗辩主张依法提交了村民委员会及村民出具的证明等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于A水池引往合并池的水管是否是被陈炳清、陈凤朴截断的问题。ＸＸ煌等四人认为，陈炳清、陈凤朴于2014将上述水管截断，其接通后，又被陈炳清、陈凤朴于2015年6月底再次将该水管截断。陈炳清、陈凤朴认为，该水管是因年久生锈而损坏，并非遭其毁坏。本院认为，ＸＸ煌等四人主张陈炳清、陈凤朴二次将公共水管截断，但未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，且现场勘查发现该水管生锈脱落，不是人为损坏，故对其主张不予认定。二、关于ＸＸ煌等四人对A水池的水源是否享有使用权的问题。ＸＸ煌等四人认为，A水池世代以来是坝头里村民的公共饮用水池，且该水池于2002年进行二次修建其均有参与，理应对A水池的水源享有使用权。同时，水资源属于国家所有，陈炳清、陈凤朴无权独占使用。陈炳清、陈凤朴则认为，陈凤朴现引水使用的这块山地，是其承包的责任山，自己投资建池引用，经过村委会同意，村委会也予以支持，他人无权分享和占用。本院认为，ＸＸ煌等四人与陈炳清、陈凤朴系同一村民小组的村民，参与A水池的二次修建，A水池的水源原由该村民小组的村民共同使用。即使A水池所在的山地系陈凤朴的承包地，但由于水资源属于国家所有，陈凤朴对该山地也仅有使用权而没有所有权，且该使用权不具有排他性。故ＸＸ煌等四人与陈炳清、陈凤朴对A水池的水源享有共同的使用权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：莆田市涵江区坝头里小组约20户村民（包括ＸＸ煌等四人、陈炳清、陈凤朴），于上世纪70年代在集体山上修建一公共蓄水池（A水池）用于集体用水。2002年2月27日，坝头里村民共同筹集资金，对A水池进行二次维修，因担心A水池水源不足，各方又在溪边修建一个新蓄水池(B水池)，水源为溪水，并在A水池、B水池下方修建了一个合并池，将A水池、B水池中各引出一根水管，经过合并池沉淀后，供下游约20户的村民共同引水饮用。时坝头里村民共同签订一份《坝头里自来水决议书》，约定“一、本组自来水仅限于家庭内饮水用水，不得私自将自来水引向任何果头灌溉。如果发现破坏自来水者罚款一万元。二、如有发现谁户将自来水引向果头或粪池，17户共同有权撤除其用户自来水支管……”。后由于陈凤朴承包该片山地且A水池水源供给不足，大多数的村民在各自山头自行修筑蓄水池自用，但ＸＸ煌、陈贤瑞、陈贤龙、陈成武四户仍使用上述水源。因受“龙王”台风的影响，原集体修建的A水池上方山体滑坡并将A水池覆盖。2015年，A水池引至合并池的水管因损坏无法正常引水。后陈炳清、陈凤朴在A水池旁另行开挖修建一处蓄水池，并用水管引往自家用于家庭生活用水及部分灌溉。新挖的蓄水池靠近A水池将其水源引走。ＸＸ煌等四人认为B水池的水源受巨尾桉速生林及其他污染影响而不愿饮用，遂向莆田市信访局上访，莆田市涵江区镇人民政府于2016年9月26日将B水池的水质送往莆田市疾病预防控制中心检测，检测结果未发现危害水质的因素存在，符合饮用标准，并于2016年11月14日作出涵萩信答[2016]25号信访事项处理答复意见书，协调巨尾桉造林业主支付3000元给陈贤瑞等人用于改造水源，林美村也同意补助其10000元。ＸＸ煌等四人已收到上述款项中的3000元，未收到村的10000元补助款。本院认为，ＸＸ煌等四人依法对A水池的水源享有使用权。陈炳清、陈凤朴抗辩主张其系涉案山地的承包人，有权单独使用山上的各项资源，于法无据，不予采纳。陈炳清、陈凤朴修建新水池的行为依法享有用水权。ＸＸ煌等四人目前没有足够的证据证明陈炳清、陈凤朴的建池行为，妨害其对A水池的享有使用，故ＸＸ煌等四人要求拆除陈炳清、陈凤朴自建的水池及水管，缺乏事实和法律依据，不予支持。ＸＸ煌等四人主张陈炳清、陈凤朴私自将A水池引往合并池的公共水管截断，依据不足，不予采信。其要求陈炳清、陈凤朴修复上述水管并恢复原状，不予支持。按照《坝头里自来水决议书》中“如果发现破坏自来水者罚款一万元”的约定，其文字体现为“罚款”，不是对违约金的约定，且ＸＸ煌等四人未提供证据证明陈炳清、陈凤朴存在破坏自来水的行为，故ＸＸ煌等四人要求陈炳清、陈凤朴支付一万元违约金，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定规定，判决如下：驳回ＸＸ煌、陈贤瑞、陈贤龙、陈成武的诉讼请求。案件受理费150元，由ＸＸ煌、陈贤瑞、陈贤龙、陈成武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  王洪应人民陪审员  李志伟人民陪审员  林 静二〇一七年十一月二十三日书 记 员  何慧芳附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国物权法》第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。第二条被执行人具有本规定第一条第二项至第六项规定情形的，纳入失信被执行人名单的期限为二年。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或具有多项失信行为的，可以延长一至三年。失信被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。