湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长县民初字第3756号
原告余跃进。
委托代理人谢宜兰，广东国晖（长沙）律师事务所律师。
被告林根明。
被告林浪。
本院于2013年11月19日立案受理了原告余跃进与被告林根明、林浪机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员游宇适用简易程序于2014年1月22日开庭进行了审理。原告委托代理人谢宜兰，被告林根明、林浪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余跃进诉称，2013年6月4日16时30分，林根明未取得机动车驾驶证、未戴头盔驾驶未依法进行注册登记的两轮摩托车由长沙县白沙镇报母村丁家组上高白线左转弯往高桥镇方向行驶时，遇余跃进驾驶两轮摩托车沿高白线由高桥镇往白沙镇方向行驶，因林根明驾驶车辆进出道路未按规定让行，余跃进驾驶车辆忽视行车安全，导致两车相撞，造成余跃进受伤，两车不同程度受损的交通事故，该事故经长沙县公安局交通警察大队认定，林根明承担该次事故主要责任，余跃进承担次要责任。林浪作为林根明所驾驶摩托车的车主，应当承担连带赔偿责任。
事故发生后，余跃进被送往长沙市中医医院进行治疗，于2013年7月8日出院，花费了急诊医药费2726.6元，住院治疗余跃进自己花费医药费35565.79元，出院后的因医嘱要求复查产生的医药费784.9元。2013年9月21日，经湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定，余跃进因此次交通事故构成10级伤残、后期康复费用4000元、休息治疗期限为180天，伤后需要1人陪护，陪护时间为60天。另外，余跃进自2012年2月开始一直居住在长沙县泉塘阳高社区，自2012年6月起一直在星沙镇吉米宝贝孕婴童品牌店工作，月平均工资为1500元。
在事故发生后，余跃进多次找到林根明、林浪协商该次事故的赔偿问题，但至今仍未解决。故余跃进起诉至法院，提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令林根明赔偿余跃进101346.1元（在交强险范围内赔偿77938元，在交强险之外承担35418.1元）林浪对此承担连带赔偿责任；2、由上述两被告承担本案诉讼费用。
被告林根明辩称，林根明对交警队的事故认定书及余跃进起诉要求的赔偿款项有异议，林根明认为余跃进要求的赔偿金额过高，并且自己家中亦有老人需要扶养，林根明没有赔偿能力。
被告林浪无辩论意见发表。
原告余跃进为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、道路交通事故认定书，拟证明事故发生的事实及被告在此次交通事故中承担主要责任；证据二、长沙市中医医院病例记录、诊断证明及医疗费用票据，拟证明余跃进因交通事故所造成的人身损害及医药费用；证据三、复查费用票据，拟证明发生的复查费；证据四、司法鉴定意见书，拟证明余跃进的伤情及其他鉴定事实；证据五、司法鉴定费用收据，拟证明余跃进花费的鉴定费用；证据六、居住证明，拟证明余跃进在城镇居住满一年；证据七、务工证明、工资证明、劳动合同及公司营业执照，拟证明余跃进在受伤之前的工作地址及收入。
被告林根明质证意见如下：对证据一有异议，对该交通事故认定的责任划分不认可，不应由林根明承担该次事故的主要责任；对证据三，应当以实际的费用发票为准；对证据四司法鉴定中的伤后需一人陪护有意见，在余跃进出院后，林根明去过其家中，余跃进可以下地走路，精神状态也很好，无需有人陪护；对证据六的证明目的有异议，余跃进虽然在星沙打工，但是其常年居住在农村，林根明也不清楚余跃进是何时出去打工的；对证据七不认可，因其存在有余跃进与她的熟人串通制造证明的情况；对证据二、证据五无异议。
被告林浪的质证意见同林根明的质证意见。
本院对原告余跃进提交的证据认证如下：余跃进提交的证据一、证据二、证据三、证据五、证据七真实、合法、有效，本院予以认定；对证据四、林根明提出余跃进无需伤后一人陪护的质证意见，但其并未向本院提交支持其质证意见的相关证据，亦未提交推翻司法鉴定意见书的相关证据，故本院对其质证意见不予认可，对证据四予以认定；证据六有长沙县泉塘街道办事处阳高社区居民委员会及长沙县公安局新安派出所加盖的公章予以证实，本院予以认定。
经审理查明，2013年6月4日16时30分许，林根明未取得机动车驾驶证、未戴头盔驾驶未依法进行注册登记的两轮摩托车由长沙县白沙镇报母村丁家组上高白线左转弯往高桥镇方向行驶时，遇余跃进驾驶两轮摩托车沿高白线由高桥镇往白沙镇方向行驶，因林根明驾驶车辆进出道路未按规定让行，余跃进驾驶车辆忽视行车安全，导致两车相撞，造成余跃进受伤，两车不同程度受损的交通事故。长沙县公安局交通警察大队对事故现场进行了勘验、检查，于2013年7月9日对该次事故作出了《道路交通事故认定书》，该认定书认定：林根明承担事故的主要责任、余跃进承担事故的次要责任。
事故发生后，余跃进被送往长沙市中医医院（市八医院）住院治疗，在该院住院治疗34天（从2013年6月4日起至2013年7月8日止），其伤情经该院诊断为：1、重型开放性颅脑损伤：1）右额颞部硬膜下血肿，2）右颞叶脑挫裂伤，3）蛛网膜下腔出血，4）左颞骨骨折，5）颅底骨折；2、闭合性胸外伤：1）左侧多发肋骨骨折，2）肺挫伤；3、甲状腺功能减退；4、无症状型冠心病：1）缺血性心肌病型，2）心功能II级。出院医嘱：1、出院带药：1、左甲状腺素片12.5ugqd，2、辛伐他汀20mgqn，3、曲美他嗪20mgtid；2、定时复查头部CT或MRI以及甲状腺功能（半月后）；3、我科、内分泌科、心内科及胸外科随诊。2013年9月21日，经湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定，余跃进因此次交通事故构成10级伤残，需要行适当康复性治疗及定期复查等，其治疗费用为4000元左右，伤后休息180日，伤后需要陪护1人，陪护时间为60日。在余跃进受伤后，林根明赔付了13500元，但因两被告未对余跃进所受其余损失进行赔偿，故余跃进诉至法院，提出上述诉讼请求。
审理中，1、余跃进于2013年12月2日向本院提出撤销对林波的诉讼请求，并且追加林浪为本案被告。经本院审查，林浪确为林根明与余跃进交通事故中林根明所驾驶的摩托车车主，本院依法撤销余跃进对林波的诉讼请求，并追加林浪为本案的当事人；2、林浪在开庭时叙称，对林根明将其摩托车开走的事情毫不知情，故林浪认为其不应当承担赔偿责任，原告对此不予认可，林浪亦未向本院提交相关证据予以证实；3、林浪在开庭审理后，表示由林根明签字即可，其本人拒绝在开庭笔录上签字。
另查明，1、本案被告林根明、林浪为父子关系，两人同住在白沙镇桃源村三合塘组376号；2、经本院谈话调查，林根明所驾驶的林浪所有的肇事摩托车一般由林浪放置在两人同住房屋的堂屋中，摩托车钥匙放置在家中电视机桌上，林根明对此表示知情，林浪对林根明知道驾驶摩托车，且在日常生活时使用过其摩托车亦表示认可。
上述事实，有原告余跃进及被告林根明、林浪提供的证据及其陈述的事实予以证实，足以认定。
一、事故责任的认定。
本次事故车辆的驾驶双方余跃进驾与林根明，均属驾驶机动车辆忽视行车安全，导致车辆相撞，人员受伤，车辆受损，余跃进及林根明应当在本次交通事故中承担同等责任。长沙县公安局交通警察大队对此次事故的责任认定合法，本院予以认定。
二、原告损失总额的确定。
按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的赔偿项目，结合湖南省统计局发布的2013年度人均收入和支出的相关标准，根据原告余跃进的诉讼请求和原被告提交的相关证据，本院确认余跃进因该次交通事故所受的各项损失如下：
1、医药费，根据余跃进提供的相关医药费票据，医药费为52577.29元。（包括由林根明赔付的13500元）
2、住院伙食补助费1020元［30元／天×1人×73天=2190元］；
3、营养费，余跃进主张营养费3000元的请求，因无相关医疗机构的意见及司法鉴定机构的鉴定意见证实，故不予支持；
4、后续治疗费，根据司法鉴定意见书，认定后续治疗费为4000元；
5、交通费，余跃进主张交通费2000元的请求，根据余跃进治疗的实际需要，综合认定交通费为1000元；
6、护理费5928.6元［98.81元／天×1人×60天=5928.6元］；
7、精神抚慰金，余跃进所请求的精神抚慰金为8000元，本次交通事故造成余跃进造成了伤害，且达到了10级伤残，本院认定其精神抚慰金为5000元；
8、伤残赔偿金42638元（21319元／年×1人×20年×10%=14880元］；
9、误工费9000元（1500元／月×1人×6个月=9000元］；
10、鉴定费，根据余跃进提交的鉴定费票据，本院对1490元的鉴定费用予以认定；
综上1至10项，原告余跃进的损失共计122653.89元。
三、关于主体责任的认定。
被告林浪在开庭审理过程中表示，被告林根明将被告林浪所有的摩托车，在未告知被告林浪的情况下进行使用，被告林浪对被告林根明驾驶其摩托车的事情毫不知情，故不应当承担任何责任。被告林浪作为被告林根明所驾驶的肇事摩托车的车主，亦是被告林根明之子，两被告同住在一起，被告林浪在知道被告林根明懂得摩托车驾驶且曾驾驶过其摩托车的情况下，将摩托车及摩托车钥匙放置在家中被告林根明所知晓的位置，应视为被告林浪准许被告林根明使用其摩托车。根据长沙县公安局交通警察大队出具的道理交通事故认定书，被告林根明是在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶摩托车，作为被告林根明的同住家属及该摩托车的所有人，被告林浪在知道或应当知道其父亲林根明是在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶摩托车，并发生了交通事故，被告林浪对该损害的发生有过错，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第一条第二款的规定及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，被告林浪应承担按份赔偿责任，根据本案的实际情况，被告林浪承担百分之三十的赔偿责任。
四、原被告各方应承担的赔偿数额确认。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任或双方按各自过错比例分担责任。
1、交强险赔偿部分。林根明所驾驶的摩托车在交通事故强制责任保险限额内对余跃进的损失赔偿73566.6元（前文所述的第1、2、3、4项损失在机动车第三者责任强制责任保险医疗费项下赔偿10000元；第5、6、7、8、9项损失在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿项下赔偿63566.6元，合计73566.6元）。
2、原告余跃进剩余损失49087.29元，原被告应各自承担的部分。扣除被告林根明在交通事故强制责任保险限额内应赔偿的部分后，原告余跃进剩余损失为49087.29元，因林根明未购买商业第三者责任险，按照双方本次交通事故中应承担的责任，林根明应承担34361.1元，其余损失由原告余跃进自行承担。
综合第三、第四条，被告林根明、林浪应当赔偿原告余跃进的金额为107927.7元，扣除其已经支付的13500元，被告林根明、林浪还应向原告余跃进赔偿94427.7元。按照按份赔偿责任划分，被告林根明应向原告余跃进赔偿的金额为94427.7元×70%=66099.39元，被告林浪应向原告余跃进赔偿的金额为84427.7元×30%=28328.31元。
综上所述，依《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十九条之规定，判决如下：
限被告林根明于本判决生效后五日内赔偿原告余跃进因本次交通事故所受各项损失66099.39元；
限被告林浪于本判决生效后五日内赔偿原告余跃进因本次交通事故所受各项损失28328.31元；
三、驳回原告余跃进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费664元，减半收取332元，由原告余跃进负担166元、由被告林根明负担166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 游宇
二〇一四年二月十八日
代理书记员 范泱