河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第168号
原告：李某甲，男，1963年7月1日出生，汉族，工人，住河北省唐山市。
被告：李某乙，女，1950年11月28日出生，汉族，退休工人，住河北省唐山市。
被告：李某丙，女，1952年12月7日出生，汉族，退休工人，住河北省唐山市。
被告：李某丁，男，1954年10月18日出生，汉族，退休工人，住河北省唐山市。
委托代理人：贾培培，河北杰大律师事务所律师。
被告：李某戊，男，1956年9月1日出生，汉族，退休工人，住河北省唐山市。
被告：李某己，女，1958年12月7日出生，汉族，退休工人，住河北省唐山市。
被告：李某庚，男，1960年10月19日出生，汉族，退休工人，住河北省唐山市。
原告李某甲与被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李某庚遗嘱继承纠纷一案，本院于2013年12月13日受理后，依法由审判员牟长青担任审判长，由审判员许文辉、李永顺依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙、李某丙、李某戊、李某己、李某丁及李某丁的一般委托代理人贾培培到庭参加诉讼。被告李某庚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告父亲李步云与母亲张瑞英共育有四子三女，分别是长子李某丁，次子李某戊，三子李某庚，四子李某甲，长女李某乙，次女李某丙，三女李某己。1997年根据开滦赵各庄购房规定，原告父母使用其工龄并由原告出资从开滦赵各庄矿买下两套房屋，这两套房屋分别坐落于唐山市古冶区赵各庄东北区11楼2号和唐山市古冶区赵各庄东北区46楼5号。以上两套房屋的所有权证均于2008年3月6日下发，土地使用权证均于2008年8月25日下发，并且均登记于原告父亲李步云名下。1998年5月15日，原告父亲李步云与原告母亲张瑞英共同在唐山市古冶区公证处立下公正遗嘱，决定在其夫妻二人去世之后，坐落在唐山市古冶区赵各庄东北区11楼2号和唐山市古冶区赵各庄东北区46楼5号两套房屋均由四子李某甲（原告）继承。2008年9月22日，原告父亲李步云去世，2013年11月6日，原告母亲张瑞英去世。因原告与六被告在上述房产继承问题上一直未能协商一致，所以特起诉至法院，请求法院依法判令原告遗嘱继承被继承人李步云和张瑞英坐落于唐山市古冶区赵各庄东北区11楼2号和唐山市古冶区赵各庄东北区46楼5号的两套房屋遗产。
被告李某乙辩称，我愿意听从年纪人的遗嘱，我同意按照遗嘱办。
被告李某丙辩称，我也同意李某乙的意见。
被告李某丁辩称，公证遗嘱无效，立遗嘱人李步云和张瑞英在立遗嘱时没有取得房屋所有权，并且在取得房屋所有权后没有另订立遗嘱，立遗嘱时并非其真实意思表示，因此公证遗嘱无效，公证遗嘱中关于房屋处理部分程序违法，公证人员与遗嘱人谈话时没有录音和录像，并且在谈话笔录中所记载的公证人员没有在公证遗嘱上签字，根据相关法律规定，古冶区公证处的公证人员违反法律规定，其程度严重不合法，公证遗嘱中的房屋并非本案当事人诉请的房屋，在该遗嘱中表述东北区11－2号房屋31.75与46－5是31.74平米，而在土地及房地产等产权证上所载面积为35.92与35.16平米，显然这两套房的面积不同，所表述的并非当事人要求继承的房屋，并且在该遗嘱表述中说明其购买了东北区11－2号及46－5号的部分房屋产权，从表述中无论是真实与否，均与现从房产档案中调取的两套房屋不符，公证遗嘱无效。
被告李某戊辩称，我遵重年纪人的遗嘱。
被告李某己辩称，我遵重年纪人的遗嘱。
被告李某庚辩称，向法庭提交声明，我叫李某庚，关于原告李某甲与被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李某庚遗嘱继承纠纷一案，本人尊重父母的遗嘱，同意父母名下的二处房产归原告李某甲所有，以上是我真实意思表示。
庭审中，对原告提交的二被继承人死亡证明两份和唐山市古冶区街道东北二社区出具的被继承人情况的证明，原、被告双方均无异议，予以确认。各方围绕着原告要求依遗嘱继承坐落于唐山市古冶区赵各庄东北区11楼2号和坐落于唐山市古冶区赵各庄东北区46楼5号两套房产的事实及法律依据的焦点进行了举证、质证。
一、就焦点问题，原告为证明自己的主张，提交如下证据：
1、提交李步云和张瑞英书写的遗嘱两份，一份是原告父母的，一份是原告的，原告认为遗嘱是合法有效的，依法要求继承遗产。
被告李某乙质证后表示没有异议。
被告李某丙质证后表示没有异议。
被告李某戊质证后表示没有异议。
被告李某己质证后表示没有异议。
被李某丁质证后表示，所立（98）唐古证民字第591号公证遗嘱无效，首先立遗嘱人李步云和张瑞英立遗嘱时未取得房产所有权，我们申请调取的房屋档案中可以显示李步云和张瑞英立遗嘱时仅凭一份购房合同，就订立了遗嘱，而根据相关法律规定，房产证是房屋所有权的唯一合法凭证。而本案中，依据的购房合同，属于房屋物权的不确定状态，也就是说立遗嘱人在房产所有权和土地使用权未取得之前无权订立遗嘱，并且在房管部门调取的房产档案中显示购房合同是于2000年所签订，而公证遗嘱却是1997年存在购房合同，房管局是依法存在的档案保管部门，这两份协议不一致，应以房管部门保存的证据为准，也就是说在李步云夫妻未与开滦矿务局签订协议，未取得房屋产权证照之前及未取得房产所有权及使用权之前就订立的遗嘱，而该遗嘱中涉及房屋的产权属于开滦矿务局，立遗嘱人处分了他人的财产，根据民法通则第55条及继承法第27条的规定，属于遗嘱无效的情形，因此，该遗嘱无效。从该遗嘱本身可以看出，立遗嘱人对诉争房产所立遗嘱涉及到的是诉争房产的部分产权，并未就诉争房产全部产权作出遗嘱处分，就部分产权之外的部分应按法定继承的范围予以继承。在该诉争房产当中根据房管局所调取的房产档案，该诉争房产坐落于赵各庄东北区46－5号和东北区11－2号，面积为35.92平米与35.16平米，而遗嘱当中所涉地理位置是11－2号，东北区11楼1门有诸多住户，遗嘱中所处分的房产不明确，并且面积不符，所立遗嘱涉及的遗产范围与二位被继承人的房产不一致，公证遗嘱的房屋并非当事人要求继承的房屋。
经本院审查后认为，对原告提交的公证遗嘱的真实性予以确认。
2、提交两套房屋的产权证和土地所有权证复印件各一份，并提交原件请法庭进行核实，起诉的时候需要提交。
被告李某乙质证后表示没有异议。
被告李某丙质证后表示没有异议。
被告李某戊质证后表示没有异议。
被告李某己质证后表示没有异议。
被告李某丁质证后对证据真实性没有异议，但是对关联性有异议，原告出示的证据证明了二位被继承人李步云和张瑞英所立遗嘱所并未取得房产所有权和使用权，在未取得任何手续之前，就订立遗嘱，遗嘱无效。
经本院审查后认为，经与原件核对，对原告提交的古冶区赵各庄东北区46－5号和东北区11－2号两套房屋的产权证和土地所有权的真实性予以确认。
二、就焦点问题，被告李某丁为证明自己的主张，1、申请法庭调取古冶区司法局的档案。
被告李某丁质证后认为，除对原告出示的书面证据的质证意见外，还补充如下：我们对遗嘱的内容有异议，我们认为公证遗嘱无效，二位被继承人所立遗嘱是两套住房的部分产权，部分是多少没有明确，所立遗嘱内容不明确，遗嘱内容无效，应该按法定继承办理，立遗嘱人李步云和张瑞英在未取得房产证照之前所立遗嘱处分了他人也就是说处分了属于开滦矿务局的房屋，违反了民法通则第55条、58条等相关规定，应属于遗嘱无效的情形。根据我方所调取的档案中显示，在谈话笔录中的谈话人和记录人未在谈话笔录中签字，根据公证程序细则的规定，二位公证员应在谈话笔录中签字，如不签订，谈话笔录的内容和遗嘱内容的真实性无法确认，严重违反了公证程序，在该谈话笔录中，公证员没有履行告知义务，更没有审查立遗嘱人李步云和张瑞英的民事行为能力，且当时立遗嘱人李步云年龄已经有70岁，根据公证程序和遗嘱公证细则第12条的规定，公证人员没有对二位立遗嘱人进行录音和录像，所立的遗嘱内容的真实性无法考证，遗嘱当中所涉及的房屋买卖合同在公证处中所存是复印件，真实性无法考证，所立遗嘱依据的产权不明确，公证处在立遗嘱未取得产权证照前就订立遗嘱没有法律依据，所立遗嘱无效。
原告李某甲质证后表示没有异议。
被告李某乙质证后表示没有异议。
被告李某丙质证后表示没有异议。
被告李某戊质证后表示没有异议。
被告李某己质证后表示没有异议。
经本院审查后认为，对本院调取的公证材料的真实性和与本案的关联性予以确认。
2、申请法庭调取了两处房产的房产档案。
被告李某丁发表意见，对房产档案的真实性无异议，我们申请调取房产档案的证明目的是证明公证遗嘱中所依据的购房合同是虚假的，房产档案中所依据的房屋买卖契约是2000年2月19日所签订，证明公证遗嘱当中所涉购房合同是不真实的，是虚假的，在房产档案买卖契约中，李步云亲笔签字捺印，而在公证档案中，仅有李步云印，是否为本人所捺，无从考证，这份房屋买卖合同是不真实的，根据房管局所留存的房屋买卖契约可以看出李步云购买房屋之前和取得证照之前所立遗嘱，内容是无效的，证明目的二，证明遗嘱所涉房产与李步云、张瑞英在房产档案中所涉房产不一致，遗嘱所确立的内容不准确，因为其在遗嘱中表述是部分产权，而且也与房产档案中的面积不一致，应按法定继承处理。
原告李某甲质证后表示没有异议。
被告李某乙质证后表示没有异议。
被告李某丙质证后表示没有异议。
被告李某戊质证后表示没有异议。
被告李某己质证后表示没有异议。
经本院审查后认为，对法院调取的两处房产档案的真实性予以确认。
3、申请调取了本案争议的两房产的房产档案。
原告质证后表示没有异议。
被告李某乙质证后表示没有异议。
被告李某丙质证后表示没有异议。
被告李某戊质证后表示没有异议。
被告李某己发表意见，没有异议，这两套房屋的面积不同，是因为购买和使用的面积不同，购买的时候把公摊面积算在里面了。
被告李某丁发表意见，对证据的真实性没有异议，遗嘱中所涉及的是部分产权，不是针对诉争房产的全部产权，根据房产所有权证书，原告所说的不成立，46－5号是30.47平米，共有分摊面积是4.69平米，从这个当中也显示与立遗嘱人所述的面积不一致，也印证了所立遗嘱无效。
经本院审查后认为，对法院调取的房产档案的真实性予以确认。
本院根据上述认证查明，原告李某甲与被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李某庚均系二被继承人李步云、张瑞英的婚生子女，原告李某甲系二被继承人四子，被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李某庚分别系二被继承人长女、次女、长子、次子、三女、三子。二被继承人李步云、张瑞英于1998年8月15日在古冶区公证处立公证遗嘱将坐落在河北省唐山市古冶区赵各庄东北区46－5号和东北区11－2号的房产归李某甲继承。坐落在河北省唐山市古冶区赵各庄东北区46－5号房产于2008年3月6日取得房产所有权证书，证号为唐山市房权证古冶区字第开赵3184号，于2000年8月25日取得国有土地使用证，证号为冀唐国用（2000）字第102424号。坐落在河北省唐山市古冶区赵各庄东北区11－2号房产于2008年3月6日取得房产所有权证书，证号为唐山市房权证古冶区字第开赵2889号，于2000年8月25日取得国有土地使用证，证号为冀唐国用（2000）字第102405号。被继承人李步云20**年9月22日去世，被继承人张瑞英2013年11月6日去世。原告李某甲要求按公证遗嘱即（98）唐古证民字第591号继承坐落在河北省唐山市古冶区赵各庄东北区46－5号房产和东北区11－2号的房产。
本院认为，公民有处分个人合法财产的权力，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产。被继承人李步云、张瑞英立公证遗嘱将二人个人财产“坐落河北省唐山市古冶区赵各庄东北区46－5号和东北区11－2号两处房产全部归其四子李某甲继承”，合法有效，本院予以确认。二被继承人均已去世，原告李某甲持公证遗嘱继承二被继承人个人财产依法有据，应予支持。《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第十六条第二款、第十七条第一款之规定，判决如下：
坐落在河北省唐山市古冶区赵各庄东北区46－5号的房产归原告李某甲所有。坐落在河北省唐山市古冶区赵各庄东北区11－2号的房产归原告李某甲所有。
案件受理费4600元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 牟长青
审判员 许文辉
审判员 李永顺
二〇一四年六月五日
书记员 陈 静
附相关法条：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗某某。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。