广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第327号
原告曾健雄，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××1718。
委托代理人陈曙光、潘丽明，广东海迪森律师事务所律师。
被告梁伟文，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××0838。
被告佛山市粤大投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人岑荣基。
委托代理人梁伟文，男，1968年1月5日出生，汉族，住址同上。
被告莫育军，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××1061。
被告岑国伟，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××1718。
原告曾健雄诉被告梁伟文、佛山市粤大投资有限公司（以下简称粤大公司）、莫育军、岑国伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由审判员张高龙适用简易程序独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理，原告曾健雄委托代理人陈曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾健雄诉称，2013年5月23日，原告与被告梁伟文、岑国伟签订《借款合同》，约定原告向被告梁伟文出借20万元，借款期限从2013年5月23日起至2013年7月22日止，按每日千分之一计算利息，每月22日支付当月利息；被告岑国伟自愿承担保证担保责任。合同签订后，原告依约向被告梁伟文出借了20万元，但被告梁伟文未按约向原告还本付息。经原告多次催促，被告梁伟文于2014年1月27日向原告出具《承诺书》，承诺在2014年3月28日前还清本息，逾期每月追加2%手续费。因未能依承诺还款，被告梁伟文又于2014年7月1日向原告出具欠条，确认欠款本息金额，并承诺最后还款期限为2014年7月14日，被告粤大公司作为欠款人在欠条上盖章确认。经查，被告莫育军与被告梁伟文系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属两人夫妻共同债务。被告莫育军依法应对被告梁伟文的上述债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告梁伟文、粤大公司立即向原告偿还借款人民币200000元及利息（利息按月利率2%计算，从2013年5月23日暂计至2015年1月22日为80000元，此后的利息顺延计至被告实际清偿之日止）；判令被告梁伟文向原告支付因实现债权所支出的律师费人民币26000元、财产保全保函费4000元；判令被告莫育军、岑国伟对被告梁伟文的上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由四被告承担。
被告梁伟文、粤大公司、莫育军、岑国伟均未到庭，亦未提供书面答辩意见。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告身份证复印件，被告梁伟文、岑国伟的身份证复印件，被告粤大公司的工商公示信息结果打印件，被告莫育军的人口信息查询表、结婚登记证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格，被告梁伟文、莫育军为夫妻关系。
2.《借款合同》、中国工商银行个人业务凭证、借据各一份，证明原、被告于2013年5月23日签订借款合同，约定原告向被告梁伟文出借200000元，由被告岑国伟承担保证担保责任，利率为每日千分之一，并由违约方承担实现债权的费用；原告已依约在当天以银行转账方式向被告梁伟文转账交付了借款200000元。
3.承诺书、欠条（2014年7月11日）、欠条（2014年11月7日）各一份，证明被告梁伟文在借款期满后多次向原告承诺还款，并在2014年7月11日欠条的欠款人上加盖被告粤大公司的公章。
4.民事委托代理合同、代理费发票、担保函发票各一份，证明原告因实现本案债权支出了律师费26000元，担保函费用4000元。
被告梁伟文、粤大公司、莫育军、岑国伟在诉讼中没有提供证据。
被告梁伟文、粤大公司、莫育军、岑国伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供正当理由，依法视为放弃答辩与质证权利。原告提供的证据1-4，真实合法，可以证明案件事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，本院对本案事实作如下确认：2013年5月23日，梁伟文、岑国伟与曾健雄签订出具《借款合同》一份，约定梁伟文以做生意需资金周转为由向曾健雄借款人民币200000元，借款期限从2013年5月23日起至2013年7月22日止，借款期限内的利息按每日1‰计付；同时约定岑国伟对借款本息承担连带保证责任，如因一方违约，导致守约方通过司法途径追讨的，违约方应承担由此产生的律师费、诉讼费等费用。同日，曾健雄以转账形式向梁伟文交付了借款人民币200000元，梁伟文遂向曾健雄出具借据一份认可收到该笔借款。上述借款期限届满后，梁伟文、岑国伟未向曾健雄返还借款本息。经曾健雄多次催收，梁伟文于2014年1月27日向曾健雄出具承诺书一份，载明“本人梁伟文承诺2014年1月20日归还曾健雄借款壹拾叁万陆仟元正，剩余壹拾万零陆仟元正在2014年3月28日前还清，逾期未还，按每月借款金额追加2%手续费”。2014年7月11日，梁伟文又向曾健雄出具欠条一份，载明“本人欠曾健雄先生贰拾玖万伍仟元正，最后还款期限为2014年7月14日，立此为据。欠款人：梁伟文”，并在该欠条中的“欠款人”上又加盖了粤大公司公章。2014年11月7日，梁伟文再次向曾健雄出具欠条一份，承诺在2014年11月11日清还借款。但此后梁伟文仍未按承诺期限向曾健雄偿还借款本息，曾健雄遂于2015年2月3日向本院递交诉状提起本案诉讼，并为此支出律师费26000元、财产保全保函费用4000元。
另查明，梁伟文、莫育军于1991年4月11日登记结婚。
以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告曾健雄与被告梁伟文之间的民间借贷关系，合法有效，本院予以确认。双方约定的借款期限已届满，被告梁伟文未能按期足额偿还借款本息，已构成违约，原告要求被告梁伟文向其归还借款本金200000元及律师费26000元、财产保全保函费用4000元、利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。原告与被告梁伟文在2014年1月27日承诺书中约定的借款利息计算方式（月利率2%），未超出中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率（年利率6%）的四倍，本院予以确认。相应利息从原告实际交付借款的2013年5月23日起计至被告梁伟文清还全部借款本金之日止。
上述借款发生于被告梁伟文、莫育军夫妻关系存续期间，两被告均未举证证明曾书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，该债务属于两被告的夫妻共同债务，被告莫育军应对上述借款本息、律师费、保函费用承担共同清偿责任。被告岑国伟在上述《借款合同》中作为保证人签名，自愿为该合同项下的债务承担连带保证责任，原告要求被告岑国伟对上述借款本息、律师费、保函费用承担连带清偿责任的诉讼请求，理由充分，本院亦予支持。
关于被告粤大公司是否应对涉案债务承担共同清偿责任问题。被告梁伟文虽在其出具的欠条上加盖了被告粤大公司的公章，但该欠条并无记载被告粤大公司对被告梁伟文所欠债务承担清偿责任的明确内容，被告梁伟文并非被告粤大公司的法定代表人，亦未担任被告粤大公司的相应职务，原告亦未提供被告粤大公司的股东会议决议或被告粤大公司对被告梁伟文相应委托授权材料佐证其所主张被告粤大公司参与本案债务的意思表示的真实性与合法性。因此，原告要求被告粤大公司对本案借款本息承担共同清偿责任的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁伟文、莫育军应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告曾健雄归还借款本金人民币200000元及利息（利息的计算方式：利息按月利率2%计算，从2013年5月23日起计至两被告清还全部借款本金之日止）；
二、被告梁伟文、莫育军应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告曾健雄支付律师费26000元、财产保全保函费用4000元，合共人民币30000元；
三、被告岑国伟对上述第一、二项判项确定款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告曾健雄的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为2975元，财产保全费2070元，合共5045元，由被告梁伟文、莫育军、岑国伟负担（被告负担部分已由原告预交，由被告在清偿上述借款本息时一并迳付给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张高龙
二〇一五年四月二十七日
书记员 柯常国
第8页，共8页