吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5568号
上诉人（原审被告）：李焱，住吉林市，现羁押于吉林市。
委托诉讼代理人：杨丽美，吉林鸣正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长春市华通汽车贸易有限公司。住所：长春市绿园区。
法定代表人：王瑜，经理。
委托诉讼代理人：刘鸿钧，吉林义力律师事务所律师。
上诉人李焱因与被上诉人长春市华通汽车贸易有限公司（以下简称华通公司）合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初2174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李焱的委托诉讼代理人杨丽美、被上诉人华通公司的委托诉讼代理人刘鸿钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华通公司在原审诉称：李焱与中国银行长春汽车厂支行于2012年5月2日签订《个人消费类汽车贷款合同》、《个人贷款抵押合同》、《个人贷款保证合同》，华通公司为李焱在银行的贷款提供担保，三方于当日在忠信公证处公证。为确保华通公司利益，华通公司、李焱于2012年5月1日签订《长春市华通汽车贸易有限公司汽车消费贷款售车合同》及补充协议。但李焱未履行还款义务，华通公司代李焱还款46318.5元，银行出具了结清证明。另外，李焱在吉林市捷信小额贷款公司借款56000元并将该车抵押给贷款公司，华通公司代李焱偿还了贷款公司56000元，提回了车辆。故起诉请求：1.李焱偿还华通公司170729.65元；2.诉讼费由李焱承担。
李焱在原审辩称：华通公司起诉数额过高，欠银行贷款46318.5元是事实。把车押给小额贷款公司的事实存在。华通公司要求存车费每天60元不同意给。违章产生的费用我可以自己解决，不同意给付。往返吉林拉回涉案车辆的费用我不同意承担。
原审法院经审理查明：2012年5月2日，李焱与中国银行股份有限公司长春汽车厂支行签订《个人消费类汽车贷款合同》、《个人贷款抵押合同》、《个人贷款保证合同》，约定李焱贷款购车，华通公司为李焱的贷款向银行承担担保责任。2012年5月31日，华通公司、李焱签订《长春市华通汽车贸易有限公司汽车消费贷款售车合同》及《汽车消费贷款补充协议》，约定如李焱不能按期偿还银行贷款，超过一个月，华通公司有权将车没收。李焱需缴纳车辆寄存管理费每天60元。李焱未按约向银行偿还贷款，华通公司按期代李焱偿还贷款，具体还款情况如下：2014年3月31日还款5580.08元；2014年12月25日还款5088.74元；2015年1月30日还款6017.99元；2015年3月27日还款11967.77元；2015年5月28日还款11829.48元；2015年6月30日还款5834.44元。总计46318.50元。李焱主张每笔欠款的利息均计算至2017年3月31日。李焱向吉林市捷信小额贷款有限公司借款并于2015年1月2日将涉案车辆抵押给该贷款公司。华通公司于2015年11月17日代李焱偿还贷款公司欠款56000元，同时华通公司将抵押车辆取回。贷款公司向华通公司出具了收条。现华通公司起诉要求：1.李焱给付华通公司170729.65元；2.诉讼费由李焱承担。
原审法院认为：本案争议的焦点为华通公司代李焱偿还的欠款及其他各项费用是否应予支持。李焱与中国银行股份有限公司长春汽车厂支行签订《个人消费类汽车贷款合同》，又与华通公司签订《长春市华通汽车贸易有限公司汽车消费贷款售车合同》及《汽车消费贷款补充协议》，约定李焱贷款购车，华通公司为李焱的贷款向银行承担担保责任。李焱未按期向银行偿还贷款，华通公司代李焱分多次偿还贷款共计46318.50元，银行为华通公司出具了结清证明，李焱对以上事实没有异议，故对华通公司的该项请求予以支持。关于利息，李焱与中国银行签订的合同约定贷款分期偿还，华通公司按约定期限分6次代李焱偿还贷款，每笔还款的利息应按华通公司还款时间开始计算，华通公司主张计算至2017年3月31日止，符合法律规定，予以支持。华通公司、李焱签订的合同中约定，如李焱不能按期偿还银行贷款，超过一个月，华通公司有权将车没收。李焱向小额贷款公司借款并将涉案车辆抵押给该公司，华通公司于2015年11月17日代李焱偿还了欠款本息共计56000元。故华通公司主张李焱给付该款项本金及利息的诉讼请求原审法院予以支持。华通公司、李焱签订的合同中约定，如李焱不能按期偿还银行贷款，超过一个月，华通公司有权将车没收，李焱需缴纳车辆寄存管理费每天60元。华通公司于2015年11月17日将车辆取回，并一直停放在华通公司处，李焱应按照合同约定给付华通公司车辆寄存管理费。华通公司主张由于李焱自2016年9月16日起收治于吉林市强制隔离戒毒所，无能力将车辆提回，故管理费计算至2016年9月16日，共产生费用18000元。原审法院认为，每天60元管理费标准过高，保护10000元，即33.33元每天为宜。华通公司主张其公司人员去吉林取回车辆产生高速公路费、油费、餐费，因华通公司未提供任何证据证明以上费用的发生，原审法院对该费用不予支持。华通公司主张涉案车辆在李焱占有期间产生了违章扣分及罚款，取回车辆后涉及补办牌照等事项，要求李焱赔偿以上费用，原审法院认为，华通公司所列事项现并未实际支出任何费用，亦无相应票据，故对华通公司的该项请求不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：一、李焱于判决生效之日起立即偿还长春市华通汽车贸易有限公司欠款46318.50元及利息（其中5580.08元自2014年3月31日起计算；5088.74元自2014年12月25日起计算；6017.99元自2015年1月30日起计算；11967.77元自2015年3月27日起计算；11829.48元自2015年5月28日起计算；5834.44元自2015年6月30日起计算；以上欠款利息均计算至2017年3月31日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、李焱于判决生效之日起立即偿还长春市华通汽车贸易有限公司欠款56000元及利息（自2015年11月17日起至2017年3月31日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、李焱于判决生效之日起立即给付长春市华通汽车贸易有限公司车辆寄存管理费10000元；四、驳回长春市华通汽车贸易有限公司其他诉讼请求。
宣判后，李焱不服，向本院提起上诉。其上诉请求：一、撤销原判，驳回起诉；二、诉讼费用由华通公司承担。理由：1.本案事实不清。2015年5月2日，李焱向华通公司贷款买车，将首付15万元汇到华通公司，至华通公司起诉才知晓实际交款9万元，其余6万元不知去向。且李焱已经向银行还款30个月。华通公司未给李焱结算，利息很高，高于给银行汇款的利息。2.本案程序违法。华通公司不是诉讼主体，李焱欠小额贷款4万元，没有让华通公司偿还，华通公司无权起诉李焱。
华通公司辩称：一审判决正确，应予以维持。关于华通公司代李焱偿还捷信公司贷款56000元，原审中李焱并未否认李某代理李焱偿还捷信公司贷款的事实，对李某代理完成还款的事实是认可的。华通公司根据李某的指示偿还了捷信公司的贷款本金及利息，所以，李焱应向华通公司偿还该部分贷款本金及利息。其他意见：1.李焱向华通公司汇款15万元不属实，没有证据支持；2.李焱向银行还款30个月及利息，涉及李焱与中国银行汽车厂支行之间的法律关系，与华通公司无关。且李焱提出的向华通公司汇款15万元及结算利息的事实与本案无关，可另案处理；3.原审中李炎认可华通公司代为偿还56000元的事实并未提出异议，故不涉及华通公司诉讼主体不适格的问题。
华通公司向本院提交新证据如下：
证据1.授权委托书一份（有原件）。证明：李焱委托李某全权办理涉案车辆的一切事宜，李某可以转委托，所以李某又委托李某办理涉案车辆在捷信贷款公司抵押还款的事宜。
李焱质证意见：对证据1真实性无异议。对证明问题有异议，李焱是委托李某办理车辆的一切事宜，也签字确认可以转委托，但华通公司并未出示李某委托李某的授权委托书，因此李某的代理行为不应由李焱来承担。
证据2.汽车抵押借款合同（有原件）。证明：李焱在捷信贷款公司贷款本金4万元，因李焱逾期偿还贷款本金产生逾期贷款利息，华通公司代李焱偿还本金及利息56000元。
李焱质证意见：对证据2真实性有异议，没有捷信贷款公司的公章。对证明问题有异议，借款金额约定4万元，未约定利息，也未约定逾期还款要缴纳逾期违约金，因此，华通公司主张偿还本金及利息56000元不具有真实性，不符合合同约定。李焱不应给付其偿还捷信贷款公司的56000元。对于华通公司偿还捷信贷款公司的4万元予以认可。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
2015年1月2日，李焱与吉林市捷信小额贷款公司（以下简称捷信小贷公司）签订《汽车抵押借款合同》，约定李焱向捷信小贷公司借款4万元，李焱以汽车作为抵押物，汽车型号为傲虎，车牌号×××，发动机号EJ25E489585；借款期限1个月，自2015年1月2日起至2015年2月2日止。未约定借款利息。
在二审中，李焱对应向华通汽贸公司偿还代偿的银行贷款46318.5元及利息无异议；李焱认可华通汽贸公司已向捷信小贷公司偿还了借款56000元，但认为并未委托李某办理该事宜，也未要求华通汽贸公司代其偿还捷信小贷公司贷款，而且与捷信小贷公司未约定利息，不应支付利息。
本院认为：
一、关于李焱是否应偿还华通汽贸公司代偿的捷信小贷公司借款及具体数额的问题。李焱主张未委托李某办理捷信小贷公司借款事宜，对李某委托华通汽贸公司偿还捷信小贷公司贷款及收回车辆的行为不认可。华通汽贸公司不能提供证据证明李某是受李焱办理上述还贷及相关事宜，但华通汽贸公司已向捷信小贷公司偿还了李焱的借款，该事实李焱并不否认，仅对支付的利息有异议。依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用”之规定，李焱虽未委托李某办理捷信小贷公司借款事宜，华通汽贸公司也没有法定或约定的义务为李焱代偿借款，但捷信小贷公司已收到华通汽贸公司代李焱偿还的借款，华通汽贸公司的代偿行为客观上避免了李焱的利益受损失，李焱属于受益人，应向华通汽贸公司偿付必要的费用，即借款本金4万元及相应利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”李焱与捷信小贷公司签订借款合同时未约定利息，借款期限内的利息不应支付。逾期利息应自2015年2月2日起至实际还款之日2015年11月17日止，按年利率6%计算，合计为1900元（40000×6%÷12×9+40000×6%÷360×15）。华通汽贸公司应偿还给捷信小贷公司的款项为41900元（40000+1900），华通汽贸公司实际偿还56000元，多出部分非必要支出，不予保护。据此，李焱应偿还给华通汽贸公司的款项为41900元及相应利息，此部分利息为华通汽贸公司代李焱偿付上述费用产生的损失，利息的计算方式为自2015年11月18日起至2017年3月31日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。李焱主张已向华通汽贸公司支付车款15万元，扣除首付款剩余款不知去向，但对此未能提供证据予以证明，该主张没有事实依据，不予支持。
二、关于李焱是否应支付给华通汽贸公司车辆保管费的问题。双方在《汽车消费贷款售车合同》中约定：李焱以消费贷款的形式向华通汽贸公司购买汽车，并以所购车辆作为反抵押，履行销售合同。《汽车消费贷款补充协议》中约定：客户在贷款期间如不按时还款，应无条件自愿扣车。车辆在存放期间，公司负有保管义务，欠款用户需缴纳车辆寄存管理费用每天60元。李焱未按时偿还银行贷款构成违约，华通汽贸公司在代李焱偿还捷信小贷公司借款后，取回案涉车辆并存放在公司，符合双方的约定，而且现没有证据证明李焱就案涉车辆向华通汽贸公司主张返还，应视为李焱同意华通汽贸公司按照协议的约定扣留车辆。故李焱应向华通汽贸公司支付车辆保管费，原审判决李焱支付车辆保管费1万元并无不当。在二审中，华通汽贸公司明确表示，李焱偿还借款后，同意将车辆返还给李焱。
综上，原审适用法律略有不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初2174号民事判决第一项、第三项；
二、撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初2174号民事判决第二项、第四项；
三、上诉人李焱于本判决生效后立即支付给被上诉人长春市华通汽车贸易有限公司代偿款41900元及利息（以41900元为本金，自2015年11月18日起至2017年3月31日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
四、驳回被上诉人长春市华通汽车贸易有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3715元，上诉人李焱负担2248元，被上诉人长春市华通汽车贸易有限公司负担1467元；二审案件受理费2564元，上诉人李焱负担2411元，被上诉人长春市华通汽车贸易有限公司负担153元。
本判决为终审判决。
审 判 长 白业春
代理审判员 王忠旭
代理审判员 张兴冬
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨 雪