河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）元民一初字第00501号
原告石家庄市永兴金属材料有限公司
法定代表人高会青，公司经理。
委托代理人王凌波，女，1975年9月8日出生，现住元氏县。
被告李会玲，女，1970年6月11日出生，现住河北省新乐市。
委托代理人张伟，河北光显律师事务所律师。
本院立案受理了原告石家庄市永兴金属材料有限公司与被告李会玲租赁合同纠纷一案，依法组成合议庭于2013年11月18日、2013年12月27日两次公开开庭进行了审理，原告石家庄市永兴金属材料有限公司的委托代理人王凌波，被告李会玲及其委托代理人张伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石家庄市永兴金属材料有限公司诉称，2012年8月10日，原、被告双方签订租赁协议，由被告租赁原告煤场，约定租期自2012年8月10日至2012年12月30日，租赁费为月保底量肆仟吨，租费按6.5元／吨计算收取。被告租赁使用四个月后停止使用，但租金未付，故诉至法院请求依法判令被告向原告支付租赁费104000元并承担本案的诉讼费用。
被告李会玲辩称，被告没有使用原告的永兴煤场，不应支付相关费用，原告起诉主体不适格，且被告已经履行了支付租赁费的义务，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据有：一、2012年8月10日签订的《租赁协议》，证明被告租赁原告煤场，租期自2012年8月10日至2012年12月30日，租赁费为月保底量为肆仟吨，租费按6.5元／吨计算收取。二、石家庄市华能物资贸易有限公司2013年10月11日出具的《有效追认声明》，证明将公司华能煤业的场地全权委托石家庄市永兴金属材料有限公司进行经营管理。原告可以以自己的名义进行租赁。对原、被告2012年8月10日签订的《租赁协议》予以确认，由此产生的法律上的权利、义务关系由本公司承担。三、燕粉静、董鹏尧证言及过磅单一份，证明被告的占用时间。
被告对原告提交的证据质证认为：证据一、原、被告在签订协议后随即双方进行了解除，协议无法律效力；协议中约定交纳租金方式为每月底交清，如果协议有效，被告四个月租金未付，原告不可能让被告占用四个月；协议不能证明永兴公司与永兴煤场存在关联性。被告李会玲承认协议上是自己的签字，但表示不清楚第一页的内容。对证据二的真实性有异议，认为作为原告方应当提供原始的永兴与华能委托经营管理协议；声明上本公司是华能公司，华能公司与永兴公司不是相关主体，原告起诉不适格。对证据三有异议，证人与原告均有关系，证明事实不符，占用的是华能煤业场地，与原告没有关系。
被告提供以下证据，一、2012年8月18日被告与石家庄市华能物资贸易有限公司签订的《租赁协议》，证明占用的是石家庄市华能物资贸易有限公司的场地，协议签订截止2012年底，实际使用至10月24日，11月初被告与合伙人去内蒙古做生意，不再占用该场地。二、《土地租赁协议》、《补充协议》，证明华能煤场是租赁西同下村民王安仑等土地3.12亩的土地设立的，证明永兴煤厂与华能公司没有关系。三、谷宏泽、李红博、李会波、王彦华、李红、王安仑《谈话记录》6份，证明被告租用华能煤业场地经营，2012年11月初李会玲不再租用华能煤业场地；2012年12月份井元路与装院路交叉口附近没有永兴煤场；四、在工商机关调取的档案，证明华能公司与永兴公司是不同主体，华能公司于2012年底注销。五、被告称高国岗所写的书证，赵现国、谷宏泽证言证明已将租赁费交纳。
原告质证认为：证据一、对真实性有异议；证据二、对该证据无异议；证据三、谈话笔录证实租用具体的位置没有异议，被告李会玲11月份去内蒙古与租赁协议没有直接关系，不能只从名字上判断有无永兴煤场；证据四、对真实性无异议，华能是吊销营业执照。证据五书证不能证明已收到租赁费，两份证人证言与事实不符，不能证明具体交纳租金的数额。
经审理查明，2006年11月30日石家庄市华能物资贸易有限公司租用西同下村王安仑等人的土地用作煤场。2012年8月10日原、被告签订一份《永兴煤场租赁协议》，抬头处甲方位置填写为“永兴煤场”，协议第一条约定甲方给乙方提供场地一块，供乙方使用；第三条约定：1、约定租期为半年，时间为2012年8月10日至2012年12月30日，月保底量为肆仟吨，租费按6.5元计算收取。2、缴纳租费的方式为：每个月底前全部交清。协议签订后场地交由被告使用。2013年10月11日石家庄市华能物资贸易有限公司出具声明，表明将华能煤场的场地全权委托给石家庄市永兴金属材料有限公司进行经营管理，石家庄市永兴金属材料有限公司可以以自己的名义进行租赁。公司对2012年8月10日原、被告签订的永兴煤场租赁协议予以确认，由此产生的法律上的权利、义务关系由本公司承担。原告现主张由被告支付4个月租赁期间的租赁费104000元。
本院于2013年11月7日对本案所涉租赁场地进行了现场勘查，租赁场地位于装院路与井元路交叉口西南角一空旷大院内，北临远征煤场，南为空地，东至装院路，西至坦克跑道，场地周边有围墙，本案所涉场地为该院内西面部分。原、被告双方对该场地位置无异议。
以上事实有原告陈述、被告的答辩、双方提交的证据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，通过本院对本案所涉及的租赁场地进行现场勘察，原、被告对所租赁场地并无争议，且是同一场地。被告所述租赁场地是华能公司的，原告并无异议，但原告将华能公司的场地于2012年8月10日租赁给被告，所签订租赁协议，得到了华能公司的有效追认，华能公司明确追认被告所租赁的场地全权委托给原告进行经营管理，原告有权以自己的名义进行租赁，并对原、被告所签订的租赁协议予以了确认，符合《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。故被告认为所租赁场地是华能公司的，不是原告的，原告主体不适格的主张不能成立，原告具备诉讼主体资格。
《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。该条规定表明，采用合同书形式订立的合同，自签字或盖章时成立，鉴于签字、盖章对以合同书形式订立合同的重要意义，故当合同抬头与签字、盖章相冲突时，应以签字、盖章为准确定当事人。2012年8月10日原、被告双方签订的《永兴煤场租赁协议》中甲方抬头“永兴煤场”与落款处“石家庄市永兴金属材料有限公司”不同，本院认为协议中甲方当事人应为原告石家庄市永兴金属材料有限公司。《永兴煤场租赁协议》系原、被告双方签订，且被告亲自在协议上签名，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该协议合法有效。被告主张该协议签订后解除，但未提交相关证据，原告也不予认可，本院对其主张不予认定。2013年10月11日石家庄市华能物资贸易有限公司出具《有效追认声明》，该声明表明华能煤场的场地全权委托给原告进行经营管理，原告可以以自己的名义进行租赁，并对2012年8月10日原、被告签订的《永兴煤场租赁协议》予以确认，并且原、被告也实际履行该协议，所以本院认为原、被告双方应当按照2012年8月10日签订的《永兴煤场租赁协议》的约定承担相应权利义务。原告在协议签订后将场地交付被告使用，被告对使用场地的事实认可。关于场地使用的时间，原告主张被告使用了4个月，被告对此不认可，被告主张实际使用至2012年10月24日并已经交付给高国岗租金，但从被告所提交的书证分析，该书证既没有书写时间，也没有署名是谁书写，其内容也不能证实高国岗已经收取了租赁费，该书证不能证明租赁费已经交纳，被告所提交的证人证言也不能证明具体的交款金额。本院认为被告承认使用了场地，其虽主张实际使用至2012年10月24日，但未能提供协议已经解除或双方同意终止履行，租赁期限应按协议约定期间计算。租赁费按照协议约定为月保底量为肆仟吨，租费按6.5元／吨计算收取，现原告要求被告给付四个月租赁费为104000元，故原告的诉讼请求本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告李会玲于本判决生效后十日内给付原告石家庄市永兴金属材料有限公司租赁费104000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，诉讼保全费1020元，共计3400元，由被告李会玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 贾竹林
审判员 王景林
审判员 张爱兰
二〇一四年二月二十日
书记员 刘 勇