山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1166号
原告：孙玉芬，女，1951年9月29日出生。
委托代理人：周皓，男，1976年2月5日出生。系原告孙玉芬之侄。特别授权代理。
被告：河北元昌汽车运输有限公司元氏分公司。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
被告：王振峰，男，1971年7月9日出生。
委托代理人：杨恩惠，男，1981年8月27日出生。高邑县法律援助中心法律工作者。特别授权代理。
被告：回士中，男，1975年7月9日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人：李全勇，总经理。
委托代理人：翟晓冬，山东大正泰和律师事务所律师。特别授权代理。
原告孙玉芬诉被告河北元昌汽车运输有限公司元氏分公司（以下简称元昌元氏分公司）、王振峰、回士中、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙玉芬的委托代理人周皓，被告王振峰的委托代理人杨恩惠，被告平安财险石家庄支公司的委托代理人翟晓冬到庭参加诉讼；被告元昌元氏分公司、回士中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙玉芬诉称，2014年10月27日19时，被告回士中驾驶车牌号为冀A×××××（冀A××××挂）号半挂车，沿G20行驶至青银高速公路银川方向295公里时，与车牌号为鲁A×××××号车发生碰撞，致使鲁A×××××号车与原告的鲁N×××××号车发生碰撞，造成原告经济损失136096元，诉请法院判令被告平安财险石家庄支公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，余款由被告元昌元氏分公司、王振峰、回士中全部赔偿，并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告孙玉芬将诉讼请求变更为109950元。
被告王振峰辩称，我方对事故车辆享有支配、收益权，被告回士中系司机，认可职务行为，被告元昌元氏分公司协助我方办理了购车，我系实际车主，同意依法赔偿，我方车辆在被告保险公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险各一份，事故发生时被告回士中具有有效的驾驶资格，车辆正常年检，且在保险期内。
被告平安财险石家庄支公司辩称，在事故认定书中并未记载原告车辆受损的情况，对原告诉求的损失无法证实系本次事故造成，我公司不予承担。如判令我公司承担赔偿责任，根据事故认定书的记载，本次事故为三方事故，首先应当扣除无责方车辆保险的赔偿限额，我公司承保车辆驾驶员回士中系在实习期内驾驶半挂车上高速行驶，根据道路交通安全法的规定，实习期内驾驶员不允许驾驶半挂车，不允许独自上高速行驶，回士中系无证驾驶，承担全部责任，且具备多处违法行为，根据道路交通安全法的规定及保险条款约定，我公司在本案中不具备保险赔偿义务，不同意承担赔偿责任，对诉讼费、鉴定费等间接损失均不予承担。
被告元昌元氏分公司提交书面答辩状一份，辩称涉案车辆冀A×××××号车登记车主系我单位，但实际是我单位协助被告王振峰办理分期付款并由路振田担保购买的，实际运营收益为被告王振峰所有，汽车买卖合同约定在买受方付清全部车款前使用车辆期间不论任何原因造成任何损失均由买受人王振峰承担；贷款方为便于管理行驶证统一登记为我方，我方已为该车辆投保交强险和50万元商业三者险，由该车辆承担的经济损失应由保险公司承担。
被告回士中未到庭答辩。
经审理查明，2014年10月27日19时10分许，被告回士中驾驶车牌号为冀A×××××（冀A××××挂）号半挂车，沿G20行驶至青银高速公路银川方向295公里时，未保持安全车距与于勇驾驶的车牌号为鲁A×××××号车发生碰撞，致使鲁A×××××号车与陈涛驾驶的登记车主为原告孙玉芬的鲁N×××××号车发生碰撞，后冀A×××××（冀A××××挂）号车与鲁N×××××号车发生碰撞，造成鲁A×××××号车驾驶员于勇受伤、车辆损坏的道路交通事故。经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队张店大队认定，被告回士中负全部责任；当事人于勇、陈涛无责任。2015年2月15日，经淄博瑞丰四维资产评估有限公司鉴定，鲁N×××××号车损失为93050元。原告因此次交通事故支付拖车费1500元、拆检费1200元、评估费4200元。
另查明，冀A×××××（冀A××××挂）号车实际车主为被告王振峰，被告回士中系雇佣司机，被告元昌元氏分公司为冀A×××××号车的登记车主，该车主车在被告平安财险石家庄支公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险各一份。该起交通事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、鉴定报告、拖车费发票、拆检费发票、评估费发票，被告提交的驾驶证、行驶证、投保单、投保提示、保险条款等及到庭当事人在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。根据事故发生的经过并结合交警部门的事故认定，被告回士中负事故的全部责任，因其为被告王振峰的雇佣司机，故本院依法确定由被告王振峰承担保险范围外的损失。原告主张由被告元昌元氏分公司承担赔偿责任，因被告元昌元氏分公司与被告王振峰一致认可被告元昌元氏分公司为保留车辆所有权人，且提交汽车买卖合同一份予以证实，故其依法不承担赔偿责任。被告平安财险石家庄支公司辩称被告回士中系在实习期内驾驶半挂车，根据道路交通安全法及保险条款的约定，其不承担赔偿责任；根据被告保险公司提交的《商业第三者责任保险条款》第四条第（四）款之规定，驾驶人实习期内驾驶机动车牵引挂车的，保险人不负赔偿责任。被告保险公司提交的保险条款、投保单载明已就责任免除部分向投保人元昌元氏分公司尽到提示及明确说明义务。同时根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十四条之规定，机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。第六十五条规定，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。而肇事车辆驾驶人回士中驾驶证载明增驾A2，实习期至2015年3月13日，其于2014年10月27日发生交通事故，道路交通事故认定书证实被告回士中事故发生时驾驶的冀A×××××（冀A××××挂）号车为半挂车，故被告平安财险石家庄支公司关于商业三者险拒赔的辩护意见，本院予以采信；但其主张交强险拒赔，于法无据，不予支持。因本次交通事故致一人受伤、两车受损，故原告孙玉芬应与其他权利人于勇（已另案起诉）共同分配交强险。
对原告主张的各项损失赔偿数额，本院确认如下：1、车辆损失93050元、拖车费1500元、拆检费1200元、评估费4200元，证据确实充分，本院予以支持。2、原告主张替代性交通工具租赁费，证据不足，不予支持；原告主张处理事故交通费、住宿费、餐饮费，于法无据，不予支持。以上合计99950元，扣除无责险部分（原告可另案主张）后，由被告平安财险石家庄支公司在交强险范围内按比例赔偿原告经济损失1517.4元，余款98332.6元由被告王振峰赔偿。原告主张被告回士中承担赔偿责任，于法无据，不予支持。被告平安财险石家庄支公司辩称事故认定书中未记载原告车辆受损的情况，对原告诉求的损失无法证实系本次事故造成，不予赔偿；该辩护意见与事实不符，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告孙玉芬经济损失1517.4元；
二、被告王振峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙玉芬经济损失98332.6元；
三、驳回原告孙玉芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2499元、减半收取1250元，保全费1020元，两项合计2270元，被告王振峰负担2168元，原告孙玉芬负担102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 朱琳
二〇一五年五月五日
书记员 李腾