wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初818号
原告陈雪娥，女，1984年9月5日出生，汉族，住惠安县。
被告柯明伟，男，1985年4月30日出生，汉族，住惠安县。
原告陈雪娥与被告柯明伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雪娥到庭参加诉讼，被告柯明伟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈雪娥诉称，被告因做生意需要资金于2015年2月14日向原告借款8万元，双方没有约定借款期限及利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告没有偿还借款，经原告催讨未果。请求判令被告偿还原告借款8万元，并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告柯明伟未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2015年2月14日向原告借款8万元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供证据借条，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：
被告因需要资金于2015年2月14日向原告借款8万元，双方没有约定借款期限及利息。被告以借款人名义出具借条1份交原告收执。此后，被告没有偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款8万元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款8万元，并按月利率0.5%计付自2016年1月13日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柯明伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈雪娥借款8万元，并按月利率0.5%计付自2016年1月13日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告柯明伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一六年二月十七日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初1448号
原告：陈红利。
原告：郑某。
法定代理人：陈红利（郑某母亲）。
被告：郑杨薇。
委托代理人：陆东芳、武文君，河南广文律师事务所律师。
本院在审理原告陈某、郑某诉被告郑杨薇为返还原物纠纷一案中，原告陈某、郑某未能预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杜六斌
人民陪审员 党妞妞
人民陪审员 胡宝红
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杨静静
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2934号
上诉人（原审被告）：广州市港龙实业有限公司，住所广东省增城市。
法定代表人：杨松波。
委托代理人：黄静仪、余琳，广东周航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖常青，住湖南省武冈市。
委托代理人：董全绒、张彬，广东君言律师事务所律师、实习律师。
上诉人广州市港龙实业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省增城市人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗增法民三初字第843号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，上诉人就商品房预售合同而产生纠纷，按照相关法律法规规定，应该由合同履行地管辖。根据合同可知，合同履行地为永和简村村长一社，按照现时行政规划的划分可知，永和简村村长一社属于永和街道，永和街道隶属于广州市萝岗区管辖。综上，请求撤销原审裁定，将该案移送广州市萝岗区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于广东省增城市，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十月十五日
书 记 员 杨 华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)穗中法立民终字第2934号上诉人（原审被告）：王某，户籍地址浙江省杭州市萧山区。被上诉人（原审原告）：李某，户籍地址广东省五华县，现住址广东省广州市番禺区。上诉人王某因离婚纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2015）穗番法楼民初字第412号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：原审法院认为根据广州五羊钢结构有限公司出具的《证明》，证明上诉人自2012年4月1日至2015年4月30日在上述公司担任出纳职务，且一直与被上诉人以夫妻关系共同居住在单位员工宿舍直至2015年５月21日，原审法院也认可了上诉人2015年5月21日已不在广东省番禺区居住,上诉人在起诉时已经离开广东省番禺区，所有上诉人的实际居住地应在浙江省杭州市萧山区。故上诉请求撤销原裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：本案是离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，根据上诉人《广东省居住证》上的登记，其现居住地址为广州市番禺区石基村前锋北路44号201房，有效期为2012年12月13日至2015年12月13日，因此上诉人经常居住地位于广州市番禺区，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十一月二日书 记 员  吴菲菲
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执恢6号
申请执行人罗风林，男，
被执行人南书金，男，
本院依据已经发生法律效力的（2012）管民初字第958号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人南书金存款本金60万元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人南书金相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 鲁倩影
审判员 张延恒
审判员 武慧鑫
二〇一六年三月二十九日
书记员 张玉仓
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00008号
原告：滁州市市政路用材料有限公司，住所地滁州市南谯区。
法定代表人：沈稳，公司总经理。
委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
被告：绍兴市城建园林工程有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人：许光耀，公司总经理。
委托代理人：葛平昌，公司员工。
原告滁州市市政路用材料有限公司（以下简称市政路材公司）与被告绍兴市城建园林工程有限公司（以下简称城建园林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月17立案受理后，依法由审判员丁家春于2014年1月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告市政路材公司的委托代理人王欣、被告的委托代理人葛平昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市政路材公司诉称：原、被告于2012年3月12日签订了预拌混凝土购销合同，原告为被告供应预拌混凝土，被告按合同约定给付货款，如未按时付款，要承担延付金额的日千分之五的资金损失。合同签订后，原告按约向被告供应了价值1407490.07元的预拌混凝土，被告支付了754000元的货款，尚欠653490.07元至今未付。故诉至法院，请求依法判令被告：1、立即支付货款653490.07元，并从2013年6月15日起至付清之日止按合同约定支付供货完成后的逾期付款资金占用损失；2、承担本案的全部诉讼费用。
城建园林公司在庭审中答辩称：欠原告货款653490.07元属实，但是资金占用损失的计算方式不予认可。
市政路材公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、购销合同一份，拟证明原、被告存在着预拌混凝土购销合同关系；付款时间及逾期付款被告要承担延付金额的日千分之五的资金损失；
2、承诺函一份，拟证明被告对于付款时间的再次确认，所有工程款2013年8月15日前全部付清，同意按照合同约定承担资金占用损失；
3、对账函一份，拟证明被告认可尚欠货款653490.07元的事实；
4、对账结算单13张，拟证明原、被告之间供货情况及货款的明细，最后一次供货时间是2013年4月26日。
城建园林公司未向本院提交证据。
对原告的证据，被告以证据1需要回去核对为由不予认可、对其他证据无异议。本院认为，原告的证据1，能够与其他证据相印证，足以证明原、被告之间存在着预拌混凝土购销合同关系，本院经审查，原告的证据1-4具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
综合上述有效证据及庭审调查，本院查明以下事实：2012年3月11日，城建园林公司（甲方）与市政路材公司（乙方）签订了一份《滁州市预拌商品混凝土购销合同》，合同主要约定了以下内容：乙方为甲方承建的滁州市南湖四期景观工程供应商品混凝土；甲方于每月15日前支付乙方上月已供货总款的70%，尾款在工程供货结束后三个月内付清；甲方应及时向乙方支付货款，否则乙方有权停止供货；如甲方未如约付款，乙方按照延付时间，每日加收延付金额千分之五的资金占用损失。合同还约定了商品混凝土的价格、规格、质量、送验货方式、时间和地点以及其他违约责任。在此合同书上，城建园林公司滁州市南湖四期景观工程项目部（以下简称南湖项目部）和市政路材公司盖章签字。合同签订后，市政路材公司按约向被告供应预拌混凝土。双方对往来账目核算后，南湖项目部于2013年12月20日向市政路材公司出具对账回执，确认截止2013年12月11日止，市政路材公司总货款为1407490.07元，已支付了754000元，尚欠653490.07元。在市政路材公司向其催要货款时，城建园林公司于2013年4月26日出具承诺书一份，承诺于2013年4月29日前付5万元；5月10前付20万元；5月20前付总货款的70%；8月15日前付清。若未按承诺付款，自愿按合同约定承担所有的占用资金损失。市政路材公司在催要未果的情况下，诉至本院。庭审时，城建园林公司认可尚欠货款653490.07元，但对资金占用损失按日千分之五赔偿不予认可。庭审时，市政路材公司将合同中约定的资金占用损失由日千分之五下调至日千分之一，自城建园林公司承诺还款的2013年8月15日次日即8月16日起计算至实际付清还款时止。
另经审理查明：南湖项目部系城建园林公司为建设滁州市南湖四期景观工程所设，不具独立法人资格。
本院认为：市政路材公司和南湖项目部所签订的《滁州市预拌商品混凝土购销合同》是双真实意思的表示，且未违反法律行政法规的强制性规定，并已实际履行。为有效合同。依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的权利和义务。南湖项目部不具独立法人资格，其民事责任应由城建园林公司承担。被告明确了对尚欠货款653490.07元还款期限后，并未按约履行，构成违约。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故被告应承担违约责任。《合同法》第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原、被告虽然在合同中约定了逾期付款按日千分之五承担资金占用损失，但在庭审时，原告主动调整了赔偿损失，即按未付款653490.07元以日千分之一要求被告承担违约责任，未违反法律规定。综上，原告诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款。第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告绍兴市城建园林工程有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告滁州市市政路用材料有限公司653490.07元及违约损失（自2013年8月16日至本判决确定给付之日时止，以653490.07元按日千分之一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10335元，减半收取5167.50元，诉讼保全费3770元，两项合计8937.50元，由被告绍兴市城建园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 丁家春
二O一四年元月二十四日
代理书记员 朱亚迪
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00008号
原告：滁州市市政路用材料有限公司。
法定代表人：沈稳，公司总经理。
委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
被告：绍兴市城建园林工程有限公司。
法定代表人：许光耀，公司总经理。
委托代理人：葛平昌，公司员工。
原告滁州市市政路用材料有限公司（以下简称市政路材公司）与被告绍兴市城建园林工程有限公司（以下简称城建园林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月17立案受理后，依法由审判员丁家春于2014年1月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告市政路材公司的委托代理人王欣、被告的委托代理人葛平昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市政路材公司诉称：原、被告于2012年3月12日签订了预拌混凝土购销合同，原告为被告供应预拌混凝土，被告按合同约定给付货款，如未按时付款，要承担延付金额的日千分之五的资金损失。合同签订后，原告按约向被告供应了价值1407490.07元的预拌混凝土，被告支付了754000元的货款，尚欠653490.07元至今未付。故诉至法院，请求依法判令被告：1、立即支付货款653490.07元，并从2013年6月15日起至付清之日止按合同约定支付供货完成后的逾期付款资金占用损失；2、承担本案的全部诉讼费用。
城建园林公司在庭审中答辩称：欠原告货款653490.07元属实，但是资金占用损失的计算方式不予认可。
市政路材公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、购销合同一份，拟证明原、被告存在着预拌混凝土购销合同关系；付款时间及逾期付款被告要承担延付金额的日千分之五的资金损失；
2、承诺函一份，拟证明被告对于付款时间的再次确认，所有工程款2013年8月15日前全部付清，同意按照合同约定承担资金占用损失；
3、对账函一份，拟证明被告认可尚欠货款653490.07元的事实；
4、对账结算单13张，拟证明原、被告之间供货情况及货款的明细，最后一次供货时间是2013年4月26日。
城建园林公司未向本院提交证据。
对原告的证据，被告以证据1需要回去核对为由不予认可、对其他证据无异议。本院认为，原告的证据1，能够与其他证据相印证，足以证明原、被告之间存在着预拌混凝土购销合同关系，本院经审查，原告的证据1-4具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
综合上述有效证据及庭审调查，本院查明以下事实：2012年3月11日，城建园林公司（甲方）与市政路材公司（乙方）签订了一份《滁州市预拌商品混凝土购销合同》，合同主要约定了以下内容：乙方为甲方承建的滁州市南湖四期景观工程供应商品混凝土；甲方于每月15日前支付乙方上月已供货总款的70%，尾款在工程供货结束后三个月内付清；甲方应及时向乙方支付货款，否则乙方有权停止供货；如甲方未如约付款，乙方按照延付时间，每日加收延付金额千分之五的资金占用损失。合同还约定了商品混凝土的价格、规格、质量、送验货方式、时间和地点以及其他违约责任。在此合同书上，城建园林公司滁州市南湖四期景观工程项目部（以下简称南湖项目部）和市政路材公司盖章签字。合同签订后，市政路材公司按约向被告供应预拌混凝土。双方对往来账目核算后，南湖项目部于2013年12月20日向市政路材公司出具对账回执，确认截止2013年12月11日止，市政路材公司总货款为1407490.07元，已支付了754000元，尚欠653490.07元。在市政路材公司向其催要货款时，城建园林公司于2013年4月26日出具承诺书一份，承诺于2013年4月29日前付5万元；5月10前付20万元；5月20前付总货款的70%；8月15日前付清。若未按承诺付款，自愿按合同约定承担所有的占用资金损失。市政路材公司在催要未果的情况下，诉至本院。庭审时，城建园林公司认可尚欠货款653490.07元，但对资金占用损失按日千分之五赔偿不予认可。庭审时，市政路材公司将合同中约定的资金占用损失由日千分之五下调至日千分之一，自城建园林公司承诺还款的2013年8月15日次日即8月16日起计算至实际付清还款时止。
另经审理查明：南湖项目部系城建园林公司为建设滁州市南湖四期景观工程所设，不具独立法人资格。
本院认为：市政路材公司和南湖项目部所签订的《滁州市预拌商品混凝土购销合同》是双真实意思的表示，且未违反法律行政法规的强制性规定，并已实际履行。为有效合同。依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的权利和义务。南湖项目部不具独立法人资格，其民事责任应由城建园林公司承担。被告明确了对尚欠货款653490.07元还款期限后，并未按约履行，构成违约。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故被告应承担违约责任。《合同法》第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原、被告虽然在合同中约定了逾期付款按日千分之五承担资金占用损失，但在庭审时，原告主动调整了赔偿损失，即按未付款653490.07元以日千分之一要求被告承担违约责任，未违反法律规定。综上，原告诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款。第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告绍兴市城建园林工程有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告滁州市市政路用材料有限公司653490.07元及违约损失（自2013年8月16日至本判决确定给付之日时止，以653490.07元按日千分之一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10335元，减半收取5167.50元，诉讼保全费3770元，两项合计8937.50元，由被告绍兴市城建园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 丁家春
二O一四年元月二十四日
代理书记员 朱亚迪
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1226号
罪犯谷成山，男，1986年06月24日出生，汉族，公主岭市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二00九年六月十日，四平市人民法院作出（2009）刑初字第54号刑事判决，认定罪犯谷成山犯抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年一月经本院减去有期徒刑一年一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯谷成山在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谷成山减去有期徒刑一年四个月（刑期至:二0一八年八月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1523民初1194号
原告金禄春，女，1971年5月20日生，汉族，务农，住江安县。
委托代理人邓维林，江安县夕佳法律服务所法律援助工作者。
被告沈云龙，男，1971年5月29日生，汉族，务农，住江安县。
原告曾慎洪，男，1972年4月6日生，汉族，务农，住江安县。
本院在审理原告金禄春与被告沈云龙、曾慎洪劳务合同纠纷一案中，原告金禄春于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金禄春申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告金禄春撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告金禄春负担。
审判员 易 渡
二〇一六年十月十四日
书记员 周其先
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1859号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱良田，男，1955年12月27日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：赵瑞勋，舒兰市吉舒街法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪清县春阳双隆煤矿。住所：吉林省汪清县。
再审申请人朱良田因与被申请人汪清县春阳双隆煤矿劳动报酬纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，朱良田于2017年7月12日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，朱良田撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许朱良田撤回再审申请。
审 判 长 李 丽
代理审判员 魏明远
代理审判员 赵希洋
二〇一七年七月十二日
书 记 员 贾云乔
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温泰商初字第1522号
原告：叶美聪。
被告：陈秀彩。
被告：曹培梅。
原告叶美聪与被告陈秀彩、曹培梅民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告叶美聪起诉称：被告陈秀彩以资金周转需要为由，先后于2010年12月24日、2011年3月6日向原告分别借款110000元、30000元，均约定按月利率2.5%计息。后经原告多次催讨，被告拒不还款。现原告起诉请求：判令被告归还其借款140000元并支付相应利息。
本案审理过程中，泰顺县公安局于2012年12月21日决定对被告陈秀彩非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为：被告陈秀彩因涉嫌非法吸收公众存款罪已由公安机关立案侦查。本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，依法应当由公安机关处理。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告叶美聪的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 梅婉旭
人民陪审员 陈旭东
人民陪审员 郑庆表
二〇一三年二月四日
代书 记员 张 博
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初3873号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人赵某强,男,汉族,xxxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxxx,初中文化,户籍所在地xxxxxxxxxx。
被告人赵某,男,汉族,xxxxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxxxx,初中文化,户籍所在地xxxxxxxxx。2006年12月14日因犯抢夺罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2012年6月4日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑三年；2015年5月6日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月；2016年6月29日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年，2017年4月11日刑满释放。
上述二名被告人，均因本案,于2017年7月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3725号起诉书，指控被告人赵某强、赵某犯盗窃罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人赵某强、赵某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的事实一致。
本院意见
|
被告人赵某强、赵某的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节；另被告人赵某系累犯，具有从重情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人赵某强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年1月27日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年4月27日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
三、责令被告人赵某强、赵某共同退赔被害人黄某达财产损失人民币2723元；共同退赔被害人韦某军财产损失人民币1436元；共同退赔被害人黄某文财产损失人民币1632元；随案移送的六角扳手一个、六角扳手套筒二个、自制钥匙形工具四个、摩托车一辆、液压钳一个、管子钳1个、剪刀一把、螺丝刀一把、六角扳手（较长）一个，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年十月二十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 肖 凤 婷
书 记 员 刘 佳 俐
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初3873号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人赵某强,男,汉族,xxxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxxx,初中文化,户籍所在地xxxxxxxxxx。													被告人赵某,男,汉族,xxxxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxxxx,初中文化,户籍所在地xxxxxxxxx。2006年12月14日因犯抢夺罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2012年6月4日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑三年；2015年5月6日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月；2016年6月29日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年，2017年4月11日刑满释放。													上述二名被告人，均因本案,于2017年7月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3725号起诉书，指控被告人赵某强、赵某犯盗窃罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人赵某强、赵某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。																															本院意见																							被告人赵某强、赵某的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节；另被告人赵某系累犯，具有从重情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人赵某强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年1月27日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）													二、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年4月27日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）													三、责令被告人赵某强、赵某共同退赔被害人黄某达财产损失人民币2723元；共同退赔被害人韦某军财产损失人民币1436元；共同退赔被害人黄某文财产损失人民币1632元；随案移送的六角扳手一个、六角扳手套筒二个、自制钥匙形工具四个、摩托车一辆、液压钳一个、管子钳1个、剪刀一把、螺丝刀一把、六角扳手（较长）一个，予以没收。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年十月二十四日													本件与原本核对无异													书 记 员 肖 凤 婷													书 记 员 刘 佳 俐
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民二初字第7号
原告彭建国。
委托代理人唐林光。
被告黄伟。
委托代理人许耀超。
原告彭建国诉被告黄伟民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭建国及委托代理人唐林光，被告黄伟及委托代理人许耀超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭建国诉称，2013年7月28日，被告因经营资金周转困难，提出向原告借款。由于原告与被告是朋友关系，因而同意借款人民币80000元给被告，并声明若原告需要回此款使用，被告必须及时归还。同日，原告将现金80000元交给被告，被告当天写了《借据》交给原告收执。然而，2013年10月开始原告急需资金使用，便要求被告归还上述欠款，但被告一直拒绝归还。原告请求法院判决被告黄伟立即归还人民币80000元及利息（利息从2013年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并由被告黄伟承担本案的诉讼费用。2014年1月17日本案第一次开庭时，原告以诉状打印错误为由，将借款时间由2013年7月28日变更为2012年7月28日。
被告黄伟辩称，一、本案借款的时间是2011年，且早已还清，原告诉称借款的时间是2013年7月28日，根本不是事实。2011年7月，我因临时资金周转困难，提出向原告借款人民币80000元，同年7月我写了《借条》交给原告。原告提供7月28日的《借条》，即是2011年7月我所写。随后，我于2011年12月22日、2012年4月11日分三次向原告还清了该笔借款，因是通过银行存（汇）款还款给原告，并非当面支付现金，所以该《借条》我至今未收回。现原告诉称其提供7月28日的《借条》是2013年7月28日借现金，当天所写，完全不是事实。事实上，2013年7月28日当天，原告与我根本未谋面，也没有任何电话联系，更谈不上向原告借现金人民币80000元。原告诉称7月28日的《借条》是2013年7月28日所写，显属原告为了诉讼需要而讲假话，目的是谋取非法利益，依法不能作为认定案件事实的定案依据。为查清本案事实真相，公正审理本案，特申请你院依法委托有资质的司法鉴定机构对原告提供《借条》的书写时间进行司法鉴定。二、原告诉称，2013年10月开始急需资金使用，便要求被告归还上述欠款，但被告一直拒绝归还，完全没有事实依据。2013年7月28日我根本没有向原告借过款，也就根本不存在要求我归还该欠款的事实及可能。客观上，自2013年7月28日至2013年12月25日原告提起本案诉讼，原告与我根本没有任何形式的联系。原告诉称，2013年10月开始急需资金使用，便要求被告归还上述欠款，但被告一直拒绝归还，完全没有事实依据。假若2013年7月28日我曾向原告借款80000元，但原告未向我追讨过，也没有通过电话等方式联系我，即径自向法院提起诉讼，完全不符合人之常情，更不符合逻辑。这足以证明原告所谓2013年7月28日我向其借款80000元，完全是企图通过诉讼形式，谋取非法利益，依法不应支持。综上，请依法驳回原告对我的诉讼请求，以维护我的合法权益。
经审理查明，2011年7月被告因资金周转困难，提出向原告借款人民币80000元。2011年7月22日原告通过银行转账50000元给被告，2011年7月28日被告写下借条给原告收执。2011年7月29日原告再次通过银行转账30000元给被告。被告借款后，先后于2011年12月22日通过他的前妻邱某某转账还款共50000元给原告，于2012年4月11日通过他的亲戚余某某转帐还款30000元给原告。2013年12月25日原告持一张时间为7月28日的借条向本院起诉，请求被告归还借款80000元及利息。
在诉讼中，被告于2014年1月15日申请本院对“7月28日”借条的书写时间进行司法鉴定。原告在2014年1月17日第一次开庭时将借款时间由2013年更正为2012年，与被告主张的借款时间2011年相隔较短，被告在2014年3月4日本案第二次开庭时表示不再申请司法鉴定。2014年4月2日本案第三次开庭时，本院询问原告是否对“7月28日”借条的书写时间进行签定，原告不申请签定。
以上事实，有原告、被告及证人邱某某、余某某等的身份证，7月28日借条，邱某某2011年12月22日的银行转账客户回单，余某某2012年4月11日的银行转帐交易清单，证人邱某某、余某某的证人证言，被告在中国建设银行的个人活期明细查询（2011年7月22日至2011年7月29日）等证据，原、被告陈述和本院庭审笔录等证据佐证。
本院认为，原告持有的“7月28日”借条没有写明借款的年份，原告也没有其他证据佐证该借条记载的借款时间为2012年。被告辩称“7月28日”借条所记载的借款时间为2011年7月28日且已经归还给原告的事实，有原告通过银行转账分别于2011年7月22日及29日将借款共80000元付给被告，有被告通过他人从银行转账分别于2011年12月22日及2012年4月11日将借款共80000元归还给原告，这些证据相互印证证实了被告的陈述，对被告辩称“7月28日”借条为2011年7月28日所书写且该借款已全部归还给原告的意见，本院予以采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应举证证明“7月28日”借条记载的借款时间为2012年7月28日。原告陈述与被告有多笔借款，但没有提供证据证明；原告陈述“7月28日”借条是2012年7月28日借款当天书写，但又不申请对“7月28日”借条的书写时间进行鉴定，故对原告主张“7月28日”借条是2012年7月28日所书写并要求被告归还借款80000元的事实，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告彭建国的诉讼请求。
本案案件受理费1800元，由原告彭建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 林 萍
代理审判员 车海飞
人民陪审员 董冬华
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 黄国英
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更207号
罪犯莫杰枫，男，汉族，出生地广东省佛山市南海区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年12月8日作出（2008）穗中法刑一初字第293号刑事判决，以被告人莫杰枫犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年4月15日作出（2009）粤高法刑四终字第101号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯莫杰枫在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年5月11日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年5月31日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯莫杰枫在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫杰枫在本次考核期间（2014年1月21日至2015年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2014年7月获得表扬，2015年9月获得表扬。该犯在本考核期内因违反监管规定累计扣2分；2014年7月31日因不按规范要求折叠被子被扣1分；2015年1月14日因看《新闻联播》时看小说被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫杰枫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯莫杰枫予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0103执584号
申请执行人：胡敏，女，1966年3月19日出生，彝族，住南昌市西湖区。
被执行人：晏欢欢，男，1985年2月17日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：衷明清，男，1961年2月23日出生，汉族，住南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院(2017)赣0103民初3132号民事判决书，向被执行人发送执行通知书，要求被执行人立即将生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人晏欢欢、衷明清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人晏欢欢、衷明清银行存款661620元或查封、扣押相应价值的财产。
审判员 吴胜辉
二〇一八年五月二十四日
书记员 曾伏良
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认497号
申请人：韩某某，女，1969年8月23日出生，汉族，住中华人民共和国吉林省图们市。
委托代理人：封颖，女，1991年11月13日出生，汉族，住中华人民共和国吉林省图们市。
被申请人：李某某，男，1962年12月15日出生，大韩民国公民，住大韩民国首尔特别市。
2016年8月29日，申请人韩某某向本院申请承认大韩民国首尔东部地方法院于2016年1月22日作出的确认书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人韩某某申请称：当事人李某某与韩某某离婚一案,大韩民国首尔东部地方法院于2016年1月22日作出2015第2651号确认书。该确认书确认当事人李某某与韩某某协议离婚。
本院查明：大韩民国首尔东部地方法院对当事人李某某与韩某某离婚纠纷一案于2016年1月22日作出2015第2651号确认书。该确认书确认李某某与韩某某协议离婚。该确认书已在大韩民国发生法律效力。
本院经审查认为，大韩民国首尔东部地方法院对上述案件的2015第2651号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
承认大韩民国首尔东部地方法院2015第2651号确认书。
本案申请费500元，由申请人韩某某负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 陈立晖
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年八月二十九日
书记员 赵 丹
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民一终字第00571号
上诉人（原审被告）：杨某，男，1978年5月24日出生，汉族。
委托代理人：刘仲发。
被上诉人（原审原告）：马某（曾用名马某某），女，1980年5月13日出生，汉族。
委托代理人：蒋卫华，安徽赵长利律师事务所律师。
上诉人杨某因与被上诉人马某离婚纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第03433号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理中，马某于2014年7月30日向本院申请撤回一审起诉，杨某同日向本院申请撤回二审上诉。
本院认为：马某、杨某向本院提出的撤回一审起诉、二审上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、一百七十三、一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第03433号民事判决；
二、准许马某撤回一审起诉，杨某撤回二审上诉。
一审案件受理费减半收取100元，由马某负担；二审案件受理费减半收取100元，由杨某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 震
代理审判员 罗 胜
代理审判员 王艳东
二〇一四年七月三十日
书 记 员 欧阳萍
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）登民一初字第3053号
原告李延章。
被告中科建设开发总公司，住所：北京市海淀区。
法定代表人董生友，该公司总经理。
委托代理人徐瑞，江苏苏泽律师事务所律师。
原告李延章诉被告中科建设开发总公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月13日作出（2013）登民一初字第160号民事判决后，中科建设开发总公司不服提起上诉，郑州市中级人民法院裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李延章，被告中科建设开发总公司的委托代理人徐瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年初开始在登封市嵩阳南路建设廉租房项目，原告从2009年初开始给被告提供砂石、土方。2011年11月6日经被告给原告结算，被告欠原告现金1349709元，并承诺2011年底将全部欠款还清。但是被告一直以种种理由推拖，到现在没有还一分钱。为维护原告的合法权益。请依法判令被告还原告欠款1349709元并承担迟延支付的违约金。
被告辨称：双方确实存在买卖往来，但原告提供的欠条中结算款包含了原告与被告公司项目人员个人之间的借款，并且被告至今已向原告支付近150万元，所以被告对原告起诉的134万元货款不予认可。
原告向法庭举证有：第一组2011年11月6日被告出具给原告的欠条一张，证明原、被告间因砂石、土方采购及运输形成债务的事实；第二组被告与登封凯明置业有限公司关于登封廉租房建设的协议书一份，证明登封廉租房项目由被告承建及原告长期向被告提供砂石、土方的事实；第三组2011年11月5日被告给原告出具的欠条一张，证明被告欠原告土方砂石款249.3万元；第四组原告与被告登封项目部的协议书，有原告和蒯能刚的签名。
被告对原告所举证据的质证意见是：对第一组证据的真实性不予认可，虽然该项目使用过该项目章，但是134万的欠条是项目管理人员与原告私自达成的，并不是真实的款项结算，我公司对该工程的预算和决算中反映的沙石款仅有几十万元，所以该欠条中实际包含了个人之间的借款；对第二组证据，原告提供的是复印件，对于承建登封廉租房项目我公司予以认可，对于原告欲以证明双方间的沙石款数额，我们不予认可；对第三组证据的真实性不予认可，该份欠条与原告之前提供的134万的欠条相互矛盾，不能证明原告所主张的欠款数额的真实存在，通过两份欠条的对比，该两份欠条均是该项目管理人员在无权代理的情况下与原告恶意串通达成的欠条；对第四组证据协议书系原告与被告公司项目管理人员蒯能刚之间订立的，证明其双方之间存在借款的债务往来，并没有与被告公司存在借款，原告应当向蒯能刚主张债务，不应将债务转嫁给被告公司。
被告向法庭举证有：付款记录10份，证明在2010年9月至2012年8月被告共向原告支付款项149.1万元，尚有部分证据还未收集齐全。
原告对被告所举证据质证意见是：1、2012年8月26日的16000元是李某个人租房欠款；2011年11月20日汇款2万元，是个人往来，与沙石款无关；2011年11月2日汇款2万元，是个人往来，与沙石款无关；2012年4月2日，汇款5万元，是个人往来，与沙石款无关；2010年9月16日，40万汇款，2010年9月10日，15万汇款，是个人往来，与沙石款无关；2011年1月6日汇款50万，该条不是我本人写的，我没有收到该笔款项，而且这是在结算前发生的；2011年9月9日两万元，2012年1月20日30万元，2012年12月8日15000元，这些款项均收到，但是是偿还的个人欠款。
综合原、被告举证、质证情况。本院认为：原告所举证据能客观地证明本案争议的事实，与本案具有关联性，本院予以采信；被告所举证据具有真实性，予以采信，但付款记录无法证明系支付个人借款或欠款还是公司欠款，不予采信。
经审理查明：2009年8月1日，被告中科建设开发总公司承建登封凯明置业有限公司的登封廉租房项目一期工程。被告进入工地后，原告李延章为其供应土方、砂石。2011年11月6日中科建设开发总公司登封项目部（加盖有项目部公章）给原告出具了欠条一张，该欠条载明“共欠李延章土方款、砂石款共计壹佰叁肆万玖仟柒佰零玖元捌角玖分整（1349709.00元）。特此留据”该欠条又载明“注：1、其中协议书中的借款已结算完、利息未计算，协议书也没有收回。2、其中有一张二十五万的欠条已结算完毕，但未收回。3、所有的土方、砂石已全部结清，以后不再计算”。该欠条另有署名为徐建新的在上面签有“此帐由蒯能刚委派徐建新结算”。被告认可原告的沙石款由其公司工作人员李玉琴、蒯能刚、李玉琴的父亲李某、也委托过许建新和韦建忠支付过。双方所称协议书上显示的借款100万元及欠条上载明的25万元均系蒯能刚个人行为，原告与蒯能刚还有工程机械方面的业务，但与该廉租房项目的沙石款无关，原告认可蒯能刚曾多次向其汇款，但都是还个人之间的借款，与公司所欠的沙石款无关，被告一审时要求本院调取银行相关原始交易凭证，本次开庭原告认可汇款是事实，但都是偿还个人借款，被告不要求调取。
另查明，2011年11月5日中科建设开发总公司登封项目部（加盖有项目部公章）给原告出具了欠条一张，该欠条载明“欠条我公司还欠李延章土方款、砂石款共计人民币贰佰肆拾玖万叁仟元整（2493000.00）。特此留据”，原告称该249.3万欠款被告计算好欠该笔款项，但是未减去已付款，第二天计算后减去已付款，尚欠1349709元，又出具了2011年11月6日的欠条。
本院认为：中科建设开发总公司登封项目部与原告李延章就土方款和砂石款进行了结算，经两次结算并出具欠条，证明共欠原告1349709元，被告也认可与原告确有业务往来，且由多人付款多次。该项目部属被告中科建设开发总公司的内部机构，不具有独立的法人资格，因此该欠款应由被告偿还。被告辩称“原告提供的欠条中结算款包含了原告与被告公司项目人员个人之间的借款，并且被告至今已向原告支付近150万元，所以被告对原告起诉的134万元货款不予认可”的辩由，因在举证期内和被告要求需提交证据的期限内，被告均没有举出其辩由事实成立的有效证据证明其中包含个人借款，且在该欠条之前一日的另一张欠条上已明确欠土方款和砂石款共计249.3万元，第二天经核算出具的借条为1349709元，因此对被告的辩由，本院不予支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因双方对违约金没有进行约定，对该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告中科建设开发总公司应于本判决生效之日起十五日内向原告李延章支付土方款、砂石款1349709元；
驳回原告李延章的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16950元，由被告中科建设开发总公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王鸿涛
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 乔梦亭
二〇一四年七月七日
书 记 员 宋 恒
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初2876号
原告：王清林，男，1971年6月30日出生，汉族，哈尔滨三一商品混凝土有限公司董事长，住哈尔滨市阿城区。
被告：单庆有，男，1957年11月4日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
原告王清林与被告单庆有买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王清林到庭参加诉讼，被告单庆有经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王清林向本院提出诉讼请求：1、判令单庆有拖欠货款446715元，及利息130787.15元；2、判令单庆有担本案诉讼费公告费用。事实与理由：2012年5月至2012年12月，单庆有因承包别墅工程在王清林处购买水泥2508.41吨，每吨单价470元，共计1178966.8元。单庆有陆续给付部分货款，后因欠货款，单庆有给王清林出具还款说明一份，约定用盛和世纪地下停车位抵偿单庆有尚欠水泥款446715元，同时约定如对方在2014年11月30日前未给付车位每日按照欠款总额2%给付违约金，但单庆有未按该协议并交付车位。
单庆有未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，单庆有未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，王清林提交的还款说明、转账支票、银行说明等能够相互印证，形成完整的证据链条，故本院对王清林提交证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年11月12日，单庆有与王清林就所欠水泥款进行协商达成还款说明一份，约定单庆有所欠446715元水泥款用盛和世纪地下停车位抵偿，如2014年11月30日前未给付车位每日按照欠款总额2%给付违约金。
本院认为，合法的合同关系受到法律保护。单庆有与王清林因买卖合同产生纠纷，双方自愿签署还款说明一份，系真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照约定履行自己的义务，因单庆有违约最后导致王清林的债务并未得到清偿，单庆有应自己的违约行为承担违约责任，故王清林要求单庆有给付水泥款446715元的主张，于法有据，本院予以支持。因单庆有未按约定履行自己给付货款的义务，给王清林造成了损失，王清林在诉讼中按照中国人民银行同期同类贷款基准利率主张单庆有给付货款占用期间的损失共计130787.15元，损失主张合理，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十一条之规定，缺席判决如下：
单庆有于本判决生效之日起十日内偿还王清林水泥款446715元，并给付违约金130787.15元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9576元，公告费560元，由单庆有负担，王清林已经预交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙艳英
人民陪审员 李静玉
人民陪审员 宋智慧
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 刘 矗
书 记 员 陈 雪
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执207号
移送执行机关：天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路159号，组织机构代码:002683300。
法定代表人葛利江。
被执行人谢儒福，男，1984年10月24日出生，住广西壮族自治区宾阳县。
本院在执行申请执行人天台县人民法院与被执行人谢儒福诈骗罪的（2016）浙1023刑初375号民事判决书一案中，被执行人谢儒福应缴纳罚金30000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院将被执行人谢儒福纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人谢儒福的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人谢儒福有其他可供执行的财产。申请执行人天台县人民法院亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人谢儒福目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执207号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人谢儒福有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年七月十日
代书 记员 徐 帅
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执207号
申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路159号，组织机构代码:002683300。
法定代表人葛利江。
被执行人谢儒福，男，1984年10月24日出生，住广西壮族自治区宾阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023刑初375号刑事判决书，责令被执行人谢儒福缴纳申请人天台县人民法院罚金30000元及相应利息，负担案件执行费350元。但被执行人谢儒福至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢儒福的银行存款人民币30000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王卫
二〇一七年一月十三日
书记员 徐帅
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执207号移送执行机关：天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路159号，组织机构代码:002683300。法定代表人葛利江。被执行人谢儒福，男，1984年10月24日出生，住广西壮族自治区宾阳县。本院在执行申请执行人天台县人民法院与被执行人谢儒福诈骗罪的（2016）浙1023刑初375号民事判决书一案中，被执行人谢儒福应缴纳罚金30000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院将被执行人谢儒福纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人谢儒福的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人谢儒福有其他可供执行的财产。申请执行人天台县人民法院亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人谢儒福目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1023执207号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人谢儒福有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年七月十日代书 记员  徐 帅
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第0124号
申请执行人徐小军。
被执行人天津宏润家具有限公司，住所地天津市宝坻区天宝工业园内（天宝路与宝旺道交口西侧）。
法定代表人韩建山，经理。
在执行本院（2014）一中民五初字第0031号民事判决，徐小军与天津宏润家具有限公司知识产权纠纷一案中，被执行人天津宏润家具有限公司自动履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人徐小军申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市第一中级人民法院（2014）一中民五初字第0031号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 曹向博
审 判 员 张 杰
代理审判员 解翠敏
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李健洲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初7219号
原告：王爱军，男，1982年1月24日出生，汉族，居民，住射阳县。
被告：张桂军，男，1978年10月14日出生，汉族，居民，住阜宁县。
原告王爱军与被告张桂军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王爱军到庭参加诉讼，被告张桂军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１.被告归还借款20000元；2.自2015年9月22日起按中国人民银行同期贷款利率4倍承担利息；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月22日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，约定还款时间2015年10月21日前，被告向原告出具了借条和收据，借款到期后，被告未能偿还所借款项，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条、收据。被告未到庭，未对上述证据发表质证意见。根据原告提供的证据，本院认定如下：2015年9月22日，被告向原告借款20000元，约定还款时间2015年10月21日，未约定借期内利息，逾期利息按银行同期贷款基准利率四倍结算。借款到期后，被告未能偿还所借款项，致原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款的事实，有被告出具的借条、收据，应予确认，故对原告要求被告归还借款的请求予以支持。原告主张的逾期利息，未超出年利率24%，本院对此亦予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张桂军于判决生效后十日内偿还原告王爱军借款20000元并承担利息(自2015年10月22日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至实际还款之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元,公告费600元，由被告张桂军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 凌亚明
人民陪审员 杨 帆
人民陪审员 严 军
二〇一八年四月二十日
书 记 员 王晓惠
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初第1774、1775号
原告付现伟，男，1972年10月17日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
原告刘青海，男，1979年5月1日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
以上二原告委托代理人钱秋峰，河南北纬律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司，地址：漯河市郾城区黄河路281号。
负责人王征，该公司总经理。
委托代理人杨常红，该公司员工。
原告刘青海、付现伟诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵劝适用简易程序，公开开庭进行合并审理。原告付现伟及二原告委托代理人钱秋峰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司委托代理人杨常红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付现伟、刘青海诉称，2016年6月23日13时30分许，陈佰松驾驶豫Ｌ×××××小型面包车，沿着吴皇公路由南向北行驶至平舆县西洋店镇潘营路口左转弯时，与原告刘青海驾驶乘带着付现伟的两轮摩托车相撞，致使二原告受伤、车辆损坏的交通事故。经平舆县交通警察大队认定，陈佰松承担此事故的主要责任，原告刘青海承担次要责任，原告付现伟无责任。为此，二原告请求：1、被告赔偿原告付现伟医疗费24647元、误工费6720元、护理费1190元、住院伙食补助费540元、营养费340元、交通费500元、鉴定费700元、残疾赔偿金51152元、精神损失费6000元、被抚养人生活费5146元，共计96935元；2、被告赔偿原告刘青海医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费等共计10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司辩称，1、同意赔偿原告付现伟、刘青海的合理损失；2、对原告付现伟的伤残等级有异议，伤残等级过高；3、其不承担本案的诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2016年6月23日13时30分许，陈佰松驾驶豫Ｌ×××××小型面包车，沿吴皇公路由南向北行驶，行驶至事故地点平舆县西洋店镇潘营路口左转弯时，与沿吴皇公路由北向南行驶的原告刘青海驾驶乘带着原告付现伟的豫Ｑ×××××普通二轮摩托车相撞，致使二原告受伤，造成车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告刘青海于当日被送往平舆县中心医院住院治疗，住院16天，花去医疗费2825元。原告付现伟于当日被送往平舆县中医院治疗，于次日转院至驻马店市解放军第一五九医院住院治疗，住院17天，花去医疗费共计24655.81元。经平舆县公安局交通警察大队认定：被告陈佰松应承担本事故的主要责任，原告刘青海应承担本事故的次要责任，原告付现伟无责任。2016年9月28日，经驻马店永乐法医临床司法鉴定所鉴定，原告付现伟为十级伤残，鉴定费700元。
另查明，陈佰松驾驶的豫Ｌ×××××小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司投有机动车强制责任保险，且事故发生于保险期限内。原告付现伟的母亲霍小叶于1941年8月17日出生，共生育两子女。
上述事实，有原被告陈述、交通事故责任认定书、户口本复印件、病历、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费票据、派出所证明、保险单复印件、驾驶证及行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。陈佰松驾车转弯时没有让直行的车辆先行，是造成此事故的主要原因，应承担事故的主要责任；原告刘青海驾车时没有确保安全车速，是造成此事故的次要原因，应承担此事故的次要责任，原告付现伟作为乘车人无责任，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司作为肇事车辆豫Ｌ×××××的保险人，应赔偿二原告的各项合理损失。原告刘青海的合理损失如下：医疗费2825元、住院伙食补助费480元（30元／天×16天=480元）、营养费320元（20元／天×16天=320元）、误工费1120元（25576元／年÷365天×16天=1120元）、护理费1120元（计算方式同误工费）、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗酌定为400元，以上各项请求共计6265元。原告付现伟的合理损失如下：实际损失医疗费24655.81元、住院伙食补助费510元（30元／天×17天=510元）、营养费340元（20元／天×17天=340元），但被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司应在其保险责任限额范围内赔偿原告付现伟医疗费、营养费、住院伙食补助费共计6375元（10000元-3625元）、残疾赔偿金51152元（25576元／年×10%×20=51152元）、误工费6720元（25576元／年÷365天×96天=6720元）、护理费1190元（25576元／年÷365天×17天=1190元）、被抚养人生活费4288.5元（17154元／年×10%×5年÷2=4288.5元）、精神损害赔偿酌定为5000元、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗酌定为800元，以上各项请求共计75525.5元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司辩称，原告付现伟的伤残等级结论过高，但未提供相应证据证明现有的鉴定结论存在明显错误，且未提交重新鉴定申请，故对被告的该项辩称，本院不予采信，应以现有的鉴定结论为准。原告刘青海请求车辆损失费因其未提供相应证据证明，故对于该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘青海医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计6265元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告付现伟医疗费、误工费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费共计75525.5元。（平舆县人民法院开户行：中国工商银行平舆县支行，账号：17×××02）。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由原告付现伟、刘青海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 邵劝
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 葛凯
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0827民初754号
原告：王军平，男，汉族，高中文化，个体户，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王勋，江苏金合律师事务所律师。
被告：魏备战，男，汉族，小学文化，个体工商户，住鱼台县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刁凤安，鱼台王庙法律服务所法律工作者。
第三人：魏雍，男，汉族，初中文化，农民，住鱼台县。
委托诉讼代理人（特别授权）：骆仰昌，鱼台王庙法律服务所法律工作者。
原告王军平与被告魏备战民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并于2017年11月20日以（2017）鲁0827民初2322号民事判决书，判决魏备战5日内偿还王军平借款59250元及利息（以59250元为基数，自2017年10月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。王军平不服该判决提起上诉。济宁市中级人民法院以原审判决认定事实不清为由，于2018年1月30日以（2018）鲁民终333号民事裁定书，裁定撤销判决，发回我院重审。本院于2018年4月4日予以重审立案后，依职权追加了魏雍为第三人，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军平的委托诉讼代理人王勋，被告魏备战的委托诉讼代理人刁凤安、第三人魏雍的委托诉讼代理人骆仰昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王军平向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金97250元及利息，利息以97250元为本金，按年利率24%计算，自2017年6月25日至判决之日。事实和理由：2015年10月28日被告从原告处借款10万元并书写借条一张，双方约定年利率为25%，借款期间被告仅支付了5000元利息，后在原告多次索要下被告同意用砖抵借款，并于2017年5月10日被告让第三人在借条背面开了10万块砖票及已付的利息总计27000元。截止到2017年6月24日，原告已拉砖55000块（后来再没拉），计13750元，加上被告已支付的5000元利息，总计支付18750元，扣除当时被告应支付的利息16000元，超出利息2750元，该2750元可冲抵本金。
魏备战辩称，该笔借款实质上是买砖的预付款；在借据的背面可以看出通过会计魏雍在2017年5月1日已付现金27000元；借据约定的利息不明，应视为未约定利息，不应支持利息；如果认定拉砖前为借款的话，也应按照年利率6%计算，开砖票后不应该计算利息，应为买砖的预付款。原告所述的事实和理由是相互矛盾的，在原审以及刚才所说的10万块砖，每块砖0.25元，共计25000元系双方认可的，况且原告承认已给付了5000元，这样合计给付了30000元，与原告所说的27000元是相互矛盾的。原告说是10万块砖款不是真实的。原告拉了55000块砖，折款13750元。2016年底，被告给原告的内弟2500元让其捎给原告，被告共还款43250元。
魏雍述称，2017年第三人系被告的会计，2017年5月1日被告经第三人给付原告27000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：一.关于利息的约定。借条上约定“利息%25”，王军平主张为年利率25%，魏备战认为约定的利息不明，应视为未约定利息。本院认为，该利息约定书写格式不规范，但根据交易习惯，大多数人据此会认为是约定的年利率25%，因此，不应认为利息约定不明。二.魏备战的还款情况。1.原告认可被告偿还现金5000元；2.原告认可从被告处拉砖55000块折抵部分借款，但主张每块砖0.22元，并提供与魏备战的录音一份，以证明每块砖是0.22元；被告主张每块砖是0.25元，并提交原告的拉砖清单，明确载明每块砖是0.25元。本院认为，原告提供的录音中，魏备战说“你要利息不，你不要利息我给你按2毛2”，双方并未确定价格，不能以此认定每块砖的价格，原告的该项主张不能成立。被告提交的原告的拉砖清单，其真实性原告没有异议，上面已明确载明每块砖是0.25元，因此，应认定每块砖是0.25元，55000块砖折抵欠款13750元。3.被告以借条背面第三人书写“2017年5月1日付款27000元”，主张通过会计魏雍偿付现金27000元，原告质证认为，该内容不是2017年5月1日书写，原告与被告5月10日的录音上可以看出，在5月10日之前第三人尚未在借条背面书写任何内容，5月1日付款27000元明显不是事实，该内容应是开出的砖票款以及预付的5000元利息，每块砖是0.22元，10万块砖是22000元，再加上5000元的利息正好是27000元。本院认为，原告拉砖清单上明确载明每块砖是0.25元，10万块砖应为25000元，加上已偿还的5000元，并不能得出27000元，且借条由原告控制，无论第三人何时书写，被告如未偿还27000元，原告不会让第三人在借条背面书写“2017年5月1日付款27000元”，因此，原告的辩解本院不予采信。三.被告主张涉案款项为买砖的预付款，与被告出具借条相互矛盾，且未提供相关证据证实，本院不予采信。四.被告主张2016年底原告的内弟2500元让其捎给原告，原告不予认可，被告未提供相关证据证实，本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10万，约定年利率为25%，被告已偿还5750元，事实清楚，被告应对下欠款及利息负偿还责任。原告主张被告欠款97250，证据不足，不予全部支持。双方约定年利率为25%，原告主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。至2017年5月1日，被告还款32000元，被告应付利息36000元，尚欠利息4000元；至2017年6月24日，被告欠息8000元，以砖抵款13750元，多出的5750元可冲抵本金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一.魏备战于判决生效后3日内偿还欠王军平借款本金94250元及自2017年6月25日至判决之日止的利息22000元（基数94250元，按年利率24%计息）；
二.魏雍不负偿还责任；
三.驳回王军平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由魏备战负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐志伟
人民陪审员 田 兵
人民陪审员 陈遵业
二〇一八年六月一日
书 记 员 王 超
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终175号
上诉人（原审被告）江苏双固建设有限公司，住所地南京市高淳区固城镇固游路111号。
法定代表人孔华年，江苏双固建设有限公司董事长。
委托代理人李文涛，江苏东南律师事务所律师。
委托代理人孔超，江苏东南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孔德松，男，1970年11月26日生。
上诉人江苏双固建设有限公司与被上诉人孔德松追索劳动报酬纠纷一案，南京市高淳区人民法院于2015年2月10日作出（2014）高漆民初字第734号民事判决，江苏双固建设有限公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2016年1月6日立案受理。因上诉人江苏双固建设有限公司未在规定期限内足额交纳上诉费用，并于2016年元月11日书面同意按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏双固建设有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 左自才
代理审判员 王长春
二〇一六年一月十一日
书 记 员 孔家霖
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第03309号
原告：王莉。
委托代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。
被告：张春。
被告：张周玲。
原告王莉诉被告张春、张周玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案，依法由审判员胡士君适用简易程序独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告王莉委托代理人许来永到庭参加诉讼，被告张春、张周玲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莉诉称：2014年5月5日，被告张春向原告王莉借款100000元，后原告多次向被告讨要借款，被告均以各种理由拒绝。被告张春和被告张周玲系夫妻关系。为了保护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令两被告偿还原告借款100000元，诉讼费由被告承担。
被告张春、张周玲未作答辩。
经审理查明，原告王莉于2014年5月3日通过中国银行1700账户向被告张春187213852891账户转账100000元，被告张春于2014年5月5日向原告王莉出具借据一份：“借据，今借到王莉人民币壹拾万元整（￥100000元），借款人：张春，2014年5月5日”。该款经原告多次催要，被告至今未还。被告张春与被告张周玲系夫妻关系。原告于2015年4月9日向本院提出财产保全申请，要求对被告张春所有的位于宿州市祁县祁南矿工人村7-101室（房产证号为2010-号）的房产予以查封，后查明该房产已不在张春名下，无法对上述房产进行查封。
本院认为，被告张春向原告王莉借款，有其出具的借据和银行转账回单为证，原告王莉与被告张春债权债务关系明确，原告要求被告张春偿还借款本金100000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告张春与张周玲系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故对原告要求被告张周玲承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张春、张周玲于本判决生效后十日内偿付原告王莉借款本金100000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延期付款的银行利息。
案件受理费1150元、保全费1020元，由被告张春、张周玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 胡士君
二〇一五年六月十一日
书记员 郭 瑞
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终243号
上诉人（原审被告）:北京市机械施工有限公司，住所地北京市西城区复外南礼士路15号。
法定代表人：夏明，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京天晟鑫业金属结构工程有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇踩河新村568号。
法定代表人：刘艳华，总经理。
上诉人北京市机械施工有限公司因与被上诉人北京天晟鑫业金属结构工程有限公司加工合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初1298号民事裁�，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
北京市机械施工有限公司上诉称：一审裁定认定事实不清，本案应为建设工程施工合同纠纷，而非加工制作合同纠纷；一审裁定适用法律错误，本案应适用专属管辖，双方协议约定管辖法院条款无效，本案应由建设工程所在地人民法院管辖。北京市机械施工有限公司请求撤销一审民事裁定，将本案移送至北京市顺义区人民法院审理。
北京天晟鑫业金属结构工程有限公司对于北京市机械施工有限公司的上诉，未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为：北京天晟鑫业金属结构工程有限公司以加工合同纠纷为由提起本案诉讼，本案不属于应由不动产所在地法院专属管辖的案件。北京市机械施工有限公司与北京天晟鑫业金属结构工程有限公司签订的《加工制作合同》中明确约定，双方履行合同发生争议，协商不成的，依法向北京市西城区人民法院起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案应由北京市西城区人民法院管辖。一审裁定正确。北京市机械施工有限公司关于本案应移送至北京市顺义区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 许 英
审判员 吴 静
二〇一八年四月二十五日
书记员 于明洁
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初6919号
原告：于玲，女，1966年9月29日出生，汉族，住莱西市。
被告：盖奇宫，男，35岁，汉族，住莱西市。
本院在审理原告于玲与被告盖奇宫不当得利纠纷一案中，原告于玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告于玲撤回起诉处理。
案件受理费25元，由原告于玲负担。
审判员 刘越峰
二〇一六年十二月十六日
书记员 孙洪亮
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初6919号
原告：于玲，女，1966年9月29日出生，汉族，住莱西市。
被告：盖奇宫，男，35岁，汉族，住莱西市经济开发区。
本院在审理原告于玲与被告盖奇宫不当得利纠纷一案中，原告于玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告于玲撤回起诉处理。
案件受理费25元，由原告于玲负担。
审判员 刘越峰
二〇一六年十二月十六日
书记员 孙洪亮
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1897号
罪犯刘显富，男，1984年10月13日生，穿青人，初中文化，贵州省水城县人。现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2011年9月21日作出（2011）黔钟刑初字第341号刑事判决，认定被告人刘显富犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金8000元，未追回赃款赃物继续追缴后发还被害人。刑期自2011年3月8日起至2019年3月7日止。于2011年10月9日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评为改造积极分子一次，受到监狱表扬一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘显富在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年5月受到监狱表扬，2014年5月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯刘显富在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘显富减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期执行至2018年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年九月二十六日
书记员 潘 芳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更873号
罪犯蔡广青，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2010年9月16日作出（2010）青刑一初字第77号刑事判决，认定被告人蔡广青犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。2014年5月13日减刑一年。现已执行刑期六年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年3月28日向本院提请对罪犯蔡广青减刑十个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯蔡广青的悔改表现，有罪犯蔡广青的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡广青在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡广青减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
审 判 员 鲁 宇
代理审判员 于丽人
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 柴守图
河南省长葛市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1082刑初607号
自诉人长葛市统计局劳动服务公司。
法定代表人张永瑞。
被告人黄希民，男，1965年12月30日生，汉族，住长葛市。
自诉人长葛市统计局劳动服务公司以被告人黄希民犯拒不执行判决、裁定罪，向长葛市公安局控告，长葛市公安局于2017年7月28日作出长公不受[2017]385号不予受理告知书，决定不予受理。自诉人长葛市统计局劳动服务公司以被告人黄希民犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月28日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人长葛市统计局劳动服务公司以被告人黄希民已按民事判决书支付全部执行款1.1万元为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人长葛市统计局劳动服务公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
准许自诉人长葛市统计局劳动服务公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 葛梅安
二〇一七年七月三十一日
书记员 李培杰
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第949号
申请执行人张秀花，女，1964年10月15日生，汉族，山东省蓬莱市人，居民，住蓬莱市刘家沟镇北大街x号。
被执行人孙丽娟，女，1988年12月19日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市齐山镇大洼村。
本院在执行申请执行人张秀花与被执行人孙丽娟不当得利纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）招执字第949号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一四年十二月十四日
书记员 宋春瑜
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1250号
罪犯杜立桩，又名杜亚辉，男，1984年8月30日出生，汉族，河北省献县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省河间市人民法院于2004年1月12日作出（2004）河刑初字第312号刑事判决，以被告人杜立桩犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金三千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金二万五千元。（刑期自2003年8月23日起至2018年2月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月25日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月。执行机关河北省沧南监狱于2014年8月29日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯杜立桩在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励9次，记功奖励1次，被评为狱级改造积极分子1次。建议减刑二年。
经审理查明，罪犯杜立桩在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年5月28日、10月28日，2012年1月16日、5月18日、8月6日、11月30日，2013年2月28日、6月30日，2014年4月20日，共获得表扬奖励9次；2013年10月20日获得记功奖励1次；2013年1月25日被评为狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提交的干警证明人陈连彬、张中山及罪犯证明人高富贵、郎春喜的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑审核评议表和减刑审批表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实，应予认定。
本院认为，罪犯杜立桩在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。因犯有多罪，应酌情在执行机关建议减刑期限基础上缩减二个月，但鉴于该罪犯剩余刑期不足一年十个月，故对其减去剩余刑期。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯杜立桩减去尚未执行的有期徒刑，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 王 萍
审判员 苗萍萍
二〇一四年九月二十三日
书记员 王文秀
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第1342号
原告焦某某，男，汉族，1989年10月3日出生，住河南省汝州市。
被告任某某，女，汉族，1992年2月15日出生，住汝州市。
本院在审理原告焦某某诉被告任某某离婚纠纷一案中，原告焦某某于2015年9月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告任某某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自已的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告焦某某撤回对被告任某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告焦某某负担。
审 判 长 李俊杰
代理审判员 高向鹏
人民陪审员 郭俊朋
二〇一五年九月十日
书 记 员 朱晓雪
湖南省新邵县人民法院
执 保 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保341号
申请执行人湖南省新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社）与被执行人周晓兵、杨海娥诉前财产保全纠纷一案，于2017年9月1日移送立案执行。
本院在执行过程中，于2017年9月5日网络冻结了被申请人杨海娥在长沙银行德宇支行账号为107062935900010的存款9904.62元。
至此，本案已依法保全完毕。
执 行 员 黄炳城
二〇一七年十月十六日
代理书记员 郭 彬
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初279号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人邓鹏，男，1989年6月25日出生，汉族，小学文化，户籍地云南省昭通市昭阳区，住云南省昭通市昭阳区。曾因吸毒，于2013年10月24日被昆明市公安局五华分局决定强制戒毒两年；因吸食毒品，2017年9月11日被昆明市公安局官渡分局决定强制戒毒两年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月9日被刑事拘留，2017年11月21日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）165号起诉书指控被告人邓鹏犯盗窃罪，于2018年2月13日向本院提起公诉，并提交了官检量建（2018）132号量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月24日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员梁猛、检察官助理叶青出庭支持公诉，被告人邓鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市官渡区人民检察院指控：2017年9月11日16时许，被告人邓鹏窜至昆明市官渡区小板桥镇车立方背后的路上，将被害人刘某停放在路旁一辆橙色的小龟牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2420元。
上述事实，被告人邓鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人邓鹏盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提出以下量刑情节：1、被告人邓鹏系坦白；2、被告人邓鹏有一次劣迹；3、赃物已发还。公诉机关建议对被告人邓鹏判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人邓鹏以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
被告人邓鹏自归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚；被告人邓鹏有吸毒劣迹，酌情从重处罚。鉴于被盗电动车已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人邓鹏判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合量刑规范化的规定，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人邓鹏的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年11月8日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具予以没收。（详见扣押清单）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁成锐
二〇一八年二月二十四日
书记员 叶维怡
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝02民终1403号
上诉人（原审被告）：何大坤，男，1971年7月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被上诉人（原审原告）：苏启交，男，1974年12月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：王义龙，重庆市巫山县骡坪法律服务所法律工作者，系特别授权。
上诉人何大坤因与被上诉人苏启交民间借贷纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
何大坤上诉请求：1.依法改判（2017）渝0237民初394号民事判决书或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，上诉人并没有向被上诉人借钱，被上诉人向法院举示的借条上载明的40000元，没有实际交付款项，是双方在赌博过程中所发生的欠帐累计，不是“活钱”，不应当偿还。农历腊月二十九临近中国人的传统春节，上诉人在春节期间，不需要如此重大开支，也没有实际发生大笔支出；2.一审法院适用法律错误，上诉人在一审庭审中明确陈述，双方所谓的借贷关系是赌博关系，是不合法的借贷关系，不应受到法律保护。
苏启交辩称：何大坤于2015年农历腊月向我借款40000元，借款时何大坤说急需用钱，没有说借款用途，我想到是邻居，平时关系好，就借了40000元给何大坤，双方口头约定农历腊月底前偿还。农历腊月二十九日，我去找何大坤要钱，何大坤说没有钱，我就要求何大坤出具了40000元借条，何大坤亲笔签字并捺印，并口头约定按月2%付息。后何大坤以种种理由拖延，我才提起诉讼，一审法院判决何大坤偿还我借款本金40000元。何大坤为拖延还款时间，无故编造赌博账谎言，不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
苏启交向一审法院起诉请求：1.判令何大坤偿还苏启交借款本金40000元及资金利息（计算至2017年1月17日利息为8000元）；2.本案诉讼费由何大坤承担。
一审法院认定事实：2015年农历腊月二十九日，何大坤向苏启交借款40000元，并出具借条一张。该借条载明“今借到苏启交现金人民币40000元大写肆万元整，借款人亲笔签字：何大坤，2015年农历腊月二十九日。”何大坤至今未偿还借款本金。
一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人具有拘束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，苏启交与何大坤于2015年农历腊月二十九日订立了借款合同，何大坤在借条上借款人处签字并捺印确认了借款的事实，其借贷关系不违反法律强制性规定，借款合同真实有效。何大坤借款后应当按约归还本金。苏启交起诉要求何大坤归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。苏启交主张按口头约定每月为2%付息的诉讼请求，因自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故苏启交要求何大坤支付利息的诉讼请求，该院不予支持。何大坤辩称未向苏启交借钱，系打牌赌博所欠的意见，因未提交充足的证据予以证明，该院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由何大坤在该判决生效后十日内给付苏启交借款本金40000元；二、驳回苏启交的其它诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1000元，减半收取500元，由何大坤负担。
二审中，上诉人何大坤向本院提交其2011年、2012年的重庆农村商业银行个人业务存款回单、个人业务取款回单、利息清单共计11张，2016年3月17日的重庆农村商业银行自助终端客户凭条2张。上诉人何大坤以此证明：借条出具当时，上诉人是有钱的，且其家中并无大笔的钱财开支，不可能找被上诉人借这么多钱。被上诉人苏启交答辩认为：该证据与本案无关，上诉人提交的存款单的时间主要是2011年及2016年3月的，上诉人有钱不代表他没有借钱，且借款发生在2016年3月之前，距2011年也有五年时间之久。
本院二审查明的案件事实与一审一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，苏启交主张何大坤向其借款40000元，举示了何大坤亲笔签名和捺印的借条，并对借款的款项来源以及为什么采取现金交付的方式等作出了合理解释。何大坤在一审中抗辩主张、二审中上诉主张本案借条载明的40000元款项并非真实借款，而是双方赌博过程中所欠。其在一审中并未举示证据予以证明，其在二审中举示的个人业务存款回单等证据并不能当然证明本案借款系赌博之债，且2011年、2012年及2016年3月17日的个人业务存款回单，要么产生于案涉借款几年以前，要么产生于案涉借款之后，不能证明其借款时的经济能力，不能排除2015年农历腊月向他人借款的的必要性和可能性。苏启交对自己提出的诉讼请求所依据的事实已经提供了由何大坤亲笔签名和捺印的借条作为证据予以证明，而何大坤对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实并未提供证据予以证明，何大坤应对自己的抗辩主张承担举证不能的法律后果。根据民事诉讼的证据规则，本院依法认定苏启交与何大坤之间的民间借贷法律关系成立并生效。因借条中并未约定还款期限，苏启交作为出借人可以随时主张何大坤偿还借款，因此，一审法院判决何大坤偿还苏启交借款本金40000元并无不当。
综上所述，上诉人何大坤的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人何大坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙启福
代理审判员 杨尚海
代理审判员 胡玉婷
二〇一七年七月五日
书 记 员 陈思静
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0044号
罪犯吴建桥，男，1987年1月27日出生，汉族，江苏省淮安市人，初中文化。现在江苏省徐州监狱服刑。
江苏省宿迁市中级人民法院于2011年11月21日作出（2011）宿中刑初字第0022号刑事附带民事判决，认定被告人吴建桥犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月8日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议书。2014年3月3日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年3月10日，本院立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省徐州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯吴建桥的改造表现予以全面考核后认为，罪犯吴建桥在服刑期间，能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，悔改表现突出。依法提请减刑。
经审理查明，罪犯吴建桥于2011年12月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。在劳动改造过程中，服从管教，遵守监规；认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2012年12月、2013年9月受到监狱表扬。上述事实，有罪犯吴建桥的悔过书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴建桥在服刑期间，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但鉴于该犯系暴力性犯罪，故对其减刑幅度应从严掌握。罪犯吴建桥的犯罪行为虽发生于2011年5月1日《中华人民共和国刑法修正案（八）》实施之前，但原生效裁判的确定时间在此之后，且适用了《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后刑法第六十七条第三款对其从轻处罚，故对其的减刑应适用2012年施行的《最高院人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、《最高院人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯吴建桥的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2014年4月9日起至2035年10月8日止），剥夺政治权利终身改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王韬
代理审判员 卢宁
代理审判员 丁益
二〇一四年四月九日
书 记 员 孟刚
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）苏刑执字第0044号 罪犯吴建桥。现在江苏省徐州监狱服刑。 江苏省宿迁市中级人民法院于2011年11月21日作出（2011）宿中刑初字第0022号刑事附带民事判决，认定被告人吴建桥犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月8日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议书。2014年3月3日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年3月10日，本院立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关江苏省徐州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯吴建桥的改造表现予以全面考核后认为，罪犯吴建桥在服刑期间，能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，悔改表现突出。依法提请减刑。 经审理查明，罪犯吴建桥于2011年12月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。在劳动改造过程中，服从管教，遵守监规；认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2012年12月、2013年9月受到监狱表扬。上述事实，有罪犯吴建桥的悔过书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯吴建桥在服刑期间，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但鉴于该犯系暴力性犯罪，故对其减刑幅度应从严掌握。罪犯吴建桥的犯罪行为虽发生于2011年5月1日《中华人民共和国刑法修正案（八）》实施之前，但原生效裁判的确定时间在此之后，且适用了《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后刑法第六十七条第三款对其从轻处罚，故对其的减刑应适用2012年施行的《最高院人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、《最高院人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯吴建桥的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2014年4月9日起至2035年10月8日止），剥夺政治权利终身改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王韬 代理审判员  卢宁 代理审判员  丁益 二〇一四年四月九日 书 记 员  孟刚
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初1455号
原告王桂芬，女，汉族，1967年4月19日生，农民，住九台区。
委托代理人：肖建达，系吉林长春（九台）律师事务所律师。
被告周青山，男，汉族，1975年6月18日生，农民，住九台区。
被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。
地址：长春市朝阳区。
负责人：孙占江，系经理。
原告王桂芬诉被告周青山、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王桂芬的委托代理人肖建达、被告周青山到庭参加诉讼，被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王桂芬诉称，2015年2月22日8时30分，我乘坐案外人王景文驾驶的小型轿车，在九台区其塔木镇成家村一组水泥路上，与被告周青山驾驶的小型轿车发生事故，致使我受伤，该事故经九台区公安局交通巡逻警察大队认定被告周青山负事故的全部责任。我受伤住院治疗16天，花医疗费15522.07元。出院后我与被告周青山曾进行和解，且得到赔偿款4.8万元（包括保险公司的理赔款）。后来在我复查时得知自己病情构成伤残，目前就自身的伤情委托司法鉴定机构评定为伤残十级。故我来院告诉，要求被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内赔偿我残疾赔偿金21560.24元（10780.12元/年×20年×10%），精神损害抚慰金5000元，误工费10349.12元（98.12元/天×120天－1425.28元），护理费5707.36元（124.08元/×60天－1737.44元），总计人民币42616.72元。鉴定费、代理费由被告周青山承担。
被告周青山辩称，原告陈述的属实。我们私下和原告在九台区交警部门达成了和解协议，我已支付原告后续治疗费等人民币4.8万元（包括保险公司理赔的数额）。但和解时未考虑原告以后伤残的事，不包括伤残评定后的相关费用。对原告诉讼请求，我完全同意，保险公司不理赔我就赔偿。
被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司未到庭参加庭审活动，但书面答辩状认为，本次事故公司已经赔付完毕。双方当事人已经签订了赔偿调解书，公司已经按照相应的赔偿明细赔偿给被保险人，不在另行赔付。另外原告诉请是否为此次事故所造成的后果。
经审理查明，2015年2月22日8时30分，原告乘坐案外人王景文驾驶的小型轿车，在九台区其塔木镇成家村一组水泥路上，与被告周青山驾驶的小型轿车发生事故，致使原告受伤，该事故经九台区公安局交通巡逻警察大队认定被告周青山负事故的全部责任，案外人王景文及原告不负事故责任。原告受伤后在九台区人民医院住院治疗16天，诊断为右侧尺骨鹰嘴骨折，花医疗费15522.07元。2015年5月18日，双方在九台区交通警察大队达成调解协议，案外人王景文及被告周青山同意赔偿原告医疗费、误工费（16天）、护理费（16天）伙食费（16天）等合计人民币2万余元，被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司按照调解协议，对自己应承担的义务已实际理赔给被保险人。原告王桂芬于2016年1月27日经吉林常春司法鉴定所司法鉴定，鉴定结论为：1、原告王桂芬此次外伤造成右尺骨鹰咀骨折，行内固定治疗构成十级伤残。2、王桂芬此次外伤误工期限为伤后四个月。3、王桂芬此次外伤治疗及康复过程的护理期限为六十天。现原告来院告诉，要求被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内赔偿原告残疾赔偿金21560.24元（10780.12元/年×20年×10%），精神损害抚慰金5000元，误工费10349.12元（98.12元/天×120天－1425.28元），护理费5707.36元（124.08元/×60天－1737.44元），总计人民币42616.72元。鉴定费、代理费由被告周青山承担。
本院认为，一、原告请求二被告履行赔偿责任是符合法律规定的。1、原告诉请的范围是法律规定所保护的范围。2、原告及被告周青山在庭审中均承认其私下和解不包括原告评定伤残后的相关费用。3、被告周青山肇事车辆在被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司缴纳强制保险，肇事发生在保险期间内。被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司仅履行了部分赔偿义务。4、原告请求被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在强险限额内承担赔偿责任是法律赋予，优先于被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司与被保险人的约定请求权，被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司不能以其向被保险人理赔完毕为由，对抗受害人赔偿请求权。综上，被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司应在强险限额内予以赔偿。二、原告及被告周青山均承认其私下和解时，不包括原告评定伤残的费用，显然双方和解并没有伤残赔偿金，其它误工费、护理费等均得到赔偿，且原告已实际得到赔偿款人民币4.8万元，原告已取得的赔偿项目不应重复取得，故对原告要求赔偿误工费、护理费的诉讼请求不予支持。三、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司未参加庭审活动，也未提供相关证据予以证明自己的主张，故对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在强险限额内赔偿原告王桂芬伤残赔偿金（10780.12元/年×20年×10%）21560.24元，此款于本判决生效后三日内付清。
二、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在强险限额内赔偿原告王桂芬精神抚慰金5千元，此款于本判决生效后三日内付清。
三、被告周青山赔偿原告王桂芬鉴定费3千元，此款于本判决生效后三日内付清。
四、驳回原、被告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元由被告周青山负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一六年十月八日
书记员 张玉良