wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2006）绍中行终字第68号
上诉人（原审被告）：诸暨市建设局。
法定代表人：宣方乐。
委托代理人：杨海铭。
委托代理人：周雪娣。
被上诉人（原审原告）：姚其林。
委托代理人：顾旭初。
上诉人诸暨市建设局与被上诉人姚其林建设行政处罚一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2006）诸行初字第29号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2006年11月22日公开开庭审理了本案。上诉人诸暨市建设局的委托代理人杨海铭、周雪娣，被上诉人姚其林及其委托代理人顾旭初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2006年3月16日，诸暨市建设局对姚其林作出诸建罚（2006）第020号行政处罚决定，认定姚其林未经村镇建设行政管理部门审批，擅自从2005年3月开始在诸暨市直埠镇霞巨村原二层房屋基础上加建第三层，砖混结构，计面积为77.08平方米。诸暨市建设局认为，姚其林的行为违反了《浙江省村镇规划建设管理条例》第二十三条之规定，且第三层建筑物影响了邻居的通风采光，属严重违反规划的违法建设。依据《浙江省村镇规划建设管理条例》第四十一条第一款之规定，诸暨市建设局责令姚其林拆除位于诸暨市直埠镇霞巨村面积为77.08平方米的第三层建筑物。
原审判决认定，1991年5月15日，霞巨村村民王迪迪向土地管理部门提出建房用地申请。1991年6月20日，原诸暨县姚公埠乡人民政府批准同意王迪迪建房用地75平方米。2003年12月16日，诸暨市国土资源局向王迪迪颁发土地使用者姓名王迪迪，使用权面积75平方米的《集体土地建设用地使用证》。2004年7月8日，姚其林（也是霞巨村村民）与王迪迪签订《房屋转让协议书》，双方约定将王迪迪土地使用面积75平方米二层楼房，以43500元的价格转让给姚其林。2005年3月开始，姚其林在原二层房屋基础上加建第三层，计面积为77.08平方米，砖混结构，人字形屋顶，层高3.2米。霞巨村村民黄奕基、黄奕础的平房分别在1987年6月14日办理《土地使用证》。黄奕基、黄奕础的平房坐落在土地使用者王迪迪楼房的北侧，平房与楼房相距3.7米。2005年9月26日，诸暨市建设局根据姚其林违法加层建房的事实进行立案查处。2005年12月2日，姚其林的邻居寿婉青、黄奕基、黄奕础向诸暨市建设局提出要求拆除王迪迪违法加建的第三层楼房的申请。2006年3月16日，诸暨市建设局对姚其林作出拆除面积为77.08平方米的行政处罚决定。姚其林不服诸暨市建设局作出的行政处罚决定，向诸暨市人民政府提起行政复议。2006年7月17日，诸暨市人民政府作出维持诸暨市建设局作出的诸建罚（2006）第020号行政处罚决定的复议决定。
原审判决认为，霞巨村村民王迪迪经过土地管理部门的审核批准，取得了建房用地75平方米的《集体土地建设用地使用证》。2004年7月8日，姚其林与同村村民王迪迪签订《房屋转让协议书》，双方约定将王迪迪土地使用面积75平方米的二层楼房转让给姚其林，但未办理变更土地登记手续。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。姚其林与同村村民王迪迪虽然签订了《房屋转让协议书》，但该房屋转让协议是否符合一户一宅的要求，须经行政机关确认，在未依法办理变更土地登记手续前，该宗土地的使用者仍是土地登记机关确定的王迪迪。诸暨市建设局对姚其林在土地使用者为王迪迪的房屋基础上，未经审批擅自加建第三层的行为，作出责令拆除姚其林位于诸暨市直埠镇霞巨村面积为77.08平方米的第三层建筑物的行政处罚决定，显属主要证据不足，应予撤销。姚其林认为诸暨市建设局作出的行政处罚决定被处罚主体不当的理由成立。姚其林要求撤销诸暨市建设局作出的诸建罚（2006）第020号行政处罚决定的诉讼请求，该院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项第1目之规定，判决撤销诸暨市建设局于2006年3月16日作出的诸建罚（2006）020号行政处罚决定的具体行政行为。一审案件受理费80元，其他诉讼费80元，合计人民币160元，由诸暨市建设局负担。
上诉人诸暨市建设局上诉称：1、一审判决认定上诉人行政处罚主要证据不足错误。2、一审判决适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决。
被上诉人姚其林答辩称：1、不存在建筑物影响邻居的通风采光、严重违反规划的违法建设的行为。被上诉人加建的层高除去原屋顶的高度，只比原先的屋顶高了1米多一点，而与邻居之间相距近20米，四面道路畅通，根本不可能影响邻居的通风采光，且在加建过程中相邻各方并无意见，上诉人也未向原告发出过停建通知。退一步说，如果出现了影响邻居通风采光的事实，那么相邻纠纷也属于民法调整范围，上诉人无权确认。2、被上诉人加建层高的住宅并不在村镇规划区内，因此不存在严重影响村镇规划的违法行为。而被告在没有事实依据的情况下，以《浙江省村镇规划建设管理条例》第四十一条第一款之规定，对被上诉人作出限期拆除的处罚，属适用法律不当。综上，请求法院驳回上诉，维持原判。
庭审中，当事人围绕上诉人行政处罚决定是否合法等焦点进行了质证、辩论。
经审查，本院确认的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人诸暨市建设局在所作行政处罚的证据中并没有诸暨市直埠镇霞巨村的村镇规划，在无证据证明被上诉人加建层高的住宅是否在村镇规划区内的情况下，上诉人就勘查笔录及相邻人的举报认定被上诉人的第三层建筑物影响了邻居的通风采光，属于严重违反规划的行为，主要证据不足。同时，违法建筑是否严重违反规划上诉人提供的证据和依据尚不充分，另外，王迪迪是否系共同违法建设的行为人，上诉人亦未核查。据此，一审判决认定上诉人作出的拆除行政处罚决定主要证据不足的理由，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元（含其他费用），由上诉人诸暨市建设局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱长龙
审 判 员 毕金刚
代理审判员 刘红波
二〇〇六年十二月十日
代理书记员 余剑英
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00528号
上诉人（原审被告）马矿伟（又名马矿），男，1969年11月22日出生，汉族。
委托代理人张顶山，河南诤研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐保献，男，1952年2月12日出生，汉族。
上诉人马矿伟与被上诉人徐保献民间借贷纠纷一案，马矿伟不服孟州市人民法院于2015年9月2日作出的（2015）孟民南初字第00237号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。上诉人马矿伟的委托代理人张顶山，被上诉人徐保献到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，徐保献、马矿伟系同村村民。2011年3月19日，经马矿伟介绍并担保，王菊、单宝成向徐保献借款10000元，并给徐保献出具了借条一张，载明：“今取得徐保献现金壹万元整（月息500元）月月清息王菊单宝成担保人马矿2011年3月19日”，并有王菊、单宝成及马矿的签名和指印。徐保献自认2013年5月1日前的利息已经付过，借款及剩余利息至今未还。
原审法院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在呵护她规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中王菊和单宝成借徐保献10000元，由马矿提供担保，有借条为证，故马矿作为担保人未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，应当归还徐保献借款10000元。徐保献要求马矿从2013年5月1日起至判决确定给付之日止，按月息500元计算支付利息，已超出法律规定的民间借贷最高限额标准，利息应当从2013年5月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。马矿伟虽辩称王菊已归还过该借款，但未提交证据证明，故对马矿伟的该项答辩意见，本院不予采信。
原审法院判决：一、限马矿于本判决生效后立即归还徐保献借款10000元及利息（利息从2013年5月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；二、驳回徐保献其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由马矿承担。
马矿伟不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判驳回徐保献的诉讼请求，一、二审诉讼费用由徐保献承担。理由为：马矿伟虽为王菊、单宝成与徐保献借款的担保人，但根据规定，担保人的担保已过保证期间，不应当在承担相应的担保责任。徐保献在明知王菊、单宝成将借款用于赌博的情况下，依然在赌场上借钱给王菊、单宝成，实际上是支持王菊、单宝成进行违法活动，因此借款合同是无效的。既然主合同无效，担保合同也相应无效，因此，马矿伟也不应承担相应的担保责任。
徐保献庭审中答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据上诉人马矿伟与被上诉人徐保献的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：马矿伟应否向徐保献偿还借款10000元及利息。
针对本案争议焦点，马矿伟认为，本案的借款是在万杰的赌场上借的，当时徐保献借给单宝成28000元、张军10000元、刘丹3000元、倩子5000元，这些都是在万杰的赌场上借的，不应当受法律保护。
徐保献认为，其不知道本案借款是干什么用的，该笔借款没有过保证期间，马矿伟的上诉理由不能成立。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，马矿伟上诉称该笔借款实为徐保献借给王菊、单宝成的赌资，但其并未提供证据加以证明，且徐保献亦不认可，因此马矿伟主张借款合同无效的上诉理由不能成立。本案中的借款既未约定还款期限亦未约定保证方式，出借人徐保献可主张债务人在合理期限内偿还借款，保证人马矿伟的保证方式应为连带责任保证。现徐保献提起诉讼主张连带责任保证人马矿伟偿还借款本息，并未超过保证期间，原审判决马矿伟向徐保献偿还借款本息并无不当。故马矿伟的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由马矿伟承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘成功
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一五年十一月十二日
书记员 崔新新
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00528号
上诉人（原审被告）马矿伟（又名马矿），男，1969年11月22日出生，住孟州市。
委托代理人张顶山，河南诤研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐保献，男，1952年2月12日出生，住孟州市。
上诉人马矿伟与被上诉人徐保献民间借贷纠纷一案，马矿伟不服孟州市人民法院于2015年9月2日作出的（2015）孟民南初字第00237号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。上诉人马矿伟的委托代理人张顶山，被上诉人徐保献到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，徐保献、马矿伟系同村村民。2011年3月19日，经马矿伟介绍并担保，王菊、单宝成向徐保献借款10000元，并给徐保献出具了借条一张，载明：“今取得徐保献现金壹万元整（月息500元）月月清息王菊单宝成担保人马矿2011年3月19日”，并有王菊、单宝成及马矿的签名和指印。徐保献自认2013年5月1日前的利息已经付过，借款及剩余利息至今未还。
原审法院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在呵护她规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中王菊和单宝成借徐保献10000元，由马矿提供担保，有借条为证，故马矿作为担保人未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，应当归还徐保献借款10000元。徐保献要求马矿从2013年5月1日起至判决确定给付之日止，按月息500元计算支付利息，已超出法律规定的民间借贷最高限额标准，利息应当从2013年5月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。马矿伟虽辩称王菊已归还过该借款，但未提交证据证明，故对马矿伟的该项答辩意见，本院不予采信。
原审法院判决：一、限马矿于本判决生效后立即归还徐保献借款10000元及利息（利息从2013年5月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；二、驳回徐保献其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由马矿承担。
马矿伟不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判驳回徐保献的诉讼请求，一、二审诉讼费用由徐保献承担。理由为：马矿伟虽为王菊、单宝成与徐保献借款的担保人，但根据规定，担保人的担保已过保证期间，不应当在承担相应的担保责任。徐保献在明知王菊、单宝成将借款用于赌博的情况下，依然在赌场上借钱给王菊、单宝成，实际上是支持王菊、单宝成进行违法活动，因此借款合同是无效的。既然主合同无效，担保合同也相应无效，因此，马矿伟也不应承担相应的担保责任。
徐保献庭审中答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据上诉人马矿伟与被上诉人徐保献的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：马矿伟应否向徐保献偿还借款10000元及利息。
针对本案争议焦点，马矿伟认为，本案的借款是在万杰的赌场上借的，当时徐保献借给单宝成28000元、张军10000元、刘丹3000元、倩子5000元，这些都是在万杰的赌场上借的，不应当受法律保护。
徐保献认为，其不知道本案借款是干什么用的，该笔借款没有过保证期间，马矿伟的上诉理由不能成立。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，马矿伟上诉称该笔借款实为徐保献借给王菊、单宝成的赌资，但其并未提供证据加以证明，且徐保献亦不认可，因此马矿伟主张借款合同无效的上诉理由不能成立。本案中的借款既未约定还款期限亦未约定保证方式，出借人徐保献可主张债务人在合理期限内偿还借款，保证人马矿伟的保证方式应为连带责任保证。现徐保献提起诉讼主张连带责任保证人马矿伟偿还借款本息，并未超过保证期间，原审判决马矿伟向徐保献偿还借款本息并无不当。故马矿伟的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由马矿伟承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘成功
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一五年十一月十二日
书记员 崔新新
滑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）滑行初字第92号
原告许彦伟，男，成年。
原告曹娜，女，成年。
被告滑县人口和计划生育委员会，住所地滑县道口镇建设路。
法定代表人宋保元，职务主任。
本院在审理原告许彦伟、曹娜不服被告滑县人口和计划生育委员会计生行政征收一案中，原告于2012年12月7日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告许彦伟、曹娜撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告许彦伟、曹娜负担。
审判长 杜建忠
审判员 吕万众
审判员 耿振军
二〇一二年十二月七日
书记员 王 楠
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第01488号
原告杨根华，住重庆市潼南县。
委托代理人向家华，重庆市潼南县梓潼法律服务所法律工作者。
被告何琴，住重庆市潼南县。
被告张宪，住重庆市北碚区。
被告周扬。
本院在审理原告杨根华与被告何琴、张宪、周扬买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨根华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴继全
二〇一四年七月十七日
书记员 易川奇
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0117民初10431号
原告：高正林，男，1966年3月18日出生，河南省信阳市人，住河南省信阳市。
被告：北京茹原金阳物流有限公司，注册地北京市平谷区×镇×街×号×室，主要办事机构所在地北京市顺义区×镇×路×。
法定代表人：刘洪强。
第三人：北京红运泰和运输有限公司，住所地北京市丰台区富丰路2号2-23幢十七层13号2013房间。
法定代表人：张继宗。
原告高正林与被告北京茹原金阳物流有限公司（以下简称金阳物流公司）、第三人北京红运泰和运输有限公司（以下简称红运运输公司）抵押权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。
高正林诉称，2013年8月1日，高正林与金阳物流公司签署《汽车户名使用挂靠协议》，高正林将其全款出资购买的解放牌重型自卸货车（×××）挂靠登记在金阳物流公司名下从事经营。2016年8月1日，高正林因过户问题与金阳物流公司协商未果，将金阳物流公司起诉至北京市顺义区人民法院，在起诉期间，金阳物流公司擅自将涉案车辆抵押至第三人。2016年12月5日，顺义法院判决金阳物流公司协助高正林办理涉案车辆过户手续，在强制执行期间高正林才发现涉案车辆已被金阳物流公司抵押至第三人。就车辆过户即办理解除车辆抵押登记手续事宜，高正林多次找金阳物流公司协商均未果。故高正林诉至本院，要求：1.请求法院判令金阳物流公司将高正林的车辆（×××）解除抵押登记；2.请求法院判令金阳物流公司赔偿高正林经济损失2万元；3.本案的诉讼费用由金阳物流公司负担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案中，金阳物流公司的注册登记地虽为北京市平谷区×镇×街×号×室，但本院根据此地向金阳物流公司以司法专邮方式寄送起诉状、传票等诉讼材料，邮局以“查无此地址，电话空号”为由将诉讼材料退回。后本院前往北京市平谷区平谷镇政府经济办调查了解，工作人员称金阳物流公司虽注册在平谷区，但主要办事机构所在地为北京市顺义区×镇×路×。因金阳物流公司的住所地在北京市顺义区，故本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
本案移送北京市顺义区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张树波
二〇一七年十二月四日
书记员 谢颖霞
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潭民二初字第457号
原告黄金斌，男。
被告湘潭市神舟船舶机械有限公司。
法定代表人王冬明，该公司董事长。
被告王冬明，男。
原告黄金斌诉被告湘潭市神舟船舶机械有限公司、王冬明民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，根据原告的申请，于2013年10月28日采取了财产保全措施。依法由审判员曾平担任审判长，与审判员王卫星、人民陪审员赵德钰组成合议庭，代理书记员陈相因担任法庭记录，于2014年2月7日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄金斌到庭参加诉讼，被告湘潭市神舟船舶机械有限公司、王冬明经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄金斌诉称，2010年11月8日，被告王冬明以需要资金为被告湘潭市神舟船舶机械有限公司购置船舶设备为由向原告借款20万元，双方签订了借款协议，对归还期限和利息的支付方式做了约定。借款逾期后，经原告多次催收未果，特诉至人民法院，请求依法判令：被告归还原告借款本金10万元及利息；并由被告承担本案一切诉讼费用。
被告湘潭市神舟船舶机械有限公司、王冬明未进行答辩。
原告黄金斌为支持其诉讼主张举证如下：
1、原、被告身份信息资料一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款协议，拟证明被告向原告借款20万元；
3、银行转账凭证，拟证明原告已按借款协议向被告履行了借款10万元的事实。
被告湘潭市神舟船舶机械有限公司、王冬明经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利。被告湘潭市神舟船舶机械有限公司、王冬明未提交证据。
原告黄金斌所举证据来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，故本院予以确认。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
被告王冬明以替被告湘潭市神舟船舶机械有限公司购置船舶设备为由于2010年11月8日向原告黄金斌借款20万元，并于当日与原告黄金斌签订了借款协议，被告湘潭市神舟船舶机械有限公司在上述借款协议上加盖了公章。协议约定：“借款期限为一年，利息按银行同期贷款利率的4倍计算”等，原告通过银行转账的方式向被告王冬明支付了借款，10万元借款逾期后，经原告多次催收未果，遂诉至本院。
另查明，被告王冬明系被告湘潭市神舟船舶机械有限公司法定代表人。
本院认为，原告与被告湘潭市神舟船舶机械有限公司、王冬明所签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，借款协议合法、有效，原告已按协议履行了借款10万元的义务，被告湘潭市神舟船舶机械有限公司应当承担偿还借款及利息的责任，双方当事人约定的按银行同类贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持；被告王冬明虽在借款协议上签字，但该借款协议注明“所借款项用于购置船舶设备”，该款项实际用于被告湘潭市神舟船舶机械有限公司，且被告王冬明系被告湘潭市神舟船舶机械有限公司法定代表人，其与原告签订协议的行为系职务行为，故对原告要求被告王冬明偿还借款及利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告湘潭市神舟船舶机械有限公司在本判决生效后十日内偿还所欠原告黄金斌借款10万元及利息（利息从2010年11月8日起按银行同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止）。
二、驳回原告黄金斌的其他诉讼请求。
如果被告湘潭市神舟船舶机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4420元，财产保全费1610元，公告费600元，合计6630元，由被告湘潭市神舟船舶机械有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 曾 平
审 判 员 王卫星
人民陪审员 赵德钰
二〇一四年二月七日
代理书记员 陈相因
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第00793号
原告：吴声涛，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：李秋云，池州市贵池区秋浦街道法律服务所法律工作者。
被告：陆亚平，女，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：胡文斌，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：桂娟，安徽天贵律师事务所律师。
原告吴声涛与被告陆亚平房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
吴声涛诉称：2014年9月1日，被告租用原告长江中路金鼎大厦银河音乐会所，按合同被告需在每月1日支付原告房租及经营权租金，并按时缴纳物业费和水电费。但被告自2015年3月1日至今一直以各种理由迟迟不肯按合同支付房租、经营权租金，并拖欠电费3个月、物业费半年，多方协调未果，现诉请法院请求判决被告支付所欠房租、经营权租金、水电费、物业费共计175561元，因被告违约，未及时交纳应支付费用，终止被告的经营权并收回经营权，终止合同。
本院认为：与被告签订的KTV承租合同的主体是池州市银河音乐会所，该会所系在工商部门登记，故原告提起诉讼其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十八条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告吴声涛的起诉。
案件受理费人民币3811元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 王 翔
人民陪审员 方 芳
人民陪审员 汪小玲
二〇一五年七月二日
书 记 员 张 静
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十八条第一款在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民终字第2168号
上诉人（原审原告）：孟庆生，男，1961年4月18日出生，满族，农民，住：青龙满族自治县。
委托代理人：许久民，河北群言律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：青龙满族自治县七道河乡后水河村第10村民组，住所地：青龙满族自治县。
代表人：孟庆新，村民代表。
上诉人孟庆生、青龙满族自治县七道河乡后水河村第10村民组（以下简称第10村民组）因林业承包合同纠纷一案，均不服河北省青龙满族自治县人民法院（2013）青民初字第859号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员李蓬、潘秋敏、张跃文组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭审理了本案，上诉人孟庆生及委托代理人许久民、被上诉人第10村民组的代表人孟庆新等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1992年10月1日，孟庆生与第10村民组达成口头协议，第10村民组，将在本村答子沟的板栗园承包给孟庆生经营，承包期20年，承包费600元，板栗园中有1-2年生栗子树180棵。1994年8月26日，双方补签板栗承包合同，合同约定：乙方（孟庆生）承包答子沟后山180棵1-2年生板栗，承包期20年。自1992年10月1日至2012年10月1日止，承包费600元，分三期给付（92、93年各210元、96年180元）；乙方栽植板栗过多，承包期满后，甲方（第10村民组）不付给或付不起树款，甲方把新增加的栗树分与乙方一半作为栽树款，新增加的小树直径在2厘米以上的，每棵付给乙方5元人民币，粗度不够不付款。乙方栽植其他果树，甲乙各分得一半，甲方不付给乙方栽树款。合同签订后，双方均按合同约定履行，履行期间：孟庆生栽植栗树240棵，现已进入盛果期。2012年10月1日合同期满，双方就如何继续承包、果树分配问题进行协商，第10村民组按每棵树5元的价格付给孟庆生补偿费3000元，此款等板栗园发包后，用承包费给付，孟庆生没同意。孟庆生于2013年4月18日向法院提起诉讼，要求第10村民组履行承包合同，孟庆生栽植的240棵栗树归孟庆生120棵，第10村民组接管板栗园（归孟庆生120棵除外），并付给孟庆生2013年管理板栗园的工时费10000元。
原审法院认为，1994年8月26日，孟庆生与第10村民组签订的板栗承包合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。本案中，合同约定：对孟庆生栽植的栗树，第10村民组不付给或付不起树款时，直径在2厘米以上的每棵付孟庆生人民币5元，否则栗树分给孟庆生一半，合同期满后，关于果树分配问题，原第10村民组协商未果。现孟庆生提出履行承包合同，将孟庆生栽植的果树240棵归孟庆生120棵的主张，因合同期满，第10村民组同意按合同约定每棵树付给孟庆生人民币5元即1200元（240棵×5元），第10村民组既然同意支付树价款，那么孟庆生应将板栗园交还给第10村民组，2013年板栗园的栗子归第10村民组所有，所以对孟庆生要120棵栗树的主张，法院不予支持；对要求第10村民组支付2013年管理板栗园工时费10000元的主张，孟庆生虽然没提供相关证据，但孟庆生确实对板栗园进行了实际管理，法院酌定考虑8000元为宜。遂判决：（一）孟庆生于判决生效后五日内将所承包的栗子园交还给青龙满族自治县七道河乡后水河村第10村民组；（二）青龙满族自治县七道河乡后水河村第10村民组于判决生效后五日内向孟庆生支付人民币9200元（树款1200元＋工时费8000元）；（三）驳回孟庆生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由第10村民组负担300元，孟庆生负担200元。
上诉人孟庆生不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、一审判决审理查明的事实与判决所依据的事实互相矛盾。新增加的240棵栗树均进入了盛果期，很显然是大树，而不是小树。原审判决人为规避了小树这个定语，进而判决无论大树、小树都补5元，实在令人难以信服，也有失法律的严肃性。二、一审判决显失公平。事实上是被上诉人妄想钻合同没有约定大树补偿标准的空子，这是不应得到法律支持的。原审判决给付上诉人1200元补偿款，明显有失公平。三、被上诉人不给补偿款，也无钱给付补偿款。如不能分给上诉人120棵栗树也应对该120棵树做价，给付上诉人现金补偿。可被上诉人作为村民组无任何积蓄，是否能从村民手中集上补偿款，没有任何保证。一审判决前后矛盾，明显显失公平，严重损害了上诉人的合法权益，敬请二审人民法院公正裁决。
上诉人第10村民组不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：在2012年10月1日期满到原审审理期间内该板栗园始终处于无人管理状态，因承包合同期满后，板栗园的经营管理权就归上诉人所有，故原审法院在被上诉人没有任何证据的情况下就凭主观认定被上诉人对板栗园进行了实际管理，就酌定考虑上诉人给付被上诉人8000元的工时费，没有任何事实依据和法律依据，故依法提起上诉，恳请二审法院查明事实，依法撤销原审判决，改判上诉人不负担被上诉人工时费8000元。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：截止2012年10月1日，上诉人孟庆生与上诉人第10村民组签订的板栗承包合同履行期限届满，根据双方合同约定，承包期满后上诉人第10村民组不给付或付不起树款则将新增加的栗树分配一半作为栽树款，新增加的小树直径在两厘米以上的每棵付给5元人民币，现上诉人第10村民组未提出不给付或付不起树款，故一审法院未判令将新增栗树分配上诉人孟庆生一半，而是按新增加树每棵5元予以补偿并无不妥，因双方合同中对“小树”的概念未进行明确约定，上诉人孟庆生提出按大树标准补偿缺乏相应依据，且上诉人孟庆生已经营板栗园20年，经营期限已经届满，故对其提出一审判决显失公平的主张，本院不予支持。上诉人第10村民组提出合同期满后板栗园处于无人管理状态，不应给付孟庆生工时费，因合同期满后，上诉人第10村民组并未接管板栗园，而是由上诉人孟庆生进行实际管理，故一审法院根据本案客观实际情况酌定判令上诉人第10村民组支付上诉人孟庆生工时费8000元公平合理，本院予以采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据均不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人孟庆生负担100元，由上诉人青龙满族自治县七道河乡后水河村第10村民组负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 李 蓬
审判员 张跃文
审判员 潘秋敏
二〇一四年一月二十三日
书记员 王秀兰
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初283号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人母某某，男，河南省永城市人，汉族，小学文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月12日被永城市公安局取保候审，2016年3月24日被永城市人民检察院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉（2016）138号起诉书，指控被告人母某某犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉，被告人母某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2015年12月8日15时许，被告人母某某酒后无证驾驶无牌照的农用三轮机动车，在永城市太丘乡北环路与太麻路交叉口处的道路上行驶时被民警查获。经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定母某某血液中的乙醇含量为93.5mg／100ml。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人母某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人母某某的供述、视频录像光盘、户籍信息及照片、车辆照片、被告人血样乙醇含量鉴定等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人母某某违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人母某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人母某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 克体新
二〇一六年五月九日
书记员 周 梅
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执7907号之一
申请执行人：李琦，男，1988年11月30日出生，汉族，住江西省宜春市丰县。
被执行人：官小军，男，1986年12月29日出生，汉族，住四川省宣汉县。
申请执行人李琦与被执行人官小军民间借贷纠纷一案，申请执行人李琦依据已经发生法律效力的（2014）杭余商初字第814号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年10月26日立案执行，执行标的为被执行人官小军返还申请执行人李琦借款35000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费675元、公告费560元。
本案执行过程中，本院向被执行人官小军发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人官小军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人官小军拒不履行，本院已对被执行人官小军作出了司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人官小军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人官小军有可供执行的财产。申请执行人李琦亦未能提供被执行人官小军有可供执行的财产。截止2017年12月22日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陆熙鹏
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2611号
罪犯孔令滨，男，1970年1月2日生，汉族，贵州省水城县，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2013年12月30日作出（2013）黔钟刑初字第581号刑事判决，认定被告人孔令滨犯受贿罪，判处有期徒刑九年，并处没收个人财产人民币20000元，未退赃款人民币302100元继续追缴。刑期至2013年1月21日起至2022年1月20日止。于2014年1月14日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评七个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯孔令滨在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按法院判决履行财产刑。于2015年9月、2016年9月两次被评为改造积极分子，改造成绩转换为六个表扬；2017年4月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款收据、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯孔令滨在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，但已按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孔令滨减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期应执行至2021年5月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴永顺
人民陪审员 蔡吉艳
人民陪审员 彭兴江
二〇一七年八月十五日
书 记 员 徐 芳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第2404号
原告龙永昌。
被告张娇。
本院在审理原告龙永昌诉被告张娇侵权责任纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告龙永昌在本案宣判前自愿申请撤回对被告张娇的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许龙永昌撤回对张娇的起诉。
案件受理费188元，减半收取94元，由龙永昌负担。
代理审判员 卢 云
二〇一五年六月十一日
书 记 员 蔡小萍
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初5009号
原告：顾冬林，男，1978年1月2日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：张宝华，江苏大业天平律师事务所律师。
被告：杨洪威，男，1994年11月4日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告顾冬林与被告杨洪威机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾冬林的委托诉讼代理人张宝华、被告杨洪威到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告顾冬林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计45100.14元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月9日17时左右，被告杨洪威驾驶其所有的未购买车辆保险的无牌照三轮汽车，沿淮安区季桥镇南湾村水泥路由南向北行驶到六组路段时，因操作不当导致车辆向左侧翻，车辆在侧翻过程中撞上由北向南行驶的原告顾冬林驾驶的电动车左侧后尾部，造成两车损坏，原告顾冬林受伤。原告顾冬林不负事故责任，被告杨洪威负事故的全部责任。原告受伤后被救护车送至淮安市淮安区医院，住院36天，于2016年2月12日好转出院，医疗费42019.46元，住院伙食补助费1620元。出院诊断：左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨上段粉碎性骨折。原告在住院期间，被告为原告垫付了4900元款项。以上金额已另案处理。原告于2017年2月27日至淮安市淮安区医院住院治疗，2017年3月15日出院，共计住院16天。原告提供住院收费票据1张（11375.14元）、门诊收费票据1张（105元）、用药清单、出院记录、司法鉴定意见书1份，鉴定意见：被鉴定人顾冬林伤后的误工期限180日、护理期限90日（包括住院期间）、营养期限90日；原告提供南通长三角人力资源有限公司签订劳动合同1份、公司出具的收入证明、银行调取的工资发放流水，证明原告在该公司工作。
被告杨洪威辩称，对事故的发生及事故责任认定和原告所举证所无异议，对原告的诉讼请求，无力赔偿，要求一次性将事故处理完毕，尽量调解。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。道路交通事故认定书认定杨洪威负事故的全部责任、顾冬林无责任的结论，被告无异议，本院予以确认。原告顾冬林的损失由被告杨洪威赔偿。
原告主张医疗费11480.14元、住院伙食补助费720元、误工费19800元、护理费9000元、营养费2700元、鉴定费900元。被告无异议，只是认为其无力赔偿，请求调解。本院确认原告的上述主张。原告主张的交通费500元，因原告未提供证据证明，本庭酌情认定原告的交通费损失为200元。被告合计赔偿原告各项损失44800.14元
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
被告杨洪威于本判决生效后十日内给付原告顾冬林赔偿款44800.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元（原告已预交），减半收取464元，由被告杨洪威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 李 岭
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱俊宇
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延中刑执字第1217号
罪犯孙连学，男，1969年4月16日生，汉族，吉林省敦化市人，小学文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2006年12月30日，敦化市人民法院作出（2006）敦刑初字第489号刑事判决，认定孙连学犯盗窃、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币70000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2011年1月24日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2011）延中刑执字第72号刑事裁定，对罪犯孙连学减去有期徒刑一年四个月。
执行机关吉林省敦化监狱于2013年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙连学在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分369.7分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯孙连学确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯孙连学的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 金亨今
代理审判员 金 花
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 金 玲
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3775号
申请执行人浙江鑫汇物业管理有限公司，住所地丽水市莲都区丽水商贸物流城29幢8。
法定代表人吴桂松。
被执行人陈家其，男，1978年1月3日出生，住庆元县。
申请执行人浙江鑫汇物业管理有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初3208号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月07日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：#dsr_bzxr_q#
一、被执行人陈家其在（2017）浙1102执3775号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈家其银行存款人民币1635.92元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐军平
二〇一七年八月九日
书记员 姜慧丽
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第3398号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人吴某乙（自报），曾用名吴某甲，男，苗族，初中文化，无业，户籍地湖南省靖州苗族侗族自治县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年8月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]3342号起诉书指控被告人吴某乙犯容留他人吸毒罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员许方原出庭支持公诉，被告人吴某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年8月10日19时许，被告人吴某乙在其所租住的佛山市顺德区均安镇星槎村委会长安路某巷某号某楼一出租房内和吸毒人员李某、陈某、刘某三人（均另案处理）一起吸食毒品冰毒。
2015年8月13日10时许，佛山市顺德区公安局均安派出所民警根据线索，在上述出租房内抓获涉嫌容留他人吸毒的被告人吴某乙以及吸毒人员李某、陈某、刘某（后三人另案处理），现场查获吸毒工具一卷银色锡纸和两支胶吸管。经对吴某乙、李某、陈某、刘某作尿液检验，四人均对毒品甲基苯丙胺呈阳性。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人吴某乙的供述；证人陈某、李某、刘某、苏某的证言；现场勘验笔录；辨认、指认笔录；房屋租赁合同；现场检测报告书；行政处罚决定书；检查笔录及扣押处理物品清单；视听资料等。
公诉机关据此认为，被告人吴某乙无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议对被告人吴某乙判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人吴某乙对公诉机关指控自己的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴某乙犯容留他人吸毒罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某乙无视国家法律，容留他人吸食毒品，侵犯了社会的正常管理秩序和他人的身心健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人吴某乙犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人吴某乙归案后如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人吴某乙的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人吴某乙的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某乙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2016年2月12日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 郑丁足
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈 杨
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共5页
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1091号
申请人高锁则。
被执行人张继胜。
本院在执行申请人高锁则申请执行被执行人张继胜民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可提供财产，现申请人高锁则向本院提出终结（2015）鄂托民初字第1775号民事判决书的本次执行申请，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托民初字第1775号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 宏
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年七月二十五日
书记员 达 古 拉
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1091号
申请人高锁则，公民身份证号码×××，男，1950年2月12日出生，汉族，无业。
被执行人张继胜，公民身份证号码×××，男，1973年8月8日出生，汉族，个体，现住不详。
本院在执行申请人高锁则申请执行被执行人张继胜民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可提供财产，现申请人高锁则向本院提出终结（2015）鄂托民初字第1775号民事判决书的本次执行申请，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托民初字第1775号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖继宏
二〇一六年七月二十五日
书记员 达古拉
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫14行初134号
原告李敬伟，男，1963年3月24日生，汉族，住商丘市。
被告商丘市梁园区人民政府，住所地河南省商丘市锦绣路66号。
法定代表人薛凤林，该区政府区长。
行政负责人牛仁海，该政府副区长。
委托代理人赵儒仓，河南京港律师事务所律师，一般代理。
委托代理人张萌，河南京港律师事务所律师，一般代理。
原告李敬伟因不服被告商丘市梁园区人民政府房屋征收决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月6日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭进行审理。在本案审理期间，原告李敬伟申请撤回起诉。
本院审查认为，原告李敬伟自愿申请撤回上诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权利，系正当行使诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李敬伟撤回起诉。
一审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李敬伟负担。
审判长 冯明
审判员 牛杰
审判员 张淼
二〇一七年四月十五日
书记员 闫锦
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终469号
上诉人（原审被告）：欧阳倩。
被上诉人（原审原告）：蔡慧萍。
原审被告：深圳市满乾坤贸易有限公司。
法定代表人：欧阳倩。
上诉人欧阳倩因与被上诉人蔡慧萍、原审被告深圳市满乾坤贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第5500号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人欧阳倩的住所地位于深圳市罗湖区，故深圳市罗湖区人民法院对本案具有管辖权。上诉人称本案合同履行地在深圳市南山区，不影响原审法院对本案的管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈 欣
贵州省桐梓县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0322行审2号
申请执行人桐梓县道路运输管理局。
法定代表人王佳东，局长。
被执行人王洪，男，1974年2月19日生，住贵州省桐梓县。
申请执行人桐梓县道路运输管理局于2017年1月20日向本院提出申请，要求强制执行2015年7月7日作出的黔桐运政罚（2015）第73号《行政处罚决定书》。
经审查，桐梓县道路运输管理局以王洪未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，于2015年7月7日对其作出黔桐运政罚（2015）第73号《行政处罚决定书》，决定对王洪罚款3万元，限其自收到本决定书之日起15日内缴纳。王洪至今仍欠2万元未缴纳，桐梓县道路运输管理局便向本院申请执行。但是，桐梓县道路运输管理局向本院提交的材料中无“当事人的意见及行政机关催告情况”的材料，为此，本院根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人桐梓县道路运输管理局申请执行黔桐运政罚（2015）第73号《行政处罚决定书》的行政强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日向遵义市中级人民法院申请复议。逾期，本裁定即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘文辉
审判员 姚宏图
审判员 廖洪艾
二〇一七年一月二十四日
书记员 岳小勤
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸草商初字第7号
原告诸暨市昊昌轻纺有限公司。住所地：诸暨市大唐轻纺
袜业城b区583-585号。
法定代表人：杨国泉。
被告诸暨市安洁尔针纺有限公司。住所地：诸暨市草塔镇
莼塘西村。
法定代表人：熊辉。
被告顾健儿，
住诸暨市草塔镇清臣房村。
本院在审理原告诸暨市昊昌轻纺有限公司与被告诸暨市
安洁尔针纺有限公司、被告顾健儿买卖合同纠纷一案中，原告
诸暨市昊昌轻纺有限公司于2010年3月26日向本院提出被告顾
健儿撤诉申请。
本院认为，原告诸暨市昊昌轻纺有限公司要求撤回对被
告顾健儿的起诉，符合法律有关规定，本院予以准许。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之
规定，裁定如下：
准许原告诸暨市昊昌轻纺有限公司撤回对被告顾健儿的
起诉。
审判员 叶纯青二0一0年三月二十六日
书记员 王 涛
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1450-2号
申请执行人延吉市腾顺物资经销处，住所地延吉市光华路286号。
被执行人延吉市广厦房地产开发有限公司，住所地延吉市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）延民初字第1009号民事调解书，向被执行人送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（支付746031元及利息、案件受理费8042元、执行费9941元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2015年6月29日，本院作出（2014）延执字第1450-1号执行裁定，冻结了被执行人的存款账户。2015年11月10日，本院将被执行人在中国建设银行中的存款189800元扣划至本院，2015年11月12日，交纳执行费2747元。同日，本院将剩余执行款187053元支付给申请执行人。申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索，本院亦未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，待申请执行人能提供被执行人可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）延民初字第1009号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大文
二〇一五年十一月十三日
书记员 胡 迪
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第184号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人覃锦晓（曾用名：覃景晓），男，1977年11月10日出生，身份证号码：，壮族，小学文化，无业，住广西壮族自治区。2010年2月8日因犯盗窃罪被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年7月9日刑满释放；2013年7月31日因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处拘役四个月，2013年8月18日刑满释放。2014年10月27日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留；2014年11月10日经成都市锦江区人民检察院批准，同日被成都市公安局锦江区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人覃锦晓犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市锦江区人民检察院指派检察员李开磊出庭支持公诉，被告人覃锦晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月26日15时40分许，被告人覃锦晓在本市锦江区琉璃一街路站上了一辆由城东客运中心站开往九里堤公交站的3路公交车，上车后被告人覃锦晓故意靠近被害人刘某某坐，随后其用随身携带的黑色挎包做掩护，用作案工具将被害人刘某某外套左侧内包划破，盗走其口袋内的现金人民币2300元及成都银行卡一张。同日15时55分许，公交车行至本市成仁公交站时，被害人刘某某发现被盗，随即下车追赶到被告人覃锦晓，被告人覃锦晓将盗窃的现金及银行卡退还给了被害人刘某某。后被告人覃锦晓被挡获归案。
查明，被告人覃锦晓于2010年2月8日因犯盗窃罪被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年7月9日刑满释放；2013年7月31日因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处拘役四个月，2013年8月18日刑满释放。
上述事实，被告人覃锦晓在开庭审理中无异议，且有公诉机关当庭出示、宣读的到案经过、被害人陈述及辨认笔录、被告人指认赃物照片、被告人前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃锦晓以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人覃锦晓刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人覃锦晓犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。
据此，为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人覃锦晓犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2015年5月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 筠
人民陪审员 高 平
人民陪审员 谢春荣
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张 朋
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执241号
被执行人：陶文迪，女，1975年11月15日出生，蒙古族，住鸡西市鸡冠区。
本院在执行陶文迪罚金一案中，经向网络及房地产管理部门查询，冻结了被执行人在银行的账户，但因余额不足，无法办理扣划手续。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人冻结的银行账户内资金足额时或发现其他可供执行财产时，再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王北松
审判员 吕昌斌
审判员 翟至宇
二〇一七年五月二十二日
书记员 孙欣欣
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第03553号
上诉人（原审原告）吴江市鼎通异型金属材料有限公司，住苏州市吴江区汾湖经济开发区金家坝工业园。
法定代表人沈瑞其，总经理。
委托代理人周利中，江苏吴越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陆德心。
委托代理人邢波，江苏均锐律师事务所律师。
上诉人吴江市鼎通异型金属材料有限公司因劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第00334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉�吴江市鼎通异型金属材料有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人吴江市鼎通异型金属材料有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴江市鼎通异型金属材料有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人吴江市鼎通异型金属材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王 媚
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终694号
上诉人（原审被告）：郑明广，男，1967年10月4日生。汉族，住江苏省常熟市。
上诉人（原审被告）：董玉兰，女，1975年12月21日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：杨晓锋，江苏圣益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何小金,男,1974年4月30日出生,汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：ＸＸ敏，江苏正大发展律师事务所律师。
上诉人郑明广、董玉兰因与被上诉人何小金承揽合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初9357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郑明广、董玉兰上诉请求：二审法院撤销原审判决并依法改判驳回何小金的诉讼请求，案件受理费由何小金承担。事实和理由：一、一审判决认定被告主体错误。与何小金发生业务往来的是常熟市信利服装辅料有限公司，郑明广是信利公司股东，也是业务经手人。拉链业务的买卖双方是何小金与信利公司，而非郑明广、董玉兰，郑明广、董玉兰在欠条上签字是代表公司所签，属于职务行为，由此带来的后果也应由信利公司承担。二、本案业务经过不对，双方是从2011年开始业务往来，到2015年业务终止，由于何小金送货的拉链有质量问题，所以公司一直没有支付涉案的货款。
何小金辩称：服从原审判决。
何小金向一审法院起诉请求：郑明广、董玉兰给付欠款人民币106463元。
一审法院认定事实：董玉兰、郑明广系夫妻关系，于2005年2月4日登记结婚。何小金与董玉兰、郑明广素有业务往来，何小金按照董玉兰、郑明广指定的尺寸、颜色定作拉链，并交付给董玉兰、郑明广。2012年之前的定作价款已结清。董玉兰、郑明广应给付何小金2013年底定作价款101262元，2014年及2015年定作价款35201元，已给付30000元，尚结欠106463元。
一审法院认为，董玉兰、郑明广经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成不利的诉讼后果应由其自负。本案中，根据何小金提供的证据，结合何小金庭审所作陈述，能够证明董玉兰、郑明广结欠何小金定作价款106463元，一审法院予以认定。董玉兰、郑明广未能及时给付所欠定作价款款，责任在董玉兰、郑明广。
综上所述，对何小金要求董玉兰、郑明广给付价款106463元的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：董玉兰、郑明广给付何小金价款人民币106463元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入何小金指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。案件受理费2430元，减半收取人民币1215元，由董玉兰、郑明广负担（何小金同意其预交的诉讼费由董玉兰、郑明广向其直接支付，一审法院不再退还，由董玉兰、郑明广在本判决生效之日起十日内向何小金支付）。
二审经审理查明的事实与一审法院一致。
二审中，郑明广、董玉兰提交常熟市信利服装辅料有限公司出具的说明以证明是常熟市信利服装辅料有限公司结欠何小金货款，但由于质量问题故没有给付货款。何小金对该证据真实性不予认可，因常熟市信利服装辅料有限公司法定代表人是郑明广，这个材料是单方的。郑明广、董玉兰还提交常熟市信利服装辅料有限公司客户出具的意见书以证明何小金提供的拉链有严重质量问题。何小金认为该证据是复印件，真实性、关联性均不予认可。
二审另查明，董玉兰于2016年7月26日出具欠条，载明原欠何小金货款106463元。一审法院送达裁判文书时系留置送达，郑明广、董玉兰所在店铺标有广州信利字样，郑明广、董玉兰代理人表示可能是郑明广名下除了常熟市信利服装辅料有限公司外还有广州信利公司。
本院认为，虽何小金提供的送货单上有信利字样，但郑明广、董玉兰所在店铺还标有广州信利字样，故送货单尚不足以证明何小金系与常熟市信利服装辅料有限公司发送往来。董玉兰与郑明广系夫妻关系，董玉兰向何小金出具欠条明确结欠货款106463元，结合何小金提供的送货单，可以认定郑明广、董玉兰结欠何小金货款106463元，何小金有权向郑明广、董玉兰主张货款。欠条上未载明董玉兰、郑明广系代表常熟市信利服装辅料有限公司出具欠条，郑明广、董玉兰有关出具欠条系履行职务行为的上诉主张缺乏依据，本院对此不予采信。至于郑明广、董玉兰二审中提及的质量问题，因其未在一审时对此提起反诉，故本院对此不予理涉。
综上所述，郑明广、董玉兰的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2430元，由上诉人郑明广、董玉兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 斌
审判员 顾 平
审判员 杨 兵
二〇一七年三月十三日
书记员 韩泽滔
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初969号
原告：胡承明，男，1985年10月16日生，汉族，住泗阳县。
被告：魏飞，男，1989年6月18日生，汉族，住泗阳县。
被告：庄洁琼，女，1990年10月23日生，汉族，住泗阳县。
原告胡承明与被告魏飞、庄洁琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，原告胡承明未交纳诉讼费用，亦未提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冯娥
二〇一八年二月十二日
书 记 员 王闯
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1323民初969号原告：胡承明，男，1985年10月16日生，汉族，住泗阳县。被告：魏飞，男，1989年6月18日生，汉族，住泗阳县。被告：庄洁琼，女，1990年10月23日生，汉族，住泗阳县。原告胡承明与被告魏飞、庄洁琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，原告胡承明未交纳诉讼费用，亦未提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  冯娥二〇一八年二月十二日书 记 员  王闯
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初4833号
原告：沈阳龙澳房产置业发展有限公司
被告：候伟
原告沈阳龙澳房产置业发展有限公司与被告候伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审理，本案在审理过程中，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳龙澳房产置业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一八年五月二十二日
书记员 王任凭
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初2423号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。住所地：昌乐县昌盛街***号。统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人张海涛，该公司客户经理。
被告孙中刚。
被告赵华平，系被告孙中刚之妻。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商银行）与被告孙中刚、赵华平金融借款合同纠纷一案，本院2016年8月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张海涛到庭参加诉讼。被告孙中刚、赵华平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商银行诉称，被告孙中刚于2015年2月12日从原告处借款500000元，到期日为2016年1月19日。借款到期后，经原告催收，被告拒不还款。被告赵华平与被告孙中刚系夫妻关系，该借款为夫妻存续期间所借，被告赵华平应共同偿还。请求判令被告偿还借款本金500000元，按照合同约定支付期内、逾期利息，诉讼费由被告承担。
被告孙中刚、赵华平均未答辩。
经审理查明，2014年2月13日，原告昌乐农商银行与张瑞传、被告孙中刚等人签订(乐农商行)个高保借字(2014)年第01003号个人最高额联合保证借款合同，由张瑞传、被告孙中刚等人组成联保小组，约定联保小组成员相互对2014年2月13日至2016年2月12日之间在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写），提供最高额担保。被告孙中刚的借款用途为进原料，授信额度为500000元。双方约定借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款合同第十二条违约责任第2款约定：联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。2015年2月12日，被告孙中刚从原告处借款500000元，借款到期日为2016年1月19日，利率为7.93333‰。被告孙中刚将借款利息付至2015年12月20日后，未偿还上述借款本金及利息。
另查明，原告提供两被告结婚证复印件，该结婚证显示，被告孙中刚、赵华平于2005年5月20日登记结婚。
以上事实，有当事人陈述，最高额联合保证借款合同、借款借据、结婚证复印件等在案证实。
本院认为，原告昌乐农商银行与张瑞传、被告孙中刚等人签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方真实意思的表示，合同内容符合法律规定，为有效合同。被告孙中刚借款后，未按照合同约定按时偿还借款本金及利息属违约，原告的请求于法有据，予以支持。被告赵华平与被告孙中刚系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间所借，在被告没有提出抗辩意见的情况下，被告赵华平应予偿还。双方约定的利息不违反法律规定，原告主张按照合同约定支付利息，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙中刚、赵华平偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息(利率按合同约定。期内利息自2015年12月21日起至2016年1月19日，逾期利息自2016年1月20日起至本判决确定的还款之日止)，于判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、减半收取4400元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马金汉
二〇一六年九月三十日
书记员 于 琪
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执1028号
申请执行人：张清明，男，汉族，1966年5月5日出生，住福建省福州市仓山区。
被执行人：陈振发，男，汉族，1962年6月6日出生，住福建省福安市。
张清明与陈振发买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第1593号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月8日向本院申请执行
在执行过程中，本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门查询房地产登记情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2015）仓民初字第1593号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施潇宇
执行员 檀章陈
执行员 曹 蒸
二〇一七年八月二十八日
书记员 江艳萍
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0104执1028号申请执行人：张清明，男，汉族，1966年5月5日出生，住福建省福州市仓山区。被执行人：陈振发，男，汉族，1962年6月6日出生，住福建省福安市。张清明与陈振发买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第1593号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月8日向本院申请执行在执行过程中，本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门查询房地产登记情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院2015）仓民初字第1593号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  施潇宇执行员  檀章陈执行员  曹 蒸二〇一七年八月二十八日书记员  江艳萍
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初3785号
原告：何永章。
委托诉讼代理人：杜道艮，霍邱县曹庙镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽六安新宇汽运集团叶集试验区汽车运输有限责任公司。
被告：龚永喜。
被告：徐泽海。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司。
委托诉讼代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。
本院在审理原告何永章与被告安徽六安新宇汽运集团叶集试验区汽车运输有限责任公司、龚永喜、徐泽海、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何永章于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何永章在诉讼过程中提出撤诉申请系当事人在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何永章撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告何永章负担。
代理审判员 蒋光勇
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吴家云
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行审419号
申请执行人修武县公安局，住所地修武县西大街88号，统一社会信用代码114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日出生，修武县公安局法制室民警，现住修武县。
被执行人王城建，男，汉族，1986年8月19日生，住焦作市博爱县。
申请执行人修武县公安局于2017年12月7日向本院递交了修公强执申字[2017]第287号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1004631930号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年3月29日17时38分，被执行人王城建在卫柿路306省道66公里，实施货运机动车及其挂车的车身或者车厢后喷涂放大的牌号不清晰的违法行为，违反了《河南省道路交通安全条例》第五十六条的规定。申请执行人依据《河南省道路交通安全条例》第五十六条第一款第（五）项的规定，对被执行人王城建作出罚款200元的410821-1004631930号公安交通管理行政处罚。
本院认为，申请人修武县公安局作出的410821-1004631930号公安交通管理行政处罚决定，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县公安局作出的410821-1004631930号公安交通行政处罚决定。
申请执行人如不服，本裁定可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈小伟
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 梁小东
二〇一七年十二月八日
书 记 员 秦 婷
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢常民初字第578号
原告：潘某。
被告：陈某。
原告潘某为与被告陈某离婚纠纷一案，原告于2010年9
月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程
序于2010年10月15日公开开庭进行了审理。原告潘某、被告
陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘某诉称：原、被告相识后于××××年××月××日办理
了结婚登记手续。婚后双方未生育孩子。由于双方性格不合，
经常为生活琐事发生争吵，被告多次无故殴打原告，以致原告
怀孕的小孩子造成流产。原告无法忍受被告的家庭暴力行为，
原告于2009年6月份离家外出。从此，原、被告因感情不合而
分居，夫妻感情已经破裂，为此，原告诉至法院，要求原、被
告离婚。
被告陈某辩称：被告与原告吵架是有的，但被告没有打
原告，被告因为原告结婚嫁妆电冰箱没有嫁过来而与原告有矛
盾，被告为了与原告结婚给付原告家礼金约3万多元，被告不
同意离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：证据1、
病历卡1本，用以证明2009年3月7日原告到医院就诊，经诊断
：身上多处挫伤，有身孕4个月的事实；证据2、照片1张，用以证明被告打原告的事实；证据3、结婚证（复印件）1份，用
以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
经质证，被告对原告提供的证据1认为不知道；对证据2
有异议，被告认为没有打过原告；对证据3没有异议。
本院认为，对原告提供的证据1、证据3予以认定，可以
证明原告所主张的事实。对原告提供的证据2不予认定。
综上，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定案件
事实如下：
2008年9月，原、被告经他人介绍相识并确立恋爱关系。
××××年××月××日双方办理了结婚登记手续。婚后双方未生育孩子
。由于双方性格不合，经常为生活琐事发生争吵，以致夫妻感
情出现裂痕。现原、被告已分居，为此，原告诉至法院，要求
原、被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，两人共同生活期间
已建立一定的夫妻感情。现因原、被告缺乏交流沟通，但未致
夫妻感情破裂之程度。只要双方珍惜已建立起的夫妻感情，改
正自身不足，夫妻关系定能得到改善、和好如初。原告诉请离
婚不符合婚姻法规定的离婚情形。原告的诉讼请求，本院不予
支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规
定，判决如下：
驳回原告潘某的诉讼请求。
本案受理费300元已减半收取150元，由原告潘某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件
受理费300元。款交浙江省财政专户结算户--
衢州分户，开户银行：农行衢州市南区支行，帐号：30×××19
9886000187。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自
动撤回上诉处理。
审判员 叶根香
二〇一〇年十月十五日
书记员 薛利军
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初2961号
原告：姚发仁，男，1953年6月11日出生，汉族，农民，住定西市安定区。
被告：杨振宇，男，1970年9月15日出生，汉族，干部，住定西市安定区。
被告：张彦龙，男，1974年10月5日出生，汉族，干部，住定西市安定区。
被告：庞泽，男，1954年3月9日出生，汉族，退休干部，住定西市安定区。
被告：陈会文，男，1971年1月15日出生，汉族，农民，住定西市安定区。
被告：定西市安定区鲁家沟镇人民政府，住所地：定西市安定区。
法定代表人：周海龙，该镇镇长。
委托诉讼代理人：张云，该镇副镇长。
被告：定西市安定区鲁家沟镇将台村村民委员会，住所地：定西市安定区。
法定代表人：彭明海，该村村委会主任。
原告姚发仁与被告杨振宇、张彦龙、庞泽、陈会文、定西市安定区鲁家沟镇人民政府、定西市安定区鲁家沟镇将台村村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由审判员温雅学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚发仁、被告杨振宇、庞泽、定西市安定区鲁家沟镇人民政府诉讼委托代理人张云、定西市安定区鲁家沟镇将台村村民委员法定代表人彭明海到庭参加了诉讼、被告张彦龙、陈会文经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚发仁向本院提出诉讼请求：1.要求判令六被告连带偿还原告替被告垫付的推土机司机工资8113元，及利息10125元，利率按10‰计算，且利随本清，并要求六被告偿付原告索要欠款的交通费、误工费。2.要求六被告承担诉�费用。事实与理由：2003年4月，被告杨振宇、张彦龙、陈会文、彭明海组织村民在将台村委会召开村民会议，研究决定由鲁家沟镇人民政府支持、村民集资修建王家岔村社道路，经村民会议推荐由被告杨振宇负总责，原告负责道路规划，并组织推土机等机械设备进行施工。同年6月份完工。因当时镇政府及村社无钱支付，就由原告贷款向原告雇佣的推土机司机付款8113元。2003年6月11日，被告杨振宇、张彦龙、庞泽、陈会文向原告出具欠条一份，载明“在将台村王家岔道路建设中欠姚发仁现金8113元”。后原告以此向被告镇政府、村委会多次索要，被告相互间推诿未能偿付原告。遂形成诉讼。
被告杨振宇辩称：原告主张的款项属实。事实是，原告负责修建了王家岔的道路。被告当时任鲁家沟镇人民政府武装部�长，同时系该镇将台村的包村领导。当时王家岔社村民有自愿集资修建道路的愿望。为了实施该工程，被告便组织全体王家岔村民开会，并征得全体村民的签字同意，由被告本人推荐，村民选举产生了以原告等三人为实施该工程的三人小组负责实施该工程。确定了村民自愿集资，政府支持的原则并在简单预算和测绘后由原告负责进行施工。后村民集资到位，政府支持了3000元也到位。该工程结束后，经原告和被告杨振宇、张彦龙（时任将台村党支部书记）、庞泽（时任包村干部）、陈会文（王家岔社社长）对工程支出进行了结算，原告垫付工程款8113元，于2003年6月11日由张彦龙执笔出具，被告杨振宇、庞泽、陈会文在欠条上签字，证明原告垫资的事实。后被告杨振宇、张彦龙、庞泽先后调离或退休，对原告的欠款也未能支付。由于该工程系村民自愿集资的，镇政府�村委会未参与，被告杨振宇、张彦龙、庞泽、陈会文仅系包村干部，故不同意支付原告款项。
被告张彦龙、陈会文经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供证据。
被告庞泽辩称：被告只参与道路的结算事宜，未参与道路修建。当时结算的垫付款项为8113元，并由被告本人签字属实。被告不同意支付原告款项。
被告将台村委会辩称：该工程村委会始终未参与，故不同意支付。
被告鲁家沟镇人民政府辩称：该事情发生在2003年，每届领导换届，均未有该工程系镇政府指派或镇政府实施修建的证据，故原告与镇政府不存在权利义务关系，故对该笔欠款拒绝支付。但鉴于原告实施了道路建设工程，并已建成通行，且原告家庭困难，也垫�了工程款，可通过民政部门救济的方式解决其生活问题。
原告提供的证据有：原告身份证复印件一份，2003年6月11日欠条一份，证明原告在将台村王家岔社道路建设中垫付款项8113元的事实。被告均未提供证据，就原告的证据确定如下；
被告均对原告的证据无异议，结合原、被告的陈述综合分析。该工程系原告及其村民的自发自愿行为，原告无其他证据证明该工程系镇政府、村委会和被告杨振宇、张彦龙、庞泽、陈会文指派或立项实施的政府工程，除镇政府支持了3000元外，其他资金均由村民自筹，被告均未投资。故原告实施的修路工程系原告所在的王家岔社村民自发、自愿的民事行为，与被告不存在法律上的权利义务关系。故原告的证据仅证明其垫付工程款的事实，不能作为与被告产生权利义�关系的证据。
经审理查明：2003年4月，原告所在的鲁家沟镇将台村王家岔社村民有修建一条便捷道路的愿望。后经时任鲁家沟镇人民政府武装部长的被告杨振宇、被告张彦龙、社长陈会文组织王家岔社全体村民召开会议讨论决定，确定了以“村民自愿集资、政府支持”的原则，修建一条王家岔社通往外界的便捷道路。同时，该会议通过了由被告杨振宇提议的由原告在内的三人小组，负责组织实施该工程。该工程完成村民集资后，由原告在简单的预算和测量便开始施工。被告鲁家沟镇人民政府给予3000元予以支持。该工程完工后，经被告杨振宇、时任将台村支部书记的被告张彦龙、被告陈会文及包村干部被告庞泽对工程款项进行了结算。2003年6月11日由张彦龙书写并经上述被告签名后出具给原告欠条一份，载�“在将台村王家岔社道路建设欠姚发仁现金8113元”。后原告以此为依据向被告主张权利未果，遂形成诉讼。
本院认为：民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。本案中，原告受王家岔社村民推举负责实施了鲁家沟镇将台村王家岔社通往外界道路的修建工程。该工程修建初，经王家岔社全体村民大会表决通过以“村民自愿集资、政府支持”的形式修建，但被告鲁家沟镇人民政府、鲁家沟镇将台村委会及其他被告均未承诺给予投资。原告提交的欠条仅能证明其垫付工程款的事实，但不能作为与被告产生权利义务关系的依据。工程款系根据原告所做预算而由村民自发自愿出资，虽然被告鲁家沟镇人民政府已给予3000元支持款，但其对原告无给付支持款项的义务；被告杨振宇、张彦龙、庞泽均系镇包村干部，被告陈会文系王家岔社长，均为修建道路方便村民通行而组织动员村民、协助原告实施该工程，亦未向原告承诺出资，故上述被告与原告之间不存在权利义务关系。
综上所述，原告要求被告支付其工程垫付款项及利息等的请求与法无据，故依法不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，现判决如下：
驳回原告姚发仁的诉讼请求。
案件受理费256元，因适用简易程序审理减半收取128元，由原告姚发仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 温雅学
二〇一六年十二月二十一日
书记员 冯小霞
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1102民初2961号原告：姚发仁，男，1953年6月11日出生，汉族，农民，住定西市安定区。被告：杨振宇，男，1970年9月15日出生，汉族，干部，住定西市安定区。被告：张彦龙，男，1974年10月5日出生，汉族，干部，住定西市安定区。被告：庞泽，男，1954年3月9日出生，汉族，退休干部，住定西市安定区。被告：陈会文，男，1971年1月15日出生，汉族，农民，住定西市安定区。被告：定西市安定区鲁家沟镇人民政府，住所地：定西市安定区。法定代表人：周海龙，该镇镇长。委托诉讼代理人：张云，该镇副镇长。被告：定西市安定区鲁家沟镇将台村村民委员会，住所地：定西市安定区。法定代表人：彭明海，该村村委会主任。原告姚发仁与被告杨振宇、张彦龙、庞泽、陈会文、定西市安定区鲁家沟镇人民政府、定西市安定区鲁家沟镇将台村村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由审判员温雅学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚发仁、被告杨振宇、庞泽、定西市安定区鲁家沟镇人民政府诉讼委托代理人张云、定西市安定区鲁家沟镇将台村村民委员法定代表人彭明海到庭参加了诉讼、被告张彦龙、陈会文经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚发仁向本院提出诉讼请求：1.要求判令六被告连带偿还原告替被告垫付的推土机司机工资8113元，及利息10125元，利率按10‰计算，且利随本清，并要求六被告偿付原告索要欠款的交通费、误工费。2.要求六被告承担诉�费用。事实与理由：2003年4月，被告杨振宇、张彦龙、陈会文、彭明海组织村民在将台村委会召开村民会议，研究决定由鲁家沟镇人民政府支持、村民集资修建王家岔村社道路，经村民会议推荐由被告杨振宇负总责，原告负责道路规划，并组织推土机等机械设备进行施工。同年6月份完工。因当时镇政府及村社无钱支付，就由原告贷款向原告雇佣的推土机司机付款8113元。2003年6月11日，被告杨振宇、张彦龙、庞泽、陈会文向原告出具欠条一份，载明“在将台村王家岔道路建设中欠姚发仁现金8113元”。后原告以此向被告镇政府、村委会多次索要，被告相互间推诿未能偿付原告。遂形成诉讼。被告杨振宇辩称：原告主张的款项属实。事实是，原告负责修建了王家岔的道路。被告当时任鲁家沟镇人民政府武装部�长，同时系该镇将台村的包村领导。当时王家岔社村民有自愿集资修建道路的愿望。为了实施该工程，被告便组织全体王家岔村民开会，并征得全体村民的签字同意，由被告本人推荐，村民选举产生了以原告等三人为实施该工程的三人小组负责实施该工程。确定了村民自愿集资，政府支持的原则并在简单预算和测绘后由原告负责进行施工。后村民集资到位，政府支持了3000元也到位。该工程结束后，经原告和被告杨振宇、张彦龙（时任将台村党支部书记）、庞泽（时任包村干部）、陈会文（王家岔社社长）对工程支出进行了结算，原告垫付工程款8113元，于2003年6月11日由张彦龙执笔出具，被告杨振宇、庞泽、陈会文在欠条上签字，证明原告垫资的事实。后被告杨振宇、张彦龙、庞泽先后调离或退休，对原告的欠款也未能支付。由于该工程系村民自愿集资的，镇政府�村委会未参与，被告杨振宇、张彦龙、庞泽、陈会文仅系包村干部，故不同意支付原告款项。被告张彦龙、陈会文经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供证据。被告庞泽辩称：被告只参与道路的结算事宜，未参与道路修建。当时结算的垫付款项为8113元，并由被告本人签字属实。被告不同意支付原告款项。被告将台村委会辩称：该工程村委会始终未参与，故不同意支付。被告鲁家沟镇人民政府辩称：该事情发生在2003年，每届领导换届，均未有该工程系镇政府指派或镇政府实施修建的证据，故原告与镇政府不存在权利义务关系，故对该笔欠款拒绝支付。但鉴于原告实施了道路建设工程，并已建成通行，且原告家庭困难，也垫�了工程款，可通过民政部门救济的方式解决其生活问题。原告提供的证据有：原告身份证复印件一份，2003年6月11日欠条一份，证明原告在将台村王家岔社道路建设中垫付款项8113元的事实。被告均未提供证据，就原告的证据确定如下；被告均对原告的证据无异议，结合原、被告的陈述综合分析。该工程系原告及其村民的自发自愿行为，原告无其他证据证明该工程系镇政府、村委会和被告杨振宇、张彦龙、庞泽、陈会文指派或立项实施的政府工程，除镇政府支持了3000元外，其他资金均由村民自筹，被告均未投资。故原告实施的修路工程系原告所在的王家岔社村民自发、自愿的民事行为，与被告不存在法律上的权利义务关系。故原告的证据仅证明其垫付工程款的事实，不能作为与被告产生权利义�关系的证据。经审理查明：2003年4月，原告所在的鲁家沟镇将台村王家岔社村民有修建一条便捷道路的愿望。后经时任鲁家沟镇人民政府武装部长的被告杨振宇、被告张彦龙、社长陈会文组织王家岔社全体村民召开会议讨论决定，确定了以“村民自愿集资、政府支持”的原则，修建一条王家岔社通往外界的便捷道路。同时，该会议通过了由被告杨振宇提议的由原告在内的三人小组，负责组织实施该工程。该工程完成村民集资后，由原告在简单的预算和测量便开始施工。被告鲁家沟镇人民政府给予3000元予以支持。该工程完工后，经被告杨振宇、时任将台村支部书记的被告张彦龙、被告陈会文及包村干部被告庞泽对工程款项进行了结算。2003年6月11日由张彦龙书写并经上述被告签名后出具给原告欠条一份，载�“在将台村王家岔社道路建设欠姚发仁现金8113元”。后原告以此为依据向被告主张权利未果，遂形成诉讼。本院认为：民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。本案中，原告受王家岔社村民推举负责实施了鲁家沟镇将台村王家岔社通往外界道路的修建工程。该工程修建初，经王家岔社全体村民大会表决通过以“村民自愿集资、政府支持”的形式修建，但被告鲁家沟镇人民政府、鲁家沟镇将台村委会及其他被告均未承诺给予投资。原告提交的欠条仅能证明其垫付工程款的事实，但不能作为与被告产生权利义务关系的依据。工程款系根据原告所做预算而由村民自发自愿出资，虽然被告鲁家沟镇人民政府已给予3000元支持款，但其对原告无给付支持款项的义务；被告杨振宇、张彦龙、庞泽均系镇包村干部，被告陈会文系王家岔社长，均为修建道路方便村民通行而组织动员村民、协助原告实施该工程，亦未向原告承诺出资，故上述被告与原告之间不存在权利义务关系。综上所述，原告要求被告支付其工程垫付款项及利息等的请求与法无据，故依法不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，现判决如下：驳回原告姚发仁的诉讼请求。案件受理费256元，因适用简易程序审理减半收取128元，由原告姚发仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  温雅学二〇一六年十二月二十一日书记员  冯小霞
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执527号
申请人柯大来，男，生于1963年8月，汉族，住南召县。
被执行人李彬，男，汉族，住南召县。
被执行人李庆明，男，汉族，住南召县白土岗镇南岗村。
本院在执行申请人柯大来与被执行人李彬、李庆明民间借贷纠纷一案中，查明，（2016）豫1321民初639号民事判决书未送达被执行人李彬，此判决未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321执527号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：潘福林
二〇一六年八月二十三日
书记员 ：张淘淘
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初918号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人朱某，男，1993年4月15日出生于山东省临沂市，汉族，无业，住临沂市兰山区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月2日被刑事拘留，同年12月17日被取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月29日再次被刑事拘留，同年4月11日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]778号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明：
1、2016年11月份，被告人朱某与武某在网吧认识。2016年11月23日16时许，被告人朱某在临沂市兰山区通达路与成才路交汇处玫瑰传说宾馆3025房间内，趁武某熟睡之机，窃取武某放在桌子上的金色苹果6SPLUS手机一部，价值4000元。手机被其变卖赃款1600元挥霍。案发后，被告人朱某亲属赔偿被害人经济损失5400元，被害人对被告人表示谅解。
2、2017年3月22日，被告人朱某与刘某通过陌陌认识。2017年3月24日8时许，被告人朱某在临沂市兰山区临西五路与银雀山交汇处如家快捷酒店301房间内，趁刘某洗澡之机，窃取刘某放在床头柜的白色苹果5手机一部、金色苹果7手机一部，价值共计4000元。白色苹果5手机被其变卖赃款50元挥霍，金色苹果7手机被其藏匿家中。案发后，手机均追回退还被害人。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人武某、刘某的陈述，证人薛某、姜某的证言，辩认笔录，搜查笔录，价格认定结论书，被盗手机照片，扣押决定书及扣押清单，发还清单，谅解书，抓获经过，户籍信息，被告人朱某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人朱某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人朱某归案后能坦白认罪，盗窃被害人武某的手机已赔偿损失，并取得谅解；盗窃被害人刘某的手机已追回退还被害人，对其可从轻处罚。被告人朱某的违法所得依法应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2016年12月2日至12月17日已羁押16天，即自2017年3月29日起至2017年9月12日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳）。
二、追缴被告人朱某的违法所得人民币五十元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 云卫军
二〇一七年六月三十日
书记员 温继春
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望行执字第75号
申请执行人望奎县人口和计划生育局。
法定代表人单秀芬，职务局长。
委托代理人赫修明，职务望奎县通江镇计划生育办主任。
被执行人潘洪涛，男，1979年8月1日出生，汉族，农民，现住望奎县通江镇通江村。
被执行人朱文晶，女，1986年9月4日出生，汉族，农民，现住望奎县通江镇通江村。
本院在执行望奎县人口和计划生育局与潘洪涛、朱文晶强制执行征收社会抚养费一案中，潘洪涛、朱文晶已自动履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
望奎县人口和计划生育局作出的望计征字（2014）第083号征收决定书所确定的内容已执行完毕。
审判员 吴柏林
二〇一五年五月十二日
书记员 王宗英
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温永商初字第265号
原代：胡某某，男，1983年12月30日出生，公民身份号
码330302198312304858，汉族，经商，住温州市鹿城区莲池街
道应道观。
诉讼代理人（特别授权）：金还，浙江楠江律师事务所
律师。
被告：郑甲，男，1977年7月26日出生，公民身份号码33
0324197707260830，汉族，经商，住温州市鹿城区献华商寓1
幢410室。
被告：郑乙，男，1981年5月17日出生，公民身份号码33
0324198105170410，汉族，经商，住永嘉县瓯北镇浦西东路外
街30号。
诉讼代理人（特别授权）：朱永华，浙江中辛律师事务
所律师。
原告胡某某为与被告郑甲、郑乙民间借贷纠纷一案，于2
009年9月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员戴康强
适用简易程序进行审理，因被告郑甲下落不明，依法转为普通
程序并组成合议庭，于2009年12月22日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告胡某某及其委托代理人金还、被告郑乙
的委托代理人朱永华到庭参加诉讼，被告郑甲经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡某某诉称：2009年2月，原告与被告郑甲约定，由
原告借款给被告郑甲人民币900000元整，借款期限为2009年2
月13日起至2009年2月27日，如借款人逾期还款，每天应赔款
本金的0.05%。按此约定，原告通过中国农行永嘉县罗浮支行
汇给被告郑甲900000元。同时被告郑甲出具给原告一张借条，
该借款由被告郑乙承担连带担保责任并签字按印。借款期限届
满后，被告郑甲并没有依约定履行还款义务，原告也曾要求被
告郑乙承担连带担保责任，但二被告均没有履行还款义务。为
此，请求法院判令：1、被告郑甲立即归还原告借款900000元
，并按月利1%支付利息，从2009年2月28日开始计算至本案判
决确定履行之日止，逾期应加倍支付；2、被告郑乙对原告第
一项诉讼请求负连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告
承担。
原告胡某某为了证明自己的主张，在举证期限内向本院
递交了下列证据：
1、身份证二份、人口基本信息查询表一份，以证明原、
被告诉讼主体资格；
2、借条一份，以证明被告郑甲向原告借款及被告郑乙对
该笔借款承担担保责任的事实。
3、银行转账凭证一份，以证明原告通过农业银行汇款给
被告郑甲900000元。
4、结婚证复印件一份，以证明原告胡某某与郑丙系夫妻
关系。
被告郑甲未作答辩，亦未在本院指定期限内提供相应的证据。
被告郑乙辩称：被告郑甲曾由被告郑乙担保要求向原告
借款90万元一事属实。但事后原告有无按约将有关款项支付给
被告郑甲以及被告郑甲在借款后有无归还该笔借款，被告郑乙
均不知情。即便原告已经支付款项，但其未在保证期间向被告
郑乙主张权利，故被告郑乙的担保期限已经届满，无需承担连
带偿还责任，请求法院驳回原告对被告郑乙的诉讼请求。
对原告提供的证据，被告郑志某某未到庭无法质证，被
告郑乙质证后认为：对证据1、3、4无异议；对证据2的真实性
无异议，但借条内容明确借款期限为2009年2月13日至2009年2
月27日，但未对保证期间作明确约定，故本案的担保期限应为
借款届满之日起六个月，原告应在借款到期后及时向担保人主
张权利，现原告未在法定期间主张权利，故被告郑乙无需承担
保证责任。本院认为，原告出具的证据，虽因被告郑甲未到庭
而无法当庭质证，但经被告郑乙质证后，对证据1、3、4均无
异议，而对证据4的真实性也无异议，仅对其与原告是否在保
证期间向被告郑乙进行催讨的关联性提出异议，经本院审查核
实，未发现该些证据存有瑕疵与疑点，且形式完整，内容合法
，与本案具有关联性，故本院依法予以认定，并作为本案的定
案依据。
经审理，本院认定以下事实：2009年2月13，被告郑甲由
被告郑乙担保向原告胡某某借款900000元，二被告出具了相应
的借条并均在借条中进行了签字按印。在借条中双方约定借款
期限为2009年2月13日起至2009年2月27日，如借款人逾期还款，每天应赔款本金的0.05%。后原告通过中国农行永嘉县罗浮
支行汇给被告郑甲900000元。借款期限届满后，被告郑甲未按
约履行还款义务，被告郑乙亦未履行代为偿还借款义务。
本院认为：被告郑甲由被告郑乙担保向原告胡某某借款9
00000元的事实，由原告陈述及由二被告出具的借条、银行凭
单、被告郑乙的辩解等证据为据，足以认定。被告郑甲应当在
双方约定的还款期限内偿还借款，现被告郑甲在还款期限届满
后未及时归还原告借款，其行为已构成违约，应当承担违约责
任，原告为此要求其偿还借款及利息，理由正当，原、被告双
方在借条中约定逾期利息为每日万分之五，现原告主张以月息
1%计算，属于其处分自身实体权利的行为，不违反法律规定，
本院予以支持。至于被告郑乙的担保问题，根据《中华人民共
和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权
人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日
起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间
和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的
，保证人免除保证责任。现原告未能提供充足的证据证明自己
在保证期间已向被告郑乙主张权利，被告郑乙亦不承认原告在
保证期间有向其主张权利，故被告郑乙的保证责任，依法予以
免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告郑甲于本判决生效之日起十日内偿还原告胡
某某借款本金900000元及逾期利息（逾期利息按月利率1%计算，从2009年2月28日起算至判决书确定的履行之日止，随同本
金同时清结）；
二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
如果被告郑甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12800元，由被告郑甲负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费
12800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以
后退还），汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户
结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判长 戴康强
审判员 戴成光
审判员 瞿广宇
二〇〇九年十二月二十二日
书记员 陈胜闯
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第2102号
原告杨海如，
麦屿街道镇前巷14号。（身份证号：3310211982********）
委托代理人（特别授权代理）周曾贵，浙江星汇律师事务所律
师。
委托代理人（特别授权代理）董灵旭，浙江星汇律师事务所律
师。
被告高正畅，
麦屿街道桥头村高桥路47号。（身份证号：3326271976080311
59）
被告洪玉娟，
麦屿街道桥头村高桥路47号。（身份证号：××
24）
原告杨海如与被告高正畅、洪玉娟民间借贷纠纷一案，于2009
年7月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶开飞
独任审判，于2009年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告杨海如的委托代理人周曾贵、董灵旭到庭参加诉讼；被
告高正畅、洪玉娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告杨海如诉称，被告高正畅于2008年2月16日以经营资金周
转困难为由，向原告借款人民币50000元。尔后经原告多次催讨，
至今未还。故诉请判令被告高正畅立即清偿借款本金人民币50000
元；被告洪玉娟对上述款项承担共同清偿责任；判令俩被告承担
本案诉讼费用。
被告高正畅、洪玉娟未作书面答辩，也未在举证期限内向本院
提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。上述事实有原告提供的由被告高正畅出具的借条原件一份、
结婚登记申请书一份及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告高正畅、洪玉娟无正当理由拒不到庭，视
为其放弃质证和抗辩权利。原、被告之间的借贷关系明确，事
实清楚，证据确凿。被告洪玉娟作为高正畅的妻子，应对婚姻
关系存续期间高正畅所负债务承担共同偿付责任。债务应当清
偿。原告起诉要求俩被告偿还借款本金计人民币50000元诉讼
请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
二百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最
高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释
》（二）第二十四条之规定，判决如下：
限被告高正畅、洪玉娟于本判决生效后十日内偿还原告杨
海如借款本金计人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告高正畅、洪玉
娟共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在
递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额
交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35］
审 判 员 叶开飞
二〇〇九年七月二十八日
代理书记员 王俊琴
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第797号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人吕某。因本案于2013年9月26日被杭州市公安局
刑事拘留。
辩护人陈××。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）824号起
诉书，指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2013年9月30日向
本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开
开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理审判员胡
肖出庭支持公诉，被告人吕某及其辩护人陈××到庭参加了
诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年9月24日19时28分
许，被告人吕某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙
a×××××号小型轿车上路行驶，在本市拱墅区半山街道山
�路田园社区西大门附近倒车过程中，撞上被害人钱某及停
放在附近路边的六辆小型汽车，造成被害人钱某头部外伤、
头皮血肿、软组织挫伤等伤势及七车损坏的道路交通安全事故
。案发后，被告人吕某被赶至现场的民警当场抓获，经呼吸
检测其酒精含量为160mg／100ml。后被告人吕某被带至杭钢
医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，
确认其血液中乙醇含量为171mg／100ml，属醉酒驾驶。归案后，被告人吕某家属代其赔偿的部分被撞车辆的损失。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中无异议，并
有被害人钱某的陈述、证人韩某、章某、李某等人的证
言、交通事故认定书、诊断证明书、伤势鉴定书、酒精呼吸测
试单、乙醇检验报告、车辆信息、驾�证、驾驶资格查询结果
、行驶证、身份证复印件、行政处罚决定书、车辆信息网上查
询结果、情况说明、现场录像光盘、收条、抓获经过、户籍材
料、被告人吕某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
辩护人提出被告人吕某认罪态度较好，系初犯、偶犯
，家属赔偿的部分损失，请求从轻处罚。
本院认为，被告人吕某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人
吕某归案后认罪态度尚好，当庭亦表示认罪，予以从轻处罚
。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共
和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、
第五十二条之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚
金四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁
押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月26日起至2013
年11月25日止，罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐建勇
二〇一三年九月三十日
代书记员 吴 煜