广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初9041号
原告：ＸＸ英，男，汉族，1983年8月18日出生，住址：广东省博罗县。
原告：惠州市和众创展设计装饰有限公司，住所：惠州市河南岸南岸路23号。
法定代表人：郭阳英。
二原告共同委托代理人：贺昌、陈燕珠，均系广东九韬律师事务所律师。
被告：李丽芳，女，汉族，1982年10月15日出生，住址：广东省博罗县。
原告ＸＸ英、惠州市和众创展设计装饰有限公司与被告李丽芳名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，原告ＸＸ英与被告于2007年3月1日登记结婚，婚后二人婚姻感情产生裂痕，随着时间的推移矛盾进一步加剧，经多次协议离婚未果，原告ＸＸ英诉至法院请求离婚。原告ＸＸ英系原告和众公司员工，担任设计总监职务，入职以来一直使181××××17777这个电话号码联系客户，该号码是原告ＸＸ英在结婚时使用被告李丽芳的身份证登记的，原告ＸＸ英使用该电话号码已有数年时间。在诉讼离婚过程中，被告挂失原告ＸＸ英使用的手机号码，补卡后自己使用。为了发泄不满，短短几天20多次通过手机短信群发方式骚扰原告ＸＸ英的客户、同事、朋友共计70多人，传播了大量诋毁、贬损原告ＸＸ英的不实信息达数千条。原告ＸＸ英是和众公司的负责人，客户接收到上述信息后，导致和众公司的商誉急剧下降，公司目前已经停止开展新的业务。被告在没有真凭实据的情况下，通过揣测、猜疑的方式捏造原告ＸＸ英与他人同居、欠款不还等不实信息，公然丑化原告ＸＸ英的人格，并将上述内容通过手机短信的方式发送给原告ＸＸ英的同事、朋友及和众公司的客户等70多人。原告的工作及生活因此受到了严重的负面影响，同时也对原告所在工作单位和众公司的社会声誉造成了严重的伤害，原告和众公司因此停业遭受了巨大的经济损失。原告认为，被告采取虚构事实的方式，诋毁原告人格尊严，意图使原告陷于负面的社会压力之中，其行为已构成对原告名誉权的侵害，依法应承担责任。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告立即停止对原告的侵权行为、消除影响；2、被告惠州市公共媒介发布声明，向原告公开赔礼道歉，恢复名誉；3、被告立即注181××××17777的手机号码；4、被告赔偿原告ＸＸ英精神抚慰金10000元；5、被告向原告和众公司赔偿经济损失200000元；6、被告承担本案诉讼费用。
被告李丽芳辩称，我没有侵权，我所说的是事实，不是故意去污蔑他。原告ＸＸ英称我盗用其号码，2015-2017年这三年只有在法院见过他，他还用我的身份证去申请涉案号码，因为他起诉我离婚，所以我觉得没必要使用涉案号码，我也怕涉嫌诈骗，2016年我有通过短信也打过电话叫他停止使用涉案号码。ＸＸ英置之不理。最后我强制性用身份证拿回涉案号码，我没有群发70多人的信息，要求他们提供证据，请求原告提供证据证明，如果没有证据，我保留追究他们的责任。原告所提供的证据信息，有一些是个人而不是群发，个别短信来说是由于我找不到原告ＸＸ英，我想通过他的朋友找，他在哪里，小孩子生病、读书急需用钱，三年了我背负了很多债务，我已经熬不下去，原告抛弃小儿子，那年小儿子才三岁需要人照顾，我们没地方住没有工作收入，我的父母帮我照顾小孩照顾我，因为我没能力照顾小孩，我的精神已经被刺激崩溃。在2017年7月我父母住院没有办法，多次寻找ＸＸ英都找不到，电话短信都没办法联系，所以收回涉案号码，希望他的朋友告诉我怎么能够找到ＸＸ英，解决问题，不是我不离婚，是ＸＸ英没有按离婚协议履行。ＸＸ英两次起诉我，离婚事实不属实，我不接受。ＸＸ英出轨也是事实，有证据证明。在2016年ＸＸ英开了第三者的车，我都知道，也拍下了照片。ＸＸ英老家观音阁的亲戚说他2017年春节带着他的女朋友，介绍给他的亲戚认识。在有婚姻的情况下，ＸＸ英公然带着第三者介绍给亲戚认识，大儿子也说过也有录音，称他爸爸带他去找第三者，ＸＸ英教育大儿子要听第三者的话，不让认我这个妈妈。再者三年期间我想见一面我的大儿子都很困难，大儿子是我独自在娘家生下，那年ＸＸ英出轨，在不能见到大儿子的情况下，同时小儿子又有病、又要上学，但是我没有钱，还负债累累，我就很想找到ＸＸ英出来解决问题。当我拿回涉案号码时，我发信息通知了他的个别朋友，收回自用，与ＸＸ英没有半点关系。他的很多朋友反馈告诉我，ＸＸ英说是我盗用其电话号码，这是不属实的。原告合众创展设计装饰有限公司，我根本不知道，三年我都没找到原告，我的信息没有提及合众创展公司，何来阻止他的业务发展，我发信息只是希望能够找到ＸＸ英出来。原告的诉请我不接受，我没有污蔑ＸＸ英，也没有阻止合众创展公司的业务，保留追究合众创展设计装饰有限公司的责任。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告ＸＸ英与被告于2007年3月1日结婚，2017年下半年原告ＸＸ英起诉要求与被告离婚，法院判决二人离婚，婚生长子由原告ＸＸ英抚养，婚生次子由被告抚养。
涉案手机号码181××××1777用被告身份证登记，由原告ＸＸ英使用，2017年7月后由被告使用该号码。
原告ＸＸ英称2016年7月至2017年7月其在原告惠州合众创展设计装饰有限公司工作，入职该公司后其一直使用涉案号码联系客户，双方2017年诉讼离婚期间，被告收回号码自用，短时间内用该号码群发数千条信息骚扰原告ＸＸ英客户、同事、朋友计70多人，捏造原告ＸＸ英与他人同居、欠债等不实信息，对其名誉造成影响，同时也影响了原告惠州合众创展设计装饰有限公司的信誉，公司曾收到十几个客户的投诉，客户将收到的被告发送的信息转发给原告，然后停止与原告惠州合众创展设计装饰有限公司合作，致使公司停业遭受巨大经济损失。关于原告所述被客户投诉、停业及经济遭受巨大损失等，其未向法庭提交证据。
被告称原告所述不属实，实际情况是其收回涉案手机号码后打印了6月的通话单，向其中三四十人发了信息，一是告知涉案号码已由其使用并将ＸＸ英新的联系方式告知上述人员；二是因ＸＸ英不接电话不回信息，希望通过上述人员找到ＸＸ英，解决双方的问题；三是ＸＸ英对外欠债，希望债权人不要找被告，ＸＸ英欠债一事有债权人发送的相关信息为证；因ＸＸ英称被告盗用他的号码，所以被告再发信息告知上述人员其身份及收回手机号码的原因，其后跟其中个别人有进一步的沟通，跟他们讲述了生小孩的经历和近况，曾说过ＸＸ英对小儿子不闻不问，由被告独自照顾小孩，此事有街道办的证明为证。另被告称其并未群发ＸＸ英与他人同居的信息，其发送的信息也未涉及原告惠州合众创展设计装饰有限公司。庭审时，被告表示ＸＸ英欠债一事不会再对外发信息，ＸＸ英是否与他人同居亦与其无关，其不再关心，只担心ＸＸ英再阻止其与大儿子见面。
裁判理由和结果
本院认为，本案争议的焦点是被告是否侵害了原告的名誉权，对此，分析如下：被告确认其在收回涉案号码后曾发送了相关信息，但并非如原告所述捏造原告ＸＸ英欠债的不实信息贬损原告，也未群发原告与他人同居的信息，所发信息也未涉及原告惠州合众创展设计装饰有限公司。经核对双方提交的手机短信等证据，被告以上所述基本属实，本院予以采信。另原告所提交的手机短信显示接收信息方仅数人，信息数量亦有限，非如其所述达数千条，人数计70多人，也未涉及原告惠州合众创展设计装饰有限公司。原告对其所述名誉受损、被客户投诉、停业及经济遭受巨大损失也未举证证明。且上述情况发生在原告ＸＸ英与被告进行离婚诉讼的特殊时期，现双方已解除婚姻关系，被告在庭审时亦表示不会再发送信息。综上，被告的行为未侵犯原告的名誉，对原告的全部诉请，本院不予支持。鉴于本案原、被告的现状，特向原告ＸＸ英和被告提出一点建议，双方曾是至亲至近的夫妻，并在婚姻存续期间育有二子，现双方虽已解除婚姻关系，也许各有为难之处，但身为父母，应知晓各自身份所担负的责任，为了小孩身心健康成长，不应再继续交恶，将矛盾公开化，而应平和、理性、妥善处理问题。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ英、惠州市和众创展设计装饰有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费1500元（原告已预交），由原告ＸＸ英、惠州市和众创展设计装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱 雄
审 判 员 杨燕红
人民陪审员 沈苏娜
二〇一八年二月二十二日
法官 助理 陈晓琳
书 记 员 李诗琪