wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初883号
原告：甘舒宁，男，1973年5月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：郭凌霄，执业证号13201200810881295，江苏恒冠律师事务所律师。
被告：贺安德，男，1970年5月26日，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：夏亿祥，女，1969年9月11日，汉族，住南京市鼓楼区。
两被告委托诉讼代理人：周祥卿，执业证号13201201510480003，北京市中银（南京）律师事务所律师。
两被告委托诉讼代理人：董伟，执业证号13201200910344296，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告甘舒宁与被告贺安德、夏亿祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘舒宁及其委托诉讼代理人郭凌霄、被告贺安德和夏亿祥的委托诉讼代理人周祥卿、董伟及被告夏亿祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘舒宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还借款本金1000000元，自2017年1月27日起至实际偿还之日止，按银行同期贷款利率支付利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经人介绍认识被告贺安德。2016年11月，被告贺安德因需要归还平安普惠1700000元贷款而请原告帮忙，原告于同年11月7日向其账户汇去1700000元。被告贺安德在收到原告汇款后，拒绝事先与原告商量好的条件签订借款合同。在原告多次催款下，其通过案外人刘梦花的账户偿还了700000元，剩余1000000元至今未偿还。被告贺安德、夏亿祥系夫妻关系，应对夫妻存续期间的债务承担共同偿还责任。原告围绕其诉请提交了原告与被告贺安德及原告与刘梦花的银行交易明细、与被告贺安德短信记录等证据证明。
被告贺安德、夏亿祥辩称，被告贺安德向原告所借1700000元已通过案外人刘梦花账户还清，两被告系夫妻关系，上述借款被告夏亿祥不清楚。被告针对其辩称意见提交了被告贺安德与刘梦花及刘梦花与原告的银行账户历史交易明细、网上银行电子回单、公证书等证据证明。
本院经审理认定事实如下：通过原告提交的招商银行户口历史交易明细，证明2016年11月7日，原告一次性自其尾号为“6789”的银行账户，向被告贺安德尾号为“4425”的银行账户汇款1700000元。对该1700000元系被告贺安德向原告借款，�梦花已代被告贺安德向原告偿还700000元，被告贺安德、夏亿祥系夫妻关系及双方提交的上述证据的真实性，双方均无异议，本院予以确认。
双方争议的焦点为：刘梦花另外向原告转账的1000000元是否系代被告贺安德向原告偿还上述借款。本院根据当事人陈述，并结合双方所提交的证据具体分析认定如下：
原告提交其与案外人刘梦花的银行交易明细，认为原告汇给刘梦花900000元后，又汇去77500元，2017年1月3日又向其汇入1000000元；2016年12月31日，刘梦花向原告汇入200000元，同年12月30日汇给原告1000000元，2017年1月3日，又汇给原告500000元。上述款项往来，说明刘梦花尚欠原告款项，刘梦花说上述汇给原告的款项中，有700000元系帮被告贺安德向原告还款。原告又提交与被告贺安德的短信记录，证明其曾向被告贺安德催款，且�并未主张欠款已还清。但两被告认为，被告已向原告偿还1700000元借款，原告将其与刘梦花的账务往来与本案1700000元混同。被告认为其提交的被告贺安德向刘梦花汇款的银行账户历史交易明细、网上银行电子回单，证明被告贺安德于2016年12月30日分两笔向刘梦花尾号为“4008”的银行账户汇入1000000元；同年12月31日，分两笔向刘梦花上述账户汇入100000元；2017年1月1日，分两笔向刘梦花上述账户汇入100000元；同年1月3日，分两笔向刘梦花上述账户汇入520000元，上述款项合计1720000元，系被告贺安德委托刘梦花代为向原告还款。被告提交刘梦花与原告的银行账户历史交易明细，证明刘梦花与上述被告向其汇款时间基本一致，代被告向原告进行了还款，具体为：2016年12月30日，刘梦花自其尾号为“4008”的银行账户，分两笔向原告汇款1000000元；同年12月31日，又通过该账户一次�原告汇款200000元；2017年1月3日，又通过该账户分两笔向原告汇款500000元，上述款项合计1700000元。原告对被告所提交的上述证据的真实性认可，关联性不予认可，认为刘梦花向原告的上述汇款并未说明系代被告还款。原告自认刘梦花向其转账中的700000元系代被告贺安德偿还借款，其根据是刘梦花所言，但并未提供证据证明。两被告认为，刘梦花向原告转账1700000元均系代被告贺安德向原告偿还借款，一是根据上述证据，刘梦花向原告转账金额及时间，基本与被告贺安德向刘梦花转账时间及金额相符；二是在被告提交的（2017）赣洪城证内字第5579、5580号公证书中，刘梦花在情况说明中称上述向原告转账1700000元均为代被告贺安德向原告偿还借款，原告于2017年1月3日转账给刘梦花的1000000元，系其向原告借款。本院认为，被告辩称理由理符合情理：首先，原告作为出借人，�向被告及刘梦花出借较大数额款项时，均无借款合同或借据，不合常理；第二，原告认为被告贺安德已偿还700000元系根据刘梦花所言（未提供证据证明），现在被告称刘梦花向原告转账的1700000元均系代被告贺安德向原告偿还借款，不仅有其向刘梦花转账明细，且有公证书证明；第三，原告认为，2017年1月3日转账给刘梦花的1000000元系帮其走账，并未提供证据证明，而刘梦花在公证书中称该款项系其自己向原告借款，可信度更高。综上，刘梦花在代被告贺安德向原告偿还700000元后，又转账的1000000元仍系代被告贺安德向原告偿还上述借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告贺安德向原告表示借款意向，在未签订合同情况下，原告向被告转账1700000元，系双方自愿，且已实际履行，不违反相关规定，双方借贷关系成立。被告贺�德借款后，委托刘梦花代为向原告偿还借款，并将款项汇入刘梦花账户，刘梦花分五笔将1700000元汇入原告账户，且刘梦花在公证书中称其上述汇款系代被告贺安德向原告偿还上述借款，至此被告贺安德与原告之间的上述借款已全部偿还，合同的权利义务终止。原告请求判令被告共同偿还借款本金1000000元及利息，没有事实根据，本院不予支持。
据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告甘舒宁的诉讼请求。
本案受理费13800元，因适用简易程序减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由原告甘舒宁负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 尚贞华
二〇一七年四月二十八日
书记员 赵 源
江苏省海门市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏0684执2142号
申请执行人丛学丰，被执行人杨学斌、保定河工科技园投资有限公司：
本院立案执行的申请执行人丛学丰与被执行人杨学斌、保定河工科技园投资有限公司民间借贷纠纷一案，执行中查明，被执行人杨学斌原已归还申请执行人丛学丰人民币150000元，又于2017年9月27日归还申请执行人丛学丰借款、利息、诉讼费合计人民币1042019元并承担了本案执行费13287元。申请执行人丛学丰自愿放弃了逾期罚息。至此，本案已执行结案。
特此通知
二〇一七年九月二十八日
`江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2018）苏0684执保372号
姜丽青：
关于你=与被申请人蒋丹丹、陆裕鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。查封被申请人蒋丹丹、陆裕鑫名下位于海门街道通源新村406幢305室,查封时间为三年，至2021年5月1日止。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年五月十五日
联系人：施建辉
联系电话：0513-6890****
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执字2182号
申请执行人王建滨，男，1964年5月7日生，汉族，无职业，住大连市中山区。
被执行人韩淑杰，女，1963年7月9日生，汉族，无职业，住大连市中山区。
申请执行人王建滨与被执行人韩淑杰离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月3日作出（2016）辽0202民初字379号民事判决书，该判决书已发生法律效力。2016年6月22日，申请执行人王建滨向本院申请执行，要求被执行人韩淑杰履行判决书所确定的义务。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意先行终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院的（2016）辽0202民初字第379号民事判决本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 白雪
二〇一七年三月六日
书记员 姜林
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执字2182号申请执行人王建滨，男，1964年5月7日生，汉族，无职业，住大连市中山区。被执行人韩淑杰，女，1963年7月9日生，汉族，无职业，住大连市中山区。申请执行人王建滨与被执行人韩淑杰离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月3日作出（2016）辽0202民初字379号民事判决书，该判决书已发生法律效力。2016年6月22日，申请执行人王建滨向本院申请执行，要求被执行人韩淑杰履行判决书所确定的义务。本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意先行终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院的（2016）辽0202民初字第379号民事判决本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  白雪二〇一七年三月六日书记员  姜林
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）金执字第1350号
于正忠：
你申请执行朱开全买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计19175元。经本院立案受理，现已执行到位18000元，其中，本金19175元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元（未执行到位的1175元，申请执行人申请放弃），执行费188元。本院已于2015年3月16日将该款转付给你。
至此，你向本院申请执行的（2014）金民初字第0868号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一五年三月十六日
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0581民初641号
原告周德祝，男，生于1980年12月7日，汉族，宜都市人，住宜都市。
被告李继，男，生于1963年9月14日，汉族，宜昌市夷陵区人，住宜昌市夷陵区。
原告周德祝诉被告李继公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员谢靓担任审判长，与审判员艾贻学、张冬芹组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告周德祝到庭参加诉讼，被告李继经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付运输费31900元并承担本案诉讼费。事实及理由：2015年5月1日至2015年5月3日，被告雇请原告的货车从湖南石门县虎坪山镇运磷矿石到宜都市枝城镇华锐商贸有限公司。经双方结算，被告支付了部分运费后，尚下欠31900元，被告出具欠条3张。原告多次催要，被告至今拖欠未付。
原告围绕自己的诉讼主张向法庭提交了证据，经审查符合法律规定，本院予以采信并在卷佐证。
被告李继未在规定期限内提交答辩状及证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及参加法庭辩论的权
利。
经审理查明：原告周德祝分别于2011年8月9日、2013年10月31日与江诗华签订《车辆买卖协议书》和《车辆买卖合同》各一份，购买江诗华所有的鄂Ｄ×××××和鄂Ｅ×××××号货车。2012年9月8日，原告周德祝与杨成兵签订《车辆买卖协议书》一份，购买鄂Ｅ×××××号货车。2014年，被告李继雇请原告的3辆货车拖运磷矿石，后经过双方结算，被告分别于2015年5月1日、2015年5月3日向原告出具《欠条》3份，分别载明“今欠到45040号车运矿运费6900元”、“今欠到32395号车运矿石运费5000元”、“今欠到44677号车运矿石运费20000元”。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告周德祝提供的《欠条》上记载的车牌号与其签订的车辆买卖合同一一对应，能够证明原告周德祝为被告李继运输货物以及被告李继欠付运费的事实，因此对原告的诉讼主张本院予以支持。被告李继应该足额支付余下运费。
被告李继经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利的表现。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告李继于本判决生效之日起五日内支付原告周德祝欠付的货物运输费31900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费598元，由被告李继负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 谢 靓
审判员 艾贻学
审判员 张冬芹
二○二○一七年八月八日
书记员 江 頔
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）曲民初字第378号
原告盛某甲，农民。
被告刘某，农民。
原告盛某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛某甲到庭参加诉讼。被告刘某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于××××年结婚，1995年生女儿盛某乙，现随原告生活。近几年来，我与被告为家庭琐事经常打架生气，被告常常离家出走。今年正月十八，被告与我再次争执后，又离家出走，至今未归�目前我与被告夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚；女儿盛某乙由我扶养，抚育费自理。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，1995年4月25日生女儿盛某乙，现随原告生活。原、被告在共同生活中，为生活琐事经常吵架生气。2008年5月，被告离家出走，直到2011年农历正月初八才回家。2011年农历正月十七日，原、被告又发生争吵后，被告再次离家出走，至今未归。
上述事实，有原告陈述、槐树埝村委会证明、证人卢某甲、卢某乙、卢某丙、卢某丁的证明材料等证据证实。
本院认为，原、被告虽结婚多年，且生有一女，但双方为家庭琐事经常吵架生气，而且被告常常离家出走，长期不归，应认定双方夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。双方所生女儿盛某乙现随原告生活，因被告不知去向，故离婚后盛某乙应继续随原告生活。原告要求抚育费自理的意见，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告盛某甲与被告刘某离婚；
二、婚生女儿盛某乙随原告盛某甲生活，抚育费自理。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王 靖
审判员 王剑珑
审判员 付雪山
二〇一一年八月八日
书记员 刘光辉
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行审163号
申请执行人北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
被执行人赵元福，男，1959年12月8日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人马莉，女，1963年4月2日出生，回族，住北京市西城区。
被执行人赵璐，女，1989年5月13日出生，回族，住北京市西城区。
被执行人中国通用工程机械有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人马长春，董事长。
被执行人北京广安基础设施建设投资公司，住所地北京市西城区。
法定代表人徐正蓉，总经理。
申请执行人北京市西城区人民政府向本院申请强制执行《房屋征收补偿决定书》（西政房征补字（2016）第10号）（以下简称10号《决定书》）对被执行人赵元福、马莉、赵璐、中国通用工程机械有限公司、北京广安基础设施建设投资公司的决定。
经审查查明，北京市西城�人民政府于2016年5月5日作出10号《决定书》，现已经发生法律效力，赵元福、马莉、赵璐、中国通用工程机械有限公司、北京广安基础设施建设投资公司经催告后仍未履行。
本院认为，北京市西城区人民政府作出的10号《决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对北京市西城区人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》（西政房征补字（2016）第10号）准予强制执行。
审 判 长 赵文君
审 判 员 刘学伟
人民陪审员 李丹萍
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李 丹
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第1238号
申请执行人刘宪宇。
被执行人吴小杰。
本院在执行申请执行人刘宪宇与被执行人吴小杰合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成和解协议且被执行人已履行完毕滦平县人民法院（2015）滦民初字第1303号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对滦平县人民法院（2015）滦民初字第1303号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢纪伶
审 判 员 张 伟
人民陪审员 刘云志
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 曹建华
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执非字第255号
申请执行人奉化市环境保护局。
法定代表人张祖海。
委托代理人林建宏（特别授权代理）。
被执行人奉化市鸿鹰静电喷塑厂。
代表人马洪芳。
申请执行人奉化市环境保护局与被执行人奉化市鸿鹰静电喷塑厂因环保行政处罚一案，于2015年2月11日作出奉环罚字（2014）第151号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人奉化市环境保护局于2015年7月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理后，以（2015）甬奉行审字第246号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，被执行人交纳罚款5000元，截止2015年10月22日被执行人尚欠罚款55000元、加处罚款60000元、执行费1700元。现查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本案本次执行程序终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬奉执非字第255号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 葛华娟
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审199号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人徐勇，赵县国土资源局沙河店国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人贾晓磊。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用北王村集体土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了赵国土资罚字（2015）04057号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋；该决定于2015年9月2日送达被执行人贾晓磊。催告书于2015年11月3日送达被执行人贾晓磊。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04057罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04057号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）04057号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）04057号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年六月十二日
书 记 员 ＸＸ巧
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审199号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人徐勇，赵县国土资源局沙河店国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人贾晓磊。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用北王村集体土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《河北省�土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了赵国土资罚字（2015）04057号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，；该决定于2015年9月2日送达被执行人贾晓磊。催告书于2015年11月3日送达被执行人贾晓磊。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04057罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04057号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执�的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）04057号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）04057号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年六月十二日
书 记 员 ＸＸ巧
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第107号
原告马业元，男，1952年7月15日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被告杨业元，男，1964年8月25日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
原告马业元与被告杨业元民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。本案原告马业元及被告杨业元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马业元诉称，2013年11月26日，被告向原告借款3万元，并向原告出具其亲笔签名的借条，承诺在2014年7月底前还清。但原告在多次联系被告催促还款后，被告一直未向原告偿还。故为维护自身利益，原告诉至法院，请求依法判令被告杨业元立即偿还借款3万元。
原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告身份证与被告户籍证明复印件各1份，拟证明原、被告的身份信息；
2、借条原件1份，拟证明被告向原告借款3万元的事实；
3、（2011）石民一初字第136号民事调解书1份，拟证明原告交付了13万元预售房款，后经法院调解处理，原告未得到利息的事实。
被告杨业元辩称，原告所述不属实，被告未向原告借款3万元，不应当承担偿还责任。给原告打3万元的欠条，是因为2007年被告在西豪逸景担任项目经理期间，原告在西豪逸景购买房屋，交了一部分预售房款，但后来原告不想购买，要求返还房款，并起诉至法院，案子已经了结且已经执行到位。而后因为原告多次通过各种方式找到被告，要求被告给他偿还部分利息，且原告在国土局任职，西豪逸景还有80多住户的房产证未办理，需要原告予以协调，故被告答应给原告另外给付3万元，并给原告出具了借条。
杨业元未向本院提交证据。
对原告所提交的证据本院认证如下：
对原告提交的证据1，系国家机关出具的关于原、被告身份信息的证明，本院予以认定；对证据2，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；对证据3，系本院已生效法律文书，本院予以认定。
根据当事人举证、质证，结合原、被告的陈述，本院认定如下事实：
2008年1月4日，石门县西北房地产开发公司项目部在石门县楚江镇修建西豪逸景商住楼并对外预售，该项目经理为被告杨业元。原告马业元欲购买门面一间，经与杨业元接洽后，先交付现金1万元，后向西北房地产开发公司项目部出纳覃辉交付12万元。对该13万元款项，被告杨业元于2009年12月28日给原告出具了一份欠条，后因原告不愿购房，随要求被告及石门县西北房地产开发公司退还上述款项，并于2011年9月7日诉至石门县人民法院要求判令杨业元与石门县西北房地产开发公司偿还房款13万元，并按约定月息1分5厘支付利息。法院在审理过程中，双方当事人自愿达成协议：被告杨业元与石门县西北房地产开发有限公司于2011年12月31日以前一次性返还原告马业元的预付购房款13万元，相互承担连带返还责任。该案后经石门县人民法院执行完毕。而后原告多次找到被告，要求被告给其支付预售房款的利息，被告因考虑到原告是国土局干部等原因，遂于2013年11月26日给原告出具借条，写明“今借到马业元现金3万元，归还日期：2014年7月底”。而后被告一直未给原告支付。
本院认为：对原告马业元要求被告杨业元偿还借款3万元的诉讼请求，虽然被告杨业元于2013年11月26日向原告马业元出具了借条，但原、被告之间实际未发生借款行为，被告杨业元系基于其他原因向原告马业元出具的借条，但借款合同系实践性合同，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，但本案中原告并未实际向被告提供借款，且原、被告间原因购房发生的纠纷已经本院审结并执行完毕，故对原告要求被告偿还借款3万元的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马业元的诉讼请求。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告马业元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 孙 晶
二〇一五年六月三十日
代理书记员 陈果夫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对证自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一初字第107号
原告温某某，女。
委托代理人陈丽红，石城县群江法律服务所法律工作者。一般代理。执业证号：31404082105052。
被告赖某某，男。
本院在审理原告温某某与被告赖某某离婚纠纷一案中，原告温某某以纠纷已解决为由，于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉权的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告温某某撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告温某某负担。
审 判 员 吴建平
二〇一五年一月二十二日
代理书记员 黄 静
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执恢883号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。
被执行人赵建军，男，1962年8月14日出生，汉族。
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行与被执行人赵建军金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2014年9月24日作出的（2014）东民初字第06109号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年8月24日向本院申请执行，要求被执行人赵建军清偿拖欠借款本息430497.81元。
在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2014）东民初字第06109号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王相杰
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 李 航
法官助理 崔阳东
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执恢883号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。被执行人赵建军，男，1962年8月14日出生，汉族。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行与被执行人赵建军金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2014年9月24日作出的（2014）东民初字第06109号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年8月24日向本院申请执行，要求被执行人赵建军清偿拖欠借款本息430497.81元。在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2014）东民初字第06109号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王相杰二〇一七年十一月二十八日法官助理 李 航法官助理 崔阳东书 记 员 沈 凯
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执120号
申请执行人：赵云军，男，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：临泉县兴达房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县。
本院执行申请执行人赵云军与被执行人临泉县兴达房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人已自动履行完毕，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 邢凤跃
二〇一七年三月十四日
书记员 牛思农
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1203执120号申请执行人：赵云军，男，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：临泉县兴达房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县。本院执行申请执行人赵云军与被执行人临泉县兴达房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人已自动履行完毕，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效审判员  邢凤跃二〇一七年三月十四日书记员  牛思农
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安良商初字第45号
原告：余某某。
被告：卢某某。
原告余某某与被告卢某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员程北方
担任审判长，与代理审判员孙红波、代理审判员金铭乐组成合
议庭，于2010年7月5日公开开庭进行了审理。原告余某某到庭
参加诉讼，被告卢某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告余某某诉称，2008年4月4日，被告因资金短缺，向
原告借款20000元，口头约定一个月归还，并出具借条一份。
后经原告多次催讨，被告至今未还。故原告诉至法院，请求判
令：1.被告归还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担
。
被告卢某某未作答辩。
原告余某某为证明其主张，向本院举借条一份，证明200
8年4月4日被告向原告借款20000元的事实。
被告卢某某未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告卢某某未向本院提供相关证据。
本院认为原告提供的证据符合证据的客观性、合法性和
关联性，依法予以采信。据此，本院对原告述称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系明确，依法受
法律保护。被告向原告借款，理应及时归还，现被告一直拖欠
未付，则应承担相应的民事责任。原告诉请正当，本院予以支
持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告卢某某归还原告余某某借款20000元，限于本判决生
效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告卢某某负担，限于本判决生效
之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 程北方
代理审判员 孙红波
代理审判员 金铭乐
二〇一〇年七月五日
书 记 员 曾莉莉
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第02320号
原告：李某某，女，汉族。
委托代理人：赵某某，陕西正纲律师事务所律师。
被告：张某甲，男，汉族。
委托代理人：张某乙，女，汉族，系被告之女。
原告李某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方于1981年经人介绍，1981年12月1日登记结婚，婚后于1984年5月30日生一女张某乙。婚后一段时间内双方感情尚好，但被告疑心重。自2007年开始被告无端起疑尤甚，双方为此多次争吵，现夫妻感情破裂故诉至法院要求判决原被告离婚。
被告辩称，原告所述不属实，其不同意离婚。我们夫妻感情尚可，虽有争执但都是家庭琐事。
经审理查明，双方于1981年经人介绍，1981年12月1日登记结婚，婚后于19XX年X月X日生一女张某乙。婚后经常因琐事发生争吵，产生矛盾，现原告以双方感情破裂，双方无和好可能为由诉至法院，请求离婚。
上述事实，有结婚证及当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核实无误，记录在卷。
本院认为，原、被告婚后虽因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，但双方夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。原、被告应互谅互让，增进沟通，共同创建幸福美好的家庭生活。被告应对原告多加体贴、照顾，主动与原告沟通和好；原告应珍惜已建立起来的家庭生活，不应固执己见，草率离婚。兹根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某要求离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 殷 瑞
人民陪审员 张金桂
人民陪审员 王瑞长
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王 璐
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民辖终220号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司卢氏支公司，住所地：河南省卢氏县东城区花坛路。
负责人：牛松雷，经理。
被上诉人（原审原告）：乡宁县辉煌运输有限公司，住所地：乡宁县西坡镇赵岭村。
法定代表人：师凯辰，经理。
被上诉人（原审被告）：杨金泽，男，1971年4月8日出生，汉族，农民，住稷山县。
被上诉人（原审被告）：刘艳超，男，1970年7月22日出生，汉族，住河南省卢氏县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司卢氏支公司因与被上诉人乡宁县辉煌运输有限公司、杨金泽、刘艳超机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，不服山西省稷山县人民法院（2017）晋0824民初1053号民事裁定，向本院提起上诉。
中国人民财产保险股份有限公司卢氏支公司上诉称，一、本案是机动车交通事故责任纠纷，本案的侵权行为地（事故发生地）在河南省灵宝市境内，被告刘艳超和中国人民财产保险股份有限公司卢氏支公司住所地在河南省卢氏县，根据《民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。按照法律规定本案有管辖权的法院是侵权行为地河南省灵宝县人民法院或者被告住所地河南省卢氏县人民法院。所以，山西省稷山县人民法院对本案机动车交通事故责任纠纷无管辖权。二、一审法院适用法律错误。本案是机动车交通事故责任纠纷（暨侵权行为纠纷），《民事诉讼法》对该种纠纷的管辖权有明确的规定，一审法院应当按照《民事诉讼法》的明确规定实施管辖权，一审法院引用一般管辖规定作出对本案的裁定不当。三、被上诉人（一审原告）乡宁县辉煌运输有限公司与杨金泽不是侵权法律关系（机动车交通事故责任），而是雇佣关系或者劳动关系，被上诉人（一审原告）乡宁县辉煌运输有限公司起诉杨金泽是为了规避有管辖权的法院对本案的合法管辖，使无管辖权的法院对本案进行管辖审理，以达到自己的非法目的。请求：1、依法裁定撤销山西省稷山县人民法院（2017）晋0824民初1053号民事裁定书。2、将本案移送至被告住所地河南省卢氏县人民法院或者事故发生地的河南省灵宝市人民法院审理。
乡宁县辉煌运输有限公司、杨金泽、刘艳超均未答辩。
本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，属侵权纠纷范围，依法应由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。根据河南省灵宝市公安交警大队出具的《道路交通事故认定书》，杨金泽无责任，且根据上诉人陈述，杨金泽与乡宁县辉煌运输有限公司之间为雇佣关系，乡宁县辉煌运输有限公司对此未提出异议，因此，乡宁县辉煌运输有限公司将杨金泽列为本案被告存在恶意争夺管辖权之嫌，本案不应依据杨金泽住所地确定管辖。本案的上诉人及另一被告的住所地均为河南省卢氏县，河南省卢氏县人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
撤销山西省稷山县人民法院（2017）晋0824民初1053号民事裁定；
本案移送河南省卢氏县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 官 福
审判员 令狐文萍
审判员 陶 佩 林
二〇一七年十二月十三日
书记员 苏 琳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执5462号
申请执行人：朱拱强，男，1971年12月20日出生，汉族，住佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：陈池欣，广东科顺律师事务所律师。
被执行人：梁耀强，男，1973年2月2日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：胡健婷，女，1980年4月4日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告朱拱强与被告梁耀强、胡健婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第2364号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁耀强、胡健婷应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告朱拱强偿还借款50万元及利息（利息计算方式：以50万元为本金，自2015年6月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）、向原告朱拱强返还律师费23384元，并承担案件受理费及财产保全费共计7844.42元。因义务人梁耀强、胡健婷未按上述生效法律文书履行义务，权利人朱拱强向本院申请强制执行，本院于2016年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁耀强、胡健婷发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人梁耀强拥有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××四辆汽车，本院均已查封，现因去向不明而无法实施扣押处理；向被执行人所在村居查询，查明被执行人无股份收益；向佛山市各区房管部门查询，查明登记在被执行人梁耀强名下的位于佛山市顺德区容桂街道德胜社区金晖五巷21号房产（产权证号：03××40）已被本院于2015年9月25日查封，于2016年8月25日本院依法委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司对该房产进行评估，评估价为436.95万元，并于2017年4月2日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖，由林新宏以520万元的价格买受。因执行款520万元不足清偿被执行人梁耀强的全部欠款，本院依法进行分配，本案申请执行人分配的金额为7844.4元。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的7844.4元，未执行标的636134.02元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施除上述已拍卖房产及未能扣押车辆外，本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执5462号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 梁国祥
执行员 韩 伟
二〇一七年十一月二十八日
本金与原件核对无异
书记员 罗泽明
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1650号
原告叶富国。
委托代理人荣子龙，河北天禹律师事务所律师。
被告廊坊昱杰木业有限公司。
法定代表人王伟。
地址文安县左各庄镇姚淀庄村。
被告王伟，系被告廊坊昱杰木业有限公司的法定代表人。
被告赵忠良。
被告田守会。
原告叶富国与被告廊坊昱杰木业有限公司、赵忠良、田守会、王伟买卖纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张士进独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告叶富国及其委托代理人荣子龙，被告赵忠良到庭参加了诉讼。被告廊坊昱杰木业有限公司、王伟、田守会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月，被告廊坊昱杰木业有限公司与原告建立业务关系，被告廊坊昱杰木业有限公司向原告购买模板木料。截止到2015年4月17日，被告廊坊昱杰木业有限公司共向原告出具收货入库单2张，由田守会、赵忠良签收，所欠货款共计22400元。原告经过多次催要，被告赵忠良、田守会及被告廊坊昱杰木业有限公司拒绝给付，因被告廊坊昱杰木业有限公司系个人独资公司，被告王伟系该公司自然人股东，遂将被告王伟作为共同被告。因以上四被告至今未给付原告货款，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告给付原告货款22400元及逾期付款利息。
被告赵忠良辩称，被告赵忠良系被告廊坊昱杰木业有限公司的职工，在被告廊坊昱杰木业有限公司负责收料工作，原告所诉事实中“原告给被告供夹芯”的夹芯购买人是被告廊坊昱木业有限公司，与被告赵忠良无关，应由被告廊坊昱杰木业有限公司负责偿还相应货款。
被告廊坊昱杰木业有限公司虽未到庭应诉，但庭前已向本院提交书面答辩状，其辩称，被告赵忠良、田守会、王伟三人均系被告廊坊昱杰木业有限公司的职工，在被告廊坊昱杰木业有限公司处负责收料工作，原告所诉事实中“原告给被告供夹芯”的夹芯购买人为被告廊坊昱杰木业有限公司，与被告赵忠良、田守会、王伟三人无关。
被告王伟虽未到庭应诉，但庭前已向本院提交书面答辩状，其辩称，被告王伟系被告廊坊昱杰木业有限公司的总经理及法定代表人，原告叶富国所诉事实中“原告给被告供夹芯”的夹芯购买人为被告廊坊昱杰木业有限公司，与被告王伟无关，应由被告廊坊昱杰木业有限公司负责偿还相应货款。原告以被告王伟为廊坊昱杰木业有限公司的自然人股东，廊坊昱杰木业有限公司系个人独资公司为由要求与廊坊昱杰木业有限公司承担连带赔偿责任没有法律依据，应当驳回原告对被告王伟的起诉。
被告田守会虽未到庭应诉，但庭前已向本院提交书面答辩状，其辩称，被告田守会系被告廊坊昱杰木业有限公司的职工，在廊坊昱杰木业有限公司负责收料工作，原告所述事实中“原告给被告供夹芯”的夹芯购买人为被告廊坊昱杰木业有限公司，与被告田守会无关，应由被告廊坊昱杰木业有限公司负责偿还相应货款。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
证据一、被告廊坊昱杰木业有限公司入库单2张，证实原告2015年4月份为被告廊坊昱杰木业有限公司提供价值22400元的夹芯，该入库单中有被告田守会、赵忠良二人的签字；
证据二、被告廊坊昱杰木业有限公司工商登记信息一份，证实被告王伟为自然人独资且田守会曾担任其监事。
被告赵忠良质证意见为，对原告证据一、二的真实性无异议，我是被告廊坊昱杰木业有限公司的员工，在该公司负责收料，我在入库单上的签字应属职务行为，原告不应要求我支付该货款。
被告廊坊昱杰木业有限公司、被告王伟、被告田守会未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
经庭审举证、质证，结合双方在庭审中的陈述，本院对上述证据认定如下：
原告提供的入库单，被告赵忠良对其真实性没有异议，且与本案具有关联性，本院确认其证据效力。
经审理查明，被告廊坊昱杰木业有限公司于2015年4月5份期间两次购买原告叶富国的夹芯，由该公司员工被告赵忠良、田守会到原告处收取，并由二被告向原告出具相关收据，共计货款22400元，该货款被告廊坊昱杰木业有限公司至今未付。
本院认为，原、被告间买卖关系合法有效，原告为被告廊坊昱杰木业有限公司提供货物，被告廊坊昱杰木业有限公司应承担付清价款的民事责任。故对原告要求被告廊坊昱杰木业有限公司偿还货款22400元的诉讼请求，本院予以支持。被告廊坊昱杰木业有限公司系个人独资公司，被告王伟系该公司自然人股东，依据相关法律规定，被告王伟不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带清偿责任。故对原告要求被告王伟连带偿还货款22400元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵忠良、田守会作为被告廊坊昱杰木业有限公司的收料员，其在给原告开具的收据上签字应属职务行为，其法律责任应由被告廊坊昱杰木有限公司承担，故对原告要求被告赵忠良、田守会与被告廊坊昱杰木业有限公司共同承担偿还货款的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张要求被告按中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准计算支付自2015年4月17日起至给付之日止期间利息的诉讼请求，本院认为偏高，应予以调整。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告的损失情况应按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，以不超过银行同期贷款利率的1.3倍为宜，起算日期应从2015年4月18日起至本判决生效之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告廊坊昱杰木业有限公司支付原告叶富国货款22400元及逾期付款违约金（计算方法为：22400×中国人民银行同期贷款利率×1.3×12÷365×欠款天数），于本判决生效后五日内履行；
二、被告王伟对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取205元，由被告廊坊昱杰木业有限公司负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张士进
二〇一六年六月十六日
书记员 崔 清
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第1971号
原告：中国××银行股份有限公司临海支行。住所地：
临海市××××号。组织机构代码：××
负责人：陆某。
委托代理人：许某某。
被告：王某某。
原告中国××银行股份有限公司临海支行（以下简称建
设××临海支行）与被告王某某为信用卡纠纷一案，本院于20
10年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2010年12月10日公
开开庭进行审理。原告的委托代理人许某某到庭参加诉讼，被
告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案当庭宣告判决。
原告建设××临海支行诉称：2008年1月16日，被告王某
某向原告提出领用龙某某用卡的申请，经原告审核同意，原、
被告签订了《龙某某用卡领用协议》1份，被告王某某向原告
领用了一张龙某某用卡，卡号为：××。《龙某某用卡领用协
议》约定：持卡人因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费
用等，在持××内直接记收，持卡人承担还款责任；持卡人在
账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所
载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，
否则自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人提取现金时，须按笔支付手续费：境内交易（不区分
同城异地）为取现额的1%，最低2元人民币，最高50元人民币
，取现交易不享受免息还款待遇，自记帐日起计收欠款利息，
日利率万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前偿
还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
发卡银行对持卡人的还款，按照费用、利息、取现交易（含转
帐交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款；未尽事
宜依据《中国建设银行龙卡贷记卡章程》、有关业务规定及相
关金融惯例办理等内容。2009年1月23日始，被告未按照约定
在到期还款日前归还欠款。截至2010年6月10日，共透支本金7
948.68元，利息、复利2320.03元，滞纳金644.14元，共计109
12.85元。原告多次催讨，被告至今仍未归还。故原告诉至法
院，请求判令：被告王某某偿还原告龙某某用卡透支款本息（
算至2010年6月10日共计10912.85元，其中本金7948.68元，利
息、复利2320.03元，滞纳金644.14元，以后利息按中国人民
银行的有关规定计算到还清欠款之日）。
被告王某某未答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
在本院庭审过程中，原告将原诉讼请求变更为：被告王
某某偿还原告中国××银行股份有限公司临海支行龙某某用卡
透支本金7948.68元，利息（含复利）2320.03元，滞纳金644.
14元，共计10912.85元（已计算至2010年6月10日，2010年6月
11日以后的透支款本金按日利率万分之五计收利息，利息按月
计收复利，算至本生效判决确定的履行之日止）。本院查明的事实，有原告陈述、营业执照、身份证、《
中国建设银行龙卡贷记卡章程》、《中国建设银行龙某某用卡
领用协议》、交易明细等证据证实。
本院认为，原、被告签订的龙某某用卡领用协议及被告
尚欠原告龙某某用卡透支本金、利息、滞纳金等共计10912.85
元（已计算至2010年6月10日）的事实，被告虽放弃答辩和质
证，但有双方签订的龙某某用卡领用协议、交易明细单等证据
证实，事实清楚。双方签订的龙某某用卡领用协议，系当事人
的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定
，应当确认有效。领用协议有效，原、被告应按照领用协议约
定的内容全面履行自己的义务。被告在持卡使用过程中，至今
未能偿还透支款，显属违约，应承担继续履行、赔偿损失等违
约责任。按照协议约定，持卡人在账单规定的到期还款日前偿
还了当期全部应还款额的，可享受最长50天、最短20天的免息
还款待遇，否则应自记账日起按日利率万分之五计收利息，并
按月计收复利，故本院对原告要求被告支付透支款本金的利息
，并按月计收复利的诉讼请求予以支持。协议还约定：持卡人
未能在到期还款日前偿还最低还款额，持卡人除应支付贷款利
息外，还应按最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金，故被
告还应按约支付滞纳金。原告变更后的诉讼请求合法有理，本
院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：被告王某某在判决生效后十日内偿还原告中国××银行
股份有限公司临海支行龙某某用卡透支本金7948.68元，利息
（含复利）2320.03元，滞纳金644.14元，共计10912.85元（
已计算至2010年6月10日，2010年6月11日以后的透支款本金按
日利率万分之五计收利息，利息按月计收复利，算至本生效判
决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，公告费200元，合计273元，由被告王
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费73元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，账号：90×××35。执收单位代码：02001。］
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 卢 爱 彬
审 判 员 陈莉审判员虞彦明
二〇一〇年十二月十日
代理书记员 金 鸯 鸯
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕06民终1090号
上诉人（原审被告）西安晁达房地产开发有限公司。
被上诉人（原审原告）高莉。
委托诉讼代理人张建国，陕西尚德律师事务所律师。
上诉人西安晁达房地产开发有限公司因与被上诉人高莉房屋买卖合同纠纷一案，不服延安市安塞区人民法院（2017）陕0624民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人西安晁达房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人西安晁达房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2805元，由上诉人西安晁达房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛 锐
审 判 员 武 烨
代理审判员 侯丽媛
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 曹渝辰
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0324刑初23号
公诉机关栾川县人民检察院。
被告人周某某，男，1971年12月21日出生，满族，初中文化，农民，住栾川县。2015年11月6日因涉嫌故意伤害罪被栾川县公安局刑事拘留，同年11月20日转取保候审，2016年11月15日转监视居住。
栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪向本院提起公诉，我院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员倪志华出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月13日15时左右，被告人周某某因宅基地曾与陆某发生纠纷，遂进到陆某家院内与坐在水池子上的陆某发生争吵。争吵中，周某某将陆某按倒在水池子内，陆某欲挣脱起身时，又被周某某双手按住胳膊不能动弹。由此致陆某左上肢尺骨鹰嘴骨折。经鉴定，陆某左上肢损伤评定为轻伤二级。
另查明，案发后被告人周某某已赔偿被害人陆某的经济损失，取得了被害人陆某的谅解。
上述事实，被告人周某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人周某某的供述，被害人的报案材料及陈述，证人证言，现场及伤情照片，赔偿协议书，谅解书及收到条，伤情鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某故意伤害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人周某某到案后如实�述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。案发后被告人周某某积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王戈鹏
审判员 韩庆芳
审判员 郝 斐
二〇一七年二月二十二日
书记员 金桂娟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0207行初51号
原告朱希，男，1971年年2月11日出生，住芜湖市镜湖区。
被告芜湖市公安局交通警察支队鸠江交警大队，住所地芜湖市鸠江区万春西路。
法定代表人周增军，大队长。
本院在审理原告朱希诉被告芜湖市公安局交通警察支队鸠江交警大队道路行政处罚一案中，原告以双方已庭外和解为由，于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告朱希撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱希负担。
审判员 张立新
二〇一六年十月九日
书记员 陈尚雯
附：本案适用法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初3348号
原告（反诉被告）：孙秀兰，女，1960年6月17日出生，汉族，住青岛市。
委托诉讼代理人：于海涛，山东华冠律师事务所律师。
被告（反诉原告）：绿地地产青岛远致置业有限公司，住所地青岛市四方区嘉定路2号102室。
法定代表人：金成发，董事长。
委托诉讼代理人：张彩，山东众成泰（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲超，山东众成泰（青岛）律师事务所实习律师。
原告孙秀兰与被告绿地地产青岛远致置业有限公司（以下简称绿地地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙秀兰及其委托诉讼代理人于海涛与绿地地产公司的委托诉讼代理人张彩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙秀兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还购房款245884元及至实际还清之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年7月2日，原告参加青岛新闻网组织的购房团，去被告绿地欢乐滨海城看房子。在售楼现场，销售人员赵阳明知原告不符合贷款买房的条件，仍以现推房型折扣大，承诺办理贷款等手段诱骗误导原告，致使原告在交纳房款245884元后，无力承担余下费用。2016年7月29日，被告解除了《绿地欢乐滨海城订购协议》。原告多次向被告说明购房、交纳房款的过程以及自身是一名××人，而被告仍然对退款事宜百般拖延推诿，致原告蒙受巨大经济损失。为此诉至法院，请求判如所请。
被告绿地地产公司辩称，双方签订的定购协议系双方意思自治，协议合法有效，双方应按照定购协议内容履行合同权利。原告未在双方约定的时间即2016年7月6日之前前往被告售楼处与被告签订商品房预售合同，系因原告一方原因导致未能订立预售合同，应由其承担违约责任。对于原告所交纳的5万元定金不予退还。
被告绿地地产公司并提出反诉：请求对于收取的5万元定金不予退还。
原告孙秀兰对于被告反诉请求答辩称，原、被告签订的协议并未缴纳定金，被告反诉无法律及事实依据。没有签订商品房预售合同的真实理由是被告承诺为原告办理贷款手续，但一直未予办理。在2016年7月29日被告即向原告发出解除协议的通知书，原告在此之前也多次表示了解除协议的要求，但至今原告所缴纳的购房款一直未予归还。
经审理查明，2016年7月2日，原告孙秀兰与被告绿地地产公司签订绿地.欢乐滨海城定购协议，约定乙方（原告）定购甲方（被告）青岛市市北区702户房屋，商业贷款成交总价795884元；定金收讫50000元；乙方应在2016年7月6日之前前往绿地.欢乐滨海城售楼处与甲方签定《青岛市商品房预售合同》，逾期者视同违约，甲方不再另行催告，本定购协议自然作废，房源另售，所缴的定金不予退还；未按期交首付及签定《预售合同》，按日计取万分之一违约金。协议签订当日，原告交纳了245884元购房款，被告为其出具了绿地控股集团有限公司收据，收据注明“本收据仅限收取诚意金、房款及代收代付款项”，收据注明的付款内容为“**－702房款”。后因原告自身原因无法办理贷款，故原告也未前往被告处签订青岛市商品房预售合同。被告为此于2016年7月15日向原告发出关于签署《青岛市商品房预售合同》及付款的催告函，催促原告签订青岛市商品房预售合同、支付剩余购房款，逾期将解除定购协议。2016年7月29日，被告向原告发出解除《绿地.欢乐滨海城定购协议》通知书，解除双方之间签订的定购协议，并告知原告已交定金不予退还。
原、被告均认可双方的定购协议已于2016年7月29日解除。
庭审中，原、被告对于原告所交纳245884元购房款是否包含50000元定金各执己见。原告认为，被告为原告出具的收据中注明是房款，原告从未向被告交纳过任何定金。被告认为，定购协议中多处体现了双方对于定金的约定，且明确定金为50000元，出具的收据并不能否认原、被告对于定金50000元及定金罚则约定的适用。
上述事实，有原、被告陈述笔录及双方当事人各自提交的证据在案为凭，所有证据均已经庭审质证。
本院认为，原告孙秀兰与被告绿地地产公司之间就青岛市702室订立的定购协议系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。原告孙秀兰在签订定购协议后，因自身原因未能与原告签订青岛市商品房预售合同，原告据此解除双方之间签订的定购协议并无不当。现原、被告均认可双方之间签订的定购协议于2016年7月29日解除，本院予以确认。
根据《中华人民共和国担保法》第九十条“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效”的规定，定金合同是实践性合同。本案中，原、被告之间未单独订立定金合同，且被告为原告出具的收据中注明付款内容为房款，故被告依据定金规则要求不予退还50000元定金的反诉请求，无法律依据，不予支持。原、被告就青岛市702室订立的定购协议已于2016年7月29日解除，原告要求被告返还购房款245884元本院予以支持。原告要求支付购房款利息的请求，无合法依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国担保法》第九十条之规定，判决如下：
一、被告绿地地产青岛远致置业有限公司自本判决生效之日起七日内返还原告孙秀兰购房款245884元；
二、驳回原告孙秀兰的其他诉讼请求；
三、驳回被告绿地地产青岛远致置业有限公司的反诉请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4988元与反诉案件受理费525元，均由被告绿地地产青岛远致置业有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 于建芝
人民陪审员 王翠玲
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王 莉
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00223号
申请执行人张定文。
被执行人许睿。
本院在执行张定文与许睿民间借贷纠纷一案中，经全国查控系统查询，目前暂未查到被执行人银行存款；经向相关部门查询，也暂未查到被执行人车辆、股权等其他可供执行的财产。申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂襄城民二初字第00330号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未履行义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 乔 勇
审判员 胡明杰
二〇一五年十月九日
书记员 吴建忠
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1411号
罪犯郑某伟，男，1991年8月15日出生，汉族，初中文化。现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省永春县人民法院于2015年9月22日作出（2015）永刑初字第224号刑事判决，以被告人郑某伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月；实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月（刑期自2015年5月12日起至2016年8月11日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年10月26日入监。
执行机关福建省永安监狱于2016年6月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守各项监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2016年3月考核达标累计0.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郑某伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑某伟减去有期徒刑一个月（刑期自2015年5月12日起至2016年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 丽 伟
代理审判员 冯 勇
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 吴美珍（代）
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍钱商初字第194号
原告：绍兴县三鑫商品混凝土有限公司，住所地绍兴县杨汛桥镇横山村，组织机构代码：66712621-8。
法定代表人：徐关海，董事长。
被告：浙江恒业建设工程有限公司，住所地绍兴县夏履镇，组织机构代码：744108831。
法定代表人：钱刚。
本院在审理原告绍兴县三鑫商品混凝土有限公司诉被告浙江恒业建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原、被告双方已庭外和解，且被告已付清所欠货款。原告于2010年12月日提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告绍兴县三鑫商品混凝土有限公司申请撤诉理由正当，请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县三鑫商品混凝土有限公司撤回对被告浙江恒业建�工程有限公司的起诉。
审判员 章泽雄
二〇一〇年十二月十日
书记员 金 燕
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山商初字第390号
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社。
法定代表人王凤鑫，理事长。
委托代理人孙勇，山东纵观律师事务所律师。
被告翟清锋，男，汉族，1971年出生，住泰安市岱岳区。
被告翟清铭，男，汉族，1981年出生，住泰安市岱岳区。
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社与被告翟清锋、翟清铭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戚桂亮适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告泰安市岱岳区农村信用合作联社的委托代理人孙勇到庭参加诉讼。被告翟清锋、翟清铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社诉称，2008年1月18日，原告与被告翟清锋签订借款合同，约定：借款20000元，月利率按基准利率上浮80%，按季度结息。同时原告与被告翟清铭签订最高额保证，约定：被告翟清铭提供连带保证责任，保证期间为两年，担保范围包括实现债权的费用。借款到期后被告未还款，为此，提起诉讼，要求被告翟清锋偿还借款本金20000元及经济损失、违约金，被告翟清铭承担连带责任，被告承担原告实现债权费用。
被告翟清锋、翟清铭均未答辩。
经审理查明，2008年1月18日，原告与被告翟清锋签订借款合同，约定：借款20000元，月利率为0.465%上浮80%，罚息按照约定的利息上浮50%，按季度结息。同时原告与被告翟清铭签订最高额保证合同，约定：被告翟清铭提供连带保证责任，保证期间为两年，担保范围包括实现债权费用。合同签订后，2008年12月9日，原告向被告翟清锋提供借款20000元，到期日为2009年12月9日。现原告以被告未还款为由诉来本院。庭审中，原告明确主张：自2009年12月9日起至实际还款之日止，利息按月利率为0.465%上浮80%、罚息按照约定的利息上浮50%计算。其中，截止到2013年3月20日止利息及罚息为11372.14元。庭审中，原告为证实支出实现债权费用2000元，提供发票一份。
上述事实有借款合同、最高额保证合同、催款通知、借据及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，原被告签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律法规的相关规定，系有效合同，双方均应严格履行。原告依约向借款人提供了借款，被告翟清锋亦应依约履行按时还款义务，逾期不还应承担相应的民事责任。被告翟清铭应按照约定承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告翟清锋追偿。对于原告主张的实现债权费用由其提供的发票为证，且合同亦有明确约定，因此对于原告要求被告支付该项费用的诉求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告翟清锋于本判决书生效之日起五日内偿还原告泰安市岱岳区农村信用合作联社借款本金20000元。
二、被告翟清锋于本判决书生效之日起五日内支付原告泰安市岱岳区农村信用合作联社借款利息及罚息（利息自2009年12月9日起至实际还款之日止按月利率为0.465%上浮80%、罚息按照约定的利息上浮50%计算。其中截止到2013年3月20日止利息为11372.14元。）。
三、被告翟清锋于本判决书生效之日起五日内支付原告泰安市岱岳区农村信用合作联社实现债权费用2000元。
四、被告翟清铭对上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告翟清锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 戚桂亮
二〇一三年四月二十一日
书记员 董 蕾
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执2345号
申请执行人：吕娟，女，1986年7月4日出生，汉族。
被执行人：伍朝林，男，1976年1月19日出生，汉族。
本院在执行申请执行人吕娟与被执行人伍朝林民间借贷纠纷一案，本案在执行中，申请执行人吕娟申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘1103执2345号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文忠
审判员 刘小龙
审判员 莫端剑
二〇一八年六月十一日
书记员 蒋 丹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第860号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人王立波，男，1973年6月25日出生，汉族，中专文化，司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月19日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。
辩护人罗冬梅，广西玉洲律师事务所律师。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2015）808号起诉书指控被告人王立波犯交通肇事罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南宁市西乡塘区人民检察院指派代检察员刘德营出庭支持公诉，被告人王立波及其辩护人罗冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市西乡塘区人民检察院指控，2015年7月13日15时15分许，被告人王立波驾驶车牌号为“桂Ａ×××××”的重型特殊结构货车沿邕隆路由西往东方向行驶，恰逢被害人刘某驾驶车牌为“南宁Ｄ×××××”电动车同向行至邕隆石埠路口时，王车右转弯后车头前部与刘车车尾部发生碰撞，造成刘某当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，此事故中，王立波承担全部责任。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人王立波违反道路运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡且在事故中承担全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王立波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人当庭提交了赔偿协议书、谅解书等证据，并提出以下辩护意见：1.王立波有自首情节；2.王立波所属公司已赔偿被害人家属经济损失，被害人家属对王立波表示谅解；3.王立波系初犯，且认罪态度好；4.被害人处于酒驾状态，存在一定过错。综上，建议对王立波从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2015年7月13日15时许，被告人王立波驾驶“桂Ａ×××××”号混凝土搅拌运输车沿324国道石埠段由西向东行驶，至邕隆路口时，在右转驶入邕隆路过程中，王车车头前部与被害人刘某驾驶的“南宁Ｄ×××××”号电动自行车尾部发生碰撞，致刘某坠车遭碾压当场死亡。事故发生后，王立波电话报警，并在现场等候交警前来处理。经交警部门认定，王立波承担事故全部责任。
另查明：南宁腾宁商品混凝土有限公司赔偿刘某家属各项损失95万元，刘某家属对王立波表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.受案登记表，证实案件来源于王立波报案。
2.到案经过，证实事故发生后，王立波电话报警，并在现场等候交警前来处理。
3.户籍证明，证实王立波的身份情况。
4.居民死亡医学证明，证实刘某于2015年7月13日死亡。
5.驾驶人信息查询结果单、驾驶证，证实王立波具有相应的驾驶资格。
6.电动自行车基本信息，证实南宁Ｄ×××××号电动自行车所有人为谢秀德。
7.赔偿协议书、谅解书，证实南宁腾宁商品混凝土有限公司赔偿刘某家属95万元，刘某家属对王立波表示谅解。
8.证人陈某的证言：2015年7月13日15时许，一辆水泥搅拌车与一女子驾驶的电动车在由324国道右转驶入邕隆路过程中发生碰撞，女子坠车翻滚，被水泥搅拌车左后轮碾压上半身和头部。
9.证人罗某的证言：2015年7月13日15时许，其看到同事王立波驾驶桂Ａ×××××号重型罐式搅拌车行驶在324国道上；16时许，其听其他同事说王立波出交通事故了。
10.生物物证司法鉴定检验报告书，证实本案交通事故中的死者基因座的基因型和谢紫薇相应基因座的基因型之间符合孟德尔遗传规律。
11.尸体检验报告书，证实刘某系因道路交通事故致胸、腹部损伤而死亡。
12.车辆技术检验报告书，证实桂Ａ×××××号重型特殊结构货车行车制动性能、驻车制动性能、前照灯远光光束发光强度合格。
13.乙醇定量检验报告，证实王立波的静脉血液乙醇浓度为0mg／100ml，刘某的心脏血液乙醇浓度为13.8mg／100ml。
14.道路交通事故认定书，证实王立波承担事故全部责任，刘某不承担事故责任。
15.现场勘查笔录、现场图及照片，证实事故发生的地点、道路状况、事故发生后的现场状况等情况。
16.监控录像，证实肇事的混凝土搅拌运输车在右转弯过程中，车头前部与电动车尾部发生碰撞，致电动车驾驶员被碾压。
17.被告人王立波的供述：2015年7月13日15时许，其驾驶桂Ａ×××××号重型罐式搅拌车沿324国道从石埠收费站由西往东方向行驶，至江北大道石埠路口右转驶入江北大道，在此过程中，其听到车辆左后方有异响便刹车，通过后视镜看到有个人躺在车辆左后轮位置，其下车查看，发现躺在车辆左后轮前的女子已死亡，其随即报警。
本院认为，被告人王立波违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。王立波交通肇事后电话报警，并在现场等候处理，且归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。王立波所属公司赔偿被害人家属经济损失，被害人家属对王立波表示谅解，酌情对王立波予以从轻处罚。对于辩护人基于前述理由提出对王立波从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出被害人存在一定过错的辩护意见，经查，监控录像及道路交通事故认定书证实，是王立波单方交通过错行为（驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行）造成交通事故，亦即，被害人的行为与交通事故的发生不存在因果关系，故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。王立波驾驶重型特殊结构货车，本应更审慎地履行注意义务，但从本案事故发生的原因、事故发生地的道路状况及事故发生时的视线状况等因素看，王立波对交通事故的发生存在十分重大的过失，即王立波所犯罪行并非“犯罪情节较轻”，不符合缓刑适用条件，故对于辩护人提出对王立波适用缓刑的意见，本院不予采纳。根据被告人王立波的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王立波犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦 晓
人民陪审员 闭汉文
人民陪审员 何曼玲
二〇一六年一月十五日
书 记 员 陆露艳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第860号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人周红妹（聋哑人），女，38岁（1977年10月25日出生）。2009年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元；2013年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；2014年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五千元，2015年7月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月2日被羁押，同年9月7日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人司鹏飞，北京市隆平律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院于2015年11月30日以京西检公诉刑诉（2015）770号起诉书指控被告人周红妹犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员许晓燕出庭支持公诉，被告人周红妹及其辩护人司鹏飞、手语翻译太荣宗均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院起诉书指控：被告人周红妹于2015年8月2日18时许，在北京市西城区西单明珠市场附近，趁事主南×不备，扒窃其挎包内的苹果4S手机一部，经鉴定价值人民币800元，后被抓获，赃物已发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人周红妹以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，侵犯了公民的财产权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人周红妹曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。提请依法惩处。
对于公诉机关的指控，被告人周红妹在开庭审理过程中未提出异议，并表示认罪。被告人周红妹的辩护人司鹏飞当庭提出辩护意见如下：一、被告人周红妹系聋哑人；二、被盗物品已起获，未给被害人造成实际经济损失；三、被告人周红妹认罪态度较好；请求对被告人周红妹从轻处罚。
经审理查明：被告人周红妹于2015年8月2日18时许，在北京市西城区西单明珠市场附近，从被害人南×随身携带的挎包内窃取苹果4S手机一部，后被民警抓获，被盗手机已起获并发还被害人南×，经鉴定，该手机价值人民币800元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、被害人南×的陈述，证明2015年8月2日17时许，自己曾在西单地区逛街，在明珠商场门口时将自己的一部白色苹果4S手机放在了随身携带的粉色单肩挎包内，当日18时许，自己离开明珠商场乘坐地铁时才发现该手机丢失，自己当即给自己的手机发去一条短信息，希望偷手机的人能够归还，当日21时许，自己接民警通知后到西单大街派出所认领物品。
2、证人张×（北京市公安局西城分局西单大街派出所民警）的证言，证明2015年8月2日18时30分许，自己和同事曹×在西单77街购物中心便衣巡逻时，发现有两名女子专盯过往行人的衣兜，随即对二人进行观察，后两名女子进入一个商场转了十几分钟，当二人准备进入地铁时，自己和曹×上前出示证件进行盘查，从其中年纪较大女子（周红妹）的包内发现了一部白色苹果4S手机，因该女子不能打开屏锁，自己和曹×将二人带回派出所。
3、证人曹×（北京市公安局西城分局西单大街派出所民警）的证言，证明2015年8月2日18时30分许，自己和同事张×在西单文化广场地下的77街购物中心便衣巡逻时，张×发现有两名女子形迹可疑，便叫上自己对二人进行观察，后两名女子进入一个商场在人群中来回走动，当二人准备进入地铁时，自己和张×上前出示证件进行盘查，两名女子出示了聋哑残疾证，张×从其中年纪较大女子（周红妹）的包内发现了一部白色苹果4S手机，因该女子不能打开屏锁，自己和张×将二人传唤回派出所。
4、北京市公安局西城分局西单大街派出所出具的到案经过、起赃经过、工作说明及物证照片，证明被告人周红妹于2015年8月2日被公安机关抓获，民警从其挎包内起获苹果4S手机一部，后接到被害人南×发来的短信息。
5、北京市西城区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，证明经鉴定，本案中起获的苹果牌iPhone4S16G手机一部的价格为人民币800元。
6、北京市公安局西城分局发还物品清单，证明公安机关已将起获的苹果4手机发还被害人南×。
7、北京市海淀区人民法院刑事判决书及北京市监狱释放证明书，证明被告人周红妹于2009年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元；2013年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；2014年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五千元，2015年7月3日刑满释放。
8、被告人周红妹的供述，供称2015年8月2日18时许，自己和一名刚认识的女性聋哑人到西单买东西，在一个商场里，自己看到有一名正在挑选衣服的女顾客所背挎包的拉链没拉，自己看到包内有一部手机，便用右手伸进包里把手机偷了出来，自己去了厕所看到偷出来的是一部白色苹果手机，但该手机设置了密码无法开机，后当自己和那名聋哑人准备坐地铁离开时，被两名民警拦下了。
以上证据取证程序合法、证明内容确实充分，本院均予以确认。
本院认为，被告人周红妹以非法占有为目的，在公共场所实施扒窃的行为，侵犯了公民财产的所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人周红妹犯盗窃罪成立。被告人周红妹的辩护人提出的三点辩护意见，确实充分，本院均予以采纳。被告人周红妹曾因盗窃犯罪被判处过有期徒刑，其在刑罚执行完毕后的五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人周红妹为又聋又哑的人，可依法从轻处罚；鉴于被告人周红妹认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人周红妹犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月2日起至2016年4月1日止；罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程 杰
人民陪审员 孙明德
人民陪审员 武建宇
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 赵智宇
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济商终字第708号
上诉人（原审被告）济宁昌鑫铸造有限公司，住所地：微山县夏镇街道办事处朱道沟村。
法定代表人陈明华，经理。
委托代理人（特别授权）陈凯。
委托代理人（特别授权）陈颖。
被上诉人（原审原告）涟水鑫嘉炉窑有限公司，住所地：江苏省淮安市涟水县朱码镇工业集中区创业路1-1号。
法定代表人任卫东，总经理。
委托代理人（特别授权）孙智华，江苏捍华律师事务所律师。
上诉人济宁昌鑫铸造有限公司因承揽合同纠纷一案，不服微
山县人民法院（2015）微商初字第149号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理中，上诉人济宁昌鑫铸造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
按上诉人济宁昌鑫铸造有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费16490元，减半收取8245元，由上诉人济宁昌鑫铸造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 朱静静
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0781民初579号
原告王雨，男，1991年7月19日出生，汉族，个体经营者，现住址内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被告满洲里市第一建筑安装工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代表人吴长运，经理。
被告满洲里市华远房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代表人李玮，经理。
第三人马宏，男，46岁，汉族，个体经营者，现住址内蒙古自治区满洲里市。
本院在审理原告王雨与被告满洲里市第一建筑安装工程有限责任公司、被告满洲里华远房地产开发有限责任公司、第三人马宏承揽合同纠纷一案中，因法院向原告王雨送达交纳案件受理费通知次日起7个工作日内原告未交纳诉讼费。
本院认为，原告逾期不交纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 旭
二〇一六年四月十日
书记员 杨晓晨
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第2042号
原告四川华原玻璃纤维有限责任公司，住所地威远县严陵镇外北路。
法定代表人刘钢，董事长。
委托代理人杨浩，公司员工。
委托代理人余从刚，公司员工。
被告江苏云海玻纤有限公司，住所地江苏省宿迁市城区耿车镇大众村。
法定代表人高艳，董事长。
本院在审理原告四川华原玻璃纤维有限责任公司诉被告江苏云海玻纤有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川华原玻璃纤维有限责任公司撤回起诉。
本案受理费13302元，减半收取6651元，由原告四川华原玻璃纤维有限责任公司负担。
审判员 尹华荣
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈雅玲
四川省威远县人民法院民 事 裁 定 书(2015)威民初字第2042号原告四川华原玻璃纤维有限责任公司，住所地威远县严陵镇外北路。法定代表人刘钢，董事长。委托代理人杨浩，公司员工。委托代理人余从刚，公司员工。被告江苏云海玻纤有限公司，住所地江苏省宿迁市城区耿车镇大众村。法定代表人高艳，董事长。本院在审理原告四川华原玻璃纤维有限责任公司诉被告江苏云海玻纤有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告四川华原玻璃纤维有限责任公司撤回起诉。本案受理费13302元，减半收取6651元，由原告四川华原玻璃纤维有限责任公司负担。审判员  尹华荣二〇一五年十一月三十日书记员  陈雅玲
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣10民辖终67号
上诉人（原审被告）：宿雪。
上诉人（原审被告）：朱志坚。
被上诉人（原审原告）：陈光辉。
上诉人宿雪、朱志坚因民间借贷纠纷一案，不服江西省东乡县人民法院（2016）赣1029民初847号民事裁定，向本院提起上诉。
宿雪、朱志坚共同上诉称，1、原审裁定认定事实和适用法律错误。本案中被上诉人陈光辉提供的借条显示出借人为方志强，借款人为上诉人宿雪。上诉人与被上诉人陈光辉之间不存在民间借贷法律关系，即不存在合同关系。原审认定本案为民间借贷案件与事实不符，原审依据合同履行地确定管辖权，属认定事实和适用法律错误。本案应依普通管辖规定，即由被告经常居住地确定管辖。2、本案应移送高安市人民法院审理。鉴于双方之间不存在合同关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中上诉人宿雪经常居住地为高安市，上诉人朱志坚的住所地也为高安市。故依上述法律规定，本案应由高安市人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。综上，原审认定事实和适用法律错误，必然导致裁判的错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送高安市人民法院进行审理。
被上诉人陈光辉未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人陈光辉持上诉人宿雪出具的借条等证据主张要求上诉人宿雪、朱志坚承担归还借款等责任，故本案属民间借贷纠纷，系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案中，争议标的为给付货币，而双方合同对该给付义务并未约定履行地点，则被上诉人陈光辉作为发生争议时接收货币一方，其所在地江西省东乡县即为合同履行地。同时，本案级别管辖属原审法院管辖范围，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。至于上诉人提出借条中显示出借人为方志强，借款人为宿雪，上诉人与被上诉人陈光辉之间不存在民间借贷法律关系的上诉主张，属案件实体审查范畴，本院在本案管辖权审查过程中不予处理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回；原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷 智
审 判 员 徐 丹
代理审判员 周 超
二〇一六年九月八日
书 记 员 周思敏
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民初898号
原告：邵武杰，男，汉族，1986年8月16日出生，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：田庆斌、孙红玉，浙江圣港律师事务所律师。
被告：缪娥娟，女，汉族，1968年9月25日出生，住杭州市富阳区。
被告：杭州富阳鑫洲纸业有限公司，统一社会信用代码：913301836829191875，住所地：杭州市富阳区灵桥镇永丰村。
法定代表人：缪志明。
被告：杭州富阳佳汇实业有限公司，统一社会信用代码：913301830743486751，住所地：杭州市富阳区灵桥镇永丰村。
法定代表人：丁凤金。
原告邵武杰与被告缪娥娟、杭州富阳鑫洲纸业有限公司、杭州富阳佳汇实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告邵武杰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告邵武杰撤回起诉处理。
审 判 员 汪军平
二〇一八年二月六日
代书记员 徐 薇
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0111民初898号原告：邵武杰，男，汉族，1986年8月16日出生，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：田庆斌、孙红玉，浙江圣港律师事务所律师。被告：缪娥娟，女，汉族，1968年9月25日出生，住杭州市富阳区。被告：杭州富阳鑫洲纸业有限公司，统一社会信用代码：913301836829191875，住所地：杭州市富阳区灵桥镇永丰村。法定代表人：缪志明。被告：杭州富阳佳汇实业有限公司，统一社会信用代码：913301830743486751，住所地：杭州市富阳区灵桥镇永丰村。法定代表人：丁凤金。原告邵武杰与被告缪娥娟、杭州富阳鑫洲纸业有限公司、杭州富阳佳汇实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告邵武杰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邵武杰撤回起诉处理。审 判 员 汪军平二〇一八年二月六日代书记员 徐 薇
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初5173号
原告：贺大，男，1975年7月8日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被告：谢永强，男，1988年11月20日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被告：贺灵芝，女，1989年8月27日出生，汉族，农民，住宁乡县。
原告贺大与被告谢永强、贺灵芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告贺大于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺大以与被告谢永强、贺灵芝另行协商解决纠纷为由申请撤诉，其申请撤诉的理由不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺大撤诉。
案件受理费180元，减半收取计90元，由原告贺大负担。
审判员 刘春生
二〇一七年十月九日
书记员 彭 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第1836号
原告：李邵滦。
被告：杨国柱。
被告：王平。
原告李邵滦与被告杨国柱、王平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李邵滦、被告王平到庭参加诉讼，被告杨国柱经本院传票（公告）合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告李邵滦诉称，2012年7月17日，被告杨国柱向原告李邵滦借款38万元用于车辆维修，借款期限为1个月，并由被告王平为被告向原告的借款行为负个人连带责任担保，该款经原告多次催要被告至今未还，故诉至法院请依法判决二被告连带偿还原告借款38万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告杨国柱未作答辩。
被告王平辩称：我已经偿还了原告1万元钱。杨国柱的借款是以杨进宝的房产抵押为主，在杨国柱还不上借款时应先处理抵押物，抵押物的价值偿还不了借款时，担保人才可偿还剩余借款。
经审理查明：2012年7月17日，被告杨国柱向原告李邵滦借款，被告王平担保，并于同日为原告出具欠条一张，内容为：“今借李邵滦人民币肆拾万元整，借期一个月，月息2万元先扣息。借款人愿以杨进宝的北双山村住宅做抵押，以集体土地本做依据，如果到期不还本息，愿以杨进宝住宅归李邵滦处置。借款人杨国柱，担保人王平，2014年6月18日。”同日原告通过银行转帐向被告杨国柱转款38万元。被告王平向原告偿还1万元利息。借款到期后，被告至今未向原告偿还借款。
本院认为，借款人和被借款人之间的民间借贷纠纷，约定还款期限的，被告应按着约定的还款期限偿还原告借款，借款人未约定还款期限的，原告可以随时向被告主张偿还借款。原告主张借条中的利息2万元是按照5分计算以及逾期利息按照月息2分4计算，不符合法律规定，本院不予支持，对其利息应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告王平辩称应当先处理抵押物，抵押物的价值不足时再由其偿还剩余借款。原告提供的借条中虽然写明：“借款人愿以杨进宝的北双山村住宅做抵押，以集体土地本做依据，如果到期不还本息以杨进宝住宅归李邵滦处置”。但该借条中既未写明该住宅的具体地址也没有杨进宝的签字，因此，在没有杨进宝的签字确认的情况下，被告杨国柱对该房产无权处分，该担保条款也不符合物的担保形式。因此，被告王平对被告杨国柱的借款应当承担连带还款责任。被告王平主张偿还了原告1万元的本金，但原被告之间的借款中已经约定了先扣利息，因此，被告王平偿还的1万元应当认定为利息。综上被告长期拖欠原告借款，应依法承担民事责任。原告所诉事实清楚，证据充分。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国柱于判决生效后5日内，偿还原告李邵滦借款380000元及利息（利息计算，按本金380000元，自2012年8月17日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，其中，被告王平已经偿还原告1万元利息。）被告王平对上述借款承担连带还款责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，公告费600元，合计7600由被告杨国柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 东
代理审判员 苏 敬
人民陪审员 王淑萍
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杨丽楠
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初4455号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人韦某。因涉嫌寻衅滋事，2016年3月10日被羁押，2016年3月14日被深圳市公安局取保候审，2017年5月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】2097号起诉书，指控被告人犯寻衅滋事罪，建议判处有期徒刑八个月至一年八个月。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经审理查明，2016年3月10日16时左右，被告人韦某和韦某某、徐某某（已判决）及外号叫“猪肉”的犯罪嫌疑人（具体身份不详）在深圳市宝安区石岩街道坑尾X粉店内吃饭
。期间，韦某谈及和星期八网吧老板被害人陈某某的矛盾并提议一起去教训陈某某。后韦某、韦某某、徐某某和“猪肉”四人就一起来到深圳市宝安区石岩街道X网吧。后韦某、韦某某、徐某某、“猪肉”等人一起上前对陈某某进行殴打。巡防员张大伟见状上前阻止，但未能控制局面，陈某某便跑到厨房拿出两把菜刀自卫，韦某、韦某某、徐某某、“猪肉”等人上前将陈某某按倒在地，韦某用菜刀砍了网吧网管几刀,后陈某某跑到网吧的厨房。随后韦某、韦某某、徐某某、猪肉等人又对网吧内的电脑进行打砸。案发后，被害人陈某某于2016年3月10日17时许报警，民警接到报警后立即赶至现场将韦某、韦某某、徐某某抓获归案。被告人韦某违反取保候审规定，民警于2017年5月18日将其抓获归案。民警在案发现场缴获作案工具菜刀4把。经鉴定，被害人陈某某多处创伤，肢体创，其损伤程度评定为轻微伤，犯罪嫌疑人韦某的手部创，其损伤程度评定为轻微伤。经鉴定，涉案财物损失合计人民币2812元。
本院意见
|
被告人的行为构成寻衅滋事罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人韦某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人韦某因本案于2016年3月10日至2016年3月14日被羁押五日，折抵刑期五日。即自2017年5月18日起至2018年7月12日止）。
二、缴获的作案工具菜刀四把，依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年八月三日
书记员 陈 瑞 琼
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初4455号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人韦某。因涉嫌寻衅滋事，2016年3月10日被羁押，2016年3月14日被深圳市公安局取保候审，2017年5月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】2097号起诉书，指控被告人犯寻衅滋事罪，建议判处有期徒刑八个月至一年八个月。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							经审理查明，2016年3月10日16时左右，被告人韦某和韦某某、徐某某（已判决）及外号叫“猪肉”的犯罪嫌疑人（具体身份不详）在深圳市宝安区石岩街道坑尾X粉店内吃饭 。期间，韦某谈及和星期八网吧老板被害人陈某某的矛盾并提议一起去教训陈某某。后韦某、韦某某、徐某某和“猪肉”四人就一起来到深圳市宝安区石岩街道X网吧。后韦某、韦某某、徐某某、“猪肉”等人一起上前对陈某某进行殴打。巡防员张大伟见状上前阻止，但未能控制局面，陈某某便跑到厨房拿出两把菜刀自卫，韦某、韦某某、徐某某、“猪肉”等人上前将陈某某按倒在地，韦某用菜刀砍了网吧网管几刀,后陈某某跑到网吧的厨房。随后韦某、韦某某、徐某某、猪肉等人又对网吧内的电脑进行打砸。案发后，被害人陈某某于2016年3月10日17时许报警，民警接到报警后立即赶至现场将韦某、韦某某、徐某某抓获归案。被告人韦某违反取保候审规定，民警于2017年5月18日将其抓获归案。民警在案发现场缴获作案工具菜刀4把。经鉴定，被害人陈某某多处创伤，肢体创，其损伤程度评定为轻微伤，犯罪嫌疑人韦某的手部创，其损伤程度评定为轻微伤。经鉴定，涉案财物损失合计人民币2812元。																															本院意见																							被告人的行为构成寻衅滋事罪，其具有认罪的从轻情节。																															判 决																							一、被告人韦某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人韦某因本案于2016年3月10日至2016年3月14日被羁押五日，折抵刑期五日。即自2017年5月18日起至2018年7月12日止）。													二、缴获的作案工具菜刀四把，依法予以没收。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 王  欣  哲													二〇一七年八月三日													书记员 陈 瑞 琼
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更8123号
罪犯詹定斌，男，1980年6月22日出生于福建省连江县，汉族，小学文化，现在福�省福州监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2012年2月20日作出（2012）台刑初字第106号刑事判决，一、以被告人詹定斌犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币九千元；二、被告人詹定斌及同案人庄桂香退出违法所得人民币600元，返还被害人方能林。被告人詹定斌退出违法所得420元，其中返还被害人林翔220元，返还被害人林怀德200元（已退出违法所得人民币1020元）。宣判后，被告人詹定斌不服，提出上诉。福州市中级人民法院经过二审审理，于2012年4月23日作出（2012）榕刑终字第372号刑事判决，一、维持福州市台江区人民法院（2012）台刑初字第106号对被告人詹定斌、庄桂香退出违法所得人民币600元，返还被害人方能林。被告人詹定斌退出违法所得420元，其中返还被害人林翔220元，返还被害人林怀德200元的刑事判决；二、撤销福州市台江区人民法院（2012）台刑初字第106号对被告人詹定斌犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币九千元的刑事判决；三、判决上诉人（原审被告人）詹定斌犯抢劫罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2015年3月30日作出（2015）榕刑执字第2744号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省福州监狱于2016年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯詹定斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯�评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯詹定斌已于上次减刑时缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯詹定斌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯詹定斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯詹定斌减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯詹定斌减去有期徒刑一年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月24日起至2016年12月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年十二月十二日
书记员 高 鑫