wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市猇亭区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂0505刑更1号罪犯凡晨，男，汉族，1989年2月19日出生，小学文化，木工，住重庆市云阳县。2016年2月2日因涉嫌犯非法拘禁罪被宜昌市公安局猇亭区分局刑事拘留，同年2月25日经该局决定取保候审。2016年9月1日，本院作出（2016）鄂0505刑初31号刑事判决，以非法拘禁罪，判处被告人凡晨有期徒刑一年，缓刑一年六个月，缓刑考验期限自2016年9月13日起至2018年3月12日止。原判已发生法律效力并交付执行。重庆市云阳县司法局作为执行机关于2017年9月5日书面建议本院撤销对罪犯凡晨的缓刑。本院于2017年9月27日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市云阳县司法局认为，罪犯凡晨在接受社区矫正期间，多次以无电话费、无路费等理由，不遵守社区矫正规定，不按时进行周报道、参加司法所组织的集中教育学习、社区服务，于2017年5月27日、6月2日、8月31日被给予警告，且在受到三次书面警告后，仍然不能自觉接受社区矫正，表现极差。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条，《社区矫正实施办法》第二十五条，《重庆市社区矫正实施细则》第九十一条之规定，建议宜昌市猇亭区人民法院撤销对罪犯凡晨宣告的缓刑，执行原判刑罚。经审理查明，罪犯凡晨于2016年9月1日被本院以非法拘禁罪判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，缓刑考验期限自2016年9月13日起至2018年3月12日止。在缓刑考验期限内，执行机关重庆市云阳县司法局于2017年5月27日、6月2日、8月31日对凡晨以违反《社区矫正实施办法》第二十三条第二、三款即“违反关于报告、会客、外出、居住地变更规定的；不按规定参加教育学习、社区服务等活动，经教育仍不改正的”的规定，分别给予三次警告。罪犯凡晨书面及短信向本院回复，其是受到了执行机关的三次警告，但其前两次是因在外收劳务工资无钱无路费回而没有参加学习、第三次是因脚受伤无法行走未参加学习，但凡晨未向本院提交有效证明材料。本院认为，罪犯凡晨在缓刑考验期限内，无正当理由不按规定时间进行报到，不参加执行机关组织的集中教育学习、社区服务等，受到执行机关三次警告仍不改正，对凡晨宣告的缓刑应予撤销。凡晨辩解其因无钱无路费、脚受伤无法行走而未参加学习的意见，因未提供有效的证明材料，亦不属正当理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）鄂0505刑初31号刑事判决中对罪犯凡晨宣告缓刑一年六个月的执行部分。二、对罪犯凡晨收监执行原判有期徒刑一年（先期羁押24天折抵刑期24天）。本裁定立即发生法律效力。审 判 长  孙泽华审 判 员  宁晓云人民陪审员  王静萍二〇一七年十月十三日书 记 员  周院娟
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初1053号
原告：丁仙玉，女，1946年3月3日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：杨苏春，女，1969年12月9日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县，系原告之女。
被告：胡旭初，男，1976年8月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：周绍霞，女，1976年8月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告丁仙玉与被告胡旭初、周绍霞民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月24日向法院提起诉讼，诉请：判令被告胡旭初、周绍霞归还原告丁仙玉借款本金100000元、支付利息53400元（利息算至2017年2月22日止），自2017年2月23日起至款还清日止按月利率1.5%另行计付借款本金100000元的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，二被告系夫妻关系。2013年3月4日，被告胡旭初因经营超市缺乏资金向原告丁仙玉借款100000元，约定月利率为1.5%，借款期限为半年，被告胡旭出具借条一份。2014年3月4日，被告周绍霞支付了一年利息。经原告多次催讨，二被告未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡旭初、周绍霞于本判决生效之日即归还原告丁仙玉借款本金100000元、支付利息53400元，自2017年2月23日起至款还清之日止按月利率1.5%另行计付借款本金100000元的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3368元，由被告胡旭初、周绍霞负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李献进
人民陪审员 周云光
人民陪审员 张耀进
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 舒 昉
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共合国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执1444号
申请执行人：温州市龙湾区振华小额贷款股份有限公司，住所地：温州市龙湾区。
法定代表人：吴坚。
被执行人:项剑平,男,1968年2月27日出生,汉族,住温州市龙湾区。
被执行人:冯璐,女,1969年10月21日出生,汉族,住温州市龙湾区。
被执行人:冯珲,男,1965年10月17日出生,汉族,住温州市龙湾区。
被执行人:邹益云,男,1968年5月9日出生,汉族,住温州市龙湾区。
申请执行人温州市龙湾区振华小额贷款股份有限�司与被执行人项剑平、冯璐、冯珲、邹益云小额借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）温龙商初字第22号民事调解书，被执行人项剑平、冯璐、冯珲、邹益云应向申请执行人温州市龙湾区振华小额贷款股份有限公司偿还借款45万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州市龙湾区振华小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2016年5月9日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人项剑平、冯璐、冯珲、邹益云名下的银行存款、房产及车辆权属等登记情况。被执行人冯珲、邹益云名下的车辆（车牌号浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××）已查封，因下落不明暂不宜处置；被执行人项剑平、冯珲名下的房产已查封，因设有抵押暂不宜处置；被执行人冯珲名下坐落于龙湾区永中街道永强大道沧河锦园3幢1003室的房产已在处�中，腾空需要较长时间。被执行人项剑平、冯璐、冯珲、邹益云名下没有其他可供执行的财产，申请执行人温州市龙湾区振华小额贷款股份有限公司亦未能提供被执行人项剑平、冯璐、冯珲、邹益云可供执行的其他财产线索。截止2016年11月2日，被执行人项剑平、冯璐、冯珲、邹益云尚欠申请执行人温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司45万元及利息损失，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担本案诉讼费9025元及执行费6650元。
申请执行人温州市龙湾区振华小额贷款股份有限公司对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人项剑平、冯璐、冯珲、邹益云目前无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规�，裁定如下：
本院（2016）浙0303执1444号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代审判员 张清清
二〇一六年十一月二日
代书记员 季慧娟
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执1444号
申请执行人温州市龙湾区振华小额贷款股份有限公司
被执行人冯珲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温龙商初字第00022号，依法向被执行人冯珲发出执行通知书，责令被执行人冯珲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯珲未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯珲（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周建华
二〇一六年六月十七日
书记员 李晓中
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执1444号
申请执行人温州市龙湾区振华小额贷款股份有限公司
被执行人邹益云，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温龙商初字第00022号，依法向被执行人邹益云发出执行通知书，责令被执行人邹益云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邹益云未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邹益云（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周建华
二〇一六年六月十七日
书记员 李晓中
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂监利执字第00034-1号
申请执行人阮长军，男。
被执行人史卫星，男。
本院在执行阮长军与史卫星房屋买卖合同纠纷一案。已按生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂监利民初字第00124号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴敦辉
二〇一五年五月二十日
书记员 陈 斌
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善民初字第1081号
原告：陶某。
委托代理人：薛岭。
被告：朱某。
本院在审理原告陶某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其自行处分其诉讼权利，符合有关的法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶某撤回对被告朱某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告预交），由原告陶某负担。
审判员 计丽明
二〇一四年八月十八日
书记员 马 琼
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）埇民一初字第07910-1号
原告：范月侠，女，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：孙云鹏，安徽君光律师事务所律师
被告：安徽人为商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：杨万总，该公司经理。
委托代理人：周建，该公司员工。
被告：安徽银隆投资理财服务有限公司，住所地宿州市。
法定代表人：赵伟宏，该公司经理。
委托代理人：张金玉，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：赵伟宏。
委托代理人：张金玉，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：吕勤良，男，汉族，住宿州市埇桥区。
原告范月侠诉称：被告安徽人为商业运营管理有限公司借原告30万元，到期后经原告多次催要，被告安徽人为商业运营管理有限公司拒不归还，被告安徽银隆投资理财服务有限公司、赵伟宏、吕勤良为担保人。为此，原告起诉来院，请求判决被告安徽人为商业运营管理有限公司偿还原告人民币30万元及利息（按月息二分计算）；被告安徽银隆投资理财服务有限公司、赵伟宏、吕勤良承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料
移送公安机关或检察机关。”第十二条规定：“人民法院已立案受理的经济纠纷案件，公安机关或者检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费。”安徽银隆投资理财服务有限公司赵伟宏因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查。本案中，案涉投资协议借款人为安徽人为商业运营管理有限公司，安徽银隆投资理财服务有限公司及赵伟宏为担保方，但案涉款项是汇入赵伟宏账户，赵伟宏也确认收到该款，愿意返还该笔借款，该笔款项与赵伟宏案件有关联。在刑事案件未处理前，本案不宜作为经济纠纷案件受理。依照《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告范月侠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 程家德
审 判 员 张昕艳
人民陪审员 张淑梅
二〇一六年一月八日
书 记 员 李 松
附相关法律条文：
《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）埇民一初字第07910-1号
原告：范月侠，女。
委托代理人：孙云鹏，安徽君光律师事务所律师
被告：安徽人为商业运营管理有限公司。
法定代表人：杨万总，该公司经理。
委托代理人：周建，该公司员工。
被告：安徽银隆投资理财服务有限公司。
法定代表人：赵伟宏，该公司经理。
委托代理人：张金玉，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：赵伟宏。
委托代理人：张金玉，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：吕勤良，男。
原告范月侠诉称：被告安徽人为商业运营管理有限公司借原告30万元，到期后经原告多次催要，被告安徽人为商业运营管理有限公司拒不归还，被告安徽银隆投资理财服务有限公司、赵伟宏、吕勤良为担保人。为此，原告起诉来院，请求判决被告安徽人为商业运营管理有限公司偿还原告人民币30万元及利息（按月息二分计算）；被告安徽银隆投资理财服务有限公司、赵伟宏、吕勤良承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料
移送公安机关或检察机关。”第十二条规定：“人民法院已立案受理的经济纠纷案件，公安机关或者检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费。”安徽银隆投资理财服务有限公司赵伟宏因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查。本案中，案涉投资协议借款人为安徽人为商业运营管理有限公司，安徽银隆投资理财服务有限公司及赵伟宏为担保方，但案涉款项是汇入赵伟宏账户，赵伟宏也确认收到该款，愿意返还该笔借款，该笔款项与赵伟宏案件有关联。在刑事案件未处理前，本案不宜作为经济纠纷案件受理。依照《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告范月侠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 程家德
审 判 员 张昕艳
人民陪审员 张淑梅
二〇一六年一月八日
书 记 员 李 松
附相关法律条文：
《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初46513号
原告天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102号车库。
法定代表人刘洪玉，职务：总经理。
被告石红英。
本院在审理原告天津市滨海新福物业有限公司诉被告石红英物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
助理审判员 郭岱昕
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李 娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初46513号
原告天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102号车库，组织机构代码55038964-7。
法定代表人刘洪玉，职务：总经理。
被告石红英，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新福物业有限公司诉被告石红英物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
助理审判员 郭岱昕
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李 娜
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第209号
原某苏某某。
委托代理人（特别授权）彭某某。
被告傅某某。
原某苏某某与被告傅某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年2月8日立案受理。依法由代理审判员吕虹适用简易程序，
于2010年5月13日公开开庭进行了审理。原告苏某某的委托代
理人彭某某到庭参加诉讼，被告傅某某经本院公告传唤，无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原某苏某某诉称，2007年12月28日被告因经济困难向原
告借款现金200000元。2008年4月16日，被告又向原某借款现
金310000元，没有约定利息及还款期限。2009年6月，原某曾
向杭州市滨江区人民法院起诉要求被告偿还借款。后因被告不
在本地，原某撤诉。2009年8月29日，原某再次找到被告要求
其偿还借款，被告当着其父母和原某出具承诺书一份，表明被
告欠原某两张借条上的借款共计510000元，因被告经济困难，
一时还不出来，承诺每个月从工资中归还1000元。出具承诺后
，被告至今未归还过一分钱。现原某起诉要求被告傅某某归还
借款510000元，本案的诉讼费用由被告负担。
被告傅某某未作书面答辩。
原某苏某某为证明自己的主张，提供的证据有：1、承诺书一份，证明被告欠原某人民币共计510000元的
事实。
2、滨江区法院案件受理通知书和民事裁定书各一份，证
明原某曾某某江区法院主张出借人的权某的事实。
3、证人证言一份，内容：证人和原某一起去被告家催讨
借款，被告说没钱还，原某让被告出具承诺书，被告说每月还
1000元，被告父母也在场。之后原某书写了承诺书，由被告签
字确认。以上证人证言证明被告尚欠原某510000元至今未还。
被告傅某某缺席，放弃对上述证据质证的权某。
本院对证据的认证意见如下：
1、承诺书系原件，承诺书的内容虽由原某书写，但有被
告傅某某的签名确认，故本院对证据的真实性、合法性、关联
性予以确认。
2、对本案的受理通知书及民事裁定书的真实性、合法性
、关联性予以确认。
3、证人证言结合承诺书，证言的内容能与承诺书相互印
证，故本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认
定如下：
被告傅某某与原某苏某某有借贷往来。2009年8月29日，
被告傅某某向原某出具承诺书一份，载明“今傅某某欠苏某某
两张借条（一张由2007年12月28日傅某某向苏某某借贰拾万元
整、另一张由2008年4月16日傅某某向苏某某借叁拾壹万元）
傅某某同意由每个月工资收入的1000元支付给苏某某”。但承诺书出具后，被告至今未归还借款。故原某诉至本院，提出上
述诉请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真
实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确认。双方虽在承
诺书中约定的还款方式为每月归还1000元，但被告一直未按约
定履行，故原某有权解除合同，被告傅某某应当及时向原某归
还借款。原某的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共
和国合同法》第九十四条第二项、第二百零六条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告傅某某于本判决生效之日起十日内归还原告苏某某
借款人民币510000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，减半收取4450元，公告费人民币650
元，由被告傅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币89
00元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××88
02968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 吕虹
二〇一〇年五月十七日
书 记 员 赵凯
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第209号
原告苏德飞。
委托代理人（特别授权）彭革云。
被告傅作鹏。
原告苏德飞与被告傅作鹏民间借贷纠纷一案，本院于2010年2月8日立案受理。依法由代理审判员吕虹适用简易程序，于2010年5月13日公开开庭进行了审理。原告苏德飞的委托代理人彭革云到庭参加诉讼，被告傅作鹏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏德飞诉称，2007年12月28日被告因经济困难向原告借款现金200000元。2008年4月16日，被告又向原告借款现金310000元，没有约定利息及还款期限。2009年6月，原告曾向杭州市滨江区人民法院起诉要求被告偿还借款。后因被告不在本地，原告撤诉。2009年8月29日，原告再次找到被告要求其偿还借款，被告当着其父母和原告出具承诺书一份，表明被告欠原告两张借条上的借款共计510000元，因被告经济困难，一时还不出来，承诺每个月从工资中归还1000元。出具承诺后，被告至今未归还过一分钱。现原告起诉要求被告傅作鹏归还借款510000元，本案的诉讼费用由被告负担。
被告傅作鹏未作书面答辩。
原告苏德飞为证明自己的主张，提供的证据有：
1、承诺书一份，证明被告欠原告人民币共计510000元的事实。
2、滨江区法院案件受理通知书和民事裁定书各一份，证明原告曾向滨江区法院主张出借人的权利的事实。
3、证人证言一份，内容：证人和原告一起去被告家催讨借款，被告说没钱还，原告让被告出具承诺书，被告说每月还1000元，被告父母也在场。之后原告书写了承诺书，由被告签字确认。以上证人证言证明被告尚欠原告510000元至今未还。
被告傅作鹏缺席，放弃对上述证据质证的权利。
本院对证据的认证意见如下：
1、承诺书系原件，承诺书的内容虽由原告书写，但有被告傅作鹏的签名确认，故本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
2、对本案的受理通知书及民事裁定书的真实性、合法性、关联性予以确认。
3、证人证言结合承诺书，证言的内容能与承诺书相互印证，故本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
被告傅作鹏与原告苏德飞有借贷往来。2009年8月29日，被告傅作鹏向原告出具承诺书一份，载明“今傅作鹏欠苏德飞两张借条（一张由2007年12月28日傅作鹏向苏德飞借贰拾万元整、另一张由2008年4月16日傅作鹏向苏德飞借叁拾壹万元）傅作鹏同意由每个月工资收入的1000元支付给苏德飞”。但承诺书出具后，被告至今未归还借款。故原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确认。双方虽在承诺书中约定的还款方式为每月归还1000元，但被告一直未按约定履行，故原告有权解除合同，被告傅作鹏应当及时向原告归还借款。原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告傅作鹏于本判决生效之日起十日内归还原告苏德飞借款人民币510000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，减半收取4450元，公告费人民币650元，由被告傅作鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8900元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 吕虹
二〇一〇年五月十七日
书 记 员 赵凯
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初2972号
原告：王洋，男，1985年7月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区。。
委托诉讼代理人：袁姗姗，河北凌坤律师事务所律师。
被告：衡水百威工程橡胶有限公司。住所地：衡水市桃城区北方工业基地迎宾大街*号。注册号：131100000005778。
法定代表人：李树奎，总经理。
委托诉讼代理人：杨泽岳，该公司职员。
被告：李静，女，1976年6月8日出生，汉族，现住衡水市。。
委托诉讼代理人：付庆彪，男，1990年7月27日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。系被告李静的表弟。。
原告王洋与被告衡水百威工程橡胶有限公司、李静民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洋委托诉讼代理人袁姗姗，被告衡水百威工程橡胶有限公司委托诉讼代理人杨泽岳，被告李静委托诉讼代理人付庆彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洋向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还拖欠原告的借款本金260万元及利息71.24万元（利息自2015年4月8日计算至2016年6月11日，此后按年息24%顺延计算至本息还清之日止），共计331.24万元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年8月26日，原告与二被告签订借款协议书一份，约定原告向二被告出借资金360万元，借款期限为一年，月息三分。合同签订后，原告按约定向被告李静�银行账户转账360万元。2015年4月8日，被告李静在原告与二被告签署的借款协议上添加备注，明确二被告已还借款本金100万元，借款未还清前，借款协议继续有效。合同到期后，二被告未按照合同约定向原告偿还借款本金，且自2015年4月8日，二被告未向原告支付过利息。二被告的行为已构成违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，二被告自2015年4月8日应按照年息24%，以260万元借款本金为计息基数，向原告支付利息。
被告衡水百威工程橡胶有限公司辩称，被告认可借款360万元的事实，对于原告主张的所欠本金和利息有异议。
被告李静辩称：同意被告衡水百威工程橡胶有限公司的答辩意见。根据原告所提交的证据，无法证明李静是本案的借款人或担保人。李静在借款协议书上的签字是否是其在百威公司充当高级管理人员时，所代表其公司做出的公司行为，而李静本人并未受到该笔借款，也并未使用，故李静不应承担还款的责任和义务。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告王洋提交的借款协议、借据、银行转账凭证两份、王兆霞的证明一份、王兆霞的身份证复印件一份，二被告对其真实性没有异议，但被告李静对借款协议中李静的签字以及“此笔借款已还本金100万元整，未还清前合同继续有效”，李静的身份有异议，李静不是共同借款人，系代表衡水百威工程橡胶有限公司借款时的经办人，系职务行为。本院结合原告提供的收据上的“收款方为衡水百威工程橡胶有限公司”，故对借款协议中李静的签字与本案的关联性，本院不予认可。被�衡水百威工程橡胶有限公司提交的承兑汇票20万元一张上面有原告的签收记录、中国工商银行电子回单5万元一张收款人是原告的财务人员王兆霞、电子版的银行回单三张共计90万元，收款人是原告。原告对其真实性、与本案的关联性提出异议，因被告衡水百威工程橡胶有限公司提交的证据系复印件且未提供原件，故本院对其真实性及与本案的关联性不予确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告衡水百威工程橡胶有限公司偿还借款本金260万元及利息的诉讼请求，合法有据。原告主张被告李静共同偿还借款本金260万元及利息，因借款协议上只有被告李静签字，未注明是共同借款人或担保人，且收款收据上只有被告衡水百威工程橡胶有限公司是收款人，故对原告主张被告李静系共同借款人的主张不予支�。被告衡水百威工程橡胶有限公司辩称，已向原告支付借款115万元，被告衡水百威工程橡胶有限公司提交承兑汇票20万元一张、中国工商银行电子回单5万元一张、电子版的银行回单三张予以证实。原告对被告衡水百威工程橡胶有限公司辩称予以否认，并对其真实性与关联性提出异议。因被告衡水百威工程橡胶有限公司提交的证据系复印件，在法院规定的期限内未提交原件，故对被告衡水百威工程橡胶有限公司的辩称不予采信。
综上所述，原告要求被告衡水百威工程橡胶有限公司偿还借款本金260万元及利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告衡水百威工程橡胶有限公司于本判决生效后�日内偿还原告王洋借款本金260万元及利息（利息按年息24%，自2015年4月8日计算至被告衡水百威工程橡胶有限公司履行完毕之日止）；
二、驳回原告王洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33300元，简易程序审理减半收取16650元，保全费5000元，均由被告衡水百威工程橡胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 朱志猛
二〇一六年九月十八日
书记员 蔡亚平
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初2972号
原告：王洋。
委托代理人：盛皎，河北凌坤律师事务所律师。
委托代理人：袁姗姗，河北畅杰律师事务所律师。
被告：衡水百威工程橡胶有限公司。住所地：衡水市桃城区北方工业基地迎宾大街9号。
法定代表人：李树奎，总经理。
被告：李静。
本院在审理原告王洋诉被告衡水百威工程橡胶有限公司、李静民间借贷纠纷一案中，原告王洋于2016年6月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告衡水百威工程橡胶有限公司、李静的银行账户存款共计331.24万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告王洋的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下:
冻结被告衡水百威工程橡胶有限公司、李静银行账户存款共计331.24万元或查封、扣押其同等价值的财产。
冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱志猛
二〇一六年六月二十七日
书记员 蔡亚平
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初2972号之二
解除保全申请人：李静，女，1976年6月8日出生，汉族，现住衡水市天元怡水花园4号楼。身份证号：13118119760608214X。
被申请人：王洋，男，1985年7月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院于2016年6月27日作出（2016）冀1102民初2972号民事裁定，查封李静名下车牌为京Ｎ×××××号车一辆。解除保全申请人于2016年12月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本案作出的民事判决书已发生法律效力，解除保全申请人不承担法律责任。解除保全申请人的申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对李静名下车牌为京Ｎ×××××号车的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱志猛
二〇一六年十二月二十二日
书记员 蔡亚平
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更840号
罪犯季军，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2009年6月18日作出（2009）齐刑一初字第46号刑事附带民事判决，以被告人季军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2012年6月23日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2014年12月20日减去有期徒刑一年八个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯季军在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯季军符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯季军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2012年6月23日起至2030年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十月十五日
书记员 刘福生
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平乍商初字第250号
原告：上海闻名贸易有限公司。住所地：上海市宝山
区月罗路559号l-167室。
法定代表人：苏东兴，总经理。
委托代理人：居懿、吴刚，上海慧谷律师事务所律师
。
被告：平湖市南海机械厂。住所地：浙江省平湖市独
山港镇（全塘镇）星华村陆家团25号。
代表人：赵其华。
原告上海闻名贸易有限公司与被告平湖市南海机械厂
买卖合同纠纷一案，本院于2010年10月15日立案受理，依
法由审判员杨仙林适用简易程序独任审判，于2010年11月3
日公开开庭进行了审理。原告委托代理人居懿、吴刚、被
告代表人赵其华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海闻名贸易有限公司起诉称，2009年被告向原
告购买酸洗出场板sphc料，总价为392269.40元。原告按照
约定交付货物后并开具了相应的增值税发票，被告已抵扣
确认了交易。但到目前为止，被告仍拖欠货款82269.40元未付。原告多次催要无果。原告起诉请求：判令被告支付
货款82269.40元；判令被告支付从2009年12月9日起至法院
确定的履行日止的利息（按同期银行贷款利率计算，暂计4
796.39元）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告平湖市南海机械厂答辩称，双方的买卖关系、增
值税开具等交易情况无争议。由于原告提供的货物存在质
量问题，造成被告存在20多万元的经济损失。原、被告于2
010年4月22日达成以平湖市南海机械厂为甲方、上海闻名
贸易有限公司为乙方的赔偿协议：“乙方愿意承担上述材
料的质量不合格的责任，经甲、乙双方确认，乙方赔偿甲
方损失77000元人民币，该笔赔偿款从甲方应支付给乙方的
剩余材料款中扣除。”
在庭审中，原、被告进行了举证和质证。
原告提供以下证据：1、上海增值税发票（复印件，
与原件核对无异）4份，证明被告已经收到人民币392269.4
0元的增值税发票并已经抵扣；2、销货清单3份，证明原告
已经向被告发送了价值为人民币392264.40元的酸洗出场板
sphc料，且送货单上明确写明如有质量问题应在3日内告知
原告，实际上货物也是经被告当场验收合格的。
被告对原告提供的证据没有异议。被告提供协议书及收条各1份，证明关于质量问题，
双方达成了赔偿损失协议，同日被告向原告支付140000元
的尾款，双方已经全部结清。
原告质证认为：该协议书确实由原告公司加盖公章并
由公司采购周振浩代苏东兴签名；但原告认为该协议书的
基础事实（原告的货物存在质量问题，导致被告向第三方
赔偿）并不存在，系被告虚构，请求法庭撤销该协议书。
同时，即使扣除协议书涉及的77000元，被告尚有5500元货
款并未支付。对于收条，其中“苏东兴”的署名是公司采
购周振浩代签的，但原告确实收到过140000元。
上述证据，本院经审核后认为，原告提供的证据，真
实合法，被告也无异议，本院予以确认，作为本案定案的
依据，对于所证明的事实予以认定。被告提供的证据：对
于收条，原告对收到被告140000元的事实并无异议，本院
对此事实予以认定。对于协议书，原告对其成立并无异议
，但认为系被告虚构事实，原告主张撤销该协议书。本院
审查后认为，协议书中载有“1.5规格的宝钢酸洗出厂板sp
hc料约80t”、被告加工后的千斤顶“产品大量存在表面麻
点”等质量问题。根据日常经验，以上事实，须经原、被
告审查核实，原、被告才会加盖公章确认。现原告对其在协议书上加盖公章的事实并不否认，本院对该协议书依法
成立，予以确认。原告主张该协议书系受被告欺诈而应撤
销，应当提供原告供应给被告的货物系宝钢酸洗出厂板sph
c料且质量符合双方约定的证据。原告未能提供上述证据，
本院依法认定该协议成立并生效。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认
定下列事实，被告向原告购买1.5规格的宝钢酸洗出厂板sp
hc料、冷轧st12等，总计价款392269.40元，被告陆续支付
部分货款。2010年4月22日，原、被告达成协议书：由原告
赔偿被告损失77000元，该笔赔偿款从被告应支付给原告的
剩余货款中扣除。同日，被告支付原告140000元。被告至
此尚欠货款82269.40元，扣除上述77000元后，被告尚欠原
告货款余款5269.40元。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，被告平湖
市南海机械厂向原告上海闻名贸易有限公司购买货物后，
经原告催讨，未在合理期限内支付相应货款，显属欠理，
现应承担支付货款的义务。故本院对于原告要求被告立即
支付货款5269.40元的诉讼请求，予以支持；超过本院确认
部分，本院不予支持。关于逾期付款利息，鉴于本案原、
被告于2010年4月22日就质量问题达成协议并支付140000元的事实，故本院对其逾期付款利息的主张，予以支持，但
应以被告拖欠的货款5269.40元为本金、自2010年4月22日
次日起算，本院据此调整。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第五十四条、第六十一条、第一百零七条、第一
百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告平湖市南海机械厂于本判决生效后十日内支
付原告上海闻名贸易有限公司货款5269.40元，赔偿逾期付
款利息（具体计算方式：以本金5269.40元，自2010年4月2
3日起至法院确定的履行日止，利率按银行同期贷款利率计
算）
二、驳回原告本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1976元，减半收取988元，由原告上海闻
名贸易有限公司负担928元、被告平湖市南海机械厂负担60
元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人
必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规
定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 杨仙林
二〇一〇年十一月十五日
书记员 成丽冽
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1002民初4800号
原告:王心和,男,1952年6月27日出生,汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：那伟，江苏征远律师事务所律师。
被告:吴山,男,1974年1月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司,住所地扬州市文昌中路388号。
法定代表人：杨玉宏，总经理。
原告王心和与被告吴山、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案，原告王心和于2016年12月16日向�院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王心和撤回起诉。
案件受理费200元，由原告王心和负担。
审判员 倪红梅
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 敏
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初1797号
原告（反诉被告）祝甲英，女，1962年2月2日生，汉族。
委托代理人吕毅，青海法脉律师事务所律师。
被告（反诉原告）李启业，男，1963年11月15日生，汉族。
委托代理人杨玉玲，女，1967年7月12日生，汉族。
本院在审理原告（反诉被告）祝甲英与被告（反诉原告）李启业生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告（反诉被告）祝甲英、被告（反诉原告）李启业于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）祝甲英、被告（反诉原告）李启业，自愿撤回起诉及反诉，其撤诉理由成立，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）祝甲英、被告（反诉原告）李启业撤回起诉。
案件受理费510元，减半收取255元，反诉费25元，减半收取12.5元，予以免交。
审判员 孙晓东
二〇一七年一月十一日
书记员 刘 佳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终12383号
上诉人（原审原告）李兵，女，1966年9月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人李党青，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李彦京，男，1973年8月27日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人杨若飞，河南九博律师事务所律师。
上诉人李兵因与被上诉人李彦京房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫民0103民初6011号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李兵于2016年10月18日提交申请，自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，李兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李兵撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 昕
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1322刑初122号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人夏思红，男，1949年11月21日出生于安徽省萧县，汉族，不识字，农民，住萧县。2017年3月7日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被萧县公安局监视居住，同年3月13日经萧县人民检察院决定监视居住，当日由萧县公安局执行监视居住,3月30日被本院决定监视居住，4月1日由萧县公安局执行监视居住。
萧县人民检察院以萧检刑诉[2017]141号起诉书指控被告人夏思红犯非法种植毒品原植物罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员许永出庭支持公诉，被告人夏思红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2017年2月18日16时许，萧县公安局祖楼派出所民警巡逻时，在萧县祖楼镇夏庄行政村夏庄自然村查获被告人夏思红在村东边地里种植大量罂粟幼苗，遂予以铲除，经现场清点数量为700株。当日,被告人夏思红经萧县公安局祖楼派出所民警口头传唤到案，并如实供述了全部犯罪事实。
公诉机关认为，被告人夏思红的行为构成非法种植毒品原植物罪，且有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定予以惩处。
被告人夏思红对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2017年2月18日16时许，萧县公安局祖楼派出所民警巡逻时，在萧县祖楼镇夏庄行政村夏庄自然村查获被告人夏思红在村东边其菜地南侧种植大量罂粟幼苗，遂予以铲除，经现场清点数量为700株。
当日,被告人夏思红经萧县公安局祖楼派出所民警口头传唤到案。并如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，有被告人夏思红的供述，并有书证户籍证明、发破案及到案经过、前科查询证明、扣押清单、铲除笔录、销毁笔录、现场勘验笔录、现场图及现场照片、证人王迎春、夏本利的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人夏思红非法种植罂粟700株，其行为触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪。萧县人民检察院指控被告人夏思红犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人夏思红经公安机关口头传唤到案后，如实供述了犯罪事实，构成自首，当庭认罪悔罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人夏思红的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人夏思红犯非法种植毒品原植物罪，判处管制五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后30日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 东
二〇一七年四月七日
书记员 周冬艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条第一款非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚......
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还没有掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱民初字第903号
原告王甲。
委托代理人（特别授权代理）叶某某。
被告魏某某。
委托代理人（特别授权代理）孙甲。
被告孙甲。
原告王甲为与被告魏某某、孙甲关于排除妨害纠纷一案
，于2010年7月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依
法由审判员周蓓独任审判，于2010年8月23日公开开庭进行了
审理。原告王甲及其委托代理人叶某某，被告孙甲同时作为被
告魏某某的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲诉称，原告于2009年12月27日通过杭州我爱我
家房屋租赁置换有限公司向孙乙、魏某购买了一套坐落于某某
市拱墅区仓基新村60幢4单元402室的房屋，并于2010年1月15
日向杭州市房产管理局办理了房屋产权登记。原告随即上门入
住，发现两被告未经原告许可非法占有该房屋。原告当即向两
被告出示房屋产权证，并要求两被告停止非法占有，排除妨害
，搬出此房屋，但两被告置之不理。随后，原告多次口头、电
话通知两被告搬出房屋并赔偿经济损失，同时原告又于2010年
7月7日通过顺丰速递公司向两被告寄去了书面通知，要求两被
告立即停止非法占有，搬出此房屋，但两被告仍然置之不理。原告不得已向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令两被告立
即停止非法占有，即刻搬出原告所有的拱墅区湖墅南路仓基新
村60幢4单元402室；2、判令两被告赔偿原告经济损失15000元
（2500元／月×6月＝15000元）；3、诉讼费由被告承担。
被告魏某某、孙甲辩称，原告购买仓基新村60幢4单元40
2室房屋时没有实地了解过房屋的真实情况。事实情况是：由
于孙甲欠王某某60万债务，当时双方约定临时将仓基新村60幢
4单元402室房屋过户到王某某的名下，由王某某出面向银行按
揭贷款，贷出来的钱还给王某某，每个月的银行按揭款由孙甲
负责归还，按揭贷款还清后再将房屋过户到魏某某、孙甲名下
。但在魏某某、孙甲将房屋过户给王某某后，王某某不符合办
理按揭贷款的条件。之后王某某将仓基新村60幢4单元402室房
屋又过户给孙乙，由孙乙向银行按揭贷款了76万元，这76万元
都被王某某拿走。现在王某某下落不明。被告认为孙乙无权处
理仓基新村60幢4单元402室房屋，原告与孙乙之间的房屋买卖
是不合法的。被告一直住在该房屋内，且无其他住所，被告不
可能腾房。
原告王甲为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、杭州市房屋转让合同1份，证明原告于2009年12月27
日通过杭州我爱我家房屋租赁置换有限公司与孙乙、魏某签订
房屋转让合同的事实。经质证，被告对真实性无异议，对转让
行为的合法性有异议，认为孙乙不享有房屋所有权，无权转让
。本院认为被告的异议不能成立，对该证据的证明力予以确认
。2、房屋产权证1本，证明仓基新村60幢4单元402室房屋
的所有权人为原告的事实。经质证，被告对证据的三性均无异
议。本院对该证据的证明力予以确认。
3、关于要求停止非法占有的告知函及快递凭证各1份，
证明原告于2010年7月7日书面通知两被告停止非法占有、立即
搬出房屋的事实。经质证，被告对真实性有异议，认为其从未
收到过该信函。本院对该证据的证明力予以确认。
被告魏某某、孙甲未向本院提交证据材料。
根据以上有效证据及双方当事人的陈述，本院确认本案
事实如下：
坐落于某某市拱墅区仓基新村60幢4单元402室房屋的原
产权人为魏某某，系魏某某与孙甲的夫妻共有财产。因涉及债
务问题，2009年1月20日魏某某、孙甲将拱墅区仓基新村60幢4
单元402室房屋以63万元的价格转让给王某某、陈某某。同年3
月24日，王某某、陈某某以97万元的价格将该房屋转让给孙乙
、魏某。同年12月27日，孙乙、魏某又以132万元的价格将该
房屋转让给王甲。2010年1月15日王甲取得拱墅区仓基新村60
幢4单元402室房屋产权证。在该套房屋数次转让期间，魏某某
、孙甲一直居住在拱××区××元××室房屋内。2010年7月7
日王甲向魏某某、孙甲发出书面通知，要求魏某某、孙甲于20
10年7月10日前停止非法占有，自动搬离拱墅区仓基新村60幢4
单元402室。现魏某某、孙甲仍居住在王甲所有的该套房屋内
。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。王甲通过买卖方式购得拱墅区仓基新村60幢4单元402室房屋并于2010年1月1
5日取得房屋所有权凭证，王甲系讼争房屋的合法所有人，对
讼争房屋享有占有、使用、收益、处分的的权利。目前魏某某
、孙甲占有并居住在该房屋内没有法律依据，王甲基于物权所
有权要求魏某某、孙甲搬离拱墅区仓基新村60幢4单元402室房
屋，其请求应当得到支持。魏某某、孙甲未在王甲书面通知确
定的时间搬离讼争房屋，使得王甲无法居住造成房屋租金损失
，该损失可以请求损害赔偿，王甲按照每月2500元计算损失符
合该地段相同面积所需房屋租金，本院予以支持。综上，依照
《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国
物权法》第三十五条、第三十七条、第六十六条之规定，判决
如下：
一、魏某某、孙甲于本判决生效后15日内搬离杭州市拱
墅区湖墅南路仓基新村60幢4单元402室房屋并返还给王甲；
二、魏某某、孙甲于本判决生效后15日内向王甲赔偿损
失10000元（自2010年7月10日计算至2010年11月10日，此后的
损失按照每月2500元的租金标准继续计算至魏某某、孙甲搬离
杭州市拱墅区湖墅南路仓基新村60幢4单元402室房屋止）。
若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告魏某某、孙甲
负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费175元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号
：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院
）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部
分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满后七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周蓓
二〇一〇年十月二十二日
书记员 吴彦
湖�省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初1087号
原告：武汉惠泉物业管理有限公司，住所地武汉市汉阳区平田南路76号。
法定代表人：魏国荣，系该公司总经理。
委托代理人：黄凯、朱殷炜，系该公司员工。特别授权代理。
被告：刘磊，男，1981年11月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告武汉惠泉物业管理有限公司与被告刘磊物业服务合同纠纷一案中，原告武汉惠泉物业管理有限公司于2017年3月27日以需要收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告武汉惠泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元。由原告武汉惠泉物�管理有限公司负担。
审判员 蒋谊南
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙 梦
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第1354号
原告：万××。
委托代理人：谢×。
被告：李××。
被告：冯××。
原告万××为与被告李××、冯××民间借贷纠纷一案
，于2009年5月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由
审判员 林毅适用简易程序于同年7月22日公开开庭进行了审理
。原告万××及其委托代理人谢×到庭参加诉讼，被告李××
、冯××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告万××诉称：两被告系夫妻关系。原告与被告李×
×均系尿毒症患者，原告在医院治疗时与两被告相识。2007年
，两被告以做工程需要资金周转为由向某告借款，并承诺按月
利率2%计息，原告遂将自己的两处房产抵押贷款，于2007年4
月2日、5月18日、8月1日、8月7日四次借款给两被告共计75万
元，由被告李××出具借条四份。借款初期，两被告能按期支
付借款利息，后以各种理由拖欠利息，并故意躲避原告。原告
经催讨无效。诉请法院要求判令：1、被告李××、冯××偿
还原告借款75万元及利息（自起诉之日起至债务清偿之日止，
按人民银行同期贷款利率计付）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
为支持其诉讼主张，在举证期限内原告向本院提供证据
如下：1、身份证一份，证明原告的主体资格；2、户籍证明一
份，证明两被告的主体资格以及系夫妻关系的事实；3、借条
四份，证明两被告向某告借款75万元的事实；4、出院记录、
医疗证明书各一份，证明原告是尿毒患者，长期靠血透来维持
生命的事实。
被告李××、冯××未作答辩，也未在举证期限内向本
院提供证据。
审理中，本院依法对以上证据进行审查，现认证如下：
原告提供的证据1-
4，证据形式合法、内容真实、与本案的事实存在关联性，可
证实本案的相关事实。被告李××、冯××经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭，自动放弃质证权利，视为对证据无异议
，本院予以确认。
根据以上确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实
与原告陈述一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李××分
四次向某告借款共计75万元，事实清楚，证据充分，现原告主
张权利，被告李××理应予以偿还。双方未明确约定借款利息
，原告要求自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计付利息，
符合相关法律规定，予以支持。两被告系夫妻，婚姻关系存续
期间所负债务属夫妻共同债务，原告要求两被告共同承担偿还
责任，合理合法，予以采纳。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百零七条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下
：
被告李××、冯××于本判决生效之日起十日内偿付原
告万××借款75万元及利息（自2009年5月31日起至判决确定
履行义务之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11300元，减半收取5650元，由被告李
××、冯××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员林毅
二〇〇九年七月二十九日
书记员黄蓉
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1126民初154号
原告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（下简称阳光财险公司）。
负责人：刘志国，经理。
委托代理人：刘坡，阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司员工。
被告：霍尚青。
原告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司与被告霍尚青保险纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。依法由审判员李兵开适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳光财险公司的委托代理人刘坡到庭参加诉讼、被告霍尚青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阳光财险公司诉称：2012年11月13日，马桂花驾驶摩托车承载朱月英沿霍庄至大店公路西侧小土路由西向东行驶上公路右转弯与霍尚青驾驶冀T×××××小型客车相撞，造成马桂花和朱月英受伤的交通事故，事故发生后，经交警部门认定，�出故公交认字（2012）第131126B201200156号事故认定书，霍尚青负事故全部责任。该车辆在阳光保险公司投保有交强险一份，被保险人霍尚青，本案经河北省故城县人民法院依法审理，作出（2013）故民一初字第1336号民事判决书，判决阳光保险公司衡水中心支公司在交强限额内赔偿朱月英、马桂花及其该案诉讼费共计48530元。我司已经履行完毕。现我司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。审理查明，霍尚青无证驾驶，是一种违反国家强制性规定的行为。依据法律规定，我司享有依法的追偿权，故48530元应由被告承担因交通事故所发生的法律责任，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，请求：一、判令被告偿还原告垫付的赔偿款48530元。二、本案诉讼费由被告承担。
根据当事人诉称的意见，确定本案的争议问题是：被告是否应当偿还原告支付的交通事故赔偿款？
围绕争议问题，原告阳光财险公司陈述同起诉书内容。
原告阳光财险公司提供了如下证据：
证据一、支付48530元的凭证。证明支付款项，已经将款项打入故城县人民法院的账户。证据二、事故认定书。证明霍尚青无证驾驶。证据三、故城县人民法院判决一份。判决书证明我公司有追偿权。
本院对上述证据作如下确认：
对于原告阳光财险公司提交的证据，证据一、二、三，客观真实、与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明，2012年11月13日，马桂花驾驶摩托车承载朱月英沿霍庄至大店公路西侧小土路由西向东行驶上公路右转弯刚转过弯时与霍尚青无证驾驶的冀T×××××号小型客车相撞，造成马桂花和朱月英受伤、两车损坏的交通事故，事故发生后，经交警部门认定，作出故公交认字（2012）第131126B201200156号事故认定书，认定霍尚青无证驾驶、应负事故全部责任。该车辆在阳光财险公司投保有交强险一份，被保险人霍尚青。河北省故城县人民法院于2014年1月22日作出（2013）故民一初字第1336号民事判决，该判决认为因霍尚青无证驾驶阳光财险公司赔偿后可向霍尚青追偿，原告阳光财险公司已经按照判决的要求，于2014年1月28日将相应款项48530元打入故城县人民法院账户履行了判决义务。
本院认为，原告阳光财险公司与被告霍尚青之间存在机动车
交通事故责任强制保险合同关系，该合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告在投保车辆�生事故后，已按照生效判决履行了向第三人赔偿的义务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”，故原告阳光财险公司请求被告霍尚青偿还其赔付的赔偿金符合法律规定，依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告霍尚青于本判决生效之日起十日内偿还原告阳光财产保
险股份有限公司衡水中心支公司48530元。
如未按判决指定的期间履行给付�钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506.5元，由被告霍尚青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李兵开
二〇一六年二月二十六日
书记员 卢玉涛
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初6241号
原告：李丽英，女，1977年6月12日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人：董树科，荣成好运角法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（统一社会信用代码：91110101801119474Q），住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：芮俐，公司职工。
原告李丽英与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽英委托诉讼代理人董树科到庭参加诉讼。被告人保财险北京公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李丽英向本院提出诉讼请求：要求判令人保财险北京公司在交强险内赔偿其修车费2000元，在商业三者险内赔偿其修车费、施救费、拆检费共计29800元的70%即20860元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月31日17时30分，张铁军驾驶鲁Ｋ×××××号轻型普通客车，沿荣成市北外环路由西东行，行至马成街交叉路口处，与陈玉祥驾驶北京吉利大厦发展有限公司所有的京Ｅ×××××号小型普通客车由南向东右转弯时相撞，致鲁Ｋ×××××号轻型普通客车损坏。交警部门认定陈玉祥承担事故主要责任，张铁军承担事故次要责任。因双方协商未果，诉至法院。
人保财险北京公司辩称，肇事京Ｅ×××××号小型普通客车在其公司投保交强险、商业三者险20万元及不计免赔，事故发生在保险期内；超出交强险的部分，其�担不超过70%的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年7月31日17时30分，张铁军驾驶鲁Ｋ×××××号轻型普通客车，沿荣成市北外环路由西东行，行至马成街交叉路口处，与陈玉祥持证驾驶的京Ｅ×××××号小型普通客车由南向东右转弯时相撞，致鲁Ｋ×××××号轻型普通客车损坏。交警部门认定陈玉祥承担事故主要责任，张铁军承担事故次要责任。鲁Ｋ×××××号轻型普通客车行驶证登记车主为李丽英。
庭前李丽英自行委托威海信正价格评估有限公司对车辆损失进行评估，该公司出具评估报告，认定鲁Ｋ×××××号轻型普通客车车辆损失为28000元。该份评估报告依据合理，可以作为计算相关损失的依据。事故发生后，李丽英支付施救费1000元，在荣成市润通汽车维修服务有限公司修理车辆，花费维修费28000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、修车费发票、价格评估报告、施救费发票等证据证实。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。公民的个人财产权受法律保护，侵害公民的个人财产应当赔偿。道路交通事故认定书认定陈玉祥负事故主要责任，张铁军负事故次要责任，鉴于事故发生在机动车之间，综合考虑双方过错程度对事故产生的作用，以认定陈玉祥承担70%的事故责任为宜。其驾驶的车辆在人保财险北京公司投保交强险和商业三者险，对李丽英的损失，人保财险北京公司应当在交强险责任限额范围内予以理赔，不足部分依据商业险合同在商业三者险责任限额范围承担70%的赔偿责任。
诉讼过程中，李丽英与陈玉祥就拆�费、评估费等达成一致意见，该部分已赔偿清结，李丽英撤回对陈玉祥、北京吉利大厦发展有限公司的起诉，本院已予以准许。
李丽英的损失为施救费1000元、车辆维修费28000元。人保财险北京公司应当在交强险责任限额范围内赔偿李丽英车辆损失费2000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿李丽英施救费、车辆损失费18900元[(1000元+28000元-2000元）×70%]，共计20900元。
综上所述，李丽英部分诉请于法有据，于情合理，符合法律的有关规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后三十日内在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告李丽英施救费、车辆损失费共计20900元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元（系减半收取），由原告李丽英负担24元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙爱平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 孙晓慧
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民初2618号
原告:吉林省奥园房地产开发有限公司盖州分公司。
法定代表人：郭靖，系经理。
被告：王一鸣，男，1990年9月4日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
原告吉林省奥园房地产开发有限公司盖州分公司诉被告王一鸣借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行审理。
原告吉林省奥园房地产开发有限公司盖州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款45,000元及利息;2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年8月22日，被告购买了原告开发的阳光新城小区8号楼3单元302室房屋一套，签订商品房买卖合同，并签订了首付款借款协议书，约定被告分期将借款偿还原告，逾期后被告未有偿还购房款，原告无奈将房屋贷款垫付偿还至今。现被告未有偿还原告欠款，故诉至法院，判令依法支持原告诉讼请求。
本院认为，原告向本院提交的被告地址，经本院多次查找均未果，现被告无法找到，原告又未向法院提供其他确切地址，导致本院无法向被告送达有关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省奥园房地产开发有限公司盖州分公司的起诉。
案件受理费925元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 王冰礁
审判员 王 茹
审判员 顾 郁
二〇一七年九月二十九日
书记员 宣辰辰
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初3489号
原告：韦某。
法定代理人：韦磊磊（系韦某父亲），男，住江苏省响水县。
委托诉讼代理人：韦松树（系韦磊磊父亲），男，住江苏省响水县。
委托诉讼代理人：李拥军，响水县小尖法律服务所法律工作者。
被告：王方，女，1960年12月27日出生，住江苏省响水县。
委托诉讼代理人：向永，江苏法理情律师事务所律师。
原告韦某与被告王方健康权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月15日、9月20日两次公开开庭进行了审理。原告韦某法定代理人韦磊磊的委托诉讼代理人韦松树、李拥军、被告王方的委托诉讼代理人向永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费13863.58元、营养费390元、护理费2080元、交通费4152元、住宿费1736元，扣减被告已经给付的1万元，合计12194.58元（其他损失待鉴定条件具备后另行主张）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月15日11点多，被告王方在邻居王美前家将农药敌敌畏装在娃哈哈八宝粥的空罐子里，放在原告家的门前，不慎被原告韦某服下，造成原告中毒。后被送至医院抢救治疗。原告目前出现脑电图异常和听力障碍。事故发生后，被告赔偿了原告损失1万元，其余损失至今未赔。
被告王方辩称，第一、我因灭苍蝇和蚊子需要，到原告家对面的王美前家拿存放在她家的农药，并且特意用塑料袋将装有农药的罐子包紧，在路过原告家门前时，原告奶奶主动喊被告唠家常，我将存放农药的罐子放在原告及其邻居两家房屋的过道处，到原告家中与其奶奶说话，当时原告在家中的后院玩耍，不知道什么时候出去喝了我放在外面的农药，出了事故；第二、原告的法定监护人未能尽到监护职责，对于事故的发生有不可推卸的责任，其法定监护人应当依法承担相应的法律责任。本案原告误服农药属于意外事件，我也尽了相应的安全注意义务，我不应当承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织对方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定以下事实：原、被告系邻居关系。2016年8月15日11时许，被告王方在王美前家取其存放的“敌敌畏”农药，并将农药装在“娃哈哈”八宝粥的空罐子里（外面用塑料袋包裹），路过原告韦某家门前时，看到原告奶奶杨秀兰，王方将农药放在原告家门外，进屋与杨秀兰拉家常，不久韦某出门玩耍时误服了王方放置在门外的农药。后韦某被送至响水县人民医院、连云港第一人民医院住院抢救治疗12天，经诊断为有机磷中毒、××，用去医疗费用13863.58元。事故发生后，王方垫付原告医疗费用1万元。
2017年9月1日，根据原告方的申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对韦某的伤残等级及其伤残与误服农药的因果关系进行法医学鉴定，该中心经研究认为，鉴定要求中所涉专门性问题超出该中心技术条件或鉴定能力，决定不予受理本案鉴定委托。
本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。本案中被告王方在从他人家中取回农药“敌敌畏”过程中，使用简易的包装容器，并随意放置在原告家门前，且明知原告家有儿童的情况下，还将农药放置在儿童容易触及的地方，导致发生原告韦某误服农药的事故，对此被告王方存在明显的过错行为，应当承担相应的民事责任。原告韦某的监护人未能尽到监护职责，导致不到两周岁的原告韦某脱离监护范围误服农药，对事故的发生也有一定的过错，应当适当减轻被告王方的赔偿责任。
根据有关法律和司法解释的规定，结合原告韦某的主张及被告的质证意见，原告因本起事故造成的损失认定如下：医疗费用13863.58元，营养费240元（12天×20元/天），护理费1440元（12天×2人×60元/天），交通费800元，住宿费880元，合计17223.58元。由被告王方赔偿其中的80%即13778.86元，扣减其已经垫付的1万元，尚应再赔偿原告3778.86元。
综上所述，原告合理的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、被告王方于本判决生效后10日内赔偿原告韦某医疗费、营养费、护理费、交通费、住宿费合计3778.86元；
二、驳回原告韦某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告韦某负担50元，被告王方负担200元（原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告韦某）。
本判决为终审判决。
审判员 王东
二〇一七年九月二十六日
书记员 朱琳
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第1214号
原告赵某甲，男，1990年10月25日生，汉族，农民。
委托代理人刘志文，杞县148法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告张某某，女，1991年11月9日生，汉族，农民。
委托代理人郭亮，河南众志诚城律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告赵某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹飞适用简易程序独任审判于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告赵某甲及其委托代理人刘志文和被告张某某及其委托代理人郭亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月，原、被告通过他人介绍订婚。2009年6月份举行婚礼并同居生活。××××年××月××日生长子赵某乙，2013年9月22日生次子赵某丙。××××年××月××日到杞县民政局补办结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，致双方婚后因性格不和，常吵架生气，尤其是被告因听其母亲的话常找原告的毛病，自己平时什么活不干不说，还经常老打原告的头，并动不动就提出和原告离婚，使原告不胜其烦。现因双方夫妻感情已彻底破裂，故请求解除原、被告的婚姻关系，婚生子赵某乙、赵某丙由原告抚养，被告按规定支付抚养费。
被告辩称，原告的离婚理由不能成立，被告不同意离婚。原、被告系同村村民，又是同班同学，从小都认识，相互了解，从2008年12月份订婚，后到2009年6月份举行婚礼并同居生活，××××年××月××日生长子赵某乙，2013年9月22日生次子赵某丙。××××年××月××日到杞县民政局补办结婚登记手续。双方很少生气吵架，家庭和睦，根本没有原告所述的事实。2015年3月8日被告外出打工时，还是原告将被告送到车站的，之后，在没有外因的情况下，原告起诉了被告，被告坚决不同意离婚。如果法院判决原、被告离婚，被告的个人财产四组合柜、沙发各一套，条几、梳妆台各一个，音箱一台，彩电、洗衣机各一台，木床一张，落地扇、台扇各一台，三轮摩托车一辆，被子8条，归被告所有。共同财产电脑一台，时风电车一辆，共同债权10000元，依法分割。
经审理查明，原、被告系同村村民，2008年12月，原、被告经过媒人介绍订婚。2009年6月份按农村习俗举行了结婚仪式并同居生活。××××年××月××日生育长子赵某乙，××××年××月××日到杞县民政局补办结婚登记手续。2013年9月22日生次子赵某丙，现两个子女均随原告方生活。2015年3月8日，原告将被告送到车站外出打工，2015年5月25日原告向本院提起离婚诉讼。根据现有证据查明，在原告处被告的个人财产四组合柜、沙发各1套，条几、梳妆台各一个，音箱一台，彩电、洗衣机各一台，木床一张，落地扇、台扇各一台，三轮摩托车一辆。共同财产组装电脑一台、三轮电动车一辆。
上述事实有当事人的陈述，结婚证、出生证明为证。
庭审中，被告所述的其他财产没有提供相关证据。
本院认为，夫妻感情是维系一个家庭的基础。本案原、被告系同村村民，相互了解较多，婚姻基础较好，婚后已共同生活多年，并生育两个子女，有了一定的感情基础，又补办了结婚登记手续，今年春节过后，被告外出打工时，原告还亲自送被告到车站，说明原、被告的夫妻感情尚可。虽在共同生活期间因生活琐事产生一些矛盾，这些不足以说明原、被告的夫妻感情已彻底破裂。原告所述在婚前相互了解较少，草率同居生活，这与原、被告系同村村民，婚后共同生活多年，又补办了结婚登记手续的事实相矛盾，原告亦未提供证明夫妻感情确已破裂相关证据，故原告以此为由请求解除原、被告的婚姻关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某甲要求解除与被告张某某婚姻关系的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 尹 飞
二〇一五年七月七日
书记员 刘星星
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第1280号
原告焦建慈，女，1982年5月16日出生。
被告常丽娜，女，1980年2月12日出生。
本院在审理原告焦建慈与被告常丽娜房屋租赁合同纠纷一案中，原告焦建慈于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告焦建慈申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦建慈撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告焦建慈负担。
审判员 王丽芳
二〇一五年五月四日
书记员 李芳芳
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东法民二初字第97号
原告刘祖厚，男，1957年6月10日出生，汉族，湖南省东安县人，职工，住XXXXXX。
被告国网湖南省电力公司东安县供电分公司
住所地湖南省东安县白牙市镇建设大道477号
法定代表人邓某某，总经理
本院在审理原告刘祖厚与被告国网湖南省电力公司东安县供电分公司劳动争议纠纷一案中，原告刘祖厚于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘祖厚自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘祖厚撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告刘祖厚负担。
审判员 沈 燕
二〇一四年七月二十二日
书记员 雷砖山
附件：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第2134号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。
代表人：丘滨，该支行行长。
委托代理人：雷振宁，广西同望律师事务所律师。
委托代理人：徐肖烨，广西同望律师事务所实习律师。
被告：许忠川。
被告：李光琴。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行诉被告许忠川、李光琴金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。
本案受理费4674元，减半收取2337元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担。
审 判 长 刘重阳
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 梁明斌
二〇一五年六月三十日
书 记 员 覃雪婷
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通城执字第00032号
申请执行人：汪昌龙，农民。
被执行人：何义新
申请执行人汪昌龙与被执行人何义新民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月21日作出的（2013）鄂通城民初字第00160号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人何义新应偿还申请执行人汪昌龙150000元及利息，但被执行人何义新未履行生效判决。申请执行人汪昌龙于2015年1月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人汪昌龙未能提供被执行人何义新的财产线索，经本院查询也未能发现被执行人何义新有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂通城民初字第00160号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院重新申请强制执行。再次申请不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 强
二〇一五年五月二十日
书记员 吴志明
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302财保51号
申请人：邱玉某，女，1979年7月21日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被申请人：郑亚某，女，1983年3月17日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被申请人：李丁某，男，1973年7月4日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被申请人：张光某，男，1984年12月23日出生，住徐州市。
申请人邱玉某于2018年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑亚某、李丁某、张光某价值472235.87元的财产予以保全，申请人邱玉某、担保人孙某提供其名下位于徐州市荆马河南路滨河花园XXX室的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人邱玉某因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保，申请人邱玉某的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人郑亚某、李丁某、张光某银行存款472235.87元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、对申请人邱玉某、担保人孙某提供的担保财产，其名下位于徐州市荆马河南路滨河花园XXX室的房产予以查封，期限为三年。
案件申请费2881元，申请人邱玉某已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 苗仁某
二〇一八年二月九日
见习书记员 李 某
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第0164号
申请执行人林葆刚，职工。
被执行人王玉东，教师。
原告林葆刚与被告王玉东民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日作出（2014）盱民初字第2494号民事调解，已经发生法律效力。依该调解：被告王玉东给付原告林葆刚借款本金75000元，于2014年12月31日前一次性给付。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告王玉东负担（已付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，被执行人的银行账号已被冻结、房产已被查封。其他均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第2494号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一五年六月三十日
书记员 王笑笑
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁16民终88号
上诉人（原审被告）：王存武，男，1963年9月30日出生，汉族，居民，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：苏迪，山东德衡（滨州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王伟涛，男，1976年6月12日出生，汉族，居民，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：张新村，山东兴博律师事务所律师。
原审被告：安华农业保险股份有限公司滨州市博兴支公司，住所地博兴县。
负责人：史相明，该公司经理。
委托诉讼代理人：李振伟，男，该公司工作人员。
上诉人王存武因与被上诉人王伟涛、原审被告安华农业保险股份有限公司滨州市博兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服博兴县人民法院（2016）鲁1625民初第2031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王存武上诉请求：一、撤销博兴县人民法院（2016）鲁1625民初2031号民事判决；二、本案发回博兴县人民法院重审；三、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决后上诉人有新证据证明孙俊奇为实际车主，上诉人与孙俊奇为雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，本案应由雇主孙俊奇承担赔偿责任。
被上诉人王伟涛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告安华农业保险股份有限公司滨州市博兴支公司述称，若上诉人有证据证实其与孙俊奇是雇佣关系，则本案的相关损失应由上诉人及孙俊奇一并承担责任。
被上诉人王伟涛一审诉讼请求：判令被告赔偿车辆维修费、拖车施救费、鉴定费共计18900元。
一审法院认定事实：2016年1月29日17时20分许，被告王存武驾驶鲁16—757**号运输型拖拉机沿博兴县乔博路由南向北行驶至乔庄镇西小路口处时,刹车时发生侧滑至路面西侧,与沿乔博路由北向南行驶的王路路驾驶的鲁Ｍ×××××号重型普通货车（车上载着常桂义）相撞，致王路路、常桂义受伤，两车损坏，造成伤人道路交通事故。博兴县公安局交通警察大队认定，被告王存武承担事故的全部责任，王路路、常桂义不承担事故责任。2016年4月8日，滨州士德旧机动车评估事务所有限公司出具滨士车鉴交字（2016）第068号事故损失价值鉴定评估报告书认定，鲁Ｍ×××××号事故车辆事故损失价值为壹万陆仟伍佰元整（16500元）。原告支付鉴定费用2600元。另查明，鲁Ｍ×××××号重型普通货车的登记所有人为原告王伟涛。鲁16—757**号运输型拖拉机在被告安华农业保险博兴支公司仅投保交强险，并且涉诉交通事故发生在保险责任期间。
一审法院认为，原、被告双方对博兴县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书均无异议，予以采信。被告王存武虽称其不应为全责，应为主要责任，但既未说明任何理由，也未提供任何证据且对事故认定书无异议，故对其该主张不予采纳。根据道路交通事故认定书，原告方驾驶人不承担责任，没有过错，而被告王存武承担事故全部责任，具有全部过错，应对原告的损失承担全部赔偿责任。鲁Ｍ×××××号车辆登记所有人为原告王伟涛，在没有相反证据的情况下，对该车辆所有人为原告王伟涛予以认定。鲁16—757**号车虽在被告安华农业保险博兴支公司投保交强险且该交通事故发生在保险期间，但被告王存武仅有公安交警部门授予的车辆驾驶资格，并未取得农机管理部门管理的驾驶资格，而其驾驶鲁16—757**号运输型拖拉机属于农机管理部门管理的车辆，即其对所驾车辆未取得驾驶资格，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，对被告王存武驾驶鲁16—757**号运输型拖拉机造成的原告财产损失，被告安华农业保险博兴支公司不承担赔偿责任，故对原告要求被告安华农业保险博兴支公司在交强险范围内承担赔偿责任的诉讼请求不予支持；原告因涉诉交通事故造成的全部损失应由直接侵权人被告王存武承担赔偿责任。关于原告主张的赔偿项目、标准、数额及被告方的异议问题。关于原告提交的滨士车鉴交字（2016）第068号事故损失价值鉴定评估报告书。被告安华农业保险博兴支公司虽对该鉴定报告提出异议，但未说明理由又未提交证据予以反驳，即没有足以反驳的理由和证据，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“对原告单方委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，应予以准许”及第七十二条“对一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，故对其异议不予支持，对该司法鉴定意见书的证明力予以采信。本案事故财产损失共计18900元，应由被告王存武全部予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第四十八条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，判决如下：一、被告王存武于本判决生效之日起十日内赔偿原告王伟涛18900元；二、驳回原告王伟涛对被告安华农业保险股份有限公司滨州市博兴支公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元,减半收取136.50元，由被告王存武负担。
本院二审期间，上诉人王存武提交手机通话录音一份，用以证明本案鲁16—757**号运输型拖拉机车主为案外人孙俊奇，其是受雇于孙俊奇驾驶该车运货过程中发生的本案事故；上诉人王存武陈述，孙俊奇已经向事故受害人王路路、常桂义垫付损失10000元。被上诉人王伟涛质证认为，不能确定通话中的两个人是否是王存武和孙俊奇，对于垫付10000元的事实不清楚。对上述证据，本院认定如下：该份录音中的通话相对人是否是孙俊奇，没有其他证据印证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，该录音不能单独作为认定本案事实的依据，不予采信；上诉人王存武没有提交证据证实孙俊奇向案外人垫付10000元款项的事实，对于该陈述，不予采纳。一审查明事实中除“原告支付鉴定费用2600元”应为“王伟涛支付鉴定费800元、拖车施救费1600元”以外，当事人对其他事实无异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照上述认定，上诉人王存武二审中提交的手机通话录音不具有证明效力，其陈述的垫付款事实亦缺乏证据加以证实，其应承担举证不能的法律后果。本案并不涉及人身损害，上诉人主张本案应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》进行处理，没有法律依据。
综上所述，王存武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费273元，由上诉人王存武负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨斯勇
审判员 高立俊
审判员 张 珊
二〇一八年三月七日
书记员 张行行
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0423执1479-3号
申请执行人：崔利平，女，1963年8月3日生，汉族，市民，住鲁山县.
被执行人：常新年，男，1958年10月1日生，汉族，市民，住鲁山县.
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年11月14日作出的（2016）豫0423民初4187号民事调解书，于2016年12月5日向被执行人常新年发出执行通知书，责令被执行人常新年在五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人常新年至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人常新年在银行的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国鹏
审判员 张新朝
审判员 程相哲
二〇一八年一月九日
书记员 程相太
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初2127号
申请人：鲜孟良，男，1990年7月17日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：敬建川，北京市高通（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任炳，北京市高通（成都）律师事务所律师。
被申请人：成都嘉盟置业有限公司，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段24号。
法定代表人：苏保全。
担保人：伏澜，男，1974年10月20日出生，汉族，住四川省郫县。
本院在审理原告鲜孟良诉被告成都嘉盟置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人于2017年3月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人成都嘉盟置业有限公司银行存款135000元或查封其相应价值的财产，并以担保人伏澜所有的位于犀浦镇校园路×号×幢×单元×层×号房屋提供担保。本院认为，申请人鲜孟良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人成都嘉盟置业有限公司银行存款135000元或查封其相应价值的财产。
二、对担保人伏澜所有的位于犀浦镇校园路×号×幢×单元×层×号房屋予以查封。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁 宪
二〇一七年三月八日
书记员 刁妍妍
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初2127号之一
解除保全申请人：鲜孟良，男，1990年7月17日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：敬建川，北京市高通（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任炳，北京市高通（成都）律师事务所律师。
被申请人：成都嘉盟置业有限公司，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段24号。
法定代表人：苏保全。
原告鲜孟良与被告成都嘉盟置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2017年3月8日作出（2017）川0116民初2127号民事裁定书，要求冻结被申请人成都嘉盟置业有限公司银行存款135000元或查封其相应价值的财产，并以担保人伏澜所有的位于犀浦镇校园路×号×幢×单元×层×号房屋提供担保。鲜孟良于2017年5月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，鲜孟良的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
一、解除对被申请人成都嘉盟置业有限公司银行存款135000元或查封其相应价值的财产的冻结。
二、解除对担保人伏澜所有的位于犀浦镇校园路×号×幢×单元×层×号房屋的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁 宪
二〇一七年五月二十三日
法官助理 何晓娇
书 记 员 聂 华
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更232号
罪犯王吉仁，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省金昌市金川区人民法院于2010年2月26日作出（2010）金刑初字第025号刑事判决，以被告人王吉仁犯强迫卖淫罪、抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金2000元。甘肃省金昌市中级人民法院二审后，于2010年5月4日作出（2010）金中刑终字第13号刑事判决，以该犯强迫卖淫罪、抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期自2009年9月15日至2019年9月14日），并处罚金2000元。判决发生法律效力后，于2010年6月1日交付执行。
2012年9月11日减刑一年六个月。
2014年10月9日经武威市中级人民法院裁定书减刑一年。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑十个月的减刑建议。本院于2016年4月7日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2014年度被评为改造积极分子，2015年被评为武威监狱第二届服刑人员改造积极分子代表大会代表。记功1次，表扬4次，获奖分235.59分。另外，该犯于2014年7月缴纳罚金2000元。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，且主动履行所判处的罚金，故该犯认罪悔罪较好，对该犯可予减刑。综合考虑该犯所犯罪行的具体情节、原判刑罚、罚金履行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定其减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王吉仁减去有期徒刑九个月。(刑期自2009年9月15日起至2016年6月14日)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一六年五月十八日
书 记 员 雷兴锋
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0691民初2356号
原告：大庆天原慧物业管理有限公司，住所地大庆高新区。
法定代表人：李天赋，该公司经理。
被告：肖月，女，1981年8月29日出生，汉族，现住大庆市高新区。
本院在审理原告大庆天原慧物业管理有限公司诉被告肖月物业服务合同纠纷一案中，原告大庆天原慧物业管理有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆天原慧物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请，经审查，其撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆天原慧物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆天原慧物业管理有限公司承担。
审判员 李海静
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 爽
河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执保241号
被保全人杨清龙，1，46岁，1971-03-0800:00:00.0出生，地址献县。
被保全人郝显新，2，44岁，1972-06-0100:00:00.0出生，地址同上。
被保全人张金锁，1，49岁，1967-12-2000:00:00.0出生，地址献县。
被保全人献县龙发铸造厂，地址献县。
法定代表人杨清龙。
本院在审理申请人牛焕岐诉被申请人张金锁、郝显新、杨清龙、献县龙发铸造厂的民间借贷纠纷一案中，申请人牛焕岐于2017年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人杨清龙、郝显新、张金锁、献县龙发铸造厂的银行存款100万元或等值财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人牛焕岐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被申请人杨清龙、郝显新、张金锁、献县龙发铸造厂的银行存款100万元或等值财产予以冻结或查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判员 纪 凯
书记员 赵中玮
二〇一七年五月二十六日
扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初784号
原告张凤莲，女.
被告赵杰，男，汉族.
被告海花，女，汉族。
本院在审理原告张凤莲诉被告赵杰、海花侵权责任纠纷一案中，因原告向本院申请撤回对被告赵杰、海花的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张凤莲撤回对被告赵杰、海花的起诉。
本案诉讼费25元，由原告张凤莲负担。
审判员 郭璐欣1
二〇一六年四月十二日
书记员 张 雪 峰
商丘市睢阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）商睢执字第00320号
申请执行人张可可。
被执行人商丘市宁陈苏通置业有限公司。
本院已立案受理张可可申请执行商丘市宁陈苏通置业有限公司商品房销售合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2015年3月22日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知
审判员 冀辉
二〇一五年三月十九日
书记员 陆军
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0526行初38号
原告裴成全，男，汉族，1969年6月7日出生，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告内蒙古开鲁县林业局。所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县辽河大街。
法定代表人王金忠，职务局长。
原告裴成全诉被告内蒙古开鲁县林业局行政处罚一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴成全的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告裴成全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告裴成全负担。
审 判 长 陈仪花
审 判 员 白心洁
人民陪审员 边 慧
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李 静
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0781行初37号
原告陈小玉，男，1947年5月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告金华市婺城区苏孟乡人民政府，住所地金华市婺城区苏孟乡苏延路100号。
法定代表人叶志忠，乡长。
原告陈小玉与被告金华市婺城区苏孟乡人民政府其他行政行为一案，原告陈小玉于2018年3月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告陈小玉诉称，依法确认被告2014年11月26日拆除原告房屋的行政行为违法并予以纠正。
被告金华市婺城区苏孟乡人民政府辩称，拆除房屋系原告陈小玉与其子陈挺臻承诺拆旧建新的旧房子，被告拆除行为程序合法，是依法履职的行为，且该案已超过起诉期限。
经审理查明，被告于2014年11月26日拆除被告94平方米的二层房屋，原告于2018年3月7日向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款规定行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道起诉期限之日起计算，最长不超过一年。原告于2014年11月26日即知房屋被拆除，却于2018年3月7日才向本院提起行政诉讼，显然已超出法定起诉期限。原告称本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第四十八条的主张与事实和法律不符，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项、第三款、第一百零一条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈小玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日内起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐国洪
审 判 员 唐云峰
人民陪审员 冯美琴
二〇一八年五月三日
代书 记员 邵衡丹
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0781行初37号原告陈小玉，男，1947年5月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告金华市婺城区苏孟乡人民政府，住所地金华市婺城区苏孟乡苏延路100号。法定代表人叶志忠，乡长。原告陈小玉与被告金华市婺城区苏孟乡人民政府其他行政行为一案，原告陈小玉于2018年3月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告陈小玉诉称，依法确认被告2014年11月26日拆除原告房屋的行政行为违法并予以纠正。被告金华市婺城区苏孟乡人民政府辩称，拆除房屋系原告陈小玉与其子陈挺臻承诺拆旧建新的旧房子，被告拆除行为程序合法，是依法履职的行为，且该案已超过起诉期限。经审理查明，被告于2014年11月26日拆除被告94平方米的二层房屋，原告于2018年3月7日向本院提起行政诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道起诉期限之日起计算，最长不超过一年。原告于2014年11月26日即知房屋被拆除，却于2018年3月7日才向本院提起行政诉讼，显然已超出法定起诉期限。原告称本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第四十八条的主张与事实和法律不符，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项、第三款、第一百零一条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告陈小玉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日内起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  徐国洪审 判 员  唐云峰人民陪审员  冯美琴二〇一八年五月三日代书 记员  邵衡丹
吉林省辉南县�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0523执211号
申请执行人中国邮政储蓄银行辉南县支行
被执行人陈洪武
被执行人辉南县物权融资农业发展有限公司
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行辉南县支行与被执行人陈洪武、辉南县物权融资农业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，现因被执行人陈洪武下落不明，又没有查找到可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行辉南县支行向本院撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2016）吉0523民初806号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一七年十二月五日
书记员 ：薛海涛
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第04662号
原告：曹某某。
被告：尤某某。
本院在审理原告曹某某与被告尤某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 王晓云
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张日泓
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰济民初字第0841号
原告蔡某。
委托代理人蔡宏盛。
委托代理人姚雪生，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被告李某。
委托代理人叶希志，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
本院在审理原告蔡某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。
审判员 陈立生
二〇一五年十一月十八日
书记员 徐 网