山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟牟商初字第281号
原告：烟台市恒祥电器有限公司，住所地烟台市高新区。
法定代表人：丛培强，经理。
委托代理人：李春晖，山东绍元律师事务所律师。
委托代理人：刘维德，男，该公司职工。
被告：福州瑞亨元印刷设备有限公司，住所地福州市。
法定代表人：林守美，经理。
被告：林守美，女，1968年2月13日出生，汉族。
被告：林生国，男，1966年10月25日出生，汉族，原籍福建省长乐市，现住福州市。
上述三被告委托代理人：卞海，山东鼎然律师事务所律师。
原告烟台市恒祥电器有限公司（以下简称恒祥公司）诉被告福州瑞亨元印刷设备有限公司（以下简称瑞亨元公司）、林守美、林生国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告恒祥公司的委托代理人李春晖、刘维德，被告瑞亨元公司、被告林守美、被告林生国的委托代理人卞海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒祥公司诉称，原告与被告瑞亨元公司于2008年9月4日签订了产品买卖合同，被告瑞亨元公司购买原告双色胶印机一台，总价款350000.00元，合同签订后，原告按合同履行了交货义务，被告瑞亨元公司至今尚欠原告货款90000.00元未付；被告林守美、林生国系被告瑞亨元公司的股东，在瑞亨元公司成立后抽逃出资，应在抽逃出资的范围内对被告瑞亨元公司的债务承担连带清偿责任，请法院判令被告瑞亨元公司支付原告货款90000.00元并支付2013年11月7日前逾期付款的利息43118.00元及2013年11月7日以后至给付之日的逾期付款利息，判令被告林守美、林生国在抽逃出资的范围内对被告瑞亨元公司的债务承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告瑞亨元公司辩称，原告对被告瑞亨元公司的起诉已经超过诉讼时效，原告要求支付利息的请求没有依据，请依法驳回原告的起诉。
被告林守美辩称，被告林守美的出资已经到位，没有抽逃，请依法驳回原告的起诉。
被告林生国辩称，被告林生国不是瑞亨元公司的股东，原告起诉林生国没有依据，请依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2008年9月4日原告恒祥公司与被告瑞亨元公司签订一份《产品买卖合同》，合同约定，供方恒祥公司，需方瑞亨元公司，瑞亨元公司购买恒祥公司WIN522型双色胶印机一台，金额350000.00元，2008年9月12日货到需方，由供方负责运输，需方在验收中如发现产品的品种、型号、规格和质量不符，应在七天内向供方提出书面异议，如需方未按规定提出书面异议的，视为所交产品符合合同规定；需方支付定金10000.00元供�发货，机器到需方后，需方支付180000.00元，供方卸货，安排人员调试，剩余机器款160000.00元需方分十二个月给付，每三个月付给供方40000.00元，十二个月内付清，需方逾期付款的，应按中国人民银行有关逾期付款的规定向供方偿付逾期付款的违约金，该机器在需方未付清全款前，其标的物所有权归供方所有。合同签订后，被告于2008年9月5日向原告支付定金10000.00元，原告于2008年9月12日将合同约定的标的物WIN522型双色胶印机一台交付被告，被告于2008年9月15日向原告支付货款170000.00元，于2010年7月29日向原告支付货款50000.00元，于2012年9月向原告支付货款30000.00元，四次合计向原告支付货款260000.00元（含定金10000.00元），此后被告再未付款。
另查，瑞亨元公司是2007年4月由林守美、林伟各出资人民币25万元设立的有限责任公司，2007年4月12日林守美、林伟以现金方式分别将�册资本存入瑞亨元公司在华夏银行福州分行营业部开立的临时存款账户内，华夏银行福州分行营业部向验资机构出具了询证函，2007年4月25日、2007年4月26日、2007年4月27日瑞亨元公司以现金支票和转账的方式将注册资本50万元提出499900.00元，2007年5月29日将该账户销户。
庭审中，被告瑞亨元公司对原告陈述的交货时间没有异议，对原告陈述的已付货款的时间、金额虽然不予认可，但未向本院提交相反证据予以证实。被告瑞亨元公司针对原告交付的产品向本院提交了福州市仓山天马彩印厂和福州市仓山顺利纸品厂出具的证明两份，以此证明原告交付的产品存在质量问题，原告当时经办业务的曲经理承诺扣减价款25000.00元，原告对被告瑞亨元公司提交的证据不予认可。被告林守美针对原告主张其抽逃注册资金的陈述，向本院提交了被告瑞亨元公司出具的证明一份，证明华�银行的进出账是用于购买机器，与本案无关，原告认为被告瑞亨元公司的证明不具有证明力。
原告要求被告瑞亨元公司支付逾期付款利息的依据是，双方所签订合同第十一条第三项“需方逾期付款的，应按中国人民银行有关逾期付款的规定偿付逾期付款的违约金”，原告计算方法是，按照合同约定的付款时间和付款金额，按照每日万分之二点四分段计算至2013年11月7日，共计43118元，被告瑞亨元公司对原告计算逾期付款利息的依据和方法均不予认可，认为合同对逾期付款利息没有约定，不应支持。
本案争执的焦点一是原告的主张是否超过诉讼时效；二是被告瑞亨元公司应否向原告支付逾期付款的利息；三是被告林守美、林生国应否承担责任。
本院认为，原告恒祥公司与被告瑞亨元公司2008年9月4日签订的《产品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，该买卖合同不违反我国相关的法律、法规规定，双方所实施的民事行为合法有效，应予保护。关于本案争执的焦点一，原告的主张是否超过诉讼时效问题，从庭审查明的事实看，被告瑞亨元公司最后一次向原告付款是2012年9月，根据法律规定，诉讼时效应从被告最后一次付款重新起算，因此被告瑞亨元公司关于原告请求已经超过诉讼时效的抗辩理由不当，本院不予支持，被告瑞亨元公司尚欠原告恒祥公司货款90000.00元事实清楚，被告瑞亨元公司虽然不予认可，但未向本院提交相反证据推翻原告的主张，因此原告恒祥公司要求被告瑞亨元公司支付尚欠货款90000.00元的请求理由正当，本院予以支持。关于焦点二，被告瑞亨元公司应否向原告支付逾期付款利息的问题，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第三十七条第四款规定：“当事人没有约定逾期付款违约金计算方法的，人民法院可以参照中国人民银行规定的同期金融机构计收逾期贷款基准利率标准计算”。本案双方当事人对违约责任有明确约定，且双方关于逾期付款违约金的约定不违反法律规定，因此，原告要求被告支付逾期付款的利息损失，符合法律及相关司法解释的规定，原告主张的逾期付款利息的数额，经本院核实计算合理，原告该主张本院予以支持。关于焦点三，被告林守美、林生国应否承担责任的问题，通过庭审查明的事实看，被告林生国不是被告瑞亨元公司的股东，原告要求被告林生国对瑞亨元公司的债务承担责任，于�无据，本院不予支持；被告林守美作为瑞亨元公司的法定代表人和股东，仅向本院提交瑞亨元公司出具购买机器设备的证明，因瑞亨元公司系本案被告之一，其证明力不足以采信，二是瑞亨元公司未进一步提交购买机器设备的明细及购货发票等证据，被告林守美对其主张不存在抽逃企业注册资本的抗辩应承担举证不能的法律责任，故本院认定林守美将瑞亨元公司注册资本在短时间内提出的行为系抽逃企业注册资本的行为，《中华人民共和国公司法》第三十六条规定：“公司成立后，股东不得抽逃出资”股东瑕疵出资包括虚假出资和抽逃出资，股东瑕疵出资的，公司不能清偿债务时，公司债权人有权要求该股东在瑕疵出资范围内对公司债务承担补充赔偿责任，因此，被告林守美应在抽逃注册资本的范围内对被告瑞亨元公司应付原告的款项承担补充赔偿责任。被告林�美没有抽逃注册资金的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三十六条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第三十七条第四款之规定，判决如下：
一、被告福州瑞亨元印刷设备有限公司于本判决生效后十日内付给原告烟台市恒祥电器有限公司货款90000.00元。
二、被告福州瑞亨元印刷设备有限公司于本判决生效后十日内付给原告烟台市恒祥电器有限公司2013年11月7日前的逾期付款利息43118.00元。
三、被告福州瑞亨元印刷设备有限公司自2013年11月8日起至本判决确定给付之日止以90000.00元为基数，按中国人民银行逾期贷款利率标准向原告烟台市恒祥电器有限公司支付逾期付款的利息。
四、被告林守美对被告福州瑞亨元印刷设备有限公�应付给原告烟台市恒祥电器有限公司的全部款项在抽逃出资的499900.00元范围内承担赔偿责任。
五、驳回原告烟台市恒祥电器有限公司对被告林生国的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2962元、财产保全费1270元均由被告福州瑞亨元印刷设备有限公司交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 余春桃
代理审判员 姜德生
二〇一四年一月六日
书 记 员 贺凌君