广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂06民终132号
上诉人（原审原告）：翁胡才。
委托诉讼代理人：叶静，广西北仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋家兴（曾用名：宋真辉）。
被上诉人（原审被告）：宋家莹（曾用名：宋珍霞）。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：宋挺纲，男，汉族，1965年10月10日出生，住广西东兴市东兴镇江那村大屋组*号。系宋家兴、宋家莹之父亲。
上诉人翁胡才因与被上诉人宋家兴、宋家莹机动车交通事故责任纠纷一案,不服东兴市人民法院（2017）桂0681民初1344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人翁胡才上诉请求：一、在查明事实的情况下，对其各项损失进行准确认定，并对一审判决第一项予以改判；二、对一审判决第二项予以改判，判决宋家莹对翁胡才因本案交通事故造成的全部损失承担连带赔偿责任；三、判令本案一、二审诉讼费用由宋家兴、宋家莹共同承担。事实和理由：一、一审判决对翁胡才的部分损失认定错误，应当予以改正。（一）关于医疗费。首先，一审判决在认定翁胡才于2016年12月25日在东兴市人民医院急诊治疗花费895.21元的情况下，未将该损失计入医疗费损失数额，医疗费计算错误。其次，翁胡才为治疗因本案交通事故造成的骨伤及缓解疼痛，向私人购买中草药剂进行敷洗，并已提供相关票据予以证实。由于个人不能出具正规的发票，但是一审判决应当结合翁胡才的伤情对该事实予以认定，并将该笔购药费用计入医疗费损失总额。（二）关于误工费。首先，翁胡才是从事涉越生意的个体工商户，其每月平均收入是3-5万元。翁胡才提交的银行流水足以证明该事实。由于个体工商户在税收方面的优惠政策，翁胡才无法提供税收方面的证明以证明自己的收入情况，因此，翁胡才仅主张误工费用按l万元／月计算。一审判决撇开翁胡才的具体情况，单纯根据批发和零售业职工标准计算误工费用，显然与事实不相符合。其次，翁胡才的误工天数认定有误。截止至2017年9月12日，误工天数应当包括：①2016年12月25日-2017年3月2日及2017年4月6口2017年4月27日，两次住院的天数67天及21天，合计88天；②医院两次医嘱全休的时间，35天及60天，合计95天；③2017年6月28日、2017年8月7日、2017年9月12日门诊治疗的3天；④2017年6月28日门诊医嘱的1个月左下肢免负重、2017年8月7日门诊医嘱的1个月扶拐部分负重、2017年9月12日门诊医嘱的2个月的扶拐部分负重期间，合计120天。以上①+②+③+④=306天，而事实上，翁胡才因患肢带来的痛苦及不便，已经将近一年没有工作，法院应当综合考虑其具体情况，对其误工天数予以计算。（三）关于护理费。护理费均是直接支付给护理人员的，包括：①宋家兴、宋家莹2017年1月24日支付的5100元、2017年3月2日支付的6120元，合计11220元；②上诉人于2017年4月27日支付的3570元、2017年6月26日支付的10200元，合计13770元。以上合计24990元。以上费用均是实际发生的费用，且对于护理人员费用的计算标准，宋家兴、宋家莹是已经以其实际的支付行为认可的，应当按照170元／天的标准计算。一审判决以居民服务业标准（130元／天），且仅按照住院88天计算护理费用，将以低标准计算的护理费用抵扣按照高标准支付出去的护理费用，将宋家兴、宋家莹应当承担的赔偿责任转嫁到翁胡才身上，显然是不合理的。（四）关于营养费。一审判决按照20元／天的标准计算营养费，实在不足以让翁胡才达到加强营养的程度，根据防城港地区的情况，应当提高至50元／天为妥。此外，由于翁胡才伤在骨头，为了骨头的尽快愈合，也应当支持在住院期间的加强营养的需求，因此，住院期间的88天仍然应当计算营养费用。（五）交通费。翁胡才两次出院及第二次入院、回院复查时，仅能租车作为交通工具使用，花费了数千元的交通费，并在一审时已经提供了相应的收据予以证明租车的事实，但是一审判决并没有认定，仅是认定过路费、班车票等票据，显然与事实是不相符合的。二、宋家莹应当对翁胡才的全部损失承担连带赔偿责任。首先，宋家莹是肇事车辆的车主，由于其对车辆保管不善，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，应当适用侵权责任法第四十九条的规定，先由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由宋家莹承担赔偿责任。因此，宋家莹应当对超出交强险部分的损失承担赔偿责任。其次，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，由于宋家莹作为投保义务人，没有为肇事车辆投保交强险，其应当在交强险责任限额范围内承担连带责任。因此，宋家莹不仅应当承担在交强险责任限额范围内的赔偿责任，对超出交强险范围的损失也应当承担赔偿责任，即宋家莹应当对翁胡才因本案交通事故造成的所有损失承担赔偿责任。
被上诉人宋家兴、宋家莹辩称，2017年4月6日翁胡才第二次去钦州市第一医院住院是因为翁胡才摔倒钢板断裂，与交通事故发生无关，由此产生的费用应当由翁胡才个人承担。
翁胡才向一审法院起诉请求：1.宋家兴、宋家莹共同赔付其134451元；2.宋家兴、宋家莹承担本案的诉讼费用。
一审法院查明的事实：2016年12月25日4时10分许，宋家兴未取得相应的机动车驾驶资格，驾驶桂Ｐ×××××号小轿车（当时悬挂桂Ｐ×××××号牌），沿东兴市湖南路由南往北行驶至东兴市湖南路与大坪路交叉路口时，其车与沿大坪路由东往西行驶的，由案外人廖志准驾驶，并搭载翁胡才的桂Ｐ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成廖志准与翁胡才受伤，两车损坏的道路交通事故。东兴市公安局交通管理大队于2017年1月10日作出《道路交通事故认定书》，认定宋家兴全责，案外人廖志准与翁胡才无责。事故发生后，翁胡才被送至东兴市人民医院急诊治疗，急诊医药费895.21元；当天转院至钦州市第一人民医院住院治疗67天（2016.12.25-2017.3.2），期间医药费40599元；出院医嘱：建议全休两个月，加强营养，定期复查。2017年4月6日至4月27日，翁胡才因病情复发再次到钦州市第一人民医院住院治疗21天（4.6-4.27），期间医药30583元，出院医嘱：建议全休两个月，需一人陪护，加强营养。出院后，翁胡才又于2017年6月28日、8月7日、9月12日在钦州市第一人民医院门诊治疗，上述门诊医药费合计642元。另查明，桂Ｐ×××××号小汽车的车主是宋家莹，本案交通事故发生时该车交强险已过期。宋家兴无相应的小汽车驾驶资格。宋家兴已赔偿翁胡才护理费11220元，住院伙食补助费6000元，医药费43000元，合计60220元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。宋家兴违法驾驶机动车与摩托车发生事故，并负事故的全部责任，是事故的过错方，依法承担全部赔偿责任。宋家兴、宋家莹主张翁胡才第二次住院系自己摔倒所致的证据不足，不予认定。
宋家莹作为事故机动车的车主，保管车辆不善，且未依法投保交强险；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，依法在交强险责任限额范围内与侵权人宋家兴承担连带责任。宋家莹以其对宋家兴偷换车牌和无证驾驶不知情作为免责理由不符合法律规定，该院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）的相关规定，参照《（2017年）广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，以翁胡才的诉请为限，翁胡才的相关损失计算如下：
1、医药费：40599+30583+642=71824元；
2、误工费：按批发和零售业职工年平均工资标准，50394元/年÷365天×183天=25266元；
3、护理费：47511元/年÷365天×88天=11455元；
4、住院伙食补助费：88天×100元/天=8800元；
5、营养费：根据伤情及医嘱，出院全休期间93天×20元/天=1860元；
6、交通费：按合法的交通费票据计算为225元；
以上损失合计119430元，由宋家兴负责赔偿，宋家兴已赔偿60220元，还应赔偿59210元；宋家莹在交强险责任限额12万元范围内承担连带责任。
翁胡才请求的中草药医疗费、住宿费和部分交通费票据不合法，该院不予认定；请求赔偿餐费无法律依据，不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，判决：一、宋家兴在本案判决生效之日起十日内赔偿翁胡才损失59210元；二、宋家莹在机动车交通事故责任强制保险责任限额12万元范围内对上述债务承担连带责任。三、驳回翁胡才的其他诉讼请求。案件受理费2926元，减半收取1463（翁胡才已预交），保全费320元，合计1783元，由翁胡才负担991元，宋家兴、宋家莹负担792元。
二审中，上诉人翁胡才提交证据：发票，拟证明其为就医租车花费1250元。被上诉人宋家兴、宋家莹无证据提交，其对翁胡才提交的证据的质证意见为：由于发票是2017年4月6日以后发生的，与本案无关。
本院认为，翁胡才提交的租车发票无相应的租车合同、租车证明予以佐证，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为:一、翁胡才的医疗费、误工费、护理费、营养费和交通费应如何确定；二、宋家莹如何承担本案民事责任。
关于焦点一，1.医疗费：《人身损害赔偿解释》第十九条第一款规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。翁胡才主张其于2016年12月25日在东兴市人民医院急诊治疗花费895.21元，但无相关病历等予以佐证，不符合上述解释的规定，不予支持。而翁胡才向私人购买的中草药，虽提交了相关票据，但该票据并非正规医疗机构出具的凭证，不符合上述解释的规定，本院亦不予以支持。因此，一审判决认定医疗费共为71824元并无不当，本院予以维持。
2.误工费：《人身损害赔偿解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”翁胡才不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故一审判决依据批发和零售业标准计算误工费用并无不当。根据翁胡才在钦州市第一人民医院两次住院的天数及该医院的诊断证明书确定的全休天数，一审判决认定其误工时间合计为183天并无不当。翁胡才在出院后仍可做重体力以外的事务，其主张的门诊医嘱避免负重4个月并不等于其必然误工，因此，本院对其主张的该4个月误工时间不予认定。综上，一审判决计算翁胡才的误工费为25266元并无不妥，本院予以维持。
3.护理费：第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”翁胡才主张其请有护理人员进行护理并支付了13770元护理费，但其以超过当地护工报酬标准雇请护理人员却未与宋家兴、宋家莹协商，仅提交护理费收条不足以证明该主张，本院不予采纳。一审判决依据上述规定以居民服务行业标准支持翁胡才护理费为11455元并无不当，本院予以维持。
4.营养费：《人身损害赔偿解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”结合翁胡才伤情及本地区居民生活水平，一审判决确定其营养费为1860元正确，本院予以维持。
5.交通费：《人身损害赔偿解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”翁胡才主张其租车作为交通工具方便就医，但提供证据不足以证实其租车的事实，故对其主张的租车费、油费等相关费用不予支持。一审判决依据翁胡才提交的有效交通票据支持其交通费225元,本院予以维持。
关于焦点二，翁胡才主张宋家莹对其全部损失承担连带责任，一审判决已经宋家莹在交强险责任限额范围内承担连带责任，支持了其该项主张。鉴于翁胡才的全部损失并未超出交强险责任限额范围之内，不存在超出交强险的那部分损失，故对于其请求宋家莹对超出交强险范围的损失承担赔偿责任，因无事实依据，本院不予支持。
综上，翁胡才的上诉请求不能成立，应以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2926元（上诉人翁胡才已预交），由上诉人翁胡才负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒙志相
审判员 黄玉霞
审判员 李启宁
二〇一八年三月二十二日
书记员 梁 晴