湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初447号
原告：张梅，女，1951年11月5日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：郭利师，湖南琨霖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志强（系原告丈夫），男，1950年10月6日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：长沙市雨花区姊妹花美容养生馆，经营场所湖南省长沙市雨花区韶山北路***号窑岭汇富中心*楼。
经营者：杨敏，女，1972年7月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：彭剑（系单位法务），男，1980年7月18日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告：长沙壹廷物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路298号汇富中心。
法定代表人：郝银燕，董事长。
委托诉讼代理人：田福生（系公司总经理），男，1961年9月13日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被告：长沙兴业成房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路298号汇富中心第1幢606房。
法定代表人：黄凯，董事长。
委托诉讼代理人：杜景雷（系公司员工），男，1961年8月28日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：杨伟，男，1975年8月21日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
原告张梅（以下简称原告）与被告长沙市雨花区姊妹花美容养生馆（以下简称姊妹花养生馆）、长沙壹廷物业管理有限公司（以下简称壹廷物业公司）、长沙兴业成房地产开发有限公司（以下简称兴业成公司）、杨伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2017年4月24日和2017年6月20日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王志强，被告姊妹花养生馆的委托诉讼代理人彭剑，被告壹廷物业公司的委托诉讼代理人田福生，被告兴业成公司的委托诉讼代理人杜景雷和被告杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、后续治疗费、残疾赔偿金、鉴定费、营养费等各项费用共计人民币229207.86元（具体以司法鉴定意见为准）；2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告赔偿原告各项损失共计216685.71元（包括医疗费44777.21元、住院伙食补助费1300元、营养费5355元、后续治疗费30000元、误工费8000元，护理费16480元、交通费2000元、残疾赔偿金93852元、残疾辅助器具费3000元、精神抚慰金10000元、鉴定费1921.5元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月22日，原告到长沙市汇富中心办事，进汇富中心大门时，被A栋大门前右侧堆放不稳的文件柜突然砸伤，导致原告肩颈部、腿部及身上软组织等多处受伤，伤后立即被送往湖南省人民医院治疗。住院治疗13天，共花去住院费、医药费42181.61元。经咨询医院及相关司法鉴定部门，相关部门建议原告伤后三个月再进行司法鉴定。具体的伤残等级、后续治疗费、护理期限和营养补给等的评定及具体赔偿数额以诉讼中进行的司法鉴定意见为准。经原告调查取证及向被告、相关证人核实，砸伤原告的柜子实际管理人为被告姊妹花养生馆；被告壹廷物业公司因与被告姊妹花养生馆之间的其他纠纷导致该柜子长时间留置在汇富中心大门前，两者直接、共同导致了原告受伤的结果；被告兴业成公司作为汇富中心的开发商与管理者，未及时排除安全隐患，未尽到相应的安全保障义务，被告均应承担侵权责任。原告在诉前未单方面进行司法鉴定，进入诉讼程序后，经原告、被告共同委托，确定由湘雅二医院司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费、护理期限及营养补给等进行评定，依照《湘雅二医院司法鉴定中心司法鉴定意见书》，评定原告伤残等级为九级伤残，后续治疗费用预计约需2万元或以实际发生为准，休息治疗期限约为8个月，其中需1人护理3个月，营养补给3个月；实际发生的鉴定费用为1921.5元。现根据鉴定意见书，对后续治疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费等进行相应修改，原诉状中的医药费暂计算至2017年1月16日立案时，在立案后至司法鉴定意见书之前，实际又产生了2595.6元的医疗费用，均有医疗费用票据支持，故请求对该项费用予以增加。湘雅二医院司法鉴定意见书中对后期治疗费用预计为20000元，但经咨询原告在省人民医院的主治医生及医嘱，原告的伤情光后期拆迁内固定物的费用就约要20000元，还不包括后期去医院挂号、复查拍片、药房买药等费用，故鉴定意见中确定的后续治疗费数额过低，请求变更后期治疗费为30000元。根据湖南省统计局于2017年3月发布的《湖南省2016年国民经济和社会发展统计公报》的规定，城镇居民人均可支配收入为31284元，城镇居民人均可消费支出为21420元，故该案中残疾赔偿金的计算方法应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民收入数据为标准，又因是九级伤残，故残疾赔偿金数额修改为93852元、营养费请求数额修改为5355元。误工费以原告居住的社区证明为依据，调整月工资为1000元，故将误工费修改为8000元（1000元/月*8月）。
被告姊妹花养生馆辩称，1、本案中致使原告受伤的柜子不属于被告所有。该案属于侵权责任法中搁置物损害纠纷，本案应当承担责任的主体是被告壹廷物业公司。被告租赁的是18楼的门面，但后来门面转租，柜子由另一网络公司租赁购置，因与我方员工有私下协议转让柜子，但被告并不知情，柜子搬到门口时被被告壹廷物业公司强行扣下，才导致本次诉讼。被告壹廷物业公司违法扣押柜子的行为与原告受伤存在直接的因果关系。就目前证据来看，没有任何证据可以直接证明原告受伤与被告有关；2、原告主张的各项费用详见质证意见，对本案的司法鉴定意见书存在异议。
被告壹廷物业公司辩称，1、原告请求被告壹廷物业公司承担责任没有事实和法律依据。原告没有证据证明其受伤与被告有关。物业公司与被告姊妹花养生馆没有任何纠纷，被告有证据证明被告姊妹花养生馆的经营者杨敏的弟弟参与搬家的行为，所以被告姊妹花养生馆知道搬家的事情，包含本案的那套柜子。被告壹廷物业公司的管理人员已经告知被告姊妹花养生馆搬家的员工欠付物业费，但其员工强行搬家，经被告壹廷物业公司出入口的管理人员劝阻后，被告姊妹花养生馆的人员将柜子放在A栋大厅的门口，被告壹廷物业公司的管理人员告知其不能将柜子放在此处，但被告姊妹花养生馆的员工不听，将柜子放置不理。事后被告也曾多次联系均无果；2、关于原告诉称被告推诿与事实不符。被告多次与原告进行协商，到司法所进行调解，但因其他方不配合，所以协商未果。综上，被告已尽到管理、告知的义务，不应承担其他的责任。
被告兴业成公司辩称，本案的纠纷与我公司没有任何关系。
被告杨伟辩称，被告杨伟不需要承担责任，是被告壹廷物业公司阻止我搬柜子并且是物业公司指定的安放地点，所以被告不应该承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经与原件核对无异，本院对报警案件登记表、人民调解受案情况登记表、病历资料、医疗费票据、司法鉴定意见书及发票等证据予以采信，根据以上采信证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：
2016年11月22日早上7：20左右，原告路过长沙市汇富中心A栋门口时被一个放置在此处的柜子砸伤。原告随即被送往湖南省人民医院（湖南师范大学第一附属医院）住院治疗至2016年12月5日，花费救护车费100元、门诊检查费288.4元、医疗费40068.81元，护理费2080元。原、被告就后续赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，请求依法裁决。
本案在审理过程中，原告申请对其伤残等级、后续治疗费用、休息治疗期限、护理期限及人数、营养补给进行司法鉴定。2017年3月29日，湘雅二医院司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、原告本次损伤评定为九级伤残；2、原告需后期治疗费用约20000元或以实际发生为准；3、原告本次损伤休息治疗期限约为8个月，其中需1人护理3个月，营养补给为3个月。原告为此支付鉴定费1900元。被告杨伟在庭审中陈述，涉案柜子系其请搬家公司从1820房搬至大厅，因被告壹廷物业公司需要放行条，所以被告杨伟去物业公司办理，但被告壹廷物业公司以1820房拖欠物业费为由未出具放行条，应物业公司保安要求将涉案柜子放置在事故发生地。被告杨伟告知被告壹廷物业公司其不要涉案柜子了，被告壹廷物业公司的员工说他们会处理。
另查明，1、原告于2017年2月21日支付检查费64.4元，于2017年4月11日支付诊查费22元；2、原告自1999年年底至今居住在长沙市××××街道登仁桥社区；3、被告壹廷物业公司已支付原告2000元。
本院认为：
一、关于责任承担主体。公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。本案中，原告经过长沙市汇富中心A栋门口时被放置在此处的柜子砸伤。被告壹廷物业公司系该大楼的物业公司，负责对该栋房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动，被告壹廷物业公司对放置在该栋大楼的闲置柜子有管理并确保安全的义务，因被告壹廷物业公司疏于管理致使闲置的柜子将原告砸伤，故被告壹廷物业公司应对原告的损害后果承担赔偿责任。被告杨伟将涉案柜子放置在大楼大门口，尽管其陈述系根据被告壹廷物业公司保安人员的要求而放置且告知物业公司保安人员不要涉案柜子，但放置时未确保安全，亦未妥善处置，故原告请求被告杨伟承担赔偿责任，本院予以支持。本院根据审理查明的事实酌情认定被告壹廷物业公司对原告的损害后果承担60%的责任，被告杨伟承担40%的责任。原告请求被告姊妹花养生馆承担赔偿责任，未提供充分的证据证明，本院不予支持。原告请求被告兴业成公司承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于原告的损失。1、医药费。原告主张医药费44777.21元，提供了40543.61元正式票据予以佐证，本院予以确认，原告超过部分的诉讼请求因无病历或其他证据予以佐证本院不予支持；2、住院伙食补助费。原告因本次住院13天，本院按照60元/天标准计算其住院伙食补助费，故原告的住院伙食补助费为780元（13天×60元/天）；3、交通费。原告主张交通费2000元，提供了部分票据，本院根据原告的住院天数及受伤情况酌情支付800元，对其超过部分的诉讼请求不予支持；4、护理费。湘雅二医院司法鉴定中心做出的《司法鉴定意见书》，程序合法，内容真实，本院予以采信。根据该鉴定意见书，原告因本次事故需1人护理3个月，本案按照120元/天计算其出院后的护理费，因原告住院13天支付护理费2080元，故原告的护理费为11320元（2080+77天×120元/天）；5、营养费。原告因本次事故构成九级伤残，需要营养补给3个月，本院按照60元/天计算其营养费，故原告的营养费为5400元（60元/天×90天），对其超过部分的诉讼请求不予支持；6、误工费。原告受伤时已达到法定退休年龄，原告主张误工费，但未提供充分的证据证明，本院不予支持；7、后续治疗费。根据《司法鉴定意见书》，原告因本次事故需后期治疗费用约20000元或以实际发生为准，为了减少当事人诉累，本院对原告主张后续治疗费20000元予以支持，对其超过部分的诉讼请求不予支持；8、残疾辅助器具费。原告主张残疾辅助器具费3000元，未提供证据证明，本院不予支持；9、残疾赔偿金。原告因本次事故构成九级伤残，原告自1999年年底至今一直居住在长沙市××××街道登仁桥社区，故原告的伤残赔偿金为93852元（31284元×15年×20%）；10、鉴定费。原告因本次事故支付鉴定费1900元，提供了正式票据予以佐证，本院予以支持；11、精神抚慰金。原告因本次事故构成九级伤残，原告主张精神抚慰金10000元过高，本院酌情予以支持6000元，对其超过部分的诉讼请求不予支持。上述1-11项，合计180595.61元。故被告壹廷物业公司应负担106357元（180595.61元×60%-2000元），被告杨伟应负担72238元（180595.61元×40%）。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《物业管理条例》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告长沙壹廷物业有限公司于本判决生效后7日内支付原告张梅赔偿款106357元；
二、被告杨伟于本判决生效后7日内支付原告张梅赔偿款72238元；
三、驳回原告张梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1446元，由被告长沙壹廷物业有限公司负担867元，被告杨伟负担579元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邓红梅
人民陪审员 金世祥
人民陪审员 李 帅
二〇一七年七月三日
书 记 员 罗 彬
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。