湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民三终字第00516号
上诉人（原审原告）永诚财产保险股份有限公司深圳分公司景田支公司（下称永诚财险景田支公司）。
代表人何兵，永诚财险景田支公司经理。
委托代理人陈小利、童梅，湖北中和信律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加开庭、调查、调解等）。
被上诉人（原审被告）葛天国。
被上诉人（原审被告）湖北襄阳安达运输有限责任公司（下称安达运输公司）。
法定代表人曹建华，安达公司总经理。
委托代理人王万学，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解、上诉、反诉等）。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司（下称人保财险襄州支公司）。
代表人谢林涛，人保财险公司襄州支公司经理。
委托代理人杜鹏，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般授权。
上诉人永诚财险景田支公司因与被上诉人葛天国、安达运输公司、人保财险襄州支公司保险合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2014）鄂襄新民初字第01068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月17受理后，依法组成由审判员杨文担任审判长，审判员王利敏、代理审判员董红参加评议的合议庭，并于2014年12月11日公开开庭进行了审理。上诉人永诚财险景田支公司的委托代理人陈小利、童梅，被上诉人葛天国、安达运输公司的委托代理人王万学、人保财险襄州支公司的委托代理人杜鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永诚财险景田支公司一审诉称：2009年8月23日，被告人保财险襄州支公司承保的鄂F1G2**车辆与原告承保的鄂S156**车辆发生交通事故，经交警认定：被告葛天国负次要责任，原告承保的车辆司机负主要责任。被告安达公司系鄂F1G2**车辆的所有人，被告人保财险襄州支公司系该车交强险、商业第三者责任险的投保公司。交通事故发生后，投保人刘学国就原告承保车方的损失赔偿事宜向随州市曾都区人民法院（下称曾都区法院）提起保险合同纠纷诉讼。曾都区法院判决认定的损失具体为：车损67005元、施救费2900元、车上人员刘学国医疗费10887元、鉴定费450元、误工费7200元、后期治疗费500元、担架费1200元、交通费960元、护理费390元、共计91687.9元，案件受理费830元，上述款项由原告全部先行赔付。判决同时指出对于超出原告责任的部分，可向第三者及其承保公司行使代为求偿权。原告曾多次向三被告要求支付该笔费用，均予拒绝。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：一、判令被告人保财险襄州支公司在承保范围内向原告偿付保险理赔款45203.17元；二、判令被告葛天国、安达公司对以上保险赔偿款承担连带责任；三、判令本案的全部诉讼费用均由三被告承担。
葛天国一审辩称，事故发生后其已与事故的另外两方在交警部门的主持下就各方损失达成调解协议，并已履行完毕，原告不再对其享有追偿权。
安达运输公司一审辩称，登记在其公司名下的车辆发生交通事故后，事故各方已就损失达成调解协议，并已履行完毕，原告不再对其享有追偿权。
保财险襄州支公司一审辩称，交通事故的各方当事人已达成调解协议，并已履行完毕，其也向投保人进行了理赔，不应再承担任何责任。
原审法院经审理查明：2009年8月10日，刘学国为其名下的鄂S156**货车在原告财险承保景田支公司投保了车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险及不计免赔，车辆损失险的保险金额为250000元、第三者责任险的保险金额为300000元、车上人员责任险的保险金额为100000元，保险期间均为2009年8月11日零时起至2009年12月10日二十四时止。
2008年9月21日，被告安达公司为其名下的鄂F1G2**车辆在被告人保财险襄州支公司投保交强险及机动车损失险（保险金额为10万元）、第三者责任保险（保险金额为150000元）、车上人员责任险、不计免赔等保险。保险期间均为2008年9月21日0时至2009年9月20日24时。
2009年8月23日1时30分，刘学国雇请的司机吴世斌驾驶被保险车辆鄂S156**货车沿316国道由襄阳往随州方向行至1310KM＋40M处时，与前方葛天国驾驶因故障停放路旁维修的鄂F1G2**货辆尾部发生碰撞，造成鄂S156**货车损坏及车上乘坐人刘学国受伤、鄂F1G2**货车及车上货物损坏的交通事故。该事故经随州市公安局交警支队三大队处理，于2009年8月28日作出第20091057号道路交通事故认定，认定吴世斌负此次事故的主要责任，葛天国负此次事故的次要责任，刘学国无责任。
2010年6月8日，本次交通事故经随州市公安局交警支队三大队主持调解，事故三方达成一致意见，并签订交通事故损害赔偿调解书，内容为：“一、吴世斌事故损失：1、鄂S156**号车损67005元，2、施救费2900元，合计69905元。二、葛天国事故损失：1、鄂F1G2**号车损3590元，2、货损65634元，3、货物损失鉴定费4140元，4、施救费1000元，5、交通费300元，合计74664元。三、刘学国事故损失：1、医疗费10887.9元，2、法医鉴定450元，3、误工费120×60=7200元，4、护理费390元，5、后期治疗费500元，6、住院伙食补助195元，7、担架公司下上楼力资费1200元，8、交通费960元，合计21782元。四、经当事人协商，由吴世斌承担总损失70%，即156351（未包含刘学国医疗费1万元）×0.7=109446元，葛天国承担事故总损失156351×0.3=46905元和刘学国医疗费10000元，合计56905元。五、经协商由吴世斌支付刘学国事故损失21782元，支付葛天国事故损失17759元，合计39541元，双方签字生效，不再复议。”同日，吴世斌向刘学国、葛天国支付了前述赔偿款项。
上述交通事故发生后，原告永诚财险景田支公司已向刘学国支付保险理赔款45503.5元。2012年，刘学国以永诚财险景田支公司为被告向曾都区法院提起保险合同纠纷诉讼，诉讼请求为：由永诚财险景田支公司在车辆损失险范围内赔偿鄂S156**号货车车损67005元、施救费2900元、在车上人员责任险范围内赔偿医疗费21782.9元、合计91687.9元，扣减永诚财险景田支公司已支付的车损险45503.5元、车上人员责任险811.23元、代理查勘费1000，还剩44373.17元应予赔偿。经过审理，曾都区法院于2012年9月20日作出（2012）鄂曾都民初字第00366号民事判决，判决：永诚财险景田支公司赔偿刘学国各项损失44373.17元，并承担案件受理费830元。永诚财险景田支公司向本院述称该判决已发生法律效力，并已履行完毕。
原审另查明：2011年9月29日，被告人保财险襄州支公司向被保险人安达公司支付保险理赔款28369.16元。
2009年6月18日，鄂F1G2**号货车转移登记在安达公司名下，于2011年6月10日转移登记至葛天国名下。对此，葛天国述称该车辆登记至安达公司名下系因其将该车辆挂靠在安达名下从事运输经营的需要。为此葛天国还提交了鄂F1G2**号货车的机动车登记证书。原告永诚财险景田支公司、安达公司及人保财险襄州支公司对其真实性均无异议。
原告永诚财险景田支公司于2008年注册成立，公司名称为永诚财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司，2013年4月10日，其名称变更为永诚财产保险股份有限公司深圳分公司景田支公司。
原审法院认为：本案交通事故发生后，事故三方即葛天国、吴世斌、刘学国在交警部门的支持下对三方的损失及责任分别予以确认，确认因该次交通事故造成的总损失共计156351元（不含刘学国医疗费一万元）。刘学国又以永诚财险景田支公司为被告向曾都区法院提起保险合同纠纷诉讼，曾都区法院经过审理后对刘学国主张的前述损失均予以认定，并作出（2012）鄂曾都民初字第00366号民事判决，判决永诚财险景田支公司赔偿刘学国各项损失44373.17元。吴世斌、葛天国及刘学国三方在随州市公安局交警支队三大队主持下签订的调解协议中确定的吴世斌与刘学国因本次交通事故造成的损失，与曾都区法院认定损失项目及金额均一致，原审法院予以确认。按照《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。……”的规定，永诚财险景田支公司在向被保险人进行赔偿后，有权在其支付的理赔款金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，但其代位求偿的范围仅限于第三者应当承担赔偿给被保险人的损失。本案交通事故发生后，从交通事故发生两车方的损失大致比较看，鄂F1G2**号货车的总损失为74664元，按鄂S156**号货车方承担70%即52264.8元损失，鄂S156**号货车总损失69905元，由鄂F1G2**号货车方承担30%即20971.5元损失，另有刘学国伤害损失21782元，鄂S156**号货车方承担鄂F1G2**号货车方的损失52264.8元大于鄂F1G2**号货车方应承担鄂S156**号货车方的损失20971.5元与刘学国伤害损失21782元之和；葛天国、刘学国、吴世斌在交警部门主持下达成协议即吴世斌承担总损失70%，即156351×0.7=109446元，葛天国承担事故损失156351×0.3=46905元和刘学国医疗费10000元，合计56905元；经协商由吴世斌支付刘学国事故损失21782元，支付葛天国事故损失17759元并无不当，从该协议结算协商结果看，吴世斌还须向葛天国再支付赔偿款17759元，向刘学国支付21782元，即各方损失相互冲减后鄂F1G2**号货车方不再负赔偿鄂S156**号货车损失和刘学国人身损害损失的义务，永诚财险景支公司已不再对鄂F1G2**号货车方享有追偿的权利。故原告要求三被告承担赔偿责任的主张不能成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告永诚财险景田支公司的诉讼请求。案件受理费930元，由原告负担。
上诉人永诚财险景田支公司不服一审法院上述判决本，向本院提出上诉称：一、原审法院认定事实错误。诉人基于生效的判决向被保险人赔偿了保险金，故依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，上诉人自向被保险人赔偿了保险金之日起，在赔偿金额范围内享有代为行使被保险人对三被上诉人请求赔偿的权利。二、被上诉人与刘学国、吴世斌所达成的赔偿协议是在上诉人不知情的情况下自行达成的，事后也未及时告知上诉人，且没有任何证据证明该赔偿协议已实际履行完毕。故请求二审法院撤销原判；依法改判被上诉人人保财险襄州支公司在承保范围内向上诉人偿付保险赔款45203.17元；被上诉人葛天国、安达运输公司承担连带责任。三被上诉人承担一审、二审全部诉讼费。
被上诉人葛天国、安达运输公司、答辩称：该案的赔款已全部履行完毕，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。……本案中，永诚财险景田支公司承保的鄂S156**号货车（即刘学国的车辆）在该次事故中的损失是69905元，其车上人员刘学国的损失为21782元，两项合计91687元，葛天国在本次事故中承担次要责任即91687X30%=27506.1元，葛天国本车的损失74664元，三项合计156351元。葛天国与刘学国、吴世斌达成调解协议，葛天国承担总损失的30%即156351X30%=46905元，即已包括了葛天国应当赔付给刘学国的部分。永诚财险景田支公司已不再对鄂F1G2**号货车方享有追偿的权利。故上诉人要求被上诉人葛天国承担赔偿责任的主张及被上诉人安达运输公司、人保财险襄州支公司承担连带责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费930元，由上诉人永诚财险景田支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 文
审 判 员 王利敏
代理审判员 董 红
二０一五年一月二十六日
书 记 员 张诗怡