山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终3655号
上诉人（原审原告）：张连德，男，1956年10月22日出生，汉族，农民，现住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：解彬，山东洪筹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桓台县果里镇龙南村村民委员会。住所地：山东省桓台县果里镇龙南村。
法定代表人：徐元书，村主任。
委托诉讼代理人：尹涛，男，1968年6月8日出生，汉族，农民，现住山东省桓台县。
上诉人张连德因与被上诉人桓台县果里镇龙南村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321民初1709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张连德及其委托诉讼代理人解彬，被上诉人桓台县果里镇龙南村村民委员会（以下简称龙南村委）的法定代表人徐元书及其委托诉讼代理人尹涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张连德上诉请求：依法改判龙南村委返还工程押金并支付利息。事实和理由：一审判决认定事实不清，被上诉人应当向上诉人返还工程押金50000元，并支付相应利息。一、事实方面，上诉人确实已向被上诉人交纳了工程押金。上诉人是根据被上诉人时任村主任、村支部书记齐连海的要求向村里交了50000元工程押金，才得到涉案工程的施工权，符合农村承包工程的习惯。工程押金是7月23日交纳，合同是8月1日签订，时间上具有一致性。证人张某是村里工作人员，是工程押金经办人，上诉人将钱交给村里，村里怎么用、有无入账，不能成为本案的定性标准。二、证据方面，上诉人提交的证据能够证明上诉人的诉求。上诉人提交了合同和审计报告并申请一审法院调取了镇财政审计经管站账目，证实了合同真实性，也证实了被上诉人拖欠上诉人工程款的事实。上诉人一审中提交了工程押金收款收据，并申请经办人张某出庭作证。证人证言也明确说明其是代表村里收的押金，村里每个工程都要求缴纳押金，因齐连海涉嫌经济犯罪，村里账目已经被桓台县检察院收走并落实。被上诉人对收款收据的质证意见是未加盖村里公章不予认可，对于事实，村委换届不清楚，因此一审判决认定“该部分工程押金，后来退还了一部分、支了一部分工程款，剩余的钱村书记让其交给了村里的支部成员张奎勇，没有办理相关的交接手续”错误。三、证人证言已经明确说明村里的账已经桓台县检察院、纪委核实，有涉案这部分押金，一审法院在上诉人已提供合理证据情况下，且系上诉人客观无法取得的证据，一审应依法调取相关证据，以查明案件事实。
龙南村委辩称，原审法院对本案事实认定清楚，证据充分确凿，程序合法，实体处理得当，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。上诉人在上诉状中称“事实方面，上诉人确实已向被上诉人缴纳了工程押金50000元”但实际是交给张某50000元并由其出具收款条，并没有证据证明是由时任村书记主任齐连海授权委托。至于村里的百万元怎么支配，上诉人也未提供出证据证明。上诉人上诉状中还称“一审判决认定事实不清”，应包括工程款的认证事实，既然工程款认定事实不清，那么答辩人也未有支付给上诉人工程款的义务。
张连德向一审法院起诉请求：判令龙南村委支付工程款173000元，赔偿经济损失68591.25元，并从起诉之日起按同期银行贷款利率的四倍支付经济损失至工程款全部还清为止；判令返还工程押金50000元，利息31931.50元，并从起诉之日起继续按同期银行贷款利率的标准计算利息至押金全部退还为止；诉讼费用由龙南村委承担。
一审法院认定事实：2005年8月1日，原告张连德与被告龙南村委签订《协议书》一份，约定：原告张连德承包被告龙南村委物业公司承接的山东公路重交沥青有限公司工程；工程名称为：罐基础土建工程；承包范围为包工包料；开工日期为2005年8月1日；竣工日期为2005年9月15日；拨款方式为：按形象进度拨款，工程进度拨到总额的50%，其余额一年内付清。该《协议书》第一页发包方处盖有被告“桓台县果里镇龙南村村民委员会”的公章，落款处甲方盖有“果里镇龙南村物业管理”的章印，且有当时任龙南村村主任兼书记的的齐连海的签名，乙方由原告张连德签名。
原告陈述，该“罐基础土建工程”建设单位为山东省公路重交沥青有限公司，承接施工单位为被告龙南村委，被告龙南村委系借用山东万和建工有限公司的资质承接的该工程。
2006年7月26日，山东省公路重交沥青有限公司委托淄博正信有限责任会计师事务所对涉案“罐基础土建工程”8个罐的工程量进行了审计，审计的应付工程款为1384474.88元。该审计报告中施工单位盖有山东万和建工有限公司公章，经办人为原告张连德。原告张连德实际施工了其中的4个罐，工程总值为692237.44元。
庭审过程中，根据原告张连德的申请，原审法院到桓台县果里镇财政审计经管站调取了被告龙南村委的相关帐目，帐目显示，尚欠原告张连德工程款数额为172596.90元。
另，原告张连德要求被告返还工程押金伍万元，针对该项诉求，原告提交了“收款收据”一张，内容为：时间：2005年7月23日；交款人：张连德；金额：伍万元整；备注：工程押金，收款人：张其刚。未加盖被告龙南村委的章印。被告龙南村委对该收款收据不予认可。庭审过程中，原告针对该项诉求，申请证人张某出庭作证，证人张某陈述：其系村里招聘的工作人员，无具体职务，是当时的书记安排其收取工程押金，收取后只出具收款收据，未加盖龙南村委的章印。该部分工程押金，后来退还了一部分、支了一部分工程款，剩余的钱村书记让其交给了村里的支部成员张奎勇，没有办理相关的交接手续。
一审法院认为，原、被告双方签订的《协议书》，实为《建设工程承包合同》，在原告张连德个人不具备相应的施工资质，被告龙南村委亦不具备建设工程施工资质的情况下，双方之间的合同关系不具有法律效力。但原告张连德所施工的“罐基础土建工程”中的4个罐已经建设完成并经过验收结算，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，被告龙南村委应当参照实际工程量支付原告工程价款。关于尚欠原告工程价款的数额，原、被告对原审法院从桓台果里镇财政审计经管站调取的被告龙南村委帐目上显示的172596.90元均无异议，予以确认。被告龙南村委在原告施工工程完工后，未按照《协议书》约定的一年的期限支付原告工程款，给原告造成了经济损失，应予赔偿。原告主张从2014年9月14日至起诉之日及自起诉至工程款全部付清之日的经济损失，予以支持，但原告要求按照同期银行贷款利率的四倍计算，没有法律依据，可按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。
原告张连德要求被告龙南村委返还工程押金50000元，虽然提交了案外人“张其刚”书写的收款收据，并申请证人张某出庭作证，但该两份证据不能够证实该押金50000元系被告龙南村委实际收取的事实，故原告要求被告龙南村委返还该押金的诉讼请求，证据不足，本案中无法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条的规定，判决：一、被告桓台县果里镇龙南村村民委员会于判决生效后十日内支付原告张连德工程款172596.90元。二、被告桓台县果里镇龙南村村民委员会于判决生效后十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付原告张连德自2014年9月14日至工程款全部付清之日期间的经济损失。三、驳回原告张连德的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3077元，由原告张连德承担1435元，由被告桓台县果里镇龙南村村民委员会承担1642元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定事实一致，予以确认。上述事实，有收款收据、《协议书》、淄博正信有限责任会计师事务所审计报告书、原审法院调取的龙南村委的相关账目、证人证言以及当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张如不交押金就得不到工程施工权无证据证明，其要求被上诉人返还工程押金，但其提交的工程押金收款收据未加盖被上诉人单位印章，该笔款项在原审法院调取的村委账目中亦没有体现，故其仅凭证人证言证明该笔款项系被上诉人收取证据不足。同时，上诉人主张该笔押金业经检察院、纪委核实，亦是仅有证人证言，故依据现有证据，上诉人要求被上诉人返还工程押金并支付利息证据不足。上诉人可待证据充分后另行主张。综上所述，张连德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张连德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 静
审 判 员 王 娜
代理审判员 张维娟
二〇一七年一月十二日
书 记 员 周京京