北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终10878号
上诉人（原审被告）:张杰（曾用名张捷），男，1959年8月16日出生。
被上诉人（原审原告）：王大根，男，1986年1月20日出生。
被上诉人（原审原告）：薛双郊，男，1988年6月19日出生。
原审被告：缪苓，女，1971年1月14日出生。
上诉人张杰因与被上诉人王大根、被上诉人薛双郊以及原审被告缪苓机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初28185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张杰，被上诉人王大根，被上诉人薛双郊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张杰的上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，依法改判驳回王大根、薛双郊要求张杰支付承包金损失、误工费的诉讼请求；2.案件受理费由王大根、薛双郊负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。根据中华人民共和国行政强制法的有关规定，应由扣押车辆单位朝阳交通支队赔偿王大根、薛双郊扣车带来的损失。朝阳交通支队在事故双方对于交通事故事实都认可的情况下扣押王大根、薛双郊的车辆进行不必要的鉴定，造成王大根、薛双郊的承包金损失和误工费，朝阳交通支队应对于扣押车辆故意造成王大根、薛双郊损失的扩大承担相应的赔偿责任。本案中张杰一直承认双方车辆存在接触造成两车损坏。交通队在事实已经查清的情况下扣押王大根、薛双郊车辆进行鉴定。而鉴定结果是双方车辆存在接触，但此鉴定结果双方在处理交通事故时就不存在争议，无需鉴定来确认事故责任。因此王大根、薛�郊的承包金损失、误工费损失与张杰无关。
王大根、薛双郊辩称：不同意张杰的上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回张杰的上诉，维持原判。
缪苓未到庭，其发表书面意见称同意张杰的上诉请求。
王大根、薛双郊向一审法院起诉请求：要求张杰、缪苓赔偿1.运营任务损失15988.97元；2.误工损失11200元；3.修理费550元；4.代驾服务费100元。
一审法院认定的事实：2016年3月4日18:05，在北京市朝阳区北三环主路三元西桥T10041号路灯杆处，王大根驾驶×××号北京现代牌小型轿车由西向东行驶时，适有张杰驾驶×××号东风雪铁龙牌小型轿车同方向行驶，张杰车左侧后部与王大根车右侧前部接触，造成两车损坏，张杰驾车逃逸。民警于2016年3月8日将张杰及所驾车辆查获。
事故处理期间，双方的车辆被交通管理部门暂扣。其中出租车被扣留的期间为2016年3月8日11:47至2016年4月13日14:14分。
2016年4月13日，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队作出京公交（朝东）认字[2016]第Y028号道路交通事故认定书，交通事故成因及责任为：张杰驾驶机动车上道路行驶时发生事故后逃逸的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条:发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任。确定:张杰为全部责任，王大根为无责任。
北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队作出京公交（朝东）认字[2016]第Y028号道路交通事故认�书后，于2016年4月14日将车辆发还给王大根。车辆发还后，王大根将车辆送修，垫付修理费550元。
王大根、薛双郊系北京新月联合汽车有限公司的司机，从该公司承包车牌号为×××出租车运营，二人每月支付承包金8280元。
车牌号为×××出租车因车辆暂扣、维修而停运，王大根、薛双郊索要42天的运营任务损失15988.97元、误工费11200元（每人每月工资4000元除以30天为基数）。王大根、薛双郊提交的运营记录显示，出租车被暂扣前，该车仍在运营。
经询，王大根、薛双郊索要的运营任务损失即承包金损失。
王大根、薛双郊还提交了一张代驾服务费发票，要求张杰负担，张杰不予认可，经询，王大根、薛双郊称其也不知道这个费用是怎么产生的，这个发票是停车场给王大根的。
2016年4月13日，北京市公安机公安交通管理局�阳交通支队还作出行政处罚决定书，对张杰作出行政处罚：给予二千元罚款，十二日行政拘留的处罚。记15分。张杰称其已就上述行政处罚提起行政诉讼。张杰还认为车辆被扣留期间的损失应由交通管理部门负担。
车牌号为×××的小客车登记在缪苓名下，张杰、缪苓均称该车系张杰借用缪苓的购车指标购买，缪苓仅系名义车主，车辆实际为张杰所有。
一审法院认为：张杰驾驶车辆与王大根驾驶的出租车发生交通事故，且存在驾车逃逸情形，交通管理部门作出道路交通事故认定书，认定张杰对此次事故承担全部责任，故张杰应赔偿此次事故给王大根、薛双郊所造成的合理损失。
公安机关交通管理部门根据检验、鉴定的需要，可以收集交通事故车辆、嫌疑车辆、机动车驾驶证、机动车行驶证以及其他与交通事故有关的证据，并妥善保管，检验、鉴定后应当立即发还。交通管理部门在进行事故处理过程中可以暂扣车辆，以便进行检验、鉴定，确定事故责任。张杰在事故发生后逃逸，在事故处理和责任认定期间，王大根所驾驶的出租车因暂扣和维修而停运，王大根、薛双郊有权要求张杰赔偿停运期间的承包金损失10626元、误工费10266.67元。王大根花费的维修费亦系其合理损失，有权要求张杰负担。缪苓对此次事故并无过错，王大根、薛双郊无权要求缪苓承担赔偿责任。张杰的关于车辆被扣留其间的损失应由交通管理部门负担的答辩意见没有依据，一审法院不予采信。
王大根、薛双郊索要代驾服务费，于法无据，一审法院不予支持。王大根、薛双郊的部分诉讼请求数额过高，对过高部分，一审法院不予支持。据此一审法院判决：一、张杰于判决生效后十日内支付王大根、薛双郊承包金损失一万�六百二十六元；二、张杰于判决生效后十日内支付王大根、薛双郊误工费一万零二百六十六元六角七分；三、张杰于判决生效后十日内支付王大根修理费五百五十元；四、驳回王大根、薛双郊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人均未提供新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是事故责任划分以及王大根、薛双郊因出租车暂扣、修理期间无法营运，产生的承包金损失及误工费是否应由张杰赔偿的问题。
对于第一个争议焦点，本院认为《交通事故处理程序规定》第八十五条规定交通肇事逃逸是指发生道路交通事故后，道路交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为。本案中张杰作为驾驶员明知在发生事故后应当报警等候处理，但其驾车离开事故现场，导致交管部门无法对张杰所驾驶的车辆进行检查，是严重的交通违法行为，故本院对于交管部门出具的交通事故认定书认定其逃逸并承担全部责任予以采信。
对于第二个争议焦点，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，财产损失的范围包括依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，出租车系从事经营性活动的车辆，在车辆修理期间势必会导致承包金及出租车司机误工费损失的发生。出租车行业具有一定的特殊性，发生交通事故修理受损车辆的过程必然导致出租车司机产生车辆营运损失及误工费，这�分损失应属于直接经济利益损失，故一审法院依据现有证据认定运营承包金及误工费，并判令由张杰根据其应付责任予以赔付并无不当，本院予以确认。根据交通事故处理程序规定第三十九条的规定因收集证据的需要，公安机关交通管理部门可以扣留事故车辆及机动车行驶证，并开具行政强制措施凭证。本案中王大根、薛双郊所主张的承包金损失及误工费损失系因在事故处理和责任认定期间，王大根所驾驶的车辆被暂扣所发生，并非张杰所主张的应由公安机关交通管理部门所承担的保管费用，对于张杰的该项上诉主张，本院不予支持。
对于张杰提出的公安机关交通管理部门扣押王大根、薛双郊的车辆进行不必要的鉴定是造成王大根、薛双郊损失发生的原因，故不同意赔偿的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，张杰的上�请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费336元，由张杰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 杜丽霞
代理审判员 常洪雷
二〇一六年十月十二日
书 记 员 吴 越