wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初6511号
原告：徐新江，男，1973年7月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：郑伟樑，浙江振才律师事务所律师。
被告：沈松堂，男，1961年9月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：徐银娟，女，1966年3月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告徐新江与被告沈松堂、徐银娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。后原告申请财产保全，本院依法作出保全裁定并采取保全措施。在审理过程中，本院发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2017年9月4日裁定转换为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐新江的委托诉讼代理人郑伟樑到庭参加诉讼，被告沈松堂、徐银娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款160000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻，2008年10月3日，被告沈松堂向原告借款60000元，2008年11月3日，再借100000元，被告沈松堂均于收到借款当日出具借条各一份。借款后，原告经多次催讨，被告沈松堂承诺2009年归还，被告徐银娟承诺暂时无力支付待经济宽裕后归还，为此，原告诉至法院望判如所请。
原告围绕其诉讼请求依法提交借条两份、婚姻档案摘录、结婚登记审查处理表、电话录音各一份。
二被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
因二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据的质证。经审查，原告提供的证据材料均符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告沈松堂因需曾向原告多次借款，于2008年10月3日、2008年11月3日分别向原告借款60000元、100000元，合计借款160000元，并出具借条两份。2017年7月31日晚，原告向被告徐银娟催讨还款，无果。
另查明，二被告于1986年3月14日登记结婚，后因结婚证遗失于2009年9月21日补发婚姻登记证。
本院认为，借款人应按约定期限返还借款，未约定还款期限的，应在出借人催告还款后及时履行还款义务。被告沈松堂向原告借款160000元未还属实，原告诉请被告沈松堂归还借款160000元于法有据，本院予以支持。本案借款发生于2008年期间，借款金额达160000元，已超出一般日常生活所需。原告无证据证明被告徐银娟有共同举债的合意或借款用于二被告家庭共同生活、经营所需，其提供的录音也不能证明被告徐银娟对本案借款债务予以追认，对原告要求被告徐银娟共同偿还借款的主张本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈松堂于本判决生效之日起三日内归还原告徐新江借款本金160000元；
二、驳回原告徐新江其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，保全费1420元，合计4920元，由被告沈松堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张剑波
人民陪审员 章守康
人民陪审员 吕大兔
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 徐春芽
附：本案有关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初6511号原告：徐新江，男，1973年7月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：郑伟樑，浙江振才律师事务所律师。被告：沈松堂，男，1961年9月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：徐银娟，女，1966年3月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告徐新江与被告沈松堂、徐银娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。后原告申请财产保全，本院依法作出保全裁定并采取保全措施。在审理过程中，本院发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2017年9月4日裁定转换为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐新江的委托诉讼代理人郑伟樑到庭参加诉讼，被告沈松堂、徐银娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款160000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻，2008年10月3日，被告沈松堂向原告借款60000元，2008年11月3日，再借100000元，被告沈松堂均于收到借款当日出具借条各一份。借款后，原告经多次催讨，被告沈松堂承诺2009年归还，被告徐银娟承诺暂时无力支付待经济宽裕后归还，为此，原告诉至法院望判如所请。原告围绕其诉讼请求依法提交借条两份、婚姻档案摘录、结婚登记审查处理表、电话录音各一份。二被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。因二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据的质证。经审查，原告提供的证据材料均符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告沈松堂因需曾向原告多次借款，于2008年10月3日、2008年11月3日分别向原告借款60000元、100000元，合计借款160000元，并出具借条两份。2017年7月31日晚，原告向被告徐银娟催讨还款，无果。另查明，二被告于1986年3月14日登记结婚，后因结婚证遗失于2009年9月21日补发婚姻登记证。本院认为，借款人应按约定期限返还借款，未约定还款期限的，应在出借人催告还款后及时履行还款义务。被告沈松堂向原告借款160000元未还属实，原告诉请被告沈松堂归还借款160000元于法有据，本院予以支持。本案借款发生于2008年期间，借款金额达160000元，已超出一般日常生活所需。原告无证据证明被告徐银娟有共同举债的合意或借款用于二被告家庭共同生活、经营所需，其提供的录音也不能证明被告徐银娟对本案借款债务予以追认，对原告要求被告徐银娟共同偿还借款的主张本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈松堂于本判决生效之日起三日内归还原告徐新江借款本金160000元；二、驳回原告徐新江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，保全费1420元，合计4920元，由被告沈松堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  张剑波人民陪审员  章守康人民陪审员  吕大兔二〇一七年十二月十二日书 记 员  徐春芽附：本案有关的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
河南省汤阴县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0523刑初655号
自诉人唐占新，男，1966年9月19日出生，汉族，居民，河南省汤阴县人，住所地汤阴县。
被告人靳麦荣，女，1958年5月13日出生，河南省汤阴县人，汉族，居民，住所地汤阴县。
自诉人唐占新以被告人靳麦荣犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，唐占新以靳麦荣已履行了判决义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告人靳麦荣已履行了判决义务，唐占新自愿申请撤回自诉符合法律规定,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人唐占新撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张吉政
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 华
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邹刑初字第187号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，个体。系本案被害人。
附带民事诉讼原告人汤某，农民。系本案被害人。
诉讼代理人曹峰。
被告人蒋某，曾用名蒋东亚，农民。因本案于2013年12月4日被刑事拘留，2014年1月10日被执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。
辩护人韩允亮，山东法至上律师事务所律师。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2014）154号起诉书指控被告人蒋某犯寻衅滋事罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。诉讼过程中被害人李某、汤某提起附带民事诉讼，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员谭旭雯出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人曹峰、被告人蒋庆东及其辩护人韩允亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月9日上午10时许，在邹城市大束镇中各村，因村里分地的事情，被告人蒋某与其兄蒋庆岩（另案处理）纠集黄保生（另案处理）等多人，在大束镇中各村随意殴打本村支部书记李某及被害人汤某等人。经法医鉴定，被害人李某的左侧肋骨（7－10前肋）骨折构成轻伤；左面部、右手伤均属轻微伤；被害人汤某的损伤属轻微伤。
被告人蒋某对指控的犯罪无异议，自愿认罪，辩称案发当天下午其去大束派出所投案，办案人员以被害人未报案为由让其等候，其行为应构成自首；其辩护人提出被告人具有自首情节、系初犯偶犯、本案系民间邻里纠纷矛盾激化引发，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：2013年10月9日上午10时许，被害人李某与村委成员蒋庆岩、蒋庆锋、蒋庆武在本村东组织村民分地时，被告人蒋某得知其分得沙堆地，感觉不公平，遂纠集黄保生等人赶至分地现场，与其兄蒋庆岩等人共同对李某进行殴打。被害人汤某劝说时，遭到蒋某、蒋庆岩等人殴打。经法医鉴定，被害人李某左侧肋骨（7－10前肋）骨折构成轻伤，左面部、右手伤均属轻微伤；被害人汤某损伤属轻微伤。
上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：
1、邹城市公安局公（邹）伤鉴（临床）字（2013）1884号、1885号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人李某、汤某的损伤情况；
2、证人蒋某某、蒋某某、蒋某某证言，证实案发当天在中各村东分地现场，蒋某带领几名小青年，将支部书记李某及村民汤某打伤的事实与经过；
3、被害人李某、汤某陈述，证实案发当天其二人被蒋某、蒋庆岩及几名男青年打伤的事实与经过；
4、同案参与人黄保生供述、被告人蒋某供述，供述事发原因、纠集人员至案发现场殴打被害人的经过与相关证人证言及被害人陈述相互印证。
5、书证：公安机关办案说明，证实同案参与人蒋庆岩、黄保生因涉嫌其他犯罪在外地羁押，其他参与人员未到案；抓获证明，证实被告人蒋某系被抓获归案；户籍证明，证实被告人年龄等基本信息。
附带民事诉讼部分，被害人李某、汤某要求被告人蒋某赔偿医疗费、误工费等经损失，其中李某主张数额为146868元，汤某主张数额为23984.60元。经本院主持调解，双方当事人达成一致意见，由被告人蒋某一次性赔偿二被害人经济损失7万元，并已过付。二被害人对被告人行为予以谅解。
本院认为，被告人蒋某纠集多人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。关于辩护人提出被告人具有自首情节及被告人提出案发当天下午其即与朋友一块去大束派出所投案，派出所工作人员以被害人未报案为由让其回去等候，其行为应该构成自首的辩解意见，经查，被告人所陈述该情节与公安机关出具的办案说明不符，且根据公安机关立案登记表记载，案件来源为被害人李某于案发当天11时报案，与被告人上述说法亦不一致，故对辩护人及被告人该辩护意见不予采纳。被告人蒋某归案后对基本犯罪事实能够如实供述，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可从轻处罚。辩护人关于被告人系初犯、偶犯、本案系民间矛盾激化引发的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起，至2014年7月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘建锋
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘 勇
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民初字第1137号
原告武书增。
委托代理人冯海刚，河北十力律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。（以下简称永安保险邯郸中心支公司）
地址：邯郸市。
负责人：郭春雨职务：经理
委托代理人连江伟，该公司职工。
原告武书增与被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告武书增及其代理人被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我系冀D×××××／冀D×××××挂号货车实际车主。2012年12月17日在被告处投保了交强险和商业险各两份。2013年7月6日0时20分，在青县北环路运河桥西200米发生两车相撞的交通事故，造成津G×××××号车上人员牛彦庆、周泽辉死亡、二车损坏的后果，经青县公安交警部门认定我方负事故的同等责任，并主持调解下，我方共赔付对方车损、人员死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失655000元。
依照合同约定和法律规定，被告应承担如下赔项：一、车损34120元（其中原告冀D×××××／冀D×××××（半挂车损43840元＋鉴定1200元＋施救费5000）÷2=25020元、（津G×××××车损9010元（14200元-4000元交强险）÷2=5010元＋4000元）。二、（人身损害：一人死亡赔偿金410860元（城镇居民标准），丧葬费19771元，精神抚慰金5000元，计435631元，交强险承担11万元外，商业险承担162815.5元。二人合计545631元）。但被告未能依法履约。据此，特诉诸法院，请依法判令被告履行保险责任，赔付因交通事故造成的人身、财产各项损失579661元，并承担诉讼费用。
被告辩称，对事故发生真实性没有异议，我公司同意在交强险分项范围内进行赔偿，超过交强险限额按照商业险事故比例责任划分进行赔偿，对原告的合理合法的损失进行赔偿，是否具有商业险免赔的事项，如果有免赔事项请法院扣除免赔事项进行依法赔偿。具体赔偿数额待举证、质证后再行确定，不承担本案的鉴定费、诉讼费等间接费用。
经审理查明，原告武书增系冀D×××××号／冀D×××××挂重型半挂牵引车实际所有人（该车登记车主广平县龙发运输有限公司，双方之间有代理协议），该车在被告永安财险邯郸中心支公司报保交强险244000元（主挂车各122000元）和商业险。主车第三者责任险50万元，车辆损失险18万元和挂车第三者责任险5万元，车辆损失险72000元。主挂车承保险种名称为不计负赔特约险。以上各险种承保期限自2012年12月17日零时至2013年12月16日二十四时止。
2013年7月6日0时20分，原告持A2D驾驶证，合法合规驾驶冀D×××××号／冀D×××××挂重型半挂牵引车，沿青县北环路由东向西行驶至青县北环路运河桥西200米处，与由西向东行驶的牛彦庆驾驶的津G×××××号小型轿车相撞，造成牛彦庆及轿车乘坐人周泽辉当场死亡，双方车辆损坏的交通事故，该事故经青县公安交通警察大队（2013）第50172《道路交通事故认定书》认定：武书增、牛彦庆应负此事故同等责任；周泽辉无事故责任。2013年7月26日¸ÃÊÂ¹Ê¾­ÇàÏØ¹«°²½»Í¨¾¯²ì´ó¶Óµ÷½â£¬Ô­¸æÓëÅ£ÑåÇì£¬ÖÜÔó»Ô·½´ï³ÉËðº¦Åâ³¥µ÷½âÐ­Òé£¬ÓÉÔ­¸æÅâ³¥Å£ÑåÇì·½ËÀÍöÅâ³¥½ð¡¢É¥Ôá·Ñ¡¢³µËð·Ñ£¬ÏÖ³¡Ê©¾È·ÑµÈ¸÷ÏîËðÊ§355000元，赔偿周泽辉方死亡赔偿金、丧葬费等各项损失320000元。原告车损自负，现场施救费自负。原告赔偿以上二人均按2013年度城镇居民人均可支配收入标准予以赔偿。以上二人死者家属向相关部门提供了二人与大城县津保路昌运达铝材经营部的《劳动用工合同》、2011年10月-2013年6月间的工资证明，在大城县居住超过一年以上的流动人口暂住证明以及该用工单位的营业执照。牛彦庆津G×××××号轿车经青县价格认定中心定损为10900元，鉴定费300元，施救费3000元。以上原告赔偿款655000元均已履行（见道路交通事故损害赔偿凭证）。
原告武书增的冀D×××××／冀D×××××挂重型半挂牵引车经青县价格认证中心定损43840元，鉴证费12000元，施救费5000元，共计50040元。
以上事实，现有事故认定书，交强险、商业险保单，价格认定书，原告与死者牛彦庆、周泽辉方的赔偿调解协议及履行凭证及各种费用票据等相关证据在卷为据。
本院认为，原告武书增持A2D驾驶证合法驾驶自己所有的冀D×××××号／冀D×××××挂重型牵引车与牛彦庆驾驶的津G×××××号小型轿车发生交通事故，交警部门认定为双方负事故的同等责任。该事故认定书事实清楚，应予采信。原告与对方在交警部门调解下，按照对方提供的相应证据，按照河北省城镇居民人均可支配收入标准（20543元／年）达成赔偿调解协议且已履行完毕，符合法律规定，应依法予以采信，现原告要求被告依照交强险限额内220000以及商业限额内（不计免赔）按照同等责任给付原告已赔偿给牛彦庆、周泽辉方的人身赔偿金每人325631元，共计545631元，应予支持。原告与牛彦庆发生交通事故，造成牛彦庆车损除交强险赔偿4000元外，其余包括原告车损依照与被告之间的商业保险合同按照同等责任，由被告赔偿一半的经济损失，符合有关规定，不损坏他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告永安保险邯郸中心支公司于判决生效之日起五日内在交强险限额内给付原告武书增赔偿保险金224000元。
二、被告永安保险邯郸中心支公司于判决生效之日起五日内在商业险限额内给付原告武书增赔偿保险金355661元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8996元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李东兴
代
审判员 李 岩
陪审员 贡晓飞
二〇一三年十月十四日
书记员 韩丽华
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民初字第1137号
原告武书增。
委托代理人冯海刚，河北十力律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。（以下简称永安保险邯郸中心支公司）
地址：邯郸市。
负责人：郭春雨职务：经理
委托代理人连江伟，该公司职工。
原告武书增与被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告武书增及其代理人被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我系冀D×××××／冀D×××××挂号货车实际车主。2012年12月17日在被告处投保了交强险和商业险各两份。2013年7月6日0时20分，在青县北环路运河桥西200米发生两车相撞的交通事故，造成津G×××××号车上人员牛彦庆、周泽辉死亡、二车损坏的后果，经青县公安交警部门认定我方负事故的同等责任，并主持调解下，我方共赔付对方车损、人员死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失655000元。
依照合同约定和法律规定，被告应承担如下赔项：一、车损34120元（其中原告冀D×××××／冀D×××××（半挂车损43840元＋鉴定1200元＋施救费5000）÷2=25020元、（津G×××××车损9010元（14200元-4000元交强险）÷2=5010元＋4000元）。二、（人身损害：一人死亡赔偿金410860元（城镇居民标准），丧葬费19771元，精神抚慰金5000元，计435631元，交强险承担11万元外，商业险承担162815.5元。二人合计545631元）。但被告未能依法履约。据此，特诉诸法院，请依法判令被告履行保险责任，赔付因交通事故造成的人身、财产各项损失579661元，并承担诉讼费用。
被告辩称，对事故发生真实性没有异议，我公司同意在交强险分项范围内进行赔偿，超过交强险限额按照商业险事故比例责任划分进行赔偿，对原告的合理合法的损失进行赔偿，是否具有商业险免赔的事项，如果有免赔事项请法院扣除免赔事项进行依法赔偿。具体赔偿数额待举证、质证后再行确定，不承担本案的鉴定费、诉讼费等间接费用。
经审理查明，原告武书增系冀D×××××号／冀D×××××挂重型半挂牵引车实际所有人（该车登记车主广平县龙发运输有限公司，双方之间有代理协议），该车在被告永安财险邯郸中心支公司报保交强险244000元（主挂车各122000元）和商业险。主车第三者责任险50万元，车辆损失险18万元和挂车第三者责任险5万元，车辆损失险72000元。主挂车承保险种名称为不计负赔特约险。以上各险种承保期限自2012年12月17日零时至2013年12月16日二十四时止。
2013年7月6日0时20分，原告持A2D驾驶证，合法合规驾驶冀D×××××号／冀D×××××挂重型半挂牵引车，沿青县北环路由东向西行驶至青县北环路运河桥西200米处，与由西向东行驶的牛彦庆驾驶的津G×××××号小型轿车相撞，造成牛彦庆及轿车乘坐人周泽辉当场死亡，双方车辆损坏的交通事故，该事故经青县公安交通警察大队（2013）第50172《道路交通事故认定书》认定：武书增、牛彦庆应负此事故同等责任；周泽辉无事故责任。2013年7月26日该事故经青县公安交通警察大队调解，原告与牛彦庆，周泽辉方达成损害赔偿调解协议，由原告赔偿牛彦庆方死亡赔偿金、丧葬费、车损费，现场施救费等各项损失355000元，赔偿周泽辉方死亡赔偿金、丧葬费等各项损失320000元。原告车损自负，现场施救费自负。原告赔偿以上二人均按2013年度城镇居民人均可支配收入标准予以赔偿。以上二人死者家属向相关部门提供了二人与大城县津保路昌运达铝材经营部的《劳动用工合同》、2011年10月-2013年6月间的工资证明，在大城县居住超过一年以上的流动人口暂住证明以及该用工单位的营业执照。牛彦庆津G×××××号轿车经青县价格认定中心定损为10900元，鉴定费300元，施救费3000元。以上原告赔偿款655000元均已履行（见道路交通事故损害赔偿凭证）。
原告武书增的冀D×××××／冀D×××××挂重型半挂牵引车经青县价格认证中心定损43840元，鉴证费12000元，施救费5000元，共计50040元。
以上事实，现有事故认定书，交强险、商业险保单，价格认定书，原告与死者牛彦庆、周泽辉方的赔偿调解协议及履行凭证及各种费用票据等相关证据在卷为据。
本院认为，原告武书增持A2D驾驶证合法驾驶自己所有的冀D×××××号／冀D×××××挂重型牵引车与牛彦庆驾驶的津G×××××号小型轿车发生交通事故，交警部门认定为双方负事故的同等责任。该事故认定书事实清楚，应予采信。原告与对方在交警部门调解下，按照对方提供的相应证据，按照河北省城镇居民人均可支配收入标准（20543元／年）达成赔偿调解协议且已履行完毕，符合法律规定，应依法予以采信，现原告要求被告依照交强险限额内220000以及商业限额内（不计免赔）按照同等责任给付原告已赔偿给牛彦庆、周泽辉方的人身赔偿金每人325631元，共计545631元，应予支持。原告与牛彦庆发生交通事故，造成牛彦庆车损除交强险赔偿4000元外，其余包括原告车损依照与被告之间的商业保险合同按照同等责任，由被告赔偿一半的经济损失，符合有关规定，不损坏他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告永安保险邯郸中心支公司于判决生效之日起五日内在交强险限额内给付原告武书增赔偿保险金224000元。
二、被告永安保险邯郸中心支公司于判决生效之日起五日内在商业险限额内给付原告武书增赔偿保险金355661元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8996元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李东兴
代审判员 李 岩
陪 审 员 贡晓飞
二〇一三年十月十四日
书 记 员 韩丽华
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0152民初2348号
原告：重庆浩正物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区南华街701号附5号11-7号，统一社会信用代码：91500107668902661J。
法定代表人：滕前线，总经理。
委托诉讼代理人：腾前武，男，该公司员工。
被告：彭红波，男，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆浩正物业管理有限公司与被告彭红波物业服务合同纠纷一案，原告重庆浩正物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重庆浩正物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆浩正物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆浩正物业管理有限公司负担。
代理审判员 漆正权
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 周一凡
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民初78号
原告贵州茅台酒股份有限公司。住所地：贵州省仁怀市茅台镇。
法定代表人袁仁国，该公司董事长。
委托代理人钟方园，该公司员工。
被告光山县大兴商贸有限公司。住所地：光山县城关光明大街东城花园*号。
法定代表人李娟，该公司经理。
委托诉讼代理人谭向阳。
原告贵州茅台酒股份有限公司诉被告光山县大兴商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告贵州茅台酒股份有限公司的委托诉讼代理人钟方园，被告光山县大兴商贸有限公司的委托诉讼代理人谭向阳到庭参加诉讼。庭后，双方自行达成了和解协议。原告贵州茅台�股份有限公司于2017年9月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，撤回起诉是原告的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州茅台酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告贵州茅台酒股份有限公司负担。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 陈 钢
二〇一七年九月二十五日
书记员 熊霄宇
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第35号
罪犯黄XX，男，1973年7月27日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市陆丰市人民法院于2013年1月21日作出（2013）汕陆法刑初字第9号刑事判决，以被告人黄XX犯生产、销售伪劣产品（未遂）罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年4月28日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯黄XX在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄XX在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年11月24日，共获嘉奖4次。本次自觉履行缴纳罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄XX确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄XX予以减去有期徒刑三个月二十八天（刑期执行至2013年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林汉葵
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一三年十二月三十一日
书记员 吴满和
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执405号
申请执行人ＸＸ，男，1985年12月5日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。
申请执行人汪娇，女，1988年2月24日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。
被执行人宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。组织机构代码79593145-7。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人ＸＸ、汪娇与被执行人宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条规定，裁定如下：
为申请执行人ＸＸ、汪娇办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘7幢xx号房的不动产权利证书。
本裁定立即执行。
审判员 鲍玉华
二〇一七年六月二十日
书记员 郑玉华
湖北省宜昌市猇亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鄂0505执405号 申请执行人**。 申请执行人汪娇。 被执行人宜昌建丰置业有限公司。 本院依据已经发生法律效力的生效法律文书向被执行人宜昌建丰置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人宜昌建丰置业有限公司在金融机构的存款21750元或查封其等额的房产或查封、扣押其它等额财产。 本裁定立即执行。 执行员  王先年 二〇一六年十月二十八日 书记员  郑玉华
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初373号
原告：哈尔滨市双城区农村信用合作联社。
地址：哈尔滨市双城区和平大街17号。
法定代表人：赫广昌，职务理事长。
委托代理人：李云鹏，男，1973年2月20日出生，汉族，希勤信用社主任，工作单位：哈尔滨市双城区农村信用合作联社。
被告：李春贵，男，1969年10月20日出生，满族，农民，现住双城区希勤乡裕生村。
居民身份证号：232101196910202693
被告：杨立杰，女，1969年8月15日出生，满族，农民。现住哈尔滨市双城区希勤乡裕生村。
居民身份证号：23210119690815264X
原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社与被告李春贵、杨立杰借款合同纠纷一案，原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社于2017年2月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张云勇独任审判,于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社委托代理人李云鹏到庭参加诉讼,被告李春贵、杨立杰经本院合法传唤无正当理由未不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月4日，被告李春贵在原告处贷款49,000.00元，贷款用途：玉米种植，贷款方式：互保，约定月利率：8.7‰，约定还款日期为2016年11月20日。贷款到期后，经催收被告拒不偿还贷款。因此原告主张权利，请求法院依法判令被告李春贵、杨立杰立即偿还原告贷款本金49,000.00元，利息5,698.46元（利息算至2017年1月10日），贷款本息合计54,698.46元，并由二被告承担诉讼费、嗣后利息及债权费用。
被告李春贵、杨立杰在答辩期内未向本院提交答辩状。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据A1、原告的营业执照、法人代表身份证明书，营业执照及法人身份证复印件各一份，二被告身份证复印件各一份，拟证明：原告主体资格及被告身份情况。
证据A2、农户联保借款合同1份、借款凭证复印件1份、借款人婚姻状况证明复印件1份，拟证明：2015年12月4日被告李春贵在双城信用合作联社借款人民币49,000.00元，借款用途为家庭玉米种植。还款日期为2016年11月20日。李春贵与李春才互保，约定月利率为8.7‰，逾期贷款罚息利率按合同利率50%计算。二被告系夫妻关系，此笔贷款发生在二被告婚姻关系存续期间。
被告李春贵、杨立杰在举证期限内未向本院举示证据。
本院确认：原告所举证据A1、A2可以证实原告的主体适格、被告李春贵、杨立杰的身份情况。2015年12月4日被告李春贵在双城信用合作联社借款并领取人民币49,000.00元，借款用途玉米种植。还款日期为2016年11月20日。李春贵与李春才互保，约定月利率为8.7‰，逾期贷款罚息利率按合同利率50%计算。二被告系夫妻关系，此笔贷款发生在二被告婚姻关系存续期间。本院对此予以采信。因此，原告所举证据A1、A2为有效证据。
经审理查明：2015年12月4日被告李春贵在双城信用合作联社借款并领取人民币49,000.00元，借款用途为玉米种植。还款日期为2016年11月20日。李春贵与李春才互保，约定月利率为8.7‰，逾期贷款罚息利率按合同利率50%计算。二被告系夫妻关系，此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。此款至今未偿还。
本院认为，原告与被告李春贵签订的借款合同合法有效，被告李春贵已经在原告处领取借款。被告李春贵未按约定的时间偿还借款及利息已经违约。对原告要求被告李春贵偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款系二被告婚姻关系存续期间被告李春贵以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，故该笔借款及产生的利息为二被告共同生活所负的共同债务，被告李春贵与被告杨立杰对此笔借款及产生的利息应共同偿还。故对原告要求二被告共同偿还该笔借款及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释〉第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李春贵、杨立杰于判决生效后十日内给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款本金49,000.00元；
二、被告李春贵、杨立杰于判决生效后十日内给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款利息5,698.46元（利息自2015年12月4日起计算至2017年1月10日止）；
三、被告李春贵、杨立杰给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款嗣后利息(以49,000.00元为本金，按借款合同约定利率支付利息，自2017年1月11日起至实际履行之日止)。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,166.00元，减半收取583.00元，由被告李春贵、杨立杰负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
当事人向人民法院申请的期限为，自本判决生效后自动履行期届满最后一日起两年内。
审判员 张云勇
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 贺
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初373号
原告：哈尔滨市双城区农村信用合作联社。
地址：哈尔滨市双城区和平大街17号。
法定代表人：赫广昌，职务理事长。
委托代理人：李云鹏，男，希勤信用社主任，工作单位：哈尔滨市双城区农村信用合作联社。
被告：李春贵，男，现住双城区希勤乡。
被告：杨立杰，女，现住哈尔滨市双城区。
原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社与被告李春贵、杨立杰借款合同纠纷一案，原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社于2017年2月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张云勇独任审判,于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社委托代理人李云鹏到庭参加诉讼,被告李春贵、杨立杰经本院合法传唤无正当理由未不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月4日，被告李春贵在原告处贷款49,000.00元，贷款用途：玉米种植，贷款方式：互保，约定月利率：8.7‰，约定还款日期为2016年11月20日。贷款到期后，经催收被告拒不偿还贷款。因此原告主张权利，请求法院依法判令被告李春贵、杨立杰立即偿还原告贷款本金49,000.00元，利息5,698.46元（利息算至2017年1月10日），贷款本息合计54,698.46元，并由二被告承担诉讼费、嗣后利息及债权费用。
被告李春贵、杨立杰在答辩期内未向本院提交答辩状。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据A1、原告的营业执照、法人代表身份证明书，营业执照及法人身份证复印件各一份，二被告身份证复印件各一份，拟证明：原告主体资格及被告身份情况。
证据A2、农户联保借款合同1份、借款凭证复印件1份、借款人婚姻状况证明复印件1份，拟证明：2015年12月4日被告李春贵在双城信用合作联社借款人民币49,000.00元，借款用途为家庭玉米种植。还款日期为2016年11月20日。李春贵与李春才互保，约定月利率为8.7‰，逾期贷款罚息利率按合同利率50%计算。二被告系夫妻关系，此笔贷款发生在二被告婚姻关系存续期间。
被告李春贵、杨立杰在举证期限内未向本院举示证据。
本院确认：原告所举证据A1、A2可以证实原告的主体适格、被告李春贵、杨立杰的身份情况。2015年12月4日被告李春贵在双城信用合作联社借款并领取人民币49,000.00元，借款用途玉米种植。还款日期为2016年11月20日。李春贵与李春才互保，约定月利率为8.7‰，逾期贷款罚息利率按合同利率50%计算。二被告系夫妻关系，此笔贷款发生在二被告婚姻关系存续期间。本院对此予以采信。因此，原告所举证据A1、A2为有效证据。
经审理查明：2015年12月4日被告李春贵在双城信用合作联社借款并领取人民币49,000.00元，借款用途为玉米种植。还款日期为2016年11月20日。李春贵与李春才互保，约定月利率为8.7‰，逾期贷款罚息利率按合同利率50%计算。二被告系夫妻关系，此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。此款至今未偿还。
本院认为，原告与被告李春贵签订的借款合同合法有效，被告李春贵已经在原告处领取借款。被告李春贵未按约定的时间偿还借款及利息已经违约。对原告要求被告李春贵偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款系二被告婚姻关系存续期间被告李春贵以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，故该笔借款及产生的利息为二被告共同生活所负的共同债务，被告李春贵与被告杨立杰对此笔借款及产生的利息应共同偿还。故对原告要求二被告共同偿还该笔借款及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释〉第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李春贵、杨立杰于判决生效后十日内给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款本金49,000.00元；
二、被告李春贵、杨立杰于判决生效后十日内给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款利息5,698.46元（利息自2015年12月4日起计算至2017年1月10日止）；
三、被告李春贵、杨立杰给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款嗣后利息(以49,000.00元为本金，按借款合同约定利率支付利息，自2017年1月11日起至实际履行之日止)。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,166.00元，减半收取583.00元，由被告李春贵、杨立杰负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
当事人向人民法院申请的期限为，自本判决生效后自动履行期届满最后一日起两年内。
审判员 张云勇
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 贺
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第1084号
罪犯管庆平，男，汉族，小学文化，贵州省威宁县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省牟定县人民法院于2013年11月21日作出（2013）牟刑初字第64号刑事判决，以被告人管庆平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月。刑期自2013年7月20日起至2015年1月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯管庆平在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯管庆平在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记1次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯管庆平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯管庆平减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
人民陪审员 杨桂芬
人民陪审员 尹朝富
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 李 波
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终264号
上诉人（原审原告）：唐薇，女，1987年7月19日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被上诉人（原审被告）绿地地产集团长沙置业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银盆南路292号社区服务大楼7楼7048室。
法定代表人谷煜，该公司董事长。
上诉人唐薇因与被上诉人绿地地产集团长沙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院作出的(2016)湘0181民初1957号民事判决，向本院提出上诉。本院查明：上诉人唐薇在收到《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后，未按照该通知要求于指定期限内预交上诉案件受理费，亦未依法提出司法救助申请。
本院认为：上诉人唐薇未在人民法院指定期限内预交上诉案件受理费，且未依法提出司法救助申请，本案应按上诉人唐薇自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方当事人均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 Ｘ Ｘ
代理审判员 金新贵
二〇一七年二月十七日
书 记 员 刘 璇
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终264号上诉人（原审原告）：唐薇，女，1987年7月19日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被上诉人（原审被告）绿地地产集团长沙置业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银盆南路292号社区服务大楼7楼7048室。法定代表人谷煜，该公司董事长。上诉人唐薇因与被上诉人绿地地产集团长沙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院作出的(2016)湘0181民初1957号民事判决，向本院提出上诉。本院查明：上诉人唐薇在收到《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后，未按照该通知要求于指定期限内预交上诉案件受理费，亦未依法提出司法救助申请。本院认为：上诉人唐薇未在人民法院指定期限内预交上诉案件受理费，且未依法提出司法救助申请，本案应按上诉人唐薇自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理，双方当事人均按原判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 凯审 判 员  Ｘ Ｘ代理审判员  金新贵二〇一七年二月十七日书 记 员  刘 璇
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初4046号
原告：金碧物业有限公司济南分公司，住济南市。
法定代表人：董俭，董事长。
委托诉讼代表人：程芳，女，汉族，1985年11月5日出生,金碧物业有限公司济南分公司员工，住济南市。
被告：陈玉芳，女，汉族，1980年10月30日出生，住济南市。
原告金碧物业有限公司济南分公司与被告陈玉芳的借款合同纠纷一案，本案于2017年7月11日立案。原告金碧物业有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按金碧物业有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 温进才
二〇一七年七月十九日
书记员 张 琦
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁04民初20号
原告：北京阳光信通科技有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：田小琴,系该公司经理。
委托诉讼代理人：王进科，系固原市原州区南关街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：北京中金宝盈贸易有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：孙志刚,系该公司经理。
被告：田进谊，男，1978年2月28日出生，汉族，住宁夏固原市原州区。
被告：甘肃金合投资有限公司。住所地：兰州市城关区。
法定代表人：张世田,系该公司经理。
原告北京阳光信通科技有限公司与被告北京中金宝盈贸易有限公司、田进谊、甘肃金合投资有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告北京阳光信通科技有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告已与三被告达成了庭外和解支付协议，该申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京阳光信通科技有限公司撤诉。
案件受理费98600元，减半收取计49300元，由原告北京阳光信通科技有限公司负担。
审判长 吴俊良
审判员 刘秀萍
审判员 王喜军
二〇一七年七月十七日
书记员 侯 荣
湖北省黄石市西塞山区人民法院
支 付 令
（2017）鄂0203民督2号
申请人舒中元，男，汉族，1961年11月6日出生，住湖北省团风县。
被申请人占国兵，男，汉族，1976年04月05日出生，住黄石市西塞山区。
申请人舒中元于2017年1月19日向本院申请支付令称：被申请人占国兵自2013年起拖欠申请人舒中元劳动报酬13.3万元。申请人多次催讨未果，为此特向法院申请支付令，请求法院督促被申请人立即偿还申请人欠款13.3万元。
本院经审查认为，申请人舒中元的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人占国兵自收到本支付令之日起十五日内给付申请人舒中元欠款13.3万元。
案件受理费987元，由被申请人占国兵负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郑庆文
二〇一七年一月十九日
书记员 刘文芳
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执126号
申请执行人：陶世辉，男，1965年11月6日生，汉族，珲春市森林山装饰工程有限公司董事长。
被执行人：吴东升，男，1972年1月5日生，汉族。
本院在执行陶世辉与吴东升合同纠纷一案中，被执行人吴东升暂无其它财产可供执行，已将其纳入失信被执行人名单，申请执行人陶世辉同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 崔鑫泉
二〇一七年四月二十六日
书记员 季胜海
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初1634号
原告：杨玉良，男，汉族，住山东省威海火炬高新技术产业开发区。
原告：杨尚儒，男，汉族，住山东省威海火炬高新技术产业开发区。
二原告共同委托代理人：杨帆，河南尚领律师事务所律师。
被告：张春霞，女，汉族，住山阳区。
原告杨玉良、杨尚儒与被告张春霞租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告杨玉良、杨尚儒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按杨玉良、杨尚儒撤回起诉处理。
审判员 曹君萍
二〇一七年五月二十三日
书记员 孟庆鑫
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初1634号原告：杨玉良，男，汉族，住山东省威海火炬高新技术产业开发区。原告：杨尚儒，男，汉族，住山东省威海火炬高新技术产业开发区。二原告共同委托代理人：杨帆，河南尚领律师事务所律师。被告：张春霞，女，汉族，住山阳区。原告杨玉良、杨尚儒与被告张春霞租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告杨玉良、杨尚儒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按杨玉良、杨尚儒撤回起诉处理。审判员  曹君萍二〇一七年五月二十三日书记员  孟庆鑫
陕�省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旬邑民初字第00653号
原告李某，男，汉族，初中文化程度，住旬邑县底庙镇，村民。
被告万某，男，汉族，小学文化程度，住旬邑县底庙镇，村民。
本院在审理原告李某诉被告万某买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨平怀
二〇一四年九月二十二日
书记员 吕凯锋
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初7342号
原告：蓝建红，女，1982年8月2日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：汤昱星，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：朱春柳，女，1989年3月5日出生，汉族，住山东省菏泽市武县。
原告蓝建红诉被告朱春柳民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月1日向本院起诉，诉请：一、被告归还原告借款本金人民币14000元及利息（利息从2017年6月8日起按年利率24%计算至款清之日止）；二、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告蓝建红的委托代理人汤昱星到庭参加诉讼，被告朱春柳经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定：2017年5月19日至2017年5月30日，被告朱春柳通过借贷宝平台与原告签订《借款协议》分四次共向原告借款14000元，其中2017年5月19日两笔借款7000元，借款期限自2017年5月19日至2017年6月1日；2017年5月30日两笔借款7000元，借款期限自2017年5月30日至2017年6月6日。原告于借款当日即通过借贷平台将借款交付给被告。借款后，被告至今未归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱春柳于本判决生效后十五日内归还原告蓝建红借款本金人民币14000元并支付利息（利息从2017年6月8日起按年利率24%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告朱春柳负担；公告费300元，由原告蓝建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章 露
人民陪审员 吴杨琳
人民陪审员 王智勇
二〇一八年三月十六日
代书 记员 陈丹丹
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1623民初96号
原告：曾斌，男，汉族，大学文化，住四川省邻水县。
被告：刘海波，男，汉族，住四川省邻水县。
被告：范晓梅，女，汉族，大学文化，住四川省邻水县。
被告：邱德林，男，汉族，户籍地四川省邻水县。
原告曾斌与被告刘海波、范晓梅、邱德林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾斌以及被告范晓梅、邱德林到庭参加诉讼，被告刘海波经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告曾斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘海波、范晓梅偿还原告借款本息386,000元；2、判决被告邱德林对借款本息386,000元承担连带保证责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年1月10日，邱德林找到曾斌，要求借款200,000元，月息3分，因他干兄刘海波工程项目急需，因原告不认识刘海波，怕上当受骗，邱德林当时就说：没关系，这人我熟悉，你如怕被骗，我向你出具借条，刘海波再向我出具借条。因邱德林是我大姨妈的女婿，我就相信了邱德林。2013年1月14日晚，在桅子湾社区茶楼议定，200,000元直接转给刘海波，月息3分，借款时间一年，按月付息，由邱德林向原告出具借条。第二天，原告在喜来酒店旁农村信用社转款给刘海波。第一月，刘海波通过银行汇给我利息6,000元，之后再未还本付息。
为了不让借条过期，每年对借条重新进行完善和替换，核实好利息后，重新出具借条。2015年春节期间（2015年2月14日），刘海波、邱德林商量，由刘海波直接向曾斌出借条，邱德林当担保人，并将邱德林向曾斌出具的借条和刘海波向邱德林出具的借条毁掉。现借款已有4年，本金分文未还，利息只付了6,000元。故诉至法院，要求判如所请。
被告刘海波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
被告范晓梅辩称，借款我不知情，换借条我也不知情，我与刘海波现在已经离婚，离婚时协议债务由被告刘海波承担，故我在本案中不应该承担责任。
被告邱德林辩称，1、原告诉称属实，借款时和换借条时我均在场；2、我愿意对该笔借款承担连带责任。
原告曾斌围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告身份信息；2、借条；3、四川省农村信用社存款业务凭证。被告范晓梅提交了离婚证复印件及离婚协议书复印件。以上证据经庭审调查核实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾斌与邱德林系亲戚关系，刘海波、范晓梅原系夫妻关系，邱德林与刘海波朋友关系。经邱德林介绍，曾斌与刘海波相识，2013年1月10日，刘海波因资金周转困难，由邱德林找到曾斌，要求借款200,000元。2013年1月14日晚，在桅子湾社区茶楼议定，200,000元由曾斌直接转给刘海波，月息3分，借款时间一年，按月付息，由邱德林向原告出具借条。次日，原告通过四川省农村信用社将200,000元存入刘海波账户。借款后，刘海波按照约定向曾斌支付了1个月的利息6,000元。
2015年2月14日晚，曾斌、刘海波、邱德林协商，在结算好本息后，由刘海波直接向曾斌出具了借条一张，借条载明：今借到曾斌人民币34.5万元整（大写叁拾肆万伍仟元整），此款按月息2%（两分）计。分两年还清本息。此据，在龙鼎轩茶楼立据属实。借款人刘海波本笔,2015年2月14日晚。担保人邱德林，2015.2.14。
2016年2月11日下午，经刘海波、邱德林、曾斌等人商议，由刘海波在前述借条下方，出具承诺一份，载明：本人约定于2016年6月30日前支付本金贰拾万元，余下利润分期支付，如到期不归还本金，本人愿以房产作抵押或以往项目退出保证金归还。约定人：刘海波本笔，2016年2月11日下午。此后，被告一直未归还借款及支付利息。
另查明，被告刘海波与被告范晓梅于1988年6月27日登记结婚，2015年2月27日办理离婚登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条和银行存款记录等证据，能够证实曾斌、刘海波、邱德林之间分别建立了合法的民间借贷法律关系以及担保合同法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金…”，现原告主张386,000元的本息未超过前述规定，本院予以确认。本案被告刘海波在借款后，未按照约定履行还本付息的义务，违背了诚实信用的原则，构成违约，原告作为债权人，要求被告刘海波归还借款本息的请求，于法有据，应予以支持；被告刘海波与范晓梅原系夫妻关系，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据前述规定人民法院在判断是否属于夫妻共同债务的问题上采取的是推定为共同债务，举证责任倒置的原则，即被告范晓梅负有证明借款不是夫妻共同债务的举证责任，现被告范晓梅未提交证据予以证明，应承担举证不力的不利后果，故对于原告要求范晓梅与刘海波共同履行偿还借款本息的主张，符合法律规定，本院予以支持，关于被告范晓梅抗辩离婚时协议债务由刘海波承担的问题，本院认为，就本案而言该协议内容仅在范晓梅与刘海波之间产生法律效力，不能对抗本案原告曾斌的主张，范晓梅在本案中承担责任后，可依据离婚协议书的内容向刘海波追偿；被告邱德林作为担保人在借条上签名，应承担相应的担保责任，根据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，当事人对保证担保的范围没有约定后者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，故对于曾斌要求邱德林承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持，邱德林在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘海波经本院公告送达未到庭参加诉讼，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，应自行承担相应不利后果。
综上所述，原告曾斌的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：
一、被告刘海波、范晓梅于本判决生效之日起十日内偿还借款本息386,000元给原告曾斌；
二、被告邱德林对前述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，在承担的担保责任范围内有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,090元，由被告刘海波、范晓梅、邱德林共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判长 宁晓波
审判员 蒋 宇
审判员 古翰举
二〇一七年六月十六日
书记员 苟 怡
四川省邻水县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1623民初96号原告：曾斌，男，汉族，大学文化，住四川省邻水县。被告：刘海波，男，汉族，住四川省邻水县。被告：范晓梅，女，汉族，大学文化，住四川省邻水县。被告：邱德林，男，汉族，户籍地四川省邻水县。原告曾斌与被告刘海波、范晓梅、邱德林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾斌以及被告范晓梅、邱德林到庭参加诉讼，被告刘海波经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告曾斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘海波、范晓梅偿还原告借款本息386,000元；2、判决被告邱德林对借款本息386,000元承担连带保证责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年1月10日，邱德林找到曾斌，要求借款200,000元，月息3分，因他干兄刘海波工程项目急需，因原告不认识刘海波，怕上当受骗，邱德林当时就说：没关系，这人我熟悉，你如怕被骗，我向你出具借条，刘海波再向我出具借条。因邱德林是我大姨妈的女婿，我就相信了邱德林。2013年1月14日晚，在桅子湾社区茶楼议定，200,000元直接转给刘海波，月息3分，借款时间一年，按月付息，由邱德林向原告出具借条。第二天，原告在喜来酒店旁农村信用社转款给刘海波。第一月，刘海波通过银行汇给我利息6,000元，之后再未还本付息。为了不让借条过期，每年对借条重新进行完善和替换，核实好利息后，重新出具借条。2015年春节期间（2015年2月14日），刘海波、邱德林商量，由刘海波直接向曾斌出借条，邱德林当担保人，并将邱德林向曾斌出具的借条和刘海波向邱德林出具的借条毁掉。现借款已有4年，本金分文未还，利息只付了6,000元。故诉至法院，要求判如所请。被告刘海波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。被告范晓梅辩称，借款我不知情，换借条我也不知情，我与刘海波现在已经离婚，离婚时协议债务由被告刘海波承担，故我在本案中不应该承担责任。被告邱德林辩称，1、原告诉称属实，借款时和换借条时我均在场；2、我愿意对该笔借款承担连带责任。原告曾斌围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告身份信息；2、借条；3、四川省农村信用社存款业务凭证。被告范晓梅提交了离婚证复印件及离婚协议书复印件。以上证据经庭审调查核实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾斌与邱德林系亲戚关系，刘海波、范晓梅原系夫妻关系，邱德林与刘海波朋友关系。经邱德林介绍，曾斌与刘海波相识，2013年1月10日，刘海波因资金周转困难，由邱德林找到曾斌，要求借款200,000元。2013年1月14日晚，在桅子湾社区茶楼议定，200,000元由曾斌直接转给刘海波，月息3分，借款时间一年，按月付息，由邱德林向原告出具借条。次日，原告通过四川省农村信用社将200,000元存入刘海波账户。借款后，刘海波按照约定向曾斌支付了1个月的利息6,000元。2015年2月14日晚，曾斌、刘海波、邱德林协商，在结算好本息后，由刘海波直接向曾斌出具了借条一张，借条载明：今借到曾斌人民币34.5万元整（大写叁拾肆万伍仟元整），此款按月息2%（两分）计。分两年还清本息。此据，在龙鼎轩茶楼立据属实。借款人刘海波本笔,2015年2月14日晚。担保人邱德林，2015.2.14。2016年2月11日下午，经刘海波、邱德林、曾斌等人商议，由刘海波在前述借条下方，出具承诺一份，载明：本人约定于2016年6月30日前支付本金贰拾万元，余下利润分期支付，如到期不归还本金，本人愿以房产作抵押或以往项目退出保证金归还。约定人：刘海波本笔，2016年2月11日下午。此后，被告一直未归还借款及支付利息。另查明，被告刘海波与被告范晓梅于1988年6月27日登记结婚，2015年2月27日办理离婚登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条和银行存款记录等证据，能够证实曾斌、刘海波、邱德林之间分别建立了合法的民间借贷法律关系以及担保合同法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金…”，现原告主张386,000元的本息未超过前述规定，本院予以确认。本案被告刘海波在借款后，未按照约定履行还本付息的义务，违背了诚实信用的原则，构成违约，原告作为债权人，要求被告刘海波归还借款本息的请求，于法有据，应予以支持；被告刘海波与范晓梅原系夫妻关系，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据前述规定人民法院在判断是否属于夫妻共同债务的问题上采取的是推定为共同债务，举证责任倒置的原则，即被告范晓梅负有证明借款不是夫妻共同债务的举证责任，现被告范晓梅未提交证据予以证明，应承担举证不力的不利后果，故对于原告要求范晓梅与刘海波共同履行偿还借款本息的主张，符合法律规定，本院予以支持，关于被告范晓梅抗辩离婚时协议债务由刘海波承担的问题，本院认为，就本案而言该协议内容仅在范晓梅与刘海波之间产生法律效力，不能对抗本案原告曾斌的主张，范晓梅在本案中承担责任后，可依据离婚协议书的内容向刘海波追偿；被告邱德林作为担保人在借条上签名，应承担相应的担保责任，根据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，当事人对保证担保的范围没有约定后者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，故对于曾斌要求邱德林承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持，邱德林在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘海波经本院公告送达未到庭参加诉讼，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，应自行承担相应不利后果。综上所述，原告曾斌的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：一、被告刘海波、范晓梅于本判决生效之日起十日内偿还借款本息386,000元给原告曾斌；二、被告邱德林对前述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，在承担的担保责任范围内有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,090元，由被告刘海波、范晓梅、邱德林共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判长  宁晓波审判员  蒋 宇审判员  古翰举二〇一七年六月十六日书记员  苟 怡
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）子洲民初字第00382号
原告余某某
委托代理人柴某某，陕西XX律师事务所律师。
被告高某某
原告余某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭缺席审理了本案。原告余某某及其委托代理人柴某某到庭参加了诉讼，被告高某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，2003年冬，原、被告在银川确立恋爱关系，2004年10月23日举行了婚礼并同居生活。2005年11月4日生育一子高A，2006年9月15日生育一女高C。2008年3月10日在子洲县民政局补办了结婚手续。2011年2月，被告以和朋友做生意为由，离开原、被告共同居住的银川家后，原告再未找到被告的下落。同年7月26日，原告向银川市公安局胜利街派出所报案后，至今仍然没有音信。儿子一直同被告的父母生活，女儿随原告生活。综上所述，虽然原、被告系合法夫妻，但被告几年里音信全无，致夫妻感情完全破裂，为此提起诉讼，请求准予原、被告离婚，儿子由被告抚养，女儿由原告抚养。
原告向法庭提交了如下证据：
1、婚姻登记记录证明一份。证明原、被告于2008年3月10日在子洲县婚姻登记处办理了结婚登记，属合法婚姻。
2、接警情况登记表复印件一份。证明原告于2011年7月26日向银川市公安局兴庆区分局胜利派出所报案记录，被告失联情况。
被告高某某辩称，原、被告于2003年相识，2004年10月23日举行了婚礼并同居生活。2005年11月4日生育了一子高A，2006年9月15日生育一女高C。2008年补办了结婚手续，2012年未通知原告出走后，再未与原告联系。现在没有共同财产，也没有共同债务和存款。现在看原告能否原谅，原告不同意和好的话，被告只能同意离婚了，一人带一个孩子好了。
被告高某某未向法庭提交证据。
本院依法收集的证据：
与被告之父高某的谈话笔录一份。证明与被告无法取得联系。
经庭审质证：
原告对本院收集的证据予以认可。
本院对原告质证的证据作如下认定：
原告提交的婚姻登记记录证明、接警情况登记表及本院收集的证据均具有合法性，真实性，与本案具有关联性，本院予确认。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证和认证查明如下事实：
2003年冬，原、被告在银川确立恋爱关系，2004年10月23日举行了婚礼并同居生活。2005年11月4日生育一子，取名高A，2006年9月15日生育一女，取名高C。2008年3月10日双方在子洲县民政局婚姻登记处补办了结婚手续。2011年2月，被告离开原、被告共同居住银川的家后，原告再未找到被告的下落，被告也未主动与原告联系。同年7月26日，因被告下落不明，原告向银川市公安局兴庆区分局胜利街派出所报案。原、被告儿子高A一直同被告的父母生活，女儿随原告生活。综上所述，虽然原、被告系合法夫妻，但被告几年里音信全无，致夫妻感情完全破裂，原告为此提起诉讼，请求准予原、被告离婚，儿子由被告抚养，女儿由原告抚养。2014年10月24日，被告经其父通知后，前来法庭应诉，如果原告坚决不同意和好，那被告也同意离婚，两个孩子每人带一个。现在原、被告没有共同财产，也没有共同债务和存款。
本院认为，原、被告于2004年起已经同居生活，并先后生育两个孩子，2008年补办了结婚手续。从婚前基础看，原、被告的感情比较好，婚后夫妻关系也较好。2011年，被告无故离家出走，出走期间被告与原告和孩子没有一点联系。足以证明被告对家庭和孩子极不负责，导致原、被告感情完全破裂，被告在原告不同意和好的情况下也同意离婚，原告要求离婚的诉讼请求予以支持。孩子高A从小一直由被告家人抚养，高C一直由原告抚养，现不改变两孩子的生活现状比较适宜孩子的健康成长，被告也同意每人带一孩子，因此保持两孩子在原来生活的环境下继续生活，原、被告各自负担所抚养孩子的生活费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告余某某与被告高某某离婚；
二、婚生孩子高A由被告高某某抚养，高C由原告余某某抚养，被告高某某和原告余某某各自负担孩子的抚养费。
案件受理费300元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王 斐
审 判 员 李晓龙
人民陪审员 窦世雄
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 崔 斌
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第2405号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学。
委托代理人翟永升。
被告雷萍。
被告孙斐。
被告赵万广。
被告牛永志。
原告新泰市农村信用合作联社与被告雷萍、孙斐、赵万广、牛永志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯诗征适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟永升到庭参加了诉讼。被告雷萍、孙斐、赵万广、牛永志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人雷萍于2011年11月2日在原告处贷款200000元，到期日期为2012年11月1日，被告孙斐与借款人雷萍是夫妻关系，应承担共同还款责任。担保人于2011年11月2日为上述借款及利息、罚息提供连带责任保证，应承担保证责任。贷款到期后，原告多次催要，被告未还款。请求判令被告雷萍、孙斐共同偿还原告借款本金200000元、借期内的利息29264.88元、逾期利息173418.79元、律师费5000元，小计407683.68元；赵万广、牛永志承担连带清偿责任；鉴定、诉讼费用由被告承担。
被告雷萍未答辩。
被告孙斐未答辩。
被告赵万广未答辩。
被告牛永志未答辩。
经审理查明，被告雷萍与被告孙斐系夫妻关系。2011年11月2日，原告（贷款人）与被告雷萍（借款人）签订个人借款合同一份，合同主要条款约定：借款金额200000元；借款用途为借新还旧；期限为2011年11月2日至2012年11月1日；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；担保方式为保证；违约责任条款约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾，计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同同时约定了双方的其他权利及义务。同日，原告（债权人）与被告赵万广（保证人）、牛永志（保证人）签订了保证合同一份，合同主要条款约定：为确保雷萍与原告签订的个人借款合同的切实履行，保证人愿为原告依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；担保的主债权本金数额为人民币200000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；赵万广、牛永志知道该贷款是借新还旧贷款并同意担保。上述两份合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，被告雷萍向原告出具了金额为200000元贷转存凭证（借款借据）一份，载明：贷出日是2011年11月2日，到期日是2012年11月1日，利率12.066‰。该笔借款到期后，经原告催要，被告均未还款。另查明，原告为实现债权支出代理费5000元。庭审过程中，原告将利息明确为：以本金200000元，按合同约定，自2011年11月2日起计算至本贷款结清止。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、结婚证复印件、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、国内挂号信函收据、山东省律师服务收费标准、律师服务费发票及原告陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告之间签订的个人借款合同、保证合同符合法律规定，且系各方当事人真实意思表示，均属有效合同。各方当事人均应按合同约定履行自己的义务，原告履行了贷款发放义务，贷款到期后被告未还款，构成违约，应承担违约责任。原告提交的贷款逾期催收通知书及相应的国内挂号信函收据，能够证实在诉讼时效内向借款人主张过权利，故原告要求被告雷萍偿还借款本金200000元并按合同约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该笔贷款发生于被告雷萍与被告孙斐婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告要求被告雷萍与被告孙斐偿还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。被告赵万广、牛永志自愿为被告雷萍向原告申请的该笔借款提供连带责任保证，原告提交的担保人履行责任通知书及相应的国内挂号信函收据，能够证实在担保期间及诉讼时效内向保证人主张过权利，所以原告要求被告赵万广、牛永志承担连带清偿责任，本院予以支持，其在履行还款义务后，有权向被告雷萍、孙斐追偿。关于原告主张的代理费5000元，因借款合同中约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；保证合同中约定：保证范围包括实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），所以原告要求被告支付代理费5000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷萍、孙斐自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币200000元；
二、被告雷萍、孙斐自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（本金200000元，按合同约定，自2011年11月2日起至贷款还清之日止）；
三、被告雷萍、孙斐自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社支出的代理费5000元；
四、被告赵万广、牛永志对上述一、二、三项款项承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告雷萍、孙斐追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5043元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯诗征
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王 迪
—5—
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初49号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。
法定代表人：包庆福。
委托诉讼代理人：王秀平，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：朝阳区涌泉超市，住所吉林省长春市朝阳区繁荣路宇光小区*栋。
经营者：衣明德。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告朝阳区涌泉超市商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取125元，其余125元退还安庆市高平老奶奶食品有限责任公司。
审 判 长 王欣
代理审判员 王琰
人民陪审员 王洪
二〇一七年三月一日
书 记 员 姜瑞
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扶刑初字第146号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人邝勇恒，男，1981年5月14日出生于广西扶绥县，壮族，小学文化，农民，住广西扶绥县。曾因犯抢劫罪于2000年6月27日被本院判处有期徒刑三年。2014年6月24日因本案被本院决定逮捕，次日由扶绥县公安局执行逮捕。现羁押于扶绥县看守所。
扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2014）127号起诉书指控被告人邝勇恒犯滥伐林木罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派代理检察员李华海出庭支持公诉，被告人邝勇恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶绥县人民检察院指控，2014年2月28日，被告人邝勇恒在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工砍伐位于扶绥县昌平乡木民村公路边的一片自家种植的速丰桉林木。经林业技术人员鉴定：被伐林木位于扶绥县昌平乡木民村7林班6小班，树种为巨尾桉，林木面积为0.53公顷，林木蓄积量为42立方米。
对指控的事实，公诉机关在庭审中宣读并出示了证人证言、书证、被告人的供述等证据材料，并依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定认为应以滥伐林木罪追究被告人邝勇恒的刑事责任，并认为其具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
在庭审中，被告人邝勇恒对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年2月28日，被告人邝勇恒在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工到扶绥县昌平乡木民村公路边砍伐自家种植的一片巨尾桉林木。经鉴定：被伐林木位于扶绥县昌平乡木民村7林班6小班内，树种为巨尾桉，被伐林地面积共为0.53公顷，林木蓄积量为42立方米。案发后，被告人邝勇恒于2014年3月6日主动到公安机关投案，并供认其无证砍伐林木的事实。
另查明，被告人邝勇恒曾因犯抢劫罪于2000年6月27日被本院判处有期徒刑三年，刑期至2003年1月26日届满。
上述事实，被告人邝勇恒在庭审过程中均无异议，且有受案登记表及立案决定书，证人李某某、朱某某、苏某某等人的证言，现场指认笔录及照片，林木被砍的调查报告及鉴定意见通知书，木民村委会出具的证明，扶绥县林业局出具的证明，扶绥县森林公安局出具的到案情况说明，（2000）扶刑初字第48号刑事判决书，被告人邝勇恒的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邝勇恒违反森林法的规定，未经有关主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐自家种植的林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪，公诉机关指控其犯滥伐林木罪罪名成立。被告人邝勇恒自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪事实、犯罪性质和情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人邝勇恒犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2014年10月24日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄忠信
二〇一四年七月七日
书记员 何先萍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
……
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扶刑初字第146号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人宋某某，男，1955年4月21日出生，住扶沟县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪于2013年7月22日被扶沟县公安局刑事拘留，2013年7月31日经扶沟县人民检察院批准，同年8月1日被扶沟县公安局逮捕。2013年8月21日被扶沟县人民检察院取保候审。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年7月23日被扶沟县公安局刑事拘留。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪于2013年7月29日经扶沟县人民法院决定，同日被扶沟县公安局执行逮捕。现羁押于扶沟县看守所。
扶沟县人民检察院以扶检刑诉（2014）69号起诉书指控被告人宋某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员谢国维、魏慧霞出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控称，2013年7月22日，被告人宋某某在扶沟县大李庄乡常庄村卢某某处以130元收购一头死因不明的死膘猪，预将进行非法屠宰继而进行销售，在将死膘猪拉回自己家门口后被公安民警依法查获。后经扶沟县动物疫病预防控制中心工作人员查看和剖检并依法提取死猪部分组织器官，由河北省农产品加工技术中心进行司法鉴定，该膘猪含有高致病性猪蓝耳病毒和猪圆环病毒。公诉机关向法庭提供的主要证据有被告人宋某某的供述，证人卢某某的证言，扣押清单、现场照片，以及司法鉴定意见书等证据，认为被告人宋某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪（未遂）追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年7月22日，被告人宋某某在扶沟县大李庄乡常庄村卢某某生猪养殖场以130元的价格收购一头死因不明的死膘猪，准备进行非法屠宰并继而进行销售。在被告人宋某某将死膘猪从养殖场拉到自己家门口时被公安民警依法查获。经扶沟县动物疫病预防控制中心工作人员查看和剖检，并依法提取该头死膘猪部分组织器官，后经河北省农产品加工技术中心进行司法鉴定，该头死膘猪含有高致病性猪蓝耳病毒和猪圆环病毒。
上述事实有下列证据予以证实：（1）被告人宋某某供述了2013年7月22日其在卢某某生猪养殖场以130元的价格收购一头死膘猪，准备屠宰后销售，在将死膘猪从养殖场拉到其家门口时被公安民警查获的事实。（2）证人卢某某证言证实2013年7月22日其以130元的价格将其养殖场的一头死膘猪卖给宋某某的事实。（3）印有被告人宋某某联系电话的名片一张。（4）现场照片，证实2013年7月22日，公安民警在被告人宋某某的家门口现场查获收购的死膘猪一头。（5）扣押物品清单，证实2013年7月22日，公安民警在宋某某的家门口查获宋某某收购的一头死膘猪的事实。（6）动物临床诊断报告单，证实2013年7月22日，被告人宋某某收购的死膘猪经扶沟县动物疫病预防控制中心诊断，系皮肤有红斑点、大肠坏死、其它器官变质、变性，不能作出死因判定的事实。（7）扶沟县动物疫病预防控制中心证明，证实2014年3月19日公安民警提取该单位原保存的、宋某某收购的死膘猪内脏器官去进行司法鉴定的事实。（8）司法鉴定意见书，证实经河北省农产品加工技术中心进行司法鉴定，该头死膘猪含有高致病性猪蓝耳病毒和猪圆环病毒。（9）被告人宋某某的户籍证明。
以上证据经过庭审质证，被告人供述与证人证言，扣押物品清单、现场照片、诊断报告、司法鉴定意见书等证据相互印证一致，证据确实充分，且来源程序合法，依法予以认定。
本院认为，被告人宋某某购买死因不明的膘猪，足以造成食物中毒或严重性食源性疾病，其行为已符合生产、销售不符合安全标准的食品罪的主客观构成要件，构成了生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人宋某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪且系犯罪未遂的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人宋某某为进行销售在将死膘猪拉到其家门口时被查获，系意志以外的原因犯罪而未能得逞，属犯罪未遂，可对其从轻处罚。由于被告人宋某某当庭自愿认罪，悔罪态度较好，且属犯罪未遂，故被告人宋某某请求法庭从轻处罚的辩护理由成立，予以采纳。根据本案事实情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第二十三条、第六十七条第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释（法释（2013）第12号）》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人宋某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2014年9月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 娄本升
审判员 阙茂永
陪审员 孟宪海
二〇一四年九月二日
书记员 王 彬
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长商初字第658-2号
原告：长兴城南诚品混凝土制品有限公司，住所地浙江省长兴县和平镇和平大桥东侧。
诉讼代表人：阚继山，管理人负责人。
委托代理人：庄晓刚，浙江兴长律师事务所律师。
委托代理人：曾涛，浙江兴长律师事务所律师。
被告：费水龙。
本院在审理原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司与被告费水龙对外追收债权纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院申请，要求撤回对被告费水龙的起诉。
本院认为，原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司撤回对被告费水龙的起诉。
本案受理费5288元（缓交），减半收取2644元，由原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司承担。
审 判 长 卢 峰
审 判 员 汪普庆
人民陪审员 陆亚伟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 文 丽
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初2247号
原告：王银坤，男，1956年10月29日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：彭卫坤，启东市鹤城法律服务所法律工作者。
被告：张彬彬，男，1992年6月22日生，汉族，住江苏省海门市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆颂煦、袁石斌，江苏扬子江律师事务所律师。
原告王银坤与被告张彬彬、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴启飞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王银坤的委托诉讼代理人彭卫坤、被告张彬彬以及保险公司的委托诉讼代理人袁石斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2017年12月3日18时50分左右，张彬彬驾驶苏Ｆ×××××号微型轿车沿海启线由西向东行驶至海启线155公里路段左转弯时，与由东向西行驶由王银坤驾驶的电动三轮车发生交通事故，至王银坤受伤，车辆受损。本起交通事故经交警部门认定，被告张彬彬负全部责任，原告王银坤无责任。
二、肇事车辆投保情况：被告张彬彬驾驶的苏Ｆ×××××号微型轿车已在被告保险公司投保了交强险，案涉事故发生在保险期限内。
三、受害人医疗救治概况：事发当日，原告至启东市第二人民医院住院治疗，于2017年12月20日出院，住院17天。
四、原告王银坤各项赔偿费用主张情况：
1、原告主张医疗费8817.97元。
2、原告主张住院伙食补助费306元（18元/天×17天）。
3、原告主张营养费170元（10元/天×17天）。
4、原告主张误工费5700元（150元/天×38天）。
5、原告主张护理费1700元（100元/天×17天）。
6、原告主张修理费2400元。
6、原告主张交通费800元。
双方当事人对上述第二、第三项无异议，本院予以确认。对于有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身、财产损失，依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。因此，对于原告的损失，应由被告保险公司在交强险限额内进行赔偿。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告的损失如下：1.医疗费8817.97元，有相关正式医疗票据等证据证实，本院予以支持。被告保险公司抗辩应扣除10％的非医保用药，但未提供有效证据证明非医保用药和可替代药品的具体名称和金额，故对该意见，本院碍难支持。2.住院伙食补助费，原告主张306元（17天×18元/天），被告无异议，本院予以确认。3.营养费，原告主张170元（17天×10元/天），被告无异议，本院予以确认。4.误工费，原告主张按照养殖业标准，但所举证据不足，本院支持按农村标准99.35元/天计算，为3775.3元（99.35元/天×38天）。5.护理费，对原告主张的17天护理期限，被告无异议，本院照准，原告主张护理标准按农村标准计算，本院支持1688.95元（99.35元/天×17天）。6.修理费，结合保险公司定损，本院支持2000元。7.交通费，本院酌情支持500元。以上第1-6项合计17258.22元，根据前述归责意见，由被告保险公司在交强险限额内全额赔偿，被告张彬彬在本案中不承担赔付责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王银坤因交通事故造成的损失共计17258.22元。
二、驳回原告王银坤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由原告王银坤负担29元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担171元。
本判决为终审判决。
审 判 员 吴启飞
二〇一八年四月二十四日
法官助理 朱媛媛
书 记 员 王桢桢
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0727财保32号
申请人孙某。
被申请人张某。
2015年11月15日，被申请人张某向申请人孙某借款2万元，约定月利息1分5，有借条为证。当时被申请人说，申请人何时需要钱，就向被申请人要。此后，申请人多次向被申请人索要欠款，被申请人都找种种理由推脱不给。现申请人为保护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院申请财产保全。请求法院依法冻结被申请人张某的丈夫孙志英（已故）的丧葬费2.2万元，申请人孙某以自己所有的冀G号轿车提供担保。
本院受理其申请后，依法进行审查，认为其申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张某的丈夫孙志英（已故）的丧葬费2.2万元；
二、查封申请人孙某所有的冀G号轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应自收到本裁定书之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
审判员 禹卫红
二〇一六年六月一日
书记员 李子杰
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初69号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人曹某明，男。2011年4月7日因犯强迫交易罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年6月25日刑满释放；2014年4月17日因犯抢劫罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2014年6月30日刑满释放；2015年8月14日因犯危险驾驶罪被深圳市南山区人民法院判处拘役一个月，20l5年9月6日刑满释放。因本案于2016年9月6日被抓获，次日被刑事拘留，于2016年10月14日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕76号起诉书指控被告人曹某明犯贩卖毒品罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人曹某明对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人曹某明构成贩卖毒品罪。被告人曹某明具有认罪态度好及本案存在特情引诱、被告人本人系毒品吸食者的从轻处罚情节和累犯的从重处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条。
判决
|
被告人曹某明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起执行至2017年4月5日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年一月十八日
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0305刑初69号公诉机关深圳市南山区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人曹某明，男。2011年4月7日因犯强迫交易罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年6月25日刑满释放；2014年4月17日因犯抢劫罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2014年6月30日刑满释放；2015年8月14日因犯危险驾驶罪被深圳市南山区人民法院判处拘役一个月，20l5年9月6日刑满释放。因本案于2016年9月6日被抓获，次日被刑事拘留，于2016年10月14日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。指控意见公诉机关以深南检刑诉〔2017〕76号起诉书指控被告人曹某明犯贩卖毒品罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人曹某明对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人曹某明构成贩卖毒品罪。被告人曹某明具有认罪态度好及本案存在特情引诱、被告人本人系毒品吸食者的从轻处罚情节和累犯的从重处罚情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条。判决被告人曹某明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起执行至2017年4月5日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员   何湘波二○一七年一月十八日书 记 员   董硕语
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初1140号
原告：玉山县柳氏汽车维修厂，住所地江西省玉山县冰溪镇小徐路口320国道边***号。
经营者：柳林华。
被告彭登国。
原告玉山县柳氏汽车维修厂与被告彭登国修理合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法由审判员刘雪青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玉山县柳氏汽车维修厂的经营者柳林华到庭参加诉讼，被告彭登国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告玉山县柳氏汽车维修厂诉称：被告经常到我厂修理汽车，每次修好后被告就在我厂提供的修理清单上签名确认。2012年8月19日，被告又到我厂修理汽车，双方就此前所欠的修理费进行了结算，被告共结欠我厂修理费56,800元，因被告称暂时没钱，于是就出具了一张欠条。后来，被告没有按欠条约定时间支付修理费，我厂多次催要未果，故诉至法院要求判令被告立即支付拖欠的修理费人民币56,800元及利息（自2012年8月19日起计算至被告付清修理费时止，按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了欠条一份，证明被告尚欠其修理费56,800元。
被告彭登国未答辩，未提供证据。
经审理查明：被告多次到原告处进行汽车修护，后双方于2012年8月19日结算，被告尚欠原告修理费合计人民币56,800元，故被告向原告出具了内容为“今欠到柳林华修理费人民币计币伍万陆仟捌佰元正，月底支付26800元，余款春节前付清。具欠人：彭登国2012.8.19.”的欠条。此后，被告未按约定向原告支付修理费，原告催要未果，故诉至法院。
以上事实，有原告提供的欠条为证，被告未提供证据辩驳，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间就汽车修理所达成的合同及结欠的修理费的支付约定，系双方真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告向被告提供汽车修理服务后，被告理应按照约定向原告支付相应的维修费，现被告逾期未向原告支付所结欠的修理费，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，即应向原告支付该修理费，并赔偿相应的损失。对于损失，原告主张按银行同期贷款利率自2012年8月19日起计算，本院认为，被告逾期支付修理费确实给原告造成了利息损失，原告主张按银行同期贷款利率计算利息损失合理，但双方在2012年8月19日的欠条中明确约定支付修理费的时间为“月底支付26,800元，余款春节前付清”，故其利息损失应自逾期之日起计算，即修理费中的26,800元应在2012年8月31日前支付，则该部分修理费的利息损失应自2012年9月1日起计算；余款30,000元应在春节前即2013年2月9日前付清，则该部分修理费的利息损失就应自2013年2月10日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告彭登国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告玉山县柳氏汽车维修厂支付修理费人民币56,800元及逾期付款的利息损失（其中26,800元自2012年9月1日起、30,000元自2013年2月10日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算至修理费付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1,220元，减半收取610元，由被告彭登国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 刘雪青
二〇一六年七月十二日
书记员 施 卫
兰州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘7101行初154号
原告靳清武，男，汉族，1958年10月8日出生，住甘肃省靖远县。
被告靖远县公安局城关派出所（以下简称“城关派出所”），住所地：靖远县乌兰镇人民路。
第三人李祖彩，女，汉族，1975年7月24日出生，住靖远县。
法定代表人吴守显，系该所所长。
本院在审理原告靳清武诉被告城关派出所治安行政处罚一案中，被告城关派出所于2017年5月8日作出靖公（城）撤字（2017）1号《关于撤销公安行政处罚决定书的决定》，依法撤销了被告作出的靖公（城）行罚决字（2016）219号《行政处罚决定书》，原告收到该《撤销决定》后向我院提交了书面撤诉申请。
本院认为，原告靳清武向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告靳清武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告靳清武负担。
审判员 宋书民
二〇一七年五月十一日
书记员 陈金花
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0525民初513号
原告李某某诉被告常某某离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本裁定书内容不宜在互联网公布。
审判员 闫慧琴
二〇一七年四月二十日
书记员 来甜甜
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审31号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：邢金山，男，汉族，1962年5月15日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年3月20日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：缴纳罚款人民币壹万叁仟玖佰玖拾贰元陆角。
申请执行人固安县国土资源局于2018年1月15日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第75-1号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第75-1号行政处罚决定书及行政卷宗材料的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第75-1号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人于2018年1月15日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第75-1号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任绍常
审判员 张丽梅
审判员 韩景芝
二〇一八年一月二十四日
书记员 王 雪
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初15100号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司,住所地广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元。
法定代表人：李娟，执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系原告职工。
被告：沈承伟，住重庆市江北区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告沈承伟物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 刘 亮
二〇一六年九月八日
书 记 员 胡君奇
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第789号
申请执行人张秀清，女，1951年11月11日出生，现住淄川区。
被执行人淄博川星纸业有限公司，住所地：淄川区杨寨镇袁家村东首。
法定代表人：袁帅，经理。
申请执行人张秀清与被执行人淄博川星纸业有限公司劳动合同纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第934号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博川星纸业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张秀清于2015年2月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第934号仲裁调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武建强
审 判 员 吕俊杰
助理审判员 王成志
二〇一七年四月十五日
书 记 员 张 迪
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘09民终688号
上诉人（原审原告）：曹红萍，女，甘肃省宁县人，住甘肃省酒泉市。
委托诉讼代理人:李学祥，甘肃雄韬律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:ＸＸ祯，男，个体工商户，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。
被上诉人（原审被告）：徐建荣，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限责任公司酒泉市分公司，统一社会信用代码×××。
负责人：向华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雪，女，该公司法务。
上诉人曹红萍、ＸＸ祯因与被上诉人徐建荣、中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2017）甘0902民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人ＸＸ祯经依法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，应依法按撤回上诉处理；上诉人曹红萍于2017年7月24日自愿申请向本院撤回上诉，经审查，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条规定，裁定如下：
一、本案按上诉人ＸＸ祯撤回上诉处理；
二、准许上诉人曹红萍撤回上诉；
一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1600元，减半收取800元，由上诉人ＸＸ祯负担400元，上诉人曹红萍负担400元。
本裁定为终审裁定。
审判长赵丽
代理审判员苏小红
代理审判员胡国丽
二〇一七年七月二十四日
书记员侯学聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘09民终688号上诉人（原审原告）：曹红萍，女，甘肃省宁县人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人:李学祥，甘肃雄韬律师事务所律师。上诉人（原审被告）:ＸＸ祯，男，个体工商户，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被上诉人（原审被告）：徐建荣，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限责任公司酒泉市分公司，统一社会信用代码×××。负责人：向华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨雪，女，该公司法务。上诉人曹红萍、ＸＸ祯因与被上诉人徐建荣、中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2017）甘0902民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人ＸＸ祯经依法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，应依法按撤回上诉处理；上诉人曹红萍于2017年7月24日自愿申请向本院撤回上诉，经审查，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条规定，裁定如下：一、本案按上诉人ＸＸ祯撤回上诉处理；二、准许上诉人曹红萍撤回上诉；一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1600元，减半收取800元，由上诉人ＸＸ祯负担400元，上诉人曹红萍负担400元。本裁定为终审裁定。审判长赵丽代理审判员苏小红代理审判员胡国丽二〇一七年七月二十四日书记员侯学聪
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1424民初571号
原告：陈利坤，男，1971年7月22日出生，汉族，住五华县。
被告：郑丙章，男，1971年11月27日出生，汉族，住五华县。
被告：蔡伟红，男，1978年6月8日出生，汉族，住五华县。
被告：郑逸雄，男，1965年2月23日出生，汉族，住五华县。
原告陈利坤与被告郑丙章、蔡伟红、郑逸雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告陈利坤于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈利坤撤回起诉。
本案受理费2952元，减半收取计1476元，由原告陈利坤负担。
审判员 张思东
二〇一八年三月十五日
书记员 陈 真