wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0828行初6号
原告：山东蒜都农产品物流园有限公司，住所地金乡县鱼山街道办事处肖庄村。
统一社会信用代码：913708285509147471。
法定代表人：王淑岩，董事长。
委托诉讼代理人：刘恩民（特别授权），山东九一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱伟伟（一般代理），山东九一律师事务所实习律师。
被告：金乡县房产管理局，住所地金乡县奎星路北段东侧。
组织机构代码：56407423-2。
法定代表人：张斌，局长。
委托诉讼代理人：孙杰（一般代理），山东民桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦阳（一般代理），男，1986年7月4日出生，汉族，金乡县房产管理局备案科副科长，住金乡县。
第三人：大连泰恒投资有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区开发区海霞街65号4层1号。
统一社会信用代码：912102125760748700。
法定代表人：孟文件，执行董事。
委托诉讼代理人：赵焱（特别授权），男，1985年6月15日出生，汉族，大连泰恒投资有限公司员工，住大连市甘井子区。
原告山东蒜都农产品物流园有限公司诉被告金乡县房产管理局及第三人大连泰恒投资有限公司房屋登记管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原告山东蒜都农产品物流园有限公司诉称，原告山东蒜都农产品物流园有限公司(原名称“金乡县山禄国际大蒜交易市场有限公司”)已依法解除了于2011年8月原告当时与第三人于英达针对诉请所涉原告市场第九幢904-913、918、920-922、926合计15套房屋（建筑面积3126.4平方米、当时约定总价款9379200.00元）以及原告市场第十幢1026-1029、1041-1050、1055、1056、1064-1079合计32套房屋（建筑面积6755.9平方米、当时约定总价款20267700.00元）分别订立的《商品房买卖合同》﹙该合同已于2011年8月4日经被告的“金乡县房产交易管理所”经办给予了登记备案﹚,之后原告就上述房屋又与第三人大连泰恒投资有限公司于2016年10月订立了《商品房买卖合同》，双方同意用原告之前欠第三人大连泰恒投资有限公司相应的债权资金抵偿上述合同中的应付房款。
2011年8月,原告山东蒜都农产品物流园有限公司(原名称“金乡县山禄国际大蒜交易市场有限公司”)与第三人于英达针对诉请所涉原告市场第九幢904-913、918、920-922、926合计15套房屋（建筑面积3126.4平方米、当时约定总价款9379200.00元）以及原告市场第十幢1026-1029、1041-1050、1055、1056、1064-1079合计32套房屋（建筑面积6755.9平方米、当时约定总价款20267700.00元）分别订立了《商品房买卖合同》，并与2011年8月4日经被告的“金乡县房产交易管理所”经办给予了登记备案。
由于第三人于英达一直未能按照合同约定前来支付房款，导致原告无法收回出售房屋的房款，严重影响了原告资金的回笼及经营，无法达到订立合同的目的。按照合同约定及法律规定，原告均有权解除上述合同。原告无奈已决定解除上述合同并向第三人于英达制作并按照其预留在合同上的地址送达了《解除合同并支付违约金通知书》，上述合同已依法解除。
上述合同解除后，原告就上述房屋又与第三人大连泰恒投资有限公司于2016年10月订立了《商品房买卖合同》，双方同意用原告之前欠第三人大连泰恒投资有限公司相应的债权资金抵偿上述合同中的应付房款。
为此,原告向被告提出了关于上述所涉及的书面申请，判令被告金乡县房产管理局撤销于2011年8月4日对原告与第三人于英达所订立的涉及原告市场第九幢904-913、918、920-922、926合计15套房屋（建筑面积3126.4平方米、当时约定总价款9379200.00元）的《商品房买卖合同》及原告市场第十幢1026-1029、1041-1050、1055、1056、1064-1079合计32套房屋（建筑面积6755.9平方米、当时约定总价款20267700.00元）的《商品房买卖合同》的登记备案的同时，对原告与第三人大连泰恒投资有限公司就上述房屋于2016年10月的《商品房买卖合同》进行登记备案,诉讼费用由被告负担。
被告金乡县房产管理局辩称，1、原告主体不适格。2、原告起诉已经超过起诉期限。3、原告基于民事法律关系提起行政诉讼违反了先民事后行政的原则。法律依据是《最高人民院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条。4、行政行为依法有据，以事实有据。
第三人大连泰恒投资有限公司认为，我公司和原告签订的房屋买卖合同是合法、有效的，要求予以备案。
本院认为，被告金乡县房产管理局的备案登记不对买卖双方的合同关系产生任何影响，因为不管登记与否、登记对错，当事人之间订立的买卖合同都是成立和生效的。所以，本案被告金乡县房产管理局的备案登记行为并不变动当事人之间的权利义务关系，没有侵犯原告山东蒜都农产品物流园有限公司的合法权益，不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告山东蒜都农产品物流园有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 郝 晖
人民陪审员 江 伟
人民陪审员 张 峰
二〇一七年八月二日
书 记 员 高睿苏
附本裁定书适用的相关法律规范：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初5861号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道****号*层**层**层。统一社会信用代码：913303007490213210。
负责人：钱平，分行行长。
委托代理人：朱明哲，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
被告：郑秀平，女，1965年5月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：刘宝华，男，1957年10月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告郑秀平、刘宝华金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月17日向本院提起诉讼，请求法院判令被告郑秀平、刘宝华偿还原告贷款本金57577.13元，截止2017年2月8日的利息、罚息、复利总和28055.39元，逾期利息（以借款本金57577.13元为基数，按月利率2%，从2017年2月9日起计算至被告实际清偿完毕之日止），为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年2月8日，被告郑秀平与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告郑秀平向原告借款7.8万元，贷款期限为2014年2月8日至2017年2月8日，贷款月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告郑秀平足额支付至第12期即2015年2月7日，之后仅偿还借款本金0.03元、复利3.86元，共计已偿还本金20422.87元。2015年2月8日至2017年2月8日间，以本金57577.13元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为28059.25元，扣除期间被告郑秀平已支付的复利3.86元，该期间内被告郑秀平应付的利息、罚息、复利总和为28055.39元。被告郑秀平逾期偿还借款后，原告委托浙江海昌（乐清）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。两被告于1993年5月1日共同生活，于2010年11月3日补办结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑秀平、刘宝华应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金57577.13元，截止2017年2月8日的利息、罚息、复利总和为28055.39元，逾期利息（以借款本金57577.13元为基数，从2017年2月9日起按月利率2%计算至被告实际履行完毕之日止）；
二、被告郑秀平、刘宝华应于本判决生效之日起十日内共同支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。
本案受理费1966元，减半收取983元，由被告郑秀平、刘宝华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 王群英
二〇一七年九月十一日
代书记员 陈蓉璇
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执745号
申请执行人新野县国土资源局。
法定代表人王满星，局长。
被执行人李雨馨，男，1980年3月12日出生，汉族，农民，新野县孟营社区7组。
申请执行人新野县国土资源局与被执行人李雨馨为行政处罚纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，执行中，被执行人已自愿履行判决书中所确定的义务，依法应执结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴瑞峰
审判员 张延波
审判员 侯祎斌
二〇一七年七月二十三日
书记员 吕云琢
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0924民初962号
原告：曹宗锁，男，1975年6月9日出生，汉族，住海兴县。
被告：ＸＸ友，男，1956年12月5日出生，汉族，住唐山市。
曹宗锁与ＸＸ友买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。诉讼过程中，原告曹宗锁变更诉讼请求金额为10000元。原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹宗锁撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由曹宗锁负担。
审判员 及元戎
二〇一七年九月二十七日
书记员 王晓琨
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区民初字第672号
原告孟新生。
委托代理人姚君辉。
被告唐延果。
委托代理人桑兴福，山东华田律师事务所律师。
委托代理人张慧茹，山东华田律师事务所律师。
原告孟新生与被告唐延果财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由威海经济技术开发区人民法院审判员王志刚适用简易程序，公开开庭审理。原告孟新生以及原告委托代理人姚君辉、被告唐延果以及被告委托代理人桑兴福、张慧茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月18日，被告以原告所种地为其父亲的地为由，拔掉了原告种植在大邓格村大北耩的1.3亩地的无花果树，共计170棵，原告报警后，被告承认拔树的事实，但迟迟不同意对原告进行赔偿。现土地承包经营权登记在原告名下，被告以非法的手段侵害了原告的合法权益。请求被告按每棵树60元赔偿原告。
被告唐延果辩称，原告所主张的土地是属于被告的，被告由于家庭原因，外出打工及办理出国事宜，无力经营土地，当时双方口头约定由原告经营该土地，原告支付相应报酬即可，待被告有能力经营时，原告返还土地。现被告多次要求原告返还土地，原告拒不返还，还在诉争土地上种植无花果树，阻碍被告收回土地。被告不同意原告的赔偿请求，并对原告提出的赔偿数额不认可。
经审理查明，原告在诉争的1.3亩土地上种植无花果树，2015年4月18日，被告私自将原告种植的无花果树拔除，原告发现后报警，有派出所出具的证明为证。
以上事实，有当事人的陈述及派出所出具的证明等证明材料在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，被告唐延果私自拔除原告的无花果树，给原告造成一定的经济损失，被告理应赔偿。关于双方争议的赔偿数额问题，因双方均无法提供准确的树龄及数量，参照威海市公布的征地补偿标准，按每亩110棵，每棵50元的标准进行计算较为合理。对原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
被告赔偿原告果树损失款共计7150元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26元，原告负担7.5元，被告负担18.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一五年六月十六日
书记员 胡雅楠
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2502号
罪犯董文林，男，1986年1月1日出生，汉族，四川省仁寿县人，文化程度小学。现在四川省川西监狱服刑。
四川省资阳市雁江区人民法院于2008年6月26日作出（2008）雁江刑初字第41号刑事判决，以被告人董文林犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省资阳市中级人民法院于2008年10月14日作出（2008）资刑终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2007年6月7日止于2019年6月6日。判决生效后交付执行。于2008年11月5日送入监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2010年12月30日、2012年7月6日、2013年11月8日分别作出（2011）成刑执字第1157号、（2012）成刑执字第4646号、（2013）成执字第6101号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年、1年3个月、1年2个月。减刑后刑期止于2016年1月6日。执行机关四川省川西监狱于2015年3月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯董文林在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分110分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯董文林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯董文林减去有期徒刑8个月，减刑后刑期至二○一五年五月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 张朝中
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 驰
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初2401号
原告：经世贵,男,1973年8月17日出生,汉族,安徽省长丰县人，农民，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人（特别授权）：方成云，舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者，执业证号31209011100814。
被告：朱代银，男，1963年12月16日出生，汉族，安徽省舒城县人，个体业主，住安徽省舒城县。
被告：刘传菊，女，1965年9月19日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
被告：朱磊，男，1990年3月26日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
上述三被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：朱孝光，舒城县南港镇法律服务所法律工作者，执业证号31209081108475。
原告经世贵与被告朱代银、刘传菊、朱磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经世贵及其委托诉讼代理人方成云、被告朱代银、刘传菊、朱磊特别授权委托诉讼代理人朱孝光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经世贵向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付原告小麦款718000元。2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱代银与被告刘传菊是夫妻关系，与被告朱磊是父子关系。朱代银和刘传菊在婚姻存续期间，在南港镇创办了南港镇鑫源面粉厂，该厂曾经多次从原告等人处购买小麦加工面粉。到2015年7月28日止，被告欠原告小麦款1164000元，并由朱代银和朱磊出具了欠条。在原告的催要下，被告于2015年11月25日付了132860元，2016年4月18日付了101000元，2016年4月25日付了225680斤（小麦）×0.94元／斤＝212139.2元。这样到2016年4月25日止，被告还下欠原告小麦款718000元。后原告多次找被告催要，被告一拖再拖，迟迟不肯给付。为此，原告为保护自己的合法权益，依法向法院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。
经世贵为证明其主张，向本院提交如下证据：1.原告身份证，证明原告的身份情况及主体适格。2.被告出具的欠条一份，证明被告欠原告小麦款718000元的事实，欠条上有被告朱代银与朱磊的签字。
朱代银、刘传菊、朱磊辩称，1.双方发生的小麦买卖关系是事实。2.原告诉请的欠款数额是不正确的。3.被告朱代银多次电话催促原告对账，原告不但不与被告对账，且两次使用非法手段向被告催款。4.本案朱磊不是适格的被告，在原告与朱代银买卖关系过程中，他仅仅是经办人。
朱代银、刘传菊、朱磊为证明其主张，向本院提交如下1.身份证复印件，证明被告身份情况。2.银行流水，共向原告转账436465元。证明被告在2016.6.13-2016.11.26共计还原告货款436465元，全部汇入原告农业银行下塘支行卡号62×××16上。3.手机短信，证明被告在原告要求双方进行对账的事实，并不是原告所述的拒不还钱的事实。2016.6.13.50000元，这笔款是朱磊与朱小宝转的；2016.6.16.35335元；6.25.三笔，每笔49900元；8.27.50000元；9.15.41430元；10.3.20000元；10.17.40000元；11.9.26000元；11.26.24000元。
经庭审举证，被告对原告所举证据发表质证意见为：对证据1三性没有异议。对证据2三性不持异议，但欠款718000元不是事实。被告对原告所举证据发表质证意见为：对证据1没有异议，对证据2这些账只有最后一笔账24000元是诉求款额718000元之内的。
经庭审举证、质证，本院认证意见为：原告所举证据1、2，被告不持异议，予以认定。被告所举证据，原告无异议，予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告朱代银与被告刘传菊系夫妻关系，与被告朱磊系父子关系。朱代银和刘传菊在舒城县××了南港镇鑫源面粉厂，该厂曾经多次从原告等人处购买小麦加工面粉。到2015年7月28日止，被告欠原告小麦款1164000元，并由朱代银和朱磊出具了欠条。在原告的催要下，被告于2015年11月25日付款132860元，2016年4月18日付款101000元，2016年4月25日付款225680斤（小麦）×0.94元／斤＝212139.2元。到2016年4月25日止，被告尚欠原告小麦款718000元。后又归还24000元，尚欠694000元。原告多次向被告催要，被告未予给付。原告遂诉至本院，请求依法支持诉讼请求。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告欠原告货款，有欠条为凭，事实清楚，证据充分，被告应予偿还，本院依法予以支持。被告朱代银与被告刘传菊系夫妻关系,所欠债务系共同债务，应共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：
被告朱代银、刘传菊、朱磊偿还原告经世贵货款718000元，已付24000元，下欠694000元，于本判决生效之日起7日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10980元，减半收取5490元，由被告朱代银、刘传菊、朱磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 龚平
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘慧
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3360号
罪犯吴中虎，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于二〇一一年十月十日作出（2011）嘉桐刑初字第599号刑事判决，以罪犯吴中虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴中虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2012年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴中虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吴中虎提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴中虎准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年三月二十日
书记员 龚蓓蓓
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初47号
原告：张荣兰，女，汉族，1974年4月13日出生，无业，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：孔德刚，山东岳首律师事务所律师。
被告：武士勇，男，汉族，1971年出生，住泰安市泰山区。
原告张荣兰与被告武士勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣兰的委托诉讼代理人孔德刚到庭参加诉讼，被告武士勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元并支付逾期利息（按年利率6%自起诉之日起计算至实际还款之日）�2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告借款40000元，并于2016年4月29日向其出具借条一份，记载：“今借原告人民币肆万元整”。该借款虽经原告催要，被告久拖不还，故此成诉。
被告武士勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，被告武士勇向原告张荣兰借现金40000元，并于同日向其出具借条一张，该借条载明：今借张荣兰人民币肆万元整。该借款经原告催要，被告至今未予偿还，故原告于2016年11月10日诉至本院，要求被告武士勇偿还借款本金40000元并支付相应的逾期利息。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告张荣兰与被告武士勇之间的民间借贷关系合法有效，被告武士勇应依约偿还原告借款本金40000元。本案中借贷双方未明确约定借款利息，应视为不�付利息。但借款人未及时返还借款，已给原告造成了资金利息损失，应当按照国家的有关规定支付逾期利息。原告张荣兰要求被告武士勇以40000元为本金按年利率6%向原告支付自起诉之日起的资金利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条之规定，缺席判决如下：
被告武士勇于本判决生效之日起十日内偿还原告张荣兰借款本金40000元并支付逾期利息（该逾期利息以40000元为基数，自2016年11月10日起至借款本息还清之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告武士勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 张 燕
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘媛媛
宁夏回族自治区海原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行非诉执字第24号
申请人海原县安全生产监督管理局，地址海原县。
法定代表人田进虎，该局局长。
委托代理人田树吉，该局副局长，代理权限为特别授权。
被申请人中国石油化工股份有限公司宁夏中卫分公司海原县七营加油站，地址海原县。
法定代表人张世铎，经理。
负责人马富贵，该站站长。
申请人海原县安全生产监督管理局于2015年5月4日向本院提出申请，申请执行对被处罚人中国石油化工股份有限公司宁夏中卫分公司海原县七营加油站的违法行为的处罚，给被处罚人中国石油化工股份有限公司宁夏中卫分公司海原县七营加油站作出了（海）安监管罚〔2014〕60号行政处罚决定书。限中国石油化工股份有限公司宁夏中卫分公司海原县七营加油站接到该处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款人民币10万元。本院2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请人依据《危险化学品安全管理条例》第七十七条第三款之规定作出了（海）安监管罚〔2014〕60号行政处罚决定书，并依法送达了被申请人。被申请人在法定期限内未提出异议，又不主动履行，现申请人向本院提出申请，要求依法强制执行。
本院认为：申请人作出的（海）安监管罚〔2014〕60号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律准确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
对被申请人中国石油化工股份有限公司宁夏中卫分公司海原县七营加油站执行下列内容：
责令中国石油化工股份有限公司宁夏中卫分公司海原县七营加油站缴纳罚款人民币100000元整。
本案申请费1500元，由被申请人中国石油化工股份有限公司宁夏中卫分公司海原县七营加油站负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李进华
审判员 田永成
审判员 周宏凯
二〇一五年六月八日
书记员 王宝洲
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1675号
原告高静伟，现住长春市朝阳区。
委托代理人王淑琴，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告冯海见，现住长春市二道区。
被告李立春，现住长春市二道区。
被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司，住所地长春市经济开发区东南湖大路4252号。
法定代表人于国胜，总经理。
委托代理人唐栢川、齐海滨，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司，住所地长春市西安大路243号。
代表人杨军，经理。
委托代理人马遇伯、张翀，吉林中证律师事务所律师。
原告高静伟与被告冯海见、�立春、长春大众卓越出租汽车集团有限公司（以下简称大众出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高静伟及其委托代理人王淑琴、被告冯海见、被告李立春、被告大众出租公司的委托代理人唐栢川、齐海滨、被告保险公司的委托代理人马遇伯、张翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高静伟诉称，2014年10月13日10时30分，冯海见驾驶李立春承包的车牌号为吉AZ62**的小型客车，沿胜利大街由南向北行驶至胜利大街与长江路口开车门时，与高静伟驾驶的车牌号为吉AF12**的小型客车相刮碰，导致交通事故，致原告的吉AF12**号小型客车受损。经长春市公安局交通警察支队宽城区大队认定，冯海见承担事故全部责任。经交警部�调解，被告同意车损以鉴定为准，5日内赔付。经鉴定，原告高静伟的吉AF12**号车辆直接损失为22，900．00元，公估费1，245.00元。被告至今未能赔付。吉AZ62**号小型客车在被告保险公司投保了保险。故原告起诉，要求被告赔偿车辆损失22，900．00元，公估费1，245.00元。被告保险公司在保险赔偿限额内赔偿，不足部分由被告冯海见、李立春、被告大众出租公司承担连带赔偿责任。诉讼费由被告承担。
被告冯海见辩称，对发生交通事故的事实没有异议，对责任认定没有异议。对车损鉴定有异议，车损金额过高。肇事车辆是李立春承包的，我是李立春雇佣的司机。
被告李立春辩称，肇事车辆是我从大众出租公司承包的，冯海见是我雇佣的司机。对交通事故的事实及责任认定没有异议。原告车损过高。
被告大众出租公司辩称，对交通事故的责任认定没有异议。鉴定时我们双方没有同时到场，车损过高。李立春是车辆承包人，出现交通事故应由李立春承担责任，我公司不同意承担。
被告保险公司辩称，对于发生事故的事实我公司予以认可，但被告大众出租公司仅在我公司投保了交强险，并且我公司已经将本次事故应当承担的赔偿责任履行完毕，赔付给大众出租公司2100元。本次诉讼所产生的诉讼费、公估费不在我公司的承保范围内，我公司不承担责任。
经审理查明，原告高静伟为吉AF12**号揽胜极光小型越野客车车主。被告李立春为吉AZ62**号出租车实际所有人，使用被告大众出租公司的营运手续从事营运，该车车籍登记在被告大众出租公司名下。被告冯海见系被告李立春雇佣的司机。2014年10月13日10时30分，被告冯海见驾驶吉AZ62**号出租车，沿胜利大街由南向北行驶至胜利大街与长江路口�车门时，与高静伟驾驶的吉AF12**号小型客车相刮碰，导致交通事故，致原告的吉AF12**号小型越野客车受损。经长春市公安局交通警察支队宽城区大队认定，冯海见承担事故全部责任。经交警部门调解，被告冯海见同意车损以鉴定为准。经高静伟委托，吉林省安永保险公估有限公司于2014年10月20日出具保险公估被告，结论为吉AF12**号车车辆估损净额为22，900．00元，高静伟支付公估费1，245.00元。吉AZ62**号出租车在被告保险公司投保了交强险。2014年12月3日，被告保险公司已经将理赔款2，100．00元赔付给被告大众出租公司。
另，被告冯海见、李立春、大众出租公司及保险公司对原告车辆的公估报告有异议，但均表示不申请重新鉴定。
上述事实有道路交通事故认定书、车辆行驶证、保险公估报告、公估费发票、挂靠协议书、网上银行电子回单及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司不能以已经向被保险人理赔完毕为由对抗第三者的赔偿请求权。被告冯海见驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险，且被告冯海见承担事故全部责任，故此次事故给原告高静伟造成的损失应先由被告保险公司在交强险责任赔偿限额内予以赔偿，交强险责任限额赔偿不足部分及不在保险赔偿范围内的公估费、诉讼费应由肇事车辆实际所有人被告李立春赔偿。被告大众出租公司作为被挂靠单位对被告李立春应承担的赔偿数额应承担连带责任。被告冯海见系履行职务过程中发生事故，不承担赔偿责任。各被告虽然对原告自行委托的公估报告有异议，但均不申请重新鉴定，故原告请求的损失数额应当按照公估报告结论予以保护。综上，依照《中华人民共和国侵权责�法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、原告高静伟的车辆损失22，900．00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿2，000．00元；其余20，900．00元由被告李立春赔偿；被告李立春赔偿原告高静伟公估费1，245．00元；
二、被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司对被告李立春赔偿的数额共计22，145．00元承担连带赔偿责任；
三、驳回原告高静伟的其他诉讼请求。
案件受理费400．00元（原告已预交），由被告李立春负担。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张成玉
代理审判员 张艳伟
人民陪审员 孙艳荣
二〇一五年三月五日
书 记 员 岳 威
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0982民初2033号
原告：聂正如，男，1955年2月2日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被告：刘练，男，1983年2月3日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
原告聂正如与被告刘练买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告聂正如于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂正如以被告已经归还其标的款为由，提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告聂正如撤诉。
案件受理费1328元，减半收取计664元，由原告聂正如负担。
审判员 李耀勇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈丽云
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1719号
罪犯邹明丹，男，1987年12月22日生，汉族，重庆市荣昌县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2011年7月13日作出（2011）义刑初字第261号刑事判决，认定被告人邹明丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。其同案不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2011年8月10日作出（2011）义刑终字第171号刑事裁定，维持原判。刑期自2011年1月20日起至2026年1月19日止，于2011年8月16日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2014年8月获本院裁定减刑一年五个月，减刑后刑期执行至2024年8月19日止。执行机关贵州省安顺监狱于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯邹明丹在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑。2015年5月、2016年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯邹明丹在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已履行财产刑，但罪行严重，故综合从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邹明丹减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期应执行至2023年9月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年八月三日
书记员 徐芳（代）
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0423行初3号
原告河南广宇建设集团有限公司。住所地：河南省商丘市。
法定代表人刘全友，董事长。
委托代理人杜润普，男，河南盐都律师事务所律师。
被告汝州市人力资源和社会保障局。住所地：河南省汝州市广城中路**号。
法定代表人李充国，局长。
原告河南广宇建设集团有限公司不服被告汝州市人力资源和社会保障局认定工伤一案，向本院提起诉讼。本院已依法受理。但原告在法定期限内即未预交诉讼费用，又无提出缓缴申请。
本院认为，原告在法定期限内即未预交诉讼费用又不提出缓缴申请，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
助理审判员 杨 森
二〇一七年一月十二日
书 记 员 雷东晓
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初5419号
原告：王品女，女，1967年6月29日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：张军伟，福建君伟律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：刘沿鑫，福建君伟律师事务所执业律师。
被告：吕华伟，男，1990年12月15日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所执业律师。
被告：吕小里，女，1989年1月4日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：吕辉挺，男，1966年9月4日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：蔡秀用，女，1966年2月1日出生，汉族，住福建省南安市。
原告王品女与被告吕华伟、吕小里、吕辉挺、蔡秀用民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告王品女于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，王品女自愿向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王品女撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王品女负担。
审 判 长 王毅刚
代理审判员 倪丽端
代理审判员 杨玲娥
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李晓琳
速 录 员 陈家群
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2538号
原告：王仙花，
市椒江区洪家街道跃龙东路66号。
委托代理人：蔡海军，京衡律师集团台州事务所律师。
被告：陈仁忠，
黄岩区西城街道羽村村七区18号。
原告王仙花为与被告陈仁忠买卖合同纠纷一案，于2009年1
0月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周才
华适用简易程序，于2009年11月4日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告王仙花的委托代理人蔡海军到庭参加诉讼
；被告陈仁忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王仙花起诉称：被告向原告购买塑料原料。2008年10
月26日，原、被告双方结算后，被告出具给原告欠条1份，载
明：截至2008年10月26日，被告欠原告料款509300元�此后，
被告通过银行汇款给原告价款390000元，尚欠原告价款119300
元。请求判令被告支付欠款119300元及支付从起诉之日起至实
际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告陈仁忠未作答辩，也未举证。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提供了以下证据材
料：2008年10月26日被告出具的欠条1份，用以证明原、被告
双方经结算，截至2008年10月26日，被告欠原告价款509300元
的事实。
被告陈仁忠在收到本院送达的起诉状副本、举证通知书及
相关证据材料等诉讼文书后，既不作书面答辩，也未向本院
提交证据材料，又不到庭参加庭审，应视为其放弃答辩、质
证等诉讼权利。原告所举的证据出示了原件，该原件真实、
合法，具有证明�，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告出售给被告塑料原料的行为，不违反法律
、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行
。被告出具给原告欠条后，其应按该欠条中所载明的欠款金额
支付给原告价款。被告未支付全部欠款，应从原告向本院起诉
主张权利之日起至判决确定付款之日止按照中国人民银行规定
的同期贷款基准利率赔偿给原告利息损失。原告的诉讼请求成
立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百
五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告陈仁忠在判决生效后十日内给付原告王仙花价款11930
0元，并赔偿给原告利息损失（利息损失按价款119300元从200
9年10月10日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2736元，减半收取1368元，由被告陈仁忠负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费2736元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 周才华
二〇〇九年十一月四日
代书记员 章 骞
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审458号
申请执行人瑞安市环境保护局。
法定代表人丁良才。
被执行人温州逸航鞋业有限公司。
法定代表人陈荣弟。
申请执行人瑞安市环境保护局于2016年5月19日向本院申请强制执行瑞环罚字[2015]177号行政决定确定的履行停止生产一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2015年10月9日作出瑞环罚字[2015]177号行政处罚决定，并于2015年10月10日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及交纳罚款27000元的义务。2016年4月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达十日后未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2015年10月9日作出的瑞环罚字[2015]177号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人停止生产，由瑞安市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年五月十九日
（代）书记员 张玉珍
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞民初字第3940号
原告：水某。
被告：鲍某甲。
原告水某与被告鲍某甲离婚纠纷一案，本院于2009年1
1月6日受理后，依法由审判员项宇龙适用简易程序审理，于20
10年1月14日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉
讼。审理中，双方曾要求自行和解，但未能达成协议。本案现
已审理终结。
原告水某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结
婚，××××年××月生育一女鲍某乙。2009年3月，原告以夫妻感情破
裂为由曾向法院起诉要求离婚，法院因希望双方改善夫妻关系
而判决驳回原告的诉讼请求。但判决后的半年时间里，双方并
无任何联系，为此再次起诉要求离婚，女儿由原告抚养，被告
每月支付抚养费1000元。
被告鲍某甲答辩称：上次法院判决后，原、被告是有联
系的，被告不清楚原告为何一定要离婚，现被告不同意离婚。
此外，被告还曾装修婚房、代为归还原告父亲的贷款。
审理中，双方对下列事实陈述一致，且有结婚证、（200
9）甬鄞民初997号民事判决书等证据证明，本院予以确认：
原、被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，居住
在原告及其父亲所购但由原、被告等共同装修的房屋内。××××年××月××日生育一女鲍某乙。2003年12月26日，被告因债务等问题
向原告出具保证书，承诺分期偿还个人债务且外债与原告无涉
等。2004年2月17日，被告出具协议书，同意将所住婚房出卖
归还所欠债务，并承诺负担生活开支，不欺骗原告等事项。20
04年4月，原、被告居住的结婚用房折价过户给原告父亲，但
原、被告又共同居住了一段时间，后又出租给他人并由原、被
告收取租金。此外，原告父亲以按揭方式贷款10万元，该按揭
贷款曾由原、被告共同偿还了部分到期款。此后，被告曾有违
背承诺的行为。2009年3月16日，原告向本院起诉要求与被告
离婚，被本院判决驳回诉讼请求。此后，双方开始分居至今，
女儿由原告方抚养。
本院认为：原、被告虽经自由恋爱结婚，具有一定的感
情基础，但婚后不久即因经济等原因产生矛盾，导致原告向本
院起诉要求离婚。本院判决驳回原告的离婚请求后，双方并无
和好行为，且原告再次起诉要求离婚，据此可确认夫妻感情确
已破裂，应准许原告的离婚要求。女儿鲍某乙因年幼宜由原告抚
养，由被告支付抚养费。至于被告所述房屋装修事项，因装修
而添附的价值已随房屋所有权的转移而转移，不属共同财产，
不在本案处理范围内；其所述代还贷款一项，因数额不明且涉
及他人利益，也不能在本案中处理。综上所述，本院根据《中
华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条
的规定，判决如下：
一、准予原告水某与被告鲍某甲离婚。
二、鲍某乙由原告水某负责抚养教育，被告鲍某甲自本判决生效后十日内支付子女抚养费6000元；自2011年起每年负
担6000元至鲍某乙独立生活时止，在当年的6月30日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告水某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为浙江
省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 项宇龙
二〇一〇年三月二十三日
代书记员 吴 琼
河津市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0882执742号
金可水、卢敏学、张奋发：
本院执行的申请执行人金可水与被执行人卢敏学、张奋发合伙协议纠纷一案,经被执行人卢敏学、张奋发自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
河津市人民法院
二〇一七年九月五日
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终988号
上诉人（原审原告）曲靖市丽达贸易有限责任公司。
住所地：曲靖市白石江街道办事处代河村*组。
法定代表人庞春生，系公司董事长。
被上诉人（原审被告）刘智铭，男，汉族，1977年2月28日生，昆明市人，住昆明市盘龙区。
委托代理人潘进富，云南洪兴律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人曲靖市丽达贸易有限责任公司因与被上诉人刘智铭劳动争议一案，不服麒麟区人民法院（2016）云0302民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告刘智铭于2014年7月进入原告公司工作，职务为业务部副总，月工资为每月5000元。原告与被告未签订书面劳动合同，也未依法为被告缴纳社会保险，且原告拖欠被告2015年10月份工资。后被告向曲靖市麒麟区劳动人事争议调解仲裁委员会提出以下仲裁请求：1、由被申请人向申请人支付所欠工资5000元；2、由被申请人向申请人支付未签订书面劳动合同二倍工资差额55000元；3、被申请人向申请人支付解除劳动关系的经济补偿金7500元；4、被申请人为申请人补缴2014年7月至2015年11月期间的各项社会保险。2016年1月25日，曲靖市麒麟区劳动人事争议调解仲裁委员会作出麒区劳人仲案（2016）01号裁决书，裁决：1、由被申请人支付申请人2015年10月份工资5000元；2、由被申请人支付申请人二倍工资差额55000元；3、自裁决书生效之日起由被申请人依法为申请人补缴2014年7月至2015年11月各项社会保险（单位部分由单位承担，个人部分由个人承担，具体缴费金额以相关部门核算为准）。原告对该裁决不服，认为其并未拖欠被告工资，被告工资也并非每月5000元，其次被告工作失职造成原告90万元的经营损失，应由被告承担相应责任，被告社会保险应扣除一个月的试用期。
原审法院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。工资是指用人单位以货币形式支付给劳动者的劳动报酬，包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班工资以及特殊情况下支付的工资等。本案中针对被告在原告处上班工资收入情况，双方存有异议，双方均提交证据予以证明。根据原告提交的2015年9月份工资表中载明的被告的收入情况为：基本工资1200元、通讯补贴200元、交通补贴300元、奖金提成2790.5元、工龄工资50元、全勤奖200元，合计4740.5元。被告提交的员工收入证明中明确写明被告月收入为5000元。本院认为原告提交的工资表系2015年9月份的单月工资，与被告主张的每月工资5000元差距不大，故本院确认被告每月工资为5000元。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原告拖欠被告10月份工资其应足额支付被告。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”自被告2014年7月入职至今，原告一直未与其订立书面劳动合同，故本院确认由原告向被告支付二倍工资差额55000元（5000元×11个月）。《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款规定：“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”《中华人民共和国社会保险法》第二十三条第一款规定：“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。”本案中，被告系原告单位职工，但原告未为被告缴纳2014年7月至2015年11月养老保险费和医疗保险费，故应由原告为被告缴纳自2014年7月至2015年11月的养老保险费和医疗保险费，具体缴费数额以社保经办机构核算为准，单位应缴部分由单位承担，个人应缴部分由个人承担。原告诉称被告的社会保险应扣除一个月的试用期没有法律依据，本院不予采纳；诉称要求被告及时偿还原告借款1500元及给原告造成的经济损失与本案不属于同一法律关系，原告应另案主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：一、由原告曲靖市丽达贸易有限责任公司支付被告刘智铭2015年10月份工资5000元。二、由原告曲靖市丽达贸易有限责任公司支付被告刘智铭未签订书面劳动合同二倍工资的另一半55000元。三、由原告曲靖市丽达贸易有限责任公司为被告刘智铭缴纳自2014年7月至2015年11月的养老保险费和医疗保险费（具体缴费数额以社保经办机构核算为准，单位应缴部分由单位承担，个人应缴部分由个人承担）。上述内容于本判决生效后三十日内履行完毕。案件受理费10元免交。
一审判决宣判后，原告曲靖丽达贸易有限责任公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销麒麟区人民法院（2016）云0302民初894号民事判决书，并依法改判；案件受理费由被上诉人承担。事实及理由是：一审认定事实错误，被上诉人刘智铭每月工资实际是1200元，其出具的收入证明是采用欺骗公司说要办信用卡的方式取得。缴纳社会保险应当扣除被上诉人的试用期，同时被上诉人是公司业务副总，由于工作失职，给公司造成90万元的经济损失，还有欠款1500元没有还清。
被上诉人刘智铭未做答辩。
二审中，双方均未提交新的证据。
二审经审理查明的案件事实，与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人刘智铭于2014年7月进入上诉人公司工作，职务为业务部副总，双方未签订书面劳动合同，上诉人也未依法为被上诉人缴纳社会保险。本案中根据上诉人提交的2015年9月份工资表中载明的被上诉人的收入情况为：基本工资1200元、通讯补贴200元、交通补贴300元、奖金提成2790.5元、工龄工资50元、全勤奖200元，合计4740.5元。同时被上诉人提交的员工收入证明中明确写明刘智铭月收入为5000元。以上月工资表和工资收入证明均可证实被上诉人的月工资为5000元。上诉人曲靖市丽达贸易有限责任公司上诉主张被上诉人刘智铭的月工资为1200元没有事实和法律依据，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款规定：“……试用期包含在劳动合同期限内。……”上诉人主张给被上诉人缴纳的社会保险应当扣除试用期没有法律依据，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。上诉人主张被上诉人给公司造成经济损失90万元及下差欠款1500元与本案属不同的法律关系，应另案主张。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 迟少杰
审判员 张玲玲
审判员 朱婧然
二〇一六年八月八日
书记员 朱 丹
-5-
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云03民终988号上诉人（原审原告）曲靖市丽达贸易有限责任公司。住所地：曲靖市白石江街道办事处代河村*组。法定代表人庞春生，系公司董事长。被上诉人（原审被告）刘智铭，男，汉族，1977年2月28日生，昆明市人，住昆明市盘龙区。委托代理人潘进富，云南洪兴律师事务所律师。特别授权代理。上诉人曲靖市丽达贸易有限责任公司因与被上诉人刘智铭劳动争议一案，不服麒麟区人民法院（2016）云0302民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，被告刘智铭于2014年7月进入原告公司工作，职务为业务部副总，月工资为每月5000元。原告与被告未签订书面劳动合同，也未依法为被告缴纳社会保险，且原告拖欠被告2015年10月份工资。后被告向曲靖市麒麟区劳动人事争议调解仲裁委员会提出以下仲裁请求：1、由被申请人向申请人支付所欠工资5000元；2、由被申请人向申请人支付未签订书面劳动合同二倍工资差额55000元；3、被申请人向申请人支付解除劳动关系的经济补偿金7500元；4、被申请人为申请人补缴2014年7月至2015年11月期间的各项社会保险。2016年1月25日，曲靖市麒麟区劳动人事争议调解仲裁委员会作出麒区劳人仲案（2016）01号裁决书，裁决：1、由被申请人支付申请人2015年10月份工资5000元；2、由被申请人支付申请人二倍工资差额55000元；3、自裁决书生效之日起由被申请人依法为申请人补缴2014年7月至2015年11月各项社会保险（单位部分由单位承担，个人部分由个人承担，具体缴费金额以相关部门核算为准）。原告对该裁决不服，认为其并未拖欠被告工资，被告工资也并非每月5000元，其次被告工作失职造成原告90万元的经营损失，应由被告承担相应责任，被告社会保险应扣除一个月的试用期。原审法院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。工资是指用人单位以货币形式支付给劳动者的劳动报酬，包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班工资以及特殊情况下支付的工资等。本案中针对被告在原告处上班工资收入情况，双方存有异议，双方均提交证据予以证明。根据原告提交的2015年9月份工资表中载明的被告的收入情况为：基本工资1200元、通讯补贴200元、交通补贴300元、奖金提成2790.5元、工龄工资50元、全勤奖200元，合计4740.5元。被告提交的员工收入证明中明确写明被告月收入为5000元。本院认为原告提交的工资表系2015年9月份的单月工资，与被告主张的每月工资5000元差距不大，故本院确认被告每月工资为5000元。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原告拖欠被告10月份工资其应足额支付被告。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”自被告2014年7月入职至今，原告一直未与其订立书面劳动合同，故本院确认由原告向被告支付二倍工资差额55000元（5000元×11个月）。《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款规定：“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”《中华人民共和国社会保险法》第二十三条第一款规定：“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。”本案中，被告系原告单位职工，但原告未为被告缴纳2014年7月至2015年11月养老保险费和医疗保险费，故应由原告为被告缴纳自2014年7月至2015年11月的养老保险费和医疗保险费，具体缴费数额以社保经办机构核算为准，单位应缴部分由单位承担，个人应缴部分由个人承担。原告诉称被告的社会保险应扣除一个月的试用期没有法律依据，本院不予采纳；诉称要求被告及时偿还原告借款1500元及给原告造成的经济损失与本案不属于同一法律关系，原告应另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：一、由原告曲靖市丽达贸易有限责任公司支付被告刘智铭2015年10月份工资5000元。二、由原告曲靖市丽达贸易有限责任公司支付被告刘智铭未签订书面劳动合同二倍工资的另一半55000元。三、由原告曲靖市丽达贸易有限责任公司为被告刘智铭缴纳自2014年7月至2015年11月的养老保险费和医疗保险费（具体缴费数额以社保经办机构核算为准，单位应缴部分由单位承担，个人应缴部分由个人承担）。上述内容于本判决生效后三十日内履行完毕。案件受理费10元免交。一审判决宣判后，原告曲靖丽达贸易有限责任公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销麒麟区人民法院（2016）云0302民初894号民事判决书，并依法改判；案件受理费由被上诉人承担。事实及理由是：一审认定事实错误，被上诉人刘智铭每月工资实际是1200元，其出具的收入证明是采用欺骗公司说要办信用卡的方式取得。缴纳社会保险应当扣除被上诉人的试用期，同时被上诉人是公司业务副总，由于工作失职，给公司造成90万元的经济损失，还有欠款1500元没有还清。被上诉人刘智铭未做答辩。二审中，双方均未提交新的证据。二审经审理查明的案件事实，与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人刘智铭于2014年7月进入上诉人公司工作，职务为业务部副总，双方未签订书面劳动合同，上诉人也未依法为被上诉人缴纳社会保险。本案中根据上诉人提交的2015年9月份工资表中载明的被上诉人的收入情况为：基本工资1200元、通讯补贴200元、交通补贴300元、奖金提成2790.5元、工龄工资50元、全勤奖200元，合计4740.5元。同时被上诉人提交的员工收入证明中明确写明刘智铭月收入为5000元。以上月工资表和工资收入证明均可证实被上诉人的月工资为5000元。上诉人曲靖市丽达贸易有限责任公司上诉主张被上诉人刘智铭的月工资为1200元没有事实和法律依据，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款规定：“……试用期包含在劳动合同期限内。……”上诉人主张给被上诉人缴纳的社会保险应当扣除试用期没有法律依据，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。上诉人主张被上诉人给公司造成经济损失90万元及下差欠款1500元与本案属不同的法律关系，应另案主张。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费免交本判决为终审判决。本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判长  迟少杰审判员  张玲玲审判员  朱婧然二〇一六年八月八日书记员  朱 丹-5-
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六刑速初字第30号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，1989年8月11日出生。2014年1月因吸毒分别被行政拘留十日；2014年6月因吸毒被行政拘留十四日、社区戒毒三年；2015年1月因吸毒被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。2015年5月21日因本案被刑事拘留，同年6月19日经本院决定被逮捕。
公诉机关以宁六检诉刑诉[2015]378号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年上半年至10月间，被告人徐某先后3次在其位于本市浦口区XX街道XX路XX号XX幢XX室的住处内容留田X吸食冰毒。认为被告人徐某具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人徐某拘役一个月至二个月并处罚金。
被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前被羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2015年7月20日止，罚金款于本判决生效后十日内预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴世平
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 沈静书
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7540号
原告：剧晓琳。
被告：李建华。
原告剧晓琳与被告李建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告剧晓琳到庭参加诉讼，被告李建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告剧晓琳向本院提出诉讼请求：判令被告李建华归还借款本金7万元并承担本案诉讼费。事实与理由：被告原系中国人寿成都市第三支公司业务员，被告于2014年8月4日、8月10日以购保险事由向原告借款7万元，称三个月后归还，经原告多次催收，被告拒不归还，故原告诉至本院。
被告李建华未作答辩。
本院经审理查明，2014年8月4日，被告向原告借款2万元，约定每月利息500元，未约定归还日期；2014年8月10日，被告向原告借款5万元，约定每月利息3000元，2014年11月10日归还。
以上事实有原、被告身份信息、借条两张、银行转账流水以及庭审笔录等证据佐证。
本院认为，被告李建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对原告剧晓琳所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性以及证明力予以确认。原、被告之间的借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告应当向原告归还借款本金7万元，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建华于本判决生效之日起十日内归还原告剧晓琳借款本金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 滕 燕
人民陪审员 白玉茹
人民陪审员 陈麒麟
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王水蓉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初29581号
原告冯钦，男，汉族，1965年4月9日出生，户籍住址深圳市宝安区，
委托代理人初岱，广东宝城律师事务所律师。
被告冯伯彩，男，汉族，1949年3月4日出生，户籍住址深圳市宝安区，
被告梁成莲，女，汉族，1953年2月17日出生，户籍住址广东省阳江市海陵岛试验区，
被告冯猷明，男，汉族，1977年3月1日出生，户籍住址深圳市宝安区，
上列当事人民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令三被告偿还原告借款本金103440元；2、请求法院判令三被告支付逾期利息24816元（以合同约定的2%的月息标准，按照尚欠本金103440元为计算基数，暂自2015年12月1日起计算至2016年11月30日，其余算至付清之日止）；3、本案的诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案案情
2014年10月18日，原告与三被告签订借款合同书，约定三被告向原告借款200万元，月息20厘，借款期限6个月，至2015年4月18日止，每月付息。2014年10月17日，原告向被告冯伯彩转账支付196万元。
被告未到庭应诉，但庭后向法庭提交还款记录，表示已基本还清款项，并提交银行转账凭证，显示其已向原告偿还232.5万元（具体见附表），原告确认收到上述款项，但表示经核算后尚欠本金103440元和部分利息未还。
序号
还款日期
|
应付利息
|
还款金额
|
未付利息
|
折抵本金
|
计息本金
1
|
2014.10.18-2015.8.17
|
395920
|
305000
|
90920
|
0
|
1960000
2
|
2015.8.18-8.19
|
1307
|
700000
|
0
|
607773
|
1352227
3
|
8.20-9.18
|
22627
|
300000
|
0
|
277373
|
1074854
4
|
9.19-9.24
|
3583
|
220000
|
0
|
216417
|
858437
5
|
9.25-9.29
|
2289
|
200000
|
0
|
197711
|
660726
6
|
9.30-11.16
|
20703
|
300000
|
0
|
279297
|
381429
7
|
11.17-
|
300000
|
300000
|
81429
合计
|
2325000
|
备注
|
1、2014年10月18日至2015年8月17日期间，被告每月支付35000元（其中11月份为25000元），共计支付305000元，而此期间，每月应付利息（按月利率2%计算）为39200元，即每月所付利息不足以支付应付利息，故不存在抵扣本金问题。
2、上述利息按双方约定的2%计算。
3、被告所称为他人担保，根据口头约定，原告应每月返还担保款5000元，共2.5万元，原告不予认可，被告亦未提交相关证据，本院不予采纳。
裁判理由及结果
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。借贷双方对借款本金196万元无异议，本院予以确认。经核算（详见上表），截至2015年11月17日被告尚欠本金81429元未还。故原告诉请被告偿还借款81429元及相关利息，本院予以支持。利息自2015年11月17日起按月利率2%计算至还清之日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯伯彩、梁成莲、冯猷明于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金81429元及利息（利息以81429元为本金，自2015年11月17日起按年利率24%计算至实际还清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2866元，由被告负担2256元，原告负担610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁俊辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王丽萍
二〇一七年十月十二日
书 记 员 冯贝贝
书 记 员 李燕妮
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初29581号原告冯钦，男，汉族，1965年4月9日出生，户籍住址深圳市宝安区，委托代理人初岱，广东宝城律师事务所律师。被告冯伯彩，男，汉族，1949年3月4日出生，户籍住址深圳市宝安区，被告梁成莲，女，汉族，1953年2月17日出生，户籍住址广东省阳江市海陵岛试验区，被告冯猷明，男，汉族，1977年3月1日出生，户籍住址深圳市宝安区，上列当事人民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令三被告偿还原告借款本金103440元；2、请求法院判令三被告支付逾期利息24816元（以合同约定的2%的月息标准，按照尚欠本金103440元为计算基数，暂自2015年12月1日起计算至2016年11月30日，其余算至付清之日止）；3、本案的诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本案案情2014年10月18日，原告与三被告签订借款合同书，约定三被告向原告借款200万元，月息20厘，借款期限6个月，至2015年4月18日止，每月付息。2014年10月17日，原告向被告冯伯彩转账支付196万元。被告未到庭应诉，但庭后向法庭提交还款记录，表示已基本还清款项，并提交银行转账凭证，显示其已向原告偿还232.5万元（具体见附表），原告确认收到上述款项，但表示经核算后尚欠本金103440元和部分利息未还。序号              还款日期              应付利息              还款金额              未付利息              折抵本金              计息本金                  1              2014.10.18-2015.8.17              395920              305000              90920              0              1960000                  2              2015.8.18-8.19              1307              700000              0              607773              1352227                  3              8.20-9.18              22627              300000              0              277373              1074854                  4              9.19-9.24              3583              220000              0              216417              858437                  5              9.25-9.29              2289              200000              0              197711              660726                  6              9.30-11.16              20703              300000              0              279297              381429                  7              11.17-              300000              300000              81429                  合计              2325000              备注               1、2014年10月18日至2015年8月17日期间，被告每月支付35000元（其中11月份为25000元），共计支付305000元，而此期间，每月应付利息（按月利率2%计算）为39200元，即每月所付利息不足以支付应付利息，故不存在抵扣本金问题。        2、上述利息按双方约定的2%计算。      3、被告所称为他人担保，根据口头约定，原告应每月返还担保款5000元，共2.5万元，原告不予认可，被告亦未提交相关证据，本院不予采纳。      裁判理由及结果本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。借贷双方对借款本金196万元无异议，本院予以确认。经核算（详见上表），截至2015年11月17日被告尚欠本金81429元未还。故原告诉请被告偿还借款81429元及相关利息，本院予以支持。利息自2015年11月17日起按月利率2%计算至还清之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯伯彩、梁成莲、冯猷明于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金81429元及利息（利息以81429元为本金，自2015年11月17日起按年利率24%计算至实际还清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2866元，由被告负担2256元，原告负担610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  梁俊辉人民陪审员  邓 平人民陪审员  王丽萍二〇一七年十月十二日书 记 员  冯贝贝书 记 员  李燕妮附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钦南执字第167-2号
申请执行人梁某某，男，1974年10月11日出生，汉族，玉林市人。
被执行人某某建设集团有限公司。
被执行人黄某某，男，1970年6月18日出生，汉族，广西桂林市人。
被执行人李某某，男，1968年1月19日出生，汉族，广西桂林市人。
申请执行人梁某某与被执行人某某建设集团有限公司、黄某某、李某某建设工程施工合同纠纷一案，在本院执行中，被执行人已经履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结钦州市钦南区人民法院2013年9月16日作出的（2012）钦南民初字第1464号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘广强
审判员 陈建华
审判员 彭忠信
二〇一四年六月十一日
书记员 李 婧
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初10667号
原告:陈俊，男，1981年3月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人:苏伟元，常熟市琴川法律服务所法律工作者。
被告：常熟市骏湖实业发展有限公司，住所地常熟市虞景文华8幢，统一社会信用代码913205816783302658。
法定代表人：浦荣华，董事长。
委托诉讼代理人：董必正，江苏泓远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张露，江苏泓远律师事务所律师。
原告陈俊与被告常熟市骏湖实业发展有限公司（以下简称“骏湖公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，被告骏湖公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院经审查，于2016年10月24日作出（2016）苏0581民初10667号民事裁定书，裁定驳回被告骏湖公司的管辖权异议。被告骏湖公司不服该裁定，上诉于苏州市中级人民法院，苏州市中级人民法院于2016年11月25日作出（2016）苏05民辖终1833号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈俊的委托诉讼代理人苏伟元、骏湖公司的委托诉讼代理人张露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除2012年1月11日签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告退回购房款2187769元，并自2012年1月12日起至归还全部购房款为止以2187769元为基数乘以同期银行贷款利率的金额向原告赔偿利息损失以及自2013年7月1日起至归还全部购房款为止以2187769元为基数乘以同期银行贷款利率的金额向原告支付违约金；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月11日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告随即向被告支付购房款2187769元，约定于2013年6月30日交付房屋。合同签订后，被告逾期交房。不管原告如何交涉，至今未向原告方交付房屋，造成原告重大经济损失和精神损伤。为此，原告起诉至法院。
被告骏湖公司辩称，双方确实存在商品房买卖关系，但被告不同意解除合同。骏湖公司系因政府拆迁等一系列相关事宜才不能如期交房，且根据商品房买卖合同司法解释第15条第2款规定，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使，解除权消灭。本案中，解除权发生之日为2014年1月1日，原告如今提起诉讼，解除权已经消灭，依法无权解除合同。其次，原告第二项诉讼请求中的违约金没有合同依据，且要求利息和违约金的双重赔偿也不符合法律规定。综上，请求法院驳回原告之诉请。
本院经审理认定事实如下：
2012年1月11日，陈俊（买受方）与骏湖公司（出卖方）签订合同编号为Y20120000743的商品房买卖合同一份，约定：陈俊向骏湖公司购买公安门牌编号为县南街商业县南街10号131的商品房，该商品房规划用途为商业，建筑面积为37.01平方米，总价款为2187769元。另外，合同中还约定：出卖方应当在2013年6月30日前，依据国家和地方的有关规定，取得《常熟市商品房交付使用备案通知书》，并将符合合同约定的商品房交付买受方使用；逾期交房不超过6个月的，出卖方应按照已收房款的万分之一/日支付违约金，逾期交房超过6个月的，买受方有权解除合同。
签订合同当日，陈俊向骏湖公司一次性支付全额购房款2187769元，骏湖公司向陈俊开具了金额为2187769元的收据一张。
另查明：涉案房屋至今尚未竣工验收，尚未取得《常熟市商品房交付使用备案通知书》。庭审中，双方一致同意如果商品房买卖合同解除，将共同配合办理相应的商品房买卖合同网上备案注销手续。
以上事实，有双方当事人陈述，商品房买卖合同复印件、收据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告陈俊与被告骏湖公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按约履行。商品房买卖合同签订后，原告陈俊已全额支付相应的购房款，被告需按约准时交付房屋。现被告未能按约在2013年6月30日前交付房屋，至原告起诉之日，被告仍未交付房屋，逾期交房已超过6个月，根据合同约定，原告有权解除合同。被告关于逾期交房系由于政府拆迁迟延、市政配套施工等因素导致迟延交房的主张，因其未提供相应证据予以证实，本院对其该抗辩意见不予采纳。本案中，在商品房买卖合同解除后，被告需返还原告已付购房款并赔偿相应的损失，故本院对原告要求被告退回购房款2187769元，并自2012年1月12日起至实际给付之日止以2187769元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算的利息损失予以支持。对于原告主张的违约金损失，其并未提供证据材料，且双方合同中亦无约定，本院对此不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：
一、确认原告陈俊与被告常熟市骏湖实业发展有限公司于2012年1月11日签订的合同编号为Y20120000743的商品房买卖合同解除，双方共同于本判决生效之日起十日内办理合同编号为Y20120000743的商品房买卖合同网上备案注销手续。
二、被告常熟市骏湖实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈俊购房款2187769元，并赔偿原告陈俊自2012年1月12日起至实际给付之日止以2187769元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。（如采用转账方式，请汇入原告指定账户；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陈俊的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取12151元，由被告常熟市骏湖实业发展有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费12151元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 周婷
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 方文
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更945号
罪犯林承炎，男，1991年7月21日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，住福建省晋江市。现在福建省清流监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年12月28日作出(2012)狮刑初字第1473号刑事判决，以被告人林承炎犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年三个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年三个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；决定执行有期徒刑七年（刑期自2012年7月11日起至2019年7月10日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2013年7月1日作出（2013）泉刑终字第218号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年7月11日交付福建省清流监狱服刑。服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2016年10月20日以（2016）闽04刑更2279号刑事裁定,对其减去有期徒刑九个月，刑期至2018年10月10日止。
执行机关福建省清流监狱于2018年6月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员陈必富、柯昭潘，执行机关福建省清流监狱民警黄某、江某出庭履行职务，罪犯林承炎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林承炎在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》要求自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月至2018年3月累积考核分1748.5分，2016年8月至2018年3月累积考核分2108.5分，表扬3次。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林承炎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯林承炎减去有期徒刑三个月十五日，刑期自2012年7月11日起至2018年6月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 明 生
审判员 张 金 生
审判员 叶 景 远
二〇一八年六月十九日
书记员 叶青青(代)
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第06223号
原告陈昌禄农村土地承包经营户
代表人陈昌禄，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人舒秀兰，女，住重庆市合川区。
委托代理人喻泓，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
被告熊天兰，女，汉族，住重庆市合川区。
被告熊天华，男，汉族，住重庆市合川区。
被告熊天荣，男，汉族，住重庆市合川区。
被告蒋明秀，女，汉族，住重庆市合川区。
上述四被告共同委托代理人熊天志，男，住重庆市合川区。
上述四被告共同委托代理人胡毅，四川亚峰律师事务所律师。
原告陈昌禄农村土地承包经营户诉被告熊天荣、熊天华、熊天兰、蒋明秀物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘小冬适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈昌禄农村土地承包经营户委托代理人舒秀兰、喻泓，被告熊天荣、熊天华、熊天兰、蒋明秀及其委托代理人熊天志、胡毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈昌禄农村土地承包经营户诉称，原、被告系同社社员关�，原告从1994年10月1日与社集体签订土地承包合同，取得了“九挑谷”、“南垭田”两处的土地承包经营权。后原告在自己的承包土地上办预治场，因租用被告熊天荣的土地发生纠纷，2010年10月，经镇、村、社三级调解，达成了调解协议，明确了两家的土地界限。2015年5月，原告因生活需要，在自己的承包土地上修建临时护墙，熊天荣等四被告无理阻止并将已经砌好的护墙拆毁，经当地派出所出警未果。为维护原告的合法权益，故依法起诉，请求人民法院判决四被告停止侵害、排除妨碍，恢复原状；四被告连带赔偿原告损失5000元。诉讼费由四被告承担。
被告熊天荣，熊天华，熊天兰，蒋明秀答辩称，本案所争议的土地使用权应属被告方所有，原告在被告土地上修建护墙属于侵权，被告方有权予以阻止并予以拆除。因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告诉请被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失等，而被告以所争议的土地使用权系其所有为由进行抗辩，本案实属公民之间的土地使用权纠纷。原、被告均认为争议的土地使用权归己方，但均未提交充分有效的证明证明己方对争议的土地享有合法使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所用权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。”故本案不属于人民法院直接受理民事案件的范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈昌禄农村土地承包经营户对被告�天荣，熊天华，熊天兰，蒋明秀的起诉。
案件受理费25元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘小冬
二〇一五年十月八日
书记员 肖 倩
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1699号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人蒋泽建，男，1970年3月21日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化，务工，住安岳县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年9月17日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
被告人蒋泽虎，男，1973年7月22日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化，务工，住安岳县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年9月19日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1766号起诉书指控被告人蒋泽建、蒋泽虎犯非法捕捞水产品罪，于2017年10月5日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月13日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶晓莲出庭支持公诉，被告人蒋泽建、蒋泽虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2017年5月以来，被告人蒋泽建、蒋泽虎在禁渔期内驾驶一艘“三无”船只到瑞安市高速复线桥附近水域，以地笼网作业的方式捕捞海产品。同年5月17日21时许，两被告人在上述地点捕捞作业后驾船返回至飞云江三桥附近时被瑞安市海洋与渔业局查获，并被查获青蟹6.5公斤、杂鱼8.25公斤以及地笼网1张。经测量，该地笼网最小网目尺寸为14mm，属禁用的渔具。
同年9月17日，被告人蒋泽建被公安机关抓获。同月19日，被告人蒋泽虎到公安机关投案，并如实交代犯罪事实。
上述事实，被告人蒋泽建、蒋泽虎在开庭审理过程中均无异议，并有现场勘验笔录、现场执法视频、证据登记保存清单、现场照片、证明、禁渔通告、到案经过、归案情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋泽建、蒋泽虎违反保护水产资源法规，结伙在禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋泽虎有自首情节，被告人蒋泽建归案后能如实供述自己罪行，均依法从轻处罚。被告人蒋泽建、蒋泽虎在庭审中均表示愿意开展海洋生态修补工作，具有悔罪表现，均酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋泽建犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
二、被告人蒋泽虎犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（两被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
三、作案工具地笼网1张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡丽娜
二〇一七年十月十三日
（代）书记员 周季蓉
山东省济宁市任城区人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2487号
申请执行人：张某
被执行人：某公司
本院受理上列当事人劳动争议纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第2487号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一五年十一月二十六日
书记员 米 良
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1522刑初348号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人张永生，男，1986年11月2日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，农民，住山东省莘县。2017年9月20日因涉嫌犯交通肇事罪被莘县公安局取保候审。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉[2017]320号起诉书指控被告人张永生犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员樊怀朋出庭支持公诉，被告人张永生到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省莘县人民检察院指控，2017年6月15日22时20分许，被告人张永生驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿莘县王铺-
古城自北向南行驶至古城镇恒通加油站路口处时，与自西向东驾驶二轮摩托车的被害人岳某2（载卓秀菊）发生碰撞，致使岳某2经抢救无效死亡，卓秀菊受伤。经鉴定，卓秀菊之损伤属轻伤一级。经认定，张永生负此事故的主要责任。案发后，张永生随伤者去医院救治，次日到交警队投案。后与被害人近亲属达成调解协议，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人张永生在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人张永生的身份证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件，莘县交警大队出具的发破案经过及前科情况证明，协议书及谅解书各一份；证人岳某1、马某的证言；鉴定意见司法鉴定意见书二份，道路交通事故认定书一份；现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张永生违法驾驶机动车，致使一人死亡，一人轻伤，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张永生的犯罪事实及罪名成立。被告人张永生在事故发生后主动向交警部门投案，并如实供述了犯罪事实，属自首，且与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张永生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孙刚
二〇一七年十二月十一日
书记员 张岩
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑梅商初字第33号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社。
负责人：ＸＸ芳。
被告：贺红君。
被告：王军。
被告：贺位德。
被告：於明。
本院在审理原告宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社与被告贺红君、王军、贺位德、於明金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社撤回对被告贺红君、王军、贺位德、於明的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社负担。
审 判 长 卞 杰
代理审判员 鞠云翔
人民陪审员 柯赛琴
二〇一五年六月十五日
代书 记员 张晓颖
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7626号
申请执行人吴秀华：
被执行人蔡贤松、蔡丽春、江苏华景投资实业有限公司：
申请执行人吴秀华与被执行人蔡贤松、蔡丽春、江苏华景投资实业有限公司民间借贷纠纷一案【案号（2017）浙0381执恢7626号】，该起恢复案件已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更278号
罪犯苏邵林，男，1968年3月19日出生于湖南省邵阳市，回族，初中文化。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2012年5月14日作出（2011）娄中刑一初字第54号刑事判决，以被告人苏邵林犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2012年6月29日交付执行。2014年12月23日，经�南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为十年。执行机关湖南省娄底监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯苏邵林在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月，剥夺政治权利十年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯苏邵林提请减刑。
本院认为，罪犯苏邵林系毒品再犯罪，累犯，确有履行能力却不积极履行财产刑判项，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯苏邵林不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 高益中
审 判 员 袁米娜
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 王思鹏
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执1100号
申请执行人余声春，男，1971年12月1日生，汉族，住连城县。
被执行人余生华，男，1979年5月24日生，汉族，住连城县。
本院在执行余声春与余生华借款合同纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十一月二十二日
书记员（代） 彭仁春
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初870号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人梁保中，男，1969年12月19日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，初中文化，住亳州市谯城区。2017年9月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被亳州市公安局刑事拘留，同日被取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2017]836号起诉书指控被告人梁保中犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员李会会出庭支持公诉，被告人梁保中到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2017年8月17日22时许，被告人梁保中未取得机动车驾驶证酒后驾驶车牌号为浙89X**号的两轮摩托车，沿本市谯城区105国道自南向北行驶至淝河集客运站门口处，与行人李某相撞，致李某及梁保中受伤，两轮摩托车受损，梁保中负此次事故的全部责任。经安徽东升司法鉴定所检测，梁保中血液酒精含量为174.72毫克／100毫升。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了物证照片、书证、鉴定意见、被告人供述与辩解、勘验检查笔录等证据。据此认为，被告人梁保中的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任,提请本院依法惩处。
被告人梁保中对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未做辩解。
经审理查明：2017年8月17日22时许，被告人梁保中未取得机动车驾驶证醉酒驾驶浙89X**号两轮摩托车，沿本市区105国道自南向北行驶至淝河集客运站门口处，与行人李某相撞，致李某及被告人梁保中受伤。经交警部门认定，被告人梁保中负事故全部责任。经抽取血液检测，被告人梁保中血液酒精含量为174.72毫克／100毫升。后被告人梁保中取得被害人李某谅解。
上述事实，被告人梁保中在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、物证照片、被告人供述、被害人陈述、证人证言、交通事故认定书、鉴定结论、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁保中在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人梁保中未取得机动车驾驶证驾驶机动车且造成交通事故，负事故全部责任，应从重处罚；其归案后认罪态度较好，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人梁保中犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁建军
人民陪审员 郭 永
人民陪审员 李闪闪
二〇一七年十二月八日
书 记 员 詹霄霄
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初1674号
原告：重庆卡西实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-7、16-8、16-9，统一社会信用代码91500112093132511L。
法定代表人：邓勇，重庆卡西实业（集团）有限公司总经理。
委托诉讼代理人：陈金柱，重庆立万律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。
被告：冯彬，男，1995年6月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。
原告重庆卡西实业（集团）有限公司与被告冯彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审理。
原告重庆卡西实业（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付剩余全部价款7023.96元；2.被告支付逾期付款期间的资金占用损失，从2016年6月18日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.被告支付律师代理费1000元、差旅费300元。事实和理由：原告与被告签订《买卖协议》，约定被告购买原告产品，被告分期付款。协议签订后，原告依约向被告交付了约定产品，但被告未按约支付分期费用，经原告多次催收，被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
本院经审查认为，原告提供的与被告签订的《买卖协议》和《还款管理服务协议》均对双方解决争议的管辖事宜进行了约定，其中《买卖协议》第九条约定：选择向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，《还款管理服务协议》第九条约定：任何一方均应提交重庆仲裁委员会裁决。原告依据其中的《买卖协议》向本院提起诉讼。但是，就两份协议的签订时间而言，根据原告的陈述其与客户建立买卖关系的过程是：客户必须先通过一款手机APP下单选定需要购买的产品，在下单时客户就需要在该款APP中与原告签订《买卖协议》；原告审核通过客户的申请后，客户才有资格去门店取货；客户在门店取货时需要填写书面的《自提单》并与原告签订书面的《还款管理服务协议》，之后客户才可以取走货。可见，原被告之间的电子文件《买卖协议》签订在前，而书面文件《还款管理服务协议》签订在后。就两份协议的内容而言，《买卖协议》在付款方式上仅约定了首付金额、合计金额、采取分12期的方式付款，而《还款管理服务协议》是对分期付款方式进行了更为详细的约定，包括还款的账户、线上还款的方式、线下还款的方式、逾期利息以及违约金的计算、逾期催收费用的计算、争议的解决等。因此，《还款管理服务协议》是对《买卖协议》内容的补充，二者不是主从合同的关系。综上，原被告双方虽然在《买卖协议》中约定由本院进行管辖，但是双方在之后又签订了对《买卖协议》内容进行补充的《还款管理服务协议》，而《还款管理服务协议》中对逾期还款的争议解决方式进行了重新约定，该约定变更了《买卖协议》对逾期还款争议解决方式的约定，因此双方当事人就逾期还款事宜所产生的纠纷应以《还款管理服务协议》为依据进行解决。根据《还款管理服务协议》，因履行本协议产生争议的，任何一方均应提交重庆仲裁委员会裁决。因此，本案不应由人民法院受理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告重庆卡西实业（集团）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 赵咏梅
人民陪审员 程志鹏
人民陪审员 李小琴
二〇一八年四月九日
法官 助理 陈 一
书 记 员 李欣欣
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初1674号原告：重庆卡西实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-7、16-8、16-9，统一社会信用代码91500112093132511L。法定代表人：邓勇，重庆卡西实业（集团）有限公司总经理。委托诉讼代理人：陈金柱，重庆立万律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。被告：冯彬，男，1995年6月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。原告重庆卡西实业（集团）有限公司与被告冯彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审理。原告重庆卡西实业（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付剩余全部价款7023.96元；2.被告支付逾期付款期间的资金占用损失，从2016年6月18日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.被告支付律师代理费1000元、差旅费300元。事实和理由：原告与被告签订《买卖协议》，约定被告购买原告产品，被告分期付款。协议签订后，原告依约向被告交付了约定产品，但被告未按约支付分期费用，经原告多次催收，被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。本院经审查认为，原告提供的与被告签订的《买卖协议》和《还款管理服务协议》均对双方解决争议的管辖事宜进行了约定，其中《买卖协议》第九条约定：选择向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，《还款管理服务协议》第九条约定：任何一方均应提交重庆仲裁委员会裁决。原告依据其中的《买卖协议》向本院提起诉讼。但是，就两份协议的签订时间而言，根据原告的陈述其与客户建立买卖关系的过程是：客户必须先通过一款手机APP下单选定需要购买的产品，在下单时客户就需要在该款APP中与原告签订《买卖协议》；原告审核通过客户的申请后，客户才有资格去门店取货；客户在门店取货时需要填写书面的《自提单》并与原告签订书面的《还款管理服务协议》，之后客户才可以取走货。可见，原被告之间的电子文件《买卖协议》签订在前，而书面文件《还款管理服务协议》签订在后。就两份协议的内容而言，《买卖协议》在付款方式上仅约定了首付金额、合计金额、采取分12期的方式付款，而《还款管理服务协议》是对分期付款方式进行了更为详细的约定，包括还款的账户、线上还款的方式、线下还款的方式、逾期利息以及违约金的计算、逾期催收费用的计算、争议的解决等。因此，《还款管理服务协议》是对《买卖协议》内容的补充，二者不是主从合同的关系。综上，原被告双方虽然在《买卖协议》中约定由本院进行管辖，但是双方在之后又签订了对《买卖协议》内容进行补充的《还款管理服务协议》，而《还款管理服务协议》中对逾期还款的争议解决方式进行了重新约定，该约定变更了《买卖协议》对逾期还款争议解决方式的约定，因此双方当事人就逾期还款事宜所产生的纠纷应以《还款管理服务协议》为依据进行解决。根据《还款管理服务协议》，因履行本协议产生争议的，任何一方均应提交重庆仲裁委员会裁决。因此，本案不应由人民法院受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告重庆卡西实业（集团）有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  赵咏梅人民陪审员  程志鹏人民陪审员  李小琴二〇一八年四月九日法官 助理  陈 一书 记 员  李欣欣
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初33920号
原告：黄佑民，男，1975年8月6日出生，汉族，无业，户籍地天津市滨海新区，现住天津开发区。
被告：天津市欧玛达电气设备制造有限公司，注册地天津滨海高新区塘沽海洋科技园东江路5113号，办公地点天津市滨海新区塘沽中心桥村，统一社会信用代码91120116581310938U。
法定代表人：黄伟，经理。
第三人：天津港湾置业有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路与欧洲路之间郑州路以南区域东疆金融贸易服务中心B座5001室-14，统一社会信用代码91120116583255813H。
法定代表人：赵晖，董事长。
委托诉讼代理人：周敬阳，男，天津港湾置业有限公司部门经理。
原告黄佑民诉被告天津市欧玛达电气设备制造有限公司、第三人天津港湾置业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告黄佑民于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄佑民撤回起诉。
本案案件受理费减半收取3050元，由原告负担（已交纳）。
审判员 梁凯江
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 莹
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执689号
申请执行人刘某1。
被执行人刘某2、张某。
本院在执行申请执行人刘某1与被执行人刘某2、张某法定继承纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初257号民事调解书确定：将登记在刘玉斌名下位于荣成市港西镇西星日村(地号为：荣集建〔1992〕字第××号)的房屋一处过户至刘某1名下。
在执行中，因已向不动产登记部门发出协助执行通知书，并已办理过户手续，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初257号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一七年四月二十四日
书记员 李媛媛