福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第33号
原告：陈碧榕，女，1972年9月24日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人：陈本鹤、陈清枝，福建宇开律师事务所律师，特别授权。
被告：福建欢乐天地置业有限责任公司，住所地连江县潘渡乡贵安科技大楼。
法定代表人：黄如健，公司董事长。
委托代理人：孙传恒，福建金欧律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：刘晨，福建金欧律师事务所实习律师。一般代理。
原告陈碧榕与被告福建欢乐天地置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告陈碧榕及其委托代理人陈本鹤、被告福建欢乐新天地置业有限责任公司委托代理人孙传恒、刘晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月15日原、被告签订了一份商品房买卖合同，约定原告向被告购买贵安新天地J区商业5#-9#27号店面。2013年1月20日交房，交房后店面一直未出租，原告将店面大门上锁关闭。2013年7月20日因有人提出承租店面，需要先看店面。这时候原告发现店面的锁被换掉了，门打不开，经向物业处了解情况后才知道被告擅自在原告的店面中安装了数条管道，并将店面的锁换掉。原告从物业处领取了新锁匙后打开大门，果然发现店面多出了几条大管道，原告遂多次找到被告公司工作人员交涉，但被告却一拖再拖。被告的行为严重侵犯了原告的财产权益，被告擅自在原告店面中安装管道，严重影响了店面的美观，严重减少了店面的使用面积，也降低了店面的使用高度，严重造成店面价值的贬值。根据合同法第四十二条规定，被告在订立合同过程中故意隐瞒与订立合同有关的这一事实，应当告之而没有告之，其行为已构成违约。为此，请求法院判决：1、确认被告在原告店面中安装管道的行为属于合同违约；2、被告向原告支付违约金20000元；3、被告对因在原告店面中添设管道造成店面价值贬值进行赔偿，赔偿原告损失100000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、根据答辩人提供的证据，原告所述管道等设备设施在竣工验收前就已经嘉博（福建）联合设计有限公司于2012年6月进行设计。后由答辩人组织安装，不存在事后加装的问题。二、根据答辩人提供的证据，诉争商品房已经于2012年12月31日通过竣工验收，除原有设备设施外，被告没有必要在原告店面内安装其他管道。三、原告于2012年9月15日购买房屋，因该房屋已经建成，原告曾实地详细察看房屋现场并愿意购买，同时原告亲自办理该商品房的验收交付手续并签署房屋交接文件，由此可见，原告对店面现状并没有异议。综上所述，请求人民法院依法予以驳回原告诉讼请求。
原告向本院提供证据如下：
A1、身份证复印件，旨在证明原告身份情况；A2、商品房买卖合同，旨在证明合同中未约定在原告店面安装管道，但被告在原告店面安装管道，被告违约；A3、店面现场照片，旨在证明被告在原告店面安装管道；A4、借条一张，旨在证明物业公司在交房时向原告借过店面钥匙，借店面目的是消防检修，可以侧面证明在消防未通过后被告在原告店面加装管道。
被告质证认为，对证据A1没有异议。对证据A2真实性无异议，对证明对象有异议，被告没有违约，因为合同约定房屋根据设计建设，且需满足各项验收合格，被告严格安照合同第8条约定建设。对证据A3真实性、关联性、合法性有异议。对证据A4真实性有异议，但该行为与被告无关，也可以证明2013年1月20日店面内已经有消防管道。
被告向本院提供证据如下：
B1、施工设计图纸，旨在证明原告所述设备设施在竣工验收前就已经组织施工设计，不存在事后加装的问题；B2、竣工验收报告，旨在证明诉争商品房已经于2012年12月31日通过竣工验收，被告没有在原告店面内安装其他管道；B3、商品房买卖合同附件六《合同补充协议》，旨在证明补充协议第11.8条确认‘鉴于该房屋已建成，买受人在购买该房屋时已详细察看房屋现场并愿意购买’；第5.1条约定‘买受人应按出卖人的要求亲自或委托代理人办理该商品房的验收交付手续并签署房屋交接文件。’原告经现场查看并亲自收房，均对店面现状没有异议。B4、嘉博（福建）联合设计有限公司出具的证明一份，旨在证明设计单位证明设计图纸于2012年6月出图，设计内容包括店面内消火栓、喷淋、给排水管道等。B5、（榕公消竣查字（2013）第0005号）福州市公安消防支队建设工程竣工验收消防备案检查不合格通知书和（榕公消竣复字（2014）第0006号）福州市公安消防支队建设工程竣工验收消防备案复查意见书、（榕公消竣复字（2014）第0010号）福州市公安消防支队建设工程竣工验收消防备案复查意见书，旨在证明店面已经过消防验收合格。
原告质证认为，证据B1不能证明管道不是事后加装的，从施工图纸中看不出需要在原告店面安装管道，且即使图纸中有需要安装管道的设计，被告也需要及时通知原告。证据B2与本案没有关联，应该要有消防验收证明。证据B3是2012年9月15日在购买店面签订购买合同时签订的，当时店面还未交房，原告怎么会已详细察看房屋现场。证据B4真实性无法确认，且无法证明需要在原告店面加装管道。对证据B5真实性无异议，这些证据材料都是在交房之后，说明被告在交房之前并未完工，所以可以证明原告店面中的消防管道是被告在交房后安装的，被告提供的这些证据材料并不全面，应提供榕公消竣复字（2013）第0002号福州市公安消防支队建设工程竣工验收消防备案复查意见书。
C1、法庭出示（闽立司（2015）鉴字第CS0102号）福建立信司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费票据，旨在查实原告购买的贵安新天地J区商业5#9#27号店面贬值情况。
原告质证认为：对鉴定意见书及鉴定费票据真实性无异议。但该鉴定不能作为定案依据。原告认为店面中额外安装的管道肯定会造成店面贬值，至少高度低了，使用面积也少了。要求重新鉴定。
被告质证认为：对鉴定意见书及鉴定费票据没有异议。该鉴定是双方均同意的，后由法院依法进行委托鉴定的，没有理由进行重新鉴定，因此不同意重新鉴定。
本院经审查认为，一、证据A1被告没有异议，予以采信。二、原告以证据A2来证明合同中未约定在原告店面安装管道，但被告在原告店面安装管道，被告违约。被告对此提出上述异议。结合被告提供的证据B1、B4，可以看出本案讼争店面原设计图于2012年6月出图，设计内容包括店面内消火栓、喷淋、给排水管道等，因此原告主张其店面中没有相关的管道，原告已违约的观点没有事实依据，本院不予采纳。三、对证据A3，结合店面现场来看，可以看出原告的店面内确实安装了一些消防管道，对此予以确认。四、证据A4与本案无关，不能证明原告的证明对象，本院不予确认。五、证据B2、B5，系相关单位制作，可以分别证明店面已经过竣工验收和消防验收。六、证据B3系原、被告签订的合同，可以证明被告的证明对象。七、证据C1（闽立司（2015）鉴字第CS0102号）福建立信司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费票据，系经法院依法进行委托鉴定的，原告要求重新鉴定没有事实和法律依据，本院不予支持。该鉴定结果如下：原告购买的安新天地J区商业5#-9#27号店面是否因被告在该店面中安装管道的行为造成该店面贬值及贬值情况进行评估鉴定中的贬值及贬值情况无事实依据，无法认定。鉴定费为2000元。
根据上述确认的证据及原、被告庭审陈述，对本案主要事实认定如下：
2012年6月份由嘉博（福建）联合设计有限公司出图完成了贵安新天地J区商业5#-9#楼（图纸名称：J-SY5#，SY6#，SY7#，SY8#，SY9#楼）最后一版施工图设计，设计内容包括店面消火栓、喷淋、给排水管道。2012年9月15日原、被告签订了一份商品房买卖合同，约定原告向被告购买贵安新天地J区商业5#-9#27号店面一间。同日双方还签了一份商品房买卖合同附件六《合同补充协议》，该补充协议第十一条第8点约定：“鉴于该房屋已建成，买受人在购买该房屋时已详细察看房屋现场并愿意购买，房屋实际结构与本合同附件一有不符之处，以实际现状为准。”后被告已向原告交房。原告该店面共两层，安装有给排水管道等。该店面已经竣工验收和消防验收。2014年11月20日原告以诉称理由诉到法院要求依法判决。诉讼中，原告申请对其购买的贵安新天地J区商业5#-9#27号店面进行贬值评估，后经双方同意，我院指定由福建立信司法鉴定所进行评估鉴定，该鉴定所于2015年5月12日作出闽立司（2015）鉴字第CS0102号福建立信司法鉴定所鉴定意见书，鉴定结果如下：原告购买的安新天地J区商业5#-9#27号店面是否因被告在该店面中安装管道的行为造成该店面贬值及贬值情况进行评估鉴定中的贬值及贬值情况无事实依据，无法认定。鉴定费为2000元。
综上事实，本院认为，原告向被告购买贵安新天地J区商业5#-9#27号店面一间，安装有给排水管道等，但从施工设计图来看，该店面本身就设计有相关的管道。原告主张被告在原告店面中安装管道的行为属于合同违约并要求被告支付违约金，但并未提供充分的证据证明原告存在违约行为，原告该主张不予支持。原告主张被告对在原告店面中添设管道造成店面价值贬值要赔偿原告经济损失，但经我院委托鉴定，鉴定结果为：“原告购买的安新天地J区商业5#-9#27号店面是否因被告在该店面中安装管道的行为造成该店面贬值及贬值情况进行评估鉴定中的贬值及贬值情况无事实依据，无法认定”，除此之外原告也未能提供充分的证据予以佐证，应承担不利后果，因此，原告该赔偿请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈碧榕的诉讼请求。
本案受理费人民币2700元、鉴定费2000元均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 邱启开
审 判 员 林上筹
人民陪审员 郑后赛
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨 滨
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第2页
第6页