山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终1222号
上诉人（原审被告）：杨洪江。
委托代理人：刘骁，山东宁海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨洪建。
委托代理人：肖宏鹏，山东绍元律师事务所律师。
上诉人杨洪江因与被上诉人杨洪建健康权纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2015）牟民三初字第419号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告杨洪建是个体工商户“牟平区瑞昌轮胎商店”的经营业主。原、被告同时都是方家庄村委委员。2014年1月12日，方家庄村委会主任方某某让被告通知各村委委员及村民代表开会。被告因之前与原告有过矛盾就未通知原告。当日下午16时30分左右，得知消息的原告来到会场。会后，原告要求查看会议记录，并因此与被告争吵，进而相互动手厮打起来。在此过程中，原告头颈部受伤。烟台市公安局牟平分局文化路派出所接到报警后来到现场，并对原、被告及在场人李某某、杨某某等人进行了调查询问。在接受公安部门询问时，原告称是被告先动手打的原告；被告称是原告先动手打的被告；在场人李某某称看到被告上前用手把原告按在桌子上，并动手打了原告；在场人杨某某（被告哥哥）称原告先动手打的被告。文化路派出所在对双方的纠纷调解无效后，于2015年2月6日向原告出具一份《证明》，“建议杨洪建对医疗费、误工费等损失到牟平区人民法院起诉”。关于此次纠纷的发生原因和经过，双方再未提供其它证据。
原告受伤后于当日下午到滨州医学院烟台附属医院（以下简称滨医烟台附院）接受治疗，住院13天，花医疗费5385.40元。被告虽对原告治疗费用的合理性提出异议，但不申请司法鉴定，也未提供其它证据。原告依据其就诊的滨医烟台附院于2014年1月25日出具的“休息半月”的证明书，证明其误工时间为28天（住院13天＋出院后15天）。被告认为原告主张的误工时间过长，并提供了一组原告轮胎店正常营业的照片，证明原告在住院期间就已回轮胎店开门营业。但被告未能证明照片拍摄的日期。对原告的误工时间，被告不申请司法鉴定。关于误工费的计算标准，原告要求按照2014年山东省国有经济单位批发零售业人均工资计算；被告认为应当按照2013年该行业人均工资计算。原告主张其住院期间由妻子王敏（城镇无业居民）护理，要求被告按照2014年山东省城镇居民人均可支配性收入标准赔偿护理费1040元。被告认为原告的伤情没有护理的必要，原告对此要求司法鉴定。受原审法院委托，烟台富运司法鉴定中心于2016年1月6日作出以下鉴定意见：“杨洪建伤后需护理7日。”原告为此次鉴定预付费用800元。原告认为鉴定意见所确认的护理期限太短，但未提供证据予以佐证。被告对该鉴定意见无异议。
另查，2014年山东省国有经济单位批发零售业人均工资为59583元。2014年山东省城镇居民人均可支配收入为29222元。根据《烟台市市直机关和事业单位差旅费管理办法》［烟财行（2008）78号文］的规定，在烟台市境内出差人员的伙食补助费为每人每天20元。
原审法院认为，公民的人身健康权受法律保护，侵犯公民人身健康权的，应当承担赔偿责任。原、被告于2014年1月12日下午发生肢体冲突的事实，有双方的陈述、公安部门的调查询问笔录等证据予以证实，足以认定。在被告无证据证明原告的伤情系自己或其他人造成的情形下，原审法院认定系被告殴打所致。原、被告所提供的证据均不足以证实原告在此次纠纷中存在明显过错，故不能减轻被告的赔偿责任，即被告应赔偿原告全部合理经济损失。
关于原告的经济损失：被告无证据证明原告的医疗费存在不合理之处，故原审法院对原告主张的医疗费5385.40元予以认定；原告主张的误工时间28天有住院病历、医疗机构出具的休假证明予以证实；被告所提供的照片不足以证明原告在治疗期间正常营业之事实，故原审法院对原告主张的误工时间予以认定；原告系“牟平区瑞昌轮胎商店”的经营者，有营业执照为证，其要求按2014年（即法庭辩论终结时的上一统计年度）山东省国有经济单位批发零售业人均工资标准计算误工费（59583÷365×28=4570.75元），符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条中关于“上一年度”的规定，予以支持；依照司法鉴定机构的鉴定意见，原告的伤情需人护理7天，原告要求按照2014年山东省城镇居民人均可支配性收入计算护理费（29222÷365×7=560.42元），所依据标准正确，予以支持；原告要求按照每人每天20元计算住院期间的伙食补助费（20×13=260元），所依标准正确，予以支持。综上，原告的合理经济损失包括医疗费5385.40元、误工费4570.75元、护理费560.42元、住院伙食补助费260元，共计10776.57元。原、被告之间的纠纷发生后，烟台市公安局牟平分局文化路派出所介入调查和调解，公安部门调解结束（不成）之日，当开始计算原告方损失赔偿的诉讼时效。但被告并未提供证据证明公安部门于何日调解结束，故原审法院认定文化路派出所于2015年2月6日向原告出具《证明》之日为公安部门调解结束之日，自此时起至原告起诉之日并未超过法定的1年的诉讼时效。故被告的诉讼时效抗辩理由不成立，不予支持。
原、被告之间的纠纷起因虽与两人村委委员职务有关，但原告受伤系被告故意伤害所为，被告的故意伤害行为并非村委委员当履行的职务内容，不属职务行为。故被告以履行职务为由主张当由方家庄村委承担赔偿责任，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条之规定，原审法院于2016年1月21日判决：被告杨洪江自判决生效之日起赔偿原告杨洪建因人身伤害导致的各项经济损失10776.57元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元减半收取40元，由被告承担；司法鉴定费800元，原、被告各承担400元。
宣判后，上诉人杨洪江对判决不服，向本院提起上诉称，1、上诉人并未与被上诉人发生肢体冲突，是被上诉人在召开村民大会时醉酒进入会场企图夺取会议记录，上诉人为保护会场秩序，将会议记录从被上诉人手中救回，这期间上诉人并未与被上诉人发生肢体接触，后被上诉人拎起板凳挥向上诉人，上诉人出于自卫目的抓住板凳，僵持过程中被上诉人被板凳上的木刺划伤，与上诉人无关。2、原审中的鉴定结论载明，被上诉人需要护理的时间为7天，可以推断出被上诉人的伤情并不严重。上诉人在原审中提交了事发后被上诉人工作的照片，足以证明其实际误工的时间并没有28天，被上诉人的实际误工时间只有2天。3、本案的诉讼时效只有一年，应当从2014年1月13日开始计算，被上诉人起诉时间2015年9月6日，已经过了一年诉讼时效。4、本案中，双方发生纠纷系因为被上诉人借酒闹事，其自身对损害结果的发生存在重大过错，应当承担主要责任。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人杨洪建答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人与被上诉人于2014年1月12日下午发生肢体冲突的事实，有双方的陈述、公安部门的调查询问笔录等证据予以证实，足以认定。上诉人未提交证据证明被上诉人的伤情系自己或其他人造成，原审法院认定系上诉人所致并无不当。上诉人主张系被上诉人借酒闹事，先用凳子对上诉人进行攻击，未能提供证据加以证明，故其主张被上诉人应承担责任缺乏证据支持，本院不予采纳。被上诉人提供的医院的休治证明和鉴定结论足以证明其休治的时间，上诉人认为被上诉人的误工时间有误，仅提供了被上诉人的轮胎店开门的照片，但是该照片没有明确的时间，也不能反映被上诉人轮胎店持续营业的状态，故本院认为上诉人主张被上诉人仅误工两天证据不足，本院不予支持。上诉人与被上诉人发生纠纷后报警，该案在公安机关调解解决，文化路派出所于2015年2月6日向被上诉人出具《证明》，告知其向人民法院起诉，故原审认定诉讼时效的起算时间为2015年2月6日并无不当，本案并未超过一年的诉讼时效。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。原审判决正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费81元，由上诉人杨洪江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾建伟
审 判 员 张燕华
代理审判员 王莉莉
二〇一六年五月十四日
书 记 员 林斐斐