广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法桂民一初字第231号
原告黄彦锋，男，1974年3月11日出生，住址广东省佛山市禅城区。
委托代理人曾贵新、何健珊。
被告周汉强，男，1972年8月29日出生，住址广东省佛山市南海区。
被告邓倩娴，女，1980年3月25日出生，住址广东省佛山市南海区，现押于广东省女子监狱。
原告黄彦锋诉被告周汉强、邓倩娴民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法适用简易程序，于同年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾贵新和何健珊、被告周汉强、被告邓倩娴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：由于资金周转需要，被告于2012年1月5日向原告借款50万元，并承诺1个月内一次性还清本息。原告于2012年1月5日将50万元通过银行转账汇款至被告指定的账户。现还款期限已过，原告多次向被告催收借款本息，但被告均以各种理由搪塞敷衍。以上事实有借款合同、银行转账凭证、（2013）佛南法桂民一初字第479号民事判决书、询问笔录等证据为凭。原告认为，被告拖欠原告借款本息的行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，请求判决：1、判令两被告立即向原告清偿借款本金50万元及利息（利息自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款日止）；2、两被告立即向原告支付5万元的逾期还款违约金；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告邓倩娴辩称：确认我向原告借款50万元。但是有没有还款，还给谁我都记不清楚。但50万元借款与周汉强无关，要以银行流水为准。
被告周汉强辩称：一、原告请求我清偿借款50万元及利息是没有依据的。原告主张于2012年1月5日通过银行转账借给邓倩娴50万元，借款是划入邓倩娴指定的账户。但没有任何证据证明邓倩娴有收到过这笔款，也没有任何证据表明邓倩娴有指定该款的收款人和收款账号。原告提供的银行转账凭证显示，原告50万元的借款是划入到名为林汝均的账户，却没有证据证明林汝均是邓倩娴指定的账户，不排除原告与林汝均有经济往来。因此，原告并没有借过该笔款给邓倩娴。而其划出的50万元与邓倩娴无关。二、原告要求被告支付5万元的逾期还款违约金是没有依据的。三、邓倩娴的借款是用于其个人所需，并没有用于家庭生活，因此，周汉强不应当共同承担责任。被告周汉强并没有在借据上签名，其对借款一事并不知情，根据（2013）佛中法刑二初字第11号刑事判决书认定，被告邓倩娴的借款均用于个人所需，并没用于家庭生活，因此即使原告提出的借款是在被告邓倩娴与被告周汉强婚姻关系存续期间由邓倩娴所借，被告周汉强也无需承担责任。
诉讼中，原告向本院举证如下：
1、原告身份证、常住人口个人信息表（共3份，复印件），证明原告与两被告的诉讼主体资格。
2、2012年1月5日借据（1份，原件）、中国农业银行转账凭单（1份，复印件，与原件核对无异），证明2012年1月5日，被告邓倩娴向原告借款50万元，原告于同日将该款项通过银行转账的方式转至被告邓倩娴指定的林汝均银行账户；双方约定被告到期不能还款的，按银行同期贷款利率四倍计付利息，并按借款总额的十分之一计加违约金。
3、（2013）佛南法桂民一初字第479号民事判决书、（2014）佛中立民终字第97号、询问笔录（各1份，复印件），证明被告向原告借过5次钱，至今尚欠350万元没有归还，2013年8月20日，原告就部分借款向法院起诉，判决支持了原告诉求，现该判决已经发生法律效力。
4、6XXXXXXXXXX19网银交易流水（1份，复印件，与原件核对无异），证明（2013）佛南法桂民一初字第479号民事判决书认定的周汉强还款给原告的310800元，就是邓倩娴还给原告所借给邓倩娴的300000元借款的。
经庭审质证、辩证，被告周汉强对原告举证1无异议。对原告的举证2中的借据邓倩娴不记得是否有签过了，但经查银行资料发现没有收过这笔款项，单凭借据也不能证明原告已经履行了该借据的借款义务，不确定该借贷关系真实发生，违约金和利息的约定已经超过法律规定，超过部分不受法律保护，周汉强没有在借据上签字，其对借款一事并不知情；对原告举证2中的转账凭证的真实性予以确认，正好证明原告是将50万元款项转给林汝均，而不是转给邓倩娴，邓倩娴没有授权原告将款项划至林汝均的帐户中，故该案的借款人不是邓倩娴。对举证3中的判决书、裁定书的真实性予以确认，但对关联性不予确认，与本案无关；对举证3中的询问笔录因没有原件，对真实性不予确认，即使该笔录是真实的，也只是原告一方的说法，双方之间的所有借款应当以银行交易明细为准。对原告举证4，认为周汉强所还310800元是否是偿还邓倩娴所借的300000元，周汉强要回去核查之后才能回复法庭。被告邓倩娴的质证意见与周汉强的质证意见一致。
诉讼中，两被告没有证据提供。
经本院审查认为，对原告举证1，两被告对其真实性没有异议，本院确认其真实性。对原告举证2的借据，被告邓倩娴在答辩中确认“我向原告借款50万元”，故本院确认其真实性；对原告举证2中的转账凭证，两被告对其真实性确认，故本院确认其真实性。对原告举证3中的（2013）佛南法桂民一初字第479号民事判决书、（2014）佛中立民终字第97号裁定书，两被告对其真实性没有异议，本院确认其真实性；对原告举证3中的询问笔录，该询问笔录是周汉强在（2013）佛南法桂民一初字第479号案中提交给原告及法庭的，本院在（2013）佛南法桂民一初字第479号案中已确认该询问笔录的真实性，故本院对此笔录予以确认。对原告举证4，其中原告于2011年12月12日转款给邓倩娴30万元以及周汉强于2012年12月22日转款310800元给原告的记载，发生日期均在本案借款发生之前，与本案无关，故本院不作审查；而2012年1月5日原告向林汝均的账户汇款50万元的记载与原告举证2中的转账凭证的记载一致，两者可相互印证，故本院确认其真实性。
综合当事人的陈述和本院采信的证据，确认以下事实：
2012年1月5日，被告邓倩娴向原告出具一张借据，确认：本人邓倩娴借原告50万元，本人保证在年月日一次性归还全部借款，到期不能偿还借款，则按银行同期借款利率的四倍支付利息及借款总金额的十分之一倍加计违约金付给原告，本人用名下的所有财产作抵押担保，如到期不能偿还借款，原告有权处理抵押物，本人到期归还全部借款的，抵押权取消。
原告于2012年1月5日向林汝均的账户汇款50万元。
另查1，2012年4月16日，原告向公安机关报案称：我借过五次钱给邓倩娴，一次是2010年10月份借了300万元，另一次是2010年12月借了300万元，以上两笔借款邓倩娴已经归还；另外三次借款情况是，一次是2011年12月9日，邓倩娴向我借款300万元，一次是2012年1月5日，她向我借款50万元，最后一次是在这两次借款之间的一个时间，具体时间不记得了，这一次她向我借了30万元，不过这30万元已经归还了。
另查2，2014年4月27日，中国人民银行执行的一年期贷款基准年利率为6%。
本院认为：被告邓倩娴立具借据向原告借款50万元，被告邓倩娴在答辩中也确认向原告借款50万元，故可确定被告邓倩娴有向原告借款50万元。虽然原告向被告邓倩娴所出借的50万元并没有直接通过转账的形式划付给邓倩娴的银行账户内，而是由原告在邓倩娴立具借据当日转账50万元给案外人林汝均，被告周汉强认为原告没有直接划款给邓倩娴而导致借款合同未生效，但邓倩娴承认借到原告50万元，故原告划款给案外人林汝均50万元的行为应当认定为得到邓倩娴的认可，林汝均的收款可视为被告邓倩娴的收款。至于被告邓倩娴提出其不清楚是否有还款给原告，以及如有还款则还款给谁已记不清楚的问题，被告邓倩娴是否有还款及还款多少，根据谁主张谁举证的民事诉讼原则，应当由邓倩娴举证证明，邓倩娴在本案中未能举证证明其已还款给原告，应当由其承担举证不能的法律责任，本院确认被告邓倩娴至今尚欠原告借款本金50万元，被告邓倩娴应当归还给原告。由于借据上没有约定借款的归还日期，原告随时可向被告邓倩娴主张权利，但应当给予被告邓倩娴合理的还款期限，被告邓倩娴应当在原告给予的合理期限内偿还借款给原告，原告请求被告邓倩娴支付借款50万元自起诉日起至实际还款日止的按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，本院认为由于借款金额巨大，原告应当给予被告邓倩娴30日的合理还款期间，该期间原告无权计收利息，故被告邓倩娴应当在2014年5月17日起至实际还款日止的按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息给原告，超出本院核定的部分，本院不予支持。
原告请求被告邓倩娴支付逾期还款的违约金5万元，由于双方没有约定还款期间，故邓倩娴不存在逾期还款的问题；而且本院已经确定被告邓倩娴按中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期还款的利息，如再计算违约金，将超过了国家对民间借贷的利率最高限额的规定，故对原告此请求，本院予以驳回。
在被告邓倩娴向原告借款时，邓倩娴与周汉强仍属于夫妻关系存续期间，被告邓倩娴与周汉强未能提供其两夫妻财产独立且本案原告知悉，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，被告周汉强应对邓倩娴的债务承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告邓倩娴与周汉强应于本判决发生法律效力之日起十日归还借款本金500000元予原告黄彦锋，并以500000元为本金从2014年5月17日起至实际清偿之日止按年利率6%的四倍计付利息予原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费4650元（原告已预交），由原告负担422元，由两被告负担4228元，两被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汤镜波
二〇一四年五月二十九日
书记员 李丽曼