河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1857号
原告：王志力。
委托代理人：杨向东，唐山市丰润区爱馨法律服务所法律工作者。
被告：安盛天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区大庆道118号。
负责人：何中晓，经理。
委托代理人：罗博扬，该公司法律顾问。
原告王志力与被告安盛天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称安盛天平财险唐山中支）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雅苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志力的委托代理人杨向东、被告安盛天平财险唐山中支的委托代理人罗博扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志力诉称，原告系冀B×××××号小型轿车车主，其将该车在被告处投保了交强险及商业险。2014年2月14日，王志坤驾驶投保车辆在丰润区厂前路与公园道交叉口，与甄玉国驾驶的冀B×××××号车辆发生碰撞，造成两车不同程度受损、无人员受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，王志坤承担事故的全部责任，甄玉国无责任。经交警部门调解，王志坤一次性赔偿甄玉国车辆损失等共计1万元。申请理赔后，原告未能与被告就赔偿数额达成一致意见，故向法院提起诉讼，并申请法院委托相关部门对投保车辆车损进行评估，鉴定部门评估该车损失为70698元。原告另开支评估费3500元、拆解费3000元。故原告要求被告支付保险赔偿金86698元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：
1、投保车辆行驶证、王志坤驾驶证复印件，证实投保车辆的所有权人是王志力，驾驶人王志坤有驾驶资格；
2、商业险和交强险保险单复印件，证实原被告之间存在保险合同关系，本次事故发生在保险期间内；
3、唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具的道路交通事故认定书，证实事故发生情况及王志坤承担事故的全部责任；
4、河北圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书一份，证实原告车辆损失为70698元；
5、唐山市丰润区宝江汽车车身喷漆钣金部出具的拆解费发票一张，证实原告开支拆解费3000元；
6、唐山市丰润区小于子汽车修理厂出具的修理费发票两张、修车清单一份，证实原告支付三者损失一万元；
7、公估费票据一张，证实原告支出公估费3500元。
被告安盛天平财险唐山中支辩称，1、被告与原告签订的保险合同总则第七条第九款明确约定事故发生后，遗弃事故车辆离开事故现场，属于被告保险公司免责范畴，本案原告在发生事故后，我公司委托唐山公安局做了警犬检验，结果为方向盘上的气味与脚踏板上的脚步气味与肇事嫌疑人手部和脚部气味不存在联系，基于上述原因被告无赔偿责任，且被告将保留向公安部门报案追究相关责任人的刑事责任的权利；2、对于原告当庭变更的诉讼数额根据双方签订的保险合同车辆损失一切险第23条及法律规定，原告变更数额超出保险条款约定全损的数额，即超过车辆实际价值，所以被告认为原告诉请不合法也不合理，请法院驳回原告诉请，其他见质证意见。
被告为证实自己的主张向本院提交证据为：
1、唐山市公安局物证鉴定所出具的警犬鉴别检验鉴定意见书，证实投保车辆发生交通事故后，司机存在换驾行为，所以此事故造成的损失被告不承担赔付责任；
2、被告对王志坤所作的询问笔录一份，证实笔录记载的事故发生时的司机是王志坤，与警犬鉴别检验鉴定意见书相矛盾。
被告对原告提交的证据1、2没有异议；对证据3的真实性没有异议，但是对其记载的内容有异议，辩称根据被告提供的证据证实事故发生时投保车辆驾驶人不是王志坤，对于王志坤和甄玉国达成的调解意见和赔偿数额被告均不认可；对证据4的真实性无异议，但称评估的车辆损失数额过高，且根据该报告鉴定的金额已经超出该车实际价值，没有维修必要，该车辆应由被告回收；对证据5的真实性无异议，因此但称此事故不属于被告赔付范围，所以该项损失也不应有被告承担，对证据6不予认可，称修理费数额明显过高，且与责任认定书确定的赔付金额不符。
原告对被告提交的证据1不认可，称根据法律规定，警犬气味鉴定法庭不能作为判案的直接证据；对证据2的真实性和内容均无异议，称该笔录可以证实驾驶人就是王志坤。
根据原被告质证意见，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2被告均没有异议，本院予以认定；原告提交的证据3，可以证实事故发生后，交警部门对事故已做出处理，本院对该证据予以认定；原告提交的证据4，本院认为河北圣源祥保险公估有限公司是有价格认证资质的相关部门，其做出的保险公估报告书具有法律效力，被告亦未提交相关证据证明该评估报告的内容和形成过程存在瑕疵，故本院对此证据的真实性予以认定；原告提交的证据5、7，系事故发生后，因确定车辆损失原告开支的必要费用，本院予以认定；原告提交的证据6，本院对证据的真实性予以认定，对与本案的关联性结合案件综合认定。
本院对被告提交的证据认证如下：被告提交的证据1，本院对证据的真实性予以认定，对与本案的关联性结合案件综合认定；被告提交的证据2，原告没有异议，本院对该证据予以认定。
根据原被告当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：
2013年11月21日，原告将自己所有的冀B×××××号小型轿车在被告处投保了交强险及商业险，保险期间自2013年12月7日至2014年12月6日，其中车辆损失险全损保额为69572.16元，分损保额为88740元。车辆损失综合险保险条款第十二条约定：保险金额分为全部损失的保险金额和部分损失的保险金额，全损保额和分损保额分别适用保险车辆发生全部损失和部分损失的情形。2014年2月14日，王志坤驾驶投保车辆在丰润区厂前路与公园道交叉口，与甄玉国驾驶的冀B×××××号车辆发生碰撞，造成两车不同程度受损，无人员受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，王志坤承担事故的全部责任，甄玉国无责任。申请理赔后，原告未能与被告就赔偿数额达成一致意见，故向法院提起诉讼，并申请法院委托相关部门对投保车辆车损进行评估，经法院委托的河北圣源祥保险公估有限公司评估，冀B×××××号车辆损失金额为70698元。原告另开支评估费3500元、拆解费3000元。
本院认为，原告王志力与被告安盛天平财险唐山中支签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告按约定交纳了保险费，在保险合同期限内，投保车辆发生保险事故，被告应当按合同约定赔偿原告的损失。被告辩称该事故的驾驶人员不是王志坤，存在换驾行为，且提交了警犬鉴别检验鉴定意见书证实其辩解意见。本院认为，唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具的道路交通事故认定书及被告方提交的询问笔录，可以证实事故发生时冀B×××××号车辆的驾驶人员系王志坤，而被告提交的证据不能推翻责任认定书所记载的事实，其证据效力亦不足以支持其辩解意见，故本院对被告的辩称不予采信。法院委托的河北圣源祥保险公估有限公司是有价格认证资质的相关部门，其做出的评估报告书具有法律效力，被告亦未提交相关证据证明评估报告的内容和形成过程存在瑕疵，故本院对该评估结论书的真实性予以确认。被告又辩称因原告的车辆损失定损金额为70698元，超出其全损保险金额69572.16元，故其应按全损保额予以赔付。本院认为，原告投保的车辆损失险明确载明全损保额为69572.16元，分损保额为88740元，公估部门对事故车辆定损后未注明车辆为全损，故该车辆不能视为全损，其损失金额应推定为分损金额，本院对被告的该项辩称不予采信。原告支出的评估费系事故发生后为了确定损失开支的必要费用，本院对原告的主张予以支持。原告支出的拆解费因其提交的票据与其陈述的拆解时间不符，不能证实系因本次事故支出的费用，故本院对该费用不予支持。原告主张被告应赔付其已经赔偿三者甄玉国的损失1万元，经本院与三者甄玉国核实，其确已收到原告的赔付款，但原告提交的证据显示三者的损失金额为9998元，本院对该费用予以支持，原告多支付三者的部分由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告王志力保险金84196元；
二、驳回原告王志力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元减半收取925元，由原告负担25元，被告负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵雅苹
二〇一四年十一月十四日
书记员 蒋 竞