浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉商终字第70号
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：平湖市欣宇制衣
厂。住所地：浙江省平湖市新埭镇新杨路。
代表人：彭××。
委托代理人：张×。
被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：绍兴县诚中乐
纺织有限公司。住所地：浙江省绍兴县柯桥中国轻纺城时代广
场温州大厦12楼西。
法定代表人：周××。
委托代理人：丁××、王××。因与被上诉
人绍兴县诚中乐纺织有限公司（以下简称诚中乐某司）
票据追索权纠纷一案，不服平湖市人民法院（2008）平民二初
字第1825号民事判决，向本院提出上诉。本院于2009年1月23
日受理后，依法组成合议庭，于2009年2月18日公开开庭进行
了审理。上诉人欣宇厂代表人彭××及其委托代理人张×，被
上诉人诚中乐某司委托代理人丁××到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原审法院审理认定：2008年4月29日，诚中乐某司与欣宇
厂签订《产品购销合同》一份，约定：欣宇厂向某某乐某司购
买布料，交货日期为收到订金后10-
12个工作日，欣宇厂打入诚中乐某司帐户30%订金，诚中乐某司收到订金后生产大货，欣宇厂付款提货等内容。2008年4月2
8日，诚中乐某司收到欣宇厂支付的订金121653元。诚中乐某
司收到订金后进行生产并交货。2008年6月30日，欣宇厂签发
给诚中乐某司编号为03883652、金额为250000元转帐支票一份
以支付货款。后诚中乐某司将该支票背书给浙江鑫海纺织有限
公司。但浙江鑫海纺织有限公司两次通过银行托收均遭拒绝。
故诚中乐某司起诉要求欣宇厂支付票据款；而欣宇厂以诚中乐
某司延期交货致其遭索赔为由反诉要求诚中乐某司赔偿经济损
失。
原审法院认为：根据票据法的规定，票据债务人可以对
不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行
抗辩。本案中，诚中乐某司与欣宇厂有直接的债权债务关系；
欣宇厂认为诚中乐某司延期交货，根据双方签订的合同，双方
虽约定在支付订金（2008年4月28日）后10-
12个工作日交货，但同时约定欣宇厂需付款提货，而诚中乐某
司在欣宇厂签发支票前已履行交货义务，故欣宇厂不能以延期
交货为由抗辩诚中乐某司所享有的票据权利。而欣宇厂签发给
诚中乐某司的转帐支票形式要件完备、记载事项齐全，欣宇厂
签发支票后，即承担保证付款的责任；诚中乐某司受领转帐支
票后即取得该转帐支票的票据权利，其作为票据的合法持有人
，有权要求欣宇厂支付票据金额，故诚中乐某司要求欣宇厂支
付转帐支票金额250000元的诉请，予以支持。因欣宇厂未提供
充分证据证明其遭案外人宁某某兴国际贸易有限公司索赔系诚
中乐某司造成，故对欣宇厂要求诚中乐某司赔偿经济损失205445.21元的反诉请求，不予支持。据此，依照最高人民法院《
关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国票
据法》第四条第四款、第五款，第十三条第二款，第八十九条
第一款，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规
定》第十条之规定，判决：一、欣宇厂于判决生效之日起十日
内支付诚中乐某司票据款250000元。二、驳回欣宇厂反诉诉讼
请求。本诉受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费1820
元，合计诉讼费4345元，由欣宇厂负担；反诉受理费2191元，
由欣宇厂负担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人欣宇厂不服原审法院上述判决，向本院提出上诉
称：（一）原判认定事实错误。原判认定“2008年6月30日，
欣宇厂签发给诚中乐某司编号为03883652、金额为250000元转
帐支票一份以支付货款”，这一认定与事实不符。在被上诉人
诚中乐某司迟迟不能交货的情况下，上诉人欣宇厂为了催货，
在被上诉人诚中乐某司交货前，提前签发了该支票。因此，该
支票的签发，是在被上诉人诚中乐某司交货前签发的，并不是
在该公司交货后签发的。
（二）原判适用法律错误。原判认为“欣宇厂不能以延
期交货为由抗辩诚中乐某司所享有的票据相利”。上诉人认为
，上诉人与被上诉人系票据的直接当事人，因此，上诉人有权
对被上诉人的票据权某某行抗辩。被上诉人提供的证据二即签
收单，不能证明实际供货的数量、价款，即双方对供货的数量、价款并没有实际结算。因此，上诉人是以被上诉人不能证明
票据关系的基础关系即买卖关系中的价款、数量的事实进行抗
辩。而延期交货是上诉人要求被上诉人赔偿损失的理由。因此
，原判适用法律错误。
反诉部分，原判以“因欣宇厂未提供充分证据证明其遭
案外人宁某某兴国际贸易有限公司索赔系诚中乐某司造成”为
由，驳回了上诉人的反诉请求。原审判决下达后，上诉人又从
宁某某兴国际贸易有限公司取得了被上诉人提供给宁某某兴国
际贸易有限公司的色卡、被上诉人发给宁某某兴国际贸易有限
公司的传真，以及宁某某兴国际贸易有限公司的工艺单、商业
发票、装箱单，这些新证据结合原审中双方提供的证据足以证
明上诉人遭案外人宁某某兴国际贸易有限公司索赔系被上诉人
造成的。据此，上诉人的反诉请求能够成立，应予支持。原审
判决驳回上诉人的反诉请求，属判决错误。请求二审撤销原判
，依法改判，驳回被上诉人的本诉请求、支持上诉人的反诉请
求。
被上诉人城中乐某司某某答辩称：本案系票据纠纷，上
诉人已经开具支付款项的支票，说明其已经付款，不能再以合
同的相关权利抗辩。且上诉人提供的证据也不能证明其遭受损
失的事实存在。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人欣宇厂提交证据：
1、宁某某兴国际贸易有限公司出具的一份证明。2、被
上诉人发给宁某某兴国际贸易有限公司的一份业务函（传真）
。3、2as01、2as02工艺单。4、色样卡照片。5、服装实样照片及装箱照片。6、商业发票及装箱单。用于证明：1）上诉人
欣宇厂为宁某某兴国际贸易有限公司生产出口服装的事实；2
）上诉人欣宇厂为宁某某兴国际贸易有限公司生产出口服装所
需面料由被上诉人诚中乐某司生产；3）被上诉人诚中乐某司
逾期供货；4）被上诉人诚中乐某司逾期供货的原因是在生产
中面料颜色出现问题。
7、收货凭条。用于证明因被上诉人诚中乐某司逾期供货
的原因导致上诉人欣宇厂为宁某某兴国际贸易有限公司生产的
出口服装由海运转为空运的事实。
8、结算单。用于证明宁某某兴国际贸易有限公司因上诉
人欣宇厂延期交货向上诉人索赔205445.21元。
被上诉人诚中乐某司质证认为：
除对证据2的真实性无异议，其他证据的真实性均不予确
认，与本案的关联性也不予认可。
本院认证为：上诉人提供的证据即使均为真实的，但与
本案争议的票据纠纷并无关联，不予确认。
经审理，二审中双方当事人一致确认，上诉人欣宇厂开
具给被上诉人诚中乐某司的转帐支票填写的时间虽为2008年6
月30日，但实际在被上诉人诚中乐某司供货一半即同年5月13
日左右上诉人欣宇厂即将支票交付。对此，上诉人欣宇厂解释
，为促使被上诉人诚中乐某司及时供应所剩的另一半货。被上
诉人认为是上诉人欣宇厂自愿提前支付货款。后被上诉人诚中
乐某司履行了全部交货义务，所剩货款48000余某，通过诉讼
确认上诉人给付35000元（被上诉人自愿放弃13000余某）。前述转帐支票被上诉人背书与浙江鑫海纺织有限公司用
于支付其与该公司的货款，浙江鑫海纺织有限公司两次通过银
行托收均遭拒绝。浙江鑫海纺织有限公司向被上诉人追索票款
，后被上诉人以其他方式支付了该公司货款后，遂向上诉人提
起诉讼追索票据款。
本院认为：当事人在合同履行中，上诉人欣宇厂以开具
转帐支票的方式支付货款之事实双方并无争议。本案系因支票
遭退票而引起的持票人与出票人之间的票据追索权纠纷。上诉
人欣宇厂在合同履行中，开具转帐支票与被上诉人诚中乐某司
用于支付货款，双方票据基础关系存在，诚中乐某司合法持有
该票据，故其享有对票据的出票人和承兑人的付款请求权和追
索权。现因上诉人欣宇厂帐户内存款不足遭银行退票，被上诉
人诚中乐某司未获票款，故向上诉人欣宇厂行使追索权，当予
支持，原审判决正确。至于上诉人欣宇厂在原审中反诉请求被
上诉人诚中乐某司违约而迟延交付标的物致使其遭受下家索赔
之损失要求在票据确认的款项中予以扣除的问题。对此，本院
认为，上诉人欣宇厂反诉请求的是合同履行中的损失赔偿，故
既非对双方票据基础关系存在的异议或否定，也非对持票人合
法持有票据的异议和否定，故不属本案反诉范围。上诉人欣宇
厂对其应当支付之货款并无异议，故其向被上诉人诚中乐某司
出具支票即为付款行为的完成。其提出的合同履行中所遭受之
损失请求诚中乐某司予以赔偿，则可另行主张。上诉人的上诉
理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五
十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5050元，由上诉人欣宇厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 欢
审判员 马 蕾
审判员 王宗明
二〇〇九年二月二十五日
书记员 赵 瑾