浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第1741号
原告：张××。
委托代理人：阮××。
被告：罗××。
委托代理人：潘××。
被告：马甲。
原告张×�诉被告罗××、马甲民间借贷纠纷一案，本
院于2009年4月23日立案受理后，依法由审判员魏金汉适用简
易程序审理。本院于2009年6月15日对本案公开开庭进行了审
理。原告张××的委托代理人阮××、被告罗××及其委托代
理人潘××、被告马甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张××起诉称：两被告系经营建设工程某某承包的
合伙人。2006年1月18日，两被告以经营所需为由向某告借款1
0万元，并口头约定月利率为8厘，利息每年支付一次。2007年
1月25日，被告马乙向某告支付了2006年的利息9600元；2009
年1月19日，马乙又向某告支付了2007年的利息9600元，但此
后的利息未支付，也未归还本金。庭审中诉请：1.判令两被告
即时归还借款10万元，并要求两被告支付自2008年1月19日起
至借款本金某某清偿日止按月利率8厘计算的利息；2.本案诉
讼费由两被告负担。
被告罗××未作书面答辩，庭审中口头答辩称：本案借贷关系的主体是原告张××和被告马甲。2006年1月18日，我
根据原告张××与被告马甲之间的约定，由我以马甲代理人的
身份代马甲向某告张××出具借条。出借条的时候约定等马甲
向张××出具借条后收回罗××所出具的借条，后因马甲经营
不景气，原告张××没有叫被告马甲按照约定重新出具借条，
而是在原借条的借款人落款处叫马甲签了字。出具借条之日，
原告实际交付的借款金额为现金2万元，另外的8万元借款系被
告马甲于2005年2月6日向某告所借的25万元中尚未归还的8万
元。故罗××不是本案适格的被告，请求�回原告对罗××的
诉讼请求。
被告马乙未作书面答辩，庭审中口头答辩称：2005年2月
6日，我向某告借款25万元，并出具了一张借条。我有工程款
到账后，归还了原告17万元，尚欠8万元钱。2006年1月18日，
我因工程上急着用钱，故与原告电话联系，又向某告再借2万
元，加上之前所欠的8万元，凑成了10万元，由于当时我人在
其他工地，所以就由我聘请的工地会计罗××帮我去取了当日
的借款2万元，并重新出了一张借条，罗××在借条上签字。
原本我和原告说好先由罗××出具借条，我回来后会重新出具
一份借条去换罗××出具的借条，后来原告叫我在原来的借款
人落款处加上了我的名字，我没有在意就直接加上了我的名字
。此后支付的2年借款利息由我归还的，也是从我到账的工程
款中给原告的。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了署有两
被告姓名的借条一份，以证明两被告于2006年1月18日向某告借款10万元、月利率8厘、被告马乙已支付2008年1月18日前两
年利息的事实。
被告罗××、马乙对原告提供的该份借条的真实性无异
议，但关联性有异议，认为罗××只是代出借条、代收了原告
借给马乙的2万元现金，该借条中的另外8万元是马乙之前向某
告所借、利息也是马乙支付的，故该借条只能证明实际借款人
为马乙，而非罗××。
被告罗××为证实其辩称主张成立，向本院提供如下证
据：
1.借条一份，证明本案被告马甲曾于2005年2月6日向某
告借款25万元，已还17万，尚欠8万元等事�；该证据来源是2
006年1月18日，根据马甲与张××的约定，由罗××代马甲向
某告出具10万元的借条时，因为马甲当时人不在，原告将该借
条交给罗××保管。
2.马甲出具的承诺书一份，以证明罗××代马甲出具借
条并由马甲承诺承担民事责任等事实。
3.录音光碟和某音文字记录各一份，以证明原告自认涉
案借款由罗××代马甲出具借条，约定该借条待马甲重新向某
告出具借条后作废，并证明2006年1月18日原告交给罗××的
只有2万元现金的事实。
4.领（付）款凭证四份，以证明涉案实际借款现金2万元
系用于支付马甲所承包的工程某某中的民工工资及民工生活费
，此2万元现金系罗××代马甲向某告所借等事实。
原告质证为：被告的证据1即借条的�实性无异议，但该借条原件由罗××保管的事实，恰说明两被告之间存在共同合
伙经营项目、共同向某告借款的事实；对证据2承诺书，认为
这张承诺书仅仅是马甲单方陈述，不能对抗原告；对证据3录
音并不合法，因为被告所采取的秘密录音方式，违反了证据的
合法性，且文字内容是被告自行整理自行添加，故对其真实性
、合法性有异议；证据4领（付）款凭证，与本案没有关联性
。
被告马甲对罗××提供的四份证据均无异议。
本院认证意见为：原告提供的借条一份，两被告对其真
实性均无异议，本院予以认定，关联性问题本院在争议焦点中
一并论述。被告罗××提供的证据1、2的真实性双方无异议，
本院予以认定；证据3录音中陈述借款10万元由当场交付的现
金2万元及被告马甲之前的借款8万元组成，原告当庭陈述也予
以认可，故该部分内容本院予认定，证据3中的文字内容是被
告自行整理自行添加，与录音内容不一致的内容，本院不予认
定，与录音内容一致的内容应予认定；证据4与本案无关，本
院不予认定。
根据本院认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院
认定本案事实如下：
被告马甲系挂靠在慈溪市第二建筑工程有限公司项目承
包人。2005年2月6日，马甲因工程所需向某告借款25万元，并
出具借条一份，后陆续归还原告17万，尚欠8万元。2006年1月
18日，被告马甲因需又向某告借款2万元，原告将借款2万元现
金交给罗××，加上之前马甲所欠的8万元，罗××向某告出具了借款10万元的借条一�，并在借条的借款人处签名，口头
约定月利率按8厘计。其后，被告马甲也在借条的借款人处签
名确认。2007年1月25日，被告马乙支付原告2006年的利息960
0元；2009年1月19日，马乙又支付原告2007年的利息9600元，
但此后的利息未支付，也未归还本金。2009年4月10日，被告
马乙承诺，其挂靠在慈溪市第二建筑工程有限公司某包项目期
间，罗××出具的借条均由其本人结算归还，与该三人无涉。
本院认为：原、被告争议焦点在于本案被告罗××是借
款经手人还是共同借款人？首先，原告没有提供证据证实罗×
×与马乙之间存在合伙承包工程某某关系，如果有这方面的证
据，就原告与慈溪市第二建筑工程有限公司的关系而言，原告
系有能力提供相关证据而没有提供，故原告对此应负举证不能
后果。其次，被告罗××虽然出具了借条，并在借条借款人处
签名，但原告也认可该借条中的10万元有8万元原先是被告马
乙所欠原告的借款、原告当场只交给罗××的只有2万元。罗
××只拿到2万元却出了10万元的借款手续，结合借款当日马
乙确实不在场的情况，原告此时应当很清楚，罗××只是代出
手续，否则罗××只拿了2万元却出具10万元的借款手续显与
常理不符。第三，马乙于2005年2月6日出具的借条在借条重新
出具后应当是还给马乙的，但原告将该借条交给了罗××，这
进一步说明罗××只是代出手续的事实。最后，罗××出具借
条后马乙补签名确认借款，庭审中亦一再声明实际借款人是他
本人，罗××只是他聘请的会计、只是为他管�的，借款后实
际按约支付了2年利息的也是他本人。综上分析，应当认定本案被告罗××为本案借款的经手人，实际借款人为被告马乙，
故被告罗××的抗辩成立，本院予以采信。原告与被告马乙之
间的借贷关系合法有效，被告马乙对原告主张的借款及利息亦
无异议，被告马乙应当归还原告借款并支付约定利息。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中
华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第
二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告马乙应于本判决生效之日起三日内归还原告张
××借款10万元，并支付原告自2008年1月19日起至本判决确
定的履行日止、按月利率8厘计算的利息；
二、驳回原告张××�被告罗××的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计1245元，由被告马乙负担，在本
判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01
，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 魏金汉
二〇〇九年六月二十一日
代书记员 龚卓一