湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2373号
原告：旷方光，男，1963年8月3日出生，汉族，湖南省株洲县人，户籍地湖南省株洲县。
委托诉讼代理人：周正伟，株洲市天桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭建钢，株洲市天桥律师事务所律师。
被告：袁迪民，男，1957年10月14日出生，汉族，湖南省长沙市人，户籍地湖南省长沙市雨花区。
被告：湖南九方时代建筑安装有限公司，住所地株洲市石峰区田红路231号泉塘湾经济适用住房小区5、6栋二层。
法定代表人：邱建平。
委托诉讼代理人：尹烈平，湖南一星律师事务所律师。
原告旷方光诉被告袁迪民、湖南九方时代建筑安装有限公司（以下简称九方时代公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旷方光及其委托诉讼代理人周正为、彭建钢到庭参加诉讼、被告九方时代公司委托诉讼代理人尹烈平到庭参加诉讼，被告袁迪民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告旷方光向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付原告材料款372860元、利息60125元（暂算至起诉之日，并要求按银行同期贷款利率6.5%计算至全部欠款付清之日止）。事实与理由：2013年，被告九方时代公司与湖南领地置业发展有限公司签订《建设工程施工合同》，承包了位于株洲市石峰区红旗北路168号印象华都1号栋建筑工程，被告袁迪民作为被告九方时代公司下层的项目经理负责该项目工程的施工和管理。2013年元月，被告袁迪民与原告约定，由原告为该工地供应砂石等部分建筑材料。自2013年元月起至2015年元月止，原告陆续共向被告工地供应砂石446310元、红砖1800元、木板396800元，共计844910元。被告陆续向原告支付材料款472050元，尚欠372860元未付。原告认为原、被告之间系买卖合同关系，虽未签订书面买卖合同，但该工地为被告九方时代公司负责承包，且合同已履行完毕，被告九方时代公司应依法承担付款义务，被告袁迪民作为被告九方时代公司的下属项目经理直接与原告达成口头买卖协议，应依法承担连带责任。原告为维护自身合法权益遂诉至法院。
被告袁迪民未向本院提交书面答辩状，也未出庭应诉。
被告九方时代公司辩称，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，原告没有证据证明被告袁迪民系被告九方时代公司的项目经理，也没有证据证明这批货用在了被告九方时代公司的工地上。本案的已付货款和结算手续都不是原告和被告九方时代公司进行的，被告九方时代公司对原告与他人的货款结算以及具体的付款和欠款金额都不清楚，无法核实。被告九方时代公司与原告没有法律上的买卖合同关系和债权债务关系。
当事人围绕诉请提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，被告袁迪民经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告及被告九方时代公司双方无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：对本院依原告申请调取的《关于将九方时代印象华都1#栋项目所涉工资支付至市劳动保障监察支队农民工工资专户的请示》、小额支付系统专用凭证、劳动保障监察务工投诉人员工资发放表，原、被告对真实性均无异议，本院认为结合原、被告陈述，上述证据可以证明陈某系印象华都1号栋工地收发员的事实；对原告提交的送货单、账目明细、送货汇总表、陈某与被告袁迪民短信记录、证人陈某证言、原告手写帐、银行流水，被告对三性均有异议，认为与被告九方时代公司无关，不能达到原告的证明目的。本院认为原告虽未提供双方最后的结算凭据，但在被告袁迪民无正当理由未到庭参加诉讼的情况下，结合原、被告陈述及被告袁迪民填写的当事人地址确认书所确认的联系方式，原告提供的部分送货单能与证人陈某的记账相互印证，原告手写帐2015年2月份过年回款50000元与原告农村信用社2015年2月15日一卡通存50000元相互印证，原告手写帐372860元与证人陈某与被告袁迪民的短信记录37万基本印证，原告的举证与其待证事实之间存在高度的可能性，可以证明原告为印象华都1号栋工地提供模板、砂卵石、红砖，共计材料款844910元，被告已支付472050元，尚有372860元未结清的事实；对被告提交的株洲云龙建筑新材料有限公司商品混凝土对账函，原告认为系复印件对真实性有异议，本院认为该组证据系复印件，且与本案不具有关联性，不予采信。
根据本院上述采信的证据并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2013年8月15日，被告九方时代公司作为承包人与发包人湖南领地置业发展有限公司签订了一份《湖南省建设工程施工合同》，约定由被告九方公司承包湖南领地置业发展有限公司位于株洲市红旗北路168号印象华都一期1栋住宅工程。被告袁迪民系印象华都一期1号栋工地的有关负责人，陈某系该工地材料收发员。原告旷方光根据被告袁迪民的要求向该工地供应模板、砂卵石及部分红砖，陈某负责材料收发并对数量与单价进行记账，双方未签订书面合同，原告总计向印象华都1号栋工地供应上述材料共计为844910元，其中，被告已支付472050元，尚有372860元材料款未支付完毕。
另查明，因印象华都1号栋项目所涉农民工工资未按时支付，2016年1月，经劳动保障监察部门协调，明确由发包人湖南领地置业发展有限公司与被告九方时代公司共同支付，陈某为本次待发放工资民工之一。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告履行了向印象华都1号栋工地提供模板、砂卵石、红砖的义务，被告亦未提出异议，双方之间构成买卖合同关系，原、被告双方应当履行各自义务。关于欠付货款金额问题。本院已在证据认证部分，确认尚有372860元货款未支付完毕。关于被告袁迪民与原告旷方光之间的材料采购是否系职务行为，应由何人承担支付货款的责任的问题。本院认为，印象华都1号栋系被告九方时代公司承建，被告九方时代公司认可被告袁迪民系该工地相关负责人，并否认该工程主体部分存在分包情形，否认与被告袁迪民之间存在相关合同关系，故本院认为被告袁迪民与原告旷方光之间的买卖系职务行为，应由被告九方时代公司承担支付货款的责任。
对于原告主张按年利率6.5%计算自2015年2月起至全部货款付清之日止的利息，本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当依法、依约承担违约责任。当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告未及时向被告九方公司主张进行结算，系引发被告九方公司未能及时付款的原因之一，在本案中也具有相应过错。因此，对于其要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院认为应以原告起诉之日为起点（2017年8月22日）按年利率6%计算为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告湖南九方时代建筑安装有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告旷方光货款372860元，并以实际欠付货款为本金按年利率6%支付自2017年8月22日起至货款还清之日止的逾期利息；
二、驳回原告旷方光其他诉讼请求。
本案案件受理费6892元，减半收取3446元，由原告旷方光承担671元、被告湖南九方时代建筑安装有限公司承担2775元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 吴灿林
二〇一七年十月三十日
书记员 邹 慧