广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第201号
原告甘遇梅。
委托代理人蒙福胜。
被告刘林林。
委托代理人梁洁兰。
被告邓容玲。
原告甘遇梅与被告刘林林、邓容玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员洪胜武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘遇梅及其委托代理人蒙福胜、被告刘林林的委托代理人梁洁兰到庭参加诉讼。被告邓容玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘遇梅诉称，2014年10月11日16时30分，被告刘林林无驾驶证驾驶桂R×××××号普通二轮摩托车沿朝阳街由平南县旧汽车总站往平南县丹竹镇方向行驶至平南县水利局门前路段时，碰撞到同方向行驶由原告驾驶的自行车，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。事故经警认定，刘林负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。事故发生后，原告到平南县同安骨伤医院治疗。桂R×××××号普通二轮摩托车车主是被告邓容玲，该车未购买有交强险，二被告应在保险责任限额内赔偿原告以下损失：1、医疗费4984.60元；2、住院伙食补助费2300元（100元／天×23天）；3、护理费1539.62元（66.94元／天×23天）；误工费7564.22元（66.94元／天×113天），共计16388元。原告在举证期限内提供的证据有：1、《身份证》，证明原告的身份情况；2、《交通事故认定书》，证明事故发生的事实、责任划分情况及肇事车辆未投保有交强险；3、《疾病证明书》，证明原告因事故受伤住院时间、伤情及治疗情况；4、《入院记录》，证明原告因事故受伤住院；5、《出院记录》，证明原告出院情况及医嘱；6、《收费收据》，证明原告住院使用的医疗费；7、《结算单》，证明原告住院费用清单；8、《平南县寺面镇竹桥村民委员会出具的证明》，证明原告有劳动能力，应得到误工补助。
被告刘林林辩称，原告因交通事故在平南同安骨伤医院治疗不到10天即出院，告知被告花费了不到3000元的医疗费，但要求被告一次性赔偿2万多元，被告不同意，后原告再次入院治疗。原告提供的证据没有每日住院清单，单凭医院的出入院记录和疾病证明书无法证实住院时间，因此，对原告的住院伙食费和护理费由法院核实后确定；对医疗费无异议；参照《劳动保险条例》第十五条和《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一项的规定，女工人与女职员年满50岁，应退休并可享受退职养老补助费。据此，女性农民满50周岁，可视为“无劳动能力”，因此，原告是属无劳动能力的人，其误工费不应支持。原告提供的村委会证明不真实，不能作为原告的误工费得到支持的依据。原告已闲居在家多年，不再从事任何有收入并能维持其生活的工作，依靠其子女抚养，因此，不存在误工损失。医院出具的医嘱是建议休息三个月，不能作为原告的误工费行到支持的依据。被告刘林林提供的证据有：《身份证》、《户口薄》，证明被告身份情况及两被告的关系。
被告邓容玲书面辩称，其与被告刘林林是母女关系，刘林林已出嫁不与父母居住。事发当天是刘林林回娘家后，在邓容玲不在家时因刘林林要到平南县城办事，在未征得邓容玲同意的情况下刘林林借用桂R×××××号普通二轮摩托车。因刘林林没有按照操作规范安全驾驶，根据交通事故认定书认定桂R×××××号普通二轮摩托车无安全问题，因此，邓容玲无过错，不应承担赔偿责任。原告的医疗费数额由法院核实确认；原告没有构成伤残，护理费应由原告与刘林林按4：6责任分成。被告邓容玲为其辩解没有提供证据。
经审理查明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓容玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定举证期限内也未提交任何证据，本院视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8及被告刘林林提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，本院依法予以确认。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年10月11日16时30分，被告刘林林无驾驶证驾驶桂R×××××号普通二轮摩托车沿朝阳街由平南县旧汽车总站往平南县丹竹镇方向行驶至平南县水利局门前路段时，碰撞到同方向行驶在前方由原告驾驶的自行车，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。同年11月13日，平南县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定刘林林负此事故的主要责任，甘遇梅负此事故的次要责任。原告受伤后，当日即被送往到平南同安骨伤医院住院治疗，经诊断伤情为左肱骨外科颈骨折、气滞血瘀证。原告共住院23天，住院期间共用去医疗费4984.60元。出院医嘱：1、休息3个月，适当行患肢功能锻炼；2、第2周、4周、1个月、3个月拍片复查，了解骨折愈合情况；3、随诊。原告出院后门诊治疗共用去医疗费1008.56元。
另查明，桂R×××××号普通二轮摩托车车主是被告邓容玲，该车未投保有交强险。庭审中，原告请求二被告赔偿的总额变更为19395.56元，其中医疗费增加1007.56元。
本案的争议焦点为：（一）原告合理合法的损失是多少；（二）对于原告的损失，被告应如何承担赔偿责任。
本院认为，关于原告的合理合法的损失是多少问题。原告要求赔偿医疗费5992.16元，有医疗费收据及疾病证明书、治疗病情记录、住院费用结算单予以证实，本院依法予以支持；原告住院23天，伙食补助费为2300元（100元／天×23天）；原告从事农业，其的护理费请求参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目》中农、林、牧、渔业行业工资标准计算，即66.94元／天，符合法律规定，护理费应为护理费1539.62元（66.94元／天×23天）；关于误工费，被告辨称原告已超过50周岁，应视为无劳动能力，不应赔偿误工费的意见，本院认为，因法律没有明确规定自然人在多大年龄下丧失劳动能力，且原告提供的村委会证明也证实原告有劳动能力，靠自己劳动维持生活，结合原告系农村居民且以务农为生的事实，确可认定原告因本案交通事故存在误工的事实，因此，对被告该答辩意见，不予采纳。原告住院23天，出院医嘱休息3个月，适当行患肢功能锻炼，因此，其误工时间应为113天，误工费应为7564.22元（66.94元／天×113天）。综上，原告的损失为：医疗费5992.16元、住院伙食补助费2300元、护理费1539.62元、误工费7564.22元，共计17396元。
对于原告的损失，被告应如何承担赔偿责任问题。平南县公安局交通警察大队根据事故成因作出的道路交通事故认定书认定被告刘林林负此事故的主要责任，甘遇梅负此事故的次要责任，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。被告刘林林的行为侵犯了原告甘遇梅的身体健康权，因此，对原告由于本次交通事故导致的经济损失，被告应根据相关法律规定承担相应赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”根据该司法解释的规定，被告刘林林作为侵权人，被告邓容玲作为肇事车辆所有人未为该车投保交强险，且将肇事车辆交由其女儿刘林林使用，因此，被告刘林林与被告邓容玲应在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。被告邓容玲抗辩其在本次交通事故中没有过错，不应承担赔偿责任的意见，因与上述法律规定不符，本院依法不予采纳。交强险医疗费赔偿责任限额为10000元，死亡伤残赔偿责任限额为110000元，财产损失赔偿责任限额2000元，而原告的损失医疗费、住院伙食补助费共8292.16元，误工费、护理费共9103.84元均没有超出交强责任限额，而原告只请求二被告赔偿19395.56元，没有超出其实际损失，本院依法予以准许。因此，被告刘林林、邓容玲应连带赔偿19395.56元给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘林林、邓容玲连带赔偿19395.56元给原告甘遇梅。
案件受理费234元，减半收取117元，由被告刘林林、邓容玲共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交上诉费234元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。），逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 洪胜武
二〇一五年一月二十八日
书记员 陈桂兰