wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初888号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人杨某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]911号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年4月15日6时33分许，被告人杨某某驾驶牌号为沪DXXX**重型专项作业车，沿本区奉柘公路由东向西行驶至奉柘公路、金海公路路口约10米处时，与沿奉柘公路由东向西骑行电动自行车的杨菊华发生事故，事故致杨死亡。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队调查认定，被告人杨某某负事故的全部责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人顾某某、陈某的证言，GPS路线明细说明，事发路口监控录像，居民死亡医学证明书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书、鉴定意见书，人民调解协议书，民事判决书，谅解书，公安机关制作并出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故责任认定书、受案登记表、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。结合本案民事赔偿情况，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓杰
二〇一六年六月二十二日
书记员 唐 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉南商初字第1869号
原告：竹关成，
南湖区东栅街道建新村长浜138号。
被告：杭树根，
市南湖区景湖花园西区18幢301室。
本院在审理原告竹关成诉被告杭树根民间借贷纠纷一案
中，原告于2010年11月24日向本院提出财产保全的申请，要
求冻结被告杭树根的银行存款216666.66元或查封扣押其相等
价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被告杭树根的银行存款216666.66元或查封扣押其相
等价值的财产。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为六个月；查封
、扣押动产的，保全期限为一年；查封不动产、冻结其他财产
权的，保全期限为二年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起
计算。期限届满，财产保全的效力消灭。原告若需要延长保全
期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限，可延长期
限为前述期限的二分之一。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 姬永福
二〇一〇年十一月二十四日
书 记 员 费 丁
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第4699号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区。
负责人：方国勇。
被执行人：王林珊，1971年8月18日，住四川省蒲江县。
被执行人：张锋，1978年7月27日，住陕西省咸阳市清城区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广州花都支行与被执行人王林珊、张锋金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1598号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人王林珊、张锋应向申请执行人偿还借款314255.44元及利息等，并负担案件仲裁费20586元、公告费1000元。根据申请执行人的请求，本院于2015年12月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向辖区内银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，查明被执行人王林珊有位于广州市花都区新华街凤凰南路83号7栋1010房一套，该房产因涉诉被广州市公安局越秀区分局于2014年3月27日以穗公越函（2014）70号文书依法查封，本案轮候查封。本案需等待上述案件的处理结果。此外，在本辖区查无被执行人有其他可供执行的财产。另本院已依法委托被执行人被执行人住所地法院查询其名下的财产情况，需等待受托法院的函复结果方能进一步处理。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除轮候查封被执行人王林珊的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案在轮候查封期间可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第4699号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 陈 翔
执行员 戚 琪
执行员 金园园
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘华杰
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民二初字第00102号
原告：郑永峰，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。
被告：繁昌县兴发建筑安装有限公司，住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：操召军。
委托代理人：吴光宝，安徽繁阳律师事务所律师。
原告郑永峰与被告繁昌县兴发建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理，依法由审判员徐玉香适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李大东，被告委托代理人吴光宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑永峰诉称：2013年7月30日，原、被告签订《产品购销协议》一份，协议约定，原告向被告提供各类型号瓷砖及其他建材配件，双方同时就产品数量、价格、质量及付款方式等进行了约定。协议签订后，原告按约履行了自己的义务，后经双方结算，原告累计向被告供货合计人民币164696元。此后，被告仅付款20000元，其余货款未予给付。综上，为保护原告的合法权益，原告特向法院起诉：1、判令被告支付原告货款人民币144696元及逾期付款违约金（自2013年12月1日起至全部货款付清时止，按同期银行贷款利率四倍计算）；2、由被告承担本案的诉讼费。
原告郑永峰为证明自己的主张，向本院提交如下证据材料：
1、身份证及营业执照、组织机构代码证复印件一组，证明原、被告主体资格。
2、产品购销协议，证明原被告就购销瓷砖等达成协议及双方的权利义务。
3、销货清单及收条，证明被告欠原告货款事实。
被告繁昌县兴发建筑安装有限公司辩称：施工过程中，谢国云为实际施工人，请求法庭追加谢国云作为本案被告；被告方支付货款35000元，按照合同约定，余款等施工完毕付清，目前施工并未完毕，故被告对于剩余货款，应当待施工完毕再予以给付。
被告繁昌县兴发建筑安装有限公司为证明自己的辩解主张，向本院提交如下证据材料：
1、产品购销协议，证明被告付款期限并未到。
2、收条，证明除了支付2万元外，另外支付了15000元。
本案经公开开庭审理，对原、被告提供的证据，对方当事人无异议的部分，本院予以认定，对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。
经审理查明：2013年7月30日，原、被告签订《产品购销协议》一份，协议约定，原告向被告提供瓷砖及其他建材配件，双方同时就产品数量、价格、质量及付款方式等进行了约定。协议签订后，原告按约履行了自己的义务，后经双方结算，原告累计向被告供货合计人民币164696元。后被告仅付款20000元，剩余货款144696元未付。现原告向法院起诉。
本院认为：债务应当清偿，被告欠原告货款，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期付款违约金的请求，因双方未约定，故本院不予支持。对被告辩解意见，因其未提供相关证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告繁昌县兴发建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑永峰货款计人民币144696元。
二、驳回原告郑永峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1597元（原告预交），由被告繁昌县兴发建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 徐玉香
二〇一四年四月二十八日
书记员 王 婧
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民一初字第91号
原告罗霞。
委托代理人许咏梅。
被告梁平久。
原告罗霞与被告梁平久买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理，依法由审判员李斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗霞的委托代理人许咏梅到庭参加诉讼。被告梁平久经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗霞诉称：被告从2008年开始陆续在原告处购买材料，共拖欠原告材料款14400元。原告多次催促其支付货款未果。现诉请判令被告支付材料款14400元并支付逾期付款利息。
被告梁平久未作答辩。
经审理查明：原告系经销装璜材料的个体户，被告长期承接房屋装修业务。被告从2008年开始，在原告处购买装璜材料，截止至2010年7月21日，被告共拖欠原告材料款14400元，并向原告出具了欠条。
原告提交了以下证据：身份证复印件1份、欠条原件2张，以上证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：被告拖欠原告货款，理应及时付款。但双方未约定付款时间，因此对支付货款的逾期利息，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁平久支付原告罗霞装璜材料款14400元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的
当事人可在上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 李 斌
二〇一四年一月二十一日
书记员 刘爱兰
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江开法民一初字第208号
原告罗某，女，汉族。
被告梁某，男，汉族。
本院在审理原告罗某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月18日，以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
代理审判员 甄灼辉
二〇一五年八月十八日
书 记 员 朱晓贤
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初127号
原告：王德顶，男，1954年11月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：于奇富，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：王定权，男，1964年8月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：向红珍，女，1962年9月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告王德顶诉被告王定权、向红珍民间借贷纠纷一案中，原告王德顶于2017年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王德顶向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告王德顶撤回起诉。
案件受理费4204元，减半收取计2102元，由原告王德顶承担。
审 判 长 刘 媛
人民陪审员 牟伶俐
人民陪审员 薛 诚
二〇一七年六月十二日
书 记 员 苏再波
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临法执字1771-2号
申请执行人巴彦淖尔市临河区城市管理行政执法局。（简称临河区执法局）
法定代表人陈锐，临河区执法局局长。
被执行人王春梅，系澳柯玛电动车业主。
巴彦淖尔市临河区城市管理行政执法局申请执行王春梅行政处罚纠纷一案，巴彦淖尔市临河区城市管理行政执法局作出的临行执法罚字（2014）0022号行政处罚决定书及本院作出的（2014）临非执字第31号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人王春梅至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人王春梅在巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、裁定如下：
划拨被执行人王春梅银行存款2050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王世平
二〇一五年四月二十日
书记员 张 玮
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更3441号
罪犯劳立志，男，1987年6月6日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2010年9月17日作出（2010）硚刑初字第484-2号刑事判决，认定被告人劳立志犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。被告人劳立志不服，向本院提出上诉。本院于2011年1月18日作出（2011）武刑终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年6月7日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变；2015年9月17日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2017年11月23日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯劳立志减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯劳立志在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯劳立志在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功。另查明，2017年11月15日向武汉市硚口区人民法院交纳罚金10000元。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据。
本院认为，罪犯劳立志在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯劳立志的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2010年3月29日起至2017年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 王艳军
审 判 员 吴 婷
二〇一七年十二月十八日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0105执信1038号
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行何某贤信用卡纠纷一案中查明，被执行人何某贤具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将何信贤（公民身份号码440102198311010617）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月二十一日
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初204号
原告王玉喜，男，汉族，小学文化，个体户，住陕西省靖边县张家畔镇。
被告白文才，汉族，大专文化，干部，住陕西省靖边县青阳岔镇。
被告ＸＸ，汉族，住靖边县瓦房村六小组。
本院在审理原告王玉喜诉被告白文才、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉喜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告王玉喜撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 鲍登利
审判员 艾 婷
审判员 樊 勃
二〇一六年三月二十八日
书记员 梁峻强
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9886号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部。
负责人朱加麟，总经理。
被执行人陈宏海，男。
关于中信银行股份有限公司总行营业部与陈宏海信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第26655号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：陈宏海于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计五千七百九十五元二分，并支付自二零一五年六月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制�消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。
5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定�裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9886号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部。负责人朱加麟，总经理。被执行人陈宏海，男。关于中信银行股份有限公司总行营业部与陈宏海信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第26655号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：陈宏海于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计五千七百九十五元二分，并支付自二零一五年六月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制�消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定�裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一七年十二月二十一日书记员  郭 静
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执7444号
申请执行人:四川天府银行股份有限公司成都江汉支行,住所地：成都市。
法定代表人：刘瑛。
被执行人:邓玉兰,女,1983年1月16日出生,汉族,住重庆市大足县。
被执行人:黄胜,男,1977年10月14日出生,汉族,住成都市武侯区。
被执行人:张建波,男,1979年4月12日出生,汉族,住四川省双流县。
被执行人:李建蓉,女,1979年10月13日出生,汉族0,住四川省安县。
被执行人:成都翡冷翠贸易有限公司,住所地：成都市成华区。
法定代表人：邓玉兰。
被执行人:四川众汇融资担保有限公司,住所地：成都市武侯区。
法定代表人：马志均。
本院�执行申请执行人四川天府银行股份有限公司成都江汉支行与邓玉兰、黄胜、张建波、李建蓉、成都翡冷翠贸易有限公司、四川众汇融资担保有限公司公证债权文书纠纷一案中,成都市蜀都公证处作出的（2017）川成蜀证执字第1047号公证文书已经发生法律效力,但被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务。权利人向本院申请强制执行，本院对被执行人的房产、车辆、银行等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也无法提供财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张世全
审判�唐斌
审判员 李建军
二〇一七年十二月七日
书记员 罗倩莹
江西省宁都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0730行审222号
申请人宁都县卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄海明，该委员会主任。
被申请人廖新民，男，1980年11月16日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
被申请人郭冬梅，女，1982年11月13日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年08月13日对被申请人作出了“宁都县对坊计生征决[2015]第5971号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年05月01日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的“宁都县对坊计生征决[2015]第5971号”征收社会抚养费决定书。
二、责令被申请人廖新民、郭冬梅裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费44002元。
申请执行费560元，由被申请人承担。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。
审 判 长 陈明明
审 判 员 杨青生
代理审判员 廖建新
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李慧茹
江西省宁都县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0730行审222号申请人宁都县卫生和计划生育委员会。法定代表人黄海明，该委员会主任。被申请人廖新民，男，1980年11月16日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。被申请人郭冬梅，女，1982年11月13日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年08月13日对被申请人作出了“宁都县对坊计生征决[2015]第5971号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年05月01日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：一、准予执行申请人作出的“宁都县对坊计生征决[2015]第5971号”征收社会抚养费决定书。二、责令被申请人廖新民、郭冬梅裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费44002元。申请执行费560元，由被申请人承担。如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。审 判 长  陈明明审 判 员  杨青生代理审判员  廖建新二〇一六年五月二十五日书 记 员  李慧茹
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初753号
原告田某，女，1978年出生。
被告卢某，男，1973年出生。
委托代理人赵勇，河南木兰律师事务所律师。
本院在审理原告田某与被告卢某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某承担。
审 判 长 刘正平
代理审判员 梁大红
人民陪审员 张 超
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 赵晓慧
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0406民初120号
原告：黄淑华，女，鹤岗市。
委托代理人：冯立民，鹤岗市光泰法律事务所律师。
被告：鹤岗市嘉业粮油有限责任公司，鹤岗市。
法定代表人：陶相友。
本院在审理原告黄淑华与被告鹤岗市嘉业粮油有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中原告以因现有证据不足，待有新证据时，另行起诉为由提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄淑华撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元由原告承担。
审 判 长 秦玉山
审 判 员 张忠福
代理审判员 贺小平
二〇一七年五月十八日
书 记 员 汤 烨
甘肃省武山县人民法院
支 付 令
（2017）甘0524民督109号
申请人：武山县中小企业信用担保有限公司，住所地天水市武山县城关镇富强街。
法定代表人：杨帆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雷，甘肃为公律师事务所律师，代理权
限，特别代理。
委托诉讼代理人：韩佩君，甘肃为公律师事务所律师，代理权限，特别代理。
被申请人：郝宝红，女，1981年6月1日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。
申请人武山县中小企业信用担保有限公司于2017年12月5日向本院申请支付令。申请人武山县中小企业信用担保有限公司称，被申请人郝宝红因申请“双联惠农贷款”于2012年11月5日与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定贷款期限自2012年11月5日至2015年11月5日，贷款金额为50000元，由申请人武山县中小企业信用担保有限公司提供担保，同时约定：“贷款人按本合同约定收回或者提前收回借款本息、费用或者其他应收款项时，均可直接从借款人在农业银行各分支机构开立的账户中划收。保证人未履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在农业银行各分支机构开立的账户中划收”。贷款期满后被申请人郝宝红未按合同约定向中国农业银行股份有限公司武山县支行偿还本息，故中国农业银行股份有限公司武山县支行于2015年12月29日将被申请人郝宝红所欠本息50529.29元从申请人武山县中小企业信用担保有限公司保证金账户中全部扣收。经申请人武山县中小企业信用担保有限公司多次向被申请人郝宝红催要代偿款项，被申请人郝宝红拒不还款。现申请郝宝红给付申请人武山县中小企业信用担保有限公司代为偿还的借款本息50529.29元。申请人武山县中小企业信用担保有限公司提交的证据有：1、被申请人郝宝红与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订的《农户贷款借款合同》复印件一份；2、中国农业银行股份有限公司武山县支行出具的由武山县中小企业信用担保有限公司代被申请人郝宝红偿还借款的代偿明细表一份。3、被申请人郝宝红的身份证复印件及户口本复印件一份。郝宝红给付申请人武山县中小企业信用担保有限公司代为偿还的借款本息50529.29元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人郝宝红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武山县中小企业信用担保有限公司代为偿还的借款本息50529.29元。
申请费354元，由被申请人郝宝红负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 裴志军
二〇一七年十二月八日
书记员 陈 伟
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0524民督109号
申请人：武山县中小企业信用担保有限公司，住所地：甘肃省武山县城关镇富强街。
法定代表人：杨帆，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雷，甘肃为公律师事务所律师，代理权限，特别代理。
委托诉讼代理人：韩佩君，甘肃为公律师事务所律师，代理权限，特别代理。
被申请人：郝宝红，女，1981年6月1日出生，汉族，住住甘肃省武山县。
申请人武山县中小企业信用担保有限公司与被申请人郝宝红申请支付令一案，本院于2017年12月6日立案后，于2017年12月8日作出（2017）甘0524民督109号支付令。该支付令自发出之日起，三十日内无法送达债务人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）甘0524民督109号支付令自行失效。
申请费100元，由申请人武山县中小企业信用担保有限公司负担。
审判员 裴志军
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 伟
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0524民督109号申请人：武山县中小企业信用担保有限公司，住所地：甘肃省武山县城关镇富强街。法定代表人：杨帆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李雷，甘肃为公律师事务所律师，代理权限，特别代理。委托诉讼代理人：韩佩君，甘肃为公律师事务所律师，代理权限，特别代理。被申请人：郝宝红，女，1981年6月1日出生，汉族，住住甘肃省武山县。申请人武山县中小企业信用担保有限公司与被申请人郝宝红申请支付令一案，本院于2017年12月6日立案后，于2017年12月8日作出（2017）甘0524民督109号支付令。该支付令自发出之日起，三十日内无法送达债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）甘0524民督109号支付令自行失效。申请费100元，由申请人武山县中小企业信用担保有限公司负担。审判员  裴志军二〇一七年十二月十五日书记员  陈 伟
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第489号
原告朱某某。
委托代理人张某某。
被告石某某。
被告项某某。
原告朱某某与被告石某某、项某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年1月27日立案受理后，依法由审判员倪如松独任
审判，于2010年3月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代
理人到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：2009年11月23日，被告石某某以资金
周转困难为由，向原告借款计人民币250000元整，约定借期一
个月，月利息2分，且出具借条一张，并由被告项某某作担保
。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未付。现原告诉讼
来院，要求1、判令两被告立即归还借款本金250000元；2、由
两被告支付利息，按约定2分计算，从借款之日起至起诉之日
止的利息10000元，以后计算至实际履行完毕为止，合计人民
币260000元；3、本案诉讼费由被告承担。
1、提交2009年11月23日借条一张（原件），证明被告石
某某向原告借款并由被告项某某作担保的事实。
2、提交浦江某某包装厂独资企业基本情况表一张（原件），证明被告石某某的主体身份系该厂负责人的事实。
3、提交浦江县顺风汽车租赁有限公司公司基本情况表一
张（原件），证明被告项某某的主体身份系该公司法定代表人
的事实。
两被告均未作答辩，也未向本院提交任何证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，符合证据三性。本
院予以认定。
经审理本院查明的事实与原告陈述基本一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，被告石某某
尚欠原告借款计人民币250000元及利息，事实清楚，证据充分
，有被告石某某亲笔签名的借条为凭。被告拖欠不付，是一种
民事违约行为，应承担民事法律责任。被告项某某系该笔借款
担保人，故对该笔借款应承担连带清偿责任。故原告之诉请，
合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权
利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺
席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中国人民共
和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告石某某于本判决生效后十日内归还原告朱某
某借款计人民币250000元及利息（按约定利息2分计算，从200
9年11月24日开始计算至本判决确定履行日止）；
二、由被告项某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，减半收取计人民币2600元，保全费2
600元，合计人民币5200元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5200元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号：196699901040008737）。
审 判 员 倪如松
申请执行时效贰年逾期不予执行二o一o年三月八日
代书记员 陈凤凰
海南省琼海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9002民特38号
申请人：中国银行股份有限公司琼海支行，住所地：琼海市嘉积镇人民路119号。
法定代表人：童振理，系中国银行股份有限公司琼海支行行长。
委托诉讼代理人：杨国贤，中国银行股份有限公司琼海支行客户经理。
被申请人：伊肇艳，女，1972年3月15日出生，汉族，住琼海市。
申请人中国银行股份有限公司琼海支行与被申请人伊肇艳申请实现担保物权一案，本院于2017年10月9日立案。本案在审理过程中，被申请人从2017年10月30日至11月7日因病住院治疗，治疗花费12897.6元，还贷资金一时无法凑足。但被申请人向申请人承诺2017年11月30日之前一定还清拖欠的到期贷款本金和利息，并表示自愿承担案件受理费，且保证将按照原合同约定继续履行借款合同每月按时足额归还贷款。申请人中国银行股份有限公司琼海支行以诉讼目的已达到为由，于2017年11月20日向本院提出撤回实现担保物权的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人中国银行股份有限公司琼海支行撤回实现担保物权的申请。
案件受理费100元，由被申请人伊肇艳承担。
审 判 员 李居坤
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 胡 元
书 记 员 符谷群
附相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初997号
原告：桦甸晟发物业有限公司。住所：桦甸市。
法定代表人：李福新，经理。
委托代理人：李秀芳，该公司职员。
委托代理人：赵丽荣，该公司职员。
被告：王树全，男，住桦甸市。
本院在审理原告桦甸晟发物业有限公司与被告王树全物业服务合同纠纷一案中，原告桦甸晟发物业有限公司于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸晟发物业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸晟发物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桦甸晟发物业有限公司负担，余款依法退还原告。
审判员 魏清华
二〇一六年六月二十二日
书记员 蔡鹏展
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0132执382号
申请人河北广通投资有限公司元氏分公司，住所地元氏县蟠龙路98号，组织机构代码：68929446-6负责人：吴凤华。
被执行人孙红飞。
被执行人崔靖瑞。
本院在执行河北广通投资有限公司元氏分公司与孙红飞、崔靖瑞借款合同纠纷一案中，由于被执行人已主动履行民事判决书所确定的义务，现申请人提出撤回执行申请请求。本院审查后认为申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省元氏县人民法院（2015）元民二初字第00360号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张永辉
二〇一六年六月二十七日
书记员 张鹏超
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第1457号
申请执行人陈单明，男，1956年8月6日出生，汉族，居民。
被执行人王秋香，女，1968年10月8日出生，汉族，居民。
申请执行人陈单明与被执行人王秋香民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2015年3月18日作出（2015）六民初字第284号民事调解书，申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2015年5月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，无有价值的财产及线索；申请人亦未能提供其他有价值的财产及线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第1457号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵 成
代理审判员 黄 浩
代理审判员 杜道靖
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 周燕霞
�苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302财保103号
申请人李雪。
被申请人张丽丽。
申请人李雪与被申请人张丽丽交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年3月29日向本院提出申请，要求对张丽丽所有的苏Ｎ×××××号小型轿车进行保全，保全价值为20000元，并提供现金担保。
经审查，本院认为，为便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
对被申请人张丽丽所有的苏Ｎ×××××号小型轿车就地查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建海
二〇一七年三月二十九日
书记员 李晓雨
来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂13民终97号
上诉人（一审原告）刘世清。
委托代理人苏日新，广西金秀瑶族自治县法律援助中心律师。
被上诉人（一审被告）广西金秀圣塘山天然保健品有限公司。
法定代表人李玉兰，该公司董事长。
委托代理人白露凌，该公司总经理。
委托代理人吴胜杰，广西思齐律师事务所律师。
上诉人刘世清因与被上诉人广西金秀圣塘山天然保健品有限公司（以下简称“圣塘山保健品公司”）劳动合同纠纷一案，不服金秀瑶族自治县人民法院（2015）金民初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成由审判员吴小娟担任审判长，审判员赵小丽、代理审判员蓝东桃参加评议的合议庭，并于同年3月1日依法公开开庭审理了本案，书记员方清泉担任法庭记录。上诉人刘世清及其委托代理人苏日新，被上诉人圣塘山保健品公司的委托代理人白露凌、吴胜杰
2014年1月23日，原告刘世清以被告圣塘山保健品公司不按时足额发放职工工资、不按规定为职工缴纳社会保险费等违反劳动合同法的行为导致双方解除劳动合同为由，向金秀瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决被申请人圣塘山保健品公司向申请人刘世清补发扣减工资、加班费、退还少缴纳的社会保险及解除劳动合同经济补偿金。金秀县仲裁委经开庭审理，于同年3月10日作出金劳裁字（2014）第64号《劳动争议仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人圣塘山保健品公司在收到本裁决书之日起五日内支付申请人刘世清工资3360.00元；二、驳回申请人刘世清的其他劳动仲裁申请。被告收到上述裁决后，如期支付原告工资3360.00。原告不服劳动仲裁裁决，在法定期限内向一审法院提起诉讼，以被告克扣原告工资及未为原告缴纳社会保险导致劳动合同解除为由，请求判令被告圣塘山保健品公司支付原告解除劳动合同经济补偿金38277.12元。一审法院在收到原告起诉材料后，依法准许双方当事人庭外和解并组织双方进行诉前调解，但均未结果，一审法院遂于2014年12月24日受理本案。金秀瑶族自治县人民法院一审审理认为，原告刘世清与被告圣塘山保健品公司的劳动合同关系不因股东的变更而改变，原有的劳动合同继续有效，原告仍为被告职工，在工作内容、工资收入等方面受被告的安排和管理。被告根据本单位的生产经营特点和经济效益，在不低于当地最低工资标准的情况下，有权对职工的工资水平进行调整。鉴于原、被告双方对工资标准未有约定，且工资调整后，原告领取的工资高于2013年《广西壮族自治区最低工资标准及使用地区》规定的最低工资标准，被告无克扣原告工资的事实。根据《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第53条规定，单位支付给劳动者个人的社会保险不属于工资范围，被告把原告参加社会保险应由其承缴的部分列入职工应发工资的行为违反了上述规定，应予纠正，但从原告工资表上反映，被告确实为原告缴纳了社会保险，故对原告提出被告未依法缴纳社会保险损害原告合法利益的主张与事实不符，且缺乏法律依据，不予认定。原、被告经协商一致，双方自愿解除劳动合同，系当事人双方真实意思表示，根据《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第20条规定，被告依法可以不支付经济补偿金。原告以被告克扣工资及未缴纳社会保险导致劳动合同解除为由，诉请被告支付解除劳动合同经济补偿金，证据不足，理由不充分，不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第四十七条、第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、参照《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第20条的规定作出判决：驳回原告刘世清的诉讼请求。上诉人刘世清不服一审判决，向本院提出上诉称：1、被上诉人未与上诉人重新订立劳动合同，却自行对职工岗位及工资标准进行了重新调整，降低了上诉人的工资，违反了《劳动法》等相关法律关于平等协商的规定，被上诉人存在克扣上诉人工资的事实。2、从2013年1月后，被上诉人擅自调整缴纳社会保险基数，违反了相关法律的规定，存在未依法为上诉人缴纳社会保险的事实。3、纠纷发生时《劳动法》已施行，一审法院适用《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第二十条进行判决是错误的。
被上诉人圣塘山保健品公司在二审庭审中答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。要求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理期间，上诉人提供了2012年12月份及2013年1月份养老保险费缴纳清单，欲证实被上诉人存在二审审理期间，上诉人提供了2012年12月份及2013年1月份养老保险费缴纳清单，欲证实被上诉人存在
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、被上诉人是否存在擅自克扣上诉人工资及未依法为上诉人缴纳社会保险的事实。2、被上诉人是否应当向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金。
本院认为，上诉人原为被上诉人原公司股东，转股后其股东身份已转变为普通职工，随之其与被上诉人公司的人事管理关系也发生相应改变。虽然双方仍按照所签定的框架协议继续履行原合同，但原合同并未就上诉人的工作时间、岗位、社会保险及工资标准作出约定，本院认为，上诉人原为被上诉人原公司股东，转股后其股东身份已转变为普通职工，随之其与被上诉人公司的人事管理关系也发生相应改变。虽然双方仍按照所签定的框架协议继续履行原合同，但原合同并未就上诉人的工作时间、岗位、社会保险及工资标准作出约定，
对于缴纳社会保险费的问题，被上诉人是按调整后的职工工资标准来计算确定缴费基数的。由于被上诉人调整后的职工工资低于公司转股数月前职工的实发工资额，则应申报的社会保险缴费基数自然也会发生变化，被上诉人也实际为上诉人缴纳了这部分费用，并得到了社会保险机构的认可，同样不存在上诉人所称未依法为上诉人缴纳社会保险费的事实。至于是否存在不足额缴纳行为，上诉人如有异议可以就此向社保经办机构提出，由其依行政职权进行处理，因不足额投保引发的争议不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
本案中，被上诉人在社保费的扣缴方式上，将上诉人参加社会保险应由单位承缴的部分列入职工应发工资的行为违反了相关法律法规的规定，一审法院予以指出正确，被上诉人应予纠正。
按照我国《劳动合同法》第四十六条的规定，劳动者只有在满足该法第三十八条规定的情形下单方解除劳动关系的，才有权要求用人单位支付经济补偿金。本案被上诉人公司并未存在该法第三十八规定的“未足额支付劳动报酬”及“未依法为劳动者缴纳社会保险费”等损害劳动者合法权益的行为。因此，上诉人单方提出解除劳动关系的行为不符合上述法律的规定，无权按照《劳动合同法》第四十六条的规定要求被上诉人公司支付解除劳动合同的经济补偿金。上诉人在申请辞职的同时，也作出了放弃请求经济补偿金的书面承诺，在没有相反证据证实为受逼迫的情况下，应认定为上诉人的真实意思表示。一审法院对上诉人的该部分请求不予支持，并无不当。
综上，上诉人认为被上诉人存在擅自克扣工资及未依法为上诉人缴纳社会保险的事实，并要求被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金的上诉理由不能成立，本院不予以支持。一审法院对本案处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘世清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴小娟
审 判 员 赵小丽
代理审判员 蓝东桃
二〇一六年三月十五日
书 记 员 方清泉
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北沟民初字第00220号
原告叶挺，男，1982年3月12日生，汉族，个体工商户，住辽宁省葫芦岛市连山区。
被告盘锦市村镇建设综合开发公司沟帮子分公司，住所地北镇市。
负责人王朝军，系该公司负责人。
原告叶挺与被告盘锦市村镇建设综合开发公司沟帮子分公司确认合同效力纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶挺到庭参加了诉讼，被告盘锦市村镇建设综合开发公司沟帮子分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营钢材生意，被告系房地产开发商。原告于2010年开始给被告开发的良运华庭小区送钢材，后经双方协商，被告于2011年4月12日、4月15日将良运华庭小区1号楼5单元110号和12号1单元302号楼房抵做下欠原告的货款，并为原告开具了购房收据。现被告不为原告办理相关入住手续，故原告诉至法院要求确认与被告之间买卖合同的效力，以保护原告的合法权益。
被告盘锦市村镇建设综合开发公司沟帮子分公司未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，现原告经营钢材生意，与被告于2010年开始有业务往来。后经双方结算，被告下欠原告钢材款80余万元。经双方协商，被告以其开发的位于沟帮子镇良运华庭小区1号楼5单元110号及12号楼1单元302号楼房抵顶其下欠原告的钢材款，并于2011年4月12日、4月15日分别为原告开具了上述两处楼房的定房交款收据。
本院所确认的上述事实，有原告提交的定房交款收据及其陈述笔录在案为凭，上述材料已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，被告从原告处购得钢材，并以其开发的两处商品房抵顶下欠原告的钢材款，这是双方当事人真实事意思的表示，故双方签订的定房交款收据合法、有效。现原告已履行了与被告之间以房抵债的全部义务，被告亦为原告出具的收款收据，故原、被告之间以房抵债的合同依法成立。为此，本院依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盘锦市村镇建设综合�发公司沟帮子分公司与原告叶挺之间以房（辽宁省北镇市沟帮子良运华庭一期12号楼1单元302房屋、良运华庭1号楼5单元110号房屋）抵债的合同有效；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告盘锦市村镇建设综合开发公司沟帮子分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 季文元
代理审判员 崔 剑
人民陪审员 李 泊
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 于 鹏
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初6249号
原告：苏州鹏欣源资产管理有限公司，住所地苏州市吴中区吴中东路175号1209室。
法定代表人：姚小平，总经理。
委托诉讼代理人：陈龙，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告：徐鹏，男，1992年7月25日生，汉族，住盐城市。
原告苏州鹏欣源资产管理有限公司诉被告徐鹏劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，依法由代理审判员王辉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈龙、被告徐鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州鹏欣源资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令不支付被告工资差额560.03元。事实和理由：2016年3月，被告至其处从事营业部理财工作，4月27日离职。入职时，双方约定工资为底薪1820元加业绩提成，其已足额发放工资。仲裁裁决与事实不符，故提起诉讼。
被告徐鹏辩称，2016年3月28日，其至原告处任初级理财经理职务，基本工资3000元，后于4月27日离职。原告向其发放3月份工资200元，与基本工资一致，但4月份工资仅发1300元存在差额，原告未足额支付。
经审理查明，2016年3月28日，被告至原告处工作，任初级理财经理，双方签订了劳动合同，约定当月工资次月发放，原告未为被告缴纳社会保险。被告于2016年4月27日离职，并填写员工离职审批表及交接表，其中交接表工资一栏勾选为“已结清”。原告已向被告发放3月份工资200元、4月份工资1300元。被告就工资、经济赔偿等提起仲裁，要求原告支付2016年4月结欠的工资1500元、双倍赔偿1500元、经济赔偿800元，并提供离职证明，补缴社会保险。2016年8月19日，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出吴劳人仲案字[2016]第800号仲裁裁决书，认为被告月均工资2066.70元，已发放1300元，裁决原告向被告支付2016年4月份工资差额560.03元。被告未对仲裁裁决提起诉讼。
庭审中，原、被告一致确认被告工作期间无业绩提成，但对工资数额产生争议。原告表示，劳动合同约定被告工资为基本工资1820元加业绩提成，但劳动合同已经遗失，无法提供。被告填写离职交接表时，其已当场告知被告工资数额1300元，将于次月支付；被告称，入职当天签订的劳动合同中基本工资为3000元，但原告未向其交付合同文本。交接表中项目由公司人事勾选，其未注意，但原告并未向其明确工资金额。被告另向法庭提供了各岗位薪资结构表，其中初级理财经理基本薪资3000元，业绩标准200000元，提成比例1%，可原告否认向被告发放该表格，以无签字或盖章为由，不予认可，但也无法提供同被告担任相同职务人员的工资发放记录。按照已发工资及工作天数推算，原告认为，被告每天工资应为50元，2016年4月份中，被告曾有三天时间无考勤，不应计算工资。被告则称，其每天工资应为100元，4月份中有两天参加公司活动，一天拜访客户，未打卡考勤，但已提供相应申请，上交原告。
以上事实，由仲裁裁决书、员工离职审批表、员工离职交接表及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，用人单位应对劳动者工资的应发项目及数额、依法扣除项目及数额等承担举证责任。原告称，被告基本工资为1820元，但与其已发工资数额并不一致，且未能提供相应证据，不予采信。被告已向法庭提供了岗位薪资结构表，按其所述，基本工资为3000元，以月计薪天数21.75天计算，其2016年4月份应发工资为2482.76元，原告实发1300元，应支付相应差额。被告收到仲裁裁决后未提起诉讼，并表示认可仲裁结果，故原告仍应按仲裁裁决金额支付工资差额560.03元。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《江苏省工资支付条例》第十七条之规定，判决如下：
原告苏州鹏欣源资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐鹏工资差额人民币560.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币5元，由原告苏州鹏欣源资产管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 辉
二〇一六年十一月二日
书 记 员 马晓强
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初3561号
原告黄康弟，男，1969年1月17日出生，汉族，住福安市。
原告郑丽庄，女，1970年11月13日出生，汉族，住福安市。
共同委托代理人林斌，福建怀行律师事务所律师
共同委托代理人詹斯宁，福建怀行律师事务所实习律师。
被告福建省菲格置业有限公司，住所地福州市鼓楼区工业路洪山科技园科研楼5层502室。组织机构代码15815680-6。
法定代表人高峰，董事长。
委托代理人卢增禄、袁海清，福建融成律师事务所律师。
本院受理原告黄康弟、郑丽庄与被告福建省菲格置业有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告福建省菲格置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告要求被告支付迟延办理房屋权属证书违约金的诉求，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被告住所地和合同履行地均在福州市鼓楼区，因此，本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。请求将本案依法移送福州市鼓楼区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系原、被告在履行《商品房买卖合同》过程中引起的纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，双方当事人未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。原告起诉要求被告承担迟延办理房屋权属证书的违约责任，争议标的为被告负有的在合同约定时间内协助买受人办理房屋权属登记的义务，故应以履行义务一方所在地即被告所在地为合同履行地。因本案被告住所地及合同履行地均在福州市鼓楼区，故本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。因此，被告福建省菲格置业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
被告福建省菲格置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
代理审判员 张志杰
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈 羽
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）个民一初字第593号
原告包某甲，女，1972年6月27日生，汉族。
原告包某乙，女，1974年2月1日生，汉族。
原告包某丙，女，1976年11月9日生，汉族。
上列原告委托代理人张兴有，男，1952年6月5日生，汉族，代理权限为特别授权代理。
被告李某某，女，52岁。
被告包某丁，男，27岁。
本院在审理原告包某甲、包某乙、包某丙与被告李某某、包某丁继承纠纷一案中，原告未按本院规定的期限预交案件受理费，也未向本院提出缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王义
二〇一五年十一月十日
书记员 王丹
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第346号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人朱小丹。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年3月6日被刑事拘留，同年4月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
指定辩护人张伟民。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）326号起诉书指控被告人朱小丹犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2013年7月8日向本院提起公诉，并建议对其贩卖毒品判处三年至五年有期徒刑，容留他人吸毒判处一年六个月以下有期徒刑，均并处罚金。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员高嫔出庭支持公诉。被告人朱小丹及其指定辩护人张伟民到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
一、贩卖毒品
2012年7、8月以来，被告人朱小丹从他人处购得冰毒（甲基苯丙胺）后，以1000-1600元／克不等的价格，在嵊州市区多次贩卖，共计贩卖冰毒1.7克。
1、2012年11月份前后，被告人朱小丹在其租住的嵊州市剡湖街道相公殿北路27弄8号租房楼下，以1000元／克的价格，贩卖给赵某冰毒0.2克。
2、2012年11、12月期间，被告人朱小丹在其租住的嵊州市剡湖街道相公殿北路27弄8号租房楼下以及嵊州市剡湖街道水立方宾馆内，以1000-1600／克的价格，3次贩卖给沈某冰毒共计0.7克。
3、2013年1、2月份期间，被告人朱小丹在其租住的嵊州市剡湖街道相公殿北路27弄8号租房楼下、嵊州市三江街道春天宾馆门口等地，以1000元／克的价格，多次贩卖给魏某、陈建梁等人冰毒至少0.6克。
4、2013年2月份前后，被告人朱小丹在其租住的嵊州市剡湖街道相公殿北路27弄8号租房楼下、嵊州市三江街道春天宾馆门口，以1000元／克的价格，贩卖给魏某冰毒0.2克，贩卖给王某甲冰毒0.2克。
二、容留他人吸毒
1、2012年7月、10月，被告人朱小丹在其租住的嵊州市剡湖街道相公殿北路27弄8号401室内，容留盛某吸食毒品冰毒3次。
2、2013年2月27日以及3月2日，被告人朱小丹在其租住的嵊州市春天宾馆8217房间内，容留盛某等人吸食毒品冰毒2次。
上述事实，被告人朱小丹在庭审中没有异议，并有被告人朱小丹的供述与辩解，证人赵某、沈某、魏某、陈某、王某甲和陶某、王某乙、盛某等人的证言，辨认笔录及照片，房屋租赁合同，检查笔录，物证检验报告，公安行政处罚决定书，扣押、移送物品清单，抓获经过，户籍证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱小丹违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品冰毒，其行为已构成贩卖毒品罪，应处三年以上七年以下年有期徒刑，并处罚金；又多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人朱小丹一人犯二罪，应予数罪并罚。鉴于其能当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。指定辩护人以上述情节为由请求从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。为打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度和他人的生命健康权益，根据被告人朱小丹犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十四条、第三百五十七条、第六十九之规定，判决如下：
被告人朱小丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月年，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年三月六日起至二〇一八年三月五日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章国松
人民陪审员 李百荣
人民陪审员 贝仲林
二〇一三年七月十五日
书 记 员 戴杰文
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执326号
申请执行人：从艳芳，女，1968年11月22日生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：郑国艳，女，1972年5月31日生，汉族，户籍地瓦房店市。
原告从艳芳与被告郑国艳民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年7月16日作出了（2016）辽0281民初511号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月23日向本院申请执行，本院已经受理。
本院在执行过程中，于2017年11月1日轮候查封了被执行人名下位于瓦房店市文兰办事处南共济街三段65-1号房屋（该房屋存在抵押），查封期限为三年，若到期前需继续查封的，申请执行人应在查封到期前三十日内书面申请继续查封，逾期未书面申请继续查封的，法律后果自负。再未查到被执行人可供执行的其他财产，已将其纳入失信被执行人名单，因查封物暂不具备处分条件，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 馨
代理审判员 韩懿卓
代理审判员 孙 慰
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 卓
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执326号申请执行人：从艳芳，女，1968年11月22日生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：郑国艳，女，1972年5月31日生，汉族，户籍地瓦房店市。原告从艳芳与被告郑国艳民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年7月16日作出了（2016）辽0281民初511号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月23日向本院申请执行，本院已经受理。本院在执行过程中，于2017年11月1日轮候查封了被执行人名下位于瓦房店市文兰办事处南共济街三段65-1号房屋（该房屋存在抵押），查封期限为三年，若到期前需继续查封的，申请执行人应在查封到期前三十日内书面申请继续查封，逾期未书面申请继续查封的，法律后果自负。再未查到被执行人可供执行的其他财产，已将其纳入失信被执行人名单，因查封物暂不具备处分条件，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 馨代理审判员  韩懿卓代理审判员  孙 慰二〇一七年十一月二十日书 记 员  王 卓
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初574号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：吴晓琳，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：凌建兰，女，1982年8月8日生，汉族，户籍在福建省宁德市周宁县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行南京分中心）诉被告凌建兰信用卡纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓琳到庭参加诉讼；被告凌建兰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行南京分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2016年11月2日的信用卡欠款本金93571.53元、利息36320.86元、滞纳金34880.53元，共计164772.92元，以上所主张的费用按《领用合约》的规定计算至实际清偿之日止（补充说明：从2017年1月1日起，中信银行根据中国人民银行的规定取消了滞纳金，改收违约金，两者计算方式一致）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年11月2日已拖欠原告信用卡欠款本息等合计164772.92元。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告凌建兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年1月7日，被告在原告处申请了卡号为51×××86的中信银行信用卡一张，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。被告开卡使用后，自2013年8月5日开始逾期欠费，截至2016年11月2日，被告逾期还款金额为164772.92元，其中贷款本金93571.53元、零售利息36320.86元、滞纳金34880.53元。原告多次向被告催收该欠款，被告一直未予偿还。
被告所办中信银行信用卡，利息的收费标准为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元；滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元，按账户每月收取。
另查明，2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元。
因被告未到庭应诉，致本案无法调解。
以上事实有原告提供的中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行信用卡收费标准表、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》、交易流水表、余额构成表、催收历史记录、本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经通知即有效，而原告已履行了通知义务，自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。故原告的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告凌建兰于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金93571.53元、零售利息、滞纳金（截至2016年11月2日的零售利息为36320.86元，滞纳金为34880.53元，自2016年11月3日起至实际清偿之日止的零售利息及自2016年11月3日起至2016年12月31日止的滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，自2017年1月1日起的滞纳金调整为违约金，按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3595元，公告费（据实结算），由被告凌建兰负担（该款原告已预交，被告凌建兰在给付判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 查宣东
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 杜华保
二〇一七年七月二十八日
见习书记员 李丽红
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘12执110号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人刘蘭奇，系该公司总经理。
被执行人王海瑞，男，1990年10月20日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王海瑞民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00506578号仲裁裁决书已发生法律效力，裁决被执行人王海瑞向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还借款本金1834.3元及利息，并承担仲裁费5.5元，本案于2018年5月14日立案执行。因被执行人王海瑞的户籍及财产在湖南省溆浦县人民法院管辖区内，执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管理受理范围，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
本院立案执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王海瑞民间借贷纠纷一案由湖南省溆浦县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 慧
审 判 员 姚 健
审 判 员 郭家法
二〇一八年五月十七日
法官助理 彭迪超
书 记 员 张宝珍
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第888号
罪犯王军，男，1969年2月29日出生，汉族，黑龙江省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年十一月二十九日，榆树市人民法院作出（2011）刑初字第252号刑事判决，认定罪犯王军犯招摇撞骗、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王军在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王军减去有期徒刑十个月（刑期至：二0二二年九月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9932号
原告：张显君，女，1965年5月20日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地重庆市合川区。
被告：陈孝花，女，1979年1月14日出生，汉族，农村居民，户籍所在地贵州省水城县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新东路88号一单元7-8层，统一社会信用代码915000007659142699。
负责人：胡修强。
原告张显君与被告陈孝花、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张显君于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张显君申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张显君撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取为180元，由原告张显君负担。
审判员 邹焱
二〇一七年十一月三十日
书记员 夏晨
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0311民初610号
原告：胡某，男，1991年1月18日出生，汉族，住安徽省固镇县。
委托代理人：李慧卿，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，女，1996年1月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：刘某乙（系刘某甲父亲），男，1972年4月25日出生，汉族，住址同上。
被告：陈某（系刘某甲母亲），女，1970年5月28日出生，汉族，住址同上。
本院于2016年3月8日立案受理了原告胡某与被告刘某甲、刘某乙、陈某婚约财产纠纷一案，依法由审判员李振宏适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理，原告胡某及其委托代理人李慧卿到庭参加诉讼，被告刘某甲、刘某乙、陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与刘某甲于2015年3月2日（农历正月十二）经人介绍建立恋爱关系，双方于年月日按农村习俗举行结婚仪式，至今未办理结婚登记。原告与刘某甲举行结婚仪式后的第三天，在无任何理由的情况下，刘某甲提出与原告解除“婚姻关系”并于当天晚上回其娘家。原告与刘某甲订婚当天，被告刘某甲向原告索要见面礼11000元，红包600元，金戒指1枚1294元；双方举行结婚仪式的前一天，被告要求下礼：整猪、整养各一头，玉溪烟8条1624元、古井年份原浆酒18箱5310元。举行结婚仪式当天，被告刘某甲以结婚为由向原告索要黄金首饰等价值23800元，上车礼2000元、下车礼2000元、端灯礼1500元。除此之外，三被告另向原告索要彩礼现金46000元。原告给付三被告彩礼折合人民币共128030元。现在原告与被告刘某甲的“夫妻”关系已自行解除，现起诉要求三被告返还彩礼128030元。
原告提供了以下证据：
1、身份证复印件（与原件核对无异），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、购物收据18张10512元，包括一枚金戒指，8张电脑小票8293元，合计18385元。用以证明原告给女方购买的首饰、化妆品和衣物等花费。
3、彩礼清单，用以证明原告为女方花费共128030元。
4、证人唐某出庭作证，用以证明部分彩礼数额。
5、证人李某出庭作证，用以证明“下礼”时三被告收取原告现金及烟酒等礼品数额。
被告刘某甲、刘某乙、陈某未出庭答辩，在法定期限内亦未提供书面答辩意见和证据。
根据原告在庭审时的举证和庭审调查情况，本院对原告提供的证据分析认证如下：对原告的证据1予以确认。原告的证据2系购物收据及电脑小票，证据3系原告自己开列的花费清单，对上述证据中与证人证言能够印证的内容予以确认，其余不予采信；原告的证据4、证据5系证人证言，证人唐某、李某系夫妻关系，两人均为“媒人”且与被告方有亲戚关系。对两证人的证言与原告陈述的内容能够相互印证的部分，本院予以采信。三被告未到庭质证，应承担拒不到庭的法律后果。
经审理查明：原告胡某与被告刘某甲于2015年3月2日经唐某介绍相识。双方于年月日按农村习俗举行结婚仪式，至今未办理结婚登记。双方举行结婚仪式后仅3天，刘某甲离开原告家，至今未回。自原告与刘某甲订婚至举行结婚仪式期间，原告给付三被告现金共62900元（订婚时“见面礼”11000元、“红包”400元；举行结婚仪式时折礼46000元，上、下车礼、端灯礼合计5500元）、并为刘某甲购买了订婚戒指、衣服等物品。过年、过节时给被告家送去烟酒肉鱼等礼品；双方举行结婚仪式时原告又送给被告家烟酒肉鱼等礼品。
本院认为：男女双方结婚应当以爱情为基础，不应以给付彩
礼为条件。《中华人民共和国婚姻法》规定，禁止借婚姻索取财物。
原告给付三被告彩礼，是为了今后能与被告刘某甲结婚，是基于
结婚为目的，按照地方习俗，不得已而给付的，并非完全自愿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的
解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼
的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”。原告胡某与被告刘某甲虽按农村习俗举行“结婚”仪式，但至今未办理结婚登记，双方没有形
成婚姻关系。原告给付彩礼的目的没有实现，依照法律规定，被
告应予返还彩礼；但返还彩礼时，可酌情适当返还。
原告为刘某甲购买的订婚戒指、衣服及为刘某甲和其母陈某
所包的“红包”等花费不大，且具有赠与的性质，可不予返还；
过年、过节时原告所送的烟酒肉鱼等礼品，具有赠与性质且属于
生活消费品，多用于即时消费，可不予返还；双方举行结婚仪式
时，原告所送的烟酒肉鱼等礼品亦具有赠与性质，且主要用于双
方举行“结婚”仪式时的招待消费，故亦可不予返还。综上，原
告的上述花销中可以认定为彩礼的部分为62500元。本院酌定三被告应返还原告彩礼款50000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某甲、刘某乙、陈某于本判决生效之日起10日内返还原告胡某彩礼款50000元；
二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告负担830元，三被告负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 李振宏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王莎莎
附相关法律条文：
《中户人民共和国婚姻法》
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行登记。符合本规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条第一款第（一）项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙衢民终字第148号
上诉人（原审原告）：徐东兵。
被上诉人（原审被告）：徐水元。
上诉人徐东兵为与被上诉人徐水元相邻关系纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2014）衢江民初字第1382号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：本案争议焦点一：原告诉讼主体是否适格。法院认为，原告已提供集体土地使用证证明该房屋现使用权人属于原告徐东兵，故原告诉讼主体适格。本案争议焦点二：被告是否另外损坏原告所砌墙体。法院认为，被告于2013年7月11日损坏原告所砌墙体已经法院判决并已强制执行，故原告主张2014年10月8-9日另外损坏原告墙体应当提供新的证据予以证明，现原告并未提供相应证据，被告予以否认，故不能当然推定系被告所为，原告要求被告另行赔偿墙体损失的诉讼请求法院不予支持。本案争议焦点三：被告于2014年10月18日阻止原告砌墙是否应赔偿原告等人误工损失。法院认为，双方当事人就修墙问题达成补充协议，但后来又发生争议，故双方应通过合法、正当途径解决纠纷，现原告未提供充分证据证明其实际损失，故该请求法院不予支持。本案争议焦点四：被告是否应当将相邻横梁搭扎分离。法院认为，根据双方签订的《协议书》第二条“甲方（原告）同意乙方（被告）原支撑屋面的横梁与甲方墙分离后，由甲方用支柱支撑好，横梁上的雨篷不再拆除”，故横梁搭扎可以分离，但原告应用木柱支撑好，现原告在庭审中承认其考虑到安全因素自己将横梁搭扎，故分离横梁搭扎义务不在被告处，对原告该请求法院不予支持。本案争议焦点五：被告是否抬高地基改变排水沟流向。法院认为，原告虽主张原来排水是向东边流，但并未提供证据证明，故对原告该请求法院不予支持。本案争议焦点六：被告拆除老屋是否应当为原告砌墙保护。法院认为，根据（2013）衢江民初字第481号民事调解书第三条“在原告没有砌墙修屋时，双方房屋及使用保持原状；如砌墙修屋时，要提前通知被告……”，双方并未约定被告应当为原告砌墙保护，原告在庭审过程中也承认其是自费修墙，故被告没有为原告砌墙保护的义务，对原告该请求法院亦不予支持。本案争议焦点七：原告主张费用是否合理。法院认为，因原告未提供充分证据证明其请求符合法律规定，其诉讼请求法院均不予支持，故法院对主张费用合理性不再予以审查。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未提供充分证据证明其主张，故其诉请缺乏事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告徐东兵的诉讼请求。案件受理费40元（已减半收取），由原告徐东兵负担。
判决后，徐东兵不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.现场照片足以显示，因徐水元建房抬高地基致使徐东兵房屋南墙排水沟排水不畅，法院理应判令徐水元排除妨碍。2.徐水元的老屋已全部拆除，原范围内所有物权因拆除而消灭。徐水元拆老屋建房但不保护他人老屋系对法律的藐视。3.徐水元一边否认偷砸墙行为，一边承认阻挠砌墙并要求徐东兵全部拆除该墙，根据徐水元的言行可以推定墙体被砸系其所为。4.徐水元建新房拆除老屋致使徐东兵老屋木柱、板壁裸露腐烂，徐东兵可要求赔偿。徐东兵垫资砌墙，现所砌墙体破洞立面增大，徐东兵按实际费用要求赔偿，法院应予支持。5.关于分离横梁搭扎义务，徐东兵已全部履行义务，徐水元也应依据调解书、协议书以及（2014）浙衢民终字第184号判决书履行相应的义务。请求：查清事实，重新审核，撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用全部由徐水元承担。
徐水元答辩称：1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2.徐东兵多次不执行江山法院的调解协议，出尔反尔。3.徐水元的邻居是徐朝书，徐东兵既不是户主，也不是房主。4.关于排水沟，历来是现在的流向，徐水元建新房保持原状，未作改动。5.关于柱和墙，原来破旧，是其自然老化的结果，与建房无关。请求维持原判，驳回上诉。
二审期间，徐东兵向本院提交照片20张，用以证明靠房屋南边的水沟是自东往西流，因徐水元建新房被堵塞掉。徐水元认为，其一审提供的村民证词，已经证明原来水流方向是自西向东，水沟堵掉与其无关。对此，本院认为该组照片只能反映徐东兵房屋附近的现场情况，不能证明徐水元建房以前徐东兵房屋的排水情况和水流走向，不能证明系徐水元堵塞其房屋排水，故本院不予采信。
徐水元二审期间未向本院提交新的证据材料。
经审理，本院二审认定的争议焦点与原审认定的基本一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐东兵主张徐水元于2014年10月8、9日偷砸其所砌墙体，但对该事实未能提供相关证据证明，现仅以双方之间存在邻里矛盾为由推定该行为系徐水元所为并要求徐水元赔偿损失，依据不足，不能成立。徐东兵主张徐水元建新房，抬高地基，致使其房屋排水不畅，请求排除妨碍，但未能提供证据证明房屋排水不畅系徐水元建新房所致，原审法院对该请求未予支持并无不妥。综上，徐东兵上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人徐东兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓龙
审 判 员 吕秋红
代理审判员 叶光辉
二〇一五年五月十四日
书 记 员 姚月红
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1368号
申请执行人：耿军，男，汉族，内蒙古巴彦淖尔市人。
被执行人：王成奎，男，汉族，永昌县人。
本院在执行耿军与王成奎委托合同纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人王成奎的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人王成奎有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董奎德
代理审判员 高德智
代理审判员 张 占 军
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张 雷
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322财保149号
申请人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人谭文飞，男。
被申请人彭亮辉，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》(2007年版）的规定，谭文飞与彭亮辉婚后于2015年3月7日在冷水江市中医院违法生育第2个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请人依据《湖南省人口与计划生育条例》(2007年版）和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2016年3月28日向被申请人送达了新计生征决字[2016]第11040号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费44229元。
2016年7月26日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后该《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人谭文飞、彭亮辉的银行存款44229元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人谭文飞、彭亮辉的银行存款44691元。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 张文琼
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佳刑执字第100号
罪犯刘海洋，男，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省汤原县人民法院于2010年5月24日作出（2011）汤刑初字第84号刑事判决，认定罪犯刘海洋犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。2011年7月18日经黑龙江省汤原县人民法院以（2011）汤刑初字第64号刑事判决书，因抢劫罪判处有期徒刑十一年，与前罪合并执行十四年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2014年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯刘海洋原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯刘海洋在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加政治文化技能学习，劳动积极肯干，并能完成生产任务，一贯表现好，悔改表现比较突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘海洋减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2009年11月13日至2022年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李韶伟
审判员 ：周金星
审判员 ： 佟 毅
二〇一四年五月二十日
书记员 ：石连印
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初1476号
原告：史某，男，1977年8月30日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：施德林，高邮市阳光法律服务所法律工作者。
被告：杨某，女，1978年6月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：陈仁权，男，1952年3月17日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告史某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告史某及其委托诉讼代理人施德林、被告杨某及其委托诉讼代理人陈仁权均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史某向本院提出诉讼请求：准予原、被告离婚。事实和理由：2014年5月份原、被告经人介绍相识，并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，未举行结婚仪式，婚后也未生育小孩。原、被告婚前相处时间较短，彼此缺乏充分了解，因此婚前双方未能建立起牢固的婚姻基础。婚后不久双方就开始经常为家庭生活琐事发生争吵。特别是婚后一段时期原告居住被告家，每次双方争吵时，被告就让原告滚。2015年5月31日被告带其父母、弟弟、亲戚来原告父母家中闹事。最后双方均同意离婚，但在办理离婚手续的时候，被告却又反悔。2015年8月原告二伯去世，被告先是在电话里对原告进行谩骂，后又冲到原告父母家吵闹。从而导致原本脆弱的夫妻感情完全破裂，之后，原、被告一直分居生活至今。
被告杨某辩称：原被告是于2014年5月认识的，双方相爱、相处后于××××年××月××日办理了结婚登记。原告诉状中说“双方争吵时，被告让原告滚”不符合客观事实，事实上是原告居住在被告家中是对人不尊重、不礼貌。被告认为只要原告改变婚姻观念，不把婚姻当儿戏，双方的矛盾是可以完全化解的。考虑到原、被告结婚几年，建立家庭也很不容易，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年5月经人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚。婚后未生育小孩。上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。
关于双方争议的夫妻感情是否破裂的事实。原告认为婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事发生矛盾，夫妻感情已完全破裂，但提供的证据尚不足以证明，被告不予认可。本院确认事实为：原、被告婚前及婚后一段时间，夫妻感情尚可。近年来，常为生活琐事发生争吵，导致一定程度上影响了夫妻感情。
本院认为：原、被告系合法登记的夫妻，受法律的保护，是否准予双方离婚，应以夫妻感情确已完全破裂为依据。原告现提出与被告离婚，但庭审过程中提交的证据尚不足以证明原、被告双方的夫妻感情确已完全破裂。
综上所述，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告史某与被告杨某离婚。
案件受理费90元（已减半收取），由原告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费180元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
审判员 王 芬
二〇一七年三月二十三日
书记员 阮霄霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执729号
申请执行人杨XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
被执行人张XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被执行人杨XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。
被执行人杨XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，退休教师，住锦州市凌河区。
被执行人杨XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。
申请执行人杨XX与被执行人杨XX、杨XX、杨XX、杨XX继承纠纷一案，本院作出的（2016）辽0703民1５０４号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年12月１３日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0703民1504号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 宏
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王继军
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第880号
原告长春森茂物业管理服务有限公司，住所地长春市绿园区春城大街513号。
法定代表人祝海君，总经理。
被告李文君，女，1954年8月15日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春森茂物业管理服务有限公司诉被告李文君物业服务合同纠纷一案中，因原告提供的被告地址不祥，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告长春森茂物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费128.00元退回原告长春森茂物业管理服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 刘桂茹
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 赵 航
安徽省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皖执复字第00007号
申请复议人（申请执行人）：安徽省蚌埠市经纬轮辋钢有限责任公司。
法定代表人：黄贞坤，该公司董事长。
委托代理人：费礼，安徽元贞律师事务所律师。
被执行人：蚌埠新晨合金钢铸件有限公司（已经注销）。
被执行人（异议人）：任春荣。
被执行人（异议人）：杨友林。
被执行人（异议人）：许忠民。
被追加被执行人（原第三人）：任金荣。
申请复议人安徽省蚌埠市经纬轮辋钢有限责任公司不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2014）蚌执异字第00006号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蚌埠市中级人民法院在执行蚌埠市经纬轮辋钢有限责任公司（以下简称经纬公司）与蚌埠市新晨合金钢铸件有限公司（以下简称新晨公司）租赁合同纠纷一案中，于2011年6月13日作出（2011）蚌恢执字第00012-1号执行裁定，追加任春荣、任金荣、杨友林、许忠民为本案被执行人，并在其抽逃的1000万元注册资金范围内，对申请执行人经纬公司承担连带清偿责任。
蚌埠市中级人民法院查明：任春荣、任金荣、杨友林、许忠民等人于2007年5月约定共同出资5000万元成立有限公司，其中，注册资本1000万元，公司的短期流动资金4000万元，四人均等出资。2007年6月18日，四位股东认缴的注册资金已经全额缴足，并经安徽天成会计师事务所验资报告确认。2007年6月19日新晨公司取得企业法人营业执照，任春荣等股东又投入流动资金用于新晨公司经营。2008年6月17日，张兴华代表张学毅、卢增建与新晨公司签订了《转让合同》，约定：张兴华等三人支付60万元给任春荣等四人，任春荣等四人则将新晨公司股权及公司的部分设备、设施转让给张兴华、张学毅、卢增建，股权为零对价转让；协议还约定转让之前的债权债务由任春荣、任金荣、杨友林、许忠民承担，转让之后债权债务则由张兴华、张学毅、卢增建等三人承担。
2008年6月24日，新晨公司出纳会计张永新以现金支票分4笔从新晨公司在徽商银行蚌埠东淮支行所设账户上提取人民币1979万元，存入张永新个人所持“黄山卡”账户内，即日又从该“黄山卡”账户转出9730652.26元，汇入陆金珠（系新晨公司原法定代表人、股东任春荣妻子）在浙江省嘉善县陶庄农村信用社所开立的账户，银行业务委托书载明为“借款”；同年6月30日，张永新从其“黄山卡”账户内提取现金700万元，存入新晨公司账户内；7月1日，张永新又以支付“劳务费”的名义，从新晨公司账户内分两笔提取现金700万元，存入其“黄山卡”账户内；同日，张永新又从其“黄山卡”账户内转出8949000元，汇入其在浙江省嘉善县农行陶庄支行所开立的个人账户。
2008年7月1日，新晨公司原股东任春荣、任金荣、杨友林、许忠民等4人分别与新股东张兴华、卢增健、张学毅等3人签订《股份转让协议》，约定：原股东任春荣将其持有的新晨公司的股份250万元、原股东任金荣将其持有的新晨公司股份250万元、原股东杨友林将其持有的新晨公司的股份250万元全部转让给新股东张兴华，原股东许忠民将其持有的新晨公司的股份250万元分别转让给新股东张兴华50万元、卢增健100万元、张学毅100万元。法定代表人由任春荣变更为张兴华。同时异议人将合同约定的设备、新晨公司的证照、印章、财务资料交付给张兴华等人，原股东退出新晨公司。张兴华等人接手新晨公司后继续经营，因拖欠经纬公司租赁费、电费等，经纬公司诉讼至蚌埠中院，该院于2009年12月1日作出（2009）蚌民一初字第0011号民事判决，判令新晨公司支付给经纬公司租赁费、垫付的电费及相关违约金。判决生效后，新晨公司未履行判决书确定的给付义务，经纬公司向蚌埠中院申请强制执行。执行过程中，蚌埠中院于2011年6月13日作出（2011）蚌恢执字第00012-1号执行裁定，认定任春荣、任金荣、杨友林、许忠民分别于2008年6月24日、7月1日，抽逃公司全部资金1979万元，使公司处于“零资产”状态，并追加任春荣、任金荣、杨友林、许忠民为本案被执行人，令任春荣、任金荣、杨友林、许忠民在其抽逃的1000万元注册资金的范围内，对申请执行人经纬公司承担连带清偿责任。后蚌埠市中级人民法院将案件委托异议人住所地浙江省嘉善县人民法院执行。
执行法院另查明，新晨公司于2013年7月16日被蚌埠市工商行政管理局核准注销。
本院对上述事实予以确认。
执行法院审查认为，新晨公司设立时注册资金为1000万元，原股东任春荣、任金荣、杨友林、许忠民已经按法律规定各自以现金方式出资为250万元，并经验资部门的验资报告予以确认。后任春荣等股东又投入流动资金用于新晨公司经营，至2008年7月1日，新晨公司原股东任春荣、任金荣、杨友林、许忠民等4人将股权转让给新股东张兴华、卢增健、张学毅时，新晨公司已经营一年有余，此时新晨公司盈亏情况不明，2008年6月24日新晨公司在徽商银行蚌埠东淮支行所设账户余额19791252.07元的资金性质不清，任春荣等原股东是否存在抽逃注册资金以及抽逃注册资金的数额等问题应当通过诉讼程序实体审理来确认。蚌埠中院（2011）蚌恢执字第00012-1号执行裁定以新晨公司一个账户资金一段时间的往来情况认定异议人抽逃注册资金，没有事实和法律依据，应予撤销。该院遂裁定撤销了（2011）蚌恢执字第00012-1号执行裁定。
申请复议人经纬公司不服向本院申请复议，理由是：1.蚌埠中院的执行异议裁定对事实没有全面调查核实，即认定蚌埠中院（2011）蚌恢执字第00012-1号执行裁定无事实和法律依据；2.执行异议裁定书未经校对就草率签发，错误较多；3.执行异议裁定认定“新老股东股权转让时公司盈亏情况不明；新晨公司账户余额19791252.07元的资金性质不清；以新晨公司一个账户资金一段时间的往来情况认定异议人抽逃注册资金，没有事实和法律依据”，这些认定系错误认定。
本院认为，新晨公司的原股东任春荣、任金荣、杨友林、许忠民等四人在公司成立时，已经全额认缴了注册资本金，相关部门亦验资确认；新晨公司账户资金的变动、该公司后续经营状况变化、股权的变更等，申请复议人经纬公司据此提出新晨公司的原股东抽逃注册资金，应通过诉讼程序来确认。综上，经纬公司申请复议理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回安徽省蚌埠市经纬轮辋钢有限责任公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 华
审判员 汤晓晴
审判员 陈 淼
二〇一五年三月三十日
书记员 夏 琰
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文经民一初字第518号
原告威海市文登区文登营镇西字城村村民委员会，住威海市文登区文登营镇西字城村。
法定代表人吕书芬，村委主任。
委托代理人王式平，文登经济开发区法律服务所工作人员。
被告邓基海，农民。
委托代理人于德兰，该被告妻子。
被告邓国堂，农民。
委托代理人刘玉秀，该被告妻子。
威海市文登区文登营镇西字城村村民委员会与邓基海、邓国堂排除妨碍纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员许文昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告威海市文登区文登营镇西字城村村民委员会的委托代理人王式平、被告邓基海的委托代理人于德兰、邓国堂及委托代理人刘玉秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海市文登区文登营镇西字城村村民委员会诉称，原告的村民邓基庄去世后留有的1.45亩承包地依法应归原告所有，现被二被告侵占使用，被告邓基海占据一部分种植果树，被告邓国堂占据一部分经营苗圃。虽经原告多次通知二被告让出土地，但二被告置之不理，特具状起诉，请求判令二被告返还1.45亩土地。
被告邓基海辩称，邓基庄在生前已将涉案土地转给该被告，该地应由该被告经营。不同意原告的诉讼请求。
被告邓国堂辩称，自己在涉案土地上种植了法国梧桐，原告现要回土地，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告系原告村民。被告邓基海曾于2012年3月以本案原告作为被告向本院提起诉讼，请求确认位于西字城村北河的原由邓基庄（已去世）承包的1.4亩（或1.45亩）左右的土地承包经营权归其享有。本院经审理驳回了被告邓基海的诉讼请求。后被告邓基海又向威海市中级人民法院提出上诉，威海市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现涉案土地仍在二被告手中，其中被告邓基海在上面种植了苹果树，被告邓国堂在上面种植了法国梧桐。原告向二被告要地遭拒，原告诉至本院。被告邓基海辩称涉案土地应由其经营，但没有提交证据证实本院及威海市中级人民法院的判决没有或失去法律效力。
上述事实有双方当事人陈述、本院（2012）文经民一初字第238号判决书、威海市中级人民法院（2013）威民四终字第3号判决书等证据证实。
本院认为，当事人对自己的事实主张应提供证据证实，没有证据证实应承担举证不能的后果。涉案的土地已经本院及威海市中级人民法院裁决，被告邓基海对该地不享有承包经营权，该地原承包人邓基庄已去世，该地应由集体组织收回，即原告有权将该土地收回。被告邓基海辩称涉案土地应由其经营，但没有提交证据证实本院及威海市中级人民法院的判决没有或失去法律效力，其抗辩意见，本院不予采信。原告之诉，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
被告邓基海、邓国堂于本判决生效后十日内将涉案土地上的树木移走，将该土地使用权返还给原告威海市文登区文登营镇西字城村村民委员会。
案件受理费50元，由被告邓基海、邓国堂各负担25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 许文昌
二〇一五年十一月二十日
书记员 杨 璐
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初第5053号
原告：尹风柱，住吉林省延吉市。
委托代理人：麻百平，延吉市依兰法律服务所法律工作者。
被告：朴香玉，户籍地为吉林省延吉市。
原告尹风柱诉被告朴香玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告尹风柱及其委托代理人麻百平到庭参加诉讼。被告朴香玉经本院依法公告送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹风柱诉称：朴香玉于2011年3月27日向尹风柱借款7万元，约定月利率2%，朴香玉用案外人朴松岩名下房照作为抵押，由案外人崔允善作为证明人。经多次催要，朴香玉至今未偿还借款本金及利息，故诉至法院要求法院判令朴香玉立即偿还借款本金7万元及利息（自2011年3月27日起至借款本金全部还清之日止，按月利率2%计算）。
朴香玉未提出答辩意见。
经审理查明：2011年3月27日，朴香玉给尹风柱出具借条，内容为“今日借尹风柱的钱人民币柒万元（7万元）利息2分，因为出国经济不足，用朴松岩房照抵押借钱。借钱人：朴香玉、证明人：崔允善”。现尹风柱持有朴松岩名下的房屋所有权证原件。双方未到相关部门办理抵押物登记手续。
认定上述事实的证据有：借条、房屋所有权证件、证人崔允善出庭证言，以及尹风柱的庭审陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告尹风柱主张被告朴香玉向其借款7万元，并提交借条、证人崔允善的证言予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。对原告要求被告返还借款本金7万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告自2011年3月27日起至借款本金全部还清之日止，按月利率2%计算支付利息的诉讼请求，因符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告朴香玉经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告朴香玉于本判决发生法律效力后立即向原告尹风柱返还借款本金7万元，并支付利息（自2011年3月27日起至借款本金全部清偿之日止，按月利率2%计算）。
如被告朴香玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告已预交），公告费用600元，共计2150元，由被告朴香玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 静
助理审判员 金 旭
助理审判员 尹永杰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 许光日
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2401民初第5053号原告：尹风柱，住吉林省延吉市。委托代理人：麻百平，延吉市依兰法律服务所法律工作者。被告：朴香玉，户籍地为吉林省延吉市。原告尹风柱诉被告朴香玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告尹风柱及其委托代理人麻百平到庭参加诉讼。被告朴香玉经本院依法公告送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹风柱诉称：朴香玉于2011年3月27日向尹风柱借款7万元，约定月利率2%，朴香玉用案外人朴松岩名下房照作为抵押，由案外人崔允善作为证明人。经多次催要，朴香玉至今未偿还借款本金及利息，故诉至法院要求法院判令朴香玉立即偿还借款本金7万元及利息（自2011年3月27日起至借款本金全部还清之日止，按月利率2%计算）。朴香玉未提出答辩意见。经审理查明：2011年3月27日，朴香玉给尹风柱出具借条，内容为“今日借尹风柱的钱人民币柒万元（7万元）利息2分，因为出国经济不足，用朴松岩房照抵押借钱。借钱人：朴香玉、证明人：崔允善”。现尹风柱持有朴松岩名下的房屋所有权证原件。双方未到相关部门办理抵押物登记手续。认定上述事实的证据有：借条、房屋所有权证件、证人崔允善出庭证言，以及尹风柱的庭审陈述。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告尹风柱主张被告朴香玉向其借款7万元，并提交借条、证人崔允善的证言予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。对原告要求被告返还借款本金7万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告自2011年3月27日起至借款本金全部还清之日止，按月利率2%计算支付利息的诉讼请求，因符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告朴香玉经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告朴香玉于本判决发生法律效力后立即向原告尹风柱返还借款本金7万元，并支付利息（自2011年3月27日起至借款本金全部清偿之日止，按月利率2%计算）。如被告朴香玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告已预交），公告费用600元，共计2150元，由被告朴香玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 王 静助理审判员 金 旭助理审判员 尹永杰二〇一六年十一月三十日书 记 员 许光日