wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市城区人民法院行 政 裁 定 书城行审字第5号申请人晋城市城市管理行政执法局。法定代表人徐双荣，该局局长。委托代理人赵铁军，该局工作人员。被申请人乔广林，男，汉族，住山西省晋城市城区。因被申请人乔广林未履行申请人晋城市城市管理行政执法局于2014年11月3日作出的晋市城执罚字〔2014〕60号行政处罚决定书所确定的义务，故申请人于2015年5月19日向本院提起强制执行申请，申请强制执行罚款金额1.5524万元（包括罚款0.7762万元、加处罚款0.7762万元）。审查查明，申请人晋城市城市管理行政执法局执法人员于2014年7月16日巡查至本市城区瑞丰路XXXX号康乐小区XX号时，发现院内有建设施工。申请人经查证，2014年6月，当事人乔广林在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，擅自对瑞丰路XXXX号康乐小区XX号院内原有两层建筑进行加层工程建设，该加层工程为两层砖混结构建筑，建筑面积为201.61㎡，工程总造价为11.08855万元。工程主体已完工。申请人认为，被申请人的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。申请人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条等规定，拟对当事人乔广林作出以下行政处罚：1、责令自行拆除违法建设的建筑；2、处建设工程造价11.08855万元7%即0.7762万元的罚款（大写金额：柒仟柒佰陆拾贰元整）。申请人并于2014年10月20日向被申请人乔广林下达了晋市城执告字〔2014〕67号《行政处罚陈述、申辩、听证告知书》，告知有权陈述、申辩，有权要求听证，在收到告知书后3日内可提出陈述、申辩、听证的申请。逾期视为放弃上述权利。期满后申请人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条等规定，于2014年11月3日作出晋市城执罚字〔2014〕60号行政处罚决定书。决定对当事人乔广林作出以下行政处罚：1、责令自行拆除违法建设的建筑；2、处违法建设工程造价11.08855万元的7%即0.7762万元的罚款（大写金额：柒仟柒佰陆拾贰元整）。限自收到本处罚决定书之日起15日内缴清罚款，逾期不缴纳的，依照《中华人民共和国行政处罚法》的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人将上述行政处罚决定书于2014年11月20日送达了当事人乔广林。被申请人乔广林在申请人向其送达行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不自觉履行行政处罚决定。申请人催告被申请人履行，被申请人仍未履行。本院认为，申请人晋城市城市管理行政执法局对其作出的晋市城执罚字〔2014〕60号行政处罚决定书，现申请法院强制执行行政处罚决定书中对被申请人乔广林的罚款和逾期不缴纳的加处罚款，其强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：申请人晋城市城市管理行政执法局于2014年11月3日作出的晋市城执罚字〔2014〕60号行政处罚决定书中行政处罚的第2项：处违法建设工程造价11.08855万元的7%即0.7762万元的罚款（大写金额：柒仟柒佰陆拾贰元整）。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。罚款7762元，加处罚款7762元，合计金额15524元，准予强制执行。审 判 长  张东法审 判 员  张红英人民陪审员  车慧琴二〇一五年七月十三日书 记 员  韩玉静
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1902号
申请执行人常宝，男，1970年12月12日出生，汉族，个体工商户，住江苏省扬中市。
被执行人范祖竹，男，1969年5月16日出生，汉族，住永安市。
申请执行人常宝与被执行人范祖竹承揽合同纠纷一案，永安市人民法院于2014年9月1日作出的（2014）永民初字第2599号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人常宝向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款35472元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，向被执行人范祖竹发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人范祖竹纳入失信被执行人名单。被执行人范祖竹于2014年12月29日自动支付申请执行人常宝现金25000元，并保证于2015年12月30日前全部付清。此外，被执行人范祖竹暂无其他财产可供执行，致使本案在本执行期限内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2014）永民初字第2599号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢永泉
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一五年四月三十日
书记员 毕庆华
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初12011号
原告：常熟市虞山镇蜂蚁村村民委员会，住所地常熟市虞山镇蜂蚁村。
负责人：颜建新，该村主任。
委托诉讼代理人：张文平，江苏汇展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁映雪。
被告：王平。
原告常熟市虞山镇蜂蚁村村民委员会与被告王平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告常熟市虞山镇蜂蚁村村民委员会于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常熟市虞山镇蜂蚁村村民委员会的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常熟市虞山镇蜂蚁村村民委员会撤诉。
案件受理费减半收取642元，由原告常熟市虞山镇蜂蚁村村民委员会负担。
审判员 翟艳伟
二〇一六年十一月十四日
书记员 宋 洁
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东南商初字第67号
原告：东阳市××信用合作联社，住所地：东阳市××
号。
法定代表人：韦某某。
委托代理人：陈乙。
被告：李甲。
被告：李乙。
被告：赵甲。
被告：赵乙。
被告：陈甲。
原告东阳市××信用合作联社与被告李甲、李乙、赵甲
、赵乙、陈甲金融借款合同纠纷一案，于2010年3月1日向本院
起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员周力钢独任审判
，于2010年3月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原
告委托代理人陈乙到庭参加诉讼，被告李甲、李乙、赵甲、赵
乙、陈甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告起诉称，2007年4月30日，被告李甲因资金周转向原
告下属机构三联分社借款20000元，被告李乙、赵甲、赵乙、
陈甲提供连带责任担保。双方签订保证借款合同一份，约定借
款期限自2007年4月30日至2008年4月10日止，借款月利率为9.
585‰，保证人对借款人的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告李甲发放了借款20000元。借款到期后，
经原告多次催讨，被告李甲于2008年11月6日归还本金4000元
，其余借款本息至今分文未归还，被告李乙、赵甲、赵乙、陈
甲也未尽保证义务。故请求法院判令被告李甲归还借款本金16
000元及利息6768元（利息算至2010年1月30日，此后利息按合
同约定利率计算至实际履行完毕之日止），被告李乙、赵甲、
赵乙、陈甲负连带清偿责任。
原告在举证期限内向本院提供了保证借款合同、借款借
据各一份，用以证明上述诉称事实。
被告李甲、李乙、赵甲、赵乙、陈甲未作答辩，亦未提
供证据。
经审理本院认定，五被告经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证
据材料，符合证据的有效要件，本院予以确认。据此认证，本
院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
另经本院核算，上述借款截止2010年1月30日尚欠利息67
68元。
本院认为，原告下属三联分社与五被告签订的保证借款
合同，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的
强制性规定，应确认合法有效，双方均应诚信履行合同。被告
李甲未按约定履行还款义务，属于违约行为，依法应承担相应
的民事责任。被告李乙、赵甲、赵乙、陈甲为上述借款提供连
带责任保证，在借款保证期内依法应承担连带清偿责任。故原
告的诉请，理由成立，本院予以支持。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担拒不到庭的法
律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第
二十一条之规定，判决如下：
一、被告李甲于判决生效后十日内归还原告东阳市××
信用合作联社借款本金16000元并支付利息6768元（利息已算
至2010年1月30日，此后利息按合同约定利率计算至判决确定
的履行之日）。
二、被告李乙、赵甲、赵乙、陈甲对上述借款本息承担
连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元，减半收取184.5元，由被告李甲负担
，被告李乙、赵甲、赵乙、陈甲负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 周力钢
二〇一〇年三月三十日
书 记 员 厉 磊
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执恢497号
申请执行人刘吉惠，男，1980年11月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人张自豪，男，1989年11月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人张辉，男，1974年7月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人李晓，男，1973年3月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
本院执行的申请执行人刘吉惠与被执行人张自豪、张辉、李晓民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人于2018年4月27日以“双方自行协商解决”为由，申请撤销对该案的执行，不再请求人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0702民初10752号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈海滨
二〇一八年五月三日
书记员 郭 龙
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第1731号
原告王更生，男，汉族，1966年11月7日出生，住正阳县。
被告李昱，女，汉族，1972年4月15日出生，住正阳县。
原告王更生诉被告李昱不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告王更生到庭参加诉讼，被告李昱经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月15日被告李昱收到原告现金60000元作为办事费用，并向原告出具收条一份。被告没有办事，却不退还原告支付的60000元现金。为此，原告提起诉讼，要求被告退还原告现金60000元。
被告李昱在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告李昱原系正阳县幼儿园教师。2012年10月15日，被告李昱许诺可以安排案外人闵校到正阳县职业高中成为正式教师，并收取了原告王更生交纳的60000元现金作为闵校安排工作的费用，同时向原告出具收条一份，该收条载明：“今收王更生交来现金陆万元整（60000）作为闵校安排工作费用。收款人：李昱2012年10月15日”。被告收到原告的60000元现金后并未为案外人闵校安排工作。后原告要求被告退还60000元，被告一直未退还。为此，双方成讼。
上述事实有原告提供的身份证复印件、收条一份，原告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”而本案中，被告李昱并不享有安排案外人闵校到正阳县职业高中成为正式教师的权力，被告李昱以安排案外人闵校到正阳县职业高中成为正式教师为名收取原告王更生现金60000元作为安排工作费用不具有合法性，故被告持有原告交来的60000元现金没有合法根据，应当退还给原告。为此，原告要求被告退还60000元理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李昱于本判决书生效后五日内退还原告王更生现金60000元。
逾期履行本判决确定之金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李昱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 程 瑜
审判员 肖雪源
审判员 李 强
二〇一五年四月二十八日
书记员 贺 娟
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第1731号
原告王更生，男，汉族，1966年11月7日出生，住正阳县。
被告李昱，女，汉族，1972年4月15日出生，住正阳县。
原告王更生诉被告李昱不当得利纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂不适宜适用简易程序审理。依照法律规定，本案应适用普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 程 瑜
审判员 肖雪源
审判员 李 强
二〇一五年一月十二日
书记员 贺 娟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初9443号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：陈新搌，男，汉族，1985年6月10日出生，身份证住址：广东省紫金县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告陈新搌信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款14112.6元，其中欠款本金8944.76元（暂计至2016年12月26日的利息4714.8元、滞纳金441.04元、其他费用12元），从2016年12月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息、还款违约金参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息和滞纳金标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为6222
520714633118的信用卡，信用额度为9000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金8944.76元、利息4714.8元、滞纳金441.04元、其他费用12元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
原告于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户按照最低还款额未还部分的5%收取违约金等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告之方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈新搌向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金8944.76元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年12月26日的利息为4714.8元、滞纳金441.04元、其他费用12元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费153元，由被告陈新搌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 周跃新
人民陪审员 何燕芳
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 何晓岚
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2631号
申请执行人贾志高，男，1965年8月30日生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。
被执行人临淄区雪宫粥全粥到快餐店，住所地：淄博市临淄区齐园路**号名仕国际。
登记经营者：傅健刚，男，1976年7月7日生，汉族，现住淄博市临淄区敬仲镇工业园。
原告贾志高诉被告临淄区雪宫粥全粥到快餐店买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）临商初字第356号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年09月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为10094元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十二月十日
代理书记员 史丽娜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9812号
罪犯李志凤，女，1976年7月21日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二0一0年九月十四日作出（2010）保中刑初字第197号刑事判决，以被告人李志凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一二年十二月二十八日、二0一四年四月十六日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二0一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李志凤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李志凤在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李志凤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李志凤减去有期徒刑一年（刑期自2010年3月9日起至2022年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王佳静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终6773号
上诉人(原审被告、反诉原告)：河南九洲协力国际贸易有限公司，住所地郑州高新区云杉路9号。
法定代表人：曲景，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余亚放，男，该公司员工。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：登封市隆鑫服饰有限公司，住所地登封市少林办耿庄村。
法定代表人：王章宽，该公司经理。
委托诉讼代理人：李洪敏，河南国计律师事务所律师。
上诉人河南九洲协力国际贸易有限公司因与被上诉人登封市隆鑫服饰有限公司租赁合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初3981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初3981号民事判决；
二、本案发回河南省登封市人民法院重审。
上诉人河南九洲协力国际贸易有限公司预交的二审案件受理费9800元予以退回。
审判长 马清来
审判员 曾小潭
审判员 陈启辉
二〇一八年六月二十一日
书记员 王 凯
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第2436号
原告武胜景宏物业管理有限公司。
法定代表人宋炳秀，公司经理。
委托代理人彭海，武胜县万众法律服务所法律工作者。
被告周文婷，女，生于1970年12月27日。
原告武胜景宏物业管理有限公司诉被告周文婷物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由审判员王自力适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告武胜县景宏物业管理有限公司的委托代理人彭海到庭参加了诉讼，被告周文婷经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月25日，原告与被告订立《物业服务合同》，合同约定原告为业主被告进行物业管理服务，物业管理服务费按每月0.3元／平方米计算并收取，被告的住房面积为132.70平方米，其未按期交纳2010年11月12日起至2013年11月12日止的物业管理费1433.16元，请求人民法院依法判决被告支付原告物业管理费1433.16元。
被告未提出答辩。
经审理查明，2009年3月25日，原告武胜景宏物业管理有限公司与被告周文婷订立《物业服务合同》，合同约定原告为业主被告进行物业管理服务，物业管理服务费按每月0.3元／平方米（该标准在武胜县物价局武物价（2012）19号文件核定的标准内）计算并收取。被告的住房面积为132.70平方米，从2010年11月12日起至2013年11月12日止应交纳物业管理费1433.16元。原告武胜景宏物业管理有限公司于合同签定后即对被告行使了物业管理服务。
上述事实，有原、被告签订的《物业服务合同》、武胜县物价局武物价（2012）19号文件等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，2009年3月25日，原告武胜景宏物业管理有限公司与被告周文婷订立的《物业服务合同》为双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当履行。原告按约定向被告行使了物业管理服务，被告理应按合同约定向原告交纳物业管理服务费，被告从2010年11月12日起至2013年11月12日止欠物业管理费1433.16元的事实清楚，证据充分，因此原告要求被告支付该笔物业管理费，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定判决如下：
被告周文婷支付原告武胜景宏物业管理有限公司物业管理费1433.16元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周文婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，同时预交案件受理费，上诉于四川省广安市中级人民法院。逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 王自力
二〇一四年七月七日
书记员 唐劲松
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第02526号
申请执行人刘雪琴。
被执行人喻浩才。
申请执行人刘雪琴与被执行人喻浩才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第03389号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款100000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月20日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，有住房登记，已查封。3、经向车辆管理部门查询，无车辆登记；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、经向工商部门查询，无工商注册登记数据。6、国土部门查询，无土地登记，现国土部门正在协助补办。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，因被执行人暂无财产可供执行，案件目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第03389号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年三月十一日
书记员 陈海燕
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0981民初177号
原告张应军。
被告江俊。
被告李星。
被告曹秋生。
原告张应军诉被告江俊、李星、曹秋生民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，由审判员王锦国担任审判长，人民陪审员李佐军，李斌组成合议庭进行审理，原告张应军、被告曹秋生到庭参加诉讼。被告江俊、李星经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张应军诉称，请求判令被告江俊，李星偿还借款220000元并承担利息（按月息3分计算）。被告曹秋生对借款承担连带担保责任。
原告张应军为支持其诉讼请求向本院举证如下：
证据一、原告居民身份证。证明原告诉讼主体资格。
证据二、被告居民身份证。证明被告江俊诉讼主体资格。
证据三、被告居民身份证。证明被告李星诉讼主体资格。
证据四、被告居民身份证。证明被告曹秋生诉讼主体资格。
证据五、结婚证。证明被告江俊、李星系夫妻关系。
证据六、借条。证明原告借款给被告江俊、李星及被告曹秋生对该借款进行担保的事实。
证据七、汇款凭证。证明原告已将借款交付给被告江俊。
证据八、证人张某、方某证言。证明原告张应军向被告江俊、交付借款220000元的事实。
被告江俊、李星未作答辩也未向本院提交证据。
被告曹秋生辩称，原告诉称我为江俊李星借款220000元担保属实。
被告曹秋生对原告张应军提供的证据一至八均无异议。
被告江俊，李星经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
经审查，本院认为，原告提交的证据一至八符合法律规定，应予采信。
根据确认的有效证据，认定本案事实如下：2014年3月21日被告江俊、李星夫妇向原告张应军借款220000元，约定同年8月22日还清本息。二被告出具借条后，原告当即给付江俊现金20000元，并从张某的银行卡转款200000元给江俊，同年4月6日被告曹秋生在借条上签名担保，未约定担保方式。借款到期后，原告多次找三被告催收，三被告拖欠至今未还。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自已的义务。被告江俊、李星向原告借款，事实清楚，证据充分，二被告未按双方约定的还款时间履行给付义务，应承担偿还责任。因未约定借款利息，对原告要求支付利息的请求不予支持，被告曹秋生为借款担保时未约定担保方式，应承担连带保证责任。原告要求三被告偿还借款本金220000元，本院予以支持。被告江俊、李星未到庭参加诉讼不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江俊、李星于本判决生效十日内给付原告张应军人民币220000元。
二、被告曹秋生对被告江俊、李星借款220000元承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告江俊、李星、曹秋生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 王锦国
人民陪审员 李佐军
人民陪审员 李 斌
二〇一六年六月十四日
书 记 员 景 攀
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铁东民二特字第3号
申请人：孙铁，男，1949年5月6日出生，汉族，无业。住所地：鞍山市铁东区南长甸街147栋6单元3层114号。
被申请人：孙素媛，女，1956年11月1日出生，汉族，无业。住所地：鞍山市铁东区长大街62栋4单元1层2号。
本院在审理申请人孙铁申请宣告被申请人孙素媛无民事行为能力一案中，申请人孙铁于2014年3月26日向本院提出撤诉申请，撤回对被申请人无民事行为能力的宣告申请。
本院认为：申请人的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人孙铁撤回宣告被申请人孙素媛无民事行为能力的起诉。
案件受理费免交。
审 判 长 贾春玲
人民陪审员 郭丹竹
人民陪审员 张丽娟
二〇一四年三月二十六日
代理书记员 牛 卉
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第787号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人季某。因犯敲诈勒索罪于2000年2月24日被民法院判处有期徒刑一年六个月，于2001年7月16日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年4月17日被长兴县公安局刑事拘留，于同年4月22日被取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）749号起诉书指控被告人季某犯诈骗罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员朱新航出庭支持公诉，被告人季某到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭后，于2015年10月20日再次公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人季某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2014年12月份左右，被告人季某通过聊天工具“陌陌”认识了陈某，季某虚构自己为“顾峰”的身份，在工商银行工作的情况，骗取陈某信任并与陈某发展为情人关系。2015年3月份，被告人季某谎称“炒白银”能包赚钱，骗取陈某共计16万元到自己的银行账户。此后，被告人季某用该16万元“炒白银”、归还欠款以及生活消费。2015年3月20日左右，被告人季某离开长兴并改变联系方式逃避陈某。
2015年4月7日，被害人陈某报案。2015年4月16日，被告人季某主动至江苏省昆山市公安局投案。
案发后，被告人季某亲友赔偿陈某3万元。
公诉机关为证实其指控成立，宣读了相应证据材料，并认为，被告人季某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，提请本院以诈骗罪追究被告人的刑事责任。被告人季某有自首情节，可从轻或者减轻处罚。同时认为被告人季某能退出部分赃款，且取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
被告人季某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出案发后已通过公安机关退赔陈某人民币3万元，在被取保候审期间又退赔陈某人民币5500元，另请求从轻处罚。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，案发后，被告人季某的亲友已通过长兴县公安局城东派出所退赔被害人陈某人民币3万元，在取保候审期间又退赔被害人陈某人民币5500元。被害人陈某对被告人季某表示谅解。
证明上述事实的证据有：
1、归案经过、户籍证明、银行凭证、前科材料、领条及申请书等书证；
2、被害人陈某的陈述；
3、被告人季某的供述和辩解。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人季某以非法占有为目的，虚构事实诈骗他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人季某系自首，依法予以从轻处罚，同时鉴于被告人季某认罪态度较好，能积极退赔被害人人民币3.55万元，且取得了被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚，并认为对被告人季某适用缓刑不致再危害社会，依法宣告缓刑。为保护公民的财产所有权不受非法侵害，根据被告人季某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人季某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人季某退赔被害人陈德兰人民币12.45万元。
被告人季某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马正乾
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 宋 娟
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0792民初1087号
原告：魏某某，女，1955年9月13日出生，汉族，住锦州市太和区
原告：王某，男，1980年4月2日出生，满族，住锦州市太和区
二原告委托诉讼代理人：贾继有，辽宁金钟律师事务所律师。
被告：姜某，男，1991年9月25日出生，汉族，住锦州市凌河区
被告：李某，男，1981年7月26日出生，汉族，住锦州市古塔区。
被告：阳光财产保险股份有限公司延安中心支公司，住所地陕西省延安市宝塔区。
负责人：罗延丽，该公司经理。
原告魏某某、王某与被告姜某、李某、阳光财产保险股份有限公司延安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某、王某的委托诉讼代理人贾继有到庭参加了诉讼，被告姜某、李某、阳光财产保险股份有限公司延安中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
魏某某、王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告阳光财产保险股份有限公司延安中心支公司赔偿经济损失122000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月12日13时35分许，姜某驾驶XX号轿车沿南广路弯道由东向西行驶至南广路滴水壶路段直行时，与沿南广路弯道由东向西行驶到滴水壶路段向南变更车道的王某某驾驶的两轮电动车（经鉴定为两轮机动车）发生交通事故，致两车不同程度损坏，王某某于2016年10月27日经医院抢救无效死亡。锦州市公安局交通警察支队松山大队认定姜某承担此次事故的主要责任，王某某承担此次事故的次要责任。被告姜某是事故发生时的实际驾驶人，又因涉案车辆于2016年9月18日由被告李某向被告阳光财产保险股份有限公司延安中心支公司投保了交强险。故原告诉至法院，以维护自身的合法权益。
姜某未提出答辩意见。
李某未提出答辩意见。
阳光财产保险股份有限公司延安中心支公司未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织原告进行了举证。对原告提交的证据，被告均未出庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实：
2016年10月12日13时35分许，姜某驾驶辽XX号轿车，沿南广路弯道由东向西行驶至南广路滴水壶路段直行时，与沿南广路弯道由东向西行驶到滴水壶路段向南变更车道的由王某某（1955年1月19日出生）驾驶的两轮电动车（经鉴定为两轮机动车）发生交通事故，致两车不同程度损坏，王某某于2016年10月27日经医院抢救无效死亡。此事故于2016年11月7日经交警大队认定姜某未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶且弃车逃逸是形成此事故的主要责任，王某某未按规定戴安全头盔驾驶与准驾车型不符的未经依法注册登记的两轮电动车（经鉴定为两轮机动车）变更车道是形成此事故的次要原因。2017年9月27日，锦州市中级人民法院作出（2017）辽07刑终152号刑事判决书，认定姜某肇事后未离开事故现场，未破坏事故现场，并让其同车亲属及时拨打报警电话和急救电话，且及时支付被害人王某某的医疗费，不属于交通肇事后逃逸的情形。
另查明，被告李某作为投保人为肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司延安中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案中，被侵权人王某某因道路交通事故死亡，其配偶、儿子作为其合法继承人，可作为诉讼主体请求保险公司在保险限额范围内予以赔偿。因肇事车辆投保了交强险，事故发生在保险期限内，且被告姜某的行为经法院生效判决确认不属于交通肇事后逃逸的情形，故保险公司应在交强险限额范围内予以赔偿。对于原告主张的医疗费、死亡赔偿金，因其超过交强险的医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额，超过的部分本院不予支持，分别以交强险医疗费用赔偿限额的10000元、死亡伤残赔偿限额的110000元计算其医疗费、死亡赔偿金；对于原告主张的电动车损失、衣物损失，因其未提供相关证据，无法确定其财物受损的状况及损失价值，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险限额内赔偿原告魏某某、王某医疗费以及死亡赔偿金共计120000元；
二、驳回原告魏某某、王某的其他诉讼请求。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告阳光财产保险股份有限公司延安中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民。
审判员 李丹
二〇一七年十一月二十二日
书记员 高佳
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶中法执异字第3号
异议人（被执行人）：刘佩英，女，1967年7月8日出生，汉族。
申请执行人：叶盘生，男，1947年8月26日出生，汉族。
被执行人：林美莲，女，1947年8月4日出生，汉族。
被执行人：梁国荣，男，1962年7月2日出生，汉族。
本院在执行叶盘生诉林美莲、刘佩英等借款纠纷一案中，被执行人刘佩英于2014年5月7日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人刘佩英称：本院以（2007）韶中法执字122号恢字1-8号执行裁定书强制拍卖了异议人名下位于浈江区站南路一公里富华楼902房，该拍卖行为不符合法律规定。其现在生活苦难，如果执行法院拍卖该套房产，其将出现没有居所的情况，而且根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第6条，人民法院对生活所必需的居住房屋，法院不得拍卖、变卖或抵债。据此，异议人刘佩英向本院提供了浈江区站南路一公里富华楼902房的缴纳水费收据、电费扣帐单、瓶装煤气收据等证据，以证实其在该房居住的事实。综上，刘佩英书面提出执行异议，请求法院撤销对其名下上述房屋的拍卖。
本院查明：叶盘生诉林美莲、刘佩英借款纠纷一案，本院于2007年1月29日作出（2006）韶中法民一初字第15号民事判决，判决被告刘佩英自判决生效之日起15日内偿还185万元欠款及利息给原告叶盘生【利息从2004年4月1日开始计至全部清偿之日止，利率按银行同期同类贷款利率的四倍计付】，被告林美莲对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，依申请人的申请，本院于2007年10月11日立案执行。在执行过程中，本院于2007年11月2日查封了刘佩英名下两处房产（一套为浈江区站南路一公里富华楼902房，建筑面积144.49平方米，另一套为韶关市浈江区站南路粤北批发广场A座507房，建筑面积78平方米）。2008年5月20日，双方达成和解协议，次日，本院作出（2007）韶中法执字第122号裁定，中止了（2006）韶中法民一初字第15号民事判决的执行。2009年1月12日，本院作出（2007）韶中法执字第122号恢字1号民事裁定书，追加梁国荣（刘佩英丈夫）为被执行人，承担连带清偿责任。2009年10月30日，本院作出（2007）韶中法执字第122号恢字第1-5号民事裁定，继续查封刘佩英的上述两处房产。2012年7月10日，本院作出（2007）韶中法执字第122恢字1-7号执行裁定，裁定冻结、查封被执行人林美莲、刘佩英、梁国荣的银行存款300万元或同等价值的其他财产。2014年4月8日，本院作出（2007）韶中法执字第122号恢字1-8号执行裁定，裁定拍卖刘佩英上述两处房产以及梁国荣的几处房产。
另查明：异议人刘佩英于2012年下半年起绝大部分时间在广东省江门市务工，因工作需要等方面原因，在休假日时偶尔回浈江区站南路一公里富华楼902房居住。现刘佩英已与梁国荣离婚，女儿梁思瑜与父亲梁国荣一起生活居住。
再查明：根据房产部门的登记，异议人刘佩英的女儿梁思瑜名下有韶关市浈江区园前西路43号、雍华豪庭1802房等几处房产。
本院认为：首先，关于异议人提交的浈江区站南路一公里富华楼902房的缴纳水费收据等证据，本院经审查，异议人未能向法院提供缴纳该房水费、煤气费的发票等正式凭据。而电费扣缴单的内容则仅反映其在2011年6月至2012年8月期间有扣缴电费的事实，并不能证明异议人2012年8月份后在该房连续居住的事实。因此，对异议人提交的上述证据，本院不予采纳。其次，关于异议人提出的法院拍卖浈江区站南路一公里富华楼902房导致其没有居所、执行法院强制拍卖不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的问题。经查，异议人名下有浈江区站南路一公里富华楼902房及韶关市浈江区站南路粤北批发广场A座507房等两处房产。因此，异议人刘佩英属有履行部分债务能力的情形，但其却拒不履行还款义务，故法院可依法拍卖其名下的房产。在执行法院裁定对上述两套房产均予以拍卖的情况下，因异议人的女儿梁思瑜名下有韶关市浈江区园前西路43号、雍华豪庭1802房等几处房产，其可基于子女赡养父母的义务请求与女儿一起居住，基本的生活居住权仍然可予保障。从异议人刘佩英的社会生存能力方面看，作为一个具备完全劳动能力的人，其从2012年下半年起即在异地务工，领取着能保障其基本生活的工资，且近年来绝大部分时间亦在异地居住。因此，浈江区站南路一公里富华楼902房并非异议人生活必需用房，其能通过劳动自食其力保障基本生活所需。法院强制拍卖其偶尔居住的、面积高达140多平方米房产的行为并无不当。综上，异议人的异议请求没有事实和法律上的依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回刘佩英的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 谭伟才
审 判 员 刘平昌
代理审判员 赖尚平
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘 辉
第4页，共5页
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第855号
罪犯周军建，男，1983年7月24日出生，汉族，农民，小学文化，原住河南省郸城县。
贵州省铜仁市万山区人民法院于2013年8月19日作出（2013）万刑初字第51号刑事判决书，以被告人周军建犯盗窃罪，判处有期徒刑3年2个月，并处罚金15000元。2013年11月26日由凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造，刑期自2012年12月28日起至2016年2月27日止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年4月1日提出假释建议，2015年4月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯周军建在2013年12月至2014年11月服刑期间，被评为改造积极分子一次，并已缴纳罚金15000元。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯周军建予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年四月三十日
书 记 员 罗 维
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执1007号
申请执行人谷敏强。
被执行人黄万增。
谷敏强申请执行黄万增民间借贷纠纷一案，文安县人民法院于2016年4月27日作出的（2016）冀1026民初1043号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年7月6日立案执行。在执行过程中，申请人向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2016）冀1026民初1043号民事判决书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一六年八月十九日
书记员 魏文昌
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初636号
原告：杭州市富阳区胥口镇平畈村村民委员会，住所地：浙江省杭州市富阳区胥口镇平畈村。组织机构代码：K1493824-9。
代表人：林新民，村主任。
原告：富阳市胥口镇平畈村经济合作社，住所地：浙江省杭州市富阳区胥口镇平畈村。
代表人：景一宵，董事长。
两原告共同委托代理人：倪俊卿，浙江富春江律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：郭徐明，浙江富春江律师事务所实习律师。
被告：章根春，男，1955年2月10日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
本院在审理原告杭州市富阳区胥口镇平畈村村民委员会、富阳市胥口镇平畈村经济合作社与被告章根春物权保护纠纷一案中，原告杭州市富阳区胥口镇平畈村村民委员会、富阳市胥口镇平畈村经济合作社于2017年4月17日以原被告需庭外自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州市富阳区胥口镇平畈村村民委员会、富阳市胥口镇平畈村经济合作社向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州市富阳区胥口镇平畈村村民委员会、富阳市胥口镇平畈村经济合作社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由杭州市富阳区胥口镇平畈村村民委员会、富阳市胥口镇平畈村经济合作社负担。
审 判 员 韩亚子
二〇一七年四月十七日
代书记员 杜 杰
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1081号
原告邓屹松。
委托代理人张振杰。
被告李凤朝。
原告邓屹松与被告李凤朝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王学燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓屹松与其委托代理人张振杰、被告李凤朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓屹松诉称，2012年11月至2013年1月，原告为被告供应钢材三批，截至本诉提起之日，被告尚拖欠原告35420元货款未付。故要求被告偿还欠款并承担本案诉讼费用。
被告李凤朝辩称，原告所诉不属实，其已经还清了全部钢材款，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年11月27日、12月13日、2013年1月10日，原告分三次向被告供应钢材，货款共计35420元。2013年10月4日，被告通过网上银行向原告账号62×××18中付款20000元，2014年1月9日再次通过网上银行向上述帐号付款14634元。原告称该两次网银所支付的货款与本案中的诉求钢材款无关，而是2013年1月6日、3月18日，原告另外两次销售给被告钢材的款项。但被告对此予以否认，原告亦只提供了自行出具的无被告签字认可的送货单存根四份，且该存根的货款数额共计23985元，与上述网银付款数额34634元不一致。上述事实有原告提交的钢材送货单、网银货款凭证及原、被告陈述予以证实。
本院认为，原告分三次向被告销售钢材，货款共计35420元，有被告签字认可的送货单予以证实，本院予以确认。被告通过网银付款共计34634元后，尚欠786元应予偿还。原告称被告通过网银支付的34634元与所欠的钢材款35420元无关，但其提供的另行销售钢材的送货单中所涉货款数额与网银支付总额明显不一致，且按照商业惯例的清偿顺序是首先偿还旧债，原告所述与常理不符，且原告对其所述亦未提供其他相关证据证实，本院无法认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告李凤朝偿还原告邓屹松钢材款786元，于判决生效后三日内履行。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，由原告负担318元，被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王学燕
二〇一四年八月二十七日
书记员 李靓艳
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1081号
原告郭兆鉎，男，1974年11月1日出生，汉族，住址大田县。
被告蒋佑红，男，1971年1月22日出生，汉族，住址大田县。
被告郭立旭，男，1968年9月3日出生，汉族，住址大田县。
本院在审理原告郭兆鉎与被告蒋佑红、郭立旭民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭兆鉎撤回起诉。
案件受理费1206元，减半收取603元，由原告郭兆鉎负担。
审判员 李勤模
二〇一四年六月十六日
书记员 罗建华
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1081号
原告徐某，男，汉族。
委托代理人柏春龙，大丰市离退休法官协会法律服务所法律工作者。
被告刘某，女，汉族。
原告徐某与被告刘某离婚纠纷一案，原告徐某于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告徐某申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
审判员 褚保平
二〇一四年六月九日
书记员 徐 玲
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1590号
罪犯唐绪成，男，1975年10月4日出生，汉族，四川省开江县人，初中文化。现在阿拉尔监狱一监区服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2005年4月4日作出（2005）汕中法刑二初字第6号刑事判决，以被告人唐绪成犯抢劫罪、强奸罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利7年，并处罚金10000元（已缴纳）。同案被告人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2005年6月6日作出（2005）粤高法刑一终字第410号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计3年5个月，剥夺政治权利减为6年。刑期执行至2020年11月22日止，剥夺政治权利6年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯唐绪成在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯唐绪成在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬3次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐绪成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯唐绪成减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年1月22日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十四日
书记员 李 静
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初1112号
原告古纪朝，男，1985年12月7日出生，住莘县。
委托代理人古景芝，男，1963年4月8日出生，住莘县，系原告村委会推荐的代理人。
被告孙国君，男，1986年5月7日出生，住莘县。
原告古纪朝与被告孙国君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王英民独任审判，公开开庭进行了审理。原告古纪朝的委托代理人古景芝到庭参加诉讼，被告孙国君经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古纪朝诉称，2013年2月23日，被告从原告处借款30000元，并约定利息2900元。到期后，原告向被告索要，被告偿还了部分款项，现还欠24700元，现为了维护原告的权益，特诉至法院，要求被告返还原告欠款及利息共计24700元，诉讼费用由被告承担。
被告孙国君未答辩。
经审理查明，原、被告系同村村民，因被告借用原告的贷款证从银行贷款未还，原告替被告偿还银行贷款，被告孙国君于2013年2月23日向原告出具欠条一张，内容为：今欠到现金叁万元整（30000）利息贰仟玖佰元整（2900）还款日期：2014年2月23日.借款人：孙国君2013.2.23证明人：古计华。经询问原告，该2900利息为本金三万元在2013年2月23日至2014年2月23日之间产生的利息。2014年3月18日，被告偿还原告欠款本金10000元，2015年11月28日，被告通过微信转账的方式偿还原告利息4000元。被告尚欠原告本金20000元及部分利息未还。2016年2月23日诉来我院，要求被告偿还原告欠款及利息共计24700元，诉讼费由被告承担。
上述事实有原告陈述、借据一支、业务凭证一份、诉讼费单据复印件一份、调差笔录一份及我院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告孙国君借用原告古纪朝的贷款证贷款未还，原告替被告偿还银行贷款后，被告为原告出具了借据，系原、被告的真实意思表示，其借贷关系合法有效。原告古纪朝向被告孙国君履行了30000元的出借义务，被告孙国君即负有偿还原告借款的义务。被告在向原告借款后分别于2014年3月18日偿还原告本金10000元、2015年11月28日偿还利息4000元，现被告仍欠原告本金20000元及部分利息未还。根据原、被告在还款期限内约定的利息数额，可以换算出原、被告在借期内约定的年利率为9.7%，但双方未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，故原告要求被告支付逾期利息的诉请应当予以支持。自2013年2月23日起至本判决作出之日的利息为7707元，除去被告已偿还原告利息4000元，被告还应偿还原告利息3707元，原告要求被告偿还利息4700元，超出其应得的利息3707元，对于超出部分本院不予支持。被告孙国君经本院依法传唤，应到庭应诉而未应诉，依法应视为对其享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告孙国君偿还原告古纪朝借款本金20000元及利息3707元，待判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元，由被告孙国君承担196元,原告古纪朝承担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王英民
二〇一六年六月二十一日
书记员 马合亭
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终5791号
上诉人（原审原告）：宋华桥，男，1961年11月2日出生，汉族，住河北省青县。
委托诉讼代理人：吴卫东，河北通胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司淮安市分公司，住所地江苏省淮安市淮海路20号。
负责人：钟小白，该分公司经理。
上诉人宋华桥因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称人寿保险淮安分公司）人身保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2017）冀0922民初1528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议进行了审理。本案现已审理终结。
宋华桥上诉请求：1、依法撤销一审判决，并重新认定事实，判令被上诉人给付保险赔款13892.08元；2、上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人在一审中已提供充分证据证明与被上诉人的保险合同关系和上诉人的损失情况，符合理赔条件。一审判决认定事实不清，依法应予撤销。
人寿保险淮安分公司未作答辩。
华桥向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付保险赔款18092.6元；2、诉讼费用由被告承担。一审
一审法院认定事实：一、2015年12月，被告人寿保险淮安分公司为原告宋华桥承保意外伤害保险一份，保险单号为：2015320813844628037775。二、2016年2月26日19时许，原告宋华桥乘坐李风平驾驶的冀Ｊ×××××货车发生交通事故受伤。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。原告在主张其与被告人寿保险淮安分公司之间存在保险关系、保险合同具体内容以及主张各项赔偿时，向法庭提供的证据均为复印件，证据不足，原告应承担举证不能责任?根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，缺席判决：驳回原告宋华桥的诉讼请求。案件受理费130元，由原告宋华桥承担。
本院二审期间，上诉人提交以下证据支持其主张：献县公安交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》、《保险合同》、《住院病历》、住院收费收据、住院费用明细汇总单、诊断证明书等证据原件。经全面、客观地审核以上证据，本院认定以下事实：2015年12月24日，案外人王东霞为上诉人宋华桥等人在被上诉人处投保人身保险，包括保险金额为20万元的意外伤害保险、保险金额为2万元的意外费用补偿医疗保险（免赔额50元每次，赔付比例90%）、保险保险金额为9000元的意外住院定额给付医疗保险（每次补贴绝对免赔为3天，单次住院最高90元），保险期间自2015年12月24日起至2016年12月23日止；2016年2月26日上诉人宋华桥乘坐的李风平驾驶的机动车发生交通事故受伤，上诉人受伤后在河北省沧州中西医结合医院住院治疗16天，支出医疗费用16652.6元。上诉人主认为，被上诉人应按保险合同约定给付其意外费用补偿医疗保险金和意外住院定额给付医疗保险金。
本院认为，上诉人提交的保险合同是投保人和保险人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。上诉人因交通事故遭受意外伤害造成损失，被上诉人应当承担按照合同约定给付保险金的责任。上诉人上诉请求改判被上诉人给付其13892.08元，依法应予支持。
综上所述，宋华桥的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销河北省青县人民法院（2017）冀0922民初1528号民事判决；
二、被上诉人中国人寿保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人宋华桥保险金13892.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费147元，由上诉人宋华桥负担34元，被上诉人中国人寿保险股份有限公司淮安市分公司负担113元；二审案件受理费147元，由上诉人宋华桥负担34元，被上诉人中国人寿保险股份有限公司淮安市分公司负担113元。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 余志刚
审判员 穆庆伟
二〇一七年十月二十七日
书记员 徐菲菲
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执1435号
申请执行人南通市海门地方税务局，住所地海门市海门。
法定代表人陈敏，局长。
被执行人海科工业有限公司，住所地海门市。
法定代表人钱胜华，董事长。
委托代理人张小东，该员工。
申请执行人南通市海门地方税务局与被执行人海科工业有限公司税务行政处罚一案，南通市海门地方税务局于2015年11月16日作出的门地税社强征〔2015〕51号社会保险费强制征缴决定书已发生法律效力，本院于2016年6月3日作出的（2016）苏0684行审183号行政裁定书已发生法律效力，依该裁判依该决定：被执行人应缴纳社会保险费人民币1728500.97元并加收滞纳金人民币135389.43元。缴纳社会保险费人民币1371067.88元及滞纳金人民币231416.4元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人就其中的社会保险费人民币1371067.88元及加收滞纳金人民币231416.40元向本院申请执行,本院于2016年6月3日作出（2016）苏0684行审183号行政裁定书，准予强制执行。本院于2016年6月12日立案受理移送立案执行。被执行人另应负担本案申请执行费人民币18425元。
本院在执行过程中，于2016年6月24日向南通市车辆管理所发出协助执行通知书，查封了被执行人名下牌号为苏F号机动车一辆，该车暂查无下落；同日，本院向麦基嘉（上海）贸易有限公司发出协助执行通知书，要求扣留被执行人在该单位可取得的酬金人民币1376318.24元，现该单位已向本院提出异议，本院正在审查过程中；于2016年7月28日向海门市不动产登记交易中心发出协助执行通知书，查封了被执行人名下位于海门市滨江街道珠海路1号内1、2、3、4、5、6、7、8号房，上述房产已被多次查封，且均已设定抵押。除外，未发现被执行人名下有银行存款等其他可供执行的财产，且因所负债务较多，在本院有多起未结执行案件。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的财产权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被本院多次查封的车辆和房产及扣留的应得酬金外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因被查封的车辆及房产本案中系轮候查封，故无法处置；扣留的被执行人应得的酬金，现协助执行单位已向本院提出异议，尚在异议审查过程中，亦无法处置。现被执行人名下确无其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结南通市海门地方税务局门地税社强征〔2015〕51号社会保险费强制征缴决定书确定的被执行人尚未履行义务部分本院（2016）苏0684行审183号行政裁定书的本次执行程序。
待被执行人被扣留的酬金可以处置时或今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二○一六年八月二日一六年八月十日
书 记 员 陈 浩
特别提示：
本案中查封被执行人名下牌号为苏F号机动车的有效期至2018年6月23日止；查封被执行人名下位于海门市滨江街道珠海路1号内1、2、3、4、5、6、7、8号房的有效期至2019年7月27日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1362号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月12日被余姚市公安局刑事拘留，同月23日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1843号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员李维元、被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月2日16时许，被告人胡某至余姚市临山镇临城村倪家弄50＊2号被害人盛某的租房内，因气愤被害人盛某抢其女友，与被害人盛某发生争执。在打斗过程中，被告人胡某用随身携带的弹簧刀将被害人盛某左颈项部划伤。经鉴定，被害人盛某的伤势已达到轻伤二级。
案发当时，被告人胡某请求他人报警，并主动将被害人盛某送至医院救治，并委托他人支付医药费1400余元，当日，被告人胡某被本市公安民警传唤至派出所，并如实供述了上述事实。2014年5月3日，被告人胡某因故意伤害被本市公安局处行政拘留十日，同月13日，该行政处罚决定被撤销。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、收缴物品清单、扣押决定书、扣押清单、报警单、照片、人口信息、“抓获经过”、“情况说明”，证人董某、杨某甲、杨某乙证言，被害人盛某陈述，损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某主动投案，并如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月2日起至2015年5月1日止）。
二、作案工具弹簧刀一把，予以没收（由原扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一四年九月二十二日
代书记员 岑 炜
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初4104号
原告：河南宝丰农村商业银行股份有限公司，住所地河南省平顶山市宝丰县人民中路8号，统一社会信用代码91410400791943960L（1-1）。
法定代表人：党胜利，理事长。
委托诉讼代理人：宋天星，法律顾问。
被告：秦某某，男，1948年10月21日出生，汉族，住宝丰县。
原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司与被告秦某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南宝丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 康书宾
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈松刚
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民二终字第541号
上诉人（原审原告）韩海常，男，原安阳市国土资源局开发区分局员工，现住安阳市文峰区。
委托代理人韩蕾，女，住址同上，韩海常之女。
委托代理人赵纯良，安阳市北关区红旗路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）安阳市国土资源局开发区分局，住所地安阳市开发区银杏大街1号。
法定代表人梁军堂，局长。
委托代理人安防修，河南兴邺律师事务所律师。
上诉人韩海常因与被上诉人安阳市国土资源局开发区分局（以下简称开发区国土局）劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2012）文民三初字第538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，韩海常以其为申请人、开发区国土局为被申请人于2012年8月l7日向安阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，安阳市劳动人事争议仲裁委员会于2012年11月22日作出安劳人仲案字（2012）97号仲裁裁决书：一、双方2006年l2月12日至2012年8月17日存在劳动关系；二、被申请人在本裁决生效后30日内向申请人支付经济补偿金7200元（6年工龄支付6个月本人前12个月平均工资，即1200元×6=7200元）。三、驳回申请人其他请求事项。韩海常不服该裁决，依法向法院提起诉讼。韩海常原系安阳县汽车运输总公司固定工，2006年12月11日，韩海常与安阳县汽车运输总公司破产清算组签订“解除劳动关系经济补偿协议书”，并享受了相关补交保险和经济补偿金等待遇。韩海常称其于1998年2月到开发区国土局处工作，但其2006年12月11日才与安阳县汽车运输总公司破产清算组签订“解除劳动关系经济补偿协议书”，故与开发区国土局间的劳动关系自2006年12月12日至2012年8月17日韩海常向劳动仲裁委提起仲裁申请之日止。双方未签订劳动合同。2012年6月1日前12个月韩海常的平均工资为l200元。庭审中，双方均不承认与对方提出解除劳动合同，同时表达了不再保持劳动关系。另查明，韩海常社保关系及档案在与安阳县汽车运输总公司解除劳动关系时转入安阳县劳力办至今不欠保险费。
原审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效时间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，韩海常称自1998年2月应聘到开发区国土局工作至今，但其提交证据于2006年12月11日签订的与安阳县汽车运输总公司破产清算组“解除劳动关系经济补偿协议书”中约定劳动关系于2006年12月11日止，故确认2006年12月11日后双方之间存在劳动关系。双方虽未解除劳动关系，但从韩海常于2012年8月17日向安阳市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请时认定双方不再保持劳动关系。故韩海常请求开发区国土局支付其经济补偿金，合法有据，按照韩海常在2012年8月份之前12个月的平均工资l200元计算计算6个月（韩海常在开发区国土局处工作年限6年），确认开发区国土局应支付韩海常经济补偿金7200元。韩海常请求开发区国土局支付因未签订书面劳动合同双倍工资（2008年2月至2008年12月）13200元，因韩海常超过了法律规定的诉讼时效，对韩海常的该项诉请，不予支持。韩海常请求开发区国土局支付因未签订无固定期限劳动合同双倍工资（2009年1月至2012年6月）51600元，无法律依据，不予支持。韩海常要求开发区国土局返还其垫付缴纳基本养老保险、医疗保险、工伤保险等社会保险费用的请求，因该项诉请未经安阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，故对此不作审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、韩海常与开发区国土局自2006年12月l2日起至2012年8月17日止存在劳动关系；二、开发区国土局于判决生效之日起十日内支付韩海常经济补偿金7200元；三、驳回韩海常的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由开发区国土局负担。
宣判后，韩海常不服原判上诉称，一审判决对劳动争议事实与法律结论的认定仅是对劳动仲裁裁决书的确认，而对韩海常诉讼请求部分的两项双倍工资13200元和51600元未予裁决，属于严重漏审漏判。韩海常在该局工作14年，未签订劳动合同，未养老保险，七月停发工资，鉴于此韩海常申请仲裁要求解除劳动合同，并支付经济赔偿金等。请求二审法院查明事实，依法改判。1、确认双方1998年2月至2012年6日之间存在劳动关系，2、判决开发区国土局支付未签订书面劳动合同双倍工资51600元、赔偿金34800元、2008年2月至12月双倍工资13200元。
开发区国土局答辩称，原审判决正确。
经审理，本院查明事实与原审法院查明一致。
本院认为，一、关于韩海常与开发区国土局存在劳动关系时间的问题，2006年12月11日韩海常与安阳县汽车运输总公司破产清算组签订解除劳动关系经济补偿协议书，与该公司解除了劳动关系，故原审法院认定韩海常与开发区国土局自2006年12月12日开始计算并无不当。二、关于韩海常上诉请求的第2项的问题，其中，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案自2008年1月1日起至2012年6月，开发区国土局与韩海常未签订书面劳动合同，视为双方已签订无固定期限劳动合同。故韩海常要求开发区国土局支付未签订书面劳动合同双倍工资51600元的诉讼请求法律依据不足。关于韩海常要求开发区国土局支付2008年2月至12月双倍工资13200元的诉讼请求，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：用人单位自用工之日起超过一个月，不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据该规定，韩海常与开发区国土局之间的用工关系已超过一年，韩海常的请求与该规定不相符合，且其该项请求已超过法律规定的时效。关于韩海常要求开发区国土局支付经济赔偿金34800元的诉讼请求，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定了用人单位应当向劳动者支付经济补偿的七种情形。本案中，韩海常称系开发区国土局通知其不再上班，开发区国土局称系韩海常自行离岗，双方对此陈述不一致。原审法院基于双方劳动关系已实际终止的事实，确定开发区国土局支付经济补偿金的数额并无不当。综上，原审法院查明基本事实清楚，处理适当，韩海常的上诉请求所依据的证据和理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由韩海常负担。
本判决为终审判决。
审判长 张家忠
审判员 张国伟
审判员 杨安华
二〇一三年九月二十一日
书记员 华姗姗
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）登执字第1156号
申请执行人刘书民，男，汉族，1965年6月13日生。
被执行人张海生，男，1971年12月8日生。
刘书民申请执行张海生民间借贷纠纷一案，2015年6月25日本院作出（2015）登民一初字第1445号民事调解书，双方当事人自愿达成协议：一、被执行人张海生自愿偿还申请人刘书民人民币160000元，于2015年7月31日前偿还原告40000元，以后每月偿还原告20000元，到2015年12月31日前把剩余所有款项偿还完毕；二、若被执行人三次违约（即到2015年9月30日前，被执行人没有按本协议履行），申请执行人可以按全部借款金额233260元申请强制执行。执行中，被执行人已履行15000元，下余款项拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
限被执行人张海生偿还申请执行人本案借款218260元、本案受理费2399元、保全费1170元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王天中
二〇一六年三月二十八日
书记员 徐建伟
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）湖民一终字第389号
上诉人（原审原告）陈志林。
委托代理人（特别授权代理）宋世红，浙江东唐人律师事务所律师。
上诉人（原审被告）长兴县公证处，住所地浙江省长兴县雉城镇金江大厦*楼。
法定代表人顾松泉，主任。
委托代理人（特别授权代理）许智荣，浙江兴长律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）金贵民。
被上诉人（原审第三人）潘金苟。
被上诉人（原审第三人）魏招美。
被上诉人（原审第三人）胡跃萍。
被上诉人（原审第三人）朱玉琴。
被上诉人（原审第三人）王莉萍。
上诉人陈志林与上诉人长兴县公证处、被上诉人金贵民、潘金苟、魏招美、胡跃萍、朱玉琴、王莉萍财产损害赔偿纠纷一案，长兴县人民法院于2007年7月24日作出（2006）长民一初字第1181号民事判决，上诉人陈志林、长兴县公证处不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，并组织双方当事人进行了调查。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：六位第三人系长兴县永生布店二组的全体职员，其享有雉城镇解放中路251号营业房的出租权。2002年7月15日，长兴县永生布店二组与陈雪英签订租赁合同一份，将该营业房租赁给陈雪英，租赁期限自2002年8月15日至2005年8月15日止，年租金32500元。2003年7月，陈雪英将营业房转租给其弟陈志林。自此该营业房一直由陈志林使用，陈志林未与六位第三人签订租赁合同。2005年8月，租赁合同到期，陈志林未腾退承租房屋。2005年9月19日，六第三人向长兴县公证处提出证据保全申请，长兴县公证处受理了该申请，于2005年9月13日与六位第三人共同到解放中路251号营业房进行公证。在陈志林不在场的情况下，强制开门，对店内的服装等物品进行清点、拍照。后长兴县公证处作出（2005）浙长证字第783号公证书，并附公证转移财产的清单。清单上除大部分服装外，还有“格力”立式空调、缝纫机、饮水机、电风扇等物品，另注明“店内原有白蛇皮袋二只、黄塑料袋一只，内有物未清点；251号营业房因无灯光无法清点”等字样。上述店内物品由六第三人另行他处保管，营业房腾空后交给六第三人。2006年1月，长兴县司法局对长兴县公证处作出的公证书进行审查，认为该公证书不具备证据保全公证的条件、证据取得不具有合法性、公证的内容不能起到证据保全的证明作用，故认定长兴县公证处在办理公证过程中严重违反程序，且公证内容不真实。长兴县司法局据此于2006年1月16日作出决定，撤销（2005）浙长证字第783号公证书。陈志林因其放置在营业房内的物品损失而提起诉讼。诉讼过程中，长兴县公证处及第三人将物品交出，由法院另行指定地点保管，但陈志林以公证时未清点数量为由不接受物品。
原审法院审理认为：长兴县公证处进行公证时，未通过陈志林，即将陈志林的店内物品擅自转移他处。公证程序违法、内容不真实而被依法撤销，由于公证处的错误公证行为而造成陈志林的财产损害，所以应承担赔偿责任。又因营业房在公证时未通知陈志林到场，双方对清点物品不能确认一致；且物品大部分系服装，而服装的价值具有较强的时间性。公证时至诉讼止时间较长，物品的质量及销售价值均已下降，故原告表示不接受部分物品要求公证处作出经济赔偿的请求，应予支持。因双方对财产数量不能陈述一致，实际已无法进行评估，法院酌情确定为损失为20000元。因本案陈志林对第三人并无诉讼请求，第三人不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国公证法》第四十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第三款之规定判决：一、长兴县公证处给付陈志林赔偿款20000元，定于判决生效之日起十日付清。二、长兴县公证处于2005年9月13日自雉城镇解放中路251号营业房中清点的财产归长兴县公证处所有。三、驳回陈志林其余诉讼请求。案件受理费1210元，其他诉讼费100元，合计1310元，由长兴县公证处负担。
上诉人陈志林不服上述判决，向本院上诉称：对长兴县公证处因错误公证，致陈志林财产损害，应承担赔偿责任的判决意见没有异议。但一审判决确定赔偿款20000元不当。由于长兴县公证处在没有见证人的前提下，仅清点部分物品，其余服饰以灯光原因未予清点。而依上诉人的记载，未清点的物品为21004元，加上清点服饰14254元，共计30488元。所以陈志林起诉主张赔偿30000元合法有据。一审判决赔偿20000元，扣除空调3600元，实际服饰赔偿款仅为16400元，明显过少。故诉请二审法院撤销原判，支持陈志林的诉讼请求。
上诉人长兴县公证处不服上述判决，向本院上诉称：一、原审认定部分事实错误。原审认定出租房屋内的财产为陈志林所有没有依据。原审法院在另案（2005）长民一初字第1101号民事判决书中认定，对长兴工商局调取的署名为魏招美和陈志林的租赁合同、长兴县房地产交易所提取的租赁合同均系复印件而不予认定。所以陈志林不能证明其与出租人之间存在租赁关系的事实。一审判决认定“2003年7月，陈雪英将营业房转租给其弟陈志林”也没有事实依据。所以承租房屋内的财产不能认定系陈志林所有。后因长兴县公证处记录、长兴县司法的调查笔录也已证明通知陈志林姐姐陈雪英到现场搬走物品。二、原审法院酌情确定公证处赔偿损失20000元没有依据。陈志林起诉要求赔偿30000元，但并未提供证据，庭审时也仅陈述开服装店需要30000元作为赔偿依据。庭后提供的损失清单也不具有关联性。所以法院酌情确定数额缺乏合理性。三、本案应由第三人承担赔偿责任。四、原审判决确定将公证物品归公证处所有，公证处赔偿损失20000元。该处理也不符《民法通则》所确定的侵权人承担民事责任的方式。故请求二审法院撤销原判，依法驳回陈志林的诉讼请求。
双方当事人在二审期间均未提供证据，本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：我国《公证法》第四十三条规定，公证机构及其公证员因过错给当事人，公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任。由于本案长兴县公证处所作的公证因违反程序且公证内容不真实，已被长兴县司法局予以撤销。所以公证处的行为明显存在过错。其理应对公证行为造成陈志林的损失承担赔偿责任。陈志林提供的个体工商户登记表、房屋临时租赁许可证等证据可以证明陈志林在承租房屋内经营销售服装，房内财产应属陈志林所有。公证处认为店内财产非陈志林所有的意见不能成立。至于财产损失问题。陈志林承租房屋的用途系经营销售服装，而服装的价值与流行趋势、服饰款式等因素密切相关，具有较强的时间因素。由于公证行为发生时至本案纠纷形成相距时间已很长，店内服装事实上已形成相当程度的贬值。虽然一审法院以陈志林不接受服装等财物为由，将涉案财物判归公证处所有的处理与侵权民事责任的承担方式有所不符，但结合本案实际，为有利于生效判决的顺利执行，将物品判归公证处所有，由公证处适当赔偿的处理公平合理，实际也并不加重公证处的责任。对于损失数额，原审综合各种因素酌情确定数额20000元也属合情合理，并无不当之处。故长兴县公证处及陈志林认为赔偿数额不合理的上诉意见也不能成立。据此原审认定事实清楚，审判程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（-）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1210元，由长兴县公证处、陈志林各承担一半。
本判决为终审判决。
审判长 周 晓
审判员 周 勇
审判员 杨林法
二〇〇七年十月二十四日
书记员 徐 星
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙少民初字第208号
原告：李××
被告：郭××
本院在审理原告李××与被告郭××离婚纠纷一案过程中，原告李××于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李××撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），本院减半收取75元，由原告李××负担。
代理审判员 徐 莉
二〇一五年二月十二日
书 记 员 赵丽晶
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初1260号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。
法定代表人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡。系该行客户经理。
委托代理人�海全。系该行客户经理。
被告刘永顺，男，汉族，1953年11月22日出生。
被告郑学强，男，汉族，1965年6月1日出生。
被告刘东敏，男，汉族，1967年7月22日出生。
被告王新迎，男，汉族，1959年7月17日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告刘永顺、郑学强、刘东敏、王新迎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑海全到庭参加诉讼，被告刘永顺、郑学强、刘东敏、王新迎经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月11日，原告与被告刘永顺签订贷款合同，向被告刘永顺发放贷款30000元，由被告郑学强、刘东敏、王新迎对被告刘永顺的借款承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告刘永顺拒不归还借款�原告为此提起诉讼，请求依法判令：1、被告刘永顺归还所欠原告借款本金29816.98元，利息1047.98元，本息合计30864.96元（利息和罚息暂计算至2015年12月22日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）；2、依法判令被告郑学强、刘东敏、王新迎履行连带保证责任，对被告刘永顺应归还的借款本息及罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
被告刘永顺、郑学强、刘东敏、王新迎均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
一、农户小额贷款业务申请表一份，证明2014年1月22日，被告刘永顺向原告申请贷款；
二、原告与被告刘永顺、郑学强、刘东敏、王新迎于2014年2月11日签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》一份，证明被告刘永顺向原告借款30000元，借�期限为一年，借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，逾期罚息为借款执行利率基础上上浮50%确定，被告郑学强、刘东敏、王新迎自愿为被告刘永顺的债务承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年；
三、中国农业银行业务凭证复印件两份及被告刘永顺的银行卡复印件一份，证明原告履行了发放贷款的义务；
四、贷款利息余额查询单一份，证明截止2015年12月22日，被告刘永顺尚欠原告借款本金29816.98元及利罚息1047.98元，保证人亦未履行连带清偿责任。
被告刘永顺、郑学强、刘东敏、王新迎均未提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证，确认案件事实如下：2014年1月22日，被告刘永顺向原告申请贷款。2014年2月11日，原告与被告刘永顺、郑学强、刘东敏、王新迎签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，合同约定原告借给被告刘永顺人民币30000元，借款期限为一年（2014年2月11日至2015年2月10日），借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，逾期罚息为原借款执行利率基础上上浮50%确定。被告郑学强、刘东敏、王新迎作为保证人在借款合同上签字，为被告刘永顺的上述借款承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务。贷款到期后，被告刘永顺没有按期偿还借款本金及利息，被告郑学强、刘东敏、王新迎亦未履行连带担保责任，截止2015年12月22日，被告刘永顺尚欠原告借款本金29816.98及利息1047.98元，本息合计30864.96元，双方为此形成纠纷。
本院认为，原告与被告签订的《中国农�银行股份有限公司农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告刘永顺未按合同约定履行义务，已构成违约，应当归还借款本金及支付利罚息。被告郑学强、刘东敏、王新迎作为保证人，应当对被告刘永顺的还款义务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永顺在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金29816.98元，利罚息1047.98元，本息合计30864.96元。（利息和罚息暂计算至2015年12月22日，之后利息和罚息按照合同约定借款计付至本息还清之日止）；
二、被告郑学强、刘东敏、王新迎对被告刘永顺的�述还款义务承担连带清偿责任。
本案受理费减半收取为286元，由被告刘永顺承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王玉萍
二〇一六年三月二十八日
书记员 于淑娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9422号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨宏义。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨宏义信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨宏义系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88，278.54元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88，278.54元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初1159号
原告：李珍玉，女，汉族，1970年1月11日出生。
委托代理人：杨宏战，北京市滕之信律师事务所律师。
被告：武震东，男，汉族，1969年8月14日出生。
原告李珍玉与被告武震东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨宏战到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月30日，被告向原告借款30万元，期限半年，约定每月利息1万元，按月付。借款到期后，被告未能按约偿还原告本息。经多次催要无果，原告诉至法院请求依法判令：被告按照合同约定偿还本金30万元及利息12万元（截止2015年10月30日），并承担本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。
经审理查明，2014年10月31日，原告李珍玉转账支付被告武震东30万元。2015年9月13日，被告向原告出具借条一张，载明：本人于2014年10月30日借李珍玉资金30万元整（叁拾万元整）借款期为半年，每月支付利息1万元整，按月付，截止2015年8月底尚未支付利息。庭审中，原告表示2014年10月被告称做煤炭生意需要资金，向原告借款30万元，当时没有打条子，2015年9月13日的借条是后补的，被告一直没有偿还借款本息；诉请利息按每月1万元从借款之日即2014年10月31日起计算一年。
上述事实，有银行交易明细、借条及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告之间业已形成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，属合法的民事行为，具有法律约束力。被告借款后，应当依约履行偿还义务，逾期不还，应承担相应的法律责任。因此，原告主张被告偿还借款30万元的诉讼请求，有明确事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，双方约定按每月1万元计算，明显过高，本院依法予以调整，故对超过年利率24%的利息不予保护。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告武震东应于本判决生效后十日内向原告李珍玉偿还借款本金300000元及利息72000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费7600元，由原告承担600元，被告承担7000元。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告案件受理费7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 霁 月
人民陪审员 张居仁人民陪审员杨美妮
二〇一六年十二月一日
书 记 员 丁 丹 丹
打印：相丽华校对：丁丹丹2016年月日送达
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执650号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行，住所地：茂名市。
负责人：林拳，该行行长。
委托代理人：孙国铜、张晓宇，该行职员。
被执行人魏景孟，男，汉族，住茂名市电白县。公民身份号码：×××0850。
被执行人程允国，男，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码：×××3431。
被执行人李亚宝，男，汉族，住湛江市霞山区。公民身份号码：×××4032。
被执行人李兴全，男，汉族，住湛江市霞山区。公民身份号码：×××0032。
被执行人陈威成，男，汉族，住茂名市茂港区。公民身份号码：×××4038。
被执行人陈兆汉，男，汉族，住茂名市茂港区。公民身份号码：×××341X。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行与被执行人魏景孟、程允国、李亚宝、李兴全、陈威成、陈兆汉借款合同纠纷一案，广东省茂名市中级人民法院作出的（2015）茂中法民二终字第84号民事判决书发生法律效力。依上述判决书，被执行人魏景孟偿还借款本金41162.25元及利息3526.38（利息暂计至2014年5月31日止，从2014年6月1日起计至还清款项时止的利息按年利率15.30%上浮50%计算）给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行；被执行人陈兆汉、陈威成、程允国、李兴全、李亚宝对魏景孟所负上述债务承担连带清偿责任；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2521元、执行费517元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月22日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0902执650号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 江锦秀
审判员 朱雅贤
二〇一六年八月三十日
书记员 朱日华
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第265号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
负责人：张仕乾，该支行行长。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
被告：邵丹琴。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为与被告邵丹琴信用卡纠纷一案，原告于2015年1月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，本案于2015年5月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行的特别授权委托代理人陈彩红到庭参加诉讼，被告邵丹琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行起诉称：2011年7月19日，被告向原告申领“牡丹贷记卡”一份（卡号为62×××62），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹卡章程》已阅读并了解《牡丹卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若连续二次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还额的，原告有权停止该卡使用。被告超额使用银行批准的信用额度，若在到期还款日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告领取该卡后，陆续产生交易，截至2014年11月1日，被告共欠本金9759.02元，应付透支利息、滞纳金2701.44元，至今未还。故请求：1、判令被告被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金9759.02元，利息、滞纳金等2701.44元（截止2014年11月1日）及自2014年11月2日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1、原告的营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人证明书、被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告双方主体适格的事实。
2、中国工商银行牡丹卡快速办理申请书、领用合约、牡丹卡章程、授信审批表各一份，拟证明被告邵丹琴于2011年7月19日向原告申领办理了“牡丹贷记卡”一张的事实。
3、交易明细一份，拟证明截至2014年11月1日，被告卡号共欠透支款本金9759.02元，利息、滞纳金等2701.44元的事实。
被告邵丹琴未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行提交的上述证据材料，被告邵丹琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告邵丹琴之间签订的牡丹信用卡领用合约，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告邵丹琴透支后应按约履行还本付息之义务，逾期未还，应当承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵丹琴在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹卡透支款本金9759.02元及截止2014年11月1日的利息、滞纳金等2701.44元，并支付自2014年11月2日起按照中国工商银行股份有限公司牡丹卡领用合约约定计算至实际履行之日止的透支利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费112元，由被告邵丹琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费112元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 吴颖琼
人民陪审员 丁秀平
人民陪审员 张妙花
二〇一五年五月二十二日
代书 记员 庄宇佳
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翁法执字第971-2号
申请执行人乔建伟，男，49岁，蒙古族，居民，现住翁牛特旗。
申请执行人王玉莲，女，57岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人孔令发，男，52岁，汉族，居民，现住翁牛特旗巴林右旗。
被执行人张景芬，女，53岁，汉族，居民，现住址同上。
协助执行人锡林郭勒盟白音锡勒牧场场部，法定代表人田聪君，系场长。
本院依据发生法律效力的（2013）翁法执字971-1号执行裁定书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），协助执行人未履行到期债权责任。在本院对其送达履行到期债务通知书后，亦未向本院提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：
一、冻结协助执行人锡林郭勒盟白音锡勒牧场在中国建设银行锡林浩特金融大街支行账户（账号：xxxxx）。
二、冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 朱志平
审判员 宋东辉
二〇一四年九月十日
书记员 武海洋
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翁法执字第971-2号
申请执行人乔建伟，男，49岁，蒙古族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人孔令发，男，52岁，汉族，居民，现住翁牛特旗巴林右旗。
被执行人张景芬，女，53岁，汉族，居民，现住址同上。
第三人锡林郭勒盟锡林浩特市白音锡勒牧场。
法定代表人田聪君，系场长。
本院在执行乔建伟与孔令发、张景芬、高景华民间借贷纠纷一案，（2013）翁民初字第971号民事判决书一案，依法于2014年8月21日向第三人锡林郭勒盟锡林浩特市白音锡勒牧场送达了履行到期债务通知书。第三人锡林郭勒盟锡林浩特市白音锡勒牧场在指定期限内对全部到期债务没有提出异议，并未自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、第65条的规定，裁定如下：
对被执行人孔令发在第三人锡林郭勒盟锡林浩特市白音锡勒牧场的到期债权中的900000.00元予以强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 朱志平
审判员 宋东辉
二〇一四年九月十五日
书记员 武海洋
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翁法执字第971-2号
申请执行人乔建伟，男，49岁，蒙古族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人孔令发，男，52岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人张景芬，女，53岁，汉族，居民，现住址同上。
第三人锡林郭勒盟锡林浩特市。
法定代表人田聪君，系场长。
本院于2014年9月15日作出的（2013）翁法执字第971-1号执行裁定书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），冻结了第三人锡林郭勒盟锡林浩特市白音锡勒牧场在锡林浩特农村合作银行南煤矿支行的账户（账号为XXXXxxzzzz）中的90万元存款。现因此案申请人乔建伟已以被执行人孔令发、第三人锡林郭勒盟锡林浩特市白音锡勒牧场为被告另行起诉，且已向本院提出解除冻结申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对第三人锡林郭勒盟锡林浩特市白音锡勒牧场所有的在锡林浩特农村合作银行南煤矿支行的账户（账号为XXXXxxzzzz）中的90万元存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋东辉
二〇一四年十二月二十日
书记员 武海洋
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翁法执字第971-2号
申请执行人乔建伟，男，49岁，蒙古族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人孔令发，男，52岁，汉族，个体，现住巴林右旗。
被执行人张景芬，女，53岁，汉族，个体，现住巴林右旗。
被执行人高井华，男，47岁，汉族，个体，现住翁牛特旗。
关于乔建伟申请执行孔令发、张景芬、高井华（2013）翁民初字第971号民间借贷纠纷一案，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人高井华名下所有的蒙DXXX**号别克轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人高井华名下所有的蒙DXXX**号别克轿车一辆予以查封。查封期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一五年四月二十日
书记员 武海洋
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翁法执字第971-2号
申请执行人乔建伟，男，49岁，蒙古族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人孔令发，男，52岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人张景芬，女，53岁，汉族，居民，现住址同上。
第三人锡林郭勒盟锡林浩特市白音锡勒牧场。
法定代表人田聪君，系场长。
本院于2014年9月15日作出的（2013）翁法执字第971-1号执行裁定书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），冻结了第三人锡林郭勒盟锡林浩特市白音锡勒牧场在锡林浩特农村合作银行南煤矿支行的账户（账号为XXXXX）中的90万元存款。现因此案申请人乔建伟已以被执行人孔令发、第三人锡林郭勒盟锡林浩特市白音锡勒牧场为被告另行起诉，且已向本院提出解除冻结申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对第三人锡林郭勒盟锡林浩特市白音锡勒牧场所有的在锡林浩特农村合作银行南煤矿支行的账户（账号为XXXXX）中的90万元存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋东辉
二〇一四年十二月二十日
书记员 武海洋
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翁法执字第971-2号
申请执行人乔建伟，男，49岁，蒙古族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人孔令发，男，54岁，汉族，居民，现住巴林右旗。
被执行人张景芬，女，55岁，汉族，居民，现住址同上。
本院于2013年11月20日作出（2013）翁民初字第971-1号民事裁定书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），查封了被执行人孔令发所有的蒙DXXX**号长城皮卡车一辆。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下：
解除对被执行人孔令发所有的蒙DXXX**号长城皮卡车的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韩 武
二〇一五年六月十日
书记员 武海洋
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2013）翁法执字第971-2号申请执行人乔建伟，男，49岁，蒙古族，居民，现住翁牛特旗。申请执行人王玉莲，女，57岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人孔令发，男，52岁，汉族，居民，现住翁牛特旗巴林右旗。被执行人张景芬，女，53岁，汉族，居民，现住址同上。协助执行人锡林郭勒盟白音锡勒牧场场部，法定代表人田聪君，系场长。本院依据发生法律效力的（2013）翁法执字971-1号执行裁定书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），协助执行人未履行到期债权责任。在本院对其送达履行到期债务通知书后，亦未向本院提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：一、冻结协助执行人锡林郭勒盟白音锡勒牧场在中国建设银行锡林浩特金融大街支行账户（账号：xxxxx）。二、冻结期限为六个月。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 韩 武审判员 朱志平审判员 宋东辉二〇一四年九月十日书记员 武海洋
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2017）京73行初4756号
原告:浦林成山（山东）轮胎有限公司,住所地山东省荣成市南山北路98号。
法定代表人:车宏志，董事长。
委托诉讼代理人:王磊，山东乾慧律师事务所律师。
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。
委托诉讼代理人：崔方明，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告浦林成山（山东）轮胎有限公司因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于2017年5月2日作出的商评字[2017]第49565号关于第17427584号“PRINX”商标驳回复审决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月28日受理后，依法对本案进行审理。在案件审理期间，原告浦林成山（山东）轮胎有限公司于2017年7月17日向本院书面申请撤回本案诉讼。
本院经审查认为，原告浦林成山（山东）轮胎有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：
准许原告浦林成山（山东）轮胎有限公司撤回对被告国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告浦林成山（山东）轮胎有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 司品华
人民陪审员 钟之绚
人民陪审员 宋启才
二〇一七年七月二十一日
法官 助理 郝 倩
书 记 员 陈少丽