贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民一终字第200号
上诉人（一审原告）卢老三
被上诉人（一审被告）彭秀兵
被上诉人（一审被告）铜仁市客运汽车运输有限责任公司
法定代表人万国，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司铜仁市碧江支公司
负责人阳必云，该公司经理。
上诉人卢老三因与被上诉人彭秀兵、铜仁市客运汽车运输有限责任公司（以下简称铜仁客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司铜仁市碧江支公司（以下简称人保财险碧江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2014）碧民初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审查明：2012年10月17日，彭秀兵驾驶贵DA50**号中型普通客车由铜仁市碧江区城区沿铜漾线往漾头方向行驶，当车行驶至铜仁市碧江区铜漾线灯塔办事处马岩路段时，该车失控，车辆右前部撞上其行驶方向道路右侧山体，造成该车乘车人包括卢老三在内的11人受伤的交通事故。卢老三受伤后当日被送往铜仁市第二人民医院住院治疗，2013年1月23日出院，实际住院98天。住院期间花去医疗费共计23151.63元，该费用已由铜仁客运公司支付。贵州省铜仁市公安局交通警察大队作出铜市公交认字（2012）第000105号道路交通事故责任认定书，认定彭秀兵承担此次事故的全部责任，卢老三无责任。肇事车辆贵DA50**号中型普通客车的所有权人为铜仁客运公司。该车辆在人保财险碧江支公司投保了道路客运承�人责任险，责任限额为每人（座）200000元。事故发生在承保期限内。卢老三受伤后在铜仁客运公司下属的漾头车队领取了5400元。
2013年12月16日，卢老三向碧江区人民法院提起诉讼，请求彭秀兵、铜仁客运公司、人保财险碧江支公司赔偿误工费37920元、护理费8719元、营养费4140元、住院伙食补助费2940元、交通费300元、精神抚慰金2000元，共计56019元；2、诉讼费由彭秀兵、铜仁客运公司、人保财险碧江支公司共同承担。
一审认为：卢老三要求彭秀兵等人赔偿护理费、误工费、住院伙食补助费于法有据，对其合理部分予以支持。卢老三主张的营养费虽无医院出具的需加强营养的医嘱，但结合卢老三的伤情，其需要加强营养确属必要，故对其主张的营养费的合理部分，予以支持。卢老三主张的交通费，虽无相应发票，但其主张的交通费符合实际，合理部分予以支持。由于�老三的伤情未达到伤残等级的标准，故对其主张的精神抚慰金，不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》的相关规定和参照贵州省国民经济和社会发展统计公报2012年的统计数据，对卢老三请求的各项损失认定如下：
1、误工费根据受害人的误工时间和收入情况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。卢老三的收入情况应参照贵州省2013年统计的关于居民服务及其他服务业标准计算，即误工费为9630.60元（22243元／年÷365天／年×158天）。2、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，结合卢老三的实际情况，酌情支持交通费300元。3、住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天30元予以确定。住院伙食补助费为2940元（98天×30元／天）。4、�养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，营养费以30元／天计算，根据卢老三的伤情及出院医嘱，酌情支持营养费900元。5、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有固定收入的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理期限为98天，护理人数为1人，依据贵州省2013年公布的统计数据中居民服务及其他服务业标准计算，即护理费为5972.10元（22243元／年÷365天／年×98天）。
以上费用共计19742.70元。卢老三系车上人员，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，卢老三的损失应当由铜仁客运公司承担。因肇事车辆贵DA50**号中型普通客车在人保财险碧江支公司处投保了道路客运承运人责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，卢老三的损失19742.70元由人保财险碧江支公司在道路客运承运人责任保险的责任限额内支付。
根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，作出判决：一、因本次事故致卢老三的损失共计19742.70元，扣除铜仁市客运汽车运输有限责任公司已垫付的5400元，由中国人民财产保险股份有限公司铜仁市碧江支公司支付卢老三14342.70元；二、驳回卢老三的其它诉讼请求。案件受理费已减半收取600元，由彭秀兵承担。
宣判后，卢老三不服提起上诉称：1、原判对上诉人的误工费计算标准不当，上诉人系个体工商户，从事饮食服务。在一审期间提交的纳税人申报纳税信息表证明了其每月至少有5000元的收入。2、原判对上诉人的营养费计算标准不当，因为上诉人受伤住院98天，其中有三天是在进行手术治疗的，医院的护理记录显示卢老三是危重患者，其出院时医嘱建议继续休养2个月，综上可以证实上诉人伤情严重，身体虚弱，迫切需要营养。因此，其住院期间的营养费应全部得到支持，同时酌情考虑其出院后的营养费。请求撤销（2014）碧民初字第45号判决；改判彭秀兵、铜仁客运公司、人保财险碧江支公司共同向卢老三赔偿误工费26386元、营养费4140元。一审认定的其他费用予以维持。二审诉讼费由被上诉人承担。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，卢老三关于误工费和营养费的主张应承担相应的举证责任，没有相应证据的，应当承担举证不能的后果。
误工费是对受害人从遭受人身损害到完全治愈这一期间因暂时丧失或减少劳动能力而无法从事正常工作或劳动导致的收入损失的赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，受害人的收入�况可以根据其固定收入或最近三年的平均收入进行确定。本案中，卢老三从事餐饮行业，应提供最近三年的平均收入证明，无法提供的，按照相同或相近行业予以确定。在一审期间，卢老三向碧江区人民法院提交的2012年1月至2012年12月的个人申报纳税登记表是铜仁市文笔峰粉馆的纳税记录，该粉馆所载的营业额不能反映卢老三最近三年的平均收入。该证据也不能证明其受伤住院期间存在的误工损失。银行的对账单只能证明卢老三的账户上的资金存取情况，不能证明系其个人经营餐饮所得收入。原判按照居民服务或其他服务业平均收入标准计算卢老三的误工费并无不当，对其上诉理由不予支持。
营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见予以确定。卢老三提供的住院期间的相关病历资料，没有医疗机构关于加强营养的意见，卢老三关于住院期间及出院后的一段�间均需加强营养的主张没有依据，依法不予采信。原判酌情认定的营养费予以认定。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人卢老三的上诉理由不成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费647元由上诉人卢老三承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗会君
代理审判员 代静云
代理审判员 谢稼祥
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 罗晶晶