浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙嘉商初字第14号
原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市延安路***号*****层。
代表人：涂咸阳，总经理。
委托代理人：曾碧佳、杨国勇，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：冯光成。
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达浙江分公司）因与被告冯光成金融不良债权追偿纠纷一案，于2014年11月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。信达浙江分公司委托代理人杨国勇到庭参加诉讼，冯光成经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席予以审理。本案现已审理终结。
信达浙江分公司诉称：2010年10月18日，冯光成与中信银行股份有限公司嘉兴平湖支行（以下简称“中信银行平湖支行”）签订一份自然人最高额保证合同，合同编号为（2010）信银杭嘉平人最保字第059号。合同约定，冯光成为中信银行平湖支行与浙江平湖玻璃有限公司在2010年10月18日起至2012年10月18日止所签订的授信、借款合同在最高额人民币8000万元范围内提供连带保证责任。担保范围包括但不限于主债权、利息、罚息及债权人为实现债权而支出的一切费用。如发生纠纷，由中信银行平湖支行所在地人民法院管辖。后中信银行平湖支行在该担保期间内向浙江平湖玻璃有限公司发放贷款共计人民币8000万元。各贷款合同均约定，贷款年利率为7.216%，如不能如期还款，按照贷款利率加收50%罚息利率计算利息。
2012年6月，中国建设银行股份有限公司绍兴支行以浙江玻璃股份有限公司资不抵债为由申请其破产。绍兴市中级人民法院受理后，指定浙江越光律师事务所担任破产管理人。同年7月，应破产管理人申请，绍兴市中级人民法院裁定包括浙江平湖玻璃有限公司在内的4家公司并入浙江玻璃股份有限公司破产重整案件，并于2012年8月通知中信银行平湖支行进行债权申报。2013年3月，绍兴市中级人民法院中止浙江玻璃股份有限公司1+4重整，同时宣告浙江玻璃股份有限公司破产。2013年12月12日，绍兴市中级人民法院应破产管理人申请，裁定终结浙江玻璃股份有限公司破产程序。
2013年8月16日，信达浙江分公司与中信银行平湖支行签订《债权转让协议》，中信银行平湖支行将上述债权转让给信达浙江分公司。该协议约定转让基准日为2013年5月30日，自转让基准日起，与转让标的相关的全部从权利（包括但不限于保证权、抵押权、质押权）也同时转移至信达浙江分公司。2013年11月29日，信达浙江分公司依法在《浙江法制报》发布债权转让通知及催收联合公告。2013年11月11日，信达浙江分公司向管理人申报债权，至2014年3月，信达浙江分公司累计获得分配债权及人民币49328809.86元，尚余本金人民币33765352.54元债权未获得清偿。
信达浙江分公司为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，请求判令：1、冯光成承担担保责任，清偿信达浙江分公司人民币33765352.54元、支付逾期利息人民币5380621.48元，计39145974.02元（逾期利息以本金33765352.54元为基数，按照年息10.824%从2013年5月30日计算至判决确定的给付之日止）；2、冯光成承担本案诉讼费及后期实现债权费用。
冯光成未到庭参加诉讼，亦未发表书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
信达浙江分公司提供如下证据证明其主张：
一、自然人最高额保证合同。用以证明2010年10月18日，冯光成与中信银行平湖支行签订一份自然人最高额保证合同，合同编号为（2010）信银杭嘉平人最保字第059号。合同约定，冯光成为中信银行平湖支行与浙江平湖玻璃有限公司在2010年10月18日起至2012年10月18日止所签订的授信、借款合同在最高额人民币8000万元范围内提供连带保证责任。担保范围包括但不限于主债权、利息、罚息及债权人为实现债权而支出的一切费用。如发生纠纷，由中信银行平湖支行所在地人民法院管辖。
二、人民币流动资金贷款合同19份。用以证明中信银行平湖支行在担保期间内共计向浙江平湖玻璃有限公司发放贷款人民币8000万元，各贷款合同均约定贷款利率为基准利率上浮10%，逾期罚息利率执行贷款利率上浮50%。
三、借款借据19份。用以证明中信银行平湖支行向浙江平湖玻璃有限公司交付了贷款人民币8000万元。
四、绍兴市中级人民法院民事裁定书3份。用以证明浙江平湖玻璃有限公司被并入浙江玻璃股份有限公司破产案件，破产已经终结。
五、现金回收信息录入单。用以证明信达浙江分公司累计获得破产分配计人民币49328809.86元。
六、债权转让协议。用以证明中信银行平湖支行将债权、相关权利及收益转让给信达浙江分公司的事实。
七、浙江法制报。用以证明2013年11月29日，信达浙江分公司与中信银行平湖支行在浙江法制报联合发布债权转让及催收公告的事实。
八、分户转让债权清单。用以证明截止2013年5月30日，冯光成尚欠本金人民币8000万元，利息人民币7946619.98元。
冯光成未发表质证意见，视为放弃质证权利。
本院认证认为：信达浙江分公司提交的证据一、二、三、四、六、七、八，均有原件核对，且能够证明本案事实，对该七份证据，本院予以认定。证据五虽为信达浙江分公司的打印件，但是该证据为信达浙江分公司自认浙江平湖玻璃有限公司破产清算后，其已经取得的相关款项。对该证据，本院亦予以认定。
冯光成未向本院提交证据。
本院经审理认定：2010年10月18日，冯光成与中信银行平湖支行签订一份自然人最高额保证合同，合同编号为（2010）信银杭嘉平人最保字第059号。合同约定，冯光成为中信银行平湖支行与浙江平湖玻璃有限公司自2010年10月18日至2012年10月18日期间订立的各类授信合同项下的总余额，不超过人民币8000万元的可周转限额内的债务提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费、评估费、拍卖费等一切费用。保证期间为每笔债务（含展期之债务）期满之日起两年。如发生纠纷，由中信银行平湖支行所在地人民法院管辖。后中信银行平湖支行在该担保期间内向浙江平湖玻璃有限公司发放贷款共计人民币8000万元。各贷款合同均约定，贷款利率为以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%，如不能如期还款，按照贷款利率加收50%罚息利率计收利息。
2012年6月，中国建设银行股份有限公司绍兴支行以浙江玻璃股份有限公司资不抵债为由申请其破产。绍兴市中级人民法院受理后，指定浙江越光律师事务所担任破产管理人。同年7月，应破产管理人申请，绍兴市中级人民法院裁定包括浙江平湖玻璃有限公司在内的4家公司并入浙江玻璃股份有限公司破产重整案件，并于2012年8月通知中信银行平湖支行进行债权申报。2013年3月，绍兴市中级人民法院终止浙江玻璃股份有限公司1+4重整，同时宣告浙江玻璃股份有限公司破产。2013年8月16日，信达浙江分公司与中信银行平湖支行签订《分户债权转让协议》，中信银行平湖支行将其对浙江平湖玻璃有限公司共计19笔债权转让给信达浙江分公司。该协议约定转让基准日为2013年5月30日，自转让基准日起，与转让标的相关的全部从权利（包括但不限于保证权、抵押权、质押权）也同时转移至信达浙江分公司。2013年11月11日，信达浙江分公司向破产管理人申报债权，2013年11月29日，信达浙江分公司在《浙江法制报》发布债权转让通知及催收联合公告。2013年12月12日，绍兴市中级人民法院应破产管理人申请，裁定终结浙江玻璃股份有限公司破产程序。在破产重整过程中，绍兴市中级人民法院认定，截止2012年9月22日，浙江平湖玻璃有限公司尚欠中信银行平湖支行83094162.4元。至2014年3月，信达浙江分公司累计获得分配款人民币49328809.86元。
本院经审理认为：首先，信达浙江分公司提交的证据能够证明中信银行平湖支行向浙江平湖玻璃有限公司发放贷款8000万元、冯光成为该批贷款承担连带保证责任、中信银行平湖支行将涉案债权转让给信达浙江分公司的事实。信达浙江分公司以绍兴市中级人民法院已处理的浙江平湖玻璃有限公司破产案所确认的，截止2012年9月22日，浙江平湖玻璃有限公司尚欠原债权银行中信银行平湖支行的款项83094162.4元,减去其后信达浙江分公司已经经破产清算程序实现的债权数额49328809.86元,剩余的33765352.54元为未实现的债权，要求保证人冯光成承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。其次，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条对附利息的债权的规定为，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。浙江平湖玻璃有限公司已破产，绍兴市中级人民法院在破产案件中已经对其尚欠中信银行平湖支行的款项进行了明确的界定，依据破产法的规定，主债务人所负债务的利息亦已停止计算，保证合同为从合同，保证人担保的范围不能超过主债务人所负的债务范围，故信达浙江分公司要求冯光成承担浙江平湖玻璃有限公司破产案件受理日之后的债务利息，于法无据，本院不予支持。最后，信达浙江分公司要求冯光成承担实现债权的相关费用，就此其需明确后期实现债权费用所涵盖的内容，并提供证据证明相关费用已经实际发生。信达浙江分公司在庭审中称，至今发生的仅有一笔公告费300元，经本院核实，该笔费用确实已经发生，因此信达浙江分公司要求冯光成偿付该笔公告费于法有据，应予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、冯光成于本判决生效之日起十日内归还中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司33765352.54元；
二、冯光成于本判决生效之日起十日内向中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司赔偿实现债权费用损失300元；
三、驳回中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费237530元，由中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司负担32648元，冯光成负担204882元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，具体金额依照《诉讼费用交纳办法》第十七条之规定，按上诉人上诉请求数额确定，汇至浙江省财政厅非税收入结算分户，账户为19000101040006575401001，开户银行为农业银行杭州市西湖支行营业中心。逾期不交按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 马蕾
代理审判员 冯静
代理审判员 王浩
二〇一五年六月四日
书 记 员 吴宵