wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初6632号
原告：池某凡，住广东省化州市。
委托诉讼代理人：王旭虹，广东文岭律师事务所律师。
被告：李某华，住湖南省南县。
被告：广东某管理有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：白某夺。
第三人：林某冲，住浙江省瑞安市。
原告池某凡与被告李某华、广东某管理有限公司、第三人林某冲劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池某凡的委托诉讼代理人王旭虹，被告李某华到庭参加诉讼。被告广东某管理有限公司、第三人林某冲经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池某凡向本院提出诉讼请求：1、判决被告李某华、广东某管理有限公司支付劳务费11500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，利息从2015年11月28日起计算至实际支付之日止；2、本案诉讼费用由被告李某华、广东某管理有限公司承担。事实和理由：2014年2月，被告广东某管理有限公司将某装修工程发包给被告李某华。原告池某凡从事XXX水电工作。被告李某华以被告广东某管理有限公司拖欠其工程款为由拒绝支付原告池某凡劳务费11500元。
被告李某华辩称，2014年2月7日，其通过第三人林某冲承包了广州市荔湾区某室内装修工程。此后，其雇请原告池某凡从事XXX水电工作。因被告广东某管理有限公司拖欠工程款，导致其无力支付原告池某凡劳务费11500元。
被告广东某管理有限公司没有答辩。
第三人林某冲没有答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月5日，白某夺、陈某、李某、周某、林某冲、白某取作为股东(发起人)向工商部门申请设立被告广东某管理有限公司，住所登记为广州市荔湾区。该公司经营范围包括棋牌服务、酒店管理、电影放映、桑拿等项目，经营场所为广州市荔湾区。2015年1月22日，被告广东某管理有限公司成立。
2014年2月7日，被告李某华通过第三人林某冲承包了位于广州市荔湾区某室内装修工程（以下简称案涉工程）。2014年2月20日，被告李某华申领了黄金广场商场装修施工许可证，装修配套工程，施工日期为2014年2月8日至2014年7月8日。
2014年3月，被告李某华聘请原告池某凡从事案涉工程水电工作。被告李某华尚未支付原告池某凡2014年3月至2015年6月劳务费11500元。
2014年4月20日至2015年2月16日期间，李某、周某、白某取通过银行转帐方式分别向被告李某华支付了部分案涉工程的工程款。
2015年11月21日，第三人林某冲以广东某管理有限公司名义与被告李某华补签了《广东某管理有限公司施工合同》。施工合同载明，工程名为广州XXX国际水汇，建设单位为广东某管理有限公司（甲方），施工单位为李某华（乙方），工程地点在广州市荔湾区，工程范围为室内装修（不含空调、消防），合同暂定总价2000万，合同最后一页的“甲方签名”为林某冲。2015年11月28日，白某取、第三人林某冲、被告李某华在工程结算认定书上签名，确认该装修工程总造价为20168000元。
本院认为：李某华聘请池某凡从事案涉工程的水电工作，双方之间构成劳务合同关系。池某凡为李某华提供了劳务，李某华应当向池某凡支付劳务报酬，李某华对拖欠池某凡劳务费11500元没有异议，因此池某凡请求李某华支付劳务报酬11500元，合法合理，本院予以支持。
关于广东某管理有限公司的责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第三条规定，发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。本案中，案涉工程的发包时间发生在广东某管理有限公司筹备成立过程中，案涉工程所在地与广东某管理有限公司的住所地及经营场所基本一致，案涉工程的内容与广东某管理有限公司的经营范围直接相关，且广东某管理有限公司的股东周某、林某冲、白某取在2014年4月20日至2015年2月16日期间向李某华支付了部分工程款。由此可见，林某冲作为广东某管理有限公司的发起人，以设立公司为目的将案涉工程交予李某华承包，以广东某管理有限公司的名义与李某华补签《广东某管理有限公司施工合同》，且广东某管理有限公司已经实际享有该合同的权利及履行该合同的义务，因此本院认定案涉工程的发包方为广东某管理有限公司。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”以及《广东省工资支付条例》第三十二条“不具备本条例第二条规定的用人单位资格的承包人拖欠或者克扣劳动者工资，作为发包方的用人单位应当先支付工资，再依法向承包人追偿”的规定，广东某管理有限公司将案涉工程发包给不具备用工主体资格的李某华，因李某华拖欠池某凡的劳务报酬11500元，故广东某管理有限公司应对李某华负有的该债务承担连带责任。
关于拖欠劳务费的利息。因双方没有约定履行期限，故池某凡请求李某华、广东某管理有限公司支付劳务报酬的利息，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，池某凡请求李某华、广东某管理有限公司向其支付劳务报酬11500元，合法合理，但广东某管理有限公司对该债务依法承担的是连带清偿责任。池某凡请求李某华、广东某管理有限公司支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2015年11月28日起至实际支付之日止的劳务报酬的利息，缺乏法律依据，本院予以驳回。被告广东某管理有限公司、第三人林某冲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审程序的诉讼权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第三条，《广东省工资支付条例》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某华自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告池某凡支付劳务报酬11500元。
二、被告广东某管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告池某凡其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元，由被告李某华、被告广东某管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 伍慧鸣
二〇一六年十二月二十六日
书记员 钟细妹
潘林泉
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2225号
原告汪传亮。
被告潘加波。
被告张长江。
原告汪传亮诉被告潘加波、张长江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪传亮到庭参加诉讼，被告潘加波、张长江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪传亮诉称，被告潘加波与原告在2012年2月23日签订借款协议，约定被告潘加波向原告借款35000元，借款期限为一个月，被告张长江作为担保人并签字确认。还款期限到后，被告潘加波未按期还款，被告张长江拒不承担担保责任。原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款35000元及利息，承担本案诉讼费用。
被告潘加波、张长江未作答辩。
经审理查明，被告潘加波向原告借款35000元，双方于2012年2月23日签订借款合同、借条各一份，载明“借款金额35000元，期限2012年2月23日至2012年3月22日，如到期不还，按未归还金额每天加收万分之五迟延履行金，并按合同借款本息总额20%计算违约金。担保人承担无限连带保证责任，担保期限借款到期之日起两年，担保范围为全部借款本息及滞纳金、违约金、诉讼费等”，被告张长江作为担保人在借款合同签字。借款后，被告潘加波未履行还款义务，被告张长江也未履行担保责任，经原告催要，二被告未能偿还，引起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及提供的借款合同、借条在卷佐证。
本院认为，原告与被告潘加波之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。被告未能履行还款义务，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于利息，双方约定借款逾期还款每天加收万分之五迟延履行金及借款本息总额20%违约金，该约定两项之和已超出中国人民银行同期贷款利率4倍，超出部分不予支持。三方在借款时约定，保证人承担连带保证责任，担保期限为借款到期日起两年，该约定符合法律规定，故原告要求被告张长江承担连带保证责任的诉求成立，本院予以支持。被告潘加波、张长江经本院合法传唤后既未到庭参加诉讼，亦未向本院提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘加波于本判决生效后十日内偿还原告汪传亮借款35000元及利息（从2012年2月23日起至判决书确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
二、被告张长江对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元（原告已预交），由被告潘加波承担，于给付上述款项时一并给付原告。被告张长江承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费850元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，
帐号：440301040009094。
审 判 长 张 宏
人民陪审员 刁洪祥
人民陪审员 唐步萍
二〇一三年八月十六日
书 记 员 张 燕
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第2225号
原告深圳市深华物业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区北斗路文华花园六角楼3楼。
法定代表人沈四光，该公司董事长。
委托代理人韩永志，江苏锡城律师事务所律师。
委托代理人黄雯，江苏锡城律师事务所律师。
被告魏寿南。
本院在审理原告深圳市深华物业管理有限公司（以下简称深华物业）诉被告魏寿南物业管理纠纷一案中，原告祁学军于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深华物业在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深华物业撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由深华物业预交），由深华物业负担。
（此页无正文）
审 判 员 王莉娜
代理审判员 吴诗佳
人民陪审员 胡静妹
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李烨明
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初1256号
原告林凤珍，女，1962年9月29日出生，汉族，住闽清县。
被告林典江，男，1974年10月1日出生，汉族，住闽清县。
被告杨林香，女，1974年10月7日出生，汉族，住福州市。
原告林凤珍与被告林典江、杨林香民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由审判员曾友锵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林凤珍到庭参加诉讼，被告林典江、杨林香经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林凤珍诉称，被告林典江和杨林香为夫妻关系，被告林典江以投资为由，于2014年9月18日向原告借款6万元整，并向原告出具一张借条，并注明借款利息为1.5%，三个月付利息一次。被告支付给原告利息到2015年12月底，之后就没有支付了，截止2016年6月底，被告拖欠原告利息共计5400元，为此原告要求被告立即归还原告借款本金及未付利息，被告均不予理会。综上，被告拒绝归还借款及利息的行为，严重损害了原告的合法权益。为了保护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，恳请贵院依法裁判支持原告全部诉讼请求。请求依法判令：被告立即归还原告借款本金60000元及利息，利息从2016年1月1日起至还清欠款之日止月1.5%的计算。
被告林典江书面答辩称，答辩人作为原告的同事，本着为同事增加收入的目的，从同事手上转借款项。该借条上只有林典江一人签名，无杨林香的签名，该借款是转借他人，未用于家庭开支，与杨林香无关，非夫妻双方共同债务，请求人民法院驳回对杨林香起诉。答辩人认为，自原告起诉之日止，已为原告赚取一定的利息。
被告杨林香书面答辩称，答辩人有工作单位，有稳定收入，完全有能力维持家庭开支，不需要借款，且该借款未用于家庭开支。答辩人不知情。在夫妻关系存续期间，二人长期两地分居。该借条上只有林典江一人签名，无本人的签名，林典江单方私自与原告借款签字，所借款项本人根本不知情，非夫妻双方共同债务，请求人民法院驳回对本人的起诉。
原告对自己的主张向法庭提供以下证据：
1.借条一张，证明被告于2014年9月18日向原告借款人民币60000元及约定月息1.5%的情况；
2.中国农业银行卡交易明细清单，证明被告向原告付约定利息到2015年12月底的情况。
经原告申请本院调取被告林典江、杨林结婚登记申请书、审查处理结果及离婚证，证明俩被告于1999年8月26日登记结婚又于2016年3月15日协议离婚的事实。
经庭审质证，原告对法庭调取的证据不持异议。
被告林典江、杨林香未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据和本院调取的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采纳。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院认定法律事实如下：2014年9月18日，被告林典江向原告林凤珍借现金人民币60000元，约定月利率1.5%，每三个月付息一次，借款期限一年，被告林典江出据一张借条给原告。借款后，被告按约定利率支付息金至2015年12月份止，余下的借款本金及息金未归还原告。另查明，被告林典江、杨林香于1999年8月26日在婚姻登记机关登记结婚，2016年3月15日协议离婚，借款发生于被告林典江、杨林香婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林典江向原告林凤珍借款人民币60000元，有被告林典江出具给原告的借条为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，被告应负返还之责。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，借款时，双方约定的息金月利率1.5%（年利率18%），未超过法律规定的范围，应予以支持。被告林典江的借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案俩被告没有提供充分证据证明其所涉借款属于婚姻法第十九条第三款规定的例外情形，因此对俩被告辩解称借条上只有被告林典江一个人签名，被告杨林香未在借条上签字及该借款未用于家庭开支系被告林典江私自转借他人不属于夫妻共同债务的辩解，不予支持。上述借款属于被告林典江、杨林香夫妻共同债务，俩被告应共同偿还。被告林典江、杨林香经本院送达开庭传票，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《》第、第、第、第、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林典江、杨林香应于判决生效之日起十日内共同向原告林凤珍偿还借款人民币60000元，并支付相应利息（利息从2016年1月1日起至款项还清之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1435元，减半收取人民币717.5元，由被告林典江、杨林香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 曾友锵
二〇一六年八月二十二日
书记员 江玉妹
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执恢53号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，淄博市张店区柳泉路***号。
被执行人山东应天岽立光电科技有限公司。住所地：张店区新村西路67号龙韵大厦C区**号。
被执行人山东龙之韵房地产开发有限公司。住所地：张店区新村西路**号。
被执行人田东，男，汉族，住张店区。
被执行人孙玲，女，汉族，住张店区。
山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初5498号民事调节书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年01月15日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初字第5498民事调节书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 邵昌学
人民陪审员 韩增福
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 郑文文
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0481行审308号
申请执行人永安市卫生和计划生育局，住所地：永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人张金缎，局长。
被执行人罗煊，男，1982年7月6日出生，汉族，居民，住永安市。
被执行人方吉鹂，女，1986年4月3日出生，汉族，农民，住永安市。
申请执行人永安市卫生和计划生育局于2016年6月8日向本院申请强制执行永卫计征决（2015）第754号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人罗煊、方吉鹂违法多生育一个子女的行为，于2015年9月8日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2015年9月15日，申请执行人永安市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永卫计征决（2015）第754号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费109794元。申请执行人永安市卫生和计划生育局于同年9月22日向被执行人罗煊、方吉鹂依法送达了永卫计征决（2015）第754号征收社会抚养费决定书，并于2015年11月4日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人罗煊、方吉鹂未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人罗煊、方吉鹂作出的永卫计征决（2015）第754号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予永安市卫生和计划生育局作出的永卫计征决（2015）第754号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古大超
审判员 谢永泉
审判员 刘明田
二〇一六年六月十三日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第405号
原告张某甲。
委托代理人ＸＸ，四川多元律师事务所律师。
委托代理人罗斌，四川多元律师事务所律师。
被告张某乙。
委托代理人康团，四川高鼎律师事务所律师。
被告成都市武侯区。住所地：成都市武侯区龙江路**号。
法定代表人银杰，局长。
委托代理人胡本俊，四川谷雨律师事务所律师。
原告张某甲与被告张某乙、成都市武侯区房产管理局（以下简称区房管局）确认合同无效纠纷一案，本院于2013年12月23日受理，依法由代理审判员苏小应独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人ＸＸ、被告张某乙的委托代理人康团、被告区房管局的委托代理人胡本俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，张正寿、曾惠君系夫妻，并生育二女，即原告张某甲、案外人张家琳，被告张某乙系张家琳之女。张正寿夫妇在上世纪50年代居住在成都市武侯区十一街52号，1962年开始从被告区房管局承租上述房屋，1995年曾惠君去世，张正寿继续承租。2000年房改，区房管局将成都市武侯区十一街52号房产分割为成都市武侯区十一街52号、成都市武侯区十一街52号附1号两处房产。区房管局未经张某甲、张正寿同意，将成都市武侯区十一街52号附1号房屋承租权变更为张某乙，并与张某乙签订《公有住房转让合同》，将成都市武侯区十一街52号附1号房屋出售给张某乙。原告认为，区房管局、张某乙的上述行为侵犯其合法权益，故诉至本院，请求确认《公有住房转让合同》无效，并要求被告承担本案诉讼费。
被告张某乙辩称，1.公房进行房改时，购买人需要公房所有人根据政策和程序依法进行购买人资格审查，具有行政管理性质，故本案不属于民事案件受案范围。2.公房承租权属他物权，不具有所有权性质，不属继承财产范围。3.张某乙系争议房产的合法承租人。曾惠君于1995年去世后，张正寿作为承租人代表与区房管局建立租赁关系。2000年1月23日经张正寿申请，经区房管局审批，承租人变更为张家琳，此时张家琳、张某乙为承租人代表。4.上述变更承租人及张某乙购买成都市武侯区十一街52号附1号房屋事实，张某甲早已知晓，并于2006年9月、10月以书面形式向社区居委会反映，现在张某甲提起诉讼，超过了诉讼时效。5.张某甲从上世纪80年代起就未居住在成都市武侯区十一街52号，且不具有该住处的常住户口。综上，请求驳回张某甲的诉讼请求。
被告区房管局辩称，1.《公有住房转让协议》签订和履行时间均发生在2000年1月，张某甲现在提起诉讼已超过了法律规定的诉讼时效。2.区房管局按照法律及政策规定，以公平合理的价格转让成都市武侯区十一街52号附1号房屋，《公有住房转让协议》不存在确认无效的情形。请求驳回张某甲的诉讼请求。
经审理查明，原告张某甲与案外人张家琳系同胞姐妹，被告张某乙系张家琳之女。张某甲、张家琳的父母张正寿、曾惠君从1960年代开始租住成都市武侯区十一街52号房屋，该房屋原属区房管局直管公有住房。1995年曾惠君去世。2000年1月房改，成都市武侯区十一街52号公房分离为成都市武侯区十一街52号、成都市武侯区十一街52号附1号两处公房。2000年1月27日，区房管局向张某乙颁发了《公有住房承租证》，张某乙成为成都市武侯区十一街52号附1号公房的承租人。
2000年1月27日，区房管局与张某乙签订《公有住房转让合同》，区房管局将位于成都市武侯区十一街52号附1号房屋按房改成本价出售给张某乙。同日，张某乙支付了购房款。同年6月15日，张某乙取得上述房屋的所有权。2001年10月20日张正寿去世。
上述事实，有《亲属关系证明》、《房产管理清册》、《公有住房承租证》、《公有住房转让合同》、四川省非经营性结算统一收据、房屋所有权证以及原、被告庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，一、本案是否属民事案件受案范围问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”本案案由为确认合同无效纠纷，涉案《公有住房转让合同》属平等主体之间就公有住房转让签订的民事合同，故对该转让合同效力提起的诉讼，依法属于民事案件受案范围。
二、关于本案是否已过诉讼时效问题。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。诉讼时效适用于债权及债权上的救济。本案属确认合同无效纠纷，由于合同效力不因时间经过而改变，若合同无效，则自始无效。因此，本案不适用诉讼时效规定，故对被告张某乙、区房管局主张本案已超过诉讼时效的抗辩主张，本院不予支持。
三、涉案《公有住房转让合同》效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，被告区房管局与被告张某乙通过协商，按照等价有偿原则，自愿签订《公有住房转让合同》，该合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定。张某甲亦未提供证据证明《公有住房转让合同》存在合同无效的上述五种法定情形。审理中，经向张某甲释明，其仍然坚持主张确认合同无效，因张某甲请求确认《公有住房转让合同》无效，无法律依据，故对该诉讼请求，本院不予支持。庭审中，各方对《公有住房转让合同》所涉公房承租权的变更、公房承租权是否可以继承存在争议，因上述争议所涉法律关系与本案法律关系并非同一法律关系，本案不作处理，若相关权利人认为其合法权益受到侵害，可通过其他合法途径加以解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费900元，因适用简易程序，减半收取450元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 苏小应
二〇一四年四月一日
书 记 员 郭 红
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第405号
原告张家丽
委托代理人ＸＸ，四川多元律师事务所律师。
委托代理人罗斌，四川多元律师事务所律师。
被告
委托代理人康团，四川高鼎律师事务所律师。
被告成都市武侯区房产管理局。
原告张家丽与被告张霞、成都市武侯区房产管理局（以下简称区房管局）确认合同无效纠纷一案，本院于2013年12月23日受理，依法由代理审判员苏小应独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告张家丽及委托代理人ＸＸ、被告张霞的委托代理人康团、被告区房管局的委托代理人胡本俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张家丽诉称，张正寿、曾惠君系夫妻，并生育二女，即原告张家丽、案外人张家琳，被告张霞系张家琳之女。张正寿夫妇在上世纪50年代居住在成都市武侯区十一街52号，1962年开始从被告区房管局承租上述房屋，1995年曾惠君去世，张正寿继续承租。2000年房改，区房管局将成都市武侯区十一街52号房产分割为成都市武侯区十一街52号、成都市武侯区十一街52号附1号两处房产。区房管局未经张家丽、张正寿同意，将成都市武侯区十一街52号附1号房屋承租权变更为张霞，并与张霞签订《公有住房转让合同》，将成都市武侯区十一街52号附1号房屋出售给张霞。原告认为，区房管局、张霞的上述行为侵犯其合法权益，故诉至本院，请求确认《公有住房转让合同》无效，并要求被告承担本案诉讼费。
被告张霞辩称，1.公房进行房改时，购买人需要公房所有人根据政策和程序依法进行购买人资格审查，具有行政管理性质，故本案不属于民事案件受案范围。2.公房承租权属他物权，不具有所有权性质，不属继承财产范围。3.张霞系争议房产的合法承租人。曾惠君于1995年去世后，张正寿作为承租人代表与区房管局建立租赁关系。2000年1月23日经张正寿申请，经区房管局审批，承租人变更为张家琳，此时张家琳、张霞为承租人代表。4.上述变更承租人及张霞购买成都市武侯区十一街52号附1号房屋事实，张家丽早已知晓，并于2006年9月、10月以书面形式向社区居委会反映，现在张家丽提起诉讼，超过了诉讼时效。5.张家丽从上世纪80年代起就未居住在成都市武侯区十一街52号，且不具有该住处的常住户口。综上，请求驳回张家丽的诉讼请求。
被告区房管局辩称，1.《公有住房转让协议》签订和履行时间均发生在2000年1月，张家丽现在提起诉讼已超过了法律规定的诉讼时效。2.区房管局按照法律及政策规定，以公平合理的价格转让成都市武侯区十一街52号附1号房屋，《公有住房转让协议》不存在确认无效的情形。请求驳回张家丽的诉讼请求。
经审理查明，原告张家丽与案外人张家琳系同胞姐妹，被告张霞系张家琳之女。张家丽、张家琳的父母张正寿、曾惠君从1960年代开始租住成都市武侯区十一街52号房屋，该房屋原属区房管局直管公有住房。1995年曾惠君去世。2000年1月房改，成都市武侯区十一街52号公房分离为成都市武侯区十一街52号、成都市武侯区十一街52号附1号两处公房。2000年1月27日，区房管局向张霞颁发了《公有住房承租证》，张霞成为成都市武侯区十一街52号附1号公房的承租人。
2000年1月27日，区房管局与张霞签订《公有住房转让合同》，区房管局将位于成都市武侯区十一街52号附1号房屋按房改成本价出售给张霞。同日，张霞支付了购房款。同年6月15日，张霞取得上述房屋的所有权。2001年10月20日张正寿去世。
上述事实，有《亲属关系证明》、《房产管理清册》、《公有住房承租证》、《公有住房转让合同》、四川省非经营性结算统一收据、房屋所有权证以及原、被告庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，一、本案是否属民事案件受案范围问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”本案案由为确认合同无效纠纷，涉案《公有住房转让合同》属平等主体之间就公有住房转让签订的民事合同，故对该转让合同效力提起的诉讼，依法属于民事案件受案范围。
二、关于本案是否已过诉讼时效问题。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。诉讼时效适用于债权及债权上的救济。本案属确认合同无效纠纷，由于合同效力不因时间经过而改变，若合同无效，则自始无效。因此，本案不适用诉讼时效规定，故对被告张霞、区房管局主张本案已超过诉讼时效的抗辩主张，本院不予支持。
三、涉案《公有住房转让合同》效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，被告区房管局与被告张霞通过协商，按照等价有偿原则，自愿签订《公有住房转让合同》，该合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定。张家丽亦未提供证据证明《公有住房转让合同》存在合同无效的上述五种法定情形。审理中，经向张家丽释明，其仍然坚持主张确认合同无效，因张家丽请求确认《公有住房转让合同》无效，无法律依据，故对该诉讼请求，本院不予支持。庭审中，各方对《公有住房转让合同》所涉公房承租权的变更、公房承租权是否可以继承存在争议，因上述争议所涉法律关系与本案法律关系并非同一法律关系，本案不作处理，若相关权利人认为其合法权益受到侵害，可通过其他合法途径加以解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：
驳回原告张家丽的诉讼请求。
案件受理费900元，因适用简易程序，减半收取450元，由原告张家丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 苏小应
二〇一四年四月一日
书 记 员 郭 红
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法荷民初字第787号
原告：莫双欣，女，1975年1月10日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：容达扬，男，1973年11月12日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告莫双欣诉被告容达扬民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告莫双欣到庭参加诉讼，被告容达扬经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫双欣诉称：原告的丈夫容卓华因白血病在2012年1月4日病逝，××因与职业有关，单位给予了一定补偿。被告后来以工厂增大业务需要为由提出向原告借100000元，并承诺每月24日前支付2500元利息给原告作生活费用。原告考虑到当时有病在身不能工作，两个孩子要读书，家庭没有其他收入来源，而且被告天天上门求借，并保证一年内还清本息，于是借款100000元给被告，被告出具了借条给原告。但被告在借款后，一直以生意不好没钱为由拒绝偿还借款和支付利息。据此，请求判令被告：1.偿还借款本金100000元及支付利息57500元（按月息2500元从2013年10月计至2015年8月），合计157500元；2.被告承担本案诉讼费用。
庭审期间，原告莫双欣变更上述第1项诉讼请求为：被告偿还原告借款本金100000元及支付相应利息（以100000元为本金，按月利率2%从2013年10月25日计至款项清偿之日止）。
原告莫双欣在诉讼期间提供的证据有：1.原告的身份证复印件1份；2.《借条》1份；3.银行流水3份等。
此外，原告莫双欣申请证人莫某出庭作证。证人莫某陈述其名下80×××33账户有90000元存款是莫双欣的，莫双欣通过上述账户于2013年10月23日和10月24日分别转账50000元和40000元给容达扬。
被告容达扬没有答辩和举证。
经审理查明：2013年10月，被告以扩大工厂经营业务需要资金周转为由，向原告提出借款100000元。同月23日和24日，原告通过案外人莫某名下江门融和农村商业银行80×××33账户分别转账50000元和40000元到被告名下江门新会农村商业银行80×××68账户。同月25日，原告通过名下江门融和农村商业银行80×××82账户转账10000元到被告名下江门新会农村商业银行80×××68账户。
2013年10月25日，被告在收到原告支付的借款100000元后出具了《借条》一份，载明“容达扬借莫双欣壹拾万元正，用于工厂增大业务需求，从2013年10月24日至2014年9月24日，为壹年期限，每月24日前支付月息2500元给莫双欣当生活费用。特此证明。借款人：容达扬2013年10月25日”等内容。借款期限届满后，原告催促被告还款未果，遂于2015年8月7日诉至本院。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。关于被告向原告借款100000元的事实，原告提供了《借条》、银行流水单和证人莫某的证人证言证实，原告主张涉案借款中有90000元是通过证人莫某的账户转账给被告，证人莫某予以确认，上述证据能够构成一条完整的证据链，事实清楚，证据确凿，且被告没有提出异议，故本院予以认定。被告未按约定的期限还清借款给原告，显属违约，应承担违约责任。原告诉请被告偿还拖欠的借款100000元，理据充分，本院予以支持。
至于利息。《借条》约定每月利息为2500元，由于超过年利率24%，违反国家有关限制借款利率的规定，故超出部分不受法律保护。现原告只主张按照月利率2%从2013年10月25日起计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告应以100000元为本金，按月利率2%从2013年10月25日起至还款之日止计付利息给原告。
被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，是其自行放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告容达扬应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告莫双欣偿还借款100000元及支付相应利息（以100000元为本金，按月利率2%从2013年10月25日起计至本判决确定还款之日止）。
被告容达扬如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3450元，由被告容达扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨婷焕
代理审判员 赵 旸
代理审判员 徐旭斌
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 戴柏莲
第4页共4页
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执422号之三
申请执行人刘浩琼。
被执行人周玉良。
被执行人襄阳硕健蔬菜科技有限公司。
法定代表人周玉良，该公司经理。
被执行人襄阳万桥饮食服务有限公司。
法定代表人周玉良，该公司经理。
关于申请执行人刘浩琼与被执行人周玉良、襄阳硕健蔬菜科技有限公司、襄阳万桥饮食服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0602执422号之二执行裁定书冻结了被执行人周玉良、襄阳硕健蔬菜科技有限公司、襄阳万桥饮食服务有限公司在襄阳市第五中学保证金180000元。现被执行人已全部履行完生效法律文书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除（2016）鄂0602执422号之二执行裁定书对被执行人周玉良、襄阳硕健蔬菜科技有限公司、襄阳万桥饮食服务有限公司在襄阳市第五中学保证金180000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑玉梅
二〇一六年八月二十四日
书记员 张红玲
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执422号
申请执行人刘浩琼。
被执行人周玉良。
被执行人襄阳硕健蔬菜科技有限公司。
被执行人襄阳万桥饮食服务有限公司。
法定代表人周玉良，该公司经理。
关于申请执行人刘浩琼与被执行人周玉良、襄阳硕健蔬菜科技有限公司、襄阳万桥饮食服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0602民初321号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，于2016年5月20日立案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周玉良、襄阳硕健蔬菜科技有限公司、襄阳万桥饮食服务有限公司在军事经济学院襄阳士官学校的到期债权（货款）180000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑玉梅
二〇一六年五月二十五日
书记员 张红玲
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初6976号
原告：余姚华邦休闲用品有限公司。住所地：余姚市黄家埠镇西华村。统一社会信用代码：91330281691398096Q。
法定代表人：陈华伟。
委托代理人（特别授权）：童建，男，1976年12月7日出生，汉族，住四川省苍溪县高坡镇童家村*组**号，现住宁波市江东区。系该公司法务人员。
被告：荘延红，女，1976年4月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人(特别授权)：叶碧成，浙江法和律师事务所律师。
第三人：梁伟平，男，1976年8月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告余姚华邦休闲用品有限公司诉被告荘延红、第三人梁伟平合同纠纷一案，原告于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余姚华邦休闲用品有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余姚华邦休闲用品有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币13800元，减半收取6900元，由原告余姚华邦休闲用品有限公司负担。
审 判 员 邬 勇
二〇一七年一月五日
代书记员 叶霁闻
?PAGE?
?PAGE?-2-?
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1102民初6976号原告：余姚华邦休闲用品有限公司。住所地：余姚市黄家埠镇西华村。统一社会信用代码：91330281691398096Q。法定代表人：陈华伟。委托代理人（特别授权）：童建，男，1976年12月7日出生，汉族，住四川省苍溪县高坡镇童家村*组**号，现住宁波市江东区。系该公司法务人员。被告：荘延红，女，1976年4月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人(特别授权)：叶碧成，浙江法和律师事务所律师。第三人：梁伟平，男，1976年8月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告余姚华邦休闲用品有限公司诉被告荘延红、第三人梁伟平合同纠纷一案，原告于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余姚华邦休闲用品有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余姚华邦休闲用品有限公司撤回起诉。案件受理费人民币13800元，减半收取6900元，由原告余姚华邦休闲用品有限公司负担。审 判 员  邬 勇二〇一七年一月五日代书记员  叶霁闻????-2-?
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1525刑初149号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人徐某某，男，1989年1月24日出生，汉族，农民。�涉嫌交通肇事罪，2016年1月15日被固始县公安局刑事拘留，经固始县人民检察院批准，同年1月26日被固始县公安局逮捕。现羁押于固始县看守所。
辩护人史少军，河南蓼阳律师事务所律师。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2016）51号起诉书，指控被告人徐某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，固始县人民检察院指派检察员周红梅出庭支持公诉。被告人徐某某及辩护人史少军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2016年1月13日，被告人徐某某无证驾驶三轮摩托车，撞上路边步行孙某甲、孙某乙后逃逸，孙某甲抢救无效死亡。徐某某负该起事故全部责任。针对指控，公诉机关当庭提供�书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见，勘验、检查笔录等证据材料予以证明。公诉机关认为，被告人徐某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，诉请依法判处。
被告人徐某某对公诉机关的指控其交通肇事犯罪的事实和罪名当庭不持异议。辩护人的辩护意见，被告人初犯、偶犯，认罪态度好，坦白，得到被害方谅解，建议对被告人从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2016年1月13日18时27分，被告人徐某某在未取得摩托车驾驶证的情况下，无证驾驶三轮摩托车，撞上路边步行孙某甲、孙某乙后逃逸，致孙某甲抢救无效死亡。徐某某负该起事故全部责任。案发后，经本院主持下，被告人徐某某近亲属与被害人孙某甲近亲属达成赔偿协议，取得被害人孙某甲近亲属谅解。被告人徐某某所在社区矫正机构评估认为其具备社区矫正条件。
上述事实，有下列证据证实：
一、书证
受理道路交通事故案件登记表、接处警登记表、受案登记表，证实发生事故后报警情况；到案经过证实徐某某被抓获经过。协议书、谅解书证实被告人徐某某近亲属与被害人孙某甲近亲属达成赔偿协议，取得被害人孙某甲近亲属谅解。
二、证人证言
证人秦某证实，被告人徐某某所骑摩托车的情况。
三、鉴定意见
固始县公安局法医学尸体检验鉴定意见证明孙某甲死亡原因。
四、勘查笔录�场照片、勘查、检验笔录，证实现场情况。
五、被告人供述
被告人徐某某对公诉机关的指控其交通肇事犯罪的事实和罪名不持异议
以上事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，案发后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人徐某某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人徐某某取得被害方的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出相关的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 明
审判员 刘继武
审判员 祁长琴
二〇一六年六月十三日
书记员 倪文心
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1525刑初149号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人李奇川，男，1979年11月12日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，住固始县。因涉嫌盗窃犯罪，2016年11月20日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。
辩护人吴志刚，河南蓼阳律师事务所律师。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2017）50号起诉书指控被告人李奇川犯盗窃罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人李奇川及其辩护人吴志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2016年11月12日23时许，被告人李奇川窜至固始县城关小猪行平易桥路口南边被害人古某1，将其放在卧室包内的3300元现金盗走。
2016年11月20日凌晨，被告人李奇川再次窜至古某1内，正准备盗窃时，被被害人察觉，李奇川被当场抓获，未盗走财物。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验、辨认笔录等证据。公诉机关认为，李奇川的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人李奇川对公诉机关指控其犯罪事实、罪名无异议，要求从轻处罚。辩护人的辩护意见是李奇川是初犯，主观恶性不深，认罪态度较好，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2016年11月12日23时许，被告人李奇川窜至固始县城关小猪行平易桥路口南边古某1家，将其放在卧室包内的3300元现金盗走。
2016年11月20日凌晨，被告人李奇川再次窜至古某1家内，欲实施盗窃时，被当场抓获。
上述事实被告人李奇川当庭不持异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的被害人古某2陈述，现场勘验、辨认笔录，李奇川的户籍证明、到案经过、采取强制措施的法律文书等证据证明。
本院认为，被告人李奇川以非法占有为目的，入户盗窃他人财务，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。固始县人民检察院指控李奇川的犯罪事实、罪名成立，本院予以支持。辩护人提出李奇川是初犯，认罪态度较好，可以从轻处罚的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。根据李奇川犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李奇川犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月20日起至2017年5月19日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 祁长琴
审判员 刘继武
审判员 吴章科
二〇一七年三月二十一日
书记员 倪文心
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初1220号
原告：宋学利。
委托诉讼代理人：王俊祥，河北榆轩律师事务所律师。
被告：北京世纪新星防水材料有限责任公司。
机构组织代码证：80287500-1
法定代表人：张星，公司经理。
住所地：北京市大兴区北臧村镇枣林庄村。
被告：张星。
本院在受理原告宋学利与被告北京世纪新星防水材料有限责任公司、张星买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月23日立案。原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋学利对被告北京世纪新星防水材料有限责任公司、张星撤回起诉。
案件受理费20285元，减半收取10143元，由原告承担。
审 判 长 苏文艺
人民陪审员 孙全文
人民陪审员 邵玉阁
二〇一六年九月六日
书 记 员 金 朝
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0967号
申请执行人天津市古文化街海河楼开发经营有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人赵超英，总经理。
委托代理人唐亮，该公司职员。
被执行人天津市华都抽纱工艺制品有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人王玉，经理。
原告天津市古文化街海河楼开发经营有限公司与被告天津市华都抽纱工艺制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2014）南民初字第6642号民事判决书，判令被告天津市华都抽纱工艺制品有限公司将坐落天津市南开区古文化街旅游商贸区（海河楼商贸区）古文化街123号房屋腾交原告天津市古文化街海河楼开发经营有限公司，给付原告天津市古文化街海河楼开发经营有限公司2014年7月至10月期间的租金共计83161.33元，被告天津市华都抽纱工艺制品有限公司以62371元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准向原告天津市古文化街海河楼开发经营有限公司支付2014年7月1日至2014年10月31日期间迟延支付租金的违约金，另以62371元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准向原告支付2014年10月1日至2014年10月31日期间迟延支付租金的违约金，判决书生效后，被告未履行判决书规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其三日内履行生效判决书确定的义务。本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等，已查封被执行人名下一部车辆，此外无其他可供执行财产；申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。申请执行人于2015年7月7日书面同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2014）南民初字第6642号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 迟雪涛
审 判 员 于钟亮
代理审判员 王 岩
二〇一五年七月十三日
书 记 员 邬 毅
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第802号
罪犯刘小龙，男，1985年7月10日出生，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2011年3月4日作出（2011）郑刑二终字第82号刑事判决，以被告人刘小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑6年3个月，刑期自2010年5月11日起至2016年8月10日止。判决发生法律效力后，2011年5月4日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑6个月（刑期至2016年2月10日止）。
2015年10月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年10月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯刘小龙确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次，警告1次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘小龙在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察唐贺喜、赵景轩、及同监区罪犯高文尘、李宗明的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯刘小龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘小龙的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李廷军
审 判 员 张建松
人民陪审员 王玉海
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 珂
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初3194号
原告朱某某，女，1973年3月29日生，汉族，上海南方讯典通信技术有限公司山东分公司职工，住济南市。
被告李某某，男，1955年1月16日生，回族，济南市长清区人民法院退休干警，住济南市。
本院在审理原告朱某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2016年6月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告朱某某在本案诉讼期间向本院申请对被告李某某撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费1070元，由原告朱某某负担。
审 判 员 郑莹
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 丁爽
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1426执265号
申请执行人：刘沙，女，汉族，住平原县。
被执行人：刘立明，男，汉族，住河北省三河市燕郊镇。
本院在执行刘沙与刘立明民间借贷纠纷一案中，于2018年3月26日向被执行人刘立明发出执行通知书，责令刘立明履行法律文书的义务，但被执行人刘立明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人刘立明的银行存款24189元。
本裁定立即执行。
审判员 刘卫东
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 勇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1984-1号
申请执行人唐漪，女，汉族，1987年4月9日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市西八家户路363号。
被执行人孙晓晨，男，汉族，1990年3月15日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
本院依据已发生法律效力的（2015）天民一初字第535号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人孙晓晨的存款、收入15145.30元（其中本金15020元；执行费125.30元）；
二、被执行人孙晓晨迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 兰 勇
二〇一五年十二月十一日
书记员 盛晓莉
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1984-1号
申请执行人湖南省鑫天混凝土有限公司。
被执行人湖南华盛建设工程（集团）有限公司。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2015年12月21日经本院审结，该案（2015）天民初字第5273号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人货款3877508.5元，违约金96707.5元，并应承担案件受理费、诉讼保全费25784元，以上共计4000000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南华盛建设工程（集团）有限公司及的银行存款4000000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李石江
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 韩 敏
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第3460号
原告：唐拥武，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省XX县。
委托代理人：冯锦冰、杨磊，广东品信律师事务所律师。
被告：周宏辉，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省XX县。
被告：郑四妹，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省XX县。
被告：华安财产保险股份有限公司广州市分公司，地址广州市天河区。
负责人：朱文杰。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告唐拥武诉被告周宏辉、郑四妹、华安财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐拥武于2015年9月29日向本院提出申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐拥武撤回起诉。
本案受理费265元，由原告唐拥武负担。
审判员 陆亮亮
二〇一五年十月二十八日
书记员 李 源
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初1583号
原告:李某甲。
委托诉讼代理人梁金文、曹素珍，江苏华朋律师事务所律师。
被告：李某乙。
委托诉讼代理人陈旭、朱峰，扬州市广陵区杭杰法律服务所法律工作者。
原告李某甲与被告李某乙履行分家析产协议纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及其各自的代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某甲向本院提出诉讼请求：1、被告履行分家协议书内容，提供房屋给原告居住；2、被告赔偿原告在外租房损失95120元。事实和理由：被告是原告的二女儿，因原告在外地工作，老家泰安镇起建的房子就给被告居住使用。2005年经亲戚和村镇领导协调，房子卖给被告，但保留一间给原告夫妇终身居住权。后原告夫妇仅居住几个月即被赶出，在外租房。在原告老伴去世后为办理丧事，原告回家居住了几个月，后又被赶出。原告搬到儿子家居住一年回来被拒绝进门，原告只好住进老年公寓至今，期间产生了若干费用。故起诉提出如前请求。
被告李某乙辩称：购买父母房屋是当时在亲戚劝说下，全家人一致同意达成的意见，后来房产也过户至被告名下。因父亲性格强势、脾气暴躁，常为琐事破口大骂，导致家庭矛盾不断。母亲去世后父亲自行住进老年公寓，以其退休金支付有关费用，期间被告也常去看望父亲。被告从未刁难和驱赶父母离家，如父亲愿意回家居住，被告可随时安排房屋并照顾父亲生活。父亲在外租房和入住老年公寓并非因原告不安排父亲居住而产生，故不应由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的分家协议书可以证实原告夫妇曾将其位于本市泰安镇南江村嵇西组38号楼上下四间外带一厢房以2万元价格转让给被告，同时附条件原告夫妇有一间终身居住权；原告提供的房东证明、杭集老年公寓证明及其缴款收据等可以证实原告在外居住及发生部分支出的事实；原告提供的证人证言不足以证明被告虐待和驱赶原告离家的事实。
本院认为，原告夫妇与被告达成的分家协议书是家庭成员协商一致的结果，并经所在地村委员会见证，合法有效，双方均应履行协议内容。现原告夫妇已将房产协助过户至被告名下，被告也应履行承诺提供一间给原告终身居住使用。根据分家协议，被告提供给原告居住的一间房屋应为协议中载明的楼上下四间外带一厢中的某一间。诉讼中被告表示安排后期加建的部分房屋给原告居住，该主张不符合协议书内容，本院不予支持。另考虑到原告年事已高，行动不便，为其生活方便所需，被告应安排协议范围内的楼下房屋给原告居住。原告因家庭矛盾在外居住，但原告无法证明责任全在被告，本院认定双方均应对家庭矛盾的产生承担一定责任，故原告因此租房及入住老年公寓等发生的费用应由双方各承担一部分，本院酌情认定由被告支付原告2万元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
被告李某乙在本判决生效后十日内安排楼下分家协议
范围内的房屋一间给原告李某甲居住使用，并保障李某甲进出通行方便，房屋具备正常使用条件；
被告李某乙在本判决生效后十日内给付原告李某甲在
外居住费用2万元。
案件受理费2260元，由原、被告平均负担（原告已交，被告在本判决生效后十日内交付本院1130元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费2260元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 潘 刚
人民陪审员 管纪宪
人民陪审员 邬瑞阳
二〇一六年八月十八日
书 记 员 丁苗苗
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1026民初313号
原告：李朝芳，男，1961年10月11日出生，壮族，农民，住那坡县。
委托诉讼代理人：黄新贵，广西中名律师事务所律师。
被告：李启星，男，约56岁，壮族，农民，住那坡县。
委托诉讼代理人：冯绘铭，广西镇边律师事务所律师。
本院于2017年6月6日立案受理了原告李朝芳与被告李启星合伙协议纠纷一案。在审理过程中，原告于2017年7月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请，是当事人依法处分自己的民事权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李朝芳撤诉。
案件受理费2843元，减半收1422元，由原告李朝芳负担。
审判员 农群惠
二〇一七年七月十日
书记员 李君剑
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第01419号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉东沙大歌星餐饮娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区汉街万达广场购物中心4层。
法定代表人丁本锡，总裁。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉东沙大歌星餐饮娱乐有限公司侵害音乐电视作品《波间带》放映权纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。为此，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李培民
代理审判员 熊艳红
人民陪审员 汪大枨
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 舒思思
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇鼎法民一初字第220号
原告：李志全，男，汉族，住所地肇庆市鼎湖区。
原告：李莉，女，汉族，住所地肇庆市鼎湖区。
被告：尹进辉，男，汉族，住所地肇庆市高新开发区。
被告：杨坤兰，女，汉族，住所地肇庆市大旺综合经济开发区。
被告：陈瑞宝，男，汉族，住所地肇庆市鼎湖区。
被告：鼎湖明珠快捷酒店，住所地肇庆市鼎湖区。
经营者：陈瑞宝。
原告李志全、李莉诉被告尹进辉、杨坤兰、陈瑞宝、鼎湖明珠快捷酒店民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告李志全、李莉，被告尹进辉到庭参加诉讼，被告杨坤兰、陈瑞宝、鼎湖明珠快捷酒店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告共同诉称：2014年11月1日，被告尹进辉、杨坤兰向原告李志全、李莉借款400000元，并用其房屋作抵押及由被告陈瑞宝作保证人。当日，被告尹进辉、杨坤兰写下了借条：“现尹进辉、杨坤兰向李志全、李莉借款人民币肆拾万元正。借款期限为九个月。每月5号前由尹进辉、杨坤兰向李志全、李莉支付利息及手续费8000元。尹进辉、杨坤兰提供鼎湖华庭花园一房产（购房合同原件、单据及房产证复印件）及鼎湖明珠快捷酒店的担保证明作为抵押。借款期间无论可预见或不可预见的情况，李志全、李莉都是尹进辉、杨坤兰的第一债权人。”借条立下后，两被告将其购房合同原件、单据及房产证复印件交给原告。原告在2014年11月1日和2014年11月3日分别将借款项通过银行转入了尹进辉的账户。被告陈瑞宝在2014年11月3日向原告出具了担保协议书。但还款期限届满，被告没有按期还款。经原告多次追收，被告故意拖延。被告的行为已构成违约，被告应当自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息给原告。综上，为了维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：一、被告尹进辉、杨坤兰、陈瑞宝向原告归还借款本金400000元及逾期还款利息（利息按每月8000元计，从起诉之日起计至还清全部本金之日止）；二、本案所有诉讼费用由被告承担。
原告提供证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证及个体户机读档案登记资料，证明被告的诉讼主体资格；
3、借条、担保协议、转账凭证，证明被告尹进辉、杨坤兰向原告李志全、李莉借款事实及两被告对借款期限、利息、房屋抵押、保证人等作了承担；
4、商品买卖合同、单据及房产证，证明被告尹进辉、杨坤兰向原告李志全、李莉借款时将其购买的座落在鼎湖新城19区华庭花园绿茵苑7单元701房作借款抵押的事实。
被告尹进辉辩称：我对原告起诉的事实、理由无异议，但我已从2014年12月开始至2015年8月还清了72000元的利息及在8月还了60000元，即我在8月份还了本金52000元�利息8000元，原告应当在本金中扣减我已经还款的部分。
被告尹进辉提供证据如下：
1、银行客户交易查询单，证明被告在2015年8月通过银行柜员机一次还款50000元；
2、支付宝还款账单，证明被告通过支付宝方式还利息72000元及本金10000元。
被告杨坤兰、陈瑞宝、鼎湖明珠快捷酒店没有举证和答辩。
经审理查明：2014年11月1日，被告尹进辉、杨坤兰向原告李志全、李莉借款400000元，由被告尹进辉、杨坤兰写下了《借条》载明：“现尹进辉、杨坤兰向李志全、李莉借款人民币肆拾万元正。借款期限为九个月。每月5号前由尹进辉、杨坤兰向李志全、李莉支付利息及手续费8000元。尹进辉、杨坤兰提供鼎湖华庭花园一房产（购房合同原件、单据及房产证复印件）及鼎湖明珠快捷酒店的担保证明作为抵押。借款期间无论可预见�不可预见的情况，李志全、李莉都是尹进辉、杨坤兰的第一债权人。”立下借条后，两被告将其购房合同原件、单据及房产证复印件交给原告。原告在2014年11月1日和2014年11月3日分别将借款通过银行转入了被告尹进辉的账户。被告陈瑞宝、鼎湖明珠快捷酒店在2014年11月3日向原告出具了担保协议书，承诺如果尹进辉、杨坤兰无力归还上述借款400000元，由被告陈瑞宝、鼎湖明珠快捷酒店偿还责任。借款后，被告于2014年11月至2015年7月期间，每月支付利息8000元，同年8月支付本息60000元。
本院认为，本案民间借贷纠纷，被告杨坤兰、陈瑞宝、鼎湖明珠快捷酒店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的抗辩的权利。被告尹进辉、杨坤兰向原告李志全、李莉借款有被告尹进辉、杨坤兰立下《借条》为凭，并且被告尹进辉也确认借款本金为400000�，因此原告主张被告尹进辉、杨坤兰偿还借款本金400000元，及从起诉之日起计算利息至还清之日止的请求理据充分，本院予以支持。被告尹进辉对其于2014年11月至2015年7月期间共支付利息72000元无异议，本院予以确认。被告尹进辉对其于2015年8月支付的60000元提出抗辩认为，2015年8月支付共60000元，其中偿还本金52000元，偿还利息8000元，52000元应当从借款本金400000元中扣除，尚欠借款本金348000元，被告抗辩理由有理合法，应予支持。被告陈瑞宝、鼎湖明珠快捷酒店在出具担保书，承诺如果尹进辉、杨坤兰无力归还上述借款400000元，由被告陈瑞宝、鼎湖明珠快捷酒店对借款承担担保责任，由于被告尹进辉、杨坤兰不能偿还借款本息，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”的规定，被告陈瑞宝、鼎湖明珠快捷酒店一般保证责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹进辉、杨坤兰于本判决发生法律效力之日起15日内向原告李志全、李莉偿还借款本金348000元，并从2015年11月9日起按月息2%支付利息至清偿日止。被告尹进辉、杨坤兰不能履行债务时，由被告陈瑞宝、鼎湖明珠快捷酒店对借款本息承担清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，财产保全费2770元，由原告承担1309元，由被告尹进辉、杨坤兰负担8761元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 李 广
审 判 员 陈小凤
人民陪审员 蔡学汉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 邵仲强
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖安商初字第1211号
原告：王燕凤。
委托代理人：沈志强。
被告：许鸣达。
原告王燕凤诉被告许鸣达保证合同纠纷一案，本院于2012年9月4日立案受理，依法由代理审判员李建明适用简易程序于2012年10月18日公开开庭进行了审理。原告王燕凤到庭参加诉讼，被告许鸣达经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王燕凤起诉称，2012年3月17日，吴伏海因资金周转需要，向原告借款两万元，并由被告许鸣达作担保。借款时，借款人吴伏海及担保人许鸣达均承诺及时偿还该借款但时至今日，借款人、担保人均无意偿还，经原告催讨未果。遂诉请本院判令：1.被告给付担保款两万元，并自借款之日按银行同期贷款利息计付至款清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。
被告许鸣达未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供由吴伏海出具的借条一份，内容是，今借到王燕凤人民币贰万元整（20000元整），担保人承诺为借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年，保证范围为借款本金及利息。证明吴伏海于2012年3月17日向原告借款20000元，由被告许鸣达提供担保的事实。
被告许鸣达未到庭，视为放弃质证的权利；被告亦未向本院提供证据。
原告提供的借条证据，内容真实明确，且被告许鸣达放弃质证权利，故本院确认其证明力。
据此，本院认定的本案事实如下：2012年3月17日，吴伏海向原告借款20000元，由被告许鸣达为借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年，保证范围为借款本金及利息。后经原告催讨未果，以致成讼。
本院认为，原告王燕凤与借款人吴伏海之间系民间借贷法律关系，由被告许鸣达提供担保，系各方当事人真实意思表示，且合法有效，应受法律保护。原告与借款人吴伏海之间未约定借款期限及利息，现原告以诉讼方式起诉到法院，起诉之日即2012年9月4日应视为借款期限届满之日，自借款之日即2012年3月17日自2012年9月3日内借款人可不支付利息，但被告应自起诉之日起按中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率支付逾期利息。被告许鸣达为涉案借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年，保证范围为借款本金及利息。因此，被告许鸣达应按约对借款20000元及逾期利息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告许鸣达给付原告王燕凤担保借款20000元及利息（按中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率自2012年9月4日起计算至判决确定给付之日止），限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告许鸣达负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 李建明
二〇一二年十月十九日
书 记 员 宋慧琴
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第362号
原告安达市建安商品混凝土有限公司。
法定代表人程岩，职务总经理。
委托代理人李太义。
委托代理人高志军。
被告黑龙江金捷房地产开发有限公司。
法定代表人王宁，职务总经理。
原告安达市建安商品混凝土有限公司与被告黑龙江金捷房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告安达市建安商品混凝土有限公司的委托代理人李太义、高志军，被告黑龙江金捷房地产开发有限公司法定代表人王宁到庭参加诉讼，2015年12月17日，原、被告申请庭外调解二个月。案现已审理终结。
原告安达市建安商品混凝土有限公司诉称，2014年10月26日，原告安达市建安商品混凝土有限公司与被告黑龙江金捷房地产开发有限公司签订了“商品混凝土买卖合同书”，原告如约保质的履行了合同义务，双方约定被告于2014年11月15日前付清全部款项。2014年12月22日，经原告与被告对账核对无误后，被告实欠原告货款1，029，340.00元，被告支付原告货款54，866.20元后，尚欠原告974，473.80元未付，根据原、被告签订的合同约定，被告应支付原告违约金240，000.00元。根据原告与被告签订的“买卖合同担保书”之约定，被告自愿以合同中的房产买卖合同做为抵押财产或充抵房款。本案原告对房产买卖合同确定的房产享有优先受偿权，请求依法判令被告支付商品混凝土货款974，473.80元及违约金240，000.00元。
被告黑龙江金捷房地产开发有限公司在法定答辩期间内未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年10月26日，原告安达市建安商品混凝土有限公司与被告黑龙江金捷房地产开发有限公司协商一致，签订了一份《商品混凝土买卖合同书》，原、被告双方约定，被告向原告购买商品混凝土约2000立方米，总货款约为800，000.00元，商品混凝土的结算最终以原、被告双方实际对账，实际结算为准。原告按照被告的要求，将所出卖给被告的商品混凝土运至被告的施工工地，由被告的工作人员杜宝奎接收。双方又约定，被告收到原告供应的商品混凝土2000立方米后，被告按实际收取的数量及金额向原告支付货款，于2014年11月15日之前付清，如一方不履行或者不完全履行本合同条款确定的义务，应向对方承担违约金的支付责任，违约金按照本合同第一条第（一）项确定的总货款百分之三十承担支付违约金的民事责任。原告履行了合同义务后，于2014年12月22日与被告接收商品混凝土人员杜宝奎对账结算，被告共计欠原告货款1，029，340.00元，已给付了54，866.20元，尚欠974，473.80元未付，原告诉至法院，要求被告给付货款974，473.80元及违约金240，000.00元。
另查明，原告与被告签订了《商品混凝土买卖合同书》后，又签订了一份《商品房买卖合同》，被告将其开发建设的安达铁西国际农贸城第12幢15号商服出售给原告，作为买卖商品混凝土合同履行的抵押物，如被告到期不能履行还款义务，同意房产买卖合同中的房产归原告。
上述事实，有原、被告签订的《商品混凝土买卖合同书》、《商品房买卖合同》、对账单等书证证实。
本案争议焦点是：被告应否给付原告商品混凝土款974，473.80元及违约金240，000.00元。
本院认为，原告安达市建安商品混凝土有限公司与被告黑龙江金捷房地产开发有限公司协商一致后，签订的商品混凝土买卖合同合法有效，原告按照合同约定履行了供货义务，被告也应该按照合同约定履行给付货款的义务，被告逾期未能给付原告货款，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付原告货款974，473.80元。因被告违约，原告要求被告按照合同约定给付违约金240，000.00元，被告经本院释明后，要求减少违约金，同意按照银行贷款利率的二倍给付违约金，被告的主张合理，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告黑龙江金捷房地产开发有限公司给付原告安达市建安商品混凝土有限公司商品混凝土货款974，473.80元；
二、被告黑龙江金捷房地产开发有限公司给付原告安达市建安商品混凝土有限公司违约金（以974，473.80元为基数，从2014年11月15日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算）；
三、驳回原告安达市建安商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
上述款项于判决生效后即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15，730.00元，由原告安达市建安商品混凝土有限公司负担1，730.00元，由被告黑龙江金捷房地产开发有限公司负担14，000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张国臣
人民陪审员 黄金选
人民陪审员 王之慧
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 沫
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初1088号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行。住所地：白山市江源区便民路*号。
负责人：刘春华，系行长。
委托代理人：战鹏。
被告：徐发志。
被告：徐炜。
被告：廉凤芝。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行诉被告徐发志、徐炜、廉凤芝借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，原告在起诉后无法提供被告徐发志、徐炜、廉凤芝的准确送达地址，致使人民法院无法通知被告应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行的起诉。
案件受理费150元（未缴纳）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王孝敏
二〇一六年八月十八日
书记员 许 艳
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民一初字第1366号
原告吴某，男。
委托代理人张国强，江西鄱湖律师事务所律师。
被告江某，女。
委托代理人黄向阳，鄱阳县中心法律服务所法律工作者。
原告吴某诉被告江某离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某及其代理人张国强、被告江某及其代理人黄向阳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告经人介绍相识，于2013年3月5日办理了结婚登记手续。自结婚后夫妻感情一般，但随着时间的推移，原告发现被告的恶习日渐暴露。在日常生活中，不仅抽烟、嗜酒还经常赌博。原告一直寄希望于被告能自觉改正，但事与愿违，被告竟从2013年3月便离家出走。原告认为被告的行为已经造成了夫妻感情破裂，故诉至法院要求：1、与被告离婚，2、要求被告返还彩礼80000元，3、所生女孩吴某甲由原告抚养，被告支付子女抚养费，4、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据：
1、原告吴某身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告的夫妻关系情况；
3、谢家滩镇桥头村委会证明一份，证明原告因支付彩礼导致生活贫困；
4、景德镇市妇幼保健院的出院记录二份及医院收费发票三份，证明原告抚养女儿吴某甲产生的医疗费并证明当时叫被告看望小孩遭拒的事实；
5、银行汇款单五份，证明原告曾多次向被告汇款，甚至在2013年6月1日分居后仍向被告汇款生活费；
6、申请的证人吴艳林、余细苟的证言，证明原告给付被告彩礼、金银首饰情况。
被告江某辩称，原告说我有生活恶习不属实，原告支付的彩礼、酒水、红包一起也只有47000元，金银首饰也没有24100元，原告所述不属实，原告要求返还彩礼80000元是不符合事实和法律的。双方并未分居，被告是真心想与原告生活，只是生小孩后为了保养才回娘家，不得已与原告分开的，原告说我从2013年3月就离家出走与原告的当庭陈述及法庭查明的事实均是矛盾的，原告是在歪曲事实，原告在被告生产后，只将小孩接回家却将被告独自抛弃在医院，可见原告是早有抛弃被告的决心，被告在医院生产小孩的费用原告应该支付，所生小孩吴某甲原告不愿意抚养，被告可以抚养。如果原告可以答应被告的条件，被告可以答应原告的离婚请求。
被告为支持其主张，向法院提交了如下证据：
1、被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况；
2、被告怀孕在谢家滩镇中心卫生院的超声医学影像报告单一份、出院小结二份、费用发票一份，《出院医学证明》首次签发登记表一份，南昌高新达安临床检验所报告单一份，安徽省龙泉医院超声检查报告单一份、病历一份，证明被告因怀孕、分娩住院检查等事实；
3、证人江梦龙的书面证言一份，证明被告分娩时被告家人通知原告及家人来看望，却不见原告及家人看望，后通过村委会通知原告父亲，才接回小孩的事实。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2013年3月5日办理了结婚登记手续，未举行婚礼。双方于2014年2月17日生育一女孩，取名吴某甲，现随原告生活。夫妻共同生活期间未添置共同财产，亦无共同存款及债权债务。婚后，原、被告感情一般，双方自2013年6月1日开始分居至今。现原告认为其与被告夫妻感情已破裂，故依法起诉要求与被告离婚，返还彩礼80000元，女儿吴某甲由原告抚养，被告支付子女抚养费。
上述事实，有原告提供的身份证复印件一份、结婚证复印件一份，被告提供的身份证复印件一份、《出生医学证明》首次签发登记表一份以及原、被告的当庭陈述予以证实，上述证据具有真实性、关联性、合法性，足以认定。
本院认为，原告吴某与被告江某已办理结婚登记手续，婚姻关系合法有效，受法律保护，原、被告双方经人介绍相识，便在一起同居生活，双方缺乏了解和包容，夫妻感情脆弱。在一起短暂生活后，由于生活习惯、生活观念、感情态度的差异，双方便开始分居。在女儿吴某甲出生后，原、被告之间对彼此的关怀边的更加稀少，夫妻感情逐渐破裂，且原、被告从2013年6月开始分居至今已达两年有余，故对于原告的离婚诉请，符合法律规定，本院予以支持；双方所生女孩吴某甲，从出生后便一直由原告带养，考虑到双方经济状况以及为了让年幼的吴某甲有一个健康、稳定的成长环境，由原告抚养女孩吴某甲，被告支付子女抚养费更为适宜，故对于原告要求抚养女儿吴某甲的诉请，本院予以支持；原告要求被告返还彩礼80000元，因缺乏有力证据予以证实，故对于该诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告江某离婚；
二、原、被告双方所生女孩吴某甲由原告抚养，被告自2016年起每年的9月1日之前支付原告子女抚养费人民币3800元；
三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 李燕华
人民陪审员 董进鹏
人民陪审员 罗满萍
二〇一五年十二月七日
书 记 员 罗雪华
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1426民初476号
原告：吴某某，女，山东省平原县.
委托诉讼代理人：陈芝永，平原君悦法律服务所法律工作者。
被告：潘某某，男，山东省平原县。
委托诉讼代理人：刘洪涛，平原鸿正法律服务所法律工作者。
原告吴某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.领养女潘某甲由原告抚养，由被告抚养承担抚养费；3.依法分割共同财产、共同债务。4.案件受理费由被告承担。事实与理由：我与被告于2002年11月6日经人介绍登记结婚。婚后感情尚可，2012年领养女儿潘某甲，后经常为家庭琐事争吵，对家庭不尽义务。致使夫妻感情彻底破例，为结束痛苦婚姻，为此诉至法院请求离婚。
潘某某书面意见称，不同意离婚。我们只是小误会，以后我会和她更好的沟通，请求不要让我们离婚。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交的微信及短信截图因无法核实，不予采信。本院确认如下事实：原被告于2002年11月6日经人介绍认识登记结婚。婚前感情很好，婚后夫妻感情尚可。后因家庭琐事，原被告发生争执后原告起诉离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚前婚后夫妻感情尚可，虽然夫妻生活有所争吵但都是家庭琐事。原被告双方在生活中应加强沟通，互谅互让，珍惜双方的夫妻感情及家庭，现原告要求离婚，被告不同意离婚，原告亦无证据证明夫妻感情确已破裂，应认定原被告夫妻感情尚未破裂。故其婚姻不离为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准吴某某与潘某某离婚。
案件受理费150元，由吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日内起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 闫长利
二〇一七年五月二十三日
书记员 葛文君
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第2960号
原告杨爱兵，居民。
委托代理人刘超。
被告沭阳县新河镇解桥村村民委员会，住所地沭阳县新河镇解桥村村委会。
负责人赵正洲，该村委会主任。
原告杨爱兵诉被告沭阳县新河镇解桥村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马晓丽独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告杨爱兵的委托代理人刘超到庭参加诉讼，被告沭阳县新河镇解桥村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨爱兵诉称：原、被告于2012年9月16日签订合同，约定由原告包工包料承建解桥村党群服务中心两层楼房，合同价款为200000元，一层所有权归原告。后原告组织施工，并全部完成工程量，于2013年6月30日前将房屋交于被告，被告于2013年7月搬至该房屋二楼办公。2014年6月，新河镇政府与被告未经原告同意，将村卫生室搬至上述房屋的一楼。原告多次要求被告及镇政府将其所建的一层房屋交付原告，但被告及镇政府一致意见是只能按房屋价值给付原告工程款，但对具体数额及付款方式双方一直未能达成协议。原告所建的一层楼房面积为260平方米，按最低标准每平方米700元计算，被告应给付原告工程款182000元。现请求判令：被告给付原告工程182000元，并从起诉之日起按银行贷款利率支付利息至付清款之日止。
被告沭阳县新河镇解桥村村民委员会未作答辩。
经审理查明：2012年9月16日，原、被告签订《工程施工合同》，约定被告将解桥村党群服务中心工程的土建部分承包给原告施工，承包方式为包工包料；合同价款为：贰拾万元，一层所有权归乙方。合同签订后，原告按约完成了施工任务，被告亦按合同约定向原告支付了工程款200000元。现原告以被告承诺按房屋价值给付其工程款以充抵应属于其所有的解桥村党群服务中心一楼，并以此为由要求被告给付工程款182000元。
上述事实，由原告庭审陈述、工程施工合同在卷证实。
本院认为：被告将涉案工程发包给无资质的原告施工，双方签订的《工程施工合同》系无效合同。原告认可被告按合同约定履行了给付工程款200000元的义务，对此本院予以确认。现原告主张被告还应支付其工程款182000元，以冲抵双方约定的一层房屋价格，对此原告未能提供相关的证据予以证实，故对该诉讼请求本院不予支持。被告沭阳县新河镇解桥村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨爱兵的诉讼请求。
案件受理费3940元，减半收取1970元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费3940元。
审判员 马晓丽
二〇一四年十一月十九日
书记员 王治红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2266号
申请执行人王依方，男，1961年7月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人梁杰，男，1967年1月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人陈辉，男，1986年1月6日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人王依方与被执行人梁杰、陈辉为民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日作出（2015）台路金商初字第617号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王依方于2016年6月6日向本院申请执行，要求被执行人梁杰、陈辉履行生效民事判决书所确定的履行债务共计158720元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年10月21日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执2266号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 应 益
二〇一六年十一月七日
代书 记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2266号
申请执行人王依方
被执行人梁杰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路金商初字第00617号，依法向被执行人梁杰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人梁杰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁杰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁杰（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币158720.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年六月十三日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2266号
申请执行人王依方
被执行人陈辉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路金商初字第00617号，依法向被执行人陈辉（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈辉（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈辉（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈辉（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币158720.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年六月十三日
书记员 缪哈奈
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执687号
移送执行人：本院生态资源(少年)审判庭。
被执行人：张洪兵，男，1989年9月29日出生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
被执行人：李小龙，男，1989年4月22日出生，黎族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
被执行人：郭行，男，1991年9月7日出生，黎族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
本院在执行被执行人张洪兵、李小龙、郭行罚金执行一案，依据莆田市涵江区人民法院作出的（2016）闽0303刑初494号刑事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的缴纳违法所得人民币400元，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产登记情况进行详细查询。未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院作出的（2016）闽0303刑初494号号刑事判决书中关于张洪兵、李小龙、郭行罚金部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一七年八月三十一日
书记员 方 丹
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0303执687号移送执行人：本院生态资源(少年)审判庭。被执行人：张洪兵，男，1989年9月29日出生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被执行人：李小龙，男，1989年4月22日出生，黎族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被执行人：郭行，男，1991年9月7日出生，黎族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。本院在执行被执行人张洪兵、李小龙、郭行罚金执行一案，依据莆田市涵江区人民法院作出的（2016）闽0303刑初494号刑事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的缴纳违法所得人民币400元，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产登记情况进行详细查询。未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院作出的（2016）闽0303刑初494号号刑事判决书中关于张洪兵、李小龙、郭行罚金部分的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈国贵执行员  杨铸荣执行员  陈廷赟二〇一七年八月三十一日书记员  方 丹
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执恢38号
申请执行人穆战生，男，1978年11月12日生，汉族，住中牟县。
被执行人蒋书才，男，1956年2月10日生，汉族，住中牟县。
本院在执行穆战生申请执行蒋书才买卖合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，应认定被执行人蒋书才处于却无财产执行状态，申请执行人自愿撤销对被执行人蒋书才的执行申请。本案执行标的总额为本金51806元及利息，申请执行人实现债权数额为零。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）牟民初字第3256号民事调解的执行程序。
本次程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱卫平
执行员 朱新立
执行员 吴 胜
二〇一七年五月十五日
书记员 张海科
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执恢38号
穆战生，男，住所地中牟县城关镇北环路221号楼12号
蒋书才，男，住所地中牟县城关镇交通旅社东隔壁
穆战生申请蒋书才合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院作出的（2014）牟民初字第03256号，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人穆战生向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县人民法院作出的（2014）牟民初字第03256号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛 犇
执行员 朱新立
二〇一六年七月八日
书记员 段攀攀
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0122执恢38号申请执行人穆战生，男，1978年11月12日生，汉族，住中牟县。被执行人蒋书才，男，1956年2月10日生，汉族，住中牟县。本院在执行穆战生申请执行蒋书才买卖合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，应认定被执行人蒋书才处于却无财产执行状态，申请执行人自愿撤销对被执行人蒋书才的执行申请。本案执行标的总额为本金51806元及利息，申请执行人实现债权数额为零。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）牟民初字第3256号民事调解的执行程序。本次程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  朱卫平执行员  朱新立执行员  吴 胜二〇一七年五月十五日书记员  张海科
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初9260号
原告：郑海珠，身份证住址广州市白云区。
被告：广州银山建设开发有限公司，住所地：。
法定代表人：胡艳青。
委托诉讼代理人：方洁瑜，系被告公司职工。
原告郑海珠诉被告广州银山建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，于同日向原告送达了预交诉讼费通知单，通知原告于收到通知次日起七日内向本院预交本案诉讼费。原告收到通知单后没有依照规定期限向本院预交案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告郑海珠自动撤回起诉处理。
审 判 长 王丽美
人民陪审员 朱 玲
人民陪审员 孙 慧
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 郑萍军
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0111民初9260号原告：郑海珠，身份证住址广州市白云区。被告：广州银山建设开发有限公司，住所地：。法定代表人：胡艳青。委托诉讼代理人：方洁瑜，系被告公司职工。原告郑海珠诉被告广州银山建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，于同日向原告送达了预交诉讼费通知单，通知原告于收到通知次日起七日内向本院预交本案诉讼费。原告收到通知单后没有依照规定期限向本院预交案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告郑海珠自动撤回起诉处理。审 判 长  王丽美人民陪审员  朱 玲人民陪审员  孙 慧二〇一六年八月二十九日书 记 员  郑萍军
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bf17f4d0-bd5d-44f6-b851-11ae2baaa2ec&imgId=YmYxN2Y0ZDAtYmQ1ZC00NGY2LWI4NTEtMTFhZTJiYWFhMmVjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终803号
上诉人（原审原告）秦平，男，1951年2月21日出生，汉族，农民，现住赤峰市红山区解放街中段军安家园2号楼1-201室。
委托代理人秦江伟，男，1976年12月17日出生，汉族，农民，住址同上，系秦平之子。
被上诉人（原审被告）李国富，男，1964年7月2日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗乌敦套海镇二牌子村四组。
上诉人秦平因土地承包经营权侵权纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2014）翁民初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理此案过程中，上诉人秦平于2016年3月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人秦平的撤诉申请符合相关法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人秦平撤回上诉。双方均按原审执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人承担；邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国利
审判员徐书文
审判员苏力德
二〇一六年三月二十四日
书记员 吴 保 佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终803号上诉人（原审原告）秦平，男，1951年2月21日出生，汉族，农民，现住赤峰市红山区解放街中段军安家园2号楼1-201室。委托代理人秦江伟，男，1976年12月17日出生，汉族，农民，住址同上，系秦平之子。被上诉人（原审被告）李国富，男，1964年7月2日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗乌敦套海镇二牌子村四组。上诉人秦平因土地承包经营权侵权纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2014）翁民初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理此案过程中，上诉人秦平于2016年3月24日申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人秦平的撤诉申请符合相关法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人秦平撤回上诉。双方均按原审执行。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人承担；邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。本裁定为终审裁定。审判长 张国利审判员徐书文审判员苏力德二〇一六年三月二十四日书记员 吴           保           佳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第13643号
原告王臣，男，1979年11月5日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告张仁房，男，1978年12月11日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告张秋也，女，1981年1月3日出生，汉族，住北京市昌平区。
本院在审理原告王臣与被告张仁房、张秋也民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于晨撤回起诉。
代理审判员 杨杰
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘璐
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初1489号
原告广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场。
负责人韩旻，系该分行行长。
委托代理人严俊峰，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托代理人白玉，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告郑文豹，男，1981年6月4日出生，住福建省莆田市秀屿区东埔镇度下村田头。
被告郑梅金，女，1983年9月18日出生，住辽宁省法库县法库镇周地沟村。
原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告郑文豹、被告郑梅金金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白玉到庭参加了诉讼。被告郑文豹、被告郑梅金经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月30日，原告广发银行股份有限公司大连分行与被告郑文豹签订了《生意人卡（生意红）申请表》，约定：被告郑文豹向原告申请借款额度为人民币50万元的可循环贷款，借款额度有效期为60个月，申请单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月4日，以固定利率方式执行，月利率按1.34%计息，合同有效期内利率不变，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%，按罚息利率计收复利。该申请表经原告审核通过后，原告与被告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为人民币50万元，有效期自2014年6月5日起至2019年6月5日止，同时签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，贷款金额为人民币50万元，贷款期限为36个月，支付方式为自主支付。被告于2014年7月份起使用指定账户贷款共计17笔，自2016年4月份起，被告未依据约定履行还款义务，截至2016年11月8日，剩余贷款本金为人民币437833.51元，利息、罚息及复利为人民币58954.75元。故诉至法院，请求判令：1、解除《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》；2、二被告偿还借款本金437833.51元及至实际清偿之日止的利息、罚息及复利；（截至2016年11月8日，暂计人民币58954.75元，自2016年11月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照申请表约定计算）；3、判令二被告承担全部诉讼费用。
被告郑文豹、被告郑梅金经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告郑文豹与被告郑梅金系夫妻关系，被告郑文豹系大连市金州区中益市场顺鑫建材商行的个体经营者。2014年5月30日，原告广发银行股份有限公司大连分行与被告郑文豹签订了《生意人卡（生意红）申请表》，约定：被告郑文豹向原告申请借款额度为人民币50万元的可循环贷款，借款额度有效期为60个月，申请单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月4日，以固定利率方式执行，月利率以1.34%计息，合同有效期内利率不变，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%，按罚息利率计收复利，合同还五条约定，若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，则贷款人有权终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。后原告与被告郑文豹签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为人民币50万元，有效期自2014年6月5日起至2019年6月5日止，贷款用途为购买原材料，同时签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，贷款金额为人民币50万元，贷款期限为36个月，支付方式为自主支付。被告郑文豹于2014年7月份起使用指定账户贷款共计17笔，自2016年4月份起，被告郑文豹未依据约定履行还款义务，截至2016年11月8日，剩余贷款本金合计为人民币437833.15元，利息、罚息及复利合计为人民币58954.75元。后被告未再履行还款义务。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、截至2016年11月8日的逾期未还款明细、结婚证复印机、房产证复印件以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告郑文豹间达成的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，形式要件齐备，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告按约发放贷款后，被告郑文豹应按约定的期限偿还借款，逾期系违约行为，原告有权依据《生意人卡（生意红）申请表》的约定提前解除合同。截至2016年11月8日，被告郑文豹尚欠原告借款本金437833.51元，故原告请求被告郑文豹偿还借款本金437833.51元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；合同约定逾期还款应支付利息、罚息和复利，借期内月利率为1.34%，罚息及复利月利率为1.742%，故原告请求被告支付截至2016年11月8日的的利息、罚息及复利共计人民币58954.75元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；自2016年11月9日起的利息、罚息及复利仍应按照《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定支付，但鉴于本院已经支持原告解除合同的诉讼请求，故该利息、罚息及复利应支付至判决确定给付之日止。被告郑梅金与被告郑文豹系夫妻关系，应当对被告郑文豹的上述债务承担共同偿还责任。二被告经本院传票传唤，拒不到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司与被告郑文豹签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》；
二、被告郑文豹、被告郑梅金共同偿还原告本金人民币437833.51元；
三、二被告共同偿还原告截至2016年11月8日的贷款利息、罚息及复利人民币58954.75元；
四、二被告共同偿还原告自2016年11月9日起至本院确定给付之日止按《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的计算方式计算的利息、罚息及复利；
上述款项应于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费11750元（含保全费3000元），由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张磊磊
人民陪审员 谢淑云
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年四月十五日
书 记 员 于颖超
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初1489号
原告广发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人韩旻，系该行行长。
委托代理人严俊峰，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托代理人白玉，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告郑文豹，男，1981年6月4日出生，住福建省莆田市秀屿区东埔镇。
被告郑梅金，女，1983年9月18日出生，住辽宁省法库县法库镇。
本院在审理原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告郑文豹、被告郑梅金金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结二被告的银行存款人民币496788.26元或查封、扣押其等值财产，并提供了担保。
本院认为，原告广发银行股份有限公司大连分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告郑文豹、被告郑梅金的银行存款人民币496788.26元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张磊磊
人民陪审员 王淑艳
人民陪审员 李严军
二〇一七年三月二十日
书 记 员 于颖超
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第13号
公诉机关四川省洪雅县人民检察院。
被告人宋某某，男，1970年1月1日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月18日被取保候审。
洪雅县人民检察院以洪检刑诉（2014）第1号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派代理检察员李尊兰出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月14日19时50分许，被告人宋某某酒后驾驶川ZB74**号小型轿车沿洪雅县青衣路行驶至五牛广场时被值勤交警查获。经抽血鉴定，被告人宋某某血液酒精含量为134.4mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表、查获经过、被告人指认现场照片、被告人的供述，证人宋某、唐某的证言、当事人血样提取登记表、四川鼎诚司法鉴定所对送检血样所作的司法鉴定意见书以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某无视公共安全，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某某犯罪后自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 龚讯
二〇一四年一月二十一日
书记员 杨惠