浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙台民终字第250号
上诉人（原审被告）：濮阳市××化工有限公司，住所
地河南省××××李信北。
法定代表人：冯某某。
委托代理人：薛某、高某。
被上诉人（原审原告）：无锡市××××货运有限公司
，住所地江苏省无锡市××区东北××镇××桥堍。
法定代表人：朱某某。
委托代理人：周某某。
被上诉人（原审被告）：江苏省××××化工有限公司
，住所地江苏省江阴市××和××号。
法定代表人：杨某某。
被上诉人（原审被告）：李甲。
上诉人濮阳市××化工有限公司（以下简称“丰特利某
某”）因财产损害赔偿纠纷一案，不服临海市人民法院（2009
）台临民初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后
，依法组成合议庭，于2010年7月8日公开开庭进行了审理。上
诉人丰特利某某的法定代表人冯某某及其委托代理人薛某、高
某，被上诉人无锡市××××货运有限公司（以下简称“志平
××”）的委托代理人周某某到庭参加诉讼。被上诉人江苏省
××××化工有限公司（以下简称“艾博××”）经本院合法传唤，被上诉人李甲经本院公告传唤，无正当理由，均未到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2008年2月21日，无经营氯甲酸三氯甲酯
资格的被告艾博××由业务经理陈甲经手向被告丰特利某某购
进4吨氯甲酸三氯甲酯后，欲卖给温州一帆化工厂，陈甲将该
批货物委托给被告李乙经营的宏远危险品运输队承运，宏远危
险品运输队又将该业务作为一般普通货物委托给原告志平××
承运，陈甲在委托运输业务时，没有认真核实承运公司是否具
备危险品运输资质，没有告知承运单位货物的性质，也没有书
面说明这些货物是危险化学品，没有写明对这批货物运输应给
予的注意和应急措施。原告接受上述货物后，将装有氯甲酸三
氯甲酯的塑料桶放在车厢底部，桶上放置另外承运的其他物品
，2008年2月22日下午，原告驾驶员陈乙驾驶装载上述物品的
车辆途径临海市古城街道两水村时，车箱底部装有氯甲酸三氯
甲酯塑料桶被压破，氯甲酸三氯甲酯泄漏，致发生原告承运的
其他货物受损，陈乙因化学品中毒经抢救无效死亡的安全事故
。有关部门为处置该危险状态，花费各项费用17995.9元，该
费用由原告支出。
原审判决认为：氯甲酸三氯甲酯作为剧毒化学品，生产
厂家应当严格按照危险化学品安全管理法律法规的规定要求，
不得将危险化学品卖给无危险化学品经营资质的经营单位，危
险化学品的经营者必须依法办理相关许可证，不得无照经营，
而危险化学品的运输更必须运用专门车辆，严格装载。本案中
，被告艾博××无经营资质而经营危险化学品，委托承运时又未认真核实承运公司是否具备危险品运输资质，没有告知承运
单位货物的性质，也没有书面说明这些货物是危险化学品，没
有写明对这批货物运输应给予的注意和应急措施，承运单位按
普通货物运输，导致危险化学品泄漏，是本次事故发生的主要
原因，应承担主要责任；被告丰特利某某将危险化学品卖给无
经营资质的被告艾博××，导致事故发生，亦应承担相应的责
任；原告志平××虽然不知承运物为危险化学品，但根据常识
，塑料桶完全有可能被重物压破，而原告将塑料桶放置在车厢
底部，桶上则放置其他重物，导致塑料桶被压破，亦有过错，
应自行承担相应责任；被告李乙经营的宏远危险品运输队不知
运输物为危险化学品，又将该业务作为一般普通货物委托给原
告志平××，对事故的发生没有因果关系，原告要求被告李乙
承担赔偿责任的请求，不予支持；被告艾博××、被告丰特利
某某并无主观上的共同故意，原告要求各被告承担连带责任，
于法无据，不予支持；公民、法人由于过错侵害他人财产的，
应当承担民事责任，根据本案的实际情况，该院酌定被告艾博
××、被告丰特利某某、原告志平××对事故造成的损失分别
承担70%、10%、20%的责任。原告的损失中，抢救费用17995.9
元，该院予以认定，而原告未对其他承运的货物的损失进行评
估，而其他货物也不是全部毁损，考虑氯甲酸三氯甲酯泄漏对
货物的腐蚀，抢险时的混乱状况对货物的损害及货物残值扣除
等因素，酌情按原告请求的261179.67元损失的50%确定原告其
他货物的损失为130589.8元，故原告的财物损失共计148585.7
元。综上，依照《中华某某共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决：一、原告无锡市××××货运有限公司因安全事故造成
的财物损失人民币148585.7元，由被告江苏省××××化工有
限公司赔偿104010元，由被告濮阳市××化工有限公司赔偿14
858.57元，其余损失由原告自负。二、驳回原告无锡市×××
×货运有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履
行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第
二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案
件受理费5488元，公告费600元，合计人民币6088元，由原告
无锡市××××货运有限公司负担3498元，被告江苏省×××
×化工有限公司负担2260元，被告濮阳市××化工有限公司负
担330元。
宣判后，被告丰特利某某不服，向本院提起上诉称：一
、一审判决认定氯甲酸三氯甲酯是剧毒化学品定性错误，氯甲
酸三氯甲酯仅仅是有毒或危险化学品。剧毒化学品是指具有非
常剧烈毒性危害的化学品，包括人工合成的化学品及其混合物
（含农药）和天然毒素。剧毒化学品的判定界限是在我国《剧
毒化学品目录》中显示，否则该产品就不是剧毒化学品。氯甲
酸三氯甲酯并没有录入《剧毒化学品目录》，说明其不是剧毒
化学品，该产品至多被定性为有毒或危险化学品。二、一审判
决认定被上诉人艾博××无经营危险化学品资质，与事实不符
。《江苏省危险化学品经营许可证实施细则》第四条规定：危
险化学品经营许可证分为甲、乙两种，取得乙种经营许可证的
经营单位能经营除剧毒化学品、成品油以外的危险化学品。而艾博××持有的“苏锡安危化（乙）字【ba00236）号危险化
学品经营许可证”说明艾博××具备经营危险化学品的资质，
经营氯甲酸三氯甲酯符合化学品经营的有关法律法规之规定。
因此，一审认定氯甲酸三氯甲酯是剧毒化学品及上诉人将危险
化学品卖给无经营资质的艾博××是错误的。综上，请求：一
、撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；二、诉讼费用
全部由被上诉人承担。
被上诉人志平××答辩称：原审判决认定事实清楚，适
用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人艾博××、被上诉人李甲未作答辩。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实基本一致
。另查明，氯甲酸三氯甲酯未归入《剧毒化学品目录》，不属
于剧毒化学品。
本院认为：本案争议的焦点在于艾博××是否具有氯甲
酸三氯甲酯的经营资质。上诉人丰特利某某称艾博××具有经
营氯甲酸三氯甲酯的资质，原审判决认定丰特利某某将危险化
学品卖给无经营资质的艾博××错误。根据国家经济贸易委员
会2002年颁发施行的《危险化学品经营许可证管理办法》第十
一条第（五）项之规定，危险化学品经营许可证应当载明许可
经营范围，其中剧毒化学品应当注明品名，其它危险化学品应
当注明类项。氯甲酸三氯甲酯按规定应划入一级氯甲酸酯类，
而艾博××的危险化学品经营许可证上并无一级氯甲酸酯类这
一类别，故原审法院认定艾博××无氯甲酸三氯甲酯经营资质
正确。丰特利某某将氯甲酸三氯甲酯卖给无该危险化学品经营资质的艾博××，应承担相应的责任。综上，上诉人上诉理由
不能成立，本院不予采纳。依照《中华某某共和国民事诉讼法
》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费171元，由上诉人濮阳市××化工有限公
司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 赵 勇
代理审判员 汤坚强
二〇一〇年八月三十日
代书 记员 郭巧燕