吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民二终字第2号
上诉人（原审被告）：哈尔滨泰元通润新材料有限责任公司。住所：黑龙江省哈尔滨经开区。
法定代表人：迟波，总经理。
委托代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：迟波，男，1970年2月5日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
委托代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金红日，男，1968年8月17日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
原审被告：王奎晶，女，1972年11月18日生，蒙古族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
上诉人哈尔滨泰元通润新材料有限责任公司（以下简称泰元通润公司）、迟波因与被上诉人金红日、原审被告王奎晶买卖合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2014）延民初字第517号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告金红日诉称：2013年12月4日，金红日与泰元通润公司、迟波签订《还款协议》，约定：泰元通润公司将308.917吨钢材出售给金红日，每吨价格为3140元，金红日于2012年12月27日将钢材款97万元支付给泰元通润公司，但泰元通润公司只向金红日发货195.9吨钢材，未发货113.017吨钢材。泰元通润公司于2014年1月15日支付金红日10万元，于2014年2月15日支付金红日10万元，于2014年3月15日支付金红日154874元。若泰元通润公司未能在上述约定的期限内支付欠款，由迟波承担担保还款。现还款期限已过，但泰元通润公司未支付欠款，且迟波与王奎晶系夫妻关系，故诉至法院要求泰元通润公司、迟波、王奎晶支付欠款10万元。2014年7月21日，金红日增加诉讼请求，请求法院判令泰元通润公司、迟波、王奎晶支付欠款354874元。
原审被告泰元通润公司辩称：泰元通润公司从未与金红日有过业务往来，从签订过钢材买卖合同，没有收过金红日的货款，也没向金红日交付钢材，更没有与金红日签订《还款协议》。因此，泰元通润公司不欠金红日货款，应当驳回金红日对泰元通润公司的诉讼请求。
原审被告迟波辩称：一、迟波不认识金红日，从未有过业务往来，从未签订过钢材买卖合同，也未给金红日发过钢材。二、金红日提交的《还款协议》，迟波不可能与不认识的金红日签订《还款协议》，更不可能给金红日提供担保。三、迟波于2012年12月收到金红日汇来的97万元，但金红日向沈阳春意兴物资有限公司的李某某购买钢材，因当时李某某没有货物，李某某就找到黑龙江安和恒利石化制品有限公司的迟波购买钢材，并与黑龙江安和恒利石化制品有限公司签订钢材买卖合同，李某某让金红日给迟波汇款97万元。迟波按照上述合同供货237.5吨钢材，合计745750元，尚未供货71.42吨，合计224258元。迟波不清楚李某某与金红日之间是否履行钢材买卖合同，如未履行，金红日应向李某某主张权利。故应当驳回金红日对迟波的诉讼请求。
原审被告王奎晶辩称：王奎晶不认识金红日，且未与金红日发生任何经济往来，亦不欠货款，应当驳回金红日对王奎晶的诉讼请求。
原审认定如下事实：2012年12月27日，金红日告知李某某欲购买钢材，李某某与迟波通话后，向金红日介绍泰元通润公司，每吨钢材价格为3140元，并将迟波在中国建设银行哈尔滨开发区支行的账户×××告诉金红日。当日，金红日将货款97万元汇入迟波的上述账户。2013年2月18日、3月22日、3月28日、5月5日、7月14日，金红日打电话给李某某，要求发送钢材。鸡西北方制钢（集团）有限公司应泰元通润公司的要求向金红日发货，共发送钢材195.9吨。2013年12月4日，李某某受金红日委托找迟波，迟波在《还款协议》上签字，其内容为：“甲方：金红日乙方：哈尔滨泰元通润新材料有限责任公司丙方：迟波甲、乙、丙三方充分协商，就乙方欠甲方钢材款还款事宜，在平等自愿的原则上达成如下协议：一、甲方与乙方约定，乙方将308.917吨钢材卖给甲方，每吨价格为3140.00元，甲方于2012年12月27日将钢材款970000.00元支付给乙方，但乙方分五次只给甲方发了195.9吨钢材，剩余113.07吨未能发货，现乙方尚欠甲方钢材款354874.00元。二、乙方愿意于2014年1月15日支付给甲方10万元，于2014年2月15日支付给甲方10万元，于2014年3月15日支付给甲方154874元。三、欠款支付方式为：乙方在本协议第二条约定的时间向甲方在中国建设银行账户（帐号为：×××）转账或者汇款。四、如乙方在本协议第二条约定的还款期限内，未能支付欠款，由丙方负责担保还款。五、争议解决方式：甲、乙、丙三方在履行本协议过程中，如发生争议，起诉至延吉市人民法院解决纠纷¨¨¨”。还款日期到期后，泰元通润公司未按《还款协议》返还货款，迟波也没有履行担保义务。另查，迟波与王奎晶系夫妻关系。
原审认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。虽然金红日与泰元通润公司没有签订书面的买卖协议，但金红日通过李某某将货款汇入泰元通润公司的法定代表人迟波的账户，且泰元通润公司按照金红日的要求，分五次向金红日交付钢材195.9吨，金红日与泰元通润公司之间形成买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，该钢材买卖合同合法有效。2013年12月4日，金红日与泰元通润公司签订《还款协议》，泰元通润公司同意将剩余货款354874元退还给金红日，应视为双方已解除钢材买卖合同。故金红日要求泰元通润公司返还货款354874元的诉讼请求，予以支持。迟波在《还款协议》中签字确认，如泰元通润公司未按协议约定退还货款，由其负责担保还款，故应当承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证责任承担保证责任”，原告与被告迟波在《还款协议》中未约定担保方式，故应当承担连带保证责任。金红日主张迟波与王奎晶系夫妻关系，根据《最高人类民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条的规定，王奎晶对上述债务应承担连带担保责任，但迟波的担保行为属于个人行为，且金红日未能提供迟波在泰元通润公司的收入作为其家庭生活的主要生活来源，故王奎晶不应当承担连带担保责任，金红日的该项主张不予支持。泰元通润公司提出没有与金红日签订钢材买卖合同，没有收过金红日的货款，也没有向金红日交付钢材，更没有与金红日签订《还款协议》的主张，因与事实不符，本院不予支持。迟波提出不应当承担担保责任的主张，因其主张于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、泰元通润公司于判决生效后立即支付金红日货款354874元；二、迟波对上述债务承担连带保证责任；三、驳回金红日的其他诉讼请求。如果泰元通润公司、迟波未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，诉讼保全费1020元，其他诉讼费用50元，共计7620元（金红日已预交7620元），由泰元通润公司、迟波共同负担。
上诉人泰元通润公司、迟波上诉称：1.泰元通润公司、迟波未见过金红日，未谈过钢材买卖事宜，未收到金红日的97万元货款，未授权鸡西北方制钢公司给金红日发钢材195.90吨。2.签订还款协议前，迟波跟李某某喝了很多酒，迟波没仔细看还款协议的内容就签了字。3.还款协议上没有泰元通润公司的公章，不是法人的行为。4.原审程序违法。原审中泰元通润公司、迟波对视听资料的真实性有异议，原审法院结合电话录音推定有还款协议这一事实是错误的。原审法院于2014年4月22日第二次开庭，但送达本次开庭传票的公告期限于2014年5月15日才届满。从2014年3月6日（第一次开庭之日）起算，金红日应在2014年2月24日前申请证人李某某出庭作证，而金红日于2014年9月申请证人李某某出庭作证。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人金红日辩称：迟波认可还款协议中签字系其本人所为，且原审中迟波表示不申请对还款协议中签名“迟波”进行鉴定。原审认定事实清楚，证据充分，请维持原审判决。
原审被告王奎晶未答辩。
经审理，本院认定还款协议第一条载明：“剩余113.017吨未能发货”。对原审认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，迟波以泰元通润公司法定代表人的身份在还款协议上签字、金红日将97万元汇入迟波的账户，据此能够认定金红日与泰元通润公司之间达成钢材买卖合同。该合同系双方的真实意思表示，合法有效。根据还款协议可以认定双方经协商解除了该合同中关于出售113.017吨钢材的部分，泰元通润公司应退还相应货款354874元。结合还款协议第四条：“如乙方在本协议第二条约定的还款期限内，未能支付欠款，由丙方负责担保还款”及迟波以担保人身份在还款协议上签名并未约定保证方式的事实，可以认定迟波对前述债务负连带保证责任。故原审判决正确。
原审第一次庭审后，原审法院多次向泰元通润公司、迟波、王奎晶邮寄开庭传票，但未能送达给王奎晶。原审法院于2014年7月2日第二次公开开庭审理了本案，虽然泰元通润公司、迟波、王奎晶未参加本次庭审，但原审法院于2014年4月25日发出向该三人送达本次开庭传票的公告。泰元通润公司、迟波、王奎晶的原审委托代理人宋利人参加了原审最后一次庭审，对视听资料的真实性均表示无异议，对证人李某某出庭作证均未提出异议并发表质证意见。故原审符合法定程序。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元（二上诉人已预交），由上诉人哈尔滨泰元通润新材料有限责任公司、迟波负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 一
审判员 沙 卓
审判员 徐宝红
二〇一五年八月五日
书记员 朴 民