云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2923民初793号
原告：杨丛美，女，1964年11月18日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。
委托诉讼代理人：伽华聪，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司祥云支公司。
统一社会信用代码：915329232187375231。
营业场所：云南省大理州祥云县祥城镇清红路242号。
负责人：田晓东，系公司经理。
委托诉讼代理人：杨琴，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：徐学香，女，1973年5月29日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县，未到庭。
委托诉讼代理人：白文金，男，汉族，1979年12月11日生，小学文化，农民，云南省祥云县人，住址同上，系被告徐学香丈夫，代理权限为特别授权代理。
原告杨丛美与被告中国人民财产保险股份有限公司祥云支公司（以下简称中财保祥云支公司）、被告徐学香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨丛美及其委托诉讼代理人伽华聪，被告中财保祥云支公司的委托诉讼代理人杨琴，被告徐学香的委托诉讼代理人白文金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨丛美诉称：2016年10月19日6时50分许,被告徐学香驾驶云Ｌ×××××号小型轿车沿龙凤街由西向东行驶,行驶至八里路××龙凤街交叉处与原告驾驶的电动摩托车相撞,造成原告受伤,车辆受损的交通事故。该事故经祥云县公安局交通警察大队认定徐学香负事故全部责任,杨丛美无责任。事故发生后原告被送往祥云县人民医院救治,经该院诊断,原告的伤情为:l、右胫腓骨开放性骨折;2、右髌骨骨折;3、左3、8、9肋骨骨折;4、左侧手舟骨骨折;5、中度贫血；6、额骨、右侧眼眶上壁、前颅窝底骨折;7、额部皮肤裂伤、双上眼睑挫裂伤、右膝部皮肤裂伤;8、全身多处软组织挫伤;9、上颌骨压槽突前份、腭突骨折;10.11、21、22、31、33、41牙外伤。原告在该院住院治疗27天后出院。经云南祥龙司法鉴定所鉴定原告的后期治疗费为12000元,误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。经查,被告徐学香驾驶的云Ｌ×××××号小型轿车投保于被告中财保祥云支公司。基于以上事实,原告为了维护自己的合法权益依法诉至法院,请求法院判令被告赔偿原告如下经济损失：l、医疗费32533.38元；2、护理费120.6元/天×(27天+90天)=14110.2元；3、误工费120.6元/天×(27天+180天)=24964.2元；4、住院伙食补助费100元/天×27天=2700元；5、营养费100元/天×90天=9000元；6、后期治疗费12000元；7、交通费1000元；8、鉴定费1900元；9、财产损失2800元；10、陪护床租用费264元；11、担架轮椅费270元；12、购买护理用品支出费用90元。上述1-12项合计人民币:101631.78元,扣除被告已经支付的20000元,尚应赔偿81631.78元。上述损失先由被告中财保祥云支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,不足部分由其根据商业三者险保险合同予以赔偿;仍有不足的,由被告徐学香承担赔偿责任。
被告中财保祥云支公司辩称：对交通事故的事实及责任认定不持异议，被告徐学香在交通事故中所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的限额为50万元，并购买了不计免赔。事故发生在保险期间，但是就本案而言车辆的投保人为白文金，而事故发生时，投保车辆由徐学香驾驶，因此被告徐学香需就驾驶的合法性进行举证说明。对于原告方有证据证实的合理合法的损失被告公司愿意根据法律的规定和保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任。
被告徐学香辩称：对事故的发生和责任认定没有意见，原告诉请的合法合理的损失被告愿意赔偿。被告徐学香具备驾驶资格，所驾驶车辆落户在其丈夫白文金名下，证照齐全、按期检审，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的限额为50万元，并购买了不计免赔。原告的损失应由保险公司进行赔偿，不足部分被告愿意赔偿。被告徐学香在事故发生后垫付过2万余元医药费，在保险公司理赔给原告后要求从中扣除返还被告徐学香，其他答辩意见与保险公司相同。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了下列证据：A1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、道路交通事故认定书一份，证明交通事故的基本事实及原告无责，被告徐学香负全责；A3、祥云县人民医院诊断证明书、出院证明各一份，证明原告受伤及治疗的情况；A4、祥云县人民医院医疗费票据十一份，证明原告支出医疗费的情况；A5、云南祥龙司法鉴定所鉴定意见书一本，证明经鉴定原告尚需后续治疗费12000元，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日；A6、摩托车修理费发票一份，证明原告因交通事故造成财产损失2800元；A7、担架轮椅服务收费卡十一份，金额共计270元，证明原告住院期间支出担架轮椅服务费270元；A8、陪护床费用收款收据一份金额264元，护理用品收款收据一份金额90元，证明原告支出陪护床租用费264元，购买护理用品支出90元；A9、鉴定费发票一份金额1900元，证明原告支出鉴定费1900元。被告中财保祥云支公司向法庭提交下列证据：B1、机动车保险报案记录代抄单两份，证明云Ｌ×××××号车在被告中财保祥云支公司投保的情况；B2、机动车第三者责任保险条款一份，证明投保人与被告公司之间关于商业三者险的约定情况；被告徐学香向法庭提交下列证据：C1、徐学香的身份证复印件、驾驶证复印件各一份，证明被告徐学香有合法的驾驶资质；C2、中华人民共和国机动车行驶证复印件一份，证明被告徐学香所驾驶的车辆所有人是白文金，该车已按照规定的期限进行了检审；C3、祥云县人民医院住院患者预收款收据五份，金额共计21400元，证明被告徐学香为原告在祥云县医院垫付医疗费预收款的情况。
经质证，被告中财保祥云支公司对证据A1身份证、A2道路交通事故认定书、A3祥云县人民医院诊断证明书、出院证明、A6摩托车修理费发票无异议；对A4祥云县人民医院医疗费票据中载明姓名为无名的四张票据三性不予认可，对于其中两张日期为2017年3月5日的收款收据认为，原告2017年1月15号对相应的后续治疗费做了鉴定，之后的医疗费属于重复主张，应计入后续治疗费中；对A5云南祥龙司法鉴定所鉴定意见书有异议，认为司法鉴定书中的12000元后续治疗费过高，对三期鉴定的标准及结论均不认可；对A7担架轮椅服务收费卡、A8陪护床费用收款收据认为不符合证据的形式要件，对证据的三性均不认可；对A9鉴定费发票的真实性不持有异议，但认为鉴定费不应由保险公司承担，同时伤残程度的评定费及三期的评定费用不属于本案的赔偿范围；对证据C1身份证、驾驶证、C2机动车行驶证无异议，对C3祥云县人民医院住院患者预收款收据请法庭根据事实综合认定。被告徐学香对原告杨丛美所举证据A1－A9的真实性无异议，但A4医疗费票据中载明姓名为无名的四张票据的费用是由被告徐学香支付；对被告中财保祥云支公司所举证据B1、B2无异议。原告杨丛美对被告中财保祥云支公司所举证据B1、B2及被告徐学香所举证据C1、C2、C3的真实性无异议，但认为证据C3住院患者预收款收据中原告方支付过1400元，被告徐学香仅垫付过20000元，同时认可A4医疗费票据中载明姓名为无名的四张票据的费用是由被告徐学香支付的。
本院审查认为，证据A1、A2、A3、A6、B1、B2、C1、C2原、被告各方无异议，本院予以确认；证据A4医疗费票据中姓名为无名的四份医疗费票据原告与被告徐学香均认可该票据的真实性，票据出具事故当天，急救时问不清伤者名字符合情理，本院予以确认，日期为2017年3月5日的两张医疗费票据发生在原告对后期医疗费鉴定作出（2017年1月15日）之后，该费用应计入后续治疗费中，故该两张医疗费票据本院不予确认，其余医疗费票据本院予以确认；证据A5系具有相应资质的鉴定机构对原告伤情、后期医疗费、三期作出的鉴定，本院予以确认；证据A7、A8与原告住院治疗情况及伤情实际相符合，本院予以确认；证据A9鉴定费系原告为确定损失所支付的必要的、合理的费用，本院予以确认。证据C3预收款收据五份，金额合计21400元，原告主张其中的1400元由其支付，根据在案证据，票据中并未有一份金额为1400元的预收款收据，且五份票据均由被告徐学香提交，结合其他证据及原、被告的陈述，本院对五份预收款收据予以确认，并认定预收款21400均由被告徐学香支付。
经审理查明，2016年10月19日6时50分许,被告徐学香驾驶云Ｌ×××××号小型轿车沿龙凤街由西向东行驶,行驶至八里路××龙凤街交叉口处时，因行车未确保安全距离，导致与杨丛美骑行的电动车发生刮擦，造成两车不同程度受损，杨丛美受伤的道路交通事故。经祥云县公安局交通警察大队认定，被告徐学香负事故全部责任，原告杨丛美无责任。事故发生后原告被送往祥云县人民医院救治,经诊断,原告伤情为:l、右胫腓骨开放性骨折;2、右髌骨骨折;3、左3、8、9肋骨骨折;4、左侧手舟骨骨折;5、中度贫血；6、额骨、右侧眼眶上壁、前颅窝底骨折;7、额部皮肤裂伤、双上眼睑挫裂伤、右膝部皮肤裂伤;8、全身多处软组织挫伤;9、上颌骨压槽突前份、腭突骨折;10.11、21、22、31、33、41牙外伤。原告住院治疗27天病情好转出院，支出门诊及住院医疗费共计32453.38元，其中被告徐学香为原告垫付了医疗费共计22163.77元（含四份无名医疗费票据）。另，原告还支出担架轮椅费270元，陪护床租用费264元，购买护理用品支出90元。经云南祥龙司法鉴定所鉴定，原告未达伤残，后期医疗费为12000元,误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日，为此原告支出鉴定费1900元。为治疗、鉴定事宜，原告支出部分交通费。原告在祥云县建欣摩托修配行修理电动车支出修理费2800元。
另查明，被告徐学香驾驶的云Ｌ×××××号小型轿车所有人系其丈夫白文金，该车在被告中财保祥云支公司投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身和财产权益的，应当承担侵权赔偿责任。驾驶机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应当根据过错承担赔偿责任。本案原告杨丛美与被告徐学香发生交通事故，被告徐学香负事故全部责任，原告杨丛美无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及事故责任予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据过错承担责任。本案被告徐学香所驾驶的机动车在被告中财保祥云支公司投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内，各方当事人应按照上述法律规定承担民事赔偿责任。被告中财保祥云支公司应先在交强险责任限额内赔偿原告相应的损失，超出交强险赔偿限额的部分则由被告中财保祥云支公司按照保险合同的约定进行赔偿，仍有不足的由被告徐学香赔偿。
根据在案证据及查明的案件事实，原告杨丛美的损失确定如下：1、医疗费33077.38元（含担架轮椅服务费270元、陪护床租用费264元、护理用品费90元）；2、误工费21708元（120.6元/天×180天）；3、护理费10854元（120.6元/天×90天）；4、营养费1800元（20元/天×90天）；5、住院伙食补助费1350元（50元/天×27天）；6、后续治疗费12000元；7、鉴定费1900元；8、交通费酌情确定300元；9、车辆修理费2800元。上述九项共计人民币85789.38元。原告的上述损失由被告中财保祥云支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计32862元，在财产损失赔偿限额内赔偿车辆修理费2000元，超出交强险限额的部分为40927.38元，由中财保祥云支公司在商业三者险内予以赔偿。被告徐学香垫付的医疗费22163.77元由原告在被告中财保祥云支公司的赔偿款中予以返还。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司祥云支公司于本判决生效后五日内赔偿原告杨丛美医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费、交通费、车辆修理费合计人民币85789.38元；
二、被告徐学香垫付的费用人民币22163.77元，由原告杨丛美在被告中国人民财产保险股份有限公司祥云支公司的赔偿款中予以返还；
三、驳回原告杨丛美的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币720元，由被告徐学香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 王向宝
人民陪审员 罗梅仙
人民陪审员 蔡兴亮
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘 霞