wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南扬商初字第451号
原告某行
被告张某
被告某公司
原告某行（以下简称工行无锡分行）与被告张某、某公司（以下简称翔航公司）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告工行无锡分行诉称，被告张某至2013年7月1日止结欠其6222350038117733卡号信用卡项下本金15216.01元、利息10215.71元、滞纳金2178.39元，共计27610.11元，上述债务由翔航公司为其提供连带责任保证。现要求判令：1、被告张某偿还信用卡欠款27610.11元以及欠款本金15216.01元自2013年7月2日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息；2、翔航公司对上述请求承担连带保证责任；3、案件诉讼费由张某、翔航公司负担。
被告张某、翔航公司未到庭答辩。
本院认为，原告工行无锡分行诉称事实有工银信用卡申请表、信用卡领用合约、合作协议、担保函、牡丹卡账户信息、牡丹卡账单、当事人身份证明等证据在卷证实，被告张某、翔航公司未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张某于本判决发生法律效力之日起3日内归还工行无锡分行欠款27610.11元以及欠款本金15216.01元自2013年7月2日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息。
二、被告翔航公司对上述欠款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币490元，公告费70元，合计560元（已由工行无锡分行预交），由被告张某、翔航公司负担，张某、翔航公司于本判决发生法律效力后3日内将所负担的诉讼费直接支付给工行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805。
审 判 长 张国元
代理审判员 赵 冬
人民陪审员 袁玉珠
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 龚丹妮
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初3622号
原告：晁红起，男，1961年11月8日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人董彦军，河南董彦军律师事务所律师。
被告：新华人寿保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市郑东新区商务外环路*号蓝码地王大厦。
负责人：孙保收，总经理。
被告：新华人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司。
住所地：河南省濮阳市开州路北段。
负责人：ＸＸ伟，总经理。
共同委托代理人：刘红剑，公司员工。
共同委托代理人：李庄全，河南广念律师事务所律师。
第三人：晁保现，男，1962年11月20日出生，汉族，住濮阳县。
第三人：中国邮政集团公司河南省濮阳县分公司。
负责人：范红飞，该公司经理。
委托代理人：栾凤运、张重阳，该公司员工。
原告晁红起诉被告新华人寿保险股份有限公司河南分公司、新华人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司人身保险合同纠纷一案。新华人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司庭前申请晁保现、中国邮政集团公司河南省濮阳县分公司作为第三人参加诉讼，符合法律规定，本院依法予以准许。原告晁红起当庭撤回对被告新华人寿保险股份有限公司河南分公司的撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告、第三人均到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告晁红起向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付并赔偿原告保险费10000元及红利2746.79元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2008年7月13日在被告新华人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司（由濮阳县邮政局徐镇邮政支局、邮储银行濮阳县徐镇支行代办）投保一份红双喜新A款两全保险（分红型），共一次性缴纳保险费10000元，保险期间为2008年7月14日至2018年7月13日。2013年3月，原告村干部晁保现称晁卫东急用钱需要贷款，将原告的保险单借走拟抵押，原告当时同意办理抵押，直至2016年3月份，原告到邮储银行濮阳县徐镇支行才得知原告所投保的红双喜新A款两全保险（分红型）已于2010年9月13日退保。退保手续由被告业务员王双顺办理，退保回访核实电话户主为晁保现，另退款账户也并非原告本人开设的存折账户。
被告新华人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司辨称，被告按照规定程序根据原告自己的申请办理退保业务，不存在过错，不应承担赔偿责任。退保手续是通过被告代理机构中国邮政集团公司河南省濮阳县分公司徐镇营业所工作人员审验，根据投保手续和退保手续，认定是同一人签字，都为原告晁红起所签。退保钱款也划入了以原告身份证才需要办理的银行账号内，凭密码才能支取。原告也承认将保单借给别人，其本人存在重大过错，原告与他人是否存在借贷关系，造成何种后果，也被告无关，责任应由其承担。
第三人中国邮政集团公司河南省濮阳县分公司辩称，投保人只要提供客户本人身份证复印件及银行账户就可以将保费取走，不要求客户本人到场，第三人与被告有代办保险业务合同，只是将相关手续提供给被告。第三人不存在过错，要求驳回被告对第三人的追加申请。
第三人晁保现辩称，其当时是村支书，管区晁卫东找到晁保现借钱，晁保现没钱。晁红起说他有个保单，可以让晁卫东作抵押用，但是不能支取，晁保现将保单给了晁卫东。当时为了方便办理村务，村里面的身份证、户口本都在乡里，保单什么时候取走的，我也不清楚。
本院经审理认定事实如下：被告新华人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司与第三人中国邮政集团公司河南省濮阳县分公司存在保险代办关系。原告于2008年7月13日在被告新华人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司（由濮阳县邮政局徐镇邮政支局、邮储银行濮阳县徐镇支行代办）投保一份红双喜新A款两全保险（分红型），共一次性缴纳保险费10000元，保险期间为2008年7月14日至2018年7月13日。原告的退保手续是在被告新华人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司办理。
原、被告争议事实为退保手续是否为原告晁红起本人签字，是否为其本人真实意思表达。原告向本院提出对退保手续中的签字与本人笔迹进行鉴定申请，被告不同意鉴定。另外根据原告提供保全作业申请书－解除／部分解除合同类，其保单应退金额为10184.3元。
本院认为，被告新华人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司应当按照规定程序办理退保业务，并认真审验。本案中原告否认退保手续的签名为原告晁红起本人签字，原告向本院提出对退保手续中所签的原告姓名与本人笔迹进行鉴定申请，被告不同意鉴定，依照法律规定应当承担相应不利后果，即可以认定退保手续中所签的原告姓名并非原告本人所书，退保非原告真实意思表达。被告新华人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司接到第三人中国邮政集团公司河南省濮阳县分公司递交的退保材料后，仅对投保时的签字与退保时的签字进行简单比对，未对是否原告本人办理退保手续进行核查，未尽到详细的注意义务，在退保中存在过失，应承担赔偿责任。另被告亦未能举证证明原告得到了退保钱款。第三人中国邮政集团公司河南省濮阳县分公司在审查退保手续时只是进行形式审查，并未在原告晁红起在场情况下办理退保手续。审查过程中存在过错，亦应承担赔偿责任。故本院对原告要求被告新华人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿保险费及红利的诉讼请求予以支持，金额确定为10184.3元。第三人中国邮政集团公司河南省濮阳县分公司是保险代办机构，其存在过错，也应当对原告的赔偿承担责任。
依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告新华人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告晁红起保险费及红利10184.3元；
二、第三人中国邮政集团公司河南省濮阳县分公司承担连带赔偿责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
负有给付金钱义务的当事人，如果当事人未按照本院指定的自动履行期限给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费59元，由原告承担2.3元，由被告承担56.7元。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 员 马书广
二〇一六年十月二十七日
代书记员 王 璐
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第463号
罪犯孙兴志，男，1984年6月3日出生，原住址吉林省白山市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白山市八道江区人民法院于2010年5月27日作出（2010）八刑初字第35号刑事判决，认定孙兴志犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处罚金5万元。本院于2012年12月为孙兴志减刑1年8个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙兴志能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯孙兴志在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但其有缴纳罚金能力却未执行罚金刑，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙兴志减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年二月十日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)四刑执字第463号罪犯孙兴志，男，1984年6月3日出生，原住址吉林省白山市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省白山市八道江区人民法院于2010年5月27日作出(2010)八刑初字第35号刑事判决，认定孙兴志犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处罚金5万元。本院于2012年12月为孙兴志减刑1年8个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯孙兴志能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年8个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯孙兴志在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但其有缴纳罚金能力却未执行罚金刑，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孙兴志减去有期徒刑1年6个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 高振洲审判员 李大卓二〇一五年二月十日书记员 刘 丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执恢84号
申请执行人周某某，男，1981年11月7日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司。
法定代表人王某某，该公司董事长。
申请执行人周某某与被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日作出的（2017）鄂0116民初3298号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周某某于2018年2月9日向本院申请恢复执行，执行标的额为：违约金人民币10991.82元及法院相关费用，本院于2018年2月9日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，随后被执行人按执行通知书的内容自觉履行完毕。申请执行人向本院书面提出申请，表示本案案款已全部执行到位，本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，申请执行人的债权已全部得以实现，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行程序，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初3298号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一八年二月十一日
书记员 王晋鹏
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2222执197号
胡风林，住内蒙古自治区科尔沁右翼中旗。
包天龙，住内蒙古自治区科尔沁右翼中旗。
胡风林申请包天龙合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2015）右民初字第1006号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人包天龙已在2015年去世，且无遗产可供执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（三）项之规定，裁定如下：
终结科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2015）右民初字第1006号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一六年六月十日
书记员 李凤梅
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第672号
申请执行人郭维吉、李子芬。
被执行人郭晨阳。
本院在执行郭维吉、李子芬申请执行郭晨阳继承一案中，依法强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民执字第672号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 付 亮
代理审判员 李江波
二〇一三年十二月十日
书 记 员 马 琳
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第830号
申请执行人金鑫，无职业。
被执行人周旭。
本院依据已经发生法律效力的天津市河东区人民法院作出的（2013）东民初字第4044号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周旭名下公积金15785元或查封同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志文
二〇一四年七月二日
书记员 宋新凯
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第1639号
原告宋龙元，男，汉族，生于1976年8月26日，住达州市达川区。
被告王晓影，男，汉族，生于1973年9月3日，住达州市通川区。
本院在审理原告宋龙元诉被告王晓影民间借贷纠纷一案，因原告既不预交诉讼费，又不按照规定申请减、免、缓交诉讼费，依照《人民法院诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 兰 静
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 廖海洋
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初1831号
原告：冀中能源井陉矿业集团元氏矿业有限公司，住所地元氏县太平庄，统一社会信用代码91130132693495842C。
法定代表人：许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：温强华，该公司职员。
委托诉讼代理人：王斌，该公司职员。
被告：杨光辉，男，1981年5月15日生，汉族，住址石家庄市裕华区。
被告：原平市泰兴煤焦有限公司，住所地山西省忻州原平市大牛店镇大牛店村，统一社会信用代码91140981754093426W。
法定代表人：李银锁，该公司经理。
被告：李银锁，男，1968年1月26日生，汉族，住址山西省忻州原平市。
原告冀中能源井陉矿业集团元氏矿业有限公司与杨光辉、原平市泰兴煤焦有限公司（以下简称泰兴公司）、李银锁买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温强华、被告杨光辉到庭参加诉讼。被告泰兴公司、李银锁经传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告连带偿还原告预付煤款人民币922433.64元和利息125642元（暂计至2017年7月31日）。事实和理由：2014年8月10日，原告与石家庄市恒路燃料销售有限公司（以下简称恒路公司）签署了《煤炭购销合同》，约定恒路公司向原告供应煤炭。2014年8月14日原告与被告泰兴公司签署《煤炭购销合同》，约定被告泰兴公司向原告供应煤炭。签订两份购销合同的真实目的是：原告通过恒路公司向被告泰兴公司付款，并向原告开具发票，被告泰兴公司直接向原告供煤。2014年8月20日、21日原告向恒路公司预付煤款200万元。之后恒路公司将200万元预付款汇款至被告泰兴公司指定账户（被告法定代表人李银锁账户）。自2014年8月26日至2014年9月27日被告泰兴公司向原告直接供应煤炭2055.1吨，总价1077566.36元，之后被告泰兴公司不再为原告供应煤炭，也不退还原告剩余922433.64元预付煤款。原告多次向被告泰兴公司催要剩余预付款，并于2016年7月11日向被告发出《催款函》，被告并未提出异议。由于恒路公司已于2016年12月27日清算注销，但未通知原告申报债权，原告将恒路公司唯一股东和清算组负责人杨光辉列为被告并承担连带清偿责任。
被告杨光辉辩称，对原告起诉没有异议。
被告泰兴公司、李银锁没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告提交的证据有：1.2014年8月10日煤炭购销合同，证明原告与恒路公司存在买卖合同关系；2.工商银行汇款凭证，证明原告向恒路公司汇款200万元；3.2014年8月14日煤炭购销合同，证明原告与泰兴公司存在买卖合同关系；4.原平市泰兴煤焦有限公司工商信息，证明法定代表人为李银锁；5.恒路公司账号收支清单，证明恒路公司将200万元煤炭预付款支付给李银锁；6.泰兴公司与原告煤炭业务结算单，证明泰兴公司向原告供煤数量及价款，双方购销合同履行未完成；7.公证书，证明2016年7月26日经公证，发给泰兴公司催款函。
被告杨光辉质证意见：对原告证据无异议。
根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：2014年8月10日，原告与恒路公司签署了《煤炭购销合同》一份，约定恒路公司向原告供应煤炭。2014年8月14日原告与被告泰兴公司签署《煤炭购销合同》一份，约定被告泰兴公司向原告供应煤炭，数量6000吨，单价530元，供货时间为2014年8月15日至2014年9月30日，运输方式及交货地点为汽车运输到原告指定料场，运费由被告泰兴公司负责。2014年8月20日、8月21日原告向恒路公司支付煤款200万元。恒路公司于2014年8月19日、9月2日、9月5日向被告泰兴公司法定代表人被告李银锁账户付款200万元。2016年7月11日原告制作了《催款函》一份，内容为：“致：原平市泰兴煤焦有限公司，贵公司在2014年8月14日与我公司签订煤炭购销合同，但贵公司并未完全履行发煤送货义务。我公司指定委托人多次到贵公司催退煤款无果，其后电话也无人接听，截止今日，贵公司欠我公司购煤款922433.64元，大写玖拾贰万贰仟肆佰叁拾叁元陆角肆分。如贵公司对本催款函有异议，须于收到本函后两日内书面回复，（回复邮寄地址：051134石家庄市元氏县太平庄元氏矿业公司，温强华收，联系电话151××××2727），否则视为贵公司对本函内容无异议，贵公司须收到本函三日内向我公司支付上述欠款。逾期，我公司将通过有关部门帮助诉诸法律。”2016年7月26日原告在元氏县邮政局将此函以特快专递方式邮寄给被告泰兴公司。河北省元氏县公证处对该邮寄过程进行了公证，并出具了（2016）元证民字第2561号公证书。2016年7月29日被告泰兴公司收到原告《催款函》。
同时认定事实：恒路公司法定代表人为被告杨光辉，该公司已于2016年12月27日注销。被告泰兴公司法定代表人为李银锁。
本院认为，原告与被告泰兴公司签订合同后，双方应该按照合同约定履行合同。通过原告提供的银行回单、账户明细信息应该认定原告已经恒路公司向被告泰兴公司支付煤款200万元，原告向被告泰兴公司邮寄送达《催款函》后被告没有提出异议，本院向其送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，被告泰兴公司既不答辩，庭审时也不到庭，视为其对质证权利的放弃，因此对其尚欠原告煤款922433.64元应予认定。被告泰兴公司没有按照合同约定向原告供煤，应将剩余款项返还原告。原告要求被告支付利息，被告应于收到原告《催款函》之日起向原告支付利息。原告只是经转恒路公司向被告泰兴公司付款，恒路公司不承担责任，相应地被告杨光辉也不承担责任。被告李银锁系被告泰兴公司法定代表人，其行为为职务行为，在本案中不承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第六十二条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告原平市泰兴煤焦有限公司于判决生效之日起十日内返还原告冀中能源井陉矿业集团元氏矿业有限公司922433.64元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2016年7月29日起计算至判决指定履行期限之日止）。
二、驳回原告冀中能源井陉矿业集团元氏矿业有限公司对被告杨光辉、李银锁的诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14232元，减半收取7116元，由被告原平市泰兴煤焦有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李路英
二〇一七年十月二十七日
书记员 张少璇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初12571号
原告：吴国护，男，汉族，1970年8月9日出生，住址：佛山市南海区，
委托诉讼代理人：谢克武，是广东亨利律师事务所律师。
被告：陈智锋，男，汉族，1984年4月29日出生，住址：广东省湛江市市辖区，
本院于2017年8月16日受理原告吴国护诉被告陈智锋买卖合同纠纷一案后，依法适用普通程序进行审理。本案定于2017年12月20日9时00分在佛山市南海区人民法院桂城人民法庭公开开庭审理，原告吴国护经本院依法传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定,裁定如下：
本案按原告吴国护撤诉处理。
本案因按原告撤诉结案，本案受理费减半收取667.8元（原告已预交1335.6元），由原告负担。对于原告多预缴的667.8元，在原告收到本裁定书之日起三十日内由原告向本院申请退还。
审 判 长 杨风娥
人民陪审员 陈惠枝
人民陪审员 陈佩环
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 周文丽
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1462号
申请执行人：郭文静。
被执行人：淄博银瀚房地产发展有限公司乳山分公司，
被执行人：淄博银瀚房地产发展有限公司。
本院在执行郭文静诉淄博银瀚房地产发展有限公司乳山分公司、淄博银瀚房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，尚有1829.88元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2010）乳民初字第70号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十九日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1462号
申请执行人郭文静。
被执行人淄博银瀚房地产发展有限公司。住所地，淄博市张店区中润大道**号。
山东省乳山市人民法院（2010）乳民初字第70号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2012年07月11日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省乳山市人民法院（2010）乳民初字第70号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年八月二十五日
书记员 郑文文
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民重字第00153号
原告朱文成，男。
被告陕西茂源实业集团有限公司，住所地咸阳市人民中路11号。
法定代表人王立鹏，该公司董事长。
本院在审理原告朱文成诉被告陕西茂源实业集团有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2013年9月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对陕西茂源实业集团有限公司的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱文成撤回起诉。
案件受理费468元，免于缴纳。
审 判 长 乙燕
代理审判员 刘明
代理审判员 张丹
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 赵琳
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0311行审363号
申请人：洛阳市公安局交通警察支队机动大队
负责人：张伟明，大队长
被申请人：张保锋，男，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
申请人洛阳市公安局交通警察支队机动大队（以下简称机动大队）依据编号410308-1600124382号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院申请强制执行，要求被申请人张保锋缴纳违章罚款100元以及滞纳金100元。本院于2018年4月27日立案予以审查。
经审查，被申请人张保锋于2017年11月02日14时43分，在龙门大道学院路口驾驶车牌号为豫Ｃ×××××小型轿车，实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条等规定,机动大队于2017年11月11日做出410308-1600124382号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以100元罚款，记0分。被申请人张保锋收到该处罚决定书后既未申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定书确定的义务。申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 张 宏
代审判员 方 姗
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 胡晓燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0311行审363号申请人：洛阳市公安局交通警察支队机动大队负责人：张伟明，大队长被申请人：张保锋，男，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。申请人洛阳市公安局交通警察支队机动大队（以下简称机动大队）依据编号410308-1600124382号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院申请强制执行，要求被申请人张保锋缴纳违章罚款100元以及滞纳金100元。本院于2018年4月27日立案予以审查。经审查，被申请人张保锋于2017年11月02日14时43分，在龙门大道学院路口驾驶车牌号为豫Ｃ×××××小型轿车，实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条等规定,机动大队于2017年11月11日做出410308-1600124382号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以100元罚款，记0分。被申请人张保锋收到该处罚决定书后既未申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定书确定的义务。申请人遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长 杨洪璞审 判 员 张 宏代审判员 方 姗二〇一八年四月二十八日书 记 员 胡晓燕
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴甪民初字第178号
原告黄俊，女，1978年12月17日生，汉族，住四川省威远县。
委托代理人杨广先、杨琴，江苏锐华律师事务所律师。
被告苏州盛昌针织有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇迎宾西路28号。
法定代表人张桂泉，董事长。
被告苏州鸿昌针织有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇迎宾西路28号。
法定代表人钟瑞珍，董事长。
上述俩被告共同委托代理人田媛媛、顾经纬，江苏简恒律师事务所律师。
被告苏州迅昌针织制衣有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇迎宾西路28号。
法定代表人张培泉，董事长。
委托代理人李静刚，江苏久顺律师事务所律师。
原告黄俊诉被告苏州盛昌针织有限公司（下称盛昌公司）、苏州鸿昌针织有限公司（下称鸿昌公司）、苏州迅昌针织制衣有限公司（下称迅昌公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法由审判员王云良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨琴，被告盛昌公司、鸿昌公司的共同委托代理人顾经纬，被告迅昌公司的委托代理人李静刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄俊诉称，其于2004年11月4日经招聘进入被告盛昌公司从事织机工工作，个人所得税由被告鸿昌公司代扣，社会保险由被告迅昌公司代缴，三被告存在用工混同情况。其经常根据三被告的安排加班加点，但三被告从未足额支付加班工资，也没有交纳社会保险及公积金。为此，其于2011年8月20日辞职，但三被告未办理退工手续，也未支付加班费、经济补偿金和失业金。现不服劳动仲裁裁决，请求判令三被告退还原告押金并连带向原告支付加班费、经济补偿金、失业金等共计48664.20元。
被告盛昌公司辩称、原告与其不存在劳动关系，并且入职时间不是原告诉状所称的时间。2009年2月后，原告与鸿昌公司发生劳动关系，签订劳动合同。
被告鸿昌公司辩称，在原告工作期间，其依法足额支付了工资，并交纳了社会保险，不存在违法行为。原告是因没有到公司上班，公司按照自动离职处理。所以不应当支付相关费用。
被告迅昌公司辩称，其未与原告发生劳动用工关系，其与另两被告仅存在房屋租赁关系，故本案与其无关联性，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2009年2月4日与被告鸿昌公司签订劳动合同，约定期限为2009年2月4日至2011年2月3日，原告从事织机工工作，实行综合计算工时制，工资报酬按计件工资结算，每月不低于当地最低工资标准。被告鸿昌公司为原告办理了社会保险手续。2011年2月10日，原告与被告鸿昌公司续签了劳动合同，期限为2011年2月10日至2013年2月9日。期间，被告盛昌公司代被告鸿昌公司发放过部分工资并代扣个人所得税。2011年8月19日，原告向被告迅昌公司发出解除劳动合同通知书，后未再上班。2011年8月25日，被告鸿昌公司为原告办理了退工手续。2011年8月30日被告鸿昌公司发出公告，称原告自该月22日起未上班，又未办理请假手续，作自动离职处理。后原告向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求三被告连带支付经济补偿金、加班费、失业金、押金等。该仲裁委员会认为，加班工资不存在差额，且已参加社会保险，原告与被告鸿昌公司订立劳动合同，却与被告迅昌公司解除合同，故经济补偿金不予支持；其主动解除合同，不符合享受失业金的条件；其提供的证据无法证明本案被告应承担返还押金的责任，故驳回了原告的申请请求。原告不服，诉于本院。
诉讼中，被告鸿昌公司称其已于2012年10月30日向原告支付了2011年剩余工资，并提供经原告签名的确认单，载明“至今所有应付工资、加班费与公司全部结清无异议”。原告称收到2011年剩余的工资，但入职以来的工资并未结清，确认单系应被告鸿昌公司要求所签，但未提供证据。
审理中，原告称入职时向迅昌公司支付了押金60元，被告迅昌公司称与原告所称迅昌公司并非同一家公司，亦从未向原告收取押金。
另，根据苏州市中级人民法院（2013）苏中民终字第475号民事判决，认定被告盛昌公司、鸿昌公司、迅昌公司在用工方面存在混同现象。
上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、解除劳动合同通知书、纳税凭证、苏州市吴中区甪直镇劳动和社会保障服务中心证明、2011年剩余工资发放单及确认单、苏州市用人单位办理退工备案登记名册、民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，生效判决已经认定三被告存在用工混同现象，故原告向被告迅昌公司发出解除劳动合同通知书可以视为同样向被告鸿昌公司发出了解除劳动合同通知书。2012年10月30日，被告鸿昌公司发放了2011年剩余工资，原告亦在确认单上签字确认应付工资、加班费全部结清，应予认定，故原告称被告鸿昌公司未按法律规定支付工资，未提供充分证据证明，不予采信。被告鸿昌公司已为原告缴纳社保，至于社保缴纳年限、缴纳基数等是否缴足，原告可向劳动行政部门反映，但并不能成为原告解除劳动合同并主张经济补偿金的理由，故原告并不符合领取经济补偿金的条件。原告要求三被告退还押金，未提供充分证据证明押金收取单位与三被告之间的关系，故对其意见不予采纳。至于失业金，仲裁裁决已作出驳回处理，并无不妥。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄俊的诉讼请求。
案件受理费减半收取为人民币5元，由原告黄俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 王云良
二〇一三年九月二十四日
书记员 王 辉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第1398号
原告陈建新。
委托代理人（特别授权代理）王学美、陈盈盈，浙江瑞大律师事务所律师。
被告叶昌国，确定送达地址：瑞安市礁石工业区秦安机电有限公司。
被告张格。
被告陈盈。
原告陈建新为与被告叶昌国、张格、陈盈民间借贷纠纷一案，于2012年5月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员叶航独任审判，于2013年6月27日公开开庭进行了审理。原告陈建新的委托代理人王学美、被告张格到庭参加诉讼，被告叶昌国、陈盈经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈建新诉称：被告张格与被告陈盈系夫妻关系，原告与被告叶昌国、张格系朋友关系。2012年4月6日，被告以生意需资金周转为由向原告借款人民币45万元并出具借条交原告收执，双方约定借款利息按月利率2%计算；同日，被告以资金不够为由再次向原告借款人民币15万元并出具借条交原告收执。之后，经原告多次催讨，被告均借故拖延还款。请求：1、依法判令三被告立即偿还原告借款人民币60万元整并支付利息（从2012年6月1日起计算至判决确定履行之日止，月利率按2%计算）；2、由三被告承担本案诉讼费。
原告陈建新在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、户籍证明3份，证明三被告主体资格；3、结婚登记审查处理表，证明被告张格与被告陈盈系夫妻关系的事实；4、借条2份，证明被告向原告借款的事实；5、转账凭证2份，证明原告支付借款现金60万元的事实。被告张格的质证意见：对原告提供的证据真实性无异议。
被告张格辩称，借款是事实，我在借条上以借款人签名，但实际上是作担保人的。借款由叶昌国拿去用，借款时原告和叶昌国约定借款期限1个月，并拿叶昌国的房产证在公证处公证，这样我才替叶昌国做担保的。
被告叶昌国、陈盈未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
上述证据经庭审出示，本院认为，原告陈建新提供的证据真实、合法，与本案有关联，均予以采信，并作为认定案件事实的依据。
经审理本院认定事实如下，原告与被告叶昌国、张格系朋友关系，被告张格与被告陈盈系夫妻关系。2012年4月6日，被告叶昌国、张格以生意需资金周转为由，分别两次共向原告借款人民币60万元，双方约定借款月利率2%，其中15万元定于2012年5月5日偿还，45万元定于2012年5月30日偿还；被告叶昌国、张格共同向原告出具借条。届期，经原告多次催讨，被告均未予偿还。
本院认为：原、被告借贷关系清楚，没有违反法律的强制性规定，应依法予以保护。两笔借款发生在被告张格与被告陈盈夫妻关系存续期间，无证据证明系被告张格的个人债务，应由两被告共同偿还。原告的请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告叶昌国、张格、陈盈于本判决生效后十日内偿还原告陈建新借款人民币60万元及利息（从2012年6月1日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算），款交本院转付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11240元，减半收取5620元，由被告叶昌国、张格、陈盈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费11240元，具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 叶 航
二〇一三年七月二十三日
代书记员 黄蕾莹
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第1146号
原告：凌××。
被告：许甲。
原告凌××与被告许甲债权纠纷一案，本院立案受理后
，依法由审判员丁扣红适用简易程序进行了公开开庭审理，并
当庭宣告判决。原告凌××到庭参加诉讼，被告许甲经本院传
票传唤，无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年8月13日，原告凌××与被告儿子许
乙在嘉善县西丁线3km＋150m的路段发生了交通事故，后经嘉
善县交警大队调解，被告自愿承担其儿子许乙给付凌××的赔
偿款计16000元，并出具了欠条一张，承诺于2008年8月底之前
将16000元赔偿款付清，后被告仅支付了3000元，余款13000元
拒不支付，原告多次催讨无果，为维护自身的合法权益，现请
求法院判令被告偿还欠款13000元，本案诉讼费由被告承担。
原告提供以下证据以支持其主张：
一、原告户籍证明及被告人口基本信息情况各一份，证
明原、被告的诉讼主体资格；
二、欠条一份，证明被告欠原告赔偿款的事实。
被告未作答辨，也未提供证据。对原告提供的证据，经
本院审核，符合法律关于证据要件的规定，被告也未提出反驳
意见或相反证据，本院对原告提供的上述证据予以确认。本院经审理查明的事实与原告诉请所依据的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具欠条，确认
了因交通事故向原告的赔偿款16000元，被告还承诺于2008年8
月底前付清，但至今未付清赔偿款，应承担相应的民事责任。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，视为其放弃抗
辩权，不影响本案审理。原告的诉讼请求本院予以支持。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告许甲于本判决生效之日起十日内支付原告凌××赔
偿款13000元。
本案受理费125元，减半收取63元，由被告许甲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 丁扣红
二〇〇九年十月十九日
书记员 沈 晓
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第1146号
原告：凌小龙。
被告：许乾荣。
原告凌小龙与被告许乾荣债权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁扣红适用简易程序进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告凌小龙到庭参加诉讼，被告许乾荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年8月13日，原告凌小龙与被告儿子许惠良在嘉善县西丁线3KM＋150M的路段发生了交通事故，后经嘉善县交警大队调解，被告自愿承担其儿子许惠良给付凌小龙的赔偿款计16000元，并出具了欠条一张，承诺于2008年8月底之前将16000元赔偿款付清，后被告仅支付了3000元，余款13000元拒不支付，原告多次催讨无果，为维护自身的合法权益，现请求法院判令被告偿还欠款13000元，本案诉讼费由被告承担。
原告提供以下证据以支持其主张：
一、原告户籍证明及被告人口基本信息情况各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
二、欠条一份，证明被告欠原告赔偿款的事实。
被告未作答辨，也未提供证据。对原告提供的证据，经本院审核，符合法律关于证据要件的规定，被告也未提出反驳意见或相反证据，本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院经审理查明的事实与原告诉请所依据的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具欠条，确认了因交通事故向原告的赔偿款16000元，被告还承诺于2008年8月底前付清，但至今未付清赔偿款，应承担相应的民事责任。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本案审理。原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告许乾荣于本判决生效之日起十日内支付原告凌小龙赔偿款13000元。
本案受理费125元，减半收取63元，由被告许乾荣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 丁扣红
二〇〇九年十月十九日
书记员 沈 晓
陕西省千阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）千民初字第00044号
原告李有贤，男，汉族，农民。
被告陕西秦地建设有限公司。
委托代理人刘晓强，男，系陕西秦地建设有限公司员工。
本院在审理原告李有贤诉被告陕西秦地建设有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李有贤于2014年1月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陕西秦地建设有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告李有贤的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李有贤撤回对被告陕西秦地建设有限公司的起诉。
案件受理费470元，因本案适用简易程序处理减半收取235元，原告李有贤自愿负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何应虎
二〇一四年一月二十三日
书记员 王 峰
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执2007号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人赵刚，男，1986年9月9日出生于贵州省普定县，汉族，初中文化，务工，户籍地贵州省普定县。
被告人赵刚犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2014年12月22日作出的（2015）同刑初字第5号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月22日立案执行，要求被执行人赵刚缴交罚金人民币1000元。被执行人赵刚至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人赵刚的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第0180号
原告杨金平。
委托代理人李永贵。
被告哈玺。
案由：房屋买卖合同纠纷
本院在审理原告杨金平诉被告哈玺房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨金平于2015年5月15日向本院提出申请，以双方已协商解决纠纷为由，请求撤回起诉。
本院审查认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告杨金平撤回对被告哈玺的起诉。
本案诉讼费50元,由原告杨金平负担。
代理审判员 杨 蕊
二〇一五年五月十五日
书 记 员 沈民洁
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨城执字209号
申请执行人：岳超勇，男，汉族，住四川省雅安市名山区。
被执行人：张幼龙，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
关于申请人岳超勇与被执行人张幼龙民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结申请人岳超勇与被执行人张幼龙民间借贷纠纷一案的本次执行程序。待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 田 智
审判员 刘海强
审判员 张晓阳
二〇一五年七月二十一日
书记员 李 鹏
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8189号
申请执行人：中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地义乌市稠州北路500号。
法定代表人：郑希武。
被执行人：蔡勇，男，1988年10月22日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行与被执行人蔡勇信用卡纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 徐鹏俊
执行�傅裕
执 行 员 何 迅
二〇一七年十一月二十五日
代书记员 龚英强
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执8189号申请执行人：中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地义乌市稠州北路500号。法定代表人：郑希武。被执行人：蔡勇，男，1988年10月22日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行与被执行人蔡勇信用卡纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 徐鹏俊执行�傅裕执 行 员 何 迅二〇一七年十一月二十五日代书记员 龚英强
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3289号
罪犯刘万国，男，1979年12月26日出生于山东省齐河县，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇七年九月二十八日，山东省济南市中级人民法院作出(2007)济刑一初字第54号刑事判决，以被告人刘万国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇七年十一月二十七日，山东省高级人民法院以(2007)鲁刑二终字第123号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一〇年六月八日、二〇一二年四月十一日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省济南监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯刘万国在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘万国在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘万国自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2014年度监狱级、2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘万国在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘万国减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2027年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾笑笑
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初2588号
原告：张春祥，男，汉族。
委托诉讼代理人：张春艾，男，汉族。
被告：沂南县湖头镇黑石沟社区英山官庄村民大组。
诉讼代表人：田洪岭。
原告张春祥与被告沂南县湖头镇黑石沟社区英山官庄村民大组建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春祥及其委托诉讼代理人张春艾、被告沂南县湖头镇黑石沟社区英山官庄村民大组诉讼代表人田洪岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春祥向本院提出诉讼请求：要求被告支付修路款68000元及利息。事实和理由：2006年8月30日，原、被告签订“村村通”硬化路面工程建设合同，由原告修建被告村内的村村通路，工程竣工后，被告拖欠原告工程款68000元及利息，经原告多次催要，被告至今未付，原告特起诉要求被告支付拖欠的修路款及利息。
沂南县湖头镇黑石沟社区英山官庄村民大组辩称，修路属实，但现在村里一直没有下账，具体欠款数额不清楚，如果原告有证据证实，我们支付相应的欠款。
本院经审理认定事实如下：2006年8月30日，原、被告签订“村村通”硬化路面工程建设合同，由原告修建被告村内的村村通路。工程完工后，原告多次找被告催要修路款未果，遂具状诉至本院，要求被告支付拖欠的修路款68000元及利息。
庭审中，原告向本院提供“修路合同”最后一页复印件一份，以证实被告拖欠修路款的事实。经本院审查，该页证据仅约定了每平方米路面的单价、被告方的付款方式和时间，而没有具体的路面修建面积，故实际拖欠的修路款数额无法通过该证据计算得出。同时，双方均认可工程价款尚未决算，并未入账处理。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告张春祥向本院起诉要求被告支付修路款68000元及利息，负有向本院举证证实被告拖欠修路款的事实及具体的欠款数额的责任，而其提供的“修路合同”末页的复印件，作为书证既非原件，也无法根据该证据计算出具体欠款数额，故应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
驳回原告张春祥的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告张春祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 曹允国
二〇一六年八月三十一日
书记员 顾国栋
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1321民初2588号原告：张春祥，男，汉族。委托诉讼代理人：张春艾，男，汉族。被告：沂南县湖头镇黑石沟社区英山官庄村民大组。诉讼代表人：田洪岭。原告张春祥与被告沂南县湖头镇黑石沟社区英山官庄村民大组建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春祥及其委托诉讼代理人张春艾、被告沂南县湖头镇黑石沟社区英山官庄村民大组诉讼代表人田洪岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春祥向本院提出诉讼请求：要求被告支付修路款68000元及利息。事实和理由：2006年8月30日，原、被告签订“村村通”硬化路面工程建设合同，由原告修建被告村内的村村通路，工程竣工后，被告拖欠原告工程款68000元及利息，经原告多次催要，被告至今未付，原告特起诉要求被告支付拖欠的修路款及利息。沂南县湖头镇黑石沟社区英山官庄村民大组辩称，修路属实，但现在村里一直没有下账，具体欠款数额不清楚，如果原告有证据证实，我们支付相应的欠款。本院经审理认定事实如下：2006年8月30日，原、被告签订“村村通”硬化路面工程建设合同，由原告修建被告村内的村村通路。工程完工后，原告多次找被告催要修路款未果，遂具状诉至本院，要求被告支付拖欠的修路款68000元及利息。庭审中，原告向本院提供“修路合同”最后一页复印件一份，以证实被告拖欠修路款的事实。经本院审查，该页证据仅约定了每平方米路面的单价、被告方的付款方式和时间，而没有具体的路面修建面积，故实际拖欠的修路款数额无法通过该证据计算得出。同时，双方均认可工程价款尚未决算，并未入账处理。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告张春祥向本院起诉要求被告支付修路款68000元及利息，负有向本院举证证实被告拖欠修路款的事实及具体的欠款数额的责任，而其提供的“修路合同”末页的复印件，作为书证既非原件，也无法根据该证据计算出具体欠款数额，故应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告张春祥的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告张春祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  曹允国二〇一六年八月三十一日书记员  顾国栋
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4614号
罪犯兰子友，男，1979年1月18日出生于山东省商河县，回族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇九年七月二十八日，山东省商河县人民法院作出（2009）商刑初字第105号刑事判决，以被告人兰子友犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年四月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济南监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯兰子友在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯兰子友在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯兰子友自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯兰子友在服刑期间虽有悔改表现，但其未履行财产刑，且根据报送材料，亦无证据证明该犯确无财产刑执行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯兰子友减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2019年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4614号
罪犯张艳会，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于2010年1月14日作出了（2009）枣刑二初字第4号刑事判决，以被告人张艳会犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯张艳会在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张艳会在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张艳会在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张艳会减去有期徒刑二年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2021年4月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初581号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人杨某甲，无业。曾因犯故意伤害罪、非法拘禁罪于2006年10月20日被判处有期徒刑六年，2010年1月21日刑满释放。2016年3月24日因涉嫌犯开设赌场罪被取保候审。
辩护人匡鹤、范洪南，江苏源博律师事务所律师。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]542号起诉书指控被告人杨某甲犯赌博罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院遵照江苏省常州市中级人民法院指定管辖的决定依法受理，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员郭营出庭支持公诉。被告人杨某甲及其辩护人范洪南到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月23日晚，被告人杨某甲在其承租的常州市武进区湖塘镇龙德花园1幢甲单元2602室，以营利为目的，提供赌具，招徕吴建伟、李诚等14人以“斗牛”形式赌博，被民警当场抓获。民警从现场查获赌资人民币104600元和赌具等（已被依法收缴）。
被告人杨某甲归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有证人吴某、潘某、杨某乙、张某等人的证言笔录、辨认笔录及照片、现场扣押的赌资、赌具、收缴物品清单等、租房合同、行政处罚决定书、刑事判决书和刑满释放证明、案发经过、检查笔录、情况说明、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以营利为目的，聚众赌博，公诉机关的指控成立，其行为已构成赌博罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人杨某甲归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；其曾受过刑事处罚，应当酌情从重处罚。辩护人所提被告人杨某甲具有坦白情节、认罪态度较好等辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月至一年的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仇慧星
二〇一六年十一月十日
书记员 闫奕如
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0730民初307号
原告白忠水，男，1962年8月23日生，汉族，江西省石城县人，农民，现住石城县。
被告肖细生，男，1967年2月17日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县。
本院在审理原告白忠水诉被告肖细生民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提交了撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告白忠水撤诉。
案件受理费525元，由原告承担。
审判长 廖晓昕
审判员 李亮亮
审判员 黄海宾
二〇一六年四月十五日
书记员 廖 玲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更535号
罪犯王奕新，男，1986年3月29日出生，汉族，广西壮族自治区阳朔县人，初中文化，原住广西壮族自治区阳朔县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区阳朔县人民法院于2013年1月24日作出(2013)阳刑初字第23号刑事判决，以被告人王奕新犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元。刑期自2012年8月13日起至2019年2月12日止。判决发生法律效力后于2013年3月5日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年8月21日作出（2015）柳市中刑执字第5098号刑事裁定，对罪犯王奕新减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万元不变。刑期至2018年4月12日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年1月28日以（2017）减字75号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王奕新在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯王奕新提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯王奕新能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年5月至2016年10月获奖励分122.3分；获2015年度自治区改造积极分子（已折分）。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王奕新在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯王奕新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王奕新减去有期徒刑七个月（刑期至2017年9月12日止），并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
代理审判员 李 玲
代理审判员 黄杉杉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘 宸
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初1117号
原告：李艾雅，女，生于1991年2月19日，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：苏旭，河南天荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴若闻，河南天荣律师事务所实习律师。
被告：赵飞飞，男，生于1985年8月17日，汉族，住河南省焦作市武陟县。
被告：李继军，男，生于1979年3月17日，汉族，住河南省焦作市武陟县。
被告：武陟县宏达汽车运输有限公司，住所地河南省。
负责人张明新，该公司经理。
委托诉讼代理人�高利国，系河南国昌律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险有限公司焦作市中心支公司，住所地河南省焦作市。
负责人魏新民，该公司经理。
委托诉讼代理人：李盼盼，河南苍穹律师事务所律师。
原告李艾雅与被告赵飞飞、李继军、武陟县宏达汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告李艾雅于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李艾雅撤回对被告赵飞飞、李继军、武陟县宏达汽车运输有限公司、中国人寿财产保险有限公司焦作市中心支公司的起诉系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之�定，裁定如下：
准许原告李艾雅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李艾雅负担。
审 判 员 王永红
人民陪审员 窦春森
人民陪审员 蔡 彬
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 鲁 强
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巩刑初字第63号
公诉机关巩留县人民检察院。
被告人鲜世安，男，回族，1952年9月10日出生，初中文化程�，农民，身份证号码6541241952********，户籍所在地新疆农四师伊宁垦区阔尔吉镇73团团结路**号附*号，住该地。未受过刑事处罚。2013年3月21日因涉嫌滥伐林木罪被巩留县公安局取保候审，2015年3月23日因涉嫌盗伐林木、滥伐林木罪被巩留县人民法院延长取保候审，2015年4月14日，被巩留县人民法院决定逮捕，同日由农四师伊宁垦区公安局73团派出所执行。现羁押于巩留县看守所。
辩护人陈秀龙，系新疆信禾诚律师事务所律师。
巩留县人民检察院于2015年3月23日以巩检公诉刑诉字（2015）48-1号起诉书指控被告人鲜世安犯滥伐林木罪、盗伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了此案。巩留县人民检察院指派检察员贡春霞、代理检察员丁文统出庭支持公诉，被告人鲜世安及其辩护人陈秀龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�留县人民检察院指控，2012年10月27日至11月2日间，被告人鲜世安没有办理采伐许可证，也未征得林木所有人的同意，将已卖给朱XX约3000棵箭杨中的511棵采伐。经鉴定，被采伐林木活立木蓄积33.30立方米，商品材价值8991元人民币。同时，被告人鲜世安没有办理采伐证，将其位于该地东侧8.2亩地中294棵箭杨采伐。经鉴定，被采伐林木活立木蓄积41.634立方米，商品材价值11241元人民币。被告人鲜世安的行为已经构成盗伐林木罪、滥伐林木罪。为此，请求本院依法惩处。
被告人鲜世安辩称，对公诉机关指控的罪名无异议，但其认为其采伐的是风倒木和已经死的树木，因此，请求本院对其从轻处罚。
辩护人陈秀龙辩称，对公诉机关指控的罪名无异议，但对公诉机关指控的犯罪事实有异议。其认为，2012年10月27日至11月2日间，被告人鲜世安将卖给朱XX的树木盗伐后，朱XX于2013�向巩留县人民法院提起民事诉讼，要求鲜世安赔偿其损失10万元，2013年9月13日，巩留县人民法院判决驳回了原告朱XX的诉讼请求。后朱XX不服判决，提出上诉，伊犁州法院最终维持原判。因此，公诉机关指控的被告人鲜世安盗伐林木511棵的数量不正确，请求本院对被告人鲜世安依法判处，宣告缓刑。
经审理查明，2006年12月10日，被告人鲜世安与朱XX签订树木买卖合同。被告人鲜世安将其位于巩留县六乡莫因古则村开发六组的25亩林带中的大小3000棵箭杨以35000元的价格买给朱XX，时间为2006年12月10日至2011年12月10日，并在巩留县公证处进行了公证。2012年10月27日至11月2日间，被告人鲜世安没有办理采伐许可证，也未征得林木所有人的同意，将已卖给朱XX约3000棵箭杨中的511棵采伐。经鉴定，被采伐林木活立木蓄积33.30立方米。商品材价值8991元人民币。同时，被告人鲜世安没有办理采伐证，将其位于该地东侧8.2亩及294棵箭杨采伐。经鉴定，被采伐林木活立木蓄积41.634立方米，商品材价值11241元人民币。
认定以上事实的证据有：
一、被告人鲜世安的身份证明，证明被告人鲜世安是具有完全刑事责任能力的人。
二、证人艾某某、朱某某等人的证言，证明被告人鲜世安滥伐林木罪和盗伐林木的事实。
三、被告人鲜世安的供述和辩解，证明其滥伐林木和盗伐林木的事实。
四、涉案物品估价鉴定结论书，证明被告人鲜世安盗伐活立木蓄积33.30立方米，商品材价值8991元人民币。滥伐活立木蓄积41.634立方米，商品材价值11241元人民币。
五、勘验、检查笔录及照片，证明被告人鲜世安犯罪的地点及盗伐、滥伐树木的数量。
六、2006年12月10日，被告人鲜世安与朱XX签订树木买卖合同。证明3000棵箭杨的所有权已发生转移。
本院认为，2006年12月10日�被告人鲜世安与朱XX签订树木买卖合同后，在鲜世安收到35000元树款后，25亩林地中的3000棵箭杨的所有权已转移给朱XX。2012年，被告人鲜世安在朱XX不知情的情况下，将511棵箭杨采伐，其行为构成盗伐。被告人鲜世安以非法占有为目的，盗伐他人林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，构成盗伐林木罪。被告人鲜世安违反《森林法》的规定，滥伐林木数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。巩留县人民检察院指控罪名成立。辩护人陈秀龙所辩解的理由，本院不予支持。为正国法，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第三百四十五条第二款，第六十九条之规定，判决如下：
被告人鲜世安犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000.00元。犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000.00元。决定执行有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月14日起至2018年4月13日止），并处罚金7000.00元，罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王树友
审 判 员 孔祥文
人民陪审员 郭忠清
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王 凡
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巩刑初字第63号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人李俊周，男，1970年11月28日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人李俊周犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员吴家林出庭支持公诉，被告人李俊周到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控：2014年10月24日19时40分许，被告人李俊周在巩义市体育馆游泳池南门出口处，将被害人陈某某停放在此处白色昌河面包车副驾驶座位后布袋内的一部三星牌I9300型手机盗走。经巩义市价格认证中心鉴定，被盗手机价值1044元。
公诉机关认为，被告人李俊周的行为已构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人李俊周对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年10月24日19时40分许，被告人李俊周在巩义市体育馆游泳池南门出口处，将被害人陈某某停放在此处的白色昌河面包车副驾驶座位后布袋内的一部三星牌I9300型手机盗走。经巩义市价格认证中心鉴定，被盗手机价值1044元。案发后，巩义市公安局刑侦一中队于2014年12月11日将被盗三星牌I9300型手机发还被害人陈双喜。
上述事实，被告人李俊周在开庭�理过程中亦无异议，且有其供述与辩解，被害人陈某某的陈述，证人校某某、校某某、李某某等人的证言，巩义市价格认证中心价格鉴定结论书，巩义市公安局扣押、发还物品清单，辨认笔录，户籍证明、到案经过、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李俊周以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。李俊周能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李俊周犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本�份。
审 判 长 白跃军
人民陪审员 孙建一
人民陪审员 白聪芳
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王灵毓
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第373号
原告方小华。
被告胡金花。
被告姚挺。
原告方小华与被告胡金花、姚挺民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告方小华到庭参加诉讼，被告胡金花、姚挺经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告方小华诉请：一、被告胡金花、姚挺归还原告方小华借款本金人民币60000元，并支付自2015年4月13日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告胡金花、姚挺承担。
本院经审理认定：2007年3月27日，被告胡金花、姚挺向原告方小华出具借条一份，确认其向原告借款人民币60000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡金花、姚挺于本判决生效后十日内归还原告方小华借款本金人民币60000元，并支付自2015年4月13日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
本案案件受理费人民币1300元，由被告胡金花、姚挺负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州�中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 邓丽君
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 张志娟
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 叶晓琳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第3098号
原告：杜坚强，
被告：吴浩良，
被告：东阳市巧萍饰品有限公司。
法定代表人：吴浩良。
被告：吴晓东，
原告杜坚强为与被告吴浩良、东阳市巧萍饰品有限公司、吴晓东民间借贷纠纷一案，于2013年10月14日诉来本院，本院于同日受理后，决定适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杜坚强到庭参加诉讼。被告吴浩良、东阳市巧萍饰品有限公司、吴晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杜坚强起诉称，被告吴浩良系被告东阳市巧萍饰品有限公司的执行董事。2013年4月19日，被告吴浩良向原告借款500万元，双方约定借款在2013年5月10日前归还，口头约定利息按照5分计算，被告东阳市巧萍饰品有限公司、吴晓东自愿为该债务提供连带责任保证，以上事实有被告出具的借条为证。借款到期后，原告多次向三被告催讨均未果。原告诉至本院，请求：一、判令被告吴浩良归还原告借款本金500万元，并支付利息6万元（利息从2013年4月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍已计算至起诉之日止，此后利息仍按该标准计算至实际履行之日止）；二、判令被告东阳市巧萍饰品有限公司、吴晓东对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为要求被告吴浩归还借款本金475万元，并支付逾期利息损失（利息损失自逾期之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供下列证据：
一、2013年4月19日，三被告出具的借条原件一份，用以证明被告吴浩良向原告借款500万元，约定于2013年5月10日前还款，借款由被告吴晓东、东阳市巧萍饰品有限公司提供连带责任担保等事实。
二、2013年4月19日汇款凭证原件一份，用以证明原告已向被告吴浩良支付借款500万元的事实。
经审理，本院认证如下：被告吴浩良、东阳市巧萍饰品有限公司、吴晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案间具有关联性，符合有效证据要件，能证明原告变更后所主张的事实，本院予以确认。
根据本院认定的有效证据及原告杜坚强在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：2013年4月19日，被告吴浩良向原告借款500万元，并出具借条一份。约定：借款在2013年5月10日前归还，被告东阳市巧萍饰品有限公司、吴晓东自愿为被告吴浩良借款提供连带责任保证；借款打入被告吴浩良工商银行的帐号。同日，原告按合同约定以银行汇款方式将借款500万元汇入被告吴浩良工商银行的帐号。借款到期后，被告吴浩良已归还原告25万元，尚欠借款本金475万元及逾期利息至今未付。原告诉至本院，要求被告吴浩良归还借款本金475万元，并支付逾期还款利息损失；被告东阳市巧萍饰品有限公司、吴晓东对借款本息承担连带清偿责任。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吴浩良尚欠原告杜坚强借款本金人民币475万元的事实清楚，证据确实充分。被告吴浩良未按约定期限归还借款本金，是引起本案纠纷的直接原因，依法应承担相应的民事责任。双方未约定借款利息，视为不支付利息，但自逾期之日起的利息损失，可参照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算。被告东阳市巧萍饰品有限公司、吴晓东为被告吴浩良的借款提供连带责任保证，依法对借款本金及逾期还款的利息损失承担连带清偿责任。原告在庭审中变更诉讼请求，减轻了被告的负担，应予以准许。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告吴浩良、东阳市巧萍饰品有限公司、吴晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对一审期间抗辩、质证等权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴浩良应于本判决生效后十日内归还原告杜坚强借款本金人民币475万元，并支付逾期还款利息损失（利息损失自2013年5月11日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告东阳市巧萍饰品有限公司、吴晓东对借款本金人民币475万元及逾期还款利息损失承担连带清偿责任。
三、被告东阳市巧萍饰品有限公司、吴晓东承担保证责任后，有权向被告吴浩良追偿。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费44800元，由被告吴浩良负担，被告东阳市巧萍饰品有限公司、吴晓东承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陆丽敏
人民陪审员 邢玉锦
人民陪审员 丁星华
二〇一三年十一月二十一日
代书 记员 黄旭珍
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1047号
罪犯汪长胜，男，汉族，出生于1993年2月1日，重庆市开县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
开县人民法院于2013年4月23日作出（2013）开法刑初字第00091号刑事判决，以被告人汪长胜犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元，责令退赔被害人经济损失3600（均未履行）。判决发生法律效力后，于2013年5月13日交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2016年7月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汪长胜在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯汪长胜在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现获监狱记功三次。上述事实，有罪犯汪长胜的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯汪长胜在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况、未积极执行罚金刑和履行退赔义务等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯汪长胜减去有期徒刑九个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2019年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 江 平
代理审判员 何贤龙
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈秋冰
河北省南皮县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0927民初1335号
原告：张洪飞，男，1991年8月2日出生，汉族，现住南皮县。
委托代理人：鲁礼东，沧州市运河区建业法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区御河路16号。
法定代表人：韩志军，系该公司经理。
委托代理人：季兰华，河北建平律师事务所律师。
原告张洪飞与被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于十五日内向原告赔付医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、被抚养人生活费、交通费共计七万元；
二、其他无争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案诉讼费2028元，减半收取1014元，由原告负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 杨金华
二〇一七年十二月十四日
书记员 周梦婷
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终5553号
上诉人（原审被告）：史伟建，男，1963年2月25日生，汉族。
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1973年9月22日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：孙志飞，男，1970年1月5日生，汉族。
上诉人史伟建、ＸＸ因与被上诉人孙志飞民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，史伟建、ＸＸ在收到法院催缴案件受理费的通知后仍未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人史伟建、ＸＸ自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 王瑞煊
代理审判员 夏志阳
二〇一六年八月九日
书 记 员 朱 昊
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第00710号
原告王菊英，女，1957年9月6日出生，汉族。
被告武汉市长江食品有限责任公司，住所地武汉市硚口区武胜路2号。
法定代表人程敬东，该公司董事长。
委托代理人顾宗国（特别授权代理），湖北卓创德赛律师事务所律师。
原告王菊英与被告武汉市长江食品有限责任公司股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员夏凯担任审判长，人民陪审员易惠云、方历娇参加的合议庭于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告王菊英，被告武汉市长江食品有限责任公司委托代理人顾宗国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王菊英诉称，2000年12月，武汉市长江食品厂改制为武汉市长江食品有限责任公司，依武汉市政府102号改制文件及改制方案精神，由被告接受转为股份，因被告未召开职工认股大会，恶意隐瞒，也未分配1088名职工的受让的国有股权，原告一直未享受相关权益。2011年，企业外人员程敬东出资入股被告公司，违反了国家体制改革委员会（1997）76号文件的规定：“鼓励职工入股，不吸收企业外人员入股”，程敬东非法占有公司股份无效。原告一直奔走于中央、省、市、区等部门，一直维权至今未得到落实。现原告诉至法院要求：1、确认原告为被告股东，所持股份比例为1／1088。2、诉讼费由被告承担。
原告王菊英为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：
证据一、武政办（2000）102号文件。证明所有职工不知情，剥夺了职工的权利。
证据二、解除劳动关系协议。证明此解除协议无效。
证据三、公积金和失业金收据各一张。证明公积金和失业金没有落实到位。
证据四、内退职工协议书。证明内退的职工也应享有股权等权利。
证据五、武汉市长江食品厂改制方案（草案）。证明改制程序不对。
证据六、国家体制改革委员会（1997）96号文件。证明现在的法人程敬东是无效的。
被告武汉市长江食品有限责任公司辩称，原告自动接受股份的事实不能成立；股东出资组建新公司程序真实、合法、有效，原告所谓的维权屡遭驳回，原因是其权利根本就不存在。
被告武汉市长江食品有限责任公司为支持其抗辩理由，当庭出示了以下证据：
证据一、硚国企办（2000）47号文件、硚体改（2000）62号文件及章程。证明武汉市长江食品有限责任公司成立及公司章程是经政府主管部门批准，本案原告不在公司章程确认的股东之列。
证据二、验资报告、股东变更决议、章程修正案。证明武汉市长江食品有限责任公司股东包括新增的股东，都履行了出资义务，并依法办理了工商登记，本案原告没有出资，无法成为公司股东。
证据三、认股金收据及股权证。证明武汉市长江食品有限责任公司对公司股东发放股东权利凭证即股权证，本案原告不具有该股权证，没有依据证明其股东资格。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一真实性不持异议，对证明目的有异议，不能证明原告出资入股。证据二与本案股权纠纷无关。证据三属于劳动争议纠纷与本案无关。证据四与本案无关，没有涉及到股权问题。证据五改制方案是合法的。原告对被告提交的证据的真实性不持异议，但原告认为改制的程序不合法。
对双方就真实性没有异议的证据，本院予以采信，至于能否达到证明目的，本院综合全案情况确定。
经审理查明，2000年12月12日，武汉市长江食品厂制定改制方案：企业基本情况：长江食品厂是从事综合性食品生产经营的全民所有制企业，成立于1951年，隶属于市一轻工业局，1997年6月划转硚口区。改制的方式：保留原企业法人资格，采取“分制落实”、“转、股并行”的方式，1、转变职工身份，企业全体职工均以企业资产置换国有身份，并与原企业解除劳动关系；2、组建公司：职工置换身份后，可将其补偿金按自愿原则作为公司负债，并以现金入股组建公司，公司本着双向选择的原则，并重新签订劳动合同，成为新公司员工；3、职工不愿入股的，可在新公司中协议保留养老关系，也可以一次性算断。同月，武汉市硚口区国有企业改革领导小组办公室下发硚国企办（2000）47号文件，《关于同意武汉市长江食品厂改制方案的批复》，原则同意企业整体改制，妥善分流安置职工，组建有限责任公司的改制方案。
2000年12月26日，原武汉市硚口区经济体制改革委员会下发硚体改（2000）62号文件，《关于同意组建武汉市长江食品有限责任公司的批复》：同意组建武汉市长江食品有限责任公司，公司注册资本50万元，其中个人股26万元，占52%，出资人为张远平等21人；职工持股会24万元，占48%，出资人为企业工会，公司要按照《公司法》及市、区相关政策法规规范运作，建立法人财产权制度，健全法人治理结构，切实维护职工、股东的民主权利和合法权益，妥善安置退休职工。2000年12月28日，武汉长江食品有限责任公司制定公司章程，经验资，实际出资情况：注册资本总额58万元，已由职工持股会出资28万元，张远平等31人出资30万元。
原告王菊英系原武汉市长江食品厂职工，企业改制时既未个人出资入股武汉市长江食品有限责任公司，亦未加入职工持股会成为公司的隐名股东。
本院认为，股东作为出资者，按其出资数额，享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。武汉市长江食品有限责任公司的注册股东和职工持股会中均不包含原告王菊英。故原告不具有武汉市长江食品有限责任公司股东身份，原告的诉请请求，本院不予支持。原告认为，企业改制时程序不合法，本院认为，企业改制问题不属于人民法院的受案范围。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告王菊英的诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告王菊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏 凯
人民陪审员 易惠云
人民陪审员 方历娇
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 娟
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0424民初1622号
原告：刘年秀，女。
委托代理人：胡剑虹，江西东太律师事务所律师。
被告：张庚凤，女。
被告：张朝霞，女。
被告：张朝阳，男。
三被告共同委托代理人：陈庆平，修水县中心法律服务所法律工作者。
原告刘年秀与被告张庚凤、张朝霞、张朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告于2017年9月14日以双方协商为由提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘年秀撤诉。
案件受理费2750元，减半收取计1375元，由原告负担。
审判员 孙晓波
二〇一七年九月十四日
书记员 石 磊
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3077号
申请执行人：慈溪恒力小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：宋佰春，该××董事长。
委托代理人：张利权、潘金环，宁波市维权法律服务所法律工作者。
被执行人：宁波亚科工具实业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：戴志苗，该公司执行董事。
被执行人：戴素珍。
被执行人：戴志苗。
被执行人：潘莉娅。
本院在执行慈溪恒力小额贷款股份有限公司与宁波亚科工具实业有限公司、戴素珍、戴志苗、潘莉娅（2016）浙0282民初21号小额借款合同纠纷一案中，双方当事人已自行达成执行和解协议，故本案的本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执3077号案的本次执行程序终结。若被执行人宁波亚科工具实业有限公司、戴素珍、戴志苗、潘莉娅不按期履行执行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 治 军
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一六年七月十八日
书 记 员 施淑芳（代）
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第3064号
原告内江市市中区农村信用合作联社，住内江市市中区新民巷**号。
法定代表人谭郁川。
组织机构代码20650590-1。
委托代理人陈滋树，男，汉族，1969年11月15日出生，系农村信用合作联社员工。
委托代理人黄驭坤，男，汉族，1986年6月15日出生，系农村信用合作联社员工。
被告申均一，男，汉族，1961年11月8日出生。
原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告申均一金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法由审判员徐婷婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内江市市中区农村信用合作联社的委托代理人陈滋树、黄驭坤，被告申均一到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告内江市市中区农村信用合作联社诉称，原告与被告申均一于2014年11月10日，约定被告向原告借款490万元，借款到期日为2016年11月9日。同日双方签订《抵押合同》，约定被告申均一以其所有的坐落于资中县水南镇苌弘路南段279号2-1-1号（南城丹府）面积为434.31㎡的商业用房为贷款做抵押担保，并办理了抵押登记。原告按照合同约定向被告履行了放款义务，被告申均一按照合同约定支付利息至2014年12月20日，之后既未支付利息也未归还本金。原告遂起诉，请求解除原告与被告申均一之间的借款合同；判令被告申均一偿还所欠的本金490万元，并自2014年12月21日起至贷款还清为止按照月利率0.9925%计算的利息；原告对处置抵押物的价款享有优先受偿权；被告承担实现债务的费用。
被告申均一对原告的借款金额、借款经过等事实均无异议，但认为在贷款前抵押房屋已租赁给他人，请求原告实现抵押权时予以考虑。请求法院依法判决。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
经审理查明，原告内江市市中区农村信用合作联社与被告申均一于2014年11月10日签订《个人借款合同》，约定被告申均一向原告借款490万元，借款期限自2014年11月10日至2016年11月9日，借款月利率为0.9225%。原、被告签订借款合同时约定在被告申均一未按约归还贷款本息的情形下，原告可宣布贷款立即到期，被告申均一立即归还借款本息及相关费用并解除原告与被告申均一的借贷关系。同日双方签订《抵押合同》，约定被告申均一以其所有的坐落于资中县水南镇苌弘路南段279号2-1-1号（南城丹府）面积为434.31平方米的商业用房为贷款提供抵押担保。原告依约向被告申均一支付借款490万元。借款后，被告申均一按约向原告支付利息至2014年12月20日，至今未偿还借款本金。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告的营业执照、组织机构代码、被告身份证复印件、借款合同、抵押合同、转款凭证、国有土地使用证、他项权证等有效证据及原、被告陈述等在案为凭。
本院认为，双方签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方当事人均应按约履行各自义务。原告按约向被告申均一支付了借款490万元，被告申均一应按照约定返还借款并支付利息。现被告申均一自2014年12月21日起未再支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，原告提出的要求解除原、被告之间的借款合同、并要求被告偿还借款本金490万元以及支付自2014年12月21日起至还清借款之日止按照月利率0.9225%计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告申均一以自有财产为贷款提供抵押担保，根据《中华人民共和国担保法》第五十三条“债务履行期届满债权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”之规定，原告提出的要求对被告申均一所有的坐落于资中县水南镇苌弘路南段279号2-1-1号（南城丹府）面积为434.31㎡的商业用房处置后的价款享有优先受偿权的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告内江市市中区农村信用合作联社与被告申均一于2014年11月10日签订《个人借款合同》。
二、被告申均一于本判决生效之日起三十日内偿还原告内江市市中区农村信用合作联社借款本金490万元，并支付自2014年12月21日起至还清借款之日止按照月利率0.9225%计算的利息。
三、原告内江市市中区农村信用合作联社就上述借款本息对被告申均一所有的坐落于资中县水南镇苌弘路南段279号2-1-1号（南城丹府）面积为434.31㎡的商业用房折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48，974元，减半收取24，487元，由被告申均一负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 徐婷婷
二〇一六年一月二十二日
书记员 孙 瑜
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初4255号
原告：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省焦作市武陟县文化路47号。
法定代表人：罗新生。
被告：荆红亮，男，1985年5月9日出生，汉族。
被告：吴美丽，女，1976年9月9日出生，汉族。
被告：刘庆丰，男，1980年6月21日出生，汉族。
原告河南武陟农村商业银行股份有限公司与被告荆红亮、吴美丽、刘庆丰借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南武陟农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 位青杰
二〇一七年十一月三十日
书记员 李濛濛
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1612号
申请执行人：襄阳市襄州区水利局。
法定代表人：林广才，局长职务。
被执行人：襄阳襄水印象餐饮服务管理有限公司。
法定代表人：王玲。
关于申请执行人襄阳市襄州区水利局与被执行人襄阳襄水印象餐饮服务管理有限公司行政处罚一案，襄阳市襄州区水利局作出的襄区水执（2016）278号行政处罚决定书生效后，因被执行人襄阳襄水印象餐饮服务管理有限公司未按决定书确定的内容自动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年十二月十五日
书记员 魏 松
西安市临�区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0115民初2173号
原告高银牛，男，1965年5月16日出生，汉族，农民。
被告张辉，男，1976年5月8日出生，汉族，农民。
原告高银牛与被告张辉农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高银牛、被告张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高银牛诉称，2013年10月，其与被告签订土地承包合同，将自家西滩3.8亩土地以每亩每年1300元承包给被告使用。约定若其不同意收回土地，被告永久性耕种。后被告支付2013年10月至2014年9月期间的承包费后，再未支付承包费用。现原告诉至法�要求被告给付土地承包费4900元。
被告张辉辩称，其与原告签订土地承包合同属实，租用原告3.8亩土地为他人堆放沙石使用，已支付租赁费至2015年9月30日。后因国家政策原因，难以继续租用土地，在2015年11月其已平整清理，退还原告土地，合同已经解除，不应再承担租赁费用。2016年3月原告在北侧1.4亩已种植玉米，若南侧土地清理不到位，愿自费继续平整清理。
经审理查明，为他人堆放沙石需要，张辉与高银牛达成协议，2013年10月2日签订土地承包合同，约定：租用高银牛西滩3.8亩土地，租期5年，每亩每年1300元，每年10月1日支付承包费用；承包期内，不得随便退回土地，保持土地原貌；高银牛不同意收回土地，张辉永久性耕种，有高银牛、张辉签字确认。后该土地被提供给他人堆放沙石，张辉�付高银牛承包费至2015年9月30日止。2015年初，该沙场因国家土地治理被清理，随即沙石被他人运走并清理场地。2015年11月，张辉清理残余沙石杂物，平整土地退回高银牛。高银牛收回北侧1.4亩土地2016年3月种植玉米，因南侧2.4亩土地沙石清理不彻底难以耕种，高银牛拒绝收回。为土地复耕及承包费支付事宜，双方多次协商未果，高银牛2016年8月5日诉至法院要求张辉支付土地承包费，但不要求复耕退地。庭审中，高银牛自愿放弃要求支付北侧1.4亩土地承包费。经法院现场查勘，南侧土地沙石混杂，深逾尺余，难以耕种使用，张辉也同意平整复耕。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方意见分歧较大，致调解未能成立。
上述事实，有原、被告陈述、承包合同、现场照片等证据载卷，足以认定。
�院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力。本案中，张辉为他人使用土地需要，与高银牛签订土地承包合同，约定土地用途，使用期限和承包单价等，双方已实际履行，合同依法成立，合法有效。后因国家土地治理被清理，张辉在平整清理沙石杂物后，土地交回高银牛，承包合同自2015年11月依法解除。但南侧土地清理不彻底，沙石混杂难以耕种，张辉应承担继续平整土地，清理沙石的后合同义务，并支付未恢复耕种期间的土地使用费，故高银牛要求张辉支付南侧2.4亩土地承包费的诉讼请求，本院依法应予支持。北侧土地已实际耕种使用，高银牛当庭放弃要求支付北侧1.4亩土地承包费的诉求，本院予以尊重。为保护双方当事人合法权益，维护稳定的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告张辉于判决书生效后10日内支付原告高银牛南侧2.4亩土地2016年9月30日前的土地使用费3100元。
案件受理费50元，由被告张辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 周保平
人民陪审员 马清杰
人民陪审员 李双林
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李 干
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8704号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄晓键。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄晓键信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄晓键系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62，338.72元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62，338.72元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初2030号
原告：韩要领，男，1971年11月12日出生，汉族，现住吉林省通榆县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司。
负责人：石刚，经理。
委托诉讼代理人：赵明，吉林金辉律师事务所律师。
原告韩要领与被告中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司（以下简称“保险公司”）保险纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告韩要领、被告中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司委托诉讼代理人赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩要领向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿韩要领医药费63937.19元、误工费47058.9元、住院伙食补助费800元、护理费10873.8元、伤残赔偿金22652.33元、交通费2500元、司法鉴定费2700元。事实和理由：韩要领是车主武猛司机，武猛的吉A9A8**号车辆于2015年4月2日在中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司投保了车上人员险（司机）、第三者责任保险、不计免赔险。韩要领于2016年3月28日驾驶该车辆行驶时方向盘失灵与辽P443**号车相撞，致使韩要领受伤。事故发生后，韩要领到通榆县第一人民医院治疗2天，后转院到吉林大学第一医院治疗6天，总计花费医药费63937.19元。韩要领与保险公司未达成赔偿协议。
保险公司答辩：1、被保险人王喜庆就吉A9A8**机动车在本公司投保车上人员险（司机），责任限额10万元，附加不计免赔；2、韩要领不是保险合同当事人，不具备本案诉讼主体资格；3、韩要领请求经济损失中，首先应由辽P443**号机动车交强险的保险公司在无责任限额内予以赔付，剩余部分由我公司承担；4、本公司不承担诉讼费及鉴定费。
根据原告的起诉与被告答辩，本院总结本案的争议焦点为1、韩要领原告主体是否适格；2、保险公司应否赔付韩要领损失，金额如何确定。
当事人围争议依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据有韩要领提供1、通榆县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定书一份；2、常住人口信息卡一份；3、通榆县第一医院、吉林大学第一医院住院发票及病历各一份，被告提供交强险、商业险投保单及保险条款共四份，对双方无异议本院予以采信并附卷佐证。
双方有异议的证据有：韩要领提供1、中国财产保险股份有限公司公司机动车保险单，保险公司质证后对真实性无异议，但认为该保险单被保险人是王庆喜，韩要领不具备本案主体资格；2、吉林仁和司法鉴定所司法鉴定意见书一份，保险公司质证后对真实性无异议，但认为韩要领是农民，应按农村居民标准计算各项损失，且该鉴定意见是由案外人委托，不具有客观性，但保险公司未在本院规定时间内重新申请鉴定，视为对该鉴定意见的证明力予以认可。上述两份证据，保险公司对真实性无异议，对证明问题有异议，本院予以采信并确认其证明力。
本院认为，针对争议焦点一、保险公司辩称韩要领非保险合同投保人，不能作为主体参与诉讼，根据《保险法》第六十五条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”，投保人王庆喜未请求保险公司赔付，车上人员韩要领就其应获赔偿部分直接向保险公司请求赔偿保险金，所以，保险公司主张韩要领无主体资格的意见，本院不予支持。
针对争议焦点二，吉林仁和司法鉴定所司法鉴定意见书中鉴定意见为：韩要领此次损伤的伤残等级为Ⅹ级；误工期为210日；护理期为90日；二次手术费约需人民币15000元左右。韩要领请求医疗费63937.15元，有相关票据支持，本院予以确认。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、吉林省高级人民法院《关于二0一六年度人身损害赔偿执行标准》中相关规定，及吉林仁和司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定意见可以确认误工费为224.09元×210天=47058.9元；住院伙食补助费100天×7天（实际住院天数）=700元；护理费120.82×90天=10873.8元；伤残赔偿金11326.17元×20年×10%=22652.34元。韩要领请求的交通费2500元未提供证据证明自己的主张，于法无据，本院不予支持。司法鉴定案外人委托，未经保险公司同意，所以，司法鉴定费用应由韩要领个人承担。
综上，韩要领在本次事故中损失总金额为63937.15元+47058.9元+700元+10873.8元+22652.34元=145222.19元，扣除对方车辆交强险无责任应赔付金额12000元，剩余金额133222.19元已经超过保险公司车上人员是责任险（司机）10万元的赔偿限额，所以保险公司应在赔偿限额内予以赔偿，即金额10万元。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司于本判决生效之日在车上人员责任险（司机）保险责任限额内赔偿原告韩要领各项损失人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,655元，由中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司负担1150元，韩要领负担505元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 刘露
二〇一七年九月十八日
书 记 员 崔岚
--1--