wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0321民初643号
原告：王万华，男，1961年5月14日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：周涛，男，1973年7月12日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
原告王万华与被告周涛合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王万华、被告周涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王万华向本院提出诉讼请求：1、判令周涛偿还我所支付的占地款8000元；2、判令周涛支付协议约定的违约金10000元；3、周涛支付我开销的费用3000元。事实与理由：2008年10月9日，因建房时宅基地不够，我与周涛签订了占地协议，约定由我支付给周涛8000元占地补偿金，周涛将0.63亩耕地给我建房，而后周涛仍然在该地耕种，造成我无法继续建造房屋。后我多次与其协商如果不给地就退款，周涛均以8000元已开支为由，至今既不退我款也不给地。
周涛辩称，2008年的时候王万华突然挖我地，之前没有跟我商量过，后来我去地上才看到其将我的田埂挖了，至于后来有没有建房我不知道。个人之间没有权利买卖地，我也不同意退钱，且王万华挖我田给我造成了经济损失，王万华给我的8000元就是经济损失费。
本院经审理认定事实如下：周涛在十堰市郧阳区青曲镇曲远河三组承包有农村承包责任地三块（农村土地承包经营权证号：郧县农地承包权字第03041003067号），承包地总面积为1.53亩，承包方式为家庭承包，承包土地用途为农业。2008年10月9日，周涛与王万华签订了《屋场永久占地协议书》，载明：“甲方：周涛，乙方：王万华，经甲乙双方自愿协商，乙方建房需占甲方水田0.63亩，地点：互通口郧漫路里杨化水田边交界，每亩价12750元，共计8032元整。大写：捌仟零叁拾元整。按协议款付清，双方签字后生效，双方不得反悔，若甲方反悔赔偿乙方经济损失壹万元整，乙方反悔赔偿甲方经济损失壹万元整。本协议两份，甲乙双方各持一份”。周涛于当日向王万华出具收条一张，载明：“今收到王万华建房占地0.63亩，款捌仟元”。后王万华实际未在周涛的承包地上建房，周涛也未返还其建房占地款8000元；周涛自2013年以后仍继续在该承包地上耕种。
本院认为，人民法院审理合同纠纷案件，应先对合同效力依法进行审查。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。农村土地承包后，土地的所有权性质不变，承包地不得买卖。本案中，王万华、周涛签订协议约定永久占用农村承包土地用以建房，违反了农村承包土地不得买卖的法律强制性规定，也改变了农村承包土地的农业用途。故，双方签订的占地协议应依法认定为无效合同。对于合同无效产生的法律后果，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故，周涛应将因占地协议从王万华处取得的8000元占地款返还给周涛；因合同无效系合同自始无效，而合同中关于违约金条款的约定也当然无效，故王万华依据协议约定要求周涛支付其违约金无法律依据，对其该项诉讼请求，本院依法不予支持；对王万华要求周涛赔偿其因此支付的开销费用3000元的主张，因其未提供证据证实该项损失的实际发生，对此本院依法不予支持；周涛辩称其收到的8000元系因王万华挖其承包地造成损失的赔偿款的意见，因其未提供证据予以证实，对此本院依法不予采纳；本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国农村土地承包经营法》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告王万华、被告周涛于2008年10月9日签订的《屋场永久占地协议书》无效。
二、被告周涛于本判决书生效之日起30日内向原告王万华返还占地款8000元。
三、驳回原告王万华的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取162元，由原告王万华负担62元，由被告周涛负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决指定的履行期间的最后一日起计算）。
审判员 肖国清
二〇一七年八月十日
书记员 张 琴
附：
《中华人民共和国土地管理法》
第十四条农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。
……
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四条国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。
农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第一款第（五）项有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
……
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。
……
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2477号
申请执行人程瑞英。
被执行人牟永霞。
被执行人郭秀艳。
被执行人青州市昊辰矿业贸易有限公司。
本院在执行申请执行人程瑞英诉被执行人牟永霞、青州市昊辰矿业贸易有限公司、郭秀艳民间借贷纠纷一案中，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2015）青高民初字第220号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金良
审判员 刘 军
审判员 王彦山
二〇一五年十二月八日
书记员 赵晓明
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执212号
申请执行人覃世克，男，1980年5月19日出生，壮族，农民，住武宣县。
被执行人韦武警，男，1992年5月5日出生，壮族，农民，住武宣县。
申请执行人覃世克与被执行人韦武警人格权纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2016）桂1323民初1159号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人韦武警未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人覃世克于2017年2月14日向本院申请执行。执行标的为88617元，案件受理费为2005元，执行费1199元。
本案进入执行程序后，我院依法向被执行人韦武警发出了执行通知书，查询了被执行人韦武警银行、车辆、房产、地产信息，但均无信息记录。被执行人韦武警无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项、第一百五十四条第一款第11项的规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2016）桂1323民初1159号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 雷德科
审判员 陶玉腾
二〇一七年七月二十一日
书记员 覃俊铭
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初5249号
原告：王素玉，女，1968年9月27日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：赵宜忠，男，1970年12月23日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被告：陈宝珍，女，1975年11月25日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
本院在审理原告王素玉与被告赵宜忠、陈宝珍民间借贷纠纷一案中，王素玉于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人拟自行和解，王素玉申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许王素玉撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由王素玉负担。
审判长 施纯兴
审判员 沈聪明
审判员 袁玉泉
二〇一七年八月十一日
书记员 李梅治
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初5689号
原告：陈宗杰，男，1945年5月15日出生，汉族，住陕西省乾县。
委托诉讼代理人：张抗定，咸阳市“148”法律服务所法律工作者。
被告：陕西博江建筑劳务有限责任公司。
原告陈宗杰与被告陕西博江建筑劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。2018年6月1日，原告陈宗杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈宗杰撤诉处理。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告陈宗杰负担。
代理审判员 杨 玫
二〇一八年六月十一日
书 记 员 童佳蕾
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初3277号
原告：张文超，男，1986年8月18日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：刘磊，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116201110540421。代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路**号。统一社会信用代码：914116008754120838。
主要负责人：王向阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王银良，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201010418732。代理权限为特别授权。
原告张文超与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称：人民财险周口公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文超向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告在保险限额内赔偿原告车辆损失65712元，施救费共计3000元，共计68712元，被告在保险限额内赔偿原告40515元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月20日，原告驾驶豫Ｐ×××××重型仓棚式货车由西向东行驶至商水县姚集乡龙潭河至宋庄路口处时，与头东尾西停放的黄显驾驶的豫Ｄ×××××轻型自卸货车相撞，事故造成豫Ｐ×××××重型仓棚式货车乘车人安红霞受伤，车辆损坏的交通事故。经商水县公安交通警察大队作出了事故认定书，认定张文超负事故的主要责任，黄显负事故的次要责任。在原告申请理赔时，双方对于赔偿数额无法达成一致意见，引发此次纠纷。为此，原告诉至法院，望判如所请。
人民财险周口公司辩称，1.原告为涉案车辆在本公司投保有机动车损失险属实，但本车车主登记为贾海保，请求法庭依法查明，原告对车辆损失是否具有合法的诉讼主体资格；2.根据原告诉称事故发生后，原告对车辆进行了单方维修，已经违反了保险合同约定，根据合同约定原告应在修理前会同本公司对车辆进行检验协商确定修理项目方式及费用；3.涉案车辆购置于2010年，事故发生时已使用近七年，且承保限额为40515元，而原告诉称修车的花费65712元，本公司对车辆是否实际维修及维修花费真实性有异议，根据原告提供的证据情况，申请对该车辆损失进行司法鉴定，即使本公司不申请鉴定，在车辆全损的情况下，本公司赔偿保险限额为40515元；4.如果判决本公司依照保险合同对原告损失进行全部赔偿，请求法庭明确本公司赔偿后根据事故责任有权向事故另一方车辆及承保公司享有代为求偿权。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月20日5时许，原告驾驶豫Ｐ×××××重型仓棚式货车由西向东行驶至商水县姚集乡龙潭河至宋庄路口处时，与头东尾西停放的黄显驾驶的豫Ｄ×××××轻型自卸货车相撞，事故造成豫Ｐ×××××重型仓棚式货车乘车人安红霞受伤，车辆损坏的交通事故。经商水县公安交通警察大队作出了事故认定书，认定张文超负事故的主要责任，黄显负事故的次要责任。事故发生后，原告张文超为维修该车辆支付维修费65712元，施救费3000元。人民财险周口公司在庭审中对车辆损失及施救费提出异议，既没有向本院提供证据加以推翻，也没有在规定的期限内申请鉴定，故对上述事实本院予以确认。
另查明：1.原告张文超系豫PZ42**重型仓棚式货车的实际所有人，该车在被告人民财险周口公司办理了商业机动车损失保险限额为40515元，且为不计免赔，保险期间自2016年9月15日起至2017年9月14日止，该起事故发生在保险期间内。
2.2017年9月27日，应被告人民财险周口公司申请，本院委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对豫Ｐ×××××重型仓棚式货车的损失价值进行评定，该公司作出郑宏价估字(2017)3289号价格评估报告书，确定该车的损失价值为52357元。
本院认为，原被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的商业机动车损失险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。在承保期限内，被告人民财险周口公司应按照合同约定履行保险人的义务，故原告张文超要求赔偿受损车辆损失费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告张文超诉请豫Ｐ×××××重型仓棚式货车的车辆损失费65712元，与本院委托的鉴定机构作出的价格评估报告不符，故应以评估价52357元为准；原告张文超为修理该车花费施救费3000元（由施救费票据证实，应予支持），上述两项合计为55357元。上述数额已超出商业机动车损失险赔偿限额（40515元），且不计免赔，故应由被告人民财险周口公司在保险限额内赔付40515元。被告人民财险周口公司的其他辩解意见与庭审查明的事实和证据不符，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告张文超各项损失费40515元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费500元，减半收取计250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理审判员 王 辉
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 徐阳阳
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申2352号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡鹏，男，汉族，西安哈迪测试技术有限公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西顺鑫特汽车服务有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区丰登南路*号西安机场干休所门面房。
法定代表人：袁战军，该公司总经理。
再审申请人胡鹏因与被申请人陕西顺鑫特汽车服务有限公司（以下简称顺鑫特公司）委托合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡鹏申请再审称：一、原一、二审认定的《车辆委托经营合同》不是申请人所签订，内容不是双方真实意思表示。申请人2012年5月购买涉案车辆当天，就将车辆交付给被申请人委托经营，被申请人按月支付收益。双方一直未签订书面委托合同。2015年4月申请人才得知车辆被骗租及被申请人为了报案虚拟的涉案委托经营合同。合同上胡鹏的签名不是本人所签订，已经司法鉴定确认。申请人向被申请人索要车辆时在被申请人办公室发现该合同并在不知情的情况下拿走。申请人起诉要求返还车辆时手上没有任何证据能够证明双方存在委托关系从而无法立案，无奈之下才将该合同作为证据提交。二、被申请人在车辆被骗租后未能及时报案，导致车辆不能追回，故被申请人应当向申请人承担违约责任，向申请人返还车辆或者赔偿损失。首先，被申请人受委托开始经营后，一直未给涉案车辆办理营运手续，导致营运期间缺少行政机关的监督和检查，也不能及时对车辆进行实时跟踪定位，为骗租提供便利，也为车辆被骗租后的及时追回制造了障碍；其次，2013年11月18日被申请人与案外承租人租赁合同到期后，被申请人未续租、也未要求案外人归还车辆，而是默许案外人继续使用车辆，直至2014年5月失联；再次，2014年5月承租人失联后未立即报案，也未立即向保险公司报案，而是在此之后的2014年7月19日才向公安机关报案，延误了破案时间导致车辆不能及时追回，也导致不能及时办理保险理赔。三、一二审认定申请人的车辆损失及收益损失应当根据车辆《委托经营合同》中约定的租金收益比例并按现值19万元承担15%的责任错误。首先，合同不是申请人所签订，合同上所列收益比例不是其真实意思表示；其次，即使合同有效，因为被申请人未能在车辆被骗租后及时报案并告知申请人，且双方也未就车辆被骗租后的损失承担比例进行过约定。第三，一、二审只处理车辆损失承担责任，但并未说明车辆召回之后的处理办法或物权归属，实质对申请人要求返还车辆的诉请没有做出判决。
综上，原判认定基本事实缺乏证据证明，请求：1、撤销西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初1811号民事判决和陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终372号民事判决；2、依法改判被申请人返还陕A79H**号奥迪车一辆或赔偿损失20万元；3、依法改判被申请人支付2014年7月至11月车辆使用费50000元；4、依法判令被申请人承担本案一审、二审、再审诉讼费用。
顺鑫特公司提交意见称:一、因为时隔太久，合同是谁签字的记不清楚，但申请人在一审起诉时依据的就是涉案的委托经营合同，现在申请人又否认合同的真实性；二、关于收益和风险的分配比例，口头和合同约定都是按照申请人占85%，被申请人占15%的比例分配，这也是行业习惯。三、当时一发现承租人联系不上，就联系承租人的单位，遂即还去了河北、山东等地寻找了三四天，后来听说承租人被关押了，回来就报警了。去山东找车时胡鹏还给提供了诉争奥迪车的钥匙、购车发票等。后来还和西安市公安局公交分局四大队民警一起去四川找承租人张清新。被申请人已经履行了约定的报案义务。综上，原判正确，应驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案争议焦点可总结为：1、本案所涉《车辆委托经营合同》是否是申请人的真实意思表示；2、涉案车辆是否被骗租；3、被骗租后的车辆损失认定及分担比例；4、原判是否存在漏判的问题。
关于争议一，申请人在起诉状及第一次庭审中明确认可双方涉案的《车辆委托经营合同》的真实性，并明确诉请是依据合同约定主张，一审中申请人也承认车辆购买后即交付被申请人委托经营，双方之间的委托合同是后来补签的，故，涉案车辆委托经营合同系双方真实意思表示。
关于争议二：涉案车辆的承租人张清新、刘晓青失联后，被申请人多方寻找未果情况下及时向公安机关报案，公安机关也以张清新涉嫌合同诈骗立案侦查，经询问办案民警证实该案已经侦查终结，确认被骗车辆未能追回，张清新的讯问笔录中也明确说明涉案车辆抵押给他人，无法追回，能够确认涉案车辆被骗租事实成立。
关于争议三，关于被骗车辆的现值损失问题，原审综合考虑双方关于车辆现值损失金额的主张，酌情认定为19万元公平合理。
关于损失承担问题，双方当事人在合同中约定车辆被骗租情形下，无租金收入的，租赁费终止给付，所造成的损失由双方按比例分担，但并未明确约定分担比例。原判查明被申请人在发现承租人失联后及时告知申请人并积极寻找，得知承租人涉嫌犯罪被关押后又及时报警，经公安机关立案侦查后也证实涉案车辆无法追回，遂参照双方收益分配比例，酌情判令被申请人承担15%的损失并无不当。申请人主张被申请人未及时告知其车辆承租人失联并未及时报警的理由与事实不符，本院依法不予采信。至于涉案车辆未办理营运手续与车辆被骗租无法追回并无必然的联系，故申请人主张车辆被骗租的损失应由被申请人全部承担的理由与合同约定不符，且证据不足，依法不应予以支持。
关于争议四，公安机关已经明确车辆未能追回，返还原物已经不能，一审法院向申请人释明后，其明确在车辆返还不能的情况下要求赔偿现值损失，因此，原审不存在漏判问题。
综上，申请人的再审理由均不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡鹏的再审申请。
审 判 长 杨晓梅
代理审判员 路亚红
代理审判员 张 洁
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 郭雨晗
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初2280号
原告吴忠市丽景典当有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区中央大道吴灵西路红星四队商网1-4商业房。
法定代表人刘晶，系该公司经理。
委托代理人马琼，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告马红万，男，回族，1968年2月15日出生,高中文化，个体，现住宁夏回族自治区吴忠市。
被告夏宝龙，男，满族，1966年5月7日出生，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告吴忠市丽景典当有限公司与被告马红万、夏宝龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴忠市丽景典当有限公司委托代理人马琼到庭参加了诉讼，被告马红万、夏宝龙经本院合法传唤未到庭，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴忠市丽景典当有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马红万立即偿还原告借款本金50万元元及利息250000元（按月利率2%计息，时间自2014年4月11日至2016年5月11日，共25个月，之后利息利随本清）；2.被告夏宝龙对借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年4月11日，被告马红万以急需用钱为由，由被告夏宝龙担保向原告借款50万元，双方签订借款合同一份，约定月利率3%，借款期限二个月。合同签订后，原告依约将借款汇入被告马红万账户，被告马红万向原告出具借条一份。借款到期后经原告催要二被告不予偿还。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。
被告马红万、夏宝龙经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告未到庭，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案在庭审中被告马红万给原告吴忠市丽景典当有限公司出具的500000元借款合同、借条及银行进账单系书证原件，能直接证明原、被告之间的民间借贷关系，对原告要求被告马红万偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张借款利息250000元（按月利率2%计息，时间自2014年4月11日至2016年5月11日，共25个月，之后利息利随本清）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对原告主张按月利率2%计息，时间自2014年4月11日至2016年5月11日的利息250000元诉讼请求，本院予以支持，对主张2016年5月11日之后利息的诉讼请求，本院不予支持；对原告要求被告夏宝龙承担连带清偿责任的诉讼请求，因双方在借款合同中约定担保方式为连带责任担保，担保期限为借款期限届满后的二年内，担保范围为借款及利息，原告在担保期限内主张权利，被告夏宝龙的担保责任不应免除，对原告该诉讼请求，本院予以支持。被告夏宝龙承担担保责任后可向被告马红万行使追偿权。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持由被告马红万偿还借款本金500000元及利息250000元，被告夏宝龙对上述款项承担连带清偿责任。被告马红万、夏宝龙经本院合法传唤未当庭，应承担对己不利的法律后果，本院可以缺席进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马红万支付原告吴忠市丽景典当有限公司借款本金500000元及利息250000元，合计750000元，限判决生效后10日内付清；
二、被告夏宝龙对上述款项承担连带清偿责任，被告夏宝龙承担清偿责任后，可向被告马红万行使追偿权；
三、驳回原告吴忠市丽景典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，由被告马红万、夏宝龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长蒋耀武
人民陪审员李玉娥
人民陪审员刘光仁
二○一六年九月二十九日
书记员胡馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0302民初2280号原告吴忠市丽景典当有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区中央大道吴灵西路红星四队商网1-4商业房。法定代表人刘晶，系该公司经理。委托代理人马琼，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者（特别授权）。被告马红万，男，回族，1968年2月15日出生,高中文化，个体，现住宁夏回族自治区吴忠市。被告夏宝龙，男，满族，1966年5月7日出生，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。原告吴忠市丽景典当有限公司与被告马红万、夏宝龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴忠市丽景典当有限公司委托代理人马琼到庭参加了诉讼，被告马红万、夏宝龙经本院合法传唤未到庭，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吴忠市丽景典当有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马红万立即偿还原告借款本金50万元元及利息250000元（按月利率2%计息，时间自2014年4月11日至2016年5月11日，共25个月，之后利息利随本清）；2.被告夏宝龙对借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年4月11日，被告马红万以急需用钱为由，由被告夏宝龙担保向原告借款50万元，双方签订借款合同一份，约定月利率3%，借款期限二个月。合同签订后，原告依约将借款汇入被告马红万账户，被告马红万向原告出具借条一份。借款到期后经原告催要二被告不予偿还。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告马红万、夏宝龙经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告未到庭，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案在庭审中被告马红万给原告吴忠市丽景典当有限公司出具的500000元借款合同、借条及银行进账单系书证原件，能直接证明原、被告之间的民间借贷关系，对原告要求被告马红万偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张借款利息250000元（按月利率2%计息，时间自2014年4月11日至2016年5月11日，共25个月，之后利息利随本清）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对原告主张按月利率2%计息，时间自2014年4月11日至2016年5月11日的利息250000元诉讼请求，本院予以支持，对主张2016年5月11日之后利息的诉讼请求，本院不予支持；对原告要求被告夏宝龙承担连带清偿责任的诉讼请求，因双方在借款合同中约定担保方式为连带责任担保，担保期限为借款期限届满后的二年内，担保范围为借款及利息，原告在担保期限内主张权利，被告夏宝龙的担保责任不应免除，对原告该诉讼请求，本院予以支持。被告夏宝龙承担担保责任后可向被告马红万行使追偿权。综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持由被告马红万偿还借款本金500000元及利息250000元，被告夏宝龙对上述款项承担连带清偿责任。被告马红万、夏宝龙经本院合法传唤未当庭，应承担对己不利的法律后果，本院可以缺席进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马红万支付原告吴忠市丽景典当有限公司借款本金500000元及利息250000元，合计750000元，限判决生效后10日内付清；二、被告夏宝龙对上述款项承担连带清偿责任，被告夏宝龙承担清偿责任后，可向被告马红万行使追偿权；三、驳回原告吴忠市丽景典当有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，由被告马红万、夏宝龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长蒋耀武人民陪审员李玉娥人民陪审员刘光仁二○一六年九月二十九日书记员胡馨
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江九商初字第250号
原告中国农业银行股份有限公司杭州××支行。营业场
所杭州市下沙开发区三号路。
负责人：尤某某。
委托代理人：杨某某。
被告姜某。
原告中国农业银行股份有限公司杭州××支行（以下简
称下沙××）为与被告姜某金融借款合同纠纷一案，于2010年
7月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沈澄独任审
判，于2010年9月2日公开开庭进行了审理。原告下沙××的委
托代理人杨某某到庭参加诉讼。被告姜某经本院传票传唤，无
正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告下沙××诉称，被告姜某于2008年8月在下沙××办
理金穗贷记卡，信用额度人民币3500元。此后姜某先后在商户
消费产生透支，至2010年4月20日，姜某账户人民币透支本息
合计已达2754.07元，其中本金2237.44元，利息375.02元，滞
纳金131.61元，取现费10元。因姜某不归还上述欠款，故诉至
法院，要求判令：1、被告姜某支付所欠款项2754.07元（暂计
算至2010年4月20日，此后利息、滞纳金、超限费以及其他费
用的增加按中国农某某行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计
算，至结清为止）；2、本案诉讼费用由被告姜某承担.被告姜某未到庭，未作答辩。
为了证明自己的主张，原告下沙××提交了以下证据：
1、被告姜某办卡申请表，拟证明姜某向下沙××申请办
卡的事实；
2、中国农某某行金穗货记卡领用合约，拟证明姜某承诺
遵守农某某行的用卡规定；
3、催收记录，拟证明下沙银行已向姜某进行了数次催收
；
4、被告姜某的用卡记录，拟证明被告姜某的消费记录。
被告姜某未提交证据，也未到庭质证，视为放弃质证权
利。
本院对上述证据审查后认为，原告下沙××的证据形式
合法，能够证明待证事实，本院予以确认。
综上，本案事实认定如下：
2008年8月2日，被告姜某与原告下沙××签订了《中国
农某某行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申办了一张农某
某行金穗贷记卡（个人卡），帐户号为00×××78
。该合约对利息、滞约金、超限费以及其他费用有以下规定：
第八条：贷记卡发生交易、费用或欠款未还时，发卡人将按月
向某领人提供对账单。当期欠款不超过10元人民币或1美元时
，不向某领人寄送对账单，申领人应注意查收对账单并主动核
对账务，不得以未收到对账单为由拒绝支付欠款。···第九
条：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账
日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，
应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也
未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，
申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡
人有权停止该卡使用。第十条：申领人若超过发卡人批准的信
用额度用卡，在本周期账单营业终了前未能偿还超额部分，应
按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇
。第十一条：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利
息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞
纳金、超限费按月、按币种计收复利。
原告下沙××发放金穗贷记卡后，姜某使用该卡进行消
费，因其未能及时还款，下沙××多次向其催收欠款。截止20
10年4月20日，被告姜某该金穗卡账户尚欠本金2237.44元，利
息375.02元，滞纳金131.61元，取现费10元，合计人民币2754
.07元。
本院认为，原告下沙××与被告姜某签订的《中国农某
某行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方真实意思的表
示，合法有效。被告因透支所欠的款项以及使用该卡产生的费
用，应及时归还。现原告要求被告支付透支贷款本金、利息、
滞纳金、超限费及服务费，理由正当，本院予以支持。综上，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百零
九十六条之规定，判决如下：
被告姜某于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司杭州××支行贷款本金2237.44元，利息375.02
元，滞纳金131.61元，取现费10元，合计人民币2754.07元。
（利息、滞纳金、超限费以及其他费用暂计算至2010年4月20
日，此后到判决确定给付之日止的上述费用的增加按中国农某
某行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告姜某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费人民币50元；对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银
行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省
杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自
动撤回上诉处理。
审 判 员 沈 澄
二〇一〇年九月七日
代书记员 周华政
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4851号之一
申请执行人李念强，男，1961年7月27日出生，住临海市。
被执行人许云祥，男，1964年11月28日出生，住台州黄岩区。
本院在执行申请执行人李念强与被执行人许云祥为买卖合同纠纷的（2017）浙1003民初4067号民事判决书一案中，于2017年11月17日向被执行人许云祥发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人许云祥履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人李念强借款人民币44247.49元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费465元、申请执行费563.71元。但被执行人许云祥未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人许云祥的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人许云祥在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、本院已查封了被执行人许云祥坐落在台州市××××村的房地产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。
3、被执行人许云祥无车辆登记信息。
4、被执行人许云祥在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人许云祥有其他可供执行的财产。
因被执行人许云祥拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人许云祥纳入失信被执行人名单。并对被执行人许云祥拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，作出罚款500元的处罚措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人许云祥。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人许云祥的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人许云祥可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人许云祥目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4851号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月十二日
代书记员 蒋阳军
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4851号
本院在执行申请执行人李念强与被执行人许云祥为买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人许云祥违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将许云祥纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十二日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4851号之一申请执行人李念强，男，1961年7月27日出生，住临海市。被执行人许云祥，男，1964年11月28日出生，住台州黄岩区。本院在执行申请执行人李念强与被执行人许云祥为买卖合同纠纷的（2017）浙1003民初4067号民事判决书一案中，于2017年11月17日向被执行人许云祥发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人许云祥履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人李念强借款人民币44247.49元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费465元、申请执行费563.71元。但被执行人许云祥未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人许云祥的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人许云祥在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、本院已查封了被执行人许云祥坐落在台州市××××村的房地产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。3、被执行人许云祥无车辆登记信息。4、被执行人许云祥在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人许云祥有其他可供执行的财产。因被执行人许云祥拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人许云祥纳入失信被执行人名单。并对被执行人许云祥拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人许云祥。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人许云祥的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人许云祥可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。本院认为，被执行人许云祥目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4851号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年三月十二日代书记员 蒋阳军
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第71号
原告长泰县农村信用合作联社，住所地福建省长泰县武安镇人民西路。
法定代表人吴国生，任理事长。
委托代理人陈龙吉，男，1957年10月18日生，汉族，长泰县农村信用合作联社风险部副主任，住福建省长泰县。
被告刘小和，男，1983年1月21日生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被告林福金，男，1954年5月24日生，汉族，农民，住福建省长泰县。
原告长泰县农村信用合作联社与被告刘小和、林福金金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员黄炳松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈龙吉到庭参加诉讼，被告刘小和、林福金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告长泰县农村信用合作联社诉称，2011年11月18日，被告刘小和向原告借款人民币45000元，借款时约定月利率为10.66‰，借款期限至2012年11月17日止，被告林福金对被告刘小和尚欠的债务承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催讨，被告未能归还，为此，原告提起诉讼，要求被告刘小和归还尚欠的借款人民币45000元及利息（从2011年11月18日起至2012年11月17日止按月利率10.66‰计算，从2012年11月18日起按合同约定的逾期贷款利率计算）；被告林福金对本案承担连带清偿责任。
原告长泰县农村信用合作联社提供如下证据证明其主张：1、保证借款合同书1份，证明被告刘小和、林福金与原告签订保证借款合同的事实；2、农村信用社借款借据1份，证明被告刘小和在签订合同后向原告借款45000元的事实。
被告刘小和、林福金未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未举证。
经审理查明，2011年11月18日，被告刘小和以经营运输业缺乏资金为由向原告长泰县农村信用合作联社借款人民币45000元，由被告林福金承担连带偿还保证责任。双方约定，借款期限至2012年11月17日止，月利率为10.66‰。合同还约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，逾期贷款罚息按合同利率加收50%计算。借款期满后，被告刘小和未能归还，经原告多次催讨未果，为此，原告诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、原告提交的《保证借款合同书》、《农村信用社借款借据》在卷佐证，经庭审核实，可以作为定案依据。
本院认为，原告长泰县农村信用合作联社与被告刘小和、林福金签订保证借款合同书，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告刘小和未能按合同约定履行还款义务，应承担还本付息的责任。被告林福金作为被告刘小和的借款连带责任保证人，应承担连带清偿的责任。故原告的诉讼请求，理由成立，应予支持。被告刘小和、林福金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小和应偿还原告长泰县农村信用合作联社借款人民币45000元及利息（从2011年11月18日起至2012年11月17日止按月利率10.66‰计算，从2012年11月18日起至实际还款之日止，月利率按合同利率加收50%计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告林福金对上述债务承担连带清偿责任。被告林福金履行连带清偿责任后，可以向被告刘小和追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币925元，依法减半收取为人民币462.5元，由被告刘小和、林福金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄炳松
二〇一四年一月十三日
书记员 徐清娜
附注：引用的主要法律条文执行申请提示
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第71号
原告石磊，男。
被告苏明，男。
被告苏清秀，男。
本院在审理原告石磊诉被告苏明、苏清秀健康权纠纷一案中，原告于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以苏清秀下落不明无法找到为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石磊撤回起诉。
案件受理费194元减半收取97元，由原告负担。
代理审判员 金丰红
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邹 鑫
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0107民初223号
原告郝丽华，女，1962年10月21日出生。
被告中福瑞达(北京)安全防护技术有限公司，注册地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼6995房间。
法定代表人陶华西，经理。
委托代理人吕鸿燕，女,1966年9月9日出生,该公司员工。
本院受理原告郝丽华与被告中福瑞达(北京)安全防护技术有限公司劳动争议一案后，被告中福瑞达(北京)安全防护技术有限公司向本院提出管辖权异议申请。
经本院查明，本案被告中福瑞达(北京)安全防护技术有限公司登记注册地为北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼6995房间，该注册地并无实际办公，其实际办公地为北京市朝阳区。原告郝丽华的劳动合同履行地亦在北京市朝阳区。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。故依据现已查明的事实，本院对本案不具有管辖权，本案被告提出的管辖权异议成立，本案应移送至北京市朝阳区人民法院管辖。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
被告中福瑞达(北京)安全防护技术有限公司提出的管辖权异议申请成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。
如不服本裁定,可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 吴海涛
二〇一七年三月二十二日
书记员 高彩云
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0107民初223号原告郝丽华，女，1962年10月21日出生。被告中福瑞达(北京)安全防护技术有限公司，注册地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼6995房间。法定代表人陶华西，经理。委托代理人吕鸿燕，女,1966年9月9日出生,该公司员工。本院受理原告郝丽华与被告中福瑞达(北京)安全防护技术有限公司劳动争议一案后，被告中福瑞达(北京)安全防护技术有限公司向本院提出管辖权异议申请。经本院查明，本案被告中福瑞达(北京)安全防护技术有限公司登记注册地为北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼6995房间，该注册地并无实际办公，其实际办公地为北京市朝阳区。原告郝丽华的劳动合同履行地亦在北京市朝阳区。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。故依据现已查明的事实，本院对本案不具有管辖权，本案被告提出的管辖权异议成立，本案应移送至北京市朝阳区人民法院管辖。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：被告中福瑞达(北京)安全防护技术有限公司提出的管辖权异议申请成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。如不服本裁定,可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  吴海涛二〇一七年三月二十二日书记员  高彩云
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第00230号
原告严某甲，男，1977年3月26日生，汉族。
委托代理人彭港、江小艳，重庆江晟律师事务所律师。
被告杨某某，女，1980年3月25日生，汉族。
委托代理人刘隆，巫山县法律援助中心法律援助工作者。
原告严某甲与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由代理审判员王林独任审判，适用简易程序并于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告严某甲及其委托代理人彭港、江小艳，被告杨某某及其委托代理人刘隆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某甲诉称，原、被告于2000年12月经人介绍相识，2001年12月22日按照农村风俗举行结婚仪式并开始同居生活，2002年3月10日补办结婚登记，2013年5月18日生育一子取名严某乙（现随原告居住生活）。原、被告结婚初期，夫妻感情尚好，但自双方于2009年12月外出务工以来，开始为琐事发生矛盾，导致夫妻感情逐渐破裂，并自2009年12月起分居至今。原告认为，双方长期分居，夫妻感情确已完全破裂，没有和好的可能，故原告现起诉要求：1.判令原、被告离婚。2.儿子严某乙随原告居住生活，由被告支付抚养费。
被告杨某某辩称：1.原、被告系自由恋爱相识。2.夫妻共同债务尚有共计78000元。3.现原、被告夫妻感情好，没有破裂。4.离婚后对孩子的成长不利。综上，被告现在不同意离婚。
经审理查明，原告严某甲与被告杨某某于2000年12月相识并确立恋爱关系，2001年12月22日按照农村风俗举行结婚仪式并同居生活，2002年3月10日补办结婚登记，婚后于2003年5月18日生育一子，取名严某乙（重庆某某小学读五年级，随原告居住生活）。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告及其儿子严某乙的户口薄复印件、结婚证原件及双方当事人的当庭陈述予以证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告依法进行了结婚登记，其合法的夫妻关系应受法律保护。原告严某甲现起诉离婚，但提交的证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，为此，原告严某甲应当承担举证不能的不利后果，故原告严某甲要求与被告杨某某离婚的诉讼请求本院不予支持。为正确贯彻执行婚姻法，维护婚姻家庭正常秩序，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告严某甲要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费240元（原告已预交），减半交纳120元，由原告严某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
代理审判员 王 林
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方奎宁
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡法北商初字第0643号
原告无锡市宝金石油化工有限公司。
法定代表人丁金香，该公司董事长。
委托代理人张洁，江苏周秋平律师事务所律师。
被告无锡常宝建设工程有限公司。
法定代表人高常宝，该公司董事长。
原告无锡市宝金石油化工有限公司（以下简称宝金公司）与被告无锡常宝建设工程有限公司（以下简称常宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法由代理审判员邹吟冰适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理，原告宝金公司委托代理人张洁到庭参加诉讼，被告常宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宝金公司诉称：其与常宝公司于2013年4月10�签订买卖合同，约定常宝公司向宝金公司购买柴油，单价随行就市。后宝金公司按约向常宝公司供货，但常宝公司未按约付款。经双方对账，常宝公司尚结欠货款325500元，该款宝金公司经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：常宝公司立即支付货款325500元及以该款为基数，从2013年8月2日起至判决给付之日止按年利率6%计算的逾期付款违约金。
被告常宝公司未作答辩。
经审理查明：2013年4月10日，宝金公司与常宝公司签订买卖合同，约定：常宝公司向宝金公司购买柴油，单价随行就市；结算方式为：（一）宝金公司提供40吨柴油款为铺底款进行结算，即常宝公司在收到宝金公司第一批货物后扣除40吨柴油款，其余货款全部结清，以后送货现款现货，本年内最后一个月所发生的油品欠款于本年农历春节前7个工作日内全部结清，具体金额以最后实际发货数量为准；（�）如有以下情形之一的，常宝公司应于终止合同后7个工作日内结清货款：1、双方协商同意终止合作关系的，2、常宝公司没有按合同规定结清每批次货款，3、常宝公司连续7天没有向宝金公司采购产品并未说明理由的，视为自动终止合同，4、在不违反双方结算方法（一）中的基础上，宝金公司对拖欠货款向常宝公司提出了书面支付要求，常宝公司仍未付款；违约责任为逾期付款常宝公司应每天支付未付清总货款千分之八的违约金；合同另对包装及验收等方面作出了约定。
后宝金公司按约向常宝公司供应40余吨柴油，常宝公司亦支付部分货款。至2013年8月2日，宝金公司向常宝公司出具对账通知单，载明截至2013年8月1日，常宝公司尚欠货款345500元，常宝公司随即在回执联中对上述欠款予以确认，并承诺上述欠款将尽快安排归还。宝金公司陈述其后双方未发生业务往来，常宝公司仅向宝金公司支付货款20000元。
以上事实，有买卖合同、出库单、对账通知单及回执、增值税发票、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：宝金公司与常宝公司签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现宝金公司已按约交付货物，常宝公司亦应支付相应欠款325500元。但是宝金公司主张自2013年8月2日起算违约金并无相关依据，根据双方合同约定，常宝公司7天未采购产品并未说明理由的，视为自动终止合同，应于终止合同后7个工作日内结清货款，结合案情，常宝公司陈述在2013年8月2日双方对账后未发生业务往来，故双方于2013年8月9日终止合同，7个工作日后，即2013年8月18日前常宝公司应结清货款，而逾期付款违约金应自2013年8月19日起算。而宝金公司主张�年利率6%计算符合相关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、常宝公司应于本判决生效后十日内向宝金公司支付货款325500元，并支付该款自2013年8月19日起至判决给付之日止按年利率6%计算的逾期付款违约金。
二、驳回宝金公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6180元，减半收取3090元，保全费2620元，合计诉讼费5710元，由常宝公司负担（宝金公司同意其预交案件受理费由常宝公司直接给付，本院不再退回。常宝公司应于本判决生效后十日内将该款支付给宝金公司�。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
代理审判员 邹吟冰
二〇一四年三月三日
书 记 员 胡 晖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉06财保21号
申请人：白山市国有资产投资管理有限责任公司。
法定代表人：王录，董事长
委托代理人：于本连，吉林刘国华律师事务所律师。
被申请人：白山市益合农业生产资料有限公司。
法定代表人：杜崇福，董事长。
申请人白山市国有资产投资管理有限责任公司于2017年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拥有的现仍登记在白山市农业生产资料公司名下的位于浑江区惠民路25号8992.5平方米、位于浑江区原市机砖厂北侧5337.5平方米两宗国有土地使用权及坐落于浑江区红旗街，房屋所有权证号为白山房权证白QB字第0266**号、白山房权证白QB字第0050**号房屋，坐落于浑江区东兴街，房屋所有权证号为白山房权证白QB字第0050**号、白山房权证白QB字第0050**号、白山房权证白QB字第0050**号、白山房权证白QB字第0050**号、白山房权证白QB字第0050**号
七处房屋依法予以诉前财产保全。申请人白山市国有资产投资管理有限责任公司以自有的位于浑江区东兴街31095.12平方米土地使用权一宗，土地使用权证号为白山市国用（2011)第060000120号；位于白山市浑江区天成大厦房产两处及相应土地使用权：1、房屋所有权证号为白山房权证白QB字第0740**号（营业用房，面积732.92平方米），土地使用权证号为白山国用（2005)第060010127号（商业用地，面积84.34平方米)；2、房屋所有权证号为白山房权证白QB字第0740**号（营业用房，面积734.19平方米)，土地使用权证
号为白山国用（2005)第060010125号（商业用地，面积84.49平方米）作为保全担保。
本院经审查认为，申请人白山市国有资产投资管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十七条、第一百六十四条、第一百七十一条、第一百七十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人白山市益合农业生产资料有限公司拥有的现仍登记在白山市农业生产资料公司名下的位于浑江区惠民路25号8992.5平方米、位于浑江区原市机砖厂北侧5337.5平方米两宗国有土地使用权及坐落于浑江区红旗街，房屋所有权证号为白山房权证白QB字第0266**号、白山房权证白QB字第0050**号房屋，坐落于浑江区东兴街，房屋所有权证号为白山房权证白QB字第0050**号、白山房权证白QB字第0050**号、白山房权证白QB字第0050**号、白山房权证白QB字第0050**号、白山房权证白QB字第0050**号七处房屋。
二、查封申请人白山市国有资产投资管理有限责任公司以自有的位于浑江区东兴街31095.12平方米土地使用权一宗，土地使用权证号为白山市国用（2011)第060000120号；位于白山市浑江区天成大厦房产两处及相应土地使用权：1、房屋所有权证号为白山房权证白QB字第0740**号（营业用房，面积732.92平方米），土地使用权证号为白山国用（2005)第060010127号（商业用地，面积84.34平方米)；2、房屋所有权证号为白山房权证白QB字第0740**号（营业用房，面积734.19平方米)，土地使用权证号为白山国用（2005)第060010125号（商业用地，面积84.49平方米）作为保全担保的财产。
查封期限为三年。查封期间，不得办理过户、转让及设定他项权利等。
三、案件申请费5,000.00元，由申请人白山市国有资产投资管理有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘士民
二〇一七年十二月十一日
书记员 倪新博
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0984执394号
申请执行人王四才，男，汉族，汉川市人。
被执行人郑斌，女，汉族，武汉市人。
本院在执行申请执行人王四才与被执行人郑斌民间借贷纠纷一案中，对生效民事调解书（2015）鄂汉川民初字第01711号确定的第一期还款义务，郑斌无现金履行，鉴于前后两期债款合并申请便于执行的需要，王四才撤销对本执行案的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本执行案（2016）鄂0984执394号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 明
审判员 蒋敦华
审判员 李博成
二○一七年元月四日
书记员 林 丽
附；相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
………
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5692号
罪犯曾清军，男，1976年6月17日出生，汉族，湖南省华容县人。现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省华容县人民法院人民法院于2014年8月29日，作出(2014)华刑初字第223号刑事判决书，以贩卖毒品、非法持有枪支罪判处罪犯曾清军有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期自2014年4月18日至2017年10月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯曾清军减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾清军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币一万元，案件审理期间，交纳罚金一百元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯曾清军在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾清军减去有期徒刑九个月六天（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李俊熙
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初4401号
原告：袁蓓，女，汉族，1982年1月6日出生，住四川省双流县。
原告：郭育，男，汉族，1977年12月19日出生，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：杨荣艳、杨雪峰，四川泰仁律师事务所律师。
被告：成都双流百信物业管理有限责任公司。住所地：成都市双流区。
法定代表人：张洁芳，总经理。
委托诉讼代理人：王沼力，四川顺泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:邱少明，系被告副总经理。
被告：成都双流富豪实业有限责任公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人：薛元富，董事长。
委托诉讼代理人：王智勇、周开阳，四川顺泰律师事务所律师。
原告袁蓓、郭育与被告成都双流百信物业管理有限责任公司（以下简称“百信物业”）、成都双流富豪实业有限责任公司（以下简称“富豪公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁蓓、郭育的委托诉讼代理人杨荣艳、杨雪峰，被告百信物业的委托诉讼代理人王沼力、邱少明，被告富豪公司的委托诉讼代理人王智勇、周开阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁蓓、郭育向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销二被告于2016年12月31日分别发布的关于临停车辆收费涨价的《公告》；2、请求依法判令二被告按照《“空港16区”前期物业管理服务合同》的约定依据政府指导价收取除业主共有部分外的停车位的停车费或者与本小区业主协商确定除业主共有部分外的停车位的收费标准；3、请求判令二被告停止收取业主未授权收取的共有部分停车位的停车费，停止对业主共有部分停车位的经营行为；4、请求二被告返还已违法收取的原告停车费3366元；5、请求判令二被告排除妨碍，不得随意阻拦小区业主车辆正常通行；6、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:原告系位于成都市双流县西航港街道办事处近都社区的“空港16区”业主，百信物业系该小区物业管理公司，富豪公司系该小区开发商。小区至今未成立业主委员会。被告百信物业不仅服务质量严重不达标，服务态度恶劣，乱收取费用，不配合业主委员会的成立，允许外来车辆随意进入小区停放，还多次对小区的停车费进行涨价。2016年12月31日，二被告在未与小区业主协商的情况下，单方面在小区内贴出《公告》（内容为：从2017年1月1日起，地下室临停车辆收费涨价至2小时以内起价5元，超出2小时，每小时加价2元），强制对小区地下停车场的停车费再次进行涨价（2015年二被告已就小区停车费进行过单方强制涨价），致使单辆机动车每月的停车费高达1470元。二被告还阻止反对涨价的业主进出小区且强制收取高额的停车费，并因此与业主发生冲突；除对地下室临停车辆收取高额的停车费外，其向小区业主提供的地下室停车位月租金的价格也远远高于市场价和政府的指导价格；在未经业主同意的情况下擅自将小区内业主共有部分用于经营停车位，向进入小区地面机动车车位停放的临停车辆（包括业主车辆及外来车辆）按照上述公告收取高额的停车费。原告认为二被告的上述行为已经违反我国《物权法》、《物业管理条例》、《成都市物业管理条例》等相关法律法规的规定，严重侵害小区业主的合法权益，故提起诉讼。
被告百信物业辩称：1、原告要求撤销公告的请求没有法律依据；2、关于地上公共部位的停车费，2014年12月及2015年5月发改委就已经出台过相关文件，不再适用政府指导价，而采用市场定价；3、停车位的费用是业主委托百信物业收取的，且公共区域系业主共有，不应由原告个人来进行主张；4、原告没有提供被告收取了3366元停车费的证据；5、设置停车杆是出于维护、管理小区秩序的目的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告富豪公司辩称：答辩意见除与被告百信物业一致外，《前期物业管理服务合同》已期满，双方权利义务已终止；地下车位系开发商所有，业主使用地下车位需与开发商通过合同进行约定，不存在停车费过高的问题。
经审理查明，被告富豪公司与被告百信物业于2009年5月1日，签订了“空港16区”（一期、二期、三期）物业管理委托合同，委托管理期限为三年，自2009年5月1日起至2012年4月30日止；于2012年5月1日签订了“空港16区”（四期）物业管理委托合同，委托管理期限为三年，自2012年5月1日起至2015年4月30日止。原告袁蓓、郭育系该小区房屋业主，2009年与百信物业签订《“空港16区”前期物业管理服务合同》，其中约定：“本合同规定的物业管理委托期限暂定3年，自本合同生效之日起至本合同期限届满若需续签合同，双方另行签订书面合同。
还查明，2013年4月21日双流县物价局向百信物业颁发《收费许可证》，依据成价费[2006]287号和双办发[2007]24号文件，对空港16区一、二期停车费予以许可，有效期为2013年4月至2016年3月。2016年12月31日，百信物业和富豪公司分别在小区发出《公告》，内容为“经公司研究决定，从2017年1月1日起，地下室临停车辆收费标准：2小时以内起价5元，超出2小时，每小时加收2元。原告缴纳了停车费。后原、被告双方因停车费发生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有原、被告身份信息、房产证、物业管理委托合同、前期物业管理服务合同、商品房买卖合同及附件、收费许可证、公告和当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《前期物业管理服务合同》和《物业管理委托合同》的期限均已届满，双方合同权利义务终止，后双方虽未签订书面合同，但被告百信物业仍继续提供物业服务，业主也接受其提供物业服务，故应认定双方之间形成事实上的物业服务合同关系。
（一）关于原告要求撤销二被告于2016年12月31日分别发布的关于临停车辆收费的《公告》，并要求二被告依据政府指导价或者与本小区业主协商确定除业主共有部分外的停车位的停车费，以及返还已收取的停车费3366元。本院认为，二被告发布的《公告》系其作出的单方意思表示，属合同的要约，后原告按照该《公告》履行了缴纳停车费的义务，通过事实行为予以认可，应认定双方就停车费的收费标准已达成了合意，且不违反法律禁止性规定，应属有效。现原告主张撤销二被告单方作出的公告，并要求二被告以其他标准收取停车费，同时返还原告已缴纳的停车费，无法律依据，且原告提交的证据也不能证明其向被告缴纳停车费的具体金额，故对于原告的上述诉讼请求本院不予支持。
（二）关于原告要求二被告停止对小区共有部分停车位收取停车费的经营行为。本院认为，小区共有部分属全体业主共同所有，业主个人不能就该部分单独提起诉讼，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
（三）关于原告要求判令二被告排除妨碍，不得随意阻拦小区业主车辆正常通行。庭审中，原告明确该项诉讼请求为要求二被告不得以设置车辆进出档杆的方式阻拦业主车辆通行。对此，本院认为，设置车辆进出档杆系出于对小区正常秩序维护、管理的需要，业主车辆进出小区也应当遵守小区正常的管理秩序，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国物权法》第七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告袁蓓、郭育的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告袁蓓、郭育负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 王璇
二〇一七年八月二日
书记员 张玲
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初4401号原告：袁蓓，女，汉族，1982年1月6日出生，住四川省双流县。原告：郭育，男，汉族，1977年12月19日出生，住四川省南江县。委托诉讼代理人：杨荣艳、杨雪峰，四川泰仁律师事务所律师。被告：成都双流百信物业管理有限责任公司。住所地：成都市双流区。法定代表人：张洁芳，总经理。委托诉讼代理人：王沼力，四川顺泰律师事务所律师。委托诉讼代理人:邱少明，系被告副总经理。被告：成都双流富豪实业有限责任公司。住所地：成都市双流县。法定代表人：薛元富，董事长。委托诉讼代理人：王智勇、周开阳，四川顺泰律师事务所律师。原告袁蓓、郭育与被告成都双流百信物业管理有限责任公司（以下简称“百信物业”）、成都双流富豪实业有限责任公司（以下简称“富豪公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁蓓、郭育的委托诉讼代理人杨荣艳、杨雪峰，被告百信物业的委托诉讼代理人王沼力、邱少明，被告富豪公司的委托诉讼代理人王智勇、周开阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁蓓、郭育向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销二被告于2016年12月31日分别发布的关于临停车辆收费涨价的《公告》；2、请求依法判令二被告按照《“空港16区”前期物业管理服务合同》的约定依据政府指导价收取除业主共有部分外的停车位的停车费或者与本小区业主协商确定除业主共有部分外的停车位的收费标准；3、请求判令二被告停止收取业主未授权收取的共有部分停车位的停车费，停止对业主共有部分停车位的经营行为；4、请求二被告返还已违法收取的原告停车费3366元；5、请求判令二被告排除妨碍，不得随意阻拦小区业主车辆正常通行；6、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:原告系位于成都市双流县西航港街道办事处近都社区的“空港16区”业主，百信物业系该小区物业管理公司，富豪公司系该小区开发商。小区至今未成立业主委员会。被告百信物业不仅服务质量严重不达标，服务态度恶劣，乱收取费用，不配合业主委员会的成立，允许外来车辆随意进入小区停放，还多次对小区的停车费进行涨价。2016年12月31日，二被告在未与小区业主协商的情况下，单方面在小区内贴出《公告》（内容为：从2017年1月1日起，地下室临停车辆收费涨价至2小时以内起价5元，超出2小时，每小时加价2元），强制对小区地下停车场的停车费再次进行涨价（2015年二被告已就小区停车费进行过单方强制涨价），致使单辆机动车每月的停车费高达1470元。二被告还阻止反对涨价的业主进出小区且强制收取高额的停车费，并因此与业主发生冲突；除对地下室临停车辆收取高额的停车费外，其向小区业主提供的地下室停车位月租金的价格也远远高于市场价和政府的指导价格；在未经业主同意的情况下擅自将小区内业主共有部分用于经营停车位，向进入小区地面机动车车位停放的临停车辆（包括业主车辆及外来车辆）按照上述公告收取高额的停车费。原告认为二被告的上述行为已经违反我国《物权法》、《物业管理条例》、《成都市物业管理条例》等相关法律法规的规定，严重侵害小区业主的合法权益，故提起诉讼。被告百信物业辩称：1、原告要求撤销公告的请求没有法律依据；2、关于地上公共部位的停车费，2014年12月及2015年5月发改委就已经出台过相关文件，不再适用政府指导价，而采用市场定价；3、停车位的费用是业主委托百信物业收取的，且公共区域系业主共有，不应由原告个人来进行主张；4、原告没有提供被告收取了3366元停车费的证据；5、设置停车杆是出于维护、管理小区秩序的目的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告富豪公司辩称：答辩意见除与被告百信物业一致外，《前期物业管理服务合同》已期满，双方权利义务已终止；地下车位系开发商所有，业主使用地下车位需与开发商通过合同进行约定，不存在停车费过高的问题。经审理查明，被告富豪公司与被告百信物业于2009年5月1日，签订了“空港16区”（一期、二期、三期）物业管理委托合同，委托管理期限为三年，自2009年5月1日起至2012年4月30日止；于2012年5月1日签订了“空港16区”（四期）物业管理委托合同，委托管理期限为三年，自2012年5月1日起至2015年4月30日止。原告袁蓓、郭育系该小区房屋业主，2009年与百信物业签订《“空港16区”前期物业管理服务合同》，其中约定：“本合同规定的物业管理委托期限暂定3年，自本合同生效之日起至本合同期限届满若需续签合同，双方另行签订书面合同。还查明，2013年4月21日双流县物价局向百信物业颁发《收费许可证》，依据成价费[2006]287号和双办发[2007]24号文件，对空港16区一、二期停车费予以许可，有效期为2013年4月至2016年3月。2016年12月31日，百信物业和富豪公司分别在小区发出《公告》，内容为“经公司研究决定，从2017年1月1日起，地下室临停车辆收费标准：2小时以内起价5元，超出2小时，每小时加收2元。原告缴纳了停车费。后原、被告双方因停车费发生纠纷，原告起诉来院。上述事实，有原、被告身份信息、房产证、物业管理委托合同、前期物业管理服务合同、商品房买卖合同及附件、收费许可证、公告和当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间签订的《前期物业管理服务合同》和《物业管理委托合同》的期限均已届满，双方合同权利义务终止，后双方虽未签订书面合同，但被告百信物业仍继续提供物业服务，业主也接受其提供物业服务，故应认定双方之间形成事实上的物业服务合同关系。（一）关于原告要求撤销二被告于2016年12月31日分别发布的关于临停车辆收费的《公告》，并要求二被告依据政府指导价或者与本小区业主协商确定除业主共有部分外的停车位的停车费，以及返还已收取的停车费3366元。本院认为，二被告发布的《公告》系其作出的单方意思表示，属合同的要约，后原告按照该《公告》履行了缴纳停车费的义务，通过事实行为予以认可，应认定双方就停车费的收费标准已达成了合意，且不违反法律禁止性规定，应属有效。现原告主张撤销二被告单方作出的公告，并要求二被告以其他标准收取停车费，同时返还原告已缴纳的停车费，无法律依据，且原告提交的证据也不能证明其向被告缴纳停车费的具体金额，故对于原告的上述诉讼请求本院不予支持。（二）关于原告要求二被告停止对小区共有部分停车位收取停车费的经营行为。本院认为，小区共有部分属全体业主共同所有，业主个人不能就该部分单独提起诉讼，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。（三）关于原告要求判令二被告排除妨碍，不得随意阻拦小区业主车辆正常通行。庭审中，原告明确该项诉讼请求为要求二被告不得以设置车辆进出档杆的方式阻拦业主车辆通行。对此，本院认为，设置车辆进出档杆系出于对小区正常秩序维护、管理的需要，业主车辆进出小区也应当遵守小区正常的管理秩序，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国物权法》第七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告袁蓓、郭育的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告袁蓓、郭育负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于成都市中级人民法院。审判员  王璇二〇一七年八月二日书记员  张玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终2451号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司
法定代表人：马依尔江
委托诉讼代理人：迪拉吾尔江*马依尔江
委托诉讼代理人：孟令坤，新疆昌年律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李文峰
委托诉讼代理人：王继亮，新疆迪哲律师事务所律师。
原审被告：马依尔江
原审第三人：赵浩明
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人李文峰，原审被告马依尔江，原审第三人赵浩明合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司于2017年9月20日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为,上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:
准许乌鲁木齐市中帕出租车有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4077.83元（乌鲁木齐市中帕出租车有限公司预交）,减半收取2038.92元，由乌鲁木齐市中帕出租车有限公司负担，余款2038.91元，由本院退还乌鲁木齐市中帕出租车有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 艾尔肯∣ dot;铁力克
审判员 哈帕尔∣ dot;买买提
审判员 阿斯娅∣ dot;毛拉克
二〇一七年九月二十五日
书记员 阿布都沙拉木*阿布拉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民终2451号上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司法定代表人：马依尔江委托诉讼代理人：迪拉吾尔江·马依尔江委托诉讼代理人：孟令坤，新疆昌年律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李文峰委托诉讼代理人：王继亮，新疆迪哲律师事务所律师。原审被告：马依尔江原审第三人：赵浩明上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人李文峰，原审被告马依尔江，原审第三人赵浩明合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司于2017年9月20日向本院提出申请，请求撤回上诉。本院认为,上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:准许乌鲁木齐市中帕出租车有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4077.83元（乌鲁木齐市中帕出租车有限公司预交）,减半收取2038.92元，由乌鲁木齐市中帕出租车有限公司负担，余款2038.91元，由本院退还乌鲁木齐市中帕出租车有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 艾尔肯&mid   dot;铁力克审判员 哈帕尔&mid   dot;买买提审判员 阿斯娅&mid   dot;毛拉克二〇一七年九月二十五日书记员 阿布都沙拉木·阿布拉
江西省广昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1030刑初22号
公诉机关广昌县人民检察院。
被告人杨某，男，1993年11月15日出生于河南省南阳市桐柏县，汉族，初中文化，农民，住河南省南阳市桐柏县。因交通肇事于2016年2月21日被广昌县公安局行政拘留，2016年3月5日被刑事拘留，同年3月14日经广昌县人民检察院批准逮捕，次日被广昌县公安局执行逮捕。
辩护人龚隆旺，江西客家人律师事务所律师。
广昌县人民检察院以广检诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员朱明月出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人龚隆旺到庭参加了诉讼。因退回补充侦查，2016年7月6日广昌县人民检察院建议本院延期审理，2016年8月5日建议本院恢复法庭审理，2016年11月4日经抚州市中级人民法院批准延长审限二个月。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月21日是07时05分，被告人杨某持B2驾驶证（实习期）驾驶应持A2驾驶证驾驶的豫Ｒ×××××重型半挂牵引车（后拖豫RG3**挂货车）沿206国道由宁都往南丰方向行驶，行至广昌县旴江镇焦坑村路段时与从右侧路口驶出左转弯的赖某驾驶的赣Ｆ×××××号正三轮摩托车（搭载熊某1、熊某2、余某、高某）相撞并引发赣Ｆ×××××号正三轮摩托车起火燃烧，造成被害人赖某、熊某1当场死亡，被害人熊某2、余某、高某受伤及两车损坏的交通事故。广昌县交警大队认定被告人杨某负此次事故的主要责任。案发后被告人杨某主动拨打报警电话，积极抢救被害人，在事故现场等候交警处理。经鉴定，被害人熊某2、余某、高某的人体损伤程度均为轻伤一级。
另查明，案发后被告人杨某亲属向广昌县交警大队支付交通事故预付金共计人民币165000元，现该款已被被害方借走。被害人赖某、熊某1的家属、被害人余某、高某、熊某2本人已向本院提起民事诉讼，要求被告人杨某承担民事赔偿责任。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害熊某2、余某、高某的陈述，证人安可有、黄某能、李某等人的证言，事故车辆鉴定意见书，尸体检验鉴定意见书，人体损伤程度司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，事故现场勘查笔录、平面示意图及刑事摄影照片，机动车行驶证，驾驶证的复印件，侦破经过，归案情况说明，民事起诉书副本，受理案件通知书，常住人口信息，强制措施凭证，交通事故预付金凭证，情况说明，行政处罚决定书等有关的书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡、三人受轻伤一级，且负事故主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。广昌县人民检察院指控被告人杨某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨某案发后主动拨打报警电话、积极抢救伤者并在事故现场等候交警处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人的辩护人提出被害人赖某应承担同等责任的辩护意见，经查被告人杨某驾驶超重的货车，早已发现前方路口右侧有车辆驶出，但过于自信的以为对方会避让，因而其驾车经过事发路段时未保持安全车速并采取积极有效的制动措施来避免事故的发生；同时被告人杨某驾驶的车辆与其驾驶证载明的准驾车型不符，且尚处于实习期，遇到危险情况时，未得到有效的指导，广昌县交警大队认定被告人杨某负此次事故的主要责任适当，本院予以确认，对该辩护意见，本院不予支持。公诉人及辩护人均提出被告人具有自首情节，经查属实，本院予以采纳。被告人杨某该方向被害方赔偿了部分经济损失，可酌情从轻处罚。被告人杨某未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零二个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月21日起至2019年4月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 唐丽华
审 判 员 廖诗强
人民陪审员 赖新华
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 余敏章
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第01058号
申请人段柯州。
被执行人韩三汉。
申请执行人段柯州与被执行人韩三汉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日作出的（2015）鄂黄陂前民初字第00252号民事判决书，已经发生法律效力。权利人段柯州于2015年10月28日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人韩三汉送达执行通知书、财产报告令。被执行人韩三汉未履行法定义务。本院依法将被执行人韩三汉纳入被执行人失信名单。
本院查明，经查询被执行人韩三汉无银行存款，亦无可供执行的财产；段柯州未向本院提供被执行人韩三汉其他可供执行的财产证据或线索。查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人韩三汉现暂无可供执行的财产，申请执行人段柯州亦未向本院提供被执行人韩三汉其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄陂前民初字第00252号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人段柯州如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 李俊平
审判员 吴京进
二〇一六年四月二十日
书记员 唐小斌
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初7706号
原告：李志军。
被告：王世礼。
原告李志军与被告王世礼饮食服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。2016年11月23日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李志军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李志军负担。
代理审判员 李韶
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈冲
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保488号
申请人：淄博鹤龙纸业有限公司，住所地：淄博市临淄区敬仲镇北刘家村西。
法定代表人：刘乐镇，总经理。
被申请人：付兴波，男，1971年1月10日生，汉族，现住山东省荏平县。
本院在审理申请人淄博鹤龙纸业有限公司诉被申请人付兴波买卖合同纠纷一案中，申请人淄博鹤龙纸业有限公司向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人付兴波的银行存款110000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人付兴波的银行存款110000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年五月十八日
代理书记员 张晓晗
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）郴北民一初字第807号
原告唐新民，男，1963年1月5日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，现住湖南省郴州市苏仙区。
原告谢建波，男，1979年10月27日生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，现住湖南省郴州市苏仙区。
原告肖景凤，男，1963年11月6日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，现住湖南省郴州市苏仙区。
三原告委托代理人雷翔讲，湖南楚瑞律师事务所律师。
被告曹小云，男，1967年1月5号生，汉族，初中文化，住北湖区。
被告李加洪，男，1966年3月3日生，汉族，初中文化，住北湖区。
原告唐新民、谢建波、肖景凤诉被告曹小云、李加洪租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷翔讲到庭参加诉讼，被告曹小云、李加洪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐新民、谢建波、肖景凤诉称，2010年12月18日，原、被告签订一份《土地租赁合同》，合同约定了租赁地址及范围，期限为14年，租赁价格为每年50000元。同年12月27日，双方签订一份补充协议，协议约定：被告必须为原告提供进出车辆口子，否则被告退还原告缴纳的50000元。合同签订后，原告按照约定向被告缴纳50000元租金。当原告准备进入租赁场地兴建汽车修理厂时，却因被告的原因致使原告无法兴建汽车修理厂，原告多次要求被告退还租金，被告却予以拒绝。故诉至法院请求判决1、被告曹小云、李加洪返还原告租金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
证据一、土地租赁合同，拟证明原、被告双方签订了土地租赁合同，合同中约定了租赁地址及范围，租赁期限为14年，租赁价格为每年5万元，及付款方式等内容。
证据二、土地租赁合同（补充协议），拟证明被告必须为原告提供进出车辆口子，否则退还原告所交的土地租金50000元。
证据三、收条，拟证明被告于2010年12月27日收到了原告的土地租金50000元。
证据四、身份证，拟证明原告的身份信息。
被告曹小云、李加洪未进行答辩也未在举证期限内向本院提交任何证据。
经本院组织当事人举证、质证，本院认证如下：原告所举证据1、2、3、4，符合证据规则，本院予以认可。
根据当事人的举证和本院认证的情况，结合庭审当事人的陈述，本院确认如下事实：
2010年12月18日，原、被告签订一份《土地租赁合同》，合同约定：1、被告将所属的位于北湖区市郊乡槐树下五星组土地，腰子塘子村山租赁给原告；2、租赁期限从2010年12月1日至2024年12月18日，租金为每年50000元。同年12月27日，双方签订一份补充协议，协议约定：被告必须为原告提供进出车辆口子，否则被告退还原告缴纳的50000元。合同签订后，原告按照约定向被告缴纳50000元租金，并由被告出具一份收条。由于政府不准在该租赁地兴建建筑物，被告不能为原告提供进出车辆口子，致使原告无法兴建修理厂。原告多次与被告协商均未果，为此双方发生纠纷。
本院认为：本案属租赁合同纠纷，本院就双方争议焦点评议如下：
原、被告双方签订的租赁合同是否有效。
原、被告双方签订的租赁合同的标的物为集体所有制土地，非被告所有，被告无权将该土地租赁给原告。同时根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。被告出租的土地未经集体经济组织同意且未办理相关手续，原、被告双方签订的合同违反法律规定，为无效合同，被告收取原告的租金应当退还，故原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告曹小云、李加洪返还原告唐新民、谢建波、肖景凤租金50000元。此款限被告于本判决生效后十五日内付清。
如被告曹小云、李加洪未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告曹小云、李加洪全部负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 谷爱翠
人民陪审员 宁市忠
二〇一四年五月五日
书 记 员 欧韵竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第五项下列情形之一的，合同无效：违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执1016号
申请执行人徐小放。
被执行人高前玉。
本院在执行徐小放与高前玉买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞希忠
审判员 杭 军
审判员 张道海
二〇一七年二月二十五日
书记员 桂春风
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0223执1016号申请执行人徐小放。被执行人高前玉。本院在执行徐小放与高前玉买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞希忠审判员  杭 军审判员  张道海二〇一七年二月二十五日书记员  桂春风
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1102民初1281号
原告：永州市某物业管理有限责任公司，住所地：永州市冷水滩区某小区。
法定代表人：周某屏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟某，女，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区零陵路某号。
被告：唐某怡，女，汉族，湖南省永州市零陵区人，住永州市零陵区某小区某栋某房。
原告永州市某物业管理有限责任公司与被告唐某怡物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案，原告永州市某物业管理有限责任公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永州市某物业管理有限责任公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永州市某物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告永州市某物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 王建华
审 判 员 柏 松
人民陪审员 陆 华
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 史爱琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）皖0421刑更6号
罪犯唐某某，曾用名唐兰辉，女，1984年10月27日出生于湖南省道县，汉族，初中文化，农民，住湖南省道县。
2017年6月20日本院作出了（2017）皖0421刑初145号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯柏某某有期徒刑一年五个月，并处罚金五千元；以盗窃罪判处罪犯唐某某拘役三个月，并处罚金一千元。在法定期限内，公诉机关和被告人柏某某、唐某某未提出抗诉和上诉，现判决已发生法律效力。经查，罪犯唐某某确系正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯唐某某暂予监外执行。期限从2017年7月3日起。
二〇一七年七月三日
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民小字第107号
原告郫县犀浦印刷厂，住所地：成都市郫县。
法定代表人：李焕明。
委托代理人刘璨，四川子归律师事务所律师。
被告卿尚林s。
被告华泰财产保险有限公司四川省分公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：蔡鸥翔。
本院在审理原告郫县犀浦印刷厂诉被告卿尚林、华泰财产保险有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郫县犀浦印刷厂于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告郫县犀浦印刷厂撤诉理由符合相关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郫县犀浦印刷厂撤回对被告卿尚林、华泰财产保险有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案的起诉。
审判员 黄 莉
二〇一五年五月六日
书记员 何前如
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫民小字第107号原告郫县犀浦印刷厂，住所地：成都市郫县。法定代表人：李焕明。委托代理人刘璨，四川子归律师事务所律师。被告卿尚林s。被告华泰财产保险有限公司四川省分公司，住所地：成都市锦江区。法定代表人：蔡鸥翔。本院在审理原告郫县犀浦印刷厂诉被告卿尚林、华泰财产保险有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郫县犀浦印刷厂于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告郫县犀浦印刷厂撤诉理由符合相关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告郫县犀浦印刷厂撤回对被告卿尚林、华泰财产保险有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案的起诉。审判员 黄 莉二〇一五年五月六日书记员 何前如
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂01刑更319号
罪犯谭隆康，男，1983年8月19日出生于广西壮族自治区合山市，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2010年1月27日作出(2010)防市刑二初字第1号刑事附带民事判决，以被告人谭隆康犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元，罚金人民币5000元。责令被告人谭隆康与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币36911.74元。被告人谭隆康不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2010年5月26日作出(2010)桂刑三终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2010年7月8日入监狱服刑。2013年3月6日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2013年3月6日起至2031年3月5日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人财产人民币20000元,罚金人民币5000元不变。2015年8月31日经本院裁定减去有期徒刑二年（减刑后刑期至2029年3月5日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币20000元,罚金人民币5000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯谭隆康在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯谭隆康减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯谭隆康的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯谭隆康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月起至2017年8月止共获奖励分144.92分，评为2015年度监狱级改造积极分子。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯谭隆康在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭隆康减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2028年10月5日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币20000元,罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 曾 涛
审判员 农克新
二〇一八年二月九日
书记员 骆 艳
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第214号
申请执行人：广州灵动创想文华科技有限公司，地址广东省广东市越秀区解放南路39号3303、3304、3305、3306室。
被执行人：陆广成，现住长春市二道区。
申请执行人广州灵动创想文华科技有限公司与被执行人陆广成侵害外观设计专利权纠纷执行一案，本院作出（2014）长民三初字第177号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出（2014）长民三初字第177号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 屈永泽
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 伟
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第214号
申请执行人：李某
被执行人：李某某
依据（2014）二民速字第182号民事调解书确定的内容和期限，本院受理申请执行人李某与被执行人李某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人李某于2015年6月4日向我院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2014）二民速字第182号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王宏昊
二〇一五年六月四日
书记员 ： 肖 攀
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第6283号
原告：李巧芳。
委托代理人：施旭阳，浙江无双律师事务所律师。
被告：ＸＸ光。
被告：东阳市海豪服饰有限公司，住所地：东阳市江北街道华店工业区。
法定代表人：ＸＸ光。
委托代理人：程江宝，东阳市申义法律服务所法律工作者。
原告李巧芳为与被告ＸＸ光、东阳市海豪服饰有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年10月16日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡静独任审判。在答辩期间内，被告ＸＸ光向本院提出管辖权异议，本院于2015年11月16日作出裁定驳回被告ＸＸ光对本案管辖权提出的异议，被告ＸＸ光对该裁定不服提出上诉，金华市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告李巧芳及其委托代理人施旭阳、被告东阳市海豪服饰有限公司的委托代理人程江宝到庭参加诉讼，被告ＸＸ光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李巧芳起诉称：被告ＸＸ光以个人名义多次向原告借款，其中2014年9月15日、10月6日、10月15日分别向原告借款375000元、80000元、90000元，约定借款期限均为一年，利息按月利率1.5%计算，在借款期满时一次性支付。上述三笔借款期限现均已届满，被告至今分文未还。原告多次向被告ＸＸ光催讨，被告ＸＸ光在借条上加盖了被告东阳市海豪服饰有限公司的公章，并注明借款用于进面料，但仍未归还分文。原告诉请法院判令两被告共同归还原告借款545000元，并支付利息（按月利率15‰计算至2015年10月16日止的利息为104630元，此后利息按此利率计算至实际履行之日止）。在本案审理过程中，原告变更诉请为：要求判令两被告共同归还原告借款490000元，并支付利息（计算至2014年9月14日止的利息为55000元，其余利息其中借款32万元的利息自2014年9月15日起计算，借款8万元利息自2014年10月6日起计算，借款9万元的利息自2014年10月15日起计算，均月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供借条三份，用以证明被告向原告借款共计545000元并约定利息、借款期限等事实。
被告东阳市海豪服饰有限公司答辩称：本案三笔借款均不是借条落款日期当天所借，系2007年的借款，加上利息结算形成。针对其辩称意见，被告东阳市海豪服饰有限公司没有向本院提供证据。
被告ＸＸ光未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：
被告ＸＸ光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审期间抗辩和质证的权利。
原告提供的证据，被告东阳市海豪服饰有限公司对真实性没有异议，但认为借条系结算形成，包括了利息。本院认为，被告东阳市海豪服饰有限公司对借条的真实性均没有异议，本院予以采纳，至于借条中载明的借款金额是否系借款本金待本院分析后再作认定。
本院经审理，对本案事实认定如下：
2014年9月15日，被告ＸＸ光向原告出具借条一份。借条载明：“今向李巧芳借人民币叁拾柒万伍仟元正（￥375000元正），月利壹分伍厘算，时间2014年9月15日起至2015年9月15日归还”。原告自认该份借条系结算形成，包括了借款本金320000元和利息55000元。2014年10月6日，被告ＸＸ光向原告出具借条一份。借条载明：“今向李巧芳借人民币捌万元正（￥80000元正），月利壹分伍厘算，时间2014年10月6日起至2015年10月6日归还”。2014年10月15日，被告ＸＸ光向原告出具借条一份。借条载明：“今向李巧芳借人民币玖万元正（￥90000元正），月利息壹分伍厘算，时间2014年10月15日起至2015年10月15日归还”。三笔借款到期后，被告ＸＸ光均分文未还，后经原告催讨，被告东阳市海豪服饰有限公司自愿对本案债务承担归还责任，在三份借条中予以盖章确认。嗣后，两被告仍分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，本案中双方当事人主要的争议焦点为：两被告应归还原告的借款金额及利息是多少。
针对上述争议焦点，本院分析认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非被告有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，否则不能轻易否定借条的证明力。被告东阳市海豪服饰有限公司辩称本案三笔借款均系结算2007年的借款形成，且大多数系利息，但其并不能具体说明借款本金和利息数额分别为多少以及本案借条系如何结算形成，也没有提供任何证据证明其辩称意见，故对其辩称意见，本院不予采信。原告自认其中借款375000元系结算之前借款形成，包括32万元借款本金和利息55000元，应以其自认为准。故两被告应归还借款49万元及相应利息。
综上，被告ＸＸ光、东阳市海豪服饰有限公司向原告李巧芳借款49万元的事实清楚，证据确实充分，被告ＸＸ光、东阳市海豪服饰有限公司未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ光、东阳市海豪服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内共同归还原告李巧芳借款49万元，并支付利息（包括2014年9月14日前的利息55000元，及借款32万元自2014年9月15日起计算，借款8万元自2014年10月6日起计算，借款9万元自2014年10月15日起计算，均按月利率1.5%计算至实际付清之日止的利息）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10296元，减半收取5148元，由被告ＸＸ光、东阳市海豪服饰有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一六年二月二日
代书 记员 王嘉瑾