福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）漳民终字第956号
上诉人（原审原告）陈煜，男，汉族，1971年1月22日出生，住福建省平和县。
委托代理人黄恩泽、孙武辉，福建簪华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）漳州市瑞佳房地产开发有限公司（以下简称“漳州瑞佳公司”），住所地福建省漳州市龙文区。
法定代表人吴木荣，总经理。
委托代理人蔡柳生，福建闽隆律师事务所律师。
上诉人陈煜因与被上诉人漳州瑞佳公司商品房预售合同纠纷一案，不服漳州市龙文区人民法院（2013）文民初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈煜及其委托代理人黄恩泽、被上诉人漳州瑞佳公司的委托代理人蔡柳生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：2009年3月30日，陈煜与漳州瑞佳公司签订一份《商品房买卖合同》及合同补充协议。《商品房买卖合同》中约定：“陈煜购买的商品房为漳州市龙文区水仙大街东段龙文花园西侧东升花园7幢806号。建筑面积113.28平方米，每平方米3315元，总金额375523元，买受人于2009年3月30日支付首付款115523元整，余款260000元向中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行按揭贷款。”合同第八条约定：“出卖人应当在2010年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付买受人使用……如果在规定日期内未达到上述条件，双方同意按以下第2种方式处理：2、买受人同意接收，出卖人支付买受人每日30元违约金。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内书面告知买受人的；2、政府相关部门无法配合组织验收的与设计及施工中重大技术调整的；中、大暴雨及六级以上台风（以漳州气象台提供资料为准）及停水、停电（以漳州供电局，自来水公司资料为准）造成工程无法施工，不再另行通知买受人。”第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之三的违约金。”合同补充协议第七条约定“在买受人缴清该商品房契税并按出卖人通知提交权属登记所需资料的前提下，出卖人应在该商品房交付之日起一年内协助买受人办理权属登记手续，否则，按原合同的第十四条处理”等内容。合同签订后，陈煜于2009年3月14日、2009年3月30日共支付漳州瑞佳公司首付款115523元，余款260000元向中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行办理按揭贷款并已支付漳州瑞佳公司。2011年4月1日、4月19日漳州瑞佳公司开发的东升花园5-9#楼分别通过工程验收合格和消防验收合格。2011年5月1日漳州瑞佳公司向陈煜送达交房通知书，通知陈煜于2011年5月20日办理交房手续。2011年5月24日陈煜与漳州瑞佳公司办理交房手续并签订《业主入住合约》、《入伙交接确认书》，确认书第6条约定：“业主经漳州瑞佳公司通知验收交房，已经确认无误后即业主与漳州瑞佳公司签订的《商品房买卖合同》全面履行完毕，不再有其他争议”。2010年12月30日，陈煜并未依据《商品房买卖合同》第八条约定选择同意接收该商品房。漳州瑞佳公司向陈煜实际交付商品房时间为2011年5月20日。而自2010年12月31日起至2011年5月20日止的期间时间为141天。
另查明，根据漳州市气象科技服务公司提交气象报告，2009年3月30日至2010年12月30日，漳州市出现中雨51天、大雨18天、暴雨3天、大暴雨3天；六级以上风19天，中雨以上和六级以上风天气重复6天，扣除后合计88天；35度以上高温天气75天，37度以上高温天气16天。漳州市龙文区教育局分别于2009年5月29日、2010年5月27日出具2份书面证明，内容为“根据上级规定，高考期间停止一切有影响考生复习考试因素。区教育局为了尚东琴畔周边考生复习备考，特此，要求漳州瑞佳公司开发的尚东琴畔施工工地暂停作业5天等内容”。漳州市龙文区城市管理行政执法局于2011年5月28日出具2份书面证明，内容为“为配合省、市各类检查活动，2009年1-12月、2010年1-12月间，共责令漳州瑞佳公司开发的东升花园工地停工分别为18天和15天”。2012年2月2日，漳州瑞佳公司向漳州市城乡规划局提出书面规划延期验收申请并获得该局同意。该申请内容：“漳州市城乡规划局：我司开发的东升花园小区于2011年3月已竣工验收，其他配套设施已完成。但由于建元路建设施工，造成我小区配套设施、综合网管、河道接入口均被破坏。致使我小区现在不具备规划验收条件，因此我司特向贵局申请规划延期验收。”2013年1月29日漳州市城乡规划局作出东升花园1#—9#楼变配电所竣工规划条件核实公示，内容为“漳州瑞佳公司开发的东升花园1#—9#楼项目，未按《建设工程规划许可证》350600200800001号规定进行建设，2012年8月8日我局作出《漳州市城乡规划局建设工程竣工规划条件核实整改意见通知书》，并将以上违法建设依法移交市执法局、市国土局、市建设局进行处理。2013年1月21日，建设单位向本局报告，其以上行为相关部门已进行处罚处理。经研究决定拟核准东升花园1#—9#楼及变配电所项目竣工规划条件核实相关规划手续”等内容。
诉讼中，针对陈煜分别依据合同第八条、第九条规定同时主张两项违约金的诉讼请求，本院经审查认为其不能同时主张两项违约金，庭审中经向其释明后不作选择。
原判认为：陈煜与漳州瑞佳公司签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定全面履行。《商品房买卖合同》第八条约定出卖人漳州瑞佳公司在2010年12月30日前所出售商品房未达到交付条件时，买受人陈煜可选择同意接收，由出卖人漳州瑞佳公司承担按日支付30元的违约责任，但本案陈煜在2010年12月30日并未选择同意接收该商品房，其主张依据《商品房买卖合同》第八条约定要求出卖人漳州瑞佳公司承担违约责任缺乏事实依据，本院不予支持，应判决驳回该项诉讼请求。关于陈煜是否放弃权利问题，首先交接确认书中只是确认房屋已经交接事实，并未对违约责任进行约定，且漳州瑞佳公司尚未履行合同约定应由其提交办理权属证书的相关材料，不能视为陈煜已放弃权利。关于可据实予以延期事由问题，经本院核实确定为：合同约定中、大暴雨及六级以上风计88天及因高考而停工10天，以上合计98天可据实予以延期，扣除后实际逾期天数为43天，依据《商品房买卖合同》第九条约定，属于逾期不超过90日，漳州瑞佳公司应按日向陈煜支付已付款万分之一的违约金计1614.73元。关于逾期办证违约责任问题，漳州瑞佳公司于2012年2月2日向漳州市城乡规划局提出书面规划延期验收申请并获得该局同意。该事由系非漳州瑞佳公司原因，期间自2011年4月19日消防验收合格起计算至2013年1月29日漳州市规划局核准东升花园项目竣工规划条件核实相关规划手续日止，上述期间应当予以顺延，顺延后漳州瑞佳公司逾期办证时间尚未超过1年，漳州瑞佳公司不构成逾期办证违约责任，陈煜主张逾期办证违约责任依据不足，应判决驳回该项诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告漳州市瑞佳房地产开发有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告陈煜逾期交房违约金1614.73元；二、驳回原告陈煜的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，由原告陈煜负担484元，被告漳州市瑞佳房地产开发有限公司负担50元。
宣判后，原审原告陈煜不服，向本院提起上诉。
上诉人陈煜上诉称：（1）根据《商品房买卖合同》第八条的约定，漳州瑞佳公司应当在2010年12月31日之前依约交付房屋，否则应承担每日30元的违约金，因2010年12月31日之前漳州瑞佳公司无法依约交付讼涉商品房，故并未通知陈煜办理房屋交接，故原判有关“陈煜在2010年12月31日未选择同意接收该商品房”的事实认定有误，因漳州瑞佳公司至今仍无法按照合同约定的交付条件交付房屋（其于一审答辩中也如此陈述），故其应依约承担该部分违约金；（2）双方《商品房买卖合同》约定“中、大暴雨及六级以上台风（漳州气象台提供资料为准）”造成工程无法施工，不再另行通知买受人，根据漳州市气象科技服务中心出具的《气象报告》中的《降水论证报告》、《六级以上风（包括六级）报告》所载，自合同签订日2009年3月30日至2010年12月31日中存在中、大暴雨仅为2010年9月2日、9月20日、10月23日3天，漳州市芗城区存在六级以上风包括（六级）的天数为19天，但没有载明龙文区六级以上风的具体天数，况且《降水论证报告》是降水论证而不是查证，并且，从原判所查明的事实看，原判混淆概念，将中雨、大雨、暴雨归入到“中、大暴雨”即中暴雨、大暴雨的范畴中系属错误；此外，高考年年都有，缔约前已可预见，并且讼涉项目施工时附近并无居民、学校，也无政府公告或文件通知停工，故原判对可延期交房天数和逾期交房时间为43天的认定有误，应予纠正；（3）根据双方《商品房买卖合同》约定，买受人不能在房屋交付使用后90日内取得房屋权属证书的，出卖人应承担逾期办证的违约责任，原判以出卖人延期验收申请和漳州市城乡规划局2013年1月29日的公示为由认定办证期限可予顺延，没有法律依据；并且出卖人提出逾期验收申请时已逾期办证，不能因为其申请而认定其可顺延办证，况且根据出卖人所提供的漳规公（2013）1003《东升花园1#－9#楼及变配电所竣工规划条件核实公示》，本案不能办证的原因是出卖人自身原因所致，故依法其应承担逾期办证违约责任；此外，有关逾期办证违约责任，不能适用《补充协议》第七条有关“一年”的约定，而应当依据本约第十四条的约定。据此，请求二审依法撤销原判，改判：（1）漳州瑞佳公司应从2010年12月31日起至按合同第八条约定的交付条件向陈煜交房之日止，按每日30元向陈煜支付违约金；（2）漳州瑞佳公司向陈煜支付逾期交房141天的违约金15884.62元；（3）漳州瑞佳公司从2011年8月19日起至取得房屋权属证书之日止，按日向陈煜支付已付款375523元0.005％的逾期办证违约金。
被上诉人漳州瑞佳公司答辩称：（1）根据《商品房买卖合同》第八条第二款的约定，买受人拒绝接收讼涉商品房与同意接收两种情况下出卖人所承担的逾期交房违约责任不能同时并用，本案原判对此已予以释明，2010年12月30日陈煜并未据此向漳州瑞佳公司主张权利也未选择同意接收讼涉商品房，故陈煜主张每日30元违约金的诉请没有依据，原判不予支持系属正确；（2）根据双方合同有关可延期交房的条款约定，本案中、大、暴雨以及六级以上风天气88天，缔约后高温天气无法施工91天，配合省市各类检查活动停工33天，高考停工10天，加上建元路建设施工造成小区配套设施、综合管网、河道接入口被破坏，致使小区不具备规划验收条件，漳州市城乡规划局同意延期验收，故本案中漳州瑞佳公司并不存在过错，依法、依约不应承担逾期交房违约金；（3）陈煜主张双方合同约定的可延期交房的条件是中暴雨和大暴雨等，但《气象报告》中所备注的各种降雨量级不存在“中暴雨”这一概念；关于六级以上的风情况报告，该报告特别注明是针对漳州瑞佳公司在2007年12月27日至2010年12月30日施工期间的六级以上风情况分析论证，故陈煜主张合同约定的可延期交房条件是指中暴雨、大暴雨以及该《六级以上风（包括六级）报告》仅系针对芗城区没有事实依据，原判对逾期交房天数的认定并无不当；（4）本案之所以逾期办证，原因在于建元路建设施工造成小区配套设施、综合管网、河道接入口被破坏，致使小区不具备规划验收条件，而漳州市城乡规划局也同意予以延期验收，此外还有部分业主违法建设，故本案逾期办证的原因在于行政部门而不是出卖人，故根据《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，本案中，漳州瑞佳公司不必承担逾期办证违约责任；（5）根据双方合同补充协议有关“本协议与原合同及其他附件冲突之处，以本协议为准”的约定，本案出卖人协助办证的期限应当是补充协议约定的一年，而不是本约中的90日，故陈煜关于协助办证期限应按照本约约定90天的上诉主张没有依据；（6）2011年5月24日陈煜与漳州瑞佳公司办理讼涉商品房交接手续时，双方有签订了《确认书》，双方确认合同已履行完毕，双方不再有争议，陈煜确认放弃权利的行为应当得到法律的认定，现其再行起诉，与法不符。据此，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，除“漳州市气象科技服务公司气象报告的内容、漳州市龙文区教育局2009年5月29日和2010年5月27日出具的2份书面证明的内容、漳州市龙文区城市管理行政执法局2011年5月28日2份书面证明的内容、2012年2月2日漳州瑞佳公司向漳州市城乡规划局提出的书面规划延期验收申请的内容以及该申请是否获得该局同意”的事实外，对原判所认定的其他事实双方当事人均陈述没有争议，本院予以确认。
还查明：（1）关于降水，2012年8月1日之前国家气象局降水强度等级划分为小雨和阵雨、小雨-中雨、中雨、中雨-大雨、大雨、大雨-暴雨、暴雨、暴雨-
大暴雨、大暴雨、大暴雨-
特大暴雨、特大暴雨，其中中雨为24小时降雨量10.0－24.9mm。2012年8月1日起由国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会批准发布实施的降水量等级划分为小雨、中雨、大雨、暴雨、大暴雨和特大暴雨6种，其中中雨为24小时降雨量10.0－24.9mm。国家气象标准中，有关降水强度等级划分、降水量级等级划分均没有“中暴雨”这一降水量级。（2）漳州市气象科技服务中心《气象报告》之《六级以上风（包含六级）报告》载明是对漳州佳瑞公司施工期间的六级以上风（包含六级）情况进行分析论证。漳州市气象科技服务中心所出具的《气象报告》气象观测数据均采用漳州市气象局地面观测资料漳州站的数据，漳州站数据代表芗城区、龙文区两区的气象数据。（3）2012年2月2日，漳州瑞佳公司向漳州市城乡规划局提出书面申请“我司开发的东升花园小区于2011年3月已竣工验收，其他配套设施已完成。但由于建元路建设施工，造成我小区配套设施、综合网管、河道接入口均被破坏。致使我小区现在不具备规划验收条件，因此我司特向贵局申请规划延期验收”，漳州市城乡规划局同意该申请。2013年2月20日漳州市城乡规划局以规建核2013（006）号文《漳州市建设工程竣工规划条件核实意见书》核实东升花园1#－9#楼及变配电所符合城市规划要求。（4）《商品房买卖合同》八条约定，出卖人交付买受人使用的商品房应当具备下列各项约定条件：1.该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格；2.该商品房所在建筑物生活给排水、用电、管道燃气、电信、有线电视、消防、邮政信报箱等设施达到设计要求条件；3.小区内部道路、绿化、室外照明、消防、环卫及其他商业、社区服务和管理等公共配套建筑、基础设施按规划设计要求建设完成；分期建设的，该商品房所在分期建设部分应按规划设计要求全部完成，并与在建工程之间设置有效的隔离设施和施工安全设施。合同第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。（5）陈煜于2012年12月28日诉至原审法院。
上述事实有双方《商品房买卖合同》、漳州市气象科技服务中心NO.（2011）BG（010）和NO.（2013）BG（008）《气象报告》、漳州市气象科技服务中心2013年12月2日关于降雨量级国家行业标准划分的《说明》、国家气象局降水强度等级划分标准（内陆部分）、国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会GB／T28592-2012降水量等级气象国家标准、漳州瑞佳公司2012年2月2日致漳州市城乡规划局的《申请》（漳州市城乡规划局于该《申请》签署“同意”并加盖公章）、漳州市城乡规划局以规建核2013（006）号《漳州市建设工程竣工规划条件核实意见书》、漳州市气象科技服务中心2013年12月18日《气象报告观测数据来源情况说明》以及2013年12月24日质证笔录中陈煜关于该“气象数据来源情况的真实性无异议，所要证明的事项也没有异议”的陈述、陈煜一审起诉状，以及双方当事人二审庭审中的一致陈述等为据，可以认定。
本院认为：本案《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且内容未违反有关法律、法规的强制性规定，属合法有效，双方应依约全面履行合同义务。本案中，漳州瑞佳公司未依约如期交付讼涉商品房，已构成违约，其应承担违约责任。
关于漳州瑞佳公司如何承担违约责任，双方争议焦点有四个。
首先，是漳州瑞佳公司应否自2010年12月31日起至交房之日止按合同第八条约定的交付条件向陈煜交房之日止，按每日30元向陈煜支付违约金。双方合同第八条约定了讼涉商品房的交付条件和期限，并约定“如果在规定期限内未达到”交房条件而“买受人同意接收，出卖人支付买受人每日30元违约金”，从内容看，这是对支付每日30元违约金的前提条件所作出的约定，即如果讼涉商品房在约定的交付期限内未能达到交付使用条件，但陈煜仍同意在此期限内予以接收的，漳州瑞佳公司才应依约支付陈煜每日30元的违约金直至该房达到交房条件之日止。因本案中，不存在陈煜于约定的交付期限内接收讼涉商品房的事实，其主张每日30元的违约金与双方合同的约定不符。此外，双方于合同中约定的出卖人通知交房的义务，是针对“达到交付使用条件”的商品房，对于未达到交付使用条件的商品房应如何交付双方并未作出约定，陈煜以本案是漳州瑞佳公司未于约定的交付期限内通知其办理交房而不是其未作出选择同意接收为由，主张漳州瑞佳公司应承担违约责任没有法律依据。故陈煜有关漳州瑞佳公司应自2010年12月31日起至交房之日止支付其每日30元违约金的上诉主张没有事实和法律依据，不予采纳。
其次，是漳州瑞佳公司可延期交房时间的认定，涉及约定的降雨天数如何认定以及六级以上风（包含六级）天数、高考天数能否作为可顺延交房的天数。（1）漳州市气象科技服务中心出具的《气象报告》中的《降水论证报告》虽然标题是“论证报告”，但从其内容上看，其是根据漳州市气象局的地面观测资料所统计的结果，故陈煜有关该报告是论证而非查证的主张没有事实依据，不予采纳。（2）本案中，漳州市气象科技服务中心出具的《气象报告》中的《降水论证报告》虽然是按照降水量级的新国家标准划分为小雨、中雨、大雨、暴雨、大暴雨等，与双方签订合同时的国家气象局降水强度的等级划分不同，但由于降水量级、降水强度新旧标准关于中雨的标准均是24小时降雨量10.0－24.9mm，故该《降水论证报告》关于中雨以上天数的统计不受新旧标准划分的影响，即无论以何标准统计，中雨以上天数均是一样的。故有关可延期交房的降水天数的认定，关键在于对合同所约定的“中、大暴雨”的理解。从合同解释的角度看，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十二条关于合同解释的规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同的目的等确定该条款的意思，从而确定当事人订立合同时的真意，明确当事人的权利义务关系。从合同第八条约定的内容来看，目的是确定可予延期交房的“造成工程无法施工”的原因，由于合同签订时的国家降水强度等级划分没有“中暴雨”等级，且在“大暴雨”等级之后尚有“大暴雨-
特大暴雨”、“特大暴雨”等级，因此从最适合合同目的角度解释双方有关造成工程无法施工的“中、大暴雨”的约定，该约定应当解释为“包括中雨在内的中雨以上造成工程无法施工的降雨天数”，而不仅仅是“中暴雨”和“大暴雨”；从日常生活经验上看，因没有“中大暴雨”的等级，若“中雨”、即属于“造成工程无法施工”的原因，则“中雨”以上“大暴雨”以下降水等级客观上也应当会“造成工程无法施工”。故陈煜有关可延期交房的降水天数只能计算“中暴雨”、“大暴雨”天数，而不能计算中雨、大雨、暴雨天数的上诉主张，既不符合国家气象局降水强度的等级划分，也不符合双方合同目的和客观实际，对其该部分上诉主张不予采纳。（3）漳州市气象科技服务中心所出具的《六级以上台风（包括六级）报告》明确载明是针对漳州瑞佳公司“施工期间”；并且，该中心于2013年12月18日所出具的《气象报告观测数据来源情况说明》说明该《气象报告》气象观测数据均采用漳州市气象局地面观测资料漳州站的数据，漳州站数据代表芗城区、龙文区两区的气象数据，对于该《说明》的真实性及其证明内容的真实性陈煜均明确陈述“没有异议”，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，对于该事实应予以认定，故陈煜以《六级以上风（包括六级）报告》并不针对龙文区为由主张六级以上风包括（六级）的19天不能认定为可延期交房的天数，该上诉主张与事实不符，不予采纳。此外，陈煜上诉并未就《气象报告》中降水天数也写为“芗城区”的问题提出主张，其行使处分权的行为未违反法律法规的有关规定，依法应予以允许。（4）关于高考期间能否计入可延期交房时间的问题，因为每年高考属于双方合同签订时便可预知的事由，故应认定双方所约定的交房期限已将该因素考虑在内。据此，本案尽管有漳州市龙文区教育局出具的关于讼涉项目高考期间应停止施工的证明，但原判将该期间计入可延期交房时间系属错误，陈煜该部分上诉主张于法有据，应予采纳。综前述，对于漳州瑞佳公司依约可延期交房的时间应扣除高考10天，即本案可延期交房天数应为88天。
第三，是本案逾期交房违约金应当如何计算的问题。商品房的交付使用，应当同时具备双方合同约定的交付使用条件和法定的交付使用条件。本案中，漳州瑞佳公司在讼涉商品房仅经竣工验收合格和消防验收合格，但在没有举证证明其它法定、约定交付使用条件是否均已达到的情况下，书面通知陈煜于2011年5月20日办理交房手续，虽然双方于2011年5月24日办理了交房手续，但因讼涉建设工程直至2013年2月20日才通过竣工规划条件核实，故根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条“未经核实或者经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织竣工验收”的规定，应认定双方2011年5月24日的交房行为属于无效交房的行为，但因2011年5月24日之后陈煜已实际接受讼涉商品房，根据损益相抵的原则，对于该日之后的逾期交房违约金依法不予支持，对于2011年5月24日之前的违约金则应依约予支持。自2010年12月31日起至2011年5月24日止的期间时间为145天，扣除漳州瑞佳公司可延期交房天数88天，漳州瑞佳公司应支付逾期交房违约金的天数为57天。
本案中，因双方已于2011年5月24日经实际交接讼涉商品房，扣除可延期交房天数后实际逾期仅57天，故根据双方合同第八条的约定，应认定讼涉商品房逾期交付实际尚未超过90日，根据双方合同第九条的约定，本案漳州瑞佳公司应支付的57天逾期交房违约金依约应按照陈煜已付款的日万分之一计算，即应支付逾期交房违约金375523元×0.0001×57＝2140元。
第四，是本案漳州瑞佳公司是否存在逾期办证违约责任的问题。办理商品房房屋权属证书，前提是商品房已全部具备法定和约定交付使用条件。由于2013年2月20日漳州市城乡规划局核实东升花园1#－9#楼及变配电所符合城市规划要求，故可认定直至该日讼涉商品房全部具备了法定的交房条件（尽管竣工验收在前，但通过规划条件核实视为对已竣工验收的认可）；即据此可以认定讼涉商品房于2013年2月20日才全部达到了交房条件，至该日讼涉商品房才属于合法交付使用，讼涉商品房应自2013年2月21日起算出卖人向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记的期限。因陈煜于2012年12月28日便诉至原审法院，故其有关逾期办证违约金的主张没有事实和法律依据，不予采纳。至于逾期办证违约金应使用本约第十四条还是补充协议第七条，从约定的内容看，在“买受人缴清该商品房契税并按照出卖人通知提交权属登记所需资料”的前提下，应适用补充协议第七条的约定。
综上，除高考天数不能计入可延期交房天数的上诉主张与法相符，该部分上诉请求应予支持外，陈煜其余上诉主张均缺乏事实或法律依据，不予采纳。原判对于计算逾期交房违约金的天数认定以及逾期交房违约金的计算存在错误，应据实依约予以纠正；原判遗漏查明讼涉工程符合规划条件核实的时间，致使认定本案不存在逾期办证违约行为的理由阐述不当，但处理结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持漳州市龙文区人民法院（2013）文民初字第72号民事判决第二项，即“驳回上诉人陈煜的其他诉讼请求”；
二、变更漳州市龙文区人民法院（2013）文民初字第72号民事判决第一项为：被上诉人漳州市瑞佳房地产开发有限公司应于本判决生效之日起10日内支付上诉人陈煜逾期交房违约金2140元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费各534元，由上诉人陈煜各负担488元，被上诉人漳州市瑞佳房地产开发有限公司各负担46元。
本判决为终审判决。
审 判 长 翁艺晖
代理审判员 李 凌
代理审判员 翁云芳
二〇一四年二月十八日
书 记 员 黄 兴