江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初536号
原告黄小冬，男，1973年12月11日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县，
原告刘中华，女，1971年10月6日生，汉族，江西省于都县人，农民，其户籍地为本市于都县，现住本县，系原告黄小冬之妻。
两原告共同委托诉讼代理人黎晓宇，江西赣宁律师事务所律师，特别代理。
两原告共同委托诉讼代理人陈小平，江西赣宁律师事务所律师，特别代理。
被告黄来法，男，1977年9月16日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县，
被告林石秀，女，1984年11月30日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现在本县赖村镇浮竹村店背组，系被告黄来法之妻。
原告黄小冬、刘中华与被告黄来法、林石秀财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告黄小冬与刘中华、两原告共同委托诉讼代理人陈小平、被告林石秀等到庭参加诉讼，被告黄来法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小冬、刘中华向本院提出诉讼请求：一、判决两被告赔偿两原告经济损失3036.22元，它包括:1、2015年草鱼损失18条×3.5斤/条×10元/斤=630元；2、2015年鲤鱼损失16条×2斤/条×10元/斤=320元；3、2015年手机损失680元；4、2015年原告刘中华医疗费281.22元；5、2016年鱼苗损失15斤×15条/斤×5元/斤=1125元；二、诉讼费由两被告共同承担。
事实和理由：原被告矛盾源于2008年，当时被告在原告现居地住房屋右侧建房一栋，要求与原告互换老地址一块，因原告未满足被告之全部要求，导致被告一直怀恨在心并伺机报复。2015年正月原告在其沙山坑鱼塘投放28条草鱼及16条鲤鱼，但被告趁原告不在家偷挖原告鱼塘放水，想让原告得不到收成；2015年农历4月28日被告黄来法又偷放原告鱼塘水，放跑了不少鱼；2015年农历6月29日被告黄来法再次偷放原告鱼塘水，放跑鱼损失950元。2015年10月被告林石秀偷挖原告鱼塘放水，被原告刘中华当场撞见并不让其放水，被告林石秀则推打原告刘中华，并咬伤其手腕，导致其事后花去医疗费281.22元，还摔坏其手机一个价值680元；2016年农历4月18日原告在该鱼塘投放草鱼苗15斤（每斤约15条），2016年农历10月18日被告林石秀又偷挖原告鱼塘放水，原告在次日发现并报警，镇村干部及派出所民警均到现场，但被告林石秀又趁他们走后放掉鱼塘所有水，导致全部鱼苗跑光造成直接损失1125元。
被告黄来法既未到庭应诉，也未向本院递交答辩意见与证据材料。
被告林石秀辩称，2015年我没有挖原告的鱼塘，是天下雨水满冲开的；2015年原被告发生纠纷，是两原告共同打我一个人，手机也不是我搞坏的；2016年原告鱼塘水很满并把我的菜园浸透了，我随便挖开一点放水以保全我家的蔬菜。这些事均跟2008年原被告换地事无关。我不同意赔偿原告的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告黄小冬与刘中华共同向本院提交了下列三组证据：
1、身份证据：原告黄小冬与刘中华身份证，以证明两原告的诉讼主体资格；赖村派出所出具的两被告的常住人口信息，以证明两被告的诉讼主体资格。
2、事实经过证据：①赖村镇浮竹村委会出具的证明一份，以证明鱼塘是原告所有；②民事调解申请书一份，以证明原告向赖村派出所申请调解；③调解笔录一份，以证明被告林石秀承认挖塘但不赔钱；④证人黄某3调查笔录一份，以证明被告林石秀承认挖塘，原告损失有二三千元。
3、原告损失证据：①证人黄某1证言，以证明每条鱼重3.5斤，每斤10元；②原告刘中华医疗费发票二张，以证明其被被告林石秀打伤治疗花去281.22元；③证人廖某证言，以证明卖给原告鱼苗15斤，每斤约15条，22元每斤；④证人黄某2证言，以证明小鱼每条有二两重。
被告林石秀对上述证据的质证意见为：对证据1没有异议。对证据2中的浮竹村委会证明的真实性有异议，鱼塘面积没有40个平方，鱼塘是原告黄小冬叔叔黄某3的；对调解申请有异议，我不清楚赖村派出所是否主持调解过；对调解笔录的真实性没有异议，上面签名捺印是我本人，但结果是双方未达成协议；对证人黄某3证言的真实性有异议，我没有挖原告的鱼塘。对证据3中的证人黄某1、廖某、黄某2等三份证言的真实性有异议，我不认识黄秋生；对医疗费发票有异议，当时打架的时候我也受了伤。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于证人证言，本案原告为了证明其损害后果及两被告存在侵权行为共向本院提交了四份证人证言。其中黄某1证言还是其母亲代为陈述，黄某3的证言只是听说，黄某1的证言只是证明其买了原告的2条草鱼，廖某的证言只是证明其卖了鱼苗给原告，黄某2的证言只是证明其看到了死掉的小鱼；上述证言即使合法有效，也不能证明两原告要证明的对象，即损害后果及两被告存在侵权行为。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第55条明确规定：证人应当出庭作证，接受当事人的质询。但上述四位证人均未到庭作证，故本院对上述四份证言不予采纳。
2、关于调解笔录，原告提交的有原被告四人签名捺印的调解笔录，既没有调解单位盖章，也没有调解主持人签名捺印，到底是哪个部门及谁主持的均不清楚；且被告林石秀在该笔录中只承认2016年9月的挖塘行为，主要是说明当时双方都有侵权行为，且双方均有一定的损害后果，数年来双方一直发生相邻纠纷。根据《证据规定》）第67条明确规定：在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。故本院对该调解笔录不予采纳。
3、关于医疗费发票，原告刘中华向本院提交了二张医疗费发票，一张是2015年11月2日到赣州市立医院门诊发票，金额为164.22元，一张是2015年12月10日到宁都县中医院门诊发票，金额为117元，从发票上看两次用药基本上都是外用药，说明其伤害轻微；而原告刘中华诉状中称是2015年10月被被告林石秀推打咬伤，为什么原告刘中华受伤后不立即到本地医院治疗，而一个月后跑到异地治疗，且两次治疗时间又间隔那么长，说明其与本案的关联性与合法性均存在问题，故本院对该医疗费发票不予采纳。
4、关于本案原告的损害后果，原告共向本院提交了4小组证据，关于鱼损失及医疗费的证据，前面已被本院认定不予采纳，而关于原告刘中华的手机损失680元，原告根本上就没有提交证据，综上两原告的损害后果没有合法有效的证据证明。
5、关于本案被告是否存在侵权行为及其因果关系问题，原告提交的关于被告存在侵权行为的证据前面已被本院认定不予采纳。但客观地说，原被告因相邻关系自2008年起至今纠纷不断，双方均互相伤害，均存在一定的侵权行为，均有一定的损害后果，但由于取证难，导致原被告双方现均无法提供合法有效的证据印证。
本院认为，本案原被告系相邻的同村村民，本应本着“有利生产、方便生活、团结互助、公平合理”的原则去处理双方之相邻关系，但原被告均未按上述要求去做，导致原被告自2008年至今纠纷不断。但法律终归是法律，本案是侵权责任纠纷，本案争议焦点就是：原告的损害后果是否合法有效？被告对原告的损害后果是否存在侵权行为？被告的侵权行为与原告的损害后果是否存在法律上的因果关系？因两原告未提供合法有效的证据或其提供的证据不足以证明其要证明的对象，导致原告的诉讼请求，本院无法支持。被告黄来法经本院传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第106条，《中华人民共和国物权法》第37条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条的规定，判决如下：
驳回原告黄小冬与刘中华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄小冬与刘中华共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾雪平
审 判 员 谢翠兰
代理审判员 张 莹
二〇一七年八月六日
书 记 员 张 燕