宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）宁0202行初34号
原告李登福，男，1962年11月4日出生，汉族，无业，现在银川市强制隔离戒毒所强制戒毒。
被告石嘴山市公安局大武口区分局，住所地位于大武口区星光大道以北纬一路以东。
法定代表人孙远志，系该局局长。
出庭负责人刘卫红，系该局副局长。
委托代理人高世金，系该局青山路派出所副所长。
委托代理人王永琴，系该局纪检监察室主任。
被告石嘴山市公安局，住所地位于大武口区世纪大道以东，黄河街以南。
法定代表人苏发坤，系该局局长。
委托代理人李学忠，系该局法制支队副支队长。
委托代理人马小平，系该局法制支队民警。
原告李登福不服被告石嘴山市公安局大武口区分局（以下简称大武口区分局）作出的石大公（青山）强戒决字[2017]第19号强制隔离戒毒决定书，于2017年6月21日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月21日立案后，在法定期限内向被告大武口区分局送达了起诉状副本及应诉通知书、行政负责人出庭应诉通知书等诉讼文书。被告大武口区分局向本院提交证据后，本院审查发现本案经过行政复议程序，且复议机关石嘴山市公安局（以下简称市公安局）复议决定维持被告大武口区分局作出的石大公（青山）强戒决字[2017]第19号强制隔离戒毒决定书，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，本院依法追加市公安局作为共同被告参与诉讼，并向其送达了起诉状副本及应诉通知书、行政负责人出庭应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭于2017年8月15日公开开庭审理了本案。原告李登福，被告大武口区分局的出庭负责人刘卫红，委托代理人高世金、王永琴，被告市公安局的委托代理人李学忠、马小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告大武口区分局于2017年2月19日作出石大公（青山）强戒决字[2017]第19号强制隔离戒毒决定，认定：2017年2月18日16时许，李登福与王某某、崔某某三人在××区内利用”烫吸”的方式吸食毒品海洛因，被告大武口区分局依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项和第四十七条第一款之规定，决定对李登福强制隔离戒毒二年（自2017年2月19日至2019年2月18日止）。原告李登福不服该决定，向市公安局申请行政复议，被告市公安局于2017年5月26日作出石公复决字[2017]第7号行政复议决定书，决定维持大武口区分局作出的石大公（青山）强戒决字（2017）第19号强制隔离戒毒决定书。
原告李登福诉称，2017年2月17日下午5时许，买永刚（曾用名买学荣）给原告打电话，让原告到崔某某家里去喝酒，原告去了后发现买永刚、崔某某、王某某三人在场，原告问其他人什么时候喝酒，买永刚说一会去，这时买永刚给了原告一支烟，原告又喝了些牛奶。买永刚说他下楼去拿点东西，一会给其他人打电话，让原告等人下楼喝酒去。大概过了20分钟，买永刚给崔某某打电话让原告等人下楼，下楼后就被大武口区青山路派出所给抓了，把原告押上车送到惠农区祥和宾馆三楼的房间内，晚上八点多将原告带回青山路派出所，到第二天早上八点左右给原告做了尿检，检测结果不知道怎么回事成了阳性，后来给原告等人做了口供，说原告吸毒，但原告连毒品都没有看见，且原告2月16日在惠农区南街派出所做的尿检是阴性。后来原告听其他人闲聊中说是买永刚的毒品放在烟里，原告抽烟了，所以尿检呈阳性。原告认为被告作出的强制戒毒决定缺乏事实依据且违反法定程序，首先大武口区青山路派出所民警向王某某和崔某某承诺他们只要证实原告吸毒就放了他们，其次，买永刚在戒毒所里向原告陈述是派出所民警将毒品交给买永刚，让买永刚钓几个人，所以原告才被抓捕，最后，原告被强制戒毒是因为他人陷害。原告因此诉至法院，请求判令：撤销石嘴山市公安局大武口区分局作出的石大公（青山）强戒决字[2017]第19号强制隔离戒毒决定书、石嘴山市公安局作出的石公复决字[2017]第7号行政复议决定书。
在本院指定的证据交换期限内，原告李登福向本院提交了如下证据并当庭出示：证据一、石嘴山大武口区分局于2017年2月19日作出的石大公（青山）强戒决字[2017]第19号强制隔离戒毒决定书（复印件），证明行政行为存在，认定事实错误；证据二、行政复议书（当庭提交），证明买学荣当时提起行政复议，然后买学荣被释放了。
被告大武口区分局辩称，1.关于原告李登福对大武口区分局石大公（青山）强戒决字[2017]第19号强制隔离戒毒决定书吸毒的违法事实及处罚的法律依据。2017年2月18日16时许，李登福与王某某、崔某某等人在××区内利用”烫吸”的方式吸食毒品海洛因。2017年2月18日17时被民警依法抓获。经调查取证，依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定，对吸毒成瘾人员经强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的，由分局作出强制隔离戒毒，强制隔离戒毒的期限为二年。本行为主体是达到责任年龄，原告李登福符合主体构成要件。原告李登福吸毒的行为有证人崔某某、王某某的陈述和申辩及李登福现场尿样检测报告等证据证实，因此依法对李登福做出强制隔离戒毒的事实清楚、证据确凿。2.原告李登福吸毒一案的事实清楚程序合法。原告在诉状中称其是在2017年2月17日下午被买学荣打电话叫到崔某某家喝酒，期间抽了买学荣给的香烟，并喝了一些牛奶，并未吸食毒品，随后原告与王某某、崔某某下楼被被告方民警抓获，并带至青山路派出所，莫名其妙尿检变成”阳性”。经调查，王某某、崔某某均陈述原告与王某某、崔某某以”烫吸”的方式吸食毒品的事实；被告方民警在对原告与王某某、崔某某三人进行尿样检测时，三人结果均为阳性，并且都在现场检测报告书中签字、捺印，因此原告说的与事实不符；原告称其于2017年2月16日在惠农区南街派出所刚刚做过尿检，结果为阴性，这并不代表2月18日原告没有吸食毒品；原告称崔某某与王某某的证言是在说谎，经调查，证人王某某、崔某某均能如实陈述王某某、崔某某、原告吸食毒品的事实，且尿样均呈阳性，能够形成证据链，因此不存在作伪证的情形；原告称为什么将�学荣放了，被告方认为买学荣是被其他公安分局强制隔离戒毒，为什么放与本案无关。同时原告称原告申请复议已过复议期限，事实证明，原告对强制隔离戒毒行为已申请了行政复议且已被复议机关维持。综上所述，被告于2017年2月19日，依法对原告李登福做出强制隔离戒毒二年的行政强制措施事实清楚，程序合法。请求法院判决驳回原告的诉讼请求；由原告李登福承担诉讼费。
被告大武口区分局向本院提交了以下证据、依据：证据一、受案登记表，证实被告依法对原告李登福等人涉嫌吸毒案件进行了受理；证据二、原告李登福、崔某某、王某某询问笔录，证实2017年2月18日16时许，李登福、崔某某、王某某等人在崔某某家吸食毒品的事实；证据三、李登福、崔某某、王某某现场检测报告书及人体尿样检测报告书、尿样检测照片，证实李登福、崔某某、王某某体内含有吗啡成分的事实；证据四、原告李登福、崔某某、王某某被强制隔离戒毒的前科信息；证据五、吸毒成瘾认定意见、李登福办案人高世金、王占义吸毒成瘾认定培训合格证，证实被告方民警具备法定检测、认定资格；证据六、原告李登福、崔某某、王某某户籍证明证实原告及证人具备法律责任能力；证据七、原告李登福的行政处罚告知笔录，证实被告对原告做出处罚时依法进行了告知；证据八、原告李登福的强制隔离戒毒决定书、强制隔离戒毒执行回执，证实被告对李登福作出了具体行政行为，并予以执行；证据九、原告李登福的行政�议决定书，证实原告对被告作出的具体行政行为进行复议，上级机关予以维持。法律依据：《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项和第四十七条第一款之规定，对申请人作出了强制隔离戒毒二年决定。
被告市公安局辩称，一、同意大武口区公安分局对原告李登福行政处罚事实的认定。2017年3月9日，原告向石嘴山市公安局提出行政复议申请，对大武口区公安分局2017年2月19日作出的石大公（青山）强戒决字[2017]第19号强制隔离戒毒决定不服。被告对该案依法审理，认为大武口区公安分局认定事实清楚、证据确凿、处理适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项之规定，作出了维持石嘴山市大武口区分局石大公（青山）强戒决字[2017]第19号强制隔离戒毒决定。关于认定李登福伙同他人吸食毒品的违法事实的证据，被告认同大武口区公安分局提供的证据材料，在行政复议案件受理之后复议机关专门找买学荣做了一份笔录，进一步证实了李登福伙同他人吸毒的违法事实。二、石嘴山市公安局行政复议决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法。1.石嘴山市公安局认定事实与大武口区公安分局认定事实一致，同意大武口区公安分局提供的证明李登福伙同他人吸食毒品的违法事实的证据。2.市公安局行政复议程序合法。综上，市公安局办理该行政复议案件程序合法、事实清楚、证据充分，请求法院维持石嘴山市公安局作出的行政复议决定。
被告市公安局向本院提交了以下证据、依据：证据一、复议申请转送单、行政复议申请书、证明（原告申请行政复议时提交），证明原李登福于2017年3月9日向市公安局提出行政复议申请；证据二、行政复议受理登记表，证明市公安局于2017年3月9日依法受理了原告的行政复议申请；证据三、行政复议提交答复通知书、提交答复通知书送达回执，证明石嘴山市公安局在规定的期限内依法通知大武口区公安分局提交行政复议所需材料；证据四、呈请行政复议期限延长报告书、行政复议期限延长通知书及相应的送达回执，证明由于该案案情复杂，不能在规定的期限内审理完毕，市公安局决定对该案延长审理期限并按规定通知了复议申请人李登福；证据五、询问笔录一份（复议机关调查所做）、关于李登福行政复议案件的审理意见、行政复议审理纪要，证明市公安局依法审理了案件；证据六、呈请维持石大公（青山）强戒决字[2017]第19号强制隔离戒毒决定报告书、行政复议决定书，证明石嘴山市公安局依法作出了维持大武口区公安分局石大公（青山）强戒决字[2017]第19号强制隔离戒毒决定的行政复议决定；证据七、行政复议决定送达回执，证明市公安局依法向原告李登福和大武口区分局分别送达了行政复议决定书。
经庭审质证，原告对被告大武口区分局所举证据的质证意见为，对证据一受案登记表无异议，但是时间错误，原告被抓时时间为2017年2月17日；对证据二中原告的询问笔录无异议；对崔某某的询问笔录有异议，原告和崔某某的关系好，崔某某本人有脑梗、心梗还有哮喘，没有办法清楚表达，这个笔录是办案民警打好了要求崔某某签字的，崔某某没有看就直接签字了，崔某某在石嘴山市戒毒所给原告说的；对王某某的询问笔录有异议，王某某和原告是一起被处罚的，是办案民警让王某某举报两个人就把他放了，但是王某某没有举报，王某某现在和原告都在戒毒所；对于证据三的三份现场检测报告书、检测照片无异议；对证据四2014年的强制隔离戒毒决定书无异议，原告确实有前科；对于吸毒人员动态管控详细信息无异议；对于证据五石嘴山大武口区分局吸毒成瘾认定意见有异议，原告没有吸毒成瘾，对李登福办案人员高世金、王占义吸毒成瘾认定培训合格证无异议；对证据六三份户籍信息无异议；对证据七行政处罚告知笔录有异议，原告当时想立功就说了几个人，配合公安机关工作，以为签完字他们就能把原告放了，原告没有看就直接签字了；对证据八强制隔离戒毒决定书有异议，因为原告没有吸毒，拒绝在该决定书签字，对强制隔离戒毒执行回执无异议；对证据九行政复议决定书不认可，因为对于强制隔离戒毒决定认定事实有异议。
原告对被告市公安局所举证据的质证意见为，对证据一、�中的复议申请转送单、受理登记表、行政复议书无异议；对于”证明”无异议；对于强制隔离戒毒决定书不认可，原告没有吸毒；对证据三行政复议的答复不认可，原告根本没有吸毒；对证据四呈请行政复议期延长报告书、延长通知书无异议，确实收到延长通知书；对证据五关于李登福行政复议案件的审理意见、行政复议审理纪要和证据六呈请维持石大公（青山）强戒决字[2017]第19号强制隔离戒毒决定报告书、行政复议决定书不服，原告没有吸毒，公安机关不能对原告做出强制戒毒隔离决定；对于买学荣的询问笔录有异议，买学荣2017年5月11日已经从戒毒所出去了，公安局办案民警根本就找不到买学荣，哪儿来的询问笔录，买学荣不是在2017年5月7、8号做的这个笔录，只是把日期签到了2017年5月24日，买学荣所做陈述不属实；对送达回执四份无�议。
被告大武口区分局及市公安局对原告所举证据的质证意见为，对证据一无异议；对证据二申请内容不具有真实性，且内容复议决定书与本案无关联，并非针对本案，并非针对本案复议，同时原告未在法定期间提交证据，对证据二不予认可，同时被告大武口区分局认为买学荣写的复议申请书不是买学荣的真实意思表示。被告市公安局对证据二真实性、关联性、合法性有异议，对证据二不予认可。
本院对上述证据认证如下：1.原告提交的证据一强制隔离戒毒决定书，二被告均无异议，本院予以确认；证据二系案外人买学荣的行政复议书，且系复印件，该文书与本案不具有关联性，本院不予确认。2.被告大武口区分局提交的证据一受案登记表、证据二中原告所做询问笔录、证据三现场检测报告书、检测照片、证据四2014年强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息、证据五中培训合格证、证据六户籍信息、证据八中强制隔离戒毒执行回执，原告对上述证据均无异议，本院予以确认；被告大武口区分局提交证据二中崔某某、王某某的笔录，结合原告陈述，对该证据的真实性本院予以确认；证据五中吸毒成瘾认定意见，结合被告所举培训合格证，在认定意见中署名的认�人具有认定资质，对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认；原告认可其在证据七行政处罚告知笔录上签字，对该证据的真实性、合法性本院予以确认；证据八强制戒毒决定书、证据九复议决定书能够证实行政行为存在，复议机关对该行政行为进行复议的事实，对该事实本院予以确认。3.被告市公安局提交的证据一复议申请转送单、行政复议申请书、证据二行政复议受理登记表、证据三行政复议提交答复通知书、送达回执、证据四呈请行政复议期限延长报告书、行政复议期限延长通知书及相应的送达回执、证据七行政复议决定送达回执均无异议，对上述证据本院予以确认。被告提交的证据五询问笔录、关于李登福行政复议案件的审理意见、行政复议审理纪要真实、合法，本院予以确认；证据六呈请维持石大公（青山）强戒决字[2017]第19号强制隔离戒毒决定�告书、《行政复议决定书》真实、合法，本院予以确认。
经审理查明，原告李登福曾于2014年在石嘴山市强制隔离戒毒所强制戒毒。2017年2月18日16时许，李登福与崔某某、王某某三人在××区崔某某家中以”烫吸”方式吸食毒品海洛因，于当日离开崔某某家时，被被告大武口区分局干警抓获，经检测，李登福尿样检测结果呈”吗啡”阳性。大武口区分局于2017年2月19日对原告李登福作出强制隔离戒毒二年的行政处罚，李登福对该决定不服，向被告市公安局申请行政复议，复议后，市公安局对�学荣作出询问笔录，询问笔录中买学荣认可其因为2017年2月17日吸毒被抓，向公安机关要求检举揭发其他吸毒人员，而自行携带毒品到崔某某家中，打电话叫来了李登福、王某某等人，四人以”烫吸”方式共同吸毒，之后买学荣先行离开，其他三人在离开时被大武口区分局青山路派出所民警抓获。市公安局复议维持原行政行为。李登福以其没有吸毒，仅在崔某某家中抽了买学荣递来的香烟，大武口区分局以钓鱼执法的方式导致原告尿检呈阳性，被告作出行政行为认定事实和适用法律错误，程序违法，应当予以撤销，复议决定认定事实不清，亦应予撤销为由诉至法院，请求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定，经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定。根据该条规定，被告大武口区分局作为县级以上人民政府公安机关，有权对原告作出强制隔离戒毒的决定。被告大武口区分局查获原告及崔某某、王某某三人吸毒，与原告共同被查获的崔某某、王某某共同指证原告吸毒，且经尿样检测，结果呈吗啡阳性，又查明原告之前因吸毒曾被强制戒毒，被告大武口区分局依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款的规定，认定原告吸毒成瘾严重，并作出石大公（青山）强戒决字[2017]第19号《强制隔离戒毒决定书》，被告大武口区分局认定原告吸毒成瘾严重的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。原告主张其并未吸毒，仅抽了买学荣递过来的香烟，结合被告市公安局对买学荣进行核实并作出询问笔录，笔录中买学荣对其携带毒品前往崔某某家与原告、崔某某、王某某、买学荣四人以”烫吸”方式吸食毒品海洛因一事进行了陈述，故对原告主张其未吸毒的意见本院不予支持。被告市公安局受理原告的复议后在法定期限内进行审查，并将相关文书送达双方当事人，审查过程中延长复议期限也对双方当事人进行了告知，被告市公安局于2017年5月31日作出石公复决字[2017]第7号《行政复议决定书》维持了被告大武口区分局作出的上述强制戒毒决定，被告市公安局作为复议机关主体合法，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
综上，被告大武口区分局所作石大公（青山）强戒决字[2017]第19号强制隔离戒毒决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，市公安局所作石公复决字[2017]第7号行政复议决定书程序合法，适用法律正确。原告要求撤销被告于2017年2月19日作出的石大公（青山）强戒决字[2017]第19号强制隔离戒毒决定书和石公复决字[2017]第7号行政复议决定书的诉讼请求不能成立，本院不予支持。二被告的辩解主张成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告李登福的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李登福负担（免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判长张白茹
审判员张国华
人民陪审员李学庆
二〇一七年十一月十五日
书记员李桢