广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤02民终1268号
上诉人（原审原告、反诉被告）：韶关市粤运汽车运输有限公司。住所地：广东省韶关市东河执信一路。
法定代表人：袁立新，董事长。
委托诉讼代理人：叶景春，广东韶大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖进流，广东韶大律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘树球，女，1957年2月10日出生，汉族，住广东省始兴县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘茂娇，女，1962年4月27日出生，汉族，住广东省始兴县。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：肖懿，广东三昶律师事务所律师。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：何胜，男，1958年12月1日出生，汉族，住广东省始兴县罗坝镇上营村下何屋组**号。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：易远妹，女，1967年6月6日出生，汉族，住广东省始兴县。
上诉人韶关市粤运汽车运输有限公司（以下称粤运公司）因与被上诉人易远妹、刘茂娇、刘树球合同纠纷一案，不服始兴县人民法院（2015）韶始法民一初字第460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人粤运公司的委托诉讼代理人叶景春、廖进流，被上诉人刘树球、刘茂娇的委托诉讼代理人肖懿、何胜，易远妹均到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经本院院长批准延长一个月审限。本案现已审理终结。
粤运公司上诉请求：1、维持一审判决第一、三项；2、撤销一审判决第二项；3、支持粤运公司的一审诉讼请求，改判易远妹、刘茂娇、刘树球双倍返还定金款100万元及补偿款1520120元，合计2520120元；4、判令易远妹、刘茂娇、刘树球负担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，证据不足。（一）一审法院认为始兴县飞马汽车客运有限公司（以下简称“飞马公司”）未注销，不会对始兴县骏兴城乡公交客运有限公司（以下简称“骏兴公司”）构成同业竞争，亦不会对骏兴公司的正常经营产生任何影响，由此认定易远妹、刘茂娇、刘树球未注销飞马公司的行为不构成违约，一审法院该认定事实错误、无法律依据。1、粤运公司与易远妹、刘茂娇、刘树球在平等、自愿的基础上，依法签订《合作协议书》，该协议书对双方均具有法律约束力。《合作协议书》第五条第二款第（四）项约定“新公司成立后十个工作日内，乙方必须到工商行政管理机关等相关部门办理始兴县飞马汽车客运有限公司的注销手续。……”在约定的时间内注销飞马公司是易远妹、刘茂娇、刘树球的义务，并非可有可无。骏兴公司于2014年7月9日成立，而易远妹、刘茂娇、刘树球至今未按约定注销飞马公司，已经构成严重违约。2、易远妹、刘茂娇、刘树球未按协议约定注销飞马公司，已严重影响了骏兴公司的正常经营。道路运输行业属于特许经营行业，飞马公司未注销的行为，严重限制、拖延了始兴县交通运输局对骏兴公司下发相关运营许可。也正因为易远妹、刘茂娇、刘树球未按约定注销飞马公司，导致了骏兴公司被始兴县交通运输局作出了“粤韶始交罚（2015）FY002号”《行政处分决定书》。3、此外，易远妹、刘茂娇、刘树球未按协议约定注销飞马公司的事实，为骏兴公司的管理带来了诸多不便之处，影响了骏兴公司的正常管理工作。（二）、一审法院认为在骏兴公司成立并正常经营，且易远妹、刘茂娇、刘树球已将飞马公司原道路运营路线变更至骏兴公司名下的情况下，粤运公司主张适用定金罚则，无法律依据，不予支持。一审法院的行为属于事实认定错误。首先，定金罚则有法可依，《中华人民共和国合同法》第一百一十六条就有明确规定。其次，根据粤运公司与易远妹、刘茂娇、刘树球签订的《补充协议书》可知，粤运公司支付易远妹、刘茂娇、刘树球50万元定金，是针对粤运公司与易远妹、刘茂娇、刘树球整一个合作协议而言。而并非一审法院所述，易远妹、刘茂娇、刘树球将飞马公司名下26辆车过户到骏兴公司名下后，就已经实际履行完毕《合作协议书》约定的义务。
二、一审法院适用法律错误。一审法院在判决解除粤运公司与易远妹、刘茂娇、刘树球于2014年5月30日签订的《合伙协议书》后，未对解除协议后的法律状态（粤运公司与易远妹、刘茂娇、刘树球的相关权利义务）进行判决，违反了法律规定。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。一审法院应当在解除粤运公司与易远妹、刘茂娇、刘树球签订的《合伙协议书》后，对解除后的法律状态进行依法判决。
刘茂娇、刘树球辩称：刘茂娇、刘树球认为飞马公司没有办理注销登记，刘茂娇、刘树球构成根本违约，此观点不成立，飞马公司应该通过法定的清算程序，才能注销，在合同中直接约定十天内注销一个公司是不合法的，骏兴公司已经成立，该公司运转没有任何问题。始兴县交通运输局对骏兴公司予以行政处罚，是因该公司在没有办理运输行政许可，就擅自进行客运营业，违反了相关的行政法规，并不是没有注销工商登记而处罚。公司运作均是由粤运公司执行，没有让刘茂娇、刘树球参与其中，不能将责任归咎于刘茂娇、刘树球。关于定金是否双倍返还的问题，刘树球、刘茂娇按照合约全面履行了义务，至今还有一百五十多万股权转让款没有收到。此责任应当属于粤运公司，粤运公司依据股权转让才得到股份的，应当支付剩余款项。
易远妹辩称：粤运公司要求易远妹双倍返还定金没有事实依据，易远妹已按照《合作协议书》履行了义务，组建了新公司，此新公司已经运营，是粤运公司要求解除此《合作协议书》，粤运公司支付的合同定金应属于易远妹所有，粤运公司要求返还没有事实依据。易远妹已按照协议的约定将飞马公司客运汽车变更登记在新公司的名下，飞马公司的客运车辆中的行驶证现所有人一栏显示是骏兴公司。易远妹、刘茂娇、刘树球也按照协议办理了道路运输证，将飞马公司的《道路运输经营许可证》申请注销，并为骏兴公司申领了《道路运输经营许可证》，骏兴公司已符合法律规定的要求可以依法经营，不存在易远妹、刘茂娇、刘树球违约的事实，实际上违约的是粤运公司。粤运公司签订此合作协议后，一直不按合作协议第三条第二项：本条款约定新公司工商登记，道路经营许可和车辆班线经营权许可登记或变更手续办结后七个工作日内，粤运公司向易远妹、刘茂娇、刘树球支付首次补偿款人民币1600000元，易远妹、刘茂娇、刘树球共三个自然人，平均每人533333元，所以粤运公司应付首次补偿款是533333元给易远妹，但是至今只支付了36040元，还差497293元，粤运公司已严重违约。易远妹在始兴县交通局对飞马公司进行“停业整顿”及扣押车辆和营运许可证长达一年左右，易远妹才同意按照120万元的补偿款卖了16.33%的股份给粤运公司，但是粤运公司一直不按照《合作协议书》上的条项进行，且不允许易远妹、刘茂娇、刘树球派出的人员担任会计一职，也不让易远妹到新公司任职，连公司的会计账簿都无权查阅，新公司经营一两年了，作为股东的易远妹至今没有分到半分钱，易远妹还出资了新公司的注册资金人民币163333.34元，只收到粤运公司补偿款36040元，还差1163960元未支付。易远妹请求法院维持一审判决第一项内容，撤销粤运公司的其他上诉请求。
2015年9月15日，粤运公司向一审法院提起诉讼，诉讼请求：1、解除双方于2014年5月30日签订的《合作协议书》；2、易远妹、刘茂娇、刘树球立即返还粤运公司双倍定金款人民币100万元；3、易远妹、刘茂娇、刘树球立即支付粤运公司补偿款1412000元；4、易远妹、刘茂娇、刘树球立即支付粤运公司补偿款108120元；5、易远妹、刘茂娇、刘树球承担连带清偿义务；6、由易远妹、刘茂娇、刘树球负担本案的全部诉讼费用。2015年10月18日，易远妹、刘茂娇、刘树球向一审法院提起反诉，反诉请求：1、双方解除《合作协议书》后，骏兴公司由易远妹、刘茂娇、刘树球继续经营，粤运公司退出经营骏兴公司；2、粤运公司支付使用易远妹、刘茂娇、刘树球资产的折旧费790000元；3、粤运公司支付易远妹、刘茂娇、刘树球从2014年7月至2015年6月共计12个月工资129024元（3584元／月×3年×12月）；4、粤运公司支付从2014年11月12日起使用易远妹、刘茂娇、刘树球始兴县内班车客运线路和始兴县公交客运线路的使用费100万元；5、请求对骏兴公司的经营情况进行审计，并由粤运公司按审计结果向易远妹、刘茂娇、刘树球支付经营利润；6、本案诉讼费、反诉费及相关费用由粤运公司负担。
一审法院认定事实：2014年5月30日，广东省韶关市汽运集团有限公司（韶运集团）与刘茂娇、刘树球、易远妹签订《合作协议书》，约定“甲方：广东省韶关市汽运集团有限公司。乙方：刘树球、易远妹、刘茂娇。……。二、合作方式：乙方注销始兴县飞马汽车客运有限公司。由韶运集团出资叁佰陆拾万元整（￥3600000元，不含税费）作为乙方放弃原飞马公司全部资产51%的补偿。甲、乙双方共同出资新注册成立一个有限责任公司，新公司为甲方控股子公司，经营范围为县内班车客运。甲方在新公司持有51%的股权，乙方在新公司持有49%的股权（每人各占16.333%）。现有飞马公司27辆营运客车和线路许可无条件转户到新公司属于新公司资产。新公司注册资本由甲、乙双方共同商定，并按股权比例出资。三、补偿款支付方式：1、补偿款共计人民币叁佰陆拾万元整（￥3600000元），由甲方通过银行转账分两次支付到乙方指定银行账户。2、本合同签订生效后，甲乙双方共同到工商行政管理机关办结新公司工商登记相关手续，到县交通运输主管部门办理新公司道路运营许可，将飞马公司27辆客车的客运班线经营权许可到新公司名下。本条款约定的新公司工商登记、道路经营许可和车辆班线经营权许可登记或变更手续办结后七个工作日内，甲方向乙方支付首次补偿款壹佰陆拾万元整（￥1600000元）。3、乙方积极配合甲方将所拥有飞马公司27辆客车的相关证照（机动车登记证书、行驶证、道路运输证）全部过户或变更到新公司名下，办理客车过户所产生的费用由新公司承担。新公司所有证件证照办结及27辆客车正常营运，以及飞马公司工商注销手续办结后的十个工作日内，甲方向乙方支付剩余补偿款贰佰万元整（￥2000000元）。四、新公司的组织机构和运营模式：1、新公司管理层由4人组成，其中：执行董事兼经理1名，由甲方人员担任；监事1名，由乙方人员担任；会计1名，由乙方人员担任（必须持会计从业资格证）；出纳1名，由甲方人员担任（必须持会计从业资格证）。其余管理人员的岗位设置根据实际需要，按照精简原则聘任。……。五、权利与义务：……。2、乙方的权利义务：……。（3）新公司成立后，乙方三个股东到新公司任职，具体岗位和工资标准待定。（4）新公司成立后十个工作日内，乙方必须到工商行政管理机关等相关部门办理飞马公司的注销手续。新公司成立后，乙方不得单独或与第三方合作在始兴县范围内从事道路旅客运输业务。（5）飞马公司及27辆客车在新公司成立前所产生的法律纠纷、涉诉、债权债务和法律纠纷造成甲方或新公司损失的，全部由乙方负责赔偿和承担，如乙方无力承担时，同意按新公司成立时对飞马公司的补偿价格比例折算，从乙方在新公司所占有的49%股权中处置。……。”《合作协议书》签订后，因刘茂娇、刘树球、易远妹需清偿涉案车辆贷款，便向韶运集团协议，由该公司预先支付首次补偿款定金500000元。经协议后双方于2014年6月27日再签订《补充合作协议书》，约定“甲方：广东省韶关市汽运集团有限公司。乙方：刘树球、易远妹、刘茂娇。甲、乙双方于2014年5月30日签订了合作协议书，现双方经协商一致，签订本补充合作协议书，作为合作协议书的有效补充，内容如下：一、根据双方签订《合作协议书》第三条第2款约定，新公司工商登记、道路经营许可和车辆班线经营权许可登记或变更手续办结后七个工作日内，甲方才向乙方支付首次补偿款人民币壹佰陆拾万元整（￥1600000元）。现由于乙方要归还车辆贷款的原因，向甲方提出要求，要求甲方预先支付首次补偿款定金人民币伍拾万元整（￥500000元）。二、甲方支付给乙方的首次补偿款定金人民币伍拾万元整（￥500000元），其中：刘树球166666.66元，易远妹166666.67元，刘茂娇166666.67元。现乙方一致委托甲方一次性将首次补偿款定金人民币伍拾万元整（￥500000元）全部支付到始兴县飞马汽车客运有限公司账户，……。三、剩余的首次补偿款人民币壹佰壹拾万元整（￥1100000元）将根据双方签订《合作协议书》第三条第2款约定，新公司工商登记、道路经营许可和车辆班线经营权许可登记或变更手续办结后七个工作日内，甲方向乙方支付剩余的首次补偿款。……。”2014年6月27日，韶运集团通过银行转账方式将上述500000元款项汇入飞马公司账户。2015年1月5日，经韶关市工商行政管理局核准，韶运公司将其公司名称变更为韶关市粤运汽车运输有限公司。2014年7月9日，《合作协议书》约定的新公司骏兴公司成立，公司类型为有限责任公司（国有控股），注册资本为1000000元，其中粤运公司出资510000元，易远妹、刘茂娇、刘树球出资490000元，经营范围为县内班车客运、公交客运，法定代表人为张元江。2014年9月至10月期间，易远妹、刘茂娇、刘树球先后将飞马公司所有的26辆大、中型普通客车过户至骏兴公司，但《合作协议书》约定的粤Ｆ×××××Ｆ×3号牌车辆因车架号码与交警部门登记注册车辆的车架号码字体不符，以致无法过户至骏兴公司，后该车辆于2014年11月24日被注销。鉴于此，韶运集团于2014年11月20日作出《承诺书》，承诺“粤Ｆ×××××Ｆ×3客车无法办理转户手续到骏兴公司名下参与运营，该客车日后办理报废手续车辆残值归骏兴公司所有，但补偿款的标准不变，仍然按《合作协议书》和《补充协议书》的相关条款执行。”2014年11月11日，骏兴公司办理好道路运输经营许可证，易远妹、刘茂娇、刘树球按照《合作协议书》的约定将飞马公司原运营路线经营权转至骏兴公司，并已注销飞马公司原运营路线经营权。骏兴公司已在正常运营之中。2014年12月8日，易远妹、刘茂娇、刘树球收到韶运集团支付的27辆营运客车转让款合计1412000元。同日，易远妹、刘茂娇、刘树球分别再收到韶运集团支付的注销飞马公司原运营路线经营权补偿款36040元，合计108120元。飞马公司的公司类型为有限责任公司，投资者为刘树球、易远妹、刘茂娇，即本案被告，法定代表人为刘树球，经营范围为县内班车客运。《合作协议书》签订后，经飞马公司申请歇业注销，始兴县交通局于2014年11月24日作出《关于始兴县飞马汽车客运有限公司申请道路运输企业歇业注销的批文》，同意飞马公司歇业注销，但该公司至今仍未经工商行政管理部门注销登记。
一审审理期间，一审法院根据易远妹、刘茂娇、刘树球的申请，委托本院司法鉴定管理办公室选定韶关中一会计事务所有限公司为鉴定机构，对骏兴公司2014年7月至2015年6月及2015年7月至2015年12月两个时间段内的经营情况进行会计审计。韶关中一会计事务所有限公司审查后，认为鉴于委托目的，需提供骏兴公司2014年7月至2015年6月及2015年7月至2015年12月所有账本、会计凭证、会计报表、纳税申报资料、公司营业执照、税务登记证、所有银行对账单等相关会计资料。一审法院将上述鉴定要求告知粤运公司与易远妹、刘茂娇、刘树球后，易远妹、刘茂娇、刘树球认为上述审计资料均由粤运公司保管，需由粤运公司提供；粤运公司则以易远妹、刘茂娇、刘树球申请的审计事宜与本诉并非同一法律关系，在法律上无牵连性为由，拒绝提供上述审计资料。2016年3月9日，韶关中一会计事务所有限公司向一审法院出具函说明“由于当事人无法提供相关鉴定材料，故我公司无法进行会计审计。”
一审法院认为，该案系合同纠纷。双方在平等、自愿的基础上，经充分协商于2014年5月30日签订的《合作协议书》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，对合同当事人均具有约束力。庭审时，双方均明确表示同意解除双方签订的《合作协议书》，基于此，粤运公司诉请解除与易远妹、刘茂娇、刘树球于2014年5月30日签订的《合作协议书》，理由充分，符合法律规定，应予以支持。对于粤运公司支付给易远妹、刘茂娇、刘树球500000元定金的问题，根据《补充合作协议书》第一项约定，实际上就是为了保证能顺利完成办理新公司工商登记手续、新公司道路运输经营许可手续及27辆客车过户手续而预支的1600000元补偿款中的部分款项。易远妹、刘茂娇、刘树球现已将飞马公司名下27辆中的26辆大、中型普通客车过户至骏兴公司，对于未能办理过户手续的粤Ｆ×××××Ｆ×3号牌车辆，系由于该车辆车架号码与交警部门登记注册车辆的车架号码字体不符所致，并非系易远妹、刘茂娇、刘树球主观原因所致，鉴于该情况，粤运公司亦于2014年11月20日作出《承诺书》，明确承诺无法过户的粤Ｆ×××××Ｆ×3号牌车辆残值在办理报废手续后归骏兴公司所有，且补偿款的标准不变，仍然按《合作协议书》和《补充协议书》的相关条款执行。因此，在易远妹、刘茂娇、刘树球将飞马公司名下的26辆大、中型普通客车过户至骏兴公司后，就已经实际履行完毕《合作协议书》约定的“将始兴县飞马汽车客运有限公司名下的27辆车辆过户至骏兴客运公司”的义务，在新公司已经成立并正常经营，且易远妹、刘茂娇、刘树球已将飞马公司的原道路运营路线变更至新公司名下的情况下，粤运公司主张适用定金罚则，诉求易远妹、刘茂娇、刘树球双倍返还定金1000000元，无法律依据，不予支持。对于粤运公司的第三、四项诉求，其实就是粤运公司要求易远妹、刘茂娇、刘树球返还其于2014年12月8日支付的补偿款1412000元及102120元的问题。根据《合作协议书》的约定，在办理好骏兴公司的相关工商登记手续，将飞马公司的原道路运营路线及名下的27辆车辆变更至骏兴公司名下，且领取骏兴公司的道路运输经营许可证，再将飞马公司注销工商登记后，粤运公司就应向易远妹、刘茂娇、刘树球支付补偿款共3600000元。从审理查明的事实来看，骏兴公司的相关工商登记手续已经办结，该公司现已处于正常经营之中，其现运营的路线也正是飞马公司原运营的路线，且飞马公司名下的26辆车辆亦已经过户至骏兴公司名下，虽然飞马公司现仍未注销，但实际上飞马公司的道路运输经营许可证已被注销，该公司已经处于无法经营的歇业状态，不会对骏兴公司构成同行业竞争，亦不会对骏兴公司的正常经营产生任何不良影响，双方签订《合作协议书》约定注销飞马公司的目的就是为了保证骏兴公司能合法成立并正常经营，且不受到飞马公司的同行业竞争，从目前的情况来看，《合作协议书》的履行目的已达到，粤运公司现以易远妹、刘茂娇、刘树球未注销飞马公司为由主张易远妹、刘茂娇、刘树球构成根本违约，理由显然不充分，对粤运公司的该观点不予采纳，因此，易远妹、刘茂娇、刘树球已经按照《合作协议书》的约定，基本履行了合同约定的义务，而粤运公司至今亦只是向易远妹、刘茂娇、刘树球合计支付了补偿款2020120元，根据《合作协议书》约定的3600000元补偿款，粤运公司尚有百余万元未予支付清给易远妹、刘茂娇、刘树球，根据权利义务相统一的原则，易远妹、刘茂娇、刘树球在履行了合同约定的绝大部分义务后，理应享有得到相应补偿款的权利，故粤运公司要求易远妹、刘茂娇、刘树球返还其已支付的补偿款1412000元及102120元，理由不充分，不予支持。
关于刘树球、刘茂娇、易远妹的第一项反诉请求，虽然双方签订的《合作协议书》双方均同意解除，但骏兴公司仍实际存在并处于经营之中，易远妹、刘茂娇、刘树球要求粤运公司退出骏兴公司的经营，并由其独自继续经营该公司，系属于骏兴公司经营的重大决策事项，骏兴公司作为依法成立的有限责任公司，对于公司经营方式等重大决策事项应由公司章程的规定及股东会的决议来决定，该案的双方作为骏兴公司的股东，都无权独自决定公司的经营模式，因此，易远妹、刘茂娇、刘树球的该项反诉请求与本诉根本不存在关联性，与该案不属同一法律关系，不应在该案中进行解决。对于易远妹、刘茂娇、刘树球的第二、四项反诉请求，根据《合作协议书》的约定，粤运公司已将飞马公司的原道路运营路线及名下的26辆车辆过户至骏兴公司名下，即上述车辆的所有权及道路运营路线的经营权已归骏兴公司所有，不再属于易远妹、刘茂娇、刘树球所有，而粤运公司亦为此向易远妹、刘茂娇、刘树球支付了相应的补偿款，故易远妹、刘茂娇、刘树球要求粤运公司支付折旧费790000元及客运路线使用费1000000元无法律依据，不予支持。对于易远妹、刘茂娇、刘树球要求粤运公司向其支付骏兴公司经营利润的问题，骏兴公司作为有限责任公司，具有法人资格，易远妹、刘茂娇、刘树球要求分配公司经营利润应向骏兴公司进行主张，而不应向作为公司股东的粤运公司进行主张，故易远妹、刘茂娇、刘树球的该项诉求与本诉不存在关联性，不符合反诉条件，在该案中不作审理。同理，易远妹、刘茂娇、刘树球主张支付工资报酬亦应向骏兴公司主张，而不应向粤运公司进行主张，且该项反诉请求属劳动争议范畴，与该案不属同一法律关系，亦不应在该案中进行处理，对易远妹、刘茂娇、刘树球的该项反诉请求不作审理。据此，判决如下：一、解除韶关市粤运汽车运输有限公司与刘树球、易远妹、刘茂娇于2014年5月30日签订的《合作协议书》。二、驳回韶关市粤运汽车运输有限公司的其他诉讼请求。三、驳回刘树球、易远妹、刘茂娇的反诉请求。案件受理费26960元，由韶关市粤运汽车运输有限公司负担。反诉费11036元，由刘树球、易远妹、刘茂娇负担。
二审期间，粤运公司与刘树球、易远妹、刘茂娇均未向本院提交新证据。一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系合同纠纷，一审法院对此定性正确，本院予以认同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院只围绕粤运公司的上诉请求进行审理，对粤运公司上诉请求没有涉及的一审判决审理查明事实及其他判项不予审查。对一审法院驳回刘树球、易远妹、刘茂娇的反诉请求，因其没有提起上诉，本院不作审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：一、一审法院判决解除涉案合同是否妥当；二、刘树球、易远妹、刘茂娇在本案中是否违约；三、刘树球、易远妹、刘茂娇是否应当双倍返还定金。
一、关于一审法院判决解除涉案合同是否妥当的问题。根据本院审理查明的事实，韶运集团于2014年5月30日与刘茂娇、刘树球、易远妹签订的《合作协议书》，主要约定双方出资成立具有独立企业法人资格的骏兴公司并合作经营等事宜，现在骏兴公司已经登记成立并实际运营。据此，该合作协议实际上是约定成立新公司用于合伙经营，该合作协议实际上是公司的设立协议，而新公司骏兴公司已经登记成立，股东因合作事宜产生争议，双方应根据公司法的有关规定进行处理，而不是要求解除公司设立协议即涉案合作协议。据此，虽然双方均同意解除涉案合作协议，但如前述理由，合作协议系基于双方的合作意向而成立公司的设立协议，该设立协议实际上在公司成立后即已经生效且实际履行，并不存在解除的问题，股东因经营公司产生的纠纷应当根据公司法的相关规定进行解决，而不是循解除设立协议的路径予以处理，因此，一审法院根据双方当事人的意愿解除涉案合作协议不妥，本院予以纠正。
二、关于刘树球、易远妹、刘茂娇在本案中有无违约的问题。虽然涉案合作协议第五条约定骏兴公司成立后刘树球、易远妹、刘茂娇必须到工商行政管理机关办理飞马公司的注销手续，且刘树球、易远妹、刘茂娇至今均没有注销飞马公司的工商登记，但双方共同出资的骏兴公司的相关工商登记手续已经办结，该公司现已处于正常经营之中，其现运营的路线也正是飞马公司原运营的路线，且飞马公司名下的26辆车辆亦已经过户至骏兴公司名下，虽然飞马公司现仍未注销，但实际上飞马公司的道路运输经营许可证已被注销，该公司已经处于无法经营的歇业状态，且该公司因涉及其他纠纷也无法办理注销登记手续，所以，飞马公司没有注销实际上不会对骏兴公司的正常经营产生影响，双方签订《合作协议书》约定注销飞马公司的目的就是为了保证骏兴公司能合法成立并正常经营，从目前的情况来看，《合作协议书》的履行目的已达到，据此，粤运公司现以易远妹、刘茂娇、刘树球未注销飞马公司为由主张易远妹、刘茂娇、刘树球违约，并要求其承担违约责任，理据不充分，一审法院对此不予支持并无不当，本院予以认同。
三、关于刘树球、易远妹、刘茂娇是否应当双倍返还定金的问题。如前述理由，虽然刘树球、易远妹、刘茂娇至今均没有办理注销飞马公司的工商登记，但《合作协议书》的履行目的已达到，刘树球、易远妹、刘茂娇并没有构成违约。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，粤运公司要求按照合作协议的约定，要求适用定金罚则并要求刘树球、易远妹、刘茂娇双倍返还定金100万元，一审法院对此不予支持并无不当，本院予以认同。
综上所述，粤运公司的上诉请求不能成立，应予驳回；鉴于一审判决错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持始兴县人民法院（2015）韶始法民一初字第460号民事判决第三项；
二、撤销始兴县人民法院（2015）韶始法民一初字第460号民事判决第一、二项；
三、驳回韶关市粤运汽车运输有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费26960元，反诉费11036元，合计37996元，由韶关市粤运汽车运输有限公司负担26960元，易远妹、刘茂娇、刘树球负担11036元。
二审案件受理费26960元，由韶关市粤运汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何伟军
代理审判员 神玉嫦
代理审判员 邓荣斌
二〇一六年十二月五日
书 记 员 郭 毅