wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初3938号
原告翁某，住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段路北。
法定代表人刘某，系理事长。
委托代理人毕某，系翁某朝格温都信用社副主任。
被告金某，男，1975年10月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告冰某，女，1977年1月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告鲍某，男，1977年11月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告赛某，男，1982年10月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告白某，男，1968年7月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告钢某，男，1988年7月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告斯某，男，1990年11月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告翁某(以下简称信用联社)与被告金某、冰某、鲍某、赛某、白某、钢某、斯某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人毕某、被告金某到庭参加诉讼，被告冰某、鲍某、赛某、白某、钢某、斯某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告金某及其配偶冰某立即偿还贷款本金人民币388644.93元及利息144942.11元（此利息计算至2017年2月27日），其余利息自2017年2月28日起按约定利率计算至贷款本息还清之日止），被告鲍某、赛某、白某、钢某、斯某负连带担保责任；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月16日，被告金某及配偶冰某与原告签订借款合同，从原告处贷款39万元，借款合同约定了贷款利率和还款期限，贷款执行利率为实际借款日当日中国人民银行公布实施的同期贷款基准利率（5‰）上浮130%，执行利率为11.50‰，合同约定的还款日期是2015年7月15日，被告鲍某、赛某、白某、钢某、斯某为此笔贷款提供担保。贷款本金和利息经信贷员多次催收，被告于2015年7月1日结算本金1355.07元，总计归还利息66507.61元，截止2017年2月28日，尚欠贷款本金288644.93元及利息144942.11元未还，担保人也没有履行担保义务。原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼要求被告偿还贷款本息，请法院予以支持。
被告金某称借款属实，对原告的诉讼请求无异议，但是现在没钱偿还，想分期偿还。
被告冰某、鲍某、赛某、白某、钢某、斯某在法定期间内未作答辩，亦未到庭主张任何权利，视为承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金某、冰某于判决生效后十日内偿还原告借款本金388644.93元及利息（利息自2014年7月16日起按约定利率计算至欠款本息还清之日止，扣除已偿还的利息66507.61元）；
二、被告鲍某、赛某、白某、钢某、斯某对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9136元，减半收取4568元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨国新
二〇一七年七月五日
书记员 荀孟琳
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）楚中刑初字第82号
公诉机关楚雄彝族自治州人民检察院
被告人罗强，男，38岁，彝族，文盲，四川省攀枝花市人，农民（以上系被告人罗强自报）。因本案于2013年4月10日被牟定县公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于牟定县看守所。
楚雄彝族自治州人民检察院以楚州检刑诉字（2013）第83号起诉书指控被告人罗强犯运输毒品罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。楚雄彝族自治州人民检察院检察员杜勇、刘曦出庭支持公诉，被告人罗强到庭参加诉讼。现已审理终结。
楚雄彝族自治州人民检察院指控，2013年4月9日凌晨4时许，被告人罗强乘坐牌号为云LT25**出租车，途经元双公路牟定县境内红坡顶岔路口时，被公安民警抓获，后查获其从体内排出的毒品可疑物59砣，经称量净重344.5克，经鉴定，检出毒品海洛因成分，含量为15.8%。上述事实有抓获经过，证人证言、提取笔录、称量记录、物证及检验意见书等证据证实，被告人亦供认不讳。公诉机关认为，被告人罗强将毒品吞服于体内，并在乘坐交通工具途中被查获，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项之规定，应当以运输毒品罪追究刑事责任并提出对被告人罗强判处十五年有期徒刑的量刑建议。
被告人罗强对指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年4月9日凌晨4时许，被告人罗强乘坐牌号为云LT25**出租车，途经元双公路牟定县境内红坡顶岔路口时，被公安民警抓获，后查获其从体内排出的毒品可疑物59砣，经称量净重344.5克，经鉴定，检出毒品海洛因成分，含量为15.8%。
认定上述事实，有公诉机关当庭举证出示的下列证据在卷证实：
1、抓获经过，证实2013年4月9日，牟定县公安局禁毒大队在元双公路红坡顶岔路口公开查缉，凌晨4时30分在对一辆由楚雄驶往元谋方向的云LT25**出租车依法进行检查时，发现乘坐在该车上的罗强等三人神色慌张，形迹可疑，遂将三人带回公安机关调查的事实。
2、排毒记录、称量笔录、扣押笔录及清单、提取笔录、毒品检验报告及照片，证实被告人罗强从体内排出毒品可疑物59砣，经称量净重344.8克，经检验，检出毒品海洛因成分的事实。
3、证人徐某某（云LT25**出租车驾驶员）证言，证实一个女的打电话给他，说要包车去攀枝花，谈妥价钱后，徐仁勇驾驶云LT25**出租车拉了这个女的和两个男的就往攀枝花走，途经元双公路在牟定县时三人都被警察查获的事实。
4、证人吉克某某、吉色某某证言，证实二人与被告人罗强一起乘坐云LT25**出租车返回攀枝花，途经元双公路在牟定县时三人都被警察查获的事实。
5、被告人罗强对将毒品吞服于体内后乘坐云LT25**出租车返回攀枝花，途经元双公路在牟定县时被警察查获，后来排出毒品海洛因59砣的事实供认不讳，其供述与同步录音录像光盘及在案的其他证据能相互印证。
上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，被告人罗强无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人罗强为获取非法利益，明知是毒品而运输的行为已经构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人罗强的犯罪事实和罪名成立。被告人罗强到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人罗强判处十五年有期徒刑的量刑建议成立。为维护国家对毒品的管制制度，保护公民的身心健康。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月10日起至2028年4月9日止）。
二、涉案毒品海洛因344.8克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 董 波
审判员 苏天喜
审判员 张 循
二〇一三年十二月十七日
书记员 李长城
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终3832号
上诉人(原审被告)：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。
法定代表人：王瑞松。
被上诉人(原审原告)：邝达,男,1990年6月8日出生,汉族,住广州市花都区。
上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司因与被上诉人邝达商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初6123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年12月27日向上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 湛
审判员 林幼吟
审判员 黄 钜
二〇一八年五月三日
书记员 赵艳华
沙志明
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终3832号上诉人(原审被告)：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。法定代表人：王瑞松。被上诉人(原审原告)：邝达,男,1990年6月8日出生,汉族,住广州市花都区。上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司因与被上诉人邝达商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初6123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年12月27日向上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 彭 湛审判员 林幼吟审判员 黄 钜二〇一八年五月三日书记员 赵艳华沙志明
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01165号
申请执行人谢某某，男
被执行人白某某，男
申请执行人谢某某与被执行人白某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日作出的（2014）榆民初字第02733号民事判决书，已发生法律效力。权利人谢某某于2014年8月12日向本院申请执行借款本金人民币30万元及该款从2013年6月15日起至款付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算的利息、案件受理费人民币3420元，并要求被执行人负担案件申请执行费。本院于2014年8月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人白某某下落不明、且无可供执行财产，申请执行人谢某某也不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第01165号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 杨文林
审判员 刘 毅
二〇一五年七月十五日
书记员 郑雄飞
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第72号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行，住所地：潍坊市寒亭区民主街253-1号。
代表人：阚森，行长。
委托代理人：夏鲁峰，该行法律顾问。
被告：陈常杰。
被告：徐瑞锋。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行与被告陈常杰、徐瑞锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏鲁峰到庭参加诉讼。被告陈常杰、徐瑞锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年4月8日，原告与二被告签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定被告向原告借款500000元，期限为180个月，用于购买坐落于奎文区新华路1567号崇德丹桂里X号楼X-
XXX室住房一套，同时将该房产抵押给原告，双方还约定了其他的权利和义务。但被告未按合同约定还本付息，原告要求提前收回借款本金470866.47元及利息，原告对被告抵押的位于奎文区新华路1567号崇德丹桂里X号楼X-
XXX室房产享有优先受偿权。
被告陈常杰、徐瑞锋未予答辩。
经审理查明：2013年4月8日，原告与被告陈常杰、徐瑞锋签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定被告陈常杰向原告借款500000元，用于购买位于奎文区新华路1567号崇德丹桂里X号楼X-
XXX室住房一套，并以该房产对该借款抵押担保，并于2013年4月10日办理了抵押登记，借款期限为180个月（自2013年4月15日起至2028年4月15日止），贷款年利率为6.55%。贷款采取按月等额本息还款法。贷款的发放根据借款人的授权将贷款划入指定的账户。合同第十条第（二）项约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：…3、宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金及其他费用；……7、解除本合同。……合同第十四条约定，借款担保的方式为抵押担保，抵押物为位于潍坊市奎文区新华路1567号崇德丹桂里8号楼2-902室住房一套。抵押担保的范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权及抵押权的费用和借款人所有其他应付费用。合同还约定了其他的权利和义务。
合同签订后，原告于2013年4月15日按约定向被告发放借款500000元，被告陈常杰向原告出具个人贷款借据1份，约定借款到期日为2028年4月15日，借款年利率为6.55%。借款后，被告陈常杰仅偿还了贷款本金共计29133.55元，并自2014年10月15日起开始逾期，之后未再偿还贷款本息。
上述事实，有当事人法庭陈述，原告提供的双方签订的个人购房借款及担保合同、贷款放款单、贷款借据、账户交易明细、欠款证明、房屋他项权证、身份信息等证据为证，可以认定。
本院认为：原告与被告陈常杰、徐瑞锋签订的《个人购房借款及担保合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应按照合同履行义务。原告按照合同约定向被告陈常杰指定的账户发放借款500000元后，被告陈常杰未按照合同约定期限、方式履行还款义务，构成违约，原告要求被告陈常杰提前偿还合同项下未偿还的全部借款的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告陈常杰尚欠原告借款本金470866.45元，有双方签订的个人购房借款及担保合同、贷款放款单、贷款借据等证据为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还，并应自2014年10月15日起按合同约定的利率支付利息及逾期罚息。被告徐瑞锋系陈常杰的配偶，应对上述借款承担共同还款责任。被告陈常杰、徐瑞锋以其名下的位于潍坊市奎文区新华路1567号崇德丹桂里8号楼2-902房产一套为上述贷款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，抵押合同成立并生效，原告对该抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款、第四十一条、第五十三条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈常杰、徐瑞锋共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行借款本金470866.45元及利息（自2014年10月15日起按合同约定利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行对被告陈常杰、徐瑞峰抵押的位于潍坊市奎文区新华路1567号崇德丹桂里X号楼X-
XXX室房产（房产证号：潍房权证市属字第号）享有优先受偿权。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8532元，财产保全费2931元，由被告陈常杰、徐瑞锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 邵永春
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈景英
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒商初字第72号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行。
法定代表人李茂强，行长。
被告陈常杰。
被告徐瑞锋。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行与被告陈常杰、徐瑞锋金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈常杰、徐瑞锋的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告陈常杰、徐瑞锋的银行存款482105元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崔乐勇
审判员 刘晓燕
审判员 张京发
二〇一五年一月二十九日
书记员 宫玉峰
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢132号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社，住所地郑州市惠济区。
负责人阎秀霞，任主任一职。
被执行人河南同生实业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人崔红伟。
被执行人郑州市邙山消防制品有限公司，住所地郑州市惠济区。
法定代表人董文利。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社与河南同生实业有限公司、郑州市邙山消防制品有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2008）惠民二初字第162号民事判决书，向被执行人河南同生实业有限公司、郑州市邙山消防制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南同生实业有限公司、郑州市邙山消防制品有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南同生实业有限公司、郑州市邙山消防制品有限公司至今未履行。经查，被执行人河南同生实业有限公司、郑州市邙山消防制品有限公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2008）惠民二初字第162号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭瑞敏
审判员 韩建伟
审判员 徐彦召
二〇一六年十月十八日
书记员 樊育伟
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢132号之一
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社，住所地郑州市惠济区金杯路10号金蓝湾小区。
负责人阎秀霞，任主任一职。
被执行人河南同生实业有限公司，住所地郑州市南阳路北老鸦陈1号，组织机构代码证号：74924253-8。
法定代表人崔红伟。
被执行人郑州市邙山消防制品有限公司，住所地郑州市惠济区老鸦陈村，组织机构代码证号：51468194-X。
法定代表人董文利。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社与河南同生实业有限公司、郑州市邙山消防制品有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2008）惠民二初字第162号民事判决书，向被执行人河南同生实业有限公司、郑州市邙山消防制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南同生实业有限公司、郑州市邙山消防制品有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南同生实业有限公司、郑州市邙山消防制品有限公司至今未履行。经查，被执行人河南同生实业有限公司、郑州市邙山消防制品有限公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2008）惠民二初字第162号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭瑞敏
审判员 韩建伟
审判员 徐彦召
二〇一六年十月十八日
书记员 樊育伟
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初5179号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地：宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，男，1964年8月9日出生，汉族，住宁乡县玉潭镇八一东路玉潭商贸中心*号楼*单元***号。系该公司董事长。
授权诉讼代理人：陈建光，男。系该公司坝塘支行客户经理。
被告：林某某，男。
被告：吴某某，女。（系被告林某某之妻）
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告林某某、吴某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的授权诉讼代理人陈建光到庭及被告林某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商银行提出诉讼请求：1、请求判令被告林某某、被告吴某某共同偿还我行贷款本金50000元，利息6751.33元（利息计算至2016年7月20日止，后段利息要求按合同约定另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计56751.33元；2、请求依法判令所列被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等全部费用。事实和理由：被告林某某喻被告吴某某系夫妻关系，两人于2014年6月16日与我行坝塘支行签订1801023700-2014-00000609号《借款合同》。合同约定被告林某某、吴某某向我行借款50000元，借款期限为2年，月利率为8.2‰，按月支付利息。2014年6月16日原告向被告林某某、吴某某履行了贷款发放义务，但两被告在履行还本付息的义务时却只将利息支付至2015年3月31日止，贷款到期未能按时还清本息，经原告多次催收，尚欠贷款本金50000元，利息6751.33元（利息计算至2016年7月20日止，后段利息要求按合同约定另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计56751.33元。
被告林某某承认原告农商银行提出的全部诉讼请求。
被告吴某某未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：被告林某某与吴某某系夫妻关系，2014年6月16日，两被告与所属原告公司的坝塘支行签订编号为1801023700-2014-00000609号的《借款合同》，合同约定两被告向原告借款50000元，约定月利息8.2‰，定于2016年6月16日归还。债务履行期间两被告未能按合同约定按时支付利息，到期后未能按时偿还本金。至2016年7月20日止，两被告尚欠原告农商银行贷款本金50000元，利息6751.33元，本息合计56751.33元。经原告公司多次上门催收，未果，故酿成诉讼。
上述事实有借款借据、利息计算清单、借款合同、共同借款人承诺书、催收回执、身份证明等证据及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告林某某、吴某某之间借款借据系当事人的真实意思表示,应认定合法有效，当事人均应依借款借据的约定全面履行各自的义务。原告履行了相应义务，两被告亦应在合同规定时间内偿还原告借款本息，故对原告要求被告林某某、吴某某共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。本案未公告送达，对于原告要求被告承担本案公告费、律师费等全部费用，本院亦不予支持。被告吴某某拒不到庭参加诉讼，应自行承担诉讼上的不利后果。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林某某、吴某某共同向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元；
二、被告林某某、吴某某共同向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司支付利息6751.33元（利息已算至2016年7月20日，后段利息依约另行计算）；
上述应给付款项，限被告林某某、吴某某于本判决生效之日起五日内支付完毕；
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1218元，减半收取计609元，由被告林某某、吴某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭 瑛
二〇一六年十月十九日
书记员 杨紫蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
正文2.8《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执2522号之一
申请执行人：王超,男,1969年2月17日出生,汉族，住四川省简阳市。
被执行人：段安记，男，1971年9月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：李素花，女，1969年9月26日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：段美林，女，1995年1月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行申请执行人王超申请执行被执行人段安记、李素花、段美林借款合同纠纷一案中，于2017年12月27日对被执行人段安记所有的川Ａ×××××、川Ａ×××××汽车予以扣押，但因未实际控制暂无处置条件。另通过向银行、车管、房管、工商、证劵等部门查询，查明被执行人段安记、李素花、段美林现无其他财产可供执行，本案尚有借款550000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费5090元、申请执行费7951元未执行兑现，申请执行人王超同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一八年五月十日
书记员 钟 东
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执2522号之一申请执行人：王超,男,1969年2月17日出生,汉族，住四川省简阳市。被执行人：段安记，男，1971年9月12日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：李素花，女，1969年9月26日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：段美林，女，1995年1月18日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行申请执行人王超申请执行被执行人段安记、李素花、段美林借款合同纠纷一案中，于2017年12月27日对被执行人段安记所有的川Ａ×××××、川Ａ×××××汽车予以扣押，但因未实际控制暂无处置条件。另通过向银行、车管、房管、工商、证劵等部门查询，查明被执行人段安记、李素花、段美林现无其他财产可供执行，本案尚有借款550000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费5090元、申请执行费7951元未执行兑现，申请执行人王超同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一八年五月十日书记员  钟 东
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15477号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人：蔡沁珂，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：龙银英，女，1988年5月3日出生，汉族，住广东省清远市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告龙银英信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币165,656.14元。原告诉称,被告龙银英系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币165,656.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年四月二十四日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第479号
原告刘顺元，男，汉族，甘肃省民勤县人。
被告陈文来，男，汉族，甘肃省民勤县人。
本院在审理原告刘顺元与被告陈文来买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月10日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘顺元撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告刘顺元负担。
审 判 长 王 锟
审 判 员 马尚征
人民陪审员 王兆录
二〇一五年八月十日
书 记 员 张建琴
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第479号
原告任军文，男，1990年7月15日出生，汉族，住所地民权县城关镇任庄村35号。
委托代理人冯玮，河南宇博律师事务所律师。
被告董新德，男，1962年1月15日出生，汉族，住所地民权县城关镇人迎宾路2号。
本院在审理原告任军文与被告董新德房屋租赁合同纠纷一案中，原告任军文于2015年2月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任军文撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告任军文负担。
审判员 崔振江
二〇一五年二月二十七日
书记员 杜盛铭
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2358号
罪犯蒋德全，男，生于1962年08月20日，汉族，小学文化，四川省三台县人，现在绵阳监狱五监区服刑。
四川省三台县人民法院（2011）三刑初字第433号刑事判决，以被告人蒋德全犯制造毒品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处没收个人财产200000元，罚金5000元。判决生效执行期间，本院于2014年06月23日裁定对其减刑一年一个月（刑满日期：2025年02月21日），执行机关四川省绵阳监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，获2014年监狱改造积极分子，累计考核标准分101.4分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“思想，文化，职业技术教育”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋德全在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋德全减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2024年02月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十一月六日
书记员 刘坤蓉
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非审字第00129号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部，住该局家属院。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部，住该局家属院。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字4－01（2012）第1528号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于2012年10月31日擅自将其所有的机动车停放在本市太元路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。申请执行人依照该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字4－01（2012）第1528号行政处罚决定：罚款人民币200元。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。现该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请执行的西城管执罚字4－01（2012）第1528号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担，于执行时一并缴付本院。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年二月二十日
书 记 员 畅筱婧
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民（商）终字第9869号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区南三环西路3号B反。
负责人彭宏跃，总经理。
委托代理人郭海峰，男，1981年12月7日出�，渤海财产保险股份有限公司北京分公司职员。
委托代理人牛克，男，1981年10月18日出生，渤海财产保险股份有限公司北京分公司职员。
被上诉人(原审原告）高守元，男，1940年1月19日出生，北京富老来五金建材商店业主。
委托代理人高艳芬（系高守元之女），女，1969年1月6日出生。
上诉人渤海财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称渤海公司）因与被上诉人高守元财产损失保险纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2014）门民（商）初字第3360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月19日受理后，依法组成由法官李春华担任审判长，法官吴扬新和邵普参加的合议庭审理本案，现已审理终结。
高守元在一审中起诉称：2013年6月20日，北京富老来五金建材商店作为被保险人为车牌号为京AD94**的车辆与渤海公司签订保险合同。2014年4月17日，雇佣司机刘晓勇驾驶被保险车辆在门头沟陈家庄恒坤矿山料厂内发生侧翻，造成车辆部分损坏，经交通管理部门认定刘晓勇负事故全部责任。因该事故，高守元支付京AD94**号车辆修理费21300元、施救费9600元。高守元请求理赔遭拒。为此，高守元请求法院判决渤海公司赔偿保险金30900元。
渤海公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供答辩意见。
一审法院审理查明：高守元系北京富老来五金建材商店业主。2013年6月4日，北京富老来五金建材商店作为被保险人为京AD94**号重型自卸货车向渤海公司办理了机动车商业保险保险单，承保险种：车辆损失险，保险金额320000元；商业第三者责任保险，保险金额1000000元；车上人员责任险（司机）；自燃损失险，保险金额181760元；北京富老来五金建材商店交纳保险费22036元，保险期限自2013年6月20日至2014年6月19日。2014年4月17日10时30分，司机刘晓勇驾驶该车行驶至北京市门头沟区陈家庄恒坤矿山料厂内发生车辆侧翻，造成车辆部分损坏。经交通管理部门认定，刘晓勇负事故的全部责任。因该事故高守元支付京AD94**号车辆修理费21300元，施救费9600元。
一审法院认定上述事实的证据有：机动车商业保险保险单、交通事故认定书、北京市国家税务局通用手工发票、维修明细、行驶证、驾驶证及当事人陈述等。
一审法院判决认定：渤海公司向北京富老来五金建材商店开具机动车商业保险保险单的行为表明渤海公司与北京富老来五金建材商店之间形成了财产保险合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，应属有效，渤海公司应当在合同约定的保险期间内对发生的符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。现已发生了保险事故，且该保险事故属于保险合同约定的理赔范围，渤海公司应当依约对相关费用予以赔偿。高守元作为北京富老来五金建材商店业主主张权利，其诉讼请求有事实及法律依据，该院予以支持。渤海公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩和质证的权利，不影响该院依据查明的事实进行裁判。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：渤海公司于判决生效之日起十日内给付高守元保险金三万零九百元。
渤海公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其上诉理由是：一审法院未经调查核实主观认定高守元的损失金额，缺乏事实及法律依据。一审法院未查清高守元提供票据的合法性，施救费发票是假的，对施救费不认可。维修费发票经了解不是正规发票，且车辆不是在出具票据的修理厂维修，应以双�确认的定损金额确定维修费。综上，请求本院重新核定车辆损失，公正判决，渤海公司同意支付16840元。
高守元同意一审判决，其针对渤海公司的上诉理由答辩称：车辆施救是找的路边趴活的车，发票是他们给的。修理费发票是正规的，因修车单位发票用完了，所以用与修车单位有合作关系的其他修理厂的发票。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，还有当事人向本院所作陈述予以证明。
本院认为：渤海公司与北京富老来五金建材商店之间就涉案车辆所形成的财产保险合同关系合法有效，双方均应依约履行。北京富老来五金建材商店作为被保险人已按合同约定交纳了保险费，现所投保的涉案车辆已发生了符合合同约定的保险事故，渤海公司作为保险人亦应按合同约定承担保险责任。高守元作为北京富老来五金建材商店业主于本案中主�权利于法有据。根据渤海公司的上诉理由及本院审理的情况，本案的焦点问题在于涉案车辆出险后所发生的包括施救费和维修费在内的损失费用如何确定。
首先，一审中，渤海公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交任何证据和答辩意见，应视为放弃答辩和质证等诉讼权利。在这种情况下，一审法院经审理，采纳高守元提供的在案证据作为处理本案的依据，并无不妥，本院对此不持异议。
其次，本院审理中，渤海公司对涉案车辆出险后发生施救费和维修的事实并无异议，对高守元所述的车辆施救和维修的实际情形亦未提异议。渤海公司虽然对高守元提供的车辆施救费发票的真伪提出质疑，但当事人对自己的诉讼主张负有举证责任，渤海公司并未对其提出的该节问题提供相应证据予以证明，更未提供相应证据证明该发票中载明的车辆施救费金额�在虚假或不实。此外，在渤海公司未提供充分证据证明高守元主张的车辆维修费存在虚假或不实的情况下，其以车辆不是在发票载明的修理厂维修、维修费发票不正规为由，认为应以其二审提供的车辆定损单金额确定维修费的上诉主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，渤海公司的上诉理由和请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二百八十六元，由渤海财产保险股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一百五十二元，由渤海财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春华
代理审判员 吴扬新
代理审判员 邵 普
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李 硕
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0684执251号
申请执行人：海门市博恒电子元件有限公司
被执行人：安徽芳胜塑胶有限公司
关于申请执行人海门市博恒电子元件有限公司与被执行人安徽芳胜塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本案执行标的为人民币90000.00元。经本院立案执行，被执行人已履行了义务。至此，本院（2016）苏0684民初6551号民事判决书确定的内容已本次执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年二月二十二日
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初3279号
原告：广德县飞宇汽车销售有限公司，住所地：安徽省广德县桃州镇广溧路。
法定代表人：奚起宏，该公司经理。
委托代理人：吴珍云，系该公司员工。
被告：杜明旺，男，1979年10月2日生，汉族，住安徽省广德县。
原告广德县飞宇汽车销售有限公司(以下简称：“飞宇公司”)诉被告杜明旺合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴珍云到庭参加诉讼，被告杜明旺经本院合法传唤其无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
飞宇公司诉称：2013年5月20日，原、被告双方签订了一份购车协议，被告购买原告长安SC7169B车一辆。同日，原、被告及中国工商银行广德支行三方签订了按揭贷款及担保合同和挂靠协议，挂靠协议约定：挂靠期间，保险办理，险种限额及保险费支付等都进行了约定，挂靠期间，原告为被告垫付保险费共计12535元，现请求判令被告返还原告垫付的保险费12535元，被告承担本案诉讼费用。
杜明旺未进行书面答辩。
经审理查明：2013年5月20日，原、被告双方签订了一份汽车贷款购车协议，该协议约定：被告购买原告长安SC7169B车一辆，汽车价款为10万元，该协议对双方的相关权利义务进行了约定。2013年5月20日当日，原、被告双方又签订了一份挂靠合同，该挂靠合同约定：被告将所购车辆挂靠在原告方，被告的所购车辆保险由原告代办，保险费用由被告承担。挂靠期间，原告为被告垫付车辆保险费12533.65元，该款被告一直未支付给原告，为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告向法庭提举的汽车贷款购车协议、挂靠合同、保险发票，以及原告代理人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案原告根据双方的约定代被告垫付车辆保险费，被告应当及时将原告垫付的保险费支付给原告。被告经原告多次催要后，一直未支付，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜明旺应支付给原告广德县飞宇汽车销售有限公司车辆保险垫付款12533.65元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告杜明旺承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪旭东
人民陪审员 马洪永
人民陪审员 宋帮龙
二〇一七年三月十七日
书 记 员 傅 婧
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执525号
申请执行人万成巧，男。
被执行人杨勤，女。
申请执行人万成巧依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初896号民事判决书，于2016年8月12日向本院申请强制执行。案件执行过程中，经查询，被执行人杨勤暂无银行存款和可供执行财产。现申请人万成巧向本院申请终结本次执行程序，经审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 饶云才
二〇一六年九月二十二日
书记员 彭凌云
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6169号
罪犯党华升，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2013年5月28日作出（2013）浙嘉刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人党华升犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。被告人党华升等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2013年10月21日以（2013）浙刑一终字第144号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯党华升在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯党华升在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯党华升在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯党华升准予减刑一年，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2012年8月23日至2023年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十二月二日
代书记员 陈兰君
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1303民初812号
原告钱选兵，男，1963年5月4日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告王道刚，男，1962年9月29日出生，汉族，原住随州市曾都区，现住随州市曾都区。
被告夏桂荣，女，1971年12月8日出生，汉族，住址同上，系被告王道刚之妻。
原告钱选兵与被告王道刚、夏桂荣民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱选兵、被告王道刚到庭参加诉讼，被告夏桂荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱选兵诉称，被告王道刚于2016年7月14日向我借款2万元，我多次向被告夫妻催要，但其一直未偿还，请求依法判令：二被告连带清偿该借款，按银行同期贷款利率支付资金占用利息；并承担本案诉讼费。
被告ＸＸ答辩称，该借款属实，但我们是合伙关系，因目前尚未进行合伙结算，现不清楚是否欠款。
被告夏桂荣未答辩。
经审理查明，被告王道刚与被告夏桂荣系夫妻关系。原告钱选兵与被告王道刚原有经济往来，2016年7月14日，被告王道刚向原告钱选兵借款2万元，并向其出具了欠条一张，但未约定借款利息及还款时间。
本院认为，被告王道刚向原告钱选兵借款2万元，有借据及银行转款凭证证实，事实清楚，证据确凿，双方的债权、债务关系成立，被告王道刚应予偿还。其辩称其与原告系合伙关系，尚未进行结算，现不清楚是否欠款。经审查其提供的证据，双方的合伙关系发生在出具该借条时间之前，无证据证明二者之间有关联性，故此辩解依据不足，本院不予采信。如果原、被告的合伙关系尚未结算，可以依法另行主张。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。”本案中，被告向原告借款时，双方未约定利息，故对此笔借款利息的请求，本院不予支持。对于逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对逾期利息，应从立案之日2018年3月13日起按照年利率6%计算至清偿之日止。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因原告未提供被告夏桂荣应承担法律责任的相关证据，故对其要求被告夏桂荣承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王道刚于本判决生效之日起十日内偿还原告钱选兵借款2万元，并自2018年3月13日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至清偿之日止；
二、驳回原告钱选兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王道刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 黄娇
二〇一八年五月七日
书记员 裴培
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0202民初96号
原告杨文娟，女，1959年8月2日出生，汉族，住黑龙江齐齐哈尔龙沙区。
被告王惠敏，男，1986年3月16日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告王会文，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
原告杨文娟与被告王惠敏、王会文民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成由法官黄莉担任审判长、法官金雳、法官苑海艳参加的合议庭审理本案。原告杨文娟到庭参加诉讼，被告王惠敏、王会文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理完毕。
原告杨文娟起诉称，原告与被告相识多年，原告原来办理了一个货站，在2013年8月16日二被告以养大车没有经费为由向原告借款10，000.00元。在多次索要欠款被拒绝后，原告将二被告起诉至法院，要求二被告偿还欠款本金10，000.00元及利息6，500.00元。
原告杨文娟向本院提供以下证据予以证明：
2013年8月16日欠条一份。
被告王惠敏、被告王会文未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。
经本院庭审质证，原告杨文娟提交的2013年8月16日欠条一份具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年8月16日，被告王惠敏、被告王会文共同向原告杨文娟借款10，000.00元，并出具欠条一份，约定利息按月利率2.5%计算。之后经原告索要，二被告未曾偿还欠款。原告将二被告起诉至法院，要求二被告偿还借款本金及26个月的利息共计16，500.00元。
上述事实有杨文娟提交的2013年8月16日欠条一份在案佐证。
本院认为：原告杨文娟与被告王惠敏、被告王会文之间的借贷法律关系客观存在且真实、有效，法院予以确认。被告王惠敏、被告王会文向原告杨文娟负有偿还借款本金和利息的借款合同义务，有原告杨文娟提供的欠条一份给予证实，本院予以确认；基于被告王惠敏、被告王会文的共同借款行为，二被告亦负有连带的清偿责任；当事人双方在借款时约定的月利率2.5%超过了法律规定的借款年利率24%，因此法院认定利息按月利率2%进行计算；原告主张的26个月利息期限未超过起诉日期，本院予以确认。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王惠敏、被告王会文共同偿还原告杨文娟借款本金10，000.00元，利息5，200.00元（从2013年8月16日至2015年10月16日共计26个月）。
上述款项于本判决发生法律效力后即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213.00元，由被告王惠敏、被告王会文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 员 黄 莉
审 判 员 金 雳
代理审判员 苑海艳
二〇一六年三月十七日
书 记 员 孙宝光
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1064号
罪犯杨孟虎，男，汉族，生于1974年7月16日，重庆市忠县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
忠县人民法院于2014年9月1日作出（2014）忠法刑初字第00224号刑事判决，以被告人杨孟虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。合并后决定执行有期徒刑四年。该犯不服，提出上诉。本院于2014年12月9日作出（2014）渝二中法刑终字第00311号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年12月30日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年7月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨孟虎在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨孟虎在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯杨孟虎的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯杨孟虎在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨孟虎减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一七年七月二十六日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 陈秋冰
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终454号
上诉人（原审被告）辽宁恒锋机械设备有限公司，住抚顺经济开发区中兴大街西侧8号路南A12区。
法定代表人李佐春，该公司董事长。
委托诉讼代理人张晓希，辽宁大辽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马秀民，男，1957年5月20日出生，汉族，住抚顺市望花区。
上诉人辽宁恒锋机械设备有限公司因与被上诉人马秀民劳动争议纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院作出的（2016）辽0404民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。上诉人辽宁恒锋机械设备有限公司的委托诉讼代理人张晓希、被上诉人马秀民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁恒锋机械设备制造有限公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法改判，驳回被上诉人原审全部诉讼请求；3、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人之间并非劳动关系而是雇佣关系，原审法院认定事实不清；2、上诉人与被上诉人之间系雇佣关系，约定日工资120元，不存在加班问题，上诉人向法院提交的2014年加班记录没有上诉人的盖章或者管理人员的签字，此份证据真实性无法认定，且与本案并无关联，2014年加班系统根本不存在，原审法院属适用法律错误；3、双方系雇佣关系，无需签订劳动合同，不涉及双倍工资赔偿问题，且双倍工资赔偿请求权超过诉讼时效。
马秀民（原审原告）向一审法院起诉请求：一、被告支付原告2014年3月8日至2015年11月30日周日加班费5760元及延时加班费3405元，共计9165元；二、因未签定劳动合同，被告应支付原告双倍工资39600元；三、被告为原告补缴社会保险；四、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年3月8日，原告到被告处从事钻工工作，每天工作8小时，日工资120元，周日休息。原告与被告没有签订劳动合同，被告亦未给原告缴纳社会保险。2015年11月30日，原告因请假事宜与被告产生纠纷，遂原告于2015年12月1日离开被告单位。2015年12月14日，原告向抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求解除原告与被告之间的劳动关系，要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资，补缴工作期间的社会保险，并支付加班工资5760元及延时工资3375元。2016年5月19日，抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出抚开劳人仲裁字（2016）第81号裁决书，驳回了原告要求被告支付双倍工资的请求，加班费仅支持1305元，现原告因对裁决书不服，诉至本院。
一审法院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。现原、被告均同意解除劳动关系，故对原告要求解除与被告劳动关系的主张，本院予以支持。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。原告自2014年3月8日起至2015年11月30日止在被告处工作，被告应当按照法律规定于2014年4月8日前与原告签订书面的劳动合同。现被告一直未与原告签订劳动合同，原告应当在知道权利被侵害之日起一年内申请劳动仲裁，现原告于2015年12月14日申请劳动仲裁，故2014年4月8日至2014年12月14日期间已超过一年的诉讼时效，故本院仅支持2014年12月14日至2015年4月8日的双倍工资差额98天×120元=11760元。关于被告提出的原告系“4050”人员，无法签订劳动合同的抗辩主张，因被告未提供充分证据证明原告与其他企业签订劳动合同，故该抗辩主张本院不予支持。关于原告主张2014年3月8日至2015年11月30日周日加班费5760元及延时加班费3405元一节，用人单位安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬。本案中，原告对被告提供的2015年加班记录予以认可，故2015年休息日及延时加班的时间以被告提供的记录为准。2014年休息日及延时加班的时间系原告自行记录，但被告作为用人单位并未提供2014年的加班记录，故被告应承担不利后果，2014年加班时间以原告记录为准。经计算，原告日工资120元，原告小时工资为15元。2014年原告休息日加班31天，延时加班359小时，2015年原告休息日加班40小时，延时加班74小时，故扣除被告已给原告发放完毕的，被告应当再支付原告休息日加班工资4320元，延时加班工资3247.5元。关于原告要求被告补缴2014年3月8日至2015年11月30日期间的社会保险一节，因用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，不属于法院受理范围，故对原告此主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民工合同劳动法》第四十四条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：一、解除原告马秀民与被告辽宁恒锋机械设备有限公司劳动关系；二、被告辽宁恒锋机械设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马秀民给付双倍工资差额11760元；三、被告辽宁恒锋机械设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马秀民给付休息日加班工资4320元，延时加班工资3247.5元，共计7567.5元；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告辽宁恒锋机械设备有限公司承担。
本院二审认定事实同一审认定事实。
本院认为，本案的主要争议焦点在于上诉人与被上诉人是否构成劳动关系。上诉人与被上诉人虽就日工资进行了约定，但双方之间的用工关系具有连续性与稳定性，一审认定双方之间构成劳动关系本院予以认可。
关于加班费问题，上诉人将2015年加班统计提交一审法院，一审按相关统计计算2015年加班费用无不当之处。上诉人称“2014年不存在加班事实”一说，被上诉人提供了自行记录的加班数据，因上诉人未提供反证，故本院亦对该数据予以确认。
关于诉讼时效问题，因未签订劳动合同的行为具有期间性和持续性，故本案时效问题起算的起点不应是侵权行为发生伊始的2014年4月。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人辽宁恒锋机械设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王铁刚
审 判 员 朱秀杰
代理审判员 郭婷婷
二〇一七年五月十日
书 记 员 李 雪
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦民一终字第306号
上诉人（一审被告）吴静，医生。
委托代理人邱卫东，广西万合律师事务所律师。
委托代理人陈真真，广西万合律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）黄允志，医生。
被上诉人（一审原告）陈湘，教师。
委托代理人黄成业，广西双贺律师事务所律师。
上诉人吴静因民间借贷纠纷一案，不服浦北县人民法院（2014）浦民初字第710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人吴静与委托代理人邱卫东、陈真真，被上诉人黄允志、陈湘的委托代理人黄成业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年7月23日，原告将“南宁市黄允志诊所”转让给被告经营。2013年8月23日，被告在经营诊所的过程中发生医疗事故致人死亡事件。事故发生后，于2013年8月24日，在南宁良庆区大沙田街道办事处人民调解委员会主持下，由原告与死者家属签订《补偿协议书》，黄允志诊所需要向死者家属补偿305000元，分两次支付：2013年8月25日支付150000元，2013年8月28日支付155000元。为了解决赔偿问题，由于资金不足，被告于2013年8月25日向原告借款50000元，2013年8月28日借款135000元。2013年9月11日，原告与被告写了《借款协议》。后来，原、被告因诊所经营问题发生纠纷，被告反悔不履行借款协议。
一审法院审理认为，被告向原告借款185000元，有原告提供的《借款协议》及双方的陈述等证据证实。原、被告在庭审中，对《借款协议》及其内容并无异议。原、被告所签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容合法，且不违反法律规定，原、被告借款关系明确，合法、有效，法院予以认定。但被告在借款期限届满后未归还原告借款，已构成违约，应承担违约责任。被告称其没有向原告借过钱，立写借款协议时是为了当时妥善处理事故，因而，借款协议上所立写的185000元是原告在处理事故中已赔偿给死者家属的，且借款协议是附条件协议，但被告对其辩解未能向法庭提供确实、充分的证据予以证实，故此，对被告这一事实，法院不予采信。原告请求被告偿还借款的请求，于法有据，法院予以支持。原告请求被告支付逾期违约金符合法律规定，对违约金的计算应按双方的约定计付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第二百零六条的规定，判决：一、被告吴静偿还原告黄允志、陈湘借款人民币185000元；二、被告吴静支付原告黄允志、陈湘逾期付款违约金（违约金计算：从2013年11月1日起至偿付之日止，按每日5元计付）。案件受理费4020元，由被告吴静负担。
上诉人吴静不服一审判决，上诉称，一审判决认定上诉人于2013年8月25日向被上诉人黄允志、陈湘借款50000元、2013年8月28日借款135000元不是事实，属于认定事实错误。首先，没有证据证实上诉人存在需要赔偿给第三人款项的事实，被上诉人所提交了《补偿协议书》及《收据》，从其内容来看，与上诉人没有任何关联，根本不存在需要由上诉人来赔偿；其次，第三人所开的收据是开给被上诉人的，与上诉人无关；再次，上诉人也不知道被上诉人与第三人签订《补偿协议书》，也没有委托其签订及付款，总之，有无医疗事故和赔偿与本案民间借贷纠纷并无直接的关联，不是本案借贷关系成立的要件。被上诉人与第三人签订《补偿协议书》，与上诉人无关，没有补偿也就不存在借款，再有，借款合同是实践性合同，签订《借款协议》要有交付钱款的事实，但被上诉人未有提供该方面的证据，所以《借款协议》并未生效，上诉人也就没有还款的义务。上诉人对《借款协议》是有异议的，签订该协议是附条件的，即是双方口头约定以继续使用《许可证》为前提，上诉人于2013年8月25日、8月28日分别两次共汇款120000元给被上诉人后，其就立即强行终止上诉人使用《许可证》经营诊所，致使《借款协议》未有生效，也是无效的，上诉人也就没有必要继续履行该协议。再有，一审法院严重违反法定程序，被上诉人所提供的证据多为复印件，没有原件进行质证，其次，一审法院第一次使用庭审程序错误的不利后果不应由上诉人来承担。一审判决适用法律错误，借款期限从2013年8月至2015年8月，借款期限未届满。根据《最高人民法院关于事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”。本案《借款协议》未到诉讼时效，法院对被上诉人的诉讼请求应不予支持。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人被上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄允志、陈湘的委托代理人黄成业在二审庭审时答辩称，一审判决认定事实清楚。根据双方签订的协议书可以认定双方存在诊所转让的事实，协议书中约定在上诉人经营诊所期间发生的债权债务事故均由上诉人承担，而根据一审证据材料即行政处罚决定书、补偿协议书、收据、汇款单、借款协议书均可证实，上诉人在经营诊所期间发生了医疗事故，上诉人需赔偿受害人家属30万元，上诉人为了解决资金不足的问题需向被上诉人借款185000元，并签订了借款协议书，该协议书第一条即对上诉人已经向被上诉人借款的事实进行了确认，而又对借款利息、期限等作了约定，借款协议书是双方的真实意思表示，是合法有效的。借款协议书没有附带任何条件。上诉人的主张无事实依据，上诉人称一审判决违反法定程序不是事实，也没有法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审公开开庭审理，一审法院对本案事实的认定与二审查明一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人吴静与被上诉人黄允志、陈湘签订的《借款协议》，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，为合法有效的合同。依法成立的合同，对双方具有约束力，双方均应按照合同的约定，履行各自的义务。上诉人吴静上诉主张，其没有借到被上诉人黄允志、陈湘款项185000元，但根据本案《借款协议》、《行政处罚决定书》、《补偿协议书》、《收据》、《汇款单》、诊所转让《协议书》、《汇款单》等证据，证实上诉人吴静向被上诉人黄允志、陈湘借款185000元的事实，上述证据能互相印证，形成证据链，且上诉人吴静对上述证据的真实性不持异议；另外，《借款协议》第一条即对上诉人向被上诉人借款185000元及该款项已经交付的事实进行了确认，因此，本案双方借贷关系明确、合法有效，本院应当予以认定。上诉人吴静借到被上诉人的款项后，没有按照约定偿还借款，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。被上诉人请求上诉人按照合同的约定偿还借款并支付逾期违约金，符合法律的规定，本院应予支持。上诉人吴静主张本案《借款协议》是附条件的协议，但未能提供充分的证据予以证实，本院不予采信。本案双方借贷关系与诊所转让关系是两个不同的法律关系，如果上诉人要求就诊所转让关系向被上诉人主张权利，应另行通过合法途径予以解决。
综上所述，上诉人吴静上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4020元，由上诉人吴静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文其谦
代理审判员 李夏冰
代理审判员 李秋华
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 苏 芸
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初第3133号
原告：胡建成，男，1963年5月18日生，汉族，大专文化，经商，住江西省上饶市信州区。
被告：郑道林，男，1966年9月8日生，汉族，大专文化，教师，户籍所在地江西省上饶市上饶县，住江西省上饶市上饶县。
被告：朱莉群，女，1968年7月27日生，汉族，教师，大学本科，住江西省上饶市上饶县，系郑道林妻子。
委托诉讼代理人：郭大国，江西赣东北律师事务所律师。
原告胡建成与被告郑道林、朱莉群民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建成、被告朱莉群及其委托诉讼代理人郭大国、证人陈某、高某到庭参加诉讼，被告郑道林经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建成向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同归还借款30万元并承担利息，利息从2015年9月21日起付至本金还清之日止，按月利率2分计算；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年1月27日，被告郑道林因资金周转需要向原告借款200万元，双方约定借期2个月，按月利率3分计息。期间郑道林归还了170万元，至今还欠30万元未还。被告朱莉群系郑道林妻子，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故要求两被告共同承担偿还债务的责任。
被告郑道林未作答辩。
被告朱莉群辩称，朱莉群不应该承担偿还债务的责任，请求法院判决驳回原告对朱莉群的诉讼请求。理由如下：1、朱莉群不认识原告，也不知道原告与郑道林是什么关系，更不知道郑道林向原告借款一事，这笔债务是郑道林个人债务，也不排除是原告与郑道林合伙算计朱莉群的恶意行为；2、就算原告与郑道林之间确实有债权债务关系，仍然与朱莉群没有关系，因为该笔债务发生在被告两夫妻关系处于矛盾期间，在此期间，郑道林没有为家庭承担任何责任，双方唯一的女儿都是朱莉群抚养；3、郑道林是一个极端不负责任的人，常年不上班，在外逍遥，还经常赌博，且赌资较大，如果真有债务，那也是其个人债务，与朱莉群无关。
本院经审理认定事实如下：被告郑道林于2014年1月27日向原告胡建成借款200万元，同日原告通过银行转账将200万元汇至郑道林个人账户，郑道林收到汇款后出具了借条，双方约定：借款期限2个月，按月利率3分计息。2个月期限届满后，郑道林只归还原告100万元，至2015年8月30日，郑道林共归还原告170万元，尚欠30万元未还。当日，郑道林又出具承诺书给原告，承诺：余款30万元整于2015年9月20日前结清。之后，郑道林分文未还，至今仍欠原告30万元借款本金。
被告朱莉群与被告郑道林系夫妻，双方于1998年10月14日登记结婚，双方婚姻关系处在存续期间。
被告朱莉群自认，郑道林曾安排其到原告的公司给了原告6万元，朱莉群强调郑道林告知因原告需要用钱，向郑道林临时调用。
证人李某、高某向法庭证明，郑道林长期不上班，处于在编不在岗状态，且郑道林喜欢赌博，据说欠了较多的债务。针对涉案的200万元债务，李某、高某均表示不知情。
上述事实，有郑道林出具的借条、承诺书、工商银行上饶县支行汇款凭证、被告郑道林与被告朱莉群的结婚证、原、被告的当庭陈述、证人的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
被告朱莉群强调200万元债务属于郑道林个人债务，但朱莉群未提交有效证据予以证明。
庭审期间，原告同意放弃按月利率3分计算利息，要求被告按月利率2分承担自2015年9月21日起至付清本金之日止的利息。
本院认为，被告郑道林向原告胡建成借款200万元，双方约定了借款期限、借款利率，该事实有被告郑道林出具的借条、原告的银行汇款凭证为证，本院予以确认。被告郑道林与原告约定借款期限为二个月，之后，被告郑道林返还了原告170万元本金，至今仍欠原告本金30万元，该事实有被告郑道林出具的承诺书为证。被告郑道林与被告朱莉群系合法夫妻，200万元的债务发生在两被告婚姻关系存续期间，《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形（即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）的除外。被告朱莉群没有提交证据证明涉案债务属于郑道林个人债务，证人李某、高某均表示对涉案债务不知情，本院依法确认涉案债务属于两被告夫妻共同债务，两被告应当共同偿还，故原告要求两被告返还30万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持；原告要求两被告按月利率2分承担利息，没有超出年利率24%，本院可以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑道林、朱莉群返还原告胡建成借款本金300,000元，并按年利率24%支付利息,利息起止时间自2015年9月21日起至本金实际付清之日止，该款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800元,减半收取2,900元，由被告郑道林、朱莉群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，递交上诉状的同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期限为二年，从判决生效后自动履行期限最后一日起开始计算。
审判员 王萍
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨郡
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初4085号
原告：公丕伦，男，1958年2月17日出生，汉族，农民。
被告：蒙阴县坦埠建筑工程处。
法定代表人：刘存全，经理。
被告公丕芝，男，1961年12月19日出生，汉族，农民。
被告：刘存全，男，1958年5月19日出生，汉族，农民。
被告：公丕禄，男，1956年3月28日出生，汉族，农民。
被告：ＸＸ昌，男，1964年9月5日出生，汉族，农民。
被告：吴永昌，男，1962年5月28日出生，汉族，农民。
本院在审理原告公丕伦与被告蒙阴县坦埠建筑工程处、公丕芝、刘存全、公丕禄、ＸＸ昌、吴永昌追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告公丕伦撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 石统乐
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 颖
四川省德阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）德行终字第31号
上诉人（原审原告）绵竹仟森纸业有限责任公司，住所地：绵竹市土门镇。
法定代表人吴光忠，该公司总经理。
委托代理人杨万礼，四川环峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）德阳市人力资源和社会保障局。住所地：德阳市天山南路。
法定代表人靳钊军，该局局长。
委托代理人李懿，该局工作人员。
原审第三人杜承春，男，汉族，住绵竹市广济镇。
委托代理人陈华，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
上诉人（即原审原告）绵竹仟森纸业有限责任公司（以下简称仟森公司）因工伤认定一案，不服德阳市旌阳区人民法院于2014年6月5日作出（2014）旌行初字第37号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案，该案现已审理终结。
原审人民法院认为，第三人杜承春与仟森公司之间存在劳动关系。杜承春在上诉人公司1760车间搭架管时从行车上摔下受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款，应认定为工伤。被告作出德竹人社伤决字（2013）第438号《认定工伤决定书》，事实清楚、证据充分、程序合法。判决如下：维持德阳市人力资源和社会保障局于2014年2月21日作出的德竹人社伤决字（2013）第438号《认定工伤决定书》，认定杜承春为工伤的具体行政行为。
宣判后，原审原告仟森公司不服，请求撤销一审判决和被上诉人作出工伤认定，诉讼费由被上诉人承担。
本院经审理查明，上诉人仟森公司将厂房改扩建工程发包给不具备用工资质的自然人陈江。2013年1月5日下午，原审第三人杜承春在陈江承包仟森公司1760车间搭架管时从行车上摔下受伤。同年11月26日绵竹市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决：杜承春与仟森公司之间存在劳动关系。该仲裁裁决生效后，被上诉人于2014年2月21日作出德竹人社伤决字（2013）第438号《工伤认定决定书》，认定杜承春属工伤。上诉人不服，向德阳市旌阳区人民法院提起行政诉讼。
本院认为，上诉人将工程发包给不具备用工主体资格的自然人陈江，原审第三人杜承春在陈江承包的仟森公司1760车间搭架管工作时从行车上摔下受伤的事实清楚，证据充分，被上诉人依据原劳社部发（2005）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》，认定上诉人在本案中承担用工主体责任是正确的，被上诉人依据《工伤保险条例》第十四条第一款在本案中作出具体行政行为是合法的。上诉人的上述理由，因无法律依据，本院依法不予支持。原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 姚峻
审判员 李梅
审判员 王剑
二〇一四年八月十一日
书记员 郭利
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第00813号
原告孙安民.
被告陕西客又多商贸有限公司.
法定代表人陈九霸.
委托代理人冉龙泉.
原告孙安民与被告陕西客又多商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后。依法由本院民事审判二庭代理审判员胡军卫适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告孙安民、被告陕西客又多商贸有限公�的委托代理人冉龙泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙安民诉称，2013年9月12日原告在被告经营的超市内购买到两种“绞股蓝茶”。经查，绞股蓝属于保健食品的原料，该产品没有经过安全评估，也没有申办保健食品的批准手续，违反了《食品安全法》的规定。被告销售不符合食品安全标准的产品，给原告造成了经济损失和身体的潜在伤害，依据法律规定，请求判令：1、被告退回原告购买绞股蓝产品的货款334元及价款十倍赔偿3340元；2、象征性的赔偿原告造成维权费用和交通费315元；3被告承担本案诉讼费。
被告陕西客又多商贸有限公司辩称，原告在其商场购买商品属实，同意退还原告货款，就该产品产生的后果原告无证据。
经审理查明，2013年9月12日原告在被告经营的超市购买陕西省平利县绿仙缘茶业有限公司生产的绞股蓝茶一大盒四小盒，共计�款334元。该商品包装上标注有卫生许可证号为：平卫字（2006）第0610926-001257号，并有质量安全图标，但该商品未能取得保健食品的批准。
以上事实有购物小票、发票、产品外包装照片及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，依照卫生部2002年2月28日所发布的《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》，该通知将绞股蓝列为《可用于保健食品的物品名单》。2007年卫生部卫监督函（2007）274号对江苏省卫生厅的批复中指明，2002年公布的《可用于保健食品的物品名单》所列物品仅限于保健食品，未经安全性评价证明其食用安全的，不得作为普通食品原料生产经营。如需开发《可用于保健食品的物品名单》所列物品，应按照《新资源食品管理办法》规定的程序进行食品安全性评估申报批准。被告超市所售的绞股蓝茶，主要原料为绞股蓝嫩顶茎叶，属于《可用于保健食品的物品名单》所列物品，不得作为普通食品原料生产经营。如用于普通食品，应当依照相关规定进行安全性评估申报批准。被告未能提交证据证明其销售的绞股蓝茶经过了安全性评估申报批准。故应当认定该食品为非法产品，被告的销售行为系违法。原告要求退还货款并赔偿损失的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告象征性的赔偿原告造成维权费用和交通费315元，未提交证据予以证明，本院不予支持。故依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告陕西客又多商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孙安民货款334元，并赔偿原告孙安民3340元。
二、驳回原告孙安民要求被告象征性的赔偿原告造成维权费用和交通费315元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，原告已预交，现由被告负担25元，连同上述应付之款一并给付原告，其余25元由本院退付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安
市中级人民法院。
代理审判员 胡军卫
二〇一四年五月三十日
书 记 员 童 波
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第00694号
原告：杨某甲，男，汉族，2006年4月13日出生，住重庆市江津区。
法定代理人：杨某乙（原告父亲），汉族，1972年8月28日出生，住重庆市江津区。
被告：罗某某，女，汉族，1973年8月2日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告杨某甲诉被告罗某某抚养费纠纷一案中，原告杨某甲于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某甲自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告杨某甲负担。
代理审判员 马亚超
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 汪鸿鹏
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初2802号
原告：刘国涛，男，汉族，1967年4月27日出生，住址郑州市中原区。
委托诉讼代理人:李凯，河南华融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周华意，河南华融律师事务所实习律师。
被告：夏书东，男，汉族，1971年8月16日出生，住址河南省睢县。
原告刘国涛与被告夏书东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国涛的委托诉讼代理人李凯、周华意，被告夏书东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国涛向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告借款29,000元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年2月13日与2015年2月17日，被告以家中有急事，急需资金为由，两次向原告借款共计29,000元，被告向原告亲笔书写借条两份，原告向被告支付现金29,000元，后原告向被告催要29,000元借款，被告推诿拒绝，毫无偿还诚意，严重侵害原告合法权益，特提起诉讼，请依法审理，挽回原告的经济损失。
被告夏书东辩称：借条是其本人所写，刘国涛是其老板，2013年至2015年期间，被告在原阳平原新城恒大房地产工地给原告干水电暖活，工程量大概30余万，现仍欠被告十几万工资，原告主张的两笔借条都是被告向原告索要工程款时打的借条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：
关于被告夏书东提供的录音证据，原告对证据真实性持有异议，原告认为该录音证据不能辨别对话人身份，且录音系关于工程量、工程款、工程质量的相关内容，不涉及借款事实，与本案无关。本院认为，原告否认录音证据真实性的，应提供录音谈话对象非其本人的证据，未提供证据证明的，本院对录音证据的真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月13日，被告夏书东向原告刘国涛出具借条一份，载明：借到原告现金25,000元整。2015年2月17日，被告向原告出具借条一份，载明：借到原告现金4,000元整。原、被告曾系雇佣关系，被告为原告承包的工程项目进行施工，因工程款支付发生纠纷，经本院依法判决，原告向被告支付工程款18,000元。
本院认为:原、被告虽存在雇佣关系，且双方曾因工程款欠付发生诉讼纠纷，但被告夏书东作为完全民事行为能力人，理应知晓其出具借条的明确含义，故被告抗辩其每次向原告索要工资过程中，均向原告出具借条的事实，在被告未提供充足证据证明该情形存在的前提下，本院不予采信。依据原告向本院提供的两份借条，能够证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，原告履行出借义务后，被告应当履行偿还义务，现原告主张被告偿还其29,000元借款，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告夏书东自本判决生效之日起十日内，偿还原告刘国涛借款本金29,000元
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元（已减半收取），由被告夏书东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郑 奇
二〇一七年六月十九日
书记员 吕青青
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初85742号
原告：上海市浦东新区曹路镇明海木门经营部，住所地上海市浦东新区。
经营者：王立泉，男，1990年8月1日生，汉族，住江苏省丰县王沟镇王集**号。
委托诉讼代理人：王明海，男，上海市浦东新区曹路镇明海木门经营部工作。
委托诉讼代理人：丁祖平，上海高达律师事务所律师。
被告：上海市浦东新区曹路镇乐家居洁具店，住所地上海市浦东新区。
经营者：占可泉，男，1966年5月4日生，汉族，住福建省浦城县莲塘镇西岩村岩下**号。
原告上海市浦东新区曹路镇明海木门经营部(以下简称明海经营部)与被告上海�浦东新区曹路镇乐家居洁具店(以下简称乐家居洁具店)买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行审理，原告经营者王立泉及其委托诉讼代理人王明海、丁祖平，被告经营者占可泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告明海经营部诉称，2016年4月至2016年9月，被告向原告购买装潢、装饰材料(木门、移门等)共计人民币19,971元，根据市场交易惯例，由原告按照被告指定的时间、地点送货，然后向被告收款，被告分别于2016年7月4日、2016年8月28日各支付5,000元，共计支付货款10,000元，尚欠9,971元至今未付。原告多次催讨未果，为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令被告支付货款9,971元。
被告乐家居洁具店辩称，不同意原告的诉讼请求，款项已经付清了，共支付了15,000元，其中5,000元是被告经营者占可泉的妻子支付的，应该是在上海市闵城路XXX弄XXX号XXX室亲戚家的门装好后七八天左右支付的。另外10,000元是被告经营者占可泉支付的，其中2016年7月4日支付5,000元，2016年8月28日支付5,000元。
经审理查明，2016年4月至9月，原告根据被告的要求送货(木门、移门等)，货款共计19,971元。2016年7月4日、2016年8月28日，被告各付款5,000元，共计付款10,000元，因催要剩余货款9,971元未果，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，由送货单及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，原告向被告供货，金额共计19,971元，被告辩称款项已经付清，共付款15,000元，然原告仅对付款数额10,000元予以认可，被告亦未提供有力证据�明其余货款已经结清。现原告主张剩余货款9,971元，依法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告上海市浦东新区曹路镇乐家居洁具店应于本判决生效之日起十日内向原告上海市浦东新区曹路镇明海木门经营部支付货款9,971元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海市浦东新区曹路镇乐家居洁具店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 韩春�
二〇一七年一月四日
书记员 沙 芝 瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方不支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第（二）项的规定。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执非字第273号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局。
法定代表人华家平。
被执行人胡梅。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局（原为慈溪市卫生局）依据由其作出的且已经发生法律效力的浙慈卫医罚（2014）0200号行政处罚决定，于2015年6月17日向本院申请强制执行，本院于2015年6月17日受理后，于同日作出（2015）甬慈行审字第285号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的浙慈卫医罚（2014）0200号行政处罚决定。本院于2015年6月17日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人胡梅应缴纳罚款8000元，已履行6000元，尚未履行2000元。现被执行人下落不明，查找至今未果，且在其经营地址处无可供执行财产，申请执行人对被执行人未履行部分义务自愿申请终结执行，故依法应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局（原为慈溪市卫生局）于2014年12月24日作出的浙慈卫医罚（2014）0200号行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 穆 勤
执行员 戎 安 达
执行员 邬 贞 高
二〇一五年七月二十日
书记员 戚海燕（代）
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初32号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人刘某某，男，1990年9月1日出生，汉族，小学文化，无业，住山东省济宁市微山县。因犯盗窃罪，于2013年1月14日被江苏省沛县人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元，2015年2月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月26日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年11月18日被该局执行逮捕。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]887号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张珺出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月间，被告人刘某某多次到安徽省固镇县、江苏省铜山区等地盗窃他人家中或放在门口的财物，经鉴定被盗物品价值合计5100余元。具体分述如下：
1、2016年10月10日夜，被告人刘某某到安徽省固镇县，盗窃该村村民杨某某停放在自家门口的五菱牌小货车一辆，后被告人刘某某驾驶该车经过安徽省宿州市埇桥区时与他人发生交通事故，刘某某将该车丢弃后逃跑。经鉴定，该五菱小货车价值为3653元。
2、2016年10月12日夜，被告人刘某某到安徽省宿州市埇桥区，盗窃该村村民胡某停放在家门口的一辆黑色铃木弯梁摩托车，后被告人刘某某驾驶该摩托车到安徽省萧县时因无证驾驶被交警查获，车辆被扣留后，刘某某逃跑。经鉴定，该铃木摩托车价值为1000元。
3、2016年10月20日左右的一天夜里，被告人刘某某到江苏省沛县沛城镇，采取翻墙入院的方式进入该村王某某家中，盗窃王某某家中两把钳子、一把螺丝刀，后又采取翻墙入院、撬别防盗窗的方式进入王某某隔壁王某某1家中，盗窃王某某1家中一台黑色组装电脑主机、一把钳子、两把螺丝刀。经鉴定，黑色电脑主机价值430元，三把钳子和三把螺丝刀价值共40.6元。
4、2016年10月23日夜，被告人刘某某到徐州市铜山区柳新镇，在该村马楼超市边上的路上，采取推拉车门的方式欲盗窃该车内财物，因车内无值钱物品而未得逞。
5、2016年10月23日夜，被告人刘某某到徐州市铜山区柳新镇，采取翻墙入院的手段进入村民蒋某家中，盗窃一双361°黑色运动鞋、一件黑色男士外套、一把匕首、一双手套等物品。
6、在蒋某家过夜后，次日被告人刘某某携带上述物品又至村民周某家中，采取撬别防盗窗的方式进入周某房屋内，盗窃周某家中一双蓝黑色鞋子、一件黑色外套、一个黑色背包，害怕被发现而将上述物品携带逃跑，并将在蒋某家中盗窃的物品遗留在周某家中。
另查明，被告人刘某某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某、胡某等人的陈述，证人翟某某等人的证言，江苏省沛县人民法院刑事判决书，徐州市铜山区公安局出具的勘验笔录、辨认笔录、户籍证明、情况说明、作案工具及部分被盗物品、现场监控录像、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次、入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年10月25日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、扣押物品由扣押机关徐州市铜山区公安局依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 焦建升
二〇一七年一月十二日
书记员 杜轶楠
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执636号
申请执行人：山东金岭集团有限公司，住所：广饶县大王镇青垦路161号。统一社会信用代码：91370523782343621Q。
法定代表人：赵曰岭，该公司董事长。
被执行人：东营冲亚工贸有限公司，住所：广饶县大王镇苏庙村，组织机构代码：695429742。
法定代表人：张连杰，该公司总经理。
被执行人：延永梅，女，1974年11月18日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人：张长海，男，1951年6月6日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人：张连杰，男，1986年4月20日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人：韩丽娜，女，1985年10月26日出生，汉族，现住广饶县。
山东金岭集团有限公司与东营冲亚工贸有限公司、延永梅、张长海、张连杰、韩丽娜借款合同纠纷一案，广饶县人民法院于2016年12月15日作出的（2015）广商初字第527号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东金岭集团有限公司于2017年4月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院作出的（2015）广商初字第527号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金，日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 许 琦
二〇一七年七月十三日
书记员 李林娟
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望商初字第36号
原告：宁波月利贸易有限公司。住所地：宁波市开发区新碶东河路***号奥力孚商城***室。
法定代表人：张银龙，该公司总经理。
委托代理人：何国君，该公司员工。
被告：宁波鑫谷硅胶有限公司。住所地：宁波市鄞州区高桥镇新丰村。
法定代表人：颜建平，该公司总经理。
原告宁波月利贸易有限公司为与被告宁波鑫谷硅胶有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞奇明适用简易程序独任审判。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，组成合议庭。本案于2015年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波月利贸易有限公司的委托代理人何国君到庭参加诉讼，被告宁波鑫谷硅胶有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告宁波月利贸易有限公司起诉称：原、被告自2008年起发生煤炭买卖业务关系。2013年8月18日，经双方对账核实，被告结欠原告货款285616元。之后，虽经原告多次催讨，被告均未付款。故请求判令被告立即支付原告价款285616元，并支付从2014年1月起至实际付款日止的利息损失。
被告宁波鑫谷硅胶有限公司未作答辩亦未提交证据。
本院经审理确认的事实与原告的陈述相一致。
以上事实由原告提交的对账单及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告购买煤炭后未及时支付价款，显属无理，应立即支付原告价款并按法律规定支付原告逾期付款利息。被告宁波鑫谷硅胶有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告宁波鑫谷硅胶有限公司在本判决生效后十日内支付原告宁波月利贸易有限公司价款285616元及自2015年1月6日起至实际履行日止的逾期利息（以285616元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5584元，由被告宁波鑫谷硅胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律给明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 俞奇明
人民陪审员 翁志道
人民陪审员 翁国平
二〇一五年七月三日
代书 记员 陈佳玮
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新4026民初950号
原告:昭苏县百业有限责任公司。住所地：昭苏县文化路国泰大厦*楼。组织机构代码：23067XXXX。
法定代表人：李立强，该公司总经理。
委托代理人：刘金智。
委托代理人：张ＸＸ，新疆怀泽律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司伊犁州分公司。住所地：伊宁市飞机场路*号。组织机构代码：93054XXXX。
负责人：金啸波，该公司总经理。
委托代理人：窦长福。
委托代理人：贾晓静，新疆宇通律师事务所律师。
本院受理原告昭苏县百业有限责任公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁州分公司保险纠纷一案中，原告昭苏县百业有限责任公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昭苏县百业有限责任公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昭苏县百业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4546元，减半收取2273元，由原告昭苏县百业有限责任公司负担。
审判员杨晓强
二〇一六年八月二十三日
书记员刘芸
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新4026民初950号原告:昭苏县百业有限责任公司。住所地：昭苏县文化路国泰大厦*楼。组织机构代码：23067XXXX。法定代表人：李立强，该公司总经理。委托代理人：刘金智。委托代理人：张ＸＸ，新疆怀泽律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司伊犁州分公司。住所地：伊宁市飞机场路*号。组织机构代码：93054XXXX。负责人：金啸波，该公司总经理。委托代理人：窦长福。委托代理人：贾晓静，新疆宇通律师事务所律师。本院受理原告昭苏县百业有限责任公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁州分公司保险纠纷一案中，原告昭苏县百业有限责任公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昭苏县百业有限责任公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昭苏县百业有限责任公司撤回起诉。案件受理费4546元，减半收取2273元，由原告昭苏县百业有限责任公司负担。审判员杨晓强二〇一六年八月二十三日书记员刘芸
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0921民初347号
原告：孙世江，男，1964年10月18日出生，汉族，职业，现住沧县。
原告委托诉讼代理人：皮景明，沧县通达法律事务所法律工作者。
被告：沧县仵龙堂乡王官屯村民委员会，住所地沧县仵龙堂乡王官屯村。
法定代表人：朱宝胜，职务：主任。
被告委托诉讼代理人：李晓玲，沧县冀东法律事务所法律工作者。
原告孙世江与被告沧县仵龙堂乡王官屯村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后,原告孙世江于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙世江的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙世江撤回对被告沧县仵龙堂乡王官屯村民委员会的起诉。
案件受理费1350元，由原告孙世江负担。
审判员 白西云
二〇一八年三月十二日
书记员 康学生
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初1820号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市陶朱街道西二环路266号富润大厦1层。
负责人：黄韬。
委托诉讼代理人：杨瑜，系公司员工。
被告：诸暨市蓝绿农业科技有限公司，住所地：诸暨市东和乡王家宅村新屋路1号。
法定代表人：杨益行。
被告：杨益行，男，1962年4月23日出生，汉族，住诸暨市。
被告：杨建芬，女，1963年9月7日出生，汉族，住诸暨市。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称太平洋财保诸暨支公司）与被告诸暨市蓝绿农业科技有限公司、杨益行、杨建芬财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告太平洋财保诸暨支公司的委托诉讼代理人杨瑜到庭参加诉讼，被告诸暨市蓝绿农业科技有限公司、杨益行、杨建芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋财保诸暨支公司向本院提出诉讼请求：判令被告诸暨市蓝绿农业科技有限公司、杨益行、杨建芬支付原告保险费10020元。事实和理由：2015年3月5日，被告诸暨市蓝绿农业科技有限公司（原浙江诸暨十里坪茶叶有限公司）向原告购买固定资产-
房屋建筑物的财产保险，被保险人为被告杨益行、杨建芬，保险价值（出险时的重置价值）为1670万元，费率为0.8‰，保险费为10020元，保险期限自2015年3月6日0时起至2016年3月5日24时止。但原告出具保单生效后，被告一直未支付保险费。现原告诉讼来院，要求判如所请。
被告诸暨市蓝绿农业科技有限公司、杨益行、杨建芬未作答辩。
原告太平洋财保诸暨支公司围绕诉讼请求依法提交财产综合险保单（副本）及附页、财产综合险投保单、非车险保险单证送达签收单、工商登记信息、发票各一份，上述证据经庭审出示，被告诸暨市蓝绿农业科技有限公司、杨益行、杨建芬未到庭质证，应视为自动放弃质证、抗辩的权利，本院审查后予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实如下：
2015年3月5日，浙江诸暨十里坪茶叶有限公司向原告购买固定资产-
房屋建筑物的财产保险，被保险人为被告杨益行、杨建芬，保险价值为1670万元，保险费为10020元，保险期限自2015年3月6日0时起至2016年3月5日24时止。但原告出具保单生效后，被告一直未支付保险费。
另查明，浙江诸暨十里坪茶叶有限公司于2015年8月11日变更为被告诸暨市蓝绿农业科技有限公司。
本院认为，被告浙江诸暨十里坪茶叶有限公司变更为被告诸暨市蓝绿农业科技有限公司，其相应的权利义务应由变更后的公司承继。原告太平洋财保诸暨支公司与被告诸暨市蓝绿农业科技有限公司之间的财产保险合同，系合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。被告诸暨市蓝绿农业科技有限公司应按照合同约定支付相应的保险费。现原告起诉要求被告诸暨市蓝绿农业科技有限公司支付保险费10020元，于法有据，本院予以支持。被告杨益行、杨建芬系被保险人，原告要求其支付相应的保费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告诸暨市蓝绿农业科技有限公司、杨益行、杨建芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告诸暨市蓝绿农业科技有限公司应支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司保险费10020元，款限于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，减半收取计25.5元，由被告诸暨市蓝绿农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 周 晶
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 杨天瑜
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）全民初字第1770号
原告全州县全州镇绕山村委第一村民小组。
诉讼代表人周智光。
委托代理人龙河山，全州县法律援助中心律师。
被告周冬生，农民。
原告全州县全州镇绕山村委第一村民小组与被告周冬生返还土地补偿费纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理，依法组成由审判员黄琼辉担任审判长，审判员闫新华、人民陪审员张俊宏参加的合议庭，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。书记员覃婷婷担任记录。原告全州县全州镇绕山村委第一村民小组诉讼代表人周智光及委托代理人龙河山，被告周冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因全州县雷公岭地质公园建设需要，全州县人民政府依法征收属于原告集体所有的土地。全州县国土资源局与我村民小组签订《征地补偿协议》，征收土地面积289.907亩，土地补偿费、安置补助费及地上附着物和青苗补偿费总计1246.9918万元。2012年3月22日，周礼贵和周健代表村民领取了全部土地补偿费，存入周礼贵在中国建设银行的个人帐户。此后周礼贵等人在未经村民小组集体研究同意的情况下，于2012年4月擅自支取700万元土地补偿费分配，其中被告周冬生分得24万元。原告多次要求被告返还其非法侵占的土地补偿款，但被告周冬生拒不返还。为保护集体所有的合法财产权益，请求判令被告返还原告土地补偿款24万元，并按同期贷款利率支付原告自2012年4月以来占用上述款的利息。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1、全州镇绕山村委会证明，证明原告村民小组组长是周智光；
2、原告村民小组组长周智光的身份证，证明其本人身份；
3、全州镇绕山村委会对原告2006年以来历任村民小组长任职名单的证明；
4、全州镇绕山村委会证明被告一家私分土地补偿费所得的数额为24万元；
5、全州县人民政府《关于撤销全州镇绕山村委笫一村民小组上周家村民持有的<；自留山林权证>；的决定》；
6、原告村民小组2004年分配方案，证明被告私分土地补偿款；
7、全州县社会矛盾调解中心证明，证明该中心为调处该案专门成立了调处工作组调解该案；
8、全州镇绕山村委会证明，被告等人分配土地补偿费未召开村民会议或村民代表会议。
被告辩称，我分了24万元土地补偿费是实，我不同意返还原告。
被告在举证期内未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院对原告提供的证据，予以采信。对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；……”《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：……（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；”第六十三条规定：“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。”根据以上法律规定，土地补偿费的使用和分配办法必须经集体成员通过村民会议等民主议定方式决定。被告没有证据证实其取得的土地补偿费是经村民会议或村民代表会议决定的，因此其取得的方式不符合法律规定。被告等人未经村民会议或村民代表会议决定分配土地补偿费，侵害了原告的集体财产所有权，其获得的土地补偿费应当返还原告，由原告召开村民会议或村民代表会议等民主议定方式决定该土地补偿费的使用和分配办法。原告要求被告返还土地补偿费的诉讼请求证据确实、理由充分，本院予以支持。被告未经合法形式占有集体土地补偿费而拒不返还，原告要求被告返还其占有期间利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，笫六十三条第一款之规定，判决如下：
被告周冬生返还原告全州县全州镇绕山村委第一村民小组土地补偿费24万元及利息（利息计算：自2012年5月起按中国人民银行同期贷款利率分段计付）。
本案受理费4900元，由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4900元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄琼辉
审 判 员 闫新华
人民陪审员 张俊宏
二〇一四年三月十四日
书 记 员 覃婷婷