湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第2446号
原告东莞银行股份有限公司长沙分行。
代表人章如宾，行长。
委托代理人ＸＸ，湖南君见律师事务所律师。
委托代理人孙东，湖南君见律师事务所律师。
被告吴军。
被告邓正群。
委托代理人周焕阳，湖南白泉律师事务所律师。
被告长沙湘万福钢材贸易有限公司。
法定代表人张满云，董事长。
原告东莞银行股份有限公司长沙分行（以下简称东莞银行长沙分行）与被告吴军、邓正群、长沙湘万福钢材贸易有限公司（以下简称湘万福公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，由代理审判员潘雪晴担任审判长，人民陪审员何花、王娟梅参加评议，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告东莞银行长沙分行的委托代理人ＸＸ,被告邓正群的委托代理人周焕阳到庭参加了诉讼。被告吴军、湘万福公司的法定代表人张满云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞银行长沙分行诉称：2011年9月2日，吴军以消费为由在我行申领了授信额度为200万元的大额贷记卡，担保方式为保证担保。湘万福公司、邓正群与我行订立保证合同，提供连带责任保证。2015年1月以来，吴军因经营不善，已多次逾期还款。截至2015年5月6日，吴军拖欠我行大额贷记卡本金955176.38元，利息2307.14元，滞纳金35680.1元，共计993163.62元。因吴军未按约定还款，已构成根本违约。故起诉，请求判令：一、吴军偿还贷记卡透支全部款项（包括透支本金及利息、复利、滞纳金、分期付款手续费等）993163.62元（暂计至2015年5月6日，实际应计算至全部欠款清偿之日止）；二、邓正群、湘万福公司对上述债务承担担保责任；三、吴军、邓正群、湘万福公司承担我行为实现债权支付的律师费39726.54元，并依法承担财产查询、执行等我行为实现债权支付的所有费用（具体以现在或将来实际发生的数额为准）。庭审中，东莞银行长沙分行将贷记卡透支全部款项变更为1103076.03元（暂计算至2015年11月29日）。
被告邓正群辩称：第一，吴军涉嫌信用卡诈骗，相关材料应当移送公安机关进行侦查，本案中止审理；第二，东莞银行长沙分行与吴军有串通嫌疑，我没有看到过主合同，对主合同内容不知情。另吴军签订领用合同的时间是2012年4月23日，实际使用贷记卡的时间却是2011年9月2日，这与常理不合，严重违反银行规定；第三，根据保证合同约定的保证范围，我只对本金、利息、滞纳金等承担保证责任，东莞银行长沙分行起诉的标的额中含有巨额手续费，不应由我承担；第四，东莞银行长沙分行提供的凭证未经吴军签字确认，也没有经过我确认，我方请求进一步核查；第五，我提供保证的时间应该是2011年9月2日至2013年9月2日，2015年4月已经超过保证期限，故我对吴军的欠款不承担保证责任。
被告吴军、湘万福公司的法定代表人张满云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，2012年4月23日，东莞银行长沙分行（甲方）与吴军（乙方）订立《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》一份。合同约定：东莞银行长沙分行根据吴军的资信状况给予其人民币账户200万元的额度；贷记卡透支额度有效期间为2011年9月2日至2013年9月2日，在额度有效期内发生的单笔支用，其履行期限不受额度有效期间是否届满的限制；合同项下的贷记卡透支本金、透支利息、贷记卡费用（包括年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金、违约金等）等的担保按东银（95）2012年最高保字第104590574130074号、东银（95）2012年最高保字第104590574130060号合同的约定执行；第三条第（二）项，吴军非现金交易从交易记账日至东莞银行长沙分行规定的到期还款日止为免息还款日；吴军在免息还款期内偿还贷记卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还贷记卡账户内所有欠款的，吴军应按东莞银行长沙分行的相关规定支付透支利息，利息从交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止；第三条第（三）项，贷记卡透支按月计付复利，日利率为万分之五；第三条第（四）项，若吴军在到期还款日前未能还清当期最低还款额，东莞银行长沙分行有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；第三条第（五）项，吴军使用额度支取现金或转账的，不适用免息还款期和最低还款额规定，吴军应按东莞银行长沙分行规定缴纳预借现金手续费，并自交易记账日起按规定利率向东莞银行长沙分行支付透支利息；第三条第（六）项，对超额度用款的，吴军应支付未偿还部分从记账日起按规定利率计收的利息及超额部分的超限费；第三条第（八）项，吴军超过到期还款日未归还透支款等款项，东莞银行长沙分行有权进行催收，因此支出的催收费、律师费、诉讼费均由吴军承担；第四条第（一）项，若吴军的应付账款发生变动或尚未清偿余额，东莞银行长沙分行应向吴军寄发对账单，吴军在账单日10个工作日后未收到对账单的，应及时向东莞银行长沙分行索要对账单，否则视同已经收到；第四条第（六）项，若吴军对对账单中的交易有异议，应在到期还款日前提出查对要求，否则视同认可全部交易；第五条第（一）项，吴军同意承担主卡及附属卡发生的全部债务（包括但不限于年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金、违约金等费用，透支利息，透支款）；第五条第（二）项，当期最低还款额为当期额度内消费金额的10%、超过额度的全部消费金额、全部预借现金、前期所有最低还款额未还部分及全部费用、利息的总和；第六条第（一）项，贷记卡卡片的有效期为五年。合约还就其他事项进行了约定。
同日，湘万福公司、邓正群分别与东莞银行长沙分行订立合同编号为：东银（95）2012年最高保字第104590574130074号、东银（95）2012年最高保字第104590574130060号的《最高额保证合同》各一份，合同约定：湘万福公司、邓正群所担保的债权为2011年9月2日至2013年9月2日期间，吴军向东莞银行长沙分行在本金最高余额为200万元范围内的借款，不论该借款在上述期间届满时是否已经到期；在前述期间内，东莞银行长沙分行与吴军形成债权债务关系所签订的一系列合同、协议以及其他法律性文件为本合同的主合同；保证方式为不可撤销的连带责任保证；保证期间为主合同项下最后一期（笔）债务履行期限届满之日后两年止；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及银行为实现债权而发生的一切费用（诉讼费、律师费、公告费、评估费、送达费等）。合同还就其他事项进行了约定。
2015年4月9日，东莞银行股份有限公司长沙麓山支行（系东莞银行长沙分行的分公司）向吴军发出《东莞银行贷记卡透支催收函》一份，催收函载明：截至当日，吴军所持的东莞银行贷记卡（卡号：6228882880176510）已透支，并已连续两期未依约履行还款义务，累计欠透支款本金、利息、滞纳金等合计981924.39元；吴军在收到本函后，应在2015年4月15日之前将上述欠款及新产生的利息、滞纳金一次性归还给银行。催收函还对其他内容进行了告知，吴军于2015年4月13日在该催收函上签字确认。
同时查明，东莞银行长沙分行主张截至2015年11月29日，吴军累计逾期10期，欠贷记卡本金955176.38元，欠费用114195.37元，欠利息33704.28元。根据东莞银行长沙分行提交的对账单显示，截至2015年4月1日，吴军所持的贷记卡中仍有债务履行期限未届满。
另查明，东莞银行长沙分行委托湖南君见律师事务所处理本案诉讼事宜，东莞银行长沙分行已按《民事委托代理合同》约定向湖南君见律师事务所支付律师费代理费39726.54元，湖南君见律师事务所向东莞银行长沙分行开具了发票，东莞银行长沙分行指派ＸＸ、孙东律师参与了本案诉讼。
再查明，邓正群未提交证据证明吴军的行为涉嫌信用卡诈骗，也未提交证据证明东莞银行长沙分行与吴军有串通的情形。东莞银行长沙分行未提交证据证明财产查询费、执行等实现债权的费用已经实际支出。
上述事实，有2011年9月—2015年4月东莞银行信用卡对账单、《东莞银行贷记卡透支催收函》、《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》、《最高额保证合同》、《东莞银行贷记卡章程》、《民事委托代理合同》、律师代理费发票及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案涉及的一系列合同均系东莞银行长沙分行与相对人订立，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。根据《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》第五条第（一）项的约定，吴军同意承担主卡及附属卡发生的全部债务，且吴军在《东莞银行贷记卡透支催收函》上签字确认了截至2015年4月9日，欠付的透支款项合计981924.39元。根据东莞银行长沙分行提供的证明，截至2015年11月29日，吴军欠付的贷款本金为955176.38元，费用为114195.37元，利息为33704.28元，故对东莞银行长沙分行要求吴军偿还透支款本金、利息、滞纳金等合计1103076.03元（暂计至2015年11月29日，之后的利息、复利、滞纳金等费用，按合同约定计算至全部欠款清偿之日止）的请求，本院予以支持。湘万福公司、邓正群分别与东莞银行长沙分行订立的《最高额保证合同》中约定，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及银行为实现债权而发生的一切费用，并未包含滞纳金、年费等《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》第五条第（一）项约定的费用，故邓正群、湘万福公司仅在欠款本金及利息988880.66元（暂计至2015年11月29日，之后的利息、复利，按合同约定计算至全部欠款清偿之日止）的范围内承担连带保证责任。邓正群辩称吴军涉嫌信用卡诈骗，东莞银行长沙分行与吴军有串通嫌疑，但未提交证据证明；邓正群辩称吴军签订领用合同的时间是2012年4月23日，实际使用贷记卡的时间却是2011年9月2日，这与常理不合，但合同中约定的额度有效期是从2011年9月2日起算的，合同订立时间在后，应视为对已发生行为的追认；邓正群辩称东莞银行长沙分行提供的对账单未经吴军签字确认，也没有经过邓正群确认，根据《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》第四条第（一）项约定，吴军在账单日10个工作日后未收到对账单的，应及时向东莞银行长沙分行索要对账单，否则视同已经收到；邓正群辩称其提供保证的期间是2011年9月2日至2013年9月2日，其对吴军的欠款不承担保证责任，但根据《最高额保证合同》的约定，保证期间至主合同项下最后一笔债务履行期限届满之日后两年止，根据东莞银行长沙分行提交的对账单可以看出，截至2015年4月1日，仍有债务履行期限未届满，故保证期间也仍未届满。综上，对邓正群的上述所有答辩理由，本院均不予采纳。关于东莞银行长沙分行所主张的律师代理费39726.54元，参照《湖南省律师服务收费标准》的规定，尚在合理范围内，并有发票及代理合同予以佐证，且律师代理费的支出在吴军的还款范围及邓正群、湘万福公司的保证范围之内，故对东莞银行长沙分行要求吴军、邓正群、湘万福公司承担律师代理费39726.54元的请求，本院予以支持。至于财产查询费、执行等实现债权的费用，因东莞银行长沙分行未提交证据证明上述费用已经实际支出，故对其该项请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吴军于本判决发生法律效力后十日内向原告东莞银行股份有限公司长沙分行偿还贷款本金955176.38元，贷款费用114195.37元，利息33704.28元，合计1103076.03元（暂计至2015年11月29日，之后的利息、复利、滞纳金等费用，按合同约定计算至全部欠款清偿之日止）；
二、被告吴军于本判决发生法律效力后十日内共同向原告东莞银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费39726.54元；
三、被告邓正群、长沙湘万福钢材贸易有限公司对被告吴军欠付原告东莞银行股份有限公司长沙分行的贷款本金955176.38元，利息33704.28元（暂计至2015年11月29日，之后的利息、复利、滞纳金等费用，按合同约定计算至全部欠款清偿之日止）及律师代理费39726.54元，承担连带保证责任；
四、被告邓正群、长沙湘万福钢材贸易有限公司承担保证责任后，有权在承担的范围内向被告吴军追偿；
五、驳回原告东莞银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14096元，保全费5000元，共计19096元，由被告吴军、邓正群、长沙湘万福钢材贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 潘雪晴
人民陪审员 王娟梅
人民陪审员 何 花
二〇一六年七月二十日
书 记 员 易 平
适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。