苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第0565号
原告姜开粉。
委托代理人余家义，江苏恒渊律师事务所律师。
委托代理人沈成，江苏恒渊律师事务所律师。
原告余金善。
委托代理人余家义，江苏恒渊律师事务所律师。
委托代理人沈成，江苏恒渊律师事务所律师。
被告潘德委。
委托代理人李文渊，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司。
负责人金涛，系该公司总经理。
委托代理人朱小杰。
原告姜开粉与被告潘德委、安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法由审判员徐荣荣适用简易程序于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告姜开粉的委托代理人余家义和沈成、被告潘德委及其委托代理人李文渊、被告保险公司的委托代理人朱小杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜开粉诉称：2013年6月22日16时15分许，被告潘德委驾驶小型客车，沿苏州市吴江区横扇镇宛平同心小区内道路由西向东行驶至十字路口处时，与沿同心小内道路由南向北行驶的余金善驾驶的电动三轮车（搭载姜开粉）发生相撞，造成二车受损、余金善、姜开粉受伤的交通事故。公安机关认定：当事人潘德委负此交通事故的全部责任；当事人余金善、姜开粉无事故责任。原告姜开粉因本次交通事故造成的损失如下：医疗费47302元、营养费2250元、护理费5400元、交通费1000元、残疾赔偿金22776元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元。请求判令被告保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三责险）中赔偿原告的上述损失；不足部分由被告潘德委赔偿；由被告承担本案诉讼费。
被告潘德委辩称：对交通事故的事实和责任认定有异议。原告搭载的电动三轮车的驾驶员余金善在驾驶电动三轮车与潘德委发生交通事故时有疏于观察和车速过快的过错；被告潘德委在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，应由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；原告诉请的项目和金额应依法核准；本案的诉讼费和鉴定费应该根据事故责任由原告和被告潘德委分担。
被告保险公司辩称：对交通事故的事实和责任认定有异议，道路交通事故认定书中分析原因中未让右侧来车先行，适用法律规定不当。另，按照相关法规，电动车只能搭载12岁以下的人员，本案中电动车搭载了成年人，原告方有过错；被告潘德委在被告保险公司投保了交强险和商业三责险无异议；原告起诉的项目和金额应依法核准；诉讼费和鉴定费不是被告保险公司的承保范畴，被告保险公司不予承担。
经审理查明：2013年6月22日16时15分许，潘德委驾驶车牌号为苏E×××××的小型客车，沿苏州市吴江区横扇镇宛平同心小区内道路由西向东行驶至小区内十字路口处时，与沿小内道路由南向北行驶的余金善驾驶的电动三轮车（搭载姜开粉）发生相撞，造成二车受损、余金善、姜开粉受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定：当事人潘德委负此交通事故的全部责任；当事人余金善、姜开粉无事故责任。
姜开粉受伤后，在苏州市吴江区第一人民医院等医疗机构进行了治疗，共住院18天。经诊断其伤情为：腰1椎体压缩性骨折。经本院委托，苏州大学司法鉴定中心于2014年4月11日对姜开粉的伤情进行了鉴定，结论为：姜开粉因此次交通事故致腰部功能障碍构成十级伤残；其伤后90天给予营养支持和一人护理；其休息期间掌握在伤后180日内。
另查明：牌号为苏E×××××的客车为潘德委所有。该车在保险公司投保了交强险期限和商业三责险，保险期限均为2012年6月28日0时起至2013年6月27日24时止，其中商业三责险的限额为100万元。
再查明：事发后，潘德委已向苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队预缴了道路交通事故赔偿预付款15000元，其中姜开粉已领取10000元。保险公司已为本起事故另一受害人余金善在交强险医疗费项下垫付医疗费10000元。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、潘德委的驾驶证和行驶证、门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书、交强险和商业三责险的保险单、被告潘德委提交的道路交通事故赔偿预付款凭证及当事人的当庭陈述等证据证实。
本案争议焦点：道路交通事故认定书认定的事故责任是否准确？
原告余金善认为：道路交通事故认定书中明确了事故发生地点在为同心小区内，原告搭载的电动三轮车由南向北行驶，被告驾驶的轿车由西向东行驶，按照事故现场，由南向北为小区内的中心大道，由西向东属于住户前后间的夹道，属于支道。因此，苏州市吴江公司局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书确认原告无事故责任，被告潘德委负事故全部责任是准确的。为此，原告向本院提交了道路交通事故认定书。
被告潘德委及被告保险公司认为：发生事故的道路属于小区内道路，不属于《中华人民共和国道路安全法》中所称的道路，因此，公安机关适用《中华人民共和国道路安全法》及《中华人民共和国道路安全法实施条例》属于适用法律不当。小区内部道路不分主次，宽度是一样的，因此原告所称理由不成立。公安机关认定事故责任时没有考虑电瓶车的过错行为，即原告搭乘的的电动车驾驶员存在搭载12岁以上的人员以及疏于观察，车速过快的过错。据此，对于道路交通事故认定书认定的责任不予认可。被告潘德委不应对交通事故负全部责任。本案中，原告余金善与被告潘德委应负事故的同等责任。为此，被告潘德委向本院提交了：1、事发时车辆受损的图片。以证明潘德委驾驶的机动车受损部位在车辆右前方，说明是电动三轮车撞上了机动车。2、行车记录仪拍摄的视频一段。以证明机动车在行车到交叉路口时，车头已经过了虚拟的中心线，同时发现原告搭乘的三轮车，被告潘德委即向东北角花坛方向避让并刹车。同时证明潘德委驾驶机动车正常行驶并车速不快，而余金善驾驶的三轮车车速较快。
审理中，经原、被告确认，本案所涉交通事故发生于社会车辆可通行的非封闭式小区。
本院认为：1、本案所涉事故发生于社会车辆可以通行的同心小区，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九第一项规定（‘道路’，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方），苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队适用《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》认定当事人在事故中的责任，并无不当。2、根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二第二项的规定（机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行），本案所涉交通事故所涉交叉路口没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥，被告潘德委在进入路口时应停车瞭望，并让右方来车先行。根据潘德委提交的行车记录仪记录可见，被告潘德委在进入路口时未停车瞭望并让右方的电动三轮车先行，故被告潘德委在事故中有过错。3、根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条，非机动车分为自行车、三轮车、电动自行车等。故该条中所称自行车或电动自行车为二轮车。《江苏省道路交通安全条例》第四十五条规定，自行车、电动自行车只能搭载一名12周岁以下的人员。据上，法律法规并未对于三轮车（含电动三轮车）搭载12周岁以上的人有禁止性规定。因此，被告提交的证据除不能证明原告搭乘的电动三轮车在交通事故发生时有车速过快等过错，也未证明法律法规对电动三轮车搭载12周岁以上的人有明确的禁止性规定。此外，原告搭乘与事故的发生没有因果关系，因此原告在本次事故中无过错。综上，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队对于本次交通事故的认定并无不当，本院予以确认。被告潘德委应负本起事故的全部责任，余金善以及原告姜开粉无责任。
对于原告因交通事故受伤所造成的损失，本院根据相关法律规定的项目、范围和标准，结合当事人的质证意见，审核如下：
1、医疗费。原告主张46942.23元，并提交了门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药明细等证据。被告保险公司对原告提交的证据的真实无异议，但是认为被告保险公司仅仅承担国家基本医疗保险范围内的费用部分。被告保险公司未举证国家基本医疗保险范围内用药。被告潘德委对原告提交证据的真实性无异议；但是认为被告保险公司认为该医疗费中包含了非国家基本医疗保险范围费用，应对具体金额提交相关证据。本院认为：原告主张医疗费用46942.23元证据充分，本院予以认定。被告保险公司未提交相关证据证明上述医疗费中包含了非国家基本医疗保险范围费用，故被告保险公司应依法理赔。
2、营养费。原告主张2250元，认为营养期限为90天，按照25元／天的标准计算。被告潘德委及保险公司认为，根据鉴定结论，对原告的营养期限应该为90天无异议，营养费标准应该为15元／天。本院认为：根据司法鉴定意见，原告的营养期限应90天；根据原告的伤情结合受诉法院所在地的平均生活水平，原告主张营养费标准25元／天在合理范围内。本院认定，营养费为2250元。
3、护理费。原告主张5400元，认为其护理期限90天，一人护理，按照60元／天／人的标准计算。被告潘德委、保险公司认为，根据鉴定结论，护理期限应为90天，护理费标准应该为40元／天／人。本院认为：根据司法鉴定结论，原告的护理期限应为90天；根据原告的伤情结合受诉法院所在地护工的平均工资水平，本院酌情确定护理费标准为50元／天／人。本院认定，护理费为4500元。
4、交通费。原告主张1000元，未提交票据，金额请求法院酌情认定。被告潘德委、保险公司认为，原告未提交交通费发票，对此不予认可。本院认为，原告为治疗伤病确需一定的交通费用，结合原告治疗的时间、地点、次数及陪护的人次等因素，本院酌情认定交通费为300元。
5、残疾赔偿金。原告主张22776元，被告潘德委、保险公司对此无异议。本院认为，原告主张的残疾赔偿金符合法律规定，本院对此予以认定。
6、精神损害抚慰金。原告主张5000元并要求在交强险范围内优先受偿。被告潘德委、保险公司认可精神损害抚慰金为3000元。本院认为：精神损害抚慰金应根据受害人的受伤害程度及侵权人的过错等因素确定。本案所涉交通事故中，被告潘德委应负事故的全部责任，事故造成了原告十级伤残。结合受诉法院所在地的平均生活水平，原告主张精神损害抚慰金5000元在合理的范围内。故本院认定精神损害抚慰金为5000元。原告有权选择精神损害赔偿与物质损害赔偿在交强险限额内的次序，现原告选择精神损害赔偿在交强险限额内优先受偿，本院对此予以采信。
7、鉴定费。原告主张2520元。为此提交了鉴定费发票。被告潘德委对此无异议。被告保险公司认为，鉴定费不是保险公司承保范围，对鉴定费不予承担。本院认为，本次鉴定为本院委托，鉴定费为其他诉讼费。
据上，原告因交通事故所造成的损失为：医疗费46942.23元、营养费2250元，小计49192.23元；护理费4500元、交通费300元、残疾赔偿金22776元、精神损害抚慰金5000元，小计32576元。合计81768.23元。
综上，本院认为：公民的健康权受法律保护。原告姜开粉因交通事故受伤，造成了人身损害，赔偿义务人理应予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三责险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。因苏E×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，被告保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿；不足部分，依照商业三责险的合同约定赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。根据原告姜开粉的损失及被告保险公司已为本起事故另一受害人余金善在交强险医疗费项下垫付10000元的事实，被告保险公司应在交强险限额内分项目赔偿原告的损失如下：死亡伤残项下32576元。本案所涉的交通事故中，被告潘德委应承担事故的全部责任。因此，原告姜开粉超过交强险部分的损失49192.23元应由保险公司在商业三责险中赔偿。潘德委已支付给原告姜开粉的10000元，应由原告姜开粉返还被告潘德委，为减少诉累，本院确定由被告保险公司应该从给付原告的赔偿款中扣除并直接给付被告潘德委。被告保险公司交强险死亡伤残项下及商业三者险限额内尚余有超过应赔偿本案的相应金额，故本案中不为本起交通事故中的另一受害人余金善预留赔偿份额。据上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司应在交强险和商业三者险限额内分别赔偿原告姜开粉医疗费等损失32576元和49192.23元，合计81768.23元。其中给付原告姜开粉71768.23元，返还被告潘德委10000元。于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取381元，由原告姜开粉承担52元，由被告潘德委承担329元。被告潘德委承担的案件受理费于本判决生效后十日内直接交付原告姜开粉，原告姜开粉预交的案件受理费本院不再退还。鉴定费2520元，由被告潘德委承担，于本判决生效后十日内直接交付原告姜开粉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 徐荣荣
二〇一四年六月十日
书记员 葛健颖