湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终1220号
上诉人（原审被告）：郴州市裕兴房地产开发有限责任公司。
法定代表人：朱壮志。
委托诉讼代理人：谢新彪，湖南宏法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：桂阳县第二建筑工程公司。
法定代表人：曹金国。
委托诉讼代理人：范进德。
被上诉人（原审原告）：范进德。
委托诉讼代理人：徐雄斌，桂阳县东升法律服务所法律工作者。
上诉人郴州市裕兴房地产开发有限责任公司（以下简称裕兴房产公司）因与被上诉人桂阳县第二建筑工程公司（以下简称桂阳二建公司）、范进德建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2015）桂阳法民初字第00962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人裕兴房产公司的委托诉讼代理人谢新彪、被上诉人桂阳二建公司的委托诉讼代理人范进德、被上诉人范进德及其委托诉讼代理人徐雄斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裕兴房产公司上诉请求：一、将工程款420,752元改判为161,080元；二、驳回桂阳二建公司、范建德请求支付所欠工程款利息的诉讼请求；三、一、二审诉讼费由双方共同负担。事实和理由：一、Ⅰ栋未付的工程款407,566元应纳税金25,982元，应当从应付的工程款中予以相应扣减；二、J栋未完工部分应从应付的工程款中至少扣减60,000元，而一审只扣减了20,000元，少扣了40,000元；三、J栋190,000元的复工补助款不应列入应付工程款数额中，而一审判决错误地将其列入；四、财产损失3688元应计入应付工程款中，但一审并未计入。另外，I、J栋的总工程款存在未付完是事实，但是，桂阳二建公司、范进德就J栋的施工并未完工，存在违约行为，裕兴房产公司有理由迟延支付工程款甚至拒付工程款。因此，一审判令裕兴房产公司就未付的工程款向范进德支付利息，显然错误。
桂阳二建公司、范进德辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
桂阳二建公司、范进德向一审法院起诉请求：一、判令裕兴房产公司向范进德支付工程款453,508元及逾期付款的利息276,360元，合计729,868元；二、由裕兴房产公司负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年12月11日和2010年10月19日，裕兴房产公司（甲方）与桂阳二建公司（乙方）先后签订了《龙府花园项目住宅楼工程施工承包合同》（I栋）和《建筑工程施工补充协议》（J栋）。合同约定：裕兴房产公司开发的龙府花园中的I栋和J栋由桂阳二建公司施工承建，其中I栋为包工包料，J栋为包工不包料。在I栋施工合同中，对双方的权利义务进行了具体的约定，其中约定：I栋的建筑面积约为5600平方米，车库面积约为660平方米，住宅含税单价为551.18元/平方米，车库含税单价为275.6元/平方米，工程总价约为327万元。J栋为包工不包料，该施工合同也对双方具体的权利义务进行了约定，其中计价与付款条款约定：包工单价为187元/平方米，计时按80元/工日，人工工资按进度付款，竣工验收合格交付后一个月内结清账目。合同签订后，该I栋和J栋施工任务实际由范进德履行，桂阳二建公司在实际中也不享有合同权利，合同的权利和义务均由范进德享有和承担，结算与领取工程款均由范进德行使。2012年6月19日，双方就I栋工程款进行了结算，总工程款为3,561,516.68元，已支付3,153,950.57元，下欠407,566元（已扣税），而J栋，总建筑面积为6743.25平方米，其中五至八层共3441.36平方米，按照双方关于J栋施工的《建筑工程施工补充协议》的约定，合同价款为6743.25平方米×187元/平方米＝1,260,987.75元，另按双方于2011年8月11日签订的《龙府花园A-2、B-2、J楼施工方案补充协议》的约定，J栋从第五层起至八层按6元/平方米加计施工员、资料员人工费，共增加人工费3441.36平方米×6元/平方米＝20,648.16元，以及按双方于2013年6月2日签订的《关于J栋复工协议》约定，同意给范进德增加补助款190,000元，三项共计1,260,987.75元+20,648.16元+190,000元＝1,471,636元。J栋已付工程款为1,438,450元，下欠J栋工程款1,471,636元-1,438,450元＝33,186元。由于范进德对J楼尚有部分扫尾工程未做完，裕兴房产公司已另找他人完成了J栋的扫尾工程，裕兴房产公司提出应核减部分工程款，但裕兴房产公司未提供具体应核减多少工程款的证据，而范进德表示同意核减J栋工程款20,000元，裕兴房产公司最后尚欠范进德J栋工程款为13,186元。
一审法院认为，本案系建筑工程施工合同纠纷。从合同形式上看，虽然是桂阳二建公司与裕兴房产公司签订的建筑工程施工合同，但实际履行施工义务的是范进德，范进德实际上是借用桂阳二建公司的建筑施工资质独立承包施工该工程，范进德也确实在该施工合同中作为施工负责人签了名，是实际的施工承包方，在实际中独立承担施工义务，独立享有合同权利和义务，对此，桂阳二建公司及裕兴房产公司都是明知的，没有提出过异议，也是认可该事实的。根据相关法律规定，范进德借用他人建筑施工资质与裕兴房产公司形成的建设工程施工合同关系是无效的，合同无效则因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或没有必要返还的应当折价补偿。本案施工合同虽然无效，但施工工程已经完成，房屋已经交付使用，裕兴房产公司对施工工程也未提有质量异议，故范进德要求裕兴房产公司按合同约定支付工程款，是比较公平合理的，经核算，裕兴房产公司应支付范进德I栋工程款407,566元，J栋工程款13,186元，合计支付工程款420,752元。对此，应予以支持。另外，双方已就I栋进行了明确的结算，范进德要求裕兴房产公司从结算之日起承担欠付工程款利息也是合情合理，应予支持，但因双方没有约定计付利息的标准，应按中国人民银行发布的同期贷款利率计息，从2013年4月28日结算之日起至2016年4月28日止，即407,566元×3（年）×6%＝73,362元。对于J栋，因未完工，双方也未结算，范进德要求支付J栋欠付工程款利息不予支持。
综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十七条之规定，判决：“一、被告郴州市裕兴房地产开发有限责任公司支付原告范进德工程款420,752元，并支付所欠工程款利息73,362元，合计494,114元。限本判决生效后一个月内履行完毕；二、驳回原告桂阳县第二建筑工程公司、范进德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11,099元，由被告郴州市裕兴房地产开发有限责任公司承担8000元，由原告范进德负担3099元。”
本院二审中，当事人没有提交新证据。二审查明：因裕兴房产公司未及时给付工程款，部分民工与裕兴房产公司发生纠纷，致使办公设备有些损坏，裕兴公司认为有3688元财产损失，但未提供证据证实。其他事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：一、I栋的涉案工程款应纳税款是否应由裕兴房产公司代扣代缴；二、J栋的未付工程款应如何认定；三、未付工程款是否应计算利息及如何计算利息；四、裕兴房产公司所称的3688元财产损失能否在工程款中予以抵扣。
关于争议焦点一。范进德作为实际施工人，有义务向税务部门缴纳税款，但裕兴房产公司并未提供实际代扣代缴的相关凭证。因此，裕兴房产公司应及时将工程款给付范进德，由范进德向税务部门缴纳税款，故裕兴房产公司提出税金应从工程款中扣除的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点二。裕兴房产公司上诉称，J栋未完工部分应至少扣减60,000元工程款，而一审只扣减了20,000元，少扣了40,000元，但裕兴房产公司未提供证据证实未完工部分的工程量是多少，对该主张，本院不予支持。裕兴房产公司另提出190,000元复工补助费不应列入工程款数额中，因双方于2013年6月2日签订《关于J栋复工协议》约定：裕兴房产公司同意给范进德增加190,000元补助款，但裕兴房产公司并未给付该款。原审认定J栋的未付工程款为13,186元正确。
关于争议焦点三。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程未交付时，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”一审判决对I栋的未付款按6%的年利率计算利息正确；对J栋的未付工程款未计算利息，因范进德未提出上诉，本院予以确认。
关于争议焦点四。裕兴房产公司未提供3688元财产损失的证据，且属另一法律关系，不属本案审理范畴。
综上所述，上诉人裕兴房产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6295元，由上诉人郴州市裕兴房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈新德
审 判 员 王梅英
代理审判员 董 安
二〇一六年八月十七日
书 记 员 魏小兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。