wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1221刑初15号
公诉机关成县人民检察院。
被告人陈某1，男，1968年12月23日出生，汉族，甘肃省成县人，小学文化，农民，住成县。2014年12月3日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；2014年12月23日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月12日被成县公安局刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。现羁押于成县看守所。
辩护人吕同起，甘肃同谷律师事务所律师。
成县人民检察院以成检公诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人陈某1犯故意伤害罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。成县人民检察院指派检察员杨艳丽出庭支持公诉，被告人陈某1及其辩护人吕同起到庭参加诉讼。现已审理终结。
成县人民检察院指控，2016年10月11日13时许，被告人陈某1和被害人高某在陈千续家因口角发生争执并引发撕打，导致双方受伤，陈某1用脚踢伤高某。高某的伤情经鉴定属重伤二级。被告人陈某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人系累犯、如实供述罪行，建议对被告人陈某1在法定刑以内依法判处。
被告人陈某1对起诉书指控的犯罪事实有意见，辩称喝酒是事实，撕扯是事实，其行为只是过失构成了伤害，请求法庭对其从轻处罚。
辩护人吕同起提出的辩护意见是：1、起诉书指控被告人陈某1犯故意伤害罪，定性不准；2、被告人具有自首情节；3、对被告人应以过失伤害定罪量刑。综上所述，对被告人应以过失伤害定罪量刑，并认定自首情节，从轻或减轻处罚。
经审理查明，2016年10月11日13时许，被告人陈某1和被害人高某参加完成县陈院镇陈庄村陈某2家宴席后，二人在陈某2兄弟陈千续家因口角发生争执并引发撕打。在撕打过程中，陈某1用脚将高某踢伤，高某将凳子扔向陈利民致陈左耳朵受伤。高某经成县人民医院诊断：“1、失血性休克；2、膀胱破裂；3、头皮下血肿；4、酒精中毒。”甘肃省成县公安司法鉴定中心分别于2016年10月12日、16日两次进行鉴定，鉴定意见均为：“被鉴定人高某的身体损伤程度属重伤二级。”
又查明，被害人高某住院治疗期间，陈某1之妻张小兰分两次支付医疗费4000元。
审理中，被害人高某与被告人陈某1就民事赔偿达成协议，被害人高某对被告人陈某1的犯罪行为表示谅解并自愿出具刑事谅解书，请求对被告人陈某1从轻或减轻处罚。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定、户籍证明、到案经过、刑事判决书及释放证明、诊断证明及病历资料、残疾证、营业执照、驾驶证及身份证复印件、刑事谅解书；证人陈某2、冯某、吕某、包某、李某、陈某3、胡智峰的证言；被害人高某的陈述；被告人陈某1的供述和辩解；鉴定意见；现场指认笔录及照片。证据已经当庭出示、辨认并质证，经查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告人陈某1故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，对被告人可以从轻处罚。被告人陈某1因犯赌博罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某1在尚未受到公安机关的讯问时主动投案，但其未能如实供述踢打被害人的犯罪事实，不符合自首的法定要件，其行为不构成自首。公诉机关提出的公诉意见予以采纳。被告人辩称其行为属过失伤害的理由不能成立；辩护人吕同起提出的对被告人从轻处罚的意见予以采纳，其他辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2020年10月11日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 郭文卫
人民陪审员 张继文
人民陪审员 尹金榜
二〇一七年四月六日
书 记 员 闫 兵
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初2487号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人许强，男，1975年3月26日出生于江苏省江阴市，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地江苏省江阴市。1997年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；2010年8月因诈骗被无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；2013年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元，2016年8月25日刑满释放。2017年8月25日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月9月1日被该局取保候审。2017年12月11日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕2358号起诉书指控被告人许强犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人许强到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人许强于2017年8月23日下午，到江阴市云亭街道云新路北侧云新一村公交站台东侧路边，采用推车等手段窃得被害人张某停放在该处的蓝色新日TDR73-2Z电动车1辆（价值人民币700元）及该车坐凳下钱包内的人民币1000余元、台币400元及身份证、银行卡等物。
案发后，公安机关从被告人许强处扣押人民币565元、台币400元及新日电动车（缺电瓶）、钱包等物，均已发还被害人。被告人许强家属另退赔被害人张某人民币2000元。
上述事实，被告人许强多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单、赃物照片、调取证据清单及照片、发还物品、文件清单、电动车发票、收条等书证，证人刘某1、刘某2的证言笔录，被害人张某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，常住人口基本信息及刑事判决书、释放证明书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许强以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。鉴于被告人许强归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，被害人经济损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人许强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人许强的犯罪情节、社会危害及一贯表现，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人许强犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年12月11日起至2018年3月2日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 刘啸云
二〇一七年十二月十五日
书记员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0101行初504号
原告程莹，女，1992年6月4日生，汉族，户籍地本市。
委托代理人徐佳，上海君澜律师事务所律师。
被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地本市。
法定代表人李舜。
委托代理人葛璐筠。
委托代理人王德杰，上海市金源方程律师事务所律师。
原告程莹诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦房管局)房屋征收补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程莹及其委托代理人徐佳，被告黄浦房管局委托代理人葛璐筠、王德杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程莹诉称：原告父亲程江于2014年9月10日与被告就西藏南路XXX弄XXX号房屋签订了征收补偿协议，货币补偿款共计人民币XXXXXXX元(以下涉及金额均以人民币计)，另外征收方工作人员还承诺了50万元的奖励费。2016年7月11日，程江被宣告死亡，上述货币补偿款应由程江的女儿程莹继承。原告程莹多次要求被告发放上述货币补偿款，被告至今未发放。故诉至法院，请求判令被告向原告发放征收补偿款XXXXXXX元。
被告黄浦房管局辩称：签订协议时程江下落不明，协议并非是程江所签，由于程江继承人不明确且协议还未经相关征收部门审核盖章，故被告尚未向原告发放征收补偿款。且征收补偿款的金额应为XXXXXXX.11元。现原告通过公证方式证明其系程江的唯一继承人，但被告对该公证效力无法确认，对于原告的诉讼请求由法院依法判决。
经审理查明，原本市西藏南路XXX弄XXX号旧里公房建筑面积27.41平方米，原承租人为程炯，其于1995年9月25日报死亡，租赁户名未变更。2014年9月9日，上海市黄浦区人民政府对上述房屋所在地块进行征收，当时上述房屋内在册户籍一人，即程炯的儿子程江，其于2016年7月11日被宣告死亡。2014年9月10日，程江的前妻蔺学勤代其与被告签订了征收编号为J-0779、流水号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的房屋征收补偿协议，协议约定甲方为黄浦房管局，乙方为程炯(故)程江；被征收房屋评估单价为31381元/平方米，房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为32453元/平方米，被征收房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被征收房屋评估价格；甲方应向乙方支付价值补偿款XXXXXXX.41元、装潢补偿13705元、搬迁费1000元、建筑面积补贴150000元、速迁奖励费130000元、无搭建补贴100000元、选择货币补偿500000元、临时安置费6000元、签约奖励费157230元、搬迁奖励费82410元、签约比例奖70000元、自行搬场费800元、自行看房车贴200元、实物奖励费10000元、协议生效计息奖励费40438.7元，总计XXXXXXX.11元。协议签订后该户已按约搬离腾空被征收房屋，被告尚未向其发放征收补偿款。
另查明，程江于1995年10月1日离家出走后便下落不明，2016年7月11日，上海市黄浦区人民法院经程莹申请宣告程江死亡。程莹系程江与蔺学勤所生育的女儿，程江的父亲程炯、母亲王小娣均先于程江死亡，程江与蔺学勤于2005年12月1日离婚后未再婚。2016年11月14日，上海市卢湾公证处查明上述事实后出具公证书证明程江所遗留的财产，即征收编号为J-0779、流水号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的房屋征收补偿协议项下征收补偿款应由程莹继承。
以上事实除当事人陈述一致外，另有征收决定、协议生效公示、征收补偿方案、评估均价公示、分户报告、租赁公房凭证、户籍资料、房屋征收补偿协议、结算单、搬迁腾空移交单、(2016)沪卢证字第3351号公证书、(2015)黄浦民一民特字第61号民事判决书等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据征收相关法律法规规定，征收人应当对被征收人进行补偿和安置。本案中，在被征收人已经履行协议腾空搬离被征收房屋的情况下，被告有义务向其支付协议约定的征收补偿款。公证文书已经确定程江的上述征收补偿款应由程莹继承，被告应向程莹支付上述征收补偿款。因此，对于原告要求被告向其发放征收补偿款的诉请，本院予以支持。至于征收补偿款的具体数额，被告提供结算单中所列项目明细能够与协议条款相对应，符合征收相关法规规章及该地块征收补偿方案的规定，因此对于被告提出的补偿款数额，本院予以确认。原告认为补偿款数额应为XXXXXXX元的主张，因其缺乏相应证据予以佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局于本判决生效之日起三十日内向原告程莹支付征收补偿款人民币XXXXXXX.11元。
案件受理费人民币80元，由被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 巢 炯
审 判 员 顾国建
人民陪审员 毛伟新
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王琳娜
附：相关法律条文
附:相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106民初2432号
原告：北京二商福岛机电有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区雁栖河西一路8号，注册号110000410067269。
法定代表人：福岛裕，董事长。
委托诉讼代理人：安雪峰，北京威欧盛律师事务所律师。
被告：山西久鼎鸿泰制冷节能科技有限公司，住所地山西省太原市小店区大吴社区东大街6号，统一社会信用代码。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
被告：ＸＸ，男，1981年3月4日出生，汉族，住山西省太原市，身份证号。
被告：程海辉，女，1984年9月13日出生，汉族，住山西省太原市。
三被告共同委托诉讼代理人：李晓光，山西晋商律师事务所律师。
原告北京二商福岛机电有限公司与被告山西久鼎鸿泰制冷节能科技有限公司、ＸＸ、程海辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。
原告北京二商福岛机电有限公司诉称，1、判令被告山西久鼎鸿泰制冷节能科技有限公司给付货款45000元；2、判令被告山西久鼎鸿泰制冷节能科技有限公司给付原告违约金（以45000为基数，自2015年1月5日至实际给付时止按年息24%计算）；3、判令被告ＸＸ、程海辉在未实缴出资范围内承担补充清偿责任；4、判令三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年7月21日，原被告双方签订了《北京二商福岛机电有限公司冷柜设备买卖合同》，合同总金额为90000元。合同约定了采购商品的名称、数量、付款期限、违约责任及争议解决的方式等内容。原告按合同的约定履行了到货义务，合同签订后被告山西久鼎鸿泰制冷节能科技有限公司给付首付款45000元，应于在2014年12月30日支付45000元，但至今未付。2016年11月被告山西久鼎鸿泰制冷节能科技有限公司对于以上尾款金额为原告出具对账单。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告山西久鼎鸿泰制冷节能科技有限公司、ＸＸ、程海辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告山西久鼎鸿泰制冷节能科技有限公司工商注册地址虽在太原市迎泽区太榆路74号1幢5层501室，但在2015年11月，公司因业务发展需要将实际办公场所由原注册地搬迁至太原市小店区大吴社区东大街6号，因此，应当以被告山西久鼎鸿泰制冷节能科技有限公司的实际经营地作为被告住所地；其次，本案被告ＸＸ的户籍地为太原市杏花岭区，被告程海辉的户籍地为河北省张家口市宣化区，2015年9月份，二人由原住址搬迁至太原市杏花岭区富力桃园小区居住，至今二人在富力桃园小区已连续生活居住近两年时间。综上，贵院对本案不享有管辖权，请求贵院依法裁定将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案被告山西久鼎鸿泰制冷节能科技有限公司的主要办事机构所在地位于太原市小店区大吴社区东大街6号，被告ＸＸ、程海辉经常居住地位于太原市杏花岭区富力桃园小区6号楼1单元903号，均不属本院管辖范围。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告现诉至本院要求被告支付货款，原告作为接收货币一方，其住所地所在地为合同履行地。原告住所地位于北京市怀柔区雁栖工业开发区雁栖河西一路8号，不属本院管辖范围。
综上所述，本案被告住所地和合同履行地均不属本院管辖范围，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条第二款规定，裁定如下：
被告山西久鼎鸿泰制冷节能科技有限公司、ＸＸ、程海辉对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市小店区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郭卫斌
二０一七年八月二十一日
书记员 李小溪
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执986号
王占玉、孙井岩：
韩祥与王占玉、孙井岩借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款50440.00元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费675.00元。
二〇一七年三月二十九日
实施人员：杨春晖办公电话：1394750****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终11593号
上诉人（原审原告）：吴永高，男，1963年7月17日生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：候光宇，邯郸市邯山区渚河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：但红红，女，1955年1月29日生，汉族，现住石家庄市。
上诉人吴永高因与被上诉人但红红不当得利纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初1683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴永高委托诉讼代理人侯光宇、被上诉人但红红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴永高上诉请求：1、撤销石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初1683号民事判决，并依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院在没有任何证明的情况下，仅凭被上诉人口头陈述及没有关联的证据就认定的事实是不客观的错误的；2、原审法院认定上诉人将争议款项转入被上诉人账户后较长时间并未主张有违常理，因上诉人与被上诉人认识，转账后也多次找被上诉人追讨，被上诉人拒绝还款；3、原审法院认定上诉人与被上诉人之间及家庭开办的公司之间相互有经济往来，事实恰恰相反，上诉人与被上诉人之间无任何经济往来；4、原审判决适用法律错误，涉嫌枉法裁判。
但红红辩称，上诉人称的此笔钱不是真实的，前面我们有业务往来，一审已经提交过证据。2016年1月4日钱款不是直接转给他的，是我们委托他人转账的。北京的公司有汇款凭证，到人民财产保险公司也有凭证，通过光大银行转账的款都有凭证。此钱款是善美仁公司转给对方的，要求找个对公账号，就找到了上诉人。
吴永高向一审法院起诉请求：一、判令对方返还不当得利款570000元并支付2016年1月8日至返还本金之日的年利息6%利息；暂计起诉之日起利息34000元。二、诉讼费由对方承担。
一审法院认定事实：2016年1月8日，吴永高经中国银行向但红红转款570000元，其提交中国银行客户回单证明转款事实。吴永高称与但红红无任何经济往来，该笔款项系吴永高因失误转入但红红名下账户，但红红获取此款项属不当得利，应当向吴永高返还该笔款项。但红红辩称吴永高所转的570000元是北京善美仁健康科技公司给付但红红的保险经济费，此款是因公司不能向个人转账付款，所以但红红找到吴永高帮忙，将该款由北京善美仁健康科技公司转入吴永高儿子的邯郸市臻融贸易有限公司后再转给我。但红红出示证据一、对公回单查询，没有原件，证明北京善美仁健康公司转给邯郸市臻融贸易有限公司580979元。证据二、微信截图，没有原件，是吴永高给但红红的账户。证据三、是企业公示报告，证明邯郸市臻融贸易有限公司是吴永高儿子的公司，公司地址就是吴永高的住址。证据四、中国银行客户回单和吴永高出示的证据一样。证据五、中国银行明细清单，证明57万元之后还给但红红打了1万元。证据六、微信截图，是但红红合伙人的，吴永高给其合伙人转1000元，后将多余的21元退给了吴永高。证据七、（2016）京0108民初37409号民事调解书，证明吴永高住址就是邯郸市臻融贸易有限公司的地址。吴永高质证意见：对证据一是两个企业之间的业务与本案无关，无原件对真实性不认可。对证据二不予质证。对证据三与本案无关。对证据四认可。对证据五真实性认可，但是对转账的用途与本案无关。对证据六与本案无关。对证据七与本案无关，对真实性无异议。
以上事实有2016年1月8日中国银行客户回单、（2016）京0108民初37409号民事调解书、公回单查询等及庭审笔录予以证实。
一审法院认为，吴永高、但红红彼此认识，吴永高主动将争议款项转入但红红账户，款项转入后较长时间并未主张不当得利，有违常理。通过双方提供的证据，双方之间以及家庭所开办的公司之间，相互有经济往来，且但红红对此款项有不同看法，故不构成不当得利，因此，吴永高提出不当得利的主张，不予支持。双方当事人之间如有其他纠纷，可另行解决。基此，原判决为：驳回吴永高的诉讼请求。案件受理费9840元，减半收取计4920元，由吴永高承担。
本院二审期间，当事人未提出新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，没有�律或者合同的根据，因他人财产受到损失而获得利益，其所得利益构成不当得利。本案中，被上诉人但红红提交的北京善美仁健康科技有限公司向上诉人之子所在的邯郸市臻融贸易有限公司汇款580979元的对公回单、上诉人先后两次通过中国银行向被上诉人打款共计58万元的交易明细清单、国家企业信用信息公示系统显示的上诉人之子吴鹏所在的邯郸市臻融贸易有限公司详细信息、上诉人的微信截屏显示的红包信息及北京海淀区人民法院（2016）京0108民初37409号民事调解书等证据，能够证实被上诉人委托上诉人代收涉案款项的相关事实。故，上诉人以不当得利为由向被上诉人主张涉案款项，既有悖常理，也不符合不当得利的构成要件。原判据此驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9840元，由上诉人吴永高负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建国
审判员 郝福海
审判员 史兆宏
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 强
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初1159号
原告：蔡建兵，男，1970年3月17日出生，汉族，住浙江省温岭市，公民身份证明：332623197003175592。
被告：陈兴富，男，1969年7月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：蔡贤富，男，1964年4月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告蔡建兵与被告陈兴富、蔡贤富民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还原告借款人民币20000元并支付自借款之日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告立即归还原告借款人民币20000元并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款方基准利率标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈兴富、蔡贤富因需于2016年11月7日向原告蔡建兵借款20000元，并出具借条一份，后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兴富、蔡贤富在本判决生效之日起十日内偿还给原告蔡建兵借款20000元并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费329元，由被告陈兴富、蔡贤富共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 蒋勤雷
人民陪审员 陈美华
人民陪审员 陈香娥
二〇一七年五月十一日
代书 记员 刘虹希
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武商初字第382号
原告：浙江新都纸××有限公司，住所地：缙云县××
新碧村。
法定代表人：陶某。
委托代理人：杨某某。
被告：朱某某。
被告：王某某。
原告浙江新都纸××有限公司为与被告朱某某、王某某
买卖合同纠纷一案，于2010年5月27日向本院提起诉讼。本院
于同日受理后，依法由审判员葛一兰独任审判，于2010年7月5
日公开开庭进行了审理。原告浙江新都纸××有限公司的委托
代理人杨某某到庭参加诉讼。被告朱某某、王某某经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已作当庭宣判。
原告浙江新都纸××有限公司起诉称：两被告系夫妻关
系，因业务向原告购买纸箱材料纸。2010年2月7日被告王某某
以丈夫朱某某名义将所欠的19000元纸款出具了欠条一份。该
款经原告多次催讨，被告未支付。请求判令：两被告共同偿付
货款19000元，并比照银行贷款利率按1％自起诉之日起计算利
息至实际归还日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告朱某某、王某某未作答辩。
原告浙江新都纸××有限公司为证明其上述主张，提交下列证据：
证据1、原告公司基本情况及变更登记情况，证明原告的
诉讼主体资格，浙江杨氏纸业有限公司现变更为浙江新都纸×
×有限公司的事实。
证据2、两被告户籍证明各一份，证明被告的诉讼主体资
格及两被告系夫妻关系的事实。
证据3、欠条一份，证明两被告尚欠浙江杨氏纸业有限公
司货款19000元的事实。
经庭审审查、核实，证据1上盖有缙云县工商行政管理局
档案专用章；证据2户籍证明××局××口专用章；证据3欠条
系由被告王某某以其丈夫朱某某名义出具，上面有被告王某某
的签字。上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，
被告朱某某、王某某在收到本院送达的证据副本后也一直未向
本院提出异议。本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据
具有证明力。
被告朱某某、王某某未举证。
综上，本院认定本案事实如下：被告朱某某、王某某系
夫妻，其与浙江杨氏纸业有限公司存在纸箱材料纸买卖关系。
2010年2月7日，被告王某某以丈夫朱某某的名义出具欠条一份
，写明：今欠杨氏纸业有限公司纸款贰万元整。该欠条中并未
扣除2010年2月6日两被告已支付的货款1000元。也即两被告尚
欠浙江杨氏纸业有限公司纸款19000元，该款至今未支付。另
浙江杨氏纸业有限公司现已变更名称为浙江新都纸××有限公
司。本院认为，原浙江杨氏纸业有限公司与被告朱某某、王
某某之间关于纸箱材料纸的买卖关系合法有效，依法受保护。
被告朱某某、王某某尚欠原浙江杨氏纸业有限公司货款19000
元事实清楚，因双方未书面约定货款支付的时间，原浙江杨氏
纸业有限公司可随时主张要求被告支付，被告理应及时支付，
其逾期未付的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。
现浙江杨氏纸业有限公司变更为浙江新都纸××有限公司，其
债权也应由浙江新都纸××有限公司也即本案原告继受。故原
告要求被告支付货款19000元以及从起诉之日起按中国人民银
行同期贷款利率计算逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据
，本院依法予以支持。被告朱某某、王某某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百
六十一条之规定，判决如下：
一、被告朱某某、王某某于本判决生效后七日内支付原
告浙江新都纸××有限公司货款19000元并支付逾期付款利息
损失（从起诉之日也即2010年5月27日起按中国人民银行同期
贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告浙江新都纸××有限公司的其他诉讼请求
。案件受理费138元（已减半收取），由被告朱某某、王某
某负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费276元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心
，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民
法院立案大厅收费室）。
审 判 员 葛一兰
二〇一〇年七月五日
代书记员 蓝俏静
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1736号
申请人李玮，男，汉族，1977年12月02日出生。
被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司。
关于申请执行人李玮申请执行被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民二初字第04368号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司的银行存款4628元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠锋
审 判 员 陈杰民
助理审判员 李 魁
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李文强
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0681执6号
申请执行人：敖永玲，女，汉族，1982年1月5日生。
被执行人：刘克明，男，汉族，1953年5月12日生。
被执行人：四川省广汉市化学制品厂住所地：广汉市新平乡观音寺。
敖永玲申请执行刘克明、四川省广汉市化学制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金1252945元，现因被执行人刘克明、四川省广汉市化学制品厂暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）广汉民初字第601号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一六年四月十九日
书记员 蔡 文
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第224-2号
申请执行人韩孝臣。
被执行人淄博市亮鑫碳素制品有限公司。
本院在执行韩孝臣诉淄博市亮鑫碳素制品有限公司借款纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2008）张执字第224号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年十一月十六日
书 记 员 郑文文
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13750号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告毛建明。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告毛建明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告毛建明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99，895.55元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币99，895.55元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06791号
罪犯洪归然，男，1970年10月13日出生，汉族，初中文化，安徽省庐江县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
上海市松江区人民法院于2010年1月12日作出（2009）松刑初字第1012号刑事判决，以被告人洪归然犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯洪归然在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯洪归然在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年3月至2014年5月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯洪归然在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯洪归然减去有期徒刑二年（刑期自2009年4月23日至2019年4月22日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执355号
申请执行人中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街189号。
负责人刘宇玺，该行行长。
被执行人王双，男，1987年5月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省萝北县。
被执行人何晓田，女，1978年2月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宝清县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行与王双、何晓田信用卡纠纷一案,执行中，申请执行人中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行向本院提出书面撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0502执355号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘焕玉
审判员 王海波
审判员 董志新
二〇一七年十一月二十八日
书记员 轩美玲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1793号
原告马现军。
被告伍海丽。
本院在审理（2015）临兰民初字第6654号原告马现军与被告伍海丽民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值6万元的财产，并已向本院提供原告马现军所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对原告马现军所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 璐
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1803执287号
申请执行人：吴松，男，1981年4月20日出生，汉族，住四川省丹棱县。
被执行人：重庆长寿华侨木森建设有限公司，住所地重庆长寿区凤城街道。
法定代表人：李晓明。
本院在执行吴松与重庆长寿华侨木森建设有限公司劳务合同纠纷一案中，向被执行人重庆长寿华侨木森建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人重庆长寿华侨木森建设有限公司在中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行营业部的存款31830元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑飞
二〇一七年五月二十六日
书记员 余娟
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初5804号
原告：陈敏。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：湖南省铁泉贸易有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段168-1号摩天大厦1栋2919房。
法定代表人：陈美。
被告：湖南星沙中小企业信用担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府西路1号天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人：王维。
被告：湖南军融投资管理有限公司，住所地在长沙市天心区湘府西路1号天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人：王维。
被告：湖南天鸿投资集团有限公司，住所地在湖南省长沙县星沙镇茶叶市场办公楼A1栋401、402房。
法定代表人：肖志鸿。
被告：王维。
被告：陈美。
被告：ＸＸ。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告陈敏（以下简称原告）诉被告湖南省铁泉贸易有限公司（以下简称铁泉公司）、湖南星沙中小企业信用担保有限公司（以下简称星沙公司）、湖南军融投资管理有限公司（以下简称军融投资）、湖南天鸿投资集团有限公司（以下简称天鸿投资）、王维、陈美、ＸＸ、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告铁泉公司向原告支付借款本金150000元；2、判令被告铁泉公司向原告支付利息及罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告铁泉公司向原告支付律师费7800元；4、判令被告星沙公司、军融投资、天鸿投资、王维、陈美、ＸＸ、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；5、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年10月10日，原告与被告铁泉公司、星沙公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告铁泉公司向原告借款150000元，借期为一年，自2015年10月10日起至2016年10月09日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月27日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。被告星沙公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告军融投资、天鸿投资、王维、陈美、ＸＸ、李泓达书面承诺对被告铁泉公司通过第三人融城公司发生的民间借贷债务承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。至原告起诉之日，被告铁泉公司未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告铁泉公司通过第三人融城公司向原告、唐斌等多人借款，均由被告星沙公司提供担保，唐斌等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告铁泉公司、星沙公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陈敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张 林
二〇一六年十月二十五日
书记员 凌青青
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第427号
罪犯周芝祥，男，生于1976年4月1日，汉族，云南省永善县人，现在昭通监狱服刑。
永善县人民法院2011年10月28日作出（2011）永刑初字第72号刑事判决，以被告人周芝祥犯贩卖毒品、非法持有毒品罪，判处有期徒刑17年，并处罚金人民币250000元。刑期执行至2027年11月24日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关昭通监狱于2014年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周芝祥在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2012年4月至2014年1月的考核中获记表扬4次，特殊表扬1次。系累犯、毒品再犯、数罪并罚。罚金250000元已被执行。
上述事实，执行机关提供了罪犯周芝祥的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯周芝祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周芝祥准予减去有期徒刑二个月，刑期执行至2027年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 陈晓良
�理审判员张倩
二〇一四年五月十三日
书记员 黄佑恒
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00915号
申请执行人管明伟，男，汉族。
被执行人西安交大阳光中学。
法定代表人雷锦录，该校董事长。
被执行人西安交大阳光小学。
法定代表人雷锦录，该校董事长。
申请执行人管明伟与被执行人西安交大阳光中学、西安交大阳光小学劳动争议一案，西安市中级人民法院作出的（2014）西中民二终字第00817号民事判决书已发生法律效力，申请执行人管明伟于2014年8月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务。嗣后，被执行人向本院共缴纳39955.3元，其中本案案款39421.7元，执行费533.6元。现本院已将案款39421.7元发还给申请执行人，申请执行人管明伟对此予以确认，本案执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第00817号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一四年九月十日
书 记 员 马静娟
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初21698号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店，住所地重庆市渝北区龙山大道111号“龙湖紫都城”，统一社会信用代码915000007958768147。
负责人：吴丛，大区经理。
委托诉讼代理人：段理，重庆中钦律师事务所律师。
原告胡玉宝与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告胡玉宝、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店的委托诉讼代理人段理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：2017年8月18日，原告在被告处花费5.17元购买的散装力诚小肉枣已过保质期。为此，请求判如所请。
被告辩称，1.我方没有出售过期食品，原告也没有在我方购买案涉产品；2.即使原告在我方购买案涉产品，但是其如此多次重复购买的情形明显违反正常消费者需要和购物习惯，不应当认定为消费者，其行为违反诚实信用原则，不应支持其请求。
本院经审理认定事实如下：2017年8月18日，被告以5.17元的价格出售散装力诚小肉枣等食品一包。其中一支散装力诚小肉枣的外包装中标明：生产日期为2017年2月16日，保质期为180天。现原告持有该包食品并主张食品在出售时已超过保质期。
上述事实有食品原物、涉案产品散装标签、购物付款凭证、监控视频及当事人陈述等在案为据。
本院认为，涉案食品力诚小肉枣标注的生产日期为2017年2月16日，保质期为180天，其保质期到期日为2017年8月15日。被告于2017年8月18日销售该食品属销售明知不符合安全标准的食品的行为，应当承担本案民事责任。本院对原告要求1000元赔偿的诉讼请求予以支持。被告辩称原告没有购买案涉食品及多次重复购买，不应认定为消费者。本院认为，我国消费者权益保护法第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。可见，商品生产者、销售者应对购买或者使用商品的自然人的人身、财产等合法权益予以保证，本案原告在食用案涉食品之前发现其已过保质期，因此，被告作为销售者即应承担法律责任。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。综上，本院对被告的抗辩理由不予采信。
依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店在本判决生效后七日内赔偿原告胡玉宝1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 窦锦玲
二〇一七年十一月十日
书 记 员 钟爱玲
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琼海民一初字第1211号
原告：吴爱兰，女，1928年11月20日出生，汉族，现
住琼海市。
委托代理人：赖修锐，男，1985年11月1日出生，汉族，现住琼海市，系原告吴爱兰的孙子。
原告：王朝金，女，1960年10月3日出生，汉族，现
住琼海市。
原告：赖修锐，男，1985年11月1日出生，汉族，现
住琼海市。
原告：赖修满，女，1988年12月13日出生，汉族，现
住琼海市。
委托代理人：赖修锐，男，1985年11月1日出生，汉族，现住琼海市，系原告赖修满的哥哥。
原告：赖修明，男，1992年2月5日出生，汉族，现
住琼海市。
被告：张朝彬，男，1977年2月3日出生，汉族，现
住琼海市。
委托代理人：莫达琼，琼海市中心法律事务所基层法律服务工作者。
原告吴爱兰、王朝金、赖修锐、赖修满、赖修明诉被告张朝彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员史朝晖独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告王朝金、赖修锐、赖修明，被告委托代理人莫达琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴爱兰、王朝金、赖修锐、赖修满、赖修明诉称：2006年9月8日至2007年3月11日，被告向赖树汉（原告吴爱兰的儿子，原告王朝金的丈夫，原告赖修锐、赖修满、赖修明的父亲）借款51950元，并写下借条。借款后，被告仅还7000元，尚欠44950元。2014年12月29日，赖树汉因病逝世，此款经原告催问，但被告总是逃避还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决被告偿还借款44950元，并负担本案诉讼费用。
原告吴爱兰、王朝金、赖修锐、赖修满、赖修明为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
身份证和户口本各一份，证明原告吴爱兰、王朝金、
赖修锐、赖修满、赖修明的身份情况；
证明书一份，证明赖树汉的父亲赖广丰于1996年
逝世的事实；
3、注销证明一份，证明赖树汉于2014年12月29日死亡的事实；
4、借条四张，证明被告借款40000元，并写下借条的事实；
5、借款记录一份，证明被告借款51950元，仅还7000元的事实；
6、中国邮政储蓄银行转帐凭单三张，证明赖树汉通过银行转帐借款11500元给被告的事实。
被告张朝彬辩称：被告是向赖树汉借款40000元，并写下四张借条，但已经全部还清了，由于赖树汉未带借条在身上，所以借条没有收回。约定2007年2月21日还清的借条已经超过诉讼时效，中国邮政储蓄银行三张转帐凭单不能证明双方存在借贷关系，被告已还清借款，请法院依法公正裁决。
被告张朝彬没有提供证据证明自己的主张。
本院对原告提供的6份证据进行质证、认证，被告对原告证据1、2、3、4没有异议，对证据5、6有异议。原告提供证据1、2、3、4互相印证，形成证据链，能够证明继承人为吴爱兰、王朝金、赖修锐、赖修满、赖修明和借款40000元的事实，本院对原告证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以确认，可以做为认定本案事实的证据。被告对证据5、6有异议，证据5为手写的借款记录，没有被告的签名认可，且被告有异议；证据6为中国邮政储蓄银行三张转帐凭单，仅能证明向被告转帐，不能证明双方存在借贷关系，本院对原告证据5、6不予认定。
经审理查明：赖树汉系原告吴爱兰的儿子，原告王朝金的丈夫，原告赖修锐、赖修满、赖修明的父亲。赖树汉在琼海市石壁镇经营杂货店，与被告生意上有来往。2006年间，被告向赖树汉借款40000元，并写下四张借条，其中2006年9月8日借款10000元，2006年9月15日借款5000元，2006年10月8日借款5000元，另外一张借条借款20000元，没有写明借款日期，但在借条上约定2007年2月21日还清。此后，被告还款7000元。2014年12月29日，赖树汉因病死亡，继承人为原告吴爱兰、王朝金、赖修锐、赖修满、赖修明。原告向被告催款，但被告没有还款。2015年7月，原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款44950元，并负担本案诉讼费用。案经审理，被告承认40000元借款事实，但认为已还清借款，并且20000元的借条已超过诉讼时效，不同意还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，权利义务明确，依法应予以确认。原告诉请被告偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。本案中，原告主张被告借款51950元，但提供的四张借条仅能证明被告借款40000元，其中借款日期为2006年9月8日借款10000元、2006年9月15日借款5000元、2006年10月8日借款5000元没有约定还款时间，另外一张借条借款20000元，没有写明借款日期，但在借条上约定2007年2月21日还清，至起诉时已超过诉讼时效，对三张借条20000元的诉讼请求，本院予以支持，对约定还款时间20000元借款，已超过诉讼时效，丧失了胜诉权，依法不予支持。被告辩称已还清借款，但没有提供证据证明，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告张朝彬拖欠原告吴爱兰、王朝金、赖修锐、赖
修满、赖修明借款20000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内支付。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，由原告吴爱兰、王朝金、赖修锐、
赖修满、赖修明负担312元，由被告张朝彬负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 史朝晖
二〇一五年十月九日
书记员 陈姗姗
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）琼海民一初字第1211号 原告：吴爱兰，女，1928年11月20日出生，汉族，现住琼海市。 委托代理人：赖修锐，男，1985年11月1日出生，汉族，现住琼海市，系原告吴爱兰的孙子。 原告：王朝金，女，1960年10月3日出生，汉族，现住琼海市。 原告：赖修锐，男，1985年11月1日出生，汉族，现住琼海市。 原告：赖修满，女，1988年12月13日出生，汉族，现住琼海市。 委托代理人：赖修锐，男，1985年11月1日出生，汉族，现住琼海市，系原告赖修满的哥哥。 原告：赖修明，男，1992年2月5日出生，汉族，现住琼海市。 被告：张朝彬，男，1977年2月3日出生，汉族，现住琼海市。 委托代理人：莫达琼，琼海市中心法律事务所基层法律服务工作者。 原告吴爱兰、王朝金、赖修锐、赖修满、赖修明诉被告张朝彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员史朝晖独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告王朝金、赖修锐、赖修明，被告委托代理人莫达琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴爱兰、王朝金、赖修锐、赖修满、赖修明诉称：2006年9月8日至2007年3月11日，被告向赖树汉（原告吴爱兰的儿子，原告王朝金的丈夫，原告赖修锐、赖修满、赖修明的父亲）借款51950元，并写下借条。借款后，被告仅还7000元，尚欠44950元。2014年12月29日，赖树汉因病逝世，此款经原告催问，但被告总是逃避还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决被告偿还借款44950元，并负担本案诉讼费用。 原告吴爱兰、王朝金、赖修锐、赖修满、赖修明为支持其主张的事实，提供了下列证据材料： 1、身份证和户口本各一份，证明原告吴爱兰、王朝金、 赖修锐、赖修满、赖修明的身份情况； 2、证明书一份，证明赖树汉的父亲赖广丰于1996年逝世的事实； 3、注销证明一份，证明赖树汉于2014年12月29日死亡的事实； 4、借条四张，证明被告借款40000元，并写下借条的事实； 5、借款记录一份，证明被告借款51950元，仅还7000元的事实； 6、中国邮政储蓄银行转帐凭单三张，证明赖树汉通过银行转帐借款11500元给被告的事实。 被告张朝彬辩称：被告是向赖树汉借款40000元，并写下四张借条，但已经全部还清了，由于赖树汉未带借条在身上，所以借条没有收回。约定2007年2月21日还清的借条已经超过诉讼时效，中国邮政储蓄银行三张转帐凭单不能证明双方存在借贷关系，被告已还清借款，请法院依法公正裁决。 被告张朝彬没有提供证据证明自己的主张。 本院对原告提供的6份证据进行质证、认证，被告对原告证据1、2、3、4没有异议，对证据5、6有异议。原告提供证据1、2、3、4互相印证，形成证据链，能够证明继承人为吴爱兰、王朝金、赖修锐、赖修满、赖修明和借款40000元的事实，本院对原告证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以确认，可以做为认定本案事实的证据。被告对证据5、6有异议，证据5为手写的借款记录，没有被告的签名认可，且被告有异议；证据6为中国邮政储蓄银行三张转帐凭单，仅能证明向被告转帐，不能证明双方存在借贷关系，本院对原告证据5、6不予认定。 经审理查明：赖树汉系原告吴爱兰的儿子，原告王朝金的丈夫，原告赖修锐、赖修满、赖修明的父亲。赖树汉在琼海市石壁镇经营杂货店，与被告生意上有来往。2006年间，被告向赖树汉借款40000元，并写下四张借条，其中2006年9月8日借款10000元，2006年9月15日借款5000元，2006年10月8日借款5000元，另外一张借条借款20000元，没有写明借款日期，但在借条上约定2007年2月21日还清。此后，被告还款7000元。2014年12月29日，赖树汉因病死亡，继承人为原告吴爱兰、王朝金、赖修锐、赖修满、赖修明。原告向被告催款，但被告没有还款。2015年7月，原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款44950元，并负担本案诉讼费用。案经审理，被告承认40000元借款事实，但认为已还清借款，并且20000元的借条已超过诉讼时效，不同意还款。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，权利义务明确，依法应予以确认。原告诉请被告偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。本案中，原告主张被告借款51950元，但提供的四张借条仅能证明被告借款40000元，其中借款日期为2006年9月8日借款10000元、2006年9月15日借款5000元、2006年10月8日借款5000元没有约定还款时间，另外一张借条借款20000元，没有写明借款日期，但在借条上约定2007年2月21日还清，至起诉时已超过诉讼时效，对三张借条20000元的诉讼请求，本院予以支持，对约定还款时间20000元借款，已超过诉讼时效，丧失了胜诉权，依法不予支持。被告辩称已还清借款，但没有提供证据证明，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张朝彬拖欠原告吴爱兰、王朝金、赖修锐、赖修满、赖修明借款20000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内支付。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费462元，由原告吴爱兰、王朝金、赖修锐、赖修满、赖修明负担312元，由被告张朝彬负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  史朝晖 二〇一五年十月九日 书记员  陈姗姗 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初2377号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：张坤荣，女，1966年9月26日生，汉族，云南省宣威市人。
委托诉讼代理人：蒋红梅，女，1977年10月7日生，汉族，云南省宣威市人，代理权限为特别授权代理。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告张坤荣、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人龚志省、被告张坤荣的委托诉讼代理人蒋红梅及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金3万元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张坤荣因从事养殖业于2013年7月5日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币30000元，循环期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告张坤荣承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其没有实际使用贷款，该笔贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用，其从被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司拉走的饲料款已结清。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员在2016年3月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该款由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不应由我偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告张坤荣在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币30000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告张坤荣对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 徐天富
人民陪审员 周志超
人民陪审员 浦 丹
二〇一七年十一月八日
书 记 员 符禄谨
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1917-2号
原告冷娟燕。
委托代理人顾剑峰。
被告吴益民。
被告陆丽娟。
本院于2014年8月13日立案受理了原告冷娟燕与被告吴益民、陆丽娟买卖合同纠纷一案后，依法组成合议庭公开进行了审理。
原告冷娟燕诉称：2014年4月1日至7月23日，吴伟因从事中石化加油卡买卖业务向其收取定金及预付款合计388000，并承诺于2014年7月24日向其交付500000元的中石化充值卡，如未能按时交付，所受定金及预付款全额在一星期内归还并另赔偿违约金38800元。2014年8月1日，经其催讨后，吴益民、陆丽娟提出为该欠款提供担保，并承诺于2014年8月8日归还。但届期仍未归还。现要求吴伟、吴益民、陆丽娟归还所欠定金及预付款合计388000元、违约金38800元及相应利息。
被告吴益民、陆丽娟共同辩称：其二人系吴伟的父母。2014年7月31日21时左右，冷娟燕至无锡市新区长欣公寓193号102室即吴伟祖父母处，称吴伟欠冷娟燕388000元未还，吴伟的祖父母遂通知其二人到场后，冷娟燕称吴伟欠其388000元，当天到期必须归还。其二人因不了解具体情况，沟通无效后报了警。后无锡市公安局新区分局旺庄派出所（以下简称旺庄派出所）民警将双方带至派出所内，并通知吴伟到场，此时其二人才得知吴伟在外欠款。2014年8月1日，应旺庄派出所的通知其二人再次至旺庄派出所，冷娟燕要求其二人签署一份担保书，因吴伟承诺在2014.8.8前归还全部欠款，且担心吴伟因此被追究责任，其二人遂在该份担保书上签字。2014年8月28日，其二人收到了无锡市公安局南长分局的刑事拘留通知书，得知吴伟因涉嫌诈骗被刑事拘留，此时其二人才知晓吴伟实际是因从事中石化加油卡的非法交易才结欠冷娟燕欠款。现吴伟已因本案所涉事宜被公安机关立案侦查，故本案的民事诉讼不应继续进行。
经审理查明：吴伟因涉嫌诈骗于2014年8月28日被无锡市公安局南长分局依法刑事拘留，于2014年9月30日被逮捕。冷娟燕曾向旺庄派出所就其支付吴伟388000元购买加油卡一事报案，2014年10月11日，无锡市公安局新区分局决定对冷娟燕被诈骗案立案侦查。
以上事实，有无锡市公安局南长分局南公（谈）拘通字（2014）314号拘留通知书、南公（谈）捕通字（2014）215号逮捕通知书、无锡市公安局新区分局新公（旺）受案字（2014）7983号受案登记表、新公（旺）立字（2014）7769号立案决定书等证据在卷证实。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，冷娟燕已就本案主张事宜向公安机关报案，公安机关已依法对冷娟燕被诈骗案进行了立案侦查，且被告吴伟已因涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，故本案不属于经济纠纷案件，应当裁定驳回原告冷娟燕的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回冷娟燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 戴鸿峰
代理审判员 朱逢吉
人民陪审员 胡静妹
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 赵 蔚
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1540号
原告程某某。
被告盐亭正丰商贸有限责任公司。
被告盐亭县通汇商务信息咨询有限公司。
原告程某某与被告盐亭正丰商贸有限责任公司、盐亭县通汇商务信息咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告涉嫌犯罪，公安机关已立案受理，为此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告程某某的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 堻
审 判 员 李 建
人民陪审员 罗晓芬
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘丹丹
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1540号原告席振信，农民。被告马建峰。被告天津市交通集团天华通运业有限公司。地址：天津市南开区红旗路228号。法定代表人尹恩会，任董事长职务。被告太平洋财产保险股份有限公司天津分公司津西支公司。地址：天津市河东区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场2-804。本案在审理原告席振信诉被告马建峰、天津市交通集团天华通运业有限公司、太平洋财产保险股份有限公司天津分公司津西支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告席振信于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告席振信要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：准予原告席振信撤回起诉。案件受理费50元，由原告席振信负担。审判员王军生二〇一五年九月八日书记员刘晓艳
天津市第一中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）津01刑申35号
李英贵：
你因犯寻衅滋事罪一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101刑初46号刑事判决及本院（2016）津01刑终598号刑事裁定，以李英贵的行为不构成犯罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查，吴刚、李英贵、陈娥、高萍、张金涛、杜燕萍明知市人大常委会机关附近、天津日报大厦门前不是上访地点，经工作人员多次明示，仍不听劝阻，多次到上述两地起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法予以处罚。吴刚、李英贵、陈娥、高萍、张金涛曾受到行政处罚，且吴刚、李英贵、陈娥、高萍、张金涛、杜燕萍均不认罪，可分别酌情从重处罚。原审判决及二审裁定认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年八月四日
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条：
当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第5194号
原告四川路通建设工程有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人徐东，总经理。
委托代理人胡勇，四川君合律师事务所律师。
委托代理人张敏，男，汉族，1975年7月13日出生，系公司员工，住成都市金牛区。
被告成都众路兴公路养护工程有限责任公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人罗云，执行董事。
委托代理人陈世铭，四川智盛律师事务所律师。
原告四川路通建设工程有限公司（以下简称路通公司）与被告成都众路兴公路养护工程有限责任公司（以下简称众路兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法由代理审判员李欢独任审判，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告路通公司的委托代理人张敏、被告众路兴公司的委托代理人陈世铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路通公司诉称，2012年6月15日，原、被告签订《蒲江县成茅路改造工程沥青砼路面工程合作协议》，约定由路通公司承包铺筑沥青砼路面项目，众路兴公司完工后于7月30日之前支付60%的工程款，在10月30日之前支付全部工程款。后原告依约完成了道路的铺筑，被告却未按约定支付工程款，尚欠工程款77万元未付。原告为维护自身合法权益，请求判令被告立即支付原告工程款77万元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款利率4倍从2012年11月1日起至实际付清之日止）。
被告众路兴公司辩称，根据合同约定原告向被告提供资料后被告才支付剩余工程款，但原告至今未向被告提供相关资料，因此要求被告付款的条件尚未成就；被告在结算后又向原告支付了工程款8万元，被告欠款金额为690241元；合同约定的逾期付款违约金过高，请求法院依法调整。
经审理查明，2012年6月5日，原告路通公司与被告众路兴公司签订《蒲江县成茅路改造工程沥青砼路面工程合作协议》一份，约定众路兴公司将蒲江县成茅路改造工程沥青砼路面工程发包给路通公司，并对工程质量要求、工期、工程价款、违约责任等做了约定。关于“付款方式”该合同第五条约定为：“1、项目全部施工完毕后，甲方（众路兴公司）及时对乙方（路通公司）已完成工程进行收方结算，在2012年7月30日前甲方支付乙方至总工程款（注：以现场实际完成工程量乘以相应的单价为总造价）的60%，待乙方所提供的相关资料（含检测资料）提供完毕后，甲方在2012年10月30日前全额支付乙方剩余工程款；2、若甲方到时支付工程款之日不能按约定日期支付乙方工程款，除甲方按约定应付乙方工程款总款外，甲方另根据应付乙方工程总款按银行同期贷款利率四倍支付给甲方滞纳金。”合同签订后，原告路通公司按照合同约定进行了施工。2013年4月3日，被告众路兴公司法定代表人罗云向原告路通公司出具《承诺书》一份，载明：“今承诺2013年4月30日前支付四川路通建设工程有限公司蒲江众路兴公路养护工程有限公司成茅路改建工程沥青混凝土工程款尾款肆拾万元正，余下叁拾柒万于2013年5月31日前支付。”2013年5月11日，被告众路兴公司通过网上银行从罗成的账户向原告工作人员徐斌转账支付8万元，原告路通公司予以认可。由于剩余工程款69万元被告众路兴公司至今未付，原告路通公司遂向本院起诉。
上述事实有《蒲江县成茅路改造工程沥青砼路面工程合作协议》、《承诺书》、银行转账凭证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告路通公司与被告众路兴公司签订的《蒲江县成茅路改造工程沥青砼路面工程合作协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行义务。原告路通公司完成施工后，被告众路兴公司通过《承诺书》确认尚欠工程款77万元未付，后仅支付了8万元，故被告众路兴公司依法应承担清偿债务的民事责任，被告众路兴公司应向原告支付尚欠工程款69万元，故对原告路通公司诉讼请求超出的部分，本院不予支持。同时，被告众路兴公司未如期支付工程款，按照合同约定应以应付工程总款为基数按银行同期贷款利率四倍向原告路通公司支付滞纳金，原告路通公司请求被告众路兴公司以欠款77万元为基数按中国人民银行同期贷款利率4倍计付从2012年11月1日起至实际付清之日止的逾期付款违约金，诉讼中，被告众路兴公司认为该标准过高，请求予以减少，综合全案事实以及合同履行情况，本院酌情将违约金计算标准调整为按中国人民银行同期贷款利率计算为宜；因《承诺书》对每期应付金额及付款期限已作出约定，故违约金应以当期应付金额为基数，从当期应付金额期限截止日的次日起计算，即从2013年5月1日至2013年5月11日以40万元为基数计算，从2013年5月12日起至款项付清之日止以32万元为基数计算，从2013年6月1日起至款项付清之日止以37万元为基数计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告成都众路兴公路养护工程有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告四川路通建设工程有限公司支付工程款69万元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率计；其中，从2013年5月1日至2013年5月11日以40万元为基数计算，从2013年5月12日起至款项付清之日止至以32万元为基数计算，从2013年6月1日起至款项付清之日止以37万元为基数计算）；
二、驳回原告四川路通建设工程有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12190元，减半收取6095元，由原告四川路通建设工程有限公司承担510元，被告成都众路兴公路养护工程有限责任公司承担5585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李 欢
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 沈俊茂
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁06执异字第102号
异议人（案外人）刘印红。
申请执行人福建省闽南建筑工程有限公司，住所地：福建省惠安县。
法定代表人：邱仅生，董事长。
被执行人烟台海融置业有限公司，住所地：山东省烟台市莱山区。
法定代表人：刘蕾，经理。
本院在执行申请执行人福建省闽南建筑工程有限公司与被执行人烟台海融置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人刘印红于2016年7月27日向本院提出书面异议。本院受理�，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘印红提出异议称，异议人于2015年1月23日购买由烟台海融置业有限公司开发的2C、41B号两套房，并签订了《商品房买卖合同》，2016年1月29日付清了全款，2016年7月才知道房屋被查封，故提出异议，请求解除对两套房屋的查封。2016年8月9日，刘印红向本院补充说明称，因烟台海融置业有限公司的法定代表人薛彦鹏向闫忠杰借款，闫忠杰向刘印红、芦玉华借款1000万元用于烟台海融置业有限公司开发的凯诗维拉小区的建设，后来由于银行的贷款业务问题导致工程停工，闫忠杰、薛彦鹏与刘印红、芦玉华协商，将该小区2C、40A、41B、41D四套房产抵偿借款1000万元。根据住建局、房管局的规定，《商品房买卖合同》的网签手续是由开发商办理，购买方无权利办理，2016年7月初知道房产被查封后，即向本院提出上述异�。
本院查明，本院在审理福建省闽南建筑工程有限公司与烟台海融置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案过程中，于2013年10月28日作出（2013）烟民一初字第129－1号民事裁定书，查封了烟台海融置业有限公司开发的位于烟台市牟平区大窑镇预售许可证号为烟房预许字2011第073号预售许可证项下的1、2、21、22、25、26、40、41号的全部未售房产、23号、66号的全部房产和1号、2号车库A段的房产以及土地证号为烟国用（2011）第410**号土地使用权证项下的土地使用权。2014年5月21日，本院作出（2013）烟民一初字第129号民事调解书，确认了当事人达成的调解协议：一、解除福建省闽南建筑工程有限公司与烟台海融置业有限公司于2010年10月29日签订的建设工程施工合同，福建省闽南建筑工程有限公司于2014年5月30日前将人员及设备撤离涉案工地，烟台海融置业有限公司即�行接管涉案工程。二、烟台海融置业有限公司尚欠福建省闽南建筑工程有限公司工程款8887825.41元，于2014年6月15日前支付3065130.16元，于2014年10月30日前支付3065130.16元，于2015年6月30日前支付1532565.09元，剩余质保金1225000元于2016年6月30日前付清。2014年5月22日，本院依据福建省闽南建筑工程有限公司的解除查封申请，作出（2013）烟民一初字第129－2号民事裁定书，解除了对烟台海融置业有限公司上述所有权财产的查封。
调解书生效后，因烟台海融置业有限公司未履行义务，福建省闽南建筑工程有限公司于2014年11月向本院申请执行。本院在执行过程中，于2015年3月16日作出（2014）烟执字第619－1号执行裁定书，查封了包括刘印红主张权利的房产在内的烟台海融置业有限公司名下的部分房产和土地使用权。
本院认为，案外人刘印红对本院查封的房产主张权利的理由是被执行人与第三人闫忠杰存在借贷关系，闫忠杰又与刘印红存在借贷关系，因案外人提出异议所依据的基础法律关系不属于执行程序审查的事项，故对于案外人的异议，本院执行程序中依法不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人刘印红的异议。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院起诉。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一六年八月十九日
书记员 潘姝卉
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃法执字第00887号
申请执行人中国银行股份有限公司仙桃支行。
代表人杨俊青，该行行长。
被执行人邵艮山，男，1968年3月4日出生，汉族，仙桃市人。
申请执行人中国银行股份有限公司仙桃支行与被执行人邵艮山信用卡纠纷一案，本院于2015年4月17日作出的（2014）鄂仙桃民二初字第02508号民事判决确定：邵艮山偿还中国银行股份有限公司仙桃支行透支本金143990元并支付利息、滞纳金（截止2015年3月31日的利息为37128.66元，滞纳金44738.64元，2015年4月1日起至还款之日止，按月利率15‰计算利息）。被执行人邵艮山一直未履行。因被执行人邵艮山确无财产可供执行，申请执行人中国银行股份有限公司仙桃支行书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂仙桃民二初字第02508号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范水军
二〇一五年十二月三日
书记员 毛少军
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1242-6号
申请执行人：周松论，农民。
被执行人：菏泽鹏远市政工程有限公司
法定代表人：刘伟旗，总经理。
被执行人：张磊，市民。
本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民初字第1938号民事判决书，于2016年08月16日向被执行人张磊、菏泽鹏远市政工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人张磊、菏泽鹏远市政工程有限公司自收到（2016）鲁1702执1242号执行通知书起三日内履行（2013）菏牡民初字第1938号民事判决书确定的内容，被执行人张磊、菏泽鹏远市政工程有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
解除执行人菏泽鹏远市政工程有限公司在浦发银行菏泽分行（账号：2523）上的存款230536.46元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 魏保平
审判员 胡大鹏
审判员 范河君
二〇一六年八月十九日
书记员 郑红娟
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0634刑初269号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人甄某奇，于河北省曲阳县，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月31日被曲阳县公安局刑事拘留，2016年9月2日被曲阳县公安局取保候审，2016年11月18日被曲阳县人民检察院取保候审，2016年12月15日被本院取保候审。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2016）244号起诉书指控被告人甄某奇犯危险驾驶罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法由代理审判员王立金适用简易程序公开开庭进行了审理。河北省曲阳县人民检察院检察员张文敏、被告人甄某奇等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月30日21时32分许，被告人甄某奇酒后驾驶冀Ｆ×××××号牌的五菱牌小型普通客车，行驶至曲阳县恒州镇文昌街西侧路段时，被曲阳县公安局交通管理大队民警查获。经曲阳县公安局物证鉴定室对被告人甄某奇的血液进行检验，其乙醇含量为118mg/100ml，属醉酒驾驶。对被告人甄某奇应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某证言，曲阳县公安局物证鉴定室检验乙醇含量报告，机动车驾驶证、行驶证，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，查获视频截图，抓获经过，曲阳县公安局恒州派出所证明，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甄某奇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人甄某奇自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人甄某奇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王立金
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王怡莹
广东省云安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云安法执字第39号
申请执行人：阮碧泉，男，1971年5月31日出生，�族，住云安县六都镇。
被执行人：钟兴，男，1985年2月12日出生，汉族，住云安县镇安镇。
阮碧泉申请执行钟兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）云安法石民初字第88号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书确定的内容，被执行人钟兴应归还借款本金200000元及利息、垫支的受理费5050元给阮碧泉。被执行人没有按判决书确定的义务履行，本院于2014年1月15日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2014年1月20日依法向被执行人钟兴发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人收到通知书后七日内履行上述判决书确定的义务及收到报告财产令五日内如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院先后到金融、国土、房管、交警等部门调查，未发现被执行人有可供执行财产，�执行人长期外出难以找寻，本案暂难以执行。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。
本院认为，在穷尽执行措施后都未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）云安法执字第39号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁锦文
代理审判员 何志东
代理审判员 潘星谚
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 区永锋
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）瓦执字第892号
申请执行人于某某，男，1964年3月15日出生，汉族，现住瓦房店市。
申请执行人姜某某，女，1963年3月5日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人张显锋，男，1988年9月5日出生，汉族，现住庄河市。
被执行人宋玉萍，女，1964年6月1日出生，汉族，现住庄河市。
本院在执行申请执行人于某某、姜某某与被执行人张显锋、宋玉萍交通肇事罪一案中，经查，被执行人张显锋、宋玉萍无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 安永伟
代理审判员 周发慎
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 郑长桂
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2013）瓦执字第892号申请执行人于某某，男，1964年3月15日出生，汉族，现住瓦房店市。申请执行人姜某某，女，1963年3月5日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人张显锋，男，1988年9月5日出生，汉族，现住庄河市。被执行人宋玉萍，女，1964年6月1日出生，汉族，现住庄河市。本院在执行申请执行人于某某、姜某某与被执行人张显锋、宋玉萍交通肇事罪一案中，经查，被执行人张显锋、宋玉萍无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  安永伟代理审判员  周发慎二〇一六年十一月二十日书 记 员  郑长桂
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第02473号
原告汪某
被告肖某甲
被告肖某乙
原告汪某诉被告肖某甲、肖某乙相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖松林独任审判，分别于2015年9月15日和2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告汪某，被告肖某甲、肖某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，原告与二被告系邻居，由于土地纠纷双方发生矛盾。因矛盾激化，2015年6月11日，被告将通往原告家的电线掐断，导致原告无法用电，后经村委和派出所调解，恢复通电后，被告再次将电掐断导致至今无法用电，给原告生活带来不便，造成了经济损失。现起诉要求被告自行恢复通往原告家的电路；判决被告赔偿原告经济损失每天20元至通电时止；由二被告承担本案诉讼费用。
原告汪某未向本院提交证据材料。
被告肖某甲、肖某乙辩称，二被告与原告是因土地发生纠纷，电线杆是被告拖回家安装的，原告拉电线经过被告家木房墙壁，存在安全隐患，所以才拆除原告的电线。
被告肖某甲、肖某乙为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
证据一、土地纠纷调解协议复印件1份。证明原、被告因土地争议发生纠纷，经调解确定由原告在15日内自行拆除经由被告家房屋的电线。
证据二、农村村民建房用地审批呈报表复印件1份。证明被告要修建房屋，所以不允许原告从被告土地上面走线。
证据三、利川市人民医院诊断证明书、住院收费票据、出院记录复印件各1份。证明原告夫妇因电线纠纷将被告肖某甲打伤住院的事实。
证据四、照片1份。证明原告家的电线不是必须经过被告的房屋。
本院为查明案件事实，对原被告房屋及电杆位置进行了现场勘验，并制作现场勘验图1份。
经庭审质证，原告对被告提交的证据一、证据二、证据四的真实性均无异议。原告对被告提交的证据三未发表质证意见。对本院制作的现场勘验图原、被告均无异议。
本院对被告提交的证据一、证据二、证据四予以采信，其理由为该三份证据反映出原、被告发生纠纷的事实及现场客观情况。被告提交的证据三与本案缺乏关联性，本院不予采信。对本院制作的现场勘验图予以采信。
经审理查明，原、被告系邻居关系，被告肖某甲系被告肖某乙的父亲，在农网改造后，原告家庭和二被告共用被告房屋角的一根支电杆铺线用电，原告家电线经过二被告木房墙壁走线。2015年6月原、被告因土地发生纠纷，经村委会干部调解，原告丈夫与被告肖某乙协商由原告在15日内将电线从被告家墙壁上拆除，原告家庭另行从他处电杆走线用电；20日后原告家仍未拆除电线，双方矛盾激化，被告肖某乙以防止发生火灾为由指使其父亲肖某甲将原告家电线从被告家墙壁上扯除。现二被告不允许原告家从被告房屋角的支电杆走线，同时以被告需修建房屋为由不允许原告从距离较近的河沟坎上的主电杆上走线用电。2015年8月20日，被告肖某乙向沙溪乡石门村民委员会申请在其房屋前面牛圈处建房。
经现场勘验，原告家庭用电可以分别就近从原告房屋上下的两根支电杆走线用电或从河沟坎上的主电杆走线用电，二被告家房屋为木质结构，原告安置电线不是必须从二被告房屋墙壁上通过。另查明，原告房屋下的支电杆系肖某丙出工安装，原告与其关系不和，其也不允许原告铺设电线（诉讼中原告称当地习惯是谁出工安装电杆就由谁使用）。现原告起诉要求二被告自行恢复通往原告家的用电线路；并要求被告按20元每天的标准赔偿原告的经济损失至通电时止。
本院认为，不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案原告与被告系邻居关系，原告家庭用电长期以来一直使用被告房屋一角的支电杆铺设电线，经双方协商拆除经过被告房屋墙壁的电线，消除了原告铺设电线给被告房屋可能造成的危险状态；在原告重新铺设电线时二被告应当提供必要的便利，不得故意刁难或阻扰。但原告要求二被告恢复其通电线路，并赔偿其经济损失没有相关法律依据，本院不予支持，原告可自行恢复其通电线路，二被告不得阻扰。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费80元，依法减半收取40元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖松林
二〇一五年十一月二十四日
书记员 黄 嵩
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执恢8号
申请执行人郑某，男，1979年7月9日生，住义县。
被执行人吕某，男，1972年4月1日出生，住义县。
申请执行人郑某与被执行人吕某附带民事赔偿一案，申请执行人向我院申请执行，被执行人暂无财产可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2017）辽0727执恢8号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李超智
代理审判员 李天岸
代理审判员 王 宽
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 武向东
宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬东行审字第45号
申请执行人宁波市江东区卫生局。
法定代表人王国坚。
委托代理人王德志。
被执行人周景龙。
申请执行人于2013年7月23日作出甬东卫医罚决字［2013］第0023号行政处罚决定，认定被执行人自2013年3月15日开始至2013年6月6日案发时止，未依法取得《医疗机构执业许可证》，在江东区福明桑家村后桑1211设立经营江东周景龙内科诊所，擅自开展内科诊疗活动且擅自执业人员周景龙为非卫生技术人员，且被执行人开展内科诊疗活动的营业收入没有记账，非法所得无法计算，案发后已停止从事内科诊疗活动。被执行人过去未曾发生过相同的违法行为。申请执行人认为，被执行人的行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定。申请执行人依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（二）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第（二）项和第十六条、《宁波市卫生行政处罚自由裁量细则》（试行）裁量标准的规定，决定对被执行人作出罚款人民币3000元的行政处罚。申请执行人于2013年7月23日直接送达了甬东卫医罚决字［2013］第0023号行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼和不申请行政复议，又不履行。申请执行人于2013年11月1日向被执行人直接送达了甬东卫医催［2013］第007号履行行政决定催告书，催告被执行人限期履行，但被执行人逾期后仍未履行。故申请执行人于2013年11月25日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人宁波市江东区卫生局对被执行人周景龙作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。申请执行人作出行政处罚决定后，被执行人既未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。在申请执行人依法送达限期履行的催告书10日后，被执行人仍未履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市江东区卫生局于2013年7月23日作出的甬东卫医罚决字［2013］第0023号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 翟建超
审 判 员 张广德
审 判 员 钱卫东
二〇一三年十一月二十七日
代书记员 范 宏
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民未初字第88号
原告杨琳（系晏某的法定代理人杨琳），女，1976年5月21日出生，汉族，农民。
原告晏某，女。
被告长沙市天心区先锋街道新路村委会，住所地长沙市天心区先锋街道新路村委会。
法定代表人易铁夫。
被告长沙市天心区先锋街道新路村沈霞山村民组，住所地长沙市天心区先锋街道新路村沈霞山组。
代表人彭国云。
本院在审理原告杨琳、晏某诉被告长沙市天心区先锋街道新路村委会、长沙市天心区先锋街道新路村沈霞山村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨琳、晏某的申请符合法律的规定，应当予以准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨琳、晏某撤回起诉。
审 判 员 唐玉
二〇一四年八月五日
代理书记员 周娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
�十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1046号
申请执行人无锡市梁溪典当有限责任公司，住所地无锡市五爱路34-9号，（。
法定代表人王绍琪，该公司董事长。
委托代理人吴蔚、何晶晶，均系江苏景丰律师事务所律师。
被执行人邓新国。
被执行人庄玉琴。
申请执行人无锡市梁溪典当有限责任公司与被执行人邓新国、庄玉琴典当纠纷一案，本院于2015年4月24日作出的（2015）南民初字第218号民事判决已发生法律效力。依照上述判决：邓新国、庄玉琴共同归还无锡市梁溪典当有限责任公司借款本金人民币30万元及相应综合费（自2013年1月28日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）；邓新国、庄玉琴共同支付无锡市梁溪典当有限责任公司律师代理费33355元；无锡市梁溪典当有限责任公司有权以无锡市天奇城31-201房产（房屋所有权证号HS1000286891、HS1000286892、HS1000286893）折价或者以拍卖、变卖所得价款在30万元范围内对上述第一、二项还款及本案诉讼费用优先受偿；邓新国、庄玉琴将所负担的诉讼费6670元直接支付给无锡市梁溪典当有限责任公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人邓新国、庄玉琴未申报财产，申请执行人无锡市梁溪典当有限责任公司未提供被执行人可供执行的财产线索。经本院依职权向无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行查询：邓新国、庄玉琴无银行存款及车辆登记；邓新国、庄玉琴名下的抵押房无锡市天奇城31-201房产暂时无法处置。本院已将邓新国、庄玉琴列入被执行人失信名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）南民初字第218号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 朱明
执行员 张麒
执行员 尤祺
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈晓
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1046号
申请执行人兰积胆。
被执行人柳州市双强货物运输有限公司，住所地柳州市。
法定代表人黎志强，总经理。
被执行人朱万强，身份证住址广西柳州市柳南区。
被执行人熊美教。
终结本院（2014）南民初（二）字第141号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）南民初（二）字第141号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐颂梅
审 判 员 黄旗胜
代审判员 覃晓凌
二〇一五年十月十七日
书 记 员 戴卫云
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1046号
申请执行人，庞大汽贸集团股份有限公司济南分公司，住所地济南市槐荫区济兖路649号。
负责人，王亮，经理。
被执行人，王振忠。
被执行人，王海军。
庞大汽贸集团股份有限公司德州分公司，与王振忠、王海军追偿权纠纷一案，滦县人民法院于2012年12月31日作出的（2013）滦民初字第228号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年5月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞大汽贸集团股份有限公司济南分公司申请撤销该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2013）滦民初字第228号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：赵晓民
审判员 ： 王 静
审判员 ：张庆成
二〇一五年十二月三日
书记员 ： 李 妍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1046号
申请执行人李长龙，男，1975年2月12日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。
被执行人黑龙江国通快递有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文林街21号7栋1单元1层2号。
法定代表人高政武，职务总经理。
申请执行人李长龙与被执行人黑龙江国通快递有限公司合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第00643号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李长龙于2015年5月7日向本院提出执行申请，要求被执行人给付保证金1万元、加盟费25000元、网络预存款1000元、差旅费及食宿费2907.5元、案件受理费772.69元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第00643号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 于婉秋
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）南执字第1046号
鲁浩：
原告鲁浩与被告弘玥融通（天津）科技有限公司、天津空港中鑫渤华投资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日作出的（2014）南民初字第5110号民事判决书确定的内容，经本院执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）南执字第1046号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 张保群
二〇一五年七月十六日
书记员 于 丹