wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第66号
原告：李文章，农民。
被告：曲周县天帅棉业有限公司，住所地曲周县第四疃乡第四疃村东。
法定代表人：宋进朝，该公司负责人。
原告李文章诉被告曲周县天帅棉业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文章到庭参加诉讼，被告曲周县天帅棉业有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月27日，原告将自产棉花1647公斤卖给被告，合计款11265元，被告方为原告出具了收购单。后经原告多次催要，被告分文未还，拖延至今。为此，请求法院判令被告给付棉花款，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了收购单1张，用以证明被告欠原告棉花款的事实。
被告曲周县天帅棉业有限公司未答辩，亦未提交证据。
根据庭审举证、当事人陈述及经本院调查核实情况，依法认定下列事实：
2011年11月27日，被告曲周县天帅棉业有限公司收购原告棉花1647公斤，约定每公斤6.84元，计款11265元，为原告出具了收购单，并在收购单上注明2012年11月27日取款。到期后，被告未依约支付棉花款。双方致成纠纷，原告诉至本院，请求法院判令被告给付其棉花款，并承担本案的诉讼费。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告从原告处购买棉花，约定一年后支付棉花款，并为原告出具了收购单，被告应本着诚实守信的原则按时支付原告棉花款，但在约定付款时间到期后，被告未依约支付，其行为已构成违约，故原告要求被告支付棉花款的请求本院予以支持。被告曲周县天帅棉业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利，并承担由此产生的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲周县天帅棉业有限公司自本判决生效之日起三日内给付原告李文章棉花款11265元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，由被告曲周县天帅棉业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 杨鹏飞
审判员 王仲雷
审判员 王海英
二〇一四年五月十二日
书记员 姚 欢
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第66号
原告某公司，所在地济南市。
法定代表人王某，经理。
委托代理人曹某，律师。
被告李某，男，汉族，农民，住河北省石家庄市。
委托代理人刘某，律师。
被告保险公司石家庄桥东支公司，所在地石家庄市。
负责人牛某，经理。
委托代理人牛某某，律师。
原告某公司与被告李某、保险公司石家庄桥东支公司机动车交通事故赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告某公司法定代理人王某、委托代理人曹某，被告李某的委托代理人刘某，被告保险公司石家庄桥东支公司的委托代理人牛某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月11日，被告李某的货车在京台高速，与我公司的货车发生追尾事故，要求各被告赔偿我方车辆损失、货物维修费、施救费、停车费、路产损失共计27974元。
被告李某辩称，我方同意依法赔偿。
被告保险公司石家庄桥东支公司辩称，在交强险的限额内予以赔偿，超出限额按照事故责任承担赔偿。
经审理查明，2013年6月11日，被告李某的驾驶员车某驾驶重型半挂货车，沿京台高速公路由南向北行驶，与前方紧急停车带停驶的原告的重型半挂货车追尾相撞，造成重型半挂货车驾驶员秦某、乘车人程某受伤，两车不同程度损坏，高速公路路产损坏。京福高速公路大队经现场调查认定，驾驶员车某承担事故的主要责任，驾驶员秦某承担事故的次要责任，乘车人程某无责任。
原告某公司的货车损失，保险股份有限公司济南分公司勘查确认为13270元。原告的货车施救费5530元。本事故造成高速公路路产损失5580元，原告按30%赔付了1674元。原告提交了一张均压环维修票据计款6000元，证明交通事故造成的货物损失价值。
被告李某的重型半挂货车在保险公司石家庄桥东支公司投保了两份交强险和商业第三者责任险，并约定了不计免赔。本案交通事故发生在上述保险期间内。
原被告驾驶员均具备相应驾驶资格。
本院认为，原被告的车辆发生交通事故，事实清楚，责任明确，被告李某的重型半挂货车投保了交强险和商业险，原告的财产损失由被告保险公司石家庄桥东支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿，不足部分在商业三者险承保范围内按责任赔偿。原告要求的停车费、帮电瓶费没有合法证据，原告要求的路产损失是己方应承担的责任份额，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国侵权责任法》第48条的规定，判决如下：
一、原告车辆损失13270元、施救费5530元、货物维修费6000元，共计24800元，由被告保险公司石家庄桥东支公司在交强险范围内赔偿车辆损失4000元，不足的20800元，由被告保险公司石家庄桥东支公司在商业三责险内按70%赔偿14560元。于本判决生效后十日内付清
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告某公司负担负担170元，由被告李某330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判长 孔国成
审判员 刘洪利
审判员 周祥云
二〇一四年一月二十七日
书记员 李 彤
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民特46号
申请人熊焕娣，女，1936年11月18日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托代理人廖前胜（一般授权代理），湖北尊而光律师事务所律师。
委托代理人刘学焜（一般授权代理），湖北尊而光律师事务所律师。
申请人熊焕娣要求宣告刘海胜为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人刘海胜，男，1934年3月16日出生，汉族，住武汉市江岸区大智路84号8楼8号，公民身份号码：。刘海胜与熊焕娣系夫妻关系。熊焕娣诉称，刘海胜于2014年10月到武汉市中心医院就诊，后确诊患有老年痴呆、多发性脑梗死、高血压等疾病，之后记忆力逐渐减退，生活能力逐渐下降，不能正确表达自己的意志，至今未出院，经医院检查证实其简单指令无法遵从，无法辨认和控制自己的行为，故申请认定刘海胜为无民事行为能力人，并指定熊焕娣为其监护人。
经鉴定，武汉市精神病医院司法鉴定所于2017年8月18日作出武精司鉴字[2017]第08293号《武汉市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见诊断刘海胜患有血管性痴呆（重度痴呆，失语），鉴定结论为刘海胜系无民事行为能力。本院认为，刘海胜为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告刘海胜为无民事行为能力人；
指定熊焕娣为刘海胜的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 侯立平
二〇一七年八月二十四日
书记员 林慧娟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞塘民初字第85号
原告陶某。
委托代理人蔡丰荣。
被告方某。
本院在审理原告陶某与被告方某同居关系析产、子女抚养纠纷一案中，原告陶某于2010年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告陶某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告陶某负担。
代理审判员 林孝峰
二〇一〇年四月二十三日
书 记 员 林仙芝
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0804民初164号
原告：杨虎钱。
委托诉讼代理人：阮伟中。
委托诉讼代理人：阮伟华。
被告：卢家文。
被告：张晓红。
上列两被告委托诉讼代理人：丁和珍。
被告：王伦。
原告杨虎钱诉被告卢家文、张晓红、王伦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，原告杨虎钱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨虎钱撤回起诉处理。
审判员 王海燕
二〇一八年三月一日
书记员 徐长春
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执恢字第24-1号
申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。
被执行人王仲先。
被执行人王从好。
被执行人郭玉玲。
本院在执行申请人山东高密农村商业银行股份有限公司与王仲先、王从好、郭玉玲金融借贷合同纠纷一案中。本院依据已发生法律效力的（2010）高商初字第1034号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第438条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人王从好名下位于高密市醴泉街道环城路xxx号xxx幢xxx单元xxx的房产证号鲁潍房权证高密市字第××号的房产xxx处。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年十月二十四日
书记员 王洪元
湖南省双牌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1123执恢122号
马明文、杨茗雄、周宏波、张常富：
本院执行的申请执行人马明文、杨茗雄与被执行人周宏波、张常富财产损害赔偿纠纷一案，依据（2015）双民初字第170号民事判决书于2016年9月13日向被执行人周宏波、张常富发送执行通知书。经本院强制执行，本案已全部执行完毕。现通知如下：
湖南省双牌县人民法院2016年2月23日作出的（2015）双民初字第170号民事判决书执行完毕。
二〇一七年十一月二十三日
吉林省四平�中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑终293号
原公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙志国，男，1956年11月8日出生于吉林省伊通满族自治县，满族，大学文化，原伊通满族自治县司法局局长，户籍地伊通满族自治县，住所地伊通满族自治县。因涉嫌犯贪污、受贿，于2015年7月22日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于四平市看守所。
辩护人郭东生，吉林吉大律师事务所律师。
辩护人李波，吉林言悦律师事务所律师。
吉林省四平市铁东区人民法院审理吉林省四平市铁东区人民检察院提起公诉的原审被告人孙志国贪污、受贿、串通投标罪一案，于2016年7月28作出（2015）东刑公初字第161号刑事判决。宣判后，原审被告人孙志国不服，向本院提起上诉。本院依法组成�议庭，公开开庭审理了本案。吉林省四平市人民检察院代理检察员谭彧、王吉通出庭履行职务。上诉人孙志国及其辩护人郭东生、李波到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人孙志国犯有受贿罪事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省四平市铁东区人民法院（2015）东刑公初字第161号刑事判决。即：被告人孙志国犯贪污罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10万元；犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币40万元：犯串通投标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币52元。
二、发回吉林省四平市铁东区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁�。
审判长 徐 滢
审判员 于 亮
审判员 田永利
二〇一六年十二月六日
书记员 张 辉
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文中民二终字第99号
上诉人（原审被告）马志强。
委托代理人曾翰杰。系马志强之表哥，特别授权。
被上诉人（原审原告）谭子书。
上诉人马志强因与被上诉人谭子书合同纠纷一案，不服广南县人民法院（2013）广民一初字第244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月24日受理后依法组成合议庭，于2014年5月16日组织双方当事人进行了法庭调查。上诉人马志强的委托代理人曾翰杰、被上诉人谭子书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认本案的法律事实是：2012年3月，原告谭子书投资与被告马志强合伙做松油生意。同年6月，原告谭子书向吴家金借款人民币50000元。同年8月3日，经原、被告结算，被告马志强尚欠原告谭子书人民币111978.64元，并由被告马志强写了一份条子给原告谭子书收持。同年9月25日、9月30日、11月19日和2013年2月1日，被告马志强通过银行先后四次汇款共计人民币9000元给原告谭子书。2013年3月12日，经原、被告和吴家金协商一致，原告谭子书借吴家金的50000元借款及利息，转由被告马志强负责赔还吴家金，从原、被告已结算的被告欠款111978.64元扣除本金50000元、利息4500元，被告马志强尚欠原告谭子书人民币57478.64元，约定于3月30日前付清，并由被告马志强在原、被告已结算的条子上补写了“谭子书已同意减出原借吴家金5万及利息4500元尚欠57478.64元.此款及利息。在2012.8.3日以后尾数结清后于3月30日前付清。”的内容。同年8月30日，被告马志强写了一份“原借吴家金伍万元人民币（￥50000元）已分别汇给壹万肆仟元（￥14000元）.尚欠利息玖仟（9000元）共计肆万伍仟元.此款待……。”的借据给吴家金收持。事因约定期限届满，被告马志强未按约定赔款，致原告谭子书诉至本院。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，原、被告投资合伙做松油生意，并已经结算清楚。双方之间结算后所形成的债权债务关系，系合法的债权债务关系，依法应受法律的保护。被告马志强依法应按照约定偿还所欠原告谭子书的款项人民币57478.64元。被告马志强所作辩解，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决：一、由被告马志强自本判决生效之日起15日内支付原告谭子书欠款人民币57478.64元。二、驳回原告谭子书的其他诉讼请求。案件受理费人民币2540元，由原告谭子书承担1244元，由被告马志强承担1296元。
原判决宣判后，马志强不服，向本院提起上诉，请求驳回诉讼请求。其上诉的主要理由是：上诉人与被上诉人于2012年合伙做松油生意属实，因还有经济来往，同年8月2日的结算只是一个段落，尚未作总结算。合伙期间，因双方相互信任，被上诉人向上诉人借款和暂代支付的相关款项尚未在结算单内计算，一审对此未作查明减扣不当。原判认定部分事实及适用法律错误，判决不当。请二审撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人谭子书答辩称：被上诉人于2012年7月入股与上诉人合伙做松油生意，后经结算，上诉人尚欠被上诉人111978.64元，并出具欠条交被上诉人收执的事实双方均无异议。后经多次索要，上诉人以双方还有经济往来，还不是终结为由拒付欠款于法无据。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。请二审驳回上诉，维持原判。
二审审理中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院认定本案的法律事实与一审认定基本一致。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点是：被上诉人谭子书主张上诉人马志强偿还欠款是否成立。
本院认为，庭审中，上诉人马志强和被上诉人谭子书对双方投资合伙做松油生意，经结算，上诉人马志强尚欠被上诉人谭子书人民币111978.64元。经上诉人、被上诉人和吴家金协商一致后，被上诉人谭子书向吴家金借款50000元及利息转由上诉人马志强赔还，从已结算的欠款金额中扣减，由上诉人马志强出具结算单并补写“谭子书已同意减出原借吴家金5万及利息4500元尚欠57478.64元，此款及利息在2012年8月3日以后尾数结清后于3月30日前付清。”的事实无异议。对此，双方已形成债权债务关系，并不违反法律规定，上诉人马志强依法应予偿还。上诉人马志强提出双方还有经济往来，还不能终结。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本案中，负有举证责任的上诉人不能提供证据加以证明双方仍有经济往来，还不能终结，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，本院认为，被上诉人依据其与上诉人双方投资合伙做松油生意及经结算上诉人出具欠条的事实向上诉人主张权利符合法律规定，其合理的诉讼请求予以支持。一审认定事实基本清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2540元，由上诉人马志强负担。
本判决为终审判决。
本判决送达即发生法律效力。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向一审法院申请强制执行。
审判长 熊 祥
审判员 陆正义
审判员 秦永兴
二〇一四年五月十九日
书记员 林 川
河南�洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2295号
罪犯郭振安，男，1981年11月21日出生，汉族，河南省开封县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省开封市中级人民法院于2001年10月10日作出（2001）汴刑初字第40号刑事附带民事判决书，认定被告人郭振安犯抢劫、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元，赔偿附带民事诉讼原告人14144.04元。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2001年12月31日作出（2001）豫刑二终字第451号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，共减刑四年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2000年12月27日至2001年2月9日，被告人郭振安伙同梁占宏等人预谋后，携带匕首等凶器窜至中牟县官渡镇邵岗村开封市丁角街21号楼等处，蒙面入室抢劫，共抢劫作案6起，劫得现金6000余元，手机、金项链等物若干，并致8人受伤。2001年2月5日，被告人郭振安伙同他人在开封市西门大街314号，撬门入室盗窃各种香烟价值2047.5元。该犯系主犯。
罪犯郭振安在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育�造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能参加劳动，努力完成生产任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭振安自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法�第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郭振安减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年4月20日起至2021年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年七月十七日
书记员 韩文达
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终87号
上诉人（原审被告）：王波。
被上诉人（原审原告）：临安九正照明电器有限公司。
法定代表人：陈晓潮。
上诉人王波为与被上诉人临安九正照明电器有限公司（以下简称九正公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2015）杭临商初字第2701-1号就管辖权异议所作民事裁定，向本院提起上诉称：本案《经销合同》中双方对管辖权进行的约定已经失效。该合同第十三条约定：“本合同有效期内，双方如有争议应通过友好协商解决或在浙江省临安市人民法院解�”。该约定是附条件的约定，即双方发生争议，只有在合同有效期内才适用该约定，但《经销合同》中明确约定合同有效期是从2012年12月6日至2013年12月6日止，合同有效期已过，有效期之外的纠纷不能适用该管辖约定，因此根据相关法律规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案作为买卖合同纠纷，合同履行地为山东省淄博市张店区，另张波的住所地也在山东省淄博市张店区，故请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省淄博市张店区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”九正�司据以起诉的其作为甲方与乙方王波签订的《经销商合同书》第十三条明确约定，“本合同有效期内，甲乙双方如有争议应通过友好协商解决，或在浙江省临安市人民法院解决”，浙江省临安市人民法院即为九正公司的住所地法院，该管辖约定未违反级别管辖和专属管辖的法律规定，应认定合法有效。且根据通常理解，上述约定中当事人的真实意思应为，合同有效期内的业务所产生的争议，均由原审法院管辖，并非是纠纷提起于合同有效期外就不适用协议管辖约定。根据九正公司的起诉状，本案争议的是2012年12月6日至2013年10月14日期间发生的业务款支付问题，属于合同有效期间内的业务产生的争议，应适用上述协议管辖约定。综上，原审法院作为九正公司的住所地法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年二月三日
书 记 员 丁 希 军
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道民初字第262号
原告杨XX，女，1989年3月13日出生，仡佬族，初中文化，贵州省道真自治县人，住本县三桥镇夏家沟村大坪组，个体养殖户。
委托代理人程孟福，道真自治县玉溪镇东街社区居民。
被告石XX，男，1955年5月23日出生，汉族，小学文化，重庆市武隆县人，住武隆县白马镇幸福巷**号，个体养殖户。
委托代理人杨永东，重庆天亿律师事务所律师。
原告杨XX与被告石XX饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨XX及其委托代理人、被告石XX及其委托代理人在第一次开庭时均到庭参加诉讼，第二次开庭时被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月6日，我将自己养殖的中蜂51群搬到夏家沟村大坪组放养。2014年1月20日，我发现被告石XX养殖的大量黑蜂进入我的养蜂场，几天时间里，将51只蜂王在内的中蜂蜂群几乎全部咬死，并吞噬了全部蜂厢中的蜂蜜。事后，经与被告商议损失赔偿遭被告拒绝，故起诉到法院，要求被告按道真自治县价格认证中心2014年道物证（价鉴）字第（11）号价格鉴定结论书认定的直接经济损失73440元和可得收益至少10万元予以赔偿。
被告辩称：我于2014年1月6日将160群东北黑蜂从武隆搬到夏家沟村茶园组放养，当月20日，原告称我的黑蜂在咬她的中蜂，让我去看看，我去后给原告指出其不当的养蜂方式，但她执意不听，所以，我认为原告的蜜蜂死亡是她管理不善导致的，并非我的蜜蜂所为，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告杨XX、被告石XX均为持证养蜂人。2013年11月，原告将51群中蜂（中华蜜蜂的简称）搬到三桥镇夏家沟村大坪组放养，2014年1月6日，被告也将160群黑蜂（东北黑蜂的简称）搬到同村茶园组放养，两地可视距离700米左右，除被告外，原告养蜂场周边无其他人饲养黑蜂。2014年1月20日，原告发现有大量黑蜂侵入自己的蜂场将部分中蜂咬死，吞噬了部分蜂箱中的蜜糖，原告就此找被告到场查看究竟，并与之交涉赔偿问题。在赔偿问题方面未能达成一致下，原告请求当地村委、派出所、农业服务中心予以查验和调处，均无果。数日后，51只蜂王，绝大部分蜂群被咬死，所有厢中的大部分蜜糖被吞噬，致原告财产严重受损。其经济损失经道真自治县价格认证中心2014年道物证（价鉴）字第（11）号价格鉴定结论书认定，蜂王损失10200元，蜂群损失30600元，蜂蜜损失32640元，共计73440元。为此，原告起诉到本院，要求被告赔偿直接经济损失73440元和预期利益。
上述事实，有原告提交的杨XX、杨XX、杨XX、张XX的证实各一份，原告委托代理人对被告的调查笔录一份，价格鉴定结论书，养蜂证，被告提交的养蜂证和法庭调查XX、王XX、陈XX、夏XX的笔录、向XX镇农业服务中心调取的图片资料以及原、被告当庭陈述，在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：从原、被告在庭审中的陈述、答辩以及调取的照片和相关调查笔录可认定如下事实：原告养蜂场周边除被告饲养有大量黑蜂外，另无他人饲养黑蜂；被告饲养的黑蜂相距原告的养蜂场不足800米，属蜜蜂正常活动范围；原告饲养的中蜂为黑蜂咬死，蜂群濒于灭绝，蜜糖被大量吞噬；原告在发生损害时找被告交涉，被告并未明确否认自己所养的黑蜂攻击原告所养中蜂。
综上事实，结合日常生活经验分析，可认定原告主张的“被告饲养的黑蜂侵入原告养蜂场咬死蜂群并吞噬蜂厢中的蜜糖”的事实具有高度盖然性，且被告也不能就否定原告主张的事实提供反驳证据，故本院对原告所主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承当侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”的规定，原告要求被告承担蜂群、蜂蜜损失的赔偿责任，本院依法予以支持。但原告由于养蜂经历较短，经验欠缺，存在管理不善的情形，更重要的是原告在发现有外来黑蜂侵袭后，未采取任何补救措施，致使自己所养的中蜂经黑蜂数日袭击后遭受灭绝性损失，原告也有重大过失，可以减轻被告的责任。综上，本院酌情由被告承担60％的责任，即赔偿73440×60％=44064元。原告主张按价格鉴定结论书确定的范围和数额要求被告赔偿，被告认为蜂群没有灭绝，不能按全损估价，各项损失的计价标准也偏高。原告的蜂群在受损后确有小部分存在，但由于51只蜂王已全部死亡，根据蜜蜂特性，缺少蜂王的小部分残存蜂群会随之散去，故按蜂群全损估价并无不当，至于估价的标准，被告没有提供证据予以推翻，并对鉴定的真实性也不持异议。鉴于此，原告的直接经济损失可按价格鉴定结论书确定的范围和数额予以计赔。原告关于可得收益的主张，于法无据，本院不予支持。关于价格鉴定费是否主张赔偿，经本院当庭释明后，原告自愿放弃该主张，本院予以确认。被告经传票传唤，在第二次开庭时无正当理由未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法适用缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告石XX于本判决生效之日起10日内赔偿原告杨XX蜂王、蜂群、蜂蜜损失合计44064元；
二、驳回原告杨XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，减半收取820元，原告杨XX负担330元，被告石XX负担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 韩贞江
二〇一四年四月四日
书记员 田小刚
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第1243号
原告：邓甫湘，男，汉族，住湖南省涟源市。
委托代理人：陈一笑，广东道而胜律师事务所律师。
被告：卢伟顺，男，汉族，住珠海市香洲区。
被告：欧志祥，男，汉族，住珠海市金湾区。
被告：刘颖，女，住珠海市。
被告：珠海华联盛企业管理有限公司，住所地珠海市。
法定代表人：刘传武。
本院在审理上列原告诉被告合同纠纷一案中，发现本案不适宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 蔡超明
二〇一五年十月十二日
书记员 赖彩虹
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初94号
原告：余中星，男，汉族，1975年7月5日出生，住
平舆县玉皇庙乡玉皇庙村委小余砦。身份证号：412827197507058118。
被告：董武，男，汉族，1976年4月22日出生，住平舆县。
本院在审理原告余中星诉被告董武装饰装修合同纠纷一案中，原告余中星于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余中星以双方私下和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余中星撤回起诉。
诉讼费25元，由原告余中星承担。
审判�杨雅军
二〇一八年二月二日
书记员 李梦思
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更1575号
罪犯贺红伟，男，1971年10月3日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省渑池县人民法院于2012年10月27日作出（2012）渑刑初字第0185号刑事判决，认定被告人贺红伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，无刑期变动情况。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人贺红伟于2011年10月至2012年3月间，贺红伟伙同赵某等人，经预谋后，分别在三门峡、渑池等地，先后八次盗窃他人柴油，以低于市场价格予以买卖，涉案金额价值人民币29042元。
罪犯贺红伟在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年4月20日，共受表扬9次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／评审次数）：5／5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贺红伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯贺红伟减去有期徒刑十个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月16日起至2016年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 王元祥
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第540号
罪犯王志岗，男。现在泰安监狱服刑。
山东省青州市人民法院于二〇一一年十二月二十二日作出（2011）青刑初字第534号刑事判决，以抢劫罪判处王志岗有期徒刑三年六个月，并处罚金50000元。2012年4月12日起入监执行，刑期至2015年3月21日止。
执行机关泰安监狱于2014年5月29日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯罪犯，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯王志岗在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有经罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、社区矫正机构出具的调查评估意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯王志岗在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功奖励。确有悔改表现，没有再犯罪危险，社区矫正机构同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯王志岗予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期，从假释之日起计算，至2015年3月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏长青
审判员 罗 斌
审判员 井 慧
二〇一四年六月二十五日
书记员 韩天晶
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1679号
申请执行人董礼芹。
被执行人刘改改。
申请执行人董礼芹与被执行人刘改改劳务合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2015）威文高民一初字第264号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的2525元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省威海市文登区人民法院（2015）威文高民一初字第264号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一八年一月三十日
书记员 刘 伟
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0106行审80号
申请执行人杭州市国土资源局西湖分局，住所地杭州市。
法定代表人诸伟元，局长。
被执行人翁国建。
申请执行人杭州市国土资源局西湖分局于2016年4月15日向本院申请强制执行其于2015年7月20日作出的西土资罚（2015）67号土地行政处罚决定，要求翁国建拆除其在本市三墩镇双桥村非法占用的土地上建造的42平方米房屋、33平方米水池及211平方米水泥地坪，并恢复土地原状。本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，西土资罚（2015）67号土地行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。当事人翁国建未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦不履行拆除违法建筑42平方米房屋、33平方米水池及211平方米水泥地坪，并恢复土地原状的行政处罚义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对西土资罚（2015）67号土地行政处罚决定中要求翁国建拆除其在本市三墩镇双桥村非法占用的土地上建造的42平方米房屋、33平方米水池及211平方米水泥地坪，并恢复土地原状的内容，准予强制执行，由杭州市三墩镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王呈虹
代理审判员 赵锋明
人民陪审员 狄建华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 章 玲
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初228号
原告：任军，男，1962年2月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
被告：韩成东，男，1969年5月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：韩明义，男，1942年7月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
上述两位被告共同的委托代理人：秦宫，安徽皖江律师事务所律师。
本院于2016年1月12日立案受理原告任军诉被告韩成东、韩明义租赁合同纠纷一案，因案情复杂，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审 判 员 王梦丽
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 王金敏
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执319号
申请执行人冯志加，女，1958年12月26日出生，壮族，农民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，该公司总经理。
申请执行人冯志加与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第477号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人冯志加蚕茧款5818.72元”。权利人于2017年1月21日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执984号。本次申请执行标的为5818.72元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行3468.40元，余款2350.32元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人冯志加主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免予收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第477号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年二月四日
书记员 玉 薇
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初字第4077号
原告：潘灵芝。
被告：蒋会杰。
被告：杜海平。
本院在审理原告潘灵芝与被告蒋会杰、杜海平为民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方正在调解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘灵芝撤回起诉。
案件受理费人民币1200元，减半收取600元，由原告潘灵芝负担。
审 判 员 施通畅
二〇一六年八月一日
代书记员 吴一帆
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初字第4077号
原告：潘灵芝。
被告：陈红彬。
本院在审理原告潘灵芝与被告陈红彬为民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方正在调解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘灵芝撤回起诉。
案件受理费人民币1260元，减半收取630元，由原告潘灵芝负担。
审 判 员 施通畅
二〇一六年八月一日
代书记员 吴一帆
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初5472号
原告：衡水天正物业服务有限公司，住所地：衡水市桃城区红旗大街3幢5层（和平路南东侧）。
法定代表人：王建国，公司总经理。
委托代理人：王磊，河北合明律师事务所律师。
被告:魏素青，女，1964年11月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告衡水天正物业服务有限公司诉被告魏素青物业服务合同纠纷一案过程中，原告以自愿撤诉为由向本院提出申请，要求撤回对被告魏素青的起诉。
本院认为，原告衡水天正物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告衡水天正物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告衡水天正物业服务有限公司负担。
审判员 杜建辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 卫
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法北民初字第120号
原告遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
委托代理人沈艺妹，女，××年××月××日出生，汉族，现住遂溪县。
被告林章，男，身份证号码×××301X，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告遂溪信用联社诉被告林章金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告遂溪信用联社的委托代理人沈艺妹到庭参加诉讼。被告林章经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2005年12月30日向遂溪信用联社江洪信用社借款5000元，借款期限为1年，月利率8.85‰。借款到期后，被告没有履行借款合同归还贷款本息。经原告信贷人员多次催收，被告均以各种理由推搪，导致该笔贷款无法收回，至今尚欠原告借款本金5000元及利息。为维护原告的合法权益，现原告请求法院判令：⒈被告林章偿还拖欠原告贷款本金5000元及利息；⒉被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈《借款借据》1份；⒉中国银行业监督管理委员会湛江监管分局的《湛银监复（2009）190号〈关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复〉》1份；⒊《贷款催收通知书》1份。
被告林章既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告林章于2005年12月30日向遂溪县江洪农村信用合作社借款本金5000元，借款期限为2005年12月30日至2006年12月30日，月利率为8.85‰，双方签订《借款借据》。借款到期后，经原告多次催收，被告仅偿还部分利息，但没有偿还借款本金，现被告尚欠原告的借款本金5000元及利息。
另查明：根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局湛银监复（2009）190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》，原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，2009年9月29日，遂溪县江洪农村信用合作社与原告合并，合并后原遂溪县江洪农村信用合作社的债权债务由原告承担。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。遂溪县江洪农村信用合作社与被告林章签订的《借款借据》是双方的真实意思表示，没有违反法律及法规，合法、有效，本院依法予以确认。被告未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，被告应按合同的约定向遂溪县江洪农村信用合作社偿还借款本金及利息。遂溪县江洪农村信用合作社的债权债务已由原告承担，原告诉讼主体适格。现原告要求被告偿还借款本金5000元及利息，本院依法予以支持。被告林章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告林章在本判决发生法律效力后十五日内偿还所欠原告遂溪县农村信用合作联社的借款本金5000元及利息（2005年12月30日至2006年12月30日止的利息以本金5000元按月利率8.85‰计算，从2006年12月31日起的利息以本金5000元按中国人民银行规定给予农村信用社的利率政策计至本判决确定的履行期限届满之日止，已付的利息在应付的利息中冲减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 朱爱春
审 判 员 谭春永
人民陪审员 殷 敏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 遥
附：主要法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其�义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没�约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0802民初867号
原告马某，1973年11月13日，地址：平凉市，联系方式：158XX****XX
被告朱某，地址：平凉市，联系方式：152XX****XX
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理民间借贷纠纷一案中，原告马某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，......（写明准许或不准撤诉的理由）。依照......（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
......〔写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
”准许原告马某撤回起诉。
......（不写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
”不准原告马某撤回起诉，本案继续审理。”
审判员 铁永清
二〇一七年五月十一日
书记员 石银花
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民六初字第67号
原告刘某某，女，汉族，生于1985年5月7日。
被告王某某，男，汉族，生于1983年7月1日。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年5月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告王某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
审判员 梁高峰
二〇一四年五月十三日
书记员 王运锁
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2122号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人李延芳，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人黄锐，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被申请人吴节军，住址广东省深圳市宝安区。
申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年7月28日向本院申请强制执行其于2015年9月2日作出的深交罚决第B0014792号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人吴节军（以下简称被申请人）未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营的违法事实清楚，证据确凿，作出的处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第B0014792号《行政处罚决定书》。
审 判 长 黄 玉 财
代理审判员 王 霄
代理审判员 杨 琨
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈婉文（兼）
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2323号
上诉人（原审被告）：湖北江都建筑工程总承包有限公司。住所地�湖北省武汉市东西湖吴家山台商投资区慈惠墩农场。
法定代表人江桥，该公司总经理。
委托代理人雷振华，该公司办公室职员。
被上诉人（原审原告）：张喜生。
被上诉人（原审原告）：张胜利。
上诉人湖北江都建筑工程总承包有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2016）冀1081民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北江都建筑工程总承包有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由主要是：ＸＸ的个人行为与我公司无关，应追加ＸＸ为被告，且原审法院不应受理本案。因此，一审认定事实有误且程序违法。
被上诉人张喜生、张胜利辩称，原判事实清楚，判决正确，请求维持原判。
一审查明以下案件事实：二原告共同经营外墙保温及涂料工程。2012年4月8日，ＸＸ代表被告所属霸州项目部与二原告签订霸州市提香小镇外墙保温及涂料施工合同，约定由二原告为被告承建的霸州市提香小镇6号楼、7号楼外墙保温及涂料工程进行施工，双方约定了单价和结算方式，并约定双方不得借故拖欠各种应付款项，如拖期不付，按银行短期贷款利率偿付对方逾期付款违约金。2012年8月29日，双方签订补充协议，对空调板和一层加强网格布的单价进行了补充约定。工程施工完毕后，双方于2013年2月5日签署了结算单，ＸＸ在结算单上签字，并有被告员工周权发在结算单上签字确认，确认合同价款为1175285.52元，已支付852500元，下欠工程款264021.24元及质保金58764.28元。另查，雷振华代表被告所属霸州项目部与二原告就霸州市提香小镇8号楼、9号楼、10号楼外墙保温工程存有施工关系，被告下欠二原告工程款160000元，被告对此予以认可。被告所属霸州项目部曾于2014年11月13日向二原告出具付款委托书及收据，要求霸州市盛达房地产开发有限公司向二原告代为支付该笔工程款，但霸州市盛达房地产开发有限公司并未向二原告支付。
一审认为：ＸＸ代表被告所属霸州项目部与二原告签订霸州市提香小镇外墙保温及涂料施工合同，施工完毕后，ＸＸ在工程结算单上签字，并有被告公司员工周权发的签字确认，证实ＸＸ之行为系代表被告所为，其与二原告所签订的施工合同及结算单合法有效，原、被告均应按照合同约定全面履行义务。被告所欠二原告工程款264021.24元及质保金58764.28元，均已超过支付期限，故被告应予以支付。雷振华代表被告向二原告出具的付款委托书及收据，证实被告欠原告工程款160000元，被告对此予以认�，但其要求二原告向霸州市盛达房地产开发有限公司索要该笔工程款，由霸州市盛达房地产开发有限公司代为支付，现二原告仍持有付款委托书及收据，证实霸州市盛达房地产开发有限公司并未向二原告支付，故该笔工程款应由被告向二原告支付。对于二原告主张的违约金及利息，第一笔工程款264021.24元及质保金58764.28元的违约金，应以2013年2月5日的结算单为基准日计算违约金，按照中国人民银行同期短期贷款利率的标准计算，其中工程款264021.24元自2013年2月6日开始计算，至工程款付清之日，质保金58764.28元自2015年2月6日开始计算，至质保金付清之日。第二笔工程款160000元，双方未提供施工合同，应以付款委托书签署之日即2014年11月13日为工程款给付之日，被告未能给付，应从次日起按照中国人民银行同期贷款利率向二原告支付逾期付款利息，计算至该笔工程款付�之日。被告主张二原告与ＸＸ签订的施工合同是与ＸＸ本人签订的，与被告无关，其主张与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告湖北江都建筑工程总承包有限公司向二原告支付工程款482785.52元，并向二原告支付违约金及利息（其中工程款264021.24元自2013年2月6日开始计算，质保金58764.28元自2015年2月6日开始计算，至工程款付清之日，按照中国人民银行同期短期贷款利率的标准计算；工程款160000元，自2014年11月14日开始计算，至工程款付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算），上述款项限于本判决生效后10日内付清。案件受理费4764元，由被告承担。
二审中，双方均未提交新证据。本院审理查明的主要事实与一审相同。
本院认为，ＸＸ代表被告湖北江都建筑工程总�包有限公司所属霸州项目部与二原告签订霸州市提香小镇外墙保温及涂料施工合同，施工完毕后，ＸＸ和被告一审诉讼中的代理人周权发在工程结算单上签字，足以证实ＸＸ的行为代表被告公司。因此，湖北江都建筑工程总承包有限公司主张ＸＸ的行为其公司并不知情，与公司无关的理由不能成立。原审认定的事实清楚，判决正确，受理及审判程序合法，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9528元，由湖北江都建筑工程总承包有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建刚
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一六年八月二十二日
书记员 冯 箫
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法立民终字第267号
上诉人（原审被告）：大参林医药集团股份有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区。
法定代表人：柯云峰，董事长。
委托代理人：刘莹，广东卓信律师事务所律师。
委托代理人：潘丹丹，广东卓信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李中革，男，汉族，汉族，户籍地：辽宁省鞍山市铁西区，现住：广东省珠海市香洲区。身份证号码：×××。
原审被告：大参林医药集团股份有限公司四百四十三分店，住所地：广东省珠海市香洲区（南厦丰泽园）。
法定代表人：黄新友。
上诉人大参林医药集团股份有限公司因与被上诉人李中革、原审被告大参林医药集团股份有限公司四百四十三分店产品销售者责任纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民二初字第958号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院受理李中革诉大参林医药集团股份有限公司、大参林医药集团股份有限公司四百四十三分店买卖合同纠纷一案，大参林医药集团股份有限公司在举证期限内对管辖权提出异议，认为涉案产品为进口产品，生产企业不在中国境内，产品的进口地及总经销商均不在广东省珠海市，本案应由涉案产品总经销商诺天源（中国）贸易有限公司所在地北京市朝阳区人民法院管辖。因此，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
原审法院认为，诺天源（中国）贸易有限公司不是本案的当事人，大参林医药集团股份有限公司认为本案应当由涉案产品总经销商诺天源（中国）贸易有限公司所在地北京市朝阳区人民法院管辖，没有法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，大参林医药集团股份有限公司四百四十三分店的住所地在广东省珠海市香洲区银香路9号-1号（南厦丰泽园）商铺，故大参林医药集团股份有限公司的管辖权异议申请不能成立，本院对该案有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定驳回大参林医药集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人大参林医药集团股份有限公司上诉称，涉案产品为进口产品，生产企业不在中国境内，产品的进口地及总经销商不在珠海市。由于本案将涉及到涉案产品的具体成分的审理，涉案产品的总经销商对产品的具体成分非常了解，考虑到本案的实际情况，为更好的查明案件事实，应将案件移送涉案产品总经销商诺天源（中国）贸易有限公司住所地北京市朝阳区人民法院管辖。综上，上诉请求：撤销（2015）珠香法民二初字第958号之一民事裁定，依法裁定将本案移送总经销商住所在地北京市朝阳区人民法院管辖。
本院查明，大参林医药集团股份有限公司四百四十三分店的住所地在广东省珠海市香洲区银香路9号-1号（南厦丰泽园）商铺。李中革于2015年3月30日，在大参林医药集团股份有限公司四百四十三分店的珠海市香洲区银香路9号-1号（南厦丰泽园）商铺药房，购买了进口药品。
本院认为，李中革提起产品销售者责任纠纷诉讼，将大参林医药集团股份有限公司四百四十三分店和集团公司列为共同被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案中，原审法院作为被告之一（即分店）的住所地法院对本案享有管辖权，大参林医药集团股份有限公司上诉要求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，唯确定案由有误，但并未影响对案件管辖的确定，故本院对原审裁定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董春杉
审判员 刘秋萍
审判员 杨晓兰
二〇一五年九月八日
书记员 张淑君
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江商初字第695号
原告：袁某某。
委托代理人：高某某、胡某某。
被告：韩某某。
原告袁某某为与被告韩某某民间借贷纠纷一案，于2010
年7月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于201
0年8月23日公开开庭进行了审理。原告袁某某委托代理人胡某
某到庭参加诉讼，被告韩某某经本院传票合法传唤，无正当理
由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告袁某某起诉称，韩某某经朋友介绍与袁某某相识。2
008年9月，韩某某因生意周转需要向袁某某借款20000元。200
8年9月26日，袁某某在韩某某办公室将20000元现金交付给韩
某某本人，并由其出具借据一份，约定20天内归还。借款到期
后，韩某某经催讨，至今未归还借款。请求判令：1.韩某某归
还借款本金20000元；2.韩某某支付逾期利息及滞纳金6540元
（按未付款总额日万分之五计算至款项付清日止，现从2008年
10月16日暂计算至2010年7月31日止）。
被告韩某某未作答辩。
原告袁某某向法院提供证据：借据1份，证明韩某某向袁
某某借款20000元的事实。
被告韩某某未向法院提供证据。袁某某提供借据为原件，由韩某某签字，具有真实性；
同时，韩某某未到庭参加诉讼，可按放弃质证处理。本院对上
述证据予以认定。
经审理本院认定：韩某某于2008年9月26日向袁某某借款
人民币20000元，并出具借据一份，载明：今有借款人韩某某
向出借人袁某某借款人民币20000元，保证在20天内归还。
.注王金某到还钱不到不还。后韩某某到期未还款，故致本案
纠纷发生。
本院认为，袁某某与与韩某某之间的借款合同关系成立
，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，应依法认定有效
。韩某某未履行还款义务，已构成违约，应承担相关违约责任
。庭审中，袁某某要求按同期银行贷款利息计算逾期利息，其
请求正当、合理，应予支持，可保护金额为1939元（按同期银
行贷款利率暂计算至2010年7月31日止）。借据中备注“王金
某到还钱不到不还”之约定，但该约定不具有确定性，不应认
定为附条件。
综上，本院对袁某某要求韩某某归还借款本金20000元及
逾期利息1939元的诉讼请求予以支持，其余不予保护。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一
十一条、第四十五条之规定，判决如下：
一、韩某某应归还给袁某某借款本金计人民币20000元并
支付逾期利息1939元（逾期利息计算至2010年7月31日止，此
后利息按银行同期贷款利率计付至判决确定的履行日止），合计人民币21939元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回袁某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币464元，减半收取人民币232元，由被
告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币464元；对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银
行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省
杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自
动撤回上诉处理。
审判员 许钟军
二〇一〇年九月十四日
书记员 王 麟
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1667号
原告田学丽。
委托代理人马荣霞、武林，河北衡泰律师事务所律师。
被告蒋某。
被告李仓敏。系被告蒋某之母。
被告蒋建华。系被告蒋某之父。
被告高某。
被告刘淑弟。系被告高某之母。
被告高峰。系被告高某之父。
原告田学丽与被告蒋某、李仓敏、蒋建华、高某、刘淑弟、高峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田学丽委托代理人武林、被告蒋建华、被告刘淑弟到庭参加诉讼，被告蒋某、被告李仓敏、被告高某、被告高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告田学丽诉称，2015年1月11日，被告高某驾驶无牌二轮摩托车行驶至沧州市××路北侧非机动车道立交桥西侧将原告撞倒后，被告蒋某驾驶无牌二轮摩托车再次与原告发生碰撞，造成原告二次受伤。事故发生后原告先后被送往沧州市中心医院、××中西医结合医院住院治疗。本次事故经沧州市交警支队二大队认定，出具了两份交通事故责任认定书，两份事故认定书均认定原告无责任，第一份事故认定书认定被告高某负事故的全部责任，第二份事故认定书认定被告蒋某富事故的主要责任、被告高某负事故的次要责任。因发生事故时被告蒋某、被告高某均系未成年人，根据法律规定，其监护人应承担赔偿责任。原告因此次交通事故造成了巨大经济损失，现诉至法院，请求判令各被告赔偿原告损失4778.5元。
被告蒋建华辩称，事故发生的地点不是非机动车道。
被告刘淑弟辩称，对原告的起诉无异议。
被告蒋某、李仓敏、高某、高峰在答辩期内未向本院提交答辩状。
经审理查明，被告高峰系被告高某之父，被告刘淑弟系被告高某之母；被告蒋建华系被告蒋某之父，被告李仓敏系被告蒋某之母。以上事实有户籍证明信予以证实。
2015年1月11日17时10分，被告高某驾驶无牌二轮摩托车沿沧州市××路由东向西行驶，行至解放路北侧非机动车道立交桥西侧与前方顺向行驶的原告驾驶的自行车发生碰撞，致原告受伤，数秒钟后，被告蒋某驾驶的无牌二轮摩托车又与倒地的原告相撞，致原告二次受伤。沧州市公安交通警察支队二大队出具沧公交认字（2015第1112号】道路交通事故认定书认定，被告高某负事故的全部责任，原告无责任；出具沧公交认字（2015第0111号】道路交通事故认定书认定，被告蒋某负事故的主要责任，被告高某负事故次要责任，原告无责任。事故发生时，被告高某、被告蒋某均不满18周岁。以上事实有道路交通事故认定书予以证实。
原告受伤后在沧州市中心医院治疗，住院1天，医药费共计850.5元。原告主张损失总额为4778.5元，其各项损失数额及证据如下：1、医药费850.5元，证据为住院费票据、门诊费票据、住院病案、诊断证明书；2、住院伙食补助费100元；3、营养费100元；4、误工费1500元，证据为河北磐石工程项目管理有限公司出具的证明一份；5、护理费，计算标准为城镇人均年可支配收入，计算1天；6、精神损害赔偿金2000元；7、交通费100元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告高某驾驶无牌二轮摩托车与原告发生碰撞，造成原告受伤，且被告高某负事故的全部责任；后被告蒋某驾驶无牌二轮摩托车又与原告发生碰撞，造成原告二次受伤，且被告蒋某负事故的主要责任、被告高某负事故的次要责任。因原告的伤情系两次碰撞造成，本院根据事故发生的实际酌情认定两次碰撞行为导致原告损失的比例均为50%。因被告高某、被告蒋某驾驶的二轮摩托车均未投保交强险，故第一次碰撞中原告的损失应全部由被告高某承担，第二次碰撞中原告的损失应由被告蒋某按70%的比例承担赔偿责任、由被告高某按30%的比例承担赔偿责任。因被告高某、被告蒋某均未满18周岁，故被告高峰、被告刘淑弟作为被告高某的监护人，被告蒋建华、被告李仓敏作为被告蒋某的监护人，均应对被告高某、被告蒋某的损害后果承担赔偿责任。
对于医疗费、住院伙食补助费，原告的主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。
对于营养费，原告所提交的住院病案及诊断证明中均未注明需加强营养，故本院对其此项主张不予支持。
原告主张其误工期为15天，根据其伤情，本院酌定其误工期为5天，因其未提交劳动合同、工资表等误工费证据，误工费的计算标准为河北省2014年度城镇居民人均年可支配收入24141元，计算方法为24141元÷365天×5天，数额为330元。
对于护理费，原告主张的计算标准及天数均合情合理，护理费数额应为66元。
对于精神损害赔偿金，因原告受伤较轻，且不构成伤残，故本院对其此项主张不予支持。
对于交通费，根据原告住院天数，本院酌定为20元。
原告各项损失如下：医疗费850.5元，住院伙食补助费100元，误工费330元，护理费66元，交通费20元，以上共计1366.5元。第一次碰撞、第二次碰撞造成的原告损失均为683.25元。对于第一次碰撞给原告造成的损失均应由被告高某赔偿，对于第二次碰撞给原告造成的损失应由被告蒋某按70%的比例承担478元、由被告高某按30%的比例承担205.25元。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告高某、高峰、刘淑弟赔偿原告各项损失888.5元。
被告蒋某、蒋建华、李仓敏赔偿原告各项损失478元。
上述给付内容限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告高某、高峰、刘淑弟承担10元，由被告蒋某、蒋建华、李仓敏承担5元，由原告承担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李英杰
代理审判员 顾 峥
代理审判员 耿文乐
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李亚男
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第4120号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区，注册号：310000000088958。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托代理人王紫雯，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告钟某某。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告钟某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心的委托代理人黄静到庭参加诉讼，被告钟某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告钟某某自2009年3月20日向原告申请办理了信用卡，截止2014年2月10日，被告累计欠款本息共计34823.72元。原告自2013年8月10日开始多次催款，被告仍未清偿。故起诉至法院，请求判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计34823.72元（截止2014年2月10日，欠款本金24982.15元，利息3131.43元，费用6710.14元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。
被告钟某某未到庭作答辩。
经审理查明，2009年3月20日，被告钟某某填写了招商银行信用卡申请表1份，向招行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取招商银行信用卡（个人卡）领用合约1份。在领用合约中双方对信用卡的使用、收费、对账、还款等均作了约定，合约中第二条第2项约定：申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第三条第7项约定：申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。后招行信用卡中心为钟某某办理了信用卡，截止2014年2月10日，欠款本金24982.15元，利息3131.43元，费用6710.14元，共计34823.72元。经原告多次催收未果，故起诉至法院。
以上事实有信用卡申请表、《招商银行信用卡（个�卡）领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，钟某某向招行信用卡中心申请办理信用卡后，招行信用卡中心按约向钟某某发放了信用卡，钟某某支取款项后未按约归还欠款，对酿成本案纠纷，钟某某应承担全部责任，故对招行信用卡中心提出的请求判令钟某某给付欠款本息及费用共计34823.72元及2014年2月11日之后的利息、费用的诉讼主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、钟某某于本判决发生法律效力之日起十日内归还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本息及费用34823.72元；
二、钟某某于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心归还从2014年2月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按双方所签招商银行信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费671元，公告费102元，共计773元，由钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年八月八日
书 记 员 刘锦然
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0635刑初47号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人刘兰昌。2015年3月25日因涉嫌犯故意伤害罪被蠡县公安局刑事拘留，同年4月7日被取保候审，2016年5月6日被本院重新取保候审。
河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人刘兰昌犯故意伤害罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院指派检察员张红、马悦悦出庭支持公诉，被告人刘兰昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控，2015年2月11日16时许，被告人刘兰昌在辇庄村通往枣林村的十字路口因清理垃圾与本村吴某3发生口角，后双方发生打斗，刘兰昌用砖头将吴某3头部砸伤，吴某3将刘兰昌手咬伤，经法医鉴定吴某3伤情为轻伤二级；刘兰昌伤情为轻微伤。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘兰昌的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处其六个月至一年六个月以下有期徒刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某3的陈述，证人吴某1、吴某2、冉某1、冉某2、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5的证言，现场情况说明、现场平面示意图、照片，蠡县公安局临床法医学鉴定意见书，户籍证明信、破案经过等证据证实，足以认定。
另查明，案发后被告人刘兰昌已赔偿吴某3经济损失12万元。有双方签订的协议书在案证实。
本院认为，被告人刘兰昌故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，已赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。综合考虑被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘兰昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姜 雷
二〇一六年五月二十五日
书记员 张天骄
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）馆民初字第1282号
原告馆陶县农村信用合作联社，住所地馆陶县政府街*号。
法定代表人李敬强，该社理事长。
委托代理人刘增臣。
被告睢金增，农民。
原告馆陶县农村信用合作联社与被告睢金增抵押担保借款合同纠纷一案，本院2013年6月17日受理后，依法由审判员何金峰担任审判长，与审判员闫洁、人民陪审员靳旭业组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘增臣和被告睢金增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告馆陶县农村信用合作联社诉称，被告睢金增于2011年4月21日，用坐落于馆陶县陶山市场北路西段南侧房、地产一处作抵押，借款260000元，月利率9.3‰，还款期限为2012年4月20日。该款借出后，被告睢金增于2011年10月13日归还利息1004元，其余贷款本息未归还。请求判令被告归还贷款本金260000元，利息78830.30元及截止到贷款还清日的利息。
被告睢金增未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交如下证据：1、个人借款合同.2抵押合同、房产价格协议书、地价估价报告书、房地产抵押物清单、抵押人有两处住房的声明、房产他项权利证书、土地他项权利证书。3、提款申请书。4、被告睢金增的户籍证明信、身份证复印件，与杜俊娟的结婚证复印件、杜俊娟的身份证复印件。
被告睢金增未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的书证1有被告睢金增的签名、印章及摁印。证据2证明被告与其妻杜俊娟将位于馆陶县陶山市场的房地产为该笔借款设定了抵押。证据3证明被告支取了借款。证据4证明被告的身份及与杜俊娟为夫妻关系。原告提交的证据1、2、3、4符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及上述有效证据，确认本案事实如下：2011年4月21日，原告馆陶县农村信用合作联社滩上信用社与被告睢金增签订了借款合同，借款金额260000元，期限2011年4月21日至2012年4月20日，月利率为9.3‰，贷款逾期后上浮50%，借款用途为购房。为保证债权的实现，原、被告签订了抵押合同，被告睢金增位于馆陶县陶山市场的土地及房产为抵押物，并分别办理了抵押登记。抵押土地的评估价格为38181元，房屋协议价格为340000元，被告的妻子杜俊娟在抵押物清单上签字表示同意抵押。该款借出后，被告睢金增于2011年10月13日归还利息1004元，其余贷款未归还。截止到2013年6月11日，被告尚欠贷款本金260000元，利息78830.30元，本息合计338830.3元。
本院认为，原告馆陶县农村信用合作联社与被告睢金增签订的借款合同合法有效，双方当事人应共同遵守，被告睢金增未按合同约定还本付息，应当承担继续履行并支付逾期利息的违约责任，原告请求被告睢金增归还贷款本息本院予以支持。原告为保证债权的实现，与被告睢金增签订了抵押合同，抵押物的共同产权人杜俊娟签字同意，并办理了抵押登记，故抵押合同合法有效，原告对被告的抵押物享有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告睢金增于本判决书生效之日起十日内给付原告馆陶县农村信用合作联社贷款本息338830.30元及2013年6月11日至判决确定还款日的利息。
二、原告馆陶县农村信用合作联社对被告睢金增位于馆陶县陶山市场的第0166号土地使用权和第563号房产享有优先受偿权。
如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6382元，由被告睢金增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 何金峰
审 判 员 闫 洁
人民陪审员 靳旭业
二〇一三年九月九日
书 记 员 贾菁菁
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第1348号
原告滦平县政信农业综合开发有限公司，住所：河北省承德市滦平县滦平镇财政局。组织机构代码66366270-X。
法定代表人王德民，职务董事长。
委托代理人刘晓红，河北国正律师事务所律师。
委托代理人孙克雨，河北省滦平县人，住址滦平县。
被告王井友，河北省滦平县人，住址滦平县。
委托代理人张剑锋，北京市大嘉律师事务所律师。
委托代理人张翠红，1965年3月20日出生，河北省滦平县人，住址滦平县。系被告王井友之妻。
被告王海龙，河北省滦平县人，住址滦平县。
委托代理人张翠红，自然情况同被告王井友的委托代理人张翠红。
被告王玉民，河北省滦平县人，住址滦平县。
委托代理人张翠红，自然情况同被告王井友的委托代理人张翠红。
本院在审理原告滦平县政信农业综合开发有限公司与被告王井友、被告王海龙、被告王玉民追偿权纠纷一案过程中，原告滦平县政信农业开发有限公司于2014年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告滦平县政信农业综合开发有限公司撤回起诉。
本案受理费7200.00元减半收取3600.00元，由原告滦平县政信农业综合开发有限公司负担。
审 判 长 石 刚
审 判 员 王香瑞
代理审判员 李小林
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘吉国
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2014）滦民初字第1348号原告滦平县政信农业综合开发有限公司。委托代理人刘晓红，河北国正律师事务所律师。委托代理人孙克雨。被告王井友。委托代理人张剑锋，北京市大嘉律师事务所律师。委托代理人张翠红，系被告王井友之妻。被告王海龙。委托代理人张翠红。被告王玉民。委托代理人张翠红。本院在审理原告滦平县政信农业综合开发有限公司与被告王井友、被告王海龙、被告王玉民追偿权纠纷一案过程中，原告滦平县政信农业开发有限公司于2014年12月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告滦平县政信农业综合开发有限公司撤回起诉。本案受理费7200.00元减半收取3600.00元，由原告滦平县政信农业综合开发有限公司负担。审 判 长  石 刚审 判 员  王香瑞代理审判员  李小林二〇一四年十二月十五日书 记 员  刘吉国
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2677号
原告余福庆。
委托代理人（特别授权代理）应志鑫。
被告周立兴。
原告余福庆为与被告周立兴民间借贷纠纷一案，于2009年10月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员赵钦适用简易程序独任审判。分别于2009年11月11日、2010年1月14日两次公开开庭进行审理。2009年11月30日至12月30日为司法鉴定期间。原告委托代理人应志鑫、被告周立兴参加两次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因需于2005年8月30日向原告借款人民币40000元，并出具借条1份，该借款被告至今未还。为此，请求判令被告归还借款人民币40000元。
被告辩称，借条不是由其所写，借款事实不存在。
原告在举证期限内向本院提供证据借条1份，要求证明被告向原告借款40000元的事实。被告质证认为借条不是由其本人所写。
被告在庭审中申请本院委托对该份借条中“周立兴”的签名进行司法鉴定。根据被告的申请，本院委托浙江汉博司法鉴定所进行鉴定，该所于2009年12月30日出具浙汉博（2009）文鉴字435号司法鉴定意见书，鉴定意见为：该份借条上借款人“周立兴”签名为周立兴本人所书写形成。原告对鉴定结论无异议。被告认为鉴定结论有误，要求重新鉴定。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供证据借条1份，虽然被告不予认可，但根据被告申请本院委托浙江汉博司法鉴定所进行鉴定，该所系具有鉴定资质的鉴定机构，依法定程序作出的鉴定结论，其证明力可予确认。结合鉴定结论，原告提供的证据借条可以证明被告向原告借款的事实，对该证据本院予以认定。
经审理本院认定，2005年8月30日，被告周立兴向原告余福庆借款40000元，并出具借条1份，载明“兹有绍兴周立兴向余福庆借人民币肆万元整”。上述借款被告至今未还，遂成讼。
本院认为，原告余福庆和被告周立兴之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的借条，经专门鉴定机构鉴定后，确认系被告出具，可以证明被告向原告借款40000元的事实，被告关于借条不是本人所写，同时鉴定结论有误，要求重新鉴定的辩称，因被告没有提供证据证明原鉴定结论的不合理性，本院不予采纳，亦不再重新委托鉴定。上述借款被告至今未还，现原告要求被告还款的理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告周立兴应归还给原告余福庆借款人民币40000元，于本判决生效后三十日内履行。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取400元，鉴定费1750元，合计2150元，由被告负担。原告预交的案件受理费，被告在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 赵 钦
二〇一〇年一月二十二日
书 记 员 蒋文艳
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商郊初字第128号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人李忠，职务行长。
委托代理人张晓庆，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。
委托代理人孙立冰，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。
被告马立超，女，1974年1月20日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
被告马树成，男，1957年3月15日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
被告马宝忠，男，1975年8月1日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
被告孟祥芹，男，1952年8月30日出生，满族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
被告李海龙，男，1962年3月21日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行阿城支行）诉被告马立超、马树成、马宝忠、孟祥芹、李海龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人孙立冰到庭参加诉讼。被告马树成、李海龙经公告送达开庭传票，被告马立超、马宝忠、孟祥芹经传票传唤，均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称，2010年6月28日，哈尔滨银行阿城支行与被告马立超、马树成、马宝忠、孟祥芹、李海龙签订农户联保贷款合同，共向五被告发放贷款100，000.00元，借款月利率9.00‰，借款期限为2010年6月28日至2011年3月2日，五被告相互承担连带保证责任。贷款到期后，马立超未清偿贷款本金及利息。为此，原告诉至法院，请求判令马立超偿还借款本金17，000.00元，利息11，350.05元（计算至2014年10月13日）；承担本案诉讼费、违约罚息及实现债权的费用；被告马树成、马宝忠、孟祥芹、李海龙承担连带保证责任。
原告为证明其主张的事实成立，开庭审理时提交如下证据：
证据一、哈尔滨银行阿城支行营业执照、组织机构代码证复印件。意在证明哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格；
证据二、联保小组成员身份证复印件五份。意在证明五被告身份；
证据三、农户借款凭证复印件一份。意在证明马立超在原告处借款25，000.00元；
证据四、农户联保贷款合同复印件一份。意在证明原被告之间存在借贷关系、借款时间及本金利率等情况；
证据五、利息计算清单。意在证明马立超尚欠借款本金17，000.00元，利息计算至2014年10月13日为11，350.05元。
被告马立超、马树成、马宝忠、孟祥芹、李海龙在法定期限内未提交答辩状，亦未提交任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。哈尔滨银行阿城支行所举证据具有合法性、真实性，与本案有关联，本院予以采信。
结合当事人的诉请、当庭陈述和对当事人所举的证据分析判断，本院认定案件事实如下：
2010年6月28日，马立超、马树成、马宝忠、孟祥芹、李海龙自愿组成农户联保小组，与哈尔滨银行阿城支行签订《农户联保贷款合同》。约定：马树成、马立超作为借款人分别借款25，000.00元，马宝忠、李海龙作为借款人分别借款20，000.00元，孟祥芹作为借款人借款10，000.00元，借款月利率为9.00‰，借款期限为2010年6月28日至2011年3月2日，五被告对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。当日，哈尔滨银行阿城支行向五被告发放了贷款，并分别出具《农户借款凭证》。贷款到期后，马立超偿还原告借款本金8，000.00元，尚欠借款本金17，000.00元，利息11，350.05元（计算至2014年10月13日），其他四被告已全部清偿借款。
本院认为，原、被告之间签订的《农户联保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同内容全面履行合同义务。借款到期后，马立超未按合同约定履行偿还借款本金及支付利息，系违约行为，应承担违约责任。五被告之间负有连带责任保证人的义务，依法应当承担连带保证责任，故哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求应予支持。被告马树成、李海龙经公告送达开庭传票，被告马立超、马宝忠、孟祥芹经传票传唤，均未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马立超偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金17，000.00元，给付利息11，350.05元（计算至2014年10月13日），合计28，350.05元，于判决生效之日起十日内履行；
二、被告马树成、马宝忠、孟祥芹、李海龙对上述债务承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费509.00元，公告费600.00元，由被告马立超、马树成、马宝忠、孟祥芹、李海龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关宏丽
人民陪审员 齐亚慧
人民陪审员 赵海楠
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张 荣
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙民初字第347号
原告：管曼莉。
委托代理人：项晓韬。
被告：龙泉市龙渊街道二村第一村民小组。住所地：龙泉市龙渊街道二村。
代表人：张晓荣。
原告管曼莉诉被告龙泉市龙渊街道二村第一村民小组（以下简称第一村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理。依法由审判员张玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管曼莉及其委托代理人项晓韬到庭参加诉讼，被告第一村民小组代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告管曼莉起诉称：原告系被告集体经济组织成员管海清的女儿。原告于2002年考入浙江旅游职业学院读书，按当时规定户口随之迁入学校。毕业后于2008年回到龙泉，户口亦被带回。因当时原告一家的房屋被拆迁，全家搬至龙泉市剑池街道金狮路72号居住。原告毕业时，办理户口回迁的工作人员询问原告地址时，原告告知了上述地址，经办人员即将原告户口安置在了上述地址，原告的档案资料则留在市人才交流中心。2008年，龙泉市龙渊街道二村第一村民小组集体所有的土地全部被政府征用，因而获得相应的征地补偿款和回地建房地基，并于2009年9月27日-28日进行了分配。补偿款总额为1571962元，每一集体经济组织成员分得17965元，并安排有建房地基。但被告在决定分配方案时，竟将原告的分配资格予以否定，不让原告参与土地补偿费的分配和回地地基分配。原告了解到该情况后提出异议，并作了反映。龙泉市龙渊街道二村村民委员会、二村经济合作社和调解委员会均认为对原告应当考虑分配，并为原告开具了社员资格认定书。但因被告集体中少数村民反对，经村委会及街道办事处两级组织调解均无果。龙泉市龙渊街道办事处也确认了原告的经济组织成员资格，并建议以司法程序处理。根据《浙江省村经济合作社组织条例》第三章相关规定，原告具有被告集体经济组织成员资格，龙渊街道二村经济合作社及二村调解委员会、街道办事处均作出一致认定。原告依法享有与一般成员相同的分配待遇，故起诉至法院，请求判令被告支付原告土地补偿费分配款17965元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告第一村民小组未作答辩。
原告管曼莉为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据材料：
1、户主为管海清的户口簿，用以证明原告管曼莉因在浙江旅游职业学院就读而将户口迁出，于2008年将户口迁入龙泉市剑池街道金狮路72号，并且在2011年迁至龙泉市龙渊街道环城路38号，该户户主为管海清，户口性质为农业家庭户的事实。
2、毕业证书，用以证明原告于2002年9月至2007年6月在浙江旅游职业学院就读的事实。
3、龙泉市人才交流中心出具的证明，用以证明原告在浙江旅游专业学院毕业后未分配工作，现人事档案由证明单位代管的事实。
4、分配清单，用以证明被告集体于2009年9月6日开始向该集体的经济组织成员每人分配17965元的土地补偿费，该分配没有将原告列入分配对象的事实。
5、报告2份，用以证明原告因要求参与本案的土地补偿费分配和回地地基的分配曾多次向有关部门要求解决，而龙泉市龙渊街道二村村民委员会也对本案原告要求分配的请求出具了具体意见，认为应该考虑分配的事实，但被告集体至今未落实龙泉市龙渊街道二村所作出的书面意见的事实。
6、社员资格认定书，用以证明原告具有被告集体经济组织成员资格的事实。
7、龙泉市龙渊街道办事处处理意见书，用以证明原告系被告集体的经济组织成员，于2012年5月24日与非农业户口的金泽结婚，对于2009年的土地补偿费，原告没有得到分配，根据相关的法律法规，认定原告具有被告集体经济组织成员资格的事实。
8、社保卡，用以证明被告所在的集体对失地农民统一办理了社会保险，原告作为被告集体组织的成员也享受了该待遇的事实。
9、结婚证，用以证明原告在2012年5月24日与居民户口的金泽登记结婚的事实。
10、金泽的户口本，用以证明原告的丈夫金泽属居民户口性质的事实。
被告第一村民小组未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审查，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性之要求，并能待证本案事实，本院予以认定。
根据原告的陈述以及本院认定的有效证据，本院认定本案事实如下：
原告管曼莉系被告第一村民小组集体经济组织成员管海清、蒋松琴的女儿。原告出生后户口登入父亲管海清农业家庭户，成为被告第一村民小组的正式在册成员。2002年，原告考入浙江旅游职业学院，其户口也随之迁入学校。2008年7月1日，原告回到龙泉，因户口不能迁入被告处，故将户口迁至龙泉市剑池街道金狮路72号。2011年1月28日，原告将户口迁至龙泉市龙渊街道环城东路38号。2012年5月24日，原告与非农业户口的金泽结婚。
2008年，被告第一村民小组集体所有的土地被政府征用，获得1571962元的土地征用补偿款。被告第一村民小组于2009年9月26日对其认可的成员每人分配17965元，该次分配未让原告管曼莉参与。2009年9月28日、29日，管曼莉分别向龙泉市龙渊街道二村村民委员会、龙泉市人民政府龙渊街道办事处提交了书面报告，龙泉市龙渊街道二村村民委员会在该两份书面报告上作出本村意见，认为管曼莉既无工作又没出嫁，可以给予考虑。龙泉市龙渊街道二村经济合作社于2014年5月20日出具社员资格认定书，认为原告管曼莉享受了龙泉市龙渊街道二村第一村民小组的相关待遇，根据《浙江省村经济合作社组织条例》第十七、十八条规定，管曼莉具有该村集体经济组织成员资格。龙泉市人民政府龙渊街道办事处于2014年7月25日出具处理意见书，认定原告管曼莉具有龙泉市龙渊街道二村第一村民小组集体经济组织成员资格，并确认原告没有享受土地补偿款的分配。
本院认为：土地补偿费是因国家征用土地而对土地所有人和使用人的损失给予的补偿。在土地补偿费分配方案确定时具有该集体经济组织成员资格的人，应当享有分配该土地补偿费的权利。原告管曼莉因出生自然取得被告第一村民小组户籍。因入学的原因，原告将户籍迁出，后于2011年1月28日迁回。原告因入学将户籍迁出，但其未获得其他基本保障，其享有的被告第一村民小组集体经济组织成员资格并不当然丧失，原告仍然具有被告集体经济组织成员的资格。龙泉市龙渊街道二村经济合作社以及龙泉市人民政府龙渊街道办事处均认为原告管曼莉具有被告集体经济组织成员资格，故原告管曼莉具有被告集体经济组织成员资格。在本案讼争土地补偿费分配时原告管曼莉具有被告第一村民小组集体经济组织成员资格，依法享有与被告第一村民小组其他集体经济组织成员同等参与土地补偿费分配的权利。故本院对原告管曼莉要求被告第一村民小组支付2009年9月26日分配的土地补偿费17965元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龙泉市龙渊街道二村第一村民小组在本判决生效之日起十日内支付原告管曼莉土地补偿费17965元。
如被告龙泉市龙渊街道二村第一村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249元，减半收取124.5元，由被告龙泉市龙渊街道二村第一村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 张 玲
二〇一四年十月二十一日
代书记员 连巧娟
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3448号
罪犯唐相权，男，1972年10月13日出生，汉族，安徽省阜南县人，文盲。现在阿拉尔监狱三监区服刑。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2013年1月18日作出(2013)嘉秀刑初字第1号刑事判决，以被告人唐相权犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑12年2个月，剥夺政治权利1年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计10个月。刑期执行至2024年1月26日止，剥夺政治权利1年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯唐相权在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯唐相权在2015年下半年、2016年度的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次、表扬4次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐相权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯唐相权减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年4月26日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 静
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）终字第4号
上诉人（原审原告）涂怀伟。
委托代理人＊＊。
被上诉人（原审被告）上海惠普有限公司。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人＊＊。
上诉人涂怀伟因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第37925号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人涂怀伟于2015年2月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现上诉人涂怀伟自愿申请撤回上诉，经本院审查，符合法律规定，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人涂怀伟撤回上诉。
上诉案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由上诉人涂怀伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一五年二月四日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初2855号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司忙农支行。住所地赤峰市宁城县忙农镇大忙农营子村。
负责人：李波，系支行行长。
委托诉讼代理人：李永杰，系公司职员。
被告：王德，男，汉族。
被告：程彩红，女，汉族。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司忙农支行与被告王德、程彩红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁城农村商业银行股份有限公司忙农支行的委托诉讼代理人李永杰到庭参加诉讼，被告王德、程彩红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告宁城农村商业银行股份有限公司忙农支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王德、程彩红偿还借款本金30000元及利息28428.32元，合计58428.32元，并继续支付2016年3月2日后至借款本息还清时止的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月20日，被告王德、程彩红与原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司忙农支行签订小额贷款借款合同，约定：授信金额为40000元，借款期限为2012年6月20日至2014年6月19日，月息为11.18‰。在上述金额、期限内经贷款人同意借款人可随时借还、周转使用。2012年7月1日被告王德、程彩红借款32000元，到期日2013年6月1日，贷款到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，被告未能及时偿还。截至2016年3月2日，被告尚欠本金30000元，利息28428.32元。
被告王德、程彩红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月20日，被告王德、程彩红与原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司忙农支行（原宁城县农村信用合作联社忙农信用社）签订《信用贷款借款合同》，约定贷款金额为40000元，借款期限为2012年6月20日至2014年6月19日，月息为11.18‰。在上述金额、期限内经贷款人同意借款人可随时借还、周转使用。逾期贷款利率按合同利率的150%执行。未按借据约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复利。2012年7月1日被告王德、程彩红借款32000元，到期日2013年6月1日。该笔借款截至2016年3月2日，尚欠本金30000元、利息28428.32元，合计58428.32元。
本院认为，原、被告签订的《信用贷款借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告王德、程彩红在合同到期后未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担逾期还款的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王德、程彩红在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司忙农支行本金30000元，利息28428.32元，合计58428.32元。2016年3月2日起的利息按双方约定利率计息至借款本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1261元，由被告王德、程彩红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 白海梅
审 判 员 于爱国
人民陪审员 吉银彦
二〇一六年八月十五日
书 记 员 霍伶俐
吉林省抚松县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）吉0621执恢18号
关于申请执行人苏国义与被执行人马仁平离婚纠纷一案，本院（2013）抚民一初字第865号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人苏国义于2017年1月17日向本院申请恢复执行，请求被执行人马仁平给付抚养费5,200.00元。
在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务。本院认为，本院（2013）抚民一初字第865号民事判决书确定的内容（申请执行人申请执行部分）已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
抚松县人民法院于2013年12月10日作出的（2013）抚民一初字第865号民事判决书（申请执行人申请执行部分）执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年一月十七日
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0521民初255号
原告：王沁阳，男，1958年7月14日生，汉族，沁水县龙港镇人，司机，住龙港镇。
被告：沁水县宾馆，住所地沁水县城。
法定代表人：高海平，该单位总经理。
委托诉讼代理人：何军，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：陈春生，沁水县龙岗法律服务所法律服务工作者。
原告王沁阳与被告沁水县宾馆劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认劳动关系；2、索要工作档案；3、追究经济补偿；4、办理退休手续。诉讼中，原告明确第三项诉讼请求是要求被告为其补缴养老保险中单位应缴纳的部分。事实和理由：原告于1978年12月28日应征入伍，曾在中国人民解放军第二炮兵302团运输连服役，为国防建设做出了较大贡献，曾多次受到团嘉奖、营嘉奖，荣立三等功一次，连续军龄五年。
应征前的1976年，原告曾在政府宾馆当过亦工亦农工人，复员回来后在政府宾馆当司机。1984年12月县民政局安置办把原告分配到县工商银行工作，但当时宾馆没有司机，就一直借用着，直到1986年5月才把原告工作手续正式调入宾馆。1992年，原告与单位办理了停薪留职手续。1995年停薪留职期满，单位一直拖拉推辞，说原告不是宾馆正式职工。2003年原告诉求到劳动仲裁庭，开庭前单位办公室找其谈话，说其工作档案还在，让其到龄回单位办理退休就行，于是原告到仲裁庭撤诉。
现在原告已到退休年龄，但单位说其已自动脱离劳动关系，原告再次诉求劳动仲裁，仲裁庭说其已过了诉讼时效，不能立案。原告无奈，只好诉至法院，请求法院依法公正判决。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条规定，“劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。”依据上述规定，劳动者要求用人单位转移档案或要求就丢失、损坏档案赔偿损失，应当属于用人单位在劳动合同履行过程中应当承担的法定义务。而本案原告主张向被告索要工作档案，作为原告的原用人单位，被告对原告的档案负有保管义务，但被告在庭审时称在单位没有找到原告的工作档案，对原告工作档案的具体情况不清楚，也没有提供证据证明其已将原告工作档案转至其他地方。现原告索要自己的工作档案，实质上就是要求被告为其补办档案手续。但劳动者要求用人单位补办档案手续的纠纷，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围。因为档案具有历史性和不可复制性，在档案丢失后，原告不知道原档案都存在哪些内容，无法完成举证，即使能举证，被告也无法补办以前的档案。原告索要工作档案可通过其他途径解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王沁阳索要工作档案的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 丁友平
人民陪审员 刘跃进
人民陪审员 毛世斌
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张 璐
山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0521民初255号原告：王沁阳，男，1958年7月14日生，汉族，沁水县龙港镇人，司机，住龙港镇。被告：沁水县宾馆，住所地沁水县城。法定代表人：高海平，该单位总经理。委托诉讼代理人：何军，男，该单位职工。委托诉讼代理人：陈春生，沁水县龙岗法律服务所法律服务工作者。原告王沁阳与被告沁水县宾馆劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、确认劳动关系；2、索要工作档案；3、追究经济补偿；4、办理退休手续。诉讼中，原告明确第三项诉讼请求是要求被告为其补缴养老保险中单位应缴纳的部分。事实和理由：原告于1978年12月28日应征入伍，曾在中国人民解放军第二炮兵302团运输连服役，为国防建设做出了较大贡献，曾多次受到团嘉奖、营嘉奖，荣立三等功一次，连续军龄五年。应征前的1976年，原告曾在政府宾馆当过亦工亦农工人，复员回来后在政府宾馆当司机。1984年12月县民政局安置办把原告分配到县工商银行工作，但当时宾馆没有司机，就一直借用着，直到1986年5月才把原告工作手续正式调入宾馆。1992年，原告与单位办理了停薪留职手续。1995年停薪留职期满，单位一直拖拉推辞，说原告不是宾馆正式职工。2003年原告诉求到劳动仲裁庭，开庭前单位办公室找其谈话，说其工作档案还在，让其到龄回单位办理退休就行，于是原告到仲裁庭撤诉。现在原告已到退休年龄，但单位说其已自动脱离劳动关系，原告再次诉求劳动仲裁，仲裁庭说其已过了诉讼时效，不能立案。原告无奈，只好诉至法院，请求法院依法公正判决。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条规定，“劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。”依据上述规定，劳动者要求用人单位转移档案或要求就丢失、损坏档案赔偿损失，应当属于用人单位在劳动合同履行过程中应当承担的法定义务。而本案原告主张向被告索要工作档案，作为原告的原用人单位，被告对原告的档案负有保管义务，但被告在庭审时称在单位没有找到原告的工作档案，对原告工作档案的具体情况不清楚，也没有提供证据证明其已将原告工作档案转至其他地方。现原告索要自己的工作档案，实质上就是要求被告为其补办档案手续。但劳动者要求用人单位补办档案手续的纠纷，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围。因为档案具有历史性和不可复制性，在档案丢失后，原告不知道原档案都存在哪些内容，无法完成举证，即使能举证，被告也无法补办以前的档案。原告索要工作档案可通过其他途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王沁阳索要工作档案的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  丁友平人民陪审员  刘跃进人民陪审员  毛世斌二〇一七年六月二十七日书 记 员  张 璐
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥丰民二初字第00038号
原告蒋道元。
委托代理人谭孝祥，湖北飞奥律师事务所律师。
被告谢吉朝。
本院在审理原告蒋道元与被告谢吉朝民间借贷纠纷一案中，原告蒋道元于2015年5月26日申请撤诉。
本院认为，原告蒋道元在本案宣判前自愿申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋道元撤诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告蒋道元负担。
审判员 阳 剑
二〇一五年十二月十八日
书记员 彭宣明
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执66号
申请执行人周德义，男，1978年1月25日出生，甘�省环县人。
被执行人任静，女，1985年4月8出生，甘肃省环县人。
关于申请执行人周德义与被执行人任静民间借贷纠纷一案，环县人民法院于2017年8月9日作出的(2017)甘1022民初2216号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人任静没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周德义于2017年10月27日向本院申请强制执行，请求由被执行人任静向申请执行人周德义支付借款本金30000元，利息14325元，共计44325元；并承担案件受理费908元。本院依法受理。受理后由执行庭负责。
本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人任静住房公积金账户中的21000元，划拨被执行人任静在中国农业银行环县支行账户中的存款17000元，后被执行人自动履行案款7234元。
本院认为，环县人民法院于(2017)甘1022民初2216号民事判决书的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
环县人民法院于(2017)甘1022民初2216号民事判决书的内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月十八日
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1022执66号申请执行人周德义，男，1978年1月25日出生,甘肃环县人。被执行人任静，女，1985年4月8日出生，甘肃环县人。本院在执行周德义与任静民间借贷纠纷一案中，被执行人任静在规定期限内未能履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人任静在中国农业银行环县支行账户上有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人任静在中国农业银行环县支行账户622841402020407****予以冻结。本裁定立即执行。审判员  张真瑜二〇一八年一月十六日书记员  杨媛媛
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1525民初3699号
原告冯中信，男，62岁，1954年11月9日，地址：固始县。
委托代理人胡玉云，河南蓼阳律师事务所律师。
被告宣德文，男，1966年4月4日出生，地址：河南省固始县。
被告范明月，男，1964年4月16日出生，地址：固始县
委托代理人周景利，固始县锐剑法律服务所法律工作者。
被告潘镇武，男，1971年2月20日出身，地址：江苏省新沂市。
委托代理人高泽芝，固始县锐剑法律服务所法律工作者。
被告丁汉江，男，1971年8月15日出生，地址：江苏省新沂市，
原告冯中信与被告范明月、潘镇武、丁汉江、宣德文租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告冯中信于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告冯中信撤诉。
案件受理费减半收取1353元，由原告负担。
审判长 陈刚德
审判员 喻 露
审判员 任丽苹
二〇一七年二月十四日
书记员 何 平