广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第2799号
原告胡健敏，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人卫宏、徐阳，均系广东真善美律师事务所律师。
被告李任成，男，汉族，住广东省佛山市顺德�。
被告李昊茵，女，汉族，住址同上。
委托代理人岑静怡，广东容桂律师事务所律师。
原告胡健敏诉被告李任成、李昊茵民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日受理后，依法由审判员杜镇年适用简易程序独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告胡健敏的委托代理人徐阳，被告李昊茵及其委托代理人岑静怡到庭参加诉讼。被告李任成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月28日，被告李任成以资金周转困难为由向原告借款60000元，2013年2月5日向原告借款40000元，2013年4月9日向原告借款100000元。但被告李任成借款后未归还本息。被告李任成与被告李昊茵系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关系存续期间。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、两被告连带偿还借款本金200000元及利息（其中本金60000元的利息从2014年1月28日起，本金40000元的利息从2014年2月5日起，本金100000元的利息从2014年4月9日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至清还款之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告李任成未答辩。
被告李昊茵辩称，本案的借款属于被告李任成个人债务，不属于被告李任成、李昊茵的夫妻共同债务，被告李昊茵不应偿还该借款。被告李任成与被告李昊茵于2010年9月9日登记结婚，于2013年10月10日协议离婚，在离婚协议中也明确了本案债务是被告李任成个人债务，与被告李昊茵无关。另外，在被告李任成与被告李昊茵婚姻关系存续期间，被告李任成在一家公司任业务员，被告李昊茵在另一家公司做文员，被告李任成基本没有支付子女的生活费和家庭开支。家里一切费用均由被告李昊茵承担�被告李昊茵从未向原告借款，也不认识原告。因此被告李昊茵无需承担本案的借款及相应费用。借款200000元是被告李任成沉迷赌博所欠下的个人债务，与被告李昊茵无关。被告李任成自2013年10月10日与被告李昊茵签订离婚协议时才得知被告李任成欠下巨额借款，被告李昊茵从其他渠道得知，被告李任成已偿还部分借款，请法院调查清楚并予以扣除。
原告在诉讼中提供的证据及被告李昊茵质证意见如下：
1.原告及被告李任成的身份证复印件、被告李昊茵的人口信息查询表复印件、结婚证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格，两被告在借款时是夫妻关系。
被告李昊茵质证意见：对该证据真实性无异议，但对其关联性有异议，因不能证明该笔借款是用于两被告夫妻共同生活开支。
2.借据原件三份、银行业务受理凭证原件一份�证明被告李任成向原告借款，约定还款期限，口头约定利息为银行同期贷款利率的四倍。
被告李昊茵质证意见：对该证据有异议，因三份借据均无约定利息，2013年1月28日与2013年2月5日的两笔借款不属实，无银行转账记录佐证，对2013年4月9日借款的合法性有异议，借据金额为100000元，而汇款金额为90000元，假设该笔借款是真实的，也只能支持90000元。本案借款属于被告李任成个人债务，被告李昊茵不需承担偿还本案债务的责任。
被告李昊茵在诉讼中提供的证据及原告质证意见如下：
1.离婚协议书、离婚证原件各一份，证明两被告于2010年9月9日登记结婚，于2013年10月10日协议离婚，根据离婚协议约定，本案借款属于被告李任成的个人债务，与被告李昊茵无关。因此被告李昊茵无需承担清偿本案债务的责任。
原告质证意见：对其真实性无异议，但对其关联性有异议。案涉借款是发生在两被告夫妻关系存续期间，被告李昊茵无证据证明该借款没有用于家庭生活，所以该借款是两被告夫妻共同债务。对于离婚协议，双方对债务的约定不能对抗第三人，且该离婚协议记录案涉借款，证明该借款经两被告确认属实。
2.申请法院调取的被告李任成在顺德农商银行、中国农业银行、中国工商银行的银行流水清单各一份，证明被告李任成直接向原告银行账户汇款43800元，向案外人卢振初银行账户汇款23400元，案涉借款共90000元，应扣减上述已偿还部分。
原告质证意见：被告李任成通过银行向原告转款43800元属实，但用于支付该案借款利息。
3.足彩彩票原件五十份、赔率清单原件九份，证明被告李任成沉迷赌博，本案借款均属被告李任成因赌博欠下的个人债务，与被告李昊茵无关�
原告质证意见：对该证据的真实性及关联性有异议，该证据与本案无关。
4.证人汪某的证人证言，证明被告李任成沉迷赌博，案涉债务是被告李任成的个人债务，与被告李昊茵无关。
原告质证意见：对其真实性及关联性均不予认可。
本院依法向被告李任成送达起诉状副本和开庭传票后，被告李任成既不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经庭审质证，本院对当事人提供的证据认证如下：
被告李昊茵对原告证据1的真实性无异议，本院确认其真实性；被告李昊茵对原告证据2有异议，因原告证据2为原件，被告李昊茵未能提供充分证据予以推翻，本院确认原告证据2的真实性。
对被告李昊茵提供的证据，原告对其证据的1真实性无异议，本院予以确认；被告李昊茵证�2为本院调取的银行流水清单，原告确认被告李任成通过银行转账向原告付款43800元的事实，本院予以确认；原告对被告李昊茵的证据3、4有异议，因该证据未能证明被告李昊茵所要证明的事实，本院不予采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2013年1月28日，被告李任成向原告现金借款60000元，并出具一份《借据》，注明：被告李任成向原告胡健敏借款60000元，借款期限自2013年1月28日起至2014年1月28日止。2013年2月5日，被告李任成又向原告现金借款40000元，并出具一份《借据》，注明：被告李任成向原告胡健敏借款40000元，借款期限自2013年2月5日起至2014年2月5日止。2013年4月9日，被告李任成再次向原告借款100000元，并出具一份《借据》，注明：被告李任成向原告胡健敏借款100000元，借款期限自2013年4月9日起至2014年4月9日止。2013年4月9日，原告通过银行向被告李任成账户汇款90000元，余款10000元通过现金方式借给被告李任成。上述三次借款共200000元，被告李任成均在《借据》上签名、捺指印。被告李任成借款后，通过银行转账方式，于2013年3月4日向原告账户转款3200元，于2013年4月30日向原告账户转款3200元，于2013年5月11日向原告账户转款10000元，于2013年5月29日向原告账户转款3200元，于2013年6月14日向原告账户转款6200元，于2013年8月12日向原告账户转款15000元，于2013年8月15日向原告账户转款3000元，上述转款合计43800元。后被告李任成未依约按时偿还借款本金，原告经多次追收无果，诉至本院。
另查明，被告李任成、李昊茵于2010年9月9日登记结婚，于2013年10月10日办理离婚登记手续。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。2013年10月10日，两被告协议离婚时，签订《离婚协议书》一�，注明通过原告胡健敏、案外人卢振初借款200000元，该款为被告李任成个人债务。庭审，被告李昊茵主张追加案外人卢振初为本案第三人，但原告否认案外人卢振初与本案具有关联性，被告李昊茵仅凭离婚协议书申请追加案外人卢振初为本案第三人，理由不充分，本院不予准许。被告李任成通过银行转账方式，于2013年5月11日向被告李昊茵银行账户汇款2000元，于2013年7月18日向被告李昊茵银行账户汇款10000元，于2013年9月8日两次分别向被告李昊茵银行账户汇款8000元、20000元，合计共向被告李昊茵银行账户转款40000元。庭审中，被告李昊茵向本院申请调查其上述收款账户的开户信息，因被告李昊茵该申请不符合法律规定，且银行账户的开户信息并不能证明账户款项使用情况，故本院对被告李昊茵上述申请不予准许。
本院认为，被告李任成向原告借款200000元，有被告李任成出具的《借据》为凭，原告与被告李任成形成借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告未能提供证据证明原告与被告李任成对上述借款约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，应视为双方对期限内借款不支付利息。被告李任成第一笔借款60000元的借款期限至2014年1月28日止，故被告李任成在此期限前的还款43800元，根据借款的先后顺序，应视为用于偿还第一笔借款本金，扣减后第一笔借款应尚欠16200元未还，累计被告李任成尚欠原告借款本金共156200元未还。被告李任成借款后逾期未还，已构成违约，依法应承担还款付息的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，利息应从借款期限届满之次日起计算，即借款本金16200元的利息应从2014年1月29日起算，借款本金40000元的利息应从2014年2月6日起算，借款本金100000元的利息应从2014年4月10日起算，均按中国人民银行同期同类利率计算。原告主张借款利息从借款期限最后一天起算，于法不符，本院不予支持。
被告李任成、李昊茵为夫妻关系，本案涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告李昊茵主张被告李任成上述借款为个人债务，并未用于家庭共同开支，但未能提供充分有效证据予以证明，且本院查明被告李任成通过转账方式向被告李昊茵银行账户汇款，而两被告签订的《离婚协议书》属两被告内部约定，对外不能对抗第三人，故本院对被告李昊茵上述主张不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告�任成拖欠原告借款156200元及利息，应为两被告的夫妻共同债务，由被告李任成、李昊茵共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李任成、李昊茵于本判决发生法律效力之日起三十日内共同向原告胡健敏偿还借款本金156200元元及利息（其中借款本金16200元的利息从2014年1月29日起算，借款本金40000元的利息从2014年2月6日起算，借款本金100000元的利息从2014年4月10日起算，均按中国人民银行同期同类利率计至本判决确定的还清款日止）；
二、驳回原告胡健敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2150元，保全费870元，合计3020元（原告已预交），由原告胡健敏负担660元，被告李任成、李昊茵负担2360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一五年二月十日
书记员 佘凯琪