浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南民初字第112号
原告：张某。
委托代理人：王晓凌，浙江国翔律师事务所律师。
被告：徐某甲。
委托代理人：王天弟，东阳市南泉法律服务所法律工作者。
原告张某为与被告徐某甲离婚纠纷一案，于2015年4月21日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员朱晓婷适用简易程序，于2015年5月13日、2015年5月26日、2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王晓凌、被告徐某甲及其委托代理人王天弟三次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原、被告于2014年1月20日经人介绍相识并相恋，于××××年××月××日在东阳市民政局办理结婚登记手续。原、被告在2014年3月13日订婚当天，原告方为订亲办酒席花费了十几万元，并为被告购置了一个黄金戒指、一条黄金项链及一块浪琴系列手表。婚后，原、被告在武汉共同生活期间，原告发现被告经常与前女友联系，后双方发生争吵，之后也没有建立起一定的夫妻感情。2014年6月，被告父母要求原告收拾衣物离开武汉，被告也避而不见。原、被告正式分居至今，且被告曾于2014年7月以夫妻感情破裂为由起诉至法院要求离婚，但此后，双方也互不联系，根本没有沟通及和好的可能，夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求判令准予原、被告离婚。
针对上述诉讼请求，原告张某向本院提供了以下证据：
一、结婚证一本，用以证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，系夫妻的事实。
二、（2014）东南民初字第172号民事裁定书一份，用以证明被告徐某甲曾于2014年向法院起诉要求离婚并于2014年9月12日撤回起诉的事实。
被告徐某甲未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：夫妻感情未达到彻底破裂的程度，还是能基本维持的，且原告在婚后有高消费习惯，与诉状中载明的事实不符，另被告在订婚当天也未收取原告方给予的金器及浪琴手表，其手上的浪琴手表仅是高仿品，价值仅180元。如果要离婚，被告认为应当全部返还原告收取的彩礼，包括一个黄金手镯、一条黄金项链、一条彩金项链、一个黄金戒指和一对黄金耳环，以及原告收取的彩礼88888元，同时应当依法各半承担被告为订婚而举债的50万元债务。但被告觉得夫妻感情还有维持可能，不同意离婚。
被告徐某甲在庭审中向本院提供了以下证据材料：
一、中国农业银行银行卡取款凭条一份、借条复印件二份及中国农业银行对帐单复印件一份，用以证明被告在原、被告登记结婚之后为订亲而举债共计50万元，系夫妻共同债务，应依法共同承担等事实。
二、订亲彩礼图片三张，用以证明原、被告订亲时被告方送去的彩礼共计588888元，以及原告方实收彩礼88888元和其他彩礼，并要求原告全部返还等事实。
三、清单一份，用以证明原告收取的订亲彩礼及原告收取见面礼，并要求原告全部返还等事实。
四、原、被告微信聊天信息打印件九页（未提供原始载体），用以证明原、被告在聊天时，原告要求高消费、高水平生活，并要求被告将家庭经济交由原告掌管等事实。
五、证人徐某乙、徐某丙及孙某的证言各一份，用以证明被告在订亲期间送彩礼具体情况，以及原告收取的彩礼数额，并要求全部返还等事实。
六、工作证明一份，用以证明被告徐某甲于2014年4月-2014年8月份期间曾在湖北省宜昌开发区工作，夫妻双方没有共同生活等事实。
七、中国农业银行智付通交易回单复印件两份及证明一份，用以证明被告于2014年2月7日曾到东阳市横店春光金器加工店包春安老板处购买一只黄金手镯、一个黄金戒指、一对黄金耳环、一条彩金项链、一条黄金项链共计购买价值为35000元，均系订婚彩礼，并用以证明原告已经收取上述金器等事实。
八、金器购买清单一份，用以证明被告曾于2013年3月18日购买价值4148元的黄金项链一条，系自行购买，用以反驳原告陈述在订婚当天给予被告回礼中有一条黄金项链的事实。
法院依职权调取了原告在订婚当天在中国农业银行南马支行的明细账单一份，用以确认原告于2014年3月13日存款82700元的事实。
针对法院调取的证据，原告向本院提供了中国农业银行借记卡明细对帐单两份，用以证明原告张某于2014年3月13日以其名义存入银行卡的82700元，系代母亲马红英存款的，后已于2014年6月5日归还给马红英，其中多余款项2300元系原告归还给马红英的借款，用以证明该款项非原告持有，也不是原告父母收取的彩礼钱等事实。
经审理，结合庭审举证、质证及双方陈述，本院对证据认证如下：
关于原告张某提供的证据一、二，经被告徐某甲质证后对该两组证据的真实性、合法性及关联性均无异议，且经审核符合证据的有效构成要件，本院予以确认。
关于被告徐某甲提供的证据一，经原告张某质证后第一对该组证据中的银行卡取款凭条的真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议，认为该组证据仅能证明案外人徐天月曾于2014年3月13日有60万元现金取款的记录，不能证明其他事实。第二，原告对该组证据中向徐天月借款30万元的借条复印件有异议，认为该借条系复印件，不能证明借款的存在，且即使存在借款也不能证明被告所借的款项用于夫妻共同生活，原告也并不知情，况且借条中的出借人徐天月系被告徐某甲的爷爷，所以对真实性不予认可。第三，原告对该组证据中的银行对帐单及向徐阳升借款20万元的借条复印件有异议，认为该对帐单及借条均系复印件，并没有提供原件进行核实，同时该银行对帐单显示的名字系案外人胡美娇，而借条复印件的债权人为徐阳升，均与本案没有关联，不能证明转支出去的款项系被告所借，而且该复印件显示当时款项交易日期是××××年××月××日，原、被告也未办理结婚登记手续，与本案没有关联。本院认为，证据应当提供原始载体，银行对帐单及借条均系复印件，不具有证明力，且该对帐单显示支出的账户名为案外人胡美姣，被告也未提供相应证据证明胡美姣系代徐阳升交付借款的事实，且该款项交付时间发生在原、被告办理结婚登记手续之前，故不论从证据的证明力上看还是从夫妻共同债务发生的时间段来说，该对帐单均不能证明案外人胡美姣于2014年3月7日转支的20万元系代徐阳升向被告徐某甲交付的借款，且该债务也不是发生在原、被告夫妻关系存续期间，故本院认为原告张某的质证意见成立，对银行对帐单及向徐阳升借款20万元的借条复印件均不予确认。关于被告徐某甲向案外人徐天月所借的款项，本院认为，借条系复印件，应当提供原件进行核实，而银行卡取款凭条也无法证明徐天月于2014年3月13日取款的现金系由被告徐某甲所借，且该组证据涉及案外第三人利益，第三人也未出庭进行核实债务的真实性，应由被告承担举证不能的法律后果，故本院认为原告张某的质证意见成立，对中国农业银行银行卡取款凭条及向徐天月借款30万元的借条复印件的证明目的不予确认。
关于被告徐某甲提供的证据三，经原告张某质证后对该清单真实性有异议，认为该清单系被告单方制作，并不能作为证据使用。本院认为，证据应符合证据的有效构成要件，在未提供相应其他证据予以佐证的情况下仅凭被告单方制作的清单不能证明原告收取彩礼及见面礼的事实，故本院认为原告的质证意见成立，对该组证据不予确认。
关于被告徐某甲提供的证据四，经原告张某质证后对该聊天信息有异议，认为此聊天信息系被告单方制成的聊天记录，同时根据被告提供的内容，反而能证明原、被告之间存在感情纠纷，并以短信方式进行争吵的事实。本院认为，聊天信息作为证据应当提供原始载体手机，现被告未提供原始载体，无法核实证据的真实性，故对该证据的证明力不予确认。
关于被告徐某甲提供的证据六，经原告张某质证后对该组证据的真实性有异议，因被告徐某甲于第二次庭审中提供的该份证据与其第一次庭审中的陈述不一致，且又无其他证据相佐证，不能证明夫妻双方无共同生活的事实。本院认为，原告在未提供其他相应证据的前提下，仅凭该工作证明不能证明夫妻双方婚后未共同生活的事实，故对于该证据的证明力不予确认。
关于被告徐某甲提供的证据七，经原告张某质证后对该组证据的真实性、合法性及关联性均有异议，认为第一该组证据中的两份银行卡交易回单均系复印件，无法核实真实性，且该银行卡交易回单中的转出账户名均为徐某乙，收款方系包小光，与出具证明的包春安之间没有任何关联，且与本案当事人也没有关联；第二是该组证据中的证明不能证明被告所称的金器所花费的具体金额，而且原告已经陈述所有的订婚金器均已留在被告在武汉的家中。本院认为，证据应当提供原件进行核实，该银行卡交易回单系复印件，无法核实其真实性，且东阳市横店春光金器加工店包春安出具的证明也无法证明包春安系该金器加工店的法定负责人，又未出庭作证，其所出具的证明也未列明相关金器的具体金额及克数，故对该组证据均不予确认。
关于被告徐某甲提供的证据八，经原告张某质证后对该组证据的关联性有异议，认为该证据仅能证明被告徐某甲曾于2013年3月18日有购买一条黄金项链的行为，但并不能证明其主张的与原告在订婚当天有回礼给被告的黄金项链系同一条的目的，本院认为原告张某的质证意见成立，对该证据的证明力不予确认。
关于被告徐某甲提供的证据二，经原告张某质证后对该组证据的真实性有异议，认为并不能证明该照片系被告在原、被告订婚送彩礼时所拍摄的照片，且与本案也没有任何关联，同时对被告的证明目的也有异议，认为该组证据也不能证实图中的彩礼数额有588888元，也不能证明原告收下了彩礼88888元。关于被告徐某甲提供的证据六，经原告张某质证后对证人证言的真实性有异议，三名出庭作证的证人均系被告的亲属，证人徐某乙系被告的父亲，证人徐某丙系被告的姑妈，证人孙某系被告的奶奶，三人所出具的证言均是有利于被告一方的，且三人的证言之间相互矛盾，对彩礼的数额认定也不一，且均在原、被告订婚当天未到过原告家中，也没有直接经手订亲送彩礼的事宜，关于原告收取彩礼的数额也是听别人转述，所以不能证明被告的证明目的。另外，据证人孙某陈述，当天退回的彩礼50万元后由被告父亲徐某乙存入银行，恰能反驳被告主张的为订亲举债50万元的事实。对本院依职权调查的证据材料，被告徐某甲认为恰能证明原告于原、被告订婚当天存入银行的款项系原告收取被告给予的彩礼的事实。原告张某经质证后对该证据的真实性无异议，但认为该组证据不能证明原告存入银行中的款项系原告在订婚当日收取的彩礼，实际应为当天订婚酒席预算15万元中消费11万余元后的剩余款项，再加上案外人张海燕归还的事先为购买雕刻机而借款5万元的款项后而多余款项，当时因订婚当天人多不安全，且原告母亲也未随身携带身份证的情况下，再由原告替其母亲在订婚当天午餐开始前存入银行的，后原告于2014年6月5日转账归还其母亲，并提供了两份中国农业银行借记卡明细对帐单予以佐证。关于原告张某提供的该两份中国农业银行借记卡明细对帐单，经被告徐某甲质证后对该组证据的真实性、合法性及关联性均有异议，认为两张银行卡明细单只能证明原告及案外人马红英二人账户上分别有款项进出的事实，不存在原告将钱转账给马红英，而且原告有工作及劳动能力，没有必要向马红英借款，故不能证明原告的证明目的。而且，该款项金额与被告所述的原告收取的彩礼88888元不一致，也不能证明被告的证明目的。综上，本院对上述四组证据综合认证如下：一是原、被告对被告在订婚当天被告送的彩礼金钱共计588888元无异议，应予以确认；二是关于原告在订婚当天的银行存款记录，仅能显示原告于2014年6月5日有转支85000元以及案外人马红英于2014年6月5日收款85000元的事实，在原告未能提供其他充分有效的证据予以佐证故无法证明其在订婚当天所存82700元的款项来源，再结合被告提供的证人证言、彩礼图片，根据公平原则及双方举证能力上来看，被告提供的证据与法院调取的证据之间能形成有效的证据链，结合日常生活经验法则足以推断证明原告在订婚当天收取了彩礼88888元的事实，故对原告在订婚当天收取彩礼88888元的事实予以确认。
据此认证，并结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于2014年1月经人介绍相识并相恋，于××××年××月××日在东阳市民政局办理结婚登记手续，于2014年3月13日订婚，婚后未生育子女。在办理订婚仪式过程中，原告父母在订婚当天收取彩礼中金钱88888元，收取的订婚金器有一条黄金项链、一条黄金手镯、一个黄金戒指、一对黄金耳环。被告徐某甲曾于2014年8月25日向本院起诉要求与原告张某离婚，后于2014年9月12日撤回起诉。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识并自愿登记结婚，但因婚前相处时间短，婚姻基础薄弱，而被告徐某甲婚后不久就起诉至法院要求与原告张某离婚，后撤回起诉，之后双方均未采取有效的积极行动要求与对方和好，原、被告双方夫妻感情未得到改善，现原告张某起诉至法院要求与被告徐某甲离婚，双方现处于分居状态，综上，应确认原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于本案的争议焦点系原告收取的彩礼有哪些及是否应当返还，以及是否应由原告张某承担原告因订婚而借款的50万元债务。本院认为：第一，关于原告收取彩礼中彩礼中金钱的问题，根据原、被告举证证明责任上来看，因原告未能提供证据证明在订婚当天存款82700元的款项来源，根据被告提供的证据及日常生活经验足以推断原告在订婚当天收取了彩礼中金钱88888元。第二，关于原告收取彩礼中的金器问题，原、被告一致陈述在订婚当天由原告父母收取的金器有一条黄金项链、一条黄金手镯、一个黄金戒指、一对黄金耳环，但原告对订婚当天是否有收取一条彩金项链予以否认，且被告也未提供相应有效的证据予以证明，故对被告主张的原告在订婚当天收取一条彩金项链的答辩意见不予采信。关于原告陈述其在订婚当天有给予被告回礼，其中包括一个黄金戒指、一条黄金项链、一块浪琴手表、8套衣服及现金8800元，而被告除认可一个黄金戒指及现金4400元外，认为黄金项链及8套衣服均为其自行购买，且浪琴手表系高仿品，仅价值180元，系其在夜市自行购买的。因原告未能提供相应证据予以证明其给付回礼的情况，且被告也仅对一个黄金戒指及现金4400元表示无异议，故本院对原告给予被告回礼一个黄金戒指及现金4400元予以认可。第三，关于原告是否应当返还彩礼的问题，一是原告主张其已将订婚时收取的金器留置在被告处而不存在返还问题，但未能提供相应的证据予以证明，且被告也不认可，应由其承担举证不能的法律后果，本院对原告已将订婚的金器留置在被告处的主张不予采信。二是关于原告收取的88888元彩礼中金钱及四款金器是否应当全部返还给被告的问题，虽被告未能提供充分证据证明双方婚后未共同生活，也未能举证证明其给付彩礼的行为导致其婚后生活困难，但根据原告陈述双方仅共同生活过两个月，共同生活时间较短，再结合原告收取彩礼及回礼给被告的情况，本院认为原告应酌情返还部分彩礼20000元为宜。第四，关于夫妻共同债务的问题，本院认为被告提供的证据不足，无法确认债务的真实性，应由被告承担举证不能的法律后果，他人若有充分有效的证据，可另行向原、被告主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告徐某甲离婚。
二、原告张某于判决生效后十五日内向被告徐某甲返还彩礼20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 朱晓婷
二〇一五年六月四日
代书 记员 胡小旋