辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第641号
上诉人（原审被告、反诉原告）：郭虹，女，汉族，1960年12月22日出生，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：计静，系辽宁同文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴景大，男，满族，1955年3月29日出生，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：周玉华，系沈阳市铁西区国脉法律服务所法律工作者。
上诉人郭虹与被上诉人吴景大房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民二初字第4131号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由本院审判员周濛担任审判长，与审判员姜会军、代理审判员韩彩霞组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。上诉人郭虹及其委托代理人计静、被上诉人吴景大及其委托代理人周玉华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2001年9月25日，被告郭虹与原告吴景大签订《卖买房协议》，约定被告郭虹将位于铁西区云峰北街42号4号楼2单元2楼1号房屋出卖给原告吴景大，房屋价款为20万元。该协议同时约定，房款分两次付清，首次付款15万元，余款待房票等一切手续齐备后给付。签订协议后，原告吴景大即给付购房款10万元，被告将涉案房屋交付给原告吴景大。2007年被告收取因东环国际高层建筑给付的涉案房屋遮光补偿费56900元。原告吴景大购买该房屋后一直实际居住至今。
另查明，原、被告在庭审中均承认涉案房屋现准确地址为铁西区云峰北街42-5号221，与卖买房协议中系同一房屋。2003年4月24日，本案诉争房屋的房屋所有权证书正式下发，产权登记房屋所有权人为本案被告郭虹。
原审法院认为：原、被告双方在协商一致的基础上自愿签订卖买房协议，未违反法律法规的相关规定，合法有效。关于原告要求被告协助其办理房屋更名过户手续问题，因原、被告双方基于自愿的基础上签订卖买房协议，且本案诉争房屋已实际交付原告使用至今，原告亦支付100000元购房款。2007年被告收取因东环国际高层建筑给付的涉案房屋遮光补偿费56900元。涉案房屋的遮光补偿费应补偿给房屋的实际所有权人，涉案房屋已于2001年9月25日转让给原告，故被告领取该笔遮光补偿费可以认为是抵做部分购房款。协议书已实际履行，现诉争房屋房屋所有权证书已下发至被告手中，被告应按照协议书约定协助原告办理更名过户手续，将双方的房屋买卖协议履行完毕。办理更名过户手续仅是转让房屋的附随义务，故原告主张要求被告协助办理更名过户手续，本院予以支持。
关于被告辩称卖买房协议并不是双方协议的全部内容，实际情况是原告用自己的一处小房子及20万元购买被告的房子，被告购买房屋共支付28.39万元，合同中约定的价格为20万元明显不是客观真实内容的问题，当事人对自己提出的主张，有举证的责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告没有提供相关证据证明双方尚存在关于涉案房屋的其他协议内容，故对其该项抗辩意见，本院不予采纳。
关于被告辩称其没有收到原告10万元购房款，收条上的10万元房款是原告给其弟弟的借款一项，被告在庭审中自认是其母亲代为在收条上签名，且收条上明确记载收到被告房款10万元。另，被告在反诉状中载明要求被反诉人支付占用涉案房屋期间的使用费可从已交房款中扣除，证明被告亦认可原告已经给付部分房款。现被告主张没有收到原告给付的房款自相矛盾，且被告没有提供相关证据予以证明，故对其该抗辩意见，本院不予采纳。
关于反诉原告要求判令解除《卖买房协议》，被反诉人返还房产并支付占用期间的使用费6万元的诉讼请求，原、被告双方基于自愿的基础上签订卖买房协议，且本案诉争房屋已实际交付原告使用至今，原告亦支付156900元购房款，协议书已实际履行。反诉人称被反诉人没有按照合同履行支付房款构成违约的问题，卖买房协议约定余款5万元待房票等一切手续齐备后给付，涉案房屋一直没有办理更名过户手续，被反诉人没有给付剩余房款并未构成违约。故反诉原告的此项诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告郭虹于本判决发生法律效力后三十日内协助原告吴景大办理位于沈阳市铁西区云峰北街42-5号221房屋的更名过户手续；二、驳回原、被告及反诉原、被告的其他诉讼请求。本诉案件受理费4300元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。反诉案件受理费650元，由反诉原告承担。
宣判后，郭虹不服，向本院提出上诉。其上诉理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人扭曲事实，严重违背案件真实情况；2、本案被上诉人的证据存在严重的疑点，不符合常理的地方，原审法院没有对此予以查明；3、一审法院认定10万元属于房款、房屋遮光补偿费抵做房款错误；4、法院认定解除合同及违约责任错误；5、房屋买卖协议无效，一审法院判决上诉人协助被上诉人办理更名过户手续无法律依据。请求二审法院依法撤销原审判决，并改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人吴景大辩称：上诉人陈述内容与事实不符。涉案协议书和收条是符合双方自愿行为，且一审中，上诉人已经承认收到房款10万元。同时，2007年遮光补偿费要求登记，我们才知道房证、契证下来了，我们多次找上诉人要求过户，他们拒绝。故原审认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
上述事实，有双方当事人的陈述及其提供的《卖买房协议》、收条、《房屋产权证》、情况说明等证据材料在卷佐证，经开庭质证，本院依法予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
关于涉案买房协议的效力问题。虽庭审中，上诉人提出涉案买房协议并不是双方的真实意思表示，该协议系因其弟弟郭宇借款关系，郭宇强迫其在协议书上签名的上诉主张，本院认为，一方面，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。而本案中，上诉人就其上述主张并未提供相应证据加以证明。至于庭审中上诉人所提供的其父亲郭铁存、其弟弟郭宇的证人证言，因两位证人均为上诉人的近亲属，故该两份证言缺乏真实性，本院无法予以采信；另一方面，若诚如上诉人所述，涉案协议并不是双方的真实意思表示，双方也并不存在真实的房屋买卖关系，那么，涉案协议从签订至今，上诉人既未就该协议的效力问题向被上诉人主张过权利，亦未在被上诉人入住涉案房产十余年之久的情况下，向被上诉人主张任何权利，这明显有悖于常理。故原审法院认定涉案协议合法、有效，并依照该协议的约定判令上诉人协助被上诉人办理涉案房屋的更名过户手续的判决并无不当，本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。
关于上诉人提出其并没有收到被上诉人的10万元购房款，而收条上的10万元房款是被上诉人借给其弟弟郭宇借款的上诉主张，本院认为，首先，被上诉人出具的涉案收条上明确记载收到被上诉人房款10万元；其次，上诉人虽未在该收条上签字确认，但原审庭审中，上诉人自认是其母亲代为在收条上签名，且上诉人在原审反诉状中载明要求被反诉人支付占用涉案房屋期间的使用费可从已交房款中扣除，证明上诉人亦认可被上诉人已经给付部分房款。鉴于此，本院认为，上诉人的该项主张既无证据支持，又自相矛盾，故本院对上诉人的该项上诉主张亦不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，950元，由上诉人郭虹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 韩彩霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 郑金玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。