山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初740号
原告：赵兴华，女，1966年8月21日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：韩国强，山东一衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万景春，男，1964年6月11日出生，汉族，住滨州市滨城区，系原告丈夫。
被告：山东滨州春迪服饰有限公司,住所地：滨州市滨城区梁才街道办事处滨利路以北闫马路以东，统一社会信用代码91371600726692595H。
法定代表人：张建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘俊杰、翟会敏（实习），山东民杰律师事务所律师。
原告赵兴华与被告山东滨州春迪服饰有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩国强、万景春，被告山东春迪服饰有限公司委托诉讼代理人刘俊杰、翟会敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兴华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告自行垫付的应由被告承担的各项社会保险金费用共计38431.07元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告明确诉讼请求第1项为：要求被告支付原告垫付的养老保险费37176.1元，医疗保险费1251.5元，共计38427.6元。事实和理由：2006年6月原告入被告处工作，任质检科科长。原告一直在被告处兢兢业业工作，但被告对于原告在其工作期间的2010年7月至2012年4月期间的养老保险及2016年3月至2016年7月期间的医疗保险一直未予缴纳。被告无奈于2016年11月3日及2017年1月3日，自己缴纳上述保险费用。原告多次找被告要求被告返还应由其承担的各项社保费用，被告对此置之不理，并以各种理由推脱。鉴于以上事实，原告为维护其合法权益，特具状法院，望判如所诉。
被告山东滨州春迪服饰有限公司辩称，本案纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，应属劳动争议纠纷。社会保险的瑕疵缴纳问题应属社会保险行政部门处理，因此应当驳回原告的起诉。且法律规定了社会保险瑕疵缴纳的救济途径，原告放弃了法定途径，属于权利的自愿放弃，放弃权利后不能就先前权利再次进行主张。根据最高院对“社会保险的劳动争议”问题的答复之精神，在确定人民法院司法职责权限与人力资源的社会保障部门行政权能界限范围时，应当以《社会保险费征缴暂行条例》和《社会保险法》的规定作为依据。根据这两部法律法规的规定，我国社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用到监督检查等均明确规定了由社会保险行政部门负责和管理，这一规定是与我国当前社会发展阶段相适应的，如果人为地由司法权强行介入和干预，不仅不利于日益完善的社会保险功能的正常运行，而且不利于合理划分司法权与行政权的职责，导致二者权限交叉重叠混乱，最终不利于对劳动者合法权益的切实保护。因此，答辩人认为《社会保险费征缴暂行条例》和《社会保险法》明确规定本案属于由社会保险管理部门负责处理的事项，应当由社会保险行政部门处理。根据《社会保险费征缴暂行条例》和《社会保险法》的之规定，单位不按规定缴纳社会保险费产生的纠纷属于劳动争议，劳动者可以三种维权途径：向社会保险费征收机构投诉；以社会保险费征收机构为被告提起行政诉讼；申请劳动仲裁或者起诉。原告放弃了上述救济途径，属于权利的自愿放弃，放弃权利后不能就先前权利再次进行主张。本案不属于不当得利纠纷。为劳动者缴纳社会保险确系用人单位的法定责任，根据不当得利的构成要件，不当得利应属于获利一方无法律根据，由于受损害一方的过错或过失造成的另一方获益的行为。本案中，原告的损失并非其己方过错或过失造成，而是原告为达到目的故意造成答辩人获益，因此本案显然不属于不当得利纠纷。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，根据原被告的陈述及提交的滨区劳人仲字【2016】第111号仲裁裁决书、山东省社会保险基金专用票据、中国建设银行消费小票、银联商务签购单、（2017）鲁16民终574号民事判决书、工资条及工资表等证据，本院认定事实如下：
原告赵兴华于2006年8月份入被告山东滨州春迪服饰有限公司工作，任质检科科长，2016年8月达到法定退休年龄并办理退休手续。
庭审中，原告提交滨州市滨城区社会保险事业处出具的山东省社会保险基金专用票据，主张2010年7月份至2016年8月份的原告代公司缴纳和个人缴纳的基本养老保险及滞纳金、利息共计37176.1元；2016年3月份至2016年8月份原告代公司缴纳及个人缴纳的基本医疗保险共计1251.5元；2016年3月份至2016年8月份原告代公司缴纳，被告对其真实性无异议，主张原告系替滨州春迪服饰有限公司缴纳并非被告公司，原告是否为退休后领取高额退休金按高位缴纳基数缴纳社会保险费，但被告对其主张未提交证据证实。本院依法于滨州市滨城区人力资源和社会保障局调取的滨州春迪服饰有限公司职工养老保险花名册加盖有被告山东滨州春迪服饰有限公司印章。
原告提交其在被告处工作期间的工资条及工资情况表，主张上述期间的基本养老保险费和基本医疗保险费，原告个人缴纳部分已由被告发放工资时予以代扣，该工资条中显示工资构成包括缴纳保险项目，被告虽有异议，但对其异议未提交证据证实。
原告赵兴华作为申请人，以山东滨州春迪服饰有限公司为被申请人，向滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，仲裁中要求被申请人补缴申请人工作期间欠缴的社会保险费用，滨区劳人仲字【2016】第111号仲裁裁决书认为，根据《关于适用〈中华人民共和国劳动争议调解仲裁法〉和〈中华人民共和国劳动合同法〉若干问题的意见》第六条的规定，社会保险纠纷不属于劳动争议仲裁受案范围。
本院认为，被告山东滨州春迪服饰有限公司作为用人单位，有为劳动者缴纳社会保险费的法定义务。原告赵兴华在被告处工作期间，被告应当为原告缴纳社会保险费用而未缴纳，为此原告对2010年7月份至2016年8月份基本养老保险，2016年3月份至2016年8月份基本医疗保险单位和个人应承担部分由其全部缴纳。原告提交工资条提出被告在给原告发放的工资中已代扣个人缴纳部分的主张，被告虽有异议，但对其异议未提交证据证实，故对原告的这一主张，本院予以采信。被告单位应承担的社会保险费用及代扣原告个人应承担的社会保险费用均未进行缴纳，致使原告全部缴纳其自身受到经济损失，作为用人单位的被告获得了利益，应属不当得利，不属于劳动争议案件受案范围。对被告提出该案不属于不当得利的抗辩主张，于法无据，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利”之规定，被告应当向原告返还不当得利，即支付原告垫付的应由用人单位负担的相应社会保险费用，故原告赵兴华要求被告支付原告垫付的2010年7月至2016年8月期间的基本养老保险费、2016年3月至8月期间的基本医疗保险共计38427.6元，于法有据，本院予以支持。对被告提出原告系替滨州春迪服饰有限公司并非本案被告山东滨州春迪服饰有限公司缴纳社会保险的主张，本院依法于滨州市滨城区人力资源和社会保障局调取的滨州春迪服饰有限公司职工养老保险花名册加盖有被告山东滨州春迪服饰有限公司印章，可见于滨州市滨城区人力资源和社会保障局备案的滨州春迪服饰有限公司实际为本案被告山东滨州春迪服饰有限公司，故对被告的这一主张，依据不足，本院不予采信。现在宣布判决如下：
被告山东滨州春迪服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵兴华垫付的基本养老保险费（含滞纳金、利息）、基本医疗保险费共计38427.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760.78元，减半收取380.4元，由被告山东滨州春迪服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 高红梅
二〇一七年十月十七日
法官助理 杜广信
书 记 员 陈清妍