.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1023民初1435号原告：陈世英，男，1949年12月19日出生，汉族，住址：山西省襄汾县。委托诉讼代理人：高文俊，襄汾县邓庄镇法律服务所法律工作者。被告：张伟锋，男，1981年3月13日出生，汉族，住址：山西省襄汾县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司襄汾支公司，住所地：襄汾县振兴路襄汾县电器厂1幢1单元102商铺。负责人：候海桥，该公司经理。委托诉讼代理人：孙灵玲，该公司员工。原告陈世英诉被告张伟锋、中国太平洋财产保险股份有限公司襄汾支公司（以下简称太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈世英及其委托诉讼代理人高文俊，被告张伟锋，被告太平洋财保委托诉讼代理人孙灵玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈世英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费及营养费、交通费、被扶养人生活费、摩托车修理费、精神损害抚慰金等各项损失共计91025.4元；2、判令被告承担本案的诉讼费及鉴定费。事实与理�：2017年1月17日8时10分，张伟锋驾驶×××号轿车，沿襄汾县西盘线由西向东行驶至西郭村村口左转弯驶入西郭村时，与陈世英驾驶由东向西行驶的无牌重庆110型二轮摩托车相撞肇事，造成陈世英受伤、双方车辆损坏的交通事故，经襄汾县公安局交通警察大队责任认定：张伟锋负主要责任，陈世英负次要责任。事故发生后陈世英在襄汾县人民医院住院治疗16天，共花费医疗费、门诊费用37111.6元。2017年8月2日经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所司法鉴定，陈世英的伤情构成十级伤残（二次手术费及门诊费用待实际发生后，另行主张）。经查，×××号小型轿车的交强险投保于太平洋财保，事故发生在保险期间内。该事故给陈世英造成的各项损失共计91025.4元，原告住院、手术及出院时被告张伟锋给了6500元。被告张伟锋辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，×××号小型轿车系其购买的朱栓虎的，车辆的实际所有人是其，事发时由其驾驶，交强险外的赔偿部分，其按事故责任比例承担；事发后，给陈世英支付了6500元住院押金，收款人是陈会宾，请求一并处理。被告太平洋财保辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；×××号小型轿车在其公司投保交强险一份，事故发生�保险期间，但被保险人及索赔权益人为朱栓虎，出险驾驶人向其公司报案是张伟刚，与陈世英所诉的主体不符，核实有效的驾驶证、行车证后，其公司在交强险范围内承担合理合法的损失，根据保险合同约定，本案诉讼费及鉴定费不属于保险公司理赔范围，故不予承担。原告所举交通费票据的时间与出险时间不一致；摩托车修理时没有通知保险公司参与定损，对个人修理的费用与实际损失相差较大；误工证明，只能证明其工作的时间，并不能证明误工的时间，且劳务合同的真实性有异议，劳动合同的编号没有记录，原告签字但没有按手印，不符合合同的规定，工资表的真实性有异议，一个单位对于发放工资员工签字的工资表原件不会提供给任何一个人作为证据；根据原告提供的劳动合同主要从事的是后勤食堂，根据当地的实际消费水平，原告的收入为4500元/月不符合客观现实，故对原告所列举的以上证据均不予认可。原告实际年龄为68周岁，已经超过了法定的误工年龄，故对误工费不予认可；其公司酌情认定摩托车损失为500元；精神损害抚慰金，根据当地的实际消费水平、十级伤残的实际，其公司认可2000元。当事人围绕诉讼请求及答辩意见，依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月17日8时10分，张伟锋驾驶×××号轿车，沿襄汾县西盘线由西向东行驶至西郭村村口左转弯驶入西郭村时，与陈世英驾驶由东向西行驶的无牌重庆110型二轮摩托车相撞肇事，造成陈世英受伤、双方车辆损坏的交通事故，经襄汾县公安局交警队事故责任认定，张伟锋负主要责任，陈世英负次要责任。事故发生后陈世英在襄汾县中医院门诊、住院16天，共花费37111.6元，造成财产损失1915元。经司法鉴定，陈世英的伤情构成十级伤残。该肇事车辆在太平洋财保投有交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，张伟锋支付原告6500元。另查明，×××号轿车于2016年7月28日由朱栓虎转让于张伟锋，事故发生时的实际所有人是张伟锋。陈世英系农业家庭户口，2014年7月1日至2017年7月1日在襄汾县宏源煤焦化工有限公司务工，事故发生前的月工资为4500元。综上，本院认为，公民的生命健康权及合法财产受法律保护，侵害公民身体及合法财产造成损害的应当承担赔偿责任。张伟锋驾车与陈世英碰撞致原告受伤、摩托车受损，张伟锋承担事故的主要责任，该车辆在太平洋财保投有交强险，陈世英因此次交通事故造成的损失，应由太平洋财保在交强险各分项责任限额内赔偿陈世英，超出交强险部分由被告张伟锋按照事故责任比例的70%承担赔偿责任。太平洋财保主张原告交通费票据时间与出险时间不一致不予认可，经查，原告提交的交通费票据时间与事故发生的时间不一致，但系发生在原告实际治疗及伤情评定期间，应为合理费用，本院予以认定。太平洋财保主张，原告的摩托车修理时没有通知其公司参与定损，原告自行修理的费用与实际损失相差较大，不予认可，因�次事故实际致原告财产损坏，修复系必然所致，虽未通知保险公司参与定损，发票和清单的时间距事故发生时间较远，但该支出是客观实际，只是数额偏高，故本院酌情认定为1000元。太平洋财保主张，原告所列举的证据只能证明其工作的时间，并不能证明误工的时间，原告实际年龄为68周岁，已经超过了法定的误工年龄，劳务合同上仅有原告的签名未按手印，故对误工费不予认可，因太平洋财保并未提出相关证据足以推翻原告实际误工的事实，原告实际年龄虽为68周岁，却与襄汾县宏源煤焦化工有限公司实际签订有劳务合同且在该公司食堂误工，年龄不是是否有劳动能力的唯一条件，结合现实生活及本案的实际情况，对原告主张误工费一项应予支持，同时原告未能举证证明其受伤后实际误工时间及相应的工资减少数额，应参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则及原告胫骨骨折的伤情，确定误工时间为120天，按其事故前的工资收入标准4500元／月计算误工损失。结合原告所受伤情，根据当地的实际消费水平，本院确定原告的精神损害抚慰金为2000元。原告主张住院期间的营养费用，二被告均予以认可，本院不表异议。据此，根据山西省2016年有关统计数据，本院确定本起事故中陈世英的损失为：医疗费37111.6元；住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）；营养费800元（50元/天×16天）；护理费1591.5元（居民服务业标准36307元÷365天×16天×1人）；误工费18000元（4500元／月÷30天×120天）；交通费360元；残疾赔偿金12098.4元（农村居民人均可支配收入标准10082元×12年×10%）；精神损害抚慰金2000元；鉴定费1850元；摩托车损失1000元，以上共计73492.38元；其中医疗费用项下（医疗费、住院伙食补助费、营养费）共计为39511.6元，伤残费用项下（护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金）为34049.9元，财产损失1000元。首先应由太平洋财保在交强险范围内承担医疗费用项下10000元，在伤残费用项下承担34049.9元、财产损失1000元，剩余医疗费29511.6元由被告张伟锋按照事故责任比例70%承担为20658.12元，已支付6500元。陈世英支付的鉴定费1850元，按照事故责任比例由张伟锋负担1295元，陈世英负担555元。对陈世英请求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿�件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司襄汾支公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈世英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失等损失共计45049.9元。二、张伟锋于本判决生效之日起十日内赔偿陈世英医疗费20658.12元（已付6500元）。三、张伟锋于本判决生效后十日内支付陈世英鉴定费1295元。四、驳回陈世英�其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2076元，由陈世英负担600元，由张伟锋负担1476元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长贺岩峰人民陪审员柴俊茹人民陪审员毛亚茹二〇一七年十月二十三日书记员贾婷婷