湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民三初字第00220号
原告：武汉市广圆商贸有限责任公司，住所地武汉市洪山区珞南街吴家湾。
法定代表人：张武敏，该公司董事长。
委托代理人：向清华，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：马丽平，该公司经理。代理权限：特别授权。
被告：杨世齐，个体工商户。
委托代理人：李源泉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告武汉市广圆商贸有限责任公司（以下简称广圆商贸公司）诉被告杨世齐返还原物、损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。2015年4月29日，由审判员刘云婷依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广圆商贸公司的委托代理人向清华、马丽平，被告杨世齐的委托代理人李源泉到庭参加了诉讼。2015年5月6日，被告杨世齐以本案案情复杂为由向本院申请转为普通程序审理，经庭审，原、被告对双方的租赁合同权利义务均无异议，本案案件事实清楚，权利义务关系明确，且没有不能适用简易程序审理的情形，因此，被告杨世齐主张转为普通程序审理的理由不成立，本院不予准许。当日，被告杨世齐以需要提供涉案房屋征收决定等证据为由，向本院申请延期举证，本院认为涉案房屋是否征收与本案事实及法律关系的认定无关联性，因此，被告杨世齐主张延期举证的理由不成立，本院不予准许。本案现已审理终结。
原告广圆商贸公司诉称，2012年2月28日，原告广圆商贸公司与被告杨世齐签订《租赁合同》，约定原告广圆商贸公司将坐落于武汉市洪山区雄楚大道杨家湾的房屋出租给被告杨世齐使用，租赁期限为3年，自2012年3月1日起至2015年2月28日止。租赁期限届满后，被告杨世齐迟迟不将该房屋归还给原告，给原告造成了很大的经济损失，为了维护其合法权益，原告广圆商贸公司诉至法院，请求判令：一、被告杨世齐立即将位于武汉市洪山区雄楚大道杨家湾612号的房屋（一楼建筑面积48平方米、二楼建筑面积314.2平方米、三楼建筑面积330平方米）腾空并归还给原告广圆商贸公司；二、被告杨世齐向原告广圆商贸公司支付房屋占用费并赔偿损失共计人民币50000元（暂计至起诉之日起，实际赔偿数额包括两项，一是按照每月租金20800元，自2015年3月1日起至被告杨世齐腾空房屋之日止的租金总和，二是被告杨世齐自2015年3月1日起至被告杨世齐腾空房屋之日止实际使用的水费及电费）；三、本案诉讼费用及原告广圆商贸公司为实现本债权而支出的费用（律师费）由被告杨世齐负担。
原告广圆商贸公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《租赁合同》。证明原告广圆商贸公司与被告杨世齐之间的房屋租赁法律关系及租赁期限已届满的法律事实；
证据二、通知。证明租赁期限届满后，原告广圆商贸公司催告被告杨世齐腾退的事实；
证据三、房屋腾退通知、EMS快递单。证明租赁期限届满后，原告广圆商贸公司再次催告被告杨世齐腾退的事实；
证据四、《租赁协议书》。证明原告广圆商贸公司出租给被告杨世齐的房屋来源合法；
证据五、情况说明。证明经武汉市洪山区洪山街园林场、武汉市红绿蓝商贸有限责任公司、原告广圆商贸公司三方一致同意将2004年1月5日租赁协议书将乙方的主体变更为本案原告；
证据六、“证明”。证明本案所涉的房屋权属为武汉市洪山区洪山街园林场；
证据七、《协议书》（复印件）。证明武汉市洪山区洪山街园林场的财产由武汉市洪山区洪山街划转至武汉市洪山区卓刀泉街；
证据八、企业变更通知书（复印件）。证明武汉市洪山广埠屯菜场有限责任公司名称变更为武汉市红绿蓝商贸有限责任公司；
证据九、“证明”。证明原告广圆商贸公司将本案所涉的房屋转租给被告杨世齐是经房屋所有权人武汉市洪山区洪山街园林场同意的，且对原告广圆商贸公司提起诉讼，该房屋所有权人是知晓且无异议的。
被告杨世齐辩称，第一，其已经按照规定的时间停止经营，不存在向原告广圆商贸公司腾退房屋的问题；第二，原告广圆商贸公司要求被告杨世齐支付50000元占用费没有法律依据，因为该房屋已经交付洪山区卓刀泉街城中村改造办公室；第三，原告广圆商贸公司起诉请求诉讼费用及原告为实现本债权而支出的费用无法律依据，因本案的争议房屋已交付给洪山区卓刀泉街城中村改造办公室，不存在占用的问题，律师费由被告承担无先例，也无法律规定；第四，原告广圆商贸公司开庭时对诉讼请求多次进行变更，因其未在法定期限内提出，请求法院不予支持。
被告杨世齐为支持其抗辩，向本院提交了通知（复印件）。证明2015年2月7日，洪山区卓刀泉街城中村改造办公室已经向被告杨世齐下达了停止经营和腾退的通知，因此该房屋已经移交给洪山区卓刀泉街城中村改造办公室，被告杨世齐不存在占有、使用的行为，也不存在对原告广圆商贸公司造成了损失。
经庭审质证，被告杨世齐对原告广圆商贸公司提交的证据一的真实性无异议，对合法性与关联性有异议，涉案房屋已经腾退给了洪山区卓刀泉街城中村改造办公室；对证据二、三的真实性、合法性和关联性均有异议，被告杨世齐未收到上述通知；对证据四的真实性无异议，对关联性有异议，无法证明租赁的是否为同一房屋；对证据五的真实性、合法性、关联性均不认可；对证据六的真实性有异议，洪山街办事处与卓刀泉街无权证明土地和房屋的使用权人和所有权人，不具有合法性；对证据七的真实性、合法性、关联性均不认可；对证据八因原告广圆商贸公司未提供原件对真实性有异议；对证据九，由洪山区洪山街做出证明同意原告对外转租，该证明的时间为2015年4月16日，因此被告杨世齐有足够理由认为洪山区洪山街是于2015年4月16日才同意原告转租的事实，原告广圆商贸公司在未获得授权的情况下将涉案房屋转租给被告杨世齐的行为构成对被告杨世齐的损害。
经庭审质证，原告广圆商贸公司对被告杨世齐提交的证据的真实性、合法性及关联性均有异议，该证据超过举证期限，且是复印件，该证据的形成时间超过了合同履行的期限，被告杨世齐在2015年2月28日之后并非承租人而是侵权人，且洪山区卓刀泉街城中村改造办公室仅负责拆迁，不是租赁主体，被告杨世齐不应该向洪山区卓刀泉街城中村改造办公室返还。
本院对原告广圆商贸公司提交的证据一的真实性因被告杨世齐无异议而予以确认，该证据可以证明原告广圆商贸公司与被告杨世齐存在租赁关系，租赁期限为三年，自2012年3月1日起至2015年2月28日止，本院对该证据予以采信；对证据二、证据三的真实性予以确认，但不能证明被告杨世齐收到该两份通知，被告杨世齐当庭否认收到该两份通知，本院对该证据不予采信；对证据四、证据九的真实性予以确认，两份证据可以形成证据链证明2004年1月5日，武汉市洪山区洪山街园林场将位于武汉市洪山区雄楚大街杨家湾商业门面及空地租赁给武汉市洪山广埠屯菜场有限责任公司，原告广圆商贸公司将上述房屋一部分转租给被告杨世齐，原告广圆商贸公司上述转租行为经该房屋出租方武汉市洪山区洪山街园林场同意的，本院对证据四、证据九予以采信；对证据五、证据八的真实性予以确认，可以证明武汉市洪山广埠屯菜场有限责任公司于2004年7月27日将公司名称变更为武汉红绿蓝商贸有限责任公司，2005年1月6日，原告广圆商贸公司继受武汉市洪山广埠屯菜场有限责任公司（现为武汉红绿蓝商贸有限责任公司）《租赁协议书》中的全部权利义务，成为位于武汉市洪山区雄楚大街杨家湾商业门面及空地的承租方，本院对证据五、证据八予以采信；对证据六、证据七的真实性予以确认，对该证据予以采信。
本院对被告杨世齐提交的证据真实性予以确认，但该证据仅能证明涉案房屋即将拆迁的事实，不能证明被告杨世齐辩称其已将涉案房屋移交给了洪山区卓刀泉街城中村改造办公室，该通知发出时间为2015年3月14日，被告杨世齐租赁涉案房屋的期限于2015年2月28日届满，根据被告杨世齐收到该通知的辩称，恰好证明被告杨世齐在租赁期届满后仍然占有涉案房屋。
经审理查明，2012年2月28日，原告广圆商贸公司与被告杨世齐签订《租赁合同》，约定甲方（原告广圆商贸公司）将位于武汉市洪山区雄楚大道杨家湾612号房屋（一楼建筑面积48平方米、二楼建筑面积314.2平方米、三楼建筑面积330平方米）出租给乙方（被告杨世齐），租赁期为三年，自2012年3月1日起至2015年2月28日止，租金为每月人民币20800元。租赁期满或合同解除后，乙方（被告杨世齐）应返还该房屋及附属设施设备。租赁期届满后，被告杨世齐未将承租房屋返还给原告广圆商贸公司。
另查明，位于武汉市洪山区雄楚大道杨家湾612号（该地址曾被统称为武汉市洪山区雄楚大道吴家湾）三层（一楼建筑面积48平方米、二楼建筑面积314.2平方米、三楼建筑面积330平方米）房屋所有权人为武汉市洪山区洪山街园林场（之前的名称为武汉市洪山区洪山乡人民政府园林场）。2004年1月5日，武汉市洪山区洪山乡人民政府园林场与武汉市洪山广埠屯菜场有限责任公司签订《租赁协议书》，约定将位于武汉市洪山区雄楚大道吴家湾三层（一楼建筑面积671平方米、二楼建筑面积706平方米、三楼建筑面积406平方米）商业门面租赁及629.3平方米的空地出租给武汉市洪山广埠屯菜场有限责任公司经营管理，租赁期限为15年，房屋租赁时间从2004年1月6日起至2019年1月5日止，土地租赁时间从2004年3月6日起至2019年1月5日止。2004年7月27日，武汉市洪山广埠屯菜场有限责任公司的名称变更为武汉红绿蓝商贸有限责任公司。2005年1月6日，经武汉红绿蓝商贸有限责任公司、武汉市洪山区洪山乡人民政府园林场与原告广圆商贸公司协商一致，同意将2004年1月5日，武汉市洪山区洪山乡人民政府园林场与武汉市洪山广埠屯菜场有限责任公司签订的《租赁协议书》中武汉市洪山广埠屯菜场有限责任公司的全部权利义务概括转让给原告广圆商贸公司，即房屋的承租方变更为原告广圆商贸公司。武汉市洪山区洪山街园林场同意原告广圆商贸公司将《租赁协议书》中的房屋对外转租，并放弃向次承租人即被告杨世齐主张权利。被告杨世齐承租的位于武汉市洪山区雄楚大道杨家湾612号房屋（一楼建筑面积48平方米、二楼建筑面积314.2平方米、三楼建筑面积330平方米）系位于武汉市洪山区雄楚大道吴家湾三层（一楼建筑面积671平方米、二楼建筑面积706平方米、三楼建筑面积406平方米）商业门面的一部分。
本院认为，经武汉市洪山区洪山街园林场同意，武汉红绿蓝商贸有限责任公司将2004年1月5日《租赁协议书》的权利义务概括转让给原告广圆商贸公司，原告广圆商贸公司因从武汉市洪山区洪山街园林场处承租房屋而在租赁期限内取得了该房屋占有、使用、收益的用益物权，在取得出租人即武汉市洪山区洪山街园林场同意后，将部分房屋转租给被告杨世齐，使得被告杨世齐在租赁期限内取得了该部分房屋占有、使用、收益的用益物权。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，租赁合同的租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。被告杨世齐作为次承租人，在租赁期届满后，其合法占有房屋的事由已经消灭，不再享有用益物权。被告杨世齐拒不返还租赁房屋的行为侵犯了原告广圆商贸公司对该房屋享有的用益物权，应当承担侵权责任，故对原告广圆商贸公司主张被告杨世齐腾空房屋并归还的诉讼请求，本院予以支持。被告杨世齐辩称已将承租房屋移交给洪山区卓刀泉街城中村改造办公室，其未提交相关证据证明，本院对该辩称不予支持。租赁期间届满后，被告杨世齐非法占有涉案房屋的行为侵害了原告广圆商贸公司的用益物权，给原告广圆商贸公司造成了损失，对损失金额的确定，本院参照原、被告租赁合同约定的被告杨世齐在租赁期内支付的租赁价格计算，即693.33元／天（20800元／月÷30天）。对于原告广圆商贸公司主张的水电费损失，因其未能提交相应证据证明而不予支持。律师费属于诉讼非必要发生的费用，对原告广圆商贸公司主张被告杨世齐支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨世齐于本判决生效之日起十日内将位于武汉市洪山区雄楚大道杨家湾612号三层房屋（一楼建筑面积48平方米、二楼建筑面积314.2平方米、三楼建筑面积330平方米）返还给原告武汉市广圆商贸有限责任公司；
二、被告杨世齐应于本判决生效之日起十日内向原告武汉市广圆商贸有限责任公司赔偿损失（具体金额为：以每日693.33元为计算基数，自2015年3月1日起计至本判决指定的返还房屋之日止）；
三、驳回原告武汉市广圆商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币525元，由被告杨世齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇款专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘云婷
二〇一五年五月七日
书记员 熊 杜