wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0227民初1969号
原告：闫殿彬，男，1953年7月24日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省富裕县。
被告：ＸＸ，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，住黑龙江省富裕县。
原告闫殿彬与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫殿彬到庭参加诉讼，被告ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告闫殿彬向本院提出诉讼请求，要求被告给付原告借款本金50,000.00元及利息，并由被告负担本案受理费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告给付原告借款本金50,000.00元及利息（自2016年8月27日起至借款付清之日止，按月利率2%计算），并由被告负担本案受理费。事实和理由：2015年8月26日，被告及案外人冯勇在原告处借款50,000.00元，案外人冯勇提供工资卡（卡号：×××）进行抵押，并由案外人李华提供保证担保，双方共同签订一份借款协议，约定过期按2分计息，仅支付一年，余款本息共计58,000.00元，此款原告多次向被告及案外人冯勇催要未果。
被告ＸＸ未应诉、未答辩。
原告闫殿彬为证明其诉称理由提供如下证据：
2015年8月26日，原告与被告、案外人冯勇、李华共同签订了一份金额为50,000.00元的《借款协议》，证明被告及案外人冯勇经案外人李华担保向原告借款及借款月利率为2%的事实。
本院认为，被告虽经本院合法传唤，但被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告放弃对证据抗辩的权利，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告ＸＸ未向本院提供证据。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下:
2015年8月26日，原告（作为甲方）与被告、案外人冯勇（作为乙方）及案外人李华共同签订了一份金额为50,000.00元的《借款协议》，其协议内容约定如下：“现有甲方闫殿彬人民币￥50,000.00元(五万元整)借给乙方使用，自2015年8月26日
--
2016年8月26日，月息2分，半年给一次利息，押工资卡一份，卡号×××，身份证号×××”，原告在该份《借款协议》中的甲方处签字，被告及案外人冯勇在该份《借款协议》中的乙方及借款方处分别签字并按押，案外人李华在该份《借款协议》中的担保人处签字并按押。此款被告及案外人冯勇仅给付原告利息至2016年8月26日止，余款被告及案外人冯勇至今未给付原告。另查明，案外人冯勇未向原告交付工资卡。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告、案外人冯勇、李华已共同签订了《借款协议》，应系双方的真实意思表示，其内容又不违反法律、行政法规的强制性规定，故该份《借款协议》合法、有效。又因《借款协议》中并未约定每个借款人各自应当承担借款的份额，故被告作为连带债务人应向原告承担全部还款义务并给付原告资金被占用期间的利息，但被告在向原告履行还款义务后有权按其实际使用份额向案外人冯勇进行追偿。虽《借款协议》中约定案外人冯勇以工资卡作抵押，因工资卡系持卡人在银行进行交易往来的凭证，而案外人冯勇并未向原告交付工资卡，依法并不能为原告设定质押担保，该项约定应属无效的约定，故本案中仅有案外人李华承担连带责任保证方式。现原告自愿变更诉讼请求并按月利率2%计算利息，符合双方之间的约定，其利率适用标准又未超过年利率24%，本院对原告的该项请求予以支持。被告虽经本院合法传唤，但被告既未到庭参加诉讼又未向本院提供答辩状，应视为被告放弃对本案抗辩的权利。
综上所述，本院对原告变更后的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起三日内给付原告闫殿彬借款本金50,000.00元，并以前述借款本金为基数，自2016年8月27日始，到借款付清之日止，按月利率2%向原告闫殿彬支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,050.00元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市
中级人民法院。
审 判 长 于 鹏
人民陪审员 刘雪山
人民陪审员 吴 威
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 陈 卓
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0227民初1969号原告：闫殿彬，男，1953年7月24日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省富裕县。被告：ＸＸ，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，住黑龙江省富裕县。原告闫殿彬与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫殿彬到庭参加诉讼，被告ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告闫殿彬向本院提出诉讼请求，要求被告给付原告借款本金50,000.00元及利息，并由被告负担本案受理费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告给付原告借款本金50,000.00元及利息（自2016年8月27日起至借款付清之日止，按月利率2%计算），并由被告负担本案受理费。事实和理由：2015年8月26日，被告及案外人冯勇在原告处借款50,000.00元，案外人冯勇提供工资卡（卡号：×××）进行抵押，并由案外人李华提供保证担保，双方共同签订一份借款协议，约定过期按2分计息，仅支付一年，余款本息共计58,000.00元，此款原告多次向被告及案外人冯勇催要未果。被告ＸＸ未应诉、未答辩。原告闫殿彬为证明其诉称理由提供如下证据：2015年8月26日，原告与被告、案外人冯勇、李华共同签订了一份金额为50,000.00元的《借款协议》，证明被告及案外人冯勇经案外人李华担保向原告借款及借款月利率为2%的事实。本院认为，被告虽经本院合法传唤，但被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告放弃对证据抗辩的权利，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告ＸＸ未向本院提供证据。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下:2015年8月26日，原告（作为甲方）与被告、案外人冯勇（作为乙方）及案外人李华共同签订了一份金额为50,000.00元的《借款协议》，其协议内容约定如下：“现有甲方闫殿彬人民币￥50,000.00元(五万元整)借给乙方使用，自2015年8月26日—2016年8月26日，月息2分，半年给一次利息，押工资卡一份，卡号×××，身份证号×××”，原告在该份《借款协议》中的甲方处签字，被告及案外人冯勇在该份《借款协议》中的乙方及借款方处分别签字并按押，案外人李华在该份《借款协议》中的担保人处签字并按押。此款被告及案外人冯勇仅给付原告利息至2016年8月26日止，余款被告及案外人冯勇至今未给付原告。另查明，案外人冯勇未向原告交付工资卡。本院认为，债务应当清偿。原告与被告、案外人冯勇、李华已共同签订了《借款协议》，应系双方的真实意思表示，其内容又不违反法律、行政法规的强制性规定，故该份《借款协议》合法、有效。又因《借款协议》中并未约定每个借款人各自应当承担借款的份额，故被告作为连带债务人应向原告承担全部还款义务并给付原告资金被占用期间的利息，但被告在向原告履行还款义务后有权按其实际使用份额向案外人冯勇进行追偿。虽《借款协议》中约定案外人冯勇以工资卡作抵押，因工资卡系持卡人在银行进行交易往来的凭证，而案外人冯勇并未向原告交付工资卡，依法并不能为原告设定质押担保，该项约定应属无效的约定，故本案中仅有案外人李华承担连带责任保证方式。现原告自愿变更诉讼请求并按月利率2%计算利息，符合双方之间的约定，其利率适用标准又未超过年利率24%，本院对原告的该项请求予以支持。被告虽经本院合法传唤，但被告既未到庭参加诉讼又未向本院提供答辩状，应视为被告放弃对本案抗辩的权利。综上所述，本院对原告变更后的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告ＸＸ于本判决生效之日起三日内给付原告闫殿彬借款本金50,000.00元，并以前述借款本金为基数，自2016年8月27日始，到借款付清之日止，按月利率2%向原告闫殿彬支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,050.00元，由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  于 鹏人民陪审员  刘雪山人民陪审员  吴 威二〇一八年三月二十八日书 记 员  陈 卓
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初4455号
原告刘宗强，农民。
委托代理人刘振全，平度银和法律服务所法律工作者。
被告青岛永立铭建筑安装工程有限公司，住所地平度市田庄镇张舍村兴业街8号。
法定代表人李振利，经理。
原告刘宗强与被告青岛永立铭建筑安装工程有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宋伟键独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘宗强的委托代理人刘振全到庭参加诉讼，被告青岛永立铭建筑安装工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘宗强诉称，原告开办平度市合磊石材厂期间为被告加工石材，被告应付款360000元。被告又为平度市合磊石材厂安装钢结构车间，应付被告款300000元。2014年1月15日，双方经结算，被告应付平度市合磊石材厂款60000元，并由被告出具了欠款证明。后多次向被告索要未果，故诉至法院，请求判令被告给付欠款60000元并承担本案的诉讼费用。
被告青岛永立铭建筑安装工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告刘宗强经营平度市合磊石材厂。平度市合磊石材厂与被告青岛永立铭建筑安装工程有限公司存在板材买卖关系，2014年1月15日，双方经结算，青岛永立铭建筑安装工程有限公司欠平度市合磊石材厂货款60000元，至今未付。
上述事实，有原告提交的个体户注销情况原件1份、证明原件1份以及当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，债务人应当及时清偿债务。被告青岛永立铭建筑安装工程有限公司欠平度市合磊石材厂货款60000元，事实清楚，应当及时清偿；原告刘宗强作为平度市合磊石材厂的经营者，有权要求被告青岛永立铭建筑安装工程有限公司向其清偿债务。被告青岛永立铭建筑安装工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛永立铭建筑安装工程有限公司欠原告刘宗强货款60000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告青岛永立铭建筑安装工程有限公司负担，因原告刘宗强已预交，被告青岛永立铭建筑安装工程有限公司于判决生效后十日内支付给原告刘宗强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 宋伟键
二〇一六年五月二十五日
书记员 强晶晶
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）老民初字第370号
原告：李尚锋，男，1988年11月2日出生。
委托代理人：王青霞、李书跃，洛阳市老城区法律援助中心援助律师。
被告：洛阳标美建筑安装工程有限公司。住所地：洛阳市老城区春都路***号。
法定代表人：许保国，该公司经理。
委托代理人：刘君涛（身份同被告刘君涛）。
被告：刘君涛，男，1971年1月21日出生。
被告：李瑞敏，男，1962年4月29日出生。
原告李尚锋诉被告洛阳标美建筑安装工程有限公司（以下简称标美公司）、刘君涛、李瑞敏劳务合同纠纷一案，于2014年3月18日向本院提起诉讼。本院受理后，分别向被告标美公司、刘君涛、李瑞敏送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李尚锋的委托代理人王青霞，被告刘君涛（亦为被告标美公司的委托代理人）、李瑞敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李尚锋诉称：偃师市缑氏镇景山社区二期主体工程由被告标美公司承包。2012年11月，被告标美公司把1、2号楼工程承包给被告刘君涛。2013年3月，被告刘君涛又分包给李永奇和被告李瑞敏，原告李尚锋是其二人属下的农民工。2013年6月18日经结算，李永奇、被告李瑞敏欠原告李尚锋工资款3700元。根据有关法律规定，被告标美公司和刘君涛应对该欠款承担连带清偿责任，现原告李尚锋起诉要求被告标美公司、刘君涛、李瑞敏支付原告李尚锋工资3700元。
被告标美公司、刘君涛辩称：被告标美公司、刘君涛和原告李尚锋不认识，承包协议是与李瑞敏、贾某某、李永奇签订的，原告李尚锋应当向该三人讨要工资，被告标美公司、刘君涛已向该三人付超了工人工资。
被告李瑞敏辩称：2013年3月6日，其与被告刘君涛签订了一份协议书，被告标美公司、刘君涛说已经付超了工人工资应当提供证据。被告李瑞敏认为刘君涛没有付完工人工资，双方也没有结算。拖欠原告李尚锋工资是事实，但被告刘君涛应当把工人工资付给被告李瑞敏，然后再由被告李瑞敏付给原告李尚锋。
原告李尚锋为支持其诉讼请求向本院提交证据材料如下：
1、2013年11月27日被告刘君涛的调查笔录、2013年3月6日合同协议书各一份。证明偃师市缑氏镇景山社区二期主体工程由被告标美公司承包，被告标美公司把1、2号楼工程分包给被告刘君涛，被告刘君涛又分包给被告李瑞敏、李永奇，该三人属自然人，不具备用工主体资格，被告标美公司的分包违法。
2、李瑞民、李永奇于2013年6月18日出具的欠条一份、工资单一张。证明原告李尚锋是被告李瑞敏和李永奇招用的农民工，原告李尚锋和该二人存在拖欠工资的债务关系。
3、紧急通知一份。证明被告标美公司应当承担清偿被拖欠农民工工资的责任。
经质证，被告标美公司、刘君涛对证据1、2、3的真实性均无异议，但证据1不能说明被告标美公司违法分包。被告李瑞敏对证据1、2、3均无异议。
被告标美公司、刘君涛为支持其抗辩主张向本院提交证据材料如下：
1、收条5份。证明李瑞敏、贾某某、李永奇从刘君涛处领走工人工资291750元；
2、2013年6月21日情况说明一份。证明事情发生的经过，被告标美公司、刘君涛不欠工人工资。
经质证，原告李尚锋对证据1、2真实性和证明方向均有异议，不能证明其向原告李尚锋支付了3700元工资。被告李瑞敏对证据1中其和李永奇所打的欠条无异议，对其余3张不认可，因被告李瑞敏不在场，对张炎川所打的2张欠条只知道付的有，但是付了多少不知道，对贾某某打的借条不知道；对证据2有异议，签协议是被告李瑞敏和被告刘君涛签的，没有李永奇和贾某某，被告李瑞敏认可收到两宗钱，分别是190000元和70000元，该说明内容不真实，付的工资款不对；对证据3无异议。
被告李瑞敏为支持其抗辩主张向本院提交合同协议书复印件一份。证明协议是被告刘君涛和其签订的。
经质证，原告李尚锋对该证据无异议。被告标美公司、刘君涛对该证据真实性无异议，当初该合同确实是被告刘君涛和被告李瑞敏签订的，但有一段时间找不到被告李瑞敏，其合伙人李永奇和贾某某在被告刘君涛持有的协议书上签了字，两份协议的内容是一样的，只是手抄的，版本不一样。
本院根据原、被告的陈述、诉辩意见及举证、质证情况，对本案事实确认如下：2012年11月，标美公司承建偃师市缑氏镇景山社区二期工程，并将该二期工程的1、2号楼主体工程部分分包给刘君涛。2013年3月，刘君涛将该1、2号楼主体的土建部分转包给李瑞敏，由李瑞敏安排劳务人员负责按工期施工进度完成工程内容，由刘君涛负责供应材料并向李瑞敏支付工人工资。刘君涛和李瑞敏就以上有关内容于2013年3月6日签订了合同协议书一份，并对其它相关权利义务作了约定。李尚锋系李瑞敏雇佣的农民工。2013年6月18日，经李瑞敏与李尚锋核算，李瑞敏尚欠李尚锋3700元工资未支付，为此，李尚锋诉至本院。
本院认为：原告李尚锋系被告李瑞敏雇佣的农民工，被告李瑞敏拖欠原告李尚锋工资款3700元应当清偿。被告标美公司及刘君涛违反法律规定，将其承建、承包的工程发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，应承担连带清偿责任。故原告李尚锋的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条和《国务院办公厅关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》第三条的规定，判决如下：
一、被告李瑞敏于本判决生效后七日内支付原告李尚锋工资款3700元；
二、被告刘君涛、洛阳标美建筑安装工程有限公司对被告李瑞敏的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李瑞敏负担（原告李尚锋已垫付，待执行时由被告李瑞敏一并付给原告李尚锋）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 谢 黎
审判员 袁玲玲
审判员 常跃华
二〇一四年八月四日
书记员 李可可
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1422刑初114号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人李某，男，某某年6月13日出生，汉族，初中文化，农民，住某某。因本案于2017年1月11日被刑事拘留，同年1月13日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉[2017]125号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院代理检察员张芳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月19日17时许，在建昌县黑山科乡某某村某某组路段，被告人李某驾驶辽某某号小型轿车由北向南行驶，将横过马路的被害人耿某某撞倒，致使耿某某当场死亡。经建昌县公安局交通管理大队认定，该起事故中李某承担事故的主要责任。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，李某血液中未验出酒精成份。经建昌县公安局物证鉴定室鉴定，1、据尸表检验，耿平华符合外力作用于头部，致头部血肿及表皮剥脱，颅骨骨折。小腿部创口，导致重度颅脑损伤而死亡。2、据尸表检验及损伤的部位、特征、程度等综合分析，耿平华头部及左小腿部损伤符合钝性物体加速作用形成。2016年12月26日，就本案民事赔偿问题双方已自行达成赔偿谅解协议，被告人李某一次性赔偿被害人耿某某家属各项经济损失180000元。
上述事实，被告人李某于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，证人吕某某的证言，以及相关书证，鉴定意见，勘验笔录，谅解书、收到条，被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人李某认罪态度较好，有悔罪表现，民事赔偿问题已妥善处理，取得被害人家属的谅解，结合审前社会调查结果，依法对被告人李某适用缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判长 闫晓峰
审判员 赵庆华
审判员 陈国斌
二〇一七年七月二十一日
书记员 许春环
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终3346号
上诉人（一审原告）：安徽省凯杰机械制造有限公司，住所地安徽省界首市颖南界临郸路东侧，组织机构代码56753663-1。
法定代表人：曹凯宇，该公司经理。
委托诉讼代理人；董卫东，该公司员工。
被上诉人（一审被告）：安徽金博锅炉有限公司，住所安徽省阜阳市阜南县工业园区，统一社会信用代码9134122556754632XT（1-1）。
法定代表人：朱子献，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕俊良，安徽阜淮律师事务所律师。
上诉人安徽省凯杰机械制造有限公司（以下简称凯杰公司）因与被上诉人安徽金博锅炉有限公司（以下简称金博公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
凯杰公司上诉称，金博公司明知案涉锅炉系淘汰产品而将该产品销售给凯杰公司，存在欺诈，案涉合同应确认无效。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
金博公司答辩称，一审判决正确，应予以维持。
凯杰公司向一审法院起诉请求：判令解除双方于2014年10月7日所订立的“锅炉产品买卖合同”；凯杰公司退回金博公司生产的DZL2-1.0-S锅炉一台，装卸费由金博公司。
一审法院认定事实：凯杰公司与金博公司于2014年10月7日订立了合同号为0000218号的“锅炉买卖合同”，凯杰公司购买金博公司生产的锅炉一台。该合同约定：一、规格型号D2L2-1.0-S、数量1台、单价15万元、提货时间：用户通知2天内；二、主机及辅机（件）：省煤器、一次仪表阀门、调速箱、引风机、鼓风机、电控柜、电动泵、上煤机、分流包、烟风道、水处理、出渣机、除尘器、烟囱；三、运输方式及到达港和费用的负担：送货；四、结算方式及结算：安装：安装验收合格付款；五、质量要求、技术标准及售后服务：按国家颁布JB∕T10094-2002标准进行制造、质量验收和售后服务；六、违约责任：1、若因买方原因而不能按月提货应向卖方提出书面申请并另行约定交货时间，卖方按规定向买方收取仓蓄费用。2、货物经买方验收后，如因买方原因未能安装、验收及使用，则在买方收货之日起三个月内，视同验收合格（已安装），并开始计算质保期。七、除特别约定外，买方在购买产品后的安装验收是否通过不影响本合同的执行。合同全部执行完毕前标的物仍属卖方所有。八、其他约定：货到下车费用由买方负责。九、解决合同纠纷方式：如合同履行过程中发生争议，由当事人双方协议解决，协商不成的向卖方所在地人民法院起诉。合同签订后，金博公司于2014年11月份将该锅炉运到凯杰公司处安装调试完毕。凯杰公司使用后，当地技术监督局于2015年5月9日以该锅炉未经监督检验并要求凯杰公司于2015年5月29日前对锅炉进行监督检验在期限前办理使用登记证。
一审法院认为，本案双方签订的“锅炉买卖合同”是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定履行。《中华人民共和国特种设备安全法》第三十三条规定：特种设备使用单位应当在特种设备投入使用前或者投入使用后三十日内，向负责特种设备安全监督管理的部门办理使用登记，取得使用登记证书。登记标志应当置于该特种设备的显著位置。本案中，金博公司已经将锅炉送至凯杰公司处安装调试完毕，且凯杰公司已经于2014年11月开始使用，凯杰公司在庭审中称使用该锅炉1个月左右界首市市场监督局发现不让使用，凯杰公司直至2015年5月9日，界首市市场监督局以该锅炉未经监督检验并要求凯杰公司于2015年5月29日前对锅炉进行监督检验在期限前办理使用登记证，向凯杰公司下发特种设备安全监察指令书。凯杰公司并没有提供证据证明及时将该涉案项目报有关部门进行审批。凯杰公司以安徽省人民政府以皖政【2013】89号通知及“安徽省大气污染防治行动计划实施方案和《阜阳市大气污染防治行动计划颖淮蓝天工程实施方案》及金博公司方一直未能配合验收办理相应使用许可手续为由，认为金博公司隐瞒了锅炉是即将遭淘汰禁用的事实，属于欺诈行为，但凯杰公司并没有提供充分的证据证明金博公司在签订合同时存在欺诈行为，凯杰公司认为金博公司隐瞒了锅炉是即将遭淘汰禁用的事实，属于欺诈行为证据不足，且凯杰公司自身对情势研判失策，冒险草率的与金博公司签订合同，由此带来的相应后果也应有凯杰公司承担，不能转移给他人，故对凯杰公司诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第九十四条、《中华人民共和国特种设备安全法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回凯杰公司对金博公司的诉讼请求。案件受理费80元，由凯杰公司负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据，所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：案涉合同系双方当事人真实意思表示，凯杰公司提供的证据证明不足以证明合同出现约定或法定解除情形，凯杰公司一审主张解除合同而二审主张合同无效不符合民事诉讼规则，其二审该诉讼主张显然超出一审诉讼请求。如凯杰公司认为案涉合同无效，可另行主张。凯杰公司上诉理由缺乏充分依据，对其诉讼请求不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由凯杰公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代 巍
审判员 罗 莹
审判员 刘丹丹
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵媛媛
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）调民三初字第00506号
原告尹仙玉，女，1965年9月6日生，朝鲜族，系农民，住调兵山市晓明镇万家房村*组**号。
委托代理人张景甡，系调兵山市“148”法律服务所法律工作者。
被告丁东哲，男，1964年9月5日生，汉族，系农民，住调兵山市晓明镇万家房村*组**号。
原告尹仙玉诉被告丁东哲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尹仙玉及委托代理人张景甡到庭参加了诉讼。被告丁东哲经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1988年6月24日依法登记结婚，婚后感情一般，生一女现已成年。原、被告因性格不和经常吵打，被告于2011年4月离家出走，至今下落不明，夫妻感情已彻底破裂，为此，起诉离婚，请求人民法院依法支持。
原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：
1、结婚申请书1份，拟证明原、被告系夫妻关系。
2、调兵山市晓明镇万家房村委会、调兵山市公安局晓明治安派出所出具的证明1份，拟证明被告下落不明，失去联系。
被告丁东哲未出庭，未进行答辩、质证，庭前未向本院提供证据。本院认为，原告尹仙玉向本院提供的证据合法，并与本案具有关联性，本院予以采信。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
原、被告于1988年6月24日依法登记结婚，婚后感情一般，生一女现已成年。被告于2011年4月离家出走，至今下落不明。
本院认为，被告离家出走，对家庭不负责，未尽夫妻义务，足以认定夫妻感情破裂。原告的诉讼请求，本院应予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告尹仙玉与被告丁东哲离婚。
一审案件受理费300元，公告费800元（原告已预交），由原告尹仙玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘永恒
审判员 李 燕
审判员 赵 威
二〇一四年一月十七日
书记员 王大松
附：法律文书送达时间
原告2014年月日
被告2014年月日
送达人刘永恒王大松
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初834号
原告陈忠英，男，1958年6月11日生，汉族，农民，现住扶余市肖家乡二道沟村5社，身份证号码222303195806113815。
被告李春波，男，36岁，汉族，农民，现住址同上。
被告王文超，男，34岁，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告陈忠英与被告李春波、王文超民间借贷纠纷一案中，因按照原告提供的二被告的送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉，法律程序无法继续进行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈忠英的起诉。
案件受理费275元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 徐冬颖
书记员 孙婷婷
书记员 孙婷婷
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民事裁�书
（2015）曹民初字第126号
原告焦志冬，现住唐山市丰润区。
被告吴莲花，现住唐山市古冶区。
被告邱艳丽，现住唐山市古冶区。
被告尚文梦，现住唐山市古冶区。
被告尚文磊，现住唐山市古冶区。
本院在审理原告焦志冬与被告吴莲花、邱艳丽、尚文梦、尚文磊交通事故责任纠纷一案中，原告焦志冬于2015年5月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告焦志冬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准予原告焦志冬撤回对被告吴莲花、邱艳丽、尚文梦、尚文磊的起诉。
审判员 张景镇
二〇一五年五月十五日
书记员 董 帅
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初5417号
申请人:朱丽娟，女，1986年1月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：刘相晨，女，1985年10月2日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被申请人：刘明吉，男，1987年2月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人朱丽娟与被申请人刘相晨、刘明吉民间借贷纠纷一案，于2017年9月14日向本院提出财产保全的申请，请求法院对被申请人刘相晨、刘明吉所有的银行存款88万元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘相晨、刘明吉所有的银行存款88万元或查封其他价值相当的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蹇令峰
二〇一七年九月十五日
书记员 姜 伟
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执1023号之一
申请执行人李文王，男，生于1970年3月9日，汉族，四川省阆中市人。
被执行人张学志，男，生于1967年2月1日，汉族，四川省江油市人。
本院根据已经发生法律效力的(2016)川0781民初2171号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。在执行过程中，对被执行人名下车辆、银行存款、证券、房产进行了查询，没有发现可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，现被执行人已经受偿金额为0元，未受偿金额为21000元（含20000元本金，诉讼费300元，公告700元；未含逾期利息及迟延履行金）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：
终结(2016)川0781民初2171号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 强
审判员 肖 兵
审判员 王金洪
二〇一七年九月五日
书记员 鞠 萍
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执1023号
申请执行人李文王，男，生于1970年3月9日，汉族，四川省阆中市人。
被执行人张学志，男，生于1967年2月1日，汉族，四川省江油市人。
本院根据已经发生法律效力的(2016)川0781民初2171号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张学志的银行存款20000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件诉讼费300元，公告费700元，执行费215元，共计1215元从被执行人张学志处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王金洪
二〇一七年五月三日
书记员 鞠 萍
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第341-1号
申请执行人吴庆华。
被执行人澳德隆钢丝有限公司。
住所地：深州市前磨头镇。
法定代表人邵传义，董事长。
被执行人旭光实业集团有限公司。
住所地：衡水市榕花北大街****号。
法定代表人肖倩，董事长。
被执行人肖倩。
本院在执行吴庆华申请执行澳德隆钢丝有限公司、旭光实业集团有限公司、肖倩民间借贷纠纷一案过程中查明，旭光实业集团有限公司及肖倩因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被枣强县公安局立案侦查。衡水市公安局为此向衡水市中级人民法院发出《关于旭光集团、肖倩涉刑事案件情况的函》称肖倩名下的旭光实业集团有限公司及其关联企业为该局正在办理的肖倩涉嫌非法吸收公众存款罪案的涉案财产，并根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的有关规定，要求将本院受理的相关案件，分别采用不予受理、驳回起诉、中止执行措施，并将案件材料�送枣强县公安局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第1款第（5）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）衡桃民二初字第27号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 林怀东
审判员 李振山
二〇一五年八月十二日
书记员 杜 淼
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524民初700号
原告谢泽文，男，1956年11月3日生，汉族，住东阿县。
被告张树民，女，1968年2月9日生，汉族，住东阿县。
被告生庆忠，男，1967年3月9日生，汉族，住东阿县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城支公司。
负责人管瑞岩，总经理。
委托代理人杜彩彩、王鑫，该公司顾问。
原告谢泽文与被告张树民、被告生庆忠、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，现原告谢泽文向本院提出撤诉申请，经审查，原告申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定，裁定如下：
准予原告谢泽文撤回起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告谢泽文承担。
审判员 王茂群
二〇一七年七月十四日
书记员 胡 越
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1121刑初355号
公诉机关：湖南省祁阳县人民检察院。
被告人：柏林，男，1994年11月25日出生于湖南省祁阳县，汉族，高中文化，农民，住祁阳县。因本案于2017年4月7日被祁阳县公安局刑事拘留，同年4月10日被祁阳县公安局取保候审，现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2017]219号起诉书，指控被告人柏林犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑顺元独任审判，书记员吴钰婷担任庭审记录，于2017年6月16日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案，祁阳县人民检察院指派检察员邓志玲出庭支持公诉，被告人柏林到庭参加了诉讼，现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控：2017年4月6日晚上21时许，被告人柏林在浯溪镇民生南路一朋友家吃晚餐饮酒后驾驶湘Ｍ×××××豪爵牌普通二轮摩托行驶到浯溪镇陶铸路县人民医院第三住院部路段时，被执勤的祁阳县公安局交通警察大队民警查获，经抽血检验，被告人柏林血液检材中的乙醇含量为88.61毫克／100毫升。
上述事实，被告人柏林在开庭审理过程中无异议，且有祁阳县公安局交通警察大队受案登记表、立案决定书；公安机关出具的被告人柏林到案经过证明；证人胡某的证言；公安机关现场血样提取登记表及现场照片、呼气酒精测试单、血液乙醇检测报告；尿检报告单；户籍证明；被告人柏林驾驶证及车辆信息查询单；公安交通管理行政强制措施凭证等证据证明。证据之间相互印证，形成了证据链。证据均经庭审质证、查证属实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人柏林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其血液乙醇含量超过规定的80毫克／100毫升已达88.61毫克／100毫升，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，已构成了危险驾驶罪，公诉机关指控被告人柏林犯危险驾驶罪的罪名成立，本院支持。鉴于被告人柏林归案后如实供述了危险驾驶罪事实，认罪态度好，可以对其酌情从轻处罚，本院决定对被告人柏林酌情从轻处罚。根据被告人柏林犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，经祁阳县司法局社区调查评估，可以适用缓刑，本院决定对被告人柏林宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人柏林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元(已缴清)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郑顺元
二〇一七年六月十六日
书记员 吴钰婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之�的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的；
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省临泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行初字第00048-2号
原告陈轶群，女，1977年5月出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被告临泉县房地产管理局（以下简称房产局），住所地临泉县城关镇人民中路健翔花园院内，组织机构代码76275727-X。
法定代表人：王佳杰，该局负责人。
副职负责人：冷剑，该局副局长。
委托代理人：侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。
第三人闫兴倩，女，1994年7月出生，汉族，市民，住安徽省颍上县。
委托代理人：王济东，安徽皖北律师事务所律师。
原告陈轶群不服被告临泉县房地产管理局房屋他项权证登记一案，于2015年7月28日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于2015年8月3日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。原告陈轶群，被告临泉县房地产管理局的副职负责人冷剑以及委托代理人侯允超，第三人闫兴倩及其委托代理人王济东到庭参加诉讼。本案因需以另一行政案件的审理结果为依据，于2015年11月2日裁定中止审理，于2016年9月13日恢复审理；2016年9月16日再次裁定中止审理，2017年3月17日恢复审理。中止审理期间不计入审限。本案现已审理终结。
陈轶群诉称，2008年7月5日，其与侯存才签订房屋买卖合同，购买位于临泉县城关镇城中二巷21号侯存才自建楼房三楼房屋，面积为161.926平方米，合同约定由侯存才配合其办理房产证。陈轶群于2008年底入住后，多次催促侯存才办理房产证，侯存才总以无钱办理为由推拖。2011年，侯存才向房产局隐瞒了该楼第三层已卖给陈轶群的事实，办理了房产总证，又于2013年8月8日为闫兴倩办理了他项权证。2015年4月22日，因闫兴倩起诉侯存才民间借贷一案，颍泉区人民法院对房屋进行评估拍卖时，陈轶群才得知此事。侯存才未告知陈轶群其已办理了房产总证，也未履行为陈轶群办理房产分证的义务，并在陈轶群不知情的情况下将房屋抵押给闫兴倩。房产局颁证时未到现场调查核实，将陈轶群的房屋为他人办理了他项权证，严重侵犯了其合法权益，特提起诉讼，请求依法撤销房产局为闫兴倩颁发的房地产他证临房字第××号房屋他项权证。
房产局及闫兴倩对陈轶群的主体资格提出异议，认为房产局向闫兴倩颁发的房地产他证临房字第××号房屋他项权证合法有效，陈轶群不是涉案房屋的权利人，与该他项权证没有利害关系，不具有提起本案诉讼的主体资格。陈轶群辩驳认为，其与侯存才签订了房屋买卖合同并实际居住，侯存才向房产局隐瞒了房屋的真实情况，房产局没有实地调查，错误颁发涉案他项权证，侵犯其合法权益，其具有诉讼主体资格。
经审理查明，2008年7月5日，陈轶群与侯存才签订房屋买卖合同，购买位于临泉县城关镇城中二巷21号侯存才自建楼房三楼房屋，合同约定房屋面积160余平方米，购房款16万元，由侯存才配合陈轶群办理房产证等条款。2008年底，陈轶群入住所购买房屋。2011年4月25日，房产局根据侯存才的申请为其办理了房屋初始登记手续，并颁发了临房字第××号房地产权证。侯存才取得该证后，未将三楼房屋为陈轶群办理转移登记。2013年8月8日，侯存才以涉案楼房为抵押，向闫兴倩借款100万元，并向房产局申请抵押登记。房产局审查其提交的相关材料后，根据《房屋登记办法》第四十二条、第四十三条、第四十四条的规定为闫兴倩颁发了房地产他证临房字第××号房屋他项权证。因侯存才未能按时还款，闫兴倩向颍泉区人民法院提起民事诉讼，在该民事案件的执行过程中，陈轶群才得知侯存才将涉案楼房办理了房产总证并设立抵押登记的事实，遂提起本案诉讼。2016年初，侯存才因病去世。
另查明，在陈杰民、陈轶群诉房产局为侯存才颁发的临房字第××号房地产权证一案中，本院作出（2015）临行初字第00078号行政裁定，以陈杰民、陈轶群与房屋初始登记行为无利害关系，不具有诉讼主体资格为由，裁定驳回起诉，该裁定经阜阳市中级人民法院审理后依法予以维持。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，房产局作为房屋登记主管部门，具有办理房屋他项权登记的法定职责。房产局审查申请人提供的相关资料后，依据《房屋登记办法》第四十二条、第四十三条、第四十四条的规定，为闫兴倩办理了房屋他项权登记。陈轶群与侯存才签订房屋买卖合同后，应当共同申请转移登记而未申请，陈轶群仅基于合同享有债权，不能对抗闫兴倩已取得的担保物权，陈轶群与涉案他项权证没有行政法律上的利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的条件，不具有提起本案诉讼的主体资格。且被诉他项权证登记行为的基础条件已被本院生效的（2015）临行初字第00078号行政裁定所羁束，房地产权登记行为合法，他项权证登记行为亦合法。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（九）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈轶群的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李煌真
审 判 员 苏菁菁
人民陪审员 李洪彦
二〇一七年四月十日
书 记 员 宋树宾
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；
(三)错列被告且拒绝变更的；
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
(六)重复起诉的；
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省临泉县人民法院行 政 裁 定 书（2015）临行初字第00048-2号原告陈轶群，女，1977年5月出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。被告临泉县房地产管理局（以下简称房产局），住所地临泉县城关镇人民中路健翔花园院内，组织机构代码76275727-X。法定代表人：王佳杰，该局负责人。副职负责人：冷剑，该局副局长。委托代理人：侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。第三人闫兴倩，女，1994年7月出生，汉族，市民，住安徽省颍上县。委托代理人：王济东，安徽皖北律师事务所律师。原告陈轶群不服被告临泉县房地产管理局房屋他项权证登记一案，于2015年7月28日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于2015年8月3日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。原告陈轶群，被告临泉县房地产管理局的副职负责人冷剑以及委托代理人侯允超，第三人闫兴倩及其委托代理人王济东到庭参加诉讼。本案因需以另一行政案件的审理结果为依据，于2015年11月2日裁定中止审理，于2016年9月13日恢复审理；2016年9月16日再次裁定中止审理，2017年3月17日恢复审理。中止审理期间不计入审限。本案现已审理终结。陈轶群诉称，2008年7月5日，其与侯存才签订房屋买卖合同，购买位于临泉县城关镇城中二巷21号侯存才自建楼房三楼房屋，面积为161.926平方米，合同约定由侯存才配合其办理房产证。陈轶群于2008年底入住后，多次催促侯存才办理房产证，侯存才总以无钱办理为由推拖。2011年，侯存才向房产局隐瞒了该楼第三层已卖给陈轶群的事实，办理了房产总证，又于2013年8月8日为闫兴倩办理了他项权证。2015年4月22日，因闫兴倩起诉侯存才民间借贷一案，颍泉区人民法院对房屋进行评估拍卖时，陈轶群才得知此事。侯存才未告知陈轶群其已办理了房产总证，也未履行为陈轶群办理房产分证的义务，并在陈轶群不知情的情况下将房屋抵押给闫兴倩。房产局颁证时未到现场调查核实，将陈轶群的房屋为他人办理了他项权证，严重侵犯了其合法权益，特提起诉讼，请求依法撤销房产局为闫兴倩颁发的房地产他证临房字第××号房屋他项权证。房产局及闫兴倩对陈轶群的主体资格提出异议，认为房产局向闫兴倩颁发的房地产他证临房字第××号房屋他项权证合法有效，陈轶群不是涉案房屋的权利人，与该他项权证没有利害关系，不具有提起本案诉讼的主体资格。陈轶群辩驳认为，其与侯存才签订了房屋买卖合同并实际居住，侯存才向房产局隐瞒了房屋的真实情况，房产局没有实地调查，错误颁发涉案他项权证，侵犯其合法权益，其具有诉讼主体资格。经审理查明，2008年7月5日，陈轶群与侯存才签订房屋买卖合同，购买位于临泉县城关镇城中二巷21号侯存才自建楼房三楼房屋，合同约定房屋面积160余平方米，购房款16万元，由侯存才配合陈轶群办理房产证等条款。2008年底，陈轶群入住所购买房屋。2011年4月25日，房产局根据侯存才的申请为其办理了房屋初始登记手续，并颁发了临房字第××号房地产权证。侯存才取得该证后，未将三楼房屋为陈轶群办理转移登记。2013年8月8日，侯存才以涉案楼房为抵押，向闫兴倩借款100万元，并向房产局申请抵押登记。房产局审查其提交的相关材料后，根据《房屋登记办法》第四十二条、第四十三条、第四十四条的规定为闫兴倩颁发了房地产他证临房字第××号房屋他项权证。因侯存才未能按时还款，闫兴倩向颍泉区人民法院提起民事诉讼，在该民事案件的执行过程中，陈轶群才得知侯存才将涉案楼房办理了房产总证并设立抵押登记的事实，遂提起本案诉讼。2016年初，侯存才因病去世。另查明，在陈杰民、陈轶群诉房产局为侯存才颁发的临房字第××号房地产权证一案中，本院作出（2015）临行初字第00078号行政裁定，以陈杰民、陈轶群与房屋初始登记行为无利害关系，不具有诉讼主体资格为由，裁定驳回起诉，该裁定经阜阳市中级人民法院审理后依法予以维持。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，房产局作为房屋登记主管部门，具有办理房屋他项权登记的法定职责。房产局审查申请人提供的相关资料后，依据《房屋登记办法》第四十二条、第四十三条、第四十四条的规定，为闫兴倩办理了房屋他项权登记。陈轶群与侯存才签订房屋买卖合同后，应当共同申请转移登记而未申请，陈轶群仅基于合同享有债权，不能对抗闫兴倩已取得的担保物权，陈轶群与涉案他项权证没有行政法律上的利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的条件，不具有提起本案诉讼的主体资格。且被诉他项权证登记行为的基础条件已被本院生效的（2015）临行初字第00078号行政裁定所羁束，房地产权登记行为合法，他项权证登记行为亦合法。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（九）项的规定，裁定如下：驳回原告陈轶群的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  李煌真审 判 员  苏菁菁人民陪审员  李洪彦二〇一七年四月十日书 记 员  宋树宾附：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；(三)错列被告且拒绝变更的；(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；(六)重复起诉的；(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的；(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的；(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2302民初945号
原告：马忠新，男，汉族，1957年7月1日出生，住阜康市。
委托代理人：金立新，阜康市城市法律服务所法律工作者。
被告：杨蓉，女，汉族，1985年4月21日出生，住阜康市。
委托代理人：樊宏伟，男，汉族，1982年1月1日出生，住阜康市。
被告：樊宏伟，男，汉族，1982年1月1日出生，住阜康市。
本院于2017年4月24日受理原告马忠新与被告杨蓉、范宏伟房屋租赁合同纠纷一案后，原告马忠新于2017年6月29日以被告范宏伟主体有误为由撤回起诉。
经审查，原告马忠新的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马忠新撤回起诉。
案件受理费955元，其他诉讼费用160元，均由原告马忠新承担。
审判员 王淑红
二〇一七年六月二十九日
书记员 王梓寒
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初150号
原告陈伟辉，男，1975年3月13日出生，住惠安县。
被告张实天，男，1972年11月1日出生，住惠安县。
原告陈伟辉与被告张实天民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伟辉到庭参加诉讼，被告张实天经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈伟辉诉称，被告因经济困难分别于2014年9月5日、10月13日向原告借款10000元、5000元，双方未约定借款期限，有被告出具的借条2份为据。此后，被告未偿还借款，经原告催讨未果。请求判令被告偿还原告借款15000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告张实天未作答辩。
在本院审理过程中，原告向本院提供了证据即借条2份，以此证明被告�别于2014年9月5日、10月13日向原告借款10000元、5000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因经济困难分别于2014年9月5日、10月13日向原告借款10000元、5000元，合计15000元。双方未约定借款期限及利息。被告出具借条2份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告分两次向原告借款计15000元，有其立下的借条2份加以证明，事实清楚，应予认定。双方未约定借款期限及利息，该借贷关系属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款�应承担民事责任。原告请求被告偿还借款15000元，并按月利率0.5%即年利率6%支付自2016年1月4日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张实天应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈伟辉借款15000元，并按年利率6%支付自2016年1月4日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取88元，由被告张实天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍�能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文非行执字第124号
申请执行人文安县卫生和计划生育局
法定代表人刘广顺局长
委托代理人陈喜琳副局长
被执行人王志辉。
本院在执行文安县卫生和计划生育局申请强制执行王志辉计生行政一案中，经申请执行人确认被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国﹤最高人民法院关于适用民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）文非行执字第124号执行裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何玉水
审判员 卢 宁
审判员 任亚娟
二〇一五年九月十四日
书记员 王艳美
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0329执570号
申请执行人：蒋福学，男，生于1969年5月4日，汉族，住贵州省正安县。
申请执行人：焦登海，男，生于1965年12月6日，汉族，住贵州省正安县。
申请执行人：骆孝木，男，生于1976年6月20日，汉族，住贵州省正安县。
被执行人：杨正明，男，生于1965年12月6日，汉族，住贵州省余庆县。
被执行人：杨晓俊，女，生于1981年6月20日，汉族，住贵州省余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0329民初159号民事调解书，受理了蒋福学、焦登海、骆孝木申请执行杨晓俊、杨正明承揽合同纠纷一案。执行标的：欠款200000元及利息，案件受理费2150元。在执行过程中，被执行人杨正明、杨晓俊与申请执行人蒋福学、焦登海、骆孝木达成和解裁定如下1、由被执行人杨正明、杨晓俊在2016年腊月十五前支付八万元，2017年5月30日之前履行下欠部分；2、诉讼费、申请费由被执行人承担；3、申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0329民初159号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡越
二〇一六年十月二十四日
书记员 彭凤
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2861号
申请执行人宁乡县煤炭坝镇新福饲料店。
经营者贺建新，男，1968年9月27日出生。
被执行人张应兵，男，1969年1月12日出生。
宁乡县煤炭坝镇新福饲料店与张应兵买卖合同纠纷一案,宁乡县人民法院（2016）湘0124民初1144号已经发生法律效力。由于被执行人张应兵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宁乡县煤炭坝镇新福饲料店于2016年10月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人张应兵暂无可供执行的财产,且申请执行人宁乡县煤炭坝镇新福饲料店在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2861号案件的本次执行程序。
对于该案，待被执行人有可供执行的财产时申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年一月十九日
书记员 李文奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执600号
申请执行人沈军，男，1973年1月1日出生，汉族。
被执行人威海同兴生物科技有限公司。
申请执行人沈军与被执行人威海同兴生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）威环民初字第1672号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人名下坐落于威海临港区土地（证号为：威新区国用（2011）第45号）及其地上建筑物。本院再未查找到被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）威环民初字第1672号民事判决书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一六年四月十九日
书记员 蒋子杰
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执783号
申请执行人：徐建亚，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：四川大德中信投资有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：曾易，该公司总经理。
被执行人：曾易，男，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：陈亮洁，女，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：刘团，男，汉族，住四川省宜宾县。
徐建亚与四川大德中信投资有限公司、曾易、陈亮洁、刘团民间借贷纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2016）川1521民初261号民事判决发生法律效力后，因被执行人四川大德中信投资有限公司、曾易、陈亮洁、刘团未履行生效判决确定的义务，权利人徐建亚于2016年9月19日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金280000元及相应利息，本院于9月23日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，尚有借款本金280000元及相应利息未履行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
宜宾县人民法院作出的（2016）川1521民初261号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓固红
审判员 刘春琼
审判员 杨宏均
二〇一六年十二月二十一日
书记员 许德宾
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00456号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：朱正国。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李明奎。
被申请人（一审被告）：李貌。
再审申请人朱正国因与被申请人李明奎、李貌房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第3405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱正国申请再审称：原审认定的基本事实缺乏证据证明，请求依法再审。1.一审未认定李貌与李明奎系合伙关系属于认定事实错误；2.二审认定申请人营业损失为每天600元缺乏证据证明，申请人每年仅房租、雇工工资、水电费即达27万余元，超过了每天600元，经营损失显然超过二审认定的每天600元。
本院认为：（一）阿二骨煲店登记为李明奎个人经营，且李明奎出具了其与李貌签订的租赁协议和租金收条，证明其与李貌之间仅为房屋租赁关系。租赁协议虽经鉴定签订时间为落款时间之后一段较长时间形成，但不能因此认定双方之间即为合伙关系。（二）关于二审判决认定朱正国经营的溜冰场每天的经营损失为600元是否适当的问题。朱正国与李貌达成的赔偿协议虽约定经营损失为每天2000元，但李貌与李明奎并非合伙经营，李貌在签订赔偿协议时也未出示其有权代表阿二骨煲店签订赔偿协议的资料，李明奎对赔偿协议并不认可。因此，李貌签订的赔偿协议对李明奎不具有约束力。在朱正国未能提供证据证明其每天经营损失为2000元的情况下，原审酌定其损失为600元属于自由裁量的范围。朱正国虽主张其每天的经营成本超过600元，但在停业状态下并不产生雇工工资与水电费成本，因此该主张不能成立，不能以此否定二审判决的适当性。
综上，朱正国的申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱正国的再审申请。
审 判 长 俞旭明
代理审判员 傅志成
代理审判员 谢春城
二〇一五年七月二十日
书 记 员 戴玉华
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2399号
罪犯张照勤，男，1973年6月15日出生，汉族，江西省九江县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省九江县人民法院于2012年4月28日作出（2012）九刑二初字第18号刑事判决，认定被告人张照勤犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20000元（原已缴纳）。宣判后，被告人张照勤不服，提出上诉。江西省九江市中级人民法院于2012年7月5日作出（2012）九中法刑二终字第61号刑事判决，认定被告人张照勤犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元（原已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。江西省南昌市中级人民法院于2016年4月30日以（2016）赣01刑更字第2698号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2018年3月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年4月18日在江西省洪都监狱公开开庭审理。执行机关江西省洪都监狱代表漆艳群、郭文明出庭报请假释建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员徐国华、刘红亮出庭行使法律监督职责，罪犯张照勤到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张照勤在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年2月至2018年1月获得新表扬2次、老表扬5次、单项表扬1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟假释情况公示，无异议。
本院认为，罪犯张照勤在服刑期间，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张照勤准予假释。
（假释考验期：自假释之日起至2019年6月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年四月三十日
书记员 曹 君
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第1356号
原告：浙江××鹿城农村合作银行××山支行，住所地
：温州市××××号。
代表人：翁××。
委托代理人：陈××。
被告：潘××。
被告：郑××。
原告浙江××鹿城农村合作银行××山支行与被告潘×
×、郑××金融借款合同纠纷一案，本院于2009年6月1日立案
受理。依法由审判员陈琼适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告的委托代理人陈××到庭参加诉讼，被告潘××、郑××
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年4月30日被告潘××因资金周转为由
向某告借款44万元，借款期限为2008年4月30日至2009年4月25
日止，借款月利率为9.6‰，还款方式为按季结息，到期本息
两清。逾期贷款罚息按约定利率加收50%的罚息利率计收。被
告郑××自愿以坐落于温州市××住宅区××室房屋为被告潘
××提供抵押担保。被告郑××自愿为潘××全部债权本息提
供连带保证责任。合同签订后，原告按约发放贷款，但贷款到
期后被告潘××除利息付至2008年12月20日止外，本金及其他
利息、逾期息均未偿还。要求判令被告潘××清偿原告贷款本金人民币44万元及利息、罚息（暂算至2009年5月5日为20064
元，从2009年5月6日起至本息清偿完毕之日止按月利率14.4‰
计算）；判令原告对被告郑××提供的抵押物抵押有效，抵押
权人对抵押物享有优先受偿权；判令被告郑××对被告潘××
应负债务承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、营业执照、金融许某某、代表人身份证明书各一份，
证明原告的主体资格。
2、婚姻证明一份、身份证二份，证明被告的主体资格。
3、借款申请书、借款合同各一份，证明原告与被告潘×
×之间存在借贷关系的事实。
4、借款借据一份，证明原告按约向被告潘××发放贷款
的事实。
5、抵押合同、抵押财产清单、抵押登记证明书、房屋所
有权证书各一份，证明被告郑××为被告潘××的借款提供抵
押担保的事实。
被告未作答辩。
原告提供的证据经庭审出示，因被告未到庭质证，亦未
在答辩期内提出异议，视为其自动放弃抗辩权。原告提供的证
据能证明原告所述事实，本院对其证明力予以认定，可作为本
案认定事实的依据。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告潘××签订的借款合同，内容合
法，条款齐全，系有效的合同。原告依约发放贷款，但被告潘××未按约定还本付息，属违约行为，应承担违约责任，即被
告潘××应立即偿还借款本息外，并依照合同约定偿付逾期息
。故本院对原告要求被告潘××偿还所欠借款本息的诉请予以
支持。被告郑××提供的抵押，意思表示真实，且已办理抵押
登记手续，亦合法有效，被告潘××逾期不履行，原告依法实
现抵押权。原告要求被告郑××对被告潘××应负债务承担连
带保证责任无事实和法律依据，本院不予支持。被告潘××、
郑××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃
抗辩权，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、
第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第
三十三条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告潘××于本判决生效之日起十日内偿付原告浙
江××鹿城农村合作银行××山支行借款本金人民币44万元利
息、逾期息（利息自2008年12月21日起�2009年4月25日止按
月利率9.6‰计算，逾期息自2009年4月26日起至本判决生效后
确定给付之日止按月利率14.4‰计算）。
二、被告潘××若逾期履行，则拍卖或变卖被告郑××
所有的坐落于温州市××住宅区××室的房产（所有权证号：
温房鹿字467539，建筑面积：83.7平方米），所得价款由原告
浙江××鹿城农村合作银行××山支行优先受偿。
三、被告郑××在承担抵押担保责任后，依法有权向被
告潘××追偿。
四、驳回原告浙江××鹿城农村合作银行××山支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8255元，�半收取4127.5元，由被告
潘××、郑××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 陈 琼
二〇〇九年七月十五日
书记员 应欢欢
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初385号
原告董春喜，男，1963年4月29日出生，汉族，无职业，住肇源县肇源镇满江红街。
被告郑文忠，男，1968年9月28日出生，汉族，农民，肇源县茂兴镇自立村。
委托代理人杨维建，肇源县社区法律服务所法律工作者。
原告董春喜与被告郑文忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行审理。原告董春喜，被告郑文忠及其委托代理人杨维建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董春喜诉称，2013年12月24日董春喜与被告郑文忠，第三人潘国力合伙往武汉市卖高粱，将高粱发到武汉后，出卖给武汉诚义饲料有限责任公司，结算后，结果赔了30300元，按照我们三人分担，每人承担10100元。当时被告和原告说：“此款是从银行直接汇出的，但其妻知道，如果不汇回去，妻子指不定要出什么事，所以汇出的钱还得汇回卡内”。被告郑文忠分担赔偿款10100元，要求原告借给他，待回去后和妻子说完几天就可以还上。所以原告先借给被告10100元。被告一直也没有还款，原告经常索要，被告不予给付。同时原告的收粮款是从他人手中抬款，要求被告给付利息3600元（10100元×18个月×2%），本息合计13600元，为此诉至法院，请求被告给付借款本金10100元，利息3600元，本息合计13600元。
被告郑文忠辩称，1、原告诉称与事实不符。2013年12月原告找我一起做高粱生意，我和家人都不同意，原告又找到案外人潘国力一起做生意，我还是不同意。后来原告又给我打电话，说你就出来做吧。2013年12月24日我和案外人潘国力一起去新站火车站买的去内蒙古的火车票，当时家人给我打电话，听说家里要出事，我就在大安北火车站下车，并给原告打电话，说我不去了，你俩做吧。原告说行吧，把钱借给我3万元。2013年12月19日我给原告转去3万元。过几天原告回来说赔了，要求我出1万元欠条，不出欠条原告就不给我借款3万元，所以在原告和潘国力胁迫下出的欠据。2、原告称，与我合伙做生意没有法律依据。我们没有签订合伙协议，也没有合伙章程和制度。3、原告主张利息3600元与本案没有关联性，与被告无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
在庭审过程中，原告举证如下：
出示欠据原件一张，欲证实我与被告合伙做生意欠我钱的事实。被告质证称，对证据的真实性有异议，这份证据恰恰证明原告与被告之间不是合伙做生意，如果合伙做生意为什么原告和案外人没有出资，这份证据是原告威胁被告写的，如果被告不出具该份证据原告就不还被告3万元钱。本院对该证据的真实性，予以采信。
被告举证如下：
1、出示肇源农村信用社存／取款凭条原件一张，欲证明2013年12月19日被告通过转账借给原告3万元做生意。原告回来后逼迫被告写了一张欠条，如不写原告就不给3万元借款。原告质证称，对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，只能证明被告给我打钱了，不能证明我向被告借钱了，这笔钱打的是买粮款。本院对该证据的真实性，予以采信。
2、证人咸文出庭作证，欲证明2013年12月份的一天被告郑文忠给我打电话让我去大安北去接他，大约在下午5点左右我看见郑文忠和一个大约40左右岁的男的在一起，我听被告郑文忠和这个男的说我不干了，然后我就直接把郑文忠接回家了。原告质证称，不认识这位证人，证人证明的事情一概不知道。本院对该证人证言不予采信。
依照上述证据及原、被告陈述，确认本案法律事实为：
2013年12月，原告做生意期间，被告郑文忠欠原告董春喜人民币10100元，并于2013年12月24日为原告董春喜出具欠据一张，后经原告多次索要，被告郑文忠以该欠据是在原告董春喜和案外人潘国力胁迫下出具的为由拒不给付。现原告董春喜以被告郑文忠欠款系合伙欠款为由诉至法院，要求被告郑文忠给付欠款人民币10100元及欠款期间利息3600元，本息合计13700元。原、被告双方未签订书面合伙协议。
本院认为，被告为原告出具的欠据足以证明原被告之间的债权债务关系存在，原告要求被告给付欠款，依法应予支持。双方未就欠款利息进行约定，故原告要求给付利息本院依法不予支持。原告主张该债务系合伙纠纷，但未出示充分证据予以证明，本案案由应为民间借贷纠纷。被告称欠据系在原告与案外人潘国力胁迫下所出，但无相应证据予以证实，其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定判决如下：
一、由被告郑文忠给付原告董春喜欠款10100元，于本判决生效后立即给付。
二、驳回原告董春喜的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取70元，由原告董春喜承担18元，被告郑文忠承担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 张祖军
二〇一六年三月十五日
书记员 刘佰奇
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江峡商初字第140号
原告：周某某。
委托代理人（特别授权）：余某。
被告：朱某某。
被告：余某某。
原告周某某为与被告朱某某、余某某民间借贷纠纷一案
，于2010年7月14日向本院提起诉讼，本院�当日立案受理后
，因被告朱某某下落不明，本案依法适用普通程序组成合议庭
，于2010年12月21日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委
托代理人余某到庭参加诉讼，被告朱某某、余某某经本院合法
传唤未到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告经朋友介绍相识，2010年4月
初，被告朱某某以做生意急需资金为由向某告借款，期限为2
个月。原告同意有条件借款，在朱某某找到被告余某某做担保
人后，原告于2010年4月10日借给被告朱某某150000元，被告
朱某某当场向某告出具借条一份，并由被告余某某在借条上签
字担保。借款期限届满后，原告曾多次催收，被告朱某某无力
归还借款，被告余某某也不愿承担担保责任。�起诉要求判令
被告朱某某归还原告借款人民币150000元；被告余某某对上述
借款承担连带偿还责任；由被告承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告向本院提供了借条（借条主要载明：今借到周某某人民币壹拾伍万元整（￥150000元）……。如
借款人不按时履行债务的，由担保人承担连带责任，即由担保
人履行上述借款和利息。借款人：朱某某身份证号码：××
×担保人：余某某身份证号码：330823197302100752010年4月
10日）一份，证明被告朱某某于2010年4月10日到原告处借款1
50000元，由被告余某某担保，该款至今未归还的事实。
被告朱某某、余某某未向本院提供书面答辩意见和证据
。
经庭审质证，本院认证如下：因被告缺席未到庭质证，
视其放弃质证权�，应承担由此产生的失去事实和证据抗辩机
会的不利后果，本院对原告提供证据的真实性予以确认，对其
证明对象予以采信。
综上，本院认定事实如下：2010年4月10日，被告朱某某
到原告周某某处借款人民币150000元，由被告余某某提供连带
责任保证，同日，两被告向某告出具了借条一份。借款后经原
告多次催收，二被告均未履行还款义务。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告朱某
某到原告周某某处借款150000元，由被告余某某提供连带责任
保证，有两被告向某告出具的借条为凭，两被告理应承担还款
的民事责任。现原告起诉要求被告朱某某归还借款本金150000
元，并由被告余某某对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求
，符合法律�定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八
条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告朱某某归还原告周某某借款本金人民币150000
元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告余某某对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费300元，合计3600元，由被告
朱某某、余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 何 旭
审 判 员 张卫平
代理审判员 姜美娟
二〇一〇年十二月二十一日
书 记 员 刘 丽
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第716号
原告吴某，女，1968年2月1日出生，汉族，农民，贵州省毕节市七星关区人。
被告孟某甲，男，1967年11月14日出生，汉族，农民。
原告吴某诉被告孟某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告孟某甲经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于1989年11月10日结为夫妻关系，并办理了结婚登记手续，先后生育了两个孩子。由于被告爱喝酒，脾气不好，导致原、被告经常发生吵闹。从2006年起，原、被告一起在福建打工两年，这段时间双方仍然吵闹不断，后来被告就回来种庄稼。从2009年开始，原告就一人独自在福建打工，直到现在没有回来过，被告也没有联系过原告，双方之间夫妻关系越来越远，以致夫妻感情破裂，特请求法院判决准予原、被告离婚，双方共同修建的房子归两个孩子所有。
为支持其主张，原告向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告自然人身份，是本案的适格主体；2、户口簿复印件，证明原、被告家庭情况；3、结婚证，证明原、被告是合法夫妻关系；4、证人刘发成、吴祥的当庭证言，证明原、被告分居七年多的事实。
被告孟某甲未作任何答辩，亦未向法庭提交任何证据。
原告提供的证据相互佐证了原、被告婚姻家庭关系情况，后双方因感情不合分居七年多的事实，具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
经审理查明，原告吴某与被告孟某甲于1989年11月10日办理结婚登记手续，并先后于1989年11月6日生育长子孟某乙、1994年7月24日生育次子孟某丙。原、被告共同生活期间，经常吵闹。2006年原、被告一起去福建打工，仍然争吵不断。后被告孟某甲一人独自回家，原告吴某一直在福建打工，没有再回来过，现夫妻双方分居七年多。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的条件，本案中原告吴某与被告孟某甲现已分居七年多，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的意见，可视为原、被告的夫妻感情已经完全破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款的规定，对原告请求离婚的诉讼主张本院予以支持。关于原、被告共同生育的两个孩子，现均已成年，不需再抚养。关于原、被告双方共同修建的住房，因被告未到庭，也无相关建房手续予以佐证，本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告孟某甲离婚；
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 吴秀华
二〇一五年三月二十五日
书记员 胡大康
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初6158号
原告：陈友彬，男，1963年10月16日出生，户籍地安徽省宣城市宣州区，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：尤良军，安徽秉度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁能宝，安徽秉度律师事务所律师。
被告：冯世平，男，1969年8月5日出生，户籍地安徽省宣城市宣州区，住安徽省宣城市。
被告：张翠荣，女，1968年1月29日出生，户籍地及居住地同上。
上列两被告共同的委托诉讼代理人：童克云，安徽安泰达（宣城）律师事务律师。
原告陈友彬与被告冯世平、张翠荣股权转让纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤良军、丁能宝，两被告及其共同的委托诉讼代理人童克云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同给付原告股权转让款625750元及逾期付款利息（自起诉之日至判决确认履行期间届满之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：2017年7月12日，原告与冯世平签订《宣城皖南农村商业银行股份有限公司股金（股权）转让协议书》，向其转让原告持有的宣城皖南农村商业银行股份有限公司470489股股权，转让价格每股1.33元，转让价款625750元。协议生效后10日内，冯世平将转让款足额支付至原告指定账户。冯世平已取得上述股权，但未向原告支付转让款。两被告系夫妻关系，该股权转让债务发生在婚姻关系存续期间，张翠荣应承担共同义务。
两被告辩称，原告述称不实，请求驳回其全部诉讼请求。原告于2013年、2014年共向被告借款200万元，月利率3%，后改为2.5%。2015年6月20日，合并出具200万元的条据。2017年7月，被告了解到原告准备将股权抵债给他人，双方协商将股权转让给被告以抵销借款。2017年9月结算欠息143万元，21日经张新定协调，以股权转让款及张新定欠原告的65万元债权抵扣借款，被告放弃部分利息。22日完成上述抵扣后，原告向被告出具120万元的条据，双方表示以前的借款债务及原告的股权款均已结清，原告只欠被告借款120万元。原告的起诉属于虚假诉讼，且将借款以5分利息转借他人非法牟利，属于非法吸收公众存款，涉嫌构成犯罪，应依法移送公安机关立案查处。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：《宣城皖南农村商业银行股份有限公司股金（股权）转让协议书》，被告辩称协议约定的转让款支付方式在履行过程中发生了变更，但未举证加以证明，该质证意见不予采信，对原告的举证予以认定。原、被告均提交了已发生法律效力的本院（2017）皖1802民初5252号民事判决书，对该判决书及被告举证的借条、收条、银行交易流水的真实性、合法性、关联性均予以认定，但该判决并未认定被告所主张的原告以股权转让款抵销借款的事实，对其证明目的不予认定。黄某某未出庭作证，以其名义出具的证词真实性无法核实，对证词不予认定。凌某某出庭作证称，听说过原、被告协商以股权抵偿债务，但对是否实际抵销并不清楚，其证词不能反映出被告所主张的事实，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月12日，转让方陈友彬与受让方冯世平签订《宣城皖南农村商业银行股份有限公司股金（股权）转让协议书》，转让标的为陈友彬持有的宣城皖南农村商业银行股份有限公司47.0489万股股权，转让价格为每股1.33元，转让价625750元。转让款支付方式为，协议生效后10日内，冯世平将转让款足额支付至陈友彬银行账户。协议签订后，双方办理股权变更登记，转让标的已过户至冯世平名下。
另查明，本院（2017）皖1802民初5252号民事判决认定，2015年6月20日，陈友彬出具借条，向冯世平、张翠荣借款200万元，双方约定2016年底还款，未约定利息。后陈友彬归还部分借款，双方于2017年9月22日结算，陈友彬向冯世平、张翠荣重新出具借条，确认尚欠借款120万元，双方未约定还款期限及利息。
本院认为，陈友彬与冯世平签订的股权转让协议合法有效，双方应按约履行合同义务。股权已完成变更登记，冯世平负有向陈友彬支付转让款的合同义务。被告辩称，协议签订前，双方已商定以转让款抵付借款，该辩解意见与“协议生效后10日内将转让款足额支付至原告指定账户”的条款内容不符，本院不予采信。诚然，互负到期债务的当事人进行账务结算时，对各自负债相互抵销为交易惯例，但并非是法律的强制性规定。出于特殊情形下的考虑，当事人对对方所负债务要求现金偿付而不进行抵销，应认定为对权利的自由处分。就本案而言，协议选择将转让款足额支付至陈友彬指定的银行账户，该条款应当理解为双方的特别约定。此后，如该约定的支付方式在协议履行过程中发生了变更，被告对此有义务举证加以证明。但其提交的结算后原告重新出具的借条及民事判决书均不能反映出该事实的存在，故被告的该项主张不能成立。被告关于原告虚假诉讼及非法吸收公众存款，涉嫌构成犯罪的辩解意见均无事实依据，本院不予采纳。据此，陈友彬请求冯世平支付转让款及逾期付款利息，应予支持。张翠荣不是股权转让协议的当事人，根据合同相对性原则，原告请求张翠荣承担付款责任，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告冯世平于本判决生效之日起十日内支付原告陈友彬股权转让款62.575万元，并按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率支付2017年11月23日至本判决确定的履行期限届满之日的利息（如提前支付，利息计算止于付款之日）；
二、驳回原告陈友彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10058元，由被告冯世平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 许矛矛
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 赵春燕
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 张 欢
附：法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初1477号
原告：宋志伟，男，1973年5月9日生，汉族，住长春市德惠市。
被告：高新园区吉庆有鱼饭店，住所：长春高新技术产业开发区飞跃路以南咖啡小镇第**幢**号房。
经营者：刘大明，总经理。
被告：刘大明，男，汉族，1983年3月12日生，住长春市南关区。
原告宋志伟诉被告高新园区吉庆有鱼饭店、刘大明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告宋志伟于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋志伟撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋志伟撤回起诉。
审判长 王国华
二〇一七年八月三日
书记员 姜 赫
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初3071号
原告沈某某，男
被告孙某某，男
原告沈某某与被告孙某某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李明适用简易程序于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告沈某某到庭参加了诉讼，被告孙某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2015年4月,被告雇佣原告为其建造彩钢房，约定年底支付工资，并于2015年11月1日出具欠条一支。后原告多次向被告索要未果，故原告提起诉讼，请求：1、判令被告偿还欠款78800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
欠据1支，证明被告于2015年11月1日欠原告78800元。
被告孙某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告孙某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2015年4月原告雇佣被告修建彩钢房，劳务费共计78800元，完工后，被告于2015年11月1日出具欠据一支。现原告向被告多次索要未果，故提起诉讼。
本院认为，原告沈某某诉被告孙某某欠其劳务费未还之事实，有被告出具的欠据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告借原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效后五日内偿还原告沈某某欠款78800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李明
二〇一八年五月七日
书记员 张婷
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执372号
本院在执行杨胜林诉汪某甲、汪某乙民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第﹤六﹥项的规定，决定如下：
将被执行人汪某甲、汪某乙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月十五日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南民初字第3657号
原告：王某某，女，1973年7月24日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：梅某某，男，1958年7月24日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
本院在审理原告王某某与被告梅某某离婚纠纷一案中，因原告于2015年10月27日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王某某的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告王某某负担。
审判员 王恩厂
二〇一五年十月二十七日
书记员 周亚楠
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01020-1号
申请执行人四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司。
被执行人陕西正丰建设工程有限公司。
本院在执行申请执行人四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司与被执行人陕西正丰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）未民二初字第01261号民事判决向本院申请执行，执行中因被执行人现无可供执行财产，申请执行人申请退出本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第01020号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 张春宁
二〇一四年八月六日
书记员 苏 敏
长春净月高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长净开刑初字第69号
公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
被告人黄某某，出生于吉林省农安县，户籍地农安县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月1日被刑事拘留，同年4月16日被取保候审。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检公诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派检察员姜明坤出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年4月1日16时许，被告人黄某某驾驶吉A0XX**号哈佛牌小型越野客车，沿吉林农业大学校园内桃李街由南向北行驶至中央大街路口时，与沿中央大街由东向西行驶的谭某某驾驶的吉AAXX**号金龙牌大型普通客车相撞，致黄某某驾驶的车辆发生侧滑将被害人张某撞倒，张某经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人张某系交通事故头部受外力作用致重度颅脑损伤、呼吸循环功能衰竭死亡。经交警部门认定，被告人黄某某承担事故主要责任，谭某某承担事故次要责任。
案发后，被告人黄某某及谭某某和张某家属达成赔偿协议，赔偿张某家属经济损失人民币94万元，并取得谅解。
被告人黄某某对上述事实无异议，亦无辩解。审理查明的事实有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、查获经过、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、机动车安全技术检验报告及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息表、赔偿协议书及谅解书、交通事故尸体检验报告及照片、交通事故司法鉴定意见书、证人谭某某、王某某、张某某证言、被告人黄某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某某驾驶机动车在校园的道路行驶与其它车辆相撞，在车辆侧滑过程中撞倒被害人张某致其死亡，并承担事故主要责任的事实，有经庭审核实的证据予以证实，被告人黄某某亦供认不讳，指控的事实和罪名成立。被告人黄某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任的行为，已构成交通肇事罪，应依法处罚。鉴于在事故发生后，被告人黄某某明知他人报警而在事故现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，有自首情节；且在案发后被害人家属的经济损失已得到赔偿，并取得谅解，对其可依法从轻处罚。对被告人黄某某宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对黄某某可适用缓刑。根据被告人黄某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】、第六十七条第一款【自首】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 季 昊
人民陪审员 翟 辉
人民陪审员 侯淑英
二〇一五年八月五日
书 记 员 孙茂强
长春净月高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长净开刑初字第69号
公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
被告人黄某某，出生于吉林省农安县，户籍地农安县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月1日被刑事拘留，同年4月16日被取保候审。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检公诉刑诉〔2015〕67号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派检察员姜明坤出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年4月1日16时许，被告人黄某某驾驶吉A0XX**号哈佛牌小型越野客车，沿吉林农业大学校园内桃李街由南向北行驶至中央大街路口时，与沿中央大街由东向西行驶的谭某某驾驶的吉AAXX**号金龙牌大型普通客车相撞，致黄某某驾驶的车辆发生侧滑将被害人张某撞倒，张某经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人张某系交通事故头部受外力作用致重度颅脑损伤、呼吸循环功能衰竭死亡。经交警部门认定，被告人黄某某承担事故主要责任，谭某某承担事故次要责任。
案发后，被告人黄某某及谭某某和张某家属达成赔偿协议，赔偿张某家属经济损失人民币94万元，并取得谅解。
被告人黄某某对上述事实无异议，亦无辩解。审理查明的事实有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、查获经过、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、机动车安全技术检验报告及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息表、赔偿协议书及谅解书、交通事故尸体检验报告及照片、交通事故司法鉴定意见书、证人谭某某、王某某、张某某证言、被告人黄某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某某驾驶机动车在校园的道路行驶与其它车辆相撞，在车辆侧滑过程中撞倒被害人张某致其死亡，并承担事故主要责任的事实，有经庭审核实的证据予以证实，被告人黄某某亦供认不讳，指控的事实和罪名成立。被告人黄某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任的行为，已构成交通肇事罪，应依法处罚。鉴于在事故发生后，被告人黄某某明知他人报警而在事故现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，有自首情节；且在案发后被害人家属的经济损失已得到赔偿，并取得谅解，对其可依法从轻处罚。对被告人黄某某宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对黄某某可适用缓刑。根据被告人黄某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】、第六十七条第一款【自首】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 季 昊
人民陪审员 翟 辉
人民陪审员 侯淑英
二〇一五年八月五日
书 记 员 孙茂强
四川省双流县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）双流行初字第46号
原告成都豪爽成军家具有限公司。住所地：双流县金桥镇新安村*组。
法定代表人李明亮，总经理。
委托代理人罗泽伟，四川法典律师事务所律师。
委托代理人刘泽，四川法典律师事务所律师。
被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道***号。
法定代表人张济环，局长。
委托代理人王友建，双流县人力资源和社会保障局干部。
第三人陈立芳。
委托代理人张志刚，四川蜀坤律师事务所律师。
原告成都豪爽成军家具有限公司诉被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障一案，原告成都豪爽成军家具有限公司向成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，成都市中级人民法院依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定本案由双流县人民法院管辖。本院于2013年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，通知第三人陈立芳参加诉讼，于2013年9月25日公开开庭审理了本案。原告成都豪爽成军家具有限公司委托代理人罗泽伟、被告市人社局的委托代理人王友建、第三人陈立芳及委托代理人张志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2013年5月6日作出（2013）15-2051号《认定工伤决定书》，认定成都豪爽成军家具有限公司职工陈立芳在该单位工作时因工作原因受伤，经医院诊断为：1、左环指离断伤；2、左小指末节挤压毁损伤；3、左示中指皮肤裂伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受事故伤害的”之规定，认定第三人陈立芳于2013年1月11日所受伤害属工伤。原告成都豪爽成军家具有限公司不服，提起行政诉讼。
原告成都双流佳友劳务有限公司诉称，陈立芳与原告之间并无劳动关系，被告作出的（2013）15-2051号《认定工伤决定书》没有事实依据。被告无证据证明陈立芳与原告存在劳动事实关系。该工伤认定应当依法予以撤销。
原告向本院提交了下列证据材料：
1、组织机构代码、企业法人营业执照、法人身份信息；2、认定工伤决定书；3、邮递快件单。
原告提交的第1-3项证据材料，证明被告市人社局作出的（2013）15-2051号《认定工伤决定书》应当撤销。
被告市人社局在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据材料，辩称：2013年1月11日早晨，成都豪爽成军家具有限公司职工陈立芳在该单位工作时因工作原因受伤，经医院诊断为：1、左环指离断伤；2、左小指末节挤压毁损伤；3、左示中指皮肤裂伤。陈立芳的受伤事故，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，属于工伤认定范围。上述事实有申请人向被告提交的的工伤认定申请表、医院病情证明、企业营业执照、用人单位法定代表人的证明和被告的电话记录。被告根据《工伤保险条例》第十九条规定和《工伤认定办法》十四条规定向用人单位发出了《工伤认定申请告知书》，原告未向被告提交答复意见，经被告工作人员与原告联系，原告仍拒绝回复。被告根据《工伤认定办法》第十四条的规定依法作出（2013）15-2051号《认定工伤决定书》。该案认定程序是合法的，事实是清楚的，证据是充分的，依据的法规是正确的。请求法院驳回原告的诉讼请求，维护被告对陈立芳的工伤认定的行政决定。
被告市人社局向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据材料及法律、法规：
1、工伤认定申请表；2、申请人身份信息；3、企业工商注册信息；4、病情诊断证明；5、成都豪爽成军家具有限公司法定代表人证明；6、周述金、余长秀的证词；7、双流县人社局通话记录；8、工伤认定决定书；9、工伤认定受理通知书；10、受理工伤认定申请告知书；11、送达情况资料；12、依据法规。
被告提交的第1－12项证据材料作为作出工伤认定的事实依据和法律依据。
第三人述称，被告作出的工伤认定程序合法，事实清楚。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原告分别对被告市人社局提交的第1、5、6、7项证据材料的真实性、合法性、关联性有异议。原告对被告市人社局提交的第1、2、3、4、8、9、10、11项证据材料无异议。第三人对被告市人社局提交的第1-12项证据材料的真实性、合法性、关联性均无异议。被告及第三人对原告提交的1-3项证据材料无异议。
本院审查后对证据作如下确认：经庭审质证被告市人社局提交的第12项证据材料，系现行有效的法律、法规，适用于本案。对被告市人社局提交1-11项证据材料，能够证明原告的职工陈立芳于2013年1月11日在该单位工作时因工作原因受伤的事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告向本院提交的1-3项证据材料系被告作出工伤认定的过程，其真实性本院予以采信。
本院根据上述有效证据认定以下事实：
第三人陈立芳于2013年1月11日早晨在原告成都豪爽成军家具有限公司工作时因工作原因受伤，经医院诊断为：1、左环指离断伤；2、左小指末节挤压毁损伤；3、左示中指皮肤裂伤。第三人陈立芳于2013年3月7日向被告提出工伤认定申请，被告根据申请人向被告提交的的工伤认定申请表、医院病情证明、企业营业执照、用人单位法定代表人的证明和被告工作人员的电话记录及《工伤保险条例》第十九条规定和《工伤认定办法》十四条规定向用人单位发出了《工伤认定申请告知书》，原告未向被告提交答复意见。被告依照《工伤认定办法》第十四条的规定作出（2013）15-2051号《认定工伤决定书》，认定第三人陈立芳于2013年1月11日所受伤害属工伤。原告成都豪爽成军家具有限公司不服向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款：“县以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告成都市人社局是负责本辖区的工伤认定工作机关，具备工伤认定的主体资格。被告向本院提供的证据材料之间能够形成锁链，相互印证，能够证明第三人陈立芳在原告成都豪爽成军家具有限公司工作时因工作原因受伤的事实。根据《工伤保险条例》第19条第2款、《工伤认定办法》第17条规定“职工或其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，劳动保障行政部门可以根据受伤害职工提供的证据依法作出工伤认定结论”，原告对第三人陈立芳受伤的事实在被告工伤认定过程中未举证证明第三人陈立芳受伤原因，原告也无证据证明第三人陈立芳与原告不存在事实劳动关系。因此，原告请求撤销被告作出的（2013）15-2051号《认定工伤决定书》的事实和理由不能成立，予以驳回，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回成都豪爽成军家具有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告成都豪爽成军家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周正强
审 判 员 李建军
人民陪审员 朱洪英
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 吕璐珂