wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第2716号
原告北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司，住所地北京市密云县沿湖小区48号楼1-103号。组织机构代码56581917-9。
负责人梁立国，总经理。
委托代理人孙春红，女，1981年2月4日出生。
被告张莲，女，1970年7月30日出生。
原告北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司（以下简称千禧苑物业公司）与被告张莲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王迎新独任审判，公开开庭进行了审理。原告千禧苑物业公司委托代理人孙春红，被告张莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告千禧苑物业公司诉称：我公司负责被告居住的密云县X区物业管理服务工作。2011年3月10日我公司与北京万方富通房地产开发集团有限公司签订《北京市物业服务合同》，我公司依约为被告提供了物业管理服务。因被告拖欠2012年4月16日至2015年3月15日物业服务费6072.50元，故起诉要求被告给付所欠物业服务费。
被告张莲辩称：我系涉诉楼房业主，原告所述面积、未交物业费数额均属实。没有交纳物业费是因为2009年拿到钥匙就发现房屋漏水，后经找到原告多次维修仍未修好，在无奈的情况下，我只有自己进行了维修。且原告服务不到位，故不同意交纳物业服务费用。
经审理查明：被告居住的北京市密云县X区X号楼X单元X号楼房，建筑面积192.82平方米。由原告提供物业管理服务，自2012年4月16日至2015年3月15日，被告尚欠物业服务费6072.50元。
另查，原告在物业服务中，存在卫生、安保不到位等管理服务瑕疵。
上述事实，有原、被告陈述，X区前期物业服务合同、照片等证据在案佐证。
本院认为：原告为被告居住的小区提供了物业管理服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系。被告应就其享受的物业管理服务交纳物业费。故原告要求被告给付2012年4月16日至2015年3月15日物业服务费之诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告在物业服务中，存在一定的管理服务瑕疵，因此，应适当酌减物业服务费。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告张莲于本判决生效之日起十日内给付原告北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司二○一二年四月十六日至二○一五年三月十五日物业费合计五千四百六十五元二角五分。
二、驳回原告北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张莲负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王迎新
二〇一五年五月二十日
书记员 刘 雨
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第2716号
原告北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司，住所地北京市密云县沿湖小区48号楼1-103号。组织机构代码56581917-9。
负责人梁立国，总经理。
委托代理人孙春红，女，1981年2月4日出生。
被告张莲，女，1970年7月30日出生。
原告北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司（以下简称千禧苑物业公司）与被告张莲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王迎新独任审判，公开开庭进行了审理。原告千禧苑物业公司委托代理人孙春红，被告张莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告千禧苑物业公司诉称：我公司负责被告居住的密云县檀城西区物业管理服务工作。2011年3月10日我公司与北京万方富通房地产开发集团有限公司签订《北京市物业服务合同》，我公司依约为被告提供了物业管理服务。因被告拖欠2012年4月16日至2015年3月15日物业服务费6072.50元，故起诉要求被告给付所欠物业服务费。
被告张莲辩称：我系涉诉楼房业主，原告所述面积、未交物业费数额均属实。没有交纳物业费是因为2009年拿到钥匙就发现房屋漏水，后经找到原告多次维修仍未修好，在无奈的情况下，我只有自己进行了维修。且原告服务不到位，故不同意交纳物业服务费用。
经审理查明：被告居住的北京市密云县X区X号楼X单元X号楼房，建筑面积192.82平方米。由原告提供物业管理服务，自2012年4月16日至2015年3月15日，被告尚欠物业服务费6072.50元。
另查，原告在物业服务中，存在卫生、安保不到位等管理服务瑕疵。
上述事实，有原、被告陈述，学府花园前期物业服务合同、照片等证据在案佐证。
本院认为：原告为被告居住的小区提供了物业管理服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系。被告应就其享受的物业管理服务交纳物业费。故原告要求被告给付2012年4月16日至2015年3月15日物业服务费之诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告在物业服务中，存在一定的管理服务瑕疵，因此，应适当酌减物业服务费。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告张莲于本判决生效之日起十日内给付原告北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司二○一二年四月十六日至二○一五年三月十五日物业费合计五千四百六十五元二角五分。
二、驳回原告北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张莲负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王迎新
二〇一五年五月二十日
书记员 刘 雨
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执909号
申请执行人：通化祥和物业管理有限公司
被执行人：辛大伟
本院在执行申请执行人通化祥和物业管理有限公司与被执行人辛大伟服务合同执行纠纷一案中，在执行过程中，于2017年6月12日再次在网络查询系统对被执行人辛大伟的财产状况进行查询，结果显示被执行人辛大伟无银行存款，无车辆及房产信息，被执行人无其他财产可供执行人，故申请执行人同意该案终结本次执行，待被执行人有财产可供执行后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马林
二〇一七年十二月二十四日
书记员 王旭
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执909号申请执行人：通化祥和物业管理有限公司被执行人：辛大伟本院在执行申请执行人通化祥和物业管理有限公司与被执行人辛大伟服务合同执行纠纷一案中，在执行过程中，于2017年6月12日再次在网络查询系统对被执行人辛大伟的财产状况进行查询，结果显示被执行人辛大伟无银行存款，无车辆及房产信息，被执行人无其他财产可供执行人，故申请执行人同意该案终结本次执行，待被执行人有财产可供执行后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马林二〇一七年十二月二十四日书记员  王旭
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初1512号
原告：蔡自才，务农。
被告：王泱，又名王新征，经商。
委托诉讼代理人：廖园，湖南省湘杰律师事务所律师，特别授权。
原告蔡自才诉被告王泱民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，将本案与原告蔡路辉诉被告王泱民间借纠纷一案合并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告蔡自才向本院提出诉讼请求：1、判决被告王泱偿还原告借款本金110000元整；2、按借款月利率20‰支付利息35200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：被告王嵬与王泱系亲兄弟，王氏兄弟共同开发平江县丽富佳园，2016年1月30日因资金周转需要向原告借现金110000元，并承诺支付月息0.02元，以城关镇区洪家塘安置小区20090791号住房作抵押，如今，王嵬已经病故，其抵押房产均已出售，被告王泱亲笔在借条上签字负责归还，但至今尚未偿还分文本息，原告遂提起诉讼。
被告王泱辩称：一、被告并非本案的适格被告，双方并未形成真实有效的借贷关系；二、被告是在被胁迫的情形下在原告借条上签字的，该民事行为无效。答辩人弟弟王嵬生前与蔡自才有经济往来。2016年3月，答辩人弟弟因肝癌在湖南湘雅一医院住院，蔡路辉等一行四人前来医院病房追债闹事，答辩人为让弟弟能安心养病，迫于无奈在借条上签了同意归还字样。答辩人弟弟王嵬去世后，2016年10月10日晚，本案原告的二个女儿及外孙和社会人员多人在丽富房地产公司六楼办公室的会议室围住答辩人，逼迫答辩人再次在借条上按他们的意图签字，纠缠两个多小时不让答辩人离开，答辩人被迫在借条上签了字。本案借款与答辩人无关，答辩人未收到过借款，借款之事也不知情，答辩人的签字系受胁迫所签。
原告蔡自才围绕诉讼请求依法提交了下列证据：借条一份，证实王嵬向原告蔡自才借款110000元以及被告王泱同意偿还借款的事实。
对原告方提供的借条，被告对其真实性没有异议，但对关联性有异议，认为借款并未实际给付，借条上王泱的签名系其本人所签，但是系在受胁迫下的情形下所签。本院认为，被告方对证据的真实性没有异议，原告提供的借据系原始书证，被告并没有证据推翻该份借据；被告称其签名系受胁迫情形下所签，但被告对此没有提交证据，故对该证据本院予以采信。
被告王泱未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月30日王嵬因做生意需要资金周转在原告处借款110000元，同时约定以平江县城关镇新城区洪家塘安置小区20090791号住房作为抵押，王嵬将该套房产的房屋所有权证抵押在原告处，但双方没有办理抵押登记手续，同时王嵬向原告出具了一份内容为“今借到蔡自才人民币壹拾壹万元整（￥110000.00）。王嵬，2016年1月30日。以城关镇新城区洪家塘安置小区20090791号住房作抵押，生意周转用。”的借条。借款后，王嵬患肝癌住院治疗，在其住院期间，原告找王嵬催讨借款，被告王泱（王嵬哥哥）在借条上签署“待丽富佳园验收后两个月付款，到2016年5月30日归还”。2016年3月，王嵬因病去世。2016年10月10日，原告找王泱催讨借款，王泱在借条上书写“由本人负责偿还，2016年10月10日，王泱”。此后，王泱未偿还该笔借款本息。
本院认为，本案的争议焦点为：焦点一，原告与王嵬之间的借贷关系是否成立；焦点二，该笔债务是否应当由本案被告王泱予以偿还；焦点三，原告主张的利息是否应当予以支持？
关于焦点一，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王嵬借原告110000元，有王嵬出具的书面借条，借条上明确约定以平江县城关镇新城区洪家塘安置小区的住房一套作为抵押，同时原告出具了王嵬抵押在原告处的该套抵押房产的房屋所有权证，双方虽然未进行抵押登记，抵押合同并未成立，但是本院认为双方的抵押行为可以佐证本案的借贷事实。故原告蔡自才与王嵬之间存在合法的民间借贷关系。关于焦点二，被告王泱系王嵬的同胞兄弟，其在借条上约定同意偿还该笔借款，双方形成了新的合同关系。虽然王泱抗辩称其签名系在受胁迫的情形下所签，但是对此王泱并未提供证据予以证实，王泱系完全民事行为能力人，应对其行为承担相应的法律责任，遵循诚实信用原则履行该合同约定的义务，故对原告要求被告王泱偿还该笔借款的主张，本院予以支持。关于焦点三，原告称双方约定了利息，因双方未在借条上载明利息的约定，原告又无充分的证据证明双方对利息有约定，故利息视为约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对于原告主张的利息，应从起诉之日起按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告王泱偿还原告蔡自才借款本金110000元及利息（利息自2017年6月21日起按年利率6%计算至偿还之日止）。
上述给付内容，限被告在本判决书生效后十五日内履行到平江县人民法院履行款账户[账户名称：平江县财政国库集中支付中心，账号：43×××03，开户银行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处。注：请在附言中写明：XX支付XX（法院履行户）]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告王泱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 张彩霞
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 园
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终13607号
上诉人（原审被告）：雷秋伟，住广州市增城区。
被上诉人（原审原告）:刘新祥，住广州市增城区。
原审被告：张溅妹，住广州市增城区。
上诉人雷秋伟因与被上诉人刘新祥民间借贷纠纷一案，不服广州市增城区人民法院(2016)粤0183民初420号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法委托广州市增城区人民法院于2016年7月22日向上诉人雷秋伟送达《预交诉讼费通知单》，告知雷秋伟接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。雷秋伟未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人雷秋伟自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 灯
审 判 员 庄晓峰
代理审判员 汪 婷
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 吴泳丝
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终13607号上诉人（原审被告）：雷秋伟，住广州市增城区。被上诉人（原审原告）:刘新祥，住广州市增城区。原审被告：张溅妹，住广州市增城区。上诉人雷秋伟因与被上诉人刘新祥民间借贷纠纷一案，不服广州市增城区人民法院(2016)粤0183民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法委托广州市增城区人民法院于2016年7月22日向上诉人雷秋伟送达《预交诉讼费通知单》，告知雷秋伟接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。雷秋伟未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人雷秋伟自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 灯审 判 员  庄晓峰代理审判员  汪 婷二〇一六年九月二十八日书 记 员  吴泳丝
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2808号
罪犯贾学忠，男，汉族，初中文化，1990年2月17日出生于江苏省赣榆县，现在江苏省江宁监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年7月1日作出（2011）朝刑初字第1319号刑事判决，以被告人贾学忠犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期至2016年1月19日止），并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年2月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯贾学忠在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯贾学忠在服刑期间曾受到一次监狱表扬、一次监狱记奖、一次被评为监狱改造积极分子，罚金刑已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、北京市人民法院案款收据等证据证实。
本院认为，罪犯贾学忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾学忠减去有期徒刑九个月九日（刑期至2015年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一五年四月三日
书记员 唐俊芳
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104民初1005号
原告：中国邮政集团公司河南省漯河市郊区分公司，住所地漯河市郾城区太行山路中段。
负责人：赵会军。
委托诉讼代理人：崔明晓，河南诸格律师事务所律师。
被告：宋土安，男，成年。
原告中国邮政集团公司河南省漯河市郊区分公司诉被告宋土安侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。
原告中国邮政集团公司河南省漯河市郊区分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权行为，清除原告土地上的物品；2、判令被告搬离原告老营业所房屋；3、判令被告赔偿原告损失10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
经查，本院认为，根据原告提供的被告地址及联系电话，均没有叫宋土安的人，被告的身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政集团公司河南省漯河市郊区分公司的起诉。
案件受理费250元，予以退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 兰晶
二〇一八年五月三日
书记员 邵帅
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第2360号
申请执行人刘建军，男，42岁，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人阿拉坦巴特尔，男，45岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2015）翁民初字第3904号民事判决书（案由买卖合同纠纷），已向被执行人阿拉坦巴特尔发出执行通知书，责令被执行人阿拉坦巴特尔自收到执行通知书后十日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人阿拉坦巴特尔至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人阿拉坦巴特尔在翁牛特旗白音他拉农村信用合作社xxxxxxxxxxxxxx账户有粮食补贴款及退耕还林款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人阿拉坦巴特尔所有的在翁牛特旗白音他拉农村信用合作社xxxxxxxxxxxxxx账户中的存款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一五年十一月十日
书记员 韩月达
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第2360号
申请执行人刘建军，男，42岁，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人阿拉坦巴特尔，男，45岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2015）翁民初字第3904号民事判决书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），已向被执行人阿拉坦巴特尔发出执行通知书，责令被执行人阿拉坦巴特尔自收到执行通知书后十日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人阿拉坦巴特尔至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人阿拉坦巴特尔在翁牛特旗新苏莫农村信用合作社xxxxx账户有粮食补贴款及退耕还林款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人阿拉坦巴特尔所有的在翁牛特旗新苏莫农村信用合作社xxxxx账户中的存款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 那日苏
审判员 朱志平
二〇一六年十一月十一日
书记员 韩月达
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初450号
原告李某某，男，1958年8月14日出生，住湖南省临武县。
被告临武县恒达机动车驾驶员培训有限公司。住所地：湖南省临武县武水镇双塘村。
法定代表人陈建兰，女，系该公司董事长。
委托代理人王茉莉，女，湖南民安律师事务所律师。
委托代理人邝凌宾，男，1963年7月18日出生，汉族，湖南省临武县人，居民，住湖南省临武县舜峰镇南溪村委会第2�。
第三人湖南中天爆破岩土工程有限公司。住所地：湖南省郴州市北湖区南岭大道946号四栋301号。
法定代表人王新章。系该公司执行董事。
本院在审理原告李某某诉被告临武县恒达机动车驾驶员培训有限公司及第三人湖南中天爆破岩土工程有限公司合同纠纷一案中，原告李某某于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请系其真实意思表示，且符合相关法律规定，应当依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李某某承担。
审判员 王贤忠
二〇一七年九月十三日
书记员 邓美丹
本案相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-2341号
原告：常俊乙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告常俊乙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，常俊乙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6890.1元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司�欠原告常俊乙工资款6890.1元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告常俊乙工资款6890.1元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医�费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初1933号
原告：李某，男，1982年6月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：郭某，女，1984年4月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：李爱国，安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张改换，安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告李某于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告郭某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审 判 员 王飞
二〇一七年八月一日
代理书记员 卢旭
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民四（商）初字第406号
原告上海汽车集团财务有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人卢锋、龙宗琪。
被告曹艳才。
原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告曹艳才金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙宗琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》一份，约定由被告共同向原告借款人民币（下同）86，000元，用于购买山西汇众汽车服务有限公司经销大众汽车牌轿车（车辆型号SVW71611HS，车架号LSVPF66R6CXXXXXXX）一辆，还款方式采用每月等额还款法，共12期，还款日期自2012年7月起的每月28日；借款利率为浮动贷款利率，即人民银行基准利率上浮728个基点（合同签署时贷款利率为13.68％），基准利率发生变动，贷款利率在下一季度第一个月第一日发生变动；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比，逾期利率每年20.52％；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还借款本金、利息即构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布借款立即到期，依法处理抵押人提供的抵押物，并控制车辆。被告以所购车辆作为借款抵押，双方在车辆管理所办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，但被告于2012年12月起借款出现逾期，经原告催讨，被告未还款，被告已构成违约，截止2013年2月6日，借款已有14，140.11元逾期，未归还借款本金51，385.00元，借款利息、逾期利息834.78元。现原告诉至法院，请求法院判令：一、被告归还原告借款本金51，385.00元，支付原告借款利息、逾期利息834.78元（上述利息暂计算到2013年2月6日），并偿付至判决生效之日止的利息、逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权；三、诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，以证明原告与被告之间借款、抵押的合同关系；
2、车辆抵押登记情况，以证明被告已将车辆抵押给原告；
3、借款凭证，以证明原告按约放款；
4、欠款情况表，以证明被告违约及欠款的事实。
被告曹艳才未答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照合同的约定提前收回全部借款，并要求被告支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告以抵押物承担抵押担保责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告曹艳才应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币51，385.00元以及截止至2013年2月6日止的利息及逾期利息人民币834.78元，并按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2013年2月7日至判决生效之日止的利息及逾期利息；
二、被告曹艳才届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告曹艳才协商，以大众汽车牌轿车（车辆型号SVW71611HS，车架号LSVPF66R6CXXXXXXX）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告曹艳才所有，不足部分由被告曹艳才继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，105.49元，由被告曹艳才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
代理审判员 吕鹰一
人民陪审员 陈荣芬
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第919号
原告上海迈考建筑工程有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人顾彩琴，执行董事。
委托代理人高琦，上海思义律师事务所律师。
委托代理人陆建平，上海思义律师事务所律师。
被告上海基盛房地产经纪有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人李先斌。
原告上海迈考建筑工程有限公司诉被告上海基盛房地产经纪有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月24日，原、被告签订装修复原合同，约定由原告作为承包方完成被告发包的办公室装修复原工程，工程地点位于本市徐汇区港汇广场OT12603-2605办公室，工程总工期25天，工程总价为26万元整。在合同履行过程中发生增补项目。合同签订后，原告按约履行了合同义务，2014年10月下旬完成合同项下复原装修工程。被告分别于2014年9月28日、10月17日、10月20日分五次支付了包括增补项目在内的工程款共计16.6万元。由于施工过程中有增补项目，原、被告双方经核对最终确认被告未付工程款合计12.8万元。被告承诺于2015年3月15日前付清工程款，此后，虽经原告多次催讨，但被告至今仍未支付，故诉至法院请求判令：被告向原告支付工程款128，000元及逾期支付的利息（以128，000元为本金，从2015年3月16日，按中国人民银行同期贷款利率，计算至付清款项之日止）。
被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但未进行答辩，未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年9月24日，原告（乙方、承包方）与被告（甲方、发包方）签订《建筑装饰工程施工合同》，约定：由甲方将位于港汇广场的办公室复原装修工程交由乙方施工；承包方式包工包料，按实际结算；工程总价26万元；工期为25天；本合同签订后2个工作日内，甲方预付工程款60%计156，000元；工程竣工并通过甲方及物业业主方（上海港汇房地产开发有限公司）验收后2个工作日内，支付剩余尾款104，000元；工程设计变更、工程量增减，以变更签证按实进行增减结算；工程承包范围以外费用按双方协议结算。双方同时对其他相关事宜均作了约定。
合同签订后，双方依约履行。原告于2014年10月下旬完成施工。被告分别于2014年9月28日、10月17日、10月20日通过银行转账方式分五次向原告支付工程款共计16.6万元。
2015年2月17日，被告向原告出具一份《付款承诺书》，载明：被告应于2014年11月底付清的港汇中心1座2603室的装修复原工程尾款128，000元，因被告资金困难，现承诺于2015年3月15日前付清。嗣后，因被告未能履行承诺书载明的付款义务，原告遂诉至本院。
以上事实，除原告庭审陈述外，另有原告提供的建筑装饰工程施工合同、付款凭证、付款承诺书等证据证实，并经庭审质证无异，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照约定切实履行，否则即构成违约，应承担相应的违约责任。本案原、被告就涉讼工程签订的建筑装饰工程施工合同系双方真实意思表示，内容于法不悖，应为有效，双方均应恪守，切实按约履行。在原告按约履行了施工义务，被告却未能按约履行支付工程款的义务。之后被告向原告出具付款承诺书，再次就欠付工程款的金额及付款日期等做出了确认及承诺，但此后被告仍未能履行其承诺。被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现原告依据双方合同约定及被告的付款承诺书要求被告支付尚欠工程款及逾期付款利息损失，原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海基盛房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海迈考建筑工程有限公司支付工程款人民币128，000元；
二、被告上海基盛房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海迈考建筑工程有限公司支付逾期付款利息损失（利息损失以128，000元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率，自2015年3月16日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，860元，财产保全费人民币1，183.40元，合计4043.40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 磊
人民陪审员 刘绿华
人民陪审员 张嘉栋
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 顾 郁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第791号
原告翟某。
被告李某甲。
原告翟某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟某到庭参加了诉讼，被告李某甲经依法送达开庭传票、起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某诉称，原告与被告李某甲于2010年底通过网聊相识，于××××年××月××日在南宁市青秀区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生下一子取名李某乙。因对被告了解不深就草率结婚，婚后才发现被告有严重的大男子主义，性格暴躁而且不务正业，常以各种理由，长期在外居住，与其他女人有不正当的男女关系，对原告极其不关心、不负责，对儿子也是不闻不问，致使生活开支均由原告一个人承担。原告及被告家人苦口婆心规劝，其仍劣性不改。更可怕的是，当我方把户口转入被告名下时，才发现他竟然结过婚，并与前妻生有一个已经12岁的儿子，这一天大骗局让我对他的信任瞬间崩溃，原告完全无法体会到夫妻之间的互相照顾与家庭幸福，因无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，我只好带着儿子回了父母家居住至今，双方夫妻关系名存实亡，应当结束这一不幸婚姻。儿子李某乙一直居住在我父母家，孩子也一直由外公外婆带大，被告从未履行过父亲职责，从不过问孩子生活。为孩子健康成长着想，要求离婚后儿子李某乙随我生活，被告每月支付儿子李某乙生活费、教育费1000元。综上，请求法院判令：一、原告与被告离婚；二、婚生子李某乙由原告携带抚养，被告每月支付抚养费（含生活费、教育费）1000元，医疗费凭有效凭据由双方各负担一半，直至小孩年满十八周岁时止；三、本案诉讼费由被告承担。
被告李某甲未出庭参加诉讼，亦未提及书面答辩状。
经审理查明，原告翟某与被告李某甲于××××年××月××日在本市青秀区民政局婚姻登记处登记结婚；婚后于××××年××月××日生育一子，取名李某乙。近年来，双方因家庭琐事，时有争吵。庭审中，原告诉称，双方自2014年6月已分居至今，期间由其携带李某乙居于父母家，被告与之几无联系，对母子二人不管不问，被告家人亦不知其具体下落。因毫无婚姻幸福可言，原告于2015年3月3日诉至本院，要求与被告离婚，并表示无夫妻财产及债权债务需要在本案中处理。
就原告称被告隐瞒婚史查明，据被告户籍登记信息，在双方登记结婚前的2008年3月10日，南宁市公安局长塘派出所在婚姻状况一栏已将其登记为已婚，并在其名下登记有一子，名为李小弟（公民身份证件编号：450121200212073330），于2002年12月7日出生。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条之规定，“离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意思的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见”，现被告李某甲经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，应视为其已放弃答辩、举证及质证的权利，本院将根据原告的陈述及相关证据来判断双方夫妻感情是否破裂。
婚姻维系应以共同生活、夫妻信任及良好的感情为基础。本案被告李某甲在双方因家庭琐事产生矛盾后，不是秉持积极沟通，友好协商的态度精神，努力化解，在与原告生有一子的情况下，反而是通过离家不归，中断联络的方式回避处理。双方由此长期分居，夫妻感情严重损伤。诉讼中，本院亦多次试图组织双方和解，但均因被告拒不回电而未果，由此可见双方夫妻关系确是名存实亡，如勉强维持双方的婚姻关系，恐不利于双方今后各自的生活。现原告提起本案诉讼，理由充分，本院予以支持。
离婚后，因婚生子李某乙长期由原告携带抚养，母子感情较好，并业已形成较为稳定的生活成长环境，由原告继续携带抚养，无疑更有利于其健康成长。故原告要求李某乙由原告携带抚养，本院也予以支持。至于抚养费，因李某乙尚未满四周岁，未到适学年龄，原告诉请的抚养费用（含生活费、教育费）1000元，有失妥当，本院根据当地经济发展及物价水平，双方各自的经济能力，以及李某乙现阶段的成长需要，将其抚养费标准调整为生活费600元／月，教育费、医疗费凭有效票据，由双方各负担一半，直至李某乙年满十八周岁止。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告翟某与被告李某甲离婚；
二、离婚后，婚生子李某乙由原告翟某携带抚养，被告李某甲应于本案判决生效之日起，每月10日前，支付李某乙当月的生活费600元，教育费、医疗费凭有效票据，由双方各负担一半，直至李某乙年满十八周岁止。
案件受理费150元，由原告翟某与被告李某甲各负担75元；此款原告已预交，由被告李某甲于本案判决生效之日起十日内支付给原告翟某。
上述债务，义务人应在本案生效判决指定的期间内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 骆兴国
二〇一五年五月二十六日
书记员 黄 媚
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第791号
原告：金某某，女，汉族。
被告：朱某某，男，汉族。
本院在审理原告金某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告金某某于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币300元（原告已预交），减半收取人民币150元，由原告金某某负担；依法退还原告金某某人民币150元。
审判员 胡文龙
二〇一五年十二月十日
书记员 熊思思
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终1016号
上诉人(原审被告)：江苏爱涛文化产业有限公司，统一社会信用代码91320115773989367G，住所地在江苏省南京市江宁经济开发区天元西路199号。
法定代表人：陈思宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙侨，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐迎鸾，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：林孝平，男，1967年9月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原审被告：江苏紫金茂业珠宝有限公司，统一社会信用代码913200005955556960，住所地在江苏省南京市中山陵四方城1号。
法定代表人：杨剑鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周建平，江苏普善律师事务所律师。
上诉人江苏爱涛文化产业有限公司因与被上诉人林孝平、原审被告江苏紫金茂业珠宝有限公司合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初121号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏爱涛文化产业有限公司向本院提交书面申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江苏爱涛文化产业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人江苏爱涛文化产业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2584元，减半收取1292元，由上诉人江苏爱涛文化产业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛 枫
审判员 刘阿珍
审判员 徐岩岩
二〇一八年四月十八日
书记员 唐姮鑫
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执恢290号
申请执行人李娜
被执行人孙德功
申请执行人李娜与被执行人孙德功租赁合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2007年6月18日作出的（2006）四民初字第2976号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。案件执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已履行完全部义务，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项，裁定如下：
（2006）四民初字第2976号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄莹莹
审 判 员 吕建刚
代理审判员 郑 聃
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 王远卿
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执908-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人石矿与岳云民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人岳云的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十二月十六日
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终4130号
上诉人（原审原告）:朱瑞方，男，1965年7月25日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
上诉人（原审原告）：边振云，女，1960年4月10日出生，满族，农民，住址同上。
被上诉人（原审被告）:中国平安保险股份有限公司北京分公司，住北京市西城区金融大街23号15层。
组织机构代码证号：91110102746719230N。
法定代表人：王兵，职务：总经理。
被上诉人（原审被告）:耿会斌，男，1979年2月13日出生，汉族，市民，住北京市朝阳区
上诉人朱瑞方、边振云因与被上诉人中国平安保险股份有限公司北京分公司、耿会斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初3409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2017年12月13日，上诉人朱瑞方、边振云以经法院释明，按受一审判决为理由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人朱瑞方、边振云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许朱瑞方、边振云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费296元，减半收取148元，由上诉人朱瑞方、边振云负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张广全
审判员 张 伟
审判员 李慧娟
二〇一七年十二月十三日
书记员 闫 石
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初3225号
原告：吴以桂，男，1962年11月17日出生，住江苏省沭阳县。
被告：葛东浪，男，1986年1月26日出生，住江苏省沭阳县。
被告：徐闯，男，1985年4月1日出生，住江苏省沭阳县。
原告吴以桂诉被告葛东浪、徐闯民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告吴以桂于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴以桂自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴以桂撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴以桂负担。
审 判 长 李 曼
人民陪审员 魏玉平
人民陪审员 张丙书
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 顾方云
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终677号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年7月27日被羁押并被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
上诉人（原审被告人）汪某某，男。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年8月1日被羁押并被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现已被取保候审。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人高某、汪某某犯职务侵占罪一案，于2017年1月20日作出（2017）粤0307刑初416号刑事判决。宣判后，原审被告人高某、汪某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人高某、汪某某在担任深圳市XX贸易有限公司送货司机期间，各自利用职务上的便利，收取客户的现金货款后，并没有将该货款交还给公司，而是据为已有。经核查，XX贸易公司共损失339174.28元人民币。其中，被告人高某侵占的货款数额为人民币246374.28元，被告人汪某某侵占的货款数额为人民币92800元。
2016年7月27日民警在龙岗区XX街道XX花园将高某抓获;2016年8月1日民警打电话给汪某某让其到经侦大队协助调查，汪某某自行前来。
原判据以认定的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录等。二被告人在庭审时亦供认不讳。
原判认为，被告人高某、汪某某以非法占有为目的，利用职务之便，侵吞公司财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人汪某某接到公安机关电话通知后，自行前往公安机关接受调查，并如实供述，可认定为自首，依法可从轻处罚；被告人高某归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人高某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人汪某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月。三、责令被告人高某退赔深圳市XX贸易有限公司财产损失人民币246374.28元；被告人汪某某退赔深圳市XX贸易有限公司财产损失人民币92800元。
高某不服原判，提出上诉，但没有提交书面上诉状。其在宣判笔录中表示原判量刑过重，且其在看守所向公安机关检举了另一起职务侵占的线索。
汪某某不服原判，提出上诉称其在2016年6月份转账给李某某13000元；且其任职期间曾于2015年12月18日被盗窃公司货款人民币11000元。上述金额均应在退赔金额中扣除。
本院经审理查明的事实与原判认定一致，原判据以认定的证据经一审质证，经查属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人高某、汪某某以非法占有为目的，利用职务之便，侵吞公司财物，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。汪某某接到公安机关电话通知后，自行前往公安机关接受调查，并如实供述，可认定为自首，依法可从轻处罚；高某归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚。上诉人高某所提检举一事并无任何线索，案卷中无任何材料，其也没有提交书面上诉意见说明检举详情，本院无法进行查证，在此情形下，本院认为如其确有检举以后查证属实后可适用于减刑。汪某某所提曾经在案发前转账给李某某人民币13000元一事在李某某证言中并无体现，汪某某本人在侦查、审查起诉、一审庭审期间对此均未供述，经查李某某建设银行账户明细亦未见相关转账记录，故对汪某某该项上诉意见不予采纳。汪某某所提被盗窃货款11000元一事，经查汪某某在向公安机关报案笔录中称被盗金额是人民币5000多元，与其所提11000元不符，特别是其在2016年10月12日笔录中称系其和高某为应对公司查账而虚构单据被盗，综合以上情节，本院认为汪某某所称被盗一事不能确信，故汪某某所提上诉意见本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜君伟
审判员 吴 南
审判员 黎 峰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7c122895-904d-4984-b74e-a85100f159c2&imgId=N2MxMjI4OTUtOTA0ZC00OTg0LWI3NGUtYTg1MTAwZjE1OWMyMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年四月七日
书记员 陈姗姗
文书内容广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤03刑终677号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）高某。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年7月27日被羁押并被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。上诉人（原审被告人）汪某某，男。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年8月1日被羁押并被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现已被取保候审。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人高某、汪某某犯职务侵占罪一案，于2017年1月20日作出（2017）粤0307刑初416号刑事判决。宣判后，原审被告人高某、汪某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人高某、汪某某在担任深圳市XX贸易有限公司送货司机期间，各自利用职务上的便利，收取客户的现金货款后，并没有将该货款交还给公司，而是据为已有。经核查，XX贸易公司共损失339174.28元人民币。其中，被告人高某侵占的货款数额为人民币246374.28元，被告人汪某某侵占的货款数额为人民币92800元。2016年7月27日民警在龙岗区XX街道XX花园将高某抓获;2016年8月1日民警打电话给汪某某让其到经侦大队协助调查，汪某某自行前来。原判据以认定的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录等。二被告人在庭审时亦供认不讳。原判认为，被告人高某、汪某某以非法占有为目的，利用职务之便，侵吞公司财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人汪某某接到公安机关电话通知后，自行前往公安机关接受调查，并如实供述，可认定为自首，依法可从轻处罚；被告人高某归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人高某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人汪某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月。三、责令被告人高某退赔深圳市XX贸易有限公司财产损失人民币246374.28元；被告人汪某某退赔深圳市XX贸易有限公司财产损失人民币92800元。高某不服原判，提出上诉，但没有提交书面上诉状。其在宣判笔录中表示原判量刑过重，且其在看守所向公安机关检举了另一起职务侵占的线索。汪某某不服原判，提出上诉称其在2016年6月份转账给李某某13000元；且其任职期间曾于2015年12月18日被盗窃公司货款人民币11000元。上述金额均应在退赔金额中扣除。本院经审理查明的事实与原判认定一致，原判据以认定的证据经一审质证，经查属实，本院予以确认。本院认为，上诉人高某、汪某某以非法占有为目的，利用职务之便，侵吞公司财物，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。汪某某接到公安机关电话通知后，自行前往公安机关接受调查，并如实供述，可认定为自首，依法可从轻处罚；高某归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚。上诉人高某所提检举一事并无任何线索，案卷中无任何材料，其也没有提交书面上诉意见说明检举详情，本院无法进行查证，在此情形下，本院认为如其确有检举以后查证属实后可适用于减刑。汪某某所提曾经在案发前转账给李某某人民币13000元一事在李某某证言中并无体现，汪某某本人在侦查、审查起诉、一审庭审期间对此均未供述，经查李某某建设银行账户明细亦未见相关转账记录，故对汪某某该项上诉意见不予采纳。汪某某所提被盗窃货款11000元一事，经查汪某某在向公安机关报案笔录中称被盗金额是人民币5000多元，与其所提11000元不符，特别是其在2016年10月12日笔录中称系其和高某为应对公司查账而虚构单据被盗，综合以上情节，本院认为汪某某所称被盗一事不能确信，故汪某某所提上诉意见本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  姜君伟审判员  吴 南审判员  黎 峰二〇一七年四月七日书记员  陈姗姗
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第6772号
原告周春雪，女，1975年2月18日出生，汉族，经商，住义
乌市稠城街道方台小区2幢308室。系义乌市稠城天益钟表电子
行业主。
委托代理人朱晓将，浙江星耀律师事务所律师。
被告浙江酷哥玩具有限公司。住所地：义乌市稠江街道经
发大道219号
法定代表人陈松雄，董事长。
原告周春雪与被告浙江酷哥玩具有限公司买卖合同纠纷一
案，于2009年10月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成
合议庭，于2009年12月2日公开开庭进行了审理。原告周春雪
的委托代理人朱晓将，被告浙江酷哥玩具有限公司到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告周春雪诉称，原、被告有扣式电池买卖关系，截至200
9年7月3日，被告尚欠原告货款59000元，被告承诺于2009年8
月底还请，并出具欠条确认。清偿期届满被告未归还。要求被
告支付货款59000元并赔偿利息损失（自2009年9月1日起按银
行同期同类贷款利率计算至起诉日为1180元，并要求继续计算
至实际履行日止）。
被告浙江酷哥玩具有限公司辩称，欠原告货款事实，但现
资金紧张，希望能和原告协商解决。
经审理查明，原被告有扣式电池买卖关系，2009年7月3日，被告确认尚欠原告货款59000元，并承诺于2009年8月底还
请，清偿期届满被告未归还。
以上事实有原告提供的欠条一份，以及原、被告的当庭
陈述在卷佐证。
本院认为，本案原、被告之间的债权债务关系清楚，应
予确认，对原告之诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同
法》第一百一十二条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告浙江酷哥玩具有限公司于判决生效后10日内支付原
告周春雪货款59000元及利息（从2009年9月1日起按中国人民
银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1305元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审 判 长 吴伟平
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 叶芹弟
二〇〇九年十二月十六日
书 记 员 冯 迎
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执1144号
被执行人：张某戊，男，汉族，1957年9月28日出生，初中文化，无业，住黑龙江省依兰县依兰镇清真寺社区服务小区一组。
本院于2014年7月28日作出的（2014）依刑初字第119号刑事判决书已经发生法律效力，张某戊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，被处罚金人民币3000.00元。由于被执行人张某戊未于上述判决确定的日期缴纳罚金，本院刑事审判庭于2017年7月18日将该案移送执行。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产及工商登记情况进行了查询，未查到可供执行的财产。因被执行人存在违反报告财产制度等，有法定进行信用惩戒的行为，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，生效法律文书暂时无法执行，应该依法终结本案的执行程序，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0123执1144号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一七年十月十九日
书记员 韩江峰
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初2883号
原告：张丽，女，1976年7月15日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：沈晓红，女，1969年6月15日出生，汉族，住天津市北辰区。
本院在审理原告张丽与被告沈晓红房屋买卖合同纠纷一案中，原告张丽于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张丽撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张丽担负。
审判员 张永来
二〇一七年五月十一日
书记员 师 旭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初1690号
原告麻城市元成经营管理公司。
法定代表人：陈卫新，该公司总经理。
委托代理人：陈伟，湖北诚信联合律师事务所律师。
被告董菡，女，1991年6月25日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
本院在审理原告麻城市元成经营管理公司诉被告董菡租赁合同纠纷一案中，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，系当事人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告麻城市元成经营管理公司撤回起诉。
案件受理费200元由原告负担。
审判长 姜 辉
审判员 张午明
审判员 梁胜阳
二〇一七年十月二十四日
书记员 黄志杰
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民监字第1号
原审原告关力军，男，1954年5月5日生，满族，住长春汽车产业开发区。
原审被告珲春矿业（集团）有限责任公司，住所地珲春市河南街。
法定代表人杨福君，董事长。
原审原告关力军与原审被告珲春矿业（集团）有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院于2012年10月31日作出（2012）长汽开民初字第254号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院�行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 梁琳琳
审 判 员 张铁洪
代理审判员 宋曦玥
二〇一五年七月二十日
书 记 员 何淑瑜
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂11刑终182号
原公诉机关广西壮族自治区贺州市八步区人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫守榨，男，1971年10月5日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年2月14日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
原审被告人罗天俭，男，1981年6月13日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年2月23日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
原审被告人黎祖祥，男，1980年7月8日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年2月14日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人莫守榨、罗天俭、黎祖祥犯开设赌场罪一案，于2017年7月5日作出（2017）桂1102刑初340号刑事判决。原审被告人莫守榨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案案卷材料，审查上诉人莫守榨的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人莫守榨、原审被告人罗天俭、黎祖祥，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用的法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定，2014年11月底至2015年1月21日，被告人莫守榨、罗天俭、黎祖祥等人筹集资金作为赌本，在贺州市八步区信都镇福桥村上同寨河边开设赌场，用扑克牌做赌具，以“三公撑船”的赌博方式吸引附近的群众进行赌博，并从中抽头渔利。其中，被告人莫守榨负责与莫某3（已判刑）等人轮流发牌和“抽水”，被告人罗天俭、黎祖祥负责陪赌从而吸引群众参赌。2015年1月21日，公安民警在贺州市八步区信都镇福桥村上同寨河边捣毁该赌场。2017年2月14日，被告人莫守榨、黎祖祥主动到公安机关投案。同年2月23日，被告人罗天俭被公安民警抓获。
认定上述事实的证据有,证人岑某、周某、柳某1、黎某1、罗某1、唐某、莫某1、林某、何某、陈某1、莫某2、李某、刘某、廖某、黄某、黎某2、柳某2、黎某3、陈某2、孔某、陈某3的证言，同案人莫守城、莫某3、罗某2、陈某5的供述，现场勘验笔录，现场示意图，现场照片，辨认笔录及照片，贺州市公安局信都派出所出具的抓获经过，八步区人民法院（2016）桂1102刑初464号刑事判决书，广西壮族自治区贺州市中级人民法院（2016）桂11刑终148号刑事裁定书，被告人莫守榨、罗天俭、黎祖祥的供述等。
原判认为，被告人莫守榨、罗天俭、黎祖祥伙同他人以营利为目的，开设赌场，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。在共同犯罪中，被告人莫守榨积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黎祖祥、罗天俭起次要作用，均是从犯，依法应当从轻处罚。被告人莫守榨、黎祖祥犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人罗天俭如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人莫守榨犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。二、被告人罗天俭犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。三、被告人黎祖祥犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
莫守榨不服一审判决，以其具有自首情节，原判量刑过重为由，提出上诉，请求本院公正判决。
经审查，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。一审判决书列举了认定本案事实的证据，且相关证据均已在一审开庭时当庭出示并经过质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人莫守榨、原审被告人罗天俭、黎祖祥以营利为目的伙同他人，开设赌场，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，原判认定莫守榨、罗天俭、黎祖祥犯开设赌场罪的事实清楚，证据充分，定罪准确。原判根据莫守榨、罗天俭、黎祖祥的犯罪事实、犯罪性质、以及对社会的危害程度，充分考虑了莫守榨系主犯、有自首，黎祖祥有自首，罗天俭如实供述自己罪行的量刑情节，依法在量刑幅度内作出判决，适用法律正确，量刑恰当，上诉人莫守榨认为原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄伟高
审判员 龙凤鸣
审判员 王凯祥
App
Oin
二〇一七年八月十六日
本件与原本核对无异
书记员陈清
文书内容广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂11刑终182号原公诉机关广西壮族自治区贺州市八步区人民检察院。上诉人（原审被告人）莫守榨，男，1971年10月5日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年2月14日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。原审被告人罗天俭，男，1981年6月13日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年2月23日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。原审被告人黎祖祥，男，1980年7月8日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年2月14日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人莫守榨、罗天俭、黎祖祥犯开设赌场罪一案，于2017年7月5日作出（2017）桂1102刑初340号刑事判决。原审被告人莫守榨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案案卷材料，审查上诉人莫守榨的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人莫守榨、原审被告人罗天俭、黎祖祥，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用的法律进行了全面审查。现已审理终结。原判认定，2014年11月底至2015年1月21日，被告人莫守榨、罗天俭、黎祖祥等人筹集资金作为赌本，在贺州市八步区信都镇福桥村上同寨河边开设赌场，用扑克牌做赌具，以“三公撑船”的赌博方式吸引附近的群众进行赌博，并从中抽头渔利。其中，被告人莫守榨负责与莫某3（已判刑）等人轮流发牌和“抽水”，被告人罗天俭、黎祖祥负责陪赌从而吸引群众参赌。2015年1月21日，公安民警在贺州市八步区信都镇福桥村上同寨河边捣毁该赌场。2017年2月14日，被告人莫守榨、黎祖祥主动到公安机关投案。同年2月23日，被告人罗天俭被公安民警抓获。认定上述事实的证据有,证人岑某、周某、柳某1、黎某1、罗某1、唐某、莫某1、林某、何某、陈某1、莫某2、李某、刘某、廖某、黄某、黎某2、柳某2、黎某3、陈某2、孔某、陈某3的证言，同案人莫守城、莫某3、罗某2、陈某5的供述，现场勘验笔录，现场示意图，现场照片，辨认笔录及照片，贺州市公安局信都派出所出具的抓获经过，八步区人民法院（2016）桂1102刑初464号刑事判决书，广西壮族自治区贺州市中级人民法院（2016）桂11刑终148号刑事裁定书，被告人莫守榨、罗天俭、黎祖祥的供述等。原判认为，被告人莫守榨、罗天俭、黎祖祥伙同他人以营利为目的，开设赌场，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。在共同犯罪中，被告人莫守榨积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黎祖祥、罗天俭起次要作用，均是从犯，依法应当从轻处罚。被告人莫守榨、黎祖祥犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人罗天俭如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人莫守榨犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。二、被告人罗天俭犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。三、被告人黎祖祥犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。莫守榨不服一审判决，以其具有自首情节，原判量刑过重为由，提出上诉，请求本院公正判决。经审查，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。一审判决书列举了认定本案事实的证据，且相关证据均已在一审开庭时当庭出示并经过质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人莫守榨、原审被告人罗天俭、黎祖祥以营利为目的伙同他人，开设赌场，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，原判认定莫守榨、罗天俭、黎祖祥犯开设赌场罪的事实清楚，证据充分，定罪准确。原判根据莫守榨、罗天俭、黎祖祥的犯罪事实、犯罪性质、以及对社会的危害程度，充分考虑了莫守榨系主犯、有自首，黎祖祥有自首，罗天俭如实供述自己罪行的量刑情节，依法在量刑幅度内作出判决，适用法律正确，量刑恰当，上诉人莫守榨认为原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄伟高审判员  龙凤鸣审判员  王凯祥AppOin二〇一七年八月十六日本件与原本核对无异书记员陈清
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第32号
原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余杨，男，汉族，无业，初中文化，1992年10月23日出生于重庆市万盛区，住重庆市万盛区。2011年10月28日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年2月1日刑满释放。2012年12月11日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，2013年9月14日刑满释放。2014年6月28日因涉嫌犯盗窃罪被拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人余杨犯盗窃罪一案，于2014年11月11日作出（2014）九法刑初字第1554号刑事判决。原审被告人余杨不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查了上诉人余杨的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人余杨，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民法院认定：
2012年6月11日，被告人余杨采取撬锁的方式进入重庆市沙坪坝区劳动路坪桥一间租赁房内，盗走失主周某的戴尔牌笔记本电脑1台（经鉴定，价值900元）、现金300元。
2013年11月初的一天，被告人余杨采取撬锁的方式进入重庆市九龙坡区石坪桥五一新村一房内，盗走失主彭某某的联想牌笔记本电脑1台（经鉴定，价值700元）。
2013年11月的一天，被告人余杨采取撬锁的方式进入重庆市九龙坡区白马凼石小路一房内，盗走失主罗某某的组装台式电脑1台。
2014年6月26日，被告人余杨被民警捉获。余杨在侦查阶段如实供述上述犯罪事实。破案后，民警扣押作案工具金属块2块、金属片4片、锡箔纸5盒。
认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、立案决定书、捉获经过、户口信息、继续盘问通知书、拘留证、逮捕证、重庆市九龙坡区人民法院（2012）九法刑初字第02007号刑事判决书、罪犯档案资料、照片、指认作案现场笔录、提取笔录、扣押物品清单、鉴定委托书、鉴定意见通知书、收押证明、情况说明，失主周某、彭某、罗某的陈述，赃物估价鉴定结论书、被告人余杨的供述等。
重庆市九龙坡区人民法院认为，被告人余杨以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。依法应予处罚。余杨曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。余杨到案后如实供述了其犯罪事实，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人余杨犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人余杨于本判决生效之日起30日内退赔失主周某的经济损失人民币一千二百元，退赔失主彭某的经济损失人民币七百元；三、扣押在案的作案工具金属块二块、金属片四片、锡箔纸五盒予以没收。
原审被告人余杨提出一审判决量刑过重的上诉意见。
经二审审理查明的事实与一审相同。在本院审理中，上诉人余杨未提交新的证据，本院对一审判决所列证据予以确认。
本院认为，上诉人余杨以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。余杨系累犯，依法应当从重处罚，其到案后如实供述了其犯罪事实，依法可予从轻处罚。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。一审判决根据余杨的犯罪事实、情节、主观恶性及认罪态度，对其所判刑罚适当。余杨所提一审量刑过重的上诉意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 华
代理审判员 刘国庆
代理审判员 唐龙飘
二〇一五年一月十六日
书 记 员 靳朝然
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执1484号
申请执行人：江维萍，住广东省广州市花都区。
被执行人：刘伟明，住广州市花都区。
被执行人：邓长春，住广州市花都区。
申请执行人江维萍与被执行人邓长春、刘伟明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法东民初字第366号民事判决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人邓长春、刘伟明应偿还借款本金40000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年2月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，无发现被执行人有银行储蓄存款；查明被执行人邓长春位于广州市花都区新华镇宝华路46号707房的房产，由本院另案【（2016）粤0114执1482号】查封，并评估、拍卖中。本案需等待上述房产另案处理结果后方能依法参与分配受偿。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人邓长春位于广州市花都区新华镇宝华路46号707房的房产，由本院另案【（2016）粤0114执1482号】查封，并评估、拍卖中。申请执行人需等待被执行人的房产变现后，方能依法受偿。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执1484号案件终结本次执行。
申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邵演杨
执行员 王光格
执行员 张草萍
二〇一六年八月二十三日
书记员 林婉玲
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1621民初1056号
原告陈某某，男，1971年10月12日出生。
被告温某某，男，1969年9月7日出生。
原告陈某某诉被告温某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钟金华独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告温某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告温某某因生意周转，分别于2014年4月9日向原告陈某某借款300000元、2014年8月28日向原告借款200000元、2015年2月16日向原告借款100000元，分别立下借条交原告收执，约定借款月利率均为2％�，借款期限，其中2014年4月9日借款期限至2015年4月9日、2014年8月12日借款期限至2016年8月12日。借款逾期后，经原告多次催收，被告温某某支付了部分利息（其中100000元、200000元的借款利息偿还至2015年8月止、300000元的借款利息偿还至2015年7月止），其余本息至今未偿还。为此，请求法院判令：1、被告温某某偿还原告陈某某借款600000元及支付利息（按月利率2％计，其中300000元，从2015年8月1日起计，另300000元，从2015年9月1日起，均计至清偿日止）；2、本案受理费由被告负担。
被告温某某未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告温某某于2014年4月9日、2014年8月12日、2015年2月16日分别向原告陈某某借款300000元、200000元、100000元，合计共600000元，均立下借条交原告收执，约定借款月利率均为2％计，借款期限，其中2014年4月9日借款期限至2015年4月9日、2014年8月12日借款期限至2016年8月12日。借款逾期后，经原告多次催收，被告温某某仅支付了部分利息（其中100000元、200000元的借款利息偿还至2015年8月止、300000元的借款利息偿还至2015年7月止），其余本息被告温某某至今未偿还，原告遂于2016年7月1日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告向本院提交的三张《借条》及本院庭审笔录等证实。
本院认为，被告温某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告温某某欠原告陈某某借款600000元，有被告温某某签名确认的《借条》为凭，本院予以确认。被告温某某，未按约定偿还借款，已经构成违约，应承担违约责任。故原告陈某某要求被告温某某偿还借款600000元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
限被告温某某在本判决发生法律效力后十日内清偿原告陈某某借款本金600000元及支付利息（按月利率2%计，其中以借款本金300000元从2015年8月1日起计，另借款本金300000元从2015年9月1日起计，均计至本判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，由被告温某某负担（已减半收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 钟金华
二〇一六年九月八日
书记员 王琴凤
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初2552号
原告刘养贵，男，汉族，1971年9月28日出生，初中文化，工人，陕西省横山县人，现住延安市宝塔区。
被告赵强，男，汉族，1985年11月3日出生，小学文化，无业，陕西省宝塔区人，现住延安市宝塔区。
原告刘养贵诉被告赵强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨莹独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告分别于2014年5月19日从原告处借款10000元，于2014年农历12月30日从原告处借款10000元，于2015年农历4月10日从原告处借款5000元，以上共计25000元，当时双方口头约定借款期限为不定期，随要随还，月利率为1.5%。后因原告急需用钱，多次找被告催要欠款，被告在向原告清偿1100元利息后，剩余欠款本金及利息至今未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判决：1、由被告清偿原告借款本金25000元及利息11825元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
证据一:借据两份及证明一份。证明被告从原告处借款25000元的事实。
被告辩称，从原告处分三次借款25000元属实，但其中2014年5月19日借款10000元并没有约定利息。另外，被告给原告已经偿还利息3200元。
经审理查明，被告因生活拮据，分别于2014年5月19日从原告处借款10000元，双方未约定借款利息；于2014年农历12月30日从原告处借款10000元，双方约定借款月利率为1.5%；于2015年农历4月10日从原告处借款5000元，双方约定借款月利率为1.5%；借款时双方口头约定借款期限为不定期，随要随还。后因原告急需用钱，多次找被告催要欠款，被告在向原告清偿1100元利息后，对剩余欠款本金及利息至今未予偿还，故成诉。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案交付钱款之事实由原告提供的证明及被告的陈述予以证实，本院予以确认，原告与赵强之间的民间借贷关系有效。届期赵强未按约定归还借款，应当承担还款责任。被告辩称其已向原告偿还借款利息3200元，对此，被告未向本院提供证据予以证实，对其辩解理由，本院依法不予采信。综上，对原告起诉要求由被告清偿其借款本金25000元及相应利息的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告赵强于本判决生效后五日内偿还原告刘养贵借款本金10000元；
二、由被告赵强于本判决生效后五日内偿还原告刘养贵借款本金10000元及该款从2015年2月18日起计算至实际偿还之日止的利息（应扣除已支付1100元），月利率为1.5%；
三、由被告赵强于本判决生效后五日内偿还原告刘养贵借款本金5000元及该款从2015年5月27日起计算至实际偿还之日止的利息，月利率为1.5%；
四、驳回原告刘养贵的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，原告已预交，减半收取，实际由被告赵强承担360元，于本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨 莹
二〇一七年六月五日
书记员 刘静静
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0602民初2552号原告刘养贵，男，汉族，1971年9月28日出生，初中文化，工人，陕西省横山县人，现住延安市宝塔区。被告赵强，男，汉族，1985年11月3日出生，小学文化，无业，陕西省宝塔区人，现住延安市宝塔区。原告刘养贵诉被告赵强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨莹独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，被告分别于2014年5月19日从原告处借款10000元，于2014年农历12月30日从原告处借款10000元，于2015年农历4月10日从原告处借款5000元，以上共计25000元，当时双方口头约定借款期限为不定期，随要随还，月利率为1.5%。后因原告急需用钱，多次找被告催要欠款，被告在向原告清偿1100元利息后，剩余欠款本金及利息至今未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判决：1、由被告清偿原告借款本金25000元及利息11825元；2、由被告承担本案诉讼费用。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：证据一:借据两份及证明一份。证明被告从原告处借款25000元的事实。被告辩称，从原告处分三次借款25000元属实，但其中2014年5月19日借款10000元并没有约定利息。另外，被告给原告已经偿还利息3200元。经审理查明，被告因生活拮据，分别于2014年5月19日从原告处借款10000元，双方未约定借款利息；于2014年农历12月30日从原告处借款10000元，双方约定借款月利率为1.5%；于2015年农历4月10日从原告处借款5000元，双方约定借款月利率为1.5%；借款时双方口头约定借款期限为不定期，随要随还。后因原告急需用钱，多次找被告催要欠款，被告在向原告清偿1100元利息后，对剩余欠款本金及利息至今未予偿还，故成诉。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案交付钱款之事实由原告提供的证明及被告的陈述予以证实，本院予以确认，原告与赵强之间的民间借贷关系有效。届期赵强未按约定归还借款，应当承担还款责任。被告辩称其已向原告偿还借款利息3200元，对此，被告未向本院提供证据予以证实，对其辩解理由，本院依法不予采信。综上，对原告起诉要求由被告清偿其借款本金25000元及相应利息的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告赵强于本判决生效后五日内偿还原告刘养贵借款本金10000元；二、由被告赵强于本判决生效后五日内偿还原告刘养贵借款本金10000元及该款从2015年2月18日起计算至实际偿还之日止的利息（应扣除已支付1100元），月利率为1.5%；三、由被告赵强于本判决生效后五日内偿还原告刘养贵借款本金5000元及该款从2015年5月27日起计算至实际偿还之日止的利息，月利率为1.5%；四、驳回原告刘养贵的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，原告已预交，减半收取，实际由被告赵强承担360元，于本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员 杨 莹二〇一七年六月五日书记员 刘静静
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初3460号
原告：台州银行股份有限公司临海支行，住所地浙江省临海市鹿城路174号。
法定代表人：杨敏，该支行行长。
委托诉讼代理人：周贞贞，该支行员工。
委托诉讼代理人：徐岳俊，该支行员工。
被告：苏继蓬，男，1978年3月27日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：马玉林，女，1980年10月18日出生，回族，住新疆沙湾县。
被告：虞圣才，男，1976年4月26日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告台州银行股份有限公司临海支行与被告苏继蓬、马玉林、虞圣才金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月19日向法院提起诉讼，诉请：判令被告苏继蓬、马玉林立即偿还原告借款本金人民币69218.54元及截止2017年9月28日利息5070.35元、罚息3089.07元，合计77377.96元，同时并支付自2017年9月28日起至实际还款日止按本金、按合同约定利率计算利息、罚息。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告苏继蓬、马玉林立即偿还原告借款本金69218.54元及截止2017年9月28日的利息5070.35元、罚息3089.07元，合计77377.96元，同时并支付自2017年9月28日起至实际还款日止按所欠本金、按合同约定利率计算的利息、罚息；2.被告虞圣才对被告苏继蓬、马玉林上述债务负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：2016年7月28日，被告苏继蓬、马玉林向原告申请借款人民币70000元，由被告虞圣才提供担保。当日原告与被告苏继蓬、马玉林签订了分期还款借款合同。分期还款借款合同载明：借款金额70000元；借款期间自2016年7月28日至2017年7月28日；借款月利率为12.21%o；按月灵活分期方式还款，分12期，期间每月的28号均为还款日，每期还款人民币1000元。贷款到期日本息应当结清；借款人若未如期如数归还借款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定的利率上浮50%计收罚息等条款。由被告虞圣才提供担保，并签订保证合同，约定了被担保的债权种类、保证责任的范围和保证期间、保证方式为连带责任保证等。当日，原告按约向被告苏继蓬、马玉林发放了贷款资金70000元。合同履行期间，被告苏继蓬、马玉林分多次偿还了分期利息。2017年8月28日，即合同约定的还款日，被告苏继蓬、马玉林亦未按约归还全部本息。被告虞圣才亦未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏继蓬、马玉林在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告台州银行股份有限公司临海支行借款本金69218.54元及截止2017年9月28日的利息、罚息8159.42元，合计77377.96元。同时并支付自2017年9月29日起至本案履行完毕之日止按所欠本金、月利率18.32‰计算的利息、罚息。
二、被告虞圣才对上述第一项债务承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1734元，减半收取867元，由被告苏继蓬、马玉林负担，由被告虞圣才负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金亚萍
二〇一八年五月七日
代书记员 马阳阳
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝高法民申字第01404号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒙某甲。
委托代理人：石东明，重庆胜大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盛某某。
再审申请人蒙某甲因与被申请人盛某某离婚纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第02357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒙某甲申请再审称：1、二审判决认定事实错误。二审判决认定“售房款41万元扣除用于偿还抵押贷款23万元，剩余18万元”缺乏事实依据，系凭空认定，事实上卖房后申请人只收到近11万元。2、被申请人应一次性支付婚生女蒙某乙的抚养费132000元。要求被申请人一次性支付婚生女蒙某乙的抚养费，是因为被申请人居无定所，如不一次支付，婚生女蒙某乙的权益得不到保障。因此，二审判决认定事实错误，申请予以再审。
本院认为，本案中当事人争议是夫妻共同财产分割的数额和婚生女蒙某乙抚养费的支付方式。一、二审审理查明，申请人与被申请人于2010年2月10日以41万元的价格将夫妻共同财产出卖后偿还了抵押贷款23万元，还余下18万元，该笔收入全部由申请人掌管。一、二审中申请人不能详细陈述该18万元的开支情况，加之从2010年2月起申请人每月有固定的收入。因此，一、二审认定应将卖房后的余款18万元作为夫妻共同财产予以分割，认定事实清楚，证据采信得当。其二，一、二审判决将婚生女蒙某乙由申请人抚养，主要是考虑了申请人有固定居所和固定收入，从有利于婚生女蒙某乙的成长角度出发，判决婚生女蒙某乙由申请人抚养，符合本案实际情况。申请人要求被申请人一次性支付婚生女蒙某乙的抚养费不符合法律的规定，不应予以支持。综上，蒙某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒙某甲的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 屠益飞
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6418-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：代彦龙
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人代彦龙申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人代彦龙所有的车牌号为xxxxx捷达牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2537号
被执行人彭彬,男，1971年1月20日出生，汉族，初中文化，住四川省自贡市自流井区。
被告人彭彬犯盗窃罪一案，本院于2017年4月6日作出的（2017）川1502刑初207号刑事判决，判决确定：被告人彭彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后，彭彬未能自动履行义务，本院依法对彭彬被判处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人彭彬有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502刑初207号刑事判决书中对彭彬“并处罚金人民币一千元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申伯英
审 判 员 孙 懋
代理审判员 周 宇
二〇一七年十月二十七日
�记员郭学蓉
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2537号之一
被执行人彭彬,男，1971年1月20日出生，汉族，初中文化，住四川省自贡市自流井区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1502刑初207号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人彭彬的银行存款1000元。
二、如被执行人的存款不足划拨、冻结数额，则扣留、提取其相应数额的收入；
三、如被执行人划拨、冻结的存款及扣留、提取的收入仍不足执行，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 申伯英
二〇一七年十月七日
书记员 罗 浩
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2537号被执行人彭彬,男，1971年1月20日出生，汉族，初中文化，住四川省自贡市自流井区。被告人彭彬犯盗窃罪一案，本院于2017年4月6日作出的（2017）川1502刑初207号刑事判决，判决确定：被告人彭彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后，彭彬未能自动履行义务，本院依法对彭彬被判处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人彭彬有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502刑初207号刑事判决书中对彭彬“并处罚金人民币一千元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申伯英审 判 员  孙 懋代理审判员  周 宇二〇一七年十月二十七日�记员郭学蓉
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初5523号
原告：宜春市通达混凝土有限公司，住所地：江西省宜春市宜春经济开发区，统一社会信用代码：913609005560381516。
法定代表人：晏路冯，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：欧阳杰，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：袁斌，江西百姓律师事务所律师。
被告：王金福，男，1974年8月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
被告：刘磊，男，1977年8月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
被告：彭家平，男，1970年6月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
本院在审理原告宜春市通达混凝土有限公司诉被告王金福、刘磊、彭家平买卖合同纠纷一案中，原告宜春市通达混凝土有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王金福、刘磊、彭家平在金融机构的存款1000000元或查封、扣押其同等价值的财产，原告宜春市通达混凝土有限公司以其在中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司购买的诉讼财产保全责任险为此提供担保。
本院认为，原告宜春市通达混凝土有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告王金福、刘磊、彭家平在金融机构的存款1000000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，如在法定期限内不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 易绪莲
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 周慧玲
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民终793号
上诉人（原审被告）黄凯，男，1977年9月5日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被上诉人（原审原告）郑锐峰，男，1957年3月5日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被上诉人（原审被告）张学民，男，1962年8月5日出生，汉族，个体户，现住包头市。
原审被告祁跃军，男，1968年10月13日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
上诉人黄凯因与被上诉人郑瑞峰、张学民、原审被告祁跃军买卖合同纠纷一案，不服乌拉特前旗人民法院（2015）乌前民初字第3705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，张学民提供的两名证人和黄凯、张学民有利害关系。一审判决对郑瑞峰是单独与黄凯或张学民形成买卖关系，还是与黄凯、张学民共同形成买卖关系没有查清，黄凯、张学民与郑瑞峰之间的钢材买卖单据没有核实清楚，祁跃军出具的“证明”条子是否具有欠款的性质没有查清，记账凭证是付款凭证还是欠款凭证没有查清。一审判决认定基本事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销乌拉特前旗人民法院（2015）乌前民初字第3705号民事判决；
二、本案发回乌拉特前旗人民法院重审。
二审案件受理费4423元，退还上诉人黄凯。
审判长 辛健伟
审判员 仲佳才
审判员 贾东升
二〇一七年六月十四日
书记员 王 博
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执恢250号
申请执行人:江苏省福达特种钢有限公司，组织机构代码14145475-1，住所地江苏省扬中市三茅街道永勤村。
法定代表人:顾炳福，董事长。
委托诉讼代理人：樊纪国，江苏江洲律师事务所律师。
被执行人：江苏雨龙电气成套有限公司，组织机构代码14144191-8，住所地江苏省扬中市三茅街道民主路101号。
法定代表人：卞雨，董事长。
被执行人：卞雨，男，1957年12月21日生，汉族，江苏省扬中市人，住扬中市。
被执行人：朱文蔚，女，1962年4月16日生，汉族，江苏省扬中市人，住扬中市。系被执行人江苏雨龙电气成套有限公司董事。
申请执行人江苏省福达特种钢有限公司与被执行人江苏雨龙电气成套有限公司、卞雨、朱文蔚追偿权纠纷一案，扬中市人民法院作出的(2015)扬商初字第404号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年6月7日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人卞雨、朱文蔚名下房产（位于上海市保定路185号名义2407室）经本院依法拍卖，所得房款已依法分配给相关债权人，本案中申请执行人已领取案款5267905元；且本院已强制扣划被执行人朱文蔚银行存款128862.09元至本院帐户，也已发放给申请执行人。余款被执行人暂无现金履行能力，申请人亦未能提供相关财产线索。
本院认为，被执行人名下房产已经本院依法拍卖、分配，余款因被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴春洪
审判员 姚安和
审判员 赵小通
二〇一六年十二月一日
书记员 钱 薪
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第0466号
申请执行人滨海县正红农村小额贷款有限公司。住所地在江苏省滨海县东坎镇育才西路136号。
法定代表人薛正红，该公司董事长。
委托代理人沈振华，该公司员工。代理权限：特别授权。
被执行人徐兵，居民。
被执行人刘秀兰，居民。
被执行人王亮，居民。
被执行人唐为社，居民。
本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆以及房产信息进行了查询，对被执行人徐兵的房屋进行了查封，因处置财产时间较长，六个月内难以结案，且未发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请人�未能提供被执行人的可供执行的财产线索，本案暂无财产可供执行，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2013）滨商初字第0197号民事判决书终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 宋立文
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1623执1341号
本院在执行刘军与胡敬超民间借贷纠纷一案中查明，被执行人在法定期间拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下:
将胡敬超纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 ：陶亚
二〇一八年一月二十九日
书记员 ：车飞
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1623执1341号
本院在执行王学勇与张俊文、梁海民间借贷纠纷一案中查明，被执行人在法定期间拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下:
将张俊文、梁海民纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 ：陶亚
二〇一八年三月十三日
书记员 ：车飞
安徽省利辛县人民法院执 行 通 知 书(2017)皖1623执1341号胡敬超：你/你单位与刘军请求确认人民调解协议效力一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖1623民特141号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)刘军于二Ｏ一七年十月二十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年十月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：三日内履行法律文书所确定的义务审判员  ：陶亚二〇一七年九月十一日书记员  ：车飞
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终4621号
上诉人（原审被告）：重庆大久科技发展股份有限公司。
法定代表人：姜泳。
被上诉人（原审原告）：徐贵梅。
上诉人重庆大久科技发展股份有限公司因与被上诉人徐贵梅劳动争议一案，不服重庆市铜梁区人民法院(2015)铜法民初字第05781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人重庆大久科技发展股份有限公司于2016年8月15日向本院提交了撤回上诉申请书。
本院认为，上诉人重庆大久科技发展股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆大久科技发展股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆大久科技发展股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 罗太平
代理审判员 陈娅梅
二〇一六年八月十八日
书 记 员 赵晓娟
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0821执保175号
申请人：康怀泽，男，汉族，生于1986年9月15日，住旺苍县。
被申请人：米兴华，男，汉族，生于1978年9月6日，住旺苍县。
申请人康怀泽与被申请人米兴华借款合同纠纷一案，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人米兴华住房公积金23520.00元。2017年9月21日本院已依法冻结被申请人米兴华的住房公积金23520.00元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行案件若干问题的规定（试行）》第一百零五条之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2017）川0821财保156号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 郭金森
二〇一七年九月二十七日
书记员 强朝海
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初5063号
原告：李中强，男，住北京市通州区马驹桥镇。
被告：北京金玉丰科技发展有限公司，住所地北京市昌平区立汤路186甲1号楼11层1117室。
法定代表人：陈新庆，总经理。
原告李中强与被告北京金玉丰科技发展有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告李中强未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李中强撤回起诉处理。
代理审判员 赵雪
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王然
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0115民初5063号原告：李中强，男，住北京市通州区马驹桥镇。被告：北京金玉丰科技发展有限公司，住所地北京市昌平区立汤路186甲1号楼11层1117室。法定代表人：陈新庆，总经理。原告李中强与被告北京金玉丰科技发展有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告李中强未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李中强撤回起诉处理。代理审判员  赵雪二〇一七年二月二十四日书 记 员  王然
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0526民初837号
原告：李增山，男，1959年5月1日出生，汉族，群众，住址任县，现住河北省邢台市任县。
被告：李现雷，男，1985年5月3日出生，汉族，现住河北省邢台市任县。
被告：王立峰，男，1980年7月10日出生，汉族，住址任县，现住河北省邢台市任县。
原告李增山与被告李现雷、王立峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告李增山到庭参加诉讼。被告李现雷、被告王立峰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李增山向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还借款款22000元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：李现雷与2016年2月6日由王立峰担保借款22000元，约定2016年4月5号前归还，经多次催要，被告以资金紧张为由至今不还，无奈提起诉讼，请依法裁决。原告当庭补充说明，并增加诉请，追要本金22000元的逾期利息从2017年4月5日起至还款日止。
被告王立峰辩称：1、李现雷借李增山款属实，约定利息为二分多。2、我的担保期限为2016年4月6日至2016年10月5日，在此期间原告没有向我主张过权利，故我的担保责任已经免除。请求法院判决李现雷承担还本付息责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，原告出示被告李现雷2016年2月5号借条，表明2016年2月5日被告借原告现金22000元，约定还款期限两个月，担保人王立峰。另外查明原、被告口头约定了逾期还款利率为月2.3%，原告自认被告分两次给付逾期利息6000元，并延长了还款期限为一年。对此，被告王立峰辨称担保期限已过期，在担保期内原告没有主张过权利。
本院认为，被告李现雷借原告现金22000元，被告给付原告逾期利息6000元，本院予以确认。原告主张被告按月利率2.3%计算逾期利息违背法律关于民间借贷规定的上限，不予支持；原告主张被告王立峰承担连带责任已经超过保证期期限6个月，主张按延长一年计算担保期限没有证据支持，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、自判决生效之日起十日内，被告李现雷给付原告本金22000元及利息自2017年4月5日起至本金偿还之日止，按月利率2%计算。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费409元，由被告李现雷承担。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 刘凤坤
审判员 孔祥平
审判员 贾增亮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 冯 琳
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0526民初837号
原告：李增山，男，1959年5月1日出生，汉族，现住任县。
被告：李现雷，男，1985年5月3日出生，汉族，住任县。
被告：王立峰，男，1980年7月10日出生，汉族，住任县。
原告李增山与被告李现雷、王立峰民间借贷纠纷一案，原告李增山于2017年6月2日向本院申请财产保全，请求对被告李现雷、王立峰的银行存款22000元予以冻结。原告并以现金提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李现雷、王立峰的银行存款22000元，期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孔祥平
二〇一七年六月二日
书记员 林 琳
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仪民初字第1825号
原告：仪陇县农村信用合作联社，地址：四川省南充市仪陇县新政镇宏德大道一段4号。
法定代表人：柏洪强，系仪陇县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：饶俊，男，1971年8月6日出生，汉族，住仪陇县武棚乡红庙子村八组49号。身份证号码：512927197108067278。系原告联社职工。
被告：郑某某，男，1983年7月26日出生，汉族，住四川省仪陇县武棚乡郑家沟村。身份证号码：51132419830726679X。
被告：张某某，女，1986年5月18日出生，汉族，住址同上。身份证号码：511521198605186503。
本院在审理原告仪陇县农村信用合作联社诉被告郑某某、张某某金融借款合同纠纷一案中，原告仪陇县农村信用合作联社于2013年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仪陇县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告仪陇县农村信用合作联社负担。
（此页无正文）
审判员 何 伟 江
二〇一三年八月二十二日
书记员 李友军（代）
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仪民初字第1825号
原告常自普。
委托代理人丁永安，江苏金天宁律师事务所律师。
被告刘金才。
原告常自普与被告刘金才民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月7日以双方纠纷已自行和解并履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告常自普撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘文华
二〇一四年一月七日
书 记 员 陆筱婧
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初2812号
原告牛清泉。
被告周学科。
原告牛清泉诉被告周学科追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年12月28日立案受理。在审理过程中，原告牛清泉于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告牛清泉在本案审理过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛清泉撤回起诉。
案件受理费37元，由原告牛清泉承担。
审判员 冯芝娟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李少若