广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤14民终273号
上诉人（原审被告）：张钦华。
委托诉讼代理人：曹扬佳，广东通用律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张德良。
委托诉讼代理人：古翠群（张德良的妻子）。
委托诉讼代理人：曾炳华，广东齐昌律师事务所律师。
上诉人张钦华因与被上诉人张德良恢复原状纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2016）粤1481民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张钦华上诉请求:1、撤销一审判决并依法改判；2、本案的所有诉讼费用由张德良承担。事实和理由：一、一审未充分考虑张德良存在违法侵占农田及超审批范围建筑的事实，并占据了农用田及必要的排水沟。批文所核定的土地不但属于农用田，而且属于老张队及新光组所有，但张德良不属于以上小组村民，而该审批又未经以上两小组同意。且张钦华没有签收过张德良提交的《私人建房用地申请报批表》。二、堵路的大红砖，并非张钦华所为。涉案地是张钦华回老屋的必经之路，不可能自行堵路，不能自然推断是张钦华所为。张德良在享有该物权的情况下，才可以行使物权和处理相邻权关系。张德良的建房不但超出了审批面积，而且已经侵占了张钦华的土地和小组村民的农用地、排水沟。涉案禾坪是在侵权状态下建成的，即使是张钦华造成了通行道路的损毁，也是张钦华自己和本小组村民集体财产的损毁，是否恢复应由村民提出。三、调解协议是由双方签订的，但是晒坪是公共道路和排水沟，是集体用地，对此地方的约定应该由全村来决定。
张德良辩称，张德良在2005年兴建的房屋用地，是经过政府部门的审批，合法取得。兴建房屋和铺筑屋门口晒坪的土地，都是自己的土地，且是旱地，并非张钦华和其村民小组的农用田、水沟、道路等。张钦华提供的证人证言与其有利害关系，内容不真实。张德良屋门口的晒坪是张德良房屋的附属物，不仅供张德良晒东西，而且供张德良出入通行，张德良具有合法的使用权和所有权。张钦华在2015年4月建房时，擅自将张德良的晒坪和晒坪边缘的砖石墙体毁坏，当张德良反对、劝阻时，不但不听，反而于2015年9月24日运来一车石头堆塞在张德良的房屋门前。2015年12月27日，双方的纠纷，经村委会的调解，签订了调解协议，张德良依约履行了自己的义务，将自己在晒坪外自己的土地上种植了十多年的树木砍掉给张钦华用作通行之路，但张钦华违约不履行调解协议确定的义务，不将其毁坏张德良的晒坪修好。2016年2月6日，张德良为了过春节，自己运来泥沙把毁坏的晒坪填平，但张钦华又在2016年5月14日用大铲车把张德良填平整晒坪的泥沙全部挖掉。再次毁坏的损失，理应由张钦华赔偿。恢复晒坪原状的费用4830元和鉴定费2400元，合计7230元，依法应当全部由张钦华承担赔付。
张德良向一审法院起诉请求：1、张钦华停止侵害、排除妨碍，将其损坏的位于张德良房屋门前的长为17.5米、宽为5米，面积为87.5平方米的禾坪恢复原状。诉讼中，张德良将其诉讼请求变更为：由其自行恢复禾坪的原状，相关费用由张钦华负担。
一审法院认定事实：张德良属兴宁市刁坊镇黄沙村高圳脑村民，而张钦华属兴宁市刁坊镇黄沙村老张屋村民，双方属不同的村民小组。2005年12月间，张德良以“子女已长大，家中住房困难”为由，向政府有关部门申请建房用地。后经张德良所属的村民小组、刁坊镇黄沙村委会、刁坊镇国土所、刁坊镇人民政府和兴宁市国土资源局的审核、批准，在兴宁市刁坊镇黄沙村赤塘取得了建房用地45平方米。房屋建成后，张德良在其房屋门前用水泥铺筑了一块面积约为80多平方的禾坪，并用红砖在禾坪的南边砌建一垛矮砖墙体。
2015年4月，张钦华准备在位于张德良房屋的西面兴建房屋。在搬运泥土的过程中，张德良房屋门前的禾坪被张钦华的运泥车辆损坏，双方因此引起纠纷。2015年12月27日，经刁坊镇黄沙村委会调解，张德良、张钦华达成了一份调解协议。该调解协议的主要内容为：一、事由，因张钦华在赤塘修建楼房运材料，需通过张德良门前晒坪，双方协商同意让其通过，如有损坏，张钦华负责打好给张德良。一、以现有张德良晒坪边为界，界内由张德良管辖，晒坪水由张钦华处出，张钦华负责搞好出水口；晒坪外给张钦华做路，所有一切植物应当清除。二、张钦华应负责在12月27日至1月15日前打好张德良的晒坪。三、……。张德良和张钦华分别在调解协议上签了名。调解协议签订后，张德良依约清除了界外的树木等杂物，但张钦华在其房屋建好后未按照约定履行修复张德良禾坪原状的义务。对此问题，张钦华在庭审中作出如下解释：调解协议签订当天下午，其将修复禾坪的5000元费用交给了修复禾坪的师傅，但张德良的妻子提出要重新确定界限，而且张德良未按约定清除界外的杂物，还在界外搭起了架子，加上村民不同意其去恢复张德良禾坪的原状。基于上述理由，师傅才没有去恢复张德良禾坪的原状。但张钦华未提出证据证实其主张的事实，而且张德良否认张钦华所主张的上述事实，认为待其清除掉界外的树木等杂物后，张钦华未依约修复禾坪的原状，其才重新搭了架子种植葡萄树。
2016年春节前，张德良将凹凸不平的禾坪用沙石填平以方便通行。2016年5月，张钦华以“在张德良禾坪范围内原来就一条通往其老屋的道路”为由，又将张德良禾坪部分地段挖开，双方再次引发了矛盾后，张德良遂向一审法院提起诉讼。
审理中，张德良提出由其自行去恢复禾坪的原状，由此所产生的费用由张钦华负担，并对恢复禾坪原状的费用申请价格评估。经过审查后认为，张德良提出的理由正当，遂委托广州市华盟价格事务所有限公司对张德良门口禾坪恢复原状的费用进行价格评估。2016年11月22日，广州市华盟价格事务所有限公司出具了“关于张德良门口禾坪的损失价格评估结论书，”评定：1、禾坪边砖损失280元；2、混泥土地面积损失4550元，合计4830元，用去评估费2400元（此款由张德良预交）。
一审法院认为，张德良经过法定程序取得建房用地，其建房用地来源合法，现其在该土地上兴建的房屋，不仅享有所有权，而且还享有因房屋所有权派生出来的诸如通行等各种权利。通常，房屋所有权人在行使物权时，还需要对周围的环境进行美化和净化，以使物权达到圆满状态。比如，对通行道路实施水泥硬底化以利通行，对房屋门前的空闲地实施水泥硬底化以利生产和方便生活。当然，根据权利义务相一致的原则，房屋所有权人在享有权利的同时，还应当根据处理相邻关系的原则，承担相应的义务，以体现法律的公平和正义。
本案中，根据查明的事实，张钦华兴建房屋时需借助于张德良房屋门前的禾坪通行和运载有关建房所需的材料，张钦华有权要求张德良提供必要的便利条件，作为相邻关系的另一方，张德良具有容忍的义务，不得拒绝提供这种便利条件，否则，张钦华可以诉诸法律加以解决。不过，作为权利的延伸，相邻权利人应将其权利限制在合理的范围内，造成相邻另一方有损失的，应予赔偿。本案中，张德良、张钦华双方就邻地使用的有关权利义务作出了明确的约定，这种约定是双方的真实意思表示，也符合物权法处理相邻关系的立法精神，对张德良、张钦华双方均有拘束力。尽管在履行协议过程中，出现了不和谐的因素，但张钦华应当按照协议约定的时间，及时对张德良的禾坪进行修复。即使张德良之妻提出过重新确定土地界限，但张德良、张钦华双方对此并未达成新的协议，对张钦华不具有约束力，张钦华不能据此对抗恢复张德良禾坪原状的义务。当然，张德良在双方约定的给张钦华用作通行之路的道路上重新搭架种植葡萄树的行为亦有不当之处，对本案纠纷的发生亦有一定的原因力，应承担相应的责任。
本案为恢复原状纠纷，因此，张德良提出由其自行对禾坪进行恢复原状，因此产生的费用由张钦华负担的意见，有利于人民法院彻底解决纠纷，也有利于避免双方当事人在执行过程中产生新的争议，予以准许。
广州市华盟价格事务所有限公司是有鉴定资格的鉴定机构，鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定报告论证有据，确认其证明力，可以作为本案认定张德良禾坪损失的依据。
综上所述，张德良所提诉请，有事实根据和法律依据，对其合理部分，予以支持。为此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第（七）项之规定，判决：一、张德良应自行恢复位于兴宁市刁坊镇黄沙村赤塘其房屋门前禾坪的原状。二、张钦华应在判决生效之日起10日内赔偿给张德良恢复禾坪原状的费用4830元、鉴定费2400元，合计7230元的80%，即为5784元。三、驳回张德良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取，由张德良负担10元，张钦华负担40元。此款已由张德良预交，不予退还，张钦华负担的部分，由张钦华在履行上述赔偿义务时一并付给张德良。
二审中，张钦华向本院提交了如下证据：1、兴宁市刁坊镇黄沙村民委员会于2017年1月25日出具的《证明》，以证明涉案的禾坪是一条道路；2、2017年1月6日《确权争议协议书》（甲方刘汉珍，乙方华伟珍，甲方未签名，乙方由张钦华签名），证明涉案的禾坪旁边有一块责任田是属于张钦华；3、《证明》，证明张钦华有权兴建房屋，而且涉案禾坪是必经之路；4、村民的证明，证明涉案禾坪是机耕路，属张钦华所在村小组的集体所有。经出示质证，张德良对证据1三性有异议，内容不真实，证明中未提及禾坪是道路；证明2、3、4均是虚假的，内容不真实。张德良在二审中未提交新证据。
双方签订的《调解协议》约定“界内由张德章管辖”，张德良认为“张德章”是笔误，应为“张德良”。张钦华认为没有“张德章”这个人。本院对一审查明的其余事实予以确认。
本院认为，综合诉辩双方的意见，本案二审争议焦点是：张钦华应否赔偿张德良恢复禾坪原状的费用及鉴定费。
张钦华因建房搬运材料需要经过张德良在其房屋门前铺设的禾坪。2015年12月27日，张钦华、张德良在调解人兴宁市刁坊镇黄沙村民委员会的见证下签订了《调解协议》，其中约定“因张钦华在赤塘修建楼房运材料，需通过张德良门前晒坪，双方协商同意让其通过，如有损坏，张钦华负责打好给张德良”。该协议系双方自愿订立，内容未违反法律法规禁止性规定，对双方具有法律约束力。张钦华在建房期间因搬泥汽车碾压损坏了张德良屋前禾坪，双方对此事实无异议，故张钦华应根据《调解协议》对损坏的禾坪进行修复。鉴于张德良已经自行对禾坪进行了修复，且张德良违反《调解协议》的约定在给张钦华通行的道路上重新搭架种植葡萄树，是导致张钦华未按《调解协议》约定对损坏的禾坪进行修复的原因之一，一审据此认定张钦华应就禾坪修复的费用和鉴定费承担80%赔偿责任合适。张钦华上诉主张不应赔偿张德良恢复禾坪原状的费用，理由不充分，不予支持。
综上所述，张钦华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（张钦华已预交），由张钦华负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶自辉
审判员 罗锡芳
审判员 张孟棋
二〇一七年三月二十九日
书记员 方 颖