山东省昌邑市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）昌行初字第8号
原告董少凯。
原告董法琦。
原告宋春生。
被告昌邑市人民政府奎聚街道办事处。
法定代表人陈大生，主任。
委托代理人刘伟。
第三人昌邑市奎聚街道董家城后社区居民委员会。
法定代表人黄建德，主任。
委托代理人陈有刚。
原告董少凯、董法琦、宋春生以被告昌邑市人民政府奎聚街道办事处不履行对第三人昌邑市奎聚街道董家城后社区居民委员会村务公开的法定监督职责为由，于2014年5月20日向本院提起行政诉讼。本院于2014年5月22日受理后，于2014年5月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因昌邑市奎聚街道董家城后社区居民委员会与案件的审理结果有法律上的利害关系，同时为便于查明案情，本院于2014年6月25日依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。原告董少凯、董法琦、宋春生、被告委托代理人刘伟、第三人委托代理人陈有刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三原告所在第三人昌邑市奎聚街道董家城后社区居民委员会存在违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的情形：一、没有按照法律规定推选出村民议事会成员和理财小组成员，没有村民代表和理财小组；二、在城中村改造中，第三人私自卖出几百亩集体土地、私自卖出十几套回迁楼房、私自建设十几栋楼房，且卖出土地和楼房的价格和面积、具体的收益、建造楼房的具体费用等，资产上亿元，从未公示。三原告就上述事宜多次向被告反映，要求被告对原告进行书面答复，但被告至今未予答复。现诉至法院，请求依法判决责令被告履行法定职责，对三原告反映的问题进行查实，责令第三人依法进行村务公开，责令第三人对违反法律、法规的行为进行改正。
原告提供以下证据：1、土地租赁人在第三人18亩可耕地上圈地建厂房的照片一组，证明第三人违反国家政策同意在可耕地上进行建设。2、空白的村现金收支公开榜，盖有被告005号审计员章一枚和第三人公章一枚，证明现金公开榜的事项都是虚假的。3、昌邑市信访局要求被告于2014年3月26前进行答复的公函；4、检举信一份。3-4号证据证明三原告向被告及信访部门举报检举第三人村务不公开的事实。
被告辩称，三原告系昌邑市奎聚街道董家城后社区居民，本案第三人系居民委员会，原告要求被告依照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定对本案第三人履行法定职责，于法无据。且被告已经依法对第三人的财务公开情况进行了监督。原告的诉讼请求不成立，应予驳回。
被告提供以下证据：1、自2013年1月份至今的村现金收支公开榜照片12份，证明被告监督第三人公开财务收支情况。2、《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国城市居民委员会组织法》法条，证明被告应当依据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》的规定对第三人进行指导和帮助，而非监督村务公开。
第三人述称，第三人是居民自我管理、自我教育、自我服务有群众性组织，第三人与被告之间是指导、支持、帮助的关系，没有行政管理的上下级关系，也没有民事法律关系。另外，第三人已经依法及时地公开了财务情况。原告起诉所适用的法律依据错误，其诉讼请求所依据的事实不属于行政诉讼法调整的范围。综上，原告的诉讼请求不成立，应予驳回。
第三人提供以下证据：1、第三人旧村改造会议记录、城中村改造意向书、旧村改造一期工程房屋拆迁安置方案、董家城后关于房屋拆迁安置方案的补充说明，证明第三人于2008年9月29日就旧村改造方案召开会议讨论通过，并于2008年10月7日下发通知，在广泛征求群众意见的基础上，对房屋拆迁安置方案进行补充说明。2、2011年至今的村务公开榜照片打印件，证明第三人以村现金收支公开榜的形式在财务公开栏中对村级现金收支情况进行了公开。3、村民代表会议记录，证明第三人民主监督机构健全。4、昌邑市奎聚街道“村改居”工作实施方案，证明第三人已于2004年10月15日由村民委员会改为居民委员会。
经庭审质证，本院对于原告提供的证据作以下认定：1号证据，被告和第三人均不认可，认为无法辨认是什么土地。原告据以证明第三人违反土地政策同意承包人在土地上进行非农建设。本院认为，仅通过照片无法判断证据与案件的关联性，对其证据效力不予认定。2号证据，被告没有提出质证意见，第三人提出异议，认为无法确认是什么时候的公开榜，对其来源无法确定。本院认为，2号证据系空白的村现金收支公开榜，不足以证明原告的主张。3-4号证据，被告以庭后核实为由没有发表质证意见，第三人对证据不予认可。本院认为，3-4号证据相互印证，能够证明三原告向信访部门反映情况，要求被告履行监督村务公开法定职责的事实，证据真实合法，与案件有关联性，对证据效力予以认定。
对于被告提供的证据作以下认定：1号证据，原告认为第三人公开的财务收支情况不真实，且公开的事项不全面，仅仅进行了财务公开，其他重大事项没有公开。第三人无异议。本院认为，该证据能够证明被告履行过对第三人的村财务收支事项公开的监督职能，但不能证明被告全面履行了对第三人村务公开的监督职能。2号证据，本院认为，第三人由村民委员会更名成为居民委员会，目前尚具有集体所有的土地、财产，属于村级集体经济组织，且具有对集体土地进行发包等经营行为，符合村民委员会的特征，被告作为乡镇一级人民政府，对第三人村务公开进行监督是其法定职责。被告的理由不成立，对其主张不予支持。
对第三人提供的证据作以下认定：1号证据，可以证明第三人就旧村改造事项召集村民议事会讨论通过的事实，但不能证明该重大事项的审议是否符合《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的村民会议或村民代表会议的组成和审议程序等合法要件，也不能证明该事项及时向村民进行了公布，对其证据效力不予认定。2号证据，原告认为，村财务收支公开榜的审计员章和村委公章，都由被告代管，公开榜事先盖好章后交给第三人，第三人可以随便填写公示内容，所以公示的内容也不能保证真实性。另外，该公开榜也仅仅是现金收支情况的公开，对于转让土地的亩数、价格均未公示。被告无异议。本院认为，财务公开是村务公开的内容之一，该证据能够证明被告对第三人的村现金收支事项的公开进行了监督。3号证据，村民代表会议记录，原告认为，本届村委会换届后，根本就没有选举产生村民代表，因此村务监督委员会的产生是应付上级检查的行为，是不合法的。对此，第三人未提供相关证据加以反驳。本院认为，乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。村级民主机制的构建属于村民自治范围，本证据与案件没有关联性，对其证据效力不予认定。4号证据，原告提出异议，认为全体居民仍然享受村民待遇，并未享受城镇居民待遇，且村里还有集体土地、耕地，享受的是新型农村合作医疗，事实证明仍属村民委员会性质。被告对证据无异议。本院认为，第三人虽于2004年10月15日由村民委员会改为居民委员会，但仍具有集体所有的土地，并将大部分土地进行租赁承包经营，居民尚有部分耕地从事农业生产，第三人符合村集体经营组织的特征，因此不能仅依据名称来判断其性质。
根据当事人的陈述及上述证据中的有效证据，本院对以下事实予以确认：原告董少凯、董法琦、宋春生系第三人昌邑市奎聚街道董家城后社区居民委员会居民。三原告认为，第三人2011年5月份换届后民主管理机制不健全，没有召集村民会议推选村民代表、理财小组成员和村议事会成员，旧村改造、村民安置、土地承包和出让、现金收支等重大事项没有召开村民会议讨论决定，也没有进行村务公开。因此，三原告到上级信访要求解决。2014年3月11日，昌邑市信访局向被告发出函告，要求被告向三原告就上述问题进行答复。2014年5月20日，三原告以被告拒不答复为由向本院提起行政诉讼，要求判令被告对第三人的违法行为进行查实，行使监督权，责令第三人公布村务公开事项，并给予原告答复。经庭审查明，被告对第三人的村现金收支情况的公开事宜进行了监督。第三人在土地承包、旧村改造、拆迁安置补偿方案等需要公开的事务，第三人均未提供证据证明已经公开。
本院认为，第三人昌邑市奎聚街道董家城后社区居民委员会虽然名称为居民委员会，但具备村集体经济组织的性质，故应按村民委员会组织法的规定进行村务公开。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十三条规定：村民会议审议村民委员会的年度工作报告，评议村民委员会成员的工作；有权撤销或者变更村民委员会不适当的决定；有权撤销或者变更村民代表会议不适当的决定。村民会议可以授权村民代表会议审议村民委员会的年度工作报告，评议村民委员会成员的工作，撤销或者变更村民委员会不适当的决定。第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。第三十条：村民委员会实行村务公开制度。村民委员会应当及时公布下列事项，接受村民的监督：（一）本法第二十三条、第二十四条规定的由村民会议、村民代表会议讨论决定的事项及其实施情况；（二）国家计划生育政策的落实方案；（三）政府拨付和接受社会捐赠的救灾救助、补贴补助等资金、物资的管理使用情况；（四）村民委员会协助人民政府开展工作的情况；（五）涉及本村村民利益，村民普遍关心的其他事项。前款规定事项中，一般事项至少每季度公布一次；集体财务往来较多的，财务收支情况应当每月公布一次；涉及村民利益的重大事项应当随时公布。村民委员会应当保证所公布事项的真实性，并接受村民的查询。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条：村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。可见，被告作为乡镇一级人民政府，应当履行乡镇政府对辖区村民委员会的村务公开进行监督的法定职责。三原告认为第三人的村现金收支公开事项不真实，并向上级信访要求被告答复，被告应予调查核实并及时答复。三原告认为根据法律规定第三人应当进行村务公开的其他事项，被告具有监督督促第三人公开的法定职责。被告既没有证据证明对原告反映第三人财务公开不真实的问题进行过答复，也没有证据证明对第三人其他应当依法进行村务公开的事项进行了监督。综上，本院认为，被告的行政不作为行为违法，应予纠正。三原告要求第三人健全村民委员会民主管理和监督机制，属于村民自治范畴，因不属于村务公开事项，被告不具有监督管理的法定职责，故对此本院不予支持。被告及第三人均主张第三人系居民委员会，本案不应当适用《中华人民共和国村民委员会组织法》，理由不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起30日内依法对第三人的村务公开事项履行监督义务，并将监督检查情况对三原告进行书面答复。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宿献东
代理审判员 张玉玲
人民陪审员 徐诚志
二〇一四年八月二十日
书 记 员 魏佳雨