终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初3611号
原告：广州市住房和城乡建设委员会，住所地广州市越秀区。
负责人：王宏伟，职务主任。
委托代理人：何永俊，男，1982年10月30日出生，汉族，系广州市住房和城乡建设委员会员工。
委托代理人：林小兰，女，1969年4月4日出生，汉族，系广州市住房和城乡建设委员会员工。
被告：郭凯敏，女，1988年10月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：余萍萍、马泽婵，均系广东君和政通律师事务所律师。
原告广州市住房和城乡建设委员会诉被告郭凯敏租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告广州市住房和城乡建设委员会的委托代理人何永俊和林小兰、被告郭凯敏的委托代理人余萍萍、马泽婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市住房和城乡建设委员会诉称：广州市荔湾区XXX号是我局经管的直管房，该屋出租给被告作非住宅使用，建筑面积54.22平方米，月租金43376元，租赁期限从2016年6月1日起至2021年5月31日止。被告从2016年7月1日起欠交租金，经多次催缴，至今仍拒不交纳，严重侵犯了原告的合法权益。根据原、被告就广州市荔湾区XXX号房屋签订的《广州市直管房租赁合同（非住宅）》第四条第1款的约定，被告应依时交纳租金；第二十一条第1款约定，任何一方未能履行合同规定的条款，另一方有权依法提前解除合同，造成的损失由责任方承担。被告欠交租金的行为，已经违反了合同约定，理应承担相应的法律责任。据此，请求判令：1、解除原、被告之间就广州市荔湾区XXX号房屋的租赁关系，并要求被告（含共同使用人）将该屋的使用权交还给原告；2、被告按照每月43376元的标准，支付2016年7月1日起至2017年3月的租金共390384元，并支付至交还诉争房屋使用权之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭凯敏辩称：一、案涉租赁合同存在重大误解及显失公平的情形，合同目的无法实现，被告已经提出解除合同，案涉租赁合同未曾实际履行过，被告从未使用过案涉商铺，不存在解除合同及交还房屋使用权一说，被告无需向原告支付租金。1、被告承租案涉商铺时，并不知晓其所处地段毫无客流，案涉商铺无法用于经营饮食并盈利的实情，因此合同目的无法实现，被告已经以签订合同过程中存在重大误解导致合同目的无法实现为由向原告提出解除案涉租赁合同。2016年5月，被告参与原告对案涉商铺租赁权的公开拍卖，依照要求缴纳了参与拍卖所需的保证金，并最终成功竞得案涉商铺的租赁权。在参与竞拍和签署租赁合同时，被告误以为案涉商铺周围的空置商铺与案涉商铺一样，均为原告的直管房，由原告统一进行公开招租，且信任原告作为具有公信力的行政机关，有能力将案涉商铺附近的商铺均出租，给该地段带来足够的客流量，故参加公开招租，并且以每月43376元承租案涉商铺，用于经营小食店，赚取生活所需。租赁合同签署后，原告发现周围商铺一直处于空置状态，附近地段的客流量也一直没有增加，不敢贸然投入成本对案涉商铺进行装修。经向有关人员了解后，才知道原告仅对案涉商铺进行公开招租，周边空置的商铺并未一并出租，故仍处于空置状态，客流量也不会增加，被告承租案涉商铺用于经营小食店并实现盈利的合同目的根本无法实现。因此被告意识到自己签署租赁合同存在重大误解，便根据合同的约定提前2个月口头向原告提出解除合同，且为了避免扩大损失，被告未向原告缴纳承租押金，且未进场装修，并以参与案涉商铺租赁权拍卖时缴交的保证金被没收为代价承担了解除合同的相应责任。2、案涉商铺周围相同地段商铺租金的市场价仅约200元/㎡/月，远远低于案涉租赁合同约定的租金，案涉租赁合同明显存在显失公平的情形，若被告继续承租案涉商铺只会增加亏损，无法实现盈利，故只能选择向原告提出解除合同。3、被告已经按照合同约定以口头形式向原告提出解除合同，并通过未缴纳押金的行为进一步明确，也未曾使用过案涉商铺，更是以其参与案涉商铺租赁权拍卖时缴纳的保证金被没收为代价承担了相应责任。故不存在原告所诉的解除合同关系，也不存在返还商铺及支付租金的情形。二、被告已经明确提出解除租赁合同的要求后，原告在明知案涉租赁合同无法履行且未实际履行的情形下，不及时采取适当措施，导致损失扩大，应当自行承担相应责任。三、原告所主张的租金标准不符合客观现状，且远远超出被告的承受能力，法院应当综合考虑原告的过错责任以及本案的特殊情况，对原告所主张的租金标准予以调整。综上，原告提出的诉讼请求无事实与法律依据，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：广州市荔湾区XXX号房屋（以下简称“案涉房屋”）是广州市国土资源和房屋管理局荔湾分局的直管房。广州市荔湾区土地房屋管理所是广州市国土资源和房屋管理局荔湾分局的下属部门。
被告郭凯敏通过承租权拍卖的方式竞得案涉房屋的承租权。2016年5月5日，出租人（甲方）广州市国土资源和房屋管理局荔湾分局与承租人（乙方）郭凯敏签订《广州市直管房租赁合同（非住宅）》，约定：甲方同意将坐落在荔湾区XXX号全间部位的房地产出租给乙方，作商业使用，建筑面积54.22平方米；租赁期限从2016年6月1日起至2021年5月31日止，月租金额人民币43376.00元，租金按月结算，乙方在每月的第20日前将当月的租金按委托银行或现金、支票的付款方式缴付给甲方；乙方依时交纳租金，逾期交付租金的，每逾期1日乙方须按拖欠租金金额的万分之五向甲方支付违约金；如逾期3个月，甲方有权终止本合同并收回房屋，并有权追讨乙方拖欠的租金和违约金，由此造成的损失，由乙方承担；乙方向甲方交纳（人民币）86752.00元押金(非住宅押金,可以收取不超过3个月月租金数额)。租赁期满不再续租或终止解除本合同后，乙方必须缴清与房屋有关的水费、电费、物业管理费及其他费用；甲方应在乙方清缴相关费用之日起1个月内将押金不计利息退回；因乙方违约而终止或解除合同的，押金不予退回；任何一方未能履行本合同规定的条款或者违反房地产租赁管理法律、法规，另一方有权依法提前解除合同，造成的损失由责任方承担；装修期免租壹个月（2016年6月1日至2016年6月30日）等等。
同日，广州市荔湾区土地房屋管理所（甲方）与承租人（乙方）郭凯敏签订《直管房（非住宅）租赁合同补充协议》，约定：乙方确认，在签订本协议时，甲方已将该物业的性质、权属、规划用途等情况及供电、供水、消防等附属设备设施的现状情况向乙方作了充分的说明，乙方已清楚了解该物业的现状及现有资料，并已至现场勘察，在清楚了解该物业的现状及法律状况后，乙方愿意向甲方承租；租赁期内，乙方提前解除合同的，须提前2个月事前征得甲方书面同意。如乙方单方解除合同未依前述约定提前通知甲方并取得甲方书面同意的，甲方除可不予退还乙方交纳的各项保证金外，并有权要求乙方支付违约金，违约金金额为乙方剩余租赁期内应付租金总额的50%等等。
2016年6月30日，广州市国土资源和房屋管理局荔湾分局对出租人（甲方）广州市国土资源和房屋管理局荔湾分局与承租人（乙方）郭凯敏签订的上述《广州市直管房租赁合同（非住宅）》进行了备案登记。
上述《广州市直管房租赁合同（非住宅）》及《直管房（非住宅）租赁合同补充协议》签订后，广州市国土资源和房屋管理局荔湾分局依约于2016年5月6日将案涉房屋交付给被告使用，被告郭凯敏在广州市国土资源和房屋管理局荔湾分局和属下公司提供的《阳河物业管理公司房屋交接记录表》的“使用人签名”栏内签了名，原告的委托代理人何永俊在该表的“房管员签名”栏内签了名。但被告接收案涉房屋后并没有依约向广州市国土资源和房屋管理局荔湾分局交纳押金，也没有向广州市国土资源和房屋管理局荔湾分局缴纳过租金。广州市国土资源和房屋管理局荔湾分局属下的广州市阳河物业管理有限公司于2016年8月16日、2016年9月6日分别向被告发出《清缴租金通知书》，通知被告清缴租金，但被告签收上述通知书后，均不予理会。
又查，2015年10月22日，广州市人民政府办公厅发布穗府办[2015]52号《广州市人民政府办公厅关于印发广州市住房和城乡建设委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，该通知附属的《广州市住房和城乡建设委员会主要职责内设机构和人员编制规定》起开头部分写明：“根据省委、省政府批准的广州市人民政府职能转变和机构改革方案，设立广州市住房和城乡建设委员会（以下简称市住房城乡建设委），为市人民政府工作部门。”、第（三）条第2点写明：“将原市国土资源和房屋管理局的住房保障、保障性住房建设、住房制度改革、房地产市场监管以及物业管理和直管房管理等职责划入市住房城乡建设委。”2016年11月17日，广州市住房和城乡建设委员会取得《统一社会信用代码证书》。广州市住房和城乡建设委员会对出租人（甲方）广州市国土资源和房屋管理局荔湾分局与承租人（乙方）郭凯敏于2016年5月5日签订《广州市直管房租赁合同（非住宅）》、广州市荔湾区土地房屋管理所（甲方）与承租人（乙方）郭凯敏于2016年5月5日签订的《直管房（非住宅）租赁合同补充协议》的效力进行了追认，并于2017年5月10日向本院起诉，提起本案诉讼。
本院认为：出租人（甲方）广州市国土资源和房屋管理局荔湾分局与承租人（乙方）郭凯敏2016年5月5日于签订的《广州市直管房租赁合同（非住宅）》、广州市荔湾区土地房屋管理所（甲方）与承租人（乙方）郭凯敏于2016年5月5日签订的《直管房（非住宅）租赁合同补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容均没有违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。
根据《广州市住房和城乡建设委员会主要职责内设机构和人员编制规定》第（三）条第2点规定，原告广州市住房和城乡建设委员会接管了原市国土资源和房屋管理局的住房保障、保障性住房建设、住房制度改革、房地产市场监管以及物业管理和直管房管理等职责，现原告向本院提起本案诉讼，表明原告追认广州市国土资源和房屋管理局荔湾分局、广州市荔湾区土地房屋管理所分别与被告郭凯敏签订的《广州市直管房租赁合同（非住宅）》、《直管房（非住宅）租赁合同补充协议》的效力，故上述《广州市直管房租赁合同（非住宅）》、《直管房（非住宅）租赁合同补充协议》中甲方的权利义务均由原告享有和承担。
《广州市直管房租赁合同（非住宅）》及《直管房（非住宅）租赁合同补充协议》签订后，广州市国土资源和房屋管理局荔湾分局依约于2016年5月6日将案涉房屋交付给被告使用，而被告接收案涉房屋后并没有依约向广州市国土资源和房屋管理局荔湾分局缴纳过租金，广州市国土资源和房屋管理局荔湾分局属下的广州市阳河物业管理有限公司于2016年8月16日、2016年9月6日分别向被告发出《清缴租金通知书》，通知被告清缴租金，被告签收上述通知书后也不缴交租金，被告的行为违反了双方签订的《广州市直管房租赁合同（非住宅）》第二条：“月租金额人民币43376.00元，租金按月结算，乙方在每月的第20日前将当月的租金按委托银行或现金、支票的付款方式缴付给甲方”的约定，根据上述《广州市直管房租赁合同（非住宅）》第四条：“乙方依时交纳租金。逾期交付租金的，每逾期1日乙方须按拖欠租金金额的万分之五向甲方支付违约金；如逾期3个月，甲方有权终止本合同并收回房屋，并有权追讨乙方拖欠的租金和违约金。由此造成的损失，由乙方承担。”、第二十一条：“任何一方未能履行本合同规定的条款或者违反房地产租赁管理法律、法规，另一方有权依法提前解除合同，造成的损失由责任方承担。”的约定，故原告诉请解除原、被告之间就广州市荔湾区XXX号房屋的租赁关系，被告（含共同使用人）将该屋的使用权交还给原告的诉讼请求，本院予以支持；原告诉请被告按照每月43376元的标准，支付2016年7月1日起至被告交还诉争房屋使用权之日止的租金的诉讼请求，本院也予以支持。
关于被告抗辩称案涉租赁合同存在重大误解及显失公平的情形，合同目的无法实现的问题。根据广州市荔湾区土地房屋管理所（甲方）与承租人（乙方）郭凯敏签订《直管房（非住宅）租赁合同补充协议》第一条的约定，被告确认在签订本协议时，出租方已将该物业的性质、权属、规划用途等情况及供电、供水、消防等附属设备设施的现状情况向被告作了充分的说明，被告已清楚了解该物业的现状及现有资料，并已至现场勘察，在清楚了解该物业的现状及法律状况后，被告愿意承租。另，被告是通过承租权拍卖的方式竞得案涉房屋的承租权。可见被告抗辩称案涉租赁合同存在重大误解及显失公平的情形，没有事实依据，该抗辩意见，本院不予采纳。被告未对案涉商铺进行装修及开展经营活动，不能证实合同目的无法实现，故被告抗辩称合同目的无法实现的抗辩意见，本院不予采纳。
关于被告抗辩称其已经按照合同约定以口头形式向出租方提出解除合同的问题。因被告未能提供证据证实其曾以口头形式向原告或广州市国土资源和房屋管理局荔湾分局或广州市荔湾区土地房屋管理所提出过解除合同，而出租方否认被告有提出过解除合同，故被告该抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除广州市国土资源和房屋管理局荔湾分局与被告郭凯敏于2016年5月5日签订的《广州市直管房租赁合同（非住宅）》、解除广州市荔湾区土地房屋管理所与被告郭凯敏于2016年5月5日签订的《直管房（非住宅）租赁合同补充协议》。
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告郭凯敏迁出广州市荔湾区XXX号房屋，并将该房屋交还给原告广州市住房和城乡建设委员会管业使用。
三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告郭凯敏向原告广州市住房和城乡建设委员会支付2016年7月1日起至被告郭凯敏向原告交还广州市荔湾区XXX号房屋之日止的租金（租金按每月43376.00元计算）。
本案受理费7156元，由被告郭凯敏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何锦堂
人民陪审员 罗夏杰
人民陪审员 黄琦玲
二〇一七年七月十四日
书 记 员 吴 帆
姚晓丹