安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌山民一初字第01449号
原告：杨华，女，1967年6月10日出生，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：陈宝莲，蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠清越置业发展有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：王亚勇，董事长。
委托代理人：方芳，该单位职工。
委托代理人：卢亮，该单位职工。
被告：安徽水利开发股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：赵时运，董事长。
被告：安徽水利开发股份有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：袁良超，经理。
上述两被告共同的委托代理人：赵亮，该单位职工。
上述两被告共同的委托代理人：潘昆昆，该单位职工。
原告杨华与被告蚌埠清越置业发展有限公司(以下简称蚌埠清越公司)、安徽水利开发股份有限公司(以下简称安徽水利公司)、安徽水利开发股份有限公司蚌埠分公司(以下简称安徽水利蚌埠公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨华的委托代理人陈宝莲、被告蚌埠清越公司的委托代理人方芳、卢亮，被告安徽水利公司及安徽水利蚌埠公司共同的委托代理人赵亮、潘昆昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨华向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告赔偿损失122000元；2、依法判决三被告赔偿2015年8月起到房屋恢复原状期间的房租损失；3、依法判决三被告赔偿房屋因受损而减少的价值损失（数额以鉴定为准）；4、依法判决三被告停止侵权、排除妨害。
事实与理由：2009年，原告购买了被告蚌埠清越公司开发的坐落在本市龙湖春天2区BZ19号楼1单元1层101号房屋一套并全款付清。2011年10月份交付后便精装入住生活。2013年9月及2014年7月，房屋两次出现天花板和卫生间渗漏和溢出粪便污水的情况，使原告房屋一片狼藉无法居住，被告蚌埠清越公司派人到现场查看后，告知是因被告安徽水利蚌埠公司三期工程施工时挖断了地下排污管道所致。此后，被告蚌埠清越公司和被告安徽水利蚌埠公司联合派人查看房屋受损程度后，经过协商，赔偿了原告相关部分损失，并保证立即修复损坏的排污管道。但时隔仅两个月即2014年9月，更严重的粪便污水从卫生间溢出，漫流到房屋的每个房间使我重新装整的房屋损坏的惨不忍睹。此次被告人员到现场查看后，与原告协商赔偿事宜未果。因连续数月的便水满溢侵泡，整个房屋的臭味令人作呕，房屋基本丧失了生活、居住的条件，给原告造成了巨大的精神压力。故现诉讼来院。
蚌埠清越公司辩称：答辩人作为本案主体不适格，答辩人不应当承担损害赔偿责任。答辩人早在2010年11月17日已将经过竣工验收合格的房屋交付给原告使用。答辩人作为发包人，将龙湖春天小区的施工作业分包给了安徽水利蚌埠公司，由其负责施工小区的施工作业，答辩人既非施工单位，也无过错行为，更未对被答辩人房屋实施过任何加害行为。被答辩人单方主张租金损失，没有客观证据支撑，客观真实性存有质疑。故请求驳回被答辩人对答辩人诉讼请求。
安徽水利公司、安徽水利蚌埠公司辩称：两被告并未实施对原告的侵权行为，与本案当中不应当承担赔偿责任，本案涉案工程已经由答辩人施工完毕，经由建设单位就是本案安徽水利公司以及相关行政主管部门验收合格，已经向建设单位及原告交付相关房屋，已经尽到施工单位相关义务，我们完成的工程是合格的，是符合国家建筑标准要求，其过程当中并未实施对原告所属房屋的加害行为，因此两答辩人与本案中不应当承担责任，至于原告的诉讼请求，我们的答辩意见同第一被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、为证明房屋损害由被告蚌埠清越公司没尽到责任及被告三施工时造成的，原告向本院提交了录音资料及（2015）民一初字第00988号中的被告代理词，对该组证据三被告均有异议，本院经审查该两份证据达不到原告的证明目的，审查后仅对证据的真实性予以认定；2、对证人姚某、杨某的当庭证言，三被告对真实性无异议，对关联性有异议，本院经审查证人证言能够佐证原告房屋三次受损及经协商后在第三次受损之前分别予以赔偿了6000元、10万元的事实，本院经审查后对证人证言予以认定；3、在本案审理过程中，依据原告申请，本院将依法委托安徽永合司法鉴定所对原告位于本市龙湖春天2区BZ19号楼1单元1层101号房屋装修及相关物品、自2014年9月以来房屋空置费损失、诉争房屋因污水满溢导致的房屋价值贬损损失进行司法鉴定。2016年5月30日，安徽永合司法鉴定所皖司永合[2016]评鉴字第7号司法鉴定意见书鉴定：1、空置费损失：房屋面积100.57平方米，单价13.1元/月/平方米，房屋的月房租的合理值为1317元/月；2、装修价值60372元；3、相关物品价值56568元；4、房屋因污水满溢导致的贬值损失：因机构专业胜任能力限制，经与委托方沟通，本报告暂不鉴定。原告花费鉴定费用5000元。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。根据相关法律规定及原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告蚌埠清越公司对在商品房保修范围和保修期限内发生的房屋质量问题，其作为出卖人应当履行保修义务。本案被告在履行对原告所购买房屋小区施工作业义务时，因施工不当给原告房屋装修及相关物品造成巨大损失，被告蚌埠清越公司应当对原告产生的损失承担财产损害赔偿责任。对房屋空置费损失，因原告及证人证言仅述称损害发生在2015年9月，未提供证据证明损害发生的具体日期，故本院酌定被告蚌埠清越公司自2015年10月1日起赔偿原告的房屋空置费损失，直至本判决确定的实际给付之日止。因原告及被告蚌埠清越公司均未能提供证据证明，被告安徽水利公司及安徽水利蚌埠公司对原告房屋造成了侵害，故对原告要求被告安徽水利公司及安徽水利蚌埠公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第七项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告蚌埠清越置业发展有限公司赔偿原告杨华房屋装修损失60372元、相关物品价值损失56568元及房屋空置费损失（房屋面积100.57平方米，单价13.1元/月/平方米，房屋的月房租的合理值为1317元/月，自2015年10月1日起计算至本判决确定的实际给付之日止）；于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告杨华其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，鉴定费5000元，合计7700元（原告已预交），由被告蚌埠清越置业发展有限公司负担，于履行上述判决时同步支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 张 玫
审 判 员 王公尔
人民陪审员 张有年
二〇一六年八月十八日
书 记 员 崔文越
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
(七)赔偿损失；
……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。