wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第597号
原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：王超，总经理。
委托代理人：杨书飙，广东卓信律师事务所律师。
被告：向灿泉，身份证住址广东省清远市清城区。
原告中恒国际租赁有限公司诉被告向灿泉融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中恒国际租赁有限公司委托代理人杨书飙、被告向灿泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中恒国际租赁有限公司诉称：被告与原告2010年12月20日于广州市白云区签订《融资租赁合同》一份，依据合同约定被告向原告融资租赁柳某汽车起重机一台，合同编号：LGQR-118-100015。根据双方所签订的合同约定，被告指定广东恒亿达柳某机械设备有限公司为出卖人，首付款合计110630元，留购价1000元，月租金13583.1元，租赁期限36个月，起租日为2010年12月4日，租金支付日期为起租月的次月15号及以后每月15号，直到2013年12月15日，总共36期。被告签署划扣授权书，每月租金从被告在中国建设银行账户中自动划扣或由被告电汇至原告账户。合同签订后，原告向出卖人购买租赁物，为方便被告上牌年审的需要，车辆登记在被告名下并抵押给原告，原告为实际购买人。随后，原告向被告交付了租赁物，被告签收。合同签订以后，原告按合同约定履行完毕了各项义务，但被告从第一期开始就不按时足额支付租金，截止2015年1月31日，到期未付租金总额224282.53元，依据合同第21条约定，被告怠于支付租金、怠于履行合同义务，应按照逾期金额每日千分之一计收逾期利息，原告按日利息万分之五主张。根据合同第17条约定，被告构成根本违约，原告有权向被告追索应付的到期租金、逾期利息、留购价款及其他与本合同相关的应付款项同时终止该合同并取回租赁物。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告支付原告到期应付租金本金224282.52元及罚息（罚息按日利万分之五算，自逾期之日起计至还清之日止）；2、本案的诉讼被由被告承担。
被告向灿泉辩称：对原告的诉讼请求没有异议，被告确认与原告签订了融资租赁合同，被告同意还款，但无法足额支付租金，对原告要求的罚息没有异议。
经审理查明：2010年12月20日，原告（甲方、出租人）与被告（乙方、承租人）签订《融资租赁合同（起重机）》，合同编号LGQR-118-100015，合同约定：租赁物为型号BQZ5249JQZ162、发动机号51571723的汽车起重机一台；租赁自2010年12月20日起，租赁期限36个月；租赁物总价520000元，租赁首付款78000元，租赁保证金26000元，手续费6630元；提前终止违约金1000元，租赁物期末留购价格1000元；逾期利息按照逾期金额日千分之一计收；首期付款合计（包括首付款、保证金、手续费）110630元，月租金13583.1元，租金支付日为起租月的下月15号及以后每月15号；乙方应按照甲方的要求按时支付租金，如乙方逾期支付租金，甲方则扣收逾期租金所产生的逾期利息，且甲方有权在乙方的租金账户中首先扣划其逾期利息，直到扣划完全部逾期利息后，再扣划租金；如乙方未按期支付租金及本合同约定的其他应付款项，须向甲方缴纳自逾期款项应付日至实际支付日的逾期利息，逾期利息按欠租额的每日1‰计息；合同期限内，租赁物件的所有权属于甲方且甲方是租赁的唯一所有权人；乙方连续三期拖欠租金、逾期利息及其他应付款视为违约；若乙方违约，甲方有权向乙方追索本合同项下乙方应付的所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金、留购价款以及其他与本合同相关的应付款项，终止本合同取回租赁物并要求乙方偿付本合同项下乙方应付的所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金以及其他与本合同相关的应付款项，并要求乙方赔偿损失；乙方应向甲方支付租赁保证金，作为履行本合同一切义务的担保，保证金应在本合同签订日由乙方向甲方一次性支付，该保证金在租赁期满，乙方未发生违约的情况下归还乙方或当乙方所有应付租金及其他应付款项总金额小于保证金金额时，保证金可以自动冲抵应付的全部或部分，多余的保证金（如有）将退还给乙方；因乙方违反本合同导致本合同终止时，无论乙方同意与否，保证金将不予退还；乙方怠于支付租金、其他本合同相关费用时，或者甲方为乙方垫付费用后乙方怠于偿还该垫付款时，乙方应从应付金额的支付日或垫付日的次日起至还清为止按日千分之一的逾期利率向甲方支付逾期利息；……等等。合同签订后，被告依约向原告交付首付款78000元、手续费6630元、保证金26000元，共计110630元，原告将型号为QY16L柳某汽车起重机一台交于被告，被告在设备验收证明书上签字捺印。此后，被告未依约交付租赁费，原告遂诉至本院。
庭审中，原告表示被告自2012年9月15日就未再支付款项，尚欠租金本金224282.52元，被告对欠款本金予以确认。
另查，机动车登记编号为粤R×××××号的柳某牌重型专项作业车登记在被告名下，车辆型号为BQZ5249JQZ16L，车架号为LFNDPWLM2A3C00775，发动机号为51571723。
以上事实，有《融资租赁合同（起重机）》、合同明细表、融资租赁费用明细表、设备验收证明表、收货证明、注册登记信息表及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同（起重机）》是双方当事人的真实意思表示，并无违反法律强制性规定，为合法有效，双方应依约履行。原告依约履行了合同义务，被告未依约给付租金，其行为已构成违约，应当按合同约定承担违约责任。因此，原告现要求被告支付租金本金224282.52元的诉讼请求事实依据充分，本院予以支持。至于逾期利息，原告要求按每日万分之五从逾期之日起计算未违反相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：
被告向灿泉于本判决生效之日起十日内支付原告中恒国际租赁有限公司租金本金224282.52元及利息（利息以224282.52元为本金，从2012年9月15日起算，按每日万分之五计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5900元，由被告向灿泉负担。该费用原告已预交，原告同意由被告在履行本判决时直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 伍 璇
人民陪审员 陈妙燕
人民陪审员 陈秀娥
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 吴佳璇
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初2254号
原告辛灿波，男，1980年10月4日出生，汉族，住惠安县。
被告许建龙，男，1981年12月15日出生，汉族，住惠安县。
被告许云海，男，1984年4月30日出生，汉族，住惠安县。
本院于2016年3月15日立案受理原告辛灿波与被告许建龙、许云海民间借贷纠纷一案后，原告辛灿波于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辛灿波撤回起诉。
本案受理费380元，减半收取190元，由原告辛灿波负担。
代理审判员 黄慧佳
二〇一六年五月三日
书 记 员 李熹岚
PAGE
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初2254号
原告辛灿波，男，1980年10月4日出生，汉族，住惠安县。
被告许建龙，男，1981年12月15日出生，汉族，住惠安县。
被告许云海，男，1984年4月30日出生，汉族，住惠安县。
本院于2016年3月15日立案受理原告辛灿波与被告许建龙、许云海民间借贷纠纷一案后，原告辛灿波于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辛灿波撤回起诉。
本案受理费380元，减半收取190元，由原告辛灿波负担。
代理审判员 黄慧佳
二〇一六年五月三日
书 记 员 李熹岚
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执异104号
案外人时立新，男，
申请执行人北京市�平工程勘察有限责任公司
被执行人北京市昌平区住房和城乡建设委员会昌平房管所
本院在执行北京市建平工程勘察有限责任公司（以下简称建平工程公司）与北京市昌平区住房和城乡建设委员会昌平房管所（以下简称昌平房管所）租赁合同纠纷一案中［执行依据：（2014）昌民初字第12068号民事判决书；执行案号：（2016）京0114执338号执行裁定书］过程中，2016年9月21日，本院发出公告，责令昌平房管所自公告之日起五日内将位于北京市昌平区西环里灰厂路北京市建平工程勘察有限责任公司院内南侧平房三十四间腾退并将私自建设的设施拆除。案外人时立新就此向本院提出书面异议。本院依法组成由法官丁飞担任审判长，法官王慧霞、法官冯新参加的合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人时立新述称：北京市昌平区人民法院于2016年9月21日公告申请执行人建平工程公司与被执行人昌平房管所就建平工程公司南侧三十四间平房租赁合同纠纷一案强制拆除。我们就此提出执行异议。我们是昌平区西环里灰厂路34间平房的住户，是执行公告要强拆房屋的实际居住人，都是原昌平转向机厂的职工。当时（大约1997年）昌平县政府进行北城根房屋改造项目，昌平房管所是实施部门，占昌平转向机厂的地（房）将我们从转向机厂家属宿舍拆迁至灰厂路34间平房处（此房屋是昌平转向机厂投资），分得现有住房，并与北京市昌平区国土分局和房屋管理局昌平房管所签订了《公有住房租赁合同》，房屋的性质是直管公房。一直在此处居住了近二十年，并且按时缴纳房租水电费等，如果强制执行拆除直接影响到我们百姓居住的生活，并且对我们百姓利益造成重大损害。特向贵院提出执行异议，终止拆除行为，以�查清事实，保护申请人的合法权益不受侵害。
本院经审查查明：建平工程公司与昌平房管所租赁合同纠纷一案，本院查明：北京市昌平县工程勘察所原系北京市昌平县房地产管理局下属事业单位，于2000年12月转制为国有企业，后于2001年4月改制为有限责任公司，并于2001年7月变更名称为建平工程公司。北京市昌平县房地产管理局已变更名称为北京市昌平区住房和城乡建设委员会，昌平县房地产管理局昌平房管所亦变更名称为昌平房管所。1998年5月26日，北京市昌平县工程勘察所（乙方）与昌平县房地产管理局昌平房管所（甲方）签订《协议书》，约定内容为：“兹因甲方和昌平转向机厂投资在乙方院内南侧新建两排平房，现甲乙双方就新建平房的相关事宜经协商达成如下协议：一、乙方同意甲方在乙方院内南侧东西长63.85米、南北宽23.70米，占地1513.25平方米，新建两排平房34间，建筑面积582.77平方米，产权属于乙方所有。二、乙方同意新建34间平房建成后，交由甲方和昌平转向机厂承租使用，甲方与住户签订北京市住宅租赁合同，租金标准执行北京市人民政府统一规定的租金标准，遇本市租金调整时，亦随之调整。三、甲方负责按月向住户收缴房租及水、电、卫生费，并在次月底前及时转交乙方。四、如甲方住户在入住以后，遇单位调房和其他原因将此房腾空时，腾空后的空房由乙方负责，甲方未安排住户的空房由乙方负责。”协议签订后，34间平房建设完成，昌平房管所与住户签订《北京市公有住宅租赁合同》并将房屋交付给住户使用，同时按每间每月26.46元收取租金。2004年1月，建平工程公司取得上述房屋所在办公用地的国有土地使用证。从上述房屋交付使用至今，昌平房管所未向建平工程公司转交租金。本院作出（2014）昌民初字第12068号民事判决书，判决的主要内容为：一、解除原告北京市建平工程勘察有限责任公司与被告北京市昌平区住房和城乡建设委员会昌平房管所于一九九八年五月二十六日签订的《协议书》；二、被告北京市昌平区住房和城乡建设委员会昌平房管所于本判决生效后六个月内腾退位于北京市昌平区西环里灰厂路原告北京市建平工程勘察有限责任公司院内南侧两排平房三十四间，并将私自建设的设施拆除；三、被告北京市昌平区住房和城乡建设委员会昌平房管所于本判决生效后十日内支付原告北京市建平工程勘察有限责任公司一九九九年一月一日至二○一四年七月三十一日期间房屋使用费十五万七千四百三十七元；四、被告北京市昌平区住房和城乡建设委员会昌平房管所按照每月每间二十六元四角六分的标准支付原告北京市建平工程勘察有限责任公司�屋使用费，自二○一四年八月一日起至实际腾退之日止。昌平房管所不服一审判决提起上诉，北京市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。案件生效后，建平工程公司向本院申请强制执行。2016年9月21日，本院向昌平房管所发出公告，责令昌平房管所自公告之日起五日内将位于北京市昌平区西环里灰厂路北京市建平工程勘察有限责任公司院内南侧平房三十四间腾退并将私自建设的设施拆除。案外人时立新就此向本院提出书面异议。
另查，时立新向本院提交了其与昌平房管所签订的《北京市公有住宅租赁合同》，约定昌平房管所将位于昌平区灰厂路平房14号向时立新出租。(2014)昌民初字第12068号民事判决生效后，昌平房管所在合同上盖续签章，租赁日期自2016年4月1日至2019年3月31日。
本院认为，执行过程中，案外人对执行标的物主张所有权或�其他足以阻止执行标的物转让、交付的实体权利的，可以提出异议。建平工程公司与昌平房管所签订的《协议书》已被生效判决确认解除，建平工程公司作为涉案房屋的产权人，系依据生效判决在租赁合同解除时收回自己的房屋。因被执行人昌平房管所不履行判决义务，本院责令昌平房管所腾退位于北京市昌平区西环里灰厂路建平工程公司院内南侧两排平房三十四间，并将私自建设的设施拆除的行为并无不当。时立新与昌平房管所续签的租期自2016年4月1日至2019年3月31日，系在（2014）昌民初字第12068号民事判决生效之后，该合同已无法继续履行，不能产生对抗法院执行行为之效果。时立新如认为租赁权益因此受损，可依据合同相对性原则寻求法律救济。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回时立新的异议�求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与据以执行的生效法律文书无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 丁 飞
审 判 员 冯 新
代理审判员 王慧霞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 田慧娟
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第624号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈家前，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州丰联矿业有限公司大方县黄泥乡安强煤矿。住所地：贵州省大方县黄泥乡戛木村。
负责人：布坤，该矿矿长。
再审申请人陈家前因与被申请人贵州丰联矿业有限公司大方县黄泥乡安强煤矿（以下简称安强煤矿）劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2014）黔毕中民终字第1748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈家前的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令贵州省毕节市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 曲洪岩
代理审判员 黄千柏
代理审判员 王 炎
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵齐辉
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2344号
原告李俊良与被告何艳珠民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第00992号判决书已发生法律效力。申请执行人李俊良于2015年07月01日向本院申请执行，要求被执行人何艳珠支付赔偿款100000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中现查明被执行人的房产正在处置中，暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2344号案终结执行。申请执行人李俊良今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 叶建莉
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第659号
原告：陶某某。
委托代理人：陈某某。
被告：盛某。
原告陶某某与被告盛某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年4月12日立案受理。依法适用简易程序审判。于2010年6月7
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人
陈某某到庭参加诉讼，被告盛某经本院传票传唤，无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶某某起诉称：2009年6月6日，被告以急需资金周
转为由，向原告借款20000元，出具借条一份，约定利息2分。
后经催讨，被告至今未还本付息。现要求被告归还原告借款本
金20000元，并支付自2009年6月7日起至确定还款之日止按月
利率2％计算的利息。
原告举证如下：
借条一份。证明被告向原告借款20000元，约定月息按2
分计算的事实。
被告盛某未作答辩。
本院将原告提供的上述证据，随起诉状副本一并向被告
送达，其未提出答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审质
证的权利。因此，原告提供的上述证据，可以作为本案定案的依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告向原告借款20000元，并出具借条，故双
方之间的借款合同关系成立。被告借款后未及时履行归还义务
，其行为已构成违背诚实信用原则，对造成本案纠纷，应承担
过错责任。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被
告盛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可以
缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，判决如下：
被告盛某于本判决发生法律效力之日起十日内归还给原
告陶某某借款本金人民币20000元，并支付自2009年6月7日起
至本判决确定给付之日止按月利率2％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半），由被告盛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费400元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈善华
二〇一〇年六月七日
代理书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条
的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时
一并支付；借款期间一年以上的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返不；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2155号
原告连云港市长瑞经贸有限责任公司，住所地连云港市新浦区海连东路9号。
法定代表人顾正权，总经理。
委托代理人徐继刚，江苏尚扬律师事务所律师。
原告连云港市金都运输有限公司，住所地连云港市新浦区大成街草湾路60号。
法定代表人刘金福，董事长。
委托代理人范斌，江苏尚扬律师事务所律师。
被告江恒林。
委托代理人葛元建，江苏新海连律师事务所律师。
原告连云港市长瑞经贸有限责任公司（以下简称长瑞公司）、连云港市金都运输有限公司（以下简称金都公司）诉被告江恒林劳动合同争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王崔起适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长瑞公司的委托代理人徐继刚、原告金都公司的委托代理人范斌、被告江恒林的委托代理人葛元建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长瑞公司、金都公司诉称，被告原为长瑞公司派遣职工，双方依法签订了劳动合同。后长瑞公司派遣被告至金都公司工作。双方解除劳动关系时，长瑞公司按照规定支付了经济补偿金。原告金都公司为供油运输服务企业，因金都公司对于被告在途时间不能管控，工作时间无法根据标准工时进行计算，为此，原告金都公司对于工作人员的计薪方式为按件计薪，而并非计时工资。金都公司已经足额支付了原告的加班工资，原告要求再次支付加班工资无事实和法律�据。故原告不应承担被告2008年8月14日至2010年8月14日的加班费责任。
被告江恒林辩称，原告起诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。该案经市中级人民法院审理，后移送新浦区法院，但不应当再次起诉，本案增加诉讼主体错误。原撤销劳动仲裁申请书中只有金都公司，长瑞公司没有提起，故长瑞公司不能作为本案的诉讼主体。被告在用人单位存在加班的事实，仲裁裁决由被告支付加班工资符合法律规定，应当驳回原告的诉求。
经审理查明，长瑞公司与金都公司系劳务派遣单位与用工单位关系。2006年12月1日，原告到被告长瑞公司从事押运员工作，后改为门卫工作，2009年11月5日签订劳动合同，后被派往金都公司工作。合同期限自2009年8月18日起至2011年8月17日止，月工资700元，实行不定时工作制。2010年8月13日，被告退休。
2009年4月22日，经金都公司申请，�云港市劳动和社会保障局批准金都公司驾驶员、押运员自2009年4月14日起实行不定时工作制。
2009年4月30日，被告出具一份证明给长瑞公司，具体内容为“我与贵单位自2007年7月起签订劳动合同，被派遣到金都公司工作至2010年4月，所有工资已结清，不存在其它工资问题。”
2010年8月20日，江恒林向连云港市新浦区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求两原告支付延时工资15804元、休息日加班工资21039元、法定节假日加班工资3337元，共40180元。2010年10月24日，连云港市新浦区劳动争议仲裁委员会裁决两原告连带给付被告休息日加班工资6294.56元、法定节假日加班工资1099.05元，共计7393.31元，并告知原、被告“当事人如不服本裁决，可以自收到本裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。期满不起诉的，本裁决书发生法律效力。”原告金都公司对该仲裁裁决不服，向连云港市中级人民法院申请撤销该劳动仲裁，连云港市中级人法院经审查后将本案移送我院审理。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的仲裁裁决书、劳动合同书、员工管理制度、员工薪资管理办法、工资发放数额表、用工协议、证明、以及被告提供的油库准入证、行车记录、工资存折、仲裁裁决申请书以及本院调取的连云港市新浦区劳动争议仲裁委员会卷宗等在案予以证实。
本院认为，本案属于一裁终局案件，而劳动争议仲裁委员会认为属非一裁终局案件，并据此告知当事人诉权及行使诉权的期限，即“当事人如不服本裁决，可以自收到本裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。期满不起诉的，本裁决书发生法律效力。”用人单位对该裁决不服，仍应按照仲裁裁决告知的权限和期限向基层人民法院提起诉讼，人民法院应当受理。故本案依法应由本院审理，本案诉讼程序并无错误。
本案两原告长瑞公司与金都公司系劳务派遣单位与用工单位关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第二款的规定：“劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位和用工单位为共同当事人。”本案系用工单位金都公司与劳动者发生劳动争议，长瑞公司作为劳务派遣单位应作为共同当事人参加诉讼，被告辩称长瑞公司不能作为本案诉讼主体的观点，本院不予支持。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案被告未能提供证据证明其存在加班的事实，且根据被告江恒林出具的证明，能够证实原、被告双方之间的工资截止2010年4月已经全部结清，不存在其他工资问题。故被告要求原告支付加班工资的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六�、第二十二条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告连云港市金都运输有限公司、连云港市长瑞经贸有限责任公司不向被告江恒林支付2008年8月14日至2010年8月14日的加班工资。
案件受理费用10元（原告已预交），由被告江恒林承担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 王崔起
二〇一四年六月五日
书记员 段潇潇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不�后果。
第二十二条发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。
第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位和用工单位为共同当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费�证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2155号
原告：新源县××商品混凝土有限公司，地址：新源县××村。
法定代表人：麻某某，该公司总经理。
委托代理人：梁某某，该公司员工。
被告：江苏××建设工程集团有限公司，地址：江苏高邮市××号。（缺席）
法定代表人：胡某某，该公司董事长。
原告新源县××商品混凝土有限公司诉被告江苏××建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法由审判员包红武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新源县××商品混凝土有限公司的委托代理人梁某某到庭参加诉讼，被告江苏××建设工程集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新源县××商品混凝土有限公司诉称：2011年10月5日，原被告签订混凝土购销合同约定，原告为被告承建的新源县××建设项目工程供应混凝。合同签订后，原告履行了供货义务，但被告至今拖欠原告货款530000元。现要求被告偿付该欠款，承担逾期付款违约金24645（按日万分之五标准计算，从2015年2月28日暂计算至2015年5月31日），并承担诉讼费用。
被告江苏××建设工程集团有限公司未进行答辩。
经审理查明：2011年10月5日，原告与被告在新源县设立的江苏××建设工程集团有限公司××项目经理部（以下简称××项目部，无独立法人资格）签订“新疆商品混凝土购销合同”约定，被告在新源县承建××建设工程期间，由原告供应混凝土至被告的项目竣工。供货方式为先货后款；原告每供货到2500立方结算付款一次，被告支付该供货量货款的80%，余款于当年12月31日前付清，最后一次供应混凝土不足2500立方的，被告在项目竣工2个月内结清；如被告未按合同约定履行义务，则自付款期限届满之日起每日按所欠货款的万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按照约定陆续给被告的工地供应混凝土。2013年11月19日，双方对原告已供应混凝土款进行了结算，××项目部给原告出具了加盖其印章的“应收账款对账确认表”，确认原告从2011年11月19日至2013年11月19日期间，供应的混凝土合计价款10027719元，已付8100000元，下欠1927719元。2014年1月3日，被告支付原告混凝土款500000元。××项目部就剩余混凝土款1427719元于2014年1月4日给原告出具了“还款计划”，内容为：“由贵司供应的新源县××商品砼，目前双方已完成合同内容，现我司下欠贵司砼款大写：壹佰肆拾贰万柒千柒佰壹拾玖元（￥1427719元），以上欠款还款时间如下：1、2014年4月15日
--
5月15日支付伍拾万元整（500000元）；2、贵司提供全额发票在2014年6月—7月份支付下欠余款。”此后，被告又支付原告部分货款，就剩余货款830000元，由××项目部于2014年11月18日给原告出具“委托付款书”，委托××对口支援新源县前方指挥组给原告支付下欠的混凝土款830000元。该部门未支付。此后，被告又支付原告混凝土款300000元，剩余混凝土款530000元至今未付。
以上事实，由原告陈述及其提供的新疆商品混凝土购销合同、应收账款对账确认表、还款计划、委托付款书为据，本院予以认定。
本院认为：江苏××建设工程集团有限公司扬州援疆项目经理部无独立法人资格，其从事民事行为结果应由其主管部门即被告享有和承担。原被告间因供应混凝土产生的债权债务关系明确，被告作为债务人，未按约定时间履行偿付混凝土款义务，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿付剩余混凝土款530000元及按照约定的计算方式赔偿逾期付款违约金24645元的诉讼请求有理有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了提供证据、进行质证的诉讼权利，应承担对其不利的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏××建设工程集团有限公司于本判决生效之日起30日内偿付原告新源县××商品混凝土有限公司混凝土款530000元。
二、被告江苏××建设工程集团有限公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告新源县××商品混凝土有限公司违约金24645元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4673元，由被告江苏××建设工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 包红武
二〇一五年七月八日
书记员 吕迎春
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2155号
原告：王占省，男，1961年1月15日出生，汉族。
被告：王泽民，又名王泽敏，男，1962年10月5日出生，汉族。
被告：张末子，女，1965年2月3日出生，汉族。系被告王泽民之妻。
原告王占省诉被告王泽民、张末子为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王占省到庭参加了诉讼，被告王泽民、张末子经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月31日，被告王泽民因家中急于用钱，向我借现金5万元，并给我出具有借条一张。2013年底，我找被告王泽民要钱，被告王泽民以暂时没钱为由推托至今。被告张末子与王泽民是夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，根据最高人民法院的司法解释，该笔借款应为二被告的共同债务。此外，王泽民借款时，双方约定有利息，利息为银行同期贷款利息的四倍，所以被告还应支付我利息。综上，特诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还我现金5万元，并支付利息（从2013年10月31日开始，按月息2.5分）至本息全部付清；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告王泽民、张末子未进行答辩。
经审理查明：被告王泽民与被告张末子系夫妻关系。2013年10月31日，被告王泽民向原告王占省借款5万元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到王占省现金伍万元。王泽民”。2014年11月12日，原告王占省以被告王泽民未偿还借款为由将二被告诉至本院，要求二被告共同偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。基于被告王泽民向原告王占省出具的借条，可以认定原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，故被告王泽民应向原告承担偿还借款的民事责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，该笔借款发生时，被告张末子与被告王泽民处于夫妻关系存续期间，故该笔借款应按夫妻共同债务处理，对于原告要求二被告共同偿还借款本金5万元的请求，本院依法予以支持。被告王泽民、张末子经本院合法传唤，无正当理由缺席审判，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。关于原告诉称借款时双方曾口头约定利息为月息2.5分的意见，因原告未提供相关证据予以证明，故本院不予认定。但因被告王泽民怠于履行还款义务，故应向原告支付其自起诉之日起的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王泽民、张末子于本判决生效后十日内偿还原告王占省借款50000元，并自2014年11月12日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率向原告王占省支付利息至本判决限定二被告履行期限届满之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王占省的其它诉讼请求。
本案受理费1050元，由被告王泽民、张末子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吕念如
人民陪审员 裴凤兰
人民陪审员 黄双艳
二〇一五年一月四日
代书 记员 夏 冬
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2155号
原告史新合。
委托代理人徐西学，新泰新甫泉沟法律服务所法律工作者。
被告李勤平。
委托代理人姜兴杰。
本院在审理原告史新合与被告李勤平买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史新合撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告史新合负担。
审 判 长 李铁鑫
人民陪审员 陈建法
人民陪审员 陈绪凯
二〇一四年十一月五日
书 记 员 高 焕
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岱执字第788号
申请执行人陈名亮。
被执行人邢代利。
本院在执行陈名亮与邢代利买卖合同纠纷的泰安市岱岳区人民法院（2011）岱商初字第550号民事判决书一案中，通过执行，从（2012）岱执字第440号案卷转款49471.20元，支付申请执行人48655.84元，收取执行费815.36元。申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泰安市岱岳区人民法院（2011）岱商初字第550号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 王玉琪
二〇一四年六月二十七日
书记员 姚 勇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初6579号
原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行,营业场所郑州市金水区经三北路32号3号楼,统一社会信用代码91410100869957597J(11)
负责人骆栋，职务行长。
委托代理人易善军，系该公司员工。
委托代理人刘云成，系北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告刘腾飞，男，汉族，1990年9月9日出生，住河南省确山县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行诉被告刘腾飞合同纠纷一案中，原告自接到本院预交案件受理费通知后，未在七日内缴费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 警
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘安立
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初4924号
原告：周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆永辉超市有限公司北碚区双元大道分公司，住所地重庆市北碚区双元大道31、35号负一层，统一社会信用代码91500109327809311Q。
法定代表人：于贤权。
原告周开礼与被告重庆永辉超市有限公司北碚区双元大道分公司产品责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告周开礼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按周开礼撤回起诉处理。
审判员 李祥君
二〇一八年五月二十五日
书记员 侯丹丹
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0109民初4924号原告：周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆永辉超市有限公司北碚区双元大道分公司，住所地重庆市北碚区双元大道31、35号负一层，统一社会信用代码91500109327809311Q。法定代表人：于贤权。原告周开礼与被告重庆永辉超市有限公司北碚区双元大道分公司产品责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告周开礼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按周开礼撤回起诉处理。审判员  李祥君二〇一八年五月二十五日书记员  侯丹丹
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民初2086号
原告：叶俊蔚，男，1991年10月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：毛义铭，男，1995年7月3日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告叶俊蔚与被告毛义铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告叶俊蔚撤诉。
案件受理费150元，予以免收。
审 判 员 洪 鹏
二〇一八年三月十四日
代书记员 隋倩倩
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑事判决�
（2016）闽0902刑初607号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人林成娇，女，1968年10月9日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，无职业，住宁德市东侨经济开发区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年8月1日被刑事拘留，同年9月8日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉(2016)553号起诉书指控被告人林成娇犯非法吸收公众存款罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员赵帅出庭支持公诉，被告人林成娇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2010年11月至2014年12月，被告人林成娇先后组织“互助会”五场，非法吸收462人次入会。被告人林成娇非法吸收上述会员存款计人民币18151690元（币种，下同），造成报案会员直接经济损失2684046元。
2016年7月31日，被告人林成娇被公安机关抓获。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭出示相关证据予以证实。公诉机关据此认为被告人林成娇违反金融管理法规，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，应以非法吸收公众存款罪追究被告人林成娇刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人林成娇对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2010年11月2日至2014年12月1日,被告人林成娇以民间互助会的形式，先后发起500元下标的互助会二场、1000元下标的互助会二场、2000元下标的互助会一场，吸收黄某2、黄某1、苏某等会员共计462人次入会，非法吸收公众存款共计18151690元。2014年12月，被告人林成娇因部分会员未返还会款及其个人无力承担会款而倒会，造成报案的30名会员直接经济损失共计2684046元。
2016年7月31日，被告人林成娇在福建省泉州市洛江区马家镇马家村被宁德市公安局蕉城分局民警抓获。
上述事实，被告人林成娇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某2、黄某1、苏某等30名证人的证言，互助会会单，已交会款确认单，福建德润会计师事务所有限责任公司司法鉴证专项�告，协助查询财产通知书及查封决定书，情况说明，抓破获经过，户籍证明，被告人林成娇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林成娇违反金融管理法规，扰乱金融秩序，非法吸收公众存款计18151690元，数额巨大，且造成会员损失达2684046元，其行为已构成非法吸收公众存款罪。起诉指控罪名成立。案发后，被告人林成娇能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：
一、被告人林成娇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六万元�
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日至2021年2月28日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性上缴国库。)
二、责令被告人林成娇于本判决生效之日起三十日内退出会员会款人民币2684046元，返还各会员。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 霖
人民陪审员 张春霞
人民陪审员 陈长连
二〇一七年一月十二日
书 记 员 林 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条非法吸收或者变相吸收公众存款，具�下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；
（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；
（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；
（四）造成恶劣社会影响或者其他严重后果的。
具有下列情形之一的，属于刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百七十六条(?javascript:SLC(17010,176)?)规定的“数额巨大或者有其他严重情节”：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的；
（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的；
（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的；
（四）造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。
非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。
非法吸收或者变相吸收公众存款，主要用于正常的生产经营活动，能够及时清退所吸收资金，可以免予刑事处罚；情节显著轻微的，不作为犯罪处理。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执非字第162号
申请执行人台州市城市管理行政执法局
被执行人黄岩方山下林场，组织机构代码00000000-1
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄行审字第00221号，依法向被执行人黄岩方山下林场（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄岩方山下林场（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄岩方山下林场（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄岩方山下林场（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××02的存款人民币749163.50元，先冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年三月一日
书记员 郑烜
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0105执67号
申请执行人西宁闽商小额贷款股份有限公司。
法定代表人：朱志发，该公司总经理
被执行人马永珍，男，回族，1976年4月20日出生。
被执行人马雪莲，女，回族，1972年1月14日出生。
本院在执行申请执行人西宁闽商小额贷款股份有限公司与被执行人马永珍、马雪莲借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2015）北民一初字第258号民事判决书，被执行人马永珍，马雪莲于本判决生效后三十日内向申请人西宁闽商小额贷款股份有限公司偿付借款本金481000元，利息122840元，律师费20000元，并承担诉讼费10040元，执行费7839元，共计641719元。本院依职权对被执行人马永珍、马雪莲的银行存款，车辆及房产查询，查明被执行人马永珍、马雪莲现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）北民一初字第258号民事判决书本次执行程序。
若发现被执行人马永珍、马雪莲有财产可供执行申请执行人西宁闽商小额贷款股份有限公司可以随时向本院申请恢复强制执行（2015）北民一初字第258号民事判决书，并要求被执行人马永珍、马雪莲承担迟延债务利息。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 严君行
审判员 敖 敏
审判员 强 斌
二〇一六年五月二十日
书记员 唐玉芳
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初1714号
原告林州市农村信用合作联社原康信用社。
地址林州市原康镇原康村。
负责人侯存生，系该社主任。
委托代理人郭晓云，系该社职工。
被告申海东，男，1968年4月10日出生，汉族，住林州市。
被告申卫东，男，1966年7月26日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告林州市腾鸿铁路冶金铜制品厂，地址林州市姚村镇姚村联中路口。
法定代表人：申卫东。
原告林州市农村信用合作联社原康信用社（以下简称原康信用社）诉被告申海东、申卫东、林州市腾鸿铁路冶金铜制品厂金融借款合同纠纷一案,本院于2017年3月30日立案，依法由代理审判员冯有拴独任审判，现已审理终结。
原告原康信用社诉称，2014年4月1日与被告申海东签订个人借款合同。合同约定，原告向被告申海东发放贷款50万元，利率按月息11.55‰计收，还款期限为2015年4月1日，逾期期间按原借款利率基础上加收50%计收利息；同日，被告申卫东、林州市腾鸿铁路冶金铜制品厂与原告签订保证合同，承诺对上述借款本息承担连带清偿责任，保证期间为还款期满之日二年。借款后，被告偿还原告借款本金10万元、利息9396.89元。请求：被告申海东归还原告借款本金40元及利息；被告申卫东、林州市腾鸿铁路冶金铜制品厂对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由三被告负担。
经审查，原告不能提供被告申卫东准确的送达地址。我院经查证后仍不能确定具体送达地址，导致本院无法直接送达或邮寄送达应诉通知书及庭审传票。
本院认为，原告不能向本院提供被告申卫东的准确送达地址，经法院查证后仍不能确定被告申卫东送达地址，根据《最高人民法院关于适应简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定：
驳回原告林州市农村信用合作联社原康信用社起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 冯有拴
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 岳小莉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初13765号
原告张X1，男，1949年10月6日出生，汉族，北京市通州区潞城镇。
原告王X1，女，1949年1月10日出生，汉族，北京市通州区潞城镇。
二原告共同委托代理人胡博，北京市致宏律师事务所律师。
被告张X2，女，1970年11月25日出生，汉族，住北京市通州区。
委托代理人刘希祥，男，1966年11月23日出生，汉族，该单位员工。
被告芦X，男，1993年6月1日出生，汉族，住北京市通州区。
原告张X1、原告王X1诉被告张X2、被告芦X赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李想独任审判，公开开庭进行了审理。原告张X1、王X1及二人的共同委托代理人胡博，被告张X2委托代理人刘希祥、被告芦X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张X1诉称：2000年1月25日，我和被告张X2曾签订《兄妹协议》，约定我将村西北正房5间、西厢房3间（即XX号院内）赠与张X2。现我认识到，集体土地使用权是集体经济组织及其成员对集体所有土地享有的用益物权，其主体为特殊主体，即经济组织成员。第一，宅基地使用权不得进行买卖、赠与等行为；第二，张X2非涉案房屋所在村的集体经济组织成员，无权享有该集体经济组织土地使用权。我和张X2签订的《兄妹协议》违反了《土地管理法》及相关行政法规，应为无效协议。为了维护我的合法权益，我起诉至法院要求：1、判令我和被告张X2于2000年1月25日签订的《兄妹协议》无效；2、判令被告张X2将通州区潞城镇XX号院腾空并返还我；3、如果第二项诉讼请求无法支持，要求判令被告张X2返还我出售诉争房屋的所得款150万元；4、诉讼费由被告张X2承担。
被告张X2辩称：我不同意原告张X1的诉讼请求。通州法院已经判决诉争房屋出售给案外人张某2的行为有效，张X1不具备请求的权利。我与张X1的协议，我认为不是赠与协议，而是买卖协议，张X1已经收了我支付的3.6万元购房款。
被告芦X辩称：我的答辩意见与被告张X2一致。
经审理查明：原告张X1系北京市通州区潞城镇八各庄村集体经济组织成员，被告张X2并非北京市通州区潞城镇八各庄村集体经济组织成员。位于北京市通州区潞城镇XX号院（以下简称XX号院）的土地使用者（所有者）登记为张X1。2001年1月25日，张X1与张X2签订《兄妹协议》，内容为：“张X1，村西北有平房八间（其中正房五间、西厢房3间）东边与张某连山、西边是园子、前边西南与李某相邻，北边与张某1相邻，自愿赠与张X2，如今后有规划或占用，产生升值等所有价值全部归张X2所有，如办理手续由张X1出面办理，永无反悔。”2015年12月28日，案外人张某2作为甲方与张X2、芦X作为乙方签订《房屋买卖协议》，内容为：“甲方自愿将其拥有的位于北京市通州区潞城镇八各庄村XX号平房卖与乙方，该房屋产权证号为通集建93胡字第XXXX号，建筑面积266.8平米。房屋总价款150万元。乙方在本合同签订之日起3日内向甲方一次性支付购房款150万元，甲方应于购房款到账后3日内，将房屋及附属物正式交付给乙方使用。”2016年1月5日，张某2作为乙方与张X2、芦X作为甲方签订《补充协议》，内容为：“甲乙双方就2015年12月28日所签房屋买卖协议补充如下：1、房屋价款150万元除已交纳50万元外，2016年春节前给付20万元，5月1日前付30万元，余款20万元于年底付清。2、现有租户由乙方自行清退，与甲方无关。”张X2和芦X认可二人已经收到张某2支付的150万元购房款。张X2和芦X表示张X1和王X1已经以3.6万元的价格将XX号院出售给二人。为证明XX号院出售的情况，张X2和芦X向本院提交录音光盘一份，但该录音光盘中并未载明张X1及王X1认可XX号院出售的内容。张X2和芦X表示已经将3.6万元购房款支付给张X1和王X1，该购房款是陆续支付给张X1和王X1，但是分几次支付的购房款记不清楚了，双方达成的是口头买卖协议，也没有让张X1和王X1出具购房款收条。张X1和王X1对此表示不予认可，二人表示XX号院并没有卖给张X2和芦X，也从未收取过3.6万元购房款。
上述事实，有《兄妹协议》、《北京市土地登记审批表》、民事判决书及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。当事人订立和履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还的，应当折价补偿。根据本案查明的事实，原告张X1和被告张X2签订的《兄妹协议》所针对的赠与标的物，系坐落于北京市通州区潞城镇八各庄村集体土地之上的房屋及院落。农村集体土地宅基地使用权系村集体经济组织成员享有的权利，具有明显的身份属性，非本村集体经济组织成员不能取得或变相取得该村宅基地使用权。因张X2并非北京市通州区潞城镇八各庄村集体经济组织成员，不享有该村的宅基地使用权，不具备获赠该村农村房屋的资格，此《兄妹协议》损害了集体经济组织的合法利益，违反了相关规定，故张X1与张X2签订的《兄妹协议》无效。故对原告张X1、王X1主张《兄妹协议》无效的诉讼请求，本院予以支持。对原告张X1和王X1主张返还房屋的诉讼请求，因诉争房屋已经出售，不存在返还的法律基础，故对该项诉讼请求，本院不予支持。对原告张X1和王X1主张返还购房款的诉讼请求，理由正当，张X2和芦X当庭认可二人已经收取张某2支付的全部购房款。在无法返还诉争房屋的情况下，张X2应将购房款返还张X1和王X1，因芦X和张X2共同收取了购房款，故芦X应对上述债务承担连带支付责任，故对该项诉讼请求，本院予以支持。在本案审理过程中，张X2和芦X辩称XX号院系张X1出售给张X2，而非赠与行为。但二人提交的录音光盘中并未载明张X1和王X1认可出售XX号院的内容，其亦未向本院提交其他证据就上述情况进行佐证，故对二人的上述意见，本院不予采信。综上所述依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告张X1与被告张X2于二〇〇〇年一月二十五日签订的《兄妹协议》无效；
二、被告张X2退还原告张X1、原告王X1人民币一百五十万元，于本判决生效之日起七日内执行清，被告芦X对上述债务承担连带支付责任；
三、驳回原告张X1、原告王X1的其他诉讼请求。
案件受理费五千六百元，由被告张X2负担，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 想
二〇一七年七月十四日
书记员 凤双双
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00678号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）钟冬梅，女，1981年11月11日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人吉蔚滨，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）重庆恒泰汽车运输有限责任公司，住所地重庆市永川区板桥镇建新街19号。
法定代表人冉荣德，董事长。
一审被告重庆市永川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市永川区人民西路369号。
法定代表人王建华，局长。
钟冬梅因重庆恒泰汽车运输有限责任公司诉重庆市永川区人力资源和社会保障局（简称永川人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行终字第00275号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十七条“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”的规定，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内可以申请工伤认定。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定：“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：……（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。”本案中，傅可胜于2012年4月8日发生交通事故死亡后，钟冬梅于2012年5月4日就傅可胜与重庆恒泰汽车运输有限责任公司之间是否存在劳动关系提起了仲裁，并经一、二审民事诉讼后，于2013年5月28日收到了二审民事判决书。至此，傅可胜与重庆恒泰汽车运输有限责任公司之间是否存在劳动关系的民事判决已经生效，故钟冬梅申请仲裁、提起民事诉讼的期间即2012年5月4日至2013年5月28日不应计算在工伤认定申请期限内，应予扣除。钟冬梅最迟应该在2014年5月3日之前应向永川人社局提出工伤认定申请，而钟冬梅于2014年12月24日才向该局提出工伤认定申请，已经超过了1年的工伤认定申请期限。永川区人社局受理钟冬梅提出的工伤认定申请并作出工伤认定事实不清，适用法律不当。原一、二审法院判决撤销永川人社局于2015年2月16日作出的永人社伤险认决字[2015]32号《认定工伤决定书》并无不当。钟冬梅认为其对确认劳动关系的民事判决的申诉、再审期间也应当从工伤认定申请期限中扣除的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原二审行政判决认定事实清楚，适用法律正确。钟冬梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回钟冬梅的再审申请。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 张蓉峡
代理审判员 谭秋勤
二〇一六年三月九日
书 记 员 李小燕
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝高法行申字第00678号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）钟冬梅，女，1981年11月11日出生，汉族，住重庆市永川区。委托代理人吉蔚滨，北京大成（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）重庆恒泰汽车运输有限责任公司，住所地重庆市永川区板桥镇建新街19号。法定代表人冉荣德，董事长。一审被告重庆市永川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市永川区人民西路369号。法定代表人王建华，局长。钟冬梅因重庆恒泰汽车运输有限责任公司诉重庆市永川区人力资源和社会保障局（简称永川人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行终字第00275号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，根据《工伤保险条例》第十七条“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”的规定，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内可以申请工伤认定。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定：“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：……（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。”本案中，傅可胜于2012年4月8日发生交通事故死亡后，钟冬梅于2012年5月4日就傅可胜与重庆恒泰汽车运输有限责任公司之间是否存在劳动关系提起了仲裁，并经一、二审民事诉讼后，于2013年5月28日收到了二审民事判决书。至此，傅可胜与重庆恒泰汽车运输有限责任公司之间是否存在劳动关系的民事判决已经生效，故钟冬梅申请仲裁、提起民事诉讼的期间即2012年5月4日至2013年5月28日不应计算在工伤认定申请期限内，应予扣除。钟冬梅最迟应该在2014年5月3日之前应向永川人社局提出工伤认定申请，而钟冬梅于2014年12月24日才向该局提出工伤认定申请，已经超过了1年的工伤认定申请期限。永川区人社局受理钟冬梅提出的工伤认定申请并作出工伤认定事实不清，适用法律不当。原一、二审法院判决撤销永川人社局于2015年2月16日作出的永人社伤险认决字[2015]32号《认定工伤决定书》并无不当。钟冬梅认为其对确认劳动关系的民事判决的申诉、再审期间也应当从工伤认定申请期限中扣除的理由不能成立，本院不予支持。综上，原二审行政判决认定事实清楚，适用法律正确。钟冬梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回钟冬梅的再审申请。审 判 长  吴永铭代理审判员  张蓉峡代理审判员  谭秋勤二〇一六年三月九日书 记 员  李小燕
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执242号
申请执行人:中国银行股份有限公司衡水车站支行，住所地衡水市红旗大街242号。统一社会信用代码：91131102809802542H。
负责人：冯博,行长。
委托代理人：徐亚男，河北维平律师事务所律师。
被执行人：曹文法，男，汉族，1972年10月7日出生，住所地故城县。
被执行人：梁会芹，女，汉族，1970年12月8日出生，住所地故城县。
被执行人：吕正强，男，汉族，1990年5月18日出生，住所地故城县。
本院在执行中国银行股份有限公司衡水车站支行申请曹文法、梁会芹、吕正强金融借款合同纠纷一案中，本院依法冻结、扣划被执行人名下足额银行存款，现已执行完毕，且申请人同意执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（6）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102民初4678号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 柳拥军
二〇一八年五月二十八日
书记员 金 鹏
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭萧商初字第281号
原告中国农业银行股份有限公司杭州××支行，住所杭
州市××人民路××号。
负责人沈某某。
委托代理人傅某某、孙某。
被告施某某。
原告中国农业银行股份有限公司杭州××支行（以下简
称农行××支行）与被告施某某信用卡纠纷一案，本院依法进
行了审理，现已审理终结。
原告农行××支行诉称：2007年12月，施某某在农行×
×支行办理金穗人民币贷�卡一张，信用额度为人民币10000
元。此后，施某某持卡在商户消费及取现，至2009年12月10日
止，施某某透支本息合计23153.75元。为此起诉，要求施某某
支付本金19105.65元，支付利息2533.20元、滞纳金1132.72元
、超限费382.18元，及从2009年12月11日起到借款还清日止，
按人民银行有关规定计算的利息、滞纳金、超限费。
本院认为：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或
者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不
归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”
。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑
法第一百九十六条规定的“数额较大”。恶意透支应当追究刑事责任。现施某某透支数额（本金）已达19105.65元，且经农
行××支行数次催收仍不归还，已经涉嫌犯罪，应当移送公安
机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠
纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定
，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司杭州××支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 傅成祥
人民陪审员 周信子
二〇一〇年四月二十六日
书 记 员 富建萍
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第346号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告张占辉，男，1976年12月18日生，汉族，农民，原住通榆县什花道乡金宝村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告张占辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告张占辉经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2004年11月30日、2015年1月14日、1月16日，分别在原告处借款3，000.00元、800.00元、9，000.00元，约定还款日期分别为2005年10月30日、2005年11月30日，借款利率均为7.5225‰。三笔借款本金共计12，800.00元。逾期后，经原告多次索要，被告至今尚未给付，现原告要求被告偿还借款本金并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证（4）》三份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2004年11月30日、2015年1月14日、1月16日，分别在原告处借款3，000.00元、800.00元、9，000.00元，约定还款日期分别为2005年10月30日、2005年11月30日，借款利率均为7.5225‰。三笔借款本金共计12，800.00元。逾期后，经原告多次索要，被告至今尚未给付。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张占辉于本判决生效后立即偿还原告借款人民币12，800.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币120.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初1784号
原告:张家港市恒鑫建筑工程有限公司，住所地张家港市塘桥镇南京西路231号。
法定代表人：高建明，董事长。
委托诉讼代理人:卞伟利，江苏梁丰律师事务所律师。
被告:张家港市塘桥房地产开发有限公司，住所地张家港市塘桥镇南京路。
法定代表人：郑根祥，董事长。
委托诉讼代理人：王传俊，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
原告张家港市恒鑫建筑工程有限公司（以下简称恒鑫建筑公司）诉被告张家港市塘桥房地产开发有限公司（以下简称塘桥房产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法由审判员季新宏独任审判，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卞伟利、被告委托诉讼代理人王传俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒鑫建筑公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付新增工程款700000元及逾期利息（自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判决原告对“东方瑞景1号楼至6号楼”项目工程的变卖款享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月22日，原告起诉被告，要求其支付相应工程款及对施工项目享有优先受偿权。2016年12月6日，张家港市人民法院作出（2016）苏0582民初6751号民事判决，支持了原告的诉讼请求，该判决现已生效。2016年9月18日，原、被告出具《东方瑞景配电配套工程概算书》，确认新增工程价款700000元。为此，提起诉讼，请求法院予以支持。
被告塘桥房产公司辩称，被告结欠原告工程款700000元属实。被告目前经营状况恶化，现无力偿还。原告要求被告承担利息的请求不应得到支持。
经审理查明，2013年10月22日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，由原告承建被告位于张家港市塘桥镇东方瑞景花园1#-6#，工程内容：框架结构，建筑面积13071.61平方米，地下一层、地上四层，承包范围：土建、安装，双方约定开工日期为2013年11月1日（具体以开工报告为准），竣工日期为2014年10月31日，本工程不设预付款，工程开工后每月支付上月完成工程量的30%，竣工验收后付至工程量的50%，审计结束后付到总工程款的60%，余款2015年年底付20%，剩余工程款在2016年年底付清。工程完工后，经被告委托，江苏众信工程投资项目管理咨询有限公司对上述工程进行结算审核，并分别于2016年1月18日、5月4日出具二份工程造价咨询报告书，确定1#2#土建、3#-6#及地下室土建的审定价为28429627.57元、1#-6#安装工程的审定价为2800385.28元，原、被告对此均予以认可并签署了《工程结算审定单》。另外，实际施工中被告增加了部分工程，根据核定单、结算单，金额为310339.24元。上述工程总款为31540352.09元，被告共支付8586305元。原告因向被告催要工程款未成而于2016年6月22日向本院提起诉讼。本院于2016年12月6日作出（2016）苏0582民初6751号民事判决，判决被告塘桥房产公司支付原告恒鑫建筑公司工程款22954047.09元，原告对其施工完成的工程折价或拍卖的变卖款在22954047.09元范围内享有优先受偿权，诉讼费用161570元由被告负担。该判决现已生效。2016年9月18日，原、被告出具《东方瑞景配电配套工程概算书》，被告确认东方瑞景配电配套工程造价为70万元。原告因向被告催要该工程款未成而提起诉讼。
上述事实，有本院（2016）苏0582民初6751号民事判决书、《东方瑞景配电配套工程概算书》及庭审笔录等予以证实。
审理中，原、被告均确认，在（2016）苏0582民初6751号一案审理过程中，原告对已施工的配电配套工程进行了部分调整及增加了部分工程量，经核定新增工程款700000元。该工程款不包括在（2016）苏0582民初6751号一案范围内。
本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同是双方的真实意思表示且已实际履行，合同合法有效。根据双方签订的《东方瑞景配电配套工程概算书》，涉案工程新增工程款700000元，且被告对此无异议，故本院予以确认。原告要求被告支付新增工程款，理由正当，应予支持。建设工程施工合同约定的工程款最后支付期限为2016年12月底，原告要求被告承担自起诉之日起的逾期利息，本院予以支持。根据相关规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，从建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算，但工程款债权在建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日尚未届清偿期时，建设工程价款优先受偿权的起算点应当从债权应受清偿时起算。本案中，双方约定的最后付款期限为2016年底，至原告起诉时未超过六个月，故原告主张建设工程优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十六条的规定，判决如下：
一、被告张家港市塘桥房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张家港市恒鑫建筑工程有限公司工程款700000元并承担利息（自2017年2月14日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、原告张家港市恒鑫建筑工程有限公司对其施工完成的工程折价或拍卖的价款在700000元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元由被告张家港市塘桥房地产开发有限公司承担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行上述义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。递交上诉状后七日内未缴纳上诉费的，按照撤回上诉处理。
审判员 季新宏
二〇一七年三月十七日
书记员 王 婷
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终2489号
上诉人（原审被告）:云南东美装饰工程有限公司
住所：昆明市官渡区美林家装广场美林金港*楼商铺B027-B042。
法定代表人刘黎明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李明晋、唐凤，云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：郭清琼，女，1962年12月21日生，汉族，住四川省南部县。
被上诉人（原审原告）：邓小丽，女，1987年2月8日生，汉族，住四川省南部县。
被上诉人（原审原告）：邓明发，男，1988年4月24日生，汉族，住四川省南部县。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：谢建程，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告邓莹，男，1964年11月14日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
上诉人云南东美装饰工程有限公司（以下简称：东美公司）因与被上诉人郭清琼、邓小丽、邓明发及原审被告邓莹生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民龙初字第406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人云南东美装饰工程有限公司上诉称：第一，一审法院根据被上诉人在一审中提交的委托书认定谭伟系受到上诉人委托进行调解缺乏事实及法律依据。该行为系刘黎明的个人行为，一审法院混淆了个人行为与公司行为，二审应予纠正；第二，《人民调解协议书》仅有上诉人工作人员谭伟的签字，并无上诉人盖章，故依据合同相对性原则，上诉人并非此协议的适格主体，一审依据该调解协议判定上诉人承担赔偿义务，无事实及法律依据。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人郭清琼、邓小丽、邓明发答辩称：1、委托书系刘黎明作为公司法定代表人代表公司委托公司股东谭伟处理该事故的赔偿问题，系公司行为；2、人民调解系东美公司申请，且该协议合法有效，东美公司应继续履行调解协议。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审情况：
原告诉称：2014年9月27日上午9点半左右，邓月强按被告东美装公司要求，在给业主（房东）即被告邓莹装修茨坝玉器城8幢2单元601号房屋时，不慎从二楼摔到一楼，致邓月强死亡。因云南东美装饰工程有限公司未给邓月强缴纳社会保险，故事发后，被告东美公司、�莹和原告在昆明市盘龙区茨坝街道办事处人民调解委员会达成《人民调解协议》，达成协议后，被告东美公司只按协议支付了第一次赔偿款后，被告就不再支付约定的第二次赔偿款45万元。原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令：1、两被告支付45万元的邓月强死亡各项赔偿金；2、由两被告承担本案的诉讼费。
一审法院确认：被告东美公司承接了被告邓莹在昆明市玉器城8幢2单元601号房屋的室内装饰工程，邓月强在上述工地做工。原告郭清琼系邓月强的配偶，原告邓小丽、邓明发系邓月强的子女。2014年9月27日上午9时许，邓月强在工作中不慎坠亡。事后，经昆明市盘龙区茨坝街道办事处人民调解委员会调解，原告郭清琼、邓明发与案外人谭伟针对邓月强的死亡赔偿达成如下协议：1、由谭伟代表东美装饰公司一次性赔偿死者邓月强家属郭清琼人民币75万�正；2、公司先支付30万元，由家属郭清琼处理死者的火化；3、家属凭处理后的死亡火化手续齐全后，公司在两天内付清余款45万元；4、双方签字后生效，此事到此终结；5、装修公司、工长、房东三方的责任划分及赔偿先写上解决，若协商达不成共识，走司法途径。原告郭清琼、邓明发，案外人谭伟，被告邓莹均在调解协议上签字。原告邓小丽当庭对上述协议进行了追认。另查明，1、被告东美公司法定代表人刘黎明向谭伟出具了委托书，载明：我现将昆明玉器城8幢2单元601室发生工人摔倒死亡的事宜全权交给谭伟处理；2、谭伟系东美公司股东；3、原告在庭审中认可东美公司已支付赔偿款人民币30万元。
一审法院认为，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定�行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。本案中，经昆明市盘龙区茨坝街道办事处人民调解委员会调解，谭伟与邓月强家属针对邓月强的死亡赔偿达成的调解协议依法有效，对各方当事人有约束力。谭伟系接受东美公司法定代表人的委托参与调解并最终达成调解协议，因此，东美公司是调解协议的签订方，应当按照调解协议履行其义务。原告在庭审中自认被告东美公司已经支付赔偿款人民币30万元，故被告东美公司尚需按照调解协议支付原告赔偿款人民币45万元。由于调解协议中并未约定被告邓莹的赔偿责任，故原告对被告邓莹的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法�第一百一十八条之规定，判决：一、被告云南东美装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭清琼、邓明发、邓小丽人民币450000元；二、驳回原告郭清琼、邓明发、邓小丽对被告邓莹的诉讼请求。
二审中，双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。
归纳诉辩双方的意见，本案的争议焦点是：上诉人东美公司是否应当依照所签订的《人民调解协议》履行相应的赔偿义务。
本院认为：本案中，邓月强在从事由上诉人东美公司承接的室内装饰工作中意外身亡，针对雇佣双方损害赔偿事宜，东美公司法定代表人刘黎明出具了授权公司股东谭伟进行处理的《委托书》。该委托书虽未加盖东美公司印章，但已由公司法人代表签字，且授权公司股东处理的亦是公司赔偿事宜，故该委托书代表了公司意志，并非刘耀明个人�为，受托人谭伟有权代表公司申请并参与人民调解，上诉人关于委托书的辩解意见不成立。东美公司合法授权人谭伟代表公司签署《人民调解协议》承诺赔偿相关费用，该调解协议效力及于东美公司，并且东美公司已按该协议履行了部分赔偿义务，故上诉人东美公司关于协议履行主体的辩解意见不成立。一审法院认定东美公司应继续履行合同，赔偿死者家属余款45万元正确，本院予以维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8050元由上诉人东美装饰工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何海燕
代理审�员李鸿
代理审判员 毛维清
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李德江
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执738号
申请执行人吴忠娥。
申请执行人朱习明。
被执行人王进英。
被执行人刘玉波。
被执行人刘玉芹。
申请执行人吴忠娥等与被执行人王进英等房屋买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初381号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向威海市不动产登记中心文登分中心送达了协助执行通知书，被执行人负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初381号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十月二十四日
书记员 宋楚平
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1722刑初77号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯贷款诈骗罪，于2015年9月17日被单县公安局网上追逃，同日被内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春旗公安局大杨树刑警中队抓获，同日被单县公安局刑事拘留。同年10月26日，因涉嫌犯窝藏、包庇罪被逮捕。现羁押于单县看守所。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉（2016）48号起诉书指控被告人黄某某犯窝藏罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院于同日予以立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员王专德出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，被告人黄某某于2015年8月9日晚，明知其舅父高某根犯罪（刑拘在逃），仍驾驶自己的松花江牌面包车（号牌为鲁RDKX**）送其出走，帮助其逃匿。
根据《社区矫正实施办法》的规定，本院委托山东省单县司法局对被告人黄某某的平时表现、家庭和社会关系、对所居住社区的影响等进行社区矫正调查评估。单县司法局出具的调查评估意见为：建议对黄某某适用社区矫正。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、黄某强、徐某远、崔某纳、朱某省、黄某连等人证言，高某根贷款手续复印件、拘留证、在逃人员登记信息表，抓获经过、羁押证明、发破案经过、无违法犯罪证明、社区矫正评估意见书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某明知高某根是犯罪的人仍帮助其逃匿，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成窝藏罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人黄某某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。综合考虑被告人的认罪态度、悔罪表现及无违法犯罪记录，经社区矫正调查评估，具备适用社区矫正条件，可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红梅
二〇一六年三月二十八日
书记员 周 博
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5129号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人吕某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4452号起诉书指控被告人吕某犯交通肇事罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年5月28日，被告人吕某驾驶牌号为沪B6XX**的重型半挂牵引车沿S2（沪芦高速）西侧由北向南行驶至36公里约900米处时，因疏忽大意撞击同车道内因前方消防灭火封道而停车等候的张某驾驶的牌号为闽A6XX**小型普通客车的尾部，致使该小型普通客车撞击前方由徐某某驾驶的牌号为鲁RJXX**重型半挂牵引车，造成小型普通客车内的乘客被害人何乙当场死亡、被害人张某、黄某受重伤、被害人何甲受轻微伤，三车损坏。正在现场处理火灾的民警立即上前处理交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告人吕某负该事故的全部责任。
2014年7月11日，被告人吕某接民警电话通知后至公安机关接受调查，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人吕某与被害人何乙家属达成了赔偿调解书，并支付了赔偿款，取得了谅解。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人张某、黄某、何甲的陈述笔录，证人徐某某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，居民死亡医学证明书、司法鉴定科学研究所司法鉴定中心鉴定意见书、照片，验伤通知书、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，司法鉴定科学研究所司法鉴定中心鉴定书、照片，上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书，公安机关出具的工作情况和被告人吕某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡、二人重伤、一人轻微伤，且负事故的全部责任，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人吕某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吕某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人吕某与被害人何乙家属达成了赔偿调解书，并支付了赔偿款，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，对被告人吕某可以宣告缓刑。本院为保障交通运输安全，维护公共安全，判决如下：
被告人吕某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
吕某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 俊
代理审判员 蒋 华
人民陪审员 陆燕芳
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初137号
原告:安徽省神虹变压器股份有限公司，住所地，安徽省霍邱县城北工业园。
法定代表人：吴红，董事长。
委托代理人：吴俊，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈伟，安徽兴隆律师事务所律师。
被告:顾士连，男，汉族。
委托诉讼诉讼代理人：余陈，安徽皖西律师事务所律师。
原告安徽省神虹变压器股份有限公司（以下简称神虹公司）诉被告顾士连不当得利纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序于2017年2月8日公开开庭审理，原告神虹公司的委托代理人吴俊、陈伟到庭参加诉讼。被告顾士连的委托诉讼代理人余陈到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告神虹公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还侵占的公司货款15600元并赔偿原告的利息损失。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年7月12日，原告于被告解除了劳动合同。双方解除劳动合同后，被告占有其催收回来的货款15600元拒不返还给原告。原告依法要求被告返还，被告仍拒不返还。被告期间以劳动纠纷为由，提起仲裁、诉讼，经两级法院审理，皆驳回了原告的诉讼请求。
被告顾士连辩称，原告方的货款是在2011年以前被侵占的，劳动争议纠纷是在2014年，原告的诉讼请求超过了诉讼时效。原告针对没有举证充分的证据证明被告方侵占了其货款，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
神虹公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的当事人身份证明、（2015）六民一终字第00200号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对于被告认为索款函件与本案没有关联性，不能达到原告的证明目的。本院经质证，该组证据只证明了原告于2011年11月10日向被告催要了货款，货款金额为115501.2元，并没有进一步证明该货款就是原告在本案诉求的货款，因此，本院对该组证据不予认定。对于产品调拨单、增值税发票被告认为不能达到原告证明目的，本院经质证，产品调拨单和增值税发票出具的时间为同一日，符合交易习惯，本院予以确认。对于霍邱县育才华鹏金属构件有限责任公司的证明，本院对该组证据的真实性予以认定，并可认定原告系2012年8月3日知道其诉求的15600元货款被侵占。
经本院审理查明的事实为：原告神虹公司的销售员顾士连，于2010年12月10日销售给霍邱县育才华鹏金属构件有限责任公司一台型号为S11-100/10的电力变压器，销售金额为15600元，销售当日原告神虹公司即为购货单位霍邱县育才华鹏金属构件有限责任公司开具了增值税发票，2012年8月3日原告神虹公司得知，该笔15600元的货款购货单位已经于售货当日支付给了被告顾士连。原告于2014年6月20日劳动争议仲裁案中已经提出了要求被告返还货款的主张，劳动争议案件经两级法院审理后，顾士连的诉讼请求被依法驳回，其占有的15600元货款一直未返还给原告神虹公司。
本院认为，本案争议的焦点为：一、被告顾士连是否收取了原告神虹公司所有的15600元货款；二、被告顾士连是否对原告神虹公司负不当得利返还的义务；关于争议焦点一，原告举证了产品调拨单和增值税发票，该两组证据显示产品销售的经手人被告顾士连，货款的收取人系顾士连。被告虽对该证据的关联性不予认可，但是该证据符合日常交易习惯，较被告的抗辩更具有真实性，本院依法认定被告顾士连销售了S11-100/10电力变压器并收取了15600元的货款。关于争议焦点二，被告顾士连作为原告曾经的员工，收取货款并交付给神虹公司是其本职工作。被告顾士连与原告神虹公司解除劳动关系后，其应该依法返还占有的公司货款。因此，被告顾士连现阶段占有原告神虹公司所有的15600元的货款不具有事实和法律依据，依法应予以返还。
综上所述，被告顾士连应对原告神虹公司所有的15600元货款承担不当得利返还的责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，判决如下：
一、被告顾士连返还原告神虹公司15600元货款；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告顾士连承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪 淮
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈孝升
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4324民初275号
原告：哈巴河县利民建材商店。住所地，哈巴河县人民路粮食局家属楼下
经营者：闫启斌，男，1961年8月6日出生，汉族，住哈巴河县阿克齐镇解放西路6区***号。
被告：曾永平，男，1965年7月19日出生，汉族，住奎屯市。
被告：新疆哈巴河建筑安装有限责任公司。住所地，哈巴河县国境东路。
法定代表人：王一飞，系该公司董事长。
原告哈巴河县利民建材商店与被告曾永平、新疆哈巴河建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告哈巴河县利民建材商店于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈巴河县利民建材商店向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告哈巴河县利民建材商店撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告哈巴河县利民建材商店负担。
审 判 长 李晓捷
审 判 员 高美强
人民陪审员 高巧英
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李婷婷
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民三初字第719号
原告：刘福朝，男，1957年1月26日出生，汉族，现住河北省冀州市。
委托代理人：王志忠，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。
被告：冀州市冀州镇酒杨村村民委员会。住所地：河北省冀州市。
法定代表人：刘福喜，村主任。
委托代理人：刘泽锋，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。
原告刘福朝与被告冀州市冀州镇酒杨村村民委员会因渔业承包合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。原告刘福朝及其委托代理人王志忠，被告冀州市冀州镇酒杨村村民委员会法定代表人刘福喜的委托代理人刘泽锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福朝诉称：2013年1月31日我与被告签订了坑塘承包合同，我按照合同约定履行了各项约定义务，2014年4月11日在养殖业施工期间，被告突然给我送了“停止施工作业，解除双方所签订的承包合同”的通知，因被告单方解除合同，致使我不能享有约定的权利，现诉请法院确认2013年1月31日签订的承包合同有效，请求继续履行合同。
被告冀州市冀州镇酒杨村村民委员会口头辩称：1、原、被告订立的合同违背村民意愿，且个别条款不合理、不公平，应由法院确认合同无效。2、如果法院确认合同有效，应对违约责任予以降低调整，以实际损失确定违约标准。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：2013年1月31日原、被告签订的承包协议是否有效？
围绕争议焦点，原告刘福朝提供的证据如下：
证一：2013年1月31日原、被告签订的承包协议一份，以证明协议的承、发包方主体适格，有全体村民代表的签字认可，程序、内容合法。
证二、2014年4月11日被告给原告下达的通知一份，以证明解除合同的理由不具备法律规定的解除合同的条件。
被告冀州市冀州镇酒杨村村民委员会提供证据如下：
证一、2013年1月31日原、被告签订的承包协议一份，以证实原、被告约定了承包期限、承包费用及双方的权利义务等。
证二、2014年4月11日被告给原告下达的通知一份，以证实按照村委会的决议，通知原告解除双方的承包协议，原告已收到。
证三、2014年4月9日村委会的会议决议、会议记录各一份，以证实会议的召开及参会人员的表决结果。
经质证，对原、被告共同提供的证一，原告无异议，被告对真实性、合法性无异议，对关联性提出异议，但未提供反驳证据，故本院予以确认。对原、被告共同提供的证二，被告无异议，原告对其真实性、合法性无异议，对关联性提出异议，合议庭认为，被告提出解除合同的理由不具备法律规定的解除合同的条件，不具有证明力，故对该证据的效力不予确认。原告对被告提供的证三的真实性、合法性无异议，对关联性提出异议，被告提出解除合同的理由不具备法律规定的解除合同的条件，不具有证明力，故对该证据的效力亦不予确认。
经审理查明：2013年1月31日原、被告签订承包协议，双方约定：被告将村西北荒地水坑承包给原告做为养殖基地，包括养鱼、养鸡、养猪、养羊等，承包期到2043年1月31日，承包款为15万元，生效后原告一次性把款付清，在承包期间，任何一方不得以任何借口终止承包，如有单方终止承包，加拾倍赔偿对方所有的投支（资）数额及经济损失等。原告按照合同约定履行了约定义务，2014年4月11日被告向原告送达了通知，要求原告立即停止施工作业，解除双方所签订的承包协议。原告诉至本院，要求确认2013年1月31日签订的承包协议有效，请求继续履行合同。
本院认为：原告刘福朝与被告冀州市冀州镇酒杨村村民委员会签订的承包协议有原告刘福朝签名及被告冀州市冀州镇酒杨村村民委员会加盖公章，村主任、村支书及十名村民代表签名，形式完整、内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应按约定积极履行。被告以原、被告订立的合同违背村民意愿，且个别条款不合理、不公平为由请求法院确认合同无效，与法不合，与理不通，对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
原告刘福朝与被告冀州市冀州镇酒杨村村民委员会于2013年1月31日签订的承包协议为有效合同，双方应当继续履行。
案件受理费80元，由被告冀州市冀州镇酒杨村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张立华
审 判 员 薄彦光
人民陪审员 丁 伟
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张秋菊
湖北省广水市人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00065号
申请人李文。
申请人何斌。
上列当事人于2014年1月2日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本决定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可将本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 胡俊杰
二〇一四年一月十三日
书记员 姚 威
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4589号
申请执行人瑞安市繁荣混凝土有限公司，住所地瑞安市飞云街道繁荣村，组织机构代码:09814433-5。
法定代表人蔡金星。
委托代理人（特别授权）胡奎、魏为晓，浙江品和律师事务所律师。
被执行人浙江天城建设集团有限公司，住所地浙江省温州市泰顺县罗阳镇桃花园B13幢01-08室，组织机构代码:14585429-3。
法定代表人林积忠。
申请执行人瑞安市繁荣混凝土有限公司与被执行人浙江天城建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初11560号判决书已于2017年7月24日发生法律效力。申请执行人于2017年8月7日向本院申请执行，要求被执行人浙江天城建设集团有限公司偿付货款186236元并支付逾期付款违约金(按每日万分之五计算，从2015年10月2日起计算实际履行之日止)。本院于同日立案执行。
立案后,本院向被执行人浙江天城建设集团有限公司邮寄送达了执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内未履行义务，亦没有向本院申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院查明：1、被执行人浙江天城建设集团有限公司在中国工商银行、中国农业银行、浙江瑞安农商银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人在瑞安市国土资源局、××县国土资源局均无不动产登记信息；3、被执行人在温州地区无车辆登记信息或工商登记信息；4、被执行人浙江天城建设集团有限公司系温州、杭州多地法院被执行人。本院于2018年1月1日作出决定，将被执行人浙江天城建设集团有限公司纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议，表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、房地产权属查询表、执行决定书、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，被执行人浙江天城建设集团有限公司名下无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执4589号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 林 杰
二〇一八年一月一日
（代）书记员 韩增毅
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开商初字第1014号
原告：徐甲。
委托代理人：许某某。
被告：徐乙。
被告：叶某某。
原告徐甲为与被告徐乙、叶某某民间借贷纠纷一案，于2
010年12月14日向本院起诉，本院于2010年12月14日受理后，
依法由审判员朱伯全适用简易程序。于2010年12月21日公开开
庭进行了审理。原告徐甲以及委托代理人到庭参加诉讼，被告
徐乙、叶某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，
本案现已审理终结。
原告徐甲起诉称：2008年12月16日，被告徐乙向原告徐
甲借款40000元，约定利息按银行或信用社同期同类贷款利率
四倍计息，定于2009年1月15日归还，由被告叶某某提供连带
责任保证。借款到期后，原告经多次催讨，被告徐乙未归还借
款。故，原告徐甲诉诸至法院，请求判令被告徐乙归还借款40
000元，并支付利息（自2008年12月16日起计付至款清之日止
，按银行同期同类贷款月利率四倍支付）；被告叶某某对上述
款项负连带责任。
被告徐乙未作答辩。
被告叶某某未作答辩。原告徐甲为支持自己的主张，向本院提交的证据有：借
条一份，用以证明被告徐乙于2008年12月16日向原告徐甲借款
40000元，约定利息按银行同期同类贷款基准利率四倍计算，
定于2009年1月15日归还，由被告叶某某提供连带责任保证，
保证期限至本息归还为止事实。
上述证据已在法庭上出示，原告未表示异议。本院认为
上述证据内容客观、真实，符合证据的三性原则。证实了被告
徐乙向原告徐甲借款40000元，约定利息按银行同期同类贷款
基准利率四倍计付，由被告叶某某提供连带责任保证，保证期
限至本息归还为止的事实，本院予以认定。被告徐乙、叶某某
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼放弃了其质证
的权利。
经审理查明：2008年12月16日，被告徐乙向原告徐甲借
款40000元，约定利息按银行同期同类贷款基准利率四倍计付
，定于2009年1月15日归还，由被告叶某某提供连带责任保证
，保证期限至本息归还为止。嗣后，被告徐乙未归还原告徐甲
借款40000元及利息。
本院认为，原告徐甲与被告徐乙之间的借贷关系成立，
是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应受法律保护。
被告徐乙借款到期后，理应依约归还原告借款。被告叶某某作
为被告徐乙担保人，理应在其保证范围内承担连带责任保证。
原告徐甲诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》
第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐乙返还原告徐甲借款40000元，并支付利息（
自2008年12月16日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银
行同期同档次贷款基准利率四倍计付）。限本判决生效后10日
内履行完毕。
二、被告叶某某对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告徐乙、叶某
某负担（限判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 朱伯全
二〇一〇年十二月二十一日
书记员 蒋 婉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义廿三里商初字第272号
原告：浙江××农村合作银行，住所地：义乌市××州
××号。
法定代表人：王甲。
委托代理人：骆某某。
委托代理人：王乙。
被告：金甲。
公民身份号码：330725197704233915
被告：金乙。
公民身份号码：330702198211156675
被告：宋某。
公民身份号码：330725198301020629
被告：金丙。
公民身份号码：330725196809223911
原告浙江××农村合作银行与被告金甲、金乙、宋某、
金丙金融借款合同纠纷一案，本院于2010年5月13日以普通程
序受理后，根据原告的申请，依法查封了被告宋某所有的坐落
于义乌市稠城大都公寓1幢1单元1101室的房屋一套（权证号码
：义乌房权证稠城字第b000074**号）。本案依法组成合议庭
，于2010年9月7日公开开庭进行了审理。原告浙江××农村合
作银行的委托代理人王乙到庭参加了诉讼，被告金甲、金乙、宋某、金丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告浙江××农村合作银行起诉称：2009年3月27日，被
告金甲向原告借款800000元，双方约定借款期限至2009年9月2
1日，借款月利率为6.885‰，还款方式为本金到期归还，利息
按季某某。被告金乙、宋某、金丙为上述借款债务保证担保，
担保方式为连带责任保证。现约定借款归还期限已届满，被告
金甲仅归还了贷款部分本金及利息。被告金乙、宋某、金丙也
未承担保证责任。现起诉要求：1、被告金甲归还借款700514.
58元及利息、罚息（自2009年3月27日起按合同约定计算至实
际履行之日止）；2、被告金乙、宋某、金丙对被告金甲的上
述债务承担连带清偿责任。
被告金甲、金乙、宋某、金丙未作答辩也未提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、保证借款合同一份，证明被告金甲向原告借款，并由
金乙、宋某、金丙承担连带保证责任的事实。
2、借款借据一份，证明原告在2009年3月27日将800000
元借款划入被告金甲在原告处开立的贷款帐号，由其支配。
3、浙江省农村合作金融机构分户明细对帐单及利息罚息
计算清单各一份，证明根据合同约定的利率被告应支付原告的
利、罚息。
被告金甲、金乙、宋某、金丙经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告的陈述与
其举证能相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。根据上述认证意见，结合原告的庭审陈述，本院认定以
下事实：
2009年3月27日，被告金甲经被告金乙、宋某、金丙保证
担保，向原告浙江××农村合作银行借款800000元，并签订了
保证借款合同，合同约定：借款期限自2009年3月27日至2009
年9月21日止，借款月利率为6.885‰，逾期还款计收罚息和复
利，罚息利率为借款利率上浮50%，按季计息，每季末月的20
日为付息日；并约定被告金乙、宋某、金丙为被告金甲上述债
权提供连带责任保证，保证期限为二年，保证范围为贷款本金
、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权
的费用。后被告金甲返还了部分本金，现尚欠700514.58元，
被告金乙、宋某、金丙也未承担保证责任。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付
利息。被告金甲尚欠原告浙江××农村合作银行借款700514.5
8元属实，应当及时予以返还并支付利息；被告金乙、宋某、
金丙的保证担保成立，依约应对本案债务承担连带清偿责任。
原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告金甲、金乙
、宋某、金丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可
缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
一、被告金甲于本判决生效后十日内返还原告浙江××
农村合作银行借款本金700514.58元并支付利息、罚息（自2009年3月27日起合同约定利率计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告金乙、宋某、金丙对上述债务及被告金甲应负
担的诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11652元，保全费5000元，合计16652元，由
被告金甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费11652
元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉
期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入
帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市
分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按
自动放弃上诉处理）。
审 判 长 陈 因
代理审判员 叶 飞
人民陪审员 陈义强
二〇一〇年九月七日
代书 记员 朱向丽
【附注】
（2010）金义廿三里商初字第272号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期
限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不
能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；
借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不
满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有
约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定
的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限
内返还。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连
带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿
金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，
保证人应当对全部债务承担责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法
庭许可中途退庭的，可以缺席判决。