山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初4632号
原告：孟庆兰。
委托诉讼代理人：戴霞，诸城运昌法律服务所法律工作者。
被告：胡增林。
被告：诸城市育才校车有限公司。
法定代表人：王发强，该单位总经理。
委托诉讼代理人：高洪明，山东法恩律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人：韩强，该单位总经理。
委托诉讼代理人：孟祥莉。
原告孟庆兰与被告胡增林、诸城市育才校车有限公司（以下简称育才校车公司）、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称中华联合保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴霞、被告育才校车公司委托诉讼代理人高洪明、中华联合保险潍坊公司委托诉讼代理人孟祥莉到庭参加诉讼，被告胡增林经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告孟庆兰损失10000元；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告孟庆兰增加诉讼请求至：判令被告赔偿原告孟庆兰各项损失共计165000元。事实与理由：2016年6月13日17时30分许，被告胡增林驾驶被告育才校车公司所有的鲁Ｖ×××××号大型校车沿诸城市薛馆路由西向东行驶，至事故发生地点临时停车时，与顺行的原告孟庆兰驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告孟庆兰受伤，车辆损坏。该车辆在被告中华联合保险潍坊公司处投有交强险及商业险。
被告胡增林未到庭应诉，亦未答辩。
被告育才校车公司辩称，发生事故属实，事故车辆在被告中华联合保险潍坊公司投保交强险及商业险，中华联合保险潍坊公司应在交强险范围内先行赔偿原告损失，剩余部分由商业险赔偿。被告胡增林系被告育才校车公司的驾驶员。原告住院治疗期间，被告为其垫付医疗费10000元，要求扣除应赔偿款项后剩余部分予以返还。
被告中华联合保险潍坊公司辩称，发生事故属实，投保交强险及商业险属实，本次事故发生在保险期间，同意核对原告损失后，在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，剩余部分按商业险保险条款赔偿。诉讼费、鉴定费等不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年6月13日17时30分许，被告胡增林驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××号大型专用校车沿诸城市薛馆路由东向西行驶，至诸城市贾悦镇大下坡村后处临时停车时，与顺行的原告孟庆兰未取得机动车驾驶证驾驶的“兴世达”牌驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告孟庆兰受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告胡增林承担事故主要责任，原告孟庆兰负事故次要责任。涉案车辆车主系被告育才校车公司，被告胡增林系被告育才校车公司驾驶员，该车在被告中华联合保险潍坊公司投保交强险及商业险（责任限额：500000元，不计免赔），保险期间自2015年11月28日起至2016年11月27日止，事故发生在保险期间内。
原告受伤后，于2016年6月13日入诸城市人民医院门诊治疗，后入诸城市人民医院胸心外科住院治疗36天，于2016年7月19日出院。原告孟庆兰住院期间，被告育才校车公司为其垫付费用10000元，诉讼过程中，被告育才校车公司要求扣除其应当部分后剩余部分由原告孟庆兰予以返还。经原告申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，该所于2016年9月20日出具源司鉴所[2016]临鉴字第1118号鉴定意见书，鉴定结论为：孟庆兰属八级伤残，误工期限自受伤之日起120日，需1人护理60天（包括住院时间），孟庆兰取内固定物费用约需壹万圆，其余后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理，孟庆兰无护理依赖。原告孟庆兰为此支付鉴定费1900元。
关于原告孟庆兰的损失，原告向本院提交了住院病历、住院费单据、用药明细、车损报告等证据，本院依法组织双方当事人进行了质证，本院认定事实如下：（1）关于原告主张的医疗费。原告提交的住院病历、门诊病历、住院费单据、门诊费票据、用药明细，足以可以确定原告孟庆兰因交通事故受伤而接受治疗的事实，本院予以支持，医疗费为86027.73元（81404.42元+494元+1638.17元+783.19元+526元+384.88元+77.07元+720元）。对于原告主张的人血白蛋白费用，其提交了诸城市人民医院诊断证明书确定该费用确实支出，同时提交了诸城市润阳大药房证明及收费票据，因此，可以认定该支出确实用于交通事故治疗，本院予以支持，费用为1060元。对于原告主张的诊断证明费107.5元，并非治疗因交通事故受伤而发生的费用，本院不予支持。因此，医疗费为87087.73元。（2）关于原告主张的住院伙食补助费，其按照每天30元计算36天的住院伙食补助费1080元并无不当，本院予以支持。（3）关于原告主张的残疾赔偿金。原告孟庆兰系农村居民，且原告已满64周岁，其要求按照农村居民标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以支持，残疾赔偿金为62064元（12930元/年×16年×30%）。（4）关于护理费，原告构成八级伤残，经鉴定需护理60天，原告由其儿子王宣胜护理，但因原告提交的王宣胜工作证明、工资表等证据材料与被告中华联合保险潍坊公司调查的护理人员王宣胜“务农”不一致，且原告未进一步向法院提交其他证据证明护理人员王宣胜的工作状态，因此，对原告提交的证据，本院不予采信。本院参照农村居民标准计算护理费为3563.4元（59.39元×60天）。（5）关于交通费，因交通费的支出实属必然，本院酌情认定为400元。（6）关于车损980元，原告提交由诸城阳光价格评估有限公司出具的价格认证书，本院予以认定。（7）关于评估费150元，原告提交由诸城阳光价格评估有限公司出具的收款收据，本院予以支持。（8）关于原告主张的精神损害抚慰金15000元，原告孟庆兰构成八级伤残，且其承担事故次要责任，对其主张的精神损害抚慰金本院酌情认定为10000元。（9）关于鉴定费1900元，原告提交由山东信源司法鉴定所出具的收款收据，本院予以支持。（10）关于原告主张的后续治疗费10000元，该费用由山东信源司法鉴定所出具的鉴定报告所确定，本院予以支持。
综上，原告孟庆兰的损失为：医疗费87087.73元、住院伙食补助费1080元、残疾赔偿金62064元、护理费3563.4元、交通费400元、车损980元、评估费150元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1900元、后续治疗费10000元。
本院认为，被告胡增林与原告孟庆兰发生交通事故，并致使原告孟庆兰受伤，车辆损坏，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告孟庆兰承担事故次要责任，被告胡增林承担事故主要责任，本院对此予以确认。因被告胡增林系被告育才校车公司驾驶员，事故发生在履行职务期间，该两被告应当承担连带责任。因此，被告胡增林与被告育才校车公司应对原告孟庆兰的损失连带承担70%的赔偿责任。
因被告胡增林驾驶的鲁Ｖ×××××号大型专用校车在被告中华联合保险潍坊公司处投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中华联合保险潍坊公司应在交强险限额内赔偿原告孟庆兰医疗费10000元、残疾赔偿金62064元、护理费3563.4元、交通费400元、车损980元、精神损害抚慰金10000元，共计87007.4元。
对原告孟庆兰因本案交通事故导致的超出交强险以外损失，即医疗费77087.73元（87087.73元10000元）、住院伙食补助费1080元、后续治疗费10000元、评估费150元、鉴定费1900元，共计90217.73元。因本案肇事车辆在被告中华联合保险潍坊公司投保机动车第三者责任商业保险（并投有不计免赔特约保险），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，由被告中华联合保险潍坊公司对原告孟庆兰的剩余损失承担70%的赔偿责任，即赔偿63152.41元。因原告的损失已均由被告中华联合保险潍坊公司承担，被告胡增林与被告育才校车公司在本案中不承担责任。被告育才校车公司为原告垫付的10000元，原告应当予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告孟庆兰损失87007.4元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险限额内赔偿原告孟庆兰损失63152.41元；
三、原告孟庆兰返还被告诸城市育才校车有限公司垫付款10000元，从上述第（一）、（二）项赔偿款中予以扣除；
四、驳回原告孟庆兰的其他诉讼请求。
上述第（一）、（二）、（三）项确定的履行义务，给付义务人均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告孟庆兰负担151元，被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1649元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王莹莹
二〇一六年十二月十三日
书记员 臧金娟