河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2755号
上诉人（一审原告）李景堂，男，1943年8月15日出生，汉族，住安阳县。
上诉人（一审原告）李爱民，男，1970年11月8日出生，汉族，住安阳县。
上诉人（一审原告）李爱军，男，1971年10月11日出生，汉族，住安阳县。
三上诉人共同委托代理人王长清，河南安易律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）安阳县人民政府，住所地：安阳市文峰区解放大道180号。
法定代表人刘纪献，县长。
委托代理人李桃琴，安阳县农业局工作人员。
委托代理人赵琳，安阳县农业局工作人员。
一审第三人苏廷顺，男，1954年4月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。
一审第三人苏琼，女，1988年1月9日出生，汉族，住安阳市北关区。
一审第三人苏展，男，1988年1月9日出生，汉族，住安阳县。
三一审第三人共同委托代理人李素芳，女，汉族，1960年3月27日出生，住安阳县白壁镇东街村***号。
三一审第三人共同委托代理人魏光民，安阳县“148”法律服务所工作者。
一审第三人安阳新区白璧镇郭路村村民委员会。
负责人苏金合，村党支部书记。
李景堂、李爱民、李爱军不服安阳县人民政府（以下简称安阳县政府）补发土地承包经营权证书一案，不服安阳市中级人民法院（2016）豫05行初168号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
安阳市中级人民法院一审查明，2010年6月3日，安阳县政府为苏廷顺补发了编号为0703895号的《土地承包经营权证书》。该土地承包经营权证书载明：土地承包户主姓名为苏廷顺，耕地面积1.70亩,承包期自1998年9月1日起至2028年9月1日，发包方栏中加盖有郭路村委会公章，落款日期为2016年6月3日，承包土地地块共两块：1号地块类别为耕地，面积1.6亩，四至为东至高文广、西至苏国林、南至4组地、北至路；2号地块类别为耕地，面积0.1亩，四至为东至高文保、西至李景林、南至张庄地、北至路，备注栏注明的内容为2010年6月3日补发。安阳县政府为证明其补发该证书行为合法提供了苏廷顺2010年3月28日要求补办土地承包经营权证书的申请、安阳县白壁镇郭路村村民委员会（以下简称郭路村委会）和原安阳县白壁镇农业承包合同管理委员会共同要求为苏廷顺补办土地承包经营权证书的申请、郭路村委会和原安阳县白壁镇分别存档的苏廷顺与郭路村委会1998年8月31日签订的农村土地承包合同书、苏廷顺名下的编号为0703895号的《土地承包经营权证书》。上述农村土地承包合同书中载明的苏廷顺家庭承包的土地地块、类别、面积、四至，与上述土地承包经营权证书证载的土地地块、类别、面积、四至相一致。
一审另查明，三一审第三人2012年因土地承包经营权纠纷将三上诉人诉至安阳县人民法院,该案最终判决李爱军、李爱民及二上诉人之弟李爱红限期将郭路村西南地的北头从李景周耕地的东边和路的交叉的灰界处向东量6，南头从李景周耕地的东边和张家庄地的交叉的灰界处向西量46米6.46米、北至路、南至张家庄地的1.7亩中除去被征用的土地外的土地返还三一审第三人。已发生法律效力的安阳县人民法院（2012）安民初重字第22号民事判决，认定1998年8月31日苏廷顺与郭路村委会签订了《农村土地承包合同书》，安阳县政府为苏廷顺颁发了土地承包经营权证书，载明苏廷顺家庭承包耕地1.7亩，承包期限为1998年9月1日至2028年9月1日。该证书因苏廷顺不慎丢失，安阳县政府于2010年6月3日为苏廷顺补办。
安阳市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十七条规定：“农村土地承包经营权证严重污损、毁坏、遗失的，承包方应向乡（镇）人民政府农村经营管理部门申请换发、补发。经乡（镇）人民政府农村经营管理部门审核后，报请原发证机关办理换发、补发手续。”第十九条规定：“农村土地承包经营权证换发、补发，应当在农村土地承包经营权证上注明“换发”、“补发”字样。”本案中，安阳县政府提交的苏廷顺2010年3月28日要求补办土地承包经营权证书的申请、郭路村委会和安阳县白壁镇农业承包合同管理委员会共同要求为苏廷顺补办土地承包经营权证书的申请、编号为0703895号的《土地承包经营权证书》等证据，能够证明安阳县政府2010年6月3日为苏廷顺核发编号为0703895号《土地承包经营权证书》的行为属补发行为。因该土地承包经营权证书载明的苏廷顺家庭承包的土地地块、类别、面积、四至，均与苏廷顺与郭路村委会1998年8月31日签订的农村土地承包合同书载明的苏廷顺家庭承包的土地地块、类别、面积、四至相一致，故安阳县政府的补发行为未增设苏廷顺家庭农村土地承包经营权的权利，该补发行为对三上诉人的合法权益并未产生实际影响，三上诉人的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，一审裁定：驳回李景堂、李爱民、李爱军的起诉。
李景堂、李爱军、李爱民不服一审裁定，上诉称：一、1994年，原安阳县白壁镇郭路村进行二次承包土地的调整，三上诉人分别与郭路村委会签订了农村土地承包合同，安阳县政府于1998年8月31日分别为三上诉人颁发了土地承包经营权证书。因一审第三人苏廷顺、苏琼、苏展的户口在1994年承包土地调整前均因农转非全部迁出了郭路村，丧失了取得农村土地承包经营的资格，故一审第三人苏廷顺、苏琼、苏展在1994年承包土地调整时并未获得承包土地。安阳县政府为苏廷顺发证时，没有对其户籍和承包资格进行认真审查，违反法定程序，应予撤销。二、安阳县政府称为苏廷顺办理的是遗失后的补发证，但未提供苏廷顺原始发证的证号和登记薄以证明其记载内容与被诉证书是否相同，违反《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十八条之规定。三、一审查明事实中援引的民事纠纷案件判决，不能成为安阳县政府具体行政行为合法的证据，但能证明被诉具体行政行为侵犯了上诉人的合法权益。上诉人李爱民和李爱军均系独立户籍，二上诉人取得的承包经营土地与第三人没有关系，被诉行政行为与上诉人李爱民和李爱军合法取得的承包土地交叉，明显不当。综上所述，安阳县政府为苏廷顺补发编号为0703895号《农村土地承包经营权证证》的行为侵犯了三上诉人的合法权益，依法应予撤销。请求二审法院依法撤销原裁定，并发回重审。
安阳县人民政府答辩称：一、根据《国务院办公厅关于积极稳妥推进户籍管理制度改革的通知》国办发[2011]9号文件第三条第六项之规定，农民工落户城镇，是否放弃宅基地和承包的耕地，必须完全尊重农民本人的意愿，不得强制或变相收回。苏廷顺本人没有放弃其承包的耕地，应尊重其意愿。二、安阳县政府农业行政主管部门依据《中华人民共和国农村土地承包经营权管理办法》中规定的补发程序为苏廷顺补发0703895号农村土地承包经营权证书事实清楚，程序合法。请求二审法院维持原审裁定。
苏廷顺、苏琼、苏展答辩称：一、本案中，一审第三人苏展的户口就在郭路村，上诉人称一审第三人苏廷顺、苏琼、苏展的户口在1994年承包土地调整前均因农转非全部迁出了郭路村没有法律依据。二、1998年8月31日，郭路村委会与苏廷顺签订了安阳县农村土地承包合同书，编号为22号，并且有安阳县白壁镇人民政府加盖的政府公章，苏廷顺依据该合同要求补办农村土地经营权证书符合法律规定。三、郭路村委会按照国家相关政策已经给李景堂分有应分的责任田，苏廷顺交给李景堂承包地的性质是代耕，代种，上诉人不能以此为由主张权利。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
本院二审查明事实与一审法院一致。
本院认为，涉案土地承包经营权证系被上诉人根据一审第三人苏廷顺的申请、郭路村委会和原安阳县白壁镇农业承包合同管理委员会的申请补办而来，且该证与存档的原土地承包经营权证书证载内容一致。被诉补发行为未增设一审第三人新的权利，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。一审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年九月四日
书 记 员 杜精精