wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孝民初字第84号
原告任某某，男，1992年4月22日生，汉族，孝义市西辛庄镇大王庄村村民。
委托代理人任清亮，男，1968年12月27日生，汉族，孝义市西辛庄镇大王庄村村民，系原告任某某之父。
被告王某某，男，1985年1月30日生，汉族，交口县桃红坡镇卜家庄村村民。
委托代理人张晋文，北京市尚公律师事务所律师。
原告任某某与被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法由审判员魏海燕适用简易程序独任审理，原告任某某的委托代理人任清亮，被告王某某的委托代理人张晋文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，2012年9月9日17时许，被告王某某驾驶无牌长城牌轻型普通货车沿杜西沟--
大王庄乡村公路由西向东行驶至杜西沟村路段时，与原告任某某驾驶的无牌隆鑫牌125型二轮摩托车相撞，发生致任某某、摩托车乘车人崔亚兵受伤，两车不同程度受损的交通事故。2012年9月22日，孝义市公安局交警大队作出孝公交认字（2012）第121349号责任认定书，认定被告王某某负事故主要责任，原告负次要责任。2013年8月26日，孝义市司法鉴定中心出具晋孝司（2013）交字第133号鉴定意见，原告任某某左下肢丧失功能10%以上，构成十级伤残。为此，请求判令被告赔偿原告经济损失42633.07元。
原告针对其主张提供下列证据予以证明：
1、交通事故认定书一份，证明事故发生过程及责任认定情况。
2、病案、诊断证明、入院证各一份，证明原告因左股骨中上段粉碎性骨折住院治疗19天。
3、山西离柳焦煤集团公司医院住院收据两张，证明花费医药费9200元，其中被告垫支6000元。
4、工资领取确认单两份，证明原告的工种是司机，月工资收入为6500元。
5、孝义市司法鉴定中心伤残鉴定书、鉴定费票据各一份，证明原告的伤残等级以及鉴定费缴费情况。
被告王某某在法定期限内未提交书面答辩意见，也未提供证据，庭审中辩称，一、原告的起诉已超过诉讼时效。根据法律规定，人身损害赔偿的诉讼时效应当从受伤之日或确诊之日起算，本案的诉讼时效截止日期应当是2013年9月22日。二、即使是被告负有赔偿责任，法庭应当适用2012年的赔偿标准，并对原告提供的证据予以审核。
在质证过程中，被告对原告的证据1、2、3无异议，对证据4、5有异议，其4质证意见是，该证明应当有完税证明来佐证，单凭确认书不能证明原告收入的真实情况；对证据5的质证客观性有异议，但对鉴定费用收据无异议。对于二次手术费8000元只是预期费用，可能会出现高于或低于实际情况的现象，建议原告在实际费用发生后再行起诉。
综合当事人陈述、举证、质证，本院确认本案如下事实：
2012年9月9日17时许，被告王某某驾驶无牌长城牌轻型普通货车沿杜西沟--
大王庄乡村公路由西向东行驶至杜西沟村路段时，与原告任某某驾驶的无牌隆鑫牌125型二轮摩托车相撞（车上坐着崔亚兵），发生致任某某、摩托车乘车人崔亚兵受伤，两车不同程度受损的交通事故。原告当即被送往山西离柳焦煤集团公司医院抢救，诊断为左股骨中上段骨折，住院治疗19天后出院，花费9131元（其中被告垫付6000元）。2012年12月25日，山西离柳焦煤集团公司医院在复查原告恢复情况时，收取50元，并出具二次手术费8000元的诊断意见。
9月22日，孝义市公安局交警大队作出孝公交认字（2012）第121349号责任认定书，认定被告王某某负事故主要责任，原告任某某负次要责任。
2013年8月26日，孝义市司法鉴定中心出具晋孝司（2013）交字第133号鉴定意见，原告任某某左下肢丧失功能10%以上，构成十级伤残。9月6日，原告为缓缴诉讼费用由所在村委出具生活困难的证明。
原告任某某不达法定婚龄结婚后，生育女儿任某乙（3岁），儿子任某丙（2岁），抚养年限为31年，有两个抚养人。对上述事实，被告无异议。
原告任某某的损失为，医疗费9181元，营养费285元（19天×15元），住院期间伙食补助285元（19天×15元），误工费13253.52元（交通运输业标准，49792元÷365×108天），陪侍费1174.61元（22565元÷365天×19天×1人），二次手术费8000元，伤残赔偿金12713.2（6356.6元×20年×10%），被扶养人抚养费8627.61元（5566.2元×31年×10%÷2人）精神抚慰金2000元，鉴定费1300元，共计56819，94元。
本院认为，一、关于本案当事人民事责任承担的问题。被告王某某违反《道路安全法》的规定，驾驶无牌机动车行驶时，通过危险路段未降低行车速度，是导致事故的发生的主要原因；原告在本期事故中也有交通违法行为。原、被告在主观上有过错，且违法行为与损害事实有法律上的因果关系，故交警部门责任认定合法、有效，双方当事人应按各自的过错程度承担民事责任。原告任某某损失56819，94元的70%，即39773.95元，扣除被告王某某已付的6000元，由被告王某某赔偿33773.95元；原告任某某剩余损失的30%，即17045.99元由其自行承担。二、关于本案诉讼时效的问题。经查，原告于2012年9月27日出院后，于2013年8月23日申请司法鉴定，9月6日要求村委出具家庭生活困难的证明，上述行为均属于原告主张权利，因而本案诉讼时效因权利人主张权利导致中断，故被告所述原告起诉已超过诉讼时效的辩解理由不能成立，本院不予采纳。三、关于鉴定意见的效力问题。在质证过程中，被告对孝义市司法鉴定中心的鉴定意见的客观性提出异议，但没有提供证据推翻鉴定意见，也未申请重新鉴定，故被告对鉴定意见提出的异议不能成立，本院不予采信。四、关于本案赔偿标准的适用问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，本案赔偿标准应当适用一审辩论终结时的上一年度，即2013年度施行的赔偿标准计算原告的损失，故被告要求本案适用2012年度施行的赔偿标准缺乏法律依据，本院不予支持。五、关于二次手术费用的问题。原告的二次手术费虽可待实际发生后另行起诉，但根据医疗单位出具的证明，二次手术费确定必然发生，故本院依法支持了其请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告王某某给付原告任某某赔偿款33773.95元，于本判决生效后十五日内付清；；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，由原告任某某负担66元，被告王某某负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 魏海燕
二〇一四年四月十日
书记员 张辉辉
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1231号
被执行人黄小兰、祁十二妹。
关于黄小兰、祁十二妹罚金一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国增
审判员 石建青
审判员 彭国喜
二〇一五年十一月十八日
书记员 宋广亮
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初151号
原告：陈孟钊，男，1961年2月27日出生，汉族，身份证号码：4402241961********，住韶关市武江区新华北路***号**栋***房。
被告：旷春满，男，汉族，身份证号码：×××6413，住韶关市武江区。
原告陈孟钊诉被告旷春满承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由本院审判员张步云适用小额诉讼程序于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告陈孟钊到庭参加了诉讼，被告旷春满经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈孟钊诉称：2015年10月10日，因原告要求被告归还所欠的钻机加工费，双方发生争执，原告被被告打伤。事后双方到西联派出所要求解决，经派出所调解，双方达成调解协议：1、旷春满应于2015年12月31日前归还原告加工费2409元；2、旷春满应支付伤害原告医药费5.2元；3、双方不追究其他法律责任。经调解后，直到2015年12月31日，原告多次要求被告支付加工费，但被告一直拒不支付，为此，原告向法院起诉，要求判令：一、被告支付所欠原告加工费2409元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告旷春满未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见及证据材料。
经审理查明：2015年10月10日，原告陈孟钊与被告旷春满在韶关市××地质队里面的钻机配件加工厂因讨要原告主张的钻机配件加工费3009元发生争执，原告陈孟钊在争执过程中被被告旷春满弄伤。双方后在韶关市公安局武江分局西联派出所的调解下达成治安调解协议，协议约定：1、双方同意调解此事，自签订本协议起，双方不再追究对方的任何麻烦，否则自愿承担一切责任；2、旷春满于2015年12月31日前，还清欠陈孟钊的加工费用共计2409元；3、旷春满支付陈孟钊的一半医药费共计5.2元；4、双方当事人不再追究双方的任何法律责任。上述调解协议达成后，被告并未在2015年12月31日前支付2409元加工费给原告，原告经催收未果遂诉至本院要求解决。
本院认为：原告陈孟钊因钻机加工费与被告旷春满产生纠纷，本案属承揽合同纠纷，原告陈孟钊作为承揽人，在向作为定作人的被告旷春满交付了工作成果后，依法享有获取报酬的权利，被告旷春满应承担支付上述报酬的义务。双方因民事法律关系发生争执，均不应当采取违法的方式进行处理。原、被告双方就其二人之间的纠纷经西联派出所调解达成调解协议后虽未能履行，但该次调解亦对于原、被告之间纠纷的前因后果进行了记录，因此本案事实清楚，在被告未能履行该调解协议的情形下，原告诉至本院要求被告支付加工费2409元，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告旷春满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的抗辩权利，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告旷春满应于本判决发生法律效力之日起十日内支付钻机加工费2409元给原告陈孟钊。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告旷春满负担。
本判决为终审判决。
审判员 张步云
二〇一六年三月十八日
书记员 李子仪
第3页共3页
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初10098号
原告：潘剀，男，1987年10月14日出生，汉族，住洞头区。
原告：杨慧，女，1988年6月12日出生，汉族，住址洞头区。
委托代理人：王建敏，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：乐清市屹泰房地产开发有限公司，住所地：乐清市乐成街道丹霞路丹霞嘉园A幢502室，统一社会信用代码：91330382570597355E。
法人代表人：叶定方，总经理。
原告潘剀、杨慧与被告乐清市屹泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘剀及两原告委托代理人王建敏到庭参加诉讼，被告乐清市屹泰房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘剀、杨慧起诉称：2016年4月26日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告从被告处购买位于乐清市乐成街道盛德路名仕花园第3幢301室房产及A11区上3×号地下机械车位，原告依约向被告支付了房款1068200元、车位款65000元，物业费13734元，合计1146934元。合同第九条约定交房期限：被告应在2016年10月31日前，将符合条件的商品房交付原告使用。合同第十条约定被告逾期交房的违约责任：房屋交付逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限之第二天（即2016年11月1日）起至实际交房之日止，被告按日向原告支付房价款万分之三的违约金。被告至今未向原告交付房产，亦未支付逾期交房的违约金。原告购买的车位应随商品房一起交付使用，而被告至今亦未交付。原、被告签订合同时，应被告要求原告缴纳了物业费（物业维修基金）13734元，而根据《商品房买卖合同》第五条和附件七的约定，该款项应当在物业验收合格交付使用时缴纳，因此被告提前收取没有依据。请求：1、依法判令被告向原告支付逾期交付房屋的违约金（从2016年11月1日起至实际交付之日止按已交付购房款1068200元的日万分之三计算）；2、依法判令被告向原告支付未交付车位的违约金（从2016年11月1日起至实际交付之日止，按已交付车位款65000元的日万分之三计算）；3、依法判令被告返还原告物业费13734元并赔偿利息损失（自2016年4月26日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；4、依法判令被告向原告交付房屋；5、本案的诉讼费用由被告承担。
被告乐清市屹泰房地产开发有限公司没有提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系。2016年4月26日，两原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号为201490008630133、备案登记号为20151001956），原告从被告处购买位于乐清市乐成街道盛德路名仕花园第3幢301室房产，并支付了房价款1068200元。
合同第九条关于交付期限及条件中约定“出卖人应当在2016年10月31日前，将符合各项条件的商品房交付买受人使用。……”合同第十条关于出卖人逾期交房的违约责任作了明确约定：“逾期交房超过90日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限之第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款的万分之三的违约金”。
合同第五条计价方式与价款中就物业专项维修资金的缴纳作了约定：“（物业专项维修资金）未包含在房屋总价款中，由出卖人统一代交，在物业交付时向买受人收取。”但原告于签订合同的当日缴纳了13734元物业维修基金。
2016年4月26日，原、被告签订一份《购买地下机械停车位协议书》，约定原告（乙方）以65000元价款向被告（甲方）一次性买断地下机械停车位（A11区上39）一个，同日原告支付了车位价款65000元。该协议没有约定停车位的交付日期和违约责任。
被告至今未将涉案商品房交付原告。
以上事实，由身份证、营业执照、商品房买卖合同、乐清市不动产登记信息查询记录、购房付款发票、个人住房公积金借款合同、公积金还款信息表、车位购买协议、车位购买收款收据、物业维修基金收款收据及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方均应按合同的约定履行义务。被告未按约交付房产已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付逾期交房的违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。但逾期交付房屋的违约金暂计算至本院判决确定履行之日止，日后的违约金由原告另行主张。虽然交付房屋系被告的合同义务，但原告未提供证据证明被告交房的条件已成就，故本院对原告诉请的被告向原告交房的主张不予支持，但被告仍应要积极履行合同义务。关于逾期交付车位的违约金问题，原告在与被告签订的《购买地下机械停车位协议书》中没有约定交付车位的日期及违约责任，因而原告要求被告支付未交付车位的违约金，缺乏事实依据，不予支持。合同约定业主缴纳物业维修基金的时间是物业交付之日，被告在与原告签订《商品房买卖合同》之日收取原告物业维修基金缺乏依据，原告要求返还予以支持。但没有证据证明原告在缴纳物业维修基金时提出异议，现要求被告从2016年4月26日起赔偿损失有失公允。赔偿损失从原告起诉之日起算较为妥当。被告乐清市屹泰房地产开发有限公司无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一佰零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
一、被告乐清市屹泰房地产开发有限公司支付原告潘剀、杨慧逾期交付商品房的违约金（以已付房款1068200元为基数，自2016年11月1日起按日万分之三计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告乐清市屹泰房地产开发有限公司返还潘剀、杨慧缴纳的物业维修基金13734元并赔偿损失（以13734元为基数，自2017年9月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
以上一、二项款项限本判决生效之日起三十日内交本院民一庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告潘剀、杨慧的其它诉讼请求。
本院受理费2648元，减半收取1324元，由被告乐清市屹泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 倪庆忠
二〇一七年十月三十日
代书记员 包晓青
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初10098号原告：潘剀，男，1987年10月14日出生，汉族，住洞头区。原告：杨慧，女，1988年6月12日出生，汉族，住址洞头区。委托代理人：王建敏，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。被告：乐清市屹泰房地产开发有限公司，住所地：乐清市乐成街道丹霞路丹霞嘉园A幢502室，统一社会信用代码：91330382570597355E。法人代表人：叶定方，总经理。原告潘剀、杨慧与被告乐清市屹泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘剀及两原告委托代理人王建敏到庭参加诉讼，被告乐清市屹泰房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘剀、杨慧起诉称：2016年4月26日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告从被告处购买位于乐清市乐成街道盛德路名仕花园第3幢301室房产及A11区上3×号地下机械车位，原告依约向被告支付了房款1068200元、车位款65000元，物业费13734元，合计1146934元。合同第九条约定交房期限：被告应在2016年10月31日前，将符合条件的商品房交付原告使用。合同第十条约定被告逾期交房的违约责任：房屋交付逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限之第二天（即2016年11月1日）起至实际交房之日止，被告按日向原告支付房价款万分之三的违约金。被告至今未向原告交付房产，亦未支付逾期交房的违约金。原告购买的车位应随商品房一起交付使用，而被告至今亦未交付。原、被告签订合同时，应被告要求原告缴纳了物业费（物业维修基金）13734元，而根据《商品房买卖合同》第五条和附件七的约定，该款项应当在物业验收合格交付使用时缴纳，因此被告提前收取没有依据。请求：1、依法判令被告向原告支付逾期交付房屋的违约金（从2016年11月1日起至实际交付之日止按已交付购房款1068200元的日万分之三计算）；2、依法判令被告向原告支付未交付车位的违约金（从2016年11月1日起至实际交付之日止，按已交付车位款65000元的日万分之三计算）；3、依法判令被告返还原告物业费13734元并赔偿利息损失（自2016年4月26日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；4、依法判令被告向原告交付房屋；5、本案的诉讼费用由被告承担。被告乐清市屹泰房地产开发有限公司没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系。2016年4月26日，两原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号为201490008630133、备案登记号为20151001956），原告从被告处购买位于乐清市乐成街道盛德路名仕花园第3幢301室房产，并支付了房价款1068200元。合同第九条关于交付期限及条件中约定“出卖人应当在2016年10月31日前，将符合各项条件的商品房交付买受人使用。……”合同第十条关于出卖人逾期交房的违约责任作了明确约定：“逾期交房超过90日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限之第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款的万分之三的违约金”。合同第五条计价方式与价款中就物业专项维修资金的缴纳作了约定：“（物业专项维修资金）未包含在房屋总价款中，由出卖人统一代交，在物业交付时向买受人收取。”但原告于签订合同的当日缴纳了13734元物业维修基金。2016年4月26日，原、被告签订一份《购买地下机械停车位协议书》，约定原告（乙方）以65000元价款向被告（甲方）一次性买断地下机械停车位（A11区上39）一个，同日原告支付了车位价款65000元。该协议没有约定停车位的交付日期和违约责任。被告至今未将涉案商品房交付原告。以上事实，由身份证、营业执照、商品房买卖合同、乐清市不动产登记信息查询记录、购房付款发票、个人住房公积金借款合同、公积金还款信息表、车位购买协议、车位购买收款收据、物业维修基金收款收据及当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方均应按合同的约定履行义务。被告未按约交付房产已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付逾期交房的违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。但逾期交付房屋的违约金暂计算至本院判决确定履行之日止，日后的违约金由原告另行主张。虽然交付房屋系被告的合同义务，但原告未提供证据证明被告交房的条件已成就，故本院对原告诉请的被告向原告交房的主张不予支持，但被告仍应要积极履行合同义务。关于逾期交付车位的违约金问题，原告在与被告签订的《购买地下机械停车位协议书》中没有约定交付车位的日期及违约责任，因而原告要求被告支付未交付车位的违约金，缺乏事实依据，不予支持。合同约定业主缴纳物业维修基金的时间是物业交付之日，被告在与原告签订《商品房买卖合同》之日收取原告物业维修基金缺乏依据，原告要求返还予以支持。但没有证据证明原告在缴纳物业维修基金时提出异议，现要求被告从2016年4月26日起赔偿损失有失公允。赔偿损失从原告起诉之日起算较为妥当。被告乐清市屹泰房地产开发有限公司无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一佰零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：一、被告乐清市屹泰房地产开发有限公司支付原告潘剀、杨慧逾期交付商品房的违约金（以已付房款1068200元为基数，自2016年11月1日起按日万分之三计算至本判决确定履行之日止）。二、被告乐清市屹泰房地产开发有限公司返还潘剀、杨慧缴纳的物业维修基金13734元并赔偿损失（以13734元为基数，自2017年9月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。以上一、二项款项限本判决生效之日起三十日内交本院民一庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告潘剀、杨慧的其它诉讼请求。本院受理费2648元，减半收取1324元，由被告乐清市屹泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 倪庆忠二〇一七年十月三十日代书记员 包晓青
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初565号
原告何国召，男，1973年1月28日出生，汉族。
被告王焕娥，女，1962年7月16日出生，汉族。
被告李自来，男，1966年8月26日出生，汉族。
本院受理原告何国召与被告王焕娥、李自来机动车交通事故纠纷一案，原告何国召于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何国召撤回起诉。
案件受理费3380元，予以免收。
代理审判员 上江涛
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张丹丹
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字第797号
申请执行人冯枝林，男，现住乌审旗嘎鲁图镇，个体。
被执行人昂很巴雅尔，现住乌审旗嘠鲁图镇，个体。
被执行人乌东其木格，现住乌审旗嘠鲁图镇。
冯枝林申请执行昂很巴雅尔、乌东其木格民间借贷纠纷一案，（2013）乌民初字第3624号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人欠款190726元及利息，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，因被执行人有肉联厂一处在其他案件查封拍卖，再无可供执行财产，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结对（2013）乌民初字第3624号民事调解书的执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条之规定申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一七年十一月二十日
书记员 倪 晓 军
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执恢168号
申请执行人郭东明，男，汉族。
被执行人贾贤军，男，汉族。
被执行人赵秀林，男，汉族。
诉讼代理人齐倩，所在单位推荐的人。
郭东明申请执行贾贤军、赵秀林借款合同纠纷一案中，被执行人暂时确无可供执行财产，申请人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2014）鄂前民初字第1285号民事调解书的执行程序。
申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨永红
二〇一七年五月二十二日
书记员 安迪斯
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0623执恢168号申请执行人郭东明，男，汉族。被执行人贾贤军，男，汉族。被执行人赵秀林，男，汉族。诉讼代理人齐倩，所在单位推荐的人。郭东明申请执行贾贤军、赵秀林借款合同纠纷一案中，被执行人暂时确无可供执行财产，申请人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2014）鄂前民初字第1285号民事调解书的执行程序。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨永红二〇一七年五月二十二日书记员  安迪斯
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2829号
申请执行人：程艳，女，1983年5月26日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽金正投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张惠，总经理。
被执行人：安徽省金光房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王玉霞，总经理。
本院在执行程艳与安徽金正投资管理有限公司、安徽省金光房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行�有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 胜
执行员 瞿玲玲
执行员 朱 昊
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨曼玉
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执2829号申请执行人：程艳，女，1983年5月26日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：安徽金正投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：张惠，总经理。被执行人：安徽省金光房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：王玉霞，总经理。本院在执行程艳与安徽金正投资管理有限公司、安徽省金光房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行�有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 胜执行员 瞿玲玲执行员 朱 昊二〇一七年十二月十三日书记员 杨曼玉
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞民初字第2234号
原告陆某。
委托代理人陈某。
被告袁某。
委托代理人韩某某。
原告陆某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2010年1
1月4日受理后，依法由代理审判员孙科为独任审判，于2010年
11月24日公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人陈
某、被告袁某及其委托代理人韩某某到庭参加了诉讼。本案
现已审理终结。
原告陆某诉称：原、被告于2009年11月经长辈介绍相
识，于××××年××月××日在上虞某民政局登记结婚。因被告好逸恶
劳，脾气暴躁，故婚后双方感情不实，被告常因小事与原告争
吵，原告好言相劝，但被告依旧我行我素，不思悔改。在与被
告生活期间，原告也曾怀孕并流产，被告不但没有嘘寒问暖，
反而随意辱骂原告，原告无奈回娘家休养，对此被告也不闻不
问，双方之间已无感情可言。故原告起诉，要求判令原、被告
离婚；共同财产依法分割、共同债务依法承担；本案诉讼费由
被告承担。
被告袁某辩称：一、原、被告婚前感情基础较好，虽
然是经人介绍相识，但是一见钟情，双方很快进入热恋状态，并在恋爱期间原告曾怀孕，后经双方父母同意，举行结婚仪式
并办理了结婚登记手续；二、婚后双方感情也较好，被告对原
告关怀备至。原告诉称被告常为小事争吵，原告好言相劝，但
被告仍然我行我素不是事实；三、原、被告的婚姻属于“买卖
婚姻”，因为被告发给原告的彩礼是比较多的，两次由介绍人
经手就发了9万多，在结婚过程中被告也花费了很多钱，致使
被告家庭负了很多债务；四、夫妻之间如果发生争吵也是难免
的，希望原告能给被告一次机会，好好过日子，故被告不同意
离婚。
经审理查明，原告陆某与被告袁某于××××年××月××日
在上虞某民政局登记结婚，婚后无生育。婚后双方有时为生活
琐事发生争吵，造成夫妻感情淡薄，故成讼。另查明，自2010
年10月31日起双方分居生活至今。
上述事实由以下证据予以证实：
1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告双方的
主体情况；
2.结婚登记审查处理表一份，证明双方于××××年××月××日
在上虞某民政局登记结婚的事实；
上述证据系原告在举证期限内提供，经被告质证无异议
，本院认为能够证明本案的相关事实，故予以认定。
3.原、被告在庭审中的陈述。
本院认为，原、被告之间产生矛盾的主要原因是缺乏沟
通，家庭关系未能妥善处理。从维护婚姻家庭稳定的角度出发
，只要原、被告在今后的生活中能够互相宽容，多一点沟通、理解和信任，齐心协力建设家庭，夫妻感情是能够得到改善的
。夫妻感情彻底破裂是离婚的法定理由，现原、被告双方分居
时间较短，夫妻感情并未完全破裂，原告起诉要求与被告离婚
，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二
十八条之规定，判决如下：
驳回原告陆某要求与被告袁某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告陆某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自
动撤回上诉处理）。
代理审判员 孙科为
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 吴利芬
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）卫民初字第907号
原告余涛，男，1974年1月3日出生，汉族，平煤集团八矿土建科职工，住平顶山市卫东区。
委托代理人芮跃轩，男，1968年1月11日出生，汉族，舞钢市148法律服务所工作人员，住平顶山市新华区。
原告李彩琦，女，1972年2月19日出生，汉族，平顶山市公交公司汽车大修厂职工，住址，系原告余涛之妻。
被告余磊，男，1978年5月6日出生，汉族，平煤集团八矿救护队工人，住平顶山市。
被告张艳芳，女，1983年10月9日出生，汉族，平煤集团八矿招待所员工，住址，系被告余磊之妻。
原告余涛、李彩琦诉被告余磊、张艳芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵烈贞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余涛及其委托代理人芮跃轩、李彩琦、被告余磊、张艳芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余涛、李彩琦诉称，2011年3月11日，二被告（系夫妻关系）在本市卫东区诚朴路北段华诚荣邦花园4号楼30层东南户购买房屋一套，向原告余涛借款6万元，余涛从妻子李彩琦的建行卡上刷卡付款借给了二被告，后与被告协商还款，但被告以种种借口拒还，因6万元借款是二原告的夫妻共同财产，故诉至法院要求二被告归还借款本金6万元，并承担本案诉讼费。
被告余磊辩称，原告起诉属实，确实向原告余涛借款6万元用于购房，被告张艳芳所述不是事实。
被告张艳芳辩称，承认因买房向原告余涛借款3万元，但是已经还了1万元。另外3万元不是借原告的，而是原告余涛的母亲赠予给我们的。因此，我们现在欠原告的借款是2万元。
经审理查明，被告余磊与被告张艳芳系夫妻关系，2011年3月11日，二被告购买位于平顶山市××东区诚朴路北段××楼××东南户的房屋一套，首付款为140792元，其中6万元系向原告借款，由原告余涛使用其妻李彩琦的中国建设银行储蓄卡刷卡支付。被告余磊于借款当日向原告余涛出具欠条一份，显示内容为：因买房今借余涛陆万元整，借款人余磊。
本院所确认的上述事实，有欠条、购房收款收据、华诚荣邦花园售楼部刷卡机交易明细、李彩琦的中国建设银行储蓄卡交易明细及庭审笔录等证据在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应全面履行自己的义务，不履行或者履行义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告余磊与被告张艳芳系夫妻关系，其因购买共同共有的房屋向原告借款6万元，该借款应系夫妻共同债务。原告余涛与原告李彩琦系夫妻关系，原告余涛使用其妻李彩琦的银行卡刷卡借给被告6万元，该借款本金6万元应系夫妻共同财产，借款给被告形成夫妻共同债权。因此，原告与被告之间的借贷合同关系依法成立，具有法律效力，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款，被告应及时偿还，逾期应承担违约责任。被告张艳芳辩称其中3万元借款系原告余涛、被告余磊之母赠与给被告的，原告与被告余磊均不予认可，被告张艳芳亦未提供证据证明，且因该6万元借款系一次性从原告李彩琦银行卡中刷卡支付，因此，被告张艳芳的抗辩理由，本院不予支持，二被告向原告借款的本金应认定为6万元。庭审中，原告认可被告已偿还借款1万元，下余借款本金现为5万元，因此，原告的诉讼请求应予部分支持，二被告应偿还尚欠原告的借款本金5万元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，判决如下：
一、被告余磊、张艳芳于本判决生效后十日内偿还尚欠原告余涛、李彩琦的借款本金5万元。
二、驳回原告余涛、李彩琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告余涛已垫付），由原告余涛、李彩琦负担216.66元，被告余磊、张艳芳负担1083.34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 赵烈贞
二〇一二年十月十一日
书记员 李 斌
附法条：
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2012）卫民初字第907号原告余涛，男，1974年1月3日出生，汉族，平煤集团八矿土建科职工，住平顶山市卫东区。委托代理人芮跃轩，男，1968年1月11日出生，汉族，舞钢市148法律服务所工作人员，住平顶山市新华区。原告李彩琦，女，1972年2月19日出生，汉族，平顶山市公交公司汽车大修厂职工，住址，系原告余涛之妻。被告余磊，男，1978年5月6日出生，汉族，平煤集团八矿救护队工人，住平顶山市。被告张艳芳，女，1983年10月9日出生，汉族，平煤集团八矿招待所员工，住址，系被告余磊之妻。原告余涛、李彩琦诉被告余磊、张艳芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵烈贞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余涛及其委托代理人芮跃轩、李彩琦、被告余磊、张艳芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余涛、李彩琦诉称，2011年3月11日，二被告（系夫妻关系）在本市卫东区诚朴路北段华诚荣邦花园4号楼30层东南户购买房屋一套，向原告余涛借款6万元，余涛从妻子李彩琦的建行卡上刷卡付款借给了二被告，后与被告协商还款，但被告以种种借口拒还，因6万元借款是二原告的夫妻共同财产，故诉至法院要求二被告归还借款本金6万元，并承担本案诉讼费。被告余磊辩称，原告起诉属实，确实向原告余涛借款6万元用于购房，被告张艳芳所述不是事实。被告张艳芳辩称，承认因买房向原告余涛借款3万元，但是已经还了1万元。另外3万元不是借原告的，而是原告余涛的母亲赠予给我们的。因此，我们现在欠原告的借款是2万元。经审理查明，被告余磊与被告张艳芳系夫妻关系，2011年3月11日，二被告购买位于平顶山市××东区诚朴路北段××楼××东南户的房屋一套，首付款为140792元，其中6万元系向原告借款，由原告余涛使用其妻李彩琦的中国建设银行储蓄卡刷卡支付。被告余磊于借款当日向原告余涛出具欠条一份，显示内容为：因买房今借余涛陆万元整，借款人余磊。本院所确认的上述事实，有欠条、购房收款收据、华诚荣邦花园售楼部刷卡机交易明细、李彩琦的中国建设银行储蓄卡交易明细及庭审笔录等证据在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应全面履行自己的义务，不履行或者履行义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告余磊与被告张艳芳系夫妻关系，其因购买共同共有的房屋向原告借款6万元，该借款应系夫妻共同债务。原告余涛与原告李彩琦系夫妻关系，原告余涛使用其妻李彩琦的银行卡刷卡借给被告6万元，该借款本金6万元应系夫妻共同财产，借款给被告形成夫妻共同债权。因此，原告与被告之间的借贷合同关系依法成立，具有法律效力，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款，被告应及时偿还，逾期应承担违约责任。被告张艳芳辩称其中3万元借款系原告余涛、被告余磊之母赠与给被告的，原告与被告余磊均不予认可，被告张艳芳亦未提供证据证明，且因该6万元借款系一次性从原告李彩琦银行卡中刷卡支付，因此，被告张艳芳的抗辩理由，本院不予支持，二被告向原告借款的本金应认定为6万元。庭审中，原告认可被告已偿还借款1万元，下余借款本金现为5万元，因此，原告的诉讼请求应予部分支持，二被告应偿还尚欠原告的借款本金5万元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，判决如下：一、被告余磊、张艳芳于本判决生效后十日内偿还尚欠原告余涛、李彩琦的借款本金5万元。二、驳回原告余涛、李彩琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告余涛已垫付），由原告余涛、李彩琦负担216.66元，被告余磊、张艳芳负担1083.34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  赵烈贞二〇一二年十月十一日书记员  李 斌附法条：中华人民共和国合同法第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执415号
申请执行人：覃康丽，女，1985年2月16日生，壮族，现住广西融安县。
申请执行人：覃毅强，男，1989年7月2日生，壮族，现住广西融安县。
申请执行人：覃康妮，女，1987年6月16日生，壮族，现住广西融安县。
被执行人：融安县百川房地产开发有限公司，住所地：融安县长安镇外贸大道56号。统一社会信用代码：9145022475374504XM。
法定代表人：梁开融，该公司总经理。
申请执行人覃康丽、覃毅强、覃康妮与被执行人融安县百川房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0224民初768号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人融安县百川房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人覃康丽、覃毅强、覃康妮于2017年5月15日向本院申请强制执行，请求被执行人融安县百川房地产开发有限公司给付案件款32492元，本院依法立案执行。
现查明，我院受理的以融安县百川房地产开发有限公司为被执行人的商品房预售合同纠纷案件共有84件（其中2016年47件，2017年37件），该84件商品房预售合同纠纷案件申请执行标的总额为2743151元。
在执行过程中，本院依法另案查封了被执行人融安县百川房地产开发有限公司开发但尚未售出的位于融安县长安镇河东新区融和天第1号楼二层1-201、1-202、1-203、1-205、1-206号商铺，并在淘宝网对上述房产公开拍卖，经过两次拍卖均已流拍，流拍价为2460360元。此后，该系列案的申请执行人均同意用上述房产的流拍价抵偿债务。因流拍价低于两批系列案的申请执行总标的，抵债后实现的债权比例为89.7%。至此，本案申请执行人已通过抵债实现的债权为29145.3元，目前有3346.7元尚未实现。对于尚未实现的债权，申请执行人继续保留追偿的权利，并同意终结本次执行程序。本次执行程序可予以终结，待恢复执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0224民初768号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向人民法院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘惠强
审判员 罗家宏
审判员 韦恩宏
二〇一七年十二月十一日
书记员 韦 孝
广西壮族自治区融安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0224执415号申请执行人：覃康丽，女，1985年2月16日生，壮族，现住广西融安县。申请执行人：覃毅强，男，1989年7月2日生，壮族，现住广西融安县。申请执行人：覃康妮，女，1987年6月16日生，壮族，现住广西融安县。被执行人：融安县百川房地产开发有限公司，住所地：融安县长安镇外贸大道56号。统一社会信用代码：9145022475374504XM。法定代表人：梁开融，该公司总经理。申请执行人覃康丽、覃毅强、覃康妮与被执行人融安县百川房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0224民初768号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人融安县百川房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人覃康丽、覃毅强、覃康妮于2017年5月15日向本院申请强制执行，请求被执行人融安县百川房地产开发有限公司给付案件款32492元，本院依法立案执行。现查明，我院受理的以融安县百川房地产开发有限公司为被执行人的商品房预售合同纠纷案件共有84件（其中2016年47件，2017年37件），该84件商品房预售合同纠纷案件申请执行标的总额为2743151元。在执行过程中，本院依法另案查封了被执行人融安县百川房地产开发有限公司开发但尚未售出的位于融安县长安镇河东新区融和天第1号楼二层1-201、1-202、1-203、1-205、1-206号商铺，并在淘宝网对上述房产公开拍卖，经过两次拍卖均已流拍，流拍价为2460360元。此后，该系列案的申请执行人均同意用上述房产的流拍价抵偿债务。因流拍价低于两批系列案的申请执行总标的，抵债后实现的债权比例为89.7%。至此，本案申请执行人已通过抵债实现的债权为29145.3元，目前有3346.7元尚未实现。对于尚未实现的债权，申请执行人继续保留追偿的权利，并同意终结本次执行程序。本次执行程序可予以终结，待恢复执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0224民初768号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向人民法院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘惠强审判员  罗家宏审判员  韦恩宏二〇一七年十二月十一日书记员  韦 孝
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张定民一初字第578号
原告田开翠，女，1957年12月27日出生土家族，居民。
委托代理人龚立群，张家界市永定区大桥法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告张家界市土地储备中心，住所地张家界市南庄坪国土资源局办公楼内。
法定代表人曹永国，主任。
委托代理人舒辉满，湖南金旅律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告田开翠诉被告张家界市土地储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理，原告田开翠及其委托代理人龚立群与被告的委托代理人舒辉满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田开翠诉称，西溪坪市场改扩建项目是经市人民政府批准，由具备事业单位法人资格的张家界市土地储备中心为拆迁人，对该项目具体实施征地、补偿和安置工作，且委托具有拆迁资质的张家界戎星房屋拆迁公司具体实施拆迁。而该公司在具体实施拆迁的过程中完全没有履行自己的拆迁义务，都是由该项目指挥部一手操作的，并与包括原告在内的所有被拆迁户签订了房屋拆迁安置补偿协议。该项目的拆迁人土地储备中心具备法人资格，而指挥部是个临时组织，不是独立的民事主体，它在整个拆迁过程中只起协商的作用，没有资格作为合同主体一方，更不能代表甲方在合同上签字，只有拆迁人或由拆迁人委托的房屋拆迁公司与被拆迁人签订的安置补偿协议才是合法有效的。因此，由不具有合同主体资格的指挥部与被拆迁人签订协议应属无效。请求人民法院支持原告的诉讼请求，依法确认合同无效，保护原告的合法权益。判决被告承担本案的诉讼费。
被告张家界市土地储备中心辩称，合同主体没有问题，合同是有效合同。西溪坪市场改扩建项目的土地房屋征收工作，被告根据永定区人民政府的决定委托给西溪坪市场改扩建项目指挥部，所以该指挥部有权以土地储备中心的名义签订补偿协议，被告已按协议履行了给付补偿款的义务，故原告认为指挥部无权签订合同而致合同无效，不仅与实际不符，且没有法律依据；原告提出签订合同的过程中有胁迫行为，但没有提供任何证据证实。原告的说法一是无事实支持，二是胁迫行为属于可撤销的行为，且原告未在法定期间内提出。原告所持的理由不是无效合同的法定事由，原告要求确认合同无效的请求法院不应予以支持，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告田开翠为证实其主张，向本院提供了以下证据：
1、拆许字（2010）第13号房屋拆迁许可证，拟证明被告已经取得了房屋拆迁资格，戎星公司具体实施拆迁的事实；
2、西溪坪市场改扩建拆迁补偿安置方案，拟证明该项目为委托拆迁，指挥部只负责组织协调，没有取得签订合同的权利的事实；
3、西溪坪市场改扩建指挥部出具的委托书，拟证明西溪坪市场改扩建指挥部超越权限，擅自委托评估公司的事实；
4、房屋拆迁补偿安置协议，拟证明指挥部超越权限，不具备签约的主体资格却与原告签订房屋拆迁补偿安置协议的事实。
被告张家界市土地储备中心在质证时对上述证据的真实性、合法性及关联性均不持异议，但并不认同原告的证明目的，被告已委托西溪坪市场改扩建指挥部拆迁，西溪坪市场改扩建指挥部签订合同的行为是委托行为。
被告张家界市土地储备中心没有向本院提供证据。
合议庭经合议认为，原告田开翠所提交证据的合法性、真实性和关联性，被告张家界市土地储备中心质证后无异议，该证据符合证据规则，本院予以采信。
依据上述采信的证据，本院可以确认以下事实
2010年初，张家界市政府决定对永定区辖区内的西溪坪市场进行改扩建，该项目被市政府列为市政重点工程，被告张家界市土地储备中心为该项目的拆迁人。9月30日，被告取得了西溪坪市场改扩建土地储备项目的房屋拆迁许可证，许可证号为拆许字（2010）第13号。该拆迁许可证同时载明张家界戎星房屋拆迁有限公司为拆迁实施单位。其后，被告委托西溪坪市场改扩建指挥部代理其进行该项目的拆迁事宜。原告田开翠的房屋位于该项目的拆迁范围内。原被告双方经过协商，于2011年8月19日签订了编号为011号的房屋拆迁补偿安置协议，该协议所确定的安置方式为产权置换。原告田开翠在合同上签字并捺印；西溪坪市场改扩建指挥部代表被告分别在合同的甲方及经办人处签章；张家界戎星房屋拆迁有限公司亦在拆迁实施单位处签章。协议签订后，被告按约定及时向原告田开翠支付了房屋拆迁安置补偿款，田开翠在领取补偿款后依约腾让了房屋。2014年3月3日，原告田开翠以西溪坪市场改扩建指挥部不具合同主体资格，其与原告签订的房屋拆迁补偿安置协议应属无效为由提起诉讼，原被告双方所签订的房屋拆迁补偿协议，除产权置换的房屋没有交付，原告尚未回迁外，该合同的其他主要条款已经履行。
本院认为，合同是否有效，重在考察合同的内容是否违反了法律法规的强制性规定和公序良俗，具体判断标准包括三个方面的内容，即：主体适格、合同内容合法、当事人意思表示不存在瑕疵。就本案而言，讼争的焦点是西溪坪市场改扩建指挥部是否具备主体资格，亦即指挥部是否有资格代理被告土地储备中心签订房屋拆迁补偿安置协议。在房屋拆迁补偿安置协议实际履行过程中，被告张家界市土地储备中心从未对指挥部代理其签订协议的主体资格表示异议，也从未表示过指挥部的行为超越了代理权限和授权范围，并且以实际履行协议的行为表明了其对指挥部在市场改扩建项目工程中的行为承担民事责任的意蕴。而且在诉讼中，被告亦重申了上述理由。因此，原告所称指挥部不具有合同主体资格，其与原告所签订的协议应属无效的理由不成立；西溪坪市场进行改扩建项目是依法立项的市政重点工程，西溪坪市场改扩建指挥部受被告张家界市土地储备中心的委托，代理其与原告签订的房屋拆迁补偿安置协议，内容合理合法，并未违反法律法规的强制性规定和公序良俗，为有效合同，具有法律拘束力，合同双方当事人应当全面实际履行；本案所涉的房屋拆迁补偿安置协议，是原被告双方经充分协商后签订的，为双方的真实意思表示，且意思表示不存在瑕疵。合同生效后，被告张家界市土地储备中心及时依约定给原告田开翠支付了补偿款，而田开翠在领取了补偿款项后依约腾让了房屋。目前除置换的房屋尚未交付外，该合同的其他主要条款已经实际履行。综上所述，本案所涉房屋拆迁补偿安置协议为有效合同，受法律保护。原告所持的西溪坪市场改扩建指挥部主体不适格，其与原告签订的协议无效的理由有悖于法律规定的无效合同的情形，违背了诚实信用原则，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告田开翠的诉讼请求。
案件受理费5354元，由原告田开翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 丁治会
人民陪审员 刘光明
人民陪审员 耿 莉
二〇一四年六月五日
书 记 员 黄 浩
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0108民初2439号
原告石朋朋,男，汉族，1987年10月10日出生，现住石家庄市藁城市。
被告石筱策，男，汉族，1996年8月9日出生，现住石家庄市。
本院在审理原告石朋朋与被告石筱策机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告石朋朋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石朋朋承担。
审判员 高 云
二〇一七年六月二十一日
书记员 李欣欣
杭州市余杭区人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初3175号
原告：莫奏成。
被告：浙江卓伟置业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道荷禹路105号万宝城A-501。
法定代表人：曹佳明，董事长。
委托代理人：杨慧丽、李楠，浙江诺力亚律师事务所律师。
本院于2018年3月2日立案受理原告莫奏成与被告浙江卓伟置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原定于2018年5月9日公开开庭进行审理，因原告莫奏成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费25元(已减半收取)，由原告莫奏成负担。
审 判 员 丁伟华
二〇一八年五月九日
法官助理 沈国娣
书 记 员 苏 琪
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第957号
原告：宁波银行股份有限公司跃龙支行。
代表人：徐式安。
委托代理人：辛洁。
委托代理人：沈红炳。
被告：宁海俊浩电器有限公司。
法定代表人：胡彩萍（公民身份号码：3302261972********），该公司总经理。
被告：喜海锅业有限公司。
法定代表人：叶亦芬。
被告：胡彩萍，私营企业主。
被告：李亚伟，农民。
原告宁波银行股份有限公司跃龙支行与被告宁海俊浩电器有限公司、喜海锅业有限公司、胡彩萍、李亚伟金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告宁海俊浩电器有限公司立即归还原告承兑汇票垫付款985896.04元，支�垫付款利息36971.10元（截至2015年5月7日），之后的垫付款利息按合同约定的利率计算至款项还清之日止；2.判令被告喜海锅业有限公司、胡彩萍、李亚伟对上述款项承担连带偿付责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行审理，原告宁波银行股份有限公司跃龙支行的委托代理人辛洁到庭参加诉讼，被告宁海俊浩电器有限公司、喜海锅业有限公司、胡彩萍、李亚伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认定，2014年8月21日，被告宁海俊浩电器有限公司与原告签订一份《银行承兑协议》，约定承兑申请人即宁海俊浩电器有限公司向原告申请银行承兑汇票共25张，合计金额2000000元，承兑申请人应于承兑人同意承兑之日，将1000000元保证金存入在原告处开立的账户，承兑申请人在汇票到期日不能足额交付票款的，则�告有权直接扣划保证金以清偿票款不足部分。承兑申请人未按本协议约定足额付清票款的，原告有权对承兑申请人尚未支付的票款按照每天万分之伍计收利息。利息应付未付的，按欠息数额每天万分之伍计收复利。原告按约开具了25份承兑汇票，共计金额2000000元，宁海俊浩电器有限公司也如约存入了保证金。被告喜海锅业有限公司、胡彩萍、李亚伟对上述债务提供连带责任保证。前述承兑汇票于2015年2月21日到期，原告按约予以承兑，因被告宁海俊浩电器有限公司所存票款不足，原告垫付汇票款共计985896.04元。截至2015年5月7日，被告尚欠垫付款利息为36971.10元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告宁海俊浩电器有限公司于判决生效后十日内偿还原告宁波银行股份有限公司跃龙支行汇票垫付款985896.04元，支付2015年5月7日前的利息36971.10元，2015年5月7日后的利息按合同约定利率计算至款项付清日止；
二、被告喜海锅业有限公司、胡彩萍、李亚伟对前述第一款项的付款义务承担连带偿付责任，在承担保证责任后，有权向被告宁海俊浩电器有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费14006元，减半收取7003元，由被告宁海俊浩电器有限公司、喜海锅业有限�司、胡彩萍、李亚伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 柴学勇
二〇一五年五月二十六日
代书记员 林巧莹
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0303执138号
申请执行人：倪福三。
被执行人：郭广记。
申请执行人倪福三申请执行被执行人郭广记买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民二初字第00773号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人倪福三向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，当事人双方达成了和解协议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民二初字第00773号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 许富宝
二〇一六年四月十九日
书 记 员 马智群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执138号
郭广记：
倪福三与你买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第00728号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年二月五日
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭东执字第00379-2号
申请执行人江苏成华纺织有限公司，
法定代表人颜荣江，该公司董事长。
被告江苏大宏纺织集团股份有限公司，
法定代表人郑志宏，该公司董事长。
本院受理的申请执行人江苏成华纺织有限公司与被执行人江苏大宏纺织集团股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年6月13日作出（2014）亭东商初字第0004号民事判决书。判决书载明：一、解除原、被告于2013年6月8日签订的《委托加工合同书》。二、被告江苏大宏纺织集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏成华纺织有限公司所供加工定作物“印度棉”6.624T同等价值人民币124531.20元（6.627吨×18800元／吨）。如�被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元，由被告江苏大宏纺织集团股份有限公司负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书，全力查找被执行人下落，并限其履行法律文书确定的义务，但其一直未有履行。执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭东执字第00379号案件的本次执行程序。
被执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李东生
执 行 员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 刘 闯
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0202民初2050号
原告：唐山小熊猫电缆有限公司，住所地唐山路南区复兴路191号。
法定代表人：王晓娜，该公司经理。
委托诉讼代理人：焦双亮，河北江岳律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，1975年8月21日生，住唐山南堡开发区，户籍地唐山市曹妃甸区。
原告唐山小熊猫电缆有限公司与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山小熊猫电缆有限公司的委托代理人焦双亮到庭参加了诉讼。被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山小熊猫电缆有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告给付原告电缆款30293元；从2016年1月30日起被告以所欠原告电缆款为基数到立案时，按银行贷款利率给付原告利息2158.36元，合计32451.36元；并以被告按所欠原告电缆款为基数判决被告从立案起继续给付原告利息，至被告偿还全部所欠原告电缆之日时止，案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告系业务关系，双方达成口头协议被告到原告处购买电缆，方式为被告自提。到2016年1月4日被告拖欠原告电缆款70293元。被告为原告书写欠条“今欠电缆款70293元大写柒万零贰佰玖拾叁元，在2016年1月30日前付清欠款”为证。被告并书写了自己的身份证号，签了自己的名字。而被告只是偿还40000元，没有按欠条中被告承诺的时间偿还全部欠款，仍欠原告30293元电缆款。为此，原告数次催讨，被告拒不给付所欠电缆款，侵害了原告的合法财产权。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有�定逾期付款违约金或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，诉讼到人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李某某未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系业务关系。被告自原告处购买高压电力电缆，截止到2016年1月4日，被告共拖欠原告电缆款70293元。2016年1月4日，原告出具欠条一份，内容为：“今欠电缆款70293元，大写柒万零贰佰玖拾叁元正。2016.1.4。欠款人：李某某。在2016.1月30日前付清欠款。身份xxxxxxxxxxxxxxxxxx。”2016年1月31日，被告向原告偿还欠款40000元，尚欠电缆款30293元。后被告未向原告偿还剩余欠款，故形成本案诉讼。诉讼状，原告主张自2016年1月4日起按2016年银行同期贷款基准利率（4.75%）计算欠款利息。
本院认为，本案为�卖合同纠纷，原告提交的证据可以证明原被告之间系买卖合同关系，原告作为出卖人将高压电力电缆出售给被告，被告接收货物后理应向原告支付货款，故对原告主张被告偿还其剩余货款30293元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张拖欠货款的利息按4.75%（2016年银行同期贷款基准利率）计算，符合法律规定，本院予以支持。因欠条中未约定欠款利息且约定货款在2016年1月30日前付清，故原告诉讼中主张起算日为2016年1月4日，本院不予支持，利息起算应自2016年1月31日起以本金30293元为基数计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起十日内给付原告唐山小熊猫电缆有限公司货款本金30293元，并自2016年1月31日起以货款30293元为基数按年利率4.75%支付利息至货款给付完毕之日止。
案件受理费791元，减半收取395.5由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 魏 群
二〇一七年八月十六日
法官助理 唐佳林
书 记 员 唐春伟
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第1748号
原告王艳华，女，1958年1月17日出生，汉族，北方重工退休职员，住包头市青山区。
委托代理人黄丽华，包头市昆都仑区昆河法律服务所法律工作者。
被告王爱平，男，1966年7月8日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
被告祖彩霞，女，1966年8月18日出生汉族，包头沼潭车辆段退休职员，住址同上。
原告王艳华与被告王爱平、祖彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员王雅琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳华及其委托代理人黄丽华与被告王爱平到庭参加诉讼。被告祖彩霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已�理终结。
原告王艳华起诉称，被告王爱平与被告祖彩霞系夫妻关系。2012年3月26日、2012年4月28日、2012年5月29日，二被告以做生意为由分三次向原告借款共计30万元，双方口头约定月息2.5分。从2012年8月起，二被告不再支付利息。二被告于2013年4月和2013年11月份两次向原告支付本金6万元。故原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款24万元及利息；诉讼费由二被告承担。
被告王爱平答辩称，借款本金为24万元，利息是按月息3分给付的，具体给付金额不清楚，希望调解不承担利息。
被告祖彩霞未到庭未答辩。
经审理查明，被告王爱平与被告祖彩霞系夫妻关系。2012年3月26日，被告王爱平向原告王艳华出具借条一张，约定借款金额15万元，双方约定月息2.5分，共付利息1.5万元。2012年4月28日，被告王爱平向原告王艳华出具借条一张，约定借款金额11万元，双方约定月息2.5分，共付利息8250元。2012年5月29日，被告王爱平向原告王艳华出具借条一张，约定借款金额4万元，双方约定月息2.5分，共付利息2000元。被告王爱平于2013年4月26日还款1万元，于2013年11月26日还款5万元，共向原告还款6万元。后再不付款，故原告诉至本院。
以上事实，有借条及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告王爱平向原告王艳华借款是其真实意思表示，借款协议合法有效，被告王爱平应当承担向原告王艳华还款的责任。因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告王爱平与被告祖彩霞应当承担共同还款责任。关于已收款6万元的偿还顺序，因双方对三笔借款均未约定还款期限，故被告6万元的还款应优先抵充在先的债权即第一笔借款的本金。关于原告诉请利息的要求，因双方约定的借款利息超出了法律的限制性规定，利息应当从借款之日�至欠款付清止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。被告王爱平抗辩称，借款利息实为月息3分但未提供任何证据予以佐证，故对其抗辩理由本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王爱平、祖彩霞于本判决生效十日内给付原告王艳华借款9万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，按本金15万元，自2012年3月26日起至2013年4月26日止；按本金14万元，自2013年4月27日起至2013年11月26日止；按本金9万元，自2013年11月27日起至欠款付清止；已付1.5万元冲抵利息）；
被告王爱平、祖彩霞于本判决生效十日内给付原告王艳华借款11万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2012年4月28日起至欠款付清止；已付8250元冲抵利息）；
被告王爱平、祖彩霞于本判决生效十日内给付原告王艳华借款4万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2012年5月29日起至欠款付清止；已付2000元冲抵利息）；
驳回原告王艳华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取2450元（原告预交），由被告王爱平、祖彩霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王雅琴
二〇一五年六月十五日
书记员 张婷婷
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初319号
原告程文忠，男，1965年1月1日出生，汉族，住九江市浔阳区。
委托代理人徐仕波，江西浔阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告邬建刚，男，1977年1月9日出生，汉族，住九江市。
被告邓青琴，女，1981年10月22日出生，汉族，住九江市。
被告九江艺晶水钻饰品有限公司，住所：九江市星子县金鹿工业园。
法定代表人邬建刚。
原告程文忠诉被告邬建刚、邓青琴、九江艺晶水钻饰品有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告程文忠委托代理人徐仕波到庭参加诉讼，被告邬建刚、邓青琴、九江艺晶水钻饰品有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程文忠诉称：原告与被告被告邬建刚系师生关系，被告邬建刚与邓青琴系夫妻关系，被告邬建刚还是九江艺晶水钻饰品有限公司法定代表人。被告邬建刚因公司业务发展需要，分别于2014年2月27日向原告借款20万元、2014年3月17日借款20万元、2014年4月18日借款40万元、2014年5月28日借款20万元，双方签订了借款合同并约定四笔借款月息2分5。原告按照合同约定将上述借款及时交付至被告账户，履行了合同义务，但被告自2014年11月开始拖欠利息，未能按照约定及时归还借款本息。原告多次催讨无果，只得诉至法院，要求：1、判令被告邬建刚、邓青琴共同归还原告借款本金1000000万元及利息，利息按照月息2分计算；2、被告九江艺晶水钻饰品有限公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告邬建刚、邓青琴、九江艺晶水钻饰品有限公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交证据。
经审理查明，2014年2月27日，原告与被告邬建刚签订一份200000元的借款合同，合同约定被告邬建刚向原告借款200000元，借款用途为被告资金周转需要，借期三个月，借款月利率2.5%。当天，原告通过中国工商银行转账195000元给被告邬建刚，该笔借款被告邬建刚支付九个月利息；2014年3月17日，原告与被告邬建刚签订一份400000元的借款合同，合同约定被告邬建刚向原告借款400000元，借款用途为被告资金周转需要，借期六个月，借款月利率2.5%，同时约定双方于2014年2月27日签订的200000元的借款合同作废。当天，原告通过中国工商银行转账190000元给被告邬建刚，该笔借款被告支付八个月利息；2014年4月18日，原告与被告邬建刚签订一份400000元的借款合同，合同约定被告邬建刚向原告借款400000元，借款用途为被告资金周转需要，借期一年，借款月利率2.5%。当天，原告通过中国工商银行转账380000元给被告邬建刚，该笔借款被告邬建刚支付七个月利息；2014年5月28日，原告与被告邬建刚签订一份200000元的借款合同，合同约定被告邬建刚向原告借款200000元，借款用途为被告资金周转需要，借期一个月，借款月利率2.5%。2014年5月29日，原告通过中国工商银行转账195000元给被告邬建刚，该笔借款被告邬建刚支付五个月利息。
另查明，被告邬建刚与被告邓青琴于2006年3月28日登记结婚，案涉四笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提交的《借款合同》四份、《中国工商银行转账凭证》四份、《结婚证》复印件一份及原告当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告邬建刚签订借款合同，双方意思表示真实，借款合同成立。原告将出借款项转账至被告邬建刚账户，已完成了提供借款的义务，被告邬建刚应当按约还本付息。关于借款本金，原告自认四笔借款均预先扣除了部分利息，故应当以实际转账金额为借款本金，即第一笔借款本金为195000元、第二笔借款本金为190000元、第三笔借款本金为380000元、第四笔借款本金为195000元。原、被告书面约定借款月利率2.5%，该利率高于法律保护的年利率24%的标准，超出部分不予支持。该利率未超过年利率36%，对于已付利息仍然有效，借款人无权请求返还。原告自认第一笔借款195000元被告邬建刚已支付九个月利息，故逾期利息自2014年11月27日起按月利率2%计付；第二笔借款190000元被告邬建刚已支付八个月利息，故逾期利息自2014年11月17日起按月利率2%计付；第三笔借款380000元被告邬建刚已支付七个月利息，故未支付利息自2014年11月18日起按月利率2%计付；第四笔借款195000元被告邬建刚已支付五个月利息，故逾期利息自2014年10月29日起计付。案涉四笔借款均发生在被告邬建刚、邓青琴夫妻关系存续期间，被告邓青琴未提交证据证明该借款系被告邬建刚个人债务，应认定为夫妻共同债务，被告邓青琴应承担共同还款义务。虽然被告邬建刚系九江艺晶水钻饰品有限公司法定代表人，但四笔借款用途均为被告邬建刚个人资金周转需要，原告未提交任何证据证明该四笔借款系用于九江艺晶水钻饰品有限公司生产经营，原告要求被告九江艺晶水钻饰品有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告邬建刚、邓青琴、九江艺晶水钻饰品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己答辩和质证等诉讼权利，不影响本院根据已查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邬建刚、邓青琴于本判决生效之日共同偿还原告程文忠借款本金195000元及利息，利息自2014年11月27日起按照月利率2%的标准计付至本判决生效之日。
二、被告邬建刚、邓青琴于本判决生效之日共同偿还原告程文忠借款本金190000元及利息，利息自2014年11月17日起按照月利率2%的标准计付至本判决生效之日。
三、被告邬建刚、邓青琴于本判决生效之日共同偿还原告程文忠借款本金380000元及利息，利息自2014年11月18日起按照月利率2%的标准计付至本判决生效之日。
四、被告邬建刚、邓青琴于本判决生效之日共同偿还原告程文忠借款本金195000元及利息，利息自2014年10月29日起按照月利率2%的标准计付至本判决生效之日。
五、驳回原告程文忠对被告九江艺晶水钻饰品有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费17040元，由被告邬建刚、邓青琴共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴水林
审 判 员 黄 达
代理审判员 秦小毛
二〇一六年八月十八日
书 记 员 邹 纬
江西省星子县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0427民初319号原告程文忠，男，1965年1月1日出生，汉族，住九江市浔阳区。委托代理人徐仕波，江西浔阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告邬建刚，男，1977年1月9日出生，汉族，住九江市。被告邓青琴，女，1981年10月22日出生，汉族，住九江市。被告九江艺晶水钻饰品有限公司，住所：九江市星子县金鹿工业园。法定代表人邬建刚。原告程文忠诉被告邬建刚、邓青琴、九江艺晶水钻饰品有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告程文忠委托代理人徐仕波到庭参加诉讼，被告邬建刚、邓青琴、九江艺晶水钻饰品有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程文忠诉称：原告与被告被告邬建刚系师生关系，被告邬建刚与邓青琴系夫妻关系，被告邬建刚还是九江艺晶水钻饰品有限公司法定代表人。被告邬建刚因公司业务发展需要，分别于2014年2月27日向原告借款20万元、2014年3月17日借款20万元、2014年4月18日借款40万元、2014年5月28日借款20万元，双方签订了借款合同并约定四笔借款月息2分5。原告按照合同约定将上述借款及时交付至被告账户，履行了合同义务，但被告自2014年11月开始拖欠利息，未能按照约定及时归还借款本息。原告多次催讨无果，只得诉至法院，要求：1、判令被告邬建刚、邓青琴共同归还原告借款本金1000000万元及利息，利息按照月息2分计算；2、被告九江艺晶水钻饰品有限公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。被告邬建刚、邓青琴、九江艺晶水钻饰品有限公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交证据。经审理查明，2014年2月27日，原告与被告邬建刚签订一份200000元的借款合同，合同约定被告邬建刚向原告借款200000元，借款用途为被告资金周转需要，借期三个月，借款月利率2.5%。当天，原告通过中国工商银行转账195000元给被告邬建刚，该笔借款被告邬建刚支付九个月利息；2014年3月17日，原告与被告邬建刚签订一份400000元的借款合同，合同约定被告邬建刚向原告借款400000元，借款用途为被告资金周转需要，借期六个月，借款月利率2.5%，同时约定双方于2014年2月27日签订的200000元的借款合同作废。当天，原告通过中国工商银行转账190000元给被告邬建刚，该笔借款被告支付八个月利息；2014年4月18日，原告与被告邬建刚签订一份400000元的借款合同，合同约定被告邬建刚向原告借款400000元，借款用途为被告资金周转需要，借期一年，借款月利率2.5%。当天，原告通过中国工商银行转账380000元给被告邬建刚，该笔借款被告邬建刚支付七个月利息；2014年5月28日，原告与被告邬建刚签订一份200000元的借款合同，合同约定被告邬建刚向原告借款200000元，借款用途为被告资金周转需要，借期一个月，借款月利率2.5%。2014年5月29日，原告通过中国工商银行转账195000元给被告邬建刚，该笔借款被告邬建刚支付五个月利息。另查明，被告邬建刚与被告邓青琴于2006年3月28日登记结婚，案涉四笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间。以上事实有原告提交的《借款合同》四份、《中国工商银行转账凭证》四份、《结婚证》复印件一份及原告当庭陈述在卷为凭，可以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告邬建刚签订借款合同，双方意思表示真实，借款合同成立。原告将出借款项转账至被告邬建刚账户，已完成了提供借款的义务，被告邬建刚应当按约还本付息。关于借款本金，原告自认四笔借款均预先扣除了部分利息，故应当以实际转账金额为借款本金，即第一笔借款本金为195000元、第二笔借款本金为190000元、第三笔借款本金为380000元、第四笔借款本金为195000元。原、被告书面约定借款月利率2.5%，该利率高于法律保护的年利率24%的标准，超出部分不予支持。该利率未超过年利率36%，对于已付利息仍然有效，借款人无权请求返还。原告自认第一笔借款195000元被告邬建刚已支付九个月利息，故逾期利息自2014年11月27日起按月利率2%计付；第二笔借款190000元被告邬建刚已支付八个月利息，故逾期利息自2014年11月17日起按月利率2%计付；第三笔借款380000元被告邬建刚已支付七个月利息，故未支付利息自2014年11月18日起按月利率2%计付；第四笔借款195000元被告邬建刚已支付五个月利息，故逾期利息自2014年10月29日起计付。案涉四笔借款均发生在被告邬建刚、邓青琴夫妻关系存续期间，被告邓青琴未提交证据证明该借款系被告邬建刚个人债务，应认定为夫妻共同债务，被告邓青琴应承担共同还款义务。虽然被告邬建刚系九江艺晶水钻饰品有限公司法定代表人，但四笔借款用途均为被告邬建刚个人资金周转需要，原告未提交任何证据证明该四笔借款系用于九江艺晶水钻饰品有限公司生产经营，原告要求被告九江艺晶水钻饰品有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告邬建刚、邓青琴、九江艺晶水钻饰品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己答辩和质证等诉讼权利，不影响本院根据已查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邬建刚、邓青琴于本判决生效之日共同偿还原告程文忠借款本金195000元及利息，利息自2014年11月27日起按照月利率2%的标准计付至本判决生效之日。二、被告邬建刚、邓青琴于本判决生效之日共同偿还原告程文忠借款本金190000元及利息，利息自2014年11月17日起按照月利率2%的标准计付至本判决生效之日。三、被告邬建刚、邓青琴于本判决生效之日共同偿还原告程文忠借款本金380000元及利息，利息自2014年11月18日起按照月利率2%的标准计付至本判决生效之日。四、被告邬建刚、邓青琴于本判决生效之日共同偿还原告程文忠借款本金195000元及利息，利息自2014年10月29日起按照月利率2%的标准计付至本判决生效之日。五、驳回原告程文忠对被告九江艺晶水钻饰品有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费17040元，由被告邬建刚、邓青琴共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴水林审 判 员  黄 达代理审判员  秦小毛二〇一六年八月十八日书 记 员  邹 纬
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第2666号
原告：沭阳县桂林木业有限公司。
法定代表人：张爱兰。
委托代理人（特别授权代理）：赵娥。
委托代理人（特别授权代理）：陈军。
被告：刘言玲。
被告：刘金会。
被告：付兵站。
三被告共同委托代理人（特别授权代理）：马昌烨。
本院在审理原告沭阳县桂林木业有限公司与被告刘言玲、刘金会、付兵站买卖合同纠纷一案中，原告沭阳县桂林木业有限公司于2015年10月10日向本院申请撤回对被告刘言玲、刘金会、付兵站的起诉。
本院�审查认为，原告沭阳县桂林木业有限公司申请撤回对被告刘言玲、刘金会、付兵站的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沭阳县桂林木业有限公司撤回对被告刘言玲、刘金会、付兵站的起诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告沭阳县桂林木业有限公司负担。
审 判 员 崔 姗
二〇一五年十月十日
代书记员 熊丽敏
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初1604号
原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨晓民，广发银行股份有限公司上海分行行长。
委托诉讼代理人：陆晓斐，女。
委托诉讼代理人：杨鑫光，男。
被告：范焕金，女，1970年8月28日生，汉族，户籍地福建省南平市。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告范焕金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼。被告范焕金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告范焕金归还原告贷款本金人民币(以下币种同)47,249.56元；2、判令被告范焕金支付原告借款利息1,540.71元、逾期利息499.76元(暂计至2016年12月26日)，并支付自2016年12月27日起至实际清偿之日的逾期利息(以本息之和48,790.27元为基数，按贷款同期执行利率上浮30%计付)；3、本案的诉讼费用由被告范焕金承担。
事实和理由：2014年2月25日，被告范焕金向原告广发银行股份有限公司上海分行提交《生意人卡(生意红)》(以下简称《申请表》),表后附《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》，申请个人信用贷款，原告于：2014年3月28日核发《个人信用贷款核准通知书》，双方约定了信用贷款内容：授信额度为20万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年3月28日至2019年3月28日止；还款方式为等额本息；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，若被告未按约定期限还款，从逾期之日起按照本合同约定的利率上浮30%的罚息利率标准对拖欠本息计收逾期利息。原告于2014年3月28日发放了20万元，贷款期限：自2014年3月28日起至2017年3月28日。自2016年9月28日起，被告未按时还款，构成违约。
诉讼过程中，原告广发银行股份有限公司上海分行表示因起诉前未通知被告提前收回贷款，现以2017年3月28日为借款全部到期日，并将诉请变更为判令：1、被告范焕金应归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金41,949.56元；2、被告范焕金应支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2017年3月28日的利息2,189.48元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息。(其中截至2017年3月28日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息，从2017年3月29日起以利息和本金之和44,139.04元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止。)
原告广发银行股份有限公司上海分行为此提交以下证据材料：证据1、《生意人卡(生意红)》申请表，证明被告范焕金向原告申请贷款；证据2、个人信用贷款核准通知书(额度)，证明原告核准了被告的贷款额度；证据3、个人信用贷款核准通知书(单笔)、系统出账信息，证明原告履行了放款义务；证据4、欠款明细，证明被告拖欠的贷款金额。
原告广发银行股份有限公司上海分行围绕诉讼请求依法提交了证据。
被告范焕金未作答辩，亦未提交证据材料。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告范焕金通过向原告广发银行股份有限公司上海分行提交《生意人卡(生意红)》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束；原告通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告有权依合同约定收回贷款，要求被告归还借款本金，支付利息并偿付逾期利息。被告范焕金经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范焕金应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金41,949.56元；
二、被告范焕金应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2017年3月28日的利息2,189.48元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息。(其中截至2017年3月28日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息，从2017年3月29日起以利息和本金之和44,139.04元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,032元、公告费560元，由被告范焕金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 卢 颖
审 判 员 杨立文
人民陪审员 叶祥发
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初6434号
原告：陈洪东，男，汉族，1973年5月10日出生，住南宁市。
被告：南宁市江南南城百货有限公司亭江分店，住所南宁市白沙大道20号。
代表人：钟永利，该分公司董事长。
被告：南宁市江南南城百货有限公司，住所南宁市五一东路7号淡村商贸城1号楼一、二层。
法定代表人：钟永利，该公司董事长。
被告广西玉林市邝氏食品有限责任公司，住所广西玉林市名山街道长望村五队。
法定代表人：刘斯列。
原告陈洪东与被告南宁市江南南城百货有限公司亭江分店、南宁市江南南城百货有限公司、广西玉林市邝氏食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系其依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈洪东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈洪东承担。
审 判 长 王兴霞
人民陪审员 周均宁
人民陪审员 周曼丽
二〇一七年十二月七日
书 记 员 陆世任
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第1880号
原告：潘匡池，身份证
号码332622270127307，住台州市黄岩区茅畲乡上横村。
被告：王凯禄，身份证
号码332622194001192073，住台州市黄岩区茅畲乡上横村。
原告潘匡池与被告王凯禄为民间借贷纠纷一案，原告于200
9年7月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由
审判员 陈兰冰适用简易程序，于2009年8月18日公开开庭进行
了审理。原告潘匡池到庭参加诉讼，被告王凯禄经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告潘匡池诉称，被告王凯禄在2008年1月5日向原告借款
人民币4000元；同年11月14日又续借5000元，合计共借款人民
币9000元，双方均约定借款月息为1%。被告于借款当日各立有
借条一张。该借款后经原告多次催讨无着。现要求被告王凯禄
归还借款人民币9000元及按约支付自借款之日起至判决确定履
行之日止的利息。
为证明上述事实，原告向本院提交了原告的身份证、被告
的户籍证明、借条二张及茅畲乡上横村村民委员会出具的证明二份。以证明原、被告的主体资格、被告王凯禄向原告借款90
00元及本案原告潘匡池与泮匡池系同一人、被告王凯禄与王开
六系同一人的事实。
被告王凯禄未作书面答辩。
被告王凯禄未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，对
原告提供的证据经本院审核后认为，该证据来源合法，具有证
明力，可予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告潘匡池诉称的事实一致。
本院认为，被告王凯禄分二次共向原告借款人民币9000元
至今未还，事实清楚。被告王凯禄拖欠原告的借款一直未还是
不对的，依法应当归还。现原告要求被告归还借款及按约支付
利息合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王凯禄于判决生效之日起十日内返还原告潘匡池借款
人民币9000元及利息（其中4000元的借款利息自2008年1月5日
起算；5000元的借款利息自2008年11月14日起算，均按月利率
1%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币60元，适用简易程序依法减半收取30元，由被告王凯禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费60元，具体金额
由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按
自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××00
03235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审判员陈兰冰
二00九年八月十八日
代书记员任伊
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1127执117号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岚县支行，住所地，岚县东村镇东村向阳路。
法定代表人李桂香，系该行行长。
委托代理人贾利鹏，市民，中国邮政储蓄银行股份有限公司岚县支行职工。
被执行人牟志刚，市民。
被执行人张丽东，市民。
被执行人李国建，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岚县支行与被执行人牟志刚、张丽东、李国建金融借款合同纠纷一案中，岚县人民法院（2015）岚民初字第607号民事判决书，判令由牟志刚归还中国邮政储蓄银行股份有限公司岚县支行借款本金89418.02元及利息，由张丽东、李国建承担连带归还责任。案件受理费2486元由牟志刚负担。该判决书生效后，被执行人仅自动履行借款本金5000元，余款未履行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岚县支行向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人牟志刚将本案标的及费用全部履行完毕，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）岚民初字第607号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 珏
二〇一八年一月五日
书记员 朱红艳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初10190号
原告:山东富士电梯有限公司。
法定代表人：魏敬禹，经理。
委托诉讼代理人：靳涛，山东德衡（济宁）律师事务所律师。
被告：济宁越洋电梯有限公司。
法定代表人：李春光，经理。
本院在审理原告山东富士电梯有限公司与被告济宁越洋电梯有限公司服务合同纠纷一案。按照原告提供的地址两次均未能送达。致使案件无法审理。
本院认为，本院依据原告提供的被告送达地址无法通知应诉，且原告未提供被告其他的联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告山东富士电梯有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡丽丽
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执365之二号
申请执行人：四川威远农村商业银行股份有限公司高石支行。
负责人：彭四军，行长。
被执行人：王强。
被执行人：郑群花。
本院在执行四川威远农村商业银行股份有限公司与王强、郑群花其他合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院（2015）威民初字第1042号民事判决书确定的义务，即返还申请执行人借款本金28万元及利息的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年4月8日以（2016）川1024执365-1号执行裁定书查封了被执行人位于威远县严陵镇的商业用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人王强、郑群花位于威远县严陵镇的商业用房。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶宏书
二〇一六年十一月三十日
书记员 曾洪建
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0103民初1230号
原告张百全，男，1987年出生。
被告叶志彬，男，1971年出生。
被告阿克苏地区通达货物运输有限责任公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市新城区解放中路16号。
法定代表人向敏，该公司执行董事。
被告永安财产保险股份有限公司阿克苏市中心支公司，统一社会信用代码916529007486742590，住所地阿克苏地区文化路28号。
负责人时彬，该公司经理。
委托诉讼�理人申涛，男，该公司员工，住阿克苏市御景湾小区6号楼303室。
原告张百全与被告叶志彬、阿克苏地区通达货物运输有限责任公司、永安财产保险股份有限公司阿克苏市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告张百全于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张百全的申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张百全撤诉。
案件受理费156元，减半收取计78元，由原告张百全负担。
代理审判员 王艳艳
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王雪洋
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初7776号
原告天津市帝旺物业管理有限公司，住所地天津市河东区帝旺温泉花园4号楼1门101号。
法定代表人丁冰，总经理。
被告：兰基刚。
原告天津市帝旺物业管理有限公司诉被告兰基刚物业服务合同纠纷一案中，原告天津市帝旺物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市帝旺物业管理有限公司撤回对被告兰基刚的起诉。
案件受理费25元，退回原告天津市帝旺物业管理有限公司。
审判员 刘岩峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 宋晓曦
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石惠民初字第1046号
原告武某，男，汉族，1950年7月2日出生，系某某制品有限公司职工，住宁夏固原市原州区。
委托代理人葛某，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人李某，男，汉族，1984年8月出生，系某某制品有限公司生产厂长。特别授权代理。
被告某某制品有限公司。住所地：惠农区红果子兰山园工业园。
法定代表人吴某某，该公司董事长。
原告武某与被告某某制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员付继红适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告武某委托代理人葛某、李某与被告某某制品有限公司法定代表人吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武某诉称，原告系被告公司职工，自参加工作以来一直兢兢业业为被告工作。但被告自2013年11月至2014年3月拖欠原告工资9293元至今未支付。现原告诉至法院请求：1.依法判令被告支付原告工资9293元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告某某制品有限公司辩称，被告公司拖欠原告工资9293元属实，但因公司目前的情况无法向原告支付工资，请求法院依法判决。
被告某某制品有限公司未向本院提交证据。
原告为证明自己的主张提供了以下证据予以证实，被告进行了质证，本院予以了认证：
一、惠劳仲不字（2014）第26号不予受理案件通知书一份，证明本案已经过劳动仲裁的事实。被告质证后无异议。
二、工资清单一份，证明被告于2013年11月至2014年3月拖欠原告工资9293元的事实。被告质证后无异议。
因原告提交的以上证据，被告质证后无异议，故本院均予以采信。
经审理查明，原告武某系被告某某制品有限公司职工，被告自2013年11月至2014年3月拖欠原告工资9293元至今未支付。现原告诉至本院请求：1.依法判令被告支付原告工资9293元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告某某制品有限公司拖欠原告武某工资9293元，事实清楚，被告亦予以认可。现原告要求被告支付工资9293元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告某某公司于本判决生效后五日内一次性支付原告武某工资9293元；
如果未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告某某制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
本判决生效后，如一方当事人未按本判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 付继红
二〇一四年六月二十三日
书记员 施子昂
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方城民初字第351号
原告芦天生，男，1971年7月15日生。
委托代理人韩梦霞，河南赫奕律师事务所律师。
被告崔克宁，男，1985年4月16日生。
本院在审理原告芦天生与被告崔克宁为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芦天生的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告芦天生撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告芦天生负担。
审 判 长 孙宝峰
审 判 员 程长春
人民陪审员 王朝霞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 崔来宾
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第521号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人覃某，居民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月3日被灵山县公安局刑事拘留，同月11日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2014）454号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员陈源出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月10日10时许，被告人覃某为筹措毒资，窜到灵山县新圩镇新圩市场附近的一间“仟仟美发”店门前，用自制的钥匙撬锁盗走了被害人宁某停放在该处的一辆价值人民币2240元黑色本铃牌小公主两轮电动车，并藏匿于其家中。2014年8月7日，被告人覃某因吸食毒品被灵山县公安局抓获并处强制隔离戒毒二年。被告人覃某在被强制隔离戒毒期间，于2014年9月1日向民警主动交代其盗窃的主要犯罪事实，并带领公安民警从其家中搜获被盗的电动车。同月3日，被告人覃某被刑事拘留。2014年9月4日，民警将追回的被盗电动车发还给被害人宁某。
上述事实，在开庭审理过程中被告人覃某亦无异议，并有受案登记表，抓获经过、办案说明，人员基本信息，被害人宁某的陈述，被告人覃某的供述、指认赃物照片，灵山县价格认证中心灵价鉴字（2014）366号价格鉴定结论书，灵山县公安局现场勘查笔录、辨认现场笔录、扣押笔录、现场平面图、现场照片、发还清单，人体生物样本检测提取笔录、现场检测报告书，灵山县公安局强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某为筹措毒资，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人覃某的刑事责任成立。被告人覃某为吸毒而盗窃，应对被告人覃某从严惩处。被告人覃某在被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代其盗窃的犯罪事实，可视为自动投案，到案后如实供述其罪行，是自首，依法可以对被告人覃某从轻或减轻处罚。被告人覃某协助公安机关追回赃物，可对被告人覃某酌情从轻处罚。根据被告人覃某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人覃某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2015年3月2日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄庆华
二〇一四年十一月二十五日
书记员 谢冬梅
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第521号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人覃某光，男，出生于广西灵山县，汉族，小学文化，居民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月3日被灵山县公安局刑事拘留，同月11日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2014）454号起诉书指控被告人覃某光犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员陈源出庭支持公诉，被告人覃某光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月10日10时许，被告人覃某光为筹措毒资，窜到灵山县某间美发店门前，用自制的钥匙撬锁盗走了被害人宁某华停放在该处的一辆价值人民币2240元黑色本铃牌小公主两轮电动车，并藏匿于其家中。2014年8月7日，被告人覃某光因吸食毒品被灵山县公安局抓获并处强制隔离戒毒二年。被告人覃某光在被强制隔离戒毒期间，于2014年9月1日向民警主动交代其盗窃的主要犯罪事实，并带领公安民警从其家中搜获被盗的电动车。同月3日，被告人覃某光被刑事拘留。2014年9月4日，民警将追回的被盗电动车发还给被害人宁某华。
上述事实，在开庭审理过程中被告人覃某光亦无异议，并有受案登记表，抓获经过、办案说明，人员基本信息，被害人宁某华的陈述，被告人覃某光的供述、指认赃物照片，灵山县价格认证中心灵价鉴字（2014）366号价格鉴定结论书，灵山县公安局现场勘查笔录、辨认现场笔录、扣押笔录、现场平面图、现场照片、发还清单，人体生物样本检测提取笔录、现场检测报告书，灵山县公安局强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某光为筹措毒资，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人覃某光的刑事责任成立。被告人覃某光为吸毒而盗窃，应对被告人覃某光从严惩处。被告人覃某光在被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代其盗窃的犯罪事实，可视为自动投案，到案后如实供述其罪行，是自首，依法可以对被告人覃某光从轻或减轻处罚。被告人覃某光协助公安机关追回赃物，可对被告人覃某光酌情从轻处罚。根据被告人覃某光的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人覃某光从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人覃某光犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2015年3月2日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄庆华
二〇一四年十一月二十五日
书记员 谢冬梅