wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0108民初1440号
原告乔士家，男，1954年9月7日生，汉族，农民，住哈尔滨市平房区。
被告哈尔滨市平房区平新镇韩祯村民委员会（原哈尔滨市平房区平新镇新胜村民委员会）,住所地哈尔滨市平房区平新镇韩祯村商家窝堡。
法定代表人白春峰，该村主任。
原告乔士家与被告哈尔滨市平房区平新镇韩祯村民委员会（以下简称韩祯村委会）追偿权纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭审理，原告乔士家到庭参加诉讼，被告韩祯村委会经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告乔士家诉称：2001年7月，乔士家为韩祯村委会垫付电费2,922元，此款韩祯村委会未给付乔士家；2017年7月31日，乔士家与韩祯村委会经协商，韩祯村委会同意给付乔士家本息合计7,682元，并出具证明，经乔士家多次索要未果。故乔士家诉讼要求韩祯村委会给付欠款本息合计人民币7,682元；诉讼费用由韩祯村委会承担。
被告韩祯村委会经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。
原告乔士家为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据，并当庭举示：
证据一、证明。意在证明：2017年7月31日，韩祯村委会向乔士家出具证明，证明韩祯村委会欠乔士家电费款2,922元，自2001年8月1日至2017年7月31日按月利1分给付利息，本息合计7,682元，由韩祯村委会村主任白春峰签名并按加盖公章。
证据二、收据及哈尔滨市市郊农电局电费收据。意在证明：2001年7月1日，乔士家以户名为长胜四队向哈尔滨市市郊农电局交纳电费1,874.54元；2011年8月1日乔士家以户名为长胜四队向哈尔滨市市郊农电局交纳电费1,013.71元；同日交纳电费违约金147.13元。
被告韩祯村委会未到庭，亦未对原告乔士家举示的证据提出质证意见。
被告韩祯村委会未举示证据。
本院认证意见为，对乔士家举示的证据一、证据二可以认定具备真实性、关联性、合法性及证明力。本院予以确认并采信。
经审理查明：2001年7月，乔士家以户名为长胜四队向哈尔滨市市郊农电局交纳电费1,874.54元；2011年8月1日乔士家以户名为长胜四队向哈尔滨市市郊农电局交纳电费1,013.71元；同日交纳电费违约金147.13元。
2017年7月31日，韩祯村委会向乔士家出具证明，载明：我村欠村民乔士家水费款，共计欠2,922元，时间从2001年8月1日至2017年7月31日，共16年。村同意给其利息按壹分的利率，每年给叁佰陆拾元的利息，16年累计利息伍仟柒佰陆拾元正，与本金合计柒仟陆佰捌拾贰元，情况属实，特此证明。由韩镇村委会村主任白春峰签字确认并加盖公章。
本院认为，2017年7月31日，韩祯村委会向乔士家出具证明，可以证实韩祯村委会欠乔士家代为垫付电费款本息合计7,682元的事实。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。乔士家要求韩祯村委会给付欠款7,682元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
韩祯村委会经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈尔滨市平房区平新镇韩祯村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告乔士家欠款本息合计人民币7,682元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告哈尔滨市平房区平新镇韩祯村民委员会负担，此款于本判决生效之日起十日内给付原告乔士家。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 杨树枫
二〇一七年九月十五日
书记员 王 倩
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第1372号
原告：广州市英摹文化传播有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：张秀华，总经理。
委托代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。
被告：许瑞瑜，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：王晓文，广东华誉律师事务所律师。
委托代理人：陈嘉丽，广东华誉律师事务所律师。
本院在审理原告广州市英摹文化传播有限公司诉被告许瑞瑜劳务合同纠纷一案中，原告广州市英摹文化传播有限公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市英摹文化传播有限公司撤诉。
本案受理费减半收取3058元由原告广州市英摹文化传播有限公司负担。（已付）
审 判 长 卢继忠
代理审判员 陈 亮
代理审判员 钟尉函
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈本聪
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5297号
罪犯孙立彬，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒南县人民法院于2008年12月3日作出了（2008）莒刑一初字第251号刑事判决，以被告人孙立彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年10月对其对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯孙立彬在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙立彬在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙立彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙立彬减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2020年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民辖112号
原告：陈芳，女，生于1982年11月2日，土家族，恩施市人，住恩施市。
被告：恩施中强劳务分包有限公司，住所地：恩施市沿江路40号（舞阳工商所院内）。
法定代表人：黄海峰，董事长。
委托诉讼代理人：宋发辉，湖北施南律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告陈芳与被告恩施中强劳务分包有限公司民间借贷纠纷一案，恩施市人民法院于2017年5月22日立案。
恩施市人民法院以积案较多，不能在法定期限内结案，报请我院指定管辖。
本院认为，恩施市人民法院请求指定其他法院管辖，是为了尽早化解当事人间的矛盾，平息纠纷，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由宣恩县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 红
审判员 宋祖军
审判员 马红艳
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 宁
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第983号
申请执行人：段其清，农民。
被执行人：訾希田，1974年3月26日，农民。
申请人段其清与被执行人訾希田民间借贷纠纷一案，山东省阳谷县人民法院（2015）阳民初字第626号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨东旭于2015年5月25日向本院立案申请恢复执行。申请人向本院提供被执行人有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人訾希田在银行的存款40000元。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 陈风桐
二〇一五年六月三日
书 记 员 王 东
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内09民终801号
上诉人（原审被告）：丰镇市第一中学。
法定代表人：王贵忠，任校长。
委托诉讼代理人：仝俊峰，任副校长。
被上诉人（原审原告）：杜俊宝，男，1962年5月10日出生，汉族，。
上诉人丰镇市第一中学与被上诉人杜俊宝因民间借贷纠纷一案，不服丰镇市人民法院（2017）内0981民初497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丰镇市第一中学的委托诉讼代理人仝俊峰、被上诉人杜俊宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人丰镇市第一中学上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：（一）本案双方原借款200000元合同已于2016年12月31日终止，双方已对借款进行了结算，并由上诉人出具了274940元的的凭据，双方新的合同关系成立，原告并未有关于月息1.5%的证据，一审判决对利息的支持没有事实依据。（二）一审判决支付的利息超出了原告主张的利息12000元，判决超出被上诉人诉讼请求。（三）上诉人在一审中提供的两份证据是真实的，也是与本案有关联性的合法证据，应予以采信。（四）上诉人经市政府同意，对所有债务人确定了还款方案，被上诉人提前结算原来的借款，接受了上诉人开具的借款凭据，原借款合同终止，新的借款关系成立，借款本金、利率、还款期限都与原借款合同不同。
被上诉人杜俊宝答辩称，（一）双方于2015年2月的借款合同约定月息为1.5%，利息一年一结，但上诉人未按约定履行，双方在2016年12月31日确认的本息数额为274940元，并非合同终止。（二）上诉人除应支付截止2016年12月31日所欠本息共274940元外，还应继续支付被上诉人还清欠款之日内的利息，被上诉人起诉时的利息为12000元，现利息已经发生变化，一审判决并不违反不告不理原则。（三）上诉人提供的债务化解方案及市长办公会议纪要，未经被上诉人认可，与被上诉认无关，不对被上诉人产生效力。
原审原告杜俊宝向一审法院起诉请求：判令被告归还借款本金及利息286940元，并在一审庭审中请求被告按月息1.5%支付至偿还之日。
一审法院认定事实：2015年2月，被告丰镇市第一中学向原告杜俊宝借款200000元，约定月利率为1.5分。截止2016年2月，被告欠原告本金为200000元，利息为36000元。2016年12月31日，被告以本金236000元，月利率1.5分和原告进行了结算并给原告出具借条一份，载明借款金额为274940元整。事后原告与被告因如何归还上述借款本息及将后如何计息无法达成一致而起诉法院，要求被告偿还上述借款274940元和上述借款从2017年1月1日起至起诉之日产生的利息12000元。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。2015年2月，被告丰镇市第一中学向原告杜俊宝借款人民币200000元，双方约定月利率1.5分的事实清楚、证据确凿。原、被告于2016年12月31日结算本息后，被告丰镇市第一中学欠原告杜俊宝借款金额为274940元整，计息未超出以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本院对原告要求被告偿还借款本息274940元的诉讼请求予以支持；被告丰镇市第一中学辩称，关于上述借款274940元，原告杜俊宝于2016年12月31日和被告结算借款本息时，口头同意被告经研究出台的还款方案和新的计息方案，但被告没有提供直接证据予以佐证，故被告的主张不予支持。原告在庭审中要求被告从2017年1月1日起按本金274940元继续计算利息的请求缺乏事实依据，本院应当调整为本金为200000元，按双方2015年2月约定的利息计息至偿还之日。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款之规定，判决如下：一、被告丰镇市第一中学于本判决生效之日起三十日内偿还原告杜俊宝借款本息共计274940元；二、原告主张的上述借款后续计息请求，应从2017年1月1日起至被告偿还上述借款本息之日止，按本金200000元，月利率1.5分计算。案件受理费5604元，减半收取计2802元，由被告丰镇市第一中学负担。
本院经审理查明的案件事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案双方当事人对上诉人丰镇市第一中学于2015年2月向被上诉人杜俊宝借款200000元的事实均无异议，故本案所涉借款本金应确认为200000元。上诉人丰镇市第一中学虽不认可借款利息为月息1.5%，但双方均认可本案借贷双方对前期借款本息结算后又将利息计入后期借款本金，根据重新出具的债权凭证计算的数额，可以确认本案计息方法为月息1.5%计算。
关于上诉人丰镇市第一中学于2016年12月31日为被上诉人杜俊宝出具的借款金额为274940元收据，结合双方陈述，该收据只能显示双方对借款本息的结算情况，并不能证明被上诉人杜俊宝已接受上诉人所谓的还款方案，也不能证明新的借贷关系的成立。该收据中载明的借款金额，虽有部分利息转计本金，但总体上不超过法律规定保护范围，故该收据记载金额应视为双方对2016年12月31日前借款本息的结算凭证。关于2016年12月31日之后的利息，被上诉人杜俊宝已在一审庭审中也对利息计算时间及标准进行了补充变更，仍应按前期借款利率1.5%计算，一审不存在超诉请判决的问题。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5604元，由上诉人丰镇市第一中学负担。
本判决为终审判决。
审判长 荆 茂
审判员 牛 波
审判员 王 哲
二〇一七年十月十二日
书记员 任志超
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第435号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙吉学，男，1957年3月29日出生，汉族，农民，住辽宁省东港市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙义英，女，1980年6月18日出生，汉族，农民，住辽宁省东港市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙义玖，男，1986年9月28日出生，汉族，农民，住辽宁省东港市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：姜涛，男，1953年5月12日出生，汉族，东港市金辉烟花有限公司经理，住辽宁省东港市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：鞠昕如，女，1962年10月15日出生，汉族，东港市金辉烟花有限公司会计，住辽宁省东港市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：由振鹏，男，1962年10月15日出生，汉族，东港市金辉烟花有限公司会计，住辽宁省东港市。
再审申请人孙吉学、孙义英、孙义玖因与被申请人姜涛、鞠昕如、由振鹏劳动争议一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2013）丹民四终字第15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙吉学、孙义英、孙义玖共同申请再审称：1、一二审判决只保护了再审申请人的部分经济损失；2、一二审判决对再审申请人请求的抚恤金未予保护明显不当；3、被申请人没有为陈清办理社会养老保险手续，应该对上述待遇给予赔偿。再审申请人孙吉学、孙义英、孙义玖依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，孙吉学的妻子陈清于2001年9月19日发生工伤，于2004年2月2日评定为4级伤残，2012年9月19日死亡。再审申请人没有提供陈清生前有需要供养的无主要生活来源并无劳动能力的近亲属的证据，故一二审法院依据工伤保险条例的规定没有判决抚恤金并无不当。再审申请人提出被申请人没有为陈清办理社会养老保险手续，该事实不属于原审审理范围，故本院不予审查。
综上，孙吉学、孙义英、孙义玖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
驳回孙吉学、孙义英、孙义玖的再审申请。
审 判 长 李 侃
代理审判员 丁 海
代理审判员 黄忠学
二〇一四年七月十七日
书 记 员 梁恩福
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民一初字第5271号
原告：浙江稽山印染有限公司。
法定代表人：俞明海。
委托代理人：何建航。
委托代理人：张华，
被告：现代金报。
法定代表人：黄国文。
本院受理原告浙江稽山印染有限公司诉被告现代金报名誉权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。经审查，本院裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服提起上诉。绍兴市中级人民法院于2009年1月4日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告于2009年2月3日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江稽山印染有限公司撤回起诉。
案件受理费2，950元（缓交），减半收取1，475元，由原告负担。
代理审判员 刘婷
二〇〇九年二月三日
书 记 员 王琴
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三小商初字第183号
原告：三门县农村信用合作联社小雄信用社，住所地三门县小雄镇小雄街***号。
负责人：柯孔伟，主任。
委托代理人：毛华聪。
被告：张仙香。
被告：陈建军。
原告三门县农村信用合作联社小雄信用社（以下简称小雄信用社）诉被告张仙香、陈建军金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，由审判员张凌锋适用简易程序，于2013年8月13日公开开庭进行审理。原告小雄信用社委托代理人毛华聪到庭参加诉讼，被告张仙香、陈建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告小雄信用社起诉称：2011年4月26日，被告张仙香以债务落实为由，由被告陈建军提供担保，向原告借款人民币49000元，原、被告签订了保证借款合同一份，双方在合同中约定，借款期限自2011年4月26日起至2012年4月25日，其利息按月利率9.9‰计算，如逾期归还则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人对借款人的债务承担连带责任，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息（包括罚款）等。原告按照合同约定的日期和数额向被告提供了贷款。借款期限届满后，被告张仙香未按约履行归还义务，被告陈建军也未按约履行保证责任。为此，原告诉至法院，请求：1.判令被告张仙香立即归还借款本金49000元及其利息，利息自2011年4月26日至2012年4月25日按月利率9.9‰计收，自2012年4月26日至被告实际还款之日按约定利率加收50%的罚息利率计收；算至2013年4月18日利息为15865.98元；2.判令被告陈建军对上述借款本息负连带清偿责任。
被告张仙香、陈建军未作答辩，也未提交证据。
原告小雄信用社为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借款申请书、保证借款合同、借款借据复印件各一份，拟证明被告张仙香由被告陈建军担保于2011年4月26日向原告借款49000元及约定借款期限、利率、担保等事实。
证据二、利息结算单一份，拟证明自2011年4月26日至2013年4月18日被告张仙香向原告借款结欠利息为15865.98元的事实。
本院认为，被告张仙香、陈建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据经与原件核对真实可信，并互相印证，能够证明原告主张的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院确认案件事实如下：
被告张仙香以债务落实为由，于2011年4月26日向原告小雄信用社借款49000元并约定月利率为9.9‰，借款期限至2012年4月25日，如逾期归还本金则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告陈建军对上述原告债权提供连带保证责任，保证责任期限为二年。借款期限届满后，被告张仙香未按约履行归还义务，被告陈建军未按约履行保证责任。
本院认为，原告小雄信用社与被告张仙香、陈建军签订的保证借款合同合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告提供了借款，但被告张仙香未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告张仙香归还借款本金49000元及利息和逾期利息（包括罚息）的诉讼请求合理合法，本院予以支持；被告陈建军在保证期间内没有按约履行连带保证义务，也应承担违约责任，故原告要求被告陈建军承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张仙香于本判决生效之日起十五日内归还原告三门县农村信用合作联社小雄信用社借款本金人民币49000元及利息、逾期利息，利息按月利率9.9‰自2011年4月26日起计算至2012年4月25日止，逾期利息按合同约定的利率加收50%的罚息利率自2012年4月26日计算至本判决确定付款之日止。
二、被告陈建军对上述还款承担连带清偿责任。
三、被告陈建军承担保证责任后，依法有权向被告张仙香追偿。
如果被告陈建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1422元，减半收取711元，由被告张仙香、陈建军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1422元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年。
审 判 员 张凌锋
二〇一三年八月十三日
代书记员 张蓓蕾
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民二初字第732号
原告韦秋伦，男，1975年7月8日出生，壮族，住广西柳州市柳江县。
被告鹿寨县华泰购物中心，地址：鹿寨县鹿寨镇文化广场地下人防商业城（商业城部分）。
法定代表人王俊，总经理。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：小额诉讼
立案时间：2015年11月20日
待裁事项：原告韦秋伦申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦秋伦负担。
审 判 员 廖筱艳
二〇一五年十二月二十五日
代书记员 黄罗建
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第3586号
被告：贾××。
委托代理人：金××。
被告：张××。
被告：林甲。
被告：王××。
被告兼上述三被告委托代理人：林乙。
原告贾××为与被告张××、林甲、林乙、王××被继
承人债务清偿纠纷一案，于2012年11月8日向本院起诉，本院
于同月23日适用简易程序立案受理。由代理审判员江文杰独任
审判，于2013年1月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理
人金××、被告兼张××、林甲、王××代理人林乙到庭参加
诉讼，本案现已审理终结。
原告贾××诉称：原告同林丙弟系朋友关系。被告张×
×系林丙弟生前配偶，林甲、林乙系林丙弟之子，王××系林
丙弟母亲。2009年7月26日，林丙弟以资金周转困难为由，向
某告借款10万元，口头约定月息2%计算。2012年9月29日，林
丙弟意外死亡，致使原告债权无法实现。请求：1、判决被告
张××偿还借款10万元并支付利息（从起诉之日起，按银行同
期贷款利率计算至履行完毕之日止）；2、判令被告林乙、林
甲、王××在继承林丙弟遗产范围内对上述债务承担偿还责任；3、本案诉讼费由四被告负担。
原告在庭审中补充陈述：林丙弟借款后，按月息2%支付3
2个月利息至2012年3月份，共计64000元。
原告在本院指定的举证期限提供证据如下：
1、原告身份证一份，证明原告主体身份情况；2、林丙
弟户籍证明，证明林丙弟于2012年9月29日死亡的事实；3、四
被告户籍证明、村委会证明，证明四被告主体身份情况；4、
结婚登记申请书，证明被告张××同林丙弟生前系夫妻关系的
事实；5、借条、证明林丙弟向某告借款10万元事实；
四被告未提交书面答辩意见，口头辩称：借款属实，我
们都表示放弃继承林丙弟生前财产，我们也没有钱还了。林丙
弟借来的钱部分家某所用，部分用来干什么不清楚，所以不认
为是夫妻共同财产，张××不需要承担共同偿还责任。
四被告均未向本院提交证据。
上述原告提供的证据经庭审出示，四被告质证均无异议
，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理本院认定事实同原告起诉、补充陈述一致。
另查明：2009年7月26日，人民银行同期贷款基准年利率
为4.86%（六个月内期）；2011年11月8日，人民银行同期贷款
基准年利率为5.6%（六个月内期）。
本院认为：林丙弟生前向某告贾××借款本金10万元的
事实清楚，证据充分。原告主张口头约定利息2%，林丙弟按此
支付32个月利息至2012年3月份，共计64000元，四被告对此均
予承认。本院认为，利息2%超出人民银行同期贷款基准利率四倍，应予以调整至1.62%为宜，超出部分不予保护。林丙弟生
前支付的64000元，扣除应付利息51840元（64000＊1.62／2）
，剩余12160元作为本金扣除，林丙弟生前尚欠借款本金为878
40元。原告另请求利息自起诉之日起，按银行同期贷款基准利
率计算，属于减轻被告负担，本院予以支持。上述借款债务发
生于林丙弟与被告张××婚姻关系存续期间，应认定为其夫妻
共同债务共同偿还，被告张××主张部分借款不属于共同债务
，缺乏证据支持，本院不予采纳。四被告在庭审中均明确表示
放弃继承林丙弟遗产，本院认为，根据《中华人民共和国继承
法》第二十五条第一款：“继承开始后，继承人放弃继承的，
应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。”以及第三十三条
第二款：“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税
款和债务可以不负偿还责任。”规定，四位被告在林丙弟遗产
处理之前已明确放弃继承权利，不需要再以继承人身份对被继
承人林丙弟生前债务承担清偿责任。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华
人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《
中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条第二
款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条之规定，判决如下：
一、被告张××于本判决生效之日起十日内归还原告贾
××借款本金87840元并支付利息（从2012年11月8日起，按年
利率5.6%计算至本判决确定履行之日止）；二、驳回原告贾××其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间债务利息；
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告张××负
担，定于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费2300元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或
汇至浙江省省级财政专用户结算分户，开户行温州市农行营业
部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 江文杰
二〇一三年一月十五日
书 记 员 潘珍珍
青岛市�南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行审字第12号
申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局。
法定代表人齐炜，局长。
被申请人青岛市市南奥丽服装厂。
法定代表人吕传之。
申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局于2015年1月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年9月1日作出的青南人社罚决字[2014]第020号行政处罚决定书一案。
本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的青南人社罚决字[2014]第020号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人2014年9月1日作出的青南人社罚决字[2014]第020号行政处罚决定书，对被申请人作出如下处罚：罚款人民币二万元。该处罚决定书已于2014年9月23日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未履行该行政处罚决定。申请执行人遂于2014年12月25日又向被申请人送达了青南人社催告字[2014]第042号催告书，被申请人仍未在规定期限内履行上述行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人作出的青南人社罚决字[2014]第020号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被申请人在法律规定的期限内不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问�的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局于2014年9月1日作出的青南人社罚决字[2014]第020号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶长青
审 判 员 任 权
代理审判员 陈 刚
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李 靖
青岛市�南区人民法院行 政 裁 定 书（2015）南行审字第12号申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局。法定代表人齐炜，局长。被申请人青岛市市南奥丽服装厂。法定代表人吕传之。申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局于2015年1月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年9月1日作出的青南人社罚决字[2014]第020号行政处罚决定书一案。本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的青南人社罚决字[2014]第020号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院经审查认定，申请执行人2014年9月1日作出的青南人社罚决字[2014]第020号行政处罚决定书，对被申请人作出如下处罚：罚款人民币二万元。该处罚决定书已于2014年9月23日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未履行该行政处罚决定。申请执行人遂于2014年12月25日又向被申请人送达了青南人社催告字[2014]第042号催告书，被申请人仍未在规定期限内履行上述行政处罚决定书。本院认为，申请执行人作出的青南人社罚决字[2014]第020号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被申请人在法律规定的期限内不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问�的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局于2014年9月1日作出的青南人社罚决字[2014]第020号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶长青审 判 员  任 权代理审判员  陈 刚二〇一五年一月二十二日书 记 员  李 靖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民一初字第399号
原告：郑婷婷。
被告：刘峰。
本院在审理原告郑婷婷诉被告刘峰追偿权纠纷一案过程中，本案定于2015年11月30日上午11时在本院9号法庭开庭审理，原告郑婷婷经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费3597.43元（原告已预交），减半收取1978.72元，由原告郑婷婷负担，剩余1978.71元由本院退还原告郑婷婷；邮寄送达费20元（原告已支付），由原告郑婷婷负担。公告费320元（原告已支付），由原告郑婷婷负担。
审 判 长 莫文静
人民陪审员 翟 瑜
人民陪审员 王雪峰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张文博
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第114号
上诉人（原审原告、反诉被告）郑幼芬，女，1968年12月24日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托代理人陈长灼，福建元一律师事务所律师。
委托代理人陈昊宇，福建智德律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）国丰（福建）农业投资有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区署前路14号（市政府内国丰楼），组织机构代码57099378-8。
法定代表人赖培华，董事长。
委托代理人邹瑞英，福建宽达律师事务所律师。
上诉人郑幼芬、国丰（福建）农业投资有限公司因合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2012）蕉民初字第846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审法院在审理本案过程中，存在违反法定程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2012）蕉民初字第846号民事判决；
二、发回福建省宁德市蕉城区人民法院重审。
上诉人郑幼芬、国丰（福建）农业投资有限公司已分别缴纳的案件受理费425460元，予以退回。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 关 萍
代理审判员 黄澄祥
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王晓锋
本判决所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第3173号
原告罗立涛，男，1979年4月3日出生，汉族，吴忠市园林局职工，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人李杰，宁夏综义律师事务所律师。
被告石伟，男，1985年1月31日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告徐静，女，1987年11月28日出生，汉族，无业，住址同被告石伟。
原告罗立涛诉被告石伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日受理后，因徐静与被告石伟系夫妻关系，本院依法通知徐静作为本案共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理，原告罗立涛的委托代理人李杰，被告徐静到庭参加诉讼；被告石伟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗立涛诉称，被告徐静系被告罗立涛之妻。2012年11月13日，被告石伟因生意周转资金的需要，向原告借款20万元，2012年11月27日又向原告借款10万元，被告石伟分别向原告出具了借条。后经多次催要，上述借款至今未偿还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还借款30万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告石伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
被告徐静辩称，本案借款我不知情，不应承担责任。
经审理查明，二被告于2010年12月3日依法登记结婚。2012年11月13日，被告石伟向原告借款20万元，并出具借条载明：“今借到罗立涛现金贰拾万元整”。2012年11月27日，被告石伟再次向原告借款10万元，并出具借条载明：“今借到罗立涛现金壹拾万元整”。因上述借款被告至今未偿还，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认定的上述事实，有原告提交的借条、婚姻档案证明及原告与被告徐静当庭相关陈述在案为证，经本院开庭质证和审查，符合证据的客观性，合法性，关联性，本院予以采信。
本院认为，被告石伟出具的借条能够证明其与原告之间存在借贷关系并已收到原告提供的30万元借款。借条中未注明借款期限，故原告可以要求被告在合理期限内返还借款。本案借贷关系发生时二被告系夫妻，虽然被告徐静称其对借贷行为不知情，但其未提交证据证明原告与被告石伟约定本案为被告石伟的个人债务，也未证明其与被告石伟进行了相应的财产约定并且该约定被原告明知，故其应与被告石伟共同偿还债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告石伟、徐静于本判决生效之日起十日内向原告罗立涛偿还借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费300元，共计6100元，由被告石伟、徐静负担（此款原告罗立涛已预交，由被告石伟、徐静于本判决生效之日起十日内支付给原告罗立涛）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 任 涛
人民陪审员 石含元
人民陪审员 张淑霞
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 罗 瑶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第988号
原告：中国银行股份有限公司温州市南城支行，住所地：温
州市鹿城区飞霞南路阳光花园a座。
代表人：李趣行，该支行行长。
委托代理人：马静，浙江卓朗律师事务所律师。
被告：谢自洲，
1979年2月1日出生，汉族，户籍地瑞安市潘岱街道芦浦村，现
住瑞安市安阳镇隆山东路233弄18幢1单元302室。
被告：林爱琴，
东山街道下埠村云江东路17号。
原告中国银行股份有限公司温州市南城支行（以下简称中
国银行）为与被告谢自洲、林爱琴金融借款合同纠纷一案，于
2009年4月9日向本院起诉，本院于当天受理后，依法组成合议
庭，于2009年11月30日公开开庭进行了审理。原告中国银行的
委托代理人马静到庭参加诉讼。被告谢自洲、林爱琴经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：2007年12月10日，原告与被告谢自洲签订了编号为2007消6844号个人汽车消费贷款购车借款合同，
合同约定：借款金额为人民币12.5万元整，月利率为7.47‰，
借款期限为36个月，自2007年12月10日起至2010年12月10日止
，还款方式自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息；还
款日为每月5日。借款人连续3期或累计6期未按时偿还贷款本
息的，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期。贷款期限
在一年以上时，利率调整方式按照贷款发放日的对应日开始调
整，罚息为合同约定贷款利率加收50%。同时被告谢自洲自愿
以牌号为为浙c×××××雅阁牌轿车一辆（型号：hg7201a，车架号
：lhgcm46227850983
4）及坐落于瑞安市安阳镇隆山东路233弄18幢1单元302室房屋
（建筑面积：92.75平方米，证号：瑞安市房权证安阳镇字第××
0084051号）作为抵押物，为借款担保，抵押物依法进行了抵
押登记。合同签订后，被告林爱琴又自愿签订了共同还款承诺
书，愿意作为连带共同债务人对被告的债务承担连带共同还款
责任。但被告谢自洲取得借款，只按约履行了部分的还款义务
后，就拒不继续还款。至起诉之日止尚欠原告本息79132.12元
。现要求：1、解除原告与被告谢自洲于2007年12月10日签订
的编号为2007消6844号购车借款合同。2、判令被告谢自洲立
即归还借款本金人民币78192.42元及赔偿原告解除借款合同的
利息损失（算至2009年3月23日止为人民币939.70元；从2009年3月23日起至判决确定履行
义务完毕之日止，按借款合同约定的贷款利息和贷款逾期罚息
计付）。3、判令被告谢自洲若未按期履行，则依法变卖或拍卖
被告谢自洲所有的牌号为浙c×××××雅阁牌轿车一辆（型号：hg7
201a、车架号：lhgcm462278509834）及坐落于瑞安市安阳镇隆
山东路233弄18幢1单元302室房屋一间（证号：瑞安市房权证
安阳镇字第××0084051号，建筑面积：92.75平方米），所得价
款原告享受优先受偿权。4、判令被告林爱琴对上述款项的偿
还承担连带清偿责任。5、本案诉讼费及律师费5000元等实现
债权的所有费用由被告承担。由于合同签订后房产没有办理抵
押登记手续，原告要求变更诉讼请求第3项为：判令被告谢自
洲若未按期履行，则依法变卖或拍卖被告谢自洲所有的牌号为
浙c×××××雅阁牌轿车一辆（型号：hg7201a，车架号：lhgcm462
278509834），所得价款原告享受优先受偿权。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、购车借款合同1份，证明原告与被告借款事实。
2、机动车登记信息栏1份，证明被告车辆抵押登记情况。
3、发票1份，证明被告谢自洲系抵押车辆车主。
4、贷款、额度申请表各1份，证明被告谢自洲贷款的事实
。
5、共同还款承诺书、结婚证各1份，证明两被告系夫妻关系，并证明被告林爱琴对本案债务的连带保证责任。
6、房产证1份，证明被告谢自洲的房产抵押情况。
7、借款借据1份，证明原告已履行合同义务。
8、汽车消费贷款还款记录证明1份，证明被告谢自洲的还
款情况。
9、律师费发票1份，证明原告为实现债权支付了5000元律
师费。
被告谢自洲、林爱琴未作答辩，在举证期限内亦没有提供
证据。
本院认为，被告谢自洲、林爱琴经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，自动放弃了质证抗辩权，原告中国银行提供的证
据，其客观真实性本院予以认定，这些证据与本案有关联，可
以证明待证事实，本院予以确认。
经审理查明：原告中国银行与被告潘孝善签订的购车借款
合同第35条约定：贷款人因向借款人、保证人、抵押人行使追
索权而支出的诉讼费、律师费等实现债权的合理费用，由借款
人、保证人、抵押人承担。另查明：原告为实现本案债权支出
了律师费5000元。本院查明的其他事实与原告诉称一致。
本院认为，原告中国银行与被告谢自洲签订的购车借款合
同，是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法
律法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。原告中国银行已依约发放贷款，但被
告谢自洲已累计6期未按时偿还本息，其行为违背诚实信用原
则，构成违约，应承担违约责任。原告要求解除购车借款合同
并收回已发放的贷款本息及逾期利息的请求，符合合同约定，
应予支持。被告谢自洲提供车辆作抵押并已办理抵押物登记，
抵押权已经设立，原告要求对抵押物享有优先受偿权，本院予
以支持。按照《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定
，债务人为二人以上的，依照当事人的约定，负有连带义务的
每个债务人都负有清偿全部债务的义务，被告林爱琴自愿签署
了共同还款承诺书，承诺对被告谢自洲的本案债务承担连带责
任，原告要求被告林爱琴承担连带责任，本院予以支持。被告
谢自洲、林爱琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视
为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法
通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共
和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司温州市南城支行与被
告谢自洲签订的编号为2007消6844号购车借款合同。
二、被告谢自洲于本判决生效之日起三日内偿付原告中国
银行股份有限公司温州市南城支行借款本金78192.42元及利息、逾期利息（计算至2009年3月22日止为939.70元，自2009年3
月23日起至本判决确定履行之日止，利息、逾期利息按编号为
2007消6844号购车借款合同约定计算），并赔偿原告中国银行
股份有限公司温州市南城支行实现债权损失费5000元。
三、若被告谢自洲未在上述期限内履行，则依法拍卖、变
卖被告谢自洲名下的牌号为浙c×××××雅阁牌轿车
（型号：hg7201a，车架号：lhgcm462278509834），所得价款由
原告中国银行股份有限公司温州市南城支行优先受偿。
四、被告林爱琴对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1778元，由被告谢自洲、林爱琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 言国新
代理审判员 童剑波
代理审判员 陈维专
二〇〇九年十二月四日
书 记 员 池梦婕
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民仲审字第00100号
申请人常州市常龙搭建有限公司，住所地常州市天宁区浦前老街1幢乙单元302室。
法定代表人杨亚峰，该公司总经理。
委托代理人董锁洪、侯忠群，江苏张林芳律师事务所律师。
被申请人江苏振达建筑安装工程有限公司，住所地宜兴市环科园龙池路丰泽园D幢。
申请人常州市常龙搭建有限公司（以下简称常龙公司）被申请人江苏振达建筑安装工程有限公司申请执行仲裁调解一案，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人常龙公司要求执行常州仲裁委员会2014常仲裁字第299号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，裁定如下：
常州仲裁委员会作出的2014常仲裁字第299号裁决书应予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 蓓
代理审判员 单甜甜
代理审判员 包文炯
二〇一五年八月十日
书 记 员 苏楚秦
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0824民初1257号
原告：双印，男，生于1960年9月5日，汉族，住靖边县。
被告：詹深阳，男，生于1963年9月13日，汉族，住靖边县。
原告双印与被告詹深阳保证合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法由代理审判员王靖伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双印到庭参加了诉讼，被告詹深阳经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双印向本院提出诉讼请求：1、由被告詹深阳承担保证责任偿还原告借款20000元及利息（月利率按21‰计算，从2012年6月27日起至执行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月27日，邱文州因资金周转困难向原告借款20000元，双方约定月利率21‰，由被告詹深阳提供担保，并出具了借款条据1支。此后，原告多次向借款人及被告索要借款本金及利息，保证人仅将借款利息清偿至2012年6月27日，剩余借款本金及利息，经原告多次索要，借款人及被告拒绝偿还。
本案原告双印围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，被告詹深阳未到庭质证。对原告双印提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年6月27日，邱文州因资金周转困难向原告借款20000元，双方约定月息420元（即年利率25.2%），未约定还款期限，由被告詹深阳提供担保，未约定保证责任及保证期限，并出具了借款条据1支。此后，被告詹深阳将借款利息清偿至2012年6月27日，剩余借款本金及利息未偿还。
本院认为，原告双印与被告詹深阳保证合同纠纷一案中，双方之间的保证关系，是双方当事人真实意思表示，且保证合同关系合法有效，对原告双印请求被告詹深阳承担保证责任的诉讼请求，应予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任，故被告詹深阳应按照连带保证责任方式承担保证责任。当事人对保证的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担保证责任，故本案中担保的范围包括主债务及利息。原告双印与邱文州约定年利率25.2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持，故本案中的借款利息调整为以年利率24%计算。对于被告詹深阳已经向借款人清偿的借款利息，因其属于自愿给付，且没有损害国家、集体和第三人利益，本院不予干涉，故确认借款利息已清偿至2012年6月27日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告詹深阳偿还原告双印保证责任金20000元及利息（利息以年利率24%计算，从2012年6月28日起至实际清偿之日止），限本判决生效后三日内自动履行；
二、驳回原告双印的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告詹深阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 王靖伟
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 陈俊霖
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异116号
案外人：王辉，女，1978年12月8日出生，汉族，住址：辽宁省辽中县。
申请执行人：李庆文，男，1961年1月1日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被执行人：沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地：辽中县辽中镇。
法定代表人：佟宝仓。
被执行人：佟宝仓，男，1987年6月23日出生，锡伯族，住址：沈阳市沈北新区。
被执行人：佟有山，男，1964年11月21日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区。
本院在执行申请执行人李庆文与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司、佟宝仓、佟有山民间借贷纠纷一案中，案外人王辉对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）沈中民一初字第1号民事调解书，本院于2015年1月12日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第72号。执行中，本院于2015年1月20日查封被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司位于沈阳近海滨水新城（16号地块）爵士公馆二期总建筑面积57,329.64平方米的在建工程。2017年6月19日，本院执行机构书面确认X号楼X号房屋并非本院（2015）沈中执字第72号案件在先查封。
案外人王辉请求终止对X号楼X房屋的查封执行，理由为：其于2014年7月18日在爵士公馆售楼处以全款233,793元购买上述房屋。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。因此，轮候查封尚未产生查封的法律效力，故案外人在本案中就争议房屋提出实体异议的条件并不具备。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人王辉的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年七月四日
书 记 员 唐 璐
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执712号
申请执行人华峰资产管理有限公司，住所地瑞安市安阳街道安阳。
法定代表人项金尧，总经理。
委托代理人（特别授权）张昂、潘飞云，该××职员。
被执行人余形光。
被执行人王新新。
申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人余形光、王新新追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第2626号民事判决书，已于2016年1月19日发生法律效力。申请执行人于2016年2月1日向本院申请执行，被执行人余形光偿还申请执行人代偿款41032.34元并赔偿利息损失（从2015年6月17日起按年利率20.4%计算至本判决实际履行完毕之日止）；被执行人余形光逾期不履行还款义务，申请执行人有权对登记在被执行人余形光名下牌号为浙C×××××汽车折价或拍卖、变卖后所得款项优先受偿；被执行人王新新对上述款项承担连带清偿责任。本院于2016年2月2日立案执行。
立案后，本院向各被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，各被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供各被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向工行、农行、建行、中行等金融机构查询，各被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；向温州市住房和城乡建设局查询，各被执行人在温州市范围内无房产登记信息；向温州市公安局车管所查询，被执行人余形光名下牌号为浙C×××××比亚迪牌车辆。本院已查封车辆，但实物无着落，未能扣押处置。本院已将被执行人余形光、王新新列入失信黑名单并进行布控。现各被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。
以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、报告等相关材料证实。
本院认为，各被执行人目前无其他可供执行的财产，先予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执712号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 张俊伟
二〇一六年四月五日
代书 记员 林 威
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终476号
上诉人（原审原告）：天津市米兰购物广场有限公司，住所地天津市红桥区芥园道米兰弘丽园综合楼206号。
法定代表人：王万祺，总经理。
委托诉讼代理人：李永刚，天津泽惠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙有航，男，1981年6月30日出生，住天津市河北区。
上诉人天津市米兰购物广场有限公司（以下简称米兰公司）因与被上诉人孙有航合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初6736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
米兰公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判撤销双方之间买卖合同关系，一、二审诉讼费由孙有航承担。事实和理由：孙有航购买商品的目的在于获得赔偿，其并没有购买商品的真实意思表示，属于欺诈行为；孙有�系“职业打假人”并非正常消费者，不应得到鼓励。
孙有航向本院递交书面答辩意见称，孙有航没有采用欺诈、胁迫或者乘人之危的手段，且米兰公司销售的物品均在米兰公司卖场公开销售，双方系自由建立买卖合同关系。
米兰公司向一审法院起诉请求：撤销双方之间买卖合同关系，诉讼费由孙有航承担。
一审法院认定事实：2017年9月5日孙有航在米兰公司购买玉兰油720毫升清爽青瓜沐浴露“买一送一”促销装一盒，价格为39.9元；米兰公司称孙有航朋友同日又在米兰公司购买玉兰油720毫升清爽青瓜沐浴露一瓶，价格为29.9元。
2017年9月11日，孙有航以米兰公司销售“买一送一”促销装时将价格上涨，构成价格欺诈为由，诉至一审法院。一审法院对该案庭审结束后，米兰公司于2017年9月28日以孙有航为“职业打假人”，隐瞒了其获取不当赔偿的意思表示，存在欺诈行为为由诉至一审法院，要求撤销双方建立的买卖合同关系。
一审法院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证明，无证据或提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。
现米兰公司诉至一审法院要求撤销与孙有航之间建立的买卖合同关系。根据相关法律规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。米兰公司主张撤销合同的理由为：孙有航系“职业打假人”，隐瞒了其获取不当赔偿的意思表示，且存在欺诈行为，致使米兰公司作出了错误的意思表示，即与孙有航就本案诉争商品建立了买卖合同关系。庭审中米兰公司提交了孙有航通过诉讼方式以获取赔偿的生效法律文书181份，但双方亦认可针对本案诉争商品是孙有航第一次主张赔偿并诉讼至法院，而孙有航抗辩其购买诉争商品的目的是个人生活使用。虽孙有航曾多次诉至法院主张赔偿，但针对本案诉争商品孙有航未主张过赔偿，现米兰公司提交的证据不足以证实孙有航存在隐瞒其真实意思和欺诈行为的情形，对此米兰公司应承担举证不利的法律后果。米兰公司的诉讼请求，证据不足，理由不充分，不予支持。
一审法院判决：“驳回原告天津市米兰购物广场有限公司全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告天津市米兰购物广场有限公司负担。”
二审中，当事人没有提供新证据。经审理查明，本院查明的事实与一审�院一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案中，米兰公司在其卖场公开售卖包括涉案玉兰油720毫升清爽青瓜沐浴露“买一送一”促销装等商品，孙有航购买涉案商品并按照米兰公司标价支付对价，双方已经形成买卖合同关系。至于米兰公司主张孙有航系“职业打假人”，购买商品的目的意在获得不当赔偿问题，米兰公司作为商品出卖人具有保证商品质量符合相关法律规定的义务，且孙有航亦提起了相应赔偿诉讼，而该问题与本案买卖合同无关，米兰公司本次起诉行为显属不妥，一审法院对其诉讼请求予以驳回是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第�款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人天津市米兰购物广场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 刘 芳
代理审判员 豆 艳
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 薛东超
书 记 员 田 惠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1322行审13号
申请执行人博罗县水务局。住所地：广东省惠州市博罗县罗阳镇环城路**号。
法定代表人林建辉，局长。
委托代理人李晓虎，广东力臣律师事务所律师。
被申请执行人惠州市罗浮山嘉宝田乡村俱乐部有限公司。住所地：博罗县罗浮山白云山庄。
法定代表人廖嘉炜。
申请执行人博罗县水务局依据已经生效的博水（2015）行罚第15号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查，现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人惠州市罗浮山嘉宝田乡村俱乐部有限公司于2009年3月15日至2009年3月30日，对九牙洞水库溢洪道进行改建，影响九牙洞水库运行安全。申请执行人根据惠州市罗浮山嘉宝田乡村俱乐部有限公司董事会秘书王某的调查笔录证实了该公司于2009年3月15日至2009年3月30日擅自对九牙洞水库溢洪道进行改建的事实和现场相片等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国防洪法》第三十七条的规定。依据《中华人民共和国防洪法》第六十一条的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处罚：罚款人民币叁万元整（￥30，000.00元）。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2015年6月9日将处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人博罗县水务局作出的博水（2015）行罚第15号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内无申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人对被申请执行人作出的博水（2015）行罚第15号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶东来
审 判 员 聂新玲
人民陪审员 李群胜
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 曾观凤
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2596号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：十堰市新合作超市有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路*号东明广场*楼。
法定代表人：王仁刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方涛，湖北献真律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王军，男，汉族，1968年7月24日出生，住湖北省十堰市张湾区。
再审申请人十堰市新合作超市有限公司(以下简称新合作超市)因与被申请人王军排除妨害纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院(2017)鄂03民终第3号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新合作超市申请再审称，原裁定认定涉案房屋系政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷错误。涉案房屋原用途系商业配套用房，并非房改房或福利分房，新合作超市通过市场购买行为支付对价后已取得房屋所有权。现诉请王军等人排除妨害、搬出涉案房屋系行使所有权人的权能，本案应属于人民法院受案范围。新合作超市请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为，本案系排除妨害纠纷，即新合作超市诉请王军等人从涉案房屋腾退并将房屋予以返还。而涉案房屋由十堰市花果商贸公司在企业改制出售前已分配给王军等人占有居住多年。2008年十堰市花果商贸公司进行企业改制时，与新合作超市签订协议出售包括涉案房屋在内的企业资产，新合作超市明知涉案房屋早已分配给王军等原十堰市花果商贸公司员工居住，在该公司改制未妥善处理其职工安置问题的情况下，王军等人对涉案房屋的占有系改制过程中的遗留问题。可见，本案系十堰市花果商贸公司在政府相关主管部门参与下，在进行企业改制过程中，因资产处置和职工安置而产生的纠纷，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，依法不属于人民法院民事诉讼的受理范围，一、二审法院裁定驳回新合作超市的起诉并无不当。新合作超市申请再审认为原裁定适用法律错误的理由不能成立。
综上所述，新合作超市的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回十堰市新合作超市有限公司的再审申请。
审判长 周 宜 雄
审判员 马 文 艳
审判员 杨 艳
二〇一七年十一月二日
书记员 李肖慧子
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2596号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：十堰市新合作超市有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路*号东明广场*楼。法定代表人：王仁刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：方涛，湖北献真律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王军，男，汉族，1968年7月24日出生，住湖北省十堰市张湾区。再审申请人十堰市新合作超市有限公司(以下简称新合作超市)因与被申请人王军排除妨害纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院(2017)鄂03民终第3号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新合作超市申请再审称，原裁定认定涉案房屋系政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷错误。涉案房屋原用途系商业配套用房，并非房改房或福利分房，新合作超市通过市场购买行为支付对价后已取得房屋所有权。现诉请王军等人排除妨害、搬出涉案房屋系行使所有权人的权能，本案应属于人民法院受案范围。新合作超市请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，本案系排除妨害纠纷，即新合作超市诉请王军等人从涉案房屋腾退并将房屋予以返还。而涉案房屋由十堰市花果商贸公司在企业改制出售前已分配给王军等人占有居住多年。2008年十堰市花果商贸公司进行企业改制时，与新合作超市签订协议出售包括涉案房屋在内的企业资产，新合作超市明知涉案房屋早已分配给王军等原十堰市花果商贸公司员工居住，在该公司改制未妥善处理其职工安置问题的情况下，王军等人对涉案房屋的占有系改制过程中的遗留问题。可见，本案系十堰市花果商贸公司在政府相关主管部门参与下，在进行企业改制过程中，因资产处置和职工安置而产生的纠纷，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，依法不属于人民法院民事诉讼的受理范围，一、二审法院裁定驳回新合作超市的起诉并无不当。新合作超市申请再审认为原裁定适用法律错误的理由不能成立。综上所述，新合作超市的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回十堰市新合作超市有限公司的再审申请。审判长 周 宜 雄审判员 马 文 艳审判员 杨  艳二〇一七年十一月二日书记员 李肖慧子
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初848号
原告刘兆明，男，汉族，1982年12月3日出生，住福建省厦门市海沧区。
被告肖忠友，男，土家族，1993年12月10日出生，住重庆市酉阳县。
被告肖忠杰，男，土家族，1989年6月6日出生，住重庆市酉阳县。
原告刘兆明与被告肖忠友、肖忠杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告刘兆明到庭参加诉讼，被告肖忠友、肖忠杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘兆明诉称，2015年6月4日被告肖忠友向原告借款2600元，由被告肖忠杰担保，双方约定肖忠友应于2015年7月1日将借款还清给原告。上述借款为有息借款，利息自被告收到款项时每月按2%的标准计算。双方约定借款期限届满，被告未能及时归还的，视为被告违约，原告为实现债权的费用包括法院的诉讼费、公告费、执行费、律师费等一切费用均由被告承担。借款期限届满，被告未偿还借款及利息。为维护原告合法权益，请求人民法院判令：一、二被告偿还原告欠款本金及利息（利息从2015年6月4日起，按照每月2%的标准计算至实际还款日）；二、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。
被告肖忠友、肖忠杰未到庭，亦未书面答辩。
经审理查明，2015年6月4日，被告肖忠友向原告出具一份编号为20150604001的《借条》，约定肖忠友向原告借款2600元，于2015年7月1日之前还，月息为2%，从借款之日起计算。若款项无法归还，借款人承担因未按时还款所引发的一切损失包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等实现债权的费用。被告肖忠杰作为担保人在《借条》上签字。同日，被告肖忠友出具一份《收条》载明收到现金2600元。被告肖忠杰亦在《收条》上签字。《收条》还载明担保方式为连带责任担保，保证期限自借款方债务期限届满之日起2年。因被告肖忠友未偿还本金、支付利息，被告肖忠杰未履行担保责任，原告曾于2015年12月31日向本院提交诉状，因材料不齐全，重新组织材料后，于2016年3月7日向本院提起诉讼。
以上事实有原告提供的《借条》、《收条》、本院《收件告知书》及本院庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告肖忠友、肖忠杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利。原告主张肖忠友借款2600元的事实，有《借条》、《收条》予以证实，双方之间的借贷关系事实清楚，证据充分，相应款项被告肖忠友应予以归还。双方明确约定利息为每月2%，符合法律规定，利息实际计至本判决确定的还款日止。被告肖忠杰作为担保人在《借条》上签名，系其自愿承担担保责任的意思表示，应对被告肖忠友的前述债务依法承担连带清偿的责任。在承担清偿责任后，有权向被告肖忠友进行追偿。被告肖忠友、肖忠杰经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖忠友于本判决生效之日起十日内偿还原告刘兆明借款2600元及利息（利息以2600元为基数，以月利率2%的标准，自2015年6月4日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告肖忠杰对上述第一项判决确定的被告肖忠友的全部债务承担连带清偿的保证责任；承担保证责任后有权依法向被告肖忠友追偿。
如被告肖忠友、肖忠杰未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告肖忠友、肖忠杰负担。该款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 芦 絮
二〇一六年五月十一日
代书记员 杜志荣
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初848号
原告刘兆明，男，汉族，1982年12月3日出生。
被告肖忠友，男，土家族，1993年12月10日出生。
被告肖忠杰，男，土家族，1989年6月6日出生。
原告刘兆明与被告肖忠友、肖忠杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告刘兆明到庭参加诉讼，被告肖忠友、肖忠杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘兆明诉称，2015年6月4日被告肖忠友向原告借款2600元，由被告肖忠杰担保，双方约定肖忠友应于2015年7月1日将借款还清给原告。上述借款为有息借款，利息自被告收到款项时每月按2%的标准计算。双方约定借款期限届满，被告未能及时归还的，视为被告违约，原告为实现债权的费用包括法院的诉讼费、公告费、执行费、律师费等一切费用均由被告承担。借款期限届满，被告未偿还借款及利息。为维护原告合法权益，请求人民法院判令：一、二被告偿还原告欠款本金及利息（利息从2015年6月4日起，按照每月2%的标准计算至实际还款日）；二、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。
被告肖忠友、肖忠杰未到庭，亦未书面答辩。
经审理查明，2015年6月4日，被告肖忠友向原告出具一份编号为20150604001的《借条》，约定肖忠友向原告借款2600元，于2015年7月1日之前还，月息为2%，从借款之日起计算。若款项无法归还，借款人承担因未按时还款所引发的一切损失包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等实现债权的费用。被告肖忠杰作为担保人在《借条》上签字。同日，被告肖忠友出具一份《收条》载明收到现金2600元。被告肖忠杰亦在《收条》上签字。《收条》还载明担保方式为连带责任担保，保证期限自借款方债务期限届满之日起2年。因被告肖忠友未偿还本金、支付利息，被告肖忠杰未履行担保责任，原告曾于2015年12月31日向本院提交诉状，因材料不齐全，重新组织材料后，于2016年3月7日向本院提起诉讼。
以上事实有原告提供的《借条》、《收条》、本院《收件告知书》及本院庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告肖忠友、肖忠杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利。原告主张肖忠友借款2600元的事实，有《借条》、《收条》予以证实，双方之间的借贷关系事实清楚，证据充分，相应款项被告肖忠友应予以归还。双方明确约定利息为每月2%，符合法律规定，利息实际计至本判决确定的还款日止。被告肖忠杰作为担保人在《借条》上签名，系其自愿承担担保责任的意思表示，应对被告肖忠友的前述债务依法承担连带清偿的责任。在承担清偿责任后，有权向被告肖忠友进行追偿。被告肖忠友、肖忠杰经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖忠友于本判决生效之日起十日内偿还原告刘兆明借款2600元及利息（利息以2600元为基数，以月利率2%的标准，自2015年6月4日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告肖忠杰对上述第一项判决确定的被告肖忠友的全部债务承担连带清偿的保证责任；承担保证责任后有权依法向被告肖忠友追偿。
如被告肖忠友、肖忠杰未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告肖忠友、肖忠杰负担。该款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 芦 絮
二〇一六年五月十一日
代书记员 杜志荣
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初2109号
原告：张学军，男，1974年7月28日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。
被告：严洪荣，男，1977年3月6日出生，汉族，住所地江苏省淮安市。
原告张学军与被告严洪荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告张学军于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张学军撤回起诉的申请，系依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张学军撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张学军负担。
代理审判员 胥 林
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 徐媛媛
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执2070号
申请执行人章丘市瑞泽投资管理有限公司。住所地：济南市章丘区。统一社会信用代码：91370181306807341T。
法定代表人：张雯，总经理。
被执行人山东开泰工业科技有限公司。住所地：邹平县。统一社会信用代码：91371626726697652K。
法定代表人：张来斌，董事长。
本院依据已经发生法律效力的滨州仲裁委员会（2017）滨仲调字第185号调解书，被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人人山东开泰工业科技有限公司银行存款24754375.00元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张源
二〇一七年十二月五日
书记员 王军
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01059号
罪犯董玉生，现在河北省鹿泉监狱服刑。
罪犯董玉生犯敲诈勒索罪，经河北省鹿泉市人民法院于2012年12月13日作出（2012）鹿刑初字第154号刑事判决书，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币10000元。董玉生不服，提出上诉。经河北省石家庄市中级人民法院审理，于2013年2月28日作出（2013）石刑终字第00053号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关于2015年4月21日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，获考核记功奖励1次，考核表扬奖励3次，2014年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯董玉生在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯董玉生在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，该犯系累犯依法应从严，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯董玉生减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2012年9月26日起，至2015年7月25日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 姜瑞祥
审判员 刘亚莉
二〇一五年四月三十日
书记员 王 帆
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终800号
上诉人（原审被告）：武穴市大桥实业总公司。住所地：武穴市广济大道**号。社会统一信用代码：421182000023842。
法定代表人：熊美清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李军，湖北道辉律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：熊政国，男，1972年1月10日出生，汉族，住武穴市。
原审第三人：崔红武，男，1972年8月19日出生，汉族，住武穴市。
上诉人武穴市大桥实业总公司（以下简称“大桥实业公司”）因与被上诉人熊政国、原审第三人崔红武合同纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院作出的（2016）鄂1182民初2369号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年4月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
大桥实业公司上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。其公司与崔红武之间未形成有效的债权债务关系，虽然崔红武单方向失地农民支付土地补偿款，但其公司作为涉案的被征收土地的所有者未收到相应的土地补偿款，并未获取利益，不构成不当得利，故不负有向崔红武返还相应土地款的义务。请求撤销原审判决，驳回熊政国的诉讼请求。
熊政国、崔红武均未发表答辩意见。
熊政国向一审法院提出诉讼请求：1、要求大桥实业公司返还熊政国1277609.22元，并自2014年1月3日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算利息；2、案件受理费由大桥实业公司承担。
一审法院查明，宗地编号为2014-067号和2015-075号两宗土地原为集体土地，归大桥实业公司所有。2008年两宗土地被武穴市政府征收作为仓储用地，武穴市龙潭房地产开发有限公司取得了土地的使用权。2010年崔红武通过被征地农民所在的村民小组组长，向失地农民支付征地补偿费用1277609.22元。2014年1月3日大桥实业公司向崔红武出具一份收款收据，并将收据作为收入入账。2015年3月、2016年5月武穴市政府将上述两宗土地作为商业用地分别公开对外挂牌拍卖，武穴市龙潭房地产开发有限公司取得了两宗商业用地的使用权。2016年7月26日，崔红武与熊政国签订债权转让合同，将垫付的征地补偿费用1277609.22元及按中国人民银行同期同类贷款计算的利息作为债权一并转让给熊政国。2016年7月30日，崔红武向大桥实业公司送达债权转让通知书。之后，熊政国向大桥实业公司主张权利未果，遂提起本案的诉讼。
一审法院认为，根据《集体土地征收操作流程》规定，集体土地征收被批准征收后，由市、县国土资源行政部门按照批准的征地补偿方案，将征地补偿安置费用、地上附着物和青苗补偿费足额支付给被征地农村集体经济组织。再由农村集体经济组织将相应的征地补偿费用支付给失地农民。涉案的土地原为农村集体土地，归大桥实业公司所有。2008年被武穴市政府征收作为仓储用地，武穴市龙潭房地产开发有限公司取得了土地的使用权，大桥实业公司应当向被征地的农民支付征地补偿费用。第三人崔红武通过被征地农民所在的村民小组组长向失地农民支付征地补偿费用1277609.22元，2014年1月3日，大桥实业公司向第三人崔红武出具了收款收据，对此予以认可，并将该款作为大桥实业公司的收入入账，故大桥实业公司应当将该款返还给第三人崔红武。崔红武已将该笔债权转让给熊政国，并已通知大桥实业公司，故大桥实业公司应向熊政国履行付款义务，并自起诉之日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率支付利息。大桥实业公司辩称武穴市龙潭房地产开发有限公司未支付征地补偿费，属另一法律关系，对大桥实业公司要求追加武穴市龙潭房地产开发有限公司为本案第三人的抗辩主张，不予支持。遂判决：限武穴市大桥实业总公司自判决生效之日起十日内返还熊政国1277609.22元，并自2016年10月18日起至本判决确定的履行期届满之日止按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算利息。
各方当事人在本院二审审理期间均未递交新的证据。
本院二审查明的事实与原审一审查明的事实一致。
本院认为，武穴市政府相关部门、武穴市龙潭房地产开发有限公司是否支付属大桥实业公司所有的（宗地编号为2014-067号和2015-075号）两宗土地使用权的安置补偿、青苗补偿等费用，与崔红武代大桥实业公司支付该两宗土地的农民安置补偿、青苗补偿等费用属于不同的法律关系，在本案中不能相提并论，本案中，大桥实业公司应当向该两宗土地被征地的农民支付征地补偿费用。崔红武通过被征地农民所在的村民小组组长向失地农民支付征地补偿费用1277609.22元，大桥实业公司向崔红武出具了收款收据，并将该款作为大桥实业公司的收入入账均为不争的事实，一审以此认定大桥实业公司应当将该款返还给崔红武是正确的，本院予以支持。故大桥实业公司认为其公司作为涉案的被征收土地的所有者未收到相应的土地补偿款，并未获取利益，不构成不当得利的上诉理由，事实和法律依据不足，本院不予支持。
另熊政国依法受让崔红武的债权后，对大桥实业公司享有债权，是合法债权人，一审判令大桥实业公司向熊政国履行付款义务是正确的，本院予以维持。
综上，大桥实业公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处置适当，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16298元，由武穴市大桥实业总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊 军
审 判 员 骆 骥
审 判 员 胡美琴
二〇一八年五月十四日
法官助理 张艺馨
书 记 员 刘 雄
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初2675号
原告：梅表挺，男，1984年10月17日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：吕方静，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：吴秉蔚，男，1991年6月16日出生，汉族，住三门县。
原告梅表挺与被告吴秉蔚民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月19日向本院提起诉讼，诉请：1、被告吴秉蔚归还借款40000元及利息，利息按月利率2%自2017年3月13日起算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告吴秉蔚于2016年11月13日向原告梅表挺借款60000元，并出具借条一份，约定月利率为3%，未约定还款期限。借款后，被告吴秉蔚归还本金20000元，并支付利息至2017年3月12日。后经原告多次催讨，被告吴秉蔚未按约归还余款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴秉蔚于本判决生效之日起十五日内归还给原告梅表挺借款40000元及利息，利息按月利率2%自2017年3月13日起算至款项付清之日止。
如果被告吴秉蔚未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费880元，减半收取440元，由被告吴秉蔚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一七年六月二十七日
代书记员 俞 瑜
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔02刑终221号
原公诉机关贵州省六盘水市六枝特区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶仕亮，男，1978年3月17日出生，汉族，贵州省赫章县，小学文化，无职业，户籍地贵州省赫章县。因本案于2016年5月5日被刑事拘留，同年6月11日经被逮捕。现押于贵州省六枝特区看守所。
原审被告人陆建奎，男，1974年1月16日出生，布依族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，初中文化，无职业，捕前住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。曾因犯故意伤害罪，于2001年9月23日被贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院判处有期徒刑六年；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1000元。决定执行有期徒刑七年零六个月，并处罚金1000元。2006年10月4日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2013年9月11日被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑一年，2014年7月3日刑满释放。现因本案于2016年5月5日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于贵州省六枝特区看守所。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院审理贵州省六盘水市六枝特区人民检察院指控原审被告人陆建奎、陶仕亮犯运输毒品罪一案,于2017年4月7日作出（2016）黔0203刑初295号刑事判决，以被告人陆建奎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产30000元；被告人陶仕亮犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年零六个月，并处没收财产25000元；涉案毒品甲基苯丙胺片剂390克、通讯工具手机三部，予以没收；农村信用社银行卡一张，身份证一张，发还被告人陶仕亮。
原审被告人陶仕亮不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭审理了本案，贵州省六盘水市人民检察院指派检察员王晶晶出庭履行职务，原审被告人陆建奎、陶仕亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为,原判决程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2016）黔0203刑初295号刑事判决；
二、发回贵州省六盘水市六枝特区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗远进
审判员 吴含勇
审判员 肖祥云
二〇一七年七月三十一日
书记员 严 维
扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2223执恢1号
申请执行人：武剑朋，男，1970年10月19日出生，蒙古族，松辽委察尔森水库管理局职工，住乌兰浩特市。
被执行人：高ＸＸＸＸＸ，女，1974年7月6日出生，蒙古族，个体户，住扎赉特旗。
被执行人：陈玉花，女，1959年12月5日出生，蒙古族，胡尔勒中心学校教师，住乌兰浩特市。
本院在执行武剑朋申请高ＸＸＸＸＸ、陈玉花借款合同纠纷一案，于2018年1月3日，向被执行人送达了执行通知书，2018年4月19日被执行人自动履行给付义务，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，裁定如下：
终结（2018）内2223执恢1号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员李海鹰
二〇一八年四月十九日
书记员卢东辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）内2223执恢1号申请执行人：武剑朋，男，1970年10月19日出生，蒙古族，松辽委察尔森水库管理局职工，住乌兰浩特市。被执行人：高ＸＸＸＸＸ，女，1974年7月6日出生，蒙古族，个体户，住扎赉特旗。被执行人：陈玉花，女，1959年12月5日出生，蒙古族，胡尔勒中心学校教师，住乌兰浩特市。本院在执行武剑朋申请高ＸＸＸＸＸ、陈玉花借款合同纠纷一案，于2018年1月3日，向被执行人送达了执行通知书，2018年4月19日被执行人自动履行给付义务，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，裁定如下：终结（2018）内2223执恢1号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员李海鹰二〇一八年四月十九日书记员卢东辉
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌商初字第82号
原告：茌平县森正木业有限责任公司。住所地：山东省茌平县热电工业园内。
法定代表人：张明亮，总经理。
被告：王根祥，（延吉路敦化路十字路口）。
本院在审理原告茌平县森正木业有限责任公司诉被告王根祥买卖合同纠纷一案中，原告以已与被告庭外和解为由，于2015年8月10日向本院提出撤回对其起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定裁定如下：
准许原告茌平县森正木业有限责任公司撤回对被告王根祥的起诉。
案件受理费1908元，减半收取954元，诉讼保全费920元，共计1874元，由原告茌平县森正木业有限责任公司负担。
审 判 长 崔梅荣
人民陪审员 刘夏民
人民陪审员 孙 清
二〇一五年八月十日
书 记 员 杨 波
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第2511号
申请执行人天津嘉盛郡达自行车有限公司。
法定代表人白庆光，经理。
被执行人天津盛世联行投资管理有限公司。
法定代表人沈小健，经理。
申请执行人天津嘉盛郡达自行车有限公司与被执行人天津盛世联行投资管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2015）武民二初字第3091号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
执行中，申请执行人申请延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第2511号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
助理审判员 曹小军
助理审判员 牟泽良
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈庆军
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第1058号
申请执行人胥云，男，汉族，生于1974年7月15日，住广元市利州区白朝乡。
被执行人陈正理，男，汉族，生于1953年1月8日，住广元市利州区宝轮镇。
广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第30号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈正理至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈正理的银行存款1150595.60元（本金1080000.00元、自2014年12月10日起至2015年7月9日止的利息37875.60元、诉讼费14520.00元、保全费5000.00元、执行费13200.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或冻结、提取相同金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李多睿
二〇一五年七月十日
书记员 梅洪铭
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第788号
申请执行人张宏定，农民。
被执行人田锦，农民。
本院在执行申请执行人张宏定与被执行人田锦民间借贷纠纷一案中，现因本案在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人张宏定已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2014）张定民一初字第65号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈良升
二〇一六年六月八日
书记员 张庆华
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1021民初1568号
原告：颜红卫，男。
原告：陈庆秋，女。
以上二原告委托诉讼代理人：代树林，湖南宇剑律师事务所律师。
被告：桂阳众一房地产开发有限公司。
法定代表人：刘平东，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘井生，湖南志浩律师事务所律师。
原告颜红卫、陈庆秋诉被告桂阳众一房地产开发有限公司（以下简称众一房产）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈庆秋及其委托诉讼代理人代树林、被告众一房产委托诉讼代理人刘井生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜红卫、陈庆秋向本院提出诉讼请求：1、被告立即依约交付君悦华府1幢D801房；2、被告支付自2016年2月9日起至2016年9月13日止的逾期交房违约金26055元，及9月14日起至交房之日止的逾期交房违约金，并承担案件诉讼费。事实与理由：2015年7月14日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告2016年2月8日前达到合同约定交房条件交付桂阳君悦华府1幢C302号房，原告已支付房款239040元，但被告至今未履行交房义务，给原告生活造成困难，应承担违约责任。
被告众一房产辩称，逾期交房属实，但原告诉求的违约金过高，应按银行利息予以调整。理由：第一、我国合同法及其司法解释对此有明确规定，第二、原告实际损失不明，第三、诉争商品房2015年8月底已完工，至今已有多名业主入住，且被告及时向相关部门递交了工程验收申请，但无法决定建设行政主管部门何时组织验收，所以被告非故意违约，过错较小，第四、一审、二审法院对类似案件的处理，均以实际损失为基础。
各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于双方有争议的证据认定问题。
被告向本院提交了合伙建房协议书及商品房买卖合同复印件，以证明原、被告签订的合伙建房协议及商品房买卖合同合法、有效，及原告存在逾期交款违约行为的事实。原告对该组证据的真实性无异议，对证明方向有异议，认为商品房买卖合同已经取代了合伙建房协议，原告未逾期交款。经本院审查认为，对该组证据予以采信，可以证明原、被告间商品房买卖合同关系成立并生效，但无法证明原告存在逾期交款的违约行为。
判决的理由和结果
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，诉讼中双方对尽快依约定条件交付原告所购桂阳君悦华府1幢D801号住房均无异议，故对原告该项请求，本院予以支持。双方争议焦点是在于被告因逾期交房应支付原告的违约金如何计算。原告要求被告按双方签订的商品房买卖合同第九条第（2）项的约定，计算逾期交房违约金即按日向原告支付已付房款万分之五的违约金，被告众一房产则辩称原告诉求的违约金过高，应按银行利息予以调整。本案审理过程中，双方当事人均未提交证据证明因被告逾期交房给原告造成损失的数额，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释》（二）及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，综合本案案情，原告要求的违约金数额过高，应以原告的实际损失为基础，兼顾涉案合同的履行情况、被告的过错程度以及预期利益等综合因素，依公平原则和诚实信用原则予以衡量，予以酌情核减为宜。根据原告贷款160000元还贷情况及首付房款79040元的同期银行贷款利率所算利息两项之和，上浮30%，计算被告应支付的违约金，另据2016年中国人民银行贷款利率1-5年期为4.75%，5年期以上为4.9%，原告的个人购房担保借款合同约定的借款利率为浮动利息，即在中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮8%即5.292%（4.9%×1.05）。故被告应承担截止2016年9月13日的逾期违约金7167元×130%＝9317元，其中7167元由4965元（160000元×5.292%还贷利率÷365天×214天从2016年2月9日起至同年9月13日止）+2202元（79040元×4.75%同期银行贷款利息1-5年期÷365天×214天从2016年2月9日起至同年9月13日止）＝7167元，9月14日以后的违约金依之计算至交房之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释》（二）第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告桂阳众一房地产开发有限公司立即依原、被告间商品房买卖合同向原告颜红卫、陈庆秋交付桂阳君悦华府1幢D801号房；
二、限被告桂阳众一房地产开发有限公司于判决生效之日起七日内向原告颜红卫、陈庆秋支付2016年9月13日止的逾期交房违约金9317元，及2016年9月14日之后的逾期交房违约金（自2016年9月14日起，分别按原告颜红卫、陈庆秋贷款160000元还贷利息与首付款79040元的同期银行贷款利率所算利息两项之和，上浮30%，计算至被告桂阳众一房地产开发有限公司交房之日止）；
三、驳回原告颜红卫、陈庆秋的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费532元，由原告颜红卫、陈庆秋承担90元，被告桂阳众一房地产开发有限公司承担442元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 龙 琼
人民陪审员 陈 剑
人民陪审员 雷英专
二〇一七年一月十六日
代理书记员 李闻娜
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失３０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1659号
申请执行人：永昌县锦达彩钢结构厂，住所地：永昌县。
法定代表人：侯春达，该厂厂长。
被执行人：永昌县绿薯农副产品加工有限责任公司，住所地：永昌县。
法定代表人：王永国，该公司总经理。
申请执行人永昌县锦达彩钢结构厂与被执行人永昌县绿薯农副产品加工有限责任公司保证合同纠纷一案，本于2017年5月12日作出的（2017）甘0321民初1462号民事调解书已经发生法律效力。权利人永昌县锦达彩钢结构厂申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人经协商，对被执行人应给付申请执行人的工程款60967元，自愿达成和解协议。如被执行人不能履行和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321执1659号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张占军
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李 鹤
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第6928号
原告陈莹，女，汉族。
被告濮阳市华龙区教育体育局（原名濮阳市华龙区教育文化体育委员会）。
法定代表人刘慧玲，该局局长。
委托代理人吕志华，男，汉族，系该局职工。
原告陈莹诉被告濮阳市华龙区教育体育局（以下简称华龙区教体局）委托合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈莹，被告华龙区教体局委托代理人吕志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈莹诉称，2007年，原告购买了位于濮阳市华龙区第一中学家属院住宅一套。后来，时任华龙区教体局基建办主任的刘建立通知原告交钱办房产证，原告缴纳了10000元的办证费用，刘建立以华龙区教体局基建办的名义向原告出具了收据。但时隔五年，被告一直未予办理。2014年以来，濮阳市政府出台文件，统一办理房产证，原告又自行重新交纳了办证费用。现原告要求被告华龙区教体局返还办证费用10000元。
被告华龙区教体局辩称，原告及其他住户确实将办证费用交给了被告时任基建办主任刘建立，刘建立统一将办证费用交给了案外人张莉，后张莉未能办证，也未退还办证费用，为此华龙区教体局还曾作为原告，起诉张莉要求返还收取的办证费，法院对此也作出了判决，但案件尚未执行。针对原告的诉讼请求，被告服从法院的判决。
经审理查明，2007年，原告购买了位于中原路华龙区一中家属院的一套住宅。2009年3月29日，被告向原告出具收据：“今收到一中陈莹1号楼3单元6层西户房产证款壹万元”。后被告一直未能给原告办理房产证。2014年，原告又自行向濮阳市房产局重新缴纳了办证费用，现房产证正在办理中。
本院认为，本案系委托合同纠纷。原告委托被告代为办理所买房屋的房产证，并于2009年3月29日向被告交纳了办证费用10000元，被告未完成原告委托的事项。现原告要求被告返还办证费用10000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条之规定，判决如下：
被告濮阳市华龙区教育体育局返还原告陈莹办证费用10000元，于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告濮阳市华龙区教育体育局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 敏
代理审判员 王 宁
人民陪审员 祁利慧
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王 颖
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0321民初602号
原告：王维信。
被告：王洪伟。
原告王维信诉被告王洪伟赡养纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，我与被告系父子关系，我有5名子女，现唯独被告王洪伟不尽赡养义务，我年事已高，体弱多病，又没有劳动能力，急需赡养，我要求被告从2018年1月1日起，每年给付我赡养费2000元，如遇重大疾病，被告承担五分之一。
本院认为，原告的起诉应符合法律规定的起诉条件。因原告起诉的被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王维信的起诉。
案件受理费50元（缓交）免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 徐秋月
二〇一八年三月十二日
书记员 宋一郎
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第968号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人封某某。
辩护人杨成龙，上海明伦律师事务所律师。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）1044号起诉书，指控被告人封某某犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员赵某某出庭支持公诉。被告人封某某及辩护人杨成龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月6日晚，被告人封某某在本市闸北区芷江西路XXX弄XXX号XXX室被害人侯甲家中，在与侯甲及其父亲侯乙吃饭期间，趁侯父子接电话不备，窃得侯甲放置在客厅床上背包内的人民币4，000元后逃逸。
同月25日，被告人封某某被民警抓获。到案后，封如实供述了上述事实，封的家属代其向侯甲归还了所窃钱款。
上述事实，被告人封某某在庭审中无异议，且有被害人侯甲的陈述及辨认笔录，证人侯乙的证言及辨认笔录，证人王某的证言笔录，公安机关出具的《抓获经过》、《工作情况》，被告人封某某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人封某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人封某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。另鉴于被告人封某某在家属的帮助下退赔了全部违法所得，可以酌情从轻处罚。辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人封某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2014年8月24日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高 欣
二〇一四年七月十五日
书 记 员 穆芮君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第2492号
申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行。
被执行人范光明，男。
关于交通银行股份有限公司佛山分行诉范光明信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）佛城法民三初字第1062号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，范光明应向交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金5600.90元及利息（暂计至2013年3月11日利息为2145.66元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金164.17元、取现手续费40元、单项增值服务费24元，支付案件受理费25元。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的全部义务，权利人交通银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。本院于2014年8月4日立案执行。
在执行过程中，本院经向辖区范围内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，未发现被执行人范光明有财产可供执行。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第2492号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦育生
审 判 员 黄远东
代理审判员 ＸＸ日
二〇一四年九月十日
书 记 员 谢洁仪
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初6487号
原告蔡晓敏，男，1988年10月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告吕庆忠，男，1972年2月22日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告蔡晓敏与被告吕庆忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告蔡晓敏于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告蔡晓敏自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许蔡晓敏撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由蔡晓敏负担。
审判员 林文良
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王若兰
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执9840号
申请执行人方华盛，男，1978年4月15日出生，住江西省上饶市弋阳县。
被执行人张金耿，男，1970年10月15日出生，住浙江省东阳市。
被执行人王兰芳，女，1970年6月2日出生，住浙江省东阳市。
本院在执行方华盛与张金耿、王兰芳（2017）浙0782执9840号买卖合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人王兰芳的车辆由本案查封，因一时无法扣押，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 刚
执行员 吴 坚
执行员 陈 根 福
二〇一八年二月十二日
书记员 :孙教成