wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法民一初字第21号
原告：陈某甲，女，1972年8月28日出生，汉族，住广东省潮安县。
委托代理人：陈运生、吴名健，系广东乔博律师事务所律师。
被告：陈某乙，男，1974年8月2日出生，汉族，住广东省潮安县。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员曾平独任审理，于2013年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人吴名健、被告陈某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于2006年底经人介绍认识，2007年1月25日到潮安县某镇人民政府办理结婚登记手续，于2007年2月举行婚礼，宴请亲友，2008年1月21日生育女儿陈某丙。婚前，原、被告因都是大龄青年，在经人介绍相识后即谈婚论嫁，仓促地登记结婚，双方的感情基础差。婚后，原告没有嫌弃被告曾因犯罪受过刑事处罚，但被告并未能珍惜自己及新组建起来的家庭。2007年7月19日，婚后不足半年，被告就因吸毒被潮安县公安局彩塘派出所抓获后送潮州市戒毒所强制戒毒一年。2008年1月18日，被告从戒毒所出来后未能从教育中吸取教训，改过自新，于2008年9月24日又因吸毒被潮安县公安局东凤派出所抓获，送潮州市戒毒所强制戒毒二年。2010年9月23日，被告戒毒出来依然不思悔改，于2011年6月1日，被告再次因吸毒被抓获，同时因参与盗窃被判处刑罚，至2013年11月30日刑满释放回家。原、被告双方结婚时间有六年多，实际共同生活时间只有一年多，且因性格各异，分居时间长，双方已毫无感情可言。而且被告存在吸毒等恶习，并经强制戒毒而屡教不改。原告认为被告无家庭责任心，也不能珍惜自己，无法谅解被告，无法与其共同生活，夫妻感情确已破裂。婚生女陈某丙出生后一直随原告生活，由原告抚养，被告因存在吸毒等恶习，不适合抚养女儿，从有利于女儿陈某丙的健康成长出发，由原告继续抚养女儿是符合法律规定。综上，根据《婚姻法》第三十二条的规定，依法应当解除双方的夫妻关系。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、原、被告离婚。2、婚生女陈某丙由原告抚养，被告承担抚养费每月人民币800元至陈某丙年满18周岁止。3、原、被告各人衣物、日常用品归各人所有。4、诉讼费用由原、被告合理分担。
原告陈某甲对其陈述的事实及主张在举证期限内提供的证据有：
陈某甲的身份证（复印件）一份，证明原告的主体资格；
结婚证（复印件）一份，证明原、被告于2007年1月25日在潮安县某镇人民政府登记结婚；
出生医学证明（复印件）一份，证明原、被告于2008年1月21日生育女儿陈某丙；
常住人口登记卡（复印件）一份，证明被告的户籍登记情况；
被告的吸毒记录（复印件）三份，证明被告于2007年7月19日、2008年9月24日、2011年6月1日都因吸毒被强制戒毒。
被告陈某乙当庭答辩称：小孩从小是在堤边养大的，由被告家人抚养的，并不是原告所说的由她养大的。
被告陈某乙在举证期限内没有提供任何抗辩证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议。
经审理查明：原、被告于2007年1月25日在潮安县某镇人民政府办理结婚登记，婚后于2008年1月21日生育女儿陈某丙。从2011年初开始，婚生女陈某丙随母陈某甲在娘家生活。陈某甲从事手工劳动，每天有几十元的收入。2013年12月18日原告以被告有吸毒等恶习屡教不改，夫妻感情已完全破裂无和好可能为由向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
另查明：被告婚前曾因盗窃犯罪被刑事制裁。被告于2007年7月19日因吸毒被广东省潮安县彩塘派出所处强制戒毒6个月，2008年9月24日又因吸毒被广东省潮安县东凤派出所处强制戒毒2年，2011年6月1日被告因再次犯盗窃罪和吸毒被处刑罚至2013年11月30日刑满释放。被告目前没有工作也没有收入。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但婚后未能很好地建立起夫妻感情。被告婚后有吸毒行为和犯罪行为，被强制戒毒和被判处刑事处罚，致使夫妻感情恶化，被告在庭审时表示如果让其抚养孩子便同意离婚，可见夫妻感情已彻底破裂。现原告请求离婚的理由充分，本院予以支持。因被告有盗窃、吸毒等陋习，目前没有经济收入，而原告有一定的经济收入，且婚生女儿陈某丙目前随原告生活，从有利于孩子的健康成长的角度出发，陈某丙由原告抚养较为合适。至于抚养费的问题，参照潮安当地的经济情况，由被告每月支付抚养费人民币500元，直至婚生女年满18周岁为止。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚；
二、原、被告的婚生女儿陈某丙由原告陈某甲抚养，被告应于本判决发生法律效力之次月起每月10日前支付抚养费人民币500元，至孩子十八周岁止（孩子归原告抚养期间，双方可对婚生孩子的探视问题另行约定）。孩子长大成人随父随母由其自择；
三、原、被告各人衣物、日常用品归各人所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 曾 平
二〇一四年三月三日
书记员 詹丹雅
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑更657号
罪犯李攀，男，1990年5月5日生，汉族，初中文化程度，河南省南阳市卧龙区人。现在三门峡监狱服刑。
河南省北京市第一中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）一中刑初字第4902号刑事判决，以李攀犯故意杀人罪，判处有期徒刑14年，并处剥夺政治权利3年。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2016年1月20日对该犯减刑10个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月13日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯时攀确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明，罪犯李攀在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬3次，被评为监狱级改造积极分子1次，起始间隔期内评审结果：2优1良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李攀自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李攀减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月22日起至2024年12月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈惠玲
审 判 员 魏 明
人民陪审员 范俊杰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李欣荣
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第05134号
原告：重庆市丽华物业管理有限公司（组织机构代码68147493-X），住所地重庆市双桥经开区双北路187号附22号。
法定代表人：彭期银，董事长。
委托代理人：程富宏，男，汉族，系公司员工（特别授权）。
被告：蓝永刚，男，1972年5月21日出生，汉族。
原告重庆市丽华物业管理有限公司（以下简称丽华公司）与被告蓝永刚物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由审判员王锋适用简易程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告丽华公司的委托代理人程富宏到庭参加诉讼，被告蓝永刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽华公司诉称：2010年9月27日原告丽华公司与重庆市龙乡苑房地产开发有限公司签订了其开发的位于重庆市双桥经开区农贸市场附近某小区的前期物业管理服务合同，合同中第十七条约定了服务期限为3年，第二十一条约定了电梯住宅由业主按其建筑面积每月每平方米0.8元计算、电梯维护费为20元每月每户、路灯费为10元每月每户、消防用电为10元每月每户、二次供水费8层以上住户为10元每月每户，每次缴费时间为每月1至30日。该合同期满后，原告丽华公司与重庆市龙乡苑房地产开发有限公司于2013年9月1日又签订了前期物业管理服务合同，约定了服务期限为1年，从2013年9月1日起至2014年8月31日24时止，费用的收取标准及时间与前次合同相同。签订合同后，原告丽华公司即进入该小区进行物业服务，并按合同约定收取物业管理服务费。2012年5月1日，被告蓝永刚接收了位于重庆市双桥经开区某小区的A-25-6号住房一套，建筑面积为115.64平方米。按合同约定的0.8元每平方米计算，被告蓝永刚每月应缴纳92.5元管理服务费。但被告蓝永刚享受了物业管理服务后，从2014年5月1日起至2014年8月31日止，不但未缴纳应缴纳物业管理服务费，并且该小区内所有业主均应缴纳的电梯维护费、路灯费、二次供水费、消防用电等费用，均由原告丽华公司垫付至今。经多次催收未果，现原告丽华公司起诉来院，请求法院依法判决：1、判令被告蓝永刚立即支付原告物管费370元，路灯费、二次供水费、消防用电费120元，电梯检测费69元，共计559元；2、本案诉讼费由被告蓝永刚承担。
被告蓝永刚未作答辩。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蓝永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其自愿放弃了答辩和质证的权利。
经审理查明：原告丽华公司成立于2008年11月14日，物业企业叁级资质，经营范围：物业管理、家政服务等。
2010年9月27日，原告丽华公司与重庆市龙乡苑房地产开发有限公司签订了其开发的位于重庆市双桥经开区某小区的前期物业管理服务合同，合同中第十七条约定了服务期限为三年；第二十一条约定了物业管理相关费用：电梯住宅由业主按其建筑面积每月每平方米0.8元计算、电梯维护费为20元每月每户、路灯费为10元每月每户、消防用电为10月每月每户、二次供水费8层以上住户为10元每月每户，每次缴费时间为每月1至30日。合同签订后，原告丽华公司随即进入该小区进行物业服务。该合同期满后，原告丽华公司与重庆市龙乡苑房地产开发有限公司于2013年9月1日再次签订了前期物业管理服务合同，约定了服务期限为1年，从2013年9月1日起至2014年8月31日24时止，费用的收取标准及时间与前次合同的约定相同。合同再次签订后，原告丽华公司随即进入该小区进行物业服务至2014年8月31日。
另查明，被告蓝永刚系重庆市双桥经开区某小区A-25-6号住房的业主，房屋建筑面积为115.64平方米，被告蓝永刚从2014年5月1日至2014年8月31日未缴纳物业服务费、消防用电费、路灯公摊费、二次供水费、电梯检测费。
上述事实，有原告丽华公司的营业执照、机构代码证、法定代表人证明书、资质证书，前期物业管理服务合同，部分保安巡逻签到表，业主维修情况表，接房通知、接房物资领取表、维修照片等证据证实，经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。支付物业管理费是业主基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。原告丽华公司与重庆市龙乡苑房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，被告蓝永刚作为某小区的业主，对其具有约束力。前期服务合同签订后，原告丽华公司已按照合同约定进驻该小区为业主提供了物业服务，被告蓝永刚作为小区业主应当按合同约定履行缴纳物业服务费、消防用电费、路灯公摊费、二次供水费、电梯检测费的义务。经核实，被告蓝永刚应缴纳的各项费用为：2014年5月1日至2014年8月31日为370.05元（0.8元／月／每平方米×115.64平方米×4月）；消防用电为40元（10元／月×4月）；路灯公摊费为40元（10元／月×4月）；二次供水费为40元（10元／月×4月）；电梯维护费为80元（20元／月×4月）；以上共计570.05元。现原告丽华公司自愿主张559元系其对自身权利的处分，本院予以支持。故对原告丽华公司要求被告蓝永刚立即支付原告丽华公司物业服务费、消防用电费、路灯公摊费、二次供水费、电梯检测费共计559元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告蓝永刚于本判决生效后五日内支付原告重庆市丽华物业管理有限公司物业服务费、消防用电费、路灯公摊费、二次供水费、电梯维护费共计559元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告蓝永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王锋
二〇一四年十二月十一日
书记员 王翱
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1326刑初112号
�诉机关淅川县人民检察院。
被告人王某，男，1965年1月8日出生，汉族，初中文化，农民，住淅川县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2017年11月22日被淅川县公安局取保候审。经本院决定，2018年3月16日由淅川县公安局执行逮捕。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2017）585号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员吕小红出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：2017年11月3日15时许，被告人王某酒后驾驶豫Ｒ×××××踏板两轮摩托车沿S335省道自淅川县城往西峡县方向行驶，行至淅川县上集镇铁庙路段时被执勤民警查获。对王某血液提取后经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的王某血液中检出�醇成分，其含量为109.50mg/100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人关某、周某证言，鉴定意见，视听资料，书证到案经过、血样提取登记表及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某酒后驾驶机动车在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（罚金限自判决生效后三十日内日缴清）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执�以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月16日起至2018年4月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘文祥
二〇一八年三月二十八日
书记员 魏成锟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2640号
罪犯李勋，男，1973年3月11日出生，汉族，四川省荣县人，文化程度初中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年9月5日作出（2011）成刑初字第280号刑事附带民事判决，以被告人李勋犯故意伤害罪，判处有期徒刑14年，民事赔偿人民币110555.3元（未执行，出具困难证明）。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2012年5月10日作出（2012）川刑终字第380号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期起于2010年9月27日止于2024年9月26日。判决生效后交付执行。于2012年7月10日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，刑期无变动。现执行机关四川省川西监狱于2015年3月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱标准考核131分的奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李勋减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期至二〇二三年八月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 张朝中
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 驰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第137号
原告：义乌市××汽车销售租赁有限公司。
乌市××号。
法定代表人：季某某。
被告：金某某。
公民身份号码：330725691007393
原告义乌市××汽车销售租赁有限公司与被告金某某租
赁合同纠纷一案，本院于2009年12月25日以简某某序受理后，
因被告金某某下落不明，�法于2009年12月29日将本案转为普
通程序并组成合议庭，于2010年3月30日公开开庭进行了审理
。原告义乌市××汽车销售租赁有限公司的法定代表人季某某
到庭参加了诉讼，被告金某某经本院公告传唤，无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市××汽车销售租赁有限公司起诉称：2007年2
月2日17时，被告向原告租赁汽车，同日原被告双方签订汽车
租赁合同。合同约定原告将车牌号为浙G×××××号轿车一
辆租给被告，租赁期限为2007年2月2日至2007年4月29日止，
租期87天，并约定每日租赁价格为人民币220元，合计19140元
。2007年4月29日13时被告向原告租赁汽车并签订租赁汽车合
同，约定原告将车牌号为浙G×××××号轿车租给被告，租
赁期限为2007年4月29日至2007年9月4日止，租期125天，每日租赁价格为人民币283元，合计35375元。已付8000元，尚欠27
375元。2007年9月8日18时被告向原告租赁汽车并签订租赁汽
车合同，约定原告将车牌号为浙G×××××号轿车租给被告
，租赁期限为2007年9月8日至2007年9月10日止，租期2天，每
日租赁价格为人民币200元，合计400元。2007年9月10日17时
被告向原告租车并签订汽车租赁合同，约定将车牌号为浙G×
××××号轿车一辆租给被告，租赁期限为2007年9月10日至2
007年9月16日止，租期6天，每日租赁价格为人民币230元，合
计1380元。同时约定承租方逾期支付租金的，应向出租方支付
每日千分之二的违约金。租赁合同签订后，原告即将车交给被
告，但租赁期限届满后，余款合计36295元租赁费虽经原告�
次催讨，但被告拒不支付。现起诉要求被告支付原告汽车租金
36295元。
被告金某某未作答辩也未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、租赁合同一份，证明被告金某某于2007年2月2日向原
告租车，并约定租赁期限自2007年2月2日17：30至2007年4月2
9日13：20止，租赁价格为每月6600元的事实。原告补充陈述
租金为每日220元，共87天，计金额19140元。2007年4月7日被
告支付了10000元，2000元保证金抵作租金，尚欠租金7140元
。
2、租赁合同一份，证明被告金某某于2007年4月29日向
原告租车，并约定租赁期限自2007年4月29日13：20至2007年9
月4日15：20止，租赁价格为每月8500元的事实。原告补充陈述租金为每日283元，共计125天，共计金额35375�，2007年8
月17日被告支付了8000元，尚欠租金27375元。
3、租赁合同一份，证明被告金某某于2007年9月8日向原
告租车，每日200元，租了2天，计租金400元。
4、租赁合同一份，证明被告金某某于2007年9月10日向
原告租车，每日230元，租了6天，计租金1380元。
被告金某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视
为放弃抗辩及质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本
院对上述证据的证明效力予以确认。
根据上述认证意见，结合原告方的庭审陈述，本院确认
以下事实：
2007年2月2日17时，被告金某某向原告义乌市××汽车
销售租赁有限公司租用浙G×××××号轿车一辆，双方约定
租赁期限为2007年2月2日至2007年4月29日止，租赁价格6600
元／月，合计19140元。2007年4月29日13时被告再次向原告租
用浙G×××××号轿车一辆，双方约定租赁期限为2007年4月
29日至2007年9月4日止，租赁价格8500元／月，合计35375元
。2009年9月8日18时被告第三次向原告租用浙G×××××号
轿车一辆，双方约定租赁期限为2007年9月8日至2007年9月10
日止，租赁价格200元／日，合计400元。2007年9月10日17时
被告第四次向原告租用车牌号为浙G×××××号轿车一辆，
双方约定租赁期限为2007年9月10日至2007年9月16日止，租赁
价格230元／日，合计1380元。四次租车双方某签订了汽车租
赁合同，且所租车辆原告均按时交付，被告均按时归还，合计租金总额为56295元。被告金某某于2007年4月7日支付10000元
，2007年8月17日支付8000元，保证金2000元抵作租金，现尚
欠租金36295元。该款被告至今未付。
本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。被告
金某某与原告义乌市××汽车销售租赁有限公司签订的汽车租
赁合同系双方真实意思表示，合法有效。原告按约交付了汽车
，履行了合同义务，被告金某某在取得合同约定车辆的使用权
后，未付清租金，现尚欠租金36295元属实，应及时支付。原
告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告金某某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告金某某于本判决生效后十日内支付原告义乌市××
汽车销售租赁有限公司租金36295元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，由被告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼宇栋
人民陪审员 陈义强
代理审判员 叶 飞
二〇一〇年三月三十日
代书 记员 朱向丽
【附注】
（2010）金义商初字第137号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
：
被�经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法
庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定：
承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有
约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定
，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期
间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年
的，应当在租赁期间届满时支付。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑终18号
原公诉机关平江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，农民。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年5月29日被平江县公安局刑事拘留，2015年7月1日被逮捕。现羁押于平江县看守所。
平江县人民法院审理平江县人民检察院指控原审被告人李某犯贩卖毒品罪一案，于二O一五年十二月八日作出（2015）平刑初字第424号刑事判决。被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5月期间，被告人李某在平江县伍市镇多次贩卖毒品冰毒给吸毒人员江某、钟某，共计1.5克。具体犯罪事实如下：
1、2015年5月2日下午17时许，被告人李某在平江县伍市镇瑞瑞宾馆8258号房内以100元钱的价格贩卖了0.5克冰毒给吸毒人员钟某；
2、2015年5月12日下午，被告人李某在平江县伍市镇瑞瑞宾馆8258号房内以100元钱的价格贩卖了0.5克冰毒给吸毒人员江某；
3、2015年5月15日左右的一天，被告人李某在平江县伍市镇工业园鼎峰KTV门口，以100元钱的价格贩卖了0.5克冰毒给吸毒人员江某。
2015年5月28日，平江县公安局民警根据群众举报在平江县伍市镇抓获被告人李某。现场从其身上查获冰毒疑似物1小包，麻古疑似物2粒，共计1.02克。经鉴定，从被告人李某身上扣押的冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分、麻古疑似物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，原判列举了经庭审举证、质证的公安机关抓获经过、公安行政处罚决定书、户籍资料、吸毒人员动态掌控详细信息、检查笔录、李某租住房屋内照片、扣押决定书、扣押物品、文件清单；证人朱某、江某、钟某、兰某的证言；被告人的供述与辩解；公安机关毒品鉴定意见；辨认笔录等证据予以证明。
原判认为，被告人李某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
被告人李某上诉提出量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人李某贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某多次贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人李某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白。李某提出原判量刑过重的辩解，经查，上诉人李某多次贩卖毒品给他人，原判根据其具体犯罪事实和坦白情节对其量刑并无不当，其上诉提出原判量刑过重的辩解不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判员 张定中
审判员 邓 怡
审判员 黄 昭
二〇一六年三月十日
书记员 何 洋
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬民二终字第344号
上诉人（原审原告）：徐某某。
被上诉人（原审被告）：余姚市××厂。住所地：浙江
省余姚市××街道笙××村。
负责人：张某某。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司×
×司。住所地：浙江省宁波市××路××楼。
负责人：缪某某。
上诉人徐某某为与被上诉人余姚市××厂（以下简称灵
××厂）、阳光财产保险股份有限公司××司（以下简称阳光
××公司）道路某某事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省
余姚市人民法院2010年5月26日作出的（2010）甬余民初字第9
47号民事判决，于同年6月8日向本院提起上诉。2010年6月28
日本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终
结。
原审法院查明事实，2009年10月2日9时33分许，案外人
戚某某驾驶原审被告灵××厂所有的浙b×××××号小客车
由东往西行驶至余姚市四明西路俞某某路口时，与原审原告驾
驶的由南往北行驶的正三轮摩托车某撞，造成三轮车侧翻，致
原审原告及原审原告车上乘客何立章、莫甲、莫乙、廖某某倒
地受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，戚某某应承担事故的主要责任，原审原告应承担事故次要责任。原审原告
经治疗，现已治疗终结。肇事车辆在原审被告阳光××公司投
保了交强险。另查明，原审被告灵××厂系浙b×××××号
小客车所有人。肇事车辆在原审被告阳光××公司投保了交强
险。
关于原审原告因本起交通事故造成的损失，认定如下：1
.医疗费。根据原审原告提供的医疗费发票，合计为2704元，
原审被告阳光××公司对2009年10月25日前的医疗费没有异议
，对此后的医疗费提出异议，认为与本起事故没有关联性。原
审法院认为，10月25日以后使用的滴眼液等药物（合计金额31
.70元）与本起交通事故的关联性不足，应予扣除。据此，认
定医疗费为2672.3元。2.误工费。原审原告提供了医院证明，
拟证明误工时间为4个月。原审法院认为，根据原审原告的伤
情，参考医院出具的诊断证明，原审原告合理的误工时间为45
天，误工费标准原审原告主张按每月1949.20元计算，原审法
院认为，原审原告无固定收入，按照每月1949.20元计算符合
相关规定。据此，误工费确认为2924元。3.交通费。根据原审
原告就医实际情况，酌情认定为200元。4.车辆损失。原审原
告主张修理费为3665元，并提供了发票和费用清单。原审被告
阳光××公司对此提出异议，认为原审原告提供的发票是货物
销售发票，并非修理发票，费用清单无盖章、签名，不予认可
，根据阳光××公司定损，车辆修理费为1000元。原审法院认
为，原审被告阳光××公司所提异议理由成立，但原审原告车
辆在事故中受损系客观存在的事实，阳光××公司对此亦无异议，由于阳光××公司未出具定损单，根据本案的实际情况，
原审法院酌情认定原审原告车辆修理费为1500元。综上，原审
原告的损失合计为7296.30元。
原审法院认为，根据道路某某安某某的规定，机动车发
生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车
第三者责任某制保险限额范围内予以赔偿。本案中，原审被告
阳光××公司作为肇事机动车的交强险承保单位，应对原审原
告在交强险责任限额范围内的损失予以赔偿。由于本起交通事
故同时造成原审原告在内的五人受伤，该五人的医疗费用总额
已经超过了交强险医疗费责任限额10000元，为公平起见，本
案中原审原告在保险公司医疗费责任限额内可获赔医疗费2000
元。超出部分医疗费672.30元，根据原审原、被告在本起事故
中的过错比例，应由原审被告灵××厂给予赔偿70%即470.61
元。原审原告的误工费、交通费、车辆修理费均在交强险责任
限额之内，应由保险公司给予赔偿。原审被告灵××厂未到庭
应诉，视为其自动放弃相应诉讼权利，不影响原审法院依法进
行审理和判决。
据此，原审法院依照《中华某某共和国民法通则》第一
百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华某某共
和国某路某某安某某》第七十六条第一款、《中华某某共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、原审被告
阳光财产保险股份有限公司××司在交强险责任限额范围内先
予赔偿原审原告徐某某医疗费2000元、误工费2924元、交通费
200元、车辆修理费1500元，合计6624元；二、原审被告余姚市××厂赔偿原审原告徐某某医疗费470.61元；三、驳回原审
原告徐某某的其他诉讼请求。上述第一、二项款项限于本判决
发生法律效力后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行
给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二
百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案
案件受理费164元，减半收取82元，由原审原告徐某某负担57
元，原审被告余姚市××厂负担25元。
宣判后，原审原告徐某某不服，向本院提起上诉称：请
求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人阳光××公司在交强
险范围内赔偿误工费1949.2元×4个月＝7796.8元；改判被上
诉人阳光××公司在交强险范围内赔偿车辆维修费2000元，超
过交强险范围外的1665元，由被上诉人灵××厂赔偿；本案一
、二审诉讼费由被上诉人灵××厂负担。事实与理由：人民法
院审理民事案件，应以事实为依据，以法律为准绳。但一审法
院认定事实不清，判决错误。首先，上诉人发生交通事故后，
腰部、左手多处挫伤，余姚市第二人民医院开具疾病诊断证明
，误工休息4个月。上诉人平均每月工资1949.20元，为此上诉
人实际误工损失7796.8元。一审认定上诉人误工时间45天，计
2924元不当。其次，上诉人发生交通事故后，上诉人三轮摩托
车损坏，经修理共花费3665元。上诉人车辆在事故中受损的客
观事实存在，保险公司无异议，为此应予赔偿。请求二审法院
支持上诉人的上诉请求。
被上诉人灵××厂、阳光××公司未作答辩。
二审中，上诉人徐某某未提交新的证据。经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，案外人驾驶被上诉人灵××厂所有的小客车
与上诉人徐某某行驶的正三轮摩托车某撞，造成上诉人徐某某
等人受伤、车辆损坏的交通事故，被上诉人灵××厂负事故的
主要责任，因此灵××厂应对上诉人损失承担主要的赔偿责任
。被上诉人阳光××公司作为车辆交强险的承保单位，应先在
机动车第三者责任某制保险限额范围内承担保险责任。上诉人
对原审法院认定的误工费提出异议，认为误工时间应为4个月
。本院经审核，上诉人在一审提交了医院诊断证明，但至2009
年10月25日后未再有用药，原审法院根据上诉人的伤情，参考
医院的诊断证明，认定上诉人误工时间为45天、误工损失2924
元并无不妥。关于车辆修理费，原审法院结合保险公司的定损
情况，酌情确定为1500元并无不当。上诉人认为车辆修理费应
为3665元依据不足，本院不予采信。综上，原审法院对本案事
实认定清楚，审判程序合法，判决得当。依照《中华某某共和
国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五
十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费87元，由上诉人徐某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 炜
审 判 员 张宏亮代理审判员莫爱萍
二〇一〇年七月十四日
代书记员 陆 琼
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第03752号
申请执行人李祥军，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人品晶焱，男，汉族，个体，住赤峰市宁城县。
申请执行人李祥军与被执行人品晶焱合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）宁民初字第04659号民事判决书。已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民初字第04659号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 王明军
审判员 刘鹤君
二〇一六年五月十七日
书记员 赵振男
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第03752号申请执行人李祥军，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人品晶焱，男，汉族，个体，住赤峰市宁城县。申请执行人李祥军与被执行人品晶焱合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）宁民初字第04659号民事判决书。已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2015）宁民初字第04659号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  王明军审判员  刘鹤君二〇一六年五月十七日书记员  赵振男
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初2539号
原告：吕文宝，男，1985年7月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：唐小明，广西双贺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗旭兴，广西双贺律师事务所实习律师。
被告：黄馨瑶，女，1984年12月30日出生，瑶族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：陆亮，广西祥泰律师事务所律师。
原告吕文宝与被告黄馨瑶民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告吕文宝及其委托诉讼代理人唐小明、罗旭兴，被告黄馨瑶的委托诉讼代理人陆亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕文宝诉称，原告与被告通过朋友聚会相识，后互加微信成为朋友。2014年4月21日被告以资金周转困难为由向原告提出借款9800元，原告便通过银行ATM机汇款的方式将款项交付给被告。被告借款后，迟迟不予归还，即便原告多次催讨，被告也总以种种理由拖延甚至拒绝还款，这让原告很是无奈。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告偿还借款本金9800元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告黄馨瑶辩称，原、被告之间不存在借贷关系，双方虽为朋友，但已经两、三年不联系，不存在被告电话向原告借款，且被告家庭经济富裕，完全够其开支，无借款之必要，故被告认为原告的诉请没有事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。原告主张被告于2014年4月21日向其借款9800元，现经追索无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。被告则答辩如前。
在本案审理过程中，为证明原告向被告交付本案借款本金及被告承认借款的事实，原告向本院提供了双方之间的微信聊天记录、通话录音及浦发银行自动柜员机客户凭条，经当庭组织质证，被告对上述证据的真实性均持异议，认为被告与原告没有在微信聊天，被告记不清楚是否与原告存在该通话，无法辨认录音中的声音是否是被告本人，且微信聊天记录及通话录音均系原告单方制作、剪切，也无法证明微信及通话的对方就是被告，至于浦发银行自动柜员机客户凭条，因其模糊不清，无法辨认，即使是真实的，也无法证明是原告存入该款，且存入的款项就是借款。
在本案审理过程中，原告就其自身的职业、经济能力、借款过程以及双方之间的关系向本院陈述：原告与被告于2014年2月认识后并非普通朋友，而是确立了恋爱关系，成为男女朋友关系，但双方交往时间不长，原告在出借给被告几笔借款，对其有所怀疑后，便于2014年6月结束双方的恋爱关系。原告在影城工作，每月收入4000元，从2014年2月至2014年年底，原告累计出借给被告的款项有110000元左右，其中部分为原告的积蓄直接出借，部分为原告通过信用卡套现出借，这些款项中数额最小的几千元，数额最大的20000多元，因为考虑到双方之前的男女朋友关系，出于信任，且被告又称其在抵押、拍卖公司上班，每月工资10000元，故原告均未要求被告出具借条。针对原告的上述陈述，被告表示不予认可，坚持认为双方之间不存在借贷关系，也非男女朋友关系，仅仅是普通朋友而已，且已经两、三年没有联系。
在本案审理过程中，为证明本案所涉通话录音的真实性，原告向本院提出司法鉴定申请，本院予以准许。后本院依双方协商一致的结果委托广西金桂司法鉴定中心，该中心于2016年9月27日向本院复函称其尚未开展声纹鉴定项目，故无法受理委托鉴定事项。经本院送达原告并依法释明法律后果，原告未在指定期限内提交是否坚持本案鉴定的相关书面意见，视为其放弃在本案中的鉴定申请。
在本案审理过程中，为进一步证明本案所涉通话录音的真实性，原告向本院提出申请，要求调查其名下通信号码136××××8527在2014年12月的通话记录及通信号码186××××7262的机主信息，本院予以准许，并分别发函至中国移动通信集团广西有限公司、中国联通广西区公司，其中中国移动通信集团广西有限公司应本院要求复函称根据《电信条例》、《电信服务规范》等相关法律法规及行业规范的规定，该公司对通话记录等数据的保留期限为5个月，现已无法提取；中国联通广西区公司则未予函复。
在本案审理过程中，为进一步证明原告通过银行ATM机汇款交付借款本金的事实，原告向本院提交了中国工商银行南宁市市府支行出具的《借记卡账户历史明细清单》，并向本院提出申请，要求调查被告在上海浦东发展银行开设账户的历史明细，本院予以准许，发函至上海浦东发展银行南宁分行，该行应本院要求出具了被告名下账号为62×××94的账户《个人凭证项下指定活期账户历史明细清单》。经本院送达原、被告，双方均未提出异议。
本院认为，关于本案的借款事实问题。本案中，原告主张其与被告存在民间借贷法律关系，为此提交了中国工商银行南宁市市府支行出具的《借记卡账户历史明细清单》为证，并对借款过程进行了合理陈述，被告虽辩称其未向原告借款，且无法确认转入相关账户内的款项是否为借款，但却未向本院提交任何证据加以证明，因从原告提交的证据及本院调取的证据来看，已经能够证明本案涉及款项的资金流向，故在原告已完成初步举证责任，而被告未能提交任何证据证明其主张的情况下，本院对被告之抗辩依法不予采纳。据此，本院确认原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应依照诚实信用的原则履行承诺。现被告迟迟未能还款，已侵犯原告的合法权益，原告要求其偿还借款本金9800元，符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄馨瑶向原告吕文宝偿还借款本金9800元。
本案案件受理费50元，由被告黄馨瑶负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄婵娟
人民陪审员 梁丽丽
人民陪审员 陈明贤
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 黄 媚
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安商初字第684号
原告：魏马聚。
委托代理人：应忠平。
被告：潘登。
原告魏马聚与被告潘登民间借贷纠纷一案，本院于2010年9月16日受理后，依法由代理审判员汤珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏马聚的委托代理人应忠平到庭参加诉讼，被告潘登经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏马聚起诉称：被告潘登于2005年9月27日向原告借款10000元并出具借条一份，后原告多次催讨无着，故诉至本院，请求判令：1.被告归还原告借款10000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告潘登未作答辩。
原告魏马聚为证明自己的主张，向本院提交由被告潘登于2005年9月27日出具的借条一份，以证明被告潘登向原告魏马聚借款10000元的事实。
被告潘登未到庭，视为放弃质证的权利，被告亦未向本院提供证据。
原告提供的借条证据，内容真实明确，且被告放弃质证权利，故本院确认其证明力。
经审理本院对本案事实认定如下：被告潘登向原告借款10000元，并于2005年9月27日出具借条一份，后该借款经原告催讨无着遂向本院起诉。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告潘登向原告魏马聚借款，应按约归还，现被告未偿还，应承担继续履行清偿借款本金及利息的民事责任。本案原被告未约定利息，依法应视为不支付利息，但原告可依法主张逾期利息，利率按银行同期贷款利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告潘登给付原告魏马聚借款10000元及利息（按银行同期贷款利率从起诉之日即自2010年9月16日起计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告潘登负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 汤珊珊
二〇一〇年十月十八日
书 记 员 李建明
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初596号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人韦某，住广西壮族自治区贺州市八步区（均自报）。因本案于2016年5月1日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2016）631号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2015年1月6日21时许，被告人韦某在未考取相关驾驶证照的情况下，酒后驾驶一辆无号牌两轮摩托车在本区沙头街沙头村63街对出路段发生交通事故，被广州市公安局交通警察支队番禺大队一中队执勤民警到场查获。
经检验，被告人韦某查获时血液中酒精含量为186.4毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。
被告人韦某对公诉机关指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人韦某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韦某虽不具有自首情节，并如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年5月1日起执行至2016年6月30日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一六年五月六日
书记员 谢艳芳
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第1758号
原告袁某某，男，2007年11月19日生。
法定代理人袁万波，男，1972年1月23日生，系原告袁某某之父。
被告山西斌鹏贸易有限公司。
法定代表人刘建国，经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司。
负责人李纲，经理。
委托代理人沈彤，山西德明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告袁某某与被告山西斌鹏贸易有限公司（以下简称斌鹏贸易公司）、中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司（以下简称稷山保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由审判员独任审判于2014年10月31日在本院13号法庭公开开庭进行了审理。原告法定代理人袁万波，被告稷山保险公司委托代理人沈彤到庭参加了诉讼。被告斌鹏贸易公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月7日9时20分，赵某某驾驶斌鹏贸易公司的晋M8V1**牵引晋MV3**挂半挂车沿209国道行驶，行至灵宝市阳店镇东岭村路边时，挂断中国电信公司的跨路钢绞线和光缆，钢线和光缆线甩打击中推自行车的受害人建某某和乘坐自行车的袁某某，致建某某当场死亡、原告袁某某受伤的交通事故。经灵宝市交警大队认定，赵某某承担事故主要责任。事故车辆属被告斌鹏贸易公司所有，应承担雇主责任，该车在被告稷山保险公司入有交强险二份，三责险二份，应承担保险责任。要求三被告赔偿医疗、护理、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等共计18182.64元。
被告斌鹏贸易公司没有到庭，也没有提交答辩状。
被告稷山保险公司辩称：被告斌鹏贸易公司车辆载货超高，违反安全装载规定，应增加免赔率10%，况且在投保时已向该公司说明。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告户口本复印件、袁万波身份证；2、出院证，证明住院日期；3、医疗费票据及清单，计3553.64元；4、处方；5、三门峡桃林法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告十级伤残；6、鉴定费票据；7、交通费票据，计300元；8、保单二份，证明事故车辆入保情况；9、判决书一份，证明事故发生经过及处理情况。
被告斌鹏贸易公司没有向本院提交证据材料。
被告稷山保险公司向本院提交的证据材料有：保险条款一份，投保单二份，证明事故车辆载货超高，应免赔10%。
经庭审质证，被告稷山保险公司对原告提交的证据材料没有异议。被告斌鹏贸易公司没有到庭质证。原告对被告稷山保险公司提交的证据没有异议。
本院认为，原告提交的证据材料形式合法，内容客观真实，与本�有关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据及当事人一致陈述可以认定以下案件事实：2013年9月7日9时20分，赵某某驾驶晋M8V1**号重型半挂牵引车牵引晋MV3**号重型仓栅式挂车沿209国道由北向南行驶，行至灵宝市阳店镇东岭村路边路段时，车上装载货物（竹竿）挂断中国电信集团公司河南省三门峡市电信分公司和中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司所架设斜跨该路段的光缆线和钢绞线，光缆线和钢绞线断落时甩打时明明驾驶的豫M278**号货车及由南向北推行自行车的建某某和原告袁某某，造成建某某当场死亡、原告袁某某受伤、车辆受损的交通事故。发生事故后赵某某驾驶车辆离开现场。事故经灵宝市交警大队认定，赵某某驾驶机动车车辆装载货物违反装载要求超过规定高度，负事故主要责任；中国电信集团公司河南省三门峡市电信分公司和中国�合网络通信有限公司灵宝市分公司所架设的光缆线、钢绞线下垂影响通行，负本次事故次要责任。原告袁某某受伤后，当天到灵宝市第一人民医院住院治疗，诊断为：蛛网膜下腔出血；头皮血肿；左跟骨骨折；左侧面瘫。住院到10月1日出院，共住院24天，共花去医疗费3553.64元。原告的损伤于2014年3月3日经三门峡桃林法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告花去鉴定费700元。原告为治疗和处理交通事故，花去交通费290元。
赵某某驾驶的晋M8V1**号重型半挂牵引车牵引晋MV3**号重型仓栅式挂车登记在被告斌鹏贸易公司名下，赵某某系其雇佣司机。该车在被告稷山保险公司入有交强险一份，三责险二份，三责险保额共计55万元。
原告袁某某家有父亲袁万波，母亲建某某。其母亲建某某死亡后，经济损失经本院审理作出（2013）灵民二初字第362号民事判决，责令：被告稷山保险公司在交强险保额范围内赔偿原告李苏兰、袁昊昊、袁昊鹤、袁某某、袁婧琪、袁万波各项经济损失110000元；在三责险保额范围内赔偿原告李苏兰、袁昊昊、袁昊鹤、袁某某、袁婧琪、袁万波剩余经济损失111515.82元。现在被告稷山保险公司三责险保额剩余438484.18元。
本案原、被告因赔偿问题协商未果，引起原告诉讼。
经审核，原告的经济损失有：医疗费3553.64元，护理费3600元，住院伙食补助费720元，营养费240元，交通费290元，伤残赔偿金16871.48元，鉴定费700元，共计25975.12元。
案件在审理中，因双方意见分歧较大，调解未能成立。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，赵某某驾驶车辆挂断中国电信集团公司河南省三门峡市电信分公司和中国联合网络通信有限�司灵宝市分公司所架设斜跨该路段的光缆线和钢绞线，光缆线和钢绞线断落时甩打行人建某某，造成建某某当场死亡、原告袁某某受伤、车辆受损的交通事故，给原告造成损失，负事故的主要责任，赵某某应按其在交通事故中的过错承担相应的民事责任，因赵某某驾驶的车辆属于被告斌鹏贸易公司所有，在被告稷山保险公司入了交强险和三责险，由于交强险保额在建某某案中已经赔付，故原告的经济损失由被告稷山保险公司在三责险保额范围内按70%的比例予以赔偿。故原告的诉讼请求理由正当，其合理部分，应予支持。被告稷山保险公司辩称，事故车辆违反安全装载规定，免赔10%，符合有关条款规定，应予支持，此10%由被告斌鹏公司予以承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司在三责险保额范围内赔偿原告袁某某各项经济损失25975.12元的70%，即15585.07元；
二、被告山西斌鹏贸易有限公司赔偿原告袁某某各项经济损失25975.12元的10%，即2597.5元；
上述一、二项限于判决书生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，减半收取127.5元，由被告山西斌鹏贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 彭贯斗
二〇�四年十一月三日
书记员 侯 沛
赤峰市松山区人民法院
民事裁�书
（2015）松民初字第4569号
原告卢国辉，男，58岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告周明悦，男，65岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告寇素萍，女，62隋，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告卢国辉诉被告周明悦、寇素萍民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢国辉撤回起诉。
案件受理费425元，由原告负担。
审判员 宋 超
二〇一五年八月二十一日
书记员 郑雪娇
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玄刑初字第279号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人刘建宁，男，1964年12月31日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，苏果超市员工，住南京市栖霞区，户籍地南京市建邺区。1997年11月曾因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2014年4月24日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2014]303号起诉书指控被告人刘建宁犯信用卡诈骗罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员周金凤出庭支持公诉，被告人刘建宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2006年3月至2011年9月期间，被告人刘建宁先后在本市多家银行申领信用卡，明知没有偿还能力，恶意透支本金共计人民币26万余元，经银行多次催收后仍拒不归还。针对上述指控，公诉人当庭出示了报案材料、信用卡申办资料、信用卡交易记录、银行催收记录、证人证言及被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘建宁的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款的规定，构成信用卡诈骗罪，数额巨大。刘建宁归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请依法惩处。
被告人刘建宁对公诉机关指控犯罪事实和定性均不持异议罪。
经审理查明，2006年3月至2011年9月期间，被告人刘建宁在本市玄武区等地向招商银行、民生银行、交通银行等十家银行申领信用卡，明知没有归还能力，恶意透支消费，截至2013年8月，共计透支信用卡本金人民币268368.93元。经上述银行多次有效催收后，均超过三个月以上仍拒不归还。具体事实如下：
1、2006年3月，被告人刘建宁申领三张招商银行信用卡（卡号：43×××19、43×××22、51×××23），后透支消费，截至2013年5月29日，共欠本金人民币33206.97元。
2、2007年2月，被告人刘建宁申领一张民生银行信用卡（卡号：62×××60），后透支消费，截至2013年5月31日，欠本金人民币12292.3元。
3、2007年9月，被告人刘建宁申领一张交通银行信用卡（卡号：52×××87），后透支消费，截至2013年8月14日，欠本金人民币9805.42元。
4、2007年12月，被告人刘建宁申领一张浦发银行信用卡（卡号：40×××49），后透支消费，截至2013年5月29日，欠本金人民币16276.24元。
5、2007年12月、2008月7月，被告人刘建宁申领二张中信银行信用卡（卡号：40×××23、62×××97），后透支消费，截至2013年5月21日，共欠本金人民币26762.3元。
6、2008年5月、8月，被告人刘建宁先后申领了二张广发银行信用卡（卡号：52×××71、40×××78），后透支消费，截至2013年5月21日，共欠本金人民币32958.5元。
7、2008年8月，被告人刘建宁申领一张光大银行信用卡（卡号：40×××56），后透支消费，截至2013年6月6日，欠本金人民币33069.44元。
8、2008年10月，被告人刘建宁申领一张兴业银行信用卡（卡号：62×××13），后透支消费，截至2013年5月16日，欠本金人民币30316.44元。
9、2009年9月，被告人刘建宁申领二ＸＸ安银行信用卡（卡号：62×××28、62×××99），后透支消费，截至2013年5月4日，共欠本金人民币52981.32元。
10、2011年9月，被告人刘建宁申领一张华夏银行信用卡（卡号：62×××16），后透支消费，截至2013年5月15日，欠本金人民币20700元。
2014年4月23日，被告人刘建宁被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人刘建宁均供认不讳。本案另有受案登记表、抓获经过、情况说明、刑事判决书、搜查笔录、扣押清单、刑事摄影照片、相关报案材料、信用卡申办资料、信用卡交易记录、银行催收记录、账单查询记录、个人信用报告，证人汪某1、陆某1、陈某、管某、马某、陆某2、汪某2、谢某、卢某、单某、仲某的证言及被告人户籍资料等证据予以证实，以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人刘建宁以非法占有为目的，持信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。南京市玄武区人民检察院的指控事实及罪名成立，本院予以支持。刘建宁归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护金融管理秩序，保护金融机构的资金安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘建宁犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2020年4月23日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人刘建宁退赔赃款268368.93元，发还各被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国营
人民陪审员 窦玉龄
人民陪审员 孙晓彦
二〇一四年八月二十五日
见习书记员 张 霞
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督1488号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。
负责人：赵贵丰，行长。
被申请人：王双喜，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行与被申请人王双喜申请支付令一案，本院于2016年9月18日立案后，于2016年9月18日发出（2016）吉0122民督1488号支付令，限令被申请人王双喜在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人王双喜收到支付令前，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
本院（2016）吉0122民督1488号支付令自行失效。
申请费16.67元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行负担。
审判员 田序顺
二〇一六年九月三十日
书记员 刘 辉
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民督1488号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。负责人：赵贵丰，行长。被申请人：王双喜，现住农安县。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行与被申请人王双喜申请支付令一案，本院于2016年9月18日立案后，于2016年9月18日发出（2016）吉0122民督1488号支付令，限令被申请人王双喜在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人王双喜收到支付令前，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：终结本案督促程序。本院（2016）吉0122民督1488号支付令自行失效。申请费16.67元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行负担。审判员  田序顺二〇一六年九月三十日书记员  刘 辉
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1114号
罪犯卞鹏飞，男，1995年7月3日生，汉族，吉林省长春市农安县人，小学教育，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2012年9月28日作出（2012）桦刑初字第199号刑事判决，认定被告人卞鹏飞犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯卞鹏飞端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2010年11月至2011年3月间，伙同他人多次采取暴力手段进行抢劫。该犯现在吉林省未成年犯管教所四监区参加生产一线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分368分。本次考核期内执行财产刑人民币2000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯卞鹏飞在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯卞鹏飞减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王庆岐
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初3759号
原告：中鑫财富商业保理有限公司，统一社会信用代码91310000350947739P，住所地上海市静安区长寿路1111号悦达889中心23层6室。
法定代表人：何赢基，该公司执行董事。
委托代理人：王珏，女，该公司法务专员。
被告：江苏好万年纺织科技发展有限公司，组织机构代码07100643-4，住所地江苏省东台市高新技术园区园区大道28号。
法定代表人：王跃，该公司董事长。
委托代理人：杨小青，江苏东亭律师事务所律师。
第三人：东台市金鲨网业有限公司，组织机构代码59557319-X，住所地江苏省东台市富安镇米市南街1组。
法定代表人：鞠梅，该公司董事长。
委托代理人：王富生，男，该公司副董事长。
原告中鑫财富商业保理有限公司（以下至判决主文前简称中鑫公司）与被告江苏好万年纺织科技发展有限公司（以下至判决主文前简称好万年公司）、第三人东台市金鲨网业有限公司（以下至判决主文前简称金鲨公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法组成合议庭,于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告中鑫公司委托代理人王珏、被告好万年公司委托代理人杨小青、第三人金鲨公司委托代理人王富生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中鑫公司诉称，2016年2月4日，原告与第三人签订商业保理合同，约定原告向第三人提供融资款390万元，融资期限90日，第三人将其对被告的应收财款债权540万元转让给原告。原告依约将390万元发放给第三人。被告确认收到第三人所发的债权转让通知，承诺2016年5月4日将该应收账款支付给原告。现被告未付款。请求法院判决被告向原告支付540万元，被告承担本案诉讼费用。
被告好万年公司辩称，原告的诉讼请求依法不能成立，请求法院依法裁判。
第三人金鲨公司述称，我公司借原告的资金未归还，我公司已将对被告的540万元债权转给原告，请求法院依法裁判。
经审理查明，2016年2月4日，中鑫公司（甲方）与金鲨公司（乙方）签订商业保理合同，约定乙方将应收账款债权和相关权利转让给甲方，甲方审查确认后，按本合同项下每笔应收账款所对应的保理融资金额（详见应收账款转让清单）之和，给予乙方总额为人民币390万元的保理融资，保理融资期限为90日，自2016年2月4日至2016年5月4日，如实际放款延后，则保理融资到期日相应顺延，年化保理手续费率20%，融资到期乙方未按约定偿还的，融资逾期部分乙方仍应按上述费率支付保理手续费，每月15日为保理手续费结算日，乙方按月支付保理手续费，保理融资到期日为最后一次保理手续费结算日，甲方收到购货商全额付款后，如有保理余款的，甲方应及时将保理余款付给乙方，应收账款债权转移至甲方，甲方享有与该应收账款有关的所有权利，乙方未按照合同约定回购应收账款的，甲方有权按逾期未还保理融资金额的20%收取违约金，乙方不可撤销的授权甲方在中国人民银行征信中心《中征动产融资统一登记平台》对本合同项下应收账款进行转让登记、变更登记和撤销登记，应收账款转让明细表购货商好万年公司，应收账款发票金额合计540万元。双方还约定了其他事宜。同日，中鑫公司与金鲨公司签订一份应收财款转让登记协议。2016年2月4日，中鑫公司向金鲨公司转款390万元。
2016年2月3日，金鲨公司向好万年公司发出应收账款转让通知书。同日，好万年公司出具应收账款转让通知确认书，载明“本公司已收到《应收账款转让通知书》，已知晓并确认内容，同意将与贵方2015年12月21日签订的购销合同项下总计540万元的款项在2016年5月4日前支付到中鑫公司，开户银行平安银行上海市北支行，银行账号11×××08，对基础合同和基础合同项下应付款项进行确认且不持异议，对本确认书后附的与基础合同对应的交货凭证、发票等进行确认。2016年2月3日。”
2016年2月15日，中鑫公司在中国人民银行征信中心办理应收账款转让业务登记，登记证明编号02561279000310325059。
借款后，金鲨公司仅支付保理费36667+50000+67167=153834元。借款到期后，金鲨公司未按约还款，好万年公司亦未按约支付540万元。中鑫公司催要未果，诉来本院。
因当事人各执己见，致本案未能调解。
上述事实有中鑫公司提交商业保理合同、应收账款转让登记协议、中国人民银行征信中心动产权属统一登记---
初始登记、应收账款转让通知书、应收账款转让通知确认书、平安银行业务回单、购销合同、增值税发票，当事人的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。中鑫公司与金鲨公司签订的商业保理合同、应收财款转让登记协议，均是双方真实意思表示，合法有效。金鲨公司将其对好万年公司享有的债权540万元的应收账款转让给中鑫公司，已通知好万年公司，且好万年公司确认应收账款为540万元，并同意于2016年5月4日前将该款支付给中鑫公司，有中鑫公司提交的应收财款转让通知、应收财款转让通知确认书及当事人的当庭陈述予以证明，依法可以采信。2016年2月4日，中鑫公司向金鲨公司支付了390万元的融资款，有中鑫公司提交的平安银行业务回单及中鑫公司、金鲨公司的当庭陈述予以证明，依法可以采信。金鲨公司未按约归还融资款，中鑫公司要求好万年公司支付应付款540万元，符合双方的合同约定，依法可以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第八十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告江苏好万年纺织科技发展有限公司于本判决生效后30日内向原告中鑫财富商业保理有限公司支付540万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49600元，由被告江苏好万年纺织科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，收款人盐城市财政局，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）。在上诉期内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 臧田桂
代理审判员 任中书
人民陪审员 唐镜明
二〇一六年七月二十日
书 记 员 桑 智
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终838号
上诉人（原审原告）福建省绿水青山林业有限公司（原福建省延潭造纸营林有限公司），住所地：福建省南平市延平区。
法定代表人吴禄才，董事长。
委托代理人陈水泉，福建省绿水青山�业有限公司职工。
被上诉人（原审被告）建瓯市人民政府，住所地：福建省建瓯市。
法定代表人周安有，代市长。
委托代理人陈国兴，建瓯市林权登记中心主任。
委托代理人陈亮，福建元天和律师事务所律师。
原审第三人中闽能源股份有限公司（原福建省南纸股份有限公司），住所地：福建省南平市延平区。
法定代表人张骏，董事长。
委托代理人任建民，福建胜畴律师事务所律师。
上诉人福建省绿水青山林业有限公司因诉被上诉人建瓯市人民政府、原审第三人中闽能源股份有限公司林业行政登记一案，不服南平市中级人民法院（2016）闽07行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”被告建瓯市人民政府依照第三人的申请并经公示程序，于2005年6月17日作出瓯林证字（2005）第008910号林权证，原告公司员工滕小芳于2005年7月10日已签收领取该林权证，原�在签收领取该林权证后就应当知道该具体行政行为的内容，对被告建瓯市人民政府的具体行政行为不服，依法应在应当知道该具体行政行为内容之日起2年内向人民法院提起行政诉讼。故原告于2016年6月12日向本院提起行政诉讼已超过起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定：驳回原告福建省绿水青山林业有限公司的起诉。
福建省绿水青山林业有限公司不服，向本院提起上诉称：本案系涉及不动产的具体行政行为，提起行政诉讼的期限应为20年。其提起本案之诉未超过起诉期限，原裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原裁定，支持其诉讼请求。
被上诉人建瓯市人民政府答辩称：上诉人起诉已超过法定起诉期限，上诉人的上诉请求和理由，没有事实和法律依据。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人中闽能源股份有限公司答辩称：上诉人提起本案行政诉讼已超过法定起诉期限，且被诉行政行为对其权利义务不产生实际影响。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或�其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被上诉人建瓯市人民政府根据原审第三人的申请，于2005年6月17日作出瓯林证字（2005）第008910号《中华人民共和国林权证》，上诉人的员工滕小芳于2005年7月10日签字领取该林权证。故上诉人在签收领取当日就应当知道被上诉人建瓯市人民政府作出讼争林权证的具体内容，上诉人对该具体行政行为不服，依法应在当日起2年内向人民法院提起行政诉讼。上诉人提起本案之诉已超过法定起诉期限，原审法院依法裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。被上诉人和原审第三人的答辩意见成立，�以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 池 力
代理审判员 张 挺
代理审判员 周晓芳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 喜
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽行终838号上诉人（原审原告）福建省绿水青山林业有限公司（原福建省延潭造纸营林有限公司），住所地：福建省南平市延平区。法定代表人吴禄才，董事长。委托代理人陈水泉，福建省绿水青山�业有限公司职工。被上诉人（原审被告）建瓯市人民政府，住所地：福建省建瓯市。法定代表人周安有，代市长。委托代理人陈国兴，建瓯市林权登记中心主任。委托代理人陈亮，福建元天和律师事务所律师。原审第三人中闽能源股份有限公司（原福建省南纸股份有限公司），住所地：福建省南平市延平区。法定代表人张骏，董事长。委托代理人任建民，福建胜畴律师事务所律师。上诉人福建省绿水青山林业有限公司因诉被上诉人建瓯市人民政府、原审第三人中闽能源股份有限公司林业行政登记一案，不服南平市中级人民法院（2016）闽07行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”被告建瓯市人民政府依照第三人的申请并经公示程序，于2005年6月17日作出瓯林证字（2005）第008910号林权证，原告公司员工滕小芳于2005年7月10日已签收领取该林权证，原�在签收领取该林权证后就应当知道该具体行政行为的内容，对被告建瓯市人民政府的具体行政行为不服，依法应在应当知道该具体行政行为内容之日起2年内向人民法院提起行政诉讼。故原告于2016年6月12日向本院提起行政诉讼已超过起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定：驳回原告福建省绿水青山林业有限公司的起诉。福建省绿水青山林业有限公司不服，向本院提起上诉称：本案系涉及不动产的具体行政行为，提起行政诉讼的期限应为20年。其提起本案之诉未超过起诉期限，原裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原裁定，支持其诉讼请求。被上诉人建瓯市人民政府答辩称：上诉人起诉已超过法定起诉期限，上诉人的上诉请求和理由，没有事实和法律依据。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人中闽能源股份有限公司答辩称：上诉人提起本案行政诉讼已超过法定起诉期限，且被诉行政行为对其权利义务不产生实际影响。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或�其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被上诉人建瓯市人民政府根据原审第三人的申请，于2005年6月17日作出瓯林证字（2005）第008910号《中华人民共和国林权证》，上诉人的员工滕小芳于2005年7月10日签字领取该林权证。故上诉人在签收领取当日就应当知道被上诉人建瓯市人民政府作出讼争林权证的具体内容，上诉人对该具体行政行为不服，依法应在当日起2年内向人民法院提起行政诉讼。上诉人提起本案之诉已超过法定起诉期限，原审法院依法裁定驳回其起诉，并无不当。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。被上诉人和原审第三人的答辩意见成立，�以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 池 力代理审判员 张 挺代理审判员 周晓芳二〇一六年十二月二十九日书 记 员 王 喜
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初2658-1号
原告：李智霞，女，1981年11月7日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：申增杰、李安明，河南红旗渠律师事务所律师。
被告：史永良，男，1967年12月20日生，汉族，住山西省平遥县。
被告：曹永青，男，出生日期不详，汉族，住山西省平遥县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地：山西省晋中市榆次区新建北路308号。
负责人：王贵生，系公司经理。
被告：紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地：山西省晋中开发区迎宾西街100号（晋商国际B座4层401号）。
负责人：郭林生，系公司经理。
委托诉讼代理人：赵鹏飞，河南兰博律师事务所律师。
本院在审理原告李智霞诉被告史永良、曹永青、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司、紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李智霞于2018年4月15日向本院提出撤回对被告曹永青起诉的申请。
本院认为，原告李智霞申请撤回对被告曹永青起诉，是其真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李智霞撤回对被告曹永青的起诉。
审判员 高洁
二〇一八年四月十五日
书记员 路爽
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民一初字第00613号
原告李勇，男，1976年11月6日出生，汉族，民生证券股份有限公司职工，住上海市御桥路2066弄10号X室。
委托代理人李叶宏，陕西呼建武律师事务所律师。
被告陕西柏森房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区劳动南路剑桥公寓第2幢X室。
法定代表人马德龙，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人解达伟，男，1982年11月15日出生，汉族，陕西柏森房地产开发有限公司职工，住西安市团结南路东馨花园32排X号。
委托代理人郭艳旗，女，1979年4月16日出生，汉族，陕西柏森房地产开发有限公司职工，住西安市雁塔区唐兴路十一号11排X号付X号。
原告李勇与被告陕西柏森房地产开发有限公司（以下简称柏森公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李叶宏、被告陕西柏森房地产开发有限公司委托代理人解达伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇诉称，其与被告于2011年10月16日签订一份《精装公寓团购房购买协议》（以下简称《购买协议》），协议约定，由其购买被告的位于西安市莲湖区劳动南路转盘附近“Tiger国际公寓”第1幢一单元23层16号商品房一套，总价款354288元，由其一次性付清全部购房款，被告承诺在2012年1月31日前将五证办理齐全。此后，其于2011年10月16日、2011年10月18日，分两次将购房全款交于被告。至约定办五证期限，被告并未办理。此后，其多次找被告协商未果，至今被告仍未办理五证。签订《购买协议》时，被告未明确告知无房屋预售许可证，属违规卖房，被告现在网上宣传“Tiger国际公寓”的价格为11000元／平米，形成房屋差价42592元。原告出资买房，至今并无结果，故诉至法院请求判令：1.其与被告之间签订的《精装公寓团购房购买协议》无效；2.被告返还购房款354288元及从购房之日（2011年10月18日）起至判决生效之日银行同期贷款利息；3.被告赔偿从签约之日（2011年10月16日）至判决生效之日的房屋差价42592元；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告柏森公司辩称，1.双方之间签订的《购买协议》性质只是一种认购协议，实际上具有的只是预约性质，不是法律上规定的商品房买卖合同。而原告李勇在签署该协议时，已经是成年人，具备完全民事行为能力，协议中也表明了该商品房没有五证，因此其公司没有欺诈行为，双方签订的《购买协议》是有效的。2.其公司承认违约，但原告计算损失赔偿的标准存在重复。双方在认购协议中已经注明，若公司未在2012年1月31日前将五证办理齐全，则退还原告所有购房款及自交款之日起至其公司承诺办理五证之日止的利息，该期间赔偿标准是银行同期固定存款利息。其公司违约之日至原告诉讼时提出的损失赔偿，在双方无约定时应参照银行同期贷款利率进行计算。原告按银行同期贷款利率计算利息，同时又要求赔偿房屋差价属于重复计算损失赔偿，其公司不予认可。3.原告要求赔偿的房屋差价不合理，其公司不认可。
经审理查明，2011年10月16日原、被告签订《陕西柏森房地产开发有限公司精装公寓团购房购买协议》，该协议中标题上方印有一虎头标志及“TIGER国际公寓”字样，内容摘录如下：“甲方陕西柏森房地产开发有限公司，乙方李勇，第一条，房号信息，1.第1幢1单元23层X号房。2.建筑面积约36.08平方米（以政府最后批准文件为准）。第二条，付款，乙方选择以下付款方式，一次性房屋单价9819.51元／平方米，总价是354288元整（大写叁拾伍万肆仟贰佰捌拾捌元整）。1.一次性付款客户需在2011年10月23日前付清全部房款……第三条，甲乙双方声明共同遵守如下条款：1.甲方已向乙方明确出示了TIGER国际公寓的相关信息，乙方对上述信息清楚且无异议。2.甲方承诺2012年8月31日前交房。3.甲方承诺于2012年1月31日前将五证办理齐全，与乙方签订《商品房买卖合同》。如甲方未能将证件办理齐全，甲方承诺根据乙方要求全额退还乙方所付款项，并按照乙方自缴款之日起至2012年1月31日止期间的所付款项的人民银行同期固定存款利息赔偿……5.本协议壹式贰份，甲乙双方各执壹份，凭此签订《商品房买卖合同》。双方签订的《商品房买卖合同》与《陕西柏森房地产开发有限公司精装公寓团购房购买协议》有抵触的地方，以《商品房买卖合同》为准。”原告李勇于2011年10月16日向被告柏森公司支付1万元；2011年10月18日又向被告柏森公司支付344288元，共计支付全额购房款354288元。被告柏森公司未向原告李勇交付诉争房屋，截止起诉前，未办理齐全五证（商品房预售许可证未办理），原、被告双方未签订《商品房买卖合同》。
上述事实，有《陕西柏森房地产开发有限公司精装公寓团购房购买协议》、陕西柏森房地产开发有限公司收款收据、本院庭审笔录及谈话笔录在卷为证。
本院认为，原、被告所签订《购买协议》所交易的标的物为未建成房屋，协议内容中对房屋的房号、面积、价款、支付方式等有明确约定，原告李勇已按约定的一次性付款方式向被告柏森公司预付了全部购房款，《购买协议》应属商品房预售合同。被告柏森公司未取得商品房预售许可证明，与原告李勇订立的《购买协议》应当认定无效。被告柏森公司不存在故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实，原告李勇在签订《购买协议》时也有一定过错，不应支持其要求赔偿房屋差价的诉讼请求。但双方约定的“甲方未能将证件办理齐全，甲方承诺根据乙方要求全额退还乙方所付款项，并按照乙方自缴款之日起至2012年1月31日止期间的所付款项的人民银行同期固定存款利息”系双方对商品房买卖证件不能办理齐全时，各自应承担责任的约定，不受合同无效部分的影响，仍属有效。原告李勇系公民并非从事资金借贷的主体，因《购买协议》无效从2012年1月31日后至判决生效之日的损失不包括其所付购房款产生的可得利益损失，被告抗辩原告2012年1月31日后至判决生效之日的购房款利息按货款利率计算系基于合同有效的违约责任之抗辩，在合同无效时本院不予认定。故前述期间原告李勇的损失应以全部购房款为本金和中国人民银行同期固定存款利率计算。故被告应支付原告诉请的从购房之日（2011年10月18日）至判决生效之日以全部购房款为本金和中国人民银行同期固定存款利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告李勇与被告陕西柏森房地产开发有限公司签订的《陕西柏森房地产开发有限公司精装公寓团购房购买协议》无效；
二、本判决生效后五日内，被告陕西柏森房地产开发有限公司返还原告李勇购房款354288元并支付以购房款354288元为本金计算的利息（2011年10月18日至判决生效之日按中国人民银行同期银行存款利率计算）；
三、驳回原告李勇其余诉讼请求。
案件受理费6614元（原告已预交），由原告李勇负担314元，被告陕西柏森房地产开发有限公司负担6300元（被告陕西柏森房地产开发有限公司履行本判决第二项时一并给付原告李勇）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 祝西安
审 判 员 孙晓凤
代理审判员 岳 鹏
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 任曼榕
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终4799号
上诉人（原审被告）：程金妙，男，1969年9月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：应龙雨，浙江时效律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶福进，男，1968年4月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审被告：程月球，女，1968年10月31日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人程金妙因与被上诉人叶福进、原审被告程月球民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初2554号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
程金妙上诉请求：撤销一审判决，依法改判；由叶福进承担本案诉讼费用。事实和理由：一、双方借款虽然写25万元，但实际发生额是20万元。叶福进一审开庭未出庭，但是庭前我打电话给叶福进，其对本金是20万元并没有否认。一审法院未审查清楚，太草率。二、2014年4月在共同朋友程某1的居间下，双方就还款达成一致，程金妙归还本金（本金就按照借条写的25万），叶福进放弃利息。此后在2016年12月，程金妙归还了12400元，叶福进在出具收条后，特别注明：还欠237600元。这与双方的调解意见相印证，即一方归还本金一方不计利息。但是一审法院未审查清楚，在开庭前一天，我方要求程某1出庭作证，一审法院未允许。三、叶福进对其书写的收条有异议，经笔迹鉴定确定系其亲笔书写后，又转而口头要求计算利息，一审法院从“公平公正角度出发”予以支持，显属可笑。我国《合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。于法，不应判决利息；于理，程金妙于2000年入狱，2014年出狱，出狱后还能对十几年前的早已过诉讼时效的旧债予以承认积极偿还，更是体现了诚信至上。一审法院不应以“借款时间长、货币通膨”偏袒叶福进。
叶福进辩称，一审判决是正确的，应该判给我一分五利息的，但是现在是银行贷款利率。
叶福进向一审法院起诉请�：一、判令程金妙、程月球立即归还叶福进借款25万元并赔偿利息损失（利息从2000年8月3日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）；二、判令程金妙、程月球承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2000年8月3日，程金妙因资金周转紧张向叶福进借款25万元，约定借款利息按月利率1.5%计算，并出具借条一份。2002年8月25日，程金妙在该借条上注明“有效期陆年”并另行签字。2014年3月24日，程金妙再次在借条中书写“此款在2016年年底前归还”并签字。2016年12月16日，程金妙向叶福进归还款项12400元，叶福进出具收条一份，其中载明“还欠（237600元）”。2017年1月26日程金妙向叶福进转账还款5000元。对于其余款项，程金妙未有归还。另查明，程金妙、程月球于2001年12月13日经一审法院调解离婚。一审法院认为，程金妙向叶福进借款25万元的事实清楚，证据充分�其理应承担归还借款的民事责任。对于程金妙已经归还的12400元，叶福进出具的收条中明确写明“还欠（237600元）”，一审法院认定该款项用于清偿本金。同时，程金妙认为该收条可以确认叶福进已经同意不再收取之前所有利息，一审法院认为“还欠（237600元）”可以理解为尚欠所有款项为237600元，即免除所有利息；也可以理解为尚欠本金为237600元，即以本金237600元为基数计算利息；该部分文字实际是对利息的另行约定，现存在歧义，根据民间借贷的相关法规，利息约定不明视为没有约定利息，但考虑到该借款时间较长，货币通膨等因素，从公平公正角度出发，将利率调整为银行同期同档次贷款基准利率。对于2017年1月26日归还的5000元，因双方无其他约定，认定为清偿利息。叶福进要求程月球对上述借款承担共同偿还责任，一审法院认为，上述借款虽发生于程月球�程金妙夫妻关系存续期间，但借款之后不久两人便离婚，且叶福进在该借款诉讼时效到期后先后两次仅要求程金妙重新签字确认，而未要求程月球签字，叶福进也未提交任何证据证明其曾向程月球催讨，故上述借款之于程月球的诉讼时效已经过，程月球无需承担共同偿还责任。综上，叶福进的诉讼请求，合理部分，予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、由程金妙归还叶福进借款本金237600元并支付利息（利息从2000年8月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止，扣除已经支付的5000元），款限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回叶福进其他的诉讼请求。如果程金妙未按判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6813元（已减半收取），保全费5000元，由叶福进负担5906.5元，由程金妙负担5906.5元。鉴定费3900元，由叶福进负担。
本院二审期间，程金妙申请证人程某1出庭作证。证明目的：叶福进于2014年3月24日写借条“借款期半年，此款在2016年底前归还，2014年3月24日程金妙”时叶福进放弃利息的事实。叶福进申请证人程某2出庭作证。证明目的：2016年12月16日的收条上还欠237600元是程金妙写的，借款利息也是要还的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据叶福进、程金妙二审的一致陈述，可以认定案涉借条实际交付的借款本金金额为20万元。上述证人证言不能达到其证明目的，本院不予认定。
本院经审理认�的事实与一审法院认定的事实一致。另查明，叶福进实际通过案外人程某2交付程金妙的借款金额为20万元。
本院认为，根据一审法院委托金华精诚司法鉴定所对叶福进于2016年12月16日出具的收条进行鉴定，其中“还欠（237600元）”倾向于叶福进所写，鉴定程序合法，一审法院予以认定并无不当。叶福进虽对上述鉴定结论不予认可，但其在二审中申请程某2出庭作证的证言，不足以推翻该鉴定结论，本院不予采信。叶福进出具收条的行为系其与程金妙债权债务关系的结算，经结算2016年12月16日程金妙尚欠叶福进237600元，该结算的欠条对利息没有约定。2017年1月26日程金妙向叶福进转账还款5000元，应视为归还上述欠款，故本院认为程金妙尚欠叶福进借款金额为232600元。
综上所述，程金妙的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八�、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初2554号民事判决；
二、由程金妙归还叶福进借款232600元及相应的利息（利息从2017年3月17日起按中国人民银行公布的同期都同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回叶福进其他的诉讼请求。
如果程金妙未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6813元（已减半收取），保全费5000元，由叶福进负担9085.5元，由程金妙负担2727.5元。鉴定费3900元，由叶福进负担。二审案件受理费5046元，由被上诉人叶福进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 高 耘
审 判 员 张淑英
二〇一七年十二月八日
代书记员 戴晨璐
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第931-1号
申请执行人广东捷信融资担保有限公司，住所地广东省广州市。
被执行人郝文俊，男，1990年2月19日生，汉族，职业不详，住山东省淄博市。
本院在执行申请执行人广东捷信融资担保有限公司与被执行人郝文俊追偿权纠纷一案的（2014）市民初字第2620号民事判决书过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市民初字第2620号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 郝振龙
二〇一五年十月二十日
书记员 张晓静
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0103执218号
申请执行人王如斌。
被执行人徐淑清。
上列当事人因物件损害纠纷执行一案，现因被执行人已经履行已经发生法律效力的（2015）宽民初字第656号法律文书确定的法律义务。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：
（2015）宽民初字第656号法律文书执行完毕。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 杨春峰
代理审判员 王 子 明
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 丛 明
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0211行初148号
原告王卫飞，男，汉族，2000年10月9日出生，住贵州省松桃苗族自治县，
委托代理人黄禄粦，福建华忠盛律师事务所律师。
被告厦门市翔安区人力资源和社会保障局，住所地福建省厦门市翔安区新店镇新店路2009号304室，统一社会信用代码11350208004136730B。
法定代表人纪添财，局长。
委托代理人徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托代理人曾思铭，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师
本院在审理原告王卫飞诉被告厦门市翔安区人力资源和社会保障局不履行受理工伤认定申请职责一案中，原告于2017年11月21日向本院提交撤诉申请，以被告已接收原告的工伤申请材料为由，请求撤回该案起诉。
本院认为，原告王卫飞的撤诉申请意思表示真实、自愿，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王卫飞撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王卫飞负担。
审 判 长 丁耀霜
审 判 员 蓝水凤
人民陪审员 辛 林
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 李夏菲
代书 记员 孙晓梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1827执405号
申请执行人：汪平贵，男，生于1957年8月21日，住四川省宝兴县。
被执行人汪东，男，生于1987年3月5日，住四川省宝兴县。
本院在执行已经生效的宝兴县人民法院（2017）川1827民初100号民事判决书，即汪平贵申请执行汪东借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宝兴县人民法院（2017）川1827民初100号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 辛安文
执行员 樊 勇
执行员 王 曦
二〇一七年十二月十五日
书记员 汪 剑
四川省宝兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1827执405号申请执行人：汪平贵，男，生于1957年8月21日，住四川省宝兴县。被执行人汪东，男，生于1987年3月5日，住四川省宝兴县。本院在执行已经生效的宝兴县人民法院（2017）川1827民初100号民事判决书，即汪平贵申请执行汪东借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宝兴县人民法院（2017）川1827民初100号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  辛安文执行员  樊 勇执行员  王 曦二〇一七年十二月十五日书记员  汪 剑
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初5170号
原告：张红，女，1971年1月10日出生，汉族，居民，住嘉祥县。
被告：冯兴福，男，1965年9月29日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
原告张红与被告冯兴福买卖合同纠纷一案中，本院于2016年11月23日立案。2017年6月22日，原告张红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张红撤诉处理。
案件受理费减半收取128元，由原告张红负担。
审判员 狄邦全
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 盼
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初9832号
原告赵治，男，1967年1月22日出生，汉族。
被告西安市出租汽车总公司中北公司。住所地：西安市经济开发区C3区风和路。统一社会信用代码91610135220603946M。
法定代表人赵金山。
本院在审理原告赵治与被告西安市出租汽车总公司中北公司所有权确认纠纷一案中，原告赵治于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵治撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），现由原告承担50元，下余50元由本院退回原告。
代理审判员 杨 宁
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 赵玉娜
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民五（商）初字第9770号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心（原上海银行信用卡中心），住所地上海市。
负责人冯雪飞，副总经理。
委托代理人袁蓓，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告印石新，男，1963年12月30日生，汉族。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告印石新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈韵到庭参加诉讼。被告印石新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系原告发行的上海银行信用卡持卡人。自2007年3月28日起，被告使用其所持有的上海银行信用卡透支消费累计达人民币4，961.56元（计算至2013年5月17日），其中包括透支本金人民币4，087.99元、利息人民币571.37元、滞纳金人民币302.20元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还计算至2013年5月17日止的透支款人民币4，961.56元。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，变更诉讼请求为判令被告归还至2013年5月17日止的透支款共计人民币4，723.53元（其中本金人民币4，087.99元、利息人民币455.18元、滞纳金人民币180.36元）。
原告为此提交以下证据材料：1、上海银行信用卡申请表、上海银行信用卡章程、上海银行信用卡领用合约，证明被告向原告申请办理了上海银行信用卡并承诺遵守上述领用合约及章程。2、帐户交易明细表，证明被告申领的上海银行信用卡的使用情况以及透支金额。3、催收记录，证明原告向被告催款。
被告印石新未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告在本案审理过程中以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，减少了向被告印石新追偿部分滞纳金的诉请，并无不当。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告印石新应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心透支本金人民币4，087.99元；
二、被告印石新应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息人民币455.18元、滞纳金人民币180.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告印石新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 郑健中
人民陪审员 袁中甫
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 汤志华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）牟行初字第4号
原告唐国保，男，1969年10月18日出生，汉族，农民，住河南省新郑市孟庄镇唐寨。
委托代理人赵钰涛，河南英泰律师事务所律师。
被告新郑市公安局。住所地新郑市玉前路。
法定代表人朱海新，局长。
委托代理人苏江民，新郑市公安局民警。
委托代理人梅建鹏，新郑市公安局民警。
第三人李发有，男，1965年12月16日出生，汉族，新郑市孟庄镇南区区长，住河南省新郑市孟庄镇孟庄***号。
原告唐国保诉被告新郑市公安局不服治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告唐国保申请撤回起诉的理由正当，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告唐国保撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告唐国保负担。
审 判 长 王 伟
代理审判员 张瑞颖
人民陪审员 朱学民
二〇一四年五月五日
书 记 员 武盛燕
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执793号
申请执行人梁柱。
申请执行人梁仕。
申请执行人梁让。
申请执行人梁李党（又名梁党）。
被执行人告梁站。
被执行人梁玉。
被执行人梁平。
申请执行人梁柱、梁仕、梁让与被执行人梁站、梁玉、梁平渔业承包合同纠纷一案，本院作出的（2014）茂电法民二初字第454号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人梁站、梁玉、梁平应向申请执行人付清承包金80000元。本院于2016年6月15日立案执行。
案在执行过程中，本院依法对被执行人梁站、梁玉、梁平的财产进行调查，经向银行、房产、国土、工商、交警等部门调查，没有发现被执行人有其他财产可供执行。根据本案实际情况，已将案件委托被执行人所在地阳西县人民法院代为执行。
本院认为，被执行人梁站、梁玉、梁平在本区无财产可供执行，案件委托阳西县人民法院代为执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（十一）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）粤0904执793号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产线索时，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 梁伟宙
审判员 高 明
二〇一六年八月二十四日
书记员 王晓文
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1226执恢18号
申请执行人马某某，男，1964年1月28日出生，回族，住址湖南省洪江市沅江路***号。
申请执行人张某，女，1970年7月29日出生，汉族，住址湖南省辰溪县孝坪镇煤矿桠杉坡村***号。
被执行人麻阳苗族自治县公安局，住所地麻阳苗族自治县高村镇城东新城。
法定代表人刘军，局长。
申请执行人马某某、张某与被执行人麻阳苗族自治县公安局行政处理及行政赔偿纠纷一案，申请执行人马某某、张某以怀化市中级人民法院于2015年5月28日作出的（2015）怀中行终字第27号行政判决书为依据，于2015年11月25日向本院申请执行。本案在执行过程中双方当事人达成分期偿还协议，但未全部履行完毕，本院于2016年10月26日裁定终结本次执行程序，现该分期偿还协议已全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第一百零八条第一项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第二十二条第一项的规定，裁定如下：
麻阳苗族自治县人民法院（2016）湘1226执135号案执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 员 郑卫华
二〇一八年五月二日
代理书记员 彭 盼
湖南省麻阳苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1226执恢18号申请执行人马某某，男，1964年1月28日出生，回族，住址湖南省洪江市沅江路***号。申请执行人张某，女，1970年7月29日出生，汉族，住址湖南省辰溪县孝坪镇煤矿桠杉坡村***号。被执行人麻阳苗族自治县公安局，住所地麻阳苗族自治县高村镇城东新城。法定代表人刘军，局长。申请执行人马某某、张某与被执行人麻阳苗族自治县公安局行政处理及行政赔偿纠纷一案，申请执行人马某某、张某以怀化市中级人民法院于2015年5月28日作出的（2015）怀中行终字第27号行政判决书为依据，于2015年11月25日向本院申请执行。本案在执行过程中双方当事人达成分期偿还协议，但未全部履行完毕，本院于2016年10月26日裁定终结本次执行程序，现该分期偿还协议已全部履行完毕。依照《最高人民法院》第一百零八条第一项、《最高人民法院》第二十二条第一项的规定，裁定如下：麻阳苗族自治县人民法院（2016）湘1226执135号案执行完毕。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 员  郑卫华二〇一八年五月二日代理书记员  彭 盼
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第765号
原告：宁波恒大织造有限公司。住所地：象山县白岩山产业区珠海路**号。
法定代表人：鲍磊，该公司执行董事。
委托代理人：冯军，浙江丹峰律师事务所律师。
被告：宁波万锦针织面料有限公司。住所地：象山县丹东街道河东村。
法定代表人：沈红亚，该公司执行董事。
原告宁波恒大织造有限公司为与被告宁波万锦针织面料有限公司加工合同纠纷一案，于2015年4月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告于2015年4月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告在宁波银行股份有限公司象山支行（账号：63×××57）的银行存款80000元。本院于同日作出（2015）甬象商初字第765号民事裁定书并采取相应的保全措施。本案依法由审判员戴金元适用简易程序，于2015年4月30日公开开�进行了审理。原告的委托代理人冯军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波恒大织造有限公司起诉称：2014年期间，被告委托原告加工坯布，累计加工费113648.71元，原告已开具增值税发票给被告，被告仅支付原告加工费40000元，尚欠加工费
73648.71元。起诉要求判令：1、被告立即支付原告加工费
73648.71元，并赔偿按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际付清之日止的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供如下证据佐证：1.往来款明细录一份，证明被告尚欠原告加工费73648.71元的事实；2.增值税发票、发票回执单各七份，证明原、被告之间存在加工承揽关系且累计发生加工费113648.71元的事实；3.账单回执七份、结算单八份，证明原、被告之�对加工费进行确认的事实。
被告宁波万锦针织面料有限公司未提出答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其放弃对本案事实的抗辩权及原告提供证据的质证权。原告提供的证据符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，故本院对原告提供证据的证明力予以认定，并据此确认原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：原、被告加工关系依法成立，发票回执单、增值税发票、账单回执、结算单等证据证明被告尚欠原告加工费
73648.71元，故对原告要求被告支付该加工费的诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告未按约支付原告加工费，对原告要求被告赔偿从起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算利息损失的请�，应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波万锦针织面料有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波恒大织造有限公司加工费73648.71元，并赔偿利息损失（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2015年4月2日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1641元，减半收�820.5元，财产保全费820元，合计1640.5元，由被告宁波万锦针织面料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 戴金元
二〇一五年六月一日
代书记员 吴东杰