浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第331号
原告叶将勇。
委托代理人施爱弟。
被告瑞安市三元塑料包装机械有限公司。
法定代表人王岳淦。
委托代理人林光涨。
原告叶将勇为与被告瑞安市三元塑料包装机械有限公司劳动争议一案，于2014年1月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员余海瑞适用简易程序于同年2月27日公开开庭进行了审理。原告叶将勇及其委托代理人施爱弟、被告瑞安市三元塑料包装机械有限公司法定代表人王岳淦及其委托代理人林光涨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶将勇起诉称：2011年2月，被告招聘原告为其职工，后原告因工受伤，经相关鉴定部门鉴定为工伤伤残九级，而被告不履行职责向原告支付工伤保险待遇。原告于2012年2月29日起诉至瑞安市人民法院，瑞安市人民法院于2012年8月23日作出（2012）温瑞民初字第344号民事判决书判决被告支付原告九级工伤待遇总计137187.75元。庭审时，法院对原告诉请的内固定拆除手术、后续治疗费用认为可待实际发生后另行主张。现原告已进行后续治疗，被告需支付原告九级伤残拆除内固定手术及后续治疗费用共计20575.49元、护理费2635.2元（24天×109.8元／天）、住院伙食补助费720元（24天×30元／天）、营养费5000元，合计28610.69元、内固定拆除术后及后续治疗期间的停工治疗期间的工资22681.2元［以省平均工资3341元／月为标准计算，即3341元×（6个月＋24天）］。故原告诉请法院判令：1、被告支付原告九级伤残内固定器费用28610.69元。2、被告支付原告因取内固定器停工养病期间误工费22681.元。
原告叶将勇在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1，原告身份证1份，以证明原告主体资格。
证据2，原告社区证明1份，以证明原告与代理人系母子关系。
证据3，公司营业执照1份及法定代表人身份证明书1份，以证明被告主体资格。
证据4，门诊病历1份、住院病历1份、医疗诊断证明单3份、病情处理意见书4份，以证明原告受伤事实。
证据5，门诊收费收据65份、门诊就诊卡收据5张、住院收费收据1份交通费发票2份、病人住院劳务材料结算清单1份，以证明原告支出的医疗费用及交通费用情况。
证据6，温州市中级人民法院民事判决书复印件1份，以证明原告工伤损失未赔付完全的事实。
证据7，瑞安市人民法院民事判决书1份，以证明原告工伤损失未赔付完全的事实。
被告瑞安市三元塑料包装机械有限公司答辩称：1、对于原告诉请的第一项中的固定器费用，固定器已经包含在第一次的医疗费中，已经予以赔付。2、取钢板的合理费用被告愿意承担。至于误工费在原来起诉时已经进行判决，因此被告无需对原告进行再次赔偿，除非原告再进行复查鉴定，如果发生变化可再主张。3、关于其他费用。经对发票核实后的合理部分被告同意支付，取钢板一半费用应在8000元-10000元之间，原告没有提供该部分费用清单和发票。
被告瑞安市三元塑料包装机械有限公司在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，被告瑞安市三元塑料包装机械有限公司对原告叶将勇提供的证据1-7质证意见如下：1、对证据1、2、3、6、7无异议；2、对证据4、5中的14000多元的发票真实性没有异议，但门诊发票有些系手写，里面没有用药清单，需要提供用药清单来证明用药的合理性，医疗发票需要提供医疗证明书印证，固定器发票28600元没有看到，而且这个费用已经包含在第一次医疗发票中了。本院认为，原告提供的上述证据经核实其来源合法、客观真实，具有一定的证明力，且庭后已由原告提供用药清单供被告核对，被告亦对该用药清单予以认可，故本院对上述证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2011年2月，原告叶将勇应聘到被告瑞安市三元塑料包装机械有限公司上班，从事钻工工作；双方未签订劳动合同。期间，被告未替原告缴纳工伤保险费。2011年3月11日14时30分许，原告在上班时不慎左手被机器绞伤，随即被送至瑞安市人民医院住院治疗18天，后又陆续住院治疗共计59天，支出医疗费61867.37元。之后双方协商赔偿事宜未果，原告在提出的工伤认定及工伤补偿仲裁申请均未被受理的情况下，于2012年2月29日向本院起诉；本院于2012年8月23日作出（2012）温瑞民初字第344号民事判决书，认定被告需支付原告经济损失总计为137187.75元（医疗费61414.37元＋住院伙食补助费1770元＋护理费4954.38元＋停工留薪期工资24524元＋一次性工伤医疗补助金10216元＋一次伤残就业补助金10216元＋一次性伤残补助金18393元＋鉴定费1200元＋交通费1500元＋营养费3000元），其中护理费按住院59天计算，并认为原告出院后医嘱拆除内固定钢板费用约8000-10000元，其金额难以确定，故其后续治疗费用可待实际发生后另行主张；被告在法定期限内向温州市中级人民法院上诉，后该院依法作出终审判决，驳回上述，维持原判。期间原告于2012年12月29日至2013年1月22日在瑞安市人民医院住院治疗行内固定拆除术，在住院前后又多次进行门诊治疗。
本院认为，原告叶将勇与被告瑞安市三元塑料包装机械有限公司劳动争议一案已由本院作出（2012）温瑞民初字第344号民事判决且经温州市中级人民法院判决维持原判，现已发生法律效力；该判决认为后续治疗费待实际发生后另行主张。现原告已因后续治疗支出相应治疗费用，故本院对原告因后续治疗支出的各项经济损失依照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准认定如下：1医疗费。根据原告提供的相关住院及门诊病历，相关医疗票据等，被告虽对其用药合理性提出异议，但在看过原告提供的部分用药清单后又未提出用药合理性鉴定，应视为其对原告的用药合理性予以认可；经本院核实原告支出医疗费为20575.65元，扣除重复计算的伙食费316.5元后其医疗费为20259.15元。2、住院伙食补助费。被告住院治疗24天，依法应受偿住院伙食补助费，但其住院医疗费中的住院伙食费应予以扣除。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准以30元／天，故其诉请的住院伙食补助费应为720元（30元／天×24天）。3、护理费。被告住院治疗期间需专人护理，但其未提供证据证明实际支出护理费数额，应按2012年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资40087元计算，故其住院护理费应为2635.86元（40087元／年÷365天×24天），原告主张为2635.2元，不违反法律有关规定，应予以准许。4、交通费。根据其住院、门诊情况，酌情予以支持500元。以上款项共计24114.35元。原告主张的营养费因在上次判决中已酌情确定，故在本案中不予支持。对于原告主张的误工费，由于在上次判决中已酌情确定由被告支付原告停工留薪期12个月的工资，现原告又主张误工费，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项，国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第六十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告瑞安市三元塑料包装机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶将勇医疗费等经济损失共计24114.35元。款交本院（汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院账户，账号24×××28）转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告叶将勇的其他诉讼请求。
本案受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13］。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 员 余海瑞
二〇一四年四月十五日
代书记员 黄怡宁