河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终2225号
上诉人（原审被告）：宣化区旭洋房屋中介服务部，住所地宣化区钟楼西3号楼18号底商。
经营者：ＸＸＸ，女，1967年11月6日出生，汉族，现住宣化区。
委托诉讼代理人：杨志伟，河北海龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙晶晶，女，1987年8月6日出生，汉族，无业，现住宣化区。
委托诉讼代理人：赵磊，男，1988年10月28日出生，汉族，住址同上，孙晶晶之夫。
上诉人宣化区旭洋房屋中介服务部（以下简称旭洋中介）因与被上诉人孙晶晶居间合同纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初1542号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人旭洋中介的经营者ＸＸＸ及委托诉讼代理人杨志伟，被上诉人孙晶晶的委托诉讼代理人赵磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人旭洋中介上诉请求：1、依法撤销张家口市宣化区人民法院（2017)冀0705民初1542号民事判决，发回重审或依法改判。2、判决诉讼费依法由孙晶晶承担。事实和理由：一审法院的判决事实不清，证据不足。一、该案不是居间合同纠纷案件而是房屋买卖合同纠纷案件。1、在双方签订的《房屋交易合同》中房屋卖方即甲方是ＸＸＸ，房屋的买方即乙方是孙晶晶。ＸＸＸ所卖的房屋宣化区诚品幸福城6号楼5单元601室是ＸＸＸ的妹妹张爱珍于2017年2月15日在张家口钢业房地产开发有限公司订购的，张爱珍委托其姐姐作为代理人出售房屋，因此ＸＸＸ作为卖方在合同上签字。以上事实有张家口钢业房地产开发有限公司出具的证明及张爱珍的委托书可以证实。2、在该合同中ＸＸＸ只是履行卖方的义务并没有履行房屋中介的义务，该房屋买卖的中介是同信中介的米某，4000元中介费也是米某收取的，米某证言证实他和孙晶晶的丈夫赵磊是同事介绍买ＸＸＸ的房屋3月18日是米某和赵磊谈好的中介费4000元，在3月22日交款时米某在单位上班微信电话委托ＸＸＸ将4000元一起收上并且ＸＸＸ在当天晚上就将钱转给了米某。因此其与孙晶晶之间并不是居间合同关系，双方是房屋买卖合同关系。二、一审法院认为房屋是张家口钢业房地产开发有限公司委托宣化区旭洋房屋中介服务部销售的及促成的是案外人张家口钢业房地产开发有限公司与孙晶晶的房屋交易合同没有任何证据，事实是不正确的。张家口钢业房地产开发有限公司出具明确的证明没有委托过任何中介代理机构销售过此小区的楼房，案外人张家口钢业房地产开发有限公司都明确表示，不知道法院是如何推断出来的。张家口钢业房地产开发有限公司证明张爱珍于2017年2月15日定购的房屋，是在2017年3月17日落名于孙晶晶。在双方签订的《房屋交易合同》第5条写明“改名费用由甲方负担，甲方无条件配合乙方办理过户所需的各种手续，配合乙方办理更名”，其并没有促成的是案外人张家口钢业房地产开发有限公司与孙晶晶的房屋交易合同，而是到张家口钢业房地产开发有限公司办理了改名手续。因此一审法院认定的事实是错误的，如果按照一审法院的认定双方买卖案外人张家口钢业房地产开发有限公司的房屋，卖方没有张家口钢业房地产开发有限公司的授权应当是无效合同，应当是双方返还财产、恢复原状。三、一审法院认为其虚构交易价格把孙晶晶与张家口钢业房地产开发有限公司房屋买卖的交易价格197292元虚构为300000元提供虚假情况是错误的，其并没有虚构事实，而是将房屋的真实情况全部都告知了孙晶晶，完全是孙晶晶的自愿的行为。在3月17日下午其给孙晶晶出办理了《房屋出售认购确认书》、《宣钢幸福城小区购房交款通知书》，在3月18日上午签合同前其给孙晶晶出出示了《房屋出售认购确认书》、《宣钢幸福城小区购房交款通知书》在《通知书》中己经列明了房屋价款是197292元及其他费用210261元，并将名字变更为孙晶晶，在孙晶晶确认后才在2017年3月18日签订了《房屋交易合同》与ＸＸＸ自愿协商的房屋价格为30万元，并且在3月22日孙晶晶才交的房款28万元。并没有人欺骗、胁迫孙晶晶。孙晶晶在知道张家口钢业房地产开发有限公司房屋价款是197292元后还赶快签订协议支付30万元的房款，怎能说是欺骗她，孙晶晶为什么不直接到张家口钢业房地产开发有限公司购买房屋，因为他在房开买不上房，这完全都是孙晶晶自愿的行为，怎么能说受到欺骗。综上所诉，一审法院的判决事实不清，证据不足，请求二审法院发回重审或依法改判。
被上诉人孙晶晶辩称，关于旭洋中介说该合同是房屋买卖合同而并不是居间合同，旭洋中介最终与孙晶晶签订合同，最终促成案外人张家口钢业房地产开发有限公司形成的交易，并不是与ＸＸＸ本人进行的交易。最终是房地产开发公司还是张爱珍发生交易，都是旭洋中介在中间作出了作用。旭洋中介说米某收取的中介费，当天晚上把钱转给了米某，旭洋中介是否能够提供交易记录。米某在第一次开庭时候作为证人，他说同信中介几年前就注销了，本案中不存在同信中介。我方未与米某签订任何协议，中介费是旭洋中介亲笔签收的，当时也没有说是替米某带收。我方对4000元是米某收取的不认可。旭洋中介不能证明4000元是我交的居间合同的中介费，有可能是他们财产往来。至于中介费给了ＸＸＸ，ＸＸＸ想给谁与我无关。签订合同后旭洋中介ＸＸＸ口头又要求给4000元中介费，我认为房款是房款，中介费是中介费，如果钱交不上定金不予退还。旭洋中介说并没有受到张家口钢业房地产开发有限公司委托出售这套房子。首先，第一次开庭时候旭洋中介ＸＸＸ自称房子是自己的房子，叫来米某给她作证，第一次庭审结束也没有提到其妹妹的任何信息。第二次开庭时候其改口称房屋是她妹妹所有，ＸＸＸ作为张爱珍的代理人在其场所进行出售。代理人并不是房屋的所有人，其次其在庭审的答辩意见相冲突，也没有任何证据证明她是房屋所有人，陈述前后不一。说明该房屋并不属于ＸＸＸ和张爱珍任何一人。电话录音我一审播放过，ＸＸＸ认可是真的。电话里面说孙晶晶在购买房屋之前房屋不属于任何一个人，谁买算谁的。之所以ＸＸＸ的名义签订合同，因为定金是ＸＸＸ收取的。录音证明房屋产权归张家口钢业房地产开发有限公司所有。旭洋中介说该套房屋已经在2017年3月17日落名孙晶晶，办理了房屋认购书。定金和合同是18号签订交付的，可以假设一下在孙晶晶17日的时候没有交付任何定金和签订任何协议的情况下，旭洋中介就将该套房屋落户到孙晶晶名下。作为中介机构在未收到任何钱款，未签订任何协议时候的情况下，就将客户房屋改名，全张家口也不可能有中介这样做。你们怎么能够保护客户的权益不受侵害。你们说17日落名孙晶晶了，孙晶晶没有与你们签订任何协议和交纳任何定金，反悔怎么办？一审证人米某说到2017年3月18日赵磊给我打电话询问该套房屋情况，并且说明在其他中介看过，是他把赵磊领到旭洋中介购买该套房。米某全程参与了这次活动和见证了过程，他的陈述我是认可的。所以说米某的证词可以直接证明18号我方与旭洋中介并没有任何联系，所以说旭洋中介17日就已经为孙晶晶办理了购房手续，落户孙晶晶的说法不成立。我方与旭洋中介就在这次购房活动中认识的，之前没有任何交集，没有任何形式的联系。与米某的2017年3月份通话记录也是从18日开始的，可以和米某证词符合。
孙晶晶向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告宣化区旭洋房屋中介服务部返还原告孙晶晶89739元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年3月18日，在旭洋中介的经营场所，旭洋中介经营者ＸＸＸ以甲方（卖方）的名义与作为乙方（买方）的孙晶晶签订一份《房屋交易合同》。该《房屋交易合同》的主要内容为：甲方自愿将坐落于宣化区诚品幸福城6号楼5单元601室房屋，包括地下室，出售给乙方，房屋面积74.17平方米，价格30万元。乙方向甲方交付购房定金2万元整（2017年3月18日交付10000元，2017年3月19日交付10000元）；2017年3月22日之前，甲方把此房的名字落到乙方名下，乙方同时一次性付清剩余房屋价款28万元等等。孙晶晶于2017年3月22日，支付剩余房款28万元，并按口头约定支付旭洋中介中介费4000元，旭洋中介的经营者ＸＸＸ为孙晶晶出据一张《收条》，写明：“今收到孙晶晶交来购幸福小区6号楼5单元601号购房款280000元整，中介费4000元整”。孙晶晶在向旭洋中介付清上述款项后，房屋开发商张家口钢业房地产开发有限公司向孙晶晶交付了房屋，并在给孙晶晶出据的交款通知单上写明房屋的购房全款为197292元，与宣钢垫付的水表、电表以及其它各项费用合计210261元。孙晶晶经了解知晓，宣化区诚品幸福城6号楼5单元601室系张家口钢业房地产开发有限公司委托旭洋中介销售的房屋。孙晶晶认为旭洋中介的此种行为违反行业规定，侵害其合法权益，请求法院判决旭洋中介返还向孙晶晶多收的购房款89739元等。
一审法院认为，我国合同法规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。旭洋中介向孙晶晶提供订立合同的媒介服务，孙晶晶向旭洋中介支付报酬，双方形成居间合同关系。旭洋中介提供的居间服务，促成了案外人张家口钢业房地产开发有限公司与孙晶晶的房屋交易合同，张家口钢业房地产开发有限公司向孙晶晶交付了房屋，孙晶晶也通过旭洋中介向张家口钢业房地产开发有限公司支付了购房款，同时，孙晶晶按照口头约定向旭洋中介支付了4000元中介费的报酬。但是，在居间合同关系中，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。旭洋中介在本次居间活动中，故意向孙晶晶隐瞒了真实的交易相对方、实际交易价格等与订立合同有关的重要事实，提供虚假情况，采取偷梁换柱的方法，由其经营者ＸＸＸ与孙晶晶签订了《房屋交易合同》，并虚构交易价格，把孙晶晶与张家口钢业房地产开发有限公司房屋买卖的实际交易价格197292元虚构为300000元，损害了委托人的利益，依法不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。孙晶晶现并未要求旭洋中介返还中介费4000元，本案对4000元报酬不作处理；但旭洋中介对给孙晶晶造成的经济损失应当承担损害赔偿责任。张家口钢业房地产开发有限公司实际收取的费用除购房款197292元外，还有代收宣钢垫付的费用1344元、代收办房本费用11625元，共计收取款项210261元，所以，孙晶晶的实际损失为89739元（按照旭洋中介收取的购房款300000元－210261元计算），旭洋中介应当足额赔偿。综上所述，旭洋中介违背诚实信用原则，违背《房地产经纪管理办法》的相关规定，不是就有关订立合同的事项向委托人如实报告，而是故意隐瞒与订立合同有关的重要事实并且提供虚假情况，损害了委托人的利益，应当赔偿原告经济损失89739元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第四百二十四条、第四百二十五条的规定，判决：宣化区旭洋房屋中介服务部在本判决生效之日起七日内赔偿孙晶晶经济损失89739元。案件受理费2043元，减半收取1021元，由宣化区旭洋房屋中介服务部负担。
二审中，旭洋中介提交了3组证据，证据1：张家口钢业房地产开发有限公司出具的证明，拟证明旭洋中介与张家口钢业房地产开发有限公司没有任何中介关系，没有代理出售楼房。证据2：张家口钢业房地产开发有限公司出具的证明，因一审中该证据没有经理签字，现补正后出具，拟证明张爱珍2017年2月15日订购的该房屋。证据3：米某的证言、远运房屋中介收取中介费4000元的收据、远运房屋中介的营业执照、ＸＸＸ与米某间的微信转账记录1张、微信聊天记录1张、张爱珍出具的收条1张，拟证明中介费4000元由米某收取，ＸＸＸ将房款转交给张爱珍。
经庭审质证，孙晶晶认为旭洋中介提交的证据1、2，在2017年3月17日并没有见过，是否授权不排除有私人关系，不予认可。对证据3，孙晶晶认为米某的证言与一审前后不一，不予认可；对微信转账记录，认为该微信转账记录不能证明是本案的款项转账，不予认可；张爱珍只收到5万元，其他款项并未说明，不予认可。
经评议，本院对旭洋中介提交的证据认定如下，对于证据1，案外人张家口钢业房地产开发有限公司证明其未委托任何人代售其所有的房屋，但张家口钢业房地产开发有限公司收取购房款并交付孙晶晶房屋的行为系对ＸＸＸ与孙晶晶签订的《房屋交易合同》的追认，故本院对该证据不予采信。对于证据2，张家口钢业房地产开发有限公司证明系张爱珍于2017年2月15日定购了案涉房屋，但该证明与其于2017年7月14日证明“在卖给孙晶晶以前没有交易行为”相互矛盾，故不予采信。对于证据3，旭洋中介提交的证据不能充分证实本案交易系由米某收取中介费，本案房屋系代售张爱珍的房屋，故不予采信。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，旭洋中介的经营者ＸＸＸ与孙晶晶签订了《房屋交易合同》后收取了房款及中介费，案外人现已将案涉房屋交付孙晶晶。ＸＸＸ主张本案系房屋买卖合同纠纷而非居间合同纠纷，本案证据《房屋交易合同》显示，卖方系ＸＸＸ，买方系孙晶晶，ＸＸＸ陈述其是代张爱珍出售的案涉房屋，但从全案证据及交易过程看，ＸＸＸ提交的案外人张家口钢业房地产开发有限公司的证明与张家口钢业房地产开发有限公司2017年7月15日出具的证明内容相互矛盾，故ＸＸＸ提交的张家口钢业房地产开发有限公司的证明及张爱珍的授权委托书并不足以证明案涉房屋系张爱珍购买并由ＸＸＸ代售。旭洋中介的经营者ＸＸＸ收取孙晶晶中介费并向孙晶晶出具的收条的行为表明其系因案涉房屋的中介行为而收取中介费，故一审法院以居间合同纠纷审理并无不当。一审法院以旭洋中介在本次居间活动中，故意向孙晶晶隐瞒了真实的交易相对方、实际交易价格等与订立合同有关的重要事实，损害了委托人的利益，判令旭洋中介承担损害赔偿责任并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2043元，由上诉人宣化区旭洋房屋中介服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜建龙
审判员 成 进
审判员 姜 兵
二〇一七年十一月十三日
书记员 宋 力