昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初2413号
原告：李某某，男，彝族，1987年3月28日出生，云南省楚雄州牟定县人,自由职业，住云南省楚雄州牟定县。
委托代理人：官兴燕，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南摩臣网咖文化传播有限公司。
住所：云南省昆明市盘龙区穿金路***号北站煤场*幢***号。
法定代表人：张某某，系该公司总经理。
委托代理人：戴灵宁，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。
原告李某某诉被告云南摩臣网咖文化传播有限公司（以下简称摩臣网咖）合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人官兴燕、被告摩臣网咖的委托代理人戴灵宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告责任金250000元及2015年1月1日至2016年3月31日的分红93750元（共计343750元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾系被告公司员工，2013年12月-2016年4月之间原告在被告公司担任行政总监一职。2015年1月5日，原告与被告签订《摩臣网咖文化传播有限公司责任金绩效奖励制度》（以下简称“《奖励制度》”），该协议约定公司员工、主管、经理可向公司认缴责任金，然后以缴纳的责任金为基数，部门经理及门店店长的收益奖励率按照30%计算，其余同事按照25%奖励率计算，收益当年核算，当年兑现。计算方式为：当年个人责任金收益额=责任金×收益奖励率×在职时间，责任期限为两年。在签订了上述《奖励制度》后，原告按照被告要求缴纳了25万元的责任金，现两年责任期限届满，根据《奖励制度》约定被告应当退还原告25万元责任金并应当向原告支付2015年1月1日至2016年3月31日的分红93750元。该款项经原告多次向被告崔要无果，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
被告辩称：责任金是稳定员工的奖金，原告并没有经过劳动仲裁程序，我方认为程序不合法；被告仅仅收到原告方交的5万元责任金，原告所述与客观事实不相符；原告向被告借支了10万元，就算扣除原告应该发放责任金奖励13333元及退还5万元，共计63333元，剩余的36667元原告方应该予以返还被告。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
第一组证据：《摩臣网咖文化传播有限责任公司责任金绩效奖励制度》。欲证明：原告虽为被告员工，但也作为被告公司的投资人。为了被告公司更好的发展，双方约定：原告以缴纳责任金的方式对被告进行投资，原告在年底有权享受公司经营成果的事实。
第二组证据：2014年10月23日信用卡刷卡记录1份、2014年10月24日银行卡取款凭证1份、中国农业银行卡交易明细清单2份、《收条》1份。欲证明：原告在2014年10月23日在被告分店POS机上刷卡18000元；于2014年10月24日向韩宗局转账82000元；于2014年10月24日取现62000元交张渝林；于2014年12月4日向张渝林转账50000元。在原告向被告交付了25万责任金后，被告向原告出具了《收条》的事实。
第三组证据：企业信息登记表3张、会议签到表2张、工作证件1张。欲证明：1、证明张渝林于2014年-2015年期间是被告公司法定代表人、2016年1月7日公司法定代表人由张渝林变更为张某某；2、韩宗局不仅是被告公司财务主任还曾是公司股东之一，吕某任公司财务、许某任公司出纳。证明被告公司确实收到原告25万元责任金的事实。3、证明原告在辞职之前担任被告公司行政中心总监一职，按照合同约定，原告应按照30%/年的比例计算收益。
第四组证据：《昆明市盘龙区劳动人事仲裁院不予受理案件通知书》。欲证明：证明该纠纷不是劳动纠纷不属于劳动仲裁管辖范围，应当按照普通民事合同纠纷进行裁判处理。
原告当庭提交一份证据：昆明紫霞网络服务公司工商登记信息一份。欲证明：张渝林是该公司的法定代表人，原告在该公司POS机所刷的18000元也是转入张渝林名下。
经质证，被告对于原告提交的第一组证据的真实性认可，制度第二条阐述了责任金是福利和绩效收益行为；责任金第18条责任期限是2年，上述有明确约定，所以本案应该按照20%计算收益。第二组证据第一项2014年10月23日信用卡刷卡记录真实性认可，对于关联性证明目的不认可，POS机消费转入的是昆明紫霞网络服务公司与本案无关，转账时间是2014年10月23日，该段时间内我公司关于责任金制度还未生成，是不可能让原告将钱转入其他公司账户上的；对于2014年10月24日向韩宗局转账82000元转账真实性认可，关联性及证明目的不认可，该段时间内我公司关于责任金制度还未生成，而且这是原告与韩宗局的个人往来，与我公司无关。中国农业银行卡交易明细清单2份真实性认可，关联性及证明目的不认可。这是现金支取，并没有张渝林收款的证据，而且取现的时间也是在责任金制度未制定生成的时候；银行卡明细账，有大量的转账，原告与张渝林和韩宗局有大量的经济往来。张渝林、韩宗局有大量的存款存入原告的账户上；2014年12月4日通过ATM机转账的5万元，对这笔款项认可，这是我公司收过的唯一一笔责任金；以上对方提交证据总金额也只有212000元；这并不符合原告主张的交过250000元。收条真实性认可，证明目的不认可。该收据是张渝林要求经手人在没有实际收到款项时，提前开具的。第三组证据真实性认可，法定代表人以及股东进行过变更的事项认可，但是对于被告收到25万元责任金的证明目的不认可，对于原告担任被告公司行政总监一职认可，但是原告认为应该按30%计算收益不予认可。第四组证据真实性认可。当庭提交的证据三性不予认可，而且是超过举证期限提交的证据，不予质证。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据：
第一组证据：收据、询问笔录。欲证明：被告仅于2014年12月5日收到过李某某的责任金人民币5万元，并非25万元，25万元的收据系被告当时总经理张渝林授意财务人员开具的，但被告实际并未收取过原告所诉的25万元。
第二组证据：车辆转移登记记录表、工资表。欲证明：1、李某某与张渝林关系密切、特殊，张渝林的妻子韩宗局在2015年10月22日将其车辆以人民币156700元的价格卖给了李某某；2、李某某每月工资平均为人民币5339元，按其收入来源，其根本没有能力在短短2、3个月内既买车又出资25万元作为责任金，显然原告进行了不实陈述。
第三组证据：辞呈、离职协议书、银行转账记录、收条。欲证明：原告从被告处离职前后，向被告借支人民币10万元，至今未归还，被告应返还其借支的款项。
第四组证据：证人许某、吕某的证言。欲证明：被告公司只收取过原告5万元的责任金，并没有收到过25万元的责任金，开具收条并不代表实际收到这么多款项。
经质证，原告对于被告提交的第一组证据收据的三性不认可，原告并没有收到过。对于第三份25万元收据与我方开具的名称，摘要都不一致；询问笔录是与案外人单方面制作，三性不认可。第二组证据车辆转移登记记录表真实性认可，证明目的不认可，车辆确实是韩宗局过户给李某某，是公司给李某某的一个承诺，相当于赠与的方式给原告；工资表真实性认可，关联性及证明目的不认可。原告工资虽是5000元，并不能证明原告没有其他收入来源，并不能证明其没有能力出资250000元。第三组证据辞呈三性认可；离职协议书真实性认可，不认可其关联性，与本案无关；银行转账记录、收条真实性认可，关联性不认可。7万元是李某某向公司的个人借款，3万元是在原告辞职后，公司给予的补偿，不是借款。对于证人证言部分认可，被告公司财务收取过5万元的出资款，缴纳方式是转账。开具的25万元责任金收据是张渝林说后期会补齐20万元这是不符合客观事实的；因为证人许某的丈夫是被告公司的员工，证人吕某的哥哥也在被告公司处上班，所以被告申请的证人所做证言不能作为证据，因为两证人与被告公司均存在利害关系。
本院认为，原告提交的证据一、二、三、四，具有真实性、合法性、关联性，但上述证据是否能够证明原告的主张，本院将予以综合评判；原告当庭提交的昆明紫霞网络服务公司工商登记信息，与本案无关，不能证明原告的证明目的。被告提交的证据一中的收据，本院确认具有真实性、合法性、关联性，但该证据是否能够证明被告的主张，本院将予以综合评判；证据一中的询问笔录，系被告单方面制作，且属于证人证言，应以证人实际到庭的陈述为准，本院对于询问笔录不予采信；证据二、三，确认真实性，但与本案不具有关联性；证人许某、吕某的证言，鉴于证人与被告之间存在利害关系，本院将结合其他证据对于证人证言予以综合认定。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告李某某原系被告摩臣网咖的高层管理人员，担任职务为总监，原告于2016年2月25日向被告摩臣网咖提出《辞呈》，于2016年3月31日离职。2015年1月5日，原告与被告签订《摩臣网咖文化传播有限公司责任金绩效奖励制度》一份，在该合同中载明：“凡签名认同本制度并交纳责任金方可享受责任金绩效奖励福利。交纳责任金的凭证是《责任金收条》。”并约定责任期限为两年，即2015年1月1日至2016年12月31日。若中途离职，应报董事会批准，并签订保密协议，按本年度履行月数计算时间，以责任金为基数的20%计算收益，责任金退还本人；…。”被告于2015年1月5日向原告出具《收据》一份，内容摘要为“责任金”，金额为“25万元”。原告在2016年3月31日离职后，被告一直未退还原告责任金也未支付收益，原告于2017年4月17日诉至本院主张诉请中的权利。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”在本案中，原、被告双方签订的《摩臣网咖文化传播有限公司责任金绩效奖励制度》中对于责任金的交纳及收益以及退出均进行了明确约定，系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应遵照履行。关于原告交纳责任金的数额，因原、被告双方签订的《摩臣网咖文化传播有限公司责任金绩效奖励制度》中明确了责任金交纳的凭证为责任金收条，被告于2015年1月5日向原告出具了金额为25万元的责任金收条，故本院确认原告所交纳的责任金为25万元，故对于被告庭审中提出的仅收到原告5万元的责任金的抗辩意见不予采纳。关于责任金的收益，根据奖励制度的第十八条，按照原告履行职责月数计算在职时间为15个月，以责任金25万元为基数的20%计算收益，被告应向原告支付收益人民币62500元。关于被告提出的要求追加张渝林为本案第三人的申请，因合同具有相对性，张渝林个人并非合同当事人，故本院不予准许。关于被告提出的要求原告归还借款10万元的主张，因该主张系双方的另一合同关系，故本案中不予审理，被告可以另案诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告云南摩臣网咖文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李某某责任金人民币250000元，并支付原告责任金收益人民币62500元；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6456元由被告云南摩臣网咖文化传播有限公司承担5874.96元，由原告李某某承担581.04元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 彭 飞
人民陪审员 白云银
人民陪审员 杨瑞勋
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李林燕