广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初298号
原告:中山市圣上光电科技有限公司，住所广东省中山市小榄镇永宁工业大道93号4幢五楼第1卡。
法定代表人：周伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谈健梅，广东谭红玲律师事务所律师。
被告：高要市金利镇俊豪灯饰电器厂，住所广东省高要市金利镇金凤小区。
经营者：伍志超。
被告：伍志超，男，1980年9月21日出生，汉族，住广东省高要市。
被告：高要市永恒五金电器有限公司，住所广东省高要市金利镇新中心城区（金盛工业园厂房F幢）。
法定代表人：伍恒超。
原告中山市圣上光电科技有限公司（以下简称圣上光电公司）诉被告高要市金利镇俊豪灯饰电器厂（以下简称俊豪电器厂）、伍志超、高要市永恒五金电器有限公司（永恒五金公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，后组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭进行第一次审理，原告委托诉讼代理人谈健梅到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2017年4月21日公开开庭进行了第二次审理，原告委托诉讼代理人谈健梅到庭参加诉讼，被告俊豪电器厂、伍志超到庭参加诉讼，被告永恒五金公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告货款197230元及利息11833.8元（自2016年1月15日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止，现暂计至2017年1月15日），以上合计209063.8元；2.原告因聘请律师产生的律师费20000元由三被告负担。事实和理由：原告与被告一直存在生意来往，原告按被告所需的尺寸、参数、造型等规格为其生产、提供灯珠。后双方对账确认并签订《处理协议书》，截至2016年1月，三被告尚欠原告货款共计197230元，并约定分期付款，但三被告至今未付，原告现诉至法院。
诉讼过程中，原告变更其第一项诉讼请求为：请求三被告连带支付174245元以及利息（利息从2016年1月15日起计至被告清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），其他诉讼请求不变。理由为被告高要市金利镇俊豪灯饰电器厂已经向原告支付了22985元货款，应从拖欠货款总额中扣除。
原告对其诉讼主张的事实提交的证据有：1.工商登记资料及伍志超身份证复印件；2.拖欠货款处理协议书；3.销售送货单5张；4.民事案件委托代理合同及发票。
被告俊豪电器厂、伍志超辩称，确认拖欠原告货款174245元，但被告已于2017年1月还款5000元，应从总货款中扣除。
被告俊豪灯饰厂、伍志超对其辩解未提交相应的证据。
被告永恒五金公司未到庭应诉答辩，亦未提供相应的证据。
本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告与被告自2014年开始业务往来，因被告拖欠货款，双方于2016年初进行对账，签署了《关于贵司与中山市圣上光电科技有限公司所涉拖欠货款的处理协议书》，约定“TO永恒五金公司（更名为俊豪电器厂），FROM圣上光电公司。截至2015年10月12日，贵公司尚欠我司货款337230元，经过双方协商后，按以下之处理方案执行收付以上款项。1.贵司之仓库现有的2835-1W的产品700KPCS降价到150元/K进行处理，不再做退货出货处理，其货款105000元，直接从贵司所欠我司的总货款中扣除35000元的差异金额即可，由双方财务以此《处理协议书》所述为凭直接作销账处理。该700KPCS货款贵司已在2015年10月18日向我司足额支付了80000元，剩余货款25000元贵司必须在2015年11月8日之前向我司足额支付。2.俊豪电器厂截止2016年1月12日共拖欠圣上光电公司货款197230元，经双方协商同意分为七期来支付，第一期于2016年1月15日前支付所欠货款20000元，第二期于2016年1月29日前支付所欠货款10000元，第三期于2016年4月25日前支付所欠货款20000元，第四期于2016年5月25日前支付所欠货款30000元，第五期于2016年7月25日前支付所欠货款30000元，第六期于2016年8月25日前支付所欠货款30000元。最后一期于2016年9月25日前支付所欠货款27230元……4.如若贵司不能在指定日期前支付的，我司将循法律途径向法院起诉，届时，贵司不仅须全额支付欠款，还须承担迟延履行期间的债务利息和律师诉讼费。”协议还约定了其他事项。原告在该协议书上加盖公章确认。被告伍志超在该协议书上签名捺印确认，被告俊豪电器厂在该协议书上盖章确认。被告永恒五金公司在该协议书上加盖行政专用章确认。
另查，俊豪电器厂属个体工商户，经营者为伍志超。永恒五金公司属有限责任公司，法定代表人为伍恒超，投资者为何小琪、伍恒超。
又查，原告提交的民事案件委托代理合同显示，圣上光电公司委托广东谭红玲律师事务所代理原告与三被告买卖合同纠纷一案收取律师代理费20000元。原告提交的广东增值税普通发票显示原告已支付律师费20000元。
诉讼过程中，原告自认被告俊豪电器厂已在协议签署后支付了22985元货款，应从三被告拖欠原告货款总额中扣除。第二次庭审后，经原告再次核实，俊豪电器厂、伍志超于2017年1月向原告支付货款5000元。原告主张其提交的销售送货单上的客户名称高要市金利镇永恒五金厂是根据客户送货要求打印，具体交易主体名称应以处理货款协议书为准，案涉货物系根据客户俊豪电器厂要求送至永恒五金公司。处理货款协议书上双方约定的第一项债务内容已经处理完毕，原告不在本案中主张权利。
诉讼过程中，本院委托肇庆市高要区人民法院金利人民法庭对永恒五金公司等进行询问，被告伍志超答复称，永恒五金公司公章只是使用伍恒超身份开办公司，实际经营者是伍志超，因永恒公司公章不在身边，故使用该公司行政专用章加盖处理协议书，行政专用章系由永恒五金公司财务人员加盖。被告伍志超与俊豪电器厂表示在处理协议书上加盖公章表明两被告愿意承担本案债务，后因其他事项而无法履行还款义务。
诉讼过程中，原告申请对被告俊豪电器厂、永恒五金公司价值190000元的财产采取保全措施，本院经审查后，于2017年2月16日作出裁定，对被申请人俊豪电器厂、永恒五金公司价值190000元的财产采取保全措施。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告为证实与被告俊豪电器厂存在买卖合同关系，提供了拖欠货款处理协议书及销售送货单等证据为凭，可以证明双方之间买卖合同成立。永恒五金厂及俊豪电器厂、伍志超拖欠原告圣上光电公司货款197230元有三被告与原告对账后出具的处理协议书为凭，被告伍志超及俊豪电器厂对拖欠货款金额并无异议，故原告圣上光电公司要求俊豪电器厂及其经营者伍志超支付所欠货款，理据充足，本院予以支持。关于永恒五金公司应否向原告支付本案货款的问题，根据原告提交的处理协议书、送货单及当事人的庭审陈述，可以证实永恒五金公司与俊豪电器厂、伍志超存在关联关系，且该司已收取原告供应货物，并未及时付款，永恒五金公司在处理协议书上加盖行政专用章行为亦表明该公司愿意承担本案债务。因此，三被告应按处理协议书所约定的时间付清所欠货款。现各方在签署处理协议书后，原告自认仅收取了俊豪电器厂支付的22985元货款，后又收取被告伍志超、俊豪电器厂支付的5000元货款，原告实际已收取货款金额为27985元，对剩余货款169245元，三被告应予支付。关于本案逾期利息问题，三被告未按期付款已构成违约，原告要求三被告按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。但利息起算点，原告主张自2016年1月15日起算，因原告与两被告在处理协议书中约定“若贵司不能在指定日期前支付的，我司将循法律途径向法院起诉，届时，贵司不仅须全额支付欠款，还须承担迟延履行期间的债务利息和律师诉讼费。”，上述约定已明确表示原告从起诉之日起可主张追索欠款本金及利息、诉讼费，故原告追索欠款利息应从起诉之日起即2017年1月3日起进行计算至被告清偿之日止，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告上述诉讼请求合理部分，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费20000元，因原、被告各方在处理协议书均约定了若被告逾期还款须承担因此产生的律师费等损失，原告亦提交委托代理合同、律师费发票等证据以证明其委托律师产生律师代理费20000元的事实，该费用已实际发生，且未高出相关部门指定的收费标准，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。被告永恒五金公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高要市金利镇俊豪灯饰电器厂、伍志超、高要市永恒五金电器有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告中山市圣上光电科技有限公司支付拖欠的货款169245元及相应利息（以169245元为基数，从2017年1月3日起计至被告付清拖欠货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告高要市金利镇俊豪灯饰电器厂、伍志超、高要市永恒五金电器有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告中山市圣上光电科技有限公司支付律师费20000元；
三、驳回原告中山市圣上光电科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4736元，财产保全费1470元，合计6206元，由原告中山市圣上光电科技有限公司负担931元，被告高要市永恒五金电器有限公司、高要市金利镇俊豪灯饰电器厂、伍志超负担5275元（上述费用已由原告向本院预交，被告高要市金利镇俊豪灯饰电器厂、伍志超、高要市永恒五金电器有限公司应负担部分应在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 冼伍根
审判员 李世寅
审判员 朱永前
二〇一七年五月十五日
书记员 郭小兰