wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第2850号
申请执行人魏海铭
被执行人叶忠贤，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第00295号，依法向被执行人叶忠贤发出执行通知书，责令被执行人叶忠贤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶忠贤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶忠贤（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币800000.00元，先冻结12个月�
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年三月三日
书记员 蓝天辰
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1986号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所地：东营市东营区庐山路1028号。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人吕九营，男，1974年12月4日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人王小花，女，1976年5月26日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人闫桂明，男，1963年5月21日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人吕九营、王小花、闫桂明金融借款合同纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、被执行人告知书，经本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记情况后未发现可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院向申请执行人东营农村商业银行股份有限公司送达了终结本次执行程序通知书，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权80000元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一七年八月三十日
书记员 李 萍
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0502执恢1986号申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所地：东营市东营区庐山路1028号。法定代表人盖竹林，董事长。被执行人吕九营，男，1974年12月4日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人王小花，女，1976年5月26日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人闫桂明，男，1963年5月21日出生，汉族，住东营市东营区。本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人吕九营、王小花、闫桂明金融借款合同纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、被执行人告知书，经本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记情况后未发现可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院向申请执行人东营农村商业银行股份有限公司送达了终结本次执行程序通知书，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权80000元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王寿军审判员  孙庆水审判员  隋连成二〇一七年八月三十日书记员  李 萍
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东宝民一初字第00209号
原告高某。
委托代理人汪红波，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。
被告代某法。
委托代理人苏禹铭，湖北新天律师事务所律师。
原告高某与被告代某法离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由审判员赵香平适用简易程序独任审判，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人汪红波、被告代某法及其委托代理人苏禹铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告2006年1月经人介绍相识，同年4月举行结婚典礼，2007年2月1日登记结婚，2007年5月28日生育一子代某操。因被告常年在外工作，脾气很坏，不支付孩子生活费，双方为了生活费用、教育问题经常争吵，且被告对原告实施家庭暴力，致夫妻感情破裂。请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子代某操由原告抚养，被告按600元／月一次性支付抚养费79200元；3、平均分割夫妻共同财产。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
A1、光盘一张及其内容记录3份，证明原、被告夫妻感情破裂，被告辱骂原告，且被告母亲与原告关系不和的事实；
A2、荆门市第一人民医院的诊断报告、医疗费票据、司法鉴定委托书、照片6张、荆门市妇女联合会权益部的证明，证明被告对原告实施家庭暴力，致夫妻感情破裂。
A3、2009年4月16日、2002年9月8日售房合同书、王雪清的证明及身份证复印件、朱庶雄等的收条复印件，证明原告将婚前的房产出售131000元用于婚后购买位于荆门市白云大道白云山庄3单元6楼的房产，应将该房产价值中的131000元认定为原告的个人财产；
A4、车辆登记信息、湖北鄂中丰神农资有限公司的证明，证明鄂HCB5**号车辆、押金10000元属于婚后夫妻共同财产。
A5、个体工商户营业执照复印件、工资收入证明，证明原告工资收入高于被告，且被告长期在外工作，代某操应由原告抚养为宜。
被告代某法辩称，原告诉称的原、被告相识、结婚、生育儿子的内容属实，其他内容不属实。原、被告自由恋爱，婚后感情很好，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
B1、高某的电话清单，证明因原告与他人联系频繁，关系不正常，被告在冲动之下殴打原告；
B2、银行存款记录，证明被告支付原告生活费的事实。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告对A1真实性无异议，对证明目的有异议，认为系原告与被告及其被告母亲发生争吵时的录音，不能证明原、被告夫妻感情已经破裂。对A2真实性无异议，但认为系被告冲动之下的所为，不能证明被告对原告实施家庭暴力。对A3真实性无异议，对证明目的有异议，认为荆门市白云大道白云山庄3单元6楼的房产购买在先，原告婚前的房产出售在后，不能证明原告婚前的房款用于支付婚后购买的房产。对A4无异议。对A5有异议，认为不能仅凭工资收入判断婚生子的抚养权。对被告提交的证据，原告对B1真实性无异议，但认为不能仅凭电话清单证明原告与他人的关系不正常。对B2无异议，但认为被告支付原告的生活费过低。
对上述双方当事人无异议的证据A4、B2，本院予以采信。对上述当事人有异议的证据，本院经审核后认为，A1仅能证明原告与被告及其母亲发生矛盾在电话中争吵的事实，达不到证明原、被告夫妻感情破裂的目的，本院不予采信。A2仅能证明因被告不信任原告，2014年5月18日被告曾打过原告，只能证明夫妻间为家庭琐事发生争吵，不能证明被告对原告实施家庭暴力致夫妻感情破裂之目的，本院不予采信。A3证明2009年4月16日原、被告购买荆门市白云大道白云山庄3单元6楼的房产，而原告婚前的房产系2010年4月出售，故不能证明原告用其婚前的房产出售款支付婚后购买的房产，本院对A3不予采信。A5工资收入的高低决定婚生子的物质生活质量，但婚生子的抚养权归属是在原、被告夫妻感情破裂判决离婚时一并处理的问题，而本案中原告提交的上述证据并不能证明原、被告的夫妻感情已经完全破裂，故本院对A5不予采信。B1仅能证明原告与他人有通话联系，不能证明原告与他人的关系不当，故本院不予采信。
根据本院采信的证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原告高某与被告代某法于2006年1月相识，2006年4月举行结婚典礼，2007年2月1日办理结婚登记，2007年5月28日生育一子代某操。原、被告婚后购买荆门市白云大道白云山庄3单元6楼的房产一套、鄂HCB5**号车辆一台，并在湖北鄂中丰神农资有限公司有押金10000元。
本院认为，夫妻感情是否破裂系判决是否准许离婚的法定条件，原告高某提交的证据只能证明夫妻间为家庭琐事发生过争执，并不能证明原、被告夫妻感情已经完全破裂，双方感情基础较为牢固，且被告不同意离婚，只要双方互谅互让，仍有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行。户名：荆门市非税收入管理局，帐号：570401040002701。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵香平
二〇一四年八月四日
书记员 杨 敏
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝二中法民申字第00036号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：沈兴秀，女，1955年4月21日出生，汉族，住重庆市。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：伍六生，男，1950年7月2日出生，汉族，住重庆市。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：伍召成，男，1978年11月15日出生，汉族，住重庆市。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：伍艮凤，女，1985年9月24日出生，汉族，住重庆市。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：龚文珍，女，1965年1月6日出生，汉族，住重庆市。
再审申请人沈兴秀、伍六生、伍召成因与被申请人伍艮凤、龚文珍健康权纠纷一案，不服本院（2014）渝二中法民终字第01416号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈兴秀、伍六生、伍召成申请再审称：龚文珍跑到沈兴秀家门口无端进行辱骂并先对沈兴秀进行殴打，并在打沈兴秀时失手打在伍艮凤头上致其受伤，伍六生、伍召成没有打人。龚文珍的医疗费为871.23元，原判认定为2377.13元错误，伍艮凤的很多用药与外伤无关。因此，原判决认定事实错误。龚文珍无端挑起事端并致伤沈兴秀，原判却让沈兴秀一方承担60%的责任属法律适用不当。请求撤销原判，进行再审。
本院认为，根据原判查明事实，本案纠纷系龚文珍因柴被偷在沈兴秀家外辱骂，随后沈兴秀与龚文珍开始相互对骂并发生扭打，伍召成、伍六生及伍艮凤在发现龚文珍与沈兴秀发生扭打后，均参与纠纷中，龚文珍、伍艮凤、沈兴秀在纠纷中受伤。沈兴秀、伍六生、伍召成称是龚文珍先动手对沈兴秀进行殴打及伍艮凤的伤系龚文珍失手所致，伍六生、伍召成未参与打架，其并未提交确实、充分的证据予以证明，故其称原判对纠纷事实认定错误的理由不能成立，本院不予支持。关于龚文珍的医疗费金额，经审查，一审龚文珍提交的医药费收据金额共计2377.13元，其中云阳县桑坪镇卫生院住院医药费收据金额为871.23元，云阳县人民医院及云阳县桑坪镇卫生院门诊医药费收据金额合计为1505.90元，沈兴秀一方一审质证时对该部分加盖公章的票据亦予以认可，故原判认定的龚文珍的医疗费金额并无错误。沈兴秀、伍六生、伍召成称伍艮凤的医药费中有部分用药与外伤无关，其在一审质证时对伍艮凤提交的医药费票据真实性予以认可，亦并未请求对伍艮凤的用药合理性进行审查，申请再审时也未提交专门机构出具的不合理用药的相关证据，故其称伍艮凤的部分用药与外伤无关的理由本院不予采纳。本案纠纷虽因龚文珍辱骂而起，但如果沈兴秀能保持克制采取正当途径予以解决而不与对方发生冲突，则可避免他人参与纠纷并导致双方身体受到损害，故双方对各自的损害后果均存在过错。因此，原判根据本案查明情况，综合双方过错，确定沈兴秀、伍六生、伍召成承担60%的责任，龚文珍、伍艮凤承担40%的责任并无不妥。沈兴秀、伍六生、伍召成称原判事实认定错误、适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。
综上，沈兴秀、伍六生、伍召成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈兴秀、伍六生、伍召成的再审申请。
审 判 长 冯 波
代理审判员 朱晓丽
代理审判员 冉世均
二〇一五年五月十四日
书 记 员 吴海群
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终1934号
上诉人（原审原告）：邓廷勇，男，1984年12月2日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
委托诉讼代理人：叶少芸，广东众坚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丰富利科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道章阁社区大富工业区纵一路A5栋4楼，统一社会信用代码91440300786551030H。
法定代表人：王镝程，董事长。
委托诉讼代理人：达燕，广东南天星律师事务所律师。
上诉人邓廷勇因与被上诉人丰富利科技（深圳）有限公司（以下简称丰富利公司）租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初1579号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人邓廷勇上诉请求：撤销原审裁定，发回原审法院重新审理。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人丰富利公司答辩请求：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。有关答辩意见详见庭审笔录。
上诉人邓廷勇一审诉讼请求：1、解除邓廷勇与丰富利公司签订的车辆租赁协议；2、丰富利公司支付2015年11月半个月的车辆租赁费人民币4333元，2015年12月车辆租赁费人民币8666元，2016年1月车辆租赁费人民币4333元；3、因丰富利公司未及时足额支付车辆租赁费，应支付违约金人民币32136元；4、本案诉讼费由丰富利公司承担。
原审裁定：驳回邓廷勇的起诉。
本院审理查明，双方均确认上诉人邓廷勇遵守被上诉人丰富利公司的作息时间、规章制度，车辆及司机即上诉人邓廷勇完全听从被上诉人丰富利公司的安排，车辆油费由被上诉人丰富利公司支付，车辆的使用及司机等相关费用均按照月结方式支付；同时，被上诉人丰富利公司称，上诉人邓廷勇系为被上诉人丰富利公司业务员提供出行便利，同时对业务员进行监督。
本院经审查认为，本案的争议焦点为上诉人邓廷勇与被上诉人丰富利公司的纠纷系劳动争议纠纷还是租赁合同纠纷。首先，双方签订的虽是《车辆租赁协议》，但该协议第二条约定车辆必须带司机，该司机亦明确为上诉人邓廷勇，第四条还约定，上诉人邓廷勇在合约期间等同被上诉人丰富利公司员工，且上诉人邓廷勇及车辆均受被上诉人丰富利公司的管理，从事被上诉人丰富利公司安排的有报酬的劳动，被上诉人丰富利公司制定的各项劳动规章制度均适用于上诉人邓廷勇；其次，上诉人邓廷勇提供的车辆及劳动均是为被上诉人丰富利公司业务员提供出行便利，同时对业务员进行监督，系被上诉人丰富利公司的业务组成部分；最后，被上诉人丰富利公司与上诉人邓廷勇均具备法律、法规规定的主体资格。综合上述情形，本院认为，双方符合劳动关系的认定标准，上诉人邓廷勇与被上诉人丰富利公司的纠纷属于劳动争议，应经仲裁前置程序，原审法院对此处理并无不当，本院予以确认。上诉人邓廷勇主张其与被上诉人丰富利公司的关系并非劳动争议纠纷，依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人邓廷勇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年三月七日
书 记 员 梁艺（兼）
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第167号
申请执行人赵某某，男，1983年9月9日生，汉族，无职业。住四平市铁东区。
被执行人陈某某，女，1983年7月16日生，汉族，无职业，住四平市铁西区。
本院在执行申请执行人赵某某申请执行被执行人陈某某抚育费纠纷一案中，被执行人陈某某已将抚育费1000元自行给付了申请执行人赵某某。申请执行人赵某某申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法）》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东北民初字第41号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪武
执行员 李春英
执行员 周明博
二〇一五年六月八日
书记员 孟 明
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终1369号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某冰，身份证地址湖北省黄冈市武穴市。曾因犯盗窃罪，于2011年2月25日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年5月1日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2016年10月19日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年2月28日刑满释放。因本案，于2017年2月28日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人周某冰犯盗窃罪一案，于2017年5月3日作出（2017）粤0303刑初901号刑事判决。宣判后，原审被告人周某冰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人周某冰于2016年6月2日在深圳市福田区深圳市××馆一楼门口盗窃被害人彭某某金色IPHONE6手机一部（经鉴定价值人民币3641元），于2016年6月8日在深圳市南山区大学城××馆三楼盗窃被害人刘某MacBookPro笔记本电脑一台（经鉴定价值人民币11052元），于2016年6月25日在深圳市罗湖区××路××馆四楼盗窃被害人彭某某金色IPHONE6Plus手机一部（经鉴定价值人民币4871元）。
原判据以认定的证据有周某冰身份信息、前科资料、抓获经过、被害人陈述、被告人供述及辩解、价格鉴定文件、勘验检查笔录、监控录像等。
原判认为，被告人周某冰以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。周某冰具有同种犯罪前科，酌情从重处罚。周某冰归案后能如实供述犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人周某冰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。
周某冰不服原判，提出上诉，称其并非被侦查机关在阳春县监狱门口被抓获，而是被监狱方移交给深圳市罗湖区派出所的民警。另外，自己在被深圳市福田区人民法院因盗窃犯罪判处有期徒刑后，又因以前的同种盗窃犯罪被判刑，导致一罪两判。请求二审法院改判。
本院经审理查明的事实与原判认定一致，原判据以认定的证据经一审质证，经查属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人周某冰以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。周某冰具有同种犯罪前科，酌情从重处罚。周某冰归案后能如实供述犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。关于周某冰所提上诉意见，经查，原判并未认定周某冰在何时何地被抓获，周某冰在被福田区法院判处有期徒刑执行期间，因同种漏罪被侦查、起诉、审判，且系在前一判决执行完毕后重新羁押，司法机关在办案程序上并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。周某冰所提相关上诉意见本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜君伟
审判员 吴 南
审判员 黎 峰
二〇一七年六月十九日
书记员 邓 娅
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳临商初字第97号
原告：张阿莲。
被告：黄小华。
本院在审理原告张阿莲诉被告黄小华买卖合同纠纷一案中，原告张阿莲于2013年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张阿莲自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张阿莲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张阿莲负担。
审判员 唐高
二〇一三年九月三日
书记员 李霞
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初6132号
原告：旭升照明有限公司，住所地：浙江省乐清市天成乡工业园区，统一社会信用代码：91330382679564709J。
法定代表人：管志旭，董事长。
委托诉讼代理人：管仕理，男，系该公司员工。
被告：侯志峰，男，1964年3月30日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
原告旭升照明有限公司（以下简称旭升公司）诉被告侯志峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后依法适用简易程序，后因被告侯志峰下落不明需公告送达而不宜继续适用简易程序，于2017年7月5日作出民事裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告旭升公司委托代理人管仕理到庭参加诉讼，被告侯志峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告旭升公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯志峰偿付原告货款77714元并赔偿利息损失（利息损失以77714元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期短期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告旭升公司与被告侯志峰系买卖合同关系，被告因经营需要向原告购买电器产品，2016年5月19日，原告与被告经核对确认，被告尚欠原告货款77714元，并由被告侯志峰在欠款确认单上签字确认。后经原告多次催讨，被告至今未付所欠货款。
被告侯志峰未作答辩。
原告旭升公司为证明其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、营业执照及法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3、对账确认单，证明被告欠原告货款的事实。被告侯志峰未向本院提供任何证据。原告提供的上述证据经庭审出示，本院经审核后均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告旭升公司系照明灯具及配件、高低压电器及配件、变压器等产品制造、销售商。2012年6月28日，被告侯志峰因经营需要向原告旭升公司购买防爆灯具等产品。2016年5月19日，原告旭升公司与被告侯志峰经结算确认，原告旭升公司共计提供给被告侯志峰价值347310元照明灯具等产品，后被告侯志峰共支付原告货款289500元，另因该次交易原告开具给被告的发票超额税点计19904元被告需要返还给原告，以上汇总结算后被告侯志峰尚欠原告货款77714元，当日由被告侯志峰在欠款确认单上签字确认。后经原告催讨，被告侯志峰至今分文未付。
本院认为，原告旭升公司与被告侯志峰之间的买卖合同关系合法有效。被告侯志峰尚欠原告货款77714元的事实，有被告侯志峰签字确认的欠款凭证等为证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告侯志峰作为买受人未能及时支付原告旭升公司所欠货款，显属违约，双方交易后未约定付款期限，根据交易习惯，债权人请求付款的，债务人应当及时付款，故原告起诉要求被告侯志峰偿付所欠货款并赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持，利息损失应自起诉之日起按中国人民银行同期六个月以下贷款基准利率计算至判决确定履行之日止。被告侯志峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯志峰在本判决生效之日起十日内支付原告旭升照明有限公司货款77714元及赔偿利息损失（以77714元为基数自2017年6月13日起按中国人民银行同期短期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）。款交本院民事审判第二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1743元，公告费300元，合计2043元，由被告侯志峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 周 静
人民陪审员 吕建云
人民陪审员 叶海丹
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 梁静静
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初7710号
原告：上海盛桐信息技术有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：陈恳，执行董事。委托诉讼代理人：洪小萍，上海永盈律师事务所律师。被告：景祥雷，男，1991年11月27日出生，汉族，户籍所在地上海市外青松公路XXX号。原告上海盛桐信息技术有限公司与被告景祥雷债务转移合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪小萍到庭参加诉讼。被告景祥雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海盛桐信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：被告景祥雷偿还原告人民币(以下币种均同)312,437.12元并偿付利息(以312,437.12元为本金，自2016年7月1日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿付之日止)。事实和理由：被告系上海宣锐文化传播有限公司(以下简称宣锐公司)的法定代表人。2015年7月22日，原告与宣锐公司签订《合作协议》，原告按约支付508,800元。根据《合作协议》的履行情况，宣锐公司应退还原告312,437.12元。2016年3月17日，原、被告及宣锐公司签订债务转让协议，其中约定宣锐公司对原告的前述债务转让给被告，被告应于2016年6月30日前归还该笔债务。但至今被告未偿付，故诉至法院。被告景祥雷未作答辩。经开庭审理查明：2015年7月22日，原告与宣锐公司为梧桐CPA投放合作项目签订《合作协议》，该协议载明宣锐公司法定代表人为“景祥雷”,约定内容主要有：宣锐公司为原告提供业务推广，以宣锐公司最终募集的有效注册用户计费，单价为16元/个。为履行前述协议，原告分别于同年7月29及9月18日各支付508,800元，同年9月9日支付305,280元。2016年3月17日，原告作为债权人、宣锐公司作为债务人、被告作为受让人，三方签订《债务转让协议》，主要内容为：原告依据《合作协议》已向宣锐公司支付预付款合计508,800元；根据《合作协议》的执行情况，截至协议签署之日，宣锐公司应返还原告312,437.12元；经原告同意，宣锐公司将对原告的前述债务转让给被告，由被告承担，被告应于2016年6月30日前向原告归还312,437.12元。因被告未按协议履行付款义务，原告诉至本院。以上事实有原告陈述，原告提供的《合作协议》、《债务转让协议》以及付款回单等证据证明，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告及宣锐公司就《合作协议》所形成的债务达成转让合意，未违反法律规定，应为合法有效。被告作为债务受让人，应按约向债权人原告偿付债务。现被告未按《债务转让协议》约定期限履行付款义务理应赔偿利息损失。经审查，原告主张的利息请求符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告景祥雷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛桐信息技术有限公司312,437.12元；二、被告景祥雷应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海盛桐信息技术有限公司利息(以312,437.12元为基数，自2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,986.50元，减半收取计2,993.25元，由被告景祥雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周冬英
二〇一六年十月十四日
书记员 杨 娜
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1885-1号
申请执行人黄迁枝，男，1970年10月2日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人杨海森，男，1971年10月28日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人吴美英，女，1976年3月24日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第1267号民事判决书，于2015年7月16日向被执行人杨海森、吴美英发出执行通知书，责令被执行人杨海森立即支付给申请执行人黄迁枝借款人民币20000元及利息（利息自2015年2月4日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费人民币125元、执行费人民币200元；责令被执行人吴美英对上述债务承担连带责任。但被执行人杨海森、吴美英均未履行生效法律文书确定的义务，又未按通知报告财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2015年7月14日、2016年3月23日查询被执行人财产情况，但均查无被执行人有银行存款及房产、车辆、土地使用权等财产可供执行；
2、于2015年7月22日冻结被执行人银行帐户，并于2016年1月21日扣划了被执行人银行存款8048.14元，用于偿付本案债务；
3、于2016年1月18日决定对被执行人吴美英拘留十五天，但因查无吴美英下落，无法实施拘留；
4、于2016年1月22日将被执行人杨海森、吴美英纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。
现因查无被执行财产，申请执行人又无法提供其财产线索，本院已穷尽执行措施，本案的本次程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一六年三月二十八日
书记员 吕晓辉
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执405号
申请执行人邱红军，男，1970年11月1日生，汉族，市民，住平顶山市新华区.
被执行人王太平，男，1971年2月28日生，汉族，市民，住鲁山县.
本院在执行邱红军申请执行王太平民间借贷一案中，被执行人王太平之妻赵艳钦（身份证号：41042319710827XXXX）于2017年3月2日和申请执行人邱红军达成执行和解协议，赵艳钦自愿将其所有的位于鲁山县城人民路东段路南东升小区北楼一号楼二单元四楼东户（建筑面积为134.40平方米，房权证号为：鲁阳房字第0001XX**号）房屋一套抵偿（2016）豫0423民初4637号民事调解书确定的王太平应偿还邱红军的30万元借款。现该房屋已交付，申请执行人邱红军向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第（六）款的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0423民初4637号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国鹏
审 判 员 任超美
代理审判员 邓国英
二〇一七年三月六日
书 记 员 李东昇
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2879号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人柴金星
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人柴金星诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2990号
罪犯邵作群，男，1968年2月23日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二○一○年十月二十二日，山东省章丘市人民法院作出（2010）章刑初字第239号刑事判决，以被告人邵作群犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关山东省监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯邵作群在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯邵作群在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯邵作群自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯邵作群在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邵作群减去有期徒刑一年一个月（刑期自减刑之日起计算，至2019年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年七月八日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2990号
罪犯沈会霞，现在山东省运河监狱服刑。
山东省滨州市中级人民法院于2001年10月29日作出了（2001）滨中刑初字第47号刑事判决，以被告人沈会霞犯故意伤害罪、抢劫罪、盗窃、销售赃物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2004年5月对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2014年1月对其裁定减去有期徒刑一年、于2010年10月对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省运河监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯沈会霞在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯沈会霞在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯沈会霞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯沈会霞减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2020年4月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 焦 娇
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0881民初7910号
原告：陕西鼎源房地产开发有限公司，住所地：西安市高新区太白南路181号西部电子社区A座A108室。
法定代表人：姜子斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：董楠，系该公司职工。
委托诉讼代理人：折云霞，系该公司职工。
被告：陈林郁，男，1975年4月出生，汉族，陕西省人。
被告：白丽，女，1982年12月出生，汉族，陕西省人。
原告陕西鼎源房地产开发有限公司与被告陈林郁、白丽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西鼎源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人董楠、折云霞，被告陈林郁、白丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西鼎源房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告承担8万元的违约金；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月14日，原告与被告签订了《补偿协议书》，约定：“乙方（即被告）承诺不在上访、阻挡。如造成损失同意双倍返还”。协议签订后，被告于2017年7月15日无故进入施工工地进行阻挡，强行要求停工，被告的阻挡行为造成了违约，应按协议约定双倍返还8万元的违约金。
被告陈林郁辩称：因原告修建的房屋超高影响被告所在小区住户的采光，故原告与一至四楼的住户签订了补偿协议，但原告没有给被告一份协议书。补偿的数额不等，协议签订后原告支付了一半的补偿款，后因路面提高一楼住户一直阻挡工地，原告将剩余补偿款全部给一楼住户支付，并没有支付二至四楼住户的剩余补偿款。为此，二至四楼的住户曾找过原告的法人代表姜子斌，协商解决剩余补偿款支付问题。2017年7月15日，被告在家中，并没有到工地上阻挡。至于二至四楼的其他住户即使到了工地，也是和原告索要剩余补偿款，并不是阻挡工地。综上，被告没有违约，被告只是要求原告支付剩余的补偿款。
被告白丽辩称：其和二至四楼住户的意见一致，要求原告支付剩余的补偿款。2015年原告修建时，二至四楼住户没有阻挡，因下雨时一楼经常往家里灌水，故一楼住户经常阻挡，现原告将一楼住户的剩余补偿款支付完毕，还协议保密。楼层超高问题由起初的一米多变成五米多，被告所在小区至今没有大门，路面没有硬化，院内设施仍未完善，从2009年住进去至今房产证未办理。原告没有给被告补偿协议书，现在才知道该协议书没有写支付剩余补偿款的期限。施工前，被告与其他住户给原告打过电话，原告让到公司协商，结果去了公司原告方避而不见。2017年7月15日，被告在家中，没有到施工现场。之后，在派出所协调时，原告不支付剩余的补偿款。综上，被告没有违约，被告只是要求原告支付剩余的补偿款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的补偿协议书、领款单，因被告对该证据无异议，故本院予以采信；对被告提交的李志刚银行凭证，因原告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的补偿协议书及被告提交的补偿协议，虽原告提交的补偿协议书中有超高米数，被告提交的补偿协议书中无超高米数，但该证据能够证明原被告因楼房超高达成补偿协议后原告向被告支付了一半补偿款的事实，故本院对该证据的真实性予以采信。原告提交的公安派出所接处警登记表，虽该证据能够证明被告和被告所居住的小区其他住户阻挡过案外人邓小雄施工，但公安局并未作出相应处理的事实，故本院对该证据的真实性予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年2月14日，因原告陕西鼎源房地产开发有限公司修建的楼房超高，原告与被告陈林郁签订了《补偿协议书》，约定：“2、甲方（即原告）付八万元整作为补偿款。3、乙方（即被告）承诺不在上访、阻挡。如造成损失同意双倍返还。4、待全体住户签字后甲方支付乙方补偿款的50%，其余款在全部土建和外装饰及附属工程完成后一次性支付。”协议签订后，原告按约定向被告陈林郁支付了4万元的补偿款，剩余的4万元补偿款至今未付。2017年7月15日，被告与被告所居住杏花苑小区的其他住户阻挡案外人邓小雄施工，案外人邓小雄向神木市公安局迎宾路派出所报警。
本院认为，原被告之间所签订的《补偿协议》约定：“乙方（即被告）承诺不在上访、阻挡。如造成损失同意双倍返还。”经审理查明，被告在案外人邓小雄施工时存在阻挡行为，但原告未提交相关证据证明被告所阻挡的工程与原被告之间签订的《补偿协议》中约定的工程是同一个工程，且原告亦未提交相关证据证明被告的阻挡行为是否给其造成损失，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陕西鼎源房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费900元，由原告陕西鼎源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 焦子博
二〇一七年十一月二十日
书记员 武晓梅
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执3281-4号
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司自强西路支行。
被执行人李健，女，1988年2月18日生。
被执行人李秉政，男，1967年2月3日生，汉族。
被执行人陈荣，女，1966年8月11日生，汉族。
被执行人西安亚冠（集团）房地产有限公司。
被执行人陕西鑫兴源投资发展有限公司。
本院在执行陕西秦农农村商业银行股份有限公司自强西路支行与李健、李秉政、陈荣、西安亚冠（集团）房地产有限公司、陕西鑫兴源投资发展有限公司公证债权文书纠纷一案中，权利陕西秦农农村商业银行股份有限公司自强西路支行依据已发生法律效力的（2016）西莲证经字第11336号执行证书，于2016年12月13日向本院申请执行，执行标的为3047341.36元及逾期利息，本院依法受理。经执行，本院在另案纠纷中，西安亚冠（集团）房地产有限公司作为申请执行人[（2017）陕0112执恢328号案件]，已执行回案款151695.78元暂扣本院；本案经对被执行人的财产进行查询，依法查封李健所有的陕A25X**号尚酷牌小型轿车车辆档案（车未实际控制），此外被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请退出本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 康晓刚
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 田 丰
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2222民初2185号
原告海虎，男，1963年9月3日出生，蒙古族，农民。
身份证号×××
被告侯留丫，男，1962年12月1日出生，蒙古族，农民。
身份证号×××
本院在审理原告海虎诉被告侯留丫追偿权纠纷一案中，原告于二0一八年五月三十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海虎撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。
审判员毕力格斯钦
二0一八年五月三十一日
书记员麦拉苏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2222民初2185号原告海虎，男，1963年9月3日出生，蒙古族，农民。身份证号×××被告侯留丫，男，1962年12月1日出生，蒙古族，农民。身份证号×××本院在审理原告海虎诉被告侯留丫追偿权纠纷一案中，原告于二0一八年五月三十一日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告海虎撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。审判员毕力格斯钦二0一八年五月三十一日书记员麦拉苏
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）延执字第1656号
申请执行人崔春华，男，朝鲜族。
被执行人奇虎哲，男，朝鲜族。
本院在执行申请执行人崔春华与被执行人奇虎哲之间房屋买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人崔春华依据本院已发生法律效力的（2014）延民初字第142号民事判决书，于2015年11月23日向本院申请执行（1、申请执行人崔春华与被执行人奇虎哲房屋买卖合同有效，2、被执行人奇虎哲立即协助申请执行人崔春华办理房屋所有权过户手续，3、执行费500元）本案在执行过程中，因被执行人奇虎哲至今下落不明，本院依法向被执行人奇虎哲公告送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，因被执行人奇虎哲至今未履行上述义务。本院于2016年02月19日依法进行强制执行（将登记在被执行人奇虎哲名下的位于延吉市面积为40平方米的房屋所有权、土地使用权转籍到申请执行人崔春华名下）。至此，申请执行人崔春华申请本院已发生法律效力的（2014）延民初字第142号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。2016年02月19日经申请执行人崔春华本人同意，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 蔡松男
二〇一六年二月十九日
书记员 陈照友
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第00149号
原告：杨小平，男。
被告：李保全，男。
原告杨小平与被告李保全建筑工程合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨小平、被告李保全均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨小平诉称，2012年被告将其承包的鄜城街道办监军台村洗车场地硬化工程的轻工（以下简称诉争工程）转包给原告，原告于同年5月份完工，经双方结算，按照每平米20元，共1080平米计算，被告应支付原告工程款21600元，被告当时支付了工程款13000元，下欠8600元，口头约定一个月后付清，后经原告多次催要，至今未还。原告杨小平现诉至法院，请求，1、请求被告清偿原告工程款8600元，并按照银行同期同类贷款利率支付自2012年7月1日起至实际支付之日止的逾期利息损失；2.由被告承担人民法院诉讼费用。
原告杨小平未向法庭提供书面证据。
原告杨小平申请证人孔祥强出庭作证，证明其向被告多次催要，被告始终不愿意付钱的事实。
被告李保全辩称，1、由于诉争工程的工程量小，原、被告当时没有签订书面合同；2、诉争工程包括54米排水渠、8个沉淀坑，总面积应以双方丈量后予以计算，转包时原、被告口头约定每平米15元；3、原告转包诉争工程时承诺于2012年5月份完工，但是工程发包方验收时，对诉争工程质量提出异议要求返工，原告在明知发包方要求的情况下，以其有其他工程为由，拒不施工，让被告负责施工，施工后原、被告再结算；4、施工完毕后，被告要求和原告结算，原告说排水渠、沉淀坑不属于其施工范围，原告也不负相关责任；5、对诉争工程，被告前后进行了3次返工，发包方才验收合格，被告先后用了4个大工、6个小工，大工每天300元，施工11天半，共3450元；小工每天150元，施工17天，共2550元；此外还有伙食费，每天每人30元，共计855元；6、原告诉状中所述下欠8600元，口头约定一个月后付清根本不属实，原告未将诉争工程施工完全，原、被告根本没有进行结算；7、被告给付原告13000元，是因为工程施工期间原告说要购买搅拌机需要钱，双方并没有进行结算，只是对面积进行了丈量，被告和诉争工程发包方结算面积为1008平米，被告给发包方优惠8个平米，发包方支付给被告1000平米的工程款；8、诉争工程施工期间，原告从被告处借用一盘铁丝、一盘塑料水管、一盘水平管，开工前被告还在工地给原告干了两天活，包括返工和上面说的材料钱，总计被告给原告已多支付6115元。
被告李保全未向法庭提供证据。
本院依职权调查取如下证据：
李学宁（诉争工程发包方负责人之一）谈话笔录一份，证明诉争工程结算面积为1080平米，诉争工程中沉淀坑为7个。
审理中，经双方当事人举证、质证，本院作如下认证：
对证人孔祥强的证言，被告李保全认为真实，无异议，经审核，本院认其证言内容真实、来源合法、与本案具有关联性、能达到原告的证明目，本院对其予以采信，作为定案依据。对法院依职权调取的证据，原、被告对其真实性、合法性、关联性、证明目的均无异议。
经审理查明，2012年5月份，原、被告口头约定，原告杨小平提供轻工，承建被告李保全承包的监军台洗车场场地硬化工程；原告对工程中路面硬化、沉淀池、排水渠均进行了施工，施工期间，被告给付原告13000元现金，原、被告双方始终未进行工程结算。另查明，诉争工程施工期间，原告杨小平从被告李保全处借水平管30米，单价0.8元每米，共计24元；诉争工程发包方与被告李保全对诉争工程的结算面积为1080平米。
本院认为，原、被告之间的建筑工程合同关系，属于双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，故该合同合法有效，依法应受法律保护。原告杨小平主张由被告清偿原告工程款8600元并按照银行同期同类贷款利率支付自2012年7月1日起至实际支付之日止的逾期利息损失的诉讼请求，因其未提供充分证据，且原、被告双方一直未进行结算，故本院依法不予支持，但被告李保全认可诉争工程转包价15元每平米，工程款下余3200（1080＊15-13000=3200）元，符合法律规定，本院依法予以确认；被告李保全主张其对诉争工程3次返修的人工和伙食费用、原告诉争工程施工期间被告施工两天的工资和借用材料费用，三项合计已经多给原告支付6115元，因其未提供充分证据，故本院依法不予支持，但原告杨小平认可借用被告李保全水平管价值24元，符合法律规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李保全于本判决生效之日10日内给付原告杨小平工程款3176元（3200-24=3176）。
二、驳回原告杨小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李保全负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 任淑娟
代理审判员 高 颖
人民陪审员 任占锋
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 成 伟
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充的，按照合同有关条款或者交易习惯。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）长执字第00590-4号
申请人：长丰县鸿路小额贷款股份有限公司
被执行人：黄孝忠
本院在执行申请执行人长丰县鸿路小额贷款股份有限公司与被执行人黄孝忠民间借贷纠纷一案中，查明被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，也未按执行通知书规定时间向本院申报其财产状况。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人安徽黄氏和盛经济发展有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 吕斌
二〇一五年七月二日
书记员 赵伟
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执3952号
申请执行人：天津市兴华胜利五金商店。
被执行人：夏纪刚。
本院在执行申请执行人天津市兴华胜利五金商店与被执行人夏纪刚买卖合同纠纷一案中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘自力
二〇一八年四月十日
书记员 ： 岳 兵
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0104执783号
申请执行人杨飞，男,1989年5月12日出生，土家族，住广州市番禺区市桥东路***号。
被执行人李生海，男,1982年3月15日出生，汉族，青海路桥公司职工，住西宁市城北区小桥大街60号。
杨飞与李生海机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2017）青0104民初1180号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李生海未完全履行生效判决书所确定的义务，申请执行人杨飞于2017年10月9日向本院申请强制执行。
执行中，本院于2017年11月15日向被执行人李生海送达了案件执行通知书、报告财产令、执行裁定书，限其尽快履行。经查发现被执行人李生海的银行账户有存款2662.48元,我院依法冻结并扣划。经双方协商达成如下协议:被执行人李生海从2017年12月起每月给付申请执行人杨飞2000元整，至付清尚欠款20763.52元为止。由于该案履行期限较长，故本案应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条<六>项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）青0104民初1180号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按协议履行每月给付2000元的义务，可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白锋
审判员 周瑶
审判员 刘 永 革
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 飘
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销；
（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
。
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）青0104执783号申请执行人杨飞，男,1989年5月12日出生，土家族，住广州市番禺区市桥东路***号。被执行人李生海，男,1982年3月15日出生，汉族，青海路桥公司职工，住西宁市城北区小桥大街60号。杨飞与李生海机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2017）青0104民初1180号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李生海未完全履行生效判决书所确定的义务，申请执行人杨飞于2017年10月9日向本院申请强制执行。执行中，本院于2017年11月15日向被执行人李生海送达了案件执行通知书、报告财产令、执行裁定书，限其尽快履行。经查发现被执行人李生海的银行账户有存款2662.48元,我院依法冻结并扣划。经双方协商达成如下协议:被执行人李生海从2017年12月起每月给付申请执行人杨飞2000元整，至付清尚欠款20763.52元为止。由于该案履行期限较长，故本案应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）青0104民初1180号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按协议履行每月给付2000元的义务，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白锋审判员 周瑶审判员 刘  永  革二〇一七年十一月二十日书记员 刘     飘附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销；（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。。
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审137号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐�来，局长。
委托代理人郭峰，河间市国土资源局工作人员。
被执行人史庆文。
申请执行人向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2015）08004号行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年8月18日作出河国土执罚决（2015）08004号行政处罚决定，认定被执行人2014年12月未经合法批准，擅自占用河间市行别营乡小黄务村村东北468平方米土地［占地类别为设施农用地，不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》］建泡沫板车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河北省国土资源行政�罚裁量办法》的规定，决定处罚如下：1、责令被处罚人史庆文退还非法占用的468平方米土地；2、限被处罚人史庆文自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的468平方米土地上新建的建筑物（建筑面积468平方米、钢架结构、钢架已成的泡沫板车间）及其他设施，恢复土地原状；3、并处以非法占地每平方米20元罚款，共计9360元整。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决（2015）08004号行政处罚决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序合法，具备法定执行效力，应准�强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的河国土执罚决（2015）08004号行政处罚决定第2项，本院准予强制执行。由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年二月十七日
书记员 任建河
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东南商初字第453号
原告：北京腾达盛旺鑫建材销售中心。
负责人：宋克信。
委托代理人：杨杰，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告：浙江花园建设集团有限公司。
法定代表人：朱建平。
委托代理人：李军、朱淑华，浙江卓博律师事务所律师。
被告：马朝辉。
委托代理人：阮波、阮国荣。
被告：张军强。
本院在审理原告北京腾达盛旺鑫建材销售中心与被告浙江花园建设集团有限公司、马朝辉、张军强买卖合同纠纷一案中，因原告北京腾达盛旺鑫建材销售中心在本院指定的期限内无正当理由未按期足额补交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告北京腾达盛旺鑫建材销售中心撤诉处理。
案件受理费3206元，已收取1603元，其中801.5元由原告北京腾达盛旺鑫建材销售中心负担，801.5元退还原告北京腾达盛旺鑫建材销售中心。
审 判 长 厉 磊
审 判 员 钟启市
人民陪审员 吴锡清
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 杜 珊
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城望执字第3-1号
申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司。
被执行人：潍坊市三林园林工程有限公司。
被执行人：潍坊市巨恒物资有限公司。
被执行人：潍坊鸢都园林绿化有限公司。
被执行人：王圣。
被执行人：张俊秀。
被执行人：宋新生。
被执行人：邢慧。
被执行人：陈延增。
被执行人：杨英兰。
被执行人：牛建国。
被执行人：岳言欣。
本院于2015年2月28日作出（2015）潍城望商初字第151号民事裁定书，冻结了被执行人潍坊鸢都园林绿化有限公司的银行存款。现因被执行人与申请执行人达成和解协议并已履行完毕法律文书规定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除对被执行人潍坊鸢都园林绿化有限公司90703050020100068461帐户的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 李爱玲
二〇一五年四月二十七日
代书记员 赵成友
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第712号
申请执行人孙占安，女，住辽中县。
被执行人辽宁腾鸿农产品有限公司，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请执行人孙占安与被执行人辽宁腾鸿农产品有限公司劳务合同纠纷执行一案，辽劳人仲字（2014）272号仲裁裁决书已发生法律效力。申请人于2015年4月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、辽劳人仲字（2014）272号仲裁裁决书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 季振华
执行员 马 骏
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵相玉
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1392民初2653号
原告：冠亚（临沂）置业有限公司，住所地：临沂经济技术开发区�河路与滨河东路交汇处。
法定代表人：张明杰，董事长。
委托诉讼代理人：刘金洁，女，1988年生，汉族，系公司员工。
被告：徐莹，女，1984年生，汉族，住山东省沂南县。
本院在审理原告冠亚（临沂）置业有限公司与被告徐莹商品房预售合同纠纷一案中，根据原告提供的送达地址向被告徐莹送达法律文书，但因收件人名址有误，无法送达。
本院认为，原告冠亚（临沂）置业有限公司提供的被告徐莹送达地址的不准确，无明确地址，属被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干�定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告冠亚（临沂）置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 许 浩
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003民初1458号
原告：荆州市名居物业管理有限公司，住所地：荆州区北环路（318国道北侧），统一社会信用代码：91421000665456109G。
法定代表人：任继茂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙国军，湖北利楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海斌，湖北利楚律师事务所实习律师。
被告：李忠，男，1972年4月14日出生，汉族，住荆州市荆州区。
原告荆州市名居物业管理有限公司与被告李忠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告荆州市名居物业管理有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告荆州市名居物业管理有限公司向本院提交的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告荆州市名居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告荆州市名居物业管理有限公司负担。
审判员 彭刚
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨瑞
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北商初字第245号
原告：交通银行股份有限公司××江北支行。住所地：
宁波市××××号。
代表人：赵某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：方某。
被告：杨某某。
原告交通银行股份有限公司××江北支行（以下简称交
××江北支行）为与被告杨某某信用卡纠纷一案，于2010年4
月28日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由审判员方竹
平适用简易程序，于5月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告
判决。原告委托代理人方某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本
院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
原告交××江北支行起诉称：2008年9月3日，被告杨某
某向原告申领交通银行太平某刘某visa双币信用卡，原告经审
核后同意了被告的申请，为被告办理了卡号为××的太平某刘
某visa双币信用卡，授权的信用额度为人民币8000元。被告持
卡后，使用该卡进行透支消费和取现，至今只归还了部分透支
本息。截至2010年2月25日，被告累计欠付原告借款本金7633.
83元，利息969.9元，滞纳金108.3元，手续费36元，共计人民
币8748.03元。为此，原告诉至法院，请求判令：被告立即归还原告借款本金7633.83元，利息969.9元，滞纳金108.3元及
手续费36元，共计人民币8748.03元（利息暂算至2010年2月25
日，以本金还清时为准）。
原告交通银行江北支行为证明自己的主张，向本院提供
了下列证据材料：
第一组：信用卡申请表、领用合约、被告身份证明各一
份，证明2008年9月3日，被告杨某某向原告申领交通银行太平
某刘某visa双币信用卡，原告经审核后同意了被告的申请，为
被告办理了卡号为××的太平某刘某visa双币信用卡的事实。
第二组：信用卡交易明细一份，证明截止2010年2月25日
，被告累计欠付原告借款本金7633.83元，利息969.9元，滞纳
金108.3元，手续费36元，共计人民币8748.03元的事实。
第三组：催收记录一份，用以证明原告多次向被告杨某
某催讨借款本金及利息的事实。
被告杨某某未作书面或口头答辩，也未向本院提供证据
。
因被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加
诉讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。经审查，
原告提供的证据材料符合真实性、关联性、合法性特征，本院
对其相应证明力予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：被告杨某某向原告申领交通银行太平某刘某v
isa双币信用卡，且双方签订了《交通银行太平某个人贷记卡
领用合约》，该合约系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告使用其申领的信
用卡消费、取现，理应按期及时归还透支的本金并支付相应费
用，但其并未按约履行，应承担相应的违约责任，故对原告要
求被告归还尚欠本金，并支付相应利息、滞纳金、手续费的诉
讼请求应予支持。被告杨某某经本院传票传唤，未到庭参加诉
讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第
八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效后十日内归还原告交通银行股
份有限公司××江北支行至2010年2月25日止之借款本金7633.
83元，利息969.9元，滞纳金108.3元及手续费36元，共计人民
币8748.03元，之后至本判决确定的履行日止之利息按《交通
银行太平某个人贷记卡领用合约》之规定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 方竹平
二〇一〇年五月二十日
代书记员 陈 丹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1034c0dd-9a20-42f4-b0d1-976ce741a326&imgId=MTAzNGMwZGQtOWEyMC00MmY0LWIwZDEtOTc2Y2U3NDFhMzI2MC5qcGVn01lydyh01)察哈尔右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0926执59-1号
申请执行人乌兰察布市汇元投资担保有限公司，组织机构代码：7***。
法定代表人石军。
公司住址：集宁区经委大楼三楼310室。
被执行人内蒙古牛王庄园葡萄酒有限公司，营业执照号：1***。
法定代表人武浩冉。
公司住址：集宁区工业园区。
被执行人张顺利，男，汉族，身份证号码：1***，现住***。
被执行人赵国霞，女，汉族，身份证号码：1***，现住***。
本院在执行中乌兰察布市汇元投资担保有限公司与内蒙古牛王庄园葡萄酒有限公司、张顺利、赵国霞公证债权文书一案中，经查被执行人张顺利在贷款时抵押张顺利在内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司的股权320万股已被我院依法冻结，现因该股权处置困难。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张利平
审判员 冀正平
审判员 孙玉国
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李立欣
察哈尔右翼前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0926执59-1号申请执行人乌兰察布市汇元投资担保有限公司，组织机构代码：7***。法定代表人石军。公司住址：集宁区经委大楼三楼310室。被执行人内蒙古牛王庄园葡萄酒有限公司，营业执照号：1***。法定代表人武浩冉。公司住址：集宁区工业园区。被执行人张顺利，男，汉族，身份证号码：1***，现住***。被执行人赵国霞，女，汉族，身份证号码：1***，现住***。本院在执行中乌兰察布市汇元投资担保有限公司与内蒙古牛王庄园葡萄酒有限公司、张顺利、赵国霞公证债权文书一案中，经查被执行人张顺利在贷款时抵押张顺利在内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司的股权320万股已被我院依法冻结，现因该股权处置困难。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张利平审判员  冀正平审判员  孙玉国二〇一六年十一月二十八日书记员  李立欣
前郭�罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执885号
申请执行人王井山，男，1958年9月5日生，汉族，农民，前郭县人，住前郭县
被申请执行人刘士荣，女，1966年8月9日生，汉族，农民，前郭县人，住前郭县
被申请执行人代生，男，1960年2月5日生，汉族，农民，前郭县人，住前郭县
本院在执行申请人王井山与被执行人刘士荣、代生民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2016年4月19日作出（2016）吉0721民初959号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年5月13日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付欠款70000元。本院于当日立案执行。在执行过程中，因被执行人下落不明，无可供财产。申请人于2016年11月10日向本院提出申请，要求将此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初959号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王丽颖
审判员 杨建军
审判员 范炜旭
二〇一六年十一月十日
书记员 刘立成
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0721执885号申请执行人王井山被申请执行人刘士荣被申请执行人代生本院在执行申请人王井山与被执行人刘士荣、代生民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2016年4月19日作出（2016）吉0721民初959号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年5月13日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付欠款70000元。本院于当日立案执行。在执行过程中，因被执行人下落不明，无可供财产。申请人于2016年11月10日向本院提出申请，要求将此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初959号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王丽颖审判员  杨建军审判员  范炜旭二〇一六年十一月十日书记员  刘立成
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第682号
原告大理市某某钢管租赁服务站。
委托代理人杨立高，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈某某。
原告大理市某某钢管租赁服务站诉被告陈某某租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大理市某某钢管租赁服务站租赁部的业主刘某某及其委托代理人杨立高到庭参加了诉讼，被告陈某某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大理市某某钢管租赁服务站诉称：原告系从事建筑设备租赁的个体户，被告在承建某某酒店工程期间，因工程施工需要，于2014年9月22日与原告签订了一份《建筑材料租赁合同》。合同约定：原告将钢管、扣件等建筑材料出租给被告，租用时间自2014年9月22日起到用完为止，以实际出库和归还时间为准；合同还对租金、清洁保养费、租赁材料遗失或损坏的赔偿标准、上下车费、租金结算和支付期限、违约责任等事项进行了明确约定。合同签订后，原告按被告要求，先后分4批向被告提供了钢管、扣件等建筑材料，并由被告及相关负责人签字确认。合同履行过程中，原、被告双方不定期的进行对账，但被告一直未按合同约定支付租金。2015年5月4日，原、被告双方对被告尚欠原告的租金、租赁材料丢失毁损的赔偿费进行了总结算，确认被告尚欠原告租金等费用合计为62065元。其后被告仅分别于2015年5月28日支付3500元、2015年8月26日支付5000元，共向原告支付租金、租赁材料丢失毁损赔偿等费用8500元。其余所欠租金等费用，被告一直未按约定支付。现扣除被告在合同签订时支付的押金5000元以及已经支付的8500元，被告欠付原告租金等费用合计48565元。另外，被告在租赁期间，未按合同约定向原告按时足额支付租金，其行为已经构成违约。根据双方合同约定，被告若不按时向原告支付租金，则从违约之日起按应付租金总额的30%向原告支付违约金，另外每天加收万分之五的利息（利息原告放弃）。对于被告尚欠的租金和赔偿金，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼：1、判令被告向原告支付材料款及租金合计48565元及违约金14569.5元（以租金48565的30%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某某未到庭应诉以及提交答辩意见。
经审理查明：原告从事建筑材料租赁业务。2014年9月22日，原、被告双方签订了一份《建筑材料租赁合同》，约定被告向原告租赁了钢管、扣件等材料。租期从2014年9月22日到用完为止；钢管每吨每月100元，清洗费0.10元／米，大扣件每月0.30元，清洗0.20元／套。合同还约定被告向原告交纳押金5000元；违约责任的约定：被告如不按时支付租金，从违约之日起按应付租金总额的30%向原告支付违约金，另外加收万分之5的利息，如超过20天不预付租赁费，原告有权将租赁物收回。合同签订后，原告收取了被告的5000元押金，被告分四次向原告租赁了钢管、扣件。2015年3月25日、5月4日，被告归还原告部分租用的钢管和扣件。2015年5月4日，原、被告对被告尚欠原告的租金、租赁材料丢失毁损的赔偿费进行结算，确认被告尚欠原告租金等费用合计为62065.58元。后被告于2015年5月28日支付3500元、8月26日支付5000元，余款至今未付。以上案件事实有原告提交的身份证、个体工商户营业执照、代码证、建筑材料租赁合同、租赁站发料单、收料单、租赁站租金收款通知单等证据在案证实。本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的租赁合同主体合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性或禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同对双方当事人均有约束力，当事人均应严格履行合同义务。双方对租赁期限未作约定，依法视为不定期租赁。原告已将租赁物交付给被告，被告也应按约支付租金等费用，2015年5月4日，原、被告对租赁钢管以及扣件进行了结算，被告尚欠原告62065.58元未付，扣除此后被告支付的费用以及押金，现原告要求被告支付租金以及赔偿租赁物毁损的费用48565元（62065元－已付租金8500元－押金5000元）有事实以及法律依据，本院予以支持；双方结算后被告未及时支付租金，已经构成违约，根据合同约定，被告不按时向原告支付租金，应从违约之日起按应付租金总额的30%向原告支付违约金。据此，原告主张被告承担违约金14569.5元（48565元30%）的请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈某某在本判决生效之日起十日内支付给原告大理市某某钢管租赁服务站租金、材料款等费用48565元及违约金14569.5元。
案件受理费1378元，减半收取689元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 董 琼
二〇一六年一月二十三日
书记员 杨金丽
2
3
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊崇商初字第120号
原告：任浙江。
被告：江海云。
被告：商浙锋。
本院在审理原告任浙江与被告江海云、商浙锋民间借贷纠纷一案过程中，原告任浙江于2015年6月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告以双方已达成庭外和解协议为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任浙江撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告任浙江负担。
审 判 长 丁海江
人民陪审员 相培富
人民陪审员 竹青清
二〇一五年六月十一日
书 记 员 季 春
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执765号
申请执行人：郑小莉，女，1979年6月16日出生，汉族，住正阳县。
被执行人：李建喜，男，1977年3月15日出生，汉族，住正阳县。
本院执行郑小莉申请执行李建喜婚姻家庭纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初37号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人李建喜账号XXXXX的存款xxx元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何希贵
审 判 员 史学金
人民陪审员 盛学凯
二〇一七年六月六日
书 记 员 蒋大山
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执765号
郑小莉：
本院已立执行郑小莉申请执行李建喜婚姻家庭纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年5月10日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年五月三日
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执765号申请执行人：郑小莉，女，1979年6月16日出生，汉族，住正阳县。被执行人：李建喜，男，1977年3月15日出生，汉族，住正阳县。本院执行郑小莉申请执行李建喜婚姻家庭纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初37号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：将被执行人李建喜账号XXXXX的存款xxx元予以扣划。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何希贵审 判 员  史学金人民陪审员  盛学凯二〇一七年六月六日书 记 员  蒋大山
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第962号
原告缪某甲。
被告吉某。
原告缪某甲诉被告吉某离婚纠纷一案，本院于2010年3月
1日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年6月8日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告缪某甲到庭参加诉讼，被告
吉某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告缪某甲诉称：原、被告及家人一直过着平静而平常的
生活。2009年10月1日，被告第二胎怀孕。2009年11月，被告
以菜不合胃口为由返回老家，之后电话联系也一切正常。2010
年1月9日，被告电话告知原告其肚子痛，医生说是宫外孕。之
后被告手机几乎每天都关机，无法联系。2010年1月27日，原
告收到被告一个短信，称孩子已经打掉，请原告不要寻找被告
，到时候被告会过来办离婚手续的。从此之后被告手机一直关
机，偶尔通次电话话题也是离婚。现双方感情已破裂，故起诉
要求与被告离婚，婚生女缪某乙由原告抚养并承担抚养费。
被告吉某未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：原、被告于2004年5月17
日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名缪某乙。原、被告
婚后感情尚可。2009年11月17日，被告因怀孕回娘家暂住，此
后一直未归。上述事实，由原、被告的结婚证、户口簿、杭州市萧山
区所前镇越王村村民委员会出具的证明等证据证实。
本院认为：原、被告的婚姻基础及婚后夫妻感情尚可。
现双方虽因被告回娘家后一直不归而导致感情不和，但分居时
间未满二年，也无其他重大矛盾。原告的离婚请求尚不符合法
定离婚条件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚
姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
驳回缪某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由缪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。
在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分
理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××88
02968）
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 王一强
人民陪审员 许茂樵
二〇一〇年六月八日
书 记 员 韩燕华
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终5317号
上诉人（原审原告）：田东，男，1982年1月4日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被上诉人（原审被告）：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
上诉人田东因与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初22471号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
田东上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令二被上诉人立即停止侵权，即立即停止向田东违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；3、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审法院适用法律错误，上诉人具备诉讼主体资格。根据物权法规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主监督。因此，上诉人在原购房合同被单方面篡改，个人利益受到不法侵害时，完全有权以个人名义提起诉讼，个别主张自己的合法权益。二、所谓的“以个人名义起诉”，是上诉人在一审法院指导下，将集体诉讼主体更改为“以个人名义起诉”的，一审法院出尔反尔、驳回一审原告的起诉，有失公允。三、物业公司无权以通告的形式要求上诉人和其他业主向其交纳停车费用。根据物权法规定，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约应由业主共同决定，因此物业公司依据作废的收费标准，单方面更改合同，更改现状，发出向业主收取停车费的通告不仅违法而且违反北京市的相关文件规定，其通告不能作为收费依据，应立即废止，并停止侵权。
物业公司、停车管理公司对于田东的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
田东向一审法院起诉请求：1.判令物业公司、停车管理公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令物业公司、停车管理公司承担本案诉讼费。
经一审法院在审理中核实：汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户，本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。一审法院另查：除田东外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向法院提起诉讼。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，田东居住于汇豪苑小区，其以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求物业公司、停车管理公司停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现田东以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回田东的起诉。
本院认为：当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中,田东以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求该二公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，由于该诉讼主张涉及全体业主的共同利益，属于小区全体业主有关共有和共同管理权利的其他重大事项，起诉的原告主体应当能够代表全体业主利益，并符合法律的规定，故应由小区业主委员会或者其他可以代表全体业主利益的主体提起。现田东个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回田东的起诉，于法有据，处理并无不当。田东的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，田东的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卫 华
审 判 员 张昆仑
审 判 员 时 霈
二〇一八年五月二十四日
法官助理 祁哲洋
书 记 员 于明洁
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1126号
原告：洛阳鑫冠化工有限公司，统一社会信用代码：91410326671656035L,地址：汝阳县小店镇东。
法定代表人：段占柱，经理。
诉讼委托代理人：王三性，该公司员工，特别授权代理。
被告：丁欠霞，女，1970年03月21日生，住汝阳县。
原告洛阳鑫冠化工有限公司与被告丁欠霞劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告洛阳鑫冠化工有限公司的撤诉申请系真实意思表示，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告洛阳鑫冠化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告洛阳鑫冠化工有限公司负担。
审判员 杨朝幸
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈培哲
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第236号
原告陈建美，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告林丽英，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告方荔清，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告陈建美与被告林丽英、方荔清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建美到庭参加诉讼，被告林丽英、方荔清经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书，开庭传票，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈建美诉称：二被告系夫妻关系。被告林丽英以经营玉雕生意缺乏资金周转为由，于2009年5月19日向原告借款人民币20000元，双方约定按月利率1.5%计息，每月付息，有被告林丽英出具的借条为据。起初被告还较信用，基本上能按月付息，但自2012年12月起，被告就失去联系，不再还款。故请求判令被告方荔清、林丽英偿还原告借款人民币20000元及该款自2012年11月16日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告林丽英、方荔清未作答辩。
经审理查明：被告方荔清和被告林丽英于1997年7月8日登记结婚。2009年5月16日，被告林丽英出具给原告陈建美借条一份，内容为：“兹向陈建美借人民币贰万元正，月息1.5%，每月付息”。2014年1月6日，原告以被告只支付借款的部分利息，本金及剩余利息未偿还为由向本院提起诉讼。庭审时原告自认被告已支付上述借款至2012年11月15日止的利息。
上述事实，有原告陈建美提供的借条一份、被告方荔清与被告林丽英的结婚登记材料及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，被告林丽英向原告陈建美借款人民币20000元并拖欠至今未还，有其出具的现仍由原告持有的借条一份为据，事实清楚，证据充分，足以认定，原告要求被告林丽英偿还有理，本院依法予以支持；原告同时要求被告林丽英支付借款自2012年11月16日起按月利率1.5%计算的利息，因原告与被告林丽英在借条中约定借款按月利率1.5%计息，按月付息，原告在庭审时自认被告已付息至2012年11月15日，被告未提出抗辩，故对原告的该利息请求，本院亦予以支持。因本案借款发生在被告方荔清与被告林丽英的夫妻关系存续期间，被告无证据证明债权人与债务人明确约定该借款为借款人的个人债务，也不能证明二被告对夫或妻对外所负债务约定由各自清偿，且原告知道该约定，因此本案债务为二被告的共同债务，应由二被告共同负责偿还。被告方荔清、林丽英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林丽英、方荔清应于判决生效之日起十日内偿还原告陈建美借款人民币二万元及该款自2012年11月16日起至本判决指定的还款之日止按月利率千分之十五计算的利息。
本案案件受理费人民币395元，由被告林丽英、方荔清负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 方新福
审 判 员 陈金钰
人民陪审员 谢金龙
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈建英
附：本判决所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第236号
原告王清锋，男，1985年2月16日出生，汉族。
被告潘俊贵，男，1977年6月25日出生，汉族。
原告王清锋与被告潘俊贵承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王清锋、被告潘俊贵卫作明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王清锋诉称，2013年我与被告潘俊贵签订合同在林洲一工地干活，8月26日工人进场，在做了一个基础（打完混凝土）后，被告潘俊贵就以质量不好、进度慢为由让我们撤场，并给工人结了工资。而我垫付的工地用的安全帽等材料款和工人吃饭开销却不给结算，我交的质保金也不退还。故请求法院判决被告潘俊贵返还我质保金5000元，工地材料款3984元，工地上工人的开销7300元。
被告潘俊贵辩称：2013年我与原告王清锋签订合同，将林洲水木清华2号楼钢筋工程承包给他。开工后原告王清锋不到场，不管理，工人出工不出力，技术差，造成大量的返工，使建筑公司和我方遭受损失。原告王清锋还拒绝支付工人工资。我只好用工程结算款和原告王清锋所交的质保金给工人支付了工资。原告王清锋所主张的工地材料款、工地开销全含在合同单价的范围内。故请求法院依法驳回原告王清锋的诉讼请求。
经审理查明，原、被告无争议的事实有：2013年8月21日，原、被告双方签订了一份《钢筋班组承包合同书》，合同约定了承包范围（施工图及设计变更内所有的钢筋制作、就位、安装、焊接、成型工程，成型工程包括三级钢钢筋套丝等所有钢筋施工内容）、单价（1、主体结构验收一次性通过且优良无整修且得到监理部门的好评时以建筑面积【基础按一层计算建筑面积】每平方米叁拾陆点伍元进行结算。按2005版建筑定额计算规则计算建筑面积。【阳台计半面积】；2、主体工程人力、质量、技术达不到公司要求时按叁佰伍拾元每吨结算工资；3、此单价包括加工机具、绑丝、焊条安全用具【安全帽】费用在内；4、此单价已包括安全、进度、文明施工、生活费、工具费用等；若出现安全事故，单价降低0.90元／实际建筑面积；若进度达不到要求，单价降低0.90元／实际建筑面积）。后在施工过程中，双方发生纠纷，原告涉诉本院。
本案的争议焦点是：原告要求被告退还质保金，支付材料费和工地上工人的生活费的诉请是否成立？
原告主张合同是被告单方面要求解除，被告应退还原告质保金，支付材料费和工地开销，为此原告提供证据：1、潘俊贵和王清锋签订的《钢筋班组承包合同书》1份；2、质保金收据1支（上有工程完工全额退还），证明交50000元质保金，被告应退还；3、材料费单据3支，证明原告为被告垫付材料费3984元。
被告的质证意见为，对原告的证据无异议，不退还质保金的原因是因为原告无法按期正常完工。
被告举证：1、潘俊贵和王清锋签订的《钢筋班组承包合同书》1份，证明按照合同约定，如果原告工人的工作主体质量不达标，应按每吨350元计算，原告用了有100余吨；2、被告给原告工人发放工资的单据，共7页，证明给原告工人发工资87421元；3、工地的单据，含原告班组的工程量单据，证明原告班组的工程量750.14平方米，每平米36.5元，记27400元。
原告的质证意见为，对于被告提供的证据无异议，主要是被告不应按面积计算，基础在市场是按材料用量计算的，即应按材料重量计算，总共用了120吨钢材，应按市场价最低780元每吨计算，计算9万余元。
本院认为：原、被告双方都对对方提供的证据无异议，本院对双方提供的证据都予以认可。被告提供的证据无法证明是由于原告技术质量不达标，无法按期按质完工，被告才和原告解除合同的。故原告要求被告退还质保金50000元，本院予以支持。原告要求被告退还材料费、工地上工人的生活费，因原、被告双方签订的《钢筋班组承包合同书》中约定“此单价包括加工机具、绑丝、焊条安全用具【安全帽】费用在内”，“此单价已包括安全、进度、文明施工、生活费、工具费用等”，故对原告此主张本院不予支持。原、被告双方对原告已完成工程的结算方式及工程用料有争议，原告主张用了120吨钢材，应按市场价最低780元每吨计算。被告主张按合同约定如原告的工人的工作主体质量不达标，应按每吨350元计算，原告用了钢材有100余吨。因双方未提供证据佐证，本院结合本案的实际情况酌情认定原告用了钢材100吨，每吨700元，计70000元，加上质保金50000元，被告应退还原告120000元，除去被告给原告工人的工资87421元，被告应退还原告32579元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告潘俊贵于本判决生效后十日内退还原告王清锋32579元。
二、驳回原告王清锋的其他诉讼请求。
本案受理费1330元，原告王清锋承担500元，被告潘俊贵承担830元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 常建萍
人民陪审员 牛湖北
人民陪审员 车慧琴
二〇一四年七月二十日
书 记 员 张 娜
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第236号
原告辛铁军，1951年11月11日出生，汉族，住阳泉市。
委托代理人荆波，山西众晨律师事务所律师。
被告杨世文，1974年3月10日出生，汉族，住阳泉市。
原告辛铁军与被告杨世文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛铁军、委托代理人荆波及其被告杨世文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛铁军诉称，2013年4月5日，原、被告签订借款协议，被告向原告借款863264.28元。现被告只还款两次，还款金额分别为85373.40元、50000元，尚欠原告727890.88元。原告诉至法院，请求判令被告偿还其借款727890.88元及利息。
被告杨世文辩称，2011年药材公司生意不好，副总岳某某聘请被告在药材公司经营药品，由原告提供资金。后来这笔资金是通过药材公司分期支付给被告，具体金额被告也不清楚，借款协议上的借款金额是被告的会计和药材公司的财务经理共同算出来的。在药材公司经营的三年中，药材公司在经营上给被告制造了很大的困难，蒙受了很大的损失，故不同意还款。
经审理查明，被告杨世文受聘于阳泉医药药材公司对外销售药品，2012年3月19日，因被告与药材公司均资金短缺，故被告向原告借款，并由双方签订经营协议，协议约定原告向被告提供借款863264.28元，用于被告经营药品之用，借款期限自2012年3月15日至2013年3月14日。还款期限届满，被告未予还款。2013年4月15日，原、被告双方签订借款协议，对原借款本金、利息及还款期限再次予以明确。该协议约定原借款本金863264.28元，由被告于2013年5月30日偿还363264.28元；另500000元本金从2013年4月1日起按月息5000元计算利息，2013年12月底一次性还清本息。2013年7月5日，被告偿还原告50000元，2013年11月7日，被告偿还原告85373.40元，其余借款本金及利息被告未予偿还。原告诉至法院，要求被告偿还其借款本金727890.88元及利息107306元（利息计算至2014年5月12日）。被告以该笔借款是通过药材公司领取为由，不同意向原告支付借款本金及利息。
经本院主持调解，双方各持己见，达不成协议。
上述事实有原告提供的经营协议、借款协议以及双方当事人的庭审陈述，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的合法债权债务关系受法律保护。2013年4月15日原、被告自愿签订的借款协议，符合法律规定，本院对此予以认可。原告依约向被告提供借款863264.28元，但被告未按协议约定的金额及期限向被告履行还款义务，仅于2013年7月5日、2013年11月7日通过阳泉医药药材公司向原告分别偿还50000元、85373.40元，其余借款本金727890.88元及利息被告未予偿还。被告对原告所诉借款金额及还款事实均未承认也未否认，亦未提供相应的证据予以反驳，故本院对其抗辩理由不予采信。原告要求被告对借款本金偿付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但逾期利息以银行同类贷款利率计算为限。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告杨世文于本判决生效后十日内一次性偿还原告辛铁军借款本金727890.88元及利息70521.86元（利息计算至2014年5月12日），共计798412.74元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行迟延期间的债务利息。
案件受理费11784元、保全费4159元，共计15943元由被告杨世文负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
代理审判员 张 倩
人民陪审员 赵爱平
二〇一四年七月十日
书 记 员 郭晓燕
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第236号
原告周娟剑，男，1980年1月4日出生，汉族，居民。
被告徐明福，男，1980年6月6日出生，汉族，司机。
原告周娟剑与被告徐明福民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓俊鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周娟剑到庭参加诉讼，被告徐明福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周娟剑诉称：2012年10月26日，被告徐明福向我借款30000元，并出具借条一张，但至今被告分文未还，本人多次催讨无果，现诉至法院要求被告立即归还借款本金30000元及利息5100元。
被告徐明福未作答辩。
经审理查明：2012年10月26日，被告徐明福向原告周娟剑借款30000元，并向原告出具借条一张。借条载明：今欠到周娟剑人民币叁万元整。”原告多次向被告催收此款，被告分文未还。现原告诉至法院要求被告立即归还本金30000元及利息5100元。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、原告方的陈述；
2、原告方提供的借条1张。
本院认为：被告徐明福向原告周娟剑借款30000元的事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系合法有效。双方未约定还款时间，原告有权要求被告立即还款。故原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。双方之间对利息的支付没有约定，视为不支付利息。故原告要求被告支付利息5100元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告徐明福在本判决生效后五日内归还原告周娟剑借款30000元。
二、驳回原告要求被告支付利息5100元的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邓俊鹏
二〇一四年五月二十六日
书记员 肖 鹏
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2014）城民初字第236号原告周娟剑，男，1980年1月4日出生，汉族，居民，住本县。被告徐明福，男，1980年6月6日出生，汉族，司机，住本县。原告周娟剑与被告徐明福民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓俊鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周娟剑到庭参加诉讼，被告徐明福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周娟剑诉称：2012年10月26日，被告徐明福向我借款30000元，并出具借条一张，但至今被告分文未还，本人多次催讨无果，现诉至法院要求被告立即归还借款本金30000元及利息5100元。被告徐明福未作答辩。经审理查明：2012年10月26日，被告徐明福向原告周娟剑借款30000元，并向原告出具借条一张。借条载明：今欠到周娟剑人民币叁万元整。”原告多次向被告催收此款，被告分文未还。现原告诉至法院要求被告立即归还本金30000元及利息5100元。上述事实，有以下证据予以证实：1、原告方的陈述；2、原告方提供的借条1张。本院认为：被告徐明福向原告周娟剑借款30000元的事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系合法有效。双方未约定还款时间，原告有权要求被告立即还款。故原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。双方之间对利息的支付没有约定，视为不支付利息。故原告要求被告支付利息5100元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐明福在本判决生效后五日内归还原告周娟剑借款30000元。二、驳回原告要求被告支付利息5100元的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓俊鹏二〇一四年五月二十六日书记员  肖 鹏
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执恢196号
申请执行人:孙盛仁
被执行人：徐学军、郑久才
本院在执行孙盛仁与徐学军、郑久才货款纠纷执行一案中，在执行过程中，通过网络查询系统查询被执行人郑久才明显有86100元，现已扣划并且给付申请执行，被执行人再无其他财产可供执行，故申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马林
二〇一七年十月二十四日
书记员 王旭
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0502执恢196号申请执行人:孙盛仁被执行人：徐学军、郑久才本院在执行孙盛仁与徐学军、郑久才货款纠纷执行一案中，在执行过程中，通过网络查询系统查询被执行人郑久才明显有86100元，现已扣划并且给付申请执行，被执行人再无其他财产可供执行，故申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马林二〇一七年十月二十四日书记员  王旭