wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1321执恢248号之一
申请执行人：田德云，男，1971年7月27日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：王运阳，男，1969年8月5日，汉族，住四川省南部县。
本院在执行田德云与王运阳民间借贷纠纷一案中，于2018年2月6日向被执行人王运阳发出恢复执行通知书，责令被执行人王运阳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王运阳至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:
划拨被执行人王运阳的银行存款人民币380000元。
本裁定立即执行。
审判员 黄 达
二〇一八年二月六日
书记员 李世斌
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第2344号
原告：张作宽，男，1970年2月4日出生，汉族。
被告：吴伟峰，男，1981年9月18日出生，汉族。
原告张作宽诉被告吴伟峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员白秀兰独任审判并公开开庭进行了审理。原告张作宽到庭参加诉讼，被告吴伟峰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张作宽诉称：2015年1月6日被告吴伟峰以买车为由向原告张作宽借款20000元，并出具欠据，当时口头约定20天偿还。到期后，经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款20000元及利息。庭审过程中原告变更诉讼请求，要求被告偿还本金20000元及利息（利息自借款之日起至借款还清之日止按月息2分计算）。
被告吴伟峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月6日，被告吴伟峰向原告张作宽借款20000元，并为原告张作宽出具借据，未约定还款期限及利息。后经多次催要无果，原告张作宽遂于2015年4月23日诉至本院。
本院认为：原告张作宽与被告吴伟峰的借款合同内容明确具体，借贷关系依法成立。原告张作宽向被告吴伟峰支付了借款，被告吴伟峰未按约定偿还借款，酿成纠纷，其应当承担清偿的民事责任。由于原、被告双方未约定还款期限及利息，故对原告张作宽要求被告吴伟峰支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告吴伟峰经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴伟峰于本判决生效后十日内向原告张作宽偿还欠款20000元。
二、驳回原告张作宽的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告吴伟峰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 白秀兰
二〇一五年九月十五日
书 记 员 郭丽丽
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初2095号
原告：大连国友建筑劳务有限公司。住所地：庄河市吴炉镇吴炉村。
法定代表人：韩吉龙，系该公司经理。
被告：于洪涛。
大连国友建筑劳务有限公司与被告于洪涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告大连国友建筑劳务有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大连国友建筑劳务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张维唯
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘春燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧催字第130号
申请人杭州益冠电力燃料有限公司，组织机构代码75953554-5，住所地杭州市萧山区通货路（杭州萧山兴良运输有限公司内）。
法定代表人王小坤，总经理。
委托代理人冯亚芳。
申报人杭州萧山多升建材经营部，组织机构代码L5791440-4，住所地杭州市萧山区河庄街道向公村六组。
业主周亚芬。
委托代理人杨春燕。
申请人杭州益冠电力燃料有限公司因持浙江萧山农村合作银行红山支行于2013年10月18日签发的编码为4020005124730458号的银行承兑汇票（票面金额300000元，出票人杭州萧山光大煤炭物资有限公司，收款人安徽省皖煤运销有限责任公司，背书人杭州富春染织有限公司）遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2013年11月21日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现申报人杭州萧山多升建材经营部已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款之规定，裁定如下：
一、终结本案的公示催告程序。
二、申请人或者申报人可以向人民法院起诉。
三、对浙江萧山农村合作银行红山支行于2013年10月18日签发的编码为4020005124730458号的银行承兑汇票（票面金额300000元，出票人杭州萧山光大煤炭物资有限公司，收款人安徽省皖煤运销有限责任公司）解除停止支付。
案件受理费100元，由申请人杭州益冠电力燃料有限公司负担。
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 赵 喆
代理审判员 凌诗卉
二〇一三年十二月十八日
代理书记员 戴利军
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0782民初605号
原告蒋红丽，女，1980年12月26日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
委托代理人付长春，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。
被告牙克石市恒泰房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法定代表人包春光，公司总经理。
委托代理人郭德新，公司办公室主任。
委托代理人胡国民，公司副总经理。
被告广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西宜州市。
法定代表人蔡立宗，该公司董事长。
委托代理人蔡忠伟，该公司职员。
被告姜志国，男，汉族，1976年8月24日出生，阳光花园小区项目经理，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告张国文，男，民族不详，出生日期不详，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告包辉，男，蒙古族，1974年3月4日出生，阳光花园小区项目经理，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告牙克石市继升水暖电照明安装服务部，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
经营者房继昇，男，汉族，1965年10月30日出生，克石市继升水暖电照明安装服务部业主，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
本院在审理原告蒋红丽与被告牙克石市恒泰房地产开发有限公司、被告广西五鸿建设集团有限公司、被告姜志国、被告张国文、被告包辉、被告牙克石市继升水暖电照明安装服务部劳务合同纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋红丽撤回起诉。
案件受理费608元减半收取304元由原告蒋红丽负担。
审 判 长 庞 昕
审 判 员 李 妍
人民陪审员 李玉玲
二〇一六年九月十二日
书 记 员 赵雨濛
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00771号
申请执行人江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县。
法定代表人徐建强，该××董事长。
委托代理人袁友俊，该××××支行客户经理。
被执行人李进。
被执行人李东霞。
被执行人盛勇军。
申请人江苏海安农村商业银行股份有限公司与被执行人李进、李东霞、盛勇军民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）安商初字第00470号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江苏海安农村商业银行股份有限公司于2015年4月29日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本案在执行过程中，查明被执行人李进、李东霞、盛勇军暂无履行能力，申请人江苏海安农村商业银行股份有限公司同意暂缓执行，保留债权。
本院认为：被执行人李进、李东霞、盛勇军暂无履行能力，申请人江苏海安农村商业银行股份有限公司同意暂缓执行，保留债权，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定后10日内向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
执行长 毛国彬
执行员 万流兵
执行员 ＸＸ熙
二〇一五年十月二十八日
书记员 洪晓倩
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00385-2号
申请执行人肖敏。
被执行人周利华。
被执行人周太发。
关于申请执行人肖敏与被执行人周利华、周太发返还原物纠纷一案，本院（2015）鄂蔡甸奓民初字第00027号民事调解书已经发生法律效力的，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人周利华、周太发有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人周利华、周太发的银行存款163000元。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡建平
二〇一六年五月十三日
书记员 何晓瑞
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初2543号
原告：杭州海康威视科技有限公司（91330108685810195B），住所地浙江省杭州市滨江区东流路700号2号楼。
法定代表人：徐礼荣。
委托诉讼代理人：王艳丽、冯臻，系公司员工。
被告：天台县宏盛电子科技有限公司（331023000057972），住浙江省天台县赤城街道人民东路542号。
法定代表人：奚圣斌。
被告：奚圣斌，男，1991年7月7日出生（331023199107075815），汉族，住浙江省天台县。
原告杭州海康威视科技有限公司（以下简称海康威视公司）与被告天台县宏盛电子科技有限公司（以下简称宏盛公司）、奚圣斌买卖合同纠纷一案，海康威视公司于2017年5月10日向本院提起诉讼，诉请判令：1、宏盛公司向海康威视公司支付货款296571元；2、宏盛公司向海康威视公司支付逾期付款违约金76397元（违约金自2015年8月27日起暂计至2017年4月20日，实际支付至付清货款之日止）；3、奚圣斌对上述货款及违约金承担连带担保责任；四、本案的诉讼费、保全费由宏盛公司和奚圣斌承担。本院立案受理后，适用普通程序于2017年7月27日公开开庭进行审理。海康威视公司的委托诉讼代理人王艳丽、冯臻，奚圣斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年7月10日，海康威视公司与宏盛公司签订合同编号为2002001156的《产品购销合同》一份，约定：宏盛公司向海康威视公司采购网络摄像机等设备，总金额为260630元。宏盛公司应当于2015年7月10日前通过网银转账或支票方式支付货款的30%，78189元；于2015年8月10日付清余下70%货款182441元。如逾期付款则按该款项的万分之四/每天支付违约金。合同还对其他权利、义务作了约定。
2015年7月18日，海康威视公司与宏盛公司签订合同编号为2002019334的《产品购销合同》一份，约定：宏盛公司向海康威视公司采购硬盘录像机等设备，总金额为35320元。宏盛公司应当于发货前支付一张于2015年8月17日前到期的金额为35320元的期票，海康威视公司在收到期票后安排发货。如逾期付款则按该款项的万分之四/每天支付违约金。合同还对其他权利、义务作了约定。
2015年7月20日，海康威视公司与宏盛公司签订合同编号为2002020908的《产品购销合同》一份，约定：宏盛公司向海康威视公司采购网络摄像机10台，总金额为3800元。宏盛公司应当于发货前支付一张于2015年8月19日前到期的金额为3800元的期票，海康威视公司在收到期票后安排发货。如逾期付款则按该款项的万分之四/每天支付违约金。合同还对其他权利、义务作了约定。
2015年7月20日，海康威视公司与宏盛公司签订合同编号为2002021514的《产品购销合同》一份，约定：宏盛公司向海康威视公司采购硬盘录像机等设备，总金额为62910元。宏盛公司应当于发货前支付一张于2015年8月19日前到期的金额为62910元的期票，海康威视公司在收到期票后安排发货。如逾期付款则按该款项的万分之四/每天支付违约金。合同还对其他权利、义务作了约定。
2015年7月27日，海康威视公司与宏盛公司签订合同编号为2002039133的《产品购销合同》一份，约定：宏盛公司向海康威视公司采购道路卡口识别器等设备，总金额为12100元。宏盛公司应当于发货前支付一张于2015年8月26日前到期的金额为12100元的期票，海康威视公司在收到期票后安排发货。如逾期付款则按该款项的万分之四/每天支付违约金。合同还对其他权利、义务作了约定。
合同签订后，海康威视公司依约向宏盛公司发送了全部货物。2016年9月14日，海康威视公司出具《应收账款对账函》一份，截止2016年9月14日，宏盛公司尚欠海康威视公司货款296571元。宏盛公司在对账单上盖章确认。2016年11月3日，宏盛公司法定代表人奚圣斌出具《付款承诺函》及《担保函》各一份，承诺分期支付所欠货款，并自愿以个人资产对宏盛公司所欠货款进行担保，担保的范围包括主债权及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费等一切费用。至今，宏盛公司、奚圣斌仍未付清货款，海康威视公司提起本案诉讼。
本院认为：根据海康威视公司提供的证据，能表明海康威视公司与宏盛公司的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。宏盛公司应按照合同约定的时间及时支付货款。现其未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。对于违约金，双方合同约定的标准不违反法律规定，本院予以支持。奚圣斌为上述款项提供保证，应按照约定承担连带保证责任。因此，对海康威视公司要求宏盛公司支付货款296571元、支付违约金并由奚圣斌对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。奚圣斌承担保证责任后，有权向宏盛公司追偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告天台县宏盛电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州海康威视科技有限公司货款296571元，并支付违约金（以296571元为基数，按照合同约定的标准，从2015年8月27日计算至付清之日止）。
二、被告奚圣斌对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告奚圣斌对上述款项承担连带清偿责任后，有权向被告天台县宏盛电子科技有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6895元，财产保全申请费2385元，共计9280元，由被告天台县宏盛电子科技有限公司、奚圣斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 石 慧
人民陪审员 陆文伟
人民陪审员 谢建儿
二〇一七年八月三日
书 记 员 毛丰艺
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第1190号
原告尹洪松，农民。
委托代理人李勇，平度胜德法律服务所法律工作者。
被告梁延进，农民。
委托代理人王吉明，平度永昌法律服务所法律工作者。
本院在审理原告尹洪松诉被告梁延进身体权纠纷一案中，原告以证据不足，需要补充证据为由，于2014年11月15日向本院提出申请对被告梁延进撤回起诉。
本院认为，原告尹洪松提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹洪松撤回对被告梁延进的起诉。
案件受理费645元，减半收取322.5元，由原告尹洪松负担。
审 判 长 龚 春
人民陪审员 唐翠军
人民陪审员 位孟友
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 纪文辉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第09013号
原告北京瑞奕楷霖供热管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇沁园春景家园17号楼1-6号。
法定代表人姚芝霞，总经理。
委托代理人郭志进，男，1957年1月20日出生。
被告蒋丽萍，女，43岁。
本院在审理原告北京瑞奕楷霖供热管理有限公司诉被告蒋丽萍供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京瑞奕楷霖供热管理有限公司撤回起诉。
审 判 长 王 健
人民陪审员 高建新
人民陪审员 黄希忠
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王得壮
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第813号
原告刘学涛，农民，现住遵化市。
委托代理人王小静，河北力公律师事务所律师。
被告杨超凡，农民，现住遵化市。
被告杨金友，农民，现住遵化市。
委托代理人杨超凡。
被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地唐山市路北区。
负责人何中晓，该中心支公司经理。
委托代理人陈琪。
委托代理人胡蒙。
原告刘学涛与被告杨超凡、杨金友、天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员王珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘学涛的委托代理人王小静、被告杨超凡（亦为被告杨金友的委托代理人）、被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人陈琪、胡蒙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学涛诉称：2013年9月14日22时许，被告杨金友驾驶被告杨超凡所有的冀B×××××号轿车沿新邦宽线由东向西行驶至下石河桥路段，因躲避情况驶入逆向，与相对行驶刘学涛驾驶的冀B×××××号轿车发生交通事故，造成刘学涛及乘车人缪新春受伤，车辆受损。遵化市公安交通警察大队认定，杨金友承担事故的全部责任，刘学涛无责任，缪新春无责任。此次事故造成原告刘学涛损失医疗费52447.73元、住院期间伙食补助费520元、护理费3640元，合计56607.73元。故起诉，要求被告赔偿。
被告杨超凡辩称：被告杨超凡对交通事故发生经过及交警部门的事故责任认定均无异议。冀B×××××号车辆的登记所有人为被告杨超凡，杨金友借用该车辆发生交通事故。对原告合理、合法的损失，应由保险公司承担赔偿责任。
被告杨金友辩称：被告杨金友对交通事故发生经过及交警部门的事故责任认定均无异议。冀B×××××号车辆的登记所有人为被告杨超凡，杨金友借用该车辆发生交通事故。对原告合理、合法的损失，应由保险公司承担赔偿责任。
被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：该公司对交通事故发生经过及交警部门事故认定书均无异议。冀B×××××号车辆在该公司投保了交强险及20万元第三者责任保险，保险期间均为2012年12月21日至2013年12月20日。该公司同意在交强险各分项范围内承担两名伤者合理、合法的损失。交强险和商业险不属于同一法律关系，不宜一并审理，应由被保险人去保险公司直接进行理赔。诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，保险公司不认可赔偿。
经审理查明：冀B×××××号车辆登记所有人为被告杨超凡。该车在被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及20万元第三者责任保险，保险期间均为2012年12月21日至2013年12月20日。2013年9月14日22时许，被告杨金友驾驶杨超凡所有的冀B×××××号轿车沿新邦宽线由东向西行驶至下石河桥路段，因躲避情况驶入逆向，与相对行驶刘学涛驾驶的冀B×××××号轿车发生交通事故，造成刘学涛及乘车人缪新春受伤，车辆受损。遵化市公安交通警察大队认定，杨金友承担事故的全部责任，刘学涛无责任，缪新春无责任。事故发生后，原告刘学涛就医于遵化市人民医院，住院治疗26天。
上述事实，有双方当事人陈述、遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书、杨金友驾驶证复印件、冀B×××××号车辆行驶证复印件、该车交强险及商业险保险单复印件等证据予以证实，且双方当事人均无异议，本院予以确认。
原告刘学涛为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、遵化市人民医院住院病历复印件（住院26天）、门诊病历、出院证、诊断证明、用药明细各1份；住院统一收费收据1张，金额52447.73元。
2、遵化市病人护理中心收据1张，记载：“2013年10月11日，今收到护工费26天×140元=3640元，人民币（大写）叁仟陆佰肆拾元整。收款人王章喜，交款人刘学涛。”
经质证，三被告对证据1真实性无异议，辩称应扣除10%的非医保用药及非事故用药；三被告对证据2有异议，辩称原告是由其妻子护理，且护理费为收据，并非正规发票，同意按照农、林、牧、渔业标准赔偿原告住院期间护理费。另三被告就原告请求赔偿的住院期间伙食补助费按20元／天的计算标准无异议，辩称该费用包含在交强险1万元医疗限额项下，故不予负担。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告刘学涛在此次交通事故中受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，有事故现场图、现场照片、对当事人的询问笔录等证据证实，且双方当事人均无异议，本院予以采信。原告请求赔偿的医疗费向本院提交了住院病历、门诊病历、出院证、诊断证明书、用药明细、医疗费收据等证据证实，本院予以支持。被告扣除非医保用药的主张无事实和法律依据，本院不予支持。原告请求赔偿的护理费，向本院提交了遵化市病人护理中心的收据，本院予以支持。原告请求赔偿的住院期间伙食补助费，并未超出国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院予以支持。综合双方当事人举证、质证意见，本院对原告刘学涛损失确认如下：医疗费52447.73元、住院期间伙食补助费520元（20元／天、28天）、护理费3640元，合计56607.73元。因冀B×××××号轿车在被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及20万元第三者责任保险，事故发生在保险期间，故被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司应在保险范围内对原告损失承担赔偿责任。该事故造成缪新春与刘学涛二人受伤，故交强险保险金应在二人间合理分配。为维护双方当事人合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
由被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告刘学涛56607.73元（其中：交强险医疗赔偿限额项下7800元、交强险伤残赔偿限额项下3640元、商业第三者责任保险限额项下45167.73元），于本判决生效后20日内付清。
案件受理费1220元，减半收取610元，由被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王珊珊
二〇一四年三月五日
书记员 孙丽娇
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第813号
原告刘学涛，男，1974年8月12日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人王小静，河北力公律师事务所律师。
被告杨超凡，男，1984年8月11日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告杨金友，男，1961年10月16日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人杨超凡。
被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地唐山市路北区。
负责人何中晓，该中心支公�经理。
委托代理人陈琪，该支公司法律顾问。
委托代理人胡蒙，该支公司法律顾问。
原告刘学涛与被告杨超凡、杨金友、天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员王珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘学涛的委托代理人王小静、被告杨超凡（亦为被告杨金友的委托代理人）、被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人陈琪、胡蒙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学涛诉称：2013年9月14日22时许，被告杨金友驾驶被告杨超凡所有的冀B0P8**号轿车沿新邦宽线由东向西行驶至下石河桥路段，因躲避情况驶入逆向，与相对行驶刘学涛驾驶的冀B228**号轿车发生交通事故，造成刘学涛及乘车人缪新春受伤，车辆受损。遵化市公安交通警察大队认定，杨金友承担事故的全部责任，刘学涛无责任，缪新春无责任。此次事故造成原告刘学涛损失医疗费52447.73元、住院期间伙食补助费520元、护理费3640元，合计56607.73元。故起诉，要求被告赔偿。
被告杨超凡辩称：被告杨超凡对交通事故发生经过及交警部门的事故责任认定均无异议。冀B0P8**号车辆的登记所有人为被告杨超凡，杨金友借用该车辆发生交通事故。对原告合理、合法的损失，应由保险公司承担赔偿责任。
被告杨金友辩称：被告杨金友对交通事故发生经过及交警部门的事故责任认定均无异议。冀B0P8**号车辆的登记所有人为被告杨超凡，杨金友借用该车辆发生交通事故。对原告合理、合法的损失，应由保险公司承担赔偿责任。
被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：该公司对交通事故发生经过及交警部门事故认定书均无异议。冀B0P8**号车辆在该公司投�了交强险及20万元第三者责任保险，保险期间均为2012年12月21日至2013年12月20日。该公司同意在交强险各分项范围内承担两名伤者合理、合法的损失。交强险和商业险不属于同一法律关系，不宜一并审理，应由被保险人去保险公司直接进行理赔。诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，保险公司不认可赔偿。
经审理查明：冀B0P8**号车辆登记所有人为被告杨超凡。该车在被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及20万元第三者责任保险，保险期间均为2012年12月21日至2013年12月20日。2013年9月14日22时许，被告杨金友驾驶杨超凡所有的冀B0P8**号轿车沿新邦宽线由东向西行驶至下石河桥路段，因躲避情况驶入逆向，与相对行驶刘学涛驾驶的冀B228**号轿车发生交通事故，造成刘学涛及乘车人缪新春受伤，车辆受损。遵化市公安交通警察大队认定，杨金友承担事�的全部责任，刘学涛无责任，缪新春无责任。事故发生后，原告刘学涛就医于遵化市人民医院，住院治疗26天。
上述事实，有双方当事人陈述、遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书、杨金友驾驶证复印件、冀B0P8**号车辆行驶证复印件、该车交强险及商业险保险单复印件等证据予以证实，且双方当事人均无异议，本院予以确认。
原告刘学涛为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、遵化市人民医院住院病历复印件（住院26天）、门诊病历、出院证、诊断证明、用药明细各1份；住院统一收费收据1张，金额52447.73元。
2、遵化市病人护理中心收据1张，记载：“2013年10月11日，今收到护工费26天×140元=3640元，人民币（大写）叁仟陆佰肆拾元整。收款人王章喜，交款人刘学涛。”
经质证，三被告对证据1真实性无异议，辩称应扣除10%的非医保用药及非事故用�；三被告对证据2有异议，辩称原告是由其妻子护理，且护理费为收据，并非正规发票，同意按照农、林、牧、渔业标准赔偿原告住院期间护理费。另三被告就原告请求赔偿的住院期间伙食补助费按20元／天的计算标准无异议，辩称该费用包含在交强险1万元医疗限额项下，故不予负担。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告刘学涛在此次交通事故中受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，有事故现场图、现场照片、对当事人的询问笔录等证据证实，且双方当事人均无异议，本院予以采信。原告请求赔偿的医疗费向本院提交了住院病历、门诊病历、出院证、诊断证明书、用药明细、医疗费收据等证据证实，本院予以支持。被告扣除非医保用药的主张无事实和法律依据，本院不予支持。原告请求赔偿的护理费，向本院提交了遵化市病人护理中心的收据，本院予以支持。原告请求赔偿的住院期间伙食补助费，并未超出国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院予以支持。综合双方当事人举证、质证意见，本院对原告刘学涛损失确认如下：医疗费52447.73元、住院期间伙食补助费520元（20元／天、28天）、护理费3640元，合计56607.73元。因冀B0P8**号轿车在被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及20万元第三者责任保险，事故发生在保险期间，故被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司应在保险范围内对原告损失承担赔偿责任。该事故造成缪新春与刘学涛二人受伤，故交强险保险金应在二人间合理分配。为维护双方当事人合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共�国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
由被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告刘学涛56607.73元（其中：交强险医疗赔偿限额项下7800元、交强险伤残赔偿限额项下3640元、商业第三者责任保险限额项下45167.73元），于本判决生效后20日内付清。
案件受理费1220元，减半收取610元，由被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王珊珊
二〇一四年三月五日
书记员 孙丽娇
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0821刑初196号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人罗某1，务工。因本案于2017年5月3日被吉安县公安局刑事拘留，次日被取保候审。现居家中。
江西省吉安县人民检察院以吉检公诉刑诉（2017）199号起诉书指控被告人罗某1犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用快速程序，公开开庭审理了本案。吉安县人民检察院指派检察员罗某1谋出庭支持公诉。被告人罗某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月2日上午8时许，被告人罗某1在吉安县工业园西区“太阳雨”网吧30号机上网时，发现在旁边29号机上网的被害人罗某2已经睡着，遂趁机将罗某2放在电脑桌上的一台Vivo牌X7手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1700元。
上述事实，被告人罗某1在开庭审理过程中不持异议，并有经庭审举证、质证的被告人罗某1的供述和辩解，被害人罗某2的陈述，鉴定意见，指认犯罪现场笔录及照片，人口信息、归案情况说明、无违法犯罪前科证明、票据、扣押及发还物品清单，视听资料等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人罗某1归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某1犯盗窃罪,判处罚金人民币三千四百元。（已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗丽群
二〇一七年八月二十九日
书记员 肖 强
附本案的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执757号
申请执行人：武雪叶，女，1975年12月18日生，汉族，河南省富盛陶瓷有限公司职工。
诉讼代表人：王红梅，女，汉族，1973年4月19日生，河南省富盛陶瓷有限公司职工。
委托代理人：王瑞宇，男，鹤壁市山城区长风街道法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解，代签代收法律文书，提起上诉，申请强制执行等。
被执行人：河南省富盛陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林镇产业集聚区。
法定代表人：黄洪青，该公司董事长。
本院在执行申请执行人武雪叶与被执行人河南省富盛陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人河南省富盛陶瓷有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：
鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初1891号民事调解书执行完毕。
本裁定立即生效。
审 判 员 邓海兵
二〇一七年十二月二十日
书记员代 雅 莹
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初4456号
原告:崔小丽,女,1985年8月12日出生，汉族,住南京市。
委托代理人：周云，江苏宁瑞律师事务所律师。
委托代理人：寇居节，江苏宁瑞律师事务所实习律师。
被告：南京康仁化工机械制造有限公司，住所地南京市沿江工业开发区博富路27号。
法定代表人：刘月辉，南京康仁化工机械制造有限公司总经理。
本院在审理原告崔小丽与被告南京康仁化工机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2017年7月6日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，不属于劳动争议，现原告崔小丽自愿申请撤回对被告南京康仁化工机械制造有限公司的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告崔小丽撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告崔小丽负担。
审 判 员 吴 莹
二〇一七年七月六日
见习书记员 朱逸笑
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第898号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人杜宇，农村居民。
被执行人付淑玲，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年6月19日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第127号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2014年1月17日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第127号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人杜宇、付淑玲于2009年7月生育第一个子女，违反计划生育法规，未经审批，于2013年9月20日在宁河县医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。上述决定书于2014年1月19日送达二被执行人。申请执行人于2014年6月5日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未全部履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人杜宇、付淑玲征收社会抚养费计52000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第127号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年七月七日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第271号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司聊城分公司。
委托代理人：李楠
被告：苏士东。
被告：苏士明。
原告庞大汽贸集团股份有限公司聊城分公司与被告苏士东、苏士明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘福生独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司聊城分公司的委托代理人李楠到庭参加了诉讼。被告苏士东、苏士明经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司聊城分公司诉称：2013年3月4日，被告苏士东以消费信贷分期付款方式购买解放牌汽车一辆，原告为其从银行贷款提供了担保，被告苏士明向我原告提供了反担保，由于被告苏士东未依约归还借款本息，导致我原告方保证金被扣划33147.55元，依据原、被告签订的有关合同之规定，被告苏士东不按规定还本付息，贷款方扣划原告存款时，原告有权向被告苏士东追偿并要求其支付违约金，由被告苏士明承担连带责任。故原告提起诉讼，请求依法判决：一、被告苏士东给付我原告庞大汽贸集团股份有限公司聊城分公司为其代偿的借款本息33147.55元及违约金9944.27元，两项合计43091.82元；二、被告苏士明承担连带责任；三、本案诉讼费由二被告负担。
被告苏士东未作答辩。
被告苏士明未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《消费信贷分期付款买卖合同》，用于证明被告苏士东从庞大汽贸集团股份有限公司聊城分公司购买解放牌汽车一辆，被告苏士明为被告苏士东履行合同提供担保；
证据二、《关于贷款担保事宜的合同》，用于证明被告苏士东从庞大汽贸集团股份有限公司聊城分公司购买解放牌汽车一辆，并从中国银行股份有限公司聊城分行办理贷款74000元用于支付部分购车款，该项贷款直接转入出卖方账户内冲抵剩余价款，原告庞大汽贸集团股份有限公司聊城分公司为其向银行提供了连带责任担保，被告苏士明向原告庞大汽贸集团股份有限公司聊城分公司提供了连带责任反担保，担保期间为被告苏士东履行合同约定的义务期限届满之日起两年；若原告庞大汽贸集团股份有限公司聊城分公司履行担保义务后，被告苏士东应按原告实际履行担保额的30%向原告支付违约金。
证据三、《中国银行股份有限公司个人营运类汽车贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，用于证明被告苏士东因购车资金不足向中国银行股份有限公司聊城分行办理贷款74000元，贷款期限为24个月，由原告庞大汽贸集团股份有限公司聊城分公司对被告苏士东偿还该笔贷款本息提供担保。
证据四、《贷款凭证》，用于证明被告苏士东从中国银行股份有限公司聊城分行办理贷款74000元，该笔贷款已发放给被告苏士东，并按双方的合同约定将该笔贷款直接转入庞大汽贸集团股份有限公司聊城分公司账户。
证据五、《扣划证明》，证明原告庞大汽贸集团股份有限公司聊城分公司代被告苏士东履行还款义务，扣划2014年2月、7月至10月到期借款本息13440.8元，扣划未到期借款本金19706.75元，共计扣划33147.55元。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2013年3月4日，原告庞大汽贸集团股份有限公司聊城分公司、被告苏士东、苏士明签订了《消费信贷分期付款买卖合同》、《关于贷款担保事宜的合同》，被告苏士东从庞大汽贸集团股份有限公司聊城分公司购买解放牌汽车一辆，合同签订后，原告为其提供担保，被告苏士东从中国银行股份有限公司聊城分行行办理贷款74000元，该笔款项按双方合同预定，直接转入出卖方账户，约定若原告庞大汽贸集团股份有限公司聊城分公司履行担保义务后，被告苏士东应按原告实际履行担保额的30%向原告支付违约金，被告苏士明为被告苏士东向原告庞大汽贸集团股份有限公司聊城分公司提供了反担保，担保方式为连带责任保证。在合同履行过程中，被告苏士东因不能按时偿还借款本息，致使原告履行担保责任，代被告苏士东偿还银行借款本息33147.55元，故发生纠纷。
本院认为：原、被告签订的《消费信贷分期付款买卖合同》、《关于贷款担保事宜的合同》、《中国银行股份有限公司个人营运类汽车贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。根据合同约定，当被告苏士东不能按时偿还借款本息时，银行有权按合同约定扣划作为担保人的原告的存款。本案中被告苏士东未按合同规定按期偿还银行借款本息，构成违约，导致原告银行存款被扣划，原告庞大汽贸集团股份有限公司聊城分公司有权依合同约定要求被告苏士东给付被扣划借款本息，并有权依照担保合同条款要求被告苏士明承担连带责任。
《关于贷款担保事宜的合同》约定，如被告苏士东违约，原告按实际履行担保额的30%向被告苏士东主张违约金，符合法律规定，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告苏士东在本判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司聊城分公司代偿借款本息33147.55元；
二、被告苏士东在本判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司聊城分公司违约金9944.27元；
三、被告苏士明对上述两项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，因适用简易程序已减半收取，保全费520元，由被告苏士东负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费876元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘福生
二〇一五年三月二十四日
书记员 刘译择
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执3126号
申请执行人杭州木森电子有限公司
被执行人杭州临安旭辉照明电器有限公司，组织机构代码067896673
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭临商初字第02580号，依法向被执行人杭州临安旭辉照明电器有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州临安旭辉照明电器有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州临安旭辉照明电器有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州临安旭辉照明电器有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币163791.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 丁献平
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0602民初270号
原告：吴永胜，男。
被告：回德安，男。
原告吴永胜诉被告回德安劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴永胜撤回起诉。
案件受理费398元，减半收取199元,由原告吴永胜负担。
审判员 殷业光
二〇一八年二月二十三日
书记员 王小焱
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0785民初356号
原告：赵伟照，男，1987年12月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：卢义新，广东义轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。
被告：梁锋平，男，1961年11月10日出生，汉族。
原告赵伟照与被告梁锋平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，由于被告去向不明无法向其直接送达有关法律文书，本院于2017年4月27日在《人民法院报》上刊登了送达公告，并依法组成合议庭于2017年7月31日对本案进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人陈晓军到庭参加诉讼，被告梁锋平经本院公告传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵伟照向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金7000元；2、判令被告支付2016年8月9日至2017年2月28日的利息250.16元给原告（其中，2016年8月9日至2016年9月7日期间，以10000元为本金，按年利率6%计算，利息为48.33元；2016年9月8日至2017年2月28日期间，7000元为本金，按年利率6%计算，利息为201.83元），并自2017年3月1日起至实际清偿借款之日，以尚欠借款金额，按照年利率6%继续计付利息给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原告与被告是朋友关系，被告向原告提出借款请求，原告通过支付宝转账的方式向被告提供1万借款，款项汇划至被告在中国建设银行开设的账号为2016年7月11日4X×××X的银行卡上，被告承诺几天内偿还。然而，被告收取借款后半个月过去，仍未向原告还款。经原告追索，被告于2016年8月5日作出承诺，定于三日内向原告清偿借款。约定期限届满，被告仍未偿还借款，仅于2016年9月7日偿还3000元，余款7000元至今未还。原告多次催促被告还款未果。原告认为，双方建立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未依约向原告还款，构成违约，应当承担向原告偿还借款本金及支付逾期还款资金占用期间的利息的违约责任。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法处理。
赵伟照对其诉称向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告的身份证复印件，证明被告的主体资格；3、2016年7月11日转账凭证，证明原告交付10000元借款的事实；4、微信聊天记录截图复印件，证明被告向原告借款1万元，被告仅返还3000元，仍欠7000元，被告承诺在2016年8月8日前还清借款。
梁锋平没有答辩及提交证据。
本院经审理查明：2016年7月11日，梁锋平通过微信（三哥）向赵伟照提出借款2万元的请求，赵伟照称自己手头有1万元可以提供，梁锋平同意并提供自己的银行信息“开户行建行桂林建干路支行：账号：4X×××XX，户名梁锋平”给赵伟照。当天，赵伟照通过支付宝转账的方式向梁锋平提供1万借款，款项汇划至梁锋平在中国建设银行开设的账号为4X×××XX的银行卡上，此后，经赵伟照多次追索，梁锋平于2016年9月7日通过微信转账3000元，余款7000元至今未还。赵伟照经追讨未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，民间借贷为实践性合同，借贷关系的成立，借款人应举证证明借款合意和实际交付的事实存在。本案中，赵伟照主张梁锋平向其借款10000元，并提供支付宝转账凭证及详尽的微信聊天记录予以证明，虽然双方没有订立借据，但是已经形成事实上的借款关系，合法有效，依法应予以保护。梁锋平通过微信转账偿还3000元，剩余7000元没有偿还，应当承担相应的违约责任，赵伟照主张梁锋平偿还借款本金7000元，证据确实、理由充分，本院予以支持。
对于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，赵伟照对于案涉借款的借款期限及双方对于还款期限的约定并不能充分举证，其提供的微信聊天记录也不能明确证明其主张的逾期之日，因此，对于利息，应从其向本院主张之日起计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的……可以缺席判决。”被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁锋平应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金7000元及利息（从2017年3月8日起至还清借款日止按年利率6%计付）给原告赵伟照。
二、驳回原告赵伟照的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 马文娟
人民陪审员 薛小春
人民陪审员 吴番长
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 余楚蓝
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2718号
申请人高彩珍，女，汉族，农民，现住巴林左旗花加拉嘎乡。
被申请人尹玉成，男，汉族，农民，现住巴林左旗花加拉嘎乡。
本院依据已经发生法律效力(2014)巴民初字第00847号，于2016年11月2日向被执行人尹玉成发出执行通知书，责令被执行人尹玉成，但被执行人尹玉成至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人尹玉成在巴林左旗农村信用合作联社花加拉嘎乡信用社的存款334元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王海楼
二〇一六年十一月十八日
书记员 王志成
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初9884号
原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司
法定代表人王志钧，系该公司总经理
地址东胜区伊煤南路14号街坊1号楼14
被告边二虎，性别：男。
本院在审理原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司诉被告边二虎物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院提出对被告边二虎撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 党 鹏
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民商初字第18号
原告杨艺。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司。缺席。
原告杨艺与被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称中财保贵阳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年07月06日立案受理后，依法由代理审判员刘安琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨艺到庭参加了诉讼，被告中财保贵阳分公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨艺诉称，2015年06月10日，原告驾驶车牌号为贵A×××××号（投保时车牌号为：贵A×××××）小轿车从王官到修文，当车辆行至小岩口寨门口时，因前方行使的大货车突然变道，致使原告车辆避让不及，撞向中间隔离带，造成原告车辆受损。事故发生后，原告及时联系了被告，要求被告派员工出现场。被告接到原告的报险后，安排了其现场勘验人员现场勘验拍照，并告知原告把车辆撤离事故现场，第二天到指定的4S店贵阳通源丰田汽车销售服务有限公司进行定损维修。2015年06月11日，原告依约到4S店贵阳通源丰田汽车销售服务有限公司进行定损维修。4S店维修人员及被告驻4S店保险专员对原告的车辆进行了现场勘测、拍照、检查。然而，被告及4S店并没有及时将车辆的处理情况告知原告，直到原告拨打投诉电话后，4S店接车专员才告知原告处理后会发短信通知。2015年06月15日，原告收到被告发出的定损信息，写明：“（人保财险）杨艺你好，车牌号为贵A×××××出险车的定损金额为7154.00，请确认。如有异议，请与定损员尹波联系，联系电话为186××××2347。（注：最终赔付金额按照保险条款理算）”。2015年06月17日，原告接到4S店接车专员的电话，告知原告去4S取车，由于被告的定损赔付款并没有打到原告的账户上，根据4S店的要求，原告当场垫付了维修材料款7154.00元给4S店，并由4S店开具发票给原告，原告付款后将车开走。在原告付款及取车期间，4S店接车专员及被告的工作人员均在场。2015年06月18日，原告收到保险公司的保险维修费到账信息，而上面写明的维修费为2876.00元，与被告之前发出定损信息中确定的定损金额7154.00元有较大差距。由于原告已经支付了维修材料费7154.00元，现被告变更理赔数额并没有通知原告，于是原告马上打电话投诉并同时与接待专员进行沟通，接待专员告知原告定损金额是7154.00元，并没有收到变更通知。之后，原告又多次找到被告进行交涉，要求被告将剩余的维修材料款付清，但是被告一直未支付。现为维护原告的合法权益，诉至法院要求判令：1、被告立即支付原告车辆保险维修费4287.00元；2、被告赔付原告因车辆出险一事非正常程序理赔导致的原告误工费5400.00元。诉讼费由被告承担。
被告中财保贵阳分公司经本院依法送达诉状副本及开庭传票后，未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年06月10日，原告杨艺驾驶贵A×××××号小轿车发生事故，造成车辆受损。原告杨艺将该车开至保险公司指定的4S店贵阳通源丰田汽车销售服务有限公司进行定损维修。2015年06月17日，原告向贵阳通源丰田汽车销售服务有限公司支付了维修及材料费7154.00元并将车辆取走，贵阳通源丰田汽车销售服务有限公司开具《发票》一张给原告。原告支付维修及材料费后，被告只赔付了2876.00元给原告。原告多次找到被告要求被告理赔剩余的维修及材料费一直未果，故诉至法院要求判决支持如前诉请。
另查明，原告杨艺系车牌号贵A×××××小轿车的投保人，该车车主为任周敏。贵A×××××小轿车于2014年08月08日在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、车上人员责任险，其中机动车损失保险责任限额为74610.00元，保险期间自2014年08月09日00时起至2015年08月08日12时止，原告诉请的车辆维修及材料费在保险范围内。被告已经通过转账方式向原告赔付了维修费2876.00。原告主张被告应支付其因车辆出险一事非正常程序理赔导致的误工费5400.00元，但并未提供相应的证据予以佐证。2014年10月16日，贵A×××××小轿车变更登记车牌号为贵A×××××。
上述事实，有原告提供的《身份证》一份、《机动车行驶证》一份、《机动车驾驶证》一份、《机动车交通事故责任强制保险单》一份、《机动车保险单》一份、《照片》五张、《发票》一张及原告的陈述等证据在卷佐证，被告中财保贵阳分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视其自动放弃质证抗辩权。对上述证据，本院予以确认，作为定案依据。
本院认为：依法成立的合同，受法律的保护，合同当事人应当全面诚信地履行合同约定的义务。本案中，原告向被告投保机动车交通强制保险、机动车损失保险等车辆保险，被告向原告收取了保险费并依约向原告出具保险单，原、被告之间的保险合同依法成立、有效并受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。现原告在被告处投保的车辆在保险期限内发生事故受损，原告在事故发生后及时联系被告，并在被告指定的4S店进行维修并支付了相应的维修及材料费给4S店，原告有权依照原、被告之间保险合同的约定凭维修及材料费发票申请被告进行赔付。被告应按照保险合同的约定进行理赔，被告逾期不进行理赔的，应承担相应的法律责任。由于原告车辆受损花费的维修及材料费7154.00元并没有超过机动车损失保险约定的责任限额，故被告应赔付原告维修及材料费7154.00元。现被告已经赔付了维修及材料费2876.00元给原告，剩余4278.00元一直未赔付给原告，故对原告要求被告赔偿保险金4287.00元的诉请，本院支持被告赔付原告维修及材料费4278.00元。关于原告主张被告应支付其因车辆出险一事非正常程序理赔导致的误工费5400.00元，由于原告庭审中并未提供相应的证据予以证明其误工情况及损失情况，故本院不予采信。由于被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司在本判决生效之日起十五日内赔付原告杨艺维修及材料费4278.00元；
二、驳回原告杨艺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杨艺承担11.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司承担14.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘安琪
二〇一五年八月四日
书 记 员 张 维
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初14205号
原告：赵中，男，1984年5月1日出生。
被告：黄庆芳，男，1984年5月10日出生。
被告：北京福来宏商贸有限公司，住所地北京市丰台区花乡纪家庙村188号2-F-371。
法定代表人：刘雪芹，总经理。
委托代理人：陈福省，男，1977年11月21日出生，北京福来宏商贸有限公司职员。
被告：富德财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街56号6层南栋0101。
负责人：盛海平，总经理。
委托代理人：温达，男，1980年2月27日出生，富德财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告赵中与被告黄庆芳、被告北京福来宏商贸有限公司（以下简称福来宏公司）、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称富德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵中、被告福来宏公司委托代理人陈福省到庭参加诉讼，被告黄庆芳、被告富德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但提交了答辩状。本案现已审理终结。
赵中向本院提出诉讼请求：1、要求赔偿车辆维修费7350元、交通费12元、精神损失费2000元；2、要求黄庆芳、福来宏公司和富德公司承担诉讼费。事实和理由：2016年5月2日13时20分，我驾驶车牌号为×××的福特牌小客车由南向北行驶至北京市大兴区京开高速公路西红门收费站南侧时，适有黄庆芳驾驶车牌号为×××的福田牌厢式小货车在后同向行驶，黄庆芳驾驶的小货车变道行驶时与我的车辆右侧相撞，造成我的车辆损坏。此事故经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称大兴交通队）处理,认定黄庆芳负此事故全部责任，我无责任。事发后，我的车辆在位于北京市房山区阎村镇的北京华中汽车服务中心进行维修，我为此支付维修费7350元。在维修过程中，我支出交通费12元。在协商赔偿事情上，黄庆芳一直推脱，给我造成很大的困扰。另黄庆芳驾驶的小货车在富德公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险），其中商业三者险限额30万元，含不计免赔，此事故发生在保险期限内。
被告黄庆芳辩称，对于车辆维修费有正式发票的，我认可，对于交通费和精神损失费不同意赔偿。另我驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险，应由保险公司先行赔偿，不足的部分再由我负担。
被告福来宏公司辩称，对于事故发生及责任认定没有异议，黄庆芳的车辆是登记挂靠在我公司，赵中的合理损失应由黄庆芳自己负担，我公司不同意赔偿。
被告富德公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，保险期限为2015年11月12日至2016年11月11日，事故发生在保险期限内。我公司同意赔偿赵中车辆维修费，但交通费、精神损失费不同意赔偿。
被告黄庆芳、福来宏公司、富德公司承认原告赵中在本案中所主张的事实，但认为，原告主张交通费和精神损失费没有依据，和本案无关。
本院认为，被告黄庆芳、福来宏公司、富德公司承认原告赵中在本案中所主张的事实，故对赵中所主张的事实予以确认。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。黄庆芳驾驶投保了交强险和商业三者险的机动车与赵中驾驶的机动车发生交通事故，造成赵中车辆损坏，交通管理机关已据情作出责任认定，根据道路交通安全法和最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的有关规定，投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险分项责任限额范围内先行赔偿，不足部分由承包商业三者险的保险公司按照保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。故赵中因此事故造成的损失车辆维修费，应由富德公司在交强险和商业三者险范围内先行赔偿，不足的由黄庆芳赔偿。因黄庆芳驾驶的车辆登记挂靠在福来宏公司名下，故福来宏公司应与黄庆芳承担连带责任。经核定，赵中的合理损失即车辆维修费均在保险赔偿范围内，无需黄庆芳、福来宏公司进行赔偿。关于赵中要求赔偿交通费、精神损失费的诉讼请求，缺乏依据，本院均不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告赵中车辆维修费二千元（均于本判决生效后十日内履行）；
二、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司在机动车商业第三者责任保险范围内赔偿原告赵中车辆维修费五千三百五十元（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告赵中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告黄庆芳、被告北京福来宏商贸有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙鹏
二〇一六年十月十七日
书记员 杨纯
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊马民初字第00771号
原告田志安，男。
委托代理人马明芳、庞璐（实习律师），山西晋星律师事务所律师。
被告岳保卫，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市郊区支公司。（以下简称保险公司）
负责人石晨曦，职务经理。
地址长治市城西北路41号。
委托代理人崔志强，山西九星律师事务所律师。
原告田志安诉被告岳保卫、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市郊区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人马明芳、庞璐，被告岳保卫，被告保险公司的委托代理人崔志强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月6日19时40分许，被告岳保卫驾驶的晋DXXX**号轿车沿旧309线由西向东行驶至长钢653厂路段时将步行的原告撞伤，当即原告被送至长钢集团总医院抢救治疗，经诊断原告的伤情为：左侧髂骨骨折、腰骶椎前缘骨折、左侧第9、10、11肋骨骨折等伤。2015年8月4日出院，共计住院89天。住院期间被告支付了全部医药费。经长治市交警五大队认定，原告无责任，被告负全部责任。2015年11月25日经鉴定原告二处构成10级伤残。被告的车辆在被告保险公司投有保险。被告岳保卫为原告垫付了住院期间的医疗费和鉴定费用。原告出院后，原告自行支付医疗费检查费848元。诉请1、要求被告共同赔偿原告损失110075.8元。
被告岳保卫辩称，对事故的发生经过、事故认定、原告的住院情况均无异议。岳保卫的车辆在被告保险公司投保有交强险，限额为20万元的三者险，故原告的损失应由被告保险公司进行赔偿。岳保卫为原告垫付了费用，应由保险公司支付。
被告保险公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保有交强险，限额为20万元的三者险。对原告的合理损失，依照法律规定和合同的约定承担赔偿责任。原告诉请的部分项目数额虚高，无事实和法律依据，请法院重新核定。保险公司不承担鉴定和诉讼等间接损失。
双方争议的焦点是，原告的诉请有无事实依据，是否符合法律规定。
为证明自己的主张，提供了如下证据。
一、原告举证。
1、事故认定书1份，证明事故的发生经过及责任划分情况。
2、护理人员田野的误工证明1份、工资明细1份、身份证明1份、常先红的身份证明1份，证明护理人员和收入情况。
3、鉴定意见书1份，证明原告的伤残等级情况。
4、原告的户籍证明1份、户口本1份，证明原告系城镇户口。
5、医疗费单据2支，证明原告出院后自行支付医疗费848元。
6、住院病历1份、诊断证明书1份、出院证1份，证明原告的住院情况及伤情，需要加强营养。
7、交通费票据，证明原告支出交通费的情况。
被告保险公司质证认为，证1、3、4、5真实性无异议。证2，对身份证无异议，田野的证明和工资明细表不予认可，误工证明系原告在固定的格式中手写的，没有经办人的签字，不符合证明的形式；工资表没有劳动合同佐证，非人力资源部门的公章。原告举证的常先红的身份证，与陈述不一致。证6真实性无异议，但病历中没有加强营养和两人护理的医嘱；诊断证明书和出院证是复印件，请法院核对无误后依法认定。证7真实性无异议，但不能证明票据与本案的关联性，请法院酌情认定。
被告岳保卫质证同保险公司的质证意见一致。
二、被告岳保卫举证。
1、医疗费收据1支，证明岳保卫为原告垫付医疗费20823.3元。
2、鉴定费票据4支，证明岳保卫代原告支付鉴定费用2605元。
原告和被告保险公司质证均无异议。
三、被告保险公司提供保险条款2份，证明被告保险公司不承担诉讼和鉴定费等间接损失。
原告和被告岳保卫质证无异议。
对以上证据的真实性，合法性，关联性，本院作出以下认证结论。
原告提供的证据1、3、4、5、6及被告岳保卫、被告保险公司提供的证据均来源合法，内容真实，与案件具有关联性，予以采信。原告提供的证据2不予采信。应依照卫生业工资标准认定，且没有二人护理医嘱；证据7交通费酌情认定。
经审理查明，2015年5月6日19时40分许，被告岳保卫驾驶的晋DXXX**号轿车沿旧309线由西向东行驶至长钢653厂路段时将步行的原告撞伤，当即原告被送至长钢集团有限总医院抢救治疗，经诊断原告的伤情为：左侧髂骨骨折、腰骶椎前缘骨折、左侧第9、10、11肋骨骨折等伤。2015年8月4日出院，共计住院89天。住院期间被告岳保卫支付医药费20823.3元，鉴定费2605元。
2015年5月14日经长治市交警五大队认定，原告无责任，被告负全部责任。2015年11月25日经鉴定原告二处构成10级伤残。原告系城镇户口。
事故车辆在被告保险公司投保有交强险和限额为20万元的三者险。
以上事实有原、被告的诉辩，当庭陈述，举证质证在案佐证。
本院认为，公民的人身健康及财产受法律保护，被告岳保卫驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤及车辆损坏，经长治市公安局交通警察支队五大队认定，被告岳保卫负事故全部责任，故被告岳保卫对原告的损失应当承担赔偿责任。
因肇事车辆在被告保险公司投保交强险和三者险，原告的损失应当先由被告保险公司在交强险和三者险的限额内予以赔偿。
原告的损失有：1、医疗费：21671.3元；2、误工费：原告要求每天75元，计算202天（从受伤之日至鉴定前一日），为15150元，予以支持；3、护理费：一人护理，按照山西省2014年度山西省卫生业工资标准39653元计算，每天108.64计算，住院89天，为9668.96元；4、营养费：住院89天，每天30元计算，为2670元；5、伙补费：住院89天，每天100元，为8900元；6、残疾赔偿金：原告要求52951.8元，在法律规定的范围内，予以支持；7、交通费酌情认定1000元；8、精神抚慰金酌情认定3000元；9、鉴定费2605元。以上费用共计为117617.06元。
被告保险公司在交强险和三者险限额内赔偿原告117617.06元。原告在取得赔偿款后，返还被告垫付款23428.3元。
本案经调解无效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市郊区支公司在本判决生效后10日内赔偿原告损失117617.06元（此款汇入本院账户）。
二、原告在取得赔偿款后返还被告岳保卫垫付款23428.3
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市郊区支公司未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2485元，由被告岳保卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩旭辉
人民陪审员 马四新
人民陪审员 刘 创
二〇一六年七月一日
书 记 员 李 娜
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更223号
罪犯刘锐，男，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2014年2月27日作出（2013）聊东刑初字第405号刑事判决，以被告人刘锐犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2018年10月25日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年1月11日提出鲁聊狱减建字（2015）1519号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，嘉奖奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘锐减去有期徒刑七个月，刑期至2018年3月25日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一六年二月三日
书 记 员 张玉芬
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0281执179号之一
申请执行人:张金维，女，1981年12月28日出生，住余姚市梨洲街道三溪村三溪口**号，公民身份号码:3302191981********。
被执行人:朱立波，男，1983年3月10日出生，住余姚市马渚镇全佳桥前章巷**号，公民身份号码:3302811983********。
申请执行人张金维与被执行人朱立波一案，已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十八日
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0281执179号
申请执行人:张金维，女，1981年12月28日出生，住余姚市梨洲街道三溪村三溪口**号，公民身份号码:3302191981********。
被执行人:朱立波，男，1983年3月10日出生，住余姚市马渚镇全佳桥前章巷**号，公民身份号码:3302811983********。
申请执行人张金维与被执行人朱立波一案，已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十八日
濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0902执异45号
案外人：杨运玺，男，汉族，1978年11月22日出生，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人：白占玲，河南长庚律师事务所律师。
申请执行人：王丽君，女，汉族，1988年3月15日出生，住濮阳市。
委托代理人：胜忠堂，男，1951年8月9日出生，现住濮阳市。
被执行人：濮阳市华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）。住所地：濮阳市丽都路与任丘路交叉口西南角。
法定代表人：李传星，该公司经理。
本院在执行王丽君与濮阳市华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）买卖合同纠纷一案中，案外人杨运玺对执行濮阳市华阳置业有限公司位于盟东住宅楼001号楼3单元1层01号房产的查封措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨运玺称，案外人于2014年4月1日购买了华阳公司位于濮阳市胜利路盟东沁园小区内1号楼3单元1层01号房屋，案外人并已向华阳公司缴纳了全部购房款97.50万元，现该房屋已交付给案外人居住。案外人对涉案房产享有合法的权利，申请执行人申请查封上述涉案房产于法无据，请求中止执行涉案房产并解除查封。
申请执行人王丽君称，申请执行人与华阳公司所设定的借款抵押物（土地使用权）在先，所建房产在后，依法已经设定抵押的土地上建房，其房产权应当随地权所有，土地抵押（包括所建设房产）有效，房产出售无效。出借人王丽君与借款人杨建鹏以及借款抵押人（担保人）濮阳市华阳置业有限公司于2013年2月1日签订的《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》，抵押人（担保人）濮阳市华阳置业有限公司以其拥有的公司出让土地一块为该笔借款提供了抵押和连带责任保证。对上述合同至公证处办理了具有强制执行效力的债权文书公证书。案外人杨运玺提出的执行异议系该土地上后期建筑物，依照担保法的规定应视为房产权利随土地所有，土地抵押有效，其土地上的房产同为抵押物，抵押有效。依照四方原订立的《抵押合同》有关内容约定，抵押人华阳公司将已设定土地抵押权上房产出售，并未告知案外人土地抵押权的存在，违反上述合同约定，依法应承担赔偿责任。案外人杨运玺提出与华阳公司签订了商品房买卖合同，且有付款、转款行为。华阳公司具有严重违约行为，依法应认定买卖行为无效，所收款项应当退回。综上，贵院对案外人的涉案房产查封是正确的，案外人的执行异议应予驳回。
本院查明，申请执行人王丽君于2013年2月1日与借款人杨建鹏、鲁娟、抵押人华阳公司、保证人鲁飞、赵秀峰、李胜华分别签订了《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》。根据该合同，借款人为资金周转向出借人借款人民币2600000元，借款期限为2个月。依该合同，借款人自愿以华阳公司、保证人鲁飞、赵秀峰、李胜华承担连带责任。三方当事人在合同中约定：本合同赋予强制执行效力，借款人表示如未按合同规定履行还款义务或未完全履行义务时，借款人、保证人、抵押人同意出借人申请人民法院强制执行。申请执行人王丽君于2015年7月29日申请执行，本院于2015年8月5日将华阳公司位于盟东住宅楼001号楼3单元3层01号房产予以查封。
另查明，案外人杨运玺向本院提交了2014年4月1日其与华阳公司签订的《商品房买卖合同》1份、2014年4月1日华阳公司出具的收据1份及建行濮阳胜利路支行银行明细一份，主要内容为：华阳公司将涉案房产出售给杨运玺，双方协商房屋出售价格为97.50万元；案外人杨运玺于2014年4月17日将购房款97.50万元交给华阳公司，房屋未过户。2014年4月1日案外人向华阳公司转款97.50万元。该房屋自2016年10月至今，由案外人占有使用。
本院认为，案外人杨运玺与华阳公司签订有《商品房买卖合同》，交纳了全部购房款97.50万元，并依法对该房屋占有使用。本院对涉案房产采取查封执行措施，依据不足，故应中止对涉案房产的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对濮阳市华阳置业有限公司位于盟东住宅楼001号楼3单元1层01号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 闫军勇
审判员 王方剑
审判员 李卫忠
二〇一七年六月二十二日
书记员 姜志濮
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初595号
原告：张武强，男，1989年10月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：嘎拉巴日，男，年龄不详，鄂温克族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告张武强与被告嘎拉巴日民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告张武强于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告达成庭外和解，提出撤诉的申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张武强撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 全喜
二〇一七年五月二十二日
书记员 赵阳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终796号
上诉人（原审被告）李超翔。
委托代理人唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。
委托代理人史学莲，江苏大唐人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张迎春。
委托代理人蔡明辉，江苏江成律师事务所律师。
委托代理人李翔，江苏江成律师事务所律师。
原审被告李德福。
委托代理人唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。
委托代理人史学莲，江苏大唐人律师事务所律师。
上诉人李超翔因与被上诉人张迎春及原审被告李德福民间借贷纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2015）镇经民初字第01126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人李超翔与原审被告李德福共同委托的代理人唐雷洪，被上诉人张迎春及其委托代理人李翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，李德福系李超翔之父。2014年6月4日，张迎春向李超翔汇款10万元。李超翔未还。在审理中，李超翔认可收到10万元，但对该款往来原因未作说明，也未提供相关证据证明该款不属借款。
原审法院认为，张迎春向李超翔汇款10万元，有汇款凭证为证，予以确认。张迎春以此汇款凭证提起民间借贷诉讼，予以认定。李超翔认可收到该款项，但抗辩该款项并非借款，又未能提供相关证据证明，故对李超翔的抗辩意见不予采信。张迎春要求李超翔归还10万元予以支持。张迎春称李德福是实际借款人，但未将款项交付给李德福，且李德福对双方的借贷关系不予认可，其要求李德福归还借款的诉讼请求，本院不予支持。原审法院判决：李超翔向张迎春归还10万元。
原审法院判决后，上诉人李超翔不服，向本院提起上诉的主要理由是：1、其与被上诉人张迎春之间不存在借贷关系，张迎春没有证据证明有借贷合意，形成借贷合意的举证责任应当由张迎春承担，一审法院却分配给上诉人举证与法律规定不符。2、既然被上诉人张迎春认为实际借款人是李德福，那么一审应当判决驳回张迎春对上诉人的诉讼请求，而一审判决让其还款，与张迎春诉讼请求不符。3、其并没有参加一审开庭，一审判决却认定其对收到10万元认可，因其未说明收到该款的缘由，及未提供证据证明不是借款而判决由其承担10万元还款责任，这显然是错误的。一审判决认定借款10万元证据不足，判决其偿还系适用法律错误。请求二审法院依法改判驳回张迎春对上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人张迎春答辩称：上诉人称不是借款，该举证责任应当由上诉人承担，但又提供不出证据证明该款项是其他性质的钱，应当认定是借款。原审判决认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李德福答辩称：被上诉人张迎春提供的银行打款凭证是真实的付款，但该款是张迎春丈夫束国民于2013年12月23日向其借款的还款。当时是他儿子要结婚装修房子向其借款10万元，其从老婆赵夕芳存折上取款9.5万元，家里有5000元共计10万元现金给了束国民。李德福提供赵夕芳存折取款记录，证实当天取款9.5万元。张迎春对该证据的质证意见是：对存折取款的真实性无异议，但并不能证明此款借给束国民，此与本案无关。一审期间二次开庭李德福与李超翔均不到庭，也未提供上述存折，且根据上诉人李超翔的家庭经济状况看，将家中所有积蓄都取出来给朋友而不要利息，明显不符合常理。因此，完全有理由相信李德福编造借款事实。
审理中，本院对束国民作调查，束国民称：借款当天是由李德福与王卓兰（李超翔姨娘）和我一起到银行转账，转给了李超翔，李超翔根本没有去银行。本院要与王卓兰及李超翔作调查，但李德福未能让王卓兰、李超翔来本院作调查。使本院无法对本案转账当日情况作出认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本案主要争议焦点：本案10万元是借款还是还款。
本院认为，借条、借款协议、借款合同等是借款合意的表达方式，但不是唯一方式，口头约定也是表达方式之一。借贷关系成立不仅要有借款合意，还必须要有交付款项行为，但没有书面表达借款合意的不代表没有借款合意，在仅有付款凭证的情况下，收款人应当对收款事由作出合理解释并提供证据证明，不能作出合理解释且不能提供证据证明不是借款时，应当认定双方之间存在借贷关系。当收款人有足够证据能够说明不是借款时，则不认定双方之间是借贷关系。本案中，张迎春仅持有银行付款凭证，没有与李超翔之间表达借款合意的书面证据。李超翔应当说明收款事由并举证证明，但李超翔在一、二审中未能对所收张迎春10万元作出合理解释，应当认定10万元为借款。二审中，虽然李德福提供10万元存折取款凭证，用以证明束国民曾于2013年12月23日向其借款10万元，本案中张迎春付款是偿还该借款，但李德福没有提供其他证据证明该借款事实存在，且束国民又予否认，仅凭存折取款凭证不能证明借款事实存在。针对李德福的辩称，本院为查明借款事实要求李超翔和王卓兰到本院谈话，但李德福未能让他们到本院谈话，应承担举证不能的法律后果。因为对本案在银行办理转款时，李德福称有李超翔在，而束国民称没有李超翔，是王卓兰在。本案在一、二审中，上诉人李超翔均未到庭参加审理，本院在二审庭审前书面通知李超翔到庭，以便查清借款事实，但李超翔仍未到庭，使本院对转款一节事实无法查清，李超翔应当承担不利的法律后果。
综上，上诉人李超翔提出应当由被上诉人张迎春承担借款合意的举证责任，不能提供应当承担败诉后果的上诉理由不充分。李超翔不能对收到张迎春10万元作出合理说明，负有返还该10万元的义务。李超翔的上诉理由及李德福的辩称均不能成立，应予驳回。原审法院依据现有证据认定李超翔收到张迎春10万元为借款，符合法律规定，其作出由李超翔返还的判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理2300元，由上诉人李超翔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈开亮
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 戴葩妍
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第553号
申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。住所地，高密市康成大街（东）2088号。
法定代表人朱相中，董事长。
被执行人付希德。
被执行人朱秀芹。
被执行人付成。
被执行人李可雷。
被执行人王日武。
被执行人付余鹏。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高商初字第955号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人付余鹏有的鲁V×××××号轿车一辆至高密市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田作坤
二〇一五年二月九日
书记员 单联森
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第3198号
原告：谭金亮。
委托诉讼代理人：王义昌。
被告：潍坊市五井煤矿有限公司。
委托诉讼代理人：马世富。
被告：潍坊市五井煤矿有限公司建材厂。
原告谭金亮与被告潍坊市五井煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
谭金亮向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告劳动关系自1994年4月1日持续至今；2、判令被告支付经济补偿金36882元；3、判令被告补缴自1994年4月1日至2006年12月劳动保险或赔偿损失。事实与理由：1994年4月1日，原告被被告招录为工作人员，从事煤矿工作。原告工作期间被告迟迟未为其缴纳劳动保险待遇，自2006年12月才为原告缴纳劳动保险待遇。现被告已于2015年7月向临朐县人民法院申请破产清算，并于2015年9月12日对职工经济补偿金等债权进行了公示。认定原告经济补偿金是自2006年12月计算至今，而原告对计算年限、未补缴劳动保险持有异议，要求被告改正，而被告拒不改正为此诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，原、被告之间系劳动争议纠纷，应当先行进行仲裁裁决程序，原告诉求并不符合直接向法院提起诉讼的民事案件受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告谭金亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘树宝
审 判 员 孙洪魁
人民陪审员 朱锡成
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 沈广磊
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初1968号
原告：严某，女，1964年4月17日生，户籍地海安县，经常居住地海安县。
被告：涂某，男，1968年2月9日生，户籍地海安县，经常居住地海安县。
本院在审理原告严某与被告涂某离婚纠纷一案中，原告严某于2017年3月15日自愿向本院申请撤诉。
本院认为：原告严某的申请系其真实意思表示，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元,由原告严某负担。
代理审判员 孙小林
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 吉莉莉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初20041号
原告：刘秋霞，女，1960年9月21日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：黄子明，广东泽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人:徐涤栩，广东泽荣律师事务所实习律师。
被告：陈梅，女，1986年6月24日出生，汉族，住中山市。
第三人：中国工商银行股份有限公司中山南朗支行，住所地中山市南朗镇锦盛路1号观景阁四幢首层13卡，统一社会信用代码91442000898081491Y。
本院在审理原告刘秋霞诉被告陈梅、第三人中国工商银行有限公司中山南朗支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已协商处理本案纠纷为由，于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘秋霞撤回起诉。
案件受理费9380元，减半收取为4690元，诉讼保全费3310元，合计8000元，由原告负担交纳（原告已预交）。
审判长 李 芳
审判员 王 珊
审判员 杨 颖
二○二○一六年十二月二十三日
书记员 郑诗琳
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第411号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人邹某某，男，出生于福建省永泰县，汉族，大专文化，务工。因涉嫌�危险驾驶罪，于2014年2月4日被莆田市公安局城厢分局取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2014）191号起诉书指控被告人邹某某犯危险驾驶罪，于2014年4月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序审理，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员颜文勇出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月4日2时许，被告人邹某某酒后驾驶闽B766**小轿车，行驶至莆田市城厢区荔城大道中段华东城市广场附近路口时，因疲劳将车停靠在路边并在车内休息，后被执勤的公安民警当场查获。案发后，经鉴定被告人邹某某血液中的乙醇浓度为186.894mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受�登记表，立案决定书，取保候审决定书，保证书，被告人所驾车辆登记信息表，血样提取登记表及抽血照片，酒精浓度检验报告书及鉴定意见通知书，现场录音录像，驾驶证信息，抓获经过，破案报告书，审前社会调查评估意见书，户籍信息及被告人邹某某的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人邹某某预交罚金人民币5000元。城厢区司法局经审前评估，认为被告人符合社区矫正条件，建议对其适用非监禁刑。
本院认为，被告人邹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邹某某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人邹某某具备监管条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条之规定，判决如下：
被�人邹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王少甫
人民陪审员 陈 波
人民陪审员 叶丽爱
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 郑仁宇
附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻�罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂06行终53号
上诉人（原审原告）谷城华文汽车零部件有限公司（以下简称华文公司），住所地谷城县谷城经济开发区。
法定代表人周小文，该公司总经理。
委托代理人任学锋，湖北谷伯律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被上诉人（原审被告）谷城县人力资源和社会保障局（以下简称谷城人社局），住所地谷城县城关镇银城大道。
法定代表人龙德艳，谷城人社局局长。
委托代理人李宇飞，谷城人社局医疗保险科科长。代理权限为一般授权。
委托代理人杜海群，湖北忠三襄阳律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原审第三人鲍开清，女，生于1963年10月9日，汉族，退休工人，湖北省谷城县人，住本县。
原审第三人夏志远（系鲍开清之子），男，生于1984年7月1日，汉族，个体，湖北省谷城县人，住址同上。
上诉人华文公司为诉被上诉人谷城人社局不服工伤认定决定一案，不服谷城县人民法院（2016）鄂0625行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华文公司法定代表人的委托代理人任学锋，被上诉人谷城人社局法定代表人的委托代理人李宇飞、杜海群，原审第三人鲍开清、夏志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月17日7时10分许，夏永洲驾驶电动三轮车行至谷××××（谷城县城关镇精神病院）路段时，与何兴太驾驶的车牌为鄂Ｆ×××××普通低速货车相撞致伤。夏永洲被送往谷城县人民医院住院治疗6天，经抢救无效于2014年12月23日16时50分死亡。经谷城县公安局交通警察大队作出谷公交认字（2014）第4305号道路交通事故认定书，认定夏永洲无责任。在公安机关主持下，夏永洲家属与货车司机何兴太达成了赔偿协议。2015年10月10日，夏永洲之子夏志远向被告提出工伤认定申请后，被告向原告华文公司送达了工伤认定调查通知书，告知了原告进行举证、答辩的事项。在工伤认定程序期间，原告向被告提交了夏永洲所受伤害不属于工伤的相关证据。2016年1月6日，被告作出谷人社工伤认（2016）001号工伤认定决定书，认定夏永洲所受伤害属于工伤。原告对此决定不服，遂提起诉讼。
另查明，第三人鲍开清、夏志远与原告因确认劳动关系，向谷城县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，谷城县劳动人事争议仲裁委员会裁决夏永洲与华文公司之间存在事实劳动关系，该裁决送达后，双方均未提起相关民事诉讼。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告谷城县人社局作为劳动保障行政主管机关，拥有对劳动者所受事故伤害是否属于工伤的认定权。原告与被告作出的具体行政行为具有法律上的利害关系。原告有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。
本案中，夏永洲与原告华文公司存在事实劳动关系。根据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定“职工存在下列情形之一的，应当认定为工伤：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第一项规定“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线上的上下班途中”，本案中，夏永洲自住所地银纺公司去工作地华文公司上班，在合理时间内合理路线上发生交通事故受到伤害，应认定为在合理时间合理路线上的上班途中，应认定为工伤。而原告认为夏永洲提前上班，属于办理其他事宜途中，并非去上班途中，不符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定，不应当认定为工伤辩称理由，因原告未向本院提供足以支持其主张的证据，故对其辩称理由，本院不予支持。综上，被告所作出的工伤认定事实清楚、证据确凿、程序合法，应予支持。据此判决：驳回原告谷城华文汽车零部件有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告华文公司负担。
宣判后，上诉人华文公司不服，向本院提起上诉称：一、夏永洲所受伤害并非工作时间、工作场所内、因工作原因受到的事故伤害，不属于工伤；二、夏永洲的死亡不属于上班途中“合理时间”的范围。故夏永洲的死亡不应认定为工伤，请求二审查清事实，并予以改判。
被上诉人谷城人社局答辩称：被上诉人作出的工伤认定事实清楚、证据充分、程序合法。上诉人的上诉请求与事实和法律法规不符，请求法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审第三人鲍开清、夏志远答辩称：原判正确，请求维持。
二审经审理查明的事实，与原审判决认定的一致，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条所规定的应当被认定为工伤的情形有七项，“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，仅属其中之一。并不是不符合该项情形的意外伤害，都不能被认定为工伤。而本案中，夏永洲系在去上诉人华文公司上班途中发生的非其本人主要责任的交通事故伤害，该情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于认定工伤的七种情形之一。上诉人上诉提出夏永洲发生交通事故的时间不属于上班途中“合理时间”的范围。经查，华文公司上午的上班时间为8时，而夏永洲发生交通事故的时间为7时10分左右，夏永洲正行进在其家与上诉人华文公司之间必经的道路上，且与当时同在华文公司上班的妻子，即本案第三人鲍开清同行。故夏永洲所发生的交通事故，符合工伤认定条件中在上下班途中的“合理时间”、“合理路径”的情形。上诉人提出这一上诉理由，无事实和法律依据，该上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人华文公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 瑛
审 判 员 曾建彬
代理审判员 龚开宇
二〇一七年四月十八日
书 记 员 袁 昭
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萧刑初字第00032号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人王某某，男，1989年8月1日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，农民，住萧县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月22日被萧县公安局取保候审，2014年12月25日被本院取保候审。不在押。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2014）383号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年12月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月31日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派检察员李艳侠出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2013年11月3日17时许，被告人王某某无证驾驶二轮摩托车从徐州市铜山县回萧县庄里乡某某村，途经萧县官桥镇某某路段时与行人惠某某相撞，致惠某某受伤，后经抢救无效死亡。经萧县公安局交通运输管理大队认定，被告人王某某负本起事故的主要责任。2013年11月22日，被告人王某某到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
另查明：案发后，被告人王某某的亲属赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证《发破案经过》、《户籍证明》、《协议书》、《谅解书》、《道路交通事故认定书》等、证人惠某等人的证言、《现场勘查笔录及现场照片》以及鉴定意见《萧县公安局法医学尸体检验鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某某的行为构成交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。案发后，被告人王某某自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，且赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了谅解，可予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐淑玲
二０一四年十二月三十一日
书记员 赵银凤
安徽省萧县人民法院刑 事 判 决 书（2015）萧刑初字第00042号公诉机关安徽省萧县人民检察院。被告人李某某，男，1985年2月16日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化�农民，住萧县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2014年9月2日被萧县公安局刑事拘留，9月9日被萧县公安局取保候审，12月4日被萧县人民检察院取保候审，12月29日被本院取保候审。不在押。萧县人民检察院以萧检刑诉（2014）351号起诉书指控被告人李某某犯过失致人死亡罪，于2014年12月29日向本院提起公诉，本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派检察员李艳侠出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。萧县人民检察院指控：2014年8月30日0时20分许，被告人李某某驾驶车牌号为皖L618**的红色福田牌货车，在萧县杜楼镇某某村某某石料厂内倒车时，将车后的于某某撞倒并致其死亡。公诉机关认为被告人李某某的行为构成过失致人死亡罪，属情节较轻，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二�三十三条之规定判处。被告人李某某当庭对公诉机关指控的事实和罪名无异议。经审理查明：2014年8月30日0时20分许，被告人李某某驾驶车牌号为皖L618**的红色福田牌货车，在萧县杜楼镇某某村某某石料厂内倒车时，由于疏忽大意将车后的于某某撞倒并致其死亡。2014年9月2日，被告人李某某到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。案发后，被告人李某某的亲属赔偿了被害人近亲属经济损失，并取得了谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证《发破案及到案经过》、《户籍证明》、《协议书》、《谅解书》等、证人马某某、崔某某等人的证言、《现场勘查笔录及现场照片》以及鉴定意见《萧县公安局法医学尸体检验鉴定书》等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李某某过失致人死亡，其行为触犯刑律，构成过失致人死亡罪，属情节较�。公诉机关指控被告人李某某的行为构成过失致人死亡罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。案发后，被告人李某某自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了谅解，可予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人李某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐淑玲审 判 员  袁 瑾人民陪审员  王 方二０一五年一月十五日书 记 员  赵银凤
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0404刑初356号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人徐德敏，常州市九洲置业发展有限公司职员。2016年5月27日因本案被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2016）287号起诉书指控被告人徐德敏犯故意伤害罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员王醒出庭支持公诉，被告人徐德敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人徐德敏于2016年3月26日晚，在本市钟楼区莱茵花园健身馆内，采用拳头击打的方式，致被害人谈某右侧鼻骨粉碎性骨折、左侧上颌骨额突骨折。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，谈某所受之伤为轻伤二级。
被告人徐德敏于2016年4月3日向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。被告人徐德敏赔偿被害人损失人民币60000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人徐德敏在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人谈某的陈述笔录，未到庭证人汤某、陈某的证言笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，谅解书、收条等书证，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐德敏故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人徐德敏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人徐德敏的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人徐德敏犯故意伤害罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐德敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴奕
二〇一六年八月二十四日
书记员 张蕙
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2705号
罪犯冯志勇，男，1975年6月23日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2006年9月1日作出（2006）番刑初字第1161号刑事判决，以被告人冯志勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币九千元。判决生效后，交付执行。因罪犯冯志勇在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2009年2月27日对其减去有期徒刑一年；2010年8月25日对其减去有期徒刑一年一个月；2011年12月30日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年11月23日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯冯志勇在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯志勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得16次嘉奖，2014年1月获得监狱改造积极分子（2013年2月表扬、2013年7月表扬、2014年1月表扬）。罚金人民币九千元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯志勇悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯志勇予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 范 杰
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第396号
申请执行人曹县卫生和计划生育局，住所地，曹县赣江路119号。组织机构代码，34890336-6。
法定代表人刘存华，局长。
委托代理人赵振学，曹县卫生和计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县卫生和计划生育局干部。
被申请执行人张文彬，农民。
被申请执行人程倩欢，农民。
申请执行人曹县卫生和计划生育局申请执行张文彬、程倩欢社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年3月5日以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对张文彬、程倩欢作出曹县费征字（2015）49965号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费22800元交至曹县农村信用社。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2015年3月5日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期未申请复议，也未提起行政诉讼，曹县卫生和计划生育局于2015年9月8日依法申请本院强制执行张文彬、程倩欢二人社会抚养费共计45600元。
本院认为，申请人曹县卫生和计划生育局认定被申请执行人违法生育第二胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人张文彬、程倩欢于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费45600元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人张文彬、程倩欢如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
人民陪审员 贾金海
代理审判员 刘保存
二〇一五年九月九日
书记 员代 美 珍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终9888号
上诉人（原审被告）林舜华，女。
委托代理人白向娟，广东穗江律师事务所律师。
委托代理人何伟建，广东穗江律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）深圳市友谊之旅国际旅行社有限公司。
法定代表人邓益平，该公司执行董事。
委托代理人赵雷军，广东伟然律师事务所律师。
委托代理人闵令波，广东伟然律师事务所律师。
上诉人林舜华为与被上诉人深圳市友谊之旅国际旅行社有限公司（下称友谊之旅公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四劳初字第1635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
另查明，林舜华与友谊之旅公司于2015年6月18日在罗湖区南湖街道人民调解委员会的主持下，双方签署《人民调解协议书》（编号：南湖民调资【2015】13号），该《人民调解协议书》记载：“各方当事人认同的纠纷简要事实情况如下：关文英（身份证号码440228197010068510）于深圳市友谊之旅国际旅行社有限公司担任兼职导游……”。
本院认为，本案的争议焦点在于友谊之旅公司与林舜华的配偶关文英之间是否存在劳动关系。所谓劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。本案中，林舜华所提交的证据仅能证明关文英为友谊之旅公司提供了一定劳动服务，但该劳动服务并不具备稳定性及连续性，不能证明关文英受友谊之旅公司的支配和管理。虽然，关文英在带团时需要遵守友谊之旅公司有关规定，但该规定仅限于带团期间，带团结束后，双方不再存在管理与被管理的关系，是否接受带团任务，也完全由关文英自主决定，双方并无人身依附性。从报酬的支付方式来看，关文英主要的收入来源于客人支付的小费以及商家支付的购物提成，林舜华主张关文英所接受的消费及购物提成均由友谊之旅公司安排，应视为工资报酬。对此，本院认为，工资是用人单位基于劳动者的劳动而支付的对价，而小费及购物提成的支付主体均不是友谊之旅公司，虽然，旅游线路由友谊之旅公司安排，但关文英所提供服务的对象及报酬的支付主体系客人及商家，故该报酬不能视为系友谊之旅公司所支付的工资。根据林舜华与友谊之旅公司签订的《人民调解协议书》，双方亦认可关文英为兼职导游，林舜华主张关文英与友谊之旅公司于2013年11月13日至2015年5月30日期间存在劳动关系，证据不充分，依法应承担举证不能的法律后果。原审认定关文英与友谊之旅公司无劳动关系，并无不当。本院予以确认。
综上，上诉人林舜华的上诉请求均无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人林舜华承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一六年八月十六日
书记员 梁上军（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1381执188号
申请执行人孟庆源。
被执行人广西合山煤业有限责任公司，住所地广西合山市。
法定代表人黄进兴，该××董事长。
申请执行人孟庆源与被执行人广西合山煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受来宾市兴宾区人民法院委托，依据已经发生法律效力的兴劳人仲字（2015）第53号仲裁裁决书，向被执行人广西合山煤业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经执行员督促，被执行人广西合山煤业有限责任公司已自动履行，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲字（2015）第53号仲裁裁决执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李桂勇
审 判 员 黄雪莲
助理审判员 农于宁
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 黄明华
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。