安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民终3313号上诉人（原审被告）：赵敬坤，男，1978年7月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李伟，安徽文瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，安徽文瑞律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，组织机构代码90283499-5。负责人：曾义，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王正，安徽万世律师事务所律师。原审被告：沈丘县新星集装箱运输有限公司，住所地河南省周口市沈丘县城兆丰大道南段，组织机构代码67674467-5。法定代表人：郭培芳，该公司总经理。上诉人赵敬坤因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋保险公司）、原审被告沈丘县新星集装箱运输有限公司（以下简称新星公司）追偿权纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵敬坤上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回太平洋保险公司对赵敬坤的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由太平洋保险公司承担。事实与理由：重庆市汽车运输（集团）广州远通运输有限公司（以下简称远通公司）与赵敬坤签订的运输协议中明确约定了赵敬坤委托远通运输公司为其驾驶的豫PN19**、PA289挂车运输的货物投保了物流责任险，足以证明物流责任险的实际投保人是赵敬坤，保险费200元是赵敬坤负担的事实。一审判决对以上事实未予认定，导致本案定性不准，适用法律不当，依法应予纠正。太平洋保险公司向一审法院起诉请求：1.依法判令赵敬坤、新星公司共同赔偿太平洋保险公司货物损失68117.57元、评估费1600元，以上合计69717.57元；2.本案诉讼费用由赵敬坤、新星公司承担。事实和理由：2013年9月11日，赵敬坤驾驶豫PN19**/豫PA2**挂重型半挂牵引车，途经二广高速公路湖南段2313公里+40米时，驾驶车辆变更车道影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，致使所驾驶车辆与陈显驾驶的川K280**/川K02**号重型半挂牵引车发生侧面碰撞，造成两车及车上货物不同程度受损的交通事故。事故经湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队邵永大队认定，赵敬坤负事故的全部责任，陈显无责任。赵敬坤驾驶的重型半挂牵引车登记车主为新星公司，本案涉案货物托运人远通公司在太平洋保险公司处投保了物流责任险，事故保险金额为年赔偿额100万元，事故发生在保险期限内。事故发生后，太平洋保险公司委托重庆市百能保险公估有限公司对事故进行勘查并对受损的货物予以公估，经公估本次事故货物损失合计为71702.7元。远通公司确定损失后及时支付了货损赔偿，太平洋保险公司依照保险合同约定支付了投保人远通公司的该理赔金，同时远通公司向太平洋保险公司出具了权益转让书，并将对豫PN19**/豫PA2**挂重型半挂牵引车索赔权益转让给了太平洋保险公司。太平洋保险公司向投保人理赔后多次向赵敬坤、新星公司主张损失赔偿，赵敬坤、新星公司均置之不理，为维护太平洋保险公司的合法权益，太平洋保险公司遂具状起诉来院，请求判如所请。一审法院认定事实：远通公司在太平洋保险公司处投保了物流责任险，保险单号为ACHQ00154313Q000001X。2013年9月10日，远通公司委派豫PN19**号运输车辆，从江门运送豪爵摩托车161辆到重庆。2013年9月11日10时30分许，家住安徽省临泉县单桥乡大赵行政村王楼55号的机动车驾驶人赵敬坤驾驶车牌号为PN19**、PA289挂的重型半挂牵引车，途经二广高速公路湖南段2313公里+40米（南向北）时，驾驶车辆变更车道影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，致使所驾车辆与由家住四川省内江市东兴区大治乡黄荆区3组027号的机动车驾驶人陈显驾驶的川K280**、川K02**挂号重型半挂牵引车发生侧面碰撞，造成两车及车上货物不同程度受损的交通事故。事故经湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队邵永大队认定，赵敬坤负此次事故的全部责任，陈显不负此次事故的责任。太平洋保险公司委托重庆百能保险公估有限公司就远通公司2013年9月11日货物受损进行评估，经评估货物定损金额为80352.70元，残值为8650元，定损金额扣减残值后实际损失为71702.70元，太平洋保险公司为此支出评估费1600元。2014年5月22日，太平洋保险公司按照保单号为ACHQ00154313Q000001X的物流责任险保险合同的约定将本次货损理赔款68117.57元支付给了远通公司，该公司出具权益转让书，承诺将本公司对赵敬坤、新星公司追偿权转移给太平洋保险公司，并协助太平洋保险公司追偿损失。另认定，豫PN19**、豫PA2**挂重型半挂牵引车登记所有人为新星公司。一审法院认为，债务应当清偿。赵敬坤驾驶豫PN19**、豫PA2**挂重型半挂牵引车在运输过程中发生交通事故导致货物受损，太平洋保险公司根据物流责任险在保险范围内按照保险合同的约定支付了远通公司理赔款68117.57元，根据保险法有关规定，太平洋保险公司在赔偿金范围内代为行使远通公司对侵权人赵敬坤的请求赔偿权利，因此太平洋保险公司要求赵敬坤承担赔偿损失责任的诉讼请求，予以支持。赵敬坤与远通公司签订物流运输协议时，作为乙方的新星公司并未在该协议上签字或盖章，协议中仅有赵敬坤作为驾驶员签字确认，而且无证据证实新星公司为物流运输协议承运人并从中享有运输利益，故太平洋保险公司对新星公司不享有追偿权，因此，太平洋保险公司请求新星公司承担赔偿损失的责任，不予支持。关于太平洋保险公司请求的评估费1600元，系太平洋保险公司为确定理赔金额，由其委托第三方对货损金额进行评估所支出的费用，该费用系为确定太平洋保险公司履行理赔义务、确定追偿的具体数额而支出的合理费用，故对太平洋保险公司要求赵敬坤赔偿评估费1600元的诉讼请求亦予以支持。远通公司运输协议仅能反映远通公司扣赵敬坤保险费200元，但不能确切证明该保险费就是保险单号为ACHQ00154313Q000001X物流责任险的保险费；根据保险费的有关规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算。综上，赵敬坤、新星公司关于远通公司不享有权益转让权、太平洋保险公司起诉已经超过诉讼时效期间等辩解意见，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告赵敬坤于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司保险理赔款68117.57元、评估费1600元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。本院二审期间，赵敬坤围绕上诉请求提交了证据：远通公司出具的证明一份，证明涉案保险合同的实际投保人是赵敬坤，赵敬坤支付了200元保险费。太平洋保险公司质证意见：太平洋保险公司与远通公司签订的保险合同的日期早于赵敬坤支付保险费的日期，该证据不具有客观性，不能达到其证明目的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：远通公司出具该证明的证明内容，与其向太平洋保险公司出具权益转让书，承诺将对赵敬坤、新星公司的追偿权转移给太平洋保险公司，并协助太平洋保险公司追偿损失的行为存在矛盾，且远通公司与本案处理结果具有利害关系，故对于远通公司所出具的该份证明，本院不予认定。经双方当事人举证、质证，本院对于一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人对于自己所主张的事实，有责任提供证据证明。赵敬坤上诉称其为保单号为ACHQ00154313Q000001X的物流责任险保险合同的投保人，但其所举证据既不能充分证明其为该保险合同的相对方，亦不能充分证明远通公司扣其的保险费200元即为该物流责任险的保险费，故一审判决对赵敬坤所主张的该事实未予认定，并无不当。综上，赵敬坤的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1542元，由赵敬坤负担。本判决为终审判决。审判长  贾继华审判员  许敏灵审判员  叶茂林二〇一七年十二月八日书记员  刘 庆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;