wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1327民初1604号
原告冯某，女，汉族，1984年10月21日出生，住河南省社旗县。
被告王某，男，汉族，1984年4月6日出生，住河南省社旗县。
本院在审理冯某与王某离婚纠纷一案中，原告冯某于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某负担。
审判员 郭巍
二〇一六年十一月八日
书记员 路明
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第727号
被执行人陈继昌（别名王隆昌，王孩，绰号“老龙”），男，汉族。
陈继昌盗窃一案，本院作出的（2015）新密刑初字第67号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决所确定内容缴纳罚金，本院刑事审判庭于2015年4月10日移送执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈继昌银行存款3050元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一五年四月十七日
书记员 王遂琴
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终496号
上诉人（原审被告）：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼，组织机构代码66800538-9。
法定代表人：陆兆禧。
被上诉人（原审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房，组织机构代码78379092-5。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
委托代理人：符开桃，该司职员。
上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初4775号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
2016年3月15日，酷狗公司以阿里巴巴公司为被告，向一审法院起诉称：酷狗公司经合法授权，享有音乐专辑《在树上唱歌》在中国大陆地区的独家信息网络传播权。阿里巴巴公司未经酷狗公司授权，擅自向公众提供涉案音频的在线点播以及试听服务。酷狗公司认为，阿里巴巴公司的前述行为侵犯了酷狗公司对涉案音频制品享有的独家信息网络传播权，严重损害其著作权益。为维护自身合法权益，酷狗公司依法诉至一审法院，请求判令：1、阿里巴巴公司赔偿酷狗公司经济损失及合理费用共计50000元；2、阿里巴巴公司在其经营的官网首页首屏以及腾讯网、新浪网、网易新闻发表声明，连续向酷狗公司道歉72小时；3、阿里巴巴公司承担本案全部诉讼费用。
广州市天河区人民法院受理本案后，阿里巴巴公司在答辩期间提出管辖权异议，理由如下：根据民诉法及司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案的阿里巴巴公司住所地和实际经营地均在浙江省杭州市余杭区，综上，请求将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。
一审法院经审查认为，本案属著作权侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民诉法解释》）第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。酷狗公司即被侵权人的住所地在一审法院辖区范围内，故该院依法对本案有管辖权。阿里巴巴公司提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，裁定如下：驳回阿里巴巴公司对本案管辖权提出的异议。
阿里巴巴公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初4775号民事裁定书，并将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。主要事实和理由与一审管辖权异议理由相同。
本院经审查认为，酷狗公司以阿里巴巴公司未经授权擅自通过“虾米音乐”平台向公众提供涉案音乐作品的在线点播以及试听服务为由提起诉讼，本案属侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”又《民诉法解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，被控侵权行为通过信息网络实施，根据《民诉法解释》第二十五条之规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被侵权人酷狗�司的住所地位于一审法院辖区内，一审法院依法对本案有管辖权。
虽然根据《民诉法解释》第二十四条、第二十五条，信息网络侵权行为地也包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地。但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，酷狗公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。综上，一审裁定驳回阿里巴巴公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。阿里巴巴公司提出的管辖权异议请求，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉�维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年七月二十九日
法官助理 刘传飞
书 记 员 邓洁婷
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3329号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永安支行，住所地：永安市燕江中路136号，组织机构代码：67652707-2。
负责人黄富奇，行长。
委托代理人刘岚，
被告冯尤如，男，1963年5月22日出生，汉族，住永安市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永安支行与被告冯尤如信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶祖泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘岚到庭参加诉讼。被告冯尤如经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告儿子冯永洋向原告申请信用卡，并激活使用，于2012年6月出现逾期，被告承若代其儿子冯永洋偿还债务。后被告仅于2012年8月29日还款3023元、2012年9月22日还款2023元，此后未再还款。截止2014年7月28日，共欠本金87449.41元、费用4511.77元、利息10818.74元，合计102779.92元。请求判令：1、被告偿还欠款102779.92元，（其中本金87449.41元，费用4511.77元、利息10818.741元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告冯尤如未作答辩。
经审理查明，2011年9月13日，被告冯尤如之子冯永洋向原告申请信用卡，领取了卡号为62×××50的信用卡。冯永洋领取了信用卡后开始使用，于2012年6月出现逾期。2012年8月21日，被告向原告出具一份《信用卡欠款还款计划书》，载明：至2012年8月20日，持卡人冯永洋的信用卡中有108825.92元未还，其中本金99638.82元，利息4675.33元，费用4511.77元。由于经济困难，将分36次清偿欠款108825.92元，每月20日前归还3022.94元，于2015年8月20日前清偿完毕，在此期间发生的费用、利息依照原告规定处理。原告收到这份还款计划书后，签章盖章同意被告的还款计划。此后，被告冯尤如仅于2012年8月29日还款3023元、9月22日还款2023元，此后未再还款。截止2014年7月28日，共欠本金87449.41元、费用4511.77元、利息10818.74元，合计102779.92元。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、信用卡逾期明细、《信用卡欠款还款计划书》以及当事人的陈述等在案为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告与被告冯尤如签订的《信用卡欠款还款计划书》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效协议。被告冯尤如未能按约偿还欠款，应承担违约责任。原告要求被告冯尤如偿还欠款102779.92元的诉讼请求，符合协议约定和法律规定，应予以支持。被告冯尤如经院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告冯尤如应于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永安支行欠款102779.92元。
如果未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2356元，减半收取1178元，由被告冯尤如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 叶祖泉
二〇一五年九月十七日
书记员 徐梦娟
附：本判决书适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协议、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2015)永民初字第3329号原告永城市通翔运输有限公司。住所地：永城市龙岗乡辣椒转盘东200米路北。机构代码：57921489-1。法定代表人郭华南，该公司经理。委托代理人周兴旺，该公司员工。委托权限：特别授权。被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。机构代码：67287825-4。负责人蔡中锋，该公司经理。本院在审理原告永城市通翔运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永城市通翔运输有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予�告永城市通翔运输有限公司撤回起诉。案件受理费2560元，减半收取1280元，由原告永城市通翔运输有限公司负担。审 判 长  赵 昕审 判 员  崔丹丹人民陪审员  方 杰二〇一五年八月二十日书 记 员  张 阳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初1501号
原告:王浩,男,1990年4月15日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告:耿敬飞,男,1990年9月9日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告:张磊,男,1986年12月23日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告王浩与被告耿敬飞、张磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告王浩于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王浩自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王浩撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告王浩负担。
代理审判员 沈洁
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张翔
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初2107号
原告：张海华，男，1978年4月20日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：宗和平、刘凌云，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告：内黄县一番职业介绍所。住所地，内黄县小吃一条街中断路南。
经营者：赵俊甫。
本院在审理原告陈志强与被告内黄县一番职业介绍所居间合同纠纷一案中，原告张海华于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张海华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张海华负担。
审 判 长 崔现周
审 判 员 张希昌
人民陪审员 赵彦卿
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘雷波
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初2107号
原告张海华，男，1978年4月20日，汉族，住内黄县。
委托代理人宗和平、刘凌云，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告内黄县一番职业介绍所。住所地，内黄县颛顼大道北段路西（枣乡度假村对面）
经营者赵俊甫，男，住内黄县。
原告张海华与被告内黄县一番职业介绍所居间合同纠纷一案，依法由审判员崔现周适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，认为案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 崔现周
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈永霞
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执异79号
申请人青岛市南投资有限公司，住所地青岛市宁夏路288号市南软件园6号楼14层。
法定代表人吴绍元，职务董事长。
委托代理人毕旻华，女，1989年5月3日生，汉族，系该公司职员，住青岛市。
申请执行人王崇兴，男，1984年11月6日生，汉族，住青岛市崂山区。
委托代理人张向明，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人江梦洁，山东亚和太律师事务所律师。
被执行人青岛澳华投资发展有限公司，住所地青岛市市南区岳阳路10号8号楼4层，组织机构代码证号：72783012-8。
法定代表人张维成，职务执行董事。
委托代理人李东江，山东海之信律师事务所律师。
本院在执行申请执行人王崇兴与被执行人青岛澳华投资发展有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人青岛市南投资有限公司于2017年5月24日向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《债权转让协议书》、债权转让通知及特快专递回执、付款明细。
本院查明，2016年12月9日，本院作出（2016）鲁0202民初5312号民事判决书，该民事判决书判决如下：一、原告王崇兴与被告青岛澳华投资发展有限公司于2011年4月18日签订的KS2-117号商铺《合同书》解除。二、被告青岛澳华投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王崇兴商铺款1511395元。三、被告青岛澳华投资发展有限公司向原告王崇兴支付逾期交付商铺的违约金，自2011年10月2日起至本判决生效之日止，以商铺款1511395元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人王崇兴于2017年5月10日向本院申请强制执行。
2016年6月6日，申请执行人王崇兴（甲方）与申请人青岛市南投资有限公司（乙方）签订《债权转让协议书》，协议约定，1.1甲方于2011年4月18日与澳华公司签订了《金街购物广场合同书》一份（以下简称为“商铺购买合同”），约定甲方以人民币1511395元的价格购买本项目B二层KS2-117号，建筑面积21.42平方米商铺（以下简称“标的商铺”）的使用权（附商铺平面示意图）。甲方已按约交付澳华公司款项人民币1511395元。甲方于2011年7月5日与澳华公司签订了《商铺投资经营五年期协议书》一份（以下简称投资经营协议），约定甲方将商铺交由澳华公司统一经营管理，澳华公司每年向甲方支付收益人民币151139.5元，但澳华公司未向甲方支付任何收益。1.2因澳华公司未按商铺购买合同的约定履行交付义务，也未向甲方履行支付收益等义务，甲方拟起诉澳华公司要求解除商铺购买合同、解除投资经营协议、退还购买商铺使用权的价款、赔偿投资收益及利息损失并由澳华公司承担诉讼费用等，如甲方的诉讼请求获得胜诉并为人民法院生效裁判所确认，甲方将享有该生效裁判项下对澳华公司的债权（以下简称为债权）。该债权为本协议所约定的甲方转让给已乙方的债权。1.3甲方愿意在本协议第1.2条约定的对澳华公司的债权获得人民法院生效裁判确认并申请执行后，将该债权转让给乙方。2017年5月3日，申请执行人王崇兴以邮政快递的方式向被执行人青岛澳华投资发展有限公司送达了债权转让通知书。
本院认为，申请执行人王崇兴与申请人青岛市南投资有限公司签订《债权转让协议书》，该协议书是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，符合法律规定，故《债权转让协议书》合法有效。协议约定，申请执行人王崇兴与被执行人青岛澳华投资发展有限公司之间的租赁合同纠纷经人民法院生效裁判确认并申请执行后，将该债权转让给乙方。2016年12月9日本院作出（2016）鲁0202民初5312号民事判决书并已经发生法律效力，申请执行人王崇兴将（2016）鲁0202民初5312号民事判决书项下的债权转让给申请人青岛市南投资有限公司，符合法律规定。申请人青岛市南投资有限公司申请变更为（2017）鲁0202执1277号案件的申请执行人的请求应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
变更申请人青岛市南投资有限公司为（2017）鲁0202执1277号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 董 梅
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 张鲁波
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张 茜
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执1133号
发往银行：中国邮政储蓄银行
事由：因高丽诉侯跃辉民间借贷纠纷一案，关于侯跃辉在中国邮政储蓄银行账户的存款请予以查询。
查询：侯跃辉银行存款
查询人尹良卫
批准人葛峰
填发人尹良卫
审判员 尹良卫
二〇一六年十二月一日
书记员 丁 楠
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初4613号
原告张振兰，女，1945年11月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告钟以锋，男，1974年9月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告赵建云，女，1976年6月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告寇凤杰，男，1995年2月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告张振兰与被告钟以锋、赵建云、寇凤杰借款合同纠纷一案中，原告张振兰于2016年11月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对其合法权利处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张振兰撤回起诉。
案件受理费5050元,减半收取2525元，由原告张振兰负担。
审判员 密永梅
二〇一六年十一月九日
书记员 魏绪斌
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初12487号
原告：诸暨市三联锻造厂。住所地：诸暨市街亭镇茅塘山村（树蓬）。统一社会信用代码：9133068175397984XK。
投资人：赵宇虎。
委托诉讼代理人：章海涌，浙江越晖律师事务所律师。
被告：象山百亿减速器制造有限公司。住所地：浙江省象山县产业区城东工业园东浦路**号。统一社会信用代码：91330225674729957H。
法定代表人：丁初国。
原告诸暨市三联锻造厂与被告象山百亿减速器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告诸暨市三联锻造厂于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诸暨市三联锻造厂以双方已自行和解，被告已付清货款为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告诸暨市三联锻造厂撤诉。
案件受理费908元，减半收取计454元，财产保全费470元，合计924元，由原告诸暨市三联锻造厂负担。
审判员 楼科威
二〇一六年十一月二十四日
书记员 蔡瑜洁
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00746号
申请执行人周国华。
委托代理人左建华，海安县洋蛮河法律服务所法律工作者。
被执行人陆国猛。
被执行人夏海燕。
关于周国华与陆国猛、夏海燕买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月18日作出（2014）安开民初字第01187号民事判决书，已发出法律效力，申请执行人周国华于2015年4月23日向本院申请执行，本院于当日立案。
本案在执行过程中查明：被执行人陆国猛、夏海燕外出，下落不明，家中暂无变现财产可供执行，申请执行人周囹华同意此案保留债权，暂缓执行。
本院认为：被执行人陆国猛、夏海燕外出，下落不明，家中暂无变现财产可供执行，申请执行人周国华同意此案保留债权，暂缓执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 毛国彬
执行员 万流兵
执行员 杨朋涛
二〇一五年七月二十日
书记员 夏冬梅
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第04557号
原告赵澜云，男，1982年11月26日出生。
被告李萌，男，1984年8月21日出生，职业不详。
原告赵澜云与被告李萌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官赵旭卿担任审判长，与人民陪审员张丽荣、何迎新适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵澜云到庭参加诉讼，被告李萌经本院合法送达起诉书及开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵澜云起诉称：赵澜云与李萌系朋友关系，2011年3月25日李萌从赵澜云处借款6万元，之后又多次借款，至2012年12月29日借款总额达9万元，同时承诺支付1.5万元的利息。虽多次催要仍未能还款，现赵澜云起诉要求判令：（1）被告李萌返还借款9万元、利息1.5万元。
原告赵澜云向本院提交以下证据予以证明：
证据一、2011年3月25日借据，证明李萌向赵澜云借款6万元；
证据二、2012年12月29日欠条，证明李萌借款9万元并承诺支付1.5万元利息。
被告李萌未到庭应诉，亦未参加本院庭审和提交证据材料。
原告赵澜云提交的证据材料形式上符合证据要求，故本院对其真实性予以确认。
本院根据上述认证查明，赵澜云（曾用名赵磊）与李萌系朋友关系。李萌因借款，于2011年3月25日出具借据一张，内容为：今从赵磊处借得人民币陆万元整，将于4月20日前归还，特此证明。后又继续借款，于2012年12月29日出具《欠条》一张：今欠人民币共计17万元，此款包括赵澜云9万元，张薇4万元，赵维卿2.5万元及2011年的借款日期至2012年12月29日利息计1.5万元。后李萌仍未偿还借款。
上述事实，有原告赵澜云提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，赵澜云持李萌书写的借据和欠条起诉来院，两份书证中显示了借款人为李萌、出借人赵澜云以及借款金额，借款期限，满足了借贷关系中的必要内容，因此双方借款关系成立。《欠条》中显示借款金额为9万元，借款利息1.5万元，虽然未明确利息是应付三个出借人还是应付赵澜云本人，但根据9万元本金、1.5万元利息的比例计算，利率为9.5%，没有超过国家有关四倍的利率规定，且李萌未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，故赵澜云起诉要求李萌偿还上述借款本金9万元及借款利息1.5万元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李萌于本判决生效后十日内偿还原告赵澜云借款九万元及借款利息一万五千元。
如果被告李萌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百元，由被告李萌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉权利。
审 判 长 赵旭卿
人民陪审员 张丽荣
人民陪审员 何迎新
二〇一四年七月十八日
书 记 员 吴 迪
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第2014-2号
申请执行人黄某怒，男，1982年11月3日出生，住深圳市宝安区某路36区某楼*栋203，居民身份证号码某号。
被执行人张某红，男，1968年12月16日出生，住深圳市宝安区某区某店702，居民身份证号码某号。
关于申请执行人黄某怒与被执行人张某红借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1041号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年9月1日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币3,490,986元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，被执行人名下财产情况如下：
一、关于银行存款。本院依法扣划了被执行人在中国银行深圳市分行、中国民生银行深圳分行、平安银行深圳分行、交通银行深圳分行、包商银行深圳分行、中国工商银行深圳市分行、招商银行深圳分行、深圳农村商业银行开立的银行账户内存款共计人民币30608元、港币1039.91元，扣除执行费人民币373元，剩余金额人民币30235元、港币1039.91元已划付给申请执行人。
二、关于工商股权。被执行人名下持有深圳市某贸易有限公司10%股权、持有深圳某贸易有限公司45%股权，本院已依法冻结。由于申请执行人未提交书面处分申请及有关证据材料，本院暂不予处分。
三、关于车辆。被执行人名下有奔驰牌WDB2201751A车辆（车牌号码粤某号），该车辆已设定抵押，并被另案查封，本院已依法轮候查封，暂无法处分。
四、关于房产。被执行人名下有盐田区某路北侧某社区某号103房产（房地产证号码某号），该房产已设定抵押，并被另案查封，本院已依法轮候查封，暂无法处分。
此外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院将上述财产查证结果通知书通知申请执行人，申请执行人在指定期限内不能提供财产以供执行。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
代理审判员 白田甜
代理审判员 徐 薇
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 邓 婕
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）深中法执字第2014-2号申请执行人黄某怒，男，1982年11月3日出生，住深圳市宝安区某路36区某楼*栋203，居民身份证号码某号。被执行人张某红，男，1968年12月16日出生，住深圳市宝安区某区某店702，居民身份证号码某号。关于申请执行人黄某怒与被执行人张某红借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1041号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年9月1日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币3,490,986元及利息等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，被执行人名下财产情况如下：一、关于银行存款。本院依法扣划了被执行人在中国银行深圳市分行、中国民生银行深圳分行、平安银行深圳分行、交通银行深圳分行、包商银行深圳分行、中国工商银行深圳市分行、招商银行深圳分行、深圳农村商业银行开立的银行账户内存款共计人民币30608元、港币1039.91元，扣除执行费人民币373元，剩余金额人民币30235元、港币1039.91元已划付给申请执行人。二、关于工商股权。被执行人名下持有深圳市某贸易有限公司10%股权、持有深圳某贸易有限公司45%股权，本院已依法冻结。由于申请执行人未提交书面处分申请及有关证据材料，本院暂不予处分。三、关于车辆。被执行人名下有奔驰牌WDB2201751A车辆（车牌号码粤某号），该车辆已设定抵押，并被另案查封，本院已依法轮候查封，暂无法处分。四、关于房产。被执行人名下有盐田区某路北侧某社区某号103房产（房地产证号码某号），该房产已设定抵押，并被另案查封，本院已依法轮候查封，暂无法处分。此外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院将上述财产查证结果通知书通知申请执行人，申请执行人在指定期限内不能提供财产以供执行。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马莹莹代理审判员  白田甜代理审判员  徐 薇二〇一六年三月二十八日书 记 员  邓 婕
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第03623号
原告孟德民，男，1968年5月16日出生。
委托代理人耿雪燕，女，1982年11月15日出生，北京市延庆县井庄镇法律服务所法律工作者。
被告延庆县井庄镇南老君堂村村民委员会，住所地北京市延庆县井庄镇南老君堂村，组织机构代码：79408237-7。
负责人王永德，村主任。
被告李富乾，男，1973年1月17日出生。
原告孟德民与被告延庆县井庄镇南老君堂村村民委员会（以下简称南老君堂村委会）、李富乾土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱和平独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟德民的委托代理人耿雪燕，被告南老君堂村委会负责人王永德，被告李富乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟德民诉称：2011年4月15日，孟德民与南老君堂村委会签订了土地承包经营权出租合同，将3亩承包地按照每亩每年租金500元的标准流转给南老君堂村委会。合同签订后，南老君堂村委会又将土地出租给李富乾经营。2012年、2013年，南老君堂村委会按照平原造林工程每亩每年800元的标准向孟德民支付了租金。但2014年的租金，南老君堂村委会以李富乾没有按照平原造林工程的标准给付土地租金为由，仅同意按照合同约定的每亩每年500元的租金支付。孟德民认为现在情势变更，土地租赁价格集体上涨，南老君堂村委会应该按平原造林的租金标准给付租金。因此，孟德民起诉至法院，要求南老君堂村委会、李富乾支付2014年的土地租金2400元，并自2015年开始按照每三年递增10%的标准支付后续的土地租金。
被告南老君堂村委会辩称：对孟德民起诉的事实没有异议，但要求按照合同约定的租金标准执行，不同意孟德民的诉讼请求。
被告李富乾辩称：李富乾与南老君堂村委会签订了农村土地租用合同，合同约定租金标准为每亩土地每年500元，李富乾要求按照该合同履行，不同意孟德民的诉讼请求。
经审理查明：2011年4月15日，孟德民与南老君堂村委会签订了北京市农村土地承包经营权出租合同，约定：孟德民将自己享有承包经营权的、位于西台的3亩耕地出租给南老君堂村委会；出租期限自2011年1月1日起至2027年12月30日止，共17年（最长期限不得超过土地承包期的剩余期限）；租金标准（或金额）为500元／亩＊3亩＊17年=25500元；租金支付方式和支付时间为分期付款，一年一付款，时间为每年5月底前支付当年租金1500元。另外，合同还约定了其他事项。后，南老君堂村委会与李富乾签订了农村土地租用合同，约定：李富乾租用南老君堂村土地共计101亩；租用类别为耕地；租用土地用途为种植；租赁期限为17年，从2011年1月1日起至2027年12月31日止；租金计算方式为500元／亩＊101亩＊17年=858500元；付款方式为逐年支付，李富乾于每年1月15日前付清当年租金50500元；此协议自2011年1月1日起生效。合同签订后，南老君堂村委会将土地交付李富乾经营，合同项下的土地包括孟德民流转的上述土地。
为增加百姓收入，南老君堂村委会于2013年研究决定，在原500元土地租金的基础上，对2012年、2013年涉案土地的租金，按照每亩每年300元的标准给予补贴，但会议并未确定以后各年均进行租金补贴。2014年，南老君堂村委会决定仍按合同约定支付土地租金，双方发生争议。2014年6月3日，孟德民诉至本院，要求南老君堂村委会、李富乾共同支付2014年的土地租金2400元，并自2015年开始按照每三年递增10%的标准支付后续土地租金。
上述事实，有孟德民提供的北京市农村土地承包经营权出租合同，李富乾提供的农村土地租用合同，本院谈话笔录和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：孟德民与南老君堂村委会签订的北京市农村土地承包经营权出租合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，系有效合同，有效成立的合同对缔约双方均具有约束力。本案争议焦点在于情势变更原则能否适用。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥》若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，情势变更的适用需满足的条件之一是客观情况发生了变化，且该变化系当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化。本案中，孟德民主张土地价格集体上涨，土地租赁价格均改按平原造林工程的租金标准予以支付，且物价水平较高，属情势变更，故涉案土地的租金应予以调整。本院认为，土地租金价格涨跌系市场供求关系引起的商业波动，属商业风险范畴，商业风险应由经营活动主体自行承担，孟德民主张土地租金价格集体上涨，不符合情势变更的内涵和适用条件，其关于本案应适用情势变更原则进行租金调整的诉讼请求，本院不予支持。2012年、2013年度的土地租金补贴，系南老君堂村委会单方作出的临时性补贴决定，亦不构成经双方协商变更租金条款的情形。因此，孟德民要求按每亩800元标准支付2014年度土地租金2400元、并自2015年起按每三年递增10%的标准支付后续租金之诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。李富乾非孟德民北京市农村土地承包经营权出租合同相对方，根据合同相对性原则，李富乾没有向孟德民支付土地租金的义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告延庆县井庄镇南老君堂村村民委员会于本判决生效后七日内支付原告孟德民二○一四年度土地租金一千五百元；
二、驳回原告孟德民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告延庆县井庄镇南老君堂村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱和平
二〇一四年八月二十六日
书记员 芦 红
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1011号
申请执行人黄英。
被执行人苏天蓉。
被执行人杨智。
申请执行人黄英与被执行人苏天蓉、杨智民间借贷纠纷一案，申请执行人黄英依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第5282号民事判决书，于2016年5月6日向本院申请执行，要求被执行人苏天蓉、杨智给付本金286500元，因被执行人苏天蓉、杨智至今未履行生效法律文书所确定的义务。
执行中，本院以（2016）川0112执1014号执行裁定书，查封了被执行人苏天蓉名下登记所有的成都市龙泉驿区房屋二套予以查封，现以其他本院案件正在进入评估拍卖程序，待处置完毕后依法参与分配。现被执行人无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人黄英本次申请执行本金286500元、。被执行人苏天蓉、杨智尚欠申请执行人黄英本金286500元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第5282号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人黄英可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍 强
二〇一六年十月二十八日
书记员 邢晓玲
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第709号
申请执行人赵建军，农民。
被执行人王召水，农民。
申请执行人赵建军与被执行人王召水民间借贷纠纷一案，惠民县人民法院于2014年4月25日审结。该案（2014）惠民初字第407号民事判决书已于2014年9月5日立案执行。本院在执行工程中查明，被执行人王召水暂无财产可供执行，无银行存款。本案执行标的4000元及利息，已执行0元，未执行4000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）惠民初字第407号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋志勇
审判员 孙守亮
审判员 孙金刚
二〇一五年十月八日
书记员 焦玉生
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0403民初1483号
原告：王国安，男，1962年5月10日出生，汉族，住河南省叶县。
委托代理人：李军，河南大乘律师事务所律师。
被告河南新吉祥电子科技有限公司，住所地平顶山市建设路169号，统一社会信用代码91410403065279137Q。
法定代表人:杨大东。
被告：杜清收，男，1949年12月12日出生，汉族，住平顶山市新华区。
原告王国安诉被告河南新吉祥电子科技有限公司（以下简称新吉祥公司）、杜清收民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国安及其委托代理人李军、被告杜清收到庭参加了诉讼，被告新吉祥公司经本院依法公告送达开庭传票等手续，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王国安诉称，2015年8月15日，第一被告在原告处借款200000元，借期1年，月息1.7分；第二被告为以上借款本息、违约金连带担保人；关于借款和担保各方签订了借款协议。该借款的利息付至了2016年1月25日，本金和以后的利息至今未付，经原告多次催要，二被告迟迟不归还。现诉至法院，请求判令1、二被告连带偿还原告借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，按照月息1.7分计算，从2016年1月25日起计算至借款本息还完为止）；2、诉讼费、保全费由二被告承担。
被告新吉祥公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告杜清收辩称，1、当时为帮杨大东，才做了担保，也是比较相信杨大东；2、借款协议没有异议，原告提供的要款证明材料是被告书写；被告曾还过原告2000元；3、被告将尽最大力量协助法院找到杨大东，希望能尽快找到杨大东解决本案事宜。
经审理查明，2014年8月25日，王国安作为出借人与新吉祥公司作为借款人、杜清收作为担保人签订了借款协议一份；协议约定：王国安借给新吉祥公司人民币200000元，期限自2015年8月25日至2016年2月25日，借款用途为公司生产经营活动，借款利息为月息1.7分，利息为每月提前一日支付利息；借款协议由上述三方签名、盖章。2016年2月25日借款到期后，新吉祥公司、杜清收未向王国安偿还借款；2016年12月25日，杜清收向王国安出具了关于担保的材料一份，该材料内容为“王国安借给新吉祥电子科技公司的二十万块钱杜清收担保到要过来为止杜清收2016.12.25”。2017年5月11日，杜清收支付了王国安款项2000元，王国安自认该款项系偿还借款本金。另王国安自认借款利息已支付至2016年1月25日。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议、有关担保的材料、有关还款的收据材料及开庭笔录等在案为凭，这些证据材料，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，借款应当偿还。本案中，新吉祥公司向王国安借款200000元，签订借款协议对借款的数额、期限、利息等进行明确记载，该双方之间的借贷关系清楚；现借款协议约定的借款期限已经过，对所借款项，新吉祥公司作为借款人应当予以偿还；王国安自认担保人向其偿还了本金2000元，对尚欠的借款本金198000元，新吉祥公司应当向王国安偿付。王国安自认借款利息已支付至2016年1月25日，因杜清收是于2017年5月11日支付了王国安2000元，故王国安利息主张应当分段计算。
杜清收自愿为王国安本案借款提供担保，在借款协议中以担保人身份签字，是本案借款担保人；借款协议中未对担保的期限进行约定，杜清收于2016年12月25日向王国安出具“担保到要过来为止”的材料，是对担保期限的补充，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，担保的期限应为主债务履行期届满后两年；借款协议亦未对担保的方式、范围进行约定，各方也未提供证据证明达成有补充约定，根据我国担保法的规定，应为连带责任保证，保证范围为借款本息。王国安于2017年5月5日提起了本案诉讼，在保证期间内向保证人主张了权利，故其要求杜清收对本案借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河南新吉祥电子科技有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告王国安借款198000元，并支付借款利息（以200000元为基数自2016年1月26日起按照月利率1.7%计算至2017年5月11日；以198000元为基数自2017年5月12日起按照月利率1.7%计算至清偿完毕之日止）。
二、被告杜清收对本判决第一项的借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费4300元，由被告河南新吉祥电子科技有限公司、杜清收承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李艳飞
代理审判员 宋玲玲
代理审判员 张翔宇
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 路 璐
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0403民初1483号原告：王国安，男，1962年5月10日出生，汉族，住河南省叶县。委托代理人：李军，河南大乘律师事务所律师。被告河南新吉祥电子科技有限公司，住所地平顶山市建设路169号，统一社会信用代码91410403065279137Q。法定代表人:杨大东。被告：杜清收，男，1949年12月12日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告王国安诉被告河南新吉祥电子科技有限公司（以下简称新吉祥公司）、杜清收民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国安及其委托代理人李军、被告杜清收到庭参加了诉讼，被告新吉祥公司经本院依法公告送达开庭传票等手续，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王国安诉称，2015年8月15日，第一被告在原告处借款200000元，借期1年，月息1.7分；第二被告为以上借款本息、违约金连带担保人；关于借款和担保各方签订了借款协议。该借款的利息付至了2016年1月25日，本金和以后的利息至今未付，经原告多次催要，二被告迟迟不归还。现诉至法院，请求判令1、二被告连带偿还原告借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，按照月息1.7分计算，从2016年1月25日起计算至借款本息还完为止）；2、诉讼费、保全费由二被告承担。被告新吉祥公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告杜清收辩称，1、当时为帮杨大东，才做了担保，也是比较相信杨大东；2、借款协议没有异议，原告提供的要款证明材料是被告书写；被告曾还过原告2000元；3、被告将尽最大力量协助法院找到杨大东，希望能尽快找到杨大东解决本案事宜。经审理查明，2014年8月25日，王国安作为出借人与新吉祥公司作为借款人、杜清收作为担保人签订了借款协议一份；协议约定：王国安借给新吉祥公司人民币200000元，期限自2015年8月25日至2016年2月25日，借款用途为公司生产经营活动，借款利息为月息1.7分，利息为每月提前一日支付利息；借款协议由上述三方签名、盖章。2016年2月25日借款到期后，新吉祥公司、杜清收未向王国安偿还借款；2016年12月25日，杜清收向王国安出具了关于担保的材料一份，该材料内容为“王国安借给新吉祥电子科技公司的二十万块钱杜清收担保到要过来为止杜清收2016.12.25”。2017年5月11日，杜清收支付了王国安款项2000元，王国安自认该款项系偿还借款本金。另王国安自认借款利息已支付至2016年1月25日。本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议、有关担保的材料、有关还款的收据材料及开庭笔录等在案为凭，这些证据材料，已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，借款应当偿还。本案中，新吉祥公司向王国安借款200000元，签订借款协议对借款的数额、期限、利息等进行明确记载，该双方之间的借贷关系清楚；现借款协议约定的借款期限已经过，对所借款项，新吉祥公司作为借款人应当予以偿还；王国安自认担保人向其偿还了本金2000元，对尚欠的借款本金198000元，新吉祥公司应当向王国安偿付。王国安自认借款利息已支付至2016年1月25日，因杜清收是于2017年5月11日支付了王国安2000元，故王国安利息主张应当分段计算。杜清收自愿为王国安本案借款提供担保，在借款协议中以担保人身份签字，是本案借款担保人；借款协议中未对担保的期限进行约定，杜清收于2016年12月25日向王国安出具“担保到要过来为止”的材料，是对担保期限的补充，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，担保的期限应为主债务履行期届满后两年；借款协议亦未对担保的方式、范围进行约定，各方也未提供证据证明达成有补充约定，根据我国担保法的规定，应为连带责任保证，保证范围为借款本息。王国安于2017年5月5日提起了本案诉讼，在保证期间内向保证人主张了权利，故其要求杜清收对本案借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南新吉祥电子科技有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告王国安借款198000元，并支付借款利息（以200000元为基数自2016年1月26日起按照月利率1.7%计算至2017年5月11日；以198000元为基数自2017年5月12日起按照月利率1.7%计算至清偿完毕之日止）。二、被告杜清收对本判决第一项的借款本息承担连带偿还责任。案件受理费4300元，由被告河南新吉祥电子科技有限公司、杜清收承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  李艳飞代理审判员  宋玲玲代理审判员  张翔宇二〇一七年八月二十四日书 记 员  路 璐附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫96民终185号
上诉人（原审被告）程振海，男，1959年1月15日出生，汉族。
委托代理人张艳艳，河南剑光律师事务所律师。
委托代理人赵高科，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）畅秀玲，女，1956年7月18日出生，汉族。
委托代理人孙二兵，河南凌峰律师事务所律师。
委托代理人陶传霞，河南凌峰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）蒋金伟，男，1974年5月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张曙光，女，1982年7月12日出生，汉族。
上诉人程振海与被上诉人畅秀玲、被上诉人蒋金伟、被上诉人张曙光第三人撤销之诉一案，畅秀玲于2015年6月19日向济源市人民法院提起诉讼，请求撤销济源市人民法院（2014）济民一初字第2122号民事判决。济源市人民法院于2015年12月19日作出（2015）济民一初字第3031号民事判决，程振海不服判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人程振海及委托代理人张艳艳、赵高科，被上诉人畅秀玲及委托代理人孙二兵、陶传霞到庭参加了诉讼；被上诉人蒋金伟、张曙光经本院合法传唤无正当理由未到庭。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2015）济民一初字第3031号民事判决；
二、本案发回济源市人民法院重审。
二审案件受理费240元，由上诉人程振海预交，予以退还。
审 判 长 董 慧
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一六年七月四日
书 记 员 王 璐
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终6644号
上诉人（原审原告）：东莞美商新力鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇长坑村。
法定代表人：叶癸三，该公司总经理。
委托诉讼代理人：莫均智，广东泰旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡文斌，广东泰旭律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：马国春，女，汉族，1961年10月14日出生，住陕西省平利县，
上诉人东莞美商新力鞋业有限公司（以下简称“美商新力公司”）因与被上诉人马国春侵权责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初9425号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
美商新力公司起诉请求：一、马国春赔偿美商新力公司损失共计20000元；二、马国春以登报（应写明案件事实）方式向美商新力公司赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。
原审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决驳回美商新力公司的全部诉讼请求。原审案件受理费150元，由美商新力公司承担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初9425号民事判决书。
美商新力公司不服原审判决，上诉请求：一、原审法院对本案事实没有查清，法律适用错误。从美商新力公司提交的证据光盘中可以看出：马国春率领数人在美商新力公司厂区门口大挂横幅，其上可以看清内容为：“新力鞋厂老板、黑心领导、血汗工厂”、“害人命、无情无义、逃避责”，这明显是恶意侵害美商新力公司及管理人员的名誉；马国春及其众在美商新力公司厂区门口大烧纸钱，现场留有大量的纸钱灰烬及未燃烧的碎纸屑；可以看到马国春在指手画脚地骂着什么，虽然视频里面听不清其在骂什么，事实上其在辱骂美商新力公司的法定代表人及公司管理层，其言语不堪入耳。从美商新力公司所提交的证据光盘二明显可以看到，马国春手捧其丈夫遗照拦在美商新力公司厂区门口，使所有人都不得通行，大量的公安干警严阵以待，有一警官训诫马国春及其众，马国春及其众并未理会；公安干警将马国春及其众相分开，并将马国春及其众带上一警车离开。单从上述两证据即可以看出，马国春确实在美商新力公司厂区围堵、辱骂，扰乱美商新力公司的生产经营，挂横幅、摆花圈扰乱美商新力公司的正常经营活动。原审法院仅凭“从原告提交的视频内容可知，马国春不存在损害美商新力公司办公用品、神龛等行为，且被告最后已被警察带离原告处”就认定“原告主张被告侵害其财产权、名誉权缺乏事实依据”，在案件事实认定上，尤其是马国春是否侵犯美商新力公司名誉权的事实认定上，原审法院没有查清事实情况，就作出不利于新力公司的判决。二、原审法院明显偏袒马国春。原审法院对美商新力公司提交的视频内容表示为“一段视频显示，马国春一人在美商新力公司厂区门口喊闹，马国春儿子抱住马国春……”实质上，美商新力公司提交的视频显示了马国春在美商新力公司厂区门口挂横幅、烧纸钱、摆花圈，并谩骂、侮辱、诋毁美商新力公司及其员工的事实。然而原审法院对马国春的行为仅以“喊闹”一词带过，对马国春的过错轻描淡写，在用词和表述上明显偏袒马国春。企图淡化马国春行为上的恶劣性质，严重损害了美商新力公司的合法利益。三、美商新力公司主张的事实证据全面充分，诉求合法合理。美商新力公司原审请求判令马国春赔偿损失人民币20000元及以登报方式赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，该请求基于充分证据、合法合理。马国春围堵美商新力公司厂区门口长达9日，严重影响了美商新力公司的生产经营，期间打砸美商新力公司的财物，毁损美商新力公司的办公用品和神龛，致使美商新力公司直接损失达20000元，间接损失难以估计。神龛虽为封建迷信用品，但因美商新力公司法定代表人为台湾同胞，其非常相信这个，并将其视为信仰。神龛的损毁让美商新力公司法定代表人的情感收到了严重损害，感受到了侵犯，精神蒙受损失。马国春在美商新力公司厂区门口前挂横幅、烧纸钱、放花圈以及谩骂、诽谤等无礼行为让美商新力公司及其员工深感侮辱、名誉受损。这一系列行为更吸引众多村民围观并拍摄，使美商新力公司在当地名誉受损，时常遭人无理指责，影响正常经营，引发媒体的进一步报道让美商新力公司的名誉损害蔓延至全国，只要在百度上搜索“新力鞋厂上吊”便可发现，广东之窗、大粤网、搜狐新闻、网易新闻中心、环球网、南方报网、新浪广东、金羊网新闻、红歌会网等多个新闻网站均对此进行了报道，评论中可以发现，网民一边倒地认为史新文是遭美商新力公司逼迫导致自杀的。美商新力公司蒙受的上述损失皆源自马国春的恶劣行径，故原审法院认定“原告主张被告侵犯其财产权、名誉权缺乏事实依据”实属未查清事实。综上，美商新力公司请求本院撤销原审判决，改判马国春赔偿美商新力公司人民币20000元，并以登报（应写明案件事实）方式向美商新力公司赔礼道歉，消除影响，恢复名誉。
马国春没有在法定期间内提交答辩状。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
另查明，美商新力公司在二审期间提交了一份光盘，拟证明马国春毁损了美商新力公司的办公用品和神龛；美商新力公司另提交了网页搜索资料，拟证明美新商力公司因本案收到网友无理指责，名誉权受损。
本院认为，本案为侵权责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对美商新力公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，美商新力公司提交的证据不足以证明其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对美商新力公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费300元，由美商新力公司承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈天宇
审判员 刘冬虹
审判员 陈锦波
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨忠明
李俊峰
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初2179号
原告刘宏伟。
委托代理人齐传智。
被告任怀友。
被告隋淑霞。
被告高密市中宇木业有限责任公司。
法定代表人宿君。
被告高密市林浩木制品厂。
负责人李玉敬。
被告肖婷婷。
原告刘宏伟与被告任怀友、隋淑霞、高密市中宇木业有限责任公司、高密市林浩木制品厂、肖婷婷民间借贷纠纷一案一案，本院受理后，原告未在本院限定期限内预交诉讼费用，亦未提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文
二〇一六年八月四日
书 记 员 吴晓燕
广东省潮州市枫溪人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5191刑初6号
公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，出生地河南省范县，小学文化，户籍地河南省范县，现暂住广东省揭阳市揭东县。因本案于2015年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月17日被公安机关决定取保候审，2016年1月12日被检察机关决定取保候审，同年1月14日被本院决定取保候审。
广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2016年1月13日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月19日依法公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员卢佩旋出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈某甲于2015年7月2日10时22分，驾驶车牌号为赣C×××××号的重型厢式货车沿潮州市枫溪区如意路自南往北行驶至与站前三路交叉口处右转时，适遇被害人农某骑自行车在其右前方同向行驶至该处，因被告人陈某甲驾驶机件不符合安全技术标准的机动车上路行驶，且对路面动态注意不够，与农某的自行车发生碰撞，致农某连人带车倒地，造成农某被碾压当场死亡。事故发生后，被告人陈某甲当天被公安机关传唤到案。案发后，被告人陈某甲已赔偿被害人农某的近亲属人民币45万元，取得被害人近亲属的谅解。
经法医鉴定：被害人农某因车祸致腹腔脏器严重损伤死亡。
经交通事故责任认定：陈某甲对本次事故负全部责任，农某无责任。
上述事实，被告人陈某甲在庭审中没有异议，有证人黄某、刘某、陈某乙、陈某丙的证言，被告人陈某甲在公安机关和检察机关所作的供述，现场勘验笔录，现场图，现场照片，法医学尸体检验鉴定书，公安司法鉴定分析意见书，道路交通事故责任认定书，破案经过，被告人陈某甲的户籍证明，道路交通损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因疏忽大意而发生重大事故，致一人死亡，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人陈某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，且其案后积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，依法予以从轻处罚。同时，鉴于被告人陈某甲认罪态度好、有悔罪表现，本人具备监管条件，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。
公诉机关建议对被告人陈某甲判处二年以下有期徒刑，如具备监管条件，可对其适用缓刑。经审查，公诉机关的建议符合法律的规定和本案的实际，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款；《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许 纯
二〇一六年一月十九日
书 记 员 刘丽敏
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第283号
原告冯元元，女，1986年8月5日生。
委托代理人王金磊，河南仁裕律师事务所律师。
被告李克斗，男，1976年5月14日生。
被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
组织机构代码：68566094-0。
负责人李书亚，任总经理。
地址：南阳市宛城区独山大道南段农业银行宛城区支行办公楼。
委托代理人王玉臣，男，1987年6月6日生，汉族，住方城县博望镇张庄村后张庄**号。系公司员工。
原告冯元元与被告李克斗、被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯元元的委托代理人王金磊，被告李克斗，被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托代理人王玉臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯元元诉称：2015年6月30日被告李克斗驾驶南阳市宛城区腾达货运有限公司的豫R223**货车自西向东行驶至方城县凤瑞路南042号灯杆处，与自西向东冯元元驾驶的二轮电动车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。经方城县交警大队认定，李克斗负该起事故的全部责任，冯元元无责任，事故发生时肇事车辆豫R223**在安诚财险投有交强险及商业三者责任险，且在保险有效期间，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计6万元。
原告为支持其诉讼请求及理由的成立向法庭提交如下证据材料：
1、事故认定书一份；
2、医疗费发票2张；
3、诊断证两份；
4、入出院证各一张；
5、病例一份；
6、住院费用明细一份；
7、劳动合同一份；
8、2014年至2015年5月的工资证明；
9、原告居住地证明一份；
10、原告司法鉴定意见；
11、被告李克斗驾驶证、行车证各一份；
12、保险单2份；
13、电动车购车证明；
14、交通费票据。
被告李克斗辩称：发生事故属实，事故车辆在保险公司投有交强险及商业险，原告的损失应由被告保险公司在保险限额内进行理赔，另我方已经向原告垫支医疗费14700元，我方要求在保险公司向原告赔偿的数额中予以扣除。
被告李克斗为支持其抗辩意见、事实及理由的成立，向法庭提供14700元收据一份作为证据。
被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称：1、本案交通事故属实。2、原告合理合法的损失费用我公司愿意根据保险条款在交强险各分项限额内进行赔偿。3、我公司不承担诉讼费、鉴定费及相关间接费用。
被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司未向法庭提交证据。
经审理查明：2015年6月30日12时20分许，被告李克斗驾驶南阳市宛城区腾达货运有限公司的豫R223**号福田牌轻型箱式货车行驶至方城县凤瑞路042号灯杆处进出道路时，与自西向东原告冯元元驾驶的爱玛牌二轮电动车相撞，造成车辆受损原告冯元元受伤的交通事故。方城县公安交通警察大队出具交通事故认定书，认定李克斗应负该起交通事故的全部责任，原告冯元元无责任。原告冯元元受伤后在方城县公安医院、方城县中医院进行治疗，至2015年8月21日，支付医疗费16176.99元，被告李克斗驾驶的车辆在被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间，原告诉至本院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费等6万元。庭审中，原告将诉讼请求变更增加为102189.89元。
另查明：（一）原告治疗期间，被告李克斗向原告垫支医疗费14700元。
（二）2015年11月21日、11月28日经南阳万和法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，意见为：被鉴定人冯元元左上肢功能丧失属十级伤残，护理期为60日，营养期为100日，后续治疗费约为8500元。
（三）原告冯元元在方城县人民法院担任保安，并在县城购有房屋并居住。
（四）2014年城镇居民人均可支配收入24391.45元。
综上法律事实，本院认为：被告李克斗驾驶车辆与原告相撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经方城县公安交通警察大队认定，被告李克斗负此事的全部责任，原告冯元元无责任，应由被告李克斗承担侵权赔偿责任。由于被告李克斗驾驶的车辆在被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有交强险和商业险，故应由被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险和商业险保险限额内赔偿原告的各项损失。
原告冯元元的赔偿项目确认如下：1、医疗费16176.99元；2、误工费为7600元（50元／天×152天）；3、护理费为3000元（50元／天×60天）；4、住院伙食补助费为1060元（20元／天×53天）；5、营养费为2000元（20元／天×100天）；6、后续治疗费8600元；7、残疾赔偿金为48782.9元（24391.45元／年×10％×20年）；8、交通费根据原告住院时间、地点本院酌定为800元；9、关于精神抚慰金，原告的伤情构成十级伤残，给原告精神上造成一定痛苦，结合本案实际情况，本院酌定支持4000元。10、原告电动车损失为800元，上述费用合计为92719.89元。故被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司应在交强险各分项限额内向原告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费共计10000元，伤残赔偿金、护理费、精神抚慰金、误工费、交通费共计64182.9元，财产损失800元，共计74982.9元。超出交强险的部分共计17736.99元，应由被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司在商业第三者保险限额内予以赔偿，因被告李克斗已垫支14700元，被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司在商业第三者保险限额内向原告支付3036.99元，向被告支付其已垫支的医疗费14700元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在被保险的机动车豫R223**号机动车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内向原告冯元元支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、财产损失等共计74982.9元。
二、被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内向原告冯元元支付医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费等共计3036.99元。
三、被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司向被告李克斗支付14700元。
四、驳回原告冯元元的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2344元，鉴定费2300元，共计4644元，由被告李克斗负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马振刚
审 判 员 梁付营
人民陪审员 郭桂芳
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 林湘粤
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第283号
原告白刚，男，1977年6月16日出生，汉族，无职业，现住方正县。
委托代理人杨中晖，男，1974年5月5日出生，汉族，方正县方华法律服务所法律工作者，住方正县。
被告李贺威，女，1979年10月10日出生，汉族，个体业主，住方正县。
被告李贺丹，女，1977年5月27日出生，汉族，个体业主，住方正县。
委托代理人索锦亮，男，1959年3月2日出生，汉族，方正县匡义法律服务所法律工作者，住方正县。
原告白刚与被告李贺威、被告李贺丹离婚后财产纠纷一案，原告白刚于2015年4月7日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告白刚及委托代理人杨中晖，被告李贺威、被告李贺丹及委托代理人索锦亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白刚诉称，我与李贺威原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告李贺威与李贺丹共同取得方正县方正镇前进街综合商店综合楼一层东数第十一屋（北数第六屋）产权。2015年1月19日，我诉至法院要求与李贺威离婚并分割夫妻共同财产。3月16日，法院判决我与李贺威离婚，因夫妻共同财产有案外人提出异议另案处理，故诉至法院要求依法分割李贺威与李贺丹共有房屋产权的25%，数额30万元。
被告李贺威辩称，房屋产权是我姐李贺丹的，与我没有任何关系，原告要求分割该房屋产权是无理要求，不应支持。
被告李贺丹辩称，2015年1月19日，原告向方正县人民法院起诉，要求与李贺威离婚。在原告与李贺威婚姻关系存续期间，我与妹妹李贺威签订了协议，证明房屋实际所有人为李贺丹，李贺威只是挂名，李贺威承认该协议是真实的，所以原告对该房屋主张权利没有根据。从房屋买卖合同上看买方是李贺丹，从建行还贷记录上看还款人是李贺丹，卖主刘淑英也证明将房子卖给了李贺丹。所以上述证据足以证明房屋实际所有人为李贺丹。原告要求分割不属于夫妻共有财产的请求缺少事实与法律依据，应依法予以驳回。
本院在开庭审理中，原告白刚、被告李贺丹为证明各自诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告白刚举示证据如下：
证据一、身份证复印件，证明原告身份。
证据二、房屋所有权证，主要内容为，方房权证方正镇字第1023**号；房屋所有权人李贺丹、李贺威，房屋座落：方正县方正镇前进街综合商店综合楼一层东数第十一屋（北数第六屋）；登记时间：2011年8月30日；建筑面积107.52㎡。
证据三、本院（2015）方民初字第132号民事判决书，主要内容为，原告白刚，被告李贺威；本案确认事实如下：对于原告所争议的由李贺丹所购买的面积为107.52平方米房屋购买人提出异议；本院认为，原、被告夫妻感情破裂，双方同意离婚，婚生女双方协议由被告抚养，本院予以确认，对所争议财产部分，因案外人提出异议，应另案处理。判决如下：一、原告白刚与被告李贺威离婚；二、婚生女白鸥由被告抚养至有独立生活能力为止；三、各人衣物归个人；四、驳回原告其他诉讼请求。
被告李贺威未举示证据。
被告李贺丹举示证据情况如下：
证据一、房屋买卖合同，主要内容为，卖方刘淑英，买方：李贺丹；刘淑英将坐落在方正县同安路87号综合商店综合楼一层东数第十一屋（北六屋），建筑面积为107.52平方米；房屋产权证号为102310商品房卖给李贺丹，双方协商房屋成交价人民币250万元；李贺丹首付订金100万元，其余150万需在六个月内付清全款；刘淑英（签字），李贺丹（签字），签订日期：2011年7月6日。
证据二、协议书，主要内容为，李贺丹与李贺威经协商同意，就李贺丹购买按揭商品房借用李贺威名字相关事宜，达成以下协议：1.李贺丹购买的商品房位于综合商店楼下87号精品屋，因为李贺丹自身的原因不愿意产权证用一个人的名字，因此把妹妹李贺威的名字加在产权证上，李贺威表示对挂名买房同意；2.本协议约定房产的所有购房款，按揭款均由李贺丹一人交纳，与李贺威无关；本协议约定房产归属权归李贺丹，李贺丹享有占有、使用、收益、处分权，与李贺威无关；4.李贺丹及时交纳银行的房款，与李贺威无任何关系。李贺丹、李贺威，2011年8月26日。
证据三、李贺丹交房款票据四张及收条一张，证明资金来源及付款事实。
证据四、李贺丹在建行还房贷明细三页，证明李贺丹偿还买房贷款。
证据五、本院（2015）方民初字第132号卷宗内调查证人刘某某，主要内容为，我将房屋卖给李贺丹本人，房价是2,500,000.00元，当时李贺丹付我房款1,500,000.00元，欠我1,000,000.00元，李贺丹用该房作抵押贷款还的我，办房照时我和爱人吴振林一同去签的字，但李贺威的名字是他们后填上去的，我不知道。我房子卖给李贺丹一人，没有卖给李贺威。
证据六、本院（2015）方民初字第132号民事判决书，主要内容与原告举示证据三相同。
经庭审质证，被告李贺威、李贺丹对原告举示的证据一、三无异议，对证据二有异议，认为是被告为了规避一些事情向房产登记机关提供了虚假合同，所以导致产权证人所有人为李贺丹、李贺威，实际所有人应是李贺丹。原告对被告李贺丹举示的证据一有异议，认为与房产登记部门存档合同不一致，存档的合同买方为李贺威、李贺丹，价格是100万元，对证据二有异议，认为协议是假的，对证据三、四、六无异议，对证据五有异议，认为调取证据方式不合法，被告李贺威对李贺丹举示的证据无异议。
本院确认：原告所举示证据一、证据三及被告李贺丹所举示的证据三、四、六为有效证据，予以采信。关于原告举示的证据二被告虽有异议，但未举出相反证据，故应认定有效，予以采信。关于被告李贺丹举示的证据一、二，原告未举出相反证据，故认定有效，予以采信。关于证据五，在本院（2015）方民初字第132号民事判决书中已确认有效，故应予以采信。
本院经审理查明，原告与李贺威原系夫妻关系，2015年3月16日，经本院判决双方离婚，该判决中已写明，原告要求分割坐落在方正县方正镇前进街综合商店综合楼一层东数第十一屋（北数第六屋）建筑面积为107.52平方米房屋，因案外人李贺丹提出异议，应另案处理。该房屋在购买时，李贺丹用该房屋在中国建设银行股份有限公司方正支行抵押贷款1,000,000.00元，现贷款尚未还清。
本院认为，原、被告所争议的房屋因在银行抵押贷款，贷款尚未还清分割该财产可能会损害银行的合法权益，且房屋价值会随市场行情有所变动，贷款利息也会有调整，故原告现要求分割该房屋产权，本院不予支持，原告可在贷款偿还完毕后，另案向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国物权法》第七条的规定，判决如下：
驳回原告白刚的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 贾长军
人民陪审员 杨文秋
人民陪审员 高永健
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李乾宏
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第283号
原告XX银行股份有限公司方山县支行。
法定代表人王XX，该行行长。
委托代理人成XX，XX银行股份有限公司方山县支行职工。
被告薛XX，男，汉族，1972年12月12日生，山西省方山县XX乡XX村XX小组人，现住本村。
被告王XX，男，汉族，1979年10月5日生，山西省方山县XX镇XX路人，现住本村。（未出庭）
被告张XX，女，汉族，1977年6月6日生，山西省方山县XX乡XX村人，现住本村。。
原告XX银行股份有限公司方山县支行（以下简称方山XX支行）与被告薛XX、王XX、张XX金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方山XX支行的委托代理人成XX、被告薛XX、张XX到庭参加诉讼。被告王XX经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方山XX支行诉称，2014年1月21日，被告薛XX经与原告方山XX支行协商，签订了《小额贷款借款合同》。合同约定：被告借款5万元，年利率14.58%，借款期限为自2014年1月21日至2015年1月21日；如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；被告王XX、张XX于2014年1月21日签订了一份《小额贷款保证合同》，约定俩人对薛XX的贷款提保证担保。借款后，被告薛XX按期归还6个月贷款利息后，在第7个月起拒绝归还贷款，经原告多次催要，也未归还。被告王XX、张XX对该笔贷款担保，也未起到担保作用，给原告造成了巨大的经济损失。故请求判决被告薛XX偿还原告剩余借款50000元，并支付自2014年10月21日至执行完毕之日的利息、罚息；请求判令被告王XX、张XX对上述请求承担连带责任；本案所涉诉讼费用由三被告承担。
被告薛XX辩称，贷款是贷了，但是钱不是我用，是王XX用的。
被告王XX未到庭参加诉讼，也无书面答辩。
被告张XX辩称，身份证是我的，但是根本不是我签的字，我就不知道有这么回事，有XX当时照片为证，根本不是我，我不承担任何责任。
经审理查明，2014年1月21日原告方山XX支行与被告张XX签订了编号为1499899Q614011103246的《小额贷款保证合同》，但是身份证是王XX借的，王XX以张XX名义提供担保，另找一陌生女子冒名顶替贷款，签字也非本人；与被告王XX签订了编号为1499899Q614011103245的《小额贷款保证合同》，且合同约定，为确保薛XX于2014年1月21日签订的小额贷款合同的履行，根据国家有关法律规定，原告与被告双方协商一致，被告方愿意为主合同提供担保，债务本金为五万元，本合同的保证方式为连带责任保证。
2014年1月21日原告方山XX支行与被告薛XX签订了编号为1499899Q11401503112201的《小额贷款借款合同》，双方约定，被告薛XX向原告方山XX支行借款5万元，年利率14.58%，期限自2014年1月至2015年1月，还款方式自贷款发放起前9个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；若被告薛XX不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，双方于2014年1月21日签订编号为1499899Q11401503112201的XX银行个人贷款借据，约定借款5万元，年利率为14.58%，期限为2014年1月21日至2015年1月21日，并于当日，原告方山XX支行给被告薛XX的账号打款5万元。
借款后，被告薛XX向原告方山XX支行按期归还。2014年10月21日起被告薛XX再未向原告方山XX支行归还过本息。经原告多次催收未果，故向本院提起诉讼。以上事实有双方当事人的开庭陈述以及原告方山XX支行提供的《小额贷款保证合同》、《小额贷款借款合同》、借据、贷款发放单、还款信息表予以证明，双方当事人对此证据均无异议。此为本案事实。
本院认为，原告方山XX支行与被告薛XX、王XX、张XX共同签订了《小额贷款保证合同》，约定为确保薛XX于2014年1月21日签订的小额贷款合同的履行，根据国家有关法律规定，原告与被告双方协商一致，被告愿意为主合同提供担保，债务本金为五万元，本合同的保证方式为连带责任保证。系双方当事人的真实意思表示，依法应当认定薛XX向原告方山XX支行借款后，王XX应当依法承担连带保证责任。被告薛XX于2014年1月21日向原告方山XX支行借款5万元，双方约定期限为一年，年利率为14.58%，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，也属双方当事人真实意思表示，所签订的合同条款合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行。原告方山XX支行依据合同约定，已向被告薛XX按期支付借款，而被告薛XX借款后，于2014年10月21日起，违反合同约定，不按期归还借款本息，经原告方山XX支行多次派人催要，被告薛XX拒不支付借款本息。故原告方山XX支行请求被告薛XX支付借款本息及逾期本金的罚息，依法应当予以保护。被告王XX作为保证人，对被告薛XX向原告方山XX支行的借款也未起到担保责任，原告方山XX支行请求被告王XX承担连带保证责任的请求也应当依法予以支持。原告请求被告张XX承担保证责任，贷款担保属冒名顶替，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下:
一、被告薛XX偿还原告XX银行股份有限公司方山支行借款50000元及自2014年10月21日至执行完毕之日的利息、罚息（利率按原、被告双方约定的利率执行，限判决生效后七日内支付）
二、被告王XX对被告薛XX所欠原告XX银行股份有限公司方山支行的借款本金及利息、罚息承担连带责任。
案件受理费1050元由被告薛XX承担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 王 锋
审 判 员 王 钊
代理审判员 杨晓艳
二〇一五年七月三十日
书 记 员 冯彦舒
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第1073号
申请执行人：磐石市华泰小额贷款有限公司。
法定代表人孙世江，经理
被执行人：孟凡利，男，汉族，农民。
申请执行人磐石市华泰小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的（2015）磐民二初字第122号民事判决书，于2015年11月12日向本院申请执行，要求房屋过户并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人磐石市华泰小额贷款有限公司与被执行人孟凡利确认合同效力纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由申请执行人磐石市华泰小额贷款有限公司承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法杜民初字第49号
原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地江门市。
负责人：余清。
委托代理人：陈明鸣、关耀武，系原告的员工。
被告：郑锐康，男，1989年9月3日出生，汉族，住恩平市君堂镇。
被告：吴锡峰，男，1986年4月24日出生，汉族，住恩平市恩城。
被告：郑晓华，女，1987年9月20日出生，汉族，户籍地址恩平市君堂镇。
三被告的共同委托代理人：陈泉、梁美艳，系广东永泽律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司江门分行（以下简称中信银行江门分行）诉被告郑锐康、吴锡峰、郑晓华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈明鸣、关耀武以及三被告的共同委托代理人梁美艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行江门分行诉称：被告郑锐康于2014年2月17日使用USBkey通过中信银行电子银行与原告达成编号为2014网信用贷字第21000227491010013695《中信银行个人在线信用贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），约定借款金额为300000元，日利率为0.375‰，借款期限自2014年2月17日至2014年4月18日止，还款方式为到期一次性还本付息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150％。经原告多次催收，被告郑锐康于2014年4月18日至2014年8月20日期间通过中信银行自助设备向原告还款合计七次，金额合计为24485.19元。被告郑锐康于2014年4月22日签收了原告送达的《逾期贷款索偿函》，确认逾期贷款本息、宽限期限及罚息计算等事宜，并于2014年5月26日向原告出具《还款声明书》，承诺按宽限期限还款，被告吴锡峰、郑晓华在上述声明书中签字同意为上述贷款提供连带责任担保。截至2014年10月24日，扣除已偿还的部分欠款，被告郑锐康共拖欠原告借款本金及相应利息、罚息合计人民币314105.61元，被告吴锡峰、郑晓华应对上述欠款承担连带清偿责任。原告特具状起诉，请求：1、判令被告郑锐康立即向原告清偿借款本金人民币300000元及相应利息、罚息人民币14105.61元（利息、罚息暂计算至2014年10月24日，从2014年10月25日起按合同的贷款利率加收50％即0.5625‰的日利率标准计算罚息至全部本金及相应利息、罚息清偿完毕之日止）；2、判令被告吴锡峰、郑晓华对被告郑锐康上述债务承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：1、原告的营业执照，证明原告的主体资格；2、原告的负责人身份证；3、被告郑锐康的身份证复印件，证明被告郑锐康的主体资格；4、被告吴锡峰的身份证复印件，证明被告吴锡峰的主体资格；5、被告郑晓华的身份证复印件，证明被告郑晓华的主体资格；6、《POS商户贷款意向登记表》，证明被告郑锐康于2013年10月8日向原告提交该表，同意通过银联商务有限公司的银联商务网站等技术平台向原告在线申请贷款；7、《中信银行个人在线信用贷款借款合同》，证明被告郑锐康与原告签署的借款合同的条款内容；8、《数字签名验证报告》，证明中金金融认证中心有限公司对被告郑锐康与原告签署的《中信银行个人在线信用贷款借款合同》的验证报告；9、被告郑锐康的借记卡帐户交易明细清单，证明原告于2014年2月17日向被告郑锐康在原告开立的账户（账号为7491010192000818676）发放300000元贷款，被告郑锐康于2014年4月18日还款190.51元，同年4月19日还款3574元，同年7月17日还款15013元及7.68元，同年8月13日还款4445元及55元，同年8月20日还款1200元；10、《逾期贷款索偿函》，证明被告郑锐康于2014年4月22日签字确认欠款事实；11、《还款声明书》，证明被告吴锡峰及被告郑晓华签字确认对被告郑锐康拖欠原告的欠款提供连带责任担保。
被告郑锐康、吴锡峰、郑晓华全部承认原告的诉讼请求及陈述的事实与理由。
三被告在举证期限内没有提供证据。
经审查，被告全部承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条的规定，判决如下：
一、被告郑锐康应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还借款本金人民币300000元及利息、罚息（计至2014年10月24日止的利息为3190.74元、罚息为10914.87元，并自2014年10月25日起按照日利率0.5625‰的标准继续计算罚息至全部欠款清偿之日为止）；
二、被告吴锡峰、郑晓华对被告郑锐康的上述欠款向原告中信银行股份有限公司江门分行承担连带清偿责任；被告吴锡峰、郑晓华承担连带清偿责任后，有权在承担清偿责任范围内，向被告郑锐康追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6003元，由被告郑锐康、吴锡峰、郑晓华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长 郭子托
审判员 莫少彬
审判员 温艳华
二〇一五年四月十四日
书记员 陈贤园
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁行终61号
上诉人（原审原告）张友禹，男，1933年7月18日出生，汉族，退休工人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人卢翠兰，宁夏正义达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人孙志维，宁夏正义达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）平罗县人民政府，住所地：宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人马莉方，女，县长。
委托代理人李自军，平罗县人民政府法制办主任。代理权限为特别授权代理。
委托代理人孙立文，宁夏大潮人律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）平罗县林业和城市管理局。住所地：宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人代振礼，男，局长。
委托代理人王建保，男，平罗县林业和城市管理局副局长。代理权限为特别授权代理。
委托代理人孙立文，宁夏大潮人律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原审第三人平罗县嘉诚林牧有限公司，住所地：宁夏回族自治区平罗县。
上诉人张友禹与平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局、第三人平罗县嘉诚林牧有限公司林业行政登记及行政赔偿一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院2015年12月26日作出（2015）石行初字第128号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审原告张友禹诉称，2007年1月15日，张友禹和第三人平罗县嘉诚林牧有限公司签订《林木林权认购合同》，约定由张友禹认购第三人林木林权4亩，认购金额为31120元，认购期为2年，认购期内第三人按以下增值额度给张友禹支付溢价款：第一年增值为11%，第二年增值为13%，第三年增值为15%，第四年增值为17%。合同签订后张友禹如约缴纳了认购款。2007年下半年开始，第三人就开始严重违约，不能支付张友禹的溢价款，也不能按约定回购张友禹购买的林权。2012年，第三人和其法定代表人王晓宁因涉嫌非法吸收公众存款罪被银川市兴庆区人民检察院公诉至银川市兴庆区人民法院。该案经审理，银川市兴庆区人民法院于2014年12月23日作出（2012）兴刑初字第66号刑事判决书，判决第三人和其法定代表人王晓宁犯非法吸收公众存款罪分别处以刑事处罚。之后，张友禹经过调查才知道平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局在给其他林权认购人发放林权证的过程中存在重大过错，隐瞒了第三人已经将原林权证抵押给债权人的事实，且程序严重违法，导致张友禹错误相信了第三人的履约能力，与之签订《林木林权认购合同》，给张友禹造成了巨大的经济损失。张友禹为此与平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局多次协商，均未果，无奈之下，以利害关系人的身份将其诉至法院，请求：1、依法确认平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局为文正贤等106名林权认购人发放林权证的行为违法；2、判令平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局共同赔偿张友禹损失46555元（其中本金31120元，溢价款3423元、逾期利息12012元）；3、本案诉讼费由平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局承担。
原审法院认为，关于原告资格是否适格的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局为文正贤等106名林权认购人发放林权证的行为，并未对张友禹与第三人签订《林木林权认购合同》产生实际影响，即平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局为他人颁证的行为实际上没有处分张友禹的权利义务，张友禹与该行为没有法律上的利害关系。综上，张友禹既非平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局发放林权证行政行为的相对人，又非该行政行为的利害关系人，其不具有原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回原告张友禹的起诉。案件受理费50元，退还张友禹。
张友禹不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审法院认定事实错误。被上诉人作为政府机构，其具体行政行为应当具有公信力，上诉人相信被上诉人给106名林权认购人颁发林权证的具体行政行为合法、具有社会公信力，才和平罗县嘉诚林牧有限公司签订了《林木林权认购合同》，正是由于被上诉人错误的颁证行为，才促使了平罗县嘉诚林牧有限公司非法吸收公众存款犯罪行为的实施完成，被上诉人的具体行政行为违反了政府具体行政行为必须具备公信力的原则和物权法定、一物一权的原则，对上诉人起到了错误的引导作用，是造成上诉人经济损失的重要原因，上诉人完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条利害关系人的规定，是本案的适格原告。故请求撤销宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2015）石行初字第128号行政裁定，将本案指令一审法院继续审理。
被上诉人平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局在二审期间未提交答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”，第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中上诉人张友禹在一审中的诉讼请求是要求确认被上诉人为文正贤等106名林木林权认购人发放林权证的行为违法，而该林权证的权利主体并非本案上诉人张友禹，被上诉人为文正贤等106名林木林权认购人发放的林权证与上诉人张友禹也没有法律上的利害关系，故上诉人张友禹不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回正确。上诉人张友禹的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔庆顺
代理审判员 胡冬梅
代理审判员 胡文红
二〇一六年四月五日
书 记 员 牛 佳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终7522号
上诉人(原审被告)：广美香满楼畜牧有限公司,住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：SIUPINGWAN(尹少平)，职务：董事长。
委托代理人：廖嘉俊，广东国政律师事务所律师。
委托代理人：张小勇，广东国政律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李超强，住广东省广州市从化市。
原审被告：广州汇恒人力资源管理有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：黄烈义，职务：董事长。
委托代理人：姚晓蒙，系该公司员工。
上诉人广美香满楼畜牧有限公司（以下简称“香满楼公司”）与被上诉人李超强、原审被告广州汇恒人力资源管理有限公司（以下简称“汇恒公司”）因劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第4600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认李超强与广某满楼畜牧有限公司的劳动关系于2015年7月29日解除；二、广某满楼畜牧有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内支付李超强2014年6月1日至2014年10月31日及2015年6月1日至2015年7月29日期间的高温津贴1045元；三、广某满楼畜牧有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内支付李超强绩效奖金3500元；四、驳回李超强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广某满楼畜牧有限公司负担。
香满楼公司上诉请求：撤销原审判决第三项，改判香满楼公司无须向李超强支付绩效奖金3500元
李超强答辩意见：同意原审判决。
汇恒公司答辩意见：同意香满楼公司的上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本案中，香满楼公司提交的《销售任务表》中虽有注明“离职人员不计当月绩效”，但李超强付出劳动有权获得相应劳动报酬，香满楼公司制定的该条款明显免除香满楼公司的责任、排除李超强作为劳动者获得劳动报酬的主要权利，故原审法院认定该条款无效，并无不当，本院予以认可。香满楼公司据此主张无需向李超强支付绩效奖金，依据不足，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广美香满楼畜牧有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一六年七月××日
书 记 员 沈豪彦
汤燕弟
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤04刑终125号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王森林，男，1989年9月5日出生，汉族，高中文化，户籍地湖南省耒阳市，因本案于2016年11月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人王森林犯盗窃罪一案，于2017年2月15日作出（2017）粤0402刑初136号刑事判决。原审被告人王森林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、审查上诉材料、讯问上诉人王森林，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年11月12日凌晨3时许，被告人王森林与一名绰号叫“叶子”的男子到珠海市香洲区富柠街2号2单元601房，由“叶子”负责开锁入室盗窃，被告人王森林负责在楼梯间望风，二人盗得被害人鲍某的乐视牌X501型手机一部（价值人民币589元）和乐视牌X500型手机一部（价值人民币610元）。
2016年11月12日4时许，被告人王森林与“叶子”到珠海市香洲区红山路26号2栋3单元501房，由“叶子”负责开锁入室盗窃，被告人王森林负责在楼梯间望风，后“叶子”在室内找到被害人涂某的汽车钥匙，下到楼下在被害人涂某的汽车内进行翻找，但未盗窃到任何财物。于是“叶子”再次进入被害人涂某的住处内，盗得iPhone6plus手机一部（价值人民币3000元）、粉色iPhone6plus手机一部（价值人民币2770元）、帝驼牌22010-62540型手表一块（价值人民币16154元）、帝驼牌手表一块、钻石戒指一枚（G18K金，2.06克，价值人民币6913元）、钻石戒指一枚（G18K金，3.37克，价值人民币2500元）、戒指一枚、手镯一件（价值人民币10元）、手链一条（价值人民币15元）、现金人民币550元和港币4000元。二人盗窃得手后乘坐出租车逃至珠海市香洲区前山造贝花坛附近时，被告人王森林被公安人员抓获，“叶子”下车逃走。公安人员从被告人王森林身上及出租车内查获被盗赃物乐视牌X501型手机一部、乐视牌X500型手机一部和现金港币4000元、iPhone6plus手机一部、帝驼牌22010-62540型手表一块、钻石戒指二枚、手镯一件、手链一条，分别发还给被害人鲍某和涂某。
上述事实，被告人王森林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人鲍某、涂某的陈述，抓获经过，户籍证明，接受证据清单及发票，外汇牌价，检查笔录，扣押决定书及扣押清单，发还清单，现场勘验检查笔录及现场方位示意图，提取痕迹、物证登记表，现场检测报告书，情况说明，现场及物证照片，监控录像及截图，价格认定结论书等证据予以证实。
根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人王森林以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王森林归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人王森林有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元；责令被告人王森林向被害人涂某退赔人民币3320元，继续追缴被告人王森林的违法所得帝驼牌手表一块、戒指一枚，发还被害人涂某。
针对原判决，原审被告人王森林不服，提出上诉，称其并无盗窃粉色iPhone6plus手机一部、帝驼牌手表一块、戒指一枚、人民币3320元，且其如实供述罪行，依法可以从轻处罚。故请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，采信的证据确实、充分，本院对原判决认定的事实和采信的证据予以确认。
关于上诉人王森林所提上诉理由，首先，上诉人在侦查阶段及一审法院审理过程中均未对此提出异议；其次，被害人的陈述与已追缴的赃物及相关书证相一致；再者，本案的同案犯“叶子”在逃。一审判决中判项第二项的退赔人民币3320元，是被盗粉色iPhone6plus手机一部的价值与被盗现金550元相加结果，一审法院的判项并无错误。同时一审法院根据其如实供述罪行已依法对其从轻处罚。故上诉人王森林的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 麦永明
审判员 曾若凡
审判员 侯静晶
二〇一七年四月十八日
书记员 张紫嫣
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第196号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人林某，中共党员，打工。2014年1月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1037号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员周雅峰出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月14日21时许，被告人林某在饮酒后驾驶车牌号为浙J×××××号小型轿车从玉环县玉城街道往大麦屿街道方向行驶，途径玉大线江南理工学院前路段时，被公安机关当场查获。经鉴定，被告人林某当日所抽取的血液中酒精含量为1.65mg／ml。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的驾驶证、行驶证、信息查询结果、照片、血样提取登记表、物证检验报告、查获经过、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某法制观念淡薄，酒后在道路上驾驶机动车，酒精含量为1.65mg／ml，已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人林某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁美君
二〇一四年二月二十六日
代理书记员 叶冰洁
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初795号
原告潘亚明，男，1952年9月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人李才岗，湖南嘉仕迪律师事务所律师。
被告谢康，男，1988年9月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告谢靖，女，1990年1月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告谢正�，男，1936年9月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告潘亚明诉被告谢康、谢靖、谢正篪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日受理。依法由审判员陈志胜适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杨婷安担任法庭记录。原告潘亚明及其委托代理人李才岗到庭参加诉讼。被告谢康、谢靖、谢正篪经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和三被告的亲人谢平辉是多年的朋友和邻里关系。2012年9月14日，谢平辉以资金周转困难为由向原告方借款112000元。约定利息1分。然而至今没有归还原告本息。现谢平辉逝世，三被告却以欠得太多不愿意偿还，该行为不但违背了基本的做人品德，而且也严重侵害了原告的财产权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、三被告在继承谢平辉遗产范围内归还原告借款人民币112000元及利息损失（以实际计算为准，从2012年9月14日起至实际支付之日止，利息按照银行同期贷款利息标准计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告谢康、谢靖未到庭参加诉讼，但其向本院提交书面答辩状辩称：一、被告从未向原告潘亚明借款，无任何钱款往来，故针对原告所主张的借款与被告不具备相对性。被告父亲谢平辉生前因完成施工建设项目对外借款的情况未向被告说明，被告并不知晓；且父亲生前酗酒，时常在外喝醉晚归，且不能确定是父亲生前所写，其真实性存疑；原告提交的证据不能证明该借款是否属实、是否为父亲在清醒状态时的真实意思表示。二、父亲生前为完成施工项目，花费巨大，去世后并未留下遗产，被告也未从父亲那继承遗产，原�要求被告承担还款义务没有事实和法律依据。被告一家（父亲谢平辉、母亲雷建芝、谢靖、谢康四人）原住房屋于2008年完成拆迁，当时按63号令分得安置房12平方米一个人，父亲所占四分之一份额即72平方米。征收所得款用于被告父亲工程资金周转并未拿到一分钱，被告母亲雷建芝征收所得款也用于父亲工程资金周转没拿到一分钱，被告父亲谢平辉与被告母亲雷建芝于1997年离婚，在被告谢靖才三个月大被告谢康一岁多的时候就没见过父亲的人，被告父亲谢平辉于2000年3月底归家。父亲去世之后被告及家人才知道父亲欠了这么多的款，额度已经到了我们无法想象的地步，除去原告的借款还有一百多万是没有上诉的，所以被告也并不知道父亲到底借了多少款。三、父亲去世前身体状况很差，心理压力非常大，原告与其他人员到家里、医院向父亲催要钱款的行为，间接导�父亲病情恶化，最终离世，被告作为儿女非常痛心。综上所述，原告的诉讼请求均无事实和法律依据，特请求贵院依法查明事实，准确适用法律，维护被告的合法权益，驳回原告诉讼请求。
被告谢正篪未到庭参加诉讼，未向本院提供书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
经审理查明：2012年9月14日，谢平辉向原告借款10万元，并向原告出具《借条》一张载明：“今借到潘亚罗人民币10万元整”。借款后，谢平辉未偿还相应借款。
另查明：1、谢平辉借款后死亡，其户口于2015年10月28日注销；2、谢平辉借款前已与前妻雷建芝离婚，谢平辉的继承人有儿子谢康，女儿谢靖，父亲谢正篪；3、谢平辉户(安置人口为谢平辉、谢康、谢靖)于2010年8月18日抽签分得早谷塘二期农民安置小区A户型7号栋501房，共六层。该房已建好，谢平辉生前已入住，但现尚未办理房屋产权证。现由谢康、谢靖及谢平辉前妻雷建芝在居住使用；4、潘亚罗与原告系同一人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告潘亚明已依约向谢平辉提供了借款，双方之间的民间借贷关系合法有效，原告潘亚明按约履行出借义务后，谢平辉本应依约履行还款义务，谢平辉却并未履行还款义务，谢平辉尚欠原告借款本金10万元，应当予以偿还。因双方并未明确约定利息，根据法律规定，对双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告可以主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。故谢平辉应当以借款本金10万元基数按年利率6%的标准向原告支付利息。谢平辉去世后，被告谢康、谢靖、谢正篪作为谢平辉的第一顺序继承人，根据《中华人民�和国继承法》第三十三条之规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”故被告谢康、谢靖、谢正篪应当在其继承谢平辉遗产的范围内向原告潘亚明承担偿还借款的责任。原告诉请被告谢康、谢靖、谢正篪在继承谢平辉遗产的范围内清偿谢平辉所欠原告本金10万元，理由正当，本院予以支持。并偿付以借款本金10万元基数按年利率6%的标准从2015年10月28日计算至实际清偿之日止的利息。被告辩称该笔借款已超过诉讼时效。本案中，原告与谢平辉并未约定借款归还期限，故对被告的该辩称不予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民�院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢康、谢靖、谢正篪于本判决生效后三十日内在继承谢平辉遗产的范围内清偿原告潘亚明借款本金10万元，并偿付以借款本金10万元基数按年利率6%的标准从2015年10月28日计算至实际清偿之日止的利息；
二、驳回原告潘亚明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告谢康、谢靖、谢正篪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈志胜
二〇一七年四月十二日
书记员 杨婷安