广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0803民初673号
原告杨旋，农民。
委托代理人陆登，广西正大五星律师事务所港南分所律师。
被告梁增富，农民。
被告林建永，农民。
被告天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司。
负责人曾琪智，总经理。
委托代理人潘耀强，系天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司员工。
原告杨旋诉被告梁增富、林建永、天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，由审判员叶柳依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。书记员施宇担任法庭记录。原告的委托代理人陆登，被告林建永，被告保险公司的委托代理人潘耀强到庭参加诉讼，被告梁增富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨旋诉称，2016年1月7日下午5时45分，被告梁增富驾驶登记车主为被告林建永的桂Ｋ×××××小轿车沿X340线由东津（北）方向往桥圩（南）方向超速行驶，原告骑T2372电动自行车与被告梁增富所驾车辆对向行驶，到达X340线OKM＋350M处时，被告梁增富发现后采取措施避让过程中，桂Ｋ×××××轿车车头部位碰撞到原告驾驶的贵港T2372电动自行车车身右前侧部位及原告身体，造成原告受伤，上述两车不同程度损坏的道路交通事故。经贵港市公安局交通警察支队二大队作出贵公交二认字（2016）第4508038201600001号交通事故认定书，认定原告与被告梁增富在本事故中均负同等责任。原告对该事故认定不服，向贵港市公安局交通警察支队申请复核，复核结果是维持原道路交通事故认定。此次交通事故因是机动车与非机动车发生事故，被告应承担70%的责任。事故发生后原告到贵港第二人民医院治疗，因伤情严重，当天转到贵港市人民医院，诊断为：“1、重型颅脑损伤，弥漫性轴索损伤，创伤性蛛网膜下腔出血；2、创伤性脑肿胀；3、鼻骨骨折；4、右侧颞顶部头皮挫伤；5、右侧动眼神经损伤；6、左侧开放性大腿损伤、伴组织缺损；7、右侧锁骨骨折。事故之日起至2016年5月25日止，共住院139天，造成原告如下经济损失：1、医疗费：门诊542.50元＋2314.27元＋185781.17元=188637.94元；2、护理费27071元／年÷365天／年×139天×2人=10309.20元；3、住院伙食补助费100元／天×139天=13900元；以上各项合计212847.14元。按责任分担后三被告共同承担155085.80元。原告现还在继续接受治疗，原告保留其2016年5月25日之后继续治疗所造成的各项损失的诉权。综上所述，被告梁增富无证驾驶桂Ｋ×××××小型轿车与原告发生交通事故，应承担法律责任，被告林建永让被告梁增富无证驾驶该车承担一定的过错责任，桂Ｋ×××××小型轿车购买第三者强制保险，被告保险公司应在强制保险范围内承担。请求法院依法判决三被告共同赔偿原告的经济损失155085.80元；本案受理费由三被告承担。原告杨旋向法庭提供的书面证据有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告身份主体；
2、贵港市公安局交通警察支队二大队道路交通事故认定书复印件一份，证明本次道路交通事故的时间、地点、经过及责任分担；
3、贵港第二人民医院发票复印件两份，证明原告花去医疗费2856.77元；
4、贵港市人民医院初步病情介绍及诊断证明书、费用清单复印件各一份，证明原告病情及住院139天，至2016年5月25日用去医疗费185781.17元。
被告林建永辩称，原告的各项损失是否合理，具体由法院认定。
被告林建永向法庭提供的书面证据有：
1、车辆买卖协议复印件一份，证明桂Ｋ×××××小轿车于2015年12月31日转让给被告梁增富的事实；
2、车辆买卖委托书一份，证明被告林建永于2015年7月6日委托吴延瑞将桂Ｋ×××××小轿车出售；
3、道路交通事故处理工作记录复印件一份，证明2016年1月8日被告林建永自愿拿出2000元给原告；
4、收条复印件一份，证明被告林建永于2016年2月26日向原告杨旋支付4000元用于治疗。
被告保险公司辩称，一、无证、醉酒驾驶机动车造成交通事故的，被告保险公司不应承担赔偿责任。根据最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定有下列情形之一的，应当按照《道路交通安全法》第七十六条的规定，由被告保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格、醉酒、吸毒、滥用麻醉药品或者精神药品后驾驶机动车发生交通事故的；（二）被保险人故意制造交通事故的；被告保险公司自向赔偿权利人赔偿之日起，有权向被保险人追偿。追偿权自被告保险公司实际赔偿之日起计算诉讼时效。二、桂Ｋ×××××小轿车在被告保险公司投保有交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产范围赔偿限额为2000元。原告主张的医疗费、××证明书等诊疗材料相印证，且应与本起事故有实际关联为准，被告保险公司已于2016年1月13日垫付了原告抢救费10000元，该费用应在本次事故计算中予以剔除，超出部分应由原告与被告按事故责任比例分担。原告的护理费诉请没有证据证明需要两个护理人员，故护理人员应按一人并根据护理人员收入结合实际护理天数计算。本次交通事故经贵港交警二大队作出贵公交二认字（2016）4508038201600001号认定书并由贵港交警支队作出的贵公交复字（2016）第2016049号道路交通事故认定复核结论均认定事故双方在本次事故中负同等责任，其作出的责任认定未存在明显错误，应予以尊重。三、本案诉讼费不应由保险公司承担。被告保险公司向法庭提供的书面证据有：
1、电子回单（收／付款）复印件一份，证明被告保险公司向原告垫付了医疗费10000元；
2、机动车交通事故责任强制保险单抄单复印件一份，证明桂Ｋ×××××小轿车在被告保险公司投保有交强险。
被告梁增富未向法庭提交书面答辩状亦未向法庭提供任何书面证据。
经过开庭质证，被告林建永、保险公司对原告提供的第1、2、3、4项证据没有异议。原告对被告林建永提供的第1、2项证据的真实性有异议，认为桂Ｋ×××××小轿车是否由被告林建永委托吴延瑞来出售无法得到核实；对第3、4项证据的真实性没有异议。被告保险公司对被告林建永提供的第1、2、3、4项证据没有异议。原告和被告林建永对被告保险公司提供的第1、2项证据没有异议。
本院对各方当事人均无异议的证据予以认定。对各方当事人对其真实性没有异议，但对证明内容有异议的证据，本院对其真实性予以认定，作为本案的证据使用，有分歧的证明事项由本院根据案情和其他证据综合予以认定。对当事人有异议的证据，因这些证据与各方诉辩事由具有关联性，故本院根据案情和其他证据综合予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2016年1月7日下午17时45分，被告梁增富未依法取得机动车驾驶证驾驶登记车主为被告林建永的桂Ｋ×××××小型轿车沿X340线由贵港港南区东津镇方向往桥圩镇方向超速行驶，原告驾驶贵港T2372电动自行车由对向行驶，行至X340线OKM＋350M处时，原告驾车从道路东侧左转往西侧行驶，被告梁增富发现后采取措施避让过程中，桂Ｋ×××××轿车车头部位碰撞到贵港T2372电动自行车车身右前侧部位及原告身体，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经贵港市公安局交通警察支队二大队作出贵公交二认字（2016）第4508038201600001号道路交通事故认定书：认定原告、被告梁增富在本事故中均负同等责任。原告对该事故责任认定不服，向贵港市公安局交通警察支队申请复核，2016年5月5日该支队作出维持原道路交通事故认定的复核结论。原告受伤后被送往贵港第二人民医院门诊治疗，用去医疗费542.50元，同日在该院办理了住院手续，用去医疗费2314.27元，后于同日转到贵港市人民医院住院治疗，经诊断伤情为：重型颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、弥漫性轴索损伤；右锁骨骨折；左大腿软组织挫裂伤；右动眼神经损伤；鼻骨骨折。截止至2016年5月25日，共住院139天，用去医疗费185781.17元。另查明，桂Ｋ×××××小型轿车已于2015年12月31日由被告林建永委托吴延瑞将该车转让给被告梁增富，但至本案事故发生之日尚未办理车辆过户手续。桂Ｋ×××××小型轿车已向被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（简称“交强险”），交强险的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在保险期限内。
再查明，参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，原告因本次交通事故造成的各项经济损失为：1、医疗费：542.50元＋2314.27元＋185781.17元=188637.94元（凭票计算）；2、护理费27071元／年÷365天／年×139天×1人=10309.23元（参照农、林、牧、渔业标准计算）；3、住院伙食补助费100元／天×139天=13900元，以上三项合计212847.17元。事故发生后，被告林建永支付了原告6000元，被告保险公司支付了原告10000元。因为赔偿问题，原告诉至本院，并提出上述诉请。
本案争议焦点为：原告在本案中的经济损失为多少；责任应如何分担。
本院认为，交警部门作出的事故责任认定事实清楚，定责恰当，本院予以采信。原告主张的医疗费、住院伙食补助费合法有据，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张护理费按照2人计算，但未提供医疗机构或者鉴定机构出具的需要2人护理的明确意见，该项主张本院不予采纳，其护理费损失应参照1人计算为宜。根据原、被告的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成原告的经济损失为212847.17元。因桂Ｋ×××××小型轿车在被告保险公司投保有交强险，故被告保险公司应当先在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失20309.23元（10000元＋10309.23元），即在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费10309.23元，对于被告保险公司已经支付给原告的10000元应先予扣减，故被告保险公司尚应赔偿原告10309.23元。对于超出交强险部分的192537.94元（212847.17元-20309.23元），结合原告、被告梁增富的违法行为、过错程度及其与本案事故发生的因果关系考虑，原告的损失超出交强险部分应由原告与被告梁增富按照4：6的比例承担为宜，即由被告梁增富承担115522.76元（192537.94元×60%），其余损失由原告自行承担。原告主张被告林建永将不符合技术标准的车辆交由被告梁增富驾驶，应承担相应的赔偿责任，因车辆驾驶制动和灯光机件是否符合技术标准不属于出卖人的法定义务，在被告林建永将车辆交付被告梁增富之后，被告梁增富即成为车辆的实际管理人和使用人，由此产生的法律后果应由其自行承担，被告林建永对本案事故的发生不存在过错，不应承担本案的民事赔偿责任，故对原告的该主张，本院不予采信。对于被告林建永已经支付给原告的6000元，由被告林建永与原告自行协商解决。因此，原告的诉讼请求本院不予全部支持，合理、合法部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十一条、第五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司赔偿原告杨旋因本次交通事故造成的经济损失10309.23元；
二、被告梁增富赔偿原告杨旋因本次交通事故造成的经济损失115522.76元；
三、驳回原告杨旋的其他诉讼请求。
本案受理费1701元（原告杨旋已预交），由原告杨旋负担253元，被告梁增富负担1448元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3402元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 叶柳
二〇一六年八月十九日
书记员 施宇