wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00484号
原告：汪家朋，男，1963年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县经济技术开发区。
委托代理人：陈东，舒城县柏林乡法律服务所法律工作者。
被告：孙光周，男，1964年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：胡红玲，安徽力澜律师事务所律师。
原告汪家朋诉被告孙光周合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宣昌虎独任审判，并分别于2015年4月1日、8月4日、9月29日公开开庭进行了审理。原告汪家朋及其委托代理人陈东与被告孙光周及其委托代理人胡红玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年至2010年，原被告合伙在四川松潘承包工程，2013年2月5日，经原被告共同对所包工程收入、支出核算，被告应付原告70000元，被告出具了欠条。后原告多次催要，被告均未履行还款义务。为此，请求判令：被告立即付清所欠原告70000元。
原告向本院提供的证据为：1、原告身份证、被告户籍复印件各一份，证明原、被告主体适格；2、欠条一份，证明原、被告合伙承包工程和被告欠原告70000元的事实。
被告辩称，1、原告提供的欠条不足以证明被告欠款的事实，该欠条的内容明显为原告所写，根据此欠条，欠款人为两人，即原被告，从形式上看原告向自己出具欠条，显然有违逻辑，且此欠条无其他证据印证双方是否存在真实的欠款关系；2本案应从欠条出具的日期开始计算诉讼时效，故原告的起诉己过诉讼时效。
被告未向本院提供证据。
被告对原告所举证据的质证意见为：对原告所举证据1，不持异议；对证据2的三性均不予认可，其认为证据2上载明的“以上账理算清：现欠汪家朋柒万元整（2013年2月5日）欠款人：”是原告事后添加的，此欠条上除“孙光周”三字是被告书写外，其他字迹均属他人（原告）书写，故该证据不能作为定案依据。
本案在审理过程中，被告就欠条上“收款人：”、“孙光周”是否为同一人书写及其欠条内容是否为同一时间书写，申请司法鉴定，本院委托双方选定的司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心（国家级司法鉴定机构）作为委托鉴定机构，该鉴定中心出具了司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：倾向认为检材上需检的“欠款人：”字迹是孙光周本人书写；无法判断检材上“以上账理算清：现欠汪家朋柒万元整（2013年2月5日）欠款人：”字迹与其上方清单及后方签名字迹是否同一时间形成。原告对鉴定意见书不持异议。被告以该鉴定中心鉴定意见只引用了SF／ZJD0201001-2010《文书鉴定通用规范》和SJB-D-8-2015，未以笔记（迹）鉴定专门适用的SF／ZJD0201002-2010《笔记（迹）鉴定规范》作为依据，其引用规范不足；检材上“款”字上左半部分的写法上存在差异，解释为“书写多样性所致”，为依据不足；鉴定期限违法为由，于2015年8月4日申请重新鉴定；并当庭申请补充鉴定：“以上账理算清现欠汪家朋柒万元整（2013年2月5日）欠款人”字迹是否为孙光周本人所写。
本院就被告对该鉴定意见的质疑，函询该鉴定中心，其以“情况说明”的形式回复为：鉴定意见书中依据SF／ZJD0201001-2010《文书鉴定通用规范》中针对笔迹鉴定在第2部分的第二条“规范性引用文件”中有明确指向，为SF／ZJD0201002-2010《笔迹鉴定规范》，故本鉴定意见书中笔迹鉴定依据包含了SF／ZJD0201001-2010《文书鉴定通用规范》和笔迹鉴定专门适用的SF／ZJD0201002-2010《笔迹鉴定规范》；本案综合评断充分考虑到检材字迹上样本字迹的笔迹特征上的符合点和差异点，最终出具了倾向性鉴定意见，符合技术规范要求；由于本案涉及字迹形成时间鉴定，技术难度较大，鉴定人曾某托方商请延长鉴定时间。原告对此“情况说明”予以认可。被告在对该鉴定中心的“情况说明”不予认可，并再次要求重新鉴定和补充鉴定。
本院认证意见为：司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心系原被告双方共同选定的委托鉴定机构，该中心为国家级司法鉴定机构，具有从事鉴定委托申请事项的资质，且该鉴定中心对被告的质疑，其已作了科学的、专业的、合理的解释和说明，其出具的司法鉴定意见书，鉴定意见具有真实性、合法性、与本案有关联性，被告要求重新鉴定，不符合法律规定，本院不予准许，故本院对该中心作出的鉴定（意见）结论，依法予以确认。原告所提供的证据，有鉴定结论相印证，且符合法定有效证据属性，本院予以认定。
依据以上本院认定的证据，结合当事人陈述，本院审理查明的事实为：2009年至2010年，原被告合伙在四川松潘合伙承包工程。2013年2月5日，双方结算，原告在结算稿（欠条）下方标注“以上账理算清现欠汪家朋柒万元整（2013年2月5日）”，被告在此标注下方写明“欠款人：孙光周”，原告在此后方签名认可。2015年3月23日，原告诉至本院。
另查明：司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心为国家级司法鉴定机构。
在庭审中，原告称“有（合伙账目），现在不在了”；被告称“我有”，但未向本院提供。
本院认为：原告所举证据，能够证明被告孙光周欠原告70000元的事实，被告孙光周理应及时付清。关于被告当庭申请补充鉴定：“以上账理算清现欠汪家朋柒万元整（2013年2月5日）欠款人”字迹是否为孙光周本人所写的问题，因被告未在举证期限内申请，且原告亦自认“以上账理算清现欠汪家朋柒万元整（2013年2月5日）”是其书写，被告亦称为原告“事后添加”，即原告为欠条上该段文字（除‘欠款人’外）的书写者；而“欠款人”与“孙光周”的字迹己经鉴定“是孙光周本人书写”，即被告要求补充鉴定对证明待证事实无意义，故本院依法不予准许。关于诉讼时效问题，因双方未约定履行期限，且原告方未提供证据证明何时要求被告履行债务，被告亦未提供证据证明其何时明确表示拒绝履行债务，故以原告向本院起诉之日为要求债务人履行义务的宽限期届满之日，即原告起诉在诉讼时效期间内。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十五条、最高人民法院关于《审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题》的规定第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十一条第一款、第二款之规定判决如下：
被告孙光周应于本判决生效后3日内给付原告汪家朋70000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取775元，由被告孙光周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 宣昌虎
二〇一五年十一月三十日
书记员 李泽冉
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2535号
申请执行人潘伟国
被执行人陈良群，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初04075号，依法向被执行人陈良群发出执行通知书，责令被执行人陈良群履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈良群未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈良群（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币9650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（））O
二〇一六年九月一日
书记员 张维
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2535号
申请执行人潘伟国
被执行人陈良群,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初04075号，依法向被执行人陈良群发出执行通知书，责令被执行人陈良群履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈良群未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈良群(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币9650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（）)O
二〇一六年九月一日
书记员 张维
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执699号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路宁德商城A幢,组织机构代码49040311-9。
代表人倪朝晖，负责人。
委托代理人伍金凤，福建之秀律师事务所律师。
被执行人吴用春，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人吴用春信用卡纠纷一案中，经过调查未发现被执行人可供执行的财产，并经申请执行人确认，本案在法定期限内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一六年九月二日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0110刑初1号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人王秋菊，女，1965年9月18日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市河西区，住天津市河西区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年8月31日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人孙青松，天津宏丰律师事务所律师。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2016）936号起诉书指控被告人王秋菊犯运输毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员钟毅出庭支持公诉，被告人王秋菊及其辩护人孙青松均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月30日被告人王秋菊在河南省新蔡县购买甲基苯丙胺（冰毒）后，于8月31日返回其位于本市河西区长湖路景致里90门405号住处，当日公安机关将其查获，当场在其住处查获白色晶体状毒品可疑物11袋，重144.95克，经鉴定均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王秋菊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、王某2的证言、案件来源及抓获经过、机动车查询信息、检查笔录、扣押笔录及清单、称重笔录及照片、鉴定意见、情况说明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王秋菊目无国法，违反毒品管理法规，非法持有甲基苯丙胺144.95克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予以处罚。公诉机关指控其行为构成运输毒品罪，因被告人王秋菊系在存储毒品过程中被查获，其在异地购买毒品的目的为供其自身吸食，不能证明其具有贩卖、运输毒品的目的，故指控意见不予采纳。辩护人及被告人陈述的其行为构成非法持有毒品罪的意见予以采纳。鉴于被告人王秋菊归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王秋菊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币4万元。
上述罚金于本判决生效后十日内交本院。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2025年8月30日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于振忠
代理审判员 阎 喆
人民陪审员 李万勇
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张 祎
速 录 员 王 玮
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行终638号
上诉人（一审起诉人）：韩胜营村村民委员会。住所地：河北省廊坊市阳光佳和小区。
法定代表人：陈雪征，该村委会主任。
上诉人韩胜营村村民委员会因诉廊坊经济技术开发区管理委员会请求确认双方签订的《租地协议书》无效并返还韩胜营村125.252亩土地一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人韩胜营村村民委员会上诉称，一审法院以廊坊经济技术开发区管理委员会并非县级以上人民政府为由，裁定不予立案，违反法律规定。河北省廊坊市中级人民法院在接到上诉人起诉状后，未经法定移送管辖或者报请上级法院指定管辖，未明确告知上诉人向哪个法院起诉，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、第二十三条的规定。请求撤销一审裁定，由河北省廊坊市中级人民法院立案受理或移交有管辖权的法院。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，中级人民法院管辖对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，本案中，韩胜营村村民委员会以廊坊经济技术开发区管理委员会为诉讼主体在河北省廊坊市中级人民法院提起行政诉讼，不属于河北省廊坊市中级人民法院管辖的第一审行政案件。本案亦不存在移送管辖或者报请上级法院指定管辖的情形。原审裁定对韩胜营村村民委员会的起诉不予立案，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李光远
河南省兰考县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0225刑初863号
自诉人苗某某，男,1949年6月23日生,汉族。
被告人王某某，男，1966年8月16日生,汉族。
2017年11月20日兰考县人民法院执行机关以被告人王某某涉嫌构成拒不执行判决、判决罪，向兰考县公安局移送，兰考县公安局认为被告人王某某的行为不构成拒不执行判决、判决罪，未予立案。自诉人苗某某以被告人王某某犯拒不执行判决、判决罪，于2017年11月23日向本院提起控诉。
自诉人诉称，自诉人苗某某诉被告人王某某合伙协议纠纷一案,开封市中级人民法院于2017年9月29日作出（2016）豫02民终1533号民事判决书,判决被告人王某某于判决生效后十五�内赔偿原告各项损失64200元，案件受理费被告人王某某承担1405元。判决生效后,被告人王某某未在判决确定的履行期限内向自诉人履行义务.2017年11月6日自诉人向兰考县人民法院申请执行。在执行过程中被告人未按执行通知书规定履行义务,也未报告财产状况.自诉人认为，被告人王某某的行为构成拒不执行判决罪，请求人民法院依法追究被告人王某某的刑事责任。
本院受理后，在诉讼过程中，自诉人苗某某于2017年11月28日以与被告人王某某达成和解协议，自诉人苗某某已全部履行执行义务为由，向本院申请撤回对被告人王某某的控诉。经审查，本院认为，自诉人苗某某与被告人王某某达成和解协议，被告人王某某已全部履行执行义务，自诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、判决刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：
准予自诉人苗某某撤诉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 代乔鹏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 闫李路
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍中民一终字第799号
上诉人（原审被告）赵天浩。
委托代理人（特别授权代理）赵谢祥。
被上诉人（原审原告）赵开云。
被上诉人（原审原告）陈金强。
被上诉人（原审原告）郭林苗。
上述三被上诉人共同委托代理人（特别授权代理）金洛如。
上诉人赵天浩因相邻纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2006）诸民一初字第911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2006年11月3日立案受理后，依法组成由审判员高伯军担任审判长，审判员吕景山、王钢锋参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告赵开云的房屋与被告赵天浩的房屋是共墙的，原告郭林苗的房屋与原告陈金强所住的房屋是共墙（郭林苗的房屋在西面），两者之间约2.50米的间隔，四户房屋均朝南面，成东西方向一排，被告赵天浩房屋在东首第一间，被告赵天浩在房屋围墙外地方堆了约三米宽的石块和柴草，至前一排屋的后墙尚有约两米宽的间隔可供通行。
原审认为，根据该院现场勘查情况及原告提供的证1、9，可以认定被告赵天浩房屋南面围墙外至赵雪利屋后墙之间的地方已形成了事实上、历史上的道路，这从被告赵天浩的围墙建造方位以及原、被告之间曾达成的两份协议内容均可推断得出，对被告根据证据4主张的事实即被告屋前是其的道地不是道路，虽然在被告提供的土地登记审批表等记载的四至方位南屋道地，与事实上的演变有所不符，但根据我国法律规定，土地使用权证上所确定的土地使用权其面积仅限于权证上所确定的面积，查被告赵天浩的土地使用权证，其确权面积为92.50平方米，故被告对其屋前的地方并没有经有权机关登记为属其的使用权，被告上述主张因违背法律的规定而显然不能成立。基于以上分析，对证据6、8的证明力问题，村镇规划本属当地乡镇人民政府的职责，但因本案审理的是原、被告间的相邻关系，且对诉争地方系道路还是被告的道地已可作出认定，故对该两份证据已不必再作出分析认定。至于被告主张的原告存在违章建筑，因不属本案审理范畴，该院不予采认。综上，该院认定本案事实如下：被告赵天浩房屋南面的围墙外至赵雪利屋后墙之间的地方已形成了事实上、历史上的道路，被告在道路上推放石头和柴草等障碍物，使可通行的道路缩小，影响了三原告的出入行路。
原审认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。被告在道路上推放石头和柴草等障碍物，妨碍了三原告的通行。现三原告诉请被告排除妨碍，理由正当，该院予以支持。被告主张其屋前的地方是其的道地等理由，因显属不能成立，故该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：被告赵天浩应撤除其推放在其屋南面围墙外至赵雪利后墙之间的道路上的石头、柴草等障碍物以利道路畅通，限本判决生效之日起十日内履行完毕。本案诉讼费130元，由被告赵天浩负担。
一审宣判后，上诉人赵天浩不服，向本院上诉称：根据人民政府颁发的土地使用证，证实房屋前是道地而不是道路，一审认定事实错误；该案实质是土地规划争议，应由土地管理部门处理，然后由人民法院审理；上诉人只在门前放了几块石头和几捆柴草，并且是郭林苗、赵开云违章建筑堵塞了通道后，上诉人举报无门后才这样做的，目的是希望政府部门解决问题；陈金强非本村人员，房产从他人处非法转让所得，主体资格不符。请求二审法院依法改判，驳回三被上诉人的诉讼请求。
三被上诉人辩称：上诉人的土地证只有92.50平方米，没有权利在通道中设置障碍物；陈金强是房屋的实际使用人，其诉讼主体成立；被上诉人方也不存在建造违章建筑的情况；一审的审理程序也是正确的。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审审理中双方均无新的证据提供，本院认定事实与原审认定相同。
本院认为：当事人间为不动产的相邻方，应遵循克制、忍让、尊重历史、相互提供方便的原则行使权利，履行义务。上诉人在其宅基地外故意堆放杂物，影响他人出入，一审判令其自行撤除完全正确。依据民事诉讼法律规定，侵权行为案件由人民法院审理，故一审程序无不当。陈金强系相邻关系方，诉讼主体适格。至于上诉人称郭林苗、赵开云建有违章建筑，因系行政主管机关管理事务，与本案不属同一诉讼，一审法院不与处理并无不当。即便存在违章建筑，上诉人也应通过正当途径依法处理，私力救济并不可取，尤其不能用违法行为来制止另一违法行为。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，上诉人之请求缺乏相应的事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费180元，由上诉人赵天浩负担。
本判决为终审判决。
审判长 高伯军
审判员 吕景山
审判员 王钢锋
二〇〇六年十一月二十二日
书记员 许华娣
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第9138号
原告苟×，女，1960年1月15日出生。
委托代理人李伟，河北达胜律师事务所律师。
被告田×，男，1953年7月2日出生。
本院在审理原告苟×与被告田×离婚纠纷一案中，原告苟×于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告苟×自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告苟×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告苟×负担（已交纳）。
代理审判员 刘宇
二〇一五年六月九日
书 记 员 曹森
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尉刑初字第74号
公诉机关尉犁县人民检察院。
被告人安某某，男，汉族，1964年3月6日出生，初中文化程度，农民，2015年3月6日因打架被尉犁县公安局城镇派出所行政处罚500元。2015年5月18日因涉嫌危险驾驶罪被尉犁县公安局取保候审。2015年8月26日因涉嫌危险驾驶罪被尉犁县人民法取保候审。2015年8月31日因涉嫌危险驾驶罪由尉犁县人民法决定逮捕，次日由尉犁县公安局执行逮捕。现羁押于尉犁县看守所。
尉犁县人民检察院以尉检刑诉（2015）第64号起诉书指控被告人安某某犯危险驾驶罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法由审判员朱宪伟适用简易程序公开开庭进行了审理。尉犁县人民检察院检察员张燕�出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月30日22时40分许，被告人安某某无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿尉犁县团结乡路段由西向东行驶，与同向行驶的田某某驾驶小型轿车调头时与被告人安某某驾驶的摩托车侧面碰撞。经鉴定：被告人安某某的血液中检验出乙醇含量133mg／100ml。
公诉机关认为：被告人安某某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
公诉机关的量刑意见为：被告人安某某犯危险驾驶罪，建议判处六个月以下拘役，并处罚金。
被告人安�某在庭审中对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，对公诉机关的量刑意见无异议。
公诉机关对被告人安某某定罪方面的证据有：证据一、物证：尉犁县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证一份。证据二、（1）受理交通事故案件登记表、立案决定书各一份。（2）机动车驾驶证复印件一份、机动车行驶证复印件一份、驾驶人信息查询结果单两份、机动车信息查询结果单一份。（3）被告人安某某身份证复印件一份。（4）尉犁县妇幼保健院疾病证明书一份。（5）当事人血样提取登记表一份。（6）证明一份。（7）抓获经过一份。证据三、鉴定意见：（1）新疆中信司法鉴定中心（2015）毒检字第2147、2148号检验报告书各一份。（2）道路交通事故认定书一份。证据四、证人证言：证人田某某证言。证据五、被告人供述：被告人安某某供�。证据六、勘验、检查笔录、照相：道路交通事故现场图一组、交通事故现场照相一组、驾驶员抽血照片一组。
对公诉机关提供被告人安某某定罪方面的证据，被告人安某某均无异议，本院予以确认。
被告人安某某对定罪方面未向法庭提供证据。
公诉机关对被告人安某某量刑方面提供证据如下：行政处罚决定书一份。被告人安某某质证：认可，无异议。本院对该证据予以确认。
被告人安某某对量刑方面未向法庭提供证据。
经审理查明：2015年4月30日22时40分许，被告人安某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿尉犁县团结乡路段由西向东行驶，与同向行驶的田某某驾驶的小型轿车调头时与被告人安某某驾驶的摩托车侧面碰撞。经鉴定：被告人安某某的血液中检验出乙醇含量133mg／100ml。
本院认为：被告人安某某违反《中华�民共和国道路交通安全法》，醉酒无证驾驶无号牌两轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人安某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究被告人安某某的刑事责任。庭审中被告人安某某自愿认罪，态度较好，在量刑时酌定从轻处罚。对公诉机关的量刑意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人安某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月。并处罚金4000元。罚金于本判决生效后十日内向本院缴清。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月1日起至2015年10月31日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱宪伟
二〇一五年九月二日
书记员 高 威
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第01711号
原告侯利娜。
被告西安市长安区韦曲街道办事处水磨村村民委员会。
法定代表人高选民，该村村民委员会主任。
被告西安市长安区韦曲街道办事处水磨村第三村民小组。
诉讼代表人倪建存，该组组长。
原告侯利娜与被告西安市长安区韦曲街道办事处水磨村村民委员会（以下简称水磨村村委会）、西安市长安区韦曲街道办事处水磨村第三村民小组（以下简称水磨村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何俊英独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯利娜、被告水磨村村委会法定代表人高选民、被告水磨村三组组长倪建存，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯利娜诉称，她系被告村村民，其户口登记在被告村组。后村组土地被征用，给村民每人分配征地款8700元，但被告以原告出嫁为由，未给原告分配。现原告诉请两被告给付原告2013年、2014年两年内应分得征地补偿款8700元，并承担本案诉讼费。
被告水磨村村委会辩称，原告的户口在村里属实，该给她分的钱村、组都已协商过，现原告已经起诉，由法院依法处理。
被告水磨村三组辩称，原告的户口在村组属实，没有分得的款项是村里在2014年11月所分的征地款7428元，因是村里个别代表不同意，未给原告分配。现在同意由法院处理。
经审理查明，原告侯利娜系西安市长安区韦曲街道办水磨村三组村民，其户口登记在被告村组。于2002年6月份与西安市万寿路14街坊居民朱永利结婚，于2009年10月离婚。其户口一直在被告村组。后因村、组部分土地被国家征用。被告于2014年11月向村民每人发放征地款7428元。但未给原告发放。庭审中，原告法院提交个人身份证明、户口登记本等证据证明其为被告村合法村民，亦同意对诉请征地款数额变更为7428元。被告对原告提交证据无异议，但要求法院依法判决。
以上事实，有原告户口本及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，村民集体所有的不动产和动产，属于本集体经济组织成员集体所有，集体经济组织成员对集体收益享有合法分配权，任何组织和个人不得非法剥夺。本案中，原告出嫁后又离婚，但原告户口一直在被告村，属被告村合法村民，应与该村其他村民享受同等待遇，分得征地补偿款，故原告诉请理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告西安市长安区韦曲街道办事处水磨村第三村民小组于本判决生效后十日内给付原告侯利娜集体经济组织收益分配款7428元。被告西安市长安区韦曲街道办事处水磨村村民委员会对上述给付款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，原告已预交，现减半收取，剩余25元由被告西安市长安区韦曲街办水磨村第三村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 何俊英
二〇一五年六月一日
书记员 杨 丹
四川省汶川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶川执字第35号
申请执行人李陈耿，男，羌族，1982年1月14日出生。
被执行人阿坝州汶川西龙电力开发有限公司。
法定代表人于忠山，总经理。
李陈耿依据已经发生法律效力的汶川县劳动争议仲裁委员会于2014年7月11日作出的汶劳人仲案字（2014）6号仲裁裁决书向本院申请执行阿坝州汶川西龙电力开发有限公司其他纠纷一案，本院已于2015年5月19日立案执行。因被执行人阿坝州汶川西龙电力开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、对被执行人阿坝州汶川西龙电力开发有限公司的银行存款人民币10560.00元（大写：壹万零伍佰陆拾元整）予以冻结；
二、冻结时间为六个月，冻结期限：2015年5月27日至2015年11月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵江
二〇一五年五月二十七日
书记员 陈坚
四川省汶川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶川执字第35号
申请执行人李陈耿，男，羌族。
被执行人阿坝州汶川西龙电力开发有限公司，住所地：阿坝州汶川县威州镇。
法定代表人于中山，总经理。
申请执行人李陈耿与被执行人阿坝州汶川西龙电力开发有限公司劳动争议纠纷一案，汶川县劳动争议仲裁委员会于2014年7月11日作出的汶劳人仲案字（2014）6号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人阿坝州汶川西龙电力开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人阿坝州汶川西龙电力开发有限公司的银行存款人民币10560元（大写壹万零伍佰陆拾元整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李红
二〇一五年五月二十七日
书记员 赵江
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更347号
罪犯姜志坚，男，1986年12月13日出生，汉族，小学文化程度，无业，湖北省阳新县人。2007年6月因犯盗窃罪，被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑一年。2008年6月7日刑满释放。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省大冶市人民法院于2009年11月28日作出（2009）冶刑初字第334号刑事判决，认定被告人姜志坚犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年七个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳3000元）。刑期自2009年4月24日起至2021年11月23日止。同案犯不服，提出上诉。2010年2月9日湖北省黄石市中级人民法院作出（2010）黄刑终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年3月9日交付执行。2012年10月22日经本院裁定减刑五个月；2015年1月26日经本院裁定减刑一年。减刑后，刑期自2009年4月24日起至2020年6月23日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯予以减刑十一个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月9日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年8月9日至13日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯姜志坚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，较好完成劳动任务。建议本院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯姜志坚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获得监狱1次季度表扬、4次季度记功、1次监狱改造积极分子。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯姜志坚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯姜志坚减去有期徒刑十一个月。减刑后，刑期自2009年4月24日起至2019年7月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 华
审判员 程金文
审判员 熊 红
二〇一六年八月二十四日
书记员 纪利军
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第241号
原告邓恩成。
委托代理人刘伟，山东倡义律师事务所律师。
被告昌邑市新明纺织有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人姜新明，董事长。
被告姜新明。
委托代理人朱龙兴，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
原告邓恩成与被告昌邑市新明纺织有限公司、被告姜新明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓恩成及委托代理人刘伟、被告姜新明委托代理人朱龙兴到庭参加了诉讼，被告昌邑市新明纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告之间有多年纺织原料买卖关系，截止2013年3月，被告累计欠原告货款276242元，原告向被告要求支付，被告拒绝付款，要求法院判令被告支付货款276242元，被告承担诉讼费用。
被告昌邑市新明纺织有限公司未予答辩。
被告姜新明辩称，一、欠款属实，但原告多次供给被告的货物缺斤短两，应当在总数里面扣除70000元；二、该债务为昌邑市新明纺织有限公司的债务，被告姜新明不应承担责任。
经审理查明，原告与被告昌邑市新明纺织有限公司多次发生买卖纺织原料业务关系，截止2013年3月19日，被告昌邑市新明纺织有限公司法定代表人姜新明为原告出具欠条一份，证明欠款276242元，双方未明确约定付款期限，此款被告至今未付。
另查，被告姜新明辩称原告多次供给被告的货物缺斤短两，应当在总数里面扣除70000元，原告不予认可，被告未提供确实有效的证据。
在审理过程中，原告主张由被告昌邑市新明纺织有限公司承担还款责任，不追究姜新明的个人责任。
上述事实，由原告提供的欠条及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告昌邑市新明纺织有限公司欠原告纺织原料款事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告姜新明辩称原告供给被告的货物缺斤短两，应当在总数里面扣除70000元，原告不予认可，被告未提供确实有效的证据证明，故本院不予采信。原告要求被告昌邑市新明纺织有限公司承担还款责任，不要求被告姜新明个人承担责任，被告姜新明亦辩称欠款属昌邑市新明纺织有限公司的债务，故原告起诉的欠款276242应由被告昌邑市新明纺织有限公司偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昌邑市新明纺织有限公司偿付原告欠款276242元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告对被告姜新明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5444元，财产保全费2020元，共计7464元，由被告昌邑市新明纺织有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5444元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 平
审 判 员 赵寿跃
代理审判员 齐登强
二０一三年八月二日
书 记 员 付晓菲
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第00396号
原告：闫某，男，1991年元月7日出生，汉族，农民，住本县。
被告：杨某甲（曾用名孟莉），女，1993年8月10日出生，汉族，农民，住本县。
被告：杨某乙，男，1964年10月5日出生，汉族，农民，住址。（系被告杨某甲之父）。
原告闫某为与被告杨某甲、杨某乙婚约财产纠纷一案，原告诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告闫某到庭参加诉讼，被告杨某甲、杨某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫某诉称，2013年正月初六日，经媒人李某介绍，原告闫某与被告杨某甲相识并订婚。经媒人之手支付给被告杨某乙彩礼款36600元及衣服6件（折款4200元）。2013年8月6日，被告杨某甲到浙江省萧山原告租房处游玩，原告的父亲给被告杨某甲见面礼2000元。原告的哥哥给被告杨某甲见面礼1000元。原告送给被告杨某甲戒指一枚计款1200元。上述各项彩礼款合计为45000元。原告要求二被告全部返还。
原告闫某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1，原告的身份证，证明原告的身份及合法诉讼主体资格；2：证人李某的证人证言，证明经媒人李某之手交给被告杨某乙彩礼款现金36600元及衣服6件的事实。
被告杨某甲、杨某乙未到庭参加诉讼亦未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据1、2的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
根据认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年正月初六日，原告闫某与被告杨某甲经媒人李某介绍相识并订婚。经媒人李某之手，原告给付二被告彩礼款现金36600元及衣服6件。此款系被告杨某乙收受。原告要求二被告返还其彩礼款等合计45000元。被告未到庭，调解不能成立。
本院认为，原告闫某与被告杨某甲经人介绍订立婚约关系，其婚约关系不受法律保护。但当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当受理。被告杨某乙收受原告彩礼款现金36600元，给原告造成了较大的经济损失，且系被告杨某甲与其父母共同生活期间收受，二被告应属共同收受。彩礼款36600元应予以返还。衣服6件因不属于贵重物品，且有赠与的性质，可不予返还。原告要求返还其父兄给予杨某甲的3000元见面礼以及其送给杨某甲的戒指一枚，因其未向法庭提交相关证据，故不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告杨某甲（孟莉）、杨某乙返还原告闫某彩礼款人民币36600元。二被告互负连带责任。于判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告闫某的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的其间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行其间的债务利息。
本案受理费925元，原告闫某负担110元，被告杨某甲（孟莉）、杨某乙负担815元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 赵 荣
审判员 程耀文
审判员 郑 颖
二〇一四年四月八日
书记员 李 辉
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第00396号
原告：闫金宝，男，1991年元月7日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住本县程家集镇谭集村西李寨**户。
被告：杨晓莉（曾用名孟莉），女，1993年8月10日出生，汉族，农民，高中文化，安徽省利辛县人，住本县程家集镇杨郢村杨郢***户。
被告：杨周，男，1964年10月5日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住址同上。（系被告杨晓莉之父）。
原告闫金宝为与被告杨晓莉、杨周婚约财产纠纷一案，原告诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告闫金宝到庭参加诉讼，被告杨晓莉、杨周经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫金宝诉称，2013年正月初六日，经媒人李朝星介绍，原告闫金宝与被告杨晓莉相识并订婚。经媒人之手支付给被告杨周彩礼款36600元及衣服6件（折款4200元）。2013年8月6日，被告杨晓莉到浙江省萧山原告租房处游玩，原告的父亲给被告杨晓莉见面礼2000元。原告的哥哥给被告杨晓莉见面礼1000元。原告送给被告杨晓莉戒指一枚计款1200元。上述各项彩礼款合计为45000元。原告要求二被告全部返还。
原告闫金宝针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1，原告的身份证，证明原告的身份及合法诉讼主体资格；2：证人李朝星的证人证言，证明经媒人李朝星之手交给被告杨周彩礼款现金36600元及衣服6件的事实。
被告杨晓莉、杨周未到庭参加诉讼亦未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据1、2的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
根据认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年正月初六日，原告闫金宝与被告杨晓莉经媒人李朝星介绍相识并订婚。经媒人李朝星之手，原告给付二被告彩礼款现金36600元及衣服6件。此款系被告杨周收受。原告要求二被告返还其彩礼款等合计45000元。被告未到庭，调解不能成立。
本院认为，原告闫金宝与被告杨晓莉经人介绍订立婚约关系，其婚约关系不受法律保护。但当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当受理。被告杨周收受原告彩礼款现金36600元，给原告造成了较大的经济损失，且系被告杨晓莉与其父母共同生活期间收受，二被告应属共同收受。彩礼款36600元应予以返还。衣服6件因不属于贵重物品，且有赠与的性质，可不予返还。原告要求返还其父兄给予杨晓莉的3000元见面礼以及其送给杨晓莉的戒指一枚，因其未向法庭提交相关证据，故不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告杨晓莉（孟莉）、杨周返还原告闫金宝彩礼款人民币36600元。二被告互负连带责任。于判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告闫金宝的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的其间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行其间的债务利息。
本案受理费925元，原告闫金宝负担110元，被告杨晓莉（孟莉）、杨周负担815元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 赵 荣
审判员 程耀文
审判员 郑 颖
二〇一四年四月八日
书记员 李 辉
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第354号
申请执行人张某，男，生于1982年8月6日，汉族，达州市通川区人，初中文化，农民，住达州市通川区。
被执行人张某甲，女，生于1988年5月14日，汉族，达州市通川区人，小学文化，农民，住达州市通川区。
申请执行人张某与被执行人张某甲离婚纠纷一案，申请执行人张某于2015年4月13日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查明申请执行人应受偿垫资的2015年度子女抚养费3600元。通过对被执行人财产状况进行调查，已依法扣划被执行人的银行存款720元，无其他可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）通川执字第354号案的本次执行程序；
二、申请执行人张某发现被执行人张某甲有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苟 渠
审判员 李昌荣
审判员 彭丹丹
二〇一五年十一月十九日
书记员 黄 婧
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民一初字第00558号
原告：戴某某。
委托代理人：谢福鹏，安徽省霍山县黑石渡镇法律服务所法律工作者。
被告：沈某甲。
原告戴某某诉被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戴某某及其委托代理人谢福鹏到庭参加诉讼。被告沈某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称，原、被告在安徽世林集团上班期间相识，1994年初，确立恋爱关系。1995年7月25日，原、被告双方在霍山县但家庙镇人民政府登记结婚，同年11月22日按习俗举行结婚仪式。婚后生育两孩，大孩女儿，取名沈某乙，1996年12月8日出生，现在霍山一中读高中三年级；第二孩�取名江某，男孩，2006年9月25日出生，现在霍山县衡山镇城关小学读一年级。婚后，原、被告夫妻感情一直很好，2012年7月始，被告因有第三者出现，夫妻感情出现危机，以致夫妻感情恶化、破裂。为此，两人经常发生争吵，甚至殴打、威胁原告的人身安全。原告考虑家庭稳定和子女的成长，原告及其家人善意提醒被告，希望被告迷途知返，无奈被告置若罔闻，依然我行我素，并将经营的批发生意本钱花掉，且欠下大笔债务。被告的行为严重伤害了原告的感情，给原告的身心造成极大的创伤，以致夫妻感情破裂，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付1000元生活费，婚生女由被告抚养；3、夫妻共同财产归原告所有；4、被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了下列证据：1、结婚证，旨在证明原、被告合法夫妻关系；2、安徽省霍山�衡山镇派出所出具证明一份，旨在证明被告在原、被告婚姻存续期间与他人同居，夫妻感情完全破裂；3、商品买卖合同、房产证复印件及照片一张，旨在证明原、被告婚姻存续期间共同添置财产有一套住房及经营批发部价值约200000元；4、借条4份、欠条1份、销货清单18份，旨在证明原、被告婚姻存续期间共同债权、债务情况。
被告沈某甲没有辩称，没有提供证据。
庭审原告将上列证明在法庭进行了举证。被告沈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
根据原告所举证据，结合相关法律规定，本院综合认证如下：对原告所举证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案证据使用，证据3商品买卖合同、房产证真实性予以确认，但照片不能确认原、被告双方经营的批发部和价值约200000元，证据4的真实性、合法性、关联性均不能确认，故证据3中照片及证据4在本案中不能作为证据采用。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：
原、被告在安徽世林集团务工时相识，1994年初确立恋爱关系。1995年7月25日，原、被告在霍山县但家庙镇人民政府登记结婚。婚后生育两孩，大女儿，1996年12月8日出生，取名沈某乙，现在霍山一中读高中三年级，小儿子，2006年9月25日出生，取名江某，现在霍山县衡山镇城关小学读一年级。婚后，原、被告夫妻感情一直很好，2012年7月始，被告因婚外情，被告不与家庭人员共同生活，对家庭也未尽责任。原、被告经常发生冲突，夫妻感情由危机，逐渐恶化，到破裂，导致原告于2013年10月23日提出离婚诉讼，本案审理期间，被告仍未回家同原告一起生活。本院主持调解，原告坚持离婚，被告也表示同意离婚，双方对婚姻存续期间共同添置座�于霍山县衡山镇大地花园X区X栋X单元XXX室房屋一套均愿意赠与子女，但子女抚养和共同债务未能达成一致意见。
本院认为，原、被告从恋爱到结婚前期，双方夫妻感情较好，后因第三者原因致使双方产生了矛盾，至原告提出离婚诉讼；特别是原告提起离婚诉讼期间，被告明知其有过错的情况下，不积极配合做和好工作，态度消极，没有和好意愿，夫妻感情已经完全破裂，故原告提出离婚诉讼请求，本院予以支持。原、被告愿意将共同所有的座落霍山县衡山镇大地花园X区X幢X单元XXX室房屋赠与子女请求予以支持；原告要求分割其余共同财产及债务的请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告戴某某与被告沈某甲离婚。
二、婚生女沈某乙，由被告沈某甲抚养，婚生子江某，由原告戴某某抚养。
三、原告戴某某与被告沈某甲共同所有的座落霍山县衡山镇大地花园X区X幢X单元XXX室房屋一套自愿赠与沈某乙、江某所有。
案件受理费200元，由原告戴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 舒益友
审 判 员 李 洁
人民陪审员 刘 静
二〇一四年五月七日
书 记 员 詹辉荣
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0621执509号
申请执行人岳阳县某联社：
被执行人彭某、骆某：
本院于2016年9月14日立案受理的申请执行人岳阳县某联社与被执行人彭某、骆某借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人已经达成了和解并按和解协议履行了部分法律文书所确认的还款义务，申请执行人岳阳县某联社同意结案。本院（2016）湘0621执509号执行案件结案。
特此通知。
执行员 张明道
二〇一六年九月二十八日
书记员 陶珍珠
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第2373号
原告达州市郑升运业有限公司。
法定代表人唐纯安，经理。
被告魏明奎，男，生于1978年9月1日，汉族，住宣汉县。
本院在审理原告达州市郑升运业有限公司与被告魏明奎挂靠经营合同纠纷一案中，原告达州市郑升运业有限公司于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达州市郑升运业有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告达州市郑升运业有限公司撤回起诉。
审判员 李京锦
二〇一四年五月十九日
书记员 张 阳
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1671号
罪犯邱波，男，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2005年11月8日广东省广州市中级人民法院作出（2005）穗中法刑二初字第123号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金20000元。判决生效后，交付执行。2009年5月、2011年12月经本院两次裁定共减刑二年十一个月。
青海省东川监狱于2014年11月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯邱波在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯邱波在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励六次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邱波在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱波减刑一年十一个月（刑期至2015年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一四年十二月十六日
书记员 李明邦
解婷婷
云南省丽江市古城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0702刑初28号
公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。
被告人和某某，男，纳西族，1979年7月30日出生，初中文化，粮农。户籍所在地：云南省丽江市古城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月6日被丽江市公安局古城分局取保候审。
公诉机关以古检公刑诉（2016）25号起诉书指控被告人和某某犯危险驾驶罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，于2016年1月27日依法适用简易程序公开开庭进行了独任审理，古城区人民检察院指派检察员石某出庭支持公诉，被告人和某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月30日3时许，被告人和某某醉酒后驾驶悬挂伪造的云Ｐ×××××号车牌的长城赛弗小型普通客车沿丽江市古城区南口路由北往南行驶，当车行驶至丽江市古城区南口路彩路小区门前路段时，因操作不当，致使车辆前部与停放在路边的云Ｐ×××××号小型普通客车的左前部发生碰撞，接着又与停放在云Ｐ×××××号小型普通客车南侧的云Ｐ×××××号小型轿车前部发生碰撞，继而导致云Ｐ×××××号小型轿车后部与停放在其后面的渝Ｃ×××××号小型普通客车后部发生碰撞，最后悬挂伪造的云Ｐ×××××号牌的长城赛弗小型普通客车发生侧翻，造成四车不同程度损坏。事故发生后被告人和某某将悬挂在其驾驶的车辆上的云Ｐ×××××号车牌拆下了后就离开了现场，值班民警接警后赶赴事故现场，到达现场后未发现驾驶人，民警在现场勘查过程中接到110指令后赶到丽江市人民医院，经调查确定，驾驶悬挂伪造的云Ｐ×××××号车牌的驾驶人为和某某。民警在丽江市人民医院对和某某进行了呼出气体酒精含量测试，测试结果为194mg/100ml。随后民警将和某某带到丽江市人民医院医技楼提取血样。2015年6月2日，经丽江市公安司法鉴定中心对提取的和某某的血样进行检验，和某某的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为199.4mg/100ml血。2015年7月2日，丽江市公安局古城分局交通警察二大队道路交通事故认定书认定和某某负此次事故的全部责任。
另查明，案发后被告人和某某积极赔偿被撞车辆的维修费。
上述事实，被告人和某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关及被告人和某某提交并经庭审举证、质证的122接警记录单、受案登记表、户口证明、居民身份证复印件、查获经过、被告人供述与辩解、证人证言、酒精呼气测试结果、照片及告知记录、血样提取登记表及照片、血液乙醇含量检验报告、事故车辆照、现场辨认笔录及照片、司法鉴定意见书、机动车驾驶证复印件、机动车相关信息、驾驶人信息查询结果单机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、公安交通管理行政强制措施凭证、修车协议、谅解书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人和某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生道路交通事故，其行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人和某某在到案后对其犯罪事实做了如实供述，可以从轻处罚。被告人和某某造成道路交通事故且负事故全部责任，使用伪造的机动车牌证严重违反道路交通安全法，从重处罚。
本院认为，被告人和某某醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故，并负事故的全部责任，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，危及他人生命健康和财产安全，已触犯刑律，构成危险驾驶罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，依法应当予以惩处。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》的相关规定，被告人和某某醉酒驾驶机动车并造成交通事故且负事故全部责任，事故发生后逃逸，从重处罚；被告人和某某醉酒驾驶机动车并使用伪造的机动车牌证，从重处罚；被告人和某某在案发后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人和某某积极赔偿被撞车辆的维修费，可酌情从轻处罚。据此，本院根据本案的具体犯罪情节，对社会的危害程度及被告人和某某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人和某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵俊梅
二〇一六年一月二十八日
书记员 王 琳
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0203执527号
移送执行人本院刑事庭。
被执行人刘某某，男，汉族，住大同市矿区。2009年8月10日因涉嫌犯盗窃罪被浑源县人民检察院批准逮捕，2011年8月31日到浑源县公安局投案，同日被取保候审，2012年8月9日被解除取保候审，2013年11月10日被浑源县公安局执行逮捕。
浑源县人民检察院以浑检刑诉（2013）第68号起诉书指控的被告人刘某某涉嫌犯盗窃罪一案，我院于2014年1月9日作出的（2014）浑刑初字第6号刑事判决书已经发生法律效力，判决被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金2000元。
本案在执行过程中，已于2016年11月30日向被执行人刘某某发出执行通知书。经查询银行、经调查车管所、证券公司等，被执行人刘某某目前确无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第四百四十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）之规定，裁定如下：
终结大同市矿区人民法院（2014）浑刑初字第6号刑事判决书中处以被告人刘某某罚金5000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 周凯鑫
审判员 高 山
二〇一六年十一月三十日
书记员 高晓华
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘02执异20号
异议人（案外人）陈兆丰，男，1983年2月9日生，汉族，浙江省东阳市人。
委托代理人陈伟星，陈兆丰之父。
异议人（案外人）陈伟星，男，1959年12月3日生，汉族，浙江省东阳市人。
申请执行人中国工商银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省攸县联星街道胜利社区建设路43号。
负责人朱卫清，该支行行长。
委托代理人贺介平，男，工行攸县支行副行长。代理权限为特别授权。
委托代理人李泽金，湖南成法律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被执行人攸县东兴房地产开发有限责任公司，住所地湖南省攸县江桥街道西阁社区大安组33号。
法定代表人肖斐然，该公司董事长。
被执行人肖斐然，男，1978年5月2日生，汉族。
被执行人刘亿敏，女，1978年2月1日生，汉族。
本院在办理申请执行人中国工商银行股份有限公司攸县支行（以下简称工行攸县支行）与被执行人攸县东兴房地产开发有限责任公司（以下简称东兴公司）、肖斐然、刘亿敏金融借款合同纠纷一案中，于2016年2月26日作出（2015）株中法执字第445-1号执行裁定。案外人陈伟星、陈兆丰提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人东兴公司、肖斐然、刘亿敏经本院传唤拒不到庭，本院依法缺席审查。本案现已审查终结。
异议人陈伟星、陈兆丰称，东兴公司与异议人签订商品房买卖合同，约定由东兴公司将位于攸县城关镇联星街道大巷东路东华商业广场项目中3、4号XXX号房产出售给异议人。异议人购房后实际占有该房产。因东兴公司隐瞒事实真相，既将房产出售、又将房产抵押借款且此后未按期偿还借款，致使法院依判决评估拍卖该房产。故依据民诉法第227条规定，提出异议，请求立即中止（2015）株中法执字第445-1号执行裁定书中涉及异议人房产的执行。
申请执行人工行攸县支行答辩认为：异议人的诉请不是本案执行程序可以解决的，该案是请求产权归异议人所有，是属于返还房产纠纷，应当通过诉讼程序予以解决。请求驳回对方的异议请求。
本院审查期间，当事人双方均没有提交新证据。
本院经审查查明，申请执行人工行攸县支行与被执行人东兴公司、肖斐然、刘亿敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月20日作出（2015）株中法民二初字第80号民事判决书，其中第四条为：工行攸县支行对东兴公司位于攸县城关镇大巷路东华商业广场国有土地使用权证为攸国用（2010）第30/6016号土地和在建的1号楼地上第1至15层计42套、2号楼地上第1至17层计48套住宅用房及3号、4号楼建筑面积计57604.2平方米、5号楼建筑面积计6939.23平方米房产享有抵押权，并有权就抵押财产优先受偿。
该判决书发生法律效力后，工行攸县支行向本院申请强制执行。本院于2016年2月26日作出（2015）株中法执字第445-1号执行裁定书，评估拍卖东兴公司上述抵押房产及肖斐然部分房产。
另查明，异议人主张的东华商业广场项目中3、4号XXX号房产在上述抵押的房产范围之内。
本院认为，本案争议的焦点为是否应当中止对争议房产的执行。因本院（2015）株中法民二初字第80号民事判决是已经生效的判决，执行部门据此作出（2015）株中法执字第445-1号执行裁定，评估拍卖东兴公司抵押房产并无不当。异议人提出争议的房产实际归其所有，不应作为被执行人的财产予以执行，与本院（2015）株中法民二初字第80号民事判决中认定工行攸县支行对该争议房产享有抵押权和优先受偿权相悖，其异议实质是对本院（2015）株中法民二初字第80号民事判决不服，依法应按审判监督程序办理。据此，异议人陈伟星、陈兆丰的异议理由不成立，对其请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回陈伟星、陈兆丰的异议请求。如不服本裁定，可依照审判监督程序办理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祁湘清
审 判 员 彭 林
人民陪审员 沈成元
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 曹 蕾
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂大冶执字第00344-78号
申请执行人袁格禄。
申请执行人袁强。
申请执行人杨贵芳。
被执行人大冶市富峰特钢有限责任公司。
申请执行人袁格禄、袁强、杨贵芳与被执行人大冶市富峰特钢有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的额135024元，未结标的额135024元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人于2014年8月14日向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂大冶执字第00344号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯劲松
审判员 彭新山
审判员 柯 彬
二〇一四年八月十八日
书记员 吴晓梅
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执恢22号
申请执行人李京祥。
被执行人孙良强。
本案在恢复执行过程中，因被执行人暂无执行能力，且申请执行人提供不出可执行财产，经本院研究给予司法救助15000元。申请执行人李京祥表示国家司法救助15000元后对该判决事项不再追究，该案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院执行的李京祥与孙良强人身损害赔偿纠纷一案，予以结案。
二〇一七年三月二十四日
江西省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣03执复2号
申请复议人（被执行人）金利山，男，1979年9月25日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
申请执行人王先禹，男，1970年7月8日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
申请执行人巴会慧，女，1979年10月24日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县，系王先禹之妻。
申请复议人金利山不服江西省莲花县人民法院（2015）莲执异字第3号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，申请法院依法对已经生效的判决书强制执行是法律赋予当事人的民事权利，异议人只能对法院的执行行为提出执行异议，裁定驳回金利山的异议。
申请复议人金利山称，执行法院执行裁定书认定事实错误，其与申请执行人王先禹、巴会慧已经和解并实际履行，莲花县人民法院强制执行是重复执行。该院（2015）莲执异字第3号执行裁定书适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条错误，请求撤销该裁定。
经审查，申请执行人王先禹、巴会慧与被执行人金利山房屋租赁合同纠纷一案，江西省莲花县人民法院于2015年6月25日作出（2015）莲民二初字第13号民事判决书，判决：一、被告金利山于判决生效后十五日内将莲花县人民医院××店铺腾空，交还给原告王先禹、巴会慧。二、被告金利山于判决生效后十五日内按3800元／月的标准向原告王先禹、巴会慧支付自2015年3月25日起至实际腾空退还店铺之日止的租金。判决生效后，王先禹、巴会慧于2015年10月30日向莲花县人民法院申请强制执行，该院于2015年10月30日立案执行，同年11月10日向被执行人金利山送达执行通知书。2015年11月12日被执行人金利山提出异议，认为其与王先禹、巴会慧已经续订了租赁合同，并于2015年9月22日汇款481500元至申请执行人王先禹账户作为续租租金，其实际履行了合同，如再执行该院（2015）莲民二初字第13号民事判决书确定的义务会导致重复执行。请求驳回申请执行人王先禹、巴会慧的执行申请或劝其撤回执行申请。申请执行人王先禹、巴会慧对双方达成续租协议并已实际履行予以否认。莲花县人民法院于2015年12月21日裁定驳回了金利山的异议。
本院认为，本案中莲花县人民法院向被执行人金利山送达了执行通知书，金利山以与二申请执行人已达成和解协议并实际履行等为由提出异议申请，请求莲花县人民法院驳回申请执行人王先禹、巴会慧的执行申请或劝其撤回执行申请。莲花县人民法院对双方当事人是否存在续租协商及租金支付等相关事实未进行必要的调查，就以“异议人只能对法院的执行行为提出执行异议”为由，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项，裁定驳回申请复议人的异议，属认定事实不清，适用法律不当，依法应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省莲花县人民法院（2015）莲执异字第3号执行裁定书。
二、将本案发回莲花县人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 宁
审 判 员 康 红
代理审判员 肖海飞
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘海鹏
北京市东城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京0101刑初756号
自诉人王化义，男，74岁（1943年7月10日出生），住北京市东城区。
诉讼代理人杨春雷、雷丹玫，北京市炜衡律师事务所律师。
被告人黄强，男，黑龙江省牡丹江市博物馆和烈士纪念馆管理处研究员，住黑龙江省牡丹江市。
被告人张克，男，黑龙江省牡丹江市博物馆和烈士纪念馆管理处顾问，住黑龙江省牡丹江市。
自诉人王化义以被告人黄强、张克犯诽谤罪向本院提起控诉，本院于2017年12月6日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查。
本院审查后认为，诽谤罪是以暴力或者其他方法捏造事实诽谤他人，达到情节严重的程度，方构成犯罪，追究其刑事责任。现自诉人王化义指控被告人黄强、张克犯诽谤罪缺乏证据，且不能补充足以证明黄强、张克犯诽谤罪的证据，经本院说服撤诉无效。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回自诉人王化义对被告人黄强、张克的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张又明
人民陪审员 桂 衡
人民陪审员 钟启龙
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 孙晨飞
北京市东城区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）京0101刑初756号自诉人王化义，男，74岁（1943年7月10日出生），住北京市东城区。诉讼代理人杨春雷、雷丹玫，北京市炜衡律师事务所律师。被告人黄强，男，黑龙江省牡丹江市博物馆和烈士纪念馆管理处研究员，住黑龙江省牡丹江市。被告人张克，男，黑龙江省牡丹江市博物馆和烈士纪念馆管理处顾问，住黑龙江省牡丹江市。自诉人王化义以被告人黄强、张克犯诽谤罪向本院提起控诉，本院于2017年12月6日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查。本院审查后认为，诽谤罪是以暴力或者其他方法捏造事实诽谤他人，达到情节严重的程度，方构成犯罪，追究其刑事责任。现自诉人王化义指控被告人黄强、张克犯诽谤罪缺乏证据，且不能补充足以证明黄强、张克犯诽谤罪的证据，经本院说服撤诉无效。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人王化义对被告人黄强、张克的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张又明人民陪审员  桂 衡人民陪审员  钟启龙二〇一八年一月二十六日书 记 员  孙晨飞
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐执字第00624号
申请执行人：陈志宏，男，1964年11月19日生，住桐城市。
被执行人：洪晓球，男，1973年7月12日生，住桐城市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省桐城市人民法院于2014年4月23日作出的（2014）桐民一初字第00570号民事判决书，于2014年11月24日向被执行人洪晓球发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，执行中我们对被执行人洪晓球及其妻张梅的银行存款进行了查询，并对张梅的银行存款5200元进行了扣划，除此外未发现被执行人有其他财产可供执行，现被执行人洪晓球及其妻张梅现已外出务工，具体去向和何时回来不明，申请执行人陈志宏同意延期执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
申请执行人陈志宏与被执行人洪晓球民间借贷一案中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 峰
审 判 员 李向东
代理审判员 齐 辉
二〇一五年八月十四日
书 记 员 丁贤根
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3781号
申请执行人苏文坤，男，1992年9月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人林芙蓉，女，1973年12月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
申请执行人苏文坤与被执行人林芙蓉民间借贷纠纷（2015）安民初字第602号民事判决书一案中，申请执行人苏文坤要求被执行人林芙蓉给付欠款人民币50000元及息。执行中，暂查无被执行人有执行价值的财产可供执行，且被执行人纳入失信人黑名单，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第602号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年四月十三日
书记员 林美娥
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终197号
上诉人（原审原告）赵绍栋（曾用名赵栋），男，1985年1月21日出生，汉族，农民，住所大荔县许庄镇西汉村*组**号。
被上诉人（原审被告）刘孟喜，男，1969年9月10日出生，汉族，农民，住所大荔县朝邑镇霸二村*组。
被上诉人（原审被告）靳双民，男，1959年9月3日出生，汉族，农民，住所大荔县韦林镇晨光村*组**号。
上诉人赵绍栋与被上诉人刘孟喜、靳双民民间借贷纠纷一案，上诉人赵绍栋不服陕西省大荔县人民法院（2015）大民初字第01284号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，上诉人赵绍栋，被上诉人刘孟喜，靳双民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年10月，被告刘孟喜的妻表弟邢荣波需要资金，让刘孟喜联系了被告靳双民所在的担保公司以原告赵绍栋及其妻王春颖的名义从陆军处借款6万元，被告靳双民与张鹏华为担保人，款项借出后交于邢荣波使用，到期后邢荣波下落不明。陆军担保公司和被告靳双民则找原告赵绍栋偿还，因该笔借款系被告刘孟喜通过被告靳双民为邢荣波所借，被告靳双民则寻找刘孟喜，2014年元月8日与原告赵绍栋一起将被告刘孟喜叫到陆军担保公司协商还款事宜，刘孟喜向原告赵绍栋书写了借条一份，内容为：“今借赵栋陆万元（60000元）以房作抵押。借款人刘孟喜担保人靳双民2013.10.8身份证612127196909107810霸二村四组半月还叁万元正一个月还完2014年元月30日”。该借条出具后，被告刘孟喜则向公安机关报警，认为他并未向原告赵绍栋借钱，为其出具借据并非自愿。被告刘孟喜向原告赵绍栋出具借条后，原告赵绍栋答应向陆军担保公司还钱，自2014年元月8日后赵绍栋已陆续向陆军偿还了借款6万元，并收回了借款条据，利息陆军已提前扣除。
原审认为，原告赵绍栋以自己的名义从陆军处为邢荣波借款，原告赵绍栋与邢荣波形成了债权债务关系，原告赵绍栋只能向邢荣波主张权利，在邢荣波下落不明的情况下，原告赵绍栋要求被告刘孟喜、靳双民偿还，让其出具借款条据，被告刘孟喜事后已向公安机关报案，证明出具借条并非其真实意愿，亦无法律依据，故原告赵绍栋的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：驳回原告赵绍栋的诉讼请求。案件受理费1600元，由原告赵绍栋负担。
上诉人赵绍栋不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人赵绍栋上诉称，一审认定事实错误，上诉人为邢荣波从陆军担保公司借款6万元，并将借到的6万元借给了邢荣波使用，被上诉人刘孟喜、靳双民对邢荣波向上诉人的该笔借款口头保证，邢荣波还不了，被上诉人刘孟喜、靳双民清偿。在2013年10月8日，被上诉人刘孟喜在被上诉人靳双民在场的情况下，为上诉人出具了借条一张，被上诉人靳双民亦在担保人处签字，二被上诉人作为本案所涉债务担保人的意思表示是真实的，被上诉人刘梦喜是其妻子表弟邢荣波向上诉人借款的担保人，靳双民亦是该笔借款的担保人，二被上诉人应当对邢荣波的该笔借款债务承担连带保证清偿责任。上诉人刘孟喜诉称其是受到胁迫下出具的借条，无证据支持。一审错误将两被上诉人的保证行为，认定为是不应存在的债权债务关系错误。请求，撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘孟喜辩称，赵绍栋诉称我曾经口头答应担保邢荣波向上诉人的本案借款，我对此不认可，其诉称不是事实，我从未向上诉人承诺对借款承担担保责任。西关派出所出具的证明以及今天出庭的证人证言，能证明赵绍栋把我叫到担保公司，并在担保公司威胁我，我被迫出具了借条。借条上的“借款人”三字不是我写的，其他的内容是上诉人赵绍栋让我怎样下写，我就怎样写。总之，我没有借赵绍栋的钱，借条是威胁下写的。
被上诉人靳双民辩称，上诉人赵绍栋的诉称不真实，赵绍栋把刘孟喜叫到担保公司，胁迫刘孟喜出具的借条，我当时在场，看不过去当时的情形，才在借条上签了字，刘孟喜就没有借赵绍栋的钱。
二审查明事实与原审一致，对原审认定的事实，本院予以确认。
实中心，对于被抚养人的生活费依法不应予以支持。予支持。上诉人的本院认为，本案的争议焦点是被上诉人刘孟喜、靳双民是否应当向上诉人赵绍栋履行担保清偿责任。上诉人诉称刘孟喜、靳双民是邢荣波向其借款的担保人，二人应当履行担保清偿责任。但其诉称二被上诉人的担保意思表示是口头表示，无证据证明其诉称的该事实，二被上诉人亦均对其诉称的该事实不认可。上诉人赵绍栋现持有被上诉人刘孟喜出具、被上诉人靳双民作为担保人签字的借条一张，该借条虽然是刘孟喜出具，但该笔借款并未实际发生，从刘孟喜出具的借条的形式要件和载明的意思表示上亦不能认定刘孟喜是案外人邢荣波向上诉人赵绍栋借款的担保人，刘孟喜亦提供了证人证言以及公安机关的证明，证明刘孟喜是在意思表示不真实的情形下出具了该借条，上诉人虽对此主张有异议，但无充分证据支持其异议，对被上诉人出具借条的意思表示有一定不真实的情形，予以认定。综上，上诉人主张刘孟喜是其与邢荣波借款的担保人，因为上诉人无充分的证据能证明其与被上诉人就本案所涉借款担保事宜形成合意的事实，对该主张不予支持。上诉人靳双民虽在借条上以担保人身份签名，但借条载明的借款并不存在，被上诉人靳双民对该笔借款的担保亦不成立，上诉人亦无充分证据证明靳双民曾经对邢荣波的借款有承担担保责任意思表示的事实。综上，上诉人诉称二被上诉人是其与邢荣波借款债务的担保人，无充分证据证明，上诉人上诉主张二被上诉人应当履行连带担保清偿责任，亦因无事实依据，不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回；原判审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人赵绍栋负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦文强
审判员 李 谦
审判员 邢维利
二〇一六年三月十六日
书记员 张晓娟
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第235号
申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市长沙西郊路25号。
法定代表人邹锦君，该行行长。
被执行人麦润笑，女，1963年4月2日生。
关于中国农业银行股份有限公司开平市支行与麦润笑合同纠纷一案，本院作出的（2013）江开法民二初字第607号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人麦润笑应偿付借款信用卡透支款本金9298.41元、利息757.21元、滞纳金466.79元，共10522.41元及逾期利息、滞纳金（按判决计付）给申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行，并承担本案受理费63元。判决生效后，因麦润笑未履行判决书确�的义务，根据中国农业银行股份有限公司开平市支行的申请，本院于2014年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，经查房产、土地、车管和银信等部门，被执行人无可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。
本院认为，经查被执行人无可供执行财产，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第235号案终结本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 邹 华
人民陪审员 ：何迎厚
人民陪审员 ：周秀娟
二〇一四年五月四日
书 记 员 ：侯志坚
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初1559号
原告郑凯，男，1972年10月15日生，汉族，系金旺禾玉米种植专业合作社经理，现住阜新市细河区。
委托代理人郑秀珍，女，1968年5月26日生，汉族，现住阜新市太平区，原告姐姐。
被告齐伟峰，男，1971年10月12日生，蒙古族，农民，住址阜蒙县。
原告郑凯诉被告齐伟峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨国平适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人郑秀珍、被告齐伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月8日，被告从原告处借走人民币18580元，并当场给原告打一张欠条，约定2015年5月1日还款，同时约定逾期未还款，被告每月支付借款金额1.5%的违约金，到还款日期后，被告以各种理由推脱至今仍未还款，原告向法院起诉，要求被告偿还原告欠款本金18580元，并支付利息6633元，合计25213元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告答辩，欠款属实，但没有约定利息，不同意给付利息。
经审理查明，2015年3月8日，被告从原告处借走人民币18580元，并当场给原告打一张欠条，约定于2015年5月1日还款，同时约定逾期未还款，被告每月支付借款金额1.5%的违约金，被告直至起诉前仍未偿还此笔欠款。
上述事实，有原告委托代理人及被告陈述，原告提供被告出具一张金额为18580元欠条在卷佐证，经庭质证，可以认定。
本院认为，原告与被告之间民间借贷法律关系成立，被告应给付原告欠款本金18580元，由于被告未按双方约定2015年5月1日归还欠款，被告应每月支付借款金额1.5%的违约金，被告从2015年5月1日（逾期还款之日）起计算违约金至2017年3月2日（起诉之日）为止，违约金为6131.40元。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零七条之规定，判决如下:
被告齐伟峰给付原告郑凯借款本金18580元，违约金6131.40元，合计24711.40元，于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定期间，履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费430元,由被告齐伟峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 杨国平
二〇一七年八月十五日
书记员 张 成
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初保字第106号
原告李洪起，男，1953年2月28日出生，汉族。
委托代理人刘树文（原告妻子），女，1963年10月24日出生，汉族。
被告汤建华，男，1957年7月2日出生，汉族。
被告王月香，女，1960年1月24日出生，汉族。
被告汤立君，男，1982年5月27日出生，汉族。
被告汤建成，男，1956年2月7日出生，汉族。
被告张秀英，女，1959年3月12日出生，汉族。
本院在审理原告李洪起与被告汤建华、王月香、汤立君、汤建成、张秀英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求将被告汤建成工资10000.00元、张秀英的工资10000.00元予以冻结，原告已提供了相应的担保。
本院认为，原告李洪起的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：
将被告汤建成的工资10000.00元予以冻结，冻结期间不得支取、抵押。
将被告张秀英（身份证号232602560412002）的工资10000.00元予以冻结，冻结期间不得支取、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 许 蕊
二〇一五年六月四日
书 记 员 梁冰冰
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执534号
申请执行人：胡生智，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：赵尚根，男，汉族，住安徽省铜陵县。
本院在执行胡生智与赵尚根买卖合同纠纷一案中，于2017年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人赵尚根银行存款342500元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一七年六月二十六日
书记员 钱 涛
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民特9号
申请人：牛作为，农民。
委托代理人：牛虎。
申请人：岳喜郎。
委托代理人：岳春德，农民。
本院于2016年3月23日受理了申请人牛作为、岳喜郎关于确认调解协议的申请。本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人牛作为、岳喜郎因机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月23日经曹县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人牛作为自愿赔偿申请人岳喜郎医疗费共计4000元，已履行完毕。
二、此事一次性了结，今后双方不得再以任何理由或借口向对方主张任何权利或发生任何纠葛，其他无任何争执。
三、其他互不追究。
本院认为，上述调解协议符合有关法律规定，依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达双方当事人后，即具有法律效力。
代理审判员 刘艳玲
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 冉亚迪
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖安商初字第440-1号
原告：郑×。
被告：马××。
本院在审理原告郑×诉被告马××民间借贷纠纷一案中
，郑×于2009年3月10向本院提出申请，要求冻结被告马××
银行存款36万元，或查封、扣押价值相当的财产，并已提供担
保。
本院认为，原告郑×的申请符合法律规定。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁
定如下：
冻结被告马××银行存款36万元，或查封、扣押价值36
万元的财产，合并执行以36万元为限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 黄晓海
二〇〇九年三月十六日
书记员 王志辉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初6028号
原告：吴利平，女，1977年3月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：钟少洋，男，1987年5月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告吴利平与被告钟少洋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员赵恒丰适用简易程序独任审判，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告吴利平到庭参加诉讼。被告钟少洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴利平向本院提出诉讼请求：要求判令钟少洋归还借款23000元。事实和理由：钟少洋向原告出具借条一份。后被告未付。庭审中，原告补充陈述称：钟少洋曾向原告购买装修材料，后支付了部分，所欠部分由钟少洋于2016年10月22日向原告出具借条，将货款转为借款。
被告钟少洋未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：钟少洋曾向吴利平购买装修材料，2016年10月22日，经协商，将所欠货款转为借款，钟少洋向吴利平出具借条一份，确认借款23000元。后被告未付，原告遂诉讼来院。
上述事实，由吴利平提供的借条1份可供证实。上述证据经庭审出示，钟少洋既未提出书面异议，又未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认该证据的证明力。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告间的买卖行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应属有效。钟少洋理应承担支付货款的合同义务。现原告诉请被告支付款项，理由正当，本院予以支持。钟少洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钟少洋应支付吴利平货款23000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，依法减半收取187.50元，由钟少洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵恒丰
二〇一七年五月十七日
书记员 郦利江
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东诉保字第00026号
申请人：刘雨乐，男，1965年8月4日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托代理人：檀盛林，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。
被申请人：徐绍忠，男，1969年1月16日出生，汉族，住江西省新建县。
被申请人：南昌市溪霞金星运输有限公司，住所地：江西省南昌市新建县溪霞镇溪霞街。
申请人刘雨乐与被申请人徐绍忠、南昌市溪霞金星运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年6月18日向本院提出申请，要求扣押被申请人所有的车辆赣A6782**号重型仓栅式货车，担保人刘守俊自愿将其所有的皖RB05**号小型普通客车予以担保。
本院认为：申请人刘雨乐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人徐绍忠、南昌市溪霞金星运输有限公司所有的车辆赣A6782**号重型仓栅式货车；
二、查封刘守俊所有的皖RB05**号小型普通客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 钱 萍
二〇一四年六月十八日
书记员 卢婷婷
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初928号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人周会刚，男，1969年11月25日出生于青岛市黄岛区，汉族，初中文化，户籍所在地山东省青岛市黄岛区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年1月23日被取保候审，2016年1月23日被取保候审。
辩护人徐锋茂，山东创达律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉[2016]848号起诉书指控被告人周会刚犯寻衅滋事罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员田英君出庭支持公诉，被害人薛某4及其诉讼代理人龚福洋、被告人周会刚及其辩护人徐锋茂均到庭参加了诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，本院决定对该案延期审理二次。在本案审理过程中，经报请青岛市中级人民法院批准决定对本案延长审限。现已审理终结。
�岛市黄岛区人民检察院指控：
周会刚与薛某4均为青岛市黄岛区薛辛庄村村民，周会刚因怀疑薛某4曾举报其在该村九顶山附近建造样板房而产生矛盾并怀恨在心。2014年7月12日，被告人周会刚发现薛某4在九顶山附近建造样板房，遂拨打12××9电话举报薛某4所建造房子系违章房一事。次日，周会刚至青岛市黄岛区九顶山西侧、江山路东侧城发公司建筑工地附近，见薛某4在九顶山西侧违章建设板房，遂上前予以制止，双方发生争执并互相追逐、互扔砖头，导致周会刚手掌受伤流血、薛某4在建板房的门窗、门窗上的玻璃及红砖墙被砸坏。周会刚因被打伤一事心生愤恨，在下山途中将薛某4建筑板房使用的11张泡沫彩钢瓦点燃烧毁。后经物价鉴定，上述泡沫彩钢瓦共价值人民币3432元，被损坏的门框、塑钢窗、木门玻璃、红砖墙共价值人民币2222元。
公诉机�认为被告人周会刚任意损毁公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，并提交受案登记表、发破案经过、户籍证明等书证、鉴定意见、视听资料、证人薛永健等人的证言、被告人周会刚的供述、被害人薛某4的陈述等证据予以证实。
被告人周会刚对公诉机关的指控无异议。
被告人周会刚的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但其对量刑提出辩护意见如下：1、周会刚系坦白；2、周会刚系初犯、偶犯、自愿认罪。建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
周会刚与薛某4均为青岛市黄岛区薛辛庄村村民，周会刚因怀疑薛某4曾举报其在该村九顶山附近建造样板房而产生矛盾并怀恨在心。2014年7月12日，被告人周会刚发现薛某4在九顶山附近建造样板房，遂拨打12××9电话举报薛某4所建造房子系违章房一事。次日，周会刚至青岛市黄岛区九顶山西侧、江山路东侧城发公司建筑工地附近，见薛某4在九顶山西侧违章建设板房，遂上前予以制止，双方发生争执并互相追逐、互扔砖头，导致周会刚手掌受伤流血、薛某4在建板房的门窗、门窗上的玻璃及红砖墙被损坏。周会刚因被打伤一事心生愤恨，在下山途中将薛某4建筑板房使用的11张泡沫彩钢瓦点燃烧毁。后经物价鉴定，上述泡沫彩钢瓦共价值人民币3432元，被损坏的门框、塑钢窗、木门玻璃、红砖墙共价值人民币2222元。
在本案审理过程中，被告人周会刚与被害人薛某4达成和解协议，赔偿被害人各项经济损失共计人民币70000元，并取得被害人谅解。
对以上事实，公诉机关提供了以下证据予以证实：
1、受案登记表、到案经过、发破案经过、情况说明。证实案发的经过及被告人到案的情况。
2、行政处罚�批表、行政处罚决定书、执行回执、行政复议决定书等。证实周会刚因该案被行政处罚及该行政处罚被撤销的情况。
3、户籍证明。证实被告人的身份情况。
4、现场照片。证实被损毁物品情况及工地周围环境。
5、涉案物品价格鉴定结论书。证实被损毁物品价值情况。泡沫彩钢瓦3432元，门框100元，塑钢窗900元，木门玻璃32元，红砖墙1190元。
6、情况说明一份。证实案发时现场的证人除无法取得联系外均拒绝配合公安机关调查，现场相关证人证言无法取得。
7、证人史某、张某、薛某1、薛某2证言及地貌示意图。证明被点燃的泡沫彩钢瓦周边无可燃物，不能引起周边火灾。
8、证人薛某3（薛辛庄村委会办公室主任）、石某（长江路街道办事处街村建设管理中心）证言。证明薛某4所建房屋无任何手续。
9、被害人薛某4陈述。证明周会刚之前建板房时被人举报过，周会刚怀疑是薛某4举报的，之后周会刚也曾举报薛某4建设板房，2014年7月13日薛某4在工地监工时，周会刚拿着棍子到工地砸其中间房子后窗，薛某4看到后一边报警一边往西走，周会刚拿着砖头就冲着薛某4跑去，薛某4跑了，周会刚看到薛某4跑了就没追，后薛某4快跑到小桥的时候看到自己房子那边起火了，等薛某4报完警回去，发现东西都被砸了，但其并未看到周会刚怎么砸的。（薛某4第一次陈述中说与周会刚没什么矛盾，发现着火后没敢上去看，一直等警车过来，第二次陈述中说周会刚之前建板房时被人举报过，周会刚怀疑是薛某4举报的，之后周会刚也曾举报薛某4建设板房，周会刚追他的时候摔倒过几次，手有可能是自己摔伤的，反正不是薛某4打的，等薛某4报完警回去，发现东西都被砸了）
10、被告人周会刚供述。证明薛某4与周会刚案发之前因举报违章建筑问题存在纠纷，周会刚对薛某4怀恨在心，2014年7月12日周会刚举报薛某4建设违章板房，但因为周末没有工作人员处理该问题。2014年7月13日周会刚至薛某4建设房屋的地方制止薛某4施工，到现场后见有工人施工，便吆喝他们别干了，薛某4看见周会刚制止工人干活就开始骂周会刚并捡起砖头扔周会刚，周会刚用手挡了一下，砖头打在周会刚右手掌上，将周会刚手划破了，周会刚因为受伤很生气，捡起砖头追打薛某4，二人围着在建房屋转圈，期间二人互相扔砖头，将在建房屋的门窗、玻璃砸坏，周会刚腿有残疾追不上薛某4，后薛某4就跑了，周会刚就没继续追。周会刚下山时看到一堆盖板房用的泡沫板，觉得是薛某4的，因手被打伤生气，周会刚就将泡沫板全部点燃烧毁了。（周会刚第二次供述中说二人�扔砖头时将玻璃、窗框砸坏，门框怎么坏的不知道，周会刚追薛某4时由于腿有残疾行动不便，摔倒时顺手扶着墙，墙不结实就倒了）
11、同步录音录像，证实公安机关讯问被告人的情况。
上述证据来源合法，内容真实有效，并能够相互印证，足以认定上述事实。
本院认为，被告人周会刚任意毁损公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。关于辩护人所提被告人周会刚系坦白、系初犯、偶犯、自愿认罪的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人周会刚系坦白，依法予以从轻处罚。被告人周会刚与被害人达成和解协议并取得被害人谅解，量刑时酌情予以考虑。根据被告人周会刚犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周会刚犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期内依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯 风
审 判 员 栾 冲
代理审判员 郭 帅
二〇一七年十二月八日
书 记 员 郑路川
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0323民初303号
原告：中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地：江西省萍乡市芦溪县芦溪人民西路。
负责人：陈玫，行长。
委托诉讼代理人：刘一鸣，女，1986年1月21日生，汉族，住芦溪县。系原告副行长。
委托诉讼代理人：贺琴，女，1978年7月17日生，汉族，住芦溪县。系原告员工。
被告：文娜，女，1983年6月30日生，汉族，住江西省。
原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行与被告文娜信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺琴到庭参加诉讼，被告文娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
原告
主张
|
原告证据及证明目的
|
被告答辩、举证、质证
|
本院认定及理由
---|---|---|---
1、判令被告向原告归还信用卡本金19980.08元、逾期还款违约金1105.67元和利息1543.84元,共计22629.59元。利息和违约金计算至债务清偿之日止（暂时计算至2018年2月8日）；2、本案受理费由被告承担。
|
1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明复印件、被告身份证复印件，户口簿复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格。
|
被告文娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，相关法律后果由其自行承担。
|
予以认定。
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件、客户签收单、被告本人与我行营销工作人员的相片各1份。证明该信用卡是被告本人亲自到原告处申请办理和领取。
|
予以认定。
3、账户催收资料信息、账户详细信息、交易明细查询、客户信息查询各1份。证明被告使用该信用卡的消费记录。
|
予以认定。
原告上述主张金额总计
|
被告文娜欠原告借款本金19980.08元、逾期还款违约金1105.67元和利息1543.84元,共计22629.59元。利息和违约金计算至债务清偿之日止（暂时计算至2018年2月8日）
|
被告文娜欠原告借款本金19980.08元和利息1543.84元,共计21523.92元。本院予以确认。对计算逾期还款违约金1105.67元，本院不予确认。
本院认为，被告文娜2016年11月15日向原告申请办理了金穗贷记卡信用卡业务。2016年11月27日被告文娜从原告处领用信用卡并用于消费属实，原、被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护。现被告自2017年10月14日起未按期还款违约，原告要求被告偿还信用卡本金19980.08元和利息1543.84元,共计21523.92元（剩余利息自2018年2月9日起按日利率万分之五，按月计收复利计算至欠款全部清偿之日止），于法有据，本院予以支持。对于原告主张计算逾期还款违约金1105.67元的请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告并未与被告约定是否收取违约金，故对原告关于计算违约金的请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告文娜在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行偿还借款本金19980.08元和利息1543.84元,共计21523.92元（剩余利息自2018年2月9日起按日利率万分之五，按月计收复利计算至欠款本金全部清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，减半收取182.5元，由被告文娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 刘伟华
二〇一八年五月四日
书记员 彭 瑾
江西省芦溪县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）赣0323民初303号	原告：中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地：江西省萍乡市芦溪县芦溪人民西路。	负责人：陈玫，行长。	委托诉讼代理人：刘一鸣，女，1986年1月21日生，汉族，住芦溪县。系原告副行长。	委托诉讼代理人：贺琴，女，1978年7月17日生，汉族，住芦溪县。系原告员工。	被告：文娜，女，1983年6月30日生，汉族，住江西省。	原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行与被告文娜信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺琴到庭参加诉讼，被告文娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	案件事实																											原告													主张																							原告证据及证明目的																							被告答辩、举证、质证																							本院认定及理由																															1、判令被告向原告归还信用卡本金19980.08元、逾期还款违约金1105.67元和利息1543.84元,共计22629.59元。利息和违约金计算至债务清偿之日止（暂时计算至2018年2月8日）；2、本案受理费由被告承担。																							1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明复印件、被告身份证复印件，户口簿复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格。																							被告文娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，相关法律后果由其自行承担。																							予以认定。																															2、中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件、客户签收单、被告本人与我行营销工作人员的相片各1份。证明该信用卡是被告本人亲自到原告处申请办理和领取。																							予以认定。																															3、账户催收资料信息、账户详细信息、交易明细查询、客户信息查询各1份。证明被告使用该信用卡的消费记录。																							予以认定。																															原告上述主张金额总计																							被告文娜欠原告借款本金19980.08元、逾期还款违约金1105.67元和利息1543.84元,共计22629.59元。利息和违约金计算至债务清偿之日止（暂时计算至2018年2月8日）																							被告文娜欠原告借款本金19980.08元和利息1543.84元,共计21523.92元。本院予以确认。对计算逾期还款违约金1105.67元，本院不予确认。																本院认为，被告文娜2016年11月15日向原告申请办理了金穗贷记卡信用卡业务。2016年11月27日被告文娜从原告处领用信用卡并用于消费属实，原、被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护。现被告自2017年10月14日起未按期还款违约，原告要求被告偿还信用卡本金19980.08元和利息1543.84元,共计21523.92元（剩余利息自2018年2月9日起按日利率万分之五，按月计收复利计算至欠款全部清偿之日止），于法有据，本院予以支持。对于原告主张计算逾期还款违约金1105.67元的请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告并未与被告约定是否收取违约金，故对原告关于计算违约金的请求，本院不予支持。	综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：	一、被告文娜在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行偿还借款本金19980.08元和利息1543.84元,共计21523.92元（剩余利息自2018年2月9日起按日利率万分之五，按月计收复利计算至欠款本金全部清偿之日止）；	二、驳回原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费365元，减半收取182.5元，由被告文娜负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。	审判员  刘伟华	二〇一八年五月四日	书记员  彭 瑾
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0528民初898号
原告：褚某某，男，1958年2月8日出生，汉族，农民。
被告：李某甲，男，1964年12月17日出生，汉族，农民。
被告：殷某某，女，1967年4月6日出生，汉族，农民。
被告：李某乙，男，1987年11月28日出生，汉族，农民。
原告褚某某与被告李某甲、殷某某、李某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告褚某某到庭参加诉讼，被告李某甲、殷某某、李某乙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚某某向本院提出诉讼请求：要求：1、三被告归还原告两笔借款共计14500元及利息（利息自2014年3月3日起，按照月息2.8%计算至本息清偿完毕之日止）；2、诉讼费被告承担。事实和理由：2010年12月3日，被告李某甲借原告现金10000元，约定月息1.8%，逾期滞纳金月加1%，未约定还款期限，但约定了以三个月为一个时段清结利息，被告殷某某、李某乙对该笔借款承担担保责任，后被告李某甲按照约定对该10000元借款清息至2014年3月3日，同时在3月3日当天，被告李某甲在原有借款的基础上又加借现金4500元，并承诺利息、滞纳金等接受原10000元借款的条件。自此后，被告即未清息，又未还本。
被告李某甲、殷某某、李某乙未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
原告褚某某围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李某甲、殷某某、李某乙未到庭参加诉讼，本院未能组织质证，对原告提交的证据，经合议庭评议及与被告核实，予以确认
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月3日，被告李某甲在原告处借款10000元，并于当日向原告出具条据一份，该条据载明“李某甲借人民币10000元，期限三个月，月息1.8%，逾期滞纳金月加1%”，并载有被告殷某某、李某乙作为该笔借款担保人的署名，同时该条据载明息清至2014年3月3日。2014年3月3日当天，被告李某甲又向原告加借现金4500元，并在原条据复印件上加写了新的借款条据，在该条据左下方原告自己填写了“接受上边条款”的字样。
本院认为，本案中，被告李某甲在原告处累计借款14500元事实清楚，应予确认。关于借款利息，原告主张对全部借款自2014年3月3日起按照月息2.8%计算，但其出具的条据中仅对10000元的借款月息及滞纳金累计约定为月2.8%，且该标准超过了法律保护的民间借贷利率标准，故该10000元的利息应以年利率24%计算，对于另4500元借款，虽在条据上出现了接受上边条款的字样，原告也主张系经同被告就利息及滞纳金部分商议好后由原告本人所填写，但因该字样并非被告李某甲填写，原告对其主张并无证据证明，不予采信，应视为未约定利率，根据法律规定应自原告主张权利之日起，按照年利率6%计算。关于被告李某乙担保责任的问题，虽被告李某乙对被告李某甲的10000元借款进行了担保，但对保证方式、保证期间均未做约定，故应认定为连带责任保证，而根据担保法的相关规定，连带责任保证未约定保证期间的，债权人自主债务履行期限届满之日起六个月内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告提交的证据载明：借款发生时间为2010年12月3日，期限三个月，即至2011年3月2日即为主债务履行期限届满之日，虽原告主张期限三个月是指以三个月为一个时段进行清息。但并未在借条上显现，且从借条上的字面记载来看，期限三个月认定为借款期限更符合逻辑思维和生活常识，故对原告关于期限三个月的阐明不予采信。综上，本案的主债务履行期届满已远远超过六个月，原告也未提交证据证明其在主债务履行期限届满之日起六个月内要求过保证人承担保证责任，本院对原告要求被告李某乙承担连带清偿责任之请求不予支持。关于被告殷某某在本案中的责任问题，虽其已超过担保责任的期限，但被告殷某某与被告李某甲系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）中，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理之规定，被告殷某某应对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，合法的民间借贷受法律保护，被告李某甲对所借原告褚某某的14500元借款及利息应当承担偿还责任。被告殷某某应从婚姻关系的角度对上述债务承担连带清偿责任，而被告李某乙因已超过担保责任的期限，应免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：
一、限被告李某甲于本判决生效后十日内清偿原告褚某某借款本金14500元及利息（其中10000元的利息自2014年3月3日起按照年利率24%计算至履行完毕之日止，另4500元的利息自2016年2月29日起按照年利率6%计算至履行完毕之日止）；
二、被告殷某某对上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告褚某某要求被告李某乙承担连带清偿责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 程 勇
人民陪审员 连志茂
人民陪审员 刘宏云
二〇一六年九月八日
书 记 员 惠晓军
民事诉讼文书样式