安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终84号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路6号，统一社会信用代码91340124853660027K。
负责人：柯金龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭志斌，男，1980年7月22日出生，汉族，该公员工，住。
被上诉人（原审原告）：宋翩翩，女，1989年3月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：江守成，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宋佩文，男，1991年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：江守成，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：朱桂锦，男，1988年9月22日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被上诉人（原审被告）：高会青，女，1987年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被上诉人（原审被告）：储世羊，男，1979年8月23日出生，汉族，驾驶员，住安徽省霍邱县。
被上诉人（原审被告）：江苏巨邦国际物流有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园C栋办公楼2-476，统一社会信用代码91320113353285478W。
负责人：刘光华。
被上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市秦淮区升州路122号，统一社会信用代码9132010066378757X8（1/1）。
法定代表人：王睿，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司因与被上诉人宋翩翩、宋佩文、朱桂锦、高会青、储世羊、江苏巨邦国际物流有限公司南京分公司、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初3680号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司（以下简称人保财险庐江支公司）上诉请求：1、核减受害人死亡赔偿金174360元；2、二审上诉费由各被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院未查明事实，依据无事实依据、无关联性的证据判决宋丰和的死亡赔偿金按照城镇居民标准计算于法无据。其一，一审判决认定宋丰和生前自2016年5月至2017年5月一直在安徽俫兴建筑工程有限公司从事道路施工工作，月工资3000元，无事实依据，该公司在2017年5月还未获得建筑企业资质证书、安全生产许可证，因此，该公司不具有建筑工程投标资质，更不可能中标招标单位的建筑工程。宋翩翩、宋佩文也没有提供工资表予以佐证。其二，宋丰和与张文涛签订的租房协议中记载的租赁期限为2016年1月起至2017年2月25日止，庐江县庐城镇三里社区居委会出具的证明也只证明宋丰和于2016年1月1日至2017年2月25日期间在军××室居住。本起事故发生在宋丰和的户籍地庐江县万山镇长冲村相邻的水关村路段S319线131KM+830M处，可见以上两份证据与本案无关联。2、一审法院认定宋丰和生前自2017年2月25日之后一直居住在安徽俫兴建筑工程有限公司的施工现场，即庐江县庐城镇康乔家园，但经调查，康乔家园近五年来未进行任何道路施工。综上所述，宋丰和为农村居民，宋翩翩、宋佩文主张宋丰和在安徽俫兴建筑工程有限公司工作无事实依据。请求二审法院依法支持人保财险庐江支公司的上诉请求。
宋翩翩、宋佩文答辩称：宋丰和生前自2016年1月至2017年5月一直居住生活在城镇，其死亡赔偿标准应按城镇标准计算。早在2016年1月以前，宋丰和就在安徽俫兴建筑工程有限公司负责人身边工作，当时公司虽然未成立，但挂靠他人公司承接业务，在公司成立后相当长一段时间，也是靠这种模式运营。同时，因孩子常年在外，家中无人，再加上居住山区交通不便，宋丰和一般都居住在城镇或工地上。2017年2月底，由于租房到期，而此时安徽俫兴建筑工程有限公司正在筹建，因宋丰和在单位工作多年，为人老实，很受领导欢迎，公司考虑宋丰和家庭经济状况不好，就特许其居住在办公室。一审时，己方提供了租房合同、居委会以及单位出具的证明足以证明以上事实。根据《安徽省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》的规定，在城镇居住生活满一年以上，且有稳定工作和收入的，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
朱桂锦、高会青、储世羊、江苏巨邦国际物流有限公司南京分公司（以下简称巨邦物流南京分公司）、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安诚财险江苏分公司）二审未作答辩。
宋翩翩、宋佩文向一审法院起诉请求：1、判令朱桂锦、高会青、人保财险庐江支公司、储世羊、巨邦物流南京分公司、安诚财险江苏分公司赔偿宋翩翩、宋佩文因宋丰和死亡所造成的各项经济损失706284.5元；2、本案诉讼费用由朱桂锦、高会青、人保财险庐江支公司、储世羊、巨邦物流南京分公司、安诚财险江苏分公司负担。
一审法院认定事实：2017年5月9日9时55分许，宋丰和驾驶“绿源”牌二轮电动车，沿省道S319线由东向西行驶，行至S319线131KM+830M处时，与前方非机动车道内临时停放的朱桂锦驾驶的皖Ａ×××××号“北京现代牌”小型轿车左侧尾部发生碰撞倒地后，又被同向后方储世羊驾驶的苏Ａ×××××号“东风牌”重型厢式货车右前轮碾压，造成小型轿车和电动车受损，宋丰和受伤，经现场抢救无效死亡的道路交通事故。庐江交管大队认定朱桂锦负本起事故的同等责任，宋丰和和储世羊共同负事故同等责任。宋丰和驾驶的“绿源”牌二轮电动车经安徽汇嘉保险公估有限公司评估，车损为2300元，为此宋翩翩、宋佩文支出评估费220元。
同时查明：朱桂锦驾驶的皖Ａ×××××号“北京现代牌”小型轿车实际所有人系其妻高会青，高会青为该车在人保财险庐江支公司投保了交强险、三责险，其中三责险的赔偿限额为500000元，并特约不计免赔，事故发生在保险期限内。苏Ａ×××××号“东风牌”重型厢式货车驾驶人、所有人均系储世羊，挂靠经营于巨邦物流南京分公司，在安诚财险江苏分公司投保了交强险、三责险，其中三责险的赔偿限额为1000000元，并特约不计免赔，事故发生在保险期限内。
另查明：宋丰和生于1966年10月19日，户籍性质虽为农业户口，但其自2016年5月起至2017年5月一直在安徽俫兴建筑工程有限公司从事道路施工工作，月收入3000元，并自2016年1月份起至2017年2月25日止一直租赁张文涛所有的位于庐江县××军××室的房屋用于居住生活，自2017年2月25日之后一直居住在安徽俫兴建筑工程有限公司的施工现场（位于庐江县庐城镇康乔家园），安徽俫兴建筑工程有限公司的住所地位于庐江县庐城镇××商住楼××层。宋翩翩系宋丰和长女，宋佩文系宋丰和次子。事故发生后，储世羊向宋翩翩、宋佩文垫付了20000元。
一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。宋丰和因交通事故死亡，宋翩翩、宋佩文作为其直系亲属有权对因宋丰和死亡所造成的合理损失要求赔偿。本案交通事故责任，庐江交管大队经过现场勘验，认定朱桂锦负本起事故的同等责任，宋丰和和储世羊共同负事故同等责任，各方无异议，予以确认。在宋翩翩、宋佩文的各项诉讼请求中，对丧葬费，按照2016年安徽省职工月平均工资标准，以六个月总额计算为29551元；对车损2300元，因各方当事人无异议，对此予以支持。对死亡赔偿金，一审法院认为，受害人宋丰和户籍性质虽为农业户口，但其当庭提供的证据足以证实宋丰和在事故发生前已在城镇连续居住生活满一年以上，且有相对稳定的收入，故对其死亡赔偿金可比照城镇居民标准计算为583120元（29156元/年×20年）。对精神抚慰金，一审法院认为，宋丰和因交通事故死亡，宋翩翩、宋佩文作为其直系亲属精神受到极大打击，根据侵权人的过错程度，并参照当地生活水平，对精神抚慰金酌情确定为60000元。对处理事故人员误工、交通费，酌情确定为5000元。综上，宋翩翩、宋佩文的各项损失合计679971元。
鉴于朱桂锦驾驶的事故车辆在人保财险庐江支公司投保了交强险、三责险，储世羊驾驶的事故车辆在安诚财险江苏分公司投保了交强险、三责险，故宋翩翩、宋佩文因宋丰和死亡所造成的经济损失679971元，应先由人保财险庐江支公司、安诚财险江苏分公司在交强险赔偿限额中各赔偿111150元，超出两份交强险赔偿限额之和的部分457671元，因朱桂锦负本起事故的同等责任，宋丰和和储世羊共同负事故同等责任，事故发生时宋丰和驾驶车辆系非机动车，故认定朱桂锦、储世羊、宋丰和分担事故责任比例分别为50%、30%（50%×60%）、20%（50%×40%），因此该部分损失应由人保财险庐江支公司在三责险中按照50%的比例承担责任即应赔偿228835.5元（457671元×50%），由安诚财险江苏分公司在三责险中按照30%的比例承担责任即应赔偿137301.3元（457671元×30%）。储世羊垫付的20000元应由宋翩翩、宋佩文予以返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险赔偿限额内赔偿宋翩翩、宋佩文各项经济损失339985.5元（履行方式为：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司赔偿宋翩翩、宋佩文319985.5元，给付储世羊20000元）；二、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险赔偿限额内赔偿宋翩翩、宋佩文各项经济损失248451.3元；三、驳回宋翩翩、宋佩文其它诉讼请求。案件受理费10838元，评估费220元，合计11058元，由宋翩翩、宋佩文负担2500元，朱桂锦负担5400元，储世羊负担3158元。
二审中，人保财险庐江支公司提供了安徽俫兴建筑工程有限公司的建筑企业资质证书、安全生产许可证，证明建筑企业资质证书发证时间是2017年7月7日，安全生产许可证的发证时间为2017年8月28日，与宋翩翩、宋佩文所说的宋丰和是2016年5月份上班与事实不符。宋翩翩、宋佩文对上述证据的真实性没有异议，但对证明目的持有异议。
宋翩翩与宋佩文提供了如下证据：1、安徽开源路桥建筑有限责任公司与安徽俫兴建筑工程有限公司的法定代表人张大为签订的土方施工合同，证明因安徽俫兴建筑工程有限公司不具备投标资质，故当时安徽开源路桥建筑有限责任公司将工程发包给张大为来施工，反映了己方主张的宋丰和的工作情况属实。2、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明2017年1月和9月安徽俫兴建筑工程有限公司收到了安徽开源路桥建筑有限责任公司支付的两笔工程款，也证明了前述施工合同是真实的，己方主张的宋丰和的工作情况属实。人保财险庐江支公司认为施工合同与本案不具有关联性，张大为虽然是安徽俫兴建筑工程有限公司法定代表人，但其并不能代表公司，合同中载明的施工项目与一审法院认定不一致。对银行交易明细的真实性不持异议，但证明目的不能成立。
根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据宋翩翩、宋佩文一审中提供的安徽俫兴建筑工程有限公司出具的证明、工资表记载，宋丰和自2016年5月至2017年5月在该公司工作。宋翩翩、宋佩文二审提供的施工合同、银行交易明细虽不能直接反映宋丰和的工作情况，但可以从侧面印证了宋翩翩、宋佩文陈述的答辩意见真实可信。人保财险庐江支公司在二审中提供的安徽俫兴建筑工程有限公司的建筑企业资质证书、安全生产许可证虽反映发证时间迟于宋丰和在该公司工作的时间，但仅以此证据并不足以否定宋丰和曾在安徽俫兴建筑工程有限公司工作的事实。结合宋翩翩、宋佩文提供的庐江县庐城镇三里社区居委会出具的证明、房屋租赁合同等证据，可以认定宋丰和在事发前长期在城镇工作、生活，一审法院认定宋丰和的死亡赔偿金参照城镇居民的标准计算，不违反法律规定。综上所述，人保财险庐江支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3780元，由中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一八年二月二十二日
书记员 吴晓俊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。