wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终1053号上诉人（原审被告）袁媛。上诉人（原审被告）袁再清。上诉人（原审被告）刘友红。三上诉人共同委托代理人刘任申，湖南三行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘伟丰。委托代理人陈贵兴，湖南绥强律师事务所律师。上诉人袁媛、袁再清、刘友红因与被上诉人刘伟丰婚约财产纠纷一案，不服湖南省绥宁县人民法院于二○一六年六月十七日作出的（2016）湘0527民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。袁媛、袁再清、刘友红上诉请求：撤销一审判决将本案发回重审或者依法改判。其事实和理由为：一审认定刘伟丰支付袁媛方彩礼66160元与事实不符，一审没有采信袁媛方提交的证人证言却对刘伟丰提交的证人证言予以采信属偏听偏信。即使一审认定的事实成立，刘伟丰要求退还彩礼的主张也不能成立，因为刘伟丰的行为是一种赠与行为，从袁媛方收下礼金起，财产的所有权已经发生转移，而且赠与合同不具有应当撤销的情形。刘伟丰胁迫袁媛书写了解除婚约的协议，该协议不应采信。刘伟丰答辩称，一审认定事实清楚，刘伟丰与袁媛是经人介绍相识的，在订婚时刘伟丰与介绍人亲自送订婚礼金66160元，加上礼品等共计花费8万余元，然后袁媛到刘伟丰家进行了走动。袁媛于2014年5月2日亲笔书写了解除订婚协议，愿意退还刘伟丰礼金7万元。鉴于袁媛在刘伟丰家过了一个春节的实际情况，一审法院判决袁媛方酌情返还礼金46000元是正确的。刘伟丰向一审法院起诉请求人民法院判决袁媛、袁再清、刘友红返还彩礼70000元。一审法院认定如下事实：刘伟丰与袁媛于2013年下半年经介绍人艾绿红（应刘伟丰父亲的要求）介绍相识不久后，双方按当地风俗举行了订婚仪式。订婚时，刘伟丰向刘友红给付了彩礼66160元等。订婚后至2014年春节期间，刘伟丰与袁媛共同生活了近一个月。在此后的交往过程中，刘伟丰与袁媛于2014年5月协议解除婚约，并约定由袁媛支付刘伟丰彩礼70000元。因该款未兑现，双方为返还礼金问题发生纠纷，并经协商处理未果。现袁媛已于2015年8月与他人登记结婚。一审法院认为：本案系婚约财产纠纷。彩礼一般是基于婚约按照当地风俗习惯给付对方数额较大的财物，包括金钱或首饰等较为贵重物品。给付彩礼的目的是为了男女双方缔结婚姻，它是以婚约为前提，以当地风俗习惯为基础，以财物的价值较大为必要。在订立婚约后结婚前相互往来中，男方主动给付女方礼品如烟、酒、糖果等物品及少量现金则不能认定为彩礼，而应理解为婚前赠与。给付彩礼后双方没有缔结婚姻关系的，原则上收受彩礼一方应当返还彩礼，而不考察原因，也不问是谁的过错造成的。本案刘伟丰与袁媛经人介绍相识后按当地风俗举行了订婚仪式，自订婚之日起，刘伟丰与袁媛之间就建立了婚约关系。在交往过程中，由于刘伟丰与袁媛之间关系恶化，且袁媛现已与他人登记结婚，刘伟丰与袁媛结婚已无可能。故刘伟丰要求袁媛返还彩礼的主张符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，予以支持。因刘伟丰给付袁媛的彩礼系袁再清、刘友红管理，故袁再清、刘友红应承担连带返还责任。根据本案现有证据，刘伟丰给付的彩礼仅限于订婚时其给付刘友红的现金66160元，超出的礼金3840元，因刘伟丰没有提供相关证据证实，不予支持。至于返还彩礼的数额，虽刘伟丰与袁媛已共同生活但时间较短，结合本案具体情况及当地风俗习惯，酌定袁媛方返还刘伟丰彩礼款46000元为宜，超出的部分，不予支持。袁媛提出刘伟丰因有其他女人提出解除婚约为由拒绝返还彩礼，因袁媛现已与他人登记结婚，其答辩理由依法不能成立，不予采信。袁媛提出订婚时双方互赠礼金的数额基本相当的抗辩意见既没有提供充分有效的证据证实，也不符合当地风俗习惯，不予采信。袁媛提出刘伟丰在订婚时给付彩礼的行为系赠与行为的答辩意见于法无据，不予采信。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：（一）袁媛、袁再清、刘友红在判决生效后十五日内返还刘伟丰彩礼款共计46000元；（二）驳回刘伟丰的其他诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由刘伟丰负担300元，由袁媛、袁再清、刘友红负担475元。二审中，双方当事人均没有提交证据。经询问双方当事人及审查一审双方提交的证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的上诉请求和理由，本案的争议焦点为一审认定刘伟丰支付袁媛66160元彩礼并判决袁媛、袁再清、刘友红返还46000元是否正确。刘伟丰经人介绍与袁媛订婚，并支付了彩礼66160元，对此事实介绍人予以了证实，一审亦对介绍人进行了核实，该金额与袁媛亲笔书写的解除婚姻协议书中载明的金额基本一致，故一审认定刘伟丰支付袁媛彩礼66160元恰当。刘伟丰与袁媛订婚后曾短暂共同生活，但双方并未进行结婚登记，因刘伟丰支付的彩礼由袁再清、刘友红管理，一审法院判决袁媛、袁再清、刘友红酌情返还46000元并无不当。袁媛等人上诉称刘伟丰给付彩礼的行为系赠与的上诉理由缺乏事实和法律依据。综上，袁媛、袁再清、刘友红的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费1550元，由上诉人袁媛、袁再清、刘友红共同负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  毛海玲审判员  颜锦霞审判员  彭国强二〇一六年八月二十三日书记员  刘毓娴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁01执8号
申请执行人毛亚军，男，1962年8月5日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人何文涛、韩国明，宁夏方和圆律师事务所律师。
被执行人宁夏聚弘小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市同心县。
法定代表人孟青，该公司经理。
被执行人李建忠，男，1957年3月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人周丽玲，女，1959年4月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民初字第234号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏聚弘小额贷款有限公司、李建忠、周丽玲偿还申请执行人毛亚军借款本金400万元、利息1095333.33元（计算至2015年10月8日）及2015年10月9日之后的利息（按照月息2%计算至实际付清之日），并承担案件受理费26377.5元、保全费5000元，应向本院缴纳执行费13667元，以上共计5140377.83元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人宁夏聚弘小额贷款有限公司、李建忠、周丽玲银行存款5140377.83元及迟延履行期间的债务利息；
二、若被执行人宁夏聚弘小额贷款有限公司、李建忠、周丽玲银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张和新
二〇一六年一月二十日
书记员 孟 敬
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1101号
申请执行人日力么舍作。
被执行人荣成市人和镇巳烘海产品店。
本院在执行申请执行人日力么舍作与被执行人荣成市人和镇巳烘海产品店劳动报酬纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院荣劳人仲案字［2015］第431号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 静
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第649号
原告马四海。
委托代理人罗承元。
被告肖建军。
原告马四海与被告肖建军劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗承元到庭参加诉讼。被告肖建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月，被告肖建军承包资阳市雁江区回龙乡李广坝村蒙溪河上人行便桥的修建工程后，找到有修桥技术的卓刚，并叫卓刚找13人前去修桥。2014年9月底，桥修完并交付使用。但，被告在发包方处领取工程款后，却不支付卓刚和原告等13人的人工工资63587元，其中原告马四海1840元。2014年12月6日，被告出具欠条一张给卓刚，欠条载明欠卓刚等13人部分工资款63587元，定于2014年12月20日前归还。付款期限届满，经多次催收未果，原告遂至本院，请求判令被告支付原告马四海的人工工资1840元。
被告肖建军未到庭答辩。
原告为证明其主张，在举证期限内提交了以下证据：
证据材料1、欠条复印件一张。拟证明被告欠卓刚等13人人工工资63587元，其中原告马四海1840元。
证据材料2、资阳市雁江区回龙乡李光坝村村民委员会证明一份。拟证明被告肖建军欠原告等13人工资63600元。
证据材料3、修桥的照片一张。
本院认为，原告所举的证据材料1-2均系书证，有相关单位和人员签章签字确认，来源真实合法，故本院均予采信；原告所举证据材料3系视听资料，无其他证据佐证，故本院不予采信。
经审理查明：被告肖建军于2014年7月承包了资阳市雁江区回龙乡李广坝村蒙溪河上的人行桥修建工程，并雇请原告马四海等13人从事施工工作。人行桥竣工后，2014年12月6日，经结算被告肖建军尚欠卓刚和原告等13人人工工资63587元，其中原告马四海1840元。同时，被告肖建军向卓刚和原告等13人出具欠条一张。欠条载明“今欠卓刚等13人部份工资款63587元，于2014年12月20日前归还。”欠条还载明欠款人“肖建军”和证明人“史谦”的签名和指印。付款期限届满，经多次催收未果，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告马四海受被告肖建军的雇请从事人行桥修建工作，并约定的工资，故原、被告之间的劳务合同关系成立，原、被告均应按约定履行义务。原告马四海给被告肖建军提供劳务，被告肖建军即应按约定时间向原告马四海支付工资。被告肖建军承诺的付款期限于2014年12月20日届满后未向原告支付工资，已构成违约，故原告要求被告支付拖欠工资1840元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告肖建军在本判决生效之日起十日内支付给原告马四海工资1840元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告肖建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判长 苏华君
审判员 张财甫
审判员 肖泽芳
二〇一五年三月十六日
书记员 杨 淋
第1页，共4页
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岩执行字第97-1号
申请执行人福建省永定闽福建材有限公司，住所地永定县龙潭镇联中村西坑，组织机构代码77292522-2。
法定代表人陈村明，董事长。
委托代理人郑建华，福建岩风律师事务所律师。
委托代理人方雪英，福建岩风律师事务所律师。
被执行人厦门华岳混凝土工程开发有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧镇吴冠村（新大街34号），组织机构代码61200769-2。
法定代表人陈义青，总经理。
申请执行人福建省永定闽福建材有限公司与被执行人厦门华岳混凝土工程开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）岩民初字第50号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2013年6月7日向我院申请强制执行。
执行中，本院查封了被执行人厦门华岳混凝土工程开发有限公司所有的六部车辆及三个账户，并扣划被执行人应当履行义务的账户存款，该案已执行完毕。已查封的车辆和已冻结的账户应解除查封和解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人厦门华岳混凝土工程开发有限公司银行账户的冻结；
二、解除对被执行人厦门华岳混凝土工程开发有限公司所有的车号为闽DAE100、闽D3088D、闽D2331M、闽D0612Q、闽DM3237、闽DJW760车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连征元
审 判 员 符 坚
代理审判员 赖彬芳
二〇一四年一月十四日
书 记 员 林 磊
新疆维吾尔自治区
巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2222民初552号
原告：赵永斌，男，1965年2月出生，汉族，农民，现住哈密市。
委托诉讼代理人：冯艳香（原告之妻），女，1963年6月出生，汉族，农民，住址同上。
被告：巴里坤哈萨克自治县大河镇新户村村委会。
法定代表人：蒙渊新，系该村主任。
被告：巴里坤哈萨克自治县大河镇新户村三组。
负责人：牛世学，系该组组长。
原告赵永斌与被告巴里坤哈萨克自治县大河镇新户村村委会（以下简称新户村）、巴里坤哈萨克自治县大河镇新户村三组（以下简称新户村三组）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵永斌及其委托代理人冯艳香、被告新户村三组到庭参加诉讼。被告新户村经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永斌诉称：原告是被告新户村的在籍村民。1998年6月，原告与被告新户村按照第二轮土地承包的政策签订了一份土地承包合同书，原告取得了11.64亩土地的承包经营权，承包期限至2028年6月。后原告投入人力、物力、财力改良了土地。2016年，两被告却无故将原告承包土地中的4.5亩土地使用权收回并发包给案外人赵永和、牛世颜，原告多次找被告协商解决此事，但被告均以按上级文件规定取消土地承包经营权为由不予解决处理，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令两被告继续履行承包合同并返还原告耕地4.5亩，由被告承担案件诉讼费用。
被告新户村未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告新户村三组辩称，原告土地承包经营权证上登记的11.64亩土地，组里并没有调整过，2016年收回的土地也不是11.64亩中的土地。之前，因原告的弟弟生育了孩子，组里暂时分配给原告弟弟一些土地，但也没有承包给他，也不在原告弟弟土地承包经营权证范围内。2016年调整的土地就是暂时分配给原告弟弟的土地，与原告承包的11.64亩土地无关，所以原告没有权利要求返还，请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵永斌系被告新户村三组村民。1998年6月24日，原告一家四口人承包了位于新户村三组的11.64亩土地（二当子一类地2.48亩、老洋把二类地2.72亩、老洋把三类地2亩、三渠1.8亩、干渠2.64亩），被告新户村向其发放土地承包经营权证1本，承包期限自1998年6月至2028年6月。近年来，原告父母、原告的两个兄弟及原告自己承包的土地均由原告实际耕种。
2016年春，被告新户村三组调整土地，将原由原告弟弟赵永军耕种的4.5亩收回，该土地不在原告弟弟赵永军土地承包经营权范围内。原告2个子女的户口已经从被告新户村迁出，原告认为2016年调整4.8亩土地的原因是取消了其2个子女的承包地，故诉至法院。
以上事实由原告提交的土地承包经营权证，以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告要求两被告继续履行合同并返还4.5亩土地，从原告提交的证据及双方陈述可证实，原告从被告新户村处承包的11.64亩土地现仍有原告承包经营，2016年被告新户村三组调整的4.8亩土地与原告承包的11.64亩土地无关，故原告的该诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵永斌的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵永斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 朱雪峰
审 判 员 王 宁
人民陪审员 戴瑞兰
二〇一六年八月九日
书 记 员 李 婷
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第303-1号
申请人陈伟，女，1978年6月11日生，蒙古族，住平泉县检察院小区*号楼*单元***室，身份证号×××。
被执行人陈国鑫，男，1978年9月27日生，汉族，住平泉县金世纪嘉园*号楼*单元***室，身份证号×××。
申请人与被执行人追偿权纠纷一案，本院2014年3月5日作出的（2014）平民初字第165号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2014年4月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤销执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结平泉县人民法院（2015）平执字第303号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨宏伟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 吴启龙
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终13624号
上诉人（原审被告）：沈阳市鑫众供暖有限公司。
法定代表人：李维民，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：蒋洪生，男。
委托诉讼代理人：于忠舞，男。
上诉人沈阳市鑫众供暖有限公司与被上诉人蒋洪生财产损害赔偿纠纷一案,沈阳经济技术开发区人民法院于2016年10月27日作出（2016）辽0191民初1126号民事判决，沈阳市鑫众供暖有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳市鑫众供暖有限公司的上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。判决被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：1、本案漏水原因以及漏水点一审法院没有查清。上诉人所供暖气水都带有铁锈色和大蒜臭味，根据结冰的颜色和透明度分析，应为太阳能水管或其他净水管，非主管线漏水，上诉人不应承担责任。2、双方已达成协议停止供热，并且承诺由此引起漏水等造成损失由被上诉人自行承担。3、原审判决案件受理费全部由上诉人承担错误。综上，原审判决认定事实错误，适用法律也必然错误。请求二审法院撤销一审判决，维护上诉人的合法权益。
蒋洪生辩称：同意一审判决。漏点上诉人的工作人员已经看到了，关掉总阀门我家就不漏水了，我方有录像证明，当时对方工作人员都在现场。
蒋洪生向原审法院起诉请求：2015年12月20日，蒋洪生女儿回家发现房屋漏水，屋顶、墙面、二楼和三楼也都是水和冰。于是马上给沈阳市鑫众供暖有限公司打电话，沈阳市鑫众供暖有限公司来人到现场勘查处理，结果是外面的暖气井总阀门没有关闭好，说是阀门老化，关闭不严。2015年10月12日，蒋洪生已在办理停止供暖前，找水暖师傅把所有户内水源排除干净，并关闭了供回阀门。办理停止供暖当日，沈阳市鑫众供暖有限公司工作人员已来人检查合格。现蒋洪生诉至法院，要求沈阳市鑫众供暖有限公司承担因暖气总阀门泄露给蒋洪生造成的一切经济损失134,471.36元。
原审法院认定事实，沈阳市鑫众供暖有限公司系蒋洪生所属别墅的供暖公司。2015年10月12日，蒋洪生办理了停止供暖，并在“停止供暖声明”业主处签字。2015年12月20日，蒋洪生女儿回家发现屋内、棚顶、墙面、地板都是水和冰，二楼和三楼也是同样情况，便给沈阳市鑫众供暖有限公司打电话，沈阳市鑫众供暖有限公司进行了初步现场勘查，系阀门松动老化，导致关闭不严漏水。
本案审理中，经蒋洪生申请，依法委托辽宁中联资产评估有限公司对蒋洪生的损失进行评估，辽宁中联资产评估有限公司于2016年6月21日出具评估鉴定报告，评估结论为蒋洪生的财产损失价值为54,790.00元，蒋洪生因此发生鉴定费用2000元。
上述事实，有现场及室内照片、视频、停止供暖声明、评估鉴定报告以及当事人陈述笔录等证据，已经当事人质证，予以确认，并在卷佐证。
原审法院认为：公民的合法财产受法律保护。本案蒋洪生的涉案房屋因供暖设施老化漏水导致房屋内受损，沈阳市鑫众供暖有限公司应承担因供热系统导致蒋洪生财产损失的侵权责任。关于蒋洪生主张沈阳市鑫众供暖有限公司赔偿因此次漏水造成的蒋洪生的财产损失，予以支持；
关于蒋洪生主张租金的问题，蒋洪生对涉案房屋已办理了停止供暖，即供暖期内无人居住，而蒋洪生出示的租房协议时间为2016年2月20日至2016年8月20日，沈阳市鑫众供暖有限公司对该租房协议不认可，蒋洪生陈述存在自相矛盾，故不予采信，对于蒋洪生要求沈阳市鑫众供暖有限公司支付房屋租金的诉讼请求，不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、被告沈阳市鑫众供暖有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋洪生财产损失54,790.00元；二、被告沈阳市鑫众供暖有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋洪生鉴定费2000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2990元，由被告沈阳市鑫众供暖有限公司负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案被上诉人蒋洪生因全家去外地，办理了停供手续，其在一审提供了现场及室内照片及相关的视频资料，证明漏水的原理是阀门松动老化，导致关闭不严漏水。上诉人公司亦去现场进行了初步勘查。对于一审法院查明的事实上诉人没有异议。蒋洪生已提供证据证明自己的主张，而上诉人未提供证据证明蒋洪生漏水原因是太阳能水管或其他净水管漏水或者未关闭户内阀门造成的，应承担不利的法律后果。故对其提出的该项上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人提出的“诉讼费承担的问题”，本案一审蒋洪生诉讼请求要求上诉人赔偿134471.36元经济损失，并按此标的交纳诉讼费2990元，但一审判决上诉人赔偿蒋洪生的经济损失为54790元。《诉讼费用交纳办法》第二十九条明确规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”因此一审判决上诉人承担本案的全部诉讼费用不妥，本院予以适当调整。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故双方当事人对一审判决内容未提出上诉请求部分，本院不再予以审查。
综上所述，沈阳市鑫众供暖有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2990元，由蒋洪生负担1590元，沈阳市鑫众供暖有限公司负担1400元；二审案件受理费2990元，由沈阳市鑫众供暖公司负担1990元，蒋洪生负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年一月十日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0621刑初244号
公诉机关抚松县人民检察院。
被告人王传海，男，1973年4月1日，汉族，初中毕业，系无无，地址：吉林省江源县；涉嫌危险驾驶罪。
抚松县人民检察院以×检×诉〔〕××号起诉书指控被告人王传海、犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开（或者不公开）开庭审理了本案。抚松县人民检察院检察员×××出庭支持公诉，被告人王传海、、辩护人等到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚松县人民检察院指控。
被告人王传海、的供述、辩解和辩护人的辩护意见……（予以概述）。
经审理查明，……（写明经法庭审理查明的被告人的犯罪事实和据以定案的证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决的法律依据）的规定，判决如下：
被告人王传海、犯，判处……（写明判处的具体内容）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向×××人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。
审判员 孙柏春
二〇一七年十月九日
书记员 宋 震
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民终1116号
上诉人（原审被告）：兴润建设集团有限公司，住所地山东省肥城市龙山路001号，统一社会信用代码：91370983166601033A。
法定代表人：李云岱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵艳春，山东成康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯云龙，男，1988年8月9日生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。
委托诉讼代理人：李忠涛，邹平法证法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：北京至清时光环保工程技术有限公司，住所地北京市海淀区莲花池16号1号楼A601-A602号，统一社会信用代码：91110108774722146A。
法定代表人：周琪，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵毅，北京市天沐律师事务所律师。
上诉人兴润建设集团有限公司因与被上诉人侯云龙、北京至清时光环保工程技术有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服邹平县人民法院（2016）鲁1626民初683号民事判决，向本院�起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,原判决认定基本事实不清，本案中蔡玉玺是否构成表见代理的基本事实未予查清。认定表见代理行为，不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。因不同的合同相对人主观认知和客观感知存在差异，即便是针对同一行为人、同一被代理人的关联案件，也应当根据具体个案中的法律事实分别审理、独立判断。因此，原审法院在未对本案事实进行查明的情况下直接引用另案处理结果认定本案中蔡玉玺构成表见代理行为不当。另外，原审违反法定程序，原审法院据以判决的主要证据未在法庭出示也未经双方当事人质证。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如�：
一、撤销邹平县人民法院（2016）鲁1626民初683号民事判决；
二、本案发回邹平县人民法院重审。
上诉人兴润建设集团有限公司预交的二审案件受理费9804元予以退回。
审判长 崔诗君
审判员 张 珊
审判员 王正真
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 楠
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1282刑初616号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人翟圣，男，1984年10月31日出生于江苏省靖江市，汉族，初中文化，无业，住本市。因犯盗窃罪，于2003年6月被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2005年6月17日被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币2000元；因盗窃，于2010年4月24日被靖江市公安局行政拘留十五日。因犯盗窃罪，于2011年9月23日被靖江市人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。经江苏省监狱管理局决定，于2015年9月23日对被告人翟圣暂予监外执行。因本案，于2016年9月21日被刑事拘留，同月30日被逮捕。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2016〕625号起诉书指控被告人翟圣犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员郑玉龙，被告人翟圣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月1日13时许，被告人翟圣采用翻围墙等手段，进入本市西来镇泥桥村如来新村63号，窃得曹某家中放在二楼西北侧房间床头柜内的价值人民币42元的硬中华香烟1包。
2016年9月9日14时许，被告人翟圣采用翻围墙等手段，进入本市西来镇赵家村小三圩埭12-20号，窃得侯某家中放在一楼东侧房间内的价值人民币480元的黑色男式尼维达手表1只、价值人民币4731.02元的心型吊坠黄金项链1根、价值计人民币250元的硬中华香烟5包、黄南京香烟1包、五星红杉树香烟1包以及50元面额老版人民币2张、10元面额老版人民币1张、2元面额老版人民币10张、5角面额老版人民币100张。涉案款物计人民币5641.02元。
被告人翟圣归案后如实供述自己的罪行。
案发后，公安机关依法扣押被告人翟圣所窃黑色男式尼维达手表1只、金项链1根、香烟4包，已发还被害人侯某。
上述事实，被告人翟圣在开庭审理过程中无异议，并有公安机关依法拍摄的失窃手表、金项链照片，（2005）平刑初字第260号刑事判决书及释放证明书，（2011）泰靖刑初字第229号刑事判决书及暂予监外执行决定书，公安机关出具的扣押、发还清单、接受证据清单，受案登记表、立案决定书，抓获经过，勘验笔录，搜查笔录，辨认笔录，被害人曹某、侯某的陈述，靖江市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，被告人翟圣的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟圣以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人翟圣在暂予监外执行期间又犯新罪，依法应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚数罪并罚。被告人翟圣犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人翟圣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人翟圣有盗窃前科劣迹，且系入户盗窃，可以酌情从重处罚。鉴于被告人翟圣当庭自愿认罪，所窃部分赃物已被发还被害人，故对其酌情从轻处罚。翟圣所窃部分赃物已灭失，应折价退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十一条，第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人翟圣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。连同原判尚未执行的七个月十四日及并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年10月20日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人翟圣退赔赃款及未退赃物折价款计人民币三百零四元，分别发还被害人曹亮人民币四十二元，发还被害人侯荷芬人民币二百六十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陆舜州
二〇一六年十二月二十七日
书记员 秦 丹
附录法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以有有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初23255号
原告：曾亚春，男，1977年1月4日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：张立广，北京圣伟律师事务所律师。
被告：席金龙，男，1978年9月8日出生。
被告：孔秋彩，女，1978年7月18日出生。
被告：北京海洋恒通装饰工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇高辛庄村委会东300米，注册号：110XXXXXXXX5494。
法定代表人：孔秋彩。
原告曾亚春与被告席金龙、被告孔秋彩、被告北京海洋恒通装饰工程有限公司（以下简称海洋恒通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员张燕担任审判长，人民陪审员李淑玲、人民陪审员卫谦参加的合议庭审理本案。本院于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告曾亚春及其委托诉讼代理人张立广到庭参加诉讼，被告席金龙、被告孔秋彩、海洋恒通公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾亚春向本院提出诉讼请求：1.判令席金龙、孔秋彩、海洋恒通公司偿还曾亚春借款126万元及利息（按银行同期贷款利率计算，自2016年1月2日起计算至实际还清之日止）；2.诉讼费由席金龙、孔秋彩、海洋恒通公司承担。事实和理由：2015年12月26日，席金龙向曾亚春出具借条一张，确认从曾亚春处借款126万元，约定借款到2016年1月1日还清。但借款到期后，三被告未如约还款，曾亚春多次催要未果，故诉至法院。
曾亚春向本院提交以下证据予以证明：
证据一、2015年12月26日的借条，证明借款和保证的事实。
证据二、曾亚春的建设银行交易明细，证明部分款项是通过转账支付的，部分借款以现金方式交付。2015年12月经双方核算后出具的126万元的总条，其中含有十几万元的材料款及部分利息。
席金龙、孔秋彩、海洋恒通公司未作答辩。
本院对曾亚春提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：孔秋彩为海洋恒通公司的法定代表人。2015年12月26日，席金龙向曾亚春出具借条一张，内容为：“北京海洋恒通装饰工程有限公司借曾亚春现金：（壹佰贰拾陆万元整）（1260000），约定到2016年1月1日还清。”席金龙在“借款人”处签字确认，席金龙、孔秋彩在“连带责任保证人”处签字确认，海洋恒通公司加盖公章。
曾亚春陈述，孔秋彩、席金龙、海洋恒通公司自2013年起开始向曾亚春借款，部分款项是通过转账支付，部分借款以现金方式交付。2015年年底，双方核算，确认海洋恒通公司欠曾亚春126万元，其中含有十几万余元的货款及部分借款利息。庭审中，曾亚春明确要求席金龙、海洋恒通公司承担还款责任，孔秋彩承担连带保证责任，其放弃有关利息的诉讼请求。曾亚春表示，借款到期后，其多次打电话向被告催要借款。
上述事实，有借条、曾亚春名下银行交易明细及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，席金龙、海洋恒通公司欠曾亚春126万元，并出具借条对借款事实予以证明，双方借贷关系合法有效。借款到期后，海洋恒通公司及席金龙未偿还借款，现曾亚春要求席金龙、海洋恒通公司共同偿还欠款126万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。曾亚春放弃有关利息的诉讼请求，本院对此不持异议。
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人在保证期间内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，主债务到期之日为2016年1月1日，曾亚春无证据证明在保证期间内向保证人孔秋彩催要过，故截至本案起诉之日保证期间已过，孔秋彩的保证责任免除，故对曾亚春要求孔秋彩承担保证责任的诉求，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案席金龙、孔秋彩、海洋恒通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告席金龙、被告北京海洋恒通装饰工程有限公司于本判决生效之日起7日内共同偿还原告曾亚春欠款126万元；
二、驳回原告曾亚春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以票据实际金额为准），由被告席金龙、被告北京海洋恒通装饰工程有限公司共同负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
案件受理费16140元，由被告席金龙、被告北京海洋恒通装饰工程有限公司共同负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 李淑玲
人民陪审员 卫 谦
二〇一八年二月十一日
书 记 员 李 慧
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初210号
原告李芳，女，1972年7月31日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人唐海益，湖南崇民律师事务所律师。
被告李艳珠，女，1963年2月5日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告李明珠，女，1965年3月19日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
本院受理原告李芳诉被告李艳珠、李明珠民间借贷纠纷一案后，被告李艳珠、李明珠在提出答辩状的期限内对本案的管辖权提出异议。被告李艳珠、李明珠主张：被告李艳珠、李明珠均居住在湖南省永州市冷水滩区，且接收借款本金交付地在永州市冷水滩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条、第23条之规定，请求依法将本案移送永州市冷水滩区人民法院。
本院经审查后认为，本案案由为民间借贷纠纷，系因借款合同产生的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款及《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地，现原告依据双方之间的借款合同起诉至本院要求被告偿还借款，则原告为接受货币的一方，故此原告住所地或者经常居住地法院对本案具有管辖权；而原告的经常居住地长沙市岳麓区望岳街道窑塘村委雷锋大道36号，属于长沙市岳麓区人民法院管辖的范围，故本院对本案具有管辖权。综上，被告李艳珠、李明珠的上述管辖权异议，欠缺法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告李艳珠、李明珠对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郭 曙
人民陪审员 周志国
人民陪审员 唐丽君
二〇一七年一月十六日
书 记 员 周 婧
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初210号原告李芳，女，1972年7月31日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人唐海益，湖南崇民律师事务所律师。被告李艳珠，女，1963年2月5日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告李明珠，女，1965年3月19日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。本院受理原告李芳诉被告李艳珠、李明珠民间借贷纠纷一案后，被告李艳珠、李明珠在提出答辩状的期限内对本案的管辖权提出异议。被告李艳珠、李明珠主张：被告李艳珠、李明珠均居住在湖南省永州市冷水滩区，且接收借款本金交付地在永州市冷水滩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条、第23条之规定，请求依法将本案移送永州市冷水滩区人民法院。本院经审查后认为，本案案由为民间借贷纠纷，系因借款合同产生的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款及《最高人民法院关于》第三条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地，现原告依据双方之间的借款合同起诉至本院要求被告偿还借款，则原告为接受货币的一方，故此原告住所地或者经常居住地法院对本案具有管辖权；而原告的经常居住地长沙市岳麓区望岳街道窑塘村委雷锋大道36号，属于长沙市岳麓区人民法院管辖的范围，故本院对本案具有管辖权。综上，被告李艳珠、李明珠的上述管辖权异议，欠缺法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告李艳珠、李明珠对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  郭 曙人民陪审员  周志国人民陪审员  唐丽君二〇一七年一月十六日书 记 员  周 婧
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1121执319号
青田县天仙拢家庭农场：
申请执行人邱焕光于2018年01月29日向本院申请执行的已生效法律文书劳动争议仲裁一案，申请执行标的为人民币10000元，被执行人为青田县天仙拢家庭农场。在本院执行过程中，被执行人青田县天仙拢家庭农场已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2018）浙1121执319号案予以结案。
二〇一八年二月九日
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第00179号
原告彭新武。
原告喻俊杰。
被告长沙苏普曼电子有限公司。
法定代表人刘文祥，董事长。
本院在审理原告彭新武、喻俊杰诉被告长沙苏普曼电子有限公司公司决议效力确认纠纷一案中，因案外人刘志强以本案被告为被告，两原告作为第三人提起了股东资格确认纠纷之诉（案号为：（2014）岳民初字第03350号），且尚未审理终结，而本案的审理必须以上述案件的审理结果为依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 石志刚
人民陪审员 袁建华
人民陪审员 庞仕萍
二〇一五年五月四日
书 记 员 周声洪
常州市钟楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）苏0404执835号
宋某（宋京宸之母）、厉某：
关于宋京宸申请执行厉某抚养费纠纷一案，执行依据为（2016）苏0404民初5092号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为：2017年3月至2018年2月抚养费合计7200元、医疗费215.79元、教育费1000元。经本院执行，申请执行人已实际收到被执行人厉某给付的抚养费、医疗费合计7415.79元。关于教育费，申请执行人的申请不符合法律规定。本案现已执行完毕，予以结案。
特此通知
审判员 钱金华
二〇一八年五月七日
书记员 姜 晏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第1298号
原告：浙江暨阳建设集团有限公司。
街道城西开发区协和路77号。
法定。表人：赵光明。
委托。理人：楼成德。
委托。理人：杨绍军。
被告：伊伟国，浙江省象
山县人，经商，户籍所在地浙江省象山县西周镇伊家村，现住
浙江省象山县丹城镇蓬莱小区6号楼6幢。
原告浙江暨阳建设集团有限公司。
）为与被告伊伟国与公司有关的纠纷一案，于2010年6月8日向
本院起诉并提出财产保全申请，要求对被告伊伟国所有的座落
在浙江省象山县蓬莱小区6号楼1梯6幢房产（保全价值在人民
币120万元额度内）予以查封。本院于同日受理后，依法作出
民事裁定，将上述财产予以保全。本案依法组成合议庭，于20
10年9月27日公开开庭进行了审理，原告暨阳建设公司的委托
代理人杨绍军到庭参加诉讼，被告伊伟国经本院公告传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告暨阳建设公司诉称：2004年至2006年间，被告伊伟国在原告所属宁波办事处承包工程期间，2004年6月28日被告伊
伟国以原告暨阳建设公司的名义向上海宝达机械有限公司购买
升降机一台，尚欠货款132600元，被告伊伟国未按时付款。上
海宝达机械有限公司于2007年7月18日向上海市宝山区人民法
院起诉，该院于2008年1月16日作出（2007）宝民二（商）初
字第805号民事判决书，判决由暨阳建设公司给付上海宝达机
械有限公司货款132600元及支付利息损失17000元，负担案件
受理费3292元。在该案执行过程中，暨阳建设公司为被告伊伟
国代偿执行款项计155085元。2004年4月被告伊伟国以原告暨
阳建设公司的名义向宁波市海曙甬建机械设备租赁有限公司租
赁钢管、扣件等建筑用材，欠租金150816元未付。该公司于20
07年10月向宁波市海曙区人民法院起诉，2007年11月28日该院
作出（2007）甬海民二初字第180号民事调解书，由暨阳建设
公司支付宁波市海曙甬建机械设备租赁有限公司租金、利息及
诉讼费损失共188201元、案件受理费4657.5元。该案在执行过
程中，原告暨阳建设公司为被告伊伟国代偿执行款项计222194
元。2005年6月29日被告伊伟国以原告暨阳建设公司宁波办事
处名义与宁波华润混凝土有限公司签订《预拌混凝土购销合同
》一份，约定由宁波华润混凝土有限公司提供商品混凝土，主
体工程结顶验收合格后被告伊伟国尚欠宁波华润混凝土有限公
司材料款304342.5元未付。宁波华润混凝土有限公司于2006年
6月向宁波市鄞州区人民法院起诉，该院2006年11月30日作出
（2006）甬鄞民二初字第939号民事判决书，判令暨阳建设公
司宁波办事处支付宁波华润混凝土有限公司混凝土款304342.5元，赔偿利息损失6841元，负担案件受理费等9498元，合计32
0681.5元；暨阳建设公司承担连带清偿责任。暨阳建设公司宁
波办事处不服一审判决，提起上诉。宁波市中级人民法院经审
理，于2007年4月4日作出（2007）甬民三终字第122号民事判
决，驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由暨阳建设公司宁
波办事处负担。该案在执行过程中，原告暨阳建设公司为被告
伊伟国代付执行款项计320681.5元。上述三案合计697960.5元
。2007年4月8日、4月23日、9月10日，被告伊伟国向原告暨阳
建设公司出具承诺书各一份，承诺以上三案民事判决书、调解
书确认的债务由其本人承担清偿责任，如给公司造成损失，可
直接向其本人追偿。期间原告多次向被告伊伟国催讨未果，故
起诉要求被告伊伟国返还原告代付的工程机械租赁、材料等费
用697960.5元，偿付利息损失380000元，合计1077960.5元。
审理中，原告暨阳建设公司变更诉讼请求，要求被告伊伟国支
付原告代付的工程机械租赁、材料等费用692548.5元，偿付利
息损失380000元。
被告伊伟国未作书面答辩。
原告暨阳建设公司为证明自己的主张提供证据如下：
1、上海市宝山区人民法院（2007）宝民二商初字第805号
判决书一份以及支付票据二份，证明原告为被告代付执行款项
为155085元。
2、宁波市海曙区人民法院（2007）甬海民二初字第180号
民事调解书一份及银行票据四份、诉讼费发票一份，证明原告
为被告代付执行款项为204894元。3、宁波市鄞州区人民法院的（2006）甬鄞民二初字第939
号民事判决书、宁波市中级人民法院（2007）甬民三终字第12
2号民事判决书各一份及票据四份，证明原告为被告代付执行
款项为332569.5元。
4、被告伊伟国出具的承诺书三份，证明上述民事判决书、
调解书中确认应支付的款项，被告承诺由其个人承担清偿责任
，若原告代付可以向被告追偿。
5、利息计算清单一份，证明原告为被告代付款项后所产生
的利息损失38万元（按月利率2%计算）。
上述证据因被告伊伟国未到庭参加诉讼，视为其放弃对原
告暨阳建设公司提供的证据进行质证、抗辩的权利，上述证据
具有证明力，本院依法予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告暨阳建设公司诉称的事实
相一致。
本院认为，被告伊伟国在原告暨阳建设公司所属宁波办事
处承包工程期间，拖欠上海宝达机械有限公司货款132600元、
宁波市海曙甬建机械设备租赁有限公司租赁费150816元，宁波
华润混凝土有限公司材料款304342.5元未付，上述债权人向法
院起诉后，原告暨阳建设公司已代为被告伊伟国支付各项执行
款计692548.5元。事实清楚，证据充分，应予认定。被告伊伟
国承诺上述债务由其本人承担清偿责任，原告代付后可以向其
追偿。原告暨阳建设公司代为被告伊伟国支付执行款项后，依
据承诺书的约定向被告伊伟国行使追偿权，要求被告伊伟国偿
付代偿款及利息损失的诉讼请求，理由正当，应予支持。但利息损失的计算标准以月利率2%计付，原、被告双方之间没有约
定，缺乏事实根据，本院不予采纳。利息损失的计算标准应以
中国人民银行同期贷款利率计付为妥。被告伊伟国经本院公告
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清
，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则
》第八十七条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告伊伟国应返还原告浙江暨阳建设集团有限公司代
偿款项人民币692548.5元，支付利息损失按中国人民银行同期
贷款利率计付，计算至本判决确定的履行之日止（其中204894
元自2007年11月13日起计付，332569.50元自2008年2月27日起
计付，155085元自2009年7月29日起计付），限本判决生效之
日起十日内付清。
二、驳回原告浙江暨阳建设集团有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14520元，财产保全费5000元，合计19520元，
由被告伊伟国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费14520元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。】逾
期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏志诚
审 判 员 陆启杰
代理审判员 张姚望
二〇一〇年十一月一日
书 记 员 吴宵莹
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）管执字第310号
申请执行人张拉梨，男，1974年6月3日出生，汉族，农民，住河南省中牟县刁家乡刁家村付048号。
申请执行人张莹，女，1997年2月16日出生，汉族，农民，住河南省中牟县刁家乡刁家村付048号。
申请执行人张格，女，2001年3月20日出生，汉族，农民，住河南省中牟县刁家乡刁家村付048号。
申请执行人张飞，女，2006年11月26日出生，汉族，农民，住河南省中牟县刁家乡刁家村付048号。
申请执行人张云格，男，2008年10月10日出生，汉族，农民，住河南省中牟县刁家乡刁家村付048号。
申请执行人贺玉花，女，1930年5月15日出生，汉族，农民，住河南省中牟县刁家乡刁家村。
被执行人郎小友，男，1980年2月8日出生，汉族，住郑州市北环路邵庄阳光花园小区3号楼1204室。
本院依据已经发生法律效力的（2013）管少民初字第120号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人郎小友交纳的豫A989**车辆事故保证金50000元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 逸
审判员 杨 兵
审判员 武慧鑫
二〇一四年三月十九日
书记员 王长松
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）管执字第310号
申请执行人郑州雄博物业管理有限公司，住所地：郑州市职工路1号。
法定代表人陈占峰
被执行人何胜利，男，1955年2月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区凤凰路18号院7号楼1单元13号。
本院依据已经发生法律效力的（2013）管民二初字第1838号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人何胜利银行存款951元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 逸
审判员 杨 兵
审判员 武慧鑫
二〇一四年四月三日
书记员 王长松
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙台民终字第897号
上诉人（原审被告）：玉环锦盛百货有限公司。
法定代表人：林未东。
委托代理人：黄正洲。
被上诉人（原审原告）：林合根。
委托代理人：唐有凤。
上诉人玉环锦盛百货有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服玉环县人民法院（2012）台玉民初字第742号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人玉环锦盛百货有限公司未在规定期限内交纳上诉案件的受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 汤坚强
代理审判员 张淑娅
二〇一三年一月十八日
代书 记员 郭巧燕
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第05204号
原告：郭晓冰，女，1965年6月26日出生，汉族，现住沈阳市于洪区黄河北大街******号**栋***室。身份证号210114196506260062
被告：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区北六经街1号。
法定代表人：宋道宏，职务系经理。
委托代理人：刘圃君，男，1989年7月26日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区怒江街******号1-2-1，身份证号：210105198907262838
原告郭晓冰诉被告辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告郭晓冰、被告辽宁东川房地产开发有限公司的委托代理人刘圃君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，原告按约定支付了购房款，但被告未按合同约定将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告迟延取得房产证，构成违约，应承担违约责任。现来院诉讼，要求被告给付逾期办证违约金21542元及诉讼费用。
被告辩称：被告并非像原告所说一直没有报送相关材料，而是按程序报送相关材料。施工方拒绝提供商品房办证备案的竣工材料手续，至今也未交付给被告，故至今未为原告办理产权证，属于被告履行上不能，并非被告主观上故意为之。园区部分房屋被司法限制，被告属于客观上无法履行。原告诉讼请求超过诉讼时效，应从起诉之日起倒退两年计算，申请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告郭晓冰与被告辽宁东川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区黄河北大街116-14号312室一处，建筑面积为92.50平方米，总房款为295150元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，合同继续履行。”
2011年4月1日，被告向原告交付房屋。
2013年12月2日，本院作出（2013）于民二初字第03939号民事判决，判决被告辽宁东川房地产开发有限公司支付2013年7月30日之前的逾期办证违约金。
2015年7月1日，原告来院诉讼，要求被告支付2013年7月31日至2015年7月31日期间的违约金21542元。
被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同等证据材料在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限提交权属备案登记手续系民事违约行为，应承担民事违约责任，故对于原告请求的2013年7月31日至2015年7月31日（共计730天）的逾期办证违约金予以支持，被告应赔偿原告逾期办证违约金21545.95元（295150元×0.0001／天×730天）。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁东川房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭晓冰支付2013年7月31日至2015年7月31日逾期办证违约金21545.95元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费338元，减半收取169元，由被告辽宁东川房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年八月三日
书 记 员 胡 月
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初723号
原告：武陟县运发汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县詹店镇车站街17号。统一社会信用代码：914108237942775299。
法定代表人：王居英。
委托诉讼代理人：雒小胖，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘德阳，武陟县法律服务所法律工作者。
被告：郭建成，男，1963年6月7日出生，汉族，住�南省武陟县。
被告：李玉灵，女，1961年9月7日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告武陟县运发汽车运输有限公司与被告郭建成、李玉灵民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武陟县运发汽车运输有限公司的委托诉讼代理人雒小胖、刘德阳到庭参加了诉讼，被告郭建成、李玉灵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武陟县运发汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭建成、李玉灵立即偿还原告本金174777元及自2011年3月8日至其实际偿还完毕止的利息，利息以月息1分5厘计；2.被告王国成、郝彩霞对上述借款本息承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭建成因购车于2011年3月8日给原告出具借据，借原告款174777元，约定月息1分5厘，并由被告王国成、郝彩霞作还款保证。借款后，原告多次讨要，各被告至今拒不偿还借款本息，为了维护原告的合法权益，特向贵院诉讼，请依法裁判。在案件审理过程中，原告武陟县运发汽车运输有限公司书面向本院申请撤回对被告王国成、郝彩霞的起诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，本院依法予以准许。
被告郭建成、李玉灵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年3月8日，被告郭建成因购车资金需要在原告武陟县运发汽车运输有限公司处借到现金174777元，并向原告出具借条一份，约定月息一分五厘，经原告多次催要借款，被告郭建成未还款，形成纠纷。另查明，郭建成与李玉灵系夫妻关系，于2011年1月17日办理结婚登记手续。
上述事实，有当事人�庭陈述，原告提供的借条、身份证复印件、结婚证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款，有原告提供的借据为证，被告应及时归还原告，现被告未履行还款义务，应承担相应的违约责任，原告要求被告归还借款本金174777元，本院予以支持；原告要求被告支付利息，根据法律规定，结合本院查明的事实，该利息应从2011年3月8日起按照月利率1.5分计算至被告实际履行完毕之日止。关于原告要求被告李玉灵承担责任的请求，原告并未提供证据证明被告郭建成所借款项用于家庭日常生活需要或共同生产经营，本院不予支持。被告郭建成、李玉灵经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条�第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭建成于本判决生效后十日内偿还原告武陟县运发汽车运输有限公司借款本金174777元及利息（以174777元本金计，从2011年3月8日起按照月利率1.5分计算至被告实际履行完毕之日止）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3796元，减半收取计1898元，由郭建成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张小亮
二〇一八年四月十二日
书记员 郑珊珊
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2619号
申请执行人中国农业银行股份有限公司兴化支行，住所地兴化市。
委托代理人蒋松明、戴伯顺，该行员工。
被执行人华银军。
申请执行人中国农业银行股份有限公司兴化支行与被执行人华银军信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴戴商初字第0040号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人华银军应支付申请执行人贷记卡透支本金29384.938元、利息2378.44元、滞纳金604.84元，并同时支付前述29384.938本金部分自2015年5月7日起至实际给付之日止按领用合约规定的计算方式计算的利息、滞纳金，并承担案件受理费610元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月1日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向相关银行、机动车登记部门、房产管理部门发出协助查询被执行人财产通知书，未查询到被执行人可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴戴商初字第0040号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 戴洪涛
二〇一六年十一月十日
书记员 孙 鹏
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初447号
原告：谢爱华，女，1969年5月12日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：唐朝宇，男，1968年7月4日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告:欧阳洞玲，女，1968年9月6日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
原告谢爱华与被告唐朝宇、欧阳洞玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢爱华到庭参加诉讼。被告唐朝宇、欧阳洞玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢爱华向本院提出诉讼请求:1.二被告立即偿还原告借款本金35万元及借款利息9.1万元；2.案件诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年3月2日，二被告因经营家具公司，向原告借款35万元，约定借款期限1年，即自2015年3月2日起至2016年3月1日止，月利率2.2%，被告唐朝宇出具了借条。二被告支付了至2015年11月份的利息，2015年12月及以后的利息没有支付。借款到期后，原告多次找二被告偿还借款本息，二被告以生意难做，家里经济困难为由拖延，现二被告将与原告联系的手机变更，躲避不见原告，故原告请求法院判决二被告偿还借款本息。由于原告妹妹在二被告经营的家具店购买了2.5万元家具，双方协商该笔货款抵扣借款利息，扣除该笔家具款后，二被告应付给原告9.1万元利息。
二被告未到庭应诉、未对原告提交的证据发表质证意见。
本院经审理认定事实如下：二被告未到庭应诉和对原告提交的证据发表意见，本院视为其承认原告主张的全部事实。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告向被告唐朝宇支付了借款，被告唐朝宇应当按照约定的期限返还借款并支付利息。二被告系夫妻关系，原告主张按夫妻共同债务处理，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的借款利率是月利率2.2%，超出了年利率24%的规定，应当按照年利率24%计算利息。二被告自2015年12月2日起至2017年4月2日本院做出判决之日止拖欠利息已达16个月，按年利率2%计算利息为11.2万元，原告自愿抵扣2.5万元货款，故二被告尚应支付原告借款利息8.7万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告唐朝宇、欧阳洞玲在本判决生效后五日内偿还原告谢爱华借款本金35万元；
二、被告唐朝宇、欧阳洞玲在本判决生效后五日内偿还原告谢爱华自2015年12月2日起至2017年4月2日止的借款利息8.7万元；
三、驳回原告谢爱华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7915元，减半收取3957.5元，由被告唐朝宇、欧阳洞玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 柏子仁
二〇一七年四月二日
代理书记员 周奕辰
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1103民初447号原告：谢爱华，女，1969年5月12日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被告：唐朝宇，男，1968年7月4日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被告:欧阳洞玲，女，1968年9月6日出生，汉族，住永州市冷水滩区。原告谢爱华与被告唐朝宇、欧阳洞玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢爱华到庭参加诉讼。被告唐朝宇、欧阳洞玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢爱华向本院提出诉讼请求:1.二被告立即偿还原告借款本金35万元及借款利息9.1万元；2.案件诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年3月2日，二被告因经营家具公司，向原告借款35万元，约定借款期限1年，即自2015年3月2日起至2016年3月1日止，月利率2.2%，被告唐朝宇出具了借条。二被告支付了至2015年11月份的利息，2015年12月及以后的利息没有支付。借款到期后，原告多次找二被告偿还借款本息，二被告以生意难做，家里经济困难为由拖延，现二被告将与原告联系的手机变更，躲避不见原告，故原告请求法院判决二被告偿还借款本息。由于原告妹妹在二被告经营的家具店购买了2.5万元家具，双方协商该笔货款抵扣借款利息，扣除该笔家具款后，二被告应付给原告9.1万元利息。二被告未到庭应诉、未对原告提交的证据发表质证意见。本院经审理认定事实如下：二被告未到庭应诉和对原告提交的证据发表意见，本院视为其承认原告主张的全部事实。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告向被告唐朝宇支付了借款，被告唐朝宇应当按照约定的期限返还借款并支付利息。二被告系夫妻关系，原告主张按夫妻共同债务处理，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的借款利率是月利率2.2%，超出了年利率24%的规定，应当按照年利率24%计算利息。二被告自2015年12月2日起至2017年4月2日本院做出判决之日止拖欠利息已达16个月，按年利率2%计算利息为11.2万元，原告自愿抵扣2.5万元货款，故二被告尚应支付原告借款利息8.7万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告唐朝宇、欧阳洞玲在本判决生效后五日内偿还原告谢爱华借款本金35万元；二、被告唐朝宇、欧阳洞玲在本判决生效后五日内偿还原告谢爱华自2015年12月2日起至2017年4月2日止的借款利息8.7万元；三、驳回原告谢爱华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7915元，减半收取3957.5元，由被告唐朝宇、欧阳洞玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  柏子仁二〇一七年四月二日代理书记员  周奕辰
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初1590号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人彭某裕，男，1991年3月1日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地：广东省英德市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月4日被惠州市公安局刑事拘留，同年7月11日变更取保候审。
惠州市惠城区人民检察院于2017年12月13日以惠城检公诉刑诉〔2017〕1596号起诉书指控被告人彭某裕犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄跃东出庭支持公诉，被告人彭某裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2017年6月7日晚上23时48分许，被告人彭某裕酒后驾驶车牌粤Ｒ×××××5小汽车行驶至惠州市惠城区演达大道三环装饰城灯控路口被交警查获。经现场执勤交警对被告人彭某裕进行呼气式酒精测试，结果为86mg/100ml，随即将其带往医院进行抽血。经检验，检出乙醇成分，含量为101.66mg/100ml。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人彭某裕无视国法，醉酒后驾驶机动车，对公共安全造成威胁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人彭某裕如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人彭某裕对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明，2017年6月7日晚上23时48分许，被告人彭某裕酒后驾驶车牌号粤Ｒ×××××小汽车行驶至惠州市惠城区演达大道三环装饰城灯控路口被交警查获。经现场执勤交警对被告人彭某裕进行呼气式酒精测试，结果为86mg/100ml，随即将其带往医院进行抽血。经检验，检出乙醇成分，含量为101.66mg/100ml。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，书证，鉴定意见，视听资料，到案经过，户籍资料，被告人供述。
本院认为，被告人彭某裕无视国法，醉酒后驾驶机动车，对公共安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人彭某裕犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人彭某裕归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条笫三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人彭某裕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押8天。即自2017年12月28日起至2018年1月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄奕美
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 潘露诗
书 记 员 叶智安
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
`广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第497号
原告张慧清。
委托代理人张林君，广西君健律师事务所律师。
被告左继强。
原告张慧清与被告左继强追偿权纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张慧清及其委托代理人张林君到庭参加诉讼，被告左继强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告张慧清诉称，2011年4月，左继强向郑智仁的公司（桂林市济晟名财务咨询有限公司）借款人民币陆万元，期限3个月。原告丈夫覃京候用其自有的车（丰田轿车：桂C-×××××号）为左继强的借款作抵押担保，承担连带责任。还款期限到期后，左继强未向郑智仁的公司偿还借款。2012年3月27日覃京候因病去世。为解封被抵押的车，覃京候的妻子张慧清即本案原告代被告左继强还清借款人民币60000元并支付解除抵押费用人民币800元。原告就代偿已经依法取得求偿权，依法有权向被告追偿。为维护原告合法权益，原告诉至贵院，要求：1、判令被告返还所欠担保款人民币60000元和解除担保抵押查封费800元、律师费3000元，以上合计63800元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告张慧清对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、保证声明，拟证实左继强用覃京候的车作抵押向郑智仁的公司借款6万元；2、收条，拟证实左继强已收到郑智仁公司借款6万元；3、机动车登记情况表、机动车发票、机动车登记证书，拟证实本案所涉机动车抵押情况；4、原告银行帐户明细、转款凭条，拟证实原告代左继强偿还借款6万元及支付800元解押手续费；5、原告与覃京候的结婚证，拟证实原告与覃京候的婚姻关系；6、覃京候身份证明，拟覃京候身份情况；7、遗体火化证明及死亡证明书，拟证实覃京候死亡情况。
被告左继强未答辩，未举证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以采信。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年4月，被告左继强向案外人郑智仁借款人民币6万元，借款期限为3个月。原告张慧清的丈夫覃京侯以其自有的桂C-×××××号轿车为被告该笔借款提供抵押担保。为此，被告于2011年4月22日出具一份《保证声明》交予覃京侯收执，该声明内容为，本人左继强委托覃京侯用其自有的丰田轿车（桂C-×××××）到郑智仁公司抵押借款陆万元，（月息7%）期限三个月左右，均由我本人自己支用各按时归还本金和利息，若逾期归还本金和利息而造成的不良后果全部由我本人承担其违约的经济责任和法律责任。该借款与覃京侯或他人的债权债务没有任何连带责任关系。此外，覃京侯有权在借款到期前一个月催促我归还该借款，办好解押手续，终止借款协议。2011年4月26日，覃京侯与被告左继强办理了桂C-×××××轿车的抵押登记手续。2011年5月3日，被告左继强收到案外人郑智仁借款6万元。2012年3月27日，覃京侯因病去世。被告左继强上述6万元借款到期后，未按时将借款归还给债权人郑智仁，原告为解封桂C-×××××轿车于2012年5月22日代被告归还给郑智仁6万元借款本金，并于该月24日支付给郑智仁800元解除抵押费。至今，被告未给付上述款项给原告，故原告诉至本院，提出前之诉请。
本院认为，被告左继强向案外人郑智仁借款60000元有被告亲笔书写的收条及郑智仁出具的证明为证，事实清楚，证据确凿充分，双方债权债务依法成立，被告左继强应承担偿还郑智仁借款的法律责任，原告张慧清丈夫以其与原告共有的桂C-×××××轿车为该借款提供抵押担保，现原告在被告未按期归还借款的情况下，代其偿还了该笔借款，故依法取得向被告追偿该笔借款的权利。为解除桂C-×××××轿车的抵押手续，原告支出800元，该款项属实现债权的必要费用，亦应属原告行使追偿权的范围，故对于原告要求被告返还借款本金60000元及解除抵押费800元的诉讼请求，本院予以支持。另聘请律师参与诉讼是当事人的权利，由此产生的费用并非诉讼产生的必然损失，故对于原告要求被告承担本案律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第四十六、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告左继强支付原告张慧清代偿款60800元；
二、驳回原告张慧清其他诉讼请求。
本案案件受理费1395元，公告费350元，合计1745元（原告已预交），由被告左继强承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1395元（收款单位；桂林市中级人民法院。帐号；20216301040001416。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 李钦毅
人民 陪 审员 王永春
人民 陪 审员 倪毓芳
二〇一三年九月十日
（兼）书记员 石小娟
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执475号
申请执行人郑国新，男，1984年7月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈荣贵，男，1966年10月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人郑国新与被执行人陈荣贵民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年7月5日作出的（2016）闽0305民初989号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人郑国新于2017年1月24日向本院申请强制执行，要求被执行人陈荣贵归还借款人民币二十六万二千二百一十元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初989号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 慜
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈莹莹
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执475号申请执行人郑国新，男，1984年7月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人陈荣贵，男，1966年10月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人郑国新与被执行人陈荣贵民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年7月5日作出的（2016）闽0305民初989号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人郑国新于2017年1月24日向本院申请强制执行，要求被执行人陈荣贵归还借款人民币二十六万二千二百一十元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初989号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 慜执行员 林钰坚执行员 李一航二〇一七年四月二十六日书记员 陈莹莹
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执1131号
申请执行人平安银行股份有限公司温州塘下小微企业专营支行（组织机构代码：07164757-3），住所地瑞安市塘下镇总福名邸裙楼一层101-105、111-117室。
负责人张宏达，支行行长。
委托代理人（特别授权）夏建锋，男，1984年6月5日出生，汉族，住温州市鹿城区，该公司职员。
委托代理人（特别授权）涂焕华，男，1965年10月9日出生，汉族，住温州市鹿城区，该公司职员。
被执行人戴松平，女，1970年6月11日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人季建国，男，1963年9月24日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人平安银行股份有限公司温州塘下小微企业专营支行与被执行人戴松平、季建国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第2701号民事判决书，已于2015年12月31日发生法律效力。申请执行人于2016年2月2日向本院申请执行，要求：一、被执行人戴松平、季建国于本判决生效后十日内偿还申请执行人平安银行股份有限公司温州塘下小微企业专营支行借款本金130万元、期内利息16657.65元、逾期利息（以本金130万元为基数，自2015年1月22日起计算至实际履行之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起计算至实际履行之日止）；二、申请执行人平安银行股份有限公司温州塘下小微企业专营支行有权对登记在被执行人季建国名下的坐落于瑞安市城关镇万松居民区兴业大楼A幢1201室房产【产权证号：瑞安市房权证城关镇字第××号】折价或拍卖、变卖后所得款项优先受偿，但最高抵押限额以180万元为限。本院于2016年2月24日立案执行。
立案后，本院于2016年2月24日向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院于2016年3月1日向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人未履行案款，亦未申报财产状况。
执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明各被执行人账户仅有少量存款。向瑞安市住建局查询，被执行人季建国名下有坐落于城关镇沿江东路126号（产权证号00013970，建筑面积：38.86平方米）、瑞安市安阳街道仲容路新江南人家7幢1单元201室（产权证,00177660，抵押工商银行瑞安支行）、瑞安市城关镇万松居民区兴业大厦A幢1201室（产权证号00002454，系本案抵押物）的房产，上述两处抵押房产被上海市普陀区人民法院首封，本院已函告上海市普陀区人民法院，要求移送处置权，但上海市普陀区人民法院复函，因首封案件尚在审理阶段，未有裁判结果无法移交处置权，故本院暂无法处置，本院已依法对上述三处房产裁定查封，被执行人戴松平名下无房产信息；向瑞安市车管所查询，查明季建国名下有一辆车牌号为浙Ｃ×××××奥德赛牌汽车，本院已依法裁定查封，现车辆无着落，无法实现扣押，被执行戴松平名下无车辆信息。本院决定将被执行人戴松平、季建国列入全国法院失信被执行人名单。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人相关财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录记录等相关材料等证据证实。
本院认为，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执1131号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 杜荣贵
二〇一六年八月十七日
代书 记员 阮选挺
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第3631号
原告向某，女，1985年3月1日出生，苗族，住广州市越秀区。
委托代理人陈蕊伶，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人黄晓颖，北京市盈科（广州）律师事务所律师助理。
被告张某，男，1982年8月6日出生，汉族，住广州市越秀区。
本院在审理原告向某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告以被告坚决不同意离婚，原告愿意再给被告一次机会，如六个月后双方感情依旧没有改善，原告会再次向法院起诉离婚为由，于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向某撤诉。
本案受理费150元，诉讼保全费170元合共320元由原告向某负担（已付）。
代理审判员 郑晓婷
二〇一四年十月九日
书 记 员 许光旅
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执异79号
异议人（被执行人）赵登岚，男，汉族，1956年8月出生，住德州市德城区新华路*号。
异议人（被执行人）魏淑芹，女，汉族，1954年11月出生，住德州市德城区新华路*号。
申请执行人李奎生，男，1968年11月出生，汉族，住德州市德城区铁西中路**号*号楼*单元***室。
被执行人韩婧，女，汉族，1980年1月出生，原住德州市德城区三八中路**号，现在押。
异议人赵登岚、魏淑芹提出书面异议，以被执行人韩婧已实际偿付债务为由，请求撤销本院（2012）德城执字第1009-1号执行裁定书。本院立案后，依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人赵登岚、魏淑芹称：申请人李奎生与被执行人韩婧、赵登岚、魏淑芹民间借贷纠纷一案，山东省德州市众信公证处作出（2012）德众信证字执第15号执行证书、（2011）德众信证民字第871号公证书已发生法律效力。在执行中，异议人对德城区法院作出的（2012）德城执字第1009-1号执行裁�书不服，提出异议。理由是，2011年7月12日，申请人李奎生和被执行人韩婧、两异议人签订了房屋抵押借款合同。同月18日，在众信公证处进行了公证，签发了（2011）德众信证民字第871号公证书。同年9月10日，韩婧将债务本息清偿完毕。为此，贵院应撤销对异议人财产的执行。
申请人李奎生称，被执行人韩婧共欠100多万，确实还过40多万，但并不是还的本案的30万元。
查明：2011年7月12日，申请人李奎生和被执行人韩婧、两异议人签订了房屋抵押借款合同。合同约定：韩婧向李奎生借款三十万元，借款期限3个月。两异议人以自有坐落于德州市德城区新华路9号3号楼1-6-2号房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。同月18日，在山东省德州市众信公证处进行了公证，签发了（2011）德众信证民字第871号具有强制执行效力的债权文书公证书。2011年9月9日、10�韩婧分两批次转账给付李奎生34万元。2012年2月29日，山东省德州市众信公证处作出（2012）德众信证字执第15号执行证书。李奎生据此于2012年6月28日申请执行。在执行中，本院于2013年1月16日作出（2012）德城执字第1009-1号执行裁定书，扣留异议人魏淑芹工资30万元。
申请人李奎生提交了2016年8月5日转账给付韩婧20万元凭条一份、同日署名韩婧的借条一份（金额25万元），2016年9月28日署名韩婧的欠条一份（金额90万元）。
以上事实，由山东省德州市众信公证处（2011）德众信证民字第871号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2012）德众信证字执第15号执行证书，本院（2012）德城执字第1009-1号执行裁定书在卷证实。
本院认为，在被执行人韩婧转账给付李奎生34万元前后，没有就该款项偿还哪一笔债务达成书面协议或者达成口头协议并实际履�，应视为没能达成合意，异议人据此主张主债权消灭担保责任消灭，本院不予支持。该转账行为发生在执行证书签发之前，异议人也认为执行证书已发生法律效力，人民法院依据生效的执行证书对被执行人的工资收入采取执行措施，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第16条第1款，第17条之规定，裁定如下：
驳回异议人赵登岚、魏淑芹的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向德州市中级人民法院申请复议。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 夏丽华
二〇一六年九月七日
书记员 贾立刚
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第1145号
罪犯童伟律，男，1972年1月21日出生，汉族，初中文化，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2005年4月6日四川省乐山市中级人民法院作出（2004）乐刑初字第75号刑事判决，认定罪犯童伟律犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，刑期自2005年7月11日起算。该犯上诉，经四川省高级人民法院于2005年7月11日以（2005）川刑终字第298号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间曾于2007年10月17日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2010年8月17日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年，刑期从2010年8月17日起至2029年2月16日止，2013年1月24日减刑一年二个月，刑期至2027年12月16日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯童伟律在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，该犯是病残六级，2014年1月13日评为监狱改造积极分子，2012年12月至2014年5月计分考核累计积分为130分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯童伟律在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯童伟律予以减刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。
刑期至2026年5月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年八月六日
书 记 员 周 静
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终10号
上诉人（原审被告）山东省博兴县建筑工程总公司，住所地山东省博兴县胜利二路718号。
法定代表人李吉辉，总经理。
被上诉人（原审原告）孙英平。
原审被告山东大王金泰集团有限公司，住所地山东省广饶县大王经济开发区。
法定代表人高义新，总经理。
上诉人山东省博兴县建筑工程总公司（以下简称博兴建工公司）因管辖权异议不服山东省东营市中级人民法院（2015）东民辖初字第12号民事裁定，向本院提起上诉称，被上诉人在提起诉讼前没有书面协议，为争夺管辖权伪造了书面协议。上诉人及金泰阳光小区项目部没有与被上诉人签订过任何书面协议。被上诉人提交的2013年9月5日协议书中加盖的项目部专用章不是上诉人刻制的，上诉人也没有该枚印章。双方没有书面合同，该案不能按照约定确定管辖，应由作为原审被告的上诉人住所地滨州市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省滨州市中级人民法院管辖。
本院经审查查明，原审原告孙英平以博兴建工公司、山东大王金泰集团有限公司（以下简称大王金泰公司）为被告提起诉讼称，博兴建工公司承揽大王金泰公司大王镇金泰阳光小区建设工程，原、被告商定被告购买原告钢筋等建筑材料。原告于2013年9月至2014年5月应被告要求多次给被告所在大王镇金泰阳光小区工程所在地送钢筋等建筑材料，现计货款3279883.31元未付。请求判令博兴建工公司、大王金泰公司支付货款3279883.31元并承担诉讼费用。孙英平向原审法院提交了2013年9月5日其作为乙方与甲方博兴建工公司山东大王金泰阳光小区项目部签订的《协议书》复印件一份及加盖有博兴建工公司项目部专用章的收料单、暂定材料价格认定表复印件等相关证据。其中，《协议书》第四条约定“发生纠纷由甲方工地所在地人民法院管辖裁判”，协议中载明甲方承揽的大王镇金泰阳光小区建设工程位于山东省广饶县。原审法院于2015年4月30日受理该案。
二审审查期间，本院组织博兴建工公司与孙英平对涉案2013年9月5日签订的《协议书》原件进行了质证。博兴建工公司认为，该协议没有该公司经办人签字，协议中的项目部印章不是该公司刻制的，且与孙英平提供的收料单中的项目部印章不一致，该公司也未承建过大王金泰公司的任何工程。孙英平认为，该协议中没有经办人签字系公司内部管理问题，只要出示（加盖）公章即为公司行为。该协议中的项目部印章与收料单、博兴建工公司在施工现场宣传栏中的材料及其向建设单位所报材料中使用的印章是一致的。博兴建工公司的上诉理由是捏造的。
本院认为，该案系买卖合同纠纷。博兴建工公司虽主张其未签订过涉案《协议书》且协议中的项目部印章不是该公司刻制的，但未提供任何证据予以证明，故对该主张，本院不予支持。涉案《协议书》第四条关于“发生纠纷由甲方工地所在地人民法院管辖裁判”的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定。协议甲方工程所在地在山东省广饶县，属原审法院辖区。原审法院根据受理该案时的级别管辖规定，作为涉案协议约定的甲方工程所在地有管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一六年二月四日
书 记 员 马延佩
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终6262号
上诉人（原审被告）：天津市滨海新区旺角海鲜烧烤店，住所地天津市滨海新区津塘路****号。
经营者：李奕玮，总经理。
委托代理人：王元元，天津政联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马彩月，女，1995年8月3日出生，汉族，天津禾绿餐饮有限公司职员，户籍地天津市宝坻区，现住天津市滨海新区。
上诉人天津市滨海新区旺角海鲜烧烤店因与被上诉人马彩月劳务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初25849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，双方当事人在二审期间确认双方之间系劳务雇佣关系，而一审法院按劳动关系对本案进行审理，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初25849号民事判决；
二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。
上诉人天津市滨海新区旺角海鲜烧烤店预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 铁
代理审判员 卢 伟
二○二○一六年十二月十二日
书 记 员 张海洋
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执异59号
异议人（案外人）杨秀瑛。
申请执行人：廖鸿。
被执行人：云南华海投融资担保管理集团有限公司
被执行人：云南华海房地产开发经营有限公司。
本院在执行申请执行人廖鸿与被执行人云南华海投融资担保管理集团有限公司、云南华海房地产开发经营有限公司商品房预约合同纠纷一案中，案外人杨秀瑛于2017年9月25日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，审查期间，异议人杨秀瑛提出撤回异议的书面申请，现已审查终结。
经审查，异议人撤回异议申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许异议人杨秀瑛撤回异议申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 陈 芸
人民陪审员 苏祖珍
二〇一七年十月九日
书 记 员 李庄莉
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初2138号
原告山东杰达机械工业有限公司，住所地莱州沙河镇八里庄村，组织机构代码75176227-6。
法定代表人于爱丽，执行董事。
委托代理人季秀杰，莱州宏义法律服务所法律工作者。
委托代理人桑茂义，莱州宏义法律服务所法律工作者。
被告贾红东，男，1986年11月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人张辉泉，山东一天律师事务所律师。
原告山东杰达机械工业有限公司与被告贾红东买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案。原告山东杰达机械工业有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东杰达机械工业有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东杰达机械工业有限公司撤回起诉。
案件受理费3620元，减半收取1810元，由原告负担（已交纳）。
审判员 杨玉生
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘 聪
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初8506号
原告：天津信源物业管理有限公司，住所地红桥区咸阳路前园村一号楼2门306309。
法定代表人：王英，经理。
委托诉讼代理人：韩宝强，天津辰斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘淑云，天津辰斌律师事务所律师。
被告：张雁，女，1968年11月17日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津信源物业管理有限公司与被告张雁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告天津信源物业管理有限公司于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津信源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津信源物业管理有限公司负担。
审判员 周成柱
二〇一七年一月四日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00357号
申请人：张宏平
被执行人：谢宏胜
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民一初字第00077号民事判决书，于2015-02-06向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人谢宏胜价值10052元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年八月五日
书记员 温 飞
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）巢执字第00357号
本院在执行过程中，被执行人谢宏胜在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人谢宏盛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十七日
安徽省巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2015)巢执字第00357号本院在执行过程中，被执行人谢宏胜在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将被执行人谢宏胜纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年八月二十八日
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第651号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠军，系该公司董事长。
被执行人王立军，住址榆树市。
本院在执行申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
与被执行人王立军借款合同纠纷一案中，在执行过程中，经本院查询被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）榆民初字第1486号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王显野
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第651号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠军，系该公司董事长。
被执行人王立军，住址榆树市。
本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，在执行过程中，经本院查询被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）榆民初字第1486号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王显野
杭州互联网法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0192民初1279号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。
负责人：何卫海，行长。
委托诉讼代理人：刘慧、杨陈芳，浙江永大联合律师事务所律师。
被告：黄静静，女，汉族，1990年3月25日出生，住浙江省泰顺县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告黄静静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人杨陈芳到庭参加诉讼，被告黄静静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄静静归还原告借款本金45953.64元，并支付逾期利息6153.02元（暂计至2018年2月1日，后续逾期利息根据合同约定以尚欠借款本金45953.64元为基数按年利率11.0925%计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费由被告黄静静承担。事实与理由：2015年11月20日，被告通过网络向原告申请贷款50000元，双方签订《个人“点即贷”借款合同》，约定贷款金额为50000元，贷款期限为2015年11月20日起至2016年11月20日，贷款年利率为7.395%。合同签订后，原告依约向被告发放贷款50000元。贷款期限届满后，被告未按约还清借款本金，原告经催讨无果，故诉至法院。
被告黄静静未作答辩。
原告浦发银行杭州分行为支持其诉讼请求，向本院提交了《个人“点即贷”借款合同》、个人账户查询信息截图、账户历史明细清单、利息计算清单。被告黄静静未到庭质证，亦未提供证据，视为放弃举证及质证权利。本院审查后认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证据效力予以认定并在卷佐证。
根据当事人的陈述及提交的有效证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致外，另查明如下事实：1、《个人“点即贷”借款合同》约定：本合同执行贷款年利率为7.395%；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行（11.0925%）。2、截至2018年2月1日，被告尚欠原告借款本金45953.64元及逾期利息6153.02元。
本院认为，原、被告之间建立的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经按约履行发放贷款的义务，被告应按约履行还款并支付利息的义务。现被告未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄静静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄静静于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行借款本金45953.64元，并支付计算至2018年2月1日止的逾期利息6153.02元（自2018年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息以尚欠借款本金为基数按年利率11.0925%另行计付）。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计551元，财产保全申请费541.07元，合计1092.07元，由被告黄静静负担。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄静静于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 潘 晓
二〇一八年四月四日
法官助理 蓝仙明
书 记 员 孙哲敏
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣03民辖终29号
上诉人（原审原告）：德州市德城区祥顺物流服务部。
经营者：孟祥顺。
被上诉人（原审被告）：萍乡市杰盛汽车贸易有限公司。
法定代表人：刘福民。
被上诉人（原审被告）：何艳。
被上诉人（原审被告）：何运标。
上诉人德州市德城区祥顺物流服务部（下文简称祥顺服务部）因与被上诉人萍乡市杰盛汽车贸易有限公司（下文简称杰盛公司）、何艳、何运标不当得利纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初472号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人祥顺服务部上诉称：请求依法撤销一审裁定，裁定本案由萍乡市安源区人民法院依法审理。事实和理由：一审认定事实有偏差，本案应当由一审法院审理。1、被上诉人杰盛公司工商登记住所地在萍乡市××××大道金信综合楼A栋，属于一审法院管辖范围；2、被上诉人何艳、何运标，虽然两人户籍地在湖南省，但何艳作为杰盛公司的代表，在作为山东丽驰新能源汽车有限公司的萍乡经销商期间，货物一直发往杰盛公司工商登记住所地，即萍乡市××××大道金信综合楼A栋；3、被上诉人何艳、何运标在萍乡注册有多家企业，其作为企业的法定代表人，长期在萍乡范围内活动，并未常住浏阳；4、本案不当得利的标的物，不可否认在浏阳市，但也是三个被上诉人从杰盛公司工商注册所在地转移不当得利的行为，本案不当得利发生地在一审法院管辖范围；5、上诉人系受山东丽驰新能源汽车有限公司委托发货，收货人是丽驰电动汽车经销商，不管是老经销商杰盛公司还是新经销商（萍乡明华丽驰公司），一审裁定没有证据证明杰盛公司与本案有关联的理由与事实不符，不能成立。综上，根据《民事诉讼法》第二十一条及第三十五条之规定，本案上诉人在一审法院起诉符合法律规定。一审法院裁定本案应当由被上诉人何艳、何运标户籍地确定管辖，属于在案件事实认定不全情况下所作出的认定，处理不当。请求二审支持上诉请求。
被上诉人杰盛公司、何艳、何运标答辩称：一、一审裁定认定事实清楚，处理正确。本案为不当得利纠纷，作为争议标的物22台电动汽车，现由一审法院依法扣押在何艳、何运标位于湖南省店内，同时何艳、何运标户籍所在地和经常居住地均在湖南省；二、上诉人在上诉状中陈述的事实系其单方面的陈述，没有任何证据证实，与事实不符。何艳、何运标系湖南省人，经常居住地是湖南省，主要也是在湖南省经商，并非上诉人所称长期在萍乡市活动，上诉人的陈述与事实不符。综上，本案应以何艳、何运标的户籍所在地和涉案车辆所在地法院即浏阳市人民法院处理，请二审查明事实真相，依法驳回上诉人的上诉。
本院经审查认为：根据当事人主张的民事法律关系的性质，本案案由系不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款和第三十五条的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，上诉人祥顺服务部起诉的被上诉人杰盛公司住所地即在一审法院辖区内。上诉人祥顺服务部选择向一审法院起诉，一审法院具有管辖权。根据上诉人祥顺服务部的民事起诉状及相关证据，并无证据证明本案属于上诉人祥顺服务部为规避管辖而将无关联的被上诉人杰盛公司列为被告的情形。故一审法院以上诉人祥顺服务部提供的证据无法确认本案与被上诉人杰盛公司有关联以及涉案电动汽车扣押在被上诉人何艳的湖南省店内为由，移送湖南省浏阳市人民法院处理，适用法律不当，本院予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初472号民事裁定；
二、本案由萍乡市安源区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 陶 勇
审判员 袁进平
二〇一七年六月十九日
书记员 李景婷