江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第3462号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民。
委托代理人卢苏南，江苏宏邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈兆华，男，1943年2月26日生，汉族，职员。
委托代理人张骏，江苏兢慎律师事务所律师。
委托代理人赵彬，江苏兢慎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵勇峰，男，1966年6月24日生，汉族，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈兆华、赵勇峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第1563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月6日7时30分，在南京市江东北路赵勇峰驾驶苏A×××××车与陈兆华驾驶助力车相撞，致陈兆华受伤、车损。南京市公安局交通管理局第五大队认定赵勇峰承担事故主要责任，陈兆华承担事故次要责任。事故发生当日，陈兆华到南京医科大学第二附属医院住院治疗，入院诊断左侧内踝骨折，左侧胫骨下端前缘撕脱性骨折，同年9月11日进行左内踝骨折复位内固定术，同年9月24日出院。后陈兆华委托南京金陵司法鉴定所对伤残等级进行鉴定，该所于2014年1月6日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为陈兆华下肢丧失功能10%以上构成十级伤残；误工期限以伤后120日为宜、护理期限和营养期限均以60日为宜。
2014年3月13日，陈兆华诉至原审法院，要求两被告赔偿医疗费32641.6元、住院伙食补助费380元、营养费1200元、护理费5560元、误工费10846元、残疾赔偿金32538元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2360元、财产损失费1200元，并承担鉴定费和诉讼费用。
另查明，赵勇峰系苏A×××××车辆所有人，该车已在保险公司投保交强险、商业三者险（保险金额20万元）、不计免赔险，保险公司已垫付陈兆华10000元，赵勇峰已垫付陈兆华现金1000元。
审理中，双方针对陈兆华的诉请，举证、质证意见如下：
陈兆华针对诉请，提供门诊病历、出院证明书、医疗费发票、住院期间护理费发票、户口簿复印件、所在单位营业执照复印件、司法鉴定意见书、鉴定费发票、车辆维修费发票2张，两被告认可医疗费32641.6元、住院伙食补助费342元（18元×19天）、营养费1080元（18元×60天）、护理费发票与本案无关联性，认可护理费3190元［住院期间1140元（60元×19天）、出院后2050元（50元×41天）］、认可误工费8400元（70元×120天）、对鉴定结论持有异议，申请重新鉴定，否则伤残等级按照8折计算，期限为9年，残疾赔偿金计23427.36元（32538元×9×0.1×80%），认可精神损害抚慰金3000元、交通费200元，因财产未经定损，财产损失费不予认可。另保险公司主张医疗中15%非医保用药，不属保险公司理赔范围，赵勇峰对此不予认可。
原审法院认为，当事人的合法权利受法律保护。本案系道路交通事故引发的人身损害纠纷。交警部门认定赵勇峰承担事故主要责任，陈兆华承担事故次要责任，认定事实清楚，划分责任准确，法院予以采信。鉴于陈兆华自身存在过错，可减轻赵勇峰的赔偿责任，超过交强险部分，由赵勇峰承担80%的赔偿责任。因车辆已在保险公司投保交强险、商业三者险、不计免赔险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。
南京金陵司法鉴定所系有资质的鉴定机构，其出具的鉴定意见书，程序合法，内容真实有效，法院予以采信。
关于陈兆华的经济损失，双方对医疗费32641.6元、住院伙食补助费342元（18元×19天）意见一致，法院予以确认。根据陈兆华伤情及护理依赖程度，法院认定营养费1080元（18元×60天）、护理费4330元（住院19天2280元、出院41天2050元），酌定交通费200元。本起事故造成陈兆华十级伤残，认定残疾赔偿金29284.2元（32538元×9×0.1），精神损害抚慰金3000元。陈兆华主张误工费证据不足，结合本案实情，认定误工费8400元（70元／天×120天）。陈兆华主张财产损失证据不足，鉴于陈兆华确实存在财产损失，酌定财产损失费800元。综上，陈兆华损失合计80077.8元。保险公司主张医疗费中15%为非医保用药，赵勇峰持有异议，保险公司未提供证据，法院不予采信。由保险公司在交强险范围内赔偿陈兆华医疗费10000元、伤残、财产项下46014.2元，在商业险限额内赔偿陈兆华其余经济损失19250.88元（24063.6×80%），合计75265.08元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈兆华75265.08元；二、驳回原告陈兆华的其他诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在给付原告上述款项中应扣除其已垫付的医疗费10000元，被告赵勇峰已垫付1000元，实际由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司支付原告陈兆华64265.08元，支付赵勇峰1000元。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，1、本案鉴定系陈兆华单方委托，上诉人未对鉴定材料进行质证，鉴定程序违法。陈兆华体内尚有内固定在位，对鉴定结果会有影响，其左下肢功能丧失未达到10%以上，不构成十级伤残。上诉人申请对陈兆华的伤残等级重新进行鉴定，请求二审法院予以准许；2、陈兆华除交强险以外的医疗费，应扣除15%的非医保用药，由赵勇峰自行承担。请求二审法院查明事实后，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陈兆华答辩称，1、上诉人要求重新鉴定的理由不足，不同意重新鉴定。本案鉴定是由有资质的鉴定机构作出，鉴定人员也有资质，鉴定意见正确；2、关于扣除非医保费用的问题，与陈兆华无关，不作答辩。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵勇峰答辩称，1、同意保险公司关于重新鉴定的意见，如果重新鉴定，不应再承担鉴定费用；2、关于非医保用药问题，被上诉人投保了全额保险，不应承担非医保用药费用。请求二审法院依法处理。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
以上事实，有门诊病历、出院证明书、医疗费发票、住院期间护理费发票、户口簿复印件、营业执照、司法鉴定意见书、鉴定费发票、车辆维修费发票、当事人陈述等证据予以证实。
本案二审的争议焦点为：1、上诉人保险公司要求重新鉴定的申请是否予以准许；2、除交强险以外的医疗费中是否应扣除15%的非医保用药并由赵勇峰承担。
本院认为，关于争议焦点1，上诉人保险公司要求重新鉴定的申请是否予以准许。当事人对鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，应当提供证据证明原鉴定具有最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形存在，即（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。虽然本案所涉鉴定系陈兆华在起诉前单方委托，但鉴定机构南京金陵司法鉴定所及鉴定人员均具有相应资质，鉴定意见书中检案摘要与陈兆华的出院记录相一致，上诉人保险公司认为其未对鉴定材料进行质证，认为该鉴定程序违法依据不足。虽然鉴定时陈兆华体内内固定尚在位，可能会对左下肢活动度构成一定影响，但其明确表示不再主张后续取内固定费用，且其伤情已经稳定，原审法院采信该鉴定意见并无不妥。上诉人保险公司一、二审期间均未提供充分证据证明本案有最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形存在，原审法院采信该鉴定结论并无不当，本院对上诉人要求进行重新鉴定的申请不予准许。
关于争议焦点2，除交强险以外的医疗费中是否应扣除15%的非医保用药并由赵勇峰承担。本案中，商业三者险保险合同中虽约定人保公司对医疗费的赔偿在国家基本医疗范围内，但对于基本医疗保险范围外的医疗项目支出，保险公司仍应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付。本案中，保险公司没有举证证明陈兆华用药明细中的非医保用药明细、替代用药明细及差价金额、替代用药的合理性，应当承担举证不能的不利后果，故上诉人保险公司的该上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。上诉人保险公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 王长春
代理审判员 李筱艳
二〇一四年八月二十日
书 记 员 方文靖