天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第3009号
原告赵德山，退休职工。
被告天津市宝坻区莺益海鲜水产品店。住所地天津市宝坻区北城东路水产品市场大厅西侧。
经营者张淑平。
被告张俊梅。
被告戚宝庆。
原告赵德山与被告天津市宝坻区莺益海鲜水产品店（以下简称莺益水产品店）、张俊梅、戚宝庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由代理审判员尹作祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵德山、被告天津市宝坻区莺益海鲜水产品店的经营者张淑平、被告张俊梅、被告戚宝庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵德山诉称，被告戚宝庆与张淑平系夫妻关系，被告张俊梅系被告戚宝庆与张淑平之儿媳。三人共同经营水产品店。在同一地点办理了两个营业执照。原告与被告经朋友介绍相识。被告办店需资金周转，于2011年1月15日、同年3月7日分别向原告借款各50000元，于2013年3月27日向原告借款200000元，共计300000元。被告为原告写下欠条，加盖了天津市宝坻区莺益海鲜水产品店的章。
从2010年起至2013年止，被告共向原告借款500000元，借款时原告承诺给付原告利息，但在还款时只还本金，没还利息。被告分别于2012年3月29日和2015年2月28日偿还原告借款200000元，但未支付利息。2015年3月26日，原告到被告家索要欠款，双方发生冲突，在民警去后，被告才答应支付原告利息157000元，并写下欠条。现被告欠原告本金300000元及利息157000元未付。故诉请法院判令:1、三被告连带偿还原告借款本金共计300000元并支付利息157000元；2、诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、2011年1月15日被告戚宝庆、张俊梅出具的借条；
证据二、2011年3月7日被告戚宝庆、莺益水产品店出具的借条；
证据三、2013年3月27日被告戚宝庆、张俊梅、莺益水产品店出具的借条；
证据四、2015年3月26日被告戚宝庆出具的利息欠条。
被告戚宝庆辩称，其共向原告借款500000元，已偿还200000元，尚欠300000元未还，三年共欠原告利息157000元；其对欠原告借款利息157000元没有异议，但不同意支付该借款利息。
被告张俊梅、莺益水产品店的经营者张淑平共同辩称，对借款情况不了解，但同意偿还原告借款。
三被告对原告提供的证据没有异议，未向本院提供其他证据。
经审理查明，被告戚宝庆与被告莺益水产品店的经营者张淑平系夫妻关系。被告张俊梅系戚宝庆与张淑平之儿媳并与戚宝庆、张淑平共同生活。戚宝庆、张淑平、张俊梅共同经营莺益水产品店。
为了经营水产品店及家庭共同生活支出，被告戚宝庆、被告莺益水产品店、被告张俊梅多次向原告赵德山借款现金共计500000元，双方约定借款利息为4分。三被告已偿还原告借款本金200000元，尚欠原告借款本金300000元未偿还。2011年1月15日，被告戚宝庆、张俊梅为原告出具了内容为“今借赵德山现金伍万整元（50000元）。借款人：戚宝庆，2011.1.15，张俊梅”的借条。被告戚宝庆、张俊梅在上述借款凭证上签字、捺印确认。2011年3月7日，被告戚宝庆、莺益水产品店为原告出具了内容为“今借赵德山人民币伍万元整（50000）。借款人：戚宝庆、天津市宝坻区莺益海鲜水产品店，2011.3月7日”的借条。被告戚宝庆及天津市宝坻区莺益海鲜水产品店分别在借款人处签字、捺印和盖章确认。2013年3月27日，被告戚宝庆、张俊梅、莺益水产品店为原告出具了内容为“今借赵德山人民币贰拾万元整（200000），借款人：戚宝庆、张俊梅、天津市宝坻区莺益海鲜水产品店，2013年3月27日”的借条。被告戚宝庆、张俊梅及天津市宝坻区莺益海鲜水产品店分别在借款人处签字、捺印和盖章确认。2015年3月26日，被告戚宝庆为原告出具了内容为“今欠赵德山利息壹拾伍万柒仟元整。欠款人：戚宝庆，2015年3月26日”的欠条，被告戚宝庆在欠条上签字、捺印确认。现原告起诉，要求三被告偿还借款300000元并支付利息157000元。
庭审中，原告称三被告未支付300000元借款的利息，所欠利息157000元为300000元借款从借款之日起至2015年4月8日止按照银行同期贷款利率的四倍计算的利息；三被告称，向原告借款时，原告已经预先扣除了约定的利息，只收到原告借款本金288000元，2011年的借款利息已全部付清，尚欠原告2012年的利息为64000元、2013年的利息为70000元、2014年的利息为24000元。但三被告对其主张均未提供相应的证据予以证实，原告对三被告的主张亦予以否认。
上述事实，有当事人陈述、借条、利息欠条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戚宝庆、被告莺益水产品店、被告张俊梅为经营水产品店及家庭共同生活支出向原告借款，借款应由三被告共同偿还。三被告向原告借款人民币300000元，有三被告为原告出具的借条予以佐证，本院予以确认。原告与三被告之间存在借款合同关系，双方的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定。双方均应按照合同约定，履行自己的义务。原告向三被告提供了借款，三被告应按照合同约定返还借款。双方对借款的期限没有约定，三被告应在原告催要的情况下及时偿还借款。三被告未归还借款已构成违约。原告要求三被告偿还借款300000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。三被告辩称只收到本金288000元，但未提供证据加以证实，且原告对此亦予以否认，故对三被告的此项抗辩主张，本院不予支持。被告戚宝庆为原告出具了欠利息157000元的欠条，表明其对欠原告利息的认可，故其不同意支付原告利息利息的抗辩意见，无事实依据，本院不予采纳。原告要求三被告按照银行同类贷款利率的四倍计算支付300000元借款从借款之日起至2015年4月8日的利息157000元，有事实依据，且符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津市宝坻区莺益海鲜水产品店、张俊梅、戚宝庆于本判决生效后十日内共同偿还原告赵德山借款人民币300000元。
二、被告天津市宝坻区莺益海鲜水产品店、张俊梅、戚宝庆于本判决生效后十日内共同支付原告赵德山借款人民币300000元的利息157000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4078元，由被告天津市宝坻区莺益海鲜水产品店、张俊梅、戚宝庆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉费用，在上诉期满后7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 尹作祥
二〇一五年六月八日
书 记 员 韩 剑
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。