上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民一（民）初字第4755号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2013）普民一（民）初字第4755号
原告葛德意，男，1952年1月8日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。
委托代理人甄亚辉，上海福湾律师事务所律师。
委托代理人李灵芝，上海福湾律师事务所律师。
被告张志文，男，1958年11月21日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人张渝，职务总经理。
委托代理人俞燕华，上海誉嘉律师事务所律师。
委托代理人蒋怡静，上海誉嘉律师事务所律师。
原告葛德意与被告张志文、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛德意及其委托代理人甄亚辉，被告太保上海分公司的委托代理人俞燕华到庭参加诉讼。被告张志文经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告葛德意诉称，2012年2月20日16时40分许，被告张志文驾驶牌号为沪LC76**小型轿车行驶至本市普陀区新村路、志丹路口处与原告驾驶的沪A358**二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤及摩托车受损。上述事故经公安部门认定，被告张志文负本起事故的全部责任，原告无责任。经鉴定，原告构成十级伤残，并需相应的休息、护理、营养。现原告诉至法院，要求被告张志文赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）4，296.80元，误工费10，000元，护理费4，350元，营养费2，400元，残疾赔偿金80，376元，精神损害抚慰金5，000元，交通费163元，衣物损失费500元，鉴定费1，800元，律师代理费3，000元。由于肇事车辆（沪LC76**）在被告太保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），故被告太保上海分公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；不足部分，要求被告张志文承担赔偿责任。
被告张志文未作答辩。
被告太保上海分公司辩称，对原告陈述的事实及交警部门的责任认定均无异议，但事故认定书中注明被告张志文已经一次性赔偿原告200元，原告自愿放弃赔偿主张，故本案的赔偿应由原告个人承担。医疗费，对金额无异议，但根据原告提供的病历显示，2012年2月21日0时11分记载原告受伤部位为左手腕骨折，左肩损伤时事后补充，且之后半年才出现左肩损伤的记录。营养费、护理费，均按照900元／月标准分别计算2个月、2.5个月。误工费，原告已达退休年龄，不认可误工费。残疾赔偿金，对适用城镇标准无异议，对伤残等级有异议，且定残时原告已超过60周岁，年限应计算为19.3年。精神损害抚慰金，不同意在交强险内优先赔付。根据原告伤情，酌情认可交通费100元。衣物损失费，不予认可。鉴定费、律师代理费不属于交强险赔付范围，不同意赔偿。
经审理查明，2012年2月20日16时40分许，被告张志文驾驶牌号为沪LC76**小型轿车行驶至本市普陀区新村路、志丹路口处与原告驾驶的沪A358**二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤。上述事故经上海市公安局普陀分局交通警察支队（以下简称普陀交警支队）认定，被告张志文负事故全部责任，原告无责任。被告张志文当场给付原告200元，嗣后，原告至上海市同济医院就诊。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心接受普陀交警支队委托对原告的伤残等级及休息、营养、护理等三期进行法医学评定，该鉴定中心分析认为被鉴定人葛德意因交通事故受伤，致左肩及左腕部等处外伤，伤后摄片显示左肩袖损伤，左三角骨骨折，肌电图检查显示左腋神经损伤，并于2012年10月24日出具沪交鉴（1）（2012）残评字第908号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人葛德意左上肢交通伤，后遗留功能障碍，构成十级伤残。损伤后休息120-150日、护理60-90日、营养60日。由于原、被告就赔偿事宜无法取得一致意见，故原告诉讼来院，要求判决如其诉请。审理中，被告太保上海分公司申请对原告的伤情与事故之间因果关系进行鉴定，上海市司法鉴定中心出具不予受理通知书，载明不予受理。
另查，本案肇事车辆在被告太保上海分公司处投保交强险（责任限额为122，000元，其中医疗费用赔偿限额10，000元、死亡伤残赔偿限额110，000元、财产损失赔偿限额2，000元）、商业三者险（限额为500，000元）及不计免赔条款，事故发生时均在保险期限内。
再查，原告系本市非农家庭人口；原告持有机动车驾驶证，准驾车型为“E”，有效起始日期自2009年3月11日，有限期限6年。
上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶人信息、车辆信息、交强险保单，鉴定意见书、鉴定费单据及不予受理通知书，病史资料、医疗费单据，户口簿，劳动合同、个人独资企业营业执照、误工证明，交通费单据，律师代理费单据及原告与被告太保上海分公司的当庭陈述等为证，本院予以认定。
本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案肇事车辆在被告太保上海分公司投保了交强险，限额为122，000元，故被告太保上海分公司应在上述限额内承担民事责任。不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任根据查明的事实，被告张志文负事故全部责任，原告无责任，故被告张志文应对原告造成的损害后果依法承担全部责任。关于鉴定结论及原告的伤情，审理中，被告太保上海分公司认为事故认定书记载原告受伤部位为“左手腕、左腿”，而未提及左肩，且双方当事人在现场即进行调解，原告自愿放弃当场就诊，故原告因本起事故受伤十分轻微；原告于事发后8小时至医院就诊，但病历中关于“左肩”、“左肩部稍肿胀压痛”等手写部分明显是添加书写形成，与其他病史内容并非一次形成，且原告当天仅进行了左腕部摄片检查和治疗，未对左肩部进行摄片检查，被告太保上海分公司认为不赔偿原告为了索要赔偿费用而要求医院在病历中后补左肩伤情的可能；原告于事发后5个月才进行左肩的检查和治疗，事隔时间较久，原告目前的左肩袖损伤极有可能是其自身原因或其他外伤事件造成。综上，被告太保上海分公司对原告的伤情与事故之间的因果关系申请鉴定。审理中，本院指定上海市司法鉴定中心对原告的伤残情况及其与事故之间因果关系进行鉴定。该中心经审查后认为被告太保上海分公司的相关鉴定申请不符合相关鉴定规定，书面通知不予受理。同时，被告太保上海分公司对其有关因果的上述意见未提供合法依据和合理理由予以佐证，故被告太保上海分公司的上述意见，本院不予采纳。关于原告的伤情及与事故之间因果关系，首先，被告太保上海分公司认为事故认定书已写明被告张志文赔偿原告200元、原告放弃当场就诊，由此认为原告受伤轻微；对此，原告认为其由于能力有限，当时自我感觉尚可，故不去就诊，只表明原告放弃当场就诊治疗，但如病情有变化仍需就诊。本院认为，受自身能力与知识及现时医疗水平等所限以及疾患症状的身心感知程度不同，当事人在未经医疗检查的情况下对自身受伤情况及后果难免会估计不足，由此并不能断定其受伤为轻微。就本案而言，事故认定书虽记载原告自愿放弃当场就诊，但在病情变化后及时进行了就诊，该行为一方面促进了纠纷的妥善解决并节约了相关公共资源，一方面又很好的维护了相关权利，并无不妥，应予肯定。其次，被告太保上海分公司认为病历中有关左肩部损伤记载属事后添加形成，原告方认为本起事故当场就造成了其左肩部受伤，医院当时就进行了记载，不存在事后添加。本院认为，就双方争议的病历而言，被告太保上海分公司虽认为上海市同济医院进行了事后添加，但并未提供相关证据予以佐证；且，若医院发现在检查时对相关病情遗漏记载后及时进行补充属于对于客观事实的医疗确认行为，医院虽存有不妥并据相关规定可能会承担相应法律责任，但不能就此否认患者相关部位受伤之事实。再者，被告太保上海分公司提出原告在事发后5个月才对左肩部相关治疗，在此期间不排除原告因其自身或其他外伤造成该损伤，但被告太保上海分公司并未提供相应证据予以佐证；结合相关病史及鉴定意见书，原告于2012年2月20日因本起事故致左腕三角骨骨折并采取石膏固定治疗4月余，期间就针对该部位进行多次复诊，后原告于2012年7月2日经上海市同济医院复诊，左腕三角骨骨折愈合，左肩疼痛，活动受限，2012年7月4日，原告经该院行左肩部MRI片显示：左肩袖损伤，关节腔少量积液。2012年8月29日复旦大学附属华山医院门诊病史记载“左肩摔伤半年，活动受限伴疼痛。”由此可知，原告因事故致伤治疗具有连续性且符合常理，本院认为原告的左肩部损伤应系本起事故所致。综上，故被告太保上海分公司的上述相关意见，本院不予采纳，原鉴定结论依法有效，应予确认。
至于原告提出赔偿的范围和数额，应根据现有的法律、法规及事实证据作为赔偿依据。医疗费，原告主张4，296.80元的赔偿，经审核相关证据，该费用确系原告治疗所需合理费用，本院予以支持。营养费，参照原告的伤情、非手术治疗情况并结合鉴定结论，本院酌定按照30元／日标准计算60日，计1，800元。护理费，考虑到原告受伤部位对日常生活影响程度并结合鉴定结论，本院酌定按照40元／日计算90日计3，600元。误工费，考虑到事发时原告的年龄、目前社会平均寿命增长的社会现状及返聘这一社会用工现象，原告虽主张其月收入为2，000元／月并提供相关证据，但经审核，该证据虽能证明事发前其有收入，但尚无法客观反映其误工损失情况，结合原告的伤情及鉴定结论，本院酌定按照目前本市职工最低工资1，620元／月标准计算150日，误工费为8，100元。残疾赔偿金，结合原告的伤残等级及非农户籍性质，同时考虑原告的年龄及定残日等情况，被告太保上海分公司提出年限计算十九年零三个月，较为合理，本院予以采纳，故残疾赔偿金应为77，361.90元。交通费，结合原告受伤部位及就诊时间、次数等情况，原告主张163元，无不妥，本院予以支持。精神损害抚慰金，考虑到原告目前确已构成十级伤残，对今后的工作、生活带来一定困难，身心造成一定痛苦，原告现主张5，000元赔偿并要求在交强险内优先赔付，无不妥，本院予以支持。衣物损失费，考虑到事发后为治疗的需要确实产生相应衣物损失，本院酌定300元。鉴定费，原告主张1，800元赔偿，因该费用的产生与本起事故存在直接关联性，本院予以支持。律师代理费，因该费用的产生系原告因本起事故造成相应损害后果维护自身合法诉讼权益所产生，属其必要损失；至于合理性及具体金额，综合本案实际情况及诉讼的难易程度并结合目前司法实践掌握的标准，原告现主张3，000元的赔偿，较为合理，本院予以支持。审理中，原告认可被告张志文在事发后给付原告200元，同意在本案中一并处理，并对此自愿承担相关法律后果，无不妥，本院予以准许，该项费用可在被告张志文应承担的赔偿总额予以抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛德意医疗费人民币4，296.80元、营养费人民币1，800元、精神损害抚慰金人民币5，000元、残疾赔偿金人民币77，361.90元、误工费人民币8，100元、护理费人民币3，600元、交通费人民币163元、衣物损失费人民币300元，共计人民币100，621.70元；
二、被告张志文应于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛德意鉴定费人民币1，800元、律师代理费人民币3，000元，共计人民币4，800元，该款扣除被告张志文已付人民币200元，实付人民币4，600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2，537元，由原告葛德意负担人民币147元，被告张志文负担人民币2，390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 悦
代理审判员 吴大成
人民陪审员 洪云娣
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 石智伟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
审判长王悦
代理审判员吴大成
人民陪审员洪云娣
二〇一四年一月二十三日
书记员石智伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。