wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0425民初5348号
原告：柴某，男，1952年2月14日出生，蒙古族，牧民。
原告：赛某，男，1984年10月6日出生，身份证号码，蒙古族，牧民。
原告：格某，女，1958年9月10日出生，蒙古族，牧民。
原告：额某，男，1979年10月20日出生，蒙古族，牧民。
委托诉讼代理人：乌某，内蒙古理想律师事务所律师。
被告：克什克腾旗达日罕乌拉苏木贵恩格日嘎查委员会，所在地克什克腾旗达日罕乌拉苏木贵恩格日嘎查。
法定代表人：苏某，该嘎查嘎查达。
原告柴某、赛某、格某、额某诉克什克腾旗达日罕乌拉苏木贵恩格日嘎查委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴某、赛某、格某、额某的委托诉讼代理人乌某，被告克什克腾旗达日罕乌拉苏木贵恩格日嘎查委员会法定代表人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴某、赛某、格某、额某向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认贵恩格日嘎查委员会召开户代表会议制定的《关于分配高速公路征地补偿费的方案》中的将四原告家庭承包经营草场被征用的安置补偿费平均分配给全嘎查394名成员的内容无效；二、请求判令贵恩格日嘎查委员会支付四原告柴某家庭承包草场被征用的安置补偿费36845.96元；三、请求判令贵恩格日嘎查委员会给四原告支付本嘎查全体成员平均分配的嘎查未发包集体留用草场征地补偿费每人2119元，4人合计8476元；四、由被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2014年以国家批准建设丹锡高速公路，国家征收克什克腾旗达日罕乌拉苏木贵恩格日嘎查部分草牧场建设公路，其中有克什克腾旗达日罕乌拉苏木贵恩格日嘎查集体所有的草牧场，还有各承包经营户的草牧场。2015年1月14日，克什克腾旗达日罕乌拉苏木贵恩格日嘎查召开以户为代表的村民会议，所征收的土地草牧场补偿款平分，收到的补偿款已经分配到各户。
被告克什克腾旗达日罕乌拉苏木贵恩格日嘎查委员会辩称，草牧场位置上有些不对，没挨着303的也得到了补偿。
原告依法向本院提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换并进行了质证，被告对原告所举证据均无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和本院审查所确认的证据，本院认定事实如下：四原告为同一家庭成员。1998年，以柴某的名义与贵恩格日嘎查签订了草牧场承包合同，其中原告承包被告18.20亩草牧场其边界邻303国道。克什克腾人民政府为原告颁发了草原经营权证。2014年以国家批准建设丹锡高速公路，征收了克什克腾旗达日罕乌拉苏木贵恩格日嘎查部分草牧场，经克什克腾旗达日罕乌拉苏木及嘎查委员会现场核实并制作了《经棚至锡林浩特高速公路征地协议书》和《核对表》。征收牧民个人承包的草牧场236.12亩，其中包含原告18.20亩，征收贵恩格日嘎查集体238.07亩草地，征地补偿款为1824828.63元，贵恩格日嘎查从达尔罕乌拉苏木农经站本嘎查账户上领取了160万补偿款。
2015年1月14日贵恩格日嘎查召开以户为代表的牧民会议，制定了《关于分配高速公路征地补偿款的方案》即现修建的高速公路沿经棚至锡林浩特线（经锡线）东侧经过贵恩格日嘎查草牧场，该草场是贵恩格日1998年落实双权一制时在公路两侧150米范围内预留的草场。对此嘎查全体成员召开会议讨论，经全体成员三分之二以上人员同意，将补偿款平均分配。即将嘎查领取的160万元平均分配给394位牧民。即每位牧民分得4060.9元补偿款，原告及被征收其他牧户的草牧场的牧民在的因未同意贵恩格日嘎查所制定的方案，就未领取所平均分配的补偿款。
克什克腾旗人民政府克政办发（2013）114号文件确定征收草牧场补偿费3507元/亩，内蒙古自治区内政办发（2011）143号通知规定，草地补偿标准3507元/亩,包括土地补偿费和安置补助费，克什克腾旗3类地区统一年产值标准为1169元，征地补偿25倍，草地系数为0.12，安置补助费按10-15倍计算，每亩草地的安置补助费为2104.20元，18.20亩的安置补助费38296.44元（18.20亩×2104.20元/亩）。征收集体草牧场238.07亩，其土地补偿费为834911.49元，按394位牧民平分，每位牧民应分得2119元。
本院认为，《关于分配高速公路征地补偿款的方案》是否合法有效？《中华人民共和国村民委员会组织法》明确规定，关于农牧民重大事项应该召开农牧民会议讨论决定。召开农牧民会议应依法定程序，按民主义定原则制定合法有效方案。就本案而言，全体村民均同意平均分配被征收土地补偿款就集体被征收的土地补偿款平均分配不违背法律的规定，但就原告等人承包的草牧场被征收的安置补助费平均分配，在原告等人放弃安置的情况，侵权了原告应获得的安置补助费的权利。违背了法律的规定，故依据《民法通则》第五十八条第五项之规定，本院认为贵恩格日嘎查平均分配原告等人应获得的安置补助费的方案无效。
关于原告是否应获得安置补助费的问题。土地补偿费包括地上附着物补偿费、补偿费、安置补助费。补偿费归集体经济组织所有，安置补助费、地上附着物补偿费归承包经营户所有。原告主张发包方给付安置补助费符合法律规定。至于征收原告等人草牧场除安置补助费以外补偿费，应由贵恩格日嘎查贡格尔独贵龙召开全体牧民会议重新制定土地补偿款分配方案，故原告请求给付被征收草地的安置补助费本院予以支持。
关于原告是否应获得被征收集体草牧场补偿费，原告系本嘎查牧民，与其他牧民享有同等权利。原告主张获得平均分配集体草牧场的补偿费符合法律规定，本院予以支持。
综上，贵恩格日嘎查收到160万元征地补偿款，四原告柴某、赛某、格某、额某18.20亩草地安置补助费38296.44元（18.20亩×2104.20元/亩）。原告主张36845.96元，放弃1450.48元是其自愿。征收贵恩格日嘎查集体草牧场，每人分得2119元，四原告主张给付其补偿费8476元（2119元/人×4人），四原告柴某、赛某、格某、额某的主张符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第五项，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释》第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、确认2015年1月14日克什克腾旗达日罕乌拉苏木贵恩格日嘎查委员会制定的《关于分配高速公路征地补偿款的方案》其中将征收五原告家庭18.20亩草牧场的获得安置补助费平均分配的内容无效；
二、被告克什克腾旗达日罕乌拉苏木贵恩格日嘎查委员会于本判决生效之日起七日内给付征收四原告柴某、赛某、格某、额某18.20亩的安置补助费36845.96元；
三、被告贵恩格日嘎查于本判决生效之日起七日内给付五原告柴某、赛某、格某、额某征收集体草牧场平均每人应分得土地补偿费2119元，合计8476元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1048元，邮寄费100元，由被告克什克腾旗达日罕乌拉苏木贵恩格日嘎查委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长杨显明
审判员王春艳
人民陪审员马立新
二O一七年十月二十日
书记员王秀云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0425民初5348号原告：柴某，男，1952年2月14日出生，蒙古族，牧民。原告：赛某，男，1984年10月6日出生，身份证号码，蒙古族，牧民。原告：格某，女，1958年9月10日出生，蒙古族，牧民。原告：额某，男，1979年10月20日出生，蒙古族，牧民。委托诉讼代理人：乌某，内蒙古理想律师事务所律师。被告：克什克腾旗达日罕乌拉苏木贵恩格日嘎查委员会，所在地克什克腾旗达日罕乌拉苏木贵恩格日嘎查。法定代表人：苏某，该嘎查嘎查达。原告柴某、赛某、格某、额某诉克什克腾旗达日罕乌拉苏木贵恩格日嘎查委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴某、赛某、格某、额某的委托诉讼代理人乌某，被告克什克腾旗达日罕乌拉苏木贵恩格日嘎查委员会法定代表人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴某、赛某、格某、额某向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认贵恩格日嘎查委员会召开户代表会议制定的《关于分配高速公路征地补偿费的方案》中的将四原告家庭承包经营草场被征用的安置补偿费平均分配给全嘎查394名成员的内容无效；二、请求判令贵恩格日嘎查委员会支付四原告柴某家庭承包草场被征用的安置补偿费36845.96元；三、请求判令贵恩格日嘎查委员会给四原告支付本嘎查全体成员平均分配的嘎查未发包集体留用草场征地补偿费每人2119元，4人合计8476元；四、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年以国家批准建设丹锡高速公路，国家征收克什克腾旗达日罕乌拉苏木贵恩格日嘎查部分草牧场建设公路，其中有克什克腾旗达日罕乌拉苏木贵恩格日嘎查集体所有的草牧场，还有各承包经营户的草牧场。2015年1月14日，克什克腾旗达日罕乌拉苏木贵恩格日嘎查召开以户为代表的村民会议，所征收的土地草牧场补偿款平分，收到的补偿款已经分配到各户。被告克什克腾旗达日罕乌拉苏木贵恩格日嘎查委员会辩称，草牧场位置上有些不对，没挨着303的也得到了补偿。原告依法向本院提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换并进行了质证，被告对原告所举证据均无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和本院审查所确认的证据，本院认定事实如下：四原告为同一家庭成员。1998年，以柴某的名义与贵恩格日嘎查签订了草牧场承包合同，其中原告承包被告18.20亩草牧场其边界邻303国道。克什克腾人民政府为原告颁发了草原经营权证。2014年以国家批准建设丹锡高速公路，征收了克什克腾旗达日罕乌拉苏木贵恩格日嘎查部分草牧场，经克什克腾旗达日罕乌拉苏木及嘎查委员会现场核实并制作了《经棚至锡林浩特高速公路征地协议书》和《核对表》。征收牧民个人承包的草牧场236.12亩，其中包含原告18.20亩，征收贵恩格日嘎查集体238.07亩草地，征地补偿款为1824828.63元，贵恩格日嘎查从达尔罕乌拉苏木农经站本嘎查账户上领取了160万补偿款。2015年1月14日贵恩格日嘎查召开以户为代表的牧民会议，制定了《关于分配高速公路征地补偿款的方案》即现修建的高速公路沿经棚至锡林浩特线（经锡线）东侧经过贵恩格日嘎查草牧场，该草场是贵恩格日1998年落实双权一制时在公路两侧150米范围内预留的草场。对此嘎查全体成员召开会议讨论，经全体成员三分之二以上人员同意，将补偿款平均分配。即将嘎查领取的160万元平均分配给394位牧民。即每位牧民分得4060.9元补偿款，原告及被征收其他牧户的草牧场的牧民在的因未同意贵恩格日嘎查所制定的方案，就未领取所平均分配的补偿款。克什克腾旗人民政府克政办发（2013）114号文件确定征收草牧场补偿费3507元/亩，内蒙古自治区内政办发（2011）143号通知规定，草地补偿标准3507元/亩,包括土地补偿费和安置补助费，克什克腾旗3类地区统一年产值标准为1169元，征地补偿25倍，草地系数为0.12，安置补助费按10-15倍计算，每亩草地的安置补助费为2104.20元，18.20亩的安置补助费38296.44元（18.20亩×2104.20元/亩）。征收集体草牧场238.07亩，其土地补偿费为834911.49元，按394位牧民平分，每位牧民应分得2119元。本院认为，《关于分配高速公路征地补偿款的方案》是否合法有效？《中华人民共和国村民委员会组织法》明确规定，关于农牧民重大事项应该召开农牧民会议讨论决定。召开农牧民会议应依法定程序，按民主义定原则制定合法有效方案。就本案而言，全体村民均同意平均分配被征收土地补偿款就集体被征收的土地补偿款平均分配不违背法律的规定，但就原告等人承包的草牧场被征收的安置补助费平均分配，在原告等人放弃安置的情况，侵权了原告应获得的安置补助费的权利。违背了法律的规定，故依据《民法通则》第五十八条第五项之规定，本院认为贵恩格日嘎查平均分配原告等人应获得的安置补助费的方案无效。关于原告是否应获得安置补助费的问题。土地补偿费包括地上附着物补偿费、补偿费、安置补助费。补偿费归集体经济组织所有，安置补助费、地上附着物补偿费归承包经营户所有。原告主张发包方给付安置补助费符合法律规定。至于征收原告等人草牧场除安置补助费以外补偿费，应由贵恩格日嘎查贡格尔独贵龙召开全体牧民会议重新制定土地补偿款分配方案，故原告请求给付被征收草地的安置补助费本院予以支持。关于原告是否应获得被征收集体草牧场补偿费，原告系本嘎查牧民，与其他牧民享有同等权利。原告主张获得平均分配集体草牧场的补偿费符合法律规定，本院予以支持。综上，贵恩格日嘎查收到160万元征地补偿款，四原告柴某、赛某、格某、额某18.20亩草地安置补助费38296.44元（18.20亩×2104.20元/亩）。原告主张36845.96元，放弃1450.48元是其自愿。征收贵恩格日嘎查集体草牧场，每人分得2119元，四原告主张给付其补偿费8476元（2119元/人×4人），四原告柴某、赛某、格某、额某的主张符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第五项，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释》第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、确认2015年1月14日克什克腾旗达日罕乌拉苏木贵恩格日嘎查委员会制定的《关于分配高速公路征地补偿款的方案》其中将征收五原告家庭18.20亩草牧场的获得安置补助费平均分配的内容无效；二、被告克什克腾旗达日罕乌拉苏木贵恩格日嘎查委员会于本判决生效之日起七日内给付征收四原告柴某、赛某、格某、额某18.20亩的安置补助费36845.96元；三、被告贵恩格日嘎查于本判决生效之日起七日内给付五原告柴某、赛某、格某、额某征收集体草牧场平均每人应分得土地补偿费2119元，合计8476元；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1048元，邮寄费100元，由被告克什克腾旗达日罕乌拉苏木贵恩格日嘎查委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长杨显明审判员王春艳人民陪审员马立新二O一七年十月二十日书记员王秀云
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）李刑初字第379号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人王某，曾用名王立涛，系青岛市海青豪机械工程有限公司职员，系鲁QXXX**号小型轿车驾驶人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月4日被刑事拘留。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检刑诉（2014）323号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员麻晓青出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月26日20时许，被告人王某无证酒后驾驶鲁Q×××××号小型轿车在青岛市李沧区万年泉路青山路公交车站处与李锡民驾驶的鲁A×××××号轿车相撞发生事故，致车辆损坏。事故发生后，民警依法对王某提取了血样。后经检测，在送检的王某的血液中检出乙醇成分，含量为233mg／100ml，系醉酒。
公诉机关认为，被告人王某危害公共安全，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提交受案登记表、发破案经过、查扣经过，扣押物品、文件清单，青岛市公安局交通警察支队李沧大队返还物品凭证，被告人及被害人的驾驶人信息查询结果单，李锡民的机动车驾驶证，涉案机动车的行驶证及机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，协议书，被告人的户籍信息及身份证复印件，证人的身份证复印件，证人刘某某的证言、辨认笔录及照片，被害人李某某的陈述、辨认笔录及照片，被告人王某的供述，当事人血样（尿样）提取登记表及青公交法化鉴（2014）0067号、0068号乙醇检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王某到案后与被害人李某某达成协议，一次性赔偿李锡民经济损失人民币1800元。
本院认为，被告人王某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚；其能赔偿被害人的经济损失，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2014年11月3日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文颖
二〇一四年八月十五日
书记员 綦元乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤翔执字第00065-5号
申请执行人凤翔县农村信用合作联社。
法定代表人杨玉明，任该联社主任。
委托代理人何志军，系原告职工，特别授权代理。
被执行人张食堂，男，生于1956年9月11日，汉族，住凤翔县陈村镇。
被执行人张武军，男，1968年3月9日，汉族，住凤翔县陈村镇。
被执行人周平利，男，生于1968年9月4日，汉族，住凤翔县陈村镇。
被执行人张万辉，男，生于1961年6月13日，汉族，住凤翔县陈村镇。
本院执行的（2013）凤翔民二初字第00201号原告凤翔县农村信用合作联社诉被告张食堂、张武军、周平利、张万辉金融借款合同纠纷一案，申请执行人凤翔县农村信用合作联社要求四被执行人张食堂、张武军、周平利、张万辉归还借款164000元及利息。本案在执行过程中，被执行人张食堂履行案款20650元（自觉履行20000元，本院扣划张食堂存款650元）；被执行人张万辉履行案款146000元（扣划张万辉存款76000元，扣划其妻侯玉秀存款70000元）；被执行人张武军履行1250元（扣划张武军银行存款1250元）；被执行人周平利履行540元（扣划周平利存款540元），以上合计168440元（其中案款164000元，受理费2150元，执行费2290元），下欠利息等请求申请执行人凤翔县农村信用合作联社予以放弃，现本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2013）凤翔民二初字第00201号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马录勋
审判员 张五堂
审判员 侯永利
二〇一四年七月二十九日
书记员 高 婷
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初859号
原告杜傲久，男，1956年9月21日出生，汉族，住枣阳市。
被告宋汉波，男，1981年4月12日出生，汉族，住襄阳市襄阳区。
本院在审理原告杜傲久诉被告宋汉波劳务合同纠纷一案中，原告杜傲久于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜傲久的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许杜傲久撤回起诉。
案件受理费206元减半收取103元，由杜傲久负担。
审判员 孙延学
二〇一七年四月十九日
书记员 张嘉妮
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0902民初492号
原告：中国农业银行股份有限公司益阳资阳支行，住所地益阳市资阳区。
负责人：蒋志红，系该行行长。
委托诉讼代理人：蔡迅宗，系该行职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：周志理，系该行职工，代理权限为一般代理
被告：匡又新，男，1966年2月25日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被告：匡振宙，男，1979年1月1日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
原告中国农业银行股份有限公司益阳资阳支行与被告匡又新、匡振宙借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司益阳资阳支行于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院对原告的申请予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司益阳资阳支行撤诉。
案件受理费1081元，减半收取计541元，由原告中国农业银行股份有限公司益阳资阳支行负担。
审 判 长 陈 亮
审 判 员 徐 伟
人民陪审员 邢训青
二〇一六年十一月七日
书 记 员 龚浩奇
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初1816号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：王洪涛，男，生于1986年9月16日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：李宗营，男，生于1967年7月5日，汉族，居民，住济南市。
被告：滕学明，男，生于1970年2月1日，汉族，居民，住济南市。
被告：滕丕军，男，生于1984年4月12日，汉族，居民，住济南市。
被告：滕锡海，男，生于1956年6月6日，汉族，居民，住济南市。
被告：齐兆峰，男，生于1986年2月6日，汉族，居民，住济南市。
被告：王超，男，生于1985年10月21日，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告李宗营、滕学明、滕丕军、滕锡海、齐兆峰、王超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪涛到庭参加了诉讼。被告王超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李宗营、滕学明、滕丕军、滕锡海、齐兆峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告李宗营偿还借款本金60万元及利息(以60万元为基数,按月利率10.5‰计付自2014年6月30日至2015年6月25日的利息；以60万元为基数，按月利率10.5‰加收50％计付自2015年6月26日至判决生效之日的逾期利息)；2、要求担保人滕学明、滕丕军、滕锡海、齐兆峰、王超承担连带责任；3、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2014年6月30日，被告李宗营由被告滕学明、滕丕军、滕锡海、齐兆峰、王超担保从我社借款60万元，到期日为2015年6月25日。借款到期后，经多次催收，至今未能偿还借款本金及利息。
被告李宗营、滕学明、滕丕军、滕锡海、齐兆峰、王超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1、2014年6月30日，原告与被告李宗营签订《个人借款合同》一份。合同约定：原告借给被告李宗营人民币60万元，借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告滕学明、滕丕军、滕锡海、齐兆峰、王超签订《保证合同》一份，约定被告滕学明、滕丕军、滕锡海、齐兆峰、王超为被告李宗营签订的《个人借款合同》承担连带担保责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。同时合同第二条约定保证担保的范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2、2014年6月30日原告为被告李宗营出具贷转存凭证，支付人民币60万元，约定还款日为2015年6月25日，执行月利率10.5‰，被告李宗营在贷转存凭证上签字捺印。借款到期后，借款本金及利息经原告催要未果，担保人亦未履行担保义务。
本院认为，本案当事人签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系其真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，当事人应按约履行。合同签订后，原告依约向被告李宗营发放贷款60万元，履行了合同义务。被告李宗营未按约付本还息，构成违约。原告请求被告李宗营偿还借款本息及逾期利息，本院予以支持。被告滕学明、滕丕军、滕锡海、齐兆峰、王超自愿为原告的债权提供保证担保，原告要求被告滕学明、滕丕军、滕锡海、齐兆峰、王超承担保证责任，本院予以支持。被告李宗营、滕学明、滕丕军、滕锡海、齐兆峰、王超经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李宗营于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金60万元及利息和逾期利息（利息以本金60万元为基数自2014年6月30日至2015年6月25日按月利率10.5‰计付；逾期利息以60万元为基数，自2015年6月26日至判决生效之日按月利率10.5‰加收50%计付）。
二、被告滕学明、滕丕军、滕锡海、齐兆峰、王超对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
判长李洪利
人民陪审员 靳云飞
人民陪审员 邢瑞波
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王 颖
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民二初字第00364号
原告：大连鑫工五交化有限公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人：郑义，该公司总经理。
委托代理人：李剑锋，辽宁宏展律师事务所律师。
被告：盘锦鸿鹤氟化学有限公司，住所地辽宁省盘锦市。
法定代表人：陈旭辉，该公司经理。
被告：盘锦鸿鹤化工有限公司，住所地辽宁省盘锦市。
法定代表人：陈旭辉，该公司经理。
委托代理人：韩树伟，辽宁泰来律师事务所律师。
原告大连鑫工五交化有限公司为与被告盘锦鸿鹤氟化学有限公司、盘锦鸿鹤化工有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年7月10日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，因原、被告达成和解，被告提供汇票支付欠款，原告自愿放弃利息及诉讼费，故原告于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连鑫工五交化有限公司撤回起诉。
案件受理费4595元（已减半收取，并预交），由原告承担。
审判员 赵占武
二〇一四年九月五日
书记员 信 羚
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初5846号
原告：广州市金马国际旅行社有限公司，住所：广州市越秀区。
法定代表人：陈全明，总经理。
委托代理人：巫恒辉，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：林少波，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：珠海四季国际旅行社有限公司，住所：珠海市（金泉花园）。
法定代表人：张庆波，执行董事兼经理。
本院在审理上列原告诉被告委托合同纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市金马国际旅行社有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币2818元，由原告广州市金马国际旅行社有限公司负担。
审判员 张念波
二〇一六年八月十八日
书记员 黄小玲
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01712号
原告:高明龙,男,1978年1月29日出生,汉族,高中文化，住六安市金安区。
委托代理人(特别授权):吴娣,安徽晟成律师事务所律师。
被告:庞春炜,男,1981年9月12日出生,汉族,高中文化，无业，住六安市。
委托代理人(特别授权):徐学远,安徽寻求律师事务所律师。
原告高明龙与被告庞春炜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高明龙的委托代理人吴娣及被告庞春炜的委托代理人徐学远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高明龙诉称：原告因租用被告父母的房屋与被告相识,后被告称其做生意资金周转需要为由向原告多次借款，并出具借条。该款经原告多次催要，被告一直未予给付，遂提起诉讼。请求判令：1、依法判决被告偿还原告借款16.5万元及利息(从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算至本清)；2、本案诉讼费用由被告承担。
庞春炜辩称：对借款的事实不持异议，但原告主张利息没有依据，不予认可。
原告为支持诉讼主张提供证据如下：
证据1、原、被告身份信息，证明原、被告个人情况；证据2、七份借条，证明被告多次从原告处借款共计16.5万元的事实。
被告对原告提交的证据“三性”无异议，也未向本院提交证据。
经当庭举证、质证，本院对原告提供的证据1、2的“三性”均予以认定。
根据当庭举证、质证，及当事人陈述，查明事实如下：
原告因租用被告父母的房屋与被告相识,被告因生意资金周转需要分别于2013年8月21日、11月9日，2014年1月15日、2月18日、4月27日、11月10日及2015年1月22日先后七次向原告借款30000元、40000元、10000元、20000元、25000元、27000元、13000元，合计165000元，并由被告出具借（欠）条（未约定还款期限和利息）。后该款经原告多次催要未果，遂于2015年9月10日向本院提起诉讼，请求支持以上诉请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告庞春炜因资金周转需要为由向原告借款，并立有借（欠）据，该债权、债务关系明确，债务合法，应予以保护。被告借款后经原告多次催要未予归还，其已构成违约，原告诉请被告归还借款本金165000元，其请求合法、有据，本院予以支持。因双方在借款时未有明确约定利息，视为不支付利息，但原告主张诉请，可以自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计息支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告庞春炜于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告高明龙借款本金165000元及利息（自2015年9月10日起按中国人民银行同期贷款利率计息至本清息止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告庞春炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 祁卫东
审 判 员 张先东
人民陪审员 张 红
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈养勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。、
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2015）六金民二初字第01712号原告：高某某。委托代理人（特别授权）：吴娣，安徽晟成律师事务所律师。被告：庞某某。委托代理人（特别授权）：徐学远，安徽寻求律师事务所律师。原告高某某与被告庞某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某的委托代理人吴娣及被告庞某某的委托代理人徐学远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某某诉称：原告因租用被告父母的房屋与被告相识，后被告称其做生意资金周转需要为由向原告多次借款，并出具借条。该款经原告多次催要，被告一直未予给付，遂提起诉讼。请求判令：1、依法判决被告偿还原告借款16.5万元及利息（从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算至本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。庞某某辩称：对借款的事实不持异议，但原告主张利息没有依据，不予认可。原告为支持诉讼主张提供证据如下：证据1、原、被告身份信息，证明原、被告个人情况；证据2、七份借条，证明被告多次从原告处借款共计16.5万元的事实。被告对原告提交的证据“三性”无异议，也未向本院提交证据。经当庭举证、质证，本院对原告提供的证据1、2的“三性”均予以认定。根据当庭举证、质证，及当事人陈述，查明事实如下：原告因租用被告父母的房屋与被告相识，被告因生意资金周转需要分别于2013年8月21日、11月9日，2014年1月15日、2月18日、4月27日、11月10日及2015年1月22日先后七次向原告借款30000元、40000元、10000元、20000元、25000元、27000元、13000元，合计165000元，并由被告出具借（欠）条（未约定还款期限和利息）。后该款经原告多次催要未果，遂于2015年9月10日向本院提起诉讼，请求支持以上诉请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告庞某某因资金周转需要为由向原告借款，并立有借（欠）据，该债权、债务关系明确，债务合法，应予以保护。被告借款后经原告多次催要未予归还，其已构成违约，原告诉请被告归还借款本金165000元，其请求合法、有据，本院予以支持。因双方在借款时未有明确约定利息，视为不支付利息，但原告主张诉请，可以自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计息支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第一款之规定，判决如下：被告庞某某于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告高某某借款本金165000元及利息（自2015年9月10日起按中国人民银行同期贷款利率计息至本清息止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告庞某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  祁卫东审 判 员  张先东人民陪审员  张 红二〇一五年十月二十八日书 记 员  陈养勇附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。、第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初609号
原告：刘国清，男，1957年3月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：陈伟光，宁夏永川律师事务所律师。
被告：宁夏绿地房地产有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区进宁北街66-11号。
法定代表人：王义新，该公司经理。
委托诉讼代理人：郝琮琮，该公司职工。
原告刘国清与被告宁夏绿地房地产有限责任公司（以下简称绿地房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国清，被告宁夏绿地房地产有限责任公司委托诉讼代理人郝琮琮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国清向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款120000元，利息16800元（自2015年1月19日至2017年4月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2000年起在被告处承揽工程，2015年1月19日，原、被告就欠付工程款进行结算，被告共计欠付原告工程款400000元，后陆续支付280000元，剩余120000元未付。
绿地房地产公司辩称，双方结算后被告陆续支付285000元，不存在原告所述的拒付情形。原告承建的多处项目在交付使用后出现质量问题，原告未履行保修义务，被告委托他人进行了维修，该费用应从欠付工程款中扣除。原告曾多次向被告公司法定代表人王义新及其朋友借款，承诺从欠付工程款中扣除，故借款也应从欠付工程款中扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：绿地房地产公司陆续将吴忠绿地园、银川绿宁苑小区、阿左旗西关新村工程发包给刘国清施工。2015年1月19日，双方签订《确认明细单》一份，载明：“甲方：宁夏绿地房地产有限责任公司，乙方：刘国清，经甲、乙双方对乙方所施工的吴忠绿地园、银川绿宁苑小区、阿左旗西关新村等所有与甲方有关的工程项目应付工程款的确认，双方同意甲方支付乙方工程款人民币肆拾万元整（400,000.00）后，乙方与甲方有关的任何经济纠纷及债权、债务、法律责任与甲方无关，同时甲乙双方就上述全部工程的工程款全部结清，双方不再互负债权债务”。庭审中，刘国清称其施工的全部工程已于2008年交付使用，绿地房地产公司称工程自2010年交付使用。绿地房地产公司称已付285000元，并提交了金额285000元的付款凭证，刘国清予以认可。绿地房地产公司还提交了2001年至2010年期间的《收条》、《报修单》、《宁夏银川市建筑业发票》、《维修登记表》等共计21份，证明刘国清施工的工程发生维修费用93366.56元。刘国清称维修款在双方2015年结算时已经扣除。
本院认为，刘国清系无建筑施工资质的个人，故其与绿地房地产公司之间形成的建设工程施工合同系无效合同。现刘国清施工的工程均已交付使用，双方对欠付工程款也进行了结算，刘国清可向绿地房地产公司主张工程款。绿地房地产公司辩称刘国清未履行保修义务，应将绿地房地产公司花费的维修费从欠付工程款中扣除，并提交了2001年至2010年期间的维修费凭证，因绿地房地产公司提交的维修费凭证显示其维修费均发生在与刘国清就欠付工程款结算之前，刘国清与绿地房地产公司于2015年确认的金额应视为双方对欠付工程款的最终结算金额，故对于刘国清主张的维修款在2015年结算时已经扣除，本院予以采信。绿地房地产公司辩称刘国清向绿地房地产公司法定代表人借款，借款应从欠付工程款中扣除，刘国清对此不予认可，绿地房地产公司也未提交证据，故绿地房地产公司的该辩解理由不能成立。现刘国清与绿地房地产公司对已付工程款285000元无异议，绿地房地产公司还应支付刘国清115000元。根据绿地房地产公司陈述，刘国清施工的工程在2010年已经全部交付使用，故绿地房地产公司应在工程交付使用后及时向刘国清支付工程款，现刘国清按中国人民银行同期贷款基准利率6%主张欠付工程款自2015年1月19日起的利息，本院支持至本判决确定的付款之日。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条规定，判决如下：
被告宁夏绿地房地产有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告刘国清工程款115000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率6%支付115000元工程款自2015年1月19日起至本判决确定的付款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3036元，由被告宁夏绿地房地产有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 蒋维国
人民陪审员 杨学峰
人民陪审员 边慧娟
二〇一七年三月二十七日
法官 助理 陆钰莹
书 记 员 唐 伟
附法律条文
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初1575号
原告郭军生，男，1969年7月29日出生，汉族，现住石家庄市行唐县。
被告付少飞，男，1996年2月23日出生，汉族，现住石家庄市赵县。
原告郭军生与被告付少飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文环独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭军生、被告付少飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2016年11月12日骑电动车从双鸽市场由北往南，被告骑电动车由南往北，被告突然斜行将原告电动车、手机、衣服撞坏。原告的手机是HTC2015年12月购买，市场价1650元。原告为维护自己合法权益，依据《民事诉讼法》的规定，请求贵院依法审理，判令被告依法赔偿原告交通费、误工费、精神损失费共计3650元。请求依法判令被告赔偿损失3650元。
被告辩称，电动车在修理店修的车260元，有微信转账。裤子坏了，花了40元给原告买了一条，给原告买衣服转账90元，剩余的50元给的现金，给了原告。原告要求赔偿交通费、误工费、精神损失费，我认为不存在。
经审理查明，2016年11月2日10时31分，在石家庄市双鸽市场院内，被告付少飞驾驶电三轮由南向北行驶和原告郭军生骑电动车由北向南行驶发生相撞，致使原告裤子、电动车及手机损坏。经石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。当天被告将原告损坏的裤子及电动车进行了赔偿。
原告起诉要求被告赔偿手机损失费1650元、误工费2000元、交通费及精神损失费。原告仅提交郭凯卫、范会力个体工商户的营业执照。被告对原告主张均不认可。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，公民的财产权益受法律保护，侵害他人财产造成损害的，应承担相应的责任。被告与原告相撞，造成原告裤子、电动车及手机损坏，有责任认定证实，本院予以确认。被告应承担赔偿的民事责任。但是原告就其损失，仅提交个体工商户的营业执照，且执照上经营者不是原告，原告无其他证据证明其主张，因此对原告主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下：
驳回原告郭军生的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文环
二〇一七年四月二十四日
书记员 赵 萍
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初1225号
原告：黄爱菊，女，1965年1月21日出生汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：张波，宁波市象山县法律援助中心法律工作者。
被告：象山叶韩针织有限公司。住所地：浙江省宁波市象山县爵溪街道渔村大厦*楼东侧。
法定代表人：韩芬，该公司总经理。
原告黄爱菊与被告象山叶韩针织有限公司（以下简称“叶韩针织公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告叶韩针织公司下落不明，本院于2018年2月7日裁定转为普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告黄爱菊的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，被告叶韩针织公司经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。
原告黄爱菊向本院提出诉讼请求：判令被告叶韩针织公司立即支付原告黄爱菊工资4344元。事实和理由：原告黄爱菊在被告叶韩针织公司工作，工资实行计件制，未签订劳动合同。至起诉前，被告叶韩针织公司尚欠原告黄爱菊工资4344元。经原告黄爱菊申请，象山县劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月24日以原告黄爱菊超过退休年龄主体不适格为由作出《不予受理案件通知书》。因被告叶韩针织公司的行为违反了《劳动法》和《劳动合同法》，象山县人力资源和社会保障局于2018年1月25日依法作出《劳动保障监察限期整改指令书》，要求被告叶韩针织公司于2018年1月30日之前将拖欠原告黄爱菊工资的违法行为整改完毕。但被告叶韩针织公司始终未履行工资给付义务。
被告叶韩针织公司未作答辩。
因被告叶韩针织公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告叶韩针织公司对原告黄爱菊提供的加盖了公章和财务专用章的《象山叶韩针织有限公司应付职工工资清单》、《劳动保障监察限期整改指令书》、《不予受理案件通知书》等证据放弃质证权，且原告黄爱菊当庭承诺其提供的证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告黄爱菊提供的上述证据以及庭审陈述予以确认，并确认原告黄爱菊诉称事实为案件基本事实。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系，有原告黄爱菊提供的证据及庭审陈述为凭，该劳务合同关系合法有效。原告黄爱菊按约提供劳务，被告叶韩针织公司应按约支付相应的劳务报酬。故原告黄爱菊诉请要求被告叶韩针织公司支付尚欠的工资4344元，依法有据，本院予以支持。被告叶韩针织公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告象山叶韩针织有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄爱菊工资4344元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告象山叶韩针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 周琴莲
人民陪审员 沈亚琴
二〇一八年五月十四日
代书 记员 郑佳莉
浙江省浦江县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0726执3767号
被执行人邵伟璋，男，1977年2月6日出生，住浙江省浦江县。
本院在执行绍兴市同德管业有限公司与邵伟璋（2017）浙0726执3767号买卖合同纠纷一案中，查明被执行人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令违反财产报告制度,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人邵伟璋拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
2017/7/11
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾民初字第01050号
原告任某甲，男，汉族，村民。
委托代理人魏某某，某某律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，村民。
委托代理人高某某，女，汉族，村民。
被告任某乙，男，汉族，村民。
原告任某甲诉被告李某某、任某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月9日公开开庭进行了审理，原告任某甲及其委托代理人魏某某、被告李某某之委托代理人高某某及被告任某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任某甲诉称，2012年4月26日，由被告任某乙介绍并担保，被告李某某以购牛资金周转困难为由，向其借款人民币30000元，双方约定月利率12‰，并口头约定每半年清偿一次利息，之后至今被告李某某从未清偿过利息。现该借款经其多次催要未果，故诉请依法判令被告李某某立即偿还其借款人民币30000元，并从借款之日起按照约定月利率12‰支付利息，被告任某某承担连带责任。
被告李某某辩称，原告所诉其由被告任某某担保借款属实，现其无力偿还该笔借款。
被告任某某辩称，原告所诉属实，其愿意承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求，依法向本院提供下列证据：
借条证：2012年4月26日，被告李某某向其出具借款人民币30000元借条一张（1.2利息），担保人任某乙在该借条上签名。二被告对该证据经质证无异议。
被告李某某、任某乙均未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据分析认定：原告提供的证据，形式合法，内容真实，且二被告经质证无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年4月26日，由被告任某乙介绍并担保，被告李某某以购牛资金周转困难为由，向原告任某甲借款人民币30000元，双方约定月利率12‰，并口头约定每半年清偿一次利息，之后至今被告李某某从未清偿过利息。现该借款经原告多次催要未果，故原告于2013年7月8日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人和保证人按照合同的约定或以法律的规定履行义务。本案中，被告李某某在被告任某某担保的情况下向原告任某甲出具借条，事实清楚，双方债权债务法律关系明确，原告要求被告李某某偿还借款人民币30000元及按照约定月利率支付利息、要求被告任某乙承担连带责任之诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
由被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告任某甲借款人民币30000元，并从2012年4月26日起按照约定月利率12‰支付利息，款清息止。被告任某乙对上述款项承担清偿连带责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用人民币550元，由被告李某某、任某乙共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨望芝
人民陪审员 史育志
人民陪审员 张茂胜
二〇一三年八月十四日
书 记 员 陈冰寒
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终118号
原公诉机关河南省新密市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘海宾，男，29岁，汉族。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年3月28日被新密市公安局刑事拘留，同年5月1日被该局取保候审，同年8月28日被新密市人民检察院取保候审，同年9月28日经新密市人民法院决定被逮捕。现羁押于新密市看守所。
辩护人李宏伟，河南顺河（郑州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王凯，男，31岁，汉族。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月7日被新密市公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于新密市看守所。
辩护人郑来有，河南开通律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张亚超，男，31岁，汉族。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月27日被新密市公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于新密市看守所。
辩护人张春林，河南豫新律师事务所律师。
新密市人民法院审理新密市人民检察院指控被告人刘海宾、王凯、张亚超犯诈骗罪一案，于2015年12月15日作出（2015）新密刑初字第392号刑事判决。原审被告人刘海宾、王凯、张亚超不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
被告人刘海宾欠被告人王凯100余万元，欠被告人张亚超10余万元，一直未偿还。2014年11月至2015年2月，被告人刘海宾、王凯、张亚超预谋后，在刘海宾无能力偿还借款的情况下，采取从租车公司租赁车辆，谎称是刘海宾朋友的车，以生意需要周转资金等手段为由，骗取被害人郭甲某、赵乙某大量财物。
1、2014年11月至2015年2月，被告人刘海宾、王凯、张亚超预谋后，先后在郑州龙帅汽车服务公司、郑州德之润汽车服务公司租赁豫AK0H**号牌宝马汽车、豫AC36**号牌奥迪A6汽车等四辆汽车抵押给新密市鼎鑫信德公司的被害人郭甲某，共骗取89.63万元。其中，张亚超参与一次，骗取被害人郭甲某16.48万元。
2、2014年11月至2014年12月，被告人刘海宾、王凯预谋后，刘海宾先后在郑州龙帅汽车服务公司、郑州德之润汽车租赁公司租赁730LI型（无号牌）黑色宝马汽车、豫AS717V525型黑色宝马汽车，骗取被害人赵乙某94万元。刘海宾租赁津KSZ1**号黑色别克汽车单独骗取被害人赵乙某6万元，后刘海宾偿还赵乙某2万元。
被告人刘海宾将所得赃款用于租车花费，偿还被告人王凯、张亚超及他人债务。
另查明，被告人刘海宾于2015年3月27日到新密市公安局投案，被告人王凯于2015年5月6日到新密市公安局投案，被告人张亚超于2015年5月27日被抓获到案。
上述事实，有被告人刘海宾的供述以及王凯、张亚超在侦查阶段的供述，被害人郭甲某、赵乙某的陈述，证人郅甲某、李乙某、刘丙某、王丁某、吴戊某、费己某、于菮某、高辛某的证言，辨认笔录，银行交易明细，汽车租赁合同，股份制合作协议书1份，借据、借款合同、借条各4份，到案经过，户籍证明等证据予以证明。
根据以上事实和证据，原审以诈骗罪判处被告人刘海宾有期徒刑十一年零四个月，并处罚金人民币450000元；判处被告人王凯有期徒刑十三年零十一个月，并处罚金人民币450000元；判处被告人张亚超有期徒刑五年零一个月，并处罚金人民币40000元；责令被告人刘海宾、王凯对被害人郭甲某的89.63万元损失予以退赔，责令被告人张亚超对其所参与的一起涉案金额为16.48万元的诈骗犯罪对被害人郭甲某予以退赔；责令被告人刘海宾、王凯对被害人赵乙某的94万元损失予以退赔，另责令被告人刘海宾对被害人赵乙某的4万元损失予以退赔。
刘海宾上诉及辩护人辩称，刘海宾与被害人郭甲某、赵乙某之间系民事借贷关系；刘海宾具有自首情节；原判量刑重。
王凯上诉及辩护人辩称，王凯没有参与预谋，也不明知刘海宾无能力还款，不是主犯；被害人有过错；王凯具有自首情节；原判量刑重。
张亚超上诉及辩护人辩称，张亚超是为了要回自己的借款，主观恶性较小，且系从犯。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实。本院经审核无误，予以确认。
关于刘海宾及辩护人所提刘海宾与被害人郭甲某、赵乙某之间系民事借贷关系的诉辩意见，经查，刘海滨无能力偿还个人债务，与王凯、张亚超一起将租赁车辆抵押给被害人，获得借款后用于偿还个人债务，然后采用相同方法，以“拆东墙补西墙”的方法还债，其行为具有诈骗的故意，并非民事借贷关系，故该项诉辩意见均不能成立。
关于王凯、张亚超及辩护人所提王凯没有参与预谋，也不明知刘海宾无能力还款，不是主犯；张亚超系从犯的诉辩意见，经查，王凯、张亚超系刘海宾的债权人，经多次催要借款，刘海滨明确告知没有能力还款，后刘海宾租车，张亚超支付租车资金，王凯将被害人郭甲某、赵乙某介绍给刘海宾，并保证抵押车辆没有问题，刘海宾获得借款后用于偿还个人债务，三上诉人参与犯罪的行为分工明确，相互配合，积极主动，均起主要作用，均系主犯，故该项诉辩意见均不能成立。
关于王凯及辩护人所提王凯构成自首的诉辩意见，经查，王凯到案后并未如实供述自己的罪行，不符合自首的法律构成要件，故该诉辩意见不能成立。
关于刘海宾及辩护人所提刘海宾构成自首的诉辩意见，经查，刘海宾主动投案，如实供述自己的罪行，符合自首的法律构成要件，依法应当认定为自首，其对行为性质的辩解不影响自首的认定，故该诉辩意见成立。
关于王凯及辩护人所提被害人有过错的诉辩意见，经查，三上诉人产生犯意在先，然后实施了诈骗行为，被害人为获得高息而放贷的行为既非引发本案的前因，也不是三上诉人实施犯罪的决定因素，不具有刑法意义上的过错，故该诉辩意见不能成立。
关于王凯及辩护人所提原判量刑重的诉辩理由，经查，原判根据王凯的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其量刑适当，故该诉辩意见不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘海宾、王凯、张亚超以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相骗取他人财物，其行为均已构成诈骗罪，其中刘海宾、王凯诈骗金额已达到一百八十余万元，数额特别巨大，张亚超诈骗金额十六万余元，数额巨大。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，但未认定刘海宾的自首情节不当，应予纠正。鉴于原判根据刘海滨的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，已对其从轻处罚，量刑适当，无足以改判之情形，为维护法院既判力，故不宜改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张鹏飞
审 判 员 邵晓斐
代理审判员 张 鹏
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘 闯
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初4428号
原告:威海市文登区米山镇大耩村村民委员会。
法定代表人：王树明，村委会主任。
委托诉讼代理人：王光辉，山东联志律师事务所律师。
被告:于国安。
威海市文登区米山镇大耩村村民委员会（以下简称：大耩村村委会）与于国安农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海市文登区米山镇大耩村村民委员会之法定代表人王树明、委托诉讼代理人王光辉到庭参加诉讼；被告于国安经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
大耩村村委会向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还占用土地0.96亩。事实与理由：被告于国安系本村村民于德本与林治淑夫妻之子，于德本、林治淑夫妻二人生前在本村有承包土地5.09亩。二人均于2003年去世，去世后其承包土地本应由原告收回，但被告却将其中的0.96亩土地私自占用，并种上树木。原告多次催促其退还占用的土地，但被告迟迟不予退还。故原告诉至法院，请求依法公断。
于国安未当庭答辩，但于庭审前提交书面答辩意见称，一、根据原告诉状所述，本案涉诉土地的承包经营权人为被告父母，原告不享有该土地的经营权，因此原告不具有起诉主体资格；二、本案应为土地权属纠纷，涉诉土地的承包经营权登记在被告父母名下。若原告认为享有争议土地权属，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定：土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。故本案不属于法院受理范围，应驳回原告起诉；三、本案涉诉土地在被告合法继受之后栽种了树木，且栽树时村里规定，村民死后土地不收回，而且土地承包期限30年不变。目前树木尚未长成，原告收回土地既不合法也不合情理。综上，原告的起诉应被驳回。
大耩村村委会围绕其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：1.于国安的农户家庭承包地登记基本信息表一份，证实于国安与其妻子李洪敏、儿子于杰在本村以家庭方式承包土地总面积为8.3亩。2.于德本的农户家庭承包地登记基本信息表一份，证实于国安的父母在本村原有承包土地5.09亩，本案涉诉的0.96亩土地的地块情况在该表中有相应记载。3.村民代表及党员于2015年4月1日开会的会议记录一份、米山镇农村重要事项申报表一份、米山镇农村重要事项记录备案表一份，证实大耩村村委会已经就于国安等家庭占用土地的事情召开村民代表会议进行了讨论，会议决定单户没有人口（1年以上）的承包地由村收回。4.照片三份，证实涉案土地的现被占用情况。大耩村村委会提交的上述证据，符合证据规则的相关规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的诉辩情况以及经本院审查认定的证据，本院认定事实如下：本案涉诉的0.96亩土地位于大耩村东南山后，东面为草坡、西面为道、北邻于德本的其他地块、南邻本村王夕泽的土地。该地块原为于国安的父母于德本与林治淑夫妇于2002年取得经营权的承包地。现于德本与林治淑均已死亡，该0.96亩土地被于国安栽种上了树木。于国安在大耩村尚有家庭承包土地8.3亩。
本案审理过程中，大耩村村委会表示若要求于国安返还土地的诉讼请求得到支持，同意给予于国安一定的时间移除涉案土地中的树木，但不能晚于2017年2月份。
本院认为，国家实行农村土地承包经营制度。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡镇人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。本案中，涉诉的0.96亩土地由于德本、林治淑夫妇承包经营，现两人均已死亡，承包方自然消亡，大耩村村委会作为发包方有权收回该土地进行重新分配。于国安虽是于德本与林治淑夫妇的儿子，但已独自立户，并在大耩村取得了8.3亩的家庭承包土地，其并非于德本家庭承包土地承包经营权的共有人，因此，对于大耩村村委会要求于国安返还占用的0.96亩土地的诉讼请求，本院予以支持。大耩村村委会同意给予于国安一定的时间移除涉案土地中的树木，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第三条、第十二条、第十五条、第五十一条之规定，判决如下：
于国安于本判决生效之日起三十日内移除位于威海市文登区米山镇大耩村东南山后的0.96亩土地中的地上附着物，并将该地块返还给威海市文登区米山镇大耩村村民委员会。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 周 力
二〇一六年十二月十九日
书记员 燕志卿
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初418号
原告：刘配志，又名刘冬宝，男。
委托诉讼代理人：杨卫东，男。
被告：刘检招，女。
委托诉讼代理人：王春姬，女。
原告刘配志与被告刘检招民间借贷一案，本院于2017年4月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘配志及其委托诉讼代理人杨卫东、被告刘检招及其委托诉讼代理人王春姬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘配志向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金2万元及利息4200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告刘检招丈夫傅诚仪（又名傅水生）在青原区XX镇开店期间因资金周转于分别于2016年5月1日和2016年10月1日向原告借款共计20000元，并约定每月利息2分。不料，傅诚仪于2017年3月10日左右病故。原告认为被告作为傅诚仪的妻子负有还款责任，故向法院起诉。
被告刘检招辩称，其丈夫名为傅诚仪，于2017年3月底突然死亡，对于是否向原告借款一事并不清楚。傅诚仪已生病多年且生前好赌，原告将钱借给一个无偿还能力的人应当自己承担风险，此笔借款与原告无关。傅诚仪生前是经营寿木棺材店的，现在仅留下一些寿木及木料，同意将此财产偿还所有债权人。
本院经审理认定事实如下：被告刘检招的丈夫傅诚仪（又名傅水生）生前在吉安市青原区XX镇街上经营一家寿木棺材店。2016年4月份，傅诚仪以经营需要资金周转为由向原告借款1万元，并约定月息2分。5月1日，傅诚仪以其另一名字傅水生向原告出具一张内容为“今借到刘冬宝人民币壹万元正，每月利息200元，壹年归还。今借人傅水生。2016年5月1号。”的借条交由原告收执。同年，10月1日，傅诚仪再次以同一理由向原告借款1万元，并于同日出具借条“今借到刘配志现金计币壹万元整。（月息2分）借款人:傅水生。2016年10月1日。”交与原告收执。2017年3月底，傅诚仪突然去世，原告找到其家人催款，但其家人拒绝认可该债务，故原告将傅诚仪的妻子刘检招起诉至法院，并放弃要求其承担利息的诉讼请求。
另查明，傅诚仪系借款人傅水生身份证登记姓名，与被告刘检招共生育三子：傅深堪、傅深坚、傅深杰，女儿傅秀珍。庭审中，四子女均表示继承尚未开始，且放弃继承。故原告放弃要求其子女承担还款责任的要求。
以上事实,有原告提供的被告之夫傅水生（傅诚仪）出具的借条2张以及本院依法对被告刘检招儿子傅深堪妻子夏侯美娟，傅深坚妻子曾海春，女儿傅秀珍的调查笔录，傅深杰向本院递交的信件等证据证实，原、被告的陈述亦在案佐证，经庭审质证，均具有证明效力。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告出具的借条原件及其陈述足以证明借款人傅水生即被告刘检招丈夫傅诚仪，且生前借款购买木材的事实。被告刘检招作为借款人妻子应对夫妻关系存续期间以丈夫名义的借款承担还款义务，故原告主张要求被告刘检招归还借款本金的诉讼请予以支持。刘检招、傅诚义（傅水生）的子女尚未开始继承，且均表示放弃继承，原告刘配志放弃要求追加其子女参加诉讼的请求没有违反法律规定，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告刘检招于本判决生效后七日内向原告刘配志归还借款本金20000元。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取计205元，由被告刘检招负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 徐瑾
二〇一七年五月二十八日
书记员 郭斌
附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为两年。
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0803民初418号原告：刘配志，又名刘冬宝，男。委托诉讼代理人：杨卫东，男。被告：刘检招，女。委托诉讼代理人：王春姬，女。原告刘配志与被告刘检招民间借贷一案，本院于2017年4月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘配志及其委托诉讼代理人杨卫东、被告刘检招及其委托诉讼代理人王春姬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘配志向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金2万元及利息4200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告刘检招丈夫傅诚仪（又名傅水生）在青原区XX镇开店期间因资金周转于分别于2016年5月1日和2016年10月1日向原告借款共计20000元，并约定每月利息2分。不料，傅诚仪于2017年3月10日左右病故。原告认为被告作为傅诚仪的妻子负有还款责任，故向法院起诉。被告刘检招辩称，其丈夫名为傅诚仪，于2017年3月底突然死亡，对于是否向原告借款一事并不清楚。傅诚仪已生病多年且生前好赌，原告将钱借给一个无偿还能力的人应当自己承担风险，此笔借款与原告无关。傅诚仪生前是经营寿木棺材店的，现在仅留下一些寿木及木料，同意将此财产偿还所有债权人。本院经审理认定事实如下：被告刘检招的丈夫傅诚仪（又名傅水生）生前在吉安市青原区XX镇街上经营一家寿木棺材店。2016年4月份，傅诚仪以经营需要资金周转为由向原告借款1万元，并约定月息2分。5月1日，傅诚仪以其另一名字傅水生向原告出具一张内容为“今借到刘冬宝人民币壹万元正，每月利息200元，壹年归还。今借人傅水生。2016年5月1号。”的借条交由原告收执。同年，10月1日，傅诚仪再次以同一理由向原告借款1万元，并于同日出具借条“今借到刘配志现金计币壹万元整。（月息2分）借款人:傅水生。2016年10月1日。”交与原告收执。2017年3月底，傅诚仪突然去世，原告找到其家人催款，但其家人拒绝认可该债务，故原告将傅诚仪的妻子刘检招起诉至法院，并放弃要求其承担利息的诉讼请求。另查明，傅诚仪系借款人傅水生身份证登记姓名，与被告刘检招共生育三子：傅深堪、傅深坚、傅深杰，女儿傅秀珍。庭审中，四子女均表示继承尚未开始，且放弃继承。故原告放弃要求其子女承担还款责任的要求。以上事实,有原告提供的被告之夫傅水生（傅诚仪）出具的借条2张以及本院依法对被告刘检招儿子傅深堪妻子夏侯美娟，傅深坚妻子曾海春，女儿傅秀珍的调查笔录，傅深杰向本院递交的信件等证据证实，原、被告的陈述亦在案佐证，经庭审质证，均具有证明效力。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告出具的借条原件及其陈述足以证明借款人傅水生即被告刘检招丈夫傅诚仪，且生前借款购买木材的事实。被告刘检招作为借款人妻子应对夫妻关系存续期间以丈夫名义的借款承担还款义务，故原告主张要求被告刘检招归还借款本金的诉讼请予以支持。刘检招、傅诚义（傅水生）的子女尚未开始继承，且均表示放弃继承，原告刘配志放弃要求追加其子女参加诉讼的请求没有违反法律规定，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：被告刘检招于本判决生效后七日内向原告刘配志归还借款本金20000元。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取计205元，由被告刘检招负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  徐瑾二〇一七年五月二十八日书记员  郭斌附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为两年。
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0521刑初90号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人黄毛牙，绰号“黑面”，男，1966年6月1日生，江西省分宜县人，汉族，小学文化，务农，住分宜县。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年11月9日被分宜县森林公安局取保候审，2017年5月17日被分宜县人民检察院取保候审，同年8月17被本院取保候审。
江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉（2017）90号起诉书指控被告人黄毛牙犯滥伐林木罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员张仕达出庭支持公诉，被告人黄毛牙（以下简称被告人）到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月，被告人以41000元的价格购买了村民黄某1位于操场乡牛泥塘村“枫树丘东北”山场上的杉树。同年9月30日，被告人在分宜县林业局办理了活立木蓄积量为22.87立方米的林木采伐许可证，并雇请人员进行采伐。2016年1月，被告人在未重新办理林木采伐许可证的情况下，雇请钟某1、钟某2等人继续砍伐“枫树丘东北”山场上的杉树，并雇请农用车司机黄某2将木材运至上高县销售。经依法鉴定，被告人采伐的林木活立木总蓄积量为114.416立方米，其中无证砍伐的林木活立木蓄积量为91.546立方米。
2016年8月30日，被告人主动到分宜县森林公安局投案，并如实供述其犯罪事实。案发后，被告人退缴赃款人民币2万元。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有经庭审举证、质证并经本院认证的人口信息查询表、举报信、林权证、林木采伐许可证、林地状况登记表及范围图、缴款单、归案说明等书证，证人黄某、钟某1、钟某2、胡某、周某、黄某2等人的证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见，勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄毛牙违反森林管理法规，在未办理采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木活立木总蓄积91.546立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄毛牙在案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人黄毛牙积极退赃，可酌情从轻处罚。根据被告人黄毛牙的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人黄毛牙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐志飞
人民陪审员 任建红
人民陪审员 李美华
二〇一七年八月十八日
书 记 员 汤玉芳
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1809号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人孙某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1610号起诉书指控被告人孙某犯寻衅滋事罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年7月12日7时30分许，被告人孙某受孙某某（已判刑）纠集，伙同禚某某（已判刑）在本区合庆镇汇庆路XXX号某电通讯有限公司门口附近，持木棍对先前和孙某某因琐事发生争执的被害人陈某某及途经该处的被害人帅某某实施殴打致伤。经鉴定，被害人陈某某遭他人外力作用致头皮裂创，构成轻微伤；被害人帅某某遭他人外力作用致四肢软组织擦伤，构成轻微伤。
2014年2月22日，被告人孙某被公安机关抓获。到案后，被告人孙某如实供述了上述寻衅滋事的犯罪事实。
本院审理期间，经本院主持调解，共同作案人孙某某与二名被害人达成调解协议，并在家属的帮助下赔偿二名被害人各项损失共计人民币1万元，取得了谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人陈某某、帅某某的陈述笔录及辨认笔录，共同作案人孙某某、禚某某的供述笔录、辨认笔录及刑事判决书，证人栗某某、陶某某的证言笔录，验伤通知书、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所法医临床鉴定意见书、伤势照片，调解笔录、收条、公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人孙某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某结伙在公共场所持木棍随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人孙某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。共同作案人已对被害人作出了经济赔偿，并取得谅解，可以对被告人孙某酌情从轻处罚。本院为维护社会公共秩序，判决如下：
被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月22日起至2014年9月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一四年四月二十四日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1352号
罪犯商传方，男，汉族，1974年9月8日出生于山东省莘县，现在山东省鲁西监狱服刑。
枣庄市中级人民法院于二〇一四年三月七日作出（2013）枣刑二初字第2号刑事判决，认定被告人商传方犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一四年七月二十三日作出（2014）鲁刑一终字第52号刑事裁定，予以维持。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省鲁西监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十一月三十日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁西监狱的减刑建议书称，罪犯商传方在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯商传方的悔改表现，有罪犯商传方的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯商传方在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯商传方无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年九个月，剥夺政治权利五年(刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年12月26日起，至2037年9月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陶新枝
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第01384号
原告马某某，江苏省丰县人。
委托代理人郭磊，系陕西咸益律师事务所律师。
委托代理人孙鹏，系咸阳市148法律服务所法律工作者。
被告梅某某，男，陕西省咸阳市人。
委托代理人冯某某，陕西省咸阳市人。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市雁塔区高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心A栋1-2层，组织机构代码证92054396-4。
负责人李培义，该公司总经理。
委托代理人赵江峰，系陕西海普律师事务所律师。
本院在审理原告马某某诉被告梅某某、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告马某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费190元，由原告马某某承担。
审 判 长 冉小冰
代理审判员 任伟圣
人民陪审员 魏明利
二〇一五年六月十日
书 记 员 韩美艳
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吕刑终字第168号
上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）梁海云，男，1975年1月28日生，汉族，农民，山西省汾阳市杏花村镇冯郝沟村人。
原审被告人张启伟，男，1984年3月6日生，汉族，初中文化，农民，山西省汾阳市贾家庄镇大相村人。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月21日被山西省汾阳市公安局刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕，2014年8月20日被汾阳市人民法院取保候审。
原审附带民事诉讼被告人张玉生，男，1949年11月9日生，汉族，农民。系原审被告人张启伟之父。
原审附带民事诉讼被告人张金锁（又名“张启文”），男，1977年5月19日生，汉族，农民。系原审被告人张启伟之兄。
原审附带民事诉讼被告人王振华，男，1973年4月20日生，汉族，农民。系该村治安员。
原审附带民事诉讼被告人赵建富，男，1979年12月10日生，汉族，农民。系该村村民。
山西省汾阳市人民法院审理山西省汾阳市人民检察院指控被告人张启伟犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人梁海云提起附带民事诉讼一案，于二○一四年十二月三十一日作出（2013）汾刑初字第186号刑事判决和（2013）汾刑初字第186-1号刑事附带民事裁定。原审被告人张启伟未提出上诉，汾阳市人民检察院未提出抗诉，本案刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人梁海云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原判认为，原审法院依法组成合议庭，于2014年12月12日用传票等方式传唤附带民事诉讼原告人梁海云于2014年12月19日开庭审理本案。附带民事诉讼原告人梁海云经传票等方式传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十八条之规定，裁定：附带民事诉讼原告人梁海云主张的附带民事部分按撤诉处理。
上诉人梁海云的上诉理由是，在上诉人没有接收到汾阳法院通知2014年12月19日开庭的通知书的前提下，汾阳法院裁定上诉人主张的附带民事部分按撤诉处理是错误的，请求二审法院撤销（2013）汾刑初字第186-1号刑事附带民事裁定书，发还该案由一审法院重新审理。
经审理查明，一审法院由审判员冯发光、人民陪审员胡士明、魏学军依法组成合议庭，于2014年12月12日下午16时40分，当面告知上诉人梁海云开庭审理的日期为2014年12月19日上午8时30分，并告知了其依法享有的诉讼权利和义务，同时向其送达开庭传票，上诉人梁海云表示不参加庭审，也不签收传票。该过程有一审法院当即制作的询问笔录、录音录像予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人梁海云经一审法院依法传唤、通知，无正当理由拒不到庭，原审法院依法裁定本案附带民事部分按撤诉处理，程序合法。上诉人梁海云诉称“其没有收到开庭传票，一审民事部分按撤诉处理错误”的上诉意见与查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张少军
审判员 杨尉苑
审判员 陈星星
二〇一五年五月十二日
书记员 刘旭珍
吉林省延边林区中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）延林中民终字第57号
上诉人（原审被告）卓连生，男，汉族，工人。
被上诉人（原审原告）王伟，男，汉族，无职业。
委托代理人韩万欣，吉林华耀律师事务所律师。
上诉人卓连生因与被上诉人王伟林业承包合同纠纷一案，不服白河林区基层法院（2015）白林民初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王伟在一审起诉时称：2013年1月21日与卓连生签订了林地转让协议书，约定卓连生将白河林业局宝马林场林地转让给王伟，王伟支付了10万元，对土地进行开发时，白河林业局告知卓连生无权转让，现要求王伟返还转让费8万元，并赔偿平整土地费6.5万元。
卓连生在一审辩称：一、王伟主体不适格。二、卓连生已返还给王伟4万元，其中给王伟和李某某各2万元。三、协议不能履行是王伟存在违法行为，被相关部门制止。四、10万元中含王伟五味子的补偿款，因王伟未在2014年1月1日将剩余款项交付，卓连生已终止了该协议。
原审判决认定，2013年1月21日，王伟和李某某与卓连生签订了林地转让协议，卓连生将其承包的白河林业局宝马林场95林班19林班的0.6公顷林地转让给王伟、李某某，转让费为24万元，王伟向卓连生支付了10万元转让费，后李某某退出了合同，该合同的权利义务由王伟承受。合同签订后，王伟在平整土地时，白河林业局告知卓连生无权转让，责令王伟停止使用该林地，卓连生退还了王伟2万元林地转让费，该诉争林地仍由卓连生承包经营。原审认为，王伟与卓连生签订的林地转让协议是双方的真实意思表示，对双方具有法律效力。卓连生明知其转让权利存在瑕疵，在未征得白河林业局同意的情况下，将林地经营权�让于王伟，王伟在履行合同时，白河林业局责令停止，现卓连生仍不能取得白河木业局同意其转让的表示，王伟要求卓连生返还林地转让费8万元的诉讼请求，本院予以支持。王伟明知承包的土地是林地而擅自施工建设，改变土地用途，其请求支付所发生的费用不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条之规定，遂判决：一、卓连生返还王伟林地转让费8万元，此款于判决生效后立即给付。二、驳回王伟的其他诉讼请求。
原审判决后，卓连生不服向本院提出上诉，其主要理由为：1、双方当事人签订的林地转让合同合法有效。上诉人卓连生与白河林业局签订的承包合同约定不违反该合同的前提下，有权依法自主经营，但原审即认定双方当事人签订协议的有效性，又以存在瑕疵为由认定无效错误。2、上诉人卓连生实际收到的林地转让款为4万元，因10万元中2万元是应被上诉人王伟的要求作为涉案林地内房屋拆迁补偿款，剩余8万元中还给了王伟2万元，又还给了李某某2万元，故上诉人卓连生实际收到转让款为4万元。3、原审程序违法。涉案林地转让协议是上诉人卓连生与被上诉人王伟及案外人李海洋签订，但原审认定李某某退出合同为由不列当事人，属程序违法。
被上诉人王伟在二审庭审中口头答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。
本院认为，上诉人卓连生从白河林业局承包取得涉案林地的经使用权。从上诉人卓连生与被上诉人王伟，案外人李某某签订的《林地转让协议书》内容上看，签订协议书当事人是清楚上诉人卓连生的与白河林业局签订的承包合同书内容，因本案诉讼中双方当事人均未提供承包协议书，上诉人卓连生是否具有转包权或林地转让权事实不清。并且转让协议中约定的转让费22万元为单纯林地转让费，还包括其他补偿款事实不清。另外，案外人李某某亦为《林地转让协议书》签订主体之一，应为本案必要共同诉讼主体，即原告诉讼主体，而原审法院仅凭王伟的陈述认定李某某退出合同，权利义务由王伟承继不当，上诉人卓连生在此一点的上诉理由成立，原审遗漏诉讼主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销白河林区基层法院（2015）白林民初字第36号民事判决。
二、发回白河林区基层法院重审。
二审案件受理费1800.00元退给上诉人卓连生。
审判长 朴红君
审判员 刘 冬
审判员 于 红
二〇一五年十月二十一日
书记员 韩享吕
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初1974号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：吕典华，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：刘小四，男，1956年2月20日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥街道干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告刘小四、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人吕典华、被告刘小四及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金人民币5万元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘小四因从事养殖业于2013年11月5日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告刘小四承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其没有实际使用贷款，该笔贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在2015年12月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该款由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不应由我偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告刘小四在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币50000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告刘小四对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1329元，减半收取计人民币664.5元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄倩
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六商初字第950号
原告南京安越汽车服务有限公司，住所地在南京市六合区西外街46号。
法定代表人张洪兵。
被告潘学兵，男，1989年5月4日生。
原告南京安越汽车服务有限公司诉被告潘学兵车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，在本案审理过程中，经审查，被告潘学兵因涉嫌诈骗罪被南京市公安局六合分局立案侦查。本案现已审理终结。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。被告潘学兵因涉嫌诈骗罪被南京市公安局六合分局立案侦查，故本案不属经济纠纷案件。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告南京安越汽车服务有限公司的起诉。
案件受理费1550元，退还原告南京安越汽车服务有限公司。
如不服本裁定，可在之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市市中级人民法院。
代理审判员 周传植
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨宗梅
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0922执1127号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。
地址：清丰县朝阳路141号。
委托代理人：吕文艳，女，汉族。该行职员。
委托代理人：陈永玺，男，汉族。该行职员。
被执行人：刘国强，男，汉族，1980年11月7日出生，住清丰县。
被执行人：孙书银，男，汉族，1976年12月28日出生，住清丰县。
被执行人：刘国民，男，汉族，1979年9月24日出生，住清丰县。
被执行人：刘合顺，男，汉族，1963年9月7日出生，住清丰县。
被执行人：刘敬现，男，汉族，1968年12月12日出生，住清丰县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司清丰县支行申请刘国强、孙书银、刘国民、刘合顺、刘敬现金融借款合同纠纷一案过程中，申请人中国农业银行股份有限公司清丰县支行撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0922民初第3184号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国波
审判员 王玉峰
审判员 秦 冰
二〇一八年三月五日
书记员 裴振杨
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1504号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安邦财产保险股份有限公司广安中心支公司。住所地：四川省广安市广安区金安大道二段***号附*号。
负责人：陈宇，该支公司总经理。
委托代理人：蒙庆梅，该支公司工作人员。
委托代理人：刘涛，该支公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴桂容，女，汉族，1973年01月28日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴金强，男，汉族，1965年10月22日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张海林，男，汉族，1982年10月24日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘君，男，汉族，1985年10月23日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司。住所地：四川省广安市莲花中路*号。
负责人：邹晓琳，该支公司经理。
再审申请人安邦财产保险股份有限公司广安中心支公司（下称安邦财保广安公司）因与被申请人吴桂容、吴金强、张海林、刘君、中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司（下称平安财保广安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2015）广法民终字第328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安邦财保广安公司申请再审称：本案我司承保车辆系家庭自用客车，事故发生时该车人事非法营运，且超载搭乘乘客，改变车辆用途和使用性质，危险程度显著增加导致损失，我司依法依约不承担赔偿责任。非法营运属于法律明确禁止的行为，无论保险公司是否对条款进行解释，投保人均不能主张条款不生效。非法营运也属于保险法规定的免赔情形，无论是否保险条款有无免赔规定，保险公司均可以依法免赔。二审判决认定保险公司对乘客所做的笔录系采取欺骗方法所得缺乏证据证明。申请再审中收集到交警对乘客所做的笔录，该笔录进一步印证了非法营运的客观事实。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，依法再审本案。
本院认为：安邦财保广安公司认为案涉在其公司投保的车辆为家庭自用客车，但在本案事故中该车从事非法营运，其不应当承担保险赔偿责任。安邦财保广安公司的该主张在诉讼中提交的证据为该公司自行向部分当事人所做的调查笔录，但在本案诉讼庭审中，相关当事人当庭否认了调查笔录内容的真实性，称安邦财保广安公司调查他们四人的时候，是一起调查的，要求他们提供身份证及银行账号，第二天就给他们打钱，并要求他们必须这样说，不这样说就不打钱，不知道保险公司调查是为了和他们打官司作为证据。因此，仅凭该调查笔录并不能充分证实案涉投保车辆有从事非法营运的事实。二审法院对安邦财保广安公司关于案涉投保车辆在事故中从事非法营运，其不应承担赔偿责任的主张不予支持并无不当。安邦财保广安公司申请再审中提交的交警在事故当日对部分受伤人员的询问笔录，一方面并不符合再审中新的证据的规定；另一方面，经审查，该警方询问笔录的内容也未涉及案涉投保车辆是否存在非法营运的问题，并不能证明安邦财保广安公司关于存在非法营运的主张。
综上，安邦财保广安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安邦财产保险股份有限公司广安中心支公司的再审申请。
审 判 长 郭伟
审 判 员 谯斌
代理审判员 郑坚
二〇一六年六月十六日
书 记 员 谭凌
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初997号
原告：张家口市宣化区春光乡庙底村民委员会，住所地宣化区庙底街15号院，组织机构代码A0931954-7。
法定代表人：张寇合，村主任。
委托代理人杨秀明，张家口市通天法律服务所法律工作者。
被告：王志国，男，1978年3月28日出生，汉族，现住宣化区，个体，。
委托代理人左晓峰，北京市隆平律师事务所律师。
原告张家口市宣化区春光乡庙底村民委员会与被告王志国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张家口市宣化区春光乡庙底村民委员会及委托代理人杨秀明、被告王志国及委托代理人左晓峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张家口市宣化区春光乡庙底村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、被告立即支付租金24万元整及利息2.1200万元；3.诉讼费由被告承担。在庭审中，原告诉讼请求变更为:1.请求法院依法判决解除原、被告签订的《房屋租赁合同》、立即腾房；2、要求被告给付租金19.3400万元及利息2万元整，两项合计21.3400万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月1日原、被告签订了房屋租赁协议，被告租用原告坐落于宣化区财神××号商用房屋（地上两层、地下一层共315.21平方米）作为经营场所使用，租期为五年。年租金为11万元，按年交付，上打租金。2014年7月1日双方口头约定了合同租金，定为每年租金8万元，合同修订后，被告在2014年只交了半年租金后，便违约不向原告再交付租金，经原告催要无果。无奈之下，原告为了维护自己的合法权益不受侵犯，起诉到人民法院。
王志国辩称，对于签订房屋租赁合同的时间、坐落、面积及租赁费的约定均没有异议，对原告要求解除合同的诉求我也同意，但对房屋租金和利息提出异议，不同意原告的意见，只同意按照一半给付原告租金，对诉讼费的如何承担由法院判决。
本院经审理认定事实如下：2012年5月1日原、被告签订房屋租赁合同，原告将其所有的坐落于张家口市宣化区财神××号商用房屋租赁给被告作为经营场所使用，套内建筑面积为315.21平方米，合同约定：地上两层年租金为11万元，地下一层被告免费使用，租金按年交付，上打租金，提前两个月给付，租赁期限自2012年7月1日至2017年6月30日止。合同签订后，被告给付原告自2012年7月1日至2012年12月30日的租金5.5000万元外，还交付原告押金0.5000万元。2013年初，双方达成口头约定，租金降至每年8.2万元并给付了当年的租金，2014年7月1日双方再次达成口头约定，租金降至每年8万元，被告给付了自2014年1月1日至6月30日的租金4万元。现被告仍在占用所租赁房屋。被告拖欠原告从2014年7月1日2017年5月30日止的租金23.3333万元。
另查，在房屋租赁期间，因第三方原因发生了漏水，给被告造成了损失，被告就造成的损失情况已向法院提起诉讼另案处理。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应当按照约定履行各自的义务。本案中，原、被告签订的租赁合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。现合同虽未到期，但被告并未如约履行交付租金的义务，仍占用租赁房屋至今，被告的行为属违约，给原告造成了利息损失，原告的诉求合理合法，本院予以支持。被告在租赁期间，因第三方原因发生漏水所造成的经济损失已另案处理，故被告以发生漏水导致其受到经济损失为由拒绝给付原告全额租金的主张，本院不予支持。被告交付原告押金0.5000万元，应当冲抵被告所拖欠的租金，即被告应当给付拖欠原告的租金为23.3333万元－0.5000万元=22.8333万元。利息损失按照一年期同期人民银行贷款年利率4.35%计算为：4万元×4.35%÷12个月×35个月=0.5075万元、8万元×4.35%÷12个月×29个月=0.8410万元、8万元×4.35%÷12个月×17个月=0.4930万元、8万元×4.35%÷12个月×5个月=0.1450万元，以上合计1.9865万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、解除原告张家口市宣化区春光乡庙底村民委员会与被告王志国关于张家口市宣化区财神庙街2号商用房屋《房屋租赁协议》；
二、被告王志国于本判决生效之日起十日内迁出所租赁的张家口市宣化区财神庙街2号商用房屋，并将上述房屋返还给原告张家口市宣化区春光乡庙底村民委员会；
三、被告于本判决生效之日起三日内给付原告租金22.8333万元及利息损失1.9865万元，两项合计24.8198万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5023元，减半收取2511.5元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李占军二〇一七年六月九日
书记员 时 庭 华
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1539号
罪犯秦美洁，女，1992年4月5日生，汉族，吉林省白山市江源区人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省白山市江源区人民法院于2010年11月10日作出（2010）江刑初字第77号刑事判决，认定被告人秦美洁犯绑架罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月5日本院作出(2013)长刑执字第1914号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯秦美洁端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人井龙海于2010年4月初上网与被害人张某结识后，谎称自己是长白边防军人，名叫“刘辉”。多次聊天后，井龙海与秦美洁预谋策划将张某骗出后控制其人身自由，向其家人索要5000元钱，如果其家不给就将其送到山东当小姐。2010年4月21日，井龙海与秦美洁二人骑摩托车来到江源，并将张某骗上摩托车一直驶往临江市桦树镇西大川村，井龙海采取暴力手段将张某强奸，后二人始终控制张某人身自由，不让其报案、逃跑、与外界联系，期间井龙海多次强奸张某，并向张某的朋友赵旭峰索要10000元。直至2010年5月21日下午张某被公安机关解救。该犯现在吉林省女子监狱三监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分258.3分。本次考核期内执行财产刑人民币3500元，狱内月均消费人民币461.8元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯秦美洁在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯伙同他人绑架一人，犯罪性质恶劣，在共同犯罪中系从犯，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯秦美洁减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第00725号
原告常荣，男，1969年10月6日出生，汉族。
委托代理人胡丹丹，陕西圣拓律师事务所律师。
委托代理人魏永科，陕西圣拓律师事务所律师。
被告西安中新柳域房地产开发有限公司。住所地：西安市浐灞生态区浐灞大道1号浐灞商务中心B段三层。注册号610100400003786。
法定代表人李滨，董事长。
委托代理人文佩，女，该公司行政部职员，住西安市雁塔区长安南路88号。
本院在审理原告常荣与被告西安中新柳域房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告常荣于2014年2月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常荣申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常荣撤回起诉。
本案受理费1144元（原告已预交），本院退还原告572元，下余572元由原告承担。
代理审判员 史丽妮
二〇一四年二月十七日
书 记 员 赵玉娜
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1724民初104号
原告：邓智玲，女，1982年9月9日出生，住四川省大竹县。
被告:陈晓刚，男，1983年7月15日出生，住四川省大竹县。
原告邓智玲与被告陈晓刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓智玲到庭参加了诉讼，被告陈晓刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓智玲向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告陈晓刚偿还原告借款37400元及利息，利息按中国人民银行贷款利率同期的双倍计算；2.本案诉讼费被告承担。事实与理由：2014年4月15日，被告陈晓刚先后以资金周转困难为由向原告共计借款37400元，并承诺于2017年4月15日前还清。原告多次向被告电话催收未果，现原告为了维护自己的合法权益，特起诉至人民法院请求依法判决。
原告围绕其诉讼请求，依法提交如下证据：1.原告的身份证复印件、被告的驾驶证查询信息，证实双方的主体资格；2.欠条原件，证明借款属实。
被告陈晓刚未答辩，亦未举证和质证。
对原告提供的证据，本院认为客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
根据原告的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2014年4月，被告陈晓刚因急需资金周转，先后分三次向原告邓智玲借现金10000元、7400元和20000元，共计37400元。2014年4月15日，被告陈晓刚向原告出具欠条一张，该欠条载明：“欠条，今欠邓智玲人民币37400元，于2017年4月15日还清（大写叁万柒仟肆）。陈晓刚（捺印），513029198307151952，2014.4.15”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告基于借款合意，原告自愿分三次借款37400元现金给被告，被告收到借款后，虽然出具的是欠条，但实质是民间借贷，该借款行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故该民间借贷合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应按照约定期限返还借款。现被告逾期未偿还借款，原告起诉要求被告偿还借款的理由正当、合法，本院予以支持。原告主张按照中国人民银行贷款利率同期的双倍计算利息，因双方未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，应视为不支付利息，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定应支付逾期利息，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告该项请求超出了上述规定，其请求过高部分，本院不予支持，故被告应从2017年4月16日按年利率6%支付逾期利息。被告陈晓刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上，为维护合法的民间借贷法律关系，保护债权人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓刚于本判决生效之日起十日内偿还原告邓智玲借款本金人民币37400元并支付逾期利息（从2017年4月16日起至本判决指定期间止按年利率6%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元，由被告陈晓刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 王献蜀
人民陪审员 温秀银
人民陪审员 谭中富
二〇一八年四月二日
书 记 员 白 鹏
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第48号
原告：黄杰。
委托代理人：徐惠永。
委托代理人：诸小燕。
被告：楼文勇。
原告黄杰与被告楼文勇追偿权纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法由审判员张安新适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告黄杰及委托代理人徐惠永到庭参加诉讼，被告楼文勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院对被告的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告黄杰起诉称：2013年9月29日和同年10月14日被告楼文勇分别向案外人江胜林、袁峰借款各100000元，并由原告提供担保，被告楼文勇在借款到期后未归还。原告代还给案外人江胜林、袁峰上述借款，并支付利息5000元。请求法院判令：被告楼文勇支付代偿款205000元；本案诉讼费由被告楼文勇负担。
原告黄杰为证明其诉讼主张成立，向本院提交证据：借条、结账单、情况说明。
被告楼文勇未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，被告楼文勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，本院经审查，认为原告提供的证据符合证据的构成要件，本院予以采信。原告对支付利息5000元的事实未提供证据予以证明。基于以上对证据的认定，本院认定的事实如下：2013年9月29日和同年10月14日被告楼文勇分别向案外人江胜林、袁峰借款各100000元，并由原告提供担保，被告楼文勇在借款到期后未归还。原告代还给案外人江胜林、袁峰上述借款。
本院认为：案外人江胜林、袁峰与原告黄杰、被告楼文勇之间借款担保关系合法有效。原告黄杰履行担保义务后有权向被告楼文勇追偿。被告楼文勇拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。原告部分诉讼请求证据不足，本院不予支持，其余诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告楼文勇支付原告黄杰担保代偿款200000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、驳回原告黄杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4375元，减半收取2187.50元，财产保全费1570元，合计3757.50元，由原告黄杰负担157.50元，被告楼文勇负担3600元，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 张安新
二〇一四年二月二十日
代书记员 洪 森