wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0112行审33号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人田文成、陈明，均系济南市国土资源局历城分局工作人员。
被执行人济南易通市政工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘锐，总经理。
委托代理人张立斌，男，1982年1月7日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
委托代理人付朝印，山东保君律师事务所律师。
申请执行人济南市国土资源局于2016年3月3日向本院申请强制执行被执行人济南易通市政工程有限公司土地行政处罚执行一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2015年7月1日以济南易通市政工程有限公司未经批准，占用济南市历城区董家镇城角巷村集体土地建设沥青台、料棚，不符合济南市历城区董家镇土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出济国土资罚字（2015）第5379号行政处罚决定书，内容是：1、限济南易通市政工程有限公司15日内自行拆除在非法占用的济南市历城区董家镇城角巷村6538平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并将上述集体土地退还给济南市历城区董家镇城角巷村民委员会；2、对济南易通市政工程有限公司处以罚款162057元。
本院于2016年3月21日举行了执行听证会，申请执行人济南市国土资源局的委托代理人田文成，被执行人济南易通市政工程有限公司的委托代理人张立斌、付朝印到会，各自充分发表了意见。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2015）第5379号行政处罚决定书，于2015年7月1日依法送达给被执行人济南易通市政工程有限公司。被执行人已向申请执行人缴纳罚款162057元。被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书的全部义务，为此，申请执行人于2015年12月15日依法向被执行人送达了济国土催告字（2015）第5075号催告书。2016年3月3日，申请执行人向法院提出强制执行申请，要求被执行人履行处罚决定书第1项，即“拆除济南易通市政工程有限公司在非法占用的济南市历城区董家镇城角巷村6538平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。申请执行人建议拆除组织实施机关为济南市历城区董家镇人民政府。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2015）第5397号行政处罚决定书第1项，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人济南易通市政工程有限公司在法律规定的期限内既不申请行政复议也不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2015）第5397号行政处罚决定书第1项，即拆除济南易通市政工程有限公司在非法占用的济南市历城区董家镇城角巷村6538平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
二、被执行人济南易通市政工程有限公司必须于本裁定送达之日起十日内履行义务。
三、本案拆除部分的执行由济南市历城区董家镇人民政府组织实施。
执行申请费100元，申请执行人济南市国土资源局自愿负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王诗和
审 判 员 赵 燕
人民陪审员 赵 艳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 于文凤
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第20709号
原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司与被告贾秀供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 卢志成
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 赵齐跃
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初1215号
原告中国农业银行股份有限公司泊头市支行。组织机构代码：40437181-X。
负责人崔道义，行长。
委托代理人赵亮，支行职工。
被告肖立彬，男，1971年2月11日生，汉族，农民，住泊头市。
中国农业银行股份有限公司泊头市支行与肖立彬信用卡纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泊头市支行的委托代理人赵亮到庭参加诉讼，被告肖立彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泊头市支行诉称：被告于2011年7月17日在原告处办理贷记卡一张，卡号62×××41，授信额度40000元。后被告使用本卡透支消费、取现，但未按规定还款，形成逾期。截止2016年3月7日，被告欠原告本息45189.58元。要求被告偿还。
被告肖立彬未作答辩。
经审理查明：被告于2011年7月17日在原告处办理贷记卡一张，卡号62×××41，授信额度40000元。后被告使用本卡透支消费、取现。截止到2016年3月7日被告透支本金34176.97元，透支利息8687.12元，滞纳金2325.49元。以上事实有开卡资料、交易明细为证。
本院认为：被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。被告欠原告借款本金、利息、滞纳金，有开卡资料、交易明细为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应按合同约定偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告偿还原告借款本金及利息、滞纳金45189.58元（截止到2016年3月7日），并按银行规定从2016年3月8日起继续给付借款利息及滞纳金。限判决生效后五日内付清。逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费930元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张双玲
人民陪审员 赵洪涛
人民陪审员 郭 利
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 许亚娜
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初10094号
原告：邯郸建工集团有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区中华南大街11号。
法定代表人：宫克石，该公司经理。
委托诉讼代理人：于宝国，河北乐航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛春明，男，1972年10月28日出生，汉族，邯郸建工集团有限公司项目负责人，住天津市蓟县。
被告：京唐港液体化工码头有限公司，住所地：河北省唐山市海港开发区西港区内。
法定代表人：李顺平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李旭光，男，1982年12月21日出生，汉族，京唐港液体化工码头有限公司员工，住河北省唐山市海港区。
原告邯郸建工集团有限公司与被告京唐港液体化工码头有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告邯郸建工集团有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸建工集团有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邯郸建工集团有限公司撤诉。
案件受理费19200元,减半收取计9600元，由原告邯郸建工集团有限公司负担。
审判员 梁 博
二〇一七年七月五日
书记员 刘佳佳
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执6862号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：魏XX，行长。
被执行人：卓XX。
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与卓XX借款合同纠纷一案中，因被执行人卓XX确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2014）�中商初字第708号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 王 珲
审判员 张 伟
二〇一六年四月十三日
书记员 周 鸣
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民二初字第00040号
原告：含山县农村信用合作联社张公信用社，所在地含山县。
负责人：朱兴年，该社主任。
被告：岳永木，男，1966年10月5日出生，汉族，住含山县。
本院受理原告含山县农村信用合作联社张公信用社诉被告岳永木金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员董卫于2014年1月13日独任公开开庭审理。在审理过程中，原告当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告含山县农村信用合作联社张公信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告含山县农村信用合作联社张公信用社负担。
审判员 董 卫
二Ｏ一四年元月十三日
书记员 胡晓云
附件：本裁定书所援引的法律原文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初2779号
原告：中国银行股份有限公司金坛支行，住所地常州市金坛区北门大街2号。
负责人：李华，该支行行长。
委托诉讼代理人：李跃军，江苏天择律师事务所律师。
被告：邹锁明。
被告：祁娟。
原告中国银行股份有限公司金坛支行（以下简称中国银行）诉被告邹锁明、祁娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由代理审判员贾梦姣适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。中国银行委托诉讼代理人李跃军到庭参加诉讼，被告邹锁明、祁娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：中国银行。
2、借款人：邹锁明、祁娟。
借款合同编号：ED7IB2011S000160、2011RIB169。
3、贷款本金：350000元，已归还85518.59元，剩余264481.41元。
4、贷款期限：2011年10月10日起至2026年8月10日。宣布提前到期日为2017年4月19日。
5、利率：月息7.05‰（浮动利率，按中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮20%，浮动周期三个月），逾期利率为上浮40%，对逾期利息计收复利。
6、欠息情况：截止2017年4月19日结欠利息2583.33元、罚息38元。
7、实现债权的费用：律师费16200元。
8、抵押人：邹锁明、祁娟
抵押合同编号：ED7IB2011S000160。
抵押财产：常州市金坛区华城百鑫家园4-505室房产。
所有权证号：房权证常金字第××号、坛国用（2009）第413号。
抵押担保的范围：贷款本金、利息、违约金、律师费等。是否办理了登记手续：是。
抵押权证号或登记号：金坛市房他证字第440**号。
原告的诉讼请求为：1、请求判令被告邹锁明、祁娟归还原告借款本金264481.41元，利息2583.33元，罚息38元（利息和罚息计算至2017年4月19日止），合计人民币267102.74元，以及支付自2017年4月20日起至借款本息还清之日止的利息和罚息（按合同约定利率计算）。2、请求判令被告邹锁明、祁娟支付原告律师代理费16200元。3、若被告邹锁明、祁娟未能按期足额履行上述第一项请求以及第二项请求的付款义务，则原告有权以被告邹锁明、祁娟提供的抵押物，即坐落于常州市金坛区华城百鑫家园4-505室房产进行拍卖、变卖、折价所得价款在抵押担保的范围内优先受偿。4、诉讼费用由被告承担。
被告邹锁明、祁娟未到庭参加诉讼且未答辩。
对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。
经审理查明，被告借款后未能按期按约定金额归还借款本息，原告起诉后被告归还了本金7008.45元、利息6487.26元、罚息74.45元。截止2017年6月14日，被告邹锁明、祁娟计欠本金257472.96元。2017年7月，被告仍未按约归还借款本息，原告从被告卡中扣划利息50.42元。
本院认为，中国银行与邹锁明、祁娟签订的个人抵押贷款合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。中国银行依约发放贷款后，邹锁明、祁娟未能按约定归还借款本息，已构成违约。原告要求被告归还借款本息，承担律师代理费，并行使抵押权的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹锁明、祁娟于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国银行股份有限公司金坛支行偿还借款本金人民币257472.96元，以及自2017年6月15日起至实际还清之日止按合同约定的利率计算的利息（应扣除已给付的利息50.42元），并承担律师代理费16200元。
二、若被告邹锁明、祁娟不履行上述第一项债务，则原告有权以被告邹锁明、祁娟设定的抵押物，即坐落于常州市金坛区华城百鑫家园4-505室房产进行拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿，优先受偿最高限额为人民币350000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2779元，由被告邹锁明、祁娟负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 贾梦姣
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 吉玉娟
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第05338号
原告李明阳与被告南通兴盛建筑劳务承包有限公司提供劳务者受害责任纠纷纠纷一案，在诉讼过程中，原告李明阳向本院提出撤诉申请，本院经审查认为原告李明阳提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李明阳撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告李明阳负担，已交纳。
审判员 冯自华
二〇一五年三月十三日
书记员 张 华
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执1872号
申请人包国强，男，57岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人邓勇，男，31岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行包国强申请邓勇买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初3号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2017年10月06日移送至本院执行局。
本案在执行过程中被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院《关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初3号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 布和朝鲁
二〇一八年四月三日
书记员 武 祥 富
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初1327号
原告：边森磊，男，1975年10月2日出生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人：李向允，河南百特律师事务所律师。
被告：秦海波，男，1980年3月28日出生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人：林旭，河南忠义律师事务所律师。
被告：赵春涛，男，1984年10月12日出生，汉族，住范县新区。
原告边森磊与被告秦海波、赵春涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边森磊及委托诉讼代理人李向允、被告秦海波委托代理林旭及被告赵春涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边森磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦海波、赵春涛偿还原告借款本金15万元及2015年7月31日起至起诉日期间的利息2万元（按月利率20‰计算）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年3月30日，被告秦海波向原告边森磊借款15万元，约定月息4分，被告赵春涛为借款提供连带保证责任。原被告签订了借款合同及保证协议，但被告违反合同约定，至今没有偿还。
被告秦海波辩称，被告秦海波签署借据等手续真实，应当由原告提交证据证明借款交付情况，并说明诉请利息的计算依据。
被告赵春涛辩称，2014年3月30日秦海波向边森磊借款15万元，赵春涛为借款提供担保属实。直至2015年10月份左右，边森磊告知赵春涛被告秦海波未偿还借款，并让其催促秦海波还款，并未向被告赵春涛主张债权。后原告边森磊控制了秦海波的住房，经被告赵春涛调解，秦海波偿还了原告边森磊借款1万元，后边森磊未归还住房，被告秦海波也未再偿还借款。根据相关法律规定，被告赵春涛在借款合同到期后六个月内未向其主张债权，所以担保责任应当免除。2015年10月份以后，赵春涛帮助边森磊向秦海波催要借款，不能视为赵春涛依旧愿意承担担保责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
借条一份；2、收据一份；3、借据复印件一份（含赵春涛延期保证条款）；4、手机短信40余条（共13页）；5、证人王某、岳某到庭证言各一份；6、视频光盘及书面说明各一份；7、证人毛某到庭证言。
本院认定如下：原告提交的七份证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月30日，被告秦海波向原告边森磊借款15万元，约定还款日期为2014年5月30日，未约定借款利率。被告赵春涛为借款提供保证，未约定保证方式，约定借款到期后三日内未按时全额归还借款，由保证人全额偿还。借款到期后，经原告的要求下，2016年3月28日被告赵春涛在借条的复印件上备注了“监督秦海波按期偿还借款”的字样。2016年4月1日被告秦海波偿还原告借款1万元。2016年6月1日原告边森磊诉至本院，要求二被告偿还借款本金及利息。
本院认为，被告秦海波向原告借款15万元，并向原告出具了借条，原被告之间的借贷关系成立，原告要求被告秦海波偿还借款合理合法。原告未提供有效证据证明该借款约定了利率，故被告秦海波偿还的借款1万元应属于借款本金范畴，故被告秦海波尚欠原告借款本金14万元。鉴于被告秦海波在借款到期后未及时偿还并占用使用借款，根据相关法律规定，原告可主张按照年利率6%支付逾期还款利息。故对原告诉请2015年7月31日起至起诉日期间的利息应按照年利率6%计算。本案中担保条款约定借款到期日后三日内未按时全额归还借款，由保证人全额偿还。故本案借款的担保期间为借款到期日2014年5月30日起三日内，原告未能提交相关证据证明其在上述担保期间向保证人赵春涛主张权利，故被告赵春涛应当免除保证责任。原告诉称其于2016年3月28日要求赵春涛重新为本案借款提供延期担保，但赵春涛在借条复印件上备注了“监督秦海波按期偿还借款”字样，未体现“担保”的含义，且被告赵春涛不认可其为秦海波的借款重新提供担保，故对原告要求被告赵春涛承担保证责任，无法律和事实依据。
综上所述，原告诉请被告秦海波偿还借款本金14万元，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。原告诉请被告秦海波偿还借款利息应按照年利率6%计算，对超出部分，本院不予支持。原告诉请被告赵春涛承担连带清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条，《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦海波于本判决生效后十日内偿还原告边森磊借款本金14万元及利息（自2015年7月31日起至2016年4月1日期间的利息按照借款本金15万元，年利率为6%计算；自2016年4月2日至2016年6月1日期间的利息，按照借款本金14万元，年利率6%计算）；
二、驳回原告边森磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由原告边森磊负担180元，被告秦海波负担1670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 马曙霞
二〇一六年八月十五日
书记员 崔鸣伟
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初2133号
原告：刘来安，男，1971年12月9日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：成文宇，男，住湖南省宁乡县，由宁乡县喻家坳乡神武村村民委员会推荐为公民代理。
被告：高超，男，1988年3月22日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：李雪连，女，1965年6月23日出生，汉族，住宁乡县。
两被告的共同委托诉讼代理人：宋志军，湖南严明律师事务所律师。
两被告的共同委托诉讼代理人：胡群，湖南严明律师事务所律师。
原告刘来安与被告高超、李雪连健康权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理，又根据审理情况指定了补充举证的期限，并于2017年5月23日继续开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告高超及两被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘来安向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、伤残赔偿金、后段医疗费、鉴定费共计44343.9元；2.两被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年6月14日早晨，原告因被告高超欠鱼钱约100元前往被告高超家要回鱼款，在被告家与被告李雪连发生争执，两被告用拳头、木棍击伤原告头部、手脚多处。原告忍痛回家后，两被告追至原告家中再次将原告打伤。原告气愤不已，想到两被告家里维护自己权益，便推着一台女式摩托车艰难的启动骑行至被告的路途中，因多处伤痛把持不住车辆，人车翻到在地，经宁乡县人民医院诊断为左锁骨远端撕脱性骨折并左肩锁关节脱位，经鉴定原告构成10级伤残，伤后休息120天，护理45天，营养60天，后段医疗费1000元。原告的身体受伤，完全是因为两被告的不法侵害所造成的，两被告应承担赔偿责任。
被告高超、李雪连共同辩称，两被告未侵害原告的健康权，请求驳回原告的诉讼请求。其辩称事实经过为：2016年6月13日，被告因追求原告李雪连而到被告家吵闹，并污蔑被告李雪连与他人有关系，被告李雪连遂打电话告知当时在岳父家的被告高超。被告高超赶回后即到原告处理论，未进原告家即遭到原告无端辱骂，两被告觉得原告过于无理就往回走了，原告随即驾车追赶过来。刚到被告附近连摩托车一起摔到水渠里。后原告即在被告家闹事，经被告报警后劝回。
当事人围绕诉讼请求和焦点争议依法提交了证据，本院组织进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据及事实认定如下：1.原告诉称两被告对其实施殴打，提供了宁乡县喻家坳乡人民调解委员会出具的证明及公安机关报警案件登记表作为证据。宁乡县喻家坳乡人民调解委员会出具的证明未依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条规定由制作证明材料的人员及单位负责人签名或盖章，形式不符合法律规定，且所述事实系传闻证据但又未说明信源，因此对该证明本院不予采信。报警案件登记表及公安机关对原、被告所作的询问笔录可作为证据采信，据此可认定如下案件事实：2016年6月13日，原告与被告李雪连在被告李雪连家中发生争议，后两被告在原告家附近与原告发生争执，被告李雪连用竹枝抽了原告几下，又打了原告一个耳光，随后两被告往回走。原告随即驾车意图追赶两被告，骑行途中摔倒。2.原告诉称被告高超抓住原告的衣领拳击原告胸口，但未就该事实提供证据予以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，因原告未履行举证责任，故对原告主张的该事实本院不予确认。
根据上述认证的证据及当事人在庭审中的陈述，本院综合确认如下案件事实：原告与两被告是邻居关系。2016年6月13日，原告在被告家中与被告李雪连发生争议，后原告回家。被告李雪连将争议情况告知被告高超后，被告高超即回家，并与被告李雪连先后到原告住处附近与原告理论，由此发生争执。被告李雪连用竹枝抽了原告几下，又打了原告一个耳光，随后两被告往回走。原告随即无证驾驶无号牌摩托车意图追赶两被告，在骑行中左肩膀先着地连人带车摔倒在路边水渠中。后原告到被告家吵闹，直至被告报警。2016年6月14日，原告自行前往宁乡县人民医院门诊，被诊断为左锁骨远端撕脱并左肩锁关节脱位，其余未做治疗。2016年6月20日，宁乡县公安局物证鉴定室检验认为原告的左肩部损伤骑摩托车摔倒足以形成。2016年7月15日，长沙市楚天司法鉴定所鉴定原告的伤情为左锁骨远端撕脱并左肩锁关节脱位，评定为十级伤残，后段治疗费为1000元左右，误工120天，护理45天，营养60天，原告因左锁骨远端撕脱并左肩锁关节脱位共支出鉴定、门诊费用115.9元。
原告在2016年6月15日接受公安机关询问时陈述“我因为气愤，在过路上一个浚沟时，可能摩托车档位没有挂进去，摩托车熄火了，我就连人带摩托车一起摔倒在地上”。在庭审中，原告自认其左肩部损伤系骑摩托车摔倒所形成。
本院认为，根据原告起诉主张的请求基础，本案系健康权纠纷。原告据以提出请求的损害结果为左锁骨远端撕脱并左肩锁关节脱位，但据其自认该损害结果系原告无证违章驾驶无牌摩托车所致。且据长沙市楚天司法鉴定所鉴定意见书“检案摘要”记载：“被鉴定人自述于2016年6月14日因意外跌伤，伤及左肩部等处”，宁乡县公安局物证鉴定室检验亦认为原告的“左肩部损伤骑摩托车摔倒足以形成”。虽然在该伤害结果发生前，原告与两被告曾发生过争执，但依照相当因果关系理论，原、被告发生纠纷并非在一般情况下会导致被告骑行车辆摔倒的原因要素，二者不具备引起与被引起的必然联系，因此不能认定被告的行为与原告骑车摔倒有法律上的因果关系，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定。根据原告的陈述，原告违章无证驾驶无牌车辆，且未注意行驶安全而发生单方事故，应当由原告自负其责。
综上所述，被告的行为与本案讼争的损害结果没有法律上的因果关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告刘来安的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘来安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二〇一七年五月二十三日
书记员 卢 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初2133号原告：刘来安，男，1971年12月9日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：成文宇，男，住湖南省宁乡县，由宁乡县喻家坳乡神武村村民委员会推荐为公民代理。被告：高超，男，1988年3月22日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：李雪连，女，1965年6月23日出生，汉族，住宁乡县。两被告的共同委托诉讼代理人：宋志军，湖南严明律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：胡群，湖南严明律师事务所律师。原告刘来安与被告高超、李雪连健康权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理，又根据审理情况指定了补充举证的期限，并于2017年5月23日继续开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告高超及两被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘来安向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、伤残赔偿金、后段医疗费、鉴定费共计44343.9元；2.两被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年6月14日早晨，原告因被告高超欠鱼钱约100元前往被告高超家要回鱼款，在被告家与被告李雪连发生争执，两被告用拳头、木棍击伤原告头部、手脚多处。原告忍痛回家后，两被告追至原告家中再次将原告打伤。原告气愤不已，想到两被告家里维护自己权益，便推着一台女式摩托车艰难的启动骑行至被告的路途中，因多处伤痛把持不住车辆，人车翻到在地，经宁乡县人民医院诊断为左锁骨远端撕脱性骨折并左肩锁关节脱位，经鉴定原告构成10级伤残，伤后休息120天，护理45天，营养60天，后段医疗费1000元。原告的身体受伤，完全是因为两被告的不法侵害所造成的，两被告应承担赔偿责任。被告高超、李雪连共同辩称，两被告未侵害原告的健康权，请求驳回原告的诉讼请求。其辩称事实经过为：2016年6月13日，被告因追求原告李雪连而到被告家吵闹，并污蔑被告李雪连与他人有关系，被告李雪连遂打电话告知当时在岳父家的被告高超。被告高超赶回后即到原告处理论，未进原告家即遭到原告无端辱骂，两被告觉得原告过于无理就往回走了，原告随即驾车追赶过来。刚到被告附近连摩托车一起摔到水渠里。后原告即在被告家闹事，经被告报警后劝回。当事人围绕诉讼请求和焦点争议依法提交了证据，本院组织进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实认定如下：1.原告诉称两被告对其实施殴打，提供了宁乡县喻家坳乡人民调解委员会出具的证明及公安机关报警案件登记表作为证据。宁乡县喻家坳乡人民调解委员会出具的证明未依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定由制作证明材料的人员及单位负责人签名或盖章，形式不符合法律规定，且所述事实系传闻证据但又未说明信源，因此对该证明本院不予采信。报警案件登记表及公安机关对原、被告所作的询问笔录可作为证据采信，据此可认定如下案件事实：2016年6月13日，原告与被告李雪连在被告李雪连家中发生争议，后两被告在原告家附近与原告发生争执，被告李雪连用竹枝抽了原告几下，又打了原告一个耳光，随后两被告往回走。原告随即驾车意图追赶两被告，骑行途中摔倒。2.原告诉称被告高超抓住原告的衣领拳击原告胸口，但未就该事实提供证据予以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，因原告未履行举证责任，故对原告主张的该事实本院不予确认。根据上述认证的证据及当事人在庭审中的陈述，本院综合确认如下案件事实：原告与两被告是邻居关系。2016年6月13日，原告在被告家中与被告李雪连发生争议，后原告回家。被告李雪连将争议情况告知被告高超后，被告高超即回家，并与被告李雪连先后到原告住处附近与原告理论，由此发生争执。被告李雪连用竹枝抽了原告几下，又打了原告一个耳光，随后两被告往回走。原告随即无证驾驶无号牌摩托车意图追赶两被告，在骑行中左肩膀先着地连人带车摔倒在路边水渠中。后原告到被告家吵闹，直至被告报警。2016年6月14日，原告自行前往宁乡县人民医院门诊，被诊断为左锁骨远端撕脱并左肩锁关节脱位，其余未做治疗。2016年6月20日，宁乡县公安局物证鉴定室检验认为原告的左肩部损伤骑摩托车摔倒足以形成。2016年7月15日，长沙市楚天司法鉴定所鉴定原告的伤情为左锁骨远端撕脱并左肩锁关节脱位，评定为十级伤残，后段治疗费为1000元左右，误工120天，护理45天，营养60天，原告因左锁骨远端撕脱并左肩锁关节脱位共支出鉴定、门诊费用115.9元。原告在2016年6月15日接受公安机关询问时陈述“我因为气愤，在过路上一个浚沟时，可能摩托车档位没有挂进去，摩托车熄火了，我就连人带摩托车一起摔倒在地上”。在庭审中，原告自认其左肩部损伤系骑摩托车摔倒所形成。本院认为，根据原告起诉主张的请求基础，本案系健康权纠纷。原告据以提出请求的损害结果为左锁骨远端撕脱并左肩锁关节脱位，但据其自认该损害结果系原告无证违章驾驶无牌摩托车所致。且据长沙市楚天司法鉴定所鉴定意见书“检案摘要”记载：“被鉴定人自述于2016年6月14日因意外跌伤，伤及左肩部等处”，宁乡县公安局物证鉴定室检验亦认为原告的“左肩部损伤骑摩托车摔倒足以形成”。虽然在该伤害结果发生前，原告与两被告曾发生过争执，但依照相当因果关系理论，原、被告发生纠纷并非在一般情况下会导致被告骑行车辆摔倒的原因要素，二者不具备引起与被引起的必然联系，因此不能认定被告的行为与原告骑车摔倒有法律上的因果关系，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定。根据原告的陈述，原告违章无证驾驶无牌车辆，且未注意行驶安全而发生单方事故，应当由原告自负其责。综上所述，被告的行为与本案讼争的损害结果没有法律上的因果关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘来安的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘来安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘海涛二〇一七年五月二十三日书记员  卢 佳附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第462号
罪犯罗明灿，男。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省内江市东兴区人民法院于2012年2月3日作出（2011）东刑初字第141号刑事判决，以被告人罗明灿犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑五年。被告人未上诉。刑期自2010年12月9日起至2015年12月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2015年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯罗明灿在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯罗明灿在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗明灿在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗明灿减去有期徒刑四个月（减刑后，刑满释放日期为2015年8月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建儒
审 判 员 李昌华
人民陪审员 何祖明
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 邓莉丽
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第216号
原告张运来。
委托代理人张梅杰，山东商君律师事务所律师。
被告姜险峰。
委托代理人刘伟，山东倡义律师事务所律师。
原告张运来与被告姜险峰、朱跃辉、昌邑市华通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案（原告申请将朱跃辉、昌邑市华通运输有限公司撤出本案诉讼，本案已另下裁定予以准许），本院受理后，依法由审判员刘永波独任审判，公开开庭进行了审理，原告张运来委托代理人张梅杰到庭参加了诉讼，被告姜险峰及委托代理人刘伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张运来诉称：2013年11月22日8时50分，朱跃辉驾驶客车载原告沿丈塔路由东向西超车时，车辆失控翻入沟中，致原告受伤。潍坊市公安局交警支队峡山大队认定朱跃辉承担事故的全部责任。该事故车辆的实际车主是被告姜险峰，挂靠在昌邑市华通运输有限公司经营。该事故给原告造成经济损失7001.25元，请求依法判令被告赔偿。
被告姜险峰未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年11月22日8时50分，朱跃辉持“A2D”证驾驶中型普通客车沿丈塔路由东向西超车时，车辆失控翻入路南侧沟中，致原告张运来受伤，车辆、树木受损的道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队峡山大队认定，朱跃辉承担事故的全部责任，原告张运来无事故责任。
原告张运来发生事故后入住昌邑市北孟镇卫生院住院治疗11天，经诊断为：头外伤反应、全身多处软组织损伤、出院后休息15天。
朱跃辉驾驶的普通客车车主系被告姜险峰，挂靠在昌邑市华通运输有限公司经营。
原告张运来因本次交通事故主张并确认的损失有：医疗费3265.59元、误工费85.36元×26天＝2219.36元、护理费632.5元、住院伙食补助费33元，共计6150.45元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院费单据、住院病历、用药明细、个体工商户营业执照复印件等及原告的陈述在案为证，已经本院审查，可以采信。
本院认为：原告张运来乘坐朱跃辉驾驶的客车发生道路交通事故并致使原告身体受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定朱跃辉承担事故的全部责任，本院对此予以确认。对原告张运来主张的赔偿项目和数额，符合规定部分依法予以支持。朱跃辉驾驶的中型普通客车车主系被告姜险峰，为此，对于原告张运来因该事故造成的经济损失要求被告姜险峰承担赔偿责任的请求，本院应予支持；综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告姜险峰赔偿原告张运来医疗费3265.59元、误工费2219.36元、护理费632.5元、住院伙食补助费33元，共计6150.45元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告张运来的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姜险峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘永波
二〇一四年三月十九日
书记员 姜晓燕
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第216号
原告丁振江，男，1948年9月20日出生。
被告北京梦洁珑经贸有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇桃园公寓12号楼。
被告刘春燕，女，1973年5月14日出生。
本院在审理原告丁振江与被告北京梦洁珑经贸有限责任公司损害股东利益责任纠纷一案中，原告丁振江于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁振江申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁振江撤回起诉。
案件受理费一千一百五十元，由原告丁振江负担，已交纳。
审判员 李 越
二〇一四年一月十三日
书记员 王筠韬
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第1010号
原告冀秀增。
被告冀栋。
本院于2014年6月26日受理原告冀秀增诉被告冀栋不当得利纠纷一案。原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许冀秀增撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冀秀增负担。
审判员 郭生祥
二〇一四年九月十日
书记员 王秀明
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民一初字第1010号原告冀秀增，女，汉族，1965年5月20日出生，住新乡市。被告冀栋，男，汉族，1988年3月23日出生，住新乡市。本院于2014年6月26日受理原告冀秀增诉被告冀栋不当得利纠纷一案。原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许冀秀增撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冀秀增负担。审判员  郭生祥二〇一四年九月十日书记员  王秀明
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1003号
罪犯李文波，男，1984年10月30日出生于湖北省赤壁市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2013年10月31日作出（2013）鄂武昌刑初字第00728号刑事判决，认定被告人李文波犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金10000元。被告人李文波不服，向本院提出上诉。本院于2013年12月30日作出（2013）鄂武汉中刑终字第00745号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李文波减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李文波在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李文波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金10000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李文波的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2013年3月20日起至2021年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 周红川
审判员 肖运娥
二〇一六年一月二十九日
书记员 韩 贝
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1922民初816号
原告：刘邦贵，男，生于1964年11月12日，住四川省南江县南江镇。
被告：梁小龙(曾用名梁勇)，男，生于1971年2月15日。
被告：张小春，女，生于1972年3月20日,住四川省南江县南江镇。
原告刘邦贵与被告梁小龙、张小春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告刘邦贵到庭参加诉讼，被告梁小龙、张小春经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
原告刘邦贵向本院提出的诉讼请求：要求被告偿还借款本金3万元、2011年11月29日至2016年3月26日利息17503.20元，以及2016年3月27日至实际付清之日止的利息；本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告从小相识，系朋友关系，被告梁小龙因家庭急需资金在原告处借款。2011年11月29日，原告在南江县小河信用社贷款3万元借支被告，一年期限。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。2016年3月7日，原告在南江县南杨路口找到被告梁小龙，被告梁小龙在派出所向原告出具借条并承诺在2016年4月20日前还清本息。到期后，被告仍不归还借款，原告便在小河信用社续期三年，并结清了2013年3月27日至2016年3月26日利息12251.52元。综上，请求法院支持诉讼请求。
原告刘邦贵向本院提交的证据材料：2016年3月7日借条原件、南江县农村信用合作联社借款借据及贷款还款凭证，证明被告梁小龙借款3万元系刘邦贵在南江县农村信用合作联社贷款，2011年11月29日至2016年3月26日偿还银行利息17503.20元。
被告梁小龙、张小春在法定期限内未向本院提交答辩状及证据材料。
经审理查明，原告刘邦贵与被告梁小龙系朋友关系。2011年11月29日，被告梁小龙称经营车辆缺资金向原告刘邦贵借款，原告刘邦贵在南江县农村信用合作联社小河信用社贷款3万元转借给被告梁小龙，双方约定按照银行利率支付利息。2016年3月7日，被告梁小龙给原告刘邦贵出具借条，载明：梁小龙2011年11月29日借到刘邦贵3万元整，因刘邦贵在小河信用社贷款，2013年3月27日刘邦贵结利息及本金合计35251.68元，2013年3月27日至今未结息，现在梁小龙愿承担刘邦贵从信用社贷款日及至今的本金和利息，承诺2016年4月20日前还清，如不按期归还，刘邦贵可以向人民法院起诉。借期届满，被告梁小龙未按约定偿还借款。
另查明，2011年11月29日至2016年3月26日，原告刘邦贵偿还银行利息17503.20元。同时，原告刘邦贵自愿放弃要求被告张小春偿还借款本金及利息的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2011年11月29日，被告梁小龙在原告刘邦贵处借款3万元，并约定按照银行利率支付借款利息，事实清楚，法律关系明确，本院予以确认。被告梁小龙应当及时偿还借款本金及利息，原告刘邦贵要求被告梁小龙偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告刘邦贵自愿放弃要求被告张小春偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁小龙在本判决生效之日起十五日内偿还原告刘邦贵借款本金3万元及利息，利息从2011年11月29日起至本判决确定的履行之日止按照南江县农村信用合作联社同期同类贷款基准利率计算支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988.00元，由被告梁小龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 徐 蓉
人民陪审员 陈新民
人民陪审员 龚俊清
二〇一七年七月十一日
书 记 员 林园芬
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终3040号
上诉人（原审被告）：江苏大地保安服务有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路18号-A90。
法定代表人：裴子园，江苏大地保安服务有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）：何万义，男，1961年9月24日生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：傅俊波，江苏李云律师事务所律师。
上诉人江苏大地保安服务有限公司因与被上诉人何万义劳动争议纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院(2017)苏0113民初3100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏大地保安服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下:
本案按上诉人江苏大地保安服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5元，由江苏大地保安服务有限公司负担，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 民
审判员 吴晓静
审判员 吴 勇
二〇一八年五月八日
书记员 尹 琪
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑更139号
罪犯龙江，男，1972年6月18日出生，汉族，大学文化。出生地址：吉林省四平市双辽县，原户籍所在地：四川省南充市顺庆区。现在四川省川中监狱一监区服刑。
四川省泸州市纳溪区人民法院于2013年11月25日作出（2013）纳溪刑初字第43号刑事判决书，以受贿罪判处被告人龙江有期徒刑五年六个月，并处没收财产五万元。被告人龙江未上诉。判决发生法律效力后，于2013年12月13日交付四川省川中监狱执行刑罚。刑期自2012年9月7日起至2018年3月6日止。
刑罚执行机关四川省川中监狱提出减刑建议书，于2017年7月12日报请本院审理。本院于2017年7月13日立案，并于2017年7月13日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2017年7月13日至7月17日）无人提出异议。本院依法组成合议庭于2017年7月28日在四川省川中监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关四川省南充市人民检察院指派检察员弋河，刑罚执行机关四川省川中监狱指派监狱警察罗琼、颜毅出庭履行职务，罪犯龙江参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关四川省川中监狱提出，罪犯龙江自交付执行刑罚以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在从事耳机加工劳动中，遵守各项安全操作规程，努力完成劳动任务，经监狱悔改表现评定办公室评定为96分，确有悔改表现。2016年1月被评为监狱改造积极分子1次。在当次考核期内实际获得转换表扬6个，减刑起报转换表扬应为5个，建议报请对罪犯龙江减去有期徒刑七个月。
罪犯龙江对四川省川中监狱提出的减刑幅度建议和提交的证据均无异议。
南充市人民检察院意见：四川省川中监狱对罪犯龙江提请减刑的证据真实、合法、有效，提请程序合法，罪犯龙江符合法律规定的减刑条件，同意四川省川中监狱的提请意见。
经审理查明，四川省泸州市纳溪区人民法院生效裁判认定：2003年至2008年以来，龙江担任南充市国土资源局地籍办证中心主任。2008年2月至案发任南充市国土资源局地价评估事务中心主任期间，利用职务之便，先后收受母某、何某等人以发牌钱、发红包等方式送的现金共计30.8万元。龙江系初犯，在案发后退清了全部赃款，有自首情节。处没收财产5万元，于2017年4月已履行。龙江系职务犯罪罪犯，属于从严减刑对象。
上述事实有罪犯龙江生效判决书、执行通知书、减刑审核表、认罪悔改评定表、监区民警集体研究会议记录、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯计分考核日记载表、罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯履行财产性判项的证据材料、罪犯个人思想改造认识材料、同监组罪犯的书面证明材料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯龙江能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得6个转换表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件；综合其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚，在案发后退清了全部赃款，有自首情节。处没收财产5万元，于2017年4月已履行，以及交付执行后的一贯表现等因素，认为刑罚执行机关依法报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯龙江减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2017年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵 丽
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执260号
申请执行人裴秋军，男，1969年1月31日出生，汉族，工人，住锦州市古塔区。
被执行人朱娜，女，1978年1月10日出生，汉族，工人，住锦州市古塔区。
申请执行人裴秋军与被执行人朱娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）辽0702民初1257号民事判决书，已经发生法律效力，依该判决书：被告朱娜于本判决生效后10日内，偿还原告裴秋军借款99.5万元。本院于2017年5月31日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，限制消费令。依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，已查封被执行人名下房产。本案尚未执行到位被执行人人民币99.5万元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人名下房产，现因案外人提出执行异议。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初1257号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏锦元
人民陪审员 何 波
人民陪审员 卞 涛
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王 喆
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0702执260号申请执行人裴秋军，男，1969年1月31日出生，汉族，工人，住锦州市古塔区。被执行人朱娜，女，1978年1月10日出生，汉族，工人，住锦州市古塔区。申请执行人裴秋军与被执行人朱娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）辽0702民初1257号民事判决书，已经发生法律效力，依该判决书：被告朱娜于本判决生效后10日内，偿还原告裴秋军借款99.5万元。本院于2017年5月31日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，限制消费令。依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，已查封被执行人名下房产。本案尚未执行到位被执行人人民币99.5万元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人名下房产，现因案外人提出执行异议。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初1257号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏锦元人民陪审员  何 波人民陪审员  卞 涛二〇一七年十二月十二日书 记 员  王 喆
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2375号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司（组织机构代码14788318-6），住所地江山市区江滨路188号。
法定代表人徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）姜欣帆，男，1989年2月2日出生，系公司员工，住江山市区。
被执行人毛水龙，男，1983年6月10日出生，汉族，农民，住江山市。
被执行人陈文明，女，1985年2月7日出生，汉族，农民，住江山市。
被执行人毛水姣，女，1980年9月6日生，汉族，农民，住江山市。
浙江江山农村商业银行股份有限公司与毛水龙、陈文明、毛水姣金融借款合同纠纷一案，江山市人民法院于2017年1月5日作出的(2016)浙0881民初5274号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2017年9月19日向本院申请强制执行，要求义务人毛水龙归还借款本金60000元及相应利息（按判决书中确定的利率据实计算），陈文明、毛水姣承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人毛水龙、陈文明、毛水姣仅有少量银行存款，无车辆、商品房等的登记信息，未查得被执行人有可供执行的财产。申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人有可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑良刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 姜坤杰
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0529民初297号
原告：夏雪朋，男，1960年11月15日出生，汉族，农民，初中文化，河北省巨鹿县人。
被告：孙学党，男，1986年8月14日出生，汉族，农民，初中文化，河北省巨鹿县人，现住巨鹿县。
原告夏雪朋诉被告孙学党民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告夏学朋于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏雪朋的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏雪朋撤回起诉。
案件受理费25元，由原告夏雪朋承担。
审判员 张 秋
二〇一七年二月十四日
书记员 朱冠泽
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芷民二初字第224号
原告翁XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，务工，住XX省XX市XX路**号XX公寓*幢*单元，公民身份号码：35212219XX********。
被告彭X，男，19XX年X月X日出生，土家族，务农，住湖南省XX县XX镇XX村**组，公民身份号码：43302719XX********。
被告唐XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，务农，住湖南省XX县XX镇XX村*组**号，公民身份号码：43302719XX********。
原告翁XX与被告XX、唐XX民间借贷纠纷一案，于2013年11月4日向本院提起诉讼，本院于2013年11月6日受理，依法由审判员张敬华担任审判长，人民陪审员杨俊、杨殿平组成合议庭。在诉讼过程中，原告于2013年12月4日向本院申请诉讼保全，本院于2013年12月10日作出（2013）芷民二初字第224-1号民事裁定书对被告XX所有的位于XX市XX路XX小区X栋X室住房一套和车库一间予以查封。并于2013年12月17日公开开庭进行了审理，代理书记员曾磊担任庭审记录。原告翁XX，被告XX、唐XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁XX诉称：2011年12月21日，被告XX、唐XX俩夫妻因投资需要，向原告借款50万元，借期为四个月，约定每个月的利息为17500元。之后，二被告支付了第一个月的利息。2013年以来，原告翁XX多次向被告XX、唐XX催讨归还本金，XX、唐XX以经济困难为由，拒不归还分文。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告XX、唐XX偿还借款本金50万元及支付自2012年1月21日起至还款之日的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，截止2013年10月21日的利息为231000元）；2、由二被告承担本案诉讼费。
原告翁XX为了证明其主张，向本院提供了如下证据：
借条一张，拟证实被告于借原告五十万元，月息为17500元，约定四个月内还清的事实。
被告XX答辩称：1、答辩人与原告不存在民间借贷关系，原告并不是一次性给付被告50万元，而是陆续给付答辩人50万，而且是为了原告与被告在XX登记开办的“XXXX有限公司”经营业务，因此，被告与原告是共同合伙开办公司，不存在民间借贷问题；2、出具借条并非被告真实意思表示，是原告不肯出公司运作费用，被告为公司运营无奈签订借款收据；3、借据上唐XX的署名为答辩人所写，且被告与唐XX已经离婚十多年了。
被告XX为证明其主张，向本院提交以下证据：
企业登记信息及交易记录，拟证实被告与原告是合伙开公司，原告是公司的实际经营人的事实。
被告唐XX辩称：答辩人跟XX已经离婚十多年了，借条签名也不是答辩人所签，借钱的事情答辩人完全不知道。
被告唐XX为证明其主张，向本院提交以下证据：
户口登记信息及离婚证，拟证实被告与XX在向原告借款前已经离婚，也不知道借款的事实。
对原告翁XX提供的证据，被告XX无异议，被告唐XX辩称其不知道借款的事。对被告XX提供的证据，被告唐XX无异议，原告翁XX对其真实性有异议，其认为不知道这回事，原告没有跟被告XX合伙开公司，原告只是帮朋友的忙。对被告唐XX提供的证据，被告XX无异议，原告翁XX认为其不知道此事。
对原、被告方提供的证据，本院认证如下：
对原告方提供的证据，虽然被告唐XX有异议，但该证
据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且被告XX无异议，故本院确认作为本案证据予以采信。对被告XX提供的证据，因该证据与本案无关联性，故本院依法不予采信。对被告唐XX提供的证据，虽然原告提出不知道此事，但该证据系当地民政机关出具，真实可靠，故本院确认作为本案证据予以采信。
根据以上采信的证据，结合开庭审理查明，本院确认的事实如下：
2011年12月21日，被告XX向原告翁XX借款50万元，约定还款期限为4个月，约定每月利息为17500元。署名被告XX及唐XX，并支付了第一个月的利息，之后再未支付任何本金及利息。2013年以来，原告多次向被告方催讨归还本金未果。被告XX与被告唐XX于19XX年X月X日离婚。
本院认为：原、被告之间债权债务关系系合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告XX应当按照借款约定的还款期限自觉履行还款义务，原告要求被告XX偿还借款50万元及利息的诉讼请求，理由成立，于法有据，本院依法予以支持。被告XX提出不是借款，而是被告与原告合伙开公司的运作款的辩称，理由不充分，因被告所提供的企业信息中合伙人并没有原告的信息，同时，被告向原告出据的是借据，故本院依法不予采纳。原告要求被告唐XX承担还款的诉请，本院依法不予支持，因被告XX在庭审时表示出具借据系其个人在没有征得被告唐XX同意的情况下擅自署的唐XX的名字，该借款行为应当认定为被告XX的个人行为。被告唐XX提出被告XX在没有征得其同意和知情的情况下在借据上署唐XX的名字，该借款与其无关的意见，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告XX清偿原告翁XX借款50万元，利息自2012年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算予以支付。
以上借款本金及逾期利息限于本判决生效之日起30日内偿清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11110元，诉讼保全费4170元，共计15280元，由被告XX负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张敬华
人民陪审员 杨 俊
人民陪审员 杨殿平
二〇一四年二月十三日
代理书记员 曾 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山西省交城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）交民初字第316号
原告郭炘烜，男，汉族，2014年10月生，山西省交城县人。
法定代理人，郭轶卿，男，汉族，1981年12月生，山西省交城县人，系原告郭炘烜父亲。
委托代理人，孙鑫，山西近超律师事务所律师
委托代理人，宋星星，山西近超律师事务所律师
被告赵伟强，男，汉族，1987年10月生，山西省交城县人。
被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地，吕梁市离石区龙凤大街副食品公司2号楼（门店）二层。
负责人，晋田兆，该公司总经理。
委托代理人，张泰明，该公司员工。
本院在审理原告郭炘烜诉被告赵伟强、被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭炘烜于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭炘烜撤回起诉。
案件受理费减半后收取456元，由原告负担，原告预交912元。
审 判 长 白雪峰
人民陪审员 苏吉寿
人民陪审员 石文武
二〇一八年五月十一日
书 记 员 翟梦茹
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民初字第00297号
原告饶某，无业。
被告佟某，无业。
本院在审理原告饶某诉被告佟某变更抚养关系纠纷一案中，原告饶某于2015年3月10日向本院提出对被告佟某起诉的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告饶某撤回对被告佟某的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告饶某负担。
审判员 张向兵
二〇一五年三月十日
书记员 李卫华
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民二终字第00218号
上诉人（一审原告）：王彩云，女，1963年3月5日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市濉溪县。
委托代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：凌松，男，1985年6月6日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：凌德俊，男，1958年7月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。系凌松之父。
委托代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。
上诉人王彩云因诉被上诉人凌松民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院于2014年9月26日作出的（2014）相民一初字第01095号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。上诉人王彩云及其委托代理人马鹏，被上诉人凌松及其委托代理人凌德俊、徐继斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理本案过程中，上诉人王彩云于2015年2月12日向本院申请撤回上诉，撤回起诉。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人王彩云向本院申请撤回上诉、撤回起诉均系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人王彩云撤回上诉；
二、撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2014）相民一初字第01095号民事判决；
三、准许王彩云撤回起诉。
本案一、二审均不收取案件受理，诉讼保全费3020元，按一审判决支付。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 琦
审判员 化启武
审判员 郑 慧
二〇一五年二月十三日
书记员 王 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第617号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人王某，男，1991年10月12日出生于湖南省蓝山县，汉族，文化程度初中。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月22日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月23日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）648号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员刘娟娟出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2013年11月4日7时许，被告人王某携带剪刀、购物袋等作案工具至花都区狮岭镇宝峰路爱心网吧二楼，用剪刀将显示器的线剪断，将显示器放进购物袋盗走；同月29日20时许，被告人王某采取相同手段，再次盗窃爱心网吧一台显示器；同年12月22日18时许，被告人王某再次携带作案工具到爱心网吧准备实施盗窃，后被当场抓获。经物价鉴定，被盗的两台显示器价值合计1807元。
为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人王某一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人孙某的陈述、其对被告人王某的辨认笔录；抓获经过；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；情况说明；穗花价鉴（赃）（2014）12号涉案财产价格鉴定结论书；被告人王某的供述、对其作案用的剪刀及购物袋的指认；被告人的户籍身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人王某适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑事实和情节有：被告人王某归案后如实供述自已的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。综合上述查明的量刑事实和情节，本院决定对被告人王某从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月22日起至2014年6月21日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 张 卫 红
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张文舒附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
陕西省勉县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）陕0725执340号
勉县农村信用合作联社、张军、陈海录、陈桂清：
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0725民初757号民事判决书，执行勉县农村信用合作联社与张军、陈海录、陈桂清借款合同纠纷一案。执行依据确认，张军应在判决生效后一个月内偿还勉县农村信用合作联社借款本金45000元，截止2016年6月11日的利息14942.75元及后续利息，陈海录、陈桂清对该笔借款及利息承担连带清偿责任，负担案件受理费及公告费1860元。勉县农村信用合作联社于2017年7月18日向本院申请执行，执行中，本院依法扣划陈海录银行账户存款20231.53元，其余借款及利息及案件执行费共计50695元，陈海录于2017年8月21日履行清结。现执行款70726.53元已兑付勉县农村信用合作联社，本案执行完毕。
根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款之规定，（2017）陕0725执340号勉县农村信用合作联社与张军、陈海录、陈桂清借款合同纠纷一案执行完毕，现依法结案。
特此通知
二〇一七年八月二十三日
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第04575号
上诉人（原审被告）钟丹萍。
被上诉人（原审原告）江苏吉田千翔物业管理有限公司。
法定代表人李岱容，总经理。
委托代理人刘汉文，上海市建纬（苏州）律师事务所律师。
委托代理人朱骏超，上海市建纬（苏州）律师事务所律师。
上诉人钟丹萍因物业服务合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院作出的（2014）园民初字第1703号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原审被告钟丹萍系苏州工业园区四季新家园12幢1903室登记业主，该房屋建筑面积155.59㎡。原审原告吉田物业原名吉田千翔物业（昆山）有限公司（以下简称“昆山吉田”），于2014年3月25日更名为吉田物业。2011年9月，昆山吉田（乙方）与苏州工业园区四季新家园业主委员会（甲方）签订《四季新家园物业服务合同》，约定：甲方通过招标选聘方式将苏州工业园区四季新家园住宅小区委托乙方实行物业服务，委托期限从2011年10月1日至2014年9月30日。物业服务费用由业主按照其拥有的物业的建筑面积缴纳，其中高层住宅六楼以上（含六楼）每平方米2.06元（含公共能耗费用）。物业费交费时间为以每半年首月30日前收取，过期缴纳视为欠费。合同期内，按照年度10%的增幅支付物业服务费用。关于违约责任，双方约定业主和物业�用人逾期交纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日起按照应缴费用每日千分之三标准加收滞纳金。对于不按期缴纳物业费用的一致，甲方应当委托乙方按照《四季新家园管理规约》的相关规定追索欠费。合同签订后今，原审原告一直为该小区提供物业服务。
上述事实，有房地产登记簿、物业服务合同及当事人陈述等予以证实，原审法院予以确认。
原审原告吉田物业诉称：2011年9月，原审原告与苏州工业园区四季新家园业委会签订《苏州四季新家园物业服务合同》，约定由原审原告为苏州工业园区四季新家园提供物业服务，服务期限为2011年10月1日至2014年9月30日。合同同时就物业费、付款时间及违约责任等均做了约定。其中对于小高层住宅六楼以上物业费的约定为每平米2.06元。原审被告为四季新家园12幢1903室的业主。现原审原告依约提供物业服�，但原审被告从2011年开始即未缴纳物业费。原审原告现起诉至法院，请求法院判令原审被告向原审原告支付2011年10月1日至2014年10月1日期间的物业费11762.6元，并由原审被告承担本案诉讼费。后原审原告明确，物业费计算时间截止2014年9月30日。
原审法院认为，原审被告钟丹萍经原审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的相关权利，应承担由此所致的不利后果。昆山吉田经工商变更登记为本案原审原告，原审原告概括承受昆山吉田的资产，同时承受昆山吉田的相关权利义务。昆山吉田与苏州四季新家园业主委员会签订的《四季新家园物业服务合同》合法有效，该合同对本案原审原告及四季新家园小区业主具有约束力，原审被告钟丹萍应按合同履行付款义务。原审原告主张原审被告欠付2011年10月1日至2014年9月30日期间的物业费，上述时间为物业服务合同有效期限内，原审原告主张的费用，根据合同约定的计算标准，经原审法院核算为11538元（2.06元／月／平米＊155.59平米＊36月）。原审被告也未提交其交付过上述费用的凭证，故原审原告相关诉请，原审法院予以支持。原审被告未依约付款，应承担相应的违约责任。根据合同约定，逾期交付物业费的，应当按照每日千分之三计算滞纳金，现原审原告诉请调整为参照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算滞纳金。原审法院认为，物业服务系持续性行为，原审原告也未举证就欠付物业费进行过相应催讨，且双方合同中对于物业费的交付也约定了一定时间的宽限期。综合考量当事人的约定并参照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍的计算标准，原审法院酌定滞纳金为700元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，原审法院判决如下：一、原审被告钟丹萍于本判决生效之日起七日内向原审原告江苏吉田千翔物业管理有限公司支付物业费11538元、滞纳金700元。二、驳回原审原告江苏吉田千翔物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费124元，减半收取62元，由原审原告江苏吉田千翔物业管理有限公司负担12元，原审被告钟丹萍负担50元。原审被告应当负担之款项已由原审原告预交，原审法院不再退回，原审被告在履行上述判决时将该款一并支付原审原告。
上诉人钟丹萍不服原审判决，向本院提起上诉称：
2007年6月，本人发现北阳台漏水，多次联系物业处理，物业上门检查2次后，没有安排工人维修。最终本人自己请临时工维修花费2000元左右。因物业置之不理，本人于2011年10月1日停交物业费。�业公司沈经理承诺积极解决并给满意答复，本人一直等待物业公司答复，结果错过一审开庭。本人要求物业公司补偿北阳台外墙修补费用约2000元，另本人不应承担滞纳金和诉讼费用。
请求二审法院依照事实，撤销原审判决，将本案发回重审。
被上诉人江苏吉田千翔物业管理有限公司二审辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的物业服务关系合法有效，受法律保护，上诉人应当按照约定支付物业费并承担滞纳金。对于上诉人提出的北阳台外墙修补费用，因上诉人在一审中未提出反诉，亦无证据证实应由被上诉人承担该费用，本院难以支持。对于原审法院发出的开庭传票，上诉人应及时与原审法院联系确�开庭事宜，上诉人以等待物业公司回复并不是未到庭参加开庭的正当理由。原审法院判决上诉人支付欠付的物业费并承担滞纳金合法有据，亦合理。
综上所述，上诉人钟丹萍的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费124元，由上诉人钟丹萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 孙 毅
代理审判员 黄学辉
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 毛莉莉
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1777-1号
申请执行人泉州建新纸业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南街道古店社区罐头厂内（原包装车间），组织机构代码：56733355-1。
法定代表人陈珍梅，系该公司总经理。
委托代理人陈丰盛，系该公司职员。
被执行人福建省南安市华英五金电镀有限公司，住所地福建南安市水头镇杏林工业区（南安市电镀集控中心11号厂房），组织机构代码：25985580-9。
法定代表人洪建城，系该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第3624号民事调解书，于2015年7月7日向被执行人福建省南安市华英五金电镀有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建省南安市华英五金电镀有限公司立即支付给申请执行人泉州建新纸业有限公司货款人民币36309元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费人民币177元、执行费人民币445元。但被执行人福建省南安市华英五金电镀有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2015年7月7日、12月14日、12月22日、2016年8月11日查询被执行人福建省南安市华英五金电镀有限公司的财产情况，被执行人福建省南安市华英五金电镀有限公司有开设银行账户，因被执行人福建省南安市华英五金电镀有限公司账户余额极少，无扣划价值，本院未进行扣划。除被执行人福建省南安市华英五金电镀有限公司有闽C48X**号、闽C08X**号车辆外，未发现被执行人福建省南安市华英五金电镀有限公司有其他车辆、房产、土地使用权、银行存款等财产信息；
2、本院于2015年7月15日对被执行人福建省南安市华英五金电镀有限公司所有的闽C48X**号、闽C08X**号车辆进行查封登记，因本院查无上述车辆行踪，申请执行人亦未提供上述车辆的线索，故本院暂无法对上述车辆进行扣押、拍卖；
3、于2015年9月17日将被执行人福建省南安市华英五金电镀有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
申请执行人泉州建新纸业有限公司未能向本院提供被执行人福建省南安市华英五金电镀有限公司其他可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 林志源
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9624号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：邢刘送。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邢刘送信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,995.19元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,513.59元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邢刘送系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款48,508.78元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年五月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9624号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：邢刘送。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邢刘送信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,995.19元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,513.59元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邢刘送系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款48,508.78元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年五月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第846号
罪犯化梦辰，现在山东省微湖监狱服刑。
临沂市中级人民法院于二〇一一年八月二十八日作出（2011）临刑三初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人化梦辰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于二〇一一年十二月十二日作出（2011）鲁刑四终字第171号刑事附带民事裁定，予以维持。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省微湖监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一四年十月三十一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省微湖监狱的减刑建议书称，罪犯化梦辰在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯化梦辰的悔改表现，有罪犯化梦辰的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯化梦辰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯化梦辰无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年11月27日起，至2034年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 宗芳如
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第1049号
原告张佩文，男。
委托代理人方玉宝，上海市诚建成律师事务所律师。
被告邵雅芬，女。
被告杨玉倩，女。
原告张佩文与被告邵雅芬、杨玉倩民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张佩文及其委托代理人方玉宝到庭参加诉讼，被告邵雅芬因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，被告杨玉倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张佩文诉称：2013年5月21日，被告邵雅芬以资金周转为由向原告借款人民币13万元，并出具借条一张，被告杨玉倩是担保人。被告邵雅芬归还借款共计24，000元，目前尚欠原告106，000元。原告催讨未果，故诉至法院，要求：1、依法判令被告邵雅芬归还借款106，000元，被告杨玉倩对此债务承担连带清偿责任；2、案件受理费由被告承担。
被告邵雅芬、杨玉倩未作答辩。
经审理查明：2013年5月21日，被告邵雅芬向原告出具借条一份，该借条的主要内容：今借张佩文人民币壹拾叁万元整。被告杨玉倩作为担保人签字。
审理中，原告表示，被告归还借款共计24，000元。
上述事实，�借条及原告的当庭陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，现原告要求被告邵雅芬归还借款106，000元，符合法律规定，本院予以支持。被告杨玉倩作为担保人在借条上签字，应当承担相应的法律责任，现原告要求被告杨玉倩对上述债务承担连带清偿责任，于法不悖，本院予以支持。本案被告邵雅芬因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。被告杨玉倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵雅芬于本判决生效之日起十日内归还原告张佩文借款人民币106，000元。
二、被告杨玉倩对上述债务承担连带清偿责任。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2，420元，由被告邵雅芬、杨玉倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 林 霞
代理审判员 宋 佩
人民陪审员 黄 蓓
二〇一四年六月十六日
书 记 员 沈艳菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条……。
连带责任保证�债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
东行执字第185号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人靳某某，男，1984年3月5日出生，汉族，农民，住东明县。
被执行人关某某，女，1982年1月3日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县人口和计划生育局以二被执行人违法生育第二个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，于2013年12月17日作出东费征字东费征字（2013-06］01313号社会抚养费征收决定，对其征收人民币36000元，并于2013年12月20日将该决定书送达给二被执行人，二被执行人未履行该征收决定确定的义务，申请执行人于2014年4月18日向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2013-06］01313号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律、法规的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2013-06］01313号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行征收决定确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2013-06］01313号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人靳某某、关某某自收到本裁定书之日起5日内履行东费征字（2013-06］01313号社会抚养费征收决定确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建坤
审判员 李福忠
审判员 刘晓阳
二〇一四年四月二十二日
书记员 刘铁兴
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第251号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人刘某某，男，1989年4月20日出生，吉林省长春市人，居民身份证号码×××，汉族，初中文化，农民，住长春市双阳区。无前科。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月13日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
被告人刘某某盗窃一案，由长春市双阳区人民检察院以长双检公诉刑诉（2014）第257号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，于2014年12月8日立案。本院认为符合法定开庭条件，并依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭审理了本案，长春市双阳区人民检察院指派代理检察员张哂彤出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：l、2013年1月份至2月份期间，被告人刘某某在被害人施某甲家打工期间，分四次盗窃施某甲家卧室内的现金共计人民币10000元。
2、2013年正月十五日晚，被告人刘某某在长春市临河街天地十二坊附近其女友李某某的租房处，盗窃了千足金黄金项链一条和千足金黄金吊坠一个。经鉴定：黄金项链价值人民币3105元，黄金吊坠价值人民币2415元。
综上，被告人刘某某盗窃财物赃物共计价值人民币15520元。案发后，被告人刘某某被抓获归案。
公诉机关认定上述事实有如下证据：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为：被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计价值人民币15520元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对起诉书指控的罪名无异议，其辩解，仅在被害人李某某处盗窃黄金吊坠一个，没有盗窃黄金项链。对其它事实无异议。
经审理查明：l、2013年一二月份期间，被告人刘某某在被害人施某甲家打工期间，分三次在施某甲家中盗窃现金共计8300元。
2、2013年2月24日晚，被告人刘某某在长春市临河街天地十二坊附近其女友李某某的租房处，盗窃被害人李某某千足金黄金项链一条（价值人民币3105元）及千足金黄金吊坠一个（价值人民币2415元）。
综上，被告人刘某某盗窃财物共计价值人民币13820元。案发后，刘某某被抓获归案。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：
（一）书证
1、欠条一枚，证实：被告人刘某某因盗窃被害人施某甲钱款向施某甲出具欠条一枚，刘某某承诺此款于2013年5月4日之前返还。
2、抓捕经过，证实：被告人刘某某于2014年9月13日被公安机关抓获归案。
3、公民户籍信息证明，证实：被告人刘某某的自然情况和无前科劣迹情况。
4、情况说明，证实：公安机关未找到施某甲家的调酒师傅王云生。
（二）鉴定意见
长春市双阳区价格认证中心（双价）字（14078）号估价鉴定结论书，证实：被害人李某某被盗窃的千足金项链重9克，价值人民币3105元；千足金黄金吊坠重7克，价值人民币2415元。
（三）证人证言
证人施某乙证言，证实：2013年一二月份，施某甲家调酒的王师傅的钱包丢了，隔了几天钱也丢了；施某甲的妈妈说施某甲家的钱也陆续丢了几次，共有一万多元；有一天，刘某某的女朋友李某某给施某甲打电话说刘某某把她的金项链、吊坠偷走了。后来，我和施某甲给刘某某打电话约他吃饭，刘某某承认钱是他偷的，但是不说具体数额。施某甲让刘某某还八千元钱，刘某某给施某甲出的欠条，后来就联系不上刘某某了。
（四）被害人陈述
1、被害人施某甲陈述，证实：刘某某在我家干活，在我家住。他在我家大概偷了四五次钱，一共偷了一万四千多元钱，刘某某的女朋友跟我说刘某某偷了她的金项链。后来，我问刘某某他承认偷了我八千元钱，并且给我写了欠条。
2、被害人李某某陈述，证实：我与刘某某曾是男女朋友关系。2013年正月十五晚上，在长春市临河街天地十二坊我租住的房子里，我把项链放在包里，第二天项链丢了。刘某某否认拿了我的项链，丢失的项链和吊坠是在周大福购买的。
（四）被告人的供述和辩解
被告人刘某某供述与辩解，证实：我在施某甲家打工，在他家盗窃四次，一共窃得人民币一万元。后来，施某甲问我时，我承认了。施某甲让我还八千，我就给他写了欠条，但是一直没有还上；我还偷了李某某的一条金项链，上面有一个天使吊坠，是在长春市经开四区李某某租房处偷的。
上述证据经过庭审举证、质证，被告人均无异议，查证属实，应当作为本案的定案依据。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人刘某某供述在姚光远家盗窃人民币10000元，其中1700元系从王云生包内盗窃所得，因公安机关在侦查过程中未能找到王云生，故对该1700元不予认定。被告人刘某某辩解仅盗窃被害人李某某黄金吊坠，未盗窃其黄金项链，因被害人李某某陈述与被告人刘某某在公安机关的供述能够相互印证，证实被告人刘某某盗窃李某某黄金项链及吊坠的事实，故对该辩解意见，不予采信。被告人刘某某当庭自愿认罪，如实供述罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【如实供述犯罪事实】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金的数额】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币15000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月13日起至2016年4月12日止。罚金于判决生效后向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李笑阳
代理审判员 贾云光
人民陪审员 李德文
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 全音美
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1399号
原告陈兵，农民。
被告张玉中，农民。
被告鹿峰格，又名鹿奉格，农民。
原告陈兵与被告张玉中、鹿峰格民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈兵到庭参加了诉讼，被告张玉中、鹿峰格经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈兵诉称，2011年7月9日，被告张玉中向原告借款30000元，借款期限365天，借款利息为月利率5%。被告鹿峰格自愿为其提供担保。以上事实有借据予以证明。借款到期后，经我多次催要，二被告均未偿还。为维护我的合法权益，向法院提起诉讼。要求被告张玉中偿还原告借款30000元及利息，被告鹿峰格承担连带保证责任。
被告张玉中、鹿峰格未出庭应诉亦未提交答辩材料。
审理查明：被告张玉中于2011年7月9日向原告借款30000元，并出具借据一份。双方书面约定借款期限为365天，借款利息为月利率5%。被告鹿峰格自愿为该借款提供担保。没有约定担保期限及担保方式。原告在2012年12月份，2013年10月份，2014年4月份分三次向被告张玉中、鹿峰格催要过借款。经催要，二被告至今未向原告偿还借款30000元及利息。
上述事实，有原告的陈述、借条及证人证言等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告提交的�据能够证明陈兵与被告张玉中之间存在民间借贷法律关系，其合同系双方当事人真实意思表示，应属合法有效。原告按合同规定将借款支付于被告张玉中。借款逾期后，被告没有履行自己的义务，现原告请求被告偿还借款依法予以支持。双方约定借款利息为月利率5%，因其约定超出了中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，对其超出部分本院依法不予支持。被告鹿峰格自愿为借款提供担保，因双方没有约定保证方式，依法应承担连带保证责任。合同没有约定保证期间，故保证期间应为还款期限届满之日起6个月，即2012年7月10日至2013年1月10日。原告在保证期间内向被告鹿峰格主张过债权，且此后一直延续催要，原告陈兵对于担保人鹿峰格的保证债权一直存续。因此被告鹿峰格在保证期间内应承担连带保证责任。被告张玉中、鹿峰格经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉中于判决生效后五日内偿还原告陈兵借款本金30000元及利息（利息自2011年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至履行完毕之日）。
二、被告鹿峰格承担连带保证责任。
三、被告鹿峰格在承担保证责任后，有权向被告张玉中追偿。
若未按照本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由二被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李国霞
审 判 员 许卫民
人民陪审员 李守臣
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 孔 夏
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0528民初2348号
原告：李某某，男，汉族，农民。
委托代理人：肖某某，富平县城关法律服务所法律工作者。
被告：武某某，男，汉族，农民。
委托代理人：杨某某，富平县庄里法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告武某某排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、及其委托代理人肖某某，被告武某某及其委托代理人杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵害，排除妨害，恢复原告对承包场地经营使用面积原貌；2、依法判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系同村村民，2009年9月1日，原告与富平县觅子村村民委员会签订场地承包合同，约定村委会将原部队卫生队旧址7.8亩土地承包给原告，承包期限为十五年，租赁费每年500元。2017年7月2日中午12时许，原告在其承包地修建围墙时，被告组织人员进行阻挡，导致原告无法正常施工，给原告造成了相应的经济损失。因被告不具有合法的场地承包经营权，且严重影响原告对所承包场地的正常经营使用权，故原告诉至法院，请求依法裁决。
被告武某某辩称，其对涉案土地享有承包经营权，且没有�害行为，应驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕各自的诉讼请求、主张分别向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。结合原、被告质证意见，经审查，本院对原告提交的场地承包合同、承包地图纸、两张照片的真实性予以确认，并在卷佐证。对被告提交的觅子村村委会证明、录音的真实性予以确认，并在卷佐证。对于被告所提交的关于争议土地的情况证明，因不符合证据形式要件，不予确认。
经本院审理，认定案件事实如下：2009年9月1日，原告李某某与富平县觅子村村委会签订合同，约定村委会将原部队卫生队旧址7.8亩土地承包给原告，期限为十五年，租金为每年500元。2017年7月2日中午12时许，原告在其承包地修建围墙时，被告以其对涉案土地享有承包经营权为由，进行阻挡，导致原告无法正常施工�另查明，涉案土地原为部队驻地，富平县觅子村村委会是否对该土地享有出租权，通过现有证据尚不能确认。被告武某某提供觅子村村委会证明，证明其父武克义于1996年与部队营房股签订承包合同，承包涉案土地三十年，并支付了租赁费15000元，因其未提交承包合同及相关缴费票据，亦不能确认其对涉案土地享有承包经营权。
本院认为，当事人对于自己所主张的事实应提供证据证明，否则负有举证责任的当事人应承担不利的法律后果。本案中，第一，原告李某某诉称其具有涉案土地的承包经营权，但经审理查明，涉案土地原为部队驻地，依据现有证据尚不能确定觅子村村委会是否对涉案土地享有出租的权利；第二，原告李某某诉称被告武某某对其的妨害行为之一是在其承包地上栽种树木，但经审理查明，被告在涉案土地上栽种树木的行为发生在原告与觅子村委会签订场地承包合同之前，且原告与觅子村委会之间签订的场地承包合同中并未涉及被告所栽种树木应如何处理之事项；第三，原告李某某诉称被告武某某对其的妨害行为之二是在其施工过程中进行阻挡，但原告此阻挡行为现已结束，且不具有持续性，故原告的诉请不具有具体的妨害排除事项。
综上所述，原告诉称不能成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案受理费300元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘永强
二〇一七年九月十八日
书记员 武 晨
陕西省富平县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0528民初2348号原告：李某某，男，汉族，农民。委托代理人：肖某某，富平县城关法律服务所法律工作者。被告：武某某，男，汉族，农民。委托代理人：杨某某，富平县庄里法律服务所法律工作者。原告李某某与被告武某某排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、及其委托代理人肖某某，被告武某某及其委托代理人杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵害，排除妨害，恢复原告对承包场地经营使用面积原貌；2、依法判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系同村村民，2009年9月1日，原告与富平县觅子村村民委员会签订场地承包合同，约定村委会将原部队卫生队旧址7.8亩土地承包给原告，承包期限为十五年，租赁费每年500元。2017年7月2日中午12时许，原告在其承包地修建围墙时，被告组织人员进行阻挡，导致原告无法正常施工，给原告造成了相应的经济损失。因被告不具有合法的场地承包经营权，且严重影响原告对所承包场地的正常经营使用权，故原告诉至法院，请求依法裁决。被告武某某辩称，其对涉案土地享有承包经营权，且没有�害行为，应驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕各自的诉讼请求、主张分别向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。结合原、被告质证意见，经审查，本院对原告提交的场地承包合同、承包地图纸、两张照片的真实性予以确认，并在卷佐证。对被告提交的觅子村村委会证明、录音的真实性予以确认，并在卷佐证。对于被告所提交的关于争议土地的情况证明，因不符合证据形式要件，不予确认。经本院审理，认定案件事实如下：2009年9月1日，原告李某某与富平县觅子村村委会签订合同，约定村委会将原部队卫生队旧址7.8亩土地承包给原告，期限为十五年，租金为每年500元。2017年7月2日中午12时许，原告在其承包地修建围墙时，被告以其对涉案土地享有承包经营权为由，进行阻挡，导致原告无法正常施工�另查明，涉案土地原为部队驻地，富平县觅子村村委会是否对该土地享有出租权，通过现有证据尚不能确认。被告武某某提供觅子村村委会证明，证明其父武克义于1996年与部队营房股签订承包合同，承包涉案土地三十年，并支付了租赁费15000元，因其未提交承包合同及相关缴费票据，亦不能确认其对涉案土地享有承包经营权。本院认为，当事人对于自己所主张的事实应提供证据证明，否则负有举证责任的当事人应承担不利的法律后果。本案中，第一，原告李某某诉称其具有涉案土地的承包经营权，但经审理查明，涉案土地原为部队驻地，依据现有证据尚不能确定觅子村村委会是否对涉案土地享有出租的权利；第二，原告李某某诉称被告武某某对其的妨害行为之一是在其承包地上栽种树木，但经审理查明，被告在涉案土地上栽种树木的行为发生在原告与觅子村委会签订场地承包合同之前，且原告与觅子村委会之间签订的场地承包合同中并未涉及被告所栽种树木应如何处理之事项；第三，原告李某某诉称被告武某某对其的妨害行为之二是在其施工过程中进行阻挡，但原告此阻挡行为现已结束，且不具有持续性，故原告的诉请不具有具体的妨害排除事项。综上所述，原告诉称不能成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。本案受理费300元减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  刘永强二〇一七年九月十八日书记员  武 晨
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第1038号
申请执行人李光日，男，朝鲜族。
被执行人青�宝原工艺品有限公司。
法定代表人朴运河，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李光日与被执行人青岛宝原工艺品有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字第（2012）第2127号调解书］中，因被执行人的财产正在评估拍卖中，且无其他财产可供执行，执行程序在一定期间无法完成，本院于2013年7月4日终结本次执行程序，案号为（2013）胶执字第245号。2014年4月8日，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字第（2012）第2127号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 周兆佳
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民特35号
申请人：重庆市川久食品有限公司，住所地重庆市垫江县桂南大道588号，统一社会信用代码91500231573445998Q。
法定代表人:许龙川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄俊森，重庆欣凯律师事务所律师。
被申请人：邹柯，男，1979年4月24日出生，汉族，重庆市沙坪坝区。
申请人重庆市川久食品有限公司与被申请人邹柯申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年4月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
重庆市川久食品有限公司申请称，请求撤销垫江县劳动人事争议仲裁委员会2017年2月18日作出的垫劳人仲字（2017）第12号仲裁裁决。被申请人邹柯在仲裁裁决中隐瞒了双方签订了书面劳动合同的事实和证据，仲裁裁决认定事实错误。
本院审查过程中，邹柯因不服垫江县劳动人事争议仲裁委员会2017年2月18日作出的垫劳人仲字（2017）第12号仲裁裁决，于2017年2月29日向重庆市垫江县人民法院提起诉讼。
本院认为，本院受理申请人重庆市川久食品有限公司与被申请人邹柯申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，因劳动者邹柯不服垫江县劳动人事争议仲裁委员会2017年2月18日作出的垫劳人仲字（2017）第12号仲裁裁决，已于2017年2月29日向重庆市垫江县人民法院提起诉讼，故申请人重庆市川久食品有限公司的申请依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，裁定如下：
驳回重庆市川久食品有限公司的申请。
预交的申请费400元，本院予以退回。
审判长 李 川
审判员 简元华
审判员 吴 聪
二〇一七年五月十六日
书记员 赵彦傑
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初4588号
原告：张志田，男，1968年1月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告：叶友娟，女，1980年6月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。
两原告共同委托诉讼代理人：毛新华，衢州市正扬法律服务所法律工作者。
被告：俞周淦，男，1975年2月17日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
原告张志田、叶友娟与被告俞周淦买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，张志田、叶友娟未在本院指定的期限内交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按张志田、叶友娟撤诉处理。
代理审判员 章 文
二〇一六年十月十九日
书 记 员 吴仕超