湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执异7号
案外人周湘红，女，汉族，1965年9月21日出生，住湖南省长沙县。
委托代理人黄洋，湖南君卓律师事务所律师。
申请执行人黄元福，男，1963年2月8日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托代理人张陈鑫，湖南大鲲律师事务所律师。
被执行人单革辉，男，1968年10月11日出生，汉族，户籍所在地长沙县，现住长沙县。
被执行人李惠，女，1968年10月15日出生，汉族，户籍所在地长沙县，现住长沙县。
本院在执行申请执行人黄元福与被执行人单革辉、李惠民间借贷纠纷一案中，案外人周湘红向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人周湘红称：2004年3月2日，申请人配偶孙乃洋与被执行人单革辉共同向湖南鑫泰房地产开发有限公司购买了位于长沙县××商业步行街××栋的房产，共有份额分别为50%，该份额属申请人夫妻共同财产。被执行人单革辉因与黄元福民间借贷纠纷一案，上述房产被纳入其执行财产。贵院拟定于2017年3月7日拍卖位于长沙县××商业步行街××、××、××号的三处房产，其中101号房产仅拍卖其中50%的份额，201、5××号房产拍卖全部份额（含申请人、孙乃洋夫妻共同所有的50%的份额）。无论孙乃洋与单革辉有何种经济往来，或孙乃洋对外作出任何陈述、承诺，均未得到申请人的认可或追认，不对申请人关于长沙县××商业步行街××栋的房产份额产生法律效力。为此，贵院拍卖长沙县××商业步行街××栋201、5××号房产（权证号分别为00××35、00××60）中属于申请人的份额，已严重侵害申请人的合法权益，特申请法院撤销长沙县人民法院（2015）长县执字第1081-2号执行裁定,�止执行。
本院查明，原告黄元福诉被告单革辉、李惠民间借贷纠纷一案,本院在审理中根据黄元福提出的财产保全申请，于2013年11月4日依法作出（2013）长县民初字第3200号民事裁定：冻结被告单革辉、李惠银行存款2930000元,或查封、扣押其同等价值的财产。同年11月12日，本院向长沙县房产局发出（2013）长县民初字第3200-1号协助执行通知书：冻结单革辉名下位于星沙镇商业步行街商住楼501（权证号00××60）与201（权证号00××35）房屋的权属等。时间从2013年11月12日至2015年11月11日。此后，本院依据生效的（2013）长县民重字第3200号民事判决书，于2015年7月27日作出（2015）长县执字第1081号执行裁定：冻结、划拨被执行人单革辉、李惠的存款3187000元；或查封、扣押、其同等价值的其他财产；或扣留等额的应得收入。2015年12月2日，本院向长沙县住房保障局发出（2015�长县执字第1081号协助执行通知书：1、查封孙乃洋名下被执行人单革辉共有位于星沙镇商业步行街商住楼××房产（权证号00045836，共有权证号00001788，被执行人单革辉所占份额为50%）。查封、冻结期限为三年，自2015年12月2日至2018年12月1日。2、轮候查封被执行人单革辉与孙乃洋共同所有的位于星沙镇商业步行街商住楼××房产（权证号00××35，共有权证号00001787两人各占50%份额），该房产已设定了抵押。3、轮候查封被执行人单革辉与孙乃洋共同所有的位于星沙镇商业步行街商住楼××房产（权证号00××60，共有权证号00001792两人各占50%份额），该房产已设定了抵押。查封期限为三年，自2015年12月2日至2018年12月1日。2016年11月15日，孙乃洋向本院陈述：星沙镇商业步行街商住楼4栋，是单革辉与孙乃洋共同修建，共同所有，在房地产局登记为每人各占50%的份额�实际上该栋房屋的301、401房屋是归孙乃洋所有（孙乃洋已将该房屋出卖，全部房款归其所有），201、501房屋全部是单革辉的，法院处置201、501房屋，孙乃洋没有意见，并且会协助法院办理过户手续。但法院不能处置101号门面中属于孙乃洋的50%的份额。2017年1月18日，本院遂作出（2015）长县执字第1081-2号执行裁定：拍卖被执行人单革辉所有的位于长沙县××商业步行街××号（仅卖其中50%的份额）、201、5××号三处房产（权证号分别为00045836、00××35、00××60），在对上述房屋进行拍卖前，周湘红遂向本院提出书面执行异议，异议请求如前所述。
异议人周湘红为证明其主张，主要提供了如下证据：1、商品房买卖合同及房屋所有权证。拟证明：孙乃洋是长沙县××商业步行街××栋201、501房产的共有人，共有份额是50%。2、结婚证。拟证明：周湘红与孙乃�系夫妻关系，长沙县××商业步行街××栋201、501房屋系孙乃洋婚后取得，属于夫妻共同财产。
另查明：1、孙乃洋与周湘红于2003年12月8日结婚。2、2004年3月2日，单革辉与孙乃洋共同购买星沙镇商业步行街商住楼4栋1单元07号房，建筑层数地上6层。房地产管理部门登记所有权人（包含4栋101号房屋、2××号房屋、301号房屋、401号房屋、5××号房屋）为单革辉，共有人为孙乃洋，二人各自按照50%的份额共有。孙乃洋陈述，当时，双方就口头约定，该栋房屋的101号门面，归双方所有，各自占50%的份额。201、501房屋归单革辉所有。301、401房屋归孙乃洋所有。2013年，孙乃洋已将分配其所有的301号房屋、401号房屋出售，房款全部由孙乃洋收取，并且办理了房屋产权过户手续。周湘红对于该事项知情，并未提出异议。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十四条“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权”之规定，本案中，单革辉与孙乃洋共同出资购买星沙镇商业步行街4栋房屋，虽然，房地产局登记所有权人（含101、201、301、401、5××号房屋）为单革辉，共有人为孙乃洋，二人各自按照50%的份额共有。但双方为便于生活,口头约定该栋房屋，2××号和5××号房屋归单革辉所有，301号和401号房屋归孙乃洋所有，101号一楼门面二人各占50%份额的协议，并不违反法律规定，亦未侵害他人的权益。孙乃洋处分归其所有的301号房屋、401号房屋时，房款全部由孙乃洋收取，单革辉未收取份额内的房款并协助办理房屋产权过户手续。这些足以证明双方已对房屋产权重新分割，即2××号和5××号房屋归单革辉所有，101号门面归单革辉与孙乃洋共有，各占50%的份额。孙乃洋提出因单革辉向其借款未还，上述201、5××号房产的50%，单革辉已抵偿给了孙乃洋，孙乃洋构成善意取得的主张。本院认为，依法成立的物权受法律保护，非经法定事由或法定程序不得变更、转让、消灭。在被执行人单革辉负债巨大的情况下，异议人主张以物抵债损害了其他债权人利益，其债权不能对抗物权。案外人周湘红以孙乃洋与单革辉分割房屋不知情为由，要求撤销长沙县人民法院（2015）长县执字第1081-2号执行裁定，但周湘红知道其夫孙乃洋转让其所分得的星沙镇商业步行街商住楼4栋301号房屋、401号房屋的事实，其对此并未提出异议。因此，案外人周湘红的主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人周湘红的异议申请�
如不服本裁定，案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起异议之诉。
审 判 长 李 浩
审 判 员 陈绥平
审 判 员 罗少辉
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 许 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。