湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭中民一终字第163号
上诉人（原审原告）宾光祥。
上诉人（原审原告）宾光明。
上诉人（原审原告）宾光兴。
三上诉人共同委托代理人宾少俊，系三上诉人之父。
三上诉人共同委托代理人李雁，湖南公畅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卢芳。
被上诉人（原审被告）曾超。
被上诉人（原审被告）梅希。
上述三被上诉人委托代理人陈美玲，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
上述三被上诉人委托代理人刘章武，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄娴静。
被上诉人（原审被告）黄灿。
上诉人宾光祥、宾光明、宾光兴因与被上诉人卢芳、曾超、梅希、黄娴静、黄灿建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2013）岳民商初字第640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员韩小平担任审判长，审判员肖锋、任莉参加评议，书记员ＸＸ担任记录，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。上诉人宾光祥、宾光明、宾光兴的委托代理人宾少俊、李雁，被上诉人卢芳、曾超及卢芳、曾超、梅希的共同委托代理人陈美玲到庭参加诉讼。被上诉人黄娴静、黄灿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2000年12月20日，被告黄娴静、黄灿（受让方）与湘潭市国土管理局（出让方）签订《国有土地使用权出让合同》，合同主要约定：出让方将位于岳塘区霞城乡霞城村宗地编号为20303120，面积为1612.9平方米的土地出让给受让方，土地使用权年限为70年，总体规划为建设住宅用地项目，出让价格为248386.6元。2003年9月9日，被告黄娴静（乙方）与被告曾超（甲方）及案外人卢运娥、湘潭市岳塘区霞城乡霞城村委会签订《土地出让协议》，该协议主要约定：乙方购买霞城村桔园部分土地1780平方米，霞城村村委会负责协助乙方办理好过户、所有建房手续。被告黄娴静与被告曾超签订《土地出让协议》后，被告黄娴静、黄灿（甲方）委托湘潭市岳塘区霞城村村委会与被告卢芳、曾超、梅希正式签订《湘潭市国有土地使用权转让合同》，双方主要约定：甲方转让的土地持有国有土地使用证，证号为潭国用（2001）字第2100196号，转让土地面积为1117.2平方米，转让价格为每平方米253元，总价格为282800元。《湘潭市国有土地使用权转让合同》甲方签名非黄灿、黄娴静本人所签，但被告黄灿、黄娴静对该份合同中约定内容均予以追认。2004年12月2日，湘潭市人民政府向曾超、卢芳、梅希发放潭国用（2004）第2100472号国有土地使用权证，使用权面积为1117.2平方米。
原审法院另查明，原告宾光祥、宾光明、宾光兴与被告卢芳、曾超、梅希系相邻关系。被告黄娴静、黄灿于2000年12月在自己购买的土地和原告的沉泥井之间砌上一道界墙。2013年，被告卢芳在未通知原告的情况下，将该界墙拆除。根据原告宾光祥、宾光明、宾光兴与被告卢芳、曾超、梅希提交的各自国有土地使用权证，双方所争议的沉泥井土地使用权在被告土地使用权范围内。
原审法院认为，本案系非合同当事人提起的确认合同无效之诉，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项之规定：“有下列情形之一的，合同无效：（二）、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”，故本案争议的焦点为被告黄娴静、黄灿与被告卢芳、曾超、梅希签订的《湘潭市国有土地使用权转让合同》是否存在恶意串通的情形，从而侵犯了原告的合法权益。被告黄娴静、黄灿与被告卢芳、曾超、梅希之间签订的土地转让合同，是双方当事人的真实意思表示，该合同未违反法律规定，虽然湘潭市国土局存档的土地转让合同中黄灿、黄娴静署名并非本人所签，但被告黄灿、黄娴静对该份合同内容的真实性、合法性均予以认可，且湘潭市人民政府已向被告卢芳、曾超、梅希颁发了合法的国有土地使用权证书，两被告之间的土地转让程序合法。原告所诉称的两被告的土地转让行为侵害了原告的沉泥井的使用权，根据原、被告提交的各自土地使用权证书及原告在法庭上的陈述，原告所用的沉泥井土地使用权范围是在被告卢芳、曾超、梅希的土地使用权范围之内，而并非在三原告的土地使用权范围之内。原告认为沿袭历史排水渠道所形成的对沉泥井的使用权应得到尊重，没有事实和法律依据，被告黄娴静、黄灿与被告卢芳、曾超、梅希之间签订的土地转让合同，不存在恶意串通的情形，该合同也未损害第三人利益，故对原告要求确认被告黄灿、黄娴静与被告卢芳、曾超、梅希签订的《湘潭市国有土地使用权转让合同》无效的诉讼请求不予支持。原告要求被告赔偿相关损失费用合计28000元，无相关法律依据，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告宾光祥、宾光明、宾光兴的全部诉讼请求。案件受理费5450元，由原告宾光祥、宾光明、宾光兴负担。
宣判后，宾光祥、宾光明、宾光兴不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要事实和理由是：一、一审判决认定事实不清，证据不足，程序违法。1、一审判决所列举的20份证据中，没有2003年9月9日的《土地出让协议》，一审将未经质证的证据作为认定案件事实的依据，导致认定事实不清。2、一审认定黄娴静与霞城村存在委托关系的事实不清。3、黄娴静与曾超及霞城村不具有签订《土地出让协议》的主体资格，黄娴静既没有在《湘潭市国有土地转让合同》上签字，也没有委托他人签字，更没有追认的记载和表述，土地转让的面积、价款不真实；二、本案系合同无效之诉，法院应对《湘潭市国有土地转让合同》是否合法有效进行审查，而不能仅以湘潭市人民政府颁发的土地使用权证来证明。黄娴静、黄灿没有缴清全部土地出让款，出让合同解除，权利义务终止，在不拥有土地的情况下进行转让，属于合同欺诈；三、根据规划用地红线图显示，沉泥井范围的土地不在卢芳、曾超、梅希的土地使用范围内。一审简单认定卢芳土地使用权证上的国土宗地红线图即是规划用地红线图明显错误；四、一审认定被上诉人之间的土地转让合同不存在恶意串通，也未损害第三人利益错误，根据相关法律法规和本案的事实，上诉人沿袭历史排水渠道所形成的对沉泥井的使用权是客观存在的；五、黄娴静通过出让取得宗地编号为20303120、面积为1612.9平方米土地使用权存在手续不齐全、办证程序违法，不具备转让条件。1、在土地登记档案中没有提供潭国用（2001）2100196号国有土地使用证的原件或复印件，也没有该证注销或废止的证据。2、没有提供土地的建设用地规划许可证。3、没有足额交满土地出让金；六、黄娴静与卢芳、梅希、曾超签订的《湘潭市国有土地转让合同》损害了国家利益，导致合同无效，黄娴静无法提供该宗土地的纳税凭证，也没有证据证明其缴纳了税款。七、本案系确认合同无效之诉，除了诉请判决被上诉人赔偿28000元外，无其他给付内容，请求二审法院对案件受理费进行审查，退回多收的诉讼费。综上，请求二审法院撤销原判，判决确认黄娴静、黄灿与卢芳、曾超、梅希签订的《湘潭市国有土地使用权转让合同》无效，并判决各被上诉人赔偿三上诉人28000元，本案的诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人卢芳、曾超、梅希共同答辩称：一、一审认定事实清楚，证据确凿，程序合法。黄娴静在一审时当庭出示了《土地出让协议》，且该协议是本案定案的根本。黄娴静已亲口承认委托的事实，法律并未规定委托必须以书面形式；二、黄娴静、黄灿与卢芳、曾超、梅希签订的《湘潭市国有土地使用权转让合同》合法有效，既没有违反法律法规的强制性规定，也没有损害国家、集体及他人的合法权益；三、一审认定沉泥井土地使用权在卢芳、曾超、梅希的土地使用权范围内，并非在三上诉人的土地使用权范围内是正确的；四、三上诉人如果对被上诉人取得国有土地使用权证有异议，应当提起行政诉讼，而不是请求认定合同无效。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄娴静、黄灿未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
上诉人宾光祥、宾光明、宾光兴和被上诉人卢芳、曾超、梅希、黄娴静、黄灿在本院二审期间均未提交新的证据。
本院二审查明，除原审查明“2003年9月9日，被告黄娴静（乙方）与被告曾超（甲方）、案外人卢运娥及湘潭市岳塘区霞城乡霞城村委会签订《土地出让协议》，该协议主要约定：乙方购买霞城村桔园部分土地1780平方米，霞城村村委会负责协助乙方办理好过户、所有建房手续”的内容所涉及的证据《土地出让协议》未经庭审质证外，原审法院审理查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是被上诉人卢芳、曾超、梅希与被上诉人黄娴静、黄灿之间签订的《湘潭市国有土地使用权转让合同》是否有效。
1、关于黄娴静、黄灿是否具有转让土地的主体资格问题。黄娴静、黄灿于2000年12月20日与湘潭市国土管理局签订了《国有土地使用权出让合同》，缴纳了土地出让金，表明黄娴静、黄灿已通过出让的方式合法取得了本案所涉及的争议土地的使用权。黄娴静、黄灿将该土地使用权再转让给卢芳、曾超、梅希，是依法行使其物权的行为，符合《中华人民共和国物权法》第一百四十三条“建设用地使用权人有权将建设用地使用权转让、互换、出资、赠与或者抵押”的法律规定。故黄娴静、黄灿具有转让该宗土地的主体资格。
2、关于黄娴静与湘潭市岳塘区霞城乡霞城村委会是否存在委托关系的问题。虽然黄娴静、黄灿与卢芳、曾超、梅希签订的《湘潭市国有土地使用权转让合同》上的签名非黄娴静、黄灿本人所签，但黄娴静、黄灿对该合同的内容予以认可，可以认定为是黄娴静、黄灿对委托湘潭市岳塘区霞城乡霞城村委会的人员代其签名行为的追认，且法律并未规定该委托或者追认必须签订书面协议。故该代签名的行为应认定为有效。
3、关于土地面积、价款不真实、转让行为是否违反诚实信用原则的问题。上诉人提出本案涉及的土地的面积、图形与实地对不上号，不属于本案审理的范围，且上诉人不属于《湘潭市国有土地使用权转让合同》的签订方，该合同是否违反诚实信用原则不是其主张权利的范围。对上述上诉理由不予支持。
4、关于卢芳、曾超、梅希拥有的《国有土地使用权证》的效力问题。湘潭市人民政府于2004年12月2日向卢芳、曾超、梅希发放了潭国用（2004）第2100472号《国有土地使用权证》，该证书属于“不动产权属证书”，是权利人享有建设用地使用权的证明，除有关机关依法予以撤销外，该证一经发放即具有法律效力。上诉人提出合同未经司法确认有效之前，该证属于效力待定，没有相应的法律依据，不予支持。
5、关于规划用地红线图与国土宗地红线图不同的问题。上诉人在一审中提供的规划用地红线图是对该宗土地在开发和使用方面的布局和设计，而国土宗地红线图涉及到的是土地的权属范围。上诉人的沉泥井即使在规划用地红线图内，也不能证实上诉人享有该宗土地的使用权。从卢芳、曾超、梅希拥有的《国有土地使用权证》所附国土宗地红线图显示，上诉人使用的沉泥井土地使用权在卢芳、曾超、梅希的土地使用权范围内。上诉人认为从规划用地红线图可明确沉泥井不在卢芳、曾超、梅希的土地使用权范围内的上诉理由不成立。
6、关于是否应沿袭历史排水渠道所形成的沉泥井，由上诉人享有沉泥井使用权的问题。上诉人享有对沉泥井的使用权，是基于黄娴静、黄灿在其使用权范围内考虑到给予上诉人生活上的方便，而许可其使用自己享有的部分权利，上诉人无法证实黄娴静、黄灿已将该沉泥井范围的土地使用权赠与了自己。黄娴静、黄灿已将该土地使用权转让给卢芳、曾超、梅希，上诉人认为应沿袭历史排水渠道所形成的沉泥井，由上诉人享有沉泥井使用权没有相应的事实及法律依据，本院不予支持。
7、关于黄娴静取得的土地使用权是否存在手续不齐全、办证程序违法、不具备转让条件的问题。上诉人上诉提出黄娴静没有依程序取得合法有效的《国有土地使用证》，湘潭市国土资源局为其办理的土地登记存在严重瑕疵，可以向有关部门反映，不属于本案审理的范围。至于土地出让金，如果黄娴静、黄灿未全部缴清，也应由有关部门予以追缴，亦不属于本案审理范围。
8、关于将《土地出让协议》作为认定案件事实的依据问题。一审认定2003年9月9日黄娴静与曾超、卢运娥及湘潭市岳塘区霞城乡霞城村委会签订了《土地出让协议》，但认定该事实的证据《土地出让协议》未在庭审中出示，庭后又未组织双方当事人另行质证，故认定该事实证据不足，本院不予认定。但该事实并不影响本案的实体处理，一审实体处理并无错误，本院予以确认。
9、关于黄娴静与卢芳、曾超、梅希之间签订的《湘潭市国有土地转让合同》是否损害国家利益的问题。上诉人称黄娴静在办理土地转让过程中未缴纳土地增值税，没有提供充分的证据证实，且该问题不属于本案审理的范围。上诉人也不能提供证据证实黄娴静与卢芳、曾超、梅希之间签订该合同存在恶意串通，损害国家利益的行为。
综上，卢芳、曾超、梅希与黄娴静、黄灿之间签订的《湘潭市国有土地使用权转让合同》未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。
关于本案诉讼费的问题。上诉人请求确认合同无效并要求对方给予赔偿，应当按照其请求确认的合同的标的加上赔偿数额来计算其应当交纳的诉讼费，本案涉及的合同标的为282800元加上赔偿数额28000元，总标的为310800元，应收取的诉讼费为310800×1.5%＝4662元，对超额计算的部分，本院予以纠正。
综上所述，原判认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费4662元，二审案件受理费4662元，合计9324元，由上诉人宾光祥、宾光明、宾光兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩小平
审判员 肖 锋
审判员 任 莉
二〇一四年七月十七日
书记员 王 芳
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。