wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初9346号
原告：孙宝峰。
原告：杨琴。
共同委托代理人：文军义，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告：西安市长安区高桥街道严家渠村村民委员会（以下简称严家渠村委会）。
法定代表人：孙小龙，系该村委会主任。
被告：西安市长安区高桥街道严家渠村第四村民小组（以下简称严家渠村四组）。
诉讼代表人：史军峰，系该组组长。
委托代理人：王佩，陕西泽诚律师事务所律师。
原告孙宝峰、杨琴与被告严家渠村委会、严家渠村四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭复萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨琴及原告共同委托代理人文军义、被告严家渠村四组诉讼代表人史军峰及其委托代理人王佩到庭参加诉讼，被告严家渠村委会经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
二原告诉称，两人于2004年2月9日登记结婚，2006年2月2日生育一子孙某甲，2016年12月8日其二人领取了独生子女父母光荣证。二原告及其子女均为被告村组村民，在被告村组享有选举权等村民待遇，其家庭属被告村组独生子女户。因被告村组土地被征用，2017年8月，被告村组给村民分配征地补偿款每人54000元，但未给其足额分配独生子女征地补偿奖励款，故起诉要求二被告互负连带责任支付独生子女征地补偿奖励款27000元，并要求二被告承担诉讼费用。
被告严家渠村委会经本院传票传唤未到庭应诉，无答辩。
被告严家渠村四组辩称，1、村组制定的分配方案是经过民主程序制定，合法有效，应当遵守执行；2、此次征地款是按人头平均分配，现已全部发放给小组成员，如人数增加分配数额会相应减少，需重新计算每户应分征地款，如按分配数额支持原告诉请，对其他组员极其不公；3、原告孙宝峰的母亲王翠翠代替其在分配方案上签字按手印，证明原告认可并同意分配方案中“独生子女户按1.5分（以证为准）”的规定，后王翠翠又与被告村组达成《严大四组独生子女及双女户征地款分配协议》再次对该规定予以确认，且已领取了50％的独生子女奖励款。王翠翠作为二原告的母亲，虽无权代理，但基于亲属关系，造成了足以使村组相信其有代理权的表象，构成民法意义上的表见代理，按照相关法律规定，王翠翠上述行为的法律后果应由二原告承担；4、独生子女奖励款是给父母的奖励，发放时不仅要考虑孩子及父母的户籍信息，还要考虑父母是否具有集体经济组织成员资格，是否在村组实际居住生活，原告孙宝峰系公务员身份，不具备集体经济组织成员资格，不应享受集体经济组织成员同等待遇。综上，应依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，二原告于2004年2月9日在西安市长安区民政局登记结婚，2006年2月2日生育一子孙某甲，2016年12月8日领取了独生子女父母光荣证。二原告及其子女户籍均登记在被告村组，为被告村组合法村民。二原告在被告村组享有选举权等村民待遇，其家庭属被告村组独生子女户。因被告村组土地被征用，2016年12月，被告严家渠村四组制定《严大四组征地款分配方案》，该分配方案规定，征地款按小组人数平均分配，独生子女户按1.5分配。2017年8月，被告严家渠村四组给本组参与分配的村民每人分配征地补偿款54000元，仅给原告家庭分配独生子女户征地补偿奖励款27000元。原告将此事反映至西安市长安区高桥街道办事处，经该街道办督促被告村组执行《陕西省人口与计划生育条例》中有关独生子女户在村集体收益中分配的政策，但被告村组仍坚持之前拟定的分配方案。原告遂于2017年10月诉至本院，要求二被告互负连带责任支付独生子女征地补偿奖励款27000元，并要求二被告承担诉讼费用。庭审中，原告提交了以下证据1、身份证、结婚证及家庭户口本，证明原告身份；2、长安区高桥街办信访事项处理意见书，证明原告曾就该纠纷向相关部门要求处理；3、独生子女光荣证、子女出生证证明原告家庭系被告村组独生子女户，被告应按法律规定给原告分配独生子女奖励款。被告严家渠村委会未到庭应诉，无答辩及质证意见。被告严家渠村四组对原告提交的上述证据的真实性无异议，认为证据1仅能证明二原告的户口登记在被告村组，无法证明其具有集体经济组织成员资格，证据2仅能证明高桥街办就信访事项处理完毕建议其走诉讼程序维权，证据3仅能证明其系独生子女户。被告严家渠村四组以辩称为由主张应依法驳回原告诉讼请求，并向法庭提交了以下证据：1、《严大四组征地款分配方案》、分配方案公示现场照片，证明该组经村民代表大会民主决策制定《严大四组征地款分配方案》并予以公示，内容及程序均符合法律规定，故分配方案合法有效；被告已按分配方案规定向二原告发放了独生子女奖励款，不应再额外给二原告发放50％的独生子女奖励款；2、《严大四组独生子女及双女户征地款分配协议》，证明原告孙宝峰之母王翠翠在明确知悉分配方案内容的情况下与被告达成此协议，且已按协议内容领取了50％的独生子女奖励款，故二原告无权再主张额外的奖励款。原告对被告严家渠村四组提交的证据1真实性无异议，对证明目的不予认可，对证据2真实性及证明目的均不予认可。因双方意见分歧，本案未能调解。
以上事实，有原、被告提交的证据及开庭笔录在卷为证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的绝育证明，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额”。二原告系被告村组村民，其家庭为被告村组独生子女户，被告严家渠村四组应按《陕西省人口与计划生育条例》相关政策向二原告足额分配独生子女征地补偿奖励款，故对二原告诉请，依法予以支持。被告严家渠村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，应对被告严家渠村四组应给付款项承担连带责任。被告严家渠村四组辩称不能成立，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
被告西安市长安区高桥街道严家渠村第四村民小组于本判决生效后十日内支付原告孙宝峰、杨琴独生子女征地补偿奖励款27000元；被告西安市长安区高桥街道严家渠村村民委员会对上述款项负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元，减半收取，由被告西安市长安区高桥街道严家渠村第四村民小组承担237.5元，被告西安市长安区高桥街道严家渠村村民委员会承担连带责任。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 郭复萍
二〇一七年十二月一日
书记员 姚 倩
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第107号
申请执行人郭双民，男，1963年3月16日出生。
被执行人余中江，男，1963年9月19日出生。
本院在执行（2013）门民初字第3134号郭双民与余中江劳务合同纠纷一案过程中，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人余中江银行存款3500元（含案款3450元，执行费50元）。
二、冻结、划拨被执行人余中江迟延履行期间的债务利息（自生效法律文书指定的履行期间届满的次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍）。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人余中江相当价值的财产。
执行员 徐笑天
二〇一三年十二月三十日
书记员 朱丹枫
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初7852号
原告:广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司。
法定代表人：雷超林，董事长。
委托诉讼代理人：朱懋伟，广西双贺律师事务所律师。
被告：马贵善。
本院在审理原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司诉被告马贵善物业服务合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司自动撤诉处理。
审判员 蒙永富
二〇一七年十二月六日
书记员 蒙志晟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0105民初7852号原告:广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司。法定代表人：雷超林，董事长。委托诉讼代理人：朱懋伟，广西双贺律师事务所律师。被告：马贵善。本院在审理原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司诉被告马贵善物业服务合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司自动撤诉处理。审判员  蒙永富二〇一七年十二月六日书记员  蒙志晟
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1586号
罪犯王振北，男，1978年5月20日出生，汉族，山东省日照市东港区人，初中文化程度，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省日照市东港区人民法院于2012年2月29日作出了（2012）东刑初字第119号刑事判决，以被告人王振北犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯王振北在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王振北在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王振北在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王振北减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402财保12号
申请人：李兰娥，住所地吉林省辽源市。
被申请人：颜丙发，驾驶车辆：×××号小型轿车。
申请人于2017年2月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行查封，保全金额贰万元整。申请人已向本院提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人颜丙发驾驶的×××号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 任振龙
审判员 王 拓
审判员 王 贺
二〇一七年二月十三日
书记员 孙 颖
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初457号
原告：王继涛，男，1984年7月25日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：吉林森东电力设备股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：邱丽新。
原告王继涛与被告吉林森东电力设备股份有限公司（以下简称森东电力公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继涛到庭参加诉讼，被告森东电力公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王继涛向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告2016年3月份、4月份、7月份的工资共计8138.34元（税后），以及25%的经济补偿金2034.59元；2、请求被告赔偿原告：2016年7月至2017年3月的社会统筹部分：养老保险、医疗保险、住房公积金等，养老保险每月850元，2016年7月至2017年3月，共计9个月总计金额7650元；医疗保险：每月371元，2016年7月至2017年3月共计9个月总计金额3339元；住房公积金：每月179元，2016年7月至2017年3月，共计9个月总计金额1161元，3、请求被告赔偿原告：2016年8月至2017年3月（合计8个月）最低生活保障，合计：11840元；4、本案诉讼费由被告承担。合计34612.93元。事实和理由如下：本人系吉林森东电力设备股份有限公司员工，工作职务铆焊，由于公司经营及出卖转让等原因，从2016年3月开始，拖欠我本人3月、4月、7月三个月工资，同时2016年7月份至今：社会统筹保险、医疗保险、住房公积也均未缴纳，合计12600元。累计拖欠本人工资总额8138.34元（税后）。2016年8月3日后至今，森东公司由于无人管理整个经营处于瘫痪状态，所有员工不得不停工停产，我只是被拖欠164名员工工资中的一员。大家在多次找森东公司讨要无果的情况下，不得不集体上访到吉林市人民政府以及昌邑区政府信访办、吉林市劳动监察大队等部门，此案件在劳动监察大队例行公事长达3个月之久，后转到吉林市劳动人事调解仲裁委员会仲裁，经过15天例行公事得出的结论是：“不予受理”，但都确认吉林森东电力设备股份有限公司无故拖欠职工工资一案情况属实，证据确凿。原告认为依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由恶意逃避这一法律义务，除全额支付拖欠工资外，还应该加付25%的经济补偿金。此外被告还欠缴原告社会统筹养老保险应该给予赔偿。为维护原告的合法权益，现起诉至你院，希望能够尽快给予支持原告诉求。
被告森东电力公司未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
本院经审理认定事实如下：2015年7月1日原告王继涛与被告森东电力公司签订了劳动合同书，合同期限为三年，自2015年7月1日起至2018年6月30日止。现在劳动合同期限内。后被告森东电力公司因经营及出卖转让等原因，从2016年3月开始，拖欠王继涛2016年3月、4月、7月三个月工资共计8138.34元，2016年8月至今，森东公司由于无人管理，整个经营处于瘫痪状态，所有员工不得不停工停产，原告王继涛多次向森东电力公司主张权利无果后，向吉林市劳动争议仲裁调解委员会申请仲裁，要求被告森东电力公司支付拖欠的2016年3月、4月、7月三个月工资8138.34元，吉林市劳动争议仲裁调解委员会2016年12月27日作出吉市劳人仲不【2016】字第463号不予受理通知书，认为森东电力公司拖欠工资事实清楚，数额明确，不存在争议，不属于仲裁委员会的受理范围。对该请求不予受理。后原告王继涛又对被告森东电力公司未缴纳社会统筹保险及公积金的行为申请仲裁，吉林市劳动争议仲裁调解委员会于2017年1月18日作出吉市劳人仲不【2017】字第77号不予受理通知书，以超出受理范围为由决定不予受理。王继涛对上述仲裁裁决不服，遂起诉至我院。
本院认为，被告作为用人单位，在劳动者按照劳动合同的约定为其工作后，应按照合同的约定和法律、法规的规定向劳动者全额支付劳动报酬。王继涛要求森东电力公司支付拖欠工资8138.34元，经本院核实，王继涛2016年3月、4月、7月工资总额为8138.14元，故森东电力工资应支付王继涛拖欠工资8138.14元。关于原告要求被告森东电力公司支付拖欠工资25%的经济补偿金2034.59元的主张，因其向本院提供的证据不足以证明劳动行政部门对被告森东电力公司拖欠工资的问题已经做出过明确处理，故本院依法不予处理。
关于原告的第二项诉请，经本院审查认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。同时，《住房公积金管理条例》规定，由人民政府设立的住房公积金管理中心依法履行公积金的缴存、提取、保值、增值、监督、处罚的行政管理职能，如果单位逾期不缴或少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令其限期缴存。由此可见，原告此项诉讼请求的内容，全部属于国家行政法规调整的范围，应当通过相关劳动主管部门及职能部门解决，不属于人民法院审理民事案件受案范围，故本院对原告的第二项诉讼请求，依法在本案中不予审理。
关于原告第三项诉讼请求，依照劳动部颁发的劳部发（1994）489号《工资支付暂行规定》第十二条规定，“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”结合《吉林省企业工资支付暂行规定》第二十七条规定“非因劳动者本人原因造成单位停工停产，未超过一个工资支付周期的，企业应按劳动合同的约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期，企业可与劳动者重新协商变更劳动合同中有关工资支付的内容，并按变更后的劳动合同约定支付劳动者工资。”本案中，森东电力公司支付工资周期为每月支付，原告与被告在劳动合同中约定，停工停产期间按吉林省最低工资标准支付停工期间工资。故在一个工资支付周期即一个月内，原告请求按吉林省最低工资标准支付工资，其请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。超过一个支付周期后的“最低生活保障”，因原告未提供证据证明其与被告森东电力公司协商一致变更劳动合同，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吉林森东电力设备股份有限公司给付王继涛工资8138.14元，于本判决生效起三日内给付；
二、吉林森东电力设备股份有限公司给付王继涛停工期间的工资1480元，于本判决生效起三日内给付；
三、驳回王继涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由吉林森东电力设备股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 仲菲艳
二〇一七年四月七日
书 记 员 杨 雯
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更1574号
罪犯陈中华，男，生于1970年2月17日，汉族，四川省岳池县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省巧家县人民法院于2015年7月21日作出（2015）巧刑初字第118号刑事判决，以被告人陈中华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，刑期执行至2018年3月23日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一六年十一月二十八日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈中华在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2015年9月至2016年9月的考核中获记表扬二次,2016年“抓规范、强管理、促稳定”特殊表扬一次，于2016年3月21日在巧家县人民法院缴纳全部罚金。
上述事实，执行机关提供了罪犯表扬审批表、罪犯特殊表扬审批表、云南省罚没收入专用收据等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯陈中华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈中华准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 魏福海
代理审判员 张 倩
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张 烨
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1057号
原告固阳县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区包头市固阳县阿拉塔街。
法定代表人刘俊义，该社理事长。
委托代理人郑玉芝，系内蒙古铭法律师事务所律师。
委托代理人候珏嵘，系内蒙古铭法律师事务所实习律师。
被告张振亮，男，1963年8月4日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市东河区。
被告张振文，男，1966年10月27日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。
被告郑俊英，女，1968年6月3日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区系被告张振文的配偶。
被告张振文、郑俊英共同委托代理人张振亮，男，1963年8月4日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市东河区，系被告张振文的哥哥。
原告固阳县农村信用合作联社（以下简称：固阳信用联社）诉被告张振亮、张振文、郑俊英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告固阳信用联社的委托代理人郑玉芝，被告张振亮同时作为被告张振文、郑俊英的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固阳信用联社诉称，2013年12月24日，张振亮与固阳信用联社签订《固阳县农村信用合作联社个人借款合同》。合同约定，张振亮向固阳信用联社借款人民币300万元，借款期限自2013年12月19日至2014年12月18日，借款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率5‰上浮128%，付息方式为按季结息，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%计算罚息。同日，张振文、郑俊英与固阳信用联社签订了《固阳县农村信用社抵押担保借款合同书》，张振文、郑俊英自愿以其所有的位于内蒙古自治区包头市东河区矿机小区的房产（房屋所有权证号：包房权证东字第0058**号，建筑面积：373平方米）为该笔借款提供担保。借款到期后，经多次催要，张振亮未能履行还款义务，保证人张振文、郑俊英也拒不履行担保义务。故原告诉至法院，请求判令被告张振亮偿还借款本金人民币300万元及借款期间的利息（自2013年12月24日起至2014年12月18日止，按月利率5‰上浮128%计算），同时偿还逾期罚息（自2014年12月19日起至本息付清之日止，按合同约定的借款利率水平上加收50%计算）；被告张振文、郑俊英对上述债务履行承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。
被告张振亮、郑俊英、张振文共同辩称，对于固阳信用联社所诉的事实及理由均予以认可，但认为固阳信用联社诉讼请求中的逾期罚息计算太高，希望固阳信用联社予以减免。
经审理查明，2013年12月24日，张振亮与固阳信用联社签订《内蒙古固阳县农村信用社个人借款合同》。合同约定，张振亮向固阳信用联社借款人民币300万元，借款期限自2013年12月19日至2014年12月18日；借款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率5‰上浮128%；付息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为在约定的借款利率水平上加收50%。同日，张振文、郑俊英与固阳信用联社签订了《固阳县农村信用社抵押担保借款合同书》、《房地产抵押合同》，张振文、郑俊英自愿以其所有的位于内蒙古自治区包头市东河区矿机小区的房产（房屋所有权证号：包房权证东字第0058**号，建筑面积：373平方米）为该笔借款提供担保，抵押期限自2013年12月19日起至2014年12月18日。2013年12月23日，固阳信用联社与张振亮、张振文、郑俊英就上述合同在内蒙古自治区包头市安泰公证处进行公证，并于2014年2月11日在包头市房地产产权管理所进行抵押登记。
另查明，自2013年12月24日起，被告张振亮未偿还过固阳信用联社借款本金及借款期间利息。
以上事实有“固阳县农村信用合作联社个人借款合同”、“固阳县农村信用社抵押担保借款合同书”、“（2011）包安泰证字第999号公证书”、“房屋抵押合同”、“内蒙古农村信用社借款借据”、“逾期贷款催收通知书”以及原、被告的陈述等证据予以佐证。
本院认为，固阳信用联社与张振亮、张振文、郑俊英之间的债权、债务关系明确。张振亮向固阳信用联社借款人民币300万元，张振文、郑俊英为该笔借款提供抵押担保的事实，本院予以认定。张振亮应偿还固阳信用联社借款人民币300万元及借款期间的利息（自2013年12月24日起至2014年12月18日止，按月利率5‰上浮128%计算）。张振亮未按约定期限履行还款义务，应给付固阳信用联社逾期罚息（自2014年12月19日起至本息付清之日止，按月利率5‰上浮128%水平上加收50%计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张振亮偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金人民币3000000元；
被告张振亮偿还原告固阳县农村信用合作联社借款期间利息（自2013年12月24日起至2014年12月18日止，按月利率5‰上浮128%计算）；
被告张振亮偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金3000000元的逾期罚息（自2014年12月19日起至本息付清之日止，按月利率5‰上浮128%水平上加收50%计算）；
四、被告张振亮如不履行上述第一、二、三项付款义务，被告张振文、郑俊英依法承担连带偿还责任。
以上款项待本判决生效后，立即给付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39441.52元，由被告张振亮、张振文、郑俊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 员 石 慧
代理审判员 任梦云
人民陪审员 柳智明
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1057号
原告固阳县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区包头市固阳县阿拉塔街，组织机构代码证号X2704753-8。
法定代表人刘俊义，该社理事长。
委托代理人郑玉芝，系内蒙古铭法律师事务所律师。
委托代理人候珏嵘。
被告张振亮，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
被告张振文，住内蒙古自治区包头市。
被告郑俊英，住内蒙古自治区包头市，系被告张振文的配偶。
被告张振文、郑俊英共同委托代理人张振亮，个体工商户，住内蒙古自治区包头市，系被告张振文的哥哥。
原告固阳县农村信用合作联社（以下简称：固阳信用联社）诉被告张振亮、张振文、郑俊英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告固阳信用联社的委托代理人郑玉芝，被告张振亮同时作为被告张振文、郑俊英的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固阳信用联社诉称，2013年12月24日，张振亮与固阳信用联社签订《固阳县农村信用合作联社个人借款合同》。合同约定，张振亮向固阳信用联社借款人民币300万元，借款期限自2013年12月19日至2014年12月18日，借款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率5‰上浮128%，付息方式为按季结息，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%计算罚息。同日，张振文、郑俊英与固阳信用联社签订了《固阳县农村信用社抵押担保借款合同书》，张振文、郑俊英自愿以其所有的位于内蒙古自治区包头市东河区矿机小区的房产（房屋所有权证号：包房权证东字第0058**号，建筑面积：373平方米）为该笔借款提供担保。借款到期后，经多次催要，张振亮未能履行还款义务，保证人张振文、郑俊英也拒不履行担保义务。故原告诉至法院，请求判令被告张振亮偿还借款本金人民币300万元及借款期间的利息（自2013年12月24日起至2014年12月18日止，按月利率5‰上浮128%计算），同时偿还逾期罚息（自2014年12月19日起至本息付清之日止，按合同约定的借款利率水平上加收50%计算）；被告张振文、郑俊英对上述债务履行承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。
被告张振亮、郑俊英、张振文共同辩称，对于固阳信用联社所诉的事实及理由均予以认可，但认为固阳信用联社诉讼请求中的逾期罚息计算太高，希望固阳信用联社予以减免。
经审理查明，2013年12月24日，张振亮与固阳信用联社签订《内蒙古固阳县农村信用社个人借款合同》。合同约定，张振亮向固阳信用联社借款人民币300万元，借款期限自2013年12月19日至2014年12月18日；借款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率5‰上浮128%；付息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为在约定的借款利率水平上加收50%。同日，张振文、郑俊英与固阳信用联社签订了《固阳县农村信用社抵押担保借款合同书》、《房地产抵押合同》，张振文、郑俊英自愿以其所有的位于内蒙古自治区包头市东河区矿机小区的房产（房屋所有权证号：包房权证东字第0058**号，建筑面积：373平方米）为该笔借款提供担保，抵押期限自2013年12月19日起至2014年12月18日。2013年12月23日，固阳信用联社与张振亮、张振文、郑俊英就上述合同在内蒙古自治区包头市安泰公证处进行公证，并于2014年2月11日在包头市房地产产权管理所进行抵押登记。
另查明，自2013年12月24日起，被告张振亮未偿还过固阳信用联社借款本金及借款期间利息。
以上事实有“固阳县农村信用合作联社个人借款合同”、“固阳县农村信用社抵押担保借款合同书”、“（2011）包安泰证字第999号公证书”、“房屋抵押合同”、“内蒙古农村信用社借款借据”、“逾期贷款催收通知书”以及原、被告的陈述等证据予以佐证。
本院认为，固阳信用联社与张振亮、张振文、郑俊英之间的债权、债务关系明确。张振亮向固阳信用联社借款人民币300万元，张振文、郑俊英为该笔借款提供抵押担保的事实，本院予以认定。张振亮应偿还固阳信用联社借款人民币300万元及借款期间的利息（自2013年12月24日起至2014年12月18日止，按月利率5‰上浮128%计算）。张振亮未按约定期限履行还款义务，应给付固阳信用联社逾期罚息（自2014年12月19日起至本息付清之日止，按月利率5‰上浮128%水平上加收50%计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张振亮偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金人民币3000000元；
被告张振亮偿还原告固阳县农村信用合作联社借款期间利息（自2013年12月24日起至2014年12月18日止，按月利率5‰上浮128%计算）；
被告张振亮偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金3000000元的逾期罚息（自2014年12月19日起至本息付清之日止，按月利率5‰上浮128%水平上加收50%计算）；
四、被告张振亮如不履行上述第一、二、三项付款义务，被告张振文、郑俊英依法承担连带偿还责任。
以上款项待本判决生效后，立即给付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39441.52元，由被告张振亮、张振文、郑俊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 员 石 慧
代理审判员 任梦云
人民陪审员 柳智明
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1057号
原告固阳县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区包头市固阳县阿拉塔街。
法定代表人刘俊义，该社理事长。
委托代理人郑玉芝，系内蒙古铭法律师事务所律师。
委托代理人候珏嵘，系内蒙古铭法律师事务所实习律师。
被告张振亮，男，1963年8月4日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市东河区。
被告张振文，男，1966年10月27日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。
被告郑俊英，女，1968年6月3日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区，系被告张振文的配偶。
被告张振文、郑俊英共同委托代理人张振亮，男，1963年8月4日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市东河区，系被告张振文的哥哥。
原告固阳县农村信用合作联社（以下简称：固阳信用联社）诉被告张振亮、张振文、郑俊英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告固阳信用联社的委托代理人郑玉芝，被告张振亮同时作为被告张振文、郑俊英的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固阳信用联社诉称，2013年12月24日，张振亮与固阳信用联社签订《固阳县农村信用合作联社个人借款合同》。合同约定，张振亮向固阳信用联社借款人民币300万元，借款期限自2013年12月19日至2014年12月18日，借款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率5‰上浮128%，付息方式为按季结息，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%计算罚息。同日，张振文、郑俊英与固阳信用联社签订了《固阳县农村信用社抵押担保借款合同书》，张振文、郑俊英自愿以其所有的位于内蒙古自治区包头市东河区矿机小区的房产（房屋所有权证号：包房权证东字第0058**号，建筑面积：373平方米）为该笔借款提供担保。借款到期后，经多次催要，张振亮未能履行还款义务，保证人张振文、郑俊英也拒不履行担保义务。故原告诉至法院，请求判令被告张振亮偿还借款本金人民币300万元及借款期间的利息（自2013年12月24日起至2014年12月18日止，按月利率5‰上浮128%计算），同时偿还逾期罚息（自2014年12月19日起至本息付清之日止，按合同约定的借款利率水平上加收50%计算）；被告张振文、郑俊英对上述债务履行承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。
被告张振亮、郑俊英、张振文共同辩称，对于固阳信用联社所诉的事实及理由均予以认可，但认为固阳信用联社诉讼请求中的逾期罚息计算太高，希望固阳信用联社予以减免。
经审理查明，2013年12月24日，张振亮与固阳信用联社签订《内蒙古固阳县农村信用社个人借款合同》。合同约定，张振亮向固阳信用联社借款人民币300万元，借款期限自2013年12月19日至2014年12月18日；借款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率5‰上浮128%；付息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为在约定的借款利率水平上加收50%。同日，张振文、郑俊英与固阳信用联社签订了《固阳县农村信用社抵押担保借款合同书》、《房地产抵押合同》，张振文、郑俊英自愿以其所有的位于内蒙古自治区包头市东河区矿机小区的房产（房屋所有权证号：包房权证东字第0058**号，建筑面积：373平方米）为该笔借款提供担保，抵押期限自2013年12月19日起至2014年12月18日。2013年12月23日，固阳信用联社与张振亮、张振文、郑俊英就上述合同在内蒙古自治区包头市安泰公证处进行公证，并于2014年2月11日在包头市房地产产权管理所进行抵押登记。
另查明，自2013年12月24日起，被告张振亮未偿还过固阳信用联社借款本金及借款期间利息。
以上事实有“固阳县农村信用合作联社个人借款合同”、“固阳县农村信用社抵押担保借款合同书”、“（2011）包安泰证字第999号公证书”、“房屋抵押合同”、“内蒙古农村信用社借款借据”、“逾期贷款催收通知书”以及原、被告的陈述等证据予以佐证。
本院认为，固阳信用联社与张振亮、张振文、郑俊英之间的债权、债务关系明确。张振亮向固阳信用联社借款人民币300万元，张振文、郑俊英为该笔借款提供抵押担保的事实，本院予以认定。张振亮应偿还固阳信用联社借款人民币300万元及借款期间的利息（自2013年12月24日起至2014年12月18日止，按月利率5‰上浮128%计算）。张振亮未按约定期限履行还款义务，应给付固阳信用联社逾期罚息（自2014年12月19日起至本息付清之日止，按月利率5‰上浮128%水平上加收50%计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张振亮偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金人民币3000000元；
被告张振亮偿还原告固阳县农村信用合作联社借款期间利息（自2013年12月24日起至2014年12月18日止，按月利率5‰上浮128%计算）；
被告张振亮偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金3000000元的逾期罚息（自2014年12月19日起至本息付清之日止，按月利率5‰上浮128%水平上加收50%计算）；
四、被告张振亮如不履行上述第一、二、三项付款义务，被告张振文、郑俊英依法承担连带偿还责任。
以上款项待本判决生效后，立即给付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39441.52元，由被告张振亮、张振文、郑俊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 员 石 慧
代理审判员 任梦云
人民陪审员 柳智明
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
固阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)固民初字第1057号原告固阳县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区包头市固阳县阿拉塔街，组织机构代码证号X2704753-8。法定代表人刘俊义，该社理事长。委托代理人郑玉芝，系内蒙古铭法律师事务所律师。委托代理人候珏嵘。被告张振亮，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。被告张振文，住内蒙古自治区包头市。被告郑俊英，住内蒙古自治区包头市，系被告张振文的配偶。被告张振文、郑俊英共同委托代理人张振亮，个体工商户，住内蒙古自治区包头市，系被告张振文的哥哥。原告固阳县农村信用合作联社（以下简称：固阳信用联社）诉被告张振亮、张振文、郑俊英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告固阳信用联社的委托代理人郑玉芝，被告张振亮同时作为被告张振文、郑俊英的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固阳信用联社诉称，2013年12月24日，张振亮与固阳信用联社签订《固阳县农村信用合作联社个人借款合同》。合同约定，张振亮向固阳信用联社借款人民币300万元，借款期限自2013年12月19日至2014年12月18日，借款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率5‰上浮128%，付息方式为按季结息，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%计算罚息。同日，张振文、郑俊英与固阳信用联社签订了《固阳县农村信用社抵押担保借款合同书》，张振文、郑俊英自愿以其所有的位于内蒙古自治区包头市东河区矿机小区的房产（房屋所有权证号：包房权证东字第0058**号，建筑面积：373平方米）为该笔借款提供担保。借款到期后，经多次催要，张振亮未能履行还款义务，保证人张振文、郑俊英也拒不履行担保义务。故原告诉至法院，请求判令被告张振亮偿还借款本金人民币300万元及借款期间的利息（自2013年12月24日起至2014年12月18日止，按月利率5‰上浮128%计算），同时偿还逾期罚息（自2014年12月19日起至本息付清之日止，按合同约定的借款利率水平上加收50%计算）；被告张振文、郑俊英对上述债务履行承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。被告张振亮、郑俊英、张振文共同辩称，对于固阳信用联社所诉的事实及理由均予以认可，但认为固阳信用联社诉讼请求中的逾期罚息计算太高，希望固阳信用联社予以减免。经审理查明，2013年12月24日，张振亮与固阳信用联社签订《内蒙古固阳县农村信用社个人借款合同》。合同约定，张振亮向固阳信用联社借款人民币300万元，借款期限自2013年12月19日至2014年12月18日；借款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率5‰上浮128%；付息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为在约定的借款利率水平上加收50%。同日，张振文、郑俊英与固阳信用联社签订了《固阳县农村信用社抵押担保借款合同书》、《房地产抵押合同》，张振文、郑俊英自愿以其所有的位于内蒙古自治区包头市东河区矿机小区的房产（房屋所有权证号：包房权证东字第0058**号，建筑面积：373平方米）为该笔借款提供担保，抵押期限自2013年12月19日起至2014年12月18日。2013年12月23日，固阳信用联社与张振亮、张振文、郑俊英就上述合同在内蒙古自治区包头市安泰公证处进行公证，并于2014年2月11日在包头市房地产产权管理所进行抵押登记。另查明，自2013年12月24日起，被告张振亮未偿还过固阳信用联社借款本金及借款期间利息。以上事实有“固阳县农村信用合作联社个人借款合同”、“固阳县农村信用社抵押担保借款合同书”、“（2011）包安泰证字第999号公证书”、“房屋抵押合同”、“内蒙古农村信用社借款借据”、“逾期贷款催收通知书”以及原、被告的陈述等证据予以佐证。本院认为，固阳信用联社与张振亮、张振文、郑俊英之间的债权、债务关系明确。张振亮向固阳信用联社借款人民币300万元，张振文、郑俊英为该笔借款提供抵押担保的事实，本院予以认定。张振亮应偿还固阳信用联社借款人民币300万元及借款期间的利息（自2013年12月24日起至2014年12月18日止，按月利率5‰上浮128%计算）。张振亮未按约定期限履行还款义务，应给付固阳信用联社逾期罚息（自2014年12月19日起至本息付清之日止，按月利率5‰上浮128%水平上加收50%计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张振亮偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金人民币3000000元；被告张振亮偿还原告固阳县农村信用合作联社借款期间利息（自2013年12月24日起至2014年12月18日止，按月利率5‰上浮128%计算）；被告张振亮偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金3000000元的逾期罚息（自2014年12月19日起至本息付清之日止，按月利率5‰上浮128%水平上加收50%计算）；四、被告张振亮如不履行上述第一、二、三项付款义务，被告张振文、郑俊英依法承担连带偿还责任。以上款项待本判决生效后，立即给付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39441.52元，由被告张振亮、张振文、郑俊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 员  石 慧代理审判员  任梦云人民陪审员  柳智明二〇一六年四月二十八日书 记 员  王 敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00343-1号
申请执行人孙某某，男，1971年10月1日出生，汉族，住大荔县城关镇。
被执行人刘某，男，1979年4月10日出生，汉族，住大荔县城关镇。
被执行人孟某，男，1979年9月18日出生，汉族，住大荔县城关镇。
本院在执行孙某某、刘某，孟某（2014）大民初字第01135号民事判决书民间借贷纠纷一案中，标的为30550元。现权利人对尚未受偿的数额30550元表示延期执行，并同意退出程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）大执字第00343号案件的本次执行程序终结。
日后一旦发现被执行人有可供执行财产或线索的，即可再次立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟立龙
审 判 员 王进军
代理审判员 刘相平
二〇一五年十二月三日
书 记 员 本永锋
安徽省淮南市大通区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）大执字第00343-1号
淮南市房产局：
我院对王斌诉孔志强民间借贷纠纷一案的（2015）大民一初字第00993号民事裁定书书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，请协助执行下列项目：
查封孔志强所有的坐落于淮南市田家庵区国庆街道奥林花园5栋2804室房产一套（产权证号为：100332**号）。
附：（2015）大民一初字第00993-2号民事裁定书一份。
二〇一五年十二月四日
注：此联附卷
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0626民初259号
原告高玉明，男，汉族,陕西省吴起县人。
委托代理人冯天艳，女，汉族，陕西省吴起县人。代理权限：一般授权。
被告张振军，男，汉族，陕西省吴起县人。
原告高玉明与被告张振军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员武文明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉明到庭参加了诉讼，被告张振军经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高玉明诉称，2015年10月29日，被告向原告借款1万元，约定一个月还清，到期后原告多次要求被告偿还，被告均一拖再拖，至今未予偿还。特诉至法院要求被告立即偿还原告借款1万元。
原告高玉明向法庭提交了借款条据一张，证明2015年10月29日，被告向原告借款1万元。
被告张振军经法庭传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
因本案被告张振军未到庭，应视为其放弃民事诉讼权利，本案原告向法庭提供的证据客观真实、合法，与本案存在关联性，本院依法予以认定。
经审理查明，2015年10月29日，被告以经济困难为由向原告借款1万元，约定一个月内偿还。到期后，原告多次向被告主张，被告均未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。原告提供的借条有被告的签名确认，且清楚的载明了借款时间、借款主体、借款金额，可以证实原、被告之间借贷关系的存在。故原告要求被告偿还借款1万元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张振军偿还原告高玉明借款1万元，于本判决生效后10日内给付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张振军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 武文明
二〇一六年三月十七日
书记员 蔺盈盈
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第2884号
原告上海全宇生物科技遂平有限公司。住所地遂平县工业集聚区。
法定代表人刘三民，该公司董事长。
委托代理人梁明生、豆献威，河南尚成律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地驻马店市驿城区春晓街***号。
负责人刘四虎，该公司总经理。
委托代理人周国森，河南春秋律师事务所律师。
原告上海全宇生物科技遂平有限公司（以下简称全宇科技公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保驻马店公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告全宇科技公司的委托代理人豆献威、被告人保驻马店公司委托代理人周国森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全宇科技公司诉称，2013年9月25日原被告双方签订保险合同一份，约定被告对原告的固定资产、流动资产（存货）进行承包，保险金额/赔偿金额100万元，保险期间为2013年9月26日起至2014年9月25日止。2014年1月15日上午8点56分，原告公司成品仓库发生火灾事故，遂平县公安消防大队接到报警后赶到现场将火扑灭。后经原被告到场共同清点，共造成原告固定资产及流动资产损失60万元。原告多次找被告要求依照保险合同约定进行保险理赔，然而被告以种种理由拒不理赔。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告向原告支付保险理赔款60万元，并按照银行同期贷款利率向原告支付该款自2014年8月17日起至判决确定之日期间的利息损失。
被告人保驻马店公司辩称，1、本案受损物品水溶纱线不属于保险标的承保范围，不承担保险赔偿责任。2、因失火造成的受损物品为全损的数额较少，绝大部分重新入库，虽存在部分货损，但并非达到全损，评估报告脱离客观事实，自认为全损的事实不存在，且评估价格高于约定价格及市场均价。3、原告在办理保险时，系不足额投保，即使存在部分赔付，应按承保比例进行赔付。4、保险单特别约定，每次事故适用绝对免赔额10%或1000元，二者以高者为准。5、原告主张赔付同期贷款利率不符合法律规定，就物品的损失数额及价值不确定，及未提供出险时财务报表导致无法核实具体火灾造成的实际损失，保险公司没有过错。
经审理查明，2013年9月25日，原告在被告处投保了财产综合险一份，约定保险标的为固定资产、流动资产（存货），其中流动资产的保险金额为300万元，以出险时的账面余额确定保险价值，在特别约定栏显示每次事故的绝对免赔率为10%或人民币1000元二者以最高为准，保险期间为2013年9月26日至2014年9月25日。合同签订后，原告交纳了保险费25000元。
2014年1月15日8时54分许，遂平县公安消防大队接到报警，原告公司的水溶纱线仓库发生火灾，时间为2014年1月15日8时50分，起火部位为一楼东南角水溶纱线仓库东墙距西墙0.7米处插座。接警后迅速调集车辆出警扑灭大火。次日，原告向被告申请理赔，2014年1月18日，在双方的参与下对受损的货物进行了清点，列出了损失清单：1、正在清理8车每车950公斤，合计7600公斤；2、仓库过水的共490包，每包15卷，合计7350卷；3、垃圾场共1412卷，每卷1.6公斤，总合计21619公斤。双方的人员分别在该清单上签名。
因原、被告双方对原告主张的60万元损失有异议，在原告的申请下，经本院委托，驻马店光大资产评估事务所对原告火灾中损失的高强高模维纶水溶纱线进行评估，结论为每公斤29元，数量21619公斤，评估价值626951元。原告支出评估费5000元。被告于庭后向本院提出重新鉴定申请。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告之间签订的财产保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，被告作为保险人应在法律规定和合同约定的范围内对被保险人在保险期间内发生的保险事故承担赔偿责任。被告对原告仓库失火致物品受损的事实不持异议，原告仓库失火致所存资产受损，经双方现场清点，并经相关的评估机构评估，价值为626951元，根据双方的特别约定，扣除绝对免赔率10%为564255.9元及为证明保险标的损失支出的必要的评估费用5000元共计569255.9元，上述损失在双方约定为保险金额（赔偿限额）内，被告应依法予以赔偿，原告主张的损失过高部分无依据不予支持；原告主张被告赔偿利息损失的请求无依据，亦不予支持；被告辩称原告受损的水溶纱线不属于保险责任与本案查明的事实不符，不予采纳。被告在庭后向本院提出重新评估申请，因评估报告依据的是双方认可的“损失清单”，因其仅对受损的货物的数量存在异议，对评估结论未提出合理的质疑并提交相应的证据证明其主张，不能证明评估结论存在程序违法或依据不足的情形，故对其重新评估的申请本院不予准许。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内向原告上海全宇生物科技遂平有限公司支付保险金569255.9元。
二、驳回原告上海全宇生物科技遂平有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，原告上海全宇生物科技遂平有限公司负担300元，被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担9500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 宋 方
人民陪审员 赵培东
人民陪审员 袁文青
二〇一四年十二月十日
书 记 员 付 晓
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0729民初1100号
原告山西灵石农村商业银行股份有限公司。住所地灵石县新建街***号。
法定代表人马建红，公司董事长。
委托代理人宋鹏飞，男，山西天石律师事务所律师。
委托代理人段宏伟，男，山西天石律师事务所律师。
被告宋炳海，男，1974年9月9日生，汉族，山西省晋中市榆次区人。
被告秦文红，女，1975年7月13日生，汉族，山西省晋中市榆次区人。系被告宋炳海之妻。
被告山西宇星包装有限公司，住所地灵石县静升镇。
法定代表人宋炳星，经理。
原告山西灵石农村商业银行股份有限公司（以下简称灵石农商行）诉被告宋炳海、秦文红、山西宇星公司有限公司（以下简称宇星公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请财产保全，本院依法准许并查封被告秦文红所有的房权证号为晋房权证字晋中市第01168**号、晋房权证字晋中市第000793**号房屋、被告宋炳海所有的晋KBN4**小型汽车。原告灵石农商行的委托代理人段宏伟、被告宋炳海到庭参加了诉讼，被告秦文红、被告宇星公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋炳海、秦文红共同偿还原告借款本金3，450，000元及利息（从2015年3月21日起至付清款之日止，按借款合同约定的利率计算）；2、依法判令被告宇星公司对上述借款本息承担连带责任；3、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2015年5月14日，原告灵石农商行同被告宋炳海签订了《贷款合同》，合同约定，被告向原告借款3，450，000元，用途为购材料，借款利率为年利率12.6%，到期日为2016年5月13日，利率按月结清，若不能按期偿还利息应收取罚息。借款后，被告将利息结至2015年3月21日，本金未付，后经原告多次催要，未能偿还，现请求依法判令被告宋炳海、秦文红立即偿还借款本金及利息，被告宇星公司依法承担连带责任。
被告宋炳海辩称，借款是事实，暂时无力归还。
被告秦文红、宇星公司在法定期限内未递交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据有：合同编号为043601711505142A0001的《贷款合同》，合同编号为043601711505142A00011E01的《保证合同》，借据号为043601711505142A00010001的借款借据，编号为晋房权证晋中市字第001168**号所有者为秦文红的房屋所有权证书、被告宋炳海的晋KBH4**的车辆行驶证、宇星公司的股东会大会决议、二被告的居民身份证复印件。被告宋炳海对原告提交的证据无异议，但认为将利息结至2015年6月30日，后经双方核对，原告出具情况说明，双方均认可将利息结至2015年6月30日。为此，本院予以确认并在卷佐证。三名被告未提交证据。
本院认为，借款人宋炳海向原告灵石农商行借款，被告宇星公司提供连带保证担保，被告秦文红出具财产共有人承诺函，双方签订了《贷款合同》、《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，受法律保护。被告宋炳海、秦文红未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任，应归还原告借款本金及利息；被告宇星公司作为连带保证人，应承担连带清偿责任；故对原告本案给付诉请，本院依法予以支持。被告宋炳海辩称因经济状况不佳，无力偿还的理由，本院依法不予采纳。被告秦文红、宇星公司经本院传唤未到庭，依法承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋炳海、秦文红于本判决生效后三日内偿还原告山西灵石农村商业银行股份有限公司借款3，450，000元，及利息（利息按合同约定的年利率12.6%及罚息计算，从2015年7月1日起至付清款之日止）。
二、被告山西宇星公司有限公司对上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34，400元，保全费5，000元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 陈永灵
审 判 员 杜香绒
代理审判员 宋建伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郝 蓓
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初1916号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托诉讼代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉东湖新技术开发区秀歌坊歌厅。经营场所：湖北省武汉东湖新技术开发区流芳工程大学青春荟步行街***栋*楼。
经营者：祝伟旻。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉东湖新技术开发区秀歌坊歌厅侵害著作权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施何梅独任审理。在审理过程中，原告于2017年7月12日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 施何梅
二〇一七年七月十二日
书记员 陈 红
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执1339号
杭州信义担保有限公司：
王秀明、王天梅、黄匡:
申请执行人杭州信义担保有限公司与被执行人王秀明、王天梅、黄匡追偿权纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十六日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人李锦洲，0571-86133760。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执恢312号
申请执行人薛绍珊，男，汉族。
被执行人袁德布，男，汉族。
被执行人袁有本，男，汉族。
被执行人阳海军，男，汉族。
本院在执行申请执行人薛绍珊与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初829号民事判决。经本院执行，被执行人袁德布、袁有本、阳海军已按法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初829号民事判决执行完毕。
二〇一八年六月四日
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执144号
移送执行人：安徽省淮北市杜集区人民法院。
被执行人：淮北市友诚房地产有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：陈金标，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2015年12月14日作出的（2015）杜民二初字第00354号民事判决书，于2016年1月25日向被执行人淮北市友诚房地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人淮北市友诚房地产有限公司自收到通知书之日起三日内向本院缴纳诉讼费2300元，并承担本案执行费20元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人淮北市友诚房地产有限公司名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人淮北市友诚房地产有限公司名下的存款2350元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 顾婷婷
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执144号
申请执行人：淮北市汉光矿山设备修造厂，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：丁汉朝，该厂厂长。
被执行人：安徽三石液压机械有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：谢松，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2016年7月25日作出的（2016）皖0602民初788号民事调解书，于2017年2月4日向被执行人安徽三石液压机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽三石液压机械有限公司自收到执行通知书之日起向申请执行人淮北市汉光矿山设备修造厂给付50000元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2017年1月26日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费650元。在执行过程中，双方当事人于2017年2月17日达成和解协议，被执行人于2017年8月17日付款50650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院于2016年7月25日作出的（2016）皖0602民初788号民事调解书已生效给付义务的本次执行程序。
被执行人不按执行和解协议履行义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 胡建立
二〇一七年二月二十日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第4008号
上诉人（原审原告）深圳市颜美胶袋有限公司。
法定代表人李惠华，该公司经理。
委托代理人李佳燕。
被上诉人（原审被告）罗淑娥。
委托代理人秦善平，广东济律本律师事务所律师。
上诉人深圳市颜美胶袋有限公司因与被上诉人罗淑娥劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法松劳初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审查明事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。
本院认为上诉人深圳市颜美胶袋有限公司与被上诉人罗淑娥存在劳动关系，受相关的劳动法律法规约束。
关于未签订劳动合同二倍工资差额的问题。根据核查的情况，深圳市颜美胶袋有限公司并未举证证明双方未签订劳动合同应当归责于罗淑娥的事实行为，故深圳市颜美胶袋有限公司作为用人单位应当依法承担未与劳动者签订书面劳动合同的法律责任。一审判决认定正确，本院予以维持。
关于支付解除劳动关系经济补偿金的问题。深圳市颜美胶袋有限公司上诉认为公司没有解除与罗淑娥的劳动关系，罗淑娥于2013年8月29日和其丈夫进入公司就职。期间因罗淑娥的丈夫严重违反用人单位的规章制度，并造成用人单位的严重损失被公司辞退后，罗淑娥向公司提出辞职的，未提前三十天提出，并欺骗公司索要解聘通知书，公司在不明真相的情况下向罗淑娥提出解聘通知。经核查，深圳市颜美胶袋有限公司并未充分举证罗淑娥存在上述的事实行为，故深圳市颜美胶袋有限公司应承担举证不能的不利后果，深圳市颜美胶袋有限公司解除与罗淑娥劳动关系不符合《中华人民共和国劳动合同法》界定的法定条件，属违法解除，应支付罗淑娥违法解除劳动关系赔偿金。一审判决认定正确，本院予以维持。
综上，上诉人深圳市颜美胶袋有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市颜美胶袋有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 许 炎 兴
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年九月十七日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）淳刑初字第125号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人余某。2008年2月8日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同月14日变更为取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2008）116号起诉书指控被告人余某犯职务侵占罪，于2008年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员刘胜利、书记员贾桂海出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2007年5月间，被告人余某冒名”余必锋”，应聘于杭州天姿家用纺织品有限公司，并签订了为期二年零一个月的劳动合同。合同规定被告人在驾驶员岗位工作，同时服从公司其它临时岗位调动，服从安排指挥，完成各项任务。案发前被告人职责是负责开车送货及原材料采购，偶尔收取货款。2007年8月27日，被告人余某按公司领导要求运送床上用品至杭州市下城区龙华假日酒店和临安市红山宾馆，并按例收取龙华假日酒店货款12600元和红山宾馆货款9147.8元。被告人余某将收取的货款连同先前从公司预支的采购原材料款2800元合计人民币24547.8元截留挥霍。后被告人余某更换手机号码、搬离原租住地隐匿起来，直至2008年2月7日公安机关在其户籍地淳安县汾口镇龙源村将其抓获。案发后被告人余某的亲属已退赔全部赃款。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方义庭、余维娜、方长生、余必锋、周小勇、金益、叶德祥、朱新平、王笑兰、余瑞生等人的证言，营业执照、劳动合同、工资表、送货单、借据、收款收据、机动车驾驶证，扣押、发还物品清单，抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余某身为公司职员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人余某归案后自愿认罪，且其亲属已代为退清全部赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人余某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴建中
人民陪审员 吴智才
人民陪审员 余芝莲
二〇〇八年六月二日
书 记 员 叶元聪
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温文执民字第226号
申请执行人胡小梅。
被执行人周文琴，职工。
申请执行人胡小梅与被执行人周文琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温文商初字第167号民事调解书，已经发生法律效力。根据调解书中确定的内容，被执行人周文琴要履行借款人民币3万元及其利息，负担案件受理费320元。权利人胡小梅于2015年4月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人周文琴坐落于浙江省杭州市下城区田家桥13号1704室和杭州市江干区新城时代广场2幢2608室的两处房产已被本院另案查封处置；被执行人周文琴的住房公积金帐户及在文成县动坑梯级水电有限公司享有的股权，也被本院另案冻结。经向银行、房管、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也同意本次执行程序终结。因此本案已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
（2015）温文执民字第226号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 刘世平
二〇一五年五月二十八日
代书记员 刘万兴
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5371号
原告：楼德义，男，1960年9月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：邵云舟，浙江靖光律师事务所律师。
被告：郑悦甘，男，1972年11月6日出生，汉族，浙江省浦江县人，住浦江县。
原告楼德义与被告郑悦甘承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楼德义的委托代理人邵云舟到庭参加诉讼，被告郑悦甘经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼德义向本院提出诉讼请求：要求判令被告郑悦甘支付加工费460900元，并支付自2015年4月20日起至款付清日止按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：被告因经营所需，要求原告为其加工生产包覆纱。2015年2月17日结算，被告尚应支付加工费460900元，承诺于2015年3月20日付20万元，4月20日付26万元，并由被告出具欠条为凭。付款期限届满，被告未依约定付款，原告遂起诉。
被告郑悦甘未作出答辩，也未提交证据。
原告楼德义对其起诉主张的事实，向本院提交欠条一份，被告未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。经审查，原告提交的证据符合证据之形式要件，本院对其证明力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
被告郑悦甘因需向原告定作包覆纱，双方于2015年2月17日结算，被告共欠原告加工费460900元，约定于2015年3月20日支付20万元，2015年4月20日支付26万元，由被告出具欠条为凭。后被告未按约付款，原告遂起诉。
本院认为，债务应当清偿。原告根据被告要求为其加工定制包覆纱的行为，未违反法律、行政法规之禁止性规定，本院依法认定有效。被告郑悦甘尚欠原告加工费460900元的事实清楚，其应依法承担支付义务。因被告未按约定的期限付款，给原告造成一定的经济损失，现原告诉请要求按照年利率6%计算的逾期利息损失，亦属合理，本院予以照准。被告郑悦甘未到庭应诉，鉴于案件事实已查清，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑悦甘应支付原告楼德义加工费460900元，并支付该款自2015年4月21日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8214元，依法减半收取4107元，由被告郑悦甘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8214元。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 李冠军
二〇一七年五月二日
书记员 黄 云
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第746号
原告郑某甲。
原告郑某乙。
二原告委托代理人苗俊田，滦县东安各庄镇东商家林村法律顾问，一般代理。
二原告委托代理人李某某，特别授权。
被告迁安市赵店子镇郑店子村村民委员会。住所地郑店子村。
法定代表人：郑某某。
委托代理人沈凤雨，青龙满族自治县东升法律服务所法律工作者，特别授权。
原告郑某甲、郑某乙诉被告迁安市赵店子镇郑店子村村民委员会法定继承纠纷一案，本院受理后，由审判员赵秀丽适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告郑某甲、郑某乙及二原告委托代理人苗俊田、李某某，被告委托代理人沈凤雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年10月，二原告之母苗某某之兄郑某丙因年老无力经营承包地3.6亩，经取得村委会同意，按流转形式转让给原告郑某甲经营。2008年8月16日，苗某某、郑某丙在保卫奥运期间被杀，后该承包地一直由原告郑某甲经营。2011年春，京秦高速铁路迁安段修建占用了该承包地的2.4亩，占地补偿款为66792元。苗某某、郑某丙应分得全村占地人头补偿款5800元＊2人共计11600元。此外，郑某丙应分得集体收入800元。以上款项共计79192元。这些占地补偿款是补给土地经营者的，应为原告的合法权益，被告非法扣留该款，侵犯了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请依法判令被告给付该款。
被告辩称，首先，苗某某与郑某丙为五保户，被告依据2005年12月21日供养协议，已经履行了义务，依据协议第四条约定，苗某某和郑某丙死亡后财产归被告所有。其次，原告主张2005年10月份，诉状中所称土地流转到原告名下，被告方不认可，因为流转未经村委会同意，流转行为违法了相关法律规定。
经审理查明，苗某某为二原告母亲，郑某丙为二原告兄长。1999年6月6日，苗某某与郑某丙作为一个土地承包户，户主为郑某丙，分得承包地3.6亩。2005年10月份，苗某某、郑某丙因年岁已大，不便耕种承包地，将该承包地交由郑某甲耕种。2005年12月9日，苗某某与郑某丙二人与被告签订五保供养协议，协议中约定：被告负责苗某某、郑某丙的生养死葬，苗某某、郑某丙死后，财产归被告所有。被告分别在2006年、2007年、2008年分别给苗某某和郑某丙供养经费1920元、1920元和1640元。2008年8月16日，苗某某和郑某丙死亡，被告给二人办理了丧事。另查，苗某某、郑某丙属于分散供养。2010年8月份，该承包地中2.4亩被征占，补偿款为66792元。后郑店子村村民委员会按人头两次分给苗某某、郑某丙各5800元和各800元。这些款项中，郑某甲只领取了苗某某应分得的800元，其余均未领取。
另查，《迁安市民政局关于进一步做好五保对象合法财产及土地收回工作的通知》中载明：分散供养五保对象死亡后，其合法财产和土地由村委会收回。
上述事实有原被告陈述，原告提交的证明、现金支领单、五保供养协议，被告提交的现金支领单、收据、土地承包合同、视听资料等证据予以证实。
本院认为，苗某某、郑某丙作为一个承包户与被告签订了土地承包合同书，该户中只有苗某某和郑某丙二人，此二人均已经去世，该承包户已经消亡。根据法律规定农村土地承包户消亡，该承包地应由发包方收回。且苗某某与郑某丙与被告签订五保供养协议，被告已按协议履行，故苗某某、郑某丙的财产在其二人死之后应归被告所有。二原告主张承包地征收补偿费用归其所有，于法无据，本院不予支持，故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告郑某甲、郑某乙的诉讼请求。
案件受理费890元，由原告郑某甲、郑某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵秀丽
二〇一四年三月二十六日
书记员 李凤荣
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第746号
原告任占革，农民。
委托代理人李克伟，系河北红安律师事务所律师。
被告孟柱军，又名孟肋军、孟老波，农民。
被告刘树新，农民，系孟柱军之妻。
原告任占革与被告孟柱军、刘树新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任占革的委托代理人李克伟到庭参加了诉讼，被告孟柱军、刘树新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任占革诉称，原告经营宏盛底厂从事鞋底制造销售生意，二被告系夫妻关系经营鞋厂，双方存在鞋底购销关系。截至2011年11月1日被告下欠原告鞋底款52，900元，被告拖欠原告货款至今未偿还。现诉至法院要求二被告给付原告货款人民币52，900元，案件受理费由二被告承担。
被告孟柱军、刘树新未答辩。
经审理查明，原告任占革以宏胜底厂的名义从事鞋底制造销售生意，被告孟柱军、刘树新（系夫妻关系）在经营鞋厂期间与原告有业务关系。至2011年11月1日二被告共欠原告货款52，900元。2011年11月1日被告孟柱军为原告书写了欠据一份，载明：今欠宏胜底厂款50，900元，另外2，000元整。上述货款计52，900元经原告催要二被告至今未付。
上述事实有原告陈述、被告孟柱军书写的欠据及二被告的户籍证明予以证实。
本院认为，原告任占革提供的被告孟柱军书写的欠条合法、有效，依法予以确认。原告已履行合同约定的供货义务，被告应按照约定足额支付货款。被告现欠原告货款52，900元至今仍未给付的行为已构成违约，故对原告要求被告给付货款52，900元的诉讼请求予以支持。因该笔债务发生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告孟柱军、刘树新于本判决生效后三日内共同给付原告任占革货款人民币52，900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，122元由被告孟柱军、刘树新共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
审 判 员 罗 静
人民陪审员 曹春林
二〇一四年十二月三日
书 记 员 徐 凡
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第746号
原告安乡县农村信用合作联社安康信用社，住所地：安乡县安康乡北河口社区。
负责人宋莉娟。
被告吴开其。
本院在审理原告安乡县农村信用合作联社安康信用社与被告吴开其金融借款合同纠纷一案中，因被告吴开其下落不明无法送达起诉状副本，原告于2014年7月11日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安乡县农村信用合作联社安康信用社撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元由原告承担。
（本页无正文）
审 判 员 严国斌
二〇一四年七月十一日
代理书记员 王明兴
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第746号
原告谷XX，女，生于1985年4月27日，汉族，四川省安县人，农民。
被告邓XX，男，生于1981年4月1日，汉族，四川省蓬溪县人，农民。
本院受理原告谷XX诉被告邓XX离婚纠纷一案，原告谷XX于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谷XX的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告谷XX撤诉。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告谷XX负担。
（此页无正文）
代理审判员 严皓月
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘 迪
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第746号
原告谷某某，女，生于1985年4月27日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县。
被告邓某某，男，生于1981年4月1日，汉族，四川省蓬溪县人，农民，住四川省蓬溪县。
本院受理原告谷某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，因原告谷某某于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷某某的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告谷某某撤诉。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告谷某某负担。
代理审判员 严皓月
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘 迪
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第746号原告任占革，农民。委托代理人李克伟，系河北红安律师事务所律师。被告孟柱军，又名孟肋军、孟老波，农民。被告刘树新，农民，系孟柱军之妻。原告任占革与被告孟柱军、刘树新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任占革的委托代理人李克伟到庭参加了诉讼，被告孟柱军、刘树新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任占革诉称，原告经营宏盛底厂从事鞋底制造销售生意，二被告系夫妻关系经营鞋厂，双方存在鞋底购销关系。截至2011年11月1日被告下欠原告鞋底款52，900元，被告拖欠原告货款至今未偿还。现诉至法院要求二被告给付原告货款人民币52，900元，案件受理费由二被告承担。被告孟柱军、刘树新未答辩。经审理查明，原告任占革以宏胜底厂的名义从事鞋底制造销售生意，被告孟柱军、刘树新（系夫妻关系）在经营鞋厂期间与原告有业务关系。至2011年11月1日二被告共欠原告货款52，900元。2011年11月1日被告孟柱军为原告书写了欠据一份，载明：今欠宏胜底厂款50，900元，另外2，000元整。上述货款计52，900元经原告催要二被告至今未付。上述事实有原告陈述、被告孟柱军书写的欠据及二被告的户籍证明予以证实。本院认为，原告任占革提供的被告孟柱军书写的欠条合法、有效，依法予以确认。原告已履行合同约定的供货义务，被告应按照约定足额支付货款。被告现欠原告货款52，900元至今仍未给付的行为已构成违约，故对原告要求被告给付货款52，900元的诉讼请求予以支持。因该笔债务发生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条、《最高人民法院关于适用；若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告孟柱军、刘树新于本判决生效后三日内共同给付原告任占革货款人民币52，900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1，122元由被告孟柱军、刘树新共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张振涛审 判 员  罗 静人民陪审员  曹春林二〇一四年十二月三日书 记 员  徐 凡
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0526执488号
申请人张淳波
被执行人哈斯必力格
本院在执行张淳波申请执行哈斯必力格买卖合同纠纷一案中，因被执行人哈斯必力格已履行（2016）内0526民初967号民事调解书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2016）内0526民初967号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：杨潮洛蒙
审判员 ：刘 长弓
二〇一六年十二月五日
书记员 ：苏 日娜
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株中法管初字第8号
原告中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市福田区南园路232号五邑大厦三楼。
负责人孙光文，该分公司经理。
被告醴陵市公共交通有限责任公司，住所地：湖南省醴陵市阳三石办事处泉湖村（老南站内）。
法定代表人汤洁，该公司董事长。
被告醴陵市汽车配件公司，住所地：湖南省醴陵市阳三石办事处泉湖村（老南站内）。
法定代表人汤益平，该公司董事长。
被告醴陵市国有资产投资经营有限公司，住所地：湖南省醴陵市江源路16号。
法定代表人王吉祥，该公司董事长。
本院于2014年7月2日受理原告中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司与被告醴陵市公共交通有限责任公司、醴陵市汽车配件公司、醴陵市国有资产投资经营有限公司金融不良债权追偿纠纷一案后，被告醴陵市公共交通有限责任公司在答辩期内向本院提出管辖权异议。被告醴陵市公共交通有限责任公司认为：原告起诉我公司不良债权追偿纠纷案，根据原告的诉称，欠款本金只有112万元，加上原告所谓的利息也不足400万元，且其中涉及到债权购买、企业改制、抵押物消灭及股权回购等一系列问题，将案件交由基层人民法院进行一审将更有利于查明事实和节约诉讼成本，请求将本案交由醴陵市人民法院审理。
本院经审查认为，本案原告起诉要求三被告偿还贷款本金及利息共计381.18925万元。根据《湖南省高级人民法院关于调整全省各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第（二）项规定：“岳阳市、湘潭市、株洲市、衡阳市、郴州市、常德市中级人民法院管辖：诉讼标的额在400万元以上、1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以上、5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。”原告起诉时的标的额为381.18925万元，本案的诉讼标的额超出了基层人民法院管辖的范围，本案属本院级别管辖范围，且无必要交由基层人民法院审理。因此，被告提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百二十七条第一款、《湖南省高级人民法院关于调整全省各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告醴陵市公共交通有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 刘艳辉
审 判 员 豆华杰
代理审判员 李小红
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘先飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民初125号
原告：重庆顺水鱼饮食文化有限公司，住所地：重�市渝中区学田湾正街3号负一层7号。
法定代表人：王顺海，该公司董事长。
委托代理人：肖跃丽，新疆巨臣律师事务所律师。
委托代理人：郑永慧，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：新市区西八家户路园香园顺水鱼餐馆，经营地址：新疆乌鲁木齐。
经营者：王燕，女，回族，1979年7月1日出生，住乌鲁木齐市。
原告重庆顺水鱼饮食文化有限公司（以下简称顺水鱼公司）与被告新市区西八家户路园香园顺水鱼餐馆（以下简称园香园顺水鱼餐馆）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告顺水鱼公司起诉称：原告顺水鱼公司是重庆五斗米集团旗下子公司之一，是一家餐饮连锁企业。2011年3月28日，重庆五斗米饮食文化有限公司经国�工商行政管理总局商标局核准注册了“顺水鱼”商标。2013年6月6日，“顺水鱼”商标注册人变更为我公司。2015年初，我公司发现被告未经许可擅自在位于新市区西八家户路开设餐馆，并在门头招牌、点菜单、桌牌等醒目位置上使用“顺水鱼”商标，对上述行为，我公司起诉至乌鲁木齐市中级人民法院，法院判决被告停止侵权及不正当竞争行为，赔偿原告经济损失。但被告至今仍在店铺门头使用“顺水鱼”标识，未进行整改或停止侵权行为。因其侵权行为仍在继续，故诉至法院，请求判令：一、被告立即停止侵害原告注册商标专用权及不正当竞争的行为；二、被告立即拆除餐厅门头招牌上的“顺水鱼”文字及图形标识；三、判令被告变更名称（字号），变更后的名称（字号）中不得含有“顺水鱼”文字；四、判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合�费用共计30000元。
本院认为，原告顺水鱼公司因侵害商标权及不正当竞争纠纷于2015年6月29日将被告园香园顺水鱼餐馆起诉至本院，本院于2015年9月22日已作出（2015）乌中民三初字第210号民事判决，判决被告园香园顺水鱼餐馆停止侵权，赔偿损失，该判决业已生效。现原告顺水鱼公司以同一事实和理由、相同的诉求再次起诉被告园香园顺水鱼餐馆属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆顺水鱼饮食文化有限公司的起诉。
本案原告已交案件受理费550元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 唐 楠
审 判 员 卢 敏
人民陪审员 张静捷
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘政杰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第823号
申请执行人赵当前，男，1971年2月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。
被执行人银川鑫鑫房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人韩凤莲，该公司董事长。
申请执行人赵当前与被执行人银川鑫鑫房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年8月12日立案执行，执行标的201261元。执行过程中，本院依法向被执行人银川鑫鑫房地产开发有限公司送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法扣留提取被执行人银川鑫鑫房地产开发有限公司在本院（2015）夏执字第490号案件中的案件款96752元，该款已发放给申请执行人。现查明，被执行人银川鑫鑫房地产开发有限公司无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）夏民初字第2295号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一六年五月五日
书记员 马峰邦
第2页共2页
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初1610号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：王洪涛，男，生于1986年9月16日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：郭纯平，男，生于1957年5月4日，汉族，居民，住章丘市。
被告：郭绍虎，男，生于1972年3月16日，汉族，居民，住章丘市。
被告：郭绍龙，男，生于1968年1月7日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告郭纯平、郭绍虎、郭绍龙借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪涛、被告郭绍龙到庭参加诉讼，被告郭纯平、郭绍虎经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金93539.99元及利息，庭审中利息明确为11400元，逾期利息以本金95000元为基数自2015年3月30日起至2015年7月8日止按月息15‰计付，以94500元为基数自2015年7月9日起至2015年9月16日止按月息15‰计付，以94020元为基数自2015年9月17日起至2015年9月20日止按月息15‰计付，以94019.99元为基数自2015年9月21日起至2015年12月30日止按月息15‰计付，以93539.99元为基数自2015年12月31日起至判决生效之日止按月息15‰计付；2.要求担保人郭绍虎、郭绍龙承担连带责任；3.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2014年3月30日，被告郭纯平由被告郭绍虎、郭绍龙担保从我社借款95000元，到期日为2015年3月29日。借款到期后，经多次催收，至今未能偿还借款本金及利息。
被告郭绍龙辩称，担保属实，借款人是郭纯平，实际用款人是我，我同意承担还款责任，但是现在没有能力偿还。
被告郭纯平、郭绍虎在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
本院经审理认定事实如下：1.2014年3月30日，原告与被告郭纯平签订《个人借款合同》一份。合同约定：原告借给被告郭纯平人民币95000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年3月30日至2015年3月29日，同时合同第八条约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，原告与被告郭绍虎、郭绍龙签订《保证合同》一份，约定被告郭绍虎、郭绍龙为被告郭纯平签订的《个人借款合同》承担连带担保责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。同时合同第二条约定保证担保的范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2.2014年3月30日原告为被告郭纯平出具贷转存凭证，拨付人民币95000元，约定还款日为2015年3月29日，执行月利率10‰，被告郭纯平在贷转存凭证上签字捺印。3.2015年7月9日章丘市农村信用合作联社从郭纯平账户扣款收回贷款本金500元，2015年9月17日章丘市农村信用合作联社从郭纯平账户扣款收回贷款本金480元，2015年9月21日章丘市农村信用合作联社从郭纯平账户扣款收回贷款本金0.01元，2015年12月31日章丘市农村信用合作联社从郭纯平账户扣款收回贷款本金480元。剩余借款本息及逾期利息经原告催要未果，担保人亦未履行担保义务,致原告诉至本院,要求被告郭纯平偿还借款本金93539.99元及利息11400元和逾期利息；要求被告郭绍虎、郭绍龙对上述款项承担连带清偿责任。
上述事实，由原告提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按合同约定将款项借给被告郭纯平使用后，被告郭纯平应按合同约定的期限偿还原告借款本金及利息，但被告郭纯平未履行合同义务，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告郭纯平偿还借款本息及逾期利息，被告郭绍虎、郭绍龙承担保证责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告郭纯平、郭绍虎经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭纯平于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金93539.99元、利息11400元及逾期利息（以本金95000元为基数自2015年3月30日起至2015年7月8日止按月息15‰计付，以94500元为基数自2015年7月9日起至2015年9月16日止按月息15‰计付，以94020元为基数自2015年9月17日起至2015年9月20日止按月息15‰计付，以94019.99元为基数自2015年9月21日起至2015年12月30日止按月息15‰计付，以93539.99元为基数自2015年12月31日起至判决生效之日止按月息15‰计付）。
二、被告郭绍虎、郭绍龙对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人郭纯平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1070元，减半收取535元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘兴山
二〇一七年四月二十四日
书记员 孙 娣
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1023民初1242号
原告：中国电信股份有限公司平果分公司，住所地平果县马头镇平中路一号。
负责人：陈乾昆，总经理。
被告：黄海飞，男，1979年12月31日出生，住广西平果县。
原告中国电信股份有限公司平果分公司诉被告黄海飞电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权�分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请是其在法律范围内行使其权利，其申请符合法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司平果分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司平果分公司负担。
审判员 黎荣升
二〇一七年六月二十八日
书记员 龚贝迪
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5417号
申请执行人浙江瑞安农村合作银行高楼支行：
被执行人郑小丽、郑国钏：
申请执行人浙江瑞安农村合作银行高楼支行与被执行人郑小丽、郑国钏金融借款合同纠纷一案，（2013）温瑞马商初字第00277号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村合作银行高楼支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑小丽、郑国钏已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5417号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初652号
原告：上海瑞宝重车服务有限公司，住所地：上海市宝山区江杨南路1339号。
法定代表人：PEIMINZHU，总经理。
委托诉讼代理人：曹俊、王龙杰，上海市万达律师事务所律师。
被告：徐美芳，女，1957年9月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告上海瑞宝重车服务有限公司诉被告徐美芳承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告上海瑞宝重车服务有限公司的委托诉讼代理人曹俊到庭参加诉讼，被告徐美芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告上海瑞宝重车服务有限公司诉称：被告系义乌美霞彩印厂（个人独资企业）的投资者。
2016年2月份，被告确认义乌美霞彩印厂共欠原告295457元，经协商确认为220000元，并约定分期还款，2017年2月15日前还清。但被告一直未支付任何欠款。
原告诉前得知义乌美霞彩印厂已于2015年11月16日注销，企业资产已清算转移，而被告在2016年签订还款计划时未告知原告。根据法律规定，个人独资企业解散后，原投资人对企业存续期间的债务应承担偿还责任。故诉请判令被告支付原告维修款220000元及利息（自2017年2月16日起至判决生效之日止，按同期同类贷款利率计算）。
被告徐美芳未出庭抗辩。
经审理查明：2013年10月29日，原告与义乌美霞彩印厂签订《scania牵引车维修服务协议》一份，由原告为义乌美霞彩印厂所有的scania牵引车提供车辆维修相关服务。
2014年6月5日，原告与义乌美霞彩印厂签订《维修协议》一份，由原告对义乌美霞彩印厂所有的浙Ｇ×××××号车进行维修，总金额为173000元。
2016年2月份，被告出具字据一份，载明：义乌美霞彩印厂拥有的斯堪尼亚车辆浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××共四辆车委托上海瑞宝重车服务有限公司进行维修，截止到2016年1月31日，义乌美霞彩印厂还欠维修费295457元，经过双方协商，义乌美霞彩印厂还需支付220000元。义乌美霞彩印厂承诺从2016年3月份开始，每个月15号定期还15000元，并承诺在2017年2月15号前还清所有欠款。欠款人：义乌美霞彩印厂，欠款法人代表：徐美芳。被告在其名字落款处签字、捺印。后被告分文未付。
义乌美霞彩印厂系个人独资企业，投资人为被告徐美芳，于2002年5月17日登记成立，于2015年11月16日注销。
以上事实，有原告提供的《scania牵引车维修服务协议》、《维修合同》、还款计划、工商信息查询单以及庭审陈述在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条的规定，个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任。故被告应对义乌美霞彩印厂所欠的车辆维修款承担还款责任。原告诉请被告支付维修款220000元事实清楚，证据充分，被告应及时支付费用，逾期未付的，应赔偿损失。被告徐美芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩及质证的权利，并依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐美芳于本判决生效后十日内支付原告上海瑞宝重车服务有限公司维修费人民币220000元并赔偿利息损失（从2017年2月16日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告徐美芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈 琳
二〇一八年三月十九日
书记员 边黄泽
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第465-1号
申请执行人：四川中路建设有限公司。
法定代表人：王建。
被执行人：重庆长寿建筑安装有限公司。
法定代表人：王伟祥。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市中级人民法院于2014年3月28日作出的（2013）宜民终字第1021号民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人重庆长寿建筑安装有限公司在宜宾市投资集团有限公司有工程款收入。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人重庆长寿建筑安装有限公司在宜宾市投资集团有限公司有工程款收入628704.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴明磊
二〇一五年四月三日
书记员 胡孝飞
。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19461号
原告：梁付国，男，1964年6月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
原告梁付国诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告梁付国，被告广鸿公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁付国诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务。原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并由该正大公司支付租金；原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，也未对租赁事宜进行约定；被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。本案原告诉请已过诉讼时效。原告此前已起诉过，法院应当按照一事不二理的原则驳回原告诉请。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年9月24日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。关于被告辩称原告起诉已过诉讼时效问题，本院认为，被告认可原告于2017年向被告就租金主张过权利，且已有生效法律文书，故本院对被告该项抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 司振魁
二〇一七年九月二十二日
书记员 位梦丹
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2404刑初95号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人李子楚，男，1989年5月10日出生，汉族，出生地为吉林省珲春市，初中文化，无职业，户籍所在地为珲春市，现住珲春市。因非法持有假币，于2017年8月17日被珲春市公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯购买假币罪，于2017年8月29日被珲春市公安局取保候审；于2018年1月22日被珲春市人民检察院取保候审；经本院决定，于同年5月9日被逮捕。现羁押于珲春市看守所。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉〔2018〕94号起诉书指控被告人李子楚犯购买假币罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院检察员黄银实出庭支持公诉，被告人李子楚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月份，被告人李子楚通过网络联系邢某（另案处理。QQ名：福哥，下同）后，从其手中购买了100张20元的伪造货币，总面额2000元。
2017年6月份，被告人李子楚通过网络联系邢某后，从其手中购买了100张20元的伪造货币，总面额2000元。
2017年8月份，被告人李子楚通过网络联系QQ名为“王者”的人，从其手中购买102张20元的伪造货币，总面额2040元。案发后，公安机关依法扣押102张20元的假币；经中国人民银行珲春市支行鉴定，公安机关依法扣押的假币属于假币（复印币）。
上述事实，被告人李子楚在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、邢某等人的证言，货币真伪鉴定书，接受证据、证据保全清单，辨认、检查笔录，涉案照片，户籍证明，破案经过，情况说明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李子楚购买伪造的货币，且数额较大的行为，已构成购买假币罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人李子楚归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且当庭自愿认罪，可依法予以从轻处罚。根据被告人李子楚的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李子楚犯购买假币罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的假币予以没收，待本判决发生法律效力后，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本二份。
审判员 陈波
二〇一八年五月二十四日
书记员 宋虎
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执277号
申请执行人郭红，女，1977年8月2日出生，住西安市长安区。
被执行人西安市长安区五星街道办事处共同村村民委员会。
法定代表人朱雪峰，系该村委会主任。
被执行人西安市长安区五星街道办事处共同村第一村民小组。
代表人暴买社，系该村民小组组长。
西安市长安区人民法院的（2016）陕0116民初5906号民事调解书生效后，申请人郭红向本院申请执行。执行中向被执行人发出执行通知书责令其七日内履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未履行。经查，被执行人西安市长安区五星街道办事处共同村村民委员会以西安市长安区五星街道共同村村民委员会的名义在金融机构有存款。为保护申请人的合法民事权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人西安市长安区五星街道办事处共同村村民委员会以西安市长安区五星街道共同村村民委员会的名义在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨宝健
审判员 杨建辉
二〇一七年三月十四日
书记员 王浩成
山西省翼城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1022民初407号
原告：李泽飞，女，1990年9月20日出生，汉族，现住山西省翼城县。
委托诉讼代理人：张宏，翼城县南梁法律服务所法律工作者。
被告：山西汽运集团侯马运业股份有限公司翼城分公司。住所地：山西省临汾市翼城县南环路转盘东北侧。
法定代表人：唐泽勇，该公司经理。
原告李泽飞与被告山西汽运集团侯马运业股份有限公司翼城分公司追偿权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告李泽飞于2017年5月11日以双方协商达成还款协议为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李泽飞的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李泽飞撤诉。
案件受理费4342元，减半收取计2171元，由原告李泽飞负担。
审判员曹月琴
二O一七年五月十二日
书记员史雪洁