四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1603民初691号
原告：许弘，女，1982年6月6日出生，汉族，住四川省绵阳市高新区。
委托诉讼代理人（一般授权）：肖波，四川高杨律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权）：黄娇，四川高杨律师事务所律师。
被告：李俊婷，女，1995年1月20日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
委托诉讼代理人（特别授权）：谢虎，四川丘山律师事务所律师。
被告：喻诚，男，1981年1月21日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告许弘与被告李俊婷、喻诚侵犯姓名权纠纷一案。本院于2017年3月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许弘及其委托诉讼代理人肖波、被告李俊婷的委托诉讼代理人谢虎到庭参加了诉讼，被告喻诚经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告许弘向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李俊婷在2015年12月10日受托在青羊区开办成都飞远商贸有限公司的委托无效；2、请求判令被告赔付原告精神损失费10000元，律师费4000元，交通费2000元，无法办理个体工商户可预见的经济损失40000元，注销成都飞远商贸有限公司产生的费用44000元，共计10万元；3、判令被告向原告公开道歉、消除影响；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月底，原告在办理绵阳高新区亚岑体育休闲用品经营部（以下简称“亚岑体育经营部”）的个体工商户营业执照三证合一后，因原告的身份信息在成都市青羊区开办了成都飞远商贸有限公司（以下简称“飞远商贸”）未申报国税，已列为非正常户的黑名单，不能完成亚岑体育经营部的税务报批手续。原告从未在成都开办过公司，为了查明真相，2017年2月7日，原告到青羊区国家税务局查询，发现飞远商贸被青羊区国家税务局两次责令申报国税。后来在成都市工商行政管理局查询飞远商贸的工商档案时发现，被告李俊婷利用原告遗失的身份证与被告喻诚办理了飞远商贸，原告持股30%，被告喻诚持股70%，原告为飞远商贸的法定代表人。被告李俊婷在2015年12月10日受托在青羊区开办飞远商贸的行为委托无效。由于被告严重侵害原告的合法权益，应当赔偿原告的损失并赔礼道歉。
被告李俊婷辩称，她是成都麦普财务咨询有限公司（以下简称“成都麦普”）的工作人员，成都麦普是代办公司的中介机构，成都麦普也是接受他人委托代办的飞远商贸，与她无关。委托合同与侵犯姓名权是不同的法律关系，不应同时主张。原告对于自己的身份证保管不严，存在过错，被告愿意积极协助原告办理注销飞远商贸的事宜。
被告喻诚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告喻诚经本院公告传唤未到庭参与诉讼，视为对其诉讼权利义务的放弃，结合原告的举证及陈述意见，对本案事实综合认定如下：
2011年8月10日，原告许弘在绵阳市开办亚岑体育经营部，经营场所位于绵阳市高新区绵兴东路118号附6号门市，系个体工商户。2016年12月底，原告许弘在办理亚岑体育经营部营业执照三证合一时，因原告的身份信息在成都市青羊区开办了成都飞远商贸有限公司未申报国税，已列为非正常户的黑名单，不能完成亚岑体育经营部的税务报批手续。
2017年2月7日，原告到青羊区国家税务局查询飞远商贸的有关情况，发现飞远商贸2016年1月1日-2016年1月31日的增值税未按期申报、2015年1月1日-2015年12月31日的企业所得税未按期申报，青羊区国家税务局第二分局分别于2016年6月23日、6月28日向飞远商贸发出《责令限期改正通知书》。2017年4月27日，飞远商贸被青羊区国家税务局第二分局认定为非正常户。
成都市工商行政管理局关于飞远商贸的工商档案显示，飞远商贸工商名称的核准日期为2015年12月8日，经营范围为日用家电设备零售，住所地位于成都市青羊区人民南路一段86号25层10号。《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》上的申请人为许弘、喻诚，指定代表或者委托代理人为李俊婷。公司的股东（发起人）为许弘、喻诚，出资方式为货币，出资时间为2030年12月31日，喻诚出资840万元，出资比例为70%，许弘出资360万元，出资比例为30%，许弘为公司的法定代表人。飞远商贸的营业执照于2015年12月14日打印，被告李俊婷于2015年12月17日领取。工商档案中“许弘”的签字系同一人书写，但并非原告。
四川省人口信息管理系统居民身份证申领登记表显示，原告许弘申请补办居民身份证的时间为2014年4月10日，申领的原因为证件丢失补办。
许弘因本案多次在绵阳、成都、广安间往返。原告委托了律师，律师代理费为4000元。原告明确要求被告公开道歉的方式为在华西都市报上刊登公告。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十九条“公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒”以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，姓名权与其他人格权相比，具有基础权利的特征。姓名权被侵犯，可能会随之导致其他人格权、财产权受到损害。本案中，被告未征得原告同意，擅自使用原告的身份信息，具有主观上的放任，以原告姓名申请登记了飞远商贸，并将原告登记为法定代表人，侵犯了原告姓名权，导致原告姓名权受损以致被列为黑名单，被告李俊婷的行为与原告受损之间具有因果联系，应承担相应侵权责任。就其辩称意见，首先，其主张的接受成都麦普安排职务行为的事实均系自述，无任何证据佐证，即使原告的主张成立，但从程序上讲，若涉及层层委托，且身份证遗失后事实上层层传递，而本案清楚无误的事实即被告李俊婷未得原告授权，持原告身份证办理飞远商贸公司的工商登记，故责任应当首先在原告许弘与被告李俊婷之间解决，被告李俊婷自述的未证明的委托由其另行解决。对被告李俊婷认为原告亦存在过错的意见，原告许弘身份证遗失不能上升为此次被告侵权中的原告过错。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条的规定，“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”对原告请求被告向其公开道歉、消除影响的诉讼请求，于法有据，应予支持。庭审中，原告明确公开道歉的方式为被告在华西都市报登报道歉内容，符合本案所牵涉地理位置及影响范围，本院予以支持。由于被告李俊婷系无权代理，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力”的规定，被告李俊婷于2015年12月10日在成都市工商行政管理局代理原告许弘开办成都飞远商贸有限公司的行为，对原告不发生法律效力。
关于原告请求被告支付精神损失费10000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权……”本案被告李俊婷擅自使用原告身份证明，导致原告被列入工商黑名单以致无法在三证合一后无法办理税务申报手续，社会评价及信任度均受到严重影响，给原告造成了严重后果，被告李俊婷应当向原告支付精神抚慰金，本院结合被告李俊婷过错、行为方式及后果、结合本案实际，酌情确定被告李俊婷向原告支付精神抚慰金10000元。因被告李俊婷侵权导致原告维权，原告居住地在绵阳市，飞远商贸注册地在成都，起诉地在广安，原告往返于三地之间，必然产生一系列交通费用，该请求属于法律规定的要求赔偿损失的范畴，结合交通地域及本案处理实际，对原告请求支付交通费2000元的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张的律师费4000元，被告李俊婷的侵权行为并不必然代表原告必定产生该项费用，在缺乏明确约定情况下，原告的该项请求，缺乏依据，不予支持。
对于原告主张无法纳税申报导致不能经营亚岑体育经营部可预见的经济损失40000元，原告未向法院提交相关损失的证据，对原告的该项主张，本院不予支持。
对于原告主张注销飞远商贸产生的费用44000元，被告李俊婷的侵权行为，并不必然导致飞远商贸的注销，对原告的该项主张，本院不予支持。
由于被告喻诚与原告许弘之间并不存在侵犯姓名权的行为，原告许弘也未举证证明被告喻诚在被告李俊婷侵犯原告姓名权的过程中具有共同的故意行为，故对原告请求被告喻诚赔偿损失、公开道歉、消除影响的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十九条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李俊婷于2015年12月10日在开办成都飞远商贸有限公司中提交的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》对原告许弘不发生法律效力；
二、被告李俊婷在本判决生效后十日内向原告许弘支付精神抚慰金10000元、交通费2000元,共计12000元；
三、被告李俊婷在本判决生效后十日内在华西都市报刊发道歉声明，逾期未刊发，刊发费用由被告李俊婷承担；
四、驳回原告许弘其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案诉讼费2300元，由被告李俊婷负担276元，原告许弘负担2024元；
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李乾波
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 李自周
二〇一七年十一月九日
书 记 员 陈书琴