wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执1073号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行。住所地鹿寨县鹿寨镇建中西路**号。
法定代表人兰江涛，该行行长。
被执行人刘裕旺，男，1959年4月9日出生，汉族，农民，住鹿寨县。
被执行人刘裕良，男，1955年10月2日出生，汉族，农民，住鹿寨县。
被执行人刘裕灵，男，1962年9月28日出生，汉族，农民，住鹿寨县。
被执行人罗运发，男，1962年8月9日出生，壮族，农民，住鹿寨县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行依据已经发生法律效力的（2014）鹿民二初字第275号民事判决书，于2016年11月2日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2016年11月2日依法受理。该案总执行标的为37558.13元。未履行金额37558.13元。本案在执行过程中，经向金融部门、车管部门、房管部门、土地部门查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鹿民二初字第275号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祁建春
审判员 莫春辉
审判员 周国富
二〇一六年十一月二十八日
书记员 罗 毅
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执725号
申请执行人华峰资产管理有限公司（组织机构代码:76015559-0），住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼。
法定代表人项金尧。
委托代理人（特别授权）潘飞云、林海丹，系申请执行人员工。
被执行人苏立锐，男，1974年3月2日出生汉族，住瑞安市。
被执行人汪丽娟，女，1986年3月18日出生汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人苏立锐、汪丽娟追偿权纠纷一案，本院作出（2016）浙0381民初6538号民事判决书已于2017年01月17日发生法律效力。申请执行人于2017年02月14日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人苏立锐、汪丽娟应向申请执行人华峰资产管理有限公司偿还代偿款187780元，并赔偿利息（从2014年6月20日起按年利率2％计算至履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2017年02月14日，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院通过网络查控系统多次向中行、建行、农行及农村商业银行等金融机构查询被执行人苏立锐、汪丽娟存款情况，查明两被执行人名下仅有小额存款，均无执行价值；本院向瑞安不动产登记服务中心查询被执行人苏立锐、汪丽娟不动产登记情况，查明两被执行人名下在瑞安范围内无不动产登记信息。本院通过“点对点”查询系统向公安部门查询被执行人苏立锐、汪丽娟车辆登记情况，查明两被执行人名下无车辆登记信息；本院通过“点对点”查询系统向工商部门查询被执行人苏立锐、汪丽娟公司登记情况，查明被执行人苏立锐名下在瑞安万吉房屋介绍所持有100％股权（出资额1万元），据申请执行人反馈及实地走访调查，上述介绍所已闭门歇业，无实际执行价值，其他被执行人名下无工商登记；本院委托安徽省铜陵市铜官山区人民法院执行局对被执行人户籍所在地进行走访及财产调查，目前尚没有被执行人财产线索或联系方式的反馈。执行中，申请执行人曾与被执行人苏立锐达成和解，被执行人苏立锐主动履行本案受理费、执行费后，于2017年4月7日偿还申请执行人42000元（已履行），但被执行人苏立锐除履行首期款外，再未履行还款义务，遂和解不成。经办人多次对被执行人村居进行了实地走访调查，据该村一村民反映，被执行人在该村无财产，且无法联系，因被执行人苏立锐、汪丽娟违反财产申报制度规定，现本院已将被执行人苏立锐、汪丽娟纳入失信被执行人名单，且已对其做出限制高消费令及拘留布控措施，若布控期内未寻获被执行人，申请执行人可书面申请本院继续布控，目前被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人华峰资产管理有限公司亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。
本院认为，两被执行人名下除已查控的财产外暂无其他财产可供执行，且申请执行人申请本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执725号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 杨守相
二〇一七年十二月二十六日
（代）书记员 陈瑞行
浙江省瑞安市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0381执725号
本院在执行申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人苏立锐、汪丽娟追偿权纠纷一案中查明，被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款的规定，决定如下：
将苏立锐、汪丽娟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十六日
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉秀王商初字第86号
原告：李某某。
被告：孟某某。
原告李某某诉被告孟某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月15日受理后，依法由代理审判员杨维均适用简易程序于
2010年4月12日公开开庭进行了审理。原告李某某与被告孟某
某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，自2008年3月12日起，被告因炒股和购买基
金需要陆某某原告借款共计32500元，并约定于2010年2月12日
归还，但原告在去被告家催讨借款过程中，不慎将借据原件丢
失。另，海盐县的徐某某欠原告4000元，原告将欠条交与被告
代为催讨，但被告至今仍未给原告答复，也未将欠条交还原告
。被告的上述行为侵害了原告的合法权益，故诉请法院依法判
令被告立即归还原告36500元并支付三个月的利息500元。
被告答辩称，被告的确曾向原告借款27000元，但已经归
还原告本息30000元，原告亦已将借据原件退还被告销毁，现
只欠原告利息2700元；原告主张最近三个月的利息500元，被
告也同意支付。海盐县徐某某欠原告4000元，被告只是帮忙催
要，但未要到，被告愿意在2010年4月15日前将欠条交还原告
。
原告以起诉时的借据系他人代为书写，并非被告书写为由，在庭审中放弃举证权利。
被告未提供证据材料。
本院经审理，认定案件事实如下：
自2008年3月12日起，被告陆某某原告借款共计27000元
，并约定于2010年2月12日前全部还清。后被告分多次偿还原
告借款，并向原告索回借据原件销毁，现被告欠原告借期内利
息2700元和逾期付款利息500元。另，原告将海盐县徐某某向
其出具的欠条交由被告代为催要，但被告催要未果。
本院认为，根据“谁主张，谁举证”的举证责任分配原
则，原告向被告主张债权，应承担债权发生的举证责任；被告
主张债务消灭，应承担债务消灭的举证责任。庭审中，双方就
被告向原告借款本金27000元陈述一致。虽然被告承认借款，
原告可以免除债权发生的举证责任，但同时被告辩称已还款并
收回借据原件销毁，符合生活常理，亦可以免除其债务消灭的
举证责任。现原告起诉要求被告还款，应提供其债权并没有受
偿的证据，否则，应推定其债权已受偿。关于借款利息，双方
并无明确的约定，但被告自认并自愿支付借期内利息2700元和
逾期付款利息500元，本院予以准许。关于海盐县徐某某的欠
款，被告只是代为催讨，并非被告所负原告的债务，不能在本
案中一并处理。综上，对原告要求被告归还借款36500元的诉
讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六
十四条第一款、第一百二十八条和《最高人民法院关于民事诉
讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下
：一、被告孟某某于本判决生效之日起十日内支付原告李
某某借期内利息2700元及逾期付款利息500元。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，减半收取363元，由原告李某某负担3
23元，被告孟某某负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。（后附页）
代理审判员 杨维均
二〇一〇年五月十九日
书 记 员 池 菲
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第01286号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人何某某，女，1970年2月18日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，家政服务人员，住重庆市奉节县。因本案于2014年7月3日被捉获，同日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审，2015年8月3日被监视居住。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）1210号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理�察员徐平出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2003年至2014年7月期间，被告人何某某先后在被害人郑某某位于重庆市南岸区“帝景名苑”小区、南岸区学府大道69号的家中做保姆。期间，何某某多次盗窃郑某某家中的衣物、鞋子、日常生活用品、挎包等物品。2011年7月左右，被告人何某某盗走郑某某家中保鲜盒、鞋子数双、衣物数件。2013年9月左右，何某某盗走郑某某家的功放、无线接收器送给小区清洁工人。2014年春节前的一天，何某某盗走郑某某家中的LOUISVUITTON挎包、COACH手包、PRADA挎包、ESCADA挎包各一个。2014年春节前的一天，何某某盗走郑某某家中的金属项链一条。
2014年7月2日16时许，何某某盗走郑某某家中的肉类、海鲜、干货、茶叶、衣服数件、鞋子数双、手镯一个，后在该小区大门附近被郑某某发现。民警接郑某某报警后将何某某抓获，相关被盗物品被当场查获。民警还对何某某位于重庆市沙坪坝区思贤路“中渝·春华秋实”小区的住处进行了搜查，查获何某某多次从郑某某家中盗窃的鞋子21双、衣物50余件、挎包3个、手包1个、项链1条、手镯1个及其他日常用品。上述物品已发还被害人。经鉴定，被盗的LOUISVUITTON挎包价值2430元。归案后，被告人何某某如实供述了指控相关事实。
基于上述指控，控方建议对被告人何某某以盗窃罪判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、律师见证书等书证，被害人郑某某、庄某某的陈述，证人蒋某某的证言，现场指认笔录及照片、物品指认笔录及照片、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片，价格�证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案发后，被告人何某某能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年4月30日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人何某某退赔被害人郑某某保鲜盒、功放、无线接收器等被盗物品。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢虎
二〇一五年十二月二日
书 记 员 林颖
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第03190号
原告高文娥，女，1959年10月7日出生。
委托代理人潘美兵（原告之子）。
被告刘海英，女，1988年1月13日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司，营业场所北京市平谷区平谷镇府前西街16号。
负责人孙建国，经理。
委托代理人王九胜，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司职员。
原告高文娥与被告刘海英、中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司（以下简称人保平谷支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员阮方独任审判，公开开庭进行了审理。原告高文娥的委托代理人潘美兵与被告刘海英、人保平谷支公司的委托代理人王九胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高文娥诉称：2014年3月28日18时20分，我骑三轮车行驶至北京市平谷区山东庄镇供电局路口处时，适遇刘海英驾驶小客车（车牌号：京Q7D7**）行驶至上述地点，两车相接触，造成我受伤，车毁损。此次事故经北京市公安局平谷分局交通支队（以下简称平谷交通支队）认定：刘海英全责，我无责。受伤后，我被送往北京市平谷区医院进行救治。经医院诊断我的伤情为”头外伤后神经反应，11、21牙震荡，左足跟皮裂伤，多处皮挫伤，多处软组织损伤”。此次事故给我造成医疗费9060.25元、住院伙食补助费650元、营养费460元、护理费1500元、误工费7200元、交通费180元、车辆损失费200元，以上共计19250.25元。刘海英驾驶的车辆在人保平谷支公司处投保了机动车交强险和商业第三者责任险。故起诉要求人保平谷支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿；不足部分，由人保平谷支公司在商业第三者责任险责任限额范围内依责予以赔偿；仍有不足的，由刘海英予以赔偿。
被告刘海英辩称：我对高文娥陈述的交通事故发生经过及平谷交通支队出具的责任认定书均无异议。我驾驶的车辆系我所有。该车辆在人保平谷支公司处投保了机动车交强险和商业第三者责任险，发生事故时在保险期间内。高文娥遭受的合理经济损失应由人保平谷支公司承担赔偿责任。
被告人保平谷支公司辩称：我公司对高文娥陈述的交通事故发生经过及平谷交通支队出具的责任认定书均无异议。刘海英驾驶的车辆在我公司处投保了机动车交强险和商业第三者责任险，发生事故时在保险期间内。高文娥遭受的合理经济损失，我公司同意在高文娥驾驶的车辆机动车交强险和商业第三者责任险责任限额范围内承担赔偿责任。但诉讼费及非医保用药费用，我公司不同意承担。
经审理查明：2014年3月28日18时20分，刘海英驾驶小客车（车牌号：京Q7D7**）由北向南行驶至北京市平谷区山东庄镇供电局路口处时，适遇高文娥骑三轮车由西向东行驶至上述地点，刘海英车辆右前部与高文娥车辆左后部接触，两车均损坏、高文娥受伤。此次交通事故经平谷交通支队认定，刘海英负全部责任、高文娥无责任。高文娥受伤后被送往北京市平谷区医院进行救治，经医院诊断其伤情为：”头外伤后神经反应，11、21牙震荡，左足跟皮裂伤，多处皮挫伤，多处软组织损伤”。住院12天。出院后复诊3次。高文娥支付医疗费9060.25元。为此，高文娥诉至本院。
另查明，刘海英驾驶的车辆系其所有，该车辆在人保平谷支公司处投保了机动车交强险和商业第三者责任险。机动车交强险的保险期间自2014年1月27日零时起至2015年1月26日二十四时止，责任限额为122000元。商业第三者责任险的保险期间自2013年11月5日零时起至2014年11月4日二十四时止，责任限额为500000元（不计免赔）。
经本院核实，高文娥的经济损失为：医疗费9060.25元、住院伙食补助费600元、营养费210元、护理费1500元、误工费3240元、车辆损失费200元、交通费120元。共计14930.25元。
上述事实，有高文娥与刘海英、人保平谷支公司的陈述；高文娥提交的交通事故责任认定书、医疗费票据、诊断书、住院病案、费用清单、电子病历、门诊处方、北京市医疗机构临床检验结果报告单、北京市平谷区医院检验结果回执单、聘请护工委托协议书、陪护费发票、协议书五份；刘海英提交的机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单正本及发票、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单正本及发票、机动车保险条款、机动车保险涉及人员伤亡案件索赔须知在案佐证。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案交通事故中，刘海英负事故全部责任，其驾驶的肇事车辆在人保平谷支公司处投保了机动车交强险和商业第三者责任险，发生事故时在保险期间内。高文娥的合理经济损失均在刘海英驾驶的车辆机动车交强险和商业第三者责任险责任限额范围内。故高文娥遭受的合理经济损失由刘海英车辆的保险公司人保平谷支公司承担全部的赔偿责任。高文娥的医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费收款凭证予以确认。误工费，高文娥未提供充分的收入证明，本院根据其年龄，结合当地经济发展水平酌定日误工费数额，同时按照实际住院天数及医疗机构出具的休息天数计算误工费数额。交通费，本院根据其伤情、就诊次数及当地的交通条件酌定。其主张过高部分，本院不予支持。庭审中，高文娥、刘海英、人保平谷支公司对高文娥的住院伙食补助费、营养费、护理费、车辆损失费的数额均协商一致，本院不持异议。人保平谷支公司主张扣除非医保用药，但没有举证证明其公司对该免责条款已经向投保人或被保险人尽到明确充分的说明义务，故对此辩论意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司给付原告高文娥医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费共计一万四千九百三十元。
二、驳回原告高文娥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十一元，由被告刘海英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 阮 方
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王梦迪
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环劳执字第416号
申请执行人程中彩（身份证号3711221992********），女，汉族，1992年6月21日出生，住威海临港经济技术开发区苘山镇东马格村。
被执行人威海万紫千红家具有限公司。
上列申请执行人与被执行人拖欠工资、经济补偿金纠纷一案，申请执行人于2015年9月18日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人的财产现不宜变现，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2015）威环劳执字第416号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 锋
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第488号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人何建文，男，1984年3月13日出生于广西壮族自治区贺州市，瑶族，小学文化，农民，住贺州市平桂管理区。曾因犯盗窃罪于2013年1月18日被本院判处有期徒刑八个月，2013年4月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月20日被贺州市公安局平桂分局逮捕。现羁押于贺州市看守所。
被告人苏印章，男，1977年11月14日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂管理区。曾因犯盗窃罪于2012年3月2日被本院判处有期徒刑八个月，2012年7月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月20日被贺州市公安局平桂分局逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2014）491号起诉书指控被告人何建文、苏印章犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员龚建出庭支持公诉。被告人何建文、苏印章到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，1、2013年7月27日凌晨，被告人何建文、苏印章伙同罗可、高燕（均另案处理）经商量，由何建文携带3个麻包袋，驾驶摩托车搭载苏印章等人，窜到贺州市平桂管理区贺州市高级中学新校址建设工地，盗走工地上的扣件300多个（价值1608元）。2、2013年7月31日晚11时许，被告人何建文、苏印章伙同罗可、高燕窜到贺州市八步区帝景湾建设工地，盗走工地上的25mm螺纹钢15捆（价值876元）。3、2013年8月份的一天，被告人何建文、苏印章窜到贺州市八步区绿洲家园建设工地，盗走工地上的50平方毫米单芯黑色胶皮电焊电缆线（价值696元）。为证实指控的事实，公诉机关出示了相应的证据，认为被告人何建文、苏印章的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人何建文、苏印章均是累犯，依法应当从重处罚；被告人苏印章有自首情节，依法可以从轻处罚。
被告人何建文、苏印章对公诉机关指控的事实和罪名无异议，但辩称其在帝景湾建设工地上所实施的盗窃是未遂。
经审理查明，一、2013年7月27日凌晨，被告人何建文、苏印章与罗可、高燕（均另案处理）经商量，由何建文携带3个麻包袋，驾驶摩托车搭载苏印章等人，窜到贺州市平桂管理区贺州市高级中学新校址建设工地，盗走工地上的扣件300多个（共价值1608元）。盗后，被告人何建文将盗来的扣件进行销赃，所得赃款340元用来购买毒品与苏印章等人一起吸食。
此节事实，被告人何建文、苏印章在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位职工阳某某、王某某的报案陈述，现场勘查笔录，现场方位示意图，现场照片，被告人辨认现场照片，贺州市价格认证中心价格证明书，被告人何建文、苏印章的供述等证据证实，足以认定。
二、2013年7月31日晚11时许，被告人何建文、苏印章伙同罗可、高燕窜到贺州市八步区帝景湾建设工地，盗走工地上的25mm螺纹钢15捆（共价值876元）。被告人何建文、苏印章等人将被盗的螺纹钢搬到围墙边时被人发现，何建文、苏印章等人丢下被盗物品逃跑。
此节事实，被告人何建文、苏印章在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位职工覃某某的报案陈述，现场勘查笔录，现场方位示意图，现场照片，被告人指认现场照片，贺州市价格认证中心价格证明书，被告人何建文、苏印章的供述等证据证实，足以认定。
三、2013年8月份的一天，被告人何建文、苏印章窜到贺州市八步区绿洲家园建设工地，盗走工地上的50平方毫米单芯黑色胶皮电焊电缆线（价值696元）。
此节事实，被告人何建文、苏印章在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位职工赖某某的报案陈述，现场勘查笔录，现场方位示意图，现场照片，贺州市价格认证中心价格证明书，被告人何建文、苏印章的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人何建文曾因犯盗窃罪于2013年1月18日被本院判处有期徒刑八个月，2013年4月23日刑满释放。被告人苏印章曾因犯盗窃罪于2012年3月2日被本院判处有期徒刑八个月，2012年7月31日刑满释放。2014年2月26日，被告人苏印章到公安机关投案。
此节事实，被告人何建文、苏印章在开庭审理过程中亦无异议，且有本院（2013）八刑初字第62号刑事判决书、（2012）八刑初字第107号刑事判决书，刑满释放证明书，贺州市公安局鹅塘派出所出具的说明，被告人何建文、苏印章的供述等证据证实，足以认定。
综上，被告人何建文、苏印章盗窃作案3起，盗窃财物价值3180元。
本院认为，被告人何建文、苏印章以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。二被告人的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人何建文、苏印章犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人何建文、苏印章均积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人何建文、苏印章曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人何建文、苏印章已经着手实行盗窃帝景湾建设工地上财物的犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，就此单犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。对于被告人何建文、苏印章辩称其二人在帝景湾建设工地上所实施的盗窃是未遂的辩解意见，本院予以采纳。被告人苏印章犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人何建文如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，确保公民财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人何建文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2014年12月19日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
二、被告人苏印章犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2014年11月19日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝 暖
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 邓绍江
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初2202号
原告：姚木华，男，汉族，1982年9月2日出生，户籍地：湖南省长沙县，经常居住地：广东省阳西县，
委托诉讼代理人：张炯，男，1969年11月13日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，
被告：冯大帮，男，1972年1月10日出生，汉族，户籍所在地：广东省阳西县，经常居住地：广东省阳西县，
被告：许銮，女，1972年2月17日出生，汉族，户籍所在地：广东省阳西县，经常居住地：广东省阳西县，
原告姚木华诉被告冯大帮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚木华的委托代理人张炯到庭参加诉讼，被告冯大帮、许銮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚木华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还施救费、停车场费、价格鉴定费、维修费14178元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月8日，冯大帮驾驶粤Ｑ×××××两轮摩托车沿阳西县城兴华路从西往东方向行驶，行驶至人民大道与兴华路交汇处，与沿人民大道从南往北方向行驶由姚木华驾驶的湘Ａ×××××号小型客车发生碰撞。本案交通事故经阳西县公安局交通警察大队作出“西公交认字[2017]第00103号”《道路交通事故认定书》，“根据《广东省道路交通安全条例》第四十五条的规定，认定冯大帮承担此事故的主要责任；姚木华承担此事故次要责任。”。原告的损失有：施救费、停车场费有1133元、价格鉴定费897元、维修费12148合共14178元。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告冯大帮、许銮没作答辩。
本院认为，被告姚木华驾驶湘Ａ×××××号小型客车与原告冯大帮驾驶粤Ｑ×××××号两轮摩托车发生的交通事故，阳西县公安局交通警察大队经现场勘查作出西公交字[2017]第00103号道路交通事故认定书，事实清楚，定责准确，本院予以采纳。本院确认该事故造成原告姚木华的损失如下：施救费、停车费1133元、维修费12148元、价格鉴定费897元，以上费用有原告提供的发票为证，本院予以确认。以上费用合共14178元。因被告冯大帮驾驶粤Ｑ×××××号两轮摩托车的车主是许銮，该车未投保交强险和商业第三者责任险，因此，被告许銮和被告冯大帮在交强险责任限额范围内承担连带责任，即被告许銮和被告冯大帮应在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内承担连带责任。对于原告姚木华余下的赔偿款12178元（14178元-2000元），因被告冯大帮在事故中承担主要责任，姚木华在事故中承担次要责任，故被告冯大帮应按70%的比例承担损害赔偿份额即12148元×70%=8524.6元，原告姚木华自行承担30%的责任。被告冯大帮、许銮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冯大帮赔偿施救费、停车费、维修费、价格鉴定费合共10524.6元给原告姚木华，限在本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告许銮对上述赔偿款在2000元范围内承担连带清偿责任；
三、被告许銮承担保证责任后，有权向被告冯大帮追偿；
四、驳回原告姚木华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，由原告姚木华负担20元，被告冯大帮、许銮共同负担57元。
本判决为终审判决。
审判员 陈世现
二〇一七年十二月二十日
书记员 张雷鸣
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初1677号
原告龙江县福龙供热有限公司，住所地黑龙江省龙江县。
法定代表人陈红翠，经理。
被告滕凤奎，男，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告与被告供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙江县福龙供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张艳
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王瑞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初57号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人陈某，男，1983年5月28日出生，汉族，小学文化，务工，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯放火罪，于2016年11月18日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
被告人陈某被控犯放火罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2017年1月16日以鄂武陂检刑诉［2017］56号起诉书向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月18日0时许，被告人陈某在本区前川街新村二里70号二楼家中因琐事与其妻喻某发生争吵，后将喻某及其孩子推出门外，在客厅里用打火机点燃沙发，用三四斤食用油泼洒在客厅里助燃，并将被褥放在点燃的沙发上燃烧。武汉市消防支队黄陂中队接警后赶至现场将火扑灭。
案发后，被告人陈某明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述了上述事实。
上述事实有受案登记表、立案决定书、现场勘验检查工作笔录、现场平面示意图、现场照片、证人喻某、冯某、陈某的证言、灭火证明、抓获经过以及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某采取放火方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪。公诉机关的指控成立，对被告人陈某依法应予刑事处罚。被告人陈某能够自首，依法可以减轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯放火罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月18日起至2018年11月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年二月十三日
书 记 员 梅 晶
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第02778号
原告延庆经济开发区公用事业服务中心，住所地：北京市延庆县延庆镇百莲路75号。
法定代表人潘浩，主任。
委托代理人张丽红，女，1974年4月6日出生。
委托代理人李朝霞，女，1970年5月22日出生。
被告李毅，男，1987年10月20日出生。
本院在审理原告延庆经济开发区公用事业服务中心与被告李毅供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延庆经济开发区公用事业服务中心申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延庆经济开发区公用事业服务中心撤回起诉。
案件受理费四十五元，由原告延庆经济开发区公用事业服务中心负担（已交纳）。
审判员 赵永海
二〇一五年五月十一日
书记员 范 佳
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民诉保字第0224号
申请人于扬扬，农民。
被申请人师为超，个体户。
申请人于扬扬因被申请人师为超欠其购房款150000元，逾期未还，为防止被申请人师为超转移财产，申请人于扬扬于2015年7月1日向本院提出申请，请求查封被申请人师为超名下的房产一处。申请人于扬扬已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人于扬扬的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人师为超名下位于丰县欢口镇凤凰南路东侧的住房一套，查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾其不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议其间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一五年七月一日
书记员 仇星林
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执863-3号
申请执行人：秦某。
被执行人：布某。
本院对秦某与布某民间借贷纠纷一案作出的（2015）阿鲁民初字第7524号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人布某在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社商联信用社账户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 海日罕
二〇一七年五月十九日
书记员 崔庆涛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈观商初字第83号
原告：方岳能，男，1970年9月14日出生，汉族，住慈溪市。
被告：王浩虎，男，约36岁，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告方岳能诉被告王浩虎承揽合同纠纷一案中，原告于2010年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方岳能撤回起诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 沈晓东
二〇一〇年三月二十六日
代书记员 吴科丹
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执710号
申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：董力军。
被执行人：王建立。
被执行人：林爱仙。
本院在执行浙江安信资产管理集团有限公司与王建立、林爱仙（2016）浙0824执710号追偿权纠纷一案中，双方当事人经自愿协商，达成执行和解协议。现申请执行人向本院申请撤回本次强制执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结开化县人民法院（2016）浙0824执710号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 许瑞标
二〇一六年八月八日
代书记员 王建勇
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0824执710号申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：董力军。被执行人：王建立。被执行人：林爱仙。本院在执行浙江安信资产管理集团有限公司与王建立、林爱仙（2016）浙0824执710号追偿权纠纷一案中，双方当事人经自愿协商，达成执行和解协议。现申请执行人向本院申请撤回本次强制执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结开化县人民法院（2016）浙0824执710号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 许瑞标二〇一六年八月八日代书记员 王建勇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初9027号
原告：李某1，女，1993年1月7日生，汉族，居民，住临沂市费县。
委托诉讼代理人：李萌，山东希蒙律师事务所律师。
被告：李某2，男，1992年4月10日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：刘传玺，临沂兰山新桥法律服务所法律工作者。
原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人李萌、被告李某2及其委托诉讼代理人刘传玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：1、准予原告与被告离婚；2、婚生长子李某俊由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割婚后共同财产；4、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年8月，原、被告经人介绍认识，同年10月16日订婚，2015年7月27日登记结婚，同年8月8日举行婚礼仪式，2016年8月28日生育长子李某俊。婚后，双方常吵闹，现在感情完全破裂无和好可能，望法院判如所请。
李某2辩称，不同意离婚，原告所诉部分不属实，双方结婚、生育子女的时间属实，但陈述的离婚原因不属实，原被告虽系经人介绍认识但双方在一起打工，双方婚前经过深入的了解，婚后双方感情很好，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明认定事实如下：2014年8月，原、被告经人介绍认识，同年10月16日订婚，2015年7月27日登记结婚，同年8月8日举行婚礼仪式，2016年8月28日生育长子李某俊。
本院认为，原、被告婚后已建立了一定的夫妻感情，并生育有子女，虽在共同生活中产生了矛盾，影响了夫妻感情，但并没有达到完全破裂的程度，原告诉至本院要求与被告离婚，不符合婚姻法规定的离婚条件，本院不予准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定：
不准原告李某1与被告李某2离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘本和
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 玮
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民二初字第109号
原告傅云素，浙江省温岭市人。
委托代理人钱建华，廉诚律师事务所律师。
被告黄琛众，浙江省台州市人。
被告江西盛能铝业制造有限公司。
法定代表人黄琛众，该公司董事长。
原告傅云素与被告黄琛众、江西盛能铝业制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告傅云素委托代理人钱建华到庭参加诉讼，被告黄琛众、江西盛能铝业制造有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告傅云素诉称，原告与被告一平日系朋友关系，被告一又系被告二法定代表人，两被告应考虑维系生产经营急需资金，于2012年5-6月先后带原告到江西省横峰县位于横峰工业园区的工厂进行参观。随后，被告于2012年6月22日向原告借款1000000元。后原告多次向被告索要欠款，但被告以多种理由搪塞。鉴此，原告诉至法院请求判令：一、请求人民法院依法判决两被告偿还原告借款人民币1000000元（壹佰万）及利息123000（暂算至起诉时止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格合法。
2、被告常住人口信息表一份，证明被告诉讼主体资格合法。
3、横峰县工商局工商登记情况一份，证明①被告诉讼主体资格合法及公司情况；②法定代表人系黄琛众；③公司注册资金及股东情况。
4、2012年6月22日欠条一份，证明①黄琛众、黄云富欠原告1000000元；②江西盛能铝业有限公司为担保人的事实。
5、台州银行转帐回单一份；
6、台州银行交易凭证一份；
以上二份证据证明2011年11月21日杨尧江打款1000000元至蒋玲华帐户的事实。
7、2014年8月11日杨尧江出具的证明一份，证明①帐号为＊＊＊＊＊＊的帐户是傅云素名义开户；②该帐户内的资金归傅云素所有并由其掌握的事实。
8、台州市公安局出具的户籍证明一份，证明黄云富与黄琛众系父子关系，黄云富与蒋玲华系夫妻关系。
9、证人杨尧江庭审证言，证明他是傅云素公司的员工，傅云素用他的户名给其开户打款，在台州银行开的户，帐号为＊＊＊＊＊＊，该帐户内的所有款项均为傅云素所有。
被告黄琛众、江西盛能铝业制造有限公司未答辩，也未向法庭提交书面证据。
经庭审质证，本院认证如下：
原告提交的证据1-9，具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以确认。
经庭审质证、认证及当事人陈述，本院认定事实如下：
黄云富（已故）与被告黄琛众系父子关系。2011年11月21日，黄云富与被告黄琛众因需要资金周转向原告傅云素借款100万元，同日，原告傅云素委托杨尧江通过其台州银行帐户（帐号为＊＊＊＊＊＊＊＊）向黄云富之妻蒋玲华台州银行帐户（帐号为＊＊＊＊＊＊＊＊）转入100万元。2012年6月22日，黄琛众、黄云富向原告傅云素出具借条一份，借条中载明：今借到傅云素现金1000000元（壹佰万元整）。被告江西盛能铝业制造有限公司作为担保人在该借条上盖章。事后原告向被告多次催要未果。鉴此，原告诉至法院请求判令：一、请求人民法院依法判决两被告偿还原告借款人�币1000000元（壹佰万）及利息123000（暂算至起诉时止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，债务应当清偿，黄云富与被告黄琛众向原告傅云素借款100万元并出具了借条，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，是一种合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。借条未约定借期，原告傅云素可随时要求被告黄琛众归还借款本金，被告黄琛众应承担归还借款本金的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告双方并未在借条上约定支付利息，故对原告要求被告支付利息部分的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款规定：主�同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告江西盛能铝业制造有限公司在借条上以担保人的身份盖章，保证合同成立。双方对保证方式没有约定，被告江西盛能铝业制造有限公司应按连带责任保证承担保证责任。本案中，被告黄琛众未归还原告借款本金100万元，其行为已构成违约，应承担违约责任。综上，原告傅云素要求被告黄琛众偿还借款本金人民币100万元及利息123000（暂算至起诉时止）合理部分的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告江西盛能铝业制造有限公司承担担保责任后，有权向被告黄琛众追偿。被告黄琛众、江西盛能铝业制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》的若干问题的解释第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄琛众于本判决生效之日起十日内归还原告傅云素借款本金1000000元；
二、被告江西盛能铝业制造有限公司在本判决第一项确定的债务范围内承担连带担保责任。被告江西盛能铝业制造有限公司承担担保责任后，有权向被告黄琛众追偿；
三、驳回原告傅云素其他诉讼请求。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费14907元，由被告黄琛众、江西盛能铝业制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 程友田
代理审判员 李正飞
人民陪审员 徐海峰
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王 莹
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2521号
申请执行人刘子朋，男，1984年10月21日出生，住山东省冠县。
被执行人周子贤，男，1966年3月5日出生，住江山市。
被执行人严井香，女，1970年10月7日出生，住江山市市区。
刘子朋与周子贤、严井香买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日作出的（2016）浙0881民初3064号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘子朋于2016年10月25日向本院申请执行，要求被执行人周子贤、严井香支付货款134600元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人周子贤在本院执行案件较多，执行标的100多万。被执行人周子贤有一笔9万多元保险理赔款在本院待分配，查无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0881执2521号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 徐善法
二〇一六年十一月三十日
代书记员 郑智华
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初1989号
原告：李某，男，汉族，1959年3月27日出生，晋州市人。
被告：贾某，女，汉族，1965年8月12日出生，晋州市人。
被告：聂某，男，汉族，1967年6月17日出生，晋州市人。
原告李某与被告贾某、聂某买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告贾某到庭参加了诉讼。被告聂某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出的诉讼请求是：l、要求被告偿还原告石蜡款123400元并支付利息。2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：两被告系夫妻关系，被告贾某自2012年开始购买原告石蜡，除给付部分货款外，还欠原告石蜡款123400元，被告贾某于2017年l月27日向原告出具了欠款条一张。原告多次向被告催要，被告以各种理由拒付欠款，故诉至法院。原告为证明其主张，提供如下证据：2017年1月27日的欠条一张，证明被告欠款及数额。
被告贾某辩称，欠款情况属实，没有还款能力。被告人聂某未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，本院组织原被告双方进行了质证，被告对欠条无异议，本院对欠条予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，被告自2012年开始购买原告石蜡，除给付部分货款外尚欠原告石蜡款123400元，被告贾某于2017年l月27日向原告出具了欠款条一张。后原告向被告催要未果诉至法院。
根据原告的诉讼保全申请，本院依法冻结了被告贾某在中国农业银行的账户。
本院认为，被告购买原告石蜡，原被告双方形成买卖合同关系，被告应当支付价款。原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告贾某、聂某偿还原告李某货款123400元。于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1384元、诉讼保全费1170元由被告贾某、聂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高 原
二〇一七年八月十日
书记员 崔晓琳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3565号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京锐信宏宇医疗设备有限公司。住所地：北京市昌平区北七家镇天通苑东苑一区**号楼***层3-404。
法定代表人：陈素华，该公司董事长。
委托代理人：黄勇，北京市百瑞律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桂林市啄木鸟医疗器械有限公司。住所地：广西壮族自治区桂林市国家高新区信息产业园。
法定代表人：吴勋贤，该公司总经理。
再审申请人北京锐信宏宇医疗设备有限公司（以下简称锐信宏宇公司）因与被申请人桂林市啄木鸟医疗器械有限公司（以下简称啄木鸟公司）侵害商标权纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2014）高民终字第2245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
锐信宏宇公司申请再审称：（一）涉案产品来源于佛山市南海普睿特科技有限公司，属有合法来源，锐信宏宇公司一审申请追加其为被告，而一审法院没有追加，属程序违法。（二）一审、二审法院认定锐信宏宇公司明知是侵权产品而销售没有事实依据，锐信宏宇公司不应承担赔偿责任。（三）认定锐信宏宇公司以多个不同名称的账户在eBay卖家网页上公开出售标有啄木鸟公司商标的光固化机，销售10688台、收益252.4988万元，没有事实依据。（四）锐信宏宇公司销售涉案产品起初并不知道是侵犯注册商标专用权的商品，且已证明该商品是锐信宏宇公司合法取得，依法不应承担赔偿责任，即使应予赔偿，一、二审法院判决锐信宏宇公司赔偿100万元也超出了法律规定的50万元限额。锐信宏宇公司依据《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项，请求：撤销二审判决，撤销一审判决主文第二项、第三项，维持一审判决主文第一项，驳回啄木鸟公司一审诉讼请求；一、二审诉讼费用全部由啄木鸟公司承担。
本院认为：
根据锐信宏宇公司提交的其与佛山市南海普睿特科技有限公司的采购合同、德邦物流送货单等证据，难以确定相关产品标注商标的情况，锐信宏宇公司提供的证据，尚不足以确认其在eBay网站所销售的光固化机即来源于佛山市南海普睿特科技有限公司。二审法院的相关认定并无不当。
锐信宏宇公司称其在被诉之前并不知晓其所销售的光固化机属侵害他人注册商标专用权的产品，并称佛山市南海普睿特科技有限公司自称本案涉案注册商标为其所有。本院认为，任何公众均可以查询到注册商标权属相关信息，锐信宏宇公司作为本行业的从业者，应当明知涉案注册商标属啄木鸟公司所有，只要锐信宏宇公司尽到一定的注意义务，完全可以避免销售侵权产品的行为。因此，一、二审判决认定其知晓所销售产品为侵权产品并认定其应承担赔偿责任，并无不当。
锐信宏宇公司仅认可“fairbidshop668”账号系其在eBay网站上的账号，认为其他16个账号与其无关。本院认为，根据在案证据，包括“fairbidshop668”账号在内的17个eBay账号对应的MSN号码均包含了“risingmed”部分，与锐信宏宇公司在国家工业和信息化部登记的risingmed.com域名存在密切关联；二审法院根据啄木鸟公司申请已向上海亿贝网络信息服务有限公司、亿贝管理（上海）有限公司调取相关证据，而相关账号信息并非由上述两公司掌握，就相关待证事实而言啄木鸟公司在现有条件下已经穷尽举证方式；锐信宏宇公司具备提供其在eBay网站上注册使用全部账号的条件，但锐信宏宇公司并未就此提供证据。因此，一、二审法院综合本案中双方当事人提供的证据情况，认定17个账号均系锐信宏宇公司账号，并无不当。在认定上述17个账号均系锐信宏宇公司账号的情况下，认定相应销售数量10688台均由锐信宏宇公司售出，并无不当。关于252.4988万元销售额，一、二审法院仅认定其为销售额而非利润数额，并未直接据以确定赔偿数额。
基于上述认定，锐信宏宇公司明知其在eBay网站销售的光固化机为侵权产品仍进行销售，且销售量达到1万余台，自应依法承担相应侵权责任。关于赔偿数额的确定，啄木鸟公司并未提供其准确的因侵权行为导致实际损失的数额，亦无证据证明锐信宏宇公司因侵权所获的具体利润数额。但根据在案证据，本案侵权产品销售量达到10688台；根据锐信宏宇公司的申请再审理由所述，其进价为每台90元，而根据销售额除以数量可得出其售价达到每台2**元，即使刨去其他成本，每台产品销售利润也不应仅为锐信宏宇公司所称的15.9元；根据目前市场情况，医疗器械类产品利润率一般较高，一审法院综合考虑锐信宏宇公司侵权行为的性质、持续时间、销售数量、单价、医疗器械商品的一般利润率等情节，在酌情确定单位利润的基础上确定锐信宏宇公司应当赔偿啄木鸟公司的经济损失及合理支出为100万元，并无明显不当。
综上，锐信宏宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京锐信宏宇医疗设备有限公司的再审申请。
审 判 长 李 剑
代理审判员 徐卓斌
代理审判员 吴 蓉
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 周睿隽
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1525号
罪犯沈洪武，男，1964年6月7日生于吉林省扶余市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于1991年3月16日作出（1991）刑字第18号刑事判决，认定沈洪武犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院分别于1993年7月2日、1998年12月14日为该罪犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为八年。执行机关吉林省四平监狱于2016年8月31日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈洪武能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯沈洪武在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，但悔改表现不突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈洪武减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年九月十四日
书记员 李 慧
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执838号
申请执行人陶起范，住四平市。
被执行人董连民，住四平市.
本院在执行申请执行人陶起范与被执行人董连民民间借贷纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0303民初869号民事判决书的执行。如果被执行人董连民未按和解协议履行义务，申请执行人陶起范可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪武
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 丹
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初1158号
原告：通山中元钙业有限公司，住所地通山县大路乡神堂村村委会。
法定代表人游淡平，该公司经理。
委托诉讼代理人：骆传活，该公司员工。
委托诉讼代理人：从厚水，湖北自成律师事务所律师。
被告:湖北通冶粉体科工贸有限公司。
法定代表人皮小明,该公司经理。
委托诉讼代理人：黄文魁，湖北名卓律师事务所律师。
原告通山中元钙业有限公司（以下简称中元钙业公司）与湖北通冶粉体科工贸有限公司（以下简称通冶粉体公司）企业承包经营合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告中元钙业公司委托诉讼代理人骆传活、从厚水，被告通冶粉体公司法定代表人皮小明及其委托诉讼代理人黄文魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中元钙业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告承包经营款60万元，违约金18万元，共计78万元。2.解除原、被告的承包合同。3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月1日，原告与被告协商，将公司业务发包给被告生产经营，并约定每一个承包经营年度支付原告40万元承包经营款，预备期五年，并签订了承包合同。根据合同约定，2015年8月被告应向原告支付承包经营款40万元，原告于2015年10月向法院起诉后被告支付10万元，故原告撤诉。余款20万元被告一直未付，至2016年8月，原告再应支付40万元，至今分文未付，且被告公司一直处于停业状态，经原告多次催讨未果，被告已构成根本违约，故原告诉至本院。
被告通冶粉体公司辩称：答辩人已交2013年承包经营款40万元、2014年承包经营款40万元、2015年承包经营款20万元，尚欠的承包经营款是由于被答辩人申请电力部门停电造成，答辩人对企业无独立的经营权。
被告通冶粉体公司（反诉原告）向本院提起反诉：1.要求反诉被告赔偿反诉原告经济损失10万元（具体金额以司法鉴定结论为准）。2.要求反诉被告支付反诉原告违约金3万元。3.本案诉讼费、反诉费由反诉被告负担。事实与理由：在反诉原告承包经营期间，反诉被告多次以反诉原告名义申请电力部门停电，迫使反诉原告停产，对反诉原告造成巨大经济损失，已构成根本违约，故向本院提起反诉。
原告中元钙业公司（反诉被告）辩称：反诉原告所述不实，且无任何证据支持，请求法庭驳回反诉原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了�据交换和质证。原告（反诉被告）在举证期限内向法庭提交了4组证据，被告（反诉原告）在举证期限内向法庭提交了1组证据。被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的证据一、二无异议，对证据三真实性无异议，但认为合同约定的承包经营范围是生产经营权，合同期限是至2018年9月30日止。对证据四真实性无异议，但通冶粉体公司逾期付款的原因是中元钙业公司多次申请电力报停。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提交的证据真实性无异议，认为2016年5月，中元钙业公司申请电力部门停电的原因是电力部门反映预交电费不够，才申请停电，且在通冶粉体公司与中元钙业公司沟通过之后，一直没有停电，直到2016年9月份才停电。对双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告（反诉被告）提交的证据三，系原、被告�方自愿签订的合同，本院予以采信。证据四被告（反诉原告）对真实性无异议，本院予以采信。被告（反诉原告）提交的证据，本院对通冶粉体公司停电的事实予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月30日，中元钙业公司与通冶粉体公司签订了《通山中元钙业有限公司生产经营承包合同》（注明“合同正式生效时间为2013年8月1日”），合同约定承包经营范围为中元钙业公司（生产和经营权），承包经营期限为5年，从2013年8月1日至2018年9月30日（其中2013年8月1日至9月30日为通冶粉体公司的预备期，不含在5年内），承包经营费共计200万元，每年40万元于当年8月一次性付清。同时合同约定了违约责任，违约方需向守约方支付违约总额30%的违约金。合同生效后，通冶粉体公司依约支付了中元钙业公司2013年度、2014年度的承包经营费共计80万元，另还支付了2015年度的承包经营费20万元，余款至今未付。
另查明：2015年9月17日、2016年1月13日、2016年5月25日、2016年8月17日通冶粉体公司被电力部门暂停供电，其中2016年的三次停电是由中元钙业公司申请停电导致。
本院认为，原告（反诉被告）中元钙业公司与被告（反诉原告）通冶粉体公司签订的《通山中元钙业有限公司生产经营承包合同》真实有效，双方当事人应按照合同约定履行合同，被告（反诉原告）逾期支付承包经营款的行为已构成违约，应依据合同约定向原告（反诉被告）支付违约金18万元（20万元×30%＋40万元×30%），同时支付2015年承包经营款20万元(2015年9月30日至2016年9月30日),2016年承包经营款40万元(2016年9月30日至2017年9月30日),共计78万元。因原告（反诉被告）于2016年申请电力部门停电的行为不能构成对合同违约的抗辩，故对被告（反诉原告）的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北通冶粉体科工贸有限公司于本判决生效后十日内，支付原告通山中元钙业有限公司承包经营款60万元，违约金18万元，共计78万元。
二、原、被告签订的《生产经营承包合同》于2017年9月30日解除。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11600元，由被告湖北通冶粉体科�贸有限公司负担11600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17680601040004550，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘东升
人民陪审员 梅咏平
人民陪审员 全 闯
二〇一七年四月十七日
书记�成宇璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民申46号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨铁军，男，1962年3月5日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢泽晖，男，1963年3月2日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
再审申请人杨铁军因与被申请人谢泽晖财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）湘03民终1517号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨铁军申请再审称：一、原一、二审认定事实不清，理由如下：1、再审申请人的小车是被抢走的，被申请人当时打了扣车单；2、再审申请人的小车是被被申请人开走的，而法院执行回来是无法开动的烂车，没有钥匙，电瓶也严重亏电；3、保险是2014年12月25日购买，商业保险是保到2015年12月，保险费用共3000多元，因小车没有行驶，保险费就白花了，应由被申请人赔偿。另外，小车被扣造成生锈、油漆脱落等损失，这些损失加起来不会低于3万元。二、原一、二审适用法律错误，理由如下：1、司法鉴定是有效的，被申请人未提出过重新鉴定，而原一、二审应当采纳；2、小车被扣后，再审申请人没有开走过，又修不好，就是铁证证明小车确实被被申请人损坏了，而且被申请人丢失了小车钥匙，换了锁后，车窗都无法开关。再审申请人请修理店看了还需要修理多少钱，并向法院提供了证据，因此，修理费也应由被申请人赔偿。另外，被申请人支付的500元开锁费也应由其自己承担。综上，请求法院立案再审。
本院经审查认为：再审申请人在原一、二审中提交的证据不能证明小车受到损坏并实际产生了修理费用。再审申请人在原一、二审中没有向法院提供其所述扣车单，故无法知晓被申请人扣车时的车辆状况，也就无法判断出车辆是在被被申请人扣押之前就存在问题还是在被被申请人扣押期间人为损坏，亦或是车辆在执行局因停放时间过长导致的自然损坏。再审申请人在原一、二审中提供的2020元保险费的保险单显示保险期间为2014年1月4日至2015年1月3日，该保险期间明显是在被告扣车之前，也就是说该2020元与被申请人没有关联。因此，根据再审申请人提供的证据无法判断再审申请人车辆的损坏与被申请人扣押期间是否存在因果关系，故原一、二审对其诉讼请求未予支持并无不当。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律恰当，审判程序合法，处理恰当，杨铁军提出的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨铁军的再审申请。
审 判 长 杨 立
审 判 员 赵 倩
代理审判员 贺洋城
二〇一七年七月十四日
书 记 员 陈艳平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘03民申46号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨铁军，男，1962年3月5日出生，汉族，湖南省湘潭县人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢泽晖，男，1963年3月2日出生，汉族，湖南省湘潭县人。再审申请人杨铁军因与被申请人谢泽晖财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）湘03民终1517号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨铁军申请再审称：一、原一、二审认定事实不清，理由如下：1、再审申请人的小车是被抢走的，被申请人当时打了扣车单；2、再审申请人的小车是被被申请人开走的，而法院执行回来是无法开动的烂车，没有钥匙，电瓶也严重亏电；3、保险是2014年12月25日购买，商业保险是保到2015年12月，保险费用共3000多元，因小车没有行驶，保险费就白花了，应由被申请人赔偿。另外，小车被扣造成生锈、油漆脱落等损失，这些损失加起来不会低于3万元。二、原一、二审适用法律错误，理由如下：1、司法鉴定是有效的，被申请人未提出过重新鉴定，而原一、二审应当采纳；2、小车被扣后，再审申请人没有开走过，又修不好，就是铁证证明小车确实被被申请人损坏了，而且被申请人丢失了小车钥匙，换了锁后，车窗都无法开关。再审申请人请修理店看了还需要修理多少钱，并向法院提供了证据，因此，修理费也应由被申请人赔偿。另外，被申请人支付的500元开锁费也应由其自己承担。综上，请求法院立案再审。本院经审查认为：再审申请人在原一、二审中提交的证据不能证明小车受到损坏并实际产生了修理费用。再审申请人在原一、二审中没有向法院提供其所述扣车单，故无法知晓被申请人扣车时的车辆状况，也就无法判断出车辆是在被被申请人扣押之前就存在问题还是在被被申请人扣押期间人为损坏，亦或是车辆在执行局因停放时间过长导致的自然损坏。再审申请人在原一、二审中提供的2020元保险费的保险单显示保险期间为2014年1月4日至2015年1月3日，该保险期间明显是在被告扣车之前，也就是说该2020元与被申请人没有关联。因此，根据再审申请人提供的证据无法判断再审申请人车辆的损坏与被申请人扣押期间是否存在因果关系，故原一、二审对其诉讼请求未予支持并无不当。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律恰当，审判程序合法，处理恰当，杨铁军提出的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨铁军的再审申请。审 判 长  杨 立审 判 员  赵 倩代理审判员  贺洋城二〇一七年七月十四日书 记 员  陈艳平附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初6877号
原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。
负责人：温涛，行长。
委托诉讼代理人：张文迪，广东平正信诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：刘海英，女，1962年10月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告广发银行股份有限公司清远分行与被告刘海英信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告的诉讼请求是：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金19772.23元，利息为17878.10元，手续费351.75元（上述欠款暂计至2018年2月5日，以后的利息、手续费等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定，计付至所有欠款清偿之日止)；2、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款滞纳金33809.07元（上述欠款计算至2016年12月31日）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人张文迪到庭参加诉讼，被告刘海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下：
一、申领和发卡时间：2014年2月19日，2014年3月3日；
二、卡号：62×××63；
三、透支额度：20000元；
四、逾期时间：2015年5月13日；
五、利息等的约定：《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》规定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可以享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息等费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，以本月实际透支金额为准。客户选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；
六、暂计至日期及金额：至2018年2月5日，本金19772.23元，利息17878.10元，手续费351.75元，滞纳金33809.07元；
七、其他：无。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘海英于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡本金19772.23元及利息、手续费【计至2018年2月5日，利息17878.10元，手续费351.75元，以后利息、手续费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付，计至还清之日止】；
二、被告刘海英于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡滞纳金33809.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743元，由被告刘海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 蒋茂杰
二〇一八年二月二十六日
书记员 周煜贤
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1123民初199号
原告梁某云，男，1974年12月29日生，汉族，农民，住兴县蔚汾镇北湾国际小区。
被告刘某军，男，1981年6月21日生，汉族，农民，住兴县蔚汾镇美景花园小区。
被告田某连，女，1982年2月3日生，汉族，农民，住兴县蔚汾镇美景花园小区。
被告李某提，又名李建清，1982年9月26日生，汉族，农民，住兴县魏家滩镇庙几村。
被告朱某平，男，1979年3月8日生，汉族，农民，住兴县蔚汾镇美景花园小区。
本院在审理原告梁某云诉被告刘某军、田某连、李某提、朱某平民间借贷纠纷一案中，原告梁某云于2018年5月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘某军、田某连、李某提、朱某平的起诉。
本院认为，原告梁某云自愿撤回对被告刘某军、田某连、李某提、朱某平的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁某云撤回对被告刘某军、田某连、李某提、朱某平的起诉。
本案受理费550元，退还原告梁某云。
审判长 高荣途
审判员 张剑锋
审判员 吕应旺
二〇一八年五月二十一日
书记员 温宇祥
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更876号
罪犯李绍发。现在江苏省句容监狱服刑。
南通经济技术开发区人民法于2014年12月8日作出(2014)开刑初字第00073号刑事判决，以李绍发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元，继续追缴犯罪所得。同案犯不服，提出上诉。2015年1月5日江苏省南通市中级人民法院作出（2015）通中刑终字第00003号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年3月28日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯李绍发的改造表现予以全面考核后认为，罪犯李绍发在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，罚金人民币三万元现已履行，确有悔改表现。但该犯财产类判决部分履行，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯李绍发在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯李绍发的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯李绍发对于原审裁判确定的财产性判项至今部分履行。
本院认为，罪犯李绍发在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项部分履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李绍发的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2023年9月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道青
审判员 杨道骏
审判员 戴晓曦
二〇一七年四月二十日
书记员 周俊辰
广西壮族自治区宾阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宾行初字第28号
原告横县新福镇团富村委里富村经联社第一村民小组。
负责人林城钊，该村民小组组长。
委托代理人覃子高，男，壮族，1949年8月21日出生，农民。
被告横县新福镇人民政府。
法定代表人谢育荣，横县新福镇人民政府镇长。
委托代理人雷德强，广西辉博律师事务所律师。
委托代理人蒙祖礼，横县新福镇司法所干部。
原告横县新福镇团富村委里富村经联社第一村民小组不服横县新福镇人民政府2013年12月15作出的《关于林京桂信访问题处理结果答复》行政答复一案，于2014年2月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。
原告横县新福镇团富村委里富村经联社第一村民小组诉称：横县新福镇飞龙旧街是60年代西津发电站蓄水后按低搬高建的原则建在40多米的“灵四”山顶上的，当时属于飞龙公社乡直单位所在地。1985年实行分乡后，原在飞龙旧街的乡政府及乡直单位和百分之九十八的街民全部搬迁到飞龙新街办公和定居。原在飞龙旧街的房屋大部分以500至1500元一间的价格出卖给团富村委团僚、竹拥和原告村民居住或租住。因1962年搞低搬高建时政府没有与农民办理任何土地征用手续，故依据国家土地管理局（1995）国土［籍］字第26号文件第十九条的规定，此时的飞龙旧街土地应全部交回给原来的生产队所有，政府无权用来搞开发建设。但2010年，被告横县新福镇人民政府以搞飞龙旧街旧城改造为由，强行侵占原告在飞龙旧街“灵四岭”的9.8亩集体林地用来搞开发。对此原告曾多次派员到被告处得出异议，并两次以书面形式以开发商侵权为由提出申请，请求被告确权和要求开发商赔偿侵权的经济损失。在没有得到公正解决的情况下，原告再次于2012年8月25日向横县信访局提出书面申请，请求将土地确权给原告所有，并要求开发商赔偿损失，而被告横县新福镇人民政府直到2013年12月15日才对此予以答复。原告认为被告的答复损害了原告的合法权益。为此，特诉诸法律请求依法予以撤销并判令被告赔偿原告经济损失808630元。
被告横县新福镇人民政府辩称：原告的起诉无事实和法律依据，理由是：首先，被告于2013年12月15日作出的《关于林京桂信访问题处理结果答复》是信访答复意见，并不是行政机关和行政机关工作人员作出的具体行政行为。相对人对此不服，应按《信访条例》的规定在规定的期限内向横县人民政府申请复查，而不是向人民法院提起行政诉讼。而且该答复的对象是林京桂，而不是本案的原告，该答复并没有侵犯原告的合法权益。其次，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，原告提出对飞龙旧街土地权属有争议，应向有权处理的人民政府申请解决，而不属人民法院行政诉讼案件受理范围。再有，新福镇飞龙旧街属国有土地，该土地于2009年12月11日已依法出让，出让的国有土地与原告无关，原告提出要求被告赔偿经济损失无事实依据。综上所述，为维护被告的合法权益，请求人民法院驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释对行政诉讼的适格原告和行政诉讼的受案范围都有明确的规定。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”；而在第十二条中则规定“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。由此对照本案可以得知，原告横县新福镇所作的《关于林京桂信访问题处理结果答复》是针对上访人林京桂所作，并非是针对本案原告横县新福镇团富村委里富村经联社第一村民小组而作出，原告横县新福镇团富村委里富村经联社第一村民小组不是本案的适格原告；同时该答复并没有对原告横县新福镇团富村委里富村经联社第一村民小组的权利、义务有所设定，对原告横县新福镇团富村委里富村经联社第一村民小组的权利义务没有产生实际影响，故该答复并非行政诉讼法所界定的可诉具体行政行为。综上所述，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告横县新福镇团富村委里富村经联社第一村民小组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 朱可铭
代理审判员 蓝 珊
人民陪审员 吴柳珍
二〇一四年四月十日
书 记 员 肖春露
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0304行初54号
原告丁缨评，女，1960年2月10日出生，汉族。
原告王泽占，男，1985年12月27日出生，汉族。
委托代理人丁缨评，（两原告系母子关系）。
被告湘潭昭山示范区管理委员会，住所地湘潭昭山示范区两型产业发展中心。
法定代表人黄劲松，主任。
被告湘潭市国土资源局昭山分局，住所地湘潭昭山示范区两型产业发展中心。
负责人李庆，局长。
本院在审理原告丁缨评、王泽占诉被告湘潭昭山示范区管理委员会、湘潭市国土资源局昭山分局行政协议无效一案中，原告丁缨评、王泽占收到两被告答辩状后，于2017年7月13日以起诉行政主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告丁缨评、王泽占撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 涂立宏
审 判 员 葛 嘉
审 判 员 杨 鸿
二〇一七年七月十四日
代理书记员 张 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初593号
原告杨宝，男，1963年6月7日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
委托代理人张权，内蒙古正捷律师事务所律师。
被告王海军，男，1979年4月18日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区团。
原告杨宝诉被告王海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法由审判员包莉莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝及其委托代理人张权与被告王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宝诉称，原、被告经人介绍认识，被告因家庭生活急需向原告借款。原告在2012年和2013年分两次给被告借款合计20万元，当时约定利息2分，借款期间被告一直支付利息到2014年10月份。后被告于2014年11月15日又向原告出具借条一张，写明向原告借款20万元，月利率为2%，每月支付利息4000元，借款期限为一年，到期还本付息。但到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款，故原告诉至法院，请求判令1、被告共同偿还欠款本金200000元及利息56000元；2、请求依法判令被告偿还欠款利息（从2016年1月15日起按月息2%计算至全部还清止）；3、本案诉讼及其他费用由被告承担。
被告王海军辩称，借款是事实，被告的确欠原告本金20万元，利息不是很清楚，但从帐上可以查到。
经审理查明，被告王海军于2012年向原告借款17万元，在2012年年底偿还7万元，剩余10万元未还。被告王海军又于2013年9月2日向原告借款10万元，未还清。2014年11月15日被告王海军向原告杨宝重新出具借条一张，写明欠款共计20万元，月利率为2%，每月支付利息4000元。被告王海军在重新出具欠条后向原告支付3000元，之后没有支付任何款项。故原告诉至法院，请求判如所请。
本案在审理过程中，原告杨宝于2016年2月2日向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2016）内0203民初593--
1号民事裁定书，查封了被告王海军名下股权。
以上事实，有原告提供的借条及双方当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，根据原告提供的借条及庭审查明的事实，可以认定被告王海军尚欠原告杨宝借款20万元，故对原告主张的偿还20万元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告杨宝主张的利息请求，因双方在借条中明确约定借款利息2%，被告应继续支付借款利息至借款还清之日止，按照月息2分计算。被告王海军在重新出具借条后支付的3000元应视为支付的借款利息，应在利息总额中扣除。原告杨宝称该3000元是支付之前所欠的利息，但没有提供证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王海军于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨宝借款本金20万元及利息（从2014年11月15日起算至借款还清之日止，按照月息2分计算，被告已付3000元，予以扣除）；
二、驳回原告杨宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元、保全费1770元（原告均已预交），由被告王海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 包莉莉
二〇一六年三月二十八日
书记员 王睿臻
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0203民初593号原告杨宝，男，1963年6月7日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。委托代理人张权，内蒙古正捷律师事务所律师。被告王海军，男，1979年4月18日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区团。原告杨宝诉被告王海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法由审判员包莉莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝及其委托代理人张权与被告王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宝诉称，原、被告经人介绍认识，被告因家庭生活急需向原告借款。原告在2012年和2013年分两次给被告借款合计20万元，当时约定利息2分，借款期间被告一直支付利息到2014年10月份。后被告于2014年11月15日又向原告出具借条一张，写明向原告借款20万元，月利率为2%，每月支付利息4000元，借款期限为一年，到期还本付息。但到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款，故原告诉至法院，请求判令1、被告共同偿还欠款本金200000元及利息56000元；2、请求依法判令被告偿还欠款利息（从2016年1月15日起按月息2%计算至全部还清止）；3、本案诉讼及其他费用由被告承担。被告王海军辩称，借款是事实，被告的确欠原告本金20万元，利息不是很清楚，但从帐上可以查到。经审理查明，被告王海军于2012年向原告借款17万元，在2012年年底偿还7万元，剩余10万元未还。被告王海军又于2013年9月2日向原告借款10万元，未还清。2014年11月15日被告王海军向原告杨宝重新出具借条一张，写明欠款共计20万元，月利率为2%，每月支付利息4000元。被告王海军在重新出具欠条后向原告支付3000元，之后没有支付任何款项。故原告诉至法院，请求判如所请。本案在审理过程中，原告杨宝于2016年2月2日向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2016）内0203民初593—1号民事裁定书，查封了被告王海军名下股权。以上事实，有原告提供的借条及双方当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，根据原告提供的借条及庭审查明的事实，可以认定被告王海军尚欠原告杨宝借款20万元，故对原告主张的偿还20万元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告杨宝主张的利息请求，因双方在借条中明确约定借款利息2%，被告应继续支付借款利息至借款还清之日止，按照月息2分计算。被告王海军在重新出具借条后支付的3000元应视为支付的借款利息，应在利息总额中扣除。原告杨宝称该3000元是支付之前所欠的利息，但没有提供证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王海军于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨宝借款本金20万元及利息（从2014年11月15日起算至借款还清之日止，按照月息2分计算，被告已付3000元，予以扣除）；二、驳回原告杨宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元、保全费1770元（原告均已预交），由被告王海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  包莉莉二〇一六年三月二十八日书记员  王睿臻附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
大民一初字第816号
原告陈某某，男，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托代理人王徐波，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。
委托代理人杨茂宇，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。
被告何某某，女，汉族，住四川省自贡市大安区。
原告陈某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋峄适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人王徐波、被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同学关系，于1995年确立恋爱关系，2000年10月30日登记结婚，2001年5月19日生育长女陈婷婷，2003年5月2日生育次子陈杨。原、被告婚初感情一般，婚后，双方居住在原告父母家中。由于原、被告脾气性格不合，经常因为家庭琐事及经济问题吵闹不休。2007年，被告曾向原告提出离婚，原告考虑小孩尚小未同意。自2010年，被告在沈阳从事传销并向亲戚朋友借钱，同时把家人及家属一并骗去时，原、被告之间更无法交流分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂。现诉讼来院，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生子女由原告抚养，被告每月支付婚生子女生活费1000元，教育费、医疗费各承担50%至婚生子女独立生活为止；3.夫妻共同债务38000元各承担50%；4.本案诉讼费由被告承担。
被告何某某辩称，38000元的债务不清楚，原告不承担，财产依法分割，同意离婚，但女儿应当由被告负责抚养。
原告为支持其主张，向本院出示了如下证据：
一、原告身份证复印件、被告及婚生子女户口簿复印件各一份。拟证明：原、被告及婚生子女情况。
二、结婚证原件二本。拟证明：原、被告双方系夫妻关系。
三、婚生子女自愿书两份。拟证明：婚生子女的意愿。
四、光盘一份。拟证明：原、被告双方分居及被告从事传销活动行为。
原告依法申请证人曾品芬、刘贻德、张淑琴出庭作证，证人曾品芬证言的主要内容为：“被告几年没有回家。原、被告跟我借款6000元，一直没有偿还。双方的婚生子女一直是原告的父母在带。”；证人刘贻德（石龙村九组队长）证言的主要内容为：“原、被告双方长期在外打工，被告去年回来了一次，其他时间没有看到过。孩子是爷爷奶奶在带。”；证人张淑琴（原告的母亲）证言的主要内容为：“孩子从小都是我在带，被告一直未给过钱。原、被告借钱是说要在沈阳做生意，钱都是在亲戚朋友那里借的，一共有两万元左右。”。
对原告陈某某出示的证据，被告何某某的质证意见为：对第一、二组证据无异议；对第三组证据的真实性无异议，对内容有异议；对第四组证据无异议，但是是曾经做过传销。对证人证言的质证意见是：对证人曾品芬的证言有异议，不是几年没有回家，去年是回来了的。借钱是听原告说的，其他不清楚；对证人刘贻德的证言无异议；对证人张淑琴的证言有异议，对小孩的抚养费是最近三年才没有拿钱，以前都是拿了的。他们所说的借钱我不清楚。
被告未向本院出示书面证据。
经审理查明，原、被告于1995年确立恋爱关系，2000年10月30日登记结婚，2001年5月19日生育长女陈婷婷，2003年5月2日生育次子陈杨。原、被告双方共同生活期间，常因家庭琐事发生纠纷，导致双方感情不和。
在庭审中，原、被告双方均称，双方婚后无共同财产、存款、债权，有债务6000元。
因双方意见分歧较大，致本案调解无效。
本院认为，原、被告双方都同意离婚，其夫妻感情无和好可能，确已完全破裂，故原告诉请离婚的理由正当合法，本院予以支持。关于原、被告婚生长女陈婷婷、婚生次子陈杨的抚养问题，因双方分歧太大，对婚生子女的抚养调解未果。原、被告婚生长女陈婷婷现年14岁、婚生次子陈杨现年12岁，一直随原告方生活、学习，已习惯于现在的成长环境，且两子女书面承诺愿随原告生活，故由原告抚养婚生子女更有利于孩子的健康成长，原告诉请由其抚养婚生子女的理由成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”、第三十六条第二款“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”、第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”、第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”。以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告何某某离婚。
二、婚生长女陈婷婷、婚生次子陈杨随原告陈某某生活，被告何某某按月支付婚生长女陈婷婷、婚生次子陈杨的生活费各300元至婚生长女陈婷婷、婚生次子陈杨独立生活时止，婚生长女陈婷婷、婚生次子陈杨的教育费、医疗费凭据由原、被告各承担一半。
三、原告陈某某与被告何某某婚后共同债务6000元，由原、被告各自偿还3000元。
本案受理费130元，由原告陈某某全额承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（收缴单位：四川省共享非税收入户，开户行：建行自贡分行营业部，账号：10151061860824103500900003）。
审判员 宋 峄
二〇一五年八月三日
书记员 李智博
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民初字第234号
原告邻水县母猪凼煤业有限公司。住所地：邻水县八耳镇插檐洞村。
法定代表人王小平，董事长。
委托代理人（特别授权）张国渠，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
被告夏义德，男，汉族，生于1964年8月25日。
委托代理人甘元超，邻水县鼎屏法律服务所法律工作者。
本院在审理原告邻水县母猪凼煤业有限公司与被告夏义德劳动争议纠纷一案中，原告邻水县母猪凼煤业有限公司于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邻水县母猪凼煤业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邻水县母猪凼煤业有限公司�担。
（此页无正文）
审 判 长 林世文
人民陪审员 熊兴怒
人民陪审员 熊维国
二〇一四年六月五日
书 记 员 胡 松
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民初字第234号
原告邻水县母猪凼煤业有限公司。、
法定代表人王小平，董事长。
委托代理人（特别授权）张国渠，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
被告夏义德，男，汉族，生于1964年8月25日。
委托代理人甘元超，邻水县鼎屏法律服务所法律工作者。
本院在审理原告邻水县母猪凼煤业有限公司与被告夏义德劳动争议纠纷一案中，原告邻水县母猪凼煤业有限公司于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邻水县母猪凼煤业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邻水县母猪凼煤业有限公司负担。
审 判 长 林世文
人民陪审员 熊兴怒
人民陪审员 熊维国
二〇一四年六月五日
书 记 员 胡 松
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初25863号
原告：中山市大涌镇郑杨家具厂，住所地广东省中山市大涌镇环镇路叠石路段50号，统一社会信用代码91442000MA4UMMMR2T。
主要负责人：胡青。
委托诉讼代理人：陈小青，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁桂瑜，广东保信律师事务所实习律师。
被告：何春生，男，1962年2月1日出生，汉族，住湖南省常宁市。
原告中山市大涌镇郑杨家具厂（以下简称郑杨家具厂）与被告何春生民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告郑杨家具厂的委托诉讼代理人陈小青、梁桂瑜，被告何春生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑杨家具厂向本院提出诉讼请求：1.判令何春生向郑杨家具厂偿还借款9100元；2.判令何春生支付逾期还款利息,利息以9100元为基数，按年利率6%从2016年6月1日起计至清偿之日止，暂计300元。事实及理由：何春生因经济紧张和生活需要，于2016年3月至4月期间共向郑杨家具厂借款五笔，合计9100元，并出具了借款借据。郑杨家具厂多次催讨，何春生拖延至今未付，为维护自身合法权益，郑杨家具厂向法院提起诉讼。
被告何春生辩称，何春生为郑杨家具厂加工家具，涉案款项为预支的加工费，双方不存在借款关系。2016年4月2日借据中的4000元，为王兴望、谢丽安、刘磊、何春生四人共同款项，何春生只收取本人的1000元，出具借据后，2016年4月30日郑杨家具厂并未实际支付该4000元。
本院认为，本案证据显示，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字［2016］2363号仲裁裁决，已认定何春生、郑杨家具厂存在劳动关系，郑杨家具厂亦以何春生为被告，向本院另案提起（2016）粤2017民初25871号承揽合同纠纷，请求解除双方承揽合同、返还木材及赔偿损失等。虽然，双方存在上述法律关系，但本案并无充分证据证实，本案借据所涉款项为郑杨家具厂向何春生预支付的劳动报酬或加工费，且何春生通过仲裁追讨劳动报酬过程中，也未提及郑杨家具厂预付款的事实。相反，郑杨家具厂为证明双方存在借贷关系，提交了涉案借款借据，借据中包括借款金额、借款理由、还款日期、借款人等栏目，符合正常民间借贷的基本形式。据此，本院认为，郑杨家具厂所提双方存在民间借贷关系的主张成立，本案应为民间借贷纠纷。
关于借款金额问题，何春生对2016年3月23日500元、3月28日500元、3月31日100元三笔款项没有异议，本院予以确认。关于4月2日借据所涉4000元，诉讼中，何春生称该4000元为四人共同款项，其本人仅收取1000元。本院认为，由于该借据除有何春生签名外，还有王兴望、谢丽安、刘磊等其他三人签名，借据的签名情况与何春生上述陈述具有一致性。另外，中劳人仲案字［2016］2363号仲裁裁决中，对涉所43000元木工工资的认定，与何春生上述陈述也能相互印证。因此，本院认为，根据本案证据，无法认定该4000元全部由何春生个人所借，结合何春生所述，认定何春生的借款金额为1000元，何春生的相关辩解意见成立，本院予以采纳。关于4月30日借据所涉4000元，有何春生签名的借据原件为证，且有证人伍某证言相佐证，本院予以认定。何春生所提未实际收到该4000元的辩解，依据不足，本院不予采纳。因此，何春生向郑杨家具厂的借款金额为6100元（500＋500＋100＋1000＋4000）。
关于还款问题，因本案借款没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时催告借款人在合理期限内返还。”以及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定，郑杨家具厂有权随时催告还款，并可要求何春生偿付催告后的逾期利息，至于逾期利息的起算时间，因郑杨家具厂未能举证证明催告还款的具体时间，故本院酌定从其提起本案诉讼之日起计算。诉讼中，郑杨家具厂称双方曾口头约定2016年5月10日还款，因何春生对此予以否认，而郑杨家具厂未能进一步举证证明双方曾约定还款期限的事实，故其该项主张，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告何春生于本判决生效之日起七日内向原告中山市大涌镇郑杨家具厂清偿借款本金6100元及利息（以6100元为基数，按年利率6%的标准，从2016年12月14日计至清偿全部借款之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（该款原告已预交），由原告中山市大涌镇郑杨家具厂负担9元，被告何春生负担16元，被告于本判决生效之日起七日内径付原告中山市大涌镇郑杨家具厂。
本判决为终审判决。
审判员 赵波
二〇一七年一月十二日
书记员 李勉
何坚麟
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更753号
罪犯游小伟，男，1968年2月27日出生，汉族，河南省汝南县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2003年8月13日作出（2003）驻刑一初字第42号刑事附带民事判决，认定游小伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币18772.61元，扣除已支付的13556元后共计5216.61元（部分已履行）。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2007年1月10日裁定，将其刑期减为有期徒刑20年，剥夺政治权利9年（刑期自2007年1月10日起至2027年1月9日止）；2009年8月18日减刑1年9个月；2011年8月17日减刑1年；2013年1月21日减刑1年；2014年7月29日减刑1年8个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯游小伟确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑七个月。
原判认定，2003年1月27日12时许，该犯(系聋哑人)曾因挖土之事与村民游某甲家产生矛盾，并发生争执、厮打，被人拉开后该犯持铁锨跑到游某甲家，用铁锨分别击打游某甲的亲属李某某和游某乙，李某某经抢救无效死亡。
罪犯游小伟自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；因残疾未参加“三课”教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。扣分1次，共扣0.5分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯游小伟自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯游小伟减去有期徒刑七个月。（刑期自二〇〇七年一月十日起至二〇二一年一月九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 冉红友
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初1379号
原告范某甲，男，1985年3月9日生，汉族。
被告廉某，女，汉族，1984年5月4日生。
原告范某甲与被告廉某离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法进行审理。
范某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判决范某甲与廉某离婚；2.廉某返还范某甲彩礼70000元；3.孩子范某乙由廉某抚养，抚养费廉某自己负担；4.本案诉讼费由廉某负担。事实和理由：范某甲与廉某2015年12月经人介绍认识，2016年1月6日范某甲送给廉某彩礼70000元，××××年××月××日双方在扶沟县民政局办理了结婚登记。婚后因双方缺乏了解，矛盾不断，无法共同生活，感情已破裂。
本院经审查认为，廉某于××××年××月××日生育儿子范某乙，现尚在哺乳期内，范某甲在廉某分娩后一年内提出离婚不符合婚姻法相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告范某甲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 郭璐欣
二〇一六年八月十八日
书记员 ＸＸ华
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执575号
申请执行人:谢华，女，1969年10月21日出生，汉族，住四川省高县。
被执行人：王山，男，1974年6月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行申请执行人谢华与被执行人王山民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初2111号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 周 宇
二〇一七年十一月九日
书 记 员 姚 健
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执575号申请执行人:谢华，女，1969年10月21日出生，汉族，住四川省高县。被执行人：王山，男，1974年6月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行申请执行人谢华与被执行人王山民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初2111号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 路审 判 员  严越春代理审判员  周 宇二〇一七年十一月九日书 记 员  姚 健
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00920号
申请执行人：席永旭，男，1964年9月14日出生，住安徽省宿州市砀山县关帝庙镇。
申请执行人：席翠兰，女，1945年8月23日出生，住安徽省宿州市砀山县经济开发区。
申请执行人：席秀侠，女，1947年10月9日出生，住安徽省淮北市烈山区。
申请执行人：席小田，女，1953年10月1日出生，住砀山县西南门镇。
被执行人：于文才，男，汉族，1951年7月10日出生，住滁州市西涧办事处。
本院在受理席永旭、席翠兰、席秀侠、席小田与于文才提供劳动者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2015）琅民一初字第00854号�事判决书，于2015年9月18日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人于文才对位于滁州市南谯办石马村董园组产权证号为房200400008土200400013，地号为12010803023，建筑面积为164.01平方米的住宅拥有产权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人于文才对位于滁州市南谯办石马村董园组产权证号为房200400008土200400013，地号为12010803023，建筑面积为164.01平方的住宅。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一五年十月十四日
代理书记员 张莹莹