wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0203刑初322号被告人基本情况              姓名              李汧（曾用名李露）              出生日期              1998年7月3日              民族              汉族                   性别              男              文化程度              职高文化               职业              无业                  住址              青岛市市南区伏龙山X号X号楼X单元X户                  身份证号码              3702XXX3013                  此前所受法律处罚时间、事由              无                  强制措施              2017年12月25日被刑事拘留，2018年1月3日被取保候审。                  公诉机关指控情况              公诉机关              青岛市市北区人民检察院                  起诉书文号              青市北检公刑诉〔2018〕311号                   指控事实              2017年12月16日14时许，被告人李汧在本市市北区北仲一路体育街篮球场内，盗窃唐某东背包一个，内有600台币、16 000韩币、60比索、70泰铢、10港币、身份证、银行卡等物品，李汧将上述部分外币兑换成192元人民币挥霍。      2017年12月20日16时30分许，被告人李汧在本市市北区北仲一路体育街篮球场内，盗窃李某禹苹果6SPLUS手机一部，销赃300元挥霍。      经鉴定，李汧盗窃的苹果手机价值人民币4 249元。被盗身份证、银行卡、部分外币、手机等已经发还被害人。                    指控罪名              盗窃罪                   量刑建议               拘役三个月至五个月，并处罚金。                  被告人意见              对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李汧犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。该在案发后能如实供述罪行，可从轻处罚，部分被盗财物已追回发还被害人，该能退交非法所得并预交退赔款及罚金，确有悔罪表现，不致再危害社会。可对其从轻处罚并适用缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条                  判决结果              一、被告人李汧犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。依法实行社区矫正。       二、被告人李汧退交非法获得款人民币300元予以没收。      三、被告人李汧预交退赔款198.96元依法发还被害人唐某东。                  执行起算              缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。                  权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                审  判  员    厉 建 军                                                                 二〇一八年五月三日                                            书  记  员    王 晓 冬
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2922号
原告：王宇，女，1977年1月6日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟。
原告王宇与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告王宇于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宇在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王宇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王宇负担。
代理审判员 王广阳
二〇一八年五月十四日
法官 助理 张迎辉
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初154号
原告秦鲁川。
委托代理人惠龙强（特别授权），山东晟哲律师事务所律师。
被告赵胜利。
原告秦鲁川与被告赵胜利民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日诉至本院，本院受理后，依法由审判员仝义杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦鲁川到庭参加诉讼，被告赵胜利经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦鲁川诉称，被告于2014年12月4日向原告20850元，并约定于2014年12月19日前还清。由于到期后未能偿还，被告又于2014年12月20日承诺于2014年12月31日前还清，并以其所有的鲁H×××××号车辆提供抵押担保，但承诺到期后，被告再次违约，拒不偿还借款。特诉至本院，请求法院判令1、要求被告偿还原告借款20850元及利息（利息自2015年1月1日即被告承诺还款到期次日起至本案判决生效之日，按同期银行贷款利率计算）。2、依法确认原告对抵押物鲁H×××××车辆享有优先受偿权。3、诉讼费用由被告承担。
被告赵胜利未作答辩及提供证据。
原告秦鲁川为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、2014年12月4日被告向原告出具欠条一份，证明被告向原告借款20850元的事实。
2、2014年12月20日被告向原告出具的还款承诺一份，证明被告承诺于2014年12月31日还清原告借款20850元的事实，并以鲁H×××××车辆作为抵押。
被告鲁H×××××车辆行驶证一份，证明被告将以此车辆作为抵押的事实。
经审核，本院认为，原告提交的证据1、2内容真实来源合法，可以相互印证，形成证据锁链，能够证明原、被告之间存在民间借贷关系，被告向原告借款20850元的事实。同时证据2亦可以证明被告承诺于2014年12月31日还清原告借款的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据3与证据1、2中均载明了被告用其车辆抵押的事实，但不符合车辆抵押权设置的相关法律规定。本院对原告主张抵押权的证明观点不予采信。
结合认定的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：被告于2014年12月4日向原告20850元，并于借款当日向原告出具欠条一份，欠条载明：“今借秦鲁川现金贰万零捌佰伍拾元整（20850元），于2014年12月19日前还清”。借款到期后，被告未能偿还。2014年12月20日，被告赵胜利向原告出具承诺书一份，承诺书载明：“如2014年12月31日前未还清欠款，将鲁H×××××及大本抵押给秦鲁川”。承诺到期后，被告亦未能偿还借款。特诉至本院，请求法院判令1、要求被告偿还原告借款20850元及利息（利息自2015年1月1日即被告承诺还款到期次日起至本案判决生效之日，按同期银行贷款利率计算）。2、依法确认原告对抵押物鲁H×××××车辆享有优先受偿权。3、诉讼费用由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。被告赵胜利向原告借款20850元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金20850元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告自承诺还款期限到期后次日（即2015年1月1日）起按同期银行利率计算至实际给付之日支付利息，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定：债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：。（六）交通运输工具；。；第一百八十五条规定：设立抵押权，当事人应当采取书面的形式订立抵押合同。第一百八十八条规定：以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记的，不得对抗善意第三人。原、被告没有订立书面抵押合同，被告赵胜利仅将车辆行车证、机动车登记证书抵押给原告，但未明确表示经鲁H×××××号车辆抵押给原告，亦未进行抵押登记。原告要求对鲁H×××××号车辆行驶优先受偿权，证据不足，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃了质证及抗辩的权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，二百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵胜利于本判决生效之日起三日内支付原告秦鲁川借款本金20850元及利息（利息自2015年1月1日起，至本判决履行期限届满之日止，按同期银行贷款利率的计算）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费321元，减半收取161元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仝义杰
二〇一六年三月二十一日
书记员 马忠艳
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执140号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行（下文简称农行高新支行），住所地：江西省南昌市高新技术开发区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：91360100705574346U。
主要负责人：陶建春，该支行行长。
委托代理人：罗文辉，男，1966年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系该支行职员。
被执行人：范金根，男，1969年6月1日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0191民初1341号民事判决书，向被执行人范金根发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人范金根的存款及收入14000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 胡显耀
二〇一八年二月七日
书记员 曹梦娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0191执140号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行（下文简称农行高新支行），住所地：江西省南昌市高新技术开发区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：91360100705574346U。主要负责人：陶建春，该支行行长。委托代理人：罗文辉，男，1966年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系该支行职员。被执行人：范金根，男，1969年6月1日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0191民初1341号民事判决书，向被执行人范金根发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人范金根的存款及收入14000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇一八年二月七日书记员  曹梦娜
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第00272号
原告林东，男，1969年6月9日出生。
委托代理人段涧波，北京市建诚律师事务所律师。
被告张伟，男，1982年4月15日出生。
原告林东与被告张伟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告林东及其委托代理人段涧波到庭参加诉讼。被告张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林东诉称，2013年4月26日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将北京市丰台区801号房屋出租给被告使用，租期自2013年4月27日至2015年4月26日止，月租金3600元，支付方式押一付三；租赁合同第七条第四款约定，”乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1、不按约定支付租金达7日的。......6、擅自将房屋转租给第三人的”。第八条第一款约定，”乙方有第七条第四款约定的情形之一的，应按月租金的200%支付违约金，甲方可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失”。合同签订后，被告在支付了4个月的租金后便一直未再支付剩余租金。原告在多次电话催要未果的情况下便到承租房屋内找被告索要，才发现被告已将房屋转租他人。被告逾期支付租金及转租行为严重违约。现请求判令解除原、被告的租赁关系；判令被告支付原告租金14400元、水电费1220元，并要求被告支付租金及水电费利息（租金利息从2013年10月27日至实际支付之日止，水电费利息从2013年12月21日至实际支付之日止，按同期人民银行贷款利率计算）；判令被告赔偿原告向次承租人支付的1500元押金损失；判令被告支付2013年12月20日至2014年1月30日房屋占用费6628元；判令被告向原告支付违约金7200元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张伟未答辩。
经审理查明：2013年4月26日，林东（出租方、甲方）与张伟（承租方、乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定林东将其位于北京市丰台区801室房屋出租给张伟；租赁期限自2013年4月27日至2015年4月26日；月租金为3600元；按月支付，押一付三，押金1500元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方；租赁期内的下列费用中，水费、电费、电话费......由乙方承担；除甲乙双方另有约定以外，乙方需事先征得甲方书面同意，方可在租赁期内将房屋部分或全部转租给他人，并就受转租人的行为向甲方承担责任；乙方不按照约定支付租金达7日或擅自将房屋转租给第三人的，甲方有权单方解除合同，收回房屋，并要求乙方按月租金的200%向甲方支付违约金。合同签订后，林东按合同约定将上述房屋交付给张伟。合同履行期间，张伟仅向林东支付四个月租金14400元及押金1500元，并擅自将涉案房屋转租他人。
庭审中，原告提交2013年11月4日，由被告单方签字的建邦枫景801室租赁协议的补充说明，其上载明：张伟与林东签订的租赁协议做如下变更：1、合同期变更为一年，由2013年4月27日至2014年4月26日止；2、起租日期调整为2013年5月27日，共付房租11个月，每月3600元；3、剩余7个月的房租分两次付清，2013年11月11日补交10月27日应付的三个月房租，另将押金补足至3600元，共计12900元；2014年1月27日交齐剩余四个月房租14400元。......6、其他问题仍按原协议执行。对此补充说明，原告予以认可。
2013年12月19日，林东通过增益速递向张伟发出《解除租赁合同的通知》载明：因你本人拖欠租金，虽经我本人多次催要，但你至今仍未支付，且未经我本人同意擅自将涉案房屋进行转租。你的上述行为已严重违反租赁合同的约定，故根据合同约定，从现在起我本人解除与你之间签订的关于北京市丰台区801号房屋的租赁合同。
2014年1月27日，案外人蔡浩出具收条，载明其收到林东代张伟退还给其本人的押金1500元，房子也于当日交给林东。庭审中，林东出示张伟收取蔡浩的押金收条原件用以证明其代张伟退还蔡浩押金1500元，并称于2014年1月30日将涉案房屋收回。
另查，原告于2014年2月28日为涉案房屋补交2013年6月至2013年12月的电费591.9元；于2014年4月2日为涉案房屋交纳2013年10月水费304元、2013年10月至2014年4月水费324元。
以上事实，有林东与张伟签订的《北京市房屋租赁合同》、银行账户明细清单、补充说明、林东向张伟发出的《解除租赁合同的通知》、快递单及签收查询记录、蔡浩出具的收条、押金收据、水电费发票及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。林东与张伟签订的《北京市房屋租赁合同》合法有效，故该合同对合同双方均具有法律约束力。合同签订后，原被告双方于2013年11月4日作出补充说明，对原房屋租赁合同的租赁期限进行了变更，由于双方约定的履行期限已过，解除合同已无实际意义。合同签订后，林东按合同约定履行了向张伟交付出租房屋的义务。被告张伟拖欠租金并将房屋转租他人，按照合同约定，已构成违约，现林东要求被告支付违约金并赔偿原告为收回房屋而向次承租人支付的1500元押金损失，该请求并无不当，应予准许。根据补充说明的约定，涉案房屋的起租日期调整为2013年5月27日，被告张伟仅支付了四个月的租金14400元，后原告于2014年1月30日收回房屋，故对原告要求被告支付占用涉案房屋期间的租金及占用费的诉讼请求，本院将以双方签订的房屋租赁合同所确定的租金标准，对合理部分予以支持。关于原告要求被告支付水电费1220元的诉讼请求，本院将依照缴费票据显示的时间，对被告占用涉案房屋期间产生的费用予以确认，对原告诉讼请求中计算过高的部分，本院不予支持。鉴于双方在合同中对于违约责任已有明确约定，故本院对原告要求被告支付租金及水电费利息的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张伟于判决生效后七日内给付原告林东房屋租金及占用费一万四千七百六十元。
二、被告张伟于判决生效后七日内给付原告林东水电费一千一百一十一元九角。
三、被告张伟于判决生效后七日内赔偿原告林东损失一千五百元。
四、被告张伟于判决生效后七日给付原告林东支付违约金七千二百元。
五、驳回原告林东的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，由原告林东负担118元，已交纳；由被告张伟负担456元，判决生效后7日内交纳。公告费560元，由被告张伟负担，判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 谭静琦
人民陪审员 王连弟
人民陪审员 李煜昌
二〇一四年九月二十日
书 记 员 张英帆
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0722民初2587号
原告：谢华清，女，汉族。
委托诉讼代理人：刘小东，男，汉族，住四川省三台县潼川镇长坪长新村*组***号，系原告之夫。
被告：黄东林，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三台支公司。地址：四川省三台县北坝镇明台路*号。
负责人：张鹏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：廖东辉，该公司职员，特别授权。
原告谢华清与被告黄东林、中国人民财产保险股份有限公司三台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告谢华清及其委托诉讼代理人刘小东、被告黄东林、被告中国人民财产保险股份有限公司三台支公司之委托诉讼代理廖东辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢华清向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费等各项损失24391.73元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月23日10时15分，被告黄东林驾驶车牌号为川B50B**的小型轿车，从三台县方向往中江县方向行驶，行驶至事故地点，与谢华清驾驶的两轮电动车相撞，造成谢华清受伤，车辆受损的交通事故。经三台县公安局交通警察大队第510722620170XXXX号交通事故认定书认定，被告黄东林在本次交通事故中负全部责任，原告谢华清无责任。谢华清受伤入住三台县人民医院治疗出院后，原告多次找被告协商，被告黄东林拒不配合处理。现原告为了维护自己的合法权益，依照相关法律及司法解释，特提起诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司三台支公司辩称，1、川B50B**的小型轿车在我司投保了交强险和50万元商业三者险，事故发生在保险有效期限内，愿意依法进行赔偿；2、医疗费应扣除20%自费药，门诊费应提供处方签和报告单，绵阳万江眼科医院治疗与此次事故无关；住院伙食补助费和营养费各按20元/天×16天计算，护理费70元/天×16天，误工费60元/天×76天，交通费100元较适宜，车辆损失费以我司定损的980元为准。
被告黄东林辩称，对交通事故发生无异议，愿意依法赔偿，已垫支医疗费1500元，应品迭，同意保险公司意见。
本院经审理认定事实如下，2017年2月23日10时15分，被告黄东林驾驶车牌号为川B50B**的小型轿车，从三台县方向往中江县方向行驶，行驶至省道101线（成都——南江）119公里800米处，与谢华清驾驶的两轮电动车相撞，造成谢华清受伤，车辆受损的交通事故。原告谢华清于2017年5月25日被送入三台县人民医院住院治疗，于次月13日出院，期间产生医疗费4627.53元（其中被告黄东林垫支1500元），出院医嘱：1、建议全休壹月；2、加强营养，门诊随访。出院后继续门诊治疗，产生治疗费3976.45元。事发时原告谢华清所驾驶的两轮电动车后经中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司定损为980元。
三台县公安局交警大队于2017年3月6日作出的第510722620170XXXX号道路交通事故认定书（简易程序）认定：黄东林应当承担此次事故的全部责任，谢华清无责任。
另查明，川B50B**的小型轿车的车主及驾驶员均系被告黄东林，该车在中国人民财产保险股份有限公司三台支公司购买了交强险和50万元商业三者险，事故发生在保险有效期限内。
上述事实，有双方当事人在法庭上的陈述和经庭审质证并采信的下列证据在卷证实:原、被告身份信息、交通事故认定书第510722620170XXXX号、黄东林驾驶证及行驶证、交强险及商业三者险保单、原告谢华清病历资料等。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，故原告有权就其因交通事故受伤造成的损失向侵害人主张赔偿权利。本案中，原、被告均对三台县公安交警部门作出的交通事故责任认定书均无异议，被告黄东林系川B50B**号小型轿车车主及驾驶员，该车在中国人民财产保险股份有限公司三台支公司处投保了交强险及50万元商业三者险。根据相关规定，被告黄东林应当承担的赔偿责任，首先被告中国人民财产保险股份有限公司三台支公司在交强险及商业险责任限额范围内进行赔偿，不足部分再由被告黄东林进行赔偿。医疗费在交强险以内不扣除自费药，交强险以外再扣除15%自费药，原告所提交的三台县人民医院入院记录并未显示原告入院检查时眼部有伤，故原告无法证实其所提交的万江眼科医院的门诊票据与此次交通事故有关，故对该部分票据，本院不予认可。交通费由本院酌定为200元。车辆损失费原、被告双方均同意以保险公司定损为准，本院予以认可。原告所提交的三台县人民医院住院部与门诊部所出具的建议休息的时间有冲突，中国人民财产保险股份有限公司三台支公司自愿认可原告的误工时间按76天计算，不违反法律规定，本院予以确认。护理费原告主张17天，不违反法律规定，本院予以认可。
原告要求被告赔偿的各项费用，本院根据本案的具体情况，依法合理地调整后确认为:1、医疗费8038.28元（住院4627.53元+门诊3404.75元）；2、护理费1360元（80元/天×17天）；3、误工费6080元（80元/天×76天）；4、住院伙食补助费320元（20元/天×16天）；5、营养费320元（20元/天×16天）；6、交通费200元（酌定）；7、车辆损失费980元。合计17292.28元。由被告中国人民财产保险股份有限公司三台支公司赔偿原告谢华清15792.28元（17292.28元-黄东林已垫支1500元），并支付被告黄东林人民币1500元。
综上，对原告的诉讼请求部分支持，对被告谢华清已垫支的费用应予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下:
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司三台支公司于本判决生效后二十日内向原告谢华清赔偿因交通事故致其受伤的经济损失费15792.28元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司三台支公司于本判决生效后二十日内向被告黄东林支付人民币1500元。
三、驳回原告谢华清的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费410元，减半收取205元，由被告黄东林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 涂 欣
二〇一七年七月七日
书记员 许炜若
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第627号
申请执行人叶建清。
被执行人郑颖洒。
本院受理的申请执行人叶建清与被执行人郑颖洒民间借贷纠纷一案，根据已经生效的（2014）温乐商初字第333号民事判决书，被执行人郑颖洒应偿还申请执行人3万元及利息。在执行过程中，本院依法由另案扣留、提取被执行人的工资及其它收入，另本院没有发现被执行人其它可供执行财产线索。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，本案尚未执行到位的3万元及利息暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）温乐执民字第627号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑建财
二〇一五年三月二十一日
书记员 阮晶晶
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182民初1721号
申请人：河北中硕建筑工程有限公司。住所地：保定市盛兴西路***号。
法定代表人：薛锁谦，该公司董事长。
被申请人：衡水世香房地产开发有限公司。住所地：衡水市光明街*号。
法定代表人：马世香，该公司董事长。
原告河北中项建筑工程有限公司与被告衡水世香房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人河北中项建筑工程有限公司于2017年8月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人衡水世香房地产开发有限公司的5120000元银行存款或查封被申请人其他相应价值的财产。申请人河北中项建筑工程有限公司已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人衡水世香房地产开发有限公司银行存款5120000元，期限为2017年8月31日至2018年8月30日。查封被申请人衡水世香房地产开发有限公司位于深州市都市祥苑19号楼一单元101室、二单元102室房产两套，查封期限为2017年8月31日至2020年8月30日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张兰丰
二〇一七年八月十四日
书记员 李 静
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初1433号
原告王泽，男，1979年1月2日生，汉族，农民，住双辽市。
被告曹振凤，女，1971年3月23日生，汉族，农民，住双辽市。
原告王泽诉被告曹振凤确认合同效力纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告王泽与被告曹振凤已经自行和解，于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王泽撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王泽负担。
审判长 郭天成
二〇一七年七月五日
书记员 聂 萌
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1752号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地洪泽县人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该社理事长。
被执行人丁启高。
被执行人刘洪宝。
洪泽县农村信用合作联社与丁启高、刘洪宝金融借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2012年7月27日作（2012）泽法民初字第511号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告丁启高、刘洪宝于在判决生效后2012年9月30日内归还原告借款本50000元及利息，届时利随本清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。现已划拨了被执行人丁启高存款526元，划拨了被执行人刘洪宝存款50800元。其它无车辆、房产、银行存款等信息。现执行到位51326元，尚未执行到位24413元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除划拨了存款外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽法民初字第511号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王 俊
审判员 严 银
二〇一五年二月十
书记员 张 锐
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1964号
申请执行人王同松，南。
申请执行人王柳红。
申请执行人栾云。
申请执行人王伟丽。
申请执行人申玉花。
申请执行人周晓艳。
申请执行人郑素玲。
申请执行人高伟宁。
申请执行人刘焕玲。
申请执行人秦世芬。
申请执行人王妞。
被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处三里庄村。
本院在执行申请执行人王同松、王柳红、栾云、王伟丽、申玉花、周晓艳、郑素玲、高伟宁、刘焕玲、秦世芬、王妞与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字（2013）第210号裁决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年八月十日
书记员 梁修团
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初1368号
原告：李平，男，1965年3月11日出生，汉族，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：杨学武，系宁夏王万库律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马晓武，男，1976年3月15日出生，回族，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告李平与被告马晓武民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李平委托诉讼代理人杨学武到庭参加诉讼，被告马晓武经本院公告送达未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款90000元及利息25200元（按年利率24%自借款之日计算至起诉之日）；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因做工程急需资金周转，分别于2014年5月7日向原告借款30000元并出具借条一张、2014年9月7日向原告借款30000元并出具借条一张、2015年1月7日向原告借款30000元并出具借条一张，以上三次借款均约定，若逾期还款承担当期借款日万分之五的利息。借款到期后，原告多次催要，被告均推诿不付至今。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交借条（原件）三张、收条一张，证明：被告于2014年5月7日、2014年9月7日、2015年1月7日分三次向原告借款共计90000元，并约定如逾期还款承担当期借款日万分之五的利息的事实。
被告马晓武未作答辩。
对原告提交的证据，本院综合分析认证如下：原告提交的证据具有合法性，证明内容客观真实，且与本案存在关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告于2014年5月7日向原告借款30000元并出具借条一张，约定借款期限为2014年5月7日至2014年9月7日；2014年9月7日，向原告借款30000元并出具借条一张，约定借款期限为2014年9月7日至2014年11月7日；2015年1月7日向原告借款30000元并出具借条一张，约定借款期限为2015年1月7日至2015年6月7日。以上三笔借款均约定，若被告逾期还款承担当期借款日万分之五的利息。
本院认为，债务应当清偿。原告李平与被告马晓武之间的民间借贷行为，未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告向原告李平借款90000元的事实有原告当庭陈述、借款借条予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定，故对原告李平要求被告马晓武偿还借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按年利率24%支付自借款之日至起诉之日借款利息25200元，根据庭审查明的事实，原告要求被告支付借款期限内的借款利息无事实依据，本院不予支持；被告未按约定的期限归还借款，应按约向原告支付逾期利息，双方约定的逾期利率日万分之五符合法律规定，故本院依法认定被告马晓武应按日万分之五向原告支付自借款逾期之日至起诉之日借款利息20415元（借款30000元自2014年9月8日计算至2016年4月5日；借款30000元自2014年11月8日计算至2016年4月5日；借款30000元自2015年6月8日计算至2016年4月5日）。被告马晓武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马晓武欠原告李平借款本金90000元及逾期利息20415元，合计110415元，限被告马晓武在本判决书发生法律效力后三十日内付清；
二、驳回原告李平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2604元及公告费300元，合计2904元，由原告李平负担96元，被告马晓武负担2808元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马丽娟
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一七年四月十二日
书 记 员 马毅伟
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0703行初3号
原告何婉菁，女，1974年5月23日出生，香港居民，住所地香港九龙。
委托代理人王永辉，广西华际律师事务所律师。
委托代理人何华彬，广西华际律师事务所律师。
被告钦州市民政局，住所地钦州市新华路新一中铁路桥附近。
法定代表人钟翔，局长。
委托代理人谢殿宝，广西政大律师事务所律师。
第三人陆小明，男，1968年11月11日出生，壮族，住所地广西灵山县。
本院在审理原告何婉菁诉被告钦州市民政局、第三人陆小明民政管理行政登记一案中，原告于2017年7月11日以自身原因为由，向本院提出书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，撤回起诉是当事人对诉讼权利的合法处分，本案原告何婉菁在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十二条、第六十三条的规定，裁定如下：
准许原告何婉菁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费400元，鉴定费3000元，由原告何婉菁负担。
审 判 长 梁业盈
人民陪审员 莫如凤
人民陪审员 林 丹
二〇一七年七月十一日
书 记 员 潘廷霞
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十二条人民法院审理行政案件，适用最高人民法院司法解释的，应当在裁判文书中援引。人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初6416号
原告：兰州万家缘物业管理有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：常鸣霞。
被告张某某，男，住兰州市城关区。
本院在审理原告兰州万家缘物业管理有限公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告兰州万家缘物业管理有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州万家缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州万家缘
物业管理有限公司负担。
审判员 李爱斌
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨 露
??
??
??
??
1
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00231号
申请执行人：周运章
被执行人：湖北金鼎医药有限公司、段洁元
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂汉阳十民初字第00329号民事判决书，于2014年4月8日向被执行人段洁元发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人段洁元至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人段洁元在邮政储蓄银行存款102，677.5元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 欧 云
二〇一四年八月一日
书 记 员 吴胤言
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0321执576号
申请执行人王兴元申请执行被执行人吴百如租赁合同纠纷一案，申请执行人王兴元依据（2016）湘0321民初310号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。
特此通知！
二〇一六年九月一日
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初辖字第152号
原告淮安市求远物资贸易有限公司，住所地淮安市清浦区�河镇王元工业集中区求远路2号。
法定代表人葛凯，该公司总经理。
委托代理人田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告淮安市八方建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路70号。
法定代表人张晓娟，该公司总经理。
本院于2016年1月13日受理原告淮安市求远物资贸易有限公司（以下简称求远公司）与被告淮安市八方建设工程有限公司（以下简称八方公司）买卖合同纠纷一案中，被告八方公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。
原告求远公司诉称：洪泽恒隆水城二期工程系由被告承建，因工程建设需要，被告于2014年6月11日、6月15日分别向原告购买钢材，价值310492.82元。后经原告多次催要，被告一直未予支持。现原告诉至法院，请求判令：1、被告�付原告钢材款310492.82元及逾期利息（自2015年6月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告八方公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：原、被告双方没有签订书面钢材买卖合同，也无口头约定，依据相关法律规定，原告对被告提起诉讼，应由被告住所地人民法院即淮安市淮阴区人民法院管辖。综上，请求将本案移送至淮安市淮阴区人民法院审理。
原告对被告的管辖权异议的意见为：本案合同履行地在洪泽恒隆水城二期工程。《提货合同单》系原告提供的格式合同，在《提货合同单》中签名的蒋宗其系被告在洪泽恒隆水城二期工程的材料员。双方除《提货合同单》外，没有其他书面合同。故原、被告双方在《提货合同单》中关于管辖方面的约定是有效的，本案应由淮安市清浦区人民法院管辖。
本院经审查查明：原告称被告于2014年6月11日、6月15日分别向原告购买钢材，并由洪泽恒隆水城二期工程材料员蒋宗其分别在两份《提货合同单》中签名，该两份《提货合同单》说明一栏第1条写明：本单视同经济合同书，同时作为购货方的欠条，如货款不清或转账支票发生空投，货款到不了供货方账户，将凭此证在供货方所在地人民法院起诉购货方，并要求购货方承担一切经济损失。现双方发生争议，原告遂诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被告系公司法人，达成�议管辖的主体应是合同当事人，在形式上采书面方式。即使在《提货合同单》中签名的蒋宗其系被告材料员，其签名的效力也仅及于授权范围内签收材料的事务，显然不应包括协议管辖方面的权限，故不能认定《提货合同单》中关于协议管辖方面的内容对被告产生法律效力有效。本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地在淮安市××区，故淮安市淮阴区人民法院对本案具有管辖权。本院对本案没有管辖权。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十四条、第一百二十七条第一款，之规定，裁定如下：
本案移送淮安市淮阴区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 陈斌
二〇一六年二月十七日
书 记 员 郭杨
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0981刑初25号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人陈福祥，男，1946年5月13日出生于江苏省盐城市射阳县，汉族，小学文化，农民，住射阳县。因本案，于2016年7月19日被取保候审。
被告人韩对亚，男，1968年3月13日出生于江苏省盐城市射阳县，汉族，小学文化，农民，住射阳县。因本案，于2016年7月19日被取保候审。
东台市人民检察院以东检诉刑诉〔2017〕19号起诉书指控被告人陈福祥、韩对亚犯非法狩猎罪，于2017年1月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员许春梅出庭支持公诉，被告人陈福祥、韩对亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2016年7月12日晚，被告人陈福祥、韩对亚在盐城市射阳县盘湾镇新沃村境内，采用头灯照明等方式非法猎捕青蛙共计106只，被公安人员现场查获。经鉴定，陈福祥、韩对亚捕获的青蛙为黑斑蛙（共104只）、金线蛙（共2只），均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的野生动物。
案发后，被告人陈福祥、韩对亚归案后均如实供述了自己的罪行。公安机关扣押了陈福祥、韩对亚的作案工具电筒、捕网、篓子各二个，以及被捕获的青蛙。后青蛙被全部放生。
另查明，江苏省境内禁猎期为每年3月1日至11月30日。
上述事实，被告人陈福祥、韩对亚在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单，指认笔录，放生笔录，物证照片，物证鉴定书，江苏省关于禁猎期的相关文件规定，发破案经过等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人陈福祥、韩对亚违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已触犯我国刑法，构成非法狩猎罪，且系共同犯罪，均应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈福祥、韩对亚归案后均如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。为保护野生动物资源，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈福祥犯非法狩猎罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金已缴纳。）
二、被告人韩对亚犯非法狩猎罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金已缴纳。）
三、公安机关扣押的作案工具电筒、捕网、篓子各二个，予以没收，由扣押机关射阳县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 姚芳
二〇一七年二月六日
书 记 员 陈希
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁16执异120号
异议人（案外人）孙立宾。
申请执行人赵桂花。
被执行人滨州市安顺置业有限公司。
法定代表人顾庆华，经理。
本院在执行赵桂花与滨州市安顺置业有限公司（以下简称安顺公司）仲裁纠纷一案中，异议人孙立宾向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人孙立宾异议称，异议人与安顺公司于2015年3月4日签订商品房买卖合同（合同编号201503040304），该合同已经预售备案并网签。异议人已支付房款432432元，该房产异议人已经购买，并进行了备案公示，足以抵销赵桂花申请的保全查封。特申请人民法院解除对富贵园小区1号楼11004房产的查封。异议人为证明其主张，向本院提交商品房买卖合同复印件、收款收据复印件各一份。
申请执行人赵桂花答辩称，一、异议人即使在2015年3月4日就涉案房产与安顺公司签订过买卖合同，也不能证明该合同在人民法院查封前是合法有效的，且经查询涉案房产买卖合同没有备案登记；二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条规定：被执行人将其财产出卖给第三人，第三人已经支付部分价款并实际占有该财产，但根据合同约定被执行人保留所有权的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人要求继续履行合同的，应当由第三人在合理期限内向人民法院交付全部余款后，裁定解除查封、扣押、冻结。异议人未提供交付全款的证据，更没有对涉案房产实际占有。三、根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因此，仅具有买卖合同，只是在当事人间产生债权。如要取得物权，必须经过不动产登记部门登记取得物权所有权的登记。异议人至今未取得不动产登记部门颁发的所有权证书。四、异议人所提异议和证据，不足以证明达到排除强制执行的证明标准，其异议申请没有法律依据。综上，请求驳回异议人的异议。
审查期间，本院依法对异议人孙立宾的妻子郭红美、安顺公司职工魏奎山进行了询问。郭红美称其系受异议人孙立宾委托向本院说明案件情况，其称涉案房产的购房款系一次性现金方式支付，涉案房产现尚未交付，其与异议人现有居住房屋。魏奎山称涉案的富贵园小区房产尚未完全竣工，未实际交付。小区部分房产存在一房多卖现象，也存在名为商品房买卖实为民间借贷的情况。
执行卷宗显示，赵桂花与安顺公司仲裁纠纷一案，滨州仲裁委员会于2015年11月20日作出（2015）滨仲裁字第122号裁决书，裁决安顺公司偿还赵桂花1912457元，并自2014年4月5日起按年息24%支付利息。赵桂花于2015年12月14日向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案执行。
执行卷宗显示，仲裁审理期间，滨城区人民法院于2015年9月15日作出（2015）滨民诉前字第36号民事裁定书，裁定查封房产一宗，其中包括安顺公司所有的位于滨城区滨北办事处梧桐四路富贵园小区1号楼1单元房号为2504、2204、1104、1004、604、1605、605的七套房产，查封期限为3年。2016年8月15日，本院作出（2016）鲁16执9号裁定书，裁定拍卖上述房产。
本院认为，案外人对登记在被执行人名下的房产提出排除执行的异议，应当满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条规定的情形。第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，涉案的1号楼11004房产尚未交付异议人合法占有，现有证据也无法证明涉案房产系异议人用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。因此，异议人的异议请求不符合前述法律规定的情形，异议理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回异议人孙立宾的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本决定送达后立即生效。
审判长 李然深
审判员 侯培全
审判员 戚立明
二〇一七年一月九日
书记员 郭颖颖
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初1911号
原告李猛。
被告刘之刚。
被告王瑞苓。
本院在审理原告李猛与被告刘之刚、王瑞苓民间借贷纠纷一案中，原告李猛于2016年2月24日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告刘之刚、王瑞苓银行存款40万元或相应价值的财产，并由担保人刘璐自有的位于××房产提供担保。
本院认为，原告李猛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
准予原告李猛查封被告刘之刚、王瑞苓银行存款40万元或相应价值财产的申请。
审判员 徐洛坤
二〇一六年二月二十四日
书记员 赵 丰
永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执616号
黄某隆、唐某喜
本院执行的黄某隆申请唐某喜不当得利纠纷一案，经被执行人唐某喜自动履行，执行金额129500元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年五月二十二日
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1969号
申请执行人郑国庆，男，汉族，1962年12月1日出生。
被执行人重庆花溪建设（集团）有限公司河南分公司。
被执行人重庆花溪建设（集团）有限公司
郑国庆申请执行重庆花溪建设（集团）有限公司河南分公司、重庆花溪建设（集团）有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人重庆花溪建设（集团）有限公司河南分公司、重庆花溪建设（集团）有限公司银行存款120000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 郑洋洋
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第16272号
原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司，营业场所北京市丰台区马家堡路7号。
负责人田根祥，经理。
委托代理人刘金凤，女，1957年9月16日出生，该公司职员。
被告杨锁柱，男，1961年2月7日出生。
委托代理人袁桂芝（系杨锁柱之妻），1962年12月21日出生。
原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司（以下简称西罗园供暖分公司）与被告杨锁柱供用热力合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法由代理审判员杨静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告西罗园供暖分公司的委托代理人刘金凤、被告杨锁柱的委托代理人袁桂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西罗园供暖分公司诉称：双方系供、用暖关系，我公司为居住在北京市丰台区×号房屋的杨锁柱供暖，按北京市物价局的规定收取供暖费。杨锁柱拖欠供暖费共计11540.6元。我公司虽多次催款，但其一直未给付，故起诉要求杨锁柱给付2005年11月15日至2015年3月15日供暖费共计11540.6元。诉讼费用由被告承担。
被告杨锁柱辩称：我系2003年购买的北京市丰台区×号房屋，2004年我向蔬菜公司即现在博兰特食品工贸集团交纳了供暖费，2005年跟我联系时，我说给我找个工作然后抵供暖费，之后再没有联系我或通知过我；直到今年西罗园供暖分公司才在我门上贴通知单让我交费。
经审理查明：杨锁柱系北京市丰台区×号房屋的产权人，该房屋建筑面积为60.74平方米。西罗园供暖分公司为该房屋提供供暖服务。该房屋供暖形式为燃煤间接供暖，供暖费标准按建筑面积为19元／平方米。杨锁柱未交纳2005年11月15日至2014年3月15日供暖费。
另查，2009年12月12日，北京市人民政府发布《北京市供热采暖管理办法》第216号政府令（以下简称216号文件），其中第十六条规定：“供热单位应当直接向用户收取采暖费。”第十七条规定：“用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费。未签订合同的，由房屋所有权人或者承租政府规定租金标准公有住房的承租人按照规定支付采暖费。”第三十七条规定：“本办法自2010年4月1日起施行。15号令同时废止。”再查，杨锁柱自2005年后未有工作单位。
在本案审理过程中，杨锁柱称，西罗园供暖分公司自2005年起一直未向其催要供暖费，西罗园供暖分公司称，因杨锁柱的房屋在出租状态，故每年都会通过在杨锁柱屋门上张贴供暖费交费通知单来催缴供暖费通知单；杨锁柱称未收到通知单，但确认其房屋确实出租过。
上述事实，有房屋所有权证、用户单位职工供暖费明细表及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：西罗园供暖分公司为杨锁柱居住的房屋提供了供暖服务，杨锁柱享受了供暖服务，双方虽未签订书面合同，但存在事实供暖关系，故杨锁柱作为北京市丰台区×号房屋的所有权人，其应当交纳供暖费用。因双方未约定预交供暖费一项，故西罗园供暖分公司主张2014年11月15日至2015年3月15日的供暖费无事实依据，本院不予支持。关于西罗园供暖分公司催缴供暖费一项，其称每年张贴催缴通知单在屋门上；杨锁柱称，未向其催缴且并未收到催缴通知单，但鉴于供暖系社会福利性质，对西罗园供暖分公司主张权利的要求不宜过高，本院需明确的是，西罗园供暖分公司应积极行使自身的权利，并采取适当的方式主张权利，故对西罗园供暖分公司要求杨锁柱支付2005年11月15日至2014年3月15日供暖费的诉讼请求，本院酌情予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、杨锁柱于本判决生效后七日内给付北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司二○○五年十一月十五日至二○一四年三月十五日的供暖费共计六千九百二十四元。
二、驳回北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十四元，由杨锁柱负担（于本判决生效后七日内给付北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨静
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李乔
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第3105号
原告：代志国，男，汉族，生于1929年9月29日，绵阳市人，住绵阳市涪城区。
委托代理人：徐世富，涪城区丰谷法律服务所法律工作者。
被告：代堂云，男，汉族，生于1965年9月14日，绵阳市人，住绵阳市涪城区。
被告：鲜菊兰，女，汉族，生于1966年8月23日，绵阳市人，住绵阳市涪城区。
原告代志国诉被告代堂云、鲜菊兰确认合同效力纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，依法由审判员黄昌楠适用简易程序于2013年6月7日公开开庭进行了审理。原告代志国及其委托代理人徐世富，被告代堂云、鲜菊兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系原告的儿子、儿媳，于2005年8月15日协议离婚。2013年初，二被告的女儿向二被告主张房屋的产权，原告才知道二被告在离婚时协议约定楼房六间归其女儿所有。该房屋是拆除原告夫妇所建的老房后原址修建的，建房时原告也出了部分资金，建好后原告夫妇一直居住在该房屋内。该房屋具有原告夫妇的份额，二被告背着我们在离婚协议中将楼房六间赠与其女儿所有，该处分应属无效。为维护原告的合法权益，现请判决确认二被告于2005年8月15日签订的《离婚协议书》中关于“双方婚后财产楼房六间归女儿代欢欢所有”的约定无效。
被告代堂云辩称：我与第二被告结婚后住父母的老房子，于1992年一起拆除旧房，修建二层楼六间房屋，修房时我父母也出了部分资金，使用了一些旧房子的材料。楼房建好时说了有我父母的份，因此我父母一直居住生活在该房屋内。2005年第二被告有婚外情，我们经常争吵，为了能尽快离婚，我在没有告知父母同意的情形下签订了离婚协议。去年底我女儿要求房产办她一个人名下，我父母知道了就不同意。我同意原告的主张，当时是背着我父母处分了他们应有的产权部分。
被告鲜菊兰辩称：我与第一被告于1987年结婚，婚后住原告的老房子。1992年一大家人一起拆除了老房子，在原址基础上扩建一楼一底六间房屋。建好后原告夫妇是一直居住在该房内。但新房是我与第一被告修建的，建房资金也是我与第一被告借来的，原告没有出资也没有参与修建，该房屋属于我与第一被告的夫妻共同财产。我们离婚时协议约定归女儿是有效的，女儿有权要求办理该房屋的产权。原告可以一直在该房屋内居住，但其要求确认离婚协议的处分无效不能成立。
经审理查明：原告代志国系被告代堂云的父亲，代堂云与被告鲜菊兰于1987年10月登记结婚，于1988年9月9日生育女儿代欢欢。代堂云与鲜菊兰结婚后在原告的老房子居住生活。1992年9月国土部门向代堂云出具《村镇规划建设许可证》，其上记载“建设者代堂云，建设者人数5人，原告宅基地162平方米，建设地点原基改建，建筑面积230平方米，层数两层，地址为丰谷镇团结村四组”。同年，原、被告一大家人拆除原告的旧房后，由二被告组织实施以原址为基础扩建二层共六间的楼房。房屋修好后，原告夫妇、二被告及女儿代欢欢均在该房屋内生活居住。几年后，二被告在楼房旁边修建了三间小青瓦房作为附属生活用房。2005年8月15日，二被告签订《离婚协议书》，约定双方因感情不合，家庭矛盾日益尖锐，不能继续生活在一起，自愿解除夫妻关系，并达成协议如下：“一、婚生女代欢欢已初中毕业在外打工，已能自食其力，不用父母抚养；二、双方婚后财产楼房六间，小青瓦房三间及一此家用电器全部归女儿代欢欢一人所有；三、双方无债权、债务。”原告之妻宋全珍在该房居住至2011年11月因病去世，现原告仍居住在该房屋内。2003年初代欢欢起诉本案二被告要求履行离婚协议中的房屋赠与条款。后原告起诉要求确认离婚协议中的房屋处分条款无效。该房一直未办理产权登记，经诉讼过程中调解，双方当事人无法达成一致意见。
上述事实，有离婚协议书、村社证明、村镇规划建设许可证及当事人的陈述等证据经庭审质证，载卷证明。
本院认为：本案争议的焦点是原告是否享有一楼一底六间房屋的产权份额。根据查明的事实，二被告结婚后使用原告的老房子，1992年原、被告共同拆除原有的旧房，由二被告组织实施新扩建的一楼一底六间房屋，房屋建好后原、被告共同入住使用。虽然建房出资情况现因时隔太久无法查清，但从建设规划及原址拆建等情况综合认定，原告夫妇对于新房具有贡献，应当认定新建的一楼一底六间房屋系包含原告夫妇在内的家庭成员共同所有。在当时特殊家庭环境下，由年富力强的二被告具体组织新房修建符合当时的情况，但不能以此剥夺原告夫妇的权益。第二被告主张争议房屋为二被告的夫妻共同财产的意见，与查明的事实不符，不予支持。二被告在离婚时约定楼房六间全部归女儿代欢欢所有，在未经原告同意的情形下，处分了原告应有的份额，其行为无效。原告在知情后提出二被告对楼房的处分无效，其主张符合法律规定，予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条及《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第89条之规定，判决如下：
被告代堂云与鲜菊兰于2005年8月15日签订的《离婚协议书》协议内容第二条中约定“双方婚后财产楼房六间归女儿代欢欢一人所有”的条款无效。
本案受理费50元，由被告代堂云、鲜菊兰各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 黄昌楠
二〇一三年七月一日
书记员 刘 鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第89条共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0504民初2576号
原告：本溪市华厦物业管理有限公司，住所地本溪市明山区大峪。
法定代表人：贾春林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘杰，该公司工作人员。
被告：郝新鹏，男，1979年6月22日出生，满族，现住本溪市明山区。
原告本溪市华厦物业管理有限公司诉被告郝新鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本溪市华厦物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘杰，被告郝新鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业管理费及电梯费7585元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系物业与业主关系，依据《物业合同》约定，原告向被告提供物业服务，被告按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每月25日前。被告应当向原告缴纳从2010年4月至12月、2011年10月至2016年5月的物业管理费及电梯费7585元，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告辩称，1、原告诉讼追缴的物业费2014年10月份以前部分已经过诉讼时效；2、物业公司在未履行法定物业费催交程序的前提下，不具备起诉条件；3、物业公司违法在前，严重违背华夏花园物业管理服务协议，不具备收缴物业费的条件；4、物业公司档案资料管理不善，人员更换前后工作不衔接，造成物业费无法正常交纳。综上所述，请求法院对原告提出的违法的、无理的诉讼请求不予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：华夏花园入住协议书、本溪市物价局文件；被告提交的证据有:华夏花园物业管理服务协议、照片。
本院经审理认定事实如下：被告系原告处20号楼9层36号，建筑面积为132.49平方米房屋业主。2006年9月23日，被告（丙方）与原告（乙方）、本溪华厦房地产综合开发有限公司签订了
华夏花园入住协议书。该协议书的主要内容为：丙方持本溪市中法的裁决，到甲、乙方办理相应的进户手续（华夏花园20栋9-36号），参考面积132.94平方米；鉴于华夏花园房产已库存多年和在拍卖中属按现状评估价值的实际情况，甲方解除履行三年以下的房屋保修责任。丙方属按房屋现状竞买，未完善工程及所存在问题，甲方不负责任。根据丙方要求，乙方可有偿服务；物业管理费按月计算0.5元/平方米（预收半年）；小高层住宅的认购人电梯运营费每人5元/月（预收半年）；丙方与乙方的物业管理协议，在丙方办理进户手续时由双方另行签订，丙方不得以任何借口拖欠物业管理费，如拖欠物业费，物业公司可处以等额的违约金罚款。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了物业管理服务协议。该协议的主要内容为：甲方对房屋共用部位、公用设备设施、绿化、环境卫生、保安、交通等项目，进行维修、养护、服务与管理；根据有关法规和政策，结合实际情况，制定物业管理制度；建立健全相关的物业管理档案资料；依据本协议向乙方收取物业管理费及其他相关费用；向乙方提供房屋自用部位、自用设备设施维修养护等有偿服务；乙方依法享有所拥有物业的使用权；乙方依法享有合理使用房屋建筑公共设施设备和公共部位及场所的权利；乙方有权按照有关规定在允许的范围内进行室内装修装饰；乙方有权对物业公司的工作提出建议、意见或批评，有权向物业管理行政主管部门进行投诉。发生纠纷时，有权依据本协议进行协商解决；乙方有权根据房屋建筑公共部位及场所，共用设备设施的状况，建议物业公司及时修缮；乙方执行和服从业主委员会与物业公司共同制定的决议、决定；乙方按照协议的约定，按期、及时支付应承担的物业管理服务费和其他各项费用；乙方按照住宅的建筑面积（依照开发单位开具的进户单的面积确定），每平方米0.5元，缴纳物业管理服务费，办理进户时预收半年物业管理服务费后，半年后按月逐月收取。如遇相关部门的批准，按调整后的收费标准进行收取。物业管理服务费的收取日期以开发单位开具的进户日期为基准日，业主装修时期或暂时不居住时期，物业管理服务费正常收取，业主不得以上述理由拒绝缴纳物业管理服务费；乙方出租房屋时，物业管理服务费由乙方缴纳；乙方于每月25日前，到甲方管理中心交纳各项费用；小高层业主办理进户手续时，预收一年的电梯费（此电梯费为乘人的费用）后，一年后按月逐月收取，按照规定，收费标准为每人每月5元。如电梯由于业主个人使用不当或运送物品时造成损坏，由该业主承担电梯维修相关费用；关于处理业主与业主、业主与相关部门的纠纷问题。业主如报修到物业公司，属于业主与业主、业主与相关部门之间的纠纷问题，物业公司的职责只在于通知、沟通和调解相关问题。但业主不得以相互之间的纠纷问题拒绝缴纳物业管理服务费；甲方违反协议，未达到管理服务质量规定的标准，乙方有权要求甲方限期改正；乙方违反协议，为按协议规定按时交纳各项费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起，按每天欠交费用的等额收取滞纳金；甲方违反规定，擅自提高收费标准，乙方有权要求甲方清退所收费用。2012年5月8日，本溪市物价局作出了关于华夏花园小区物业服务费收费标准的批复，其中一条批复是：华夏花园小区住宅楼业主物业服务费，按《物业服务合同》约定为建筑面积每月每平方米0.80元。被告应当向原告缴纳从2010年4月至12月、2011年10月至2016年5月的物业管理费及电梯费7585元，原告多次催要未果，故诉至法院。
本院认为：原告与被告签订的物业管理服务协议合法有效，原告为被告提供物业服务，被告应依约支付物业管理服务费及电梯费。因原告的物业管理服务一直处于持续状态，被告以2014年10月以前的物业管理费已过诉讼时效的辩解理由，本院不予采纳。故原告要求被告支付从2010年4月至12月、2011年10月至2016年5月的物业管理费及电梯费的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第六条第一款、第四十二条第一款规定，判决如下：
被告郝新鹏于本判决书发生法律效力后立即给付原告本溪市华厦物业管理有限公司物业管理服务费及电梯费七千五百八十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元,由被告郝新鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 田 婷
人民陪审员 班淑艳
人民陪审员 闫 莉
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 费 阳
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第六条第一款房屋的所有权人为业主。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民二初字第600号
原告：李庆康，男，1973年4月16日出生，汉族，住广东省从化市。
委托代理人：李煜林，男，1962年8月13日出生，汉族，住广东省从化市。
被告：欧阳翠萍，女，1986年6月14日出生，汉族，住广东省从化市。
委托代理人：曾祥彬，广东宾得律师事务所律师。
原告李庆康与被告欧阳翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理。依法由审判员何欣颖适用简易程序进行审理。2014年7月16日开庭，原告李庆康、被告欧阳翠萍到庭参加诉讼。2014年8月11日开庭，原告李庆康、被告欧阳翠萍的委托代理人曾祥彬到庭参加了诉讼。2014年9月5日转为普通程序组成合议庭进行审理，2014年10月23日开庭，原告李庆康及其委托代理人李煜林到庭参加诉讼，被告欧阳翠萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李庆康诉称：原告与被告是朋友关系，被告欧阳翠萍从事服装等投资生意。2013年12月10日被告欧阳翠萍以需要资金周转为由立据向原告借款57万元，原告以现金支付了借款，但被告至今未履行还款义务。为此，请求法院判令：一、被告欧阳翠萍返还原告借款57万元，并支付利息（从立案之日起至还清款日止按中国人民银行一年定期贷款利率计付）；二、本案诉讼费由被告负担。以上事实有《借据》原件、银行取款回执、被告身份证复印件等予以证实。
被告欧阳翠萍辩称：被告没有向原告借款57万元，借据是原告胁迫被告书写的，当时被告已经向公安机关报了案，但到目前为止还没有明确答复。本案案情复杂，涉及刑事犯罪，建议法院移交公安机关处理。以上事实有借据9份、收据1份、证明1份等证实。
经审理查明：2013年12月10日被告欧阳翠萍出具内容为“本人欧阳翠萍借到李庆康现金人民币伍拾柒万元正（￥570000.00元）。特此证明”的借据给原告李庆康，被告欧阳翠萍借款后至今未返还。
在本案审理过程中，原告将其诉讼请求明确为：一、被告欧阳翠萍返还原告借款57元，并支付利息（从2014年6月9日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清款日止）；二、本案诉讼费由被告负担。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，经双方协商等仍未能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告欧阳翠萍向原告李庆康借款后未履行还款义务，已经构成违约，应当承担返还借款的责任。关于利息的计算，由于双方对利息的计算没有约定，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告要求从立案之日（2014年6月9日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。至于被告欧阳翠萍认为没有向原告借款，借据是原告胁迫其书写的，并认为案件涉及刑事犯罪应移送公安机关处理，但根据其提供的证据未能证明其主张，而且案件的处理与刑事案件的处理并不冲突，本院不予采纳。
综上，原告提供的证据能够证明被告借款57万元的事实，其诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧阳翠萍在本判决生效后10日内返还原告李庆康借款570000元及支付利息（从2014年6月9日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准计算至本判决确定履行之日止，计算本金570000元）；
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9500元，由被告欧阳翠萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何欣颖
代理审判员 姜巧玲
代理审判员 薛志军
二〇一四年十月三十日
书 记 员 谢 妍
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更1388号
罪犯李杰，现在江苏省句容监狱服刑。
江阴市人民法院于2013年9月22日作出(2013)澄刑初字第1557号刑事判决，以被告人李杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万二千元，继续追缴违法所得人民币22100元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯李杰服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次、记奖一次，确有悔改表现。财产类判决，现未履行。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李杰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李杰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李杰减去有期徒刑三个月二十三日（减刑后刑期至2016年4月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 潘启芳
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年四月二十日
书 记 员 朱 艳
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1228执287号
申请执行人张雪玉，女，现住芷江侗族自治县。
被执行人杨佰钧，男，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人张秀福，男，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初249号民事判决张雪玉与杨佰钧、张秀福民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨佰钧、张秀福暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 舒 婷
二〇一七年三月十六日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1228执287号申请执行人张雪玉，女，现住芷江侗族自治县。被执行人杨佰钧，男，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人张秀福，男，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初249号民事判决张雪玉与杨佰钧、张秀福民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨佰钧、张秀福暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 舒 婷二〇一七年三月十六日书记员 姚慧群
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第0869号
原告滨海县滨海港镇头庄村民委员会，住所地滨海县滨海港镇头庄村。
法定代表人丰杭兵，该村民委会主任。
委托代理人于淼，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告曹某，男，58岁。
被告马某，男，42岁。
原告滨海县滨海港镇头庄村民委员会（头庄村委会）与被告曹某、马某渔业承包合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原告头庄村委会法定代表人丰杭兵及其委托代理人于淼、被告曹某到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告头庄村委会诉称：两被告为原告村民，2014年原告与两被告签订渔业承包合同一份，约定两被告从原告处承包土地69亩作鱼塘使用，承包期限为2014年1月22日至2015年2月22日，承包价格为400元／亩。合同约定承包期满后，两被告将空塘无条件归还原告。但承包合同到期后，两被告拒不依约归还土地，原告多次索要未果。要求两被告立即按合同约定归还承包的土地69亩，并按每亩每年800元赔偿损失，诉讼费用由被告承担。
被告曹某辩称：我以马某的名义承包的鱼塘是村委会发包的，养殖成鱼有一定的周期，我所放养的鱼是在合同期间投放，如果不平整或集体不征用，我有优先承包权，原告要求赔偿每亩800元的损失无依据。我要求按合同处理鱼塘的固定资产。
被告马某未答辩。
经审理查明：2014年2月，原告头庄村委会与被告马某（曹某）签订《合同》一份，约定因入海道二期工程即将开挖，将承包期满的鱼塘重新发包一年，承包面积为69亩，期限为2014年1月22日至2015年2月22日，价格为400元／亩。同时约定，渔（鱼）塘地面附着物必需（须）维持现状，不允许新添置固定建筑物，如与（遇）平整，国家补偿固定资产经费归被告所有，渔（鱼）塘固定资产承包期满后与村无关，合同期满时被告必需（须）取清一切养殖水产品，将空塘无条件归还原告。
另查明，曹某是以马某的名义承包，其自认承包行为与马某无关。
再查明，头庄村委会于2015年4月11日书面通知被告要求收回鱼塘。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告曹某以被告马某的名义承包原告的鱼塘从事水产养殖，应当按合同的约定履行义务。原告根据合同的约定要求被告曹某归还已经承包期满的鱼塘，被告应按约定将鱼塘归还原告，但在原告催要并且书面通知后，被告仍未归还其所承包的鱼塘，违背了诚实信用原则，应承担本案的全部责任。原告要求归还鱼塘的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告按每年每亩800元收益赔偿损失，但未提供合法有效证据，且原告将鱼塘承包给被告的承包金为每年每亩400元，按被告的年承包金标准计算损失，符合常理，故按此标准计算的损失，被告应予赔偿，原告超过此标准的部分，本院不予支持。被告提出关于在合同期间放送的成鱼未到出塘时间的辩解，因被告明知承包时间为一年，就应按承包期间确定自己的养殖计划，故对此辩解本院不予采信。被告提出关于原告应补偿被告的固定资产的辩解，因合同明确约定承包期满后固定资产与原告无关，应由被告自己处理，故对此辩解，本院亦不予采信。被告提出关于优先承包权的辩解，可在原告重新对外发包时另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹某在本判决生效后三十日归还所承包的原告滨海县滨海港镇头庄村的鱼塘69亩，并赔偿原告自2015年2月23日起至判决生效之日止按每年每亩400元计算的损失；
二、驳回原告对马某的诉讼请求；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告曹某未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，由原告滨海县滨海港镇头庄村民委员会和被告曹克玉各承担295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照不服判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样；收款人：盐城市财政局；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号：40×××21）。
审判员 孙海滨
二〇一五年八月三十日
书记员 叶晶晶
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十六条承包期内，发包人不得收回土地。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第1490号
原告：魏某，男，农民。
被告：谢某，女，农民。
原告魏某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年7月20日以双方已在民政局协议离婚为由，向我院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤之清
人民陪审员 张桂芝
人民陪审员 王景锋
二〇一五年七月二十日
书 记 员 雷传平
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0223民初499号
原告黑龙江润鑫房地产开发有限公司，地址：黑龙江省哈尔滨市道外区。
法定代表人李兆杰。
被告王维路，居民身份证号码230223，男，地址：依安县。
被告依安县鸿泰拆迁承办有限责任公司，地址：依安县住建局。
法定代表人张连秀。
本院在审理原告黑龙江润鑫房地产开发有限公司与被告王维路、依安县鸿泰拆迁承办有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告黑龙江润鑫房地产开发有限公司于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黑龙江润鑫房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黑龙江润鑫房地产开发有限公司负担。
审判长 徐冬华
审判员 单立群
审判员 韩凤波
二〇一六年九月二日
书记员 张晓雨
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第01362号
罪犯陈金刚，男，1987年4月21日出生，汉族，初中文化程度，河南省禹州市人，现在河南省第四监狱服刑。
许昌市中级人民法院于2012年4月20日作出（2012）许中刑一初字第13号刑事判决，认定被告人陈金刚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内未上诉、抗诉。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年11月3日立案后依法组成合议庭，于11月7日至11月14日进行公示，11月28日在河南省第四监狱公开开庭审理本案。刑罚执行机关河南省第四监狱、法律监督机关河南省人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈金刚自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2011年5月24日下午，被告人陈金刚因琐事与其妹妹陈某某在家中发生口角，进而引起厮打，被告人陈金刚遂持刀向陈某某背部连扎数刀，致陈某某失血性休克并创伤性休克而死亡。
罪犯陈金刚自入狱以来能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受连续表扬2次、记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员赵某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈金刚自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《最高院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯陈金刚无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利十年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一四年十二月二日起至二○三五年十二月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 吴为民
代理审判员 杜鹏飞
二〇一四年十二月二日
书 记 员 麻少洋
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初11593号
原告：邓尚爵，男，1985年10月20日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：徐威鸿，广东格林律师事务所律师。
被告：敖永周，男，1978年9月25日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
被告：谭慕莎，女，1980年8月1日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
本院在审理原告邓尚爵诉被告敖永周、谭慕莎民间借贷纠纷一案中，原告邓尚爵于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓尚爵撤诉。
本案受理费27600元（原告已预付）减半收取13800由原告关正为负担。
审 判 长 钟尉函
代理审判员 陈 亮
代理审判员 李昇毅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张 钊
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第269号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人张某，男，1993年11月1日生，汉族，初中文化，个体劳动者。曾因破坏公物，于2012年5月24日被徐州市公安局新城分局行政拘留二日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月12日被徐州市铜山区公安局取保候审。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）250号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月4日21时许，被告人张某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿道路由东向西行驶至徐州市铜山区康平路与长安路十字路口处时，与由西向东行驶的孙某驾驶的苏C×××××号轿车发生事故，致其本人以及二轮摩托车乘车人伊某、翟某受伤。后经鉴定，被告人张某血液中酒精含量为94.8mg／100ml血，为醉酒状态。
案发后，被告人张某经电话传唤至公安机关，后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、翟某、伊某等人的证言，当事人血样提取登记表，诊断证明书，徐州市公安局出具的物证鉴定书，责任认定书，机动车驾驶证查询结果，行政处罚决定书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶两轮摩托车在道路上醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某案发后主动投案自首，依法可以从轻处罚。考虑到被告人张某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住的社区不会造成重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘翠颖
二〇一四年三月二十一日
书记员 李雨轩
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初4217号
原告黄柱根，男，汉族。
诉讼代理人杨海洋，广东格然律师事务所律师。
诉讼代理人袁佳学，广东格然律师事务所律师。
被告曾文雄，男，汉族。
原告黄柱根诉被告曾文雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法适用简易程序，并于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告黄柱根诉讼代理人杨海洋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月3日，被告向原告借款15万元，并出具了《借条》，被告提供其名下位于佛山市的房产作为抵押担保，双方办理了抵押登记手续。同时还约定被告需于2015年9月2日一次性还清。原告一月支付了15万元，被告出具《收条》确认。之后，被告未能如期还款，经原告多次催收未果。故原告起诉，请求判令：
一、被告立即归还借款本金15万元及利息（利息自起诉日起按年利率24%计算至实际清偿之日）
二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：1、原、被告协商一致将本案借款延长一年即还款期延长至2016年9月2日。故现借款期尚未届满，原告的起诉没有依据；2、借款时约定被告每月需支付利息3000元，但被告一有钱就支付给原告，有时多些，有时少些，但并不是没有支付利息。
诉讼中，原告提供借条原件1份、中国农业银行个人结算业务申请书原件1份、收条、房地产他项权证原件、中国农业银行流水原件，证明其主张，足以证明。
本院确认如下事实：
2014年9月3日，被告向原告借款15万元，并出具借条一份，约定：曾文雄因生意资金周转需要向黄柱根身份证号码××借人民币15万元，于2015年9月2日一次性还清。原告于2014年9月3日向被告账户转账支付142500元。被告出具收条一份，确认收到原告15万元。
庭审中，原告陈述：1、剩余借款本金7500元，因被告是通过中间人向原告借款，按照当时被告与中间人的约定，被告须支付7500元中介费给中间人，原、被告约定由原告将借款中的7500元支付给中间人，代被告支付中介费。2、借款时，原、被告口头约定借款利息为月利率2%，被告借款后，陆续偿还部分利息，有时候多一点还款，有时少一点，但总体算下来是没有还清利息的，大概少了几个月的利息。原告为了方便计算，放弃了起诉之前的利息。只主张起诉之日起的利息。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告通过转账支付借款本金142500元，该部分借款合同已生效。原告称剩余的借款本金7500元以代被告支付中介费的方式支付，但原告并未提供证据证明被告须支付中介费、中介费的金额，以及中介方出具的收条证明原告确已支付了中介费，应当承担举证不能的法律后果。故原告无法证明其已实际支付了剩余的借款本金7500元，该部分借款合同尚未生效。借条约定的还款期限为2015年9月2日，被告虽辩称原、被告达成新的合意将借款期限延迟一年，但并未提供证据证明，原告对此亦予以否认，故本院对被告的该抗辩不予采纳。
因被告未按时偿还借款本息，已构成违约，原告起诉主张被告偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。关于利息，借条虽未约定利息，原告称借款时双方口头约定月利率为2%，被告在答辩状中对此亦予以确认，故本院对原告的该主张予以采信。原告确认被告偿还了部分利息，但未清偿完毕起诉日之前的利息，但原告自愿放弃该部分利息，此系原告对其民事权利的自主处分，本院予以尊重。被告虽称其偿还部分利息，但未提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。综上，被告应当支付的利息为自起诉之日（2016年5月6日）起按月利率2%计算至实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
1、被告曾文雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄柱根偿还借款本金142500元及利息（自2016年5月6日起按月利率2%计算至实际清偿之日）；
2、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为1650元，由原告负担83元、被告负担1567元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 许红青
二〇一六年五月二十四日
书记员 吴燕如
湖北省谷城县人民法院
确 认 决 定 书
（2015）鄂谷城过民调确字第00001号
申请人汤文峰。
被申请人赵法余。
本院于2015年1月16日受理了申请人汤文峰与被申请人赵法余因饲养动物致人损害赔偿纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员刘俊彦审查此案，现已审查完毕。
申请人汤文峰、赵法余因饲养动物致人损害赔偿发生纠纷，于2014年12月25日经谷城县城关镇法律服务所主持调解，达成了如下调解协议：
赵法余于2014年12月28日一次性赔偿汤文峰人民币300元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘俊彦
二〇一五年一月十六日
书记员 翟劲松
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第2615号
原告何伟钢。
被告钟建强。
原告何伟钢为与被告钟建强民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月20日，被告因生活所需向原告借现金30000元，并出具借条一份，借条载明借款的事实、借期、逾期还款责任等。但现还款期限已到，被告仍未归还，故诉至法院，要求判令被告归还给原告借款本金30000元，并支付自2011年10月20日起按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍支付逾期还款利息。
本院认为：原告不能提供被告的身份证、户籍证明等登记材料及准确的送达地址，经查证后仍不能确定其送达地址，无法通知被告应诉，故原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告何伟钢的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 刘 娜
二０一三年十一月十一日
书记员 王银芳
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初627号
原告韦某甲，女，壮族，农民。
委托代理人韦如棉，柳江县第二法律服务所法律工作者。
被告韦某乙（曾用名韦＊＊），男，壮族，农民。
本院在审理原告韦某甲诉被告韦某乙离婚纠纷一案过程中，原告韦某甲于2016年3月28日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦某�撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告韦某甲负担。
审判员 周 弦
二〇一六年三月二十八日
书记员 黎晓雄
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初1666号
原告：唐忠平，男，1957年12月6日出生，汉族，农民。
被告：唐义春，男，1982年3月6日出生，汉族，农民。
原告唐忠平诉被告唐义春恢复原状纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐忠平、被告唐义春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐忠平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告停止侵害，恢复原状；2、判决被告赔偿原告经济损失5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告稻田相邻，被告的田在上，高原告的田1米左右。被告为了建房将稻田挖低，低于原告稻田10公分，并将原告田干挖掉，致使原告无法耕作。被告为了阻止原告上告其侵权行为，还多次恐吓原告，致使原告整日提心吊胆生活在恐惧之中。原告为了耕种，自己将田干用红砖水泥砌好储水，花费资金5000元。2016年7月3日，被告无理取闹将原告筑好的田干砸烂，甚至还把原告其他田的排水口阻塞，不让排水，致使原告稻田作物被淹没，遭受巨大损失。原告为维护自己的合法权益，诉请法院判决支持原告的诉讼请求。
被告唐义春辩称，被告建房与原告不是四邻，被告的田与原告田相隔1.35米左右，并有历史耕种排水口，原告田埂与唐忠军相邻，田面之间相差0.6米左右。其次唐忠军建房在前，而被告建房在后，被告是依唐忠军的高低而挖，唐忠军于2015年8月16日挖地基时，原告未进行现场协调，但待被告家房建成一层后，原告在自己田里砌挡水墙，并用水泥粉好墙体，致使我俩房屋水无法排出，积水0.15米深，对被告住宅造成严重安全隐患。当原告砌挡水墙时，被告曾请求村支书现场协调，但因原告恶语伤人，不予理睬，导致事态严重恶化。2016年7月3日下雨，下午四时许，原告用砖阻被告家老房子的流水涵洞，与被告母亲发生言语冲突，原告扬言砸烂被告娘的头，致使被告母亲拿铁锤砸烂原告的挡水墙，但是对原告耕种毫无影响，事发时被告跟父亲不在家。2016年7月14日，被告建房楼面施工时，原告与其妻子现场阻拦，还把其半身瘫痪82岁的父亲拖至施工现场威胁，致使当天机器架好无法施工，造成生活费、工资损失3287元。当天被告请求村干部调解，原告提出苛刻要求，使协调无法进行。2016年7月17日被告请来工人施工，原告与其妻子又来阻拦，被告请村干部调解，原告威逼被告答应不合理要求，才使施工在十点进行。以上事实请法院查实，原告纯属诬告，无理取闹。请求法院驳回原告诉讼请求，并请求法院解决历史排水无阻，使被告住宅不在水中浸泡；判决原告赔偿被告的直接经济损失。
原告唐忠平为支持其诉讼主张，向本院提交了原告身份资料、被告身份资料、原排水图、挖低建房照片二张等证据。
对原告唐忠平提交的证据，被告唐义春质证认为，原、被告身份资料没有异议，原排水图与事实不符，对挖低建房照片中第一张属实，第2张照片是原告威逼的情况下，才将历史的排水口定个位置。
对原告唐忠平提供的证据，合议庭审查认为，原、被告身份资料及被告无异议的照片，本院予以认定。原排水图与其他照片，因无其他证据相佐证，故本院无法认定。
被告唐义春为支持其辩称主张，向本院提交了村委会报告、照片、原告书写的事实情况等证据。
对被告唐义春提交的证据，原告唐忠平质证认为，对证据村委会报告、原告书写的事实情况没有异议。对证据照片，其中1、3号照片没有照全，无法反映真实事实，对2号照片没有异议。
对原告唐忠平提供的证据，合议庭审查认为，对原、被告无异议的证据予以认定。对证据中1、3号照片因无法反映事实全貌，又无其他证据相佐证，故本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告唐忠平与被告唐义春系同村村民，两人的责任田相邻。2015年11月，被告唐义春开始动工在与原告唐忠平相邻的责任田里修建房屋。为降低房屋地势，被告将房屋地基挖低与旁边的唐忠军早修建好的房屋地势齐平，致使原告的责任田地势高于被告的房屋地势。后原、被告双方因田坎与原告的责任田排水等事情发生纠纷。随后，双方经村干部调处未果，原告于2016年7月18日诉至本院，请求判令被告停止侵害，恢复原状以及赔偿损失5000元。原告唐忠平认为被告唐义春实施了侵权行为，要求被告停止侵害和恢复原状及要求被告赔偿经济损失，但原告未能提供充分有效的证据予以证明。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告唐忠平应就唐义春具体实施了什么侵权行为以及对原告造成的经济损失的事实、结果应当提供充分有效的证据加以证明。现唐忠平提供的证据并不能证明其主张的侵权行为系唐义春所为，也没有证据证明具体的经济损失。因此，原告唐忠平要求被告唐义春停止侵害、恢复原状以及赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告对自己所提出的诉讼请求不能提交充分有效的证据予以证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告唐忠平的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告唐忠平承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 张善海
人民陪审员 钱国强
人民陪审员 ＸＸ军
二〇一六年九月七日
书 记 员 陆 陈
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0524民初1666号原告：唐忠平，男，1957年12月6日出生，汉族，农民。被告：唐义春，男，1982年3月6日出生，汉族，农民。原告唐忠平诉被告唐义春恢复原状纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐忠平、被告唐义春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐忠平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告停止侵害，恢复原状；2、判决被告赔偿原告经济损失5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告稻田相邻，被告的田在上，高原告的田1米左右。被告为了建房将稻田挖低，低于原告稻田10公分，并将原告田干挖掉，致使原告无法耕作。被告为了阻止原告上告其侵权行为，还多次恐吓原告，致使原告整日提心吊胆生活在恐惧之中。原告为了耕种，自己将田干用红砖水泥砌好储水，花费资金5000元。2016年7月3日，被告无理取闹将原告筑好的田干砸烂，甚至还把原告其他田的排水口阻塞，不让排水，致使原告稻田作物被淹没，遭受巨大损失。原告为维护自己的合法权益，诉请法院判决支持原告的诉讼请求。被告唐义春辩称，被告建房与原告不是四邻，被告的田与原告田相隔1.35米左右，并有历史耕种排水口，原告田埂与唐忠军相邻，田面之间相差0.6米左右。其次唐忠军建房在前，而被告建房在后，被告是依唐忠军的高低而挖，唐忠军于2015年8月16日挖地基时，原告未进行现场协调，但待被告家房建成一层后，原告在自己田里砌挡水墙，并用水泥粉好墙体，致使我俩房屋水无法排出，积水0.15米深，对被告住宅造成严重安全隐患。当原告砌挡水墙时，被告曾请求村支书现场协调，但因原告恶语伤人，不予理睬，导致事态严重恶化。2016年7月3日下雨，下午四时许，原告用砖阻被告家老房子的流水涵洞，与被告母亲发生言语冲突，原告扬言砸烂被告娘的头，致使被告母亲拿铁锤砸烂原告的挡水墙，但是对原告耕种毫无影响，事发时被告跟父亲不在家。2016年7月14日，被告建房楼面施工时，原告与其妻子现场阻拦，还把其半身瘫痪82岁的父亲拖至施工现场威胁，致使当天机器架好无法施工，造成生活费、工资损失3287元。当天被告请求村干部调解，原告提出苛刻要求，使协调无法进行。2016年7月17日被告请来工人施工，原告与其妻子又来阻拦，被告请村干部调解，原告威逼被告答应不合理要求，才使施工在十点进行。以上事实请法院查实，原告纯属诬告，无理取闹。请求法院驳回原告诉讼请求，并请求法院解决历史排水无阻，使被告住宅不在水中浸泡；判决原告赔偿被告的直接经济损失。原告唐忠平为支持其诉讼主张，向本院提交了原告身份资料、被告身份资料、原排水图、挖低建房照片二张等证据。对原告唐忠平提交的证据，被告唐义春质证认为，原、被告身份资料没有异议，原排水图与事实不符，对挖低建房照片中第一张属实，第2张照片是原告威逼的情况下，才将历史的排水口定个位置。对原告唐忠平提供的证据，合议庭审查认为，原、被告身份资料及被告无异议的照片，本院予以认定。原排水图与其他照片，因无其他证据相佐证，故本院无法认定。被告唐义春为支持其辩称主张，向本院提交了村委会报告、照片、原告书写的事实情况等证据。对被告唐义春提交的证据，原告唐忠平质证认为，对证据村委会报告、原告书写的事实情况没有异议。对证据照片，其中1、3号照片没有照全，无法反映真实事实，对2号照片没有异议。对原告唐忠平提供的证据，合议庭审查认为，对原、被告无异议的证据予以认定。对证据中1、3号照片因无法反映事实全貌，又无其他证据相佐证，故本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐忠平与被告唐义春系同村村民，两人的责任田相邻。2015年11月，被告唐义春开始动工在与原告唐忠平相邻的责任田里修建房屋。为降低房屋地势，被告将房屋地基挖低与旁边的唐忠军早修建好的房屋地势齐平，致使原告的责任田地势高于被告的房屋地势。后原、被告双方因田坎与原告的责任田排水等事情发生纠纷。随后，双方经村干部调处未果，原告于2016年7月18日诉至本院，请求判令被告停止侵害，恢复原状以及赔偿损失5000元。原告唐忠平认为被告唐义春实施了侵权行为，要求被告停止侵害和恢复原状及要求被告赔偿经济损失，但原告未能提供充分有效的证据予以证明。本院认为，在民事诉讼过程中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告唐忠平应就唐义春具体实施了什么侵权行为以及对原告造成的经济损失的事实、结果应当提供充分有效的证据加以证明。现唐忠平提供的证据并不能证明其主张的侵权行为系唐义春所为，也没有证据证明具体的经济损失。因此，原告唐忠平要求被告唐义春停止侵害、恢复原状以及赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，原告对自己所提出的诉讼请求不能提交充分有效的证据予以证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐忠平的诉讼请求。本案受理费80元，由原告唐忠平承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  张善海人民陪审员  钱国强人民陪审员  ＸＸ军二〇一六年九月七日书 记 员  陆 陈