江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮商初字第00270号
原告江苏省信用再担保有限公司，住所地南京市湖南路一号凤凰广场B座28楼。
法定代表人张乐夫，该公司董事长。
委托代理人龚剑波，江苏省信用再担保有限公司职工。
委托代理人张浩，江苏富建律师事务所律师。
被告江苏双兔食品股份有限公司，住所地高邮市秦邮路8号。
法定代表人徐卫东，该公司总经理。
委托代理人封彪，江苏政泰律师事务所律师。
被告高邮市信诚工业企业贷款担保有限公司，住所地高邮市屏淮路康华园现代城406-3号。
法定代表人张和，该公司董事长。
委托代理人居飞，高邮市信诚工业企业贷款担保有限公司职工。
委托代理人邹祥，高邮市信诚工业企业贷款担保有限公司职工。
被告江苏苏辉晶源担保有限公司，住所地扬州市邗江区文汇西路268号。
法定代表人方琳，该公司董事长。
被告徐卫东。
委托代理人封彪，江苏政泰律师事务所律师。
被告王红霞。
原告江苏省信用再担保有限公司（以下简称再担保公司）诉被告江苏双兔食品股份有限公司（以下简称双兔公司）、高邮市信诚工业企业贷款担保有限公司（以下简称信诚公司）、江苏苏辉晶源担保有限公司（以下简称苏辉晶源公司）、徐卫东、王红霞保证合同、追偿权纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚剑波、张浩，被告双兔公司、徐卫东的共同委托代理人封彪，被告信诚公司的委托代理人邹祥到庭参加了诉讼；被告苏辉晶源公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；被告王红霞经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告双兔公司于2011年1月28日签订协议，由原告为被告双兔公司5100万元集合债券提供连带责任保证，被告信诚公司、苏辉晶源公司分别向原告提供总债务20%和80%的连带责任反担保，被告徐卫东、王红霞向原告提供连带责任反担保。因被告双兔公司未履行义务，原告代其偿还借款本息54649232.32元。请求法院判令：1、被告双兔公司偿还原告54649232.32元及相应逾期利息、违约金（逾期利息按日万分之五、违约金按损失金额的10%，从原告代偿之日起计算至被告实际给付之日止），承担律师代理费6万元和本案诉讼费、保全费；2、被告信诚公司、苏辉晶源公司对上述债务分别承担20%、80%的连带保证责任；3、被告徐卫东、王红霞对全部债务承担连带保证责任。
被告双兔公司、徐卫东共同辩称：原告的诉讼请求超出了合同约定的担保人的担保范围。
被告信诚公司辩称：对原告陈述的事实无异议，但原告应与答辩人一起承担风险。
被告苏辉晶源公司、王红霞未答辩。
经审理查明：2011年1月28日，原告与包括被告双兔公司在内的七家公司签订了编号为（2011）信增0007号《信用增进服务协议》，约定原告为被告双兔公司等发行额度3亿3500万元人民币、期限6年的集合债券提供增信服务，就债务人履行其在本期集合债券项下的本息兑付义务向全体集合债券持有人提供不超过本金3亿3500万元人民币及相应票面利息的全额无条件不可撤销连带责任保证担保；本期集合债券存续期届满，若债务人未能按照规定按期、及时、足额履行其在本期集合债券项下的本息兑付义务，则原告在按照信用增进函等有关约定履行了增信责任后，即代位取得债权人对债务人所享有的相应权利，并有权要求债务人偿还原告为履行增信责任代为支付的相应款项和自支付之日起的利息（利息为每日万分之五）以及原告的其他合理费用；一方未履行或未完全履行本协议约定的义务，并给另一方造成损失的，应当赔偿对方的损失，并按照损失金额的10%向另一方支付违约金。
另外，原告与被告信诚公司、苏辉晶源公司签订了一份反担保合同。合同第四条约定：如发行人（双兔公司）未能按照《募集说明书》的规定按期、及时、足额将当期应付本息存入专项偿债资金账户，则原告将在知悉当日将上述情形书面通知信诚公司、苏辉晶源公司，并由信诚公司对发行人未能依约偿付的应付本息承担20%、由苏辉晶源公司对发行人未能依约偿付的应付本息承担80%的担保责任；反担保人应在不晚于付息日或还本付息日的前三个工作日将当期应付本息存入本期集合债券的专项偿债资金账户；如反担保人未能履行约定的义务，即视为违约，原告按照《担保函》等相关约定履行其在本期集合债券项下本息兑付义务后，有权依据本合同向反担保人出具书面代偿通知并要求反担保人在其保证范围内承担保证责任。反担保人的代偿范围包括但不限于原告为履行担保责任代发行人支付的本期集合债券项下本息、自反担保人收到原告出具的书面代偿通知起至原告实际收到反担保人代偿款项之日止的利息（利率为每日万分之五）以及其他合理费用。合同第六条约定：本合同的担保期间为本期集合债券存续期间及至原告履行其在《担保函》下担保义务之日起两年内。合同第九条约定：反担保人在本期集合债券项下发行人发行本金及相应票面利息、违约金、损害赔偿金及其他相关费用的范围内根据本合同向原告承担反担保义务，信诚公司在反担保责任20%的范围内、苏辉晶源公司在反担保责任80%的范围内根据本合同向原告承担反担保义务。
同时，原告又与被告徐卫东、王红霞签订了一份反担保合同。合同第三条约定：如借款人未能按照《主债权合同》的规定按期、及时、足额还本付息或违反《主债权合同》项下其他义务导致原告承担保证责任的，原告应以书面形式将借款人违约事项及责任金额通知反担保人，反担保人在收到原告书面通知后的三天内，无条件按原告通知要求向原告偿付借款人当期应付本息、逾期利息、违约罚金、担保费、损害赔偿金及所有为实现债权产生的费用（包括但不限于律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费）等，并不作任何抵销、扣减或预扣。合同第四条约定：本合同的反担保期间为原告在《保证合同》项下的担保期间及至其履行保证义务之日起两年内。合同第八条约定：反担保人未履行或未完全履行本协议约定的义务或陈述与保证的，应当赔偿原告的全部损失，并按照本次借款本金的5%向原告支付违约金；同时，反担保人向原告逾期支付任何资金的，还应按借款本金的每天万分之五向原告支付逾期利息。
2012年5月8日，国家发展和改革委员会下发《关于2012年扬州市中小企业集合债券发行核准的批复》，同意包括被告双兔公司在内的七家中小企业发行2012年扬州市中小企业集合债券不超过3亿3000万元，其中，批准被告双兔公司拟使用发债资金为5100万元，债券票面年利率初步确定在基准利率加上基本利差2.12%－3.12%的区间内。2012年7月27日，原告向债券承销机构出具担保函，承诺为包括被告双兔公司在内的七家公司所发行的面额为2亿1800万元的债券提供连带责任保证，保证范围为债券本金及利息，以及违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他应支付的费用。之后，被告双兔公司发行了利率为7.15%、面额为5100万元的债券，但未按期还本付息，原告履行了保证义务，于2015年7月29日代为偿还54649232.32元，其中借款本金5100万元、利息3646500元、手续费及服务费2732.32元。原告于2015年8月21日提起诉讼，为此，原告支付律师代理费6万元，该费用符合有关收费标准。
另查明，原告在起诉前未向反担保人发出书面代偿通知。
以上事实有原告陈述，原告提交的编号为（2011）信增0007号《信用增进服务协议》一份、《反担保合同》二份、国家发展和改革委员会下发的发改财金［2012］1193号《关于2012年扬州市中小企业集合债券发行核准的批复》一份、《担保函》一份、申万宏源证券有限公司出具的《关于兑付2012年扬州市中小企业集合债券的说明》一份、中国银行支付业务付款回单三张、律师代理合同及代理费发票各一份予以证实，到庭三被告质证无异议，本院审查后，认定上列证据的证明力。
本院认为：原告与被告双兔公司签订的《信用增进服务协议》，以及原告与被告信诚公司、苏辉晶源公司、徐卫东、王红霞签订的《反担保合同》主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按照合同约定和相关法律规定享有权利、承担义务。被告双兔公司未履行债务，原告作为连带责任保证人代为履行了还本付息的义务，其享有向债务人被告双兔公司的追偿权，并有权要求反担保人被告信诚公司、苏辉晶源公司、徐卫东、王红霞按约承担反担保责任。根据《信用增进服务协议》的约定，被告双兔公司未履行债务的，原告有权要求债务人偿还原告为履行增信责任代为支付的相应款项和自支付之日起的利息（利息为每日万分之五）以及原告的其他合理费用；一方未履行或未完全履行本协议约定的义务，并给另一方造成损失的，应当赔偿对方的损失，并按照损失金额的10%向另一方支付违约金。原告要求被告双兔公司偿还代付款54649232.32元，按照日万分之五的标准支付从代偿之日起至被告实际给付之日止的利息，并承担违约金和律师代理费的诉讼请求符合合同约定，应予保护。由于双方约定的利息和违约金的总和过高，被告双兔公司对此提出了抗辩，本院酌情将其调整为年24%。
原告与被告信诚公司、苏辉晶源公司所签订的《反担保合同》约定，原告履行保证义务后，被告信诚公司在反担保责任20%的范围内、被告苏辉晶源公司在反担保责任80%的范围内对本期集合债券项下发行人发行本金及相应票面利息、违约金、损害赔偿金及其他相关费用向原告承担反担保义务，并承担自反担保人收到原告出具的书面代偿通知起至原告实际收到反担保人代偿款项之日止的利息（利率为每日万分之五）以及其他合理费用。根据该约定，被告信诚公司、苏辉晶源公司应按照20%和80%的比例，对代偿款54649232.32元、被告双兔公司应支付的违约金和律师代理费向原告承担连带偿还责任，并按约支付利息。因原告在起诉前未向反担保人发出书面代偿通知，利息应从其起诉之日起计算，即以代偿款54649232.32元为基数，自原告起诉之日的2015年8月21日起至被告实际给付之日止按日万分之五的利率标准向原告支付利息。鉴于本院对债务人被告双兔公司应付利息和违约金作出了调整，被告信诚公司、苏辉晶源公司所承担的保证义务亦应作相应调整，其承担的利息和违约金按年24%的标准综合计算。
原告与被告徐卫东、王红霞所签订的《反担保合同》约定，原告履行保证义务后，应以书面形式将借款人违约事项及责任金额通知反担保人，反担保人在收到原告书面通知后的三天内，无条件按原告通知要求向原告偿付借款人当期应付本息、逾期利息、违约罚金、担保费、损害赔偿金及包括律师费等在内的所有为实现债权产生的费用；反担保人未履行或未完全履行约定义务的，应当赔偿原告的全部损失，并按照本次借款本金的5%向原告支付违约金；同时，反担保人向原告逾期支付任何资金的，还应按借款本金的每天万分之五向原告支付逾期利息。根据该约定，被告徐卫东、王红霞应对代偿款54649232.32元、被告双兔公司应支付的违约金和律师代理费向原告承担连带偿还责任，并按约支付利息。因原告在起诉前未向反担保人发出书面代偿通知，利息应从其起诉之日起计算，即以借款本金5100万元为基数，自原告起诉之日的2015年8月21日起至被告实际给付之日止按日万分之五的利率标准向原告支付利息。鉴于本院对债务人被告双兔公司应付利息和违约金作出了调整，被告徐卫东、王红霞所承担的保证义务亦应作相应调整，其承担的利息和违约金按年24%的标准综合计算。
对原告诉讼请求超出以上认定的部分，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏双兔食品股份有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告江苏省信用再担保有限公司54649232.32元、律师代理费6万元，并支付利息和违约金（54649232.32元从2015年7月29日起至实际给付之日止，按年24%的利率综合计算）；
二、被告高邮市信诚工业企业贷款担保有限公司、江苏苏辉晶源担保有限公司对被告江苏双兔食品股份有限公司应偿还的54649232.32元、律师代理费6万元各承担20%和80%的连带偿还责任，并支付利息和违约金（以54649232.32元为基数，从2015年8月21日起至实际给付之日止，按年24%的利率综合计算。被告高邮市信诚工业企业贷款担保有限公司、江苏苏辉晶源担保有限公司各承担20%和80%的连带偿还责任）；
三、被告徐卫东、王红霞对被告江苏双兔食品股份有限公司应偿还的54649232.32元、律师代理费6万元承担连带清偿责任，并支付利息和违约金（以5100万元为基数，自2015年8月21日起至实际给付之日止，按年24%的利率综合计算。被告徐卫东、王红霞承担连带清偿责任）；
四、驳回原告江苏省信用再担保有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320050元、保全费5000元，合计325050元，由被告双兔公司承担（此费用原告已预交，被告双兔公司应于履行判决义务时一并给付原告；被告徐卫东、王红霞对此承担连带给付责任；被告信诚公司、苏辉晶源公司对此各承担20%和80%的连带给付责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 钱 敏
人民陪审员 任 铭
人民陪审员 张巧霞
二〇一六年一月四日
书 记 员 沈晓茜
附本判决所依照的法律条款：
《中华人民共和国担保法》第四条规定：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。”
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”