山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终565号
上诉人（原审被告）济宁宏扬机动车检测有限公司，住所地嘉祥县建设北路新汽车站北手套产业园F1号楼。
法定代表人解春霞，经理。
上诉人（原审被告）张秋良，男，1974年9月30日出生，汉族，住嘉祥县。
二上诉人共同委托诉讼代理人高丹，女，1987年4月3日出生，汉族，住济宁市中区济岱路*号。
二上诉人共同委托诉讼代理人姜传豪，男，1965年3月3日出生，汉族，住嘉祥县建设南路**号。
被上诉人（原审原告）李静，女，1968年12月3日出生，汉族，住嘉祥县。
委托代理人王法颂，山东宏易律师事务所律师。
上诉人济宁宏扬机动车检测有限公司、张秋良因与被上诉人李静民间借贷纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初3568号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
济宁宏扬机动车检测有限公司、张秋良上诉请求：改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、本案应当中止审理。上诉人在一审时已经向原审法院提交了公安机关的刑事案件受理通知书和控告信，证实上诉人已经将涉案会计总管韦彦丽以涉嫌职务侵占罪和诈骗罪控告至嘉祥县公安局，公安机关已经受理，且对相关人员进行了传唤。原审法院认为上诉人没有证据是错误的。因被上诉人起诉的真实性和借款行为的真实性需要刑事立案确定，因此应当中止审理。二、本案被上诉人系韦彦丽的弟媳，且其提供的借据没有入公司账目，真实性存疑。上诉人也以被上诉人和韦彦丽恶意串通以虚假诉讼的方式诈骗为由进行了报案，公安机关也对韦彦丽涉嫌职务侵占进行了立案侦查，现未侦查终结，本案应当中止审理。三、上诉人并没有向被上诉人借过钱，被上诉人所出示的借据是韦彦丽利用其保管着上诉人公章的便利制作的，该借据并没有入账，借款事实不存在。原审法院仅仅依据有瑕疵的借据，在被上诉人没有出庭说明借款事实的情况下做出判决，明显错误。
李静辩称，1、本案不应中止审理。首先，上诉人一审虽向法院提交了受理案件通知书，并不是刑事案件立案决定书，而此后据我们了解，嘉祥县公安局已于2016年10月21日对上诉人所举报的韦彦丽涉嫌刑事犯罪一案作出不予立案决定书，并送达给上诉人，所以，对于上诉人所提的中止事由并不存在，不符合法律规定的中止条件。其次，作为被上诉人，是与上诉人之间存在债权债务关系，与韦彦丽之间并不存在债权债务关系，至于韦彦丽是否因为其行为涉嫌犯罪，是上诉人与韦彦丽之间的公司内部管理问题，并不影响被上诉人向上诉人主张权利，因此上诉人提出的这一上诉理由并不成立。2、被上诉人确实与韦彦丽之间系亲戚关系，也确实通过韦彦丽实际借给了上诉人钱款，在上诉人向被上诉人出具的借款借据中，不但有经办人韦彦丽的签名，还加盖了被上诉人公司的印章，同时还有张秋良本人的签字，以此来看，该笔借款并不是韦彦丽一人经办而完成的，张秋良既是知情的，也是认可的，所以上诉人所谓的怀疑明显是推卸责任。一审时被上诉人提供的证人韦彦丽的出庭证言及其向法庭提交的韦彦丽和公司其他财务人员及张秋良之间的借入资金调拨单完全能够证实涉案的借款韦彦丽已全部交付公司或张秋良使用，现在再以没有收到该款或没有入账予以否认完全是不诚信的表现，其理由也不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉理由完全不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李静向一审法院起诉请求：二被告因经营需要，于2015年2月3日向原告借款100000元，约定借款利率为月息3分，但没有约定还款时间。后因原告用钱，向被告多次催要，至今未还。原告只好诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金100000元，并自2015年2月3日起至法院确定的履行期限届满之日止按约定利率支付利息，诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：被告张秋良与被告宏扬检测公司因经营需要，于2015年2月3日向原告李静借款10万元，双方约定借款期限为4个月，利率为月息3%。同日被告张秋良与被告宏扬检测公司向原告李静出具了金额为10万元的集资款收据。被告宏扬检测公司作为借款单位在收据中加盖了其财务专用章，被告张秋良作为借款人亦在该收据中签名。后经原告李静追要，二被告未有偿还。
一审法院认为，一、该案应否中止审理的问题。根据民事诉讼法第一百五十条规定，有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据而另一案尚未审理的；（六）其他应当中止审理的情形。本案中，被告宏扬检测公司、张秋良虽称案外人韦彦丽涉嫌职务侵占，由嘉祥县公安局进行了刑事立案，但被告未能提供相关证据资料。不能认定韦彦丽因涉嫌犯罪被公安机关立案侦察，不存在法定的中止情形。故被告宏扬检测公司、张秋良关于该案应中止审理的请求，无事实和法律依据，本院不予采纳；二、原告李静是否存在恶意串通、虚假诉讼的问题。被告宏扬检测公司认为，公司印鉴由案外人韦彦丽掌管，所涉借款公司亦未收到，且韦彦丽与原告系近亲属，不排除恶意串通的可能，但未提供相关证据，其辩称观点，本院不予采信，故不能认定原告存在恶意串通、虚假诉讼的情形；三、关于借款的利率问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的利率为年利率36%，超过了法律规定的利率标准，应依法调整为年利率24%。对于逾期利率，鉴于双方未有约定，按照上述司法解释第二十九条第（二）项之规定，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上所述，原告要求被告宏扬检测公司、张秋良应予偿还其借款本金10万元，并按年利率24%计付利息的主张，符合法律规定，本院予以采信。依据当事人反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明的法律规定，本案被告未能提供证据证明其主张，故二被告称未有收到该借款的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告济宁宏扬检测有限公司与被告张秋良于判决生效之日起十日内共同偿还原告李静借款100000元，并按年利率24%支付自借款之日即2015年2月3日起至本判决指定的履行期间届满之日止的利息。逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李静的其他诉讼请求。案件受理费1150元，申请费1020元，合计2170元，由被告济宁宏扬检测有限公司和被告张秋良负担。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，被上诉人提交的集资款收据中，借款单位一栏加盖有上诉人济宁弘扬机动车检测有限公司财务专用章，借款人一栏亦有张秋良的亲笔签名，足以认定上诉人与被上诉人之间形成真实有效的民间借贷关系。至于上诉人主张的经办会计韦彦丽涉嫌职务侵占、涉案款项并未入公司账目等，本院认为，韦彦丽是否涉嫌职务侵占，以及涉案款项是否入公司财务账目等，均系上诉人公司内部财务管理问题，与本案民间借贷并非同一法律关系，不影响本案的审理认定。
综上所述，济宁宏扬机动车检测有限公司、张秋良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由济宁宏扬机动车检测有限公司、张秋良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许贵梅
代理审判员 李汉平
代理审判员 韩 飞
二〇一七年四月十二日
书 记 员 周平平