河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）馆民初字第228号
原告李树江。
委托代理人郭勇民，河北十力律师事务所律师。
被告宋志强，农民。
委托代理人周建军，河北鼎辉律师事务所律师。
原告李树江与被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称华农财险河北分公司）、宋志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月14日受理后，诉讼过程中，原告与被告华农财险河北分公司达成调解协议，且已实际履行。本案依法由审判员陈彦担任审判长，与审判员李元坤、人民陪审员武庆行组成合议庭，于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告李树江的委托代理人郭勇民，被告宋志强的委托代理人周建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树江诉称，2012年10月31日19时20分许，宋志强驾驶冀D×××××号小型轿车沿馆陶县南馆线由北向南行驶，驶至大宝村路段时，因采取措施不当与沿南馆线由南向北行驶的由徐建勋驾驶的冀D×××××号小型轿车相撞，造成宋志强、徐建勋、及冀D×××××号小型轿车乘坐人李树江、韩照生、付晓波五人受伤，两辆机动车不同程度损坏的交通事故。经馆陶县公安交通警察大队认定，宋志强负事故的主要责任，徐建勋负次要责任，李树江、韩照生、付晓波无责任。宋志强驾驶的冀D×××××号小型轿车在华农财险河北分公司投保了交强险。为此，原告提起诉讼，要求被告赔偿各项损失共计85000元。
被告宋志强辩称，其车辆在华农财险河北分公司投保了交强险，原告的损失应由该保险公司赔偿。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交的证据有：1、馆陶县公安交通警察大队作出的交通事故认定书，证明交通事故的事实及事故当事人各方应负的责任。2、宋志强的驾驶证和其驾驶的冀D×××××号小型轿车的行驶证复印件，证明宋志强具有驾驶资格和该车的所有人为其本人。3、冀D×××××号小型轿车交强险保单复印件，证明该车辆在华农财险河北分公司投保了交强险，交强险责任限额为12.2万元，事故发生在保险期间。4、馆陶县人民医院出具的住院收费收据、诊断证明、住院病历及用药清单，证明原告于2012年10月31日至同年12月6日在该医院住院36天，支付医疗费19990.7元，住院期间2人护理，需加强营养。5、馆陶县人民医院门诊收费收据，证明原告于2012年11月6日支付门诊费用204.7元。6、馆陶县人民医院门诊收费收据，证明原告于2012年12月17日、22日支付门诊费用共计128元。7、邯郸物证司法鉴定中心于2013年3月1日作出的司法鉴定意见书和出具的鉴定费发票，证明李树江的伤残等级为十级一处，二次手术费7000元，护理期限为90日，住院期间2人护理，出院后1人护理，并支付鉴定费2100元。8、邯郸市华峰公路工程有限公司营业执照复印件，该公司出具的证明和2011年10月至2012年10月的工资表，国营企业计划外用工转为劳动合同制工人审批表复印件，证明原告系该公司职工，月工资为2201元，因发生交通事故请假，公司扣发工资。9、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、房屋他权证书及馆陶县金菊园小区物业管委会出具的证明，馆陶县公安局城关派出所和邯郸市华峰公路工程有限公司出具的证明，证明原告居住于馆陶县金菊园小区。10、原告结婚证，原告、牛平、李奕萱及李怀卓常住人口登记卡，李奕萱和李怀卓出生医学证明，证明原告被扶养人情况。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、8、9、10无异议，本院予以确认。被告对证据7中鉴定意见书提出异议，认为原告经鉴定需后续治疗费7000元无任何依据，不予认可。本院认为被告未提出足以反驳的证据和理由，亦未申请重新鉴定，故对证据7予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：2012年10月31日19时20分许，宋志强驾驶冀D×××××号小型轿车沿馆陶县南馆线由北向南行驶，驶至大宝村路段时，因采取措施不当与沿南馆线由南向北行驶的由徐建勋驾驶的冀D×××××号小型轿车相撞，造成宋志强、徐建勋、及冀D×××××号小型轿车乘坐人李树江、韩照生、付晓波五人受伤，两辆机动车不同程度损坏的交通事故。经馆陶县公安交通警察大队认定，宋志强负事故的主要责任，徐建勋负次要责任，李树江、韩照生、付晓波无责任。当日，原告被送到馆陶县人民医院救治，在该医院住院治疗36天，支付医疗费、门诊费共计20323.4元。邯郸物证司法鉴定中心于2013年3月1日对原告的伤情作出司法鉴定意见，认定原告因交通事故致右肱骨下段骨折，经手术治疗，右上肢活动受限，肘关节功能活动障碍，伤情符合《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》4.10.10款i条之规定，伤残等级为拾级一处，护理期限为90日，住院期间2人护理，出院后1人护理，后续治疗费7000元，原告为此支付鉴定费2100元。
另查明，宋志强驾驶的冀D×××××号小型轿车所有人系其本人，该车在华农财险河北分公司投保了交强险。交强险责任限额为12.2万元，事故发生在保险期间。原告系邯郸市华峰公路工程有限公司职工，居住在馆陶县金菊园小区。原告之女李奕萱于2007年11月23日出生，原告之子李怀卓于2008年11月19日出生。本次交通事故除造成原告受伤外，还造成徐建勋、韩照生和付晓波三人受伤，徐建勋另案起诉确定的损失为2874.36元，其中交强险医疗费用赔偿限额内医疗费、住院伙食补助费共计2086.4元；韩照生另案起诉确定的损失为10252.88元，其中交强险医疗费用赔偿限额内医疗费、住院伙食补助费共计9063.7元；付晓波另案起诉确定的损失为11782.54元，其中交强险医疗费用赔偿限额内医疗费、住院伙食补助共计8378元。诉讼中，经本院多次调解，原告与被告宋志强未能达成协议。
本院认为，华农财险河北分公司作为被告驾驶冀D8Q9**号小型轿车交强险保险人，已在交强险分项限额范围内对原告的损失进行了赔偿。原告超过交强险责任限额部分的损失，因被告宋志强负事故主要责任，该损失的70%应由被告宋志强承担。经审查，确定原告的损失为：1、医疗费为住院期间的医疗费20323.4元＋后续治疗费7000元=27323.4元。2、误工费参照原告在邯郸市华峰公路工程有限公司月工资2201元计算至定残日前一天确定为2201元／月÷30天×120天=8804元，3、护理费根据鉴定机构的意见并根据本院所在地上一年度相同或者相近的农林牧渔业上一年度职工的平均工资计算为13564元／年÷365天×（90天＋36天）=4682.37元。4、住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定为50元／天×36天=1800元。5、营养费根据原告的伤残情况按住院每天15元计算确定为15元／天×36天=540元。6、残疾赔偿金根据原告的伤残等级，按照本院所在地上一年度城镇居民人均年可支配收入标准，按20年计算为20543元／年×20年×10%=41086元；被抚养人李怀卓、李奕萱均为未成年人，其生活费应按照本院所在地上一年度城镇居民人均年消费支出标准计算至18周岁，李奕萱年满4周岁零11个月，生活费为12531元／年×（18周岁-4周岁零11个月）÷2人×10%=8197.36元，李怀卓年满3周岁零11个月，生活费为12531元／年×（18周岁-3周岁零11个月）÷2人×10%=8823.91元，被抚养人生活费共计17021.27元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》四、“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，将其计入残疾赔偿金，残疾赔偿金数额为41086元＋17021.27元=58107.27元。7、精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度和原告的伤残程度等因素酌情确定为3000元，8、鉴定费2100元。以上共计106357.04元。本案原告在交强险医疗费用赔偿限额内医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费的损失共计为29663.4元。四方受害人的损失均应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内获得赔偿，赔偿数额应根据四方受害人的损失与损失总和的比例确定，其中赔偿原告的数额为10000元×29663.4元÷（2086.4元＋9063.7元＋8378元＋29663.4元）=6030.19元，超过限额部分由被告宋志强赔偿原告（29663.4元＋2100元-6030.19元）×70%=18013.25元。因原告诉讼请求金额为85000元，原告已与华农财险河北分公司达成调解协议，已赔偿原告67978元，故被告宋志强应赔偿原告85000元-67978元=17022元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告宋志强于本判决生效之日起五日内赔偿原告李树江各项损失共计17022元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告宋志强负担。保全费200元，由原告李树江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈 彦
审 判 员 李元坤
人民陪审员 武庆行
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 韩建波