辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民四终字第00034号
上诉人（原审原告）赵来伟，男，1956年8月4日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
上诉人（原审原告）赵友，男，1963年9月9日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
上诉人（原审原告）施丽君，男，1974年8月18日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
上诉人（原审原告）赵玉玲，女，1949年11月11日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
上诉人（原审原告）赵玉芹，女，1960年5月4日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
五上诉人的共同委托代理人李世伟，系辽宁致远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）本溪市溪湖区石桥子街道办事处响山子村民委员会，地址辽宁省本溪市溪湖区。
负责人孟宪峰，系该村委会主任。
委托代理人王淑坤，该村委会会计。
上诉人赵来伟、赵友、施丽君、赵玉玲、赵玉芹因土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2014）溪民初字第00708号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人赵来伟及赵来伟、赵友、施丽君、赵玉玲、赵玉芹的共同委托代理人李世伟、被上诉人本溪市溪湖区石桥子街道办事处响山子村民委员会负责人孟宪峰、委托代理人王淑坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院判决认定的事实是：二被继承人赵同巨、王淑梅系夫妻关系。二被继承人共有五名婚生子女，分别为长子赵来伟、次子赵友、长女（已去世、其子施丽君）、次女赵玉玲、三女赵玉芹。二被继承人生前于1999年2月1日与被告签订土地承包合同，并取得土地承包经营权证（合同编号为0267号），二被继承人承包被告土地1.8亩，地块名称林场、自留地，其中林场的土地分别为菜田1亩、大田0.6亩，自留地的大田0.2亩。承包土地台账记载上述土地承包人赵同巨、人口二人。2002年4月7日，2002年5月8日，赵同巨、王淑梅分别去世。2010年12月1日，响山子村委会下发关于响山子村二组村民赵同巨夫妇整户死亡，收回承包地的通知，并于2011年春季将赵同巨夫妇承包的土地收回。现二被继承人的第一法定顺序继承人赵来伟、赵友、赵玉玲、赵玉芹及代位继承人施丽君（长女之子）向本院提起诉讼，请求判令被告返还非法收回的承包土地。
原审法院认为，《中华人民共和国土地承包法》所称的农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。本案诉争土地系耕地，承包人为赵同巨与王淑梅夫妇，二位被继承人去世后，被告收回耕地，符合该法第三十一条第二款的规定，即林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。对土地承包权的继承问题，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定，林地家庭承包中，承包方的继承人请求在承包期内继续承包的，应予支持。其他方式承包中，承包方的继承人或者权利义务承受者请求在承包期内继续承包的，应予支持。关于原告提出0.2亩自留地，根据《农村人民公社工作条例》第四十条，归家庭成员所有，长期不变一节，本院认为，原告所称的自留地是土地承包经营权证和土地台账上记载的承包土地，而不是人民公社分配的自留地，综上，对原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告赵来伟、赵友、施丽君、赵玉玲、赵玉芹的诉讼请求。案件受理费一百五十元，由原告负担。
上诉人赵来伟、赵友、施丽君、赵玉玲、赵玉芹的上诉请求：1、撤销原审判决，将本案发回重审或查明事实，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审判决认定事实不清、适用法律错误、审判结果不公正。原审判决以所谓的被继承人赵同巨、王淑梅“整户死亡”为由，支持被上诉人收回五上诉人承包土地的行为没有法律依据。石桥子街道办事处作为政府的派出机构，没有解释法律的职权依据，其所作的解释是无效解释，不能作为被上诉人非法收回土地的依据。依据继承法的相关规定，根本不存在“整户死亡”这样一个概念，该《通知》因与国家法律相违背，应当归于无效。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第15条之规定，农村土地承包是以户为单位的，二位被继承人的死亡并不是被上诉人收回承包土地的法定理由。本案被继承人赵同巨、王淑梅夫妻生前与上诉人赵来伟在一个户口薄上，是法律意义上的一户。被继承人赵同巨、王淑梅死亡，但作为承包主体的农户还存在，被上诉人收回承包土地的行为没有法律依据，应当认定无效，并依法判令被上诉人返还非法收回的土地，赔偿五上诉人的经济损失。五上诉人在二位被继承人死亡后，继续履行被继承人的承包合同及缴纳农业税的义务，被上诉人收回承包土地的行为违法。被上诉人收回自留地的行为，违反了中共中央《农村人民公社条例》，应当归于无效。
被上诉人本溪市溪湖区石桥子街道办事处响山子村民委员会辩称：我们所有的程序都是合法的，希望维持原判。
本院经审理查明的事实：赵同巨、王淑梅夫妻系被上诉人本溪市溪湖区石桥子街道办事处响山子村村民，分别于2002年4月7日、2002年5月8日去世。上诉人赵来伟、赵友、施丽君、赵玉玲、赵玉芹系其法定第一顺序继承人。被上诉人本溪市溪湖区石桥子街道办事处响山子村民委员会编号为0267号承包土地台账记载赵同巨、王淑梅夫妻二人家庭承包土地共计1.8亩，土地地块名称林场、自留地，其中菜田1亩、大田0.6亩、自留地大田0.2亩。1999年2月，赵同巨、王淑梅夫妻取得上述土地承包经营权证。赵同巨、王淑梅夫妻去世后，其承包土地由其长子赵来伟继续耕种，赵来伟以赵同巨的名义缴纳农业税。2010年12月1日，被上诉人本溪市溪湖区石桥子街道办事处响山子村民委员会依据本溪市溪湖区石桥子街道办事处石街办发（2010）9号“关于印发在土地承包期间整户死亡要及时收回承包地政策解释的通知”文件下发“通知”，内容为“关于响山子村二组村民赵同巨夫妇整户死亡，收回承包地”，并于2011年春季将赵同巨夫妇承包的土地收回。2014年9月11日，五上诉人作为原告诉至本溪市溪湖区人民法院，请求判令返还非法收回的承包土地并赔偿损失6000元。
上述事实，有当事人的陈述笔录、本溪市溪湖区石桥子街道办事处响山子村民委员会证明、居民身份证、土地承包经营权证、承包土地台账、本溪市溪湖区石桥子街道办事处（2010）9号文件、通知等证据材料及一审、二审庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经一审、二审庭审质证和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。该农户可以是一人，也可以是多人，并非所有的家庭成员或者承包合同的签字人。虽然农村中的实际情况是有些大家庭中，成年男子成家后并未分户，还是与其父母在一个户头上。这时的整个大家庭对外是作为一个承包方来承包土地的，但如果子女成家后分户，则与父母分开，各自作为承包方承包土地。本案涉诉土地是赵同巨、王淑梅夫妻生前承包的耕地，从土地承包经营权证可以看出，赵同巨、王淑梅夫妻作为“农户”承包土地，五名上诉人没有提供证据证明赵同巨、王淑梅夫妻承包土地时其“农户”中有其他子女，事实上赵同巨、王淑梅夫妻的土地承包经营权证中只有赵同巨、王淑梅夫妻的承包土地，无其他子女的土地，故赵同巨、王淑梅夫妻属于法律意义上的家庭承包农户。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条、第五十条规定，在耕地的家庭承包当中，承包经营权不发生继承问题，只有对承包期间所取得的收益，才可以作为遗产继承。故在家庭承包中，当承包期内承包户的家庭成员之一死亡的，如果承包户还在，承包地由户内的其他家庭成员继续耕种，不发生继承的问题；但当承包户的家庭成员死亡，造成承包经营的家庭消亡，如该户只有一人，或者该户头上的成员全部死亡，这种情形下，承包关系终止，由发包方收回承包的耕地。赵同巨、王淑梅夫妻分别死亡后，其作为家庭承包土地的“农户”已经消亡，被上诉人作为发包方在此情形下收回该“农户”承包的土地，符合法律规定。关于上诉人提出的收回自留地违反了中共中央《农村人民公社条例》规定，应当归于无效的意见，因赵同巨、王淑梅夫妻承包的自留地是包含在该村人均有份的承包土地面积内，属于家庭承包土地，不属于其他方式承包的土地，如前所述，被上诉人依法收回符合《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，故本院对上诉人该意见不予采信。综上，上诉人赵来伟、赵友、施丽君、赵玉玲、赵玉芹提出的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十一条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一百五十元，由上诉人赵来伟、赵友、施丽君、赵玉玲、赵玉芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈玉芝
审 判 员 尹慧慧
代理审判员 于 璇
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张晓迪
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
第三十一条承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。
第五十条土地承包经营权通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的，该承包人死亡，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承；在承包期内，其继承人可以继续承包。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。