wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0426民初446号
原告：王卫华(小名：六九发)，男，1969年5月27日生，汉族，农民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。
委托诉讼代理人：王涛，云南登明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：罗龙江，男，1966年11月4日生，彝族，农民，住贵州省纳雍县，现住昆明市晋宁县。
委托诉讼代理人：谭义坤，云南汇欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：罗学康，男，1974年11月5日生，彝族，农民，住贵州省纳雍县，现住昆明市晋宁县。
被告：金海，男，1974年3月2日生，彝族，农民，住贵州省纳雍县，现住昆明市晋宁县。
原告王卫华与被告罗龙江、罗学康、金海买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王卫华及委托诉讼代理人王涛，被告罗龙江的委托诉讼代理人谭义坤，被告金海到庭参加诉讼，被告罗学康经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王卫华向本院提出诉讼请求：判令罗龙江、罗学康、金海连带支付王卫华蔬菜款2900元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月12日，三被告向王卫华订购娃娃菜19000棵，双方约定总价款为9500元。后来因市场行情不好，双方重新口头约定为，每棵蔬菜单价0.3元总价共计5700元。三被告拉走蔬菜时支付了2800元，剩余2900元蔬菜款至今未付。
罗龙江辩称，其与罗学康、金海三人系合伙关系，金海和罗学康负责峨××小街街道乐德旧片区的蔬菜收购工作，其负责昆明市嵩明县片区的蔬菜收购工作。三人以这种方式合伙了三、四年。李某帮三人在峨××小街街道乐德旧片区收购蔬菜，价格随行就市。收购的蔬菜数量由李某和菜农提前预订，菜价由李某报给三人确认后，再由李某按照三人定好的菜价与菜农订购及收购，菜款由李某直接兑付给菜农，三人按照收购时拉运蔬菜的车次给付李某报酬。合伙过程中，三人原定在峨山县××、××、××等地收购2400000棵蔬菜。2016年4月1日，三人达成散伙协议，由金海负责峨××小街街道乐德旧片区菜农的750000棵娃娃菜的收购工作，亏盈均由金海和李某负责。散伙后，金海在峨××小街街道乐德旧片区收购了400000棵娃娃菜后，因菜价下跌，金海就不再继续收购娃娃菜，导致纠纷产生。综上，罗龙江、罗学康、金海三人达成的散伙协议已有约定，现欠峨××小街街道乐德旧片区菜农的蔬菜款全部应由金海及李某负担，请求法院驳回王卫华对罗龙江的全部诉讼请求。
罗学康辩称，其与罗龙江、金海系合伙关系，金海负责打理一切，其只负责给钱。李某只是负责帮三人收菜，收完后每车给付李某100元-200元不等的报酬。菜款由三人支付给李某后，再由李某支付给菜农。三人散伙后，峨××小街街道乐德旧片区的蔬菜收购工作统一由金海负责，蔬菜也是由金海本人拉走与其无关，请求法院驳回王卫华对罗学康的诉讼请求。
金海辩称，其和罗龙江、罗学康是合伙关系，合伙期间，三人委托李某代收蔬菜是事实。三人散伙后，峨××小街街道乐德旧片区的蔬菜其只收购了300000棵，后来因菜价下跌，其无力继续收购娃娃菜。随后，其已向罗龙江及罗学康做出声明，放弃继续收购峨××小街街道乐德旧片区娃娃菜的权利，不应承担支付蔬菜款的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：王卫华提交龙江蔬菜订菜单1份，欲证明三被告向其购买蔬菜的事实；核算单1份，欲证明三被告确认蔬菜款的事实；声明1份，欲证明三被告要求李某代收蔬菜的事实；证人李某出庭作证，欲证明三被告委托李某代收蔬菜的事实。经质证，罗龙江对龙江蔬菜订菜单、核算单、声明的真实性均不认可，认为以上证据均未经罗龙江签字认可与罗龙江无关；证人李某证言带有倾向性和情绪性，不予认可。金海对王卫华提交的龙江蔬菜订菜单、核算单认为其对实际情况不清楚；对证人李某证言及声明的三性均无意见。本院认为，王卫华提交的龙江蔬菜订菜单明确载明罗龙江系订菜人，内容客观真实，本院予以采信。核算单及声明系李某或者李某和金海单方制作，本院不作认定。证人李某出庭陈述内容客观、真实，与罗龙江、罗学康、金海三人的答辩意见、王卫华的陈述已形成证据锁链，能证明李某接受三被告委托代收蔬菜事实，本院予以采信。罗龙江提交协议书1份，欲证明罗龙江、罗学康、金海三人原系合伙关系，本案诉争议的峨××小街街道乐德旧片区菜农的蔬菜款，三人达成散伙协议时约定由金海一人承担。经质证，王卫华对协议书的三性均不认可，认为协议书与王卫华无关，与本案没有关联性。金海对协议的真实性无意见，但认为达成散伙协议后，罗龙江、罗学康、金海三人并没有按照协议履行。本院认为，罗龙江提交的证据系罗龙江、罗学康、金海三人的内部协议，内容客观，本院予以认定。罗学康未到庭对以上证据进行质证，视为其对举证、质证权利的放弃。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗龙江、罗学康、金海系多年合伙关系，合伙期间，三被告雇请李某在峨××小街街道乐德旧片区为三人代收蔬菜。2016年3月12日，三被告通过李某向王卫华订购娃娃菜19000棵，双方约定每棵娃娃菜0.5元共计9500元。2016年4月1日，三被告达成散伙协议，约定峨××小街街道乐德旧片区娃娃菜的收购工作由金海负责。双方在收购娃娃菜时，重新口头约定按每棵0.3元结算合计5700元。收购过程中，支付了王卫华菜款2800元，尚欠2900元。
本院认为，罗龙江、罗学康、金海系合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任。王卫华与罗龙江、罗学康、金海之间的买卖关系成立。王卫华要求罗龙江、罗学康、金海连带支付货款2900元，有龙江蔬菜订菜单证实，王卫华的主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。罗龙江、罗学康辩称，峨××小街街道乐德旧片区菜农的蔬菜款，按照三人达成的散伙协议约定应由金海承担，由于此协议仅对全体合伙人产生约束力，对外不具有对抗第三人的效力，对此辩称意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告罗龙江、罗学康、金海于判决生效后10日内连带支付原告王卫华蔬菜款2900元。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗龙江、罗学康、金海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审 判 长 秦志梅
审 判 员 王 艳
人民陪审员 柏建翔
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 施 勇
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初1715号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人张帅，男，职务信贷员。
被告赵文伟，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告赵文伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张帅到庭参加了诉讼，被告赵文伟经本院以公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告赵文伟于2013年12月5日在原告处借款50000元用于购种肥，约定月利率为9.51‰，还款日期为2015年1月20日。逾期后被告未能还款。原告无奈诉至法院，要求判令被告偿还至诉讼时的借款本息62866元及至实际还款时的利息，并要求被告承担诉讼费用、公告费用。
被告赵文伟未提出书面辩解意见。
原告桦南县农村信用合作联社为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、借款审批表、被告签字的借款合同一份、借款凭证一份，以证实被告欠款事实。
3、桦南县土龙山镇庆发村村民委员会出具的证明，证实被告外出，住址不祥。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告赵文伟未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2013年12月5日，被告在原告处借款50000元用于玉米种植，约定月利率为9.51‰，还款日期为2015年1月20日。逾期后被告未能偿还，现原告为要求被告偿还至起诉时的本息62866元和计算到实际给付之日的利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款50000元未能偿还的事实存在，被告应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规�，判决如下：
被告赵文伟于本判决生效后立即偿还原告桦南县农村信用合作联社借款至起诉时的本息62866元（诉讼后的利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1372元、公告费600元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王伟霞
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0925执恢35号
申请执行人董贤文，男，汉族，1964年出生，住所地盐山县。
被执行人何书玲，女，汉族，1960年出生，住所地北京市海淀区
董贤文申请何书玲合同、无因管理、不当得利纠纷一案，盐山县人民法院作出的裁定书已经发生法律效力。董贤文于2016年11月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结盐山县人民法院作出的（2011）盐民初字第735号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢文岭
审判员 付文庄
审判员 闫景昌
二〇一七年六月二十二日
书记员 吴卫东
湖北省郧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂郧县行非审初字第00057号
申请执行人郧县国土资源局
法定代表人李茂勇，系该局局长。
被执行人张鹏。
申请执行人郧县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行郧国资监处罚字（2012）071号国土资源行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对郧县国土资源局作出的郧国资监处罚字（2012）071号行政决定合法性进行了审查。申请执行人提交的材料不完整，明显缺乏事实依据。
本院认为，申请执行人对被执行人的处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人郧县国土资源局作出的郧国资监处罚字（2012）071号行政处罚决定不准予执行。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一四年五月九日
书记员 郭 娇
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤03行初72-4号
原告司徒碧影。
原告陈丽。
委托代理人翟根才，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人徐勇，北京市盛廷律师事务所律师。
被告深圳市人民政府。
法定代表人许勤，市长。
原告司徒碧影、陈丽不服被告深圳市人民政府行政复议决定一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，原告司徒碧影、陈丽分别于2017年5月11日、2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告司徒碧影、陈丽自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告司徒碧影、陈丽撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，为18名原告共同预交，故对司徒碧影、陈丽撤回起诉暂不作减费处理。
审判长 傅新江
审判员 杨克成
审判员 王成明
二〇一七年六月七日
书记员 张庆臣
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤03行初72-4号原告司徒碧影。原告陈丽。委托代理人翟根才，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人徐勇，北京市盛廷律师事务所律师。被告深圳市人民政府。法定代表人许勤，市长。原告司徒碧影、陈丽不服被告深圳市人民政府行政复议决定一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，原告司徒碧影、陈丽分别于2017年5月11日、2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告司徒碧影、陈丽自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告司徒碧影、陈丽撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，为18名原告共同预交，故对司徒碧影、陈丽撤回起诉暂不作减费处理。审判长  傅新江审判员  杨克成审判员  王成明二〇一七年六月七日书记员  张庆臣
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第0149号
上诉人（原审被告）宜兴市呈龙涂料机械有限公司。
法定代表人周顺龙，该公司董事长。
委托代理人王华南，该公司职员。
委托代理人余永伟，宜兴市芳桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）罗义学，男。
委托代理人徐嘉敏，江苏金渠律师事务所律师。
上诉人宜兴市呈龙涂料机械有限公司（以下简称呈龙公司）因与被上诉人罗义学追索劳动报酬纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2013）宜民初字第2058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：罗义学系呈龙公司电焊工，双方签订的劳动合同期限自2012年1月30日起至2013年2月7日止，约定工资每月不低于2000元。罗义学实际按照3200元／月向地税部门申报工资收入。2012年罗义学共计出勤316.8天，其中工作日出勤225天、休息日出勤91.8天。呈龙公司实际按照143.20元／天向罗义学发放工作日工资及休息日加班的一倍工资，共计45361元（143.20×316.8），另外发放加班费1524元。后双方因工资问题产生纠纷，罗义学于2013年6月18日向宜兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求判令呈龙公司支付2012年2月至2012年12月31日的加班工资5000元。2013年8月15日，宜兴市劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决，对罗义学的仲裁请求不予支持。
原审庭审中，罗义学主张计算加班工资的标准应为150元／天，但未提供证据予以证明。呈龙公司主张计算加班工资的标准应为111.02元／天（45361÷（316.8＋91.8）］。
以上事实，由罗义学提供的仲裁书、完税证明，呈龙公司提供的劳动合同、工资结算表等以及双方当事人的庭审笔录在卷佐证。
原审法院审理后认为，用人单位安排劳动者在休息日劳动又不能在6个月之内安排同等时间补休的，按照不低于本人工资的200%支付加班工资。本案中，对于加班工资的计算基数，双方在劳动合同中并无明确约定；罗义学主张150元／天，但未提供证据证明，不予采信；呈龙公司主张加班工资的标准的计算方式不符合法律规定，且未提供其他证据证明该标准的合理性，故亦不予采信。在用人单位和劳动者无任何约定的情况下，应根据劳动者实际月平均工资作为计算加班工资的基数，故可以以呈龙公司实际发放的143.20元／天作为加班工资的计算基数。呈龙公司已经发放了91.8天加班的一倍工资，应支付另一倍工资13146元（143.20×91.8），扣除呈龙公司另外支付的加班费1524元，仍应支付11622元。呈龙公司主张罗义学在本案中增加了诉讼请求，故就增加部分应先经仲裁程序，该院认为，罗义学仅在加班工资数额进行了增加，该诉请与原仲裁事项是基于同一法律关系，系不可分的，故对呈龙公司的主张不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决如下：一、呈龙公司应于判决生效之日起十日内支付罗义学加班工资11622元；二、驳回罗义学的其他诉讼请求。
上诉人呈龙公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院采纳的工资标准有误，导致在认定是否少发加班工资的问题上结论错误，罗义学的工资标准是每天111.02元，其工作期间的工资公司已经全部结清，请求二审法院改判确认公司无需再支付加班工资。
被上诉人罗义学答辩称，当时与老板谈好的工钱是不低于每天150元，在本案加班工资所涉的期间之前及之后，公司均是按照150元的标准计算其报酬的，但是公司未提供该两段期间内的工资凭证，按照公司向地税部门申报的其每月收入3200元，也可以证明其日工资高于公司陈述的标准。
二审期间，呈龙公司不认可罗义学实际的日工资标准是143.20元，不认可1524元是加班费，称罗义学的日工资为111.02元，已经按照该标准支付了平时工作日的工资，并且按照此标准的二倍支付了休息日的工资，1524元是发放的加班补助，呈龙公司对于原审判决记载的其他事实及质证经过无异议。罗义学亦不认可其工资标准为143.20元，称应当是150元，罗义学对于原审判决记载的其他事实及质证经过未提出异议。
此外，工资结算表是呈龙公司提交原审法院，旨在证明罗义学的日工资为111.02元的证据。对该证据，二审期间双方当事人补充发表了意见。呈龙公司称，该结算表于2013年1月至2月间的某个时间在车间进行了公示。罗义学称当时并未看到，是在仲裁期间见到的。关于罗义学所主张的日工资150元，是平时工作日（五天）的日工资标准，还是一周（七天）的日工资，罗义学称当时谈的时候没有说得那么清楚，但是老板肯定是答应要付加班工资的。
本院认为，罗义学的日工资标准是本案的争议焦点。虽然双方当事人分别提供了完税凭证、工资结算表，劳动合同对于月工资也有涉及，但是劳动合同的有关内容并非实际执行的标准，完税凭证也不足以证明罗义学的日工资，虽然通过工资结算表在数量关系上可以证明呈龙公司所主张的111.02元的日工资基数，但是该结算表是罗义学实际提供了劳动以后其才知晓的，故不能证明该日工资基数是双方合意的日工资标准。在双方的举证均不足以证明争议事实的情况下，为解决纠纷，原审判决酌定罗义学的日工资标准为143.20元并无不当。呈龙公司、罗义学关于日工资标准的异议，本院不予采信。本院对原审判决记载的事实及质证经过予以确认。根据酌定的日工资标准，呈龙公司应当向罗义学补足相应期间内的加班工资。上诉人呈龙公司的上诉请求因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宜兴市呈龙涂料机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 陶志诚
代理审判员 钱 菲
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张朴田
钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1122刑初136号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人虞青山（曾用名杨某），于广西壮族自治区钟山县，居民。因犯贩卖毒品罪于2006年12月5日被本院判处有期徒刑四年，2009年9月6日刑满释放；因犯抢夺罪于2012年9月20日被本院判处有期徒刑一年三个月，2013年8月2日刑满释放；因�容留他人吸毒罪于2015年1月6日被本院判处有期徒刑八个月，2015年5月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月29日被钟山县公安局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人虞青山犯贩卖毒品罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年8月11日依法公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派代检察员黄正出庭支持公诉，被告人虞青山到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院指控，2016年3月15日21时许，被告人虞青山接到吸毒人员刘某的电话并约定以200元每克冰毒的价格在钟山县第一中学旁的路灯下进行交易。当晚22时许，虞青山与刘晶在约定的地点交易时被钟山县公安局禁毒大队民警抓获。民警从虞青山身上搜�冰毒四小包，净重2.92克，从虞青山住处搜出冰毒七小包，净重3.94克。从刘某身上搜出冰毒一小包，净重0.84克。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定：从虞青山、刘晶处查获的疑似毒品均检出甲基苯丙胺。为证实指控的犯罪，公诉人在法庭上宣读、出示了相关证据，据此认为，被告人虞青山明知是毒品而贩卖给他人吸食，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。请求本院依法判处。被告人虞青山对指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年3月15日22时许，被告人虞青山通过电话联系刘某后在钟山县第一中学门口旁以200元的价格卖了一小包毒品给刘某。交易完毕后被民警查获，当场从虞青山身上查获毒品四小包，净重2.92克。从刘某身上查获冰毒一小包，净重0.84克。民警从虞青山住处搜出冰毒七小包，净重3.94克。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定：从刘某身上，虞青山身上及住处查获的疑似毒品均检出甲基苯丙胺。上述事实，被告人虞青山在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人刘某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，搜查笔录及扣押物品清单，毒品称重照片，贺州市公安局物证鉴定所鉴定检验报告及鉴定意见通知书，手机通话清单，钟山县公安局禁毒大队出具的抓获经过，现场检测报告书及行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，刑事判决书及释放证明书，被告人虞青山的户籍证明及供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人虞青山明知是毒品而贩卖给他人吸食，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人虞�山系累犯和毒品再犯，本院依法从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，并当庭认罪，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人虞青山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2019年1月28日止）；并处罚金人民币四千元（罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖美兰
代理审判员 杨建锋
人民陪审员 钟敬礼
二〇一六年八月十八日
书 记 员 贝相乐
appoint
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初48255号
原告：天津嘉业物业服务有限公司，住所地：天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人：陈永进，职务：总经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司经理。
被告：王学刚，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津嘉业物业服务有限公司诉被告王学刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津嘉业物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 月
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1329号
罪犯安宁，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意杀人罪，经山东省日照市中级人民法院于2009年12月15日以（2009）日刑初字第22号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2012年4月11日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。
山东省临沂监狱以罪犯安宁有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯安宁在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯安宁确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯安宁准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2012年4月11日起至2030年10月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初3920号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市靖江中路387、389、391、393号。统一社会信用代码：91331082667138841D。
主要负责人：徐标鸿，行长。
委托诉讼代理人：梁亮，男，该行职工。
委托诉讼代理人：卢敏，男，该行职工。
被告：黄玉秋，女，1962年11月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行（以下简称泰隆商业银行）与被告黄玉秋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁亮到庭参加诉讼，被告黄玉秋经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰隆商业银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄玉秋偿付本金人民币999100元及截至2017年10月16日利息共计244887.15元，并支付2017年10月17日起至实际还款日按合同约定利率计算产生的利息、罚息。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年02月10日，原告与被告黄玉秋签订《最高额借款合同》一份（合同编号：330121150210浙泰商银高借字第0077480003号），合同约定：1、贷款人同意向借款人提供壹佰万元整的授信额度；2、授信期限自2015年02月10日至2016年02月10日止；3、授信期限内，由借款人在贷款人提供的利率区间内选择借款利率。借款利率根据存款积数的高低进行确定，实际借款利率以借款人使用贷款人网上银行等渠道所形成的业务记录为准；4、合同项下借款自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计付利息；5、借款人承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务等费用；6、借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。合同签订后，被告黄玉秋于2015年02月11日通过网上银行贷得了79100元；2016年02月06日通过网上银行贷得了500000元、420000元，月利率对应9.42‰、7.85‰、7.13‰，到期日均为2017年02月10日。现今，该笔贷款已到期，经多次催讨，被告黄玉秋未偿还欠款。
被告黄玉秋未答辩、举证及参加庭审，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
经审理，本院认定的事实与原告泰隆商业银行所述一致。上述事实，有最高额借款合同、借款凭证、非分期贷款欠款归还等在卷佐证。
本院认为，原告泰隆银行临海支行与被告黄玉秋签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了发放贷款义务，被告黄玉秋应当按照约定偿付借款本息。现被告黄玉秋未按约返还借款本金、支付借款利息，其行为已构成违约。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄玉秋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行借款本金999100元，并支付利息、罚息（截至2017年10月16日欠息合计244887.15元，2017年10月17日起至履行完毕之日止按合同约定利率计算产生的利息、罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7998元（已减半），由被告黄玉秋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈阳明
二〇一八年四月十八日
代书记员 章佳瑶
建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建乾商初字第77号
原告建德市××技术学校，住所地建德市寿昌镇××路
××号。
法定代表人周某某。
委托代理人（特别授权）徐某某。
被告吴某某。
被告范甲。
委托代理人（特别授权）胡某某。
原告建德市××技术学校与被告吴某某、范甲民间借贷
纠纷一案，本院于2010年3月19日立案受理后，依法组成合议
庭，于同年8月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐
某某、被告范乙及其委托代理人胡某某到庭参加诉讼，被告吴
某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告原系夫妻关系。1993年3月9日，被告
吴某某为开办华艺商场向原告借款人民币20000元，同年4月1
日又向原告借款10000元。1997年3月26日被告归还了2000元，
尚欠借款28000元达成还款协议。1998年3月18日被告范乙主动
承诺承担还款责任。至今两被告仍欠原告借款25000元未还，
有被告吴某某于2008年3月2日出具的借条可证。经原告多次催
讨未果。故诉请法院判令：1、两被告立即归还原告借款人民币25000元，并从2010年3月18日起按日万分之二点一计算逾期
还款利息损失至判决确定给付之日止）；2、本案诉讼费由两
被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
证据材料一、被告吴某某出具的《归还借款计划》原件
一份，用以证明1997年3月26日，被告吴某某向原告承诺，其
于1993年向原告所借的30000元，计划分三次于1999年年底前
还清的事实；
证据材料二、被告范乙出具的《还款计划》原件及被告
吴某某出具的借据原件各一份，用以证明两被告至今尚欠原告
借款25000元的事实。
证据材料三、结婚证复印件一份，用以证明两被告系夫
妻关系。
被告范乙辩称，我与被告吴某某于1994年4月6日登记结
婚，2009年2月6日离婚，原告借给被告吴某某的钱是在我们结
婚之前借的，是被告吴某某的婚前债务，并非夫妻共同债务。
1998年3月18日我虽向原告出具了《还款计划》，但并不是就
否认该借款是被告吴某某的婚前个人债务，《还款计划》对25
000元是再作计划归还，并没有承诺由我代被告吴某某归还。
被告吴某某于2008年3月2日向原告出具借据后，原告并未向两
被告催讨过，原告也未向法庭提交其在两年内向两被告催讨过
借款的证据，应当认定本案已超过诉讼时效。请求法庭根据本
案的事实和法律，判决我对本案不承担责任。
被告范甲为证明其抗辩理由成立，向法庭提交了离婚证及离婚协议复印件各一份，用以证明两被告已于2009年2月6日
协议离婚。
本院向被告吴某某送达起诉状副本后，被告吴某某未向
本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权
利。
当事人所举证据材料，经庭审质证，本院认证如下：
一、被告范甲对原告提交的证据材料的真实性、合法性
、关联性均无异议。对被告范甲书写的《还款计划》的证明对
象提出异议，认为该份证据不能证明被告范甲承诺25000元由
其代被告吴某某归还。本院审查后认为，上述证据材料符合证
据的“三性”原则，本院予以确认。对被告范甲所主张的观点
能否成立，将在说理部分予以阐述。
二、原告对被告范甲提交的证据材料的真实性、关联性
无异议。认为两被告在离婚协议中对债务处理不具有合法性，
夫妻离婚时对债务的约定系内部约定，对外部是无效的。本院
审查后认为，该证据材料符合证据的“三性”原则，本院予以
确认。对原告所主张的观点能否成立，将在说理部分予以阐述
。
根据上述有效书证和当事人的陈述，本院认定的事实如
下：
被告吴某某、范甲原系夫妻关系，双方于1993年4月6日
登记结婚，2009年2月6日办理离婚手续。1993年3月9日，被告
吴某某向原告借款人民币20000元，同年4月1日又向原告借款10000元。1997年3月26日被告吴某某归还原告借款2000元，对
于尚欠借款28000元，被告吴某某于同日向原告出具《归还借
款计划》一份，约定于1997年6月底前归还4000元，1997年农
历11月底前归还4000元，1998年、1999年每年归还10000元。1
998年3月18日被告范乙向原告出具《还款计划》一份，载明“
定于98年6月30日之前还款3000元，其余欠款25000元再作计划
归还”，之后，被告方归还原告借款3000元。2008年3月2日，
被告吴某某又向原告出具《借据》一份，载明“今借到建德市
工业技校人民币25000元，以前所有借据同时作废”。后两被
告对该25000元借款一直未予归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要
求债务人按照约定履行清偿义务。本案中，被告吴某某尚欠原
告借款25000元的事实，有原告提供的借条原件及双方当事人
陈述予以证明，被告范甲亦无异议。该笔借款系被告吴某某在
与被告范甲结婚之前向原告所借，对被告范甲提出该笔借款系
被告吴某某婚前个人债务，本案已过诉讼时效，其不应承担共
同偿还责任的抗辩意见。经查认为，该笔借款虽系被告吴某某
与被告范甲结婚之前向原告所借，但在两被告结婚之后，原告
向两被告催讨借款时，被告范甲于1998年3月18日向原告出具
了《还款计划》，对当时被告吴某某尚欠原告借款28000元作
了承诺，约定于1998年6月30日前还款3000元，其余欠款25000
元再作计划归还，之后，两被告归还了原告借款3000元。被告
范甲向原告出具《还款计划》，应是其明知被告吴某某婚前尚
欠原告借款28000元，婚后其自愿加入到该笔债务当中，共同承担偿还责任。因被告范甲出具的《还款计划》及被告吴某某
出具的借据对25000元借款的还款期限未作约定，故本案未超
过诉讼时效。被告范甲的上述抗辩意见，与法不符，本院不予
采纳。两被告在离婚协议中虽对债务处理作了约定，约定各自
私人欠款由各自负担，但该离婚协议的债务处理仅对两被告发
生法律效力，不能对抗第三人，原告的诉讼请求，符合法律规
定，本院予以支持。被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告吴某某、范甲于本判决生效后十日内归还原告建德
市××技术学校借款本金人民币25000元，并从2010年3月18日
起按银行同期贷款利率支付逾期还款利息至判决确定给付之日
止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，公告费650元，合计人民币1075
元，由被告吴某某、范甲共同负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。如
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中
级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币425元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交，款汇浙江省杭州市中级人民
法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××00
8802968，汇款时需注明本案案号）。在上诉期满之日起七日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕学青
人民陪审员 高 飞
人民陪审员 马胡频
二〇一〇年九月八日
书 记 员 谢志俊
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新民初字第631号
原告陈某甲。
被告章某。
原告陈某甲与被告章某离婚纠纷一案，于2010年5月24日
向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员陈天国适用
简易程序独任审判，于2010年6月17日公开开庭进行了审理。
原告陈某甲、被告章某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于1999年初相识恋爱，1999年9
月登记结婚，××××年××月生育女儿陈某乙。婚后，由于双方性格
不合，原、被告关系一直不好，夫妻感情已彻底破裂，并无和
好之可能。原告为支持其诉请，向本院提供了结婚证，证明原
、被告系夫妻关系的事实。
被告章某辩称：双方相识恋爱、登记结婚，并生育女
儿陈某乙事实。原告陈述婚后因双方性格不合，夫妻感情一直不
好，现夫妻感情已彻底破裂不事实，其认为夫妻感情并未破裂
，不同意离婚，未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，该份证据
符合证据的三性要件，本院予以认定。
综上，本院认定：原、被告于1999年初相识恋爱，1999
年9月登记结婚，××××年××月生育女儿陈某乙。婚后，在共同生活
中，由于双方性格不合，常为生活琐事发生口角，原告向本院起诉要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养教育成人，被告支
付抚养费。
本院认为，原、被告双方在共同生活中，为家庭生活琐
事发生矛盾应属难免，只要双方相互尊重，互相沟通，增进了
解，夫妻是能够和好的。现原告要求离婚，证据不足，鉴于原
、被告间夫妻感情尚未彻底破裂，原告诉请离婚，本院难以支
持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定
，判决如下：
驳回原告陈某甲要求与被告章某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉
案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户行
：绍兴市商业银行业务部，帐号：09×××27］。
审判员 陈天国
二〇一〇年六月二十一日
书记员 蔡芳芳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更461号
罪犯关欣欣，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省讷河市人民法院于2014年10月14日作出（2014）讷刑初字第201号刑事判决，以被告人关欣欣犯贩卖毒品罪、容留他人吸食毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年8月17日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯关欣欣在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯关欣欣符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯关欣欣减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年3月28日起至2018年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一七年九月十日
书记员 刘福生
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第5120号
上诉人（原审原告）威××有限公司。
法定代表人K××。
委托代理人李某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某某，男。
上诉人威××有限公司（以下简称威××公司）因与被上诉人王某某劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民劳初字第2093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。
本院审理查明，原审查明正确，本院予以确认。
本院认为，王某某与威××公司之间的劳动关系合法有效，依法应受法律保护。威××公司主张因王某某煽动、鼓吹员工参与罢工致使流水线停产，并顶撞、威胁干部和管理人员等行为而解除与王某某的劳动关系，符合法律规定，无需支付王某某违法解除劳动合同经济赔偿金。威××公司在原审时所出具的证据均不足以证明王某某存在上述行为，因此，威××公司辞退王某某属于违法解除劳动合同的行为，依法应当支付王某某违法解除劳动关系经济赔偿金14432元，原审计算正确，应予维持。上诉人威××公司上诉理由不成立，应予驳回。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费共人民币10元，由上诉人威××有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 万 阳
审 判 员 许 炎 兴
代理审判员 沈 炬
二〇一〇年九月二日
书 记 员 邓亚玲（兼）
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第721号
原告张成勇，男，1954年10月26日出生。
被告北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人黄艳，主任。
委托代理人杨琨。
委托代理人冯夏。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
委托代理人吴雨冰，男。
委托代理人王德强，男。
原告张成勇不服被告北京市规划委员会（以下简称市规委）作出的建设用地规划许可，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭。因中华人民共和国住房和城乡建设部复议维持市规委作出的建设用地规划许可，本院将中华人民共和国住房和城乡建设部作为本案共同被告。
原告张成勇诉称，原告在北京市海淀区清河三街32号依法享有合法土地使用权及房屋所有权；为核实房屋被拆迁的合法性问题，原告通过政府信息公开回复，于2015年1月22日得知被告以2006规地字0010号建设用地规划许可证（以下简称10号建设用地规划许可证）形式作出的规划许可行为。原告的房屋在该证用地规划范围内，该许可对原告权利产生了直接影响。被告作出行政许可，未履行法定程序，未对报审材料尽到实质审查义务，超越法定职权，实体和程序均违法，严重侵犯了原告的合法权益，依法应确认违法。为维护原告的合法权益，现依法向法院起诉，请法院依法确认被告以10号建设用地规划许可证形式作出的规划许可行为违法，并撤销该证，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉10号建设用地规划许可证的作出时间为2006年，该行为系规划部门对用地项目是否符合城市规划要求进行审查后作出的行政许可行为，并不直接改变不动产归属，故当事人对该行为不服提起诉讼的起诉期限不适用上述规定中的20年起诉期限，而应适用5年起诉期限。从2006年被诉10号建设用地规划许可证作出至2015年张成勇提起本案诉讼，显已超过5年。故张成勇的起诉已经超出法定起诉期限，对其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张成勇的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告张成勇。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 宋力华
人民陪审员 陈萍芳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 赵思琦
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执309号
申请执行人荣某某。
被执行人孙某某。
本院在执行荣某某诉孙某某买卖合同纠纷的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第2049号民事调解书一案中，通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人可供执行财产，待发现被执行人有可供执行财产后本院再恢复执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第2049号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 温爱斌
人民陪审员 朱长云
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李晓威
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执309号申请执行人荣某某。被执行人孙某某。本院在执行荣某某诉孙某某买卖合同纠纷的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第2049号民事调解书一案中，通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人可供执行财产，待发现被执行人有可供执行财产后本院再恢复执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第2049号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苗永斌人民陪审员  温爱斌人民陪审员  朱长云二〇一七年六月十九日书 记 员  李晓威
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第2056号
原告：洪建，
江区洪家街道洪三路211号，身份证号码：33260119790807311
1。
委托代理人：章庆龙、洪文滨，台州市洪家法律服务所工
作人员。
被告：张帅华，
户籍所在地：台州市椒江区白云新村**号楼*单元***室，现住
台州市椒江区洪家街道振兴北路164号，身份证号码：××
98301140610。
原告洪建为与被告张帅华民间借贷纠纷一案，于2009年8月
12日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由审判员胡红芳
适用简易程序于2009年8月27日公开开庭进行了审理。原告洪
建的委托代理人洪文滨到庭参加诉讼，被告张帅华经本院传票
传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪建起诉称：2008年12月3日，被告以资金紧张向原告
借款30000元，被告立下借条一份，约定2009年1月3日归还，
后逾期未还。2009年3月27日，在被告多次好话下，被告又向
原告借款100000元，言明共130000元，约定于2009年4月27日全部一次性归还。后原告多次催讨，被告一直拖欠至今。要求
判令被告立即归还借款130000元，并支付自起诉之日起至判决
确定支付之日止按月利率百分之二计算的利息。
原告洪建为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据
：
借条2份。证明被告向原告借款13万元的事实。
被告张帅华未作答辩，亦未提供证据。
本院将原告提供的证据随起诉状副本一并送达给被告。被
告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为其放弃庭审质
证的权利。原告提供的证据经审查，具有证明力，能够证明被
告向原告借款、双方约定了借款期限及利息的事实，本院予以
采信。
据此，本院认定本案事实与原告的诉称一致。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法、有效。被告借
款后未按约归还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。
原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告张帅华经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决
如下：
被告张帅华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原
告洪建借款本金130000元，同时支付自2009年8月12日起至本
判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告张帅华负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费2900元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 胡红芳
二〇〇九年九月二十二日
代书记员 杨 萍
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途
退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有
约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定
，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期
间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的
，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借
款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更811号
罪犯马石思，男，1983年3月15日出生于甘肃省广河县，回族，小学文化，现在石河子监狱一监区服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2008年11月11日作出（2008）楚中刑初字第62号刑事判决，以被告人马石思犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并没收个人全部财产。云南省楚雄州中级人民法院于2011年5月16日裁定对其减刑一年；于2012年11月30日裁定对其减刑一年二个月；于2014年3月28日裁定对其减刑九个月。
执行机关石河子监狱于2017年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯马石思参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计277.98分，获表扬3次，被评为2016年下半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯马石思在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马石思减去有期徒刑二个月。(减刑后的刑满日期为2020年6月2日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一七年十二月七日
书记员 白霜
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初8431号
原告:张晓丽（），女，1979年2月6日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：李金光,山东梅格律师事务所律师。
被告：王文彬（），男，1979年9月10日生，汉族，住潍坊市潍城区。
委托诉讼代理人：李磊，山东长远律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号，代码：。
负责人：李东峰，总经理。
委托诉讼代理人：王钢，山东雅博律师事务所律师。
原告张晓丽与被告王文彬、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓丽的委托诉讼代理人李金光，被告王文彬的委托诉讼代理人李磊，被告保险公司的委托诉讼代理人王钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费875元,误工费14526元（161.4元×90天）,护理费4842元（161.4元×30天），精神抚慰金10000元，共计30243元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月25日，原告张晓丽驾驶电动自行车载刘昊、刘昱辰沿红旗路由东向西逆向行驶与被告王文彬驾驶的鲁Ｖ×××××号小型普通客车相撞，致原告受伤并流产。经平度市公安局交警大队认定，原、被告承担事故的同等责任。
被告王文彬辩称，事故发生属实，事故车辆是我所有，车辆在保险公司投有交强险和商业险50万元，不计免赔率，应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，肇事车辆鲁Ｖ×××××号在我公司投保交强险及三者商业险50万元，不计免赔率，事故发生在保险期间内。诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不予承担。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对于车辆所有情况及投保情况、事故认定书及责任划分、医疗费、青大司法鉴定所鉴定意见书均无异议，本院予以确认。对于有争议的部分，本院认定如下：原告的护理时间及人数、误工时间经青岛青大司法鉴定所鉴定，对该鉴定意见本院予以采信，根据该意见，本院折中认可原告护理时间25天，1人护理；误工时间折中认可75天，因原告经营房屋中介，系个体工商户，无法证明其收入来源，误工费标准按照在岗职工标准计算。原告张晓丽因交通事故致外伤性流产，有平度市人民医院门诊病历及青大司法鉴定所鉴定意见证明，可以主张精神抚慰金，本院酌情认可3000元为宜。
综上，本院认为，原告各项损失如下：医疗费875元,误工费12105元（161.4元×75天）,护理费4035元（161.4元×25天），精神抚慰金3000元，共计20015元。以上损失，由被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿。因原告各项损失均由保险公司赔偿，被告王文彬不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内赔偿原告张晓丽经济损失20015元，于判决生效后十日内履行；
二、驳回原告张晓丽对被告王文彬的诉讼请求及其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，减半收取278元，由原告负担94元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担184元。因原告已预交，限被告保险公司于本判决生效后十日内将款直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 张文光
二〇一七年十月三十一日
法官助理 姜晓杰
书 记 员 刘春莉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初4734号
原告：王兰，女，汉族，1955年10月28日出生，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：杨振强（系王兰的丈夫），男，汉族，1955年5月29日出生，住河南省沈丘县。
被告：杭州总管堂宾馆有限公司，住所地杭州市拱墅区通益路885-1号1至4层。
法定代表人：吴如良，董事长。
委托诉讼代理人：何欢乐，男，汉族，1969年4月11日出生，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王笑春，浙江援手律师事务所律师。
本院在审理原告王兰与被告杭州总管堂宾馆有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告王兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费已减半收取计1650元，由原告王兰负担。
审判员 姜新农
二〇一七年九月十八日
书记员 何颖洁
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬执字第00089号
申请执行人江苏南华工程技术开发成套有限责任公司，住所地在南京市新模范马路5号南京工业大学图书馆2楼。
法定代表人陈德兴，董事长。
被执行人江苏顺大电子材料科技有限公司，住所地在扬州市经济开发区金山路123号。
法定代表人倪云达，董事长。
申请执行人江苏南华工程技术开发成套有限责任公司与被执行人江苏顺大电子材料科技有限公司申请执行仲裁裁决一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2014年11月10日作出的（2014）中国贸促京（沪）裁字第160号裁决书已经发生法律效力。依该裁判：江苏顺大电子材料科技有限公司应支付江苏南华工程技术开发成套有限责任公司工程价款11774380元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年2月13日向本院申请执行。
在执行过程中，本院已于2015年10月12日裁定受理中建安装工程有限公司对江苏顺大电子材料科技有限公司的破产清算申请。
本院经审查认为，由于本院已受理对被执行人的破产清算申请，目前本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）中国贸促京（沪）裁字第160号裁决书的本次执行程序。
若被执行人未被宣告破产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 戴 涛
审 判 员 尹祥明
代理审判员 韩 杰
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 洪 宇
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第1144号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告吉海文，男，1962年05月24日生，汉族，农民，原住通榆县民主村一社，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告吉海文金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告吉海文经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2003.2006年07.05月22.07日在原告处贷款3300元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2003.2006年07.05月22.07日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告吉海文于本判决生效后立即偿还原告借款人民币3300元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽03民终2383号上诉人（原审被告）：宋建华，男，1971年11月30日出生，汉族，经商，住福建省莆田市荔城区,委托诉讼代理人：吴梅华，福建麦博律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：宋建东，男，1962年11月7日出生，汉族，经商，住福建省莆田市荔城区,委托诉讼代理人：林玉桂、陈海珊，福建众益律师事务所执业律师。上诉人宋建华因与被上诉人宋建东合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初3885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宋建华上诉请求：一、依法撤销莆田市荔城区人民法院作出的（2016）闽0304民初3885号民事判决，改判驳回宋建东的一审诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费均由宋建东负担。事实与理由：一、本案为工程分包的工程款合同纠纷，所涉及的工程系福建汇宝建设劳务有限公司（以下简称汇宝公司）与中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司唐山客运线工程项目部（以下简称中铁唐山项目部）劳务工程项目分包。工程开工时宋建东委派宋建华作为现场负责人，代表汇宝公司管理现场。工程款是因为中铁唐山项目部收到宋建东交给宋建华的“汇宝公司收款委托书”后，中铁唐山项目部才直接将工程款交由宋建华负责支付农民工工资等。2015年农历正月，宋建东以项目联系人的名义要求宋建华将工程款交给他，但此时农民工工资已支付，没有剩余的工程款交给宋建东。春节期间宋建东骚扰、要挟宋建华写下所谓的欠条。一审法院判决宋建华欠宋建东工程款计175300元，对抵农民工工资等824470元后，宋建东应当支付宋建华649170元。二、宋建东作为一审的原告主体不适格。中铁唐山项目部将部分工程项目分包给汇宝公司施工，合同相对方应当是中铁唐山项目部与汇宝公司，宋建东系挂靠汇宝公司，因此，本案的原告主体是汇宝公司，宋建东不能作为合同纠纷案件的原告主体。宋建东自认其挂靠汇宝公司对外承包中铁唐山工程项目，宋建华并不是其挂靠合同的一方当事人，故宋建东主张工程款应向其所挂靠的汇宝公司主张。被上诉人宋建东答辩称：宋建华认为欠条是被胁迫出具，没有事实和法律依据，工程款在本案中进行冲抵的理由不能成立；中铁唐山项目工程是宋建东挂靠在汇宝公司，所有的投资均由宋建东投资，该工程款已经全部结算清楚，所以由宋建华出具欠条给宋建东收执，该债权债务是明确的，宋建东是合格主体，宋建华主张宋建东不能作为原告主体的理由不能成立。被上诉人宋建东向一审法院起诉请求：1.判令宋建华立即支付拖欠宋建东回购退场物资、设备款项175300元，并自2015年2月18日起按照月利率1%支付利息至该款实际付清之日止；2.判令本案诉讼费由宋建华承担。一审法院认定事实：宋建华与宋建东因工程建设产生纠纷，2015年2月18日，宋建华向宋建东出具欠条一份，载明：“今结算欠宋建东现金款175300元壹拾柒万伍仟叁佰元，利息按1%算，2015年3月18日前还款，否则本人负法律责任。欠款人宋建华2015.1/18写限于5月30日还款清楚，后果我自负。2月19日。”其后，经宋建东催讨，宋建华不支付上述款项，致讼。案经审理，因双方各持己见，致调解无效。一审法院认为，债务应当清偿。宋建华结欠宋建东款项175300元，有欠条为据，事实清楚，债权债务关系明确，依照法律规定和双方约定，宋建华负有还款的义务。现双方约定的期限届满后，宋建华尚未还款，已构成违约，依法应当承担返还欠款的义务。故宋建东诉讼请求宋建华立即支付拖欠宋建东的款项175300元，合法合理，予以支持。双方在欠条中约定利息按1%计算，宋建东认为双方约定的是月利率1%，宋建华认为双方约定的是按年利率1%，结合本地区关于利率约定的习惯及利率的一般水平，一审法院认定双方约定的利率1%为月利率。现宋建东诉讼请求宋建华支付款项175300元自2015年2月18日起按照月利率1%支付利息至该款实际付清之日止，合法合理，予以支持。宋建华辩称其系受胁迫书写的欠条，但结合宋建华在长达一年多的时间里没有向宋建东提出异议，也没有向相关机关举报，且在2015年2月19日时再次同意于2015年5月30日还清，故其该项主张法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决：宋建华应在本判决生效之日起十日内支付宋建东欠款175300元及该款自2015年2月18日起至还清之日止按月利率1%计算的利息。案件受理费4377元，由宋建华负担。二审中，宋建华提交了部分农民工银行卡计96000元，欲证明宋建华在公司直接汇给14人农民工银行卡计工资96000元。宋建东质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，银行卡是谁的、里面有多少钱及是否为本案农民工工资卡均无法确认，同时，宋建华也不是公司的出纳，其也无权支付农民工工资，其要证明宋建华有汇工资96000元不能成立。本院审查认为，宋建华提供的农民工工资卡，宋建东有异议，无法证明农民工工资是谁发的，与本案欠款有什么关联性，故本案宋建华提交的部分农民工工资卡要证明的事实，不予采信。被上诉人宋建东没有提交新的证据。经审理查明，宋建华对一审法院认定的事实中“宋建华与宋建东因工程建设产生纠纷，……，致讼”有异议，认为该欠条是被胁迫出具的，宋建华不支付款项也是因为宋建东没有将挂靠费支付给汇宝公司，且宋建华作为现场负责人已经将大部分款项用于支付工人工资及代垫款等；宋建华对一审法院认定的其他事实没有异议。宋建东对一审法院认定事实没有异议。宋建华、宋建东对一审法院认定没有异议的事实，本院予以确认。本院认为，合法的债务，受法律保护。2015年2月18日宋建华结欠宋建东现金款175300元，有宋建华出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。宋建东要求宋建华偿还债务及利息是合法的，应予以支持。宋建华出具欠条后，没有按欠条约定偿还欠款及利息，已构成违约，应依法承担偿还欠款并支付利息的义务。一审法院认定宋建华欠款175300元及约定利息按月利率1%计算，并判决宋建华偿还欠款是正确的。宋建华上诉称，款项已用于支付农民工工资，欠条系春节期间被宋建东骚扰、要挟所写的，及宋建东原告主体不适格。本院审查认为，宋建华虽然提交农民工的银行卡，但无法证明该农民工银行卡与欠条的关联性；其主张欠条系骚扰、要挟所写，但没有提供证据证实，不予采信。欠条系宋建东与宋建华之间双方结算形成的债权债务，宋建东依据该欠条向宋建华主张债权，主体适格。宋建华上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，宋建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4377元，由上诉人宋建华负担。本判决为终审判决。审判长  王鹏程审判员  林美双审判员  李 忠二〇一七年九月二十八日书记员  倪益群附：相关主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0191刑初248号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人郦如元，男，1957年12月19日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地浙江省杭州市下城区。2001年8月1日因犯盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；2006年12月16日因盗窃被行政拘留十日；2007年6月25日因盗窃被劳动教养一年；2008年11月2日因盗窃被行政拘留十五日；2009年2月9日因盗窃被劳动教养一年六个月；2010年9月28日因盗窃被劳动教养一年六个月；2012年3月16日因盗窃被劳动教养一年六个月；2013年9月3日因盗窃被行政拘留十日；2014年5月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2015年1月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2016年6月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2016年11月21日刑满释放。因本案于2017年5月23日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉[2017]252号起诉书指控被告人郦如元犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派检察员宗某出庭支持公诉，被告人郦如元到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月24日7时56分许，被告人郦如元采用钥匙套锁方法，窃得被害人王某1停放在杭州经济技术开发区金沙湖地铁站A出口北侧人行道上的杭爵牌骏马型电动车1辆（价值人民币894元）。
同年4月30日7时55分许，被告人郦如元采用同样方法，窃得被害人王某2停放在杭州经济技术开发区金沙湖地铁站B出口东侧人行道上的勇达牌TDT11Z型电动车1辆（价值人民币1098元）。
同年5月15日6时34分许，被告人郦如元采用同样方法，窃得被害人汪某1停放在杭州经济技术开发区海达南路与下沙路交叉口西南角人行道上的新福牌TDR56-3Z型电动车1辆（价值人民币1519元）。
同年5月18日7时55分许，被告人郦如元采用同样方法，窃得被害人吴某停放在杭州经济技术开发区金沙湖地铁站A出口北侧人行道上的杭爵牌骏马型电动车1辆（价值人民币1093元）。
综上，被告人郦如元盗窃四次，窃得财物共计价值人民币4604元。
2017年5月22日，被告人郦如元被公安机关抓获归案。
被告人郦如元在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有被害人王某1、王某2、汪某1、吴某的陈述，证人涂某、郑某、陈某的证言，钥匙照片、扣押笔录及清单、接受证据清单、调取证据清单、电动自行车购买收据及发票、合格证、电动自行车证复印件、前科材料、情况说明，监控录像光盘及制作说明，辨认笔录及照片，价格认定结论书，到案经过、户籍证明及被告人郦如元的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郦如元以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郦如元曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且另有多次盗窃前科劣迹，均应予以从重处罚；但其自愿认罪，可予以从轻处罚。据此，结合被告人郦如元的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人郦如元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2018年5月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人郦如元退赔被害人王某1的经济损失人民币894元；退赔被害人王某2的经济损失人民币1098元；退赔被害人汪某1的经济损失人民币1519元；退赔被害人吴某的经济损失人民币1093元。
三、扣押于杭州市公安局杭州经济技术开发区分局未随案移送的作案工具钥匙六串，予以没收，由该局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林国龙
二〇一七年十一月十五日
书记员 高 源
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0324民初54号
原告：李艳茹，女，1963年1月12日出生，汉族，农民，住卢龙县，。
委托诉讼代理人：许宝柱，河北沙洲律师事务所律师。
被告：梁宝银，男，1976年12月17日出生，汉族，住抚宁区，。
被告：都邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市开发区峨眉山中路9号5楼。
统一社会信用代码：9113030166109346XD。
负责人：张波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪英鑫，男，系该公司职工。
原告李艳茹与被告梁宝银、都邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告李艳茹及其委托诉讼代理人许宝柱、被告都邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托诉讼代理人洪英鑫到庭参加诉讼，被告梁宝银经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳茹诉称，2016年3月15日8时许，我乘坐我丈夫尹平驾驶的两轮摩托车沿363省道由东向西行驶至卢龙县燕河营镇栗树港村西路段时，与由西向东行驶至事故地点的被告梁宝银驾驶的冀Ｃ×××××小型轿车相撞，造成原告及尹平受伤、车辆受损的交通事故，经卢龙县公安交通警察大队认定尹平负事故主要责任，梁宝银负次要责任，原告无责任。
原告李艳茹受伤后被送往卢龙县医院住院治疗24天。此次事故造成原告损失如下：医疗费80095.85元、误工费18157元（54.2元×335天）、护理费2205.6元（91.9元×24天）、伙食补助1200元（50元×24天）、营养费1200元（50元×24天）、交通费500元、残疾赔偿金47676元（11919元×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3800元、二次手术费20000元，共计184834.45元。
因事故车辆在被告都邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了强制险和第三者责任险，事故发生在保险期间，现诉至法院，要求判令二被告赔偿原告的各项经济损失。
被告梁宝银未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。
被告都邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，被告梁宝银的车辆在我公司投保交强险和三者险，我公司在保险限额内承担合理合法费用，超出交强险限额部分按照责任比例赔偿。我公司不承担诉讼费和鉴定费，在医嘱中未提现加强营养，所以不认可营养费，交通费过高，认可200元，二次手术费应该以实际发生数额为准。我公司给原告方垫付了10000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
当事人无异议的证据，包括道路交通事故认定书，卢龙县医院诊断证明、卢龙县医院住院病案、票据15张、费用明细一份，天津市中慧物证司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，梁宝银的驾驶证复印件、涉案车辆的行驶证复印件、保单复印件等，本院予以确认并在卷佐证。鉴定费票据真实、合法，为原告确认自身损失的必要支出，与本案有关联，应予认定。交通费票据多为连号票据，与实际情况不符，不予认定，结合本案情况，交通费酌定为300元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：，2016年3月15日8时许，原告李艳茹乘坐其丈夫尹平驾驶的两轮摩托车沿363省道由东向西行驶至卢龙县燕河营镇栗树港村西路段时，与由西向东行驶至事故地点的被告梁宝银驾驶的冀Ｃ×××××夏利牌小型轿车相撞，造成原告李艳茹及尹平受伤、双方车辆受损的交通事故，经卢龙县公安交通警察大队认定尹平负事故主要责任，梁宝银负次要责任。
事故发生后，原告李艳茹被送往卢龙县医院住院治疗24天，原告伤情经诊断为左股骨干开放性骨折、左股骨髁骨折、左胫腓骨骨折、左足软组织挫裂伤、右侧骶髂关节分离，经天津市中慧物证司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为九级，误工期至伤残等级评定前一日，二次手术费20000元。此次事故，造成原告如下损失：医疗费80095.85元、住院伙食补助费1200元（50元∕天×24天）、二次手术费20000元、护理费2205.6元（91.9元×24天）、误工费18157元（54.2元×335天）、残疾赔偿金44204元（11051元×20年×20%）、鉴定费3800元、精神损害抚慰金10000元、交通费300元，共计179962.45元。
另查明，本次事故造成原告李艳茹和尹平两人受伤，均在本院起诉，其中尹平总损失为22080.56元，其中医疗费用为12159.66元，其他损失9920.9元。
梁宝银驾驶的冀Ｃ×××××夏利牌小型轿车在被告都邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险和第三者商业责任险（30万），事故发生在保险期间内。保险公司为原告方垫付了10000元。
本院认为，卢龙县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，责任明确，适用法律正确，本院予以采信，作为划分本案民事赔偿责任的依据。在本次事故中，以被告梁宝银承担30%事故责任，尹平承担70%事故责任，李艳茹无责任为宜。梁宝银驾驶的冀Ｃ×××××夏利牌小型轿车在被告都邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险和第三者商业责任险，因此对原告因本次事故受到的经济损失，被告保险公司在交强险限额内对原告进行赔偿，超出交强险部分，被告保险公司按被告梁宝银承担的事故责任比例在第三者责任保险赔偿限额内对原告进行赔偿。因该起事故致两人受伤，被告保险公司在交强险限额内按照两位受害人的损失比例对原告李艳茹进行赔偿{原告李艳茹的医疗费用赔偿限额为8928.24元【10000元×101295.85／（101295.85+12159.66）】+伤残赔偿限额为78666.6元（2205.6元+18157元+44204元+3800元+10000元+300元}。被告保险公司按被告梁宝银承担的事故责任比例在第三者责任保险赔偿限额内对原告李艳茹的医疗费用赔偿数额为27710.28元【（80095.85元+1200元+20000元-8928.24元）×30%】。被告梁宝银对原告的经济损失不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险限额内赔偿原告李艳茹医疗费、住院伙食补助费、二次手术费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计77594.84元（87594.84元-保险公司为原告李艳茹已垫付的10000元）。
二、被告都邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告李艳茹医疗费、住院伙食补助费、二次手术费共计27710.28元。
三、被告梁宝银对原告李艳茹的经济损失不承担赔偿责任。
上列给付内容于本判决生效后十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3996元，减半收取1998元，由原告李艳茹负担795元，被告梁宝银负担1203元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张艳军
二〇一七年四月十九日
书记员 路 昆
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河龙法民一初字第550号
原告邹某某，女，住龙川县。
被告刁某某，男，住龙川县。
本院在审理原告邹某某诉被告刁某某离婚纠纷一案中，原告以其与被告庭外达成和解为由，于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
案件受理费300元（已交150元），适用简易程序减半收取150元，由原告负担。
审判员 原智朋
二〇一五年十一月十一日
书记员 孙艾陶
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执803号
申请执行人杨运强，男，1983年12月20日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人杨金，男，1979年10月27日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人杨运强和被执行人杨金民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）闽0181民初4133号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨运强向本院申请强制执行，要求被执行人杨金偿还借款人民币24万元及利息，并要求加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案执行后，依法向被执行人杨金发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。
在执行中，本院通过福建法院司法执行查控系统多次向中国银行福建省分行、中国建设银行福建省分行、中国工商银行福建省分行、中国农业银行福建省分行、中国邮政储蓄银行福建省分行、福建福清汇通银行股份有限公司等金融机构查询发现被执行人杨金有若干账户，但无存款余额可供执行。经向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。经向福清市公安局车辆管理所查询，被执行人杨金名下无车辆登记信息。
本院依法将被执行人杨金纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查暂未发现被执行人杨金有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0181民初4133号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行长 薛繁金
执行员 林华龙
执行员 沈基东
二〇一七年九月二十六日
书记员 薛正坤
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1256号
申请执行人：冯敬亮，男，汉族，居民，住梁山县。
被执行人：袁绍堂，男，汉族，农民，住梁山县。
本院在执行冯敬亮申请执行袁绍堂民间借贷纠纷一案中，申请执行人冯敬亮剩余债权51570元未受偿。现被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人袁绍堂对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 倪崇岳
二〇一六年九月十九日
书记员 赵 功
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第166号
申请执行人陈巧微，男，住宁德市蕉城区。
被执行人郑振辉，男，住福安市。
陈巧微与郑振辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月30日作出的（2013）安民初字第670号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年2月向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2014年6月9日达成一致执行和解意见，对本案债务分期履行。和解协议成立后，被执行人已按和解协议的约定履行了第一期的还款义务。后期还款尚未到期。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）安民初字第670号民事判决书所确定的债务（扣除已履行部分）本次执行程序终结执行。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
代理审判员 苏锦玲
代理审判员 蔡庆华
二〇一四年九月二日
书 记 员 陈姗姗
吉林省四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初1074号
原告：何某1，男，1974年6月13日出生，汉族，农民，现住四平市铁西区。
委托：李某，吉林睿益律师事务所律师。
被告：陆某1，女，1985年5月1日出生，汉族，农民，现住四平市铁西区。
被告：陆某2，男，1965年7月10日出生，汉族，农民，现住四平市铁西区。
二被告委托代理人：褚某，四平市铁东区法律援助中心律师。
原告何某1与被告陆某1、陆�2生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告何某1及其委托代理人李某、被告陆某1、陆某2及其委托代理人褚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同赔偿原告各项经济损失10538.07元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告系邻居关系。2017年4月14日，原、被告因生活琐事发生口角，二被告随后对原告进行殴打，造成原告胸部软组织挫伤、腹部闭合性损伤。原告受伤后经家人送至梨树县第二人民医院进行住院治疗，共住院四天，后转入四平市第一人民医院进行住院治疗，住院两天。事情发生后，四平市公安局郭家店镇派出所出警进行处理，对双方调解未果。原告为了维护自身的合法权益，依据《民事诉讼法》有关规定，特向贵院提出以上诉讼请求，请求依法裁判。
陆某1、陆某2辩称，一、请求法院依法驳回原告诉讼请求，并承担本案诉讼费。二、原告在诉状中陈述不实。1、“原被告因生活琐事发生口角”与事实不符：事实上，本案的发生是由于原告何某1侵占被告陆某2家开荒地引起的，并不是生活中的琐事。2、“二被告随后对原告进行殴打”与事实不符：通过本案当事人陈述及证人证言，均无人证明三当事人即何某1、陆某1、陆某2同时厮打在一起，更没有二被告对原告殴打的情节。3、“造成原告胸部软组织挫伤、腹部闭合性损伤”与事实不符：见何某1笔录“我俩就是厮打在一起，他拽着我衣服，把我衣服撕坏了，我俩撕巴在一起能有几分钟的功夫，我说六叔有啥事你就说吧，这时我妻子陆春霞过来了，就把我们分开了，......”，该证只�证明衣服撕坏了，并没有说身体受到伤害，况且，何某1住院后经医院检查，没有明显外伤。故此“造成原告胸部软组织挫伤、腹部闭合性损伤”是不存在的。被告陆某1、陆某2没有殴打何某1。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的告诉。
本院经审理认定事实如下：2017年4月12日下午5时许，何某1用拖拉机在自家门前开荒地打垄，陆某2在地头，认为何某1拱了他家的土地，双方发生争吵，随后厮打在一起，被何某1妻子陆春霞拉开。何某1于当晚在梨树县第二人民医院就诊检查，花医疗费644元，随后入住四平市第一人民医院，诊断为：腹部闭合性损伤，头面、胸、右足外伤，住院治疗2天自动出院花医疗费1917.75元，住院期间，护理等级为二级。何某1出院后，于当日又入住梨树县第二人民医院，诊断为：胸部软组织挫伤、腹壁挫伤，住院治疗4�出院，花医疗费1000.4元，住院期间，护理等级为二级。在庭审中，陆某1、陆某2对何某1在梨树县第二人民医院住院治疗系未经医务部门批准擅自另找医院，故意扩大损失，对该部分的请求，依法不予保护。何某1要求赔偿医疗费3913.15元、误工费3000元（6天×500元/天）、护理费724.92元（6天×120.82元/天）、住院伙食补助费600元（6天×100元/天）、交通费300元、律师代理费2000元。何某1在庭审中，承认陆某1未参与对其殴打。
本院认为，何某1、陆某2土地存在纠纷，理应协商或找有关部门进行处理，但双方各执己见，先是争吵，进而发生厮打，双方存在肢体接触过程，应认定何某1的损伤系陆某2所形成。何某1未能冷静对待陆某2提出的土地问题而与陆某2发生厮打，导致被致伤，其本身存在过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，故根据本案实际情况，何某1对自己的损伤，应承担50%的责任。陆某2致伤何某1，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，应赔偿何某1合理经济损失。何某1在纠纷发生当晚在梨树县第二人民医院检查治疗，后入住四平市第一人民医院，诊断存在外伤，故对其在梨树县第二人民医院检查治疗费用644元予以保护。何某1在四平市第一人民医院自动出院后，未经医务部门批准，另找医院住院治疗，属于扩大损失，因此，对其在梨树县第二人民医院住院治疗的医疗费及其他相关�用应自负。关于交通费用，何某1提供交通费发票5张，但日期为2017年4月5日、4月20日、4月21日、4月24日，均为纠纷发生前及出院后所发生，与本次纠纷无关，本院不予保护。提供40元饮食业发票，与本案无关，本院亦不予保护。律师代理费以保护1000元为宜。另外，何某1要求误工费500元/天，未能提供充分证据予以证明，本院不予确认，其误工损失应按照农业人口标准计算。
综上所述，对何某1合理经济损失，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第144条的规定，判决如下：
一、陆某2于本判决发生法律效力后十日内赔偿何某1合理医疗费2561.75元、误工费227.92元（2天×113.96�/天）、护理费241.64元（2天×120.82元/天）、住院伙食补助费200元（2天×100元/天）、律师代理费1000元，合计人民币4231.31元的50%，即2115.66元；
二、陆某1不承担民事赔偿责任。
案件受理费减半收取50元，由陆某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 闫国辉
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王 鹤
吉林省四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0302民初1074号原告：何某1，男，1974年6月13日出生，汉族，农民，现住四平市铁西区。委托：李某，吉林睿益律师事务所律师。被告：陆某1，女，1985年5月1日出生，汉族，农民，现住四平市铁西区。被告：陆某2，男，1965年7月10日出生，汉族，农民，现住四平市铁西区。二被告委托代理人：褚某，四平市铁东区法律援助中心律师。原告何某1与被告陆某1、陆�2生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告何某1及其委托代理人李某、被告陆某1、陆某2及其委托代理人褚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同赔偿原告各项经济损失10538.07元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告系邻居关系。2017年4月14日，原、被告因生活琐事发生口角，二被告随后对原告进行殴打，造成原告胸部软组织挫伤、腹部闭合性损伤。原告受伤后经家人送至梨树县第二人民医院进行住院治疗，共住院四天，后转入四平市第一人民医院进行住院治疗，住院两天。事情发生后，四平市公安局郭家店镇派出所出警进行处理，对双方调解未果。原告为了维护自身的合法权益，依据《民事诉讼法》有关规定，特向贵院提出以上诉讼请求，请求依法裁判。陆某1、陆某2辩称，一、请求法院依法驳回原告诉讼请求，并承担本案诉讼费。二、原告在诉状中陈述不实。1、“原被告因生活琐事发生口角”与事实不符：事实上，本案的发生是由于原告何某1侵占被告陆某2家开荒地引起的，并不是生活中的琐事。2、“二被告随后对原告进行殴打”与事实不符：通过本案当事人陈述及证人证言，均无人证明三当事人即何某1、陆某1、陆某2同时厮打在一起，更没有二被告对原告殴打的情节。3、“造成原告胸部软组织挫伤、腹部闭合性损伤”与事实不符：见何某1笔录“我俩就是厮打在一起，他拽着我衣服，把我衣服撕坏了，我俩撕巴在一起能有几分钟的功夫，我说六叔有啥事你就说吧，这时我妻子陆春霞过来了，就把我们分开了，......”，该证只�证明衣服撕坏了，并没有说身体受到伤害，况且，何某1住院后经医院检查，没有明显外伤。故此“造成原告胸部软组织挫伤、腹部闭合性损伤”是不存在的。被告陆某1、陆某2没有殴打何某1。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的告诉。本院经审理认定事实如下：2017年4月12日下午5时许，何某1用拖拉机在自家门前开荒地打垄，陆某2在地头，认为何某1拱了他家的土地，双方发生争吵，随后厮打在一起，被何某1妻子陆春霞拉开。何某1于当晚在梨树县第二人民医院就诊检查，花医疗费644元，随后入住四平市第一人民医院，诊断为：腹部闭合性损伤，头面、胸、右足外伤，住院治疗2天自动出院花医疗费1917.75元，住院期间，护理等级为二级。何某1出院后，于当日又入住梨树县第二人民医院，诊断为：胸部软组织挫伤、腹壁挫伤，住院治疗4�出院，花医疗费1000.4元，住院期间，护理等级为二级。在庭审中，陆某1、陆某2对何某1在梨树县第二人民医院住院治疗系未经医务部门批准擅自另找医院，故意扩大损失，对该部分的请求，依法不予保护。何某1要求赔偿医疗费3913.15元、误工费3000元（6天×500元/天）、护理费724.92元（6天×120.82元/天）、住院伙食补助费600元（6天×100元/天）、交通费300元、律师代理费2000元。何某1在庭审中，承认陆某1未参与对其殴打。本院认为，何某1、陆某2土地存在纠纷，理应协商或找有关部门进行处理，但双方各执己见，先是争吵，进而发生厮打，双方存在肢体接触过程，应认定何某1的损伤系陆某2所形成。何某1未能冷静对待陆某2提出的土地问题而与陆某2发生厮打，导致被致伤，其本身存在过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，故根据本案实际情况，何某1对自己的损伤，应承担50%的责任。陆某2致伤何某1，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，应赔偿何某1合理经济损失。何某1在纠纷发生当晚在梨树县第二人民医院检查治疗，后入住四平市第一人民医院，诊断存在外伤，故对其在梨树县第二人民医院检查治疗费用644元予以保护。何某1在四平市第一人民医院自动出院后，未经医务部门批准，另找医院住院治疗，属于扩大损失，因此，对其在梨树县第二人民医院住院治疗的医疗费及其他相关�用应自负。关于交通费用，何某1提供交通费发票5张，但日期为2017年4月5日、4月20日、4月21日、4月24日，均为纠纷发生前及出院后所发生，与本次纠纷无关，本院不予保护。提供40元饮食业发票，与本案无关，本院亦不予保护。律师代理费以保护1000元为宜。另外，何某1要求误工费500元/天，未能提供充分证据予以证明，本院不予确认，其误工损失应按照农业人口标准计算。综上所述，对何某1合理经济损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第144条的规定，判决如下：一、陆某2于本判决发生法律效力后十日内赔偿何某1合理医疗费2561.75元、误工费227.92元（2天×113.96�/天）、护理费241.64元（2天×120.82元/天）、住院伙食补助费200元（2天×100元/天）、律师代理费1000元，合计人民币4231.31元的50%，即2115.66元；二、陆某1不承担民事赔偿责任。案件受理费减半收取50元，由陆某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  闫国辉二〇一七年七月二十五日书 记 员  王 鹤
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1422号
罪犯刘伟。现押湖南省武陵监狱服刑。系累犯。
湖南省武冈市人民法院于二○一一年十一月二十九日作出（2011）武法刑初字第217号刑事判决，认定被告人刘伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2011年12月14日交付执行。服刑期至二○一六年八月三日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年5月5日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯刘伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造，主动协助干部维护监内改造秩序，敢于同违规违纪现象作斗争，积极参加思想、文化、职业技术教育，2013年度、2014年度各科成绩考试合格。积极参加监狱组织的各项活动，共获得奖励分6分，参加技能培训，获得奖励分3分。劳动积极肯干，努力完成劳动任务。截止2015年2月底，共获考核分141.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯刘伟确有悔改表现，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一五年八月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志坚
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年五月二十二日
书记员 何 文
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01156号
申请执行人黄国其，被执行人薛明旺。
申请执行人黄国其与被执行人薛明旺买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日作出的（2014）新民初字第03670号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月11日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为28500.00元，执行到位0元，尚未执行到位28500.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第03670号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一五年十一月十日
书记员 吴晓梅
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01156号
申请执行人雷香莲，女，1947年3月7日出生，汉族，无业。
被执行人西安丹尼尔房地产开发有限公司，住所地西安市新城区东新街2号。
法定代表人王国庆，董事长。
雷香莲与西安丹尼尔房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2013）新民西初字第00029号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人西安丹尼尔房地产开发有限公司未履行义务，权利人雷香莲依法向本院申请执行，要求为申请人办理丹尼尔世纪广场住宅小区第X幢X单元X层XXXXX号房屋所有权证。本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人于2013年12月13日已协商。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第01156号执行案件执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 敏
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初2338号
原告：黄克柱，男，1957年9月15日出生，汉族，住广西鹿寨县，
委托诉讼代理人：廖国金，男，1962年6月21日出生，住广西鹿寨县。（一般代理）
被告闭会东，男，1955年5月25日出生，壮族，户籍所在地：广西象州县，现下落不明。
被告樊成英，女，1971年12月5日出生，壮族，户籍所在地：广西忻城县，现住广西鹿寨县，
原告黄克柱与被告闭会东、樊成英买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄克柱及其委托诉讼代理人廖国金到庭参加诉讼，被告闭会东经公告传唤，被告樊成英经传票传唤均未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄克柱请求本院判令：1、两被告给付原告蚕茧款4301元及利息225.80元（按农村商业银行定期利率2.625%支付2014年l1月4日至2016年12月l5日利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年11月4日向原告收购蚕茧并出具收购单，蚕茧款5301元，尚未支付4301元。
被告闭会东、樊成英未作答辩。
本院经审理查明，2013年4月12日，被告闭会东与樊成英签定《合伙经营丝厂协议书》，约定合伙投资并租赁广西鹿寨福源茧丝绸有限责任公司的生产设备进行缫丝生产。2013年4月18日，被告闭会东与广西鹿寨福源茧丝绸有限责任公司签订《租赁合同》，约定租赁期限为2013年4月18日至2017年4月18日。两被告于2014年11月4日向原告收购蚕茧，尚有蚕茧款4301元至今未给付，原告向两被告催款无果，故诉至本院。
以上事实，有原告提供的《鲜茧收购单》、村民委证明，以及本院调取的《合伙经营丝厂协议书》、《租赁合同》等证据证实，足以认定。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用原则。被告收购原告的蚕茧，应支付相应的价款，故原告请求被告给付蚕茧款4301元，本院予以支持。被告经原告催款后仍未给付，故原告请求给付利息,符合法律规定。原告计算利息为225.80元，未超出法律的规定,本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闭会东、樊成英给付原告黄克柱蚕茧款4301元及利息225.80元，合计4526.80元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，由被告闭会东、樊成英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 廖筱艳
人民陪审员 黄登保
人民陪审员 巫裕家
二〇一七年五月八日
书 记 员 罗 梅
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第02122号
原告：方宏宇。
委托代理人（特别授权）：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：王艺，湖北忠三律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部，营业场所地湖北省武汉市武昌区友谊大道特8号。
法定代表人：刘晓燕。
本院受理原告方宏宇与被告永安财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部保险合同纠纷一案后，永安财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部于2015年5月28日对管辖权提出异议，认为原告所起诉的永安财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部只是永安财产保险股份有限公司湖北分公司的营销部门，系设在武汉市车管所内的新车保险办理点，武汉市武昌区友谊大道特8号实为武汉市车管所住所地，该服务部无独立组织机构和财产，也不属于金融机构的分支机构，不符合作为诉讼当事人的法律规定。本案应当以永安财产保险股份有限公司湖北分公司为诉讼案件的当事人，且永安财产保险股份有限公司湖北分公司位于湖北省武汉市江岸区沿江大道208号，本案保险合同纠纷依法应当以武汉市江岸区人民法院为管辖法院，湖北省武汉市武昌区人民法院不具有管辖权，应将案件移送具有管辖权的湖北省武汉市江岸区人民法院审理。
本院认为：被告永安财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部在工商部门依法办理了营业执照。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第二十条：保险公司依法设立并取得营业执照的分支机构属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织，可以作为保险合同纠纷案件的当事人参加诉讼。故被告永安财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部可以作为保险合同纠纷案件的当事人参加诉讼，且被告永安财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部位于武汉市武昌区友谊大道特8号，属于本院管辖范围内。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。现原告方宏宇向本院提起诉讼，本院对本案具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告永安财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 丁青
二〇一五年九月二日
书记员 刘齐
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民再字第48号
抗诉机关：吉林省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：潘树强，住吉林市。
委托代理人：杨健，吉林鸣正律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：中铁九局集团第二工程有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：张力，该公司董事长。
委托代理人：何跃龙。
委托代理人：崔宝林。
申诉人潘树强因与被申诉人中铁九局集团第二工程有限公司（以下简称中铁九局第二公司）劳动争议一案不服本院（2012）吉中民一终字第100号民事判决，向检察机关申诉。2014年5月15日，吉林省人民检察院作出吉检民（行）监（2014）第220000000285号民事（行政）抗诉书，向吉林省高级人民法院提出抗诉。吉林省高级人民法院于2014年6月25日作出（2014）吉民抗字第54号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市人民检察院指派检察员李闯出庭，申诉人潘树强及其委托代理人杨健，被申诉人中铁九局第二公司委托代理人何跃龙、崔宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年6月22日，潘树强起诉至吉林市昌邑区人民法院，请求判令：1.给付在北京积水潭医院、吉林市、广州市住院期间的医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、食宿费等合计36，692.51元；2.给付在上海华山医院就诊的手术费30万元及后期康复治疗恢复矫正器械等费用8万元以及交通费、食宿费3000元，合计384，476.74元；3.支付拖欠的从1986年至2009年5月期间工伤保险费用及医疗保险费；4.赔偿原告一次性伤残赔偿金17，335.20元，精神损害抚慰金30万元，合计317，335.20元。
2011年12月22，吉林市昌邑区人民法院作出（2011）昌民一初字笫665号民事判决：一、被告中铁九局第二公司给付原告潘树强一次性伤残补助金17，335.20元，于本判决生效之日起十日内一次性给付；二、驳回原告潘树强的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告中铁九局第二公司负担。
一审判决后，中铁九局第二公司、潘树强不服向本院提起上诉。
2012年4月5日，本院作出（2012）吉中民一终字第100号民事判决：驳回上诉，维持原判。
吉林省人民检察院抗诉认为：吉林市中级人民法院作出的（2012）吉中民一终字第100号民事判决认定事实不清，理由如下：法院认为潘树强虽因工负伤，但未完成工伤认定系事实认定不清。本案申诉人在1986年因工负伤，《工伤认定办法》自2004年1月1日起施行，在此之前对工伤认定并无法定程序，都是行业根据医疗中心诊断确定工伤，劳动人事局内设的工伤鉴定委员会不对以前行业内的工伤鉴定行为重新鉴定，故应认定《工伤认定办法》实施前行业内的工伤鉴定行为是有效的。在一审中，申诉人列举了伤亡事故登记表及工伤证等证据，证明申诉人在1986年因工受伤，并鉴定为六级伤残。在伤亡事故登记表中，中铁二公司对申诉人受伤的经过和原因作出了认定，并在附注栏中注明“同意”二字，加盖了职工工伤认定专用章。同时，由吉林省劳动鉴定委员会依据《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》，评定潘树强为六级伤残，只有工伤认定在先，方可评残，故法院应对潘树强已完成工伤认定的事实予以确认。另外，原审法院认为潘树强未经工伤认定程序认定为工伤，却引用《工伤保险条例》第三十六条第一款，支持了申诉人一次性伤残补助金，论理与结论前后矛盾，系事实不清。
本院再审过程中，潘树强同意抗诉意见并认为：1.申诉人从吉林转院到北京、上海、广州等地进行治疗，原审判决没有予以认定，坚持一审的诉讼请求。报销北京、上海、广州的医疗费用。2.2009年4月份中铁九局才对申诉人上缴医保，在此之前申诉人与医保没有关系，被申诉人应当承担医疗费，就是神经移植手术费用，当时双方已经达成手术意见，因单位不给提供押金费用，故现在没有进行手术。3.吉林市社会保险局18号文件规定2011年1月1日以后参保的人才可以到医疗保险中心报销费用，在这之前不参加工伤保险的不能报销费用。2009年之前申诉人与医保中心没有发生保险，在这之前的费用应当由被申诉人承担。2009年申诉人才由被申诉人参加了工伤保险，本案发生在2009年之前，不可能不报销。4.1996年企业职工工伤办法到2004年工伤保险条例，没有法律规定由工伤职工先行垫付，而是应当由单位承担直接给付。5.1986年已经完成了工伤认定。申诉人工伤的事实不能否定。6.被申诉人给申诉人参加工伤保险是2009年4月，发生工伤和工伤以后的治疗全部都发生在这之前，故不能由吉林市工伤保险中心出这笔钱。7.协议书已经写明经过吉林市铁路医院确定手术费为30万元。申诉人去北京后单位给付的3万元无法进行手术。申诉人的工伤不能通过协议来解除拒绝治疗。
中铁九局第二公司辩称，1.申诉人所陈述的没有事实和法律依据。被申诉人从成立时职工就享受医疗，实报实销，个人发生的单位不管。中铁九局一直上缴医疗保险。2.申诉人以后看病问题，吉林市医疗管理规定，职工因公受伤到外地就医的，应当由当地医院开证明，先期垫付的企业不应当承担。申诉人工伤的事实，我单位当年是沈阳铁路局，受伤后我们及时进行了申报，初审时原告已经向法院出示。上报后申诉人进行工伤鉴定，并在吉林市劳动局进行工伤和6级伤残备案。被申诉人一直按照国家规定和政策按照工伤待遇对申诉人进行补偿和开支。申诉人额外要求和没有经过医保部门批准到外地看病和用餐不符合单位报销规定，有些费用没有发生，我们无法支付。对一、二审认定事实没有异议。
本院再审认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）吉中民一终字第100号民事判决及吉林市昌邑区人民法院（2011）昌民一初字笫665号民事判决；
二、本案发回吉林市昌邑区人民法院重审。
审 判 长 许金龙
审 判 员 李彦明
代理审判员 丛军霞
二〇一四年十月十六日
书 记 员 顾倩熔
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第575号
罪犯罗先建，男，1977年1月11日生，汉族，小学文化，湖南省安乡县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2008年9月8日作出（2008）昆铁中刑初字第271号刑事判决，认定被告人罗先建犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币15000元。判决生效后，于2008年10月16日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零八个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年4月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次，评为2013年度罪犯改造积极分子，但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有�改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗先建准予减去有期徒刑八个月（刑期自2008年5月8日起至2020年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月三十日
书记员 肖琦云