wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金兰永商初字第086号
原告浙江兰溪农村合作银行游埠支行，住所地兰溪市游埠
集镇。
负责人章昱晟，行长。
委托代理人徐震，浙江兰溪农村合作银行游埠支行信贷员
。
被告徐文军，
游埠镇湖谷头村湖谷头19号。
被告徐文杰，
游埠镇湖谷头村湖谷头18号。
被告童美兵，
游埠镇湖谷头村湖谷头18号。
原告浙江兰溪农村合作银行游埠支行（以下简称游埠支行
）为与被告徐文军、徐文杰、童美兵金融借款合同纠纷一案，
于2011年1月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代
理审判员 沈明辉适用简易程序于2011年3月14日公开开庭进行
了审理。原告游埠支行的委托代理人徐震到庭参加了诉讼，被
告徐文军、徐文杰、童美兵经本院依法传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游埠支行起诉称，被告徐文军于2010年3月29日向兰溪
市农村合作银行游埠支行借款80000元，用途为转贷，由徐文
杰、童美兵夫妻提供担保，约定于2011年3月15日到期，利率7
.5225‰，贷款虽未到期，但贷款发放后，已有二个季度利息未结清。为维护原告合法权益，遂向贵院起诉，请求支持原告
的诉讼请求：依法判令被告徐文军立即归还原告借款本金8000
0及利息4999.4元（利息算至2010年11月26日，此后利息按合
同规定利率计付），被告徐文杰、童美兵夫妻承担连带保证责
任，被告承担本案一切费用。
原告为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提供了以下
证据：
1、原告营业执照、被告的身份证复印件，证明原被告的诉
讼主体资格。
2、借款合同、借款借据，以证明被告徐文军于2010年3月2
9日向原游埠信用社借款80000元，约定于2011年3月15日到期
，月利率7.5225‰，被告徐文杰、童美兵为该借款提供连带担
保的事实。
3、利息清单，以证明被告的借款计算到2010年11月26日止
结欠利息4999.4元的事实。
被告徐文杰、童美兵未作答辩，在举证期限内也未向法庭
提供证据。
经当庭举证，本院对原告提供的证据予以认定，并确认其
证明力。
根据本院认定的证据，本院确认如下法律事实：
被告徐文军于2010年3月29日与浙江兰溪农村合作银行游埠
支行签订《保证借款合同》，被告徐文军借款80000元，约定
的借款期限为2010年3月29日起至2011年3月15日止，借款利率为月利率7.5225‰，按季付息。被告徐文杰、童美兵为被告徐
文军的该笔贷款承担连带担保责任。借款合同签订后，贷款人
依约向被告发放了贷款。但被告徐文军已有二个季度利息未结
清，计算到2010年11月26日止尚欠利息4999.4元。
本院认为，原告方与被告徐文军、徐文杰、童美兵签订的
《个人循环保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，且该
合同符合法律规定，为有效合同，双方当事人应自觉全面履行
合同的义务。原告已依约向借款人发放了贷款，借款人未按约
定二个季度未归还利息已构成严重违约，原告享有不安抗辩权
，可以要求被告徐文军提前归还借款并支付相应利息。再根据
《个人循环保证借款合同》第八条的特别约定，“本合同主合
同若无效，但保证条款仍有效，且保证人对贷款人在主合同无
效情况下的一切债权（权利）仍按本合同约定承担连带保证责
任”。被告徐文杰、童美兵作为保证人应当承担保证责任。故
原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依据
《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第一百零
八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保
法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
一、被告徐文军于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪
农村合作银行游埠支行借款本金80000元，利息4999.4元，本
息合计84999.4元（利息计算至2010年11月26日，此后利息按
双方合同约定计算）。二、被告徐文杰、童美兵对上述还款责任承担连带清偿责
任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费963元（已减半收取），由被告徐文军、徐文杰
、童美兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1925元，至迟在递
交上诉状次日起七日内预交，款汇至金华市财政局，开户银行
：中国农业银行金华市分行营业部，账号：19×××73
7，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
代理审判员沈明辉
二〇一一年三月十四日
书记员胡格赢
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0883执1672号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支行，住孟州市会昌路北段20号。
法定代表人：刘慧鹏，行长。
委托诉讼代理人：李立明，河南圣煜律师事务所律师。
被执行人：谢晓峰，男，汉族，1978年4月7日出生，住孟州市梦都花苑3号楼2单元251室。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支行申请执行谢晓峰借款合同纠纷一案中，依照相关法律规定做了如下工作：
1、本院于2017年11月22日向被执行人谢晓峰依法送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行材料，被执行人签收后，未实际履行。
2、本院于2017年11月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人谢晓峰名下的银行存款情况、公司注册信息、车辆信息、证券持有信息等，未发现有可供执行的有效财产。
3、本院于2018年5月28日到孟州市房地产管理部门查询被执行人的房产信息，暂未发现被执行人谢晓峰名下有房产信息。
4、被执行人谢晓峰在收到执行通知书和报告财产令后，逾期未申报财产。
5、本院于2018年5月25日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人谢晓峰名下的银行存款情况、公司注册信息、车辆信息、证券持有信息等，未发现有可供执行的有效财产。
6、因被执行人谢晓峰无正当理由拒不履行生效法律判决书，本院于2017年12月6日依法将被执行人谢晓峰纳入全国法院失信被执行人名单。
7、本院于2018年5月28日对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支行的委托诉讼代理人李立明作终结本次执行程序约谈笔录，李立明明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并且同意我院对该执行案件做终结本次执行程序处理。
截止2018年5月28日，被执行人谢晓峰分文未履行，剩余执行款66342.38元及利息未付。
综上所述，因本案被执行人谢晓峰确无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支行的委托诉讼代理人李立明书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支行发现被执行人谢晓峰有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李保全
审 判 员 梁慧娟
人民陪审员 张新红
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王文征
孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0883执1672号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支行，住孟州市会昌路北段20号。法定代表人：刘慧鹏，行长。委托诉讼代理人：李立明，河南圣煜律师事务所律师。被执行人：谢晓峰，男，汉族，1978年4月7日出生，住孟州市梦都花苑3号楼2单元251室。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支行申请执行谢晓峰借款合同纠纷一案中，依照相关法律规定做了如下工作：1、本院于2017年11月22日向被执行人谢晓峰依法送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行材料，被执行人签收后，未实际履行。2、本院于2017年11月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人谢晓峰名下的银行存款情况、公司注册信息、车辆信息、证券持有信息等，未发现有可供执行的有效财产。3、本院于2018年5月28日到孟州市房地产管理部门查询被执行人的房产信息，暂未发现被执行人谢晓峰名下有房产信息。4、被执行人谢晓峰在收到执行通知书和报告财产令后，逾期未申报财产。5、本院于2018年5月25日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人谢晓峰名下的银行存款情况、公司注册信息、车辆信息、证券持有信息等，未发现有可供执行的有效财产。6、因被执行人谢晓峰无正当理由拒不履行生效法律判决书，本院于2017年12月6日依法将被执行人谢晓峰纳入全国法院失信被执行人名单。7、本院于2018年5月28日对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支行的委托诉讼代理人李立明作终结本次执行程序约谈笔录，李立明明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并且同意我院对该执行案件做终结本次执行程序处理。截止2018年5月28日，被执行人谢晓峰分文未履行，剩余执行款66342.38元及利息未付。综上所述，因本案被执行人谢晓峰确无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支行的委托诉讼代理人李立明书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支行发现被执行人谢晓峰有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李保全审 判 员  梁慧娟人民陪审员  张新红二〇一八年五月二十八日书 记 员  王文征
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温鹿商初字第506号
原告：温州银行股份有限公司××支行，住所地：温州
市××××号。
代表人：林×。
委托代理人：邵××。
被告：姜甲。
被告：林××。
被告：姜乙。
本院在审理原告温州银行股份有限公司××支行与被告
姜甲、林××、姜乙金融借款合同纠纷一案中，原告温州银行
股份有限公司××支行于2009年8月27日向本院提出撤回对被
告姜乙的起诉。
本院认为，原告温州银行股份有限公司××支行的撤诉
申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十
条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温州银行股份有限公司××支行撤回对被告姜
乙的起诉。
审 判 长 陈 琼
审 判 员 夏晓峰
代理审判员 童剑波
二〇〇九年九月一日
书 记 员 应欢欢
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终664号
上诉人（原审被告）：菏泽市宸宇房地产开发有限公司。住所地：菏泽市人民路***号。统一社会信用代码91371700676844019A。
法定代表人：陈保金，该公司经理。
委托诉讼代理人：张思山，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：应东强，男，1973年12月16日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：李喜梅，山东贵和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹长乐，山东贵和律师事务所实习律师。
上诉人菏泽市宸宇房地产开发有限公司因与被上诉人应东强商品房销售合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院(2016)鲁1791民初2271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人菏泽市宸宇房地产开发有限公司于2017年4月26日向本院提出申请，自愿要求撤回上诉。
本院认为，上诉人菏泽市宸宇房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人菏泽市宸宇房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费122元，减半收取61元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建民
代理审判员 于 辉
代理审判员 李 兴
二〇一七年五月二日
书 记 员 刘启国
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保269号
申请人：李某，男，1970年10月5日出生，汉族，农民。
被申请人：李某1，女，1959年12月16日出生，汉族，职工
申请人李某与被申请人李某1民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0421民初5312号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
扣留李某1在中国农业银行股份有限责任公司阿鲁科尔沁旗支行账户的工资收入，扣留金额至153200元止，扣留期间一年，在扣留期间，未经本院准许，任何人不得支取或设定他项权利。
本裁定书立即执行，轮候冻结（扣押、查封）的自在先冻结（扣押、查封）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
执行员 贺 永
二〇一七年九月十一日
书记员 其力格日玛
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保269号申请人：李某，男，1970年10月5日出生，汉族，农民。被申请人：李某1，女，1959年12月16日出生，汉族，职工申请人李某与被申请人李某1民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0421民初5312号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：扣留李某1在中国农业银行股份有限责任公司阿鲁科尔沁旗支行账户的工资收入，扣留金额至153200元止，扣留期间一年，在扣留期间，未经本院准许，任何人不得支取或设定他项权利。本裁定书立即执行，轮候冻结（扣押、查封）的自在先冻结（扣押、查封）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。执行员 贺   永二〇一七年九月十一日书记员 其力格日玛
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终281号
上诉人（原审被告）：张莉，女，1982年5月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审原告）：安徽春雨汽车销售服务有限公司，住所地安徽省蒙城县经济开发区尉迟大道西侧政通路南侧。
法定代表人：陈义军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李东，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：慕超，安徽潮平律师事务所律师。
原审被告：袁登飞，男，1976年3月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原审被告：涡阳县惠捷汽车运输有限公司，住所地安徽省涡阳县城西镇老子牛西3公里路北。
法定代表人：姜洪俊，该公司经理。
上诉人张莉因与被上诉人安徽春雨汽车销售服务有限公司及原审被告袁登飞、涡阳县惠捷汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张莉于2017年7月11日以庭外和解为由向本院申请撤回本案上诉。
本院认为，张莉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张莉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1995元，减半收取997.5元，由上诉人张莉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 胜
审判员 朱晓非
审判员 周甜甜
二〇一七年七月十一日
书记员 王 琪
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淅刑初字第462号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人杨某某，男，1987年6月8日出生。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，2015年5月28日被淅川县公安局刑事拘留，2015年7月3日被淅川县公安局取保候审。
辩护人杨建民，河南德高律师事务所律师。
被告人刘某某，男，1979年11月25日出生。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，2015年5月28日被淅川县公安局刑事拘留，2015年7月3日被淅川县公安局取保候审。
辩护人刘勇，河南德高律师事务所律师。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2015）404号起诉书指控被告人杨某某、刘某某犯销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员薛斌出庭支持公诉，被告人杨某某、刘某某及二人的辩护人杨建民、刘勇均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年2、3月份，被告人杨某某通过互联网以每箱61元的价格从他人手中购买20箱盐，将其中2箱销往淅川县金河镇路下村一副食店，另将其中5箱在自己位于淅川县金河镇李营村的批发部里零售给附近居民食用。2015年5月8日，被告人杨某某通过被告人刘某某将余下13箱盐销往淅川县毛堂乡桥沟村、店子街村两家副食批发部。经洛阳黎明检测服务有限公司检测：杨某某、刘某某销售的食盐未检出碘成分。
上述事实，被告人杨某某、刘某某及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人李某某、黄某某等人证言，现场检查笔录，鉴定意见及书证到案经过、货物配送清单、河南省疾病预防控制中心证明、抽样取证通知书、抽样取证清单、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、刘某某销售不符合安全标准的食品，足以造成其他严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某、刘某某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，且经社区矫正部门评估调查认为被告人杨某某、刘某某符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护国家食品安全管理制度，保障消费者的健康权利，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元（已缴）。
二、被告人刘某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币7000元（已缴）。
（二被告人缓刑考验期均自判决确定之日起计算。）
三、禁止被告人杨某某、刘某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，�本两份。
审 判 长 陈 璞
审 判 员 刘文祥
人民陪审员 刘国华
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈晓菲
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终6726号
上诉人（原审原告）：翔淳园国际贸易（北京）有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：王淼，总经理。
委托诉讼代理人：季培，女，翔淳园国际贸易（北京）有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：霍洋，女，1982年8月23日出生，汉族。
上诉人翔淳园国际贸易（北京）有限公司因与被上诉人霍洋劳动争议纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初2081号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人翔淳园国际贸易（北京）有限公司称其服从一审判决结果，向本院提交书面撤诉申请，请求撤回本案上诉。
本院认为，翔淳园国际贸易（北京）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许翔淳园国际贸易（北京）有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人翔淳园国际贸易（北京）有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 张清波
审 判 员 高 贵
二〇一八年六月七日
法官助理 付 哲
书 记 员 张 朋
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠阳商初字第00119号
原告无锡市翔盛化纤厂，住所地无锡市惠山区惠山经济开发区钱桥配套区伟业路。
负责人陆德祥，无锡市翔盛化纤厂厂长。
委托代理人王勤根（受无锡市翔盛化纤厂特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告张家港剑豪毛纺有限公司，住所地张家港市杨舍镇河头村。
法定代表人陆栋达，张家港剑豪毛纺有限公司总经理。
本院在审理原告无锡市翔盛化纤厂诉被告张家港剑豪毛纺有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡市翔盛化纤厂于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，无锡市翔盛化纤厂的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许无锡市翔盛化纤厂撤回起诉。
案件受理费1230元（已减半收取）、保全费1070元，共计2300元，由无锡市翔盛化纤厂负担。
审判员 安震旦
二〇一五年六月十二日
书记员 周志成
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初3173号
原告周广鹏，男，1983年2月出生，汉族，居民，住费县。
原告张德兰，女，1955年3月出生，汉族，居民，住址同上。
二原告委托代理人李长金，山东义超律师事务所律师。
二原告委托代理人滕达，山东义超律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区涑河路**号。
负责人王磊，经理。
委托代理人杨伟，山东沂河律师事务所律师。
委托代理人李梅，山东沂河律师事务所律师。
原告周广鹏、张德兰与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下至判决主文简称“平安财产保险公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹庆艳独任审判，公开开庭进行了审理，二原告委托代理人腾达、被告平安财产保险公司委托代理人李梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周广鹏、张德兰诉称，2016年7月5日14时40分许，原告周广鹏驾驶鲁Q×××××小型汽车（车载张德兰、周子轩），沿费县滨河北路由西向东行驶至胡阳镇××路段，因处理情况不当，车辆侧翻，致周子轩、张德兰受伤，车辆部分受损。经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定，周广鹏负事故的全部责任。原告车辆在被告处投保交强险及商业险，原告在要求被告理赔时，被告理赔的款项达不到原告的损失款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告保险理赔款34965.7元，并承担本案诉讼费用。
被告平安财产保险公司辩称，原告车辆在我公司投保商业险及不计免赔属实，但原告起诉的数额过高。被告要求原告出示行驶证、驾驶证、保单原件予以核实。程序性费用不予承担。
经审理查明，原告周广鹏系鲁Q×××××小型汽车的实际车主。2015年12月18日，原告就其鲁Q×××××小型汽车在被告处投保了机动车商业保险，保险期间为2016年1月6日0时起至2017年1月5日24时止，双方约定投保车辆损失险保险金额为55507.2元、车上人员责任险（乘客）为4座×20000元/座及不计免赔特约险。原告依约向被告交纳了保险费，被告给原告签发了保险单。
在保险期限内，2016年7月5日14时40分许，原告周广鹏驾驶鲁Q×××××小型汽车（车载张德兰、周子轩），沿费县滨河北路由西向东行驶至胡阳镇丁家庄村路段，因处理情况不当，车辆侧翻，致周子轩、张德兰受伤，车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定周广鹏负事故全部责任。原告张德兰伤后在费县人民医院治疗，共支付医疗费678.7元。原告周广鹏在事故发生后支付施救费1400元，其所有的车辆在事故中受损，该损失经临沂市正鼎价格评估有限公司评估为32087元，原告周广鹏支付评估费800元。庭审中，被告对原告的车辆损失提出异议并申请重新评估，经本院委托，临沂市万帮价格评估有限公司对原告车辆损失作出临万帮（费县）价评报字（2016）第0265号价格评估报告书，结论为：29246元。
上述事实，主要是依据本院庭审查证的事实及原告提供的书证材料、临万帮（费县）价评报字（2016）第0265号价格评估报告书等事实情况认定的，全部事实及证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告就其所有的车辆向被告投保，被告同意承保并收取保险费出具保单，双方间形成的保险合同关系合法有效。合同签订后，双方当事人均应按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。原告主张的施救费及车上人员（乘员）张德兰的医疗费，本院依法予以确认。原告的车辆损失经被告申请重新评估由临沂市万帮价格评估有限公司作出的评估结论，本院予以采信。另外，原告的车辆损失经重新评估后降低，原告在未与被告协商确定损失项目及程度的情况下单方委托评估的结论已被重新评估的结论否定，原告因此支付的车辆损失评估费800元应由原告自己承担。综上，本院确定原告周广鹏的损失为：车辆损失29246元、施救费1400元，合计30646元。确定原告张德兰的损失为：医疗费678.7元。本院所确定的数额不超过保险合同约定的车辆损失险及车上人员责任险（乘员）保险限额，被告应予承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告周广鹏经济损失30646元，限本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告张德兰经济损失678.7元，限本判决生效后五日内履行完毕。
三、驳回原告周广鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，减半收取337元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邹庆艳
二〇一六年九月二十七日
书记员 赵 迪
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第00095号
申请执行人刘军，男，汉族，生于一九六四年九月十四日，宝鸡市歌舞团职工，住宝鸡市金台区东南城巷。
被执行人王伟，男，生于一九七七年一月十九日，汉族，住宝鸡市金台区太平堡。
本院在执行刘军与王伟买卖合同纠纷一案中，根据我院（2011）金民初字第822号民事调解书所确定的由被执行人向申请人清付欠款15000元并承担利息损失。另承担本案执行费125元。本案在执行过程中因被执行人王伟居无定所，未查控到其他可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人下落及财产线索。现申请人撤回执行请求，待有被执行人下落及财产线索时再请求恢复执行。经审查此撤诉申请不违反法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）金执字第00095号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李海生
审判员 杨 文
审判员 程淑芹
二〇一二年五月十日
书记员 闫宏安
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶翁法江民初字第31号
原告林炳根，男，汉族，清远市英德市人，住址：英德市横石水镇古山村委会九龙。公民身份号码：×××5919。
被告王淮生，男，成年，广东省翁源县人，住翁源县。
本院在审理原告林炳根诉被告王淮生民间借贷纠纷一案中，原告林炳根于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林炳根申请撤回起诉，是其真实意思表示，未损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林炳根撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告林炳根负担。
审判长 刘东杰
审判员 黄启忠
审判员 李 冰
二〇一五年四月二十一日
书记员 叶碧青
（2015）韶翁法江民初字第31号第1页共1页
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法枫民二初字第7号
原告：苏树锋（又名苏树丰），男，汉族，1966年5月15日出生，住潮州市枫溪区。
委托代理人：苏树礼，系广东潮之州律师事务所律师。
被告：吴召权，男，汉族，1978年3月14日出生，住潮州市枫溪区。
被告：邱若玲，女，汉族，1979年6月4日出生，住潮州市枫溪区。
原告苏树锋诉被告吴召权、邱若玲买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行审理。原告的委托代理人苏树礼、被告吴召权、邱若玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏树锋诉称：被告吴召权与被告邱若玲系夫妻关系，两被告向原告购买纸板，至2012年1月20日共结欠原告纸板款人民币91449元，被告邱若玲代吴召权立下欠条交原告存执。后两被告分别于2012年8月29日及2013年2月7日各付还原告5000元，尚欠原告货款人民币81449元。从2013年2月7日至今，原告多次向两被告催讨尚欠货款，两被告多次食言，缺乏诚信，原告故将两被告诉至人民法院，鉴于两被告系夫妻关系，债务发生时间系两被告夫妻关系存续期间，根据《婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务应认定为两被告的共同债务，应由两被告共同清偿。请求人民法院依法判令：一、两被告共同付还原告纸板款人民币81449元及赔偿迟延支付该款利息损失（自2013年2月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还款之日）。
原告苏树锋对其陈述事实和主张在举证期限内有如下证据提供：
一、苏树锋身份证复印件一份一页，证明原告的诉讼主体资格。
二、户籍证明复印件一份一页，证明两被告的诉讼主体资格且系夫妻关系。
三、证明复印件一份一页，证明欠条中的“苏树丰”与“苏树锋”系同一人。
四、欠条复印件一份一页，证明两被告结欠原告纸板款人民币81449元。
被告吴召权辩称：因原告方当时交货误期，导致被告被客户索赔及被客户欠数才导致到该笔款欠到现在。
被告吴召权对其陈述事实和主张在举证期限内没有证据提供。
被告邱若玲辩称：被告只在工厂帮忙而已，其他的什么事项被告均不管，被告是吴召权的雇工，按道理被告不用去承担责任。
被告邱若玲对其陈述事实和主张在举证期限内没有证据提供。
经审理查明：被告吴召权向原告购买纸板，至2012年1月20日共结欠原告纸板款人民币91449元，被告邱若玲代吴召权立下欠条交原告存执。后两被告分别于2012年8月29日及2013年2月7日各付还原告5000元，尚欠原告货款人民币81449元。
另查明，被告吴召权、邱若玲系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的证据及原、被告庭审笔录在卷，事实清楚，足资认定。
本院认为：原、被告的买卖关系是双方平等自愿协商一致达成的，合法有效，应受法律保护。被告向原告购买货物依法应承担付款义务，但被告至今没有付清，其行为已违反合同法的规定，构成违约，故被告应承担本案纠纷的责任。原告现请求判令两被告共同偿付货款人民币81449元，依据充分，本院予以支持；原告请求两被告赔偿迟延支付该款利息损失，因双方在立据时没有约定需要支付利息，故利息计算应自原告向本院起诉之日起计；两被告系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告邱若玲应对吴召权的债务承担共同偿付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（七）、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条的规定，判决如下：
两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告纸板款人民币81449元及该款自2014年3月10日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1836元因适用简易程序折半收取为918元，由两被告负担，该款已由原告自愿代为垫付，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 蓝 寻
二〇一四年四月十六日
书记员 陈烁珊
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台椒执民字第276号
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行海门支行
被执行人李小海，
本院依据已经发生法律效力的（2010）台椒商初字第00953号，依法向被执行人李小海发出执行通知书，责令被执行人李小海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李小海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李小海（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××30的存款人民币99261.04元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 陈伟科
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0881民初178号
原告：胡斌华，男，1975年12月3日出生，汉族，个体户，住江西省吉安市吉州区，
被告：尹炎生，男，1963年10月18日出生，汉族，教师，住江西省井冈山市，
被告：龙小刚，男，1975年4月21日出生，汉族，职工，住江西省井冈山市，
原告胡斌华与被告尹炎生、龙小刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告胡斌华到庭参加诉讼，被告尹炎生未到庭参加诉讼，被告龙小刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡斌华向本院提出诉讼请求：1.依法判决俩被告归还借款本金60000元并支付利息【利息计算方式：从2016年6月1日起至2017年3月24日止按月利率2%计算，计11760元，此后利息按利息月利率2%计算至实际给付时止】；2.本案诉讼费由俩被告负担。事实与理由：2016年6月1日，被告尹炎生、龙小刚因生意周转向我借款人民币60000元，借款期限为4个月，并出具一张借条，借款到期后，我多次向被告尹炎生、龙小刚催要借款，但被告尹炎生、龙小刚一直以各种理由推脱；为了维护我的合法权益不受侵害，遂起诉至法院。
被告尹炎生、龙小刚未作答辩。
原告胡斌华为了证明自己的主张，向本院提供了一组证据：
证据1：原告的身份证复印件一份，证明原告合法的诉讼主体资格，经质证，被告尹炎生、龙小刚未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，本院对该组证据予以确认；
证据2：《借条》原件一张，证明被告1向原告借款的事实及被告2为被告1向原告借款60000元提供连带担保的事实，经质证，被告尹炎生、龙小刚未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，本院对该组证据予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月1日，被告尹炎生因生意周转向原告借款60000元，原告当天就将借款本金60000元通过现金方式给予被告�炎生，被告尹炎生向原告出具一张借条，被告龙小刚在《借条》担保人处签字，该《借条》载明“今借到胡斌华人民币计陆万元整（60000.-），借期4个月，借款人：尹炎生，2016年6月1日，担保人：龙小刚，注：本人知晓该笔借款用途，自愿承担担保责任”。借款期间被告尹炎生自愿支付了一个月的借款利息1800元。借款到期后，原告多次向被告尹炎生催要该借款，被告尹炎生以各种理由推脱，而被告龙小刚通过多种方式原告都无法联系到。故原告遂起诉至法院，请求法院判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹炎生向原告借款，系双方当事人真实意思表示，内容合法、有效，依法受法律保护，双方应本着诚实信用的原则履行各自的义务。借款到期后，被告尹炎生应当按照约定及时足额偿还，而被告尹炎生至今仍未偿还，故原告要求被告尹�生偿还借款，本院予以支持。该《借条》中未约定保证方式及保证期限，因此被告龙小刚保证方式为连带责任保证，保证期间则为自原告与被告尹炎生之间借款期满之日起的六个月，本案主债务履行期届满之日为2016年10月1日，则被告龙小刚承担连带清偿借款责任的保证期间到2017年4月1日为止，保证期限未超过，故原告要求被告龙小刚连带偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告双方在《借条》中未约定利息，视为无息借贷，故原告请求被告尹炎生以借款本金60000元为基数按月利率2%计付，本院不予支持。为此，依据依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四�四条之规定，判决如下：
被告尹炎生于本判决生效后十日内偿还原告胡斌华借款本金60000元；
被告龙小刚对上述债务承担连带清偿责任；
驳回原告胡斌华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1594元，由原告胡斌华负担94元，由被告尹炎生、龙小刚负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘春红
审 判 员 刘 诠
人民陪审员 彭 怡
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 梁 君
法律链接：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有�定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初4336号
原告刘西娥，女，汉族，1964年11月20日出生，湖北省枣阳市人，住枣阳市。
委托代理人罗卜彦，湖北金鹤律师事务所律师。
被告李燕，女，汉族，1968年5月4日出生，住湖北省襄阳市襄城区。
委托代理人江帮蕾，湖北联邦律师事务所律师。
被告张克勇，男，汉族，1965年3月22日出生，住湖北省襄阳市襄城区。
原告刘西娥与被告李燕、张克勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘西娥及其委托代理人罗卜彦，被告李燕及委托代理人江帮蕾到庭参加了诉讼，被告张克勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘西娥诉称，2014年11月1日，原告作为甲方（出借方）、被告作为乙方（借款方）签订了《短期借款、保证合同》。合同约定：一、借款金额为人民币贰拾万元整。二、借款期限90天，即2014年11月1日至2015年1月30日。三、借款用途：此笔借款用于短期资金周转，借款（或汇入账号）：开户银行：中国农村商业银行，户名：李燕，账号：62×××30，支付现金贰拾万元。五、违约责任：2、乙方逾期还款，逾期后每天向甲方支付违约金800元。3、若未履行义务给相对方造成的损失，应承担赔偿损失的责任。六、乙方逾期五天以上除每天按约定支付违约金外，甲方可依法起诉至枣阳市人民法院依法强制执行，所产生的起诉费和执行费、差旅费等相关费用均由乙方承担等等条款。双方口头约定借款期内月息25%（月息二分五）。合同签订后，原告依约定履行了义务。借款到期后，被告共向原告支付了5万元。2016年7月17日，李燕、张克勇向原告出具还款保证书，逾期未履行承诺。请求法院判令被告李燕、张克勇偿还借款本金20万元、违约金82000元（违约金每月按本金的2%计算至2017年8月1日，被告实际应付的违约金至被告还清本金时为止），承担本案诉讼费用。
被告李燕辩称，李燕作为湖北纯甄商贸有限公司法人，以公司名义、个人名义分别与原告刘西娥之间存在借贷关系，原告主张不明,应驳回原告的诉讼请求。若原告以2017年7月4日形成的借条即：“今借到刘西娥现金贰拾万元整（200000.00）借款人张克勇、李燕，2014年11月1日。”原告无权要求违约金及利息。
被告张克勇未答辩。
经审理查明，2014年11月1日，经案外人吴光学介绍，原告刘西娥作为甲方（出借方）、被告李燕、张克勇作为乙方（借款方）签订了《短期借款、保证合同》。合同约定：一、借款金额为人民币贰拾万元整。二、借款期限90天，即2014年11月1日至2015年1月30日。同时约定了违约责任：乙方逾期还款，逾期后每天向甲方支付违约金800元；若未履行义务给相对方造成的损失，应承担赔偿损失的责任；乙方逾期五天以上除每天按约定支付违约金外，甲方可依法起诉至枣阳市人民法院依法强制执行，所产生的起诉费和执行费、差旅费等相关费用均由乙方承担等条款。刘西娥未在合同尾部甲方签名，湖北纯甄商贸有限公司又在合同尾部乙方盖章，李燕、张克勇在合同尾部乙方签名。合同签订后，原告依约于2014年11月1日通过湖北省农村信用社将20万元汇入李燕账号，履行了义务。借款到期后，被告于2015年2月17日通过吴光学从中国农业银行还款5万元。原告继续催要借款，李燕、张克勇于2016年7月17日向原告出具还款保证书，保证从2016年9月开始还款，到年底还清，逾期被告未履行承诺。2017年7月4日，李燕在借条上再次保证于2018年2月28日前还刘西娥伍仟元整。由吴光学转交原告，原告不予认可，双方再次于2017年7月4日形成借条“今借到刘西娥现金贰拾万元整（200000.00元），借款人张克勇、李燕，2014年11月1日，2014年11月1日。”2017年8月28日，原告起诉来院，请求解决。
上列事实有当事人身份证复印件、《短期借款、保证合同》、湖北省农村信用社转账凭证、李燕、张克勇出具的借条、保证书、还款5万元回单、结婚证、开庭笔录在卷，可佐证。
本院认为，原告刘西娥与被告李燕、张克勇签订《短期借款、保证合同》，虽然原告未在《短期借款、保证合同》上签名，但在合同履行过程中，原告将借款汇入李燕个人账户，李燕接受了借款，《短期借款、保证合同》已实际履行，符合《中华人民共和国合同法》第三十七条的规定。原告请求违约金每月按本金的2%计算，符合最高人民法院关于《审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条的规定。2015年2月17日被告还款5万元，根据最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应当先支付违约金。2015年1月30日借款期满，到2015年2月17日按本金2%计算，违约金为2267元(200000元×2%/30天×17天)。本金为152267元{200000元-（50000元-2267元）}。庭审中，被告李燕辩称湖北纯甄商贸有限公司是本案被告，从《短期借款、保证合同》上看，借款方没有湖北纯甄商贸有限公司（甲方出资人刘西娥、乙方借款人张克勇、李燕），从2017年7月4日形成借条看，借款人是李燕、张克勇，从2016年7月17日向原告出具还款保证书看，保证人是李燕、张克勇，且李燕没有提供将此款用于湖北纯甄商贸有限公司的证据，李燕该辩称理由不能成立。李燕辩称还有偿还款，因没提供具体金额以及证据证明，本院不予支持。被告张克勇经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三十七条、最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院关于《审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、李燕、张克勇偿还刘西娥借款152267元以及违约金（违约金按本金152267元，自2015年2月18日起，按照年利率24%计算至还清债务之日止），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回刘西娥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5530元，减半收取2765元，由李燕、张克勇负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 耿道军
二〇一七年十二月六日
书记员 艾 延
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第64号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人付某某，男，汉族，初中文化，系无业人员。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年1月9日被舒兰市公安局刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于舒兰市公安局看守所。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉（2014）第50号起诉书指控被告人付某某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理，吉林省舒兰市人民检察院指派检察员张一智、代理检察员徐莉莉出庭支持公诉。被告人付某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月2日或3日17时许，在舒兰市付某某家，被告人付某某容留吸毒人员孙某某、杨某某在其家中吸食冰毒。
2014年1月6日晚，在舒兰市付某某家，被告人付某某容留吸毒人员孙某某、闫某某在其家中吸食冰毒。
并认为：被告人付某某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究被告人付某某的刑事责任。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人付某某的供述，证人孙某某、闫某某等人证言，现场照片、证据保全清单、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、尿样毒品检测实验笔录、户卡信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某容留他人吸食毒品之行为，均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人付某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人付某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000.00元（于本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年1月9日起至2014年5月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 王钰霞
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 刘 昭
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第64号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人付某某，男，汉族，初中文化，系无业人员。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年1月9日被舒兰市公安局刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于舒兰市公安局看守所。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉（2014）第50号起诉书指控被告人付某某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理，吉林省舒兰市人民检察院指派检察员张一智、代理检察员徐莉莉出庭支持公诉。被告人付某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月2日或3日17时许，在舒兰市付某某家，被告人付某某容留吸毒人员孙某某、杨某某在其家中吸食冰毒。
2014年1月6日晚，在舒兰市付某某家，被告人付某某容留吸毒人员孙某某、闫某某在其家中吸食冰毒。
并认为：被告人付某某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究被告人付某某的刑事责任。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人付某某的供述，证人孙某某、闫某某等人证言，现场照片、证据保全清单、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、尿样毒品检测实验笔录、户卡信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某容留他人吸食毒品之行为，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人付某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人付某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000.00元（于本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年1月9日起至2014年5月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 王钰霞
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 刘 昭
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初766号
原告许国湘，农民。
被告广西容县城南供水有限责任公司，地址：广西容县容州镇河南大道。
法定代表人：赵孟，公司董事长。
委托代理人张学清，广西钰锦律师事务所律师。
原告许国湘诉被告广西容县城南供水有限责任公司供用水合同纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法由审判员梁旺基适用简易程序独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告许国湘及被告委托代理人张学清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许国湘诉称，七年前，被告前身容县城南水厂在不与原告交涉清楚的情况下，使用原告位于容县××××队麻地冲养殖场的责任地和养殖场的基建材料，经原告与当时的自来水厂负责人覃海协商确定，原告无偿提供场地和基建材料给自来水厂安装自来水主管道使用，自来水厂无偿提供自来水给原告生产和生活使用，用自来水抵偿占用土地和原告的材料款，期间从自来水主管道通水之日起至自来水厂自己挖走管道时止。当时，由自来水厂负责开通出水口并安装好出水阀门给原告使用，阀门外的用水设施原告自己解决，不计量用水。2015年8月，原来容县城南水厂更名为广西容县城南供水有限公司，不通知原告便单方封堵出水口，企图不再供应水给原告使用，又要强行占用原告的土地，被告单方面撕毁已经实际履行七年多的事实合同。请求法院：依法确认双方已经实际履行七年多长时间的事实合同合法有效，判令被告立即恢复供应自来水给原告无偿使用。
被告辩称，一、原告主体不适格，也就是说原告无权起诉我方。二、答辩人与原告之间不存在供用水合同。三、原告已自认其接答辩人管道使用自来水有七年之久，但从来没有缴纳过水费，其行为已严重侵犯答辩人的合法权益，我方保留诉权。综上理由，原告提出的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：广西容县城南供水有限责任公司成立于1996年1月3日，为自然人投资的有限责任公司，经营范围主要是生活供水等。该公司从成立至今更换了四个法人代表，现任法人代表赵孟于2014年11月全权接管了广西容县城南供水有限责任公司的一切事务，该公司在组织人员检查自来水供水管道时，发现容县××××队自来水供水管段有人盗用自来水，该公司法人代表赵孟指示公司员工覃海等人进行封堵。原告许国湘以该公司在七年前安装自来水供水管时，占用了容县××××队许国湘等人的责任地，经原告与当时的自来水厂负责人覃海协商达成口头协议，由自来水厂免费供水给原告许国湘等人使用，直至供水管不供水为止。后经容县公安局绣江派出所处理未果。原告便诉至本院，请求本院依法确认双方已经实际履行七年多长时间的事实合同合法有效并判令被告立即恢复供应自来水给原告无偿使用。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告称与当时的自来水厂负责人覃海达成口头协议，由自来水厂免费供水给原告许国湘等人使用，被告广西容县城南供水有限责任公司不予认可且不同意免费供水给原告许国湘使用，即使该公司的员工口头同意免费供水给原告使用，但该公司员工同意并不能代表公司也同意。原告提出的主张有责任提供证据证实，因原告的证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告许国湘的诉讼请求。
本案收取受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，帐号：20×××77），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁旺基
二〇一六年五月六日
书记员 李 坚
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第6487号
上诉人（原审被告）：华润万家生活超市（广州）有限公司。住所地：。
法定代表人：肖汉华，公司总经理。
委托代理人：姚润丰，公司法务。
被上诉人（原审原告）：孟亚梅，女，1978年10月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
委托代理人：葛太玉，男，1972年4月18日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
上诉人华润万家生活超市（广州）有限公司（下称华润公司）因与被上诉人孟亚梅买卖合同纠纷一案，因不服广东省广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第2962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，涉案产品的配料为多种天然草本植物（大黄草、罗汉果花、菊花、茉莉花）显属代用茶产品，应使用代用茶编号1402，现涉案产品却使用了茉莉花茶的GB／T22292及茶类编号1401，产品内容与标准、许可证明显不一致，且无证据显示华润公司有获得生产1402代用茶的许可，故涉案产品属不符合食品安全标准的食品，孟亚梅的主张有理有据，本院予以支持。
据此，一审法院根据《中华人民共和国食品安全法》第二十九条、第三十九条、第九十六条、第九十九条之规定，判决：一、华润万家生活超市（广州）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还“粤北行HGC／养生茶”4盒的货款315.20元给孟亚梅；孟亚梅在收到上述货款的同时退回上述产品给华润万家生活超市（广州）有限公司。二、华润万家生活超市（广州）有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿孟亚梅3152元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元由华润万家生活超市（广州）有限公司负担。
判后，华润公司不服，向本院上诉，请求撤销原判，改判其无需承担赔偿责任。上诉理由是：一审法院适用法律错误。1.本案案由为买卖合同纠纷，应适用《合同法》及有关审理合同纠纷法律的规定，《食品安全法》第九十六条作为审理产品质量纠纷案件的特殊法，并不适用于本案。2.根据《食品安全法》第九十六条第二款及《侵权责任法》第四十七条的规定，孟亚梅没有证据证明涉案产品违反《食品安全法》第九十六条的规定，为不安全食品。我方进货时审核了供应商的生产经营资质及产品的合格证，已尽合理的审查注意义务，不属于销售“明知是不符合食品标准的食品”，孟亚梅也没有证据证明其因使用该商品导致“人身、财产或者其他损害”的事实。3.孟亚梅选择本案是买卖合同纠纷，根据《合同法》第122条的规定，其选择的是合同责任，那么无权同时主张侵权责任。
孟亚梅答辩称，同意原审判决，不同意华润公司的上诉请求。
本院二审查明的事实，与原审法院查明的事实相同，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第二十条规定，“食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；……（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。”第九十六条第二款规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”本案中，华润公司销售的涉案产品内容与标准、许可证明显不一致，属不符合食品安全标准，无论孟亚梅选择合同纠纷案由，还是侵权纠纷案由，均可以依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款的规定，要求华润公司支付价款十倍的赔偿金。华润公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。本院审理期间，华润公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对华润公司的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人华润万家生活超市（广州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一四年××月××日
书 记 员 傅贤珍
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初3104号
原告：李伏贵，男，1955年7月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
委托诉讼代理人：李蕊霞，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：尤锦杰，男，1973年12月30日出生，汉族，住福建省宁德市东侨区，
被告：陈碧花，女，1978年2月10日出生，汉族，住福建省宁德市东侨区，
原告李伏贵与被告尤锦杰、陈碧花民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人李蕊霞到庭参加诉讼；被告尤锦杰、陈碧花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李伏贵向本院提出诉讼请求：1.尤锦杰、陈碧花立即偿还李伏贵借款本金60000元及利息（利息自2014年6月6日至实际还清借款之日止，月利率按2%计算）；2.诉讼费由尤锦杰、陈碧花承担。事实与理由：尤锦杰、陈碧花自2013年始共同向李伏贵借款人民币60000元用于生意周转，尤锦杰、陈碧花承诺每月按本金的2%计算利息支付给李伏贵，每月一付，并保证到时间必须及时还款（尤锦杰、陈碧花出具了两张3万元的借条）。但至2014年6月开始，尤锦杰、陈碧花不能按约定的时间和金额支付利息给李伏贵。李伏贵多次向尤锦杰、陈碧花催讨本金和利息，尤锦杰、陈碧花承诺尽快凑钱还款，并协商将原有的两张3万元借条替换成一张6万元的借条（出据了6万元的借条，并在所欠利息单上签字）。但一年多过去，尤锦杰、陈碧花不仅不还款还以各种理由推阻搪塞。为了维护原告的合法权益，请求贵院判令尤锦杰、陈碧花连带清偿借款本息。
尤锦杰、陈碧花均未作答辩。
在本院审理过程中，李伏贵提供以下证据：
1.李伏贵的居民身份证复印件，以证明原告主体适格。
2.借条复印件一份，以证明尤锦杰、陈碧花向李伏贵借款之事实。
3.《美花利钱》利息单复印件一份，证明尤锦杰、陈碧花向李伏贵借款有约定月利息按2分计算的事实。
本院认为，因尤锦杰、陈碧花未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。李伏贵提供的上述证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
尤锦杰、陈碧花自2013年开始共同向李伏贵借款6万元，并口头约定每月利息按本金的2%计算，2015年6月6日双方经结算，尤锦杰、陈碧花共同出具了借条一份。借款后，尤锦杰、陈碧花于2014年6月始无法正常支付每月利息，仅于2014年6月、9月、10月、12月各支付利息800元、700元、1200元、1000元，共计3700元，其后再未支付利息。
综上所述，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李伏贵要求尤锦杰、陈碧花偿还借款本金6万元及逾期利息，有事实与法律依据，予以支持。尤锦杰、陈碧花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
尤锦杰、陈碧花应于本判决生效之日共同偿还李伏贵借款6万元并支付相应利息（利息从2014年6月6日起计算至借款还清之日止，以本金6万元为基数，按年利率24%计，扣除已付利息3700元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1958元，减半收取计979元，由尤锦杰、陈碧花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 孙长斌
二〇一六年八月三十一日
书记员黄国雄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初3104号
原告：李伏贵，男，1955年7月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：李蕊霞，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：尤锦杰，男，1973年12月30日出生，汉族，住福建省宁德市东侨区。
被告：陈碧花，女，1978年2月10日出生，汉族，住福建省宁德市东侨区。
原告李伏贵与被告尤锦杰、陈碧花民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人李蕊霞到庭参加诉讼；被告尤锦杰、陈碧花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李伏贵向本院提出诉讼请求：1.尤锦杰、陈碧花立即偿还李伏贵借款本金60000元及利息（利息自2014年6月6日至实际还清借款之日止，月利率按2%计算）；2.诉讼费由尤锦杰、陈碧花承担。事实与理由：尤锦杰、陈碧花自2013年始共同向李伏贵借款人民币60000元用于生意周转，尤锦杰、陈碧花承诺每月按本金的2%计算利息支付给李伏贵，每月一付，并保证到时间必须及时还款（尤锦杰、陈碧花出具了两张3万元的借条）。但至2014年6月开始，尤锦杰、陈碧花不能按约定的时间和金额支付利息给李伏贵。李伏贵多次向尤锦杰、陈碧花催讨本金和利息，尤锦杰、陈碧花承诺尽快凑钱还款，并协商将原有的两张3万元借条替换成一张6万元的借条（出据了6万元的借条，并在所欠利息单上签字）。但一年多过去，尤锦杰、陈碧花不仅不还款还以各种理由推阻搪塞。为了维护原告的合法权益，请求贵院判令尤锦杰、陈碧花连带清偿借款本息。
尤锦杰、陈碧花均未作答辩。
在本院审理过程中，李伏贵提供以下证据：
1.李伏贵的居民身份证复印件，以证明原告主体适格。
2.借条复印件一份，以证明尤锦杰、陈碧花向李伏贵借款之事实。
3.《美花利钱》利息单复印件一份，证明尤锦杰、陈碧花向李伏贵借款有约定月利息按2分计算的事实。
本院认为，因尤锦杰、陈碧花未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。李伏贵提供的上述证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
尤锦杰、陈碧花自2013年开始共同向李伏贵借款6万元，并口头约定每月利息按本金的2%计算，2015年6月6日双方经结算，尤锦杰、陈碧花共同出具了借条一份。借款后，尤锦杰、陈碧花于2014年6月始无法正常支付每月利息，仅于2014年6月、9月、10月、12月各支付利息800元、700元、1200元、1000元，共计3700元，其后再未支付利息。
综上所述，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李伏贵要求尤锦杰、陈碧花偿还借款本金6万元及逾期利息，有事实与法律依据，予以支持。尤锦杰、陈碧花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
尤锦杰、陈碧花应于本判决生效之日共同偿还李伏贵借款6万元并支付相应利息（利息从2014年6月6日起计算至借款还清之日止，以本金6万元为基数，按年利率24%计，扣除已付利息3700元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1958元，减半收取计979元，由尤锦杰、陈碧花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 孙长斌
二〇一六年八月三十一日
书记员 黄国雄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执310号
申请执行人张宝胜，洮南市人，现住洮南市。
被执行人石立更，洮南市人，现住洮南市。
被执行人吉林省建文房地产开发有限公司。
法定代表人周阳，系董事长。
被执行人吉林省建文房地产开发有限公司洮南分公司。
负责人石立更。
上列当事人因借款合同纠纷一案，由于被执行人未能按已生效的（2017）吉0881民初181号民事判决书确定的期限履行义务，在执行中，双方自愿达成和解协议，并已实际履行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志波
二〇一七年五月十七日
书记员 杨 吉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初5058号
原告：蒋龙英。
委托代理人：吴锦群、张光新，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：金章海。
原告蒋龙英与被告金章海买卖合同纠纷一案，原告蒋龙英于2016年4月19日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付原告货款12000元并赔偿利息损失（利息从起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。本院受理后，先依法决定适用简易程序，后由于被告金章海下落不明，需公告送达法律文书，故转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蒋龙英的委托代理人张光新到庭参加诉讼，被告金章海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2011年被告曾向原告购买水泥。2012年1月22日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠蒋龙英水泥款壹万肆千元正（￥14000）”。嗣后，经原告催讨，被告仅支付了货款2000元，其余货款12000元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金章海于本判决生效后十日内支付原告蒋龙英货款12000元并赔偿利息损失（利息自2016年4月19日起按年利率6%计算到实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告金章海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 马祝敏
人民陪审员 张立春
人民陪审员 许纪杰
二〇一六年八月十八日
代书 记员 蒋永辉
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民申41号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔华平，男，生于1974年03月17日，汉族，居民，住重庆市万州区。
委托代理人：邓红波，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师(特别授权)。
被上诉人（一审原告、二审被上诉人）：谭月斌，男，生于1974年10月22日，汉族，居民，住重庆市万州区。
被申请人(一审被告)：何格，男，生于1979年11月09日，汉族，居民，住重庆市万州区。
被申请人(一审被告)：崔华东，男，生于1965年05月21日，汉族，居民，住重庆市万州区。
再审申请人崔华平因与被申请人谭月斌、何格及崔华东健康权纠纷一案，不服本院（2016）渝02民终2283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔华平申请再审称，一、二审法院对纠纷成因、矛盾升级及谭月斌受伤的原因及伤情形成认定错误，谭月斌受伤是其自己跳下梯坎所致；一、二审法院作为认定依据的证据材料错误，公安机关的询问、讯问笔录不能作为证据使用；一、二审法院适用法律错误。请求撤销原判，再审改判。
本院认为，一、二审判决根据当事人陈述、证人证言、医院病历、公安机关的报案记录及询问笔录，现场环境、结合受害人的受伤部位进行综合判断，并运用证据规则，排除矛盾证据，对本案纠纷成因、矛盾升级及谭月斌受伤的原因及伤情形成的认定是客观公正的，崔华平无证据证明原审法院的上述认定存在错误。崔华平与谭月斌在纠纷中相互反复抓扯、推拉，最终导致谭月斌被推至崔华东家院坝护栏约3米高的坎下造成谭月斌腰椎等处严重伤害的事实足以认定，崔华平称谭月斌受伤是其自己跳下梯坎所致与查明的事实不符，其理由本院不予采纳。关于公安机关的询问、讯问笔录能否作为证据使用的问题，本院认为，公安机关的讯问及询问笔录，是对有关特定的人就某一事实所作陈述的记载，不能主观推定相关人员在公安机关的陈述必然是客观真实的，因此，在民事诉讼中不具有直接的证据效力，不能直接作为认定事实的依据。但是，这类笔录在民事诉讼中经法庭质证、认证，且能与其他证据相互印证的情形下，法庭对笔录内容予以采信符合法律规定。关于本案的法律适用问题。因崔华平在与他人发生纠纷后，未采取正当、理性的方式解决问题，导致矛盾升级并造成他人身体受到伤害，主观上存在过错，客观上造成了损害后果，且崔华平的行为与损害后果之间存在直接的因果关系，因此，原判根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院的相关司法解释，判决崔华平承担侵权责任在适用法律上并无不当。
综上，崔华平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回崔华平的再审申请。
审判长 冯 波
审判员 冉世均
审判员 黄晓英
二〇一七年五月五日
书记员 冉玉蓉
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝02民申41号再审申请人(一审原告)：吴亚华，女，1957年9月16日出生，汉族，住重庆市忠县。委托代理人：吴廷均，男，1940年10月16日出生，住重庆市忠县（特别授权）。被申请人（一审被告）：忠县诚信物业开发有限责任公司，住所地重庆市忠县。法定代表人：李军，系该公司董事长。再审申请人吴亚华因与被申请人忠县诚信物业开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院(2015)忠法民初字第01835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴亚华申请再审称：忠县诚信物业开发有限责任公司在房屋竣工验收前就将房屋交给了我们，现房屋存在严重的消防问题，导致我们不能正常经营，对我们造成了损失，应当给予赔偿，并对消防通道及设施进行整改。一审判决认定事实错误，请求再审改判。忠县诚信物业开发有限责任公司提交意见称：吴亚华主张所涉房屋消防不合格的理由不能成立，公安消防部门对该房已验收合格，并报行政主管部门备案登记；吴亚华所购房屋是否发生经营损失与本公司无关联性，且吴亚华起诉时已超过诉讼时效。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案所涉东坡商城经重庆市忠县公安局消防大队验收后，作出了忠公消验字〔2003〕第27号《建筑工程消防验收意见书》，认定该工程消防验收合格。后经公安消防部门监督检查，发现该商城存在消防安全隐患，遂责令忠县诚信物业开发有限责任公司限期整改，并于2011年作出《临时查封决定书》，对该商城予以查封。吴亚华以东坡商城存在消防隐患无法正常经营等为由提起诉讼。一审中吴亚华虽提出了赔偿损失的主张，但未能举示充分的证据证明其具体的损失数额，且未在法庭限定的期限内提出鉴定申请，其损失额无法确定。再审复查过程中，吴亚华虽向本院提交了几份收据的复印件，经审查，该复印件批注的内容为忠县诚信物业开发有限责任公司法定代表人李军向他人收取的水电费及门面外摊位费，与经营损失不具备可比性，亦不具有参照价值，不能证明吴亚华的经营损失数额。按照前述法律及相关司法解释的规定，吴亚华作为负有举证证明责任的当事人，应承担举证不能的不利后果。关于吴亚华请求忠县诚信物业开发有限责任公司整改消防通道及设施并达到验收合格的问题，因该事项属于行政管理范围，且公安消防部门已多次责令其整改，本案对此不予调整。因此，吴亚华申请再审的理由均不能成立，本院不予支持。综上，吴亚华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴亚华的再审申请。审 判 长  冯 波审 判 员  冉世均代理审判员  杨 军二〇一六年六月二十二日书 记 员  冉玉蓉
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1026民初260号
原告：何华丽，女，1975年1月19日出生，汉族，住湖南省汝城县。
被告：吴和俊，男，1983年1月1日出生，汉族，住湖南省汝城县。
原告何华丽与被告吴和俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何华丽到庭参加诉讼，被告吴和俊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何华丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金68000元及利息从2014年3月12日至清偿之日止按月利率2.5%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月12日被告向原告借款，借条约定借款金额为80000元，每月利息2000元（即月利率2.5%计算），被告先付半年利息，借款日期自2014年3月12日至2015年3月12日止。同日原告委托其姐姐何荣香通过银行转帐给被告60000元，8000元以现金给付被告。原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方应履行合同义务，但被告自借款后拒绝支付利息，到期拒不归还借款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
何华丽为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
借条、银行流水、证明一份，证明被告向原告借款的事实。
吴和俊未答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明,2014年3月12日，吴和俊因需要资金周转向何华丽借款80000元，吴和俊向何华丽出具借条壹份，借条约定：吴和俊向何华丽借款80000元，2015年3月12日还清，每月贰千元利息，先付利息12000元整。同日，何华丽通过其姐姐何荣香向吴和俊转帐60000元，另给付8000元现金给吴和俊。借款后吴和俊未支付利息及返还本金。后经原告多次催讨，被告仍未返还借款本金和支付利息。
本院认为，吴和俊因需要资金周转向何华丽借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。利息预先在本金扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，吴和俊向何华丽借款80000元，预先支付利息12000元，实际借款本金应为68000元，现何华丽起诉吴和俊要求返还借款本金68000元符合法律规定，本院予以支持。借款到期后，吴和俊未按期返还借款及支付利息，构成违约，应承担继续履行的违约责任。何华丽主张双方约定的每月利息2000元，超出法律保护的年利率24%的范围，超出部分本院不予支持，利息应从借款之日起的利息按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴和俊偿还原告何华丽借款本金68000元及从2014年3月12日至清偿之日止按照年利率24%计算利息，限本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告何华丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费1500元，由被告吴和俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李雄飞
代理审判员 ＸＸ才
人民陪审员 朱亮忠
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 朱 萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省�家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）石行终字第00106号
上诉人（原审原告）王风敏。
被上诉人（原审被告）元氏县宋曹镇人民政府。
被上诉人（原审第三人）杨新贞。
被上诉人（原审第三人）杨新国。
被上诉人（原审第三人）杨全子。
上诉人王风敏因宅基地纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2014）元行初字第00011号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王风敏书面申请撤回上诉。经审查，上诉人王风敏撤回上诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，现裁定如下：
准许上诉人王风敏撤回上诉。
二审案件受理费五十元减半由上诉人王风敏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一四年六月十七日
书记员 吴钰轩
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）石行终字第00106号上诉人（原审原告）王风敏，女，1946年12月30日出生，汉族，住元氏县。被上诉人（原审被告）元氏县宋曹镇人民政府。被上诉人（原审第三人）杨新贞，男，1943年12月2日生，汉族，住元氏县。被上诉人（原审第三人）杨新国，男，1958年7月16日生，汉族，住元氏县。被上诉人（原审第三人）杨全子，男，1972年1月12日生，汉族，住元氏县。上诉人王风敏因宅基地纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2014）元行初字第00011号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王风敏书面申请撤回上诉。经审查，上诉人王风敏撤回上诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，现裁定如下：准许上诉人王风敏撤回上诉。二审案件受理费五十元减半由上诉人王风敏负担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  彭建章审判员  杨聚存审判员  徐进富二〇一四年六月十七日书记员  吴钰轩
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执异字第3号
异议人张某。
申请执行人山东泛亚达担保有限公司济宁分公司。
被执行人荆某。
被执行人寻某。
被执行人高某。
担保人荆全全。
担保人张某，身份同上。
担保人于世杰。
本院在执行申请执行人与被执行人担保责任追偿权纠纷一案中，异议人张某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张某称，任城法院执行的山东泛亚达担保有限公司济宁分公司与荆某等担保责任追偿权纠纷一案，异议人在该案执行过程中曾为荆某提供担保。任城法院划拨了异议人14000元存款，但异议人至今没有收到任何法律文书。任城法院划拨异议人存款的行为属于违法行为。故请求任城法院执行回转并解封异议人账户。
本院查明，2012年6月27日，本院作出（2012）任商初字第508号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：“一、被告荆某、寻某偿还原告山东泛亚达担保有限公司济宁分公司垫付款98808.04元及自2012年6月5日起的利息、违约金10600元，于2012年7月10日前付清；二、如未按第一项规定的时间付款，被告荆某、寻某偿还原告垫付款98808.04元，并承担自2012年6月5日起至实际清偿之日止的利息（利息按日万分之五计算）及违约金21200元。三、被告高某对上述款项承担连带清偿责任。”
2012年8月23日，申请执行人山东泛亚达担保有限公司济宁分公司向本院申请执行（2012）任商初字第508号民事调解书。
2012年9月24日，保证人荆全全、张某、于世杰向本院出具保证书，载明：“荆某、寻某、高某欠山东泛亚达担保有限公司济宁分公司款128000元及利息，我保证于2012年9月24日付20000元，剩余款2012年10月26日前一次性付清欠款。如逾期履行，由我承担还款责任。”保证人荆全全、张某、于世杰在保证人栏签字并按手印。
2013年1月8日，本院作出（2012）任执变字第747-1号执行裁定书，裁定：“执行担保人荆全全、张某、于世杰的财产，以担保人荆全全、张某、于世杰应当履行义务部分的财产为限。”
2013年3月22日，本院通过邮寄送达的方式向担保人张某送达了（2012）任执变字第747-1号执行裁定书。2013年3月28日，担保人张某本人签收。
2013年12月19日，本院在中国工商银行股份有限公司金乡县支行金山街机关分理处划拨张某存款14000元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定：“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第270条规定：“被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。”异议人张某自愿为被执行人荆某等人拖欠山东泛亚达担保有限公司济宁分公司的债务提供担保，在被执行人未能履行还款义务的情况下，本院依据法律规定向担保人送达了相关法律文书后扣划担保人的财产，符合法律规定。因此，异议人的主张无法律依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人张某的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向济宁市中级人民法院申请复议。
审判长 周新宇
审判员 刘晓栋
审判员 宋 连
二〇一三年十二月三十一日
书记员 张 鑫
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）雁民初字第2122号
原告高宝兴，男，汉族，1962年5月7日出生，住河北省唐山市芦台农场场部别墅区。
委托代理人王奋斗，男，汉族，1956年8月19日出生，西安市司法局干部，住本市碑林区。
委托代理人张玉来，男，汉族，1954年3月21日出生，陕西中泰置业有限公司办公室主任，住本市新城区。
被告陕西秦基置业有限公司。
法定代表人陈强，该公司董事长。
委托代理人白静波，陕西德伦律师事务所律师。
被告中铁十五局集团第二工程有限公司。
法定代表人古尊勇，该公司董事长。
委托代理人郭涵，陕西忠信诚律师事务所律师。
本院在审理原告高宝兴诉被告陕西秦基置业有限公司、中铁十五局集团第二工程有限公司工程款纠纷一案中，原告高宝兴于2008年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思的表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告高宝兴撤回起诉。
本案案件受理费26264元，由原告减半负担。
审 判 长 蒋万利
人民陪审员 马恩洲
人民陪审员 尹顺安
二〇〇八年三月十八日
书 记 员 李 娜
打印：相丽华校对：李娜2008年月日送达
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第2480号
原告麻××。
被告徐××。
原告麻××为与被告徐××买卖合同纠纷一案，于2009
年11月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员厉
建民适用简易程序独任审判，于2009年12月1日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告麻××到庭参加了诉讼，被告
徐××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告诉称，2006年9月至12月，被告到原告处购买水泥90
吨，合计货款20250元。被告仅付7060元，尚欠13190元被告于
2008年8月2日出具欠条一张，口头承诺2008年底付清。后原告
多次向被告催要无果，现诉至法院，要求判令：1、被告立即
支付水泥货款13190元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
庭审中，原告为证明其主张成立，向本院提交“欠条”
一份，用以证明被告欠原告水泥款13190元的事实。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
应诉，是对其享有的抗辩权利和质证权利的放弃。原告提交的
证据系原件，其内容明确、真实，形式来源合法，与本案有关
联性，本院予以认定。综上，本院认定的事实如原告所述。
本院认为，原、被告之间的口头买卖合同系双方真实意
思表示，未违反法律强制性规定，应认定合法有效。被告欠原
告水泥款13190元，有原告提供的一份欠条原件足以证明。现
原告要求被告立即支付水泥款13190元的请求符合法律规定，
本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本
院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一
百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
被告徐××于本判决生效后十日内支付原告麻××货款
人民币13190元。
本案案件受理费人民币130元，减半收取65元，由被告徐
××负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人在本判决书生效后15日内到本院办理诉讼费用结
算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费人民币130元，对财产案件提起上诉的，按照不
服一审判决部分的上诉请求预交（浙江省杭州市中级人民法院
开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，并注明本案案号）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。
审判员 厉建民
二〇〇九年十二月一日
书记员 张少锋
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执异16号
案外人李桂莲，女，汉族，1964年7月6日出生，住高安市，证件号码362222196407060049，联系方式。
申请人江西省乐亿担保有限公司，住所地高安市瑞州街办赤土板路与高安大道交口处，统一社会信用代码91360983550893768。
被申请人邹军萍，女，1974年5月29日出生，汉族，江西高安市人，住高安市，
被申请人邹爱国，男，1954年9月4日出生，汉族，江西高安市人，住高安市，
被申请人甘水秀，女，1954年1月13日出生，汉族，江西高安市人，住高安市，
本院在执行江西乐亿担保有限公司与被申请人邹军萍、邹爱国、甘水秀财产保全一案中，案外人李桂莲于2017年12月8日向本院提出了异议，并提供相应的证据，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
案外人李桂莲称，2017年11月15日与邹爱国签订《购房合同》，合同约定邹爱国将瑞州街道连锦一路以北66号房出卖给李桂莲，房屋售价230万元，2017年11月16日，李桂莲通过转账支付190万元给邹爱国用于归还银行贷款，邹爱国将房屋交付李桂莲，余款40万元以现金方式支付给了邹爱国。当日，双方到不动产登记部门办理过户，并签署了全部过户材料，由于不动产登记部门工作安排，未能办理完过户手续，2017年12月6日，接不动产登记部门通知办理评估，发现该房屋被本院查封，过户手续无法继续办理，故向本院提出异议，请求解除对该房屋的查封。
本院查明，2017年11月15日与邹爱国签订《购房合同》，合同约定邹爱国将瑞州街道连锦一路以北66号房出卖给李桂莲，房屋售价230万元。2017年11月16日，李桂莲通过转账支付190万元。2016年11月24日，本院以（2017）赣0983财保64号裁定书查封该房产。2017年12月1日，李桂莲支付剩余40万元购房款。
本院认为，本院查封该房产时，李桂莲仅支付部分购房款，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结”。因此本院在李桂莲对该房产已经支付部分价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续，本院可以查封该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条第3款的规定，裁定如下：
驳回案外人李桂莲的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，以本案申请人为被告向本院提起诉讼。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年十二月十二日
书记员 王冬云
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4a12e943-64ea-4cc8-8e2c-a84f01859be2&imgId=NGExMmU5NDMtNjRlYS00Y2M4LThlMmMtYTg0ZjAxODU5YmUyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执1299号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：赵茹，女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：马宝，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人赵茹、马宝、鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵茹有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:
查封被执行人赵茹所有的房屋一套,期限为三年。
本裁定立即执行。
法官：新吉乐夫
二〇一七年七月一十七日
法官助理：李雪梅
书记员：高军
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0627执1299号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行 负责人：郑雅民 委托诉讼代理人：陈辉 被执行人：赵茹 被执行人：马宝 被执行人：鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司 法定代表人：奇锁 本院依据已发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院(2016)内0627民初611号民事判决书，并已向被执行人赵茹、马宝、鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 本院以（2017）内0627执1299号执行裁定依法查封被执行人赵茹所有的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、续行查封被执行人赵茹所有的房屋一套。 二、查封期限为三年，自2020年6月18日起至2023年6月17日止。 需要续行查封，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  孟令志 二〇二〇年六月五日 执行员  李典红 书记员  郭浩然
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第01238号
原告：安徽省庐江县双嘉特种建材有限公司。
法定代表人：孙XX，董事长。
委托代理人：刘XX，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张XX，安徽华人律师事务所律师。
被告：合肥瑞龙建材有限公司混凝土分公司，（大兴五金厂内）。
负责人：丁XX，总经理。
委托代理人：章XX，安徽怀仁律师事务所律师。
委托代理人：胡X，安徽怀仁律师事务所律师。
被告：合肥瑞龙建材有限公司，（大兴五金厂内）。
法定代表人：丁XX，总经理。
委托代理人：章XX，安徽怀仁律师事务所律师。
委托代理人：胡X，安徽怀仁律师事务所律师。
原告安徽省庐江县双嘉特种建材有限公司诉被告合肥瑞龙建材有限公司混凝土分公司、合肥瑞龙建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘XX，两被告委托代理人胡X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽省庐江县双嘉特种建材有限公司诉称：合肥瑞龙建材有限公司混凝土分公司分别于2011年11月5日至2012年5月1日从原告处购买SJ-
CAL纤维膨胀剂15吨，单价每吨1000元；ART-
F膨胀剂74.78吨，单价每吨750元，上述货款共计金额71085元。后经原告催要合肥瑞龙建材有限公司混凝土分公司同意付款，于是2013年7月8日，原告将发票送给被告，但被告收到却以种种理由拒不支付货款，后经原告多次以不同方式催要均无果。合肥瑞龙建材有限公司混凝土分公司无法人资质，其权利义务应当由合肥瑞龙建材有限公司承担。原、被告之间合同关系依法生效具有法律效力，为维护原告合法权益，遂诉至法院，望判如所请：1、判令被告立即向原告支付货款71085元及违约金（以71085元为基数，按照同期银行贷款基准利率二倍的标准自2012年11月27日计算至款清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告合肥瑞龙建材有限公司混凝土分公司辩称：供货商是韩梦阳，并不是本案原告。在收条和对账单签字人员陈X和董X，据了解也不是我公司的员工，同时公司也没有收到货物。
被告合肥瑞龙建材有限公司答辩意见同被告合肥瑞龙建材有限公司混凝土分公司相一致。
经审理查明：2011年12月12日，合肥瑞龙建材有限公司混凝土分公司向韩XX出具一份收条，确认收到纤维膨胀剂15吨，董X核对。该收条左下角注明该纤维膨胀剂每吨1000元。2012年3月8日《韩梦阳1月份膨胀剂对账单》上确认韩XX供膨胀剂29.84.吨，单价750元／吨，合计22380元。材料商韩XX、合肥瑞龙建材混凝土分公司经办人陈X，核对人董X签字确认。2012年3月8日《韩梦阳2月份膨胀剂对账单》上确认韩XX供膨胀剂25吨，单价750元／吨，合计18750元。材料商韩XX、合肥瑞龙建材混凝土分公司经办人陈X，核对人董X签字确认。2012年11月27日《合肥瑞龙建材有限公司混凝土分公司外加剂对账单》上确认3月供膨胀剂10吨，750元／吨，金额7500元；5月供膨胀剂9.94吨，金额7455元，合计14955元。
另查，韩XX系安徽省庐江县双嘉特种建材有限公司的员工。董X系合肥瑞龙建材混凝土分公司的员工。
上述事实由原告提供的《收条》、《韩XX1月份膨胀剂对账单》、《韩梦阳2月份膨胀剂对账单》、《合肥瑞龙建材有限公司混凝土分公司外加剂对账单》、韩XX的劳动合同及工资单、董X参保情况及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告有买卖膨胀剂往来，虽没有订立书面合同，但从原告提供的收条及对账单据上可以看出原告向被告供应膨胀剂，且已实际履行供货义务，但被告并未向原告支付货款。庭审中关于被告辩称的收条及对账单上（材料商）供应商非原告而是韩XX，经本院调查证实韩XX系原告员工，由原告提供的《劳动合同》、《工资单》及其韩XX陈述证实，其与被告业务往来系职务行为；关于被告辩称的董X并非系被告的员工，与事实不符。收条及对账单上“董X”系被告员工，由被告为其缴纳社保明细可以佐证，且被告也已收到原告开具的发票（票号：026697885）。原告主张被告合肥瑞龙建材有限公司混凝土分公司无法人资质，也非其它组织，系合肥瑞龙建材有限公司的分支机构，其民事责任应由合肥瑞龙建材有限公司承受的诉讼请求，符合法律规定，应由合肥瑞龙建材有限公司给付原告货款71085元。对于原告要求被告承担相应的违约责任，按照同期银行贷款基准利率二倍自2012年11月27日起计算至款清时止，因双方没有约定违约金及违约金的计算方法，实则是货款的利息损失，应按同期银行货款利率计算，自起诉时起计算至款清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：
一、合肥瑞龙建材有限公司支付安徽省庐江县双嘉特种建材有限公司货款71085元，给付利息损失（按照同期银行贷款利率自2014年4月17日起计算至款清时止），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告合肥瑞龙建材有限公司混凝土分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吴杰
二〇一四年七月二日
书记员 王莹
附法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第01238号
本院于2014年7月2日对原告安徽省庐江县双嘉特种建材有限公司诉被告合肥瑞龙建材有限公司混凝土分公司、合肥瑞龙建材有限公司买卖合同纠纷一案，作出的（2014）瑶民二初字第01238号民事判决书中关于诉讼费用负担书写有笔误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第（七）项、第三款之规定，裁定如下：
“案件受理费1900元，减半收取950元，由被告合肥瑞龙建材有限公司混凝土分公司负担”应补正为“案件受理费1900元，减半收取950元，由被告合肥瑞龙建材有限公司负担”。
审判员 吴杰
二〇一四年九月二日
书记员 王莹
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）荔刑初字第81号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人韦某。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，于2011年10月15日到荔浦县公安局大塘派出所投案，同日经荔浦县公安局决定取保候审。2012年5月28日荔浦县人民法院决定取保候审。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2012）64号起诉书指控被告人韦某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年6月16日凌晨，韦某乙（已判刑）电话联系被告人韦某，称其有几台盗窃得来的电脑让被告人韦某帮卖。随后，被告人韦某从荔浦县荔城镇租得一辆出租车，并开车到荔浦县新坪镇下苏屯把韦某乙、罗某（均已判刑）等人，从荔浦县新坪镇大旺小学盗窃得来的三台电脑拉到荔城镇自己租住的房屋藏匿。在得知韦某乙、罗某等人被公安机关抓获后，被告人韦某逃往外地。公安机关即从被告人韦某租住的房屋内缴获了这三台盗窃所得的电脑。2011年10月15日被告人韦某到荔浦县公安局大塘派出所投案。经物价部门鉴定，被盗的三台电脑价值7680元。破案后，公安机关已将被盗的三台电脑退还被害单位荔浦县新坪镇大旺小学。
另查明，2011年10月15日被告人韦某到荔浦县公安局大塘派出所投案。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有2012年2月7日荔浦县公安局大塘派出所的证明、提取笔录、扣押物品、文件清单、发还物品文件清单、收条、本院（2011）荔刑初字第15号刑事判决书、证人证言、被害人的陈述、被告人韦某的供述、价格鉴定结论书、被告人韦某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移，其行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的构成要件，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。依法应当追究其刑事责任。被告人韦某在案发后，主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱建明
二〇一二年六月十三日
书记员 李周珍
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第00310-2号
申请执行人：夏成德，男，1940年7月10日生，汉族。
被执行人：郑学飞，男，1997年4月23日生，汉族。
夏成德与郑学飞机动车交通事故责任纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法院已生效的民事法律文书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因扣划被执行人该银行存款，本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人郑学飞法定监护人郑在平的银行存款人民币46981元冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一四年十一月十一日
书记员 房云洁
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00560号
申请执行人赵建昌，男，1958年10月10日生，汉族，职工。
被执行人高小东，男，1972年5月2日生，汉族，农民。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2014）户民初字第01869号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款398500元及诉讼费3515元，并承担执行费5130元。
执行中，被执行人下落不明，亦无可供执行财产，故经申请执行人同意终结该案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第00560号案件的执行。
待被执行人具备执行条件时，申请人可重新申请恢复按原法律文书执行。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判长 武 轩
审判员 王建利
审判员 闫 鹍
二〇一五年十二月十四日
书记员 李建民
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00560号
申请执行人赵联合，男，1957年8月17日生，汉族，农民。
被执行人张龙，男，1971年9月7日生，汉族，农民。
申请执行人与被执行人排除妨碍、赔偿损失纠纷一案，申请执行人依据（2014）西中民一终字第00305号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人不得阻挡其在家庭新承包的9.2亩土地上耕种农作物；赔偿经济损失1680元。并承担诉讼费100元、执行费100元。
执行中，本院已强制被执行人履行了义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）西中民一终字第00305号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫鹍
二〇一五年六月一日
书记员 李婷
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）肃刑初字第170号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人任佳星，曾用名任传是，男，1990年1月13日出生于河北省肃宁县，，汉族，农民，初中文化，住肃宁县。2012年9月7日因涉嫌犯交通肇事罪被肃宁县公安局取保候审。2013年10月31日被本院取保候审。
肃宁县人民检察院以肃检刑诉（2013）169号起诉书指控被告人任佳星犯交通肇事罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院副检察长李臣英、检察员刘哲，被告人任佳星到庭参加了诉讼。现已审理终结。
肃宁县人民检察院指控：2012年9月5日19时许，被告人任佳星驾驶京Ｐ×××××号轿车沿282省道由南向北行驶至邵庄乡石某公司附近路段，因行人马瑞其横穿马路而与之相撞，造成马瑞其死亡的交通事故。经肃宁县公安局交警大队集体认定：任佳星负此事故的主要责任。同年9月7日，被告人任佳星赔偿了死者家属经济损失27万元，取得其谅解。
上述事实，被告人任佳星在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故认定书，交通事故伤亡人员登记表，行驶证、驾驶证复印件，道路交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证，道路交通事故现场勘查笔录及照片，法医学尸体检验分析意见书，理化检验报告，肃宁县公安局出具的证明，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任佳星违反交通运输管理法规，未做到安全驾驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡,并负事故的主要责任,其行为侵犯了交通运输的安全,构成交通肇事罪。肃宁县人民检察院指控被告人任佳星犯交通肇事，罪名成立。被告人任佳星如实供述自己的罪行，有坦白情节，且赔偿了被害人家属经济损失，取得其谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人任佳星犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且所在社区具备监护、帮教条件，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人任佳星犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王冰洁
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 于渤海