wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初1706号
原告李绍德，男。
被告吴博，男。
原告李绍德与被告吴博民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由代理审判员郭艳玲适用简易程序独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告李绍德到庭参加了诉讼。被告吴博经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月31日，被告以其父亲生病需要做手术治疗缺钱为由，向原告借款人民币40,000元，并当场向原告出具借条一份，被告亲笔书写借条并签字，约定2015年11月1日前还清。到期后，原告多次催要，被告均以种种理由推脱，不予偿还，故原告诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款人民币40,000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2015年7月31日，被告向原告出具借条一份，载明：本人吴博因父亲生病需要做手术治疗，特向李绍德借款人民币40,000元，于2015年11月1日前还清，特此说明。借条上加盖了大连市公安局交通治安分局交通治安第四派出所的公章。原告称之所以加盖公章，是要证明被告的身份是该单位的工作人员，且被告有偿还能力。
本院认定的上述事实，有借条、原告陈述及庭审笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为，被告向原告出具的借条，系被告的真实意思表示，且借条形式及内容均符合法律规定，故应认定为有效。原告依约向被告给付了借款，被告应当按照借条所载内容于2015年11月1日前偿还原告欠款40,000元。现被告未按时还款，原告请求被告偿还欠款，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利，应承担放弃答辩及举证不能的不利后果。本案承办人曾与被告通过电话方式取得联系，被告称其已归还原告部分借款，但被告并未到庭应诉，也未提供充足的证据予以证明，故本院对于被告的此项辩驳意见不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吴博于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李绍德借款本金40,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，其他费用50元，合计人民币450元（原告已预交），由被告吴博负担。被告应于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
代理审判员 郭艳玲
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 宋雅楠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏0303执25号
申请执行人：敬燕，女，汉族，四川省三台县人，经商，现住西藏昌都市卡若区。
被执行人：永青，女，藏族，公司职员，现住昌都市卡若区。
本院在执行敬燕与永青民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人暂时无银行存款、房地产、车辆、工商登记及其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 措仁群培
代理审判员 洛松登增
代理审判员 益西江村
二〇一六年十一月八日
书 记 员 范 帅
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏0303执25号
申请执行人：敬燕，女，汉族，系四川省三台县人，经商，现住昌都市卡若区。
被执行人：永青，女，藏族，现住昌都市卡若区。
本院在执行敬燕与永青民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人暂时无银行存款、房地产、车辆、工商登记及其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 措仁群培
代理审判员 洛松登增
代理审判员 益西江村
二〇一六年十一月八日
书 记 员 范 帅
西藏自治区昌都市卡若区人民法院执 行 裁 定 书（2016）藏0303执25号申请执行人：敬燕，女，汉族，系四川省三台县人，经商，现住昌都市卡若区。被执行人：永青，女，藏族，现住昌都市卡若区。本院在执行敬燕与永青民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人暂时无银行存款、房地产、车辆、工商登记及其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审 判 长 措仁群培代理审判员 洛松登增代理审判员 益西江村二〇一六年十一月八日书 记 员 范  帅
西藏自治区昌都市卡若区人民法院执 行 裁 定 书（2016）藏0303执25号申请执行人：敬燕，女，汉族，四川省三台县人，经商，现住西藏昌都市卡若区。被执行人：永青，女，藏族，公司职员，现住昌都市卡若区。本院在执行敬燕与永青民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人暂时无银行存款、房地产、车辆、工商登记及其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审 判 长 措仁群培代理审判员 洛松登增代理审判员 益西江村二〇一六年十一月八日书 记 员 范  帅
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2403执831号
殷玉成、内蒙古新开元建设有限公司、中交路桥华北工程有限公司：
殷玉成申请执行内蒙古新开元建设有限公司、中交路桥华北工程有限公司（2015）敦民初字第2005号民事判决、（2016）吉24民终997号民事判决租赁合同纠纷一案，在本院执行过程中，强制将被执行人内蒙古新开元建设有限公司账户内的存款扣划至本院，扣划金额为211683元，本院已将此案款支付申请执行人殷玉成。本案现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月二日
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0824民初933号
原告：刘贵明，男，1966年3月25日出生，汉族，现住巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告：白苏和，男，成年人，蒙古族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告：白帅，男，成年人，蒙古族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
原告刘贵明与被告白苏和、白帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条一款十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘贵明撤回起诉处理。
审判员 张 帆
二〇一七年七月十四日
书记员 刘宇蓉
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0824民初933号原告：刘贵明，男，1966年3月25日出生，汉族，现住巴彦淖尔市乌拉特中旗。被告：白苏和，男，成年人，蒙古族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。被告：白帅，男，成年人，蒙古族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。原告刘贵明与被告白苏和、白帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘贵明撤回起诉处理。审判员 张 帆二〇一七年七月十四日书记员 刘宇蓉
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永商初字第621号
原告：骆某某。
被告：周某某。
被告：任某。
原告骆某某为与被告周某某、任某民间借贷纠纷一案，
于2010年3月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法
适用简易程序，由代理审判员朱蕾蕾独任审判，于2010年4月2
8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告骆某某到庭参
加诉讼，被告周某某、任某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告骆某某起诉称：2008年5月30日，被告周某某因经营
需要向原告借款43600元，并出具借条一份，借条未约定还款
日期，被告口头约定利率按月利2%计算。对借款及口头约定的
利息，被告至今未有归还。被告周某某与被告任某系夫妻关系
，婚姻关系存续期间的债务应由夫妻共同偿还。为此，请求判
令：1、被告周某某、任某归还原告借款43600元并支付利息（
利息从2008年5月30日起按月利率2%计算至还款之日止），庭
审中将利率调整为按中国人民银行同期贷款基准利率计算；2
、由二被告承担本案诉讼费用。
被告周某某、任某未作答辩。
原告为证明其诉请主张，在庭审中出示并提交证据如下
：1、被告周某某、任某的户籍证明复印件各一份，用以证
明被告周某某、任某的身份情况。
2、被告周某某、任某的结婚登记审查处理表复印件一份
（加盖永康市民政局档案查阅公章），用以证明二被告系夫妻
关系。
3、2008年5月30日被告周某某出具的借条原件一份，用
以证明被告周某某向原告借款43600元的事实。
二被告未到庭质证，亦未提交任何证据。
经审查，原告提供的证据系书证，该证据具备证据的有
效要件，被告未到庭应诉，亦未提交反驳的证据材料，视为放
弃质证，对上述证据的内容真实性及证明内容，本院予以确认
。
经审理，本院认定事实如下：被告周某某、任某系夫妻
关系。2008年5月30日，被告周某某向原告骆某某借款，并向
原告出具借条，载明：今向骆某某借到人民币43600元。具借
人：周某某2008年5月30日。借款期限届满后，被告周某某未
归还借款。
本院认为，原告骆某某与被告周某某之间的民间借贷系
双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应确认
有效。被告周某某尚欠原告借款43600元，事实清楚。因原被
告未约定归还期限，原告可以随时主张权利，被告应在催告后
的合理期限内归还借款，逾期不归还已构成违约，应当承担归
还借款、赔偿损失的违约责任。因原被告对支付利息没有约定
，视为不支付利率，原告可自主张权利之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失。本案借款形成于被告周某某
与任某夫妻关系存续期间，被告任某未提出上述债务系被告周
某某的个人债务或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的
“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫
或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一
方所有的财产清偿”的情形，应视为夫妻关系存续期间的共同
债务，二被告应负共同清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法
有理，本院予以支持。被告周某某、任某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃
，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和
国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、
第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚
姻法﹥司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事
诉讼》第一百三十条的规定，判决如下：
由被告周某某、任某归还原告骆某某借款43600元并赔偿
利息损失（利息损失自2010年3月24日起按中国人民银行同期
贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
上述款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1391元，减半收取695.5元，由被告周某某、
任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 朱蕾蕾
二〇一〇年四月二十八日
书 记 员 应晓霞
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）胶执字第1096号
申请执行人张某甲，男，汉族，住胶南市。
申请执行人李某某，女，汉族，住址同上。
被执行人张某乙，女，汉族住所地胶州市。
上列申请执行人与被执行人变更抚养关系纠纷一案，经胶州市人民法院依法审理并作出的（2012）胶少民初字第115号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请人称：本案的执行金额为1800元（2012年10月1日至2013年3月30日期间的抚养费）。经本院依法传唤，被执行人已经履行了全部法律义务。申请执行人表示对其他的执行请求全部放弃，且申请执行人同意该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2013）胶执字第1096号案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟永全
审判员 盛 磊
审判员 郑晓鹏
二〇一三年四月十九日
书记员 杨吉庆
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初3008号
原告陈劲松，男，1971年2月6日生，汉族，海门市人，住江苏省海门市。
原告蔡瑞家，男，1967年2月14日生，汉族，海门市人，住江苏省海门市。
两原告的共同委托代理人宋狄彦，上海福湾律师事务所律师。
被告崔北文，男，1979年3月9日生，汉族，安徽省蚌埠市人，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住地江苏省海门市。
被告陈二云，女，1981年9月9日生，汉族，安徽省蚌埠市人，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住地江苏省海门市。
原告陈劲松、蔡瑞家与被告崔北文、陈二云买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由审判员顾洪健适用简易程序于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈劲松、蔡瑞家的委托代理人宋狄彦到庭参加诉讼，被告崔北文、陈二云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈劲松、蔡瑞家共同诉称，两原告合伙经营塑料制品及五金制品的销售；两被告系夫妻关系。2015年4月至2016年6月间，两被告多次向两原告购买塑料配件及包塑钢丝用于制作蚊帐，共计欠两原告货款人民币106650元。现要求两被告立即给付货款人民币106650元，支付欠款利息人民币12798元（计算至2017年5月8日，以后至实际履行之日止的利息仍予计算），承担律师代理费人民币8000元。
被告崔北文、陈二云未答辩。
经审理查明，原告陈劲松、蔡瑞家合伙经营塑料制品及五金制品的销售。从2015年4月至2016年6月，被告崔北文、陈二云多次到两原告处购买用于制作蚊帐的塑料配件及包塑钢丝，双方未订立书面合同。2016年7月8日，经双方结账，两被告立据欠两原告塑料配件款24000元和包塑钢丝款76950元，并约定塑料配件款于2016年7月30日前付清，包塑钢丝款于2016年7月15日前付2万元、7月30日前付2万元、9月30日前付36950元。同时承诺，如果到期违约，两被告还应当支付两原告诉讼相关费用（含律师费），并从立据之日起按月利率12‰计算货款利息。另，2017年1月3日，被告崔北文又单独向两原告购买包塑钢丝，计货款人民币5700元未付。其后，上述款项被告至今未予给付。两原告遂诉讼来院，提出如上诉讼请求。
另查明，为提起本案之诉讼，两原告支付律师代理费人民币8000元。
上述事实，有原告提供的《还款计划》、送（销）货单、《委托代理协议书》、发票以及原告方的庭审陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间达成的口头买卖合同合法有效。被告崔北文、陈二云作为买卖合同的买受人，在收取原告陈劲松、蔡瑞家的货物以后，理应当按照约定的期限或者合理的期限履行给付货款的义务。现两被告均违约，两被告除了应当承担清偿债务的民事责任外，还应当承担支付债务利息以及按约支付律师代理费用的违约责任。故两原告的部分诉讼请求，本院予以支持。两原告未能举证两被告系夫妻关系，本院依据债权凭证，根据合同相对性法律关系来确定债务人。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔北文、陈二云给付原告陈劲松、蔡瑞家货款人民币100950元；
二、被告崔北文、陈二云支付原告陈劲松、蔡瑞家逾期付款的债务利息（从2016年7月8日起至两被告实际履行之日止，按本金100950元、月利率12‰计算）；
三、被告崔北文、陈二云支付原告陈劲松、蔡瑞家律师代理费人民币8000元；
上述一、二、三项由被告崔北文、陈二云于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、被告崔北文于本判决生效之日起十日内给付原告陈劲松、蔡瑞家货款人民币5700元；
五、驳回原告陈劲松、蔡瑞家的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1424.50元（已减半收取），申请保全费1270元，合计人民币2694.50元，由被告崔北文、陈二云负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2849元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 顾洪健
二○二○一七年六月十六日
书记员 季珊珊
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵高新民初字第652号
原告王某某，女，汉族。
被告余某甲，男，汉族。
原告王某某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员赵均均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告余某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2011年11月25日在绵阳市涪城区民政局办理了结婚登记，婚后感情一般。2012年7月13日生育一子，取名余某乙。由于被告无端猜测并经常使用家庭暴力，致使双方夫妻感情彻底破裂。特诉至法院请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生子余某乙由原告抚养，被告给付抚养费600元／月。
被告余某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于2008年10月相识恋爱，2011年11月25日在绵阳市涪城区民政局登记结婚，原告王某某系再婚，2012年7月13日双方生育一子，取名余某乙。原、被告婚后在绵阳高新区租房居住，婚后感情一般。2014年7月，原、被告因生活琐事产生误会，彼此开始分居生活。原告诉至法院请求离婚。同年9月，原、被告双方经公安部门调解和好，原告撤回了起诉。此后双方再次因误会发生争执，原告诉至法院要求离婚。
上述事实有原告的陈述、结婚证、民事裁定书等证据载卷佐证，且经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，并生育了一子，彼此有较好的婚姻感情基础。2014年7月前后，原、被告因生活琐事产生误会，出现分歧与矛盾，在婚姻生活中实属正常。此后双方经过调解和好，也能反映双方矛盾并不严重。只要原、被告彼此相互体谅、相互关心是能够和好如初。故原、被告间的夫妻感情尚未彻底破裂，原告起诉离婚，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告余某甲离婚。
案件受理费减半收取为130元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵均均
二〇一五年六月九日
书记员 杜国选
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终1384号
上诉人（原审原告）：林ＸＸ，男，汉族，福建省福清市人。
被上诉人（原审被告）：张文贵，男，汉族，江西省崇仁县人。
上诉人林ＸＸ与被上诉人张文贵因民间借贷纠纷一案，不服广东省连山壮族瑶族自治县人民法院（2016）粤1825民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1998年1月20日,张文贵因资金紧张,要求向林ＸＸ借款20000元。因张文贵与林ＸＸ的女儿林*英当时正在谈恋爱，于是林ＸＸ就借了20000元给张文贵，张文贵出具一张借条给林ＸＸ，该借条载明：“本人张文贵借林ＸＸ人民币贰万元正，利息2分”。最近几年，林ＸＸ多次向张文贵追讨借款，最近一次是在2016年春节前。而张文贵则要求林ＸＸ将借条寄给张文贵，或者写一张收款收据给张文贵。但林ＸＸ认为张文贵钱都没有还，就不愿意寄借条给张文贵。至今为止，张文贵还没有向林ＸＸ归还借款。林ＸＸ遂向原审法院提起诉讼，要求张文贵归还借款本金20000元、利息86400元及承担律师费、车费、诉讼费。以上事实有林ＸＸ及林*英身份证复印件、常住人口登记卡复印件、张文贵常住人口信息表复印件、借条以及庭审笔录等在案佐证。
原审法院认为：本案为民间借贷纠纷。张文贵对欠林ＸＸ20000元借款没有异议，予以确认。一、本案的争议焦点是“利息2分”是否属于约定不明。张文贵认为“利息2分”未约定利息标准的计息期限，属于约定不明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张要求借款人支付利息的，人民法院不予支持。……”。从该规定可以看出，对于自然人之间借贷虽有约定但约定不明确的，视为不支付利息。本案中，林ＸＸ出示的借条仅约定“利息2分”，但未约定该利息的计算期限,无法确定该利息是按年利率还是月利率计算。因此，“利息2分”属于约定不明确，视为不支付利息。林ＸＸ请求张文贵按月利率支付86400元利息没有法律依据。鉴于张文贵自愿按年利率2%计算利息给林ＸＸ，是当事人自行处分自己的民事权利和诉讼权利，予以照准。二、林ＸＸ要求张文贵支付车费、律师费的问题。林ＸＸ委托其女儿林*英出庭参与诉讼，并没有委托律师出庭参与诉讼，要求张文贵支付律师费没有事实依据。况且，双方的借条没有约定履行义务过程中的费用如何承担。因此，林ＸＸ要求张文贵支付车费、律师费没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决：一、限张文贵在判决发生法律效力之日起10日内返还借款20000元给林ＸＸ，利息按年利率2%从借款之日起计付至还清之日止；二、驳回林ＸＸ的其他诉讼请求。案件受理费2428元，减半收取1214元，由林ＸＸ负担974元，由张文贵负担240元。
上诉人林ＸＸ不服该判决，向本院提起上诉称：原审判决认定“利息2分属约定不明确，视为不支付利息”系认定事实错误、适用法律错误。本案中“利息2分”，并没有使用“%”作为单位，而是使用民间借贷所特有的利息计算单位“分”。在民间借贷中，借条通常扮演着重要的民事法律关系凭证的角色。民间借贷不可能像金融机构贷款有正式的合同，针对“利息2分”应放在民间借贷特定时空环境下去认识。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第（四）款“下列事实，当事人无须举证证明：根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实”，按照日常生活经验法则及福建生活习惯，“利息2分”即为月利率2%。因此，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人张文贵答辩称：由于我与上诉人的女儿林*英系恋爱关系，林*英一直住在江西我家里，当时1998年林*英刚有身孕，家里经济紧张，还是林*英自己向她爸（林ＸＸ）要了两万元钱。长辈对我的关心与照顾，我主动给上诉人写了借条，并附上“利息2分”。亲戚之间借钱本是无利息的，出于我对长辈的感谢，我本意是当作过时过节的礼物费，而不是上诉人所说的月利息2%，并且我还是自愿以年息2%计算给上诉人作为孝顺，毕竟上诉人始终是孩子的外公。现在我与上诉人的女儿已有两个小孩，在第二个小孩满月后，也就是1999年12月份，上诉人的女儿就丢下两个小孩，去了福建娘家，一去就再也没回江西。我一个人在外打工，每月也只有两三千块钱，到现在还养着两个未成年的小孩，无法承担月息2%。在这么困难的情况下，我都没有问过小孩的抚养费，而上诉人的女儿在原审法院开庭时亲口说常年在国外做生意，每月收入几万元。经过这次事情后，我也在江西起诉了林*英要求支付两个小孩的抚养费。因此，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。
本案系民间借贷纠纷。归纳上诉人林ＸＸ的上诉理由，本案争议的焦点是借条约定的利息是否明确。
1998年1月20日借条的内容为：“本人张文贵借林ＸＸ人民币贰万元正，利息2分”。双方当事人没有明确借条中“利息2分”是指按日计算，按月计算，还是按年计算，也没有约定借款期限。双方当事人在事隔十余年发生争议后，无法按字面确定其含义，也没有可供参考的借款期限、用途等其他内容来判断其含义。因此，原审判决认定“利息2分”属约定不明确是恰当的，本院予以支持。上诉人林ＸＸ主张按照日常生活经验法则及福建生活习惯，推定出“利息2分”即为月利率2%。鉴于双方当事人居住在不同地域，生活经验、生活习惯不同，对同一事物的理解、认知不一样，因此，上诉人林ＸＸ的该主张不能成立，本院予以驳回。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1214元，由上诉人林ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶明忠
审 判 员 肖惠文
代理审判员 禹 莉
二〇一六年八月十五日
书 记 员 何 叶
文书内容广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终1384号上诉人（原审原告）：林ＸＸ，男，汉族，福建省福清市人。被上诉人（原审被告）：张文贵，男，汉族，江西省崇仁县人。上诉人林ＸＸ与被上诉人张文贵因民间借贷纠纷一案，不服广东省连山壮族瑶族自治县人民法院（2016）粤1825民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：1998年1月20日,张文贵因资金紧张,要求向林ＸＸ借款20000元。因张文贵与林ＸＸ的女儿林*英当时正在谈恋爱，于是林ＸＸ就借了20000元给张文贵，张文贵出具一张借条给林ＸＸ，该借条载明：“本人张文贵借林ＸＸ人民币贰万元正，利息2分”。最近几年，林ＸＸ多次向张文贵追讨借款，最近一次是在2016年春节前。而张文贵则要求林ＸＸ将借条寄给张文贵，或者写一张收款收据给张文贵。但林ＸＸ认为张文贵钱都没有还，就不愿意寄借条给张文贵。至今为止，张文贵还没有向林ＸＸ归还借款。林ＸＸ遂向原审法院提起诉讼，要求张文贵归还借款本金20000元、利息86400元及承担律师费、车费、诉讼费。以上事实有林ＸＸ及林*英身份证复印件、常住人口登记卡复印件、张文贵常住人口信息表复印件、借条以及庭审笔录等在案佐证。原审法院认为：本案为民间借贷纠纷。张文贵对欠林ＸＸ20000元借款没有异议，予以确认。一、本案的争议焦点是“利息2分”是否属于约定不明。张文贵认为“利息2分”未约定利息标准的计息期限，属于约定不明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张要求借款人支付利息的，人民法院不予支持。……”。从该规定可以看出，对于自然人之间借贷虽有约定但约定不明确的，视为不支付利息。本案中，林ＸＸ出示的借条仅约定“利息2分”，但未约定该利息的计算期限,无法确定该利息是按年利率还是月利率计算。因此，“利息2分”属于约定不明确，视为不支付利息。林ＸＸ请求张文贵按月利率支付86400元利息没有法律依据。鉴于张文贵自愿按年利率2%计算利息给林ＸＸ，是当事人自行处分自己的民事权利和诉讼权利，予以照准。二、林ＸＸ要求张文贵支付车费、律师费的问题。林ＸＸ委托其女儿林*英出庭参与诉讼，并没有委托律师出庭参与诉讼，要求张文贵支付律师费没有事实依据。况且，双方的借条没有约定履行义务过程中的费用如何承担。因此，林ＸＸ要求张文贵支付车费、律师费没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决：一、限张文贵在判决发生法律效力之日起10日内返还借款20000元给林ＸＸ，利息按年利率2%从借款之日起计付至还清之日止；二、驳回林ＸＸ的其他诉讼请求。案件受理费2428元，减半收取1214元，由林ＸＸ负担974元，由张文贵负担240元。上诉人林ＸＸ不服该判决，向本院提起上诉称：原审判决认定“利息2分属约定不明确，视为不支付利息”系认定事实错误、适用法律错误。本案中“利息2分”，并没有使用“%”作为单位，而是使用民间借贷所特有的利息计算单位“分”。在民间借贷中，借条通常扮演着重要的民事法律关系凭证的角色。民间借贷不可能像金融机构贷款有正式的合同，针对“利息2分”应放在民间借贷特定时空环境下去认识。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第（四）款“下列事实，当事人无须举证证明：根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实”，按照日常生活经验法则及福建生活习惯，“利息2分”即为月利率2%。因此，请求撤销原审判决，依法改判。被上诉人张文贵答辩称：由于我与上诉人的女儿林*英系恋爱关系，林*英一直住在江西我家里，当时1998年林*英刚有身孕，家里经济紧张，还是林*英自己向她爸（林ＸＸ）要了两万元钱。长辈对我的关心与照顾，我主动给上诉人写了借条，并附上“利息2分”。亲戚之间借钱本是无利息的，出于我对长辈的感谢，我本意是当作过时过节的礼物费，而不是上诉人所说的月利息2%，并且我还是自愿以年息2%计算给上诉人作为孝顺，毕竟上诉人始终是孩子的外公。现在我与上诉人的女儿已有两个小孩，在第二个小孩满月后，也就是1999年12月份，上诉人的女儿就丢下两个小孩，去了福建娘家，一去就再也没回江西。我一个人在外打工，每月也只有两三千块钱，到现在还养着两个未成年的小孩，无法承担月息2%。在这么困难的情况下，我都没有问过小孩的抚养费，而上诉人的女儿在原审法院开庭时亲口说常年在国外做生意，每月收入几万元。经过这次事情后，我也在江西起诉了林*英要求支付两个小孩的抚养费。因此，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。本案系民间借贷纠纷。归纳上诉人林ＸＸ的上诉理由，本案争议的焦点是借条约定的利息是否明确。1998年1月20日借条的内容为：“本人张文贵借林ＸＸ人民币贰万元正，利息2分”。双方当事人没有明确借条中“利息2分”是指按日计算，按月计算，还是按年计算，也没有约定借款期限。双方当事人在事隔十余年发生争议后，无法按字面确定其含义，也没有可供参考的借款期限、用途等其他内容来判断其含义。因此，原审判决认定“利息2分”属约定不明确是恰当的，本院予以支持。上诉人林ＸＸ主张按照日常生活经验法则及福建生活习惯，推定出“利息2分”即为月利率2%。鉴于双方当事人居住在不同地域，生活经验、生活习惯不同，对同一事物的理解、认知不一样，因此，上诉人林ＸＸ的该主张不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1214元，由上诉人林ＸＸ负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶明忠审 判 员  肖惠文代理审判员  禹 莉二〇一六年八月十五日书 记 员  何 叶
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初12273号
原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房），统一社会信用代码914400007783960699。
法定代表人：刘建，该公司董事长。
委托代理人：朱嘉成，该公司宜兴分公司职工。
被告：蒋鹏，男，汉族，1984年2月17日生，住江苏省宜兴市。
被告：蒋国洪，男，汉族，1957年4月6日生，住江苏省宜兴市。
原告广东中奥物业管理有限公司(以下简称中奥公司)诉被告蒋鹏、蒋国洪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告中奥公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。现中奥公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中奥公司撤诉。
案件受理费532元，减半收取计266元，由中奥公司负担。
审判员 许开荣
二〇一六年十二月六日
书记员 周冰琰
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0282民初12273号原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房），统一社会信用代码914400007783960699。法定代表人：刘建，该公司董事长。委托代理人：朱嘉成，该公司宜兴分公司职工。被告：蒋鹏，男，汉族，1984年2月17日生，住江苏省宜兴市。被告：蒋国洪，男，汉族，1957年4月6日生，住江苏省宜兴市。原告广东中奥物业管理有限公司(以下简称中奥公司)诉被告蒋鹏、蒋国洪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告中奥公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。现中奥公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中奥公司撤诉。案件受理费532元，减半收取计266元，由中奥公司负担。审判员  许开荣二〇一六年十二月六日书记员  周冰琰
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执134号
申请执行人叶云霆。
被执行人郑福明。
被执行人蔡玉青。
叶云霆与郑福明、蔡玉青为民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日作出（2014�台路商初字第4203号民事判决书，已经发生法律效力。权利人叶云霆于2016年1月8日向本院申请执行，要求被执行人郑福明、蔡玉青履行生效民事判决书所确定的履行债务共计20150元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年4月1日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执134号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年四月二十七日
代书记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执134号
申请执行人叶云霆
被执行人蔡玉青，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台路商初字第04203号，依法向被执行人蔡玉青（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人蔡玉青（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡玉青（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡玉青（证件号码：）在省农信社的62×××06的存款人民币20150.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年三月二十八日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执134号
申请执行人叶云霆
被执行人郑福明，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台路商初字第04203号，依法向被执行人郑福明发出执行通知书，责令被执行人郑福明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑福明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑福明（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币20150.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年二月二十九日
书记员 缪哈奈
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0521民初1850号
原告：房磊。
委托诉讼代理人：孙宝青，山东星河泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈芳永，山东星河泰律师事务所律师。
被告：杨振伟。
本院在审理原告房磊诉被告杨振伟不当得利纠纷一案中，原告房磊于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告房磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告房磊撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告房磊负担。
审判员 宋成元
二〇一七年十一月二十二日
书记员 董 雪
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梓民初字第482号
原告苏某某，男，生于1974年10月9日，汉族。
被告董某某，女，生于1985年12月30日，汉族。
原告苏某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2015年3月10日以原、被告双方已达成离婚协议为由向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告苏某某的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费已减半收取130元，由原告苏某某负担。
审判员 庞元东
二〇一五年三月十日
书记员 胡 斌
福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第558号
申请执行人翁海锋，男，汉族，住福州市马尾区。
被执行人肖鸰，女，汉族，住福州市马尾区。
申请执行人翁海锋与被执行人肖鸰离婚纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第1033号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
现因被执行人暂无其他可供执行的财产，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第1033号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一五年十一月二十五日
书记员 韩世勇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1212号
申请执行人崔保军。
被执行人马文波。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2233号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年9月1日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人货款194600元，案件受理费2027元，合计196627元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2233号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立生效。
审判员 詹志彪
二〇一六年九月二十三日
书记员 王剑锋
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初2407号
原告：宋某。
被告：汪某甲。
原告宋某与被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.女儿汪某乙由被告抚养至独立生活，抚养费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年在宁波相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿汪某乙。原、被告草率结婚，原告怀孕期间，被告对其漠不关心，并曾在原告怀孕二个月时殴打原告。2013年，被告曾在三门县客运中心当众殴打原告。原、被告无共同语言，无法建立深厚的夫妻感情，双方在女儿汪某乙出生后即开始分居生活。女儿汪某乙目前跟随被告生活。
被告汪某甲辩称：原告关于登记结婚、生育女儿汪某乙的主张属实。原、被告在日常生活过程中确曾有过争吵，但被告不曾殴打原告。原、被告于2015年2月份才开始分居至今。为了女儿的健康成长，被告希望与原告和好，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原、被告的分居时间，原告主张原、被告自女儿汪某乙出生后即开始分居，被告未予认可，因原告未举证证明，故本院对原告主张的分居时间不予确认。被告自认双方自2015年2月开始分居至今，故本院确认原、被告自2015年2月开始分居至今。原告主张被告曾殴打原告，被告未予认可，因原告未举证证明，故本院不予确认。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，并育有一女，应有一定的感情。本案中，原告未举证证明存在法律规定的应准予离婚的情形，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告宋某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 陈亚利
二〇一六年八月十九日
代书记员 马晓珊
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0108刑初172号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人陈志宏，男，汉族，1970年7月29日出生，户籍所在地：浙江省绍兴市越城区。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉[2016]164号起诉书指控被告人陈志宏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
杭州市滨江区人民检察院指派检察员邱某出庭，指控：2016年5月14日凌晨，被告人陈志宏曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，又饮酒后驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车上路行驶，当其驾车从西溪路古墩路口出发，途经，最终沿南环路由西向东行驶至信诚路口以西200米处时，被杭州市公安局交通警察支队滨江大队民警查获。经呼吸检测，被告人陈志宏血液中酒精含量为123mg/100ml。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人陈志宏抽取的血液进行检验后，确认被告人陈志宏血液中乙醇含量为116.2mg/100ml，属醉酒驾驶。鉴于被告人陈志宏到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，建议判处被告人陈志宏拘役一个月十五天，并处罚金。
被告人陈志宏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈志宏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈志宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2016年6月28日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 费婧
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈颖
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第07676号
原告胡航，男，汉族，1985年2月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人晏勇，男，1974年5月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告云南健之佳重庆药房有限公司，住所地重庆市渝中区华一路15号一层13号商铺，组织机构代码66644956-8。
法定代表人蓝波，该公司总裁。
委托代理人张具堆，该公司员工。
委托代理人李娟，该公司员工。
原告胡航与被告云南健之佳重庆药房有限公司产品责任纠纷一案中，原告胡航于2015年8月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡航自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡航撤回起诉。
本案受理费减半收取85元，由原告胡航负担。
审判员 袁 朗
二〇一五年八月六日
书记员 周宇波
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初13466号
原告重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6-3，组织机构代码57210118-1。
法定代表人赖义福，总经理。
委托代理人何守兵，重庆元炳律师事务所律师。
被告艾如燕，男，汉族，1980年6月15日出生，住重庆市渝北区。
被告邓安琴，女，汉族，1981年10月4日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆凯逸物业服务有限公司（以下简称凯逸物业公司）与被告艾如燕、邓安琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员雷春岚适用小额诉讼程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告凯逸物业公司的委托代理人何守兵，被告艾如燕到庭参加了诉讼。被告邓安琴经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凯逸物业公司诉称，2012年5月原告与被告所在的XXXX小区业主委员会签订了《XXXX小区物业服务协议》并备案，后原告依约提供服务，但被告拖欠原告物业服务费。原告经多次催收无果，特诉至法院，请求判令被告支付原告2012年8月至2015年12月期间的物业服务费2464.8元、违约金1842.9元，合计4307.7元。
被告艾如燕辩称：未交2012年8月至2015年12月期间的物业服务费属实。未交物业服务费的主要理由为原告物业服务质量差、2012年被告家中被盗等。
被告邓安琴未作答辩。
经审理查明：原告凯逸物业公司具有物业服务资质。被告艾如燕、邓安琴系重庆市渝北区XXXX街XX号XXXX小区1幢1-5-2号房屋产权所有人，该房屋产权建筑面积78.95平方米，房屋用途为住宅，属楼梯房。
2012年5月20日，重庆市渝北区XXXX小区业主委员会作为甲方，原告凯逸物业公司作为乙方，双方签订了《XXXX小区物业服务协议》并于当月备案。协议约定，甲方通过公开招标选聘原告为XXXX小区提供物业服务，物业服务收费实行包干制方式，其中住宅物业费高层按0.90元／平方米、小高层按0.60元／平方米收取，商业物业费、车库物业费按物业相关法律法规和约定标准收取，合同执行半年时物业服务有明显改变或提高，原告将与小区业委会协商在进驻后的第七个月起上调0.2元／平方米；协议有效期为三年，从2012年6月1日起至2015年5月31日止；另约定业主或物业使用人未能按时如数交纳物业费的，乙方有权按每日千分之三的标准收取违约金。协议双方还就物业服务的内容、双方的权利义务、物业服务的质量等方面进行了约定。
2012年12月12日XXXX业主委员会向小区业主及物业使用人发布《关于调整物业服务费的公告》，公告载明：“小区业委会根据物业合同要求于2012年11月底分别上门书面征求了小区各业主对凯逸物业服务公司进驻半年所提供物业服务工作的满意度调查，结果显示：小区总户数747户，实际调查户数509户，调查覆盖率68.1%；其中满意数436户，满意率85.7%。……小区业委会经会议讨论同意从2013年1月1日起按照物业服务合同的约定上调物业费收取标准，即：楼梯房0.8元／平方米，电梯房1.1元／平方米，其中电梯房的一、二楼按楼梯房标准收取……”。
2015年5月24日，重庆市渝北区XXXX小区业主委员会作为甲方，原告作为乙方，双方又签订了《XXXX小区物业服务合同》并于次月备案。合同约定由原告继续为该小区提供物业服务，物业服务收费实行包干制方式，其中住宅物业费高层按1.10元／平方米、小高层按0.80元／平方米收取，商业物业费1.2元／平方米、车库物业费按60元每月标准收取；合同有效期为三年，从2015年6月1日起至2018年5月31日止；另约定业主或物业使用人未能按时如数交纳物业费的，乙方有权按每日千分之三的标准收取违约金。合同双方还就物业服务的内容、双方的权利义务、物业服务的质量等方面进行了约定。上述合同签订当日，业主委员会代表人胡荣华与原告又签订附加协议，约定在以后服务的时间内按原服务价格：步行楼梯户0.80元／平方米、电梯房1.10元／平方米（含电梯费）、电梯房一、二楼0.80元／平方米，合同期内不能上调物业费。
合同签订后，原告进驻XXXX小区提供物业服务至今。在服务过程中存在小区卫生状况不够理想、公用设施维护不够及时等瑕疵。因被告未向原告交纳2012年8月至2015年12月期间的物业服务费。原告遂于2016年7月1日诉至本院。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、《XXXX小区物业服务协议》、《关于调整物业服务费的公告》、《XXXX小区物业服务合同》及附加协议、物业服务合同备案证明、土地房屋权属登记卡和当事人的有关陈述等证据随案佐证，应予认定。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告与XXXX小区业主委员会签订的《XXXX小区物业服务协议》、《XXXX小区物业服务合同》以及XXXX小区业主委员会发布的《关于调整物业服务费的公告》等对被告在内的XXXX小区全体业主均具有约束力。原告依约为XXXX小区提供了物业服务，被告作为小区的业主，理应按照约定向原告交纳物业服务费。2012年8月至2015年12月期间被告应交纳的物业服务费为：（0.6元／月*平方米78.95平方米5个月）+（0.8元／月*平方米78.95平方米36个月）＝2511元（四舍五入，保留至整数）。现原告仅主张2464.8元，本院予以支持。因原告所提供的物业服务存在质量瑕疵，对其违约金请求不予支持。
庭审中，被告辩称原告提供的物业服务质量差、家中被盗等问题，本院认为，原告服务质量虽存在瑕疵，但其瑕疵尚不足以构成合同履行的根本违约，且本院已通过驳回原告违约金诉求的方式平衡双方利益。至于家中被盗被告可另行主张权利。故对被告的上述抗辩，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾如燕、邓安琴于本判决生效后立即支付原告重庆凯逸物业服务有限公司2012年8月至2015年12月期间的物业服务费2464.8元；
二、驳回原告重庆凯逸物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告艾如燕、邓安琴负担。
本判决为终审判决。
审判员 雷春岚
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 玲
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初13466号原告重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6-3，组织机构代码57210118-1。法定代表人赖义福，总经理。委托代理人何守兵，重庆元炳律师事务所律师。被告艾如燕，男，汉族，1980年6月15日出生，住重庆市渝北区。被告邓安琴，女，汉族，1981年10月4日出生，住重庆市渝北区。原告重庆凯逸物业服务有限公司（以下简称凯逸物业公司）与被告艾如燕、邓安琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员雷春岚适用小额诉讼程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告凯逸物业公司的委托代理人何守兵，被告艾如燕到庭参加了诉讼。被告邓安琴经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凯逸物业公司诉称，2012年5月原告与被告所在的XXXX小区业主委员会签订了《XXXX小区物业服务协议》并备案，后原告依约提供服务，但被告拖欠原告物业服务费。原告经多次催收无果，特诉至法院，请求判令被告支付原告2012年8月至2015年12月期间的物业服务费2464.8元、违约金1842.9元，合计4307.7元。被告艾如燕辩称：未交2012年8月至2015年12月期间的物业服务费属实。未交物业服务费的主要理由为原告物业服务质量差、2012年被告家中被盗等。被告邓安琴未作答辩。经审理查明：原告凯逸物业公司具有物业服务资质。被告艾如燕、邓安琴系重庆市渝北区XXXX街XX号XXXX小区1幢1-5-2号房屋产权所有人，该房屋产权建筑面积78.95平方米，房屋用途为住宅，属楼梯房。2012年5月20日，重庆市渝北区XXXX小区业主委员会作为甲方，原告凯逸物业公司作为乙方，双方签订了《XXXX小区物业服务协议》并于当月备案。协议约定，甲方通过公开招标选聘原告为XXXX小区提供物业服务，物业服务收费实行包干制方式，其中住宅物业费高层按0.90元／平方米、小高层按0.60元／平方米收取，商业物业费、车库物业费按物业相关法律法规和约定标准收取，合同执行半年时物业服务有明显改变或提高，原告将与小区业委会协商在进驻后的第七个月起上调0.2元／平方米；协议有效期为三年，从2012年6月1日起至2015年5月31日止；另约定业主或物业使用人未能按时如数交纳物业费的，乙方有权按每日千分之三的标准收取违约金。协议双方还就物业服务的内容、双方的权利义务、物业服务的质量等方面进行了约定。2012年12月12日XXXX业主委员会向小区业主及物业使用人发布《关于调整物业服务费的公告》，公告载明：“小区业委会根据物业合同要求于2012年11月底分别上门书面征求了小区各业主对凯逸物业服务公司进驻半年所提供物业服务工作的满意度调查，结果显示：小区总户数747户，实际调查户数509户，调查覆盖率68.1%；其中满意数436户，满意率85.7%。……小区业委会经会议讨论同意从2013年1月1日起按照物业服务合同的约定上调物业费收取标准，即：楼梯房0.8元／平方米，电梯房1.1元／平方米，其中电梯房的一、二楼按楼梯房标准收取……”。2015年5月24日，重庆市渝北区XXXX小区业主委员会作为甲方，原告作为乙方，双方又签订了《XXXX小区物业服务合同》并于次月备案。合同约定由原告继续为该小区提供物业服务，物业服务收费实行包干制方式，其中住宅物业费高层按1.10元／平方米、小高层按0.80元／平方米收取，商业物业费1.2元／平方米、车库物业费按60元每月标准收取；合同有效期为三年，从2015年6月1日起至2018年5月31日止；另约定业主或物业使用人未能按时如数交纳物业费的，乙方有权按每日千分之三的标准收取违约金。合同双方还就物业服务的内容、双方的权利义务、物业服务的质量等方面进行了约定。上述合同签订当日，业主委员会代表人胡荣华与原告又签订附加协议，约定在以后服务的时间内按原服务价格：步行楼梯户0.80元／平方米、电梯房1.10元／平方米（含电梯费）、电梯房一、二楼0.80元／平方米，合同期内不能上调物业费。合同签订后，原告进驻XXXX小区提供物业服务至今。在服务过程中存在小区卫生状况不够理想、公用设施维护不够及时等瑕疵。因被告未向原告交纳2012年8月至2015年12月期间的物业服务费。原告遂于2016年7月1日诉至本院。上述事实，有营业执照、组织机构代码证、《XXXX小区物业服务协议》、《关于调整物业服务费的公告》、《XXXX小区物业服务合同》及附加协议、物业服务合同备案证明、土地房屋权属登记卡和当事人的有关陈述等证据随案佐证，应予认定。本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告与XXXX小区业主委员会签订的《XXXX小区物业服务协议》、《XXXX小区物业服务合同》以及XXXX小区业主委员会发布的《关于调整物业服务费的公告》等对被告在内的XXXX小区全体业主均具有约束力。原告依约为XXXX小区提供了物业服务，被告作为小区的业主，理应按照约定向原告交纳物业服务费。2012年8月至2015年12月期间被告应交纳的物业服务费为：（0.6元／月·平方米78.95平方米5个月）+（0.8元／月·平方米78.95平方米36个月）＝2511元（四舍五入，保留至整数）。现原告仅主张2464.8元，本院予以支持。因原告所提供的物业服务存在质量瑕疵，对其违约金请求不予支持。庭审中，被告辩称原告提供的物业服务质量差、家中被盗等问题，本院认为，原告服务质量虽存在瑕疵，但其瑕疵尚不足以构成合同履行的根本违约，且本院已通过驳回原告违约金诉求的方式平衡双方利益。至于家中被盗被告可另行主张权利。故对被告的上述抗辩，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾如燕、邓安琴于本判决生效后立即支付原告重庆凯逸物业服务有限公司2012年8月至2015年12月期间的物业服务费2464.8元；二、驳回原告重庆凯逸物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告艾如燕、邓安琴负担。本判决为终审判决。审判员  雷春岚二〇一六年七月二十二日书记员  王 玲
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第2044号
上诉人（原审原告）：孔铁棍，农民。
委托代理人：吕常美，烟台昆嵛同和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：董占友，农民。
委托代理人：季德燕，山东海平律师事务所律师。
上诉人孔铁棍因与被上诉人董占友提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2015）海留民初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告孔铁棍自2014年春节后经其姐夫訾凤昌介绍在海阳市留格庄镇董占友开办的瑞丰石业负责看大锯切割石材工作，工资以所切割的石材平方数为准，工资年底结清。2014年7月28日晚8点左右，被告将切割好的板材叫同行高震庄操作圆盘吊时，所吊石材把原告推倒致伤，致右脚踝受伤。该圆盘吊的工作应由原告自己操作，本次事故属原告在工作中违规操作所致。原告受伤后董占友派人将其送到海阳市人民医院进行治疗，后转到烟台市烟台山医院住院治疗27天，花医疗费56101.13元，由被告董占友垫付，住院期间由董占友安排工作人员护理。原告回家后被告又给了原告15000元。后来被告在河南做了取钢钉手术，庭审中原告自愿放弃追究二次手术的医疗费。原告于2015年3月10日自行委托海阳市中医院司法鉴定所对自己的伤情进行了司法鉴定，经鉴定原告的伤情为九级伤残、误工时间为120天、需1人护理90天。原告出院后由其妻子王秀丽护理，王秀丽为农村居民。原告主张其受伤前每月工资4500元。现原告要求被告董占友赔偿其误工费18000元［月工资4500×4个月）、护理费2050.86元（出院后由其妻护理63天×32.55元）、住院伙食补助费800元（河南住院16天×50元）、残疾赔偿金47528元（11882元×20年×20%）、交通费2559元（从河南到山东处理本案的费用）、鉴定费2200元、被抚养人生活费11146.8元，分别为王世博（2003年12月11日出生）9554.4元、王宣宣（2000年1月14日出生）4777.2元、王真真（2002年5月24日出生）7962元（计算方法为按山东省农村居民人均生活消费支出7962元，由原告承担1／2），以上合计84284.66元。
被告对原告主张的误工按每月4500元计算提出异议，主张双方系加工承揽关系，是按原告所切割石材的平方数计算工资，并提交了原告2014年4、5、6三个月所割石材平方数及所得工资分别为1748.4元、1849.2元、1449.8元，平均工资为1683元。并主张九级伤残不应有被抚养人的生活补助费。
上述事实有原告提供的病历、医药费单据、农村合同医疗报销单、被抚养人户籍证明、司法鉴定书、证人证言。被告提交医疗费单据、加工板加工费明细、庭审笔录等在卷为凭。
原审法院认为，公民的人身权利受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”本案中，原告在被告石材厂看管割石材大锯造成九级伤残是事实，原告要求赔偿损失予以支持。被告主张原、被告之间是加工承揽关系，原告在被告看管大锯是以切割石材的平方数计发工资是内部计件制度，并不是原告承揽了该大锯，故对被告的主张不予支持。对于误工费，庭审中原、被告双方各自分别主张了自己的数额，原告对自己的主张没有证据证明，且每月工资超过3500元应有完税证明证实。被告主张的数额提供了加工板加工费明细表，该表有包括原告的姐夫訾凤昌等三个工人的签名，故原审法院认定原告2014年4、5、6三个月的工资以被告提供的明细表为准。对原告主张的被抚养人生活补助费被告提出异议，主张九级伤残不应有被抚养人生活补助费，没有依据，对被告的主张不予支持。交通费是指根据受害人及其必要的护理人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，而原告主张的交通费是诉讼期间的交通费，不是法律上讲应赔偿的交通费，故对原告的主张不予支持。原告自愿放弃其第二次手术的医疗费，是其真实意思表示，予以支持。故对原告的损失依法认定为：残疾赔偿金47582元、被抚养人生活补助费11146.8元、护理费2050.86元、住院生活补助费800元、误工费按每月1683元×4个月=6732元、鉴定费2200元、被告垫付的医疗费56101.13元，合计126558.79元。原告在工作中本应自己操作圆盘吊，却违章叫别人操作，致自己受到伤害，有一定的过错责任，应承担本次事故30%的责任。被告作为雇主应负本次事故70%的责任。被告董占友的垫付款应从应付款中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条之规定，原审法院于2015年7月27日判决：一、被告董占友赔偿原告孔铁棍各项损失126558.79元的70%，即88591.15元。扣除被告已垫付的医疗费56101.13元，被告于判决生效后十日内付给原告孔铁棍各项损失合计34290.02元。二、驳回原告孔铁棍的其他诉讼请求。案件受理费1907元，由被告董占友承担1335元，原告孔铁棍承担572元。
宣判后，上诉人孔铁棍不服原审判决，向本院提起上诉，称其在被上诉人的工厂受伤，被上诉人应承担全部责任，原审法院对责任的划分错误。原审法院认定上诉人的平均工资是1683元错误。请求依法改判。
被上诉人答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
本院二审查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任”，本案一审期间上诉人自认吊料的工作本应由自己完成，但该工作却交由他人完成，并且在他人施工过程中，上诉人又疏忽大意，对自身安全未能尽到谨慎合理的注意，导致自己受伤。根据上述法律规定，上诉人应承担部分过错责任。原审判决适用法律正确。上诉人主张自己每月工资超过3500元没有证据，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1907元，由上诉人孔铁棍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕华
审 判 员 丁 伟
代理审判员 王莉莉
二〇一六年三月八日
书 记 员 林斐斐
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初10941号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈全成。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈全成信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈全成归还信用卡透支款49935.4元。事实和理由：被告陈全成系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计49935.4元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年五月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽龙执民字第131号
申请执行人：刘复奎。
被执行人：方红伟。
被执行人：林水南。
本院立案执行的（2015）丽龙执民字第131号申请执行人刘复奎和被执行人方红伟、林水南租赁合同纠纷一案，申请执行标的为人民币31390元及利息。在执行过程中，本院依法查封了被执行人方红伟所有的车牌号为浙K小型面包车一辆，但实车下落不明；另一被执行人林水南已履行12090.67元，申请执行人自愿同意不再追究被执行人林水南在本案的担保连带责任；现查明被执行人方红伟长期在外，去向不明且无可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索亦不清楚被执行人的下落，故申请执行人的债权人民币剩余19299.33元及利息仍未受偿。现申请执行人自愿申请本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽龙执民字第131号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴 晖
二〇一五年七月一日
代书记员 王路遥
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽龙执民字第131号
申请执行人：刘复奎。
被执行人：方红伟。
被执行人：林水南。
本院立案执行的（2015）丽龙执民字第131号申请执行人刘复奎和被执行人方红伟、林水南租赁合同纠纷一案，申请执行标的为人民币31390元及利息。在执行过程中，本院依法查封了被执行人方红伟所有的车牌号为浙K×××××小型面包车一辆，但实车下落不明；另一被执行人林水南已履行12090.67元，申请执行人自愿同意不再追究被执行人林水南在本案的担保连带责任；现查明被执行人方红伟长期在外，去向不明且无可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索亦不清楚被执行人的下落，故申请执行人的债权人民币剩余19299.33元及利息仍未受偿。现申请执行人自愿申请本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽龙执民字第131号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴 晖
二〇一五年七月一日
代书记员 王路遥
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第3142号
原告梁某，男，汉族，1978年7月27日出生。
委托代理人卢运波，男，1963年5月19日出生，汉族，桂平市西山法律服务所法律工作者。
被告陈某勇，男，1962年11月17日出生，汉族。
委托代理人周伟丽，广西旭成律师事务所律师。
原告梁某与被告陈某勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员谢晓隽适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。代书记员李珊珊担任记录。原告梁某的委托代理人卢运波，被告陈某勇的委托代理人周伟丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原告与被告是相识多年的朋友，被告因家庭生活开支、投资困难，于2013年8月16日向原告借款240000元，约定借款期限从2013年8月16日起至2014年2月16日止，借款月利率为7%；若被告违约的应支付违约金48000元给原告，并从违约之日起按借款利息一倍加计给付原告。2013年9月1日，被告又向原告借款280000元，借款期限从2013年9月1日起至2014年3月1日止，借款月利息为7%；若被告违约应支付违约金50000元给原告，并从违约之日起按借款利息一倍加计给付原告。上述二笔借款被告均与原告签订有《借款合同》。二笔借款到期后，被告共支付利息100900元给原告，但被告没有按约定归还借款本金。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款520000元给原告；2、被告支付借款520000元的利息（从2013年11月1日起暂计至2014年8月1日止按月利率3%计算）给原告；3、被告一次性支付违约金98000元给原告。
被告陈某勇辩称，被告向原告借款520000元至今未归还是事实，被告在借款后已支付100900元利息给原告，但记不清楚支付的是哪一笔借款的利息了。被告同意二笔借款均从2013年11月1日开始支付利息给原告，但原告诉请的利息利率过高，应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告同意支付逾期利息给原告，但应从逾期之日起至原告起诉之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。被告在支付借款逾期利息给原告的情况下，不应再支付违约金给原告。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年8月16日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款240000元，于合同签订之日交付；每万元借款月利率为7%；借款期限从2013年8月16日起至2014年2月16日止；被告逾期超过借款最后期限尚未还清借款的，视为违约；被告违约的应支付违约金48000元给原告，从违约之日起按借款利息一倍加计给付原告。2013年9月1日，原、被告又签订《借款合同》，约定被告向原告借款280000元，于合同签订之日交付；每万元借款月利率为7%；借款期限从2013年9月1日起至2014年3月1日止；被告逾期超过借款最后期限尚未还清借款的，视为违约；被告违约的应支付违约金50000元给原告，从违约之日起按借款利息一倍加计给付原告。被告在借款后，已支付借款利息100900元给原告，从2013年11月1日起至今的利息未支付。
以上事实，有经开庭质证的《借款合同》、证人卢健坤的证言及当事人的陈述等证据在案证实。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认证据效力，可作为本案定案依据。
本院认为，原告梁某提供的《借款合同》可以证实被告陈某勇共向原告借款520000元的事实，原、被告之间的借贷关系合法有效，原告的债权应受法律保护。庭审中，原告主张要求被告支付借款的逾期利息，放弃要求被告支付违约金，本院依法准许。被告在借款后虽支付借款利息100900元给原告，但未依约定期限归还借款，已构成违约，应承担归还借款520000元及支付借款利息给原告的违约责任。原告诉请被告归还借款520000元及支付借款利息，理由充分，证据充足，应予支持。但原告诉请被告按月利率3%支付借款利息，与法律规定不相符，本院不能完全支持。被告在庭审中同意520000元借款从2013年11月1日开始支付利息给原告，但辩解原告诉请的借款利息的利率过高，已超出法律规定，本院认为被告的辩解理由充分，符合法律的规定，应予采信。被告应以借款520000元，从2013年11月1日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息给原告。
综上所述，为了保护公民之间合法的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈某勇应归还借款520000元给原告梁某；
二、被告陈某勇应支付借款520000元的利息（从2013年11月1日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）给原告梁某；
三、驳回原告梁某的其他诉讼请求。
本案受理费6394元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告陈某勇负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费12788元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 谢晓隽
二〇一四年十月十一日
代书记员 李珊珊
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0481刑初194号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人关石德（绰号嘉某），农民。曾因犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、敲诈勒索罪于2013年12月31日被梧州市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元，2014年11月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月15日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2016）152号起诉书指控被告人关石德犯贩卖毒品罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院代理检察员梁萍萍出庭支持公诉，被告人关石德到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2016年3月14日20时许，被告人关石德在岑溪市岑城镇富民路德州汉堡门口以人民币（以下币种同）100元的价格贩卖1小包毒品氯胺酮（俗称“K粉”）给黄某时被公安民警当场抓获，并从关石德身上查获净重3.44克的毒品MDMA和氯胺酮3小包，从黄某身上查获净重1.3克毒品氯胺酮1小包。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人关石德违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人关石德对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年3月14日20时许，被告人关石德在岑溪市岑城镇富民路德州汉堡门口以100元的价格贩卖毒品氯胺酮1小包给黄某时被公安民警当场抓获，并从关石德身上查获净重3.44克毒品MDMA和氯胺酮3小包、作案工具金立牌手机1部，从黄某身上查获净重1.3克毒品氯胺酮1小包。
上述事实，被告人关石德在开庭审理过程中亦无异议，并有物证缴获净重3.44克毒品MDMA和氯胺酮3小包、净重1.3克毒品氯胺酮1小包、作案工具金立牌手机1部（均系照片）、书证岑溪市公安局的线索来源、证明、（2013）梧刑一初字第22号刑事附带民事判决书、证人黄某的证言、岑溪市公安局制作的现场指认笔录、辨认笔录、检查笔录、称量记录、鉴定意见、被告人关石德的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关石德违反国家禁毒法规，明知是毒品氯胺酮而贩卖给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人关石德犯贩卖毒品罪罪名成立，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”幅度内量刑惩处。
被告人关石德在本案之前曾因故意犯罪被人民法院判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
被告人关石德归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。
据上，为维护社会治安管理秩序，打击毒品犯罪，根据被告人关石德犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人关石德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2016年12月14日止。罚金限在判决生效之日起十日内交纳。）
二、公安机关扣押在案的净重3.44克毒品MDMA和氯胺酮3小包、净重1.3克毒品氯胺酮1小包、作案工具金立牌手机1部，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李云梅
二〇一六年六月十三日
书记员 钟梓欣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初8255号
原告：程魁全，男，汉族，1974年2月4日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人：耿兰凤，系其妻子。
委托代理人：许冰毅，河南霁安律师事务所律师。
被告：陈永，男，汉族，1980年2月9日出生，住郑州市经济技术开发区。
被告：刘东菊，女，汉族，1981年3月17日出生，住郑州市经济技术开发区。
原告程魁全与被告陈永、刘东菊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程魁全的委托代理人耿兰凤、许冰毅到庭参加了诉讼，被告陈永、刘东菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
程魁全向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款300000元及利息（从2016年3月24日起至债务实际清偿之日止按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年9月23日，陈永、刘东菊以资金周转困难为由向程魁全借款300000元，出具借条一份，约定借期半年。借款到期后经多次催要无果，诉至法院。
陈永、刘东菊既未答辩亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2015年9月23日，陈永、刘东菊向程魁全出具借条一份，载明：陈永因资金周转向程魁全借款叁拾万元整，用半年（2016年3月22日）到期归还全部本金。同日，陈永、刘东菊向程魁全出具协议书一份，载明：陈永因做生意需要资金特向程魁全借款叁拾万元，陈永自愿拿自家的90平方米的房子做为交换，如果陈永到期不能还钱愿意承担一切法律责任。
另查明，上述房屋既未办理过户手续亦未实际交付。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。依据陈永、刘东菊向程魁全出具的借条、协议书，可以认定原被告双方之间的借贷关系成立。借款到期后陈永、刘东菊未及时还款，对形成本案的纠纷，应当承担相应的民事责任。现程魁全要求陈永、刘东菊偿还借款300000元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于程魁全要求陈永、刘东菊按照年利率6%标准自2016年3月24日起至债务实际清偿之日止支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
陈永、刘东菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永、刘东菊于本判决生效之日起十日内偿还原告程魁全借款三十万元，并以三十万元为基数按年利率6%标准支付自2016年3月24日至债务实际清偿之日止的利息。
如果被告陈永、刘东菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千九百七十元，由被告陈永、刘东菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 苏占卿
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王素玲
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 袁庆霞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2713号
罪犯蒋友环，又名蒋杰，男，1987年10月8日出生，汉族，四川省安岳县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省安岳县人民法院2009年10月26日作出（2009）安岳刑初字第156号刑事判决，以被告人蒋友环犯强奸罪，判处有期徒刑10年；刑期起于2009年3月12日止于2019年3月11日。判决生效后交付执行，于2009年12月14日送川西监狱服刑。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2011年12月20日、2013年5月22日作出（2012）成刑执字第30号、（2013）成刑执字第3045号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年2个月、1年2个月，减刑后刑期止于2016年11月11日。现执行机关四川省川西监狱于2015年3月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱标准考核185分的奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋友环减去有期徒刑一年六个月。减刑后刑期至二〇一五年五月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 张朝中
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 驰
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1044号
申请执行人渠敬军，居民。
被执行人英字叶（曾用名英涛），居民。
被执行人孙伟栋（曾用名孙令君），居民。
本院在执行渠敬军与英字叶、孙伟栋买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省临沂市中级人民法院（2016）鲁13民终893号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年七月二十日
书记员 陈贵华
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0182行审183号
申请人荥阳市卫生和计划生育委员会。住所地，荥阳市政法街3号。
法定代表人王玉荣，主任。
委托代理人鲁永滨，河南神龙剑律师事务所律师。
被执行人郭瑞，男，1978年11月7日生，汉族，现住荥阳市。
被执行人申利霞，女，1982年8月4日生，汉族，现住荥阳市。
申请人于2016年6月21日向本院申请强制执行其荥卫计征决字（2015）第001134号社会抚养费征收决定。本院依法组成合议庭进行了审查。
因二被执行人未经批准生育第二个子女，申请人于2015年10月22日作出本案征收决定，在法定期限内未申请行政复议，自收到该决定书次日起六个月内未提起行政诉讼，修正后的《中华人民共和国人口与计划生育法》于2016年1月1日开始实施后，经申请人催告，二被执行人未按该决定履行义务。
本院认为：现行人口与计划生育法规定，国家提倡一对夫妻生育两个子女，提倡即提议、倡导、鼓励、支持。本案依据当时法律规定所作征收决定虽至今尚未处理完毕，但继续处理不符合现行法律规定，且有损当事人的合法权益。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对荥卫计征决字（2015）第001134号社会抚养费征收决定，不准予强制执行。
申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向郑州市中级人民法院申请复议。
审判长 闫志恒
审判员 李文华
审判员 张万青
二○二○一六年九月八日
书记员 李 盼
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1880号
原告许某甲，女，1977年10月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告许某乙，男，1974年11月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院于2015年7月15日受理了原告许某甲与被告许某乙离婚纠纷一案。原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某甲以其欲与被告许某乙庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某甲撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告许某甲负担。
代理审判员 张亚巧
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘梅秀
速 录 员 庄月萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1880号
原告谢淑宾，女。
被告黄培南，男。
本院在审理原告谢淑宾诉被告黄培南买卖合同纠纷一案中，原告谢淑宾于2016年3月10日向本院申请撤回对被告黄培南的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢淑宾撤回对被告黄培南的起诉。
本案诉讼费75元，由原告谢淑宾负担。
审 判 长 凌 枝
人民陪审员 梁 毓
人民陪审员 林业就
二〇一六年三月十五日
书 记 员 梁日清
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第610号
申请执行人天津万科物业服务有限公司
被执行人李桂芳
申请执行人天津万科物业服务有限公司与被执行人李禹嘉物业服务合同纠纷执行一案，本院于2014年8月18日作出（2014）滨功民初字第1690号民事判决，已发生法律效力。申请执行人天津万科物业服务有限公司于2015年4月8日申请强制被执行人李禹嘉履行给付欠款物业费11763.75、受理费61元及迟延履行期间的债务利息的义务。本院立案执行。
本案在执行过程中，本院未查到被执行人李禹嘉可执行的财产。申请执行人天津万科物业服务有限公司亦未能提供被执行人李禹嘉可供执行的财产线索。
申请执行人天津万科物业服务有限公司尚未受偿的债权为物业费11763.75、受理费61元及迟延履行期间的债务利息的义务。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人天津万科物业服务有限公司发现被执行人李禹嘉有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）滨功民初字第1690号民事判决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张红杰
代理审判员 赵郡峰
代理审判员 姜传明
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 燕乔楚
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1358号
罪犯焦守坤，男，汉族，1977年7月28日出生于山东省邹平县，现在山东省鲁西监狱服刑。
滨州市中级人民法院于二〇一二年四月二十日作出（2011）滨中刑二重字第1号刑事附带民事判决，认定被告人焦守坤犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一二年九月七日作出（2012）鲁刑二终字第98号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一五年六月十七日以（2015）鲁刑执字第381号刑事裁定，将罪犯焦守坤死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省鲁西监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十一月三十日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁西监狱的减刑建议书称，罪犯焦守坤在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次的奖励，被评为监狱级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯焦守坤的悔改表现，有罪犯焦守坤的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯焦守坤在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，且犯有数罪，社会危害性、人身危险性大，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高�民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯焦守坤无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利五年(刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年12月26日起，至2035年11月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陶新枝
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钢民初字第101号
原告：赵治兵。
被告：张燕。
本院在审理原告赵治兵与被告张燕建设工程施工合同纠纷一案中，定于2015年4月7日下午14：10在本院第三审判庭公开开庭审理此案，并依法向各方当事人送达了开庭传票。2015年4月7日下午14：10，原告未到庭参加诉讼，且未向本院说明原因或申请延期开庭，故本院认定原告经本院传票合法传唤无正当理由在规定的时间内未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告赵治兵负担。
审 判 长 徐爱玲
审 判 员 弭 强
人民陪审员 张传增
二〇一五年四月七日
书 记 员 王云霄
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初6415号
原告徐芳华，女，1979年10月26日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人范建洪，江苏执着律师事务所律师。
被告徐海福，男，1975年7月5日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告徐凤娣，女，1950年1月11日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告徐芳华诉被告徐海福、徐凤娣分家析产纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理,依法由审判员姜泽峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范建洪，被告徐海福、徐凤娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐芳华诉称，其与被告徐海福原系夫妻关系，于2012年4月18日离婚，但对其与两被告的家庭财产没有分割。被告徐海福于2014年4月11日诉至法院，要求确认苏州市××区东山镇××组房产为被告徐海福一人所有。后法院判决苏州市××区东山镇××组房产中第3号房产�筑面积为180.66平方米的房屋为其与两被告共有，该判决已发生法律效力。现诉至法院，要求依法分割苏州市××区东山镇××组第3号房屋（产权证号：苏房权证吴中字第××号，建筑面积180.66平方米），并依法确定其与被告所占的份额、面积、方位。
被告徐海福辩称，如果依法分割，原告可至现场查看，确认房屋现状，然后进行分割，土地系其婚前购买。
被告徐凤娣辩称，涉案房屋的土地是在原告徐芳华与被告徐海福婚前购买的，原系西泾山中学的房屋和土地。
经审理查明，原告徐芳华与被告徐海福于××××年××月××日登记结婚。2011年10月24日，原告徐芳华诉至本院，要求与被告徐海福离婚，2012年4月18日，双方达成调解协议，双方离婚，夫妻共同财产分割中未涉及苏州市××区东山镇××组第3号房屋。
2014年4月11日，徐海福诉至本院，要求判令所有权证号为苏房权证吴中字第××号的房屋为其个人所有，本院于2014年9月26日作出（2014）吴开民初字第0234号民事判决，认为徐海福于婚前购得土地建造厂房，婚后办理了房屋所有权证及土地使用权证，坐落于苏州市××区东山镇××房为徐芳华、徐海福婚后建造，为徐芳华、徐海福、徐凤娣共有，判决驳回徐海福的诉讼请求。该判决已发生法律效力。
另查明，2002年7月的《吴县市农村宅基地报批表》中载明申请人为徐海福，地址为东山镇西泾村二组，家庭人员有徐海福、徐芳华、徐凤娣。本案所涉房屋即坐落在上述地址。庭审中，被告徐海福称该报批表系后补的。
又查明，坐落于苏州市××区东山镇××组房屋于2001年4月10日取得国有土地使用�[吴县市国用（2001）字第54465号，登记的土地使用者为被告徐海福，使用权类型为划拨]，于2003年6月24日取得房屋所有权证[苏房权证吴中字第××号，登记的所有权人为被告徐海福]。苏州市××区东山镇××组房屋共有5幢，涉案房屋为其中第3幢房屋，系一层住宅，建筑面积为180.66平方米，设计用途为一般住宅，坐东朝西，里面为一整体空间，中间没有墙壁隔开，屋顶有4个东西向横梁，房屋西边和北边各开一门，现作为厂房在使用。该房屋所涉相应的土地系被告徐海福婚前购得。庭审中，被告徐海福、徐凤娣均称建造涉案房屋的资金系被告徐凤娣所支出，被告徐海福称当时建造该房屋是沿着原有围墙建造的，共花费不到2万元，其已于2006年将涉案房屋卖给了其姐姐；原告称其也曾出钱，但已记不清金额。
审理中，被告徐海福、徐凤娣表示，其所应得的份额为两人共有，无须明确到具体个人。
以上事实，由原告提供的（2011）吴少民初字第0394号民事调解书、农村宅基地报批表、房屋权属登记信息查询结果证明、国有土地使用证、房屋所有权证，（2014）吴开民初字第0234号民事判决书及庭审笔录等予以证实。
本院认为，不动产或者动产可以由两个以上个人共有，共有人没有约定不得分割共有的不动产或者动产，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本院生效民事判决中已经认定坐落于苏州市××区东山镇××房为徐芳华、徐海福婚后建造，为徐芳华、徐海福、徐凤娣共有，现原告徐芳华基于其与被告徐海福已解除婚姻关系而要求对上述房屋进行分割，符合法律规定，本院予以准许。被告徐海福辩称涉案房屋已于2006年卖给了其姐�，但其未能提供证据证明，故该辩解意见本院不予采纳。关于苏州市××区东山镇××组第3幢房屋的分割，鉴于上述房屋相应的土地系被告徐海福婚前购得，根据原、被告对建造房屋的贡献大小及实际使用情况，本着有利于原、被告生产、生活及维持房屋功能等因素考量，本院作如下分割：苏州市××区东山镇××组第3幢房屋的最南边东西向横梁以南的部分归原告徐芳华所有；其他部分归被告徐海福、徐凤娣共同所有。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，判决如下：
坐落于苏州市吴中区东山镇西泾村2组（所有权证号00026561）第3幢房屋的最南边东西向横梁以南的部分归原告徐芳华所有，其余部分归被告徐海福、徐凤娣共有，以最南边横梁的中间线作为产权分割线。
案件受理费减半收取为人民币6400元，由原告徐芳华负担2130元，由被告徐海福负担2135元，被告徐凤娣负担2135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 姜泽峰
二〇一七年三月九日
书记员 庄 严
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷执字第309号
申请执行人李某某，住安阳市殷都区。
被执行人王某甲，住安阳市殷都区。
被执行人王某乙，住安阳市殷都区。
李某某申请执行王某甲、王某乙物权纠纷一案，安阳市殷都区人民法院于2013年12月10日作出的民事判决书，已经发生法律效力。权利人李某某于2015年6月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出（2014）殷民二初字第95号号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛海顺
审判员 李文生
审判员 尚海洋
二〇一五年十一月十九日
书记员 张 森
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初116号
申请人：高阳。
委托诉讼代理人：侯之叶，系辽宁泰道律师事务所律师。
被申请人：大连红星美凯龙投资发展有限公司。
法定代表人：颜晓境，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪岩，系辽宁众义律师事务所律师。
申请人高阳与被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人高阳于2017年2月20日向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结或查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司22,464.2元的银行存款或房屋等等值财产。担保人杨洁志以其名下位于大连市甘井子区**号及大连市甘井子区***号的房屋两套提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第三款之规定，裁定如下：
一、冻结、查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司名下22,464.2元银行存款或其他等值财产。
二、查封担保人杨洁志名下位于大连市甘井子区**号的房屋及位于大连市甘井子区***号的房屋。
案件受理费（保全费）244元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李晓男
审 判 员 刘 瑾
代理审判员 管华东
二〇一七年二月二十日
书 记 员 宋雅楠
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1422号
罪犯翁炳洁，男，汉族，出生于1981年9月3日，福建省安溪县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市大渡口区人民法院于2014年9月12日作出（2014）渡法刑初字第00179号刑事判决，以被告人翁炳洁犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金25000元(未执行)。该判决发生法律效力后，于2014年9月23日交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2016年10月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。重庆市人民检察院第二分院指派检察员汪永凯出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯翁炳洁在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯翁炳洁在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次、表扬一次，表现较好。上述事实，有罪犯翁炳洁的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。另，该犯虽提交安溪县民政局盖章的证明材料，但结合其监狱个人帐户流水帐反映出有一定存款及消费，前述材料不足以证实其暂不具备财产刑执行能力。
本院认为，罪犯翁炳洁在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、未积极执行罚金刑以及财产刑执行能力等情况，结合其剩余刑期，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯翁炳洁减去有期徒刑三个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2017年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 吴 丹
人民陪审员 向其安
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈秋冰
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更1369号
罪犯郭松凯，男，1986年2月13日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2011年11月9日以（2011）眉东刑初字第404号刑事判决，以被告人郭松凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5000元。该犯不服，提起上诉，经四川省眉山市中级人民法院于2012年3月31日以（2012）眉刑终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，经四川省眉山市中级人民法院于2015年3月31日以（2015）眉刑执字第470号刑事裁定，裁定减刑十一个月。四川省眉州监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月12日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯郭松凯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯郭松凯减刑。
经审理查明，罪犯郭松凯在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郭松凯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯郭松凯减去有期徒刑八个月（刑期至2020年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 晶
审 判 员 王正文
代理审判员 蒋光辉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨颜如
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终370号
上诉人（原审原告）：程建祥，男，1970年4月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：吴安心，湖北隆中律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：寇改莲，女，1954年6月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：邓雨樊，湖北法正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷永平，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
上诉人程建祥与上诉人寇改莲因所有权确认纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初2295号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程建祥及其委托诉讼代理人吴安心、上诉人寇改莲及其委托诉讼代理人邓雨樊、雷永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程建祥上诉请求：一、撤销原判“被告对后建的1间厨房有权占有、使用、居住”；二、改判“上诉人对后建的1间厨房有权占有、使用、居住”；三、维持原判“原告对自建的二层楼房屋、后建的小卧室有权占有、使用、居住”。事实和理由：原判认定以下事实错误：一、“原告建房时将被告的l间厨房拆除，损害了被告的权利，原告应将其新建的1间厨房返还给被告，由被告使用。”二、“被告对……后建的1间厨房有权占有、使用、居住”。
寇改莲上诉请求：撤销原判，予以改判或发回重审。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。1.原判决认定“上诉人对于襄阳市航运总公司分配给寇改莲2间平房、1间厨房仅供其使用、居住。”错误。上诉人的丈夫系襄阳市航运总公司原职工，该房屋系单位分给上诉人的住房，且于2005年又缴纳了购房款，该房所有权应该系上诉人寇改莲所有。2.原判认定“被上诉人程建祥对其自建的二层楼房屋、后建的1间厨房有权占有、使用、居住”错误。二、原审判决适用法律错误。被上诉人程建祥帮忙建的房屋，属于添附物。对于添附物的归属，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第86条已明确规定，故被上诉人对该房屋不享有占有、使用、居住的权利。
程建祥向一审法院起诉请求：判令襄阳市樊城区清河口街道办事处襄江居委会沿江东路堤外9号自建房屋归其所有。
一审法院认定事实：原告程建祥的母亲寇喜连与被告寇改莲系亲姊妹。寇改莲、骆必学于1980年1月21日登记结婚，襄樊市航运总公司给骆必学分配了2间平房、1间厨房居住（房屋××区××东路汉江防洪大堤外，没有办理房屋所有权证）。1992年2月1日，骆必学因公去世后，原告程建祥搬入寇改莲家居住。1995年，寇改莲的儿子结婚在市区购买了商品房，寇改莲随即搬入市区居住。2003年4月份，原告程建祥将寇改莲的厨房拆除，在厨房的地基及空地上建了二层楼房屋（没有办理房屋所有权证）。2005年3月23日，襄樊市航运总公司收取寇改莲2400元购房款（襄樊市航运总公司将分配给骆必学的房屋卖给寇改莲，没有办理房屋所有权证）。2006年，原告程建祥的父亲程国英、母亲寇喜连搬来与程建祥一起居住。2008年，原告程建祥在二层楼房的右侧建了1间厨房（没有办理房屋所有权证），2013年，原告程建祥又在厨房后建了1间小卧室（没有办理房屋所有权证），并在自建的房屋居住至今。
一审法院认为，原、被告争议的房屋位于樊城××××东路汉江防洪大堤外，其中，襄樊市航运总公司于上世纪八十年代分配给寇改莲2间平房、1间厨房，供其使用、居住；2003年4月份，原告程建祥将寇改莲的厨房拆除，在厨房的地基及空地上建了二层楼房屋，供其使用、居住，后又于2008年、2013年在二层楼房的右侧建了1间厨房、1间小卧室。因城市的土地，属于国家所有，汉江防洪大堤外的土地即属于国家所有，被告分配的房屋，原告自建的房屋，均没有办理土地使用权证和房屋所有权证，对这些房屋，原、被告都没有所有权，只有占有、使用、居住权。原告建房时将被告的1间厨房拆除，损害了被告的权利，原告应将其新建的1间厨房返还给被告，由被告使用。原告对自建的二层楼房屋、后建的小卧室有权占有、使用、居住；被告对分配的2间平房、后建的1间厨房有权占有、使用、居住。原告要求确认自建房屋归其所有的诉讼请求与法不符，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国物权法》第九条、第四十七条的规定，判决：驳回原告程建祥的诉讼请求。
案件受理费6550元，由原告程建祥负担。
本院经审理查明：本案诉争房屋既未取得土地使用权证和房屋所有权证，也未取得建设工程规划许可证和建设用地许可证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七条规定：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”程建祥起诉请求确认享有诉争房屋所有权，缺乏合法性基础，对其诉讼请求，本院不予支持。一审法院认定的房屋取得及建造事实，与本案处理结果无关联性，故本院对原判认定的事实不予确认。双方当事人上诉请求均是指向原判认定的事实，对双方当事人主张的事实，本院亦不予审查确认。原审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13100元，由上诉人程建祥负担6550元；寇改莲负担6550元。
本判决为终审判决。
审判长 李晓红
审判员 张 扬
审判员 刘媛媛
二〇一七年八月八日
书记员 乾 辉