江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终1745号
上诉人（原审被告）:无锡市青年人才服务中心有限公司,住所地无锡市梁溪区永乐路29号新天地休闲广场1-606。
法定代表人：韩宝飞，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈传玉，江苏云崖律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:王德安,男,1975年2月14日生，汉族,住无锡市阳光城市花园Ｃ区。
委托诉讼代理人：陈传玉，江苏云崖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:无锡市中住房地产开发有限公司,住所地无锡市梁溪区永乐路29号。
法定代表人：孙伯荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金娟，江苏冯骏律师事务所律师。
上诉人无锡市青年人才服务中心有限公司（以下简称青年服务公司）、王德安因与被上诉人无锡市中住房地产开发有限公司（以下简称中住房地产公司）合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2017)苏0213民初7915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
青年服务公司、王德安上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由：1、青年服务公司、王德安2016年7月18日出具的承诺书意思明确，如果2016年9月30日前不能偿还欠款，则以价值120万元的泸州老窖酒作质押抵债，了结双方债权债务关系，该承诺书是一份执行和解协议书。且2016年7月18日，法院出具的（2015）南执字第1107号结案通知书，明确青年服务公司、王德安全部履行完毕，现已结案。中住房地产公司委托他人办理（2015）南执字第1107号结案，表明其是认可的，应当承担受托人代办事项的法律后果。2、一审法院未审查40万元违约金约定是否合法。青年服务公司、王德安共计支付了2054288元，尚欠92.7485万元。违约金侧重在补偿性，一审法院对该40万元违约金的约定明显过高，未做审查。
被上诉人中住房地产公司辩称，1、在（2015）南执字第1107号案件中，中住房地产公司仅仅授权给上诉人员工诸德办理失信名单的撤销事宜，并未授权其结案，实际上诉人未能履行完毕付款义务。2、承诺书是上诉人自愿出具的，40万元的违约金也是上诉人自愿承担的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
中住房地产公司向一审法院起诉请求：1、判令青年服务公司、王德安立即支付违约金40万元及相应利息（自2016年10月1日起计算至全部付清之日止，以40万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由青年服务公司、王德安承担。事实和理由：其与王德安、青年服务公司房屋买卖合同纠纷一案，经无锡市南长区人民法院于2015年1月9日作出（2014）南民初字第1908号民事调解书，但王德安、青年服务公司未能按调解书履行，其于2015年7月申请执行，执行过程中，王德安和青年服务公司于2016年7月18日出具承诺书，承诺“如果我方在9月30日前未能及时归还97.7485万元，我方再多支付40万违约金”，因王德安和青年服务公司未能及时还款，故另行主张40万元违约金及相应利息。
一审法院认定事实：2015年1月9日，无锡市南长区人民法院就原告中住房地产公司与被告王德安、青年服务公司房屋买卖合同纠纷一案作出（2014）南民初字第1908号民事调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、王德安、青年服务公司支付中住房地产公司购房款1284288元、违约金1697485元合计2981773元以了结本案纠纷。此款，王德安、青年服务公司于2015年2月10日支付20万元，于2015年6月1日前支付1084288元，于2015年8月1日前支付50万元，于2015年10月1日前支付50万元，于2015年12月1日前支付697485元。上述款项，若王德安、青年服务公司有一期未按约支付，中住房地产公司有权加收10万元违约金即以3081773元为债权总额就王德安、青年服务公司未付款项申请一并全额执行。二、……。三、……。
2015年7月30日，中住房地产公司就上述调解书向无锡市南长区人民法院申请执行。执行中，王德安、青年服务公司于2016年7月18日向中住房地产公司出具承诺书1份，载明：根据南长法院民事调解书（2014）南民初字第1908号，经你我双方友好协商，达成以下解决方案：1、至今还有款项共计197.7485万（此款为2015.12.30.欠款总额）。2、我方今日还款100万元，还有97.7485万，余款我方押泸州老窖酒120万元。3、余款97.7485万元在2016年9月30日前付清，你方将我方抵押的120万元的酒全部退还我方。4、如果我方在9月30日前未能及时归还97.7485万元，我方再多支付40万违约。5、我方付了壹佰万元现金后，立即帮助我方当天解除银行房产抵押和法院失信证明。同日，无锡市南长区人民法院出具结案通知书，告知三方，该案申请执行标的共计288万元，现中住房地产公司明确王德安、青年服务公司全部自动履行完毕，至此（2014）南民初字第1908号民事调解，被执行人全部自动履行完毕，现已结案。
一审审理中，中住房地产公司表示其未同意用白酒抵偿，当时其出具了一份授权委托书委托诸德办理失信人员解封事宜，并未委托诸德去结案，直到2017年8月，其才知道执行案件已结案。白酒在其处，待王德安、青年服务公司支付完毕所有款项后可以取走。
一审法院认为，本案的争议焦点为中住房地产公司要求王德安、青年服务公司支付违约金的条件是否成就。根据承诺书约定，王德安、青年服务公司在2016年9月30日前未及时归还97.7485万元，应再多付40万违约金，而据王德安、青年服务公司确认，其未支付该笔97.7485万元，故中住房地产公司有权要求王德安、青年服务公司支付违约金40万元。至于王德安、青年服务公司抗辩称中住房地产公司同意以部分质押物抵偿97.7485万元，未提供相应证据，中住房地产公司也未予认可，故不予采信。关于原告主张违约金的利息，因双方并未明确约定违约金的支付日期，且违约金已具有惩罚赔偿性质，故不再予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，该院判决：一、王德安、青年服务公司于判决生效之日起10日内支付中住房地产公司违约金40万元。二、驳回中住房地产公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计3650元、诉讼保全费2770元，合计6420元，由中住房地产公司负担420元，由王德安、青年服务公司负担6000元，王德安、青年服务公司于判决生效之日起10日内将所负担的诉讼费直接给付中住房地产公司。
二审中，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审查明事实予以确认。
二审审理中，王德安、青年服务公司、中住房地产公司共同确认2016年7月18日承诺书出具后，王德安、青年服务公司实际支付了105万元，尚欠92.7485万元。
本案二审争议焦点为：一、中住房地产公司是否有权要求青年服务公司、王德安支付违约金。二、本案40万元违约金的约定是否过高。
本院认为，关于争议焦点一，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。青年服务公司、王德安向中住房地产公司出具承诺书，约定如青年服务公司、王德安在2016年9月30日前未能及时归还97.7485万元，则支付40万元违约金。该承诺书系青年服务公司、王德安真实意思表示，合法有效，且中住房地产公司认可，青年服务公司、王德安在约定日期前未能全部归还上述款项，尚欠92.7485万元，故约定的支付违约金条件已经成就，中住房地产公司有权要求青年服务公司、王德安支付违约金。青年服务公司、王德安辩称，中住房地产公司办理了（2015）南执字第1107号执行案件结案，表明同意双方约定的以酒抵债，其无需支付违约金。对此，本院认为，据青年服务公司、王德安二审审理中陈述，（2015）南执字第1107号执行案件虽已结案但实际并未履行完毕，除承诺书之外双方并未达成其他合意，而该承诺书中明确载明了如未能归还欠款则还支付40万元违约金，并未约定以酒抵债、放弃违约金。故本院对青年服务公司、王德安主张不予支持。
关于争议焦点二，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案承诺书是在青年服务公司、王德安未能履行与中住房地产公司的调解协议，中住房地产公司申请强制执行过程中经双方协商而出具的，本院从中住房地产公司在案件中实际发生的损失，调解过程中放弃的利益，青年服务公司、王德安违约情形及维护诚实信用原则、公平原则等因素综合考量，认定本案40万元违约金的约定并无不当，不予调整。
综上所述，青年服务公司、王德安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人青年服务公司、王德安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 伟
审 判 员 王一川
审 判 员 朱光烁
二〇一八年五月九日
法官助理 李 佳
书 记 员 Ｘ Ｘ