文书内容广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤03行终170号上诉人（原审原告）深圳市华瑞液晶显示技术有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处楼村社区凤新路新健兴科技工业园B3栋3楼，组织机构代码66706893-5。法定代表人陈某华，该公司董事长。委托代理人肖博，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼，组织机构代码695583248。法定代表人王卫，该局局长。委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。委托代理人饶光伟，系深圳市社会保险基金管理局光明分局工作人员。被上诉人（原审被告）深圳市人民政府，住所广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码007543825。法定代表人许勤，市长。委托代理人王程，系深圳市人民政府法律顾问室工作人员。原审第三人何配贤，女。原审第三人肖蜜，女，。原审第三人肖蓉，女。原审第三人肖亮，男。上述四位原审第三人共同委托代理人潘潇湘，湖南公言（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市华瑞液晶显示技术有限公司（简称华瑞公司）因与被上诉人深圳市人力资源和社会保障局（简称市人社局）、被上诉人深圳市人民政府、原审第三人何配贤、肖蜜、肖蓉、肖亮工伤认定及行政复议纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初609号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，死者肖某军系华瑞公司员工，任厨师，负责在华瑞公司饭堂炒菜。华瑞公司规定肖某军的工作时间为8：00到12：00，14：00到17：30，但是没有对其作考勤要求。2015年8月13日下午上班期间肖某军因肚子不舒服而于17：00左右提前下班，华瑞公司法定代表人陈某华送其至深圳市光明新区中心医院就诊。深圳市光明新区中心医院2015年8月13日门诊病历记载诊治时间为当天18：26，主诉：发热、咽痛1天。肖某军在该院输液治疗后于当晚21：00左右回到公司宿舍。2015年8月14日凌晨4：00左右，肖某军因症状无缓解到深圳市光明新区中心医院复诊，再次输液治疗后返回宿舍。2015年8月14日9：00左右肖某军再次到医院作进一步检查，经检查于当日10：26在该院办理入院手续住院治疗，2015年8月14日22：28左右经抢救无效死亡。肖某军死亡医学证明书载明其死亡原因为急性重症爆发型心肌炎、败血症以及多器官功能衰竭引起的呼吸循环功能衰竭。第三人肖亮于2015年9月17日向被告人社局提起对肖某军的工伤认定申请，提交了工伤认定申请表、身份证、户口簿、村委会证明、病历、死亡医学证明书、情况说明、通话清单等相关材料。受理申请后，被告人社局于2015年9月26日向华瑞公司送达《工伤认定调查通知书》进行调查，华瑞公司随后提交书面意见以及证人证言。被告人社局对华瑞公司员工谭某某、李某连、谭某华、陈某华进行调查并制作了笔录。综合上述材料，被告人社局于2015年12月2日受理第三人肖亮上述申请并于2015年12月7日作出本案被诉552211001号工伤认定书，认定肖某军视同工伤。华瑞公司不服该认定，于2016年1月18日向被告市政府提起行政复议，被告市政府受理后于2016年1月21日立案后又于同月27日向被告人社局送达《行政复议答复通知书》和行政复议申请书副本。2016年2月5日，被告人社局向被告市政府提交了《答复书》及相关证据材料。2016年3月14日，被告市政府作出被诉269号复议决定书，维持了被告人社局作出的具体行政行为。该复议决定书已于2016年3月23日送达华瑞公司。原审法院认为，本案中，肖某军为华瑞公司职工，各方均没有异议。本案的争议焦点为肖某军突发疾病是否在工作时间及工作岗位？华瑞公司认为，肖某军于2015年8月13日18点因身体不适前往医院治疗只是简单的输液并非抢救且治疗完毕后回到了宿舍，其2015年8月14日突发疾病并非在工作时间、工作地点，且肖某军身体一向不好，经常就诊且长期服药。原审法院认为，2015年8月13日下午上班期间肖某军因肚子不舒服而提前下班到深圳市光明新区中心医院就诊的事实有李某连调查笔录以及医院病历证实，李某连是华瑞公司饭堂杂工，2015年8月13日下午与肖某军一起工作，其在笔录中的陈述真实性与可信度较高，原审法院予以采信，应当认定肖某军2015年8月13日下午上班期间开始发病。华瑞公司的意见人为地割裂了肖某军在2015年8月13日与14日的两次治疗过程，此两次治疗过程是初诊与复诊的再判断过程，是对同一疾病的延续治疗。另外，华瑞公司所提供的证据材料虽然能够显示肖某军身体不好，经常就诊且长期服药，但是不能影响对其2015年8月13日下午上班期间突发疾病的事实判断。《广东省工伤保险条例》第十条第一款第（一）项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。《劳动和社会保障部关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（劳社部函[2004]256号）规定，“职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤”规定中“突发疾病”包括各类疾病。“48小时”的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间。本案中，肖某军于2015年8月13日17：00发病，于当日18：26初次到医院就诊，于2015年8月14日22：28死亡，符合上述规定的视同工伤的情形。被告人社局作出的肖某军视同工伤的认定证据确凿，适用法律、法规正确。被告人社局在收到工伤认定申请后依法予以受理，经过调查，在法定期限内作出工伤认定并书面通知华瑞公司及第三人，其行政行为符合法定程序。被告市政府收到华瑞公司的复议申请后，依法进行受理、通知、审查、作出复议决定、送达。符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条的相关规定，所作出的269号复议决定书程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条之规定，原审法院判决驳回原告深圳市华瑞液晶显示技术有限公司的诉讼请求。上诉人华瑞公司上诉称：一、原审关于肖某军发病时间的认定错误，肖某军并非上班时间发病。二、原审关于肖某军2015年8月14日凌晨4点左右因症状无缓解而就医的认定错误。华瑞公司、市人社局提交的证据中没有任何一份证据能够证明肖某军该时间因症状无缓解而就医。与之相反的是，市人社局在作出工伤认定之前所调查的证据及华瑞公司提交的证据均显示，肖某军在2015年8月13日晚间治疗后已经康复，没有任何疾病迹象。三、原审未查明肖某军2015年8月8日即初次诊断的事实。华瑞公司及市人社局提交的多份证据中均证明了一个事实，即肖某军2015年8月8日曾经前往光明新区光明大街李先勋诊所进行输液治疗。如果医疗机构初次诊断时间作为48小时的起点，那么，自肖某军前往李先勋诊所进行初次诊断至其死亡，时间早已超过48小时。肖某军的死亡根本不符合法律规定的视同工伤的情形。综上，原审判决认定事实错误，请求：1撤销原判；2.撤销深人社认字（光）【2015】第552211001号工伤认定书及深府复决[2016]269号行政复议决定书；3.判令本案一审、二审诉讼费由市人社局承担。被上诉人市人社局答辩称，原审法院对死者肖某军突发疾病的时间的计算及认定其突发疾病在工作时间、工作岗位的事实正确，符合《广东省工伤保险条例》关于突发疾病在48小时经抢救无效死亡视同工伤的规定，因此原审判决认定事实正确，适用法律正确，请依法维持。被上诉人深圳市人民政府答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。深圳市人民政府已依法履责，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。原审第三人何配贤、肖蜜、肖蓉、肖亮陈述称，一审判决事实清楚，判决正确，请求法院依法驳回华瑞公司的上诉请求。经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，肖某军2015年8月14日凌晨4点钟的病历显示，病人主诉是复诊，病史载明的症状描述为仍发热等。而在此次就诊之前的不足八个小时，肖某军刚结束在医院输液治疗后于8月13日晚21：00左右回到公司宿舍。结合本案其他证据材料，可以确认肖某军于2015年8月14日凌晨的就诊是对肖某军8月13日突发疾病的延续治疗。华瑞公司关于肖某军在2015年8月13日晚间治疗后已经康复的主张不能成立，本院不予采信。另，结合2015年8月13日当天与肖某军一起工作的李某连的调查笔录以及肖某军当天就诊记录，可以初步证明2015年8月13日下午上班期间肖某军因肚子不舒服而提前下班到深圳市光明新区中心医院就诊的事实。华瑞公司主张肖某军并非上班时间发病，但其提供的证据不足以支持其主张。故对于华瑞公司的该项主张，本院不予采信。至于华瑞公司提出的肖某军初次发病就诊时间应认定为2015年8月8日的主张，该事实只能证明肖某军此前身体不好，有过就诊情况，但并不能据此否定对肖某军2015年8月13日下午上班期间突发疾病的事实判断。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。华瑞公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市华瑞液晶显示技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一七年五月二十八日书记员  袁 焘