wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初3021号
原告：赵雷,男,1991年12月30日出生,汉族,住平湖市。
被告:陈良,男,1994年10月14日出生,汉族,住平湖市。
原告赵雷与被告陈良民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法适用小额诉讼程序，于7月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告陈良归还原告借款10000元，并支付逾期利息(自2017年1月21日起至款项还清之日止，按年利率24%计算)；本案诉讼费由被告承担。
本院查明：被告陈良于2016年11月15日向原告出具借条和收条各一份，载明：被告因生活需要向原告借款10000元，借款期限至2017年1月20日。被告已于借款当日收到现金。借款期限届满后经原告催讨，被告拒不归还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈良于本判决生效后十日内返还原告赵雷借款本金10000元，并支付逾期利息(以本金10000元为基数，从2017年1月21日起，按年利率24%计算至本判决生效之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄士忠
二〇一七年七月二十四日
书记员 姬秋红
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第123号
原告沈X，女，汉族，农民。
委托代理人李X，法律工作者。
被告周X甲，男，汉族，农民。
原告沈X与被告周X甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员向六强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈X及其委托代理人李玲、被告周X甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈X诉称，被告对原告缺乏信任，双方婚后未建立起真挚的夫妻感情，常为生活琐事发生纠纷，分居生活长达三年。现原告起诉要求与被告离婚，婚生长子周X乙随被告生活，次女周X丙随原告生活，原、被告各自承担子女抚养费。
被告周X甲辩称，原、被告婚后感情较好，后来双方因家庭琐事产生了一些分歧，但夫妻感情尚未完全破裂。现被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2002年8月经人介绍相识、恋爱，不久在一起同居生活，同居生活期间于2004年2月4日生育长子周X乙，2006年12月12日生育次女周X丙。2009年2月12日，原、被告补办结婚登记。原、被告后因家庭琐事发生争执，原告于2014年12月29日向本院起诉，要求与被告离婚。庭审中被告不同意与原告离婚。
以上事实，有原告的陈述、被告的答辩和身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚登记资料、安岳县白塔寺乡宝峰村村委会证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告近年因家庭生活琐事发生纠纷，其责任在于原、被告双方，只要双方加强理解、沟通，夫妻相互尊重、相互谦让和包容，其夫妻关系尚能改善，有和好的可能。原告诉称，双方已分居生活三年时间，但原告未向本院提供相应证据予以佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告应承担举证不能的法律后果。故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告沈X要求与被告周X甲离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 向六强
二〇一五年三月十日
书记员 向 凯
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初977号
原告:浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地浙江省衢州市上街92号。
法定代表人:甘文智，董事长。
委托诉讼代理人:方圆，女，原告职工。
被告：浙江电瓷厂有限责任公司，统一社会信用代码91330800704597511B，住所地浙江省衢州市经济开发区乐园路378号。
法定代表人：徐忠。
被告：岫岩满族自治县玉文化产业创意有限公司，统一社会信用代码912103225646484943，住所地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县岫岩镇万润大街。
法定代表人：姜明辉。
被告：徐忠，男，1969年2月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：严春元，男，1967年8月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：马健，男，1965年12月16日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：严慧芳，女，1983年5月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：余成钢，男，1971年10月21日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商银行）与被告浙江电瓷厂有限责任公司（以下简称浙江电瓷厂）、岫岩满族自治县玉文化产业创意有限公司（以下简称岫岩玉文化产业创意公司）、徐忠、严春元、马健、严慧芳、余成钢金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼请求：1.被告浙江电瓷厂有限责任公司归还借款本金6200000元及利息（算至2017年3月7日为2064786.25元，之后产生的利息按合同约定的逾期利率据实结算）；2.原告对被告岫岩满族自治县玉文化产业创意有限公司提供的抵押物在上述债权范围内享有优先受偿权；3.被告徐忠、严春元、马健、严慧芳、余成钢承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：
2014年3月13日，被告浙江电瓷厂、岫岩玉文化产业创意公司与原告签订《流动资金抵押借款合同》一份，约定由原告为被告浙江电瓷厂提供6200000元的借款，借款期限自2014年5月14日至2015年5月10日止，月利率7.25%，按季付息，本金至还款期限届满时一次性归还，利随本清。若借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告岫岩玉文化产业创意公司以其名下坐落于岫岩县兴隆办事处河沿村的国有土地使用权为被告浙江电瓷厂在上述抵押借款合同项下的所有款项提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记手续。被告徐忠、严春元、马健、严慧芳、余成钢分别签订融资保证函一份，承诺为被告浙江电瓷厂在上述抵押借款合同项下的所有款项承担连带保证责任，保证期间至贷款期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告依约向被告浙江电瓷厂发放了贷款，后被告未按合同约定履行还款义务，原告于2017年3月8日诉至本院，诉请如前。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江电瓷厂有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金6200000元及支付利息2064786.25元（利息暂算至2017年3月7日，之后产生的按合同约定的逾期利率据实结算至本金清偿之日止）；
二、原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司对被告岫岩满族自治县玉文化产业创意有限公司提供抵押的坐落于岫岩县兴隆办事处河沿村国有土地使用权经依法拍卖、变卖或者折价后所得款项在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。
三、被告徐忠、严春元、马健、严慧芳、余成钢对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68254元，公告费650元，共计68904元，由被告浙江电瓷厂有限责任公司、岫岩满族自治县玉文化产业创意有限公司、徐忠、严春元、马健、严慧芳、余成钢负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 余建华
代理审判员 郭俊峰
人民陪审员 毛益民
二〇一七年八月十五日
书 记 员 聂 勋
申请执行期限二年
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂天门民二初字第00101号
原告天门市天升饲料销售门市部，住所地：天门市竟陵人民大道西。
经营者王巧军，曽用名王军，个体工商户。系天门市天升饲料销售门市部实际经营者。
委托代理人李骏恺，湖北法卒律师事务所律师。
被告周年秀，
委托代理人刘洋，小板法律服务所法律工作者。
原告天门市天升饲料销售门市部诉被告周年秀买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成由审判员高石头担任审判长，人民陪审员甘贤操、刘光剑参加评议的合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告的经营者王巧军、委托代理人李骏恺、被告周年秀及其委托代理人刘洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天门市天升饲料销售门市部诉称：被告于2012年至2013年间在原告处赊购饲料，截止2013年1月23日，累计欠原告货款9123元。为此，被告向原告出具了欠条一张。原告多次催讨无果，故提起诉讼。请求判令：1、被告向原告给付货款9123元，并赔偿该货款自2013年1月23日起，至清偿货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2、本案讼诉费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据一、原告的营业执照、经营者王巧军的身份证、户口簿，以及被告的户口证明复印件5份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据二、欠条、记账凭证复印件2份，证明被告欠原告货款9123元的事实；
证据三、证人马某、王某的证言原件2份，证明原告向被告主张债权的事实。
被告周年秀辩称：被告欠原告货款9123元是事实。但原告承诺帮被告介绍其他经销商为被告提供蛋鸡饲料，却卖给被告肉鸡饲料，导致被告所养的鸡吃了该饲料后不能正常产蛋，造成被告经济损失130000元，原告应予赔偿。因此，被告不应向原告给付货款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告对原告所举证据无异议。
被告未向本院提供证据。
对原告所举证据一、二、三，被告无异议。该三份证据来源合法，内容真实，证据二、三能相互映证，证明本案的待证事实，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下法律事实：
自2012年3月，被告在经营养殖业期间，到原告处购买玉米、豆粕等饲料。双方约定：原告按照被告所需的品种、数量提供货物，被告受货后当场向原告给付货款。合同履行过程中，被告因资金周转困难，要求赊欠原告部分货款，原告表示同意。截止2013年1月23日经双方结算，被告累计欠原告货款9123元。因无现金给付，被告向原告出具了欠条一张，载明：欠王军9123元。后原告多次催讨无果，遂诉至本院。要求被告向原告给付货款9123元及赔偿该货款自2013年1月23日起至货款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，并由被告承担本案讼诉费用。
本院认为：原、被告之间签订的买卖合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告交付了买卖标的物，履行了合同义务；被告接受买卖标的物后，未依约向原告给付买卖标的物价款，属违约。应承担给付买卖标的物价款，并支付逾期付款损失的违约责任。故对原告要求被告向原告给付货款9123元，并支付该货款自2013年1月23日起，至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持；被告认为原告承诺帮被告介绍其他经销商为被告提供蛋鸡饲料，却卖给被告肉鸡饲料，导致被告所养的鸡吃了该饲料后不能正常产蛋，造成被告经济损失130000元，原告应予赔偿，属另一民事法律关系，应另行主张权利。故对被告的上述辩称意见，本院依法不予采纳。视此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款的规定判决如下：
被告周年秀于本判决生效后10日内，向原告天门市天升饲料销售门市部给付货款9123元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款利率赔偿该货款自2013年1月23日起至本判决确定履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告周年秀负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高石头
人民陪审员 刘光剑
人民陪审员 甘贤操
二〇一五年六月一日
书 记 员 罗 伟
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初4021号
原告：中国电信集团山东省阳谷县电信分公司，住所地：阳谷县。
法定代表人:吕保才。
委托代理人：孙正峰，男，1982年3月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：阳谷首信。
本院在审理原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司诉被告阳谷首信电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司起诉时无法提供被告阳谷首信的具体情况，虽经本院告知原告补正后仍不能确定，属被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 胡振东
二〇一七年十一月十五日
书记员 李培彬
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初4021号原告：中国电信集团山东省阳谷县电信分公司，住所地：阳谷县。法定代表人:吕保才。委托代理人：孙正峰，男，1982年3月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：阳谷首信。本院在审理原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司诉被告阳谷首信电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司起诉时无法提供被告阳谷首信的具体情况，虽经本院告知原告补正后仍不能确定，属被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  胡振东二〇一七年十一月十五日书记员  李培彬
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第638-1号
申请执行人徐兴顺，男，汉族，住东明县。
被执行人山东鑫海石墨有限公司。住所地：东明县。
法定代表人蔡浩翔，该公司总经理。
申请执行人徐兴顺申请执行被执行人山东鑫海石墨有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案执行，根据已效的（2015）东民初字第1351号民事调解书，被执行人山东鑫海石墨有限公司应偿还申请执行人借款本金100万元及利息10万元息，于2015年11月1日前偿还。协议约定的期限到期后被执行人没有履行调解书确定的义务，申请执行人于2015年11月6日向我院申请立案执行。本院依法查询了被执行人的银行存款等财产情况，暂无可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产和财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，已穷尽财产调查措施，目前被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。基于此，执行程序在一定期间无法继续进行，依法可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2015）东执字第638号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 逯 鸣
审判员 王卫军
审判员 杜军谊
二〇一六年二月一日
书记员 毛恒杰
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终271号
上诉人（一审被告）：广州市新聚点娱乐有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：霍利娟。
委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
一审被告：霍利娟，女，1986年12月7日出生，汉族，住黑龙江省密山市。
上诉人广州市新聚点娱乐有限公司（以下简称新聚点公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、一审被告霍利娟著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初3352号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新聚点公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.二审裁定本案发回重审；3.驳回音集协的诉讼请求；4.判令音集协承担本案一审、二审诉讼费。
事实和理由：一、新聚点公司请求与音集协签订《许可使用合同》，新聚点公司无著作权侵权事实，一审法院判决不予认定，一审判决基本事实不清；二、音集协拒绝与新聚点公司签订《许可使用合同》，一审判决对音集协拒签合同基本事实不予认定；三、一审判决对音集协拒绝与新聚点公司签订《许可使用合同》违法不作认定，音集协滥用诉权；四、著作权使用是强制许可，但是一审判决认定著作权《许可使用合同》是自愿许可，违反法律适用规定；五、音集协滥用诉权的目的，是为了取得《条例》中未规定的巨额调解费、补交费。
音集协提交书面答辩状称：一、一审法院认定事实清楚。新聚点公司在《许可使用合同》期满后既未向音集协申请续期亦未获音集协许可的情况下擅自盈利性使用本案作品，其行为已构成侵权；二、新聚点公司声称其愿与音集协签订《许可使用合同》却未能出具任何证据证实其主张，故不应采信其辩解理由；三、新聚点公司既未能证实其已向音集协提出订立合同的要约亦未证明其已以合理的条件要求与音集协签订合同，故一审法院未认定音集协存在拒签合同符合客观事实；四、涉案许可使用合同是民事合同，不存在新聚点公司所称强制订立及强制许可的情形；五、音集协的维权行为应予保护。综上，新聚点公司未经权利人许可盈利性使用本案作品，构成侵权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持。
音集协向一审法院起诉请求：1.新聚点公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.新聚点公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.新聚点公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第一项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下:一、新聚点公司立即停止侵犯音集协所管理的音乐电视作品《注定》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除；二、新聚点公司于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含音集协为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协；三、霍利娟对判决第二项所确定的债务承担连带清偿责任。四、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费50元，由新聚点公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
本案争议焦点为新聚点公司是否存在侵权行为。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织是著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。在无相反证据的情况下，应当认定滚石国际音乐股份有限公司为被诉侵权作品的著作权人，音集协经过合法授权对本案作品复制权、放映权等进行管理。新聚点公司未经著作权人的许可，以营利为目的，在其经营场所内点唱机中收录被诉侵权作品，并通过放映设备向不特定消费者公开再现被诉侵权作品的行为，侵犯音集协所管理的本案作品著作权，应当依法承担相应的民事责任。音集协要求新聚点公司停止侵权、从曲目库中删除侵权作品、赔偿经济损失以及合理费用的诉讼请求，于法有据，一审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
根据《著作权集体管理条例》第二十三条第三款规定，使用者以合理的条件要求与著作权集体管理组织订立许可使用合同，著作权集体管理组织不得拒绝。新聚点公司既未提交证据证明其以合理的条件向音集协提出订立许可使用合同的要约，亦未能证明音集协拒绝与其签订合同。故新聚点公司主张其不侵权的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，新聚点公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市新聚点娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年二月二十六日
法官助理 杨 岚
书 记 员 潘星予
书 记 员 王健发
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第450号
原告柳某某，男，1964年5月3日生，汉族，现住石家庄市元氏县。
委托代理人方某，广东正善律师事务所律师。
委托代理人梁某某，广东正善律师事务所律师。
被告河北某某汽车贸易有限公司，住所地石家庄市新华区北二环西路。
法定代表人贾某某，系公司董事长。
委托代理人周某某，系公司职员。
委托代理人李某某，北京盈科律师事务所石家庄分所律师。
被告某某汽车有限公司某某乘用车公司，住所地广州市花都区风神大道。
法定代表人打某某，系公司董事长。
委托代理人林某某，系公司员工。
委托代理人刘某，系公司职员。
被告石家庄市某某小额贷款有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路。
法定代表人潘某某，系公司董事长。
委托代理人杨某某，河北双弘律师事务所律师。
原告柳某某诉被告河北某某汽车贸易有限公司（以下简称某某汽贸公司）、某某汽车有限公司某某某某乘用车公司（以下简称中弘和信）、石家庄市某某小额贷款有限公司（以下简称某某贷款公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张素华独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令三被告立即向原告交付或补办车辆的《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》；诉讼费由三被告负担。
被告某某汽贸公司辩称，同意原告的诉求，汽车合格证只是汽车的一个合格证明，不是车辆的所有权证明，汽车合格证也不能作为质押权的标的物。某某汽贸公司与某某贷款公司的质押权未成立，质押无效，应予返还。
被告中弘和信辩称，我方将车辆销售给某某汽贸公司后已交付车辆及合格证，我方与原告之间不存在直接的合同关系，不是合同的相对方、履约方，不是本案的适格被告；某某汽贸公司将汽车合格证质押给第三方的行为无效，侵犯了原告的财产权，理应返还给原告；原告要求我方补办合格证缺乏事实依据，我方不应承担责任。
被告某某贷款公司辩称，某某贷款公司与原告之间不存在任何法律关系，不应作为被告；某某贷款公司对原告没有返还义务。某某贷款公司与某某汽贸公司签订了借款合同以及质押合同，质押合同明确约定了质押物是汽车，而非合格证。某某汽贸公司向某某贷款公司交付了部分车辆附属品，也就是合格证和车钥匙。由于质押物共有31辆汽车，某某贷款公司不具有大规模的仓储能力，就委托某某汽贸公司代为保管车辆，故质押权标的物已经交付，质押权已生效。
案件事实
一、2014年12月6日，原告柳某某从被告某某汽贸公司处购买某某骊威牌汽车一辆，车款7.1万元（贷款）。原告支付车款后将车辆提走，被告某某汽贸公司向原告出具了购车发票，但未将车辆合格证（合格证号：WAC290003176170）交付给原告。
二、被告某某汽贸公司在经营过程中，因资金紧张，向被告某某贷款公司借款300万元，双方签订了《借款合同》及《质押合同》。《质押合同》第3条约定：质押物有关情况见附件“质押物清单”。该合同所附质押物清单中共列明了31辆车的车辆信息，包括车辆品牌、车型、颜色、发动机号、合格证号、有无钥匙等。《质押合同》签订后，某某汽贸公司未向某某贷款公司交付质押车辆，而是交付的车辆合格证，并曾更换过合格证。某某汽贸公司现已将包括本案原告在内，共计31人的车辆合格证交付给某某贷款公司，原告车辆合格证现由某某贷款公司保管，某某贷款公司对此事实认可。
因与某某汽贸公司之间的借款纠纷，某某贷款公司已向石家庄市桥西区人民法院起诉，要求某某汽贸公司偿还借款300万元及利息等，并要求贾某某、齐某承担连带保证责任，未向某某汽贸公司主张行使担保物权。石家庄市桥西区人民法院于2015年5月17日作出（2015）西民商初字第00228号民事判决书，判决某某汽贸公司偿还某某贷款公司借款及违约金，并由贾某某、齐某承担连带清偿责任。该判决已生效。
裁判理由和结果
本院认为，依据有关法律规定，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料，包括产品合格证、质量保证书等。本案原告向被告某某汽贸公司支付购车款后，被告某某汽贸公司应将车辆及其合格证等相关手续交付给原告。被告某某汽贸公司未完全履行其合同义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告某某汽贸公司及某某贷款公司均认可本案诉争车辆合格证由某某贷款公司保管，本院对此予以确认。
关于某某汽贸公司与某某贷款公司之间《质押合同》的效力问题。根据《担保法》及《物权法》的有关规定，质押合同自质物移交于质权人占有时生效，质权自出质人交付质押财产时设立。本案中被告某某汽贸公司未向某某贷款公司实际交付质押车辆，而是交付的合格证。车辆合格证仅为车辆生产厂家随车配发的车辆合格证明，是与车辆一一对应的证明其符合出厂标准的法定文件，属于汽车这一特殊动产的附属资料，其本身不具备任何财产价值，也不具有转让性，车辆所权权转移不以合格证转移为条件，合格证不属于“法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利”，故车辆合格证不能成为质押权的标的物。本案某某汽贸公司与某某贷款公司仅就车辆合格证设立质押，但未交付质押财产，不符合《物权法》、《担保法》关于动产质押和权利质押规定的条件，质权未设立。某某汽贸公司与某某贷款公司之间的《质押合同》虽系双方的真实意思表示，质押合同成立，但由于未交付质押财产，不符合法律规定的质押条件，故质押权未设立，质押合同也未生效，不具有对抗善意买受人的效力。因此，某某贷款公司应将质押的合格证予以返还。
综上，根据合同相对性原则，被告某某贷款公司应将合格证返还给某某汽贸公司，再由某某汽贸公司向原告履行交付义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：
被告石家庄市某某小额贷款有限公司于本判决生效后五日内将《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》（合格证号：WAC290003176170）返还给被告河北某某汽车贸易有限公司，同时，被告河北某某汽车贸易有限公司将该合格证交付给原告柳某某。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告河北某某汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张素华
二〇一五年七月二十日
书记员 黄梦旋
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民二初字第450号原告柳某某，男，1964年5月3日生，汉族，现住石家庄市元氏县。委托代理人方某，广东某某律师事务所律师。委托代理人梁某某，广东某某律师事务所律师。被告河北某某汽车贸易有限公司，住所地石家庄市新华区。法定代表人贾某某，系公司董事长。委托代理人周某某，系公司职员。委托代理人李某某，北京某某律师事务所石家庄分所律师。被告某某汽车有限公司某某日产乘用车公司，住所地广州市花都区。法定代表人打越某，系公司董事长。委托代理人林某某，系公司员工。委托代理人刘某，系公司职员。被告石家庄市某某和信小额贷款有限公司，住所地石家庄市桥**。法定代表人潘某某，系公司董事长。委托代理人杨某某，河北某某律师事务所律师。原告柳某某诉被告河北某某汽车贸易有限公司（以下简称某某汽贸公司）、某某汽车有限公司某某日产乘用车公司（以下简称某某日产公司）、石家庄市某某和信小额贷款有限公司（以下简称某某贷款公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张素华独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令三被告立即向原告交付或补办车辆的《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》；诉讼费由三被告负担。被告某某汽贸公司辩称，同意原告的诉求，汽车合格证只是汽车的一个合格证某，不是车辆的所有权证某，汽车合格证也不能作为质押权的标的物。某某汽贸公司与某某贷款公司的质押权未成立，质押无效，应予返还。被告某某日产公司辩称，我方将车辆销售给某某汽贸公司后已交付车辆及合格证，我方与原告之间不存在直接的合同关系，不是合同的相对方、履约方，不是本案的适格被告；某某汽贸公司将汽车合格证质押给第三方的行为无效，侵犯了原告的财产权，理应返还给原告；原告要求我方补办合格证缺乏事实依据，我方不应承担责任。被告某某贷款公司辩称，某某贷款公司与原告之间不存在任何法律关系，不应作为被告；某某贷款公司对原告没有返还义务。某某贷款公司与某某汽贸公司签订了借款合同以及质押合同，质押合同某确约定了质押物是汽车，而非合格证。某某汽贸公司向某某贷款公司交付了部分车辆附属品，也就是合格证和车钥匙。由于质押物共有31辆汽车，某某贷款公司不具有大规模的仓储能力，就委托某某汽贸公司代为保管车辆，故质押权标的物已经交付，质押权已生效。案件事实一、2014年12月6日，原告柳某某从被告某某汽贸公司处购买日产骊威牌汽车一辆，车款7.1万元（贷款）。原告支付车款后将车辆提走，被告某某汽贸公司向原告出具了购车发票，但未将车辆合格证（合格证号：WAC290003176170）交付给原告。二、被告某某汽贸公司在经营过程中，因资金紧张，向被告某某贷款公司借款300万元，双方签订了《借款合同》及《质押合同》。《质押合同》第3条约定：质押物有关情况见附件“质押物清单”。该合同所附质押物清单中共列某了31辆车的车辆信息，包括车辆品牌、车型、颜色、发动机号、合格证号、有无钥匙等。《质押合同》签订后，某某汽贸公司未向某某贷款公司交付质押车辆，而是交付的车辆合格证，并曾更换过合格证。某某汽贸公司现已将包括本案原告在内，共计31人的车辆合格证交付给某某贷款公司，原告车辆合格证现由某某贷款公司保管，某某贷款公司对此事实认可。因与某某汽贸公司之间的借款纠纷，某某贷款公司已向石家庄市桥西区人民法院起诉，要求某某汽贸公司偿还借款300万元及利息等，并要求贾某某、齐莉承担连带保证责任，未向某某汽贸公司主张行使担保物权。石家庄市桥西区人民法院于2015年5月17日作出（2015）西民商初字第00228号民事判决书，判决某某汽贸公司偿还某某贷款公司借款及违约金，并由贾某某、齐莉承担连带清偿责任。该判决已生效。裁判理由和结果本院认为，依据有关法律规定，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料，包括产品合格证、质量保证书等。本案原告向被告某某汽贸公司支付购车款后，被告某某汽贸公司应将车辆及其合格证等相关手续交付给原告。被告某某汽贸公司未完全履行其合同义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告某某汽贸公司及某某贷款公司均认可本案诉争车辆合格证由某某贷款公司保管，本院对此予以确认。关于某某汽贸公司与某某贷款公司之间《质押合同》的效力问题。根据《担保法》及《物权法》的有关规定，质押合同自质物移交于质权人占有时生效，质权自出质人交付质押财产时设立。本案中被告某某汽贸公司未向某某贷款公司实际交付质押车辆，而是交付的合格证。车辆合格证仅为车辆生产厂家随车配发的车辆合格证某，是与车辆一一对应的证某其符合出厂标准的法定文件，属于汽车这一特殊动产的附属资料，其本身不具备任何财产价值，也不具有转让性，车辆所权权转移不以合格证转移为条件，合格证不属于“法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利”，故车辆合格证不能成为质押权的标的物。本案某某汽贸公司与某某贷款公司仅就车辆合格证设立质押，但未交付质押财产，不符合《物权法》、《担保法》关于动产质押和权利质押规定的条件，质权未设立。某某汽贸公司与某某贷款公司之间的《质押合同》虽系双方的真实意思表示，质押合同成立，但由于未交付质押财产，不符合法律规定的质押条件，故质押权未设立，质押合同也未生效，不具有对抗善意买受人的效力。因此，某某贷款公司应将质押的合格证予以返还。综上，根据合同相对性原则，被告某某贷款公司应将合格证返还给某某汽贸公司，再由某某汽贸公司向原告履行交付义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：被告石家庄市某某和信小额贷款有限公司于本判决生效后五日内将《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》（合格证号：WAC290003176170）返还给被告河北某某汽车贸易有限公司，同时，被告河北某某汽车贸易有限公司将该合格证交付给原告柳某某。案件受理费80元，减半收取40元，由被告河北某某汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张素华二〇一五年七月二十日书记员  黄梦旋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终13605号
上诉人（原审原告）：李少峰，男，1969年10月21日出生，汉族，住河南省偃师市。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司郑州市第五大街支局，住所地河南省郑州市经济技术开发区。
负责人：李亚楠，经理。
委托诉讼代理人：李春，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王金阁，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。
上诉人李少峰因与被上诉人中国邮政集团公司郑州市第五大街支局买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初1474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因双方达成调解，上诉人李少峰于2017年10月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，上诉人李少峰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初1474号民事判决；
二、准许上诉人李少峰撤回起诉。
一审案件受理费217元，减半收取108.5元，由李少峰负担。二审案件受理费217元，减半收取108.5元，由李少峰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 梅
审判员 董忠智
审判员 邵晓斐
二〇一七年十月十九日
书记员 刘红玉
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终13605号上诉人（原审原告）：李少峰，男，1969年10月21日出生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司郑州市第五大街支局，住所地河南省郑州市经济技术开发区。负责人：李亚楠，经理。委托诉讼代理人：李春，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金阁，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。上诉人李少峰因与被上诉人中国邮政集团公司郑州市第五大街支局买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初1474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因双方达成调解，上诉人李少峰于2017年10月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，上诉人李少峰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初1474号民事判决；二、准许上诉人李少峰撤回起诉。一审案件受理费217元，减半收取108.5元，由李少峰负担。二审案件受理费217元，减半收取108.5元，由李少峰负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 梅审判员 董忠智审判员 邵晓斐二〇一七年十月十九日书记员 刘红玉
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执1618号
申请执行人柯昌润。
被执行人余新明。
被执行人刘红英。系被执行人余新明之妻。
申请执行人柯昌润与被执行人余新明、刘红英合伙纠纷一案,申请执行标的额69020元，未执行标的额69020元，本案在执行过程中，查明上列被执行人暂无可供执行财产。故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照<<最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释>>第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执1618号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘合兵
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0281执1618号申请执行人柯昌润。被执行人余新明。被执行人刘红英。系被执行人余新明之妻。申请执行人柯昌润与被执行人余新明、刘红英合伙纠纷一案,申请执行标的额69020元，未执行标的额69020元，本案在执行过程中，查明上列被执行人暂无可供执行财产。故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照>第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鄂0281执1618号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇一六年十二月二十八日书记员  刘合兵
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初709号
原告潘杰敏，男，1975年9月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市普陀区市场监督管理局，住所地上海市普陀区。
法定代表人赵文中。
本院在审理原告潘杰敏不服被告上海市普陀区市场监督管理局投诉举报答复一案中，原告以本案无继续诉讼必要为由，于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本�认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经审查，系原告真实意思表示，且符合法律规定，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告潘杰敏撤回起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预交)，减半收取人民币25元，由原告潘杰敏负担。
审 判 长 侯丹华
审 判 员 沈 丹
人民陪审员 解济民
二〇一七年十月二十日
书 记 员 陈佳妮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初1519号
原告：薛文连，女，1965年7月9日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：葛政蓬，男，1959年7月5日出生，汉族，住宁海县。
被告：葛育华，女，1967年3月29日出生，汉族，住宁海县。
原告薛文连与被告葛政蓬、葛育华为民间借贷纠纷一案，于2017年3月3日向本院起诉，原告诉请要求：1.依法判令两被告立即归还借款550000元，并支付利息352000元（计算至2017年2月份，之后的利息按约定的利率计算至判决确定的履行之日止）2.本案受理费由被告承担。本院于同日立案受理后，适用简易程序独任审判。因被告葛政蓬下落不明，本案于2017年3月21日转为普通程序并依法组成合议庭。本院于2017年6月22日对本案公开开庭进行了审理，原告薛文连到庭参加诉讼，被告葛政蓬、葛育华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告薛文连变更诉讼请求为要求两被告立即归还借款550000元，并支付利息（以200000元为基数从2011年4月26日起按照月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2010年2月27日，被告葛育华向原告薛文连借款150000元，2010年11月29日，被告葛育华向原告薛文连借款200000元，2011年3月5日，被告葛育华向原告薛文连借款100000元，约定借款月利息为2分，2011年4月26日，被告葛育华向原告薛文连借款100000元，约定借款月利息为3分，被告葛育华分别于借款同日向原告出具借条四份。借款后被告未归还借款，故原告诉至法院。另查明，被告葛政蓬与被告葛育华于2003年6月25日登记结婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
以上事实由原告提供的借条原件四份、结婚证复印件及到庭当事人的陈述予以证明。
本院认为：原告薛文连与被告葛育华之间的民间借贷关系合法有效，被告葛育华作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”，但被告葛政蓬未举证证明该借款确系被告葛育华的个人债务，故本院依法认定本案所涉借款为两被告婚姻关系存续期间的共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛育华、葛政蓬限于本判决生效后十五日内归还原告薛文连借款550000元，并支付利息（以200000元为基数自2011年4月26日起按照月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告葛育华、葛政蓬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费12260元，由被告葛政蓬、葛育华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 葛向斌
代理审判员 赵银芝
人民陪审员 魏章潮
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 林霞虹
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执1806号
申请执行人：曹峰社，男。
被执行人：西安信东安装工程有限责任公司。
申请执行人曹峰社与被执行人西安信东安装工程有限责任公司劳动争议纠纷司法确认一案，本院（2017）陕0104民特37号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月17日向本院申请恢复执行。同日本院立案执行。
在执行过程中查明：申请人向本院书面确认收到3770元人民币，申请案件执行完毕，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，裁定如下：
本院（2017）陕0104执1806号案件执行完毕。
本裁定书送达即发生法律效力。
执行员 刘海亮
二〇一七年三月二十三日
书记员 曹 阳
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3492号
申请执行人马慧月
被执行人陈继军，
本院依据已经发生法律效力的（2006）台黄民一初字第00982号，依法向被执行人陈继军（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈继军（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈继军（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈继军（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币10900.00元，先冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年二月二十二日
书记员 郑烜
贵州省石阡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0623民初421号
原告:包某，女，1988年12月10生，苗族，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县。
委托诉讼代理人：刘德辉，贵州精牛律师师事务所律师。
被告：卓某，男，1979年2月7日生，侗族，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县。
原告包某与被告卓某离婚纠纷一案,本院于2017年3月13日立案。原告包某于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包某的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告包某负担。
审判员 罗柿
二〇一七年四月六日
书记员 杜力
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第03763号
原告：临泉县中鼎置业有限公司，住所地安徽省临泉县。
法定代表人：王国清，任董事长。
委托代理人：项杰，浙江嘉韵环理律师事务所律师。
委托代理人：张国梁，该公司职员。
被告：孙迎春，女，1975年2月27出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院在审理原告临泉县中鼎置业有限公司与被告孙迎春房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临泉县中鼎置业有限公司撤回起诉。
案件受理费3896元，减半收取1948元，由原告临泉县中鼎置业有限公司负担。
审判员 李丽华
二〇一五年十一月十八日
书记员 范 振
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初3793号
申请人：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。
负责人：江宇东，该行行长。
委托代理人：郝贵茹，四川迪泰律师事务所律师，一般授权代理人。
被申请人：卿运林，男，汉族，1986年12月5日出生，住四川省金堂县。
因原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行诉被告卿运林金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行于2017年3月23日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人卿运林所有的财产在价值158483.47元的范围内予以保全。原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行提供了保函为此诉讼保全提供担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人卿运林所有的财产在价值158483.47元的范围内予以查封、冻结。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院提交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 莎
二〇一七年三月二十三日
书记员 王昳楠
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第00362号
原告：孙某某
委托代�人：杨林，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：李某某
原告孙某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月我与李某某的分包工程经结算，李某某欠我工程款15万元，约定2012年11月底还清。后经原告多次催要，被告分文未还，现要求被告立即偿还欠款15万元及利息3万元。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告基本身份信息；
2、被告身份信息，证明被告基本身份信息；
3、欠条，证明被告欠原告15万元的事实；
4、证人李某证言，证明原、被告在一起干过工程；
被告李某某未作答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的证据1-3均系书证，证据4证人证言系佐证被告欠款原因，被告虽未到庭对原告提供的证据提出质证意见，但其在诉讼中对诉状事实未予否认，承办人结合庭审调查，确认原告提交的证据1-4并确认下述事实：
2011年10月原告孙某某分包被告李某某的工程经双方结算，被告李某某欠原告孙某某工程款15万元，并于2012年8月20日出具一欠条交原告收执，约定同年11月底还清。后经原告多次催要，被告分文未还，现要求被告立即偿还欠款15万元及利息3万元。
本院根据孙某某的诉前保全申请，于2013年1月24日裁定查封被申请人李某某所有位于六安市××区××铺镇兴××农贸市场××为××套房屋价值18万元部分。
本院认为，被告李某某拖欠原告孙某某工程款逾期未还，由欠条为证，予以确认，原告请求被告归还该款应予支持；原、被告虽未约定借款利息，但约定了还款期限，被告逾期不还，依法应比照人民银行规定的同期贷款利率自逾期日支付利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条，《中华人民共和国合同法》第二百〇七条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙某某欠款本金15万元，并自2012年12月1日比照人民银行规定的同期贷款利率支付该15万元利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费3900元，诉前保全费1420元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十�日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陶宝华
二〇一四年四月三日
书记员 陈 虹
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执恢字第00361号
申请执行人张敦荣，男，1960年10月2日出生，汉族。
委托代理人程诚，重庆德普律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人四川中铁建金桥建筑工程有限公司。
法定代表人周上好，该公司董事长。
本院依据（2014）仁民初字第1134号民事判决书，于2015年7月13日立案恢复执行张敦荣申请执行四川中铁建金桥建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人四川中铁建金桥建筑工程有限公司应当支付申请执行人张敦荣租赁费760000元、承担案件受理费5700元、执行费11300元。在执行过程中，申请执行人得知被执行人四川中铁建金桥建筑工程有限公司诉龙建路桥股份有限公司、第三人贵州省路桥股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案已经由本院作出（2014）仁民初字第03009号民事判决书，判决龙建路桥股份有限公司支付四川中铁建金桥建筑工程有限公司工程款920，076.26元，案件即将由贵州省遵义市中级人民法院作出二审终审判决，四川建金桥建筑工程有限公司将以此向本院申请执行，书面申请本院及时查封、冻结四川建金桥建筑工程有限公司的执行款项。经查，2015年7月13日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2015）遵市法民商终字第103号民事判决书，判决撤销本院（2014）仁民初字第03009号民事判决，驳回四川中铁建金桥建筑工程有限公司的诉讼请求。另查，被执行人四川建金桥建筑工程有限公司在本院辖区无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结执行（2014）仁民初字第1134号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人张敦荣发现被执行人四川建金桥建筑工程有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 鸿
审判员 李彬虹
审判员 吴波贤
二〇一五年九月六日
书记员 罗加飞
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执保19号
申请人：云南云天化联合商务有限公司。
统一社会信用代码：915301007571606201。
住址：云南省昆明市滇池路1417号。
法定代表人：胡均，董事长。
被申请人：广西威运国际贸易有限公司。
统一社会信用代码：91450100662110903U。
住址：广西南宁市民族大道131号航洋国际城2-1615号。
法定代表人：郭周勤，执行董事。
本院在审理原告云南云天化联合商务有限公司诉被告广西威运国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人于2017年1月12日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人广西威运国际贸易有限公司名下价值4100000元的财产，申请人云南云天化联合商务有限公司已向本院提供信用担保并交付了100000元的现金补充担保。
本院经审查认为，申请人云南云天化联合商务有限公司的财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人广西威运国际贸易有限公司名下价值4100000元的财产。
案件申请费5000元（申请人云南云天化联合商务有限公司已预交），由被申请人广西威运国际贸易有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李丽玲
二〇一七年一月十三日
书记员 李 超
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1092民初579号
原告：周广义（公民身份号码），男，1985年8月17日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
原告：高威（公民身份号码），女，1984年5月11日出生，汉族，住址同上，与周广义系夫妻关系。
被告：威海楚洁国际贸易有限公司（统一社会信用代码），住所地山东省威海经济技术开发区珠海路-669A403商铺。
法定代表人：耿建平，经理。
原告周广义、高威与被告威海楚洁国际贸易有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告周广义、高威于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周广义、高威的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周广义、高威撤回起诉。
案件受理费400元（系减半收取），由周广义、高威负担。
审 判 员 宋 光
二〇一八年六月五日
法官助理 刘淑玲
书 记 员 刘美君
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0122执116号
申请执行人陕西华宸电子科技有限公司。
法定代表人陈林杰，该公司总经理。
被执行人蓝田县蓬腾种植专业合作社。
法定代表人马伟峰，该合作社理事长。
本院在执行陕西华宸电子科技有限公司与蓝田县蓬腾种植专业合作社买卖合同纠纷一案中，经做工作，被执行人自觉履行了生效法律文书所确定的义务,使案件得以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结蓝田县人民法院（2017）陕0122民初1692号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王鹏晖
二〇一八年六月十九日
书记员 张 琪
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第1001号
罪犯李毅聪，又名李俊超，男，1994年4月10日出生，汉族，小学文化程度，河南省汝南县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省汝南县人民法院于二〇一三年二月十日作出（2012）汝少刑初字第97号刑事判决，认定被告人李毅聪犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。李毅聪及同案犯提出上诉，河南省驻马店市中级人民法院于二〇一三年三月十四日作出（2013）驻刑少终字第20号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二〇一二年七月十六日起至二〇二四年七月十五日止。该犯于2013年4月19日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月1日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李毅聪近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年6月16日，被告人李毅聪伙同他人在汝南县韩庄乡车站酒家吃饭喝酒，席间，被害人范某某到后也与大家一起喝。被告人李毅聪安排人将范某某灌醉后，被告人李毅聪、李旭、张子旺等人商量与被害人范文迪发生性关系的先后顺序，商量后，李毅聪将范文迪强奸。其余被告人没有实施强奸。被告人李毅聪系主犯。
罪犯李毅聪在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯共受表扬奖励3次，记功奖励1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李毅聪属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李毅聪减去刑期八个月。
刑满日期：二〇二三年十一月十五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯治安
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱丛歌
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝二中减刑执字第01512号
罪犯周友方，男，汉族，出生于1970年11月23日，湖南省岳阳市人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市城口县人民法院于2011年4月18日作出（2011）城法刑初字第72号刑事判决书，以被告人周友方犯诈骗罪判处有期徒刑三年六个月。该判决生效后交付执行。执行机关重庆市三合监狱于2013年11月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周友方在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯周友方陈述、监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周友方在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务，现已获记功二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯周友方的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯周友方在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯周友方减去有期徒刑四个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 川
审 判 员 张世伟
代理审判员 李遇贵
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 杜 娟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终1864号
上诉人（原审被告）：李学峰，男，1958年3月26日出生，汉族，个体户，住林西县。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处，住所地：赤峰市红山区三东街**号。
法定代表人：李德华，系该处处长。
委托诉讼代理人：倪海明，内蒙古大川律师事务所律师。
上诉人李学峰因与被上诉人中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处租赁合同纠纷一案，不服林西县人民法院（2017）内0424民初3733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李学峰上诉请求：请求撤销原判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、上诉人与被上诉人签订房屋租赁合同，上诉人租用涉案房屋与场地，签定租赁合同时部队鼓励我们建围墙、住房等，而且合同承诺部队收回时给予”合理补偿或全额补偿”，上诉人在被上诉人的房屋场地上装饰装修、扩建等，属善意附合物，并通过被上诉方同意默示，上诉人在被上诉人房屋场地上投资过大，现在被上诉人单方解除合同，要求上诉人腾出涉案房屋，上诉人无力腾退，要求被上诉人给予上诉人补偿。二、被上诉方房地产管理部门成立至今，林西县政府因规划、建设需要从军产中有偿划拨四次土地（含房屋），每次被上诉方在有偿划拨协议里都要求地方政府按拆迁政策给予承租户补偿（被上诉人的租户），军队和政府在这个事上要一视同仁。三、被上诉方军队房地产不属社会保障和福利性，完全是市场行为，具有经营性，上诉人与被上诉方签订租赁合同是政策允许，上诉人在被上诉方房屋场地上的善意投资也是合法的，应当受到法律保护。四、被上诉方违背中央军委指示，在执行中央政策上有越权行为。中央军委主席自2015年11月至2016年2月16日就下发了全面停止部队和武警部队一切对外有偿服务（合同到期的一律不得续签），被上诉方采用不定期合同，并用实际占用使用费来掩饰不法收费，属于违规操作。
中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处答辩服判。
中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付拖欠租金5000.00元，并自2017年7月1日起以5000.00元为基数，按日3‰的标准支付违约金至实际付清时止；2、判令被告立即腾出承租原告位于赤峰市××县的场地及地上房屋，并自2017年11月1日起按月1250.00元的租金标准支付占有使用费用至实际腾出上述场地时止。
一审法院认定事实：2015年10月15日，原、被告签订了《军队房地产租赁合同》，原告将其所有的的位内蒙古××县的场地及地上房屋（坐落号：沈蒙字第6815号，房屋建筑面积1072平方米，场地面积300平方米）出租给被告李学峰使用，租赁用途为企业生产，租赁期限自2015年11月1日至2017年10月31日，年租金为15000.00元（不含水、电、暖、气、设备、物业、卫生等费用），租金按年结算，承租方于每年的前十日内交付出租方；承租方不得对所承租的房屋进行影响使用安全的改造、装修或者增扩固定设施。在不影响使用安全的前提下，确需进行改造、装修或者增扩固定设施的，必须征得甲方书面同意，费用自理，权属归出租方所有，租赁期满后或者解除合同后，必须无偿移交给出租方。不得擅自在承租的场地上新建和添建各种建筑物、构筑物，确实需要新建和添建的，必须向出租方出具书面同意书后实施，费用由承租方自理，权属归出租方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须完好地无偿交给出租方。双方还对合同的解除等其他事宜进行了相关约定。合同签订后，原告依约向被告交付了上述场地及房屋，被告于2016年11月1日向原告交付了2016年11月1日至2017年6月30日的场地租赁费10000.00元。涉案场地及房屋现仍由被告李学峰占有、使用。
一审法院认为，原、被告签订《军队房地产租赁合同》系双方真实意思表示，合同约定租赁期限为2015年11月1日至2017年10月31日，年租金为15000.00元（不含水、电、暖、气、设备、物业、卫生等费用），原告依约向被告交付涉案场地，租赁期间届满后，双方未继续签订书面的租赁合同，亦未达成继续租赁涉案场地的合意，应当视为双方租赁合同已经终止，故被告继续使用涉案房产系无权占有，原告于2017年11月7日向原审法院提起诉讼，至今已满足合理腾房期限范围，被告应当将涉案场地及地上房屋予以腾退，故对原告主张的要求被告将涉案场地及地上房屋予以腾退的诉讼请求，原审法院予以支持；关于原告主张的要求被告支付拖欠租金5000.00元，并自2017年7月1日起以5000.00元为基数，按日3‰的标准支付违约金至实际付清时止，虽然原、被告签订的《军队房地产租赁合同》中规定乙方（被告）租金按年结算，但是原告作为占有相对优势地位的出租方，在收取租金时仅要求被告支付2016年11月1日至2017年6月30日的房屋租赁费，并向被告出具制式收费凭证，且原告未能举证证明其在合理期限内向被告催要过租金，故对原告要求被告支付违约金的主张，原审法院不予支持；关于原告主张的要求被告参照原租赁合同约定支付继续占有租赁房产期间的费用的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持；被告辩称因其在租赁场地自建投入要求原告给予经济补偿的主张，因其未提反诉，经原审法院释明后，其明确表示将另案主张权利，该主张不违反法律规定，亦不损害第三人利益，原审法院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李学峰于本判决生效后十五日内腾出租赁的原告中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处所有的的位内蒙古××县（坐落号：沈蒙字第6815号，房屋建筑面积1072平方米，场地面积300平方米）的场地及地上房屋；二、被告李学峰向原告中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处支付占有使用费用自2017年7月1日起按1250.00元/月的租金标准至实际腾出上述场地时止；三、驳回原告中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，被上诉人中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处与上诉人李学峰签订《军队房地产租赁合同》，约定上诉人李学峰租赁涉案房屋及场地，租赁期限为2015年11月1日至2017年10月31日，年租金为15000元。双方之间签订的租赁合同合法有效，且该合同已履行完毕，租赁期间届满后，双方未继续签订书面的租赁合同，亦未口头约定继续租赁涉案房屋及场地，上诉人李学峰继续占有并使用涉案房屋及场地没有依据，应将涉案房屋及场地及时腾退。原判决据此判令上诉人李学峰腾出涉案房屋及场地，并支付自2017年7月1日起至实际腾出涉案场地及房屋时止的占有使用费，并无不当。上诉人李学峰主张其在涉案场地投资过大，要求被上诉人给予补偿，但其在一审期间并未提出反诉，且经原审法院释明后，其明确表示将另案主张权利，二审期间再次提出该主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人李学峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李学峰负担。
本判决为终审判决。
审判长王明娟
审判员郭光宇
审判员黄树华
二〇一八年五月三日
法官助理张春华
书记员陈志东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终1864号上诉人（原审被告）：李学峰，男，1958年3月26日出生，汉族，个体户，住林西县。被上诉人（原审原告）：中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处，住所地：赤峰市红山区三东街**号。法定代表人：李德华，系该处处长。委托诉讼代理人：倪海明，内蒙古大川律师事务所律师。上诉人李学峰因与被上诉人中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处租赁合同纠纷一案，不服林西县人民法院（2017）内0424民初3733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李学峰上诉请求：请求撤销原判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、上诉人与被上诉人签订房屋租赁合同，上诉人租用涉案房屋与场地，签定租赁合同时部队鼓励我们建围墙、住房等，而且合同承诺部队收回时给予”合理补偿或全额补偿”，上诉人在被上诉人的房屋场地上装饰装修、扩建等，属善意附合物，并通过被上诉方同意默示，上诉人在被上诉人房屋场地上投资过大，现在被上诉人单方解除合同，要求上诉人腾出涉案房屋，上诉人无力腾退，要求被上诉人给予上诉人补偿。二、被上诉方房地产管理部门成立至今，林西县政府因规划、建设需要从军产中有偿划拨四次土地（含房屋），每次被上诉方在有偿划拨协议里都要求地方政府按拆迁政策给予承租户补偿（被上诉人的租户），军队和政府在这个事上要一视同仁。三、被上诉方军队房地产不属社会保障和福利性，完全是市场行为，具有经营性，上诉人与被上诉方签订租赁合同是政策允许，上诉人在被上诉方房屋场地上的善意投资也是合法的，应当受到法律保护。四、被上诉方违背中央军委指示，在执行中央政策上有越权行为。中央军委主席自2015年11月至2016年2月16日就下发了全面停止部队和武警部队一切对外有偿服务（合同到期的一律不得续签），被上诉方采用不定期合同，并用实际占用使用费来掩饰不法收费，属于违规操作。中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处答辩服判。中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付拖欠租金5000.00元，并自2017年7月1日起以5000.00元为基数，按日3‰的标准支付违约金至实际付清时止；2、判令被告立即腾出承租原告位于赤峰市××县的场地及地上房屋，并自2017年11月1日起按月1250.00元的租金标准支付占有使用费用至实际腾出上述场地时止。一审法院认定事实：2015年10月15日，原、被告签订了《军队房地产租赁合同》，原告将其所有的的位内蒙古××县的场地及地上房屋（坐落号：沈蒙字第6815号，房屋建筑面积1072平方米，场地面积300平方米）出租给被告李学峰使用，租赁用途为企业生产，租赁期限自2015年11月1日至2017年10月31日，年租金为15000.00元（不含水、电、暖、气、设备、物业、卫生等费用），租金按年结算，承租方于每年的前十日内交付出租方；承租方不得对所承租的房屋进行影响使用安全的改造、装修或者增扩固定设施。在不影响使用安全的前提下，确需进行改造、装修或者增扩固定设施的，必须征得甲方书面同意，费用自理，权属归出租方所有，租赁期满后或者解除合同后，必须无偿移交给出租方。不得擅自在承租的场地上新建和添建各种建筑物、构筑物，确实需要新建和添建的，必须向出租方出具书面同意书后实施，费用由承租方自理，权属归出租方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须完好地无偿交给出租方。双方还对合同的解除等其他事宜进行了相关约定。合同签订后，原告依约向被告交付了上述场地及房屋，被告于2016年11月1日向原告交付了2016年11月1日至2017年6月30日的场地租赁费10000.00元。涉案场地及房屋现仍由被告李学峰占有、使用。一审法院认为，原、被告签订《军队房地产租赁合同》系双方真实意思表示，合同约定租赁期限为2015年11月1日至2017年10月31日，年租金为15000.00元（不含水、电、暖、气、设备、物业、卫生等费用），原告依约向被告交付涉案场地，租赁期间届满后，双方未继续签订书面的租赁合同，亦未达成继续租赁涉案场地的合意，应当视为双方租赁合同已经终止，故被告继续使用涉案房产系无权占有，原告于2017年11月7日向原审法院提起诉讼，至今已满足合理腾房期限范围，被告应当将涉案场地及地上房屋予以腾退，故对原告主张的要求被告将涉案场地及地上房屋予以腾退的诉讼请求，原审法院予以支持；关于原告主张的要求被告支付拖欠租金5000.00元，并自2017年7月1日起以5000.00元为基数，按日3‰的标准支付违约金至实际付清时止，虽然原、被告签订的《军队房地产租赁合同》中规定乙方（被告）租金按年结算，但是原告作为占有相对优势地位的出租方，在收取租金时仅要求被告支付2016年11月1日至2017年6月30日的房屋租赁费，并向被告出具制式收费凭证，且原告未能举证证明其在合理期限内向被告催要过租金，故对原告要求被告支付违约金的主张，原审法院不予支持；关于原告主张的要求被告参照原租赁合同约定支付继续占有租赁房产期间的费用的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持；被告辩称因其在租赁场地自建投入要求原告给予经济补偿的主张，因其未提反诉，经原审法院释明后，其明确表示将另案主张权利，该主张不违反法律规定，亦不损害第三人利益，原审法院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李学峰于本判决生效后十五日内腾出租赁的原告中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处所有的的位内蒙古××县（坐落号：沈蒙字第6815号，房屋建筑面积1072平方米，场地面积300平方米）的场地及地上房屋；二、被告李学峰向原告中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处支付占有使用费用自2017年7月1日起按1250.00元/月的租金标准至实际腾出上述场地时止；三、驳回原告中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，被上诉人中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处与上诉人李学峰签订《军队房地产租赁合同》，约定上诉人李学峰租赁涉案房屋及场地，租赁期限为2015年11月1日至2017年10月31日，年租金为15000元。双方之间签订的租赁合同合法有效，且该合同已履行完毕，租赁期间届满后，双方未继续签订书面的租赁合同，亦未口头约定继续租赁涉案房屋及场地，上诉人李学峰继续占有并使用涉案房屋及场地没有依据，应将涉案房屋及场地及时腾退。原判决据此判令上诉人李学峰腾出涉案房屋及场地，并支付自2017年7月1日起至实际腾出涉案场地及房屋时止的占有使用费，并无不当。上诉人李学峰主张其在涉案场地投资过大，要求被上诉人给予补偿，但其在一审期间并未提出反诉，且经原审法院释明后，其明确表示将另案主张权利，二审期间再次提出该主张，本院不予支持。综上所述，上诉人李学峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李学峰负担。本判决为终审判决。审判长王明娟审判员郭光宇审判员黄树华二〇一八年五月三日法官助理张春华书记员陈志东
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0324行初111号
原告徐爱国，男，住浙江省永嘉县。
委托代理人李小于，浙江泽商律师事务所律师。
被告永嘉县住房和城乡规划建设局，住所地浙江省永嘉县南城街道永兴路建设大楼，组织机构代码00253368-7。
法定代表人李圣积，局长。
第三人徐新忠，男，住浙江省永嘉县。
本院在审理原告徐爱国诉被告永嘉县住房和城乡规划建设局房屋行政登记一案中，原告徐爱国于2016年11月24日以所诉被告主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐爱国自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐爱国撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐爱国负担。
审 判 长 胡朝俊
人民陪审员 陈丽白
人民陪审员 戴新建
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李芳芳
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第02143号
原告王雷，男，1985年10月20日出生，现住五原县。
委托代理人赵小平，系内蒙古宜德律师事务所律师。
被告白雪峰，男，1982年6月3日出生，现住五原县。
被告杨建军，男，1982年8月15日出生，现住五原县。
被告刘育铭，男，1983年12月1日出生，现住五原县。
被告白冰，男，1984年7月25日出生，现住五原县。
原告王雷诉被告白雪峰、杨建军、刘育铭、白冰民间借贷担保合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵小平到庭参加了诉讼，被告白雪峰、杨建军、刘育铭、白冰经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月14日，经朋友引荐，被告白雪峰以做工程为由，由被告杨建军、刘育铭、白冰作为担保向我借款11万元，后被告白雪峰陆续偿还我9万元，现下欠2万元及利息，故诉至法院要求被告白雪峰偿还原告借款2万元以及未结利息（利息按月息2分计算，时间从2014年8月15日算至实际还清款之日止），被告杨建军、刘育铭、白冰承担连带还款保证责任，诉讼费、公告费由被告白雪峰承担。
被告杨建军、刘育铭、白冰未到庭答辩。
经审理查明，2011年5月14日，经朋友引荐，被告白雪峰以做工程为由，由被告杨建军、刘育铭、白冰作为担保承担连带保证责任，向原告借款11万元，担保期限为5年，约定月利息2分，借款期限为4个月，原告自认被告白冰是担保人。被告白雪峰于2012年5月14日偿还借款本金9万元，利息结至2014年8月15日，剩余本金2万元及未结利息至今未还，故原告诉至本院，要求被告白雪峰偿还原告借款2万元以及未结利息（利息按月息2分计算，时间从2014年8月16日算至实际还清借款之日止），被告杨建军、刘育铭、白冰承担连带还款保证责任，诉讼费、公告费由被告白雪峰承担。
上述事实有原告陈述以及原告提供的以下证据加以证实，本院依法予以确认。1、借款合同1份，标的额为11万元，时间2011年5月14日。2、借条1份，标的额为11万，时间2011年5月14日。
本院认为，被告白雪峰以做工程为由，由被告杨建军、刘育铭、白冰作为担保向原告借款11万元，与原告签订了借款合同，被告白雪峰给原告出具借条一张，证实原被告之间形成民间借贷担保合同关系，合法有效，被告白雪峰逾期还款的行为构成违约，应当继续承担履行给付借款及利息的义务，被告杨建军、刘育铭、白冰的担保责任在约定的担保期限内，应当继续承担连带还款保证责任。原告的诉讼请求理由成立，应予支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告白雪峰于判决生效后5日内给付原告王雷借款本金2万元以及未结利息（按月利率2%计算，时间从2014年8月15日起算至实际还清款之日止）。如逾期还款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告杨建军、刘育铭、白冰承担上述款项连带还款保证责任。
三、案件受理费300元、公告费500元，合计800元由被告白雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 刘建国
审 判 员 王志成
人民陪审员 左瑞刚
二〇一六年九月二十日
书 记 员 宋 佳
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执166号
申请执行人：王宁，女，1975年1月31日出生。
被执行人：刘生芝，男，1940年8月13日出生。
被执行人：刘治华，男，1998年8月28日出生。
本院在执行申请执行人王宁与被执行人刘生芝、刘治华民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人刘生芝、刘治华暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下:
中止（2016）豫0611民初2982号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一七年四月二十七日
书记员 窦立春
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第1078号
罪犯赵明，男，1988年7月26日生，汉族，文化程度高中，籍贯黑龙江省萝北县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省宝泉岭农垦法院于2011年12月26日以（2012）宝刑初字第13号刑事判决，认定罪犯赵明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月减刑一年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年11月24日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯赵明原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯赵明在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵明减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年5月18日至2019年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一五年十二月二十五日
书记员 唐彩虹
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴环商初字第506号
原告：冯建中。
湖州市吴兴区环渚乡新桥村南舍头39号。公民身份号码：3305
02196811302218。
委托代理人：石益华，浙江银湖律师事务所律师。
委托代理人：沈升，浙江银湖律师事务所律师。
被告：朱战斌。
浙江省长兴县槐坎乡六都村东村161-
1号。公民身份号码：3305221973********。
被告：王琪，长兴星际
永利茶楼经营者。住址：浙江省长兴县雉城镇仓前街***号。
公民身份号码：3305221981********。
被告：邵震华。
州市吴兴区环渚�大钱村大钱247号。公民身份号码：××
97608253711。
原告冯建中诉被告朱战斌、被告王琪、被告邵震华民间借
贷纠纷一案，本院于2010年7月20日立案受理后，依法组成合
议庭于2010年11月19日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告冯建中的委托代理人石益华、被告邵震华到庭参加了诉讼，被
告朱战斌、王琪无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告冯建中诉称：2009年7月8日，第一被告因经营性临时
周转需要，向原告借款60万元，约定借款期限从2009年7月8日
至2009年8月6日，利息为月利率3%，逾期利息为月利率3%，以
及保证人的保证责任、保证范围等等。约定的借款期限届满后
，第一被告并未如约还款，虽经原告多次催讨，均未果。第二
、第三被告作为保证人亦未履行担保责任，以致纠纷成讼。为
维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、判令第一被告
立即归还原告借款本金60万元；2、判令第一被告支付原告从
借款之日起至实际还款日的借款利息及逾期利息（暂计算至20
10年7月8日，借款利息及逾期利息共计127440元，按年利率21
.24%计算）；3、判令第二、第三被告对第一被告的上述还款
义务承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费由三被告承担。
原告冯建中为证明自己的主张，向本院提交借款合同一份
，用于证明被告朱战斌向原告借款60万元以及双方约定的借款
期限及借款利率，且该笔借款由被告王琪、邵震华提供担保的
事实。
被告朱战斌、王琪未答辩也未向本庭提交证据材料。
被告邵震华辩称：原告诉称情况属实，作为担保人对担保
事实没有异议。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，本
院依法对原告提交的证据进行了审查，认为原告提交的证据具有合法性、真实性、关联性，故本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：2009年7月8日，原告冯建中与被告朱战斌、
被告王琪及被告邵震华签订了《借款合同》一份，合同约定由
被告朱战斌向原告借款60万元，借款期限自2009年7月8日至20
09年8月6日；借款期内利息为月利率3%，若逾期不还，仍按月
利率3%计算；同时还约定由被告王琪、邵震华对被告朱战斌的
上述债务提供担保。合同签订后，原告向被告朱战斌交付了合
同约定款项。但借款期限届满后，被告朱战斌分文未还，被告
王琪、邵震华亦未履行保证责任。原告催讨未着，纠纷成讼。
另查明：自2009年7月8日至2010年7月8日止，按年利率21.
24%（银行同期贷款利率5.31%的四倍）计算，本金60万元的借
款利息为127440元。
本院认为：原、被告之间的借款合同是双方当事人真实意
思的表示，合法有效。原告已依约向被告朱战斌履行了出借义
务，被告朱战斌应当按照约定的期限履行还款义务，被告朱战
斌未依约还款已构成违约，依法应承担返还借款并支付利息的
民事责任。对原告主张的自借款之日起按年利率21.24%计算借
款期内及逾期的借款利息的请求，本院认为该请求符合相关法
律的规定，故予以准许。
本院同时认为：被告王琪、邵震华自愿为被告朱战斌的债
务提供担保，应承担相应担保责任。虽双方未明确约定承担担
保责任的方式和担保的范围，但根据《中华人民共和国担保法
》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条“保证担保的
范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费
用”之规定，被告王琪、邵震华应对被告朱战斌的上述债务承
担连带清偿责任。综上，原告的诉请符合法律规定，本院予以
支持。
为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中
华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二
十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十条之规定
，判决如下：
一、被告朱战斌应返还原告冯建中借款600
000元，并支付利息127
440元（自2009年7月8日至2010年7月8日止），合计借款本息7
440元，限于本判决生效之日起十日内清偿。2010年7月9日起
至本判决生效指定给付日止的利息按年利率21.24%计算。
二、被告王琪、邵震华对被告朱战斌上述债务承担连带清
偿责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11074元，财产保全费4270元，公告费560元，
合计诉讼费15904元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 长 倪志泰
人民陪审员 钟 宝
清
人民陪审员 陈火荣
二〇一〇年十一月十九日
书 记 员 马俊骏
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异415号
异议人：李彦华，女，汉族，1969年5月13日，住吉林省吉林市船营区。
申请执行人：张长芬，女，1959年5月25日生，住长春市南关区。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人张长芬与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）欠款合同纠纷一案过程中，异议人李彦华向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李彦华称，其于2005年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点41号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告张长芬与被告北奇房地产欠款合同纠纷一案，本院作出（2007）南民初字第788号民事调解书已经发生法律效力，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，张长芬向本院申请执行，本院立案号为（2007）长南法民执字第1309号。在执行过程中，本院于2015年7月1日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人李彦华向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点41号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人李彦华所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点41号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人李彦华的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月六日
书记员 李 艳 丽
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江执字第01588-3号
申请执行人：许家鹏，男，1997年12月9日出生，汉族，学生，住安徽省庐江县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县。
负责人：柯金龙，经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2014）庐江民一初字第01489号民事调解书，于2015年11月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
查封被执行人中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司银行存款2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李革会
二〇一五年十一月二十七日
书记员 房希彤
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第2986号
原告桂某，女，1960年8月15日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告陈某，男，1959年8月18日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告桂某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员柳俊海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1982年经人介绍原、被告结婚，婚后生育两名子女，现均已成家另过，婚后夫妻感情一直不好，经常因家庭琐事吵架，现夫妻感情已破裂。婚后无共同财产、无债权债务，起诉至人民法院。诉讼请求：1、判令原、被告离婚。2、各自承包土地各自承包经营。
被告在法定期限内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：常住人口登记卡，用以证明原、被告存在合法婚姻关系的事实。
被告在本次诉讼中未向本院提供证据。
针对原告举证，本院综合认证如下：原告提交的证据，被告未提出反驳意见，且未提交相反证据予以证明，本院对原告提交的证据予以确认。
根据以上确认的有效证据并结合原告的陈述，本院查明如下事实：1982年经人介绍原、被告结婚，婚后生育两名子女，现均已成家另过。原、被告婚后夫妻感情一直不好，经常因家庭琐事吵架，现夫妻感情已破裂。
另查明，原告在翁牛特旗尚有1人份承包土地。
本院认为，原、被告由于婚前缺乏了解，婚后经常吵架，已使夫妻感情疏远，现在双方又因家庭琐事吵架并分居生活，已导致双方夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告桂某与被告陈某离婚；
二、原、被告各自享有承包经营权土地各自承包经营。
案件受理费150.00元减半收取75.00元，邮寄送达费40.00元原、被告各负担57.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 柳俊海
二〇一五年六月一日
书记员 马永波
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1004执191号之一
申请执行人程伟龙，男，1993年11月23日出生，住安徽省歙县。
被执行人黄山市徽州区诚惠服装有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区城北工业园内,统一社会信用代码：91341004788596945L。
法定代表人：朱惠兰。
申请执行人程伟龙与被执行人黄山市徽州区诚惠服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为黄山市徽州区人民法院（2017）皖1004民初188号民事调解书，该案执行标的为2879元，案件受理费5元，执行费50元，执行到位案件受理费5元，未执行到位2879元，执行费50元。本院经调查发现被执行人黄山市徽州区诚惠服装有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人程伟龙亦提供不出被执行人的其他财产线索，且申请执行人程伟龙认可本院的调查结果，同意本院终结本次执行程序。案经合议庭评议，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄山市徽州区人民法院（2017）皖1004民初188号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张佳媚
代理审判员 庄 翊
代理审判员 余泽龙
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李萍萍
附：相关法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1223执455号
移送执行部门：广东省广宁县人民法院刑事审判庭。
被执行人：梁竣（曾用名梁坚竣），男，汉族，住广东省。身份证号码×××6211。
本院在执行被执行人梁竣刑事罚金一案中，经向银行、国土、房管、车管、工商等部门调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
以下如发现被执行人有可供执行财产，本院可以依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律。
审判长 欧火材
审判员 陈国强
审判员 张 斌
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈开旺
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异92号
异议人：姜珊，女，满族，1989年7月11日，吉林省吉林市船营区。
委托代理人：马艳伟，系姜珊母亲。
申请执行人：张志威，男，汉族，1967年4月18日生，住长春市宽城区。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人张志威与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）商品房买卖合同纠纷一案过程中，异议人姜珊向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人姜珊称，其于2005年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点21号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告张志威与被告北奇房地产商品房买卖合同纠纷一案，本院作出（2006）南民初字第1610号民事判决书已经发生法律效力，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，张志威向本院申请执行，本院立案号为（2011）长南法民执字第784号。在执行过程中，本院于2015年6月18日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人姜珊向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点21号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人姜珊所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点21号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人姜珊的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月六日
书记员 李 艳 丽
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更145号
罪犯赵志强，男，1996年1月29日出生于陕西省旬邑县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省旬邑县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2015年6月11日作出（2015）雁刑初字第00382号刑事判决，以被告赵志强人犯抢劫罪，判处有期徒�四年，并处罚金一万元，判决发生法律效力后于2015年6月26日交付执行。刑期自二0一四年十二月二十五日至二0一八年十二月二十四日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年1月2日提出减刑意见书，认为罪犯赵志强确有悔改表现，于2018年1月10日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十五个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百�十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯赵志强减去有期徒刑八个月（刑期执行至二0一八年四月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年二月二日
书记员 杨花利
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1280号
申请执行人成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人廖世宏，成都维仕小额贷款有限公司董事长。
被执行人张伟东，男，1975年3月12日出生，汉族，住四川省西充县。。
申请执行人成都维仕小额贷款有限公司与被执行人张伟东借款合同纠纷一案，本院于2014年12月8日作出的（2014）锦江民初字第3356号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人成都维仕小额贷款有限公司于2015年7月21日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人张伟东送达了执行通知书，责令被执行人张伟东按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人张伟东未履行支付义务。执行中查明，现被执行人张伟东无财产可供执行。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有债权，即被执行人张伟东应支付贷款本金32222.23元、利息9360元、管理费7200元、扣款失败手续费1800元、延迟支付违约金14022.34元、案件受理费1616元、公告费150元未受偿。申请执行人成都维仕小额贷款有限公司向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人成都维仕小额贷款有限公司申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有债权，即被执行人张伟东应支付贷款本金32222.23元、利息9360元、管理费7200元、扣款失败手续费1800元、延迟支付违约金14022.34元、案件受理费1616元、公告费150元未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2014年12月8日作出的（2014）锦江民初字第3356号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 柒
审判员 陈正梁
审判员 汪丽红
二〇一五年十一月三十日
书记员 何美儒
内蒙古自治区商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0923民初133号
原告崔某某，女，1986年8月26日出生，汉族，现住商都县。
委托代理人王春明，内蒙古蒙元律师事务所律师。
被告李某某，男，1981年5月29日出生，汉族，现住址同上。
原告崔某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员魏继光于2016年3月28日独任不公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托代理人王春明、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告经人介绍于2008年农历二月初六典礼后共同生活，2009年8月31日登记结婚，婚后感情一般；2010年生一子李某甲；被告平时寡言少语，缺少主见，双方交流费劲，沟通困难，导致夫妻感情日渐冷漠。并称其于2016年2月28日被被告及其父母打伤头部，缝了三针。现诉至人民法院，要求离婚；婚生子李某甲由其抚养，被告承担抚养费；共同财产住宅楼归其所有，车库归被告所有，货车及其它财产依法分割；住宅楼贷款由其承担，其余各自的债务各自承担；并要求被告赔偿其头部受伤的精神抚慰金10000元。
被告辩称，对原告所述典礼及结婚时间、孩子出生情况、家庭财产状况等无异议，但表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2008年农历二月初六举行按习俗的典礼后共同生活，2009年8月31日补办结婚登记手续。2010年生一子李某甲，现随原告生活。双方于2016年2月28日因家务琐事吵闹，导致原告头皮裂伤，后分居至今。夫妻共同财产为位于商都县七台镇住宅楼一套（89平方米）及该楼三单元1号车库一间（19.64平方米）、厢式货车一辆、电动自行车一辆等；无存款，债权为1000元，债务若干。
本院认为，原、被告经人介绍典礼后共同生活，一年后登记结婚，婚姻基础较好。双方在共同生活当中，虽偶因家务琐事吵闹，但并未导致夫妻感情彻底破裂，完全有和好如初的可能；考虑到孩子的健康成长，更有继续维系完整家庭的责任。双方产生矛盾，各自均有原因，二人应认识自己的错误，遇事多沟通，互相信任，互让互谅，珍惜来自不易的夫妻感情和近十年来并肩奋斗的成果，共同营造和睦幸福的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告崔某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 魏继光二〇一六年三月二十八日
书记员 孙 广 栋
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包刑初字第00079号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人葛安文，男，1977年11月27日出生，汉族，安徽省宣城市人，初中文化，个体经营，户籍地安徽省宣城市宣州区。2013年11月9日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年11月25日被取保候审。
辩护人刘勋，安徽百大律师事务所律师。
辩护人王猛，安徽百大律师事务所实习律师。
被告人葛安祥，男，1985年10月17日出生，汉族，安徽省宣城市人，初中文化，个体经营，户籍地安徽省宣城市宣州区。2013年11月9日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年11月25日被取保候审。
辩护人程远龙，安徽百大律师事务所律师。
辩护人苏传兰，安徽百大律师事务所实习律师。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2014]687号起诉书指控被告人葛安文、葛安祥犯故意伤害罪，于2014年12月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院依法独任审判，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员郜明出庭支持公诉，被告人葛安文及其辩护人刘勋、被告人葛安祥及其辩护人程远龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：2012年11月3日22时30分许，被告人葛安文、葛安祥在合肥市包河区周谷堆批发市场内与被害人冯某相遇，因琐事发生争执并打斗，打斗期间，冯某用嘴将葛安祥的手指咬破，后葛安文、葛安祥用拳头和脚打踹冯某致其肋骨骨折两处。
经鉴定：被害人冯某两处肋骨骨折，损伤程度属轻伤二级。
另经庭审查明：2013年11月8日，被告人葛安文、葛安祥主动投案。后被告人葛安文、葛安祥与被害人达成民事和解协议，协议赔偿款已履行完毕。被害人对二被告人予以谅解。
以上事实，被告人葛安文、葛安祥在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明；归案经过；和解协议书、谅解书；被害人冯某的陈述；被告人葛安文、葛安祥的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明；现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
被告人葛安文的辩护人提出：被告人葛安文主动投案，具有自首情节；案发后，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解。建议对被告人葛安文从轻处罚，适用缓刑。
被告人葛安祥的辩护人提出：被告人葛安祥具有自首情节；与被害人达成和解，取得了被害人的谅解；另被告人葛安祥在与被害人的相互打斗中也有受伤，被害人存有一定过错。建议对葛安祥从轻处罚，适用缓刑。
本院认为：被告人葛安文、葛安祥故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人葛安文、葛安祥均积极实施伤害行为，系主犯。被告人葛安文、葛安祥主动投案，归案后如实供述犯罪事实，构成自首，可从轻处罚。二被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，亦可从轻处罚。综上，本院对被告人葛安文、葛安祥从轻处罚，适用缓刑。辩护人与此相同的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人葛安文犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人葛安祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王万平
二〇一四年十二月三十日
书记员 朱传芬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。