wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初1015号
原告王晓双，现住方正县侨村小区28号楼
委托代理人索锦亮，方正县匡义法律服务所法律工作者。
被告张晶晶，现住方正县。
被告董立娟，住方正县。
原告王晓双与被告张晶晶、董立娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年04月11日立案受理。依法由审判员李学峰适用简易程序，于2016年06月21日公开开庭进行了审理。原告王晓双委托代理人索锦亮，被告张晶晶、董立娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年二被告购买鹤岗市乾昊房地产开发有限公司在方正县开发的百事吉商铺，当时欠购买商铺尾款20万元，被告无钱还款，由原告为其垫付20万元，二被告出具了欠据，约定从2014年07月10日起给付月利息9.9‰。原告多次找二被告催要垫付款项，被告以各种理由推拖，故起诉至法院，要求：1、二被告立即给付拖欠的垫付款20万元；2、给付利息至还清为止；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告张晶晶辩称：2011年买百事吉房子是49万元，我和董立娟交了25万元，欠20万元。当时说可以按揭贷款，但交房时说不能贷款了，我们要求退房，但王晓光不让退，2014年07月份王晓光妹妹王晓双给我俩打电话，说她和王晓光清算后，房子归她了，让我俩给出的这个欠据。2012年这个房子就租出去了，我们没有收到一分租金，所以我们没钱给她房款。现在我们买这房不能办按揭贷款，也没有给我们办房照。对原告诉状说的我没意见，就是现在没钱给。
被告董立娟辩称：我和张晶晶意见一致，因原告房子不合格导致房子租不出去办不了房照，现没钱，还不上。
原告为证明自己主张的事实成立，在开庭审理时，向本院提供如下证据，并当庭举示：
证据、欠据一份，用以证明原告为被告垫付欠款的事实；
被告张晶晶、董立娟未向法院提供证据。
经庭审质证，被告张晶晶、董立娟对原告提供的证据无异议
本院认证意见：被告对原告提供的证据无异议，本院认为该证据确系二被告书写，具有真实性和证明价值，其来源合法，并与本案具有关联性，故本院确认该证据为有效证据予以采信。
审理查明：被告张晶晶、董立娟于2011年购买鹤岗市乾昊房地产开发有限公司在方正县方正镇开发的百事吉商铺一处，并签订了购房合同，当时欠购买商铺尾款20万元，由于该商铺交房后，未能如期办理按揭贷款，二被告一直未付欠款。2014年07月10日经原告与二被告协商，由原告为二被告垫付20万元房款，并约定自2014年07月10日起按月利率9.9‰计算利息直到全款还清为止，二被告出具了欠据。嗣后，原告多次找二被告催要垫付款项，被告以各种理由推拖拒付至今。
本院认为，二被告购买的房产系鹤岗市乾昊房地产开发有限公司在方正县开发的百事吉商铺，该房产已交付二被告多年，其为该房的产权人；原告为其垫付拖欠房款是经二被告同意，并为原告出具了欠据，原、被告之间借贷关系明确，被告理应及时偿还欠款；二被告以房产无经济效益，无钱给付该款而提出拒付的抗辩显属无理，本院对其抗辩主张不予采纳；原告的诉讼请求具有事实依据和法律根据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张晶晶、董立娟于判决生效后五日内给付原告王晓双借款20万元；
二、被告张晶晶、董立娟于判决生效后五日内给付原告王晓双借款利息（自2014年07月10日起，按月利率9.9‰计算至判决确定的履行期限届满前的实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元减半收取2,150.00元，由二被告共同负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李学峰
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨 光
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第514号
原告：宋国平。
被告：潘旭东。
委托代理人：陈兰金。
�告宋国平为与被告潘旭东民间借贷纠纷一案，于2010年3月26日向本院起诉，本院于同日受理后，以简易程序立案，由审判员胡爱华独任审判，于2010年6月1日公开开庭进行了审理。原告宋国平、被告潘旭东及委托代理人陈兰金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋国平起诉称：被告潘旭东欠宋国平借款17万元，有潘旭东于2009年12月15日亲笔出具借条一张为据，经多次催讨未还，请求判令被告潘旭东偿还借款17万元。
在本院指定的举证期限内原告提供证据如下：1、身份证二张，证明原、被告主体资格；2、借条一张，证明借款的事实。
被告潘旭东答辩称：向宋国平借款17万元属实，愿意偿还。
在本院指定的举证期限内潘旭东未提供证据。
上述原告提供证据，经庭审质证无异议，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告潘旭东欠原告宋国平借款17万元，事实清楚，证据充分。原被告之间的借贷行为没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法的借贷关系，受法律保护。债务应当清偿，原告诉称于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
被告潘旭东于本判决生效后十日内偿付原告宋国平借款17万元；未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息；
本案受理费3700元，减半收取1850元，由潘旭东负担，定于本判决生效后十日内缴纳；原告自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市�级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专用户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡爱华
二〇一〇年六月一日
书记员 黄鸥翔
浙江省瑞安市人民法院
宣判笔录
时间：2010年6月9日14时30分
地点：本院第三审判庭
审判长（员）：书记员：
宣读本院（2010）温瑞商初字第514号民事判决书…
被告潘旭东于本判决生效后十日内偿付原告宋国平借款17万元；未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息；
本案受理费3700元，减半收取1850元，由潘旭东负担，定于本判决生效后十日内缴纳；原告自本判决生效之日起十五日内来本院退回�交受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（送达民事判决书）
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1127民初145号
原告：兰福明，男，1945年4月16日出生畲族，住景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：姚长日，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司林芝分公司，住西藏自治区林芝市巴宜区八一镇八一大街367号，统一社会信用代码：91540400783522728A。
负责人：刘娟。
被告：李伟和，男，1981年12月10日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：彭丽慧，男，1978年5月10日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告兰福明与被告中国人民财产保险股份有限公司林芝分公司、李伟和、彭丽慧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兰福明撤回起诉。
案件受理费544元，减半收取272元，由原告承担。
审 判 员 罗美娟
二〇一八年二月九日
代书记员 洪群芳
山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第625号
原告：某甲银行股份有限公司武乡县支行。
负责人：贺建明，该支行行长。
委托代理人：武彤，男，1969年10月21日出生，汉族，某甲银行股份有限公司武乡县支行。
被告：樊俊平，女，1977年9月1日出生，汉族。
委托代理人：张海霞，山西××州律师事务所律师。
被告：某乙公司。
法定代表人：李兴华，职务经理。
原告某甲银行股份有限公司武乡县支行（以下简称某甲银行股份有限公司武乡县支行）与被告樊俊平、被告某乙公司（以下简称某乙公司）金融借款合同纠纷一案，原告某甲银行股份有限公司武乡县支行于2013年7月17日向本院提出申请支付令，请求被申请人樊俊平归还申请人本金5万元，利息6300.83元，由被申请人某乙公司承担连带责任。本院受理申请后，依法向樊俊平、某乙公司发出（2013）武民督字第60号支付令，后樊俊平向本院提出书面异议，经审查异议成立，本案转入诉讼程序，并依法组成合议庭于2013年12月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告某甲银行股份有限公司武乡县支行诉称：2012年1月11日，樊俊平与原告签订了借款合同，合同编号为14××××206，合同约定，樊俊平向被告借款50000元，借款期限为一年，某乙公司对樊俊平的50000元借款承担连带保证责任。借款期满后，原告多次向樊俊平催要借款，樊俊平拒不归还。请求被告樊俊平归还借款本金50000元及利息6300.83元，被告某乙公司承担连带责任。
被告樊俊平辩称：贷款事宜是某乙公司联系的，樊俊平只是签了字，并未得到贷款，某乙公司是该笔贷款的实际使用人，故应由被告某乙公司偿还。
被告某乙公司辩称：贷款是我公司用的，同意偿还。
原告某甲银行股份有限公司武乡县支行为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
借款人樊俊平在中国农业银行武乡县支行农户小额贷款基本资料复印件一套，包括中国农业银行农户小额贷款业务申请表；中国农业银行农户小额贷款农户信用等级测评表；中国农业银行农户小额贷款业务调查、审批表；武乡县韩北乡人民政府、武乡县韩北乡土河坪村民委员会、山西省武乡县民政局出具的证明；授权书及个人信用报告两份、自助循环贷款额度签约／修改通知单、中国农业银行山西省分行记账凭证、中国农业银行农户贷款借款合同各一份，证明樊俊平在某甲银行股份有限公司武乡县支行借款的事实。
被告樊俊平对上述证据的真实性予以认可，但认为只是签了名，不知道内容。
被告某乙公司对上述证据予以认可。
被告樊俊平针对自己主张，向本院提交以下证据：
某乙公司于年2013年3月25日给樊俊平出具的收条复印件一份，证明某乙公司实际使用了贷款。
原告某甲银行股份有限公司武乡县支行认为上述证据与其无关。
被告某乙公司对上述证据予以认可。
被告某乙公司未向法庭提交证据。
本院审核认为：被告樊俊平辩称对原告提供的证据内容不知道，但未提供证据证明，故在对签名无异议的情形下可视为对内容的认可。
本院审理查明：2012年1月10日，被告樊俊平与原告某甲银行股份有限公司武乡县支行签订了《中国农业银行农户借款合同》，向某甲银行股份有限公司武乡县支行借款50000元，借款期限为一年，借款用途养鸡，被告某乙公司为本借款合同的连带保证责任担保人。按该合同约定，某甲银行股份有限公司武乡县支行将借款50000元发放至樊俊平银行卡内。后樊俊平将借款50000元转入某乙公司账户，以用于由某乙公司为其修建养鸡大棚。但某乙公司因故并未为樊俊平修建养鸡大棚，而是将该笔贷款自行挪作它用。至今某乙公司未将此款归还樊俊平，樊俊平也未按合同约定将本息归还某甲银行股份有限公司武乡县支行。截止2013年4月1日，樊俊平于2012年1月10日向某甲银行股份有限公司武乡县支行的借款产生利息6300.83元。
本院认为：原告某甲银行股份有限公司武乡县支行与被告樊俊平签订了借款合同，系双方真实意思表示，该借款合同依法成立，樊俊平应依约承担清偿借款本金及利息的责任。被告某乙公司作为借款合同的连带保证责任担保人应当对樊俊平的借款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告樊俊平于本判决生效之日起一月内清偿原告某甲银行股份有限公司武乡县支行借款50000元，利息6300.83元，被告某乙公司承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费403元，由被告某乙公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 武宝琴
审判员 杜小平
审判员 薛丽萍
二〇一四年一月七日
书记员 张 莎
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00702号
申请执行人：徐定华，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：安徽丰利达建设有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
被执行人：王思荣，男，汉族，住芜湖市芜湖县。
本院于2015年7月22日作出（2015）弋执字第00702号徐定华与安徽丰利达建设有限公司、王思荣买卖合同纠纷执行裁定，冻结了安徽丰利达建设有限公司，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽丰利达建设有限公司银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅玉兰
二〇一五年七月二十三日
书记员 潘 俊
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00702号
申请执行人：徐定华，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：安徽丰利达建设有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
被执行人：王思荣，男，汉族，住芜湖市芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民二初字第00159号徐定华与安徽丰利达建设有限公司、王思荣买卖合同纠纷民事调解书，于2015年7月6日向被执行人安徽丰利达建设有限公司、王思荣发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人安徽丰利达建设有限公司、王思荣至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人安徽丰利达建设有限公司银行存款259万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅玉兰
二〇一五年七月二十二日
书记员 潘 俊
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金东孝商初字第147号
原告浙江××村合××支行（原金华市区农某某用合作
联社孝顺信用社，以下简称孝顺信用社），住所地金华市金东
区××大道××号。
法定代表人郑某某。
委托代理人朱乙。
被告向某某。
被告庄某某。
被告王某某。
被告朱甲。
原告浙江金华成某农村合某某行傅某支某（以下简称成
某傅某支某）与被告向某某、庄某某、王某某、朱甲金融借款
合同纠纷一案，原告于2010年5月7日向本院起诉。本院受理后
，依法由代理审判员严文明独任审判，于2010年6月17日公开
开庭进行了审理。原告成某孝顺支某委托代理人朱乙、被告向
某某到庭参加诉讼。被告庄某某、王某某、朱甲经本院传票传
唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现
已审理终结。
原告成某傅某支某诉称，2007年12月26日，被告向某某
以购材料为由向原孝顺信用社借款400000元，双方约定所借款
项于2008年11月10日前归还，利率11.205‰。上述借款由被告庄某某、王某某、朱甲提供担保。借款到期后，被告向某某未
及时归还借款本金及利息。现请求判令由被告向某某归还借款
本金400000元，支付利息161864.61元（利息算至2010年3月21
日止，此后利息按中国人民银行规定另行计付）。由被告庄某
某、王某某、朱甲承担连带清偿责任，并由四被告承担本案诉
讼费用。
被告向某某辩称，借款400000元是事实，对原告计算的
利息也无异议。但由于现在其经营的工厂效益不好，希望原告
给其一段时间还钱。
原告在举证期限内，向本院提交了以下证据：1、中国银
行业监督管理委员会浙江监管局浙银监复（2009）124号批复
、原告营业执照、四被告身份证复印件各一份，证明原、被告
的主体资格。2、保证借款合同一份，证明由被告向某某于200
7年12月26日向原孝顺信用社借款、原孝顺信用社当日与四被
告就借款金额、利息、归还期限等相关内容达成一致意见并签
订了上述合同的事实。3、农某某用社借款借据一份，证明原
告于2007年12月26日向被告向某某发放借款40万元的事实。
在举证期限内，被告向某某未向本院提供证据。被告庄
某某、王某某、朱甲未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，
原告提供的证据能够证明原、被告之间达成保证借款协议、双
方约定的借款利率、还款时间及原告按约向被告发放贷款4000
00元的事实，在无相反证据推翻的情况下，本院对上述证据予
以确认。根据原告的陈述、举证及本院认证，本院对本案的基本
事实作如下认定：
2007年12月26日，原孝顺信用社与被告向某某、庄某某
、王某某、朱甲签订了《保证借款合同》一份，合同约定，由
原孝顺信用社借给被告向某某人民币400000元用于购材料，借
款月利率为11.205‰，借款期限从2007年12月26日至2008年11
月10日止，还款方式为本金到期一次性归还，按季结息。该借
款由被告庄某某、王某某、朱甲自愿承担连带保证责任，保证
期限为自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利
息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的
费用。上述保证人均在该合同上签字按手印。合同还对其他事
项作了约定。合同签订后，原孝顺信用社于当日向被告向某某
发放了贷款400000元。借款到期后，被告未按约归还借款本金
及利息。截止到2010年3月21日止，被告向某某尚欠原告借款
本金400000元，利息161864.61元未还。2009年3月10日，中国
银行业监督管理委员会浙江监管局下达浙银监复（2009）124
号《关于浙江金华成某农村合某某行开业的批复》，同意浙江
金华成某农村合某某行及其支某开业，原金华市区农某某用合
作联社及其信用社终止，其债权债务由浙江金华成某农村合某
某行及其分支机构承接。2010年5月，原告诉至本院。
本院认为，根据中国银行业监督管理委员会浙江监管局
下达的浙银监复（2009）124号《关于浙江金华成某农村合某
某行开业的批复》，原孝顺信用社的债权债务已由原告依法承
接，故原告具有诉讼主体资格。原孝顺信用社与被告向某某、庄某某、王某某、朱甲签订的《保证借款合同》是当事人在平
等自愿、协商一致的基础上达成的，合同合法有效，当事人均
应按合同约定全面履行义务。原孝顺信用社已按约发放了贷款
，被告向某某未按约归还借款本金及支付利息属违约行为，依
法应承担还本付息的民事责任。被告庄某某、王某某、朱甲自
愿为被告向某某所借款项承担连带保证责任，在被告向某某未
按约归还借款的情况下，依法应对其所担保的债务承担连带清
偿责任。故原告要求由被告向某某归还借款本金并按约支付利
息及由被告庄某某、王某某、朱甲承担连带保证责任的诉讼请
求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款
、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二
十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥
若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、由被告向某某归还原告浙江××村合××支行借款
本金400000元，支付从借款之日起至2010年3月21日止利息161
864.61元，以后的利息按中国人民银行有关规定计算至本判决
确定之日止，款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、由被告庄某某、王某某、朱甲对上述款项承担连带
清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4709元，由被告向某某、庄某某、王某某、朱甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华
市中级人民法院。
代理审判员 严文明
二〇一〇年六月二十日
申请执行时效二年
书 记 员 荆笑言
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初3353号
原告：王翔，男，1981年6月10日生，汉族，住靖江市。
原告：陈灿红，女，1982年3月28日生，汉族，住靖江市。
两原告委托诉讼代理人：朱冰，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
被告：靖江市碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321282061848857P，住所地靖江市通江路与阳光大道交界处西南侧。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：施太江，该公司员工。
原告王翔、陈灿红诉被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王翔、陈灿红的委托诉讼代理人朱冰、被告碧桂园公司委托诉讼代理人施太江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月27日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告以726368元的价格购买被告开发的靖江碧桂园X幢X单元X-
XXXX号商品房。在原告认购上述房屋过程中，被告曾交付原告《购房温馨提示》，在付款方式和具体操作的提示项下，载明高层洋房采用按揭方式在一个月内付款享受98折。在认购该房屋时支付定金1万元。2013年10月27日，原告支付了286368元。2013年11月5日贷款支付了下余43万元。2016年1月10日被告向原告开具了不动产统一销售发票，但未将《购房温馨提示》列明的优惠结算给原告。请求法院判令被告支付原告购房折扣款14527.36元（726368元×2%），并支付自2016年1月11日至实际支付之日起按照中国人民银行同期一年期贷款利率计算的利息。
原告向本院提供了原、被告签订的《商品房买卖合同》、被告制作并发放的《购房温馨提示》、重要事项告知书、贷款支付凭证、借款借据各一份。
被告碧桂园公司辩称：对合同和付款时间均无异议，对温馨提示的真实性不予认可。按原告所述2013年签订合同，最迟不超过余款付清之日即应当知道自身权利受到侵害，且商品房买卖合同涉及金额较大，一般情理上我们应对价格及付款明细谨慎对待，而不是在2年多以后才明白自身权利受到侵害，原告余款付清之后未向被告提供任何权利主张，且未提供证据证明存在诉讼时效中断或中止的情形，依据法律相关规定，原告起诉已超过了两年的诉讼时效。双方签订的商品房买卖合同基于自愿平等，所以合法有效，双方应依约履行，这也是市场交易规则与行业的惯例，合同是在认购书之后签订的，原告与被告已经就价格及付款明细协商确定，合同中标注的价格是经原告同意之后的最终折扣价格，所以合同是对优惠价的确定履行。开盘价格公示表明确标注了两个价格，一个是按揭原价，一个是惠后价，惠后价是在按揭原价的基础上打过折扣的价格，合同上的价格与惠后价是一致的，已打过折扣，每套单位都是明确标注按揭原价，而非房屋原价，价格公示表是公开张贴的，被告明确告知了价格公示表上的价格。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对被告的辩称，原告补充陈述：原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。诉讼时效应从知道或应当知道之日起开始计算。温馨提示书上并没有明确约定折扣款的给付时间，原告支付的款项仅是预付款，并不是最终的结算款，而被告最终结算是在开具相应的统一发票，因此从开具发票之日起至原告的起诉并不超过诉讼时效。原告按照合同支付了相应的款项，应享受到温馨提示书中所载明的折扣。温馨提示的折扣并没有包含在预付款中。因此请求法庭支持原告的诉讼请求。
双方当事人对签订商品房买卖合同，原告按温馨提示优惠条件给付购房款的事实均无异议，本院予以认定。
本案争议焦点是被告是否应当按《购房温馨提示》载明的打折方式支付原告折扣款，原告起诉是否超过诉讼时效期间。
本院认为：原、被告之间存在商品房买卖合同关系，双方作为平等民事主体在合同签订、履行过程中均应遵守基本的诚实信用原则。被告虽对原告提供的《购房温馨提示》不予认可，但在本院受理的该楼盘其他购房户起诉被告时，被告曾认可该《购房温馨提示》是其向购房户提供，故对原告提供的《购房温馨提示》本院认定为被告在原告购房时向原告发放的。从《购房温馨提示》的内容上看，载明的折扣系符合条件的购房人确定可以享受的价格优惠，折扣内容明确、具体，应当认定为被告明示的价格优惠要约。一经原告接受，视为商品房买卖合同的内容，其与原告已签订商品房买卖合同，则应当履行兑现该价格优惠的义务。该折扣能否确定享受，取决于原告是否按照《购房温馨提示》载明的期限、方式履行付款义务，该折扣系特定的购房者依据付款期限、方式所享受的“付款优惠”，而非每个购房者均已享受的其他优惠。被告辩称合同中原告已享受了优惠，无事实依据且与常情不合，亦未公示或告知原告，本院不予采信。合同签订后，原告已经依约履行了购房款支付义务，符合享受《购房温馨提示》折扣的条件，被告应当依约即按照《购房温馨提示》承诺的98折给予原告相应的房款折扣。该折扣在被告向原告开具购房款发票时应予结算，多余部分予以退还。现原告要求被告退还该折扣款，应予支持。原告向被告支付的款项，因被告向原告开具的发票载明的是预售定金和预收购房款，如原告知道未享受到《购房温馨提示》所载折扣，被告向原告开具购房款发票时，仍可要求被告对预收购房款与购房款的差额进行结算，对原告所享受的折扣、优惠进行最终确认。被告在交房时开具给原告的购房款发票载明的金额仍然是原告已向被告支付的预收购房款总金额，原告收到该发票时应当知道未享受到《购房温馨提示》所载明的折扣优惠。原告现起诉要求被告退还，并未超过法律规定的诉讼时效，故对被告抗辩的原告诉讼请求超过诉讼时效的辩称不予支持。被告在向原告开具购房款发票时，应当将折扣款结算给原告，逾期支付应承担原告的利息损失，原告现要求被告立即给付折扣款并支付利息，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告王翔、陈灿红购房折扣款14527.36元，并支付自2016年1月11日起至退还之日止按中国人民银行公布的同期一年期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元减半收取为82元，由被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 缪培红
二〇一七年七月四日
书记员 赵亚波
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初673号
原告：成都康护生物科技有限公司。住所地：成都市青白江区工业集中发展区同济大道903号-2。
法定代表人：张军龙，总经理。
被告：贵州贵禾康农资有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区黔灵镇改茶村草黄路。
法定代表人：桂波。
被告：桂波，男，汉族，1981年10月15日出生，住贵州省纳雍县。
本院在审理原告成都康护生物科技有限公司与被告贵州贵禾康农资有限公司、桂波买卖合同纠纷一案中，原告自愿申请撤回诉讼。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都康护生物科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费148元，由原告成都康护生物科技有限公司自行负担。
（此页无正文）
审判员 张 军
二〇一七年三月七日
书记员 吴雪梅
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执1032号
申请执行人刘扬邦，男，汉族，1996年10月7日生，住高安市，
申请执行人廖宝刚，男，汉族，1966年12月12日生，住高安市，
刘扬邦申请廖宝刚机动车交通事故责任纠纷一案，高安市人民法院作出的（2018）赣0983民初524号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已将被执行人钱款执行到位，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2018）赣0983民初524号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一八年五月二十六日
书记员 王冬云
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连执审字第571号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人胡桂香，女，1983年4月11日出生。
被执行人吴贞河。
被执行人吴小琴。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年12月3日向我院申请执行被执行人吴贞河、吴小琴征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年6月17日以被执行人吴贞河、吴小琴多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第425号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人吴贞河、吴小琴应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费44200元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第425号征收社会抚养费决定书，于2014年6月17日依法送达给被执行人，被执行人吴贞河、吴小琴未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第425号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。被执行人吴贞河、吴小琴仅履行部份义务，经申请人连城县人口和计划生育局催告后，仍有缴纳社会抚养费39200元的义务未履行。申请人连城县人口和计划生育局于2014年12月3日申请我院强制执行，要求被执行人吴贞河、吴小琴缴纳社会抚养费39200元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第425号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人吴贞河、吴小琴必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费39200元。被执行人吴贞河、吴小琴若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹福祯
审 判 员 罗炳智
审 判 员 黄玉凤
二〇一四年十二月十一日
代理书记员 罗 琳
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初2698号之一
申请人：威海龙港纸业有限公司，住所地威海市环翠区。
法定代表人：蒲增泽，董事长。
委托诉讼代理人：杜祥国，山东东方未来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨金龙，山东东方未来律师事务所实习律师。
被申请人：平度市同和包装有限公司，住所地平度市同和街道办事处。
法定代表人：杨玉泉，总经理。
威海龙港纸业有限公司与平度市同和包装有限公司买卖合同纠纷一案，申请人威海龙港纸业有限公司于2017年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人财产采取查封措施。担保人威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
按申请人申请保全金额13000元，查封、冻结被申请人相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙丰山
二〇一七年六月五日
书记员 潘 龙
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1002民初2698号原告：威海龙港纸业有限公司，住所地威海市环翠区。法定代表人：蒲增泽，董事长。委托诉讼代理人：杜祥国，山东东方未来律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨金龙，山东东方未来律师事务所实习律师。被告：平度市同和包装有限公司，住所地平度市。法定代表人：杨玉泉，总经理。原告威海龙港纸业有限公司与被告平度市同和包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原�于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告威海龙港纸业有限公司撤诉。案件受理费51元、保全申请费150元，由原告威海龙港纸业有限公司负担。审判员  孙丰山二〇一七年六月十三日书记员  潘 龙
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福民初字第687号
原告方某某
被告耿某某
洮南市人民法院在审理原告方某某诉被告耿某某离婚纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 邢国光
二〇一六年十二月十三日
书记员 朱之光
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初7907号
原告：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地北辰区京津公路北辰区政府南。
负责人：张敬涛，支行行长。
委托诉讼代理人：李上上，该行职员。
被告：杨飞，女，1987年4月13日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市甘井子区。
被告：杨润梅，女，1963年11月24日出生，汉族，户籍地山西省原平市。
被告：杨茂生，男，1955年2月4日出生，汉族，户籍地山西省原平市。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行诉被告杨飞、杨润梅、杨茂生金融借款合同纠纷一案后，原告于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行撤回对被告杨飞、杨润梅、杨茂生的起诉。
案件受理费，由原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行担负。
审 判 长 张永来
代理审判员 李 伟
人民陪审员 丁红军
二〇一七年二月十日
书 记 员 霍 磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初58号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人黄某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月4日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）15号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林秋芳出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2015年11月5日10时许，被告人黄某甲在瑞安市玉海街道滨江×幢小巷里因琐事与胡某发生口角并以拳头互殴，后被告人黄某甲持剪刀将被害人胡某砸伤，胡某夺回剪刀后将被告人黄某甲脸部划伤。经鉴定，被害人胡某所受损伤主要为外伤致右手食指粉碎性骨折，已行切复内固定术，其损伤程度构成轻伤二级；被告人黄某甲所受损伤主要为头面部、右手、胸腹部软组织擦挫伤，其损伤程度构成轻微伤。
2015年12月3日上午，被告人黄某甲被民警传唤到案；后经调解赔偿被害人胡某经济损失共计7万元，并获得对方谅解。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人胡某的陈述，证人黄某乙、王某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，视听资料（光盘），物证剪刀，接受证据清单，调解协议书，谅解书，归案情况，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某甲认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失，并获得谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈文忠
二〇一六年一月十五日
（代）书记员 潘 特
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第00802号
原告：李某，女，1987年3月8日出生，汉族。
委托代理人：徐某，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：邹某，男，1984年3月18日出生，汉族。
委托代理人：方某，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者。
原告李某诉被告邹某离婚纠纷一案，本院2014年3月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人徐某、被告邹某及其委托代理人方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经人介绍相识，于2006年农历10月28日举行结婚仪式，2007年3月9日登记结婚，婚后于2007年农历8月生育一子，取名邹某某。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后常为琐事发生争吵，且长期分居。原告认为夫妻感情已经破裂，无法共同生活，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子邹某某由原告抚养，被告承担抚养费每月600元，本案诉讼费由被告负担。
被告邹某辩称：原、被告有一定的婚姻基础，婚后感情一直很好，偶尔为家庭生活琐事发生过争吵，被告认为双方夫妻感情并没有破裂，希望调解和好，因此不同意离婚。
原告为证明其主张，向法庭提交了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份信息及主体资格；
2、结婚证复印件一份，用以证明原、被告登记结婚的事实。
被告邹某未向法庭提供证据。
经庭审举证质证，本院认证如下：被告对原告提举的证据均无异议，审查认为上述证据均符合法定的证据特征，具有真实性、合法性和关联性，均予以采信。
本院根据采信的证据，并结合原、被告的当庭陈述，确认以下案件事实：
原、被告经人介绍相识，并于2007年3月9日登记结婚，同年9月28日生育一子，取名邹某某，现就读于宁国市实验小学。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事时而发生争吵。2013年8月底，原告离家外出打工，双方分居至今。期间，原、被告偶尔来往。现原告诉至本院，要求判如所请。在诉讼过程中，经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见。
本院认为：夫妻之间应相互尊重、相互理解。本案原、被告婚后初期夫妻感情尚可，近年，因家庭生活琐事，原、被告产生了一些矛盾。原、被告夫妻产生隔阂的主要原因在于缺乏足够的理解和信任，又未妥善处理好家庭各方面的关系，但只要双方慎重对待婚姻、家庭，多加沟通和交流，共同努力，一定能营造一个幸福美满的家庭。原告认为其夫妻感情已破裂，缺乏事实依据，鉴于原、被告之间没有导致夫妻感情彻底破裂的必然因素出现，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院为维护社会和家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告邹某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 赵桂红
二〇一四年四月十四日
书记员 杨 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0303民初2929号
原告：鞍山市昊程运输有限公司。住所辽宁省鞍山市千山区。
法定代表人：王艳，该公司经理。
委托代理人：丁键，该公司员工。
被告：马连壮。住所鞍山市千山区。
本院在审理原告鞍山市昊程运输有限公司诉被告马连壮合同纠纷一案中，原告鞍山市昊程运输有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条（1）款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山市昊程运输有限公司撤回起诉。
案件受理费647元，减半收取，由原告鞍山市昊程运输有限公司承担。
审 判 长 ： 王 扬
人民陪审员 ： 申 云
人民陪审员 ：吕潇楠
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 ：杨玉旸
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终2388号
上诉人（原审被告）：北京立新道路养护工程队，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕曦路*号院*号楼*层***室。
经营者：刘立新，经理。
委托诉讼代理人：耿晓宇，男，北京立新道路养护工程队后勤助理。
被上诉人（原审原告）：王健，男，北京市顺义区村民。
委托诉讼代理人：邓璐，北京市双利律师事务所律师。
上诉人北京立新道路养护工程队因与被上诉人王健劳动争议纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初21182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京立新道路养护工程队经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人北京立新道路养护工程队撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，由上诉人北京立新道路养护工程队负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 陈烁琳
二〇一八年三月二日
法官 助理 沈 力
书 记 员 刘 爽
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民小字第222号
原告王田星，曾用名王栓柱，男，1973年4月25日出生。
被告周伟伟，男，成年。
原告王田星与被告周伟伟劳务合同纠纷一案，原告于2015年10月21日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、适用小额诉讼程序告知书、简易程序中的小额诉讼（一审终审）诉讼须知、开庭传票等诉讼文书。同年11月23日，依法由审判员王婷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王田星到庭参加诉讼，被告周伟伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月份，其跟着被告在济源黄金冶炼厂干活。工程结束后，因被告自称资金紧张，暂无法支付全额工资。后其多次向被告催要，被告于2015年8月10日给其出具了证明条一份。至今被告以资金紧张为由拒不给付。现请求法院依法判令被告支付其工资8600元。
被告未到庭答辩。
原告向本院提供的证据有：被告周伟伟出具的证明一份，证明被告欠其工资8600元的事实。
被告未到庭质证，也未向本院提供证据。
本院认证如下：因被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观真实性，且与本案有关联，本院予以认定。
根据原告起诉及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2014年3月，原告王田星跟着被告在济源市黄金冶炼厂干外墙涂料的活，后被告于2015年8月10日给原告出具证明一张，载明“证明今证明王田星跟我干活结余人工肆拾叁个人工整，折合现金捌仟陆佰元整（8600.00）。附：因工地先施工人员问题，如需扣除人工费用，双方再行协商。甲方周伟伟乙方王田星周伟伟2015.8.10”。现该8600元工资款仍未付。
本院认为，被告欠原告工资，有被告出具的证明条予以证明，被告未到庭说明情况，也未提交证据予以反驳，本院对该事实予以确认。所欠工资8600元被告应当支付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周伟伟于本判决生效后十日内支付原告王田星8600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
本判决为终审判决。
审判员 王 婷
二〇一五年十一月二十四日
书记员 吴小磊
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民小字第222号
原告王田星，曾用名王栓柱，男，汉族。
被告周伟伟，男，汉族。
原告王田星与被告周伟伟劳务合同纠纷一案，原告于2015年10月21日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、适用小额诉讼程序告知书、简易程序中的小额诉讼（一审终审）诉讼须知、开庭传票等诉讼文书。同年11月23日，依法由审判员王婷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王田星到庭参加诉讼，被告周伟伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月份，其跟着被告在济源黄金冶炼厂干活。工程结束后，因被告自称资金紧张，暂无法支付全额工资。后其多次向被告催要，被告于2015年8月10日给其出具了证明条一份。至今被告以资金紧张为由拒不给付。现请求法院依法判令被告支付其工资8600元。
被告未到庭答辩。
原告向本院提供的证据有：被告周伟伟出具的证明一份，证明被告欠其工资8600元的事实。
被告未到庭质证，也未向本院提供证据。
本院认证如下：因被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观真实性，且与本案有关联，本院予以认定。
根据原告起诉及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2014年3月，原告王田星跟着被告在济源市黄金冶炼厂干外墙涂料的活，后被告于2015年8月10日给原告出具证明一张，载明“证明今证明王田星跟我干活结余人工肆拾叁个人工整，折合现金捌仟陆佰元整（8600.00）。附：因工地先施工人员问题，如需扣除人工费用，双方再行协商。甲方周伟伟乙方王田星周伟伟2015.8.10”。现该8600元工资款仍未付。
本院认为，被告欠原告工资，有被告出具的证明条予以证明，被告未到庭说明情况，也未提交证据予以反驳，本院对该事实予以确认。所欠工资8600元被告应当支付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周伟伟于本判决生效后十日内支付原告王田星8600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
本判决为终审判决。
审判员 王 婷
二〇一五年十一月二十四日
书记员 吴小磊
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏13刑更97号
罪犯蒋桂峰，男，汉族，1976年8月15日出生，江苏省徐州市人，初中文化。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2014年5月12日，江苏省徐州市贾汪区人民法院作出（2014）贾刑初字第71号刑事判决，以被告人蒋桂峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金四千元，刑期至2021年6月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，于2017年3月31日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯蒋桂峰的改造表现予以全面考核后认为，罪犯蒋桂峰自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减去有期徒刑九个月,并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯蒋桂峰于2014年6月12日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人。服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，于2015年5月受到监狱表扬1次，2017年1月受到监狱表扬2次。该犯罚金4000元已履行。
上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况书面材料以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋桂峰自投改以来，主观上认罪悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋桂峰准予减刑九个月，刑期至2020年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 高曼莉
审判员 陈 宁
二〇一七年四月二十六日
书记员 曾晓兰
第1页/共2页
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0112刑初314号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人王××，农民。因本案于2016年5月24日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年5月31日被取保候审。现候审。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉〔2016〕305号起诉书指控被告人王××犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员王丹、书记员杨宇辰出庭支持公诉，被告人王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2016年3月31日21时许，被告人王××酒后驾驶未定期审验的津D×××××号东风日产牌小型轿车，在天津市津南区沿津歧公路西侧非机动车道由北向南行驶至津歧公路38.8公里处时，因未注意前方路况，其车前部与路边站立的张××相撞，后又与前方停驶的曹××驾驶的津C×××××号夏利牌小型轿车后部相撞，后曹××车辆前部又与前方停驶的郭××驾驶的津N×××××号夏利牌小型轿车后部相撞，造成张××受伤及三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人王××将张××送往医院救治并归案。经血液酒精含量检验，被告人王××血液中酒精含量为159.86mg/100ml。经交管部门认定，被告人王××承担事故的全部责任。
案发后，被告人王××赔偿曹××经济损失共计人民币1000元，赔偿郭××经济损失共计人民币1500元，并与二人达成和解协议。
经本院审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人王××在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提供的常住人口信息表，案件来源及抓获经过，被害人张××、曹××、郭××的陈述，证人刘××的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，王××血液酒精含量检验报告，天津市天宏物证司法鉴定所司法鉴定意见书及更正说明，医院诊断证明书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及补充笔录、现场图、交通事故勘验照片，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人及车辆查询信息表，协议及道路交通事故损害赔偿凭证，110报警受理单等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人王××醉酒后在道路上驾驶未定期审验的机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于其赔偿部分被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚；同时其驾车发生事故，且负事故的全部责任，可酌情从重处罚，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判处被告人王××拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人王××在法庭辩论阶段亦未发表辩解意见。
本院认为，被告人王××醉酒后在道路上驾驶未定期审验的机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于王××驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，对其从重处罚。被告人赔偿了部分被害人经济损害，取得谅解，酌情对其从轻处罚。被告人王××案发后明知他人报警，将被害人张××送往医院救治并在医院归案，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人王××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。罚金于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月19日起至2016年11月10日止，已折抵八日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵冀军
代理审判员 张宝晶
代理审判员 张 诚
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘永博
速 录 员 付 莉
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0684民初497号
原告:李聚石，男，1944年12月18日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：李淑红（系原告女儿），女，1970年7月1日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告：孙声茂，男，1973年1月6日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：刘惠清，女，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：孙德秋，男，40岁，汉族，农民，住蓬莱市。
原告李聚石与被告孙声茂、刘惠清、孙德秋民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告偿还借款56000元；2、判令三被告偿还利息（以56000元为基数自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2015年12月21日，被告孙声茂经孙德秋介绍到原告家向原告借钱，说用于厂子资金周转，并说就用几个月2016年3月底就还。当时原告不同意借给孙声茂，孙德秋一直给保证说肯定没问题，要是将来孙声茂还不上他来还。当时原告共借给被告66000元，孙声茂给原告出具了借条。孙声茂为借到钱当场还把自家房产证抵押给原告作担保，但至今孙声茂只还给原告10000元，尚欠56000元。被告刘惠清是原告的妻子，理应偿还该夫妻共同借款。被告孙德秋作为担保人，也应承担还款责任。
本院经审查认为，原告在本案诉讼过程中未能提供被告孙声茂、孙德秋的详细情况及地址，在本院催告的情况下，亦不能提供被告孙声茂、孙德秋的详细情况及地址，即被告不明确。且经本院调查，被告孙声茂的配偶不是被告刘慧清，原告起诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李聚石的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 朱晓艳
二〇一八年四月四日
书记员 李 青
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0684民初497号原告:李聚石，男，1944年12月18日出生，汉族，农民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：李淑红（系原告女儿），女，1970年7月1日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。被告：孙声茂，男，1973年1月6日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被告：刘惠清，女，汉族，农民，住蓬莱市。被告：孙德秋，男，40岁，汉族，农民，住蓬莱市。原告李聚石与被告孙声茂、刘惠清、孙德秋民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告偿还借款56000元；2、判令三被告偿还利息（以56000元为基数自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2015年12月21日，被告孙声茂经孙德秋介绍到原告家向原告借钱，说用于厂子资金周转，并说就用几个月2016年3月底就还。当时原告不同意借给孙声茂，孙德秋一直给保证说肯定没问题，要是将来孙声茂还不上他来还。当时原告共借给被告66000元，孙声茂给原告出具了借条。孙声茂为借到钱当场还把自家房产证抵押给原告作担保，但至今孙声茂只还给原告10000元，尚欠56000元。被告刘惠清是原告的妻子，理应偿还该夫妻共同借款。被告孙德秋作为担保人，也应承担还款责任。本院经审查认为，原告在本案诉讼过程中未能提供被告孙声茂、孙德秋的详细情况及地址，在本院催告的情况下，亦不能提供被告孙声茂、孙德秋的详细情况及地址，即被告不明确。且经本院调查，被告孙声茂的配偶不是被告刘慧清，原告起诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李聚石的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  朱晓艳二〇一八年四月四日书记员  李 青
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第196号
申请执行人巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
被执行人翟翠英，女，1969年11月21日出生，汉族，住山东省巨野县。
被执行人徐爱华，女，1971年10月3日出生，汉族，住山东省巨野县。
被执行人翟金方，男，1967年1月28日出生，汉族，住山东省巨野县。
关于申请执行人巨野县农村信用合作联社与被执行人翟翠英、徐爱华、翟金方借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）巨商初字第744号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务，申请执行人申请法院强制执行，本院于2015年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2014）巨商初字第744号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行；再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 张以平
审判员 李兴奎
二〇一五年七月二十日
书记员 任 鹏
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执3770号
申请执行人温州市龙湾区安全生产监督管理局
被执行人张红杰。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0303行审472号，依法向被执行人张红杰发出执行通知书，责令被执行人张红杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张红杰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张红杰(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（）)O
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨卓成
鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鞍行立字第00023号
起诉人：史秀英等136人（名单附后）。
2015年9月14日，起诉人史秀英等135人以鞍山市人民政府为被告，向本院提起行政诉讼。其诉讼请求是：1、请求审查鞍山市人民政府向辽宁省人民政府申请征地用地的请示文件具体行政行为的合法性。审查《征收集体土地为国有土地的批准文件》合法性，撤销违法的征收土地批准文件和违法的《国有土地使用批准文件》。2、撤销违法颁发的鞍集房拆批字［］（）号《集体土地房屋及地上附属物拆迁批复》。3、请求审查鞍山市人民政府鞍政办发［2006］10号文件的合法性，判令其文件违法无效，并申请给予撤销。4、判令鞍山市人民政府对起诉人在没有取得任何合法手续，没有履行法定程序，没有签订补偿协议，实施野蛮强拆的行政行为违法。5、判令强迫已经签订的《补偿协议》违法无效。6、判令鞍山市人民政府承担侵权责任并追究法律责任。2015年9月17日，本院以书面形式告知史秀英等人在收到本通知之日起7日内明确诉讼请求。2015年10月26日，史秀英等人向本院递交补充行政诉讼请求书一份，补充诉讼请求是：1、对鞍山市人民政府在实施规划行政行为中的合法性进行审查确认。2、因与本案有直接关系请求法院向鞍山市人民政府调取相关政务信息。3、要求鞍山市人民政府法定代表人出庭应诉。4、诉讼费用由鞍山市人民政府承担。同时提出，增加起诉人一名。本院于2015年10月26日再次向其送达补充告知书。告知其应当提供起诉人的身份证复印件，或本集体经济组织出具证明证明其系集体经济组织成员或证明其与本村有土地承包关系。2015年11月6日，史秀英等人向本院提交相关材料（身份证复印件和证明）要求立案。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼必须有具体的诉讼请求和事实根据。起诉人史秀英等人向本院递交的起诉状及补充行政诉讼请求，诉讼请求不明确。一是史秀英等人要求“请求审查鞍山市人民政府向辽宁省人民政府申请征地用地的请示文件具体行政行为的合法性。审查《征收集体土地为国有土地的批准文件》合法性，撤销违法的征收土地批准文件和违法的《国有土地使用批准文件》。撤销违法颁发的鞍集房拆批字［］（）号《集体土地房屋及地上附属物拆迁批复》”。因该请求，无从确定鞍山市人民政府何年何月何日向辽宁省人民政府申请何处地块的征地用地的请示文件及《征收集体土地为国有土地的批准文件》。而撤销违法颁发的鞍集房拆批字［］（）号《集体土地房屋及地上附属物拆迁批复》。因表述的相关法律文件号为空白，无从确定鞍山市人民政府何年何月何日作出的哪一项行政行为。二是史秀英等人要求“判令鞍山市人民政府对起诉人在没有取得任何合法手续，没有履行法定程序，没有签订补偿协议，实施野蛮强拆的行政行为违法；判令强迫已经签订的补偿协议违法无效；判令鞍山市人民政府承担侵权责任并追究法律责任”。因拆迁行为不明确，无从确定鞍山市人民政府在何时何地对那一地块作出的拆迁行为。三是史秀英等人提出对鞍山市人民政府在实施规划行政行为中的合法性进行审查确认的请求。因行政规划不明确，无从确定鞍山市人民政府何年何月对何种行政规划的实施。因史秀英等136人提出的诉讼请求不明确，不符合行政诉讼起诉条件。
至于史秀英等人提出对因与本案有直接关系请求法院向鞍山市人民政府调取相关政务信息一节。按最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼”之规定，现无证据证明史秀英等人已向鞍山市人民政府提出申请，史秀英等人应到政府相关部门依法申请信息公开。故对史秀英等人的此项起诉本院不予受理。而史秀英等人请求审查鞍山市人民政府鞍政办发［2006］10号文件的合法性，判令其文件违法无效，并申请给予撤销一节。因该文件系具有普遍约束力的文件。按《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令”。故史秀英等136人提出的该项诉讼请求不属于人民法院行政审判受理的案件。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，五十一条之规定，裁定如下：
对史秀英等136人的起诉不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，经本院上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 张 冬
代理审判员 吴红娜
代理审判员 李尧尧
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙 挺
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00126号
原告王海波，男，汉族。
被告何海涛，男，汉族。
原告王海波与被告何海涛追偿权纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员苏秀兰适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告王海波到庭参加诉讼，被告何海涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2010年1月24日，原告为何文龙担保从刘万德处租用蒙DEF5**号汽车一辆，2010年5月25日，何文龙将车辆交回，并出具17520元欠据一枚。2012年1月22日，原告因为替何文龙担保承担连带责任偿还刘万德人民币16000元。同日，经被告何海涛担保，何文龙为原告出具16000元欠据一枚。因此款一直未还，故起诉要求被告何海涛承担连带责任，偿还欠款16000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交借据一枚，证明经原告担保，何文龙租赁车辆，因尾欠租赁费，原告作为担保人代何文龙支付租赁费16000元，2012年1月22日经被告何海涛担保，何文龙为原告出具16000元借据，此款至今未还。
被告未答辩也未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据系原件，来源合法，内容真实可信，与本案有关联，本院予以采信。
根据原告的陈述及采信的证据，确认本案事实如下：
原告为何文龙租赁车辆提供担保而承担连带责任，给付租赁费16000元。2012年1月22日，经被告何海涛担保，何文龙为原告出具16000元借据一枚。此款至今未还。
本院认为，被告何海涛系何文龙欠款的担保人，担保人对保证方式没有约定，依据法律规定，按照连带责任保证承担保证责任，原告既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的�释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何海涛在本判决生效后5日内偿还原告王海波人民币16000元。
二、被告何海涛在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，邮寄费44元，合计200元，由被告何海涛负担144元，其余原告王海波自负。被告何海涛应负担部分于本判决生效后5日内直接支付给原告王海波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏秀兰
二〇一四年一月十六日
书记员 商红媛
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0725刑初64号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。2015年10月8日因涉嫌犯盗窃罪被昌乐县公安局刑事拘留，同年10月9日被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2016）64号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员冯耀法、王松梅出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月25日17时许，被告人刘某甲窜至昌乐县宝石城交易中心大厅陈某经营的珠宝店内，盗窃原矿绿松石散珠11件及蜜蜡散珠2件。经昌乐县价格认证中心鉴定，涉案物品价值3479元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述、证人崔某、刘某乙的证言、山东省涉案物品价格鉴定结论书、昌乐县公安局辨认笔录、扣押及发还物品清单、抓获经过、无违法犯罪证明、户籍证明、视听资料、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，盗窃公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人刘某甲坦白认罪，初犯、偶犯，赃物已退还被害人，愿意缴纳罚金，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处罚金6000元。
（罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周晓东
二〇一六年五月五日
书记员 孙海波
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第935号
上诉人（原审被告）杨静英，女，汉族，南京市下关区二十一中学退休教师。
委托代理人王琳，男，汉族，电子工业部五十五研究所职工。
被上诉人（原审原告）朱法喜，男，汉族，江苏省洪泽湖监狱退休干部。
上诉人杨静英因与被上诉人朱法喜返还财产纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第5018号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。上诉人杨静英及其委托代理人王琳、被上诉人朱法喜参加诉讼。本案现已审理终结。
朱法喜原审诉称，2010年11月12日，杨静英收取朱法喜人民币3000元，约定由杨静英帮朱法喜到山东办理所购房产的产权证，并交纳该房产的物业费。但杨静英收了钱以后，并没有去办理相关事宜，钱也没有退给朱法喜。现朱法喜请求法院判决杨静英返还人民币3000元，并支付该款利息3600元，由杨静英承担本案诉讼费用。
杨静英原审辩称，朱法喜所诉完全不符合事实。朱法喜、杨静英合伙买房需办理产权证，当时说好由杨静英去办理，一人出3000元，朱法喜就交给杨静英3000元。杨静英后与房产公司在南京办事处的人员联系，房产公司的人员同意帮助朱法喜、杨静英办理相关事项，故杨静英就将6000元全部交给了公司。但公司人员由于工作繁忙，一直未到山东去办理相关事项，朱法喜到房产公司将钱要回后，自行到山东办理了产权证，但产权证上并没有杨静英的名字。因此，请求法院驳回朱法喜的诉讼请求。
原审法院经审理查明，朱法喜、杨静英曾系朋友关系。2010年朱法喜、杨静英共同购买了位于山东省海阳市的商品房一套。2010年11月12日，朱法喜交给杨静英3000元用于办房产证及交纳税费，杨静英给朱法喜出具了3000元的收条。后来朱法喜自行办理了房产证并交纳了相关税费。�后，朱法喜要求杨静英返还收取的3000元，未果，朱法喜即于2013年2月16日向原审法院起诉，要求杨静英归还借款3000元。原审法院以朱法喜无证据证明该3000元为借款，驳回了朱法喜的诉讼请求。2013年8月14日，朱法喜再次向原审法院起诉，要求原审法院判决杨静英返还收取的人民币3000元。杨静英表示，当初从朱法喜处拿走的3000元已交给了房产公司在南京的工作人员，由他们帮忙到山东去办理产权证等相关事宜，后来他们没办，将钱退给了朱法喜。现朱法喜要求杨静英返还3000元，无事实依据，请求原审法院驳回朱法喜的诉讼请求。杨静英为证明其陈述的事实，向原审法院提交了南京秦邦置业顾问有限公司法定代表人秦蓟出具的书面证明，该证明载明：2010年11月12日，杨静英交给南京秦邦置业顾问有限公司会计6000元，由公司代办房产证并代交税费。后公司因业务繁忙，未能及时办理。同年12月16日，杨静英与朱法喜一起到公司，公司会计当场交给朱法喜6000元，由他独自到山东海阳去办证。2010年12月底，朱法喜办好了权证，产权证上只有他一个人的名字。对于杨静英提交的该书面证明，朱法喜表示：该证明内容不属实，朱法喜从未收到开发公司退回的钱，如果公司把钱给朱法喜，为什么不让朱法喜写收条？现在证人也未到庭，朱法喜对该证明不予认可。
根据杨静英提交的证明及联系方式，原审法院与秦蓟进行了电话联系，电话中秦蓟认可为杨静英出具了证明，但其未到庭接受朱法喜、杨静英质证。
原审法院认为，朱法喜、杨静英的争议焦点为：杨静英对朱法喜是否负有返还3000元的义务。目前，原审法院已生效判决书确认了2010年11月12日，杨静英收取了朱法喜人民币3000元的事实。现杨静英为证明该3000元已被朱法喜取回，向原审�院提交了秦蓟出具的证明，经对该证明审查，原审法院认为，秦蓟出具的证明表明，当时是由公司会计收取了杨静英交的6000元，后又将该款退给了朱法喜、杨静英，但却没有任何凭据对此予以佐证，而作为公司会计，向客户收款、退款却不办理任何财务手续，该情节不符合常理。现朱法喜对该证明的内容完全不予认可，而秦蓟也未能出庭，原审法院对该证明无法予以质证，故对该证明不予采信。综上，本案杨静英提交的证据材料，并不能证明朱法喜已将3000元取回的事实。依据我国法律规定，无合法依据取得他人财产的，应当予以返还。故原审法院对于朱法喜要求杨静英返还3000元的请求，予以支持。对于朱法喜要求杨静英支付利息的请求，因无相关事实与法律依据，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、自判决生效之日起十日内，被告杨静英一次性返还原告朱法喜人民币3000元。二、如果被告杨静英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件诉讼费50元由杨静英承担（该款朱法喜已预交）。
杨静英不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，主观推断错误。一、原审判决认定房产公司退回款项没有财务手续不符合常理，但事实是房产公司曾要求朱法喜写“收条”，但是朱法喜拒写。二、房产公司法定代表人无法出庭作证原因有两个，其一是朱法喜是公司的购房顾客，公司不愿意得罪，其二是南京的房产业务已经结束，公司已经搬往山�，来南京不方便。同时，原审法官已通过电话与其法定代表人核对了相关事实。三、争议款项至今已过去三年，而朱法喜现在才提出诉讼，证明其存在欺骗行为。综上，请求二审法院撤销原审判决。
被上诉人朱法喜答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中，双方均未提交新的证据，本院对于原审查明的双方无争议的事实予以确认。
二审庭审中，杨静英陈述其收到朱法喜的3000元后交南京秦邦置业顾问有限公司，该公司未出具收条。该公司退还朱法喜3000元时，因朱法喜拒写收条，故现无直接证据证明朱法喜已收到该3000元，但南京秦邦置业顾问有限公司法定代表人已出具书面证明予以了证实。
本院认为，朱法喜在原审提交的杨静英出具的收条，以及杨静英的陈述，均表明了杨静英收到了朱法喜的3000元。现杨静英主张该款其已交南京秦邦置业顾问有限公司，且南京秦邦置业顾问有限公司已将该款退还朱法喜，但杨静英既不能提交其向南京秦邦置业顾问有限公司交款的凭证，也不能提交南京秦邦置业顾问有限公司退款的凭证。虽然南京秦邦置业顾问有限公司法定代表人秦蓟在原审时出具了书面证明，但因其未到庭质证，且仅凭该证明尚不足以证明杨静英的主张。综上，原审法院基于现有证据，判决杨静英返还朱法喜3000元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人杨静英负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤 雷
审判员 孙 伟
审判员 邹小戈
二〇一四年四月九日
书记员 金丽丽
景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0202民初809号
原告徐爱华，女，汉族，1973年3月12日出生，住江西省，
被告白平安，男，汉族，1974年11月1日出生，住江西省，
被告涂滟，女，汉族，1976年4月14日出生，住江西省，
被告景德镇城市之星酒店有限公司，地址景德镇市广场北路于昌江大道交汇路口,统一社会信用代码:9136020078972024xd
法定代表人白平安。
原告徐爱华与被告白平安、涂滟、景德镇城市之星酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐爱华到庭参加诉讼，被告白平安、涂滟、景德镇城市之星酒店有限公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐爱华向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款人民币100万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月31日被告以经济困难为由向原告借款人民币100万元，借期为一年。被告用城市之星酒店有限公司和伴山洋房16栋1单元102室作为借款的抵押，到期后，被告未按期还款。
原告为证明自己的主张，在诉讼中向本院递交了以下证据材料：被告白平安、涂滟出具的100万元借条及借款合同、2014年12月31日转账给被告涂滟97万元的银行流水；2015年12月30日被告涂滟出具的还款承诺书，2016年6月22日被告涂滟出具的担保书。
被告白平安、涂滟、景德镇城市之星酒店有限公司经本院公告送达未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，2014年12月31日被告白平安、涂滟向原告徐爱华借款人民币100万元，双方签订了借款合同，约定借期为2014年12月31日至2015年1月30日。被告白平安、涂滟也出具了借条。当日原告徐爱华通过银行转账支付给了被告涂滟97万元，另支付了3万元现金给被告白平安、涂滟。借款到期后被告白平安、涂滟未按约还款，被告涂滟在2015年12月30日出具承诺书，载明“该款在2016年1月20日前还款，如未还款涂滟拿恒大名都8栋1902号房产作为抵押”。2016年6月22日被告涂滟再次出具担保书，载明“本人两夫妻借徐爱华人民币100万元用伴山洋房16栋1单元102室作为担保物，并无偿由徐爱华使用，直至还清为止，徐爱华也可变卖次房屋还此本息”，后因被告白平安、涂滟未按约还款，原告诉至法院。
本院认为，合法的债权受到法律的保护，被告白平安、涂滟向原告徐爱华借款100万元并出具借条，双方之间的借贷款系成立有效，被告白平安、涂滟应按约还款，原告起诉被告景德镇城市之星酒店有限公司，未有法律依据，本院不予支持。逾期还款的利息，根据法律规定应按照年利率6%计算，自借款到期之日即2016年2月1日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白平安、涂滟自本判决生效之日起十五日内归还原告徐爱华100万元及利息（利息按年利率为6%自2015年2月1日起算至还款之日止）。
本案受理费13800元，保全费5000元，均由被告白平安、涂滟承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 程景儒
审判员 聂宗宏
审判员 黄 红
二〇一七年六月十二日
书记员 王 宏
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第300号
原告刘建富。
委托代理人罗向军，河北德圣律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告刘春芳。
委托代理人李艳丽（本案被告），系刘春芳儿媳。
被告李艳丽。
被告吕帅。
法定代理人李艳丽（本案被告），系吕帅母亲。
三被告委托代理人蔡永来，秦皇岛永和胜律师事务所律师。
被告民安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。住所地北戴河区海宁路**号。
代表人张贺春，总经理。
委托代理人韦大广，该公司职员。
原告刘建富与被告李艳丽、刘春芳、吕帅、民安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称民安财险秦支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，于2015年8月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建富及其委托代理人罗向军，被告李艳丽及被告刘春芳、李艳丽、吕帅的委托代理人蔡永来，被告民安财险秦支公司的委托代理人韦大广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月28日，原告驾驶冀C×××××轻型普通货车行至205国道蔡各庄立交桥路段时，与吕中海驾驶的CFK907号客车相撞，该事故经秦皇岛市交警支队五大队作出的冀秦公交（五）认字（2015）第00020号《事故认定书》认定吕中海承担事故的主要责任，原告承担次要责任。事故造成吕中海死亡的同时，也给原告造成了车辆损坏及误工损失共计30960元，包括车损9420元、误工费17940元、施救费2500元、血液检测费800元、评估鉴定费300元。被告民安财险秦支公司应在交强险限额内赔偿原告财产损失2000元，其余损失28960元的70%即20272元要求由被告李艳丽、刘春芳、吕帅承担赔偿责任。
原告为支持其主张提交以下证据：1、秦皇岛市公安交通警察支队五大队出具的道路交通事故认定书；2、施救费票据一张；3、血液浓度检测费发票两张；4、公估报告及公
估服务费发票；5、原告的驾驶资格证和道路运输从业资格证。6、秦皇岛市政集团的机械作业单2份及机械台班日记单63张，证明原告是在秦皇岛市政集团从事货物运输工作，日工资为290元。
被告李艳丽、刘春芳、吕帅辩称，原告鉴定的车辆损失过高，对车损鉴定结果不认可，但不申请重新鉴定。对于血液浓度检测费用，于法无据，不应列为赔偿项目。对于原告提交的证明停运损失的机械作业单不是正式合法发票，没有用工单位市政集团的用工合同和相关合法票据，被告对此损失不予认可。原告提交的道路运输从业资格证与本案没有关联性。另认为原告要求赔偿的比例过高，应按实际情况降低赔偿比例。
被告民安财险秦支公司辩称，对于原告的诉讼请求不再承担赔偿责任，因已将交强险赔偿款2000元赔付给死者家属。为此提交已为吕中海驾驶的车辆进行赔偿的证据五份，证明被告亲属吕中河接收了赔偿款2000元。
经审理查明，2015年2月28日9时许，吕中海（已故）驾驶冀C×××××号五菱牌小型普通客车，沿205国道由西向东行驶至蔡各庄立交桥上时，遇冰雪路面，发生侧滑，驶入逆向车道，与对向行驶的原告刘建富驾驶的冀C×××××号轻型普通货车相撞，致吕中海当场死亡、两车不同程度损坏，该事故经秦皇岛市交警支队五大队作出冀秦公交（五）认字（2015）第00020号《事故认定书》认定吕中海承担事故的主要责任，刘建富承担次要责任。因此次交通事故原告误工69天，并支付施救费2500元，血液检测费800元。在审理过程中，经原告申请，本院委托河北圣源祥保险公估有限公司对原告的车损进行鉴定，鉴定意见为原告的车损为9420元，鉴定费300元。
又查明，被告刘春芳、李艳丽、吕帅分别为死者吕中海之母亲、妻子、儿子。
再查明，冀C×××××（死者吕中海驾驶）在民安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险。
本院认为，对于公安交警部门针对本案交通事故作出的“吕中海负此次事故主要责任、刘建富负次要责任”的认定，双方均无异议，因此该责任认定应作为本案当事人承担民事责任的依据。对于原告因此次交通事故所遭受的损失，被告民安财险秦支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，对其主张已将赔偿款2000元付给吕中海的亲属而不应再承担赔偿责任的抗辩，理据不足，本院不予采信。
关于原告所受损失：车辆损失费9420元、施救费2500元、血液检测费800元，原告能够提供正规票据凭证，本院予以认定。对于原告主张的误工费17940元，其提供的证据不足以证明其日收入为260元，其误工损失应按河北省2015年度交通运输业工资标准进行计算，即53159元÷365天×69天＝10049元，鉴定费300元属于其他诉讼费用。综上，本院认定原告刘建富各项损失合计为22769元，被告民安财险秦支公司在交强险限额内赔偿原告2000元，超出交强险限额的损失20769元由被告李艳丽按70%的比例承担赔偿责任，刘春芳、吕帅在继承吕中海遗产的范围内按70%的比例承担赔偿责任，即应赔偿原告刘建富各项损失14538元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司赔偿原告刘建富财产损失2000元。
二、被告刘春芳、李艳丽、吕帅应赔偿刘建富财产损失14538元（被告刘春芳、吕帅在继承吕中海遗产的范围内承担赔偿责任）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上列一、二项，于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元，减半收取179元，鉴定费300元，合计479元，由原告刘建富承担123元，由被告李艳丽、刘春芳、吕帅承担356元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 常玉凤
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 李红娜
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第300号
原告北屯市天翼信息科技有限公司。
法定代表人王海斌，董事长。
委托代理人严俊照，男，汉族。
委托代理人关露洋，男，汉族。
被告新疆北屯第一建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人蔡子杰，董事长。
委托代理人许育发，男，汉族。
原告北屯市天翼信息科技有限公司（以下简称北屯天翼公司）与被告新疆北屯第一建筑安装工程有限责任公司（以下简称北屯一建）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员顾新楠独任审判，2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告北屯天翼公司的委托代理人严俊照、关露洋到庭参加诉讼，被告北屯一建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告北屯天翼公司诉称，2013年10月11日，被告北屯一建在德仁小区水暖管道改造工程施工过程中，原告库房门前的窨井内暖气管道漏水流入原告库房，造成原告库房内大量积水，致使库房内办公桌等商品被浸泡损坏，其中1.4米办公桌4张，单价420元，合计1680元，1.2米办公桌2张，单价320元，合计640元，1.6米办公桌2张，单价680元，合计1360元，2.8米广东贴木皮办公桌1张，单价5000元，三门书柜1组，单价700元，贴木皮二门书柜1组，单价1550元，侧柜2个，单价260元，合计520元，以上损坏物品价值共计11450元。事发后，原告多次与被告工地负责人电话联系，希望协商解决，但因对方推诿未能协商，现请求法院依法判令被告赔偿原告的财产损失11400元。
被告北屯一建未参加本院庭审，但于2015年8月6日向本院提交书面答辩状，提出水管自爆是突发事件，并非被告施工所致，因此造成的损失应由原告北屯天翼公司与被告各承担50%责任。
原告北屯天翼公司为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
一、证人徐某某于2014年5月22日出具的证明1份，用于证明2013年10月13日，原告北屯天翼公司员工告知证人库房进水，要求证人到现场查看，证人到现场后，看到库房进水，存放在内的办公桌等物品被水浸泡，被告工地上负责人唐某某也在现场查看。
二、证人迟某某于2014年5月22日出具的证明1份，用于证明2013年10月12日左右，看见小区施工的工人在原告北屯天翼公司库房前抽暖气管道漏水。
三、照片13张及损坏物品明细表，用于证明损坏原告北屯天翼公司1.4米办公桌4张、1.2米办公桌2张、1.6米办公桌2张、2.8米广东贴木皮办公桌1张、三门书柜1组、贴木皮二门书柜1组、侧柜2个。
四、华凌市场销售凭证4张（2015年8月6日补充出示），用于证明1.4米办公桌单价420元、1.2米办公桌单价320元、1.6米办公桌单价680元、2.8米广东贴木皮办公桌单价5000元、三门书柜单价700元、贴木皮二门书柜1组单价1550元、侧柜单价260元。
因证人徐某某、迟某某未出庭，本院于2015年7月17日、同月22日分别就证人出具证明的真实性向证人核实并制作询问笔录2份，证人对出具证明的真实性予以认可。2015年8月6日，本院向原告北屯天翼公司、被告北屯一建出示上述询问笔录，双方对此均无异议，被告认为不能证明应由其承担责任。证人徐某某、迟某某的证言与原告北屯天翼公司的陈述能够相互印证，本院予以确认。
经本院现场查勘，损坏物品为1.4米办公桌4张，1.2米办公桌2张，1.6米办公桌2张，2.8米广东贴木皮办公桌1张，三门书柜1组，对原告提供证据三、四证实与本院查勘一致的损坏物品予以确认。
被告北屯一建对原告北屯天冀公司2015年8月6日补充出示华凌市场销售凭证4张不予认可。该组证据载明的时间均为事故发生之前，并加盖发货单位印章，对该组证据中与本院查勘一致的损坏物品价格予以确认。
经审理查明，原告北屯天冀公司的库房位于北屯市德仁小区原福海地方税务局住宅楼地下车库。2013年10月11日，被告北屯一建承建的第三批老城区小区改造工程施工过程中，原告库房门前的窨井内暖气管道漏水流入原告库房，造成原告库房内大量积水，存放在库房内办公桌等商品被浸泡损坏，其中1.4米办公桌4张，单价420元，合计1680元，1.2米办公桌2张，单价320元，合计640元，1.6米办公桌2张，单价680元，合计1360元，2.8米广东贴木皮办公桌1张，单价5000元，三门书柜1组，单价700元，以上损坏物品价值共计9380元。
本院认为，被告北屯一建在施工过程中未尽谨慎管理义务，造成原告北屯天翼公司财产损失，应当承担赔偿责任，被告赔偿后毁损物品残值归其所有。经本院现场查勘，结合原告提供的证据，损坏物品价值9380元，对原告的该部分诉请本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告关于水管自爆是突发事件，并非被告施工所致的书面辩解，因未向本院提供证据予以证实，本院不予采信。被告关于损失应由原、被告各承担50%的书面辩解于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告新疆北屯第一建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后五日内向原告北屯市天翼信息科技有限公司赔偿财产损失9380元；
二、驳回原告北屯市天翼信息科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元减半收取42.50元，原告北屯市天翼信息科技有限公司负担7.53元，被告新疆北屯第一建筑安装工程有限责任公司负担34.97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员 顾新楠
二〇一五年八月六日
书记员 邱 瑞
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第300号
原告石洪义，无职业。
被告佟贵春，科学器材公司退休职工。
本院在审理原告石洪义与被告佟贵春建设工程施工合同纠纷一案中，原告石洪义于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其本人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石洪义撤回起诉。
审判员 訾文华
二〇一五年一月十六日
书记员 陈 镭
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第300号
原告杜海霞，女，1968年7月14日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托代理人王忠锋，河南上合律师事务所律师。
被告魏宾宾，男，1986年6月29日出生，汉族，住安阳市。
原告杜海霞因与被告魏宾宾民间借贷纠纷一案，于2015年3月18日向本院提起诉讼，本院于2015年3月23日作出受理决定，后依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告杜海霞的委托代理人王忠锋到庭参加诉讼，被告魏宾宾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜海霞诉称，2011年10月9日，被告向原告借款50000元，原告于当日将50000元借给被告，被告当场向原告写下借条。现原告因急需用钱，多次找被告要求其还钱，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，故原告向法院提起诉讼，要求被告偿还原告借款50000元及利息，被告承担本案全部诉讼费用。
被告魏宾宾未答辩。
经审理查明，2011年10月9日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，该借条未约定借款期限及利息。后经被告催要借款，原告未予偿还。庭审中，原告要求被告支付从借款之日起至借款全部归还之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
上述事实，有原告杜海霞提供的借条，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告向原告借款50000元是本案的事实。原、被告之间的借款行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法应予保护。原告向被告催要借款，被告未能及时偿还是形成本案纠纷的原因，被告应承担全部责任，故原告要求被告偿还借款及利息的请求，符合法律的规定，本院予以支持。利息从原告起诉之日起即2014年3月18日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏宾宾于本判决生效后十日内�还原告杜海霞借50000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年3月18日起计算至本判决书限定债务人自动履行债务期限届满之日止）；
二、驳回原告杜海霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告魏宾宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 任 蓉
审 判 员 纪静静
人民陪审员 刘 璐
二〇一五年八月六日
书 记 员 杜晓彤
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第300号
原告王超。
被告周英武。
原告王超诉被告周英武生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告诉称，2013年6月21日，被告因原告将车停放在自己楼下嫌其碍事，遂对原告进行殴打，致原告受伤并构成九级伤残。2014年10月13日，原告进行二次手术住院7天，特请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费4727.68元，误工费2193.52元，住院伙食补助费42元，交通费21元，陪护费415.02元；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告向法院起诉应当有明确的被告。现根据原告提供的被告地址无法向被告送达，原告也不能向本院提供被告准确的送达地址，属于被告不明确，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王超的起诉。
案件受理费人民币50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 胡堰平
代理审判员 王 慧
人民陪审员 李 娟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 翔
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第300号
原告杜太和，住张北县。
委托代理人魏丽琴，住张北县。
被告李东红，住张北县。
本院在审理原告杜太和诉被告李东红餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间已自行协商解决，原告现自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予杜太和撤回起诉。
案件受理费290元，由杜太和负担。
审 判 员 董定强
代理审判员 郭翠霞
人民陪审员 刘志贵
二〇一五年四月十三日
书 记 员 贾颖宇
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第300号
原告绵阳新时代物业服务有限公司。住所地：绵阳市科创园区博士园4幢。
法定代表人赵毅，该公司董事长。
被告张卫民，男，住北川羌族自治县。
本院在审理原告绵阳新时代物业服务有限公司诉被告张卫民物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳新时代物业服务有限公司于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳新时代物业服务有限公司的撤诉申请系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《诉讼费交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”之规定，裁定如下：
准许原告绵阳新时代物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳新时代物业服务有限公司负担。
审判员 胡媛鸳
二〇一五年三月二十六日
书记员 黎丹丹
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执729号
申请执行人即墨市人力资源和社会保障局。
被执行人青岛沈源水务科技有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中。因被执行人暂未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年四月二十日
书记员 郑 楠
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民一初字第00719号
原告穆某某。
被告宋某某。
原告穆某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2014年X月XX日立案受理。依法由审判员刘为民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆某某与被告宋某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告穆某某诉称，因我与被告经常打架要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告依法支付抚养费，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由原、被告承担。
被告宋某某辩称，我同意离婚，但是我与原告打架也有原告的原因，她总是先动手，我才还手的。
经审理查明，原、被告经人介绍相识并于XXXX年X月XX日登记结婚，婚生一名女孩宋某某（XXXX年X月XX日出生）。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事双方产生矛盾。现原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告庭审笔录、被告提供的工资证明在倦佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。原、被告在庭审中经调解未能和好，且均表示同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故准许原告的离婚请求。关于孩子抚养问题，因孩子未满两周岁，考虑孩子现实情况，本院认为与原告生活为宜。关于孩子抚养费问题，被告基本工资月均为1300元，考虑被告职业特点，被告应有奖金、补助等其他收入，且抚养孩子需要较高费用，为了使孩子生活更好一些，故本院酌定抚养费为每月500元。关于原告要求的分割共同财产家用电器，原、被告均未提供相应证据予以证明家电的存在，故本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告穆某某与被告宋某某离婚。
二、原、被告婚生女孩宋某某（XXXX年X月XX日出生）由原告监护抚养，被告自2014年9月起每月10日前给付子女抚养费人民币500元至子女年满18周岁时止。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 刘为民
二〇一四年九月一日
书记员 杨 莹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初785号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市小南路银港大厦。
负责人：陈庆飞，分行行长。
委托代理人：陈继聪，浙江泽商（洞头）律师事务所律师。
被告：陈永进，男，1965年10月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年1月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告透支本金61253.01元及利息、滞纳金共计13301.22元（利息暂计至2015年10月6日为9733.85元、滞纳金为3567.37元），服务费等其他费用20元，以上共计74574.23元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，按月计收复利，计至清偿完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种温商金卡信用卡卡号00×××24
3申领时间2010年7月10日信用额度6.2万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。4.取现手续费按取现金额的1%计收，最低1元。透支事实2010年8月13日开始透支，2015年1月5日最后一次透支3065元之后，形成透支本金及利息等共计61958.05元。还款事实自最后一次透支至今，被告未还款。合计债权额核定本息额结欠本金61253.01元透支滞纳金3062.65元透支利息截至2015年10月6日的利息为9733.85元，之后的利息以透支本61253.01元为基数按日0.5‰的利率计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金61253.01元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即61253.01元×5%≈3062.65元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈永进于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金61253.01元及利息（截至2015年10月6日共计利息9733.85元，之后的利息以透支本金61253.01元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3062.65元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1664元，公告费420元，共计2084元，由被告陈永进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈茜茜
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第284号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人丁某，男，1985年2月4日出生，汉族，文化程度初中，住重庆市万州区（均自报）。因本案于2013年10月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人谷宇玮，是湖南靖兴律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）216号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员简韵婷出庭支持公诉，被告人丁某及其辩护人谷宇玮到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2013年10月23日晚上7时许，被告人丁某伙同一男子（另处理），携带铁撬钳、绳子等作案工具去到本区新造镇曾边村大街15巷12号，用工具撬开二楼防盗网入内，盗去被害人温某某放在家中的玉器6件、外币三张以及装有人民币3500元现金和首饰一批的保险箱一个（物品共价值人民币78608元）。盗后，被告人丁某与同伙因无法撬开�险箱，遂将保险箱整体搬走，当二人携赃逃至曾边大街十四巷10号附近时被群众发现，被告人丁某在分头逃跑过程中被抓获。
公诉机关就其指控的事实向本院提供了被害人报案陈述，被告人供述，证人证言，辨认笔录，扣押清单，发还清单，证明，调取证据清单，涉案财产价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录及现场示意图，现场照片，羁押证明，抓获经过、破案经过等证据。公诉机关认为，被告人丁某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人丁某承认控罪。
辩护人对本案的定性不持异议，并认为被告人丁某有是初犯、从犯、无前科、认罪悔罪态度好等情节，建议对被告人丁某从轻处�判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明，2013年10月23日晚上7时许，被告人丁某伙同一男子（另处理），携带铁撬钳、绳子等作案工具去到本区新造镇曾边村大街15巷12号，用工具撬开二楼防盗网入内，盗去被害人温某某放在家中的玉器6件、外币三张以及装有人民币3500元现金和首饰一批的保险箱一个（物品共价值人民币78608元）。盗后，被告人丁某与同伙因无法撬开保险箱，遂将保险箱整体搬走，当二人携赃逃至曾边大街十四巷10号附近时被群众发现，被告人丁某在分头逃跑过程中被抓获。
破案后，缴回被盗赃物、赃款，已由公安机关发还给被害人。
上述事实，被告人丁某在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，被害人温某某报案陈述，证人曾某华、曾某钊、吴某雄的证言，辨认笔录，扣押清单，发还清单，证明，调取证据清单，涉案财产价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录及现场示意图，现场照片，羁押证明，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
辩护人认为被告人丁某是从犯。经查，被告人丁某与同案人分工合作，相互配合，共同完成盗窃行为，其在共同犯罪中所起作用积极并非次要，不是从犯。辩护人的上述意见本院不予采纳。
辩护人认为有是初犯、无前科、认罪悔罪态度好等情节，建议对被告人丁某从轻处罚的意见，本院予以采纳。但辩护人关于对被告人判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑的量刑意见缺乏充分的事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，被告人丁某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、�分，指控罪名成立。被告人丁某在庭上自愿认罪，且本案缴回被盗赃物、赃款发还给被害人，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人丁某判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。根据本案被告人的犯罪情节、性质、社会危害性及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金二千元。
（上述刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2013年10月23日起执行至2015年7月22日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具铁撬钳、绳子等一批（详见扣押清单），予以没收销毁（上述物品存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何桂明
人民陪审员 郭洋铺
人民陪审员 冯锡洪
二〇一四年四月十六日
书 记 员 吴静铧
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0214刑初200号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人韩在文，男，1987年8月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省聊城市茌平县，现住青岛市高新区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年2月8日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。
辩护人王孟业，山东畅海律师事务所律师。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2018]199号起诉书指控被告人韩在文犯交通肇事罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序（认罪认罚），于2018年4月26日公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员徐萍萍出庭支持公诉，被害人之子刘某、被告人韩在文及辩护人王孟业到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月15日7时40分许，被告人韩在文驾驶鲁Ｐ×××××号轿车，沿城阳区锦盛二路由南向北行驶至春阳路路口北约150米处，向左变更车道并跨越双黄实线左转弯掉头过程中，与由南向北行驶刘某驾驶的鲁Ｇ×××××号（悬挂）两轮普通摩托车相撞，致车损、刘某伤。刘某经抢救无效于2017年12月11日死亡。经现场勘查及调查，被告人韩在文承担事故的主要责任。
案发后，被告人韩在文电话报警并在现场等候处理。
公诉机关认为应当以交通肇事罪追究韩在文的刑事责任。并提交受案登记表，报案记录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，证人宋某、刘某、孙某证言，被告人韩在文供述，道路交通事故认定书，韩在文、刘某驾驶证、行驶证查询记录，电话查询记录，户籍信息，交通司法鉴定意见书，法医学尸体检验鉴定书等证据证实。
被告人韩在文对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。
被告人韩在文的辩护人提出如下主要辩护意见：1.被告人系初犯、偶犯；2.被告人系自首；3.被告人无任何犯罪前科。综上，对被告人从轻处罚，建议判处一年以下有期徒刑。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人韩在文违反道路交通安全法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人的主要辩护意见，经查属实，本院予以采纳，在量刑时酌情予以考虑。被害人之子刘某提出的被告人仅小额赔偿，要求重判的意见，本院在量刑时酌情予以考虑。结合本案的犯罪性质、情节、行为的社会危害性、造成的危害后果及控辩双方的意见，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款。
被告人韩在文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2019年8月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵甫建
人民陪审员 孙素华
人民陪审员 刘福盛
二〇一八年五月九日
法官 助理 岳芝敏
书 记 员 朱 贺
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。