wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍嵊刑初字第214号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月26日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
辩护人过学超。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2014）1114号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年4月30日向本院提起公诉，并�议对被告人陈某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员陈园出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人过学超到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2013年4月中旬的一天14时许，被告人陈某明知姚某（已判刑）贩卖冰毒，仍接受姚某委托，将0.2克冰毒运送至嵊州市剡湖街道东圃社区一小弄堂，以人民币200元的价格出售给史某。
2、2013年4月下旬的一天15时许，被告人陈某明知姚某贩卖冰毒，仍接受姚某委托，将0.2克冰毒运送至嵊州市剡湖街道东圃社区一小弄堂，以人民币200元的价格出售给史某。
上述事实，被告人陈某及其辩护人在庭审中无异议，并有被告人陈某的供述与辩解，证人姚某、史某的证言，辨认笔录，刑事判决书，户籍证明，电子数据手机导出号码、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反毒品管理法规，伙同他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈某在结伙贩卖毒品中起次要作用，是从犯，予以从轻处罚。鉴于被告人陈某能当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人以上述为由提出对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；但提出对被告人陈某适用缓刑的辩护意见与事实和法律不符，本院不予采纳。公诉机关指控的罪名成立，应予支持，提出的量刑建议基本适当。根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年二月二十六日起至二○一四年八月二十五日止；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘建秋
二〇一四年五月八日
书记员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2404执425号
申请执行人敦化市大石头镇兴达泡沫厂、被执行人金昌寿：
申请执行人敦化市大石头镇兴达泡沫厂与被执行人金昌寿买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年1月14日作出的（2016）吉2404民初116号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人敦化市大石头镇兴达泡沫厂于2016年3月30日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的47800元、案件受理费1628元、申请执行费617元。
本案在执行过程中，本院于2016年5月31日向被执行人金昌寿发出立案通知书、执行通知书、报告财产令等有关法律文书，被执行人金昌寿于2016年9月14日向本院支付全部执行款47800元、案件受理费1628元、申请执行费617元，本院现已将执行款49428元全部支付给申请执行人敦化市大石头镇兴达泡沫厂。现申请执行人敦化市大石头镇兴达泡沫厂同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院(2016)吉2404执425号申请执行人敦化市大石头镇兴达泡沫厂与被执行人金昌寿买卖合同纠纷执行一案结案。
二〇一六年九月十四日
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第02119号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：查传骅，总经理。
委托代理人：王猛，安徽百大律师事务所律师。
委托代理人：徐新兵，安徽百大律师事务所实习律师。
被告：李勇，男，1986年12月9日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心（以下简称交行信用卡合肥分中心）与被告李勇信用卡纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理，依法组成由审判长李一军、人民陪审员李必智、周安林参加的合议庭适用普通程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告交行信用卡合肥分中心的委托代理人王猛、徐新兵到庭参加了诉讼，被告李勇经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交行信用卡合肥分中心诉称：李勇向交行信用卡合肥分中心申请卡号为6290信用卡一张，截止2015年6月25日，李勇透支款项本息合计21513.01元（其中透支本金16325.93元、透支利息滞纳金5187.08元）。上述款项经交行信用卡合肥分中心多次催要未果，现交行信用卡合肥分中心诉至法院。请求判令：1、李勇立即清偿透支本息合计21513.01元（其中透支本金16325.93元、透支利息滞纳金5187.08元，透支利息滞纳金计算至2015年6月25日，之后顺延计算至全部清偿之日）。2、诉讼费用、律师费由李勇负担。
被告李勇未作答辩。
经审理查明：李勇向交行信用卡合肥分中心（甲方）申请卡号为6290信用卡一张，根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定，申领人（乙方）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。收费表载明：按最低还款额的5%收取滞纳金，利息的计算标准为每日万分之五。截止2015年6月25日，李勇透支本息合计21513.01元（其中透支本金16325.93元、透支利息滞纳金5187.08元）。上述款项经交行信用卡合肥分中心催要未果。
上述事实，由交行信用卡合肥分中心提交的营业执照、组织机构代码、身份证、信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录及当事人陈述予以证实。
本院认为：李勇向交行信用卡合肥分中心申领信用卡并表示自愿遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，当事人意思表示真实，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。交行信用卡合肥分中心依约向李勇核发信用卡，李勇启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。现交行信用卡合肥分中心诉请要求李勇清偿透支本金、利息符合合约规定和法律规定，本院予以支持。交行信用卡合肥分中心诉请判令律师费，但未提供相关证据予以证实该费用已经实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勇于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心信用卡透支本金16325.93元、透支利息滞纳金5187.08元（其中透支利息滞纳金暂计算至2015年6月25日，之后按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定顺延计算至全部清偿之日。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元、公告费100元，合计438元由被告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 李必智
人民陪审员 周安林
二〇一五年十二月四日
书 记 员 韩晨晨
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初2188号
原告：重庆金饶建材有限责任公司，住所地：重庆市黔江区濯水镇三门村一组，统一社会信用代码91500114599218697E。
法定代表人：张泽民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。
被告：重庆毕然商贸有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街80号，统一社会信用代码91500243699276149K。
法定代表人：梁中芳，职务不详。
被告：重庆双薪建筑安装有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街（亨达大厦三楼），统一社会信用代码91500243214155198F。
法定代表人：王元碧，该公司董事长。
原告重庆金饶建材有限责任公司与被告重庆毕然商贸有限公司、重庆双薪建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，原告重庆金饶建材有限责任公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金饶建材有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆金饶建材有限责任公司撤诉。
案件受理费11738元（原告重庆金饶建材有限责任公司已预交11738元），减半收取5869元，由原告重庆金饶建材有限责任公司负担。
审 判 长 白 云
人民陪审员 陈兴华
人民陪审员 刘雪蓉
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈小东
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初1610号
原告王显臣，男，1953年10月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告宝勒朝鲁，男，1967年11月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
委托代理人秀成，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。
原告王显臣与被告宝勒朝鲁买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王显臣、被告宝勒朝鲁及其委托代理人秀成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾累计拖欠原告物资款46785元，并在2015年5月12日被告为原告方出具了32260元的欠据一枚，在2015年5月13日被告为原告出具了9450元的欠据一枚，在2015年6月10日被告为原告出具了5075元的欠据一枚，此后经原告多次催要被告一直未能给付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告立即给付物资款46785元，并分别自欠款发生之日起按人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定的给付之日止。同时判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，1、原告的诉讼主体不适格，被告的种子、化肥是通过原告从翁旗龙腾农业种植专业合作社赊购的。欠据也是为上述公司出具的；2、当时被告给了原告一份空白合同，说过后签订，龙腾农业种植专业合作社提供的种子出现了问题，被告多次找公司签合同，公司拒绝签订；3、当时原告和公司的承诺是及时回收被告种的向日葵，回收合同的第一条第一款明确约定的公司负责乙方向日葵商品及时回收，保证现金收购乙方合同限定内的向日葵商品。综上，原告的诉讼主体不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
2015年5月12日欠条一枚；2015年5月13日欠条一枚；2015年6月10日欠条一枚；分别证明被告2015年5月12日赊欠种子及化肥款32260元；被告2015年5月13日赊欠原告种子化肥款9450元；被告2015年6月10日赊欠原告种子款5075元。被告质证认为，对证据的真实性无异议，但对其证明内容有异议，此三枚欠据是为龙腾农作物种植专业合作社出具的，不是为原告出具的。
被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据材料：
1、向日葵回收合同一份，证明原告是为龙腾农作物专业合作社卖种子和化肥的。原告质证认为，其不认可这份合同，也不是原告给被告的。
2、关海军和杨国生的协议书一份，证明被告的欠据是为关海军出具的，不是为原告出具的。原告质证认为，此证据关海军骗走的杨国生的十二万元，这是关海军给杨国生出具的假协议，被告无权提供此证据。
根据原告的陈述、被告的答辩，以及原、被告双方向法院提交的证据材料，本院综合认证认为，原告提供的三枚欠据，被告对其真实性无异议，虽然被告辩称此三枚欠据是为翁牛特旗龙腾农作物种植专业合作社出具的，因无相应证据予以支持，本院不予认可，原告提交的三枚欠据与本案待证事实具有关联性，能够证明原告的主张，本院确认其具有证明力；被告提交的第一份证据，原告不予认可，且为空白合同，不能证明被告所要证明的问题；被告提交的第二份证据与本案没有关联性，本院对被告提交的两份证据材料不予采信。
经审理查明，2015年5月12日被告为原告方出具了32260元的欠据一枚，在2015年5月13日被告为原告出具了9450元的欠据一枚，在2015年6月10日被告为原告出具了5075元的欠据一枚，被告曾累计拖欠原告种子和化肥款合计46785元，此后经原告多次催要被告一直未能给付，现原告为要求被告立即给付种子和化肥款46785元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告王显臣与被告宝勒朝鲁之间虽然没有签订书面买卖合同，但根据原、被告的当庭陈述，可以认定原告王显臣与被告宝勒朝鲁之间买卖合同关系成立，应受法律保护。被告宝勒朝鲁向原告出具了欠据，并且当庭认可在原告处买了种子和化肥，双方间的债权债务关系明确，其应当偿付欠款。原告要求被告给付货款的诉讼请求应予支持。原告要求被告自欠款发生之日起按人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定的给付之日止，因欠据中没有约定给付日期，本院不予支持，可在其主张权利之日即起诉之日计算利息。被告辩称原告主体不适格，原告及翁牛特旗龙腾农作物种植专业合作社应回购其向日葵的答辩意见，因无相应的证据予以支持，且被告并未与原告及翁牛特旗龙腾农作物种植专业合作社签订回收合同，亦无事实根据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告宝勒朝鲁于本判决生效后立即给付原告王显臣种子和化肥款合计46785元及利息（自2016年3月24日起按按年利率6%计算至判决确定给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 萨初荣贵
审判员 王 大 伟
审判员 刘 抒 阳
二〇一六年六月十四日
书记员 海 花
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初4392号
原告：张群财，男，1965年11月22日生，汉族，无固定职业，住贵州省盘县。
被告：伍小四，女，1977年1月23日生，汉族，住贵州省盘县。
原告张群财与被告伍小四民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张群财到庭参加诉讼，被告伍小四经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张群财向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告伍小四偿还原告的借款本金20000元及利息5500元（以本金20000元为基数，从2015年10月4日至2016年9月4日按月利率2.5%计算共计11个月）；2、2016年9月5日之后的利息，按月利率2.5%支付每日利息16.66元，直至本金清偿时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月4日，被告伍小四向原告借款30000元，并出具了借条一份，约定借款期限为两年，月利率为2.5%。后被告一直按照约定向原告支付利息，并于2015年5月29日偿还了原告借款本金10000元。2015年10月4日后，被告一直未向原告支付利息。还款期限届满后，被告未按约定偿还借款本金20000元及支付2015年10月4日后的利息。
被告伍小四未作答辩。
原告张群财围绕诉讼请求依法提交了借条一份在案佐证，予以确认。
本院确认事实如下：2014年4月4日，被告伍小四向原告张群财借款30000元，并出具了借条一份，约定借款期限为两年，月利率为2.5%。借款后，被告一直按照约定向原告支付利息，并于2015年5月29日偿还了原告借款本金10000元。从2015年10月4日开始，被告未向原告支付利息。还款期限届满后，被告未按约定偿还原告借款本金20000元及支付2015年10月4日后的利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告伍小四向原告张群财借款的行为系自然人之间的借贷行为，双方对借款金额的约定未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效。还款期限届满后，被告应及时偿还原告借款，故对原告张群财要求被告伍小四偿还借款本金20000元的主张，本院予以支持。原被告双方约定了借款利息，被告应当向原告支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告主张按月利率2.5%计算利息标准过高，其利息只能按照年利率24%（即月利率2%）计算，即2015年10月4日至2016年9月4日，被告伍小四应支付的利息为4400元（20000元×2%×11个月=4400元），原告主张的利息超过上述金额的部分，本院不予支持。原告主张2016年9月5日之后的利息计算至债务全部清偿之日止，对于2016年9月5日以后的利息应计算至本判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告伍小四于本判决生效之日起十日内偿还原告张群财借款本金20000元，并支付2015年10月4日至2016年9月4日期间的利息4400元，从2016年9月5日起以未偿还的借款本金为基数，按照月利率2%为标准计算利息至本判决确定的履行义务期限届满之日止。
二、驳回原告张群财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由原告张群财负担19元，被告伍小四负担419元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 金 晶
人民陪审员 张 稳
人民陪审员 王学粉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 欣
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1273号
申请执行人梅文豪，男，生于1995年4月5日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人岳池花园大酒店有限责任公司，住所地四川省岳池县九龙镇大西街东段。
法定代表人杨治伟。
被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号。
法定代表人闫朗。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第2805号民事判决书，于2016年5月17日受理了梅文豪申请执行岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷系列案，并向两被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令两被执行人在三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，在五日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但两被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产情况。执行中查明：被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆。本案在诉讼过程中查封的被执行人岳池花园大酒店有限责任公司所有的位于岳池县九龙镇的空地、位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房系轮候查封，先行查封土地的单位有广安市公安局、广安市中级人民法院、贵州省遵义市公安局汇川分局、岳池县人民法院，先行查封房屋的单位有广安市中级人民法院、四川省岳池县公安局、贵州省遵义市公安局汇川分局，且该房屋在2013年7月19日作了抵押，抵押借款本金45000000.00元。本院对上述查封财产无处置权。同时查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司已于2012年9月25日与成都豪庭假日酒店管理有限公司签订租赁合同，将位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房等设备交成都豪庭假日酒店管理有限公司经营，租期十五年零三个月，租金每年400万元。因岳池花园大酒店有限责任公司欠岳池县农村信用合作社借款未偿还，成都豪庭假日酒店管理有限公司为其提供担保，并按执行担保书于2012年9月27日、10月12日、10月23日、10月26日将前三年的租金及借款500万元，共计1700万元支付给岳池县农村信用合作社。另查明被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的存款、房产、股份被另案冻结、查封。2016年6月20日将在执行中查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司财产情况告诉了申请执行人的代表人李小林，申请执行人也未提供两被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆，本院在诉讼中所查封的财产均系轮候查封，无权处置查封财产；被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的银行存款、房产、股份又被另案冻结、查封。执行中未发现两被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2805号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 兵
审判员 曾 华
审判员 李云华
二〇一六年九月八日
书记员 钟 超
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初10242号
原告：任金，男，1969年5月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托诉讼代理人：陈兰兰，女，1969年5月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：任维鹏，男，1985年10月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。
被告：付冬梅，女，1989年11月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，无业。
被告：付登明，男，1959年9月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。
原告任金与被告任维鹏、付冬梅、付登明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理，依法由审判员王沛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任金委托诉讼代理人陈兰兰、被告任维鹏、付冬梅、付登明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任金诉称：2015年12月12日，被告任维鹏、付冬梅向原告借款64.8万元，并出具借条一张，且注明提供甘州区北街盐业公司家属楼2单元301室房屋进行抵押。被告付登明自愿为该笔借款提供担保，并在借条上签字捺印。后经原告多次催要，被告推诿拒付，故依法提起诉讼，要求三被告立即偿还借款64.8万元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告任维鹏、付冬梅在庭审中辩称：原告所诉不实，被告实际只向原告借款60万元。其中，2013年2月1日借款10万元，2013年4月23日借款10万元，2013年10月1日借款40万元，合计60万元，且原、被告双方口头约定该三笔借款的利息均为月息2分。至2015年8月底，被告共向原告支付利息32万元。2015年12月12日，经原、被告双方结算，被告重新向原告出具金额为64.8万元的借条一张。64.8万元中包含60万元的借款本金及2015年9月至12月的利息4.8万元（按月息2分计算），同时被告收回了之前向原告出具的三张借条。现因被告将资金又出借他人，尚未收回，故无力偿还原告借款。
被告付登明在庭审中辩称：被告任维鹏、付冬梅向原告任金借款本息64.8万元的事实属实，但因其在被告任维鹏、付冬梅向原告出具的三张借条上没有签字担保，其只是出于亲戚关系才在2015年12月12日被告任维鹏、付冬梅向原告任金出具的借条上签字担保。况且，被告任维鹏、付冬梅向原告支付的32万元利息是其交由被告任维鹏支付的，故其不承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提交借条原件一张，被告提交收回的借条原件三张，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方就提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年2月1日，被告任维鹏、付冬梅向原告任金借款10万元，并向原告任金出具借条一张；2013年4月23日，被告任维鹏、付冬梅向原告借款10万元，并向原告出具借条一张；2013年10月1日，被告任维鹏、付冬梅向原告借款40万元，并向原告出具借条一张。2015年12月12日，经原、被告双方结算，被告任维鹏、付冬梅共向原告任金借款60万元，承担利息4.8万元，合计64.8万元。被告任维鹏、付冬梅重新向原告出具金额为64.8万元的借条一张，被告付登明为该笔借款提供担保，同时被告任维鹏、付冬梅收回了之前向原告任金出具的三张借条。后经原告多次催要借款，被告推诿拒付，遂引起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，2015年12月12日，经原、被告双方结算，被告任维鹏、付冬梅分三次共向原告任金借款60万元，承担利息4.8万元，合计64.8万元，并向原告出具借条一张。原、被告之间的借款行为系各自真实意思表示，双方借贷法律关系依法成立并生效，根据合同法的规定，被告任维鹏、付冬梅未按照约定的期限履行还款义务，已构成违约，应依法承担继续履行清偿借款的民事责任。故本院对原告任金要求被告任维鹏、付冬梅偿还借款本息64.8万元的诉讼请求予以支持。
被告付登明对该笔借款提供担保，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证责任没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，原告可以要求被告任维鹏、付冬梅履行债务，亦可以要求担保人付登明承担全部保证责任。因此，被告付登明对被告任维鹏、付冬梅向原告任金借款64.8万元承担连带清偿责任，被告付登明承担保证责任后，有权向债务人任维鹏、付冬梅追偿。庭审中，被告付登明辩称其在本案中不承担担保责任，因其辩解理由与法不符，故对其不承担担保责任的辩解理由，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告任维鹏、付冬梅于本判决生效后三十日内一次性偿付原告任金借款本息64.8万元。
二、被告付登明对上述借款承担连带清偿责任。被告付登明承担保证责任后，有权向债务人任维鹏、付冬梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10280元，减半收取5140元，由被告任维鹏、付冬梅负担，被告付登明承担连带责任。退还原告任金5140元，被告任维鹏、付冬梅负担的5140元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 王 沛
二〇一六年十一月四日
书记员 邸梦瑶
吉林省九台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）九行非审字第44号
申请执行人九台市国土资源局。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人杨桂芝，九台市国土资源局监察大队工作人员。
委托代理人孙晓艳，九台市国土资源局监察大队工作人员。
被执行人长春热华科技开发有限公司
法定代表人王明军，总经理。
委托代理人孟凡铭，系该公司的员工（特别代理）。
申请执行人九台市国土资源局以被执行人长春热华科技开发有限公司不履行行政处罚决定确定的义务，于2015年6月10日向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字（2014）113号行政处罚决定的申请，本院于同日依法受理，并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2011年4月，被处罚人长春热华科技开发有限公司在未经人民政府批准的情况下，占用九台市东湖镇双山村七社21881平方米土地垫土，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条之规定，不符合土地利用总体规划。2014年12月19日申请执行人对被执行人作出了九国土资执（大）罚字（2014）113号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的21881平方米的土地；2、对非法占用的21881平方米土地处以5元／平方米的罚款，计：21881平方米×5元／平方米＝109405.00元，人民币大写：壹拾万玖仟肆佰零伍元整，现被处罚人已将罚款全部缴纳。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且当日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中第一项确定的义务。2015年3月27日，申请执行人对被执行人作出九国土资执（大）催字（2015）28号行政处罚催告书，并于同日送达被执行人。本院受理强制执行后，于2015年6月16日召开了听证会。
本院认为，被执行人在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用耕地和河流水面，不符合土地利用总体规划，破坏耕地和河流水面，私自垫土，拟建厂房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人长春热华科技开发有限公司作出的九国土资执（大）罚字（2014）113号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制执行法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人九台市国土资源局作出的九国土资执（大）罚字（2014）113号的行政处罚决定第一项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于丽颖
审 判 员 范显玖
人民陪审员 赵湘琦
二〇一五年六月十七日
书 记 员 齐艳秋
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字536号
申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区。
主要负责人：毛国英，行长。
委托诉讼代理人：吴子畏，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。
被申请人：天津市天都钢铁炉料贸易有限公司，住天津市北辰经济技术开发区。
法定代表人：周振，执行董事。
申请人招商银行股份有限公司天津分行与被申请人天津市北辰区宏都物资有限公司、被申请人天津市天都钢铁炉料贸易有限公司、被申请人周铁民借款合同纠纷一案中，现申请人因调整相关贷款政策，故申请解除对被申请人的保全措施。
本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人天津市天都钢铁炉料贸易有限公司名下坐落于天津市南开区房产的查封。
二、解除对被申请人天津市天都钢铁炉料贸易有限公司名下坐落于天津市南开区房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尚广林
二〇一七年六月二十八日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字536号申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区。主要负责人：毛国英，行长。委托诉讼代理人：吴子畏，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：天津市天都钢铁炉料贸易有限公司，住天津市北辰经济技术开发区。法定代表人：周振，执行董事。申请人招商银行股份有限公司天津分行与被申请人天津市北辰区宏都物资有限公司、被申请人天津市天都钢铁炉料贸易有限公司、被申请人周铁民借款合同纠纷一案中，现申请人因调整相关贷款政策，故申请解除对被申请人的保全措施。本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人天津市天都钢铁炉料贸易有限公司名下坐落于天津市南开区房产的查封。二、解除对被申请人天津市天都钢铁炉料贸易有限公司名下坐落于天津市南开区房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  尚广林二〇一七年六月二十八日书记员  高畅一
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第4585号
原告金威物业服务有限公司，地址鄂尔多斯市鄂尔多斯西街某号。
法定代表人陈某，系该公司总经理。
委托代理人詹某，该公司职工。
被告房某，男，汉族，现住东胜区亿利城市华庭＊号楼＊单元＊＊＊＊室。
本院于2015年7月6日立案受理了原告金威物业服务有限公司诉被告房某物业服务合同纠纷一案，并于2015年8月18日依法由代理审判员郭猛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹某到庭参加了诉讼，被告房某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系合法成立的物业公司，并于2012年8月8日与被告所在的亿利城市华庭业主委员会签订了《物业服务委托合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业管理服务，被告按房屋面积向原告支付物业服务费。原告2012年1月1日至2015年5月31日按照合同约定履行了物业服务义务，但被告未支付相应的费用。原告以此为由诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付物业服务费13734元及每天千分之三的滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告放弃关于滞纳金的诉讼请求。
被告未答辩，亦未提供相关证据。
针对其主张，原告提交以下证据予以佐证：
1、企业法人营业执照一份、组织机构代码证一份、资质证书一份、企业机读档案一份，证明原告是合法的物业公司，有物业服务资质；
2、业主委员会备案信息一份，证明业主委员会是合法成立的，其与物业公司签订的物业服务合同是合法有效的，对被告及小区其他业主有约束力；
3、物业服务委托合同一份，证明2012年8月8日鄂尔多斯市亿利物业管理有限责任公司与被告所在的小区业主委员会签订物业服务合同，约定物业服务内容及收费标准；
4、产权信息一份，证明被告房屋的产权及房屋面积。
本院经审查认为，被告房某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩权利，对原告提供的以上证据无异议，本院对原告提交的以上证据予以认定。
经审理查明，鄂尔多斯市亿利物业管理有限责任公司于2012年8月8日与被告所在的亿利城市华庭业主委员会签订了《物业服务委托合同》，约定由其为被告所在小区提供物业管理服务，物业服务费电梯楼为1.96元／㎡／月。
另查明，鄂尔多斯市亿利物业管理有限责任公司于2013年1月21日名称变更为内蒙古金威物业有限公司，内蒙古金威物业服务有限公司于2014年6月20日名称变更为原告金威物业有限公司。
又查明，被告房某所有的位于鄂尔多斯市东胜区亿利城市华庭＊号楼＊单元＊＊＊＊号房屋的建筑面积为166.83平方米。被告未交纳2012年8月8日至2015年5月31日期间的物业管理费。
本院认为，原、被告签订的《物业管理服务合同书》不违
反相关法律、法规，系合法有效的合同，双方应依照合同内容履行相关义务。原告对被告房屋所在的小区进行了物业管理服务，被告应向原告支付相应的物业服务费用。被告房某所有的位于鄂尔多斯市东胜区亿利城市华庭＊号楼＊单元＊＊＊＊号房屋的建筑面积为166.83平方米，双方签订的《物业服务委托合同》约定物业服务价格为1.96元／㎡／月，故被告所有的该房屋从2012年8月8日至2015年5月31日期间的物业费应为：166.83㎡×1.96元／月／㎡×33个月=10790元。对于原告主张的从2012年1月1日至2012年8月7日的物业费，因其提供的合同中未约定物业服务期限，且未能提供证据证明期间与该小区业主存在物业服务合同关系，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告房某于本判决生效后给付原告金威物业有限公司其所有的位于鄂尔多斯市东胜区亿利城市华庭＊号楼＊单元＊＊＊＊号房屋从2012年8月8日至2015年5月31日期间的物业费10790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告房某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 郭 猛
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李琸冉
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民特字第00001号
申请人李胜英，农民。
申请人李胜英要求宣告吴兴慧死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李胜英诉称其女吴兴慧因患有严重的精神病，于1996年春离家外出，现已失踪20年之久，房县公安局已于2015年3月30日对吴兴慧的户口作失踪注销，故请求人民法院宣告吴兴慧死亡。
经查，吴兴慧，女，生于1981年9月1日，公民身份号码××，汉族，农民，住房县土城镇堤坪铺村6组，与申请人李胜英系母女关系。1996年春，吴兴慧从家中出走，后经多方寻找仍不知其下落。房县公安局已于2015年3月30日对吴兴慧的户口作失踪注销。为此，李胜英于2015年5月27日向本院申请宣告吴兴慧死亡，并提供2015年5月12日房县九口山林场堤坪村村民委员会出具的吴兴慧于1996年失踪至今下落不明证明，及房县公安局土城派出所于2015年5月13日出具的吴兴慧户口注销证明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年7月18日发出寻找吴兴慧的公告。法定公告期间为一年，现已届满，吴兴慧仍然下落不明。
本院认为，吴兴慧从1996年至今下落不明，下落不明时间已满法律规定的4年。申请人李胜英提出宣告吴兴慧死亡申请后，本院发出寻找吴兴慧的公告，一年的公告期届满，吴兴慧仍无下落，符合宣告吴兴慧死亡的法定条件，故申请人李胜英的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告吴兴慧死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 孟奕悦
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 余智泓
附本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3750号
原告韩爱清，男，1964年11月10日出生，汉族。
委托代理人纪德建，河南京港律师事务所律师。
被告河南金钱豹汽车贸易有限公司，、世纪名城”东门。
法定代表人石力力，职务：经理。
被告河南今乾房地产中介有限公司。
法定代表人王文娟，职务：经理。
被告王文娟。
被告石途，男，1982年2月24日出生，汉族。
被告宋殿玖，女，1988年4月6日出生，汉族。
本院在审理原告韩爱清与被告河南金钱豹汽车贸易有限公司、河南今乾房地产中介有限公司、王文娟、石途、宋殿玖民间借贷纠纷一案中，原告韩爱清提供的被告河南金钱豹汽车贸易有限公司、河南今乾房地产中介有限公司、王文娟、石途、宋殿玖住所地地址查无此人。
本院认为，当事人就其主张向人民法院起诉的，必须符合法定的起诉条件。原告韩爱清不能提供出被告河南金钱豹汽车贸易有限公司、河南今乾房地产中介有限公司、王文娟、石途、宋殿玖的具体住所地地址，不符合起诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告韩爱清的起诉。
原告韩爱清预交的案件受理费2300元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 董凯
二〇一六年八月十八日
书记员 朱静
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民一初字第466号
原告白忠敏，女，现住辽中县
委托代理人胡俊华，男，现住辽中县
被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市和平区北三经街10号。
负责人官凯，系被告单位经理。
委托代理人徐晓笛，系北京大成（沈阳）律师事务所
原告白忠敏诉被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由审判员董志坤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白忠敏委托代理人胡俊华、被告保险公司的委托代理人徐晓笛，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月27日11时10分，在辽中镇新兴街市场门前，付志余驾驶辽XXX**号小型普通客车由南向北行驶，遇同方向原告白忠敏推自行车发生碰撞，致两车损坏，原告受伤。原告受伤后被及时送往辽中县人民医院抢救治疗，受伤严重，当日转入沈阳医学院附属中心医院住院治疗，共住院242天，被诊断为右足2-4跖骨基底粉碎性骨折、骨缺损等。事故经认定，司机付志余负事故全部责任，原告无事故责任；付志余的肇事车辆在被告中国大地保险公司投保了交强险和商业第三者责任100万元，及计免赔；要求被告保险公司赔偿医疗费141680.85元，伙食补助费12100元（住院242天），营养费12100元（住院242天，住院病历第7页，医嘱第2项“加强营养”），误工费28416元（从2014.10.27-定残前一日，共296天，原告月收入3000元），护理费23232元（96元乘以住院242天，均二级护理，护理人为妹妹白忠荣），伤残赔偿金58164元（一处十级伤残），鉴定费880元，精神损害抚慰金1.5万元，交通费8000元，拐杖费82.8元，复印费176.5元，财产损失费1000元（鞋428元，自行车600元），放弃对司机付志余的诉讼，诉讼费自行承担。
被告保险公司辩称，在2014年10月27日11时10分，司机付志余肇事车辆辽XXX**号在我公司投保了交强险和商业第三者责任险100万及不计免赔，原告的合理诉请我公司同意在保险限额内赔偿。医药费要求按照医保标准确定数额；对护理费有异议，原告住院时间过长，护理人为农业户口，应按照农业职工在岗平均工资计算误工费；误工费有异议，证据的真实性有异议，原告未提供原始工资凭证和劳动合同，无法证明真实损失；对伤残鉴定意见书有异议，要求按照户口性质确定赔偿标准；拐杖费应有医嘱，复印费不应由保险公司承担；交通费没有票据，同意住院期间每天3元；财产损失费对其关联性有异议，不同意赔偿；对社区派出所证明未注明原告居住的起止时间，商业网点不是居民住宅；对营养费，原告住院期间为普食，不应支付营养费；精神抚慰金过高，同意2000元；鉴定费不同意由保险公司承担。
经审理查明，2014年10月27日11时10分，在辽中镇新兴街市场门前，付志余驾驶辽XXX**号小型普通客车由南向北行驶，遇同方向原告白忠敏推自行车发生碰撞，致两车损坏，原告受伤住院242天，医疗费用141680.85元，均二级护理，被诊断为右足2-4跖骨基底粉碎性骨折、骨缺损等。此事故经沈阳市公安局交通警察支队辽中大队辽公交认字（2014）第8842号道路交通事故认定书事故经认定，司机付志余负事故全部责任，原告白忠敏无事故责任；付志余的肇事车辆辽XXX**号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任100万元及计免赔，事故发生在保险期限内；原告伤情经鉴定为十级伤残一处；现原告要求被告保险公司赔偿医疗费等各项损失，放弃对司机付志余的诉讼，诉讼费自行承担。
另查，原告虽为农村户口，但有原村委会、辖区社区及辽中县公安局派出所东街出具的证明，证明原告在辽中镇居住一年以上，并从事售后服务。
上述事实，原告提供事故责任认定书、医疗费收据、门诊住院病历、用药明细、护理证明、护理人身份证明、司法鉴定意见书、鉴定费收据、居住证明、工作证明、拐杖、皮鞋收据、复印件收据、行驶证、驾驶证、保险单及当事人陈述，证据经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在本起交通事故中，司机被告付志余负此事故全部责任，原告白忠敏无事故责任，此事故经沈阳市公安局交通警察支队辽中大队辽公交认字（2014）第8842号道路交通事故认定书较为客观公正，本院予以采信。经查实，原告的损失有：医疗费141680.85元、伙食费12100元（住院242天，每天50元）、护理费23232元（二级护理242天，每天按居民服务业96元计算）、误工费28416（住院242天，住院至定残前一日共计296天，每天按居民服务业96元计算）、伤残赔偿金58164元（十级伤残，按城镇标准计算，29082元乘以20年）、伤残鉴定费880元、精神抚慰金4000元（根据伤残等级，本院酌定支持4000元）、交通费1600元（根据原告伤情部位、伤残等级，本院支持1600元交通费为宜）、拐杖82.8元（根据原告伤情部位，此费用是原告此事故中实际支出）；对原告所述的复印费、财产损失（鞋、自行车）及营养费用，因依据不足，本院不予支持。原告的各项损失先在交强险中进行赔偿，余额在第三者责任险中进行赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告白忠敏医疗费1万元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告白忠敏伤残赔偿金58164元、精神抚慰金4000元、鉴定费880元、护理费23232元、交通费1600元、部分误工费22124元、
三、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在第三者责任险中赔偿给付原告白忠敏医疗费131680.85元、伙食费12100元，部分误工费6292元；
四、驳回原告、被告其他诉讼请求。
以上款项限本判决生效后10日内履行。如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取，因原告已缴纳1676元，由原告自行承担925元，由本院退还原告751元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 董志坤
二〇一五年九月八日
书记员 刘美静
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初2917号
原告马栖梅，女，1980年1月7日出生，回族，住固原市原州区。
委托代理人马丽荣，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。
被告平罗劲华陶瓷有限公司。住所地：平罗县。
法定代表�黄海坪，平罗劲华陶瓷有限公司董事长。
原告马栖梅与被告平罗劲华陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法由审判员雷鸣适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告马栖梅及其委托代理人马丽荣到庭参加了诉讼，被告平罗劲华陶瓷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告马栖梅诉称，原告系农民工。自2014年3月原告被招用到被告单位工作至2014年11月，工作七个月，工种为捡砖工。截止到2014年11月，被告共欠原告劳务工资5349元，原告多次催要，但均未果。2015年1月，原告等农民工集体上访，被告在平罗县劳动监察大队的监督下为原告等60名农民工发放了60%的工资，尚欠原告工资2139.60元未付，经原告多次催要，被告至今不予支付。故诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告劳务工资2139.60元；诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付工资1819元。
原告马栖梅为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了以下证据：
1.工资表8份，证明被告平罗劲华陶瓷有限公司尚欠原告马栖梅工资1819元未付的事实；
2.承诺书1份，证明被告平罗劲华陶瓷有限公司承诺于2015年5月1日前一次性付清下欠原告劳务工资的事实。
被告平罗劲华陶瓷有限公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和任何证据。
原告马栖梅提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经对原告马栖梅的陈述以及所采信的证据分析，本院确认案件事实如下：
2014年3月，被告招聘原告到其单位工作。截止2014年11月，被告共欠原告工资5349元。2015年1月份，被告支付了原告部分工资，下欠1819元未付，引起原告诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告马栖梅为被告平罗劲华陶瓷有限公司提供了劳动，但被告平罗劲华陶瓷有限公司未及时足额支付原告劳动报酬，尚欠原告劳动报酬1819元，被告应负支付责任，故对原告马栖梅要求被告平罗劲华陶瓷有限公司支付劳动报酬1819元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告平罗劲华陶瓷有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平罗劲华陶瓷有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告马栖梅劳动报酬1819元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 雷鸣
二〇一六年九月二十�日
书记员 王莉
附：判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律�关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终35号
上�人（原审被告）：广州林芝参药业连锁有限公司仁笙分店，住所地广州市海珠区。
负责人：曾超。
上诉人（原审被告）；广州林芝参药业连锁有限公司，住所地广州经济技术开发区。
法定代表人：林志洪。
被上诉人（原审原告）：莫康志，住广东省湛江市坡头区。
委托诉讼代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
上诉人广州林芝参药业连锁有限公司仁笙分店、广州林芝参药业连锁有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初6632号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州林芝参药业连锁有限公司仁笙分店、广州林芝参药业连锁有限公司上诉称，本案涉案产品由广东豪爽天然保健食品有限公司生产，上诉人仅从生产商调货，且被上诉人不符合食品安全法规定的消费群体保护对象(被上诉人及其委托代理人在第一次购买涉案产品后，应知悉产品标签不当，仍继续购买相同产品，其并非经营者，亦未指明购买用途，又拒绝更换符合食品安全标准的相同产品，其购买行为主观上存在获取高额赔偿款的明显故意，有违诚信原则和公序良俗。)本案由生产商所在地人民法院进行审理更有利于查清本案事实。生产商为广东豪爽天然保健食品有限公司，住所地系广东省连州市城南开发区，故本案应由连州市人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至连州市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为产品责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二、三款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，上诉人住所地位于本市海珠区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 孙克勇
代理审判员 罗卫国
二〇一七年一月十日
书 记 员 李文琪
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执295号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
负责人黄海，行长。
委托代理人叶世荡、张嘉嘉（实习），福建信海律师事务所律师。
被执行人郑自利，男，1973年03月22日出生，汉族，住福建省古田县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人郑自利信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年12月16日作出（2014）思民初字第12457号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还本金9547.5元及相应的利息、滞纳金和其他费用［暂计至2015年11月5日，利息、滞纳金和其他费用合计为8598.46元，此后应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的方法继续计算至实际还款之日止］，以及支付律师代理费1000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘洋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院依法轮候冻结被执行人名下闽D号车辆。经查，被执行人名下无其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执295号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执295号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市厦门市嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
负责人林建通，行长。
被执行人郑自利，男，1973年3月22日出生，汉族，住福建省古田县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）思民初字第12457号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑自利的银行存款人民币21492.55元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 洋
二〇一六年一月二十七日
书记员 吴夏青
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）辽行终字第00052号
上诉人（原审原告）：张学书，男，1951年10月25日出生，汉族，农民，住址沈阳市东陵区。
委托代理人：郝长满，男，1968年10月30日出生，汉族，农民，住沈阳市东陵区。
委托代理人：李秀全，男，1960年11月23日出生，汉族，无业，住辽宁省抚顺市顺城区。
上诉人（原审被告）：沈阳市东陵区人民政府，住所地沈阳市浑南新区世纪路13号。
法定代表人：吕凡，系该区政府区长。
委托代理人：孙晓菊，辽宁国奥律师事务所律师。
张学书诉沈阳市东陵区人民政府政府行政强制并行政赔偿一案，张学书、沈阳市东陵区人民政府均不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中行初字第76号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。上诉人张学书及其委托代理人郝长满、李秀全，上诉人沈阳市东陵区人民政府的委托代理人孙晓菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年4月6日，原告与东陵区白塔镇大羊安村土地承包人贺洪亮签订农村土地租赁合同，共租赁1.2亩土地。被告于2012年5月对原告的地上物实施了强制拆除行为。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十六条规定：“在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。”被告未在法定期限内向法院提交证据，无法证明其所实施的强拆行为的合法性，故对该强拆行为应当认定为违法。被告的违法强拆行为造成了原告的财产损失，应该对原告的损失予以赔偿。被告在强拆之前没有对原告地上物进行登记调查，在强拆中也未作证据保全工作，导致目前无法查实原告地上物在强拆之时的实际情况，对此被告应该承担举证不能的法律责任。原告向本院提交了《情况说明》，用以证明其强拆之前的地上物情况。而原告提交的《情况说明》缺少其他证据佐证，不能完全以此证明其财产损失。由于通过本案的证据无法认定强拆之时地上物的具体情况，故目前无法以评估的方式确认原告的地上物损失。被告与沈阳市浑南新区管理委员会于2010年6月28日颁发了《关于印发浑南新城集体土地房屋及地上附着物拆迁补偿办法（暂行）的通知》。该《补偿办法》是被告实施强拆之前发布的最新补偿依据，涉及村民宅基地补偿、耕地地上附着物补偿和企业拆迁补偿，且原告在诉讼中提出，要求按照当地的补偿标准进行补偿。综合考虑上述情况，本院认为《补偿办法》可以作为本案判决赔偿的参考。《补偿办法》附件3中对旱田、水田、菜田、园地及温室果木、花卉、菌类、药材、苗木等规定了5类补偿标准，原告所主张的地上种植物赔偿基本符合附件3中温室果木、花卉、菌类、药材、苗木的补偿条件，且该项补偿标准最高。该补偿标准每亩补偿价格为6000元，故被告应赔偿原告的地上种植物损失1.2亩×6000元＝7200元。原告主张其大棚面积与承包地面积相同，明显违背科学的种植方法，对此不应完全支持。并且，经法院现场查看，强拆发生地大棚建设普遍结构过于简单，故本院酌定按照《补偿办法》大棚补偿标准的20%计算赔偿。被告应赔偿原告大棚损失1.2亩×666.7平方米×25元×20%＝4000.2元。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（二）项之规定，判决确认被告对原告地上物实施的强制拆除行为违法；被告在本判决生效之日起十五日内赔偿原告地上种植物损失7200元；被告在本判决生效之日起十五日内赔偿原告大棚损失4000.2元。本案诉讼费50元由被告承担。
原审判决后，原审原告张学书、原审被告沈阳市东陵区人民政府均不服，向本院提起上诉。
上诉人张学书上诉称，沈阳市东陵区人民政府违法强拆上诉人地上物，并虚构上诉人抢栽抢建的事实，对征用地上青苗附着物不予补偿，原审判决遗漏了沈阳市东陵区人民政府应对征用的地上青苗附着物给予补偿的诉请事项，原审判决认定事实错误，赔偿数额显失公平。故请求二审法院撤销原审判决第二、三项，依法改判。
上诉人沈阳市东陵区人民政府上诉称，张学书所建大棚应当经过有关部门的审批才能建设，属违法建筑，其种植物和建大棚完全是为了动迁获利，一审判决认定事实不清，赔偿数额无事实和法律依据，其诉讼请求应予以驳回。
本院经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院经审理认为，本案争议焦点是上诉人沈阳市东陵区人民政府的强制拆除行为是否合法以及原审判决赔偿数额的确定问题。
在一审诉讼期间，沈阳市东陵区人民政府未在法定期限内向法院提交证据，无法证明其所实施强制拆除行为的合法性，原审判决确认其强制拆除行为违法正确。
对于沈阳市东陵区人民政府违法强拆行为造成的财产损失，应该予以赔偿。原审已对张学书因违法强拆行为造成的损失判决沈阳市东陵区人民政府进行赔偿，故不存在张学书所主张的遗漏对征用的地上青苗附着物给予补偿的诉请事项问题。
关于赔偿的标准和数额的确定。按照《国家赔偿法》规定，行政赔偿的范围限于行为本身对受害人造成财产损害产生的直接损失。由于双方均不能证明因强拆行为造成的具体财产损失，且无法以评估的方式确认张学书地上物损失数额，原审法院以《关于印发浑南新城集体土地房屋及地上附着物拆迁补偿办法（暂行）的通知》作为本案判决赔偿的参考并无不当。
本案具体赔偿数额中，对于青苗的损失，上诉人沈阳市东陵区人民政府提出原审判决地上种植物按《补偿办法》中最高标准予以赔偿过高没有任何依据的问题，因沈阳市东陵区人民政府没有在强拆之前进行必要的证据保全，导致无法确定张学书地上物损失的实际情况，对此，沈阳市东陵区人民政府应承担举证不能的法律责任。原审法院依据张学书青苗种植情况，按《补偿办法》中最高补偿标准每亩价格6000元计算损失比较合理。对于大棚的损失，沈阳市东陵区人民政府提出，在2010年3月就将该争议地块列入了规划范围，张学书在明知禁止建设的情况，进行大棚建设应认定为抢建，不应判决赔偿的问题，因沈阳市东陵区人民政府没有证据证明该集体土地已经由有权机关批准征收并发布了征地公告，故对此上诉理由本院不予支持。对于张学书提出大棚的赔偿数额确定显失公平的问题，经原审法院现场查看，强拆发生地大棚建设普遍结构过于简单，不能证明其种植的作物需要种植在大棚内，且未投入使用，故原审法院酌定按照《补偿办法》大棚补偿标准的20%计算赔偿数额并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由沈阳市东陵区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康宪雷
审 判 员 武 江
审 判 员 曹丽华
代理审判员 李 蕊
代理审判员 王永宏
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李 鑫
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第262号
原告田某某，女，1980年10月20日出生，汉族，现住包头市。
委托代理人石瑞枝，内蒙古天祺律师事务所律师。
委托代理人郝春卉，内蒙古天祺律师事务所律师。
被告谢某，男，1977年12月31日出生，汉族，现住包头市。
原告田某某诉被告谢某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，于2015年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田某某的委托代理人石瑞枝及郝春卉，被告谢某到庭参加诉讼。于2015年4月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告田某某的委托代理人石瑞枝及郝春卉，被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原、被告于2008年12月16日登记结婚，后因感情破裂，于2013年6月8日在包头市青山区人民法院调解离婚，调解书确认婚生子谢某某由原告田某某抚养。2008年被告单位集资购房，2010年冬天，被告单位通知原、被告交纳其余房款。当时双方可以选择交纳其余房款，也可以退房。如果决定退房，单位将退还房屋集资款及相应差价款23万余元。原、被告经商量后因对房屋面积等不满意而决定退掉所购房屋，并由被告与其单位达成了退房补偿协议。由于种种原因，被告单位没有及时退款。2014年12月原告得知被告单位已将购房差价款退给了谢某，而被告拒绝将该款项与原告平均分割，但此差价款是原、被告婚姻关系取得，故诉至法院要求：1、平均分割被告取得的退房差价款230000元即原告应分得115000元；2、诉讼费由被告承担。
被告谢某辩称，其确实收到了房屋差价款，金额为256280元，但被告不同意与原告分割这笔款项。被告认为该款项系其婚前个人财产，被告于2008年2月2日向佳禾房地产开发有限公司交纳了60000元首付款，而原、被告登记结婚的时间是在2008年12月16日，并且双方离婚时原告也认可该房系原告个人财产，加之被告取得该款的时间是在与原告离婚之后，故这笔款项与原告没有任何关系。在协商退款时被告并未与单位达成退款协议，这点原告所述与事实不符。
经审理查明，原、被告于2008年12月16日登记结婚，于2013年6月8日经包头市青山区人民法院调解离婚。原告称双方在离婚时因房屋尚未实际取得，法院并未对房屋差价款进行处理，当时原告只认可首付款系被告个人在婚前所交，并不认可差价款系被告个人财产。庭审中，被告向法庭递交首付款收据原件一份，用于证明60000元首付款系被告在婚前即2008年2月2日向包头市佳禾房地产开发有限公司交纳的，原告认可并表示60000元首付款其未出资。本院于2015年4月20日向包头市国家安全局调取中国工商银行转账支票存根复印件1张，该支票显示出票日期为2014年2月12日，金额为256280元，收款人为谢某。原、被告对该证据真实性均无异议。原告因此将诉讼请求变更为要求分得房屋差价款256280元的一半为其所有。原、被告均认可该256280元中并未包括当时交纳的60000元首付款。原告主张分割房屋差价款的理由双方婚姻关系存续期间被告单位通知其交纳房屋的剩余款项，被告与原告商量后因对房屋不满意遂决定退掉房屋，当时双方就知道退掉房屋就要补偿差价款，故原告认为该差价款系双方在婚姻关系存续期间可预期取得的财产，就应该按照夫妻共同财产进行分割。被告不认可，称该差价款只有根据购房情况才能确定，如果当时没有交纳首付款购房，也就不存在差价款的问题，被告与原告协商是否要购买房屋只是被告对处理个人财产的一种意见征求。被告认为该差价款的性质应该是被告单位给其个人的住房福利，当时购房时是按照90平米的户型以每平米大概1000元交的首付款，退房时是按照当时的市场价5000元计算的得出的差价款。原告认可被告关于差价款的计算方式，但称据其了解，被告购买的房屋所占用的地是被告单位的，所以购买时才有内部优惠价，这里面包含了被告单位对员工的补贴，退房时该种补贴就以现金的形式体现出来，被告对此表示转账支票是单位给其本人的，具体是谁的钱，是否存在占地的问题，被告均不清楚，原告也未举证证明。原告表示对于没有购房就享受不到差价款的问题不清楚。
以上事实，有原、被告陈述及有关书证在案佐证。
本院认为，被告在与原告结婚前向包头市佳禾房地产开发公司交纳房屋首付款60000元，于双方离婚后的2014年2月12日取得256280元房屋差价款，虽双方协商退房的时间是在婚姻关系存续期间，但婚姻关系存续期间已经取得或应当取得的财产并不当然均为夫妻共同财产。根据法律规定，夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应认定为夫妻共同财产。被告虽表示其认为该差价款的性质系单位的住房福利，但其并不清楚该款项是由其单位给付还是由开发商给付，其对该款项的性质表述不明确。原告主张之所以有差价款系因为佳禾房地产开发公司占用包头市国家安全局的土地故对其职工才享有优惠的主张并未举证证明，其应承担举证不能的法律后果。256280元差价款的取得是建立在已交纳60000元首付款基础之上的，原告购房时系在婚前，差价款是按照退房时的市场价与购房时的价格确定的，对该差价款的性质认定为房屋的自然增值较为合适。故原告要求分得差价款的一半的请求，于法无据，依法驳回原告诉讼请求，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第五条之规定，判决如下：
驳回原告田某某的诉讼请求。
案件受理费2900元，（原告已预交），由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 苏 华 超
代理审判员 范 琳 琳
人民陪审员 赵 普 祥
二〇一五年五月六日
书 记 员 布图格其
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》
第五条夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应认定为夫妻共同财产。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00106号
申请执行人刘某。
被执行人李某。
本院在依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2012）定民初字第00179号民事判决书，确定由被执行人李某返还申请执行人刘某人民币18000元，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人李明香当庭一次性给付申请执行人人民币18000元，案件受理费100元及迟延履行金申请执行人自愿放弃，故放弃部分本院再不予执行，执行费170元由被执行人李某承担，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2012）定民初字第00179号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 孙海宏
审判员 白小林
二〇一四年四月二十一日
书记员 董建军
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行审250号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。
法定代表人陈立根，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人浙江爱利斯染整有限公司（原绍兴县爱利斯纺织染整有限公司）。住所地绍兴市柯桥区安昌镇盛陵村。统一社会信用代码：330621000195349。
法定代表人陈建钢。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字[2012]217号行政处罚决定书中的第1、2、3项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，原绍兴县国土资源局作出绍县国土罚字[2012]217号行政处罚决定书，因被执行人在未经取得合法用地审批手续的情况下，擅自在原绍兴县安昌镇盛陵村地段土地上建造污水处理设施及办公用房，共计非法占用土地面积4277.1平方米。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作如下处罚决定：1、责令退还非法占用的4277.1平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上所建的建筑物等设施，恢复土地原状；3、没收在符合土地利用总体规划的土地上所建的建筑物等设施;4、对非法占用4105平方米耕地及161.1平方米其他农用地的行为，处以每平方米25元罚款，计罚款人民币106652.50元整；对非法占用11平方米建设用地的行为，处以每平方米20元罚款，计罚款人民币220元整。合计罚款人民币106872.50元整。
本院认为，原绍兴县国土资源局作出的行政处罚决定书中的第1、2项内容有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合法律规定。行政处罚决定书中的第3项内容虽已生效，但不具有强制执行内容。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
一、对绍县国土罚字[2012]217号行政处罚决定中责令被执行人浙江爱利斯染整有限公司（原绍兴县爱利斯纺织染整有限公司）退还非法占用的4277.1平方米土地；限期拆除在不符合土地利用总体规划的土地上所建的建筑物等设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区安昌镇人民政府组织实施;
二、对绍县国土罚字[2012]217号行政处罚决定中没收在符合土地利用总体规划的土地上所建的建筑物等设施不予受理。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁继红
审 判 员 桑伟强
代理审判员 陈颖颖
二〇一七年八月十一日
书 记 员 胡雪莉
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）亳民一终字第0298号
上诉人（一审被告）：王玉龙，男，1972年11月19日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市涡阳县。
委托代理人：李超，安徽永恒律师事务所律师。
委托代理人：刘政，安徽永恒律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：蒋素美，女，1955年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市利辛县。
委托代理人：李伟进，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
一审被告：翟贤栋，男，1973年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市涡阳县。
一审被告：邓应古，男，1958年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市利辛县。
上诉人王玉龙因与被上诉人蒋素美、一审被告翟贤栋、邓应古健康权纠纷一案，不服利辛县人民法院2009年11月20日作出的（2010）利民一初字第1509号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年5月17日公开开庭审理了本案。上诉人王玉龙及其委托代理人李超、刘政，被上诉人蒋素美及其委托代理人李伟进，一审被告翟贤栋、邓应古到庭参加诉讼。
本院认为：上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。对于应当预交而未预交案件受理费，人民法院裁定按自动撤诉处理。本案邓应古在签收利辛县人民法院送达的上诉交费通知书之后，仍不预交上诉费用，故依法应按自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款之规定，裁定如下：
对邓应古的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 顾玉华
代理审判员 刘晓慧
二〇一〇年六月二十五日
书 记 员 孟艳杰
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书〔2010〕亳民一终字第0298号上诉人（一审被告）：王玉龙，农民。委托代理人：李超，安徽永恒律师事务所律师。委托代理人：刘政，安徽永恒律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：蒋素美，农民。委托代理人：李伟进，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。一审被告：翟贤栋，农民。一审被告：邓应古，农民。上诉人王玉龙因与被上诉人蒋素美、一审被告翟贤栋、邓应古健康权纠纷一案，不服利辛县人民法院2009年11月20日作出的（2010）利民一初字第1509号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年5月17日公开开庭审理了本案。上诉人王玉龙及其委托代理人李超、刘政，被上诉人蒋素美及其委托代理人李伟进，一审被告翟贤栋、邓应古到庭参加诉讼。本院认为：上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。对于应当预交而未预交案件受理费，人民法院裁定按自动撤诉处理。本案邓应古在签收利辛县人民法院送达的上诉交费通知书之后，仍不预交上诉费用，故依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款之规定，裁定如下：对邓应古的上诉按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 燕审 判 员  顾玉华代理审判员  刘晓慧二〇一〇年六月二十五日书 记 员  孟艳杰??
安徽省亳州市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2010）亳民一终字第0298号	上诉人（一审被告）：王玉龙，男，1972年11月19日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市涡阳县。	委托代理人：李超，安徽永恒律师事务所律师。	委托代理人：刘政，安徽永恒律师事务所律师。	被上诉人（一审原告）：蒋素美，女，1955年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市利辛县。	委托代理人：李伟进，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。	一审被告：翟贤栋，男，1973年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市涡阳县。	一审被告：邓应古，男，1958年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市利辛县。	上诉人王玉龙因与被上诉人蒋素美、一审被告翟贤栋、邓应古健康权纠纷一案，不服利辛县人民法院2009年11月20日作出的（2010）利民一初字第1509号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年5月17日公开开庭审理了本案。上诉人王玉龙及其委托代理人李超、刘政，被上诉人蒋素美及其委托代理人李伟进，一审被告翟贤栋、邓应古到庭参加诉讼。	本院认为：上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。对于应当预交而未预交案件受理费，人民法院裁定按自动撤诉处理。本案邓应古在签收利辛县人民法院送达的上诉交费通知书之后，仍不预交上诉费用，故依法应按自动撤诉处理。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款之规定，裁定如下：	对邓应古的上诉按自动撤回上诉处理。	本裁定为终审裁定。	审 判 长  张 燕	审 判 员  顾玉华	代理审判员  刘晓慧	二〇一〇年六月二十五日	书 记 员  孟艳杰
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初4002号
原告殷照中，男，1961年5月7日出生，汉族，居民，住费县。
委托代理人王颖，山东衡正源律师事务所律师。
被告周圣香，女，1969年1月29日出生，汉族，居民，住费县。
原告殷照中与被告周圣香生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷照中及委托代理人王颖、被告周圣香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷照中诉称，2016年5月7日17时许，我发现被告将垃圾扔到我家门口，我在向原告询问时，双方发生纠纷，被告手持锯将我右手臂致伤，后又用石头砸伤我右腿部、胸部，伤后我到费县人民医院住院治疗7天，后又因伤口不愈合，又到临沂市人民医院治疗。请求依法判令被告赔偿医疗费、误工费等各项损失共计6005元。并由被告承担诉讼费用。
被告周圣香辩称，我不同意赔偿原告的经济损失，垃圾不是我扔的，是原告扔到我家下水道，我从下水道掏出来的，我也没有打原告，是原告和他兄弟打的我，原告用拳头打我的头，把我打昏了，我醒来以后，人就都不见了，至于原告受没受伤我也不知道。
经审理查明，原被告系东西邻居，在本次纠纷前双方关系较为和睦。双方门前有一条小沟，2016年5月7日5点左右，被告拿着手锯去其家门外东边的菜园，用木头插菜园围着防止鸡进去吃菜，顺手在其家前边的小桥洞里清理垃圾，把垃圾放在路南边，正对着原告家门口，这时，原告从家里出来，质问被告为何不把垃圾放到其家附近，而放到原告家附近，双方为此发生吵闹。在吵闹过程中，原告去争夺被告的手锯，导致原告右手臂被被告的手锯致伤。伤后原告到费县人民医院治疗7天，花医疗费4453.21元，救护车费70元、法医鉴定照像122元、复印费10.5元，后经费县公安刑事科学技术室鉴定原告之伤为轻徽伤。案经薛庄派出所调解未成。为经济损失赔偿双方酿成纠纷，原告遂诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述、原告提交的诊断证明、住院结算清单、医疗费单据等相关证据材料认定的，其全部材料均已收集、记录在卷。
本院认为，公民享有生命健康权。依照相关法律规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原、被告因扔垃圾之事言语不合发生争执，争执过程中原告受伤，庭审中被告周圣香承认与原告发生纠纷，不承认将其致伤，但被告周圣香在无充分证据证实原告殷照中之伤是自伤、他伤或欺诈伤的情况下，再结合原告提供的医疗费发票、诊断证明、法医鉴定书等证据和费县公安局薛庄派出所对有关当事人的询问笔录，按照法律规定应推定原告殷照中之伤系被告周圣香所致，被告周圣香对原告殷照中的经济损失应负主要赔偿责任。在争执过程中，原告殷照中未采取合理方式平息该纠纷，而致使该纠纷继续扩大，原告有一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任。对于原告主张的交通费本院酌情认定为100元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十四条之规定，判决如下：
一、原告殷照中因伤造成的各项经济损失医疗费4575.21元，护理费415.73元（59.39／天×7天）、误工费415.73元（59.39／天×7天）、住院伙食补助费210元（30元／天×7天）元、复印费10.5元、交通费100元，共计5727.17元。由被告周圣香赔偿3436.3元，余额原告殷照中自负。限本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告殷照中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周圣香负担30元，原告殷照中负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘登华
审 判 员 孙 伟
人民陪审员 聂振强
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘雪莲
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初4443号
原告:镇ＸＸ舟物业管理有限公司，统一社会信用代码91321100727995555J，住所地镇江市梦溪路6号。
法定代表人：葛建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：茅旭辰、施进生，该公司工作人员。
被告：王金钰，男，汉族，1983年10月17日生，住镇江市。
原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司与被告王金钰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司的委托诉讼代理人茅旭辰、施进生到庭参加诉讼，被告王金钰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费2138.69元，滞纳金2348.28元，两项合计4486.96元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，原告与华都名城荣锦苑业主委员会签订了《物业服务合同书》，约定由原告为华都名城荣锦苑小区提供物业管理服务，合同期限为五年，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人。受益人按照房屋面积向原告支付物业服务费用，逾期未交纳物业服务费用的，按照日千分之三缴纳滞纳金。被告系上述小区42幢203室的业主，物业面积83.87平方米，按约定应当向原告交纳自2015年7月1日至2017年12月31日的物业服务费用2138.69元，逾期未交而产生的滞纳金为2348.28元。原告按合同约定为被告提供了物业服务，经多次催缴，被告至今未交纳相关物业服务费，故依法起诉。
被告王金钰提交书面意见辩称，拒交物业费是由于历史遗留问题造成的，在房屋交付之初就受到开发商的欺骗，使我们未能购买到地下车位，开发商承诺的在车库加装安全门防止他人从车库进入到楼东单元未实现，致使单元门禁如同虚设。2015年之前，因车库电费问题与上一个物业发生矛盾，物业将车库电表拆除，至今车库也没有电。单元门门禁损坏后，物业一直没有维修。换了物业之后，说之前的问题与其不相干，只知道收物业费。
本院认为：原告与被告所在小区业主委员会签订的《物业服务合同书》不违反法律规定，依法有效。被告作为原告提供物业服务的受益人，应当按照物业服务合同的约定，及时交纳物业服务费用。根据物业服务合同的约定，多层住宅物业服务费（含秩序维护费、保洁服务费、公共能耗费、电梯维修保养费、电梯年检费、公共设备常规维护费，不含机动车地面（地库）车位（停放）费、维修资金使用范围的维修项目产生的费用、业主自用部位维修服务费）按建筑面积每月每平方米0.85元收取，被告所有的镇江市华都名城荣锦苑小区42幢203室房屋建筑面积83.87平方米，应交纳2015年7月至2017年12月的物业服务费2138.69元（83.87平方米×0.85元/月/平方米×30个月，四舍五入精确到小数点后两位）。被告在答辩意见中所提出的问题均是在原告进驻小区提供物业服务之前产生的问题，且并非是由于原告的原因造成的，被告据此拒交物业服务费理由不成立。关于滞纳金问题，因物业服务合同中并未有约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告王金钰于本判决生效后十日内给付原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司华都名城荣锦苑小区42幢203室2015年7月至2017年6月的物业服务费2138.69元。
二、驳回原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告王金钰负担（上述费用原告已预交，被告将应负担的费用于本判决生效后十日内直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘忠明
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李 雯
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初2169号
原告吕忠财，男，汉族，现住肇东市。
被告林国臣，男，汉族，现住肇东市。
原告吕忠财与被告林国臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法由代理审判员姜宝东独任审判，公开开庭进行了审理，原告吕忠财到庭参加诉讼，被告林国臣经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吕忠财诉称，2016年5月29日14时许，被告林国臣驾驶的无牌照豪爵牌两轮摩托车在肇东市四站镇宏兴村大摇屯路口处左转弯时，与原告驾驶的由北向南行驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤，入住肇东市人民医院治疗共计6天，共花医疗费6690.46元，后因无钱医治出院，在个体诊所打针花去医药费1365.00元。经肇东市交警大队认定被告林国臣负这起事故的主要责任，原告负次要责任。现原、被告协商未果，故诉至法院，要求被告赔偿原告医药费、误工费、护理人员工资、伙食补助费、车费等经济损失10，000.00元，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，亦未向本庭提交任何证据。
经本院审理查明，2016年5月29日14时许，被告林国臣驾驶的无牌照豪爵牌两轮摩托车在肇东市四站镇宏兴村大摇屯路口处左转弯时，与原告吕忠财驾驶的由北向南行驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤，入住肇东市人民医院治疗共计6天，共花医疗费6690.46元，在个体诊所打针花去医药费1365.00元。经肇东市交警大队认定被告林国臣负这起事故的主要责任，原告负次要责任。
以上事实有原告的陈述、身份证复印件一份、交通事故认定书、住院病案一份、医药费票据四十七张及证人马春波当庭作证等经质证核对的证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林国臣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。本案中林国臣无证驾驶无牌照两轮摩托车肇事，经交警部门责任事故认定负事故的主要责任，故应承担原告合理经济损失的70%，原告负此起事故的次要责任，应自行承担合理经济损失的30%。原告的伤情虽未经医疗鉴定，但因原告住院治疗时间较短，被告可按原告住院天数支付误工费、护理费和住院期间伙食补助费。原告在诊所打针所花医药费1365.00元，虽没有正式票据，但经证人马春波证实原告到其处打针时，脸上的骨折还没好，脸上还有淤青，因此该治疗属于必要的治疗行为，被告应承担此治疗的相应医药费用。原告诉请赔偿的各项费用，根据原告的伤情和治疗情况，本院审核如下：医药费，有肇东市人民医院医药费票据证实，为6690.46元，个体诊所医药费1365.00元，总计8055.46元；误工费，原告住院治疗6天，原告未能提供最近三年的平均收入情况，原告系农民，主要从事农业生产活动，参照黑龙江省2015年农、林、牧、渔业平均工资25，816.00元计算，为430.00元（25，816.00元÷12个月÷30天×6天）；护理费，因原告系农民，护理人员也是农民，应参照农、林、牧、渔业平均工资计算，参照黑龙江省2015年农、林、牧、渔业平均工资
25，816.00元计算，为430.00元（25，816.00元÷12个月÷30天×6天）；伙食补助费，原告住院治疗6天，参照当地国家机关工作人员出差伙食补助标准每天80元计算，为480.00元（80.00元×6天）；交通费原告未提供票据，本院酌定为200.00元，上述各项共计9595.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告林国臣赔偿原告吕忠财医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计9595.46元的70%即6716.82元，于本判决生效后七日内给付；
二、驳回原告吕忠财其它诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告林国臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 姜宝东
二〇一六年八月十八日
书 记 员 唐 超
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申690号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李露滔，男，1987年1月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市公安局雨花分局（以下简称雨花分局），住所地湖南省长沙市雨花区圭塘路19号。
法定代表人黄健元，该局局长。
再审申请人李露滔因与被申请人雨花分局治安行政处罚一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01行终80号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李露滔申请再审称：原审认定事实不清，证据不足；北京公安机关只对李露滔进行训诫而未进行处罚或移交处理，表明李露滔的行为不违法，湖南省长沙市公安局雨花分局所作的处罚决定属于打击报复上访人李露滔；请求撤销长沙市中级人民法院（2017）湘01行终80号行政判决。
本院认为，再审申请人李露滔不听劝阻，在非指定信访场所北京市天安门地区违法信访，并被北京公安机关书面训诫，李露滔的行为扰乱了北京市天安门地区的秩序，且情节严重。关于李露滔申请再审提出：“原审认定事实不清，证据不足；北京公安机关只对李露滔进行训诫而未进行处罚或移交处理，表明李露滔的行为不违法，湖南省长沙市公安局雨花分局所作的处罚决定属于打击报复上访人李露滔；请求撤销长沙市中级人民法院（2017）湘01行终80号行政判决”的理由。经查，李露滔扰乱公共场所秩序的行为有受案登记表、传唤证、被传唤人家属通知书、行政案件权利义务告知书、北京市公安局训诫书、询问笔录、《依法处理涉访违法行为建议函》、《劝返接回通知单》、黎托街道关于李露滔信访事项有关情况的说明、公安行政处罚告知笔录、行政拘留家属通知书等证据证明，足以认定，雨花分局经过立案、调查取证，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，在全面履行告知义务后，经法定程序对李露滔扰乱公共秩序的行为作出雨公（黎）决字［2016］第1882号公安行政处罚决定，该处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。李露滔的行为是否违法应依据相关事实和法律进行判断，北京公安机关未对李露滔进行处罚，并不能证明李露滔的行为不违法，也不影响长沙公安机关依法对李露滔进行处罚。李露滔实施了扰乱公共场所秩序的行为，依法应当受到法律的处罚，雨花分局依法对李露滔行政拘留十日，不存在打击报复李露滔的问题。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。故李露滔提出的上述理由均不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。李露滔的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回李露滔的再审申请。
审判长 杨晓红
审判员 蔡 文
审判员 周治华
二〇一七年十二月十五日
书记员 李哲丽
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申690号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李露滔，男，1987年1月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市公安局雨花分局（以下简称雨花分局），住所地湖南省长沙市雨花区圭塘路19号。法定代表人黄健元，该局局长。再审申请人李露滔因与被申请人雨花分局治安行政处罚一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01行终80号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李露滔申请再审称：原审认定事实不清，证据不足；北京公安机关只对李露滔进行训诫而未进行处罚或移交处理，表明李露滔的行为不违法，湖南省长沙市公安局雨花分局所作的处罚决定属于打击报复上访人李露滔；请求撤销长沙市中级人民法院（2017）湘01行终80号行政判决。本院认为，再审申请人李露滔不听劝阻，在非指定信访场所北京市天安门地区违法信访，并被北京公安机关书面训诫，李露滔的行为扰乱了北京市天安门地区的秩序，且情节严重。关于李露滔申请再审提出：“原审认定事实不清，证据不足；北京公安机关只对李露滔进行训诫而未进行处罚或移交处理，表明李露滔的行为不违法，湖南省长沙市公安局雨花分局所作的处罚决定属于打击报复上访人李露滔；请求撤销长沙市中级人民法院（2017）湘01行终80号行政判决”的理由。经查，李露滔扰乱公共场所秩序的行为有受案登记表、传唤证、被传唤人家属通知书、行政案件权利义务告知书、北京市公安局训诫书、询问笔录、《依法处理涉访违法行为建议函》、《劝返接回通知单》、黎托街道关于李露滔信访事项有关情况的说明、公安行政处罚告知笔录、行政拘留家属通知书等证据证明，足以认定，雨花分局经过立案、调查取证，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，在全面履行告知义务后，经法定程序对李露滔扰乱公共秩序的行为作出雨公（黎）决字［2016］第1882号公安行政处罚决定，该处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。李露滔的行为是否违法应依据相关事实和法律进行判断，北京公安机关未对李露滔进行处罚，并不能证明李露滔的行为不违法，也不影响长沙公安机关依法对李露滔进行处罚。李露滔实施了扰乱公共场所秩序的行为，依法应当受到法律的处罚，雨花分局依法对李露滔行政拘留十日，不存在打击报复李露滔的问题。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。故李露滔提出的上述理由均不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。李露滔的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回李露滔的再审申请。审判长  杨晓红审判员  蔡 文审判员  周治华二〇一七年十二月十五日书记员  李哲丽
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初469号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人陈飞宇，男，1989年10月1日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：四川省达州市达川区。2017年3月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2017〕479号起诉书指控被告人陈飞宇犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员姜梦出庭支持公诉。被告人陈飞宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2017年3月16日22时53分许，被告人陈飞宇酒后驾驶川ACD1**的棕色宝马小型轿车，从本市武侯区三环路武侯某小区旁出发，经武侯大道往红牌楼方向行驶，当行驶至武侯大道双楠段32号门前被民警挡获。民警带陈飞宇至成都市武侯区人民医院抽血，经鉴定，其血液乙醇浓度为111.2mg/100ml。为支持指控，公诉机关向本院当庭出示的指控证据有：书证、证人证言、辨认笔录、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为被告人陈飞宇的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
被告人陈飞宇对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的事实、出示的指控证据无异议，表示认罪悔罪。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人陈飞宇犯危险驾驶罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人陈飞宇违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，经检验其血液乙醇浓度为111.2mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人陈飞宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈飞宇归案后如实供述其罪行，当庭认罪，依法对其从轻处罚。根据被告人陈飞宇的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，本院决定对其适用缓刑。据此，为了维护正常的公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈飞宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 宋沙
二〇一七年六月二十一日
书记员 梁言
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1226执280号
申请执行人：黄喜娥，女。
被执行人：张彩云，女。
被执行人：黄平奎（曾用名黄本奎），男。
本院依据已发生法律效力的湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2016）湘1226民初497号民事判决书，于2016年12月1日受理申请执行人黄喜娥与被执行人张彩云、黄平奎民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中查明被执行人张彩云、黄平奎暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周尚清
审判员 谢 钧
审判员 黄亚晶
二〇一七年五月二十四日
书记员 侯茂林
湖南省麻阳苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1226执280号申请执行人：黄喜娥，女。被执行人：张彩云，女。被执行人：黄平奎（曾用名黄本奎），男。本院依据已发生法律效力的湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2016）湘1226民初497号民事判决书，于2016年12月1日受理申请执行人黄喜娥与被执行人张彩云、黄平奎民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中查明被执行人张彩云、黄平奎暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周尚清审判员  谢 钧审判员  黄亚晶二〇一七年五月二十四日书记员  侯茂林
江西省湖口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0429行审18号
申请人湖口县卫生和计划生育委员会，住所地为湖口县石钟山大道南侧，统一社会信用代码11360429MB0353797E。
法定代表人曹大勇，主任。
委托代理人蔡贤文，该委工作人员。
被申请人刘海兵，男，1984年02月17日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍地湖口县，
被申请人李会平，女，1980年08月10日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍地湖口县，
申请人湖口县卫生和计划生育委员会于2017年8月15日向本院提出申请，要求强制执行湖口县卫生和计划生育委员会对刘海兵、李会平作出的湖卫计征决［2016］第102140号江西省征收社会抚养费决定书。
本院于2017年8月15日受理后，依法组成合议庭，对申请人湖口县卫生和计划生育委员会作出的湖卫计征决［2016］第102140号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经审查，申请人湖口县卫生和计划生育委员会于2016年12月10日作出的湖卫计征决［2016］第102140号江西省征收社会抚养费决定书，决定书内容为向刘海兵、李会平夫妇征收社会抚养费人民币85897元，且该决定书已送达被申请人，被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人湖口县卫生和计划生育委员会作出的湖卫计征决［2016］第102140号行政处罚决定行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对湖口县卫生和计划生育委员会作出的湖卫计征决［2016］第102140号行政处罚决定准予强制执行。
二、被申请人刘海兵、李会平向申请人缴纳社会抚养费人民币85897元，限本裁定生效后五日内交清。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐新民
审 判 员 秦传勇
代理审判员 赵滨滨
二〇一七年八月十五日
书 记 员 徐红秀
江西省湖口县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0429行审18号申请人湖口县卫生和计划生育委员会，住所地为湖口县石钟山大道南侧，统一社会信用代码11360429MB0353797E。法定代表人曹大勇，主任。委托代理人蔡贤文，该委工作人员。被申请人刘海兵，男，1984年02月17日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍地湖口县，被申请人李会平，女，1980年08月10日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍地湖口县，申请人湖口县卫生和计划生育委员会于2017年8月15日向本院提出申请，要求强制执行湖口县卫生和计划生育委员会对刘海兵、李会平作出的湖卫计征决［2016］第102140号江西省征收社会抚养费决定书。本院于2017年8月15日受理后，依法组成合议庭，对申请人湖口县卫生和计划生育委员会作出的湖卫计征决［2016］第102140号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查，申请人湖口县卫生和计划生育委员会于2016年12月10日作出的湖卫计征决［2016］第102140号江西省征收社会抚养费决定书，决定书内容为向刘海兵、李会平夫妇征收社会抚养费人民币85897元，且该决定书已送达被申请人，被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人湖口县卫生和计划生育委员会作出的湖卫计征决［2016］第102140号行政处罚决定行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对湖口县卫生和计划生育委员会作出的湖卫计征决［2016］第102140号行政处罚决定准予强制执行。二、被申请人刘海兵、李会平向申请人缴纳社会抚养费人民币85897元，限本裁定生效后五日内交清。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐新民审 判 员  秦传勇代理审判员  赵滨滨二〇一七年八月十五日书 记 员  徐红秀
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终57号
上诉人（原审被告）：北京冠华元丰传媒技术有限公司，统一社会信用代码91110108774734243W，住所地在北京市海淀区中关村南大街甲6号15层1508。
法定代表人：潘星，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：南京欧帝科技股份有限公司，统一社会信用代码913201007621376527，住所地在南京市雨花台区凤集大道12-9号。
法定代表人：周雪松，该公司董事长。
上诉人北京冠华元丰传媒技术有限公司（以下简称北京冠华公司）因与被上诉人南京欧帝科技股份有限公司（以下简称南京欧帝公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114民初6255号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人冠华公司上诉称，2014年12月5日，上诉人与被上诉人签订《协议书》（合同编号YF—GZ79—14006），即上诉人委托被上诉人制作“车载显示屏样机”，协议书约定的签订地及交货地点（履行地）均系北京市；且协议书第五条规定:“样品经检测合格后，甲方应从乙方采购超过3000台此类设备”等条款。其后，上诉人与被上诉人签订多份“车载显示屏”、“车载显示器面板”等此类设备的采购合同，也包括本案诉争的相关购销合同。上列事实均有证在案，且亦证明上诉人与被上诉人于2014年12月5日签订的《协议书》（合同编号YF—GZ79—14006），系为双方采购此类设备的主合同.被上诉人在起诉状第一段陈述亦承认上述事实，并提交《协议书》（合同编号YF—GZ79—14006）以证明双方所建立的购销合同关系。据此，上诉人认为本案相关购销合同贷款纠纷系基于双方所签订《协议书》（合同编号YF—GZ79—14006）所引发，而《协议书》（合同编号YF—GZ79—14006）所约定的签订地及交货地点（履行地）均在北京。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条的规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中被上诉人南京欧帝公司起诉时提交的八份购销合同中有部分购销合同中明确约定：“可向原告方经营所在地人民法院诉讼解决，”且合同中载明南京欧帝公司的地址在南京市××区××路××幢，因此对于该部分购销合同产生的纠纷，原审法院没有管辖权。综上，原审法院不加区别地认定该院对涉案合同都有管辖权没有事实和法律依据，属于事实认定不清、适用法律不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114民初6255号民事裁定；
二、本案分案后重新确定管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 查 寅
审判员 陈 辉
二〇一八年一月二十三日
书记员 王明珠
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民辖终57号上诉人（原审被告）：北京冠华元丰传媒技术有限公司，统一社会信用代码91110108774734243W，住所地在北京市海淀区中关村南大街甲6号15层1508。法定代表人：潘星，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：南京欧帝科技股份有限公司，统一社会信用代码913201007621376527，住所地在南京市雨花台区凤集大道12-9号。法定代表人：周雪松，该公司董事长。上诉人北京冠华元丰传媒技术有限公司（以下简称北京冠华公司）因与被上诉人南京欧帝科技股份有限公司（以下简称南京欧帝公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114民初6255号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人冠华公司上诉称，2014年12月5日，上诉人与被上诉人签订《协议书》（合同编号YF—GZ79—14006），即上诉人委托被上诉人制作“车载显示屏样机”，协议书约定的签订地及交货地点（履行地）均系北京市；且协议书第五条规定:“样品经检测合格后，甲方应从乙方采购超过3000台此类设备”等条款。其后，上诉人与被上诉人签订多份“车载显示屏”、“车载显示器面板”等此类设备的采购合同，也包括本案诉争的相关购销合同。上列事实均有证在案，且亦证明上诉人与被上诉人于2014年12月5日签订的《协议书》（合同编号YF—GZ79—14006），系为双方采购此类设备的主合同.被上诉人在起诉状第一段陈述亦承认上述事实，并提交《协议书》（合同编号YF—GZ79—14006）以证明双方所建立的购销合同关系。据此，上诉人认为本案相关购销合同贷款纠纷系基于双方所签订《协议书》（合同编号YF—GZ79—14006）所引发，而《协议书》（合同编号YF—GZ79—14006）所约定的签订地及交货地点（履行地）均在北京。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条的规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中被上诉人南京欧帝公司起诉时提交的八份购销合同中有部分购销合同中明确约定：“可向原告方经营所在地人民法院诉讼解决，”且合同中载明南京欧帝公司的地址在南京市××区××路××幢，因此对于该部分购销合同产生的纠纷，原审法院没有管辖权。综上，原审法院不加区别地认定该院对涉案合同都有管辖权没有事实和法律依据，属于事实认定不清、适用法律不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114民初6255号民事裁定；二、本案分案后重新确定管辖。本裁定为终审裁定。审判长  郑彦鹏审判员  查 寅审判员  陈 辉二〇一八年一月二十三日书记员  王明珠
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执2248号
申请执行人路兵，男，1981年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人梅连兵，男，1982年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人崔培云，女，1986年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
本院在执行路兵与梅连兵、崔培云合伙协议纠纷一案中，申请执行人与被执行人和解，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执2248号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐亮
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘娟