wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初219号
原告：恒丰银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市晋安区华林路338号福城花园福城楼2#商场东面1-6层。
法定代表人：ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：李玉芳、卢海风，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告：林冰，男，汉族，1989年3月1日出生，住福建省闽侯县，
被告：陈聪猛，男，汉族，1970年7月5日出生，住福建省晋江市，
本院在审理原告恒丰银行股份有限公司福州分行与被告林冰、陈聪猛金融借款合同纠纷一案中，因原告恒丰银行股份有限公司福州分行未在法定期限内预交一审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告恒丰银行股份有限公司福州分行自动撤诉处理。
审 判 长 杨 羽
审 判 员 杨贵先
审 判 员 吴新鸿
法官助理 汪女需
二〇一七年三月十六日
书 记 员 康芳玲
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯县民初字第150号
原告河北省魏县第一建筑劳务有限公司，地址河北省邯郸市魏县。
法定代表人曹金岭。
委托代理人孔庆斌、冯建坤。
被告邯郸市爱华建筑安装工程有限公司（原邯郸县爱华建筑安装实业有限公司），地址河北省邯郸市东环路。
法定代表人张爱，董事长。
委托代理人侯佳强、孔保玲，河北李超律师事务所律师。
被告张俊峰。
被告王卫平。
第三人河北三龙房地产开发有限公司（以下简称三龙公司），地址河北省邯郸市光明北大街。
法定代表人秦克龙，董事长。
委托代理人王改香。
第三人邯郸钢铁集团有限责任公司，河北省邯郸市复兴路。
法定代表人彭光丰，董事长。
委托代理人李晓斌。
委托代理人姚军建。
本院在审理上述原、被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告河北省魏县第一建筑劳务有限公司于2013年11月6日提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告河北省魏县第一建筑劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费4038元，由原告河北省魏县第一建筑劳务有限公司减半负担。
审 判 长 范华安
审 判 员 李晓敏
人民陪审员 李丽芬
二〇一三年十一月六日
书 记 员 吴 燕
甘肃省瓜州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0922执33-1号
申请执行人胡忠义，男，生于1968年1月13日。
被执行人天水裕鑫电力工程有限公司。
申请执行人胡忠义与被执行人天水裕鑫电力工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）瓜民二初字第172号民事判决书已发生法律效力，被执行人天水裕鑫电力工程有限公司应向本院交纳案件款4850元、诉讼费121元、执行费50元，合计5021元，但被执行人未能在确定的时间内履行义务，申请执行人胡忠义于2016年1月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人天水裕鑫电力工程有限公司的银行存款5021元。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 于生标
审判员 王喜明
审判员 张爱勇
二〇一六年六月十五日
书记员 李 佳
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0481刑初261号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人竺某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年6月30日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2016）226号起诉书指控被告人竺某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院检察员谢子琳出庭支持公诉，被告人竺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2016年6月19日23时许，被告人竺某在其叫同村的李健勇代开的岑溪市岑城镇泰隆宾馆415号房间内，容留吴某、严某甲、周某、覃某吸食毒品时被公安民警抓获。民警当场从严某甲身上搜获面额1元的人民币1张及吸管1支，从吴某身上搜获密封塑料袋1个，并从面额1元的人民币和密封塑料袋中发现少量白色粉末状毒品嫌疑物。经检验，白色粉末状毒品嫌疑物均检出氯胺酮成分。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人竺某违反国家毒品管理法规，故意为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。提请本院依法惩处。
被告人竺某对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年6月19日23时许，被告人竺某在其叫同村的李健勇代开的岑溪市岑城镇泰隆宾馆415号房间内，容留吴某、严某甲（1998年11月12日出生）、周某（2000年5月4日出生）、覃某（2000年3月26日出生）吸食毒品氯胺酮时被公安民警查获，民警当场从严某甲身上搜获面额1元的人民币1张及吸管1支，从吴某身上搜获密封塑料袋1个，并从上述搜获的物品中均发现少量白色粉末状毒品嫌疑物。经检验，白色粉末状毒品嫌疑物均检出氯胺酮成分。案发后，公安机关已对上述搜获的物品作收缴处理。
上述事实，被告人竺某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、泰隆酒店入住及押金凭证、通话清单、证人吴某、严某甲、周某、覃某、甘某、谢某、罗某、邱某、严某乙的证言、检查笔录、辨认笔录、检验报告、现场检测报告书、被告人竺某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人竺某违反国家毒品管理法规，故意为他人吸食毒品提供场所，一次容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人竺某犯容留他人吸毒罪罪名成立，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的幅度内量刑。
被告人竺某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。
被告人竺某容留未成年人吸食毒品，酌情从重处罚。
据上，根据被告人竺某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项、第四项之规定，判决如下：
被告人竺某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2016年11月29日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈铭宜
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 钟梓欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执641号
执行裁定书
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
法定代表人吴宝慈，职务行长。
被执行人包秀云，女，1957年9月2日生，满族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人王彦海，男，1963年7月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人白金燕，女，1974年1月17日生，满族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人许化臣，男，1955年3月21日生，满族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民二民初字第1139号民事判决书，申请执行包秀云、王彦海、白金验、许化臣借款合同纠纷一案，被执行人应给付申请人借款本金25941.81元及利息10312.93元，案件受理费707元并承担执行费。执行中，经本院对被执行人银行、房产、车辆财产调查，被执行人暂无可供执行财产。申请人提供不出被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民二民初字第1139号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 蒋正东
尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尉刑初字第217号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人高某，男，因涉嫌交通肇事，于2014年5月6日被尉氏县公安局取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2014）202号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院检察员康建立出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月8日20时许，被告人高某醉酒无证驾驶皖SH59**号小型普通客车沿尉刘线由南向北行驶至尉氏县蔡庄镇三楼村路段时，与道路东侧堆放的砖块相撞，造成乘车人朱某某受伤经抢救无效死亡，皖SH59**号小型普通客车损坏的交通事故。经认定，被告人高某负此事故的主要责任。经血醇检验，被告人高某血液内的乙醇含量为165.50mg／100ml。2014年5月6日，高某被尉氏县公安局传唤到案。2014年2月25日，高某与被害人亲属达成协议，高某赔偿被害人家属各项费用共计297000元，并取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有交通事故认定书，开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单，证人孙某甲、孙某乙、张某某的证言，尉氏县公安局物证鉴定室（尉）公（刑）建（法医病理）字（2014）017号法医学尸体检验鉴定书，现场勘查笔录及照片，协议书、谅解书、收到条及被告人高某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，醉酒无证驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。高某案发后积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，且在庭审过程中，自愿认罪，确有悔罪表现，可从轻处罚，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范开尉
审判员 李 鑫
审判员 孙军玲
二〇一四年七月二十三日
书记员 石 佳
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0636民初603号
原告车向前，男，住顺平县高于铺镇李*户村2队**号。
委托代理人李红超，河北心缘律师事务所律师。
被告赵红平，女，住顺平县高于铺镇北城北庄村。
原告车向前诉被告赵红平离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告车向前及其委托代理李红超、被告赵红平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车向前诉称，原、被告于2014年5月经人介绍相识，同年11月27日登记结婚，婚后未生育子女。婚前缺乏了解，婚后被告无心经营家庭生活，2015年6月28日，被告无故回娘家至今，经原告及其家人、亲友多次接叫未果。2016年8月我曾向法院起诉，要求与被告离婚，法院判决不准双方离婚后，双方仍未和好，夫妻感情已彻底破裂，故再次向法院起诉，要求与被告离婚，并返还彩礼款110000元。
被告赵红平口头辩称，同意离婚，要求原告赔偿精神损失费费，误工费110000元。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2014年11月27日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾，2015年6月28日，被告回娘家居住生活至今。原告主张婚前给付被告彩礼款88000元，被告认同。被告主张陪嫁物品有：海信牌42寸液晶彩电一台、壁挂空调一台、组装电脑一台、饮水机一台、捷马电动自行车一辆、被褥四床、茶具两套，上述物品除电动自行车外，均在原告家放置，原告认同。双方无夫妻共同财产，无夫妻债权、债务。2015年8月18日，原告曾向法院起诉，要求与被告离婚，法院判决不准予原、被告离婚后，双方仍未和好分居生活。2016年7月5日，原告再次向法院起诉，要求与被告离婚，并要求返还彩礼款110000元。
上述事实，由结婚证、村民委员会证明一份、（2015）顺民初字第647号民事判决书、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原主张离婚、被告同意离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的主张，本院应予支持。原告要求被告返还彩礼问题，因原、被告婚后共同生活时间较短，原告因给付被告彩礼款造成家庭生活困难，并由村民委员会证明，故被告应酌情返还彩礼款。被告要求原告赔偿精神损失、误工费的主张，未向法庭提供证据证实，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准予原告车向前与被告赵红平离婚。
二、被告赵红平于本判决生效后五日内返还原告车向前彩礼款50000元，
三、被告陪嫁物品：海信牌42寸液晶彩电一台、壁挂空调一台、组装电脑一台、饮水机一台、捷马电动自行车一辆、被褥四床、茶具两套归被告赵红平所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李新乐
二〇一六年九月七日
书记员 赵栖莹
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执2299号
申请执行人:泸州市江阳区人民法院，住所地：泸州市江阳区。
法定代表人：王郁逊。
被执行人:姜胜原，女，1949年11月1日生，汉，住泸州市江阳区。
本院在执行泸州市江阳区人民法院申请执行与姜胜原罚金一案，在执行中查明被执行人现无财产可供执行，暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2013）江阳刑初字第254号的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年十二月一日
书记员 叶 霜
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第11254号
原告夏永树。
委托代理人文秀。
委托代理人杨义飞。
被告成都金同辉物业管理有限公司。
法定代表人王长春。
委托代理人张明军，四川中沛律师事务所律师。
委托代理人刘革川，四川中沛律师事务所律师。
原告夏永树与被告成都金同辉物业管理有限公司（以下简称金同辉公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，于2015年12月26日由审判员张倩适用简易程序独任审判。原告夏永树的委托代理人杨义飞、文秀、被告金同辉公司委托代理人张明军、刘革川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏永树诉称，2013年11月1日，原告入职被告处，岗位安全员，月工资为2750元。2015年5月起，因被告经营状况恶化，导致工资未按时支付，2015年8月工资至今未发放。2015年9月15日起，因被告与其他单位发生纠纷，导致原告工作岗位被接管被迫离职。2015年9月22日，原告与被告达成《员工工资及经济补偿金协议》（以下简称协议），同意2015年10月10日将被告所欠工资及经济补偿金支付到原告原有工资账户。后因被告未履行协议，故向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人可直接向法院申请支付令为由未予受理。为此，诉至法院请求判令：1、支付2015年7月26日至2015年8月31日期间工资3277.29元（2750元／月×1个月零6天）；2、支付经济补偿金6432.68元（2个月×3216.34元／月）（2013年11月1日至2015年8月31日）；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭撤回第一项诉讼请求。
被告金同辉公司辩称，原、被告之间签订了书面劳动合同，合同约定的期限至2016年6月19日。2015年8月的欠付工资已于2015年12月25日向其发放。2015年9月22日，原告与案外人四川细川物业管理有限公司签订劳动合同，合同期限起始时间为2015年9月15日。原告已与四川细川物业管理有限公司建立劳动关系，工龄连续计算问题正在协商中，被告不应支付经济补偿金。
经审理查明：2013年11月1日，原告入职被告处，工作岗位安全员。2015年6月16日，双方签订书面劳动合同，合同期限至2016年6月19日，月工资2750元，每月10日之前支付上月工资。2015年9月22日，原告等119人与被告签订协议，载明被告应于2015年10月10日前向原告原工资账户支付工资3277.29元、经济补偿金6432.68元。
另查明，原告于2015年10月8日申请仲裁，请求金同辉公司支付工资及经济补偿金。2015年10月15日，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出成武劳人仲不字（2015）第62号不予受理案件通知书，以可直接申请支付令为由未予受理。
再查明，庭审中，经本院询问，双方签订协议的实际签订时间为2015年9月28日。2015年12月25日，被告向原告转账支付工资，原告对转账金额不持异议。
上述事实有劳动合同、《员工工资及经济补偿金协议》、不予受理案件通知书、金同辉物业管理公司员工名册、员工工资明细表、员工工龄补偿明细表、用章申请表及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原、被告签订的协议载明因未及时足额支付8月工资双方解除劳动关系，结合原告离职前一年月工资标准及工作年限应当支付经济补偿金6432.68元。虽原告实际离职时间为2015年9月22日，但协议约定计算经济补偿金的工作年限仅计算至2015年8月31日，应视为原告对自身权利的处分，不违反相关法律禁止性规定。该协议系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，被告应当按照协议约定向原告支付经济补偿金6432.68元，故对原告该项主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏永树经济补偿金6432.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一五年十二月二十八日
书记员 朱寻
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台三商初字第159号
原告：杨镇江，个体户
，身份证号码33022619471021007x，住浙江省宁海县跃龙街二
亩园巷5号。
委托代理人：蒋开刚，浙江金威律师服务所法律工作者。
被告：倪忠那，农民，身
份证号码332626197011090678，住浙江省三门县海游镇晏农村
新村片350号。
本院在审理原告杨镇江与被告倪忠那买卖合同纠纷一案
中，原告杨镇江以与被告庭外达成和解协议为由，于2010年2
月8日向本院申请撤诉，该撤诉申请自愿、合法，本院予以准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一
百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨镇江撤回起诉。
本案受理费66元，减半收取33元，由原告杨镇江负担。
审 判 员 叶春娟
二〇一〇年二月八日
代书记员 俞晶晶
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初3280号
原告：刘某，女，汉族，1987年8月26日生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：刘卫国，江西洪胜律师事务所律师，一般代理。
被告：吴某1，男，汉族，1983年9月23日生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告刘某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2017年08月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘某委托诉讼代理人刘卫国，被告吴某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生小孩吴某2由原告抚养，被告每月30日前支付抚养费1000元至小孩成年为止；3、诉讼费用等由被告承担。
事实与理由：原、被告于2010年经人介绍认识，××××年××月××日在广丰区民政局登记结婚，××××年××月××日生育小孩吴某2，婚后夫妻感情一般。由于原、被告系经人介绍认识，婚前双方缺乏了解，认识不久两人便同居生活，婚后原告即发现被告不愿付出辛苦，整天无事闲逛，对原告及小孩不管不问，经常在外玩耍彻夜不归，也不思进取，不想办法赚钱养家，原告稍有意见，被告就会对原告动手动脚，这些年来，为了小孩健康成长，原告一直容忍被告的所作所为，自己想尽一切办法挣钱养家，寄希望于被告能够好转，也多次跟被告沟通，但是均无实际效果，同时，原告也多次与被告父母沟通，希望能够促进被告改变，但是被告父母不但完全不听，还说原告的不是。原、被告于2016年年底开始因感情不和分居生活，目前原告已经与被告感情彻底破裂，再无和好可能。故诉至法院，请求准予双方离婚。
被告吴某1辩称，1、被告认为双方都是生活上的一些小问题，并不存在大的矛盾。之前可能与原告缺少沟通，现在都注意主动与原告好好沟通，矛盾已缓和；2、被告对双方父母都是比较好的，不存在与父母关系不好的情况；3、被告关心孩子的，孩子也比较黏被告；4、原告诉称被告经常不回家，纯属没有的事。被告每天不管多晚都会在12点之前回家的，若是外出赶不回来，也会电话告知原告；5、关于原告提出打架之事，曾经有过，是事实。但不是有意要伤害原告的，只是在双方发生争执时气头上的不当行为，现已注意到该行为的错误，并已改正。总之，被告认为夫妻感情并没有完全破裂，与原告好好沟通并能和好如初，故不同意离婚。
原告刘某围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.提供《结婚证》复印件一份，证明原、被告系夫妻关系；2.提供《户口簿》一张，证明婚生小孩吴某2年龄情况。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年经人介绍认识，××××年××月××日在江西省上饶市广丰区民政局登记结婚，××××年××月××日生育小孩吴某2。原、被告因生活琐事发生争吵，2016年年底，原告带孩子在广丰洋口街经营的服装店内居住，原、被告开始分居。期间，被告时有到原告租住地看望原告。
本院认为，原、被告经人介绍认识后长达三年的恋爱生活，才结为夫妻，婚姻基础好。婚后生育孩子，双方为家庭生活共同付出努力，夫妻感情尚好。婚后，双方虽因家庭琐事产生分歧缺少沟通进而产生矛盾，但并未发生导致夫妻感情完全破裂的重大事项，只要双方相互珍惜，加强沟通交流，注重夫妻感情的培养，双方仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
不准原告刘某与被告吴某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 吴云杰
二〇一七年十月十三日
书记员 姜丽敏
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第3094号
原告施某甲。
委托代理人黄旭，上海源法律师事务所律师。
被告丰某某。
委托代理人俞嵘嵘，上海市捷华律师事务所律师。
原告施某甲与被告丰某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理。先适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告施某甲及其委托代理人黄旭，被告丰某某及其委托代理人俞嵘嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某甲诉称，原、被告双方于xx年经人介绍相识，xx年x月x日登记结婚，xx年x月x日生育一子名叫施某乙。原、被告婚前感情基础差，彼此缺乏了解，双方认识不久就结婚了，结婚也是因为很多感情之外的因素，并非出于感情。原、被告自结婚当日起便争吵不断，被告甚至拿刀砍伤原告。2008年元旦，被告因不满原告教育孩子的言语，即在大庭广众之下打了原告一巴掌，双方为此发生争吵并报警。婚姻生活期间，双方争吵不断，数次提及离婚。被告生性懒惰，对家庭、小孩从不尽义务。2011年10月，被告跳舞至半夜两点回家，因此夜归的事情与原告父亲施吉星发生争执，并将原告父亲的手臂踢成骨折。日常生活中，被告也不关心原告，不顾原告的工作安全，妨碍原告的正常休息。原告单位领导也劝原告早日结束婚姻，集中精力飞行，被告原则上同意离婚，但漫天要价，双方未能协议离婚。2013年4月20日，原告曾向闵行法院提起离婚诉讼，后被依法驳回，之后原、被告的关系进一步恶化，双方的矛盾以及被告与原告父母的矛盾愈演愈烈。2013年11月9日，被告再次与原告的父母发生激烈冲突，被告将原告的母亲打伤。报警后，民警仍无法调和双方的矛盾，被告也已搬离了双方的住所。原告认为，被告曾承认双方分房睡的事实，双方分居已满两年，夫妻感情已经破裂，无和好可能，故诉至法院请求：一、判令原、被告离婚；二、婚生子随原告生活，被告每月支付抚育费2，000元（人民币，下同），医疗费、教育费自理部分由双方分担；三、依法分割上海市闵行区502室房屋，被告名下的股票、基金等。
被告丰某某辩称，原、被告是在云南蒙自航空队工作认识的，因为是老乡，所以自然而然就产生了感情。那时原告已有婚约，1997年10月原告回去办理离婚的事宜后，再来追求被告。之后，为了和原告一起在上海工作，被告在转业时放弃了15年的军龄和享受营职军官的待遇。原、被告可以说是患难夫妻，一起在边疆地区服军役，一起转业，一路风风雨雨实属不易。结婚这么多年，被告一直照顾着家庭，家里的家务、孩子的抚养都是被告在负责，现在被告年纪大了，也面临着单位人事精简，裁员的危险，原告就要离婚，被告实在难以接受。原、被告虽有小矛盾，但总体生活还是和谐的。2009年因为被告身体不好，所以分房居住，身体恢复后就正常居住了。2010年原告的父母来了后双方才有了矛盾。2011年10月，被告与小姐妹出去晚归，和原告的父亲发生矛盾被打后，被告搬出去居住，之后又回来与原告共同居住。被告对原告仍有感情，如果原告的父母可以离开的话，原、被告的关系可以改善的。2013年11月，婆婆见被告和孩子亲热，就开始骂被告，公公也来打被告，被告没有碰过婆婆。报警后，民警来调解，劝被告出去居住，被告为了家庭和睦、体谅原告，才搬出居住。原、被告之间的矛盾主要是原告的父母挑起了，只要原告的父母不再干涉，双方的感情没有破裂，可以和好的。
经审理查明，原、被告原在云南蒙自服军役，被告在原告所在部队担任护士，双方于xx年相识、相恋。xx年x月x日登记结婚。原、被告转业后在沪工作，xx年x月x日生育一子施某乙。婚后双方因生活习惯，孩子教养等问题产生矛盾。2011年10月，因被告外出半夜才归，与原告的父亲产生争执并发生肢体冲突。2013年5月，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，后被依法驳回。2013年11月，被告与原告母亲因琐事发生冲突。之后在民警协调下，被告于11月17日搬离双方的居所，在外租房居住。
诉讼中，因原告要求离婚，被告坚决不同意离婚，致调解未成。
上述事实，由原告提供的结婚证、户口本、房产证、询问笔录、民事判决书等证据以及双方当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据婚姻法的规定，夫妻感情破裂是判决夫妻双方离婚的标准，婚姻法对夫妻感情破裂的情形作出了具体规定。本案中，原、被告争议的焦点在于夫妻感情是否已经破裂。首先，原、被告在云南蒙自地区服军役时相识相恋，至今已近20年，后原、被告一同转业来沪工作，双方已建立了良好的感情基础。在十多年的婚姻生活中，原、被告亦已建立起夫妻感情，对此双方均应珍惜。原告虽认为双方已经分居满两年，但并未提供证据证明，而庭审中，被告表达了夫妻和好的强烈意愿，亦表达了被告对于原告和孩子一如既往的爱，希望本院能够考虑到双方来之不易的婚姻、被告为了婚姻生活所作出的牺牲，给予双方一次和好的机会。综上，本院认为原告施某甲诉称之夫妻矛盾并非不可调和。本院念及原、被告近二十年的情谊、十多年的夫妻感情，考虑到被告希望与原告共同生活的强烈意愿，给予双方一次和好的机会。但是被告也应清楚地认识到夫妻感情已出现了危机，特别是被告在与原告父母相处中也出现了矛盾。在今后的生活中，被告应采取正确的态度与方法切实改善被告与原告及原告父母的关系，使得家庭生活和睦幸福。综上，本院认为原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告施某甲要求与被告丰某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐新健
审 判 员 叶 岚
人民陪审员 陈 英
二〇一四年七月十七日
书 记 员 周 密
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丹民初字第108号
原告李某某，男，生于1972年11月22日。
被告王某某，女，生于1975年6月15日。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2007年7月被告未与原告商量外出不归，从此下落不明，原告多方查找均无果。由于被告不珍惜夫妻感情，不尽抚养义务，无家庭责任感，导致夫妻感情完全破裂，请求判令原、被告离婚。
被告王某某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告1993年上半年经人介绍相识恋爱，1995年12月19日在丹棱县仁美镇人民政府登记结婚，1996年6月1日生一男孩，取名李某。恋爱期间，双方关系好。2007年7月，原、被告一同在厦门打工，有一天原告回厦门家时被告就不见了，直到现在无音讯，婚生子李某自2007年7月始由原告及其妹妹在抚养照顾。原、被告现已分居2年多，原告于2010年3月18日诉讼来院，请求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、证明等证据证实。
本院认为，感情是婚姻存续的基础，本案原、被告虽然婚前感情好，但是婚后被告不辞而别，双方长期无联系，缺乏沟通，致使夫妻感情破裂，无和好可能，原告要求与被告离婚的请求，本院依法予以支持。由于被告未到庭，原、被告的婚前财产、婚后共同财产、债权、债务无法查清，可另行通过合法途径解决。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院可依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条第一、二款、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告王某某离婚。
二、婚生子李某随原告李某某生活并由其抚养。
本案案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判长 陈伯林
审判员 杨成胜
陪审员 余 友
二〇一〇年六月二十一日
书记员 谢春魁
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保733号
申请执行人：刘某1，28岁，1988-09-07出生，证件号码130929198809073843，地址献县。
被申请执行人：刘某2，31岁，1986-05-18出生，证件号码130929198605183813，地址献县。
本院在审理上列当事人离婚纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请执行人的银行账户存款3万元或查封同等价值的财产，原告并已提供担保，
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人刘某2的银行存款3万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 蔡永辉
二〇一七年八月二日
书记员 张莎莎
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1084民初290号
原告：刘海娟，女，1979年4月5日出生，汉族，住宁安市。
原告：张伟领，男，1977年3月14日出生，汉族，住宁安市。
二原告委托诉讼代理人：刘智，黑龙江安海律师事务所律师。
被告：侯德海，男，出生不详，民族不详，住宁安市。
被告：黄金升，男，出生不详，民族不详，住宁安市。
被告：宁安市家和房地产经纪有限公司，住所地宁安市。
法定代表人：黄金升，董事长。
原告刘海娟、张伟领与被告侯德海、黄金升、宁安市家和房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告刘海娟、张伟领于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘海娟、张伟领以双方自行和解为由，申请撤回对侯德海、黄金升、宁安市家和房地产经纪有限公司的诉讼请求，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘海娟、张伟领撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告刘海娟、张伟领负担。
审判员 秦 辉
二〇一八年四月二十三日
书记员 田文静
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初2341号
原告李鑫，男，汉族，1991年12月12日出生，住河南省漯河市郾城区。
原告赵菊莲，女，汉族，1964年11月16日出生，住址同上。
被告天安财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地漯河市郾城区黄河路11号，机构代码：780546329。
负责人张磊。
本院在审理原告李鑫、赵菊莲与被告天安财产保险股份有限公司漯河市中心支公司保险纠纷一案中，原告李鑫、赵菊莲于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李鑫、赵菊莲以双方主动和解为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李鑫、赵菊莲撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取238元，由原告李鑫、赵菊莲负担。
审判员 张宏宇
二〇一六年十月三十一日
书记员 王 迎
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初2341号
原告李鑫，男，汉族，1991年12月12日出生，住河南省漯河市郾城区。
原告赵菊莲，女，汉族，1964年11月16日出生，住址同上。
被告天安财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地漯河市郾城区黄河路11号，机构代码：78054632-9。
负责人张磊。
本院在审理原告李鑫、赵菊莲与被告天安财产保险股份有限公司漯河市中心支公司保险纠纷一案中，原告李鑫、赵菊莲于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李鑫、赵菊莲以双方主动和解为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李鑫、赵菊莲撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取238元，由原告李鑫、赵菊莲负担。
审判员 张宏宇
二〇一六年十月三十一日
书记员 王 迎
安徽省六安市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2015）六刑辖字第00007号
金寨县人民法院：
关于安徽省六安市人民检察院商请我院将被告人於华平贪污罪一案指定由你院管辖一事，本院经研究决定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，该案指定由你院审判。
二〇一五年五月十四日
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0303刑初18号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：艾某某，男，1975年出生于辽宁省辽阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省辽阳县，住辽宁省鞍山市铁西区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月14日被取保候审。
鞍山市铁西区人民检察院于2017年1月6日以鞍西检公诉刑诉（2017）第7号起诉书指控被告人艾某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2017年3月2日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员曹砾月、刘梦出庭支持公诉，被告人艾某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控，2016年9月5日20时10分，被告人艾某某驾驶捷达牌小型轿车沿鞍山市铁西区鞍刘路由西向东行驶至西邻街路口西侧时，因其涉嫌酒后驾驶机动车被鞍山市公安局公安交�管理局经济技术开发区大队执勤民警查获。执勤民警立即对其进行呼气式酒精含量检测，经过检测艾某某酒精含量为139mg/100ml，遂将艾某某带至鞍山市中心医院进行血液采集。经辽宁正大司法鉴定中心进行检验鉴定，艾某某的血液中检出乙醇成分为144.01mg/100ml。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人艾某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪，请求依法惩处。
被告人艾某某对起诉书指控的事实予以供述。
经审理查明，2016年9月5日20时10分，被告人艾某某驾驶捷达牌小型轿车沿鞍山市铁西区鞍刘路由西向东行驶至西邻街路口西侧时，因其涉嫌酒后驾驶机动车被鞍山市公安局公安交通管理局经济技术开发区大队执勤民警查获。执勤民警立即对其进行呼气式酒精含量检测，经过检测艾某某酒精含量为139mg/100ml，遂将艾某某带至鞍山市中心医院进行血液采集。经辽宁正大司法鉴定中心进行检验鉴定，艾某某的血液中检出乙醇成分为144.01mg/100ml。
上述事实，有被告人艾某某供述，鉴定意见，书证等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人艾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人艾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2017年3月31日起至2017年4月30日止，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 佟守辉
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 贾广宇
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王永森
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）枣民二初字第333号
原告李XX。
被告杜XX。
原告李XX与被告杜XX租赁合同纠纷一案，本院于2012年1月13日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李XX到庭参加了诉讼，被告杜XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李XX诉称：被告杜XX自2011年5月1日至2011年6月25日多次从我处租赁建筑器材，共欠租赁费57542.70元，并有部�租赁物未与返还，（包括合子板1609块，搅拌机1台，架子管800根，灰斗20个，步紧20个）。故诉至法院，要求被告给付租赁费57542.70元，并返还上述租赁物。
被告杜XX在法定期间内未提交答辩状，亦未提交任何证据。
原告为证明其主张提交租赁合同13份，该租赁合同标明了租赁物名称、规格、数量及租金。上有被告杜XX的签名。
经审理查明，2011年5月1日至2011年6月25日被告杜XX陆续从原告处租赁建筑器材，其中合子板1609块，租金33476.7元、搅拌机2台，租金13760元、架子管800根，租金5568元、灰斗20个，租金418元、步紧700个、租金350元、蹦蹦夯租金2610元、摊铺机、槽钢租金1280元、卡子200个，租金80元，以上共计57542.70元。租赁合同到期后，上述租赁物被告至今部分未与返还。
本院认为，原被告签订的租赁合同不违背国家法律、法规强制性规定，为有效法律行为，应依法予以保护。原告履行了合同义务后，被告未按合同规定的义务给付租赁费及返还租赁物致纠纷发生应付完全责任。原告提交的证据真实合法，本院予以采信。其诉讼请求合理、合法，本院予以支持。被告杜XX经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对原告主张权利的默认。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十条的规定缺席判决如下：
被告杜XX在判决生效后五日内给付原告李XX租赁费57542.70元，并返还租赁物合子板1609块、搅拌机1台、架子管800根、灰斗20个、步紧26个。
案件受理费3881元由被告杜XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审 判 长 张 玉 乔
审 判 员 �世和
人民陪审员 朱 凤 林
二〇一二年五月七日
书 记 员 胡 腾 腾
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第2932号
原告：余姚市安居物业管理有限公司。
法定代表人：吕群。
委托代理人：戚蔚蔚。
委托代理人：史军。
被告：顾某。
本院在审理原告余姚市安居物业管理有限公司诉被告顾某物业服务合同纠纷一案中，原告余姚市安居物业管理有限公司未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杜健
二〇一四年九月十七日
代书记员 黄芳
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更613号
罪犯段兆林，男，1968年9月14日出生，汉族，云南省腾冲县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2013年11月8日作出（2013）德刑一初字第83号刑事判决，以被告人段兆林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段兆林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯段兆林在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯段兆林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段兆林减去有期徒刑八个月（刑期自2012年12月19日起至2027年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初12845号
原告重庆市华竹花园业主委员会。住所地重庆市南岸区湖滨路1-4号华竹花园。
负责人谢家贵，主任。
委托代理人（特别授权）张宝，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告重庆市凯达物业管理有限公司。重庆市经开区花园路街道湖滨路4号。
法定代表人徐天辉。
本院在审理原告重庆市华竹花园业主委员会诉被告重庆市凯达物业管理有限公司排除妨害纠纷一案中，原告于2016年8月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市华竹花园业主委员会的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市华竹花园业主委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取40元由原告重庆市华竹花园业主委员会承担。（已缴纳）
代理审判员 曹蓓蓓
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈婷婷
天津市武清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0114行初43号
原告陈磊，男，1983年1月2日生，汉族，天津津北斗律师事务所律师，住天津市武清区。
委托代理人廉婕燕，女，1980年9月4日生，汉族，北京思远律政管理中心，住天津市南开区。（系原告之妻）
被告天津市武清区人民政府东蒲洼街道办事处，住所地天津市武清区东蒲洼街雍和道凯璇王国西侧。
法定代表人刘威，街道办主任。
委托代理人罗金锁，天津市武清区。
委托代理人窦有冬，天弓律师事务所律师。
原告陈磊请求撤销被告天津市武清区人民政府东蒲洼街道办事处作出的《责令限期改正通知书》，于2017年5月16日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。原告陈磊、被告委托代理人罗金锁、窦有冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市武清区人民政府东蒲洼街道办事处以原告扩大门窗尺寸，违反了《天津市房屋安全使用管理条例》第五条第二款第二项为由，依据《天津市房屋安全使用管理条例》第三十条第一款第二项的规定，于2017年5月15日，对原告作出津武清区东蒲洼街法字171026号《责令限期改正通知书》。
原告诉称，一、被告作出行政行为送达程序违法。被告作出行政行为采取留置送达方式，但是未说明留置送达原因，也没有两个以上见证人签字，被送达人不在场，备注中却存在被送达人签字。送达内容应该以回证为准，不能通过证人或录像等辅助证据推断，送达回证上无文书编号，不能确定送达为何物。
二、被告作出行政行为依据法律错误。被告依据《天津市房屋安全使用管理条例》第三十条第一款第二项之规定，对原告作出的津武清区东蒲洼街法字171026号《责令限期改正通知书》，责令原告于2017年5月15日下午18时前自行改正，而按照该条例第三十条规定，违反该条例第五条第二款规定使用房屋的，应由房屋安全使用行政主管部门责令限期改正。按照该条例第四条规定，区、县房地产管理局是本辖区内房屋安全使用的行政主管部门，并非被告。所以无论被告是否有此项行政权力，但是成文适用法律错误的，该行政行为应该撤销。
三、被告作出行政行为内容违法。原告不存在不安全使用房屋，更不影响市容市貌，也未影响相邻方使用房屋，行为无过错。被告2017年5月15日对原告作出津武清区东蒲洼街法字171026号《责令限期改正通知书》，规定自行整改时间为当日，这样的规定不具有可执行性，没有留出必要整改时间，不符合法律规定。
综上所述，原告认为被告作出的津武清区东蒲洼街法字171026号《责令限期改正通知书》及送达程序明显违法，请求人民法院依法撤销被告于2017年5月15日对原告作出津武清区东蒲洼街法字171026号《责令限期改正通知书》；诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、被告作出的《责令限期改正通知书》只是针对原告拆窗改门行为，要求其限期改正。由于原告不配合被告的工作，不接收被告出具的整改通知书，被告的工作人员与原告所在的玉翠园物业工作人员梁建勋、齐延玲，代管玉翠园社区的翠亨西居委会工作人员崔平平、马东影一起将《责令限期改正通知书》贴在原告拆改的窗户上。被告的送达程序并无违法之处，改正通知要求其在当日完成整改，是被告根据实际情况作出的。因为整改的工作简单，工程量很小，如果原告实施整改，两个小时即可完成，被告上午发的通知，到同日18时可以轻松完成。二、被告要求原告限期改正的行政行为有充分的事实根据和法律依据。原告在玉翠园小区7号楼302室南侧私自扩大窗户尺寸的事实客观存在。相关人员向东蒲洼街道和区政府信访办以及通过便民服务热线反映，要求对原告拆改窗户的行为进行查处。被告接到相关部门的转办通知后，依据《天津市街道综合执法暂行办法》第五条、第七条第七项的规定，开展调查取证工作，依法向原告发出了《责令限期改正通知书》。被告对原告作出津武清区东蒲洼街法字171026号《责令限期改正通知书》事实充分，于法有据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告天津市武清区人民政府东蒲洼街道办事处以原告扩大门窗尺寸，违反了《天津市房屋安全使用管理条例》第五条第二款第二项的规定为由，依据《天津市房屋安全使用管理条例》第三十条第一款第二项的规定，于2017年5月15日，对原告作出津武清区东蒲洼街法字171026号《责令限期改正通知书》。原告于2017年5月16日向本院提起行政诉讼，请求撤销津武清区东蒲洼街法字171026号《责令限期改正通知书》.
本院认为，被告对原告作出的津武清区东蒲洼街法字171026号《责令限期改正通知书》，系对原告扩大门窗尺寸行为进行行政处罚前的告知行为，并未作出行政处罚。该通知书对原告合法权益明显不产生实际影响，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈磊的起诉。
原告预交的案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵国艳
审 判 员 刘响春
人民陪审员 陈 锋
二〇一八年三月七日
书 记 员 吴尚妍
附本裁定书引用的相关法条如下：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市武清区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0114行初43号原告陈磊，男，1983年1月2日生，汉族，天津津北斗律师事务所律师，住天津市武清区。委托代理人廉婕燕，女，1980年9月4日生，汉族，北京思远律政管理中心，住天津市南开区。（系原告之妻）被告天津市武清区人民政府东蒲洼街道办事处，住所地天津市武清区东蒲洼街雍和道凯璇王国西侧。法定代表人刘威，街道办主任。委托代理人罗金锁，天津市武清区。委托代理人窦有冬，天弓律师事务所律师。原告陈磊请求撤销被告天津市武清区人民政府东蒲洼街道办事处作出的《责令限期改正通知书》，于2017年5月16日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。原告陈磊、被告委托代理人罗金锁、窦有冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告天津市武清区人民政府东蒲洼街道办事处以原告扩大门窗尺寸，违反了《天津市房屋安全使用管理条例》第五条第二款第二项为由，依据《天津市房屋安全使用管理条例》第三十条第一款第二项的规定，于2017年5月15日，对原告作出津武清区东蒲洼街法字171026号《责令限期改正通知书》。原告诉称，一、被告作出行政行为送达程序违法。被告作出行政行为采取留置送达方式，但是未说明留置送达原因，也没有两个以上见证人签字，被送达人不在场，备注中却存在被送达人签字。送达内容应该以回证为准，不能通过证人或录像等辅助证据推断，送达回证上无文书编号，不能确定送达为何物。二、被告作出行政行为依据法律错误。被告依据《天津市房屋安全使用管理条例》第三十条第一款第二项之规定，对原告作出的津武清区东蒲洼街法字171026号《责令限期改正通知书》，责令原告于2017年5月15日下午18时前自行改正，而按照该条例第三十条规定，违反该条例第五条第二款规定使用房屋的，应由房屋安全使用行政主管部门责令限期改正。按照该条例第四条规定，区、县房地产管理局是本辖区内房屋安全使用的行政主管部门，并非被告。所以无论被告是否有此项行政权力，但是成文适用法律错误的，该行政行为应该撤销。三、被告作出行政行为内容违法。原告不存在不安全使用房屋，更不影响市容市貌，也未影响相邻方使用房屋，行为无过错。被告2017年5月15日对原告作出津武清区东蒲洼街法字171026号《责令限期改正通知书》，规定自行整改时间为当日，这样的规定不具有可执行性，没有留出必要整改时间，不符合法律规定。综上所述，原告认为被告作出的津武清区东蒲洼街法字171026号《责令限期改正通知书》及送达程序明显违法，请求人民法院依法撤销被告于2017年5月15日对原告作出津武清区东蒲洼街法字171026号《责令限期改正通知书》；诉讼费由被告承担。被告辩称，一、被告作出的《责令限期改正通知书》只是针对原告拆窗改门行为，要求其限期改正。由于原告不配合被告的工作，不接收被告出具的整改通知书，被告的工作人员与原告所在的玉翠园物业工作人员梁建勋、齐延玲，代管玉翠园社区的翠亨西居委会工作人员崔平平、马东影一起将《责令限期改正通知书》贴在原告拆改的窗户上。被告的送达程序并无违法之处，改正通知要求其在当日完成整改，是被告根据实际情况作出的。因为整改的工作简单，工程量很小，如果原告实施整改，两个小时即可完成，被告上午发的通知，到同日18时可以轻松完成。二、被告要求原告限期改正的行政行为有充分的事实根据和法律依据。原告在玉翠园小区7号楼302室南侧私自扩大窗户尺寸的事实客观存在。相关人员向东蒲洼街道和区政府信访办以及通过便民服务热线反映，要求对原告拆改窗户的行为进行查处。被告接到相关部门的转办通知后，依据《天津市街道综合执法暂行办法》第五条、第七条第七项的规定，开展调查取证工作，依法向原告发出了《责令限期改正通知书》。被告对原告作出津武清区东蒲洼街法字171026号《责令限期改正通知书》事实充分，于法有据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告天津市武清区人民政府东蒲洼街道办事处以原告扩大门窗尺寸，违反了《天津市房屋安全使用管理条例》第五条第二款第二项的规定为由，依据《天津市房屋安全使用管理条例》第三十条第一款第二项的规定，于2017年5月15日，对原告作出津武清区东蒲洼街法字171026号《责令限期改正通知书》。原告于2017年5月16日向本院提起行政诉讼，请求撤销津武清区东蒲洼街法字171026号《责令限期改正通知书》.本院认为，被告对原告作出的津武清区东蒲洼街法字171026号《责令限期改正通知书》，系对原告扩大门窗尺寸行为进行行政处罚前的告知行为，并未作出行政处罚。该通知书对原告合法权益明显不产生实际影响，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告陈磊的起诉。原告预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  赵国艳审 判 员  刘响春人民陪审员  陈 锋二〇一八年三月七日书 记 员  吴尚妍附本裁定书引用的相关法条如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申141号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨慧文，女，1962年7月24日出生，住北京市朝阳区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨殿祥，男，1964年12月15日出生，住北京市朝阳区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）兼杨慧文、杨殿祥之共同委托诉讼代理人：杨殿忠（杨慧文、杨殿祥之兄），1949年4月1日出生，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘玉兰，女，1941年2月4日出生，住北京市通州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨建军，男，1965年1月13日出生，住北京市通州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨爱军，女，1967年8月29日出生，住北京市通州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ军，男，1969年1月14日出生，住北京市通州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔桂茹，女，1970年4月8日出生，住北京市通州区。
一审原告、二审上诉人：杨慧敏，女，1951年10月18日出生，住北京市朝阳区。
一审原告、二审上诉人：杨慧英，女，1954年5月9日出生，住北京市朝阳区。
一审原告、二审上诉人：杨慧琴，女，1956年6月28日出生，住北京市朝阳区。
一审原告、二审上诉人：杨殿英，男，1958年10月19日出生，住北京市朝阳区。
再审申请人杨慧文、杨殿祥、杨殿忠因与被申请人刘玉兰、杨建军、杨爱军、ＸＸ军、崔桂茹（以下简称刘玉兰等五人）及一审原告、二审上诉人杨慧敏、杨慧英、杨慧琴、杨殿英所有权确认纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终8241号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨慧文、杨殿祥、杨殿忠申请再审称，（一）一、二审诉讼期间，杨殿忠向法院提交了其“农转非”的证明，用以证明涉案房屋的权属，因一、二审法院对上述证明未予认定，故我们认为上述证明在再审期间还属于新证据。（二）一、二审判决未将涉案房屋认定为杨占元的遗产，既是认定事实不清，也是适用法律错误。（三）在一、二审诉讼时，刘玉兰等五人提交的（宋）建民农地字第319号北京市通县农村人民公社社员建房使用土地许可证、集体建设用地使用权证、北京市通州区农村村民房屋建设申请表是伪造的，根据我们手中的证据可以推断出上述三份证据是刘玉兰等五人欺骗政府取得的。（四）（宋）建民农地字第319号北京市通县农村人民公社社员建房使用土地许可证，在一审质证中未听取我们的质证意见，故我们认为是未经质证。（五）一、二审法院不让我们发表辩论意见，剥夺了我们的辩论权利。（六）一、二审法官对于刘玉兰等五人提交的虚假证据材料予以认定，我们认为是徇私舞弊。此外，二审法官对于我们提出的回避申请未予回应，也未记录在案。综上，杨慧文、杨殿祥、杨殿忠根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。
刘玉兰、ＸＸ军、崔桂茹提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，杨慧文、杨殿祥、杨殿忠的再审申请缺乏事实及法律依据，故请求予以驳回。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条中规定的“新的证据”是指原审庭审结束后新发现的证据，且当事人在再审程序中提供新的证据的，应当在申请再审时提出。本案中，杨慧文、杨殿祥、杨殿忠提交的“农转非”的证明，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条中规定的“新的证据”，且不能达到其证明目的，亦不能推翻一、二审法院认定的事实，故本院不予采纳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨慧文、杨殿祥、杨殿忠主张一、二审判决认定事实不清、适用法律错误、主要证据系伪证以及一、二审法院存在剥夺其辩论权利、未予质证等程序违法行为，但未就其上述主张提交充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故对其上述主张，本院均不予采信。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十四条规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定的确认的行为。本案中，杨慧文、杨殿祥、杨殿忠主张审判人员审理该案件时徇私舞弊，缺乏依据，本院亦不予采信。一、二审法院根据查明的事实，结合现有证据，所作判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合本案实际，并无不当。综上，杨慧文、杨殿祥、杨殿忠的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨慧文、杨殿祥、杨殿忠的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一八年六月六日
书记员 李涵乔
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申141号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨慧文，女，1962年7月24日出生，住北京市朝阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨殿祥，男，1964年12月15日出生，住北京市朝阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）兼杨慧文、杨殿祥之共同委托诉讼代理人：杨殿忠（杨慧文、杨殿祥之兄），1949年4月1日出生，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘玉兰，女，1941年2月4日出生，住北京市通州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨建军，男，1965年1月13日出生，住北京市通州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨爱军，女，1967年8月29日出生，住北京市通州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ军，男，1969年1月14日出生，住北京市通州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔桂茹，女，1970年4月8日出生，住北京市通州区。一审原告、二审上诉人：杨慧敏，女，1951年10月18日出生，住北京市朝阳区。一审原告、二审上诉人：杨慧英，女，1954年5月9日出生，住北京市朝阳区。一审原告、二审上诉人：杨慧琴，女，1956年6月28日出生，住北京市朝阳区。一审原告、二审上诉人：杨殿英，男，1958年10月19日出生，住北京市朝阳区。再审申请人杨慧文、杨殿祥、杨殿忠因与被申请人刘玉兰、杨建军、杨爱军、ＸＸ军、崔桂茹（以下简称刘玉兰等五人）及一审原告、二审上诉人杨慧敏、杨慧英、杨慧琴、杨殿英所有权确认纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终8241号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨慧文、杨殿祥、杨殿忠申请再审称，（一）一、二审诉讼期间，杨殿忠向法院提交了其“农转非”的证明，用以证明涉案房屋的权属，因一、二审法院对上述证明未予认定，故我们认为上述证明在再审期间还属于新证据。（二）一、二审判决未将涉案房屋认定为杨占元的遗产，既是认定事实不清，也是适用法律错误。（三）在一、二审诉讼时，刘玉兰等五人提交的（宋）建民农地字第319号北京市通县农村人民公社社员建房使用土地许可证、集体建设用地使用权证、北京市通州区农村村民房屋建设申请表是伪造的，根据我们手中的证据可以推断出上述三份证据是刘玉兰等五人欺骗政府取得的。（四）（宋）建民农地字第319号北京市通县农村人民公社社员建房使用土地许可证，在一审质证中未听取我们的质证意见，故我们认为是未经质证。（五）一、二审法院不让我们发表辩论意见，剥夺了我们的辩论权利。（六）一、二审法官对于刘玉兰等五人提交的虚假证据材料予以认定，我们认为是徇私舞弊。此外，二审法官对于我们提出的回避申请未予回应，也未记录在案。综上，杨慧文、杨殿祥、杨殿忠根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。刘玉兰、ＸＸ军、崔桂茹提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，杨慧文、杨殿祥、杨殿忠的再审申请缺乏事实及法律依据，故请求予以驳回。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条中规定的“新的证据”是指原审庭审结束后新发现的证据，且当事人在再审程序中提供新的证据的，应当在申请再审时提出。本案中，杨慧文、杨殿祥、杨殿忠提交的“农转非”的证明，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条中规定的“新的证据”，且不能达到其证明目的，亦不能推翻一、二审法院认定的事实，故本院不予采纳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨慧文、杨殿祥、杨殿忠主张一、二审判决认定事实不清、适用法律错误、主要证据系伪证以及一、二审法院存在剥夺其辩论权利、未予质证等程序违法行为，但未就其上述主张提交充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故对其上述主张，本院均不予采信。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定的确认的行为。本案中，杨慧文、杨殿祥、杨殿忠主张审判人员审理该案件时徇私舞弊，缺乏依据，本院亦不予采信。一、二审法院根据查明的事实，结合现有证据，所作判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合本案实际，并无不当。综上，杨慧文、杨殿祥、杨殿忠的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨慧文、杨殿祥、杨殿忠的再审申请。审判长 于 洋审判员 王 芳审判员 张雅政二〇一八年六月六日书记员 李涵乔
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初948号
原告陈磊，男，汉族，1983年9月23日出生，初中文化，住息县。村民。
被告陈吉永（别名陈吉勇），男，汉族，1981年10月7日出生，初中文化，住息县。村民。
原告陈磊诉被告陈吉永民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈磊到庭参加诉讼，被告陈吉永经本院依法送达传票未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告陈磊诉称：被告陈吉永因做生意缺乏资金，向原告借款10000元，2015年12月16日被告向原告出具借条一份，约定借款6个月。借款到期后被告未给付欠款，原告多次催要被告均以各种理由拒绝给付。故原告诉至法院，请求法院依法判决被告给付欠款10000元。
被告陈吉永既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年12月16日，被告陈吉永向原告陈磊
借款10000元，并向原告出具借条一张。借条内容为：“今借陈磊现金壹万元整，2015年12月16日，陈吉永”后经原告多次催要，被告仍未偿还欠款。
上述事实，有原、被告提交的相关材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈吉永在借款后未按约定还款，原告陈磊现要求被告偿还欠款的诉请，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈吉永于本判决书生效后十日内偿还原告陈磊欠款10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告陈吉永承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副
本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 易浩楠
人民陪审员 于维朝
二〇一七年六月十六日
书 记 员 熊 伟
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初119号
原告：包头市南郊农村信用联社股份有限公司，公司住所地包头市昆都仑区白云路8号，统一社会信用代码×××。
法定代表人薛小鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏福，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘玉良，男，该公司职员。
被告：郝志忠，男，1969年11月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。
被告：郝改清，女，1967年10月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。
被告：李培军，男，1970年8月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。
被告：岳锁，男，1993年1月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。
原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司（以下简称包头市南郊联社公司）与被告郝志忠、郝改清、李培军、岳锁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市南郊联社公司的委托诉讼代理人刘玉良到庭参加诉讼。被告郝志忠、郝改清到庭参加诉讼，被告李培军、岳锁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市南郊联社公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决第一被告偿还所欠原告贷款50000元，利息及逾期罚息按照合同约定计收，利息至2016年12月27日为7080.10元，今后利息计算至借款还清为止；2、请人民法院依法判令第二、三、四被告对诉讼请求承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月21日，被告郝志忠因购买化肥、籽种资金短缺向原告申请贷款50000元，期限为2015年8月21日至2016年8月10日，由岳峰、李培军提供连带责任保证，承诺到期还本付息。但借款人拿到贷款后，并未按照双方协议的约定履行，截止2016年12月27日结欠贷款本金50000元及利息7080.10元。近日，保证人岳峰因意外事故死亡，死亡赔偿金在其儿子岳锁名下的账户保管。经原告多次催要，被告互相推诿，拒不还款。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告郝志忠辩称，原告所述属实，欠贷款本金是50000元，欠贷款利息是7080.10元。贷款逾期未还，是因为别人欠我钱没要回来，我会想办法还款。
被告郝改清辩称，对贷款本金和利息都没有异议，对担保的事实也清楚。
被告岳锁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告李培军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月21日，原告包头市南郊联社公司与被告郝志忠签订了一份《富民一卡通/福农卡授信合约》，合同约定，被告郝志忠向原告贷款50000元，用途为购化肥籽种，贷款期限从2015年8月21日起至2016年8月10日止，贷款利率为每笔贷款执行利率为实际借款当日中国人民银行公布施行的同期贷款利率基准利率上浮95%。还款方式为按季结息，到期还本。合同同时约定：由岳峰、被告李培军提供最高额担保。同时原告包头市南郊联社公司与岳峰、被告李培军签订了一份《最高额保证合同》，合同约定：保证担保的主债权是指2015年8月21日至2016年8月10日期间因债权人向债务人授信而发生的一系列债权，包括但不限于贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务；保证方式为保证人在合同项下提供连带责任保证；保证期间按债权人为债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该合同项下的债务履行期限届满日后两年止。担保的范围为主合同项下的债务，包括但不限于借款本金、利息（包括复利和罚息）、贷款人的垫款即垫款利息、违约金、赔偿金、债权人垫付的所有实现债权和保证权的费用。合同签订后，原告按照合同约定向被告郝志忠发放了贷款50000元，但被告截至2016年12月27日，结欠借款本金50000元及利息7080.10元（包括罚息）。岳峰、李培军亦未履行连带清偿义务。2016年12月13日，保证人岳峰因意外事故死亡，其家属获得补偿款540000元，该款项在其继承人岳锁名下的账户保管。原告经多次催要未果后，故诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告郝志忠之间签订的《富民一卡通/福农卡授信合约》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告依约向被告郝志忠发放贷款后，被告郝志忠未按照合同约定偿还贷款本息构成违约，故原告要求被告郝志忠偿还贷款本金及相应利息、罚息的请求本院予以支持。因贷款人郝志忠未按期履行还本付息义务，被告李培军作为连带责任保证人应按照合同约定对贷款本金及相应利息、罚息等承担连带清偿责任，被告郝改清、岳锁作为保证人岳峰的继承人，应当在继承遗产的范围内承担连带清偿责任，因此对原告主张被告郝改清、岳锁、李培军承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。被告郝改清、岳锁、李培军在承担保证责任后，有权依法向被告郝志忠进行追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝志忠偿还原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司贷款本金50000元；
二、被告郝志忠偿还原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司贷款利息7080.10元（利息计算至2016年12月27日），今后利息按照合同约定计算至贷款还清为止；
三、被告郝改清、岳锁、李培军对以上款项的清偿承担连带清偿责任。
以上执行款项，于本判决书生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230，减半收取即615元（原告已预交），保全费590元，由被告郝志忠、郝改清、岳锁、李培军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 王 荣
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王鑫燕
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第985号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人丁某，农民。2012年3月5日因犯盗窃罪被江苏省无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年6月2日刑满释放；2013年5月23日因盗窃被江苏省昆山市公安局行政拘留五日；2013年6月14日因盗窃被杭州市公安局上城区分局行政拘留三日。因本案于2013年8月12日被刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）927号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员吴家林出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月22日10时30分许，被告人丁某在本市江干区和谐嘉园南苑2幢2单元地下室，窃得被害人严某的绿源牌电动三轮车一辆（价值人民币2443元）。
2013年7月28日16时54分许，被告人丁某在本市江干区和谐嘉园北苑5幢1单元地下室，窃得被害人章某停放于此的美加牌电动三轮车一辆（价值人民币3475元）。
2013年8月5日20时许，被告人丁某在本市江干区和谐嘉园北苑4幢地下室，窃得被害人钟某停放于此的电动自行车一辆。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人严某、章某、钟某的陈述，证人朱某、王某、叶某的证言，发生情况报告表，接警单，发票，调取证据清单，辨认笔录，监控录像光盘及说明，价格鉴定结论书，前科材料，户籍证明，抓获经过及被告人丁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人丁某在前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人丁某认罪态度较好，可酌情从轻量刑。根据被告人丁某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月12日起至2014年4月11日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 虹
二〇一三年十二月四日
代书记员 裘咪娜
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第603-1号
原告郭某某。
法定代理人郭红玉。
被告李盈琳。
被告许秋生。
被告于炳福。
被告陈序美。
被告许建涛。
被告王帅。
被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市北宫东街新华大厦12层。
被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司，住所地青州市范公亭路2609号。
本院在审理原告郭某某诉被告李盈琳、许秋生、于炳福、陈序美、许建涛、王帅、英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告李盈琳驾驶的小型轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金30000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年4月29日向本院交纳保证金30000元，请求将该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对被告的小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年四月二十九日
书记员 赵中亭
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第603-1号
原告郭某某。
法定代理人郭红玉。
被告李某某。
被告许某甲。
被告于某某。
被告陈某某。
被告许某乙。
被告王某某。
被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司。
本院在审理原告郭某某诉被告李某某、许某甲、于某某、陈某某、许某乙、王某某、英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告李某某驾驶的鲁G＊＊＊**号小型轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金30000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年4月29日向本院交纳保证金30000元，请求将该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁G＊＊＊**号小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年四月二十九日
书记员 赵中亭
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三初字第603-1号原告郭某某。法定代理人郭红玉。被告李某某。被告许某甲。被告于某某。被告陈某某。被告许某乙。被告王某某。被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司。本院在审理原告郭某某诉被告李某某、许某甲、于某某、陈某某、许某乙、王某某、英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告李某某驾驶的鲁G＊＊＊**号小型轿车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被告李某某驾驶的鲁G＊＊＊**号小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年四月十三日书记员  赵中亭
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初389号
原告：博山宇星氟塑料泵厂。住所地：博山区白塔镇簸箕掌村。统一社会信用代码：913703049657488246。
法定代表人：孙启学，厂长。
委托诉讼代理人：刘持功，淄博博山民信法律服务所法律工作者。
被告：张军，男，成年。
本院在审理原告博山宇星氟塑料泵厂诉被告张军买卖合同纠纷一案中，原告博山宇星氟塑料泵厂于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告博山宇星氟塑料泵厂撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告博山宇星氟塑料泵厂负担。
审判员 姜世杰
二〇一七年三月十四日
书记员 周正子
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定临商初字第347号
原告岑国锋，大昌建设有限公司负责人。
委托代理人沈佳敏，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
委托代理人周世忠，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告虞土龙，泥水匠。
被告王英芬，无业。
原告岑国锋诉被告虞土龙、王英芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王超女独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行审理，原告的委托代理人沈佳敏、被告虞土龙、王英芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告虞土龙通过原告介绍向案外人鞠爱丽借款30万元。后因被告虞土龙无力偿还借款，原告替被告虞土龙向案外人鞠爱丽偿还了该笔款项。被告虞土龙即于2014年3月30日向原告出具了借条一份。双方口头约定借款利息为月利率1%，利息付至2015年8月份止。期间，被告虞土龙归还了10万元款项，未再归还剩余款项。因两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告诉至法院，要求两被告共同归还原告借款人民币200000元，并支付从2015年9月1日起至借款实际清偿日止按月利率1%支付的利息。
被告虞土龙辩称：本被告向案外人鞠爱丽借款系通过原告介绍所借，借款金额为30万元，但本被告仅收到过鞠爱丽汇款的29万元，另1万元作为利息予以扣除。借款后，原告代本被告归还了借款，本被告向其出具了30万元借条一份。2015上半年，本被告向原告归还了本金10万元，利息按月息2分、3分支付至2015年8月份。本被告将所借款项用于出借给案外人乐国平。本被告与被告王英芬系夫妻关系。于2008年9月2日登记结婚。但被告王英芬对本被告借款之事均不知情，该笔借款亦未用于家庭共同生活，被告王英芬不应承担共同还款责任，本被告同意一人还款。
被告王英芬辩称：本被告与被告虞土龙系夫妻关系，于2008年9月2日登记结婚。本被告对其借款之事不知情，对被告虞土龙在外做资金生意之事亦不清楚。本案原告亦从未向本被告催讨过该笔款项。其平时系做泥水工工作，并无其他收入上交用于家庭共同生活。所借款项亦未用于家庭共同开支。故涉案借款非夫妻共同债务，本被告不应承担共同还款责任。
经审理查明：2014年3月30日，被告虞土龙就原告为其向案外人鞠爱丽代还的款项向原告出具30万元的借条一份，载明“今借到岑国锋30万元。”借条未约定借款期限及借款利息。借款后，被告虞土龙归还了10万元款项，后未再归还。原告经催讨未果，诉至本院。原告与被告虞土龙均认可双方口头约定过利息，利息付至2015年8月份。
另查明，两被告系夫妻关系。于2008年9月2日登记结婚。
以上事实由原告提供的借条、结婚登记审查处理表、原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告虞土龙就原告为其向案外人代还的款项向原告出具30万元的借条一份，虽被告虞土龙抗辩其自鞠爱丽处收到的款项为29万元，但其之后出具给原告的借条明确载明借款金额为30万元，此系双方的真实意思表示，借据上载明的借款金额，一般认定为本金。故该借款本金应为30万元。原告与被告虞土龙债权债务关系明确，借贷关系合法有效。被告虞土龙理应归还借款。因被告虞土龙已归还10万元款项，故剩余借款20万元尚应归还。至于借款利息方面，原告主张借款利息为月利率1%，被告虞土龙抗辩借款利息实为月利率2%-3%，但均认可利息付至2015年8月份，故本院认为借款利息应视为系月利率1%，付至2015年8月份，故对原告主张的要求被告自2015年9月1日起按月利率1%支付利息的诉请，本院予以支持。因该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，原则上应当按照夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外，现被告王英芬并未提供相应证据证明，应承担举证不能的后果。且根据被告虞土龙陈述，涉案借款系用于做资金生意所需。亦应属于家庭共同投资经营的一部分。故涉案借款应系夫妻共同债务，被告王英芬应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告虞土龙、王英芬自本判决生效之日起十日内共同归还原告岑国锋借款人民币200000元，并自2015年9月1日起按月利率1%支付利息至本判决确定的履行日止。
本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由被告虞土龙、王英芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上述案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王超女
二〇一六年三月六日
书 记 员 朱冰倩
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第01858号
原告孟巧娟，女，1980年8月15日出生，汉族。
被告刘小娥，女，1985年12月20日出生，汉族。
被告王利辉，男，1981年7月25日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司。住所地：西安市莲湖区西二环***号。注册号610100200089626。
法定代表人周伟，该公司经理。
委托代理人王新建，男，1961年1月8日出生。
原告孟巧娟诉被告刘小娥、王利辉、中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟巧娟、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖分公司（以下简称“人保莲湖支公司”）的委托代理人王新建到庭参加了诉讼，被告刘小娥、王利辉经合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟巧娟诉称，2014年5月23日，其诉刘小娥、王利辉、人保莲湖支公司机动车叫交通事故责任纠纷一案，未央法院已于2014年9月9日作出判决且已经执行。在该诉讼中其撤回被扶养人生活费及后续治疗费的诉讼请求，要求另行主张。2014年10月8日，因其右胫腓骨骨折术后不连，在第四军医大学西京医院住院治疗，行右胫腓骨内固定取出术、取骨植骨内固定术，10月15日出院；两次住院共计14天，共花费医疗费57921.04元。交通事故发生在2013年12月，其子巨自强2周岁，抚养费应为13344元。2015年1月12日，术后3个月其去西京医院复查，诊断为：骨折初愈合，凯斯逐渐功能锻炼，一月后门诊复查；误工期限为住院加出院3个月，误工费每天按照120元计算为12600元。后续治疗费鉴定为1万元。现诉至法院，请求判令：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、被抚养生活费、后续治疗费等共计105865；2、诉讼费由被告承担。
被告刘小娥、王利辉未答辩
被告人保莲湖支公司辩称，其公司愿意承担西京医院的治疗费，因为原告在西京医院治疗时，系其自行要求出院，因此其公司不愿承担新安医院的费用。原告之子巨自强系农村户口，故其公司认为应当按照农村户口进行赔偿。原告主张的营养费、护理费、误工费在（2014）未民初字第03487号调解书中已经调解了，因此其公司不应再次承担。
经审理查明，2013年12月3日9时14分许，被告刘小娥驾驶其夫王利辉的小轿车沿欧亚大道北侧新修的南北路由北向南行驶，在车辆掉头过车中，由于观察不周操作不当，将路边站立的原告孟巧娟撞伤，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队未央大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告刘小娥负事故的全部责任，原告孟巧娟无事故责任。原告孟巧娟诉至本院，要求被告刘小娥、王利辉、人保莲湖支公司赔付其其医疗费8762元、误工费29260元、护理费31920元、伤残赔偿金45716元、被扶养人生活费13344元、住院期间伙食补助费780元、营养费780元、交通费169.6元、精神损失费10000元、鉴定费4800元，以上合计145531.6元。原告孟巧娟的伤情，经西安市中金司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残。庭审中，原告孟巧娟放弃被扶养人生活费及后续治疗费的诉讼请求，要求另行主张。2014年9月9日，在本院主持下，原被告达成调解意见，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司赔偿原告孟巧娟医疗费7000元，误工费9600元，护理费5120，伤残赔偿金457160元，住院期间伙食补助180元，营养费520元，交通费300元，精神损害赔偿金1000元，以上合计69436元。被告王利辉支付原告孟巧娟鉴定费3200元。2015年4月8日，被告孟巧娟诉至本院，要求被告支付其被抚养人生活费及后续治疗费，及在后续治疗期间产生的误工费、护理费、营养费、交通费。
另查明，原告之子巨自强于2011年8月9日出生，2008年10月与原告一起居住于西安市新城区尚勤路116号3号楼1单元6层4号。
以上事实，有道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明、费用清单、医疗费票据、（2014）未民初字第03487号民事调解书、巨自强出生证明、西安市新城区东新社区居委会证明、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。器官功能恢复训练所必须的康复费、适当的整容费及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。原告孟巧娟在交通事故发生后，在后续治疗期间产生的医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费符合法律规定，本院予以支持。原告主张的医疗费，符合法律规定，本院予以支持。原告的误工费，因原告未能提供证据证明其工资收入及工作单位，本院酌情按照制造业2013年度城镇非私营单位就业人员（在岗职工）年平均工资42072元标准计算60天。原告主张的营养费，因有医疗机构的意见，本院予以支持，本院酌情按照每日30元计算，营养期本院酌情按照30天计算。原告主张的的护理费，本院酌情按照每日80元计算、护理期本院酌情按照20天计算。原告主张的交通费，本院酌情按照200元计算。原告主张的被扶养人生活费，因其提供了西安市新城区东新社区居委会的证明，因此被扶养人巨自强应当按照城镇标准计算被扶养人生活费。原告主张按照被扶养人生活费按照陕西省城镇居民消费支出16680元计算，系其处分自身权益的做法，本院予以确认。原告主张的一年后取出钢板的后续治疗费1万元，经本院询问，尚未发生，且在本次诉讼中，原告已经主张了后续治疗费，故对原告主张的取出钢板额后续治理费1万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告在后续治疗期间所造成损失为：1、医疗费57916.04元；2、误工费6915.95元（42072元÷365天×60=6915.95元）；3、护理费1600元（80元×20天=1600元）；4、营养费900元（30元×30天=900元）；5、交通费200元；6、被扶养人生活费12510元（16680元／年×15年÷2人×10%=12510元），以上合计80041.49元。据此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告孟巧娟后续治疗期间产生的医疗费、交通费、护理费、营养费、误工费以及被抚养人生活费以上合计80041.49元。
二、驳回原告孟巧娟的其余诉讼请求
案件受理费2417元，原告已预交，现由被告刘小娥承担2000元，，原告孟巧娟承担417元，被告承担部分于判决书生效之日起十五日内给付。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 孙勇安
代理审判员 崔小梅
代理审判员 郭丽华
二〇一五年七月十三日
书 记 员 杨 绒
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍民二终字第407号
上诉人（原审原告）：满守奎，男。
委托代理人：董德华，辽宁德奎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：包永符，男。
上诉人满守奎为与被上诉人包永符合伙协议纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2014）鞍岫民哈初字第81号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为：原判决适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销岫岩满族自治县人民法院（2014）鞍岫民哈初字第81号民事判决；
二、本案发回岫岩满族自治县人民法院重审。
审 判 长 卢 丹
审 判 员 王宇明
代理审判员 宋 锦
二〇一四年八月十五日
书 记 员 娄 群
广东省潮州市湘桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5102执113号
申请执行人：潮州市区农村信用合作联社桥东信用社，住所地潮州市桥东东兴。
负责人：陈旭群。
委托代理人：林剑航。
被执行人：陈少玲，女，汉族，住潮州市湘桥区潮州。
被执行人：许伟鹏，男，汉族，住潮州市湘桥区潮州。
申请执行人潮州市区农村信用合作联社桥东信用社与被执行人陈少玲、许伟鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）潮湘法民二初字第184号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人陈少玲、许伟鹏应在判决书发生法律效力之日起十日内付还申请执行人潮州市区农村信用合作联社桥东信用社借款本金人民币435000元及利息人民币10119.75元（计至2015年5月20日止，此后至判决书确定还款之日止按日利率万分之4.5计），申请执行人市区联社桥东信用社对被执行人许伟鹏位于潮州市湘桥区潮州大道南段粤潮新园X幢XX房在人民币1058500元的价值范围内享有优先受偿权，加倍支付迟延履行期间的债务利息，以及应交案件受理费人民币7976元。根据申请执行人的申请，本院于2016年2月1日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人潮州市区农村信用合作联社桥东信用社与被执行人陈少玲于2016年4月6日达成如下执行和解协议：一、被执行人尚欠借款本金人民币435000元及利息（按判决书计），被执行人现先付还借款本金人民币105000元，余款自2016年5月起至少每月各付还本金人民币5000元，至2017年9月上述欠款全额还清，如有一期无履行，申请执行人可依法恢复剩余欠款的执行。在协议履行期间，申请执行人同意终结本次执行。二、申请执行人同意被执行人陈少玲代为被执行人许伟鹏签订本协议。三、被执行人在领取裁定书时缴纳另案（2016）粤5102执114号诉讼费人民币7976元。四、本案执行费人民币6400元由被执行人负担（应在2017年9月前缴纳）。
本院认为：本案在执行过程中，双方当事人对尚欠款项偿还事宜达成一致意见，符合自愿、合法原则，且申请执行人同意终结本次执行，本案应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤5102执113号案终结本次执行。
被执行人如没按上述和解协议履行，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江少庭
代理审判员 张桢毅
代理审判员 沈沛芸
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李思远
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0721民初36号
原告：顺昌县永林蓝豹地板木店，住所地福建省顺昌县双溪街道城北路***号，注册号：350721600026858。
经营者：黄武，男，1983年11月9日出生，汉族，个体工商户，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：王海丽（系黄武的妻子，特别代理），女，无固定职业，住福建省顺昌县。
被告：张阮斌，男，1979年8月10日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
原告顺昌县永林蓝豹地板木店与被告张阮斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺昌县永林蓝豹地板木店的委托诉讼代理人王海丽到庭参加诉讼；被告张阮斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺昌县永林蓝豹地板木店向本院提出诉讼请求：张阮斌立即支付所欠货款10766.8元。事实和理由：张阮斌因顺昌县双溪街道和勤中山西路189号装修，向顺昌县永林蓝豹地板木店购买永林蓝豹金刚板及配件共计货款10766.8元，地板安装后，张阮斌未支付货款，经顺昌县永林蓝豹地板木店催要，张阮斌仍未支付，顺昌县永林蓝豹地板木店遂诉至法院。
张阮斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月2日，张阮斌因装修需要，在顺昌县永林蓝豹地板木店（经营者：黄武）购买永林蓝豹金刚板及配件共计10766.8元。地板安装后，张阮斌未支付货款。经顺昌县永林蓝豹地板木店催收，张阮斌于2016年2月6日出具一份《欠条》，载明：“今欠黄武地板款人民币10766.8元。此据。欠款人：张阮斌”。
本院认为，张阮斌向顺昌县永林蓝豹地板木店购买货物，双方虽未签订书面买卖合同，但张阮斌结欠顺昌县永林蓝豹地板木店货款10766.8元，有张阮斌出具的《欠条》为证，依法应认定双方的买卖行为真实，双方的买卖合同成立并生效。顺昌县永林蓝豹地板木店起诉后，张阮斌仍未按合同约定履行自己的义务，已构成违约，应依法承担违约责任。张阮斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，顺昌县永林蓝豹地板木店的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张阮斌应于本判决生效之日起十日内支付原告顺昌县永林蓝豹地板木店货款10766.8元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，减半收取35元，由被告张阮斌负担。
本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 余舟欢
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 廖雅虹
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第2619号
原告：中国银行股份有限公司德州德兴支行。住所地：德州市德城区德兴中大道316号。
负责人：孙俊萍，行长。
被告：储长军，德州经济开发区富励电动车经销部经理。
被告：李杰（系储长军之妻），德州经济开发区富励电动车经销部会计。
本院在审理原告中国银行股份有限公司德州德兴支行与被告储长军、李杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告35万元的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告中国银行股份有限公司德州德兴支行的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告储长军、李杰35万元的银行存款或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 滕冬梅
二〇一五年九月六日
书记员 张 琳
�东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2015）德城民初字第2619号原告：中国银行股份有限公司德州德兴支行。住所地：德州市德城区德兴中大道***号。负责人：孙俊萍，行长。委托代理人：ＸＸ，中国银行股份有限公司德州德兴支行员工。委托代理人：郝丽华，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被告：储长军，无业。被告：李杰（系储长军之妻），无业。二被告委托代理人：闫忠强，山东九公律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司德州德兴支行与被告储长军、李杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员滕冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ、郝丽华，二被告委托代理人闫忠强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司德州德兴支行诉称，2014年5月9日，两被告向原告借款30万元用于经营，借款期限12个月，贷款月利率为6.5‰，还款方式为按月还息、到期一次性还本，逾期收取罚息。合同签订后，原告如约履行贷款出借义务。后两被告未能按期还款，为此诉至法院，要求两被告偿还贷款本金30万元，截止2015年8月6日的利息及罚息17841.79元、共计317841.79元，及2015年8月7日起至付清全部借款之日合同约定的逾期利息及罚息。被告储长军、李杰辩称，两被告未在原告处实际借款，原告也未发放到二被告手中。原告已在公安机关立案，以骗取贷款罪追究相关人员的刑事责任。该笔借款已作为犯罪嫌疑人储长彬的犯罪金额。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年5月6日被告储长军向原告中国银行股份有限公司德州德兴支行申�个人贷款30万元用于经营，并与被告李杰出具共同债务人承诺函，承诺二人共同对外负债，愿共同履行合同义务，承担偿还所有贷款本息责任。2014年5月9日，双方签订2014年德兴个投贷字022号《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，合同约定原告中国银行股份有限公司德州德兴支行向被告储长军发放30万元人民币的贷款用于经营，贷款期限为1年，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月。第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%执行。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。还款方式为按月还息、到期一次性还本。合同签订后，原告依约于同日将上述所贷全部款项直接划入借款人指定的帐户中（开户行：中国银行；户名：张芳；账号：23×××29）。截止2015年8月6日，被告尚欠原告借款本金30万元、利息9611.36元、罚息8230.43元，共计317841.79元。上述事实，有原告提交的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》、《共同债务人承诺函》、《中国银行贷款资金划帐授权书》、《中国银行个人贷款凭证》、《贷款用款凭证》、贷款欠息罚息明细、庭审笔录等材料在卷为证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应严格按合同的约定履行义务。本案中，原、被告双方签订借款合同系双方真实意思的表示，未违反国家强制性的法律法规，属有效合同。合同签订后，原告依照合�约定履行了贷款出借义务。二被告未按合同约定偿还借款本金，其行为已构成违约,原告要求二被告偿还借款本金30万元、利息9611.36元、罚息8230.43元，及2015年8月7日起至付清全部借款之日合同约定的逾期利息及罚息,理由正当，证据充分，本院予以支持。二被告辩称并未向原告借款，原告也未实际向二被告发放借款。庭审中查明，本案涉及的借款合同对应主体系二被告，二被告认可原告提交的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》、《共同债务人承诺函》、《共同债务人还款承诺及授权》、《个人小额商户贷款资金划账授权书》中的签字系二被告亲自所签，合同中也明确约定贷款的发放方式为贷款人受托支付，原告已依约将款发放至二被告指定的交易对手账户中。因此，二被告辩称理由不成立，不予保护。至于储长彬所涉刑事犯罪行为，系其与二被告之间的问题，与本案无关。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告储长军、李杰于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金30万元、利息9611.36元、罚息8230.43元，共计317841.79元，及2015年8月7日起至付清全部借款之日合同约定的逾期利息及罚息（按中国银行股份有限公司个人贷款合同的约定给付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3034元，诉讼保全费2270元，两项共计5304元，由被告储长军、李杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  滕冬梅二〇一五年十一月十日书记员  张 琳
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第2037号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人沈某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月23日被慈溪市公安局刑事拘留，同月26日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1869号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年10月14日20时许，被告人沈某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿慈溪市古塘街道孙塘路由南往北行驶至实验路路口时，被民警查获。经理化检验鉴定，被告人沈某血液中即时乙醇浓度为174mg／100ml，属醉酒状态。
同月23日，经公安机关电话通知，被告人沈某主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、车辆照片、呼吸酒精含量检测记录表、抽血照片、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、公安交通管理行政处罚决定书、到案经过及被告人沈某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某有自首情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 玮
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2368号
罪犯齐守山，男，1977年8月10日生，汉族，吉林省四平市梨树县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省梨树县人民法院于2012年10月29日作出（2012）梨刑初字第178号刑事判决，认定被告人齐守山犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，民事赔偿人民币139448元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯齐守山端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2001年8月16日上午11时许，被告人齐守山与本屯村民商中良在十家堡镇太阳沟村八社村路旁，因牛吃玉米双方发生口角，被告人齐守山用铁锹将商中良打伤，商中良经抢救无效死亡。案发后，被告人齐守山外逃，后到公安机关投案。2015年5月6日经吉林省高级人民法院合议庭调解，齐守山的姐姐齐凤霞与被害人家属自愿达成调解协议，齐凤霞代为赔偿被害人家属经济损失，被害人家属对齐守山给予谅解。该犯现在吉林省长春铁北监狱一监区参加冲压岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分273分。本次考核期内，狱内月均消费人民币207元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯齐守山在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯齐守山减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王庆岐