浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平民初字第1302号
原告：范某某。
法定代表人：陆某某。
委托代理人：高某某。
被告：冯在某某。
委托代理人：周某某。
原告范某某与被告冯在某某生命权、健康权、身体权纠
纷一案，本院于2010年10月19日立案受理。依法由审判员朱洪
潮适用简易程序独任审判，于2010年12月13日公开开庭进行了
审理。原告范某某的法定代理人陆某某及其委托代理人高某某
、被告冯在某某及其委托代理人周某某到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告起诉称：2008年9月6日上午，原告在奶奶王秀华陪
伴下路过被告处，因被告在水泥路上放着刚烧过纸的香炉，原
告的背不慎被香炉烫着，右手撑在香炉内也被烫伤。事发后，
原告被家人送往上海瑞金某某治疗，后又二次送往上海交大第
九人民医院治疗，现原告之伤仍在治疗中。2010年9月27日，
原告之伤经司法鉴定为七级伤残。此事故就赔偿事宜曾经村、
镇调解组织调解未果，现诉至法院。现请求判令：1、被告立
即赔偿医药费38557.11元、护理费11700元、车旅费1363元、
住院伙食补助费1080元、营养费3600元、鉴定费1600元、伤残赔偿金196888元、后续医药费50000元、精神抚慰金20000元，
合计324788.11元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：1、原告的起诉已经超过诉讼时效，涉案事
故于2008年9月16日发生，原告提供的瑞金某某于2008年9月28
出具的出院小结中已明确原告的伤势已经治愈，之后原告从未
向被告主张过权某，且原告陈述该事件经过村、镇调解也与事
实不符。故本起事故从事发到现在已经超过2年，超过了诉讼
时效。2、即使原告的起诉没有超过时效，那么原告也应负本
案的主要责任，原告与被告是邻居，案发时原告只有4岁，当
时由他奶奶带领着，但是其奶奶没有尽到照顾义务，也没有听
从旁人劝告，才造成了原告的受伤。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了以下证据材料
：
一、调查笔录2份，证明街道司法所对原告被烫伤一事的
调查经过。
二、情况说明1份，证明村调解组织对原告烫伤一事的调
处情况。
三、医院病历1份及出院小结3份，证明原告治疗烫伤经
过。
四、医疗费发票14份，证明原告治疗烫伤支付医疗费用3
8557.11元。
五、交通费发票47份，证明原告为治疗支出交通费1363
元。
六、司法鉴定意见书1份，证明原告伤残等级及护理、营养期限。
七、鉴定费发票1份，证明原告花费鉴定费1600元。
八、后续医疗证明1份，证明原告仍需治疗及所需费用40
000元至50000元。
九、当湖街道庆丰新村社区居委会证明1份，证明原告是
城镇户口。
被告质证认为，证据一，真实性无异议，但是不能证明
原告向被告主张过权某。证据二，有异议，事发后，双方没有
进行过调解。证据三，对病历无异议，对2008年9月16日至28
日在瑞金某某治疗后的出院小结无异议，该出院小结中明确写
明原告已经治愈；对第九人民医院的出院小结真实性无异议，
但该次住院时间与第一次住院时间间隔过长，不能确定是否与
烫伤有关联，被告不予认可。证据四，对第九人民医院的住院
费用不予确认，对瑞金某某的治疗费无异议，对2010年5月29
日的三张零售发票有异议，没有病历印证，不予认可，对其余
门诊发票，没有相应的病历记载，不予认可。证据五，对第一
次治疗所发生的交通费确认，2009年、2010年发生的交通费与
本案无关联，不予确认。证据六，对鉴定结论有异议。证据七
，无异议。证据八，有异议，该费用未实际发生，且证明上也
记载了“此证明只是病情说明，不具备法律效力”。证据九，
无异议。
经被告申请，证人陈某出庭作证，证明事发时被告的
香炉放置在被告车库窗户前二公尺左右，原告的奶奶未照顾好
原告，造成原告烫伤。原告质证认为，原告被香炉烫伤是事实，但证人对香炉
放置位置的陈述与事实不符。被告质证认为无异议。
经被告申请，证人钟某出庭作证，证明事发时被告的
香炉放置在被告车库门前二公尺左右。
原告质证认为，证人与被告有经济上的利害关系，其证
言不具有证明力。被告质证认为无异议。
本院对当事人提供的证据认定如下：证据一、证据二、
证据七、证据九，均真实合法，本院予以采信。证据三、证据
四，被告对瑞金某某的病历、出院小结及医疗费发票无异议，
本院予以认定，对第九人民医院的住院医疗费发票及出院小结
，被告对关联性提出异议，但未提出鉴定申请，本院对被告的
主张不予采信，对原告提供的门诊医疗费发票及购药凭证，本
院对没有相应病历记载的不予认定。证据五，本院根据原告的
伤情需要，酌情予以认定。证据六，被告虽对鉴定结论提出异
议，但未申请重新鉴定，故本院对该证据予以采信。证据八，
不是就诊医院出具的正式诊断证明，不能认定该费用为必然发
生的医疗费，本院不予认定。对二位证人的证言，本院结合其
他证据，对合理的事实予以认定。
基于以上对证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院
查明事实如下：2008年9月16日上午，被告在本市××花园小
区××楼房3单某被告车库前做法事，被告在车库外北侧放置
了一个香炉，用于焚烧锡箔纸。原告随其奶奶在小区内玩耍，
碰到尚未冷却的香炉时，因香炉热力灼伤原告背部，原告不慎
将右手按在香炉内的烟灰里，造成右手部被烫伤。后原告被家人送往上海交通大学医学院附属瑞金某某于2008年9月16日至9
月28日住院治疗，后因疤痕粘连于2009年7月15日至7月28日到
上海交通大学附属第九人民医院住院治疗行右手瘢痕切除术，
因瘢痕挛缩于2010年5月20至5月31日再次入住该院行右前臂、
右侧腹部扩张器埋置术，共住院36天。2010年9月27日，原告
伤情经嘉兴志源司法鉴定所鉴定为：被鉴定人因热力灼伤致腰
背部及右上肢外伤，腰背部及右上肢ⅲ°烧伤，右小指掌指关
节半脱位，右腹部、腰背部及上下肢多处瘢痕形成，右腕关节
及右手指活动功能严重障碍，属七级伤残范围，此伤拟给予营
养期120日，护理期120日／1人，原告已支出鉴定费1600元。
经本院核定，原告因香炉烫伤造成的经济损失为：1、医
药费36279.22元（扣除未有病历记载的医疗费发票及购药凭证
等2900.50元），2、护理费9034.52元（27480元／365天＊120
天），3、住院伙食补助费1080元（36天＊30元），4、营养费
本院酌定1800元，5、残疾赔偿金196888元（24611元＊20年＊
40%），6、交通费本院酌定1000元，7、鉴定费1600元，合计2
47681.74元。被告已支付原告2000元。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤
害的，应当赔偿相关的损失。根据原告提供的证据及庭审查明
的事实，原告碰到被告滞留在地面上尚未冷却的香炉时不慎受
伤的事实清楚，本院予以确认。被告在居民小区内放置香炉做
法事，被告未提供证据证明在尚未冷却的香炉周围设置安全防
护措施，对于原告受伤存在过错，应承担相应的民事责任。原
告受伤时未满十周岁，系无民事行为能力人，其监护人明知香炉的用途，在未确认香炉已安全的情况下疏于防范，且未能提
供证据证明其已尽到监护责任，故监护人对原告的受伤存在过
错。故本院结合案件的实际情况、双方的过错程度等因素，酌
情认定被告对原告的损失承担30%的赔偿责任。原告的损失中
住院伙食补助费1080元，残疾赔偿金196888，鉴定费1600元，
本院予以确认。医药费调整为36279.22元，鉴定书中的护理期
应包括住院治疗期，故护理费计算为9034.52元，营养费本院
酌定1800元，交通费本院酌定1000元。原告主张的后续治疗费
，依据不足，本院不予认定，原告可待实际发生后另行主张权
某。原告因本起事件造成伤残，造成一定的精神痛苦，故本院
酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金6000元。综上，原告要求被
告赔偿各项合理损失的诉讼请求，本院予以支持，扣除被告已
支付的2000元，被告实际赔偿原告78304.52元（包括精神损害
抚慰金）。对被告提出本案已超过诉讼时效的主张，本院认为
，本起事故于2008年9月16日发生，但原告一直处于治疗阶段
之中，故对本案超过诉讼时效的主张不能成立。据此，依照《
中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第
一百三十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适
用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第
十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条
、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔
偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告冯在某某赔偿原告范某某各项损失及精神损害抚慰金78304.52元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告范某某其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2024元，减半收取1012元，由原告负担768元
，由被告负担244元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 朱洪潮
二〇一〇年十二月二十日
书记员 怀笑晶