广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民一终字第1373号
上诉人（一审原告）蒋旭初。
委托代理人蒋攻关。
被上诉人（一审被告）梁华锋。
委托代理人杨秀秦，广西精一律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）韦岚静。
委托代理人杨胜宁，广西创想律师事务所律师。
上诉人蒋旭初因与被上诉人梁华锋、韦岚静民间借贷纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2015）右民一初字第922号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行审理，上诉人的委托代理人蒋攻关，被上诉人梁华锋的委托代理人杨秀秦，被上诉人韦岚静的委托代理人杨胜宁到庭参加诉讼。庭审后，被上诉人韦岚静于2016年1月5日向本院提交回避申请，要求本院全体审判人员回避。经本院审判委员会讨论决定，驳回韦岚静提出的回避申请。韦岚静不服，向本院申请复议，本院复议后驳回韦岚静的申请。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告韦岚静与原告系同学关系，与案外人农彩铃是表姐妹关系。被告梁华锋因工程项目资金周转困难通过被告韦岚静介绍、联系，于2007年向原告借款人民币500000元，原告蒋旭初按照被告梁华锋的要求，通过银行转账将借款本金分三次分别转入被告韦岚静和案外人农彩铃的银行账户，借款当初双方未就利息作约定。2009年12月31日，被告梁华锋分别向原告分别出具借款金额为400000元和500000元的借条两张，并在借条上签名捺指印，其中500000元的借条上关于约定利息的内容为“利息按每月人民币壹万元计”，两张借条均未就还款的日期和期限作约定。原告承认金额为500000元的借条系借款本金，金额为400000元的借条系借款利息。原告因追索未果成讼。
另查明被告韦岚静与被告梁华锋于2008年8月8日登记结婚，2014年7月14日登记离婚。
一审法院确定本案的争议焦点为：一、被告韦岚静是否为本案的适格被告，是否承担连带清偿责任；二、本案的借款本息如何确定。
对于争议焦点一：被告梁华锋向原告在借款时间是2007年间，而被告韦岚静与被告梁华锋2008年8月8日登记结婚，被告梁华锋向原告借款在其与韦岚静登记结婚之前并非其与韦岚静夫妻存续期间所借，且2009年12月31日被告梁华锋向原告出具借条确认借款本息时，借条上未有韦岚静签名事后亦未得到韦岚静的追认，故不能认定被告梁华锋该借款系其与韦岚静夫妻存续期间的共同债务。被告韦岚静不是借贷关系的借款人，因此该院认为本案借款是被告梁华锋婚前的个人债务不属于其与韦岚静结婚后夫妻存续期间的夫妻共同债务，原告亦未能证明被告梁华锋借款用于婚后家庭共同生活或经营，故被告韦岚静不是本案的适格被告。合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当承担清偿责任，本案涉案的借款为被告梁华锋的个人债务，由被告梁华锋个人偿还。原告主张被告韦岚静承担连带偿还责任，本案不予支持。
对于本案的争议焦点二：本案中，被告梁华锋承认收到原告的借款本金500000元，原告亦承认2009年12月31日两张借条中借款金额为500000元系本金，金额为400000元借条是双方对借款利息的确认，故该院认定本案的借款本金为500000元。关于本案涉案的借款利息，借款当初双方当事人并未就借款利息作约定，但2009年12月31日被告梁华锋补写借条时双方商定了400000的利息，并在其中500000元的借条约定“利息按每月人民币壹万元计”，应视为双方对2009年12月31日之前借款利息的确认和之后利息的约定，系双方真实的意思表示，但是约定的利息过高，该院依法从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍予以支持。
综上，原告诉请的合理部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告梁华锋于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋旭初借款本金500000元及利息（自2008年1月1日起以借款本金500000元为基数，按照中华人民银行同期贷款利率的4倍计付至本判决确定的履行期限最后一日止）；二、驳回原告蒋旭初的其他诉讼请求。案件受理费9150元，由被告梁华锋负担8000元，原告蒋旭初承担1150元。
上诉人蒋旭初上诉称，上诉人与梁华锋此前素不相识，不可能在没有任何担保的情况下借钱给梁华锋，而韦岚静与上诉人是朋友，借款后上诉人才通过韦岚静与梁华锋认识，并知悉二人为夫妻关系（诉讼后才知道二人当时是同居，尚未领结婚证）。上诉人借给二被上诉人的钱是多次借款后汇总的金额，由上诉人转入韦岚静及其指定的表妹农彩玲的银行帐户，之后二被上诉人共同出具了借条。韦岚静主张上诉人“借”其及其表妹的帐户转钱给梁华锋，没有任何证据，也不符合常理。一审认定借款属于梁华锋婚前个人债务，属认定事实错误。梁华锋于2009年12月31日向上诉人出具的借条与上诉人之间形成新的借贷关系，应属于二被上诉人婚姻关系存续期间的借款，是共同债务。事实上，当时韦岚静也在场，只因韦岚静在哄其哭闹的小孩，考虑到二被上诉人是夫妻，上诉人未再要求韦岚静在借条上签名，随后二被上诉人将原借条收回。无论二被上诉人所借款项是用于梁华锋的工程周转还是投资其他产业，韦岚静是无业人员，韦岚静及其儿子所需生活费、被上诉人所购置的财产，都证明被上诉人的钱均用于家庭共同生产生活。本案借款无论是婚前同居期间，还是婚姻存续期间，二被上诉人均是知悉并认可的，应认定为二人共同债务。二被上诉人于2014年7月14日离婚，将家庭财产及投资的产业绝大部分留给韦岚静，两人仍住在一起，明显是为逃避债务离婚。上诉人是在2007年不同时间将不同金额借款转账给被上诉人，利息计算应自每笔款转账之日起开始计算，一审判决从2008年1月1日起计算错误，遗漏对财产保全费用的分担。在开庭时才将被上诉人的证据材料送达给上诉人，导致上诉人没有时间应对，属程序违法。请二审判决梁华锋、韦岚静对本案债务及利息承担连带偿还责任，并承担本案全部诉讼费和财产保全费。庭审中，上诉人要求按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计付借款利息。
被上诉人梁华锋答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，对利息计算客观合理，请驳回上诉，维持原判。
被上诉人韦岚静答辩称，2009年梁华锋出具的两张借条是对2007年借款50万元本息的确认。韦岚静不是合同当事人，不承担合同责任，不是本案适格被告，没有义务清偿梁华锋的个人借款。梁华锋也承认2007年其个人借款用于工程项目开支的事实。上诉人的上诉理由无任何证据支持，也不符合常理，不是事实。请二审驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均无新证据提交。
综合诉辩双方的意见，双方对一审查明的事实除了韦岚静是否共同债务人、借款在借期内有无约定利息有争议外，对其他事实无异议，本院对双方无异议的事实予以确认。本院另查明，上诉人于2007年6月17日将借款10万元转账到韦岚静账户，于2007年10月30日将15万元借款转账到农彩玲的账户。
本案争议焦点为：1、被上诉人韦岚静是否承担本案债务的清偿责任；2、借款利息应如何计算。
本院认为，关于被上诉人韦岚静是否承担本案债务的清偿责任的问题。上诉人主张被上诉人韦岚静、梁华锋向其借款50万元，提供了向韦岚静的银行账户和指定的账户（农彩玲）转款的转账凭证。韦岚静、梁华锋亦认可该款为借款并收到该款，因此上诉人对借贷关系的事实完成了举证责任。韦岚静主张实际借款人是梁华锋，梁华锋借用其账户收取上诉人的借款，韦岚静应当对此承担举证责任。但韦岚静没有证据证明双方存在借用账户关系，应当承担举证不能的责任。此后，韦岚静与梁华锋结婚，结婚后梁华锋向上诉人出具了借据，确认了借款本息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上诉人与被上诉人未约定该借款为梁华锋个人债务，二被上诉人亦没有证据证明梁华锋从事生产经营活动所得的利益并非家庭共享。因此，本案借款应为韦岚静与梁华锋的共同债务。对被上诉人韦岚静主张其不承担本案债务的清偿责任的抗辩，本院不予采纳。对上诉人主张本案债务为韦岚静、梁华锋的共同债务，本院予以采纳。一审认定韦岚静不是债务人，本案借款是梁华锋个人债务属认定事实错误，本院予以纠正。故被上诉人韦岚静与梁华锋均是本案借款的债务人，均应当承担本案借款的清偿责任。
关于借款利息应如何计算的问题。上诉人将50万元借款本金支付给被上诉人后，被上诉人梁华锋于2009年12月31日出具的借据约定利息按每月1万元计，且双方均认可两张借条中，其中40万元的借条是利息。显然，该利息是借款期间的利息，因此双方对借期内的利息有约定，被上诉人应当从收到借款之日起向上诉人支付利息。因双方约定的利息过高，现上诉人要求按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍支付利息，没有违反法律规定，本院予以支持。上诉人在一审起诉主张的利息60万元为借款期间的利息，一审判决从2008年1月1日起计付利息没有事实根据，本院予以纠正。但上诉人只提供证据证明于2007年6月17日支付借款10万元，于2007年10月30日支付借款15万元，其他借款交付时间不明，但双方均确认50万元借款是2007年年底前交付完，故其余25万元借款应从2008年1月1日起计算利息。
综上所述，一审认定事实部分有误，对借款利息的起算时间亦有误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销百色市右江区人民法院（2015）右民一初字第922号民事判决；
二、被上诉人韦岚静、梁华锋共同向上诉人蒋旭初偿还借款本金50万元及利息（利息的计算：从2007年6月17日起，以10万元为基数；从2007年10月30日起，以15万元为基数；从2008年1月1日起，以25万元为基数，均按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、驳回上诉人的其他上诉请求。
一审案件受理费9150元，由被上诉人梁华锋、韦岚静共同负担8000元，上诉人蒋旭初负担1150元，财产保全费2000元，由被上诉人梁华锋、韦岚静共同负担；二审案件受理费1150元，由被上诉人梁华锋、韦岚静负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓梅君
审 判 员 罗金瑞
代理审判员 何双安
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 罗 丹