wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终3607号
上诉人（原审原告）：梁山三安农业科技有限公司，住所地：梁山县小安山乡干鱼头村。
诉讼代表人：梁山三安农业科技有限公司破产管理人。
负责人：陈士乾，梁山三安农业科技有限公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：张玉亮，山东文思达律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：戚甫贞，汉族，男，1961年5月23日出生，住梁山县。
委托诉讼代理人：翟继现，山东金正义律师事务所律师。
上诉人梁山三安农业科技有限公司(以下简称梁山三安公司)因与被上诉人戚甫贞劳动争议纠纷一案，不服梁山县人民法院(2014)梁民初3502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
梁山三安公司上诉请求：1.变更一审判决第一项为上诉人应支付被上诉人2014年1月、2月份工资共6000元，撤销原审判决第二、三项，并改判上诉人不支付被上诉人双倍工资46000元、不支付被上诉人经济补偿金15000元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人2013年12月工资已发放，2014年1月、2月的工资应按3000元发放，应改判上诉人支付被上诉人2014年1月、2月的工资共6000元。二、被上诉人的双倍工资已超诉讼时效，被上诉人2011年8月入职，其主张2011年9月至2012年8月的双倍工资，其诉讼权利从2012年8月开始，时效截止为2013年7月31日前，因此本案双倍工资已超时效。三、被上诉人违反公司的规章制度，系主动离职，不存在支付经济补偿金的事实。
戚甫贞辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。上诉人主张被上诉人的工资已发放到2013年12月，应当提交证据证实，上诉人在一审中未完成举证责任。上诉人主张双倍工资已超过时效，没有事实和法律依据。上诉人主张被上诉人系主动离职与事实不符，实际情况是上诉人单位产生经营困难，单方面通知被上诉人停止工作。
梁山三安公司向一审法院起诉请求：1.请求不支付2013年12月至2014年3月工资16000元；2.请求不支付2012年8月至2013年10月车补22500元；3.请求不支付解除劳动关系补偿金15000元；4.社会保险费不属受案范围。
一审法院认定事实：被告戚甫贞于2011年8月到原告三安公司工作，双方未签订劳动合同，双方口头约定月工资3600元，2012年7月工资调整为5000元，双方均认可2014年3月原告单位停产。2013年12月份以后工资未发放。梁山三安公司于2016年8月5日被济宁市中级人民法院裁定受理破产，同时指令山东文思达律师事务所作为管理人。
一审法院认为，被告戚甫贞于2011年8月到原告梁山三安公司工作，双方未签订劳动合同，双方口头约定月工资为3600元，2012年7月工资调整为5000元，双方均认可2014年3月原告单位停产。2013年12月份以后工资未发放。根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告要求原告支付自2011年9月至2012年8月期间的双倍工资，符合法律规定，应予支持。被告要求原告支付2013年12月至2014年2月份工资，原告没有提供证据证实已发给被告，原告亦应支付。被告要求原告补交自2011年8月至2015年3月期间的社会保险费及滞纳金的诉讼请求，不属于法院受案范围。关于双倍工资已超时效问题，人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：(一)在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。被告要求支付自2011年9月至2012年8月期间的双倍工资未超过诉讼时交效。关于经济补偿金，企业生产经营期间发生严重困难的，可以裁减人员，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。被告要求原告支付车补22500元，不属于本案审理的范围。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第四十一条第一款第(二)项、第四十六条第(四)项、第四十七条第一款，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)〉》第一条第(一)项的规定，判决：一、原告梁山三安农业科技有限公司支付被告戚甫贞2013年12月至2014年2月工资15000元。二、原告梁山三安农业科技有限公司支付被告戚甫贞于2011年9月至2012年8月期间的双倍工资46000元。三、原告梁山三安农业科技有限公司支付被告戚甫贞经济补偿金15000元。如果未按未判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告梁山三安农业科技有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，一、关于上诉人是否已支付被上诉人2013年12月份的工资，一审时上诉人为证实其已支付2013年12月的工资，提交了2013年12月份工资表，但该工资表系上诉人单方打印制作，没有其它证据相印证，被上诉人提交了其银行交易记录明细和活期存款账户交易明细，上述两份交易明细显示，被上诉人的工资并非是按月发放，2013年3月12日、4月22日、4月24日、7月29日、11月21日、11月21日各发放一次，2014年1月21日发放两个月工资，从交易明细看，被上诉人12月份的工资没有发放，上诉人提供的工资表不能证实其上诉主张，本院不予支持。二、关于被上诉人2014年1月和2月的工资数额，从上述交易明细看，被上诉人工资在2013年一直按每月5000元发放，上诉人并未提供双方关于工资调整的相关证据，其根据自己制作的工资表主张被上诉人在2014年1月、2月的工资为每月3000元，本院不予支持。三、关于上诉人是否应支付被上诉人双倍工资，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”被上诉人于2011年8月进入上诉人单位工作，双方未签订书面劳动合同，被上诉人已经知道其权利受到侵害，对于2011年9月至2012年7月期间未签订书面劳动合同的双倍工资，其应于一年的仲裁时效内提出申请，但被上诉人于2014年申请仲裁，已超过一年的仲裁时效，故一审判决上诉人支付被上诉人双倍工资违反法律规定，应予撤销。四、关于上诉人是否应支付被上诉人经济补偿金，本院认为，上诉人主张被上诉人违反公司规章制度主动离职，未提供任何证据，其主张不应支付经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人梁山三安公司的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持梁山县人民法院(2014)梁民初字第3502号民事判决第一、三项；
二、撤销梁山县人民法院(2014)梁民初字第3502号民事判决第二项。
如果未按未判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各10元，均由上诉人梁山三安农业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李连芳
审判员 张 芳
审判员 宋汝庆
二〇一七年八月二十八日
书记员 周平平
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2275号
申请执行人：李海木，男，1960年04月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：毕满宏，男，1941年12月30日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯刑初字第621号刑事附带民事判决书，立案执行申请执行人李海木与被执行人毕满宏故意毁坏财物罪一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，因其年龄较大暂不对其进行布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，发现被执行人有坐落于衢州市柯城区花园乡桥头村的不动产，但因其性质为农村宅基地暂无法处置，除此外无其他可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为5895元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 吴雯雯
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2275号申请执行人：李海木，男，1960年04月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：毕满宏，男，1941年12月30日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯刑初字第621号刑事附带民事判决书，立案执行申请执行人李海木与被执行人毕满宏故意毁坏财物罪一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，因其年龄较大暂不对其进行布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，发现被执行人有坐落于衢州市柯城区花园乡桥头村的不动产，但因其性质为农村宅基地暂无法处置，除此外无其他可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为5895元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  吴雯雯二〇一七年十一月二十日书记员  吴 简
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第508号
申请执行人浙江台意德塑机制造有限公司，住所地：舟山经济开发区临港工业区临港二路1号。
法定代表人孙国忠，董事长。
被执行人周庆忠。
本案在执行过程中，被执行人暂无有效财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产，为此，对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第508号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一四年四月十三日
书记员 陈 檬
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第508号
申请执行人浙江台意德塑机制造有限公司，住所地：舟山经济开发区。
法定代表人孙国忠，董事长。
被执行人周庆忠。
本案在执行过程中，被执行人暂无有效财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产，为此，对本案终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第508号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一四年四月十三日
书记员 陈 檬
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第2156号
原告：姜某甲。
委托代理人：郑某某，系瓦房店市赵屯乡法律服务所法律工作者。
被告：姜某乙（系姜某甲长子）。
被告：姜某丙（系姜某甲次子）。
被告：姜某丁（系姜某甲三子）。
原告姜某甲与被告姜某乙、姜某丙、姜某丁赡养纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员于家春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某甲及委托代理人郑某某、被告姜某乙、姜某丙、姜某丁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和老伴生有三名儿子，即被告姜某乙、姜某丙、姜某丁。2011年11月22日老伴因病去世，当时约定原告由三个儿子轮流赡养，现三名被告以种种理由拒不轮流赡养。故我诉至法院，要求判令三名被告每人每年承担赡养费5300元；医疗费扣除农村合作医疗后余款由三名被告均摊。
被告姜某乙辩称：同意原告诉请。但家里房屋有纠纷，所以想先处理房子问题。
被告姜某丙辩称：同意原告诉请。但是为了面子问题，还是要求轮流赡养老人。
被告姜某丁辩称：怎么都行。
经审理查明：原告姜某甲生有三名儿子，即长子姜某乙、次子姜某丙、三子姜某丁。2011年11月22日原告姜某甲老伴因病去世，当时约定原告由三个儿子轮流赡养，现三名被告以种种理由拒不轮流赡养原告。现原告诉至法院，要求判令三名被告每人每年按大连市标准承担赡养费5300元；医疗费扣除农村合作医疗后余款由三名被告均摊。
以上事实，有当事人陈述笔录及相关证据在卷为凭，已经本庭出示、质证、认证，可以作为本案定案依据。
本院认为，赡养老人是每个做子女应尽的责任和义务。作为本案被告姜某乙、姜某丙、姜某丁既然已约定轮流赡养其父亲姜某甲，但因种种理由和借口拒不轮流赡养，致原告姜某甲无家可归。对此被告姜某乙、姜某丙、姜某丁均具有不同推卸的责任。现原告的诉请三名被告均同意，但其种种理由于情、于理、于法都是不能成立的。故对原告的诉请，本院应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告姜某乙、姜某丙、姜某丁从2014年1月起每人每年承担原告姜某甲赡养费5300元（此款从2015年起每年的1月10日前一次性付清）。
二、被告姜某乙、姜某丙、姜某丁每人平均承担原告姜某甲医疗费操作农村合作医疗报销后的余额。
案件受理费50元，由三被告均摊。
以上有给付金钱义务的，限在本判决生效后立即经付，如未按期履行给付金钱义务的，应双倍承担迟延履行期间的银行任务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费，逾期则是按自动放弃上诉处理。
审判员 于家春
二〇一四年六月十日
书记员 刘 阳
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0406执774号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。
被执行人：孙井风、王明乾。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2016）鲁0406民初1877号民事判决书，于2017年9月14日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。
本院于2017年9月15日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2017年12月18日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 政
审判员 孙延刚
审判员 ＸＸ涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 王慎瑜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5505号
原告陈国良，男，1969年11月25日出生，汉族，住义乌市
赤岸镇雅端村4组。
委托代理人许贞朋，浙江奇合正律师事务所律师。
委托代理人吴天春，浙江奇合正律师事务所律师助理。
被告施春华，
东街道江东南路86号。
原告陈国良为与被告施春华民间借贷纠纷一案，于2009年8
月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员王独
任审判，于2009年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈国良
的委托代理人许贞朋到庭参加诉讼，被告施春华经本院传票传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国良诉称，原、被告系朋友关系。2008年10月份
，被告以经商急需资金为由向原告提出了借款的请求。在2008
年11月1日，原告将多方筹集的60万元借款交给了被告。被告
借款时承诺借期一个月即在2008年12月1日前归还。但被告至
今未予归还，且原告屡次催讨未果。为此，请求判令被告立即
归还借款60万元并支付逾期利息（暂算8个月为19440元，实际
利息从2008年12月1日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告施春华未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实有借条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证
，依法予以确认。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据确实、充
分。现原告要求被告偿还尚欠的借款60万元并支付利息，理由
成立，依法予以支持。被告施春华经本院传票传唤无正当理由
拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零七条的规定，判决如下：
被告施春华于本判决生效后十日内归还原告陈国良借款
人民币60万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准
利率计付，自2008年12月1日起至本判决指定的履行之日止）
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4997元，由被告施春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市
中级人民法院。
代理审判员 王益民
二〇〇九年九月二十二日
代书 记员 骆铠铠
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0784民初3954号之三
原告：蔡春生
被告：邰振殿
本院在审理上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，依照原告的申请，于2017年9月1日作出(2017)鲁0784民初3954号财产保全的裁定，依法将被告邰振殿驾驶的鲁Ｂ×××××（鲁BP0**挂）号重型货车一辆予以查封（扣押）。现因被告已缴纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告邰振殿驾驶的鲁Ｂ×××××（鲁BP0**挂）号重型货车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 初立江
二〇一七年九月一日
书记员 周海田
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终17703号
上诉人（原审被告）：深圳市深哈物流有限公司。
法定代表人：张文库，总经理。
委托诉讼代理人：胡新敌，广东百冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫玉珍，广东百冠律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市深科达电能仪表有限公司。
法定代表人：黄荣芳，董事长。
委托诉讼代理人：钟宏伟，广东海埠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴梓珊，广东海埠律师事务所律师。
原审被告：深圳市鑫深哈物流有限公司。
法定代表人：张骞什，总经理。
委托诉讼代理人：胡新敌，广东百冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫玉珍，广东百冠律师事务所实习律师。
上诉人深圳市深哈物流有限公司（以下简称深哈公司）因与被上诉人深圳市深科达电能仪表有限公司（以下简称深科达公司）、原审被告深圳市鑫深哈物流有限公司（以下简称鑫深哈公司）运输合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初7295号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
深哈公司上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判。
深科达公司答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
鑫深哈公司未发表诉讼意见。
二审期间，深哈公司向本院提交：1、深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初3916号通知书、大冶市消防大队火灾事故简易调查认定书，以证明事故是火灾，其中的录音资料附件，说明在深哈公司起诉保险公司之后，保险公司委托了评估机构到深科达公司处做了调查笔录，深科达公司负责人明确表示知道这两次事故都是火灾事故。2、锦州市公安局交警支队道路交通事故认定书，证明2014年事故也是火灾。
二审期间，深哈公司向本院申请调查：2014年10月、11月，深科达公司是否向案外人华立科技股份有限公司订购过相关型号的单相智能载波电能表（鼎信）；2015年6月、7月是否向案外人华立科技股份有限公司订购过相关型号的单相智能载波电能表（东软）。
一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案是运输合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、深哈公司是否应对涉案的货物损失承担赔偿责任；2、涉案货物损失额的认定。
关于深哈公司的责任问题。深科达公司先后向深哈公司、鑫深哈公司托运的涉案两批货物均在运输途中被烧毁，深哈公司、鑫深哈公司作为承运人未能证明货物被烧毁是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成，根据合同法第三百一十一条规定，深哈公司、鑫深哈公司应对此承担损害赔偿责任。
关于货物损失额的认定。2014年11月托运货物，相关的结算凭证及增值税发票能互相印证，显示托运货物100箱，数量2000只，货物销售价共计46万元，同时，深哈公司盖章的赔款协议书上也写明该批货物的经济损失为46万元；2015年7月托运货物，相关的结算凭证、出库单、中标通知书、增值税发票能互相印证，显示托运货物40箱，数量800只，货物销售单价222.22元（189.93162393元×1.17），由此计得货物销售价共计177776元（222.22元×800），鑫深哈公司及深科达公司共同盖章的赔付证明也写明该批货物赔款为177776元。结合上述赔款协议书、赔付证明及结算凭证、出库单、发票等证据，在货物被烧毁且深哈公司未能提供反驳证据的情况下，深科达公司主张涉案货物损失额为637776元，具有合理性，本院予以确认。深哈公司主张损失额应扣除发票上的增值税额，理由不成立，本院不予采纳。深哈公司提出涉案货物交运时的两名收货人与发票上的购买方名称不一致，对此，深科达公司已说明该两名自然人为其合作方，为其收货，该解释具有合理性，深哈公司亦未能举出反驳证据否认托运货物的事实，对其主张本院不予采纳。深哈公司申请调查深科达公司向案外人采购涉案货物的情况，因现有证据足以证明托运货物的事实以及深科达公司所主张的货物损失，深科达公司的进货情况不影响托运货物的事实及货物损失的认定，故该调查取证申请并无必要，本院不予准许。涉案的货物运单协议条款第七条规定深哈公司的赔偿责任最高不得超过托运物运费的三至五倍，属于免除或者限制责任条款，因本案无证据证明深哈公司已采取合理的方式提请深科达公司注意该条款，且涉案货物系在运输途中被烧毁，深哈公司未能证明火灾是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成，应认定其对货物被烧毁具有重大过失，一审据此认定该条款无效，并无不当。综上，一审判令深哈公司、鑫深哈公司赔偿深科达公司上述货物损失637776元及运费损失2300元，并无不当，本院予以维持。
综上，深哈公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5300元，由深哈公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年二月七日
书 记 员 邹俊辉（兼）
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二初字第00334号
原告毋长平，男，汉族，53岁，住焦作市解放区。
委托代理人邓磊、周明海，焦作市大道律师援助实务与研究中心律师。
被告焦作市正兴钢构有限公司，住所地焦作市山阳区。
原告毋长平与被告焦作市正兴钢构有限公司劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毋长平撤回起诉。
本案受理费减半收取175元，经本院院长批准免交。
审判员 康福军
二〇一五年四月二十一日
书记员 段圆圆
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初8706号
原告：贾俊强，男，1969年11月12日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：汝州市小屯镇毛庄村村民委员会。住所汝州市小屯镇毛庄村。
负责人：刘恒伟（该村村主任），男，1966年7月10日出生，汉族，住河南省汝州市。
第三人：余中国，男，1958年10月15日出生，汉族，住河南省汝州市。
第三人：郭万好，男，1972年8月8日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：靳奇（郭万好的舅），男，1954年1月10日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告贾俊强与被告汝州市小屯镇毛庄村村民委员会、第三人余中国、郭万好合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告贾俊强于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自已的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾俊强撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告贾俊强负担。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 高向鹏
人民陪审员 冯小强
二〇一七年十一月七日
书 记 员 吴利果
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初1628号之一
原告：蒋明跃，男，汉族，1946年11月20日出生，住四川省岳池县。
被告：吴荟，男，汉族，1975年1月15日出生，住四川省岳池县。
被告：四川博通工程建设有限责任公司。住：四川省成都市高新区紫荆西路**号。
法定代表人：罗新友。
原告蒋明跃诉被告吴荟、四川博通工程建设有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案。2016年11月14日，原告蒋明跃经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告蒋明跃撤诉处理。
案件受理费5050元，减半计收2525元，有由原告蒋明跃负担。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 周卫建
人民陪审员 詹素清
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李媛媛
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初1628号
原告：蒋明跃，男，汉族，1946年11月20日出生，住四川省岳池县。
被告：吴荟，男，汉族，1975年1月15日出生，住四川省岳池县。
被告：四川博通工程建设有限责任公司。住：四川省成都市高新区紫荆西路**号。
法定代表人：罗新友。
本院在审理原告蒋明跃诉被告吴荟、四川博通工程建设有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被告吴荟已因与被告四川博通工程建设有限责任公司等人的民间借贷纠纷向岳池县县人民法院起诉，经一审审理，岳池�人民法院作出（2015）岳池民初字第3849号民事判决书，现该案在上诉阶段。本院认为，本案需以该案的审理结果为依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 何蓉丽
人民陪审员 唐宪宪
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李媛媛
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广利州执字第1284号
申请执行人蒲明，男，汉族，住广元市利州区。
被执行人周利军，男，汉族，住广元市利州区。
广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第294号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周利军未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周利军的银行存款165031元（其中本金150000元，案件受理费3300元，债务迟延期间的利息9581元，执行费2150元）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：罗显胜
二〇一四年十一月十四日
书记员 ： 程 靖
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筠连民初字第1242号
原告罗兴榜，男，汉族。
被告陈荣，男，汉族。
本院在审理原告罗兴榜诉被告陈荣健康权纠纷一案中，原告罗兴榜于2014年7月28日向本院提出申请，要求撤回对被告陈荣的起诉。
本院认为，原告罗兴榜申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗兴榜撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告罗兴榜负担。
审判员 曾本胜
二〇一四年八月一日
书记员 李增强
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第283号
原告：严洪云，身份证住址江西省赣州市宁都县。
委托代理人：万由伟，广东羊城律师事务所律师。
被告：苏仕长，户籍详址广州市白云区。
原告严洪云与被告苏仕长买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告严洪云及其委托代理人万由伟、被告苏仕长均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严洪云诉称：原告系广州市番禺区红发塑料制品加工场的个体经营者，与被告有生意来往。2013年3月26日，被告因拖欠原告的货款155000元给原告写下欠条，承诺每月25号还款1万元正。后原告在向被告继续供货后，该货款已确定为167000元。原告多次向被告追讨该笔货款，被告除不按原来书面承诺每月25号还款1万元外，最后书面承诺2014年12月底一次性还清也不兑现。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付货款167000元；2、被告支付原告货款167000元银行利息（利息按照银行同期贷款利率由起诉之日起计算至还清时止）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告苏仕长答辩称：涉案欠款已经全部清偿。由于供货不及时以及货物质量问题，造成了客户的损失，故双方协商同意被告向原告支付8万元后货款已经了结。我方实际向原告支付了8万元，是陆陆续续向原告支付的，具体可见我提交的转账记录，但具体是何时向原告支付的我已记不清了。我向原告出具欠条后双方还有生意往来，故我提交的转账记录中除了该8万元外，还向原告支付了其他交易货款。至于我方向原告支付的款项是涉案的货款还是出具欠条之后双方再次发生的交易的款项，我无法区分，也想不起来。
经审理查明：2013年3月26日，被告向原告出具欠条，载明：本人苏仕长欠严洪云先生货款155000元。原告在该欠条上写有“同意，严洪云”字样。在欠条下方，原告书写“本人严洪云同意苏仕长欠货款共计167000元，还款8万元，8万元还清此欠条作废”；在原告上述笔迹下方，被告写有“本人苏仕长承诺乘余7万元欠款将于2014年12月底还清，如若还不清，还是按原件167000元还款”。2013年3月29日至12月期间，被告多次向原告转账共计多于167000元。其中，被告分别于2013年11月23日、11月24日、12月12日向原告转账9665元、10200元、6600元。
原告为证实被告提交的还款证据系支付涉案欠条之外的货款，提交了24张2013年1月25日至12月12日的送货单等作为证据证实，并称上述送货单已结算完毕。上述送货单收货单位及经手人处均为空白。其中，编号16144的送货单金额为10200元，时间2013年11月24日；编号16201的送货单金额为9665元，时间2013年11月23日；编号16202的送货单金额为6600元，时间2013年12月12日。其余送货单均无法与被告还款帐户明细对应。原告表示因涉案欠条出具后，原被告双方的交易习惯从被告签收货物后再向原告付款变为被告付款后原告再向其发货，故上述送货单均无被告签名。被告对上述送货单及原告陈述的交易习惯不予确认。
诉讼中，原告称双方曾协商以8万元了结欠条货款；双方为滚动式交易。原、被告确认涉案欠条签订后双方仍有业务往来。
另查：原告系广州市番禺区红发塑料制品加工场的经营者，该加工场的类型为个体工商户。
上述事实，有欠条、帐户明细、送货单、营业执照、说明及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告以欠条向被告主张欠款167000元，被告抗辩其已支付原告8万元，即根据欠条约定被告已清偿原告欠款167000元，并为此提交帐户明细予以证实。原告认为被告支付的属双方另外的货款，但其提交的送货单上均无被告的确认，送货单的时间、金额也无法与被告的帐户明细的时间、金额一一对应，在原告表示双方为滚动式交易及被告对送货单不予认可，且原告所主张的交易习惯并无证据证实的情形下，仅凭原告认为编号16144、16201、16202送货单可与被告帐户明细相互印证不足以证实涉案送货单系支付原、被告双方另外的货款。根据被告帐户明细所记载的支付信息，被告支付的金额已多于原告所诉请的金额。鉴于涉案欠条手写部分并无书写落款时间，在原告无法举证被告所支付的上述款项系支付双方另外货款的情形下，被告认为涉案货款已清偿的抗辩合理，本院予以采纳。原告诉请被告支付货款167000元及相应利息证据不足，本院不予支持，予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告严洪云的诉讼请求。
本案受理费3640元，由原告严洪云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 成 彬
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 梁敏池
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 何帼瑛
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116财保334号
申请人：湖北君合实业发展有限公司。住所地：武汉市黄陂区祁家湾街田铺村27号。
法定代表人：方纯，该公司董事长。
委托代理人：方山光，该公司员工。代理权限：特别授权。
被申请人：山河建设集团有限公司。住所地：湖北省团风县团方大道。
法定代表人：程理财，该公司负责人。
申请人湖北君合实业发展有限公司于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山河建设集团有限公司的银行存款473580.09元予以冻结。担保人中国平安财产保险股份有限公司为申请人的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为473580.09元的诉讼财产保全责任保险保函予以�保（保单号：10955013900355393302）。
本院经审查认为，申请人湖北君合实业发展有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对山河建设集团有限公司在交通银行武汉武青支行（账号：xxx）的银行存款473580.09元予以冻结。
案件申请费2888元，由湖北君合实业发展有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二〇一七年十二月二十日
书记员 易 惠
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第1114号
原告：安吉县农村信用合作联社××信用社，住所地安
吉县××。
负责人，邓××。
委托代理人：史××。
委托代理人：马××。
被告：刘××。
被告张××。
原告安吉县农村信用合作联社××信用社与被告刘××
、张××金融借款合同纠纷一案，本院于2009年6月25日立案
受理后，依法适用简易程序，由审判员程北方独任审判。原告
安吉县农村信用合作联社××信用社的委托代理人马××到庭
参加诉讼，被告刘××、张××经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告安吉县农村信用合作联社××信用社起诉称，2007
年5月，被告刘××因生意需要资金，向原安吉县良朋农村信
用合作社（该社于2008年7月注销，该债权由原告继受）借款3
0000元，双方约定借款期限为2007年5月21日至2008年5月20日
，月利率为千分之7.93875。借款到期后，被告尚欠本金30000
元及利息至今未还，被告张××也未承担担保责任。故原告诉
至本院，请求：1.判令被告刘××归还贷款本金30000元并承担利息（利随本清）以及催讨费用1900元；2.判令被告张××
对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告刘××、张××未作答辩。
原告安吉县农村信用合作联社××信用社为证明自己的
主张，向本院提交了下列证据：
证据一、借款借据、借款担保合同各一份，证明被告刘
××向原告借款30000元及被告张××进行担保的事实；
证据二、代理费发票一份，证明原告为实现债权，支付
代理费1900元的事实。
被告刘××、张××未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告刘××、张××未向本院提交相关证据。
本院认为原告提供的证据符合证据的合法性，关联性和
真实性，依法予以采信。
据此，本院对安吉县农村信用合作联社××信用社诉称
的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，依法受
法律保护。原告按约借款给被告，被告也应按约归还借款及利
息。现被告刘××未按约定还本付息，被告张××也不承担担
保责任，已属违约，应承担相应的民事责任。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华
人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告刘××归还原告安吉县农村信用合作联社××
信用社借款本金30000元及利息（利息计算至本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘××支付原告为实现债权而支出的律师代理
费1900元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告张××对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费275元（已减半），由被告刘××、张××负
担，于本判决生效之日起五日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
审判员 程北方
二〇〇九年八月十七日
书记员 孙红波
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第1114号
原告：安吉县农村信用合作联社高禹信用社。
负责人，邓杰林。
委托代理人：史明方。
委托代理人：马剑锋。
被告：刘国运。
被告张亮生。
原告安吉县农村信用合作联社高禹信用社与被告刘国运、张亮生金融借款合同纠纷一案，本院于2009年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程北方独任审判。原告安吉县农村信用合作联社高禹信用社的委托代理人马剑锋到庭参加诉讼，被告刘国运、张亮生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安吉县农村信用合作联社高禹信用社起诉称，2007年5月，被告刘国运因生意需要资金，向原安吉县良朋农村信用合作社（该社于2008年7月注销，该债权由原告继受）借款30000元，双方约定借款期限为2007年5月21日至2008年5月20日，月利率为千分之7.93875。借款到期后，被告尚欠本金30000元及利息至今未还，被告张亮生也未承担担保责任。故原告诉至本院，请求：1.判令被告刘国运归还贷款本金30000元并承担利息（利随本清）以及催讨费用1900元；2.判令被告张亮生对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告刘国运、张亮生未作答辩。
原告安吉县农村信用合作联社高禹信用社为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
证据一、借款借据、借款担保合同各一份，证明被告刘国运向原告借款30000元及被告张亮生进行担保的事实；
证据二、代理费发票一份，证明原告为实现债权，支付代理费1900元的事实。
被告刘国运、张亮生未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告刘国运、张亮生未向本院提交相关证据。
本院认为原告提供的证据符合证据的合法性，关联性和真实性，依法予以采信。
据此，本院对安吉县农村信用合作联社高禹信用社诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，依法受法律保护。原告按约借款给被告，被告也应按约归还借款及利息。现被告刘国运未按约定还本付息，被告张亮生也不承担担保责任，已属违约，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告刘国运归还原告安吉县农村信用合作联社高禹信用社借款本金30000元及利息（利息计算至本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘国运支付原告为实现债权而支出的律师代理费1900元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告张亮生对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费275元（已减半），由被告刘国运、张亮生负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 程北方
二〇〇九年八月十七日
书记员 孙红波
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶乳法桂民初字第78号
原告何某某，男，汉族。
被告黄某某，女，汉族。
本院在审理原告何某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条笫二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案件受理费300元减半收取150元，由原告何某某负担。
审判员 李启华
二〇一五年五月二十六日
书记员 王卫华
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0704执679号
申请执行人：黄雪媚，女，汉族，1967年3月27日出生，身份证住址：广东省江门市蓬江区，。
被执行人：江门市江海区益胜电子电器有限公司，住所地：广东省江门市江海区高新区15号地（云沁路62号）。
法定代表人：谭建新。
申请执行人黄雪媚与被执行人江门市江海区益胜电子电器有限公司劳动争议纠纷一案，江门市江海区劳动仲裁人事争议仲裁委员会作出的江海劳人仲案字[2016]1318号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月12日向本院申请强制执行。本院于2017年4月12日依法立案执行，立案标的22500元。
在执行过程中，本院已采取以下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书、限制高消费令等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆等登记信息。
3、本院依法向江门市国土、房产等部门调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行变现的财产或线索。
4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国盛
审 判 员 张卫哲
人民陪审员 黄仲荣
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 黄洁莹
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0704执679号申请执行人：黄雪媚，女，汉族，1967年3月27日出生，身份证住址：广东省江门市蓬江区，。被执行人：江门市江海区益胜电子电器有限公司，住所地：广东省江门市江海区高新区15号地（云沁路62号）。法定代表人：谭建新。申请执行人黄雪媚与被执行人江门市江海区益胜电子电器有限公司劳动争议纠纷一案，江门市江海区劳动仲裁人事争议仲裁委员会作出的江海劳人仲案字[2016]1318号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月12日向本院申请强制执行。本院于2017年4月12日依法立案执行，立案标的22500元。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书、限制高消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆等登记信息。3、本院依法向江门市国土、房产等部门调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行变现的财产或线索。4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国盛审 判 员  张卫哲人民陪审员  黄仲荣二〇一七年九月二十九日书 记 员  黄洁莹
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0727民初173号
原告：高杰，女，1963年1月6日出生，汉族。
被告：长胜，男，1976年7月31日出生，蒙古族。
原告高杰与被告长胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高杰、被告长胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高杰向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款30，000元；二、由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年5月27日被告长胜急需用款向原告高杰借款本金60，000元，双方约定支付利息为月利率3分，约定还款期限为1年，有双方签订的借款合同为证，事后被告长胜陆续已偿还借款本金及利息52，650元，剩余借款30，000元经原告高杰多次催要被告长胜推托拒不给付，故诉至法院，请求维护原告高杰的合法权益。
被告长胜承认原告高杰全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告长胜于本判决生效后十日内给付原告高杰借款30，000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296.7元，由被告长胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 金娜拉
二〇一八年二月二日
书记员 包国平
附：本案判决所依据的相关法律。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2403财保24号
申请人：王轶群，。
被申请人：齐宝珍，女。
王轶群与齐宝珍租赁合同纠纷一案,本院于2018年12月22日作出（2017）吉2403民初1647号民事判决，齐宝珍不服并于2018年1月3日提起上诉。王轶群于2018年2月11日向本院申请财产保全，请求冻结齐宝珍在敦化农村商业银行股份有限公司文化广场支行0790302151010200017249账户的存款4万元。王轶群以其位于敦化市民主街林源社区，房权证号FQ001345**，丘地号0494-022-292-012，面积99.06平方米的房屋担保。
本院经审查认为，王轶群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十一条、第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结齐宝珍在敦化农村商业银行股份有限公司文化广场支行0790302151010200017249账户的存款4万元;
二、查封王轶群位于敦化市民主街林源社区，房权证号FQ001345**，丘地号0494-022-292-012，面积99.06平方米房屋。
冻结、查封期限一年。
案件申请费420元，王轶群已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 艾 国
二〇一八年二月十一日
书记员 孙学俊
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初字6042号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘开宇，上�市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：王秀云。
上列原告与被告王秀云信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖文静到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：持卡人应按银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易免息还款期最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，持卡人应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（按现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人超过信用卡额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇�应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超限费的收费标准：对超过信用卡额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元）；持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用�手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，甲方因向持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15元/卡；挂失手续费人民币60元/卡（免收重制卡费）；卡片升级费人民币60元/卡；调单费为每笔人民币50元；补制账单费人民币5元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；快费人民币20元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3‰，最低收费为人民币5元；账户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从取销卡后第6个月开始计收）。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项203022.51元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，均未作答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秀云应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杨俊洁
审判员 兰榕燕
审判员 何 兴
二〇一七年八月二十二日
书记员 晏成林
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第02298号
原告：付正兴，男，1972年1月23日生，汉族，安徽六安人，住合肥市包河区。
被告：汪贤清，男，1979年2月5日生，汉族，安徽六安人，住六安市金安区。
原告付正兴与被告汪贤清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴旭东独任审判，公开开庭进行了审理。原告付正兴到庭参加诉讼；被告吴汪贤清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付正兴诉称：2013年11月16日，被告汪贤清向原告立据借款11000元迟迟未还，后双方为此发生纠纷，经公安部门调处，被告承诺于2014年8月1日前还款，但至今仍未归还。请求判令被告汪贤清立即归还原告借款�金11000元。
汪贤清辩称：欠款属实，准备在2016年底前分三次付清。
经审理查明：付正兴与汪贤清系朋友关系。2010年5月份，汪贤清因为购买广告材料向付正兴借款11000元，汪贤清于2013年11月16日向原告出具欠条一份，未注明利息及还款期限。后此款原告多次催要未果，与汪贤清发生治安纠纷，经公安机关调处，被告至今仍未归还欠款，付正兴遂于2015年12月2日向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述及书证欠条在卷作证，足以认定。
本院认为：本案事实清楚，债权债务关系明确。被告汪贤清在原告行使债权后的合理时间未及时归还借款本金，现原告诉请被告立即归还借款本金的诉请，合法有理，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪贤清本判决生效之日起五日内归还原告付正兴借款本金11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告汪贤清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴旭东
二〇一五年十二月二十二日
书记员 窦阳阳
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特�的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业
标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应
当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产
的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，
但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终602号
上诉人（原审被告）：丁美蓉，女，1977年7月13日出生，回族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：谢雪丽，女，1975年7月30日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：李法明，男，1974年2月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人丁美蓉因与被上诉人谢雪丽、原审被告李法明民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初13527号民事裁定，向本院提起上诉。
丁美蓉上诉称，其经常居住地在福建省石狮市，请求裁定将本案移送福建省石狮市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人丁美蓉的住所地在福建省晋江市，其虽主张经常居住地在福建省石狮市，但并未提供证据予以证实，且原审被告李法明的住所地也在福建省晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人丁美蓉请求将本案移送福建省石狮市人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年五月七日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第6330号
申请执行人温州银行股份有限公司乐清支行
被执行人林乃光，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第00380号，依法向被执行人林乃光（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林乃光（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林乃光（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林乃光（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××20的存款人民币6458375.68元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年四月二十四日
书记员 阮晶晶
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初3177号
原告：徐建洪男，1972年11月14日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：付春霞，女，1975年8月14日出生，系原告妻子。
被告：华十七男，1970年11月17日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告徐建洪与被告华十七民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人付春霞到庭参加诉讼，被告华十七经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告华十七偿还借款1万元；2、承担原告诉讼费损失。原告为证明自己的主张，向本院提交借条1份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月23日，被告华十七向原告徐建洪借得现金1万元并出具借条一份，载明：今借到徐建洪1万元，归还时间2016年2月23日。到期后，原告多次催索还款无果，为此诉至本院，诉请如前。
本院认为，债务应当清偿。原告徐建洪与被告华十七之间的借贷关系系双方自愿建立，具有法律效力。原告作为出借人，要求被告偿还2016年2月23日到期应还的借款，合法正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华十七返还原告徐建洪借款10000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告华十七承担原告徐建洪诉讼费损失25元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费50元。
审 判 员 周恒均
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 叶 剑
书 记 员 陈慧灵
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执979号
申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市洪武北路55号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被执行人：黄涌，男，1970年5月1日生，汉族，户藉地在南京市栖霞区。
本院执行江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与黄涌信用卡纠纷一案，本院（2016）苏0102民初304号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为欠款本息41162.73元等。本案在执行过程中，经查，被执行人黄涌下落不明，无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院已将被执行人黄涌纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 李 杰
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈黎苏
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执979号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市洪武北路55号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：黄涌，男，1970年5月1日生，汉族，户藉地在南京市栖霞区。本院执行江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与黄涌信用卡纠纷一案，本院（2016）苏0102民初304号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为欠款本息41162.73元等。本案在执行过程中，经查，被执行人黄涌下落不明，无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院已将被执行人黄涌纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一七年七月二十八日书记员  陈黎苏
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执979号本院在执行江苏银行股份有限公司与黄涌信用卡纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月二十日
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初1003号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行，住所：攀枝花市攀枝花大道东段490号一楼。
负责人黄飞，支行行长。
委托代理人谢静波，女，1980年6月7日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行职工，住四川省攀枝花市。
委托代理人ＸＸ，男，1981年3月30日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行职工，住四川省攀枝花市。
被告陈立惠，女，1972年2月23日生，汉族，重庆市居民，现住四川省攀枝花市。
被告周宽彬，男，1967年4月20日生，汉族，四川省攀枝花市东区居民，现住四川省攀枝花市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行（简称：邮储银行东区支行）诉被告陈立惠、周宽彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法由审判员李心竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行东区支行的委托代理人谢静波，被告陈立惠、周宽彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行东区支行诉称，陈立惠、周宽彬系夫妻关系。2014年7月16日，陈立惠以生产经营资金紧缺为由，与周宽彬共同向原告申请借款。双方于2014年7月29日签订《个人额度借款合同》。原告向被告提供可以循环使用的借款额度680000元，有效期间10年；在额度有效期间和借款额度内，被告可根据需要逐笔申请借款；如贷款逾期，罚息利率按贷款利率加收50%确定；如被告不按合同约定按时偿还借款本息，额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，原告有权宣布全部借款提前到期，提前收回借款，要求被告立即全部清偿。同时，陈立惠、周宽彬与原告签订抵押合同，陈立惠以其所有的房屋为其借款提供抵押担保；担保范围为债务人于借款额度有效期间内支用但尚未结清的最高不超过680000元的借款本金及因上述借款发生的利息（包括罚息）、违约金、赔偿金和原告为实现债权及抵押权而发生的一切费用。同日，陈立惠向原告申请支用借款680000元，借款期限60个月，还款方式为阶段性等额本息还款，年利率8.96%，每年年初1月1日调整一次。2014年8月1日，双方办理了房屋抵押登记手续，原告按约将借款680000元发放给被告。被告自2016年1月起违反约定未按期还本付息。为维护原告合法权益，避免国有资产流失，原告诉请法院判令：（1）被告陈立惠、周宽彬偿还原告借款本金631619.92元，支付借款利息及罚息从逾期之日起至本息付清之日止；（2）请求法院确认原告对陈立惠所有的抵押物享有优先受偿权；（3）本案诉讼费用由被告承担。
被告陈立惠、周宽彬对原告邮储银行东区支行主张的事实均无异议，并承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告陈立惠、周宽彬承认原告邮储银行东区支行的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、陈立惠、周宽彬于本判决生效之日起七日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行借款本金631619.92元，支付借款利息（年利率8.96%）及罚息（年利率8.96%的1.5倍）从逾期之日起至本息付清之日止。
二、中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行对陈立惠所有的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10162元减半收取5081元，由陈立惠、周宽彬承担（此款已由中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行垫付，陈立惠、周宽彬在履行上述给付义务时连同此款一并支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 李心竹
二〇一六年三月十六日
书记员 张亚宁
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执4174号
申请执行人陈通，男，1962年1月13日出生，汉族，户籍地浙江省台州市路桥区。
被执行人陈久和，男，1953年5月13日出生，汉族，户籍地上海市甘泉一村。
被执行人张小俊，男，1972年1月29日出生，汉族，户籍地江苏省江都市。
申请执行人陈通诉被执行人陈久和、张小俊民间借贷纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的（2016）沪0107民初第4637号民事调解书已经发生法律效力。该调解确定陈久和、张小俊应给付陈通人民币415900元(不含利息)，但陈久和、张小俊未履行上述付款义务，申请执行人陈通于2016年9月27日向本院申请执行，要求被执行人陈久和、张小俊履行生效法律文书所确定的义务。
本院立案后依法向被执行人陈久和、张小俊发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈久和、张小俊未履行义务。执行过程中，本院向本市各大银行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所调查被执行人陈久和、张小俊的财产状况，未查得被执行人陈久和、张小俊有登记的财产。
以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人陈久和、张小俊财产的情况表、谈话笔录等材料为证。
本院认为，被执行人陈久和、张小俊无可供执行的财产，现已将上述情况告知申请人陈通，申请人陈通表示提供不出其它可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）沪0107执4174号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤 晔
审 判 员 戚润华
代理审判员 张 凯
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 潘文君
附：相关法律条文
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初66号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人李欠华，男，1966年2月18日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市。2010年12月14日因醉酒驾驶机动车被临海市公安局行政拘留十五日。2016年9月23日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年10月28日经临海市人民检察院批准被逮捕，2016年12月21日经临海市人民检察院决定被取保候审。
公诉机关以临检公诉刑诉〔2016〕1397号起诉书指控被告人李欠华犯开设赌场罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员严灵光出庭支持公诉，指控：2016年8月中旬至9月23日期间，被告人李欠华伙同王美苹等人（另案）在临海市古城街道荷花路8号棋牌室内开设“三十二张”赌场，抽头获利人民币15000元许，被告人李欠华个人获利3600元。2016年9月23日，被告人李欠华被公安机关传唤到案。被告人李欠华（在临海市人民检察院）退出了违法所得人民币3600元。
公诉机关认为被告人李欠华具有退出违法所得等情节，建议判处被告人李欠华有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
被告人李欠华对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
﻿本院认为，公诉机关指控被告人李欠华犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李欠华退出的违法所得依法应予没收、上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李欠华犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李欠华退出的违法所得人民币三千六百元予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金海燕
二〇一七年一月十二日
代理书记员 陈 昕
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3342号
罪犯舒红定，男，1982年2月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化。现在阿拉尔监狱二监区服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2008年7月10日作出（2008）顺刑初字第1030号刑事判决,以被告人舒红定犯抢劫罪，判处有期徒刑11年6个月，剥夺政治权利2年，并处罚金12000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共1年6个月。刑期执行至2017年11月25日止,剥夺政治权利2年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯舒红定在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯舒红定在2015年、2016年服刑改造中，表现较好，累计16次获得月改造积极分子，记功2次，表扬4次，获得3次半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯舒红定确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯舒红定减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年2月25日止）,剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 静
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初1751号
原告：陈晓斌。
被告：南通东鑫重工发展有限公司，住所地在南通市通州区平镇新生村，统一社会信用代码91320612761546331U。
法定代表人：秦建东，职务不详。
被告：金爱和。
被告：南通东鑫船舶重工有限公司，住所地在南通市港闸开发区城港路832号。
诉讼代表人：江平，该公司破产管理人负责人。
被告南通鑫航钢业有限公司，住所地在南通市港闸开发区城港路832号。
法定代表人：季彬，职务不详。
原告陈晓斌与被告南通东鑫重工发展有限公司（以下简称“东鑫重工公司”）、金爱和、南通东鑫船舶重工有限公司（以下简称“东鑫船舶公司”）、南通鑫航钢业有限公司（以下简称“鑫航公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。
原告陈晓斌向本院提出诉讼请求：请求被告东鑫重工公司、金爱和、东鑫船舶公司、鑫航公司连带偿还借款本金310万元。事实和理由：2013年11月11日，东鑫重工公司向陈晓斌借款1000万元用于还贷。金爱和、鑫航公司对上述债务提供了担保。2014年7月23日，对上述借款项下的余额310万元，东鑫船舶公司提供了连带保证担保。因借款人及三担保人均拒绝履行付款义务，致原告一直未能实现该310万元债权。
本院尚未通知被告东鑫重工公司、金爱和、东鑫船舶公司、鑫航公司提交答辩状。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同的当事人可以书面协议选择管辖法院。陈晓斌于2013年11月11日出借款项时与借款人及担保人在借款合同中约定争议由南通市崇川区人民法院管辖，该约定合法有效，对当事人具有约束力。陈晓斌在借款人未能按约还款时，有权向约定的管辖法院提起诉讼。东鑫船舶公司、鑫航公司后又为该笔借款余额310万元提供担保，根据相关司法解释，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。故陈晓斌同时向借款人和担保人主张还款义务，应当依据借款合同约定，由南通市崇川区人民法院审理。因东鑫船舶公司早已被本院宣告破产，东鑫船舶公司可能需要承担的担保责任，陈晓斌应当向东鑫船舶公司管理人申报债权，其无权直接通过诉讼方式向东鑫船舶公司主张要求承担担保责任，只有在管理人对其申报的担保债权认定结论，其认为不服时方可向本院提起破产债权确认之诉。故东鑫船舶公司在本案中不是适格被告，不能据此依据我国企业破产法的特定管辖原则确定本案的管辖权。综上，本院对本案无管辖权，应当移送南通市崇川区人民法院审理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九之规定，裁定如下：
本案移送南通市崇川区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 虞忠红
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 保美娟
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0611民初1751号原告：陈晓斌。被告：南通东鑫重工发展有限公司，住所地在南通市通州区平镇新生村，统一社会信用代码91320612761546331U。法定代表人：秦建东，职务不详。被告：金爱和。被告：南通东鑫船舶重工有限公司，住所地在南通市港闸开发区城港路832号。诉讼代表人：江平，该公司破产管理人负责人。被告南通鑫航钢业有限公司，住所地在南通市港闸开发区城港路832号。法定代表人：季彬，职务不详。原告陈晓斌与被告南通东鑫重工发展有限公司（以下简称“东鑫重工公司”）、金爱和、南通东鑫船舶重工有限公司（以下简称“东鑫船舶公司”）、南通鑫航钢业有限公司（以下简称“鑫航公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告陈晓斌向本院提出诉讼请求：请求被告东鑫重工公司、金爱和、东鑫船舶公司、鑫航公司连带偿还借款本金310万元。事实和理由：2013年11月11日，东鑫重工公司向陈晓斌借款1000万元用于还贷。金爱和、鑫航公司对上述债务提供了担保。2014年7月23日，对上述借款项下的余额310万元，东鑫船舶公司提供了连带保证担保。因借款人及三担保人均拒绝履行付款义务，致原告一直未能实现该310万元债权。本院尚未通知被告东鑫重工公司、金爱和、东鑫船舶公司、鑫航公司提交答辩状。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同的当事人可以书面协议选择管辖法院。陈晓斌于2013年11月11日出借款项时与借款人及担保人在借款合同中约定争议由南通市崇川区人民法院管辖，该约定合法有效，对当事人具有约束力。陈晓斌在借款人未能按约还款时，有权向约定的管辖法院提起诉讼。东鑫船舶公司、鑫航公司后又为该笔借款余额310万元提供担保，根据相关司法解释，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。故陈晓斌同时向借款人和担保人主张还款义务，应当依据借款合同约定，由南通市崇川区人民法院审理。因东鑫船舶公司早已被本院宣告破产，东鑫船舶公司可能需要承担的担保责任，陈晓斌应当向东鑫船舶公司管理人申报债权，其无权直接通过诉讼方式向东鑫船舶公司主张要求承担担保责任，只有在管理人对其申报的担保债权认定结论，其认为不服时方可向本院提起破产债权确认之诉。故东鑫船舶公司在本案中不是适格被告，不能据此依据我国企业破产法的特定管辖原则确定本案的管辖权。综上，本院对本案无管辖权，应当移送南通市崇川区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九之规定，裁定如下：本案移送南通市崇川区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  虞忠红二〇一六年八月二十二日书 记 员  保美娟
窗体顶端
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法西民初字第751号
原告练培勇，男，汉族，身份证地址广东省深圳市宝安区。
委托代理人雷涛，广东王芬律师事务所律师。
被告余祖宝，男，汉族，身份证地址广东省陆丰市。
本院在受理原告练培勇被告余祖宝民间借贷纠纷一案后，原告在法定期间内未缴纳诉讼费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告练培勇自动撤诉处理。
审判员 刘伟光
二〇一五年六月十一日
书记员 崔俊花
窗体底端
广�省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法西民初字第751号
原告练培勇，男，汉族，身份证地址广东省深圳市宝安区。
委托代理人雷涛，广东王芬律师事务所律师。
被告余祖宝，男，汉族，身份证地址广东省陆丰市。
本院在受理原告练培勇被告余祖宝民间借贷纠纷一案后，原告在法定期间内未缴纳诉讼费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告练培勇自动撤诉处理。
审判员 刘伟光
二〇一五年六月十一日
书记员 崔俊花
杭州市滨江区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0108执651号
申请执行人:上海红双喜股份有限公司
被执行人:北京骏凌天成文化传媒有限公司
本院在执行申请执行人上海红双喜股份有限公司与被执行人北京骏凌天成文化传媒有限公司案由侵害商标权纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月十三日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
杭州市滨江区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0108执651号申请执行人:上海红双喜股份有限公司被执行人:北京骏凌天成文化传媒有限公司本院在执行申请执行人上海红双喜股份有限公司与被执行人北京骏凌天成文化传媒有限公司案由侵害商标权纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年九月十三日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初6039号
原告罗某。
被告解某。
原告罗某与被告解某发生委托合同纠纷，于2016年11月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序,组成由审判员王双石担任审判长，人民陪审员熊忠玉、李美华参加评议的合议庭，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。书记员陈郡玉担任庭审记录。原告罗某到庭参加诉讼，被告解某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某向本院提出如下诉讼请求：被告向原告支付劳心费、误工费、拖欠劳务报酬的损失、违约赔偿金等共1万元。事实与理由：被告因与湖南某服饰有限公司存在劳动争议纠纷，于2010年1月23日聘请原告作为其该劳动案的诉讼代理人诉求劳动补偿，报酬为其经济补偿的50%和其他补偿的100%。原告垫付成本实际代理被告劳动案历经劳动仲裁、某区法院一审，但在某法院二审过程中，中级法院作出不予许可原告担任被告诉讼代理人的决定。被告于2012年10月15日收到某法院该决定书后，于2012年10月22日向原告承诺，无论法院是否许可原告担任其诉讼代理人，其只要经济补偿的50%，其余部分作为原告的报酬，该报酬于案款执行到位当日支付，逾期则每日按报酬总额的1%赔偿原告的损失，并承诺不插手该案，不私自调解，否则按诉讼请求可能被法院支持双倍赔偿原告的损失。但后来被告另行委托代理人，导致二审显示公平的调解，并拒绝原告索要报酬。
被告解某未予答辩。
经审理查明：被告解某因与湖南某服饰有限公司发生劳动纠纷，于2010年1月23日出具聘请书委托原告罗某担任其委托代理人，聘请书写明：本人委托罗某全权代理本人依法追讨湖南某服饰有限公司所应支付本人的一切补偿及赔偿，及处理与本案相关事宜，承诺只要本人经济补偿的50%，另外50%及其他补偿都为罗某的劳心费、误工费等。本人不插手该案，未经罗某同意，不擅自撤诉、不私自调解、中途不换代理人，如有违约，自愿双倍支付按申诉请求或诉讼请求可能被劳动部门或人民法院支持而应支付罗某的一切补偿及赔偿。
罗某在上述案件的劳动仲裁和一审过程中实际担任了解某的诉讼代理人。但在二审过程中，某法院作出决定书不予许可罗某担任该劳动争议中解某等人的诉讼代理人。2012年10月22日，解某出具承诺书载明：本人承诺无论法院是否许可罗某担任本人的诉讼代理人，本人只要经济补偿的50%，其余作为罗某的劳心费、误工费等开销，案款执行到位当日同时支付罗某酬劳，如若拖欠，自愿每日按拖欠罗某总酬劳金额1%的标准，赔偿罗某的损失。本人承诺不插手该案，未经罗某同意不擅自撤诉、不私自调解、中途不换代理人，如有违约，自愿双倍支付按申诉请求或诉讼请求可能被劳动部门或人民法院支持而应支付罗某的一切补偿及赔偿。
2012年11月13日，某法院作出民事调解书，确定湖南某服饰有限公司支付解某经济补偿金、年休假工资等共计6100元。
本院认为：罗某虽然在二审期间被二审法院不予许可担任解某等人的诉讼代理人，但其以公民代理的身份参与了该劳动争议纠纷案件仲裁与一审期间的代理事务，取得了劳动仲裁委员会和一审法院的许可，并完成了相应的委托代理事项，故被告解某应当支付相应的报酬给原告罗某，根据双方的约定以及完成委托事项的程度，本院酌情确定由被告解某支付1220元报酬给罗某。罗某提出的要求解某支付其为处理委托事务而产生的劳心费、误工费的诉讼请求，没有法律和合同依据，本院不予支持。解某向罗某承诺不插手其劳动争议案件，未经罗某同意不擅自撤诉、不私自调解、中途不换代理人，但本院认为，上述承诺侵犯了法律赋予其的基本诉讼权利，违反了公序良俗，应属无效。故罗某提出的要求解某支付违约赔偿金的诉讼请求不予成立，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解某在本判决生效后三日内给付罗某1220元；
二、驳回罗某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由解某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省某法院。
审 判 长 王双石
人民陪审员 熊忠玉
人民陪审员 李美华
二〇一七年一月二十日
书 记 员 陈郡玉
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初4943号
原告：上海延华生物科技股份有限公司，住所地上海市普陀区武威路88弄21号2层2033室。
法定代表人：胡雪梅。
委托诉讼代理人：李一超，公司职员。
被告：浙江东立绿源饲料有限公司，住所地浙江省德清县乾元镇三里塘。
法定代表人：沈利明。
原告上海延华生物科技股份有限公司与被告浙江东立绿源饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法由审判员何建海适用简易程序于2018年1月9日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人李一超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告素有业务往来，由被告向原告购买饲料。2016年9月20日，经双方对账确认，被告积欠原告货款42500元，该款原告经多次催讨未果，故提起诉讼，请求判令被告立即支付货款42500元以及相应的利息损失。
原告为证明其上述诉称主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
对账单原件一份，拟证明原、被告之间存在真实的买卖关系，以及至2016年9月20日，被告尚欠原告货款42500元的事实。
被告未作答辩亦未提交任何证据。
原告提交的上述证据，因被告缺席无法质证，但结合原告方的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提供的上述证据，能够证明原告举证主张的事实，本院予以认定。
经审理查明，原、被告素有业务往来，由被告向原告购买饲料。截至2016年9月20日止，被告共计欠原告货款42500元，并出具对账单一份，后该款被告未付分文，原告多次催讨未果，纠纷成讼。
本院认为，本案经公开开庭审理，被告未到庭参加诉讼，既未提出任何答辩意见，亦未提交任何证据，依法视为对诉讼权利的自行放弃。本案系买卖合同纠纷，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，合法有效，被告未能及时履行付款义务，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告的上述诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江东立绿源饲料有限公司在本判决生效后十日内支付原告上海延华生物科技股份有限公司货款42500元以及利息损失（利息损失以42500元为基数，自2016年9月20日起至判决确定履行之日止，按年利率4.35%计算）。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳458元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 何建海
二〇一八年一月九日
法官助理 沈隆吉
代书记员 管小惠
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0607民初11-3号
原告：张振华，男，1971年12月6日出生，汉族，现住满城区。
被告：李双双，女，1989年11月27日出生，汉族，现住满城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花路。
张振华与李双双、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告张振华于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张振华撤诉。
案件受理费319元，由原告张振华负担。
审判员 董秀峰
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 蓬
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0321行审66号
申请执行人十堰市郧阳区国土资源局
法定代表人田强，男，系该局局长。
被执行人十堰市郧阳区梅铺镇九年一贯制学校
法定代表人王海堂，男，系该学校校长。
2016年9月5日，本院收到申请执行人十堰市郧阳区国土资源局的强制执行申请书，要求强制执行十堰市郧阳区梅铺镇九年一贯制学校违法占地一案于2016年6月21日作出的郧土资监处罚字（2016）第41号行政处罚决定书。
本院认为，公民、法人或者其他组织的诉讼权利受法律保障。申请执行人在被执行人的法定起诉期限未届满前向法院申请强制执行，不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条之规定，裁定如下：
对十堰市郧阳区国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 徐 虎
审判员 吕明智
审判员 陈 英
二〇一六年九月八日
书记员 郭 娇
附：本案所适用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。
2、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温泰民初字第103号
原告：郑某甲。
被告：胡某。
原告郑某甲为与被告胡某离婚纠纷一案，于2010年3月22
日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2010年
8月3日公开开庭进行审理。原告郑某甲到庭参加诉讼，被告胡某
某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告郑某甲诉称：原、被告于××××年登记结婚。1999年2月
3日生育一子，取名郑某乙。婚后没有共同财产和共同债务。因
被告自2009年2月26日外出以来，对家庭漠不关心，今年初又
随第三者出走至今未归，被告不务正业，给原告带来很大压力
，现夫妻感情已彻底破裂。为此起诉请求：1、准予原、被告
离婚；2、儿子郑某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
为证实诉称事实，原告郑某甲向本院提供如下证据：1、原
告身份证，原、被告的常住人口登记卡各一份，以证明双方的
身份情况；2、郑某乙的常住人口登记卡一份，以证明生育一子
的情况；3、浙泰仙字第9822号结婚证一份，以证明双方于199
8年9月28日结婚的事实。
被告胡某未答辩也未向本院提交证据。
经本院审查，认为原告提供的证据1、2、3符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。综上，结合当事人的
庭审陈述，本院经审理查明的事实如下：
原、被告××××年相识，××××年××月××日登记结婚。1999年2
月3日生育儿子郑某乙，现就读于泰顺县罗某二小六年级，平时
跟随原告生活。婚姻关系存续期间，双方没有共同财产和共同
债务。婚后双方因性格脾气不和，经常为生活琐事发生争吵，
影响了夫妻感情。现原告以夫妻感情完全破裂为由起诉要求离
婚。
本案在审理过程中，本院曾电话联系被告胡某，其表
示同意离婚。
本院认为：原告郑某甲与被告胡某虽系合法婚姻关系。
但在婚后共同生活中确未建立起良好的夫妻感情，现被告亦表
示同意离婚，说明夫妻感情确已完全破裂，对原告的离婚诉讼
请求，应予以支持。对子女抚养问题，鉴于婚生子郑某乙一直跟
随原告生活，宜由原告抚养为妥，原告自愿负担全部抚养费，
不违反法律规定，予以支持。被告胡某依法享有探望儿子郑
乙的权利，原告应予配合。综上，依照《中华人民共和国婚姻
法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
一、准予原告郑某甲与被告胡某离婚；
二、婚生儿子郑某乙由原告郑某甲抚养至能独立生活时止，
抚养费由原告自行承担；被告胡某享有探望儿子郑某乙的权利
，原告应予协助。本案受理费300元，公告费80元，合计380元，由原告郑
甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州
市中级人民法院。
审 判 长 季昌斌
审 判 员 包伟华
审 判 员 张超发
二〇一〇年九月二十六日
代书记员 陈露露
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执1332-2号
申请执行人：某股份有限公司泗水支行
被执行人：某有限公司泗水分公司
申请人某股份有限公司泗水支行与被执行人某有限公司泗水分公司金融借款合同纠纷一案中，于2017年1月10日向某有限公司泗水分公司发出执行通知书，责令被执行人某有限公司泗水分公司偿还申请执行人某股份有限公司泗水支行借款本金及利息人民币183491元，但被执行人某有限公司泗水分公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人某有限公司泗水分公司在中国农业银行泗水支行15×××07账户上的存款人民币183491.00元。
本裁定立即执行。
审判员 张红雨
二〇一七年二月七日
书记员 陈 稳
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣08刑更314号
罪犯周小兵，男，1983年8月10日出生，汉族，初中文化，江西省永新县人。现在江西省吉安监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2009年1月12日作出（2008）深南法刑初字第1113号刑事判决，认定被告人周小兵犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。同案犯不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2009年4月20日作出（2009）深中法刑二终字第361号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2009年6月19日投入广东省北江监狱服刑改造，后转入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，广东省韶关市中级人民法院以(2011)韶中法刑执字第6783号、(2013)韶中法刑执字第988号、(2014)韶中法刑执字第8806号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年、九个月、八个月。减刑后，刑期自2008年1月8日起至2019年2月7日止。执行机关江西省吉安监狱于2018年5月10日提出（2018）赣吉安狱减字第314号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周小兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2014年9月至2018年1月期间，共获监狱计分月考核表扬4次。建议本院对罪犯周小兵减去有期徒刑七个月二十天。
经审理查明，罪犯周小兵在服刑期间，确有悔改表现。在2014年9月至2018年1月期间，共获监狱计分月考核表扬4次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯周小兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯周小兵减去有期徒刑七个月二十天。
(减刑后，刑期自2008年1月8日起至2018年6月17日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一八年五月二十八日
书记员 邹 勇
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭桐刑初字第129号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人金某。2012年6月18日因本案被桐庐县公安局取保候审。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2013）118号起诉书指控被告人金某犯销售假药罪，于2013年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月23日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员宋伟忠出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控，2010年10月18日，被告人金某在桐庐县城南街道新市弄26号，注册了“春光计生用品商店”个体工商户营业执照。未经药品销售行政许可，非法销售“美国黑金刚”、“雄霸活力胶囊”、“阴茎助勃王”、“金牌伟哥”等产品。2012年5月2日，公安机关从其店内查获“美国黑金刚”、“雄霸活力胶囊”、“阴茎助勃王”、“金牌伟哥”共计1682粒。后经杭州市药品检验所检测，被告人金某销售的“美国黑金刚”、“雄霸活力胶囊”、“阴茎助勃王”、“金牌伟哥”均为假药。认定被告人金某的行为已构成销售假药罪，应予惩处。被告人金某系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的搜查笔录，扣押物品清单及照片，杭州市药品检验所检测报告，营业执照，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关的指控成立。被告人金某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人金某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人金某犯销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨国华
二〇一三年四月二十三日
代理书记员 胡 玉
江西省德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执保3号
申请人邹平东，男，1977年10月28日出生，汉族，住九江市浔阳区，
被申请人江西宝塔塑业有限公司，住所地：江西省德安县工业园西区明信北路6号，组织机构代码：784106208，法定代表人：陈鉴良，该公司经理。
被申请人陈鉴良，男，1967年8月11日出生，汉族，住德安县，
被申请人熊桂香，女，1976年8月28日出生，汉族，住德安县，
申请人邹平东与被申请人江西宝塔塑业有限公司、陈鉴良、熊桂香民间借贷、保证合同纠纷一案，申请人邹平东向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人江西宝塔塑业有限公司、陈鉴良、熊桂香700000元资产，并提供担保。
本院认为，申请人邹平东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人陈鉴良所有的德安县朝阳路152-3号房产一套（房产证号：00××18）、被申请人熊桂香所有的德安县水岸花都小区房产一套（房产证号：11××12）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 康 磊
审判员 陶 越
审判员 邓辉龙
二〇一七年一月二十三日
书记员 吴 晨
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台天商初字第264号
原告：王绍励，农民，
住天台县南屏乡甘塘村。
委托代理人（特别授权代理）：徐金平，浙江天台山律师
事务所律师。
被告：杨爱云，成年，农民，
道幸福花苑22幢504室。
本院在审理原告王绍励与被告杨爱云民间借贷纠纷一案中
，原告于2010年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由提出撤诉申请，不
违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项
的规定，裁定如下：
准许原告王绍励撤回起诉。
本案受理费人民币800元，减半收取400元，由原告负担。
审 判 员 张德宇
二〇一〇年三月二十四日
代书记员 赵明星
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第0792号
原告徐文芳。
委托代理人顾惠明，苏州市高新区恒信法律服务所法律工作者。
被告陈海军。
原告徐文芳与被告陈海军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员姚建明独任审判，于2015年5月27日公开开庭审理了本案，原告徐文芳的委托代理人顾惠明到庭参加诉讼。被告陈海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月17日，被告因经济困难，经与原告协商向原告借款人民币124000元，并约定该借款在2015年3月底归还24000元，现已逾期，但被告分文未付。据此，原告诉至法院，请求：1、判令被告陈海军归还借款124000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈海军未答辩。
经审理查明，2015年2月17日，被告陈海军向原告徐文芳出具借条一份，载明由被告陈海军向原告徐文芳借款124000元，其中24000元约定于2015年3月底归还，其余100000元未约定归还期限。因被告至今未履行归还借款的义务。原告无奈，故诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条一份及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈海军向原告徐文芳借款124000元后未及时归还是引起本案纠纷的直接原因，为此被告应当承担归还原告借款的责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海军于本判决生效之日起十日内归还原告徐文芳借款124000元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，财产保全费1170元，合计2560元，由被告陈海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。
审判员 姚建明
二〇一五年五月二十七日
书记员 冯冰淼
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武侯执字第2267-1号
申请执行人成都市武侯区汇弘小额贷款有限公司。
法定代表人郑春。
被执行人何文君。
执行担保人四川海讯电子开发集团有限公司。
法定代表人何文君。
执行担保人峨边永利达矿业有限公司。
法定代表人赵林虎。
本院依据已经发生法律效力的成都市成都市国力公证处（2014）川国公证执字第260号执行证书，于2014年11月10日受理成都市武侯区汇弘小额贷款有限公司申请执行何文君借款合同纠纷一案。在执行中，申请执行人成都市武侯区汇弘小额贷款有限公司与被执行人何文君及执行担保人四川海讯电子开发集团有限公司、峨边永利达矿业有限公司于2015年1月5日达成和解协议。现因被执行人何文君及执行担保人四川海讯电子开发集团有限公司、峨边永利达矿业有限公司未按和解协议履行义务，申请执行人成都市武侯区汇弘小额贷款有限公司向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将执行担保人峨边永利达矿业有限公司持有的峨边永利达矿业有限公司杨河铅锌矿采矿许可证予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
二〇一五年五月六日
书记员 张理杰
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）善刑初字第419号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人俞某。因本案于2007年10月10日被嘉善县公安局决定取保候审。现在家。
嘉善县人民检察院以浙善检刑诉（2007）第379号起诉书指控被告人俞某犯赌博罪，于2007年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2007年11月16日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2007年3月25日至4月9日，被告人俞某伙同沈超、钱林华、李文明等人（均已判刑）在万善昌（另案处理）、董林根（已判刑）等人于嘉善县杨庙镇、干窑镇、嘉兴市秀洲区油车港镇等地开设的赌场周围负责望风30余次，共计获利人民币6000余元。
上述事实，被告人俞某在庭审中亦无异议，并有嘉善县人民法院刑事判决书、抓获经过、户籍证明、同案犯钱林华、李文明、沈超、王志良等人的供述、指认现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某以营利为目的，为他人开设的赌场望风，其行为已构成赌博罪；公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。在共同犯罪中，被告人俞某起次要作用，系从犯，可以从轻处罚；被告人俞某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，为打击刑事犯罪，维护良好的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人俞某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马振
二〇〇七年十一月十六日
书记员 曹珏
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）南行他执字第28号
申请执行人南昌县环境保护局。地址：南昌县莲塘镇莲富路269号。组织机构代码：75113408-5。
法定代表人罗松，该局局长。
被申请执行人罗来顺，男，1960年８月27日出生，汉族，南昌县人，住南昌县莲塘镇。
本院在执行南昌县环境保护局与被申请执行人罗来顺环境行政处罚行政非诉一案中，申请执行人南昌县环境保护局以被申请执行人罗来顺已无可供执行财产为由向法院提出终结执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌县环境保护局2012年7月23日作出的南环监察行罚[2012]38号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章 林
审判员 陈绍群
审判员 李小青
二〇一五年九月十日
书记员 许晓斌
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第545号
罪犯邹学文，男，1986年3月12日出生，汉族，小学文化，湖北省麻城市人。山西省介休市人民法院以（2012）介刑处字第140号刑事判决书，认定其犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2012年6月21日至2015年12月3日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年4月8日提请本院对罪犯邹学文予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯邹学文在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯邹学文在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹学文减去有期徒刑六个月（刑期执行到2015年6月3日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘 洋