吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初741号
原告：东辽县农村信用合作社，住所地：东辽县白泉镇东交大街528号。
法定代表人：赵凯，理事长
委托代理人：陈博，科员
委托代理人：孙学信、王东，系吉林中翰律师事务所律师
被告：孙辉，住所地东辽县金洲乡金洲村*组。
被告：孙相国，住所地辽源市龙山区新兴街一委*组。
原告东辽县农村信用合作社诉被告孙辉、孙相国执行异议之诉纠纷一案。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东辽县农村信用合作社（以下简称信用合作社）委托代理人陈博、孙学信、王东，被告孙辉、孙相国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告信用合作社起诉称:东辽县人民法院在执行原告与被告孙相国借款合同纠纷一案中，被告孙辉对东辽县人民法院做出的（2014）东辽执字第308号执行裁定书提出异议。被告孙辉认为人民法院冻结孙相国在东辽县农村信用合作联社金洲信用社存款163480元中有其81928元补偿款，要求法院解除冻结。
2016年4月20日，东辽县人民法院作出了（2016）吉0422执异5号执行裁定书，裁定：对被申请人执行人孙相国在东辽县农村信用合作联社金洲信用社的存款163480元中异议人孙辉的补偿款81928元予以解除冻结。原告认为，东辽县人民法院作出的上述裁定没有事实依据和法律依据，理由如下：一、案涉存款163480元应为被告孙相国所有。1、产生案涉补偿款的房屋、构筑物、林木、土地使用权归孙相国所有。2、案涉补偿款属于孙相国所有的房屋、构筑物、林木、及土地使用权的替代物，所以也属于孙相国所有。3、补偿款由孙相国签收，且打入孙相国账户，所以该笔补偿款应归孙相国所有。二、原告有权申请执行案涉补偿款。三、被告孙辉没有足够证据证明其享有81928元的补偿款。
综上，原告认为被告孙辉对（2014）东辽执字第308号执行裁定书提出的异议理由不成立，东辽县人民法院（2016）吉0422执异5号裁定事实认定及结果错误，请人民法院依法继续执行被告孙相国在东辽县农村信用合作联社金洲信用社的存款163480元中的81928元，诉讼费由二被告共同承担。
原告信用合作社为支持其诉讼请求,向本院提交的主要证据有：
一、（2016）吉0422执异5号执行裁定书，证明东辽县人民法院裁定对孙相国在原告处的存款163480元中的81928元解除冻结。
二、保全转贷申请书、孙相国个人资产预评估报告、财产抵押承诺书、抵押物品清单，证明案涉房屋、构筑物、林木及土地使用权归孙相国所有，并由孙相国抵押给原告。被告孙辉对案涉房屋、构筑物、林木及土地使用权不享有权利。
三、收据，证明2016年1月15日，孙相国领取了房屋征收停业停产损失补偿102489元及黄牛效益补偿款50000元，共计152489元，该收据中并未写明有被告孙辉的补偿款。
四、孙相国明细账，证明该笔款项于2016年1月22日汇人了孙相国账户。
被告孙辉辩称:是我的钱我必须得到，信用社和我爸的事我不管，我只要我的钱。
被告孙辉在诉讼过程中，向本院提交如下证据；
1、政府收据复印件一份，证明原来的收据作废。
2、政府收据复印件一份，证明政府把我和我爸的账户分开了，补偿款分开打的。
3、房屋所有权证，证明房屋所有权是孙辉的，钢架养殖舍366平方米钢架牛舍558平方米，归孙辉所有。
4、金洲乡预算拨款凭证，证明我的钱81928打到了我爸账户。
5、东辽县房屋征收产权调换补充协议，证明我牛场给我各项的损失补偿明细。
6、辽源市繁荣房地产评估公司评估，证明评估我的牛舍318910元，孙辉有那些房产和经营场所。
被告孙相国辩称:原告诉讼的我不同意，提出的理由不充分，不是这么回事，这事由于我的拆迁款是一部分，2011年签订协议，163480元不完全是我的，但是由于政府的这部分补偿款都打在我卡里，虽然是父子关系，但是是两家，孙辉提出的我同意。
被告孙相国在诉讼过程中，向本院提交如下证据；
1、2013东辽民初字第18号裁定书，证明孙相国建筑面积1332平方米。
经庭审质证，本院结合原、被告的质证意见及自认的事实对上述证据做如下确认：
一、二被告针对原告提交证据1没有异议，以上证据，本案予以确认。
二、二被告针对原告提交证据2第二组证据没有异议，但认为土地使用权有异议，土地是集体土地，土地补偿不给我，以上证据，本院予以确认。
三、二被告针对原告提交的证据3提出异议，认为该收据证明的事实，东辽县金州乡政府已经重新出具收据证明并把孙辉的补偿款也打在一起了。本院认为，该收据东辽县金州乡政府已经出具收据证明，被告也提交重新出具的收据予以佐证，以上证据，本院不予确认。
四、二被告针对原告提交的证据4提出异议，认为孙辉的补偿款汇到孙相国存款明细账才有的纠纷。本院认为，以上证据系东辽县金州乡政府当时把孙辉的补偿款拨到孙相国款明细账时的记录，后东辽县金州乡政府重新开具的收据上已经做出了说明，以上证据，与本案具有关联性，应予确认。
五、原告针对被告孙辉提交的证据1、2的真实性提出异议，认为以上证据均为复印件，两个收据时间均是2016年1月15日，认为复印件是后补的。本院认为，被告孙辉在庭审中提出，原件在提出异议时提交本院了，以上证据，在调取本院（2016）吉0422执异5号卷宗被告孙辉在提出异议时提交的两份证据相同，其真实性应予确认。
六、原告对于被告孙辉提交的证据3的真实性没有异议，但认为该产权证在被告孙相国个人资产评估报告中已经设为抵押房屋。本院认为，原告虽然认为该产权经抵押，但没有提交相反证据予以佐证，以上证据，本院予以确认。
七、原告对于被告孙辉提交的证据4提出异议，认为该笔汇款收款单位是代理其他负债业务乡政府王某，本院认为，预算拨款凭证有东辽县金州乡政府财务专用章证明，还有乡政府收据说明，以上证据，本院予以确认。
八、原告对于被告孙辉提交的证据5提出异议，认为东辽县房屋征收产权调换补充协议证明给被告孙辉各项损失补偿与本案不具有关联性，本院认为，被告孙辉提交东辽县房屋征收产权调换补充协议能够证明给孙辉各项补偿款及数额，以上证据，本院予以确认。
九、原告对于被告孙辉提交的证据6提出异议,认为该证据不是拆迁标的所有权是被告，也不能证明财产所有权被告孙辉的，本院认为，辽源市繁荣房地产评估公司对被告孙辉牛舍做出评估价值是318910元，其征收人为孙辉，以上证据，本院予以确认。
十、原告对于被告孙相国提交的证据1的真实性没有异议，但认为与本案不具有关联性，本院认为，本院做出的（2013）东辽民初字第18号民事裁定书，系2013年1月10日应原告申请对被告孙相国当时所有的房屋建筑物等保全查封的法律文书，其真实性应予确认。
经审理查明：被告孙辉与被告孙相国系父子关系，2005年开始，被告孙相国在原告信用合作社下设东辽县农村信用合作联社金洲信用社和原告其它几个下设信用社以自己物品财产抵押和担保人作为担保形式贷款289万元，2013年1月10日原告与被告孙相国在本院调解下达成（2013）东辽民初字第17号民事调解书，被告孙相国欠原告289万元及利息，2013年1月10日本院（2013）东辽民初字第18号民事裁定书查封了孙相国在原告处抵押的财物。
2016年10月21日金洲乡政府与孙相国签订东辽县房屋征收产权调换安置协议书，孙相国获得房屋调换后补偿款10810元，2016年1月15日金洲乡政府与孙相国签订东辽县房屋征收产权调换安置协议书，孙相国获得经营场所损失补偿70561元，共计81371万元。2016年1月15日东辽县金洲乡政府与被告孙相国儿子孙辉签订东辽县房屋征收产权调换安置协议书，被告孙辉获得经营场所损失补偿其中牛舍补偿29070元、料库补偿2858元黄牛效益损失50000元共计：81928元。2016年1月15日东辽县金洲乡政府在给被告孙相国出具收据编号为0000260孙相国房屋征收退档款10810元，和出具收据编号为0000266孙相国房屋征收停产停业损失补偿、黄牛效益损失赔偿款50000元共计152489元。2016年1月18日将二笔补偿款汇入被告孙相国在东辽县农村信用合作联社金洲信用社的6229350124000213978帐户中，
本院执行局于2016年1月22日对被告孙相国在东辽县农村信用合作联社金洲信用社的6229350124000213978帐户存款163480元予以冻结。2016年4月18日东辽县金洲乡政府将编号为0000266收据做出此据作废，并出具二张相同时间2016年1月15日编号0000434为孙相国经营场所损失补偿70561元和编号0000435为孙辉经营场所损失补偿31928元和黄牛效益损失赔偿50000元，共计81928元。被告孙辉向本院提出执行异议，2016年4月20日本院做出（2016）吉0422执异5号执行裁定书，对被告孙相国在东辽县农村信用合作联社金洲信用社帐户存款163480元中异议人孙辉的补偿款81928元予以解除冻结，原告信用合作联社对本院（2016）吉0422执异5号执行裁定书不服，于2016年5月3日提起执行异议之诉，请求确认被告孙相国在东辽县农村信用合作联社金洲信用社帐户存款163480元为孙相国所有，并对163480元中81928元继续执行，二被告人承担诉讼费。
本院认为：本案争议的焦点是原告信用合作联社作为案件申请人对涉案查封冻结被告孙相国在东辽县农村信用合作联社金洲信用社帐户存款163480元其中的81928元能否申请法院继续执行。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百一十三条第二项规定：对申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求；原告信用合作联社在此次案件审理中，所提交的证据只能证明被告孙相国在与签订东辽县房屋征收产权调换安置协议书，所获得房屋调换后补偿款10810元、经营场所损失补偿70561元，共计81371元。原告信用合作联社并没有对被告孙相国在东辽县农村信用合作联社金洲信用社帐户存款163480元中的81928元的来源予以证明系被告孙相国个人财产，因此，原告信用合作联社申请对该81928元的财产继续执行缺乏法律依据，本院不予支持。
此外，被告孙辉所提交的与东辽县金洲乡政府签订东辽县房屋征收产权调换安置协议书，并获得经营场所损失补偿，其中牛舍补偿29070元、料库补偿2858元黄牛效益损失50000元共计81928元，以上款项是被告孙辉依协议获得的补偿款，经由东辽县金洲乡政府在划拔补偿款时一起到汇到其父孙相国帐户上，之后东辽县金洲乡政府重新出具了收据等证明等。而被告孙辉所提交的证据能够排除原告要求继续执行的民事权益，其抗辩理由成立，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零八条前款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（五）项及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百一十三条第二项的规定。判决如下：
驳回原告东辽县农村信用合作社全部诉讼请求。
案件受理费3570元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 张 巡
人民陪审员 王艳玲人民陪审员栾好民
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 呼 延 峰