甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘09民终581号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司金塔县支公司。
负责人李方，中国人寿保险股份有限公司金塔县支公司经理。
委托代理人刘海，甘肃政剑律师事务所律师。
委托代理人武东玉，中国人寿保险股份有限公司酒泉分公司工作人员。
被上诉人（原审原告）金塔县农村信用合作联社。
法定代表人郑廷安，金塔县农村信用合作联社理事长。
委托代理人章金喜，甘肃金章律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司金塔县支公司与被上诉人金塔县农村信用合作联社因保险合同纠纷，不服金塔县人民法院(2016)甘0921民初240号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司金塔县支公司上诉请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉请。其认为国寿安心贷只是针对意外伤害承担理赔责任，一审法院扩大理解意外伤害，显然加大了保险人的赔付责任，殷某死亡原因是由于自身疾病导致，并非外来因素所致，也不符合意外伤害中非自身疾病的要求。上诉人在投保人投保时已经尽到对责任免除条款的提示说明义务。
被上诉人金塔县农村信用合作联社答辩称原判认定事实清楚，判决结果符合合同目的。上诉人免除责任条款没有法律效力。本案中的意外伤害应该理解为不属于被保险人故意或者重大过失，是被保险人无法预见或不可抗拒的身体伤害，该情形也不属于合同中的免责情形。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人金塔县农村信用合作联社一审起诉请求判令上诉人中国人寿财产保险股份有限公司金塔县支公司向被上诉人给付保险金50万元。
一审法院认定的事实：被告中国人寿保险股份有限公司金塔县支公司委托原告金塔县农村信用合作联社办理信用借款保险业务。2015年7月10日，殷某（现已死亡）因经营需要，向原告借款50万元。合同约定，借款期限为一年即2015年7月11日至2016年7月7日。同时，投保人殷某根据原告提供的《国寿贷款借款人保险凭证》与被告中国人寿保险股份有限公司金塔县支公司签订了国寿贷款借款人保险合同。合同约定，险种为“国寿安心贷借款人意外伤害保险”保险金额为50万元，标准保费为1000元，保险期间为2015年7月11日至2016年7月7日，指定的受益人为原告金塔县农村信用合作联社。合同同时还约定了十四种免责情形。在合同约定的保险期间内即2015年10月，殷某身体不适，前往酒泉市人民医院就诊。经诊断，殷某患慢性乙型病毒性肝炎后肝硬化等。经治疗后于同年12月12日因慢性乙型病毒性肝炎后肝硬化并食管胃底静脉曲张破裂出血，致失血性休克、多脏器功能衰竭死亡。被保险人身故后其家属没有偿还原告借款。
一审法院认为，人身保险是以人的寿命和身体健康作为保险标的，以被保险人的生死、伤害、疾病作为保险事故的保险。人身保险合同是投保人与被保险人达成的承担风险的协议。在投保人履行了合同约定的保险费缴纳义务后，如发生保险事故，保险人应当在合同约定的保险金额范围内承担赔偿责任。保险作为民事活动，除遵守保险法的规定外，还应当符合平等、公平、等价有偿的民事活动原则。本案中保险协议系典型的格式合同，合同由被告制定委托原告代为办理。其实质是投保人殷某与出借人金塔县农村信用合作联社签订个人借款合同的一种担保。在签订合同时被告及原告均处于优势地位。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立的合同的，提供格式合同的一方应当遵守公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或说明的，该条款不产生效力。”本案中，投保人和被告订立的保险合同是被告委托原告办理的，原告明确自认，对合同内容和免责条款未作说明。所以，国寿安心贷借款人意外伤害保险（2014版）利益条款中关于“意外伤害”的解释对投保人不产生效力。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有二种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款的一方的解释。”《中华人民共和国保险法》第三十条同样规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、保险人或者收益人对合同的条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有二种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”根据上述法律规定，国寿安心贷借款人意外伤害保险（2014版）利益条款中关于“意外”应理解为，不属于被保险人故意或重大过失，且被保险人无法预见或不能抗拒的事由。同时，投保人的死亡也不属于被告提供的《国寿安心贷借款人意外伤害保险（2014版）利益条款》中关于免责情形的任何一种情形。因此，投保人与被告签订立的国寿安心贷借款人意外伤害保险合同合法有效。被告拒付受益人即原告保险金的理由显然不能成立。原告的诉讼请求及理由符合法律规定，应该给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条之规定，判决：被告中国人寿保险股份有限公司金塔县支公司支付原告金塔县农村信用合作联社保险金500000元，限于判决生效后十日内履行。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审中，双方当事人对原审认定的基本事实均无异议，原判认定的事实作为本案基本定案依据。
本院认为，双方当事人所争议的是被保险人殷某死亡是否属于双方订立保险合同中的意外伤害的保险范畴。首先，双方当事人对于意外伤害的理解各不一致。上诉人上诉认为，被保险人死亡原因是由于自身疾病导致，并非外来因素所致，也不符合意外伤害中非自身疾病的要求。被上诉人金塔县农村信用合作联社则认为意外伤害应该理解为不属于被保险人故意或者重大过失，是被保险人无法预见或不可抗拒的身体伤害。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有二种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款的一方的解释。”《中华人民共和国保险法》第三十条同样规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、保险人或者收益人对合同的条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有二种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”根据上述法律规定，国寿安心贷借款人意外伤害保险（2014版）利益条款中关于“意外”的解释应有利于被上诉人。关于双方当事人订立保险合同过程中，上诉人是否就合同免责条款履行明示和提醒义务的问题。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立的合同的，提供格式合同的一方应当遵守公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或说明的，该条款不产生效力。”上诉人与被上诉人之间订立的保险合同是上诉人中国人寿财产保险股份有限公司金塔县支公司委托被上诉人金塔县农村信用合作联社办理的，被上诉人金塔县农村信用合作联社对合同内容和免责条款未向投保人作说明。作为保险人，向投保人就保险合同中的免责条款履行明示和提示是其固有义务。在被上诉人明确表示未对投保人就责任免除条款做出说明的情况下，不能认定上诉人中国人寿财产保险股份有限公司金塔县支公司履行了其作为保险人应履行的明示和提示义务。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司金塔县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司金塔县支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 涛
审 判 员 曹 平
代理审判员 李庆丰
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张海玥