wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终1061号上诉人（原审被告，反诉原告）：云南上基房地产开发有限责任公司，住所地：昆明市盘龙区茨坝青松路11号。法定代表人：马罗矶。委托诉讼代理人：王婷婷，女，云南上基房地产开发有限责任公司工作人员。一般授权代理。被上诉人（原审原告，反诉被告）：魏宝红，女，1965年3月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：罗英，云南登闻律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：花凤第，云南登闻律师事务所律师。特别授权代理。上诉人云南上基房地产开发有限责任公司（以下简称“上基地产”）因与被上诉人魏宝红房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上基地产上诉请求：1、撤销一审判决第二项确定的资金占用利息（以239473元为基数，自2016年6月6日起按中国人民银行同期贷款利率暂算至2017年6月19日止为10793元）；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认为上诉人与被上诉人在2016年6月6日即已协商一致退房退款，对此上诉人认为退房申请表上没有上诉人公章或法定代表人签字，甚至连上诉人总经理、副总经理、售楼部经理的签字都没有，不能证明双方就退房退款达成一致，所以上诉人无须自2016年6月6日起向被上诉人支付资金占用利息。被上诉人魏宝红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。魏宝红向一审法院起诉请求：1、解除原、被告签订的《昆明玉器城认购协议书》；2、判令被告退还原告已支付的购房款239473元，并向原告支付资金占用利息（从付款之日开始计算，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告退还全部款项之日，暂计算至起诉之日利息为29934元）；3、诉讼费及诉讼中产生的其他相关费用，由被告承担。上基地产提出反诉请求：1．判令反诉被告赔偿损失50000元；2．本案案件受理费由反诉被告承担。一审法院认定事实：2014年9月24日，原告（反诉被告）魏宝红与被告（反诉原告）上基地产签订《昆明玉器城认购协议书》，约定原告认购被告开发的昆明玉器城2地块XX幢XXX号商品房，建筑面积共计61.88平方米，房屋总价款为1039584元，并约定原告于签订协议时向被告支付定金160000元，该定金在签订《商品房购销合同》时转为商品房价款。协议签订后，原告于当日向被告支付160000元，于2014年9月23日向被告支付79473元，合计239473元。2016年6月6日，原告以迟迟未能办理银行按揭、对投资项目失去信心等理由，填写《昆明玉器城退房申请表》申请退房退款，双方明确应退金额为239473元。原告以多次向被告主张退款未果为由，诉至法院提出前述诉讼请求。被告以原告未足额支付首付款造成其损失为由，提出前述反诉请求。一审法院认为，原、被告双方仅签订了《昆明玉器城认购协议书》，未在协议中明确贷款具体责任主体，且双方亦无证据证明未能贷款的原因应归责于对方，原告支付首付款239473元后，双方至今未能办理余款的按揭贷款，致使房屋买卖目的不能实现，因此对原告关于解除认购协议的诉讼请求依法予以支持；同理，对被告以原告违约为由提出的反诉诉请予以驳回。但是，尽管未认定被告在协议的解除问题上存在违约，由于双方在2016年6月6日即已协商一致退房退款，对应退金额亦作出明确认定，而被告至今未将款项退还原告，给原告造成资金占用利息损失，因此，酌情支持原告自2016年6月6日起至实际还款之日的同期银行贷款利息的部分诉讼请求。判决：“一、解除原告魏宝红与被告云南上基房地产开发有限责任公司签订的《昆明玉器城认购协议书》；二、被告云南上基房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内，退还原告魏宝红房屋认购款人民币239473元，并支付以239473元为本金、自2016年6月6日起至实际退款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；三、驳回原告魏宝红的其他诉讼请求；四、驳回被告云南上基房地产开发有限责任公司的反诉请求。”本诉案件受理费5341元，由被告云南上基房地产开发有限责任公司承担；反诉费525元，由被告云南上基房地产开发有限责任公司承担。二审中，双方均无新证据提交。二审查明事实与一审一致，对于经一审法院已经审理确认的案件事实，本院予以确认，不再赘述。综合双方诉辩主张，本案二审争议焦点在于：被上诉人主张上诉人支付其所退房款的利息是否具有事实和法律依据？本院认为，本案中，双方于2014年9月24日签订《昆明玉器城认购协议书》，约定被上诉人预购上诉人开发的房屋并支付了购房款。2016年6月6日，被上诉人向上诉人申请退房及退款，现上诉人认为双方并未就退房及退款达成合意，但在被上诉人提交的退房申请表“项目对接人”处的签字与上诉人一审中提交的缴费一览表中“销售部”处的签字从形式上看极为相近，而被上诉人二审当庭表示其不清楚在其一审作为证据提交的缴费一览表中“销售部”处的签字为何人所签、也不清楚签字的人是否系其工作人员，且对于一审判决解除双方认购协议书并由其退还认购款的处理并未提出上诉的情况下，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一、二款关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”之规定，被上诉人提交的退房申请表可以使本院确信其主张的事实即双方于2016年6月6日对退房及退款协商一致具有高度可能性，基于上诉人占用被上诉人资金的实际情况，一审法院酌情判令上诉人支付其收取的认购款自2016年6月6日起的同期银行贷款利息符合本案实际，本院予以维持。综上所述，上诉人上基地产的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费69元，由上诉人云南上基房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长 起 俊审判员 钱晓燕审判员 汪 佳二〇一八年四月二十八日书记员 黄琰钊
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第2700号
原告：钱关定。
委托代理人：裘谢采。
被告：钱和勇。
被告：钱和文。
被告：何彩芬。
本院在审理原告钱关定与被告钱和勇、钱和文、何彩芬土地承包经营权纠纷一案中，现原告钱关定于2009年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱关定的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱关定撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄关水
二〇〇九年六月十七日
书记员 邹 婷
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终3170号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人柯佩佩，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）跨境通宝电子商务股份有限公司，住所地山西省太原市建设南路632号。
法定代表人杨建新，总经理。
委托代理人胡丹丹，北京创博律师事务所律师。
委托代理人崔启坤，男，汉族，1983年10月4日出生，北京创博律师事务所实习律师，住北京市丰台区成寿寺**号。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会因商标申请驳回复审行政纠纷一案,不服北京知识产权法院（2016）京73行初5614号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日受理本案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：本案诉争商标为文字“跨境通宝”，指定使用的商品为第30类咖啡；茶；糖；蜂蜜；面包；谷粉制食品；谷类制品；面条；以谷物为主的零食小吃等。根据相关公众的通常认识，“跨境通宝”指定使用在咖啡；茶；糖；蜂蜜；面包；谷粉制食品；谷类制品；面条；以谷物为主的零食小吃等商品上整体具有显著性，相关公众能够通过其识别商品来源，故诉争商标具有显著性。诉争商标由“跨境”和“通宝”两个词组成，虽“跨境”和“通宝”具有单独含义，但两个词组成的新词组为诉争商标申请人臆造，并无相关公众通晓的含义，诉争商标与诉争商标申请人企业名称主要识别部分相同，并无攀附他人的恶意,故法院认定诉争商标具有可以作为商标注册的显著性。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决：
一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第0000076405号关于第16495503号“跨境通宝”商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会于本判决生效后，针对跨境通宝电子商务股份有限公司就第16495503号“跨境通宝”商标所提复审申请重新作出决定。
国家工商行政管理总局商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决,维持被诉决定。其主要上诉理由是：本案诉争商标“跨境通宝”没有确定具体含义，指定使用在第30类咖啡；茶；糖；蜂蜜；面包；谷粉制食品；谷类制品；面条；以谷物为主的零食小吃等商品上，不易被消费者作为商标识别，难以起到区分商品来源的作用，缺乏商标应有的显著性。诉争商标的注册申请已构成《商标法》第十一条第一款第(三)项所规定之情形。跨境通宝电子商务股份有限公司服从原审判决。
经审理查明:
一、诉争商标
1.申请人：跨境通宝电子商务股份有限公司。
2.申请号：16495503。
3.申请日期：2015年03月16日。
4.标志：
5.指定使用的商品（第30类，类似群：3001-3010；3012-3016）：咖啡；茶；糖；蜂蜜；面包；谷粉制食品；谷类制品；面条；以谷物为主的零食小吃；冰淇淋；食盐；醋；酱油；涮羊肉调料。
二、被诉决定：商评字[2016]第0000076405号关于第16495503号“跨境通宝”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年8月31日。
被诉决定主要内容:申请注册的第16495503号“跨境通宝”商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指情形，驳回诉争商标的注册申请。
上述事实，有被诉决定，诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、上诉人在复审程序中提交的相关材料、上诉人在诉讼程序中提交的（2016）京73行初3197号、（2016）京73行初3198号行政判决书及其陈述等证据在案佐证。
本院认为，《商标法》第十一条第一款第（三）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（三）其他缺乏显著特征的。”
商标的基本功能在于区分商品或服务的来源，使得相关公众可以根据商标的指向找到满意的商品或服务。任何能够将自然人、法人或其他组织的服务与他人的服务区别开的标志，均可以作为商标申请注册。商标是否具有明确具体含义不是判断商标是否应当获准注册的依据。当相关公众认为特定标志能够起到区分商品及服务来源的作用，则该标志具有显著特征。本案诉争商标由“跨境”和“通宝”两个词组成，虽“跨境”和“通宝”具有单独含义，但两个词组成的新词组为诉争商标申请人臆造，与指定使用的商品内容等特点并无联系；本案诉争商标指定使用在第30类咖啡；茶；糖；蜂蜜；面包；谷粉制食品；谷类制品；面条；以谷物为主的零食小吃；冰淇淋；食盐；醋；酱油；涮羊肉调料等商品上,不具有直接描述性，能够起到区分商品来源的作用，诉争商标并未违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担(于判决生效之日起七日内交纳);二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘继祥
审判员 孔庆兵
审判员 亓 蕾
二〇一七年八月二十八日
书记员 郑皓泽
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民初30号
原告:广州市好媳妇日用品有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街禺山西路363号A11号。
法定代表人：尹建兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈海红，该公司员工。
委托诉讼代理人：韩永亭，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：黄山屯溪区文换百货批发部，住所地安徽省黄山市屯溪区长干西路26号综合楼1-12。
经营者：胡文换。
委托诉讼代理人：朱有志，安徽经盾律师事务所律师。
被告：合肥瑶海区海富家居用品经营部，住所地安徽省合肥市临泉路安徽大市场五区1303号。
经营者：王永茂。
原告广州市好媳妇日用品有限公司与被告黄山屯溪区文换百货批发部、合肥瑶海区海富家居用品经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告广州市好媳妇日用品有限公司于2017年6月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广州市好媳妇日用品有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州市好媳妇日用品有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告广州市好媳妇日用品有限公司负担。
审 判 长 杨 洋
代理审判员 陈 勇
人民陪审员 高邦国
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 雷 睿
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第645号
原告张某。
委托代理人史成荣，男，襄垣县候堡镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告张某某。
原告张某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人史成荣、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，举行了结婚典礼仪式，2013年办理结婚登记手续。生育一子。
由于被告经常与原告生气吵闹，且常住娘家不回，导致原被告夫妻感情彻底破裂。原、被告无法就离婚问题达成一致意见，原告诉至法院。请求：1、确认原、被告夫妻感情已经破裂，准予原、被告离婚；2、婚生儿子请求判决由原告抚养，被告每月支付抚养费300元；3、判决被告向原告返还彩礼款50000元；4、本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告辩称：原告所诉的事实与客观事实不符，被告不同意离婚。
原、被告均未向法庭提供证据。
根据原、被告诉辩意见，结合当事人当庭陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告经人介绍相识，举行了结婚典礼仪式，2013年�理结婚登记手续。生育一子。原、被告婚后在共同生活中因生活琐事产生矛盾，无法就离婚等相关问题达成一致意见，原告诉至法院。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚后现已生育了子女，如若轻易离婚，不利于家庭的稳定和孩子的健康成长。原、被告双方虽在处理家庭琐事的问题上产生了一定的矛盾，但只要双方克服矛盾，加强沟通、联系，夫妻关系仍有和好的可能。现原告主张双方感情破裂要求离婚，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、【最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》】第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 牛海庆
人民陪审员 侯志勇
人民陪审员 张秀锦
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杨 静
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第645号
原告：安付合，男，回族，1950年12月26日生。
被告：襄城县梦龙商贸有限公司。
法定代表人：王洪彬，该公司经理。
原告安付合诉被告襄城县梦龙商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依照法定程序向被告襄城县梦龙商贸有限公司送达起诉状及相关手续时，因该公司已关门停业，未找到该公司法定代表人王洪彬及相关人员。
本院认为：原告提供的“借据”即收据存根上显示，借款人、收款人均为王宁，现王宁涉嫌非法吸收公众存款，襄城县公安局已于2014年12月3日立案侦查。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，应裁定驳回原告安付合的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告安付合的起诉。
案件受理费8500元，退还原告安付合。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审 判 长 丁慧丽
审 判 员 曹惠霞
人民陪审员 贾伟杰
二〇一五年五月十二日
书 记 员 白晓燕
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民调确字第155号
申请人刘凯，男，23岁，汉族，现住五原县。
申请人高彩云，女，29岁，汉族，现住临河区。
本院于2015年5月21日受理了上列申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判员燕啸审查此案，现已审查完毕。
上列申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月24日经五原县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员主持调解，达成了“人调字（2015）第054号”调解协议：申请人刘凯赔偿申请人高彩云各项损失12700元，已付3700元，剩余9000元，于2015年3月30日前全部付清。其余损失双方自行承担，赔偿给付后双方再不做任何纠缠。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人刘凯、高彩云于2015年3月24日达成的人调字（2015）第054号调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 燕啸
二〇一五年五月二十一日
书记员 萧键
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民二初字第379号
原告徐建明。
委托代理人汪建银。
被告伊峥华。
原告徐建明诉被告伊峥华民间借贷纠纷一案，本院于2008年5月5日立案受理后，依法由审判员詹鹏飞适用简易程序于2008年6月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐建明的委托代理人汪建银到庭参加诉讼，被告伊峥华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐建明诉称，2006年9月19日，被告以购车为由向原告借款10000元。当日，被告就所借款项向原告出具借条1份，并承诺于2006年10月19日归还借款。借款期限届满后，被告至今未返还借款，故原告起诉，要求判令被告立即返还借款10000元及支付逾期利息1155元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告出具的借条1份（原件），拟证明被告向原告借款10000元并承诺于2006年10月19日返还借款的事实。
被告伊峥华未到庭应诉，亦未向本院作书面答辩及提交证据。
经庭审质证，比照证据的法定要件，本院认定原告提交的证据为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据，结合当事人的举证责任和庭审陈述，本院认定原告诉称的事实成立。
本院认为，原、被告间的借贷事实清楚，借贷关系不�反法律、行政法规的禁止性规定。原告向被告提供借款后，被告未按约返还借款，已构成违约，理应承担相应的民事责任。原告要求被告立即返还借款及支付逾期利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告伊峥华于本判决生效之日起十日内返还原告徐建明借款10000元。
二、被告伊峥华于本判决生效之日起十日内支付原告徐建明逾期利息1155元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，减半收取39元，由被告伊峥华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上�于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费79元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 詹鹏飞
二〇〇八年六月十二日
书记员 张清华
附页
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初字6120号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘开宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：杨大保。
上列原告与被告杨大保信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖文静到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：持卡人应按银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易免息还款期最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，持卡人应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（按现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人超过信用卡额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超限费的收费标准：对超过信用卡额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元）；持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，甲方因向持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15元/卡；挂失手续费人民币60元/卡（免收重制卡费）；卡片升级费人民币60元/卡；调单费为每笔人民币50元；补制账单费人民币5元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；快费人民币20元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3‰，最低收费为人民币5元；账户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从取销卡后第6个月开始计收）。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项130489.62元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，均未作答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨大保应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杨俊洁
审判员 兰榕燕
审判员 何 兴
二〇一七年八月二十二日
书记员 晏成林
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民一初字第01214号
原告：后桂兵，居民。
被告：崔朝红，居民。
被告：董火英，居民。
本院在审理原告后桂兵与被告崔朝红、董火英民间借贷纠纷一案中，原告无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 强 云
代理审判员 肖艳芳
人民陪审员 曹方平
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 范 沁
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民一初字第01214号
原告：后桂兵，居民。
被告：崔朝红，居民。
被告：董火英，居民。
原告后桂兵与被告崔朝红、董火英民间借贷纠纷一案，发现被告崔朝红、董火英下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 强 云
代理审判员 肖艳芳
人民陪审员 曹方平
二〇一五年七月十五日
书 记 员 范 沁
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执恢4号
申请执行人何秀艳，女，1986年4月16日出生，壮族，住所地平果县。
申请执行人何耀斌，男，1989年5月15日出生，壮族，住所地平果县。
申请执行人何武宗，男，1955年11月18日出生，壮族，住所地平果县。
被执行人陆绍天，男，1957年11月30日出生，壮族，住所地平果县。
被执行人陆祖周，男，壮族，住所地平果县。
何秀艳、何耀斌、何武宗与陆绍天、陆祖周人格权纠纷一案，平果县人民法院于2000年11月29日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆绍天、陆祖周没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何秀艳、何耀斌、何武宗于2016年1月14日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经过“五查”查工商、查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产可供执行，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人陆绍天、陆祖周目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人何秀艳、何耀斌、何武宗在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陆绍天、陆祖周新的财产线索，申请执行人何秀艳、何耀斌、何武宗可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2016）桂1023执恢4号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 韦永基
代理审判员 黄 晓
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李艺伟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第852号
原告：浙江××××农村合作银行，组织机构代码××
××，住所地台州市××××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：金某。
被告：虞某某。
被告：符某某。
原告浙江××××农村合作银行为与被告虞某某、符某
某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年4月7日立案受理后，
依法由代理审判员王秩顺适用简易程序于2010年5月12日公开
开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告浙江××××农村合
作银行的委托代理人金某到庭参加诉讼，被告虞某某、符某某
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江××××农村合作银行起诉称，原黄岩区农村
信用合作联社（以下简称信用社）因被告虞某某的借款申请，
由被告符某某为其提供连带责任担保。2008年1月14日，双方
经协商签订了一份保证借款合同，合同约定借款金额人民币80
000元，借款期限从2008年1月14日起至2009年1月12日。2008
年7月4日，双方经协商签又订一份保证借款合同，合同约定借
款金额人民币40000元，借款期限从2008年7月4日起至2009年7
月3日。2008年8月15日，双方经协商再签定一份保证借款合同，合同约定借款金额人民币50000元，借款期限从2008年8月15
日起至2009年7月3日。上述三笔借款均约定月利率为9.63‰，
逾期加收50%的罚息利率，保证范围为借款本息和实现债权的
费用等。合同签订后，原告依约发放贷款。但被告虞某某未按
约归还借款及利息，被告符某某也未履行保证义务。2008年11
月21日，信用社更名为浙江××××农村合作银行。原告要求
：被告虞某某偿还借款本金计人民币170000元，并支付自2008
年1月14日起到2009年1月12日止本金80000元的利息9193.44元
和从2009年1月13日起至实际还款之日止的逾期利息；以及自2
008年7月4日起至2009年7月3日止本金40000元的利息4622.40
元和从2009年7月4日起至实际还款之日止的逾期利息；以及自
2008年8月15日起至2009年7月3日止本金50000元的利息5489.1
0元和从2009年7月4日起至实际还款之日止的逾期利息（按月
利率14.445‰计算）。被告符某某对上述债务负连带责任。
被告虞某某、符某某未作答辩。
原告浙江××××农村合作银行为支持其诉讼主张在举
证期限内提供了下列证据：
一、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代
表人身份证明书、浙银监复（2008）614号批复及被告虞某某
、符某某的身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格；
二、借款申请书、保证借款合同、借款借据各三份，证
明被告虞某某由被告符某某担保于2008年1月14日、2008年7月
4日、2008年8月15日分别向原信用社借款人民币80000元、400
00元和50000元的事实。本院依法向被告虞某某、符某某送达了开庭传票、举证
通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告虞某某、符
某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗
辩的权利。
原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法，
内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院查明的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原信用社与被告虞某某、符某某之间签订的
保证借款合同均依法成立，合法有效。双方均应按约履行，信
用社按约向被告虞某某提供贷款，已履行了合同约定的义务。
被告虞某某未按约归还借款，支付利息，已构成违约，应承担
逾期还款的违约责任，其逾期还款应从逾期之日起按约定利率
加收50%的罚息。被告符某某作为借款合同的连带责任保证人
，依约应承担连带责任。原信用社更名为原告名称后，原告要
求被告虞某某归还借款，支付利息，被告符某某负连带责任的
诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中
华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告虞某某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
浙江××××农村合作银行借款本金人民币170000元，同时支
付利息及逾期利息（其中80000元借款利息、逾期利息从2008
年1月14日起算、其中40000元借款利息、逾期利息从2008年7
月4日起算、其中50000元借款利息、逾期利息从2008年8月15日起算，均至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同
约定的利率计算）；被告符某某对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4686元，依法减半收取2343元，由被
告虞某某负担；被告符某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案
件受理费4686元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号：900101040003235）。
代理审判员 王秩顺
二〇一〇年五月十二日
代书 记员 高玲丽
沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沁刑初字第00113号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人梁某甲，又名梁曾用，男，1986年3月25日出生于沁阳市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶，于2014年11月11日被沁阳市公安局取保候审。经本院决定，2015年6月29日由沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于沁阳市看守所。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人梁某甲犯危险驾驶罪，于2015年6月18日向本院提起公诉，同日予以立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员郭保清、王胜利、被告人梁某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月31日18时30分许，被告人梁某甲酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿沁阳市境内卫柿线由东向西行驶到西万转盘时，与由西向东行驶的魏某某驾驶的豫Hxxx**号中型普通客车相撞，造成梁某甲受伤、两车损坏的交通事故。经鉴定：梁某甲血样中乙醇含量为169mg／100ml。经认定：梁某甲承担此事故的次要责任。
归案后，被告人梁某甲如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、发破案经过、血样提取登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单、到案证明、诊断证明、道路交通事故认定书、证人魏某某、卫某某、梁某乙、郎某某、张某某的证言、鉴定意见、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控被告人梁某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人梁某甲无驾驶资格驾驶无号牌机动车，依法应从重处罚。被告人梁某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。量刑时对本案的性质、情节、社会危害程度等予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月29日至2015年7月28日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 韩反修
二〇一五年七月一日
书记员 张军磊
1
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初867号
原告：中世国际物流有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市鸠江区。
负责人：陈钢，总经理。
委托代理人：程挺,安徽和瑞律师事务所律师。
委托代理人：陆云凤，安徽和瑞律师事务所律师。
被告：浙江绿野汽车有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人：刘百安，总经理。
原告中世国际物流有限公司芜湖分公司(以下简称中世芜湖分公司)诉被告浙江绿野汽车有限公司（以下简称绿野公司）合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员宣霖独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告中世芜湖分公司的委托代理人程挺到庭参加诉讼。被告绿�公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原、被告双方于2015年8月签订《<生产物流承包合同>解除协议》，约定被告应自2015年10月起至2016年3月31日期间分期向原告付清物流服务费2346237.8元，于2015年10月10日前向原告支付履约保证金等共计25348.38元及2015年10月支付固定资产处置款103477.78元。截止起诉日，被告仅支付了10万元，剩余款项2375063.96元至今未能按期付清。依据上述协议约定，被告任何一期款项逾期支付，其他未到期款项视为已到期，故原告有权要求被告立即支付剩余未付款项。现原告诉请法院判令：1、被告支付原告物流服务费、履约保证金、固定资产处置款等共计2375063.96元及逾期利息（按照日利率万分之二点一计算自2016年1月12日起至实际清偿日止，至2016年3月17日暂为32918元）；2、本案的诉�费用由被告负担。
被告未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年3月，绿野公司与中世国际物流有限公司签订《生产物流承包合同》一份，后合同主体由中世国际物流有限公司变更为中世芜湖分公司。
2015年8月，被告绿野公司提出解除《生产物流承包合同》，原、被告经协商达成协议，双方签订《<生产物流承包合同>解除协议》一份，载明：一、经双方协商，《生产物流承包合同》于2015年8月31日解除，自2015年9月1日起，所有《生产物流承包合同》约定的中世芜湖分公司服务内容全部由绿野公司自行履行；二、截至2015年8月31日，绿野公司共拖欠中世芜湖分公司9个月物流服务费，其中已开票金额2346237.8元（2014年12月-2015年8月物流服务费），绿野公司应自2015年10月起至2016年3月31日内付清。具体付款进度为：2015年10月支�2014年12月物流服务费293439元，因盘亏46137.2元，此费用在2015年10月所需支付款中扣除，合计金额为247301.8元；2015年11月支付本年度1、2月物流服务费465400元；2015年12月支付本年度3、4月物流服务费546696元；2016年1月支付本年度5、6月物流服务费543560元；2016年2月支付2015年7月物流服务费271280元；2016年3月支付2015年8月物流服务费272000元。三、双方合同约定的中世芜湖分公司履约保证金20000元、宿舍住宿押金1600元以及未到期住宿费3748.38元，共计25348.38元，绿野公司应在2015年10月10日前支付给中世芜湖分公司。四、中世芜湖分公司为履行《生产物流承包合同》而添置的固定资产由中世芜湖分公司先行进行处置，中世芜湖分公司无法在2015年9月15日前处置的，由中世芜湖分公司提供资产清单，绿野公司按照中世芜湖分公司账面资产净额购买，款项由绿野公司与2015年10月应支付欠款�并支付给中世芜湖分公司。五、人员划转。六、任何一期款项逾期支付，其他未到期款项视为已到期。七、若绿野公司违约，则中世芜湖分公司有权向原告所在地人民法院提出诉讼。2015年12月3日，原、被告对固定资产转移清单予以确认，其中载明的交接净额为103477.78元。
2016年1月5日,原告向被告发出律师函,该函载明因协议签订后，被告仅支付了10万元，根据协议约定，被告任何一期款项逾期支付，其他未到期款项视为已到期，要求被告在接到律师函后五日内支付剩余款项2375063.96元。但被告未予支付，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的《<生产物流承包合同>解除协议》、《中世-绿野固定资产转移清单》、《律师函》及顺丰速运单以及原告代理人的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的�<生产物流承包合同>解除协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效协议，对双方当事人均具有法律约束力。依据该解除协议及固定资产转移清单，被告应支付原告物流服务费2346237.8元，履约保证金20000元、宿舍住宿押金1600元及未到期住宿费3748.38元，固定资产处置款103477.78元，共计2475063.96元。结合原告自认被告已支付原告10万元，故被告尚欠原告2375063.96元。因被告未按约定期限付款，现原告要求被告支付物流服务费、履约保证金、固定资产处置款等共计2375063.96元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
因被告未按原告律师函规定的期限付款，以及原、被告双方对逾期付款利息并无约定，故原告要求被告自2016年1月12日起按照日利率万分之二点一计算至实际清偿日止的利息，本院依法调整为被告�付自2016年1月12日起按照同期银行贷款利率计算至实际清偿日止的利息。超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江绿野汽车有限公司于本判决生效后十日内支付原告中世国际物流有限公司芜湖分公司物流服务费、履约保证金、固定资产处置款等共计2375063.96元，并支付自2016年1月12日起按同期银行贷款利率计算至款项付清之日止的逾期付款利息；
二、驳回原告中世国际物流有限公司芜湖分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26064元，由被告浙江绿野汽车有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 宣 霖
人民陪审员 王广珍
人民陪审员 彭广峰
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘 超
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共6页
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初867号
原告：中世国际物流有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市鸠江区鞍山路永合工业园办公楼，统一社会信用代码91340207399379138L。
负责人：陈钢，总经理。
委托代理人：程挺,安徽和瑞律师事务所律师。
委托代理人：陆云凤，安徽和瑞律师事务所律师。
被告：浙江绿野汽车有限公司，住所地浙江省绍兴市杭州湾上虞工业园区,统一社会信用代码91330604557518552H。
法定代表人：刘百安，总经理。
原告中世国际物流有限公司芜湖分公司(以下简称中世芜湖分公司)诉被告浙江绿野汽车有限公司（以下简称绿野公司）合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员宣霖独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告中世芜湖分公司的委托代理人程挺到庭参加诉讼。被告绿野公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原、被告双方于2015年8月签订《<生产物流承包合同>解除协议》，约定被告应自2015年10月起至2016年3月31日期间分期向原告付清物流服务费2346237.8元，于2015年10月10日前向原告支付履约保证金等共计25348.38元及2015年10月支付固定资产处置款103477.78元。截止起诉日，被告仅支付了10万元，剩余款项2375063.96元至今未能按期付清。依据上述协议约定，被告任何一期款项逾期支付，其他未到期款项视为已到期，故原告有权要求被告立即支付剩余未付款项。现原告诉请法院判令：1、被告支付原告物流服务费、履约保证金、固定资产处置款等共计2375063.96元及逾期利息（按照日利率万分之二点一计算自2016年1月12日起至实际清偿日止，至2016年3月17日暂为32918元）；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年3月，绿野公司与中世国际物流有限公司签订《生产物流承包合同》一份，后合同主体由中�国际物流有限公司变更为中世芜湖分公司。
2015年8月，被告绿野公司提出解除《生产物流承包合同》，原、被告经协商达成协议，双方签订《<生产物流承包合同>解除协议》一份，载明：一、经双方协商，《生产物流承包合同》于2015年8月31日解除，自2015年9月1日起，所有《生产物流承包合同》约定的中世芜湖分公司服务内容全部由绿野公司自行履行；二、截至2015年8月31日，绿野公司共拖欠中世芜湖分公司9个月物流服务费，其中已开票金额2346237.8元（2014年12月-2015年8月物流服务费），绿野公司应自2015年10月起至2016年3月31日内付清。具体付款进度为：2015年10月支付2014年12月物流服务费293439元，因盘亏46137.2元，此费用在2015年10月所需支付款中扣除，合计金额为247301.8元；2015年11月支付本年度1、2月物流服务费465400元；2015年12月支付本年度3、4月物流服务费546696元；2016年1月支付本年度5、6月物流服务费543560元；2016年2月支付2015年7月物流服务费271280元；2016年3月支付2015年8月物流服务费272000元。三、双方合同约定的中世芜湖分公司履约保证金20000元、宿舍住宿押金1600元以及未到期住宿费3748.38元，共计25348.38元，绿野公司应在2015年10月10日前支付给中世芜湖分公司。四、中世芜湖分公司为履行《生产物流承包合同》而添置的固定资产由中世芜湖分公司先行进行处置，中世芜湖分公司无法在2015年9月15日前处置的，由中世芜湖分公司提供资产清单，绿野公司按照中世芜湖分公司账面资产净额购买，款项由绿野公司与2015年10月应支付欠款一并支付给中世芜湖分公司。五、人员划转。六、任何一期款项逾期支付，其他未到期款项视为已到期。七、若绿野公司违约，则中世芜湖分公司有权向原告所在地人民法院提出诉�。2015年12月3日，原、被告对固定资产转移清单予以确认，其中载明的交接净额为103477.78元。
2016年1月5日,原告向被告发出律师函,该函载明因协议签订后，被告仅支付了10万元，根据协议约定，被告任何一期款项逾期支付，其他未到期款项视为已到期，要求被告在接到律师函后五日内支付剩余款项2375063.96元。但被告未予支付，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的《<生产物流承包合同>解除协议》、《中世-绿野固定资产转移清单》、《律师函》及顺丰速运单以及原告代理人的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的《<生产物流承包合同>解除协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效协议，对双方当事人均具有法律约束力。依据该解除协议及固定资产转移清单，被告应支付原告物流服务费2346237.8元，履约保证金20000元、宿舍住宿押金1600元及未到期住宿费3748.38元，固定资产处置款103477.78元，共计2475063.96元。结合原告自认被告已支付原告10万元，故被告尚欠原告2375063.96元。因被告未按约定期限付款，现原告要求被告支付物流服务费、履约保证金、固定资产处置款等共计2375063.96元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
因被告未按原告律师函规定的期限付款，以及原、被告双方对逾期付款利息并无约定，故原告要求被告自2016年1月12日起按照日利率万分之二点一计算至实际清偿日止的利息，本院依法调整为被告支付自2016年1月12日起按照同期银行贷款利率计算至实际清偿日止的利息。超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江绿野汽车有限公司于本判决生效后十日内支付原告中世国际物流有限公司芜湖分公司物流服务费、履约保证金、固定资产处置款等共计2375063.96元，并支付自2016年1月12日起按同期银行贷款利率计算至款项付清之日止的逾期付款利息；
二、驳回原告中世国际物流有限公司芜湖分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26064元，由被告浙江绿野汽车有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，�诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 宣 霖
人民陪审员 王广珍
人民陪审员 彭广峰
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘 超
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百�十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0207民初867号原告：中世国际物流有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市鸠江区。负责人：陈钢，总经理。委托代理人：程挺,安徽和瑞律师事务所律师。委托代理人：陆云凤，安徽和瑞律师事务所律师。被告：浙江绿野汽车有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：刘百安，总经理。原告中世国际物流有限公司芜湖分公司(以下简称中世芜湖分公司)诉被告浙江绿野汽车有限公司（以下简称绿野公司）合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员宣霖独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告中世芜湖分公司的委托代理人程挺到庭参加诉讼。被告绿�公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:原、被告双方于2015年8月签订《解除协议》，约定被告应自2015年10月起至2016年3月31日期间分期向原告付清物流服务费2346237.8元，于2015年10月10日前向原告支付履约保证金等共计25348.38元及2015年10月支付固定资产处置款103477.78元。截止起诉日，被告仅支付了10万元，剩余款项2375063.96元至今未能按期付清。依据上述协议约定，被告任何一期款项逾期支付，其他未到期款项视为已到期，故原告有权要求被告立即支付剩余未付款项。现原告诉请法院判令：1、被告支付原告物流服务费、履约保证金、固定资产处置款等共计2375063.96元及逾期利息（按照日利率万分之二点一计算自2016年1月12日起至实际清偿日止，至2016年3月17日暂为32918元）；2、本案的诉�费用由被告负担。被告未答辩，也未提供证据。经审理查明：2014年3月，绿野公司与中世国际物流有限公司签订《生产物流承包合同》一份，后合同主体由中世国际物流有限公司变更为中世芜湖分公司。2015年8月，被告绿野公司提出解除《生产物流承包合同》，原、被告经协商达成协议，双方签订《解除协议》一份，载明：一、经双方协商，《生产物流承包合同》于2015年8月31日解除，自2015年9月1日起，所有《生产物流承包合同》约定的中世芜湖分公司服务内容全部由绿野公司自行履行；二、截至2015年8月31日，绿野公司共拖欠中世芜湖分公司9个月物流服务费，其中已开票金额2346237.8元（2014年12月-2015年8月物流服务费），绿野公司应自2015年10月起至2016年3月31日内付清。具体付款进度为：2015年10月支�2014年12月物流服务费293439元，因盘亏46137.2元，此费用在2015年10月所需支付款中扣除，合计金额为247301.8元；2015年11月支付本年度1、2月物流服务费465400元；2015年12月支付本年度3、4月物流服务费546696元；2016年1月支付本年度5、6月物流服务费543560元；2016年2月支付2015年7月物流服务费271280元；2016年3月支付2015年8月物流服务费272000元。三、双方合同约定的中世芜湖分公司履约保证金20000元、宿舍住宿押金1600元以及未到期住宿费3748.38元，共计25348.38元，绿野公司应在2015年10月10日前支付给中世芜湖分公司。四、中世芜湖分公司为履行《生产物流承包合同》而添置的固定资产由中世芜湖分公司先行进行处置，中世芜湖分公司无法在2015年9月15日前处置的，由中世芜湖分公司提供资产清单，绿野公司按照中世芜湖分公司账面资产净额购买，款项由绿野公司与2015年10月应支付欠款�并支付给中世芜湖分公司。五、人员划转。六、任何一期款项逾期支付，其他未到期款项视为已到期。七、若绿野公司违约，则中世芜湖分公司有权向原告所在地人民法院提出诉讼。2015年12月3日，原、被告对固定资产转移清单予以确认，其中载明的交接净额为103477.78元。2016年1月5日,原告向被告发出律师函,该函载明因协议签订后，被告仅支付了10万元，根据协议约定，被告任何一期款项逾期支付，其他未到期款项视为已到期，要求被告在接到律师函后五日内支付剩余款项2375063.96元。但被告未予支付，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供的《解除协议》、《中世-绿野固定资产转移清单》、《律师函》及顺丰速运单以及原告代理人的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为：原、被告签订的�解除协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效协议，对双方当事人均具有法律约束力。依据该解除协议及固定资产转移清单，被告应支付原告物流服务费2346237.8元，履约保证金20000元、宿舍住宿押金1600元及未到期住宿费3748.38元，固定资产处置款103477.78元，共计2475063.96元。结合原告自认被告已支付原告10万元，故被告尚欠原告2375063.96元。因被告未按约定期限付款，现原告要求被告支付物流服务费、履约保证金、固定资产处置款等共计2375063.96元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因被告未按原告律师函规定的期限付款，以及原、被告双方对逾期付款利息并无约定，故原告要求被告自2016年1月12日起按照日利率万分之二点一计算至实际清偿日止的利息，本院依法调整为被告�付自2016年1月12日起按照同期银行贷款利率计算至实际清偿日止的利息。超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江绿野汽车有限公司于本判决生效后十日内支付原告中世国际物流有限公司芜湖分公司物流服务费、履约保证金、固定资产处置款等共计2375063.96元，并支付自2016年1月12日起按同期银行贷款利率计算至款项付清之日止的逾期付款利息；二、驳回原告中世国际物流有限公司芜湖分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26064元，由被告浙江绿野汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  宣 霖人民陪审员  王广珍人民陪审员  彭广峰二〇一六年五月二十四日书 记 员  刘 超附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第5页共6页
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0207民初867号原告：中世国际物流有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市鸠江区鞍山路永合工业园办公楼，统一社会信用代码91340207399379138L。负责人：陈钢，总经理。委托代理人：程挺,安徽和瑞律师事务所律师。委托代理人：陆云凤，安徽和瑞律师事务所律师。被告：浙江绿野汽车有限公司，住所地浙江省绍兴市杭州湾上虞工业园区,统一社会信用代码91330604557518552H。法定代表人：刘百安，总经理。原告中世国际物流有限公司芜湖分公司(以下简称中世芜湖分公司)诉被告浙江绿野汽车有限公司（以下简称绿野公司）合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员宣霖独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告中世芜湖分公司的委托代理人程挺到庭参加诉讼。被告绿野公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:原、被告双方于2015年8月签订《解除协议》，约定被告应自2015年10月起至2016年3月31日期间分期向原告付清物流服务费2346237.8元，于2015年10月10日前向原告支付履约保证金等共计25348.38元及2015年10月支付固定资产处置款103477.78元。截止起诉日，被告仅支付了10万元，剩余款项2375063.96元至今未能按期付清。依据上述协议约定，被告任何一期款项逾期支付，其他未到期款项视为已到期，故原告有权要求被告立即支付剩余未付款项。现原告诉请法院判令：1、被告支付原告物流服务费、履约保证金、固定资产处置款等共计2375063.96元及逾期利息（按照日利率万分之二点一计算自2016年1月12日起至实际清偿日止，至2016年3月17日暂为32918元）；2、本案的诉讼费用由被告负担。被告未答辩，也未提供证据。经审理查明：2014年3月，绿野公司与中世国际物流有限公司签订《生产物流承包合同》一份，后合同主体由中�国际物流有限公司变更为中世芜湖分公司。2015年8月，被告绿野公司提出解除《生产物流承包合同》，原、被告经协商达成协议，双方签订《解除协议》一份，载明：一、经双方协商，《生产物流承包合同》于2015年8月31日解除，自2015年9月1日起，所有《生产物流承包合同》约定的中世芜湖分公司服务内容全部由绿野公司自行履行；二、截至2015年8月31日，绿野公司共拖欠中世芜湖分公司9个月物流服务费，其中已开票金额2346237.8元（2014年12月-2015年8月物流服务费），绿野公司应自2015年10月起至2016年3月31日内付清。具体付款进度为：2015年10月支付2014年12月物流服务费293439元，因盘亏46137.2元，此费用在2015年10月所需支付款中扣除，合计金额为247301.8元；2015年11月支付本年度1、2月物流服务费465400元；2015年12月支付本年度3、4月物流服务费546696元；2016年1月支付本年度5、6月物流服务费543560元；2016年2月支付2015年7月物流服务费271280元；2016年3月支付2015年8月物流服务费272000元。三、双方合同约定的中世芜湖分公司履约保证金20000元、宿舍住宿押金1600元以及未到期住宿费3748.38元，共计25348.38元，绿野公司应在2015年10月10日前支付给中世芜湖分公司。四、中世芜湖分公司为履行《生产物流承包合同》而添置的固定资产由中世芜湖分公司先行进行处置，中世芜湖分公司无法在2015年9月15日前处置的，由中世芜湖分公司提供资产清单，绿野公司按照中世芜湖分公司账面资产净额购买，款项由绿野公司与2015年10月应支付欠款一并支付给中世芜湖分公司。五、人员划转。六、任何一期款项逾期支付，其他未到期款项视为已到期。七、若绿野公司违约，则中世芜湖分公司有权向原告所在地人民法院提出诉�。2015年12月3日，原、被告对固定资产转移清单予以确认，其中载明的交接净额为103477.78元。2016年1月5日,原告向被告发出律师函,该函载明因协议签订后，被告仅支付了10万元，根据协议约定，被告任何一期款项逾期支付，其他未到期款项视为已到期，要求被告在接到律师函后五日内支付剩余款项2375063.96元。但被告未予支付，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供的《解除协议》、《中世-绿野固定资产转移清单》、《律师函》及顺丰速运单以及原告代理人的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为：原、被告签订的《解除协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效协议，对双方当事人均具有法律约束力。依据该解除协议及固定资产转移清单，被告应支付原告物流服务费2346237.8元，履约保证金20000元、宿舍住宿押金1600元及未到期住宿费3748.38元，固定资产处置款103477.78元，共计2475063.96元。结合原告自认被告已支付原告10万元，故被告尚欠原告2375063.96元。因被告未按约定期限付款，现原告要求被告支付物流服务费、履约保证金、固定资产处置款等共计2375063.96元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因被告未按原告律师函规定的期限付款，以及原、被告双方对逾期付款利息并无约定，故原告要求被告自2016年1月12日起按照日利率万分之二点一计算至实际清偿日止的利息，本院依法调整为被告支付自2016年1月12日起按照同期银行贷款利率计算至实际清偿日止的利息。超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江绿野汽车有限公司于本判决生效后十日内支付原告中世国际物流有限公司芜湖分公司物流服务费、履约保证金、固定资产处置款等共计2375063.96元，并支付自2016年1月12日起按同期银行贷款利率计算至款项付清之日止的逾期付款利息；二、驳回原告中世国际物流有限公司芜湖分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26064元，由被告浙江绿野汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，�诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  宣 霖人民陪审员  王广珍人民陪审员  彭广峰二〇一六年五月二十四日书 记 员  刘 超附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第1002号
原告李某某，女，1986年1月19日出生。
被告唐某某，男，1975年2月15日出生。
本院在审理原告李某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 窦天星
二〇一五年五月十二日
书记员 张亚云
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）瓦执字第81号
申请执行人：张梅英，女，1967年9月19日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：李继军，男，1976年11月8日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：李世连，男，1953年9月24日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被执行人贺云英，女，1956年3月1日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
本院在执行申请执行人张梅英与被执行人李继军、李世莲、贺云英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李继军、李世莲、贺云英暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 安永伟
代理审判员 周发慎
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郑长桂
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2013）瓦执字第81号申请执行人：张梅英，女，1967年9月19日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：李继军，男，1976年11月8日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：李世连，男，1953年9月24日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。被执行人贺云英，女，1956年3月1日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。本院在执行申请执行人张梅英与被执行人李继军、李世莲、贺云英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李继军、李世莲、贺云英暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  安永伟代理审判员  周发慎二〇一六年十一月十四日书 记 员  郑长桂
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 (2013)瓦执字第81号 申请执行人：张梅英身份证号码：3201131967××××××××，住。 申请执行人：张梅英，女性，其他，，住。 被执行人：李世连，男性，1953年09月24出生，其他，住瓦房店市。 被执行人：贺云英，女性，1956年03月01出生，其他，住瓦房店市。 被执行人：李继军，男性，1976年11月08出生，其他，住瓦房店市。 本院在执行张梅英、张梅英与李世连、贺云英、李继军借款合同纠纷一案中，被执行人李世连、贺云英、李继军未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人存款120000元。 本裁定立即执行。 审判员  安永伟 二〇二一年七月十二日 书记员
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第5754号
罪犯陆小芳，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于二〇〇八年八月十五日作出（2008）余刑初字第758号刑事判决，以罪犯陆小芳犯抢夺罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陆小芳在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，服从管教，能遵守法律、法规及监规，学习认真，劳动态度端正，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陆小芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2011、2012、2013年度受到监狱表扬奖励，罚金已缴纳1300元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陆小芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陆小芳提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆小芳准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年七月十六日
书记员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第5754号罪犯陆小芳，男，1984年10月5日出生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于二〇〇八年八月十五日作出(2008)余刑初字第758号刑事判决，以罪犯陆小芳犯抢夺罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陆小芳在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，服从管教，能遵守法律、法规及监规，学习认真，劳动态度端正，悔改表现突出。经审理查明，罪犯陆小芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2011、2012、2013年度受到监狱表扬奖励，罚金已缴纳1300元。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陆小芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陆小芳提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陆小芳准予减刑一年九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年七月十六日书记员谢婧
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第1842号
原告：中国农业银行××支行，住所地台州市××家车
站街××号。
诉讼代表人：周××。
委托代理人：洪×。
被告：杨××。
原告中国农业银行××支行与被告杨××信用卡纠纷一
案，于2009年7月23日向本院起诉，本院同日受理后，依法适
用简易程序，由审判员陈善华独任审判。于2009年8月19日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人洪×
、被告杨××等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行××支行起诉称：2008年4月8日，原
、被告签订了一份《中国农某某行金穗贷记卡领用合约（个人
卡）》，约定，原告为发卡人，被告为持卡人；预借现金和消
费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的
有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金，超限费按月、按币种
计收复利。同时，被告在合约里声明，被告已知悉并全面理解
《中国农某某行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）的内容，
自愿向发卡人（原告）申领具有消费信贷、预借现金、还款等
功能的金穗贷记卡；按章程、本合约以及发卡人公布的金穗贷
记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息和各种费用等，并按下列顺序还款：费用、
利息、预借现金、消费贷款。被告领卡后，截至2009年6月20
日，透支本金人民币3990.80元及利息450.77元、滞纳金232.8
2元、超限费99.58元。现原告要求判令被告杨××偿还原告金
穗信用卡透支本金人民币3990.80元及利息450.77元、滞纳金2
32.82元、超限费99.58元（利息截至2009年6月20日止），自2
009年6月21日起至付清之日的利息按日万分之五利率计算。
被告杨××承认原告所提出的诉讼请求。
经本院审查，被告杨××承认原告的诉讼请求，没有违
反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告杨××于本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告中国农业银行××支行金穗信用卡透支本金3990.80元及
利息450.77元、滞纳金232.82元、超限费99.58元（利息截至2
009年6月20日止），自2009年6月21日起至本判决确定给付之
日止的利息按日万分之五利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序审理，减半收取受理费2
5元，由被告杨××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中
国农某某行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈善华
二〇〇九年八月十九日
代理书记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
…第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或国家规定支付逾期利息。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初10640号
原告：殷成康，男，1976年8月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：董亚洲，男，1990年7月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
诉讼委托代理人：杨军，江苏衡信达律师事务所律师。
原告殷成康与被告董亚洲买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告殷成康于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷成康的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告殷成康撤诉。
案件受理费303元，减半收取152元，由原告殷成康负担。
审判员 刘勇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 周明
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀1028民初1060号
原告：胡少银，女，汉族，1967年11月10日出生，住大厂回族自治县，
原告：胡少琴，女，汉族，1969年12月15日出生，住甘肃省高台县。
原告：胡少云，女，汉族，1975年7月5日出生，住浙江省舟山市东港邦泰泊寓西区,
被告：胡连成，男，汉族，1940年11月18日出生，住大厂回族自治县,
案由：共有物分割纠纷。
原告之父胡连勇与被告胡连成系兄弟关系，二人在大厂回族自治县邵府镇岗子屯村有宅基地及地上房屋一处，2014年9月10日邵府镇岗子屯村进行新民居改造，二人同村委会签订了《岗子屯村新民居安置补偿协议书》（以下简称协议书），《协议书》约定村委会补偿二人新民居安置楼两套，总面积为210平方米，考虑设计和建筑因素，如上述两套楼房实际建筑面积大于210平方米，超出面积由胡连成、胡连勇按每平方米3000元价格向村委会购买取得，如两套楼房总面积小于210平方米，不足部分由村委会按每平方米3000元价格向胡连成、胡连勇补偿现金。兄弟二人商定平均分割上述楼房，新民居建成后胡连成在胡连勇的配合下先选定一套约85平方米的楼房，剩余一套楼房在选房过程中双方发生争议。该争议处理期间，原告之父胡连勇因病去世。原告作为胡连勇之女对上述属于胡连勇部分的财产享有合法继承权，故诉至法院请求依法对安置楼房进行分割。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、《岗子屯村新民居安置补偿协议书》中约定的胡连成、胡连勇所得的两套安置楼，被告胡连成已经领取的一套85平方米（以实际面积为准）的安置楼归胡连成所有，另一套85平方米（以实际面积为准）的安置楼归原告胡少银、胡少琴、胡少云三人所有，开发商补偿的40平方米差价，胡连成享有20平米，原告胡少琴及胡少云享有20平米。由胡少琴及被告胡连成共同办理领取房屋手续后，房本写在胡少琴名下，原告三人每人获得一把房钥匙。
二、拆迁所得的地下室归被告胡连成所有，地下停车位归原告胡少银三姐妹所有。
三、原告三人享有的85平方米安置楼，三人均分后，胡少银补偿给胡少琴5平方米。
四、胡少琴在胡少银处借得的5万元借款，胡少银不在追偿。
案件受理费2000元，由原告胡少银及被告胡连成共同负担，每人负担1000元。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 冯爱民
二〇一七年五月三十一日
书记员 董唐宇
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0402民初948号
原告辽源市政发物业服务有限公司。
法定代表人陈殿生，该公司经理。
被告杨青山，男，住所地辽源市龙山区。
原告辽源市政发物业服务有限公司诉被告杨青山物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，辽源市政发物业服务有限公司未能提供杨青山的送达地址及具体联系方式，根据法律规定，中国农业银行股份有限公司辽源龙山支行的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回辽源市政发物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25.00元退回辽源市政发物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市人民法院。
审判员 杨 海 燕
二〇一八年六月二十五日
书记员 李炎毅择
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执922号
申请执行人浙江罗速设备制造有限公司
被执行人刘志林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸牌调确字第00211号，依法向被执行人刘志林发出执行通知书，责令被执行人刘志林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘志林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘志林（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币238000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年一月三十日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执922号申请执行人浙江罗速设备制造有限公司被执行人刘志林，本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸牌调确字第00211号，依法向被执行人刘志林发出执行通知书，责令被执行人刘志林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘志林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结刘志林（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××77的存款人民币238000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘介龙二〇一六年一月二十二日书记员  周 超
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑民立终字第420号
上诉人（一审被告）贵州宏立城房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区四方河路1号。
法定代表人肖春红，公司董事长。
委托代理人杨熙，该公司法务专员。
委托代理人陈安，该公司法务专员。
被上诉人（一审原告）廖家莲。
上诉人委托代理人顾星，贵州福谦律师事务所律师。
上诉人委托代理人周雨，贵州福谦律师事务所律师。
上诉人贵州宏立城房地产开发有限公司因与被上诉人廖家莲商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2015)南民初字第2086-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审被告贵州宏立城房地产开发有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案争议的房屋位于贵阳市花溪区，请求将本案移送不动产所在地花溪区人民法院审理。一审法院经审查认为，本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》中约定一审原告购买一审被告开发的位于本市南明区四方河路1号山水黔城的房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因该房屋位于本市南明区四方河路，应由贵阳市南明区法院专属管辖，故一审被告提出的管辖异议不成立，故裁定驳回贵州宏立城房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
贵州宏立城房地产开发有限公司上诉称，上诉人开发的山水黔城项目，毗连贵阳市南明区与花溪区，而本案的争议的房屋应位于贵阳市花溪区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及第三十六条的规定，本案应当由花溪区人民法院管辖，贵阳市南明区人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送贵阳市花溪区人民法院审理。
本院经审查认为，本案的诉讼标的物虽涉及不动产，但一审原告的诉讼请求为判令一审被告按照双方签订的《商品房买卖合同》的约定向其支付因延期办理房屋所有权登记手续的违约金。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。……”，即不动产专属管辖仅适用于与不动产物权相关联的纠纷，而本案一审原告的诉讼请求并没有涉及不动产的物权，属普通合同之债权纠纷，故本案应当适用合同纠纷的一般管辖规定确定管辖法院，不适用不动产纠纷专属管辖的相关规定，一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，一审原告已经选择向本案一审被告住所地人民法院起诉，贵阳市南明区人民法院作为一审被告贵州宏立城房地产开发有限公司住所地法院对本案有权行使管辖权。故一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋凤清
审 判 员 梁少祝
代理审判员 邹爱玲
二〇一五年六月十九日
书 记 员 覃桢榕
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）筑民立终字第420号上诉人（一审被告）贵州宏立城房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区四方河路1号。法定代表人肖春红，公司董事长。委托代理人杨熙，该公司法务专员。委托代理人陈安，该公司法务专员。被上诉人（一审原告）廖家莲。上诉人委托代理人顾星，贵州福谦律师事务所律师。上诉人委托代理人周雨，贵州福谦律师事务所律师。上诉人贵州宏立城房地产开发有限公司因与被上诉人廖家莲商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2015)南民初字第2086-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审被告贵州宏立城房地产开发有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案争议的房屋位于贵阳市花溪区，请求将本案移送不动产所在地花溪区人民法院审理。一审法院经审查认为，本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》中约定一审原告购买一审被告开发的位于本市南明区四方河路1号山水黔城的房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因该房屋位于本市南明区四方河路，应由贵阳市南明区法院专属管辖，故一审被告提出的管辖异议不成立，故裁定驳回贵州宏立城房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。贵州宏立城房地产开发有限公司上诉称，上诉人开发的山水黔城项目，毗连贵阳市南明区与花溪区，而本案的争议的房屋应位于贵阳市花溪区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及第三十六条的规定，本案应当由花溪区人民法院管辖，贵阳市南明区人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送贵阳市花溪区人民法院审理。本院经审查认为，本案的诉讼标的物虽涉及不动产，但一审原告的诉讼请求为判令一审被告按照双方签订的《商品房买卖合同》的约定向其支付因延期办理房屋所有权登记手续的违约金。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。……”，即不动产专属管辖仅适用于与不动产物权相关联的纠纷，而本案一审原告的诉讼请求并没有涉及不动产的物权，属普通合同之债权纠纷，故本案应当适用合同纠纷的一般管辖规定确定管辖法院，不适用不动产纠纷专属管辖的相关规定，一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，一审原告已经选择向本案一审被告住所地人民法院起诉，贵阳市南明区人民法院作为一审被告贵州宏立城房地产开发有限公司住所地法院对本案有权行使管辖权。故一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  隋凤清审 判 员  梁少祝代理审判员  邹爱玲二〇一五年六月十九日书 记 员  覃桢榕
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1728民初2790号
原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，地址：山东省菏泽市东明县。
法定代表人：李中奇，董事长。
委托诉讼代理人：腾达，男，汉族，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告：胡根华，男，汉族，住山东省东明县。
被告：李贵姣，女，汉族，住山东省东明县。
被告：魏建民，男，汉族，住山东省东明县。
被告：胡新华，男，汉族，住山东省东明县。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告胡根华、李贵姣、魏建民、胡新华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告山东东明农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人腾达到庭参加了诉讼，原告山东东明农村商业银行股份有限公司的法定代�人李中奇、被告胡根华、李贵姣、魏建民、胡新华经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告胡根华、李贵姣、魏建民、胡新华立即归还借款本金300000元，计算至2017年10月30日的利息、罚息49774.96元，本息合计349774.96元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出。2、诉讼费用由被告共同承担。事实和理由:被告胡根华于2016年3月12日在山东东明农村商业银行股份有限公司胡庄支行申请贷款300000元，用于经营网吧，期限12个月，贷款到期日2017年3月11日，利率9.46125‰。担保方式为连带责任保证，保证人魏建民、胡新华。该笔贷款发放后共偿还利息15832.38元，截至2017年10月30日结欠本金300000元，利息、罚息49774.96元。该笔贷款到期后，被告以种种理由拒绝归还贷款利息，现贷款己逾期，违反合同约定。被告李贵姣系胡根华的配偶，夫妻存续期间对外债务依法应承担连带还款责任。为确保原告的合法权益不受侵犯，特提诉讼，请判如所请。
被告牛胡根华、李贵姣、魏建民、胡新华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，被告胡根华以经营网吧为由与原告方签订了可循环方式个人借款合同，借款金额300000元，期限为2016年3月8日至2018年3月7日，采用固定利率，还款方法为按月结息，到期日利随本清。还特别约定：“借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十记收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施”。借款保证人为被告魏建民、胡新华，2016年3月8日，被告魏建民、胡新华与原告签订了最高额保证合同，约定自2016年3月8日至2018年3月7日止期间内为原告与被告胡根华形成最高余额450000元范围内的债权提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2016年3月8日，被告李贵姣向原告出具借款人共同还款责任承诺书。2016年3月12日，原告向被告胡根华发放贷款300000元,该笔贷款利率9.46125‰，到期日�2017年3月11日。截止至2016年11月19日，被告胡根华共向原告归还贷款利息15832.38元。
另查明，被告胡根华、李贵姣于2004年4月29日登记结婚，婚姻关系存续至今。
本院认为：原告与被告胡根华签订的个人借款合同、与被告魏建民、胡新华签订的最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，均为有效。依法成立的合同，具有法律约束力，当事人享有合同权利并应履行相应的合同义务。被告胡根华收到原告为其发放的300000元贷款后，原告已按合同约定履行了义务，被告胡根华应按约定履行还款义务。截止至2016年11月19日，被告胡根华共向原告归还贷款利息15832.38元，其余借款本息至今未还，已构成违约，应承担违约责任。涉案债务发生在被告胡根华、李贵姣婚姻关系�续期间，且被告李贵姣承诺为借款共同还款人,原告诉请其与被告胡根华共同承担还款责任符合法律规定应予支持。保证人魏建民、胡新华在有效保证期间应当按照合同约定承担连带担保责任，其承担担保责任后，可向债务人胡根华、李贵姣追偿。原告要求被告承担实现债权等费用因未提供相关证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百〇七条、第一百〇八条、第一百九十六条、第二百〇四条、第二百〇六条、第二百〇七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，�决如下：
一、被告胡根华、李贵姣于本判决生效后十日内偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息、罚息（利息以300000元为基数，自2016年3月12日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算；罚息以300000元为基数，自2017年3月12日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算。）已偿还利息15832.38元应予扣除。
二、被告魏建民、胡新华对涉案债务在最高余额450000元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向债务人胡根华、李贵姣追偿。
三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6547元，由被告胡根华、李贵姣、魏建民、胡新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王卫军
审 判 员 王建成
人民陪审员 王万民
二〇一八年四月十八日
书 记 员 吴 凯
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1728民初2790号原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，地址：山东省菏泽市东明县。法定代表人：李中奇，董事长。委托诉讼代理人：腾达，男，汉族，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。被告：胡根华，男，汉族，住山东省东明县。被告：李贵姣，女，汉族，住山东省东明县。被告：魏建民，男，汉族，住山东省东明县。被告：胡新华，男，汉族，住山东省东明县。原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告胡根华、李贵姣、魏建民、胡新华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告山东东明农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人腾达到庭参加了诉讼，原告山东东明农村商业银行股份有限公司的法定代�人李中奇、被告胡根华、李贵姣、魏建民、胡新华经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东东明农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告胡根华、李贵姣、魏建民、胡新华立即归还借款本金300000元，计算至2017年10月30日的利息、罚息49774.96元，本息合计349774.96元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出。2、诉讼费用由被告共同承担。事实和理由:被告胡根华于2016年3月12日在山东东明农村商业银行股份有限公司胡庄支行申请贷款300000元，用于经营网吧，期限12个月，贷款到期日2017年3月11日，利率9.46125‰。担保方式为连带责任保证，保证人魏建民、胡新华。该笔贷款发放后共偿还利息15832.38元，截至2017年10月30日结欠本金300000元，利息、罚息49774.96元。该笔贷款到期后，被告以种种理由拒绝归还贷款利息，现贷款己逾期，违反合同约定。被告李贵姣系胡根华的配偶，夫妻存续期间对外债务依法应承担连带还款责任。为确保原告的合法权益不受侵犯，特提诉讼，请判如所请。被告牛胡根华、李贵姣、魏建民、胡新华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，被告胡根华以经营网吧为由与原告方签订了可循环方式个人借款合同，借款金额300000元，期限为2016年3月8日至2018年3月7日，采用固定利率，还款方法为按月结息，到期日利随本清。还特别约定：“借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十记收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施”。借款保证人为被告魏建民、胡新华，2016年3月8日，被告魏建民、胡新华与原告签订了最高额保证合同，约定自2016年3月8日至2018年3月7日止期间内为原告与被告胡根华形成最高余额450000元范围内的债权提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2016年3月8日，被告李贵姣向原告出具借款人共同还款责任承诺书。2016年3月12日，原告向被告胡根华发放贷款300000元,该笔贷款利率9.46125‰，到期日�2017年3月11日。截止至2016年11月19日，被告胡根华共向原告归还贷款利息15832.38元。另查明，被告胡根华、李贵姣于2004年4月29日登记结婚，婚姻关系存续至今。本院认为：原告与被告胡根华签订的个人借款合同、与被告魏建民、胡新华签订的最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，均为有效。依法成立的合同，具有法律约束力，当事人享有合同权利并应履行相应的合同义务。被告胡根华收到原告为其发放的300000元贷款后，原告已按合同约定履行了义务，被告胡根华应按约定履行还款义务。截止至2016年11月19日，被告胡根华共向原告归还贷款利息15832.38元，其余借款本息至今未还，已构成违约，应承担违约责任。涉案债务发生在被告胡根华、李贵姣婚姻关系�续期间，且被告李贵姣承诺为借款共同还款人,原告诉请其与被告胡根华共同承担还款责任符合法律规定应予支持。保证人魏建民、胡新华在有效保证期间应当按照合同约定承担连带担保责任，其承担担保责任后，可向债务人胡根华、李贵姣追偿。原告要求被告承担实现债权等费用因未提供相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百〇七条、第一百〇八条、第一百九十六条、第二百〇四条、第二百〇六条、第二百〇七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，�决如下：一、被告胡根华、李贵姣于本判决生效后十日内偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息、罚息（利息以300000元为基数，自2016年3月12日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算；罚息以300000元为基数，自2017年3月12日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算。）已偿还利息15832.38元应予扣除。二、被告魏建民、胡新华对涉案债务在最高余额450000元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向债务人胡根华、李贵姣追偿。三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6547元，由被告胡根华、李贵姣、魏建民、胡新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王卫军审 判 员  王建成人民陪审员  王万民二〇一八年四月十八日书 记 员  吴 凯
江西省新余市渝水区人民法院法律文书封面
签发
审核
拟稿单位
拟稿人：
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初3383号
原告南昌怡博物业有限公司新余分公司，住所地新余市仰天南侧1437-1。
法定代表人向诚，该公司总经理。
被告阙艳梅，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
本院在审理原告南昌怡博物业有限公司新余分公司（下称原告）诉被告阙艳梅（下称被告）物业合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解。原告于2016年11月30向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌怡博物业有限公司新余分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告南昌怡博物业有限公司新余分公司承担。
审判员 李永刚
二〇一六年十二月八日
书记员 曾振轩
文书内容江西省新余市渝水区人民法院法律文书封面签发审核拟稿单位拟稿人：江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0502民初3383号原告南昌怡博物业有限公司新余分公司，住所地新余市仰天南侧1437-1。法定代表人向诚，该公司总经理。被告阙艳梅，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在审理原告南昌怡博物业有限公司新余分公司（下称原告）诉被告阙艳梅（下称被告）物业合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解。原告于2016年11月30向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南昌怡博物业有限公司新余分公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告南昌怡博物业有限公司新余分公司承担。审判员  李永刚二〇一六年十二月八日书记员  曾振轩
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1073号
申请执行人朱昌寅，男，1968年1月24日出生，住义乌市。
被执行人祝健，男，1990年10月2日出生，住兰溪市。
本院在执行申请执行人朱昌寅与被执行人祝健民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，发现被执行人祝健有车牌号为浙Ｇ×××××号车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执 行 长 张光潮
执 行 员 吴晓辉
执 行 员 陈杭军
二〇一七年十二月八日
代书记员 金勇强
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执1073号申请执行人朱昌寅，男，1968年1月24日出生，住义乌市。被执行人祝健，男，1990年10月2日出生，住兰溪市。本院在执行申请执行人朱昌寅与被执行人祝健民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，发现被执行人祝健有车牌号为浙Ｇ×××××号车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执 行 长 张光潮执 行 员 吴晓辉执 行 员 陈杭军二〇一七年十二月八日代书记员 金勇强
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行初字第7373号
起诉人张甘兰，女，1953年5月12日出生。
起诉人张甘兰来我院起诉住房和城乡建设部（以下简称：住建部）。起诉人张甘兰诉称，起诉人认为湖南省住房和城乡建设厅（以下简称：湖南省建设厅）作出的建设工程规划许可证（建规［建］字第430304201200061号）没有征求起诉人的意见，违反了《行政许可法》的规定，严重损害了起诉人的合法权益，向湖南省建设厅申请行政复议，湖南省建设厅于2013年1月25日作出了湘建复决字（2013）第04号驳回行政复议决定书，驳回了起诉人的行政复议申请，起诉人不服，向长沙市雨花区人民法院提起行政诉讼，长沙市雨花区人民法院受理后，判决撤销了湘建复决字（2013）第04号驳回行政复议决定书，责令湖南省建设厅重新作出处理决定。湖南省建设厅于2013年10月31日又作出湘建复决字（2013）第26号行政复议决定书，驳回了起诉人的行政复议申请，驳回的理由与湘建复决字（2013）第04号驳回行政复议决定书的理由一样。为此，起诉人于2013年12月4日向住建部邮寄一份申请书，申请住建部对湖南省建设厅的错误的驳回决定进行监督，责令湖南省建设厅恢复行政复议的审理，但是住建部一直没有实施监督职责，严重的行政不作为，严重损害了起诉人的合法权益，故诉至法院，请求判令住建部依法履行职责，对湖南省建设厅作出的湘建复决字（2013）第26号行政复议决定书中驳回的理由进行监督，诉讼费用由住建部承担。
经审查，本院认为，当事人向法院提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的受案范围。本案起诉人张甘兰对湖南省建设厅的行政复议决定不服，完全可以依法提起行政诉讼，现起诉人申请湖南省建设厅的上级住建部对该行政复议决定进行监督，此并非法定程序，亦非住建部的法定职责，对于此项申请，应当参照《信访条例》的规定予以处理，不应向人民法院提起行政诉讼。故起诉人张甘兰的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、第五十八条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人张甘兰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 辉
代理审判员 王 贺
代理审判员 王春光
二〇一四年七月十六日
书 记 员 徐 畅
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执4038号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县白涧支行，住所地天津市蓟州区白涧镇京哈公路北侧。
主要负责人：郭晓青，行长。
被执行人：么春云，男，1968年11月9日出生，汉族，农民，天津市蓟州区渔阳镇板桥村。
被执行人：郑玉良，男，1968年1月12日出生，汉族，农民，天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县白涧支行与被执行人么春云、郑玉良金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金150000元，利息193583元及余欠利息，负担案件受理费3227元。
在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人么春云、郑玉良发出限制消费令；
3.经查询，被执行人郑玉良名下有津Ｄ×××××号别克牌汽车一辆、无不动产权益、有少量存款、无证券权益；被执行人么春云名下有津Ｃ×××××号桑塔纳牌汽车一辆、无不动产权益、无存款、无证券权益，因二被执行人名下车辆陈旧，本院未进行处置；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
审 判 员 杨守成
代理审判员 张 新
二〇一八年五月四日
书 记 员 刘 博
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执4038号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县白涧支行，住所地天津市蓟州区白涧镇京哈公路北侧。主要负责人：郭晓青，行长。被执行人：么春云，男，1968年11月9日出生，汉族，农民，天津市蓟州区渔阳镇板桥村。被执行人：郑玉良，男，1968年1月12日出生，汉族，农民，天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县白涧支行与被执行人么春云、郑玉良金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金150000元，利息193583元及余欠利息，负担案件受理费3227元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人么春云、郑玉良发出限制消费令；3.经查询，被执行人郑玉良名下有津Ｄ×××××号别克牌汽车一辆、无不动产权益、有少量存款、无证券权益；被执行人么春云名下有津Ｃ×××××号桑塔纳牌汽车一辆、无不动产权益、无存款、无证券权益，因二被执行人名下车辆陈旧，本院未进行处置；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 栋审 判 员  杨守成代理审判员  张 新二〇一八年五月四日书 记 员  刘 博
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1223执111号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司崇阳县支行。
代表人：鲁华，该行行长。
委托代理人：孙志鹏，该行职员。
被执行人：刘中顶。
被执行人：邓国和，女，系被执行人刘中顶之妻。
被执行人：高水林。
被执行人：丁中兰，女，系被执行人高水林之妻。
被执行人：沈定晚。
被执行人：刘初兰，女，系被执行人沈定晚之妻。
被执行人：丁东永，。
被执行人：胡丽娅，女，系被执行人丁东永之妻。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司崇阳县支行与刘中顶、邓国和、高水林、丁中兰、沈定晚、刘初兰、丁东永、胡丽娅金融借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人刘中顶、邓国和、高水林、丁中兰、沈定晚、刘初兰、丁东永、胡丽娅有可供执行财产，且被执行人丁东永、胡丽娅下落不明。本院已将上列被执行人纳入失信被执行人名单，穷尽了执行措施，申请执行人亦未提供被执行人财产状况及线索，应裁定终结本案本次执行程序，且已征得申请执行人书面同意。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 殷国齐
二〇一六年九月八日
书记员 杜 佳
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0105执435-1号
申请人孙某某。
被执行人河北某某集团有限公司。
法定代表人王某某。
申请执行人孙某某与河北某某集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院于2016年1月12日作出的（2014）新民二初字第214号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人河北某某集团有限公司逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人孙某某于2016年1月10日向本院申请执行，本院于2016年2月3日依法受理进入执行程序。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人河北某某集团有限公司名下坐落于唐山市路北区祥和里凯旋景苑房产证号为唐山房权证路北（机）字第5050061**号、唐山房权证路北（机）字第2010007**号下全部房产。
本院认为，我院依法查封的被执行人河北某某集团有限公司名下的房产暂不宜强制执行，且申请人与被执行人已达成执行和解协议，该和解协议已在履行过程中，本案已经符合终结本次执行程序的条件。现依据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：
一、本院作出的（2014）新民二初字第214号民事判决书终结本次执行程序；
二、如被执行人河北某某集团有限公司未按期履行执行和解协议，申请人孙某某可以随时向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵明彦
审判员 贾燕森
审判员 张振通
二〇一六年三月三十日
书记员 顾双浩