wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初6108号
原告:徐万富,男,1990年11月24日出生,汉族，住黑龙江省安达市。
委托诉讼代理人：余建平，浙江百畅律师事务所律师。
被告:章安圣，男，1989年05月10日出生,汉族，住浙江省永康市,
被告:章晓莉,女,1990年10月04日出生,汉族，住浙江省永康市。
原告徐万富与被告�安圣、章晓莉民间借贷纠纷一案，于2017年7月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告徐万富到庭参加诉讼，被告章安圣、章晓莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐万富向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款40000元及利息1040元；2、判令被告章晓莉对以上借款及利息承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2017年6月3日，被告章安圣、章晓莉夫妻向原告借款40000元整，当场写下借条一份，约定2017年7月2日归还，被告到期不还。后经原告多次催讨，至今未还。
被告章安圣、章晓莉未作答辩。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、借款保证合同一份，用以证明2017年6月3日，被告章安圣�原告借款40000元并由被告章晓莉提供担保的事实。
2、收条一份，用以证明被告章安圣于2017年6月3日收到40000元款项的事实。
3、银行转账凭证一份，用以证明原告通过工商银行支取40000元现金的事实。
4、取款凭证一份，用以证明被告章安圣于2017年6月3日收到40000元款项的事实。
被告章安圣、章晓莉未到庭，亦未提交证据。
本院的认证意见：原告提供的证据均系书证，符合证据规则规定的证据的形式要件，且与原告的主张相印证，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年6月3日，被告章安圣向原告借款40000元整，当场写下借条一份，双方约定利息按月利率3%计算，2017年7月2日归还，并由被告章晓莉该借款提供保证。借款到期后，被告章安圣未归还借款，被告章晓�亦未履行保证责任。
本院认为，原告徐万富与被告章安圣之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告章安圣尚欠原告借款4万元，事实清楚。双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告归还。被告章安圣至今未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告章晓莉作为保证人，应对本案借款承担连带清偿责任。双方约定利息按月利率3%计算过高，庭审中原告只要求被告支付利息1040元，符合法律规定，且属合理范畴，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告章安圣归还原告徐万富借款本金4万元及利息1040元，款限本判决生效后七日内履行完毕。
二、由被告章晓莉对上述第一项款项及案件受理费人民币826元，公告费400元，承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费826元，公告费400元，合计1226元，由被告章安圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施旭星
代理审判员 施俊超
人民陪审员 徐香珍
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 卢蓉蓉
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执费194号之一
被执行人李娟。
被执行人徐树宏。
被执行人李海滨。
被执行人方莉。
被执行人朱继星。
被执行人徐红英。
被执行人徐良。
被执行人徐红玉。
浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与李娟、徐树宏、李海滨、方莉、朱继星、徐红英、徐良、徐红玉金融借款合同纠纷一案，本院（2015）杭建寿商初字第179号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李娟、徐树宏、李海滨、方莉、朱继星、徐红英、徐良、徐红玉未履行支付本案诉讼费的义务，本案于2016年3月9日立案执行，执行标的为诉讼费人民币12003元。
本案在执行过程中，本院依法划拨了徐树宏所有的银行存款人民币4319元。经查询八被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执费194号案终结执行。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年九月八日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执费194号
申请执行人浙江省建德市人民法院
被执行人徐树宏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建寿商初字第00179号，依法向被执行人徐树宏（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐树宏（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐树宏（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐树宏（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币12003.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年五月六日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执费194号
申请执行人浙江省建德市人民法院
被执行人李娟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建寿商初字第00179号，依法向被执行人李娟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李娟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李娟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李娟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××36的存款人民币12003.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年五月六日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执费194号
申请执行人浙江省建德市人民法院
被执行人徐红玉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建寿商初字第00179号，依法向被执行人徐红玉（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐红玉（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐红玉（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐红玉（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××33的存款人民币12003.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年五月六日
书记员 张 亮
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗海法执异字第159号
异议人（被告）：广州市求学图书发行有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：周刚，职务：总经理。
委托代理人：刘阳，职务：副总经理。
异议人（被告）：周刚，住所地广州市海珠区。
原告：陕西太阳城图书文化有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：吕升运，职务：董事长。
委托代理人：权雄飞、郭建荣，均为陕西博硕律师事务所律师。
本院在审理原告陕西太阳城图书文化有限公司诉被告广州市求学图书发行有限公司、周刚买卖合同纠纷的（2015）穗海法民二初字第1539号一案中，根据原告财产保全的申请，于2015年5月13日作出（2015）穗海法民二初字第1539号民事裁定书，裁定冻结被告广州市求学图书发行有限公司、周刚的银行存款共180000元，实际于2015年5月25日冻结被告周刚在中国银行广州海联路支行（处）XXXXXX7790账户的存款20170.16元；冻结被告周刚在交通银行广州海印支行（处）XXXXXXXX4799账户的存款950元；冻结被告广州市求学图书发行有限公司在农业银行广东省分行（处）44×××10账户的存款28065.47元。现被告广州市求学图书发行有限公司、周刚提出异议，请求撤销（2015）穗海法民二初字第1539号民事裁定书、解除对上述账户的冻结。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人广州市求学图书发行有限公司、周刚认为：被告在本案的货款根本没到完全清帐的时间，原告起诉状少计了5笔款项，退货存在问题，如果现在强制清帐，当当网后面再退货，异议人的损害谁负责，原告收款后从未向异议人开具发票，原告利用法律敲诈勒索，原告缺乏商业道德，原告不当且无理查封异议人账户，已造成异议人损失。请求解除对已冻结账户的冻结措施。即使异议不被法院认定，本案原告起诉的标的是180000元，广州市求学图书发行有限公司在农业银行广东省分行（处）44×××10账户的存款现已经超过180000元，请求解除对周刚名下两个账户的冻结。
原告陕西太阳城图书文化有限公司答辩认为：原告起诉的标的是180000元，只申请冻结被告名下180000元存款，如被告所称其中一账户存款已超过180000元属实，可解除对周刚名下两个账户的冻结。请法院依法处理。
经审理查明：本院在审理原告陕西太阳城图书文化有限公司诉被告广州市求学图书发行有限公司、周刚买卖合同纠纷的（2015）穗海法民二初字第1539号一案中，原告申请财产保全，要求保全被告广州市求学图书发行有限公司、周刚价值共180000元的财产，并提供了现金180000元作担保。2015年5月13日，本院作出（2015）穗海法民二初字第1539号民事裁定书，裁定冻结被告广州市求学图书发行有限公司、周刚的银行存款共180000元，实际于2015年5月25日冻结被告周刚在中国银行广州海联路支行（处）XXXXXXX7790账户的存款20170.16元；冻结被告周刚在交通银行广州海印支行（处）XXXXXXXX4799账户的存款950元；冻结被告广州市求学图书发行有限公司在农业银行广东省分行（处）44×××10账户的存款28065.47元。
异议人提交了加盖中国农业银行股份有限公司广州国际轻纺城支行业务章、户名广州市求学图书发行有限公司、账号44×××10的对公活期账户交易明细，记载该账户在2015年5月25日后资金有变动，截至2015年6月6日，该账户余额为199545.91元。异议人另提交了退货单据等复印件。
本院认为：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。另根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。因原告申请对被告广州市求学图书发行有限公司、周刚的财产进行保全，并已提供了担保，故本院冻结被告名下的银行账户于法有据。异议人提出撤销（2015）穗海法民二初字第1539号民事裁定书，其理由均涉及实体事由，且均未经生效法律文书确定，不属于本案异议审查范围。2.根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。因原告申请保全异议人价值180000元的财产，现因被冻结账户内资金变动，其中被告广州市求学图书发行有限公司在农业银行广东省分行（处）44×××10账户内的存款数额已达到原告申请保全的财产数额，且原告亦表示如超额情况属实，同意解除对被告周刚名下两个银行账户的冻结措施，故异议人要求解除对被告周刚在中国银行广州海联路支行（处）XXXXXXXXX7790账户、在交通银行广州海印支行（处）XXXXXXXXXXX4799账户的冻结，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十一条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被告周刚在中国银行广州海联路支行（处）XXXXXXXXXX7790账户、在交通银行广州海印支行（处）XXXXXXXXXXX4799账户的冻结措施【冻结案号为：（2015）穗海法民二初字第1539号】；
二、驳回异议人广州市求学图书发行有限公司、周刚提出的其他异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 琼
审 判 员 黄胜强
代理审判员 陈艳玫
二〇一五年九月十八日
书 记 员 杜俊鹏
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍平民初字第76号
原告：俞某。
委托代理人：徐某某。
原告：陶某甲。
原告：陶某乙。
原告：陶某丙。
被告：汪某。
委托代理人：李某某、钱某某。
原告俞某为与被告汪某法定继承纠纷一案，于2010
年1月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，追加陶某甲、
陶某乙、陶某丙为本案的共同原告。本案依法由审判员黄关水独任
审判，后组成由审判员黄关水担任审判长，审判员鲁国强、代
理审判员 王超参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告
俞某的委托代理人徐某某，原告陶某甲、陶某乙、陶某丙，被告汪
某某及其委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告俞某诉称：我与被告系婆媳关系，我的儿子陶丁
于2006年12月4日死亡，死亡后在平水镇××村留有83.60平方
的房产（一间二层楼屋、一间平屋），现该房产由被告一人占
有。原告经与被告多次协商，要求继承应有的份额，但遭被告
拒绝。故根据《继承法》的有关规定，起诉要求继承儿子陶丁名下图号为8-3-
7、地号为3、用地面积为83.60平方的房屋（一间二层楼屋、
一间平屋）的四分之一产权份额（折人民币壹万伍仟元）。
原告陶某甲诉称：本案涉及到的房屋，由于当时在漏水，
不能住人，所以对房屋进行了翻建。翻建时我哥哥陶丁拿出了
10，000元，我拿出了7，000元，陶某丙拿出了10，000元，陶某乙拿
出了3，000元。房屋造的时候没有经过审批的，到现在为止也
没有经过审批。房屋是祖传的，并不是陶丁个人的，涉及到继
承，我也有份的，我要求分割本案诉争的房屋（原有二间平屋
）的份额，具体我享有的份额由法院依法处理。
原告陶某乙诉称：本案涉及到的房屋原先是祖传的，我做
为一个子女来讲，房屋我也有份的，而且在翻建的过程中我出
资了3，000元，所以我要求分割本案涉及到的房屋（原有二间
平屋）的份额，具体我享有的份额由法院依法处理。
原告陶某丙诉称：本案涉及到的房屋原先是祖传的，我做
为一个子女来讲，房屋我也有份的，而且在翻建的过程中我出
资了10，000元，所以我要求分割本案涉及到的房屋（原有二间
平屋）的份额，具体我享有的份额由法院依法处理。
被告汪某辩称：四原告诉称的都不是事实，包括诉讼
标的也不存在。原告俞某诉称的房屋是1380号土地使用权证
中载明的土地上的房屋，已于2006年拆掉，翻建的房屋不属于
1380号土地使用权证中的房屋，该房屋的土地没有经过国土局
批准，建房未经人民政府批准，没有房号和地号，属于非法建
房。其他三个原告诉称的房屋认为是没有审批建过，是祖传的房子，但当时被拆掉的房屋是1380号土地使用权证中载明的土
地上的房屋，1380号的房屋已经经过1996年的确权，是陶丁的
，但这个产权已经不存在。现在新桥村新造的房屋没有经过国
土局和人民政府的批准，没有所有权，是非法产物，汪某没
有所有权，因此不能产生继承和分割。综上，本案系实体错误
，实际上没有财产可以分割，要分割财产是错误的，要求法院
查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定以下事实：
1951年11月，以陶戊为户主（人口七人）登记有三间平
屋。1996年12月，其中二间平屋登记在陶丁名下，图号为8-3-
7，地号为3，用地面积为83.60平方米。2006年该二间平屋拆
除后重新进行了翻建，翻建成一间二层楼屋、一间平屋，翻建
的房屋至今未经审批。同年12月4日，陶丁死亡。另查明，原
告俞某与陶戊（已死亡）共生育四个子女，长子陶丁，次子
陶某甲，长女陶某丙，次女陶某乙，陶丁与被告汪某系夫妻关系，
陶丁死前与汪某未生育及收养子女。
以上事实，由土地房产所有证、集体土地建设用地使用
证、绍兴县平水镇新桥村民委员会出具的证明、结婚申请书及
原、被告的陈述等证据所证实。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。因
登记在陶丁名下，图号为8-3-
7，地号为3，用地面积为83.60平方米的二间平屋已经拆除，
现原告俞某主张的房屋即翻建的房屋未经合法审批，故原告
要求继承该房屋的产权份额，于法无据，本院不予支持。因原有房屋即登记在陶丁名下，图号为8-3-
7，地号为3，用地面积为83.60平方米的二间平屋已经拆除，
故现原告陶某甲、陶某丙、陶某乙要求继承分割原有二间平屋，也于
法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通
则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告俞某、陶某甲、陶某乙、陶某丙的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告俞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费175元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长黄关水
审判员鲁国强
代理审判员王超
二〇一〇年六月四日
书记员邹婷
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬商终字第236号
上诉人（原审被告）：董某某。
委托代理人：吴某某。
被上诉人（原审原告）：得力××有限公司。住所地：
浙江省宁海县××车站××路××号。
法定代表人：娄某某。
委托代理人：邬某某。
委托代理人：刘某某。
上诉人董某某为与被上诉人得力××有限公司（以下简
称得力××）买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院
（2009）甬宁商初字第1596号民事判决，向本院提起上诉。本
院于2010年2月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理
。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2007年9月1日，得力××与董某某
签订了一份《经销协议》，协议约定：得力××向董某某提供
得力产品，每月的1日为对账日，对账后5日内董某某应将货款
汇至得力××指定的帐户，在经销协议终止后（即2007年12月
31日）的一个月内付清所有欠款。如到期未付清欠款的，则董
某某应支付得力××日万分之四的逾期付款违约金。协议签订
后，得力××按约向董某某提供产品，但董某某收货后，未按
约付清货款。2007年12月31日协议到期后，经得力××与董某某对账，董某某尚欠得力××货款85785.37元。2008年8月14
日至2008年8月27日，董某某退回价值34505.90元的货物。至
今尚欠得力××货款51279.47元。
得力××于2009年7月14日，以董某某尚欠得力××货款
51279.47元未付为由，向原审法院提起诉讼，要求董某某支付
货款51279.47元，并支付从2008年8月27日董某某最后一次退
货开始至货款付清之日止的逾期付款违约金，逾期付款违约金
按协议约定的日万分之四计算。
董某某在原审中辩称：董某某与于某某不是夫妻关系，
董某某至今尚未结婚，也从未与于某某共同经营郑州市二七区
腾龙办公用品商行。郑州市二七区腾龙办公用品商行是由董某
某一个人登记注册的个体工商户。董某某从未雇佣过于某某，
与于某某是不认识的。为此，于某某签收的送货单及对账单与
董某某没有任何关系。双方签订的协议终止后，未进行对账，
董某某不存在违约，不应支付违约金。为此，得力××要求董
某某支付所欠货款及违约金之诉请，不应支持。
原审法院审理认为：得力××与董某某之间签订的《经
销协议》，系双方当事人真实意思的表示，应认定有效。董某
某向得力××购货后，未按约付清货款。2007年12月31日，经
得力××与董某某对账，董某某尚欠得力××货款85785.37元
。对账后，董某某退回了部分产品，退货充帐后，董某某尚欠
得力××的货款为51279.47元。此后，董某某仍未付清货款，
应承担违约的民事责任。得力××与董某某双方在协议中约定
的违约金按所欠货款总额的日万分之四计算，并未违反有关规定，应予认定。故得力××要求董某某支付货款和违约金之诉
，应予支持。在庭审中，得力××撤回对于某某的诉讼请求，
予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零
九条之规定，原审法院于2009年11月6日作出如下判决：董某
某应于判决生效后十天内支付得力××货款51279.47元，并支
付逾期付款违约金，逾期付款违约金从2008年8月27日开始计
算，按所欠货款总额的日万分之四计算至判决确认的履行之日
。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由得力××负
担255元，董某某负担1175元。
董某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称
：因得力××与董某某双方未进行对账，董某某才未向得力×
×支付货款。2009年9月3日，一审第一次庭审中，得力××并
未提供董某某签字认可的应收账款的确认函，该应收账款的确
认函属一审第二次庭审时提供，根本未进行质证，不能作为证
据使用，董某某从未在应收账款确认函上签过字，该确认函应
属得力××伪造。综上，原审判决事实认定错误，程序违法，
故请求撤销原审判决，依法改判。
得力××答辩称：董某某认为得力××提供的经董某某
签字确认的应收账款确认函是一审第二次开庭提出的，未进行
质证，不能作为证据使用。而事实上，本案一审程序从简某某
序转为普通程序时，将举证期限延长到2009年10月26日，得力××提供的经董某某签字确认的应收账款确认函是在2009年10
月26日之前提供的，且一审第二次开庭前，法院已依法向董某
某发出了开庭传票，并交付了得力××补充的证据，董某某收
到传票后拒不到庭，且对得力××提供的应收账款确认函没有
提出任何异议，原审判决对得力××提供的此证据依法予以认
定，并在综合本案其余证据对本案事实作出正确认定的基础上
，依法作出了判决。董某某称从未在应收账款确认函上签过字
，但其未提供任何证据证明上诉理由，亦未申请鉴定，董某某
应承担举证不能的责任。原审判决事实认定清楚，程序合法，
要求驳回上诉，维持原判。
二审中，董某某与得力××均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：得力××提供的截至2007年12月31日的应收
账款确认函中签有“董某某”字样，董某某虽对得力××提供
的应收账款确认函中董某某签名的真实性有异议，却未申请鉴
定，应承担举证不能的法律责任，故本院对得力××提供的截
至2007年12月31日的应收账款确认函予以认定。同时，董某某
亦未提供有效证据证明其于2007年12月31日后向得力××支付
过货款。故董某某上诉认为得力××提供的截至2007年12月31
日的应收账款确认函系得力××伪造，董某某与得力××未对
双方货款往来进行对账的主张，无事实依据，本院不予支持。
原审认定事实清楚，程序合法，判决并无不当。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规
定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人董某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴振业
审 判 员 张 鑫
代理审判员 王晓冲
二〇一〇年五月六日
代书 记员 李军英
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏11执447号
申请执行人中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人赵双连，该公司董事长。
被执行人京口区豪顺名烟名酒经营部，住所地江苏省镇江市梦溪路8号2幢第1层。
经营者李克稳。
被执行人李克稳，男，汉族，1979年9月10日生，住安徽省舒城县。
申请人中粮集团有限公司与被执行人京口区豪顺名烟名酒经营部纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的（2016）苏11民初60号民事判决书已经发生法律效力。申请人中粮集团有限公司于2016年12月20日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请人中粮集团有限公司于2017年7月12日以双方达成和解为由，并已履行完毕为由，向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请人中粮集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）苏11民初60号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张巧林
审判员 许宏亮
审判员 张 镇
二〇一七年七月二十七日
书记员 高 健
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安民初字第862号
原告：吴萍。
委托代理人：诸德余。
被告：递铺镇银湾村万家村民小组。
负责人：万建忠。
委托代理人：杨羽、徐兆红。
原告吴萍与被告递铺镇银湾村万家村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2010年10月12日立案受理。依法适用简易程序，于2010年11月11日公开�庭进行了审理，原告吴萍的委托代理人诸德余，被告递铺镇银湾村万家村民小组负责人万建忠及其委托代理人杨羽、徐兆红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴萍起诉称，2008年起，被告集体土地被征用，人均分配土地征收补偿款51312元，但被告以少数人服从多数人为由，决定原告只享受人均的50%分配款，经镇调解未达成协议。故诉请判令：1.被告给付原告土地征收补偿款25656元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告递铺镇银湾村万家村民小组答辩称，原告在老庄村享有承包地，其系挂靠户，且迁入被告处是承诺不享受分配的，并现已出嫁到临安。
原告为证明其主张之事实，向本院举证如下：
证据一、户口登记簿二页，证明原告吴萍是被告村民小组成员的事实；被告质证对真实性无异议，但不能证明原告是被告集体经济组织成员。
证据二、被告村民小组决议�份，证明原告自2005年8月3日起成为被告集体经济组织成员的事实，应享有其他村民同等的分配权益；被告质证对真实性无异议，但认为原告在水田旱地调整前是不享受任何与土地相关的分配利益的。
证据三、被告出具的证明一份，证明被告人均分配土地征用补偿款51412元的事实；被告质证对真实性有异议，认为公章是会计私自盖的。
证据四、安吉县递铺镇人民调解委员会出具的调解不成告知书一份，以证明双方为土地补偿款纠纷经镇调解委员会调解不成的事实。被告质证双方未进行调解。
被告递铺镇银湾村万家村民小组为反驳原告的主张向本院举证如下：
证据一、《浙江省农村集体土地承包权证审批表》一份，证明原告在原户籍地（现递铺镇老庄村）享有承包地；原告质证对真实性无异议，但认为原告自2002年户口迁出后，承包地已被收回了。
证据二、万宗铭、吴珠富的证言，证明原告户口迁入是挂靠性质，2005年8月3日的决议是个人承包地原告是不享受经济补偿的，集体的是可以享受的，当时没有考虑到土地会征用，否则是不会签该决议的；原告质证认为自己不是挂靠户，应享受被告处同等村民待遇。
另查明，原告在被告处已享受50%的土地征用补偿款，且在村庄整改中同其他村民一样分配有宅基地。
就原、被告提供的证据，本院认证如下：
一、庭审中原被告陈述一致的事实，本院予以认定。
二、被告对原告提供的证据一、二真实性无异议，本院予以认定。
三、原告提供的证据三来源于被告，被告对真实性有异议，但未提供相反证据予以证明，本院对该证据予以认定。
四、原告提供的证据四，被告未提出异议，本院予以认定。
五、被告提供的证据一，只能证明原告1998年在原户籍地享有承包地，不能证明现在�否有承包地，且原告在户口迁入被告处后，被告已分配其50%的土地补偿款，分配有宅基地；故本院对该证据不予认定。
六、被告提供的证据二，证明原告是挂靠户，不享受土地征用补偿款，但与庭审中查明的原告在被告处已享受50%的土地征用补偿款，且享有宅基地的事实相悖，故对该证据不予认定。
综上本院认定以下事实：原告吴萍系被告村民小组成员，2008年起被告人均分配土地征收补偿款51312元，原告只享受了50%，余款25656元未对原告进行补偿，双方为土地补偿款分配纠纷经镇调解委员会调解不成，以致纠纷成讼。
本院认为，本案原告能否与被告村民组的其他成员一样分得被征土地的征收补偿款，在于原告是否具有被告集体经济组织的成员资格。而认定原告是否具有被告集体经济组织的成员资格，应当综合考虑各种因素在整个农村社会层面所具有的合理价值，应当以原被告间有无固定的生产、生活关系，原告是否为被告所在地的常住户口为基本的判断标准，特别的应当充分考虑农村土地所具有的保障农村居民基本生活功能的属性。本案中，原告的户籍在被告村民组，具有被告所在地的常住户口，且在土地征用补偿款分配中已享有50%款项，在村庄整改中享有宅基地，故原告作为被告集体经济组织成员的资格可以认定，理应与被告其他成员一样分得土地征收补偿款，然被告未将25656元土地征收补偿款分配给原告于法无据，原告诉请理由正当，本院予以支持。被告主张原告系挂靠户，承诺是不享受土地征用款分配的，但未提供证据予以证实，故对该主张本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告递铺镇银湾村万家村民小组给付原告吴萍土地征收补偿款25656元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元（已减半），财产保全费290元，合计诉讼费510元，由被告递铺镇银湾村万家村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王文武
二〇一〇年十一月十五日
书 记 员 叶 静
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1516号
原告赵成德。
被告刘兴宝。
被告青州市捷顺物流有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司。
本院在审理原告赵成德诉被告刘兴宝、青州市捷顺物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵成德撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，保全费170元，共计258元，由原告赵成德负担。
审判长 杜云昆
陪审员 崔俊华
陪审员 吴邦平
二〇一六年三月二十八日
书记员 孟庆庆
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1204号
原告：洛阳市光明机械制造有限公司管理人。住所地：新安县老城立交桥南。
负责人：郭昭辉，破产清算组组长。
委托代理人：游建敏（民），男，汉族，1965年3月28日出生，系该单位职工。特别授权。
委托代理人：马小艳，女，汉族，1986年10月10日出生，系该单位职工。一般代理。
被告：游作敏，男，汉族，1955年3月22日出生。
被告：庞红星，男，汉族，1952年4月15日出生。
委托代理人：高东阳，河南焦点律师事务所律师。一般代理。
原告洛阳市光明机械制造有限公司管理人（以下简称光明公司管理人）诉被告游作敏、庞红星为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光明公司管理人的委托代理人游建敏、马小艳，被告游作敏、被告庞红星及委托代理人高东阳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月9日，新安县人民法院指定成立的光明公司管理人依法接收洛阳市光明机械制造有限公司（以下简称光明公司）的全部资产。自2011年11月以来，原告多次告知二被告：被告庞红星与光明公司之间的租赁协议已经解除，并要求被告游作敏与原告光明公司管理人签订租赁协议。但被告游作敏对此置若罔闻，拒不与原告签订租赁协议，却向被告庞红星交付租金，与他人共同非法占用原告公司的房屋，致使原告无法将其出租受益，被告游作敏、庞红星的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故请求法院依法判令：1、二被告迁出其占用原告光明公司的三间房屋；2、二被告赔偿原告经济损失15167元；3、二被告承担本案的诉讼费用。
被告游作敏辩称：一、2001年在庞红星持有合法手续的前提下，我从庞红星处租得门面房3间，与光明公司没有任何关系。二、原告光明公司管理人于2011年11月告知我不要再把房租交给被告庞红星，但是在此之前2011年5月我已向庞红星预付房租2万元（2011年房租1月已付清），即我的房租已预付至2014年12月31日，由被告庞红星所写的收条为证。综上，请求法院依法驳回原告光明公司管理人的诉讼请求，维护我的合法权益。
被告庞红星辩称：一、光明公司与我之间不属于租赁合同纠纷，实际上是破产前的债务清偿行为。依据原告与我在2000年8月17日签定的《房屋租赁协议》显示，合同性质实际上是有偿占有冲抵债务，是原告公司出让物权的占有、使用、收益权的形式来偿还债务，表面看是房屋租赁的双务合同，实际是偿还债务的单务合同，故此依据《破产法》第三十一条、三十二条的规定，该清偿行为发生在光明公司进入破产清算程序前一年，不应予以撤销和解除。二、光明公司与我之间的合同不属于《破产法》第十八条规定的“可以单方解除”合同，依据第十八条规定赋予单方解除权的情形仅限于“双方均未履行完毕的合同”。故原告的请求没有事实依据及法律依据，应依法驳回其诉讼请求，同时因为原告的无理诉讼给我造成损失，应由原告光明公司管理人赔偿我的全部损失。
本院经审理查明：2000年3月，光明公司因生产急需钢材，由公司负责人张金锋经手从被告庞红星处赊欠货款共计45641.5元，光明公司承诺在一个月内付清，后没有按时付款。2000年8月17日，光明公司（甲方）与被告庞红星（乙方）就有关债务清偿签订《租房协议书》，协议约定：“……二、因甲方没有按时付款，经双方协商甲方允许该公司办公楼东一楼三间门面（现游作敏占用）租给乙方使用，租期为15年，从2001年元月起到2015年12月底。用于抵还此货款……。四、乙方在租期间甲方如经济效益好转可用现金支付货款，付清后乙方可把三间门面退还甲方。五、在租期内因甲方其它原因造成乙方不能履行此协议一切责任由甲方承担。”同日，王松峰代表光明公司向被告庞红星出具证明一份，证明：“光明公司与庞红星订立的租房协议抵款为45641.5元，实为47641.5元，下余欠款2000元，经双方协商在2个月内付清，若不能按期付清，可将此协议租期向后延长一年使用期以抵此款，特此证明。”后被告庞红星将上述《租房协议》向新安县公证处申请公证，新安县公证处于2000年8月30日作出（2000）新证民字第51号公证书，认定协议书上双方当事人的签名及印章属实。
2011年8月10日，申请人李建海以光明公司拖欠其645696元债务到期不能清偿为由，向我院申请对光明公司进行破产清算。2011年9月9日，我院经审查作出（2011）新民破字第1-2号民事裁定书，决定受理李建海对光明公司的破产清算，并作出（2011）新民破字第1-4号指定管理人决定书，指定洛阳市光明机械制造有限公司清算组为光明公司管理人。2011年11月10日，原告光明机公司管理人将通知书送达给被告庞红星。
另查明：自2001年元月至2008年元月，被告庞红星将租赁光明公司的三间门面房转租给被告游作敏，租金6000元／年，2009年以后双方约定房租变更为7000元／年，2011年5月8日，被告游作敏给被告庞红星20000元预付房租款。
本院认为：国家、集体的合法财产受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》有关规定，光明公司与被告庞红星签订的房屋租赁协议，系双方真实意思表示，不违法国家政策及相关法律规定，其租赁协议为有效协议。但根据《中华人民共和国破产法》第十八条之规定，被告庞红星、游作敏在接到光明公司管理人解除协议通知书后，应及时腾出房屋或重新与原告光明公司管理人签订租赁协议。未到期的债权向光明公司管理人进行申报处理。至于原告请求二被告赔偿其损失15167元的主张，没有事实证据及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国破产法》第十八条之规定及公平原则，判决如下：
一、限被告庞红星、游作敏在本判决生效后十五日内腾出占用洛阳市光明机械制造有限公司的三间门面房。
二、驳回原告洛阳市光明机械制造有限公司管理人的其他诉讼请求。
本案受理费500元，由原告负担200元，被告庞红星、游作敏各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵保健
助理审判员 彭非非
人民陪审员 徐红茹
二〇一四年二月十三日
书 记 员 陈 君
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初9237号
原告东莞市茂林包装制品有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇鸡啼岗村东环二路13号。
法定代表人杨二伟。
委托代理人朱振庆，男，汉族，1973年6月20日出生，住所地为河南省邓州市，系该公司员工。
被告廖瑞敏，男，汉族，1974年9月16日出生，住所地为广东省深圳市龙岗区，
被告东莞市劲利光电有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇鸡啼岗村东环二路13号C栋一楼2号。
法定代表人廖瑞敏。
本院在审理原告东莞市茂林包装制品有限公司诉被告廖瑞敏、东莞市劲利光电有限公司无因管理纠纷一案中，原告东莞市茂林包装制品有限公司于2017年9月15日以原被告双方已经解决纠纷为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东莞市茂林包装制品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市茂林包装制品有限公司撤回起诉。
本案受理费为4750元（因撤诉结案减半收取），由原告东莞市茂林包装制品有限公司负担。原告东莞市茂林包装制品有限公司可向法院申请退回多预交的受理费4750元。
审 判 长 钱开群
人民陪审员 利见弟
人民陪审员 蔡雪萍
二〇一七年九月十五日
书 记 员 赵 萌
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1528号
罪犯王盼，河北省徐水县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省徐水县人民法院于二〇〇九年四月八日作出（2009）徐刑初字第87号刑事判决，以被告人王盼犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一一年十月十八日、二〇一三年九月六日裁定分别对该犯减去有期徒刑一年一个月、一年，剥夺政治权利二年不变。
执�机关河北省定州监狱于2015年1月15日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王盼在服刑期间，于2013年7月10日至2014年10月22日，被评为狱级积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王盼减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后，刑期自2008年12月9日起至2015年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力�
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十日
书 记 员 王向颖
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初4292号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市。
负责人：杨铁军，行长。
委托诉讼代理人：王杨，该行法律顾问。
被告：徐贵斌，男，1988年11月21日生，汉族，住长春市经济技术开发区。
被告：邵红香，女，1986年10月12日生，汉族，住长春市经济技术开发区。
被告：长春华怡房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人：张军，经理。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称原告建设银行）与被�徐贵斌、邵红香、长春华怡房地产开发有限公司（以下简称华怡公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人王杨到庭参加了诉讼，被告徐贵斌、邵红香、华怡公司经本院依法公告送达开庭传票，公告期届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐贵斌、邵红香偿还原告贷款本金人民币485,659.54元及相应利息（利息计算至被告偿清全部贷款本息时止）；2、判令被告华怡公司对上述债务承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年5月23日，原告与被告徐贵斌、邵红香签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定其向原告借款人民币490,000.00元，借款期限为348个月，用于购买被告华怡公司开发建设的长春市经济技术开发区华怡-
洋浦家园××室房屋。原告与被告华怡公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定：被告华怡公司为上述债务承担连带责任保证。借款合同签订后，原告依约向被告徐贵斌、邵红香发放了全部贷款，但被告却未按照合同约定履行还款义务，至今，现尚欠原告贷款本息，其行为已构成违约。故为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告徐贵斌、邵红香、华怡公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2016年5月23日，原告建设银行与被告徐贵斌、邵红香签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告徐贵斌、邵红香向原告借款人民币490,000.00元，借款期限为348个月，自2016年5月6日至2045年5月6日，用于购买被告华怡公司开发建设的长春市经济技术开发区华怡-
洋浦家园××室房屋，还款方式为等额本息还款法,贷款利率在基准利率水平上上浮5%。借款逾期的,罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。如借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。另外，原告与被告华怡公司于2015年10月20日签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》及《商品房销售贷款合作协议书》，合同约定：最高额保证所担保的债权是指自2013年12月12日-2016年12月12日期间因银行（原告）向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权。被告华怡公司为借款提供无条件、不可撤销的连带责任保证担保，保证范围为原告建设银行全部尚未收回的债权，包括借款本金、�息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告建设银行为实现债权而发生的一切费用。合作额度总计5000万元，其中住房5000万元，单笔贷款最长期限30年，最高比例70%，个人住房贷款保证金缴存比例为5%。借款合同签订后，原告建设银行依约于2016年5月25日向被告徐贵斌、邵红香发放贷款490,000.00元，但被告徐贵斌、邵红香却未按照合同约定履行还款义务，截止2017年11月16日，被告徐贵斌、邵红香尚欠原告建设银行贷款本金485,659.53元。由此，原告建设银行向本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告建设银行与被告徐贵斌、邵红香签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。现被告徐贵斌、邵红香未按合同约定履行还款义务，故原告建设银行请求被告徐贵斌、邵红香立即偿还尚欠贷款本金485,659.53元及利息、罚息之主张理由充分，应予支持。因原告建设银行与被告华怡公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》及《商品房销售贷款合作协议书》，故被告华怡公司亦应对上述债务承担连带给付责任。同时，被告华怡公司在承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于原告建设银行请求被告徐贵斌、邵红香立即偿还尚欠贷款本金的利息复利、罚息复利的主张，因合同中并未有相应的约定，故原告建设银行关于利息复利、罚息复利的主张，缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，对原告建设银行请求被告徐贵斌、邵红香偿还借款本金及利息、罚息，被告华怡公司承担连带给付责任之主张予以支持；利息及罚息应按合同约定数额计算。被告华怡公司承担保证责任后，享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐贵斌、邵红香于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金人民币485,659.53元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算，以银行系统数据为准）；
二、被告长春华怡房地产开发有限公司对上述债务承担连带给付责任。在承担保证责任后，有权向债务人徐贵斌、邵红香追偿；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行支付期间的债务利息。
案件受理费8,586.00元、公告费260.00元，由被告徐贵斌、邵红香、长春华怡房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 杜汉悦
人民陪审员 李国富
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张 哲
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执1238号之一
申请执行人张某，女，1968年12月16日出生，汉族，住济源市。
被执行人张某甲，男，1958年3月16日生，汉族，住济源市。
本执行人王某，男，成年，汉族，住济源市。
申请执行人张某与被执行人张某甲、王某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）济民一初字第851号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人张某甲、王某至今未履行。
本院查明王某在济源市有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王某所有的位于济源市的房产。
二、被执行人王某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王某可以使用被查封财产；但因被执行人王某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人王某不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年五月十八日
书记员 孔鹏鹏
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执1238号
申请执行人张某，女，1968年12月16日出生，汉族，住济源市。
被执行人张某甲，男，1958年3月16日生，汉族，住济源市。
本执行人王某，男，成年，汉族，住济源市。
申请执行人张某与被执行人张某甲、王某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）济民一初字第851号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人张某甲、王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某存款500000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年五月十七日
书记员 孔鹏鹏
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣县执字348号
申请执行人宣化县农村信用合作联社，现住张家口市宣化区西马道14号，组织机构代码：79841241-7。
法定代表人李培兴，系该联社理事长。
被执行人李茂生。
被执行人王俊鹏。
本院在执行申请执行人宣化县农村信用合作联社与被执行人李茂生、王俊鹏借款合同纠纷一案，即河北省宣化县人民法院（2013）宣县商初字第204号民事判决书一案中，在执行过程中，申请执行人未找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人申请终结本次执行程序，因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2013）宣县商初字第204号民事判决书终结本次执行程序。
本案申请执行标的金额为35000元及相应利息，剩余35000元及相应利息，尚未执结。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请恢复执行，被执行人仍有继续履行河北省宣化县人民法院（2013）宣县商初字第204号民事判决书的义务。
本裁定送达后立即生效。
（2014）宣县执字第348号
审 判 长 郭建霞
代理审判员 李 柱
代理审判员 张长江
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王 博
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第9112号
申请执行人北京锋尚金源贸易有限公司，住所地北京市丰台区大红门久敬庄方仕国际轻纺城市场一层B区13号。
法定代表人孙东生，总经理。
被执行人周兴朋，男，1971年6月8日出生。
北京锋尚金源贸易有限公司与周兴朋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民（商）初字第08462号民事判决书已经发生法律效力。上述法律文书确定：周兴朋于本判决生效之日起十日内给付北京锋尚金源贸易有限公司货款三十二万七千九百二十元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千一百零九元四角、鉴定费四千三百五十元，由周兴朋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人北京锋尚金源贸易有限公司于2015年12月24日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知未妥投。经查，被执行人周兴朋名下无房产及车辆。其名下的银行存款余额不足，本院已依法冻结其银行账户，并将其纳入失信被执行人。未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人北京锋尚金源贸易有限公司亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。
本院认为，被执行人周兴朋无可供执行的财产线索，申请执行人北京锋尚金源贸易有限公司亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第9112号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 淼
代理审判员 刘海伟
代理审判员 丁海成
二〇一六年六月十四日
书 记 员 渠 凯
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8103刑初268号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人李公克，男，1970年9月14日出生，住黑龙江省北兴农场三委。因本案于2017年6月19日被取保候审。现取保候审于居住地。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉〔2017〕288号起诉书指控被告人李公克犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派检察员彭英红出庭支持公诉，被告人李公克到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2017年5月13日15时许，被告人李公克酒后驾驶小型汽车，行驶至黑龙江省北兴农场Y404路2千米处时，被路检路查民警查获。经鉴定：李公克血液中乙醇含量为145毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李公克的行为已构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定判处。
被告人李公克对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2017年5月13日中午，被告人李公克在黑龙江省北兴农场鹿山煤矿饮酒后，于当日15时许，驾驶“奇瑞”牌小型汽车回该农场场部时，行驶至Y404路2千米处时，被路检路查民警查获。经先后两次呼气式酒精检测仪检测李公克血液中酒精含量均为86毫克/100毫升，后抽取静脉血。经鉴定：李公克血液中乙醇含量为145毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有书证查获经过、户籍证明、现实表现证明、驾驶人员及车辆信息查询结果单、呼气酒精含量检测仪检测结果单、涉嫌酒后驾车人血样（尿样提取）登记表、扣押物品发还凭证、办案说明；被告人李公克的供述；佳木斯市泰安司法鉴定中心法医毒物鉴定（仅含血液乙醇检测）司法鉴定检验报告书；黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队现场说明及照片；社区矫正材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李公克违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。李公克具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于以上情节，被告人李公克确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑的条件，决定对李公克从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，
被告人李公克犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 丹
二〇一七年十二月一日
书记员 王凤凯
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终3195号
上诉人(原审被告)：杨进,男，1972年10月1日出生，汉族，湖北泓康药业有限公司法定代表人，住湖北省当阳市。
被上诉人（原审原告）：宋光秀，女，1948年7月2日出生，汉族，住湖北省当阳市一中宿舍区。
被上诉人（原审原告）：李红艳，女，1969年12月26日出生，汉族，住湖北省当阳市一中宿舍区。
被上诉人（原审原告）：李珊珊，女，1979年5月4日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
上诉人杨进因与被上诉人宋光秀、李红艳、李珊珊民间借贷纠纷一案，不服当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第00986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨进于2017年10月27日收到本院送达的《预交诉讼费通知书》后，未在法定期间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨进自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继雄
审判员 刘 强
审判员 王明兵
二〇一七年十一月二十二日
书记员 袁昌芹
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00054号
申请人湖北鑫泰担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区江大路特1号同安大厦。
法定代表人景虹，董事长。
委托代理人王涛（特别授权代理），湖北鑫泰担保有限公司员工，
委托代理人吴小蕊（特别授权代理），湖北鑫泰担保有限公司员工，
被申请人夏向刚，
被申请人徐群芳，
被申请人夏峰，
被申请人武汉市硚口区丰峰贸易商行，住所地湖北省武汉市硚口区汉正街武汉福利康副食品市场。
法定代表人夏向刚，经理。
申请人湖北鑫泰担保有限公司因保证合同纠纷，于2015年1月22日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人夏向刚、徐群芳、夏峰、武汉市硚口区丰峰贸易商行银行存款人民币500000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人湖北鑫泰担保有限公司以其注册资金为保全提供信誉担保。
经本院审查认为，申请人湖北鑫泰担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人夏向刚、徐群芳、夏峰、武汉市硚口区丰峰贸易商行银行存款人民币500000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年一月二十三日
书记员 陈丹青
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第347号
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行，住所地：定南县城建设东路26号。
负责人杨北城，系该支行行长。
委托代理人何瑞，男，该行客户经理，特别授权。
委托代理人徐辉珍，女，该行风险经理，特别授权。
被告徐智勇，男，1976年8月12日生，汉族，住定南县。
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称农业银行定南支行）诉被告徐智勇信用卡纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序继续审理。原告的委托代理人何瑞到庭参加诉讼，被告徐智勇经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行定南支行诉称，2009年12月，被告徐智勇向我行书面提出申领金穗信用卡（准贷记卡），该卡具有透支现金和消费功能，最长透支期限为60条，持卡人须在首笔透支发生后的60�内归还银行借款和相应利息。经上级行审批同意后授信额度40000元，被告徐智勇从2010年1月21日至2012年4月19日期间能正常归还借款和相应利息。直到2012年4月9日被告连同其卡上原有活期存款的196.46元共支取现金40000元，相当于透支现金39803.54元，之后被告分10此归还欠款共计21135元，2014年3月11日最后一次还款。现仍欠金穗信用卡（准贷记卡）本金10061.40元，利息6328.11元（截止2015年7月31日），总计16389.51元，迄今为止被告的信用卡透支已逾期1198天。借款逾期后，我行工作人员多次向被告催收，被告徐智勇拒不归还欠款本息，因此特起诉至法院，请求依法判令被告徐智勇从速归还拖欠我行金穗信用卡（准贷记卡）用信本金10061.40元及所产生利息6328.11元（截止2015年7月31日），总共合计16389.51元；实现债权的一切费用（诉讼费用、律师费用等）由被告承担。
原告农业银行定南支行向法庭提交了下列证据：
营业执照复印件一份，法定代表人身份证明原件一份，拟证明原告诉讼主体资格。
被告徐智勇的身份证复印件一份，拟证明被告徐智勇的诉讼主体资格。
中国农业银行金穗准贷记卡申请表、金穗准贷记卡领用协议复印件各一份，拟证明被告徐智勇申请办卡事实。
被告徐智勇金穗信用卡（准贷记卡）信息表、及交易明细查询单打印件各一份，拟证明被告徐智勇使用信用卡情况及其欠款情况。
金穗贷记卡催收通知书复印件二份，中国农业银行金穗准贷记安康催收通知单复印件9份，拟证明农业银行定南支行工作人员已多次向被告�智勇催收。
公告费票据复印件一份，拟证明实际产生公告费350元。
被告徐智勇未答辩也未向法庭提交证据。
经审理查明，原告农业银行定南支行经定南县工商行政管理局核发了《营业执照》。被告徐智勇于2009年12月3日向原告农业银行定南支行申请办理中国农业银行金穗准贷记卡，被告张徐智勇在《中国农业银行金穗准贷记卡申请表》申领人签名处签名确认。《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》对申领、使用、利息和收费、对帐单及还款、附则、中行白金信用卡费率表等方面进行了载明，如第四条第2项载明“准贷记卡账户内存款余额不足支付时，一份可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人�银行的有关规定进行调整”。该申请被批准后，被告徐智勇于2010年1月21日领取并激活使用了卡号为62×××03的金穗准贷记卡。之后，被告徐智勇使用该信用卡进行透支消费，截至2015年7月31日被告徐智勇尚欠金穗信用卡（准贷记卡）用信本金10061.40元，利息6328.11元，共计16389.51元。以上事实，有原告农业银行定南支行提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告农业银行定南支行是经工商部门核发《营业执照》的金融机构，其经营农业银行金穗准贷记卡金融业务符合我国法律法规的规定，被告徐智勇在申请领用农业银行金穗贷记卡时承诺愿意遵守领用协议的各项规则，并与原告达成合意，该合意是原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律的保护。原、被告双方应按�议履行各自的权利和义务。被告徐智勇在使用农业银行金穗准贷记卡过程中，存在透支款项的事实，截止2015年7月31日，被告尚欠原告透支本金10061.40元，利息6328.11元。因此，被告徐智勇在进行透支消费（提现）后应按约定承担还本付息及支付滞纳金的责任。据此，原告农业银行定南支行的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。被告徐智勇拒不到庭参加诉讼，是自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐智勇应在本判决发生法律效力之日起15日内返还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行农业银行金穗贷记卡透支�金10061.40元以及支付利息6328.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，公告费350元，由被告徐智勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈建平
审 判 员 叶越多
代理审判员 蔡艳艳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 赖丽娣
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0118行审163号
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会，地址，天津市静海区静海镇迎宾大道99号。
法定代表人王桂花，主任。
委托代理人徐学鹏，天津市静海区梁头镇人民政府计划生育办公室主任。
委托代理人李要春，天津市静海区梁头镇人民政府计划生育办公室科员。
被执行人李XX。
被执行人郑XX。
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会于2016年5月13日向本院申请强制执行该委作出的静海县计生征字2015年第542号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。原静海县卫生和计划生育委员会现已更名为天津市静海区卫生和计划生育委员会。
原静海县卫生和计划生育委员会以被执行人李XX、郑XX违反计划生育法规，非婚生育第二个孩子为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条、第八条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十九条第三款、第四十二条的规定，于2015年8月14日作出征收社会抚养费决定，并已送达当事人。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行该决定。申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行。
申请执行的内容为：1、征收社会抚养费100284元。2、自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。
申请执行人提交了征收社会抚养费调查材料，询问笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等相关证据。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会向本院申请执行的静海县计生征字2015年第542号征收社会抚养费决定准予强制执行。
审 判 长 刘 英
人民陪审员 武问华
人民陪审员 刘恩金
二〇一六年五月十七日
书 记 员 安同侃
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申1147号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张如英，女，1951年9月26日生，汉族，住南通市通州区。
委托代理人张建飞（系张如英的儿子），男，1972年8月13日生，汉族，住址同上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张美英，女，1958年5月30日生，汉族，住南通市通州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市规划局，住所地南通市崇川区工农南路101号。
法定代表人刘宇红，南通市规划局局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）南通威普家用纺织品有限公司，住所地南通市通州区西亭镇西禅寺村41组。
南通威普家用纺织品有限公司管理人的委托代理人周拥，江苏金皋律师事务所律师。
再审申请人张如英、张美英因诉南通市规划局规划行政许可一案,不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06行终425号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张如英、张美英申请再审称，南通威普家用纺织品有限公司（以下简称威普公司）申报涉案规划许可的材料不实，被申请人南通市规划局亦未告知申请人享有听证等权利，被申请人南通市规划局于2015年2月9日向威普公司发出建字第320604201520026号《建设工程规划许可证》（以下简称第20026《建设工程规划许可证》）违法。原审判决认证错误、认定事实不清、适用法律错误。请求本院撤销原审判决，撤销被申请人作出的第20026《建设工程规划许可证》。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。《江苏省城乡规划条例》第三十九条规定，申请办理建设工程规划许可证应当提交下列材料：（一）建设项目批准、核准、备案文件；（二）使用土地的有关证明文件；（三）建设工程设计方案；（四）符合国家设计规范的建设工程施工图设计文件；（五）法律、法规规定的其他材料。本案中，威普公司在向被申请人申请办理第20026《建设工程规划许可证》时依法提供了项目核准文件、土地使用权证、经审查合格的总平面图及施工图设计文件、环评审批意见、抗震设防审查证书等证明文件，申请材料符合相关要求，故南通市规划局经审核申请材料后核发第20026《建设工程规划许可证》，并无不当。
《中华人民共和国行政许可法》第四十六条规定，法律、法规、规章规定实施行政许可应当听证的事项，或者行政机关认为需要听证的其他涉及公共利益的重大行政许可事项，行政机关应当向社会公告，并举行听证。本案中，南通市规划局在作出第20026《建设工程规划许可证》之前，已将规划总平面图及建设方案在建设项目的所在地块进行了批前公示，告知利害关系人有权申请听证，履行相应职责。申请人在原审中主张的威普公司存在改变规划条件、缩小建筑间距等行为，原审法院认为因此类行为属于规划许可之后的建设行为，不属本案审查范围并无不当。原审法院判决驳回张如英、张美英的诉讼请求亦无不当。
综上，张如英、张美英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回张如英、张美英的再审申请。
审判长 齐鸣
审判员 季芳
审判员 黄河
二〇一八年六月四日
书记员 张丰
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申1147号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张如英，女，1951年9月26日生，汉族，住南通市通州区。委托代理人张建飞（系张如英的儿子），男，1972年8月13日生，汉族，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张美英，女，1958年5月30日生，汉族，住南通市通州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市规划局，住所地南通市崇川区工农南路101号。法定代表人刘宇红，南通市规划局局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）南通威普家用纺织品有限公司，住所地南通市通州区西亭镇西禅寺村41组。南通威普家用纺织品有限公司管理人的委托代理人周拥，江苏金皋律师事务所律师。再审申请人张如英、张美英因诉南通市规划局规划行政许可一案,不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06行终425号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张如英、张美英申请再审称，南通威普家用纺织品有限公司（以下简称威普公司）申报涉案规划许可的材料不实，被申请人南通市规划局亦未告知申请人享有听证等权利，被申请人南通市规划局于2015年2月9日向威普公司发出建字第320604201520026号《建设工程规划许可证》（以下简称第20026《建设工程规划许可证》）违法。原审判决认证错误、认定事实不清、适用法律错误。请求本院撤销原审判决，撤销被申请人作出的第20026《建设工程规划许可证》。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。《江苏省城乡规划条例》第三十九条规定，申请办理建设工程规划许可证应当提交下列材料：（一）建设项目批准、核准、备案文件；（二）使用土地的有关证明文件；（三）建设工程设计方案；（四）符合国家设计规范的建设工程施工图设计文件；（五）法律、法规规定的其他材料。本案中，威普公司在向被申请人申请办理第20026《建设工程规划许可证》时依法提供了项目核准文件、土地使用权证、经审查合格的总平面图及施工图设计文件、环评审批意见、抗震设防审查证书等证明文件，申请材料符合相关要求，故南通市规划局经审核申请材料后核发第20026《建设工程规划许可证》，并无不当。《中华人民共和国行政许可法》第四十六条规定，法律、法规、规章规定实施行政许可应当听证的事项，或者行政机关认为需要听证的其他涉及公共利益的重大行政许可事项，行政机关应当向社会公告，并举行听证。本案中，南通市规划局在作出第20026《建设工程规划许可证》之前，已将规划总平面图及建设方案在建设项目的所在地块进行了批前公示，告知利害关系人有权申请听证，履行相应职责。申请人在原审中主张的威普公司存在改变规划条件、缩小建筑间距等行为，原审法院认为因此类行为属于规划许可之后的建设行为，不属本案审查范围并无不当。原审法院判决驳回张如英、张美英的诉讼请求亦无不当。综上，张如英、张美英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张如英、张美英的再审申请。审判长  齐鸣审判员  季芳审判员  黄河二〇一八年六月四日书记员  张丰
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第582号
原告黄燕玲，女，1966年5月23日出生，汉族。
委托代理人陆家好，男，1961年7月7日出生，汉族。
被告海南隆德房地产有限公司。住所地：海南省澄迈县老城镇白莲农科所一带（美造路）。
法定代表人李传业，该公司董事长。
委托代理人林镇，男，1981年8月30日出生，汉族，该公司总经理。
被告李传业，男，1952年7月11日出生，汉族。
被告陈兰萍，女，1963年12月8日出生，汉族。
本院在审理原告黄燕玲诉被告海南隆德房地产有限公司（以下简称隆德公司）、李传业、陈兰萍借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月28日撤回对被告李传业的起诉，又于2015年10月26日以其与被告隆德公司、陈兰萍已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄燕玲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄燕玲撤回起诉。
案件受理费人民币46800元，减半收取23400元，财产保全申请费5000元，以上合计人民币28400元，由原告黄燕玲负担。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 李劲松
人民陪审员 王凤童
二〇一五年十一月二日
书 记 员 苏建诚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开商初字第609号
原告：东营市恒诚物业管理有限公司
法定代表人：徐红军，执行董事。
委托代理人：宋遵义，山东舜翔律师事务所律师。
被告：刘林
本院在审理原告东营市恒诚物业管理有限公司与被告刘林物业服务合同纠纷一案中，原告东营市恒诚物业管理有限公司以原、被告双方达成和解为由，于2015年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告在诉讼期间就双方争议的事项自行处理，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告东营市恒诚物业管理有限公司基于原、被告双方达成和解申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东营市恒诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告东营市恒诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 王越江
二〇一五年十二月九日
书 记 员 徐 萌
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终1376号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭波，男，1973年出生，因本案于2014年5月7日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕，2015年1月6日被取保候审。
上诉人（原审被告人）高淑华，女，1971年出生，因本案于2014年5月7日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕，2015年1月6日被取保候审。
辩护人向权，广东诚公律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人郭波、高淑华犯职务侵占罪一案，在审理过程中，深圳市龙岗区人民检察院于2017年4月6日作出深龙检撤诉[2017]3、4号撤回起诉决定书，以最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》将职务侵占“数额较大”的具体标准上调、导致本案涉案金额未达“数额较大”的标准为由，决定对被告人郭波、高淑华撤回起诉。深圳市龙岗区人民法院于2017年4月18日作出（2017）粤0307刑初13号准予撤回起诉裁定书，准予深圳市龙岗区人民检察院撤回起诉。原审被告人郭波、高淑华对该裁定不服，提出上诉，请求本院撤销该裁定，改判其二人无罪。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
本院认为，根据《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第四百五十九条第一款第（六）项的规定，在人民法院宣告判决前，人民检察院发现有法律、司法解释发生变化导致不应当追究被告人刑事责任的情形，可以撤回起诉。在本案中，原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院发现因司法解释发生变化，导致其指控的涉案金额未达“数额较大”的标准，决定对被告人郭波、高淑华撤回起诉。原审据此裁定准予深圳市龙岗区人民检察院撤回起诉符合相关司法解释的规定，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 君 伟
审判员 吴 南
审判员 黎 峰
二〇一七年六月二十七日
书记员 徐雪霞（兼）
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台商终字第1123号
上诉人（原审原告）：丁伟鸣。
委托代理人：黄楼燕，浙江科茂律师事务所律师。
委托代理人：孙晓燕，浙江科茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨红希。
被上诉人（原审被告）：方春梅。
上诉人丁伟鸣为与被上诉人杨红希、方春梅民间借贷纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2015）台天商初字第1714号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告丁伟鸣于2015年8月3日向原审法院起诉称：两被告与原告于2014年6月1日签订了《个人借款抵押合同》，该合同约定两被告向原告借款人民币450万元，借款期限为2014年6月1日起至2015年5月30日止，借款年利率为15%；两被告将其共同共有的坐落于天台县赤城街道工人东路522-1、522-2、522-3号房屋抵押给原告，并于2014年6月3日办理了抵押登记，以担保原告对其享有的债权。现还款期限已到，两被告对该借款的本金分文未付。原告认为，两被告没有按照合同归还借款，侵犯原告合法权益，故起诉要求判令：一、两被告立即归还原告借款本金人民币450万元及利息（按照《个人借款抵押合同》约定的年利率15%计算，从2015年7月3日算至本金还清之日止）；二、原告对两被告的上述债务就被告所有的位于浙江省天台县赤城街道工人东路522-1、522-2、522-3号抵押房屋的折价或拍卖、变卖所得借款享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由两被告承担。
原审法院审理认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。天台县公安局于2015年1月9日作出天公立字（2015）第07001号立案决定书，决定对被告杨红希非法吸收公众存款立案侦查，目前案件尚在侦查期间，而本案所涉借款事实与被告杨红希的非法吸收公众存款案件相关，故对本案应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关。如公安机关侦查认为借款人的借贷行为不构成刑事犯罪的，或者刑事判决对此未作认定和追缴处理的，则原告可以依法再次提起民事诉讼。该院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，于2015年8月11日裁定如下：驳回原告丁伟鸣的起诉。
上诉人丁伟鸣不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院未对本案事实，尤其是涉讼个人抵押借款合同的效力进行审查，径行裁定驳回起诉，违反了《民法通则》第九十条关于合法的借贷关系受法律保护的规定。具体理由如下：一、虽然被上诉人杨红希涉嫌非法吸收公众存款，但涉讼民间借贷纠纷与非法吸收公众存款罪属于两个不同的法律关系，故该刑事案件并不影响本案民事纠纷的审理。二、借款人的违法犯罪行为不能否定单个民间借贷行为的合法性。涉讼个人抵押借款合同系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律的强制性规定，应属合法有效。即使被上诉人杨红希因向社会不特定人群吸收存款构成犯罪，该刑事法律事实是数个向不特定人借款行为的总和，系一个量变引起质变的过程，但合法的单个民间借贷法律关系成立在前，非法吸收公众存款的犯罪形成于后，犯罪行为与合同行为并不重合，不能因多个事实加起来违反刑法的相关规定而否定单个民间借贷法律关系的效力。2011年最高人民法院公报第11期刊登的吴国军诉陈晓富、ＸＸ祥及德清县中建房地产开发有限公司民间借贷、担保合同纠纷案中认为，民间借贷涉嫌或构成非法吸收公众存款罪，合同一方当事人可能被追究刑事责任的，并不当然影响民间借贷合同及相应的担保合同的效力，如果民间借贷纠纷案件的审理并不必须以刑事案件的审理结果为依据，应对民间借贷纠纷案件继续审理，先刑后民并非审理民刑交叉案件的基本原则，而只是审理民刑交叉案件的一种处理方式。三、被上诉人方春梅作为涉讼借款的共同借款人，并未涉嫌非法吸收公众存款罪，即使原审法院认为涉讼借款事实与被上诉人杨红希涉嫌非法吸收公众存款案相关而不予实体审理，但被上诉人方春梅并不涉嫌刑事犯罪，上诉人与被上诉人方春梅间的借贷关系仍应认定有效，上诉人有权追究被上诉人方春梅的法律责任，要求其对该共同借款承担还款责任。四、被上诉人杨红希涉嫌非法吸收公众存款案于2015年1月9日立案侦查，但原审法院在2015年1月19日受理了上海浦东发展银行股份有限公司台州天台支行诉杨红希、方春梅金融借款合同纠纷一案，并判决杨红希、方春梅归还借款，上海浦东发展银行股份有限公司台州天台支行对该金融借款合同的抵押物拍卖价款优先受偿。现涉讼借款合同亦设立了不动产抵押并办理了抵押登记，借款的利率也未超过法律保护范围，但原审法院却裁定驳回上诉人起诉，与前述判决存在矛盾。综上，原审裁定适用法律错误，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人杨红希、方春梅均未作答辩。
本院经审理认为：天台县公安局对被上诉人杨红希非法吸收公众存款一案立案侦查是实，该案尚处在侦查阶段，其处理结果直接关系到本案的处理，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。如公安机关侦查认为借款人的借贷行为不构成刑事犯罪的，或者刑事判决对此未作认定和追缴处理的，则上诉人丁伟鸣可以依法再次提起民事诉讼。综上，上诉人丁伟鸣的上诉请求不能成立，原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱为民
审 判 员 胡精华
代理审判员 王晓婷
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 项海英
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0103民初658号
原告刘建勇，男，汉族，1966年1月13日出生，住甘肃省兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：韩文真，甘肃致中律师事务所律师（特别代理）（特别代理）。
委托诉讼代理人：李英兰，女，汉族，1971年4月3日出生，住甘肃省兰州市城关区。系原告妻子（特别代理）（特别代理）（特别代理）（特别代理）。
被告李爱琴，女，汉族，1982年5月26日出生，住甘肃省兰州市七里河区。
被告陈海强，男，汉族，1983年9月9日出生，住甘肃省兰州市七里河区。
原告刘建勇诉被告李爱琴、陈海强买卖合同纠纷一案。本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建勇委托诉讼代理人韩文真、李英兰及被告李爱琴到庭参加诉讼，被告陈海强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉请：1、判决二被告偿还欠款人民币12500元，并承担自2016年11月12日起至2018年1月12日期间，同期银行利息（按照给付日人民银行基准利率4.75%计算，1年零2天时间）692.71元，合计13192.71元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系工商注册登记的个体工商户，主要代理经营皎皎兔品牌童装。2016年10月起，被告在原告处采购皎皎兔童装陆续出现欠款，2016年11月12日，二被告对之前所有提货欠款进行汇总，共计27500元，承诺在一个月内还清。后被告于2017年1月24日支付现金10000元，2017年4月25日通过微信转账5000元，尚欠12500元。经原告多次催要，二被告置之不理。2018年1月5日，被告出具了欠条，后仍未归还欠款，其行为严重损害原告合法权益，故依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告李爱琴辩称：诉状属实，对欠款金额认可，对利息有异议。
被告陈海强未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告李爱琴、陈海强系夫妻关系，二人在原告刘建勇经营的皎皎兔童装店多次采购童装，拖欠货款27500元。二被告于2017年1月24日支付给原告现金10000元，被告李爱琴于2017年4月25日向原告微信转账5000元，尚欠货款12500元。2018年1月5日，被告李爱琴出具了欠条，对欠款金额予以确认。
上述事实有原告提交欠条一份、提货单若干及原被告陈述在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。庭审中，被告自认原告所诉属实，对欠款事实及金额均无异议，但以目前没有经济能力偿还为由拖延还款违反了诚实信用原则，应当承担继续履行、支付迟延履行期间的利息的违约责任。故原告刘建勇请求判令被告李爱琴、陈海强偿还欠款及利息的请求，证据确凿，本院予以支持。被告陈海强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及质证的权利，应当承担可能的不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李爱琴、陈海强偿还原告刘建勇货款人民币12500元及利息692.71元（以本金12500元为基数，按照给付日人民银行基准利率4.75%计算，自2016年11月12日起至2018年1月12日）。
以上款项于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告李爱琴、陈海强承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 肖荣
二〇一八年三月二十三日
书记员 李康
??
??
??
??
1
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初990号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：王国政，该公司琴溪支行客户经理。
被告：张晓明。
本院在审理原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司诉被告张晓明金融借款合同纠纷一案中，原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司于2016年6月8日申请撤回对被告张晓明的起诉。
本院认为：安徽泾县农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司撤回对被告张晓明的起诉。
案件受理费1335元，减半收取为667.50元，由原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 佘菊芳
二〇一六年六月八日
书记员 徐 珊
附:相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初9830号
原告：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住所地乌鲁木齐市新民路350号。
法定代表人：段文彦，该公司经理。
委托代理人：赵刚，男，1979年10月7日出生，汉族，该公司职工，住乌鲁木齐市天山区。
被告：孙继勤，男，出生日期不详，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司（以下简称恒垄热力）与被告孙继勤供用热力合同纠纷一案中，原告恒垄热力于2017年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恒垄热力提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，原告已申请免交。
审判员 李强
二〇一七年十一月二十六日
书记员 丁娜
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑二终字第00177号
原公诉机关西安市未央区人民检察院。
上诉人（原审被告人）易长青，曾用名黎长青，原系西安卓诚工贸有限公司法定代表人。2012年10月23日因涉嫌职务侵占罪被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人骆裕德，陕西金镝律师事务所律师。
西安市未央区人民法院审理西安市未央区人民检察院指控被告人易长青犯职务侵占罪一案，于2014年9月22日作出（2014）未央刑初字第00174号刑事判决，宣判后，被告人易长青不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市人民检察院指派代理检察员卢婧瑶出庭履行职务，上诉人易长青及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2006年4月份，被告人易长青与朋友钟某共同注册成立了西安卓诚工贸有限公司（以下简称卓诚公司），主要经营建材生意，易长青为公司法定代表人，占公司10%股份，钟某占公司90%股份。在公司对外经营过程中，向某、杨某、刘长庚等人分别通过钟某向卓诚公司进行投资。2007年，卓诚公司与中国建筑第八工程局第三建筑公司（以下简称中建八局三公司）签订了钢材购销合同，后在合同履行过程中，中建八局三公司拖欠卓诚公司部分货款。2012年1月份，中建八局同意向卓诚公司支付剩余217万元货款，钟某遂与向某、杨某、刘长庚、易长青共同清算个人账目，并商定217万元的分配方案，最终确定卓诚公司应再分给钟某17万元，剩余200万元由其他四人各分得50万元。2012年1月13日，易长青以卓诚公司法定代表人身份，领取到了中建八局向卓诚公司支付的五张金额总计217万元的银行承兑汇票，后未经公司同意，擅自将该笔货款据为己有并逃匿。2012年6月，公司股东钟某向公安机关报案，同年10月22日，易长青被公安机关抓获。
上述事实，有以下主要证据予以证实：报案材料及抓获经过；证人钟某、向某、杨某、刘某、黄某、张某、易某证言证明；被告人易长青在公安机关供述；企业法人营业执照、组织机构代码证、开户许可证、税务登记证、钢材购销合同、补充协议、收款收据、银行交易明细、发票凭证、银行承兑汇票；被告人易长青户籍信息等证据。上述证据能够相互印证，足以作为认定本案事实的证据。据此，原审法院认为，被告人易长青作为西安卓诚工贸有限公司法定代表人，利用职务上的便利，将公司所有的167万元银行承兑汇票据为己有，数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款规定的职务侵占罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决：被告人易长青犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年又六个月；被告人易长青违法所得167万元依法予以追缴。
上诉人易长青及其辩护人提出，易长青没有犯职务侵占罪，西安卓诚工贸有限公司系虚报注册资本成立的公司，不是合法的民事主体，且其经营模式实为合伙，涉案217万元亦不是该公司所有，故本案属经济纠纷，被告人易长青的行为不构成犯罪。
西安市人民检察院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，程序合法，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人易长青利用职务之便，非法占有卓诚公司财物的事实清楚，证据确实、充分，并有经原审法院庭审质证、认证的证据证实。本院对原审认定的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人易长青作为西安卓诚工贸有限公司法定代表人，利用职务上的便利，将公司所有财物非法占有，数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款规定的职务侵占罪，依法应予惩处。对于上诉人易长青及其辩护人的辩护意见，经查，虽然成立卓诚公司时虚报注册资本骗取了工商行政部门审核登记，并实际取得公司营业执照，具有法人资格，但之后被告人易长青等人出资以该公司名义正常经营钢材业务，且根据《最高人民法院研究室关于对通过虚假验资骗取工商营业执照的“三无”企事业能否成为职务侵占罪客体问题征求意见的复函》，行为人通过虚假验资骗取工商营业执照成立的企业，即便是“三无”企业，只要具有法人资格，并且不是为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位，或公司、企业、事业单位设立后，不是以实施犯罪为主要活动的，能够成为《刑法》第271条第1款规定的“公司、企业或者其他单位”。向某、杨某、刘长庚等人参与卓诚公司经营钢材业务，仍是以卓诚公司为载体，合同的签订、履行均以卓诚公司为主体，并非个人合伙，而是公司的经营行为。中建八局开出的217万元银行承兑汇票是支付给卓诚公司的钢材款，应属卓诚公司的财产，被告人易长青身为卓诚公司法定代表人，在带代卓诚公司领取217万元时，将卓诚公司所有的银行承兑汇票据为己有并逃匿的行为，符合职务侵占罪的构成要件，应以职务侵占罪论处。另上诉人易长青提出与钟某及卓诚公司之间的债务问题，在卓诚公司没有清算前，中建八局向卓诚公司支付的217万元银行承兑汇票与易长青所提出的债务无关。故被告人易长青及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于西安市人民检察院检察员的出庭意见，本院予以支持。原审判决认定上诉人易长青职务侵占的犯罪事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，应予维持。兹依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 锐
代理审判员 杨海明
代理审判员 李馨欣
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王 瑞
张宝乐
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑二终字第00177号
原公诉机关西安市未央区人民检察院。
上诉人（原审被告人）易长青，曾用名黎长青，原系西安卓诚工贸有限公司法定代表人。2012年10月23日因涉嫌职务侵占罪被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人骆裕德，陕西金镝律师事务所律师。
西安市未央区人民法院审理西安市未央区人民检察院指控被告人易长青犯职务侵占罪一案，于2014年9月22日作出（2014）未央刑初字第00174号刑事判决，宣判后，被告人易长青不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市人民检察院指派代理检察员卢婧瑶出庭履行职务，上诉人易长青及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2006年4月份，被告人易长青与朋友钟某共同注册成立了西安卓诚工贸有限公司（以下简称卓诚公司），主要经营建材生意，易长青为公司法定代表人，占公司10%股份，钟某占公司90%股份。在公司对外经营过程中，向某、杨某、刘长庚等人分别通过钟某向卓诚公司进行投资。2007年，卓诚公司与中国建筑第八工程局第三建筑公司（以下简称中建八局三公司）签订了钢材购销合同，后在合同履行过程中，中建八局三公司拖欠卓诚公司部分货款。2012年1月份，中建八局同意向卓诚公司支付剩余217万元货款，钟某遂与向某、杨某、刘长庚、易长青共同清算个人账目，并商定217万元的分配方案，最终确定卓诚公司应再分给钟某17万元，剩余200万元由其他四人各分得50万元。2012年1月13日，易长青以卓诚公司法定代表人身份，领取到了中建八局向卓诚公司支付的五张金额总计217万元的银行承兑汇票，后未经公司同意，擅自将该笔货款据为己有并逃匿。2012年6月，公司股东钟某向公安机关报案，同年10月22日，易长青被公安机关抓获。
上述事实，有以下主要证据予以证实：报案材料及抓获经过；证人钟某、向某、杨某、刘某、黄某、张某、易某证言证明；被告人易长青在公安机关供述；企业法人营业执照、组织机构代码证、开户许可证、税务登记证、钢材购销合同、补充协议、收款收据、银行交易明细、发票凭证、银行承兑汇票；被告人易长青户籍信息等证据。上述证据能够相互印证，足以作为认定本案事实的证据。据此，原审法院认为，被告人易长青作为西安卓诚工贸有限公司法定代表人，利用职务上的便利，将公司所有的167万元银行承兑汇票据为己有，数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款规定的职务侵占罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决：被告人易长青犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年又六个月；被告人易长青违法所得167万元依法予以追缴。
上诉人易长青及其辩护人提出，易长青没有犯职务侵占罪，西安卓诚工贸有限公司系虚报注册资本成立的公司，不是合法的民事主体，且其经营模式实为合伙，涉案217万元亦不是该公司所有，故本案属经济纠纷，被告人易长青的行为不构成犯罪。
西安市人民检察院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，程序合法，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人易长青利用职务之便，非法占有卓诚公司财物的事实清楚，证据确实、充分，并有经原审法院庭审质证、认证的证据证实。本院对原审认定的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人易长青作为西安卓诚工贸有限公司法定代表人，利用职务上的便利，将公司所有财物非法占有，数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款规定的职务侵占罪，依法应予惩处。对于上诉人易长青及其辩护人的辩护意见，经查，虽然成立卓诚公司时虚报注册资本骗取了工商行政部门审核登记，并实际取得公司营业执照，具有法人资格，但之后被告人易长青等人出资以该公司名义正常经营钢材业务，且根据《最高人民法院研究室关于对通过虚假验资骗取工商营业执照的“三无”企事业能否成为职务侵占罪客体问题征求意见的复函》，行为人通过虚假验资骗取工商营业执照成立的企业，即便是“三无”企业，只要具有法人资格，并且不是为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位，或公司、企业、事业单位设立后，不是以实施犯罪为主要活动的，能够成为《刑法》第271条第1款规定的“公司、企业或者其他单位”。向某、杨某、刘长庚等人参与卓诚公司经营钢材业务，仍是以卓诚公司为载体，合同的签订、履行均以卓诚公司为主体，并非个人合伙，而是公司的经营行为。中建八局开出的217万元银行承兑汇票是支付给卓诚公司的钢材款，应属卓诚公司的财产，被告人易长青身为卓诚公司法定代表人，在代卓诚公司领取217万元时，将卓诚公司所有的银行承兑汇票据为己有并逃匿的行为，符合职务侵占罪的构成要件，应以职务侵占罪论处。另上诉人易长青提出与钟某及卓诚公司之间的债务问题，在卓诚公司没有清算前，中建八局向卓诚公司支付的217万元银行承兑汇票与易长青所提出的债务无关。故被告人易长青及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于西安市人民检察院检察员的出庭意见，本院予以支持。原审判决认定上诉人易长青职务侵占的犯罪事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，应予维持。兹依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 锐
代理审判员 杨海明
代理审判员 李馨欣
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王 瑞
张宝乐
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初3315号
原告：潍坊市宏源防水材料有限公司。住所地：寿光市台头镇政府西2000米。统一社会信用代码：91370783724252609L。
法定代表人：郑风礼，经理。
委托代理人：王迎春，该公司职工。
被告：詹高举，河南省平舆县高杨店镇三所楼村。
原告潍坊市宏源防水材料有限公司诉被告詹高举买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王迎春到庭参加诉讼，被告詹高举经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款1110056元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告多次从原告处购买防水材料，截止2012年9月11日，被告累计欠原告货款1110056元，该款经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法判如所请。
被告詹高举未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告自2010年开始多次向被告供应防水材料，2012年9月11日，原、被告经过对帐形成对帐单一份，载明：原告财务帐目合计詹高举欠款1110056元。其中：一、詹高举收条材料承认欠材料款540000元（有帐可查）：1.一批货物有质量问题，陈玉海代表原告答应承担100000元损失费，实际詹高举花费130000元；2.材料差价，董事长口头答应比出厂价低。二、天盛地产部分货款约566800元，须由陈玉海、詹高举、原告三方共同对帐确认。如陈玉海不到场则无法核对。三、如有争议，由寿光市人民法院解决。原告方对帐经办人郑庆涛、刘福林，被告詹高举在对帐单上签字确认。
上述事实，有原告提交的对帐单及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告依约向被告供货后，被告应按合同约定及时支付货款。原告提交的有被告签字确认的对帐单拟证实被告拖欠货款的数额为1110056元，本院认为依据该对帐单，1110056元仅为原告处帐目单方记载的欠款金额，在对帐单中原、被告一致确认无异议的欠款金额应为440000元（540000元-原告应承担的质量损失100000元），被告拖欠原告货款的金额应按双方对帐无异议的数额予以认定，对其余部分欠款因在对帐单中被告未予认可，原告亦未提交其他证据证实，本院不予采信，原告可待证据充分后另行主张。因对帐单中关于材料差价的数额并未明确约定，仅记载为口头约定，庭审中原告不予认可，而本案被告又未到庭，该部分数额无法查证，亦无法从应付货款中予以扣除，被告可就材料差价部分另行向原告主张权利。综上，被告应支付原告货款的数额为440000元，对原告诉求中超出上述数额的部分不予支持。被告詹高举未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹高举于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊市宏源防水材料有限公司货款440000元。
二、驳回原告潍坊市宏源防水材料有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7396元，由原告负担4464元，由被告负担2392元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 葛云玲
二〇一六年九月十九日
书 记 员 杨艳青
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125执保308号
申请人：中国银行股份有限公司衡水分行，住所地衡水市胜利路169号。社会统一信用代码：91131102809802550C
负责人：张恩杰，行长。
被申请人：安平县凯阳金属丝网制品有限公司，住所地安平县工业园东区经六路8号。社会统一信用代码：91131125673233925B。
法定代表人：边梅梅，
被申请人：安平县陆盛丝网制品有限公司，住所地安平县为民东街313号。
法定代表人：王彦涛，
被申请人：边梅梅，女，1986年12月21日出生，汉族，现住安平县。，.
被申请人：王帅，男，1986年12月11日出生，汉族，现住安平县。。
被申请人：吴士彬，男，1981年8月22日出生，汉族，现住安平县。，.
被申请人：彭娣，女，1981年4月20日出生，汉族，现住安平县。，.
原告中国银行股份有限公司衡水分行与被告安平县凯阳金属丝网制品有限公司、安平县陆盛丝网制品有限公司、边梅梅、王帅借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司衡水分行于年月日向本院申请财产保全，请求对被申请人安平县凯阳金属丝网制品有限公司、安平县陆盛丝网制品有限公司、边梅梅、王帅、吴士彬、彭娣的1360万的存款冻结。申请人中国银行股份有限公司衡水分行以本行1360万元的资产提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人安平县凯阳金属丝网制品有限公司、安平县陆盛丝网制品有限公司、边梅梅、王帅、吴士彬、彭娣的存款1360万元，期限为一年。
案件申请费5000元，由中国银行股份有限公司衡水分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李彦爽
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 宁
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民一初字第950号
原告魏素军，男，1974年7月29日生，汉族，工人，初中文化，住沙河市。
被告魏彦奎，男，1965年12月10日生，汉族，任沙河市市政工程管理处副处长，住沙河市。
原告魏素军与被告魏彦奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏素军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月26日被告让其妻子出车祸急需用钱治疗为由，借钱现金200，000元，约定月利率1.5分计算，每月3，000元，期限为半年，并约定以其位于汇通小区的房产一处作抵押，借款到期后，被告只付给我20，000元利息。余款以没有钱为由未付，后经多次催要无效，请求依法判令被告偿还借款200，000元，并支付利息4，000元，截至2013年7月26日，被告承担本案全部诉讼费用。
被告魏彦奎未到庭未答辩。
经审理查明，2012年12月26日，被告魏彦奎声称其妻出车祸为由向原告借款200，000元，被告为原告出具借据一份，内容为：“今借到魏素军现金200，000元整，月利率按1.5分结算，每月3，000元，期限半年以内，房产证担保。”孔令哲为担保人。双方未办理房产抵押手续。款借与被告后，被告仅偿还原告利息20，000元，本金200，000元及截止到2013年7月26日的剩余利息4，000元至今未予偿还。
以上事实，由原告提供的证据及本院庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告借原告款项，并为原告出具了借据，双方约定的利率不超出有关法律规定，本院确认原告提供的被告所出具的借据合法有效，被告理应按借据中的约定偿还原告借款本息，对于原告的诉讼请求，本院应予支持。被告在法定期未答辩，在本院指定的举证期限内未举证，开庭时又未到庭，是对其相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告魏彦奎偿还原告魏素军借款本金200，000元，并支付2013年7月26日前的剩余利息4，000元，共计204，000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，310元，由被告魏彦奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 杨利东
审 判 员 刘占军
人民陪审员 李朝波
二〇一三年十二月六日
书 记 员 赵 凯
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执复178号
复议申请人（追加被执行人）：付学飞，男，1969年12月9日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区，
申请执行人：董雪莲，女，汉族，1978年11月16日生，住所地唐山市丰南区，
被执行人：唐山昆泰房地产开发有限公司，住所地唐山市曹妃甸区幸福花园小区，组织机构代码55609799-5。
法定代表人：付永跃，该公司总经理。
复议申请人付学飞不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2017）冀02执异58号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
唐山中院在执行董雪莲与唐山昆泰房地产开发有限公司（2016）冀0209民初1097号商品房销售合同纠纷一案中，被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。2010年10月26日，唐山昆泰房地产开发有限公司在河北省唐山曹妃甸区农村商业银行（原唐海县农村信用合作联社）办理的pos机业务，其pos机交易结算账号变更为40×××32，该账户为付学飞的个人结算账户，用于接收唐山昆泰房地产开发有限公司的商品房购房款。自2016年1月1日至2016年5月4日之间，该账户进账26笔，共计6272005.84元。上述事实有唐山曹妃甸区农村商业银行提供的商户发展变更审批表及40×××32账号的流水明细证实。
唐山中院认为：自2010年10月26日起，昆泰房地产公司的pos机结算账户变更为付学飞的个人结算账户，导致购房人通过pos机刷卡缴纳的购房款直接进入了付学飞的个人账户，这一行为违反了公司法的相关规定，并造成了昆泰房地产公司可用于履行债务的财产减少，严重损害了债权人的利益，造成个人财产与公司财产混同，致使本案无可供执行财产，该行为属恶意转移财产的规避执行行为。唐山中院依照最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定追加付学飞为本案被执行人，在恶意转移财产的范围内承担（2016）冀0209民初1097号民事判决书所确定的法律义务。
复议申请人付学飞不服唐山中院作作出的（2017）冀02执异58号裁定，向本院复议称，复议申请人和被执行人之间不存在任何关系，本案判决书中并没有将其列为被告，（2017）冀02执异58号裁定缺乏事实和法律依据，程序违法，要求撤销唐山中院作出的（2017）冀02执异58号裁定。
本院经审查查明，被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司2010年6月9日设立，复议申请人付学飞出资4000万元，占该公司股份80%。2011年11月21日，经股东会研究同意，其将股份转与他人。在付学飞为公司股东期间，将开具收据为唐山昆泰房地产公司的售楼款共94笔，约5000余万元转至其名下。
另查明，复议申请人付学飞与本案被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司的法定代表人付永跃系父子关系。
本院认为，在《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中，对在执行程序中可以追加被执行人的情形作了明确规定，唯有符合法定适用情形的，执行法院才能裁定追加被执行人并对其采取强制措施。本案所涉企业法人财产混同不属于司法解释明确的可以追加为被执行人的法定情形，唐山中院以此为由，并援引非司法解释的《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》为裁判依据，追加付学飞为被执行人不当，应予纠正。申请执行人董雪莲如认为被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司与付学飞有财产混同情形，可以另案提起诉讼。
另，付学飞在2010年6月9日至2011年11月21日作为公司股东期间，将开具收据为唐山昆泰房地产公司的售楼款共94笔，约5000余万元转至其名下。在转让股份之前，其在唐山昆泰房地产开发有限公司的出资已不存在，其抽逃资金行为违反了公司法关于股东以其出资额对公司承担责任、有限责任公司以其资产对外承担责任的规定，造成了被执行人昆泰房地产公司可用于偿还债务的财产减少，削弱其清偿债务能力，侵犯了债权人的合法权益。如被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司不能清偿生效法律文书确定债务，可追加复议申请人付学飞为被执行人，由其在抽逃注册资金范围内承担责任，并享有提起异议之诉的权利。
综上，唐山中院（2017）冀02执异58号裁定，认定基本事实不清，适用法律不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市中级人民法院（2017）冀02执异58号执行裁定；
二、发回唐山市中级人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 松
审判员 秦治国
审判员 高 亢
二〇一七年六月十二日
书记员 周琪衡
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第02843号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系董事长。
委托代理人代中宁，男，1977年6月14日出生，满族，现住抚顺市新抚区公园四路*号*单元***室。身份证号：210403197706142716
被告：陈南，现住沈阳市于洪区白山路**号***室。
本院立案受理原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告陈南物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王霄霄
二〇一四年七月二十三日
书记员 魏立涛