安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初2689号
原告：程东峰，男，1972年11月3日出生，汉族，安徽省淮南市人，自由职业，住安徽省淮南市。
委托诉讼代理人：李磊，安徽舜耕山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦雲雲，安徽舜耕山律师事务所律师（实习）。
被告：王万友，男，1950年7月20日出生，汉族，安徽省淮南市人，自由职业，住安徽省淮南市。
委托诉讼代理人：蒲光万，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：恒业建设集团有限公司，原住所地河南省商丘市睢阳区神火大道与香君路交叉口西北角，现住所地河南省商丘市ＸＸ路100号。
法定代表人：付文杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾保德，河南君盟律师事务所律师。
被告：淮南市文化广电新闻出版局，住所地安徽省淮南市山南新区和风大街88号淮南市政务中心A楼4楼。
法定代表人：方斌，系该局局长。
委托诉讼代理人：刘同巨，男，该局文化产业科科长。
委托诉讼代理人：王永香，男，该局法律顾问。
原告程东峰与被告王万友、恒业建设集团有限公司（以下简称恒业公司）、淮南市文化广电新闻出版局（以下简称文广新局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告程东峰及委托诉讼代理人李磊、被告王万友及委托诉讼代理人蒲光万、被告恒业公司委托诉讼代理人贾保德、被告文广新局委托诉讼代理人刘同巨、王永香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程东峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告王万友支付工程款900000元；2.判令被告恒业建设集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告淮南市文化广电新闻出版局在欠付恒业建设集团有限公司工程款范围内对上述债务承担清偿责任；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月31日，被告王万友以自己的名义与原告程东峰签订一份《架业承包合同》，由原告程东峰承包淮南市文化艺术中心项目脚手架搭设等工程。2016年1月21日，原告程东峰与被告王万友双方结算，合同期内价款2466882元，超期费用1285697元，对于合同期内已经支付1827000元、剩余639882元未支付。原告程东峰与被告王万友同意对于合同期内639882元按照573700元结算，由总承包方恒业公司按照工程进度支付（已经由淮南市重点工程建设管理局协调确定履行方式）。对于超期费用1285697元，双方同意按照900000元作为最终结算价格。恒业建设集团有限公司系淮南市文化艺术中心项目总承包人，恒业公司将工程转包给没有资质的被告王万友施工，王万友又将脚手架工程分包给原告程东峰。被告文广新局系该项目的发包方，应当在欠付工程款范围内对原告承担清偿责任。故原告程东峰为维护其合法权益诉至法院，请求判如所请。
被告王万友答辩：1.原告要求被告王万友承担责任不符合法律规定，王万友没有施工资质，王万友与恒业公司之间签订的合同是无效的，所以王万友与原告签的合同也是无效的，合同无效应当由恒业公司承担责任；2.被告恒业公司至今没有付清王万友承包工程的工程款及保证金，王万友也是受害人；3.原告在合同期限内的脚手架工程款已经从恒业公司或者发包方领取，原告与王万友对超期使用费达成的结算单是经过恒业公司同意的，而且从付款情况来看，恒业公司不仅是脚手架工程使用人还是付款人；4.被告文广新局作为业主方无论是招标文件还是施工合同均规定工程不许分包，被告文广新局应当代恒业公司支付原告工程款。
被告恒业公司答辩：1.原告诉请的标的是工程款90万元，但本案不存在欠付工程款，现有证据足以证明恒业公司已将王万友的工程款全部结清，按照相关司法解释，被告恒业公司不应对欠付工程款以外的事项承担连带责任；2.本案工程施工合同的相对主体是恒业公司与王万友，恒业公司与原告没有直接的法律关系，恒业公司把工程分包给被告王万友，原告程东峰只是被告王万友承包工程的一个班组，原告对被告恒业公司不具备原告主体资格；3.本案王万友和原告之间属于非法转包，其非法转包行为产生的工程价款以外的民事责任，对恒业公司不具有约束力；4.按照恒业公司与王万友签订的合同工期，王万友应当在2015年前全部竣工，但王万友至今没有按合同交工，本案工程延期发包期限430日，且王万友也没有提出过工期延期的任何法定事由，拖欠工期是被告王万友，追究责任是被告王万友，本案应由恒业公司追究王万友的超期责任，恒业公司无任何责任；5.原告程东峰与王万友之间非法转包，其转包合同恒业公司并不知情，恒业公司也没有参与二人之间的工程结算，也没有在结算单上签字，原告出具的结算单不具有向恒业公司主张权利的法律效力；6.原告与王万友结算单的约定，剩余的工程款639882元，双方按照573700元结算，由恒业公司支付，对于超期使用费900000元，由原告与王万友最终结算，与恒业公司没有关系。综上，原告起诉的900000元超期费用没有事实依据，与恒业公司无关，应由王万友个人承担，应当驳回对恒业公司的起诉。
被告文广新局答辩：1.文广新局不是适格被告；2.文广新局与原告程东峰之间没有签订任何形式的合同、协议，也没有以其他方式产生具有权利义务内容的合同协议关系，文广新局不是合同相对人，不承担付款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据原告身份证、被告王万友身份信息、被告恒业公司工商登记信息、被告文化新局组织机构代码证、淮南市文化艺术中心BT项目《中标公示》打印件、工程协议合同书、淮南市文化艺术中心项目建设管理推进会第一次会议纪要（2013年10月1日）、淮南市人民政府专题会议纪要第69号（2013年10月10日）、淮南市人民政府专题会议纪要第14号（2015年3月3号）本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.《建设工程土建大清包合同》一份。本院认证意见：该份合同由河南恒业建筑安装工程有限公司淮南分公司与被告王万友、李显仁签订，合同约定河南恒业建筑安装工程有限公司淮南分公司将其承建的淮南市文化艺术中心项目中土建工程（包括图纸范围内二级配电箱及以下、泥工、木工、钢筋工、外架、垂直运输设备、所有的工程量，不含室外工程）大清包给被告王万友等施工，其中脚手架系包工包料，但被告王万友无建设工程施工相关资质，对原告的证明观点，本院予以确认。
2.《钢管脚手架承包施工合同》及决算单各一份。本院认证意见：该组证据均由原告程东峰与被告王万友签订，能够证实王万友于2013年3月31日将其承包的淮南市文化艺术中心项目土建大清包工程中脚手架工程交由原告程东峰施工、承包方式为包工包料、承包工期7个月、如超出工期以每天0.2元／㎡补相关租赁费，双方于2016年1月21日对双方外架施工进行决算，双方确认淮南市文化艺术中心工地项目脚手架合同期内工程款2466882元、超期费用1285697元，合同期内工程款已经支付1827000元、余款639882元双方同意按照573700元结算，超期费用1285697元，双方同意按照900000元结算，但因原告程东峰、被告王万友也均没有取得建筑工程施工相关资质。
3.委托支付函一份。本院认证意见：该份委托支付函由被告恒业公司向淮南市重点工程建设管理局出具，内容为：“……我公司总承包施工的淮南市文化艺术中心项目欠程东峰外架施工班组工人工资款57.37万元，同意由你局代为支付，该款项从2016年1月份工程进度款中扣除……”，能够证实被告恒业公司曾要求淮南市重点工程建设管理局，代为支付淮南市文化艺术中心项目欠程东峰外架施工班组工人工资款57.37万元，对该份支付函，本院予以确认。
4.淮南市文化艺术中心工地结算清单两份。本院认证意见：该两份结算清单，日期均为2016年2月26日，虽然有“程东峰”、“承德四”、“程晋男”字样的签字的签名，但清单上有明显涂改，相关人员也没有出庭接收咨询，且原告没有提交其他证据相互佐证，对该两份证据，本院不予确认。
5.武进怀证人证言一份。本院认证意见：该证人在庭审中称其是负责淮南市文化艺术中心工程木工劳务清包的、王万友是其老板“吕成明”的老板、当时其没有到场参与算账、结算清单上的手印是其按的，因其与本案有利害关系，且其没有到场参与算账，对其证人证言，本院不予确认。
6.王万喜证人证言一份。本院认证意见：该证人在庭审中称其系被告王万友兄弟，其和原告系同村村民，其对原告程东峰、王万友的结算不知情、也没有参与结算，结算清单上的手印是张建去其家让其捺的手印，其只证明工地停工，因其与本案有利害关系，且其对结算不知情、也没有参与，对其证人证言，本院不予确认。
7.工资发放表复印件一份。本院认证意见：该份工资发放表能够证实被告恒业公司于2016年4月5日在相关部门的监督下，向程东峰外架班组发放淮南市文化艺术中心项目拖欠的农民工工资共计150000元，原告程东峰在班组负责人一栏签名确认，对该份证据，本院予以确认。
8.承诺书一份。本院认证意见：该份承诺书由原告程东峰出具，并有王万友签字确认，能够证实原告程东峰于2016年2月6日代表外架班组向相关部门索要剩余工人工资573700元，请求河南恒业建设集团有限公司、淮南市文化艺术中心工地及相关部门予以解决，对该份承诺书，本院予以确认。
9.收条一份。本院认证意见：该份收条能够证实程东峰、王万友收到被告恒业公司给付的外架班组工人工资573700元，对该份收条，本院予以确认。
10.《淮南市文化艺术中心项目代建（BT）合同补充协议》、《建设工程施工合同》（GF-2013-0201）。本院认证意见：该组证据能够证实涉案淮南市文化艺术中心系淮南市人民政府重点工程，2014年7月经协商一致，各方重新签订了《建设工程施工合同》，发包人为淮南市重点工程建设管理局、淮南市城市建设投资有限责任公司、淮南市文化广电新闻出版局、承包人为恒业建设集团有限公司，对该组证据，本院予以确认。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，本案审理查明的事实为：淮南市文化艺术中心系淮南市市政重点工程。2013年1月，河南恒业建筑安装工程有限公司通过招投标方式中标了淮南市文化艺术中心BT项目施工。后李显仁、王万友与河南恒业建筑安装工程有限公司淮南分公司章凌慧签订了一份《建设工程土建大清包合同》，合同约定河南恒业建筑安装工程有限公司淮南分公司将其承建的淮南市文化艺术中心项目土建工程大清包给被告王万友施工、合同总价款暂定为2500万元、合同采取固定综合单价包干形式、按照建筑面积500元／㎡计算、其中合同第一条第四项第3款约定脚手架为包工包料。2013年3月31日，被告王万友与原告程东峰签订了一份《钢管脚手架承包施工合同》，合同约定被告王万友将“淮南市山南新区市文化局”外墙脚手架等工程交给原告程东峰施工，合同约定承包方式为包工包料、单价为49.5元／㎡、承包工期7个月、如超出工期以每天0.2元／㎡补相关租赁费。2014年7月，因政策需要，淮南市重点工程建设管理局、淮南市城市建设投资有限责任公司、被告文广新局作为发包方与被告恒业公司重新签订了一份《淮南市文化艺术中心项目代建（BT）合同补充协议》、《建设工程施工合同》（GF-2013-0201），将淮南市文化艺术交流服务中心及淮南市文化艺术中心项目（图书馆、文化馆、美术馆、综合设施馆、中心车库及中庭、地下室）发包给被告恒业公司施工，合同固定总价为1.4147亿元，其中合同第3.5条明确约定“……承包人不得以劳务分包的名义转包或违法分包工程……按照合同约定进行分包的，承包人应确保分包人具有相应的资质和能力……”。2016年1月21日，原告程东峰与被告王万友对淮南市文化艺术中心工地项目进行结算，并签订了一份结算单，内容为：“淮南市文化艺术中心工地项目由程东峰承包内外架施工。经结算，位于‘文化艺术中心工地项目’施工合同期内价款2466882元、超期费用1285697元，对于合同期内已经支付1827000元，剩余639882元未付。现双方同意对于合同期内639882元，双方按照573700元结算，由发包方恒业建设集团有限公司按照工程进度支付（已经由淮南市重点工程建设管理局协调确定履行方式）。对于超期费用1285697元，双方同意按照900000元作为最终结算价格。结算人：王万友2016.1.21承包人：程东峰2016.1.21日”。2016年，被告恒业公司向淮南市重点工程建设管理局出具了一份委托函，内容为：“我公司总承包施工的淮南市文化艺术中心项目欠程东峰外架施工班组工人工资款57.37万元，同意由你局代为支付，该款项应从2016年1月份工程进度款中扣除。恒业建设集团有限公司（印章）”。2016年3月4日，原告程东峰、王万友收到了被告恒业公司573700元，并出具了一份收到条，内容为：“今收到恒业建设集团有限公司支付的淮南文化艺术中心项目工程程东峰外架班组工人工资款57.37万元、所有钱已经付清。收款人：王万友程东峰2016.3.4”。后各方因原告程东峰的外架超期使用费的支付问题发生纠纷，且无法达成一致。2016年5月4日，原告起诉至本院，要求：1.判令被告王万友支付工程款900000元；2.判令被告恒业建设集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告淮南市文化广电新闻出版局在欠付恒业建设集团有限公司工程款范围内对上述债务承担清偿责任；4.判令本案诉讼费用由被告承担。
另查明，原告程东峰、被告王万友均没有取得建筑工程施工相关资质，但合同签订后，原告程东峰、王万友已组织人员对涉案工程进行了施工，相关劳务工程已完工。2016年7月6日，王万友以恒业公司、文广新局拖欠其工程保证金向本院提起诉讼，本案正在审理过程中。
综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1.本案《钢管脚手架承包施工合同》是否合法有效，程东峰的诉讼主体是否适格；2.原告程东峰所主张的工程款应由谁承担，被告恒业公司、文广新局是否应当承担给付工程款责任；3.原告工程款具体数额如何确定。
1.关于本案《钢管脚手架承包施工合同》是否合法有效，程东峰的诉讼主体是否适格的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条的相关规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。本案中，涉案淮南市艺术文化中心系淮南市市政重点工程，被告文广新局等将淮南市文化艺术中心项目工程发包给被告恒业公司承建，后被告恒业公司将其土建劳务工程全部大清包给没有资质的被告王万友实际施工，王万友又将淮南市艺术文化中心工程中的脚手架工程分包给没有施工资质的程东峰施工，双方并签订了《钢管脚手架承包施工合同》，该合同违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条的规定，应认定为无效合同。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。本案中，涉案《钢管脚手架承包施工合同》虽然无效，但程东峰所施工的脚手架工程已完工并交付，且程东峰与王万友对工程进行了结算，应视为双方就工程结算问题达成了合意，程东峰是本案的适格诉讼主体，故程东峰主张工程价款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
2.关于原告程东峰所主张的工程款应由谁承担，被告恒业公司、文广新局是否应当承担给付工程款责任的问题。本案中，被告恒业公司承建淮南市文化艺术中心工程后，将其中土建工程全部交由被告王万友实际施工，双方并签订了《建设工程土建大清包合同》合同签订后，王万友组织人员进行了施工，劳务工程基本完工。王万友也就其所施工工程的工程款等问题另案向本院起诉，案件尚未审结。上述事实证明王万友是淮南市文化艺术中心土建工程的实际施工人，也是该工程土建工程的权利义务的承受者。本案《钢管脚手架承包施工合同》系程东峰与王万友签订，合同约定范围仅是淮南市文化艺术中心工程中脚手架搭设部分，且脚手架工程款的支付、结算也均由王万友签字确认，原告程东峰与作为实际施工人的王万友之间产生施工合同关系，程东峰有权向王万友主张工程款。故对程东峰要求被告王万友给付工程款的诉请，于法有据，本院依法予以支持。对原告程东峰要求被告恒业公司、文广新局承担连带付款责任的诉请，因程东峰与恒业公司、文广新局无直接的合同关系，其要求被告恒业公司、文广新局承担给付责任，无合同和法律依据，本院不予支持。对被告王万友提出涉案工程款应由恒业公司承担、被告文广新局应当在欠付工程款的范围内承担付款义务的辩解，无事实和合同依据，本院不予采信。
3.关于原告工程款具体数额如何确定的问题。本案中，王万友与程东峰于2016年1月21日进行决算，并签订了结算单，双方确认涉案工程合同期内工程款2466882元、超期费用1285697元、已付合同期内工程款1827000元，余款639882元按照573700元结算，超期费用1285697元按照900000元结算，因该结算单系双方真实意思表示，不违法法律强制性规定，应认定为合法有效。案件审理过程中，原告程东峰与王万友对欠原告程东峰超期使用费90万元未付均没有异议。故本院确认原告工程款具体数额为900000元。
综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第二百六十九条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告王万友于本判决生效后十日内一次性支付原告程东峰工程款900000元；
二、驳回原告程东峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告王万友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 李小柱
代理审判员 丁玲玲
人民陪审员 俞家树
二〇一六年十月十日
书 记 员 凌应响
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。