湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初1900号
原告：文锡成，男，1966年1月14日出生，汉族，住沅江市。
原告：文锡明，男，1974年6月5日出生，汉族，住沅江市。
两原告委托诉讼代理人：陈跃先，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被告：章仲勋，男，1948年2月14日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：贺伟春，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
原告文锡成、文锡明与被告章仲勋合伙协议纠纷一案，本院2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告投资款73万元、支付投资利润20万元及以93万元为基数、按银行同期贷款利率、自2015年2月10日起至付清之日止资金占用的利息损失。事实与理由：两原告曾从事鲜鱼销售生意，从2009年起连续多年销售被告经营的沅江市新湾镇浣沙湖的鲜鱼。2013年初，原、被告口头协商，两原告投入资金入伙，被告以浣沙湖承包经营权入伙，共同合伙养殖经营浣沙湖，两原告与被告各占50%的合伙份额。合伙养殖经营两年后，原、被告因养殖经营产生矛盾，于2015年1月2日签订了《退股协议书》。协议约定：两原告将名下50%的份额转让给被告，被告将两原告的养殖经营投资款73万元在2015年2月10日前退还给原告，并向原告支付养鱼利润20万元；今后原、被告双方不再发生任何纠纷。协议签订后，被告至今未履行上述付款义务。为此，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。
被告辩称：2013年12月4日和2013年12月19日，原告文锡成采取欺骗手段，没有征得被告同意两次向沅江市工商行政管理局提交沅江市浣沙湖特种养殖有限公司变更申请书。2013年12月19日，沅江市工商行政管理局核准该公司法定代表人为文锡成，股东为章仲勋、章一夫、张勇、文锡成、文锡明，两原告占公司股份50%。2015年1月2日，被告发现此事后，为和平友好处理此事，被告与两原告签订了《退股协议书》。《退股协议书》第一条约定：两原告自愿将本人名下50%的股份转让给被告，并于2015年1月10日前，原、被告一道到沅江市工商部门办理退股手续；并终止原、被告双方的转股协议和文锡成法人代表资格。但两原告出尔反尔，仍不想放弃自己所谓的公司股份，拒绝于2015年1月10日与被告一起去沅江市工商行政管理局办理退股手续，虽经被告催告也无济于事。两原告同时变本加厉，于2015年1月12日以公司名义向沅江市工商行政管理局办理申报公司遗失营业执照正副本各一本。之后，沅江市工商行政管理局补发营业执照，其法定代表人为文锡成。2015年3月23日，被告在忍无可忍的情况下，向沅江市人民法院提起行政诉讼。之后，沅江市人民法院作出（2015）沅行初字第11号行政判决：确认原告文锡成自始不是公司的法定代表人，确认两原告自始不是公司股东。该判决书现已发生法律效力。这充分说明两原告自2013年12月19日起就不是公司股东，故两原告与被告于2015年1月2日签订的《退股协议书》中认定原告是公司股东是无效的，也就是说原告所谓退股实际上是不成立的，故《退股协议书》是一份无效协议，既然是无效协议，两原告凭此无效协议向被告主张权利，于法无据！
退一万步讲，即使《退股协议书》有效，原告也是首先违约。因为根据《退股协议书》内容来看，两原告应当先履行该协议第一条，被告才能履行该协议第二条，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。”同时，根据该协议第五条规定：“如一方违约，一切后果自负。”两原告首先违约，一切后果自负，两原告也无权要求被告履行该协议第二条。
两原告的养鱼投资款是否存在，或者金额多少，两原告应另行提供证据向被告主张权利。
综上所述，原告依据无效的《退股协议书》向被告主张权利，没有法律依据；又原告首先违约，故被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：两原告曾从事鲜鱼销售生意，从2009年起连续多年销售被告享有承包经营权的沅江市新湾镇浣沙湖鲜鱼。自此，原、被告相识。2013年初，原、被告口头协商，两原告投入养殖经营资金入伙，被告以浣沙湖的经营权入伙，共同合伙养殖经营浣沙湖，两原告与被告各占50%的养殖经营浣沙湖合伙份额。两原告参与养殖经营浣沙湖后，投入资金购买了钢丝网、鱼苗、肥料等。2013年12月4日和2013年12月19日，原告文锡成未征得被告同意两次向沅江市工商行政管理局提交沅江市浣沙湖特种养殖有限公司法定代表人、股东人员和注册资金的变更申请书。2013年12月19日，沅江市工商行政管理局核准沅江市浣沙湖特种养殖有限公司法定代表人为文锡成，股东为章仲勋、章一夫、张勇、文锡成、文锡明，两原告占公司股份50%。时至2014年底，两原告与被告因养殖经营浣沙湖产生矛盾，于2015年1月2日签订《退股协议书》。协议约定：两原告自愿将本人名下的原值50%的股份转让给被告，于2015年1月10日前原、被告同到沅江市工商行政管理局办理退股手续、终止原被告的转股协议和原告文锡成法定代表人资格；被告自愿将两原告的养鱼投资款73万元，于2015年2月10日前偿付给两原告、被告并同意将20万元养鱼利润给付两原告；今后不再发生任何纠纷。《退股协议书》签订后，原、被告均未按协议约定履行自已的义务。2015年3月23日，被告向本院提起行政诉讼。2015年7月27日，本院作出（2015）沅行初字第11号判决：撤销沅江市工商行政管理局于2013年12月4日作出的关于沅江市浣沙湖特种养殖有限公司变更法定代表人、注册资金的登记；撤销沅江市工商行政管理局于2013年12月19日作出的关于沅江市浣沙湖特种养殖有限公司变更股东的登记。沅江市工商行政管理局不服本院判决，向湖南省益阳市中级人民法院上诉，2015年11月20日，湖南省益阳市中级人民法院作出（2015）益法行终字第70号判决：驳回上诉，维持原判。一、二审行政诉讼确认：两原告不是沅江市浣沙湖特种养殖有限公司股东，原告文锡成不是沅江市浣沙湖特种养殖有限公司法定代表人。为此，原、被告之间酿成纠纷。
本院认为,原、被告口头协商，两原告提供资金购买钢丝网、鱼苗、肥料等，被告以浣沙湖经营权提供养殖经营场地，共同合伙养殖经营浣沙湖，两原告与被告之间已形成了合伙关系，且原、被告合伙养殖经营浣沙湖达两年之久，故原、被告之间的合伙关系应视为合伙协议关系。原、被告签订的《退股协议书》，系双方当事人真实意思的表示，其形成的协议合法有效，原、被告双方均应按协议约定履行自己的义务。两原告虽未按协议约定履行同到沅江市工商行政管理局办理退股手续、终止原被告的转股协议和原告文锡成法定代表人资格的义务，但一、二审行政诉讼确认两原告不是沅江市浣沙湖特种养殖有限公司股东，原告文锡成也不是沅江市浣沙湖特种养殖有限公司法定代表人。一、二审行政诉讼（2015年11月20日）后，应视为两原告已履行了协议约定的义务。被告至今未按协议约定将两原告的养鱼投资款73万元和养鱼利润20万元支付给两原告。因此，两原告要求被告返还浣沙湖投资款73万元和支付养鱼利润20万元及占用资金利息损失（以93万元为基数、自2015年2月10日起至付清之日止、按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院依法部分予以支持。
被告在辩称中提出，原告依据无效的《退股协议书》向被告主张权利，没有法律依据；原告又首先违约，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告的上述抗辩，未提供相应证据予以证明，其辩解理由也不充分，本院依法不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项和第（八）项之规定，判决如下：
一、由被告章仲勋返还原告文锡成、文锡明浣沙湖投资款73万元和支付养鱼利润20万元及占用资金利息（以93万元、从2015年11月20日起、按年率6%计算至实际给付之日止），限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告文锡成、文锡明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告章仲勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 张尧夫
二〇一八年二月五日
代理书记员 钱 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)继续履行；
(八)赔偿损失；
(九)支付违约金；
(十)消除影响、恢复名誉；
(十一)赔礼道歉。
法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。
本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。