wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第499号
原告吕泽创，男，壮族。
委托代理人何承宣，广西凌盛律师事务所律师。
被告李振国，男，壮族。
被告李修义，男，壮族。
原告吕泽创诉被告李振国、李修义民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由代理审判员黎荣升适用简易程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告吕泽创的委托代理人何承宣到庭参加诉讼，被告李振国、李修义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕泽创诉称，被告李振国于2012年9月向原告借款70000元，被告借得款项后没有及时偿还，2013年1月20日，被告李振国的父亲李修义为该借款作了担保，承诺一次性偿还借款。到了还款期限，被告没有按期还款�为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判令：1、两被告共同偿还原告借款70000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李振国、李修义未作答辩。
原告吕泽创为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有《欠条》一张，证明被告李振国欠原告吕泽创人民币70000元，被告李振国的父亲李修义为该欠款作还款担保的事实。
被告李振国、李修义在举证期限内没有向本院提交证据。
被告李振国、李修义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。经核证，本院对原告证据的真实性予以确认。
根据原告的起诉和举证及本院的核证情况，本院查明以下事实：
被告李修义于2013年1月20日出具《欠条》一张给原告，并在《欠条》上签名、捺印。《欠条》的内容为：“我儿子李振国于2012年9月份借吕泽创人民币柒万元整（￥70000�）。现我愿意以平果县果化镇玻琍村的征地补偿款保证一次性还清这笔债务”。2014年4月，原告诉至本院，请求被告李振国、李修义共同偿还借款70000元。本案庭审过后，原告向本院提交了一份《情况说明》，说明被告已偿还借款20000元。
本院认为，民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。本案中，被告李修义在出具给原告吕泽创的《欠条》中约定以平果县果化镇玻俐村的征地补偿款保证一次性还清债务，应视为是附条件的民事法律行为，但原告没有提供证据证明被告已取得了平果县果化镇玻俐村的征地补偿款，所附条件尚未成就，故原告请求被告偿还借款的理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第六十二条的规定，判决如下：
驳回原告吕泽创�诉讼请求。
案件受理费1550元，因适用简易程序审理，减半收取775元，由原告吕泽创负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黎荣升
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 马柳青
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第499号
原告武立泉。
委托代理人蒋邦建。
被告山东省青岛鑫云海钢结构有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区环湾大道双埠收费站东100米。
被告黄友河，
原告武立泉与被告山东省青岛鑫云海钢结构有限公司、被告黄友河提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告武立泉诉称，山东省青岛市鑫云海钢结构有限公司承包位于青岛市平度市蓝森玻璃厂钢结构工程，承包后该公司又将该工程转包给黄友河。2013年3月7日原告武立泉在该公司及黄友河的安排下进行施工，由于公司及黄友河没有提供任何安全设施，导致原告在施工过程中从14米高的空中摔下，致原告受伤。伤后被送往平度市第四人民医院、青岛城阳古镇正骨医院治疗，因此请求判令二被告赔偿原告医疗等费用144113.30元。诉讼费用由二被告承担。
本院认为，经本院审查，原告起诉的二被告的名称均有误，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，因此对原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告武立泉的起诉；
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张钧涛
审判员 刘 虹
审判员 温洪梅
二〇一四年三月二十日
书记员 吴 奉
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第4556号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人杨普顺。
被执行人徐小蝶。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人杨普顺，徐小蝶非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第1292号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :冯汉焦
二〇一六年六月一日
书记员 :啜启武
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6851号
上诉人（原审被告）郑新锦宏（新密）煤业有限公司，住所地新密市。
法定代表人曾建彬，该公司董事长。
委托代理人范梦楠，河南豫商律师事务所律师。
委托代理人李晓楠，河南豫商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张金年，男，汉族，1967年5月20日生。
委托代理人柳志国，新密市法律援助中心指派河南青屏律师事务所律师。
委托代理人梁天一，新密市法律援助中心指派河南青屏律师事务所实习律师。
上诉人郑新锦宏（新密）煤业有限公司与被上诉人张金年劳动争议纠纷一案，张金年于2015年8月10日向河南省新密市人民法院提起诉讼，请求依法确认张金年与郑新锦宏（新密）煤业有限公司之间存在劳动关系。河南省新密市人民法院于2016年4月19日作出（2015）新密民一初字第2756号民事判决。郑新锦宏（新密）煤业有限公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。上诉人郑新锦宏（新密）煤业有限公司的委托代理人范晓楠、被上诉人张金年及委托代理人柳志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月底原告到被告单位工作，系被告雇佣的掘进队安全生产责任人石玉成雇用的工作人员，工种为井下掘工。2014年6月2日下午两点一直工作到晚上10点左右，顶板脱落将原告砸伤，后被送到新密市骨科医院抢救治疗，经诊断为：胸10、胸11椎体压缩性骨折等症状。现原告的病情基本稳定，因被告没有与原告签订书面劳动合同，没有交纳工伤保险，无法享受工伤保险待遇。为维护其合法权益，请求确认原、被告之间存在劳动关系。
原审法院认为：被告是一个合法的用工主体和安全责任主体，石玉成作为一个掘进队负责人不是合法的用工主体，被告以签订《安全责任书》的方式来推卸安全责任与用工责任是违法的，这种做法加重了劳动者的安全责任和风险，减轻了企业自身应当承担的安全责任和其他法定职责。因此，对掘进队的用工责任应由被告来承担。原告在被告单位所从事的井下掘进工作，是被告企业的主要生产活动，而非一般性勤杂活动，因此虽然原告在被告单位工作时间不长，但仍应认定为存在劳动关系。
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、参照原劳动和社会保障部（现人力资源和社会保障部）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：原告张金年与被告郑新锦宏（新密）煤业有限公司之间存在劳动关系。案件受理费共计10元，由被告郑新锦宏（新密）煤业有限公司承担。
郑新锦宏（新密）煤业有限公司上诉称：一、原审法院认定事实错误，被上诉人张金年没有证据证明在上诉人郑新锦宏（新密）煤业有限公司处工作，且双方之间没有建立劳动关系的合意，不成立劳动关系。首先，我国《劳动合同法》第三条明确规定，建立劳动关系必须遵循自愿原则。根据被上诉人陈述，其系第三人李进才私自招录，李进才未向上诉人报告备案，上诉人对此毫不知情。且被上诉人在上诉人矿上工作不到两天就发生了事故，因被上诉人工作时间过短，上诉人也不可能知道被上诉人在上诉人处工作。因此，在上诉人根本不知道被上诉人存在的情况下，不可能与被上诉人建立劳动关系。其次，被上诉人提供的证人因与被上诉人系同乡关系，关系密切，其证言不能作为认定案件事实的依据。原审法院仅依据证人证言即认定被上诉人在上诉人处工作，证据不足，事实认定错误。二、即便被上诉人在上诉人处工作，因其系第三人介绍，被上诉人并不知情，且被上诉人工作不到两天即发生事故，时间过短，也不应当认定双方具有劳动关系，否则有可能导致劳动者故意制造安全事故，并借此要求企业承担工伤保险责任，过于加重企业用工风险。综上，被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系，原审法院判决认定事实错误，适用法律不当，为保护上诉人的合法权益，请求二审法院支持上诉人上诉请求。
张金年辩称：一、原审法院认定事实清楚。2014年5月底经李进才介绍被上诉人来到新密市牛店镇石匠村锦宏煤业即上诉人处上班，工种为井下掘工，队长是石玉成。2014年6月2日下午两点一直工作到晚上十点左右，顶板脱落将被上诉人砸伤，事发时在场的工友有张鲁年、王铖、李银仓等人，张金年受伤后是张鲁年、四川的工友包个当地的面包车送到新密市骨科医院抢救治疗，住院期间的费用大部分是石玉成支付的，被上诉人垫付了2746元，住了四个月的院。病情有点好转后，被上诉人的亲属多次找上诉人协商赔偿事宜，但没有结果，又多次到新密市牛店镇信访办、新密市信访办、新密市煤炭局反映情况并在各部门的主持下与上诉人郑新锦宏（新密）煤业有限公司负责人协商赔偿事宜，因意见不一，协商未果。上诉人没有与被上诉人签订劳动合同，也没有交纳工伤保险等。二、被上诉人与上诉人之间存在劳动关系。被上诉人在上诉人处上班，在工作过程中受伤。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：----（五）其他劳动者的证言等。本案被上诉人提供了三组证据：上诉人的营业执照、被上诉人工友的证人证言、通某以及一审法院调取的信访材料。这些证据足以证明被上诉人与上诉人之间存在劳动关系。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”根据双方当事人陈述、证人证言等证据，可以认定被上诉人张金年在上诉人郑新锦宏（新密）煤业有限公司处从事掘进工作的事实。关于上诉人郑新锦宏（新密）煤业有限公司与被上诉人张金年之间是否在劳动关系问题。上诉人郑新锦宏（新密）煤业有限公司的经营范围是煤炭开采、经营、销售，被上诉人张金年从事的掘进工作是上诉人郑新锦宏（新密）煤业有限公司业务的组成部分，上诉人郑新锦宏（新密）煤业有限公司应对其业务范围内的工作人员进行劳动管理，对于上诉人郑新锦宏（新密）煤业有限公司称与被上诉人张金年未达成建立劳动合同的合意，双方不存在劳动关系的理由不予采纳。上诉人郑新锦宏（新密）煤业有限公司称被上诉人张金年系李进才私自招录，未向其报备，被上诉人张金年工作时间短上诉人郑新锦宏（新密）煤业有限公司不可能知情等理由，不能作为双方之间未建立用工关系的依据。原审法院认定上诉人郑新锦宏（新密）煤业有限公司与被上诉人张金年之间存在劳动关系适当。上诉人郑新锦宏（新密）煤业有限公司陈述其将矿井的相关工作发包给石玉成，由石玉成对具体工作进行管理，未提交证据，且石玉成并非用工主体，上诉人郑新锦宏（新密）煤业有限公司不能以内部的承包等关系免除其用工主体责任。
综上，上诉人的上诉理由依据不足，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑新锦宏（新密）煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王燕燕
审 判 员 柴雅琳
审 判 员 曹逢春
二〇一六年七月十八日
（代）书记员 张 宁
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0421民初8941号
原告：杨某，女，1981年10月25日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
被告：图某，男，1987年10月3日出生，蒙古族，职工，公民身份号码×××。
本院在审理原告杨某与被告图某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月15日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某回对被告的起诉。
案件受理费275元，由原告承担。
审判员 王国臣
二〇一七年八月十五日
书记员 孙玲丽
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0122民初452号
原告张某，男，1985年3月28日出生，汉族，居民。
被告田某，女，1988年10月14日出生，汉族，农民。
法定代理人田某某，男，1964年10月9日出生，汉族，农民，系被告田某之父。
委托代理人张攀，陕西群鑫律师事务所律师。
原告张某与被告田某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘席独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某，被告田某之法定代理人田西明、委托代理人张攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识，2014年7月3日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活。原、被告常因家庭琐事发生矛盾，被告对家庭没有责任感，也不履行家庭事务。双方经常吵骂打架，致夫妻关系不睦，2014年底，双方为家庭琐事发生争吵，被告离家外出，双方分居至今。原告认为夫妻感情确已完全破裂，无法继续生活，为维护原告权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、个人日用品归个人所有；3、诉讼费用由被告承担。
被告田某辩称，原、被告虽然系再婚，但结婚已经一年多时间，原、被告之间已建立起一定的夫妻关系，且被告一直在原告家生活，夫妻关系尚好。原、被告在办理结婚登记时，均是双方自愿办理，当时被告身体状况良好，但与原告结婚一年多时间之后，被告从2015年2月至3月份先后住院两次，诊断为精神分裂症。根据婚姻法相关规定看，结婚后男女双方有相互扶养扶助的义务，目前，原告有遗弃被告的情况存在，双方是因为被遗弃而导致分居，分居时间并不能作为夫妻感情破裂的衡量标准。原、被告之间并没有多大的矛盾，彼此还能够继续生活下去，且被告现在生病没有正常人的意识，目前需要人照顾和继续看病治疗，婚后被告能够怀孕，也说明了原、被告夫妻感情融洽，且原告也未提交夫妻感情破裂的证据，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月，原、被告经人介绍相识，同年6月29日举行结婚仪式，当年7月3日办理结婚登记，双方均系再婚。原告婚前与前妻生有一子张鑫源，随原、被告共同生活。婚后，原、被告关系尚可，后因被告曾患偏执型精神分裂症复发，导致夫妻感情出现裂痕。共同生活中，被告曾怀孕后因故引产。2015年腊月，被告因引产需要照顾，故在其娘家居住至今。2016年2月29日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有起诉状、结婚证、西京医院就诊卡、西安市精神卫生中心门诊病历、诊断证明书、收费票据、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告经人介绍相识，经过一段时间了解后，双方自愿结婚。婚后夫妻关系尚可，并未发生导致双方无法共同相处的矛盾，原、被告之间已建立了一定的夫妻感情。被告因病一直居住其娘家治疗，并非因双方感情不和分居，故原、被告间夫妻感情并未彻底破裂。夫妻之间应相互扶助，原告应继续尽扶养义务，共同努力恢复被告健康，放弃与被告离婚之念。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告田某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘席
二〇一六年四月七日
书记员 李峰
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民催字第3076号
申请人宜昌廖飞商贸有限公司。
法定代表人廖飞，总经理。
委托代理人言军燕，湖南嘉仕迪律师事务所律师。
申报人宜昌市金华汽车销售有限责任公司，住所地湖北省宜昌市港窑路5号。
法定代表人张华丰，总经理。
委托代理人冯莉丽，女，1972年10月17日出生，汉族。
申请人宜昌廖飞商贸有限公司因票号为30500053／22380345的银行承兑汇票于2013年8月13日不慎遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2013年9月30日发出挂失支付通知书，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人宜昌市金华汽车销售有限责任公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院提起诉讼。
本案受理费100元，由申请人宜昌廖飞商贸有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 刘文涛
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 曹川川
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0322执1312号
本院在执行刁元景与韩帅、张茂静民间借贷纠纷一案中查明并认定，张茂静拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将张茂静纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十四日
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0322执1312号之一
本院在执行刁元景与韩帅、张茂静民间借贷纠纷一案中查明并认定，韩帅拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将韩帅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十四日
安徽省五河县人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0322执1312号张茂静：你与刁元景民间借贷纠纷一案，安徽省五河县人民法院作出的(2016)皖0322民初1344号判决，已发生法律效力。申请执行人刁元景向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）偿还刁元景借款本金650000元及利息50000元，合计700000元，且自逾期之日起对逾期款项按照月利率15‰计算支付利息。（2）负担案件受理费6044元，申请执行费9400.00元。开户银行：中国工商银行五河支行户名：五河县人民法院执行局账号：13×××24特此通知二〇一六年十一月二十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省镇赉县人民法院
支 付 令
（2018）吉0821民督47号
申请人：刘汉学，现住镇赉县。
被申请人：白相勇，成年人，现住镇赉县。
申请人刘汉学于2018年4月2日向本院申请支付令。申请人刘汉学称:2017年7月8日，被申请人在虽然处赊购截止1230元的红砖，同时又向申请人借款10000元，并给出具两张欠据，此款经申请人多次索要，被申请人至今未付，故诉至法院。要求被申请人白相勇给付申请人刘汉学欠款22300元及利息（利息按年利率6%计算）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人白相勇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘汉学欠款22300元及利息（利息按年利率6%计算）
申请费119元，由被申请人白相勇负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王春华
二〇一八年四月三日
书记员 贤宏磊
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦民一终字第258号
上诉人（一审被告）ＸＸ弼，农民。
委托代理人方军，钦州市钦南区法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审原告）钦州市钦南区黄屋屯镇料连村委会江一村民小组。
负责人周礼光，组长。
委托代理人张本文，钦州市钦南区法律事务中心法律工作者。
上诉人ＸＸ弼因排除妨害纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2015）钦南民初字第728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ弼及其委托代理人方军，被上诉人钦州市钦南区黄屋屯镇料连村委会江一村民小组的负责人周礼光及其委托代理人张本文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，可能影响案件正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销钦州市钦南区人民法院（2015）钦南民初字第728号民事判决；
二、发回钦州市钦南区人民法院重审。
上诉案件受理费6040元（上诉人ＸＸ弼已预交），由上诉人ＸＸ弼持本裁定书向本院申请退还。
审 判 长 陆 斌
审 判 员 文其谦
代理审判员 李秋华
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄 滢
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第331号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号。
法定代表人：陈斌，行长。
委托代理人：孟威、黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务律师。
被告：黄春阳。
被告：王宏斌。
被告：蒋小芳。
被告：朱新英。
被告：郑玲娟。
被告：徐根元。
本院在审理原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告黄春阳、王宏斌、蒋小芳、朱新英、郑玲娟、徐根元金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司义乌分行于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司义乌分行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司义乌分行撤回起诉。
案件受理费27139元（已减半），由原告广发银行股份有限公司义乌分行负担。
代理审判员 楼煜波
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陈 湖
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初7998号
原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司利国支行，住所地徐州市铜山区利国镇。
负责人赵成剑，该支行行长，
委托诉讼代理人张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人张留洋，该支行职员。
被告：权太彪，男，1963年4月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：赵孝英，女，1964年2月11日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人权太彪，年籍同上。
被告：徐莉，女，1983年3月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：权月勤，男，1980年3月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人鹿存玲，女，1980年7月8日出生，汉族，住址同上。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司利国支行（以下简称利国支行）诉被告权太彪、赵孝英、徐莉、权月勤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法由审判员戚厚碧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利国支行的委托诉讼代理人张俭、张留洋，被告权太彪、徐莉、权月勤的委托诉讼代理人鹿存玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利国支行诉称，2013年3月13日，原、被告双方签订了农户联保借款合同，合同就双方的权利义务、借款期限、担保期限、担保责任、费用承担等事项作了约定。合同签订后，被告权太彪、赵孝英夫妇因搞运输需要向原告借款30万元。借款到期后被告均未清偿原告上述债务。现起诉要求：1、四被告偿还借款本金300000元及截止到2017年8月15日的利息301757.33元、诉讼代理费19980元；2、支付自2017年8月16日起至本息实际清偿之日的罚息、复利（按照借款合同的约定计算）；3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告徐莉辩称，我没有其他的意见，贷款我知道，合同是我签字的，但是放款的时候我没有签字，钱是张东用的，我没有见到这个钱。我根本不知道放款的事。
被告权太彪、赵孝英的答辩意见同被告徐莉的答辩意见。
被告权月勤辩称，我没有其他的意见。
经审理查明，2013年3月13日，原告与被告徐莉、权太彪、权月勤签订了农户联保借款合同，最高贷款余额为90万元，合同另就双方的权利义务、借款期限、结息方式、担保期限、担保责任、费用承担等事项作了约定。同日，原告向被告权太彪账户支付30万元，贷款用途为运输。至庭审结束前，原告已从被告权太彪账户中扣划利息31111.79元。本案涉案的30万元贷款系由原告职员张东使用，2015年4月15日，张东向被告出具承诺书一份，载明：“本人以徐莉、权太彪名义在利国信用社贷款合计陆拾万元整（600000元），本人承诺分期偿还贷款本息。
另查明，在（2015）铜茅商初字第25号民事案件中，郑长埂、郑长纯、郑友忠起诉利国信用社要求确认双方之间签订的农户联保借款合同的借款金额为30万元，该笔借款的信贷员亦为利国信用社员工张东，张东在该案中认可郑长埂实际仅拿到30万元借款，利国信用社发放的另外60万元被其私自挪用，其利用郑长埂等3人与利国信用社签订的农户联保借款合同及其他手续，私自开设银行卡，将贷款发放到该卡后又挪作他用。现公安机关已对该案立案处理。
再查明，被告权太彪、赵孝英系夫妻关系。原告为本案诉讼，支付徐州市铜山区茅村法律服务所诉讼代理费19980元。
以上事实，有《农户联保借款合同》、借款借据、银行明细单、借据、户口簿、代理费发票、承诺书、（2015）铜茅商初字第25号案件资料及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，民事案件审理过程中发现涉嫌刑事犯罪的，应当由将案件移送侦查机关处理。本案合同双方当事人对借款事实存在重大争议，与公安机关已经立案侦查的郑长埂等3人的案件比较类似，涉嫌犯罪的可能性较大，因此，本案应通过刑事诉讼程序予以处理，对原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司利国支行的起诉。
案件受理费10020元，退给原告。
服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判员 戚厚碧
二〇一七年十月十日
书记员 杨 晶
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执恢620号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人邹明，系该行白溪支行行长。
被执行人杨三星，男，1965年2月13日出生，汉族，农民，住新化县槎溪镇凤阳村4组。
被执行人杨牡华，女，1971年8月23日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人杨三星之妻。
本院在执行申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人杨三星、杨牡华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2018年4月30日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2017）湘1322执恢620号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李朝阳
二〇一八年五月七日
法官 助理 周志理
代理书记员 赵雄峰
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初8261号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
负责人：战军，该支行行长。
被告：钟树臣，住址：吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告钟树臣金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉处理。
代理审判员 李 艳
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张竞文
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0183民初8261号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。负责人：战军，该支行行长。被告：钟树臣，住址：吉林省德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告钟树臣金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉处理。代理审判员 李 艳二〇一七年十一月十五日书 记 员 张竞文
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执1647号
申请执行人：卢祖学，男，1969年3月12日出生，住。
被执行人：卢绍科，男，1978年2月8日出生，住。
被执行人：楼海华，女，1982年5月2日出生，住。
申请执行人卢祖学与被执行人卢绍科、楼海华民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初2150号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年08月04日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内返还给申请人卢祖学借款人民币1000000元及利息。本院于2017年8月8日执行查控查明被执行人卢绍科、楼海华无不动产信息、银行仅有小额存款、工商无登记、公安无数据。2017年8月11日依法将被执行人卢绍科、楼海华纳入失信被执行人名单，并采取彩铃惩戒措施。2017年8月30日，本院依法对被执行人卢绍科、楼海华进行网上布控。经申请执行人卢祖学确认被执行人卢绍科、楼海华外出下落不明，暂无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章惠春
审 判 员 卢兆军
人民陪审员 周昌熙
二〇一八年一月一日
代书 记员 胡金鑫
浙江省三门县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1022执1647号
本院在执行申请执行人卢祖学与被执行人卢绍科、楼海华（2017）浙1022执1647号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将卢绍科、楼海华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月十一日
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0202民初1939号
原告：滕文明，男，汉族，1971年1月21日出生，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：余金龙、江睿莹，均系上海和基律师事务所律师。
被告：大连贵金属交易中心有限公司。住所地：大连市中山区。
法定代表人：周景锋，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹积敏，系辽宁元明律师事务所律师。
原告滕文明与被告大连贵金属交易中心有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告滕文明于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滕文明撤诉。
案件受理费4，310元，减半收取2，155元，由原告滕文明负担。
审判员 张加兴
二〇一八年四月二十三日
书记员 马艺铭
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0122行初56号
原告周兴武，男，1968年5月1日生，汉族，现住农安县。
被告农安县国土资源局。地址：农安县农安镇宝安路。
法定代表人卢群，局长。
委托代理人：郭向伟，农安县国土资源局耕保科科员。
原告周兴武不服被告农安县国土资源局土地行政决定一案，于2016年8月12日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以已经与被告协商签订补偿协议为由，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周兴武撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告承担。
审判长 翟丽侠
审判员 郭聚毅
陪审员 王中兴
二〇一六年九月六日
书记员 马唯啦
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）冀刑申96号
魏建国：
你因魏明犯故意伤害罪一案，不服河北省保定市中级人民法院（2013）保刑初字第30号刑事判决、本院（2013）冀刑一终字第81号刑事裁定，以原裁判适用法律错误、量刑过重等为由，向本院提出申诉。
经审查，原裁判认定，魏明在2012年9月6日下午3时，因琐事与被害人仇罗圈产生矛盾并发生打斗，在打斗过程中，魏明用手掐仇的颈部，并用砖头打仇的头部，致其经抢救无效死亡。上述事实，有魏明供述，证人仇会敏、仇双喜、李奎、李贺影等人证言、尸体检验鉴定书、照片及刑事技术检验报告等证据证实，足以认定。原判已考虑魏明具有自首、对受害人进行救治及达成民事赔偿协议等情节，对其以故意伤害罪判处有期徒刑十五年，适用法律并无不当。你所提理由理据不足，不予支持。
本院认为，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的重新审判条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年四月二十八日
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第4723号
原告上海安源电器仪表成套厂。
法定代表人邱卫昌。
委托代理人唐顺逵，上海亚瀚律师事务所律师。
被告施兰芳。
本院在审理原告上海安源电器仪表成套厂诉被告施兰芳其他用益物权纠纷一案中，原告上海安源电器仪表成套厂于2015年10月12日以搜集新证据为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳诉讼费。
本院认为，原告未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 施杰
审 判 员 陈丰
人民陪审员 杨敏
二〇一五年十月十二日
书 记 员 孔玲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初3199号
原告蒲某某。
委托代理人李涛，河南京港律师事务所律师。
委托代理人常显信，河南京港律师事务所实习律师。
被告孟某甲。
被告晋某某。
以上两被告委托代理人李改，河南华豫律师事务所律师。
被告孟某乙。
被告孟某丙。
以上两被告委托代理人盛洋，河南华豫律师事务所律师。
以上两被告委托代理人周洁，河南华豫律师事务所实习律师。
原告蒲某某诉被告孟某甲、晋某某、孟某乙、孟某丙民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月18日诉至本院。本院受理后，依法由审判员张竹青独任审判，于2016年6月29日在本院产业集聚区法庭公开开庭进行了审理。原告蒲某某及其委托代理人李涛、常显信，被告孟某甲、晋某某的委托代理人李改，被告孟某乙、孟某丙的委托代理人盛洋、周洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孟某甲于2014年8月20日向原告借款10万元，并签订借款协议，期限三个月，月息2%。被告孟某甲与被告晋某某系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务。被告孟某乙、孟某丙为上述借款提供担保。上述借款经原告催要，至今未付。请求判令被告孟某甲、晋某某偿还原告借款本金10万元及利息；被告孟某乙、孟某丙承担连带清偿责任；诉讼费用、律师费3000元由被告承担。
被告孟某甲、晋某某、孟某乙、孟某丙辩称，原告所述没有事实及法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点：原告的请求有无事实及法律依据，是否应当支持。
经审理查明，2014年8月20日被告孟某甲向原告借款10万元，被告孟某甲向原告出具了借据，2014年8月21日双方签订了借款合同，约定借款期限三个月，如被告孟某甲逾期还款，被告孟某甲向原告蒲某某支付逾期欠款利息，利息为日2%，并按每日借款额的5‰加收违约金。2014年8月21日，被告孟某乙、孟某丙签署担保书，为上述借款提供担保。被告未按约定时间还款，经原告催要，被告孟某乙于2015年10月10日再次为原告出具保证书，载明：2015年2月20日至今，利息未还，本金10万元月息2分，于2015年10月30日前归还利息2万元。2014年12月1日、12月16日原告分别收到被告6000元。
另查明：被告孟某甲与晋某某系夫妻关系。
上述事实有原告提交的2014年11月1日被告孟某甲书写的借条一份、还款计划书一份、被告孟某甲的身份证复印件一份、原告银行账户交易明细一份，在案佐证。
本院认为，被告孟某甲向原告蒲某某借款10万元未予清偿，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。本案原告与被告孟某甲在借款合同中未约定借款期间的利息，结合本案情况，原告与被告并不认识，而是通过周仁超出借的借款，根据民间借贷的交易习惯，原告称双方约定的借款期间的利息为月息2分，符合常理，而且被告在2014年12月1日支付6000元，自2014年8月20日起也符合月息2分的约定。2014年12月16日被告又支付6000元，扣除2014年11月21日至2014年12月16日即26天的利息1733元（10万元（2%÷30天（26天），剩余4267元应视为被告偿还借款本金，扣除后，被告孟某甲英偿还原告借款本金95733元。双方借款合同中约定逾期借款利息为日2%，并按每日借款额的5‰加收违约金，逾期利息及违约金已经超出法律规定的年利率24%，故对超出的部分，本院不予支持。原告要求被告孟某甲支付利息，应自2014年12月17日起，按照年利率24%即月息2分计算至实际付清之日止。被告晋某某与被告孟某甲系夫妻关系，因原告与被告孟某甲的借款行为发生在二被告婚姻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告要求被告孟某甲与被告晋某某共同偿还借款，本院予以支持。被告孟某乙、孟某丙作为担保人签字，双方对保证责任及期限未做约定，根据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。原告未向本院提交证据证明其在保证期间向保证人孟某丙主张了保证责任，故原告要求被告孟某丙承担连带责任保证的请求，本院不予支持。被告孟某乙于2015年10月10日又向原告出具了保证书，原告也于庭审后提交证据证明在新的保证期间多次向被告孟某乙主张保证责任，故对原告要求被告孟某乙承担连带责任保证的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟某甲、晋某某偿还原告蒲某某借款本金95733元及利息（利息按照月息2分计算，自2014年12月17日起至实际付清之日止）。
二、被告孟某乙承担连带清偿责任。于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告蒲某某的其他诉讼请求。
上述第一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孟某甲、晋某某、孟某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张竹青
二〇一六年八月十七日
书记员 朱娈娈
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第1182号
原告：中国工商银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱城区鲁中东大街1号。
代表人：许在敏，该单位行长。
委托代理人：吕廷兵，该单位职工。
委托代理人：刘健，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：刁玉刚。
被告：山东泰山造纸有限责任公司，住所地：莱城区方下镇政府驻地。
代表人：李庚永，该单位破产管理人组长。
委托代理人：田爱社，原山东泰山造纸有限责任公司工会主席，现任山东泰山造纸有限责任公司破产企业职工代表。
委托代理人：赵仕德，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行（以下简称工行莱芜分行）与被告刁玉刚、山东泰山造纸有限责任公司（以下简称泰山造纸）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵胜祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕廷兵、刘健，被告刁玉刚及被告山东泰山造纸有限责任公司委托代理人田爱社、赵仕德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行莱芜分行诉称：被告刁玉刚于2003年6月25日自我行办理住房贷款1笔，借款金额10万元，借款期限10年，借款用途为购房，该贷款由泰山造纸提供连带责任保证，该笔贷款逾期后经我行多次催收，尚有借款本金33333.6元及利息未偿还，为此诉至法院，请求：1、判令被告刁玉刚偿还借款本金33333.6元及利息；2、判令被告泰山造纸承担连带清偿责任；3、诉讼费费用由被告负担。
被告刁玉刚辩称：�辩人与原告签订了借款合同时系泰山造纸厂职工，若不签字将会被辞退。答辩人签订借款合同后，该笔借款直接汇入了泰山造纸厂的账户，答辩人从未使用过这笔资金，也未还过款，原告也从未向答辩人催要过借款。该借款由泰山造纸使用，应由泰山造纸偿还，且该案已超诉讼时效，个人不应承担任何责任。
被告泰山造纸辩称：2003年6月，包括被告刁玉刚在内的原泰山造纸厂281名职工从原告处以购房贷款的形式贷款共计3000万元，并由原泰山造纸厂提供连带责任担保，该借款由原告依据合同约定直接汇入原泰山造纸厂账户，归单位经营使用。事实上原泰山造纸厂并未实际建房向职工出售，后该借款也均由原泰山造纸厂统一按月还本付息，自2003年7月一直偿还至2010年8月。希望法庭根据查实的情况，依法判决。
根据当事人诉辩称，本院认为，本案争议焦点是：1、借款担保的事实问题；2、被告刁玉刚是否应当承担责任；3、被告泰山造纸是否应当承担连带清偿责任；4、诉讼时效问题。上述争议焦点，双方当事人无异议，无补充。
经审理查明：被告刁玉刚系泰山造纸职工，其在公司任职期间，由于公司经营需要，公司要求职工以个人名义向原告申请办理住房贷款，借款金额10万元，期限十年。2003年6月25日，原告与被告刁玉刚签订个人购房借款合同，向原告借款10万元，用途购房，约定借款月利率为4.2‰，贷款期限10年，自2003年6月27日起至2013年6月27日止，保证人是山东省泰山造纸厂。该合同第五条约定：借款人不可撤销地授权贷款人在本合同担保生效后（或登记备案后），以借款人购房款的名义将贷款分1次划入售房者山东省泰山造纸厂在贷款人处开立的账户，以购买本合同第二条所列之住房（商业用房）。贷款人有权监督贷款的使用。第八条约定，借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。第三十四条约定：保证人自愿为借款人提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，或对借款人所购的房产进行回购。第三十五条约定：保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括按本合同第九条规定所计收的复利）、罚息以及实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，将该笔借款打入山东省泰山造纸厂的单位账户。自2003年7月份至2010年8月份，该笔借款一直由被告泰山造纸按月偿还本金及利息，截至2010年8月18日，仍欠原告借款本金33333.6元及利息。该笔欠款在被告泰山造纸破产后，原告已向破产管理人申报了债权。庭审中，原告�确主张通过诉讼的方式来确认贷款实际使用人，并由实际使用人承担相关还款责任。
另查明：山东省泰山造纸厂于2003年12月31日改制为山东泰山造纸有限责任公司。2010年8月18日，本院裁定立案受理申请人泰丰纺织集团有限公司对被申请人山东泰山造纸有限责任公司的破产申请，并指定了破产管理人。2010年10月26日宣告山东泰山造纸有限责任公司破产还债。
以上事实，由原、被告签订的个人购房借款合同、借款凭证、还款凭证、工商登记信息、法院裁定书、法院决定书、原被告陈述以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告泰山造纸以该公司职工刁玉刚的名义向原告借款10万元，并且所借款项并非用于合同约定的职工住房消费，该借款由被告泰山造纸使用，还款也是由被告泰山造纸按月偿还，对此原被告双方均认可，并由借款、还�凭证等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
原告与被告刁玉刚及保证人山东泰山造纸有限责任公司签订的借款合同属于“私贷公用”。借款人是名义借款人，原告作为出借人没有完成其应当将借款交付给借款人即被告刁玉刚的义务，借款人刁玉刚并未实际占有、使用此笔借款，双方不存在事实上的债权债务关系。而借款人所在单位山东泰山造纸有限责任公司即合同中的保证人为实际用款人，与原告形成了事实上的债权债务关系，本案中的债务人应是被告山东泰山造纸有限责任公司。根据民法中权利义务对等、诚实信用的原则，此贷款应由实际用款人偿还，这与原告通过诉讼确认贷款实际使用人后由实际使用人承担还款责任的主张一致，故，原告对被告山东泰山造纸有限责任公司的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求名义借款人刁玉刚承担还款责任的诉求，本院不予支持。
另，因该借款合同最后的履行期限是2013年6月27日，而原告起诉的时间是2015年5月，并未超过法律规定的诉讼时效，被告刁玉刚辩称已超诉讼时效的观点不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告山东泰山造纸有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行借款33333.6元及利息、逾期利息（按合同约定计算至2010年8月18日止）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取317元，由被告山东泰山造纸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 赵胜祥
二〇一五年八月十七日
书记员 杨 萍
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初1337号
原告：丁时光，男，1972年11月1日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：叶彬，男，1973年11月20日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告丁时光为与被告叶彬民间借贷纠纷一案，于2017年3月30日向法院提起诉讼，诉请：1、请被告叶彬归还借款本金12000元（大写）壹万贰仟元整。利息2%由2014年2月3日开始计算到2017年3月3日共计8800元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月3日，被告叶彬因缺乏资金向原告丁时光借款人民币12000元，并出具借条一份给原告，借条上约定借款利息2%，但未约定借款期限，经原告催讨，被告在借款期间已支付利息800元，本金和剩余利息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告叶彬于本判决生效之日起十五日内归还原告丁时光借款人民币12000元，并支付利息（按年利率2%自2014年2月3日起算至本判决履行完毕之日止，扣除已支付利息800元）。
若被告叶彬未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告叶彬负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费320元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 奚圣旭
、
二〇一七年四月十八日
代书记员 胡 琳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0241执1331号
申请执行人:石伟，男，苗族，1981年1月5日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
申请执行人：田敏，女，土家族，1984年1月15日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被执行人：重庆市秀山腾达房地产开发有限责任公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道朝阳路12号。机构代码：500241000002325。
法定代表人：杨贤勇，该公司董事长。
本院在执行石伟、田敏与重庆市秀山腾达房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）渝0241民初475号民事判决书要求被执行人重庆市秀山腾达房地产开发有限责任公司履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院查询被执行人重庆市秀山腾达房地产开发有限责任公司的银行（已冻结被执行人在重庆农村商业银行的两个账户）、工商、车管、房管，均未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索，本院已将此执行情况告知了申请执行人，同时告知本院将按照相关规定终结本次执行程序，虽然申请执行人当时就提出了异议，但申请执行人未在本院规定的时间提供相关证据材料，也未申请听证。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 臣
审判员 曾 康
审判员 罗万坪
二〇一七年六月三十日
书记员 杨 雷
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民申字第10705号
再审申请人（原审被告）：刘彦军，男，1968年10月20日出生。
委托代理人郭茂，北京市泰德律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：袁茂，男，1974年4月12日出生。
再审申请人刘彦军因与被申请人袁茂房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）东民初字第03499号民事判决书，2015年7月7日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘彦军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李益岚
审判员 李希农
审判员 刘 平
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘 杰
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成知民初字第523号
原告大连亿鼎贸易有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区。
法定代表人崔洪峰，总经理。
委托代理人于文君，辽宁宏都律师事务所律师。
被告王会际，系成都市金牛区新万友文具经营部业主。
本院受理原告大连亿鼎贸易有限公司与被告王会际侵害商标权纠纷一案后，于2014年11月17日向大连亿鼎贸易有限公司送达了缴纳诉讼费通知书，告知其收到上述通知书后七日内向本院预交案件受理费，但大连亿鼎贸易有限公司在该期限内既未预交案件受理费，也未提交缓交、免交案件受理费申请。据此，依照中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 黎锦扬
代理审判员 代小晞
人民陪审员 范建国
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 赵 莉
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更696号
罪犯周寿光，男，1983年9月26日出生，汉族，江西省吉安县人，现在江西省温圳监狱服刑。
江西省吉安县人民法院于2007年9月18日作出(2007)吉刑初字第95号刑事判决，认定周寿光犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金6000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行，服刑期间，本院分别以(2012)洪刑执字第1936号、(2015)洪刑执字第568号裁定，对其减去有期徒刑一年七个月十天，一年六个月十天。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯周寿光在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯周寿光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周寿光减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2007年6月3日起至2017年7月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年二月十三日
书 记 员 巫慧群
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执恢21号
申请执行人广德县华辰汽车修理厂，经营场所安徽省广德县。
业主：杨功洲，男，，住浙江省安吉县。
被执行人安徽皖南竹乡土特产产销专业合作社，住所地安徽省广德县。
法定代表人：陈治东，该合作社理事长。
申请执行人广德县华辰汽车修理厂申请执行被执行人安徽皖南竹乡土特产产销专业合作社修理合同纠纷一案，广德县人民法院（2015）广民一初字第00773号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）广民一初字第00773号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨伟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 ＸＸ
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执恢21号
申请执行人杨海和，男，1964年2月1日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人李庭松，男，1972年5月20日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人杨海和与被执行人李庭松民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日作出（2016）皖1822民初1373号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月14日向本院申请执行，要求被执行人履行义务，本院在执行过程中，被执行人已履行完调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初1373号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨伟
二〇一七年二月十六日
书 记 员 ＸＸ
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民一终字第74号
上诉人（原审被告）：熊长根，男。
委托代理人：蒋学民，江西配德律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：严勇生，男。
委托代理人：陈华，江西弘杰律师事务所律师。
上诉人熊长根因与被上诉人严勇生确认合同无效纠纷一案，不服江西省分宜县人民法院（2014）分民二初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2014年4月29日公开开庭审理了本案。上诉人熊长根及其委托代理人蒋学民，被上诉人严勇生的委托代理人陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2012年10月24日，熊长根与分宜县高岚乡下塘村委乌背下村民小组（下称乌背下村民小组）签订土地承包合同书，合同约定熊长根承包乌背下村民小组的集体土地进行镁质粘土开采，承包期限为30年，承包费为625000元。2012年10月27日，乌背下村民小组同意熊长根转让土地承包权，钟炳文签字，分宜县高岚乡下塘村委予以见证。2012年10月27日，严勇生与熊长根签订协议，熊长根将其与乌背下村民小组村民2012年10月24日签订的土地承包合同的权利义务全部转让给严勇生，合同转让金额为1250000元，严勇生自行办理镁质粘土开采证件，同日，熊长根收到严勇生的合伙人钟博支付的承包租金1250000元。2013年5月20日，钟博从严勇生就乌背下村民小组的镁质粘土开采项目合伙中退伙。
一审法院认为，本案属确认合同无效纠纷。严勇生与熊长根签订协议，熊长根将其与乌背下村民小组村民2012年10月24日签订的土地承包合同的权利义务全部转让给严勇生用于镁质粘土开采，此属农村土地承包经营权的流转，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定：“农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设”，该法第三十三条第（二）项规定：“土地承包经营权流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“……违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。”因此，双方当事人之间签订转让合同协议的目的违反了国家关于农村土地保护的法律法规，违背了法律法规的强制性规定，所签土地承包租赁合同应属无效合同。严勇生要求确认该合同无效并由熊长根返还转让款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（二）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决：一、严勇生与熊长根于2012年10月27日签订的转让合同协议无效。二、熊长根于判决生效后十日内向严勇生返还承包款1250000元；严勇生将承包的土地予以返还。案件受理费8025元及财产保全费5000元共13025元，由严勇生承担6025元，熊长根承担7000元。
一审宣判后，熊长根不服，向本院提起上诉。其上诉请求是：撤销原判，驳回严勇生的诉讼请求。其主要事实和理由是：一、一审判决认定事实错误。乌背下村民小组作为诉争土地的所有权人有权将土地发包给他人经营，且此次流转并不违反法律。尽管熊长根与乌背下村小组有镁质粘土开采的内容，但前提是熊长根取得采矿许可权证手续后，才能开采。熊长根与严勇生的转让合同协议亦设置了相同的前置条件。如不能办到镁质粘土的开采证件，不能自行改变土地用途。且熊长根之所以承包诉争土地，也是因严勇生的要求去做的，因严勇生是外乡人，乌背下村民小组不同意其承包。故由熊长根先承包，再转包给严勇生。二、一审判决适用法律错误。一审引用《中华人民共和国农业土地承包法》第三十三条第（二）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，认定转让合同无效，适用法律错误。因为土地的农业用途并未改变，合同是有效的。严勇生因无法取得镁质粘土的开采证照，才撕毁合同。综上，请求二审法院驳回严勇生的一审诉讼请求。
严勇生答辩称，一、熊长根与乌背下村小组的合同明确写明是土地承包合同，土地的流转必然要受到《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条及《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》第12条的规定，不允许改变集体土地的用途，上述法条中有明确的规定。二、熊长根与严勇生所签订的合同是集体土地再转包的行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第十五条的规定，对外发包或转包集体土地，必须经村民三分之二以上或者三分之二以上村民代表同意并报乡政府批准。没有证据显示该次转包经过了三分之二的村民和乡镇政府的批准。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
二审查明事实和一审查明事实一致。
本院认为，本案属确认合同无效纠纷。本案的争议焦点是：双方当事人于2012年10月27日所签订的转让合同是否有效？严勇生要求熊长根返还承包款1250000元，是否依法有据？就上述争议焦点，本院评述如下：
依照《中华人民共和国土地管理法》第十五条之规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案中，熊长根将其从乌背下村小组承包的诉争土地转包给严勇生，因严勇生并属于乌背下村小组的村民，依法该次转包须经过了乌背下村小组村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报请了乡（镇）人民政府的批准。双方当事人提交的证据均未显示该次转包履行了上述程序。且熊长根与严勇生于2012年10月27日签订的转包合同，合同内容明确指向是镁质粘土开发，这一合同内容改变了诉争土地原有的农业用地性质，违反了相应的法律规定。综上，一审法院判决双方当事人于2012年10月27日所签订的转包合同因违反了相关法律的强制性规定，确认无效，依法有据，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，严勇生要求熊长根返还其支付的1250000元承包款，依法有据，应予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费16050元，由上诉人熊长根承担。
本判决为终审判决。
审判长 邓尧昌
审判员 艾力钊
审判员 甘致易
二〇一四年五月二十六日
书记员 袁 文
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初6343号
原告佛山市顺召包装材料有限公司，住所地：佛山市顺德区容桂扁滘居委会兴华路10号北金碧豪庭18号商铺。
法定代表人肖坤良，总经理。
被告山东鸿源金属容器科技股份有限公司，住所地：聊城市经济开发区东城高科园内（张庄西村）。
法定代表人薛超旭，董事长。
本院在审理原告佛山市顺召包装材料有限公司与被告山东鸿源金属容器科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告佛山市顺召包装材料有限公司于2016年10月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺召包装材料有限公司撤回起诉。
案件受理费13582元，由原告承担。
审判员 王英杰
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 慧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15437号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告富丽颖。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告富丽颖信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告富丽颖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58，510.62元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58，510.62元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条�
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第880号
原告张世平，男，1973年3月16日出生，汉族，农民。
被告高强，男，1980年10月20日出生，汉族，教师。
原告张世平诉被告高强买卖合同纠纷一案，本院于二○一五年二月十日立案受理，依法由审判员天山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张世平，被告高强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二○一四年十月起，被告在常胜镇西里村收购玉米，从原告赊购玉米欠156170.00元，承诺几日内付清，并出具一枚欠据。到期后，经原告多次索要，被告至今未还。原告无奈起诉至人民法院，要求被告偿还其欠款，并承担诉讼费用。
被告辩称，二○一四年十月起，答辩人在常胜镇西里村赊购原告玉米欠156170.00元属实，但答辩人实在无力一次性支付。
经审理查明，
二○一四年十月十一月期间，被告在常胜镇西里村收购玉米，从原告赊购玉米欠156170.00元，并出具四枚欠据。此款被告至今未还。现原告无奈诉至人民法院，要求被告偿还其欠款，并承担诉讼费用。
认定上述事实的依据有，双方陈述及原告提供的欠据佐证，足以认定。
本院认为，被告欠原告玉米款事实清楚，且有欠据为证，被告理应偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告高强自本判决生效后十日内，给付原告张世平玉米欠款156170.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3423.00元，减半收取1711.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，如对本诉提起上诉的，应交纳上诉费3423.00元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期限为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 天 山
二〇一五年三月十一日
书记员 包春虹
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0523民初7号
原告：吉林银行股份有限公司通化分行。
住所地：通化市。
法定代表人：宋建新，行长。
�托诉讼代理人：柳柏林，男，住梅河口市。该公司职员。
被告：吉林省新正机械设备制造有限公司。
住所地：辉南县。
法定代表人：崔成龙。
被告：崔成龙，男，住辉南县。
被告：金青子，女，住辉南县。
被告：罗东旭，男，住辉南县。
被告：李雪，女，住辉南县。
原告吉林银行股份有限公司通化分行诉被告吉林省新正机械设备制造有限公司、崔成龙、金青子、罗东旭、李雪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依简易程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理，原告�林银行股份有限公司通化分行的委托诉讼代理人柳柏林，被告吉林省新正机械设备制造有限公司的法人崔成龙及被告崔成龙本人到庭参加了诉讼，被告金青子、罗东旭、李雪经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案一审现已审理终结。
吉林银行股份有限公司通化分行向本院提出诉讼请求：1.要求吉林省新正机械设备制造有限公司立即给付原告借款本金3000000.00元及利息23030.68元，其中利息暂计算至2017年8月20日，之后的利息按约定要求计算至贷款本息全部结清之日止；2.要求对吉林省新正机械设备制造有限公司所提供的抵押物在拍卖、变卖后有优先受偿权；3.要求崔成龙、金青子、罗东旭、李雪承担连带保证责任；4.承担本案诉讼费用。事实与理由：吉林省新正机械设备制造有限公司于2017年3月17日在我分行下属辉南支行申请贷款3000000.00元，借款期限为1年，借款用途为购买设备，借款利率为6.3075%，担保方式：抵押，还款方式：一次还本，按月付息。截止2017年11月6日贷款余额合计3000000.00元，表外欠息23030.68元。该笔贷款抵押物为吉林省新正机械设备制造有限公司的房屋两座及土地一宗；该笔贷款未按约定偿还利息，经我行多次催要未果，为了维护金融债权，保护债权人的合法权益特诉至贵院，请贵院支持我行诉讼请求。
吉林省新正机械设备制造有限公司、崔成龙辩称：对原告陈述的事实和理由以及诉讼请求均没有异议。
金青子、罗东旭、李雪经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证及质证权利。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：吉林省新正机械设备制造有限公司于2017年3月16日在原告处贷款3000000.00元，借款期限至2018年3月15日，借款利率为年利率6.3075%，逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%；同日吉林省新正机械设备制造有限公司与原告签订抵押合同，吉林省新正机械设备制造有限公司以公司所有的坐落于辉南县汽车零部件产业园，房权证号为：辉房权证辉朝字，建筑面积为1554平方米厂房、坐落于辉南县汽车零部件产业园，房权证号为：辉房权证辉朝字，建筑面积为792平方米的综合楼及位于辉南县、土地证号辉国用、使用面积37**平方米的工业用地作为抵押物，并办理了抵押登记。原告与崔成龙、金青子、罗东旭、李雪签订保证合同，合同约定崔成龙、金青子、罗东旭、李雪对吉林省新正机械设备制造有限公司的该笔贷款承担�带保证责任。2017年3月17日吉林省新正机械设备制造有限公司收到原告发放的贷款本金3000000.00元。截止2017年8月21日贷款余额合计3000000.00元，欠利息23030.68元。
本院认为，吉林银行股份有限公司通化分行于2017年3月16日与吉林省新正机械设备制造有限公司签订的《小企业借款合同》、《小企业抵押合同》及与崔成龙、金青子、罗东旭、李雪签订的《小企业保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其它法定情形，均应认定为合法有效。吉林银行股份有限公司通化分行按约定发放了贷款，但吉林省新正机械设备制造有限公司未按约定偿还贷款利息，已构成违约，故吉林银行股份有限公司通化分行请求吉林省新正机械设备制造有限公司依法偿还贷款本金及相应利息符合法�规定，本院予以支持。鉴于案涉抵押担保行为已办理抵押登记，抵押权已有效设立，故对于吉林省新正机械设备制造有限公司不能清偿部分，吉林银行股份有限公司通化分行有权以案涉抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。此外，由于案涉贷款既有债务人提供的物的担保，又有第三人提供的连带责任保证，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，保证人崔成龙、金青子、罗东旭、李雪应对吉林银行股份有限公司通化分行以案涉抵押财产实现抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告吉林省新正机械设备制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告吉林银行股份有限公司通化分行贷款本金3000000.00元及相应利息（2017年8月21日前利息为23030.68元，2017年8月22日至实际结清贷款之日按合同约定的计算方式和计算标准计息）；
二、如被告吉林省新正机械设备制造有限公司不能清偿上述债务，对其不能清偿部分原告吉林银行股份有限公司通化分行有权以案涉被告吉林省新正机械设备制造有限公司提供的抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、被告崔成龙、金青子、罗东旭、李雪对原告吉林银行股份有限公司通化分行行使抵押权后仍不能受偿部分承担连带清偿责任。
如果未按本�决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30984.00元，保全费5000.00元,由吉林省新正机械设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判员 孙利国
二〇一八年三月七日
书记员 邵鸿举
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初5365号
原告：牛狗药，女，1951年9月29日出生，汉族，住新密市。
委托诉讼代理人：胡松涛，河南鑫豫达律师事务所律师。
被告：胡双明，男，1980年5月24日出生，住杞县。
被告：李春玲，女，1983年3月1日出生，住郑州市管城回族区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
本院在审理原告牛狗药与被告胡双明、李春玲、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告牛狗药不能提供被告李春玲准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回牛狗药的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状正本一份，副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 李瑞霞
人民陪审员 刘 方
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘 燕
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0823民初531号
原告：王耀忠，男，1979年8月22日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托诉讼代理人：王守忠，内蒙古乌拉特前旗148法律服务所法律工作者。
被告：张志星，女，1981年9月1日出生，汉族，现住包头市。
2018年2月2日，本院在审理原告王耀忠诉被告张志星离婚后财产纠纷一案中，原告王耀忠于2018年2月27日向本院提出申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王耀忠撤回起诉。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告王耀忠负担。
审判员 谢秀丽
二〇一八年二月二�七日
书记员 李雅婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫来民初字第00919号
原告ＸＸ良，居民。
被告孙郑刚，居民。
原告ＸＸ良与被告孙郑刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ良及被告孙正刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ良诉称：2014年11月，被告孙正刚以投资经营需要资金为由向原告借款29300元，有借条为证。被告于2015年5月25日偿还22500元，尚欠6800元。原告现起诉要求被告偿还欠款6800元及利息390，并承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃主张利息。
被告孙郑刚辩称：对尚欠的6800元数额无异议，但因部分款项被原告欺骗购买保险，被告不应承担还款责任。
本院经审理查明：被告孙郑刚分别于2014年9月19日、10月向原告ＸＸ良借款20000元、10000元，合计30000元，均约定月息3分，借款用于投资经营及购买保险产品。2015年4月，被告孙正刚偿还4000元。同年5月25日，被告孙正刚再次偿还22500元，并于原告ＸＸ良进行结算，后向原告ＸＸ良出具借条一张，借条载明：“今借到ＸＸ良现金贰万玖仟叁佰元整（29300）-22500元付，欠6800元整，孙正刚，2015.5.25。”原告ＸＸ良向被告孙郑刚索要欠款未果，因而成讼。
上述事实，有借条及当事人庭审陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告ＸＸ良与被告孙郑刚之间的借贷关系合法有效，孙郑刚应当向ＸＸ良偿还欠款6800元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙郑刚于本判决发生法律效力之日起三日内向原告ＸＸ良支付欠款6800元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙郑刚负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 张 帅
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 许小雨
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更271号
罪犯费银光，男，1989年1月18日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2015年7月14日作出（2015）顺刑初字第425号刑事判决，认定被告人费银光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳），剥夺政治权利一年。被告人费银光不服，提出上诉。北京市第三中级人民法院于2015年8月21日以（2015）三中刑终字第00726号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱管理局清河分局潮白监狱提出对罪犯费银光的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2018年4月4日立案，依法进行了公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。北京市清河人民检察院检察员张恩革出庭履行职务。北京市监狱管理局清河分局潮白监狱监狱警察刘俊杰出庭履行职务。罪犯费银光到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯费银光能够认罪悔罪，服从法院判决，遵守监规纪律，参加思想、文化、技术学习，参加劳动、完成劳动任务，确有悔改表现。于2017年4月获得监狱嘉奖奖励，于2017年7月获得表扬奖励，于2018年1月获得表扬奖励。北京市监狱管理局清河分局潮白监狱根据费银光的改造及奖励情况，提出对罪犯费银光减刑八个月。
北京市清河人民检察院的出庭意见是：执行机关提请减刑的程序符合规定，出示的证据材料真实有效，法庭审理程序合法；罪犯费银光能够认罪服法，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动、完成生产任务。该犯在本次考核评奖周期内共获得三个表扬奖励，有一次违纪行为，该犯符合减刑条件。但该犯曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又因犯贩卖毒品罪被判处七年六个月有期徒刑，因其犯前罪时未成年，不构成累犯，但具有累犯情节，为确保刑罚执行的公平公正，促进罪犯改造，依据相关规定，综合考虑，应当进一步从严掌握其减刑幅度。
经审理查明，罪犯费银光在服刑改造期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动；于2017年4月获得监狱嘉奖奖励，于2017年7月获得表扬奖励，于2018年1月获得表扬奖励。
另，罪犯费银光在本次考核周期内有一次违纪扣减积分行为。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）原审刑事裁决书及执行通知书；（2）罪犯费银光的当庭陈述及所写认罪悔罪书；（3）北京市监狱管理局清河分局潮白监狱出具的罪犯费银光改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核台帐；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书；（6）罪犯日常奖扣分信息等。
本院认为，罪犯费银光在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可予减刑。鉴于北京市监狱管理局清河分局潮白监狱对罪犯费银光的减刑已从严提请，北京市清河人民检察院提出对罪犯费银光从严减刑的出庭意见，本院结合罪犯费银光所犯罪刑、情节及改造表现，综合考虑，予以判定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯费银光减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2014年7月11日起至2021年5月10日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 黄晓丰
人民陪审员 霍秀萍
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 陈博闻
法官 助理 张彦雅
书 记 员 张雪冬
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下商初字第254号
原告：浙江雅士林领带服饰有限公司。
法定代表人：范茂林。
委托代理人：李淑芳。
被告：姚从民。
原告浙江雅士林领带服饰有限公司（以下简称雅士林服饰公司）为与被告姚从民债务转移纠纷一案，于2010年1月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2010年2月26日公开开庭进行了审理。原告雅士林服饰公司的委托代理人李淑芳到庭参加诉讼，被告姚从民经依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告雅士林服饰公司起诉称：2009年7月14日，为解决原告与浙江创力纺织品有限公司的欠款执行问题，在余杭区人民法院执行局法官的主持下，被告自愿承担了浙江创力纺织品有限公司尚欠原告的其余货款57045元，并于同日向浙江雅士林领带服饰有限公司出具欠条一份，承诺：姚从民尚欠浙江雅士林领带服饰有限公司货款人民币伍万柒仟零肆拾伍元，将于2009年8月起每月归还壹万元，直至付清。若有一期未还，浙江雅士林领带服饰有限公司可以将剩余全部款项提起诉讼。可至今为止，被告未向原告支付分文欠款，故诉讼来院，要求被告：1、立即向原告支付货款57045元，并自2009年9月1日起按中国人民银行逾期贷款利率向原告支付利息损失；2、承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告主动将利息损失调整至按中国人民银行贷款基准利率计算。
原告雅士林服饰公司为证明其事实主张，向本院提供欠条一张，欲证明被告尚欠原告货款57045元的事实。
被告姚从民未作答辩，亦未提交证据。
经审核，原告雅士林服饰公司提供的证据系原件，客观真实，与待证事实存在联系，对其真实性、合法性和关联性均予确认。
综上，经本院审理认定的事实与原告雅士林服饰公司诉称事实一致。
本院认为，被告姚从民以出具欠条的方式承接了原属他人的债务，而原告作为债权人接受姚从民出具的欠条并据以起诉的行为表明原告同意债务人转移债务。被告作为现债务人未能按期支付货款是引起本案纠纷的直接原因，对此，被告应该承担相应的民事责任。故原告要求被告支付款项和相应利息损失的请求理由正当，本院予以支持。被告姚从民经本院传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告姚从民于判决生效后十日内支付原告浙江雅士林领带服饰有限公司公司款项57045元。
二、被告姚从民于判决生效后十日内支付原告浙江雅士林领带服饰有限公司利息损失（从2009年9月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至判决确定的履行期满日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1226元，减半收取613元，由姚从民负担，余款退还浙江雅士林领带服饰有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 俞 瑛
二〇一〇年二月二十六日
代书记员 王祐祺
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初3354号
原告：苗某，女，1987年7月2日生，汉族，住青县，。
被告：姚某，男，1985年4月14日生，汉族，住青县，。
原告苗某与被告姚某离婚纠纷一案中，本院于2017年9月6日立案。原告苗某于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苗某撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告苗某负担。
审判员 胡万明
二〇一七年十月十八日
书记员 徐 震
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初6317号
原告：严复宝，男，1959年2月3日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告：武传利，男，1957年10月19日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告：张存安，男，1958年1月21日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
原告严复宝与被告武传利、张存安买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法由审判员姜懿展独任审判，公开开庭进行了审理。原告严复宝、被告武传利、张存安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严复宝向本院提出诉讼请求：1．请求法院调解或判决被告立即支付货款8893.50元及利息；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月，二被告向原告购买萝卜种子，经结算，被告尚欠原告货款8893.50元，以上货款，经原告多次索要，被告未付，今诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告武传利、张存安辩称，我们为原告严复宝出具8893.50元的欠条属实，但是我们给原告写欠条是为了堵乡亲们的嘴，让乡亲们知道我们能给老百姓钱。我们给原告打欠条是我们的个人行为，与烟台田野种业公司无关。我们与原告是业务关系，是我们让原告种萝卜种，原告也将萝卜种交付给了我们。我们与原告洽谈萝卜种子买卖事事宜时，没有向原告出具案外人烟台田野种业公司的委托手续。但是我们认为，我们是原告与种子公司的中间人，我们就是种子公司的代理人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的欠条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因业务往来，被告武传利、张存安拖欠原告严复宝萝卜种子款8893.50元，至今未付。
本院认为，因业务往来，后经结算，被告武传利、张存安拖欠原告严复宝萝卜种子款8893.50元至今未付，事实清楚。被告武传利、张存安关于自己是种子公司代理人的辩解理由，没有事实根据，本院不予采信。两被告应承担向原告支付所欠货款的义务。对于利息的计算问题，因双方在欠条中未约定利息，原告亦未提供双方存在利息约定的证据，应视为不支付利息。但两被告在原告主张权利后仍未履行付款义务，给原告造成一定经济损失，原告主张的利息可从其到法院起诉之日算至本院确定的履行之日。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告武传利、张存安于本判决生效之日起十日内向原告严复宝付清所欠的货款8893.50及相应利息（自2016年12月15日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 姜懿展
二〇一七年一月二十日
书记员 李 敏
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）廊刑终字第139号
抗诉机关河北省文安县人民检察院。
原审被告人靳某某，男，1990年11月5日出生于河北省文安县，汉族，农民，初中文化。2012年9月3日因涉嫌犯交通肇事罪被文安县公安局刑事拘留，同年9月17日被文安县公安局取保候审。
河北省文安县人民法院审理文安县人民检察院指控被告人靳某某犯交通肇事罪一案，于二○一三年九月二日作出（2013）文刑初字第113号刑事判决。文安县人民检察院提出抗诉。本院受理后，�法组成合议庭，于2013年10月23日公开开庭审理了本案，廊坊市人民检察院指派代理检察员肖春露出庭履行职务，原审被告人靳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定：2013年9月2日21时许，被告人靳某某醉酒驾驶牌照为冀R×××××号的小型客车由东向西行驶至文安县左各庄镇老医院门口处驶入逆行，与行人王某某甲相撞，致王某某甲经抢救无效死亡。经认定，被告人靳某某负此事故的全部责任。
案发后，双方就本案的民事赔偿部分已经达成调解协议，被告人靳某某得到了被害人亲属的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人靳某某的供述，证人王某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，酒精检验报告，文安县公安局刑事科学技术室（冀）公（文）鉴（法）字（2012）118号法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，文安县公安局交警�队出具的到案说明，调解协议书及被告人靳某某的身份证明等证据予以证实。
原审判决认为，被告人靳某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人靳某某在案发后未报案并离开了事故现场，后主动到公安机关投案，不宜认定其自首。案发后被告人靳某某赔偿了被害人亲属的经济损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，以交通肇事罪判处被告人靳某某有期徒刑一年零六个月，缓刑二年零六个月。
文安县人民检察院抗诉提出，被告人靳某某在案发后虽然离开了事故现场，但事后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，一审法院判决系适用法律不当的意见�
二审庭审中，原审被告人靳某某对一审判决认定的事实及证据均无异议。出庭履行职务的检察员认为，本案的证人证言、物证、书证及公安机关的办案说明等证据证实原审被告人靳某某是主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，符合最高人民法院《关于处理自首和立功具体问题的意见》解释的规定，应认定为自首。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，所依证据一致。且上述事实和证据均经一、二审开庭质证，证据合法有效，本院依法予以确认。
针对文安县人民检察院提出的抗诉理由，经查，被告人靳某某供述其于案发当晚11时左右，到文安县左各庄交警中队报案。文安县公安局交警大队出具的办案说明证实，2013年9月2日23时30分，原审被告人靳某某主动到交警队接受讯问，并如实供述了自己所犯罪行。根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，原审被告人靳某某的行为应认定为自首。文安县人民检察院的抗诉理由成立，本院予以支持。
本院认为，原审被告人靳某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原审被告人靳某某交通肇事后自动到公安机关投案，并如实供述自己犯罪事实，应认定为自首。原审判决定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，第二百三十三条之规定，判决如下：
一、撤销河北省文安县人民法院（2013）文刑初字第113号刑事判决；
二、原审被告人靳某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 李吉忠
审判员 陈其虎
审判员 陈克祥
二〇一三年十一月十三日
书记员 崔 佳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第363号
罪犯李继军，男，1990年1月3日出生，汉族，出生地湖南省永州市祁阳县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2012年3月1日作出（2012）穗法刑初字第102号刑事判决，以被告人李继军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2012年4月20日作出（2012）穗中法刑二终字第330号刑事裁定，决定驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年7月4日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2014年8月17日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯李继军在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李继军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年12月被评为改造积极分子；已交罚金100元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李继军悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李继军予以减去有期徒刑六个月二十四天（刑期执行至2014年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 陈 智 扬
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 罗 永 坤
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行非审字第37号
申请人临西县人口和计划生育局，住所地河北省临西县县城运河路。
法定代表人韩胜利，男，该局局长。
委托代理人刘汉华，男，现任临西县人口和计划生育局执法人员，现住河北省临西县。
被执行人潘玉辉，男，1983年7月2日出生，汉族，河北省临西县人，农民，现住临西县。
被执行人赵张军，女，1990年5月27日出生，汉族，河北省临西县人，农民，现住临西县。
本院立案庭于2014年2月15日向本院行政庭移送审查，依法组成合议庭，对申请人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，该行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予对临西县人口和计划生育局2013年8月23日作出的临计征决字（2013）0056号征收社会抚养费决定强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 晨
审 判 员 王 贵 花
人民陪审员 玄振国二〇一四年二月十七日
书 记 员 李 占 先
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民申73号
再审申请人（原审被告）：广东科动电气技术有限公司，住所地：湛江市奋勇高新区奋勇大道1号。
法定代理人：张庆飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱建辉，广东卓建律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：徐超，男，1983年11月17日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：廖业诗，广东诚挚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅一容，广东诚挚律师事务所律师。
原审被告：张庆飞，男，1975年4月5日出生，汉族，住广州市番禺区。
原审被告：苏金平，女，1986年11月20日出生，汉族，住广州市番禺区。
再审申请人广东科动电气技术有限公司因与被申请人徐超和原审被告张庆飞、苏金平民间借贷纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2015）茂南法民三初字第117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，广东科动电气技术有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决对广东科动电气技术有限公司的执行。
审判长 张国桢
审判员 李 杰
审判员 冯宏升
二〇一六年十二月三十日
书记员 谭宇胜
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1485号
申请人郭文生，男，1962年10月29日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。
被执行人刘柱，男，1974年8月12日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。
申请执行人郭文生与被执行人刘柱买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年1月21日作出的（2016）冀0827民初566号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人刘柱已履行部分义务，且申请人同意对此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人�现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘海旭
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初1723号
原告江油市鑫柯物业服务有限公司，住所地江油市。
法定代表人贾玉凤，该公司总经理。
委托代理人赵军，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告欧春丽，女，汉族，生于1973年2月28日，四川省江油市人，住四川省江油市。
原告江油市鑫柯物业服务有限公司诉被告欧春丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理，原告江油市鑫柯物业服务有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请，撤回对被告�春丽的起诉。
本院认为，原告江油市鑫柯物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江油市鑫柯物业服务有限公司撤回对被告欧春丽的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江油市鑫柯物业服务有限公司自愿承担。
审判员 邓益益
二〇一七年五月十六日
书记员 丁士琳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终952号
上诉人（原审被告）:孙小平，女，1974年3月12日出生，汉族，住山东省海阳市。
被上诉人（原审原告）:杨富善，男，1968年5月24日出生，汉族，住济南市天桥区。
原审被告：顾从荣，男，汉族，住山东省海阳市。
上诉人孙小平因与被上诉人杨富善、原审被告顾从荣买卖合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院(2016)鲁0105民初1689号民事裁定，向本院提起上诉。
孙小平上诉称，本案应以被告住所地确定管辖法院，上诉人的住所地位于山东省海阳市，请求撤销原裁定，将本案移送山东省海阳市人民法院审理。
杨富善在答辩期内未作答辩。
本院经审查认为，本案系杨富善因孙小平、顾从荣拖欠其货款引发纠纷而提起的诉讼，系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为孙小平、顾从荣支付货款的义务，且双方当事人对履行地点没有约定，故作为接收货币一方杨富善的住所地为合同履行地，杨富善的住所地位于原审法院辖区，原审人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人孙小平的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 杨广银
代理审判员 崔宝宁
二〇一六年十月十三日
书 记 员 石 慧
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0423民初1093号
原告李福龙，男，汉族。
原告郎金梅，女，汉族。
被告李秀风，男，汉族。
委托代理人王小转、刘洋，山西刘弘律师事务所律师、实习律师，一般代理。
原告李福龙、郎金梅诉被告李秀风解除收养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李福龙、郎金梅、被告李秀风及其委托代理人王小转、刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻，1985年秋将被告抱养为子，自此尽心尽力供其读书，尽抚养之职，2013年元月又出资十五万元为被告购置住房一套让其婚后居住。二原告本指望享天伦之乐，但事与愿违，自被告结婚后便对二原告有怨言并常有口角。数月后被告很少回家，见面后也言语甚少冷言冷语，尤其自2014年开始一年难回家一次，2015年2月原告李福龙患病住院，数次电话催告，被告也未到场，此后原告多次联系被告拒绝见面。被告所作所为已使二原告心灰意冷，不宜共同生活，故诉至人民法院，请求：依法解除原被告收养关系；判令被告退还原告购置的住房或退还购房款100000元；被告退还原告为其婚礼支出62687元；被告支付原告抚养费100000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意解除收养关系，被告和二原告之间虽有矛盾，但没有达到解除收养关系的地步；被告参加工作后，除自己生活费用以外工资都交给二原告，有十几万元左右，被告婚后过年过节也会给二原告钱，被告结婚时买房买车的钱是被告自己的工资，二原告对其抚养属实，被告希望为二原告养老送终。
本案的争议焦点及调查重点为：
一、原被告之间的收养关系是否应当解除；
二、被告是否应当支付二原告抚养费；
三、被告是否应当返还二原告住房一套或购房款及婚礼支出。
原告举证如下：
1、陵川县潞城镇仓掌村村民委员会证明一份，证明二原告于1985年收养7岁的被告为儿子，双方形成收养关系；
2、常住人口登记卡三份，证明二原告及被告的身份信息及二原告与被告系父母与子女关系；
3、住院病历一份，证明原告李福龙因血栓性外痔、肛裂病、高血压病于2015年2月25日至2015年3月5日在潞安集团总医院治疗，住院期间被告未曾看望；
4、房屋订购合同一份，证明2011年原告李福龙从长治市金源房地产开发公司购买住房一套，房价152000元，李福龙与长治市金源房地产开发公司签订合同之后，为了被告支取住房公积金方便，就将买受人李福龙的名字改为李秀风，李秀风支付房款50000元，其余房款由二原告支付；
5、证明信及调解笔录一份，证明侯堡社区主任牛金生曾到温庄煤矿给原、被告进行调解，因被告李秀风不愿见二原告，调解未成。
被告质证认为：
证据1不认可，收养关系无法以证明的方式来证明，但被告承认原、被告形成收养关系的事实；认可证据2；证据3真实性认可，原告住院被告不知情，如知道会去医院探望；认可证据4真实性，现在房子登记是李秀风的名字，该房是小产权房，不存在使用住房公积金的情况，购买款的十万元是被告多年的工资收入交由二原告保管，后取出用于买房，剩余52000元是被告自己筹借而来；认可证据5真实性，被告避而不见原告是为了双方的关系有所缓冲。
被告未提交证据。
本院对原告证据的认证意见为：
证据1来源合法，村民自治组织对原被告收养关系应有了解，结合证据2，可以认定其真实性，本院予以采纳；证据2、3、4、5被告认可真实性，本院予以采纳。
经审理，本院确认以下法律事实：
二原告系夫妻关系。1985年秋，原告李福龙、郎金梅收养被告李秀风为子，未办理收养手续，后二原告抚养被告长大；2011年1月3日原告李福龙与长治市金源房地产开发公司签订合同购买住房一套，后将买受人名字修改为被告李秀风，后双方因家庭事务发生矛盾。2015年2月25日至2015年3月5日，原告李福龙因血栓性外痔、肛裂病、高血压于在潞安集团总医院治疗，期间被告未进行看望，后原告欲经居民委员会与被告进行调解，被告避之不见，原告向本院提起诉讼请求解除收养关系。
本院认为，二原告于1985年收养被告为子，虽然没有办理收养手续，但其行为发生在《中华人民共和国收养法》实施之前，且亲友、群众公认，应当认定双方存在收养关系。赡养老人是中华民族的传统美德，被告虽非二原告亲生儿子，但也是原告从小抱养并艰辛抚养成人，并给被告操办婚礼成家，在原告年老体弱，生活需要人照顾之时，被告却没有很好的报答二原告的养育之情，被告在本次诉讼中表示会与父母真诚沟通，尽赡养义务，且二原告现年事已高，在自己需要人赡养之时，与被告解除收养关系并不利于自己今后的生活，原告所出示证据不足以支持其解除收养关系的主张，因此对原告的诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李福龙、郎金梅的诉讼请求。
案件受理费5240.3元，由原告李福龙、郎金梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李丽霞
人民陪审员 郭会岗
人民陪审员 王 健
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 梁 倩
山西省襄垣县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0423民初1093号原告李福龙，男，汉族。原告郎金梅，女，汉族。被告李秀风，男，汉族。委托代理人王小转、刘洋，山西刘弘律师事务所律师、实习律师，一般代理。原告李福龙、郎金梅诉被告李秀风解除收养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李福龙、郎金梅、被告李秀风及其委托代理人王小转、刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二原告系夫妻，1985年秋将被告抱养为子，自此尽心尽力供其读书，尽抚养之职，2013年元月又出资十五万元为被告购置住房一套让其婚后居住。二原告本指望享天伦之乐，但事与愿违，自被告结婚后便对二原告有怨言并常有口角。数月后被告很少回家，见面后也言语甚少冷言冷语，尤其自2014年开始一年难回家一次，2015年2月原告李福龙患病住院，数次电话催告，被告也未到场，此后原告多次联系被告拒绝见面。被告所作所为已使二原告心灰意冷，不宜共同生活，故诉至人民法院，请求：依法解除原被告收养关系；判令被告退还原告购置的住房或退还购房款100000元；被告退还原告为其婚礼支出62687元；被告支付原告抚养费100000元；诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意解除收养关系，被告和二原告之间虽有矛盾，但没有达到解除收养关系的地步；被告参加工作后，除自己生活费用以外工资都交给二原告，有十几万元左右，被告婚后过年过节也会给二原告钱，被告结婚时买房买车的钱是被告自己的工资，二原告对其抚养属实，被告希望为二原告养老送终。本案的争议焦点及调查重点为：一、原被告之间的收养关系是否应当解除；二、被告是否应当支付二原告抚养费；三、被告是否应当返还二原告住房一套或购房款及婚礼支出。原告举证如下：1、陵川县潞城镇仓掌村村民委员会证明一份，证明二原告于1985年收养7岁的被告为儿子，双方形成收养关系；2、常住人口登记卡三份，证明二原告及被告的身份信息及二原告与被告系父母与子女关系；3、住院病历一份，证明原告李福龙因血栓性外痔、肛裂病、高血压病于2015年2月25日至2015年3月5日在潞安集团总医院治疗，住院期间被告未曾看望；4、房屋订购合同一份，证明2011年原告李福龙从长治市金源房地产开发公司购买住房一套，房价152000元，李福龙与长治市金源房地产开发公司签订合同之后，为了被告支取住房公积金方便，就将买受人李福龙的名字改为李秀风，李秀风支付房款50000元，其余房款由二原告支付；5、证明信及调解笔录一份，证明侯堡社区主任牛金生曾到温庄煤矿给原、被告进行调解，因被告李秀风不愿见二原告，调解未成。被告质证认为：证据1不认可，收养关系无法以证明的方式来证明，但被告承认原、被告形成收养关系的事实；认可证据2；证据3真实性认可，原告住院被告不知情，如知道会去医院探望；认可证据4真实性，现在房子登记是李秀风的名字，该房是小产权房，不存在使用住房公积金的情况，购买款的十万元是被告多年的工资收入交由二原告保管，后取出用于买房，剩余52000元是被告自己筹借而来；认可证据5真实性，被告避而不见原告是为了双方的关系有所缓冲。被告未提交证据。本院对原告证据的认证意见为：证据1来源合法，村民自治组织对原被告收养关系应有了解，结合证据2，可以认定其真实性，本院予以采纳；证据2、3、4、5被告认可真实性，本院予以采纳。经审理，本院确认以下法律事实：二原告系夫妻关系。1985年秋，原告李福龙、郎金梅收养被告李秀风为子，未办理收养手续，后二原告抚养被告长大；2011年1月3日原告李福龙与长治市金源房地产开发公司签订合同购买住房一套，后将买受人名字修改为被告李秀风，后双方因家庭事务发生矛盾。2015年2月25日至2015年3月5日，原告李福龙因血栓性外痔、肛裂病、高血压于在潞安集团总医院治疗，期间被告未进行看望，后原告欲经居民委员会与被告进行调解，被告避之不见，原告向本院提起诉讼请求解除收养关系。本院认为，二原告于1985年收养被告为子，虽然没有办理收养手续，但其行为发生在《中华人民共和国收养法》实施之前，且亲友、群众公认，应当认定双方存在收养关系。赡养老人是中华民族的传统美德，被告虽非二原告亲生儿子，但也是原告从小抱养并艰辛抚养成人，并给被告操办婚礼成家，在原告年老体弱，生活需要人照顾之时，被告却没有很好的报答二原告的养育之情，被告在本次诉讼中表示会与父母真诚沟通，尽赡养义务，且二原告现年事已高，在自己需要人赡养之时，与被告解除收养关系并不利于自己今后的生活，原告所出示证据不足以支持其解除收养关系的主张，因此对原告的诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李福龙、郎金梅的诉讼请求。案件受理费5240.3元，由原告李福龙、郎金梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  李丽霞人民陪审员  郭会岗人民陪审员  王 健二〇一六年十二月二十日书 记 员  梁 倩