四川省广元市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川08行终54号上诉人（原审原告）:王明富，男，生于1956年9月29日，汉族，住四川省广元市利州区。委托诉讼代理人：任超人，四川彰明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆翠华，女，系王明富之妻。被上诉人（原审被告）：广元市卫生和计划生育委员会，住所地：广元市利州区利州东路一段726-742号。法定代表人：袁明胜，主任。委托诉讼代理人：夏沛生，该单位中医药科科长。委托诉讼代理人：李敏，四川慧济律师事务所律师。上诉人王明富与被上诉人广元市卫生和计划生育委员会（简称市卫计委）卫生行政许可一案，广元市利州区人民法院于2017年9月18日作出（2017）川0802行初18号裁定，王明富不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案，上诉人王明富及其委托诉讼代理人任超人、陆翠华，被上诉人市卫计委及其委托诉讼代理人夏沛生、李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2014年8月4日，原告王明富与广元市昭化区残疾人康复中心向原广元市昭化区卫生局提交了《关于设置广元昭化康复医院的申请报告》，申请设置广元昭化康复医院，总投资3089万元，注册资金100万元，床位设置100张，选址广元市昭化区元坝镇陈家路27-28号。2014年11月2日，顾兰英向原广元市卫生局提交了《设置医疗机构申请书》，申请设置广元昭化康复医院，床位设置100张，选址广元市昭化区元坝镇陈家路27-28号。2014年11月21日，被告市卫计委作出广卫函[2014]11号《关于同意设置昭化中医康复医院的批复》。2014年12月10日，顾兰英向市卫计委提交了《医疗机构申请执业登记注册书》。2015年1月21日，市卫计委颁发了51081132692759419A2109号《医疗机构执业许可证》，该许可证登记的医疗机构名称为：广元蜀北中医康复医院，地址是广元市昭化区元坝镇陈家路27-28号，法定代表人为顾兰英。原审法院认为，首先，根据国务院《医疗机构管理条例》第十一条（二）项和《四川省医疗机构管理条例》第七条（二）项、第九条第二款、第十条的规定，床位在100张以上的医疗机构和专科医院由市、州人民政府卫生行政管理部门设置审批，设置医疗机构应按审批权限，向有管辖权的卫生行政部门申请审批。本案中没有证据证明原告王明富向被告市卫计委提出过设置昭化中医康复医院或广元蜀北中医康复医院的申请。其次，根据《四川省医疗机构管理条例》第十八条的规定，医疗机构执业必须向卫生行政部门进行登记并领取《医疗机构执业许可证》。本案中亦无证据证明原告王明富向被告市卫计委申请过执业登记和执业许可证。原告王明富所诉行政行为是被告市卫计委于2015年1月21日作出51081132692759419A2109号《医疗机构执业许可证》，该行为是被告市卫计委针对顾兰英的申请作出的，而非本案原告王明富，故原告王明富不是本案所诉行政行为的相对人，其与该行政行为不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，因而其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王明富的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效后退还给原告王明富。王明富上诉称：上诉人是市卫计委颁发的51081132692759419A2109号《医疗机构执业许可证》登记事项“主要负责人”的注册人，同时也是该《医疗机构执业许可证》所依据的设置医疗机构许可申报的全部文件的申请人和法定代表人。顾兰英向被上诉人提交的申报材料，是在上诉人申报的基础上，将原本上诉人申报的名称、法定代表人进行变更，用原来申报医院的地址、病房、资金设备等。上诉人明显是该《医疗机构执业许可证》登记的相对人，与该行政行为具有利害关系。请求撤销原裁定，确认被上诉人作出的行政许可行为违法并责令其进行纠正。一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人答辩称：本案没有证据证明上诉人提出过医疗机构执业许可的申请，上诉人不是行政行为的相对人，请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，2014年4月28日,四川省残疾人联合会与四川省卫生和计划生育委员会联合发布“川残办【2011】75号《四川省残疾人联合会、四川省卫生和计划生育委员会关于加强残疾人康复机构与医疗机构合作的通知》”。同年8月4日,依据前述文件,广元市昭化区残疾人联合会下设的残疾人康复中心与上诉人联合向广元市昭化区卫生和计划生育局申请设置“广元昭化康复医脘”,为残疾人提供更加全面的免费医疗康复服务与向社会提供必要的医疗服务。在申请书和申请报告中明确决定上诉人为拟定法定代表人，医疗机构名称为“广元昭化康复医院”，选址地点为广元市昭化区元坝镇陈家路27-28号，所有制形式为合作经济所有制，经营性质非营利性。经昭化区卫生局、区发改委、区政府审批同意，2014年10月8日，昭化区卫生局书面请示市卫计委，请求在昭化区设置“广元昭化康复医脘”。2014年9月28日，广元市昭化中医康复医院筹备组向市卫计委作出说明，将医机构变更为广元市昭化中医康复医院，并请求将医院拟定的法定代表人更换为顾兰英。11月2日，顾兰英向市卫生局提出医疗机构设置申请，除拟定法定代表人确定为顾兰英外，设立地址、所有制形式、经营性质，机构名称与残疾人康复中心与上诉人联合设立医院的申请内容一致。2014年11月21日,市卫计委作出广卫函[2014]11号《广元市卫生和计划生育委员会关于同意设置昭化中医康复医院的批复》，对昭化中医康医院筹备组申请事项予以了批准，但对医疗机构名称变更为“昭化中医康复医院”。2015年1月21日市卫计委核发了《医疗机构执业许可证》(登记号:51081132692759419A2109),该《医疗机构执业许可证》上登载的医疗机构名称为广元蜀北中医康复医院、法定代表人系顾兰英、主要负责人为王明富。2017年1月19日，上诉人王明富向利州区法院提起行政诉讼，请求：1、确认被告卫计委核发的51081132692759419A2109《医疗机构执业许可证》中将医疗机构名称登载为广元蜀北中医康复医院、医疗机构法定代表人登载为顾兰英的许可及公示行为违法,并责令被告予以纠正。2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他织，有权提起诉讼。本案中，上诉人申请设置的医疗机构“广元昭化康复医脘”虽与行政许可设置的医疗机构“昭化中医康复医院”以及编号为51081132692759419A2109《医疗机构执业许可证》载明的的医疗机构“广元蜀北中医康复医院”名称不一致，但行政许可设置的医疗机构“昭化中医康复医院”以及执业许可的医疗机构“广元蜀北中医康复医院”在医院地址、所有制形式、经营性质，床位数量等与上诉人申请设立的医院内容一致，可以认定为同一家医疗机构。上诉人作为设立“广元昭化康复医脘”医疗机构的申请人之一，与医疗机构执业许可行政行为之间具有利害关系。原审以上诉人不是行政行为的相对人，认定不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定与法律规定不符，裁定驳回上诉人的起诉错误，应予纠正。上诉人的部分上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802行初18号行政裁定；二、本案指令四川省广元市利州区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 超审判员 徐朝武审判员 王仲坚二〇一七年十二月十二日书记员 徐 菲