广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初2269号
原告林德，男，1976年4月2日出生，汉族，住广东省信宜市，。
委托代理人唐学良，男，1985年5月4日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市，现住广东省信宜市，。代理权限为特别授权。
被告凌飞，男，1971年8月23日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市，现住广东省信宜市，。
原告林德与被告凌飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告林德及其委托代理人唐学良到庭参加诉讼，被告凌飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林德诉称，原告与被告凌飞是多年的朋友关系。被告凌飞因做生意缺乏资金，于2013年7月8日向原告借款人民币400万元，此笔借款是于2013年7月8日由原告的农信社账户转账到被告凌飞的农信社账户。现原告资金紧缺急需用款，经多次催告被告凌飞偿还借款未果，为及时维护原告的合法权益，原告特起诉请求法院判令：1、被告凌飞立即偿还借款人民币400万元及利息（从起诉之日起按月利率0.5%计至还清款之日止）给原告林德。2、诉讼费用由被告凌飞负担。
被告凌飞不到庭参加诉讼，也没有提交答辩状。
经审理查明，原告林德于2013年7月8日通过其在信宜农村信用社的账号80×××12（对应卡号：62×××11）转账人民币4000000元至户××市农村信用社的账号80×××10（对应卡号：62×××43）中。同日，被告凌飞在该转账凭证的背面亲笔书写“凌飞收到林德票据。2013.7.8凌飞”的内容。2014年12月31日，被告凌飞根据原告林德的要求，补签了一份内容为“现借到林德人民币现金肆佰万元正（￥4000000.00元）。立此为据”的《借据》给原告林德存执，被告凌飞在该张《借据》的借款人处签名并加盖手指摸。此外，被告凌飞还在该张《借据》的下方空白处备注了内容为“此笔借款是2013年7月8日由林德帐户直接划入凌飞帐户的。”该备注内容还加盖有凌飞的手指摸。
原告林德庭审中确认以下事实：①、本案借款没有约定为被告凌飞的个人债务。②、本案借款没有约定还款期限，也没有书面约定借款利率，但口头约定了借款利息按月利率3%计算。此外，原告林德还确认被告凌飞借到款后支付了借款利息合计200000元。但原告林德并没有提供其他证据证实其与被告凌飞之间曾口头约定有借款利率，而被告凌飞未予以确认。③、被告凌飞借到款后没有偿还过借款本金。④、原告林德与被告凌飞之间除了本案借款纠纷之外，还另出借了合计1100多万元给被告凌飞，但未向法院提起诉讼。⑤、原告林德确保其与被告凌飞之间在本案中的4000000元借款是真实的借贷，不属于虚假诉讼。
诉讼中，本院根据原告林德于2016年11月23日提出的诉讼财产保全申请，于2016年11月28日作出（2016）粤0983民初2269号民事裁定书，裁定：一、对被告凌飞位于信宜迎宾大道玉都新城B3栋1102房、房产证号为粤房地证字第××号房屋所有权在价值400万元范围内进行轮候查封。二、对担保人唐梅群位于信宜城南南环岛开发小区碧海湾B3幢902房、房产证号为粤房地权证信房字第××号房屋所有权予以查封。
上述事实有原告提交的原告与被告的身份证复印件、《借据》及转账凭证，原告在庭审中的陈述予以证实。原告确保其提供的证据来源合法、内容真实，被告凌飞没有提供相反的证据予以反驳，并不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，故本院对上述证据予以采信，作为本案定案的依据。
本院认为，原、被告双方均系完全民事行为能力人，被告凌飞于2013年7月8日向原告林德借款人民币4000000元，并于2014年12月31日补签《借据》给原告林德收执的事实，有原告林德提交的被告凌飞亲笔签立并捺印确认的《借据》及转账凭证予以证实，原告林德确保其提供的证据来源合法、内容真实，被告凌飞没有提供相反的证据予以反驳，故本院对原告林德与被告凌飞之间的借贷事实予以确认。被告凌飞借到款后，经原告催告却没有偿还借款给原告林德，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事违约责任。
原告林德确认其与被告凌飞没有约定本案借款的还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告林德可向法院提起诉讼要求被告凌飞返还本案借款。此外，原告林德虽主张其与被告凌飞口头约定本案借款利息按照月利率3%计算，还确认被告凌飞借到款后支付了合计人民币200000元的借款利息，但原告林德对其主张未能提供其他证据予以证实，被告凌飞亦未予确认，故本院对原告林德的此项主张，依法不予采信。应由原告林德自行承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本院确认本案借款没有约定借款利息。因此，原告林德确认被告凌飞借到款后已支付的人民币200000元应从本案借款本金中予以抵减，即被告凌飞尚欠原告林德借款本金人民币3800000元。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告林德可主张被告凌飞自起诉之日即2016年11月21日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故原告林德请求按照年利率6%计算资金占用期间利息的主张，据理充分，本院予以支持。
被告凌飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据充分，依法可缺席判决。
综上，被告凌飞应偿还尚欠原告林德的借款本金人民币3800000元及支付从2016年11月21日起按照年利率6%计至还清款之日止的资金占用期间的利息给原告林德。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
一、限被告凌飞在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金人民币3800000元及支付从2016年11月21日起按照年利率6%计至还清款之日止的资金占用期间的利息给原告林德。
二、驳回原告林德的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，由原告林德负担1600元，由被告凌飞负担37200元；诉讼财产保全费5000元，由被告凌飞负担。（受理费及诉讼财产保全费原告林德均已预交，被告凌飞应负担部分由其迳付给原告林德）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄明军
审 判 员 黄 燕
代理审判员 郭喜仍
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 梁婉玲
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
5、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。