上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第11150号
原告上海维沃国际物流有限公司，住所地上海市洋山保税港区。
法定代表人冯兴雷，总经理。
委托代理人尹冰，上海金能律师事务所律师。
委托代理人张黎俊，上海金能律师事务所律师。
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人冉勇，总经理。
委托代理人曾静，上海松岚律师事务所律师。
原告上海维沃国际物流有限公司诉被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年1月13日、2月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹冰、被告委托代理人曾静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月11日，案外人房某某驾驶原告所有的牌号为沪DCXX**／沪D4X**挂重型半挂牵引车在江苏省常熟市锡太公路由东向西行驶至锡太线事故地为避让前方车辆，撞在护栏上，致使护栏及车辆损坏。后经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，房某某承担事故全部责任。后经上海道路交通事故物损中心对上述车辆车损进行评估，损失人民币71，772元（以下币种同），原告为此花费评估费2，130元。因原、被告建立保险合同关系，被告应该赔偿原告上述损失。为此，原告向本院提起诉讼，请求被告在车损险项下赔偿原告车损费用71，772元、施救费7，500元、评估费2，130元；在第三者险项下赔偿原告路政维修费9，460元。
原告为支持诉请，提交证据如下：
1、常熟市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书，证明被保险车辆发生保险事故；
2、行驶证、驾驶证、道路运输证，证明涉案驾驶员房某系合格驾驶人；
3、保单、理赔权益转让授权委托书，证明涉案受益人上海天锐投资管理有限公司将本案保险合同项下的保险金请求权转让给本案原告；
4、上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书、勘估表、照片、上海市机动车维修结算清单、发票，证明车辆维修费为71，772元，鉴定费为2，130元。原告已经支付上述费用；
5、路产损失处理通知书、路产损失赔补偿清单，救援服务单、发票，证明原告车辆碰撞路政设施而产生的修理费用为9，460元以及施救费7，500元；
被告抗辩，1、对涉案事故的发生没有异议；2、原告在收到被告的定损结果后，仅在事故后第三天，在未与被告事先沟通的情况下，即单方委托第三方进行评估而且评估价格过高，故而，原告自行委托评估产生的鉴定费由原告自己承担，重新鉴定的费用，因原告违约在先，该笔费用也应该由原告承担；3、关于施救费，由于被告仅承保了主车，没有承保挂车，因此对于施救费，被告同意赔付一半的损失；关于路政损失，被告可以在交强险中优先赔偿原告2，000元，其余同意在第三者责任险中赔偿。
被告举证：
1、定损单，证明被告及时定损。
2、投保单、保险条款提示说明书，证明被告对于免责条款已尽到说明义务。
3、物损评估报告，证明涉案车辆的维修费为59，778元，另有残值为2，220元。应在修理费中扣除。
4、报损报告，证明被告及时定损并上报核批。
原告质证意见：关于投保单等，投保人不是原告，被告也未告知原告条款内容，何况条款繁多，无法一一阅看。
关于定损单，原告没有收到定损单，被告也没有证据表明其送达了定损单。但是，被告告知了原告定损金额，因无法修理，所以，原告不得不单方委托定损，所以，原告对于被告的定损结果不予认可。
关于物损评估报告，是由被告提出申请重新评估，评估费用由被告承担。
根据原、被告诉、辩称意见以及举证、质证、庭审情况，本院确认以下事实：
2014年9月2日，案外人上海梁平物流有限公司为牌号为沪DCXX**车辆与被告建立了机动车保险合同关系，承保的险别为第三者责任险、车损险等。保险责任期间为2014年9月3日至2015年9月2日止。嗣后，该车辆权属移转于本案原告。
2015年5月11日，原告驾驶员房某驾驶被保险车辆及挂车在江苏省常熟市锡太公路由东向西行驶至锡太线时为避让前方车辆，不慎撞在护栏上致车辆掉入河中。嗣后，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认为原告方负事故全部责任。为此，原告支付路政修理费9，460元，主、挂车的施救费7，500元。
2015年5月13日，原告因无法认可被告的定损结论单方委托上海道路交通事故物损评估中心对车损进行评估，在未计算残值的情况下认定车辆的维修费为71，772元。
诉讼中，被告对于道路物损评估中心的鉴定结论提出异议，认为评估价格过高，本院经审核后，委托江苏娄江保险公估有限公司上海分公司对涉案车损进行评估，认为车辆维修费为59，778元、残值为2，220元。
本院认为，当事人双方争议的焦点是被告是否应该全额赔付原告主张的车损费用、施救费、评估费。
关于车损费用，本院认为，由本院委托鉴定的物损评估报告显示，道路物损评估中心采集的价格数据偏高，本院不予认可。被告应赔偿原告扣除残值以后的车损57，558元。
关于评估费，本院认为，鉴于被告未提交证据证明其及时将定损报告送达原告，而原告在单方启动鉴定程序前，亦未与被告沟通协商由第三方介入进行评估，本院综合上述情形，酌定由被告承担道路物损评估中心的鉴定费1，420元，原告承担710元。至于重新评估的鉴定费，本院认为，被告对于车损负有举证义务，因此，重新鉴定费应由被告自行承担。
关于施救费7，500元，本院认为，该笔费用虽然包含了挂车的施救费，但是，事故当时被保险车辆和挂车同时落水，原告同时施救挂车也是为了被保险车辆的减损、止损，对此，被告应于赔付。
关于路政损失9，460元，被告同意在交强险中先行赔付2，000元，其余部分在第三者责任险中赔偿，本院认为，被告的意见于法不悖，可予支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十四条、第六十五条第四款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥的理解与适用》第六十六条之规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海维沃国际物流有限公司保险金人民币75，938元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2，071.60元，因适用简易程序，减半收取人民币1，035.80元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴诵芬
二〇一六年三月二十五日
书记员 倪俣聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条?保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条?保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的理解与适用
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。