河北省邢台市桥西区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0503行初106号
原告吕冬菊，女，1945年1月9日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。
委托代理人赵增军，男，1981年6月26日出生，汉族，现住北京市海淀区。与原告系母子关系。
委托代理人刘爱群，男，1965年3月5日出生，汉族，住址河北省邢台市内丘县。
被告内丘县人力资源和社会保障局，住所地河北省邢台市内丘县公园路。统一社会信用代码：11130523000668211A。
法定代表人高甲申，男，局长。
行政机关负责人王建兴，男，该局副局长。
委托代理人姜艳，女，该局工作人员。
委托代理人李存之，女，河北衡益律师事务所律师。
原告吕冬菊诉被告内丘县人力资源和社会保障局（以下简称内丘县人社局）不履行法定职责一案，本院受理后，依法向被告送达了行政起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告吕冬菊及其委托代理人赵增军、刘爱群，被告内丘县人社局行政机关负责人王建兴及委托代理人姜艳、李存之到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕冬菊诉称，我和高某系夫妻关系，高某系内丘机械厂环球分厂退休职工，于2015年1月8日病故。高某生前按国家政策统一参加了企业职工基本养老保险，按月领取被告经办机构支付的养老金。我本人没有固定收入，是高某生前唯一同吃同住而实际扶养的直系亲属。2015年8月10日和2015年11月7日我两次到内丘县人社局社保大厅企业养老保险窗口申领遗属抚恤金，被口头告知遗属抚恤金已由该机关支付给拿全手续的他人，我因没有拿全手续，不能发给。当时我携带着我与高某的结婚证和高某社保直发养老金银行卡，质疑为何不能领取遗属抚恤金，该机构职能人员未给出书面回复。根据我在2015年11月16日和11月30日打印出的工商银行牡丹灵通卡账户凭条显示，高某的丧葬补助金、遗属抚恤金和死亡当月养老金均未划入其社保直发养老金银行卡。根据国家法律、部门规章和河北省的政策规定，我应当是高某遗属抚恤金的唯一领取人，被告的遗属抚恤金审核存在重大疏漏，被告没有进行供养关系的确认和审核。综上，请求法院判决被告内丘县人社局依法履行给付企业参保病亡退休职工高某遗孀吕冬菊遗属抚恤金的义务；判决确认被告拒绝给付吕冬菊遗属抚恤金的行为违法；一并审查被告拒绝给付吕冬菊遗属抚恤金行为所依据的规范文件的合法性，确认其不能作为认定拒绝给付吕冬菊遗属抚恤金行为合法的依据；判决被告将高某死亡当月养老金划入高某社保直发养老金银行卡账户内。
原告向法院提交了以下证据：1、吕冬菊身份证复印件；2、吕冬菊居民户口薄：户主页和常住人口登记卡；3、吕冬菊和高某结婚证；4、内丘县大孟村镇冯唐村村委会关于吕冬菊高某结婚23年的证明；5、高某社保直发养老金银行卡；6、高某社保直发养老金银行卡2014年1月22日-2015年11月30日出入账明细打印凭条；7、内丘县人社局官网丧葬补助金和遗属抚恤金审核截屏；8、供参考文件；9、吕冬菊女儿赵连梅说明一份；10、视频光盘一张。（以上提交证据均为复印件）
被告内丘县人社局辩称，一、原告在起诉状中所述与事实不符。我单位已经按照程序履行了企业参保病亡退休职工高某的死亡待遇的给付义务。高某病亡后，自称是他儿子的高青海来我局申请办理死亡待遇申领业务，并提交了高某的居民死亡医学证明书和居民死亡殡葬证明。在全省企业离退休人员月平均养老金公布后，我单位于2015年7月10日依据冀人社字（2012）203号文件核算出高某死亡待遇的抚恤金为40860元，丧葬费为5238.92元，还有死亡当月工资2619.46元（调整后），共计48718.38元；在给付前通知申领人提交亲属关系证明及身份证明，该款项已经于2015年8月12日给付。二、我单位不存在拒绝给付原告抚恤金的行为。在我单位审核高某企业参保病亡退休职工过程中所需手续均为高青海提供，原告没有向我单位提供任何手续及亲属关系证明，高青海领取高某病亡待遇原告是明知的，在我单位履行给付义务后，原告与高青海因为分割抚恤金等待遇款于2015年8月31日向内丘县人民法院提起诉讼，于2015年12月3日撤诉。原告撤诉行为可以推定是双方达成了调解或放弃了分割，无论达成调解还是放弃分割均不是原告起诉我单位再履行给付待遇款的理由。三、我单位履行义务依据的《河北省人力资源和社会保障厅、河北省财政厅关于调整参加企业职工基本养老保险人员死亡后丧葬补助金和遗属抚恤金标准的通知》（冀人社字（2012）203号）文件，是经省政府批准的，依程序逐级转发至我单位开始执行，自执行以来享受待遇的职工亲属未提出过异议，该文件目前属于正在执行的合法文件，没有被废止或更改。我单位在履行高某病亡待遇的程序中按照文件规定执行，文件没有规定参加企业职工基本养老保险人员因病非因工死亡之后待遇款必须给付配偶或者子女，我单位对提供审核所需手续原件的近亲属进行给付，没有违法行为。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告内丘县在法定举证期限内，向法院提交了以下证据：1、离退休人员死亡待遇核定表；2、居民死亡医学证明书；3、冯唐村村委会证明一份；4、邢台环球建筑机械有限公司证明一份；5、民事起诉状；6、撤诉申请；7、《河北省人力资源和社会保障厅、河北省财政厅关于调整参加企业职工基本养老保险人员死亡后丧葬补助金和遗属抚恤金标准的通知》（冀人社字（2012）203号）；8、邢台市人力资源和社会保障局、邢台市财政局关于转发河北省人力资源和社会保障厅、河北省财政厅《关于2015年调整企业退休人员基本养老金有关问题的通知》的通知（邢人社发（2015）4号）；9、《河北省人力资源和社会保障厅、河北省财政厅关于2015年调整企业退休人员基本养老金有关问题的通知》（冀人社发（2015）12号）；10、邢台市人力资源和社会保障局关于转发《河北省人力资源和社会保障厅关于公布2014年全省城镇非私营单位在岗职工平均工资和全省企业离退休人员月平均养老金等有关数据的通知》的通知（邢人社办（2015）71号）；11、《河北省人力资源和社会保障厅关于公布2014年全省城镇非私营单位在岗职工平均工资和全省企业离退休人员月平均养老金等有关数据的通知》（冀人社字（2015）93号）；
12、2014年全省各设区市、省本级企业退休人员月平均养老金数据表；13火化证；14、转账记录（以上提交均为复印件）。
在审理期间，法庭组织双方当事人对各方提交证据的真实性、合法性、关联性逐一进行了质证确认。
经审理查明，原告吕冬菊的丈夫高某系邢台环球建筑机械有限公司的退休职工，2015年1月8日，高某因病死亡。高某生前参加了企业职工基本养老保险。2015年8月12日，高某之子高青海携带居民死亡医学证明、火化证、冯唐村村委会证明等材料到被告处申领遗属抚恤金、丧葬补助金及死亡当月的基本养老金。被告经审核相关材料后，将上述款项共计48718.38元汇入高某的账户（该款被高青海领取）。后吕冬菊于2015年8月31日将高青海诉至内丘县人民法院，要求分割高青海领取的遗属抚恤金、丧葬补助金及死亡当月的基本养老金，2015年12月3日吕冬菊又撤回了起诉。在该案诉讼期间吕冬菊曾到被告处申领上述款项，被告以吕冬菊未能提供相关证明材料为由，拒绝了吕冬菊的申请。原告吕冬菊在撤诉后认为被告的遗属抚恤金审核存在重大疏漏，被告没有进行供养关系的确认和审核。故向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”根据上述规定，被告内丘县人社局对本行政区域内的社会保险待遇支付工作具有依法管理的行政职权。《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定：“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付。”本案中，原告的丈夫高某因病死亡，被告在审核高某之子高青海所提交的居民死亡医学证明、火化证、冯唐村村委会证明等材料后，依据《河北省人力资源和社会保障厅、河北省财政厅、关于调整参加企业职工基本养老保险人员死亡后丧葬补助金和遗属抚恤金标准的通知》（冀人社字（2012）203号）的规定，向高青海发放遗属抚恤金、丧葬补助金及死亡当月的基本养老金，符合法律及相关文件的规定，原告称其应当是上述款项的唯一领取人，于法无据，本院不予支持。关于被告依据的冀人社字（2012）203号规范性文件，经本院审查，并未违反《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，该文件合法有效。综上所述，原告的诉讼请求，本院难以支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吕冬菊的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吕冬菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王丽平
审 判 员 刘泽洪
代理审判员 张少华
二〇一七年二月四日
书 记 员 董蕾蕾