襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初1855号
原告：姜作斌。
委托诉讼代理人：刘明然、周麟，湖北真武律师事务所律师。
被告：许志娟。
被告：王守全。
以上二被告委托代理人：吴兴兵，襄阳市襄城区卧龙镇法律服务所法律工作者。
被告姜建成。
原告姜作斌与被告许志娟、王守全、姜建成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜作斌及其委托诉讼代理人刘明然，被告许志娟、王守全的委托代理人吴兴兵，被告姜建成到庭参加诉讼。简易程序审理期限到期后，经双方当事人同意，继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告姜作斌诉称：1993年8月11日，原告与前妻段家琴购买了位于襄城东街综合楼群c栋一楼××号的一套商品房，于2000年1月25日办理了房屋产权证书。2012年2月20日，原告因感情不和与前妻段家琴离婚，该套房产依法分割给原告个人所有，并分别于2013年5月14日、2013年7月11日在房产管理部门和土地管理部门办理了房屋产权证书和土地使用权证书。在此期间，原告曾于2013年10月8日向襄城法院起诉，要求被告许志娟、王守全给付综合楼群c栋一楼××号的房屋租金，但被告许志娟、王守全已与姜建成签订有房屋租赁合同为由拒付租金。此后，原告与其弟姜建成之间的房屋产权纠纷经法院诉讼判决，确认位于襄城东街综合楼群c栋一楼××号、e栋一楼12号的两套商品房属于原告与姜建成共同共有。判决作出后，原告于2015年12月15日再次向被告许志娟、王守全发出书面通知，要求二被告将应付给原告的租金进行交付被拒绝，故诉诸法院，请求判令：一、解除被告之间签订的租赁合同。二、被告立即返还位于襄城区东街综合楼群c栋一楼××号的房屋。三、被告按每月1500元租金损失的标准，支付自2015年12月1日起至被告实际返还房屋之日止原告的租金损失。
被告许志娟、王守全辩称：襄城东街综合楼群c栋一楼××号以前出租给王守全经营襄城区鼓楼巷王家砂锅店，现襄城区鼓楼巷王家砂锅店的经营者为许志娟，租房合同也由许志娟与姜建成签订，故将王守全列为被告参加诉讼，无法律依据。该房屋一直由姜建成在进行管理，许志娟与姜建成签订的房屋租赁合同合法有效，合同签订后，被告许志娟已向被告姜作斌履行了支付2016年租金的义务，不应再向原告支付租金。故请求驳回原告对二被告的诉讼请求。
被告姜建成辩称，房屋一直由我维修、管理，我有权出租房屋，且原告还接受租金了，不同意解除租赁合同，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
1、原告姜作斌与段家琴于1982年12月27日结婚。2000年1月11日，段家琴与姜建成签订一份合资购房协议书，双方协议：1、位于襄城东街综合群楼e栋12号、襄城东街综合群楼c栋××号的二套房产属双方合资购房。2、该二套房产产权属双方共同所有。3、该房若出租，房屋租金双方平分。原襄樊市公证处进行了公证。襄城东街综合群楼c栋××号的房产证号为：襄樊市房权证襄城区字第××号，房屋所有权人为段家琴，后因遗失而补发的房产证号为：襄樊市房权证襄城区字第××号。2012年2月20日姜作斌与段家琴离婚。离婚时双方约定，姜作斌分得襄阳东大街综合群楼c幢××号门面房壹间，房权证襄城区字第××号（补发前的原房产证号）。2013年5月14日，襄城东街综合群楼c栋××号房屋的所有权人由段家琴变更为姜作斌，变更登记后的房屋所有权证号为襄阳市房权证襄城区字第××号，土地使用权证号为襄阳国用（2013）第xxxxx号。
2012年姜作斌、段家琴起诉姜建成，请求对位于襄城东街综合群楼e栋12号、c栋××号共有的房屋依法进行分割，由姜作斌、段家琴分得c栋××号房屋，后姜作斌、段家琴撤回起诉，本院以（2012）鄂襄城民二初字第00212号裁定书裁定准许撤诉。2013年5月21日，姜建成起诉姜作斌、段家琴，请求分割位于襄城东街综合群楼e栋12号、c栋××号的二间门面房，其中c栋××号门面房由姜建成所有，本院于2013年7月15日以（2013）鄂襄城民二初字第00711号民事判决书，以姜建成无分割理由为根据，判决驳回其诉讼请求。2013年12月30日，姜建成起诉姜作斌，请求确认姜建成是座落于襄城东街综合群楼c栋1层xx室房产的共有人，本院以（2014）鄂襄城民一初字第00032号判决书判决姜建成为襄城东街综合群楼c栋××号门面房的共有人，姜作斌不服一审判决上诉至市中院，襄阳市中院以（2014）鄂襄中民三终字第00313号判决书判决驳回上诉，维持原判。姜建成依据该判决于2016年9月5日办理了襄城东街综合群楼c栋××号门面房的不动产权证书，与姜作斌成为房屋的共有权人。
2、因襄城东街综合楼c栋××号、e栋12号两套房屋一直由姜建成一人管理房屋出租事宜，租金由姜建成收取后转给姜作斌。2010年1月前每月支付姜作斌950元，2010年2月至2012年2月每月支付姜作斌1050元，自2012年3月后姜建成未向姜作斌支付租金，故姜作斌于2014年10月9日起诉姜建成，请求法院确认姜作斌为襄城东街综合楼e栋12号房屋的共有人并依法对共有的襄城东街综合楼c栋××号、e栋12号房屋进行分割，同时判令姜建成向其返还襄城东街综合楼c栋××号、e栋12号房屋租金（自2012年3月起至判决生效之日止，按2000元／月的标准计算）。本院以〔2014〕鄂襄城民一初字第00841号判决书判令姜作斌和姜建成为襄城东街综合群楼e栋12号门面房的共同共有人，姜建成于生效之日起五日内支付原告姜作斌房屋租金（自2012年3月起至本判决确定的给付之日止，每月按照1050元计算）。姜作斌对该判决不服，上诉至襄阳市中级人民法院，二审维持原判。判决生效后，依据姜作斌的强制执行申请，本院将2012年3月起至2015年11月的房屋租金执行给了姜作斌。
对于上述当事人无争议事实，本院予以确认。
双方当事人的争议焦点为：
一、襄阳东大街综合楼群××号门面房租金金额问题
三被告认为，襄阳东大街综合楼群××号门面房每月租金1400元，并列举证据如下：1、2014年11月25日，姜建成与许志娟签订“房屋租赁合同”一份，约定将襄阳东大街综合楼群××号门面房一间出租给许志娟，房屋租期为10年，租金约定为：从2014年12月1日至2018年12月1日，每月租金1400元，一年一交，一次交清16800元；从2018年12月1日至2021年12月1日，每月租金定为1600元，一年一交，一次交清19200元；从2021年12月1日至2024年12月1日，每月租金为1800元，一年一交，一次交清21600元。合同还对其它内容做了约定。2、2014年11月25日，姜建成出具的收到许志娟2014年12月1日至2015年12月1日租金16800元的收条一份。3、2015年12月1日，姜建成收到许志娟2015年12月1日至2016年12月1日的租金16800元的收条一份。4、诉讼过程中，2016年11月30日，姜建成收到许志娟2016年12月1日至2017年12月1日的租金16800元的收条一份。原告认为房屋每月租金1400元不实，参照周边地段房屋租金，每月租金为3000元，自己应得一半即1500元。本院认为，原告主张襄阳东大街综合楼群××号门面房每月的租金为3000元无证据证实，本院不予采信。参照被告所举的“房屋租赁合同”并结合以往租金给付情况，本院仍沿用每月1400元租金作为分配基数。
二、姜建成与许志娟间签订的“房屋租赁合同”能否解除
原告主张，2014年11月25日姜建成与许志娟签订的“房屋租赁合同”应当解除，自己已经多次通知被告了，原告列举证据如下：1、2015年12月15日“通知书”一份以及张贴照片。2、2015年12月22日“通知书”一份。3、接处警登记表一份。被告辩称“通知书”未收到，襄城东街综合楼c栋××号房屋一直由姜建成负责管理、维修、出租，并出租给襄城区鼓楼巷王家砂锅店多年，且原告姜作斌接受了2015年11月（含本月）之前的租金，不同意解除合同。本院认为，2014年11月25日，被告许志娟已经与被告姜建成签订了“房屋租赁合同”，并实际交付租金至2016年12月1日，因姜作斌并非“房屋租赁合同”当事人，不符合法定的解除条件，且原告姜作斌接受了2015年11月（含当月）之前的租金，故原告请求解除被告间签订的“房屋租赁合同”，本院不予支持。
综上所述，原告姜作斌请求解除被告之间签订的租赁合同，被告立即返还位于襄城区东街综合楼群c栋一楼××号的房屋，本院不予支持。被告姜建成已收取的许志娟2015年12月1日至2017年12月1日的租金33600元，应依照双方约定并沿用惯例，由姜建成向姜作斌交付租金的一半，计16800元，原告诉请按每月1500元计算租金损失，无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
一、被告姜建成于本判决生效之日起五日内支付原告姜作斌房屋租金16800元（自2015年12月起至2017年12月，每月按照700元计算）。
二、驳回原告姜作斌对被告许志娟、王守全的诉讼请求。
三、驳回原告姜作斌的其他讼请求。
案件受理费减半收取为307元，原告姜作斌承担150元，被告姜建成承担157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 孙华
二〇一六年十二月十二日
书记员 谢帆