wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初185号
原告：宣永乔，男，1974年9月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：聂瑞成，浙江知厚律师事务所律师。
被告：�德生，男，1981年8月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告宣永乔诉被告胡德生承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣永乔的诉讼代理人聂瑞成到庭参加诉讼，被告胡德生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣永乔向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款160000元；2、判令被告向原告支付上述款项的逾期付款利息34026元（按年利率24%、自2016年2月7日起暂计算至2016年12月25日止，实际要求支付至款项付清之日止）；3、判令被告支付原告为实现本案债权支出的律师费8000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告承包的位于杭州市崇贤向阳8号地块制作安装楼梯，截止2015年10月14日，被告尚欠原告楼梯制作安装工程款160000�未付，为此，被告于当日向原告出具结算单一份，约定上述工程款于2016年2月6日前归还，若逾期付款，则被告应向原告支付按月息五分（经折算为年利率60%）计算的利息损失，且原告为此产生的诉讼费、律师费等损失全部由被告承担。但经原告多次催讨，被告至今未付分文。
被告胡德生未到庭，亦未在庭前向本院提交书面答辩状，应视为其自动放弃答辩的权利。
原告宣永乔为证明其主张，向本院提交了结算单、委托代理合同书及律师费发票各一份，被告胡德生因未到庭，无法发表质证意见；经本院审查，上述证据均符合证据三性，本院对其证明力均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告双方的承揽合同关系依法成立并有效，应受法律保护。结算单明确载明�梯制作安装工程款于2016年2月6日前付清，但被告至今未向原告履行付款义务，显属违约，依法应承担违约责任。本案结算单中载明，若逾期付款，则被告应向原告支付按月息五分（经折算为年利率60%）计算的利息损失，现原告将利息损失的支付标准变更为年利率24%，符合法律规定。结算单中亦载明，被告结欠原告借款20000元，楼梯安装工程款160000元，共计180000元，原告基于该金额与其诉讼代理人签订委托代理合同，并实际支出律师费共计10000元，鉴于结算单对被告逾期支付上述两笔款项所需承担的违约责任约定一致，且上述两笔款项系基于不同的法律关系，现原告基于各自的法律关系分别向本院起诉，其将本案的律师费调整为8000元，将另一案件的律师费调整为2000元，未违反法律、法规的禁止性规定，也未损害被告的合法权益，应予准许。
综上所述，对原告要求被告支付楼梯制作安装工程款160000元、支付至2016年12月25日止的利息损失34026元（最终要求支付至款项实际付清之日止）、要求被告支付其为实现本案债权支出的律师费8000元的诉请，于法有据，本院均予以支持。被告胡德生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡德生应支付原告宣永乔楼梯制作安装工程款160000元，支付原告至2016年12月25日止的利息损失34026元，共计194026元，限于本判决生效之日起十日内履行；
被告胡德生应支付原告宣永乔以楼梯制作安装工程款160000元为本，按年利率24%、自2016年12月26日起计算至判决确定履行之日止的利息损失，与前款一并执行�
被告胡德生应支付原告宣永乔为实现本案债权支出的律师费8000元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，减半收取计2165元，由被告胡德生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 龚佳斌
二〇一七年二月八日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继�履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第684号
原告王秀华，女，1957年6月29日出生。
原告王秀玲，女，1964年4月24日出生。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同×号。
法定代表人赵明杰，男，局长。
委托代理人刘坤，女。
委托代理人张启东，男。
原告王秀华、王秀玲不服被告北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）房屋登记行为，向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月5日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原告王秀华、王秀玲诉称，根据人民法院（2004）崇行初字第19号行政判决书，原告等8人于2005年申请法院强制执行。在法院执行期间，开发商提供了北京市原崇文区东花市南里三区7号楼1单元307室一套房屋用于执行法院判决。但被告于2013年在原告不知情的情况下，为非权利人李静办理了该房屋的产权登记手续。被告的行为违反了人民法院的生效判决，被告明知�案房屋与执行案件有关联性，在办理产权登记时未尽到审查职责，造成执行案件无法继续执行，侵犯了原告等人的合法权益。现请求法院确认被告给李静办理的房屋权属登记行为违法。
本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》及《房屋登记办法》规定，省、自治区、直辖市人民政府建设（房地产）主管部门负责本行政区域内的房屋登记工作。根据该规定，北京市住房和城乡建设委员会是负责本市房屋权属登记管理工作的登记机构，具有依法办理房屋转移登记并颁发房屋权属证书的法定职责。东城房管局是受北京市住房和城乡建设委员会的委托，具体办理有关房屋登记事项的经办机构。因此，东城房管局不是本案适格被告。鉴于王秀华、王秀玲不同意变更北京市住房和城乡建设委员会为本案被告，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行�诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，本院应依法驳回其二人的起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王秀华、王秀玲的起诉。
案件受理费50元，与本裁定书生效之日起7日内退还原告王秀华、王秀玲2人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 曾 玮
人民陪审员 顾 兵
二〇一四年十月二十日
书 记 员 曹园园
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0727刑初61号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人赵某甲，男，1988年9月4日出生，汉族，农民。因涉嫌故意伤害，于2016年1月25日被封丘县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，2016年2月4日经封丘县人民检察院批准逮捕，同日被封丘县公安局执行逮捕。现羁押于封丘县看守所。
辩护人王庆伟，河南中砥律师事务所律师。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，于2016年3月28日向本院提起公诉，本院审查后，同日决定受理。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人赵某丁向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法合并审理。适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，附带民事诉讼原告人赵某丁向本院申请撤诉，经审查，本院予以裁定准许。封丘县人民检察院指派检察员郜时军、杨芳出庭支持公诉，被告人赵某甲及其辩护人王庆伟等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月19日13时许，在封丘县尹岗镇禅房村村民赵广争家门口，赵广争、赵广尚和被告人赵某甲等人与赵海坡、被害人赵某丁等人因琐事发生打斗。在打斗过程中被告人赵某甲从家中拿了一把菜刀，用菜刀将被害人赵某丁头部砍伤。经封丘县公安局法医鉴定，被害人赵某丁头部之损伤属轻伤二级。
2016年1月25日，被告人赵某甲到封丘县公安局刑侦大队投案。
公诉机关提供的证据有物证作案时使用的菜刀一把；被告人赵某甲的照片、户籍证明、前科证明、到案经过、现场示意图、现场照片等；证人赵某乙、赵某丙、邵某的证言；被害人赵某丁的陈述；被告人赵某甲的供述和辩解；封丘县公安局法医鉴定等证据。公诉机关认为，被告人赵某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后被告人赵某甲主动到公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实，系自首。民事部分达成调解，并取得被害人的谅解，可依法从轻处罚。要求依法判处。
被告人赵某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。提供的证据有：调解书、撤诉书、收到条、谅解书各一份。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。但辩称被告人情节显著轻微，危害不大，可以不认为犯罪；被告人有自首情节，无前科，系初犯、偶犯，被害人有重大过错，可从轻处罚。
经审理查明：2015年2月19日13时许，在封丘县尹岗镇禅房村赵广争家门口，赵广争、赵广尚和被告人赵某甲等人与赵海坡、被害人赵海坡等人因琐事发生打斗。在打斗过程中被告人赵某甲从家中拿了一把菜刀，用菜刀将被害人赵某丁头部砍伤。经封丘县公安局法医鉴定，被害人赵某丁头部之损伤属轻伤二级。
2016年1月25日，被告人赵某甲到封丘县公安局刑侦大队投案。
在审理过程中，被告人赵某甲与被害人赵某丁达成民事调解，赔偿被害人损失，取得被害人的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、物证菜刀一把
证明作案时使用作案工具的情况。
2、户籍证明
证明被告人赵某甲系成年人，为完全刑事责任能力人。
3、前科证明
证明被告人赵某甲案发前无犯罪前科。
4、到案经过
证明2016年1月25日被告人赵某甲到封丘县公安局刑侦大队投案自首。
5、调解书、撤诉书、收到条、谅解书
证明被告人赵某甲与被害人赵某丁达成民事调解，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。
6、现场示意图、现场照片
证明案发时的地点和现场情况。
7、封丘县公安局法医鉴定
封丘县公安局物证鉴定室，（封）公（法）鉴（损伤）字（2015）188号法医学人体损伤程度鉴定书，被鉴定人赵某丁头部之损伤（创口长9CM）属轻伤二级。
封丘县公安局物证鉴定室，（封）公（法）鉴（损伤）字（2015）849号法医学人体损伤程度鉴定书，被鉴定人赵某甲头部之损伤属轻微伤。
8、证人证言
证人赵某乙的证言证实案发当天和赵某丁开车路过赵广争家门口，因为赵某丁按喇叭与赵广争爱人赵某丙引起争吵，赵广争到现场后与赵某丁二人打起来，双方多人参与到打架中，其在拉架的过程中看到赵某甲用刀将赵某丁砍伤，头上有个很大的口子，头上流很多血的事实经过。
证人赵某丙的证言证实2015年2月19日午饭后，因琐事赵某丁和赵广争发生打斗，双方多人参与到打架中，赵某甲到现场后，赵某丁就撵着赵某甲打，并用砖头朝赵某甲头部砸了几下，赵某甲跑到家里拿了一把菜刀，砍了赵某丁头部一刀的事实经过。
证人邵某的证言证实2015年2月19日下午看到赵某丁正与赵广争打架，双方多人参与到打架中，后赵某甲跑到家里拿了一把菜刀，把赵某丁砍伤了，当时流了好多血，赵某甲的伤是赵某丁用砖头砸伤的事实经过。
9、被害人赵某丁的陈述
陈述了2015年2月19日下午，因琐事与赵广争发生打斗，双方多人参与到打架中，后赵某甲来了，打斗过程中赵某甲从家拿了一把菜刀，朝其头部砍了一刀，当时鲜血直流的事实经过。
10、被告人赵某甲的供述与辩解
供述了2015年2月19日13时许，到打架现场后赵某丁拿着个砖头朝其头上砸了一下，其跑到家里拿了一把菜刀出来了。这时赵某丁还在对其父亲拳打脚踢，就上前用菜刀朝赵某丁头部砍了一刀的事实经过。
上述证据经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人赵某甲主动到公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实，符合自首的法律构成要件，系自首，依法从轻处罚。被告人赵某甲与被害人赵某丁达成民事调解，赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，依法酌定从轻处罚。辩护人辩称被告人有自首、无前科、系初犯、偶犯，要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。辩护人的其他辩护意见，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。根据被告人赵某甲的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，并到其驻所地接受矫正，在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张清松
审 判 员 孙玉霞
审 判 员 李彬彬
二〇一六年六月二十三日
代书记员 吕蓓蓓
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第1969-1号
申请执行人：高明忠。
被执行人：林光。
被执行人：季雪慧。
申请执行人高明忠与被执行人林光、季雪慧民间借贷一案，根据已经发生法律效力的（2012）温龙商初字第1637号民事判决书，被执行人林光、季雪慧应向申请执行人支付金额320万元及逾期利息，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年5月23日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人林光、季雪慧名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。被执行人林光、季雪慧在银行无存款，被执行人林光在潘正文清算小组有一笔分配款的收入，但目前不宜处置。现申请人也不能提供其他可执行的被执行人财产。截止2013年7月24日，被执行人林光尚欠申请人借款本金320万元。
申请执行人高明忠对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前查无其他权属明确的财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第1969号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周建华
二〇一三年七月二十四日
书记员 欧 静
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执449号
申请执行人：汤杰，男，1958年日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人：许保全，男，1968年出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行申请执行人汤杰申请执行被执行人许保全买卖合同纠纷一案中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院亦未查控到被执行人可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵庆林
二〇一六年十二月二十八日
书记员 梁 冰
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1203执449号
本院在执行申请执行人汤杰申请执行被执行人许保全买卖合同一案中，被执行人许保全拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六)项的规定，决定如下：
将被执行人许保全纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起生效。
二〇一六年十二月二十八日
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1203执449号申请执行人：汤杰，男，1958年日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：许保全，男，1968年出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。本院在执行申请执行人汤杰申请执行被执行人许保全买卖合同纠纷一案中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院亦未查控到被执行人可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邵庆林二〇一六年十二月二十八日书记员  梁 冰
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1203执505号申请执行人：汪标，男，1972年出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍东区。被执行人：张培林，男，1954年出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍泉区。本院在执行申请执行人汪标申请执行被执行人张培林民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邵庆林二〇一六年十二月二十六日书记员  梁 冰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民申字第80号
再审申请人（案外人）：石静。
委托代理人：李智明，山东中苑律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中国农业银行青岛市李沧区支行。
代表人：管蕴霞，行长。
被申请人（一审被告）：青岛楼山电控设备有限公司。
法定代表人：辛兆胜，董事长。
被申请人（一审被告）：青岛航天大酒店。
法定代表人：ＸＸ森，经理。
被申请人（一审被告）：青岛天力机电设备厂。
法定代表人：石改信，经理。
一审被告：青岛有色金属储运公司。
法定代表人：石聚昌，总经理。
一审被告：青岛兆益物流有限公司。
法定代表人：张芝花，总经理。
再审申请人石静因与被申请人中国农业银行青岛市李沧区支行、青岛楼山电控设备有限公司、青岛航天大酒店、青岛天力机电设备厂，一审被告青岛有色金属储运公司、青岛兆益物流有限公司借款合同纠纷一案，不服青岛市四方区人民法院（2003）四经初字第1669号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员邹伟担任审判长并主审本案，审判员王键，代理审判员翟连颇参加合议的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：石静的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 邹 伟
审 判 员 王 键
代理审判员 翟连颇
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民申字第80号
再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：石海军，男，汉族，1957年10月9日出生，个体经营户。
被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：马国贤，男，汉族，1955年11月19日出生，个体经营户。
再审申请人石海军因与被申请人马国贤合伙纠纷一案，不服海西州中级人民法院(2014)西民一终字第119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石海军不服二审判决，向本院申请再审称，原二审判决认定的基本事实缺乏证据证实，遗漏了当事人的诉讼请求：1.马国贤只供应了10天的砂石，原审判决石海军支付全年承包费用没有事实依据；2.55吨水泥款9625元中含运费（每吨350元），一审法院未扣除运费多判2200元；3.原审判决石海军承担4710元砂子款没有事实依据；4.马国贤购买制砖机的合同价款是9万元，实际报销105000元，多报的15000元应当返还；5.马国贤领取茫崖民政局27万块砖的砖款37500元应当返还；6.马国贤认可2007年2、3月份使用石海军砖厂电9000余元，原审判决遗漏审理；7.采矿证工本费已经记账，属于重复计算；8.马国贤擅自出售沙机款，应当平均分配售机；9.石海军一审时提供相关证据证实其支付了小韩水泥款等各项费用，原判决未予认定，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第十一项的规定申请再审。
本院认为，双方当事人在合伙期间约定二人分别换位承包“远大免烧砖厂”的砖厂和砂厂，砂厂生产的砂子优先供应砖厂使用。换位承包后，由于双方对砂子质量、价款产生争议，以及砂厂转产水洗砂等原因，双方对砂石供应未能协商一致，协议中也未约定不优先供应砂石可以免交承包费用，石海军关于不应支付4.5万元承包费的再审理由不成立。
关于55吨水泥款，双方共同认可的“日记帐”中记载每吨单价有270元的，也有350元的，石海军未提交相关证据证实55吨水泥款的运费是由其个人支付，且双方当事人2006年9月21日签字确认的交接清单中明确记载“水泥55吨（含运费350元/吨、折价均分）”，双方在交接清单中认可按每吨350元折价均分，石海军关于原一、二审判决未扣减2200元水泥运费的再审理由不成立。
石海军拖欠马国贤的230方砂子款中，有167方注明为“中料”，应当按照合同约定的每方15元价格计算为2505元，其余63方注明为“洗砂”，原审法院参照马国贤与他人的交易价格，按照每方35元价格计算为2205元，并无不当。石海军关于全部应当按照每方15元价格计算的主张不成立。
马国贤与北京建工远大建筑材料研究所签订的合同书中约定，免烧砖制砖机价格为9万元整，但在“日记帐”中实际记载为105000元，对“日记账”双方均签字认可，石海军关于马国贤报账时多报了15000元的再审理由不成立。
一审时，石海军提交徐彬的证明一份，欲证明马国贤领取了茫崖民政局砖款37500元，却未提交相应证据证实徐彬身份，也未提交马国贤提取砖款的直接证据，石海军关于马国贤返还37500元砖款的再审主张缺乏证据证实。
再审审查期间，石海军认可采矿证重复计费问题二审法院已经纠正，沙机款一审时并未主张，不属再审审查范围。石海军主张马国贤应当承担使用砖厂的电费、石海军支付的学校砖款、刘红修井用砖和货款费用等，但未提交相关证据证实。对于小韩水泥款、幸海军塑料管款等，虽然提交了相关证据，但这些证据均为收据、白条等，石海军未提交其他证据予以佐证，原二审判决未予支持，并无不当。
综上，石海军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石海军的再审申请。
审判长 韩 锐
审判员 周志华
审判员 张语芯
二〇一五年八月六日
书记员 刘智婕
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗中法执字第1701-1705号
申请执行人：李忠，住广东省广州市越秀区。
申请执行人：蔡玉梅，住河南省信阳市狮河区。
申请执行人：姚凯，住广东省广州市海珠区。
申请执行人：朱婉萍，住浙江省杭州市上城区。
申请执行人：周莉茗，住广东省广州市天河区。
上述申请执行人的共同委托代理人：龙英，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上述申请执行人的共同委托代理人：张美玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被执行人：广州xxxx发展有限公司，住所地广东省广州市广州经济技术开发区。
法定代表人：程晶，该公司总经理。
李忠、蔡玉梅、姚凯、朱婉萍、周莉茗与广州xxxx发展有限公司仲裁纠纷五案，广州市仲裁委员会作出（2015）穗仲案字第x号、第x号、第x号、第x号、第x号裁决已经发生法律效力。因被执行人广州xxxx发展有限公司未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法于2015年4月21日立案执行。
经查，被执行人在广州市越秀区人民法院管辖区域内有可供执行财产。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
上述五案指定由广州市越秀区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶洁靖
审判员 刘卓江
审判员 刘 皓
二〇一五年五月十九日
书记员 张新雨
Hi广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0222民初995号
原告：河南红革幕墙股份有限公司，地址：郑州市中牟白沙镇白沙工业园区。
法定代表人：王宏亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯文东，广东伦教律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗美棋，广东伦教律师事务所实习律师。
被告：广东旭粤新能源科技有限公司。地址：始兴县沙水产业工业园管委会办公大楼左侧。
法定代表人：徐发顺，该公司董事长。
本院在审理原告河南红革幕墙股份有限公司诉被告广东旭粤新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告河南红革幕墙股份有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告向原告一次性支付80000元，双方达成一致调解协议为由申请撤诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南红革幕墙股份有限公司撤回起诉。
本案受理费4723元由原告河南红革幕墙股份有限公司负担。
审判长 李炳城
二〇一六年十一月二十一日
书记员 钟 琳
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-2182号
原告：张业丙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告张业丙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，张业丙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7305.7元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告张业丙工资款7305.7元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告张业丙工资款7305.7元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉秀商初字第441号
原告：嘉兴市××进出口有限公司。住所地：嘉兴市×
×路东××丝××现货××楼××室。
法定代表人：徐某某。
委托代理人（特别授权代理）：高某。
被告：嘉兴市××时装有限公司。住所地：嘉兴市××
××工业园区（凤舞南路）（嘉兴市双建纺织有限公司内）。
法定代表人：吴某某。
原告嘉兴市××进出口有限公司（以下简称涵鹏××）
诉被告嘉兴市××时装有限公司（以下简称凰××公司）买卖
合同纠纷一案，本院于2010年9月2日受理后，依法由代理审判
员陆熊适用简易程序于2010年10月20日公开开庭进行了审理。
原告委托代理人高某到庭参加诉讼。被告法定代表人吴某某经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告涵鹏××诉称：2009年11月15日、12月16日，原告
与被告签订面料销售合同二份，约定由原告向被告供应化纤染
色、化纤印花、全棉染色面料，由原告送货至被告仓库，被告
在原告出货后30天内一次性付清货款，双方在合同中还约定货
款按实际发货数结算。合同签订后，原告依约履行发货、送货
义务，实际发货总计货款94778.61元。此后被告陆续某某原告货款40000元，至今尚欠54778.61元未付。故原告诉至法院，
要求判令被告支付原告货款余款54778.61元。
被告凰××公司未作答辩。
原告涵鹏××为证明其主张，提供了以下证据：
证据一，面料销售合同2份，合同约定由原告向被告供应
化纤染色、化纤印花、全棉染色面料，由原告送货送至被告仓
库，被告在原告出货后30天内一次性付清货款，双方在合同中
还约定货款按实际发货数结算。用以证明双方面料买卖关系的
事实。
证据二，出库单7份，由钱某某、柳某某、吴某某、陈某
某等人签收，用以证明原告供货及被告收货情况。原告另说明
，双方在交易时只开具了一部分出库单，还有一部分货物被告
签收后直接付款，没有开具出库单，该证据并不能反映所有的
货款数额，以增值税发票金额为准。
证据三，增值税专用发票12份，金额为94778.61元，用
以证明累计货物的数量及货款金额。经向嘉兴市国家税务局秀
洲税务分局核实，上述增值税发票被告已认证。
证据四，汇款凭证2份，用以证明被告以银行汇款方式支
付过货款30000元。原告另说明，被告以现金方式支付过10000
元，总计支付过货款40000元。
证据五，被告工人工资清单一份，用以证明出库单上签
字的柳某某是被告的正式工。另原告说明，陈某某、钱某某是
被告的临时工，吴某某是被告的法定代表人。
被告凰××公司法定代表人吴某某未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院经审查认为：原告提供的证据，形式合法，内容真
实，足以证明原、被告之间面料买卖及货款数额的事实，本院
依法予以认定。
综上所述，本院确认的案件事实与原告起诉陈述的事实
一致。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，
应受法律保护。被告收到货物后应按合同约定及时付款，但至
今尚欠余款54778.61元未付，显已违约，应承担相应的民事责
任。故对原告的诉请，本院予以支持。被告法定代表人吴某某
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决
。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十
九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条的规定，判决如下：
被告嘉兴市××时装有限公司于本判决生效之日起十日
内支付原告嘉兴市××进出口有限公司货款54778.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取585元，由被告嘉兴市××时装有限
公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。（后附页）
代理审判员 陆 熊
二〇一〇年十月二十八日
书 记 员 陆剑佩
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终1023号
上诉人（原审被告）刘康军，男，1974年7月8日出生，汉族，农民。
委托代理人谢泽松，河南振蓼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨超，男，1979年1月10日出生，汉族，农民。
委托代理人樊志力，河南振蓼律师事务所律师。
原审被告王秀坤，男，1971年9月16日出生，汉族，农民。
委托代理人马洪海，河南振蓼律师事务所律师。
原审被告朱其礼，男，1974年3月21日出生，汉族，农民。
上诉人刘康军与被上诉人杨超等确认合同无效纠纷一案，因不服固始县人民法院（2015）固民初字第2661号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘康军的委托代理人谢泽松、被上诉人杨超的委托代理人樊志力、原审被告王秀坤及其委托代理人马洪海、原审被告朱其礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年1月9日，原告杨超与被告刘康军、王秀坤等合伙人签订了《车辆股份、股权证明协议》一份并经过公证，该协议约定：苏州至潢川苏E×××××（郑州宇通客车51座）经营车主刘康军，该车为股份制，全体股东共同投资购买，经过全体股东协商，现达成如下协议和股份分配。一、大家共同努力合力经营好该车，不得私自转让股份，否则不予认可，如有特殊情况需转让，必须征得全体股东同意。二、…。三、…。四、该车股份分配如下：经全体股东签字生效，其它未尽事宜，全体股东共同协商执行。股东分配：股东1（杨超）八分之一股份，股东2（王秀坤）八分之一股份，股东3（宋西发）八分之一股份，股东4（刘康军、陈广东、谢海军）八分之三股份，股东5（胡中宝、朱泽红、张加全、朱武洲）八分之二。全体股东签字：杨超、王秀坤、宋西发、刘康军、陈广东、胡中宝、朱武洲。该协议谢海军、朱泽红、张加全未签字。2015年1月9日（2015）固证民字第132号公证书记载：申请人为刘康军、杨超。2015年4月23日，被告刘康军、王秀坤与被告朱其礼签订了《车辆股权转让协议》一份并经过公证，协议约定：刘康军拥有该车四分之一股权，王秀坤拥有该车八分之一股权，刘康军转让八分之一车辆股权，王秀坤转让八分之一股权，朱其礼拥有该车总股权四分之一。庭审中，被告刘康军提供2015年4月23日王秀坤、宋西发、陈广东、胡中宝、朱武洲、刘德发、朱泽红、谢海军签字的证明一份，证明刘康军将八分之一股份按照原始购买车的价格125000元卖给朱其礼经过股东同意；被告王秀坤提供2015年4月23日杨超、刘康军、王秀坤、宋西发、陈广东、胡中宝、朱武洲、刘德发、朱泽红、谢海军签字的证明一份，证明王秀坤将八分之一股份按照原始购买车的价格125000元卖给朱其礼经过股东同意。原告质证认为，王秀坤证明上原告的签字是在诉讼中原告签的，不是《证明》上的2015年4月23日签的，因此王秀坤的转让是经过全体股东事后追认的，是有效的，但刘康军的转让没有经过全体股东同意，包括原告在内，因此刘康军的股份转让违反了2015年1月9号的协议，是无效的。被告朱其礼质证认为，2015年4月23日朱其礼接收股份后，其他股东不让上车，两个月后朱其礼才上车，还是经过王秀坤做工作上车的，上车不到两个月车即被公司收回重新招标，朱其礼的25万元只拿回106500元，现原告杨超中标，重新取得该车的经营权，朱其礼参与经营后没有和原告杨超共过事，朱其礼开车一个多月后和股东们结过一次账，包括和杨超在内的股东，其他有宋西发、胡中保、刘德发、朱泽红，当时结的只是账，钱被公司扣去。
鉴于上述事实，原告起诉来院，要求确认被告之间的《车辆股权转让协议》无效。
原审认为，2015年1月9日，原告杨超与被告刘康军、王秀坤等合伙人签订《车辆股份、股权证明协议》并经过公证，2015年1月9日（2015）固证民字第132号公证书记载：申请人为刘康军、杨超。该经过公证的协议说明刘康军、杨超之间签订协议时已经互相限制该车股份的转让。2015年4月23日，被告刘康军、王秀坤与被告朱其礼签订《车辆股权转让协议》，被告刘康军转让八分之一车辆股权给被告朱其礼，被告王秀坤转让八分之一股权给被告朱其礼。被告王秀坤转让股权给被告朱其礼事后得到全体合伙人的追认同意，故被告王秀坤转让股权给被告朱其礼的协议应当认定为有效。被告刘康军转让八分之一车辆股权给被告朱其礼的《协议》没有得到全体合伙人的同意，特别是原告的同意。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第51条规定：“在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效”。故被告刘康军转让八分之一车辆股权给被告朱其礼的《协议》应当认定为无效。故2015年4月23日，被告刘康军、王秀坤与被告朱其礼签订的《车辆股权转让协议》中关于被告王秀坤的转让部分有效，关于被告刘康军的转让部分无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第51条的规定判决，确认2015年4月23日，被告刘康军、王秀坤与被告朱其礼签订的《车辆股权转让协议》中关于被告王秀坤的转让部分有效，关于被告刘康军的转让部分无效。案件受理费50元，由被告刘康军负担。
上诉人刘康军不服一审判决，上诉请求要求撤销原审判决，查明事实依法改判或撤销。理由在于：原审认定的事实存在错误，转让后朱其礼参与车辆运营和结算，杨超是知情并同意上诉人的股权转让的，实际中未提出任何异议；被上诉人提起诉讼另有不当目的，依法应予驳回；一审判决合伙份额转让无效的物质基础已不存在，依法应予改判。
被上诉人杨超发表答辩意见，没有证据证明杨超同意股份转让，二审庭审也查明了所谓“证明”是事后补签的，朱其礼未参与结算，起诉确认合同无效就是为了下一步股东之间结算。
原审被告王秀坤发表意见，退出股份事后经过所有股东同意，其不应承担任何责任。
原审被告朱其礼发表意见，原审判决正确，应予维持。
二审查明的事实与一审基本相同。
本院认为，本案争议的焦点在于车辆股权转让协议中刘康军转让部分是否有效。上诉人刘康军在一、二审中未提供证据证明杨超同意或默认其转让股份，杨超事后也未予以追认，故原审法院认定刘康军、王秀坤与朱其礼签订的《车辆股权转让协议》中关于刘康军的转让部分无效处理正确。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人刘康军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴孔玉
审 判 员 李 牧
助理审判员 王道新
二〇一六年五月十二日
书 记 员 段凤娇
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓟民初字第5281号
原告姜阳，住天津市蓟县。
委托代理人张志保，天津光明律师事务所律师。被告刘加江，住天津市蓟县。
委托代理人卢宪武，天津正轩律师事务所律师。
本院在审理原告姜阳与被告刘加江装修合同纠纷一案中，原告姜阳于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼中，原告提出撤诉申请，被告亦无反诉，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告姜阳撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告姜阳负担。
审判员 冯彦
二〇一三年十一月十九日
书记员 张茹
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第906号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人唐某某，男，1976年2月7日出生，，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省简阳市，现住成都市金牛区。2015年3月27日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局刑事拘留，2015年4月3日被该局决定取保候审。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）840号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员赵正出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月26日20时41分许，被告人唐某某酒后驾驶一辆牌号为川Z＊＊＊**的二轮摩托车行驶至成都市金牛区羊犀立交桥下时，被公安机关发现涉嫌酒后驾驶，后民警将被告人唐某某带至成都市416医院提取血液样本。经鉴定，被告人唐某某血液中乙醇浓度为147.8mg／100mL。公诉机关认为，被告人唐某某的行为已构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中无异议并认罪。且有公安机关受案登记表，挡获经过，情况说明，车辆检查笔录及照片，提取被告人血液的摄像资料，血样提取登记表，现场照片，摩托车辆查询信息，机动车驾驶人信息查询结果单；证人刘某某的证言；呼气酒精含量检验记录表，成都市公安道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（醇）字（2015）0103392号血液乙醇浓度检验报告；被告人唐某某的供述及其户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人唐某某构成危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人唐某某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 萍
二〇一五年十月二十日
书记员 张菊蓉
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一?在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第712号
原告：石某某，女，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：马某某，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
原告石某某与被告马某某离婚纠纷一案，原告石某某于2014年6月12日以其与马某某自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告石某某申请撤诉理由正当、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告石某某负担。（已缴纳）
审 判 长 李耀和
审 判 员 靳学堂
审 判 员 经为民
二〇一四年六月十二日
代理书记员 于 淼
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第2292号
原告荆向财，男，汉族，生于1968年6月30日，居民，住山东省桓台县。
委托代理人韩藻师，山东百脉律师事务所律师。
被告王庆文，男，汉族，生于1970年1月28日，居民，住山东省章丘市。
原告荆向财与被告王庆文买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。原告荆向财的委托代理人韩藻师到庭参加诉讼，被告王庆文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆向财诉称，2014年被告王庆文从我处购买稀料10桶，共计欠款7410元，经催要未付，要求被告支付。
被告王庆文在法定期限内均未作答辩。
经审理查明，2014年4月被告王庆文向原告荆向财购买稀料10桶，每桶单价741元，共计价款7410元，并于2014年4月9日为原告出具欠条一张，原告荆向财持该欠条索要未果，诉至本院。
上述事实，由原告提供并经庭审质证的被告王庆文出具的欠条及原告陈述等证据予以证实。经审查上述证据符合法律规定，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，被告王庆文向原告荆向财购买稀料，货款应及时清结，原告要求被告支付稀料款，理由正当，应予支持。被告王庆文在法定答辩期限届满前对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王庆文支付原告荆向财稀料款7410元，于本判决生效之日起10日内履行。
案件受理费93元，原告荆向财负担68元，被告王庆文负担25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘 剑
二〇一五年八月六日
书记员 王美敏
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第01754号
原告李海文，男，汉族，居民，住浏阳市淮川街道办事处。
委托代理人张艳，浏阳市高新法律服务所法律工作者。
被告肖海（又名肖远照），男，汉族，农民，住浏阳市沿溪镇。
被告张彩霞，女，汉族，居民，户籍所在地浏阳市淮川街道办事处。
原告李海文与被告肖海、张彩霞民间借贷纠纷一案，于2014年5月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李爱莲担任审判长，人民陪审员杨金、卢光正参加的合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。书记员陈淼担任法庭记录。原告李海文及委托代理人张艳到庭参加诉讼，被告肖海、张彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李海文诉称：2012年8月8日，被告肖海以资金周转困难为由向原告借款71000元，约定在2013年2月8日前偿还；借款时，被告张彩霞系被告肖海之妻，二被告已于2013年1月29日离婚；借款到期后，经原告多次催收，二被告均拒绝偿还；请求判令两被告偿还原告借款71000元。
被告肖海无答辨。
被告张彩霞辩称：所欠原告71000元借款由被告肖海所借，被告张彩霞对借款不知情；离婚时，法院判决各自经手的债务由各自负责偿还；应由被告肖海偿还所欠原告借款，被告张彩霞无还款义务，也无偿还能力，请求法院驳回原告要求被告张彩霞偿还借款的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告李海文在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、2012年8月8日被告肖海向原告出具的借条1张。拟证明被告肖海向原告借款71000元的事实。
2、二被告的结婚证及证明，拟证明两被告婚姻关系存续情况。
3、民事判决书，拟证明二被告经法院判决离婚的时间在被告肖海向原告借款之后。
对上述证据，被告肖海、张彩霞未发表质证意见。
被告肖海、张彩霞未向本院提交证据。
经过庭审举证和审查，本院对原告李海文提交的证据认证如下：3份证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
根据上述已采信的证据，结合原告李海文的陈述，本院认定以下事实：2012年8月8日，被告肖海向原告李海文立据借款71000元，并约定借款期限至2013年2月8日。借款后，被告肖海未向原告李海文偿还借款本息。原告李海文催收未果，遂于2014年5月16日向本院提起诉讼。
另查明，被告肖海、张彩霞于1985年8月21日办理结婚登记。2012年8月28日，被告张彩霞向本院提起诉讼，要求与被告肖海离婚。2013年1月29日，本院作出（2012）浏民初字第2741号民事判决书，判决准许被告张彩霞与肖海离婚，各自经手的债务由各自偿还。
本院认为：原告李海文与被告肖海之间的借贷关系合法，双方均应按照约定全面履行自己的义务，被告肖海所欠原告的借款应予偿还；虽被告张彩霞未在借条上签名，但本案债务发生在被告肖海与被告张彩霞婚姻关系存续期间，被告张彩霞主张是被告肖海的个人债务，但未提供有关证据予以证明，应认定为夫妻共同债务；被告肖海、张彩霞在离婚时虽然法院判决各自经手的债务由各自负责偿还，但是该判决不能对抗第三人，被告张彩霞在本案中仍应当承担连带清偿责任；被告张彩霞承担责任后有权向被告肖海追偿；原告要求二被告偿还借款71000元的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限肖海于本判决发生法律效力后十日内偿还李海文借款71000元；
二、由张彩霞对上述71000元借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1575元，由肖海、张彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李爱莲
人民陪审员 卢光正
人民陪审员 杨 金
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈 淼
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬鄞商初字第540号
原告：宁波华基混凝土有限公司
1）。住所地：宁波市鄞州区高桥镇鹿港村。
法定代表人：张丽莉，总经理。
委托代理人：卜未鸣，浙江甬信律师事务所律师。
被告：浙江泰舜建设有限公司。住所地：上虞市崧夏镇后
凌湖。
法定代表人：王建龙。
本院在审理原告宁波华基混凝土有限公司与被告浙江泰舜
建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波华基混凝土有限
公司以双方现已达成和解为由，于2010年6月9日向本院提出撤
诉申请。
本院认为，原告宁波华基混凝土有限公司的申请符合法律
规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百
四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波华基混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6299元，减半收取计3149.5元，实际收取630元；保全费2190元，合计诉讼费2
820元。由原告宁波华基混凝土有限公司负担。
审 判 员 张斌红
二〇一〇年六月十日
代书记员 曹华英
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1907号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李志卫，男，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：张杰，天津钧兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：李春玲，女，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：周雅君，天津瀚洋律师事务所律师。
再审申请人李志卫因与被申请人李春玲所有权确认纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终2939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李志卫申请再审称：一、二审判决认定事实不清。请求：1.撤销一、二审民事判决，改判支持李志卫全部诉讼请求；2.一、二审及再审费用由李春玲承担。事实与理由：1.李春玲向法院提交的相关证据不足以证明其主张，一、二审法院仅凭双方庭审陈述就认定争议事实，明显不合法。2.一、二审法院对李志卫提供的证据认定不当。李志卫提供的装修合同、物业公司的装修声明及证人证言、同一阶段李春玲同一银行账户的存款流水等，足以证明双方之间存在借名买房关系。且李春玲工资每月仅3000元左右，不具有购买涉案房屋能力。3.一、二审法院以错误事实为基础所适用的法律亦是错误的，二审法院以独任法官形式审理本案，未以合议庭形式再次开庭，侵害李志卫的合法权益。综上，请求依据民事诉讼法第二百条第二项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为，本案系所有权确认纠纷。2014年6月李春玲与案外人就涉案房屋签订房屋买卖合同，李春玲向案外人支付了购房款700万元，房屋登记在李春玲名下。李志卫虽主张其借李春玲之名买房，涉案房屋应归李志卫所有，但其提供现有证据仅能证明其与李春玲之间存在一定的经济往来，并不能证实李志卫与李春玲就借名买房达成合意且李志卫实际支付了涉案房屋的购房款，其申请再审的其他理由亦缺乏事实和法律依据，故一、二审法院根据案件事实判决驳回李志卫的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李志卫的再审申请。
审 判 长 咸胜强
审 判 员 黄砚丽
代理审判员 刘震岩
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 董声洋
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1907号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李志卫，男，住天津市和平区。委托诉讼代理人：张杰，天津钧兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：李春玲，女，住天津市和平区。委托诉讼代理人：周雅君，天津瀚洋律师事务所律师。再审申请人李志卫因与被申请人李春玲所有权确认纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终2939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李志卫申请再审称：一、二审判决认定事实不清。请求：1.撤销一、二审民事判决，改判支持李志卫全部诉讼请求；2.一、二审及再审费用由李春玲承担。事实与理由：1.李春玲向法院提交的相关证据不足以证明其主张，一、二审法院仅凭双方庭审陈述就认定争议事实，明显不合法。2.一、二审法院对李志卫提供的证据认定不当。李志卫提供的装修合同、物业公司的装修声明及证人证言、同一阶段李春玲同一银行账户的存款流水等，足以证明双方之间存在借名买房关系。且李春玲工资每月仅3000元左右，不具有购买涉案房屋能力。3.一、二审法院以错误事实为基础所适用的法律亦是错误的，二审法院以独任法官形式审理本案，未以合议庭形式再次开庭，侵害李志卫的合法权益。综上，请求依据民事诉讼法第二百条第二项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，本案系所有权确认纠纷。2014年6月李春玲与案外人就涉案房屋签订房屋买卖合同，李春玲向案外人支付了购房款700万元，房屋登记在李春玲名下。李志卫虽主张其借李春玲之名买房，涉案房屋应归李志卫所有，但其提供现有证据仅能证明其与李春玲之间存在一定的经济往来，并不能证实李志卫与李春玲就借名买房达成合意且李志卫实际支付了涉案房屋的购房款，其申请再审的其他理由亦缺乏事实和法律依据，故一、二审法院根据案件事实判决驳回李志卫的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李志卫的再审申请。审 判 长  咸胜强审 判 员  黄砚丽代理审判员  刘震岩二〇一七年十二月十五日书 记 员  董声洋
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2683号
罪犯余应斌，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2006年9月20日作出（2006）温刑初字第815号刑事判决，以被告人余应斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年五个月。浙江省第五监狱于2015年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余应斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯余应斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2012年度、2013年度、2014年度获监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯余应斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余应斌准予减刑一年三个月（刑期自2006年04月06日起至2015年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年五月十二日
代书记员 钱 佩
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第2812号
申请执行人陈昌梅。
申请执行人陈昌凤。
申请执行人陈昌兰。
被执行人石高成，。
陈昌梅、陈昌凤、陈昌兰与石高成机动车交通事故责任纠纷一案，南通市中级人民法院作出的（2015）通中民终字第00528号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2015年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为赔偿款255000元、案件受理费1019元，执行费3740元（未预交）。本院立案后，由执行员周志刚执行。
执行中查明，被执行人无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产且其下落不明，申请执行人也未能提供被执行人财产线索和下落，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结南通市中级人民法院（2015）通中民终字第00528号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 刘 林
执行员 周志刚
二〇一五年十二月一日
书记员 刘国军
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民南初字第00104号
原告汤胜利，男，1967年9月14日出生。
委托代理人杨慧芳，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告张涛涛，男，1985年9月24日出生。
被告李中良，男，1983年4月16日出生。
原告汤胜利诉被告张涛涛、李中良民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由代理审判员卢康康独任审判适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤胜利的委托代理人杨慧芳到庭参加了诉讼，被告张涛涛、李中良经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告汤胜利诉称，被告张涛涛于2013年2月20日从原告处借款60000元，约定于2013年4月19日归还，到期不还，愿付借款数额30%的违约金，并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算给付利息。担保人为李中良。借款到期后，原告多次催要，二被告拒不归还。请求依法判令：1、被告张涛涛立即归还原告借款60000元及利息、违约金（利息从借款到期之次日即2013年4月20日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，违约金为借款数额的30%）；2、被告李中良对上述借款及利息、违约金承担连带清偿责任。
被告张涛涛、李中良在法定期间未向本院提交答辩状，在举证期限内也未提交证据。
原告提交的证据为借条一张，证明被告张涛涛借原告60000元，并对借款期限及利息、违约金作出明确约定，担保人为被告李中良。因二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自愿放弃质证的权利，本院审查后对原告提交的证据予以认定。
根据原告的陈述、举证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原告汤胜利和被告张涛涛系在民生保险公司办理保险时认识，后被告张涛涛因做生意资金紧张于2013年2月20日从原告处借款60000元，并于当日向原告出具一张借条，载明：“今借到汤胜利现金人民币陆万元，小写60000元，使用期2013年2月20日至2013年4月19日，到期不还，本人愿付借款数额30%的违约金，并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算延期期间利息，本合同如发生任何纠纷，双方协商解决，如协商不成由孟州市人民法院管辖借款人张涛涛2013年2月20日”，并在担保项下载明：“以上借款是担保人的真实意愿作为担保，到期不还本人愿承担连带保证还款责任及违约金、利息。若借款人延期，本人继续承担连带保证责任担保人武延风担保人李中良”。该借款至今未还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限及利息返还借款，支付利息。原告汤胜利提交的证据可以充分证明被告张涛涛借原告60000元的事实，故原告汤胜利要求被告张涛涛归还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告张涛涛从借款到期之次日即2013年4月20日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算支付利息，并按借款数额的30%支付违约金，不符合法律规定，因违约金和利息之和，已经超过法律规定的民间借贷的利息限额，故利息应当从借款到期之次日即2013年4月20日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告李中良作为连带责任保证人，应当对上述借款及利息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张涛涛于本判决生效后立即归还原告汤胜利借款60000元及利息（利息从借款到期之次日即2013年4月20日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
二、被告李中良对上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告汤胜利的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张涛涛李中良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 卢康康
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘春燕
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民南初字第00104号
原告汤胜利，男，汉族，1967年9月14日出生。
委托代理人杨慧芳，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告张涛涛，男，汉族，1985年9月24日出生。
被告李中良，男，汉族，1983年4月16日出生。
原告汤胜利诉被告张涛涛、李中良民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由代理审判员卢康康独任审判适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤胜利的委托代理人杨慧芳到庭参加了诉讼，被告张涛涛、李中良经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告汤胜利诉称，被告张涛涛于2013年2月20日从原告处借款60000元，约定于2013年4月19日归还，到期不还，愿付借款数额30%的违约金，并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算给付利息。担保人为李中良。借款到期后，原告多次催要，二被告拒不归还。请求依法判令：1、被告张涛涛立即归还原告借款60000元及利息、违约金（利息从借款到期之次日即2013年4月20日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，违约金为借款数额的30%）；2、被告李中良对上述借款及利息、违约金承担连带清偿责任。
被告张涛涛、李中良在法定期间未向本院提交答辩状，在举证期限内也未提交证据。
原告提交的证据为借条一张，证明被告张涛涛借原告60000元，并对借款期限及利息、违约金作出明确约定，担保人为被告李中良。因二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自愿放弃质证的权利，本院审查后对原告提交的证据予以认定。
根据原告的陈述、举证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原告汤胜利和被告张涛涛系在民生保险公司办理保险时认识，后被告张涛涛因做生意资金紧张于2013年2月20日从原告处借款60000元，并于当日向原告出具一张借条，载明：“今借到汤胜利现金人民币陆万元，小写60000元，使用期2013年2月20日至2013年4月19日，到期不还，本人愿付借款数额30%的违约金，并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算延期期间利息，本合同如发生任何纠纷，双方协商解决，如协商不成由孟州市人民法院管辖借款人张涛涛2013年2月20日”，并在担保项下载明：“以上借款是担保人的真实意愿作为担保，到期不还本人愿承担连带保证还款责任及违约金、利息。若借款人延期，本人继续承担连带保证责任担保人武延风担保人李中良”。该借款至今未还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限及利息返还借款，支付利息。原告汤胜利提交的证据可以充分证明被告张涛涛借原告60000元的事实，故原告汤胜利要求被告张涛涛归还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告张涛涛从借款到期之次日即2013年4月20日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算支付利息，并按借款数额的30%支付违约金，不符合法律规定，因违约金和利息之和，已经超过法律规定的民间借贷的利息限额，故利息应当从借款到期之次日即2013年4月20日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告李中良作为连带责任保证人，应当对上述借款及利息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张涛涛于本判决生效后立即归还原告汤胜利借款60000元及利息（利息从借款到期之次日即2013年4月20日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
二、被告李中良对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告汤胜利的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张涛涛李中良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 卢康康
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘春燕
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0622执385号之二
申请执行人马天富，男，1981年6月5日出生，汉族，应县金城镇人。
被执行人张学文，男，1979年6月11日出生，汉族，应县金城镇人。
本院依据已经发生法律效力的山西省应县人民法院2016年7月20日作出（2016）晋0622民初498号民事判决书，本院于2017年3月21日作出（2016）晋0622执385号之一执行裁定书，冻结被执行人张学文在中国工商银行股份有限公司应县支行的全部工资，但被执行人张学文至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张学文在中国工商银行股份有限公司应县支行的工资，划拨到应县人民法院办公室,开户银行：应县农村信用合作联社。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍卫东
二〇一七年十一月十四日
书记员 边志平
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0622执385号之一
申请执行人马天富，男，1981年6月5日出生，汉族，应县金城镇人。
被执行人张学文，男，1979年6月11日出生，汉族，应县金城镇人。
本院在执行马天富与张学文欠款纠纷一案中，经查，被执行人张学文在中国工商银行股份有限公司应县支行有工资，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张学文在中国工商银行股份有限公司应县支行的工资，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍卫东
二〇一七年三月二十一日
书记员 李星元
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0622执385号
申请执行人马天富，男，1981年6月5日出生，汉族，应县金城镇人。
被执行人张学文，男，1979年6月11日出生，汉族，应县金城镇人。
本院依据已经发生法律效力的山西省应县人民法院2016年7月20日作出（2016）晋0622民初498号民事判决书，本院于2016年4月21日作出（2016）晋0622财保18号民事裁定书，冻结被执行人张学文在中国工商银行股份有限公司应县支行的全部工资，但被执行人张学文至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张学文在中国工商银行股份有限公司应县支行的工资，划拨到应县人民法院办公室,开户银行：应县农村信用合作联社。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍卫东
二〇一七年三月二十一日
书记员 李星元
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第2260号
原告福建三明海欣物业管理有限公司，住所地三明市。
法定代表人林国勋，董事长。
委托代理人孙风军，男，1978年9月10日出生。
委托代理人魏瑞青，女，1965年8月26日出生。
被告郭腊梅，女，成年，汉族。
原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告郭腊梅物业服务合同纠纷一案，原告于2015年8月4日以原、被告双方就物业费事宜已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为并未规避法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建三明海欣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收费25元，由原告福建三明海欣物业管理有限公司负担。
审判员 黄 炜
二〇一五年八月四日
书记员 施丽媛
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书(2015)梅民初字第2260号原告:花某某，女，1972年9月21日出生，汉族，移动公司职员，住吉林省梅河口市。代理权限：一般代理及代收法律文书。被告：宋某某，男，1971年5月20日出生，汉族，移动公司职员，住吉林省梅河口市。本院在审理原告花某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。??本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：??准许原告花某某撤回起诉。案件受理费150元（已减半），由原告负担。代理审判员  姜珍林二〇一五年九月二十三日代理书记员  刘 洋
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）芷民一初字第219号本院二○一四年七月三日对原告尤昌菊与被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市鹤城支公司、谭守军机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2014）芷民一初字第219号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：一、当事人基本情况部分“被告中国人民财产保产保险股份有限公司怀化市鹤城支公司。地址：怀化市鹤城区红星北路85号2楼。组织机构代码：88889089-3。”更正为“被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市鹤城支公司。地址：怀化市鹤城区红星北路85号2楼。组织机构代码：88889089-3。”二、被告谭守军辩称中“至于谭守军赔偿不足的部分，应由被告国人民财产保险股份有限公司怀化市鹤城支公司在交强险责任限额内赔偿给原告尤昌菊，与谭守军无关。”更正为“至于谭守军赔偿不足的部分，应由被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市鹤城支公司在交强险责任限额内赔偿给原告尤昌菊，与谭守军无关。”审判员  李建华二〇一四年七月十三日书记员  李 军
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初2537号
原告:马吉祥,男,1983年2月6日出生，汉族，火车站职工，户籍地滁州市琅琊区,经常居住地安徽省滁州市南谯区。
被告:邵将,男,1974年3月25日出生,火车站职工，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告马吉祥与被告邵将民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马吉祥到庭参加诉讼。被告邵将经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马吉祥向本院提出诉讼请求：1.判令邵将偿还借款本金22万元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际还清之日止）；2.由邵将承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2012年6月30日，邵将以做生意需资金周转为由，向马吉祥借款9万元；同年7月11日借款3万元；同年9月5日借款10万元。三次借款，邵将均出具借条。因邵将未还款，马吉祥诉至法院。
邵将未答辩。
经审理查明：自2012年6月30日，邵将向马吉祥借款9万元并出具了一份借条。2012年7月11日，邵将向马吉祥借款3万元并出具了一份借条。2012年9月5日，邵将向马吉祥借款10万元并出具了一份借条。后马吉祥以邵将未在其要求的期限内还款为由诉至本院。
本院认为：债务应当偿还。马吉祥与邵将之间的借贷关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。马吉祥在交付了出借的22万元款项后，因双方并未明确约定还款时间，故邵将应当在马吉祥要求的合理期限内偿还该笔款项。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，马吉祥主张邵将自起诉之日即2017年8月24日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用期间利息的，并未超过法律的规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵将于判决生效后十日内偿还原告马吉祥借款本金22万元及利息（自2017年8月24日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告邵将负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 方成军
二〇一七年九月十八日
书记员 汪玉芳
附所引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第680号
申请执行人：象山基实水泥砖有限责任公司。
法定代表人：张国友。
被执行人：宁波联盛新源水产品养殖有限公司。
法定代表人：林刚。
申请执行人象山基实水泥砖有限责任公司与被执行人宁波联盛新源水产品养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬象石商初字第312号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宁波联盛新源水产品养殖有限公司未按调解书确定的期限履行，申请执行人象山基实水泥砖有限责任公司于2015年1月29日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波联盛新源水产品养殖有限公司支付执行款24213.5元及迟延履行利息，承担执行费263.2元。2015年1月29日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年2月2日向被执行人宁波联盛新源水产品养殖有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款24213.5元及迟延履行利息，承担执行费263.2元。经执行查明，被执行人无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第680号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年七月七日
代书记员 李世进
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第680号
申请执行人：象山基实水泥砖有限责任公司。住所地：象山县。
法定代表人：张国友，该××总经理。
被执行人：宁波联盛新源水产品养殖有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：林刚，该××执行董事。
申请执行人象山基实水泥砖有限责任公司与被执行人宁波联盛新源水产品养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬象石商初字第312号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宁波联盛新源水产品养殖有限公司未按调解书确定的期限履行，申请执行人象山基实水泥砖有限责任公司于2015年1月29日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波联盛新源水产品养殖有限公司支付执行款24213.5元及迟延履行利息，承担执行费263.2元。2015年1月29日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年2月2日向被执行人宁波联盛新源水产品养殖有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款24213.5元及迟延履行利息，承担执行费263.2元。经执行查明，被执行人无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第680号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年七月七日
代书记员 李世进
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉秀民初字第273号
原告：张某。
委托代理人（一般授权代理）：范志平、柴利群，浙江
嘉诚中天律师事务所律师。
被告：刘某甲。
委托代理人（一般授权代理）：徐向军，浙江中禾律师
事务所律师。
原告张某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依
法由审判员季国强独任审判，于2011年3月21日进行公开开庭
审理。原告张某及其委托代理人范志平、被告刘某甲及其委托
代理人徐向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，1992年1月，原、被告经人介绍相识。
××××年××月××日登记结婚。婚后感情一般，××××年××月××日生育
一子，取名刘某乙。婚后因性格不合，常为家庭琐事发生吵闹。
2002年，原告因双方经常吵架而提出离婚。此后双方一直感情
不和，2010年10月，原告去广西做生意，被告将所有财产转移
，原告于2010年12月离家至今。原告要求与被告离婚，婚生子
刘某乙由被告抚养。原告每月支付抚养费300元，夫妻财产依法
分割，诉讼费各半负担。
被告刘某甲诉称，原、被告婚后夫妻感情是好的，也没有
为家庭琐事发生争吵。夫妻现在失和，主要是原告去广西做生意引起的矛盾。被告认为矛盾是可以解决的，夫妻关系是可以
维持下去的，因此，被告不同意离婚。
被告为证明事实，向法庭提供的证据有，证据一、二，
原、被告的身份证复印件和居民户口信息表各一份，证明原、
被告的身份情况。证据三，婚姻登记证明，证明原、被告于19
××××年××月××日登记结婚。证据四，银行转帐票据三份，证明201
0年5月10日，因被告个人债务，被法院从原告的银行存款扣划
30467元。证据五，借条二份，证明2010年5月13日，原告因做
生意向金某某借44000元，同年7月12日，向许某某借80000元
。被告对原告提供的上述证据质证认为，对证据一、二、三、
四无异议，本院可以采纳；对证据五，认为借条是复印件，不
能说明问题，不知道许某某这份借条的存在，对借款不清楚。
本院认为，原告向金某某、许某某借款，双方是否存在借贷合
意关系，债权人可通过诉讼程序解决。
本院依据可采纳的证据及双方当事人的陈述，认定事实
如下：1992年下半年，原、被告经人介绍相识。1994年5月10
日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名刘某乙。婚后双方为
生活琐事有过争吵。2010年2月，被告与妻弟发生口角，引起
打架，夫妻为此发生争吵。同年12月，原告离家出走。
本院认为，原、被告恋爱时间较长，恋爱期间关系融洽
，婚姻基础较好。婚后夫妻虽为家庭琐事发生争执，产生矛盾
。但双方只要加强互相沟通，互相体会，夫妻矛盾会得到解决
，夫妻关系会得到改善，夫妻仍能和好，感情尚未破裂。故原
告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担
。
（后附页）
审判员 季国强
二〇一一年三月二十九日
书记员 施佳媛
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初3565号
原告：兰礼标，经商。
被告：吴礼民，经商。
原告兰礼标与被告吴礼民民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告兰礼标于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰礼标撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告兰礼标负担。
审 判 员 单文林
二〇一六年八月三十日
代书记员 周桂如
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民初23号
被告：李清松，男，1973年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
被告：王鑫，男，1989年12月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
原告李清松与被告王鑫买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。
李清松向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款16000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：2015年7月起，被告在原告处购买家具。截止2017年8月24日，经双方结算，被告尚欠原告货款200000元，被告出具欠条，约定每个月还款4000元，至起诉日，被告共欠16000元至今未还。
本院经审查认为，李清松在提起民事诉讼时，应当提供王鑫的准确送达地址。审理过程中，本院按照李清松提供的王鑫地址，无法通知王鑫应诉，经查证后仍不能确定王鑫的送达地址，故李清松起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李清松的起诉。
案件受理费200元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李明芳
二〇一八年一月三十日
书记员 张 琴
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金磐商初字第214号
原告：磐安县××信用合作联社，企业代码：14762125-
8，住所地：磐安县××××号。
法定代表人：鲍某某。
委托代理人：韦某某。
被告：张某某。
被告：吕某某。
被告：周某某。
被告：李某某。
原告磐安县××信用合作联社（以下简称县××）与被
告张某某、吕某某、周某某、李某某借款合同纠纷一案，本院
于2010年3月16日立案受理后，依法由代理审判员蒋华锋适用
简易程序独任审理，后因被告张某某、吕某某、李某某下落不
明，本院依法将本案转换为普通程序，并依法组成合议庭，于
2010年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦某
某到庭参加诉讼，被告张某某、吕某某、周某某、李某某经本
院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县××起诉称：2007年5月22日，被告张某某向原告
借款50000元，月利率9.306‰，2008年5月10日到期，担保人
被告周某某、李某某。到期后，原告多次向被告催讨，但借款
人拒不履行债务，保证人也未履行连带保证责任。至今尚欠原告借款本金50000元及利息21127.78元（计算至2010年3月9日
止）。原告认为，本案借款合同系双方的真实意思表示，且未
有违反法律规定的情形，应为合法有效。被告张某某在得到原
告借款后，未按约结付利息，且在借款到期后亦未归还借款本
金，已构成违约，应承担向原告还本付息的违约责任。被告吕
某某虽不是合同的当事人，但其与被告张某某系夫妻关系，上
述债务在夫妻关系存续期间形成，依法应按夫妻共同债务处理
，故被告吕某某应对上述债务承担共同清偿责任。被告周某某
、李某某作为上述借款的连带责任保证人，未履行其保证责任
，应承担连带清偿责任。现诉至法院请求判令：1、被告张某
某、吕某某归还原告借款本金50000元及利息21127.78元（利
息已计算到2010年3月9日止，此后利息按合同约定计付至款清
之日止）。2、被告周某某、李某某承担连带保证责任。3、诉
讼费用由被告负担。
被告张某某、吕某某、周某某、李某某未作答辩。
原告县××为证实自己的主张，依法向本院提交了下列
证据：
1、四被告的身份证复印件、户口簿复印件，以证明四被
告的身份情况。
2、结婚证复印件一份，以证明被告张某某、吕某某系夫
妻关系的事实。
3、农户（个人）借款申请书、保证借款合同、借款借据
各一份（均系与原件核对无异的复印件），以证明被告张某某
向原告借款50000元，并由被告周某某、李某某提供担保，原告已经发放贷款等事实。
被告张某某、吕某某、周某某、李某某均未向本院提交
相关证据材料。
经庭审举证、质证，被告张某某、吕某某、周某某、李
某某因缺席未对原告提供的证据发表质证意见。本院认为，被
告张某某、吕某某、周某某、李某某经合法传唤未到庭，应视
为其放弃了对证据质证和抗辩的权利；原告提供的上述证据均
符合证据构成要件，能够证明本案待证事实，其证明力可予认
定。
根据当事人陈述和本案的举证、质证、认证等情况，本
院认定案件事实如下：
2007年5月21日，原告县××与被告张某某、周某某、李
某某签订保证借款合同一份。合同约定：原告向张某某发放贷
款人民币50000元；借款用途为购药材；借款期限自2007年5月
21日至2008年5月10日止，实际放款日期与上述约定不一致的
，以借款借据为准；借款利率为月利率9.306‰；还款方式为
按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被
告周某某、李某某对上述借款承担连带保证责任；保证期间自
借款期限届满之日起二年；保证范围包括贷款本金、利息（包
括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；
未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚
息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息
等内容。次日，原告依约向被告张某某发放了贷款人民币5000
0元。后被告张某某已支付了利息3844.63元，尚欠借款本金50000元及利息21127.78元（计算至2010年3月9日止）。被告周
某某、李某某亦未承担保证责任。另查明：被告张某某、吕某
某在借款发生时系夫妻关系。
本院认为，原告县××与被告张某某、周某某、李某某
签订的保证借款合同，是当事人的真实意思表示，其内容不违
反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。被告吕某某虽
非借款人，但其与张某某系夫妻关系，上述债务系其夫妻关系
存续期间形成，且没有证据证明该债务明确约定为张某某的个
人债务，依法应按夫妻共同债务处理。被告周某某、李某某未
按约定履行其保证责任，亦构成违约，应对上述债务承担连带
清偿责任，但其在承担保证责任后，有权向被告张某某、吕某
某追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告张某
某、吕某某、周某某、李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼
，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自
行负担，本院依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《
中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三
十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某、吕某某于本判决生效之日起五日内归
还原告磐安县××信用合作联社借款本金50000元并支付利息2
1127.78元（利息已计算至2010年3月9日止，此后利息按合同
约定计付至本判决确定的履行之日止）。二、被告周某某、李某某对上述债务承担连带清偿责任
；被告周某某、李某某承担连带清偿责任后，有权向被告张某
某、吕某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1578元，公告费220元，合计1798元，由被告
张某某、吕某某负担；被告周某某、李某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求数额缴纳，款汇至金华市财政局，开户银行：
中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37或
直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 长 陈益民
人民陪审员 陈天寿
人民陪审员 陈灯旺
二〇一〇年七月十九日
书 记 员 卢 烨
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初2835号
原告：上海东欧给排水工程有限公司，住所地：上海市奉贤区四团镇平海路855号8幢750室。
法定代表人：黄印根，董事长。
委托诉讼代理人：杨日锋。
委托诉讼代理人：黄雄。
被告：周广湘。
本院在审理原告上海东欧给排水工程有限公司与被告周广湘买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告上海东欧给排水工程有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海东欧给排水工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4444元，减半收取2222元，由原告上海东欧给排水工程有限公司负担。
审判员 廖理
二〇一七年六月十五日
书记员 蒋政
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初83439号
原告（被告）：天津市保安服务总公司开发区分公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路71号。
法定代表人：张恩奎，经理。
委托诉讼代理人：李章旗，该公司员工。
委托诉讼代理人：薛振杰，该公司员工。
被告（原告）：郭廷杰，男，1973年12月4日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告（被告）天津市保安服务总公司开发区分公司与被告（原告）郭廷杰劳动争议纠纷一案，本院分别于2017年8月21、22日立案。原告（被告）天津市保安服务总公司开发区分公司、被告（原告）郭廷杰于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告（被告）天津市保安服务总公司开发区分公司、被告（原告）郭廷杰撤诉。
案件受理费20元，减半收取计10元，由双方各自负担。
（此页无正文）
审判员 孙连永
二〇一七年十一月八日
书记员 马新颖
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初781号
原告：杨福臣，现住长春市南关区。
被告：张振忠，现住公主岭市。
原告杨福臣诉被告张振忠承揽合同纠纷一案中，本院于2016年2月29日立案后，依法进行了审理。
向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付加工费8万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2008年至2009年间在原告开办的范家屯镇绿丰禽业加工厂屠宰鸡，共计欠加工费8万元，2009年3月5日被告给原告出具欠据一张。后经原告多次催要，被告未能给付。
本院认为，杨福臣无法提供张振忠现在居住地的准确地址，并且又无法查清本案事实。依照第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回杨福臣的起诉。
案件受理费1800元，退还给杨福臣。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 赵洪良
代理审判员 李青鹤
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 王怀婷
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执788号
申请执行人:上海宝龙安庆药业有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：居红卫，公司执行董事。
被执行人：河北国大海升医药有限公司，住所地河北省石家庄市。
本院在执行申请执行人上海宝龙安庆药业有限公司与被执行人河北国大海升医药有限公司买卖合同纠纷一案中，依法责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河北国大海升医药有限公司银行存款1382.90元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章文凯
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵贝贝
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关机关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0811执788号申请执行人:上海宝龙安庆药业有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：居红卫，公司执行董事。被执行人：河北国大海升医药有限公司，住所地河北省石家庄市。本院在执行申请执行人上海宝龙安庆药业有限公司与被执行人河北国大海升医药有限公司买卖合同纠纷一案中，依法责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河北国大海升医药有限公司银行存款1382.90元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章文凯二〇一七年十二月二十七日书记员  赵贝贝附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关机关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第3935号
原告：周某某。
委托代理人：徐某某。
被告：朱某某。
被告：卢某某。
两被告委托代理人：袁某某。
原告周某某与被告朱某某、卢某某民间借贷纠纷一案，
于2009年11月10日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审
判员方利江独任审判，后组成合议庭，并于2010年3月11日公
开开庭进行了审理。原告周某某的委托代理人徐某某，被告朱
某某、卢某某的委托代理人袁某某到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告周某某起诉称：被告朱某某、卢某某系夫妻。2009
年5月9日，被告朱某某向原告借款10万元，约定借期三个月，
到期按时归还。到期后，被告朱某某未按约还款。现起诉要求
被告朱某某、卢某某归还原告借款10万元，并支付借款到期日
起至借款还清之日止按利率一分计算的利息。本案诉讼费由被
告承担。
被告朱某某答辩称：借条确系其出具，但该借款未约定
利息，故原告诉请的利息不应支持，被告只愿意归还原告本金
。同时，这笔借款系被告朱某某个人债务，卢某某事先也不知道的，跟被告卢某某无关。
被告卢某某答辩称：对被告朱某某的借款被告卢某某事
先不知情，事后被告朱某某也没有告知被告卢某某，与被告朱
某某夫妻关系存续期间，也没有使用到该笔款，而且目前两被
告已经离婚。因此，应判令由被告朱某某个人偿还这笔借款。
同时，从原告提供的借据看，也未约定利息，原告主张利息没
有事实和法律依据。
为证实自己的主张，原告周某某向本院提供由被告朱某
某出具的借条原件及结婚登记申请书各一份，证明被告朱某某
向原告借款及两被告原系夫妻，且上述债务产生于两被告夫妻
关系存续期间的事实。被告朱某某、卢某某对借条及结婚登记
申请书的真实性无异议，但两被告已于2009年9月8日办理了离
婚手续，该款应系被告朱某某的个人债务。本院认为，因原告
周某某未能提供证据证明该借款系两被告因夫妻共同生活、共
同经营之需，故对其关于本案所涉债务系两被告夫妻共同债务
的主张，本院不予采信。
被告卢某某向本院提供被告朱某某的工资清单、养老保
险查询单，证明按照两被告当时的经济收入，不需要因夫妻共
同生活、生产而共同举债的事实。原告质证认为，该组证据只
能证明被告的收入情况，不能达到被告的举证目的。本院认为
，该组证据可以印证被告卢某某的主张，结合原告周某某未能
提供证据证明该借款系两被告因夫妻共同生活、共同经营之需
的举证情况，可作为有效证据予以采用。
综上，本院经审理认定：被告朱某某、卢某某原系夫妻。2009年5月9日，被告朱
某某向原告借款10万元，约定借期三个月，被告朱某某当日出
具借条一份。到期后，被告朱某某未按约还款。原告周某某遂
起诉要求被告朱某某、卢某某共同归还借款本金10万元，并支
付利息损失。
本院认为，原告周某某与被告朱某某间的借贷行为，双
方意思表示真实，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应
认定有效。被告朱某某向原告借款逾期未还的事实清楚、证据
充分，理应承担还款并支付逾期利息的民事责任。原告周某某
的合理部分诉讼请求，本院予以支持；其要求被告卢某某共同
承担清偿责任的请求，因未能提供证据证实系夫妻共同生活、
共同经营之需，本院不能予以支持。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下
：
一、被告朱某某应归还原告周某某借款计人民币10万元
，并支付自2009年8月9日起至本判决确定的给付之日止按中国
人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息，款限本判决生效
之日起十日内付清；
二、驳回原告周某某要求被告卢某某共同偿还上述债务
的诉讼请求及其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2400元，由被告朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理2400元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判长 蔡友灿
审判员 方利江
审判员 孙永武
二〇一〇年三月十八日
书记员 王海莲
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执683号
申请执行人熊西安，男，1962年3月9号出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被执行人李科良，男，1964年10月15号出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
本院在申请人熊西安与被执行人李科良民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0503民初1012号民事调解书的本次执行程序的执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭晓雨
审判员 贺宏斌
审判员 李建林
二〇一七年十一月十四日
书记员 郭 丹
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执683号申请执行人熊西安，男，1962年3月9号出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被执行人李科良，男，1964年10月15号出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。本院在申请人熊西安与被执行人李科良民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0503民初1012号民事调解书的本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭晓雨审判员  贺宏斌审判员  李建林二〇一七年十一月十四日书记员  郭 丹附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韩民初字第00636号
原告韩城市天龙洗煤有限责任公司。
住所地韩城市西庄镇杨村。
法定代表人：李德虎，系该公司总经理。
委托代理人李伟林，系陕西省韩城市开发区法律服务所法律工作者，特别授权。
被告吕有财，男，生于1972年10月16日，汉族，小学文化。
韩城市天龙洗煤有限责任公司诉吕有财委托合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理。依法由代理审判员党晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人李伟林到庭参加诉讼。被告吕有财经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩城市天龙洗煤有限责任公司诉称，被告于2010年前为其采购原煤，我方提前支付了部分原煤款，被告为我方采购了部分原煤后，就不再为我方采购原煤，但我方提前支付的调煤款，被告未用完，经于被告清算，被告于2013年10月9日向我方出具欠条一张，载明：欠原告调煤余款壹拾肆万柒仟元整（147000.00），后被告于2014元月20日归还了捌仟元整（8000元）之后，便寻找种种借口不予归还，故诉至法院，请求判令被告立即支付所欠调煤余款壹拾叁万玖仟元整，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止。
原告为支持自己的主张提供了如下证据：
2013年10月9日，吕有财出具的欠条一张。证明吕有财欠原告139000元。
被告未到庭进行答辩。
被告未向法庭提供任何证据。
本院依职权在2014年5月22日与被告吕有财做的谈话笔录一份，证明被告在2013年10月9日为原告出具欠条一张，欠款数额为147000元，并于2014年元月20号归还了原告8000元。
原告质证后对该证据不持异议。
经审理查明：被告吕有财在2010年前为原告采购原煤，原告提前支付了部分原煤款，被告为原告采购了部分原煤后，就不再为原告采购原煤，但原告提前支付的调煤款，被告未用完，经与被告结算，被告于2013年10月9日向原告出具欠条一张，欠原告调煤余款壹拾肆万柒仟元整（147000.00），后被告于2014元月20日归还了捌仟元整（8000）元，现下欠原告调煤款139000元至今未付。
本院认为：原告韩城市天龙洗煤有限责任公司委托被告吕有财为其采购原煤，委托事项终止后，经双方结算，被告为原告出具了欠条，原告要求被告偿还下欠煤款及利息的诉请合理合法，依法应予支持。为了维护公民和法人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定判决如下：
被告吕有财于本判决生效之日起十日内归还原告韩城市天龙洗煤有限责任公司调煤款139000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3080元，减半收取1540元，由被告吕有财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 党 晨
二〇一四年七月四日
书 记 员 张红芳
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民再64号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：赵艳荣，女，1961年3月16日出生，汉族，嫩江县山河农场退休干部，住嫩江县。
委托诉讼代理人：李洪良，黑龙江君水律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：孙建东，男，1971年1月1日出生，汉族，嫩江县九三局局直工人，住嫩江县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：王宇，男，1979年9月5日出生，汉族，农民，住嫩江县。
申诉人赵艳荣因与被申诉人孙建东、王宇合伙纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2016）黑11民终765号民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）复查［2017］23000000401号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2018）黑民抗117号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。黑龙江省人民检察院指派检察员韩雪冰、钟媛出庭。申诉人赵艳荣及其委托诉讼代理人李洪良，被申诉人孙建东、王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省人民检察院抗诉认为，黑河市中级人民法院（2016）黑11民终765号判决判令王宇、赵艳荣共同返还孙建东合伙包地款4万元属适用法律确有错误，理由如下：孙建东与赵艳荣及案外人邵爱民系合伙包地关系，上述三人在王宇处合伙承包土地。二审法院依据赵艳荣2015年1月10日所出具的证明内容及银行POS机9万元转账记录认定30万包地款中孙建东共计交纳14万元。同时，根据2015年2月3日赵艳荣、王宇、孙建东、邵爱民达成的协议，判决由王宇、赵艳荣共同返还孙建东包地款4万元，本案中，虽然2015年2月3日四人达成协议约定剩余20万元由王宇、孙建东、赵艳荣另行结算，但王宇作为定金的收受人，在承包关系解除后，王宇应负有返还相关款项的义务。孙建东与赵艳荣属于合伙承包的内部关系，二人已分别向王宇交付了包地定金，在包地不成时双方之间不负返还的义务。赵艳荣与王宇共同承担返还包地款责任的前提和基础是二人因包地一事对孙建东存在共同债务，而根据二审判决认定的包地款给付情况及三人之间的法律关系，即使在三人约定剩余款项由王宇、孙建东、赵艳荣另行结算的情况下，赵艳荣、王宇也没有共同还款的事实依据及法律基础。二审判决认定王宇与赵艳荣共同返还孙建东合伙包地款4万元，属适用法律错误。
赵艳荣称，同意检察机关抗诉意见。
孙建东辩称，不同意检察机关抗诉意见，应由赵艳荣与王宇共同还款。孙建东诉讼的包地款交给赵艳荣一部分，另一部分交给了王宇，赵艳荣用孙建东的定金抵顶了她自己的承包费。
王宇辩称，定金一共30万元，其出具了30万元的收据，因有邵爱民10万元，其返还给邵爱民10万元，剩余20万元包地款并不清楚是赵艳荣的还是孙建东的，但这20万元都抵顶赵艳荣的承包费了，所以如果返还也应由赵艳荣返还。
本院再审认为，本案孙建东主张赵艳荣、王宇返还其4万元包地款，并称在2013年10月23日其通过案外人荣炳春的银行卡转给王宇9万元包地款，虽然王宇对此事实予以认可，但从当事人提交的证据看，2013年10月23日王宇给赵艳荣出具的30万元收条中并未注明包括孙建东的包地款。2015年2月3日王宇、邵爱民、孙建东、赵艳荣共同签订的协议书中，虽然约定2013年10月23日王宇出具的收条已经发生变更，剩余20万元定金由王宇、孙建东、赵艳荣另行结算，但该协议书亦没有写明包括孙建东承包费及具体数额，故本案孙建东主张30万包地款中尚有其4万元的基本事实不清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销黑河市中级人民法院（2016）黑11民终765号民事判决及嫩江县人民法院（2016）黑1121民初462号民事判决；
二、本案发回嫩江县人民法院重审。
审判长 单一琦
审判员 罗林成
审判员 李雪松
二〇一八年六月四日
书记员 何莉萍