广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初17441号
原告刘建明（反诉被告）。
委托代理人肖伟东，广东宝城律师事务所律师。
被告黄庆民。
被告曾勇生（反诉原告）。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，。
负责人尤程明，总经理。
委托代理人汪永宏，
身份证号码，系公司员工。
上述原告（反诉被告）刘建明与被告黄庆民、曾勇生（反诉原告）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1、被告黄庆民、曾勇生赔偿原告因交通事故的造成的损失共计人民币56820元；2、被告平安保险公司在交强险赔偿限额直接向原告承担赔偿责任；3、由三被告共同承担本案诉讼费
被告平安保险公司答辩称，1、误工费没有证据，请求法院不予认可；2、后续医疗费和营养费没有医嘱，请求法院不予认可；3、精神抚慰金没有构成相应的伤残等级，请求法院不予认可；4车辆维修费没有相应的发票，请求法院不予认可；5、交通费过高，请求法院酌定。
被告黄庆民、曾勇生答辩称，其意见与被告平安保险公司的意见一致。
被告（反诉原告）曾勇生反诉请求：原告承担其车辆维修费970元。
针对被告（反诉原告）曾勇生反诉请求，原告答辩称，事故认定书上载明的是粤Ｂ×××××号车辆右侧与原告发生碰撞，因为被告黄庆民的违反交通规则的行为导致车辆受损，该损失应由被告自行承担。
本院查明的事实
一、事故发生的基本情况：2016年4月12日21时7分许，被告黄庆民驾驶粤Ｂ×××××号车在沙井环镇九龙路口由南往北方向行驶至沙井环镇九龙路口左转弯时，车身右侧与相对方向正常行驶由原告刘建明驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车部分损失，原告刘建明受伤的道路交通事故。
二、责任认定情况：被告黄庆民驾车转弯未让直行，负此事故的主要责任，原告刘建明驾驶非机动车行驶机动车道负事故次要责任。
三、肇事车辆及司机情况：被告黄庆民系车辆粤Ｂ×××××号车的驾驶人；被告曾勇生系车辆粤Ｂ×××××号车的所有人。
四、肇事车辆投保情况：粤Ｂ×××××号车在被告平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险100万，不计免赔。
五、治疗情况：原告于2016年4月12日、2016年5月8日、2016年6月12日到深圳市宝安区沙井人民医院治疗，医嘱建议全休90天。
六、财产损失构成：医疗费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、营养费、后续治疗费、电动车维修费、汽车维修费。
1、医疗费：原告主张医疗费3000元，但其仅提供了根据255.28的医疗票据。本院认为，原告提交医疗票据核算，原告住院医疗费的票据金额为255.28，该部分医疗费本院予以支持，其余医疗费用并无证据证明，不予支持。
2、交通费：本院酌定为500元。
3、营养费：本院酌定为1000元。
4、误工费：原告主张其事故后的误工损失费应按10000元计算。本院认为，原告所提供的证据不足以证明其所主张的从事工作及事故前一年的平均收入情况和事故后收入实际减少情况，因此，应按深圳市最低平均工资标准2030元/月计算，误工时间为90天（医嘱休息3个月），因此，误工费2030÷30×90=6090元
5、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金5000元。本院认为，原告并未构成伤残，该项主张缺乏事实和法律依据，不予支持。
6、电动车维修费：原告主张电动车维修费1320元。本院认为，原告的电动车未经减损，原告也未提供该电动车相关维修费用发票等证据证明其所主张的维修费金额，但鉴于该车在事故中确实受到一定的损坏，因此，本院酌定电动车维修费为1000。
7、后续医疗费：原告主张后续医疗费3000元。本院认为，原告并未提供医嘱或鉴定意见证明，其所主张后续治疗费存在的必然性和参考金额，本院不予支持。后续治疗的费用可待实际发生后，另行主张。
8、汽车维修费：被告（反诉原告）曾勇生反诉请求原告承担其车辆维修费970元。本院认为，经查粤Ｂ×××××号车因本次事故的维修费为4852元。由于在本次事故中，被告黄庆民，负此事故的主要责任，原告刘建明负事故次要责任，因此，原告应承担涉案车辆维修费4852×20%=970元。
本院判决理由和结果
原告（反诉被告）因本次道路交通事故所产生的损失为：1、医疗费255.28元；2、误工费6090元；3、营养费1000元；4、交通费500元；5、电动车维修费1000元，以上合计8845.28元。
被告（反诉原告）曾勇生因本次道路交通事故所产生的损失为车辆维修费4852元。
由于涉案粤Ｂ×××××号车在被告平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险50万，不计免赔，原告（反诉被告）的上述赔偿项目和金额，均为超出交强险相关赔偿项目和赔偿限额，故被告平安保险公司内应在交强险赔偿限额内赔偿原告（反诉被告）8845.28元。由于在本次事故中，被告黄庆民负此事故的主要责任，原告（反诉被告）刘建明负事故次要责任，因此，原告（反诉被告）应承担涉案车辆维修费4852×20%=970元。原告的其他请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、确认原告（反诉被告）刘建明因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币8845.28元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告刘建明8845.28元；
三、原告（反诉被告）刘建明于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）曾勇生970元
四、驳回原告刘建明其他诉讼请求。
本案案件本诉受理费1221元，由原告刘建明承担1000元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担221元；反诉受理费25元，由原告（反诉被告）刘建明承担25元。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 员 王 辉
人民陪审员 金 炳 德
人民陪审员 胡 铁 梅
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 卢风帆（兼）
书 记 员 郑 淦 元
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《人民法院诉讼费用交纳办法》
第二十九条、诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
第2页共7页