山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第652号
原告田海港。
委托代理人郑海永，潍坊奎文天源法律服务所法律工作者。
被告王建庭。
被告刘瑞波。
被告张学良。
以上三被告的共同委托代理人周增坤，潍坊坊子阳春法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司。
负责人潘继祥，该公司经理。
委托代理人马晓亮，山东海瑞达律师事务所律师
原告田海港与被告王建庭、刘瑞波、张学良、中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司（以下简称“太保安丘支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田海港的委托代理人郑海永、被告张学良及被告王建庭、刘瑞波、张学良的共同委托代理人周增坤、被告太保安丘支公司的委托代理人马晓亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月23日8时许，被告王建庭驾驶鲁G×××××（登记车主为刘瑞波，实际车主为张学良）重型仓栅式货车沿宝通街由西向东行驶至高二路路口左转时，与无证驾驶二轮摩托车沿高二路由北向南行驶的田海港相撞，致田海港受伤，两车受损。该车在太保安丘支公司投有交强险。为维护原告合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、伙食补助费、后续治疗费、精神抚慰金等共计153080.56元，由被告承担诉讼费。
被告王建庭辩称，发生事故属实，他是被告张学良雇佣的司机，发生事故在履行职务行为过程中，应由雇主承担责任。
被告刘瑞波辩称，他不是实际车主，事故发生前他已将涉案车辆卖给了被告张学良，应该由张学良及其保险公司承担赔偿责任。
被告张学良辩称，发生事故属实，王建庭是他的雇佣司机，事故发生在履行职务活动过程中。事故车辆在太保安丘支公司投保交强险，应由保险公司承担赔偿责任。另外，发生交通事故后，已给付原告5000元，被告亦有检测费、评估费等损失，并提起反诉，要求原告予以赔偿。
被告太保安丘支公司辩称，发生事故及投保属实，保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、评估费、复印费、停车费等不承担。如需商业险赔偿，则商业险按70％责任承担。其他等原告方提供证据后再发表意见。
经审理查明，2013年7月23日8时许，被告王建庭驾驶鲁G×××××重型仓栅式货车沿宝通街由西向东行驶至高二路路口左转时，与无证驾驶普通二轮摩托车沿高二路由北向南行驶的田海港相撞，致田海港受伤，两车受损。经潍坊市公安局高新技术产业开发区分局交通警察大队认定，王建庭负事故的主要责任，田海港负事故的次要责任。
另查明，王建庭驾驶的车辆实际车主为被告张学良，登记车主为被告刘瑞波，2013年7月5日，刘瑞波将本案车辆卖给了被告张学良，但未办理过户手续。被告王建庭系被告张学良雇佣的司机，本次事故发生在王建庭履行职务过程中，该车在被告太保安丘支公司投有交强险一份，事故发生在保险期间内。
原告田海港出生于1983年12月7日，系潍坊市高新区清池街办二甲李村村民。田海港伤后当日在潍坊市人民医院进行门诊及住院治疗，直至2013年8月17日出院，共住院25天。原告因本次事故造成的误工费损失共为5421.68元（44.44元／天×122天），并支付车辆检测费50元。
事故发生后，被告张学良给付原告5000元，并花费车辆检测费1620元及鉴定费1700元。
上述事实有双方当事人的当庭陈述及交警部门出具的事故认定书，原告提交的住院病历、户口本、二甲村委出具的证明，被告提交的车辆买卖协议、奎文风华汽车修理厂出具的发票、山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司出具的发票等证据予以证实，足以证实。
双方争议的事实如下：
1、医疗费。原告主张医疗费为57357.48元，并提交潍坊市人民医院的住院费发票、用药明细各一份，门诊票据四份，潍坊市坊子区门诊发票两份，一次性物品及病号服费收款收据一份。被告质证后认为，对医疗单据的真实性无异议，但2013年10月28日的2张门诊票据共计159元没有门诊病历证明，不予认可，2012年7月14日单据660元与本案无关，从用药明细上看，原告使用了大量的进口药，应当对照国内普通用药计算，2013年7月23日的病号服及一次性物品收款收据不属于正规的发票，不予认可。
2、伤残赔偿金、后续治疗费及鉴定费。原告主张其构成九级伤残，按城乡结合标准计算为70400元［（25755元／年＋9446元／年）÷2×20年×20%］，后续治疗费10000元，鉴定费1815元，并提交二甲李村出具的证明，证实原告因旧村改造，已无土地，提交潍坊医学院附属医院司法鉴定中心出具的意见书一份，证实原告构成九级伤残，经鉴定的后续治疗费为10000元，提交鉴定费票据三份，证实鉴定费为1815元。被告质证后对鉴定报告真实性无异议，但认为伤残九级过高，主张伤残赔偿金应按照农村标准计算。被告在法庭限定的时间内未申请重新鉴定。
3、护理费。原告主张司法鉴定报告同时还鉴定原告需护理人数为住院期间需2人护理，出院后不需护理，后期取内固定物需住院15天，住院期间需1人护理，出院后不需护理，原告住院期间护理人员为原告的表姐黄爱华和表哥黄金奎，二人均为城镇户口，护理费按城镇标准计算共计4586.4元，并提交黄金奎、黄爱华的身份证及户口本。被告质证后提出异议，认为护理人员应当是原告的近亲属，且应当按照农村标准计算。
4、住院伙食补助费。原告主张950元，并提交用餐收据9份。被告质证后提出异议，认为原告提交的证据不是正规发票，不予认可，住院伙食补助费应按每天6元计算。
5、交通费。原告主张500元，并提交发票两份。被告质证后认为原告提交的是出租车发票，不符合法律规定，不予认可。
6、精神损害抚慰金。原告主张其构成九级伤残，因此精神损害抚慰金主张2000元。被告认为原告主张过高，不予认可。
本院认为，被告王建庭驾驶车辆与原告田海港发生交通事故，有交警部门出具的事故证明证实，原、被告均无异议，本院予以确认。鲁G×××××号车在太保安丘支公司投入交强险一份，本案事故发生在交强险保险期间，依照法律规定，应由保险公司在交强险理赔数额中先承担赔偿责任，不足部分由其他义务主体承担赔偿责任，故原告要求太保安丘支公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张学良系被告王建庭的雇主，雇员因履行职务行为过程中给他人造成损害的，雇主应当赔偿责任，但本案事故中，原告亦负事故次要责任，故应适当减轻被告的赔偿责任，雇员王建庭在事故中负主要责任，双方又均系机动车，故被告张学良应在交强险赔偿范围之外承担70%的赔偿责任为宜。被告刘瑞波并非事故车辆的实际车主，不应承担赔偿责任。被告王建庭虽系雇员，但在事故中负主要责任，具有重大过失，应与雇主承担连带赔偿责任。
原告主张的误工费5421.68元、车辆检测费50元，被告无异议，本院予以确认，其他经济损失本院确认如下：
1、医疗费56541.48元。原告提交的2013年10月28日的2张门诊票据共计159元，没有门诊病历予以证实，2012年7月14日门诊票据660元系事故发生前产生的，被告亦不认可，本院不予支持。原告提交的病号服及一次性物品收款收据79元，虽不是正规发票，但系原告住院实际支出的费用，本院予以支持。原告主张的其余医疗费56462.48元，有住院病历、医疗费单据、用药明细等证据证实，本院予以确认。
2、伤残赔偿金70400元、后续治疗费10000元、鉴定费1815元。原告为潍坊市高新区清池街办二甲村村民，该村属于城乡结合部，故其伤残赔偿金应按城乡结合标准计算，但计算数额应为70402元，原告自愿主张70400元符合法律规定，本院予以确认。原告主张后续治疗费10000元、司法鉴定费1815元，有司法鉴定报告及鉴定费票据予以证实，本院予以确认。
3、护理费3737.5元（9446元／年＋6776元／年＋25755元／年）÷2÷365天×（25天＋25天＋15天）。原告主张护理人员系其表哥及表姐，但未提交亲属关系证明，被告提出异议，本院不予采信。结合原告居住在城乡结合部的事实，护理费可按城乡结合标准计算。
4、住院伙食补助费1200元（30元×40天）。原告提交的就餐单据均非正规发票，被告亦不认可，本院按每天30元以住院天数计算40天（含取内固定物住院15天）为1200元。
5、交通费260元。原告主张交通费500元，虽提交了257.2元的票据，但票据均系出租车票据，本院结合原告的住院天数，酌情认定为260元。
6、精神损害抚慰金1000元。虽原告构成九级伤残，因其对事故的发生亦负有责任，结合伤残等级，原告主张2000元偏高，本院认定为1000元。
综上，田海港的损失共计150425.66元。被告张学良已给付原告5000元。
被告张学良主张车辆检测费1620元及鉴定费1700元，共计3320元，有相关的票据予以证实，原告无异议，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司给付原告田海港医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、后续护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金共计120000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告张学良赔偿原告田海港医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、后续护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、检测费共计21297.96元［（150425.66-120000）×70%］，已付5000元，余款16297.96元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告王建庭对上述第二项承担连带赔偿责任；
四、原告田海港赔偿被告张学良检测费、鉴定费共计996元（3320元×30%），于本判决生效后十日内付清；
五、驳回原告对被告刘瑞波及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3362元，由原告田海港负担1545元、被告张学良、王建庭负担1817元；财产保全费1020元，由被告张学良、王建庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费3362元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一四年一月十日
书记员 宋春燕