wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第80号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人李某，男，1979年11月25日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月23日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审。现在家。
辩护人任忠良、孟海霞，山东文思达律师事务所律�。
济宁市任城区人民检察院以济任检未刑诉（2014）8号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年1月14日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理。本院经审查认为不宜适用简易程序审理，于2014年1月14日函告公诉机关适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员隋金河出庭支持公诉，被告人李某、辩护人任忠良到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2012年12月16日17时30分许，被告人李某驾驶一辆车号为HYL5**的小型轿车，在唐口煤矿附近由西向东行驶至338省道14公里处时，与由北向南斜穿道路的翟某驾驶的电动自行车相撞后，又与步行人刘某相撞，致刘某当场死亡，两车不同程度损坏。事故发生后，被告人李某随即拨打120、122报警，后前往医院检查。2012年12月17日到济宁市公安局交警支队任城区勤务大队投案，如实供述了肇事经过。经交警部门认定，李某负事故的主要责任，翟某负次要责任，刘某不负责任。事后被告人李某与死者家属达成赔偿协议，一次性赔偿死者家属41万元，死者家属表示谅解，但后又反悔，表示不谅解。
对指控被告人李某的犯罪事实，公诉机关当庭提供了被告人的供述，证人证言，鉴定结论，勘验检查笔录，事故责任认定书、报警记录、公安机关的办案说明、驾照及驾驶车辆信息、谅解书、和解协议、情况说明、户籍证明等书证。公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。同时认定，被告人李某系自首。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定予以处罚。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事�和罪名均供认不讳，未作辩解。
辩护人对公诉机关指控被告人李某犯有交通肇事罪不持异议，提出以下辩护意见：被告人李某具有自首情节，可从轻处罚；系初犯、偶犯，已积极赔偿被害人近亲属的损失并取得谅解，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。辩护人当庭提交了和解协议、收款条、刑事谅解书、（2013）任民初字第1291号民事调解书复印件各一份，以证实被告人李某再次与被害人的近亲属达成了和解协议、并取得谅解以及负次要责任的翟某在人民法院的主持调解下亦与被害人的近亲属达成了赔偿协议。
经审理查明：2012年12月16日17时30分许，被告人李某驾驶济宁振华丰田汽车销售服务有限公司所有的HYL566的小型轿车，在唐口煤矿附近由西向东行驶至338省道14公里处时，与由北向南斜穿道路的翟某驾驶的电动自行车相撞后，又与步行的被害人刘某相撞，致被害人刘某当场死亡，两车不同程度损坏。经济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队事故认定，被告人李某负事故的主要责任，翟某负次要责任，被害人刘某不负责任。事故发生后，被告人李某随即拨打120、122报警，后自行前往医院进行检查。案发次日，被告人李某主动到济宁市公安局交警支队任城区勤务大队投案，如实供述了交通肇事经过。
另查明：事故发生后，被害人刘某的近亲属与被告人李某、济宁振华丰田汽车销售服务有限公司达成了和解协议，并对被告人李某出具了谅解书，且已收到肇事车辆入险的中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的赔付款。2013年5月10日，被害人刘某的近亲属在济宁市任城区人民法院对翟某提起民事诉讼，要求其承担次要责任的民事赔偿责任，经人民法院主持调解，双方达成了调解协议。后被害人刘某的近亲属以赔付款为�险金、不是被告人李某支付、不是全额赔偿、赔付时间延迟为由反悔，表示不谅解被告人李某。本案在审理过程中，被告人李某与被害人刘某的近亲属又于2014年4月3日达成再次赔偿的和解协议且已履行，并取得谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片、道路交通事故尸体检验申请表、尸体处理通知书、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论，机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单，济宁市公安局110／122接警记录单、济宁市公安局任城区分局南张派出所出具的情况说明、到案经过，视听资料，和解协议、协议、谅解书、委托书、新泰市新汶办事处张庄社区居民委员会出具的证明、民事调解协议书复印件、中国人民财产保险股份有限公司赔款收据复印件、新线借记卡历史交易明细清单复印件、被害人近亲属出具的情况说明，证人翟某的证言，被告人李某的供述，被告人的户籍信息等证据；辩护人当庭提交的和解协议、收款条、刑事谅解书、（2013）任民初字第1291号民事调解书复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某拨打电话报警，后主动到交警部门投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；系初犯、偶犯，已积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人以被告人李某系初犯、偶犯且构成自首，已经赔偿被害人的经济损失并取得谅解，请求从轻和酌情从轻处罚的辩护意见均成立，依法予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 续新国
审判员 祝士业
审判员 钟 锋
二〇一四年四月十日
书记员 周 雯
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂利川刑初字第00432号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人彭某，务农。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月8日被利川市公安局刑事拘留，同年10月16日被该局取保候审。
辩护人朱荣茂，湖北震邦华广律师事务所律师。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉（2015）369号起诉书指控被告人彭某犯交通肇事罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员谢柏香出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人朱荣茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2015年9月15日16时15时，被告人彭某驾驶鄂Q×××××号“雅阁”牌小型轿车由利川往元堡方向行驶，当车辆行驶至利元路244号门前路段时，与同向行驶的由陈某驾驶的无号牌“重庆恒胜”牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成被害人陈某当场死亡的一般道路交通事故。经利川市公安局交通警察大队认定，被告人彭某应负本起道路交通事故的主要责任，陈某应负次要责任。
被告人彭某未提出辩解辩护意见。
其辩护人提出被告人彭某已取得了被害人亲属的谅解，其有自首情节，可以宣告缓刑或免予刑事处罚的辩护意见。
经审理查明：2015年9月15日16时15时，被告人彭某驾驶鄂Q×××××号“雅阁”牌小型轿车由利川市城区往元堡方向行驶，当车辆行驶至利元路244号门前路段时，与同向行驶的由陈某驾驶的无号牌“重庆恒胜”牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成被害人陈某当场死亡的一般道路交通事故。经利川市公安局交通警察大队认定，被告人彭某应负本起道路交通事故的主要责任，陈某应负次要责任。
另查明，交通事故发生后，被告人彭某主动拨打“110”报警电话及“120”急救电话，并在现场等候。到案后，能如实供述自己的罪行。审理中，被告人彭某取得了被害人陈某的亲属的谅解。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；被告人供述与辩解；鉴定意见；勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人彭某主动向公安机关报案，到案后，能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。其取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人彭某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人彭某宣告缓刑。其辩护人提出被告人彭某有自首情节，取得了被害人亲属的谅解，可以宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人彭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春桃
二〇一六年一月二十八日
书记员 宋晓彬
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝执字第97号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处。
负责人于浪林，该公司经理。。
被执行人陈亚春，男，住长春市朝阳区。
被执行人赵雪峰，男，住长春市朝阳区。
被执行人张春红，男，住长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处与被执行人陈亚春、赵雪峰、张春红借款合同纠纷执行一案中，因被执行人陈亚春、赵雪峰、张春红至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈亚春、赵雪峰、张春红在银行存款33，554.93元。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 陈志利
执行员 崔 云
二〇一四年三月十七日
书记员 李佳萍
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2796号
原告：侯永，农民。
被告：冯春保，农民。
本院在审理原告侯永与被告冯春保劳务合同纠纷一案中，原告侯永于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告侯永撤回起诉；
案件受理费363元，由原告侯永负担。
审判员 杨庆华
二〇一五年六月十六日
书记员 郑彩微
第4页
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0514民初1025号
原告：谢海平，男，1987年6月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：吴妙琼，广东乐群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林伟凤，广东乐群律师事务所律师助理。
被告：柯小鑫，男，1986年8月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
被告：苏莲萍，女，1991年1月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
原告谢海平与被告柯小鑫、苏莲萍合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月17日及同年12月8日两次公开开庭进行了审理。原告谢海平及其委托诉讼代理人吴妙琼到庭参加诉讼，被告柯小鑫、苏莲萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢海平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告付还原告358000元及逾期还款利息（自2015年11月2日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计）；2.本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判令二被告付还原告358000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告谢海平与被告柯小鑫双方协商合作投资酒店，双方口头约定原告占60%股份，原告第一期交付给被告柯小鑫850000元整等事项。后因被告柯小鑫挪用该笔资金，导致酒店装修资金断链，酒店项目无法继续进行，双方同意终止合伙关系并进行清算。2015年10月2日，双方就散伙及清算事项签订了《结算清单》，经双方清算，由被告柯小鑫付还原告投入资金358000元，并约定被告柯小鑫于2015年11月2日前还清。经原告多次催讨，被告柯小鑫仍拒不偿还。被告柯小鑫与被告苏莲萍是夫妻关系，本案债务是发生在夫妻关系存续期间，应当共同予以承担。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判准其诉讼请求。
原告谢海平对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：
1.居民身份证，据以证明原告的诉讼主体资格。
2.广东公安人口信息查询资料，据以证明二被告的诉讼主体资格。
3.结婚登记审查处理表，据以证明二被告于2012年2月28日登记结婚，系夫妻关系的事实。
4.《结算清单》，据以证明原告与被告柯小鑫合作投资酒店，原告依约将850000元交付给被告柯小鑫作为合作资金，因双方无法继续共同经营，故双方解除合约。经清算，达成由被告柯小鑫付还原告358000元并于2015年11月2日前还清的一致意见。
5.交通银行转账记录3张，据以证明原告分别于2014年4月7日、2014年8月4日、2014年8月10日、2015年1月20日、2015年2月2日分5次转账共474800元给被告柯小鑫的银行账号×××××××的事实。
6.结婚证和借记卡账户历史明细清单，据以证明原告通过其妻子陈佩娟的中国工商银行股份有限公司深圳振华支行的银行账户（账号×××××××）于2015年1月20日分二次转账共230000元给被告柯小鑫的中国农业银行汕头陈店支行的账户（账号×××××××），于2015年3月21日转账50000元给黄义隆的银行账户（账号×××××××）的事实。
7.《陈店（）酒店室内装饰工程协议书》一份，据以证明谢海平、柯小鑫与汕头市宝隆装饰有限公司（代表黄义隆）签订酒店装修协议的事实。
8.汕头市潮南区人民法院（2016）粤0514民初612号民事裁定书、证明，据以证明原告曾为了向被告柯小鑫催讨投资款而向法院起诉，后因柯小鑫口头承诺还款而撤诉的事实。
9．申请证人周某出庭作证，据以证明原告与被告柯小鑫存在合作投资酒店及原、被告于2015年10月2日签订结算清单的事实。
被告柯小鑫、苏莲萍均没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。
经开庭质证，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢海平与被告柯小鑫协商合作投资酒店，并于2015年1月17日委托汕头市宝隆装饰有限公司（代表黄义隆）进行装饰施工。2015年10月2日，原、被告因故终止合作关系，并签订了《结算清单》，《结算清单》的内容为：“谢海平与柯小鑫于2015年3月10日签订协议，谢海平依约将850000元整交付柯小鑫作为合作资金，现鉴于实际情况，双方协商一致同意解除之前的合约协议，双方合作关系解除，经双方清算，由柯小鑫付还谢海平投入资本资金358000元，该决定于2015年11月2日前还清”。后被告没有按约履行还款义务。原告多次催讨未果，于2017年9月18日诉至本院。
另查明，被告柯小鑫、苏莲萍于2012年2月28日办理结婚登记。
本院认为，本案系基于合作协议产生的债权债务纠纷。原告谢海平与被告柯小鑫因故终止合作关系时达成了协议，并签订了《结算清单》，协议的内容系双方真实意思表示、合法有效，本院予以确认。《结算清单》签订后，被告没有按约履行还款义务，原告请求判令被告归还358000元，理由依据充分，本院予以支持。被告柯小鑫的上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，本案没有证据证明二被告之间有约定该债务为柯小鑫个人债务或苏莲萍与柯小鑫对婚姻关系存续期间所取得的财产约定归各自所有并为原告所知悉，故根据相关法律规定，涉案债务应认定为二被告夫妻共同债务。原告请求判令被告柯小鑫与苏莲萍共同偿还债务，于法有据，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯小鑫、苏莲萍应当于本判决生效后15日内归还原告谢海平358000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6670元减半收取3335元，由被告柯小鑫、苏莲萍负担。原告已预交的诉讼费不予退还，由二被告在履行还款义务时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 彭明裕
二〇一七年十二月十五日
书记员 谢 纯
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0514民初1025号原告：谢海平，男，1987年6月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：吴妙琼，广东乐群律师事务所律师。委托诉讼代理人：林伟凤，广东乐群律师事务所律师助理。被告：柯小鑫，男，1986年8月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被告：苏莲萍，女，1991年1月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告谢海平与被告柯小鑫、苏莲萍合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月17日及同年12月8日两次公开开庭进行了审理。原告谢海平及其委托诉讼代理人吴妙琼到庭参加诉讼，被告柯小鑫、苏莲萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢海平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告付还原告358000元及逾期还款利息（自2015年11月2日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计）；2.本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判令二被告付还原告358000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告谢海平与被告柯小鑫双方协商合作投资酒店，双方口头约定原告占60%股份，原告第一期交付给被告柯小鑫850000元整等事项。后因被告柯小鑫挪用该笔资金，导致酒店装修资金断链，酒店项目无法继续进行，双方同意终止合伙关系并进行清算。2015年10月2日，双方就散伙及清算事项签订了《结算清单》，经双方清算，由被告柯小鑫付还原告投入资金358000元，并约定被告柯小鑫于2015年11月2日前还清。经原告多次催讨，被告柯小鑫仍拒不偿还。被告柯小鑫与被告苏莲萍是夫妻关系，本案债务是发生在夫妻关系存续期间，应当共同予以承担。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判准其诉讼请求。原告谢海平对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.居民身份证，据以证明原告的诉讼主体资格。2.广东公安人口信息查询资料，据以证明二被告的诉讼主体资格。3.结婚登记审查处理表，据以证明二被告于2012年2月28日登记结婚，系夫妻关系的事实。4.《结算清单》，据以证明原告与被告柯小鑫合作投资酒店，原告依约将850000元交付给被告柯小鑫作为合作资金，因双方无法继续共同经营，故双方解除合约。经清算，达成由被告柯小鑫付还原告358000元并于2015年11月2日前还清的一致意见。5.交通银行转账记录3张，据以证明原告分别于2014年4月7日、2014年8月4日、2014年8月10日、2015年1月20日、2015年2月2日分5次转账共474800元给被告柯小鑫的银行账号×××××××的事实。6.结婚证和借记卡账户历史明细清单，据以证明原告通过其妻子陈佩娟的中国工商银行股份有限公司深圳振华支行的银行账户（账号×××××××）于2015年1月20日分二次转账共230000元给被告柯小鑫的中国农业银行汕头陈店支行的账户（账号×××××××），于2015年3月21日转账50000元给黄义隆的银行账户（账号×××××××）的事实。7.《陈店（）酒店室内装饰工程协议书》一份，据以证明谢海平、柯小鑫与汕头市宝隆装饰有限公司（代表黄义隆）签订酒店装修协议的事实。8.汕头市潮南区人民法院（2016）粤0514民初612号民事裁定书、证明，据以证明原告曾为了向被告柯小鑫催讨投资款而向法院起诉，后因柯小鑫口头承诺还款而撤诉的事实。9．申请证人周某出庭作证，据以证明原告与被告柯小鑫存在合作投资酒店及原、被告于2015年10月2日签订结算清单的事实。被告柯小鑫、苏莲萍均没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢海平与被告柯小鑫协商合作投资酒店，并于2015年1月17日委托汕头市宝隆装饰有限公司（代表黄义隆）进行装饰施工。2015年10月2日，原、被告因故终止合作关系，并签订了《结算清单》，《结算清单》的内容为：“谢海平与柯小鑫于2015年3月10日签订协议，谢海平依约将850000元整交付柯小鑫作为合作资金，现鉴于实际情况，双方协商一致同意解除之前的合约协议，双方合作关系解除，经双方清算，由柯小鑫付还谢海平投入资本资金358000元，该决定于2015年11月2日前还清”。后被告没有按约履行还款义务。原告多次催讨未果，于2017年9月18日诉至本院。另查明，被告柯小鑫、苏莲萍于2012年2月28日办理结婚登记。本院认为，本案系基于合作协议产生的债权债务纠纷。原告谢海平与被告柯小鑫因故终止合作关系时达成了协议，并签订了《结算清单》，协议的内容系双方真实意思表示、合法有效，本院予以确认。《结算清单》签订后，被告没有按约履行还款义务，原告请求判令被告归还358000元，理由依据充分，本院予以支持。被告柯小鑫的上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，本案没有证据证明二被告之间有约定该债务为柯小鑫个人债务或苏莲萍与柯小鑫对婚姻关系存续期间所取得的财产约定归各自所有并为原告所知悉，故根据相关法律规定，涉案债务应认定为二被告夫妻共同债务。原告请求判令被告柯小鑫与苏莲萍共同偿还债务，于法有据，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柯小鑫、苏莲萍应当于本判决生效后15日内归还原告谢海平358000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6670元减半收取3335元，由被告柯小鑫、苏莲萍负担。原告已预交的诉讼费不予退还，由二被告在履行还款义务时直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  彭明裕二〇一七年十二月十五日书记员  谢 纯
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执60号
申请执行人：山东泰安交通运输集团有限公司泰安零担货运公司，住泰安市货场路北首。
被执行人：谢良军，男，1973年11月11日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
本院在执行申请执行人山东泰安交通运输集团有限公司泰安零担货运公司与被执行人谢良军挂靠经营纠纷一案中，2014年12月16日向泰安市房管局查询，查明被执行人谢良军有房产一处，但暂不具备执行条件，2017年1月13日向金融机构、车辆管理所查询，无车辆登记信息，无银行存款登记信息，剩余部分被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0911执60号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二〇一七年十月三十日
书记员 杨成谦
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4860号
罪犯戴某某，男，1967年4月3日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省闽清县人民法院于2015年6月3日作出（2015）梅刑初字第75号刑事判决，以被告人戴某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2016年7月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯戴某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯戴某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯戴某某减刑的建议，符合法律规定。罪犯戴某某的剩余刑期不足以执行机关呈报的减刑幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯戴某某减去有期徒刑二十二天。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月28日起至2016年7月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 静
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执4127号
申请执行人台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司,组织机构代码05666001-6,住所地江苏省苏州工业园区苏雅路308号1幢1401室。
负责人陈力雄,该公司董事长。
被执行人张沁。
被执行人谷攀。
关于申请执行人台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司与被执行人张沁、谷攀融资租赁合同纠纷一案，该案（2016）苏0591民初5973号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张沁、谷攀银行存款人民币50025.87元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
代理审判员 殷明
二〇一六年十一月十日
书 记 员 曹昉
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0792民初1363号
原告：绵阳启明星物业服务有限公司，住所地绵绵阳市涪城区建楠路西段16号。
法定代表人：何博，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈雪梅，四川林志（绵阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓永刚，四川林志（绵阳）律师事务所律师。
被告：吴军，男，汉族。
原告绵阳启明星物业服务有限公司与被告吴军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告绵阳启明星物业服务有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绵阳启明星物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告绵阳启明星物业服务有限公司负担。
审判员 李美俊
二〇一七年九月二十日
书记员 宋 婷
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津02行终219号
上诉人（原审起诉人）李津。
上诉人李津因要求撤销天津市河西区房地产管理局1998年4月作出的庆荣里小区6～9门退管行为一案，不服天津市河西区人民法院2016年3月3日作出（2016）津0103行初45号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人李津上诉称，河西区庆荣里小区是1992年由天津市河西区房地产管理局主办的老旧房改造项目，1995年建成并交付使用，该小区一直由天津市河西区房地产管理局收取房租、负责修缮管理。2014年6月，上诉人依据天津市相关规定购买承租房产权时却被告知不能购买产权。经上诉人多次信访才得知：1998年4月天津市河西区房地产管理局在没有通知承租人的情况下，将庆荣里6～9门房屋退还给宗教部门。天津市河西区房地产管理局的这一行为，违反了国务院《关于落实宗教团体房产政策等问题的报告的通知》及天津市房地产总公司《关于退还经营宗教产有关问题的通知》精神，使得上诉人不能购买产权、不能房屋置换，侵犯了上诉人的合法权益。原审法院裁定不予立案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，上诉人的诉讼请求并非承租纠纷，而是因天津市河西区房地产管理局没有按照上述文件精神依合法程序办理退管行为，其行政行为侵犯了上诉人的合法权益，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案立案受理。
本院认为，上诉人李津要求撤销天津市河西区房地产管理局退管行为的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹伟
代理审判员 陈艳
代理审判员 张杰
二〇一六年四月十四日
书 记 员 胡鑫
速 录 员 郑楠
徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾执字第368号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人朱继荣。
被执行人刘宝华。
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行因与被执行人刘宝华、李学玲、李德风、杨丽丽、李宝玉借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2013年12月6日作出（2013）贾商初字第939号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2014年2月11日立案，该案执行标的为100000元。
本案在执行过程中，本院依职权采取了以下积极的执行措施：（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，未发现大额可供执行的存款；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况。申请执行人以被执行人暂无履行能力且无财产可供执行为由向本院明示同意终结执行。
本院认为，在上述虽经本院依法采取积极的执行措施，因被执行人暂无履行能力且无可供执行的财产，致使本案未能有效执结。在被执行人确无可供执行的财产且申请执行人同意终结执行的情形下，应当终结执行。申请执行人将来如发现被执行人确有可供执行的财产，可书面向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对（2013）贾商初字第0939号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 吴长江
执行员 王 雷
执行员 高 伟
二〇一四年八月五日
书记员 单春光
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0804民初48号
原告：原培培，男，汉族，1985年10月11日出生，现住焦作市马村区。
被告：张玉忠，男，汉族，1966年9月25日出生，现住焦作市马村区。
原告原培培与张玉忠土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告原培培于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原培培的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原培培撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告原培培负担。
审判员 崔广华
二〇一八年二月八日
书记员 李 茜
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔0329民初字第865号
原告卢登榜，男，贵州省余庆县人。
委托代理人柴晓艳，系余庆县法律援助中心法律工作者。特别授权。
被告姚祖云，男，贵州省余庆县人。
原告卢登榜诉被告姚祖云排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员胡常杰适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告卢登榜及其委托代理人柴晓艳到庭参加了诉讼；被告姚祖云在开庭前离开法庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告方诉称，2004年9月16日，被告将红军村水井湾一块土转让给黄小梅，并经红军村委办理了转让手续，黄小梅取得该地的合法使用权。2010年11月14日，黄小梅将该地再行转让给原告，双方签订了协议并在协议中明确了四至界限。经红军村委会丈量：前17米，后14米，宽15米，使用面积为232.50平方米。原告还于2010年11月16日与红军村委会签订了《土地流转协议书》。2016年，原告对该地进行管理使用，被告对其进行干涉，并将原边界春尖树、梓木树及黄小梅栽的水泥桩挖了，破坏了边界。被告还说：只卖了0.1亩给黄小梅，所以原告只有0.1亩的使用权。于是被告将原告种在上面的莲花白23棵、玉米10多棵扯了，强占了原告部份土地。双方纠纷经红军村委多次调解未果。法庭受理后的5月16日，被告又将原告土中的玉米137棵扯了，造成损失70元。现请求被告立即停止侵害、排除妨害并赔偿损失70元。
被告姚祖云在庭前调解时辩称，被告转让给黄小梅的地只有0.1亩，故转让给原告的也只有0.1亩。
经审理查明，被告姚祖云的承包地中包括一块位于红军村水井湾的责任田，登记面积为0.1亩。但该登记面积并不准确。2004年9月16日，被告姚祖云将该地转让给黄小梅，双方签订了转让协议，经红军村委干部到现场勘测，制定了流转地的草图并明确了四至界限。至此，黄小梅取得该地的合法使用权。至2010年11月14日，黄小梅将该地再行转让给原告，双方签订了协议并在协议根据前一次的转让协议中记载的边界明确了四至界限。于2010年11月16日，原告与黄小梅、红军村委三方达成协议，再次确认了对该地的转让，并经红军村委会丈量并再次绘制草图明确该地前17米、后14米、宽15米，使用面积为232.50平方米，与2004年所绘制的草图记载面积相符。同时，经本院于庭前调解前组织双方到现场测量，面积与红军村委会测量所得面积相符。2016年，被告干涉原告对该地行使使用权，并在该地上种植作物，还将原告种植于该地上的作物损坏，引发双方纠纷，经龙溪村、镇调委会人员多次调解未果。原告诉来本院，要求被告停止侵害、排除妨害并赔偿损失70元。庭前调解过程中，被告姚祖云表示同意赔偿损失，但不参加庭审。后将原告所诉求的损失70元及本案案件受理费30元共计100元放置于法庭后离开，未参与庭审。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的土地转让协议及草图、被告姚祖云的承包地登记表、证人黄平忠（黄小梅之父）、彭永模的证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，承包地可以依法进行流转。本案争议的焦点是两次土地转让的面积是0.1亩还是红军村委所测量记载的232.50平方米。首先，从姚祖云与黄小梅之间的转让合同来看，虽然记载的是0.1亩，但当时就注明了该0.1亩系估计面积，并不是确切面积；其次，从情理上分析，如黄小梅自姚祖云处流转土地只有0.1亩（66余平方米），面积太小，使用价值不大；第三，因姚祖云承包地的登记明细表上对该块地的面积记载为0.1亩，导致姚祖云与黄小梅在转让合同中将面积记载为0.1亩属情理中事；第四，该地被两次转让的过程中，红军村委会干部均对该地进行了丈量并绘制了草图，明确了面积为232.50平方米，远远超出了该地的记载面积。综合前述原因，对被告姚祖云认为只转让了0.1亩的辩解理由不予采纳，应认定该地已整体转让使用权。本案中所争议的地虽然仍登记于被告姚祖云的承包证上，但在经过由发包方红军村委认可的两次流转后，原告卢登榜已取得了该地的使用权。现被告姚祖云阻挠原告对该地行使使用权，已侵害了原告的用益物权。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。”之规定，被告应当立即停止侵害并排除妨害。故对原告要求被告停止侵害、排除妨害的诉讼请求，本院依法予以支持。被告姚祖云对损坏原告玉米苗的行为和损失为70元的事实并未提出异议，本院应予认定并支持原告的这一诉讼请求。特依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告姚祖云立即停止侵害并排除妨害（即不得阻挠、干涉原告卢登榜对龙溪镇红军村6组地名为水井湾的田的管理使用并移除种植于该地上的农作物）；
二、由被告姚祖云于本判决生效后五日内赔偿原告卢登榜损失70元。
案件受理费已减半收取30元，由被告姚祖云承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 胡 常 杰
二〇一六年六月七日
书记员 陆勇（代）
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2015）黔0329民初字第865号原告卢登榜，男，生于1953年11月13日，汉族，贵州省余庆县人，高中文化，住余庆县，现住。委托代理人柴晓艳，系余庆县法律援助中心法律工作者。特别授权。被告姚祖云，男，生于1954年7月15日，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，住余庆县。原告卢登榜诉被告姚祖云排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员胡常杰适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告卢登榜及其委托代理人柴晓艳到庭参加了诉讼；被告姚祖云在开庭前离开法庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告方诉称，2004年9月16日，被告将红军村水井湾一块土转让给黄小梅，并经红军村委办理了转让手续，黄小梅取得该地的合法使用权。2010年11月14日，黄小梅将该地再行转让给原告，双方签订了协议并在协议中明确了四至界限。经红军村委会丈量：前17米，后14米，宽15米，使用面积为232.50平方米。原告还于2010年11月16日与红军村委会签订了《土地流转协议书》。2016年，原告对该地进行管理使用，被告对其进行干涉，并将原边界春尖树、梓木树及黄小梅栽的水泥桩挖了，破坏了边界。被告还说：只卖了0.1亩给黄小梅，所以原告只有0.1亩的使用权。于是被告将原告种在上面的莲花白23棵、玉米10多棵扯了，强占了原告部份土地。双方纠纷经红军村委多次调解未果。法庭受理后的5月16日，被告又将原告土中的玉米137棵扯了，造成损失70元。现请求被告立即停止侵害、排除妨害并赔偿损失70元。被告姚祖云在庭前调解时辩称，被告转让给黄小梅的地只有0.1亩，故转让给原告的也只有0.1亩。经审理查明，被告姚祖云的承包地中包括一块位于红军村水井湾的责任田，登记面积为0.1亩。但该登记面积并不准确。2004年9月16日，被告姚祖云将该地转让给黄小梅，双方签订了转让协议，经红军村委干部到现场勘测，制定了流转地的草图并明确了四至界限。至此，黄小梅取得该地的合法使用权。至2010年11月14日，黄小梅将该地再行转让给原告，双方签订了协议并在协议根据前一次的转让协议中记载的边界明确了四至界限。于2010年11月16日，原告与黄小梅、红军村委三方达成协议，再次确认了对该地的转让，并经红军村委会丈量并再次绘制草图明确该地前17米、后14米、宽15米，使用面积为232.50平方米，与2004年所绘制的草图记载面积相符。同时，经本院于庭前调解前组织双方到现场测量，面积与红军村委会测量所得面积相符。2016年，被告干涉原告对该地行使使用权，并在该地上种植作物，还将原告种植于该地上的作物损坏，引发双方纠纷，经龙溪村、镇调委会人员多次调解未果。原告诉来本院，要求被告停止侵害、排除妨害并赔偿损失70元。庭前调解过程中，被告姚祖云表示同意赔偿损失，但不参加庭审。后将原告所诉求的损失70元及本案案件受理费30元共计100元放置于法庭后离开，未参与庭审。上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的土地转让协议及草图、被告姚祖云的承包地登记表、证人黄某（黄小梅之父）、彭某的证言等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，承包地可以依法进行流转。本案争议的焦点是两次土地转让的面积是0.1亩还是红军村委所测量记载的232.50平方米。首先，从姚祖云与黄小梅之间的转让合同来看，虽然记载的是0.1亩，但当时就注明了该0.1亩系估计面积，并不是确切面积；其次，从情理上分析，如黄小梅自姚祖云处流转土地只有0.1亩（66余平方米），面积太小，使用价值不大；第三，因姚祖云承包地的登记明细表上对该块地的面积记载为0.1亩，导致姚祖云与黄小梅在转让合同中将面积记载为0.1亩属情理中事；第四，该地被两次转让的过程中，红军村委会干部均对该地进行了丈量并绘制了草图，明确了面积为232.50平方米，远远超出了该地的记载面积。综合前述原因，对被告姚祖云认为只转让了0.1亩的辩解理由不予采纳，应认定该地已整体转让使用权。本案中所争议的地虽然仍登记于被告姚祖云的承包证上，但在经过由发包方红军村委认可的两次流转后，原告卢登榜已取得了该地的使用权。现被告姚祖云阻挠原告对该地行使使用权，已侵害了原告的用益物权。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。”之规定，被告应当立即停止侵害并排除妨害。故对原告要求被告停止侵害、排除妨害的诉讼请求，本院依法予以支持。被告姚祖云对损坏原告玉米苗的行为和损失为70元的事实并未提出异议，本院应予认定并支持原告的这一诉讼请求。特依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告姚祖云立即停止侵害并排除妨害（即不得阻挠、干涉原告卢登榜对龙溪镇红军村6组地名为水井湾的田的管理使用并移除种植于该地上的农作物）；二、由被告姚祖云于本判决生效后五日内赔偿原告卢登榜损失70元。案件受理费已减半收取30元，由被告姚祖云承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审判员 胡 常 杰二〇一六年六月七日书记员 陆勇（代）
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2420号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人陈某某。
辩护人郁卫龙，上海市天地律师事务所律师。
被告人刘某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2285号起诉书指控被告人陈某某、刘某某犯寻衅滋事罪，于2014年9月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本案审理过程中，发现有不适宜适用简易程序审理的情形，故将本案转为普通程序审理，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人郁卫龙、被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、2013年12月2日3时许，被告人陈某某、刘某某等人至本市闵行区七莘路XXX号饮酒后，在乘坐电梯下楼时，无端滋事，并殴打被害人刘甲、马某某、田某三人致伤。经鉴定，被害人刘甲因外伤致左侧眼眶内侧璧骨折，构成轻伤；被害人马某某因外伤致左顶部头皮挫伤和左眼部挫伤，构成轻微伤；被害人田某因外伤致左眼部挫伤，构成轻微伤。
二、2014年3月15日3时许，被告人刘某某伙同陈波、周创业（均已判刑）酒后至本市闵行区七宝镇七宝商城东巴火锅店门前，无故打伤途经此处的被害人徐某某，并持石块等物将徐某某所驾驶的牌号为“沪A**l06”厢式货车挡风玻璃、车窗玻璃砸坏。经鉴定，被害人徐某某因外伤致头皮创痕长4.0cm，构成轻微伤；车损共计人民币580余元。
被告人陈某某、刘某某分别于2014年6月8日、2014年7月4日被公安机关抓获，其到案后均如实供述了上述事实。
本案审理过程中，被告人陈某某的家属积极赔偿三名被害人的经济损失人民币3万元。
上述事实，被告人陈某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘甲、马某某、田某、徐某某的陈述及辨认笔录，证人龚某某、胡甲、陈甲、胡某某的证言及辨认笔录，同案人员陈波、周创业的供述及辨认笔录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见，上海市闵行区中心医院出具的鉴定意见，上海市闵行区物价局出具的鉴定意见，谅解书，公安机关的工作情况、验伤通知书、案发现场监控录像截图、现场勘查笔录，谈话笔录及代管款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、刘某某等人结伙，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。被告人陈某某、刘某某到案后如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚，被告人陈某某的家属积极赔偿被害人经济损失，可酌情从情处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月8日起至2015年1月7日止。）
二、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2015年9月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 张 弘
人民陪审员 董孟范
人民陪审员 蔡全荪
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民保字第110号
申请人：张莉，女，1973年3月出生，汉族，住平陆县。
被申请人：平陆县昌鸿不锈钢炉料有限公司，地址：平陆县。
法定代表人：任耀庭，董事长。
申请人张莉称，2008年6月30日被申请人平陆县昌鸿不锈钢炉料有限公司以资金周转困难为由，从其处借款13万元，约定年息15%，每年结算一次。多次索要未归还。为维护自己的合法权益，保障诉讼后案件能够顺利执行，现提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人在平陆县人民法院执行专户上的执行款20万元。
经查，平陆县昌盛不锈钢炉料有限公司在本院执行专户上有执行款，但平陆昌鸿不锈钢炉料有限公司无执行款，申请人张莉要求冻结款项的主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
驳回申请人张莉的诉前财产保全申请。
审判长 轩芬婵
审判员 靳利平
审判员 李芳木
二〇一四年十月十四日
书记员 侯妮萍
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执944号
申请执行人讷河市洪江农机有限责任公司。
法定代表人高洪江，该公司经理。
被执行人敖胜柱，男，1963年10月7日出生，达斡尔族，农民，住讷河市。
申请执行人讷河市洪江农机有限责任公司与被执行人敖胜柱买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初1559号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2016）黑0281执944号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一六年十二月十八日
书记员 魏忠勇
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2705号
申请执行人：王斌，男，汉族，1982年12月27日出生，住四川省泸州市。
被执行人：洪强，男，汉族，1982年7月21日出生，住四川省宜宾市。
被执行人：陈理，女，汉族，1989年3月15日出生，住四川省宜宾市。
被执行人：郭平，男，汉族，1991年5月28日出生，住四川省南溪县。
被执行人：陈芝清，男，汉族，1980年4月23日出生，住四川省南溪县。
本院在执行申请执行人王斌与被执行人洪强、陈理、郭平、陈芝清民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初1771号民事判决书第一、二项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2705号申请执行人：王斌，男，汉族，1982年12月27日出生，住四川省泸州市。被执行人：洪强，男，汉族，1982年7月21日出生，住四川省宜宾市。被执行人：陈理，女，汉族，1989年3月15日出生，住四川省宜宾市。被执行人：郭平，男，汉族，1991年5月28日出生，住四川省南溪县。被执行人：陈芝清，男，汉族，1980年4月23日出生，住四川省南溪县。本院在执行申请执行人王斌与被执行人洪强、陈理、郭平、陈芝清民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初1771号民事判决书第一、二项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  陈 伟审判员  严越春二〇一七年十二月二十一日书记员  刘 洁
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初18834号
原告：张绪涛，男，1989年12月29日出生，自由职业者，住北京市大兴区。
被告：北京金来龙服饰有限公司，住所地北京市丰台区法定代表人：方丰林，总经理。
委托诉讼代理人：曹祝德，北京市宝诚律师事务所律师。
原告张绪涛与被告北京金来龙服饰有限公司（以下简称金来龙公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢赞赞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张绪涛，被告金来龙公司的法定代表人方丰林及委托诉讼代理人曹祝德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绪涛向本院提出诉讼请求：1、判令北京金来龙服装服饰有限公司退还张绪涛货款658元；2、判令北京金来龙服装服饰有限公司赔偿张绪涛1974元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月5日，张绪涛在金来龙公司的淘宝店铺购买高档男士唐装秋冬新款外套百福龙加厚天丝中式盘扣上衣大码爸爸装1件，合计金额658元。收到货物后，经人提醒，该服装为不合格产品，遂起诉至法院，要求依据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，要求金来龙公司退款并赔偿购物价款三倍赔偿金1974元。
被告金来龙公司答辩称：张绪涛检测所使用的检材与本案服装没有关联性，并不能够证明金来龙公司所销售的服装是不合格产品，故请求法院驳回张绪涛所有的诉讼请求。
经审理查明：2017年11月5日，张绪涛在金来龙公司经营的淘宝店铺购买了“高档男士唐装秋冬新款外套百福龙加厚天丝中式盘扣上衣大码爸爸装”1件，颜色：黑色，尺码：46，单价1012元，优惠促销省354元，商品总价658元，运费20元，实付款678元。
商品交易快照展示了商品挂签、水洗标签、检验报告，其中水洗标签显示成份：面料：100%天丝，里布：45%涤纶，55%粘纤，检验报告显示纤维含量明示莱赛尔100%，检验结果莱赛尔100%。
张绪涛当庭提交了购买的涉案衣物，衣服面料颜色为黑色，里料颜色为红色，吊牌显示“百福龍”，里料天丝，面料100%聚酯纤维，水洗标签显示：面料100%天丝，里布45%涤纶，55%粘纤。
庭审中，张绪涛提交北京冠标商品智联检验有限公司的检验报告，检验结果显示：样品数据：面料天丝，里料100%聚酯纤维，实测数据：面料100%莱赛尔纤维，里料53%聚酯纤维，47%粘纤，判定不合格；样品数据：吊牌数据：面料天丝，里料100%聚酯纤维，水洗标数据：面料100%天丝，里料45%涤纶，55%粘纤，判定不合格。金来龙公司对该检测报告的关联性不予认可。该检验报告系针对张绪涛购买的另外一件蓝色中国福外套做出的检测，面料里料的颜色均为蓝色。
张绪涛认为，其购买时看到天丝的描述，认为商品应是真丝制品，并且价款并不是很廉价，故而购买，但是买后经检测发现是莱赛尔纤维。
以上事实，有双方当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：张绪涛向金来龙公司购买商品，金来龙公司收受货款，双方成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应按照约定履行自己的义务。
关于金来龙公司是否构成欺诈，是否应支付三倍赔偿问题，该院认为：《消费者权益保护法》规定有欺诈行为的应当对消费者进行三倍赔偿，但未对何种行为属于“欺诈行为”作出特别规定，故应当依据一般民事法律行为的规定来认定“欺诈行为”，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”，本案中，张绪涛称主张三倍赔偿的理由系商品标签与衣物真实材质情况不一致，存在欺诈，但其提交的检测报告并非本案衣物的检测报告，无法证明本案衣物的材质状况。涉案商品在水洗标签中注明面料系100%天丝成分，并且在商品详情中提及天丝，张绪涛称其不了解天丝，但是从名称上看其认为天丝应当是真丝之类，让其误以为涉案商品系真丝制品，但实际是莱赛尔纤维，本院认为，金来龙公司虽然在标签中标注天丝，但是张绪涛系在网上购买商品，商品介绍中展示了商品的检验报告，检验报告中提及纤维含量实测100%莱赛尔，商品详情中对天丝面料介绍也说明了天丝面料系一种纤维素纤维，并未宣称天丝即真丝等内容，本院认为金来龙公司并未对涉案商品的材质作出虚假陈述亦不存在故意隐瞒真实情况的情形，张绪涛认为涉案衣物可能系真丝制品与金来龙公司的宣传无关，因此，根据双方当事人提交的证据不能认定金来龙公司存在欺诈行为，张绪涛要求金来龙公司支付三倍赔偿没有事实依据，本院不予支持。关于鉴定费，张绪涛提交的证据不能证明其实际对本案涉案商品进行了检测，因此，对其主张的鉴定费，本院不予支持。关于退款及退货的主张，除了挂牌标签与水洗标签的标示不一致外，张绪涛没有提交其他证明表明涉案商品存在其他导致商品不能使用的严重质量问题，并且张绪涛一年之前购买涉案商品，其提交的实物有诸多褶皱，并且肩部及下摆均有发黄迹象，明显影响二次销售，本院认为不宜办理退货，对其主张的退款的诉讼请求，亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张绪涛的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告张绪涛负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢赞赞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 寇晓蒙
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0522刑初853号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人何偕文，曾用名何用合，男，1957年3月2日出生于河南省安阳县，汉族，高中文化，务农，系安阳县蒋村镇何坟村副村长，住安阳县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年4月28日被安阳县公安局行政拘留十五日。2017年5月13日被安阳县公安局取保候审。
被告人赵自明，男，1979年6月16日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，系安阳县蒋村镇何坟村治保主任，住安阳县，因涉嫌犯盗窃罪，2017年4月28日被安阳县公安局行政拘留十五日。2017年5月13日被安阳县公安局取保候审。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2017）378号起诉书指控被告人何偕文、赵自明犯盗窃罪一案，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员连洁出庭支持公诉。被告人何偕文、赵自明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：
1、2016年12月份的一天，被告人何偕文伙同被告人赵自明驾驶三轮车到安阳县蒋村镇何坟村北地光伏施工工地上盗窃太阳能光伏板木制底座165块，后将盗窃的165块光伏板木制底座卖掉，获利660元。经安阳市殷都区价格认证中心价格认定，被盗太阳能板木制底座价值825元。
2、2016年12月份的一天，被告人何偕文伙同被告人赵自明驾驶三轮车到安阳县蒋村镇何坟村北地光伏施工工地上盗窃太阳能光伏板木制底座170块，后将盗窃的170块光伏板木制底座卖掉，获利680元。经安阳市殷都区价格认证中心价格认定，被盗太阳能板木制底座价值850元。
3、2017年4月28日，被告人赵自明伙同被告人何偕文驾驶三轮车到安阳县蒋村镇何坟村北地光伏施工工地上盗窃太阳能光伏板木制底座30块。后将盗窃的30块光伏板木制底座藏至该村东地一废弃煤场里。经安阳市殷都区价格认证中心价格认定，被盗太阳能板木制底座价值150元。
4、2017年4月28日，被告人赵自明伙同被告人何偕文驾驶三轮车到安阳县蒋村镇何坟村北地光伏施工工地上分二次盗窃太阳能光伏板木制底座共计70块。赵自明、何偕文在第三次盗窃过程中，被该工地的工作人员当场发现并报案，并在三轮车上查获13块太阳能光伏板木制底座。经安阳市殷都区价格认证中心价格认定，被盗太阳能板木制底座价值415元。
上述事实，公诉机关向本院提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、安阳市殷都区价格认证中心价格认定结论书、到案证明等证据，认为被告人何偕文、赵自明的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，1、2017年4月28日9时许，蒋村派出所民警接到报案后到现场将正在盗窃的被告人何偕文、赵自明抓获。2、2017年5月2日，被告人何偕文、赵自明就民事部分赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人何偕文、赵自明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某2陈述、证人王某1、申某某等人证言、鉴定意见书、安阳县公安局扣押物品、文件清单、现场照片、到案证明、户籍证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何偕文伙同被告人赵自明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值2240元，数额较大，二被告人行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪中，均积极参与，互为主犯。二被告人认罪态度较好，当庭均如实供述自己的犯罪事实，且已赔偿了被害人损失，均予以从轻处罚。本院根据被告人何偕文、赵自明的犯罪事实、性质和情节，以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人何偕文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人赵自明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张庚文
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 雷
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1312号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人胡小琴。
辩护人陈莉，四川时代经纬律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1309号起诉书指控被告人胡小琴犯贩卖毒品罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员蒋子屹出庭支持公诉，被告人胡小琴及辩护人陈莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年7月20日13时许，被告人胡小琴在成都市金牛区二环路西三段营门口立交桥下面路段，以人民币500元的价格将一包用透明塑料袋包装的白色晶体（净重1.39克）贩卖给汪某某，被民警现场挡获。从胡小琴处查获毒资人民币500元以及用绿色口香糖盒子装着的白色晶体六包、红色药片二包（净重3.53克）。经鉴定，上述白色晶体及红色药片均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人胡小琴的行为已构成贩卖毒品罪，建议在有期徒刑一年至二年之间量刑。
上述事实，被告人胡小琴在开庭审理过程中无异议并认罪。且有到案经过，公安局扣押、发还物品清单，毒品收缴保管收据，成都市公安局物证鉴定所检验报告，现场检测报告书，户籍材料，证人汪某某的证言及指认照片、辨认笔录，被告人胡小琴的供述及指认照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡小琴明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。对辩护人提出的对胡小琴从轻处罚的辩护意见，予以采纳。鉴于胡小琴归案后认罪态度较好，对此情节可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑公诉机关提出的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡小琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年七月二十日起至二0一四年十一月十九日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 伟
二〇一三年十月三十一日
书记员 任鹏程
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初3363号
原告：郭崇利，现住农安县。
被告：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行
法定代表人：张凤力，行长
本院在审理原告郭崇利诉被告吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行不当得利纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告郭崇利于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭崇利撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郭崇利负担。
审判员 徐成信二〇一七年八月十五日
书记员 钟 德 伟
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余余民初字第198号
原告：张雯洁。
委托代理人：朱文武。
委托代理人：刘朝军。
被告：杭州元瑞置业有限公司。
法定代表人：唐闻悦。
本院在审理原告张雯洁诉被告杭州元瑞置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告张雯洁于2014年3月3日收到本院的受理案件通知书后，在规定期限内，既不预交案件受理费，又不提出缓交申请，且申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴舒卓
二〇一四年三月十一日
书记员 沈 晨
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初1143号
原告：虞国丽，女，1972年7月1日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：洪进，浙江省常山县文峰法律服务所法律工作者。
被告：詹建祥，男，1976年1月21日出生，汉族，住杭州市滨江区。
原告虞国丽诉被告詹建祥民间借贷纠纷一案，虞国丽于2017年3月6日向本院起诉，请求判决：1、詹建祥归还虞国丽借款60000元并赔偿虞国丽自2014年9月30日起至本判决确定实际履行期届满之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费由詹建祥承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。虞国丽的委托诉讼代理人洪进到庭参加诉讼，詹建祥经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年9月30日，詹建祥出具《借条》一份，载明：“因本人资金周转困难，特向虞国丽借人民币陆万元，定于2014年12月30日归还。借款期每月利息为2.5%。如到期未返还，愿意承担债权人实现债务时所产生的一切费用（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，诉讼代理费及其它费用）。”同日，虞国丽以现金方式向詹建祥交付借款60000元。至今，詹建祥未归还借款本金及利息，虞国丽提起本案诉讼，并向浙江法制报缴纳公告费650元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹建祥于本判决生效之日起十日内归还原告虞国丽借款本金60000元，并支付利息（以60000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍，从2014年9月30日起计算至实际履行之日止）。
二、被告詹建祥于本判决生效之日起十日内支付原告虞国丽公告费650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告詹建祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞倪超杰
人民陪审员 马 燕 芬
人民陪审员 谢 建 儿
二〇一七年七月五日
代书 记员 傅 佳 丽
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初9318号
原告：肖勇，男，汉族，1971年1月6日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：梅建军，四川及第律师事务所律师。
被告：郭雪峰，男，藏族，1963年6月24日出生，住四川省马尔康县。
被告：四川柯河律师事务所，住所地：四川省阿坝州壤塘县。
法定代表人：张世宏，主任。
原告肖勇与被告郭雪峰、四川柯河律师事务所股权转让纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告肖勇及委托诉讼代理人梅建军，被告郭雪峰到庭参加诉讼，四川柯河律师事务所经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
肖勇向本院提出诉讼请求：1.郭雪峰继续履行股权转让协议，向肖勇支付股权转让款200万元及违约金（计算方式：以200万元为基数从2017年4月15日起按年利率24%计算至付清为止）；2.四川柯河律师事务所对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由郭雪峰、四川柯河律师事务所负担。事实和理由：肖勇系壤塘县壤巴拉秀城酒店实业有限公司的股东，其出资金额为200万元，占该公司总出资比例的40%。经营期间，肖勇与郭雪峰、四川柯河律师事务所于2016年10月18日签订《股权转让协议》，约定肖勇将其持有的壤塘县壤巴拉秀城酒店实业有限公司40%的股权转让给郭雪峰，转让价格为200万元。协议中明确约定：郭雪峰在协议签订之日起15日内先向肖勇支付30万元（大写：人民币叁拾万元整），并在2017年4月15日前支付完毕剩余的170万元（大写：人民币壹佰柒拾万元整）；若郭雪峰未按约定按时、足额给付股权转让价款，应向肖勇支付违约金，每逾期一日，按照转让总价款的千分之一支付违约金，直至郭雪峰付清所有的股权转让费用。为确保肖勇的债权得以实现，四川柯河律师事务所自愿为郭雪峰的股权转让价款的本金支付及可能派生的违约金损失承担连带保证责任担保。协议签订后，郭雪峰虽已实际掌控壤塘县壤巴拉秀城酒店实业有限公司，却未在规定时间内支付任何一笔转让款，四川柯河律师事务所也未承担连带保证责任。为维护肖勇的合法权益，诉至法院。
郭雪峰答辩称，欠付股权转让款200万元是事实，实际经营壤塘县壤巴拉秀城酒店实业有限公司也是事实，只是当时双方在口头约定壤塘县壤巴拉秀城酒店再次转让后支付转让费，现在壤塘县壤巴拉秀城酒店未再次转让，就没有支付转让费。
本院经审理认定事实与肖勇诉称一致。
上述事实有原、被告的身份信息、壤塘县壤巴拉秀城酒店实业有限公司章程、股权转让协议和肖勇、郭雪峰的当庭陈述在案予以佐证。
本院认为,肖勇与郭雪峰、四川柯河律师事务所于2016年10月18日签订《股权转让协议》是当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。肖勇依约转让公司股权，郭雪峰应当支付股权转让款项。肖勇诉请郭雪峰支付股权转让款200万元于法有据，本院予以支持。关于肖勇要求郭雪峰支付违约金（计算方式：以200万元为基数从2017年4月15日起按年利率24%计算至付清为止），因双方有约定且符合法律规定，本院予以支持。关于肖勇要求四川柯河律师事务所为郭雪峰的股权转让价款的本金支付及可能派生的违约金承担连带保证责任，因《股权转让协议》有约定且不违反法律规定，故四川柯河律师事务所应当为郭雪峰的借款承担连带担保责任。
关于郭雪峰在庭审中辩称的口头约定在壤塘县壤巴拉秀城酒店再次转让后支付转让费，现在壤塘县壤巴拉秀城酒店未再次转让，就没有支付转让费，没有证据证明，本院不予支持。
四川柯河律师事务所经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭雪峰应于本判决生效之日起10日内支付拖欠肖勇的股权转让款200万元及违约金（计算方式：以200万元为基数从2017年4月15日起按年利率24%计算至付清为止）；
二、四川柯河律师事务所对上述全部还款义务承担连带清偿责任，四川柯河律师事务所承担保证责任后，有权向郭雪峰追偿。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27920元，减半收取13960元，由郭雪峰、四川柯河律师事务所负担。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 涂彦
二〇一八年一月十一日
书记员 张莉
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第05051号
原告赵三东，男，汉族，1982年11月14日出生，住项城市范集乡。
委托代理人邓旗，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被告雷有恒，男，汉族，1971年7月15日出生，原住周口市川汇区，现下落不明。
原告赵三东与被告雷有恒借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵三东的委托代理人邓旗到庭参加诉讼，被告雷有恒经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵三东诉称，2012年2月9日，被告借原告现金80000元整，但是当原告用钱向被告索要借款时，被告以种种理由推辞不予偿还，故诉至法院。要求判令被告偿还借款80000元整，诉讼费用由被告承担。
被告雷有恒缺席未答辩也未提交证据。
原告赵三东在庭审中提交了被告出具的借条一份，证明被告雷有恒于2012年2月9日借给原告赵三东现金80000元的事实。
被告雷有恒缺席未质证。
结合庭审，本院确认原告所举证据内容真实、形式合法，且与本案有关联，可以作为有效证据。
本院确认以下案件事实：2012年2月9日，被告雷有恒借原告赵三东现金80000元，双方未约定利息和还款期限，被告雷有恒自借款后经原告多次催要未偿还借款。
本院认为，被告雷有恒向原告赵三东借款80000元，事实清楚，双方的借贷关系成立，原告赵三东诉请被告雷有恒偿还借款应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷有恒于本判决生效之日起十日内偿还原告赵三东借款本金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告雷有恒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王春华
审判员 彭 欣
审判员 董 瑞
二〇一四年五月四日
书记员 刘晓梅
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2329号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川长城建筑（集团）有限公司，住所地：成都市金牛区槐树街79号6层。
法定代表人：蒲菲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李明春，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊中良，男，汉族，1963年12月22日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
再审申请人四川长城建筑（集团）有限公司（以下简称长城公司）因与被申请人熊中良建设工程施工合同纠纷一案,不服四川省高级人民法院（2016）川民终808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
长城公司申请再审称，（一）案涉《结算协议书》与承诺书均系行为人的真实意思表示，该约定具体明确，合法有效。1、宜宾冠能特种材料有限公司（以下简称冠能公司）作为甲方与乙方长城公司、熊中良于2013年4月27日签订的《结算协议书》第五条载明，“以上款项共计6500000元（大写：陆佰伍拾万元整），由四川长城建筑（集团）有限公司协助甲方到期按时支付给乙方”，这一约定可以明确，乙方是指被申请人熊中良，一审法院关于《结算协议书》主体约定不明确的认定是错误的。同时，根据被申请人熊中良在2013年4月27日所出具的《承诺书》的内容，也可以证明《结算协议书》的真实性。2、案涉《结算协议书》是合同当事人意思自治的体现，一审法院以被申请人熊中良的实际施工工程量与《结算协议书》所确定的工程量不一致为由，否定《结算协议书》的真实性，这违反了《中华人民共和国合同法》第四条规定。此外，熊中良在原审中并未举证证明案涉《结算协议书》无效，故《结算协议书》应当认定为有效。（二）《结算协议书》中承担债务的主体是冠能公司，并非长城公司。案涉《结算协议书》实质上是债权债务的概括转移。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，案涉《结算协议书》经三方当事人签字确认，冠能公司作为债务人承担本案工程款、保证金、停工损失等支付责任，长城公司仅承担协助冠能公司履行债务的义务。熊中良无权直接要求长城公司履行上述支付款项的义务。原审法院将债务让长城公司承担，属于事实认定错误。综上，再审申请人长城公司认为原审判决事实认定不清，法律适用错误。长城公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。
本院经审查认为，本案再审审查的重点是，原审认定《结算协议书》“不应作为长城公司拒绝履行义务的抗辩理由”，该认定是否正确。本院查明，《结算协议书》的首部载明：“甲方：宜宾冠能特种材料有限公司”，“乙方：四川长城建筑（集团）有限公司宜宾冠能特种材料有限公司”，在上述两行文字之后的第三行为“3#、4#、5#、6#厂房施工区域负责人熊中良”。《结算协议书》的尾部，分别有“甲方”冠能公司盖章和代表人签字，“乙方”注明为“四川长城建筑（集团）有限公司”并加盖印章，在该行之下为“3#、4#、5#、6#厂房施工区域负责人：”，熊中良在此签名。结合《结算协议书》的合同内容，虽然第五条约定“以上款项共计6500000元，由四川长城建筑（集团）有限公司协助甲方到期按时支付给乙方”，但由于长城公司作为乙方记载于合同首部、尾部，同时，合同前四条中的“乙方”并没有明确排除长城公司，不能认为乙方不指长城公司、仅指熊中良。长城公司主张《结算协议书》经三方当事人签字确认，系将债权债务概括转移，承担债务的主体是冠能公司。但是《结算协议书》明确只载有甲乙双方，“3#、4#、5#、6#厂房施工区域负责人熊中良”在该合同中的主体地位不够明晰，结合熊中良同日出具的《承诺书》也不能认为有三方约定将长城公司的债权债务概括转让给冠能公司的明确意思表示，故原审认为《结算协议书》的主体约定不清，该认定并无不当。《结算协议书》意思表示不清，原审认为长城公司不能以《结算协议书》作为拒绝履行义务的抗辩理由，该认定事实清楚，适用法律正确。
综上，长城公司的再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项所规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回四川长城建筑（集团）有限公司的再审申请。
审 判 长 李晓云
审 判 员 王季君
审 判 员 李玉林
二〇一七年六月二十八日
法官助理 肖玉坤
书 记 员 刘洪燕
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第00802号
原告：吴娟
被告：马立斌
被告：丹东金马机械科技有限公司
法定代表人：马立斌，该公司经理。
原告吴娟诉被告马立斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2014年4月8日追加丹东金马机械科技有限公司（以下简称金马公司）为被告，并于2014年5月28日，由审判员何涛依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴娟到庭参加了诉讼，被告马立斌、金马公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年4月23日至2012年7月13日三次向原告购买铸件，累计欠货款163300元，被告金马公司法定代表人为原告出具欠据三张。后经原告多次催要，被告未给付货款，故诉至法院，请求判令被告给付原告货款163300元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告金马公司未到庭，亦未答辩。
被告马立斌未到庭，亦未答辩。
经审理查明：被告金马公司于2012年6月7日向原告吴娟购买标准件，欠货款163300元，被告金马公司法定代表人为原告出具欠据三张。因被告未能还款，原告于2014年3月19日诉至法院。
被告金马公司为自然人独资有限责任公司。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠据一份及原告的陈述笔录等在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：债务应当及时清偿，被告金马公司向原告吴娟购买标准件，被告金马公司法定代表人为原告出具欠条，且所购货物与公司生产密切相关，可以认定为公司债务，被告金马公司应当支付货款，故原告的诉讼请求，本院予以支持。双方对欠款未明确约定利息，原告请求的利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算。被告金马公司为自然人独资有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任”之规定，被告马立斌未能证明公司财产独立于自己的个人财产，应当对公司债务承担连带责任；被告马立斌、金马公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自已诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由二被告承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丹东金马机械科技有限公司于本判决生效后15日内给付原告吴娟货款163300元及利息（利息自2014年3月19日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。）。
二、被告马立斌对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，减半收取1810元，由被告丹东金马机械科技有限公司、马立斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 何 涛
二〇一四年五月三十日
书记员 姜女杰
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初4581号
原告刘某。
法定代理人纪某。
委托代理人王娟、马亚林，江苏敏政律师事务所律师。
被告高某。
原告刘某与被告高某抚养费纠纷一案，本院立案受理后由审判员章杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘某的法定代理人纪某及委托代理人王娟、马亚林，被告高某到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2008年年初，被告高某在一辆轿车上强行与原告的母亲纪某发生性关系，纪某当时未报警。后原告母亲怀孕，被告口头承诺对原告负责，但自原告××××年××月××日出生后未给付任何抚养费。原告为维护其合法权益，现起诉请求判令：被告高某负担原告自2009年1月起至独立生活时止�生活费每月500元，负担原告每年的医疗费、教育费的一半。
被告高某辩称:被告目前经济比较紧张，等到以后我有钱，我会补贴一部分。对于原告提供的DNA检测结果我是认可的，但是我没有钱。
经审理查明：被告高某系重庆人，在如皋本地工作生活已有十多年。2008年3、4月，原告母亲纪某与被告高某曾发生两性关系。××××年××月××日，纪某生一子，即原告刘某。××××年××月××日，纪某与案外人刘喜田登记结婚，2009年8月，二人领取刘某的出生医学证明。此后，原告刘某实际由纪某独自抚养至今，被告高某未对原告履行任何抚养义务。2016年5月，原告刘某遂诉至本院，要求判如所请。
另查：2016年4月，原告的母亲纪某找到被告高某，向其采集头发样本若干。2016年4月14日，南通景盛生物技�发展有限公司出具DNA检验报告一份，检验意见为：依据现有资料和DNA分析结果，支持高某为刘某的生物学父亲。
审理中，被告高某对上述鉴定结论予以认可。但其表示目前经济困难，需待将来生活条件好转后再补偿原告，双方最终调解未成。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，两份谈话笔录、医学出生证明及DNA检验报告一份等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，被告高某系原告刘某的生父，其负担刘某的抚养费是婚姻法规定的法定义务，依法不能免除。抚养费一般包括生活费、教育费、医疗费等组成部分。生活费的确定既要考虑子女的实际需要，也要兼顾父母双方的负担能力和本地的实际生活水平。结合刘某的实际情况、本地一般生活水平及被告高某的经济负担状况，原告刘某所主张的自2009年1月起每月生活费500元，本院予以支持。原告刘某自××××年××月××日出生后所发生的教育费和医疗费，由被告高某负担一半。
需要说明的是，父母抚养子女除了物质的给予，亦需生活的照料和精神的慰藉。被告高某应负担其作为一名父亲的责任，在日常生活中多探望和关心原告。原告的母亲纪某也要恢复与被告高某的正常交流，共同为原告的健康成长营造有利的生活和学习环境。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
被告高某负担原告刘某自2009年1月起至独立生活时止的生活费每月500元；承担原告刘某自2009年1月7日起至独立生活时止的教育费、医疗费的一半（凭正式票据结算）。2016年7月7日前已发生的抚养费于本判决发生法律效力后立即履行；此后发生的抚养费，于每年6月30日前，12月30日前各结算给付一次。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费100元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 员 章杰
二〇一六年七月十八日
见习书记员 吕烽
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民辖终50号
上诉人（原审原告）：张静平，女，1965年4月24日出生，汉族，住太原市。
被上诉人（原审被告）：任景侃，男，1980年9月29日出生，汉族，住太原市杏花岭区东华门街1号省。
被上诉人（原审被告）：任慧丽，女，1983年7月11日出生，汉族，住太原市杏花岭区东华门街1号省。
上诉人张静平因与被上诉人任景侃、任慧丽民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初4521号移送太原市杏花岭区人民法院处理的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称本案系民间借贷纠纷，双方并未约定合同履行地，上诉人作为接受货币一方，原审人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，上诉人与被上诉人并未约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方即本案上诉人所在地为合同履行地，原审人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初4521号民事裁定；
二、本案由太原市迎泽区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一八年三月十九日
书记员 孟 卉
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋01民辖终50号上诉人（原审原告）：张静平，女，1965年4月24日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）：任景侃，男，1980年9月29日出生，汉族，住太原市杏花岭区东华门街1号省。被上诉人（原审被告）：任慧丽，女，1983年7月11日出生，汉族，住太原市杏花岭区东华门街1号省。上诉人张静平因与被上诉人任景侃、任慧丽民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初4521号移送太原市杏花岭区人民法院处理的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称本案系民间借贷纠纷，双方并未约定合同履行地，上诉人作为接受货币一方，原审人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，上诉人与被上诉人并未约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方即本案上诉人所在地为合同履行地，原审人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初4521号民事裁定；二、本案由太原市迎泽区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  王改玲审判员  杨瑞青审判员  张 剑二〇一八年三月十九日书记员  孟 卉
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民二初字第273号
原告龙瑶海，男。
被告肖来国，男。
被告肖六招，女。
本院在审理原告龙瑶海与被告肖来国、肖六招民间借贷纠纷一案中，原告龙瑶海于2014年8月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告龙瑶海的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙瑶海撤回起诉。
案件受理费1494元（已减半），由原告龙瑶海负担。
代理审判员 李建光
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李国树
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初12533号
原告：北京利通汽车咨询服务有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区汉中路169号。
负责人：代红光，总经理。
委托诉讼代理人：倪潇，男，1986年9月9日出生，汉族，北京利通汽车咨询服务有限公司职员，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：黄品真，男，1989年7月3日出生，北京利通汽车咨询服务有限公司职员，住南京市秦淮区。
被告：孙利，女，1976年4月17日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告北京利通汽车咨询服务有限公司南京分公司(以下简称北京利通南京分公司)与被告孙利追偿权纠纷一案，原告北京利通南京分公司于2012年12月20日向本院起诉，本院于次日立案受理。依法由审判员喻向东适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告北京利通南京分公司委托诉讼代理人黄品真到庭参加诉讼,被告孙利经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京利通南京分公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告代偿款139200元及相应利息（利息以139200元为基数，按月利率2%从2016年11月9日起算至还清之日）；2.判令被告偿还原告逾期违约金（以116000元为基数，按日利率0.05%从2016年1月29日起算至还清之日）；3.判令被告对抵押物（苏Ａ×××××的雷克萨斯轿车）的拍卖、变卖所得款项在上述第1、2项诉讼请求范围内享有优先受偿权；4.诉讼费由被告承担。庭审中,原告变更第1、2项诉讼请求为：请求判令被告给付代偿款139200元及自2016年11月10日起按年利率24%计算至实际给付之日止的利息和违约金。事实与理由：2015年7月3日，被告与案外人签订《借款协议》约定，被告向案外人借款120000元，月息1%，借款期限自2015年7月3日至10月1日。原告为该笔借款提供担保并与案外人签订了《借款担保协议》。同日，原、被告签订《借款服务协议》约定原告为被告借款事宜提供服务及连带责任担保，被告以其所有的车辆向原告提供抵押反担保，双方还签订了《抵押合同》并办理了抵押登记手续。在借款展期四次后，被告仍未履行还款义务，案外人多次催要后，原告按约承担了保证责任并与案外人达成《借款偿还协议》，现原告已履行完担保义务，故向被告行使追偿权。
被告孙利未进行答辩，亦未提供相关证据。
原告北京利通南京分公司针对其诉讼请求依法向法庭提交了被告身份证复印件、借款协议、银行电子回单、借款担保协议、借款补充协议、抵押合同、机动车登记证书、借款偿还协议、银行电子回单。原告提交的上述证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月3日，被告在原告介绍下与案外人周治臣签订《借款协议》约定，被告向周汉臣借款人民币120000元，期限自2015年7月3日至2015年10月1日，被告自2015年7月3日起每月支付利息1200元，原告为该笔借款提供担保。同日，原告与案外人周治臣签订《借款担保协议》，对被告的上述借款承担连带保证责任。保证期间自借款协议项下借款发放之日起至借款协议项下债务履行期限届满之日起两年止，保证范围为应支付的借款本金、利息、逾期罚息、违约金、补偿金、服务费、手续费、担保费等全部费用以及为实现权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等）。同日，原、被告签订了《借款服务协议》和《借款服务协议补充协议》，并以此为依据签订了《抵押合同》约定，原告为被告的上述借款提供相关服务和担保，被告以其所有的苏Ａ×××××轿车提供反担保抵押，抵押担保的范围包括全部借款本息、服务费、咨询费、审核费、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用，双方于2015年7月3日办理了抵押登记手续。被告为此需向原告支付咨询费、审核费和服务费合计9000元，并同意该费用由出借人在出借款项中直接支付给原告。上述协议及合同签订后，案外人周治臣于2015年7月3日通过北京银行网银向被告的中国建设银行帐户分三笔汇款50000元、50000元和9800元，合计109800元。此后，各方就上述借款又约定续展了四期，最后还款日为2016年1月29日。在此期间，被告偿还了案外人周治臣借款本金4000元并支付了截止2015年12月30日的全部利息。到期后，因被告未能按约还款，2016年11月7日，原告依据《借款担保协议》与周治臣签订了《借款偿还协议》，约定原告代偿被告所欠本金及各项费用合计139200元，周治臣收到代偿款后，原告可向被告追偿。同年11月9日，原告通过招商银行向周治臣指定账户支付了代偿款139200元。因被告一直未能偿还原告的代偿款，故原告诉至法院。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告签订的《借款服务协议》、《借款服务协议补充协议》、《抵押合同》及被告与案外人周治臣签订的《借款协议》，原告与周治臣签订的《借款担保协议》均系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应受法律保护。被告向案外人周治臣借款，到期后未能按约还款，原告依据《借款担保协议》与案外人周治臣签订了《借款偿还协议》，向周治臣偿还了被告截止2016年11月7日的所欠借款本息及各项费用合计139200元，履行了担保义务，据此，原告也取得了向被告追偿的相关权利。因被告未能向原告还款，故原告主张被告立即归还代偿款139200元和逾期利息及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定的逾期利息及违约金标准过高，庭审中，原告主动调整为以代偿款139200元为基数，自2016年11月10日起按年利率24%计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。
根据原、被告签订的《抵押合同》约定，被告以其所有的苏Ａ×××××轿车为原告的担保提供反担保抵押，并办理了抵押登记手续，故原告主张对抵押物苏Ａ×××××轿车享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙利于本判决生效之日起十日内给付原告北京利通南京分公司代偿款139200元及自2016年11月10日起按年利率24%计算至实际给付之日止的利息和违约金。
二、如被告孙利未能按约履行上述债务，原告北京利通南京分公司有权依法处置被告孙利用于抵押的苏Ａ×××××轿车，以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3578元，减半收取为1789元由被告孙利负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 员 喻向东
二〇一七年三月十日
见习书记员 黄姗姗
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初4171号
原告马淑艳，女，1963年12月10日出生，住承德市。
委托代理人包家铭，河北紫胤律师事务所律师。
被告承德市蔬菜公司破产清算组，住所地承德市石洞子沟口翠惠商场4楼。
负责人刘逢山，职务组长。
被告承德市商务局，住所地承德市双桥区武列路77号瀚明大厦17楼。
负责人高俊虎，职务局长。
二被告共同委托代理人张艳春，承德市蔬菜公司破产清算组成员、承德市商务局职工。
原告诉称，2001年7月以来，承德市蔬菜公司以经营困难为由将原告放假至今从未支付过生活费及相关津贴待遇等，也没有为原告缴纳过养老、医疗等社会保险。期间原告多次找到承德市蔬菜公司、被告承德市蔬菜公司破产清算组、被告承德市商务局要求落实相关待遇，但二被告一直以公司经营困难面临破产为由予以推脱。2014年6月承德市蔬菜公司进入破产，但是二被告对原告一直不予安置也未支付企业破产相关待遇。虽然原告多次找到被告要求予以落实相关待遇，但是二被告一直无故不予解决，原告于2016年8月2日向承德市劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委员会于当日以主体不适格为由作出不予受理通知书。为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请求依法判令1、二被告连带支付原告2001年7月至2013年12月生活费25277.00元；2、二被告连带支付原告2001年1月至2014年3月养老保险金50476.42元、医疗保险金12585.66元；3、判令二被告连带支付原经济补偿金10000.00元；4、连带支付原告相关津贴6770.00元；5、诉讼费由被告承担。
经审查，承德市蔬菜公司于2005年向承德市中级人民法院申请破产还债，承德市中级人民法院于2005年4月6日作出（2005）承民破字第2号民事裁定书，裁定“宣告承德市蔬菜公司破产还债”。2014年10月20日，承德市中级人民法院作出（2005）承民破字第2-1号民事裁定书，因承德市蔬菜公司已不足以支付破产费用，裁定“终结债务人承德市蔬菜公司破产程序。未得到清偿的债权不再清偿”。本院认为，本案二被告非用工主体，且用工单位承德市蔬菜公司破产程序因其已不足以支付破产费用而终结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
原告预交案件受理费10.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 徐 晗
二〇一六年九月六日
书记员 刘土菥
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1743号
申请执行人：王新建。
被执行人：贾广超、王金彪。
本院执行王新建与贾广超、王金彪，民间借贷纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）鲁1721执1743号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年八月四日
书记员 战德华
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民申185号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）丁在书，男，汉族，1951年2月20日生，住河南省睢县。
委托代理人崔国庆，河南向东律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）丁在亮，男，汉族，1959年10月22日生，住河南省睢县。
委托代理人赵祖强，河南平民律师事务所律师。
再审申请人丁在书因与丁在亮不当得利纠纷一案，不服本院（2016）豫14民终4002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本案在审查过程中，丁在书于2017年7月31日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，再审申请人丁在书提出撤回再审申请请求，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许丁在书撤回再审申请。
审判长 练 凯
审判员 张 霞
审判员 段 旭
二〇一七年七月三十一日
书记员 石一凡
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执294号
申请人承德市双桥区慧蒸粮油店，住所地承德市双桥区都统府小区4号楼4311室。
被执行人承德冠榕假日酒店有限公司，住所地承德双桥区大老虎沟南侧乐达园综合楼。
本院在执行承德市双桥区慧蒸粮油店与承德冠榕假日酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，现因被执行人承德冠榕假日酒店有限公司已全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋 超
二〇一七年三月七日
书记员 傅再冉
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初1043号
原告（反诉被告）：常兴发，男，1975年11月19日生，汉族，居民，住通海县。
委托诉讼代理人：颜慧，通海县秀山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告（反诉原告）：吴永林，男，1967年7月8日生，汉族，居民，住通海县。
委托诉讼代理人：王孝富，通海县秀山法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
原告常兴发诉被告吴永林健康权、身体权纠纷一案，本院2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月20日合并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告吴永林及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常兴发向本院提出诉讼请求：由被告偿还原告医药费3086.59元；误工费37天×213.89元=7913.93元、护理费37天×72.25元=2673.25元、住院伙食补助费7天×100元=700元、营养费30天×100元=3000元、精神抚慰金2000元，合计人民币19373.77元。庭审中，原告将医药费变更为3695.59元，总计费用变更为19973.77元。事实和理由：2016年5月23日，被告之子因与原告发生口角，被告便带领其儿子一同到原告家中对原告进行殴打，被告的行为导致原告受伤住院治疗，并经通海县公安局鉴定为轻微伤，原告受伤后，被告未支付原告任何医药费。
吴永林答辩并反诉称，本案是由于原告欠被告运输费，在被告向原告多次索要未果的情况下，5月23日双方发生口角，导致发生吵打，本案中双方都有过错，所以请法院作出公正判决。被告提起反诉，要求原告赔偿其医药费985.58元、误工费72.3元×30天=2169元、护理费72.3元×30天=2169元、住院伙食补助费100元×30天=3000元、营养费100元×30天=3000元、精神抚慰金2000元，合计13323.58元。
本院审理认定如下事实：2016年5月23日，被告吴永林到原告常兴发家中协商帮九龙街道办事处碧溪一组拉河泥的运费事宜，当日20时许，因协商不成，在原告常兴发家发生吵打，吵打过程中，造成原、被告双方不同程度受伤。通海县公安局九龙派出所接到报案后赶到现场，对原、被告及其他人员进行了询问。
原告常兴发受伤当天到通海县人民医院进行治疗，其伤情经诊断为：1、脑震荡；2、头皮血肿；3、多处软组织挫伤；4、骨质增生；5、痛风。住院治疗7天（2016年5月23日至5月30日），支出住院医疗费3086.59元，门诊费605元。原告常兴发的病情证明书载明，住院期间由家属壹人协助护理。治疗建议：1、注意休息，加强营养；2、注意头部保暖、饮食控制、避免激烈活动、避免强光刺激；3、出院后请注意1周、1月内到外二科复查；4、院外全休壹月；5、院外继续服“脑蛋白水解物片”、“云南白药胶囊”药物治疗；6、如有不适，请随诊。2016年6月22日，通海县公安局作出（通）公（法）鉴字[2016]111号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：常兴发的损伤程度评定为轻微伤。
被告吴永林受伤次日到通海县人民医院进行门诊治疗，其伤情经诊断为：1、急性腰部扭伤；2、腰椎间盘突出症。支出门诊费757.58元。治疗建议：1、建议休息治疗；2不适随诊。
诉讼中，就吴永林治疗伤情的情况，本院向通海县人民医院相关医生进行了询问，其表示吴永林治疗腰椎间盘突出症的费用129.31元与打架无关，可以剔除，其他费用无法剔除。就常兴发的伤情本院向通海县人民医院相关医生进行了询问，其表示常兴发没有治疗过痛风及骨质增生；出院医嘱院外全休一月主要是根据病人个人主观陈述其头晕、头疼情况及医疗安全方面考虑而建议；其出院后仍可以从事轻体力劳动。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，任何人不得侵犯。由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案的起因，系原、被告因拉河泥的运费事宜协商不成发生吵打，原、被告未能冷静、正确处理生产生活中的矛盾纠纷，双方均有过错，造成的损害后果，双方均应承担相应责任。结合本案发生的起因，本院确定原告承担40%的责任，被告承担60%的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。本案中，被告吴永林提出反诉，本院审查后，符合反诉条件，依法予以合并审理。
关于常兴发的损失范围及计算标准：1、关于原告的医疗费，本院根据原告提交的医疗单据予以审查认定；另原告未提交通海县人民医院挂号单的原件，本院不予认定支持原告4元的挂号费。2、关于原告的误工费，原告虽提交了驾驶证、行驶证、机动车商业保险单复印件、机动车强制责任保险单复印件，但其提交的证据不足以证明原告从事运输行业及其具体收入情况，本院不予采信，本院按城镇居民标准计算误工费；另因原告的出院医嘱上载明，院外全休壹月，本院结合原告的伤情及向医生询问的情况，酌情予以支持院外全休7天，故本院共予以支持原告14天的误工期间。3、关于原告的护理费，本院根据医疗机构的意见、原告的伤情及住院期限予以支持7天。4、关于原告的营养费，虽医疗机构建议加强营养，但本院结合原告的伤情及向医生的询问情况，不予支持。5、关于原告的住院伙食补助费，本院根据原告实际住院天数予以确定。6、关于原告的精神抚慰金，因原告仅达到轻微伤且原告有过错，本院不予支持。关于吴永林的损失范围及计算标准：被告吴永林主张的医疗费，本院根据被告提交的医疗单据予以审查认定，其治疗腰椎间盘突出症的费用129.31元，本院不予支持。被告吴永林主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金不符合法律规定，本院均不予支持。综上，本院确定常兴发的损失为：医疗费3691.59元、误工费72.25元/天×14天=1011.5元、护理费72.25元/天×7天=505.75元、住院伙食补助费100元/天×7天=700元，合计5908.84元。吴永林的损失为：医疗费628.27元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限判决生效后十日内被告（反诉原告）吴永林赔偿原告（反诉被告）常兴发医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计3545.3元。
二、限判决生效后十日内原告（反诉被告）常兴发赔偿被告（反诉原告）吴永林医疗费251.3元。
三、驳回原告（反诉被告）常兴发的其余诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）吴永林的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半交纳140元，由原告常兴发承担56元，由被告吴永林承担84元。反诉案件受理费140元，减半交纳70元，由原告常兴发承担28元，被告吴永林承担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 史丽娟
二〇一六年十月十三日
书记员 文苑融
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民初字第789号
原告彭昌云。
被告ＸＸ福。
在本院审理原告彭昌云与被告ＸＸ福民间借贷纠纷一案，原告彭昌云于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭昌云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭昌云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭昌云承担。
代理审判员 律伟
二〇一四年六月九日
书 记 员 周冰
（此页无正文）
广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）百行再字第4号
原审上诉人（一审原告）潘秀莹，女，1928年8月19日出生。
原审上诉人（一审原告）潘焕莹，女，1934年11月15日出生。
原审上诉人（一审原告）潘素云，女，1936年9月5日出生。
原审上诉人（一审原告）潘金银，女，1940年3月9日出生。
原审上诉人（一审原告）潘芳银，女，1943年8月10日出生。
委托代理人韦觉正，男，1937年11月15日出生，田阳县糖厂退休干部。
委托代理人何湾，广西通阳律师事务所律师。
原审被上诉人（一审被告）田阳县人民政府。
法定代表人钟恒钦，县长。
委托代理人唐伟智，田阳县法制办公室副主任。
委托代理人罗江波，田阳县房产管理所所长。
原审第三人田阳县医药公司。
法定代表人张建恒，经理。
委托代理人罗清文，男，1973年2月15日出生。
原审上诉人潘秀莹等五人因与田阳县人民政府房屋行政登记纠纷一案，原�田阳县人民法院审理作出（2007）阳行一初字第5号行政判决。潘秀莹等五人不服，向本院提出上诉，本院经审理作出（2008）百中行终字第2号行政判决。该判决已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2013年7月5日作出（2013）百行监字第2号行政裁定书，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2013年8月30日公开开庭审理了本案，原审上诉人潘秀莹、潘金银、潘芳银及其委托代理人韦觉正、何湾，原审被上诉人田阳县人民政府的委托代理人唐伟智，第三人田阳县医药公司的法定代表人张建恒到庭参加诉讼。
田阳县人民法院一审认为，被告田阳县人民政府根据1982年3月27日城市建设总局（1982）城发房字**号和关于城市（镇）房地产产权、户籍管理暂行规定及现行有关法律、法规的规定，第三人田阳县医药公司于1989年11月25日向县房管所部门申请，并提交购买了维新街55号至92号房的房屋权属报告。其房屋来源是第三人于1968年间，向当地居民田州镇维新街潘妈秀莹（系五原告母亲）购买取得，购买后于同年推倒重建第三人职工宿舍及办公室，第三人购买房屋后由于年代时间长久，及证件购买房屋收据已丢失，有当时原任本公司会计、出纳员、副经理及当时田阳县经济委员会等证实，该房屋维新街55号房屋其来源属于第三人与五原告母亲潘妈秀莹购买所取得的房屋产权，经被告田阳县人民政府调查核实，于1989年11月26日向第三人颁发了房产证；1994年3月2日，第三人又依上级有关规定和要求，向县房管所申请更换新证。该房屋行政登记来源清楚，登记程序合法，证据确凿充分，适用法律、法规正确，该院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持被告田阳县人民政府1994年3月2日颁发给第三人田阳县医药公司桂房证字第7700224《房屋所有权证》。潘秀莹、潘焕莹、潘素云、潘金银、潘芳银不服一审判决，上诉至本院。
本院二审认为，位于田阳县田州镇维新街55号房屋原属上诉人母亲潘妈秀莹所有。但在1968年间，第三人以6000元的价格向潘妈秀莹购买，并将原房屋推倒重建为办公室和职工宿舍。该事实有多个证人证言证实，以及潘秀莹、潘芳银2006年4月25日向第三人提交的报告书中自认的事实证实，足以认定。因此，现房屋的所有权应属第三人所有。房管部门根据1989年11月25日第三人提出申请办理该房屋产权证的报告，经审查该土地来源于购买房屋。在此事实清楚的基础上，被上诉人于1989年11月26日向第三人颁发《房产所有权证》，1994年3月2日换发新证。因此，桂房证字第7700224号《房屋所有权证》的房屋来源清楚，颁证程序合法。上诉人上诉主张维新街55号房屋并没有转让，被上诉人颁发给第三人的桂房证字第7700224号《房屋所有权证》房屋来源不清，程序违法没有事实依据。主张要求撤销桂房证字第770O224号《房屋所有权证》没有事实及法律依据。一审判决认定案件的基本事实清楚，程序合法，适用法律及判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，原审上诉人潘秀莹等人称，潘秀莹、潘芳银没有向田阳县医药公司写过任何《报告》，也从来没有使用过《报告》中的名字（潘秀仁、潘芳仁）和印章，该报告是田阳县医药公司伪造的。田阳县医药公司在《关于2-3号房产来源说明》称该房产来源是1970年与潘德祥购买，但潘德祥在1953年3月1日病故，田阳县医药公司是1962年2月才成立，8年后该公司与一个去世17年的居民�房子是不客观的。田阳县医药公司只提供本单位的财务人员的证言来证明存在房屋买卖的事实，但证人对买卖时间、房屋价格、出卖人是谁的陈述不一，所以不能以这些证人对几十年前的回忆作为证据。其祖父和母亲都没有卖房子给第三人，请求撤销田阳县人民政府颁发给第三人的《房屋所有权证》。
本院再审认为，本案一、二审认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第三项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条、第七十八条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销本院（2008）百中行终字第2号行政判决及田阳县人民法院（2007）阳行一初字第5号行政判决；
二、本案发回田阳县人民法院重审。
审判长 邓梅君
审判员 黄春雷
审判员 杨胜平
二〇�三年十一月八日
书记员 李宁宁