广州富利建筑安装工程有限公司与施青良、保利（江西）金通泰置业有限公司、欧阳思建设工程施工合同纠纷二审民事判决书
江西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民一终字第315号
上诉人（原审被告）广州富利建筑安装工程有限公司。住所地：广东省广州市海珠区阅江中路***号保利国际广场北塔**楼01-06。
法定代表人黄石腾，该公司董事长。
委托代理人吴骥，该公司员工。
委托代理人陈懋，该公司员工。
被上诉人（原审原告）施青良，男，1966年生，汉族，住江西省抚州市临川区。
委托代理人邓振诫，江西国风律师事务所律师。
委托代理人周欢，江西国风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）保利（江西）金通泰置业有限公司。住所地：江西省南昌市湾里区工农路**号。
法定代表人付俊，该公司总经理。
委托代理人肖波，江西华邦律师事务所律师。
原审被告欧阳思，男，1983年生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
上诉人广州富利建筑安装工程有限公司（以下简称富利公司）因与被上诉人施青良、保利（江西）金通泰置业有限公司（以下简称保利公司）、原审被告欧阳思建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民一初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人富利公司的委托代理人吴骥、陈懋，被上诉人施青良及其委托代理人邓振诫，保利公司的委托代理人肖波，原审被告欧阳思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年7月1日，保利公司（甲方）与富利公司（乙方）签订《建设工程施工合同》，约定甲方将南昌市湾里区招贤村红湾公路旁的湾里项目一期3#及J-2地块别墅建筑安装工程Ⅱ标段的工程发包给乙方，总建筑面积约33150平方米，乙方对本工程进行施工总承包，包工包料、包工程质量、包工期、包安全、包文明施工、包税。约定开工日期：2011年6月1日；竣工日期：2012年3月30日，实际开工日期以开工令为准。工程暂定金额：34807500元。
富利公司即与欧阳思签订《建设工程施工分包合同》，第一部分为协议书，主要内容为：富利公司（甲方）将南昌市湾里区招贤村红湾公路旁的湾里项目一期3#及J-2地块别墅建筑安装工程Ⅱ标段的工程发包给欧阳思施工队（乙方），总建筑面积约33150平方米，乙方对本工程进行施工总承包，包工包料、包工程质量、包工期、包安全、包文明施工、包税。约定开工日期：2011年6月1日；竣工日期：2012年3月30日，实际开工日期以开工令为准。工程暂定金额：34807500元。《建设工程施工分包合同》第二部分为通用条款，主要内容：第六条、合同价款与支付；17、合同价款与调整；17.1发包工程的暂定价，是工程进度款支付的依据。暂定价由甲方及业主方和乙方依据图纸预算或参照历史成本协商，在协议书和专用条款中约定；18、价款支付；18.1合同价款支付以承包工程的暂定价为依据。乙方接受甲方的中标价及甲方向业主所承诺的所有条件，乙方应当承担当地主管部门的（包括但不限于）：建筑队伍的管理费、治安费、环保费、排污费、卫生费、水、电费等，并承担由于乙方管理原因造成的罚款及由于工程质量、安全达不到要求给甲方造成的一切损失，乙方承担合同签订后的所有政府规费及相关税费，并向甲方缴纳工程施工额的3%作为甲方的总承包管理费，同时承担甲方的代扣代缴所有税费；18.5因工程变更而产生的费用变化（单项签证变更金额小于或等于20万），均在工程竣工验收后进行退补结算时结清；18.6所有工程进度款的支付须至少但不仅限于满足下列条件：18.6.3甲方收到乙方提交的在甲方指定地方税务局开具的等额合法有效工程款的发票；第九条、工程分包管理；24、乙方分包；24.1未经甲方许可，乙方不得将工程转包或将工程的任何部分分包给第三方。如经甲方和监理单位确认有未经甲方批准的第三方施工单位进场，甲方有权采取措施直至终止本合同，并且由乙方承担责任；26、分包管理；26.5乙方应为分包单位提供下述配合服务，如乙方未能配合或未及时配合，甲方及业主方可另行处理，并从乙方进度款中扣除所发生费用的2倍作为违约金，乙方还应负责由此影响分包工程施工的相关责任；26.5.5施工、生活用电用水供应（施工用水应接至施工现场），水电费由分包单位承担，水电费的交费标准按乙方向供电供水部门的实际交费标准，不得无故加收其他费用；第十条、竣工验收与结算；28、竣工结算；28.7双方对竣工结算确认后30天内，扣留专用条款中约定的质保金等金额后进行退补结算，支付结算价款；28.8履约保证金：本工程履约保证金为合同暂定价的5%，即59102400＊5%≈296万元，由乙方支付给业主方指定账户（名称：保利（江西）金通泰置业有限公司，账号：791902365710606，开户行：招商银行洪城支行），其中30万元投标保证金直接转为履约保证金，266万元乙方直接支付给业主方指定帐户，履约保证金分三次返还，±0.00以下完工且验收合格无息返回40%；主体封顶且验收合格无息返回40%，竣工验收合格后且无违约行为无息返回20%；履约保证金根据现场实际开工面积分阶段交纳，具体由业主方确定，并以业主方书面通知为准；30、质量保修；30.1承包人应按法律、行政法规或国家关于工程质量保修的有关规定，对交付发包人使用的工程在质量保修期内承担质量保修责任；工程保修期按国家和本地区的相关保修规定执行，在《工程质量保修协议》中约定，作为本合同的附件。《建设工程施工分包合同》第三部分为专用条款，主要内容：第六条、合同价款与支付；17、合同价款与调整；17.4在合同工期内的赶工及达到合同质量标准的费用也含在工程造价内，不另计算。如不能按期完成或达不到质量标准，甲方及业主方将按合同造价的1%处罚乙方；17.6甲供材料的工地保管费、材料管理费（含成品保护）均包含15%的综合管理费中，不再另计；17.10如乙方在施工期间未尽到总包管理及配合的义务，甲方及业主方将按合同总价1%进行处罚；17.11本合同工程价款采用下列计价方式（3）确定；（3）按定额计价方式；17.16按国家规定应由乙方缴纳的各种税费已包含在本工程造价内，由甲方负责代扣代缴；18、价款支付；18.1工程价款划（汇）入乙方的开户银行，乙方不得将工程款转入第三方帐户或挪作他用；18.2工程款支付时间及支付方法；18.2.1工程进度款支付时间及支付办法：18.2.1.1低密度别墅、公共建筑（含其它商业配套用房等等）支付方式：…第四次支付，结算确认后付款至结算总价的95%，并扣除实际发生的所有甲供材料费用，余5%为本工程质保金；且暂扣交楼保证金低层住宅1万元／户，会所等商业用房2万元／栋，交楼保证金在竣工验收后交纳，待顺利交楼后返还；备注：交楼保证金按照业主收房后10日内无息返还，对于没有销售出的房，竣工验收且备案后满一年后10日内无息返还；交楼保证金没有包含在工程5%的质保金内。乙方领取每期工程款的同时应按工程款的3%向甲方支付总包管理费。甲方为乙方代扣代缴的税款执行的是当地税务局当年的税收政策，如因税收政策变化而引起的代扣代缴的增加由乙方负责；18.3本工程合同结算价的5%作为质保金。工程竣工验收满1年后10天内，甲方将质保金的50%无息返还乙方；满2年后10天内，如无质量问题，甲方扣留结算总价的0.3%作为防水工程保证金后，将剩余质保金无息返还乙方；满5年后，如无其它质量问题，甲方10天内无息返还全部剩余质保金。如乙方不按合同相关约定进行维修，则甲方将请其它单位进行维修，所发生的费用从乙方质保款中扣除；18.6每次支付工程款前乙方必须提供施工工人名单及工资额度给甲方备案，甲方财务有权掌握民工工资发放流向，乙方必须据实提供发放证明资料，否则甲方有权扣留乙方相应款项；18.8乙方在每次要求甲方支付工程款前，必须在甲方指定的地税机关开具出相应金额工程款的发票，保证发票的真实性和合法性，否则甲方有权拒付该工程款。若乙方开具发票被确认为假发票等不合法票据，乙方必须及时更换重开，否则甲方有权按双倍税率从工程款中进行扣罚；18.9如因乙方资金问题引起的工程停工损失，民工闹事纠纷引起的经济制裁，零星项目分包因质量问题引起的损失，因上述问题引起的一切经济责任及后果由乙方承担；18.10甲方每次拨付的进度款额为乙方当次完成工作量的85%，并扣除合同约定的相关费用。工程竣工验收合同见验收单后付款至乙方完成工作量的90%，并扣除合同约定的相关费用，办理结算后30天内，付款至结算价的95%，并扣除合同约定的相关费用；18.11因乙方原因或未能及时履行保修义务形成的所有质量保修、赔偿费用及乙方质量保修违约处罚均从工程质保金中扣除。如质保金余额不足以支付工程保修及赔偿等费用，乙方应在接到甲方通知后30天内将差额补齐；18.12甲方收到业主的每笔工程款并履行甲方工程款支付审批程序后，先扣除工程总价3%的管理费和甲方代扣的税费以及应扣费用后再支付给乙方。
2011年6月3日，欧阳思与施青良签订《联建合同书》，甲方（欧阳思）与乙方（施青良）就联合建设“保利湾里项目一期3#及J-2地块别墅建筑安装工程”问题，经友好协商，达成一致，特订立以下合同，以便共同遵守。一、甲乙双方共同合作，联合建设此项目。二、双方责任与义务：甲方：1、负责该项目的前期运筹工作；2、负责与发包方、总承包的协调工作；3、开工后提供与总承包方的合同，如因合同未签订而造成乙方进场费用的损失，由甲方承担；4、提供投标保证金的收据。乙方：1、乙方负责独立垫资完成此项工程。并不得以任何形式转包给第三方；2、乙方负责按发包方要求，完成此项工程的施工、建设工作，并承担施工、建设过程中的一切风险和责任；3、乙方在2011年6月10日前付给甲方先期垫付的此项目的投标保证金叁拾万元整。三、利润分成与提取：1、利润的分成：甲乙双方共同分享该项工程建设中所得利润。具体比例为：1）甲方利润为：人民币四十万元整（税后）。2）乙方利润为：除去甲方分成后的全部利润。2、利润的提取：1）甲方：甲方将按进度分四次提取所得利润。提取周期为：（1）乙方进场后三天内，乙方支付人民币十万元给甲方。（2）进场开工之后：第五个月乙方支付甲方利润十万元整；第七个半月乙方支付甲方利润十万元整；第十个月乙方支付甲方利润十万元整。2）乙方：乙方可以在甲方利润提取完毕后，按需提取利润。四、违约责任：甲乙双方认真地履行此合同，如有违约，违约方将赔偿受损方五十万元整。六、本协议自签订之日起生效。未尽事宜双方将签订补充协议，补充协议与此协议具有同等法律效应。在《联建合同书》上欧阳思和施青良均签名并按手印予以确认。施青良分别于2011年6月13日、2011年6月13日、2011年12月27日向欧阳思打款10万元、10万元、30万元，欧阳思向施青良出具两张10万元的收条。
2011年3月，施青良组织施工队进场施工，涉及工程为：186#、187#、188#、189#、190#、191#、192#、193#、194#、195#、196#、197#、198#、199#、200#、201#、202#、203#、204#、205#、206#、207#、J2-7#、J2-9#、J2-10#、J2-12#、J2-13#、J2-14#、J2-15#、J2-16#、J2-17#、J2-18#。其中J2-10#和J2-12#仅完成基础土方开挖，197#、200#、J2-16#未开工。在所涉工程均未完工的情况下，施青良2012年10月撤出施工场地，之后富利公司另组织施工队进场完工。目前该项目所涉房屋已全部建完且已办理竣工备案。其中186#、187#、188#、189#、190#、191#、192#、194#、196#、197#、198#、199#、200#、201#、202#、203#、204#、205#、206#、207#、J2-7#、J2-9#、J2-10#、J2-12#、J2-13#、J2-14#、J2-15#、J2-16#、J2-17#、J2-18#的竣工备案时间为2013年10月25日，193#、195#的竣工备案时间为2013年7月10日。
原审法院通过组织施青良和保利公司对工程量以及工程款进行核算，最终在2014年12月23日确定工程总结算金额为3675万元，施青良、欧阳思、富利公司和保利公司均对该结算金额予以认可。
江西远高投资有限公司在2013年8月22日更名为江西万洋实业有限公司，性质为私营有限责任公司，投资总额1000万元人民币，股东施敏和施青良分别出资50万元和950万元，出资比例分别占5%和95%。
施青良和富利公司通过对帐，确定富利公司在2012年9月之前，由欧阳思委托支付给施青良（江西远高投资有限公司）22212062.11元；在2012年9月之后，由欧阳思委托支付给施青良（江西远高投资有限公司）2285155.49元，支付给欧阳思3930463元，以上款项均为该工程款项，共计28427680.60元。施青良对富利公司支付本案工程款28427680.60元予以认可。
2015年5月22日开庭审理时，富利公司和保利公司明确表示本案工程双方没有进行结算。
2015年3月17日，本案各方确定施工用水、用电共计198279元。
原审法院认为，保利公司与富利公司签订的《建设工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，富利公司具有相应的建筑企业资质，应认定合法有效。富利公司与欧阳思签订的《建设工程施工分包合同》，因欧阳思不具备建筑施工资质，应认定无效。欧阳思与施青良签订的《联建合同书》是双方就联合建设“保利湾里项目一期3#及J-2地块别墅建筑安装工程”问题签订的，由于富利公司与欧阳思就该项目签订的《建设工程施工分包合同》无效，故《联建合同书》亦应认定无效。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本院查明，富利公司从保利公司接到南昌市湾里区招贤村红湾公路旁的湾里项目一期3#及J-2地块别墅建筑安装工程Ⅱ标段的工程之后，即将该工程转包给欧阳思，欧阳思又与施青良签订《联建合同书》，该合同书从双方约定的责任义务结合合同实际履行情况来看应当认定名为联建实为转包。同时，施青良组织施工队进场施工，完成了部分工程并实际收取部分工程款，故应认定施青良为实际施工人。施青良要求富利公司支付拖欠的工程款并要求保利公司对拖欠的工程款承担连带责任。本院认为，施青良作为实际施工人，本案所涉工程已经竣工验收，且在法院组织下完成了工程量以及工程价款的结算，施青良要求富利公司参照合同约定和根据双方的结算支付工程款，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。故保利公司只在对富利公司欠付本案所涉工程款的范围内承担责任。
关于双方当事人提出的投标保证金、管理费、工程质保金、拖欠工程款的利息、税款保证金、发票保证金、前期费用、交楼保证金等问题。（1）关于管理费的问题，根据富利公司和欧阳思签订的《建设工程施工分包合同》的通用条款的18.1条的约定，施青良应向富利公司缴纳工程总金额的3%作为管理费即110.25万元，故施青良要求富利公司返还管理费102万元的诉讼主张不予支持。（2）关于质保金的问题，根据富利公司和欧阳思签订的《建设工程施工分包合同》的专用条款的18.3条的约定，本工程取合同结算价的5%作为质保金，质保金在工程竣工验收满1年零10天-满5年零10天之间逐步返还，由于原告起诉至法院时工程竣工尚未满一年，富利公司应收取施青良183.75万元（3675万元×5%）的质保金，故原告要求富利公司返还质保金160万元的主张不予支持。（3）关于水电费的问题，根据《建设工程施工分包合同》第二部分通用条款18.1条的约定，原告方应承担施工期间的水电费用，经原、被告确认水电费共计198279.2元，故该水电费应从工程款中予以扣除。（4）关于税款的问题，根据《建设工程施工分包合同》第三部分专用条款17.16条的约定，富利公司负责代扣代缴应由施工方缴纳的各种税费，由于富利公司和保利公司均未向法院提交其代扣代缴税费的凭证，故富利公司要求从工程款中扣减税费的主张不予支持。（5）关于交楼保证金的问题，根据《建设工程施工分包合同》第三部分专用条款18.2.1.1条的约定，交楼保证金在竣工验收后交纳，待顺利交楼后返还；备注：交楼保证金按照业主收房后10日内无息返还，对于没有销售出的房，竣工验收且备案后满一年后10日内无息返还；虽然保利公司提交了部分收房通知单，但由于目前该房屋均已竣工备案满一年以上，故富利公司不应再向施青良收取交楼保证金。（6）关于投标保证金的问题，根据《建设工程施工分包合同》第二部分通用条款28.8条的约定，30万元投标保证金直接转为履约保证金，履约保证金分三次返还，最后一次返还为竣工验收合格后且无违约行为，本案所涉工程已全部竣工验收合格，故富利公司应返还30万元投标保证金，本案中，施青良为实际施工人，且施青良已将欧阳思先期垫付的投标保证金转给欧阳思，故富利公司不应从工程款中扣除30万元投标保证金。（7）关于施青良与欧阳思约定的利润分成的问题，本案中，施青良实际分两次向欧阳思支付利润共计20万元，根据《联建合同书》的约定，施青良应分四次向欧阳思支付利润40万元，现施青良要求欧阳思返还利润款的主张与约定不符，不予支持。（8）关于前期费用的问题，由于施青良没有举证证明存在前期费用，故施青良要求被告支付前期费用203228.49元的主张不予支持。（9）关于工程款利息的问题，本案各方当事人于2014年12月23日最终确定工程总结算金额，且《建设工程施工分包合同》中没有对拖欠工程款的利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”故利息的计算应从2014年12月23日起算至付清工程款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。（10）关于保利公司是否应连带承担支付工程款的责任，本案开庭审理时，保利公司和富利公司均明确表示本案所涉工程没有进行结算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。现保利公司与富利公司没有进行结算，目前无法确定保利公司是否欠付工程款以及欠付的金额，故保利公司应对富利公司欠付实际施工人的工程款连带承担责任。
经本案各方当事人确认，本案所涉工程总金额为3675万元，富利公司已实际支付所涉工程款2842.76806万元，尚欠工程款832.23194万元（3675万元—2842.76806万元），加上30万元投标保证金，再扣除管理费110.25万元、质保金183.75万元、水电费19.82792万元，富利公司还应支付给原告5484040.2元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、广州富利建筑安装工程有限公司在本判决生效之日起三十日内向施青良支付工程款5484040.2元及利息（利息从2014年12月23日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率6%计算）。二、驳回施青良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77312元，由施青良负担31000元，由广州富利建筑安装工程有限公司负担46312元。
富利公司上诉称，一、原审判决认定的欠款金额有误。施青良应收工程款应当扣除税款2252425.25元、履约保证金784950元、赔偿款302780.86元、工程前期费用203228.49元、债权转让委托支付款200万。二、原审判决没有判决保利公司承担连带责任不当。三、富利公司有权行使不安抗辩权拒付工程款。根据《建设工程施工分包合同》的约定，欧阳思、施青良在每次申请工程款前，应当向富利公司提供相应的工程款发票，否则富利公司有权拒付，至今共拖欠3339.51万元的发票未提供，这将给富利公司带来重大损失，所以富利公司有权行使不安抗辩权拒付工程款。综上，请求撤销一审判决，判决富利公司支付施青良的工程款中应当扣除上述款项，保利公司承担连带责任，重新确定一审诉讼费用的负担。
施青良答辩称，原审法院认定富利公司支付5484040.2元工程款给施青良事实清楚，证据充分。上诉人的上诉请求无事实和法律依据。关于上诉人提到的税款问题，因为根据建设工程施工分包合同专用条款第17-16条的约定，国家规定应由实际施工人缴纳的各种税费包含在工程造价当中由富利公司代缴，但是法律没有规定实际施工人交多少税，而且富利公司也没有出具相关代扣代缴税额的证据，富利公司提到的履约保证金的支付问题，原审已经对富利公司支付给施青良的所有款项进行了核定，总金额就是28427680.6元，这里面包括了履约保证金等等其他所有的款项，关于要求扣除前期费用的问题，前期费用富利公司也没有提供相关的费用支出明细，这笔费用不应在工程款当中扣除。
保利公司答辩称，原审判决书中有一个事实未认定，即保利公司实际已付的工程款是多少，在原审的庭审笔录中我们和富利公司是已经确认了的，保利公司已付工程款的数额是34149275元，但是原审判决没有确认这个事实，利公司于2016年1月8日又向富利公司支付了2258610.95元工程款，最终已付的工程款总额已经达到了36407885.95元，再扣除应当由施青良承担的税费以及富利公司上诉主张的应当由施青良承担的部分，保利公司已超付了工程款，所以富利公司才会撤回对保利公司的上诉请求。
欧阳思答辩称，涉案工程的实际施工人为施青良，其与施青良签订的《联建合同书》约定施青良独立按照发包方的要求完成此工程的建设，且该工程的所有款项，也都是由富利公司支付给施青良，欧阳思不承担该工程中的任何风险和责任。
二审中，富利公司提交两组新证据，第一组共计五份，第一份为欧阳思、施青良出具的承诺书，用以证明欧阳思、施青良对富利公司上诉状中所主张的各项费用均承诺由其承担，第二份为欧阳思、施青良出具的《关于要求支付工程材料款的函告》，用以证明欧阳思、施青良自认应收工程款为300万元，第三份为税收通用缴款书，用以证明富利公司已经为涉案工程缴税2116292元，第四份为委托书及进账单，用以证明富利公司已经退还施青良履约保证金784950元，第五份为工作联系单及缴款凭证，用以证明徐丽红工伤事故赔偿款50683.86元及林家必、邓斌两案的逾期交楼赔偿款252097元，应当由施青良承担。第二组证据共计四份，第一份为江西远高投资有限公司与江西招贤实业发展有限公司于2011年7月1日签订的工程预拌混凝土供需合同书，第二份为江西远高投资有限公司与江西招贤实业发展有限公司于2013年2月6日签订的债权转让协议，第三份为施青良和江西远高投资有限公司于2013年2月6日出具给富利公司的委托书，第四份为2016年1月13日富利公司通过江西省农村信用社转账200万元给江西招贤实业发展有限公司的转账凭证，第二组证据用以证明富利公司根据施青良和江西远高投资有限公司的委托书和债权转让协议将200万工程款转付给了案外人江西招贤实业发展有限公司。
施青良质证认为对第一组证据中第一份证据即承诺书的真实性没有异议，对证明目的有异议，对第二份证据即函告的关联性有异议，对第三份证据即税收通用缴款书的真实性没有异议，对关联性有异议，对第四份证据即委托书和进帐单，需要庭后核实一下再确认，对第五份证据即工作联系单的的三性均提出异议，对第二组证据的真实性没有异议，但是对关联性有异议，与施青良没有法律关系，而且这些款项原审判决已经扣除了，委托书是真实的，但是最近的付款不知情。
保利公司质证认为对富利公司提供的所有证据均无异议。
欧阳思质证认为第一组证据中有其签字的材料的真实性均无异议，但是签字是代表收到这些材料，并不代表认可了这些材料的内容，对第二组证据没有异议。
保利公司提交两份新证据为工程款支付申请表和北京银行进账单各一份，用以证明保利公司根据富利公司的请求于2016年1月8日支付了2258610.95元工程款。
富利公司对该两份证据的三性均无异议。
本院对上述新证据综合评判如下，富利公司提供的第一组新证据中，对于第一份证据承诺书二被上诉人及欧阳思均认可其真实性，可以证明欧阳思、施青良对承诺书中所载明的内容作出了承诺，第二份证据函告内容表述为“余下待决算定版后再支付。特来此函要求贵司先付300万元”，故该证据只能证明欧阳思、施青良要求先付300万元工程款，并不能证明其自认工程款余额为300万元，第三份证据六份税收通用缴款书均为税务机关出具，具备合法性，二被上诉人及欧阳思均认可其真实性，编号为（20112）赣地缴电04973905号和（20112）赣地缴电04973907号的两份计税金额均为34807500元，该金额与本案涉案工程合同约定的工程暂定金额相一致，因此可以确认系为涉案工程所缴纳，其关联性当无疑问，本院予以采纳，另外四份税收通用缴款书无法证明系为涉案工程缴纳，其关联性无法确认，第四份证据委托书及进账单均有原件予以印证，且三份委托书和三份进账单可以相互印证，本院对其三性予以确认。第五份证据，由于庭审中查明保利公司对于该份证据所涉请求已经另案起诉，本案当事人均同意另案解决该问题，故不再评判。
富利公司提供的第二组新证据，二被上诉人及欧阳思均认可其真实性，庭审中施青良自认案外人江西招贤实业发展有限公司依据合同为涉案工程供应了混凝土，故本院对富利公司提供的第二组新证据的三性予以确认。
保利公司提交的两份新证据富利公司均无异议，故本院对该证据的三性予以确认。
本院二审查明，2012年12月12日，富利公司为涉案工程向南昌市湾里区地税局缴纳企业所得税和一般营业税870187.50元和1044225元，南昌市湾里区地税局分别出具了编号为（20112）赣地缴电04973905号和（20112）赣地缴电04973907号的税收通用缴款书，依据施青良或欧阳思出具的委托书，富利公司将涉案工程总额为784950元的三笔履约保证金转账至施青良实际控制的江西远高投资公司账上，分别为2012年5月10日转账327600元，2012年6月21日转账348075元，2013年2月7日转账109275元，2011年7月1日，施青良、江西远高投资有限公司与江西招贤实业发展有限公司签订了工程预拌混凝土供需合同书，江西招贤实业发展有限公司依据该合同为涉案工程供应了混凝土，2013年2月6日，江西远高投资有限公司与江西招贤实业发展有限公司签订债权转让协议，协议约定施青良将其在富利公司的2926371元债权转让给江西招贤实业发展有限公司，同日，施青良、江西远高投资有限公司出具委托书给富利公司，要求将2176371元工程款转账给江西招贤实业发展有限公司，2016年1月13日富利公司依据上述债权转让协议和委托书通过江西省农村信用社转账200万元给江西招贤实业发展有限公司。2016年1月8日，保利公司根据富利公司的请求为涉案工程支付了2258610.95元工程款。对原审法院查明的事实，本院二审予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为：1.施青良出具的委托书及与招贤公司签订的《债权转让协议》是否有效，以及据此支付的200万应否在富利公司欠付的工程款中予以扣除？2.施青良的工程款应否扣除相关税款、履约保证金、赔偿款、工程前期费用？如应扣除具体金额为多少？3.施青良应否开具工程款的发票给富利公司？
对于上述争议焦点，本院逐一分析如下：
一、关于施青良出具的委托书及与招贤公司签订的《债权转让协议》是否有效，以及据此支付的200万应否在富利公司欠付的工程款中予以品除的问题。根据二审查明的事实，江西招贤实业发展有限公司依据合同为涉案工程实际供应了混凝土，施青良出具的委托书及与招贤公司签订的《债权转让协议》均系真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效，富利公司据此支付的200万应在欠付的工程款中予以扣除。
二、关于施青良的工程款应否扣除相关税款、履约保证金、赔偿款、工程前期费用及如应扣除具体金额为多少的问题。税款的问题，根据本院二审查明的事实，2012年12月12日，富利公司为涉案工程向南昌市湾里区地税局缴纳企业所得税和一般营业税870187.50元和1044225元，富利公司与欧阳思签订的《建设工程施工分包合同》18.1约定“合同价款支付以承包工程的暂定价为依据。乙方接受甲方的中标价及甲方向业主所承诺的所有条件，乙方应当承担当地主管部门的（包括但不限于）：建筑队伍的管理费、治安费、环保费、排污费、卫生费、水、电费等，并承担由于乙方管理原因造成的罚款及由于工程质量、安全达不到要求给甲方造成的一切损失，乙方承担合同签订后的所有政府规费及相关税费，并向甲方缴纳工程施工额的3%作为甲方的总承包管理费，同时承担甲方的代扣代缴所有税费”，欧阳思、施青良出具的承诺书也承诺涉案工程的政府规费及相关税费由其承担，故上述1914412.5元税款应由施青良承担。履约保证金的问题，施青良在一审中自认除由投标保证金直接转为履约保证金的30万元外，其并未缴纳其它的履约保证金，且原审判决将该30万元列为施青良应得工程款的范围，根据本院二审查明的事实，富利公司将涉案工程总额为784950元的三笔履约保证金转账至施青良实际控制的江西远高投资公司账上，本院经审查，1914412.5元税款和784950元履约保证金并未包含在原审已经确认的富利公司已经支付的28427680.60元涉案工程款之内，故上述税款和履约保证金应当从施青良的应得工程款中扣除。其它税款富利公司因无法证明系为涉案工程所缴纳，本院不予支持，赔偿款本案当事人均同意另案解决，本案不作处理，工程前期费用因富利公司未提供已经实际发生的证据，本院不予支持。
三、关于施青良应否开具工程款发票给富利公司的问题。本案中，富利公司作为有资质的建筑施工企业为牟取管理费明知受让人欧阳思无相应建筑施工资质仍然违法转包，且工程款发票只能由有资质的建筑企业开出，施青良作为无资质的实际施工人无法从合法渠道开出工程款发票，故富利公司要求施青良开具工程款发票的请求本院不予支持，相应富利公司行使不安抗辩权的主张也不能成立。
富利公司在原审中可以提供1914412.5元税款和784950元履约保证金实际发生的证据，却因其主观过错未在一审提供，迟延至二审方才提供，耗费国家司法资源，徒增对方当事人诉累，作为对富利公司迟延举证的否定性评价，二审案件受理费应由富利公司承担。
综上，原审判决认定事实部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、变更江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民一初字第11号民事判决第一项为：广州富利建筑安装工程有限公司在本判决生效之日起三十日内向施青良支付工程款784677.7元及利息（5484040.2元－1914412.5元税款－784950元履约保证金－2000000元债权转让委托支付款＝784677.7元，利息从2014年12月23日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率6%计算）。
二、维持江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民一初字第11号民事判决第二项。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按照一审判决执行。二审案件受理费35147.72元，由广州富利建筑安装工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪少华
代理审判员 肖童亮
代理审判员 陈幸欢
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张 英
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。