.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1181民初344号原告：贾某，女，汉族，山西省孝义市人，山西省孝义市人。原告：任玉科，男，汉族，山西省孝义市人，山西省孝义市人。原告：任武生，男，汉族，山西省孝义市人，山西省孝义市人。原告：任二琴，女，汉族，孝义市人，孝义市人。原告：任玉升，男，孝义市人，孝义市人。被告：吴世文，男，汉族，孝义市人，孝义市人，现住孝义市，现住孝义市。原告贾秀兰、任玉科、任武生、任二琴、任玉升与吴世文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾秀兰、任玉科、任武生、任二琴、任玉升，被告吴世文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾秀兰、任玉科、任武生、任二琴、任玉升向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告借款167570元，并从借款之日起以年利率24%支付原告利息，直至付清借款为止，暂计算利息为70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告贾秀兰为任朝云之妻，其余四原告为任朝云子女。从2004年起至2011年被告陆续向任朝云借款167570元。经任朝云向被告催要，未能给付。任朝云于2017年农历3月16日不幸去世。此后，原告向被告催要未果。为维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。原告向本院提交证据：借条15支，2004年9月3日3000元借据一支；2005年9月3日3800元借据一支；2006年8月13日1870被告吴世文辩称：该确实欠任朝荣的钱，但是没有167570元这么多，70000元的利息该不认可。被告吴世文向本院提交证据：明细一张，还任朝荣钱2005年阴历二月十八日给壹万叁仟元整；2007年阴历陆月初八给贰万元整在梁家庄村时间3:00整；2008年阴历四月十六给捌仟元整在桑湾村上白事时间10：00整；2011年阴历十三给伍仟伍佰元整在高阳上白事在朝荣家时间4点半；2013年腊月初五给陆仟伍佰元整在高阳信用社大门外时间9点。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据，某村民委员会的证明，某派出所出具的死亡注销户口证明，2005年8月14日4500元、2010年4月19日20400元、2008年5月6日1000元、2011年10月3日24000元、2008年8月15日4000元、2008年4月23日17000元、2004年9月3日3000元、2006年9月3日3800元、2006年8月13日1870元、2007年12月8日10000元，这10支借条无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据，2007年12月27日的借条认可20000元的借款，但不认可月息，对其余的三张借条认为上面的签字都不是该的字体，不认可。原告对被告提供的证据明细不予认可。为此，本院认定事实如下：被告吴世文从2004年至2011年陆续向任朝云借款，数额不等。2004年9月3日被告吴世文向任朝云借款3000元，给任朝云出具借据一支，载明”今借到任师傅人民币叁仟元整吴世文2004.9月3号小：3000元正”；2005年8月14日借款4500元，并出具借据一支，载明”今借到任朝云人民币肆仟伍佰元整4500元整吴世文：2005年8月14日”；2006年8月13日借款1870元，并出具欠据一支，载明”今欠到任师傅利息款壹仟捌佰柒拾元吴世文2006.8.13号”；2006年9月3日借款3800元，并出具借据一张”今借到任朝云人民币叁仟捌佰元整吴世文2006.9.3号”；2007年5月17日借款10000元，并出具借据一支，载明”今贷任朝荣现金壹万元整以三分计每月300元吴世文2007.5.17日”；2007年12月8日借款10000元，并出具一支，载明”今借到任朝云人民币壹万整吴世文2007.12.8号”；2007年12月21日借款20000元，并出具欠据一支，载明”今欠到任朝云人民币贰万元整月息每月壹仟元整吴世文2007.12.21号”；2008年1月22日借款40000元，并出具欠据一张，载明”今欠到任朝云人民币肆万元整月息每月两仟元整吴世文08.元.22号”;2008年2月8日借款3000元，并出具借据一支，载明”正月初：今借到任朝云三千元整礼叁份吴世文2008.2.8号”；2008年3月13日借款5000元，并出具借据一支，载明”今借到任朝云伍千元整礼叁分吴世文2008.3.13号”；2008年4月23日借款17000元，并出具借据一支，载明”今借到任朝云壹万柒仟元整礼捌分吴世文2008.4.23号”；2008年5月6日借款1000元，并出具借据一支，载明”今欠借到任朝云人民币壹仟元整吴世文2008.5.6号”；2008年8月15日借款4000元，并出具借据一支，载明”今欠到朝云人民币肆仟元整吴世文2008.8.15号”；2010年4月19日借款20400元，并出具借据一支，载明”今借到任朝云人民币贰万零肆佰元整吴世文2010.4月19号”；2011年10月3日借款24000元，并出具借据一支，载明”今借到任朝云人民币贰万肆仟元整吴世文20011年10.3号”。被告所欠任朝云的借款至今未还。另查明贾秀兰系原告任朝云之妻，任朝云与原告贾秀兰夫妻二人生育子女四人，分别为原告任玉科、任武生、任二琴、任玉升。2017年8月1日任朝云因各种疾病死亡。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告诉称被告向任朝云借款共计167570元，有原告提供的借条为凭，任朝云与被告吴世文之间的借贷关系明确，双方借贷关系成立，应受法律保护。任朝云因病去世，作为第一顺位的继承人贾秀兰、任玉科、任武生、任二琴、任玉升继承债权的行为合法有效，为适格诉讼主体。被告吴世文提供明细一份，虽称已偿还任朝云借款53000元，但并未提供收据等相关证据证实其主张，且原告方对此不予认可，故对被告吴世文的该项辩解意见，本院不予采纳。对于2007年5月17日10000元借款，约定利息以三分计每月300元；2007年12月21日20000元的借款，约定利息每月1000元；2008年1月22日40000元的借款，约定利息月息2000元，上述三笔借款因原、被告约定的利息超过年利率24%，故从借款之日至付清之日止的利息应按照年利率24%计算。对其余的12笔借款87570元的借款本金，双方既未约定还款期限，亦未约定借期内利率及逾期利率，故该本金利息应自原告方主张还款之日起第二日即2018年1月30日，按年利率6%开始计算利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解一、被告吴世文偿还五原告借款本金87570元，并支付五原告87570元借款本金从2018年1月30日至付清之日的利息，按年利率6%计算；二、被告吴世文支付五原告借款本金10000元，并支付从2007年5月17日至清之日的利息，按年利率24%计算；三、被告吴世文支付五原告借款本金20000元，并支付从2007年12月21日至清之日的利息，按年利率24%计算；四、被告吴世文支付五原告借款本金40000元，并支付从2008年1月22日至清之日的利息，按年利率24%计算；上述四项应在本判决书生效后十五日付清。五、驳回五原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费4814元，减半收取计2407元，由被告吴世文承担1698元，四原告承担709元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吕梁市中级人民法院。审判员尚艳萍二〇一八年四月二十日法官助理郭泉祥书记员田玉萍