河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第00703号
原告河南中陆福基投资有限公司。
住所地：郑州市管城区东大街59号1号楼1单元8层31号。
法定代表人王伟，职务，董事长。
委托代理人李山水，河南精锐律师事务所律师。委托权限，一般代理。
委托代理人张建民，男，1966年12月10日生，住驿城区。系该公司副总经理。委托权限，特别授权。
被告郭新华，女，1968年5月19日生，住驻马店市驿城区。
委托代理人朱允来，河南北纬律师事务所律师。委托权限，特别授权。
原告河南中陆福基投资有限公司诉被告郭新华确认合同效力纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日开庭审理了本案，原告河南中陆福基投资有限公司委托代理人张建民、李山水和被告郭新华及其委托代理人朱允来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南中陆福基投资有限公司诉称，2010年10月12日，原告与被告签订《承包合同》，原告将乐山林场高峰林区之间防护林的林地承包给被告进行农业种植。被告按照合同约定交纳了承包费。双方承包合同约定：承包的林地用途为建设高效生态旅游观光农业示范基地。被告承包后，对林地进行了平整，将林地内的次生林全部砍伐，种植了葡萄，并在林地内违法建设了500平方米左右的房屋。由于双方的协议违反了法律的强制性规定，请求判决确认原告与被告双方于2010年10月12日签订的《承包合同》无效。
被告郭新华辩称，原告起诉的内容部分不属实，对原告诉称的被告按时交纳承包费无异议，原告建房时土地已经平整好了；被告在林地内建房时经原告批准的，且河南省林业厅确山县林业局对林地建房进行了批准，被告建房时原告收了被告50000元钱，原告与被告的签订合同合法有效。
经审理查明，确山县乐山林场（甲方）与河南中陆福基投资有限公司（乙方）于2009年12月18日签订《确山县乐山国家级森林公园整体综合旅游开发协议书》，决定共同对确山县乐山林场的全部资源进行整体综合旅游开发。该合同中双方关于合作形式及利益分配中约定：1、甲乙双方共同对乐山（乐山林场）的旅游资源进行综合开发，甲方以乐山林场所属的地域范围旅游资源作为与乙方合作的条件，乙方以资金和管理为合作条件，协议签订一个月内，乙方在确山注册成立”旅游公司”对乐山的旅游景区进行建设，”旅游公司”为开发、建设、管理主体；2、甲方拥有国有乐山林场所有权，乙方负责全部旅游开发建设资金，享有国有乐山林场全部旅游景区的经营权、管理权等。
确山县国有乐山林场于2006年，按照《河南省林业厅关于搞好省级公益林区划界定工作的通知》（豫林补﹤2006﹥25号）要求，申报了省级公益林的生态区位和地类面积。2007年2月被河南省林业厅认定的确山县公益林面积9.3万亩；确山县国有乐山林场的林地面积已全部认定为公益林。
2010年10月12日，原告河南中陆福基投资有限公司与被告郭新华签订《承包合同》，约定由原告依法转承包其拥有的林地使用权给被告，被告享有承包土地的使用和收益，按照原告的总体规划有权自主组织土地生产经营；承包区域为乐山林场高峰林区之内的生态农业采摘园地域，承包期限50年，自2010年10月12日至2060年10月12日，承包用途为建设高效生态旅游观光农业示范基地；承包费用为每亩480元，共10亩承包50年计48000元。签订合同后，被告郭新华于2010年10月15日向原告付清了承包款48000元。后被告郭新华在其承包的林地种植上葡萄，并和其他几家承包户以驻马店市乐山果树种植农民专业合作社的名义在该块林地上建房九间，上下两层。
确山县乐山林场于2010年9月25日作出乐林字（2010）21号确山县乐山林场关于与河南中陆福基投资有限公司合作开发老乐山的相关通知，通知第四条内容为“现河南中陆福基投资有限公司开展种植及养殖项目建设，符合乐山林场与河南中陆福基投资有限公司签订的《确山县乐山国家级森林公园整体综合旅游开发协议》合同条款。各林业种植户、养殖户在乐山林场进行的相关项目可依法进行继承、转让”。
2011年7月20日，河南省林业厅作出豫林资许（2011）138号准予行政许可决定书，同意原告河南中陆福基投资有限公司老乐山文化生态产业园建设项目，占用确山县乐山林场国有特种用途林8.4353公顷、宜林地1.4092公顷，共计9.8445公顷。根据原告提交的老乐山旅游景区滨湖度假区规划建筑方案设计图显示，原告转承包给被告的10亩林地的位置不在原告公司占用的9.8445公顷特种用途林、宜林地之内。
另查明：在诉讼期间，原告河南中陆福基投资有限公司进行了工商变更登记，法定代表人由吴凤云变更为王伟。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的《承包合同》、《确山县乐山国家级森林公园整体综合旅游开发协议书》、河南省林业厅豫林资许（2011）138准予行政许可决定书、河南省林业厅关于认定省级公益林面积的通知、确山县林业局的证明、老乐山旅游景区滨湖度假区规划建筑方案设计图，被告提交的《承包合同》、收据、确山县乐山林场乐林字（2010）21号文件、照片为证。
本院认为，确山县乐山林场与河南中陆福基投资有限公司于2009年12月18日签订《确山县乐山国家级森林公园整体综合旅游开发协议书》，决定共同对确山县乐山林场的全部资源进行整体综合旅游开发。该协议中约定河南中陆福基投资有限公司享有国有乐山林场全部旅游景区的经营权和管理权，可以在景区内进行旅游基础设施建设，如需占用林地，不向确山县乐山林场支付林地补偿费、林木补偿费、职工安置费，但应按照有关法律、法规办理有关林地、土地审批手续，费用自理。签订上述协议后，原告河南中陆福基投资有限公司对确山县乐山林场进行了整体旅游开发。2010年10月12日原告与被告郭新华签订《承包合同》，约定原告转承包其拥有的10亩林地使用权给被告郭新华。现原告河南中陆福基投资有限公司以原、被告双方签订的《承包合同》违反了法律的强制性规定为由诉请确认双方签订的《承包合同》为无效合同，《中华人民共和国森林法》第四条规定，森林分为以下五类：（一）防护林：以防护为主要目的的森林、林木和灌木丛。包括水源涵养林，水土保持林，防风固沙林，农田、牧场防护林，护岸林，护路林。（二）用材林：以生产木材为主要目的的森林和林木，包括以生产竹材为主要目的的竹林。（三）经济林：以生产果品，食用油料、饮料、调料，工业原料和药材等为主要目的的林木。（四）薪炭林：以生产燃料为主要目的的林木。（五）特种用途林：以国防、环境保护、科学实验等为主要目的的森林和林木。包括国防林、实验林、母树林、环境保护林、风景林，名胜古迹和革命纪念地的林木，自然保护区的森林。《中华人民共和国森林法》第十五条规定“下列森林、林木、林地使用权可以依法转让，也可以依法作价入股或者作为合资、合作造林、经营林木的出资、合作条件，但不得将林地改为非林地：（一）用材林、经济林、薪炭林；（二）用材林、经济林、薪炭林的林地使用权；（三）用材林、经济林、薪炭林的采伐迹地、火烧迹地的林地使用权；（四）国务院规定的其他森林、林木和其他林地使用权。依照前款规定转让、作价入股或者作为合资、合作造林、经营林木的出资、合作条件的，已经取得的林木采伐许可证可以同时转让，同时转让双方都必须遵守本法关于森林、林木采伐和更新造林的规定。除本条第一款规定的情形外，其他森林、林木和其他林地使用权不得转让”。这里的“不得转让”属于效力性强制规定。根据确山县林业局出具的关于确山县国有乐山林场公益林位置的说明，本案双方争议的林地属于省级公益林。《河南省实施〈中华人民共和国森林法〉办法》第十三条规定“对森林、林木实行分类经营和管理。县级以上人民政府依照国家有关规定批准公布的防护林、特种用途林，作为生态公益林管理，只准进行抚育和更新性质的采伐…”。即公益林包括防护林和特种用途林，根据《中华人民共和国森林法》的规定，防护林和特种用途林林地的使用权不得转让。原、被告双方于2010年10月12日签订的《承包合同》对省级公益林的林地使用权进行了转让，违反了《中华人民共和国森林法》第十五条的强制性规定，为无效合同。对于原告河南中陆福基投资有限公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国森林法》第四条、第十五条和《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：
原告河南中陆福基投资有限公司与被告郭新华于2010年10月12日签订的《承包合同》无效。
案件受理费100元，由被告郭新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 陈 超
审判员 孙松林
审判员 栗 梁
二〇一四年十二月十八日
书记员 张 慧