南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1244号
原告：南昌市东湖区邦信小额贷款有限责任公司，住所地：南昌市东湖区苏圃路111号，组织机构代码：05883881-8。
负责人：邓文超，该公司董事长。
委托代理人：蒋艳辉，女，1981年11月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系该公司员工。
委托代理人：姜建明，江西明传律师事务所律师。
被告：江西潭林粮油食品发展有限公司，住所地：南昌市南昌县幽兰潭林，组织机构代码：74195702-9。
法定代表人:万国平，该公司执行董事。
被告：万国平，男，1968年8月6日生，汉族，住南昌市南昌县。
被告：黄顺香，女，1967年12月16日生，汉族，住南昌市南昌县。
上列三被告的共同委托代理人：胡剑平，江西求正沃德律师事务所律师。
上列三被告的共同委托代理人：朱骏，系江西求正沃德律师事务所律师。
被告：南昌县福顺米业有限公司，住所地：南昌市南昌县三江镇源溪村，组织机构代码：71653875-4。
法定代表人:徐水儿，该公司经理。
被告：南昌县田园米业有限公司，住所地：南昌市南昌县向塘镇梁西村，组织机构代码：66202197-8。
法定代表人:胡建兵，该公司经理。
被告：徐水儿，男，1967年9月10日生，汉族，住南昌市南昌县。
被告：胡建兵，男，1977年3月24日生，汉族，住南昌市南昌县。
上列四被告的共同委托代理人：胡顺如，江西艾民律师事务所律师。
上列四被告的共同委托代理人：何素华，江西艾民律师事务所律师。
被告：徐三保，男，1936年8月11日生，汉族，住南昌市南昌县。
被告：万红英，女，1977年6月21日生，汉族，住南昌市南昌县。
原告南昌市东湖区邦信小额贷款有限责任公司诉被告江西潭林粮油食品发展有限公司（以下简称潭林公司）、万国平、黄顺香、南昌县福顺米业有限公司（以下简称福顺公司）、南昌县田园米业有限公司（以下简称田园公司）、徐水儿、胡建兵、徐三保、万红英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋艳辉、姜建明，被告潭林公司、万国平、黄顺香的共同委托代理人朱骏及被告福顺公司、田园公司、徐水儿、胡建兵的共同委托代理人胡顺如到庭参加诉讼,被告徐三保、万红英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告潭林公司于2013年9月27日与原告签订编号为140××××0054的《借款合同》，约定：被告潭林公司向原告借款人民币200万元，借款期限为2014年9月27日至2014年5月27日，借款利率为年利率22.4%，按月结息，到期还本。合同签订后，原告依约足额向被告潭林公司发放了贷款。为担保上述借款的履行，被告福顺公司、田园公司、万国平、黄顺香、徐水儿、徐三保、胡建兵、万红英分别与原告签订《保证合同》，约定对上述借款本息、违约金及实现债权的费用等承担连带保证担保责任。借款发放后，被告潭林公司未按借款合同约定偿还借款利息。借款到期后，被告潭林公司仍未按借款合同约定偿还借款本息。经原告多次催收，被告潭林公司拒不归还借款本息，被告福顺公司、田园公司、万国平、黄顺香、徐水儿、徐三保、胡建兵、万红英拒绝承担担保责任。截止2014年7月15日，被告尚欠原告借款本息共计人民币2218102.8元，其中本金2000000元，利息117800元，逾期利息100302.8元，同时按借款合同约定，被告违约应承担违约责任。据此，原告诉至本院，请求法院判令：1、被告潭林公司立即向原告支付借款本息共计2218102.8元，并承担违约责任（计算截止日期为2014年7月15日，2014年7月16日至实际给付之日的逾期利息按《借款合同》约定另行计算）；2、被告福顺公司、田园公司、万国平、黄顺香、徐水儿、徐三保、胡建兵、万红英承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告潭林公司、万国平、黄顺香辩称：被告潭林公司与原告签订《借款合同》属实，但企业经济困难，现无法偿还该借款；被告万国平、黄顺香依法应承担保证责任，但现在经济困难，无法偿还该借款;《借款合同》约定的利率过高，小额贷款公司的利率不能适用民间借贷关于利率的规定，逾期利息利率即使没有规定，利息与逾期利息的总和也不能超过国家规定的银行同期贷款利率的4倍。
被告福顺公司、田园公司、徐水儿、胡建兵辩称：被告福顺公司、田园公司、徐水儿、胡建兵与原告签订《保证合同》属实，但企业出现经济困难，希望原告给予被告一定的还款宽限期；利率约定应符合法律规定，《借款合同》约定的利率过高，超过国家法律规定不应支持，小额贷款公司的利率不能适用民间借贷关于利率的规定，应当执行国家金融政策，利息与逾期利息的总和也不能超过国家规定的银行同期贷款利率的4倍。
被告徐水儿、万红英未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2013年9月27日，原告与被告潭林公司签订编号为140××××0054【借】-01号《借款合同》，约定：借款金额2000000元；借款期限限八个月，自2013年9月27日至2014年5月27日止，借款的起始日和到期日以第一次放款时的借款凭证所载明的实际放款日和到期日为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款用途为流动资金借款；借款利率为固定年利率22.4%；本合同项下日利率=年利率/360;还款方式为按月结息（每月21日结息）、到期一次性还本；被告潭林公司对原告到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率为本合同的贷款利率基础上加收50%确定。同日，原告依约向被告潭林公司发放贷款2000000元，被告潭林公司万国平在借款凭证上加盖公章并签字确认，借款凭证上的记载内容与《借款合同》一致。
同日，被告福顺公司、田园公司分别召开2013年股东大会，股东大会均作出以下决议：同意为被告潭林公司向原告申请流动资金贷款业务提供担保，本次被担保债权币种人民币，金额总计200万元以内，期限8个月，用途采购中稻；被告福顺公司、田园公司提供连带责任保证担保。同日，原告分别与被告田园公司、万国平、黄顺香、徐水儿、徐三保、福顺公司、胡建兵、万红英签订编号为140××××0054【保】-01号、140××××0054【保】-02号、140××××0054【保】-03号、140××××0054【保】-04号、140××××0054【保】-05号、140××××0054【保】-06号、140××××0054【保】-07号、140××××0054【保】-08号的《保证合同》，均约定：被告田园公司、万国平、黄顺香、徐水儿、徐三保、福顺公司、胡建兵、万红英同意为140××××0054【借】-01号《借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证；保证范围为被担保的主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）和所有其他应付合理费用；保证期间为自主合同约定的主合同债务人履行期限届满之日起两年。后原告因被告潭林公司未按约定还本付息诉至本院，要求判如所请。被告潭林公司于2014年3月21日开始逾期，截止借款期满日（2014年5月27日），被告潭林公司尚欠原告本金2000000元、利息117800元（2014年3月21日应还利息为34422.22元、2014年3月21日至2014年4月21日应还利息为38577.78元、2014年4月21日至2014年5月27日应还利息为44800.00元）。2014年5月28日至法庭辩论终结前，各被告均未清偿任何本金、利息、逾期利息（含逾期罚息和复利）。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、借款借据、股东会决议、《保证合同》、还款情况、还款记录、逾期试算及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告潭林公司签订的《借款合同》、原告与被告万国平、黄顺香、福顺公司、田园公司、徐水儿、胡建兵、徐三保、万红英签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告潭林公司未按约定还本付息构成违约，应承担相应的违约责任；被告万国平、黄顺香、福顺公司、田园公司、徐水儿、胡建兵、徐三保、万红英作为保证人应承担连带清偿责任，故原告要求被告潭林公司清偿所欠本息及要求被告万国平、黄顺香、福顺公司、田园公司、徐水儿、胡建兵、徐三保、万红英承担连带清偿责任的诉请，符合合同约定及法律规定，应予支持。被告潭林公司、万国平、黄顺香、福顺公司、田园公司、徐水儿、胡建兵抗辩原告作为小额贷款公司，其贷款利率不能适用民间借贷关于利率的规定，根据《中国银行业监督管理委员会中国人民银行<关于小额贷款公司试点的指导意见>》“小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限”之规定，本院对上述抗辩不予支持。原告主张按照逾期利率（贷款年利率22.4%基础上加收50%）计算逾期罚息和复利，根据《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条、第七条之规定，逾期利率已超过银行同期贷款利率的四倍，对超出部分的逾期罚息和复利本院不予支持。截至2014年11月10日，逾期罚息为222666.67元（2000000元×24%÷360×167天），复利为15578.46元（34422.22元×24%÷360×234天+38577.78元×24%÷360×203天+44800.00元×24%÷360×167天）。被告徐三保、万红英经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西潭林粮油食品发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告南昌市东湖区邦信小额贷款有限责任公司借款本金2000000元及利息、逾期罚息、复利（截止2014年11月10日的利息117800元、逾期罚息222666.67元、复利15578.46元，自2014年11月11日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的逾期罚息及复利，分别以借款本金2000000元和利息117800元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告万国平、黄顺香、南昌县福顺米业有限公司、南昌县田园米业有限公司、徐水儿、胡建兵、徐三保、万红英对上述债务向原告南昌市东湖区邦信小额贷款有限责任公司承担连带清偿责任，被告万国平、黄顺香、南昌县福顺米业有限公司、南昌县田园米业有限公司、徐水儿、胡建兵、徐三保、万红英承担连带清偿责任后，有权向被告江西潭林粮油食品发展有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的受理费24540元，保全费5000元，共计29540元，由被告江西潭林粮油食品发展有限公司、万国平、黄顺香、南昌县福顺米业有限公司、南昌县田园米业有限公司、徐水儿、胡建兵、徐三保、万红英共同承担（此款随同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 园
人民陪审员 万祥如
人民陪审员 何志勇
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李灵灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度时，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。