安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）八民一初字第01181号
原告：陆某某，女，1955年4月生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：朱巨甫，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
被告：淮南矿业（集团）有限责任公司，住所地淮南市田家庵区洞山中路1号，组织机构代码15023000-4。
法定代表人：孔祥喜，该公司董事长。
委托代理人：尹兵，男，该公司法律顾问。
委托代理人：张辉，男，该公司法律顾问。
被告：淮南矿业（集团）有限责任公司新庄孜煤矿，住所地安徽省淮南市八公山区新庄孜，组织机构代码85022120-5。
法定代表人：朱贵旺，该矿矿长。
委托代理人：李斌，该矿棚改办副科长。
原告陆某某诉被告淮南矿业（集团）有限责任公司（以下简称“淮南矿业集团”）、淮南矿业集团有限责任公司新庄孜煤矿（以下简称“新庄孜煤矿”）相邻关系纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由代理审判员李春适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托代理人朱巨甫，被告淮南矿业集团的委托代理人尹兵、张辉，被告新庄孜煤矿的委托代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原住八公山镇钱淮村大瓜地，于1995年八区政府建厂房占用，经八公山区建委于1995年10月7日批准在八公山区煤矸石发电厂东北侧自建房屋四间（103平方米），并办有房屋所有权证，证号：（永）房字第（95）212523号。原告一家人一直在此正常居住生活。但由于被告进行和平村改造，新建了多处高层楼房。自2013年建成以后，造成原告家的每日日照时间不足一小时，导致太阳能热水器报废，对家庭生活造成严重的影响。故原告向法院起诉，要求：1、判令被告停止侵害，排除妨害；2、如被告不能停止侵害，排除妨害，则被告赔偿原告损失150000元。
淮南矿业集团辩称：1、原告作为本案的诉讼主体不适格。原告提供的房产证上的名称、地址等关键记载内容与原告的身份证上的记载的名称、地址等内容不符。原告提交的房产证、申请建房呈批表、民用建房许可证这三个证据相互印证了该房产的所有权人是陆艳玲，而非本案的原告陆某某。由此可见原告本人与与原告提供的房产证上的所有权人不是同一人。2、即使原告是其提交的房产证上的所有权人，也不能证明该房产证为本案争议房屋的产权证，因为本案争议房屋与原告提交的房产证、申请建房呈批表记载的面积、位置等内容均不符。3、本案和平村A区的建筑是合法建筑。和平村A区建设工程系煤矿棚户区改造工程、系淮南市的保障性住房建设工程、系旧城区改建项目工程，同时也是重大的民生工程。4、本案原告诉称的房屋能接受到阳光照射，且照射的时间远远超过了国家规范的要求，原告诉称的每日日照时间不足一小时与实际不符。5、原告要求被告承担责任没有任何法律依据，法律规定将侵权分为一般侵权和特殊侵权。在一般侵权中，行为人实施了违法行为是其承担侵权责任的前提条件，被告在和平村A区的建设过程中不存在任何过错，因此不构成一般侵权；特殊侵权是由法律规定，被告在和平村A区的建设也不属于法律规定的特殊侵权的情形之一。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
新庄孜煤矿辩称：和平村A区是淮南矿业集团建设的，不是新庄孜煤矿建设的，本案与新庄孜煤矿无关，请求法院驳回原告对新庄孜煤矿的诉讼请求。
陆某某为证明自己的诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证据原告的诉讼主体资格。淮南矿业集团对该份证据的真实性无异议，但对证明观点有异议，认为原告不具备诉讼主体资格，原告称其是房屋的所有权人，但是房产证上不是原告的名字。新庄孜煤矿同意淮南矿业集团的质证意见。经审查，本院对该份证据的真实性予以确认。
证据2、淮南市公安局新庄孜派出所于2014年6月18日出具的证明，证明房产证上名字陆艳玲与原告身份证上的名字陆某某是同一人。淮南矿业集团认为：1、该证明无派出所单位负责人签字；2、派出所加盖的不是派出所公章；3、派出所专用章的字是后来加盖，与证明上不是同时书写，字把章盖住了；4、派出所和钱淮村是不是房产局上级机关，无权评判对错，如果按照原告所说，名字错了应该是去房产局去更改，而不是去村委会和派出所说明。新庄孜煤矿同意淮南矿业集团的质证意见。经审查，本院认为，基层派出所有权出具证明，以证明辖区居民的身份，本院对该份证据的真实性予以确认，同时对原告陆某某与原告提交房产证上登记的名字“陆艳玲”系同一人的这一事实予以确认。本院对被告的质证观点不予采信。
证据3、建房许可证及房屋所有权证，证明原告所建房屋是经过淮南市八公山区建委批准建造的，原告是房屋的所有权人。淮南矿业集团对该份证据的真实性无异议，对证明观点有异议，淮南矿业集团认为1、该份房产证不能证明是原告所有，房产证上的名字是陆艳玲，而非原告陆某某。2、即使房产证是原告所有，也不能说明房产证是该案争议房屋的所有权证，房产证上主要内容与本案争议房屋不相符。房产证上的建筑面积是103平方米，而争议房屋却有200多平方米。建房许可证上注明房屋北边是矸子山，但是实际争议处却没有看到。3、建房许可证上面已经说明原告施工平房不得影响城市规划，公共设施、市林利益，要求原告在其103平方米的建筑面积内建房。新庄孜煤矿同意淮南矿业集团的质证意见。经审查，本院对该份证据的真实性予以确认。
证据4、八张照片，证明被告建设的和平村住房影响原告房屋采光的事实。淮南矿业集团认为实际能够做出判断的只有两张照片，并且照片的拍摄时间不明确，不能证明全天接收不到阳光，照片不能证明采光时间能否达到国家标准。新庄孜煤矿同意淮南矿业集团的质证意见。经审查，本院认为，仅凭照片不能证明被告建造的房屋侵犯原告家住房采光权的事实，是否影响采光，必须由专业的鉴定机构进行鉴定，因此，本院对原告的证明观点不予采信。
为了证明自己的主张，淮南矿业集团向本院提交以下证据材料：
证据1、淮南矿业集团的组织机构代码及营业执照，证明被告的诉讼主体资格及基本情况。原告与新庄孜煤矿对该份证据均无异议。经审查，本院对该份证据予以确认。
证据2、建设工程规划许可证（和平村项目部A区7#商住楼、8#住宅楼）、建设工程施工许可证（和平村A区7#商住楼、8#住宅楼等）、施工图设计文件审查合格书（和平村A区7#商住楼、8#住宅楼等），证明和平村A区7#商住楼、8#住宅楼是经过政府相关部门批准建设的合法建筑。原告对和平村项目是经过政府批准建设的没有异议，但是被告在建设的时候没有考虑到相邻关系的利益，原告建造住房在先，被告建设房屋侵犯了原告的采光权。新庄孜煤矿对该份证据无异议。经审查，本院对该份证据的真实性予以确认。
证据3、《关于煤矿棚户区改造八公山地区和平村项目备案的通知》（发改能源（2009）178号）、关于免征棚户区改造工程印花税的函、《淮南市煤矿棚户区改造工作领导小组第六次会议纪要》第52号，证明淮南煤矿棚户区改造项目（和平村A区）是保障性住房，是一项重大民生工程，是旧城改造建设项目。原告认为被告不能以重点工程的名义来侵犯他人的利益，该份证据不能证明被告建造的楼房没有侵害原告的合法利益。新庄孜煤矿对该份证据无异议。经审查，本院对该份证据的真实性予以确认。
证据4、一组照片和视频，证明和平村A区7#商住楼、8#住宅楼北边的房屋有阳光，本案争议房屋不存在没有阳光的事实，特别是靠右边的窗户，还有影子；房屋和院子在拍摄时候有阳光。原告陆某某认为虽然拍摄的是原告的房屋，但是证明不了原告房屋的采光符合国家规定。被告新庄孜煤矿对该份证据无异议。经审查，本院认为，仅凭照片和视频不能证明被告建造的房屋是否侵犯原告家住房采光权的事实，是否影响采光，必须由专业的鉴定机构进行鉴定，因此，本院对被告的证明观点不予采信。
新庄孜煤矿未向本院提交证据。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证本院认证及庭审调查，查明如下事实：原告原住八公山镇钱淮村大瓜地，1995年八区政府建厂房占用，后经八公山区建委于1995年10月7日批准在八公山区煤矸石发电厂东北侧自建房四间（103平方米），并办有房屋所有权证，证号：［永］房字第（95）-21253号。房屋所有权证上所有人的姓名为陆艳玲，根据淮南市八公山镇钱淮社区村民委员会及淮南市公安局新庄孜派出所出具的证明，证实陆艳玲与陆某某系同一人，系办证时候的笔误。
2009年5月8日，淮南市发展和改革委员会下发《关于煤矿棚户区改造八公山地区和平村项目备案的通知》（发改能源（2009）178号），同意淮南矿业（集团）有限责任公司建设八公山区和平村项目棚户区改造工程。
2011年8月11日，淮南市建设工程施工图设计文件审查中心下发《安徽省房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查合格书》，审查通过淮南矿业集团棚户区改造和平村（A地块）1-13#楼施工图纸。
2013年8月23日，淮南市城乡规划局颁发建设工程规划许可证（建字第34040520130069号），同意淮南矿业（集团）有限责任公司施工建设和平村项目A组团7#商住楼、8#住宅楼。
2015年8月5日，淮南市城乡建设委员会颁发建设工程施工许可证，准予淮南矿业（集团）有限责任公司施工建设和平村A区1#、2#、4#、7#商住楼，8#住宅楼，3#楼。
原告家住房南边为和平村A区7#商住楼和8#住宅楼。2015年8月27日，原告以被告建设的和平村A区7#商住楼和8#住宅楼侵犯原告家住房的采光权为由诉至本院，要求：1、判令被告停止侵害，排除妨害；2、如被告不能停止侵害，排除妨害，则被告赔偿原告损失150000元。
本案在审理过程中，原告于2015年10月15日向本院提出申请，要求对淮南矿业集团有限责任公司建造和平村A区7#商住楼和8#住宅楼是否侵犯原告家住房采光权进行鉴定。本院受理申请后，依法委托安徽省建工司法鉴定中心对本案进行鉴定。安徽省建工司法鉴定中心于2015年12月11日向本院发函，要求本院在鉴定前提供被告新建房屋周边区域测绘图电子版、总平面规划图电子版、被告新建房屋建筑图纸，并注明本次鉴定需要鉴定费用为三万元。后本院到淮南市城建档案馆调取和平村A区7#楼和8#楼的施工图纸时，需要原告预交施工图纸的复印费用，原告表示因对案件胜诉没有把握，拒绝交纳复印费用。本院于2016年1月29日再次找到原告，要求原告配合法院到淮南市城建档案馆调取鉴定机构需要的图纸，并告知原告，若原告不配合调取图纸，将视为原告放弃此次鉴定，并由原告承担举证不能的法律后果。后原告拒绝配合本院调取鉴定机构需要的鉴定材料，拒不交纳调取材料的费用及鉴定费用，经本院向原告释明后，原告仍然不予配合，导致被告新建住房是否影响原告住房采光的鉴定无法进行。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。本案中，原告诉称淮南矿业（集团）有限责任公司建设的八公山区和平村A区7#商住楼和8#住宅楼遮挡了其家里的阳光，导致原告家每日的阳光照射时间不足一小时。淮南矿业（集团）有限责任公司对原告诉称的这一事实不予认可，被告认为本案和平村A区7#商住楼和8#住宅楼是合法建筑，该建设工程系煤矿棚户区改造工程，现原告家的房屋能接受到阳光照射，且照射的时间远远超过了国家规范的要求，原告诉称的每日日照时间不足一小时与实际不符。针对原告要求被告停止侵害、排除妨害，若不能停止侵害、排除妨害，则赔偿损失150000元的诉讼请求，本院认为，由于原告拒绝配合本院调取鉴定机构需要的鉴定材料，拒不交纳调取材料的费用及鉴定费用，经本院向原告释明后，原告仍然不予配合，导致被告新建住房是否影响原告住房采光的鉴定无法进行，原告诉请被告新建住房侵犯原告住房采光权的侵权事实缺乏证据支持，对此，原告应承当举证不能的后果，故本院对原告的诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陆某某的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告陆某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 李 春
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王家琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。