wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初11697号
原告：王威。
被告：沈阳沈河乐购超市有限公司，住所地沈阳市沈河区广宜街2号。
法定代表人：王松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周洁，辽宁国奥律师事务所律师。
原告王威与被告沈阳沈河乐购超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王威，被告沈阳沈河乐购超市有限公司的委托诉讼代理人周洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王威向本院提出诉讼请求：1、诉求1000元赔偿，2、诉讼费对方支付；3、退还货款。事实和理由：2016年9月19日原告在沈阳沈河乐购超市有限公司购买了一袋鑫奇单晶冰糖，单价：7.39元，条码2347646007399，购买后发现该商品的执行标准错误。另外，该冰糖袋内有黑色异物。
被告沈阳沈河乐购超市有限公司辩称，一、答辩人所售商品均为正规厂家生产的合格商品，答辩人在进货时已经履行了必要的审查义务。二、涉案商品的执行标准的一个字母印刷错误，误将Q打印成D，但并不是假的执行标准，并不能因此构成食品安全问题，也不会对消费者造成误导。跟据《食品安全法》第148条第二款之规定，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的不在赔偿范围之内。三、涉案商品为散装食品原告是在9月19日购买，距今已有2个多月的时间，现原告主张异物没有任何证据证明，该异物是在购买时就存在，因此原告主张不成立。综上意见，鉴于被答辩人所主张的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回被答辩人的诉请。
本院认为，产品或者其包装上的标识必须真实。而本案被告销售的名称为鑫奇单晶冰糖的商品上标注的执行标准为DB/T1174，而实际并无该执行标准，故被告销售诉涉商品的行为应属欺诈行为。另外，原告在被告处购买的冰糖袋内确有黑色异物存在，故原告购买的冰糖亦应属于不符合食品安全标准的食品。故原告要求被告予以退货并支付1000元赔偿金，存在事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十三条、第三十六条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳沈河乐购超市有限公司于本判决发生法律效力后30日内退还原告王威购货款7.39元；
二、原告王威于本判决发生法律效力后30日内向被告沈阳沈河乐购超市有限公司退还鑫奇单晶冰糖一袋（如不能退还，应按照购买时单价7.39元折抵）；
三、被告沈阳沈河乐购超市有限公司于本判决发生法律效力后30日内给付原告王威赔偿款1000元；
四、驳回原告王威的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳沈河乐购超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 皮晓赛
二〇一七年一月九日
书记员 年 华
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0802行审162号
申请人运城市国土资源局盐湖分局。
委托代理人李朝阳，科长。
被申请人吕治国，男。
申请人运城市国土资源局盐湖分局于2017年6月12日向本院提出执行审查申请，要求审查其对吕治国作出的运国土资盐执罚字[2016]186号行政处罚决定。本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2016]186号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局以被申请人吕治国未经依法批准，于2016年9月非法占北城办事处原王庄村土地建住宅，占地面积260平方米，现已建成二层砖混结构房屋312平方米，建筑总面积为312平方米。该宗地北邻肖建光宅基地；东邻朱小会宅基地；南邻巷道；西邻巷道。所在图幅号为：I49×，地类为012（水浇地），不符合土地利用总体规划为由,于2016年10月25日作出了运国土资盐执罚字[2016]186号行政处罚决定书，决定处罚：1、责令被处罚人吕治国退还非法占用的土地260平方米，没收在非法占用的土地上新建的二层砖混结构房屋312平方米。2、对被处罚人吕治国未经批准非法占地260平方米，处以罚款叁仟玖佰（3900）元整，并于2016年10月25日将运国土资盐执罚字[2016]186号行政处罚决定书送达被申请人吕治国，又于2017年5月25日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书。
本院认为，被申请人吕治国在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、国土资源部《国土资源行政处罚办法》第三十五条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2016]186号行政处罚决定，准予强制执行。行政处罚决定内容第一项由运城市国土资源局盐湖分局组织实施，第二项由本院实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程秀红
审 判 员 毛莹婷
人民陪审员 景 剑
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王 谦
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执5610号
申请执行人黄良庆
被执行人陈建东，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0726民初910号，依法向被执行人陈建东发出执行通知书，责令被执行人陈建东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建东未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈建东（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 贾向峰
河北省邢台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邢刑初字第80号
公诉机关邢台县人民检察院。
被告人翟某甲，男，1987年7月23日出生，汉族，群众，小学文化，住河北省邢台县。2014年4月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被邢台县公安局监视居住。
被告人翟某乙，男，1978年12月26日出生，汉族，群众，小学文化，住河北省邢台县。2014年4月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被邢台县公安局监视居住。
邢台县人民检察院以邢县检刑诉字（2014）48号起诉书指控被告人翟某甲、翟某乙犯寻衅滋事罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台县人民检察院指派检察员王伟、宋东军出庭支持公诉。被告人翟某甲、翟某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年11月14日20时许，被告人翟某甲和翟某乙伙同王某某、翟某丙、翟某丁（三人已判决）、胡某某（在逃），因被害人赵某某不听其劝阻坚持从邢台县南石门镇姚平村附近的石子厂往外拉石子损害其利益，酒后在邢台县南石门镇姚平村北将赵某某正在拉货的货车拦下，用随身带来的羊镐把和钢管对该车进行打砸，并将该车司机贾某打伤。经价格鉴定，被砸车辆损失价值3651元。经法医鉴定，贾某的伤为轻微伤。民事部分已调解处理。
另查明，1、被告人翟某甲、翟某乙于2014年4月24日到邢台县公安局投案自首。2、被告人翟某甲、翟某乙与被害人赵某某、贾某就民事赔偿部分调解处理后，被害人赵某某、贾某对二被告人表示谅解，不再追究其法律责任，对判处二被告人缓刑无异议。3、邢台县司法局出具了调查评估意见书，同意对被告人翟某甲、翟某乙纳入社区矫正。
上述事实，被告人翟某甲、翟某乙在开庭过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人及同案犯供述、被害人陈述、辨认笔录、邢台县公安局邢县公刑技（2011）年（活检）鉴字（572）号法医损伤检验鉴定书及被害人伤情照片、邢县价鉴字（2011）第185号价格认证报告书、现场照片、被告人户籍证明信、抓获证明、在逃证明、在逃人员登记信息表、刑事谅解书、收到条、被害人赵某某亲笔书写的车被砸事情经过、办案说明、本院询问笔录、邢台县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某甲、翟某乙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。但二被告人有自首情节，可以从轻处罚，二被告人积极赔偿被害人经济损失，征得被害人谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对公诉机关所提对被告人翟某甲、翟某乙在六个月到一年零六个月有期徒刑之间量刑，并可以适用缓刑的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人翟某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人翟某乙犯寻衅滋事罪判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 王文平
二〇一四年七月一日
书 记 员 陈美锦
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0902民初1375号
原告:黄瑞芬，女，1959年8月27日出生，汉族，住址玉林市玉州区。
委托代理人：卢海生，广西业丰律师事务所律师。
被告：黎显健，男，1966年2月7日出生，汉族，住址广西兴业县蒲塘镇西寨村旺村一队****号，现住。
被告：钟竞华，女，1975年6月11日出生，汉族，住址同上。
原告黄瑞芬与被告黎显健、钟竞华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄瑞芬及其委托代理人卢海生、被告钟竞华到庭参加诉讼，被告黎显健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄瑞芬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告立即偿还借款本金70000元及利息给原告(利息的计算方式：其中5万元自2015年4月29日起，另2万元自2015年5月3日起，计至法院生效判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的金融机构贷款利率计算);2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由:被告黎显健以装修房屋及偿还购房贷款为由，于2015年4月28日和5月2日分两次向原告借款共计7万元，借期均为一年。但至今，虽经原告多次催促，被告黎显健仍无还款的意思表示。该借款是被告黎显健在婚姻存续期间所借且用于其家庭共同生活，系夫妻共同债务，被告钟竞华应承担共同偿还的责任。
原告围绕其诉讼请求，向本院提供的证据:1、原告身份证复印件；2、被告黎显健身份证复印件和企业信息公示报告；3、借条复印件两张。
被告黎显健没有答辩，也没有向本院提供证据。
被告钟竞华辩称，其与原告不认识，原告与黎显健的借款我也不知情。被告家庭最迟买房是2011年，且该借款没有用于房贷，其还贷是用被告钟竞华的公积金偿还的，即使有该笔借款也没有用于家庭生活开支。请法院驳回对钟竞华的诉讼请求。
经质证，被告钟竞华对原告提供是《借款凭据》有异议，认为该笔借款钟竞华本人不知情，而且是否为黎显健签名也不清楚。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黎显健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据及其陈述的事实依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：
被告钟竞华与被告黎显健是夫妻关系.于2004年11月26日登记结婚。原告黄瑞芬与被告黎显健原为同事关系。2015年4月28日和5月2日，被告黎显健因做门业生意，分两次分别向原告黄瑞芬借款5万元和2万元共7万元，黎显健得到款项后分别出具了两张《借款凭据》给原告收执。借据约定借款期限均为壹年，利率约定为“按双方约定利率计付借款利息”。之后，被告黎显健只支付了3500元利息。后经原告催促，被告黎显健一直没有偿还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告黎显健向原告借款本金7万元，有其出具的两张《借款凭据》证实，本案事实清楚，证据充分，可以认定。原告要求归还本金并支付利息，合法合理，依法予以支持。此外，原告以被告黎显健所借款项用于经营门业，借款发生在二被告婚姻关系存续期间为由，主张本案借款为二被告夫妻共同债务，被告钟竞华否认被告黎显健经营门业生意，原告没能提供证据证实该笔借款用于二被告家庭日常生活或者共同经营需要资金的证据加以证实，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案的借款应认定为被告黎显健个人债务，不属于二被告夫妻共同债务，原告要求被告钟竞华共同承担还款责任不予支持。
关于利息问题，原告主张本案借款利率为月息5分，而原告提供的证据均未能证明其。原告与被告黎显健在《借款凭据》约定“按双方约定利率计付借款利息”，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，属于上述约定不明确的情形，故视为不支付利息。再根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）的“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案利率应以年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下：
一、被告黎显健偿还借款本金7万元给原告黄瑞芬；
二、被告黎显健支付利息给原告黄瑞芬（利息的计算办法：以5万元为基数，自2015年4月29日起，又以2万元为基数，自2015年5月3日起均计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告黄瑞芬对被告钟竞华的诉讼请求。
本案受理费1800元，由被告黎显健负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1800元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 苏东良
二〇一八年五月十六日
书记员 禤 干
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初77号
原告：叶良志。
被告：王宇兰。
本院在审理原告叶良志与被告王宇兰网络购物合同纠纷一案中，原告叶良志于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶良志撤回起诉。
案件受理费用25元，由原告叶良志负担。
审判员 林 峰
二〇一七年一月十一日
书记员 黄卿卿
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初6015号
原告：马军。
委托诉讼代理人：唐波，江苏�地杰律师事务所律师。
被告：夏禹，现下落不明。
被告：王榴，现下落不明。
原告马军与被告夏禹、王榴为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐波到庭参加诉讼，被告夏禹、王榴经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告夏禹立即归还原告借款50,000元、律师费4,500元，合计54,500元，被告王榴对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年4月30日，被告夏禹因资金周转需要向原告借款，原告将50,000元现金交付给被告夏禹，被告夏禹当即向原告出具了借条，并承诺于2017年6月10日归还，被告王榴向原告出具保证担保责任书为上述债务提供连带责任保证担保。借款到期后，被告夏禹未按约还款。经原告�次催要，被告夏禹分文未还，被告王榴也未承担担保责任。
被告夏禹、王榴未答辩亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：原告提供的借条、保证担保责任书、委托代理协议、律师费发票，均系原件，来源合法，客观真实，与本案有关联，均可以作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月30日，被告夏禹向原告出具借条一份，载明“今借到马军现金人民币（大写）伍万圆整（¥50,000）用于资金周转（签字即表示具借人认可收到全额现金，不另立据）。定于2017年6月10日归还……产生纠纷协商不成由江苏省靖江市人民法院管辖，并愿承担出借人所产生的所有损失及费用（包括但不限于诉讼费、律师费及交通费等）”。同日，被告王榴向原告出具保证担保责任书为上述借款提供�保。嗣后，被告夏禹未按约归还借款，被告王榴亦未承担保证责任。原告遂聘请了江苏天地杰律师事务所律师代理本案诉讼，并签订了委托代理协议，约定代理费数额为4,500元。2017年10月26日，江苏天地杰律师事务所向原告开具金额为4,500元的发票一张。
本院认为，被告夏禹、王榴经本院公告送达应诉材料未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。根据原告陈述及举证，可以确认被告夏禹具条向原告马军借款50,000元至今未还、被告王榴提供担保的事实成立。合法的借贷关系受法律保护。被告夏禹向原告借款后，应当及时归还。原告主张的律师费符合双方约定也不超过法律规定的范围，本院予以支持。被告王榴为案涉借款提供连带责任保证担保，依法应当承担相应的保证责任。当事人对保证担保的范围亦没有约定，按照法律规定被告王榴应当对全部债务承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告夏禹于本判决生效后十日内归还原告马军借款50,000元、承担原告的律师代理费损失4,500元，合计54,500元；被告王榴对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,162元，公告费560元，合计1,722元，由二被告负担（此款原告已交纳，二被告于履行判决确定的义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，�按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1,162元。
审 判 长 郭满秋
人民陪审员 王文龙
人民陪审员 马明利
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 丁文婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省南宫市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第64-2号
申请执行人刘培峰，不便分类的其他劳动者。
被执行人宋登维，不便分类的其他劳动者。
刘培峰与宋登维买卖合同纠纷一案，河北省南宫市人民法院作出的（2014）南民初字第1047号民事判决书已发生法律效力，现因生效法律文书所确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结河北省南宫市人民法院（2014）南民初字第1047号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金辉
执行员 孟兰军
执行员 张 勇
二〇一五年四月二日
书记员 李双涛
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初11936号
原告王某，女，汉族，x年x月x日生，住址湖南省衡阳市石鼓区，身份证号码。
被告深圳市某典当有限公司罗湖分公司，住所深圳市罗湖区，组织机构代码。
负责人李俊宏。
被告深圳市某典当有限公司，住所深圳市罗湖区，组织机构代码。
法定代表人晋丽娜。
被告陈某，男，汉族，x年x月x日生，住址广东省深圳市龙岗区，身份证号码。
原告王某诉被告深圳市某典当有限公司罗湖分公司、被告深圳市某典当有限公司、陈某民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告名下的价值人民币120000元的财产。该保全措施由某保险股份有限公司深圳分公司出具编码为xxx号保函作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押（或法律规定的其他方法）被告深圳市某典当有限公司罗湖分公司、被告深圳市某典当有限公司、陈某所有的价值人民币120000元的财产或冻结同等数额的银行存款。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张彩飞
二〇一六年七月五日
书 记 员 林宗伟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初11936号
原告王XX，女，汉族，19XX年X月X日生，身份证住址湖南省衡阳市石鼓区，身份证号码。
被告深圳市XX有限公司罗湖分公司，住所深圳市罗湖区，组织机构代码。
负责人李XX。
被告深圳市XX有限公司，住所深圳市罗湖区，组织机构代码。
法定代表人晋XX。
被告陈XX，男，汉族，19XX年X月X日生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，身份证号码。
本院在审理原告王XX诉被告深圳市XX有限公司罗湖分公司、深圳市XX有限公司、陈XX民间借贷纠纷一案中，被告深圳市XX有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为被告住所地在深圳市罗湖区，故请求将本案移送至被告所在地深圳市罗湖区人民法院管辖。
本院认为，本案案由为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告陈XX住址在深圳市龙岗区，因此本院对本案具有法定管辖权。故对于被告提出的管辖异议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告深圳市XX有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 张彩飞
二〇一六年八月二十日
书记员 林宗伟
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7655号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告张树义，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告张树义金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7655号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告张树义，男，1966年6月21日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告张树义金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉东民初字第1755号
原告东坡区余翔七波辉鞋服专卖店，住所地：眉山市东坡区三苏大道***号华地广场。
经营者余翔。
被告陈艾华。
委托代理人范毅洪，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人彭绿林，四川达宽律师事务所律师。
原告东坡区余翔七波辉鞋服专卖店（以下简称七波辉店）与被告陈艾华劳动争议一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员龙跃明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告七波辉店的经营者余翔，被告陈艾华及诉讼代理人范毅洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告七波辉店诉称，原、被告之间不存在事实劳动关系，也从未签订过任何劳动合同，被告的工作地店并不是原告的营业场所，原告受伤时的工作地是“王牌鞋业”，业主为毛韬。请求本院，判决原告与被告之间不存在劳动关系；原告不予支付被告未签订劳动合同应支付的二倍工资9414元。
被告陈艾华辩称，原告是眉山七波辉店的经理，所有事情都是原告在管理，双方之间未签订劳动合同，但是建立了事实劳动关系。所以原告应当按仲裁裁决书履行。
经审理查明，2012年前，被告在东坡区小北街“王牌鞋业”店工作，该店为毛某所经营，2012年4月，毛某因经营不妥，未向被告发放最后一个月的工资便外出。被告等人向劳动部门反映后，在劳动部门领取了工资。2013年3月16日，被告经原“王牌鞋业”店的店长冯某菊介绍到“王牌鞋业”店工作，地点仍是在小北街的“王牌鞋业”，店牌仍是“王牌鞋业”。冯某菊告知被告每月工资为1500元，双方没有签订劳动合同。被告在工作期间，每月领取的工资均是由店长冯某菊直接支付于被告。被告到“王牌鞋业”工作时，原告已经在“王牌鞋业”工作。2013年8月14日，原告自己在眉山市东坡区工商行政管理局办理了个体工商户营业执照，名称为东坡区余翔七波辉服务专卖店，原告个人经营，经营场所在眉山市东坡区三苏大道168号华地广场。原告办了营业执照后仍在“王牌鞋业”工作，并自己管理自己的东坡区余翔七波辉服务专卖店。
2013年10月20日，被告在“王牌鞋业”上班时，被其门店的招牌掉落砸中致伤，经眉山市中医院住院治疗140天后出院，花去医疗费44800元。被告在住院期间，原告到医院交了三次被告的住院款，计2万元，店长冯某菊到医院交了二次被告的住院款计2.2万元，共计交付4.2万元，被告自己承担了2000元。被告在庭审时陈述，“被告受伤当天晚上老板还是来了，原告也在，老板是个男的，杨兴贵。我们听说他是老板，当时我也不清醒，只是晃眼看见了。”“被告去上班时，都是原告在管理。老板听说是杨兴贵，不是余翔，店里有一半是卖拖鞋，收货写的都是杨兴贵”。
另查明，“王牌鞋业”为个体工商户，名称：眉山市东坡区王牌鞋业门市，经营者：毛韬，经营场所：东坡区小北街，成立日期为2005年4月8日。未注销。
被告治疗终结后，未再到“王牌鞋业”工作，2014年3月18日，被告向眉山市东坡区劳动人事仲裁委员会申请确认被告从2013年3月16日起至今与原告存在事实劳动关系；请求原告支付被告未签订书面劳动合同还应支付的双倍工资9414元（2013年4月16日至2013年10月20日期间）。2014年5月4日，眉山市东坡区劳动人事仲裁委员会作出眉东劳人仲案字（2014）第63号仲裁裁决书，裁决：一、2013年3月17日至2013年10月20日被告与原告之间存在事实劳动关系；二、双倍工资9000元（1500元／月×6个月）。原告不服该裁定，于2014年5月21日具状诉至本院。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、眉东劳人仲案字（2014）第63号仲裁裁决书，东坡区余翔七波辉服务专卖店营业执照等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据证明的，由负有举证责任的一方承担不利后果。被告经人介绍在小北街“王牌鞋业”工作，具体的业主或者用人单位是谁均无依据证实，其亦明知原告是在管理“王牌鞋业”，并非用人单位。被告到“王牌鞋业”工作与领取工资均是店长冯某菊在操作。跟原告之间没有任何关系。原、被告之间不存在劳动关系，故原告无需支付双倍工资9414元。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告东坡区余翔七波辉服务专卖店与被告陈艾华不存在劳动关系；
二、原告东坡区余翔七波辉服务专卖店无需支付被告陈艾华未签订劳动合同双倍工资9414元。
案件受理费十元，由被告陈艾华负担，被告陈艾华于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 龙跃明
二〇一四年七月十六日
书记员 汪 凤
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第1665-1号
申请执行人李保社，男，1976年6月18日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人阳谷县海庆车辆机械厂。
法定代表人：席守海，总经理。
被执行人席守海，男，1964年11月14日出生，汉族，住山东省阳谷县。
申请执行人李保社与被执行人阳谷县海庆车辆机械厂、席守海民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2014）阳民初字第98号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2014年9月18日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中依法对被执行人所有的房产、银行存款予以查询，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、对阳谷县人民法院作出的（2014）阳民初字第98号民事调解书终结执行。
二、执行条件具备后，申请执行人可持本裁定向阳谷县人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董理科
审判员 姚继连
审判员 王爱华
二〇一四年十月八日
书记员 王 东
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初236号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人吴帮亮，男，1994年8月10日出生，汉族，贵州省惠水县人，初中文化，原系东莞市厚街镇TTI电子厂员工，住惠水县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月20日被羁押并被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕77号起诉书指控被告人吴帮亮犯寻衅滋事罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告�田某1提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭对本案进行了合并审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人吴帮亮到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关因需要补充侦查，分别于2017年4月11日、8月10日建议延期审理，并分别于同年5月10日、8月30日建议恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月19日2l时许，朱某2、陈某2(二人均另案审理)在东莞市厚街镇汀山村汀山路107号与兴鑫便利店经营者被害人田某3因琐事发生争执，朱、陈二人借故生非并纠集多人到场。吴帮亮获悉上述情况后，也纠集杨某等人(另案处理)乘车来到兴鑫便利店为朱茂名、陈某2助威，吴在现场领取1把长刀后进行藏匿。后吴帮亮等约20名男子一起上前殴打田某3、田某3的妻子被害人鲍某以及现场群众被害人田某1、张某、田�2，并砸毁兴鑫便利店内的部分商品（价值70元），吴在打斗过程中表现积极，后吴等人离开现场。次日0时30分许，吴帮亮再次折返现场准备参与打斗时被公安人员抓获。经法医鉴定，田某1的损伤为轻伤二级，田某3、张某、鲍某的损伤为轻微伤，田某2的损伤未达轻微伤。
另查明，在本案审理的过程中，因同案人陈某2已经赔偿了被害人田某1，田某1一并撤回对本案被告人吴帮亮的刑事附带民事起诉。
以上事实，被告人吴帮亮在开庭审理的过程中没有异议，且有经过当庭举证质证的被害人田某3、田某1、鲍某、张某、田某2的陈述，辨认笔录，证人朱某1、陈某1、李某、邱某的证言及辨认笔录，到案经过，常住人口基本信息、户籍证明，通话清单，扣押决定书、扣押清单及照片，刑事谅解书、撤诉申请书，价格认定结论书，法医学人体损伤程度鉴定�，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人吴帮亮及同案人陈某2、杨林波、杨某、曾某、朱某2的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴帮亮结伙随意殴打他人，致一人轻伤、三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴帮亮犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人吴帮亮归案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
随案移送的手机一部，是作案的联络工具，应予没收，上缴国库。暂扣于东莞市公安局厚街分局的摩托车一辆，由暂扣机关查清权属后依法处理。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴帮亮犯寻衅滋事罪，判处�期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年6月20日起至2017年9月19日止。）
二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库；暂扣于东莞市公安局厚街分局的摩托车一辆，由暂扣机关查清权属后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 陈意祥
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）亳民二终字第00017号
上诉人（原审被告）：江苏长安建设集团有限公司。住所地：江苏省徐州市铜山县府东路*号综合办公楼*楼。
法定代表人：江峰，该公司董事长。
委托代理人：邢三元，安徽公德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋云霞。
委托代理人：陈建梅，安徽赵长利律师事务所律师。
原审被告：江苏长安建设集团有限公司亳州分公司。住所地：安徽省亳州市谯城区交通东路火车道东200米路北。
负责人：王世光，该分公司经理。
上诉人江苏长安建设集团有限公司因与被上诉人蒋云霞、原审被告江苏长安建设集团有限公司亳州分公司承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人江苏长安建设集团有限公司的委托代理人邢三元、被上诉人蒋云霞的委托代理人陈建梅到庭参加诉讼。江苏长安建设集团有限公司亳州分公司经本院合法传唤未当庭。本案现已审理终结。
一审查明:2005年6月4日，原告蒋云霞与被告江苏长安建设集团公司亳州分公司签订工程分包协议，位于亳州市××城区××里镇的亳州芍花堂药业（上海雷允上亳州中药饮片厂）做屋面防水工程。原告于2006年3月雇佣15名工人，如约施工，并于2006年5月完工。2006年5月25日经验收，原告方实际完成5994.08平方米，合同约定每平方米16元，被告应付工程款95905.28元。在结算时，被告长安建设集团公司亳州分公司在扣除给原告垫付的施工所用水泥款6750元及原告在施工期间向被告所借款7300元后，给原告出具结算清单欠工程款81855元。经原告催要，被告长安建设集团公司亳州分公司的负责人王世光于2007年9月19日在结算清单上出具还款计划，称与建设方结算后付款。经原告催要，被告长安建设集团公司亳州分公司的负责人王世光于2009年1月19日付款10000元，并再次承诺同年4-5月期间还清。王世光于同年7月6日从银行汇款20000元，并称余款春节后还。同年12月，被告长安建设集团公司亳州分公司的负责人王世光于2010年2月12日付款3000元。原告蒋云霞在庭审中，对被告长安建设集团公司出具的于2006年3月17日，从被告长安建设集团公司亳州分公司领取价值55元的安全帽；于2006年11月29日，从被告长安建设集团公司亳州分公司领取生活费500元；于2006年12月19日，从被告长安建设集团公司亳州分公司领取生活费500元；于2006年12月21日，从被告长安建设集团公司亳州分公司领取生活费1000元；于2007年1月8日，从被告长安建设集团公司亳州分公司领取生活费200元；于2007年2月15日，从被告长安建设集团有限公司亳州分公司领取生活费600元的条据予以认可。被告江苏长安建设集团有限公司亳州分公司尚欠蒋云霞工程款人民币44005.28元（不含质保金4795元）。
一审认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；本案原告蒋云霞与被告江苏长安建设集团公司亳州分公司之间的屋面防水协议书（合同）合法有效，应受法律保护。原、被告应按合同履行各自的义务，原告蒋云霞完成该工程结算后，被告江苏长安建设集团公司亳州分公司应履行给付工程款的义务。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担；被告江苏长安建设集团公司亳州分公司系被告江苏长安建设集团公司的分公司，因而被告江苏长安建设集团公司应承担给付工程款的责任。故对原告蒋云霞要求被告江苏长安建设集团公司给付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告蒋云霞诉请的催要欠款所花差旅费、电话费计款4000元无法律依据，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：一、被告江苏长安建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告蒋云霞工程款人民币44005.28元。二、驳回原告蒋云霞对江苏长安建设集团有限公司亳州分公司的诉讼请求。三、驳回原告蒋云霞的其他诉讼请求。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1002元，由原告蒋云霞负担102元，由被告被告江苏长安建设集团有限公司亳州分公司负担900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江苏长安建设集团有限公司上诉认为，1、上诉人不应作为本案被告，被上诉人起诉主体错误。原审已查明，该笔债务纠纷是蒋云霞与江苏长安建设集团亳州分公司之间形成，又据被上诉人提交的证据表明：长安集团公司亳州分公司系独立法人，且正在经营，根据相关法律法规规定，企业法人对外独立承担民事责任，无论该笔债务是否存在，均应由长安集团亳州分公司独立承担。被上诉人起诉上诉人是显然违法的，而原审法院判决由上诉人还款更是错误的。2、原审法院判决不公。据庭审中，被上诉人出具的还款协议上写的非常明白，所涉款项待亳州芍花堂药业将工程款归还后，还给蒋云霞。然而，芍花堂药业现在仍未还款，且该笔款项应等待该仲裁结果，还款协议系附条件协议，所附条件尚未成就，原审法院径行判决上诉人还款显然是错误的。综上所述，原审判决主体错误，所判内容不当，上诉人不应归还此款。请求二审查明事实，依法撤销一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人庭审时答辩认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，综上，一审判决认定事实清楚，请求二审依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
本院二审对一审查明的事实予以确认。双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同一审，本院认证意见同一审一致。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1，江苏长安建设集团有限公司亳州分公司是不是独立法人？应否独立承担民事责任？2、原审法院判决上诉人还款是否错误？
本院认为，江苏长安建设集团有限公司是根据《中华人民共和国公司法》成立公司，依据《中华人民共和国公司法》第三条的规定，上诉人是企业法人，依法应独立承担民事责任。而江苏长安建设集团有限公司亳州分公司是企业法人的分支机构，并不具备法人资格，故上诉人称江苏长安建设集团有限公司亳州分公司是独立法人违反法律规定，故不能认定江苏长安建设集团有限公司亳州分公司是独立法人，因而其不能独立承担民事责任。上诉人称应由江苏长安建设集团有限公司亳州分公司独立承担民事责任的理由不能成立。2、本案上诉人的作为是因合同而产生，在被上诉人蒋云霞完成合同约定义务并经结算后，上诉人即应支付给被上诉人工程款，上诉人虽然给被上诉人出具还款协议，并不影响被上诉人依据合同行驶自己的债权，故原审法院判决上诉人还款并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法。第一百五十三条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1002元，由上诉人江苏长安建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车永顺
审判员 郑彩玲
审判员 佘朝霞
二〇一一年四月十三日
书记员 孟艳杰
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初4158号
原告:大连雅风物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人:郭新敏，该公司总经理。
委托代理人:邵明洋，辽宁新正源律师事务所律师。
委托代理人:王炤文，该公司职员。
被告:荆雷达，女，1976年8月22日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
委托代理人王俊杰，辽宁丰源律师事务所律师。
委托代理人孔欣媛，辽宁丰源律师事务所实习律师。
原告大连雅风物业管理有限公司诉被告荆雷达房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵明洋、王炤文，被告委托代理人王俊杰、孔欣媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年12月1日签订了《房屋租赁合同》。租赁标的为大连市中山区长利巷2号二层公建，租赁期间为2013年12月1日至2016年11月30日，租金为12万元/年。在履行合同过程中，被告只交纳了第一年租金，尚欠2014年12月1日起至今的租金，且被告将房屋转租给了俐慧美校。被告的行为违反了《房屋租赁合同》第三条第2款、第6款，为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、解除原、被告于2013年12月1日签订的《房屋租赁合同》；2、被告腾退所用案涉房屋（大连市中山区中山区长利巷2号二层公建）并给付所欠租金（自2014年12月1日起至合同解除之日止，按12万元/年计算）及利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2014年12月1日起至实际给付之日止）；3、被告给付自合同解除之日起至腾退之日止的占有使用费（按12万元/年计算）。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告确实在2013年12月1日签订了有关大连市中山区中山区长利巷2号二层公建的租赁合同，2013年12月至2014年11月的租金也已经交付完毕，但是原告的房屋被告在使用过程中一直存在漏水及渗水，该情况相当严重，被告将上述房屋存在质量问题多次反应给原告，但是原告一直未对上述问题进行维修，致使被告在使用房屋过程中造成墙面、地板多次被水冲毁，并且房屋至今漏水、渗水相当严重。被告无奈只得采取临时措施暂时性的解除房屋的漏水、渗水问题。被告认为房屋出租，出租人应当履行租赁物的维修义务，应当承担维修所发生的费用，如果因为维修物影响承租人使用的应相应的减少租金及延长租期，我方认为被告逾期交付租金是有正当抗辩理由的，房屋在使用过程中确实未达到完全使用的目的。原告主张交付租金应当先履行完对租赁物的修缮，被告方能给付租金；我方未看到原告具有合同约定的房屋的权利证明。主要根据原告一直未履行房屋修缮义务的推测，我方跟原告要，原告未提供过资质证明。
经审理查明，2013年12月1日，原告大连雅风物业管理有限公司与被告荆雷达签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于大连市中山区长利巷2号二层公建出租给被告，租赁期间为2013年12月1日至2016年11月30日，租金为12万元/年，每半年一付等。在履行合同过程中，被告只交纳了第一年的租金，自2014年12月1日起被告未付租金。被告称涉案房屋存在漏水、渗水；原告称未收到被告的报修申请，被告未提供报修的证据。涉案房屋被告现仍在占有使用。被告庭审中提供的视频中显示有孩子正在上课学习。
另查，涉案房屋系大连雅风房屋开发有限公司开发，因房屋未出售，现该公司委托原告进行管理，用于办公或经营。本案本院向被告送达起诉状副本的时间为2016年6月21日。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《房屋租赁合同》、补充协议、建设用地规划许可证、委托书，被告提供的视频及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方均应恪守履行，不履行或不完全履行，应依法承担违约责任。本案的焦点问题是被告以房屋存在漏水、渗水为由提出的减少租金及延长租期的抗辩意见能否成立。从双方合同的履行情况看，被告未提供过向原告报修的证据，亦未提供因原告拒绝维修而自行维修的证据，且涉案房屋被告一直在使用，故被告辩称涉案房屋漏水影响其使用的证据不足，被告应承担举证不能的不利后果，对被告提出的减少租金及延长租期的抗辩意见本院不予支持。因被告自2014年12月1日起即未依约交纳租金，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告诉请被告给付租金及利息并解除涉案房屋租赁合同，应予支持。双方合同解除的时间应认定为本院向被告送达起诉状副本的时间即2016年6月21日。合同解除后，被告应将涉案房屋返还原告，故原告诉请被告腾退涉案房屋，应予支持。原告诉请被告给付自合同解除之日起的占有使用费（按12万元/年计算），于法有据，应予支持，但支持的截止时间应为本判决确定的腾退之日止，若被告在本判决确定的腾退之日止未腾退房屋，之后产生的占有使用费原告可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告大连雅风物业管理有限公司与被告荆雷达2013年12月1日签订的关于大连市中山区长利巷2号二层公建的《房屋租赁合同》于2016年6月21日解除；
二、被告于本判决生效后十日内将位于大连市中山区长利巷2号二层公建腾退给原告；
三、被告于本判决生效后十日内给付原告自2014年12月1日起至2016年6月21日止的房屋租金186923元及利息（其中6万元自2014年12月1日起计息，6万元自2015年6月1日起计息，6万元自2015年12月1日起计息，6923元自2016年6月1日起计息，均按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
四、被告于本判决生效后十日内给付原告自2016年6月22日起至本判决确定的腾退之日止的占有使用费（按年租金12万元计算）；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5315元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 周 倩
审 判 员 陆绍宇
代理审判员 杜庆敏
二〇一七年五月十七日
书 记 员 周思雨
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0202民初4158号原告:大连雅风物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人:郭新敏，该公司总经理。委托代理人:邵明洋，辽宁新正源律师事务所律师。委托代理人:王炤文，该公司职员。被告:荆雷达，女，1976年8月22日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托代理人王俊杰，辽宁丰源律师事务所律师。委托代理人孔欣媛，辽宁丰源律师事务所实习律师。原告大连雅风物业管理有限公司诉被告荆雷达房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵明洋、王炤文，被告委托代理人王俊杰、孔欣媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2013年12月1日签订了《房屋租赁合同》。租赁标的为大连市中山区长利巷2号二层公建，租赁期间为2013年12月1日至2016年11月30日，租金为12万元/年。在履行合同过程中，被告只交纳了第一年租金，尚欠2014年12月1日起至今的租金，且被告将房屋转租给了俐慧美校。被告的行为违反了《房屋租赁合同》第三条第2款、第6款，为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、解除原、被告于2013年12月1日签订的《房屋租赁合同》；2、被告腾退所用案涉房屋（大连市中山区中山区长利巷2号二层公建）并给付所欠租金（自2014年12月1日起至合同解除之日止，按12万元/年计算）及利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2014年12月1日起至实际给付之日止）；3、被告给付自合同解除之日起至腾退之日止的占有使用费（按12万元/年计算）。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告确实在2013年12月1日签订了有关大连市中山区中山区长利巷2号二层公建的租赁合同，2013年12月至2014年11月的租金也已经交付完毕，但是原告的房屋被告在使用过程中一直存在漏水及渗水，该情况相当严重，被告将上述房屋存在质量问题多次反应给原告，但是原告一直未对上述问题进行维修，致使被告在使用房屋过程中造成墙面、地板多次被水冲毁，并且房屋至今漏水、渗水相当严重。被告无奈只得采取临时措施暂时性的解除房屋的漏水、渗水问题。被告认为房屋出租，出租人应当履行租赁物的维修义务，应当承担维修所发生的费用，如果因为维修物影响承租人使用的应相应的减少租金及延长租期，我方认为被告逾期交付租金是有正当抗辩理由的，房屋在使用过程中确实未达到完全使用的目的。原告主张交付租金应当先履行完对租赁物的修缮，被告方能给付租金；我方未看到原告具有合同约定的房屋的权利证明。主要根据原告一直未履行房屋修缮义务的推测，我方跟原告要，原告未提供过资质证明。经审理查明，2013年12月1日，原告大连雅风物业管理有限公司与被告荆雷达签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于大连市中山区长利巷2号二层公建出租给被告，租赁期间为2013年12月1日至2016年11月30日，租金为12万元/年，每半年一付等。在履行合同过程中，被告只交纳了第一年的租金，自2014年12月1日起被告未付租金。被告称涉案房屋存在漏水、渗水；原告称未收到被告的报修申请，被告未提供报修的证据。涉案房屋被告现仍在占有使用。被告庭审中提供的视频中显示有孩子正在上课学习。另查，涉案房屋系大连雅风房屋开发有限公司开发，因房屋未出售，现该公司委托原告进行管理，用于办公或经营。本案本院向被告送达起诉状副本的时间为2016年6月21日。本院所确认的上述事实，有原告提供的《房屋租赁合同》、补充协议、建设用地规划许可证、委托书，被告提供的视频及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方均应恪守履行，不履行或不完全履行，应依法承担违约责任。本案的焦点问题是被告以房屋存在漏水、渗水为由提出的减少租金及延长租期的抗辩意见能否成立。从双方合同的履行情况看，被告未提供过向原告报修的证据，亦未提供因原告拒绝维修而自行维修的证据，且涉案房屋被告一直在使用，故被告辩称涉案房屋漏水影响其使用的证据不足，被告应承担举证不能的不利后果，对被告提出的减少租金及延长租期的抗辩意见本院不予支持。因被告自2014年12月1日起即未依约交纳租金，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告诉请被告给付租金及利息并解除涉案房屋租赁合同，应予支持。双方合同解除的时间应认定为本院向被告送达起诉状副本的时间即2016年6月21日。合同解除后，被告应将涉案房屋返还原告，故原告诉请被告腾退涉案房屋，应予支持。原告诉请被告给付自合同解除之日起的占有使用费（按12万元/年计算），于法有据，应予支持，但支持的截止时间应为本判决确定的腾退之日止，若被告在本判决确定的腾退之日止未腾退房屋，之后产生的占有使用费原告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告大连雅风物业管理有限公司与被告荆雷达2013年12月1日签订的关于大连市中山区长利巷2号二层公建的《房屋租赁合同》于2016年6月21日解除；二、被告于本判决生效后十日内将位于大连市中山区长利巷2号二层公建腾退给原告；三、被告于本判决生效后十日内给付原告自2014年12月1日起至2016年6月21日止的房屋租金186923元及利息（其中6万元自2014年12月1日起计息，6万元自2015年6月1日起计息，6万元自2015年12月1日起计息，6923元自2016年6月1日起计息，均按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；四、被告于本判决生效后十日内给付原告自2016年6月22日起至本判决确定的腾退之日止的占有使用费（按年租金12万元计算）；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5315元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  周 倩审 判 员  陆绍宇代理审判员  杜庆敏二〇一七年五月十七日书 记 员  周思雨
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初283号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地，磐石市振兴大街399号。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：许威，女，1980年3月22日生，汉族，该行职工，住吉林省磐石市东宁街道。
被告：潘海，男，汉族，1984年10月9日出生，住磐石牛心镇兰家村泉眼屯。
被告：徐萌萌，女，汉族，1986年1月19日出生，住磐石牛心镇兰家村泉眼屯。
被告：刁丽娟，女，汉族，1975年10月17日出生，住磐石市牛心镇兰家村泉眼屯。
被告：王相坤，男，汉族，1973年11月2日出生，住磐石市牛心镇兰家村泉眼屯。
被告：郝世香，女，汉族，1967年1月18日出生，住磐石市牛心镇兰家村泉眼屯。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司，地址：吉林市船营区解放中路118号6楼。
法定代表人：刘馨嵘，职务：总经理。
磐石吉银村镇银行股份有限公司与潘海等借款合同纠纷一案，本院于2018年01月15日立案。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司于2018年03月14日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由磐石吉银村镇银行股份有限公司负担。
审 判 员 廉守臣
二〇一八年三月十四日
代理书记员 王圆圆
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初6489号
原告姜伟洁，男，蒙古族，1987年1月31日生，住重庆市南岸区。
委托代理人梁晖，重庆康发律师事务所律师。
委托代理人冉维玲，重庆康发律师事务所实习律师。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住址重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码20313815－7。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师。
委托代理人周白春，重庆中力律师事务所实习律师。
本院于2016年4月8日立案受理原告姜伟洁诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司劳动争议纠纷一案。经审查，被告主要办事机构所在地位于重庆市大渡口区西城大道666号，原、被告双方劳动合同的履行地也为上述地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市大渡口区人民法院。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 朱春霖
二〇一六年五月六日
书记员 李 鸣
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初1532号
原告：玉林市良达电动车有限公司，住所地：玉林市二环南路。
法定代表人：王依忠,总经理。
委托代理人：容天舟，男，1970年9月出生，汉族，玉林市良达电动车有限公司办公室主任。
被告：陈观路，男，1979年4月30日出生，汉族，住博白县。
原告玉林市良达电动车有限公司诉被告陈观路借款纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告玉林市良达电动车有限公司的委托代理人容天舟到庭参加了诉讼，被告陈观路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉林市良达电动车有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币40000元给原告；2、判令被告承担本案诉讼费、交通费等一切费用。事实与理由:2015年10月4日被告陈观路向原告玉林市良达电动车有限公司借款人民币40000元，借款时双方约定若三个月内，被告不提原告的货，须还清借款40000元给原告。而被告从签约至今末提原告的货，也末按约还款给原告，经原告多次追收，被告都不予归还。为此，依法向法院起诉，请求法院判决。
被告陈观路未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、借条复印件，用于证明借款事实，起诉的理由；2、组织机构代码复印件，用于证明原告的资格；3、营业执照复印件，用于证明原告的资格；4、授权委托书，用于证明原告委托代理人的代理权限；5、承诺书，用于证明代理人不收取报酬；6、身份证复印件，用于证明原告代理人身份证明。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告陈观路经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据和经庭审确认的证据，本院确认案件法律事实如下：
被告陈观路于2015年10月4日向原告借款40000元，并于当日立写了借条给原告收执，借条写明：今借到出借人玉林市良达电动车有限公司，以货款出借的，若三个月内不提玉林市良达电动车有限公司的货，须付清余额。如违约，并同意赔偿出借人实现债权支出的律师费，诉讼费，交通费等等一切费用。以下欠良达电动车厂人民币￥40000（肆万元整）此据，借款人陈观路，身份证号码，现住宜州—10号，2015年10月4日。庭审中原告确认借条是格式的，只是有部分内容需要补充就用手写上，借条中手写部分都是被告陈观路写的。借款期满后，被告既不提原告的货也不还清借款给原告，经原告多次追索，被告拒不还款。为此，诉至法院。
本院认为，被告陈观路经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。被告向原告借款，然后销售原告生产的电动车，本应是对双方都是有利的，但被告陈观路借款后，既不按约定提原告的货，也不按时归还借款给原告。现原告要求被告陈观路归还借款本金40000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条第一款、第二十六条、第二十九第一款、第二款第（第一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈观路归还借款本金人民币40000元给原告玉林市良达电动车有限公司。
本案受理费800元，由被告陈观路负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日预交上诉案件受理费800元，（受理费开户行：中国农业银行玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗秀群
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 李翠云
二〇一七年七月十三日
书 记 员 梁雪玲
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5569号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
负责人吴滨权，职务行长。
被执行人卢杨。
平安银行股份有限公司成都分行与卢杨金融借款纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初7561号民事判决书已发生法律效力。因卢杨逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，执行标的为597307.4元，本院已立案执行。
执行中，本院依法查封了被执行人卢杨名下车牌号为川A***L的汽车�辆，但该车辆不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初7561号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 邓焕云
�行员黄柯
执行员 胡 丽
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱 俊
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4629号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某1，男，1973年10月10日出生，住北京市丰台区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：�某2，男，1951年4月19日出生，住北京市丰台区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某，女，1953年12月29日出生，住北京市丰台区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某3，男，1975年9月25日出生，住北京市丰台区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某，女，1978年9月16日出生，住北京市丰台区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏某，女，1973年5月16日出生，住北京市丰台区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某4，女，1997年9月22日出生，住北京市丰台区。
再审申请人张某1、张某2、赵某、张某3、刘某（以下称张某1等五人）因与被申请人苏某、张某4分家析产纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终7174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张某1等五人申请再审称，拆迁前产权人张某2已经和子女分户居住、独自生活，拆迁时每户都有独立购买权利，但当时的拆迁政策执行的是：只有户口没有房屋产权的人无权购买补偿面积，因此苏某无权购买。现在购买的房屋是原神堂村122号产权人张某2按现在家中实际人口购买的。张某1、苏某、张某4在离婚前的拆迁政策中只享有户口补偿。苏某自2005年拆迁后不断提出与张某1离婚。在张某1多次反对离婚后，先后三次向法院提出离婚申请并要求分割财产。法院多次调解无效后于2010年12月判定二人离婚，但没有支持苏某分割财产的请求。于是，苏某于2011年居住在北京市丰台区长辛店243号，至今多次提起诉讼要求分割财产。苏某的行为违背社会公序良俗，是一种不当得利的行为。我们在万年花城所购住房面积均未超出现有住房面积。事实上，开发商规定每人可购买的面积45平米，我们家按照登记人口六口人计算可购买270平米，我们家现有住房三套，每套85.7平米，实际购买面积只有257平米。苏某所说的居住面积张某2没有购买。原审法院判决具有连带赔偿责任没有事实依据，也无法可依。原审法院判决认定事实错误，适用法律不当，请求贵院依法查明事实，维护张某1等五人的合法权益。
本院经审查认为，关于张某1等五人购房是否使用了苏某、张某4的指标，是否应得到补偿问题是本案审查的重点。本案中，因张某2家庭购买的安置房屋面积为357.31平方米，其中含有苏某、张某4应有的�积，购房虽未达到360平方米，但考虑到补偿协议中的房屋面积并非实际面积，而只是一个预期面积，且该房屋正处于建设中尚未完工，故仍应认定苏某、张某4享有的面积各为45平方米。房屋面积购买完毕后，苏某、张某4不能再享受额外的安置面积，故原审法院按照每平方米增值的金额，并结合二人应获得的安置面积，计算二人的购房面积补偿款，并无不当。张某1等五人称没有购买苏某、张某4的优惠购房安置面积，与事实不符。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，张某1等五人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张某1、张某2、赵某、张某3、刘某的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一七年十二月十三日
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4629号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某1，男，1973年10月10日出生，住北京市丰台区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：�某2，男，1951年4月19日出生，住北京市丰台区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某，女，1953年12月29日出生，住北京市丰台区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某3，男，1975年9月25日出生，住北京市丰台区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某，女，1978年9月16日出生，住北京市丰台区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏某，女，1973年5月16日出生，住北京市丰台区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某4，女，1997年9月22日出生，住北京市丰台区。再审申请人张某1、张某2、赵某、张某3、刘某（以下称张某1等五人）因与被申请人苏某、张某4分家析产纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终7174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某1等五人申请再审称，拆迁前产权人张某2已经和子女分户居住、独自生活，拆迁时每户都有独立购买权利，但当时的拆迁政策执行的是：只有户口没有房屋产权的人无权购买补偿面积，因此苏某无权购买。现在购买的房屋是原神堂村122号产权人张某2按现在家中实际人口购买的。张某1、苏某、张某4在离婚前的拆迁政策中只享有户口补偿。苏某自2005年拆迁后不断提出与张某1离婚。在张某1多次反对离婚后，先后三次向法院提出离婚申请并要求分割财产。法院多次调解无效后于2010年12月判定二人离婚，但没有支持苏某分割财产的请求。于是，苏某于2011年居住在北京市丰台区长辛店243号，至今多次提起诉讼要求分割财产。苏某的行为违背社会公序良俗，是一种不当得利的行为。我们在万年花城所购住房面积均未超出现有住房面积。事实上，开发商规定每人可购买的面积45平米，我们家按照登记人口六口人计算可购买270平米，我们家现有住房三套，每套85.7平米，实际购买面积只有257平米。苏某所说的居住面积张某2没有购买。原审法院判决具有连带赔偿责任没有事实依据，也无法可依。原审法院判决认定事实错误，适用法律不当，请求贵院依法查明事实，维护张某1等五人的合法权益。本院经审查认为，关于张某1等五人购房是否使用了苏某、张某4的指标，是否应得到补偿问题是本案审查的重点。本案中，因张某2家庭购买的安置房屋面积为357.31平方米，其中含有苏某、张某4应有的�积，购房虽未达到360平方米，但考虑到补偿协议中的房屋面积并非实际面积，而只是一个预期面积，且该房屋正处于建设中尚未完工，故仍应认定苏某、张某4享有的面积各为45平方米。房屋面积购买完毕后，苏某、张某4不能再享受额外的安置面积，故原审法院按照每平方米增值的金额，并结合二人应获得的安置面积，计算二人的购房面积补偿款，并无不当。张某1等五人称没有购买苏某、张某4的优惠购房安置面积，与事实不符。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，张某1等五人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张某1、张某2、赵某、张某3、刘某的再审申请。审判长  姜春玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一七年十二月十三日书记员  周 润
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初4271号
原告：王某，男，汉族，住山东省青岛市。
被告：张某，男，汉族，住山东省宁阳县。
被告：孟某，女，汉族，住青岛市市南区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中心支公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人：潘红亮。
原告王某诉被告张某、孟某、中国平安财产保险股份有限公司中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某以双方已协商解决为由申请撤回起诉，且未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔雪芹
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵春梅
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0212民初4271号原告：王某，男，汉族，住山东省青岛市。被告：张某，男，汉族，住山东省宁阳县。被告：孟某，女，汉族，住青岛市市南区。被告：中国平安财产保险股份有限公司中心支公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：潘红亮。原告王某诉被告张某、孟某、中国平安财产保险股份有限公司中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某以双方已协商解决为由申请撤回起诉，且未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  崔雪芹二〇一七年十二月二十日书记员  赵春梅
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更622号
罪犯赵恒刚，男，1973年10月25日出生于山东省滕州市，汉族，中专文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年三月二十日，山东省枣庄市薛城区人民法院作出(2014)薛刑初字第31号刑事判决，以被告人赵恒刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。二〇一四年六月三日，山东省枣庄市中级人民法院以(2014)枣刑二终字第19号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯赵恒刚在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵恒刚在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯赵恒刚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。
本院认为，罪犯赵恒刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵恒刚减去有期徒刑九个月（刑期至2024年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 武广娟
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初1555号
原告李成武，男，生于1978年2月，回族，宁夏海原县。
被告高天，男，生于1992年2月，回族，宁夏海原县。
原告李成武与被告高天民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法由审判员白文忠担任审判长，与人民陪审员田风生、黄彩霞组成合议庭于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告李成武到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月10日被告以需要资金为由借原告现金4500元，约定借期一个月，并出具了借条，但借款至今未偿还。故请求依法判决被告返还借款4500元及逾期利息500元，本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求提供借条原件，证明被告高天于2016年5月10日借原告现金4500元，约定借款期限为一个月的事实。
被告未答辩亦未提供任何证据。
原告提供的证据，符合证据的”三性”，本院予以认定。
经法庭审理，结合原告的陈述、举证、认证，本院确认以下事实：
2016年5月10日被告高天借原告李成武现金4500元，约定借期一个月，并出具了借条，借款未偿还。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告高天借原告李成武现金，有其出具的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，属民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》规定”借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原、被告对该笔借款的返还期限进行了约定，借期内被告未偿还，因此原告的请求成立，予以支持。逾期利息按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算，从逾期之日计算止开庭之日，即6%÷360天×120天×4500元＝90元。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃民事诉讼权利，可依法缺席判决。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高天于本判决生效后10日内返还原告李成武借款4500元，利息90元，共计4590元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 白文忠
人民陪审员 田风生
人民陪审员 黄彩霞
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李 婕
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第07818号
原告陈明六，男，1955年8月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人麻时红，重庆智权律师事务所律师。
被告重庆奥顺特机械制造有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人伍怀秋，系该公司董事长。
本院在受理原告陈明六与被告重庆奥顺特机械制造有限公司劳动争议一案，本院已于2015年9月23日受理原告重庆奥顺特机械制造有限公司与被告陈明六劳动争议一案即（2015）合法民初字第07660号。
本院认为，因本案原、被告均对重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出的合川劳人仲案字（2015）第1009号仲裁仲决不服，分别向本院提起诉讼，且本案被告重庆奥顺特机械制造有限公司起诉在前，本案原告陈明六起诉在后，故应将本案并入前案审理，并终结本案诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案诉讼。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈明六负担。
审判员 陈果
二〇一五年九月二十九日
书记员 陈勇
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第1025-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路96号。
法定代表人王长辉，男，职务行长
被执行人宣亮，男。
被执行人赵丽宏，男。
被执行人ＸＸ印，男。
被执行人赵立，男。
被执行人张玉峰，男。
桦南县人民法院（2014）桦商初字第222号民事判决书已经发生法律效力，案由金融借款合同纠纷。权利人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行于2015年11月3日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李梦瑶
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执1842号
申请执行人：何守乾，男，1955年12月19日出生，土家族，身份证登记地址贵州省德江县。
被执行人：蓬江区新创联五金制品厂，住所地江门市蓬江区。
经营者：高昌波。
被执行人：高昌波，男，1979年9月15日出生，汉族，住江门市蓬江区。
何守乾申请执行蓬江区新创联五金制品厂、高昌波劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初4012号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应支付人民币0.491万元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆管理机构、江门市不动产登记中心等有关部门调查被执行人的财产情况，暂未发现有可供本案执行的财产，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执1842号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年十月二十六日
书记员 谭玺印
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第231号
原告：代某某，女，1985年11月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：胡某某，男，1977年3月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，现在雷马坪监狱服刑。
原告代某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由审判员徐莉独任审判，于2014年4月14日不公开开庭进行了审理。原告代某某、被告胡某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某某诉称：原、被告于2010年7月相识恋爱，2011年2月28日登记结婚，2011年10月1日生育一女取名胡某甲。由于双方婚前了解不够，感情基础薄弱，婚后常为家庭琐事发生争吵。2012年11月被告参与盗窃，被法院判刑，影响了夫妻感情。现夫妻感情已经破裂，请求法院判决离婚，婚生女由原告抚养。无夫妻共同财产和债权债务。
被告胡某某辩称：坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年7月相识恋爱，2011年2月28日登记结婚，2011年10月1日生育一女取名胡某甲。胡某某于2013年5月16日因盗窃罪被判处有期徒刑四年八个月。原告于2014年3月12日起诉起诉来院，以夫妻感情破裂为由主张前述请求。
审理中，因双方各持己见，调解未果。
以上事实，有原告、被告的陈述，结婚证，（2013）乐中刑初字第134号刑事判决书，身份证等证据予以证实。
本院认为：原、被告有一定的感情基础，只是被告因犯盗窃罪被判处有期徒刑后，夫妻相互交流、关心较少，导致夫妻间产生隔阂。只要双方加强沟通，相互体谅关心，被告安心改造早日出狱，夫妻关系是能够维系的。原告主张夫妻感情破裂未提供相应的证据予以证实，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予代某某与胡某某离婚。
案件受理费130元（已减半收取），由代某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 徐莉
二〇一四年四月二十一日
书记员 杨欣
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第01115号
原告：冯以军。
委托代理人：雷克枝。
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园办公楼5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
委托代理人：高丹妮，该公司员工。
原告冯以军诉被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称：光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柳洪强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯以军的委托代理人雷克枝及被告光投公司的委托代理人万彦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯以军诉称：2005年4月，流芳街大邱村拆迁，被告叫原告在空白的《拆迁补偿协议书》上签字后，拿走全部协议书，导致原告一份《拆迁补偿协议书》都没有。按照常理，合同应当双方各执一份。为维护原告的合法权益，现请求法院判令：1、被告向原告返还一份《拆迁补偿协议书》原件；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告光投公司辩称：1、双方是协商一致达成的拆迁补偿协议；2、拆迁补偿协议原件只有一份，法律并未规定合同应有几份或应由哪一方保管，双方对此也未明确约定，因此，由我公司保管拆迁补偿协议原件并无不妥，我方并未存在违约行为，也没有违反法律的强制性规定。综上，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2003年12月6日签订《拆迁补偿协议书》，对被告光投公司拆迁原告冯以军位于武汉东湖新技术开发区大邱村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。原、被告在签订上述协议时只签订了一份原件，由被告光投公司保存。上述协议签订后，被告光投公司对原告冯以军的上述房屋进行拆迁。
后原告冯以军向被告光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，被告光投公司予以拒绝。
庭审过程中，经本院询问，原告冯以军同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。
以上事实有双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告在签订《拆迁补偿协议书》时只有一份原件，必然有一方当事人持有合同的原件，另一方持有与原件核对无异的复印件。在现有证据并不能证明原、被告约定该原件由哪方保管的情形下，经本院询问，原告冯以军同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条的规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，当事人签订合同，在合同只有一份原件的情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。因此，被告光投公司应当将与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件交付给原告冯以军。本院对原告冯以军要求被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件的诉讼请求，予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯以军交付2003年12月6日原告冯以军与被告武汉光谷建设投资有限公司签订的《拆迁补偿协议书》复印件（该复印件应当与原件核对无异）。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告武汉光谷建设投资有限公司负担（此款已由原告冯以军预交，被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告冯以军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柳洪强
二〇一五年九月二十八日
书记员 孟 涛
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初5096号
原告：薛金壮，男，1990年9月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：陈金山，男，1991年10月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告薛金壮诉被告陈金山民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛金壮到庭参加了诉讼，被告陈金山经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛金壮向本院提出诉讼请求：要求被告陈金山立即偿还借款本金10000元及利息686元，合计10686元；并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月22日被告从原告处借款10000元，现还款期限已到被告未偿还，故起诉被告偿还借款本息，请法院予以支持。
被告陈金山未答辩。
经审理查明，2017年3月22日被告陈金山从原告薛金壮处借款10000元；约定按月利率20‰给付利息。2017年8月10日原告向本院起诉要求被告陈金山偿还欠款10000元，并给付2017年3月22日至2017年8月10日期间的利息686元。上述事实有原告薛金壮的陈述，被告陈金山为原告薛金壮出具的收据和借据各一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告之间借贷关系存在，被告陈金山应当偿还原告借款本金10000元。原告主张2017年3月22日至2017年8月10日期间的利息686元，经本院计算该期间未超过月利率20‰，符合法律规定，故对原告要求被告陈金山支付利息的请求予以支持。被告陈金山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证权，不影响本案审理。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金山于本判决生效后三日内偿还原告薛金壮借款本金10000元；并给付利息686元，本息合计10686元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，由被告陈金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 刘 永 全
人民陪审员 石 常 春
人民陪审员 宝 凤 山
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 席乌日罕
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初88号
原告：中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：李娜，系该行行长。
委托诉讼代理人：魏晋双，甘肃银衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨红霞，甘肃银衡律师事务所律师。
被告：常玉萍，女，住甘肃省永登县。
被告：常欣，女，住甘肃省永登县。
被告：郑大彪，男，住甘肃省永登县。
原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行（以下简称七里河支行）与被告常玉萍、常欣、郑大彪借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告七里河支行委托诉讼代理人魏晋双、杨红霞到庭参加诉讼。被告常玉萍、郑大彪经本院传票传唤、常欣经公告送达开庭传票，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
七里河支行向本院提出诉讼请求：1.请求解除借款合同，由被告常玉萍归还借款本金342349.34元，利息80890.52元（截止2017年2月6日），共计423239.86元，并由被告常玉萍承担贷款实际还清前的利息、罚息和复利（利随本清）；2.请求对被告常欣、郑大彪提供抵押的位于兰州市永登县城关镇民乐街416号1单元5层501室房屋进行拍卖变现，并以变现的款项优先清偿拖欠原告的借款本息、罚息和复利以及实现债权的费用；3.诉讼费用、律师费39091.59元由被告承担。事实与理由：2014年1月2日，其与被告常玉萍、常欣、郑大彪签订了一份《个人借款/担保合同》（合同编号：工行七支行【2013】家居贷0001654号），合同约定的借款金额35万元，借款利率为年利率8.1875%，借款用途为个人家居消费贷款，借款期限为10年（2014年1月2日
----
2024年1月2日），抵押人常欣、郑大彪以其位于兰州市永登县城关镇民乐街416号1单元5层501室房屋提供抵押担保。合同签订后，其按约于2014年1月2日发放了贷款，但被告未按合同约定按月偿还贷款，截止2017年2月6日，被告已累计未还贷款本金计342349.34元，利息80890.52元未履行。经其多次催收未果，遂诉讼来院。
常玉萍辩称，贷款35万元属实，当时贷款的目的是为了买房，贷款是其委托姐姐常欣办理的，后来贷款被常欣个人所用，所以贷款应由他们偿还，不行的话可以以房屋抵款。
郑大彪辩称，其与常欣为夫妻关系，常玉萍是其妻妹，贷款情况属实。
常欣未作答辩。
本案经审理认定事实如下：2014年1月2日，常欣、郑大彪以夫妻名下位于兰州市永登县城关镇民乐街416号1单元5层501室房屋为常玉萍提供抵押担保，常玉萍与七里河支行签订《个人借款/担保合同》（合同编号：工行七支行【2013】家居贷0001654号）一份，向七里河支行的借款金额35万元，借款利率为年利率8.1875%，借款用途为个人家居消费贷款，借款期限为10年（2014年1月2日
--
2024年1月2日），违约则贷款人对逾期贷款按日计收罚息，罚息为在借款利率基础上加收40%确定。该合同同时约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息则构成违约，七里河支行有权解除合同，并由贷款人承担为实现合同项下及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。合同签订后，原告按约于2014年1月2日向常玉萍指定的账户发放贷款35万元，被告常玉萍在履行部分还款义务后未按合同约定按期履行剩余还款义务。截止2017年2月6日，已累计35期未偿还贷款，之后的本息也未归还，经七里河支行多次催收未果。
本院受理本案后，多方传唤常欣未果，郑大彪称常欣去外地治病，但表示不知道具体下落。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，如果一方当事人不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，七里河支行依约向常玉萍履行发放贷款的义务，常玉萍应当按合同约定按月足额偿还贷款本息，但截止2017年2月6日已累计35期未偿还贷款，构成违约，应承担相应的违约责任。故被告返还借款本金并按年利率11.4625%的标准承担贷款至实际还清之日的利息、罚息和复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持；本案中，常欣、郑大彪以夫妻共同财产为常玉萍的债务提供抵押担保，办理抵押登记，七里河支行对抵押的房屋依法享有抵押权，故七里河支行要求对被告常欣、郑大彪抵押房屋优先受偿的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定及合同约定，本院应予支持；关于七里河支行要求常玉萍承担律师费的诉讼请求，双方的合同约定不违反法律规定，参照《甘肃律师收费标准》，本院酌定为27000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行与常玉萍于2014年1月2日签订的《个人借款/担保合同》；
二、常玉萍于本判决生效后十日内向中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行偿还贷款本金计342349.34元，承担2017年2月6日之前的利息80890.52元，本息共计423239.86元。2017年2月7日起至借款本金还清之日的利息按照年利率11.4625%计付（利随本清）；
常欣、郑大彪对以上债务在抵押物价值范围内承担连带清偿责任。
三、如常玉萍不按期履行给付义务，中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行对常欣、郑大彪抵押的位于兰州市永登县城关镇民乐街416号1单元5层501室房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行为实现债权所支出的律师费27000元，由常玉萍负担。
案件受理费8235元，减半收取4112.5元，由常玉萍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 杨俊利
二〇一七年十一月二日
书记员 白 鑫
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0103民初88号原告：中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行，住所地兰州市七里河区。法定代表人：李娜，系该行行长。委托诉讼代理人：魏晋双，甘肃银衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨红霞，甘肃银衡律师事务所律师。被告：常玉萍，女，住甘肃省永登县。被告：常欣，女，住甘肃省永登县。被告：郑大彪，男，住甘肃省永登县。原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行（以下简称七里河支行）与被告常玉萍、常欣、郑大彪借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告七里河支行委托诉讼代理人魏晋双、杨红霞到庭参加诉讼。被告常玉萍、郑大彪经本院传票传唤、常欣经公告送达开庭传票，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。七里河支行向本院提出诉讼请求：1.请求解除借款合同，由被告常玉萍归还借款本金342349.34元，利息80890.52元（截止2017年2月6日），共计423239.86元，并由被告常玉萍承担贷款实际还清前的利息、罚息和复利（利随本清）；2.请求对被告常欣、郑大彪提供抵押的位于兰州市永登县城关镇民乐街416号1单元5层501室房屋进行拍卖变现，并以变现的款项优先清偿拖欠原告的借款本息、罚息和复利以及实现债权的费用；3.诉讼费用、律师费39091.59元由被告承担。事实与理由：2014年1月2日，其与被告常玉萍、常欣、郑大彪签订了一份《个人借款/担保合同》（合同编号：工行七支行【2013】家居贷0001654号），合同约定的借款金额35万元，借款利率为年利率8.1875%，借款用途为个人家居消费贷款，借款期限为10年（2014年1月2日——2024年1月2日），抵押人常欣、郑大彪以其位于兰州市永登县城关镇民乐街416号1单元5层501室房屋提供抵押担保。合同签订后，其按约于2014年1月2日发放了贷款，但被告未按合同约定按月偿还贷款，截止2017年2月6日，被告已累计未还贷款本金计342349.34元，利息80890.52元未履行。经其多次催收未果，遂诉讼来院。常玉萍辩称，贷款35万元属实，当时贷款的目的是为了买房，贷款是其委托姐姐常欣办理的，后来贷款被常欣个人所用，所以贷款应由他们偿还，不行的话可以以房屋抵款。郑大彪辩称，其与常欣为夫妻关系，常玉萍是其妻妹，贷款情况属实。常欣未作答辩。本案经审理认定事实如下：2014年1月2日，常欣、郑大彪以夫妻名下位于兰州市永登县城关镇民乐街416号1单元5层501室房屋为常玉萍提供抵押担保，常玉萍与七里河支行签订《个人借款/担保合同》（合同编号：工行七支行【2013】家居贷0001654号）一份，向七里河支行的借款金额35万元，借款利率为年利率8.1875%，借款用途为个人家居消费贷款，借款期限为10年（2014年1月2日—2024年1月2日），违约则贷款人对逾期贷款按日计收罚息，罚息为在借款利率基础上加收40%确定。该合同同时约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息则构成违约，七里河支行有权解除合同，并由贷款人承担为实现合同项下及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。合同签订后，原告按约于2014年1月2日向常玉萍指定的账户发放贷款35万元，被告常玉萍在履行部分还款义务后未按合同约定按期履行剩余还款义务。截止2017年2月6日，已累计35期未偿还贷款，之后的本息也未归还，经七里河支行多次催收未果。本院受理本案后，多方传唤常欣未果，郑大彪称常欣去外地治病，但表示不知道具体下落。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，如果一方当事人不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，七里河支行依约向常玉萍履行发放贷款的义务，常玉萍应当按合同约定按月足额偿还贷款本息，但截止2017年2月6日已累计35期未偿还贷款，构成违约，应承担相应的违约责任。故被告返还借款本金并按年利率11.4625%的标准承担贷款至实际还清之日的利息、罚息和复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持；本案中，常欣、郑大彪以夫妻共同财产为常玉萍的债务提供抵押担保，办理抵押登记，七里河支行对抵押的房屋依法享有抵押权，故七里河支行要求对被告常欣、郑大彪抵押房屋优先受偿的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定及合同约定，本院应予支持；关于七里河支行要求常玉萍承担律师费的诉讼请求，双方的合同约定不违反法律规定，参照《甘肃律师收费标准》，本院酌定为27000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行与常玉萍于2014年1月2日签订的《个人借款/担保合同》；二、常玉萍于本判决生效后十日内向中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行偿还贷款本金计342349.34元，承担2017年2月6日之前的利息80890.52元，本息共计423239.86元。2017年2月7日起至借款本金还清之日的利息按照年利率11.4625%计付（利随本清）；常欣、郑大彪对以上债务在抵押物价值范围内承担连带清偿责任。三、如常玉萍不按期履行给付义务，中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行对常欣、郑大彪抵押的位于兰州市永登县城关镇民乐街416号1单元5层501室房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行为实现债权所支出的律师费27000元，由常玉萍负担。案件受理费8235元，减半收取4112.5元，由常玉萍负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨俊利二〇一七年十一月二日书记员  白 鑫
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）辽0922刑初78号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李甲某，女。系被害人任艳梅（已死亡）母亲。
诉讼代理人任甲某，男。系李甲某次子。
附带民事诉讼原告人李乙某，男。系任艳梅丈夫。
附带民事诉讼原告人李甲，女。系任艳梅长女。
附带民事诉讼原告人李乙，女。系任艳梅次女。
被告人孙某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月5日被刑事拘留，于同年2月16日被依法逮捕，于2017年4月7日被本院取保候审。
附带民事诉讼被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司。
住所地：沈阳市沈河区青年北大街**号先锋大厦**楼。
负责人王伟，该公司经理。
诉讼代理人王占平，辽宁同方律师事务所律师。
诉讼代理人吴志宽，辽宁同方律师事务所律师。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2017）第30号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2017年3月10日向本院提起公诉，本院于当日受理。诉讼过程中，被害人任艳梅的近亲属向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了合并审理。彰武县人民检察院指派代理检察员田添、周超出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李乙某、李甲、李乙及李甲某的诉讼代理人任甲某、被告人孙某某、附带民事诉讼被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称紫金财险辽宁公司）的诉讼代理人王占平、吴志宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，2017年2月5日15时40分许，被告人孙某某醉酒后驾驶未悬挂牌照的辽MJZ8**号“帕萨特”小型轿车沿柳六线由北向南行驶至0公里与哈丰线3公里交叉路口处右转弯时，操作不当，致使车辆侧滑，与在哈丰线道路南侧行走的行人任艳梅相撞后，又与路南侧外倒放的电线杆及院墙相撞后翻车，造成任艳梅当场死亡，车辆损坏的交通事故。经彰武县公安局交通警察大队现场勘查、调查，认定孙某某承担此事故全部责任。针对指控的事实，公诉机关提供了证人证言、现场勘查笔录及照片、交通事故认定书、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人李甲某、李乙某、李甲、李乙诉称，因孙某某的犯罪行为造成任艳梅死亡，故要求孙某某及肇事车辆投保的紫金财险辽宁公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、亲属处理丧葬事宜支出的交通费、食宿费、误工费等经济损失共计328960.3元。
被告人孙某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
附带民事诉讼被告紫金财险辽宁公司辨称，因孙某某系醉酒驾驶，保险公司对孙某某有追偿权，请求法院在交强险范围内依法判决。
经审理查明：被告人孙某某于2017年2月5日15时40分许，醉酒后驾驶其所有的未悬挂牌照的辽MJZ8**号“帕萨特”小型轿车沿柳六线由北向南行驶至0公里与哈丰线3公里交叉路口处右转弯时，操作不当，致使车辆侧滑，与在哈丰线道路南侧行走的行人任艳梅相撞后，又与路南侧外倒放的电线杆及院墙相撞后翻车，造成被害人任艳梅当场死亡，车辆损坏的交通事故。经彰武县公安局交通警察大队现场勘查、调查，认定孙某某承担此事故全部责任。肇事后，孙某某因受伤被送到哈尔套医院治疗，同日被公安机关在医院内抓获。
审理过程中，四名附带民事诉讼原告人与孙某某达成刑事和解协议，对孙某某的行为表示谅解，并撤回了对孙某某的附带民事诉讼。
辽MJZ8**号“帕萨特”小型轿车于2016年12月12日在紫金财险辽宁公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本次事故发生在保险期间内。
被害人任艳梅出生于1959年6月8日，系农民；附带民事诉讼原告人李甲某系任艳梅母亲；李乙某系任艳梅丈夫；李甲、李乙系任艳梅女儿。因孙某某的肇事行为，给四名附带民事诉讼原告人造成经济损失，其中任艳梅的死亡赔偿金为241140元（12057元×20年）、丧葬费为26729元。
上述事实，被告人孙某某及附带民事诉讼当事人在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关及当事人提供的经庭审举证、质证，本院认证的证人李乙证言、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶人信息查询结果、机动车驾驶证、车辆行驶证、血样提取登记表、彰武县人民医院司法鉴定所（2017）乙醇检字第038号报告书、彰公交认字（2017）第030号道路交通事故认定书、户口本复印件及户籍证明、保险单、公安机关出具的案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规的规定，因而造成重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。
孙某某醉酒驾驶机动车，予以从重处罚。孙某某到案后如实供述犯罪事实，与被害人的近亲属达成刑事和解协议，依法予以从轻处罚。孙某某已认罪、悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。
孙某某驾驶的肇事车辆在紫金财险辽宁公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内，故对四名原告人的经济损失紫金财险辽宁公司应首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，即在死亡伤残赔偿限额项下赔偿110000元。因孙某某系醉酒驾驶，故紫金公司在履行赔偿义务后，有权向被告人孙某某追偿。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百五条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条一款（一）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿赔偿附带民事诉讼原告人李甲某、李乙某、李甲、李乙经济损失110000元。
上述赔偿款于本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邵忠海
审 判 员 李桂荣
人民陪审员 张树申
二〇一七年五月三日
书 记 员 王 博
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初1527号
原告：徐丽，女，1986年12月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：郑北南，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建，男，32岁，住衢州市柯城区。系原告丈夫。
委托诉讼代理人：郑北南，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：鲍卫东，女，1967年6月24日出生，汉族，住衢州市。
委托诉讼代理人：谢祥勇，男，51岁，住衢州市。系被告丈夫。
原告徐丽与被告鲍卫东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，于2018年4月20日依法公开开庭进行了审理。原告徐丽的委托诉讼代理人王建、郑北南，被告鲍卫东及其委托诉讼代理人谢祥勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丽向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告因出租屋拆迁导致的经济损失及赔偿款155582.25元（其中装修补偿款7938元、停业停产损失18394.25元、经营补贴85750元、按期腾空搬迁奖励23500元、搬迁损失20000元），并承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，增加诉讼请求：判令被告因违反合同约定所造成的损失共计83424.44元（停业收入52694.44元、装潢损失23000元、搬迁损失4320元、设备调试维修费损失3410元）。事实和理由：原、被告双方于2017年2月签订《房屋租赁合同》，约定被告将其位于衢州市斗潭24幢102室房屋出租给原告开设文印社，租期为2017年2月26日至2018年2月25日，租金每年14400元。合同同时约定，因不可抗力（政府拆迁除外）造成双方或乙方损失的，双方均不承担违约或赔偿责任。现该房屋已被纳入衢州市柯城区政府斗潭片区危房整治征迁项目范围，房屋租赁合同因此无法继续履行。双方本应协商解除合同，并对原告进行补偿。但被告仅同意补偿原告搬家费2000元、部分装修补贴1000元，退还租金4600元及押金1000元。停产停业损失及经营补贴款等均被被告私吞，原告为此向本院提起诉讼。
被告鲍卫东答辩称，双方签订的《房屋租赁合同》合法有效，现因政府拆迁行为这一不可抗力因素，导致不能实现合同目的，被告可以解除合同，并未存在违约。在涉案房屋列入征迁范围后，被告于2017年11月24日已向原告送达书面搬迁告知书，但原告未按要求搬迁。被告于2017年12月8日再以短信、电话等形式告知原告，但原告还是未履行腾空义务。2017年12月15日，被告仍以短信方式告知原告，并于2017年12月18日通过转账方式，退还未到期租金2800元、押金1000元、装修费2640元，扣除水费37.65元、电费789.40元，合计5612.95元。因政府拆迁导致合同无法正常履行，被告已履行了合同约定的告知义务，退还了部分款项。原告诉请无事实和法律依据，应予驳回。因原告未按期搬迁，导致被告没有领到拆迁安置补偿款，应退还半个月租金600元和未领取的拆迁安置补偿款832.35元。
经审理本院认定事实如下：原告自2014年2月起到被告处租赁位于衢州市斗潭东区24幢102室，租赁合同一年一签订。其中2017年所签订《房屋租赁合同》约定，租赁期限为2017年2月26日至2018年2月25日，全年租金14400元，另加收押金1000元。其中第六条出租方责任约定，租赁期间，如确需收回房屋，必须提前一个月以书面形式通知承租方，方可解除合同，因不可抗力原因（政府拆迁除外）造成双方或一方损失，双方均不承担违约责任或赔偿责任。第十一项免责条件约定，房屋因不可抗力的原因，而造成双方或一方损失的，双方均不承担赔偿责任。2017年11月2日，衢州市柯城区人民政府作出《关于斗潭片区危旧房治理改造国有土地上房屋实施征收决定的公告》，涉案房屋被列入征收范围。2017年11月24日，被告书面通知过原告解除合同。至12月中下旬，原告已腾退出该房屋，合同已实际解除。
以上事实有双方提供的租赁合同、产权调换协议等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方于2017年签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。但在合同履行过程中，涉案房屋因被列入政府危旧房治理改造征收范围，导致合同客观上不能继续履行，被告于2017年11月24日书面通知原告解除合同。现合同已实际解除。双方均不存在违约行为，故对原告要求被告承担违约责任的意见，本院不予采纳。在双方对合同解除发生的损失如何处理不能协商解决的情况下，本院将根据公平原则，结合上述合同的实际履行情况酌情予以确定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告鲍卫东补偿原告徐丽12612.95元，扣除已支付的5612.95元外，余款7000元于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告徐丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3412元，减半收取1706元，由原告徐丽负担1629元，由被告鲍卫东负担77元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 祝志琴
二〇一八年四月三十日
书记员 徐星瑜