山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2815号
上诉人（原审被告）：山东天泰建工有限公司。住所地：山东桓台县建设街**号。
法定代表人：张士武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高延新，男，1965年2月24日出生，汉族，该公司职工，住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：张伟，山东法德利律师事务所律师。
被上诉人（原告原告）：于占洋，男，1976年11月30日出生，汉族，住禹城市。
原审被告：张成勇（永），男，1968年1月12日出生，汉族，住山东省新泰市。
原审被告：禹城市中天房地产开发有限公司。住所地：禹城市高新技术开发区工业园路东首。
法定代表人：杨传峰，该公司董事长。
上诉人山东天泰建工有限公司因与被上诉人于占洋、原审被告张成勇、原审被告禹城市中天房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2016）鲁1482民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人山东天泰建工有限公司上诉请求：撤销山东省禹城市人民法院（2016）鲁1482民初220号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或者发回重审。事实与理由：涉案工程“静风琴阁或者清华苑小区”不是上诉人承建的工程，该工程与上诉人无任何关系。上诉人从未委托李明强作为项目部负责人承建该工程，所有印章如“山东天泰建工禹城市静风琴阁工程项目部专用章”均不是上诉人刻制的公章，《禹城市东街小区二期工程投资施工意向合作协议》不是上诉人签订的，加盖的印章属于私刻的，张成勇以及ＸＸ不是上诉人的工作人员，张成勇、ＸＸ出具的“收款收据”，其行为不属于职务行为。
被上诉人于占洋诉称，二审未到庭参加诉讼，一审诉称，于占洋负责给静风琴阁工地供应砖块，2014年3月19日，供应6000块砖，计款1920元；2014年3月23日，供应6000块砖，计款1920元；2014年4月15日，供应6000块砖，计款1920元；2014年4月25日，供应1600块砖，计款512元；共计6272元。
原审被告禹城市中天房地产开发有限公司、张成勇均未到庭参加诉讼，也未述称。
于占洋向一审法院起诉请求：1、判令山东天泰建工有限公司给付原告砖款6272元及利息（自立案之日起，以6272元为本金，按同期银行贷款利率计算）。2、判令禹城市中天房地产开发有限公司、张成勇承担连带付款责任。3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：禹城市静风琴阁工程位于山东省禹城市城区禹城一中东临，该工程所使用土地原属禹城市市中街道办事处东街村，该工程又名东街小区二期工程，亦称清华苑小区。2013年9月份，被告山东天泰建工有限公司与被告禹城市中天房地产开发有限公司签订《禹城市东街小区二期工程投资施工意向合作协议书》（编号001），该协议约定乙方山东天泰建工有限公司承建由甲方开发的禹城市东街小区二期工程，项目地点位于禹城市迎宾路以西，文化路以北，即禹城一中东临。该合同由甲乙双方加盖公章，并由甲方代表杨传峰、乙方代表潘曙光签字。被告山东天泰建工有限公司设在该工地的项目经理为李明强，其公章为“山东天泰建工禹城市静风琴阁工程项目部专用章”，被告张成勇为李明强属下负责收料及进行管理的的工作人员。2014年3月份2014年4月份，原告于占洋为禹城市东街小区二期工程送砖块四次，分别是2014年3月19日，原告给被告供应6000块砖，计款1920元；2014年3月23日，原告给被告供应6000块砖，计款1920元；2014年4月15日，原告给被告供应6000块砖，计款1920元；2014年4月25日，原告给被告供应1600块砖，计款512元；共计6272元。由山东天泰建工有限公司设在该工地承建工程的具体施工人员张成勇、ＸＸ等人出具“收款收据”，实际为结算单，共计四份。本案庭审中，原告于占洋向法庭举证收款收据4张、禹城市东街小区二期工程投资施工意向合作协议书一份。对以上证据，原告于占洋解释称：“收款收据4张，分别是2014年4月15日给被告禹城市中天房地产开发有限公司开发的被告山东天泰建工有限公司承建的在禹城市市中办东街静风琴阁住宅项目部工地送砖计砖款1920元，由工地负责收料人员ＸＸ签字、3月19日砖款1920元，由被告张成勇和ＸＸ共同签字、3月23日砖款1920元，由被告张成勇和ＸＸ共同签字、4月25日砖款512元，由工地负责收料人员ＸＸ签字。”“我是禹城市市中办东街村民，因为中天公司开发的静风琴阁项目后来也叫清华苑，这个项目由天泰公司承建，天泰公司与中天公司签的有施工合同，具体施工的负责人是项目部经理李明强，和他手下的另一个负责人张成勇，ＸＸ也是他单位的员工，我给他工地送砖，用于建楼，他们收下砖后给我开了这样一个收据。那两张张成勇没签字的，是因为张成勇当时不在。”“一块砖0.32元，包括运费在内。”“证据二、禹城市东街小区二期工程投资施工意向合作协议书一份，这是复印件，我们没有原件，原件应该在禹城市建设局。合同的甲乙双方是禹城市中天房地产开发有限公司和山东天泰建工有限公司，该证据证明天泰公司是建筑商，中天公司是开发商，李明强是天泰公司委派在此项目中的的项目经理，他与中天公司签订的合同，潘曙光与杨峰、李明强是合伙人，这个合同证明中天公司把这个项目承包给天泰公司承建。这就是我要求中天公司承担连带责任的依据之一。”原告于占洋给被告山东天泰建工有限公司的东街小区二期工程工地送砖后，所欠砖款被告未予偿还。庭审后，本院依法对原告于占洋向法庭提交的《禹城市东街小区二期工程投资施工意向合作协议书》复印件与原件进行了核实，确认一致。上述事实，有原告方提举的禹城市东街小区二期工程投资施工意向合作协议书一份、收款收据四张、庭审笔录等在卷佐证，相关证据业经质证。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，公民法人违反合同约定不履行义务的，应当承担民事责任。本案中，原告于占洋为被告山东天泰建工有限公司承建的禹城东街小区二期工程送砖块四次，共计款6272元，有被告山东天泰建工有限公司设在该工地的具体工作人员张成勇、ＸＸ等人给原告方出具的收款收据四张及原告方提交的禹城市东街小区二期工程投资施工意向合作协议书一份予以证实，该收款收据实为结算单，本院予以认定。被告山东天泰建工有限公司对上述买卖行为形成的欠款6272元应予偿还。被告张成勇、ＸＸ等人给原告于占洋出具的名为“收款收据”实为结算凭证的行为，属职务行为，作为被告山东天泰建工有限公司的员工对外不承担民事责任。被告禹城市中天房地产开发有限公司不是本案买卖合同纠纷的当事人，依据合同相对性原理，不承担本案相关民事责任。被告禹城市中天房地产开发有限公司、被告山东天泰建工有限公司、被告张成勇经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东天泰建工有限公司偿付原告于占洋砖款6272元。限判决生效后五日内付清。二、驳回原告于占洋的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告山东天泰建工有限公司负担。
本院二审期间，上诉人提交以下三份证据：1、2012年7月20日由德州市住建局通报“关于山东天泰建工有限公司施工的东方夏威夷工地火灾事故的通报”从即日起，山东天泰建工有限公司不得在德州全市范围内承揽新的工程项目，该公司在德州在建工程完工后，驱逐出德州建设市场。2、2016年7月11日由桓台县公安局刑事侦查大队出具的受案回执，即“李明强涉嫌伪造公司印章案”。3、2016年12月6日由桓台县公安局刑事侦查大队出具的证明一份，“经初查，标示为2013年9月的《禹城市东街小区二期工程投资施工意向协议书》第2页末页上所盖的“山东天泰建工有限公司”印章印文与2015年12月16日山东天泰建工有限公司提供的印章印文、标示为2013年3月8日的《山东天泰建工有限公司文件》上所盖的“山东天泰建工有限公司”印章印文均不是同一印章盖印。
本院认为，被上诉人于占洋为证明自己的主张向法庭提交了由ＸＸ为填票人，张成勇签字的收砖收据4张，共计6272元。还提交了2013年9月《禹城市东街小区二期工程投资施工意向协议书》复印件，似证明山东天泰建工有限公司承包了该项工程。
关于上诉人是否承包了禹城市东街小区二期工程的问题，上诉人对被上诉人提交的2013年9月《禹城市东街小区二期工程投资施工意向协议书》复印件，未提交原件，上诉人不予认可，认为公司没有签订过这份合同，合同上加盖的“山东天泰建工有限公司”公章不是上诉人使用的印章。从上诉人在二审中提交的德州市住建局通报、桓台县公安局刑事侦查大队出具的受案回执及证明分析，《禹城市东街小区二期工程投资施工意向协议书》上加盖的“山东天泰建工有限公司”公章与上诉人使用的印章不一致，为此不能确定上诉人于2013年9月承包了禹城市东街小区二期工程。
关于张成勇为被上诉人出具收据的行为是否构成职务行为的问题，上诉人不认可张成勇是公司工作人员；从张成勇为被上诉人出具的收据来看，收据上即没有上诉人的公章，也没有公司负责人的签字，同时被上诉人未能提供张成勇是上诉人工作人员的证据，为此张成勇给被上诉人出具收据的行为不构成职务行为。张成勇作为签收人，经一、二审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，被上诉人提交的收据，本院予以确认。该欠款应由张成勇承担偿还责任。上诉人不应承担还款的义务。
综上所述，山东天泰建工有限公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实有误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山东省禹城市人民法院（2016）鲁1482民初220号民事判决；
二、原审被告张成勇偿付被上诉人于占洋砖款6272元。限判决生效后五日内付清；
三、驳回被上诉人于占洋对上诉人山东天泰建工有限公司、原审被告禹城市中天房地产开发有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由原审被告张成勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁连喜
代理审判员 杨 科
代理审判员 李 悦
二〇一七年二月二十日
书 记 员 于 超