wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第128号
原告陈淑英，女，1957年5月10日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人李宏宇，男。
委托代理人孙峥，男。
原告陈淑英不服被告北京市国土资源局政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月5日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。
原告陈淑英诉称，原告系北京市朝阳区小红门乡郭家村村民，其依法承包了集体土地4亩，承包期为30年。北京市朝阳区小红门乡人民政府和龙爪树村民委员会，在收回原告等其他村民承包的土地上建设了南朝龙、北朝龙、华盛医院、汽配城的大片平房和楼房。根据法律规定，这些建筑必须有北京市人民政府的土地征收文件，被告应当制作上述土地征收的用地信息和相关资料，并应当依法答复和公开。现被告以原告申请的政府信息不存在为由而不予公开，严重违反法律规定，故请求法院依法撤销被告于2015年1月30日作出的《政府信息告知书》市国土局（2015）第42号答。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中原告所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故原告针对被告信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈淑英的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后10日内退还原告陈淑英。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 刘 晓
人民陪审员 顾 兵
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 曹园园
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第128号
原告邢台市华鑫食品有限公司，住所地邢台市桥西区钢铁南路739号。
法定代表人程桥红，该公司经理。
被告邢台市人力资源和社会保障局，住所地邢台市中兴东大街115号。
法定代表人杨孟勋，该局局长。
原告邢台市华鑫食品有限公司诉被告邢台市人力资源和社会保障局工伤认定一案，原告邢台市华鑫食品有限公司不服被告邢台市人力资源和社会保障局做出的冀伤险认决字（2015）05000146号工伤认定决定书，向本院提起诉讼。在诉讼中，被告自行撤销了对朱彦峰的工伤认定。现原告邢台市华鑫食品有限公司向我院申请撤诉，经本院审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼�》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告邢台市华鑫食品有限公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告邢台市华鑫食品有限公司负担。
审 判 长 王大水
代理审判员 米燕阁
人民陪审员 陈彦灵
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 孙昕普
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1019号
申请执行人周根法，男，1946年1月26日出生，住温岭市。
被执行人陈娇凤，女，1964年11月17日出生，住玉环县。
周根法与陈娇凤民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2015）台温商初字第05145号民事判决书已经发生法律效力。权利人周根法于2017年02月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈娇凤应支付申请执行人周根法人民币240000元及利息，并支付诉讼费9078元、公告费260元、申请执行费3640元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执1019号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月一日
书 记 员 莫林建
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3017号
申请执行人王伟，男，1986年8月21日出生，汉族，住湖南省南县。
被执行人深圳历思联行物业管理有限公司长沙分公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡西路118号未来城七号栋一楼。
负责人娄宏爱，总经理。
申请执行人王伟与被执行人深�历思联行物业管理有限公司长沙分公司劳动争议一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月19日作出长劳人仲案字（2016）第2179号裁决书。2016年8月31日，该裁决书送达双方当事人。2016年9月22日，申请执行人王伟向本院申请强制执行该裁决，本院于当日立案执行。而在2016年9月14日，深圳历思联行物业管理有限公司长沙分公司已经向长沙市中级人民法院申请撤销该裁决。2016年12月28日，长沙市中级人民法院裁定撤销该裁决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（二）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
长沙市劳动人事争议仲裁委员会（2016）第2179号裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 尹 辉 霞
审判员 陈 文 忠
审判员 �毛万兵
二〇一七年三月六日
书记员 吴 紫 丽
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
1、第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
2、第二百五十七条第（二）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
3、第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更1043号
罪犯张振平，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省鸡泽县人民法院于2013年09月03日做出（2013）鸡刑初字第17号刑事判决判书，以被告人张振平犯强奸罪，判处有期徒刑九年，并处剥夺政治权利二年。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯张振平在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张振平在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部狱级改造分子1次、考核记功1次、考核表扬3次的奖励。
本院认为，罪犯张振平服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张振平准予减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 王朝辉
代理审判员 孙瑞刚
二〇一六年四月二十日
书 记 员 吴 静
湖北省五峰土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0529刑初2号
公诉机关五峰土家族自治县人民检察院。
被告人柳某某，男。1988年3月16日因盗窃罪被五峰土家族自治县人民法院判处有期徒刑三年，1990年11月27日刑满释放；1994年12月19日因盗窃罪被五峰土家族自治县人民法院判处有期徒刑八年。因本案于2015年9月6日被五峰土家族自治县森林公安局刑事拘留，同年9月16日被依法逮捕，现羁押于五峰土家族自治县看守所。
辩护人彭文泽，湖北德豪律师事务所律师。
五峰土家族自治县人民检察院以五检刑诉（2015）97号起诉书指控被告人柳某某犯盗伐林木罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。五峰土家族自治县人民检察院检察员张超，被告人柳某某及其辩护人彭文泽到庭参加了诉讼。
五峰土家族自治县人民检察院指控：被告人柳某某于2014年9月至2015年8月期间四次盗伐五峰洪嵘林业开发有限公司林木421株，立木蓄积13.8853立方米。具体犯罪事实如下：
1.被告人柳某某于2014年9月、10月、12月期间，先后三次分别雇请向某某、陈某某、胡某某、李某某、柳某某、向某乙等人，在未经林木所有人五峰洪嵘林业开发有限公司许可的情况下，擅自采伐该公司位于赵家坪农场（小地名瓦屋场）的杂木407株。2015年7月24日，经五峰土家族自治县林业规划调查设计队鉴定，盗伐林木立木蓄积为13.3832立方米。
2.在本县森林公安机关侦查期间，被告人柳某某于2015年8月，雇请胡某甲、胡某乙，在未经林木所有人五峰洪嵘林业开发有限公司许可的情况下，擅自采伐该公司位于香党坪农场（小地名杨树漕）的杂木14株。2015年9月9日，经五峰土家族自治县林业规划调查设计队鉴定，盗伐林木立木蓄积为0.5021立方米。
上述事实，被告人柳某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证油锯一个（照片），书证受案登记表、归案经过、扣押清单、发还清单、林地状况登记表、企业法人营业执照、税务登记证、人口信息登记表、刑事判决书，证人向某某、陈某某、胡某某、李某某、柳某某、向某丙、唐某某、张某某、向某丁、向某戊、向某己、胡某甲、胡某乙的证言，被害单位法定代表人杨某某的陈述，五峰土家族自治县林业规划调查设计队鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图、照片、现场伐蔸检尺码单、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某某违反森林法的规定，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，被告人柳某某应负刑事责任。被告人柳某某有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人柳某某当庭自愿认罪，有悔罪表现可以酌情从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，判决如下：
被告人柳某某犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2015年9月6日起至2016年2月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王志立
审判员 郭建军
审判员 唐 亮
二〇一六年一月二十六日
书记员 向 瑾
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初426号
原告：李兵利，男，1979年5月23日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
委托代理人万胜国，昌黎县阳光法律服务所法律工作者。
被告：燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山中路9号经融保险商务中心6楼。
负责人：费静洲，该公司经理。
委托代理人：张旭，该公司员工。
原告李兵利与被告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称燕赵财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李兵利的委托代理人万胜国、被告燕赵财险公司的委托代理人张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李兵利向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿汽车修理费13825元；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月27日13时许，原告李兵利驾驶车牌号为冀Ｃ×××××的小型客车，沿昌黎县碣阳大街由东向西行驶至桑园路口时向南转弯时，与由南向北行驶的李欣鑫驾驶的车主为李勇的冀Ｃ×××××宝马牌小客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经昌黎县公安交通管理大队认定，李兵利负事故的全部责任，原告为李勇修车支付13825元。原告的冀Ｃ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，为此要求被告保险公司对原告为李勇支付的13825元予以补偿。
燕赵财险公司辩称，如标的车的驾驶证行驶证合法有效，我司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告合理合法损失，因标的车和三者车只是简单发生轻微剐蹭，并没有将三者车前保险杠造成破损，我司认为三者车前保险杠破损部位不属于本次事故造成，故请求人民法院驳回原告不合理请求，我司已准备三者车定损照片及定损单向法院提交，并且不承担本案诉讼费。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、机动车交通事故强制险保险单一份；保险人是被告保险公司，被保险人是原告，被保险车辆号码是冀Ｃ×××××，保险时间是2016年2月28日期至2017年2月28日至，保险限额是2000元；
2、机动车商业保险单一份；这份保单限额是50万，发生事故是2016年12月27日发生事故当时正在保险期内；
3、交通事故认定书一份；2016.12.27.13时许发生的交通事故，原告李兵利负全部责任，原告车辆与三者车辆发生交通事故，发生事故的时间在保险期内；
4、修车发票一张；原告给三者车辆修车费用为13825元；
5、修车清单一张；证明原告给三者车辆修车配件；
6、原告机动车行驶证和三者车辆的行驶证；证明车辆合法有效；
7、李欣鑫的驾驶证一份；证明司机有准驾资格。
经质证，被告燕赵财险公司对以上证据发表如下质证意见：
对原告出示维修8288清单有异议，三者车配件维修项目，前杠前宝马标属于私下自行达成；因我司前期定损以和双方车主说明前杠、前宝马标，不属于本次事故造成，对原告提交的维修发票金额及维修清单不予认可。对其他证据认可。
被告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、受损车辆照片打印件，说明前杠雾灯下方裂口痕迹不属于本次事故造成；
2、损失确认书、费用清单一份，我方认可三者车损为5119元。
经质证，原告对以上证据发表如下质证意见：
对被告三者车受损的照片1、我们不清楚照片的来源，照片不能否认三者前杠下方的裂口不是这次事故造成的，就算这照片是真实的，也不能否认三者车辆保险杠及宝马标不是本次事故造成的；2、这个清单不包含三者车辆的前杠及宝马标，这个清单我发认为不客观不真实，对清单我方不予认可。
本院审核认为：原告的证据1、2、3、6、7，具有证据的真实性、合法性，与本案相关联，本院对其予以采纳。原告的证据5、6，对于是否需要更换没有相应鉴定机构的鉴定，这两份证据不予采纳。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告的证据，也没有相关鉴定机构的鉴定，本院对其不予采纳。
综合以上证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
2016年11月27日13时许，原告李兵利驾驶车牌号为冀Ｃ×××××的小型客车，沿昌黎县碣阳大街由东向西行驶至桑园路口时向南转弯时，与由南向北行驶的李欣鑫驾驶的车主为李勇的冀Ｃ×××××宝马牌小客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经昌黎县公安交通管理大队认定，李兵利负事故的全部责任。
原告的冀Ｃ×××××号小型客车在被告燕赵财险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。
本院认为，原告李兵利与被告燕赵财险公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，原被告应当按照合同约定履行自己的义务。原告李兵利主张被告燕赵财险公司赔偿因其给第三者车辆损坏的请求，但是双方对车辆损失没有经过相应鉴定机构鉴定，也不申请进行鉴定。故本院按照被告自认的5119元确原告的损失。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条的规定，判决如下：
被告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告李兵利5119元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，减半收取73元由被告燕赵财险公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李桤三
二〇一七年四月二十四日
书记员 冯 松
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第342号
罪犯高洪坤，男，1972年4月24日生，汉族，高中文化，吉林省通化市人，现于通化市监狱服刑。
吉林省通化市二道江区人民法院于2011年12月13日作出（2011）二刑初字第34号刑事判决，以被告人高洪坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑6年（刑期：自2011年3月21日起至2017年3月20日止）。
执行机关通化市监狱以罪犯高洪坤在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年1月14日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬1次、奖励1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯高洪坤在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高洪坤减去有期徒刑11个月（刑期：自2011年3月21日起至2016年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张 娜
代理审判员 张丽晶
二〇一四年一月十五日
书 记 员 邹金伶
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第1278号
原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司。住所地：遵义市湄潭县湄江镇天文大道。
法定代表人余文学，该公司董事长
委托代理人刘磊，该公司员工。
被告简成才，男，汉族，生于1963年9月24日，贵州省湄潭县人，住湄潭县黄家坝镇。
本院在审理原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司与被告简成才借款合同纠纷一案中，原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司于2015年6月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 何德云
二〇一五年六月十五日
书记员 雷 令
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初1711号
原告：张某，农民。
被告：党某甲，农民。
原告张某与被告党某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张某、被告党某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、判令婚生女儿党某丙随原告生活，婚生儿子党某乙随被告生活，抚养费各自承担；3、个人陪嫁物品由原告带回；4、依法分割在被告处的夫妻共同财产五万元及吉利远景轿车一辆（冀T×××××）。事实和理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子一女。原告婚后在老家居住，被告长期外出打工，夫妻感情一般。2016年3月，原、被告共同到天津，夫妻偶尔见面，被告对原告极不信任，为此双方经常争吵，无法调和。双方的夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活，望法院判决。
被告党某甲辩称，原告诉称不是事实，夫妻双方到天津后相处融洽。我不同意离婚，原、被告夫妻感情没有破裂，我曾对其告诫，身在外地，交往一定要分清好坏人，双方相处正常。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年农历七月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日婚生一男孩，取名党某乙，现随原告生活，××××年××月××日婚生一女孩，取名党某丙，现随被告生活。现原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼，被告表示不同意离婚。
以上事实有原、被告陈述，原告提交的身份证复印件一份、结婚登记审查处理表一份、申请结婚登记声明书两份，被告提交的党某甲常住人口登记卡一份、党某乙的常住人口登记卡一份、党某丙的常住人口登记卡一份、结婚证原件一份予以证实。
本院认为，原、被告认识两年之久才登记结婚，婚后共同生活长达六年，又育有一子一女，双方都应当珍惜已经建立起来的夫妻感情，妥善处理婚姻生活中出现的问题，善待两个尚未成年的孩子，遇事需多沟通、多包容，不能因出现矛盾就草率提出离婚，同时双方应担负起家庭的责任，共同创造美好的生活。原告要求离婚，但未提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告党某甲离婚。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 曹政亮
二〇一六年九月七日
书记员 曹 利
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第01339号
上诉人（原审被告）孙×4，女，1971年7月24日出生。
上诉人（原审被告）�×1，女，1963年12月16日出生。
被上诉人（原审原告）孙×5，男，1935年10月2日出生。
委托代理人李宾，北京泓聚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙×2，1973年9月14日出生。
原审被告孙×3，女，1975年12月10日出生。
上诉人孙×1、孙×4因赡养纠纷一案，均不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第11165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙×1、孙×4，被上诉人孙×5之委托代理人李宾、被上诉人孙×2、原审被告孙×3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月，孙×5诉至原审法院称：我系孙×4、孙×1、孙×2、孙×3之父，老伴早逝，我现患有慢性阻塞性肺部疾病伴有急性发作、疝气、大小便失禁等病症，现生活不能自理，需要专人护理。由于我与孙×4等四人无法就赡养一事达成一致意见，现要求由孙×4、孙×1�孙×2、孙×3对我轮流进行赡养，并自2013年10月23日起，由上述四人均担我的医疗费用。
孙×1辩称：关于孙×5的赡养问题，双方曾于2009年11月14日达成过一个赡养协议，该协议对于孙×5的赡养问题及财产处分等事宜进行了明确约定，我要求继续按原协议执行。
孙×4辩称：同意孙×1的意见。
孙×2辩称：2009年确实签订过赡养协议，但我认为老人的赡养问题同财产处分没有关系，我同意孙×5的诉讼请求。
孙×3辩称：同意孙×2的意见，我同意孙×5的诉讼请求。
原审法院认为：老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的生活需要。本案中，孙×5系孙×4、孙×1、孙×3、孙×2的父亲，孙×4等四人应当对孙×5尽到赡养义务，孙×5也有权要求孙×4等四人进行赡养。孙×5要求由孙×4等四人轮流照顾其生活起居并负担医疗费的诉讼请求，符合人之常情，也未违反相关法律规定，法院予以支持，具体期限及分担方式，根据双方实际情况酌情予以确定。孙×4等四人及其家人在今后对孙×5的赡养过程中，应当多考虑其感受，更加尊重其意愿，更加关心其物质和精神需求，更加善待高龄父亲。孙×1、孙×4以双方签订过赡养协议为由不同意承担赡养义务的抗辩理由，无法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2013年11月判决：一、自判决生效之日起，孙×1、孙×4、孙×2、孙×3轮流将孙×5接到各自家中赡养六个月，顺序依次为孙×2、孙×3、孙×1、孙×4；二、自二○一三年十月二十三日起，孙×5所发生的医疗费由共同居住期内赡养义务人先行垫付，报销后所剩未报销部分由孙×1、孙×4、孙×2、孙×3各负担四分之一（于每年的十二月三十一日前结�）。
原审法院判决后，孙×4、孙×1均不服，其二人仍持原审抗辩意见上诉至本院，请求二审法院查清事实，依法改判。孙×5、孙×2、孙×3均认为原判认定事实清楚，适用法律正确，三人均同意原审判决，要求二审法院驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明：孙×5（现年78周岁，丧失劳动能力）与孙×4、孙×2、孙×3、孙×1系父女关系，孙×5另育有二女，其中一女名孙×6，已于1972年12月去世，一女名袁×（音），自幼送养他人。2009年11月14日，孙×5与孙×4、孙×2、孙×3、孙×1签订《赡养协议》一份，内容为：”我孙×5，现因年事已高，需要女儿赡养，经和四个女儿们商定作出如下决定：我将名下一切财产归属四女儿孙×2所有，孙×2负责我的一切养老问题，直至百年，其他三个女儿孙×1、孙×4、孙×3对孙×2赡养我的事情没有任何干预的权利。此规定自当日签字实行后，�再有任何变故，必须在四个女儿同时在场的情况下方可改变。我以后如有任何遗嘱，必须在四个女儿同时在场签字情况下，方可生效，否则无效。四个女儿都同意本协议，以作证明”。前述协议签署后，孙×5随孙×2生活至今。
以上事实，有当事人陈述、《赡养协议》等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己的诉讼主张，应当提供证据佐证。本案争议的是上诉人孙×4、孙×1的上诉请求及理由有无事实及法律依据。依据我国婚姻法的相关规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的生活困难的父母有要求子女进行赡养的权利。老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的生活需要。本案中，孙×5系孙×4、孙×1、孙×3、孙×2的父亲，孙×4等四人应当对孙×5尽到赡养义务，孙×5也有权要求孙×4等四人进行赡养。孙×5要求由孙×4等四人轮流照顾其生活起居并负担医疗费的诉讼请求，符合相关法律规定，应予支持。原审法院依据本案实际情况确定的具体赡养期限及医疗费分担方式适当，本院予以确认。孙×1、孙×4以双方签订过赡养协议为由不同意承担赡养义务的上诉请求不符合相关法律规定，本院对其二人的上诉请求，均不予支持。原判适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由孙×1、孙×4、孙×2、孙×3每人负担8.75元（均于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费70元，由孙×1、孙×4各负担35元（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德岭
审判�孙建强
代理审判员 闫 科
二〇一四年三月二十日
书 记 员 高 媛
广西壮族自治区浦北县人民法院
执行裁定书
（2015）浦法执字98号
申请执行人李某。
被执行人陈某。
本院在执行申请执行人李某与被执行人陈某离婚纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未实现的债权为7000元及利息。
本院认为，申请执行人李某与被执行人陈某离婚纠纷一案，本院在执行过程中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2015）浦法执字第98号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权7000元及利息向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区浦北县人民法院（2015）浦法执字第98号案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋 军
审判员 秦 强
审判员 何 徽
二〇一五年六月十五日
书记员 何永秋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初2282号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托诉讼代理人：张小蔚（特别授权），系原告工作人员。
被告:王洪钗。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告王洪钗信用卡纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张小蔚到庭参加诉讼，被告王洪钗经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支款本金33171.42元及应付利息2436.54元、滞纳金2331.76元（截止2017年2月1日）及自2017年2月2日起至还款日止以透支款本金33171.41元为基数产生的按日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王洪钗未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：2013年1月26日，被告王洪钗向原告农商银行申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡领用合约》的各项规定。《丰收贷记卡领用合约》约定：申请人应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（转账）、消费等透支款项。《丰收贷记卡领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。经原告审查，同意向被告王洪钗发放信用卡，信用额度为30000元。2016年7月27日临时调整信用额度34500元。被告陆续透支消费后，截止至2017年2月1日被告王洪钗用该丰收信用卡共透支欠款为本金33171.42元及应付利息2436.54元及滞纳金。
另查明，农商银行于2014年5月将机构名称由“浙江瑞安农村合作银行”变更为“浙江瑞安农村商业银行股份有限公司”。
本院认为，原告农商银行与被告王洪钗之间签订的《丰收卡（贷记卡）领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告向原告申领的信用卡尚有透支款项未偿还，而被告作为该信用卡的持卡人，应对该信用卡所产生的透支款项负有还款义务。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因滞纳金具有惩罚性质，对同一违约金额逐月多次计收滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以透支本金作为最低还款额的5%一次性计收，核定为1658.57元（33171.42×5%≈1658.57元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪钗于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司截止至2017年2月1日透支款本金33171.42元及应付利息2436.54元、滞纳金1658.57元；并支付2017年2月2日起至还款之日止以透支款本金33171.42元为基数按日万分之五计算的利息。
二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费748元，由被告王洪钗负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林 孟
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 张微萍
二〇一七年七月三日
书 记 员 林 乐
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第949号
申请执行人任良忠。
委托代理人史进锋，江苏汇典律师事务所律师。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市纺织中路拂晓报社办公楼1层、6层。
负责人朱学银，该公司总经理。
申请执行人任良忠与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年7月14日作出（2015）润南商初字第4号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告任良忠20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案�受理费2900元，由原告任良忠承担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月31日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司已将案款汇至本院，因该案与（2014）润南民初字第212号、193号两案为关联案件，本案申请人任良忠居住地在灵璧县人民法院管辖内，故应将本案委托至灵璧县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）润南商初字第4号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 汪 鹏
审判员 谢春雨
二〇一五年十一月二十七日
书记员 金 欣
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字307号
原告：长春市博冉建筑材料有限公司。住所地长春市。
法定代表人：房林，职务经理。
委托代理人：段伯霖，男，1958年2月28日生，汉族，长春市博冉建筑材料有限公司职员。
委托代理人：李雪君，吉林盛冠律师事务所律师。
被告：吉林博德房地产开发有限公司。住所地大安市。
法定代表人：王延，职务董事长。
委托代理人：王陆宇，男，
原告长春市博冉建筑材料有限公司（以下简称博冉建筑公司）诉被告吉林博德房地产开发有限公司（以下简称博德公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人段柏霖、李雪君，被告博德公司委托代理人王陆宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
博冉建筑公司诉称，2014年6月16日原被告就位于大安市滨江一号外墙涂料、外墙保温签订�包协议书，后又因工程需要原被告又于2014年9月4日签订外墙涂料合同，2015年1月26日工程结束后进行了结算工程总造价为1051344.50元，工程结算后，经原告多次索要被告仍未给付工程款，因此起诉要求被告立即支付拖欠原告的工程款共计1051344.50元及利息。
博德公司外墙涂料工程是原告公司干的，外墙质量不过关，要求原告公司提供质量合格报告，或在质量检测合格后我们再付工程款。
经庭审查明，2014年6月16日原被告签订外墙涂料、外墙保温签订《承包协议书》，2014年9月4日签订《外墙涂料合同》，2015年1月26日原被告对工程进行结算，被告应给付原告工程款1051344.50元，并出具结算单。
认定上述事实的证据有，原告陈述，《承包协议书》，《外墙涂料合同》，�算单。
本院认为，原告为被告开发的楼房进行外墙保温、外墙涂料和外墙维修，工程结束后，双方进行结算，被告为原告出具了结算单，结算后被告也没有给付工程款。原告要求被告立即给付工程款及利息符合法律规定，本院予以支持。被告提出原告进行施工的工程质量不合格，但没有提供证据予以支持，其抗辩理由证据不足，本院不予支持。故依照故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百六十九的规定，判决如下：
被告吉林博德房地产开发有限公司于判决生效后立即给付原告长春市博冉建筑材料有限公司工程款1051344.50元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计息自2015年1月26日起至实际执行之日止）。
如果未按本判决指定期限履�给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14262.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 朱云升
审 判 员 张明兢
人民陪审员 于亚春
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 高 双
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字307号
原告：大安市实德塑钢门窗厂。住所地大安市。
代表人：裘爽，职务经理。
委托代理人：张晓峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：吉林博德房地产开发有限公司。住所地大安市。
法定代表人：王延，职务董事长。
原告大安市实德塑钢门窗厂（以下简称实德塑钢厂）诉被告吉林博德房地产开发有限公司（以下简称博德公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓峰到庭参加诉讼，被告吉林博德房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
实德塑钢厂诉称，2013年原被告就大安市滨江1号小区3#、5#楼断桥铝窗制作安装合同，合同约定原告包工包料，被告按每平方米440.00元结算，原告如约完成工程后，经双方结算被告应给付原告工程款1428440.00元，被告至今没有给付因此起诉要求被告立即工程款及利息。
博德公司未提出答辩。
经庭审查明，2013年7月21日原被告签订断桥铝窗制作安装合同，2015年4月22日原被告对工程进行结算，被告应给付原告工程款1428440.00元，并出具结算单。
认定上述事实的证据有，原告陈述，断桥铝窗制作安装合同，结算单。
本院认为，原告为被告开发的楼房安装断桥铝窗，工程结束后，双方进行结算，结算后被告也没有给付工程款。原告要求被告立即给付工程款及利息符合法律规定，本院予以支持。故依照故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百六十九的规定，判决如下：
被告吉林博德房地产开发有限公司于判决生效后立即给付原告大安市实德塑钢门窗厂工程款1428440.00元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计息自2015年11月2日起至实际执行之日止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17656.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 朱云升
审 判 员 张明兢
人民陪审员 许庆宇
二〇一六年四月十日
书 记 员 高 双
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初13527号
原告:李军,男,1970年1月27日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:张迎照,男,1981年8月10日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:邱丽,女,1984年6月22日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告李军与被告张迎照、邱丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，并于2017年11月17日向原告送达催缴诉讼费通知书，要求其于收到通知书七日内补交案件受理费2375元，现原告无正当理由未按期补交。
本院认为，原告经本院催告后，无正当理由未按期足额补交诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告李军撤回起诉处理。
已收取案件受理费2375元，减半收取计1287.5元，由原告李军负担。
审 判 长 马晓丽
审 判 员 陆富春
助理审判员 周 艳
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 黄梦露
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1322民初13527号原告:李军,男,1970年1月27日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告:张迎照,男,1981年8月10日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告:邱丽,女,1984年6月22日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告李军与被告张迎照、邱丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，并于2017年11月17日向原告送达催缴诉讼费通知书，要求其于收到通知书七日内补交案件受理费2375元，现原告无正当理由未按期补交。本院认为，原告经本院催告后，无正当理由未按期足额补交诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告李军撤回起诉处理。已收取案件受理费2375元，减半收取计1287.5元，由原告李军负担。审 判 长  马晓丽审 判 员  陆富春助理审判员  周 艳二〇一七年十二月二十日书 记 员  黄梦露
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新行终195号
上诉人（原审原告）：马合苏提汗·哈不丹，乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场牧民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托代理人：波拉提，新疆阿瓦木律师事务所律师。
委托代理人：加得拉·吾拉力，新疆阿瓦木律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市达坂城区人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区达坂城镇。
法定代表人：丁志军，该达坂城区区长。
出庭负责人：木拉提·木哈什，该达坂城区副区长
委托代理人：陈昌军，新疆威宇律师事务所律师。
委托代理人：郭卫华，女，1969年11月10日出生，汉族，乌鲁木齐市达坂城区人民政府法制办公室主任，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区五星北路97号。
上诉人马合苏提汗·哈不丹因与被上诉人乌鲁木齐市达坂城区人民政府草原行政确认一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院(2016）新01行初221号行政裁定，向本院提出上诉。本院�法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人波拉提、加得拉·吾拉力，被上诉人乌鲁木齐市达坂城区人民政府的负责人木拉提·木哈什及委托代理人陈昌军、郭卫华、翻译居尔都孜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，马合苏提汗·哈不丹系乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场二队牧民。该牧场二队31户牧民（包括马合苏提汗·哈不丹）与乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场东大荣队相关牧民就原高崖子牧场东大梁区域草原的使用权和承包组营权产生争议。后达坂城区政府收到上述31户牧民提出关于主张东大梁区域草原权益的《达坂城区高崖子牧场东大梁草场相关问题的报告》。2015年9月7日，达坂城区政府作出达政办（2015）98号《关于对原高崖子牧场二队31户牧民主张东大梁区域草原权益的处理决定》，决定：原高�子牧场二队31户牧民不具有东大梁区域草原的使用权和承包经营权，因此不享有原高崖子牧场东大梁区域草原上的相关权益。原告马合苏提汗·哈不丹不服该处理决定，遂提起行政诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定”公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”本案中，乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场二队31户牧民与乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场东大梁队相关牧民就原高崖子牧场东大梁区域草原的使用权产生争议，达坂城区政府收到上述31户牧民提出关于主张东大梁区域草原�益的《达坂城区高崖子牧场东大梁草场相关问题的报告》，作出达政办[2015]98号《关于对原高崖子牧场二队31户牧民主张东大梁区域草原权益的处理决定》，依据上述法律规定，马合苏提汗·哈不丹对该行政处理决定不服，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。但马合苏提汗·哈不丹未经行政复议，径行提起行政诉讼，不符合上述法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定：”法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（五）项规定，未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对�告马合苏提汗·哈不丹的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，裁定驳回马合苏提汗·哈不丹的起诉。
马合苏提汗·哈不丹向本院上诉称，1、一审法院认定事实错误。根据《行政诉讼法》的相关规定，一审法院应当对被诉行政行为的合法性进行全面审查；2、一审法院适用法律不当。各级人民政府对草原使用权权属争议作出处理决定必须以人民政府的名义作出并出具处理意见决定书，办公室不具备作出行政行为主体资格。被诉行政行为内容不全面，不具备行政处理决定的基本条件，一审法院对以上事实未进行审查；3、一审法院认为行政机关适用法律错误时，应当责�行政机关重新作出行政行为。本案对此未进行审查，剥夺了当事人的诉讼权利，作出了错误裁判。请求撤销一审判决、撤销达坂城区政府达政办（2015）98号行政处理决定并依法判令10380亩草场的使用权归还上诉人，由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人乌鲁木齐市达坂城区人民政府答辩称，1、上诉人起诉程序不符合法律规定，因此，一审法院对本案实体未进行裁判并无不当；2、被诉行政行为是政府常委会决定后指定政府办公室发文，法律法规没有规定政府办公室不能替代政府发文；3、本案上诉人由于自身疏失未先行行政复议，导致驳回起诉。但这只是程序上的问题，上诉人完全可以再依法进行处理；4根据《草原法》的规定，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理。本案系牧民与其他单位和个人发生的草原使用权争议，被上诉人具有作出处理决定的主体资格。被上诉人作出的被诉处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，请求维持一审判决、维持达坂城区政府达政办（2015）98号行政处理决定，驳回上诉人的上诉请求并由上诉人承担诉讼费用。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。另查明，乌鲁木齐市达坂城区人民政府告知上诉人如不服被诉行政行为可以自收到决定之日起60日内向上级人民政府提出行政复议申请，或者在六个月内向人民法院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第1款规定：”公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议，对行政复议决�不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”对于该条规定的复议前置的条件，最高人民法院《关于适用〈行政复议法〉第30条第1款有关问题的批复》（法释〔2003〕5号）亦作出了规定。本案中，上诉人马合苏提汗·哈不丹的起诉行为是由于乌鲁木齐市达坂城区人民政府的告知救济权利错误引起的，该告知行为违反了《中华人民共和国行政复议法》的规定。因此，上诉人马合苏提汗·哈不丹对行政机关的处理决定不服，应当依据法律、法规的明确规定，必须先经复议程序。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第1款第（五）项规定，复议前置案件未经复议直接向法院起诉的，已经受理的应当裁定驳回起诉。据此，原审法院驳回上诉人起诉并无不当。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人马合苏提汗·哈不丹的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 努尔买买提
审 判 员 迪丽 娜孜
代理审判员 哈里木拉提
二〇一六年十二月五日
书 记 员 塔吉 古丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院行政裁定书（2016）新行终195号上诉人（原审原告）：马合苏提汗·哈不丹，乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场牧民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托代理人：波拉提，新疆阿瓦木律师事务所律师。委托代理人：加得拉·吾拉力，新疆阿瓦木律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市达坂城区人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区达坂城镇。法定代表人：丁志军，该达坂城区区长。出庭负责人：木拉提·木哈什，该达坂城区副区长委托代理人：陈昌军，新疆威宇律师事务所律师。委托代理人：郭卫华，女，1969年11月10日出生，汉族，乌鲁木齐市达坂城区人民政府法制办公室主任，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区五星北路97号。上诉人马合苏提汗·哈不丹因与被上诉人乌鲁木齐市达坂城区人民政府草原行政确认一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院(2016）新01行初221号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人波拉提、加得拉·吾拉力，被上诉人乌鲁木齐市达坂城区人民政府的负责人木拉提·木哈什及委托代理人陈昌军、郭卫华、翻译居尔都孜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，马合苏提汗·哈不丹系乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场二队牧民。该牧场二队31户牧民（包括马合苏提汗·哈不丹）与乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场东大荣队相关牧民就原高崖子牧场东大梁区域草原的使用权和承包组营权产生争议。后达坂城区政府收到上述31户牧民提出关于主张东大梁区域草原权益的《达坂城区高崖子牧场东大梁草场相关问题的报告》。2015年9月7日，达坂城区政府作出达政办（2015）98号《关于对原高崖子牧场二队31户牧民主张东大梁区域草原权益的处理决定》，决定：原高崖子牧场二队31户牧民不具有东大梁区域草原的使用权和承包经营权，因此不享有原高崖子牧场东大梁区域草原上的相关权益。原告马合苏提汗·哈不丹不服该处理决定，遂提起行政诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定”公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”本案中，乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场二队31户牧民与乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场东大梁队相关牧民就原高崖子牧场东大梁区域草原的使用权产生争议，达坂城区政府收到上述31户牧民提出关于主张东大梁区域草原权益的《达坂城区高崖子牧场东大梁草场相关问题的报告》，作出达政办[2015]98号《关于对原高崖子牧场二队31户牧民主张东大梁区域草原权益的处理决定》，依据上述法律规定，马合苏提汗·哈不丹对该行政处理决定不服，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。但马合苏提汗·哈不丹未经行政复议，径行提起行政诉讼，不符合上述法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定：”法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（五）项规定，未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告马合苏提汗·哈不丹的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，裁定驳回马合苏提汗·哈不丹的起诉。马合苏提汗·哈不丹向本院上诉称，1、一审法院认定事实错误。根据《行政诉讼法》的相关规定，一审法院应当对被诉行政行为的合法性进行全面审查；2、一审法院适用法律不当。各级人民政府对草原使用权权属争议作出处理决定必须以人民政府的名义作出并出具处理意见决定书，办公室不具备作出行政行为主体资格。被诉行政行为内容不全面，不具备行政处理决定的基本条件，一审法院对以上事实未进行审查；3、一审法院认为行政机关适用法律错误时，应当责令行政机关重新作出行政行为。本案对此未进行审查，剥夺了当事人的诉讼权利，作出了错误裁判。请求撤销一审判决、撤销达坂城区政府达政办（2015）98号行政处理决定并依法判令10380亩草场的使用权归还上诉人，由被上诉人承担诉讼费用。被上诉人乌鲁木齐市达坂城区人民政府答辩称，1、上诉人起诉程序不符合法律规定，因此，一审法院对本案实体未进行裁判并无不当；2、被诉行政行为是政府常委会决定后指定政府办公室发文，法律法规没有规定政府办公室不能替代政府发文；3、本案上诉人由于自身疏失未先行行政复议，导致驳回起诉。但这只是程序上的问题，上诉人完全可以再依法进行处理；4根据《草原法》的规定，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理。本案系牧民与其他单位和个人发生的草原使用权争议，被上诉人具有作出处理决定的主体资格。被上诉人作出的被诉处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，请求维持一审判决、维持达坂城区政府达政办（2015）98号行政处理决定，驳回上诉人的上诉请求并由上诉人承担诉讼费用。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。另查明，乌鲁木齐市达坂城区人民政府告知上诉人如不服被诉行政行为可以自收到决定之日起60日内向上级人民政府提出行政复议申请，或者在六个月内向人民法院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第1款规定：”公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”对于该条规定的复议前置的条件，最高人民法院《关于适用〈行政复议法〉第30条第1款有关问题的批复》（法释〔2003〕5号）亦作出了规定。本案中，上诉人马合苏提汗·哈不丹的起诉行为是由于乌鲁木齐市达坂城区人民政府的告知救济权利错误引起的，该告知行为违反了《中华人民共和国行政复议法》的规定。因此，上诉人马合苏提汗·哈不丹对行政机关的处理决定不服，应当依据法律、法规的明确规定，必须先经复议程序。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第1款第（五）项规定，复议前置案件未经复议直接向法院起诉的，已经受理的应当裁定驳回起诉。据此，原审法院驳回上诉人起诉并无不当。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人马合苏提汗·哈不丹的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长努尔买买提审判员迪丽娜孜代理审判员哈里木拉提二○一六年十二月五日书记员塔吉古丽
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐柳商初字第211号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高剑飞。
委托代理人：钱泽仁，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：刘胜洁。
本院在审理原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司诉被告刘胜洁金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳诉讼费用，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 范亚东
二〇一五年二月四日
代书 记员 王婉济
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民辖终155号
上诉人（原审被告）：江礼禄，男，1954年8月31日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被上诉人（原审原告）：沈世铁，男，1972年3月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
原审被告：遵义市鑫达利房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区董公寺镇交通村委会*楼。统一社会信用代码/注册号：915203006975282340。
法定代表人：谭斌，执行董事兼总经理。
原审被告：重庆三航实业有限公司。住所地：重庆市九龙坡区奥体路*号附*******号。统一社会信用代码：915001070756529357。
上诉人江礼禄因与被上诉人沈世铁以及原审被告遵义市鑫达利房地产开发有限公司（以下简称鑫达利公司）、重庆三航实业有限公司（以下简称三航公司）股权转让合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（以下简称遵义中院）（2017）黔03民初407号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江礼禄上诉称，1、本案被上诉人起诉的被告分别为江礼禄、鑫利达公司和三航公司，其中江礼禄和三航公司住所地均不在遵义市；2、虽然鑫利达公司的住所地在遵义市，但从被上诉人的诉讼事实和理由来看，鑫利达公司根本不是本案当事人，是被上诉人为了规避管辖权而故意设置的一个被告。因此，本案由重庆市北碚区人民法院审理更为适宜。综上，请求：撤销贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民初407号之二民事裁定，将本案移送至重庆市北碚区人民法院审理。
被上诉人沈世铁未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为股权转让合同纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告江礼禄、鑫利达公司和三航公司住所地人民法院均有管辖权。本案原审被告鑫利达公司住所地位于贵州省，同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案中，沈世铁起诉请求江礼禄支付股权转让价款，并要求鑫利达公司和三航公司承担连带责任，故沈世铁为接收货币一方，其住所地贵州省为本案合同履行地。本案诉讼标的额为1300万元，已达到我省中级人民法院管辖第一审民商事案件标准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定，被上诉人沈世铁选择向遵义中院起诉，遵义中院依法对本案享有管辖权。关于上诉人江礼禄上诉称鑫利达公司并非本案适格被告，不应由其住所地人民法院即遵义中院管辖的上诉理由，首先，本案为管辖权异议上诉案件，鑫利达公司是否本案适格被告不属于本案审查范围；其次，遵义中院亦为本案合同履行地人民法院,故对上诉人江礼禄的该项上诉理由，本院不予采信。综上，江礼禄的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回江礼禄的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹晓莉
审判员 刘 军
审判员 李丽娜
二〇一七年十月十三日书记员高华苑
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初462号
原告：陈雪华，男，1963年1月11日出生，汉族，住缙云县。
委托代理人：丁祝娟（系原告之妻），女，1966年1月1日出生，汉族，住缙云县。
被告：卢秀芳，男，1956年10月24日出生，汉族，住三门县。
原告陈雪华与被告卢秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告陈雪华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按陈雪华撤回起诉处理。
审 判 长 吴旭贞
人民陪审员 丁永多
人民陪审员 麻建平
二〇一七年五月十日
代书 记员 楼洪利
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初4943号
原告：杨某，女，1933年1月25日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人陈汉东，江苏信棠律师事务所律师。
委托诉讼代理人王新春，江苏信棠律师事务所律师。
被告：伏某，男，1954年1月4日出生，汉族，住南京市六合区。
本院在审理原告杨某诉被告伏某继承纠纷一案中，原告杨某于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费减半收取计3477元，由杨某负担。
审判员 胡雪芬
二〇一七年九月十四日
书记员 成 力
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第4号
申请执行人吕宸旭。
被执行人王青松。
申请执行人吕宸旭与被执行人王青松民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年11月6日作出（2014）滨汉民初字第4911号民事判决书已经发生法律效力。权利人吕宸旭于2014年12月24日向本院申请执行。
本案在执行中查明被执行人王青松现无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院汉沽审判区（2014）滨汉民初字第4911号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�孟绮
审 判 员 韩淑芹
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年六月十日
书 记 员 李合权
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1228民初701号
原告：李元发，男。
特别授权委托诉讼代理人：胡群宏，芷江县凯旋法律服务所法律工作者。
被告：杨蕙萁，女。
被告：龙柯全，男。
被告：龙太林，男。
以上三被告共同特别授权委托诉讼代理人：谭超，芷江县恒泰法律服务所法律工作者。
原告李元发与被告杨蕙萁、龙柯全、龙太林被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告李元发及其特别授权委托诉讼代理人胡群宏，被告龙太林以及被告杨蕙萁、龙柯全、龙太林共同特别授权委托诉讼代理人谭超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李元发向本院提出诉讼请求：依法判令杨蕙萁、龙柯全、龙太林偿还李元发借款本金人民币5万元以及约定的利息。事实和理由：2014年6月7日杨蕙萁丈夫龙斌因做生意需资金周转，便向李元发借款5万元，并约定利息每1万元按年息1200元支付，出具借条一张。2016年端午节龙斌因病去世。龙斌在未去世前未向李元发偿还借款本金5万元以及约定的利息。为此李元发特起诉至法院，以维护自己的合法权益。
杨蕙萁、龙柯全、龙太林辩称，杨蕙萁、龙柯全、龙太林与李元发之间没有借贷关系，且三人没有继承龙斌的任何遗产，请法院驳回李元发的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李元发提交的李元发、杨蕙萁、龙柯全、龙太林四人的身份信息、户口注销证明以及杨蕙萁、龙柯全、龙太林提交的结婚证、离婚登记审查处理表、交易清单，以上证据双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.借条，杨蕙萁、龙柯全、龙太林对其真实性及关联性提出异议，认为借条并非其三人所出具，真实性无法确定且与其三人无关，本院经审查认为，该证据真实合法，且与本案具备关联性，故本院依法予以采信。2.离婚登记审查处理表、离婚协议书及结婚登记审查处理表，杨蕙萁、龙柯全、龙太林对其关联性及证明的目的提出异议，认为以上证据不能证实龙斌留有遗产，且离婚协议中所列举的财产目前是否存在无法确定，本院经审查认为，以上证据真实可靠，虽然无法达到李元发的证明目的，但其证实了龙斌与杨蕙萁婚姻存续期间情况，与本案具备关联性，本院依法予以采信。3.询问笔录，杨蕙萁、龙柯全、龙太林对其真实性提出异议，认为该笔录是李元发的陈述，真实性存疑，本院经审查认为，该证据符合真实性、合法性要求，且与本案存在关联性，故本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月7日杨蕙萁丈夫龙斌向李元发借款50000元，双方约定利息每10000元按年息1200元支付，同时龙斌给李元发出具借条一张。2016年5月5日，龙斌委托李叶松向李元发的银行账户中转账6000元，截止此时李元发共收取龙斌偿还其借款利息12000元。2016年6月龙斌因病去世，其户口于2016年6月16日被注销。为此李元发特起诉至法院，以维护自己的合法权益。
另查明，杨蕙萁与龙斌于2010年5月10日登记离婚，后于2016年4月18日复婚。杨蕙萁系龙斌的配偶，龙柯全系龙斌的儿子，龙太林系龙斌的父亲，杨蕙萁、龙柯全、龙太林为龙斌的法定继承人。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，被继承人龙斌向李元发借款50000元，有李元发提供的借条为凭，故本院对龙斌生前与李元发形成的借贷关系予以确认。龙斌给李元发出具的借条中对利息的计算已作明确约定，且不违反法律规定，本院对李元发要求支付利息的诉讼请求依法予以支持。但龙斌截止至2016年5月5日已经偿还李元发借款利息12000元（即两年的利息），故按照约定利息应当自2016年6月7日起计算至以上款项付清时止。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。……继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，龙斌未清偿债务即死亡，其生前所欠债务，应由其第一顺序继承人即杨蕙萁、龙柯全、龙太林在可继承的遗产范围内承担清偿责任。虽然李元发主张前进路煤矿公司土地一宗为龙斌的遗产，但对于该土地的使用权是否为龙斌所有、在龙斌去世之前该土地是否尚未处理以及杨蕙萁、龙柯全、龙太林是否因该土地获得过收益均未提供相应证据予以佐证，且李元发也未提供其他证据证明龙斌存在其他遗产。尽管如此，虽然本案在审理过程中未能查明确定龙斌的遗产，但在履行过程中，可以实际清理查明确定的龙斌遗产进行处理。故李元发要求杨蕙萁、龙柯全、龙太林在继承被继承人遗产范围内对被继承人所负债务承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。此外，如龙斌的全部继承人或其中部分继承人放弃继承龙斌的遗产，则直接以龙斌的全部遗产或放弃部分的遗产及继承部分的遗产清偿欠李元发的上述债务。
综上所述，对于李元发要求杨蕙萁、龙柯全、龙太林偿还借款本金50000元以及约定的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条规定，判决如下：
一、被告杨蕙萁、龙柯全、龙太林于本判决生效之日起十日内在继承龙斌的遗产范围内清偿龙斌所欠原告李元发欠款本金50000元及利息（自2016年6月7日起按约定的每1万元按年息1200元计算至以上款项付清时止）；
二、如三被告均放弃继承龙斌的遗产，则直接以龙斌的全部遗产清偿龙斌欠原告李元发的上述债务，如部分被告放弃继承龙斌的遗产，则以放弃部分的遗产和未放弃继承的被告继承的遗产清偿龙斌欠原告李元发的上述债务。
上述给付款如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨蕙萁、龙柯全、龙太林在继承或清理龙斌遗产的范围内负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨海军
审 判 员 向文嘉
人民陪审员 张贞菊
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 姜 鹏
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0681行审204号
申请执行人龙口市国土资源局。地址，龙口市
法定代表人韩茂志，局长。
委托代理人金晟鸣，法规监察科工作人员。
被执行人龙口市七甲镇庙曲家村村民委员会。地址，龙口市七甲镇庙曲家村。
法定代表人王传法，村委主任。
申请执行人龙口市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资罚字[2012]7号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人龙口市国土资源局于2012年3月3日以被执行人违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，确认被执行人未经批准，于2010年10月占用本村集体土地建选矿厂，总占地面积1105.6平方米，所占地为耕地，不符合土地利用总体规划，属非法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对被执行人处罚如下：责令被执行人立即退还非法占用的土地，限被执行人自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1105.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币贰万柒仟陆佰肆拾圆整（￥27640.00）。
经审查查明，申请执行人龙口市国土资源局于2012年3月5日依法将龙国土资罚字[2012]7号行政处罚决定书送达给被执行人。并于2012年5月15日将龙国土资催告字[2012]9号履行行政处罚催告书送达被执行人。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求。已缴纳罚款。
本院认为，申请执行人于2012年3月3日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内未申请复议和提起行政诉讼，致使龙国土资罚字[2012]7号行政处罚决定书发生法律效力。申请执行人在法律规定的申请期限内，申请本院依法强制被执行人履行龙国土资罚字[2012]7号行政处罚决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许；因被执行人已缴纳罚款，不再执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行。
二、责令被执行人龙口市七甲镇庙曲家村村民委员会在收到本裁定书之日起十日内按照龙口市国土资源局作出的龙国土资罚字[2012]7号行政处罚决定书所确定的履行义务，立即退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1074平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张卫青
人民陪审员 吕廷国
人民陪审员 栾惠云
二〇一七年六月十九日
书 记 员 傅 铭
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执2293号
申请执行人招商银行股份有限公司宁波余姚支行
被执行人谢铭，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余商外初字第00192号，依法向被执行人谢铭发出执行通知书，责令被执行人谢铭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢铭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢铭（证件号码：）在宁波建设银行的15×××51的存款人民币14190592.49元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执2293号
申请执行人招商银行股份有限公司宁波余姚支行
被执行人李亚非，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余商外初字第00192号，依法向被执行人李亚非发出执行通知书，责令被执行人李亚非履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李亚非至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李亚非（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××36的存款人民币14190592.49元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 尚 洁
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初377号
原告袁旭琴。
委托代理人吴基伟。
被告丁志新。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，地址南京市建邺区江东中路万达广场108�16层。
负责人陈雪松，系该分公司总经理。
委托代理人钱岭、余见微，江苏中坚汇律师事务所律师。
原告袁旭琴与被告丁志新、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员王振岭适用简易诉讼程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告袁旭琴的委托代理人吴基伟、被告丁志新、被告保险公司委托代理人余见微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁旭琴诉称：2015年10月11日11时30分许，丁志新驾驶苏A×××××号小型客车，行驶至句容市都市晴园小区西大门转弯时，与袁旭琴所骑电动自行车发生碰撞，致袁旭琴受伤，原告受伤后，到句容市人民医院治疗，现要求被告方赔偿原告各项损失共计26960元，并承担本案诉讼费用。
被告丁志新辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，事故车辆在我司投保了交强险和50万商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内，医疗费部分由于医保已经赔付保险公司不予赔付，误工费对其提供的材料真实性有异议，故对该部分不予认可，护理费、营养费因原告并未鉴定三期所以应按国家规定的标准赔偿，我司认可护理费60天，60元／天，营养费15元／天，30天；交通费认可。
经审理查明：2015年10月11日11时30分许，丁志新驾驶苏A×××××号小型客车，行驶至句容市都市晴园小区西大门转弯时，与袁旭琴所骑电动自行车发生碰撞，致袁旭琴受伤，两车损坏。原告受伤后到句容市人民医院治疗。2015年10月11日，句容市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，�定丁志新承担此事故的全部责任，袁旭琴不承担此事故责任。2016年1月14日原告向本院起诉，要求被告方赔偿各项损失共计26960元。
另查明，苏A×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险和50万商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生前，原告从事个体经营。
认定以上事实，有原告提供的身份证复印件一份、常住人口登记卡复印件一份、道路交通事故认定书一份、被告丁志新机动车驾驶证复印件、事故车辆行驶证复印件各一份、保单复印件一份、句容市人民医院门诊病历一本、影像诊断报告单三份、诊疗证明书一份、医疗费发票三张、个体工商户营业执照一份、协议一份以及到庭当事人、代理人的相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告丁志新驾驶机动车与原告袁旭琴所骑的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损，应承担侵权责任。公安机关认定丁志新承担此交通事故的全部责任，袁旭琴不承担此事故责任，本院予以确认。苏A×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故保险公司应当在先交强险限额内担赔偿责任。结合原告伤情，依照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》确定原告的误工期120天，营养期限50天，护理期50天。原告主张的医疗费已通过医保支付，故对该项主张不予支持。经本院审核，确认原告损失为营养费1250元（50天，25元／天）、护理费3500元（50天，70元／天）、误工费18000元（120天，150元／天，原告主张150元／天不高于2014年度江苏省分细行业在岗职工平均工资同行业标准，本院予以确认）、交通费200元，合计22950元。因原告的总损失均在交强险限额内，故由保险�司在交强险限额内赔偿。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告袁旭琴22950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担（此款原告已预交，被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决生效后十日内应将应负担的款项给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 王振岭
二〇一六年三月十五日
书记员 窦雪娇
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初250号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：耿亮。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告耿亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2016年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12.5元，由天津市华海物业管理有限公司担负。
审判员 吕 平
二〇一七年一月九日
书记员 邓姝芃
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
� � � 政 裁 定 书
（2014）蒙行非审字第00209号
申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会。
机构代码00318052-9，住所地安徽省蒙城县嵇康路***号。
法定代表人：苗桂民，主任。
委托代理人：代成占，楚村镇副镇长。
被执行人：卢松岩，男，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被执行人：邵惠娟，女，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
申请执行人蒙城县人口和计划生育委员会以被执行人在法定期限内不提诉讼又不履行具体行政行为蒙计征决（2013）E330号《社会抚养费征收决定书》为由，于2014年5月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，蒙城县人口和计划生育委员会作出的具体行政行为《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人蒙城县人口和计划生育委员会申请强制执行的具体行政行为蒙计征决（2013）E330号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 井飞雪
代理审判员 李丽娜
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李 鹏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民法人或者其他社会组织对具体行政行为在法定期限内部提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初5280号
原告盛海明，男，1973年10月1日出生。
被告北京京铁欣途出租汽车有限公司，住所地北京市丰台区造甲村5号院。
法定代表人杜宪忠，董事长。
委托代理人王弘，男，1963年6月13日出生。
委托代理人白哲超，女，1989年3月1日出生。
原告盛海明与被告北京京铁欣途出租汽车有限公司（以下简称京铁欣途公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛海明，被告京铁欣途公司委托代理人王弘、白哲超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告盛海明诉称：我于2001年9月18日在被告公司担任司机后，该公司后进行过更名，我工作至2015年8月31日，被告拒绝返还车辆保证金10000元。我在该公司工作14年未签订无固定期劳动合同，要求双倍工资补偿。故诉至法院，请求：1、被告返还车辆保证金10000元；2、被告支付2011年9月18日至2015年8月31日未签订无固定期限劳动合同二倍工资28000元。
被告京铁欣途公司辩称：原告的劳动合同和承包运营合同没到期就终止了，保证金在双方运营合同中第十八条写明了合同未到期单方解除合同支付违约金1万元，原告缴纳的保证金用于抵扣违约金。对于二倍工资双方已经签订了劳动合同，是基于双方合意的，双方协商一致情况下签订的，符合法律规定，原告诉讼请求超过诉讼时效。综上，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：盛海明2001年9月18日入职京铁欣途公司（原名北京市铁旅出租汽车公司），双方签订过多份固定期限劳动合同。2010年5月12日双方签订有劳动合同，合同期限为2010年5月12日至2013年3月8日。2012年12月28日双方签订最后一份劳动合同，合同期限为2012年12月28日至2017年12月31日，约定《承包营运合同书》为劳动合同的附件，同日，双方签订《承包营运合同书》。《承包营运合同书》第十八条约定：“……2、乙方（盛海明）各预缴甲方（京铁欣途公司）承包金壹万元（人民币）。……6、乙方无故单方解除劳动、运营合同，乙方向甲方支付违约金壹万元（人民币）”。
2010年5月12日，盛海明向京铁欣途公司缴纳车辆保证金10000元。2015年7月31日，盛海明以身体不适为由向京铁欣途公司提交辞职信，2015年8月31日，盛海明与京铁欣途公司签订《<劳动合同书>及<承包运营合同书>终止协议》，内容包括：盛海明于2015年7月29日单方提出辞职，双方在平等、自愿的基础上，达成包括关于劳动合同、承包运营合同2015年8月31日解除，车辆交接，社会保险缴纳方面的协议。后，盛海明与京铁欣途公司交接了车辆。
京铁欣途公司主张盛海明单方提前解除劳动合同及承包运营合同，应当按照合同约定支付其公司违约金，保证金用于抵扣违约金。盛海明不予认可，主张其向京铁欣途公司缴纳的是车辆保证金，双方协商一致解除劳动关系，京铁欣途公司应予返还。京铁欣途公司未提交其他证据证明其公司与盛海明有用违约金抵扣保证金的约定。
另查：盛海明曾以京铁欣途公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项与本案相同。2016年3月14日，该仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第1737号不予受理通知书，认为盛海明的仲裁申请不属于劳动人事争议受案范围，并超过仲裁申请时效。
以上事实，有驾驶员登记表、劳动合同书、《承包营运合同书》、缴款单、辞职申请书、《<劳动合同书>及<承包运营合同书>终止协议》及当事人陈述等材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。2011年9月18日至2015年8月31日期间，盛海明与京铁欣途公司签订有固定期限劳动合同，盛海明作为完全民事行为能力人，应当对自己签订合同的行为负责，其未能证明其系在被威胁、胁迫或乘人之危的情形下签订劳动合同，应当认定其与京铁欣途公司是经过协商，自愿签订的固定期限劳动合同；此外，京铁欣途公司提出盛海明的诉讼请求超过仲裁时效，该主张符合法律规定；综上，对盛海明要求京铁欣途公司支付其2011年9月18日至2015年8月31日未签订无固定期限劳动合同二倍工资，本院不予支持。盛海明向京铁欣途公司缴纳了车辆保证金，在盛海明正常向京铁欣途公司返还车辆后，京铁欣途公司应当归还盛海明车辆保证金。京铁欣途公司主张盛海明违约而应当以违约金抵扣保证金，京铁欣途公司未提交证据证明其公司与盛海明达成违约金可以抵扣保证金的约定，也没有提供相应的规章制度，违约金和保证金并非同一法律关系，京铁欣途公司认为盛海明违约，应当另行解决。故，对于盛海明要求京铁欣途公司返还车辆保证金10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，据此，判决如下：
一、北京京铁欣途出租汽车有限公司于本判决生效后十日内返还盛海明车辆保证金一万元；
二、驳回盛海明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京京铁欣途出租汽车有限公司负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 壹
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 李艳玲
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 胡嘉娱
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初5280号原告盛海明，男，1973年10月1日出生。被告北京京铁欣途出租汽车有限公司，住所地北京市丰台区造甲村5号院。法定代表人杜宪忠，董事长。委托代理人王弘，男，1963年6月13日出生。委托代理人白哲超，女，1989年3月1日出生。原告盛海明与被告北京京铁欣途出租汽车有限公司（以下简称京铁欣途公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛海明，被告京铁欣途公司委托代理人王弘、白哲超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告盛海明诉称：我于2001年9月18日在被告公司担任司机后，该公司后进行过更名，我工作至2015年8月31日，被告拒绝返还车辆保证金10000元。我在该公司工作14年未签订无固定期劳动合同，要求双倍工资补偿。故诉至法院，请求：1、被告返还车辆保证金10000元；2、被告支付2011年9月18日至2015年8月31日未签订无固定期限劳动合同二倍工资28000元。被告京铁欣途公司辩称：原告的劳动合同和承包运营合同没到期就终止了，保证金在双方运营合同中第十八条写明了合同未到期单方解除合同支付违约金1万元，原告缴纳的保证金用于抵扣违约金。对于二倍工资双方已经签订了劳动合同，是基于双方合意的，双方协商一致情况下签订的，符合法律规定，原告诉讼请求超过诉讼时效。综上，不同意原告诉讼请求。经审理查明：盛海明2001年9月18日入职京铁欣途公司（原名北京市铁旅出租汽车公司），双方签订过多份固定期限劳动合同。2010年5月12日双方签订有劳动合同，合同期限为2010年5月12日至2013年3月8日。2012年12月28日双方签订最后一份劳动合同，合同期限为2012年12月28日至2017年12月31日，约定《承包营运合同书》为劳动合同的附件，同日，双方签订《承包营运合同书》。《承包营运合同书》第十八条约定：“……2、乙方（盛海明）各预缴甲方（京铁欣途公司）承包金壹万元（人民币）。……6、乙方无故单方解除劳动、运营合同，乙方向甲方支付违约金壹万元（人民币）”。2010年5月12日，盛海明向京铁欣途公司缴纳车辆保证金10000元。2015年7月31日，盛海明以身体不适为由向京铁欣途公司提交辞职信，2015年8月31日，盛海明与京铁欣途公司签订《及终止协议》，内容包括：盛海明于2015年7月29日单方提出辞职，双方在平等、自愿的基础上，达成包括关于劳动合同、承包运营合同2015年8月31日解除，车辆交接，社会保险缴纳方面的协议。后，盛海明与京铁欣途公司交接了车辆。京铁欣途公司主张盛海明单方提前解除劳动合同及承包运营合同，应当按照合同约定支付其公司违约金，保证金用于抵扣违约金。盛海明不予认可，主张其向京铁欣途公司缴纳的是车辆保证金，双方协商一致解除劳动关系，京铁欣途公司应予返还。京铁欣途公司未提交其他证据证明其公司与盛海明有用违约金抵扣保证金的约定。另查：盛海明曾以京铁欣途公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项与本案相同。2016年3月14日，该仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第1737号不予受理通知书，认为盛海明的仲裁申请不属于劳动人事争议受案范围，并超过仲裁申请时效。以上事实，有驾驶员登记表、劳动合同书、《承包营运合同书》、缴款单、辞职申请书、《及终止协议》及当事人陈述等材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。2011年9月18日至2015年8月31日期间，盛海明与京铁欣途公司签订有固定期限劳动合同，盛海明作为完全民事行为能力人，应当对自己签订合同的行为负责，其未能证明其系在被威胁、胁迫或乘人之危的情形下签订劳动合同，应当认定其与京铁欣途公司是经过协商，自愿签订的固定期限劳动合同；此外，京铁欣途公司提出盛海明的诉讼请求超过仲裁时效，该主张符合法律规定；综上，对盛海明要求京铁欣途公司支付其2011年9月18日至2015年8月31日未签订无固定期限劳动合同二倍工资，本院不予支持。盛海明向京铁欣途公司缴纳了车辆保证金，在盛海明正常向京铁欣途公司返还车辆后，京铁欣途公司应当归还盛海明车辆保证金。京铁欣途公司主张盛海明违约而应当以违约金抵扣保证金，京铁欣途公司未提交证据证明其公司与盛海明达成违约金可以抵扣保证金的约定，也没有提供相应的规章制度，违约金和保证金并非同一法律关系，京铁欣途公司认为盛海明违约，应当另行解决。故，对于盛海明要求京铁欣途公司返还车辆保证金10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，据此，判决如下：一、北京京铁欣途出租汽车有限公司于本判决生效后十日内返还盛海明车辆保证金一万元；二、驳回盛海明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京京铁欣途出租汽车有限公司负担，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑 壹人民陪审员  张克敏人民陪审员  李艳玲二〇一六年四月二十八日书 记 员  胡嘉娱
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初5222号
原告丁某甲。
委托代理人吕俊伟，江苏国山律师事务所律师。
被告朱某。
委托代理人陆旭涛，江苏环科园律师事务所律师。
原告丁某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由代理审判员吴旻昊，适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告丁某甲及其委托代理人吕俊伟、被告朱某的委托代理人陆旭涛到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称：原被告于2009年下半年经人介绍相识，××××年登记结婚，婚后生育一子取名丁某乙。由于婚后被告限制其与其父母联系，同时也为经济问题、生活琐事产生矛盾，双方自2012年9月起分居至今。现夫妻感情破裂，故诉至法院，请求判令：双方离婚，儿子丁某乙由原告抚养，依法处理夫妻共同财产。
被告朱某书面辩称：恋爱容易、婚姻不易，不能随便结婚、更不能随便离婚。婚姻不仅是两个人的事情，还涉及父母、孩子，其认为只要通过双方努力，彼此更好沟通，一定能够和好。
经审理查明：丁某甲、朱某于2009年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子丁某乙。婚后夫妻感情尚可，后因性格差异、生活习惯、家庭琐事发生矛盾。现双方矛盾加深，故丁某甲诉至本院。
上述事实，有结婚证、户口本及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：丁某甲与朱某经登记结婚，婚姻关系合法有效，受法律保护。双方亦生育一子，具有较好的感情基础。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、丁某甲要求离婚的原因及夫妻关系现状进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方能互谅互让，加强沟通，相互理解，相互包容，多为对方考虑，多为子女考虑，夫妻和好是有可能的。故对丁某甲的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准丁某甲与朱某离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 吴旻昊
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 蒋彦韬
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终677号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地：河北省保定市北市区凤栖街588号华中炫彩B座1201室。
负责人：王乾，总经理。
委托诉讼代理人：张佳良，男，该公司工作员工。
委托诉讼代理人：崔明凯，男，该公司工作员工。
被上诉人（原审原告）：陈开辉，男，1971年9月10日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：闫奔，山东齐英律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司因与被上诉人陈开辉保险合同纠纷一案，不服山东省阳信县人民法院(2016)鲁1603民初1524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：经重新鉴定，涉案车辆损失为88170元，但根据涉案机动车损失条款关于车辆的实际价值规定，事故车辆的实际价值为207000-（207000×1.1%×63）=63549元。所以，应按照车辆实际价值赔偿。
被上诉人陈开辉未答辩。
陈开辉向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告车辆损失、施救费等共计130790元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月27日，原告为自己所有的冀Ｆ×××××号车在被告处投保了机动车损失保险及第三者责任等保险，其中机动车损失保险的保险金额／责任限额为207000元。保险期间自2015年11月1日零时起至2016年10月31日二十四时止。2016年5月28日23时30分许，原告驾驶涉案车辆沿205国道由南向北行驶至滨州市沾化区大高镇大高村附近时，与停在公路东侧聂道保驾驶的车辆碰撞，致使原告等人受伤，两车及车上货物损坏、公路附属设施损坏。为处理交通事故，原告支付施救费9000元。经滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定，原告承担事故的主要责任。对于涉案车辆的损失，经技术部门委托，滨州市顺达二手车评估鉴定有限公司于2016年11月2日出具鉴定报告，结论为：冀Ｆ×××××号车辆在价格评估基准日期的损失价格为88170.00元。
一审法院认为，原告向被告投保机动车损失保险、第三者责任等保险，被告向原告收取了保险费并依约向原告出具保险单，原、被告之间的保险合同依法成立、有效并受法律保护，双方均应依照合同约定行使权利、履行义务。原告系被保险车辆的所有人，该事故发生在保险期间内，故被告应当依照约定在保险限额内向原告赔偿保险金。原被告对赔偿金数额问题产生争议，原告认为应当按照鉴定结论确定的数额进行赔付，被告则认为应当按照事故发生时涉案车辆的实际价值(63549元)进行赔付。一、被告向法庭提交的保险合同条款系一份机动车盗抢保险条款，与本案产生争议的法律关系缺乏关联性，被告以此证明自己与原告之间存在关于免责或减轻责任的相关约定，证据不足。二、《中华人民共和国保险法》第五十五条第三款规定，保险金额不得超过保险价值。该规定要求保险人不得超值保险。而本案中涉案车辆是使用多年的旧机动车(初次登记日期为2010年2月3日)，被告仍要求投保人按新车购置价投保，而投保时车辆的实际价值远低于新车购置价，对此，作为专业经营保险业务的被告是明知的，但其为获得较多保险费收入，要求投保人按新车购置价投保，具有明显过错。三、保险的功能在于危险的转移和分散，在保险合同中，保险人的权利在于收取保险费，义务在于承担保险标的的危险。在此情形下，保险人按照超过保险车辆实际价值的“新车购置价”确定保险金额、收取相应的保险费，在出现保险事故后，如果将保险公司承担的保险责任限定为保险车辆的实际价值，那对于“新车购置价”和“保险车辆实际价值”之间的差额部分，保险人只收取保险费而不承担保险责任，对原告来讲是不公平的。基于以上分析，被告按照事故发生时涉案车辆的实际价值对原告进行赔付的主张，违反公平和诚信用原则，不予采信。对原告的车辆损失，被告应当按照鉴定报告确定的损失数额进行赔付。原告支付的施救费用是为减少车辆损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。综上所述，原告要求被告赔付保险金的请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效后十日内付给原告陈开辉保险赔偿金97170元；二、驳回原告陈开辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元，由原告负担375元，被告负担1083元。
本院二审期间，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司围绕上诉请求依法提交证据一：投保单、投保提示、交通事故保险费浮动告知单，证明涉案保险合同是被上诉人本人签字，对于保险合同约定的内容双方当事人清楚、明白；证据二：保险条款一份，证明保险合同约定的折旧率。本院认为，该两组证据真实且与本案具有关联性，依法予以确认。
二审经审理查明，涉案保险的投保人是王小萌，被保险人是陈开辉，投保人在投保单上签字，明确对保险条款中的责任免除部分已由上诉人明确告知且明白。
本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人主张鉴定的车辆损失价值已超过折旧后的车辆价值，应按照折旧价值赔偿。但涉案保险条款约定，保险价值可以根据投保时的新车购置价、实际价值或在投保时新车购置价内协商确定。涉案保单载明新车购置价和车损险保险金额均为207000元，说明双方协商确定了保险金额为207000元，上诉人主张207000元是涉案车辆的购买时的价格并没有证据证实。涉案车损鉴定数额为88170元，事故发生时车辆的实际价值应根据保险条款约定在投保时的车辆价值基础上进行折旧，则涉案车辆实际价值应为207000元-（207000元×1.1%×7月）=191061元，车辆损失未超过实际价值，上诉人应按照鉴定的车损数额向被上诉人赔偿。
综上所述，上诉人的上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1458元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 琦
审判员 张 雷
审判员 邵佳宁
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 哲
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初2537号
原告：张传木，男，1949年6月27日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：叶茂活，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：黄绍忠，男，1963年8月30日出生，汉族，住平阳县。
被告：梅时爱，女，1974年9月7日出生，汉族，住平阳县。
原告张传木与被告黄绍忠、梅时爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张传木的委托代理人叶茂活到庭参加诉讼，被告黄绍忠、梅时爱经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传木起诉要求：一、判令被告黄绍忠、梅时爱立即向原告偿还借款2850000元及利息（其中1500000元为基数，从2012年8月6日起算至实际偿还之日止，另350000元为基数，从2012年9月1日起算至实际偿还之日止，另1000000元为基数，从2012年10月7日起算至实际偿还之日止，均按月利率2%计算）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄绍忠、梅时爱以购货需要为由陆续向原告张传木借款，并分别于2012年8月6日、2012年9月1日、2012年10月7日向原告张传木出具金额为1500000元、350000元、1000000元的借款借据3张，均约定借款利息为月利率3%，借款期限均为3个月。2014年8月20日，被告黄绍忠、梅时爱在上述三份借款借据中再次对借款及利息进行确认。但至今未偿还借款。
被告黄绍忠、梅时爱均未答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理，结合原告身份证、被告身份证、借款借据、银行转账记录及原告陈述，本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告黄绍忠、梅时爱向原告张传木借款2850000元，事实清楚，被告黄绍忠、梅时爱依法应当偿还所欠借款。原告要求被告黄绍忠、梅时爱支付相应利息（其中1500000元，从2012年8月6日起算，另3500000元，从2012年9月1日起算，另1000000元，从2012年10月7日起算，均按月利率2%计算），符合双方约定，本院予以支持。被告黄绍忠、梅时爱经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间按借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄绍忠、梅时爱于本判决生效后十日内偿还原告张传木借款2850000元及利息（其中1500000元为基数，从2012年8月6日起算至判决确定履行之日止，另350000元为基数，从2012年9月1日起算至判决确定履行之日止，另1000000元为基数，从2012年10月7日起算至判决确定履行之日止，均按月利率2%计算）。
案件受理费49166元，由黄绍忠、梅时爱负担。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 包崇鸽
代理审判员 季暄燃
人民陪审员 肖丽君
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 彭高静
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余瓶民初字第81号
原告：何某。
被告：王民，男，1977年9月18日出生，汉族，住杭州市余杭区瓶窑镇凤都村1组南村19号。公民身份号码：330125770918563。原告何某（以下称原告）诉被告王民（以下称被告）离婚纠纷一案，于2011年3月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员江云丰独任审判，于2011年4月11日公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告王民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后不久因生活琐事争吵，被告动手打人，冲动之下被告切下自己的拇指以示悔改，后相安无事，生育儿子王某。2008年5月底的一天，被告无理由对原告拳打脚踢，直至爬不起来。此事以后，被告性格大变，对儿子不管不问，上学不接不送，被告除了白天上班，几乎每天晚上出去赌博，儿子的抚养费也不再负担，儿子从此由原告抚养和照顾。2010年5月27日，儿子跟原告吃完晚饭回家，被告将门保险锁好，不让原告母子进门，原告无奈就到旅馆住了二天。被告打来电话说，“你们有本事别回来，回来的话我就打死你，弄死你”。因为2008年5月的那次被被告打怕了，原告也没有敢回家。后来乘被告白天上班不在家的时候回去搬东西，才和儿子在外面租了房屋，过了几天安生的日子。后来原告打电话向被告追讨抚养费数次都未果。被告已放弃作为父亲的一切义务和责任。2001年1月底年关将近时，原告和儿子在多方努力下回到了家中。二年多来原告也考虑了很久，现夫妻关系恶劣，不仅对大人没好处，对儿子的成长也是不利的。被告家庭暴力和对家庭的不负责任，使得夫妻双方已无感情可言。原告与被告已分居二年多，夫妻感情完全破裂，没有和好的可能。为此，原告诉至法院，请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、儿子王某由原告抚养，由被告支付抚养费；3、被告支付2008年6月至起诉时的抚养费；4、现住长命卫生院宿舍楼一楼西室归儿子生活、使用、所有。原告为证明上述事实，向本院提交如下证据材料：
1、结婚证一份，以证明原、被告系合法夫妻，于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、出生医学证明一份，以证明原、被告于××××年××月××日生育一子王某的事实。
被告王民未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，原告提交的证据，经审查，符合证据的采信规则，本院予以确认。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：
原、被告原系同学，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方共同生育一子王某。婚前双方感情融洽，婚初，原、被告双方夫妻感情尚可，后因在家庭生活中缺少沟通，未能妥善处理日常生活中的矛盾，时常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系失和。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚并处理好子女抚养问题。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前感情基础好，婚后夫妻感情尚可。现夫妻关系失和，主要是双方缺少沟通，相互之间缺乏关心所致。只要双方在今后的生活中能相互关心，多加沟通，并妥善处理相互间的矛盾，夫妻关系是可以和好的。原告要求与被告离婚，证据不足、理由不够充分，本院不予支持。至于被告王民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告何某要求与被告王民离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 江云丰
二〇一一年四月二十一日
书 记 员 缪剑娣
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锦刑二终字第00221号
原公诉机关锦州市古塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人暨原审附带民事诉讼被告人）张某某，男，1970年6月24日出生于辽宁省北镇市，满族，高中文化，司机，户籍所在地葫芦岛市南票区，捕前住锦州市太和区。因本案于2014年2月14日被刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于锦州市看守所。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）辽宁帝华味精食品有限公司，住所地绥中县食品工业园区。
法定代表人田秀清，该公司经理。
诉讼代理人王晓绥，辽宁群声律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人宋某甲，男，1933年6月4日出生，汉族，无业，现住锦州市古塔区。系被害人宋某乙之父。
原审附带民事诉讼原告人解某甲，女，1937年2月15日出生，汉族，无业，现住锦州市古塔区。系被害人宋某乙之母。
原审附带民事诉讼原告人宋某甲、解某甲的诉讼代理人宋某丙，女，1985年6月30日出生，汉族，无业，现住锦州市古塔区。
原审附带民事诉讼原告人宋某丙，女，1985年6月30日出生，汉族，无业，现住锦州市古塔区。被害人宋某乙之女。
原审附带民事诉讼原告人李某甲，男，1952年4月18日出生，汉族，锦州市彩红塑料厂工人，现住锦州市古塔区。
诉讼代理人李姣月，女，1980年6月11日出生，汉族，无业，住址同原审附带民事诉讼原告人李某甲。
诉讼代理人刘振陆，锦州市古塔区保安法律服务所法律工作者。
原审附带民事诉讼被告人都邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市古塔区和平路三段39号院内南侧楼四、五层。
负责人张群德，该公司经理。
锦州市古塔区人民法院审理古塔区人民检察院指控原审被告人张某某犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人宋某甲、解某甲、宋某丙、李某甲提起附带民事诉讼一案，分别于2014年10月9日、13日作出（2014）古刑初字第00090号刑事附带民事裁定及刑事附带民事判决，判决：“一、被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；二、附带民事诉讼被告人都邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后10日内在交强险项下赔偿附带民事诉讼原告人宋某甲、解某甲、宋某丙各项损失110411.58元；在商业第三者责任险项下赔偿宋某甲、解某甲、宋某丙各项损失197552.42元；三、附带民事诉讼被告人都邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后10日内在交强险项下赔偿附带民事诉讼原告人李某甲各项损失9978.22元；在商业第三者责任险项下赔偿李某甲各项损失2447.58元；四、附带民事诉讼被告人辽宁帝华味精食品有限公司于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人宋某甲、解某甲、宋某丙各项损失235171.89元；五、附带民事诉讼被告人辽宁帝华味精食品有限公司于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某甲各项损失3488.27元；六、驳回附带民事诉讼原告人宋某甲、解某甲、宋某丙其他诉讼请求；七、驳回附带民事诉讼原告人李某甲其他诉讼请求”。宣判后，刑事部分，原审被告人张某某不服，提出上诉；民事部分，原审附带民事诉讼被告人辽宁帝华味精食品有限公司不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某某在本院审理过程中，撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
锦州市古塔区人民法院（2014）古刑初字第00090号刑事附带民事判决刑事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张绍阳
审 判 员 王兴周
代理审判员 马 啸
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李言蹊