`
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终5205号
上诉人（原审第三人）：中国建设银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路果园北道北。
主要负责人：李健，行长。
委托诉讼代理人：李云广，男，该单位经理。
委托诉讼代理人：赵雪，女，该单位干部。
被上诉人（原审原告）：王艺，男，1966年6月15日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：刘闯，天津金辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王晶，女，1972年5月11日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：刘闯，天津金辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津北辰房地产开发有限责任公司，住所地天津市北辰区青光镇杨咀村村委会二楼。
法定代表人：吴伯明，经理。
被上诉人（原审第三人）：希文龙，男，1952年11月27日出生，汉族，住天津市北辰区。
上诉人中国建设银行股份有限公司天津北辰支行因与被上诉人王艺、王晶、天津北辰房地产开发有限责任公司、希文龙商品房销售合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初2414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司天津北辰支行上诉请求：1、撤销原判，改判确认被上诉人希文龙于2000年10月19日与被上诉人天津北辰房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同有效；2、确认上诉人与被上诉人希文龙于2000年12月20日签订的个人住房（抵押）借款合同合法有效；3、确认上诉人对天津市北辰区××小区××号（现××号）房屋的抵押权合法有效；4、确认王玉起于2001年12月25日与被上诉人天津北辰房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同无效；5、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人希文龙于2000年10月19日与被上诉人天津北辰房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，已经办理了登记备案手续，合法有效。上诉人与被上诉人希文龙于2000年12月20日签订的个人住房（抵押）借款合同是双方真实意思表示，上诉人依法取得了抵押权人的权利。（2004）一中民二初字第252号民事判决书、（2005）辰民初字第90号民事裁定书是错误的。上诉人并未放弃对希文龙的追索权利。
王艺、王晶辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实及理由：生效判决已经确认应由天津北辰房地产开发有限责任公司向中国建设银行股份有限公司天津北辰支行承担还款义务，中国建设银行股份有限公司天津北辰支行与希文龙之间的债权债务关系消灭。被上诉人已交付房款，并实际居住，是房屋的实际所有人。
天津北辰房地产开发有限责任公司、希文龙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
王艺、王晶向一审法院起诉请求：1、依法确认希文龙与天津北辰房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同无效；2、依法确认中国建设银行股份有限公司天津北辰支行对天津市北辰区××小区××号（现××号）房屋的抵押权已消灭；3、确认王艺、王晶父亲王玉起与天津北辰房地产开发有限责任公司的商品房买卖合同有效，本案诉争房屋北辰区××小区××号（现××号）房屋归王艺、王晶所有；4、依法判令天津北辰房地产开发有限责任公司协助王艺、王晶到房屋管理部门办理产权登记手续；5、案件受理费由天津北辰房地产开发有限责任公司负担。
一审法院认定事实：2000年10月19日，天津北辰房地产开发有限责任公司与希文龙签订商品房买卖合同，约定：由希文龙购买天津北辰房地产开发有限责任公司开发的北辰区瑞通里小区××号房屋，总价款110500元，付款方式为首付款40500元，按揭贷款70000元。2000年12月20日，希文龙与中国建设银行天津市分行北辰支行签订个人住房（抵押）借款合同，约定：中国建设银行天津市分行北辰支行向希文龙借款70000元整，借款用途为购买北辰区瑞通里××号商品房，借款期限12年，自2000年12月20日起至2012年12月19日止。希文龙同意以其拥有所有权坐落于天津市××小区××号房屋抵押给中国建设银行天津市分行北辰支行。天津北辰房地产开发有限责任公司并没有将诉争房屋实际交付于希文龙，希文龙亦未支付过房款。王玉起（已故）与刘书萼（已故）系夫妻关系，生前共生育二子一女，分别为长子王伟（2006年11月21日去世，生前未婚），次子王艺与长女王晶。王玉起之父母王福印、刘风华均已去世，刘书萼之父母刘雅芹、刘何氏亦均已去世。一审审理中，王艺当庭表示放弃诉争房屋的继承权，并向一审法院出具书面声明一份对其主张予以确认。2001年12月25日，王玉起与天津北辰房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，约定：王玉起购买天津北辰房地产开发有限责任公司开发的北辰区瑞通里小区××号房屋，房款74000元。商品房竣工验收合格后，天津北辰房地产开发有限责任公司须在30日内办理房屋所有权初始登记。初始登记完毕后，天津北辰房地产开发有限责任公司应在180日内，及时协助王玉起办结房屋所有权转移登记。王玉起于2000年6月8日将购房款74000元交付天津北辰房地产开发有限责任公司，天津北辰房地产开发有限责任公司为王玉起出具了收款收据。
2004年，中国建设银行天津市分行北辰支行曾在天津市第一中级人民法院起诉天津北辰房地产开发有限责任公司及案外人天津市厚泰商贸有限公司、天津市强肽装饰材料有限公司一般借款合同纠纷，查明认定的事实为：2000年5月至2001年3月间，案外人王德森等共70人（包括希文龙）分别从中国建设银行天津市分行北辰支行申请房屋按揭贷款总计550万元。天津北辰房地产开发有限责任公司为该笔贷款提供抵押担保。2003年10月27日，天津北辰房地产开发有限责任公司致函中国建设银行天津市分行北辰支行，承诺该笔贷款已由其使用并保证如期归还。2004年2月10日，中国建设银行天津市分行北辰支行与天津北辰房地产开发有限责任公司及天津市厚泰商贸有限公司、天津市强肽装饰材料有限公司签订《还款担保协议》，天津市厚泰商贸有限公司、天津市强肽装饰材料有限公司自愿为该笔债务提供连带保证责任。天津市第一中级人民法院以（2004）一中民二初字第252号民事判决书判决：天津北辰房地产开发有限责任公司偿还中国建设银行天津市分行北辰支行借款本金及利息，天津市厚泰商贸有限公司、天津市强肽装饰材料有限公司承担连带还款责任。2005年，中国建设银行天津市分行北辰支行以希文龙为被告向一审法院起诉，要求其偿还借款及利息，解除借款合同，对贷款抵押物优先受偿。同年3月18日一审法院以（2005）辰民初字第90号民事裁定书裁定，双方债权债务关系已消灭，所借款已转移到天津北辰房地产开发有限责任公司承担，希文龙并非借款实际使用人，双方之间已不具有利害关系，中国建设银行天津市分行北辰支行不再享有请求权，一审法院依法驳回了中国建设银行天津市分行北辰支行的起诉。2004年12月22日，中国建设银行天津市分行北辰支行变更名称为中国建设银行股份有限公司天津北辰支行。天津市北辰区地名委员会办公室出具书面证明：“瑞通里”××号楼××门（原申报楼号为××号楼××门），于1998年12月25日经天津市人民政府批准为标准地名。
一审法院认为，本案的争议焦点为：希文龙与天津北辰房地产开发有限责任公司之间签订的房屋买卖合同的效力问题、中国建设银行股份有限公司天津北辰支行对诉争房屋是否享有抵押权、王玉起与天津北辰房地产开发有限责任公司之间签订的房屋买卖合同的效力问题及天津北辰房地产开发有限责任公司是否应该为王艺、王晶办理产权登记。对此，一审法院分析如下：关于希文龙与天津北辰房地产开发有限责任公司间合同效力问题一节，天津北辰房地产开发有限责任公司虽然在2000年10月19日与希文龙签订了商品房买卖合同，但希文龙未曾支付过房款，天津北辰房地产开发有限责任公司也未曾将诉争房屋交付给希文龙，天津北辰房地产开发有限责任公司与希文龙订立的房屋买卖合同并非双方真实意思表示，双方真实目的是借助商品房买卖这一合法形式，达到为天津北辰房地产开发有限责任公司套取银行贷款的非法目的。根据法律规定，以合法形式掩盖非法目的的合同属于无效合同，故天津北辰房地产开发有限责任公司与希文龙之间所签商品房买卖合同属于无效合同。关于中国建设银行股份有限公司天津北辰支行对诉争房屋是否享有抵押权一节，希文龙虽然以诉争房屋为抵押物与该行签订个人住房（抵押）借款合同，但是因天津市第一中级人民法院的生效判决书已确认希文龙的购房借款由天津北辰房地产开发有限责任公司实际使用并判决由天津北辰房地产开发有限责任公司偿还，且一审法院（2005）辰民初字第90号民事裁定书也认定中国建设银行股份有限公司天津北辰支行与希文龙的债权债务关系已消灭，驳回了中国建设银行股份有限公司天津北辰支行要求希文龙偿还借款的起诉，依据《中华人民共和国担保法》第五十二条规定：抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭，故中国建设银行股份有限公司天津北辰支行对诉争房屋不再享有抵押权。关于王玉起与天津北辰房地产开发有限责任公司间合同效力问题一节，王玉起于2001年12月25日与天津北辰房地产开发有限责任公司就诉争房屋签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，并支付了房款，天津北辰房地产开发有限责任公司亦按约交付了诉争房屋，该合同应属合法有效。天津北辰房地产开发有限责任公司应按照合同约定配合王玉起办理诉争房屋的权属登记手续。现王玉起夫妇及其二人之父母与长子王伟均已去世，王艺、王晶对诉争房产享有继承权，王艺一审当庭表示放弃该房产之继承权，一审法院在此予以确认。天津北辰房地产开发有限责任公司、希文龙经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对王艺、王晶的主张放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、希文龙于2000年10月19日与天津北辰房地产开发有限责任公司签订的《天津市商品房买卖合同》无效；二、中国建设银行股份有限公司天津北辰支行对北辰区××小区××号（现××号）房屋的抵押权已消灭；三、王玉起于2001年12月15日与天津北辰房地产开发有限责任公司签订的《天津市商品房买卖合同》有效，天津北辰房地产开发有限责任公司于判决生效之日起十日内协助王晶办理坐落在北辰区××小区××号（现××号）房屋的权属登记手续。案件受理费825元，由天津北辰房地产开发有限责任公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人希文龙与被上诉人天津北辰房地产开发有限责任公司虽然签订了商品房买卖合同，但是被上诉人希文龙未支付过房款，被上诉人天津北辰房地产开发有限责任公司也未实际向希文龙交付诉争房屋，双方真实目的系借助商品房买卖合法形式达到套取银行贷款的非法目的，应当认定为无效；一审法院根据已经发生法律效力的（2004）一中民二初字第252号民事判决书和（2005）辰民初字第90号民事裁定书，在中国建设银行股份有限公司天津北辰支行与希文龙债权债务关系已被认定消灭的基础上，认定中国建设银行股份有限公司天津北辰支行对诉争房屋抵押权消灭是正确的，本院予以确认。上诉人虽主张上述两份生效法律文书错误，但是该生效文书并未被撤销，故上诉人要求确认其与被上诉人希文龙的涉案抵押借款合同合法有效及对诉争房屋的抵押权合法有效没有事实和法律依据，本院不予支持。王玉起与被上诉人天津北辰房地产开发有限责任公司就诉争房屋签订商品房买卖合同后，王玉起支付相应房款，天津北辰房地产开发有限责任公司向其交付诉争房屋，该合同系双方真实意思表示，上诉人主张该合同无效，但未就无效情形提交证据予以证实，故对上诉人该主张不予支持。被上诉人天津北辰房地产开发有限责任公司应按照合同约定配合王玉起办理诉争房屋的权属登记手续。现王玉起夫妇及其二人之父母、长子王伟均已去世，被上诉人王艺、王晶为王玉起的继承人，二人有权请求被上诉人天津北辰房地产开发有限责任公司履行合同义务。被上诉人王艺已经表示放弃该房产的继承权，不再主张相关权利。被上诉人天津北辰房地产开发有限责任公司应配合被上诉人王晶办理诉争房屋的权属登记手续。
综上所述，中国建设银行股份有限公司天津北辰支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人中国建设银行股份有限公司天津北辰支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 刘雪峰
代理审判员 王 晶
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 汤建为
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……