wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民一初字第42号
原告何卫斌，个体户。
委托代理人汪建银，男，1976年2月12日出生，汉族，特别授权。
被告毛少华，新安江开发公司制网厂职工。
被告周连英。
两被告共同委托代理人邵书平，男，1960年5月4日出生，汉族，特别授权。
两被告共同委托代理人周进，男，1974年9月2日出生，汉族，特别授权。
原告何卫斌为与被告毛少华、周连英民间借贷纠纷一案，于2006年12月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员余建军独任审判，于2007年1月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪建银、两被告的委托代理人邵书平、周进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年12月22日，两被告因归还银行贷款缺少资金，以其坐落在淳安县千岛湖镇云梯巷10号1-106室房屋及底层106号附房作抵押担保，向原告借去现金65000元。双方约定借款期限至2006年1月21日止，被告如逾期按每日2‰支付违约金。当日双方将抵押借款协议交淳安县公证处作了公证，原告对抵押房屋办理了房屋他项权证。逾期后经原告多次催讨，两被告至今未向原告返还借款。现起诉，要求两被告返还借款65000元，支付自2006年1月22日起至2006年12月13日止的逾期违约金14500元，并承担本案诉讼费用。
两被告辩称，向原告借款65000元属实，但两被告已支付至2006年10月止的利息23000元，原告要求被告在2006年11月10日归还本金，所以原告不应要求被告支付违约金，要算也应从2006年11月10日算起。
庭审中原告提供证据：1、由公证处加盖公章的公证书复印件一份。2、毛少华签名的收条原件一份，证明原告已将65000元借款交付给被告的事实。3、与原件核对一致的房屋他项权证复印件一份，证明涉案房屋已办理抵押登记。4、淳安县档案馆出具的证明原件一份，证明两被告系夫妻关系。
经质证，两被告对原告的证据均无异议。
两被告未提供证据。
比照有效证据的要件，对原告的证据本院均依法予以认定。
综合上述有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：两被告于1988年5月1日登记结婚。2005年12月22日，两被告因归还银行贷款缺少资金，与原告签订抵押借款协议一份，约定两被告以坐落在淳安县千岛湖镇云梯巷10号1-106室房屋及底层106号附房作抵押担保，向原告借款65000元，借款期限至2006年1月21日止，被告如未按期还款，逾期按每日2‰支付违约金。当日双方到淳安县公证处对抵押借款协议作了公证，原告对抵押房屋办理了房屋他项权证，抵押范围为坐落在淳安县千岛湖镇云梯巷10号1-106室房屋，建筑面积79.32平方米，抵押登记期限自2005年12月22日起至2006年12月21日止。同日，原告将65000元借款交付给毛少华。逾期后经原告多次催讨，两被告至今未向原告返还借款。
本院认为，原告与两被告签订的抵押借款协议，除其中逾期按每日2‰支付违约金过高的部分及抵押房屋未登记的部分（附房）外，无违反法律、行政法规强制性规定的情形，合法有效。两被告应按约定的期限返还借款，其未按期还款，依法应承担继续履行的违约责任，并应按约定中合理的部分支付违约金。两被告所提已支付至2006年10月止的利息23000元，故原告要求被告在2006年11月10日归还本金的辩称，因证据不足，本院不予采信。双方约定被告按每日2‰支付逾期付款违约金，按此计算的违约金将超过实际损失，应予适当减少，但原告所提逾期违约金请求14500元，应系按每日万分之六点九五计算所得，尚属合理范围之内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告毛少华、周连英于本判决生效之日起十日内返还原告何卫斌借款65000元，并支付该款自2006年1月22日起至2006年12月13日止的逾期违约金14500元，合计79500元，被告毛少华、周连英承担连带责任。
案件受理费2895元，由被告毛少华、周连英连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费2895元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号12×××68；户名浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余建军
二〇〇七年一月十七日
书记员 姜 玲
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初1849号
原告：郑秀芝，女，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：盘锦荣华房地产开发有限公司。住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：梁雪，该公司经理。
委托诉讼代理人：王伟，系辽宁海润律师事务所律师。
原告郑秀芝与被告盘锦荣华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案，原告郑秀芝于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑秀芝撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 常宝
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王剡
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1204号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：洪波，行长。
被执行人：刘善送，男，1957年7月22日出生，住安徽省安庆市岳西县。
被执行人：金杏云，女，1960年7月10日出生，住安徽省安庆市岳西县。
被执行人：合肥华建工程机械有限公司，住安徽省合肥市。
法定代表人：韩成林，总经理。
被执行人：韩成林，合肥××工程机械有限公司法定代表人。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人刘善送、金杏云、合肥华建工程机械有限公司、韩成林金融借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民二初字第01244号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一六年十一月二十一日
书记员 丁淑娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 通 知 书（2016）皖0103执1204号刘善送、金杏云、合肥华建工程机械有限公司、韩成林：申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与你们金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)庐民二初字第01244号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年5月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、被执行人刘善送向申请人偿还借款本金301743.37元及利息18012.5元、罚息80405.83元、复息5315.63元，以上合计405477.33元（此利息、罚息及复息暂计至2015年5月20日，之后按合同约定标准顺延计算至全部款项实际付清之日止）；二、申请人有权以刘善送、金杏云共同抵押的某挖掘机拍卖、变卖或者折价后价款在上述第一项债权额范围内优先受偿；三、被执行人合肥华建工程机械有限公司、韩成林对上述第一项债务承担连带清偿责任；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费7932元，公告费200元、执行费6204元由四被执行人共同承担。特此通知二〇一六年五月三十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：（三）违反财产报告制度的：（四）违反限制高消费令的：（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终1702号
上诉人（原审原告）：赵树仁，住柳河县。
委托代理人：雷淑芬（赵树仁岳母），住柳河县。
被上诉人（原审被告）：李世文，住柳河县。
委托代理人：吴春山（李世文亲家），住柳河县。
被上诉人（原审被告）：柳河县罗通山镇自立村土门屯。
负责人：毕克学，屯长。
上诉人赵树仁因与被上诉人李世文、柳河县罗通山镇自立村土门屯（以下简称土门屯）申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省柳河县人民法院（2017）吉0524民初1210号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告赵树仁向原审院提出诉讼请求：请求撤销（2017）吉0524执异21号执行裁定书，恢复执行。事实和理由：李世文提交的《大通沟乡造林护林包干合同》、土门屯村民委员会的会议记录及预交的包山款都是虚假的；李世文的林权登记与本案没有关联性。故柳河县人民法院（2017）吉0524执异21号执行裁定书错误，故诉至法院，请求撤销该裁定。
原审被告李世文辩称：柳河县人民法院（2017）吉0524执异21号执行裁定书适用法律正确，认定事实清楚，应当依法维持。
原审被告土门屯未答辩。
原审法院经审理查明，1985年5月1日，被告李世文与柳河县大通沟乡土门村签订《大通沟乡造林护林包干合同》，2009年继续承包至2014年4月2日，面积8.77公顷，林木收益双方分成。并办理了林权登记。合同到期后，被告李世文向土门屯预交了2万元承包费，尚未签订承包合同。2014年12月22日，原告赵树仁要求查封被告土门屯南山北坡80亩林地，本院作出（2014）柳民诉前保字第25号民事裁定，查封了该林地。2015年3月25日，该院作出（2015）柳民孤初字第11号民事判决，被告土门屯给付原告赵树仁34790元及利息。判决生效后，原告赵树仁申请本院执行局强制执行，诉讼过程中的财产保全措施相应转为执行案件中强制措施。被告李世文得知上述情况后，认为被查封的林地登记在其名下，自己办理了林权登记，并一直管护至今，该林地上的林木为自己所有，故向该院提出执行异议。本院于2017年5月18日作出（2017）吉0524执异21号裁定，中止对登记在被告李世文名下的、该院查封的林地林木的执行。赵树仁不服，遂于收到裁定书十五日内提出申请人执行异议之诉。
原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百一十七条规定：“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。”本案被告李世文与被告土门屯签订《大通沟乡造林、护林包干合同》，并依据合同约定进行栽种和管护，已合法享有对该林地的用益物权。在承包期间，李世文对承包林地进行了林权登记。《中华人民共和国森林法实施条例》第三条规定：“国家依法实行森林、林木和林地登记发证制度。依法登记的森林、林木和林地的所有权、使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”因此，该院（2017）吉0524执异21号民事裁定书正确，原告请求撤销该裁定的诉讼请求该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条，《中华人民共和国森林法实施条例》第三条规定，遂判决：驳回原告赵树仁的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵树仁负担。
一审判决作出后，上诉人赵树仁不服，向本院提出上诉。其上诉请求是，请求撤销原审判决，支持（2014）柳民诉前保字第25号民事裁定。本案诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由，上诉人向法院提出诉前保全扣押被上诉人土门屯的80亩林权，林地所有权及林木所有权均是土门屯所有。因其需要偿还上诉人34790元的债务，所以上诉人申请查封其财产，是有事实根据和法律依据的，应当得到人民法院的支持和保护。一审法院用以证明被上人间存在承包关系和林权登记的证据存在虚假情况，依法应不予认定。本案涉及的《造林、护林包干合同》是虚假的，最早的《造林、护林包干合同》承包人是李世洋，而非李世文。被上诉人一方向柳河县法院执行局提供的续包林地的村委会记录也是虚假的。时任村干部王德和、崔修仁均能证实当时《造林、护林包干合同》是村委会与李世洋签订的，并且对林权的所有分配为五五分成，权利各占一半，而不是被上诉人据说的二八分成。
被上诉人李世文辩称，李世文与李世洋是亲兄弟，一起承包的。一审法院判决合理。
本院二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案案由是申请执行人执行异议之诉。本案争议焦点是否应撤销柳河县人民法院（2017）吉0524执异21号执行裁定书，恢复执行。关键要解决李世文是否是争议林地的承包人。现有证据能够充分证明，李世文是争议林地的承包者，本院同意原审法院的分析及认定，在此不再赘述。虽然，《造林、护林包干合同》显示承包期限已满，但土门屯至今没有申请解除或者收回，也没有另行发包他人，争议林地一直由李世文承包管护至今。按照合同约定，争议林地上的林木收益，土门屯分别享有二八分成和五五分成。对于本案，解除查封或者继续查封，对赵树仁和李世文来说，均不能产生直接利益影响，在林木没有得到林业主管部门批准采伐的前提下，谁的利益也不能实现。赵树仁可待林木变现取得收益时，对土门屯应享有的份额主张自己的权利。
综上所述，赵树仁的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，应予驳回；原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵树仁负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴兴彦
审判员 王立武
审判员 修 勇
二〇一七年十二月九日
书记员 撒 炜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）深中法民一终字第983号
上诉人（原审原告）卢某某，男。
委托代理人田某某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市正××有限公司。
法定代表人徐某某，该公司总经理。
委托代理人赵某某，系深圳市××法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）××保险股份有限公司深圳分公司。
代表人陈某某，总经理。
委托代理人韩某，系该公司职员。
委托代理人师某某，系该公司职员。
上诉人卢某某因与被上诉人深圳市正××有限公司（下称正××公司）、××保险公司深圳分公司（下称××保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2009）深宝法民一初字第239号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2008年6月2l日17时45分，朱某驾驶粤B559××号车（搭载王某某、卢某某），由塘厦往黄江方向行驶至东莞市S358清龙线黄江镇长龙村路段时，避让车辆时操作不当，车头与对向行驶由司机刘某某驾驶粤S389××号重型货车的车头相撞，再与由郭某某的驾驶粤ST99××号轻型货车发生碰撞，造成朱某、刘某某、王某某、卢某某受伤，三车不同程度损坏的交通事故。该交通事故经东莞市公安局交通警察支队黄江大队交通事故认定：朱某承担此交通事故的全部责任，卢某某无责任。
原告及朱某均系正××公司员工，发生交通事故时原告及朱某均系履行职务行为，原告受伤已被评定为工伤，且进行了工伤赔偿。
原审认为，原告系正××公司员工，交通事故发生在劳动关系存续期内，原告受伤时系履行职务行为，原告受伤被评定为工伤且进行了工伤理赔。现原告要求用人单位正××公司按照道路交通事故人身损害进行赔偿，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，裁定：驳回原告卢某某对深圳市正××有限公司、××保险股份有限公司深圳分公司的起诉。本案受理费449元，减少收取为25元，由原告卢某某承担。
上诉人卢某某不服上述裁定，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销原裁定，发回重审。二、一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实与理由是：1、本案的事故车辆（车牌号：粤B5**××）属正××公司所有，正××公司在××保险公司不仅投有强制保险，还投有机动车商业保险，在商业保险单上明确规定有车上人员责任险（乘客座位）。因此，本案中，上诉人作为被保险人即正××公司的员工，即使依法不属于第三者责任险，也应当按照商业保险单的规定，由××保险公司承担保险责任。2、上诉人虽是正××公司的员工，并已按照劳动法律法规的规定赔付完毕，但是，××保险公司并没有因此而免除其承担保险责任的法律依据。综上所述，原审法院驳回上诉人的起诉，理由不足，请求二审法院依法撤销原裁定，发回重审。
被上诉人正××公司答辩称，一审法院对法律关系的分析正确，请求维持原裁定。
被上诉人××保险公司答辩称，一审裁定合理，请求驳回上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人对正××公司的起诉，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。本案上诉人系正××公司的员工，其因履行职务行为而遭受的人身损害属于工伤，应按工伤的相关规定处理，故一审法院驳回上诉人依照道路交通事故人身损害赔偿纠纷对正××公司的起诉，符合法律规定，本院予以维持。关于上诉人对××保险公司的起诉，第一，正××公司在××保险公司所投机动车强制保险是针对被保险车辆以外的第三者，而上诉人系被保险车辆的车上人员，不属于第三者范畴，故上诉人根据机动车强制保险起诉××保险公司，没有法律依据，本院不予支持。第二，正××公司在××保险公司所投商业保险属于保险合同关系，上诉人据此主张××保险公司直接承担赔偿责任，不属于本案审查范围。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 慈 云 西
审 判 员 李 飞
代理审判员 马 小 虎
二〇〇九年五月三十一日
书 记 员 谢佳（兼）
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初578号
原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地：湛江市霞山区解放东路11号。
负责人吴水生，行长。
委托代理人林辉，该支行职员。
被告林成飞，男。
原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行（以下简称：农行霞山支行）诉被告林成飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林辉到庭参加诉讼，被告林成飞经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告林成飞于2014年04月11日向原告农行霞山支行申办信用卡，卡号是：xxxx1889。截止至2016年1月26日，被告所持信用卡发生透支款30698.00元（其中透支本金27750.97元，利息1197.06元及滞纳金1466.47元，其他费用283.50元，目前已逾期没有偿还给原告。依照双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，为维护原告的合法权益，特此起诉至法院，请求判决被告偿还欠款本息。
被告林成飞既没有答辩，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年03月23日，被告林成飞向原告申请办理信用卡（贷记卡），填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告在申请人签署栏签名，原告盖章确认。该申请表背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》。另外被告还签署《授权书》，其中贷记卡计息规则说明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。原告遂于2014年04月11日向被告发放了卡号为xxxx1889的信用卡，信用额度为21000元。被告截至2016年1月26日止共计透支本金27750.97元，利息1197.06元及滞纳金1466.47元，其他费用283.50元。
上述事实有原告提供的被告身份证及联网核查、中国农业银行金穗贷记卡申请表、资料查询及账户信息明细、交易明细等证据，以及庭审笔录在案证实。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，并填写相关申请材料，签名确认已阅读全部合约章程，双方签订确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是原、被告真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，应予确认。被告逾期没有偿还原告的透支款即贷款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方签订的合约章程，原告请求被告偿还贷款及支付利息、滞纳金及其他费用依法有据，本院予以支持。被告林成飞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林成飞限于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行贷款本金27750.97元，利息1197.06元及滞纳金1466.47元，其他费用283.50元；从2016年1月27日起的欠款利息及滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式计至偿还清欠款本息之日止；
如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费567元，由被告负担。（受理费原告已预付，由被告在履行判决义务时迳付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 余文晓
人民陪审员 余 冰
人民陪审员 梁钟和
二〇一六年九月七日
书 记 员 朱婵妹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民一初字第296号
原告杨素银，农民。
委托代理人俞福庆。
被告唐美红，农民。
被告姜国军，农民。
原告杨素银诉被告唐美红、姜国军民间借贷纠纷一案，本院于2007年12月20日立案受理后，依法由审判员詹鹏飞适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨素银到庭参加诉讼。被告唐美红、姜国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨素银诉称，2006年11月19日，被告唐美红因生意需要用钱向原告借款50000元，并承诺于2006年12月18日全部归还。被告姜国军为被告唐美红借款提供连带责任担保。到期后，原告多次催讨，两被告至今未还。原告认为，原、被告双方借贷关系符合我国法律规定，为维护其合法权益，特向法院起诉。要求：1、判令被告唐美红立即返还借款50000元及支付逾期利息4500元；2、被告唐美红承担本案诉讼费用；3、被告姜国军对上述债务承担连带清偿责任。庭审中原告将其中要求被告支付逾期利息4500元的诉讼请求变更为要求被告支付逾期利息4116元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交的证据为：两被告向原告以“借款合同”形式出具的借条1份，拟证明被告唐美红向原告借款，被告姜国军承担连带责任保证及约定还款期限及违约责任承担方式的事实。
被告唐美红、姜国军未到庭应诉，亦未作书面答辩和向本院提交证据。
经比照证据的法定要件，本院认定原告提交的证据，符合证据客观性、关联性、合法性之要求，依法予以采信。
综合本院采信的证据，结合双方举证责任，本院认定原告诉称的事实成立。
本院认为，被告唐美红与原告杨素银间的借贷事实清楚，借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，现被告唐美红未履行返还借款的义务；被告姜国军未承担连带保证责任，两被告已违约，应承担相应的民事责任。为此原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告唐美红于本判决生效之日起十日内返还原告杨素银借款50000元。
二、被告唐美红于本判决生效之日起十日内支付原告杨素银逾期利息4116元。
三、被告姜国军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，减半收取581元，由被告唐美红负担，被告姜国军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1163元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 詹鹏飞
二〇〇八年一月十六日
书记员 张清华
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第541号
申请执行人：江西联展实业有限公司，住所地：江西省新余高新区春龙大道999号。组织机构代码09290697-6。
法定代表人：张秋英，系该公司总经理。
被执行人：中国路桥集团西安实业发展有限公司。住所地：陕西省西安市高新区科技一路通力大厦。组织机构代码：72626688-7。
法定代表人：崔建飞，系该公司总经理。
本院在执行江西联展实业有限公司与中国路桥集团西安实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，因申请人江西联展实业有限公司与中国路桥集团西安实业发展有限公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结丰城市人民法院（2015）丰执字第541号案的本次执行程序。
如被执行人中国路桥集团西安实业发展有限公司未按和解协议执行，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂维国
审判员 刘鸿林
二〇一六年一月二十五日
书记员 邹建刚
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第541号
申请执行人张某某
被执行人杨某某
申请执行人张某某与被执行人杨某某离婚纠纷一案，承德市中级人民法院于2015年4月17日做出的（2015）承民终字第866号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人于2015年7月7日，履行了本案的全部义务，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
承德市中级人民法院于2015年4月17日做出的（2015）承民终字第866号民事判决书内容被执行人已履行全部义务，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志生
审判员 王海龙
审判员 王友林
二〇一五年七月七日
书记员 李雷鸣
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第541号
申请执行人：林平，女，1967年11月9日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。.
被执行人：徐子寒，女，1963年2月18日生，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林市昌邑区。
申请执行人林平与被执行人徐子寒娱乐服务合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，双方债务已履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第791号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 马琳琳
审 判 员 李玉民
二〇一五年十一月十日
代理书记员 王利瑶
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑刑更2935号
罪犯齐许良，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2007年7月17日作出（2007）保刑初字第2041号刑事判决，以被告人齐许良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人齐增良不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2007年12月14日作出（2007）冀刑三终字第258号刑事判决，维持一审对被告人齐许良的定罪量刑。交付执行。河北省高级人民法院于2010年7月16日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年12月11日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关河北省保定监狱于2016年7月25日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年8月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯齐许良在服刑期间，于2013年1月16日至2016年4月14日，获计分记功奖励1次、表扬奖励9次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯齐许良减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2012年12月11日起至2029年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王向颖
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城定民初字第00263号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市樊城区前进路***号。
负责人杨继红，该分行行长。
委托代理人郭瑞，该分行职工（特别授权代理）。
被告方俊鹏。
被告丁琴琴。
被告方春生。
被告刘爱梅。
被告方涛。
被告余艳华。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（以下简称邮政储蓄银行襄阳市分行）与被告方俊鹏、丁琴琴、方春生、刘爱梅、方涛、余艳华借款合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法组成由审判员杨全胜担任审判长、审判员贵德安、人民陪审员祁卫林参加的合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行襄阳市分行的委托代理人郭瑞、被告方涛到庭参加诉讼，被告方俊鹏、丁琴琴、方春生、刘爱梅、余艳华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行襄阳市分行诉称，2013年2月22日，被告方涛、方春生、方俊鹏三人作为联保小组成员，与原告签订了《小额贷款联保协议书》。该协议约定：自2013年2月22日至2016年2月22日期间，原告可以根据三被告任一联保成员的借款申请，签订借款合同，并在单一借款人最高限额10万元且联保小组合计贷款不超过30万元内发放借款；三被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的借款提供连带责任保证，原告与三被告中任一人签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告的其他成员均承担连带保证责任。2013年2月22日，原告根据上述已生效的《小额贷款联保协议书》，与被告方俊鹏签订《小额联保借款合同》，合同约定：被告方俊鹏向原告借款10万元，期限12个月，阶段性等额本息还款。合同签订后，原告依约发放了贷款，但三被告却拒绝偿还贷款。被告丁琴琴作为被告方俊鹏的妻子，被告刘爱梅作为被告方春生的妻子，被告余艳华作为被告方涛的妻子，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。故请求判令被告方俊鹏、丁琴琴偿还借款本金61925.28元及利息、罚息，被告方春生、刘爱梅、方涛、余艳华对上述借款本息承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告方涛辩称，所欠贷款本息属实，而且贷款实际由其本人使用，但因父亲方春生患重病，而本人经营又出现困难，待其经营状况好转后会偿还贷款本息。
被告方俊鹏、丁琴琴、方春生、刘爱梅、余艳华未作答辩。
经审理查明，2013年2月22日，被告方涛、方春生、方俊鹏三人作为联保小组成员，与原告邮政储蓄银行襄阳市分行签订了《小额贷款联保协议书》。该协议书约定：自2013年2月22日起至2015年2月22日止，邮政储蓄银行襄阳市分行可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款金额不超过10万元且联保小组合计贷款金额不超过30万元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为邮政储蓄银行襄阳市分行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，邮政储蓄银行襄阳市分行与联保小组中任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组的其他成员均承担连带保证责任；每笔借款保证期间为借款到期后二年。方俊鹏、方春生、方涛作为联保小组成员在联保协议上签名捺印，丁琴琴、刘爱梅、余艳华作为联保小组成员的配偶，也分别在联保协议上联保成员配偶签名处签名捺印。同日，邮政储蓄银行襄阳市分行根据《小额贷款联保协议书》与方俊鹏签订《小额联保借款合同》，合同约定：方俊鹏向邮政储蓄银行襄阳市分行借款10万元，期限12个月，年利率15.3%，贷款用途为购春季服装，阶段性等额本息还款；若不按期偿还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订当天，邮政储蓄银行襄阳市分行即向方俊鹏发放了10万元贷款，方俊鹏也于同日出具了借据一份。此后，方俊鹏偿还了部分借款。截止到2014年10月10日（庭审之日），方俊鹏仍拖欠邮政储蓄银行襄阳市分行借款本金61925.28元、利息15817.8元（包含罚息），合计77743.08元。
另查明，方俊鹏与丁琴琴于2012年5月15日登记结婚，方春生与刘爱梅于1981年2月18日登记结婚，方涛与余艳华于2012年6月18日登记结婚。方春生与方涛、方俊鹏为父子关系。
本院认为，原告邮政储蓄银行襄阳市分行与被告方俊鹏、方涛、方春生签订的《小额贷款联保协议书》及与方俊鹏签订的《小额联保借款合同》系合同双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同。方俊鹏向邮政储蓄银行襄阳市分行借款100000元后，未按合同约定的期限偿还借款本息，截止到2014年10月10日仍拖欠借款本金61925.28元、利息及罚息15817.8元，合计77743.08元，构成违约，应承担违约责任。虽然方涛辩称贷款实际由其本人使用，但方俊鹏与邮政储蓄银行襄阳市分行签订了借款合同，且邮政储蓄银行襄阳市分行将贷款发放到方俊鹏的个人账户上，故所欠贷款本息应由方俊鹏偿还。方俊鹏向邮政储蓄银行襄阳市分行借款发生在其与丁琴琴夫妻关系存续期间，本院认定该借款为方俊鹏、丁琴琴的共同债务。故本院对邮政储蓄银行襄阳市分行要求方俊鹏、丁琴琴偿还借款本息的诉讼请求予以支持。方春生、方涛作为联保小组成员，自愿为邮政储蓄银行襄阳市分行向联保小组其他成员发放的借款提供连带责任保证，故邮政储蓄银行襄阳市分行要求方春生、方涛承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。刘爱梅与方春生虽系夫妻，但方春生担保的债务不是其与刘爱梅的夫妻共同债务，刘爱梅也不是联保小组成员，其不应承担连带保证责任；方涛与余艳华虽系夫妻，但方涛担保的债务不是其与余艳华的夫妻共同债务，余艳华也不是联保小组成员，其不应承担连带保证责任。故邮政储蓄银行襄阳市分行要求刘爱梅、余艳华承担连带保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。方俊鹏、丁琴琴、方春生、刘爱梅、余艳华经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方俊鹏、丁琴琴共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行偿还借款本金人民币61925.28元。
二、被告方俊鹏、丁琴琴向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行支付借款利息及罚息，其中计算至2014年10月10日止为15817.8元，自2014年10月11日起至本判决确定的履行期限届满内实际履行之日止，按本金61925.28元及年利率22.95%计息（包括利息和罚息）。
三、被告方春生、方涛对上述借款本息承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行对被告刘爱梅、余艳华的诉讼请求。
上列应付款项于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费1680元，由被告方俊鹏、丁琴琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨全胜
审 判 员 贵德安
人民陪审员 祁卫林
二〇一四年十一月十日
书 记 员 吴香兰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪商初字第719号
原告：叶海兵。
被告：赵春城。
原告叶海兵与被告赵春城民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月4日向法院提起诉讼，诉请：被告赵春城偿还借款18800元并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告赵春城于2015年5月11日向原告叶海兵借款18800元，并出具借条一份，未约定利息及借款期限。该款经催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵春城在本判决生效之日起十日内返还原告叶海兵借款18800元并支付自2015年11月4日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，由被告赵春城负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费270元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 陈泳滨
二〇一五年十一月二十五日
书记员 林 丹
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执字第2429号
申请执行人徐州博驰建材有限公司，住所地徐州市欧洲商城D-a幢303室。
法定代表人周忠迎，该公司总经理。
被执行人徐州铸兴建材制造有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇寄堡村。
法定代表人闫伟，该公司经理。
申请执行人徐州博驰建材有限公司诉被执行人徐州铸兴建材制造有限公司买卖合同纠纷一案，2016苏03**民初3145号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
执行过程中，本院依法查询工、中、农、建、交、江苏银行、邮政储蓄等银行，被执行人名下无存款，车辆部门无登记，房产部门无登记，现已将被执行人纳入失信被执行人名单，故终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结2016苏03**民初3145号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 冬
审判员 李玉宝
审判员 王晓波
二〇一七年二月十三日
书记员 李 策
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即执字第1782号
申请执行人姜正刚。
被执行人廉正启。
本院在执行申请执行人姜正刚与被执行人廉正启交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因被执行人无执行能力，本案终止执行本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》若干解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2012）即民初字第1771号民事判决书终止本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志喜
审 判 员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一五年九月三十日
书 记 员 国 磊
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初832号
原告：吴良国，男，1963年3月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：施招荣，男，1977年12月21日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告吴良国与被告施招荣为民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月24日向本院提起诉讼，经变更诉请为：1、被告立即归还原告借款本金40000元及前期利息5760元（暂从2017年5月11日起至2018年1月12日止，按月息1.8%计算）；2、本案诉讼费及代理费800元由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴良国委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告施招荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2017年5月11日，被告施招荣向原告吴良国借款40000元，并向原告出具了借条一份。双方约定，月息每月按1.8%计算，若借款人无法按时归还，借款人愿承担因此造成出借人垫付的诉讼费、律师代理费等一切费用。后经原告催讨，被告至今未偿还借款本息。另外，原告为实现本诉债权支出了诉讼代理费1500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施招荣于判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴良国借款40000元、前期利息5760元、诉讼代理费800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，减半收取计495元，由被告施招荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周晓瑶
二〇一八年三月七日
代书记员 叶 月
?
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2018）浙1004民初832号
吴良国、施招荣：
原告吴良国与被告施招荣为民间借贷纠纷一案，若你们对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用990元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年三月七日
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初6320号
原告：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道396号，统一社会信用代码91340100848944279K(1-1)。
负责人：李刚，行长。
委托诉讼代理人：朱翔，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚敏，安徽华人律师事务所律师。
被告：武磊，男，1985年7月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：武有金，男，1963年3月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告中信银行股份有限公司合肥分行与被告武磊、武有金金融借款合同纠纷一案，本案于2018年6月25日立案。原告中信银行股份有限公司合肥分行于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司合肥分行撤诉。
案件受理费由中信银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 陈永骜
二〇一八年六月二十八日
书记员 沈 蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2794号
上诉人（一审原告）张玲枝，女，1953年6月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府。住所地郑州市东风路**号。
法定代表人魏东，该区区长。
委托代理人江涛，郑州市金水区人民政府工作人员。
委托代理人段学聪，河南泰豫恒律师事务所律师。
上诉人张玲枝因诉郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）不履行法定职责一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初331号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张玲枝，被上诉人金水区政府的委托代理人江涛、段学聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张玲枝一审诉称，由于寺坡六里屯连片改造项目的征收工作没有完成，所以按照法定程序还未能进入招拍挂程序。郑州泉舜中州上城房地产有限公司在没有取得施工建设所需四证任何一证的情况下，2015年初大张旗鼓开始非法施工，2015年8月豪华售楼部落成，没有预售许可证开始公开售楼，现在非法建筑已有五六层楼高。根据《中华人民共和国城乡规划法》、河南省实施《中华人民共和国城乡规划法》办法及《郑州市城乡规划管理条例》的规定，该项目范围内的所有建筑均属于违章建筑，依法应全部拆除。金水区政府对其辖区内的违章建筑有拆除的责任义务，但其至今却不管不问，此行为严重违法，请求：1.判决金水区政府未依法处理金水区寺坡六里屯连片改造项目范围内的违章建筑属于行政不作为渎职；2.判令金水区政府限期拆除金水区寺坡六里屯连片改造项目范围内所有违章建筑。
郑州铁路运输中级法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”如果张玲枝认为涉诉改造项目存在违法建设行为，其作为公民有权依据相关法律、法规的规定，向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划管理的行为，但是行政机关这种基于张玲枝监督举报查处违法建设的行为不属于行政机关基于行政相对人申请保护其人身权、财产权等合法权益履行法定职责的情形，即行政机关是否构成行政不作为对张玲枝的权利义务均不产生实际影响。本案张玲枝既非被诉行政行为的相对人，也非被诉行政行为的相关人，其权利义务与被诉行政行为之间不存在直接的利害关系，根据上述法律规定，张玲枝无权提起本案行政诉讼。金水区政府主张张玲枝的主体资格不适格的理由成立，一审予以支持。综上，张玲枝的主体资格不适格，其起诉本案不符合行政诉讼的法定起诉条件，一审裁定驳回张玲枝的起诉。
张玲枝不服一审裁定，向本院上诉称，一审对本案事实认定错误。2015年12月郑州铁路运输中级法院作出两个行政判决，确认了金水区政府拆除上诉人房屋的行为违法，征收补偿决定程序违法、行为违法予以撤销。上诉人是本案所涉违章建筑所在地原居民，至今上诉人未签署任何征收补偿协议，仍拥有原房屋土地的使用权。涉案违章建筑严重侵犯了上诉人合法权益，被上诉人的行政不作为对上诉人的权利义务已经产生实际影响，上诉人显然是本案被诉行政行为的相关人，起诉符合行政诉讼的法定起诉条件，是适格的原告。请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人金水区政府答辩称，经相关案件判决确认该涉案土地的征收补偿决定被撤销，但征收决定被维持。被上诉人认为征收消灭房屋土地权利，征收决定作出后涉案土地的土地证已被注销。上诉人现在只有补偿安置的权利。涉案建筑是否属于违章建筑与土地权益没有任何影响。被上诉人认为安置房不应当被拆除，且查处违章建筑的职责不在被上诉人，是在郑州市城乡规划局。综上，被上诉人认为一审裁定认定正确，请求维持一审，驳回上诉人起诉。
本院二审查明，根据本院（2015）豫法行终字第00217号生效行政判决，郑州市金水区人民政府征收涉案土地的金房征决（2013）2号房屋征收决定已发生法律效力。涉案土地上的房屋已经被拆除。
本院认为，涉案土地已被依法征收，其上建筑物也已经被拆除，涉案土地的原使用权人已丧失使用权，其要求有关部门处理、拆除涉案土地上的违章建筑物，不具有利害关系。原使用权人的权利可通过补偿或赔偿程序解决。一审裁定结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 韩凤丽
代理审判员 崔传军
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李子昱
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民二初字第247号
原告张红英，女，1971年5月5日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告胡某某，系原告张红英之女。
法定代理人张红英，系原告胡某某之母。
两原告共同委托代理人杨丽华，湖南银光律师事务所律师。
两原告共同委托代理人王炎，湖南银光律师事务所律师。
被告郴州市北湖区保和镇（原万华岩镇）新田岭村九组。
负责人谢抄，该小组组长。
原告张红英、胡某某诉被告郴州市北湖区保和镇（原万华岩镇）新田岭村九组（以下简称新田岭九组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2015年3月4日受理后，依法组成合议庭，2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告张红英及两原告的共同委托代理人王炎，到庭参加�诉讼，被告新田岭九组经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红英、胡某某诉称：原告张红英户口一直在被告处，后外嫁生育一女即原告胡某某，胡某某的户口也随母在被告处，原告张红英在被告处购买了社保和医保，并且尽了被告组上义务，两原告依法应属被告集体经济组织成员。2014年因政府征收被告组上土地，为此每人分得土地补偿款4000元，被告以原告张红英外嫁为由不分配土地补偿款给两原告，为维护两原告的合法权益，两原告找村组、镇上反映情况、要求处理，均无结果。被迫起诉维权。请求法院判令：1、依法判决被告支付原告张红英土地补偿款4000元，被告支付原告胡某某土地补偿款4000元，合计8000元。2、依法判决本案诉讼费由被告承担。
原告张红英、胡某某为支持其诉讼请求，在法定的举证期限内向本院提交了以下证据予�证明：
证据一、张红英身份证、胡某某身份证，拟证明两原告诉讼主体资格。
证据二、张忠亮、胡某某、张红英、李幼香户籍卡，拟证明两原告户口均在被告处，系被告集体经济组织成员。
证据三、张红英医保手册、社保卡、社保存折，拟证明张红英的医保、社保都在被告处上户，被告处购买，系被告处集体经济组织成员。
证据四、张忠亮存折，拟证明因政府征收被告土地，因此被告组上每人可分得土地补偿款4000元。
证据五、《关于张红英与新田岭村9组就承包地征收补偿费用分配纠纷中止调解的通知》，拟证明经原保和镇人民调解委员会调解无果，建议走司法途径。
被告新田岭九组未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见辩称：1、原告张红英1992年外嫁，当时她父亲张忠良任本组组长，因要交国粮和人头税，原告张红英父亲张忠亮要求退出原告张红英本人�田土；2、原告张红英之女胡某某，当时迁户来我组，承诺户口转入我组不享受一切任何待遇，胡某某在我组未分得一田一土；3、原告张红英、胡某某从1992年至今没有为我组出一份力，比如：我组修水渠、公路硬化、集体眷族都从未参与，包括以前交国粮还人头税都没有履行；4、我组也定制由组规，该组规是由原告张红英父亲张忠亮任组长时口头定制，直到2015年元月彩以书面的形式形成，至今都还没有任何一人违规；5、我组在集体分配的情况下，是由组上委员集体开会决定，望法官深入并调查此事件。
被告新田岭九组未提交证据。
经合议庭合议认定，原告提交的证据具有真实性、合法性，关联性，可作为本案认定事实的依据。
根据上述本院认定的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
原告张红英出生后即落户于被告组上。原告张红英成年后与他人成婚，1998年3月3日婚生女孩胡某某，出生后亦落户于被告组上。因集体土地被国家征收，被告新田岭九组按人均分配土地征收补偿款，2015年1月7日每人分得1000元，2015年2月2日每人分得3000元，每人共计4000元。但被告以原告张红英属外嫁女，所生女孩为外甥女，不属于集体经济组织成员为由，未分给两原告。原告张红英、胡某某不服，经调解无果，故诉至本院。
本院认为：本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。《中华人民共和国土地管理法》明确规定农村集体土地所有权属农村集体所有，即属于具有该农村集体经济组织成员资格的全体成员共同所有。土地是农村集体经济组织成员赖以生存的基本生产资料，土地征收补偿费用是对被征用土地的所有者给予的补偿和安置，因而凡是被征用土地的农村集体经济组织的成员，均有根据同权同利、不得歧视的原�获得被分配的土地补偿费的相应份额。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条明确规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿费安置方案确定是已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款明确规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”。而农村集体经济组织成员的确定应以户籍为原则。在本案中，原告张红英、胡某某系被告新田岭九组的村民，户口从出生起即在该组，具有被告集体经济组织成员资格，应与其他村民一样享有土地征收补偿费用分配权，被告不分配土地征收补偿费用给原告与法不符，故对原告张红英、胡某某要求被告支付土地补偿费共计8000元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，中华人民共和国最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郴州市北湖区保和镇新田岭村九组在本判决生效后五日内支付征地补偿费8000元给原告张红英、胡某某。
如果被告郴州市北湖区保和镇新田岭村九组未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郴州市北湖区保和镇新田岭村九组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 邓 芳
人民陪审员 何珍一
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 吴姝媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第六十三条第二款：
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十三条第一款任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延�行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑二初字第0322号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人崔某，农民。2010年8月12日因殴打他人被张家港市公安局行政拘留十日；2010年11月10日因盗窃被张家港市公安局行政拘留十五日；2012年3月30日因盗窃经苏州市劳动教养管理委员会决定被劳动教养一年；2013年11月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年2月24日释放。2014年5月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，5月29日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）920号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨雪松、被告人崔某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2014年5月15日上午，被告人崔某至张家港市金港镇元丰菜场东侧垃圾房旁空地，趁无人之机，窃得刘某换停放在该处的“圣杰”电动三轮车1辆，价值人民币1330元。案发后，赃物被追缴并已发还被害人。
被告人崔某归案后如实供述了上述了犯罪事实。
案发后，扣押开锁工具二根，现暂存于本院。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某换的陈述、情况说明、刑事判决书、出所登记表、现场笔录、证据保全清单、扣押、发还清单、随案移送物品、文件清单、价格鉴证意见、发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人崔某有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人崔某如实供述自己的罪行且被害人的经济损失已得到挽回，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月15日起至2014年10月14日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押的开锁工具二根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林 爽
二〇一四年八月十二日
书 记 员 蒋常芸
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2350号
申请执行人杨帆，男，汉族，1991年7月12日出生，住址湖北省天门市，
被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛开发区九凤街顺民地产11楼，组织机构代码728252403。
法定代表人：李炳军。
申请执行人杨帆与被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司仲裁纠纷一案,武汉仲裁委员会于2017年8月25日作出的(2017)武仲裁字第000000558号裁决书已经发生法律效力。2017年11月1日权利人杨帆向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司向申请执行人支付延期交房违约金和仲裁费共计12186.55元。负担案件执行费83元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司银行存款12270元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年十一月十七日
书记员 潘越
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781财保70号
申请人：熊小勤，女，1964年7月4日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
被申请人：吕玲，女，1974年1月9日出生，回族，住内蒙古自治区满洲里市。
申请人熊小勤于2017年11月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人吕玲名下的位于满洲里市XX小区XX号楼X单元X-
X号予以查封。申请人熊小勤以满洲里市XXXX小区X号楼X-XXX提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人吕玲名下的位于满洲里市XX小区XX号楼X单元X-X号予以查封。
二、将申请人熊小勤名下的位于满洲里市XXXX小区X号楼X-XXX予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 张培尧
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张明奇
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执374号
申请执行人:孙某，男，1976年12月29日出生，汉族，农民，河北省衡水市武邑县人。
被执行人：李某，女，1976年10月27日出生，汉族，武邑县人。
本院在执行孙某与李某离婚纠纷一案中，申请执行人已撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀1122执374号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武迎君
审 判 员 张金磊
人民陪审员 颉海生
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王振刚
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初664号
原告：方英姿，女，汉族，1974年9月29日出生，住湖南省平江县。
被告：李光华，男，汉族，1978年10月29日出生，住广西壮族自治区贺州市。
原告方英姿诉被告李光华民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员宋华担任审判长，与人民陪审员李少华、人民陪审员伍秩华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告方英姿因被告李光华拖欠其借款本金51000元及利息，请求法院判令：1.被告向原告偿还借款51000元及支付利息（利息以51000元为基数，按月利率3%，从2016年12月24日起计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息从起诉之日起计算。
本院基于庭审查明的事实予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据被告签名确认的两张借条，被告在2016年6月28日向原告借款40000元，于2016年8月24日向原告借款11000元，根据原告陈述，第一笔借款仅向被告交付借款38000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认定第一笔借款本金为38000元，两笔借款合计49000元。第一笔借款的借条约定“2016年8月30日前归还所有款项”，被告未举证证明已还清借款，现借款期限早已届满，原告要求被告偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持，但借款本金为38000元。第二笔借款11000元未约定还款时间，原告可要求被告在合理期限内返还，被告未能举证证明已还清借款，现原告要求被告偿还借款11000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告至今未还清借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付逾期利息，主张从起诉之日即2017年1月10日起计至款项还清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持，但逾期利息应以借款本金49000元为基数计算，且未有证据证明双方约定了利息利率或逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，逾期利息应按照年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李光华应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告方英姿偿还借款49000元及支付逾期利息（逾期利息以49000元为基数，按照年利率6%，从2017年1月10日起计至款项还清之日止）；
二、驳回原告方英姿的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1076元（原告已预交），由原告方英姿承担42元，被告李光华承担1034元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 李少华
人民陪审员 伍秩华
二〇一七年五月十一日
书 记 员 郑曼华
章碧煌
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初664号
原告：方英姿，女，汉族，1974年9月20日出生，住湖南省平江县。
被告：李光华，男，汉族，1978年10月29日出生，住广西壮族自治区贺州市。
原告方英姿诉被告李光华民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 李少华
人民陪审员 伍秩华
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 郑曼华
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第676号
王自武：
关于封丘县农村信用合作联社诉王自武金融借款合同纠纷一案，（2014）封民初字第02019号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年7月9日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限王自武自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对王自武采取强制执行措施。
二〇一五年七月九日
附：执行员：雷恒军联系电话：828****
书记员 ：鲍玉杰
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
封丘县人民法院财产执行令
（2015）封执字第676号
王自武：
本院于2015年7月9日立案执行的封丘县农村信用合作联社诉王自武金融借款合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年七月九日
书记员 张俊龙
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民申43号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈维春，男，住黑龙江省佳木斯市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张艳杰，女，住黑龙江省佳木斯市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘华香，男，住黑龙江省佳木斯市。
再审申请人陈维春、张艳杰与被申请人刘华香民间借贷纠纷一案，黑龙江省佳木斯市东风区人民法院于2016年7月29日作出（2016）黑0805民初145号民事判决。再审申请人不服，向本院提出上诉，本院于2016年10月26日作出（2016）黑08民终741号民事判决，再审申请人仍不服，向本院申请再审。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈维春、张艳杰申请再审称，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的起诉。理由是：一、二审没有证据证明申请人向被申请有借款。张秀英是被申请人的儿媳，其证言不能做为证据使用。一、二审适用法律错误。
本院经审查认为，被申请人持有借据原件及抵押房照的原件，一审法院组织双方质证时张秀英认可该款系被申请人出借，应认定双方借贷关系成立。陈维春、张艳杰虽否认与刘华香存在民间借贷关系，但未能提供充分证据证明自己的主张。原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈维春、张艳杰的再审申请。
审判长 王云礼
审判员 赵晓华
审判员 李伊佳
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 晶
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑08民申43号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈维春，男，住黑龙江省佳木斯市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张艳杰，女，住黑龙江省佳木斯市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘华香，男，住黑龙江省佳木斯市。再审申请人陈维春、张艳杰与被申请人刘华香民间借贷纠纷一案，黑龙江省佳木斯市东风区人民法院于2016年7月29日作出（2016）黑0805民初145号民事判决。再审申请人不服，向本院提出上诉，本院于2016年10月26日作出（2016）黑08民终741号民事判决，再审申请人仍不服，向本院申请再审。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈维春、张艳杰申请再审称，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的起诉。理由是：一、二审没有证据证明申请人向被申请有借款。张秀英是被申请人的儿媳，其证言不能做为证据使用。一、二审适用法律错误。本院经审查认为，被申请人持有借据原件及抵押房照的原件，一审法院组织双方质证时张秀英认可该款系被申请人出借，应认定双方借贷关系成立。陈维春、张艳杰虽否认与刘华香存在民间借贷关系，但未能提供充分证据证明自己的主张。原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈维春、张艳杰的再审申请。审判长  王云礼审判员  赵晓华审判员  李伊佳二〇一七年六月二十八日书记员  张 晶
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初202号
原告曾善孝，居民。
被告邵德和，居民。
被告王达奇，居民。
原告曾善孝诉被告邵德和、王达奇民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员赵卫卫适用简易程序于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告曾善孝到庭参加诉讼，被告邵德和、王达奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月16日，被告邵德和立据向原告借款18000元，月利率2%。被告王达奇承担连带保证责任。两被告承诺四个月还清本息。借款到期后，被告分文未付。现原告请求判令两被告连带偿还原告借款18000元并从借款之日起承担银行同期贷款利率四倍利息；诉讼费用由被告承担。
被告邵德和未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
被告王达奇未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明,2015年4月16日，被告邵德和向原告出具借款借条一张，该条据载明：“今借到曾善孝人民币壹万捌仟元整，月利率2%”。被告王达奇作为担保人签字。款项出借后，两被告未向原告偿还借款本息。
上述事实有当事人陈述及借款借据等证据在卷佐证。
本院认为,被告邵德和向原告曾善孝借款，并由被告王达齐提供连带担保的事实由被告签名捺印的借条及当事人陈述予以证实，原被告之间民间借贷及保证合同关系依法成立，本院予以认定。原告依法有权向被邵德和告主张偿还借款本息，故对原告要求两被告连带偿还借款18000元及利息的诉讼请求，因双方未约定利息，故利息应自主张之日起按年利率6%算至判决确认给付之日止。原告与被告王达奇未约定保证方式，应按连带保证责任承担。在主债务人未履行还款义务的情况下，债权人有权向保证人主张保证责任。故对原告要求被告王达奇连带偿还借款本息的诉请，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向主债务人进行追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵德和应于本判决发生法律效力后10日内向原告曾善孝归还借款18000元及利息（自2016年1月14日起按年利率6%算至判决确认给付之日止）；
二、被告王达奇对上述还款承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告邵德和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 赵卫卫
二〇一六年四月十一日
书记员 郑 颖
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂温克执字第00071号
申请执行人王长江，男，1967年6月11日出生，鄂温克族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被执行人哈森格日乐，女，1958年12月3日出生，鄂温克族，退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔新区。
王长江因民间借贷合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2014）鄂温克民初字第01125号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2015年3月19日立案执行。执行中，本院于2015年3月30日向被执行人哈森格日乐发出执行通知书，责令其于2015年4月1日按生效法律文书给付申请执行人王长江借款25000元。被执行人哈森格日乐收到本院执行通知书后，于2015年4月21日给付申请执行人王长江借款25000元，并负担执行费275元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2014）鄂温克民初字第01125号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孟晓玲
审判员 吴建华
审判员 涂宝林
二〇一五年四月二十二日
书记员 朝 鲁
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2944号
原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行，住所地：磐石市宏声路262号。
法定代表人：王国良，行长。
委托诉讼代理人：姜德才，男。
被告：刘晓军，男。
被告：郭宝发，男。
被告：李兴武，男。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被告刘晓军、郭宝发、李兴武借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的委托诉讼代理人姜德才到庭参加诉讼，被告刘晓军、郭宝发、李兴武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中国农业银行股份有限公司磐石市支行向本院提出诉讼请求：1、刘晓军立即偿还贷款本金30,000.00元，利息3,892.44元（计算至2017年3月15日），本息合计33,892.44元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；2、李兴武、郭宝发对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由郭宝发、刘晓军、李兴武连带承担。
事实和理由：2012年7月24日，刘晓军向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30,000.00元的贷款，李兴武、郭宝发为刘晓军贷款提供了担保。借款合同约定该合同为可循环授信贷款有效期三年，单笔借款合同履约期为一年。在未违约前提下可连续自助用信或柜台用信三年。2015年6月27日借款人用信30,000.00元，2016年1月23日贷款到期后，借款人刘晓军尚欠贷款本息至今未偿还。
刘晓军、郭宝发、李兴武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刘晓军、郭宝发、李兴武未出庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，中国农业银行股份有限公司磐石市支行提交的农户小额贷款业务申请表、借款合同、借款凭证、利息计算说明、贷款人及连带保证人身份证复印件、下落不明证明、贷款额度签约通知单等证据能够证明其诉讼主张，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月24日，刘晓军向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30,000.00元的贷款，李兴武、郭宝发为刘晓军贷款提供了担保。借款合同约定该合同为可循环授信贷款有效期三年，单笔借款合同履约期为一年。在未违约前提下可连续自助用信或柜台用信三年。2015年6月27日借款人用信30,000.00元，2016年1月23日贷款到期后，借款人刘晓军尚欠贷款本息至今未偿还。借款人刘晓军尚欠贷款本息至今未偿还，要求郭宝发立即偿还贷款本金30,000.00元，利息3,892.44元（计算至2017年3月15日），本息合计33,892.44；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；2、郭宝发、李兴武对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由刘晓军、郭宝发、李兴武连带承担。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。刘晓军与中国农业银行股份有限公司磐石市支行因借款合同而设立的债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。刘晓军作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行偿还义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权要求其偿还贷款本息。李兴武、郭宝发作为连带保证人在贷款合同上签字是各方当事人的真实意思表示，该保证行为合法有效。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权按照合同约定要求李兴武、郭宝发对刘晓军的贷款本息承担连带保证责任。
综上所述，中国农业银行股份有限公司磐石市支行按照合同约定要求刘晓军对借款本息承担偿还责任及要求李兴武、郭宝发对刘晓军的借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘晓军于本判决发生法律效力后一次性偿还中国农业银行股份有限公司磐石市支行贷款本金30,000.00元，利息3,892.44元（计算至2017年3月15日），本息合计33,892.44元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；
李兴武、郭宝发对本判决第一项承担连带保证责任；
李兴武、郭宝发承担保证责任后有权向刘晓军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，由刘晓军负担，李兴武、郭宝发承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘晓梅
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 柳广义
二〇一七年十二月四日
书 记 员 宋 达
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初27号
原告高某某
被告苗某某
原告高某某与被告苗某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员魏宏东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加了诉讼，被告苗某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2013年3月15日，被告向原告借款40000元，并写下借条一支，当时说原告什么时候要钱只要提前几天打招呼就还清本息。2014年2月份原告向被告催要借款，被告以无钱为由拒绝偿还，之后原告多次催要，被告于2015年6-7月份分两次给原告还钱10000元。后来原告又多次向被告催要，本息再未偿还，故提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款40000元和利息（月息0.02元）；2、诉讼费由被告人承担。
原告向法庭提供了以下证据：
贷款条据一支，证明被告苗某某于2013年3月15日向原告高某某贷款40000元，月息2分（月利率20‰）。
被告苗某某未答辩，也未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告所举贷款条据系书面证据，有被告的签名，意思表示清楚，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：
2013年3月15日，被告苗某某向原告高某某借款40000元，约定月利率为20‰，未约定借款期限。后原告多次向被告催要借款本息，被告于2015年5月12日偿还本金5000元，于2015年9月30日偿还本金5000元，剩余本金及利息再未偿还，故原告提起诉讼。
本院认为，原、被告签有书面借款合同，原告提供了借款，该借款合同成立并已生效，被告应遵循诚实信用原则按约定履行自己的义务，否则应承担相应的民事责任。原、被告未约定借款期限，原告可随时催告被告在合理期限内偿还。原、被告约定的借款利率符合相关法律的规定，予以支持。被告苗某某经传票传唤未到庭应诉，是对其诉讼权利的自由处分，应承担相应的法律后果。故原告之合理诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗某某于本判决生效之日起10日内偿还原告高某某借款30000元及其利息，月利率20‰，利息从2013年3月15日起计算至借款还清之日止；
二、被告苗某某于本判决生效之日起10日内偿还原告高某某已偿还10000元本金的利息，月利率20‰，利息分段计算，其中5000元借款本金的利息从2013年3月15日起计算至2015年5月12日，另外5000元借款本金的利息从2013年3月15日起计算至2015年9月30日。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告苗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 魏宏东
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 宋子波
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第1201号
原告：张军生。
被告：宋贻珂。
被告：张娜。
被告：宋祥谋。
被告：张桂英。
四被告共同委托代理人：杨鹏，淄博张店腾飞法律服务所法律工作者。
原告张军生诉被告宋贻珂、张娜、宋祥谋、张桂英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张军生和被告宋祥谋及被告宋贻珂、张娜、宋祥谋、张桂英的共同委托代理人杨鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军生诉称，2015年3月13日至3月25日期间，被告分10次从原告处借走人民币2769900.00元，并承诺以名下全部财产保证借款归还，并约定在借款期间不转让名下任何财产，然而被告在借款后告知借款已全数归还，在原告不知情的情况下变卖车库、汽车等名下资产。其行为严重损害了原告的合法权益，为此，特诉至法院，请求依法判令被告归还欠款2769900.00元及利息，诉讼费由被告承担。
被告宋贻珂、张娜、宋祥谋、张桂英辩称，原告所诉属实，原、被告之间存在债权债务关系，因被告家庭发生变故，致使所欠原告款项不能如约归还，请求法院主持调解。另被告张娜已经在诉讼之前与被告宋贻珂离婚，且本案涉及的借款没有用于家庭生活，因此被告张娜不应承担还款义务。
经审理查明，被告宋祥谋与被告张桂英系夫妻关系。被告宋
贻珂系被告宋祥谋、张桂英之子。被告宋贻珂与被告张娜原系夫妻关系，2015年4月10日，双方在张店区民政局协议离婚。2015年3月13日至2015年3月25日期间，原告张军生通过其个人账户或其岳父宋仁谋的账户向被告宋贻珂的个人账户转账291300元，向被告宋祥谋的个人账户转账2478600元。后被告宋贻珂、宋祥谋、张桂英给原告出具借条一份，载明：今借到张军生（身份证号码××）现金总计人民币2769900元，月利率1%，借款人应于2015年5月1日前归还人民币一百万元，借款人应于2015年7月1日前归还剩余全部本息。借款人用其名下所有财产保证此借款按时归还，借款人保证在还款期间不转移、变卖、赠予名下所有动产及不动产。被告宋贻珂、宋祥谋、张桂英在借款人处签字捺印。
原告主张被告签订借据后至今未偿还借款，且有转移财产的嫌疑，故要求被告偿还借款2769900元，并按照银行同期贷款利率支付自2014年4月1日至2015年年底的利息。
上述事实，由原告提交的借条一份、电子银行转账回单十份、网银交易明细十份及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据原告提供的借条及相应银行付款凭证，可以认定被告宋贻珂、宋祥谋、张桂英向原告张军生借款2769900元未还，事实清楚、证据充分。原告要求被告宋贻珂、宋祥谋、张桂英归还借款并支付利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。该借款系发生在被告宋贻珂与被告张娜婚姻关系存续期间，且根据原告提供的手机通信记录证实，被告张娜参与借款过程，对借款是知情的，故其辩称借款未用于共同生活不应承担还款责任，证据不足，理由不当，本院不予采信。借据上载明借款按照月利率1%计算，原告庭审时要求被告按照同期银行贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告宋贻珂、宋祥谋、张桂英、张娜于本判决生效后十日内偿还原告张军生借款2769900元；
二、被告宋贻珂、宋祥谋、张桂英、张娜于本判决生效后十日内支付原告张军生利息92907.06元；自2015年10月29日至本判决确定的付款之日的利息，以2769900元为基数，按同期银行贷款利率计算。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29702元、财产保全费5000元，共计34702元，由被告宋贻珂、宋祥谋、张桂英、张娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 石秉红
代理审判员 申 健
人民陪审员 张晓川
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 魏 聪
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第416号
原告张德泉，男，1967年10月4日生，汉族，教师，住连城县。
被告张兴凯，男，1984年5月16日生，汉族，农民，住连城县。
原告张德泉诉被告张兴凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员马勋彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德泉到庭参加诉讼、被告张兴凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德泉诉称，2013年1月18日，被告以承包一些工程材料为由向原告借款叁万元用于周转，写下借条并约定贰个月后还清欠款，利息按照2%利息支付；2013年2月7日，被告又以搞工程，资金不足为由，继续向原告借款叁万元用于应急，又写下借条并约定壹个月后还清欠款，利息按月利率2%计息支付，到期后，被告以种种理由，拒不履行还款义务，利息也没有支付，这两笔借款共计本金六万元；2013年3月8日，被告又说工程款告急要借两万元，利息按月利率2%计息支付，利息付到2014年2月8日止，本金未还；2013年7月1日被告为了偿还他人借款，又向原告借款壹万元，利息按月利率2%计息支付，被告未还本付息，被告这两笔借款共计本金叁万元。综上被告欠原告借款本金玖万元，如按照月利率1%计息，应付利息捌仟肆佰元，本息共计人民币玖万捌仟肆佰元整（98400元）。经原告多次催讨拒不归还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告立即归还原告借款本金90000元，另计利息8400元；2、由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求，请求人民法院依法判令：1、被告立即返还原告借款本金人民币90000元，并支付从起诉之日（2014年4月24日）起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2、诉讼费由被告承担。
被告张兴凯未作答辩。
经审理查明，被告张兴凯因承包工程需资金周转，分别于2013年1月18日、2013年2月7日、2013年3月8日、2013年7月1日向原告张德泉各借款人民币30000元、30000元、20000元、10000元，合计借款本金人民币90000元，借款期限分别为2个月、1个月、2个月、未约定借款期限，四笔借款均未约定需支付利息。被告张兴凯分别出具四张借条给原告张德泉收执。被告张兴凯借款后，原告张德泉认为当时双方有口头约定按月利率2%计算利息，并且被告张兴凯也有支付原告张德泉部分利息，但无法提供证据予以证明。经原告追讨，被告张兴凯至今未还原告借款本金，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的由被告出具给原告收执的四张借条以及原告张德泉在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民间合法借关系受法律保护。被告张兴凯欠原告张德泉借款本金人民币90000元，有被告出具给原告收执的四张借条和原告在法庭上的陈述为证，事实清楚，证据充分。经原告张德泉催讨，被告张兴凯未按约归还原告张德泉借款属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告变更后的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张兴凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兴凯应于判决生效之日起十日内归还原告张德泉借款本金人民币90000元，并支付自2014年4月24日起至借款还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，减半收取1130元，由被告张兴凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 马 勋 彪
二〇一四年五月十六日
书记员 李舟（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2014）连民初字第416号原告张凯，男，1988年2月15日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托代理人杨德群，福建师法律师事务所律师。被告卓金玉，男，1984年3月3日出生，汉族，住连江县。被告福建东菱建筑工程有限公司，住所地：福州市。法定代表人吴剑华，公司董事长。委托代理人兰伙水，公司员工。原告张凯与被告卓金玉、福建东菱建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2014年3月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张凯撤回起诉。本案受理费人民币25元（减半收取），由原告负担。审判员  郑晨亮二〇一四年三月十八日书记员  杨 滨第2页
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0106民初403号
原告：陈继军，男，1970年5月8日生，汉族，住南京市高新技术开发区。
被告：康文瑶。
原告陈继军诉被告康文瑶买卖合同纠纷一案，本院受理后，发现原告未提供被告康文瑶身份证号码、出生年月、住址等个人信息。经本院依法向原告释明后，原告至今仍未能提供被告康文瑶身份证号码、出生年月、住址等个人信息。原告起诉必须要有明确的被告，现被告身份信息不明确，本院无法送达和审理，本案依法驳回起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈继军的起诉。
本案案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张智
二〇一八年一月十七日
见习书记员 吴林
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初403号原告：陈继军，男，1970年5月8日生，汉族，住南京市高新技术开发区。被告：康文瑶。原告陈继军诉被告康文瑶买卖合同纠纷一案，本院受理后，发现原告未提供被告康文瑶身份证号码、出生年月、住址等个人信息。经本院依法向原告释明后，原告至今仍未能提供被告康文瑶身份证号码、出生年月、住址等个人信息。原告起诉必须要有明确的被告，现被告身份信息不明确，本院无法送达和审理，本案依法驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈继军的起诉。本案案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  张智二〇一八年一月十七日见习书记员  吴林
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大英民初字第963号
原告唐某某，女，生于1990年6月3日，汉族，四川省大英县人。
被告廖某某，男，生于1989年12月28日，汉族，四川省大英县人。
本院受理原告唐某某诉被告廖某某离婚纠纷一案，原告唐某某于2015年7月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案诉讼费260元，减半收取130元，由原告唐某某负担。
代理审判员 胡诗昕
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 伍春枚
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初5204号
原告：常熟市南门小商品市场有限公司，住所地江苏省常熟市环城南路6号。
法定代表人：张金荣，董事长。
被告：蒋国林，男，1960年9月1日生，汉族，住浙江省东阳市。
原告常熟市南门小商品市场有限公司诉被告蒋国林租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告常熟市南门小商品市场有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常熟市南门小商品市场有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告常熟市南门小商品市场有限公司负担。
审判员 谢蓉蓉
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈佳颖
江西省永新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永非执字第151号
申请执行人永新县人口和计划生育委员会；
法定代表人刘炜，主任；
组织机构代码××。
被执行人龙苏兰。
被执行人唐文发。
申请执行人永新县人口和计划生育委员会于2015年11月7日向本院提出申请，要求强制执行其对龙苏兰、唐文发征收社会抚养费一案作出的莲计生征决（2015）第6881号征收社会抚养费决定。
本院于2015年12月22日受理后，依法组成合议庭，对永新县人口和计划生育委员会作出的莲计生征决（2015）第6881号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请人作出的莲计生征决（2015）第6881号征收社会抚养费决定程序合法，适用法律法规正确，且已生效。
本院认为，永新县人口和计划生育委员会对上述案件作出的莲计生征决（2015）第6881号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永新县人口和计划生育委员会作出的莲计生征决（2015）第6881号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘雨芳
审判员 杨 琦
审判员 陈清山
二〇一五年十二月二十二日
书记员 樊燕南
江西省永新县人民法院 行 政 裁 定 书 (2015)永非执字第151号 申请执行人永新县人口和计划生育委员会； 法定代表人刘炜，主任； 组织机构代码01484464-2。 被执行人龙苏兰，住永新县。 被执行人唐文发，住址同上。 申请执行人永新县人口和计划生育委员会于2015年11月7日向本院提出申请，要求强制执行其对龙苏兰、唐文发征收社会抚养费一案作出的莲计生征决[2015]第6881号征收社会抚养费决定。 本院于2015年12月22日受理后，依法组成合议庭，对永新县人口和计划生育委员会作出的莲计生征决[2015]第6881号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请人作出的莲计生征决[2015]第6881号征收社会抚养费决定程序合法，适用法律法规正确，且已生效。 本院认为，永新县人口和计划生育委员会对上述案件作出的莲计生征决[2015]第6881号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对永新县人口和计划生育委员会作出的莲计生征决[2015]第6881号征收社会抚养费决定书准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘雨芳 审判员  杨 琦 审判员  陈清山 二〇一五年十二月二十二日 书记员  樊燕南
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更10号
罪犯兰树青，男，汉族，小学文化，捕前住内蒙古自治区扎兰屯市，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑改造。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院于2010年4月20日作出(2010)扎刑初字第40号刑事判决，以被告人兰树青犯强奸罪，判处有期徒刑十年(刑期自2009年12月16日起至2019年12月15日止)。判决发生法律效力后，于2010年5月12日交付执行。执行期间，内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2013年6月17日作出（2013）呼刑执字第131号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月(刑期自2009年12月16日起至2018年3月15日止)。截止2017年1月19日，剩余刑期一年一个月二十六天。执行机关内蒙古自治�扎兰屯监狱提出减刑建议书，本院于2017年1月10日立案受理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯兰树青在2014-2016年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑一年。
经审理查明，罪犯兰树青在2014-2016年度服刑期间，认罪服法，自觉遵守监规，接受教育改造，积极参加”三课”学习，成绩良好，能够超额完成劳动任务，2014-2016年度共获狱政记功奖励七次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，”三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、2013-2016年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯兰树青在2014-2016年�服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯兰树青减去有期徒刑九个月(刑期自2009年12月16日起至2017年6月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包立红
人民陪审员 崔振海
人民陪审员 敖 啓
二〇一七年一月十九日
书 记 员 吴 云
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初885号
原告：王建森，男，1964年3月5日出生，汉族，居民，住天津市武清区。
被告：周庆学，男，1964年12月29日出生，汉族，居民，住天津市武清区。
原告王建森与被告周庆学民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建森到庭参加诉讼，被告周庆学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周庆学偿还原告借款4030元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年被告雇佣原告在武清区高村承包的工地从事水电施工，被告将原告的劳务费4030元支取后借用，并于2015年2月15日为原告出具借条，承诺一年内还清，到期后仍未偿还，因此，原告为维护自身的合法债权，特向人民法院提起诉讼。
被告周庆学经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩。
告王建森围绕诉讼请求依法提交了被告于2015年2月15日书写的欠条，载明：“今借到王建森4030元，一年内还清。”，因被告周庆学未到庭应诉，本院对原告王建森提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明事实如下：周庆学雇佣王建森从事建筑工程水电施工，周庆学将王建森的劳务费4030元支取后借用，并于2015年2月15日为王建森出具借条，承诺一年内还清，到期后，周庆学未给付，故本案成诉。
本院认为，周庆学雇佣王建森从事建筑工程水电施工，双方系建筑工程施工合同关系，王建森在催要此款时，周庆学将该劳务费4030元转为向原告借款，并为原告出具借条，此借贷关系合法有效。周庆学作为债务人未按约定履行偿还借款的义务，其行为已构成违约。王建森诉请周庆学偿还借款4030元，合法有据，本院予以支持。周庆学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周庆学于本判决生效后3日内偿还王建森借款人民币4030元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由周庆学担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 诸葛金平
二〇一七年三月二十三日
书记员 花 雨
本判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0402民初620号
原告：张继林，男，汉族，1952年10月10日生，户籍地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。
被告：郭祥祥，男，汉族，1979年9月6日生，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：淮南市双亭水泥有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区安成镇黑泥洼，统一社会信用代码91340400150229126J。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司，住所地安徽省淮南市国庆东路四通商务大厦6层，统一社会信用代码91340400577055241W。
原告张继林诉被告郭祥祥、淮南市双亭水泥有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李秀凤
审 判 员 董本忠
人民陪审员 石莉莉
二〇一八年六月十一日
书 记 员 王 蕾
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321执保196号
申请人罗建，男，。
被申请人罗义军，男，。
本院受理的申请人罗建与被申请人罗义军劳务合同纠纷一案中，申请人罗建向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人罗义军名下的财产在价值2000元以内予以查封、扣押或冻结。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人罗义军名下的财产在价值2000元以内予以查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
代理审判员 熊 嵘
二〇一六年九月九日
代理书记员 李文慧
附本裁定书适用的条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：
保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第177-3号
申请执行人姚敏，男，46岁，汉族。
被执行人胡志，男，43岁，汉族。
被执行人乔静（系被执行人胡志之妻），36岁，汉族。
本院于2013年9月4日作出（2013）船山民保字第114-1号民事裁定书，查封了胡志所有的位于遂宁市城区房屋和姚敏所有的位于遂宁市的房屋。现因被执行人已履行全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人胡志所有的位于遂宁市城区房屋和申请执行人姚敏所有的位于遂宁市的房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 彦
二〇一五年二月二十六日
书记员 彭耀星
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第177-3号
申请执行人姚敏，男，45岁，住遂宁市船山区。
被执行人胡志，男，41岁，住遂宁市船山区。
被执行人乔静（系胡志之妻），34岁，住址同上。
姚敏与胡志、乔静民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）船山民初字第2230号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期按生效法律文书确定的内容自觉履行，但被执行人逾期未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡志在建设银行船山支行的存款160000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 彦
二〇一四年二月十三日
书记员 彭耀星
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初8084号
原告：连云港市房缘物业管理有限公司。
法定代表人：谢兆兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：穆晓晗、胡彬，江苏道忠律师事务所律师。
被告：王艾霞。
原告连云港市房缘物业管理有限公司与被告王艾霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，在本案审理过程中，原告连云港市房缘物业管理有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港市房缘物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港市房缘物业管理有限公司负担。
审判员 胡 静
二〇一七年十一月十五日
书记员 舒士桓