宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初4391号
原告孙树国，男，汉族，1981年5月29日出生，大专文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人杨伏华，系宁夏昊德律师事务所律师（特别授权）。
被告赵成，男，汉族，1971年12月24日出生，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告邢新峰，女，汉族，1975年11月16日出生，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告刘淑刚，男，汉族，1981年9月18日出生，高中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告赵瑞彬，男，汉族，1992年1月4日出生，高中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告孙树国与被告赵成、邢新峰、刘淑刚、赵瑞彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员易宇阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙树国的委托诉讼代理人杨伏华、被告邢新峰、刘淑刚、赵瑞彬到庭参加了诉讼，被告赵成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙树国向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵成、邢新峰偿还借款12万元及利息24000元，共计144000元（利息付至本金还清时止）；2.依法判令被告赵成、邢新峰支付律师费10000元；3.依法判令被告刘淑刚、赵瑞彬对上述借款和利息及律师费承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告赵成是朋友关系。2016年10月27日，被告赵成、邢新峰向原告借款用于偿还银行贷款，原、被告签订了《借款合同》，合同约定：借款金额12万元；借款期限为：2016年10月27日起至2017年3月27日止；利息为月息4%；实现债权费用承担；如乙方违反本合同任一约定，引起争诉的，乙方应承担甲方为主张权利所支付的律师费、调查费、差旅费等为实现债权的各项费用；需要提供保证人担保，保证人须于乙方承担连带归还本利及其他相关赔偿甲方费用的责任；保证人的担保期限为本合同履行期限届满后两年；合同争议的解决方式为甲方所在地人民法院管辖；合同签订后，原告按约向被告支付了借款。还款期限到后，被告未能按约定偿还借款。原告多次索要，被告都以各种理由推托不予还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告邢新峰辩称，原告孙树国购买了被告的纸，还欠被告的货款，等原告把货款给被告结清之后，被告再说给原告还款的事情。被告赵成于2017年4、5月期间向原告偿还了20000元本金，应当予以相应扣除。
被告刘淑刚辩称，当时签字的时候本人知道，其余的什么都不清楚；对一万元的律师费本人有异议，其他的无异议。
被告赵瑞彬辩称，被告的签字不应该构成担保责任。被告签字的时候没有具体看，是原告事先写好借款合同后，被告直接就签字了。被告于2017年4月至5月期间通过微信转账的形式向原告孙树国偿还了15000元。
被告赵成未到庭，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的律师事务所委托协议、增值税发票真实、合法且和本案具有关联性，本院予以采信。被告赵瑞彬提交的微信截图，因无其他证据予以佐证，达不到被告赵瑞彬向原告还款1.5万元的证明目的，本院不予采信。被告邢新峰提交的欠条（复印件，原件当庭已退回被告邢新峰），因与本案无关联性，本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2016年10月26日，原告孙树国代偿了被告赵成在宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心贷款本息人民币10万元（贷款编号：×××）。2016年10月27日，原告孙树国（出借人、甲方）与被告赵成、邢新峰（借款人、乙方）签订一份借款合同，该借款合同约定：（一）、借款用途：偿还贷款；（二）、借款金额：人民币120000元；（三）、借款期限：2016年10月27日至2017年3月27日；（四）、借款利息：月利息按照4%计算；（八）、乙方必须按照合同规定的期限还本付息，届期未能归还，乙方除按合同支付甲方利息外，每日按合同金额的千分之三（3‰）承担滞纳金，并按本金的百分之二十（20%）作为违约金赔付甲方；（十）、债务清偿顺序：乙方支付的款项应按本条款所列的顺序清偿债务：实现债权和担保权利费用、违约金、利息、滞纳金、本金。（十二）、实现债权费用承担：如乙方违反本合同约定，引起诉争的，乙方应承担甲方为主张权利所支付的律师费、调查费、差旅费、诉讼保全担保费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等为实现债权的各项费用。（十三）、保证人的担保期限为本合同履行期限届满后两年。被告刘淑刚、赵瑞彬作为连带保证人在本案借款合同中签字、捺印。还款期限届满后，被告未能按照约定偿还借款，原告孙树国将被告诉至本院，并委托宁夏昊德律师事务所律师杨伏华作为本案原告的诉讼代理人，原告孙树国支付了宁夏昊德律师事务所代理费1万元。本案庭审中，经核实，原告委托诉讼代理人认可2017年4月至5月期间，被告赵成向原告孙树国还款2万元。
本院认为，第一，原告孙树国代偿了被告赵成在宁夏银行贷款10万元后，原告与被告赵成、邢新峰补签了本案借款合同，其实质是追偿权转化为民间借贷。第二，关于被告应偿还原告借款本金及利息的认定问题。1、关于借款本金，因本案的借款本金实际上是原告孙树国代偿被告赵成在宁夏银行的贷款10万元，故本案借款本金应当认定为10万元。2、关于被告赵成在2017年4月至5月期间偿还原告孙树国2万元性质的认定。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：”借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。2016年10月27日至2017年3月27日的利息应为：100000元×3%×5个月＝15000元，2017年3月27日至2017年5月27日的利息应为：100000元×2%×2个月＝4000元。以上合计为19000元，剩余的1000元应当视为偿还了借款本金。3、关于本案下剩本金及利息的认定。被告赵成偿还原告孙树国的20000元，其中19000元应当视为偿还利息（利息计算至2017年5月27日），1000元应当视为偿还本金，故本案下剩本金应当认定为99000元。下剩利息应自2017年5月28日起，以99000元为计算基数，按照年利率24%，计算至判决书确定的履行之日止。第三，关于本案律师费问题。因本案借款合同中第十二条对此进行了明确约定，故原告要求被告赵成、邢新峰支付律师费1万元的诉讼请求，本院依法予以支持。第四，关于被告刘淑刚、赵瑞彬承担连带清偿责任问题。因被告赵瑞彬、刘淑刚已在本案借款合同”连带保证人”处签字，并知晓保证责任，且原告在保证期内已向本院起诉，故被告赵瑞彬、刘淑刚应对本案借款承担连带清偿责任。第五，关于被告邢新峰和被告赵瑞彬抗辩意见的认定问题。被告邢新峰当庭提出，被告赵成在2017年4月至5月期间偿还原告孙树国的20000元应视为借款本金的辩称意见，依照本案借款合同第（十）条债务清偿顺序：乙方支付的款项应按本条款所列的顺序清偿债务：实现债权和担保权利费用、违约金、利息、滞纳金、本金。故对于邢新峰的辩称意见，本院不予采信。被告赵瑞彬辩称，其于2017年4月至5月期间通过微信转账的形式，向原告孙树国偿还了15000元，因被告赵瑞彬主张的还款期间和原告自认被告赵成的还款时间一致，且被告赵瑞彬主张的还款金额小于原告孙树国自认的还款金额，故对被告赵瑞彬的辩解意见，本院不予采信。被告赵成经本院依法传唤拒不到庭，本院根据查明的事实及原告提交的证据可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告赵成、邢新峰于本判决生效后三十日内向原告孙树国偿还借款本金99000元及利息（利息、滞纳金、违约金合计按照年利率24%计算，时间自2017年5月28日起，至本案判决确定的履行之日止）；
二、被告赵成、邢新峰于本判决生效后三十日内向原告孙树国支付律师费10000元；
三、被告刘淑刚、赵瑞彬对上述第（一）、（二）项承担连带清偿责任；
四、被告刘淑刚、赵瑞彬承担保证责任后，有权向被告赵成、邢新峰行使追偿权；
五、驳回原告孙树国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为3380元，减半收取1690元，由被告赵成、邢新峰承担1250元，原告孙树国承担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于吴忠市中级人民法院。
审判员易宇阳
二○一七年十月三十日
书记员马鑫