黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8102民初1618号
原告：黑龙江省建三江农垦鑫亿发农资有限公司，统一社会信用代码91233006077774098A,住所地黑龙江省饶河县红卫农场农资市场18号门市。
法定代表人：徐政叶，该公司经理。
被告：牟学刚，男，1962年10月4日出生，汉族，红卫农场7队农业种植户，住黑龙江省。
被告：赵尚来，男，1959年11月20日出生，汉族，红卫农场尚来米业个体业主，住黑龙江省。
原告黑龙江省建三江农垦鑫亿发农资有限公司（以下简称鑫亿发农资公司）与被告牟学刚、赵尚来买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序于2016年11月29日、11月30日、12月1日、2017年3月23日公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，根据被告赵尚来申请的文检司法鉴定，本院于2016年12月5日中止审理，2017年3月23日恢复审理。原告鑫亿发农资公司，被告牟学刚、赵尚来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鑫亿发农资公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款本金115000元及资金占用期间利息（按照年利率6%计算，自2015年1月1日起至实际给付之日止）；2.被告赵尚来承担连带保证责任。被告承担涉诉案件相关一切费用。事实与理由：2014年前，被告牟学刚经被告赵尚来担保，在原告处多次赊购农药、化肥等物资，被告赵尚来是连带保证人。2014年1月21日通过算账，被告合计欠款115000元，约定年底卖粮还款，并写有欠条，二被告均在欠条上签名。到了2014年底，经原告多次找二被告催要，二被告未能给付。该笔借款虽然没有约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，但是，依据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第（一）项之规定，被告应当给付自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告的补充意见：2015年11月份原告和店员去牟学刚家要这笔钱，牟学刚说贷完款给，然后牟学刚说赵尚来欠他50000多元，就还给原告顶原告租的赵尚来的库房钱，然后原告和牟学刚去找赵尚来，赵尚来说他和牟学刚之间的账是他俩之间的账，他和牟学刚的帐与这50000多元没有关系。故原告起诉本院，要求被告给付欠款本金115000元及资金占用期间利息，被告赵尚来承担连带保证责任。
被告牟学刚未在法定答辩期间内提交书面答辩状，庭审中辩称，2014年10月份左右他卖粮，他把900多亩地的粮食都卖给被告赵尚来了，原告说让赵尚来把115000元扣下，当时原告和赵尚来都同意了，后来赵尚来扣了55000元，其余欠原告的钱他承认。
被告赵尚来未在法定答辩期间内提交书面答辩状，庭审中辩称，他不欠原告钱，如果他欠原告钱，请原告拿出证据来证明。针对原告的补充意见，他对这个事情不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据1.2014年1月21日欠条1份，证明牟学刚欠她单位本金115000元，有欠款人牟学刚签名，有保证人赵尚来签名。写欠条时是原告开车拉着牟学刚到尚来米业，赵尚来就在尚来米业办公桌上在该欠条上签的名字。被告牟学刚对该份证据的真实性及证明的问题有异议，认为欠条上“今有。”不是他写的，欠款人牟学刚的名字是他写的，被告赵尚来对该份证据的真实性及证明的问题均有异议，认为“赵尚来”名字不是他签的；证据2.2013年1月20日证明（欠条）1份，证明2013年1月20日牟学刚欠原告化肥、农药等物资款合计200000元，被告赵尚来是连带责任保证人，2013年1月27日经赵尚来手，牟学刚偿还原告85000元，还剩115000元，于2014年1月21日又打的欠条，也证明了赵尚来一直在为这笔钱做保证人。被告牟学刚对该份证据的真实性没有异议，但提出这个条与本案无关，被告赵尚来对该份证据的真实性没有异议，他承认为其担保。
被告赵尚来提供的证据1.收条1份，证明2013年1月27日原告收到牟学刚还款85000元，这笔钱是经他手，用牟学刚在他处的粮款偿还给徐政叶的。被告牟学刚对该份证据的真实性及证明的问题均无异议，原告提出异议认为，这笔钱原告是收到了，但是该笔款是还2013年之前牟学刚的欠账，与本案的欠款没有关系；证据2.佳木斯市中医院司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明原告提供的2014年1月21日的欠条中欠款人处“赵尚来”的签名是赵尚来书写；鉴定费发票证明支付鉴定费3000元，专家费、交通费500元，合计3500元。被告赵尚来不认可该鉴定意见，他要申请向上一级鉴定机构重新做笔迹鉴定，被告牟学刚认为不知道证据2是不是真实的，原告对该份证据的真实性及证明的问题均无异议。本院认为，原告提供的证据1，被告牟学刚认可欠条上的名字是他签的，除了被告赵尚来扣的55000元，其他欠款他都认可，证据2，二被告对真实性均无异议，在被告赵尚来的证据2中，即司法鉴定意见书中又证明了原告证据1欠条中欠款人处“赵尚来”的名字是赵尚来所书写，被告赵尚来提供的证据1、2，与原告提供的证据1、2相互关联，相互印证，原、被告所提供的证据来源合法，具有真实性，本院予以确认并在卷佐证。被告牟学刚未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月份之前，经被告赵尚来介绍，被告牟学刚从原告处开始处赊购农药、化肥等物资。2013年1月20日原告与被告牟学刚结账以后，被告牟学刚合计欠原告200000元，当时写了证明（欠条），由欠款人牟学刚签名保证人赵尚来签名。2013年1月27日被告赵尚来经被告牟学刚同意，将手中的被告牟学刚的粮款85000元偿还给原告，剩余欠款115000元，于2014年1月21日写欠条一张，欠条上有欠款人牟学刚签名，有保证人赵尚来签名。到了2014年底，经原告多次找二被告催要，二被告未能给付。2015年11月份原告和店员、被告牟学刚去找被告赵尚来要被告赵尚来所扣被告牟学刚该笔粮款50000元余时，牟学刚同意用该笔钱先还原告，被告赵尚来说他和牟学刚之间的账是他俩之间的账，原告和这笔钱没有关系，故原告起诉本院。
本院认为，本案争议焦点是1.关于原告与被告牟学刚买卖合同是否成立有效；2.关于被告赵尚来是否承担责任，应当承担什么责任的问题；3.关于被告赵尚来对司法鉴定意见不认可，提出重新鉴定的问题。
1.关于原告与被告牟学刚买卖合同是否成立有效的问题。原告在合法的经营范围内，将化肥、农药等农用物资赊购给被告牟学刚，与被告之间形成买卖合同关系，该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，依法成立、有效。被告牟学刚应当依据买卖合同约定给付原告欠款本金115000元及资金占用期间利息（按照年利率6%计算，自2015年1月1日起至实际给付之日止）。该笔借款虽然没有约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，但是，依据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第（一）项之规定，被告应当给付自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故原告主张被告当给付欠款本金115000元及资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持。被告牟学刚提出，被告赵尚来欠他50000余元粮款，应当将其从原告的总欠款中扣除后剩余欠款他还。首先原告没有收到该笔粮款，其次二被告的买卖合同是另一个法律关系，故对被告牟学刚该项主张本院不予支持。
2.关于被告赵尚来是否承担责任，应当承担什么责任的问题。在原告提供的2013年1月20日证明（欠条）中，保证人是赵尚来签名，被告赵尚来承认事实存在。2013年1月27日被告赵尚来将其手中的被告牟学刚的粮款85000元偿还给原告，能证明被告赵尚来正在履行保证人之责任，200000元扣除85000元，剩余115000元欠款是原始欠款的余数，不是新形成的其他欠款，该笔欠款于2014年1月21日写的欠条，欠条中欠款人名下，有牟学刚签名，赵尚来签名。并且司法鉴定意见认为该欠条中“赵尚来”在该欠条中的签名是赵尚来本人书写。被告赵尚来的签名虽然没有表明保证人的身份，但是，以上事实相互关联，相互印证，可以认定被告赵尚来为2014年1月21日欠条中的保证人，应当承担保证责任。借据中对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告赵尚来按照连带责任保证承担保证责任。故本院对原告请求被告赵尚来承担连带保证责任的主张予以支持。
3.关于被告赵尚来对司法鉴定意见不认可，提出重新鉴定的问题。被告赵尚来庭审中口头提出重新鉴定申请，后于2017年3月29日提出书面鉴定申请。该司法鉴定意见书是经被告赵尚来的申请，经原、被告双方同意由法院指定鉴定机构，本院依法委托具有资质的佳木斯市中医院司法鉴定所，并由该鉴定机构具有资质的鉴定人员，依据鉴定程序进行了鉴定，并出具了司法鉴定意见书。该鉴定意见与本案的事实相互印证，相互关联，可以认定被告赵尚来是2014年1月21日欠条中欠款人名下的签名人为赵尚来。在被告赵尚来提出的书面申请中，未提出重新鉴定的事实、理由和证据。综上，该鉴定意见不存在最高人民法院《关于民事诉讼证据规则若干规定》第二十七条规定所列的情形。故驳回被告赵尚来重新鉴定的请求，不予重新鉴定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告牟学刚给付原告黑龙江省建三江农垦鑫亿发农资有限公司欠款本金115000元及资金占用期间利息（自2015年1月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，至实际给付之日止）。于本判决书生效之日起十日内履行完毕。被告赵尚来对上述款项按照连带责任保证承担保证责任；
二、司法鉴定费3500元，由被告赵尚来负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告牟学刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 佟德臣
二〇一七年三月二十九日
书记员 王加佳