浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第2019号
原告楼浩进，经商，
市稠城街道官端前村4组。
委托代理人陈临建，浙江商苑律师事务所律师。
被告方达良，经商，
乌市稠城街道洪界村12号。
委托代理人杨小娟，1977年9月23日
出生，汉族，居民，住义乌市稠城街道洪界村**号。
委托代理人张燕，上海汇银律师事务所律师。
原告楼浩进为与被告方达良民间借贷纠纷一案，于2010年6
月12日向本院提起诉讼，本院受理后，
依法由审判员王闽芳独任审判，于2010年8月3日公开开庭进行
了审理，原告楼浩进的委托代理人陈临建、被告方达良及其委
托代理人杨小娟到庭参加诉讼；于2010年8月10日公开开庭进
行了审理，原告楼浩进及其委托代理人陈临建、被告方达良及
其委托代理人杨小娟到庭参加诉讼；于2010年9月3日公开开庭
进行了审理，原告楼浩进的委托代理人陈临建、被告方达良及
其委托代理人杨小娟、张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼浩进诉称，2008年8月2日，被告向原告借款20万元
，约定借款期限为三个月，利息按银行同期贷款利率的四倍计
付。2008年8月27日被告向原告借款50万元。2008年9月16日被
告向原告借款30万元，约定借款期限为三个月，利息按银行同
期贷款利率的四倍计付。后原告要求被告归还上述借款，但被
告至今未还。现诉至本院请求判令1、被告归还原告借款100万
元并支付利息，其中的20万元从2008年8月2日起，其中的30万
元从2008年9月16日起，均按银行同期同类贷款利率的四倍计
付利息至实际履行之日止；2、被告承担律师费用1万元，并承
担本案的诉讼费用。
被告方达良辩称，被告方达良在舅舅资金紧张，请求被告
向外面借款，说好贷款后立即归还，且没有告知妻子的情况下
，于2010年8月2日向原告借款20万元，于2010年8月27日向原
告借款50万元，实际交付47万元，于2010年9月16日向原告借
款30万元，实际交付27万元，共计向原告借款94万元。并于20
08年8月份到2008年11月间已分多次总计归还261000元，扣除
归还2008年8月2日向原告借款20万元的利息8000元，其余均为
归还借款本金。2008年8月27日的借款50万元已全部归还，分
别于2009年1月24日归还40万元，2009年2月17日归还10万元。
2008年9月16日的借款，实际交付为27万元，已于2009年6月4
日归还10万元，共计归还86万元。这归还的86万元，除与原告已结清的50万元借据，其余扣除归还8000元的利息，及在借款
中已经预先扣除的3万元，现在还欠原告借款本金118000元未
归还。
经审理查明，被告方达良为舅舅资金链断裂，向原告分别
于2008年8月2日借款20万元，于2008年8月27日向原告借款50
万元，于2008年9月16日向原告借款30万元。经庭审，双方一
致认可于2008年8月27日向原告的借款50万元，被告已还清，
于2008年9月16日向原告借款30万元，实际交付为27万元，被
告已于2009年6月4日归还借款本金10万元。
本案双方争议的焦点是被告是否另外归还原告261000元，
被告认为于2008年8月份到2008年11月间已分多次总计归还261
000元，扣除归还2010年8月2日向原告借款20万元的利息8000
元，其余均为归还借款本金。原告认为没有收到过被告归还的
261000元。
此外原告认为被告另外还有欠原告35万元的利息，被告在
出具借条后又撕毁，被告归还60万元的借款之后，又拿了8万
元回去，后来又拿了8万元去，所以向原告起诉100万元。被告
承认之后拿了两个8万元，但一个8万元是另外向原告借款，还
有一个8万元是与原告的合伙做生意，系原告的出资，与本案
的三次借款无关，并且没有欠原告35万元的利息。
另查明，原告楼浩进支出本案的律师代理费1万元。
另查明，原告楼浩进系被告方达良妻子杨小娟姑姑的儿子，原告与被告妻子系表姐弟关系。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的2008年8月2日
借据一份，2008年8月27日的欠条一份，2008年9月16日的借据
一份，委托代理合同一份，收款收据和法律服务代理费发票各
一份，被告提供的2008年8月27日已结清的借据一份，6月4日
收条一份，被告申请本院调取的2009年1月24日存入原告名下
的40万元，及本院调取2009年1月24日存入原告名下39万元的
银行汇票存款凭条一份，被告分三次提供的录音资料共计10页
，被告用于计算归还26万元的清单一份及被告申请证人张某
、杨碧华、杨玲娟、王荷菊、王香芝出庭作证的证人证言等证
据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告方达良分三次向原告楼浩进借款100万元，
双方均认可已归还60万元，以及在2008年9月16日的借款30万
元中预先扣除3万元。至今尚欠借款本金37万元未归还的事实
，有借据等为凭，足以认定。本案双方争议的焦点是被告是否
另外归还原告261000元，根据最高人民法院《关于民事诉讼证
据的若干规定》第六十九条的规定，存有疑点的视听资料不能
单独作为认定案件事实的依据。本案中原告否认收到过261000
元，被告仅凭提供的录音资料尚不能证明原告收到过261000元
。又根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二
条的规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的
，由负有举证责任的当事人承担不利后果，且被告申请的五位证人出庭作证，仅能证明原、被告之间通话情况的存在，并不
能证明被告归还原告261000元，故本案被告认为另外归还原告
261000元证据不足，不能成立。原告认为被告另外还欠原告利
息35万元，但向本庭提供的证据尚不能证明被告还欠原告利息
35万元，原告认为被告还欠原告两个8万元，并非本案的三笔
借款，不宜在本案中一并审理，均可另行解决。现原告诉至本
院要求被告从借款之日起按银行贷款利率的四倍计算利息至实
际履行之日止，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持
。原告诉请要求被告承担律师代理费1万元，符合当事人的约
定，且不超过浙江省一般性案件律师服务收费标准，本院予以
支持。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
、第六十九条的规定，判决如下：
一、被告方达良于本判决生效后十五日内归还原告楼浩
进借款本金人民币37万元及利息（其中20万元的借款从2008年
8月2日起计付至本判决指定的履行之日止，10万元的借款从20
08年9月16日计付至2009年6月4日止，17万元的借款从2008年9
月16日起计付至本判决指定的履行之日止，均按中国人民银行
同期同类贷款基准利率的四倍计付利息）。
二、被告方达良于本判决生效后十五日内支付原告楼浩
进为实现本案债权所支出的律师代理费人民币1万元。三、驳回原告楼浩进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7845元，由原告负担4945元，被告方达良负担2900
元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费15690元，
至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金
华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中
国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。
逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 王闽芳
二〇一〇年九月六日
代书记员 叶晓晴