湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂枣阳民一初字第00386号
原告邓家明，男，1972年11月12日出生，汉族，个体运输户。
委托代理人檀锐，湖北联帮律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称中华联合保险枣阳支公司）。
代表人朱城君，中华联合保险枣阳支公司总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称中华联合保险襄阳中心支公司）。
代表人王安平，中华联合保险襄阳中心支公司总经理。
二被告委托代理人王辉，中华联合保险襄阳中心支公司职员。
原告邓家明与被告中华联合保险枣阳支公司、被告中华联合保险襄阳中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张家政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓家明及其委托代理人檀锐，被告中华联合保险枣阳支公司和中华联合保险襄阳中心支公司委托代理人王辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓家明诉称：2012年9月9日，邓家明驾驶其投保车辆鄂F×××××／鄂F×××××挂重型货车沿广昆高速公路往百色方向行驶，途中挂车失火，致邓家明受伤、车上货物损毁。本次事故致邓家明损失有：医疗费16000元、误工费16847元、护理费2589元、营养费1800元、后续治疗费20000元、残疾赔偿金83360元、被抚养人生活费34790元、车辆损失90000元、交通费2000元、鉴定费2000元、精神抚慰金10000元、施救费8000元及第三者路损26000元，共计损失313386元。原告向被告索赔后，被告仅赔偿原告各项损失74000元，余额损失239386元未获赔偿。事故发生后，被告隐瞒真相，采取欺诈手段让本人在不明真相的情况下签署赔付协议，严重显示公平，对其利益造成重大损失。为此，诉请判令撤销原、被告签订的赔偿协议，被告赔偿原告保险金239386元。
被告中华联合保险襄阳中心支公司辩称：原告与本公司已签订终结赔付协议，本公司与原告的赔偿义务已履行完毕；根据交强险有关规定，保险公司赔偿义务是针对被保险人、本车车上人员以外的人，伤者是事故车辆的司机，应当与事故车辆视为一体，其身份不能转化为第三者，因此，对伤者的赔偿适用车上人员责任险，而不适用交强险；本车车损属于自燃造成，被保险人仅购买车损险，而未购买自燃险，同时，在车损险中，火灾、自燃属于免责事项，故本公司对车损费不负赔偿责任；对路损费本公司已赔付完毕；诉讼费和鉴定费不属本公司赔偿范围。
经审理查明：2012年9月9日6时20分，邓家明驾驶鄂F×××××／鄂F×××××挂重型半挂货车沿G80广昆高速公路往百色方向行驶至654KM＋600M处时，因鄂F×××××挂车失火，邓家明下车用车上的灭火器和车上水灭火，在灭火过程中，因轮胎爆炸，造成邓家明受伤，同时造成鄂F×××××挂车及车上所载货物损毁和路产损失。该事故经南宁市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，本次事故属于交通意外，邓家明无违法行为。经交警大队调解，鄂F×××××挂车及车上所载货物损失和路产损失及邓家明受伤治疗费用均由邓家明负担。在事故发生后，邓家明赔偿路产损失17600元，支付施救费8000元。
事故发生后，邓家明被送往南宁爱尔眼科医院有限公司治疗，支付医疗费86.50元。2012年9月11日转回武汉大学人民医院住院治疗，住院15天，2012年9月26日出院，入院诊断为眼角膜异物，双眼钝挫伤，颜面部爆炸伤。期间在局麻下行“双眼角膜异物取出术”及“右眼球内异物取出术＋玻璃体切除＋晶体切除术”。出院诊断为眼角膜异物，右眼球内异物，双眼钝挫伤，颜面部爆炸伤。出院医嘱1、不适随诊；2、注意休息，续行局部抗炎用药；3、定期复诊：杜教授门诊每周一、二上午，周四下午；4、三月后右眼行人工晶体植入术（费用20000元左右）。为此支付医疗费15489.57元。邓家明的伤情经襄阳中立法医司法鉴定所鉴定，该所于2013年1月14日出具鉴定意见为：（一）邓家明人身右眼之损伤构成《道标》九级伤残。（二）邓家明自2012年9月9日受伤之日起所需误工损伤日建议确定至本次法医学伤残评定之日的前一日止，另加后期住院行右眼行人工晶体植入治疗预计住院25日，合计需误工损伤日152日。需他人护理日数建议确定为40日，每日需一人护理。（三）邓家明后期住院行右眼人工晶体植入治疗和后期复查约需医疗费20000元。（四）邓家明自2012年9月9日受伤后需加强营养时限建议确定为60天。为此支付鉴定费2000元。
另查明，2012年6月7日，邓家明为其鄂F×××××／鄂F×××××挂重型半挂货车在被告中华联合保险枣阳支公司投保了交强险和商业险，其中主车车损险为288000元，车上人员险（驾驶人）为10000元、第三者责任险为150000元；挂车车损险为90000元，车上货物责任险为50000元、第三者责任险为150000元，车损每次事故绝对免赔率为500元。商业三责险保险条款约定，被保险人及本车驾驶人的人身伤亡或财产损失，保险公司不负责赔偿。车损险保险条款规定，发生保险事故时，被保险人为了防止或者减少被保险机动车的损失所支付必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。被保险车辆因火灾、爆炸、自燃造成的损失，保险人不负责赔偿。在本次事故发生第二天，邓家明家人向中华联合保险公司报警，该公司派人查勘了现场和车辆，询问了邓家明，了解了事故发生的经过。事后中华联合保险枣阳支公司对邓家明的损失进行理赔。经中华联合保险襄阳中心支公司报请上级分公司理赔认为：（1）本次事故车上货物实际损失已经超过保险限额5万元，可以按限额5万元赔付。（2）当事司机在施救过程中受伤，如法院判决认定为第三者的风险存在不确定性，考虑按车上人责任限额1万元予以赔付。（3）三者路产损失按17600元扣除免赔率后赔付14480元（即挂车交强险赔偿2000元＋商业三责险赔款12480元）；（4）标的车损及施救费用不承担赔偿责任（若诉讼，襄阳法院判赔的案例也很多）。上级分公司同意该方案。庭审中，中华联合保险枣阳支公司向本庭出示双方签订的赔付协议，赔付协议内容为：中华联合保险枣阳支公司（甲方），邓家明（乙方）。2012年9月9日，邓家明驾驶鄂F×××××／鄂F×××××挂车在广西南宁市广昆高速发生自燃，造成鄂F×××××挂、车上货物受损，经交警部门认定，邓家明承担此次事故的全部责任。现经双方协商，对标的车鄂F×××××挂车损、施救费、三者路损及车上货物损失，车上人的保险赔偿达成以下协议：1、甲方对本次事故损失一次性向乙方支付保险赔款74480元整，签订协议后，在15日内支付。2、本次事故赔偿金额为终结赔偿，协议签订后乙方自愿放弃向甲方就本次事故赔偿以外的任何索赔权益主张，本次事故的任何三者方赔偿权益主张均由乙方自行承担。以上协议属双方真实意思表达，本协议一式二份，双方签字生效。2012年11月22日，中华联合保险枣阳支公司在协议甲方处签字，中华联合保险襄阳中心支公司在协议甲方处盖章。邓家明在乙方处签字，但未书写时间。邓家明在庭审中表示，该签名不是其本人书写，要求鉴定，但未提交鉴定申请并预交鉴定费。中华联合保险襄阳湖北分公司在2012年12月13日对邓家明进行了赔付，其中在挂车交强险限额内赔付三者路产损失2000元，在商业三责险赔付路产损失12480元，在货损险限额内赔付50000元，在车上人员险限额内赔付10000元，共计74480元。邓家明出院后要求中华联合保险襄阳湖北分公司赔偿其他损失遭拒，引起本案诉讼。
还查明，邓家明与张文秀结婚后于1997年1月26日生育长子邓永胜，于2007年5月18日生育二女儿邓永婕。邓家明之父邓荣义，生于1938年10月30日，其母杨昌群，生于1938年1月12日，二老生育四位子女，分别为邓家斌、邓家清、邓家国、邓家明。二老现居住在枣阳市吴店镇达子村五组。邓家明平时从事货运业务，并办理了道路运输证和道路运输经营许可证。
本院认为：公民的人身权利依法应受法律保护。本次事故邓家明驾驶鄂F×××××／鄂F×××××挂重型半挂货车在行驶途中，因挂车起火，为了防止和减少损失，及时下车拿车上的灭火器及车上水进行施救，在施救时轮胎爆炸，造成其本人受伤，故本次事故与主、挂车行驶有因果关系，属于交通事故。交警部门认定本次事故属于交通意外，邓家明无违法行为，双方当事人无异议，本院予以采信。邓家明对其所有的鄂F×××××／鄂F×××××挂重型半挂货车在中华联合保险枣阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。”的规定，交强险赔偿的前提是投保人不属于本车上人员。本次事故发生时，邓家明处于车下施救车辆，不属于本车上人员，故保险公司应承担交强险的赔偿责任。不足部分，再由邓家明自行承担赔偿责任。邓家明作为商业第三者责任险的投保人和被保险人，按照保险合同的约定，不属于中华联合保险枣阳支公司商业第三者责任险赔偿主体，邓家明要求中华联合保险枣阳支公司在第三者责任险限额内赔偿其下余人身损失的主张不能成立，本院不予支持。中华联合保险襄阳中心支公司不是车辆的保险人，原告要求中华联合保险襄阳中心支公司赔偿本院不予支持。事故发生后原、被告签订了赔付协议并已履行，原告邓家明接受了赔偿款，故该协议成立并生效。但从中华联合保险枣阳支公司赔偿款的报请及赔付明细上可以看出，该公司赔付的仅为路产损失14480元，货损险50000元、车上人员险10000元，合计74480元。该公司对邓家明的车损险、施救费和自身人身损失并未赔偿，对车损险和施救费因邓家明未购买自燃损失险，该公司不赔车损险和施救费符合双方合同约定。对邓家明的人身损失，因双方签订协议时，邓家明自身的人身损失尚未确定，根据《中华人民共和国保险法》第二十四条“保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。”中华联合保险枣阳支公司作为保险人，有义务向邓家明出具相关拒赔通知，并向邓家明释明拒赔的理由，邓家明作为被保险人，不是专业人员，对法律及合同条款的理解欠缺，明显不如保险人，中华联合保险枣阳支公司未向邓家明发出拒赔通知书也未告知拒赔的理由情况下，在邓家明人身受伤治疗正需要用钱及对法律和合同条款理解欠缺的情况下，在协议中约定“本次事故赔偿金额为终结赔偿，协议签订后乙方（邓家明）自愿放弃向中华联合保险枣阳支公司（甲方）就本次事故赔偿以外的任何索赔权益主张，本次事故的任何三者方赔偿权益主张均由乙方自行承担。”，中华联合保险枣阳支公司违反了诚实信用原则和保险法的上述规定，现邓家明损失巨大，该条款严重显失公平，对该条款应予撤销。其他关于车上货物损失、第三者路损、车辆损失和施救费赔偿条款的约定属于合法理赔或拒赔，不违反法律规定，属于有效条款，本院予以保护。原告邓家明要求保护其车辆损失90000元、第三者路损26000元和施救费8000元的主张，本院不予支持。对原告邓家明的人身损失，应当依照法律法规和司法解释的规定予以核定，本院核定如下：
（1）医疗费35576.07元。
其中：南宁爱尔眼科医院有限公司86.50元，武汉大学人民医院15489.57元，医嘱及鉴定后期治疗费20000元，是必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
（2）护理费2588.93元；
原告邓家明自2012年9月9日受伤后住院15日需要护理，法医鉴定建议邓家明后期住院行右眼行人工晶体植入治疗预计住院25日，合计需他人护理日数建议确定为40日，每日需一人护理。原告未提交护理人员从业单位证明和收入明细，故护理费可参照2013年度湖北省居民服务业和其他服务业标准即23624元／年计算。计算公式：23624元／年÷365天／年×40天＝2588.93元。
（3）误工费16847元。
邓家明因伤自2012年9月9日持续误工，法医鉴定邓家明自2012年9月9日受伤之日所需误工损伤日建议确定至本次法医学伤残评定之日的前一日止，另加后期住院行右眼行人工晶体植入治疗预计住院25日，合计需误工损伤日152日。邓家明从事交通运输业，其误工费可参照2013年度湖北省交通运输业标准即40456元／年计算。计算公式：40456元／年÷365天／年×152天＝16847.43元。原告主张16847元未超过该标准，本院予以保护。
（4）残疾赔偿金108476.54元；
邓家明居住在枣阳市兴隆镇新村三组，属于兴隆镇镇区，平时从事货运业务，并办理了道路运输证和道路运输经营许可证，其收入来源地和消费地来源于城市，应按城镇居民对待。邓家明损伤评定为九级伤残，计算公式：20840元／年×20年×20%＝83360元。邓家明之子邓永胜生于1997年1月26日，由其父母二人抚养，截止到受伤之日2012年9月9日为15.58岁，其被抚养人生活费为14496元／年×（18-15.58）年÷2人×20%=3508.03元；其女儿邓永婕生于2007年5月18日，由其父母二人抚养，截止到受伤之日2012年9月9日为5.33岁，其被抚养人生活费为14496元／年×（18-5.33）年÷2人×20%=18366.43元；其父邓荣义，生于1938年10月30日，由其四位子女抚养，截止到受伤之日2012年9月9日为74岁，其被抚养人生活费为5723元／年×（20-14）年÷4人×20%=1716.90元；其母杨昌群，生于1938年1月12日，由其四位子女抚养，截止到受伤之日2012年9月9日为74.67岁，其被抚养人生活费为5723元／年×（20-14.67）年÷4人×20%=1525.18元；以上被抚养人生活费合计为25116.54元。被抚养人生活费应当计入残疾赔偿金。以上残疾赔偿金共计108476.54元。
（5）交通费500元。
邓家明受伤住院15天，其为治疗、转院、护理、后续治疗及鉴定确实需要交通费，但原告主张2000元过高，本院酌情保护500元。
（6）鉴定费2000元，有鉴定发票为证，本院予以保护。
（7）营养费，无医嘱，本院不予保护。
（8）精神损害抚慰金，因本次事故是邓家明在车下施救车辆造成自身损害，原告要求赔偿精神损害抚慰金10000元不符合法律及司法解释的规定，本院不予支持。
综上，原告的各项赔偿金为165988.54元。应由中华联合保险枣阳支公司在主、挂车交强险医疗费赔偿限额内赔偿20000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费2588.93元、误工费16847元、残疾赔偿金108476.54元、交通费500元；共计148412.47元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条、第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、撤销被告中华联合保险枣阳支公司、中华联合保险襄阳中心支公司与原告邓家明签订的赔付协议中第2项即“本次事故赔偿金额为终结赔偿，协议签订后乙方自愿放弃向甲方就本次事故赔偿以外的任何索赔权益主张，本次事故的任何三者方赔偿权益主张均由乙方自行承担。”
二、中华联合保险枣阳支公司在主、挂车交强险限额内赔偿邓家明各项损失148412.47元，于本判决生效后五日内履行。
三、驳回原告邓家明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元减半收取432元，由原告邓家明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17－451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张家政
二〇一三年十二月二日
书记员 黄中学