陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终11154号
上诉人（原审被告）：陕西君安融资担保有限公司。
法定代表人：李跃平。
委托诉讼代理人；何建军。
委托诉讼代理人：张堇言。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行。
负责人：吕荣荣。
委托诉讼代理人：王化雪。
委托诉讼代理人：陈哲。
原审被告：杨晓春。
上诉人陕西君安融资担保有限公司（以下简称君安担保公司）因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行（以下简称邮政银行西安分行）、原审被告杨晓春金融借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初6142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人君安担保公司之委托诉讼代理人何建军，被上诉人邮政银行西安分行之委托诉讼代理人王化雪、陈哲均到庭参加了诉讼，原审被告杨晓春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院遂依法缺席审理，本案现已审理终结。
君安担保公司上诉请求：1、维持一审判决第一、三项，撤销一审判决第二项，发回重审或依法改判驳回邮政银行西安分行要求君安担保公司承担连带责任。2、一、二审诉讼费由邮政银行西安分行负担。事实及理由：其公司与陕西昊悦融资担保有限公司（以下简称昊悦公司）之间签订了《合作协议》，该协议只约定了昊悦公司在邮政储蓄银行长安分行开展在长安区范围内的二手房相关业务，在其不知情的情况下，昊悦公司与邮政银行西安分行签订了涉案担保协议。一审法院未追加昊悦公司为本案被告及未调取涉案的贷款档案及《房屋所有权证》属于程序违法。其并未向杨晓春提供担保，该担保并非其意思表示。对涉案的贷款担保业务其并不知情，该借款及担保合同上的盖章及签署不是其的真实意思表示。根据双方的协议，邮政银行西安分行并未书面通知其办理产权过户手续，也未提供逾期还款和提前归还贷款的相关数据。且在邮政银行西安分行接收《房屋所有权》和《授权委托书》之日起60日内未办理涉案房屋抵押登记手续，这属于邮政银行西安分行放弃物权担保，其属于阶段性的连带保证责任，因此应当免除其的担保责任。
邮政银行西安分行答辩称，请求驳回上诉，维持一审判决。1、三方签订的《个人购房借款及担保合同》中君安担保公司在连带责任保证人的身份上加盖公司公章及法人私章，该合同合法有效。三方责任人应共同遵守合同约定。君安担保公司只有在我方到正式抵押登记信息的房屋他项权证书时才能免除连带保证责任。我方并未取得房屋他项权证书，故君安担保公司的阶段性担保责任并未免除。2、我方并未收到房屋抵押他项权证书系其提供虚假抵押登记材料造成，杨晓春提供的单身证明和离婚证系虚假资料，不符合办理抵押登记的条件。我方并未怠于办理抵押登记手续。3、一审认定事实清楚，程序合法。君安担保公司与昊悦公司之间的协议内容系其内部约定，对外不具有对抗效力，一审法院对君安担保公司要求追加昊悦公司为本案被告的申请并未支持处理正确合法。
杨晓春经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
邮政银行西安分行向一审法院起诉请求：1.杨晓春提前清偿其贷款余额977189.91元，截止2016年6月6日拖欠利息21081.4元、罚息417.37元，合计998688.68元。以及上述贷款本金实际结清前依照合同约定产生的利息及罚息，同时承担其为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费及相关税费等；2.君安担保公司对诉讼请求的第一条承担连带责任；3.杨晓春与君安担保公司承担本案所产生的全部费用。
一审法院认定的事实：2013年5月6日，邮政银行西安分行（贷款人）与杨晓春（借款人）签订《个人购房借款及担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，向其发放购置房产贷款1050000元（大写：壹佰零五万元），用于购买西安市高新区锦业二路8号逸翠园4号楼4幢3单元30501室的房屋；贷款期限240个月，自2013年5月29日至2033年5月29日，利率以借据为准，执行浮动利率；还款方式为按月等额本息还款法，借款人未按照合同约定的日期、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息按照利率的基础上加收30%（如所购房屋为商业用房，则为50%）确定。以未取得产权的房屋作为抵押的，抵押人未在约定时间内办妥登记备案或抵押预告登记手续，或未在约定时间内办妥正式抵押登记手续，借款人构成违约；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；处分抵押物，实现抵押权；要求保证人承担保证责任。本合同项下担保方式为抵押加保证组合担保，抵押物为尚未取得产权的房屋的，在贷款人要求的合理时间内办妥登记备案或抵押预告登记手续；抵押人获得房屋所有权证书后，应在贷款人要求的合理时间内办妥正式抵押登记手续。保证人君安担保公司作为保证人，承担阶段性连带责任保证，保证期间为正式抵押登记手续办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书时免除保证责任；保证范围包括本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。本合同项下同时存在抵押与保证时，贷款人可以选择就抵押物实现抵押权或要求保证人对全部债务承担保证责任，也可以在债权总额内同时要求二者在保证范围内承担任意数额的担保责任，担保人不得对此提出任何抗辩；保证人为签署本合同所需的内部授权已完成，且合法有效。邮政银行西安分行于借款人处签字盖章；杨晓春于借款人、抵押人处签字捺印；君安担保公司于保证人处盖章，并盖有李跃平印章。2013年5月29日，邮政银行西安分行向杨晓春发放贷款1050000元整，执行年利率6.55%、逾期利率8.515%。2015年12月29日，杨晓春开始逾期还款，2016年11月18日、11月20日、11月29日、11月30日、12月27日，邮政银行西安分行从君安担保公司的保证金账户扣款共计85326.54元。截止2017年1月22日，杨晓春欠邮政银行西安分行贷款本金940820.37元。君安担保公司向一审法院提交了以下证据：一、与案外人昊悦公司的《合作协议》等，用于证明昊悦公司违反《合作协议》对其开展二手房按揭贷款业务的合作主体及地域范围的约定，涉案《个人购房借款及担保合同》系昊悦公司私下与邮政银行西安分行签订。二、与邮政银行西安分行签订的中国邮政储蓄银行《二手房按揭贷款中介机构合作协议》，证明君安担保公司承担的是阶段性连带责任保证，实质上为附解除条件的民事法律行为，在该阶段内邮政银行西安分行能够办理房屋他项权利证书但怠于办理，保证人的保证责任已经解除。邮政银行西安分行认为君安担保公司与昊悦公司签订的合作协议系内部约定，不具有对外公示效力；君安担保公司于该涉案合同上的签字合法有效，邮政银行西安分行有理由相信作为保证人的君安担保公司系其真实自愿的意思表示。审理中，邮政银行西安分行为实现债权支出公告费260元、代理费10000元，并已提交相应票据。
一审法院认为，邮政银行西安分行与杨晓春、君安担保公司签订的《个人购房贷款及担保合同》，系三方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，应当受法律保护。君安担保公司与案外人昊悦公司之间的协议内容，系其内部约定，不具有对外对抗效力，故对君安担保公司该抗辩理由，依法不予采信。合同签订后，邮政银行西安分行履行了合同义务，杨晓春应按照借款合同约定向邮政银行西安分行按期足额偿还贷款本息，但其自2015年12月29日开始逾期还款，其行为已构成违约，邮政银行西安分行主张提前收回借款本金、并要求杨晓春按约定支付利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持，对邮政银行西安分行已从君安担保公司保证金中扣划的部分，君安担保公司可向杨晓春进行追偿。邮政银行西安分行为实现债权支出公告费260元、代理费10000元，按照合同约定，该两笔款项应由杨晓春承担，对邮政银行西安分行该诉讼请求，依法予以支持。君安担保公司为该笔贷款提供阶段性连带责任保证，其未提供相关证据证明邮政银行西安分行怠于办理房屋他项权利证书，故君安担保公司保证责任并未解除，邮政银行西安分行诉请要求其按照约定对该笔借款承担连带清偿责任于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告杨晓春于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行偿还本金940820.37元，并按合同约定支付自2017年1月23日起至债务实际清偿之日的利息、罚息；及代理费10000元。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告陕西君安融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告君安公司承担连带清偿责任后，有权向被告杨晓春追偿，包括已经代偿的款项85326.54元。三、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费13787元、公告费260元，由杨晓春、君安担保公司承担。因邮政银行西安分行已预交，故杨晓春、君安担保公司在给付上述款项时将其应负担数额一并支付邮政银行西安分行。
二审中，君安担保公司围绕上诉请求提交了一份杨晓春短信记录打印件，以证明君安担保公司不认识杨晓春也未推荐杨晓春到邮政银行西安分行办理涉案业务，涉案房屋的房产证杨晓春从未持有，该房产证的原件一直由邮政银行西安分行保存，邮政银行西安分行怠于行使其权力，致使涉案房屋被查封的事实。本院组织邮政银行西安分行进行质证，邮政银行西安分行对该证据的真实性及证明目的均不认可，因杨晓春未出庭，该短信记录是否为杨晓春的无法核实，认为该证据的形式要件不符合法律规定，对该短信内容不予认可。杨晓春经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未发表质证意见。另，邮政银行西安分行与杨晓春二审期间均未提交新证据。
结合双方举证质证情况及法庭调查，本院认定本案事实如下：一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。君安担保公司二审中提供的证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第六十五条之规定，不属于二审程序中的新证据，且与本案待证事实不具有证明力。本院对君安担保公司二审提交的证据，依法不予采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。邮政银行西安分行与杨晓春、君安担保公司签订的《个人购房借款及担保合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同，双方均应按照合同的约定履行义务。现君安担保公司上诉称该合同系昊悦公司超越授权范围所签订的，其公司并不知情不应承担连带清偿责任。因该《个人购房借款及担保合同》上加盖了君安担保公司的公章及法定代表人的签字，其与昊悦公司的《合作协议》系内部协议，不能对抗加盖其公司的公章的外部合同的效力，君安担保公司应当对杨晓春涉案的借款承担连带清偿责任。根据涉案借款担保合同的约定，君安担保公司在涉案贷款中为贷款人杨晓春提供阶段性连带责任保证，但根据该贷款担保合同的约定，只有在涉案房屋的正式抵押手续已办理完毕，且邮政银行西安分行收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权利证书时才能免除连带保证责任，现涉案房产已被西安市莲湖区人民法院依法查封，邮政银行西安分行并未收到涉案房屋他项权利证书，因此君安担保公司的连带保证责任并未免除。至于君安担保公司上诉称邮政银行西安分行怠于行使其权力系放弃物权担保，其的担保责任应当免除一节。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现君安担保公司并未提交充足的证据证明邮政银行西安分行怠于办理房屋他项权利证书的事实。故一审法院判决君安担保公司就涉案借款的保证责任并未解除，对涉案借款承担连带清偿责任与法有据。至于君安担保公司上诉认为一审法院程序违法一节，关于是否应追加昊悦公司为本案被告及是否应当调取涉案的贷款档案及《房屋所有权证》一节，一审法院未明确告知君安担保公司，程序确有瑕疵，但该瑕疵并不影响本案实体方面的认定，君安担保公司此节上诉理由本院不予采纳。
综上，君安担保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13787元，由陕西君安融资担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雪晴
审 判 员 何 强
代理审判员 姬 钊
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 周 燕