上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民五（商）初字第952号
原告上海雅祥汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人张炳朝，总经理。
委托代理人奚来玉，上海佳通律师事务所律师。
委托代理人原香微，上海佳通律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司上海分公司，地址上海市。
负责人常海阳，总经理。
委托代理人周海霞，上海智众律师事务所律师。
委托代理人王洪。
原告上海雅祥汽车运输有限公司与被告永安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人原香微，被告委托代理人王洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月6日21时20分许，原告驾驶员罗某某驾驶的沪D6XX**牵引车／沪G3XX**半挂车，在海门开发区香港路扬子江路路口，与案外人盛某某驾驶苏F8XX**小型轿车发生交通事故，致对方车辆一名乘车人死亡，另一名乘车人及两车驾驶员受伤、车辆损坏。经认定，对方驾驶员承担事故的主要责任，罗某某承担事故的次要责任。原告车辆沪D6XX**牵引车投保被告的机动车损失险，原告向被告报案后，被告未及时定损。原告遂委托上海天磊价格评估有限公司（以下简称天磊公司）对车辆损失进行评估，并对车辆进行了修理。现要求被告支付车辆维修费142，090元、评估费3，500元、施救费10，660元，总计156，250元。
被告辩称：对事故经过和责任认定无异议；根据保险条款规定，原告驾驶员从业资格证已过有效期，符合免责情形；原告在维修前未经保险人确定维修数额；保险人应当根据原告在事故中所负责任比例承担赔偿责任；保险条款规定，次要责任免赔率5%，违反装载规定免赔率5%，原告在本次事故中超过核定装载达100%，是事故发生的直接原因，应予免赔；评估报告系原告单方委托，评估项目与实际损失严重不符，所有项目均为更换，没有维修，不符合条款规定的尽量修复原则，被告对评估报告认定数额不予认可；被告已于事发当日及时查勘，且该车辆扣在当地1个多月，无法及时拆解，被告已作定损，数额为53，000元；原告主张的施救费被告只认可660元，其余1万元无清单，且含有严重超载的集装箱货物等，被告不予认可；被告已对免责条款进行提示说明，原告在条款告知书上加盖其公司保险专用章确认等。故不同意原告的诉讼请求。
原告补充意见称：原告未收到被告保险条款，被告也未就免责事项向原告作出提示说明。原告未在条款告知书上盖章，该印章也非原告印章，免责条款无效。其车辆已由上海屹豹汽车服务有限公司（以下简称屹豹公司）修理完毕，修理费目前暂付5万元。
经审理查明：原告为沪D6XX**重型半挂牵引车向被告投车辆损失险、第三者责任险、不计免赔特约险等。保险期限自2013年12月3日起至2014年11月25日止。保险单正本特别约定第二条载明，本保险单所列各险种所附条款投保人已收到，就保险单有关免责条款的概念、内容及法律后果等，均已向投保人作出解释、投保人已明了免责条款的真实含义和法律后果。保险单下方明示告知部分为加黑加粗字体，其中第2条载明，本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；第3条载明，详细阅读所附保险条款，特别是有关责任免除和投保人、被保险人义务。被告的营业用汽车损失保险条款第六条第（七）项规定，驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书为保险人不负责赔偿的情形之一；第八条第（四）项规定，违反安全装载规定的，增加免赔率5%，因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任；第二十七条第（三）项规定，被施救的财产中，含有本保险合同未承保财产的，按被保险机动车与被施救财产价值的比例分摊施救费用。不计免赔率特约条款规定，因违反安全装载规定而增加的免赔金额，属被保险人自行承担免赔金额的情况之一，保险人不负责赔偿。
2014年7月6日21时20分左右，案外人盛某某驾驶载有两乘客的苏F8XX**小型轿车沿江苏省海门开发区香港路由西向东行驶至扬子江路路口地段时，与沿扬子江路由南向北行驶的原告驾驶员罗某某驾驶的沪D6XX**牵引车／沪G3XX**半挂车发生交通事故，造成苏F8XX**车辆一名乘客死亡，一名乘客受伤，两车驾驶员受伤、车辆损坏。当地交警出具的道路交通事故认定书对事故原因分析为：盛某某未依法取得机动车驾驶证，在有限速标志标明的路段超过规定的最高时速行驶，通过没有交通信号灯控制也没有交警指挥的交叉路口时未让右方道路的来车先行，且疏于对路面情况观察，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶；罗某某驾驶超过核定载质量的机动车辆，在有限速标志标明的路段超过规定的最高时速行驶，且疏于观察路面情况，遇情况未及时采取措施，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶。并认定盛某某的违法行为是事故发生的主要原因，承担主要责任，罗某某的违法行为是事故发生的次要原因，承担次要责任。
事故发生后，同年7月7日凌晨，被告即到事故现场查勘。因涉及死亡事故认定处理等，原告车辆47天后方拖回上海修理。同年8月21日，原告因被告未出具正式定损意见，单方委托天磊公司对车辆修复费用进行评估，评估结论为142，090元，原告支付评估费3，500元。此后，原告车辆由上海屹豹汽车服务有限公司修理完毕。原告要求被告理赔无果，遂诉至本院。
另查明：原告主张的施救费用中含牵引车施救费660元，牵引车、挂车的吊装费1万元，吊装包含挂车装载的集装箱货物。
屹豹公司的经营范围中，无车辆维修内容。屹豹公司的车辆维修竣工检验单记载，原告仅支付修理费5万元，余款尚未支付。
以上事实，有原告提供的保险单、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、天磊公司评估报告、评估费发票、施救费、吊装费发票，维修清单、维修发票、竣工单等，被告提供的保险条款，照片、保险损失确认书、其他相关汽车修理厂的材料清单、查勘记录、条款说明书等，及双方当事人的陈述等证据为证。
审理中，被告为证明已就免责条款向被告履行告知和说明义务、原告知晓条款内容等，提供原告名下其他车辆向被告投保的投保单、被告2014年7月7日签发的保险单及事故理赔材料，其中，投保单上亦盖有原告公司名称的保险专用章，该起事故因超载增加免赔率5%。原告对该节理赔事实无异议，但认为该保险单的保险期限在本案事故之后，不能证明原告知晓条款内容，且其中的保险专用章亦非原告所有。
审理中，被告申请对车辆损失重新评估，原告同意，双方协商确定由上海道路交通事故物损评估中心（以下简称道交中心）对车辆损失重新评估。经本院委托，道交中心出具评估意见书，结论为沪D6XX**牵引车维修费用为74，800元。被告为此预付评估费1，990元。经质证，原告认为该评估价格低于其维修金额，不予认可。被告认可该评估价格，但认为应当扣除残值1万元，且该修理厂不具备维修资质，应扣除20%的费用。审理中，双方对残值处理无法达成一致意见。
本院认为：原、被告保险合同成立，双方均应依法恪守合同义务。原告向被告投保车辆损失险，被告应就原告保险车辆产生的损失承担保险责任。双方对本案存在多项争议，逐一分述如下：关于保险车辆的损失。保险事故发生后，被告即到现场查勘，但未向原告及时出具正式定损意见；原告未经被告同意和参与，单方委托天磊公司评估，评估程序存有瑕疵。审理中，本院根据双方意见委托道交中心对车辆损失进行评估，现道交中心就车辆损失作出的评估意见，程序合法，双方均无实质性异议，可予采纳。据此，本院认定原告的车辆损失为74，800元。双方未就残值处理协商一致，本案不作处理。关于超载及其免责条款。虽原告对被告举证的条款告知书上原告名称的保险专用章的真实性予以否认，且否认收到被告保险条款，但至少原告持有的保险单上已多处提示保险条款为保单组成部分，以及其中含有免责条款等内容。并且本案所涉超载行为，属《中华人民共和国道路交通安全法》所严禁的危险行为，原告作为专业的汽车运输公司，应严格按照法律规定进行营运，应当知道及了解保险合同约定的超载免责条款内容，故该超载免责条款应对原告有约束力。根据道路交通事故认定书对事故原因的分析，原告驾驶员罗某某的超载、超速等行为为事故发生的次要原因，被告提出超载导致事故发生的意见不能成立，可按条款规定增加5%的免赔率。被告提出的次要责任5%免赔率，已由不计免赔特约保险涵盖，本院不予采纳。原告主张的牵引车施救费660元，双方并无争议，本院予以确认。吊装费1万元虽为实际发生，但其中含有挂车和车上货物的吊装，超出保险范围，故本院酌定被告承担其中的3，000元。上述合计78，460元，扣除5%免赔额，为74，537元。原告主张的评估费3，500元，根据前述双方在定损过程中的情况，应由双方各半负担。本案重新评估系被告申请，且定损本为被告义务，故该评估费1，990元，由被告负担。此外，被告提出原告驾驶员罗某某从业资格证到期，应予免责的意见，因原告车辆非营运客车，不属相应条款适用范围，故本院不予采纳。被告提出根据原告车辆承担责任的比例赔付保险金的意见及相应保险条款，免除了保险人依法应承担的保险责任，排除了被保险人向保险人优先受偿的权利，本院不予采纳。保险人对被保险人赔偿后，可向实际责任人或侵权人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告上海雅祥汽车运输有限公司车辆修理费、施救费计74，537元，评估费1，750元，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，425元，由原告负担1，752.79元，被告负担1，672.21元，评估费1，990元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 许雅芳
人民陪审员 朱慧勇
人民陪审员 张素华
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王佳玮
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
2、《中华人民共和国保险法》
第五十七条……
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。