wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第893号
原告：象山××投资有限公司。
海鲜街××楼××室。
法定代表人：林某某。
委托代理人：华某。
委托代理人：施某。
被告：尤甲。
被告：尤乙。
被告：尤丙。
被告：应甲。
原告象山××投资有限公司。
被告尤甲、尤乙、尤丙、应甲民间借贷纠纷一案，于2010年6
月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告于2010年6
月11日向本院申请诉讼财产保全，要求查封被告尤甲所有的浙
BEG933号小汽车一辆；查封被告应甲所有的浙B×××××号小汽车
一辆，保全金额32万元，并已提供担保，本院于同日作出（20
10）甬象商初字第893-
1号民事裁定，并采取了相应的财产保全措施。因被告尤甲、
尤乙、尤丙下落不明，本院于2010年7月15日依法向其公告送
达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合
议庭组成人员通知书，并依法组成合议庭，于2010年10月18日公开开庭进行了审理。原告渔基××的委托代理人华某到庭参
加诉讼，被告尤甲、尤乙、尤丙、应甲经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭，原告渔基××申请的证人应乙出庭进行陈述
。本案现已审理终结。
原告渔基××起诉称，原告与四被告曾签订《保证借款
合同》一份，约定：被告尤甲向原告借款30万元；借期六个月
，自2009年11月30日至2010年5月29日止；借款月利率1%，如
逾期不还，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收
罚息；由被告尤乙、尤丙、应甲为被告尤甲的债务向原告提供
连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范
围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔
偿金和实现债权的费用（包括律师费等）；并约定该30万元借
款打入宁某某行俞某某的卡号××；以及其他的合同权利义务
内容。2009年11月30日，原告依约将30万元款项存入被告尤甲
指定的帐户，履行了合同义务。借款期限届满后，被告尤甲未
按约履行还款义务，被告尤乙、尤丙、应甲也未履行担保责任
。原告经向四被告催讨未果，现请求判令：（1）被告尤甲归
还原告借款30万元，赔偿律师费9000元，并支付逾期还款利息
（按月利率1.5%自2010年5月30日起计算至判决生效之日止）
；（2）被告尤乙、尤丙、应甲对上述债务承担连带偿付责任
。
为证明其诉称事实成立，原告渔基××在本院指定的举
证期间内，提供如下证据予以佐证：（1）原告与四被告签订
的《保证借款合同》、原告公司出纳应乙于2010年6月4日出具的《证明》及2009年11月30日转账金额为30万元的宁某某行个
人转账凭证各一份，拟证明原告已依约将出借款项30万元存入
被告指定的帐户，以及双方约定的权利义务等事实；（2）原
告与浙江波宁律师事务所于2010年6月2日签订的《法律服务委
托合同书》、2010年6月4日的律师费发票及宁某某行转帐支票
、2010年6月7日的中国工商银行进帐单（回单）各一份，拟证
明原告为实现债权已支出律师费9000元的事实。原告并向本院
递交《证人出庭作证申请书》一份，申请证人应乙出庭作证，
该证人于庭审中陈述其于2009年11月30日依照原告指令将30万
元款项存入《保证借款合同》中被告指定的帐户，拟证明原告
通过公司出纳应乙将30万元借款汇入被告指定帐户的事实。
被告尤甲、尤乙、尤丙、应甲未作答辩，亦未在本院指
定的举证期间内提供证据。
经审理，本院鉴于被告尤甲、尤乙、尤丙、应甲经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告举证
的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据
符合证据真实性、合法性、关联性，本院对该些证据的证明力
予以确认，并认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为，原告与四被告签订的《保证借款合同》，由
各方签字确认，应视为各方真实意思表示，应属有效，当事人
一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承
担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按
照合同约定履行了借款交付义务，现借款期间已届满，被告尤
甲未能按约还本付息，被告尤乙、尤丙、应甲也未履行连带清偿责任，四被告应承担违约责任。原、被告在《保证借款合同
》中约定保证范围包括律师代理费，可知双方存在律师代理费
由借款人来支付的真实意思表示，现原告所主张的律师代理费
9000元已开具发票，且未超过《浙江省物价局关于律师服务收
费标准及有关事项的通知》规定的收费标准，本院依法予以支
持。据此，原告要求被告尤甲归还借款30万元并按《保证借款
合同》约定赔偿律师费9000元及支付逾期还款利息以及被告尤
乙、尤丙、应甲对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，依
法有据，本院予以支持。被告尤甲、尤乙、尤丙、应甲经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，
《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告尤甲归还原告象山××投资有限公司借款30万
元，并支付逾期还款利息（按月利率15‰自2010年5月30日起
计算至判决确定给付之日止）以及律师代理费9000元；
二、被告尤乙、尤丙、应甲对上述款项承担连带清偿责
任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5935元，保全费2120元，合计8055元，由被
告尤甲负担，被告尤乙、尤丙、应甲负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁某市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁某市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁某市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁某市分行。如邮政汇款，收款人为宁某市
中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 翁 羽
审 判 员 翁华杰
代理审判员 陈 瑛
二〇一〇年十月二十五日
代书 记员 韩晓红
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第02223号
原告：张某。
委托代理人：单亚萍，安徽天申律师事务所律师。
委托代理人：张华东。
被告钱某。
委托代理人：孙跃礼，安徽世浩律师事务所律师。
原告张某诉被告钱某离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人单亚萍、张华东和被告钱某及其委托代理人孙跃礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我和被告1980年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女儿，取名钱某某。被告钱某婚后不照顾家庭和小孩，在外乱搞男女关系，我多次原谅他，他仍然不思悔改。我们夫妻感情已完全破裂。现我请求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告负担。
钱某辩称：我和原告婚前相处时间很长，有一定的感情基础。婚后我们虽然常为家庭生活事务发生争吵，但我们的夫妻感情还未完全破裂。原告提出的我各方面缺点，我在今后的生活中会改正，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1980年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女儿，取名钱某某。婚后被告钱某对家庭照顾较少，夫妻双方常为家庭生活事务发生争吵。现原告起诉与被告离婚；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告负担。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证和房产证复印件、接处警情况登记表等在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：原、被告婚前相处时间较长，有一定的感情基础。现有矛盾源于被告缺乏家庭责任心，导致夫妻双方常为家庭生活事务发生争吵，但离婚不是解决夫妻矛盾的唯一途经，现被告表示在今后的生活中改正自已的缺点，增强家庭责任感，给原告一个健康、完整的家庭生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告钱某离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 沈 昕
人民陪审员 殷志强
人民陪审员 王千文
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 鄂丽蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2863号
罪犯黄树成，男，汉族，文盲，1978年10月29日出生于辽宁省昌图县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南京市浦口区人民法院于2010年11月23日作出（2010）浦刑初字第355号刑事判决，以被告人黄树成犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期至2016年12月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年10月15日作出（2012）宁刑执字第7638号刑事裁定，对罪犯黄树成减去有期徒刑八个月（刑期至2016年4月29日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2015年2月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯黄树成在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯黄树成在服刑期间曾受到一次监狱表扬、一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄树成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，人身危险性较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄树成减去有期徒刑一年（刑期至2015年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一五年四月三日
书记员 唐俊芳
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第710号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人张×，女，45岁（1970年2月10日出生）；2013年8月因吸食毒品被行政拘留十四日；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月24日被羁押，同年10月31日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
辩护人田峰，北京市大嘉律师事务所律师。
辩护人任丽丽，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉〔2015〕591号起诉书指控被告人张×犯贩卖毒品罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员王欣恺出庭支持公诉，被告人张×及其辩护人田峰、任丽丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，被告人张×于2014年9月18日，在北京市昌平区以6500元人民币的价格向赵×贩卖毒品，后于2014年9月24日22时许，在北京市昌平区向赵×贩卖甲基苯丙胺0.48克，被民警当场抓获。被查获的甲基苯丙胺（0.48克）已被公安机关收缴。公诉机关向本院提供了物证，书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，视听资料，辨认笔录等证据，提请法庭依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，以贩卖毒品罪对被告人张×判处刑罚。
庭审中，被告人张×及其辩护人对公诉机关指控的罪名及指控张×贩卖甲基苯丙胺0.48克的事实不持异议，没有辩解；对公诉机关指控张×以6500元人民币的价格贩卖毒品的事实予以否认。辩护人同时认为甲基苯丙胺0.48克尚未完成交易，张×系犯罪未遂，且本案属于特情引诱，张×能自愿认罪，系初犯、偶犯，无前科，涉案毒品已全部查获，建议法庭对被告人张×从轻处罚。
经审理查明，被告人张×于2014年9月24日22时许，在北京市昌平区向赵×贩卖毒品甲基苯丙胺0.48克，被民警当场抓获。涉案毒品已被公安机关依法收缴。
认定上述事实，有公诉机关提供的以下证据：
1、被告人张×的供述，证实其于2014年9月24日接到赵×电话，让其帮忙找1个冰毒，其答应了，当晚其拿着2小袋冰毒去约定地点北京市昌平区寻找赵×时，当场被警察抓获。
2、证人赵×的证言，证实其于2014年9月24日打电话给张×要1个冰毒，张答应帮其找并约其在北京市昌平区见面，当晚其与张先后到达约定地点，张当场被警察抓获。
3、到案经过、光盘录像，证实约毒、抓获被告人张×、起赃及讯问情况。
4、照片及制作说明，证实涉案毒品、作案工具手机的外观特征，及被告人张×与赵×的手机联络情况。
5、扣押清单、毒品检验报告、毒品收缴清单、搜查笔录、工作说明，证实对涉案毒品进行检验、扣押、收缴，对作案工具手机进行扣押，及对被告人张×住处进行搜查的情况。
6、现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见书，证实被告人张×的尿检及吸毒成瘾情况。
7、常住人口基本信息、网上比对工作记录、劣迹材料，证实被告人张×的身份及劣迹情况。
上述证据经质证，被告人及辩护人对证据证实的内容均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人张×明知是毒品而向他人贩卖，其行为妨害了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人张×犯贩卖毒品罪成立。公诉机关指控被告人张×以6500元人民币的价格向赵×贩卖毒品，因无明确的毒品种类及数量，本院无法确认。被告人张×与他人约定贩卖毒品，并携带毒品进入交易地点，属于犯罪既遂。辩护人所提其系犯罪未遂的辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人张×能够如实供述所犯罪行，可对其从轻处罚。本院为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度，对被告人张×依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条，判决如下：
一、被告人张×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2015年9月23日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后10日内缴纳）。
二、扣押在北京市公安局东城分局的作案工具手机一部，由扣押机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁延昊
代理审判员 王晓明
人民陪审员 孟 红
二〇一五年九月一日
书 记 员 孙晨飞
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第710号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人许贻明，男，1960年1月11日出生于江西省南昌市，身份证号码：3601021960********，汉族，大专文化，捕前无业，家住江西省南昌市红谷滩新区，户籍所在地：江西省南昌市西湖区。2006年11月28日因犯容留他人吸毒罪被本院判处管制一年。2015年7月9日因涉嫌犯合同诈骗罪羁押于广东省珠海市第二看守所，同年7月11日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于江西省南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）713号起诉书指控被告人许贻明犯合同诈骗罪和偷越（国）边境罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员张璇出庭支持公诉，被告人许贻明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：2013年5月，被告人许贻明找到江西省火炬低碳发展中心有限公司的法人代表柳某某，声称其正在参加江西省体育宾馆旧房装饰改造工程的招标并能中标，但自有资金不足，希望柳某某的江西省火炬低碳发展中心有限公司能出资合作，共同赢利。柳某某信以为真并同意出资合作，同年7月26日，在被告人许贻明的要求下，柳某某通过其招商银行个人账户向被告人许贻明指定的“户名为许玲丽、尾号为6068”的工商银行账户转款人民币4.5万元，作为项目招标前期费用。2013年7月29日，上述招标工程被江西省建工装潢有限责任公司中标承建施工。同年8月10日，被告人许贻明明知上述工程已被江西省建工装潢有限责任公司中标的情况下，对柳某某谎称其已中标，并与江西省火炬低碳发展中心有限公司签订所谓的《项目投资协议》，同时要求柳某某支付协议约定的余下投资款项。同年8月13日，柳某某再次从其招商银行个人账户向被告人许贻明尾号为“8067”的招商银行账户转入人民币28万元。同年8月15日，为进一步敷衍被害人柳某某，被告人许贻明还向江西省火炬低碳发展中心有限公司出具一份其确已中标并收取该公司投资款人民币33万元的“确认函”。被告人许贻明收到上述款项后即将其中12.8万元转给了“王某某”、14万元转给“徐某某”，用于偿还自己所欠债务，余款被其挥霍。之后，柳某某在无法联系上被告人许贻明的情况下，经向相关单位询问，才得知被告人许贻明并未中标江西省体育宾馆旧房装饰改造工程，发现自己被骗，并于2014年7月3日向公安机关报案。
2014年8月，被告人许贻明因涉嫌上述诈骗犯罪被公安机关列为网上追逃对象。同年11月，被告人许贻明为躲避司法机关打击，在未办理出入境手续的情况下，偷渡进入澳门。2015年7月8日，被告人许贻明因非法逗留澳门被当地警方查获，次日遣送至广东省珠海市公安边防支队。广东省珠海市公安边防支队在审查中发现被告人许贻明还因涉嫌诈骗犯罪被公安机关列为网上追逃人员，并将其羁押，同年7月11日移交案件经办单位南昌市公安局东湖分局。被告人许贻明归案后如实供述了以上犯罪事实。
上述事实，被告人许贻明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位江西省火炬低碳发展中心有限公司（柳某某）在公安机关的报案陈述、书面材料和委托书，证人胡某某、王某、徐某某的证言，公安机关收集的相关公开招标公告、供应商须知、申明、说明、投标单位登记表、中标通知书、中标公告、银行转款凭证和交易流水记录、被告人许贻明手机短信记录相关信息、被告人许贻明出入境证明材料、公安机关出具的查获经过，被告人许贻明的供述、身份证明和前科材料等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人许贻明以非法占有为目的，在签订合同过程中，采取虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人财物价值人民币32.5万元，数额巨大；被告人许贻明还在实施犯罪后，为逃避司法机关打击偷越边境，情节严重。其行为分别构成合同诈骗罪和偷越国（边）境罪。公诉机关指控被告人许贻明的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人许贻明有犯罪前科，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，具有坦白情节，又可从轻处罚；其一人犯数罪，应实行数罪并罚。综上，根据被告人许贻明的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第三百二十二条、第六十七条第三款、第六十九第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人许贻明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑五年零三个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月9日起至2020年10月8日止），并处罚金人民币十万五千元（限判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡必华
人民陪审员 詹鹰苹
人民陪审员 易 明
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王艳芳
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执1135号
申请执行人李广全，男，1976年6月28日出生，住所地泰来县。
被执行人孙飞，男，1968年12月15日出生，住所地泰来县。
李广全与孙飞买卖合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2017)黑0224民初778号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李广全于2017年8月22日向本院申请执行，要求被执行人孙飞履行生效法律文书确定的给付李广全人民币35313.61元的义务。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人孙飞有可供执行财产，申请人李广全也未能提供孙飞有可供执行财产线索。本院已将孙飞纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2017)黑0224执1135号案件的本次执行程序。
对申请执行人李广全尚未实现的上述债权，应由被执行人孙飞继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后孙飞有履行能力或其他条件成就时，李广全可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。李广全再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 王 力
审判员 张铁刚
二〇一七年十二月十一日
书记员 张楠楠
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第1552号
原告王爱文，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告齐景全，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告张国祝，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告王爱文诉被告齐景全、张国祝民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法由审判员德力海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爱文，被告张国祝到庭参加了诉讼，被告齐景全经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱文诉称，被告齐景全于2013年10月26日，从我处借款57500元，还款期限为2014年4月25日，并约定逾期利息为0.02元，被告张国祝提供担保。另外，诉求计算利息自2014年4月25日至2014年7月13日的利息。此款至今未还。故诉至法院，请求人民法院判令二被告偿还原告欠款57500元，逾期利息2990元，共计60490元。要求被告给付利息至还款之日。本案诉讼费用由被告承担。
被告齐景全未进行答辩。
被告张国祝辩称，借款本金是50000元，7500元利息，担保属实，我同意偿还本金。
经审理查明，被告齐景全于2013年10月26日从原告王爱文处借款57500元，约定2014年4月25日还款，并约定如到期不还按2分给付利息。由被告张国祝担保。本金57500元自2014年4月25日至2014年7月13日按中国工商银行巴林右旗支行同期同类利率计算利息为816.02元。此款至今未偿还。
上述事实有原告王爱文，被告张国祝的陈述及原告提供的借据、中国工商银行巴林右旗支行贷款利息计算证明等证据予以证实。
本院认为，被告齐景全欠原告王爱文人民币57500元的事实清楚，证据确实充分，被告齐景全应当履行还款义务，对于原告要求被告齐景全偿还欠款人民币57500元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按约定每元月息0.02元计算给付利息，本金57500元，从2014年4月25日至2014年7月13日，按照银行同期同类贷款年利率6.55%计算的利息数额是816.02元，4倍的数额是3264.08元，原告主张的利息2990元，未超出银行同期同类贷款利率4倍的规定，故对原告主张的利息予以支持。被告张国祝为被告齐景全的借款担保，担保方式为一般保证，担保期为六个月，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债务履行期届满日为2014年4月25日，被告张国祝的担保期限未超过六个月，应承担保证责任。被告张国祝辩称，57500元中7500元是利息，但未向本院提供相应证据，且原告也不予认可，故本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告齐景全给付原告王爱文欠款本金57500元，利息2990（已计算至2014年7月13日，之后利息按0.02元计算至还款之日止）。利息计算手续费50元，合计60540元。此款在本判决发生法律效力后十日内给付。
二、被告张国祝对上述款项给付承担保证责任。
如果被告齐景全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费656元，诉讼保全费625元，由被告齐景全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 德力海
二〇一四年九月九日
书记员 李志新
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2564号
申请执行人孙建国
被执行人周金燕，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初00535号，依法向被执行人周金燕发出执行通知书，责令被执行人周金燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周金燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周金燕（证件号码：）在的62×××18的存款人民币185620元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨阿龙
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终210号
上诉人(原审被告)南通隆盈科技贸易有限公司，住所地南通市港闸区秦灶新村一期19幢附房A。
法定代表人黄卫忠，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）江苏华尔润集团供销有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇华润路。
法定代表人杨永平，该公司总经理。
上诉人南通隆盈科技贸易有限公司与被上诉人江苏华尔润集团供销有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张锦商初字第00082号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人南通隆盈科技贸易有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按南通隆盈科技贸易有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 钱 曦
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民终210号上诉人(原审被告)南通隆盈科技贸易有限公司，住所地南通市港闸区秦灶新村一期19幢附房A。法定代表人黄卫忠，该公司总经理。被上诉人（原审原告）江苏华尔润集团供销有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇华润路。法定代表人杨永平，该公司总经理。上诉人南通隆盈科技贸易有限公司与被上诉人江苏华尔润集团供销有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张锦商初字第00082号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人南通隆盈科技贸易有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按南通隆盈科技贸易有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 岚代理审判员  李晓琼代理审判员  李 诚二〇一六年二月二十二日书 记 员  钱 曦
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莫民初字第96号
原告：镇赉灌区管理局。
法定代表人：袁志，系管理局局长。
委托代理人：李国，该管理局副局长。
被告：魏大春，农民，现住镇赉县。
本院在审理原告镇赉灌区管理局诉被告魏大春供用水合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告镇赉灌区管理局撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邓连昌
二〇一四年四月十四日
书记员 张云霄
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莫民初字第96号
原告：镇赉灌区管理局。
法定代表人：袁志，系管理局局长。
委托代理人：李国，该管理局副局长。
被告：魏大春，男，成年人，汉族，农民，现住镇赉县。
本院在审理原告镇赉灌区管理局诉被告魏大春供用水合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告镇赉灌区管理局撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 邓连昌
二〇一四年四月十四日
书记员 张云霄
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初3071号
原告：李辉，男，1970年5月26日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市。
原告：秦胜红，女，1972年8月28日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市。
原告：李昊雨，男，1998年8月25日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市。
被告：淮北市鼎盛商业管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：王继法，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田地，该公司副总经理。
原告李辉、秦胜红、李昊雨与被告淮北市鼎盛商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 张传奇
审判员 尹书华
审判员 唐晓芳
二〇一七年十一月三日
书记员 孟 杨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘12行初24号
起诉人怀化市河西家电发展有限公司，地址怀化市鹤城区河西家电城9栋。
负责人尹会元，男，1946年11月10日出生，汉族，住怀化市。
2017年3月23日，本院收到起诉人怀化市河西家电发展有限公司的起诉状，其请求：一、请求判令被起诉人怀化市人民政府、怀化市住房和城乡建设局、怀化市城市建设投资公司赔偿起诉人损失9000万元；二、请求判令被起诉人怀化市人民政府收回其向第三人高秀彬等55人颁发的国有土地使用权证；三、判令被起诉人怀化市人民政府、怀化市住房和城乡建设局、怀化市城市建设投资公司承担本案诉讼费用；四、判令被起诉人怀化市人民政府、怀化市住房和城乡建设局、怀化市城市建设投资公司尽快将起诉人所在地的沿河岸360米风光带修好。
本院经审查认为，对于本案中起诉人怀化市河西家电发展有限公司起诉的诉讼请求及相关事实，怀化市河西家电发展有限公司、怀化市河西家电发展有限公司清算组、尹会元曾以相同的诉讼请求和事实理由提起多起行政诉讼，且人民法院分别以“超过起诉期限”及“重复起诉”为由作出了（2008）怀中行初字第15号、（2009）湘高法行终字第24号、（2012）怀中立行初字第4号、（2012）湘高法立行终字第10号、（2015）长中立行初字第00250号、（2015）湘高法立行终字第145号、（2015）怀中立行初字第4号、（2016）湘行终141号、（2016）湘12行初224号行政裁定书，裁定驳回起诉或不予立案受理。尹会元作为起诉人怀化市河西家电发展有限公司的负责人，在明知人民法院已作出生效裁定的情况下，再次以怀化市河西家电发展有限公司的名义重复提起诉讼，属于滥诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问�的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
对起诉人怀化市河西家电发展有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 曹家红
代理审判员 孙小平
代理审判员 向杉杉
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 向玉兰
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘12行初24号起诉人怀化市河西家电发展有限公司，地址怀化市鹤城区河西家电城9栋。负责人尹会元，男，1946年11月10日出生，汉族，住怀化市。2017年3月23日，本院收到起诉人怀化市河西家电发展有限公司的起诉状，其请求：一、请求判令被起诉人怀化市人民政府、怀化市住房和城乡建设局、怀化市城市建设投资公司赔偿起诉人损失9000万元；二、请求判令被起诉人怀化市人民政府收回其向第三人高秀彬等55人颁发的国有土地使用权证；三、判令被起诉人怀化市人民政府、怀化市住房和城乡建设局、怀化市城市建设投资公司承担本案诉讼费用；四、判令被起诉人怀化市人民政府、怀化市住房和城乡建设局、怀化市城市建设投资公司尽快将起诉人所在地的沿河岸360米风光带修好。本院经审查认为，对于本案中起诉人怀化市河西家电发展有限公司起诉的诉讼请求及相关事实，怀化市河西家电发展有限公司、怀化市河西家电发展有限公司清算组、尹会元曾以相同的诉讼请求和事实理由提起多起行政诉讼，且人民法院分别以“超过起诉期限”及“重复起诉”为由作出了（2008）怀中行初字第15号、（2009）湘高法行终字第24号、（2012）怀中立行初字第4号、（2012）湘高法立行终字第10号、（2015）长中立行初字第00250号、（2015）湘高法立行终字第145号、（2015）怀中立行初字第4号、（2016）湘行终141号、（2016）湘12行初224号行政裁定书，裁定驳回起诉或不予立案受理。尹会元作为起诉人怀化市河西家电发展有限公司的负责人，在明知人民法院已作出生效裁定的情况下，再次以怀化市河西家电发展有限公司的名义重复提起诉讼，属于滥诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行若干问�的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：对起诉人怀化市河西家电发展有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  曹家红代理审判员  孙小平代理审判员  向杉杉二〇一七年三月二十九日书 记 员  向玉兰
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民辖终334号
上诉人（原审被告）：李丽萍，女，汉族，1968年5月1日出生，身份证登记住址为云南省昆明市呈贡区。
被上诉人（原审原告）：朱美仙，女，汉族，1941年5月13日出生，身份证登记住址为云南省昆明市西山区。
原审被告：李云锁，男，汉族，1966年11月7日出生，住云南省昆明市呈贡区。
原审被告：晨农集团昆明恒兴农产品经营有限公司。
住所：云南省嵩明县小街镇本纳克村委会本纳克村。
法定代表人：李云锁。
原审被告：昆明晨农集团铭苑都市农庄有限公司。
住所：云南省嵩明县小街现代农业科技示范园区。
法定代表人：李云锁。
原审被告：昆明晨农绿色产品有限公司。
住所：昆明市经开区洛羊街道办事处小新册。
法定代表人：李云锁。
上诉人李丽萍因民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初7283号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人李丽萍上诉称，上诉人的住所地在昆明市呈贡区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，本案应当由呈贡区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送呈贡区人民法院审理。
被上诉人朱美仙未提出书面答辩。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，协议管辖必须由当事人书面约定，而本案中上诉人李丽萍未在涉案《贷款合同》中签字，故该管辖约定不能拘束于上诉人。本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷案件的一般管辖原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人和被上诉人未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议的标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。因被上诉人的住所地在一审法院管辖区范围，故一审法院对本案具有管辖权。一审裁定虽然在说理上存在瑕疵，但驳回管辖异议结论正确，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚玉春
审判员 周靖华
审判员 潘 玲
二〇一八年四月十二日
书记员 周星妤
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民辖终334号上诉人（原审被告）：李丽萍，女，汉族，1968年5月1日出生，身份证登记住址为云南省昆明市呈贡区。被上诉人（原审原告）：朱美仙，女，汉族，1941年5月13日出生，身份证登记住址为云南省昆明市西山区。原审被告：李云锁，男，汉族，1966年11月7日出生，住云南省昆明市呈贡区。原审被告：晨农集团昆明恒兴农产品经营有限公司。住所：云南省嵩明县小街镇本纳克村委会本纳克村。法定代表人：李云锁。原审被告：昆明晨农集团铭苑都市农庄有限公司。住所：云南省嵩明县小街现代农业科技示范园区。法定代表人：李云锁。原审被告：昆明晨农绿色产品有限公司。住所：昆明市经开区洛羊街道办事处小新册。法定代表人：李云锁。上诉人李丽萍因民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初7283号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人李丽萍上诉称，上诉人的住所地在昆明市呈贡区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，本案应当由呈贡区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送呈贡区人民法院审理。被上诉人朱美仙未提出书面答辩。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，协议管辖必须由当事人书面约定，而本案中上诉人李丽萍未在涉案《贷款合同》中签字，故该管辖约定不能拘束于上诉人。本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷案件的一般管辖原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人和被上诉人未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议的标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。因被上诉人的住所地在一审法院管辖区范围，故一审法院对本案具有管辖权。一审裁定虽然在说理上存在瑕疵，但驳回管辖异议结论正确，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  褚玉春审判员  周靖华审判员  潘 玲二〇一八年四月十二日书记员  周星妤
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初15922号
原告：金碧物业有限公司沈阳分公司。住所地：沈阳市于洪区南阳湖街***号。
负责人：阎明，系经理。
委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区泰山路*****号4-1-1。
身份证号码：2101061972********。
被告：穆国英，男，1978年11月28日出生，汉族，沈阳市大东区东北大马路394-2号1-12-18。
原告金碧物业有限公司沈阳分公司与被告穆国英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，当事人起诉必须有明确的被告，包括被告明确的姓名、性别、年龄及住所等项。经查，本院按原告诉状上的被告住址送达未找到被告，又拨打原告提供的被告的电话号码，也未能联系到被告，现原告也无法提供被告的准确联系方式，故应认定为原告不能提供被告准确地址，经法院查证后亦无法确定被告的准确送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回金碧物业有限公司沈阳分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 金京玉
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 陈 颖
二０一六年十二月八日
书 记 员 张明明
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第158号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人叶建宇，私营企业主。因犯危险驾驶罪于2013年3月15日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌诈骗犯罪于2014年12月15日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕。现羁押看守所。
辩护人童华仙，浙江九联律师事务所律师。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2015〕141号起诉书指控被告人叶建宇犯诈骗罪于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派检察员童正明出庭支持公诉，被告人叶建宇及其辩护人童华仙到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰溪市人民检察院指控，2014年10月15日，被告人叶建宇谎称可以供应被害人叶某与其丈夫盛某甲共同经营的义乌市尚玮服饰有限公司（法人代表盛某乙所需型号为4070的棉纱，被害人叶某信以为真，将40万元棉纱预付款通过网上银行汇入原被告人叶建宇经营的兰溪市建宇纺织品有限公司的帐户，被告人叶建宇将该40万元占为已有，用于还债等。针对指控的事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人叶建宇以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取数额巨大的他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人叶建宇对公诉机关指控的罪名及诈骗40万元的基本犯罪事实没有异议。但又辩解，我本来是想挪用这笔款还贷的，还贷后再贷出来还给他，结果贷款贷不出来了。对方是为了开票才将款汇来的，而不是她所讲的购买棉纱。
辩护人童华仙提出的辩护意见是，被告人叶建宇认罪态度较好、如实供述自己的犯罪事实、主观恶性小、社会危害性不大、情节轻微。
经审理查明，2014年8月间，被告人叶建宇与被害人叶某经祝某介绍认识。同年10月14日，被害人叶某通过手机联系被告人叶建宇，要求被告人叶建宇提供帮助。被告人叶建宇谎称能提供被害人叶某提出的帮助。10月15日，被告人叶建宇为防止被害人叶某汇入兰溪市建宇纺织品有限公司的款项被法院冻结，要求章某在浙江兰溪农村合作银行城南支行另行办理一张尾号9479的银行卡。同日，当被害人叶某将人民币40万元通过义乌市尚玮服饰有限公司银行帐户汇入兰溪市建宇纺织品有限公司的银行帐户时，被告人叶建宇即将人民币40万元汇入章某尾号9479的帐户内。为躲避被害人叶某，被告人叶建宇将手机停机。10月15日至17日间，被告人叶建宇从章某尾号9479的帐户提取人民币39万元用于还债，余款用于挥霍。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被告人叶建宇的供述；2、被害人叶某的陈述；3、证人章某、吴某、董某、祝某、盛某甲的证言；4、抓获经过、刑事判决书；5、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单、浙江省农村合作金融机构综合业务系统存款分户明细查询、网银电子回单、浙江省农村信用社存取款凭条；6、被告人叶建宇的户籍证明。
本院认为，被告人叶建宇以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人叶建宇提出想挪用这笔款还贷，还贷后再贷出来还给他的辩解与本案的法律事实不符，本院不予以采信。因被告人叶建宇在法庭审理过程中，否定其诈骗的主观故意，并且诈骗数额巨大、未退出赃款等，故辩护人童华仙提出的辩护意见本院不予以采信。为严肃国法，保护公民及公司的财产权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶建宇犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2020年12月14日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人叶建宇退赔人民币四十万元，返还被害人叶俊英。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 吴国荣
人民陪审员 冯美琴
二〇一五年五月二十一日
代书 记员 应晓妍
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0108刑初118号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人黎仕民，男，1989年1月16日出生，汉族，家住海南省琼海市。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉（2016）134号起诉书指控被告人黎仕民犯盗窃罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。海南省海口市美兰区人民检察院指派检察员陈文杰、代理检察员杜冠亚出庭支持公诉，被告人黎仕民到庭参加诉讼，现已审理终结。
海南省海口市美兰区人民检察院指控：2014年7月份的一天，被告人黎仕民在海口市美兰区新埠岛西苑路商业街地下车库捡到一串电动车钥匙并存放起来。2015年3月5日凌晨2时40分许，黎仕民带着捡到的该串电动车钥匙来到海口市美兰区新埠岛西苑路商业街地下车库，用钥匙试开车库停放的一辆粉红色电动车，后将该辆电动车的车锁打开并将车骑走。过后，黎仕民听说被盗电动车的车主在找电动车并已报案。黎仕民担心自己的盗窃行为被发现，于2015年3月6日11时许骑着盗得的电动车到公安机关自首。破案后，被盗的五羊牌电动车已发还给被害人黄立某。经鉴定，被盗的五羊牌电动车已发还给被害人黄立某。经鉴定，被盗电动车价值人民币2187元。
上述事实，被告人黎仕民在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、发还物品清单、户籍信息、到案经过、被告人黎仕民的供述、被告人黄立某的报案及陈述、辨认笔录及指认相片、现场方位图、鉴定结论、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎仕民以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2187元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人具有自首情节，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黎仕民犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内向本院交付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
yhjbfljawqjpcvlfuh
案件唯一码
审判员 史燕燕
二〇一六年四月十九日
书记员 周 杨
速录员 陈晓东
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁力商初字第10号
原告：许甲。
委托代理人：王某某。
被告：胡某某。
原告许甲与被告胡某某为民间借贷纠纷一案，原告于200
9年12月28日向本院起诉，同日本院受理后，依法由审判员胡
昌宁适用简易程序独任审判，于2010年1月21日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告许甲的委托代理人王某某、被
告胡某某到庭参加诉讼。
原告许甲起诉称，被告因需于2009年11月1日向原告借款
200000元，并当即向原告出具借条一份，同时口头约定借期一
个月。事后，经原告多次催讨未果。现要求被告归还借款2000
00元，放弃要求被告支付利息的诉讼要求。
原告举证如下：①、宁某县公安局青珠边防派出所证明
一份，证明许甲又名许乙的事实；②、被告胡某某出具的借条
一份，证明被告向原告借款200000元的事实。
被告胡某某答辩称：2009年11月1日，被告与其父亲一起
到宁某富泉足浴中心204包厢，被告在其父亲书写的借条的借
款人处签上自己的名字，并将借条交给原告，但被告实际未拿
到原告的借款200000元。双方之间的借款关系是原告与被告父
亲谈好的，现被告父亲因避债去向不明，被告不应承担还款责任。另被告是宁某县第一医院聘用人员，月工资700元左右，
如法院判决被告承担还款之责，被告在扣除生活费后每月只能
归还几百元。
被告未提供证据。
对原告提供的证据，质证、认证如下：1、对原告提供的
证据①，被告无异议，故本院予以认定；2、对原告提供的证
据②，被告对其真实性无异议，对其关联性有异议，认为被告
仅在该借条的借款人处签名，实际并未拿到借款。本院认为，
被告承认自己在借条上签字，本院对该借条予以认定。
经审理查明：许甲又名许乙，2009年11月1日，被告胡某
某向原告许甲借款200000元，并当即向原告出具由其签名的借
条一份。后经原告多次催讨未果。
本院认为，被告在借条上签字应认为收到了借款，故原
、被告之间的借贷关系成立，被告胡某某应承担还本付息法律
责任。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和
诉讼权利，原告自愿放弃借款利息，本院予以支持。现根据《
中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告胡某某应于本判决生效后十日内归还原告许甲借款2
00000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审判员 胡 昌 宁
二〇一〇年一月二十一日
书记员 邬贤锋（代）
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1481刑初275号
公诉机关：兴城市人民检察院。
被告人：刘伟，男，1986年4月8日出生，汉族，初中文化，司机，户籍所在地辽宁省葫芦岛市，现住葫芦岛市南票区。因本案于2017年8月31日被兴城市公安局刑事拘留，同年9月12日经兴城市人民检察院批准逮捕。现羁押于兴城市看守所。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2017）286号起诉书指控被告人刘伟犯交通肇事罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员金航宇、张冠楠出庭支持公诉，被告人刘伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月19日22时30分许，被告人刘伟驾驶辽PBXX**号小型轿车沿京哈线由西向东行驶至408公里附近路段时，将由南向北横过马路的行人高某撞倒，致高某当场死亡。经兴城市公安交通警察大队认定：刘伟承担此事故的主要责任，高某承担此事故的次要责任。
另查明，被告人刘伟同被害人高某家属高某1、杨某、高某2、高某3已达成赔偿谅解协议，对被害人家属进行民事赔偿并取得对方谅解。
上述事实，被告人刘伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关案件来源、抓捕经过、侦破报告，道路交通事故认定书，驾驶证及车辆信息，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，车辆痕迹检验报告，兴城市公安司法鉴定中心尸检报告，朝阳营州司法鉴定中心检验报告，被告人刘伟前科劣迹查询及审核记录，赔偿协议书等证据载卷佐证，已经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告人刘伟违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人刘伟在案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其积极进行民事赔偿，并取得被害人家属的谅解，依法可酌定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于葫芦岛市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
（本页无正文）
审 判 长 崔宝民
审 判 员 张 茉
人民陪审员 孙仔嘉
二〇一八年一月十日
书 记 员 邢 杨
本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初512号
原告:代超，男，1989年9月12日出生，汉族，，住宁夏银川市。
被告：宁夏清华园新能源科技有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人：钟长力，该公司总经理。
原告代超与被告宁夏清华园新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告代超于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告代超撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告代超负担。
审判员曹茂林
二〇一八年一月三十日
书记员刘洋
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初512号原告:代超，男，1989年9月12日出生，汉族，，住宁夏银川市。被告：宁夏清华园新能源科技有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。法定代表人：钟长力，该公司总经理。原告代超与被告宁夏清华园新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告代超于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告代超撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告代超负担。审判员曹茂林二〇一八年一月三十日书记员刘洋附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第3370号
原告胡馨，女，1984年11月19日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人徐茂辉，四川蓉城律师事务所律师。
被告四川省立泰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市大邑县。
法定代表人周永清，董事长。
委托代理人张朝建，四川英特信律师事务所律师。
原告胡馨与被告四川省立泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，原告胡馨于2015年5月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡馨自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡馨撤回起诉。
案件受理费43元，由原告胡馨负担。
代理审判员 夏颜
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李洁
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2875号
罪犯李志芳，男，1979年6月3日出生，汉族，河南省上蔡县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2008年3月5日作出（2008）大刑初字第174号刑事判决，认定被告人李志芳犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；犯强奸罪，判处判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑四年。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人李志芳于2004年10月8日晚，伙同他人窜至北京市大兴区礼贤镇东段家务村东约300米处，将独自骑车的受害人王××拽下车拖至路边的玉米地内，抢走人民币二元后，又将王××强奸。
罪犯李志芳在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬7次，监狱级改造积极分子1次。改造评审优良率为（优秀、良好/评审数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李志芳自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李志芳减去有期徒刑七个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年8月17日起至2018年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王佳欣
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第704号
原告：程××。
委托代理人：任××。
被告：邹××。
被告：吴××。
原告程××诉被告邹××、吴××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年4月24日立案受理，依法由审判员彭瑞森适用简
易程序于2009年5月14日公开开庭进行了审理。原告程××的
委托代理人任××到庭参加诉讼，被告邹××、吴××经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邹××、吴××系夫妻关系。被告邹×
×因开商店资金困难，于2007年向原告借款4万元，约定借款
期限为7天。该款原告多次催讨未果，遂诉请本院判令两被告
给付借款4万元及利息并承担本案诉讼费。
被告邹××、吴××未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条一份，以证明
被告邹××于2007年9月28日向原告借款4万元并约定借款期限
为7天的事实；结婚登记申请书一份，以证明两被告系夫妻关
系。
被告邹××、吴××未提供证据。
本院认为，原告提供的借条及两被告结婚登记申请书的内容均真实确定，被告邹××、吴××未到庭，视为放弃质证
权利，对其证明力本院予以确认。
经审理本院认定如下事实：被告邹××、吴××于1994
年2月21日登记结婚。被告邹××于2007年9月28日向原告借款
4万元，约定借款期限为7天，并出具借条一份，载明“今向程
××借人民币肆万元整（40000.00）借期7天。借款人：邹萌
华.2007年9月28日”。该款原告多次催讨无着，遂向本院起诉
。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案
被告邹××向原告借款4万元事实清楚，并约定了借款期限，
被告邹××应按时偿还。被告逾期未偿还借款，原告要求被告
按日利率0.21‰支付2007年10月6日起的利息，其计算期间及
标准均合理，本院予以支持。该借款发生于被告吴××与邹萌
华夫妻关系存续期间，在没有证据证明被告邹萌华与原告约定
该借款为其个人债务的情况下，应视为两被告夫妻共同债务，
被告吴××应负共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适
用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第二十四条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告邹××、吴××给付原告程××借款4万元及利息（
自2007年10月6日起按日利率0.21‰计算至判决确定给付之日
），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（已减半），由被告邹××、吴××负
担，限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇〇九年五月十四日
书记员 赵宁吉
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初1229号
原告：辽阳县小北河东奥袜厂，住所地，辽阳县小北河镇小北河村。
投资人：鲍雷雨，该公司厂长。
被告：李文光。
原告辽阳县小北河东奥袜厂与被告李文光买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的投资人鲍雷雨到庭参加诉讼，被告李文光经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽阳县小北河东奥袜厂向本院提出的诉讼请求：1.请求被告给付袜款118,000.00元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告经营袜厂，被告多次向原告赊买袜子，并于2016年8月31日出具欠41,125.00元欠据、于2016年9月1日出具欠20,125.00元欠据、于2016年9月5日出具欠42,710.00元欠据、于2016年9月6日出具欠29,040.00元欠据，以上四笔共计欠133,000.00元袜款。事后经原告多次索要，被告陆续还款15,000.00元，尚欠118,000.00元。故诉至法院要求被告给付欠款118,000.00元。
被告李文光未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李文光多次在原告辽阳县小北河东奥袜厂处赊买袜子，并先后于2016年8月31日、2016年9月1日、2016年9月5日、2016年9月6日分别出具金额为41,125.00元、20,125.00元、42,710.00元、29,040.00元的欠据，共计133,000.00元。事后被告陆续向原告还款15,000.00元，尚欠118,000.00元。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系不违反法律规定，本院予以确认。原告向被告履行了供货义务，被告亦应积极履行给付货款的义务。被告拖欠不付的行为侵犯了原告的合法权益。故原告请求被告给付购袜余款118,000.00元的诉讼请求合法，本院予以支持。
被告李文光经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文光于本判决生效后10日内给付原告辽阳县小北河东奥袜厂袜款118,000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取计1330元,由被告李文光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 姜冬梅
二〇一七年六月二十九日
书记员 李宣东
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10636号
罪犯魏小平，男，1966年3月28日出生，汉族，江西省南昌市人，文盲。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省南昌市青山湖区人民法院于2011年11月24日作出（2011）湖刑初字第301号刑事判决，认定被告人魏小平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元（原已交清）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月30日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏小平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2013年4月至2017年9月获得旧表扬6次、新表扬1次、单项表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯魏小平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏小平减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2011年6月3日起至2023年1月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈楚阳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终3968号
上诉人（原审原告）：福建省惠安县黎章皮件制品厂，住所地泉州台商投资区东园镇东园街。
代表人：郭献章，厂长。
委托诉讼代理人：林主送，福建真诚人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：惠安县交通运输局，住所地惠安县螺城镇企塘岭下。
法定代表人：刘照宇，局长。
委托诉讼代理人：黄必良，福建致理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：惠安县东园搬运站，住所地泉州台商投资区东园镇龙苍村***号。
代表人：庄荣福，副站长。
委托诉讼代理人：谢竞忠，福建泉台律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨锦云，福建泉台律师事务所律师。
上诉人福建省惠安县黎章皮件制品厂因与被上诉人惠安县交通运输局合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初7309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，福建省惠安县黎章皮件制品厂的诉讼请求之一为依法确认福建惠安县黎章皮件制品厂与惠安县东园搬运站于1995年5月28日签订的《房屋租赁、翻建、加层建筑合同补充协议书》有效，而一审判决确认该补充协议书无效，与当事人主张的合同效力不一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。”的规定，依法应向福建省惠安县黎章皮件制品厂释明是否变更诉讼请求。而一审法院在审理过程中并未向福建省惠安县黎章皮件制品厂释明，程序违法，应当重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初7309号民事判决；
二、本案发回福建省惠安县人民法院重审。
上诉人福建省惠安县黎章皮件制品厂预交的二审案件受理费3300元予以退回。
审 判 长 郑丽阳
审 判 员 李 芳
代理审判员 郭燕珍
二〇一七年九月二十日
书 记 员 林秋韵
速 录 员 金雅琳
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0222刑初287号
公诉机关河南省通许县人民检察院。
被告人王剑，男，1992年2月14日出生，汉族，初中肄业，无业，住河南省杞县。因涉嫌交通肇事，于2017年5月17日被通许县公安局刑事拘留，于2017年5月24日被通许县公安局取保候审。因涉嫌交通肇事，于2017年8月11日经通许县人民检察院决定取保候审。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2017）189号起诉书指控被告人王剑犯交通肇事罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员陈冠军、吕鑫出庭支持公诉，被告人王剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月2日15时许，被告人王剑驾驶严重超载牌号为豫Ｂ×××××轻型自卸货车沿豫3**省道由南向北行驶至通许县练城乡翟岗村北头路段时，撞倒同向行驶的由张宪成驾驶的无号牌两轮摩托车，两车损坏，张宪成腿部受伤。事故发生后王剑拨打110和120，经法医鉴定，张宪成的伤势属重伤二级。经通许县公安局道路交通事故认定，王剑负此次事故的主要责任，张宪成负此次事故的次要责任。
另查明，被告人王剑家属于2017年5月23日于保险限额外赔偿已补偿受害人80000元，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭过程中无异议，并认罪，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘验笔录、事故认定书、法医鉴定意见、谅解书及其他相关书证在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王剑违反交通运输管理法规，驾驶严重超载的车辆，发生了重大交通事故，致一人重伤二级，且负事故的主要责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人王剑事故发生后拨打110、120，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人王剑系初犯、偶犯，且已赔偿受害人家属损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王剑的犯罪情节及其悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人王剑宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十七条、第六十七条第一款、七十二条之规定，判决如下：
被告人王剑犯交通肇事罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨文珍
审判员 李培垒
审判员 李文宪
二〇一七年九月十九日
书记员 娄莹莹
王剑规范化量刑说明
交通肇事，重伤二级，主要责任，赔偿谅解
量刑起点：7个月（6个月-1年6个月）
基准刑：10个月
宣告刑：4个月
自首-20%（≤40%）
赔偿谅解-30%（≤40%）
无前科-10%
10个月*（1-20%-30%-10%）=4个月
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迎民初字第1778号
原告晋商银行股份有限公司太原并东支行，住所地太原市迎泽区并州东街中段中银欧尚8号底商，注册号140100106718737。
负责人史丽，经理。
委托代理人田全成，山西泽润律师事务所律师。
委托代理人费晓杰，山西泽润律师事务所律师。
被告武丹丹，女，1991年3月1日出生，汉族，山西国伟结构加固工程有限公司总经理，住山西省应县。
委托代理人李华，山西省并州律师事务所律师。
被告谢悦，女，1984年7月27日出生，汉族，住太原市。
委托代理人李华，山西省并州律师事务所律师。
被告郑小榆，女，1971年5月5日出生，汉族，住阳曲县。
被告山西国伟结构加固工程有限公司，住所地太原市万柏林区南上庄文明路24号，注册号140100200481975。
法定代表人武丹丹，总经理。
原告晋商银行股份有限公司太原并东支行与被告武丹丹、谢悦、郑小榆、山西国伟结构加固工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋商银行股份有限公司太原并东支行委托代理人田全成、费晓杰，被告武丹丹、谢悦的委托代理人李华到庭参加诉讼，被告郑小榆、山西国伟结构加固工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晋商银行股份有限公司太原并东支行诉称，2012年8月15日，原告与被告武丹丹、谢悦、郑小榆签订了3510014—03—2012—048号晋商银行小额贷款联保协议书（简称三户联保协议），协议约定在2012年8月14日（不含该日）至2013年8月14日（含该日）期间，原告根据被告武丹丹、谢悦、郑小榆之申请，在50万元限额内发放贷款，上述三被告中任一成员贷款，其他两人均需为其贷款提供连带责任担保。
2012年8月15日，原告与被告武丹丹签订了编号（3510014）—（03）—晋银保借字（2012）第0310号晋商银行保证借款合同，被告武丹丹向原告借款50万元，借款期限为一年，自2012年8月15日起至2013年8月14日止，月利率18‰，还款方式为按月还息，按季等额还本。被告谢悦、郑小榆作为连带保证人对上述协议签字确认。同日，被告山西国伟结构加固工程有限公司为被告武丹丹的上述贷款出具了承担连带保证责任的担保函。2012年8月15日，原告依据被告提款申请书之请求，将上述50万元贷款划入被告指定的银行账户。
合同履行初期，被告武丹丹尚能正常还款，但从2013年5月起，被告武丹丹便再不还款。截止2013年9月26日，未偿还本息共计267913.61元。
在催收被告债务期间，原告也通知了保证人谢悦、郑小榆，并要求其承担连带保证责任，代为偿还被告武丹丹到期贷款，但被告谢悦、郑小榆也未履行保证责任。
为维护原告合法权益，请依法判令：1、被告武丹丹偿还原告本息267913.61元（截止2013年9月26日）以及实际偿还日期前的利息、罚息；2、被告郑小榆、谢悦、山西国伟结构加固工程有限公司承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告武丹丹辩称，对于借款合同和借款是认可的，但是对于还款的本息、罚息认为数字不对。
被告谢悦辩称，认可字是自己签的，但是对合同的履行情况不清楚，被告武丹丹所欠金额不清楚。如果被告武丹丹偿还不了，愿意承担担保责任
被告郑小榆、山西国伟结构加固工程有限公司未出庭也未提交答辩。
经审理查明，2012年8月15日，原告与被告武丹丹、谢悦、郑小榆签订了3510014—03—2012—048号晋商银行小额贷款联保协议书（简称三户联保协议）。协议约定，在2012年8月14日（不含该日）至2013年8月14日（含该日）期间，原告根据被告武丹丹、谢悦、郑小榆之申请，在50万元限额内发放贷款，上述三被告中任一成员贷款，其他两人均需为其贷款提供连带责任担保。
2012年8月15日，原告与被告武丹丹、谢悦、郑小榆签订了编号（3510014）—（03）—晋银保借字（2012）第0310号晋商银行保证借款合同，被告武丹丹向原告借款50万元，借款期限为一年，自2012年8月15日起至2013年8月14日止；月利率18‰；还款方式为按月还息，按季等额还本；如逾期还款，借款人对逾期借款从借款之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告谢悦、郑小榆作为连带保证人对上述协议签字确认。同日，被告山西国伟结构加固工程有限公司为被告武丹丹的上述贷款出具了承担连带保证责任的担保函。2012年8月15日，原告依据被告提款申请书之请求，将上述50万元贷款划入被告指定的银行账户。
合同签订后，被告武丹丹归还原告2012年11月15日、2013年2月15日的到期贷款250000元。从2013年5月15日起，被告武丹丹未按时归还借款，仅在2013年6月25日归还原告借款5912.54元，尚欠原告借款本金244087.46元及利息一直未归还。被告谢悦、郑小榆、山西国伟结构加固工程有限公司也未承担担保责任。
以上事实有当事人的当庭陈述、晋商银行保证借款合同、小额贷款联保协议书、借款凭证、承诺书、担保函、提款申请书、被告还款流水等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同、小额贷款联保协议书是各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应严格履行。被告武丹丹未按保证借款合同的约定偿还借款本金和利息，构成违约，原告要求被告武丹丹支付借款本金及其利息的请求，予以支持；原告要求被告支付罚息的利率超过中国人民银行同期贷款的四倍，超出部分不予支持。被告谢悦、郑小榆应按照保证借款合同和联保协议的约定承担连带责任，对原告与被告武丹丹签订的借款合同项下的应偿还的借款本金、利息及其罚息承担连带保证责任。被告山西国伟结构加固工程有限公司为被告武丹丹的上述借款出具了承担连带保证责任的担保函，应对武丹丹的上述借款承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》十八条的规定，判决如下：
一、被告武丹丹于本判决生效之日起十日内支付原告晋商银行股份有限公司并东支行借款本金二十四万四千零八十七元四角六分、并从2013年5月起至本判决确定的履行之日止支付原告罚息（利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍）；
二、被告谢悦、郑小榆、山西国伟结构加固工程有限公司对被告武丹丹的上述借款、利息和罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5319元由被告武丹丹负担，被告谢悦、郑小榆、山西国伟结构加固工程有限公司对该项费用承担连带保证责任（此款原告已预交，被告在履行上述判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭卫斌
人民陪审员 任思洁
人民陪审员 赵志强
二〇一四年十月十日
书 记 员 程志民
相关法律规定：
中华人民共和国合同法
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国担保法
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初31号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人向波，男，1992年11月10日出生于湖南省辰溪县，汉族，本科文化，无职业，户籍所在地湖南省怀化市辰溪县，现住湖南省长沙市岳麓区。因本案于2016年6月15日被抓获，2016年6月16日被刑事拘留，2016年7月20日被执行逮捕，2016年8月18日被取保候审。经本院决定，于2017年3月22日被执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人谢琛，湖南天地人律师事务所律师。
被告人舒孝军，男，1988年5月9日出生于湖南省溆浦县，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地湖南省怀化市溆浦县，现住湖南省长沙市岳麓区。因本案于2016年6月15日被抓获，2016年6月16日被刑事拘留，2016年7月20日被执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人黄四群，湖南裕生律师事务所律师。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉[2017]55号起诉书指控被告人向波、舒孝军犯非法拘禁罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用普通程序公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员陈奕玲出庭支持公诉，被告人向波、舒孝军及辩护人谢琛、黄四群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月11日至5月18日，被害人潘某1向被告人向波、舒孝军借款并出具了共计人民币2.5万元的借条，之后被害人潘某1未如约还款。被告人向波、舒孝军多次催款未果，遂于2016年6月13日16时许电话邀约被害人潘某1至被告人向波、舒孝军租住的岳麓区望岳街道金峰北院D4栋3单元406房商谈还款一事，被害人潘某1无法还款，于是被告人向波、舒孝军便不允许被害人潘某1离开。当日21时许，被告人向波要彭坚坚将被害人潘某2带至岳麓区岳麓街道麓枫和苑小区20栋307房彭坚坚的租住房。2016年6月14日14时许，彭某1根据被告人向波的要求将被害人潘某1带至被告人向波、舒孝军租住的岳麓区望岳街道金峰北院D4栋3单元406房，稍后彭某1离开。在继续向潘某1催款无果后，当日19时许，被告人向波对被害人潘某1实施殴打并手持一把西瓜刀恐吓被害人潘某1并令其跪下道歉，后被告人舒孝军亦动手打了被害人潘某1一耳光。同日23时许，被害人潘某1趁被告人向波、舒孝军不备时逃脱。公安机关接到被害人潘某1报警后，于2016年6月15日将被告人向波、舒孝军抓获归案，并从二被告人住所地搜查出西瓜刀一把。经法医鉴定，被害人潘某1的损伤程度被评定为轻微伤。
上述事实，被告人向波、舒孝军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人向波、舒孝军的户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押物品、文件清单、扣押照片、舒孝军的微信截图、向波的手机短信截图、大学生贷款申请表、借条等书证，证人彭某1的证言，被害人潘某1的陈述，被告人向波、舒孝军的供述，长沙市公安局岳麓分局物证鉴定室作出的长（岳）公物鉴（法临）字[2016]0508号人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、搜查笔录、现场平面示意图、现场照片，讯问光盘等证据，足以认定。
本院认为，被告人向波、舒孝军为索取债务，非法限制他人人身自由，并有殴打、侮辱行为，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控二被告人犯非法拘禁罪的罪名成立。
关于被告人向波的辩护人提出被告人向波非法拘禁被害人的起始时间应从2016年6月14日14时计算的辩护意见，被告人舒孝军的辩护人提出被告人舒孝军非法拘禁被害人的起始时间应从2016年6月14日19时计算的辩护意见，经查，现有被害人潘某1的陈述、被告人向波、舒孝军的供述等证据证实，2016年6月13日16时至21时期间以及2016年6月14日14时至21时期间，被害人潘某1因无法偿还二被告人的债务，在二被告人居住的住所地被限制了人身自由，故对上述辩护意见，本院不予采纳。
本案系共同犯罪，被告人向波、舒孝军积极参与非法拘禁行为，均系主犯；二被告人到案后，均能如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可以对其从轻处罚。二被告人当庭认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。关于被告人舒孝军的辩护人提出被告人舒孝军在共同犯罪中系从犯的辩护意见，本院不予采纳。关于二被告人的辩护人提出二被告人有坦白情节，能自愿认罪的辩护意见，本院予以采纳。
根据本案二被告人犯罪的事实、犯罪性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣押先行羁押的2个月零3日，即自2017年3月22日起至2018年3月18日止。）
二、被告人舒孝军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年6月14日止。）
三、扣押在案的涉案工具，予以没收，由扣押机关长沙市公安局岳麓分局望岳派出所处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 尧 航
人民陪审员 杨继红
人民陪审员 虞典文
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 易湘茗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭耿民初字第00550号
原告周某，居民。
委托代理人周芹，江苏恒有律师事务所律师。
被告李某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 高维胜
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王 巧
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初674号
原告隋某某，女，汉族。
委托代理人张荣君，辽宁圣邦律师事务所律师。
委托代理人崔东亮（原告儿子）。
被告大连沙河口邹强口腔诊所，住所地大连市沙河口区拥政街44号1-1-1（一层公建）。
负责人邹强，系该诊所经营者。
本院在审理原告隋某某与被告大连沙河口邹强口腔诊所医疗损害责任纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告隋某某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审 判 长 苏 艾
代理审判员 谭隽婷
人民陪审员 周新香
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 马倩倩
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终2896号
上诉人（原审被告）：二十一冶建设集团有限公司，原名二十一冶建设有限公司，住所地兰州市。
法定代表人：杨景民，董事长。
委托诉讼代理人：陈嘉昌，甘肃正天合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈建军，男，1965年3月20日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：李治效，江阴市江南法律服务所法律工作者。
上诉人二十一冶建设集团有限公司（以下简称二十一冶）因与被上诉人沈建军建设工程施工合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初0495号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
二十一冶上诉请求：撤销一审判决，改判驳回沈建军诉讼请求。事实和理由：1、二十一冶下属江苏分公司从未承揽过案涉工程，当地也不存在“如皋护国寺扩建项目”，本案完全系肖东升个人以虚构的项目从事的合同诈骗行为。本公司已提交了相应证据，但一审法院对此未予认证。公安机关在立案后仍可收集肖东升的犯罪证据，其就本案的犯罪事实已被公安机关掌握。2、沈建军提供证据并不足以证明款项已汇入肖东升个人账户。即便为肖东升的账户，由于肖东升实施了犯罪行为，该行为也非职务行为。3、案涉合同造价2亿元，沈建军缴纳的保证金仅为10万元，且汇入肖东升账户。这说明其与肖东升恶意串通以损害本公司的合法权益。肖东升应作为本案共同被告或第三人。
沈建军辩称，二十一冶取得的财产因案涉合同无效应返还。二十一冶自身疏于管理，应当承担相应的民事责任。
沈建军向一审法院起诉请求：1、确认2015年9月2日签订的施工承包合同无效；2、二十一冶返还合同履约金10万元及利息（从2015年9月3日至付清10万元合同保证金止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
一审法院认定事实：2015年9月2日沈建军（乙方）与二十一冶的江苏分公司（甲方）签订《施工承包合同》一份，约定甲方将如皋市护国寺的土建、安装、道路、装修、绿化、消防及配套工程发包给乙方。承包方式为包工包料；合同价款暂定总价贰亿元；工程款支付：乙方必须完成垫资工程量壹仟万元后，甲方审核后10天付乙方工程量60%的工程款，后乙方在每月25号前报已完成工程量的造价，甲方在下月5号前必须付给乙方上月审定工程量造价的65%，如有拖延按每人每天200元结算及机械费、脚手费等各种损失，主体封顶付到已完成工程量的85%，验收合格后审计结束付总工程款的95%，余款一年内付清。合同履行保证金人民币150万元，合同签订后先交10万元，余款桩机进场交清，如镇江三茅宫道院在9月20日前不能开工，原交的保证金转为护国寺履约金，基础结束后退还履约保证金30%，结构封顶退保证金30%，验收合格后退清，任何一方如不履行合约，视为违约等。二十一冶建设有限公司江苏分公司及肖东升在甲方处盖章，沈建军在乙方处签字，合同还约定了其他内容。合同签订后沈建军按照合同约定，于2015年9月3日向二十一冶的江苏分公司负责人肖东升的个人账户汇款10万元作为合同履约保证金。沈建军汇出合同履约金后即组织施工人员及设备准备进场施工，但肖东升却一直让沈建军等待通知再进场施工。2015年12月4日二十一冶将江苏分公司注销。合同已经无法继续履行。
另查，如皋市市场监督管理局登记资料显示，二十一冶江苏分公司设立日期为2014年2月24日，核准注销日期为2015年12月4日，负责人为肖东升。
一审法院认为，二十一冶江苏分公司与沈建军签订的施工合同，因沈建军不具有建设工程的资质，同时也违反禁止将工程分包的法律法规强制性规定，其双方所签订的合同无效。根据该合同沈建军通过银行汇款给肖东升的保证金100000元，有银行卡交易明细清单予以证明。由于双方签订的合同无效，且二十一冶又不能将协议的工程交付给沈建军施工，故沈建军主张返还所交“保证金”100000元于法有据，应予支持，同时还应赔偿孳息损失，标准参照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。关于肖东升的身份，在二十一冶江苏分公司与沈建军签订承包合同时，其作为二十一冶江苏分公司代表签名；在工商登记中肖东升系二十一冶江苏分公司负责人。在本案中，肖东升代表二十一冶江苏分公司按合同收取“保证金”，其行为系职务行为，应由所在公司承担责任。因江苏分公司不具备法人资格，应由具备法人资格的二十一冶公司承担责任。
二十一冶辩称其本案所涉合同及工程的真实性值得怀疑，诉讼可能是虚假的主张，根据最高法院相关证据规则的规定，沈建军已举出盖有二十一冶江苏分公司的合同专用章及负责人肖东升印章的合同、工商登记资料及银行汇款的证明材料，能证明二十一冶江苏分公司签订了《施工承包合同》，沈建军已按合同向肖东升汇款100000元。而二十一冶虽举出了相关照片、如皋市公安局立案通知书，但所举证据并不能证明签订的合同及沈建军的汇款是不真实的，且二十一冶所举出的如皋市公安局立案通知书，制作于案涉合同签订之前，其与本案无关联性，故所辩不成立。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决：一、二十一冶于判决生效后立即返还沈建军保证金100000元。二、二十一冶于判决生效后立即向沈建军支付利息损失（以100000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自2015年9月4日始至判决生效之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由二十一冶负担。
本院认为，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。肖东升作为二十一冶江苏分公司负责人以公司名义对外签订合同、收取保证金的行为，应视为公司行为，相应法律后果应由公司承担。故原审法院据此判决二十一冶向沈建军返还10万元并无不当。肖东升非本案必要共同被告，故无需追加肖东升为本案当事人。二十一冶称现有证据不足以证明沈建军向肖东升汇款10万元，但汇款凭证、银行卡交易明细清单、相互印证，足以证明沈建军确已将10万元汇入肖东升账户。二十一冶还称肖东升在本案中涉嫌犯罪，但未能提供公安机关就案涉10万元已立案侦查的证据，且即便肖东升构成犯罪，沈建军作为善意第三人，仍可向二十一冶主张相应权利，故本院对二十一冶该主张不予采信。二十一冶又称沈建军与肖东升存在恶意串通情形，但二十一冶就此未能提供相应证据，现有证据并不足以使本院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑，故本院对此主张不予支持。
关于证据认证问题，原审法院已在本院认为部分对二十一冶提交的证据予以了详尽分析，原审法院在程序上并无瑕疵。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2380元，由上诉人二十一冶建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一六年十一月四日
书 记 员 邹倩云
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1605号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜万昌，男，1963年3月29日出生，瑶族，住广西大新县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西大新县雷平糖厂，住所地广西大新县了雷平镇。
法定代表人：农进文，厂长。
再审申请人颜万昌与被申请人广西大新县雷平糖厂（简称雷平糖厂）劳动争议纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2016）桂14民终566号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
颜万昌申请再审称，其在2014年10月10日与雷平糖厂签订《解除劳动合同协议书》之前是雷平糖厂合法的国有企业职工，双方存在劳动关系，依照劳动部关于印发《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》的通知第58条的规定，雷平糖厂应支付其待岗最低生活保障费。请求依法再审本案。
本院经审查认为，颜万昌自1987年起在雷平糖厂工作，2000年11月雷平糖厂进行国有企业改革，由广西大新县雷平永鑫糖业有限公司（简称永鑫公司）接收雷平糖厂职工，重新签订劳动合同。自2001年10月开始，颜万昌与永鑫公司签订劳动合同，此后颜万昌一直在永鑫公司工作。2003年2月颜万昌提出辞职，与永鑫公司解除劳动关系，是颜万昌自己放弃了该劳动就业岗位。依照劳动部关于印发《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》的通知第58条“对于企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费……”的规定，本案中，雷平糖厂于国有企业改革后对颜万昌已进行了安置，为颜万昌重新安排了工作就业，颜万昌并不存在下岗待工情形，其要求雷平糖厂支付待岗生活费缺乏事实和法律依据。
综上所述，颜万昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回颜万昌的再审申请。
审判长 唐 菁
审判员 陈家添
审判员 朱子聪
二〇一七年七月十七日
书记员 罗 誉
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申1605号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜万昌，男，1963年3月29日出生，瑶族，住广西大新县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西大新县雷平糖厂，住所地广西大新县了雷平镇。法定代表人：农进文，厂长。再审申请人颜万昌与被申请人广西大新县雷平糖厂（简称雷平糖厂）劳动争议纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2016）桂14民终566号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。颜万昌申请再审称，其在2014年10月10日与雷平糖厂签订《解除劳动合同协议书》之前是雷平糖厂合法的国有企业职工，双方存在劳动关系，依照劳动部关于印发《关于贯彻执行若干问题的意见》的通知第58条的规定，雷平糖厂应支付其待岗最低生活保障费。请求依法再审本案。本院经审查认为，颜万昌自1987年起在雷平糖厂工作，2000年11月雷平糖厂进行国有企业改革，由广西大新县雷平永鑫糖业有限公司（简称永鑫公司）接收雷平糖厂职工，重新签订劳动合同。自2001年10月开始，颜万昌与永鑫公司签订劳动合同，此后颜万昌一直在永鑫公司工作。2003年2月颜万昌提出辞职，与永鑫公司解除劳动关系，是颜万昌自己放弃了该劳动就业岗位。依照劳动部关于印发《关于贯彻执行若干问题的意见》的通知第58条“对于企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费……”的规定，本案中，雷平糖厂于国有企业改革后对颜万昌已进行了安置，为颜万昌重新安排了工作就业，颜万昌并不存在下岗待工情形，其要求雷平糖厂支付待岗生活费缺乏事实和法律依据。综上所述，颜万昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回颜万昌的再审申请。审判长 唐 菁审判员 陈家添审判员 朱子聪二〇一七年七月十七日书记员 罗 誉
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1783号
罪犯刘超超，男，1980年8月7日出生，汉族，河南省汝州市人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省巩义市人民法院于2009年4月23日作出（2009）巩刑初字第427号刑事判决，认定被告人刘超超犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利1年；刑期自2008年8月19日起至2019年8月18日止。宣判后，2009年5月14日入狱服刑改造。于2014年1月22日减去有期徒刑1年5个月，减刑后刑期自2008年8月19日起至2018年3月18日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯刘超超减去有期徒刑1年2个月的建议，报送本院审理。本院于2016年12月8日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人刘超超以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取公私财物，数额特别巨大。
罪犯刘超超在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬6次,被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯刘超超减刑，已经过分监区人民警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘超超自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘超超准予减去有期徒刑一年。
减刑后刑期自2008年8月19日起至2017年3月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫光祖
审判员 赵彩霞
审判员 韩永梅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 靳 艳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初5268号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街029号华宇广场1号地下二层B2-09，地下一层B1-53号，统一社会信用代码915001066939236247。
法定代表人：李国，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司总经理。
委托诉讼代理人：龚仲芳，女，1973年12月28日出生，汉族，该公司员工，住重庆市江北区。
原告贾龙与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司产品责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法由审判员任璐独任审判，适用小额诉讼程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告贾龙、被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司的委托诉讼代理人龚仲芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司赔偿原告1000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月2日，原告在被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司购买了一袋散称红枣蛋糕（生产商：河南豪峰食品有限公司），价格7.40元。按照该商品外包装上标注的生产日期2016年7月1日、保质期6个月，该商品购买时已超过保质期。虽然涉案产品的购买小票看不出包装日期，但涉案产品的条码具有唯一性，结合实物上的包装日期，可见购买日期为2017年1月2日。
被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司辩称：原告出示的购买小票上的商品名称等内容不完整，实物上的条码不具有唯一性，涉案实物和小票不能证明原告在诉称的时间购买了该产品，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告贾龙在被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司购买了一袋百乐芬散装糕点（散装称重食品，封口封条显示：包装时间为2017年1月2日，条码：2304500007407，生产商：河南豪峰食品有限公司，每个独立外包装上注明的生产日期为2016年7月1日，保质期6个月）。此外，原告贾龙出示购物小票一张，小票显示：购买时间2017年1月，商品名称：百乐芬散装，条码2304500007407。
现原告贾龙起诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告贾龙提供的购物小票和实物能证明其在被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司购买了涉案产品，虽然购物小票上的购物时间等内容有部分缺失，但鉴于实物封口封条上的条码和购物小票上的条码一致，且该购物小票显示的购物时间为2017年1月，在该购物时间内任一时间购买该产品均已超过保质期。综合分析原告提供的证据，并结合被告对其辩称未提供证据予以证明的情况，本院对原告的证据予以确认，对被告的辩称不予采信。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。对原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条、第二百七十一条之规定，判决如下：
由被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告贾龙1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 任璐
二〇一七年五月二十四日
书记员 张琪
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初5268号原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街029号华宇广场1号地下二层B2-09，地下一层B1-53号，统一社会信用代码915001066939236247。法定代表人：李国，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司总经理。委托诉讼代理人：龚仲芳，女，1973年12月28日出生，汉族，该公司员工，住重庆市江北区。原告贾龙与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司产品责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法由审判员任璐独任审判，适用小额诉讼程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告贾龙、被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司的委托诉讼代理人龚仲芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司赔偿原告1000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月2日，原告在被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司购买了一袋散称红枣蛋糕（生产商：河南豪峰食品有限公司），价格7.40元。按照该商品外包装上标注的生产日期2016年7月1日、保质期6个月，该商品购买时已超过保质期。虽然涉案产品的购买小票看不出包装日期，但涉案产品的条码具有唯一性，结合实物上的包装日期，可见购买日期为2017年1月2日。被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司辩称：原告出示的购买小票上的商品名称等内容不完整，实物上的条码不具有唯一性，涉案实物和小票不能证明原告在诉称的时间购买了该产品，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告贾龙在被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司购买了一袋百乐芬散装糕点（散装称重食品，封口封条显示：包装时间为2017年1月2日，条码：2304500007407，生产商：河南豪峰食品有限公司，每个独立外包装上注明的生产日期为2016年7月1日，保质期6个月）。此外，原告贾龙出示购物小票一张，小票显示：购买时间2017年1月，商品名称：百乐芬散装，条码2304500007407。现原告贾龙起诉至本院，要求判如所请。本院认为，原告贾龙提供的购物小票和实物能证明其在被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司购买了涉案产品，虽然购物小票上的购物时间等内容有部分缺失，但鉴于实物封口封条上的条码和购物小票上的条码一致，且该购物小票显示的购物时间为2017年1月，在该购物时间内任一时间购买该产品均已超过保质期。综合分析原告提供的证据，并结合被告对其辩称未提供证据予以证明的情况，本院对原告的证据予以确认，对被告的辩称不予采信。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。对原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、第二百七十一条之规定，判决如下：由被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告贾龙1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司负担。本判决为终审判决。审判员  任璐二〇一七年五月二十四日书记员  张琪
江西省德兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1181行审19号
申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会，住所地江西省德兴市银城街道办事处银城中路319号，单位代码35656573-1。
法定代表人黄四军，男，该单位主任。
被执行人汪皇卫，男，1989年10月10日生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被执行人程诗意，女，1992年8月30日生，汉族，浙江省开化县人，住江西省德兴市，
申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会于2016年7月10日向本院申请强制执行德新计生征决【2017】第029号江西省征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
德兴市人口和计划生育委员会于2016年12月12日作出德新计生征决【2017】第029号江西省征收社会抚养费决定书，并于同日送达。该决定书认定汪皇卫、程诗意于2015年7月1日计划外生育一胎女孩，该行为违反了人口和计划生育法律、法规的规定，依据原《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一项的规定，决定对当事人征收社会抚养费64,890元。申请执行人于2017年6月14日向汪皇卫、程诗意送达《行政决定履行催告书》，但汪皇卫、程诗意仍未履行决定，申请执行人于2017年7月10日向本院申请强制执行，要求执行对汪皇卫、程诗意应缴纳的社会抚养费64,890元。
本院认为，德兴市人口和计划生育委员会作出的德新计生征决【2017】第029号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，征收适当，该征收决定合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，现该征收决定已生效。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对德兴市人口和计划生育委员会作出的德新计生征决【2017】第029号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋远南
审判员 祝文锋
审判员 万 玮
二〇一七年七月十七日
书记员 江周新
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2344号
原告：谈杰，男，1975年11月5日出生，汉族，住景县。
被告：吴金茂，男，1959年9月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
本院在审理原告谈杰与被告吴金茂买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月5日向本院提出对被告吴金茂的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谈杰撤回对被告吴金茂的起诉。
案件受理费1241元，减半收取621元，由原告谈杰负担。
代理审判员 刘红洁
二〇一六年十一月五日
书 记 员 崔津铭