广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民三初字第60号
原告林武（反诉被告）
原告顾瑞娟（反诉被告）
原告林锋（反诉被告）
原告林惠（反诉被告）
原告林平（反诉被告）
上述四原告的委托代理人：林武
被告魏日瑞（反诉原告）
委托代理人吴小明
原告林武、顾瑞娟、林锋、林惠、林平诉被告魏日瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄榆岚适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告林武、林惠及原告顾瑞娟、林锋、林平的委托代理人林武，被告魏日瑞的委托代理人吴小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月31日18时00分，林庆强驾驶粤Kxx**号普通两轮摩托车与魏日瑞驾驶搭载王汉全的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成林庆强受伤送医院抢救无效死亡、魏日瑞和王汉全受伤及车辆损坏的道路交通事故。化州市交警大队《道路交通事故认定书》，认定林庆强负事故的主要责任，魏日瑞负事故的次要责任，乘客王汉全无责任。原告的损失有：1、死亡赔偿金233386元；2、丧葬费29672.5元；3、遗体处理费2010元；4、处理丧葬事宜误工费607.4元；5、交通费300元；6、精神损害抚慰金30000元。合计共295969.9元。根据法律规定，被告作为肇事车辆的交强险投保义务人，没有履行投保义务，应先在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失，其余损失由其按其应承担的责任份额赔偿。被告应赔偿原告的损失为：110000元＋（295969.9元-110000元）×30%=165790.97元，扣除被告已经支付的28900元，被告还须支付原告136890.97元。
被告魏日瑞答辩并反诉称，1.原告诉讼主体不适格；2.遗体处理费包含在丧葬费中；3.误工费计算有误；4.交通费不予支持；精神损害抚慰金过高；5.死亡赔偿金计算有误；6.我支付了28900元给原告。反诉人因该事故损失如下：1.医疗费7652.50元；2.住院伙食费600元；3.护理费720元；4.误工费359.85元；5.营养费180元；6.交通费200元；合计9712.35元。请求判令被反诉人直接赔偿9712.35元给反诉人。
经审理查明，2014年10月31日18时00分，林庆强驾驶粤Kxx**号普通两轮摩托车由那务往播杨方向行驶，当行驶至S284线化州市播扬镇良山乌石垌村路口路段时，与相对方向由被告魏日瑞驾驶搭载王汉全的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成林庆强受伤送医院抢救无效死亡、魏日瑞和王汉全受伤及车辆损坏的道路交通事故。
事故发生后，林庆强送到播阳卫生院时已死亡，并于2014年11月14日在茂名市殡仪馆火化。被告魏日瑞被送往高州市中医院住院治疗6天至2014年11月6日出院，用去医疗费7652.50元。出院医嘱：1.注意休息，加强营养；2.定期我科、肝胆外科、感染内科、泌尿外科复诊，不适门诊随诊。
2014年11月19日，化州市公安局交通警察大队对该事故作出化公交认字（2014）第01181号《道路交通事故认定书》，认定：林庆强应负事故的主要责任，被告魏日瑞应负事故的次要责任。
另查明，受害人林庆强出生于1946年12月4日，其与妻子顾瑞娟共生育了四子女，分别是原告林武、林锋、林惠、林平。事实发生后，被告魏日瑞支付了28900元给原告。庭审中，原、被告双方一致同意确认被告魏日瑞因该交通事故损失的医疗费为1500元。
因被告未全额赔偿，原告林武、顾瑞娟、林锋、林惠、林平于2015年3月13日诉至本院，请求判决被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、遗体处理费、处理丧葬事宜误工费、交通费、精神损害抚慰金共136890.97元给原告；本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、《证明》、《道路交通事故认定书》、《遗体火化证明》、发票，被告提供的出院记录和医疗发票及本院庭审记录等证据在案佐证。
本院认为，本次交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，其作出的化公交认字（2014）第01181号《道路交通事故认定书》认定林庆强应负事故的主要责任，被告魏日瑞应负事故的次要责任。对此各方当事人均无异议，本院予以采信。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定计算，原告在本次交通事故中的各项损失如下：
1、死亡赔偿金151708.90元（11669.3元／年×13年），事故造成林庆强死亡，林庆强出生于1946年12月4日，死亡时67周岁。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。因此，死亡赔偿金按照11669.3元／年的标准计算13年；2、精神损害抚慰金10000元，事故造成林庆强死亡，给其家人即原告造成极大的精神打击，结合林庆强在本次事故中承担主要责任及茂名地区生活水平等因素，本院酌定10000元；3、丧葬费29672.5元（59345元／年×6个月），按照上一年度职工月平均工资标准计算六个月；4、因处理丧葬适宜支出的误工费539.78元（21891元／年×3人×3天）；以上4项合计191921.18元。
关于原告请求的交通费、遗体处理费应否支持的问题。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告没有向本院提供交通费的支出票据，因此，对原告请求的交通费，本院不予支持。遗体处理费包含在丧葬费中，属于重复请求，本院不予支持。
被告魏日瑞（反诉原告）因本次交通事故造成的损失如下：
医疗费用赔偿限额：1、医疗费1500元；2、住院伙食补助费600元（100元／天×6天）；合计2100元。
死亡伤残赔偿限额：1、误工费359.85元（21891元／年×6天），被告魏日瑞住院6天，是农业户口，误工损失按照21891元／年计算6天。
以上（一）、（二）项合计2459.85元。
关于被告魏日瑞（反诉原告）请求的营养费、护理费应否支持的问题。
被告魏日瑞提供的出院医嘱说明要加强营养，但考虑其治疗乙肝情况，本院认为加强营养并非是针对交通事故造成的人身损害出具的医嘱，因此对营养费的请求，本院不予支持。被告魏日瑞并无提供证据证明其住院期间确实需要护理，因此对护理费的诉请，本院不予支持。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。该司法解释的第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，保险人按照交强险合同的约定在下列赔偿限额内负责赔偿：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
本案中，原告在交强险的死亡伤残赔偿限额内的损失是191921.18元，由被告魏日瑞直接赔偿110000元。超过交强险法定赔偿限额的81921.18元（191921.18元-110000元），因被告魏日瑞负事故的次要责任，则被告魏日瑞需要赔偿24576.35元（81921.18元×30%），扣除其已经赔偿给原告的28900元，则还需赔偿105676.35元（110000＋24576.35元-28900元）给原告。
被告魏日瑞（反诉原告）在交强险医疗费用赔偿限额内的损失为2100元，在死亡伤残赔偿限额内的损失为359.85元，均没有超过法定赔偿限额，由原告林武、顾瑞娟、林锋、林惠、林平在交强险赔偿限额内赔偿2459.85元给被告魏日瑞（反诉原告）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条的规定，判决如下：
被告魏日瑞在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿105676.35元给原告林武、顾瑞娟、林锋、林惠、林平；
原告林武、顾瑞娟、林锋、林惠、林平在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿2459.85元给被告魏日瑞；
驳回原告林武、顾瑞娟、林锋、林惠、林平的其他诉讼请求；
驳回被告魏日瑞（反诉原告）的其他反诉请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1519元（原告已预交），由被告魏日瑞负担1207元，原告林武、顾瑞娟、林锋、林惠、林平负担312元。反诉受理费25元，由原告林武、顾瑞娟、林锋、林惠、林平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
代理审判员 黄榆岚
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李小玉
速 录 员 王 晓