浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第959号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司××暨
市××务部，住所地：诸暨市××街道人民中路××商××楼
××楼。
诉讼代表人毛某某。
委托代理人（特别授权代理）姚某某。
被上诉人（原审原告）冯某某。
委托代理人（特别授权代理）温某某。
委托代理人（特别授权代理）陈某某。
被上诉人（原审被告）安信农业保险股份有限公司××
司，住所地：杭州市下城区××-××号。
诉讼代表人周某。
委托代理人（特别授权代理）陈某。
被上诉人（原审被告）蔡某某。
被上诉人（原审被告）黄某某。
上诉人阳光财产保险股份有限公司××暨市××务部（
以下简称阳光××营销服务部）为与被上诉人冯某某、安信农
业保险股份有限公司××司、蔡某某、黄某某道路交通事故人
身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2010）绍
诸璜民初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年
7月16日立案受理后，依法组成由审判员高伯军担任审判长，代理审判员徐燕飞、丁林阳参加评议的合议庭，对本案进行了
审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2009年5月26日05时30分许，原告冯
某某驾驶其本人的浙d×××××号奇瑞牌轿车，由陈蔡水库
驶往璜山镇流霞畈村地方，与诸暨市舞凤乡（现诸暨市东和乡
）上步溪村蔡某某驾驶的其本人的河南s×××××号变型拖
拉机（检验合格至2010年2月有效）和诸暨市璜山镇中市村（
现诸暨市璜山镇璜山村中市自然村）黄某某驾驶的其本人的浙
d×××××号松某江牌小型普通客车（检验合格至2008年6月
有效）发生碰撞，造成冯某某、蔡某某受伤和车辆损坏的道路
交通事故。诸暨市公安局交通警察大队于2009年7月1日作出诸
某交认字（2009）第ld09bc061号交通事故认定书，认定原告
冯某某负本起事故的全部责任，蔡某某、黄某某不负事故责任
。原告冯某某受伤后，被送至诸暨市中医院住院治疗23天，花
去医疗费用41515.84元，经医生诊断，原告左侧桡骨、股骨、
踝关节等多处骨折，现内固定尚未拆除。原告于2010年3月5日
向本院起诉，认为交警部门在明知被告蔡某某、被告黄某某有
严重违章行为的前提下，仍认定两被告对此事故无责任，是错
误的，据此作出的事故认定书不能作为确定各方当事人民事责
任的依据，起诉要求被告蔡某某、被告黄某某及其投保的两保
险公司在各自责任范围内承担相应的责任。经本院审查，原告
的医疗费用中有超医保用药计款4565.94元，根据原告的伤情
和医疗证明，确定原告的误工时间为203天，考虑住院期间陪
护，考虑交通费219元。原审法院另查某，被告蔡某某驾驶的其本人的河南s××
×××号变型拖拉机在安某某保浙江分公司投保了机动车交通
事故责任某制保险；被告黄某某驾驶的其本人的浙d××××
×号松某江牌小型普通客车在阳光××营销服务部投保了机动
车交通事故责任某制保险和第三者责任险200000元等商业保险
。
原审法院审理认为，2009年5月26日，原告冯某某驾驶其
本人的浙d×××××号奇瑞牌轿车与被告蔡某某驾驶的其本
人的河南s×××××号变型拖拉机（检验合格至2010年2月有
效）和被告黄某某驾驶的其本人的浙d×××××号松某江牌
小型普通客车（检验合格至2008年6月有效）发生碰撞，造成
冯某某、蔡某某受伤和车辆损坏的道路交通事故的事实，由诸
暨市公安局交通警察大队作出的诸某交认字（2009）第ld09bc
061号交通事故认定书及原、被告双方在庭审中的陈述所证实
，原、被告双方对此事实也并无异议，该院予以认定。诸暨市
公安局交通警察大队认定被告蔡某某持有准驾车型为c1的机动
车驾驶证，驾驶制动性能不符合技术标准的变型拖拉机等违章
行为，被告黄某某驾驶不按规定定期进行安全技术检验的机动
车，且该院查某，原告黄某某尚某在未与前车保持足以采取紧
急制动措施的安全距离，以致于被告蔡某某的车辆和原告冯某
某车辆相撞后，被告黄某某的车辆连续与原告冯某某车辆相撞
，导致该次交通事故的后果更加严重，故原告冯某某应对本起
事故负主要责任；被告蔡某某及被告黄某某的上述违章行为也
是导致本次事故的原因，两被告均应对此事故承担次要责任。该院对诸暨市公安局交通警察大队认定原告冯某某负本起事故
的全部责任、被告蔡某某、被告黄某某违章行为与本次事故的
发生无直接因果关系、不负事故责任的认定不予采信，被告蔡
某某、被告黄某某均应对本次事故负次要责任。原告冯某某的
合理经济损失为：医疗费36949.90元（41515.84元-
4565.94元），误工费14413元（71元／天×203天），护理费1
633元（71元／天×23天），住院伙食补助费345元（23元／天
×15天），车辆损失费32718元，评估费1080元，施救费650元
，交通费219元。被告安某某保浙江分公司与被告阳光××营
销服务部应在交强险医疗费用赔偿限额内各赔偿原告医疗费、
住院伙食补助费10000元，其余医疗费及住院伙食补助费未赔
偿部分17294.90元（36949.90元＋345元-
20000元）应按照事故责任比例由原告冯某某自负80%，被告蔡
某某、被告黄某某各负担10%，计款1729.49元；对原告医疗费
用中超医保用药计款4565.94元，也应按照事故责任比例由原
告自负80%，被告蔡某某、被告黄某某各负担10%，计款456.59
元；被告安某某保浙江分公司与被告阳光××营销服务部应在
交强险死亡伤残赔偿限额内各赔偿原告误工费、陪护费、交通
费8132.50元［（14413元＋1633元＋219元）／2］；被告安某
某保浙江分公司与被告阳光××营销服务部应在交强险财产损
失赔偿限额内各赔偿原告财产损失费2000元，其余财产损失30
448元（32718元＋1080元＋650元－2000元－2000元）应由原
告冯某某自负80%，由被告蔡某某、被告黄某某各负担10%计款
3044.80元；被告黄某某虽投保了第三者责任险等商业险，但因其车辆未按规定检验，故按照其与被告阳光××营销服务部
投保的机动车第三者责任保险条款第五条第（七）款（十）项
的约定，车辆“未按规定检验或检验不合格”的，保险公司不
负责赔偿。故上述损失均应由被告黄某某自行承担。上述被告
安某某保浙江分公司与被告阳光××营销服务部应各赔偿原告
的经济损失合计为20132.50元（10000元＋8132.50元＋2000元
）。被告蔡某某与被告黄某某应各赔偿原告的经济损失为5230
.88元（1729.49元＋456.59元＋3044.80元）。对原告诉请要
求赔偿继续治疗费，该院不予支持，原告可在该费用实际发生
后另行主张，原告诉请要求四被告赔偿精神抚慰金，因原告内
固定尚未拆除、尚未评残，故可另行主张，原告主张赔偿营养
费，未有证据证实，该院不予支持。据此，依照《中华人民共
和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动
车交通事故责任某制保险条例》第三条、《最高人民法院关于
审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第
一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二
十三条之规定，判决：1、被告安信农业保险股份有限公司×
×司应赔偿原告冯某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补
助费、交通费、车辆损失费等各项经济损失计人民币20132.50
元，款限于本判决生效之日起二十日内付清；2、被告阳光财
产保险股份有限公司××暨市××务部应赔偿原告冯某某医疗
费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费
等各项经济损失计人民币20132.50元，款限于本判决生效之日
起二十日内付清；3、被告蔡某某应赔偿原告冯某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费等各
项经济损失计人民币5230.88元，款限于本判决生效之日起二
十日内付清；4、被告黄某某应赔偿原告冯某某医疗费、误工
费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费等各项经
济损失计人民币5230.88元，款限于本判决生效之日起二十日
内付清；5、被告蔡某某与被告黄某某互负连带清偿责任；6、
驳回原告冯某某的其余诉讼请求。本案受理费919元，减半收
取459.50元，由原告冯某某负担259.50元，被告、蔡某某、被
告黄某某各负担100元。如果四被告未按本判决指定的期限履
行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人阳光财产保险股份有限公司××暨市××务部不
服原审判决，提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律
错误。理由如下：首先，本案交警事故认定书对交通事故成因
作出了明确的分析：冯某某驾驶机动车，越过中心双黄线左转
弯借道过程某，与相对方向的车辆发生碰撞，是造成本起事故
的原因。从该结论看，无论被上诉人黄某某是否与前车保持足
够的距离，都和本次交通事故的发生无因果关系。其次，原审
法院认定黄某某驾驶车辆碰撞冯某某驾驶的车辆，加重了事故
后果。该结论未经一审当事人质证和辩论，纯属主观臆断。从
该错误的结论出发推定黄某某负有事故责任，也是错上加错。
最后，原审时黄某某提出自己的车辆已经过年审，不存在违法
情况，上诉人当时也请求法院对此调查核实，但原审法院并没
有对此进行详细核实。原审判决以后，黄某某再次找上诉人坚决认为自己的车辆已按时年检，为查某事实上诉人对该车子年
检情况进行调查取证，发现黄某某所述属实，车辆确实正常年
检，不存在的违法情形。请求二审法院在查清事实基础上撤销
原判，依法改判上诉人按交强险无责限额赔偿冯某某9432.5元
，本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人冯某某口头辩称：1、黄某某在本案事故过程某
对冯某某造成的伤害后果存在违章行为，黄某某需要对冯某某
的伤害后果承担赔偿责任，而黄某某已向上诉人投保交强险，
由此原审法院判决上诉人承担赔付责任事实清楚、适用法律正
确。2、关于上诉人提出黄某某在本次事故中是否存在过错的
问题。根据交警队事故责任认定书，黄某某本人和上诉人在一
审审理过程某对交警队责任认定书均无异议，上诉人关于事故
车辆年检问题也未提供证据证实，现二审中提出不符合事实及
法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人安信农业保险股份有限公司××司口头辩称：
依据诸暨市交警队事故责任认定书，冯某某在本次事故中存在
过错，但蔡某某在本起事故中的违法行为与本次事故无直接因
果关系，故作为蔡某某车子的保险公司无需承担赔偿责任。
被上诉人蔡某某口头辩称：本人车某某参加保险，有什
么责任应由保险公司承担。
被上诉人黄某某同意蔡某某的辩论意见。
上诉人阳光财产保险股份有限公司××暨市××务部在
二审中向法庭提交的证据材料有：由浙江省绍兴市公安局交通
警察支队车辆管理所出具的查询单两份，拟证明本案所涉黄某某的车辆正常年检。被上诉人冯某某质证认为，该材料不属于
新证据，当事人一审时对黄某某车辆年检问题已作充分质证，
上诉人明确表示对交警队作出的事故责任认定没有异议，上诉
人提交该材料不能达到其证明目的。被上诉人安信农业保险股
份有限公司××司、蔡某某、黄某某均无异议。本院审查后认
为，该两份查询单系浙江省绍兴市公安局交通警察支队车辆管
理所出具，真实性可予确认，能证明被上诉人黄某某的车辆已
按期年检。
二审经审理查某的事实与原审判决认定的事实基本一致
。本院另查某，被上诉人黄某某的车辆的检验日期为2008年6
月13日，检验有效期至2010年6月30日，检验结果为合格。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损
失的，由保险公司在机动车第三者责任某制保险责任限额内予
以赔偿。被上诉人冯某某因本案交通事故造成的损失客观真实
，被上诉人黄某某向上诉人阳光财产保险股份有限公司××暨
市××务部投保交强险的保险关系以及被上诉人蔡某某向被上
诉人安信农业保险股份有限公司××司投保交强险的保险关系
均合法有效，根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，保
险公司承担交强险保险责任不以被保险人存在过错为前提，故
原审法院判决上诉人阳光财产保险股份有限公司××暨市××
务部与被上诉人安信农业保险股份有限公司××司在交强险范
围内各赔偿被上诉人冯某某20132.50元符合法律规定。上诉人
在二审中提出被上诉人黄某某的车辆在本案事故发生时已按期
年检，因上诉人提供了新的证据，本院予以确认，但该事实的认定对上诉人交强险保险责任的承担不产生影响。上诉人提出
原审法院认定事实不清，适用法律错误之上诉理由，依据不足
，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费919元，由阳光财产保险股份有限公司×
×暨市××务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 丁林阳
二〇一〇年九月二十七日
书 记 员 卢雅娟