wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东巍商初字第219号
原告：东阳市巍山镇更新砖瓦厂，住所地：东阳市巍山镇
古渊头村。
法定代表人：李福忠，厂长。
委托代理人：陈正良，东阳市玉屏法律服务所法律工作者
。
被告：王金强，男，1971年3月7日出生，汉族，农民，住
东阳市巍山镇茶场村下王宅116号。
委托代理人：王俊乔，浙江国翔律师事务所律师。
原告东阳市巍山镇更新砖瓦厂为与被告王金强买卖合同纠纷
一案，于2010年10月27日诉至本院，本院于同日受理，依法由
审判员 张文韬适用简易程序，于2010年12月14日公开开庭审理
了本案并当庭宣告了判决。原告东阳市巍山镇更新砖瓦厂的委托
代理人陈正良、被告王金强及委托代理人王俊乔到庭参加诉讼
。
原告东阳市巍山镇更新砖瓦厂起诉称，2006年2月21日至6
月17日，被告向原告购买砖头。2006年8月29日，原、被告经
结算，确认被告欠原告货款143935元。截止2007年2月13日被
告向原告支付了货款100560元，尚欠货款43375元。经原告多
次催讨，被告未支付余款。故原告诉至法院，要求被告立即支付原告货款43375元，并支付自2007年2月14日起按中国人民银
行同类同期贷款利率计算至欠款付清日止的利息。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了下列
证据：
一、个人独资企业营业执照一份，用以证明原告的主体资
格。
二、结算清单一份，用以证明被告尚欠原告货款43375元。
被告王金强答辩称，被告从未向原告购买过砖头，其是浙
江省长城建设集团股份有限公司承建东阳市巍山镇中心小学综
合楼工程期间的材料员，被告代收原告的砖头是职务行为，其
法律责任应由施工方即浙江省长城建设集团股份有限公司承担
。原告提供的结算单上表明，原告主张权利已超过两年的诉讼
时效，已丧失胜诉权，请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对其辩解，被告王金强在举证期限内向本院提供了下列
证据：
一、东阳市巍山镇中心小学出具的证明一份，用以证明该
校的综合楼于2005年11月8日开工，于2006年10月18日竣工，
期间被告为该工程施工单位的材料员。
二、2005（66）号东阳市建设工程中标通知书、东阳市建
设工程质量整改通知单各一份，用以证明东阳市巍山镇中心小
学的综合楼由浙江省长城建设集团股份有限公司承建，被告方
提供证据一中载明的施工单位为浙江省长城建设集团股份有限
公司。
三、由原告出具给巍山镇校的发票、发货清单各一份，用以证明原告将砖头是销售给巍山镇校，被告只是材料员。
对于原告提供的证据一，被告无异议。对于原告提供的证
据二，被告对真实性没有异议，但认为被告是作为浙江省长城
建设集团股份有限公司的材料员签名，被告本身没有建造房子
，也没有转卖砖头，因此应由浙江省长城建设集团股份有限公
司承担法律责任。
对于被告提供的证据一，原告认为证据形式不合法，没有
明确施工单位，且出具证明的当事人应该出庭作证。被告提供
的证据二只能证明东阳市巍山镇中心小学与浙江省长城建设集
团股份有限公司的关系，与本案的原、被告没有关系。被告提
供的证据三只是证明砖头的买受人是巍山镇校，原告每天都要
将砖头卖给很多人，因此该证据与本案无关。
经审理，本院认证如下：原告提供的证据一被告无异议，
本院予以采纳，确认该证据具有证明原告主张的事实的证明力
。原告提供的证据二被告签名予以认可了砖头数量、价款及欠
款数额，具备有效证据的认定要件，本院予以采纳，确认该证
据具有证明被告收到原告所诉砖头及所欠款项的证明力。被告
提供的证据一因开具证明的人员无签名也未出庭作证，不符合
证据的法定形式要件，且该证据不足以证明被告系职务行为，
本院对该证据不予采纳。被告提供的证据二能够证明东阳市巍
山镇中心小学与浙江省长城建设集团股份有限公司的关系，但
无法证明被告系浙江省长城建设集团股份有限公司的职工，本
院不予采纳。被告提供的证据三能证明原告曾于2006年元月12
日销售给巍山镇校价值4590元砖头的事实，但无法证明被告于2006年2月21日至6月17日向原告购买砖头系履行长城公司职务
行为的事实，本院不予采纳。
本院经审理，认定事实如下：2006年2月21日至6月17日，
被告向原告购买砖头。2006年8月29日，原、被告经结算，确
认被告欠原告货款143935元。截止2007年2月13日被告向原告
支付了货款100560元，尚欠货款43375元。
本院认为，原、被之间的结算单系当事人双方的真实意思
表示，依法应认定有效。被告辩称系浙江长城建设集团有限公
司的材料员，但未提供据佐证，本院不予采纳。被告关于原告
的诉讼请求已超过诉讼时效的辩称，因原、被告双方在结算单
上未约定支付货款的时间，且被告无证据证明其曾明确表示拒
绝付款，故本院对该辩称不予采纳。原、被告未约定付款时间
，故原告要求被告支付逾期付款违约金应从起诉之日起计算为
宜。原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持，不合理部
分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告王金强应于本判决生效之日起三日内支付原告东
阳市更新砖瓦厂货款人民币43375元，并支付自2010年10月27
日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本
判决确定的履行日止的逾期付款违约金。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费884元，减半收取442元，由原告东阳市更新砖
瓦厂负担12元，由被告王金强负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审判员张文韬
二0一0年十二月十四日
书记员孙玉
肖
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执745号
申请执行人：姚春甫。
被执行人：陈兵。
姚春甫诉陈兵民间借贷纠纷一案，姚春甫依据本院已经发生法律效力的（2016）皖1182民初745号民事判决书于2016年7月1向本院申请执行。
在本次执行程序中，执行标的总额为人民币122000元，已经执行的债权数额为人民币0元，剩余的债权数额为人民币122000元，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也无法查找到被执行人有财产可供执行。本案应当依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结明光市人民法院于2016年3月30日作出的（2016）皖1182民初745号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙志勇
二〇一六年七月十五日
书记员 崔琪琪
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执232号
申请执行人：于某某，男，1981年7月3日出生，汉族，农民，现住依兰县盐业小区*号楼*单元***室。
被执行人：王某，男，1986年7月19日出生，汉族，农民，现住依兰县三江家园**号楼*单元****室。
于某某申请执行王某民间借贷纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2015）依商初字第1033号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人到期未履行给付义务，申请人向本院申请强制执行。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产及工商登记情况进行了查询，未查找到可供执行的财产，生效法律文书确定的申请人享有的债权暂时无法实现。因被执行人存在违反报告财产制度等，有法定进行信用惩戒的行为，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，应该依法终结本案的执行程序。我院已将调查措施、被执行人的财产等情况向申请人告知并听取了其意见。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结依兰县人民法院（2017）黑0123执232号案件的本次执行程序；
二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一七年十一月九日
书记员 郑德生
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民终72号
上诉人（原审被告）：徐兵辉，男，1951年7月2日出生，汉族，住湖南省沅江市。
上诉人（原审被告）：刘成章，男，1970年9月20日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被上诉人（原审原告）：孙雪锋，男，1979年1月23日出生，汉族，住湖南省沅江市。
委托诉讼代理人：昌剑波，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。
上诉人徐兵辉、刘成章因与被上诉人孙雪锋水上运输财产损害责任纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2016）湘0981民初1247号民�判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐兵辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。上诉人刘成章于2017年3月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐兵辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，对徐兵辉的上诉按撤回上诉处理。刘成章在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：
一、对上诉人徐兵辉的上诉按撤回上诉处理；
二、准许上诉人刘成章撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7562元，减半收取3781元，由上诉人徐兵辉、刘成章负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 付 星
审判员 陆康彪
审判员 刘艳芝
二〇一七年三月十七日
书记员 尹 燕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d4af1201-5848-4994-995f-726e0173d9c1&imgId=ZDRhZjEyMDEtNTg0OC00OTk0LTk5NWYtNzI2ZTAxNzNkOWMxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内03执复9号
复议申请人（申请执行人）乌海市雷特宝玉小额贷款有限公司。
法定代表人雷鸣宝，该公司董事长。
委托代理人冯歆，男，汉族，系乌海市雷特宝玉小额贷款有限公司职工。
申请执行人乌海市雷特宝玉小额贷款有限公司。
法定代表人雷鸣宝，该公司董事长。
被执行人杨树青，男，回族，1965年5月17日出生，汉族，住乌海市海勃湾区。
被执行人冯永利，男，1968年6月2日出生，汉族，乌海市行政拘留所职工，住乌海市海勃湾区。
异议人（案外人）乌海市宏基小额贷款有限责任公司。
法定代表人李强，该公司总经理。
委托代理人满德有，乌海市宏基小额贷款有限责任公司职工。
复议申请人乌海市雷特宝玉小额贷款有限公司不服乌海市海南区人民法院（2016）内0303执异42号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
海南区人民法院认为，异议人（案外人）乌海市宏基小额贷款有限责任公司与被执行人杨树青之间的借款事实清楚，以车抵顶借款合理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，撤销了本院作出的（2016）内0303执130号民事裁定。
本院查明，乌海市海南区人民法院在执行乌海市雷特宝玉小额贷款有限公司申请执行杨树青、冯永利借款合同纠纷一案中，作出（2016）内0303执130号民事裁定，查封、扣押了被执行人杨树青名下的车牌为蒙CCA444的奥迪汽车，之后，异议人乌海市宏基小额贷款有限责任公司以该车已经转让其所有为由提出执行异议，请求解除对该车的查封扣押。乌海市海南区人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，撤销了本院作出的（2016）内0303执130号民事裁定。并告知当事人可以申请复议。
本院认为，乌海市宏基小额贷款有限责任公司对执行标的主张所有权，属于案外人异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定处理，乌海市海南区人民法院异议裁定认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项的规定，裁定如下：
撤销乌海市海南区人民法院（2016）内0303执异42号执行裁定，发回乌海市海南区人民法院重新作出裁定。
审判长 宋建勇
审判员 张晓云
审判员 马俊图
二〇一六年八月二十日
书记员 赵 宝
文书内容内蒙古自治区乌海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内03执复9号复议申请人（申请执行人）乌海市雷特宝玉小额贷款有限公司。法定代表人雷鸣宝，该公司董事长。委托代理人冯歆，男，汉族，系乌海市雷特宝玉小额贷款有限公司职工。申请执行人乌海市雷特宝玉小额贷款有限公司。法定代表人雷鸣宝，该公司董事长。被执行人杨树青，男，回族，1965年5月17日出生，汉族，住乌海市海勃湾区。被执行人冯永利，男，1968年6月2日出生，汉族，乌海市行政拘留所职工，住乌海市海勃湾区。异议人（案外人）乌海市宏基小额贷款有限责任公司。法定代表人李强，该公司总经理。委托代理人满德有，乌海市宏基小额贷款有限责任公司职工。复议申请人乌海市雷特宝玉小额贷款有限公司不服乌海市海南区人民法院（2016）内0303执异42号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海南区人民法院认为，异议人（案外人）乌海市宏基小额贷款有限责任公司与被执行人杨树青之间的借款事实清楚，以车抵顶借款合理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，撤销了本院作出的（2016）内0303执130号民事裁定。本院查明，乌海市海南区人民法院在执行乌海市雷特宝玉小额贷款有限公司申请执行杨树青、冯永利借款合同纠纷一案中，作出（2016）内0303执130号民事裁定，查封、扣押了被执行人杨树青名下的车牌为蒙CCA444的奥迪汽车，之后，异议人乌海市宏基小额贷款有限责任公司以该车已经转让其所有为由提出执行异议，请求解除对该车的查封扣押。乌海市海南区人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，撤销了本院作出的（2016）内0303执130号民事裁定。并告知当事人可以申请复议。本院认为，乌海市宏基小额贷款有限责任公司对执行标的主张所有权，属于案外人异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定处理，乌海市海南区人民法院异议裁定认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项的规定，裁定如下：撤销乌海市海南区人民法院（2016）内0303执异42号执行裁定，发回乌海市海南区人民法院重新作出裁定。审判长  宋建勇审判员  张晓云审判员  马俊图二〇一六年八月二十日书记员  赵 宝
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜开民初字第00192号
原告：戴富新。
委托代理人：项伯辉，江苏列宿律师事务所律师。
被告：泰州市姜堰公共交通有限公司，住所地：泰州市姜堰区姜堰大道6号B座（城西客运站综合楼内）。
法定代表人：韩同虎，该公司董事长。
委托代理人：顾蓉，江苏锦泰律师事务所律师。
委托代理人：游磊，江苏锦泰律师事务所律师。
本院在审理原告戴富新诉被告泰州市姜堰公共交通有限公司公路旅客运输合同纠纷一案中，原告戴富新于2015年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴富新撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 黄倩云
二〇一五年六月一日
书 记 员 于南芳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初6670号
原告郝毅，男，1986年11月1日出生（公民身份号码XXX），住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人韩春红，黑龙江义正律师事务所律师。
被告哈尔滨南极新城置业有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人祝义财，董事长。
委托代理人白华，男，1955年9月22日出生（公民身份号码XXX），哈尔滨南极新城置业有限公司法律顾问，住所地吉林省。
原告郝毅与被告哈尔滨南极新城置业有限公司（以下简称南极置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王宝珠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝毅委托代理人韩春红、被告南极置业公司委托代理人白华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝毅诉称，原告于2014年3月26日与被告签订《哈尔滨市商品房买卖合同》，被告将其开发建设的南极国际上京华府地块的XXX号商品房出售给原告，合同价款为1，082，069元。合同对价款、面积、付款方式、产权登记、违约责任等作了明确约定。在原告与被告签订的哈尔滨商品房买卖合同第十五条关于产权登记约定，出卖人应在商品房交付使用后720日内，持办理产权属登记需出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属登记证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。原告按合同约定履行了全部义务，被告于2014年4月22日前将房屋交付原告使用，但自房屋交付使用至今，原告未能在规定期限内取得产权登记证书。原告为此曾多次与被告交涉，被告却总是以正在办理为由加以推诿。原告认为，双方签订的合同合法有效，现被告违反合同约定，应向原告支付违约金，同时应继续履行为原告办理产权义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》《城市房地产经营管理条例》《最高人民法院关于审理商品房买卖问题的解释》《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现依法向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告继续履行为原告办理产权证的义务；2、被告向原告支付违约金5，410元；3、诉讼费用由被告承担。
被告南极置业公司辩称，原告所述事实属实，同意原告第一项诉讼请求。涉案小区正在办理产权证，现已有办完的。不同意原告第二项诉请。双方在合同中明确约定，由于被告原因没有在约定期限内办证由被告承担责任，现不能办证的原因不是被告不办，而是有土地政策不能办。具体原因代理人不清楚，现小区五证齐全。
原告郝毅为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一、商品房买卖合同复印件。证明原告购买被告房屋签订合同事实，合同内容包括购房款数额、面积、房屋所在位置、产权登记、违约责任等条款。合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”。第八条约定房屋交付日期为2013年8月31日前。
证据二、哈尔滨市商品房销售收款专用票据复印件、借款凭证复印件。证明原告履行了向被告交付房款的义务。
被告南极置业公司未向本院提供证据。
庭审中，被告对原告提供的证据进行了当庭质证，并发表了如下质证意见：被告南极置业公司对原告郝毅举示的证据一、证据二，均无异议。
本院确认：原告郝毅举示的证据一、证据二，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：原告郝毅与被告南极置业公司于2014年3月26日签订哈尔滨市商品房买卖合同书（合同编号:1408430****）。原告郝毅购买被告南极置业公司开发建设的位于哈尔滨市道外区南极街XXX号房屋，房屋价格按建筑面积计算（合同约定建筑面积为115.83平方米），房屋总价款为1，082，069元。合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理；……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款0.5%向买受人支付违约金……”原告按合同约定向被告全额支付购房款1，082，069元。被告将房屋交付给原告进户使用。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。本案中，原告要求办理涉案房屋产权证的诉讼请求，因被告现已五证齐全、具备协助原告办理房屋产权证的条件，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，被告辩称诉争房屋不能办理产权证系土地政策原因不能办理，不是被告原因，但被告未向本院提供证据予以证明，且被告承认其于2013年9月已将诉争房屋交付给原告使用，双方合同约定的履行期限已届满，被告仍未履行上述义务属违约，故原告要求被告支付5,410元（房价款1，082，069元×0.5%）违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨南极新城置业有限公司于本判决发生法律效力后立即协助原告郝毅办理坐落于哈尔滨市道外区南极街XXX号房屋所有权证；
二、待本判决发生法律效力后，被告哈尔滨南极新城置业有限公司立即向原告郝毅支付违约金5，410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告郝毅已预付，由被告哈尔滨南极新城置业有限公司负担。此款被告哈尔滨南极新城置业有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告郝毅。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 王宝珠
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王 佳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初6670号
原告郝毅，男，1986年11月7日出生（公民身份号码：XXX），住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人韩春红，黑龙江义正律师事务所律师。
被告哈尔滨南极新城置业有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人祝义财，董事长。
原告郝毅与被告哈尔滨南极新城置业有限公司（以下简称南极置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王宝珠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝毅委托代理人韩春红、被告南极置业公司委托代理人白华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝毅诉称，原告于2014年3月26日与被告签订《哈尔滨市商品房买卖合同》，被告将其开发建设的南极国际上京华府地块的X号楼X单元XXXX号商品房出售给原告，合同价款为1，082，069元。合同对价款、面积、付款方式、产权登记、违约责任等作了明确约定。在原告与被告签订的哈尔滨商品房买卖合同第十五条关于产权登记约定，出卖人应在商品房交付使用后720日内，持办理产权属登记需出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属登记证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。原告按合同约定履行了全部义务，被告于2014年4月22日前将房屋交付原告使用，但自房屋交付使用至今，原告未能在规定期限内取得产权登记证书。原告为此曾多次与被告交涉，被告却总是以正在办理为由加以推诿。原告认为，双方签订的合同合法有效，现被告违反合同约定，应向原告支付违约金，同时应继续履行为原告办理产权义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》《城市房地产经营管理条例》《最高人民法院关于审理商品房买卖问题的解释》《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现依法向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告继续履行为原告办理产权证的义务；2、被告向原告支付违约金5，410元；3、诉讼费用由被告承担。
被告南极置业公司辩称，原告所述事实属实，同意原告第一项诉讼请求。涉案小区正在办理产权证，现已有办完的。不同意原告第二项诉请。双方在合同中明确约定，由于被告原因没有在约定期限内办证由被告承担责任，现不能办证的原因不是被告不办，而是有土地政策不能办。具体原因代理人不清楚，现小区五证齐全。
原告郝毅为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一、商品房买卖合同复印件。证明原告购买被告房屋签订合同事实，合同内容包括购房款数额、面积、房屋所在位置、产权登记、违约责任等条款。合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”。第八条约定房屋交付日期为2013年8月31日前。
证据二、哈尔滨市商品房销售收款专用票据复印件两张。证明原告履行了向被告交付房款的义务。
被告南极置业公司未向本院提供证据。
庭审中，被告对原告提供的证据进行了当庭质证，并发表了如下质证意见：被告南极置业公司对原告郝毅举示的证据一、证据二，均无异议。
本院确认：原告郝毅举示的证据一、证据二，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：原告郝毅与被告南极置业公司于2013年5月28日签订哈尔滨市商品房买卖合同书（合同编号:1408430****）。原告郝毅购买被告南极置业公司开发建设的位于哈尔滨市道外区南极街54号X号楼X单元XXXX号房屋，房屋价格按建筑面积计算（合同约定建筑面积为115.83平方米），房屋总价款为1，082，069元。合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理；……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款0.5%向买受人支付违约金……”原告按合同约定向被告全额支付购房款1，082，069元。被告将房屋交付给原告进户使用。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。本案中，原告要求办理涉案房屋产权证的诉讼请求，因被告现已五证齐全、具备协助原告办理房屋产权证的条件，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，被告辩称诉争房屋不能办理产权证系土地政策原因不能办理，不是被告原因，但被告未向本院提供证据予以证明，且被告承认其于2013年9月已将诉争房屋交付给原告使用，双方合同约定的履行期限已届满，被告仍未履行上述义务属违约，故原告要求被告支付5,410元（房价款1，082，069元×0.5%）违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨南极新城置业有限公司于本判决发生法律效力后立即协助原告郝毅办理坐落于哈尔滨市道外区南极街54号X号楼X单元XXXX号房屋所有权证；
二、待本判决发生法律效力后，被告哈尔滨南极新城置业有限公司立即向原告郝毅支付违约金5410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告郝毅已预付，由被告哈尔滨南极新城置业有限公司负担。此款被告哈尔滨南极新城置业有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告郝毅。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 王宝珠
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王 佳
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0103执207号
申请执行人程桂荣，女，汉族，住长春市汽车产业开发区解放花园小区**栋2门***室。
被执行人长春银华国际房地产开发有限公司。
上列当事人因劳动争议纠纷执行一案，现因被执行人已经履行已经发生法律效力的（2016）吉01民终3064号法律文书确定的法律义务，。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：
（2016）吉01民终3064号法律文书执行完毕
审 判 长 赵旭光
审 判 员 杨春峰
代理审判员 王子明
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 丛 明
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0103执207号
申请执行人程桂荣。
被执行人长春银华国际房地产开发有限公司。
上列当事人因劳动争议纠纷执行一案，现因被执行人已经履行已经发生法律效力的（2016）吉01民终3064号法律文书确定的法律义务。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：
（2016）吉01民终3064号法律文书执行完毕
审 判 长 赵旭光
审 判 员 杨春峰
代理审判员 王 子 明
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 丛 明
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3732号
申请执行人兴化市百发农村小额贷款有限公司，住所地兴化市。
法定代表人孙如伟，董事长。
被执行人刘玉军。
被执行人余海凤。
被执行人蔡射霞。
申请执行人兴化市百发农村小额贷款有限公司与被执行人刘玉军、余海凤、蔡射霞借款合同纠纷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年5月11日作出的（2014）泰兴商初字第0724号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人刘玉军、余海凤应偿还给申请执行人兴化市百发农村小额贷款有限公司借款250000元及利息、赔偿律师代理费10000元，应向法院缴纳执行费3800元；被执行人蔡射霞对上述给付义务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向刘玉军、余海凤追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知函、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰兴商初字第0724号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一六年二月二十六日
书记员 孙 鹏
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤20行终508号
上诉人（原审原告）：中山市港口镇群乐社区马大丰第三经济合作社，住所地广东省中山市港口镇群乐社区，组织机构代码78388918-3。
诉讼代表人：周国强，男，1977年1月16日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：中山市港口镇人民政府，住所地广东省中山市港口镇兴港中路168号，组织机构代码00735746-7。
法定代表人：梁战文，镇长。
上诉人中山市港口镇群乐社区马大丰第三经济合作社（下称马大丰第三经济合作社）因诉被上诉人中山市港口镇人民政府（下称港口镇政府）行政征收行为无效一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初1270号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2016年1月20日，周国强起诉港口镇政府要求确认该政府于2009年6月1日（此处有笔误，应为2009年6月9日）与马大丰第三经济合作社签订的《港口镇群乐社区征地补偿及实行社区一级经济核算股份制确认书》无效。同年7月1日，原审法院作出（2016）粤2071行初46号行政裁定，查明港口镇政府与马大丰第三经济合作社的居民户代表于2009年6月签订《港口镇群乐社区征地补偿及实行社区一级经济核算股份制确认书》，约定群乐社区推行社区一级农村股份合作制，实行社区一级经济统一核算，按马大丰第三经济合作社224.3476亩的土地面积兑现土地补偿款和青苗补偿款给该社。且查明港口镇政府于2010年8月4日对周国强作出《关于群乐社区马大丰三组周国强信访问题的回复意见》，该回复意见称“据了解，镇政府为经济发展需要，于2009年5月拟征收群乐社区马大丰三组土地224.3476亩。经群乐社区三组农民集体开会表决，超过90%村民同意实施征地，并已经全额兑现征地补偿款及青苗补偿款……”，中山市人民政府于2010年9月15日作出复查意见书，维持港口镇政府的该回复意见。上述行政裁定同时查明，港口镇群乐经济联合社于2011年3月2日支付了周国强因“没参加社区一级核算征地耕种面积2010年租金（3.045亩）”的误耕补偿款3654元，周国强签名确认收取了该款。因周国强的起诉已过起诉期限，原审法院驳回了周国强的起诉。周国强不服，上诉至本院，本院于2016年12月19日作出（2016）粤20行终415号行政裁定书，认为从周国强向港口镇政府信访以及收取不愿意参股人员的误耕补偿款的事实可以看出，原审裁定认定周国强最迟于2010年6月4日已经知道了2009年港口镇人民政府与马大丰第三经济合作社的居民户代表签订确认书理据充分，故周国强的起诉已超过法定的起诉期限，遂裁定驳回上诉，维持原审裁定。现（2016）粤20行终415号行政裁定已经发生法律效力。
2017年7月24日，周国强当选为港口镇群乐社区马大丰三组居民小组组长。同年10月23日，过半数村民以马大丰第三经济合作社的名义向本院提起本案诉讼，并推选周国强为诉讼代表人。同日，马大丰第三经济合作社诉至原审法院，请求法院确认港口镇政府依据2009年6月9日与中山市港口镇群乐社区居民委员会签订的《港口镇群乐社区征地补偿及实行社区一级经济核算股份制确认书》征收其224.3476亩土地的行为无效。
原审法院另查明，《港口镇群乐社区征地补偿及实行社区一级经济核算股份制确认书》载明：“……经过户代表会议讨论，一致同意群乐社区推行社区一级农村股份合作制，实行社区一级经济统一核算，为确认本小组的土地面积，经测量，核实本小组本次征地总土地面积为224.3476亩。群乐社区承诺推行社区一级经济核算，在农村股份合作制签名确认户代表超过百分之八十的时候，在三十天内，由本社区兑现每亩土地补偿款40000元……但青苗补偿款必须待收地之后起一个月内支付……”。该确认书由马大丰第三经济合作社超过80%的户代表予以签名确认，且加盖了港口镇群乐社区居民委员会以及港口镇政府的印章，落款日期为2009年6月9日。
原审法院认为，马大丰第三经济合作社超过80%的户代表于2009年6月9日在《港口镇群乐社区征地补偿及实行社区一级经济核算股份制确认书》签名确认，核实本小组本次征地总土地面积为224.3476亩。即马大丰第三经济合作社早于2009年已知道《港口镇群乐社区征地补偿及实行社区一级经济核算股份制确认书》的内容，结合前述的中山市人民政府早于2010年9月15日出具的复查意见书已维持了港口镇政府关于“经群乐社区三组农民集体开会表决，超过90%村民同意实施征地，并已经全额兑现征地补偿款及青苗补偿款”的回复意见，可知，马大丰第三经济合作社早已知悉土地被征收之行为，且已收取了相应的征地补偿款和青苗补偿款。现马大丰第三经济合作社迟至2017年10月23日才向原审法院提起本案诉讼，已超过法定的起诉期限。因行政诉讼对行政行为的违法性审查要建立在原告的起诉是否符合法定受理条件的基础上，故对马大丰第三经济合作社的诉讼，原审法院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回马大丰第三经济合作社的起诉。
上诉人马大丰第三经济合作社不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清。涉案行政行为因违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款及《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的强制性规定而无效，无效的行为自始无效，不存在时效问题，原审法院以上诉人的起诉超过时效为由不予审理欠妥。二、原审法院适用程序不当。是否超过时效属于实体问题，案件经过审理后，发现已超过时效的，应驳回诉讼请求，即使已过时效，亦不影响上诉人的诉权。原审法院以上诉人的起诉超过时效为由驳回起诉欠妥。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。
本院认为，行政诉讼的起诉期限是一种不同于民事诉讼时效的除斥期间，立法将其作为原告提起行政诉讼的条件规定在《中华人民共和国行政诉讼法》的起诉和受理章节内。故对于起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，原审法院适用的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项将其作为人民法院应裁定驳回起诉的法定理由。上诉人将行政诉讼的起诉期限混淆于民事诉讼时效般的概念，认为起诉超过期限的应是驳回诉讼请求的条件，属于法律理解有误，本院不予支持。就本案上诉人的起诉而言，虽然上诉人提起的是要求确认涉案行政行为无效的诉讼，基于上述行政诉讼的起诉期限是行政诉讼起诉和受理的法定前提的理由，起诉期限是人民法院在行政诉讼中必须先行审查的条件，原审法院先行对上诉人的起诉期限进行审查合法有据。同时，从本案事实看，上诉人马大丰经济合作社超过80%的户代表是在2009年6月9日签订涉案行为所附的征地补偿及股份制确认书的，或者其至迟于2010年9月15日中山市人民政府以复查意见书回复其诉讼代表周国强时，亦应知道涉案行为影响其权利，却迟至2017年10月23日提起本案诉讼，且耽误起诉期限应予扣除期限的合法事由，早已超过现行《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的两年起诉期限，原审法院对其起诉予以驳回理据充分，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 薇
审判员 何海鹏
审判员 王 昕
二〇一七年十二月十六日
书记员 陈苑琳
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤20行终508号上诉人（原审原告）：中山市港口镇群乐社区马大丰第三经济合作社，住所地广东省中山市港口镇群乐社区，组织机构代码78388918-3。诉讼代表人：周国强，男，1977年1月16日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：中山市港口镇人民政府，住所地广东省中山市港口镇兴港中路168号，组织机构代码00735746-7。法定代表人：梁战文，镇长。上诉人中山市港口镇群乐社区马大丰第三经济合作社（下称马大丰第三经济合作社）因诉被上诉人中山市港口镇人民政府（下称港口镇政府）行政征收行为无效一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初1270号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2016年1月20日，周国强起诉港口镇政府要求确认该政府于2009年6月1日（此处有笔误，应为2009年6月9日）与马大丰第三经济合作社签订的《港口镇群乐社区征地补偿及实行社区一级经济核算股份制确认书》无效。同年7月1日，原审法院作出（2016）粤2071行初46号行政裁定，查明港口镇政府与马大丰第三经济合作社的居民户代表于2009年6月签订《港口镇群乐社区征地补偿及实行社区一级经济核算股份制确认书》，约定群乐社区推行社区一级农村股份合作制，实行社区一级经济统一核算，按马大丰第三经济合作社224.3476亩的土地面积兑现土地补偿款和青苗补偿款给该社。且查明港口镇政府于2010年8月4日对周国强作出《关于群乐社区马大丰三组周国强信访问题的回复意见》，该回复意见称“据了解，镇政府为经济发展需要，于2009年5月拟征收群乐社区马大丰三组土地224.3476亩。经群乐社区三组农民集体开会表决，超过90%村民同意实施征地，并已经全额兑现征地补偿款及青苗补偿款……”，中山市人民政府于2010年9月15日作出复查意见书，维持港口镇政府的该回复意见。上述行政裁定同时查明，港口镇群乐经济联合社于2011年3月2日支付了周国强因“没参加社区一级核算征地耕种面积2010年租金（3.045亩）”的误耕补偿款3654元，周国强签名确认收取了该款。因周国强的起诉已过起诉期限，原审法院驳回了周国强的起诉。周国强不服，上诉至本院，本院于2016年12月19日作出（2016）粤20行终415号行政裁定书，认为从周国强向港口镇政府信访以及收取不愿意参股人员的误耕补偿款的事实可以看出，原审裁定认定周国强最迟于2010年6月4日已经知道了2009年港口镇人民政府与马大丰第三经济合作社的居民户代表签订确认书理据充分，故周国强的起诉已超过法定的起诉期限，遂裁定驳回上诉，维持原审裁定。现（2016）粤20行终415号行政裁定已经发生法律效力。2017年7月24日，周国强当选为港口镇群乐社区马大丰三组居民小组组长。同年10月23日，过半数村民以马大丰第三经济合作社的名义向本院提起本案诉讼，并推选周国强为诉讼代表人。同日，马大丰第三经济合作社诉至原审法院，请求法院确认港口镇政府依据2009年6月9日与中山市港口镇群乐社区居民委员会签订的《港口镇群乐社区征地补偿及实行社区一级经济核算股份制确认书》征收其224.3476亩土地的行为无效。原审法院另查明，《港口镇群乐社区征地补偿及实行社区一级经济核算股份制确认书》载明：“……经过户代表会议讨论，一致同意群乐社区推行社区一级农村股份合作制，实行社区一级经济统一核算，为确认本小组的土地面积，经测量，核实本小组本次征地总土地面积为224.3476亩。群乐社区承诺推行社区一级经济核算，在农村股份合作制签名确认户代表超过百分之八十的时候，在三十天内，由本社区兑现每亩土地补偿款40000元……但青苗补偿款必须待收地之后起一个月内支付……”。该确认书由马大丰第三经济合作社超过80%的户代表予以签名确认，且加盖了港口镇群乐社区居民委员会以及港口镇政府的印章，落款日期为2009年6月9日。原审法院认为，马大丰第三经济合作社超过80%的户代表于2009年6月9日在《港口镇群乐社区征地补偿及实行社区一级经济核算股份制确认书》签名确认，核实本小组本次征地总土地面积为224.3476亩。即马大丰第三经济合作社早于2009年已知道《港口镇群乐社区征地补偿及实行社区一级经济核算股份制确认书》的内容，结合前述的中山市人民政府早于2010年9月15日出具的复查意见书已维持了港口镇政府关于“经群乐社区三组农民集体开会表决，超过90%村民同意实施征地，并已经全额兑现征地补偿款及青苗补偿款”的回复意见，可知，马大丰第三经济合作社早已知悉土地被征收之行为，且已收取了相应的征地补偿款和青苗补偿款。现马大丰第三经济合作社迟至2017年10月23日才向原审法院提起本案诉讼，已超过法定的起诉期限。因行政诉讼对行政行为的违法性审查要建立在原告的起诉是否符合法定受理条件的基础上，故对马大丰第三经济合作社的诉讼，原审法院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回马大丰第三经济合作社的起诉。上诉人马大丰第三经济合作社不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清。涉案行政行为因违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款及《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的强制性规定而无效，无效的行为自始无效，不存在时效问题，原审法院以上诉人的起诉超过时效为由不予审理欠妥。二、原审法院适用程序不当。是否超过时效属于实体问题，案件经过审理后，发现已超过时效的，应驳回诉讼请求，即使已过时效，亦不影响上诉人的诉权。原审法院以上诉人的起诉超过时效为由驳回起诉欠妥。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。本院认为，行政诉讼的起诉期限是一种不同于民事诉讼时效的除斥期间，立法将其作为原告提起行政诉讼的条件规定在《中华人民共和国行政诉讼法》的起诉和受理章节内。故对于起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，原审法院适用的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项将其作为人民法院应裁定驳回起诉的法定理由。上诉人将行政诉讼的起诉期限混淆于民事诉讼时效般的概念，认为起诉超过期限的应是驳回诉讼请求的条件，属于法律理解有误，本院不予支持。就本案上诉人的起诉而言，虽然上诉人提起的是要求确认涉案行政行为无效的诉讼，基于上述行政诉讼的起诉期限是行政诉讼起诉和受理的法定前提的理由，起诉期限是人民法院在行政诉讼中必须先行审查的条件，原审法院先行对上诉人的起诉期限进行审查合法有据。同时，从本案事实看，上诉人马大丰经济合作社超过80%的户代表是在2009年6月9日签订涉案行为所附的征地补偿及股份制确认书的，或者其至迟于2010年9月15日中山市人民政府以复查意见书回复其诉讼代表周国强时，亦应知道涉案行为影响其权利，却迟至2017年10月23日提起本案诉讼，且耽误起诉期限应予扣除期限的合法事由，早已超过现行《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的两年起诉期限，原审法院对其起诉予以驳回理据充分，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 何海鹏审判员 王 昕二〇一七年十二月十六日书记员 陈苑琳
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0923民特1号
申请人管某1。
申请人管某2。
申请人管某3。
法定代理人管众，系申请人的父亲。
委托诉讼代理人管云，系申请人的祖父。
被申请人庞小连，系申请人的母亲。
申请人管某1、管某2、管某3申请宣告庞小连失踪一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人管某1、管某2、管某3称：被申请人庞小连，女，原住广西博白县管屋队028-1号，系申请人的母亲。被申请人于2006年10月离家出走，虽经家人及亲戚朋友多方寻找，但至今仍全无音讯，下落不明，请求宣告被申请人庞小连失踪。
经审理查明，下落不明人庞小连，女，住广西博白县管屋队028-1号，系申请人的母亲。于2006年10月外出至今未归，经查找仍无音讯。申请人管某1、管某2、管某3申请宣告庞小连失踪后，于2018年1月4日在《广西法治日报》登报发出寻找庞小连的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，庞小连仍下落不明。
本院认为，庞小连自2006年10月外出下落不明，已满二年以上，经本院公告查寻，仍下落不明，应依法推定其失踪。申请人管某1、管某2、管某3作为庞小连之子女，申请宣告庞小连失踪，符合法律规定申请宣告失踪的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：
一、宣告庞小连失踪；
二、指定管众为失踪人庞小连的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 马晓丽
二〇一八年四月十七日
书记员 李宏连
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第1507号
原告刘擎。
原告崔凤玉。
被告天津市泷润投资发展有限公司。
原告刘擎、崔凤玉诉被告天津市泷润投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘擎、崔凤玉撤回起诉。
本案诉讼费254元，由原告负担。
审判员 张泽中
二〇一四年五月八日
书记员 刘明婧
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第829号
申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人岳俊强，董事长。
被执行人刘克明。
被执行人刘克志。
被执行人刘克臣。
被执行人刘克亮。
被执行人刘克友。
本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人刘克明、刘克志、刘克臣、刘克亮、刘克友借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结昌邑市人民法院（2014）昌商初字第930号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 马兴东
审判员 王增敏
审判员 马志浩
二〇一六年十一月八日
书记员 李宗颖
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2015）昌执字第829号申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人岳俊强，董事长。被执行人刘克明。被执行人刘克志。被执行人刘克臣。被执行人刘克亮。被执行人刘克友。本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人刘克明、刘克志、刘克臣、刘克亮、刘克友借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结昌邑市人民法院（2014）昌商初字第930号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  马兴东审判员  王增敏审判员  马志浩二〇一六年十一月八日书记员  李宗颖
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18389号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告张静，女，1975年6月29日生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张静信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告张静系其行信用卡持卡人。截至2016年3月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,123元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币122,123元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年三月二十五日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18389号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告张静，女，1975年6月29日生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张静信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告张静系其行信用卡持卡人。截至2016年3月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,123元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币122,123元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年三月二十五日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）周执字第466-3号
申请执行人：马冰，淄博市周村区。
被执行人：朱瑞芳，淄博市周村区。
本案在执行申请执行人马冰与被执行�朱瑞芳民间借贷纠纷一案中，因被申请人朱瑞芳无财产可供执行。申请执行人申请执行标的141452元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院（2012）周民初字第1277号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 崔景禹
执行员 马鲁文
执行员 王 亮
二〇一五年十月十二日
书记员 张生燕
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第894号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人蒋×1（曾用名蒋×2），男，1988年3月16日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月14日被羁押，同年3月26日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）676号起诉书指控被告人蒋×1犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2015年3月13日8时许，被告人蒋×1在北京市房山区拱辰街道瑞雪春堂×室阳×、刘×卧室暂住时，盗窃刘×放在该卧室床头柜上的老凤祥牌黄金手镯1个、周大生牌黄金戒指1枚。经北京市房山区价格认证中心鉴定，涉案物品价值人民币9850.85元。被告人蒋×1于2015年3月14日被查获归案。赃物已起获并发还被害人。公诉机关认为被告人蒋×1具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人蒋×1六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人蒋×1对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人蒋×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋×1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一五年十月十九日
书记员 郑春节
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第954号
申请人周文通，男，1979年10月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人周文通与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）芗民初字第6120号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年5月15向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区二间店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第954号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李文琦
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦民执字第00092号
申请执行人吴桂娥。
申请执行人冯志勇。
被执行人兴平市人民政府。
法定代表人苏晓梅，市长。
被执行人兴平市东城街道办事处。
法定代表人杨立库，主任。
上列当事人因房屋拆迁补偿纠纷一案的（2012）咸民终字第00774号民事判决书已产生法律效力，二被执行人应支付申请执行人搬迁补偿费用共计199940元，承担案件受理费4299元、执行费2900元。判决书生效后，在执行中因涉及党政机关，难度大，不易执行，经提请咸阳市中级人民法院批准提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）咸秦民执字第00092号案执行终结。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 王志辉
审判员 刘 江
审判员 王同文
二〇一二年十二月十一日
书记员 王军战
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初1501号
原告：郭国庆，男，1965年10月1日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
被告：王怀女，女，1979年2月10日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
原告郭国庆与被告王怀女机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭国庆撤诉。
案件受理费25元，由原告郭国庆负担。
审判员 焦卫
二〇一七年九月六日
书记员 宋静
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
夏民初字第4110号
原告李芳，女，1993年8月5日生，汉族，夏津县。
委托代理人许冰，山东勤正律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人李毅虎，山东勤正律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告宋青铎，男，1989年2月16日生，汉族，住夏津县。
原告李芳与被告宋青铎离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芳及其委托代理人许冰出庭参加诉讼，被告宋青铎经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年秋季经人介绍相识，不久与被告同居，后私奔到北京，原告怀孕后，两人又回到夏津，在被告家居住。2012年8月12日女儿宋某某出生。自此，被告性情大变，讲究吃喝，不工作，还赌博。原告稍微提点意见，就招至打骂。2014年腊月被告开始以卖血为生，钱全部用来上网打游戏和赌博。因为公公工伤住院护理问题，公公、被告与原告产生矛盾，被告打骂原告。2015年五一前放假，原、被告回夏津住了十天，被告将约三千元工资全部挥霍，后被告又卖血才筹集了自己回北京的路费，原告和孩子在娘家居住。自2015年5月12日分居至今，原被告婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，原告要求：一、与被告离婚；二、孩子由原告抚养，被告承担抚养费；三、财产依法分割；四、诉讼费由被告承担。
被告宋青铎没有答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明：原、被告于2011年秋天经人介绍相识，2011年9月去北京打工，2011年10月原告怀孕回到夏津，在被告家中居住。2012年正月原、被告订婚，2012年8月12日原、被告生一女儿，取名宋某某，2013年8月6日原、被告办理结婚登记手续，2014年2月11日举行结婚仪式。2015年正月原、被告带着孩子去北京打工，2015年五一期间，原、被告回到夏津。2015年6月23日原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
审理中原告称，原、被告认识后感情一般，孩子出生后感情变淡，2013年6月，给孩子断奶，孩子被送至娘家，因孩子哭的厉害，原告将孩子接回，被告将锅和洗衣机砸了，还拿刀子吓唬原告；孩子两岁时被告去娘家住，原、被告生气，被告将手机摔了；2014年7月，被告将电动车和电视卖掉，原、被告因为此事生气吵架；2015年三月初三，原告母亲去北京接孩子，后原、被告因给原告母亲回家的路费问题吵架；2015年5月12被告回北京打工，当时原、被告没有生气，原告给被告要生活费，被告称没有，后被告不接电话；2015年6月22日被告姑妈去世，原告生病，被告给原告打电话说不去奔丧就等被告的诉状。对以上主张原告未提交证据。
本院认为：婚姻关系的维系以感情为基础，能否离婚以夫妻感情是否破裂为依据。本案中原、被告相识后不久便同居，至登记结婚有近两年的时间，在同居期间，原、被告有充足的时间相互了解，且在同居期间原、被告生育一个女儿，由此可见，原、被告之间建立了感情基础。现原告提出与被告离婚，并称原告不务正业、赌博，但未提交相应的证据，本院不予采信。对原告庭审中陈述的原、被告之间生气吵架的情况，原告也未提交证据，本院不予认定。同时原告称2015年5月12日被告去北京打工，当时两人并未生气，可见原、被告之间并不是因感情不和而分居，且分居时间较短。本院经综合分析，不能认定原、被告感情已破裂。原、被告在日常生活中应当加强沟通，共同努力，创建良好的生活环境，慎重处理婚姻关系。总之，原告未提交充分的证据证明原、被告感情已破裂，现原告要求与被告离婚，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李芳与被告宋青铎离婚。
案件受理费150元，由原告李芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 宋磊
二〇一五年九月十七日
书记员 李松
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执660号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
被执行人周伟佳，男，汉族，1983年08月14日出生，住长沙市开福区。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人周伟佳信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月29日作出的（2016）长仲裁字第1753号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年3月13日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1753号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绪伟
审 判 员 许运清
代理审判员 杨子宜
二〇一七年七月七日
书 记 员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永城商初字第108号
原告：李建光。
被告：金家豹。
原告李建光为与被告金家豹民间借贷纠纷一案，于2013年4月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员汪京洲适用简易程序于同年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李建光到庭参加诉讼；被告金家豹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建光诉称：1994年2月6日，被告金家豹从原告处借款5000元，并当场出具了一份借条，约定利息为月息3分。后原告每年向被告催讨，但被告均以各种理由推托。被告的行为已侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金5000元及利息，利息按月利率3%从1994年2月6日起算至判决确定履行之日止；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实自己的主张，其在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的身份情况；
2、被告金家豹公民基本身份信息，以证明被告的身份情况；
3、借条，以证明被告金家豹向原告借款5000元及利息约定的事实。
被告金家豹未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提供相关证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭而不能组织当庭质证，其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权利。上述证据，经本院审查，尚未发现存有瑕疵与疑点，故均予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告庭审陈述，本院认定如下事实：
1994年2月6日，被告金家豹向原告借款5000元，并向原告出具了一份借条。借条载明借款金额为5000元，借款利率为月息3分，但未载明还款期限。被告金家豹在借条上签名确认。后经原告多次催讨，被告金家豹未偿还借款本金亦未支付借款利息，故原告提起诉讼。
本院认为：原告李建光与被告金家豹之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。因双方未约定还款期限，故原告可要求被告金家豹在合理期限内返还。借条约定按月利率3%计算利息，虽然该利率标准并没有超过当时中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍，但考虑到本案的特殊情况，本院酌情将借款月利率降减为2%。综上，原告要求被告返还借款本金5000元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持，利息过高部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金家豹于本判决生效之日起十日内返还原告李建光借款本金5000元并支付利息，利息自1994年2月6日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费790元，减半收取395元，由被告金家豹负担250元，原告李建光负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 汪京洲
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 杜盈盈
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初23757号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郭纲，男，1986年5月31日出生，住山东省即墨市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告郭纲信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计59,204.14元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款59,204.14元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月二十四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1029刑初28号
公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
被告人黄某甲，绰号“阿号”，无业。曾因犯盗窃罪，于2006年12月28日被田林县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑两年，并处罚金3500元；于2014年6月23日被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元，于2015年3月19日释放；又因涉嫌盗窃罪，于2015年8月7日被田林县公安局刑事拘留，同年9月12日由田林县公安局执行逮捕。现羁押于田林县看守所。
被告人卜某乙，绰号“阿堤”、“田的”，无业。曾因犯盗窃罪于2006年12月28日被田林县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金6000元人民币；因犯贩卖毒品罪于2013年8月12日被田林县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元人民币，于2013年11月20日释放；因涉嫌盗窃罪，于2015年9月15日被田林县公安局刑事拘留，同年10月21日由田林县公安局执行逮捕。现羁押于田林县看守所。
广西壮族自治区田林县人民检察院以田检刑诉（2016）7号起诉书指控被告人黄某甲、卜某乙犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。田林县人民检察院指派检察员农班勇出庭支持公诉，被告人黄某甲、卜某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田林县人民检察院指控，（1）2015年8月3日凌晨，被告人黄某甲、卜某乙及一个不知名男子合伙驾驶桂A×××××面包车到百隆高速路米花岭隧道，盗走被害人邓礼国停靠在紧急停车带的奥B98185大货车油箱内的7桶多柴油，每桶25公斤，价值共计1224.16元。
（2）2015年8月6日凌晨，被告人黄某甲、卜某乙及一个不知名男子合伙驾驶桂A×××××面包车到田林县旧州央牙牧场一旧加水站门前，盗走明某乙停放在该处一辆蓝骏牌的家用车油箱内的1桶多柴油，价值约150元。认为被告人黄某甲、卜某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某甲、卜某乙在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，应从重处罚。请求依法惩处。
被告人黄某甲供述，2015年8月3日凌晨，其和“田的”及一个不知名男子合伙在高速路米花岭隧道停靠的货车油箱内偷得7桶多柴油，其分得300元；2015年8月6日凌晨，其又伙同其和“田的”及一个不知名男子在米花岭的二级路旁边的一辆车偷1桶多柴油，处理偷来的油后，其没有分得钱。价值约150元。对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，要求从轻处罚。
被告人卜某乙供述，2015年8月份，其和黄某甲及一个不知名男子共偷停在路边的汽车的柴油两次，第一次卖油得300元，第二次卖油得600元。对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，要求从轻处罚。
经审理查明，（一）2015年8月3日凌晨，被告人黄某甲、卜某乙及一个不知名男子合伙驾驶桂A×××××面包车到百隆高速路米花岭隧道，盗走被害人邓礼国停靠在紧急停车带的奥B98185大货车油箱内的7桶多柴油，每桶25公斤，价值共计1224.16元。
上述事实，被告人黄某甲、卜某乙在庭审过程中亦无异议，且有被害人邓某乙的报案笔录，证人邓某甲和的证言笔录，现场勘验笔录、现场平面示意图和方位示意图及照片、监控视频及截图照片、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、受案登记表以及被告人黄某甲、卜某乙的供述笔录等证据证实，足以认定。
（二）2015年8月6日凌晨，被告人黄某甲、卜某乙及一个不知名男子合伙驾驶桂A×××××面包车到田林县旧州央牙牧场一旧加水站门前，盗窃明某乙停放在该处一辆蓝骏牌的家用车油箱内的1桶多柴油，价值约150元。
另查明，被告人黄某甲曾因犯盗窃罪，于2006年12月28日被田林县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑两年，并处罚金3500元；于2014年6月23日被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元，于2015年3月19日释放。被告人卜某乙曾因犯盗窃罪于2006年12月28日被田林县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金6000元人民币；因犯贩卖毒品罪于2013年8月12日被田林县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元人民币，于2013年11月20日释。
上述事实，被告人黄某甲、卜某乙在庭审过程中亦无异议，且有被害人明某乙的报案笔录，证人明某甲的证言笔录，现场指认笔录及照片，抓获经过，证明，判决书，出所登记，释放证明书，户籍证明以及被告人黄某甲、卜某乙的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、卜某乙以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄某甲、卜某乙均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄某甲、卜某乙曾因犯罪多次受过刑事处罚，再次实施犯罪，可以酌情从重处罚。被告人黄某甲、卜某乙曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄某甲、卜某乙自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元（限判决生效后30日内缴纳），上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年5月5日止。）
二、被告人卜某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元（限判决生效后30日内缴纳），上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年6月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄海福
二〇一六年一月二十七日
书记员 邓金念
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林合民初字第50号
原告侯进玉，男，1957年7月13日生，汉族，住林州市。
委托代理人刘竹林，林州市法律服务所法律工作者。
被告李用伏，又名李运福，男，1941年9月7日生，汉族，住林州市。
委托代理人付强，林州市法律服务所法律工作者。
原告侯进玉诉被告李用伏（李运福）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告侯进玉的委托代理人刘竹林，被告李用伏及其委托代理人付强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1991年5月23号与被告签订占地合同书，合同约定，从1991年到1996年合同期限为5年，每年每亩包小麦900斤，每年7月给清，到期后，包2年保养地，交接时，地修平，保证能种，路通水通，请求人民法院判决：一、原告自2000年以来的1.912亩小麦损失25812斤；二、依合同恢复耕地，并按照合同约定补偿化肥、磷肥；三、诉讼费由被告承担。
被告辩称，答辩人与马军池村十多户村民均签订了占地合同，原告时其中一户，合同到期后，答辩人不再经营砖厂，而由辛安村杨海生继续开办砖厂，应该向杨海生主张权利。
经审理查明，原、被告于1991年5月23日签订了《合同书》一份，该合同一共六条，其中第二条规定：“从91年-96年合同五年，每亩包小麦900斤，到七月底给清。”第三条规定：“占地到期常包两年作养地，如队收不包。”第四条规定：“到期交接时，地修平……保证能种。”第五条规定：“交地时保证路通水通，如吴（误）了种小麦包产到五月，按以前小队规定。”第六条规定：“交地时包磷肥二百斤、化肥二百斤、深翻一尺半。”原告和案外人侯长法在甲方处签名，被告在乙方处签名并加盖了手章。合同签订后，被告占用了林州市合涧镇马军池村河西自然村组十余户村民土地用于开办砖厂，其中占用原告土地1.912亩。合同到期后，原、被告未续签书面租赁合同，2002年，砖厂停产。原、被告因包产及平整土地等问题发生纠纷，经林州市合涧镇马军池村委会和林州市合涧镇人民政府调解无果，原告于2015年2月6日诉至本院。
以上事实，有原告提供的合同书、合涧镇马军池村委会证明、杨海生的询问笔录及原、被告的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原、被告于1991年5月23日签订的合同书是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法、有效。合同到期后，原被告未续签合同，被告继续占用土地开办该砖厂，视为不定期租赁，2002年该砖厂停产，土地被闲置，应视为原被告租赁合同终止。被告未按合同约定事项履行，应承担违约责任。被告应支付其自2000年至2004年占用土地1.912亩一共四年包产小麦损失6883.2斤，原告要求被告将其开办砖厂占用原告的土地恢复原状并返回原告和要求被告每亩包原告磷肥200斤、化肥200斤的诉讼请求，本院均予以支持。被告的辩解理由，证据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李用伏支付原告侯进玉自2000年至2004年占用原告土地1.912亩包产小麦6883.2斤；
二、被告将占用原告的土地恢复原状，并返回给原告；
三、被告补偿原告磷肥368.4斤（1.842亩＊200斤／亩）、化肥368.4斤（1.842亩＊200斤／亩）。
上述第一、三项，于本判决生效之日起十日内履行清；第二项，于本判决生效之日起一个月内履行清。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 罗贵发
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 郭军炜
二〇一五年六月十四日
书 记 员 黄庆伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第58号
上诉人（原审被告）：新疆海里行房地产开发有限公司。
法定代表人:范泽凯，该公司董事长。
委托代理人：郭建勇，该公司法律顾问。
委托代理人：王金凤，该公司法律顾问
被上诉人（原审原告）：李爱莲。
委托代理人：李勇，新疆世源律师事务所律师。
上诉人新疆海里行房地产开发有限公司（以下简称海里行公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2013）天民三初字第733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月30日受理后，于2014年1月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人海里行公司的委托代理人郭建勇，被上诉人李爱莲的委托代理人李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年3月16日，李爱莲（买受人）与海里行公司（出卖人）签订《商品房预售合同》一份，约定：买受人购买出卖人开发的位于本市天山区中桥三巷136号物流中心高层综合楼1栋2层106号商铺，总金额795147元；出卖人应当在2010年8月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房验收合格，交付买受人使用；允许出卖人有两个月逾期交房的期限；出卖人逾期180日以上按已交房款的万分之一一次性赔付；出卖人应当在商品房交付使用、规划验收竣工验收后365个法定工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房款的万分之四赔偿买受人损失。合同签订后，李爱莲按约向海里行公司交付了全额房款。2011年9月7日，海里行公司向李爱莲交付了商铺。李爱莲遂诉至法院，提出上述请求。
原审法院认为，李爱莲、海里行公司签订的《商品房预售合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，双方均应按约履行。李爱莲已按约向被告履行了交付房款的义务，根据合同约定，海里行公司应在2010年8月30日向李爱莲履行交付房屋的义务，允许出卖人有两个月逾期交房的期限。即海里行公司应在2010年10月30日向李爱莲交付房屋，但海里行公司逾期至2011年9月7日向李爱莲交付商铺，其行为已构成违约。双方合同第九条第（二）项虽然约定：出卖人逾期180日以上按已交房款的万分之一一次性赔付。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。”如根据合同第九条第（二）项约定的违约金标准计算，违约金数额明显过低，本院酌情按中国人民银行一年贷款利率月息6‰予以计算，即49458.14元（自2010年10月30日至2011年9月7日，795147元×0.006÷30天×311天）。海里行公司未提供证据证明其逾期向李爱莲交付房屋存在合理理由，对其辩称理由，原审法院不予采信。据此，原审法院判决：海里行公司赔偿李爱莲延期交房违约金49458.14元（自2010年10月30日至2011年9月7日，795147元×0.006÷30天×311天）。
上诉人海里行公司不服原审判决上诉称，一、我公司和被上诉人签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方已就违约责任达成一致意见并已履行完毕，被上诉人李爱莲请求我公司支付违约金已超过合理异议期，有违诚实信用原则及当事人意思自治原则。二、原审法院认定的违约期间和违约金计算金额也是错误的。依我公司与被上诉人的协议约定，我公司违约期间不足240日的，不应当支付违约金，超过240日的应当从241日起算违约期间，本案实际违约的天数为71天；合同法第114条关于违约金调整的规定适用于双方未达成一致意见时，本案中双方已达成一致意见，并已支付完毕；合同对违约金有约定的应当按约定，即使被上诉人以约定过低为由申请调高，原审法院按银行贷款利率计算违约金也过高。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判，并判令被上诉人李爱莲承担本案诉讼费。
被上诉人李爱莲答辩称，上诉人海里行公司和我签订的《商品房预售合同》是格式合同，我在一审中也提出对商铺进行评估，原审法院却按照银行贷款利率计算违约金。我比较了一下，另案一楼商铺的评估价值也高于原审确认的6‰计算标准，故我认为是合理的。请求二审法院维持原审判决。
经本院审理查明的事实与原审法院认定事实相一致。
认定上述事实，有商品房预售合同，发票、收条、当事人陈述及一、二审庭审笔录附卷为证。
本院认为，被上诉人李爱莲与上诉人海里行公司签订的《商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，双方当事人均应严格履行。鉴于双方当事人在合同中明确约定了交房期限，并且约定上诉人在逾期2个月交房的期限内不承担违约责任，现上诉人仍未按照约定的期限交房，理应承担相应的违约责任。对于上诉人海里行公司提出计算违约金的时间应按照合同约定减去240天的上诉主张本院认为，双方当事人在合同中虽约定“出卖人逾期180日以上按已交房款的万分之一一次性赔付”，但被上诉人针对该约定向法院提出了予以增加的请求，加之判断违约金是否过低应当以双方当事人约定违约金的总额是否明显低于实际损失为标准，而不仅仅局限于按照双方当事人在协议中约定的已交房款的赔付比例来判定，本案中如依双方当事人在协议中约定的扣除60天的基础上，再扣除180天计算违约金，买受人的实际损失将无法得到合理补偿，故原审判决未依据合同中的约定作出实体处理符合法律规定。作为对于上诉人海里行公司关于原审法院依照6‰计算违约金有误的上诉主张本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：……；逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”。本案中，因双方当事人买卖合同所涉的标的物是商铺，而商铺作为经营性用房，主要收入为租金收入，出卖人迟延交付标的物给买受人客观上造成了收益损失，故原审判决按银行同期贷款利率判令海里行公司承担相应数额的违约金并未违反相关法律规定的精神。且根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》的相关规定，因出卖人的原因造成买受人逾期办证，出卖人亦应承担银行贷款利率的损失。鉴于逾期交房的违约程度明显重于逾期办证，本院认为原审判决按照银行贷款利率计算违约金亦属合理有据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1036.45元（上诉人新疆海里行房地产开发有限公司已预交），由上诉人新疆海里行房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘沛红
审 判 员 李 健
代理审判员 柳 燕
二〇一四年三月五日
书 记 员 姜中晟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2371号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄军。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50，149.73元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50，149.73元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初3688号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被告：林树文，男，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉林树文借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理
审判员 孙洪林
二〇一七年八月一日
书记员 董旭来
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第745号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人欧某某，男，1984年5月11日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2014年12月9日被中山市公安局取保候审，2015年3月30日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2015年5月25日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）829号起诉书指控被告人欧某某犯非法持有枪支罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人欧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年3月，被告人欧某某向他人购得猎枪1支用于打鸟。2014年12月9日，被告人欧某某主动到公安机关投案，随后带领公安人员到中山市东升镇某某社区某某村鱼塘边的松皮棚内缴获上述枪支。经鉴定，上述枪支是以火药为动力、发射弹丸的自制仿12号猎枪。
上述事实，被告人欧某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局东升分局荣兴派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押笔录及扣押清单、缴获的物品照片、现场方位图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《痕迹检验报告》、证人梁某某的证言、被告人欧某某的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某某无视国家法律，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。被告人欧某某案发后主动向公安机关投案，归案后如实交代其犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人欧某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人欧某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人欧某某犯罪情节较轻、确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、枪支、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人欧某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定执行之日起计算）
二、缴获的自制仿12号猎枪1支，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 峰
二〇一五年六月一日
书 记 员 梁海蓉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1323号
申请人张高明，男，汉族，1985年6月7日出生，住河南省浚县。
被申请人李敬德，男，汉族，1964年10月1日出生，住郑州市金水区。
申请人张高明于2017年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款177820元或查封其同等价值的其他财产，中国大地财产保险股份有限公司河南分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李敬德银行存款177820元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 简冬琼
二〇一七年十一月十三日
书记员 韩 波
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永瓯商初字第253号
原告：温州东旭阀门铸造有限公司。
法定代表人：张建福。
委托打理人（特别授权）：吴进作，永嘉县永临法律服务所法律工作者。
被告：陈�丰。
原告温州东旭阀门铸造有限公司与被告陈顺丰买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理，依法由代理审判员徐锵波适用简易程序于2014年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温州东旭阀门铸造有限公司的委托代理人吴进作到庭参加诉讼，被告陈顺丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州东旭阀门铸造有限公司诉称：被告系永嘉县特别特阀门厂经营者，被告因业务需要向原告购买阀门半成品。2012年11月18日，原告将货物送至被告处后，由被告在发货清单上签字确认，该笔货物共价值79720元。但被告收取货物后未及时支付货款，经原告多次催讨，被告均以各种理由推托，故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告货款79720元及利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至履行完毕之日止）；本案诉讼费由被告承担。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证各一份，以证明原告的主体资格；
2、个体工商户登记情况及身份查询证明各一份，以证明被告的主体资格；
3、发货清单一份，以证明被告拖欠原告货款的事实。
被告陈顺丰未作答辩，亦未在本院指定期限内提供相应的证据。
原告提供的证据，因被告未到庭，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。证据1、2，经本院审查尚未发现存有瑕疵与疑点，且形式完整，内容详实，与本案具有关联性，本院均予以认定。证据3，虽发货清单上的签名“ＸＸ峰”与本案被告陈顺丰存在不一致，但本院按照被告陈顺丰户籍地向其邮寄的应诉材料的回执上签收人的名字为“ＸＸ峰”，与发货清单一致，而其填写的身份证号码�被告陈顺丰一致，且被告亦未在法定期限内向本院提出异议，足以认定“ＸＸ峰”与本案被告陈顺丰系同一人，故对该份证据，本院予以认定。
根据认定的证据，结合原告庭审陈述，本院认定以下事实：
被告陈顺丰因经营需要于2009年起向原告温州东旭阀门铸造有限公司购买阀门半成品。2012年11月18日，原告按照被告要求向其发货，被告收到货物后经过核对在发货清单上签署“ＸＸ峰”三字予以确认，该笔货物共价值79720元。后被告至今未支付所欠款项，故原告诉至法院。
本院认为：原告温州东旭阀门铸造有限公司与被告陈顺丰之间因买卖合同形成的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告作为买受人，应负支付货款的义务，被告未及时支付货款的行为，显属违约，应承担相应的违约责任，现原告要求被告支付货款79720元并支付起诉之日起的利�损失，符合法律规定，本院予以支持，但利息损失应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈顺丰于本判决生效之日起十日内支付原告温州东旭阀门铸造有限公司货款79720元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2014年5月30日起算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1793元，减半收取896.5元，由被告陈顺丰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1793元，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 徐锵波
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王剑博
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执3655号之一
申请执行人刘艳红，女。
被执行人瞿关生，男。
本院执行的刘艳红与瞿关生民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）陕0802民初4526号民事判决书，被执行人瞿关生应向申请执行人刘艳红履行如下义务：一、向刘艳红偿还借款本金4万元，并支付从2013年12月25日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；二、向刘艳红偿还借款本金5000元，并按照月利率2%计算支付以下利息：（一）借款本金2万元从2013年5月16日�至2015年4月21日的利息；（二）借款本金1万元从2015年4月22日起至2015年9月3日的利息；（三）借款本金8000元从2015年9月4日起至2015年11月20日的利息；（四）借款本金7000元从2015年11月21日起至2016年2月29日的利息；（五）借款本金5000元从2016年3月1日起至款付清之日止的利息；二、负担案件受理费1500元。本案的申请执行费1140元由被执行人瞿关生负担。本院依法于2016年8月30日立案执行。但被执行人瞿关生至今未清偿债务。
在执行过程中，本院查明，被执行人瞿关生有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结�执行人瞿关生（身份证号：612701196812043012）的住房公积金；
二、冻结期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年十一月五日
书 记 员 尤 斌
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执3655号
申请执行人刘艳红，女。
被执行人瞿关生，男。
本院执行的刘艳红与瞿关生民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）陕0802民初4526号民事判决书，被执行人瞿关生应向申请执行人刘艳红履行如下义务：一、向刘艳红偿还借款本金4万元，并支付从2013年12月25日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；二、向刘艳红偿还借款本金5000元，并按照月利率2%计算支付以下利息：（一）借款本金2万元从2013年5月16日起至2015年4月21日的利息；（二）借款本金1万元从2015年4月22日起至2015年9月3日的利息；（三）借款本金8000元从2015年9月4日起至2015年11月20日的利息；（四）借款本金7000元从2015年11月21日起至2016年2月29日的利息；（五）借款本金5000元从2016年3月1日起至款付清之日止的利息；二、负担案件受理费1500元。本案的申请执行费1140元由被执行人瞿关生负担。本院依法于2016年8月30日立案执行。
在执行过程中，本院查控组依法对被执行人的财产状况进行了“四查”，因被执行人瞿关生暂无财产可供执行，故终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人刘艳红可依本裁定向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执3655号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊山
执行员 高忠文
执行员 苏凯旋
二〇一六年十月十五日
书记员 尤 斌
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第383号
原告刘XX，女，汉族，临县人，农民。
被告樊某某，男，汉族，临县人，农民。
原告刘XX与被告樊某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘XX、被告樊某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘XX诉称，原、被告经人介绍于1991年农历1月26日举行婚礼，1994年11月20日补办结婚登记手续。1991年11月25日生育长女樊某婷，现在桂林打工；1994年5月19日生育次女樊某暾，现在西安上大学；2004年2月2日生育儿子樊某屹，现在太谷上学。共同生活期间，原告发现被告脾气暴躁、懒惰成性，常因家庭琐事发生吵架，被告一不顺心就吹胡子瞪眼睛殴打原告，不顾及一点夫妻情分，原告看在三个孩子份上，一次次原谅被告，可事以愿违，家庭暴力不断，夫妻关系貌合神离，被告整天疑神疑鬼，使原本岌岌可危的夫妻感情消失殆尽，原告为维护合法权益，特提起诉讼：1.离婚。2.儿子随原告生活。
被告樊某某辩称，被告与原告发生打闹是原告有外心所致，其实彼此间没啥矛盾，现在三个孩子虽说长大但仍离不开父母，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1991年农历1月26日举行婚礼，1994年11月20日补办结婚登记手续。共同生活期间双方感情尚可。1991年11月25日生育长女樊某婷，现在桂林打工；1994年5月19日生育次女樊某暾，现在西安上大学；2004年2月2日生育儿子樊某屹，现在太谷上学。近年双方因生活琐事发生矛盾，原告提起离婚诉讼。
上述事实有结婚证、庭审笔录等证实，是为本案事实。
本院认为，原、被告结婚二十多年，婚姻基础较好。共同生活期间双方一起在太原打拼，说明夫妻感情经受了时间的考验，双方理应互敬互爱、互谅互让，珍惜夫妻情谊，共同努力建设美好家庭。现因外围环境影响，被告猜疑原告有外遇，彼此间发生争执和矛盾，原告提出离婚，因彼此分居时间较短且原告没有证据证明夫妻感情确已破裂，从保护家庭稳定、有益于孩子的成长考虑以不准离婚为宜，故根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘XX的诉讼请求。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘拖连
人民陪审员 刘 琦
人民陪审员 李淑丽
二〇一五年八月四日
书 记 员 胡文丽
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第383号
原告：淄博华日化工设备有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：王琨，董事长。
委托代理人：王华青，山东金福律师事务所律师。
被告：李才文。
委托代理人：常福强，山东翼齐律师事务所律师。
原告淄博华日化工设备有限公司诉被告李才文劳动争议纠纷一案，于2014年12月31日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告淄博华日化工设备有限公司的委托代理人王华青，被告李才文及其委托代理人常福强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博华日化工设备有限公司诉称，被告并非原告公司员工，原告从未拖欠被告任何工资，临淄区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误。请求撤销临劳人仲案字（2014）第597号仲裁裁决。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”根据上述规定，用人单位申请撤销仲裁裁决的前提条件是该裁决为终局裁决，且应当向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院提出申请。临劳人仲案字（2014）第597号仲裁裁决并非终局裁决，原告起诉要求撤销临劳人仲案字（2014）第597号仲裁裁决，不符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告淄博华日化工设备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张凌燕
代理审判员 邓荣伟
人民陪审员 时营营
二〇一五年六月一日
书 记 员 徐 岩
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第383号
原告李某甲（曾用名冯方红）。
被告李某乙（曾用名李洁）。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日我们经人介绍登记结婚，由于婚前了解较少，婚后感情一般，随着时间的推移越来越差，感情彻底破裂，要求离婚，抚养孩子，被告彻底抚养费，分割共同财产，赔偿我精神抚慰金10000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，双方结婚时间长有了较深厚的感情基础，如离婚对孩子的成长不利，希望原告回到温暖家庭的怀抱，回到孩子身边，两人和好如初，让孩子安心学习，茁壮成长。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩取名李某丙，××××年××月××日生一男孩，取名李振鹏，现两个孩子均随其奶奶生活。双方于2014年农历8月15日分居生活。
本院认为，原、被告结婚十多年，并生育一子一女，现有证据无法证明原、被告达到感情破裂的程度，且被告坚决不同意离婚。双方应该互相理解，宽容以待，加强沟通交流，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 李成军
人民陪审员 李庆祝
人民陪审员 刘 鑫
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张娇娜
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第383号
原告王某甲。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙变更子女抚养关系纠纷一案中，原告王某甲于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
代理审判员 曹士新
二〇一五年四月七日
书 记 员 韩 晨
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0307刑初699号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
被告人朱某焜,男,汉族,xxxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxx,
文盲或半文盲,户籍所在地xxxxxxxxxx。2007年7月3日因犯盗窃罪被广西壮族自治区博白县人民法院判处有期徒刑六个月；2009年因犯盗窃罪被广西壮族自治区博白县人民法院判处有期徒刑二年，2011年5月11日刑满释放；2013年2月25日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年6月7日刑满释放；2014年1月23日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年7月27日刑满释放；2014年12月16日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年8月6日刑满释放；2017年3月27日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年5月24日刑满释放。因本案,于2017年11月14日被羁押并被刑事拘留，同年11月28日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2018]433号起诉书，指控被告人朱某焜犯盗窃罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人朱某焜对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的事实一致。另查，涉案的钱包一个、银行卡五张、居住证一张、社保卡二张已发还给被害人周某。
本院意见
|
被告人朱某焜的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行、部分赃物已发还的从轻情节；另其系累犯，具有从重情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人朱某焜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年8月13日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人朱某焜退赔被害人周某财产损失人民币1500元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一八年二月九日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
书 记 员 肖 凤 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）粤0307刑初699号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息													被告人朱某焜,男,汉族,xxxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxx, 文盲或半文盲,户籍所在地xxxxxxxxxx。2007年7月3日因犯盗窃罪被广西壮族自治区博白县人民法院判处有期徒刑六个月；2009年因犯盗窃罪被广西壮族自治区博白县人民法院判处有期徒刑二年，2011年5月11日刑满释放；2013年2月25日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年6月7日刑满释放；2014年1月23日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年7月27日刑满释放；2014年12月16日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年8月6日刑满释放；2017年3月27日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年5月24日刑满释放。因本案,于2017年11月14日被羁押并被刑事拘留，同年11月28日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2018]433号起诉书，指控被告人朱某焜犯盗窃罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人朱某焜对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。另查，涉案的钱包一个、银行卡五张、居住证一张、社保卡二张已发还给被害人周某。																															本院意见																							被告人朱某焜的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行、部分赃物已发还的从轻情节；另其系累犯，具有从重情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人朱某焜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年8月13日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）													二、责令被告人朱某焜退赔被害人周某财产损失人民币1500元。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一八年二月九日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙													书 记 员 肖 凤 婷