浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞民初字第2769号
原告薛某某。
委托代理人（特别授权）胡某、陈某。
被告瑞安市××街道××村民委员会，住所地瑞安市×
×街道××村。
法定代表人陈某某。
委托代理人（特别授权）姜某。
第三人夏某某。
原告薛某某为与被告瑞安市××街道××村民委员会财
产损害赔偿纠纷一案，于2009年9月22日向本院起诉，本院于
同日受理后，因案情复杂，于同年10月9日转换适用普通程序
，依法组成合议庭，并应被告申请，依法追加夏某某为本案第
三人，于2009年11月17日公开开庭进行了审理。原告薛某某及
其委托代理人胡某、被告瑞安市××街道××村民委员会法定
代表人陈某某及委托代理人姜某、第三人夏某某到庭参加诉讼
，本案现已审理终结。
原告薛某某诉称：原告系瑞安市××街道××村村民，
拥有一间半坐落于该村地号为r2803-13-
1的房屋，产权证号为瑞安市房权证城关镇字第××号。2003
年7月16日8时许，被告以旧村改造的名义，在未与原告签订拆
迁协议，也未经原告同意的情况下，擅自强行拆除了原告的上述房屋。由于原告房屋坐落位置靠近104国道线，其商业价值
颇高，现在被告的违法拆除行为造成了原告直接经济损失近80
万元。房屋被拆除后，作为原告理应享有参与投资坐落于安阳
路29弄2、3幢房屋的建设权，房屋面积可达300多平方米，由
于被告没有告知原告享有上述权某，致使原告不能如期报名并
投资建设，被告的行为实质上剥夺了原告依法公平某与地处本
市黄金地段该房屋投资建设的权某，导致原告遭受巨大损失。
同时，在被告的旧村拆迁安置方案中，被告还应当安置原告一
间店面，但被告以原告没有与其签订拆迁协议为由，拒绝分配
原告一间店面。综上所述，被告违法拆除原告房屋，且在村集
体资产分配中极大地剥夺了原告应当享有的合法权益，为此，
原告诉请判令被告：1、赔偿强制拆除原告一间半二层房屋造
成的经济损失约50万元；2、赔偿原告因剥夺自建安阳路29弄2
、3幢房屋损失240平方米（含店面面积75平方米）或经济损失
240万元。法庭辩论结束后，原告申请撤回第二项诉讼请求。
被告瑞安市××街道××村民委员会辩称：被告在进行
旧村改造时，原告享有两种选择，自建或安置，如果选择自建
，需要签订拆迁协议、在一定期限内交纳押金15000元、报名
参加抽签，但原告没有去做，故被告予以安置。原告所有的坐
落于本村的一间半房屋被拆除后已经得到安置，原告也已将安
置的房屋出卖给第三人夏某某，因此，原告的损失已经得到补
偿。另外，原告起诉也已经超过两年的诉讼时效。综上，请求
驳回原告诉讼请求。
第三人夏某某陈述：原告于2004年已将老房屋出卖给第三人，被告已对第三人按照有关某某进行安置补偿。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据：1、
原告身份证，以证明原告身份情况；2、房屋所有权证，以证
明原告是坐落于瑞安市××街道××地号为r2803-13-
1的房屋所有权人；3、有关杨家桥村旧村开发拆迁工作行事历
及政策处理的决定、关于杨家桥村旧村拆迁有关事项的通告，
以证明杨家桥村旧村改造拆迁相关情况；4、联建开发协议书
，以证明旧村改造建设相关情况；5、要求依法查处违法拆迁
非法占地的报告（复印件），以证明原告向被告提出赔偿的事
实；6、（2003）瑞民初字第1175号民事判决书、（2004）温
某一终字第364号民事判决书，以证明法院认定被告非法拆除
原告房屋的事实；7、照片，以证明房屋被非法拆除前后的情
况。
被告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：8、房地
产买卖合同，以证明原告已将原有房屋出卖给第三人的事实；
9、第三人三份定位卡、村集体统一收据、杨家桥村结算表格
，以证明第三人已经得到相应的安置；10、关于旧村开发分配
方案的决议、拆除会议纪要，以证明村分配内容是拆除一间老
层安置150平方面积，如果选择在22间中自建，必须符合交纳
房产权证明、缴纳基础设施预收款15000元、房屋已拆除完毕
并签订拆迁协议书等条件。
第三人没有提供证据。
本院认证如下：其他当事人对原告提供的证据1-
4、6、7没有异议，本院予以采信。对证据5的真实性有异议，也不能说明联建开发是违法行为，实际上联建开发行为已被法
院认定是合法行为。本院认为，证据5是原告等人于2004年3月
11日以杨家桥村委会在旧村改造中存在违法行为为由而向有关
某政部门申请要求查处的报告，其中没有涉及房屋被强行拆除
后的赔偿问题，也没有提供该报告向有关部门申请的收文依据
，故不具有向被告主张赔偿权某的证明力。原告认为证据8、9
是第三人已获得拆迁房屋安置补偿的有关证据材料，由于原告
诉讼请求是被告赔偿其违法行为给原告所造成的经济损失，因
此前述证据与本案无关。原告对证据10的真实性没有异议，但
认为不合法，而且被告也没有通知原告去参加抽签，剥夺了原
告的权某。本院认为，由于原告和第三人对证据8、9的真实性
没有异议，本院对其真实性予以采信；证据10与第二项诉讼请
求有关，现原告申请撤回第二项诉讼请求，本院对该证据不作
认定。
根据以上证据认证和当事人的陈述，本院认定事实如下
：原告薛某某系瑞安市××街道××村村民，拥有一间半建造
于七十年代，坐落于该村地号为r2803-13-
1、面积为114.81平方米的砖木结构二层房屋，持有产权证。1
992年起，被告即酝酿筹划旧村改造计划。2003年3月，该村成
立旧村改造领导小组，正式实施旧村改造。同月23日，该村召
开村民代表大会，对旧村开发拆迁工作行事历及政策处理作出
决议，决定于同年4月1日起实施拆迁。原告因补偿问题与被告
未达成协议而拒绝自行拆除，该村村民代表会议通过了对原告
房屋予以强制拆除决定。2003年7月16日8时许，被告用推土机强行拆除了原告所有的上述房屋。原告、金某某为与被告恢复
原状纠纷一案于同年8月25日向本院起诉，本院鉴于瑞安市杨
家桥村实施旧村改造的继续性与不可逆转性，原告房屋已被拆
除，恢复原状既不可能也不现实，遂作出驳回其诉讼请求的判
决，原告不服上诉后，温州市中级人民法院于2004年9月20日
作出终审判决，维持一审判决，并告知安置补偿事宜应另案解
决。2004年6月4日前，原告薛某某及其妻子季春华与第三人夏
某某签订了一份房地产买卖合同，双方约定原告方将房屋出卖
给第三人，该房产拆迁安置的一切权某全部属第三人所有，第
三人自愿负担村委会要求交纳的全部费用。尔后，被告根据协
议向第三人予以补偿安置。
本院认为，被告在未与原告就拆迁补偿事项达成协议的
情况下，通过强制拆除原告房屋的决议并予以实施，侵犯了原
告合法权益。由于原告与第三人签订房地产买卖合同，将前述
房屋被拆除后应得的补偿安置权益全部有偿转让给第三人，原
告也对被告直接给予第三人相应的补偿安置没有异议，故原告
因被拆迁房屋应得的补偿安置权益已经进行处分，无权要求再
行赔偿。但被告强制拆除原告前述房屋后，毕竟造成原告所有
的前述房屋地上建筑物的灭失，被告应当赔偿原告该部分经济
损失，该部分的经济损失参照瑞安市人民政府瑞政发132号关
于拆迁相关配套政策的有关某某予以确定，即建筑面积114平
方米×砖木结构三等重置价每平方米400元×七十年代成新率6
5%＝29640元。原告要求被告赔偿50万元，没有事实依据，其
过高要求，本院不予支持。被告认为原告已经得到安置补偿、不存在经济损失的理由亦不成立，本院不予采纳。原告提出要
求被告赔偿其房屋被拆除之经济损失属于物权侵权请求权，不
应适用诉讼时效的有关某某。被告关于原告请求赔偿损失已超
过诉讼时效的抗辩，理由不成立，本院不予采纳。原告向本院
申请撤回要求被告赔偿因剥夺自建安阳路29弄2、3幢房屋损失
的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民
法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国物权法》
第三十七条的规定，判决如下：
一、被告瑞安市××街道××村民委员会于本判决生效
后七日内赔偿原告薛某某经济损失29640元，款交本院转付。
二、驳回原告薛某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6300元，由原告薛某某负担6000元，被告瑞
安市××街道××村民委员会负担300元，于本判决生效后七
日内缴交，逾期强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费6300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多退少补），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户
结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄其宁
人民陪审员 林爱华
人民陪审员 王雪梅
二〇一〇年三月十九日
代书 记员 王萍萍