安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0222民初340号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司，住所地浙江省宁波市鄞州区，统一社会信用代码9133021273427799XD。
负责人：金成伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙锡锋，安徽吉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐先友，安徽吉和律师事务所律师。
被告：班敏，男，1990年1月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：鲁秋平，女，1990年9月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：胡成，男，1991年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司（以下简称太平洋财保鄞州公司）诉被告班敏、被告鲁秋平、被告胡成不当得利纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财保鄞州公司的委托诉讼代理人孙锡锋、被告班敏、被告胡成到庭参加诉讼；被告鲁秋平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋财保鄞州公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带返还原告10000元车辆修理费；2、判令三被告承担本案的所有诉讼费用。事实及理由：2017年1月30日0时，胡成驾驶皖Ｂ×××××小型轿车在繁昌县安定路江夏明珠广场鲁刀王路段行驶时，由于操作不当，与班敏驾驶的浙Ｂ×××××小型客车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。芜湖市繁昌县公安局交通警察大队作出第3402223201700410号《道路交通事故认定书》，认定胡成负本起道路交通事故全部责任，当事人班敏无责任。浙Ｂ×××××小型客车车主鲁秋平修理车辆花费了35030元，为了及时维护车辆所有人鲁秋平的损失，中国太平洋财产保险股份有限公司为鲁秋平垫付了车辆维修费35030元，鲁秋平将对本起道路交通事故责任方胡成的请求赔偿权转让给了原告，并承诺没有收到肇事方任何赔偿款。2017年11月8日，原告依法向繁昌县人民法院提起诉讼，要求胡成赔偿车辆维修费35030元。繁昌县人民法院审理后认定胡成在事故发生后支付给班敏10000元车辆维修费应予以核减，遂依法作出（2017）皖0222民初3501号民事判决；“一、被告胡成于本判决生效后十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司赔偿车辆维修费人民币23030元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司于判决生效后十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司赔偿车辆维修费人民币2000元…”原告已经将35030元修理费支付给了浙Ｂ×××××小型客车车主鲁秋平，取得了对该修理费的追偿权。被告班敏收取胡成的10000元修理费没有法律依据，应该返还给原告。被告鲁秋平承诺没有收到任何赔偿款，没有尽到应尽的义务，应该与被告班敏承担连带返还责任。为此，诉至人民法院。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、身份证复印件、机动车行驶证复印件，证明两被告主体资格符合要求；
2、繁昌县人民法院民事判决书（2017）皖0222民初3501号原件、机动车辆索赔权转让书复印件、承诺书复印件，证明原告已经支付被告鲁秋平35030元车辆维修费，取得向胡成对该维修费的追偿权。胡成已经支付被告班敏的10000元车辆维修费，依法应予核减；被告鲁秋平承诺没有取得肇事方任何责任。
被告班敏辩称：1、原告代理人陈述的内容部分不属实，就是我们向原告陈述的是没有收到胡成的维修费赔偿款，而非任何赔偿款。2、一万元是我和胡成之间谈好的，当时胡成将我的车子撞了，把车子送到交警队，做事故认定书，让我在事故认定书上签字，因为我的车子没有修好，还要做接亲生意，我就让胡成帮我找车子，胡成说给我一万元。我当时就同意了，胡成通过支付宝转给我1万元，其他的等车子修好在算。修理费指的是一万元之外的，胡成准备通过报他的保险，来赔偿我。1万元是用来租车的，等车子修好的时候，如果不够的话，另外在给我钱，胡成当时想让我把事故认定书上的字给签了，胡成好把自己的车子开走。
被告班敏为证明其辩称意见，向本院提交了以下证据材料：
1、证明原件一份，证明从2017年2月8日至3月28日，被撞车辆在4S店一直维修，我没有车子用。
被告班敏除上述书面证据外，向本院申请了证人付某出庭作证，证人证言概况如下：班敏打电话和我说车子被撞了，因为对方逃逸，所以通过江厦明珠监控找到了胡成。后来把胡成约到中心花园的德克士协商，因为胡成酒驾，他在江厦明珠的迪吧喝了酒，酒后驾车逃逸，由于过年班敏也要用车子，让胡成帮忙找车子，胡成就通过借他姐姐的钱10000元，转给了班敏，后来的事情我就不清楚了。在德克士约胡成以及谈的时候我都在场，当时协商的时候，胡成的车子已经被交警扣下来了，因为不想让家里人知道，就这么协商的，转10000元给班敏，用来租车子用的。我和班敏是朋友兼合伙人。
被告鲁秋平未作答辩。
被告胡成辩称：1、被告陈述部分不符，当时事故认定书做出后，开出前就已经生效了，我没有哄骗他签字。是交警队开的。2、被告班敏和被告鲁秋平明明在收到我一万元的情况下，仍向原告转让相关权利，获取了车辆维修费35030元，两被告的行为存在骗保行为。骗保行为是导致本案发生的主要原因，应该负主要责任。3、原告在支付给被告班敏和鲁秋平的费用时，并未通知我，听取我的意见，将35030元支付给两被告，是该案发生的次要原因，应负次要责任。4、繁昌县人民法院在2017年12月18日已经判决被告班敏和被告鲁秋平的车辆是非营运车辆，此次事故并未造成人员伤亡，只是车辆损失，被告支付的1万元应该折抵。被告班敏提供的证明并不能证明车辆修好的时间。
被告胡成未向本院提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年1月30日0时，胡成驾驶皖Ｂ×××××小型轿车在安定路江厦明珠广场鲁刀王路段行驶时，由于操作不当，与班敏停驶的浙Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故，事故发生后，胡成驾驶车辆驶离事故现场。本起事故经繁昌县公安局交通管理大队作出事故责任认定：胡成负本起道路交通事故全部责任，班敏无责任。皖Ｂ×××××小型轿车的车主为被告胡成，该车在被告人民财保繁昌公司处投保了交强险和限额50万的商业三者险，事故发生在保险期限内。浙Ｂ×××××小型轿车的车主系鲁秋平，该车在太平洋财保鄞州公司投保了机动车车辆损失险。事故发生后，原告太平洋财保鄞州公司作为浙Ｂ×××××车辆的机动车车辆损失险的保险人于2017年3月22日向浙Ｂ×××××的车主鲁秋平赔付了车辆维修费35030元。于此，鲁秋平向太平洋财保鄞州公司出具《机动车辆索赔权转让书》、《承诺书》，同意将其取得的赔偿款部分的求偿权转让给原告太平洋财保鄞州公司。
另查明，事故发生后，被告胡成通过支付宝转账的方式向驾驶员班敏支付了10000元。班敏与鲁秋平系夫妻关系。2017年11月8日，原告太平洋财保鄞州公司向本院起诉胡成及中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司进行追偿，本院作出（2017）皖0222民初3501号民事判决书，判决：1、胡成向原告赔偿车辆修理费23030元；2、中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司向原告赔偿车辆修理费2000元。同时在判决书中将胡成向班敏支付的10000元认定属于车辆维修款予以了核减。
本院认为，本案的主要争议焦点为胡成支付给班敏的10000元是维修费还是替代性交通工具的费用。首先，被告班敏为证明胡成转账给其的10000元系替代性交通工具的费用，向本院提交了芜湖众国宝泓汽车销售服务有限公司出具的情况说明，同时申请证人付某出庭作证，本院经审查认为情况说明没有落款时间和出具人的签名不符合民事诉讼法对证据的形式要件规定，对该情况说明的证明效力不予认可；对证人付某的证言，由于付某与班敏系朋友兼合伙人关系，且只有一名证人证言，属孤证，其证明效力较低，不予认可。虽然班敏驾驶的车辆自损害后到维修好前，必然存在一定的替代性交通工具费用，但班敏的证据无法证据其具体损失的大小。其次，车辆维修费属于直接损失，替代性交通工具费用属于间接损失，在车辆维修过程中，被告胡成向其支付款项，未明确说明给付内容的，应当优先用于车辆维修，班敏在收取10000元后，又向其投保的保险公司理赔全部修理费的，构成不当得利，其应当予以返还。再次，被告鲁秋平与被告班敏系夫妻关系，该10000元系用于鲁秋平维修的款项，收取人为班敏，因此二人应对不当得利承担共同返还责任。最后，由于被告班敏从未以原告身份提起明确的诉讼，如其能够提交充分的证据证明其存在替代性交通工具费用的，可另行向被告胡成进行主张。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告班敏与被告鲁秋平于本判决生效之日起十日内共同向原告中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司返还车辆维修费10000元；
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付赔偿款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币25元（原告预交），由被告班敏、鲁秋平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 叶进财
二〇一八年三月十四日
书记员 田 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。