广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民二初字第65号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
法定代表人：刘琏，行长。
委托代理人：吴彩仪，广东邦仁律师事务所律师。
委托代理人：刘素兰，该分行员工。
被告：王静，男，1978年11月4日出生，汉族，住江苏省靖江市。
被告：邵霞，女，1980年1月13日出生，住江西省都昌县。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告王静、邵霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由审判员廖鑑财适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告农行中山分行委托代理人吴彩仪、刘素兰到庭参加诉讼，被告王静、邵霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行中山分行诉称：2007年8月，被告王静因购买位于中山市沙溪镇的房地产，以被告王静的名义向原告农行中山分行申请贷款，并签订了《个人房屋担保借款合同》。根据合同约定被告王静向原告农行中山分行借款216000元，被告王静以所购房地产为该笔贷款提供抵押担保。合同签订后，原告农行中山分行依约发放贷款，但被告王静却未能按时还款，至2013年12月被告王静已连续拖欠原告农行中山分行8期应供款未还，经多次敦促，仍怠于清还。被告邵霞是被告王静的配偶，上述全部债务发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告邵霞应当对上述全部债务承担连带清偿责任。为维护原告农行中山分行合法权益，依据《个人房屋担保借款合同》及相关法律法规规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1.被告王静向原告农行中山分行清偿欠供款11378.07元，并按合同约定计收逾期利息、复利至还清款项之日止（暂计至2013年12月7日逾期利息及复利合计110.05元，逾期利息、复利按合同约定的贷款利率上浮50％计至款项还清之日止）；2.解除原告农行中山分行与被告王静签订的《个人房屋担保借款合同》，被告王静提前清偿余下的贷款本金169644.72元及利息（包括逾期利息及复利，按合同约定的逾期贷款利率计至款项还清之日止）；3.被告王静支付原告农行中山分行实现债权、抵押权产生的律师费7245元；4.原告农行中山分行对被告王静名下位于中山市沙溪镇的房地产处置后的价款就诉求款项享有优先受偿权；5.被告邵霞对被告王静的上述全部债务承担连带清偿责任；6.被告王静、邵霞承担本案的诉讼费。以上各项请求中费用暂计至2013年12月7日合计为188377.84元。
原告农行中山分行对其述称在举证期限内提交的主要证据有：
1.被告王静、邵霞身份证、结婚证，证明被告王静、邵霞的主体资格及被告王静、邵霞为夫妻关系；
2.个人房屋抵押贷款借款合同，证明合同约定被告王静应按等额本息还款法，每月按时归还本息，否则原告农行中山分行有权要求被告王静立即清还全部欠款，行使担保权等措施；
3.《中国农业银行进账单》、《中国农业银行个人借款凭证》，证明原告农行中山分行已将贷款人民币216000元发放给被告王静；
4.《房地产他项权证》，证明被告王静将位于中山市沙溪镇的房地产抵押给原告农行中山分行，作为该笔贷款的担保，原告农行中山分行对该房地产拥有抵押权等事实；
5.律师费发票，证明律师费已实际支付。
被告王静、邵霞在法定期限内没有提出书面答辩意见，在举证期限内亦没有提供证据。
原告农行中山分行所举证中国农业银行个人借款凭证等系原件（经核对已退回），其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2007年8月1日，农行中山分行（贷款人即抵押权人）与王静（借款人即购／建房人）签订个人房屋担保借款合同1份，合同约定主要内容有：一、借款用途，借款人向贷款人借款用于购买位于中山市沙溪镇的房屋；二、借款金额，贷款人向借款人提供人民币贷款216000元；三、借款期限，自2007年8月1日起至2027年7月31日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准；四、借款利率，执行年利率6.273%计息；五、还款方式，借款人以每一个月为一个还款周期，共240期，采用等额本息还款法；六、借款担保方式，包括抵押和第三方保证，约定的担保方式为抵押，由抵押人提供的抵押物作担保，王静即为抵押人，农行中山分行为抵押权人，抵押人自愿以本人有权处分的财产作为抵押物：位于中山市沙溪镇的房屋，为借款人提供担保；本合同签订后，立约方均委托贷款人到有关登记机关办理抵押登记手续；七、违约责任，其中借款人的违约责任，（一）借款人未按本合同约定归还借款或未按本合同约定用途使用借款的，贷款人有权按本合同第四条第2、3、4款的约定对借款人计收罚息和复利；（二）本合同有效期内，发生下列事项之一的“借款人未足额偿还借款本息……”贷款人有权停止发放贷款，宣布本合同提前到期，行使抵押权或／和要求保证人承担保证责任，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；（三）因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费、拍卖费、过户费及其他实现债权的费用；合同还对贷款人的违约责任以及其他条款进行了约定。农行中山分行在贷款人落款处签名并盖章，王静在借款人、抵押人落款处签名并加盖指模，中山市XX房地产开发有限公司在保证人落款处签名并盖章。2007年8月7日，农行中山分行向王静发放贷款216000元，王静在个人借款凭证借款人处签名并加盖指模。2010年10月29日，王静该房地产办理了抵押登记，他项权利范围为全部，他项权利种类为抵押，债权数额为216000元。此后，王静按合同约定按期归还贷款，但从2013年5月7日起没有按期归还贷款并欠息（包括利息、逾期利息及复利）未归还，因而引起纠纷。农行中山分行经追讨未果后，遂向本院提起诉讼，并主张前述诉求。
另查：经农行中山分行查核，暂计止2013年5月7日止王静尚欠本金175361.12元及利息（包括逾期利息、复利）5771.12元并从2013年5月7日起计息。
又查：根据农行中山分行提供王静、邵霞的结婚证显示，王静、邵霞为夫妻关系。
再查：农行中山分行为本案诉讼已支付律师费7245元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。农行中山分行与王静签订的个人房屋担保借款合同，系合同各方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规规定，合同合法、有效，双方当事人应当自觉遵守。合同签订后，农行中山分行履行了发放贷款216000元给王静作购房资金的合同义务，但王静未按合同约定按期足额归还贷款本息，其行为已构成违约，农行中山分行有权解除个人房屋担保借款合同并主张王静提前偿还全部借款本金，符合合同约定，本院予以支持。王静自愿提供登记在其名下的房地产作借款抵押担保，且办理了抵押登记，根据担保法及合同约定，王静未履行偿还农行中山分行上述贷款本息时，农行中山分行对担保物即王静位于中山市沙溪镇的房地产享有优先受偿权。关于农行中山分行请求王静支付律师费7245元问题，个人房屋担保借款合同约定王静未按合同约定按期足额归还贷款本息，农行中山分行采取诉讼或仲裁方式实现债权的，王静应当承担为此支付的诉讼费、律师费等其他费用，且该律师费已实际支付，故本院对其该请求予以支持。王静、邵霞在夫妻婚姻存续期间，以王静的名义向农行中山分行借款，因此，邵霞对王静的上述借款理应承担连带清偿责任。农行中山分行请求解除合同并主张王静对尚欠的贷款本金175361.12元、利息（逾期利息、复利）5771.12元（暂计止2013年5月7日）承担偿还责任并由邵霞承担连带责任，理据充分，本院予以支持，但对其主张利息计算至还清日止不妥，宜计算至本判决指定的履行期限之日止。王静、邵霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司中山分行与被告王静签订的个人房屋担保借款合同（合同编号：N044105200700026290）；
二、被告王静于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司中山分行贷款本金175361.12元、利息（逾期利息、复利）5771.12元及从2013年5月7日起至本判决指定的履行期限之日止按合同约定利率计算的利息；
三、原告中国农业银行股份有限公司中山分行对被告王静位于中山市沙溪镇的房地产享有优先受偿权；
四、被告王静于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费7245元；
五、被告邵霞对被告王静的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4068元，减半收取2034元，由被告王静负担2034元，被告邵霞承担连带清偿责任（该款原告已付2034元，被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳2034元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 廖鑑财
二〇一四年四月一日
书记员 欧晓恩