wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第469号
原告临沭县农村信用合作联社。
法定代表人李永森，理事长。
委托代理人宋振诗，临沭县农村信用合作联社职工。
被告李果峰，男，汉族，农民。
被告吴秀霞，女，汉族，农民。
被告吴绍为，男，汉族，农民。
被告王恒霞，女，汉族，农民。
被告吴清产，男，汉族，农民。
被告庞驰美，女，汉族，农民。
原告临沭县农村信用合作联社（简称农联社）与被告李果峰、吴秀霞、吴绍为、王恒霞、吴清产、庞驰美金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋振诗到庭参加诉讼；被告李果峰、吴秀霞、吴绍为、王恒霞、吴清产、庞驰美经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农联社诉称，2012年6月5日，被告李果峰在我社借款为10000元，约定借款期限至2013年6月4日，月利率为11.48‰，现欠本金10000元及利息；2012年6月11日，被告李果峰在我社借款为10000元，约定借款期限至2013年6月10日，月利率为11.0425‰，现欠本金10000元及利息；以上借款由被告吴秀霞、吴绍为、王恒霞、吴清产、庞驰美提供担保，到期后，经我社多次催要，被告李果峰未偿还借款，仍欠本金20000元及利息，另被告吴秀霞、吴绍为、王恒霞、吴清产、庞驰美未尽担保责任。请求依法判令被告李果峰归还借款20000元及利息，被告吴秀霞、吴绍为、王恒霞、吴清产、庞驰美承担连带清偿责任。
被告李果峰、吴秀霞、吴绍为、王恒霞、吴清产、庞驰美未提供答辩。
经审理查明，2012年4月9日，原告农联社所属南古信用社与被告吴绍为、王恒霞、吴清产、庞驰美、李果峰、吴秀霞签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，属于三户联保，借款人吴绍为、李果峰、吴清产，借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年4月9日起至2014年4月8日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额370000元，提供最高额担保。保证期间为合同约定的期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2012年6月5日借给被告李果峰现金10000元，约定借款月利率11.48‰，借款期限至2013年6月4日；2012年6月11日借给被告李果峰现金10000元，约定借款月利率11.0425‰，借款期限至2013年6月10日。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款逾期后，被告李果峰未予归还本息，被告吴秀霞、吴绍为、王恒霞、吴清产、庞驰美亦未履行担保义务。
上述事实，有原告陈述及原告提供的被告身份证复印件、个人最高额联合保证借款合同、借款凭证等证据在卷予以证实。
本院认为，被告李果峰分两次共在原告处借款20000元，由被告吴秀霞、吴绍为、王恒霞、吴清产、庞驰美提供担保，借款本金及利息未还，事实清楚、证据充分，被告李果峰应当按照合同约定返还借款本息；被告吴秀霞、吴绍为、王恒霞、吴清产、庞驰美应当承担连带保证责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求及所举证据放弃抗辩和质证的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李果峰于本判决生效后十日内归还原告临沭县农村信用合作联社借款10000元及利息（合同期内即自2012年6月5日起至2013年6月4日止按月利率11.48‰支付利息；自2013年6月5日起至判决付款之日止按月利率11.48‰上浮50%支付逾期利息）；
二、被告李果峰于本判决生效后十日内归还原告临沭县农村信用合作联社借款10000元及利息（合同期内即自2012年6月11日起至2013年6月10日止按月利率11.0425‰支付利息；自2013年6月11日起至判决付款之日止按月利率11.0425‰上浮50%支付逾期利息）；
三、被告吴秀霞、吴绍为、王恒霞、吴清产、庞驰美对上述借款负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，由被告李果峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 凌宗香
审 判 员 张连玉
人民陪审员 李守乾
二〇一五年七月十四日
书 记 员 柏红伟
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初20763号
原告：许宗敏，女，1954年10月16日出生，住北京市通州区。
被告：北京市通州区潞城镇前榆林庄村村民委员会，住所地北京市通州区潞城镇前榆林庄村。
法定代表人：沈宝升，村主任。
原告许宗敏诉被告北京市通州区潞城镇前榆林庄村村民委员会(以下简称前榆林庄村村委会)农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告许宗敏、被告前榆林庄村村委会法定代表人沈宝升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许宗敏诉称：2006年5月29日，我与被告签订卖房协议，我从被告处购买位于北京市通州区XX镇XX村XX号院内北正房两间半，房屋作价8000元。我依约交付了购房款，被告将房屋交付给了我居住使用。为了维护我的合法权益，故诉至法院要求确认双方于2006年5月29日签订的卖房协议有效。
被告前榆林庄村村委会辩称，我同意原告的诉求。
经审理查明：2006年5月29日，原告许宗敏与被告前榆林庄村村委会签订了卖房协议，约定由许宗敏以8000元价格从前榆林庄村村委会处购买位于北京市通州区XX镇XX村XX号院内北正房两间半。卖房协议现已履行完毕，涉案院落房屋已交付许宗敏居住使用。
另查，许宗敏在购买上述房屋时系XX村村民，其户籍现登记在XX村XX号。
上述事实，有卖房协议、收据、北京市土地登记审批表、户口本、村委会证明及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告许宗敏与被告前榆林庄村村委会于2006年5月29日所签订的卖房协议系双方当事人真实意思表示，协议签订时许宗敏系涉案房屋所在村村民，该协议不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且已履行完毕，属有效协议，故对于许宗敏要求确认卖房协议有效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
确认原告许宗敏与被告北京市通州区潞城镇前榆林庄村村民委员会于二〇〇六年五月二十九日签订的卖房协议有效。
案件受理费三十五元，由原告许宗敏负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 松
二〇一七年七月二十五日
书记员 马志惠
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执95号
申请执行人：周良海，男，1971年10月27日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：倪新凤，男，1988年4月15日出生，汉族，新宁县人。
本院在执行申请执行人周良海申请执行被执行人倪新凤民间借贷一案，申请人根据新宁县人民法院作出的（2016）湘0528民初626号民事判决书，于2017年1月6日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人倪新凤无财产可供执行，，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判员 唐良兵
二〇一七年八月一日
书记员 曾 卉
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执95号申请执行人：周良海，男，1971年10月27日出生，汉族，新宁县人。被执行人：倪新凤，男，1988年4月15日出生，汉族，新宁县人。本院在执行申请执行人周良海申请执行被执行人倪新凤民间借贷一案，申请人根据新宁县人民法院作出的（2016）湘0528民初626号民事判决书，于2017年1月6日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经调查被执行人倪新凤无财产可供执行，，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判员  唐良兵二〇一七年八月一日书记员  曾 卉
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1221民初550号
原告：狄明锁，男，1952年3月11日生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人：白华锋，杨宏运，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李秋生，男，1964年9月21日生，汉族，住渑池县。
被告：李建云，女，1964年9月29日生，汉族，住渑池县。
原告狄明锁与被告李秋生、李建云保管合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告狄明锁及其委托诉讼代理人白华锋，被告李秋生到庭参加诉讼，被告李建云经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄明锁向本院提出诉讼请求：1、判令被告李秋生、李建云共同向原告在合理期限内支付面粉款3314.5元（共欠面粉947kg，按市场零售价格3.5元/kg折算金额）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李秋生、李建云系夫妻关系，二人共同经营位于渑池县××村乡黄花的河西面粉加工厂。原告将自有的小麦存在该面粉加工厂，存进的小麦量按照每一百斤小麦等于七十五斤面粉的比例换算成相应的面粉量，被告向原告出具存面本或其他手续作为凭证。原、被告约定：原告可持被告出具的凭证随时到被告经营的面粉加工厂提取面粉。然而自2017年11月份起，被告的面粉加工厂停止经营，导致原告持凭证无法提取面粉，并拒绝与原告协商解决后续事宜，致使原告合法权益受损，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告李秋生辩称：我是原永兴面粉厂的负责人，由于我的经营不善，导致了面粉厂倒闭，给数百名存粮客户造成了不可挽回的损失，为此我表示深深的歉意。对原告提出的每公斤3.5元的特一粉价格我是无法接受的，原告说的价格与现市场价格出入很大，所以我拒绝接受。本案诉讼费由被告承担，我认为这是无理要求，我表示坚决拒绝。1、面粉厂没有用任何手段诱导客户存粮；2、面粉厂没有收取存粮户任何费用；3、企业存在兴旺与倒闭的可能，它是有一定风险的，并不是故意造成倒闭，而是事出无奈；4、既然原告想以起诉的方式来索取损失，他就应该承担起起诉的全部费用，与面粉厂无关。我作为面粉厂的负责人，并没有拒绝与原告协商解决，我接到政府的通知，就连夜坐火车赶回来，积极配合政府调查，并在信访局与各位代表见面，由于代表言词不一致，最终以政府协调无结果而告终。根据民法通则的规定，寄存财物丢失或者损毁的诉讼时效为一年，由于面粉厂的倒闭，给数百名存粮户造成了不可挽回的损失，这些损失都是多年累积而成，望贵院根据民法通则第一百三十六条第四项，寄存物被丢失或者损坏的，按时间段一年给予驳回，保护被告方合法权益，望贵院给予公正廉明的裁决。
被告李建云在法定期限内未向本院提交答辩状。
经审理查明：被告李秋生、李建云系夫妻关系，二被告共同经营位于渑池县××村乡黄花的永兴面粉厂。原告从2010年8月29日起将自有的小麦存进该面粉加工厂，存进的小麦按照比例换算成相应的面粉量，二被告向原告出具存面证，并约定原告可持存面证随时到被告经营的面粉加工厂或面粉门市提取面粉，后二被告的面粉加工厂停止经营，导致原告无法提取面粉，存面证上结余面粉947kg，原告诉至法院。
另查明：2018年3月16日，渑池县价格认证中心文件渑价认字（2018）第026号关于面粉的价格认定结论书中面粉等级为标粉价格认定基准日为2018年2月的市场零售单价为1公斤3.2元，庭审中被告李秋生认可的单价为每公斤3.2元。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，二被告经营的河西面粉厂因经营不善停止营业，已经不能履行合同义务即原告无法持存面证在被告处提取面粉，二被告应当对原告的损失进行赔偿，按照每公斤面粉3.2元的标准对原告存面证上结余面粉进行赔偿，该债务系二被告共同生产经营面粉厂及面粉门市所欠，有庭审中被告李秋生陈述以及存面证在卷为证，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。关于被告李秋生辩称寄存物被丢失或者损坏的，按时间段一年给予驳回的意见，理由不足，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秋生、李建云于本判决生效后十日内赔偿原告狄明锁面粉款3030.4元；
二、驳回原告狄明锁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李秋生、李建云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 李晓光
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘群英
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初1458号
原告：义乌市佳通货运有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道茂后村。
法定代表人：何关有。
被告：义乌市伊仕顿皮具有限公司，住所地：浙江省义乌市荷叶塘工业区。
法定代表人：刘元聪。
原告义乌市佳通货运有限公司为与被告义乌市伊仕顿皮具有限公司运输合同纠纷一案，于2018年1月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员余芹适用简易程序独任审判，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告义乌市佳通货运有限公司的法定代表人何关有到庭参加了诉讼，被告义乌市伊仕顿皮具有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市佳通货运有限公司诉称，原、被告素有业务往来，被告委托原告运输货物。2017年间，被告多次委托原告运输货物并缴纳相关进仓费，每隔一段时间后，原、被告之间会进行对账，对产生的费用进行结算，并由被告在对账单上签字确认。2018年1月11日，双方对之前的业务进行结算后，被告确认尚欠原告125633元。之后，原告向其催讨，但被告都拒不支付。为此，诉请判令被告支付所欠运费125633元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。
被告义乌市伊仕顿皮具有限公司未到庭答辩。
原告为证明其主张，向本院提供运费清单共七份，证明原、被告之间经过对账后，被告确认尚欠原告125633元运费的事实。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其享有的质证权，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，被告曾委托原告运输货物。2018年1月11日，原、被告对运费进行结算，被告确认尚欠原告运费125633元。起诉后，被告支付了30000元，剩余运费至今未付。
本院认为，被告尚欠原告运费95633元事实清楚，证据确实充分，有对账单为凭，本院予以确认。被告应支付原告运费95633元，逾期支付的，还应承担违约责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市伊仕顿皮具有限公司于本判决生效后十日内支付原告义乌市佳通货运有限公司运费95633元并赔偿逾期付款利息损失（自2018年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告义乌市佳通货运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1406元，由被告义乌市伊仕顿皮具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 余芹
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈哲
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂点军民初字第00093号
原告赵春凤，女，1962年8月10日出生，汉族，农民。
委托代理人杨少刚，宜昌市点军区汇丰法律服务所法律服务工作者。
被告王正元，男，1964年3月19日出生，汉族，农民。
被告张昌安，男，1955年7月21日出生，汉族，农民。
原告赵春凤与被告王正元、张昌安农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员程智勇独任审理，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告赵春凤及其委托代理人杨少刚、被告王正元、张昌安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春凤诉称，原告与被告王正元原系夫妻关系，2007年11月22日，双方在点军区民政局办理了离婚手续，在离婚协议中，双方约定将属于夫妻共同财产的位于点军区桥边镇偏岩村三组（宜集建93字第1203144号）房屋一栋归原告所有。2009年11月24日，被告王正元未经原告同意，与被告张昌安签订《房屋买卖协议书》一份，将原告所有的房屋及王正元的少量土地转让给张昌安。两被告的行为违反了相关法律规定，双方签订的《房屋买卖协议书》应属无效。原告向法院起诉，请求确认两被告2009年11月29日签订的《房屋买卖协议书》无效，并由被告承担本案诉讼费。
被告王正元辩称，王正元与原告赵春凤确于2007年11月22日在点军区民政局办理了离婚手续，并且约定将夫妻共同所有的房屋一栋归原告所有。但离婚后，双方仍在一起居住生活。与张昌安于2009年11月24日签订的《房屋买卖协议书》时，赵春凤在现场，没有表示反对，并在合同上签字。张昌安给付我的购房款，我已用于家庭生活和子女读书。原、被告双方签订的《房屋买卖协议书》没有违背国家法律和行政法规的强制性规定，是双方真实意思的表示，并且已实际履行。
被告张昌安辩称，在与王正元商量购房协议时，赵春凤一直与王正元共同居住生活，并不知道赵春凤和王正元已经离婚的情况。2009年11月24日，双方签订的《房屋买卖协议书》时，赵春凤也在在现场，并在合同上签字。原告现在请求确认合同无效，违背了诚实信用原则。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赵春凤与被告王正元原系夫妻关系，2007年11月22日双方在点军区民政局办理了离婚手续，双方约定离婚后将属于夫妻共同财产的位于点军区桥边镇偏岩村三组（宜集建93字第1203144号）房屋一栋归赵春凤所有，生产资料归王正元所有。离婚后，赵春凤与王正元继续共同居住生活。2009年11月24日，赵春凤、王正元与张昌安签订的《房屋买卖协议书》，双方约定，赵春凤、王正元将点军区桥边镇偏岩村三组（宜集建93字第1203144号）房屋卖给王正元，并将少量园田一并转让给王正元，共计价款40000元。点军区桥边镇偏岩村民委员会在上述《房屋买卖协议书》上盖有公章。协议签订后，双方均依约履行。被告张昌安给付全部购房款后，将房屋修缮，与家人入住该房屋。
同时查明，被告张昌安系宜昌市夷陵区三斗坪镇磨阳村村民。双方诉争房屋因新区建设，已于2014年11月拆除。
上述事实，有原告赵春凤提供的离婚证、离婚协议，被告张昌安提供的2009年11月24日双方签订的《房屋买卖协议书》及当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证，可以认定。
本院认为，赵春凤、王正元与张昌安签订《房屋买卖协议书》是双方真实意思的表示，双方已按协议付清房款、交付房屋，其行为不违反国家强制性效力规范，应为有效。原告赵春凤提出合同上的签字不是其真实意思表示，与本院查明的事实不符，故赵春凤该理由不能成立。原告赵春凤在出卖房屋后主张合同无效，违反了诚实信用原则。原告要求确认合同无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵春凤的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告赵春凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 程智勇
二〇一五年四月二十日
书记员 王姗姗
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1634号
原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地：邵阳县塘渡口镇白虎街280号。
法定代表人：廖颜健，该公司董事长。
特别授权代理人：陆玉华，该公司职工。
被告吕芬英，女，1980年9月6日出生，汉族。
原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司与被告吕芬英小额借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法适用简易程序审理，由于被告吕芬英下落不明，于2016年1月13日转为普通程序，由审判员隆雪华担任审判长，与人民陪审员陈友保、唐邵南组成合议庭，于2016年3月30日在本院第八审判庭公开开庭进行了审理。书记员徐慧颖担任法庭记录。原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司委托代理人陆玉华到庭参加了诉讼，被告吕芬英经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司诉称：2012年7月13日被告吕芬英向原告申请借款30000元用于做生意，约定月利率9.84‰，借款期限为三年，原告与被告签订了《个人借款合同》，被告借款后变更了经营地址及联系方式，至起诉日本息分文未还，有逃债行为，为确保债权不受侵害，原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告吕芬英立即偿还在昭阳农商银行金称市支行所借贷款本金30000元，利息8363.02元（利息算至2015年8月28日止，后期利息顺延照计），本息合计38363.02元；2、原告实现债权的一切费用由被告全部承担。
被告吕芬英未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。
原告湖南邵阳昭阳家村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
2、借款借据，证明借款事实；
3、个人借款合同，证明借款合同约定情况；
4、利息清单，证明被告欠息情况。
以上证据，均系书证，真实客观，形式合法，与本案有关联，本院予以认可。
经审理查明：2010年1月16日被告以做生意为名向原告借款30000元，偿还了部分利息。2012年7月13日，被告吕芬英与原告就该笔借款重新签订了《个人借款合同》，办理了转据手续，双方约定：被告向原告贷款30000元，月利率9.84‰，借款期限为三年。现借款已到期，被告变更了经营地址及联系方式，本息分文未还，原告遂诉至本院。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告吕芬英在双方平等协商的基础上就被告2010年1月16日所借原告的30000元贷款办理了转据手续，并重新签订了个人借款合同，借款合同关系合法有效，应受法律保护。原告已经履行了自己的出借义务，被告应当按照借款合同的约定履行还本付息义务，对原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告承担实现债权的一切费用，但未提供除本案诉讼费用外其他费用的依据，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕芬英在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元，利息8363.02元（利息算至2015年8月28日止，后期利息顺延照计），本息合计38363.02元；如不按期支付，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费758元，由被告吕芬英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 隆雪华
人民陪审员 陈友保
人民陪审员 唐邵南
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 徐慧颖
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第1634号
原告王法军，河南省鄢陵县人。
被告山西省阳城县林业局。
法定代表人马闹闹，任局长。
本院在审理原告王法军与被告山西省阳城县林业局买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王法军撤回起诉。
本案受理费6670元，减半收取3335元，由原告王法军负担。
审 判 长 侯京太
审 判 员 赵建平
人民陪审员 马芳芳
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 钰
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第1634号
原告：赵学增，居民。
被告：刘广军，农民。
原告赵学增与被告刘广军排除妨害纠纷一案，在审理过程中，原告以所诉被告不适格为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵学增撤回起诉。
案件受理费50元，由原告赵学增承担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 刘ＸＸ
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李培彬
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1630号
罪犯朱东华，捕前农民，原户籍所在地为广西博白县�非累犯，现在广西西江监狱（原广西平南监狱）服刑。
广西博白县人民法院于2014年1月13日作出（2014）博刑初字第39号刑事判决，以被告人朱东华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月，刑期自2013年9月30日起至2017年4月29日止。2014年2月13日送西江监狱服刑改造。西江监狱于2016年7月18日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯朱东华在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年6月起至2016年4月止，累计奖励分54.1分，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯朱东华减刑的事实，有执行机关�供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱东华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于西江监狱提请对该犯减刑七个月的建议，根据该犯的改造表现，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱东华减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2016年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年八月十九日
书记员 钟继冰
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执802号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
住所地铁力市建设大街**号。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，系该行信贷部经理。
被执行人韩素,男，1977年4月15日出生，住铁力市。
被执行人宋金玉,女，1975年2月6日出生，住铁力市。
被执行人董洪忱,男，1973年12月1日出生，住铁力市。
被执行人王丽霞,女，1971年3月20日出生，住铁力市。
被执行人高波,男，1971年11月1日出生，住铁力市。
被执行人牛红艳,女，1972年11月29日出生，住铁力市。
被执行人牛洪国,男，1974年7月10日出生，住铁力市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人韩素、宋金玉、董洪忱、王丽霞、高波、牛红艳、牛洪国金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁商初字第776号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，该案暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王兆涛
代理审判员 王 慧
代理审判员 赵 利
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘海龙
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0781执802号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。住所地铁力市建设大街**号。法定代表人温凯，职务行长。委托代理人李继宏，系该行信贷部经理。被执行人韩素,男，1977年4月15日出生，住铁力市。被执行人宋金玉,女，1975年2月6日出生，住铁力市。被执行人董洪忱,男，1973年12月1日出生，住铁力市。被执行人王丽霞,女，1971年3月20日出生，住铁力市。被执行人高波,男，1971年11月1日出生，住铁力市。被执行人牛红艳,女，1972年11月29日出生，住铁力市。被执行人牛洪国,男，1974年7月10日出生，住铁力市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人韩素、宋金玉、董洪忱、王丽霞、高波、牛红艳、牛洪国金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁商初字第776号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，该案暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王兆涛代理审判员  王 慧代理审判员  赵 利二〇一六年十二月二十日书 记 员  刘海龙
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初1523号
原告：蒋加宝，男，1947年07月07日出生，汉族，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：蒋荣英（原告之女），住福建省浦城县，特别授权代理。
被告：谢松生，男，1959年11月20日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告蒋加宝与被告谢松生民间借贷纠纷一案，本院于2016年07月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋加宝的委托诉讼代理人蒋荣英到庭参加诉讼；被告谢松生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋加宝向本院提出诉讼请求：1.由谢松生偿还借款100000元；2.由谢松生偿还借款利息39503.50元。事实和理由：2014年3月24日，谢松生因其子入股办厂需要资金，向蒋加宝借款50000元，于2016年03月24日重写借条一张，约定利息每月834元；2014年11月10日，谢松生又因其女经营需要资金，借款50000元，于2015年11月11日重写借条一张，约定利息每月834元。2016年03月29日，谢松生出具欠条一张，注明欠上述100000元的借款利息计30000元；谢松生出具借条后至起诉时（2016年07月11日）的利息为9503.50元，本息共计139503.50元。
谢松生未予答辩：
本院经审理认定事实如下：2014年03月24日，谢松生向蒋加宝借款50000元；2016年03月24日重写借条一张，约定利息每月834元，同日开始计息。2014年11月10日，谢松生向蒋加宝借款50000元；2015年11月11日重写借条一张，约定利息每月834元，次日开始计息。2016年03月29日，谢松生出具欠条一张，注明欠蒋加宝借款（100000元）利息为30000元。因谢松生未还款，自其出具借条至2016年07月11日的借款利息9503.50元。
本院认为，蒋加宝的诉讼请求部份，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，合法的借贷关系依法受法律保护。蒋加宝与谢松生之间所形成的借贷关系，系双方的真实意思表示，且借贷内容真实，因此，应认定合法有效。现蒋加宝诉请谢松生偿还借款100，000元，有事实和法律依据，应予支持。蒋加宝诉请谢松生偿付借款利息39503.50元，有事实依据、且符合法律的规定，应予采纳。
谢松生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权，因此导致的不利后果应由谢松生承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
谢松生应于本判决书生效之日起三日内偿付所欠蒋加宝的借款100000元、利息39503.50元，本息共计139503.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3090元，减半收取1545元，由谢松生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 张炳荣
二〇一六年八月十九日
书记员 刘 颖
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2801执428号
申请执行人：张凤萍，女，苗族，生于1992年12月6日，湖北省来凤县人，住湖北省来风县，
被执行人：恩施市大桥路湘味人家土菜馆，经营场所：恩施市大桥路**号，注册号：422801600176403.
经营者：龚敏，女，1976年12月11日出生，湖北省恩施市人，住恩施市。
申请执行人邹小燕等四十二人与恩施市大桥路湘味人家土菜馆追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）鄂2801民初4837-4878号民事判决书已发生法律效力，判决支付上述申请执行人劳动报酬360062元。2017年2月27日给恩施市大桥路湘味人家土菜馆经营者送达执行通知书，2017年2月28日恩施市大桥路湘味人家土菜馆经营者龚敏履行了300000元。执行中，龚敏提出还欠另外6人劳动报酬，6人已向本院起诉；6人为王鑫工资19080元、杨顺凤工资12833元、向光俊工资7090元、黄荣工资13566元、秦齐军工资19733元、龚家美工资6914元；共计79216元。现还欠工资139278元。诉讼费4203.4元、执行费5300元由恩施市大桥路湘味人家土菜馆承担。2017年6月9日以上申请执行人之代表人同意恩施市大桥路湘味人家土菜馆原经营者龚敏用与其丈夫李春共同购买的（位于恩施市舞阳街道办事处金子坝村1幢2-2302号，房屋预告登记号为：恩市房预字第201403181号，建筑面积201.39平方米）房屋处理后偿还下欠的劳动报酬。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）鄂2801执428号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 向大成
审判员 何 锋
审判员 伍 伟
二〇一七年六月十四日
书记员 皮 军
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1121执1186号
申请执行人叶青青，女，汉族，1970年12月24日出生，住所地上饶市广丰区，
被执行人吴雪梅，女，汉族，1971年10月17日出生，住所地上饶县，
被执行人徐广华，男，汉族，1968年3月18日出生，住所地上饶县，
本院在执行叶青青申请执行徐广华、吴雪梅民间借贷纠纷一案中，本院于2016年1月19日受理了申请执行人林晓霞的财产保全申请，依法查封了被执行人徐广华、吴雪梅名下的位于吉阳西路88号嘉禾雅居22栋1单元301室、302室的房产，现由于302室内存放了大量物品，一时无法清房。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止上饶县人民法院作出的（2016）赣1121民初2031号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：祝少波
审判员 ：胡建民
审判员 ：谢建华
二〇一七年二月二十三日
书记员 ： 郑 磊
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）菏牡民重字第1920号
原告：冯训强。
被告：冯根聚。
本院在审理原告冯训强与被告冯根聚劳务合同纠纷一案中，原告冯训强于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯训强撤诉申请不侵害他人利益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许冯训强撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告冯训强负担。
审 判 长 杨志军
代理审判员 彭淑英
人民陪审员 付长堃
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王 昊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初41838号
原告符义江，男，1970年9月22日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住上海市浦东新区。被告张建国，男，1962年10月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告符义江与被告张建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告符义江到庭参加诉讼。被告周建明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告符义江诉称，原、被告系朋友关系。2014年2月19日至2014年8月26日期间，被告以承包工程急需资金为由，陆续向原告借款九次共计360,000元(人民币，下同)，并向原告出具九份借条。双方约定被告于2014年12月31日前一次性归还借款。借款到期后，被告未履行还款义务，原告多次催讨未果。现起诉要求判决被告归还原告借款360,000元，并支付以360,000元为本金，自2016年6月6日起至实际归还之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。被告张建国未具答辩。经审理查明，2014年2月19日，被告向原告出具借条一份，载明，本人因资金周转需要，向原告借款40,000元，于2014年8月18日一次性归还。2014年3月7日，被告向原告出具借条一份，载明，今因家中有事，急需资金周转，今借到原告20,000元。2014年3月26日，被告向原告出具借条一份，载明，本人因资金周转需要，向原告借款20,000元，于2014年8月25日一次性归还。2014年6月18日，被告向原告出具借条一份，载明，本人因资金周转需要，向原告借款20,000元。2014年6月26日，被告向原告出具借条一份，载明，今因做工程急需资金周转，今借到原告20,000元。2014年7月17日，被告向原告出具借条一份，载明，今因业务需要，急需资金周转，今借到原告30,000元。2014年7月18日，被告向原告出具借条一份，载明，被告因三甲港上海浦东文化艺术院工程需要周转资金，因此向原告借款150,000元。当日，原告通过中国建设银行向被告转账150,000元。2014年7月26日，原、被告签订《借款协议》，载明，被告向原告借款30,000元，借款期限自2014年7月26日起至2014年8月26日止。2014年8月26日，被告向原告出具借条一份，载明，今向原告借款30,000元。上述事实，由当事人的陈述及原告提供的借条、《借款协议》、转账凭证等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提供的证据结合原告的陈述，被告向原告借款360,000元的事实清楚、证据确凿，其理应及时归还。现被告未归还借款，故原告要求被告归还借款360,000元，并支付以360,000元为本金，自起诉之日即2016年6月6日起至实际归还之日止按照银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。需要指出的是，被告在本院向其送达起诉状副本及开庭传票后未到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张建国于本判决生效之日起十日内归还原告符义江借款360,000元；二、被告张建国于本判决生效之日起十日内偿付原告符义江以360,000元为基数自2016年6月6日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,700元(原告符义江已预交)，减半收取计3,350元，由被告张建国负担，该款应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姜 南
二〇一六年七月十四日
书 记 员 朱露露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第053号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人霍某某，男，1991年3月5日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省淮滨县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月20日被淮滨县公安局刑事拘留，于2014年12月31日被淮滨县公安局取保候审。经本院决定，于2015年3月19日被取保候审。
淮滨县人民检察院以淮检�诉（2015）31号起诉书指控被告人霍某某犯交通肇事罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派代理检察员王亚鹏出庭支持公诉，被告人霍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮滨县人民检察院指控，2014年12月8日19时10分许，被告人霍某某驾驶一辆“徐工牌”铲车由东向西行驶至淮滨县赵集镇街道南十字路口西50米处时，由于观察不周操作不当，将行人刘某某撞倒致伤，后刘某某经抢救无效于当日死亡。经淮滨县公安局交警大队认定：霍某某负此次事故的全部责任。
被告人霍某某辩称，我认罪。
经审理查明，2014年12月8日19时10分许，被告人霍某某驾驶一辆“徐工牌”铲车由东向西行驶至淮滨县赵集镇街道南十字路口西50米处时，由于观察不周操作不当，将行人刘某某撞倒致伤，后刘某某经抢救无效于当日死亡。经淮滨县公安局交警大队认定：霍某某负此次事故的全部责任。
事故发生后被告人霍某某积极施救，将被害人送往赵集卫生院治疗，被害人家人报警后，公安机关将在医院等候的霍某某口头传唤到交警大队进行询问。案发后被告人霍某某赔偿被害人刘某某家人各项损失共计410000.00元，并取得了被害人家人谅解。
认定上述事实的证据有：受案登记表以及立案决定书；接处警记录；被告人霍某某户籍证明、常住人口基本信息；被害人张素侠户籍证明以及注销证明；前科证明；淮滨县交警大队道路交通事故责任认定书以及送达回执；霍某某的机动车驾驶证复印件；到案经过；交通事故损害赔偿调解书、谅解书以及收据；道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录以及照片；淮滨县公安局物证鉴定室作出（淮）公法医鉴（尸检）字（2014）031号尸体检验报告�证人贾猛、简敏杰、王侠证言；被告人霍某某的供述等证据证实。
以上证据，经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人霍某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。淮滨县人民检察院指控罪名成立。事故发生后被告人霍某某积极施救，在被害人家人报警后仍在医院等侯处理，并在公安机关的询问中主动交代犯罪事实，如实供述自己的罪行，构成自首，可以依法从轻处罚；案发后被告人霍某某积极赔偿被害人的损失且取得被害人亲属的谅解，可酌定从轻处罚；被告人霍某某系初犯偶犯，可酌定从轻处罚；被告人霍某某认罪悔罪，经社区矫正审前调查同意对其矫正，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十�条第二款及第三款、第六十一条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人霍某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 翔
审 判 员 李 丹
人民陪审员 姚为苗
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李泉林
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初886号
原告：沈某，女，1937年10月12日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：邵忠兵，启东市法律援助中心律师。
被告：陆某1，男，1962年10月20日生，汉族，住启东市。
被告：陆某2，女，1959年10月18日生，汉族，住启东市。
被告：陆某3，女，1964年11月18日生，汉族，住启东市。
被告：陆某4，女，1968年7月11日生，汉族，住启东市。
被告：陆某5，女，1966年3月7日生，汉族，住启东市。
被告：陆某6，女，1969年11月10日生，汉族，住启东市。
原告沈某与被告陆某1、陆某2、陆某3、陆某4、陆某5、陆某6赡养纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告沈某于2017年2月9日向本院提出撤回对上述六被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈某对被告陆某1、陆某2、陆某3、陆某4、陆某5、陆某6撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告沈某负担。
代理审判员 王同武
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张 明
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绛民初字第420-2号
原告山西晓天房地产开发有限公司。
法定代表人张骁勇，该公司经理
委托代理人常宝平，男，山西仗义律师事务所律师。
被告王林平，男，1956年3月30日出生，汉族。
委托代理人田雪爱（系被告王林平之妻），女，1957年1月5日，汉族。
委托代理人李卫民，男，绛县卫庄镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告山西晓天房地产开发有限公司诉被告王林平侵权责任纠纷一案中，原告以双方已达成庭外和解为由，于2016年4月15日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山西晓天房地产开发有限公司撤回起诉。
本案诉讼费100元，由原告山西晓天房地产开发有限公司减半承担。
审判长 于晓军
审判员 张 虎
审判员 姚春红
二〇一六年四月十五日
书记员 杨 蕾
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第1142号
申请执行人冯淑玲，女，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地九台市。
被执行人巩兴福，男，汉族，地址九台市。
本院于2014年10月21日立案执行冯淑玲与巩兴福侵权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第2321号法院生效裁判，被执行人巩兴福应支付申请人冯淑玲案款6112.3元，承担执行费50.0元。在执行过程中查明，被执行人有病，暂无财产可供执行，此案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第2321号法院生效裁判的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 杨旭耀
审判员 毕连元
二〇一四年十二月十九日
书记员 钱 程
四川省松潘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3224民初174号
原告：李昌国，男，1972年8月6日出生，汉族，住四川省松潘县。
被告：何代聪，男，1978年11月25日出生，羌族，住四川省茂县。
被告：左蓉蓉，女，1988年7月10日出生，汉族，住四川省九寨沟县。
原告李昌国诉被告何代聪、左蓉蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行审理。原告李昌国、被告何代聪、左蓉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告一次性支付原告借款140000.00元，并按银行同期贷款利率支付逾期利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年1月22日，被告经人介绍以做生意资金周转困难为由向原告借款140000.00元，并向原告出具借条一份，约定还款期限为2017年8月22日。借款到期后，原告经多次催收无果，故诉至法院请求支持原告的以上诉讼请求。
被告何代聪辩称，1.借款是事实，但其借款系用于赌博，该款项系赌资；2.借条中的借款金额系累计形成，共计本金100000.00元，利息40000.00元；3.被告左蓉蓉并不知情该笔借款，且该笔借款并未用于家庭生活开支，现其因赌博所欠外债多，无力偿还。
被告左蓉蓉辩称，1.其与原告不认识，对借款事项并不知情；2.因被告何代聪沉迷于赌博，其与被告何代聪已经离婚，被告何代聪并未将所借款项用于家庭共同生活开支，其不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告李昌国提交的证据：1.借条（原件）一份，证明其借款给被告何代聪本金100000.00元、利息40000.00元的事实。被告何代聪对该证据真实性无异议，认可该笔借款，但认为该款项系赌资，且其无能力偿还；被告左蓉蓉认为其对借款事项不知情，故对该证据不予认可。经庭审查明，该份借条系被告何代聪向原告李昌国借款时出具，对该借条的真实性和证明目的本院予以认可；2.被告何代聪、左蓉蓉的身份证及结婚证(复印件)各一份，证明二被告的主体资格及借款发生在二被告婚姻关系存续期间。被告何代聪对该组证据的真实性无异议，但认为该复印件是其从被告左蓉蓉的包里偷出复印后交予原告李昌国，被告左蓉蓉并不知情；被告左蓉蓉认为其并不知道被告何代聪从其包里偷证件的事实。经庭审查明，该组证据系被告何代聪在向原告李昌国借款时交予原告的复印件，故对该组证据的真实性本院予以认可。
被告何代聪未向法庭提交证据。
对于被告左蓉蓉提交的证据：离婚证（原件）一份，证明其与被告何代聪已经离婚，其不清楚原告李昌国与被告何代聪之间借款的事项。原告李昌国认为，被告何代聪的借款时间是2017年1月22日，但二被告的离婚时间是2017年7月27日，借款发生在二被告夫妻关系存续期间；被告何代聪对该组证据无异议，提出其借款系个人行为，且款项用于赌博，并未用于家庭共同生活开支，借款事项与被告左蓉蓉无关。经庭审查明，二被告已于2017年7月27日办理离婚登记，对原告李昌国与被告何代聪之间的借款事项被告左蓉蓉并不知情且借款发生时其不在场，故对该组证据本院予以采信。
对于本案的事实，本院作如下认定：
原告李昌国与被告何代聪系通过朋友介绍认识，2017年1月22日被告何代聪因资金需要，个人向原告李昌国借款100000.00元，约定借款期限自2017年1月22日至2017年8月22日，借款利息为40000.00元，由被告何代聪出具借条一份并签字确认。该笔款项由被告何代聪个人使用，并未用于家庭共同生活开支。原告李昌国与被告左蓉蓉并不认识。庭审中，原告李昌国将诉讼请求第一项变更为“要求被告何代聪偿还借款140000.00元。”
另查明，被告何代聪与被告左蓉蓉于2009年12月14日登记结婚，2017年7月27日登记离婚。
本院认为，本案的争议焦点为：一.该笔款项是否为赌资；二.是否属于夫妻共同债务。
关于争议焦点一，本院认为，因原告当庭否认且被告何代聪并未提交任何证据加以佐证，故对被告何代聪辩称该款项系赌资的辩解意见，本院不予采纳。
关于争议焦点二，本院认为，经庭审查明，本案系被告何代聪个人名义借款，借款发生时被告左蓉蓉并不知情，二被告无向原告李昌国借款的合意。虽然借款发生在二被告婚姻关系存续期间，但经庭审确认，该笔借款由被告何代聪个人使用，且原告李昌国与被告左蓉蓉并不认识。从目前提供证据显示，无法认定被告何代聪借款系用于夫妻家庭的共同生活、经营，故被告何代聪向原告李昌国借款100000.00元，系其个人债务，非二被告共同生活所负债务。
综上，原告李昌国与被告何代聪之间属于民间借贷关系，原告已向被告何代聪提供了借款，民间借贷关系已依法生效。被告何代聪未按约还款，应承担返还借款的责任。故对原告李昌国要求被告何代聪偿还借款100000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对原告李昌国要求被告何代聪偿还借款利息40000.00元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……。”之规定，原告李昌国与被告何代聪约定的借款期限为2017年1月22日至2017年8月22日，对利息40000.00元的约定超过了年利率24%，故超过部分的利息26000.00元（即40000.00元-100000.00元×24%÷12个月×7个月=26000.00元）约定应属无效，被告何代聪实际应向原告李昌国支付的借款利息为14000.00元（40000.00元-26000.00元），故对原告该项诉讼请求中超过部分的利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何代聪于本判决生效之日起十日内偿还原告李昌国借款本金100000.00元并支付借款期间的利息14000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李昌国的其他诉讼请求。
案件受理费1550.00元，由原告李昌国负担294.50元，被告何代聪负担1255.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 刘敏
二〇一八年六月八日
书记员 李燕
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三小商初字第140号
原告：三门县农村信用合作联社花桥信用社。
负责人：郭华东。
委托代理人：毛华聪。
被告：黄福寿。
被告：黄伟。
被告：李金灶。
原告三门县农村信用合作联社花桥信用社（以下简称花桥信用社）诉被告黄福寿、黄伟、李金灶金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行审理。原告花桥信用社委托代理人毛华聪到庭参加诉讼，被告黄福寿、黄伟、李金灶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告花桥信用社起诉称：2011年2月28日，被告黄福寿以生产费用需要资金为由，由被告黄伟、李金灶提供担保，向原告借款人民币95000元，原、被告签订了个人循环保证借款合同一份，双方在合同中约定，借款期限自2011年2月28日至2013年2月20日，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮65%确定，按年调整，如逾期归还本金则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人对借款人的债务承担连带责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。原告按照合同约定的日期和数额向被告提供了贷款。借款期限届满后，被告黄福寿未按约履行还款义务，被告黄伟、李金灶未按约履行保证责任。为此，原告诉至法院，请求：1.判令被告黄福寿立即归还借款本金95000元及其利息，利息自2011年2月28日至2013年2月20日根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮65%确定，按年调整，自2013年2月21日起至被告实际还款之日按约定利率加收50%的罚息利率计收；算至2013年5月16日利息为15838.20元；2.判令被告黄伟、李金灶对上述借款本息负连带清偿责任。
被告黄福寿、黄伟、李金灶未作答辩，也未提交证据。
原告花桥信用社为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借款申请书（对私）、个人循环保证借款合同、借款借据复印件各一份，拟证明被告黄福寿由被告黄伟、李金灶担保于2011年2月28日向原告借款95000元及约定借款期限、利率、担保等事实。
证据二、利息结算单一份，拟证明自2011年2月28日至2013年5月16日被告黄福寿向原告借款结欠利息为15838.20元的事实。
本院认为，被告黄福寿、黄伟、李金灶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据经与原件核对真实可信，并互相印证，能够证明原告主张的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院确认案件事实如下：
被告黄福寿以生产费用需要资金为由，在2011年2月28日由被告黄伟、李金灶提供担保，向原告借款人民币95000元，原、被告签订了个人循环保证借款合同一份，借款期限自2011年2月28日至2013年2月20日，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮65%确定，按年调整，如逾期归还本金则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人对借款人的债务承担连带责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。借款期限届满后，被告黄福寿未按约履行还款义务，被告黄伟、李金灶未按约履行保证责任。
本院认为，原告花桥信用社与被告黄福寿、黄伟、李金灶签订的个人循环保证借款合同合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告提供了借款，但被告黄福寿未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告黄福寿归还借款本金95000元及利息和逾期利息（包括罚息）的诉讼请求合理合法，本院予以支持；被告黄伟、李金灶在保证期间内没有按约履行连带保证义务，也应承担违约责任，故原告要求被告黄伟、李金灶承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄福寿于本判决生效之日起十五日内归还原告三门县农村信用合作联社花桥信用社借款本金人民币95000元及利息、逾期利息，自2011年2月28日至2013年5月16日的利息、逾期利息合计人民币15838.20元；自2013年5月17日起至本判决确定付款之日止的逾期利息按合同约定的利率加收50%的罚息利率计算。
二、被告黄伟、李金灶对上述还款承担连带清偿责任。
三、被告黄伟、李金灶承担保证责任后，依法有权向被告黄福寿追偿。
如果被告黄福寿、黄伟、李金灶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2517元，由被告黄福寿、黄伟、李金灶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2517元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州市分行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 李灼昌
人民陪审员 柯小米
二〇一三年十月八日
代书 记员 张蓓蕾
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第1531号
原告包乾科，男，生于1997年8月19日，汉族，住达州市达川区。
法定代理人包月兵，男，生于1972年12月24日，汉族，住达州市达川区，系包乾科父亲。
法定代理人杨守丽，女，生于1973年4月12日，汉族，住达州市达川区。系包乾科母亲。
委托代理人陈宗文，男，汉族，教师，住达州市达川区堡子镇文化街*号。
被告四川省达州第一职业中学。
法定代表人陈军，系校长。
本院在审理原告包乾科诉被告四川省达州第一职业中学生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2014年4月3日立案受理后，原告包乾科于2014年5月5日向本院递交申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告包乾科申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包乾科撤回起诉。
案件受理费200元，由原告包乾科负担。
代理审判员 刘毅
二〇一四年五月七日
书 记 员 黎晓
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0125民初407号
原告：陈月爱，女，1966年6月27日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：吴水朝，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被告：贾满利，女，1978年10月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陈月爱与被告贾满利机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告陈月爱经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈月爱负担。
审判员 郑颖乔
二〇一七年二月六日
书记员 杨娟妮
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文南民一初字第223号
原告：威海盛乾新材料有限公司，住所地威海南海新区现代路北、龙跃路东。
法定代表人：朱月强，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，山东健华律师事务所律师。
被告：山东博泰建设集团有限公司，住所地山东省淄博市张店区人民西路19号。
法定代表人：荆树波，董事长。
委托诉讼代理人：于杰，山东凌云志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾媛媛，山东凌云志律师事务所律师。
原告威海盛乾新材料有限公司与被告山东博泰建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，因司法鉴定之事由�本院依法中止诉讼。原告威海盛乾新材料有限公司委托诉讼代理人ＸＸＸ，被告山东博泰建设集团有限公司委托诉讼代理人于杰、贾媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
威海盛乾新材料有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告厂区内下列需维修工程的维修款（1、4、6、10号车间的墙体；4、6、10号车间的地面、基础梁、短柱；4号车间的设施基础；水沟等），具体金额以鉴定部门的鉴定结果为准。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿利息损失，以前述鉴定金额为依据，按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至判决确定之日止的利息。事实和理由：原告厂区内的1、4、6、10号车间的土建和装饰工程、水沟由被告负责完成，在保修期内，被告所完成的工程存在大量的混凝土开裂、脱落情况。经专家现场勘�，上述工程均存在砂浆、混凝土强度过低，满足不了原设计要求，违反原、被告签订的合同第三部分一、3.3条的要求，上述质量问题也存在巨大的安全隐患。经原告要求，被告拒不维修。被告的行为违反了合同第三部分一、3.23.3条的约定，应支付利息损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
山东博泰建设集团有限公司辩称，1、原、被告已于2015年2月2日就涉案工程出现的质量问题达成了从总造价中扣除15万元作为质量维修金的一次性处理意见，自此之后，原告也未向被告主张存在质量问题，原告提起诉讼属重复要求；2、涉案工程已经于2013年8月16日前实际交付使用，已过保修期。涉案工程于2014年4月16日验收合格，并办理产权证，不可能存在原告主张的质量问题，原告仅以所谓的专家现场勘查，提起诉讼属滥用诉讼权利，因为在验收报告中建设单位即原告加盖了印章即表示质量合格，原告现提起质量问题之诉纯属为了拒付工程款而给被告设置的障碍，被告不起诉索要工程款，原告从未提出质量问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，因涉案工程未经验收，原告擅自使用，被告仅对地基工程和主体工程质量承担民事责任，本案地基基础工程已经经过隐蔽工程验收，原告已经确认合格，不存在质量问题。关于主体工程，原告也组织了设计单位、监理单位等进行了验收，合格，并在建设部门备案。现原告主张存在质量问题违反诚信原则；3、退一步讲即使存在质量问题，按照双方签订的房屋建筑工程质量保修书第三条约定，原告应当向被告出具书面通知，被告接到书面通知后派人修理，至今被告从未收到书面通知，因此不存在拒不维修之情形；4、原告诉求依据是鉴定部门的鉴定意见，因保修部分原告擅自使用，依法应由原告自行承担质量问题。地基和主体工程已经验收合格，并得到建设主管部门的认可。因此，不需要进行鉴定。综上，原告之诉求，无事实和法律依据，应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人无争议的事实，本院确认如下：原告系由威海华腾新陶建材有限公司更名而来。2011年6月份，威海华腾新陶建材有限公司与被告签订了《威海华腾建筑陶瓷有限公司土建施工合同》，约定原告承建被告1#、3#、4#、6#、10#车间工程。
2014年4月份，上述工程竣工验收。同年4月18日，取得了《威海市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证》。
2015年2月2日，原、被告就6#车间抛光线南窑尾地面及厂区道路工程质量维修事宜达成从总造价中扣除15万元作为质量维修费用的协议书。
审理中，原告申请司法鉴定，鉴定的具体内容：1、上述1#、4#、6#、10#车间工程是否存在满足不了工程图纸的设计要求、《威海华腾建筑陶瓷有限公司土建施工合同》3.2和3.3条款的要求的情况，重点鉴定是否存在砂浆、混凝土强度过低满足不了上述要求的情况；2、具体的维修方案和维修费用。
经依法委托，威海市建筑工程质量捡测站于2016年8月11日出具了如下书面意见：依据相应规范，该涉案工程混凝土龄期超出鉴定范围，回弹法（非破损法）检测混凝土强度不再适用于该工程。因此须用钻芯法（破损法）检测混凝土强度。结合鉴定申请，认为：1、部分需鉴定位置致取样设备不能正常运转，不能取得样品，导致后续鉴定工作无法进行；2、部分需鉴定位置因混凝土厚度不足，致所取样品尺寸不符合规范要求，无法得出检测数据；3、部分需鉴定位置经破损取样后，极有可能导致其原有功能丧失；4、不能提供具体维修方案，以及维修费用的概算。
庭审中，原告述称：企业正常生产、车间正在使用、产品正常生产销售。
本院认为，纵观本案的案情来看，原告诉求的关键性证据是鉴定部门的司法鉴定意见。诉讼中，本院依原告的申请，依法委托威海市建筑工程质量捡测站对涉诉工程进行司法鉴定。虽然该检测站未出具司法鉴定意见书，但从该检测站出具的书面文书可知，该鉴定工作的取样、检测数据等，因“部分需鉴定位置致取样设备不能正常运转”、“部分需鉴定位置因混凝土厚度不足，致所取样品尺寸不符合规范要求”而无法完成，且鉴定工作的进行“极有可能导致其原有功能丧失”。再者，从原告述称“企业正常生产、车间正在使用、产品正常生产销售”的情况及其提交的现有证据来看亦不足证实需再次进行司法鉴定的必要性。况且，2014年4月份，涉诉工程已经竣工验收，并取得了《威海市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证》，其使用质量问题在一定程度上已经获得了建设单位、设计单位、监理单位等单位的质量保障认可。
综上，原告之诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告威海盛乾新材料有限公司要求被告山东博泰建设集团有限公司支付厂区内维修工程的维修款（1、4、6、10号车间的墙体；4、6、10号车间的地面、基础梁、短柱；4号车间的设施基础；水沟等），具体金额以鉴定部门的鉴定结果为准及其要求被告山东博泰建设集团有限公司赔偿利息损失的诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告威海盛乾新材料有限公司负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王善东
人民陪审员 徐国军
人民陪审员 邵凤前
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 丛紫云
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11471号
申请执行人义乌市派尔电器商行，住所地中国小商品城国际商贸城F3-17195号商位。
法定代表人贺雪春。
被执行人许伟建，男，1984年2月17日出生，汉族，住浙江省龙游县。
本院在执行义乌市派尔电器商行与许伟建（2016）浙0782执11471号买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年九月一日
代书记员 龚英强
浙江省义乌市人民法院拘 留 决 定 书（2016）浙0782执11471号被拘留人:许伟建公民身份号码:本院在执行义乌市派尔电器商行与许伟建（2016）浙0782执11471号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对许伟建拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年七月十日()
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第03231号
原告：许雨果，男，1980年07月18日出生，汉族，住阜南县。
被告：曾富，男，1987年07月02日出生，汉族，住阜南县。
被告：许艳玲，女，1984年04月05日出生，汉族，住阜南县。
原告许雨果与被告曾富、许艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理，原告许雨果到庭参加了诉讼，被告曾富、许艳玲经本院于2014年12月30日公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许雨果诉称：2014年4月10日至同年7月9日，被告累计向原告借款人民币50000元，约定月息为7%，并立有借款借据二份�此借款经原告多次催要无果，为此诉讼，要求法院依法判令被告偿还原告借款本金50000元，利息8700元，以后利息另计，合计58700元，并承担一切诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份。证明：原告主体资格；
证据二：被告出具的借款借据二份。证明被告借款的事实；
被告曾富、许艳玲未答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：被告曾富因买车资金周转困难，于2014年4月10日向原告借款30000元，出具借据一份，2014年7月9日向原告借款20000元，出具借据一份，两笔借款均约定月利率7%，后该两笔借款经原告追索无果，诉讼来院。
本院认为：被告曾富借原告款事实清楚，有被告出具的二份借据予以证实，久拖不还，应承担民事责任，原告未提供证据证明许艳玲与曾富系合法的夫妻关系，原告要求许艳玲承担还款责任的证据不足，本院不予支持，双方约定的利率超出法律规定，超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾富于本判决书生效之日起十五日内偿还原告借款本金50000元，支付利息5887元（月利率20.3‰，从借款之日分别算至起诉之日止，2万元借款利息1624元，3万元借款利息4263元，合计利息5887元，以后利息另计）。
驳回原告许雨果对被告许艳玲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元，公告费200元，合计1468元，由被告曾富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王冬理
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 栾婷婷
二〇一五年四月二日
书 记 员 李丹丹
（2014）南民二初字第03231号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于错过侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权
人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类货款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利.
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第2765号
原告高春梅。
被告丁方军。
原告高春梅与被告丁方军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高春梅到庭参加诉讼，被告丁方军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高春梅诉称：被告于2014年1月向原告借款22000元，并出具借条，借条上注明于2014年1月20日一次性还清，但至今未还。现要求被告立即归还借款本息22000元，并承担本案诉讼费用。
被告丁方军未应诉答辩，庭后向法院陈述：实际借款20000元，借款当时扣除了三天的利息1200元，几天后，原告要求被告支付利息，被告重新出具了22000元的借条。重新出具借条后的第二天，被告又向原告支付利息1800元。
经审理查明：被告丁方军于2013年12月30日向原告高春梅借款20000元，当时，被告向原告出具20000元的借条一张，原告给付被告19800元（扣除利息200元）。之后，原、被告对利息重新进行计算，被告向原告出具22000元的借条一张，并承诺于2014年1月20日一次性还清。然后，被告又向原告支付了1200元的利息。原告于2014年6月16日向本院起诉。
以上事实，有借条及当事人陈述所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告丁方军向原告借款20000元的事实清楚，但依法律规定，利息不得预先在本金中扣除，故本院认定借款本金为19800元。此款，被告应当及时偿还，至今未还，应承担相应的民事责任。关于利息，双方的约定明显过高，依据相关法律规定，最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，现原告主张借款本息22000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告丁方军经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁方军于本判决生效之日起十日内偿还原告高春梅借款本金19800元、利息2200元，共计22000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元、保全费240元、公告费260元，合计850元，由被告丁方军负担（此款原告已垫付，被告应将此款连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 孙志平
人民陪审员 邱美霞
人民陪审员 金杏云
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王 琳
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林镇民初字第187号
原告吴万国，男。
委托代理人马中普，河南德耀律师事务所律师。
被告常军强，男。
被告申勇秀，女。
原告吴万国诉被告常军强、申勇秀房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴万国的委托代理人马中普到庭参加了诉讼，被告常军强、申勇秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴万国诉称，2009年11月30日，原、被告达成房屋买卖协议，二被告将位于林州市龙山中路花园巷南区40号房产一套以58万元卖于原告，该房产登记证号为林房字第××号，土地使用证号为林国用（2006）第771号，当时房屋内物品众多，双方约定在2009年12月25日一次性腾清该房屋，时至今日，二被告拒不腾房，为此，原告起诉，要求人民法院依法判令二被告立即腾清位于林州市龙山中路花园巷南区40号房产一套，并办理过户手续。
被告常军强、申勇秀未做答辩。
经审理查明，2009年11月30日，原告吴万国与被告常军强、申勇秀（常军强之妻）签订房屋买卖协议，内容为：“一、房屋坐落：林州市花园巷南区40号（独院），建筑结构砖混（三间三屋包括顶层，有东、西陪房），房产证号林房字第××号，土地使用证：林国用（2006）第771号。二、房屋价格，双方协商约定为伍拾捌万元整（小写580000.00元），2009年11月30日一次性付清。（所有活动财产非建筑物上东西，包括生活用品、生产用品，在2009年12月25日一次性腾清。）；三、本协议一式贰份，双方各执壹份，本协议签字生效。”房屋买卖协议签订至今，被告未将房屋腾清交付原告，也没有办理房屋产权过户。林房字第××号房产证登记的房屋所有权人为常军强。
上述事实，有原告当庭陈述及房屋买卖协议、房屋所有权证存根、土地使用证复印件在卷予以证实。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖协议是双方当事人真实意思表示，协议合法有效，二被告转让房屋后，理应按协议约定腾清房屋，并按照法律规定为原告办理房权过户手续，但被告将房屋出卖后至今未腾清房屋，也没有将房屋产权过户给原告，故原告诉请由二被告腾清房屋并办理该套房屋产权过户手续，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常军强、申勇秀在判决生效后二十日内腾清林州市花园巷南区40号（独院）；
二、被告常军强、申勇秀在判决生效后二十日内协助原告吴万国办理林州市花园巷南区40号（独院）房产过户手续。
案件受理费50元，由被告常军强、申勇秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 宋晓红
审 判 员 方瑞红
人民陪审员 石买存
二〇一五年七月七日
书 记 员 王泽珲
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0503民初808号
原告陈康延，男，1965年4月8日出生，汉族，住北海市海城区。
诉讼委托代理人：曾海霞（系陈康延之妻），女，1971年6月28日出生，汉族，住北海市海城区。诉讼委托代理人：曾柳芸，女，1964年11月15日出生，仫佬族，住北海市海城区
被告：潘润喜，男，1971年8月25日出生，汉族，住北海市银海区。
被告：张玉娟，女，1972年11月30日出生，汉族，住北海市银海区。
本院在审理原告陈康延与被告潘润喜、张玉娟民间借贷纠纷一案中，经审理后发现本案不适宜适用简易程序审理，现决定适用普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 傅辉雄
人民陪审员 杨 文
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 韩伟怡
appoint
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初318号
原告刘伟。
被告刘福民。
被告代艳莉。
本院在审理原告刘伟与被告刘福民、代艳莉委托理财合同纠纷一案中，原告刘伟于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘伟在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤回起诉。
案件受理费460.00元，由原告刘伟负担。
审判员 阮春城
二〇一七年二月二十四日
书记员 周建新
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第1835号
申请执行人前郭县农村信用合作联社。
被执行人王菊双。
本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人王菊双金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年9月14日作出（2015）前民初字第3261号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年11月10日向本院申请执行，要求被执行人给欠款30000元及利息，诉讼费350元。本案在执行过程中，于2015年12月5日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。申请人于2015年12月20日同意终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第3261号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 姜丽娜
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初2836号
起诉人：崔洪松，男，1981年7月7日出生，汉族，住所：天津市。
起诉人：张洪芳，女，1981年10月29日出生，汉族，住所：天津市西青区。
本院收到崔洪松、张洪芳诉天津市西青区王稳庄镇东兰坨村民委员会的民事起诉状，请求法院判令确认起诉人崔洪松、张洪芳具有天津市西青区王稳庄镇东兰坨村集体经济组织成员资格。
经审查，本院认为：起诉人崔洪松、张洪芳的诉讼请求及诉请的事实与理由不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对崔洪松、张洪芳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 朱 峰
二〇一七年一月四日
书 记 员 石明环
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁行终1349号
上诉人（原审原告）宫铭良，男，1955年3月19日出生，汉族，住平度市开发区。
被上诉人（原审被告）平度市人民政府，住所地平度市长江路1号。
法定代表人李虎成，市长。
委托代理人陈玉洁，平度市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人宫铭良因诉被上诉人平度市人民政府征地补偿安置申请答复一案，不服青岛市中级人民法院2016年10月24日作出的（2016）鲁02行初150号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向各方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年10月11日，原告宫铭良以挂号信的形式向平度市人民政府邮寄《征地补偿安置申请书》，要求其依法对征收原告位于邢家疃村南经四路被青岛凯州专用车有限公司占用的2.6亩口粮地进行�地补偿安置。平度市人民政府收到该申请后，在法定期限内未作出任何答复。原告不服，于2015年12月29日向被告青岛市人民政府提出行政复议申请，要求确认平度市人民政府收到其征地补偿安置申请未予答复的行为违法，并责令其给予答复。青岛市人民政府于2016年2月1日作出青政复决字[2016]56号《行政复议决定书》，决定“责令平度市人民政府对宫铭良提出的征地补偿安置申请依法予以答复”。被告平度市人民政府于2016年1月18日作出《关于征地补偿安置申请的答复函》，答复称：关于原告家的地块于2012年经省政府以鲁政土字[2012]2047号批准征收，附着物清点时，你的家属宫培娥在《地上附着物调查登记表》上签字捺印予以认可。2012年10月邢家疃村委对附着物补偿进行兑现，你未领取。2014年1月你的家属代为领取了该部分补偿。因此，涉及申请人的附着物补偿费及该�块补偿安置费在批准征收后已由平度市开发区管委足额拨付到村委会账户。因此，对于你的申请本机关不予支持。原告不服该答复函，提起本案诉讼。双方当事人均认可本案所涉土地的真正面积为2.58亩，在计算补偿时按照2.6亩予以计算。
另查明，被告平度市人民政府在答复函中所称的“2014年1月你的家属代为领取了该部分补偿”与其在庭审中的陈述不一致。庭审中，被告认可，2014年1月原告的儿子宫大伟领取了与本案所涉2.58亩土地无关的村前（院子）青苗及附着物款3225元。
原审法院认为，关于被告向原告所作出的答复函是否为具体行政行为、是否属于行政案件的受案范围的问题。被告对原告所作的答复函，告知原告方涉案土地的附着物补偿款已经领取，征地补偿安置补偿费已拨付至村委，驳回了原告要求征地补偿安置的请求，对原告的实体权�、义务有影响，被告作出该答复函属于具体行政行为，具有可诉性，符合行政诉讼法第十二条第一款第（五）项所规定的行政诉讼受案范围，对于被告所主张的本案所诉法律关系不属于行政案件受理范围的答辩主张，不予支持。
关于答复函内容的真实性问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。本案中，被告所作出答复函告知原告的内容为“2012年10月邢家疃村委对附着物补偿进行兑现，你未领取。2014年1月你的家属代为领取了该部分补偿”该部分内容存在叙述不准确之处，与被告在当庭陈述的原告与其两个弟弟互换土地、互领对方土地上的附着物及青苗补偿费的主张不相符，被告也认可答复函中原告儿子宫大伟于2014年1月领取的款项是与本案讼争土地无关的其他土地的补助款项。法院对此予以指出。但统观整个答复函的内容来看，结合法院所查明的事实，整个答复函所要表述的主要内容为原告讼争的涉案土地的地上附着物及青苗款已经领取、征地补偿安置补偿费已经发放的事实。这与法院查明的原告与其两个弟弟互相领取对方土地上的附着物及青苗款、征地补偿安置补偿费已拨付至村委事实相符合。被告所作的答复函的主要内容客观真实，原告所诉称其未领取相关补偿安置款的诉讼主张不成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告宫铭良的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告宫铭良负担。
宫铭良不服，上诉请求撤销原审法院判决，撤销被上诉人作出的征地补偿安置申请答复函，判令被上诉人对上诉人的补偿安置申请重新作出答复。事实与理由：被上诉人没有查明本案基本事实，所做的调查结果与客观事实严重不符，平度市开发区管委会与上诉人所在村委会捏造事实，违法征地，严重侵害了上诉人的合法权利。并且，被上诉人没有按照《中华人民共和国土地管理法》以及国务院要求，制定合理合法的补偿标准，没有依法对上诉人公平补偿。原审法院认定事实错误，审判程序违法，适用法律错误。
被上诉人平度市人民政府未向本院提交书面答辩意见�
本案二审中，上诉人向本院提交《证人出庭申请书》一份，申请证人宫某出庭作证。合议庭经评议认为，上诉人未向法庭提交证人身份、联系方式以及证人是否愿意出庭作证等资料信息，该申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于证人出庭的规定，决定不予准许。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。二审中，各方当事人均没有新证据提交。经审理，本院同意原审法院对证据的认定意见及由此确认的案件事实。
本院认为，结合上诉人的上诉意见以及原审判决情况，本案的焦点问题是被上诉人针对上诉人宫铭良提交的所谓征地补偿安置申请所作出的不予支持的答复是否具有法律和事实依据。本案中，被上诉人平度市人民政府作出被诉答复函，告知上诉人涉案土地被征收的事实以及其地上附着物补偿费、补偿安置费已经足额拨付发放，因而对其补偿安置申请不予支持。从原审庭审中所查明的事实看，该答复函部分内容虽有叙述不准确之处，但答复函所表述的核心内容为上诉人涉案土地地上附着物及青苗款已经领取、征地补偿安置补偿费已经发放，故对其补偿安置申请不予支持，这与原审法院查明的上诉人与其两个弟弟互领对方土地上的附着物及青苗款，以及征地补偿安置补偿费已拨付至村委的事实相符合。因此，被上诉人作出的答复函具有事实依据，有关土地补偿费、地上附着物补偿费、青苗补偿以及安置补助费的发放也符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定。上诉人所称的其未领取相关补偿安置款的主张不成立，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。上诉�虽主张称平度市开发区管委会与上诉人所在村委会捏造事实违法征地，但对此主张不能提供证据，本院不予支持。关于上诉人所称的补偿标准过低问题，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，因此该问题不属本院审理范围。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持；上诉人宫铭良的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人宫铭良负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 琳
审判员 王云阁
审判员 张景凯
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 璐
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初1960号
原告林荣国，男，1976年3月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林振城，男，1982年11月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告许华丽，女，1993年5月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。（系被告林振城之妻子）
原告林荣国与被告林振城、许华丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理，依法由审判员张艺丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林荣国到庭参加诉讼，被告林振城、许华丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求：1、被告林振城、许华丽共同偿还借款人民币70000元及利息（自借款日起至还款日止按月利率2%计算）；2、被告承担本案的一切诉讼费用。
被告林振城、许华丽未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，被告林振城以做生意需要资金为由于2016年2月6日向原告林荣国借款本金人民币70000元，双方无约定借款期限，只约定借款月利率按2%，当日由被告林振城出具借据交给原告收执，借款后被告未能偿还。另查明，被告许华丽与被告林振城于2014年6月27日办理结婚登记。
上述事实，有原告的陈述以及原告在举证期限内提供的借据1张，原、被告身份证复印件，本院调取的身份证查询信息表，结婚登记审查处理表各一份相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告林振城欠原告林荣国借款人民币70000元，有被告林振城出具的借据及原告的陈述为据，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借据及原告的陈述能够证实被告林振城欠原告借款人民币70000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告林振城应当偿还。因原、被告双方在借条上约定借款利息按月利率2%计算，现原告要求被告支付自借款日即2016年2月6日起至还款日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，给予支持。原告主张上述借款系被告许华丽与被告林振城夫妻共同债务，对此被告林振城、许华丽均未能提供相关证据证实系被告林振城的个人债务，故对该笔借款应当按被告许华丽与被告林振城在夫妻关系存续期间共同债务处理，两被告应当共同偿还。被告林振城、许华丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林振城、许华丽应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告林荣国借款人民币70000元及利息（自2016年2月6日起至还款日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，减半收取845元，由被告负担；限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张艺丽
二〇一六年八月四日
书记员 吕晨雨
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
5、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初1960号
原告林荣国，男，1976年3月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林振城，男，1982年11月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告许华丽，女，1993年5月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。（系被告林振城之妻子）
原告林荣国与被告林振城、许华丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理，依法由审判员张艺丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林荣国到庭参加诉讼，被告林振城、许华丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，要求：1、被告林振城、许华丽共同偿还借款人民币70000元及利息（自借款日起至还款日止按月利率2%计算）；2、被告承担本案的一切诉讼费用。被告林振城、许华丽未作答辩，也未提供相关证据材料。经审理查明，被告林振城以做生意需要资金为由于2016年2月6日向原告林荣国借款本金人民币70000元，双方无约定借款期限，只约定借款月利率按2%，当日由被告林振城出具借据交给原告收执，借款后被告未能偿还。另查明，被告许华丽与被告林振城于2014年6月27日办理结婚登记。上述事实，有原告的陈述以及原告在举证期限内提供的借据1张，原、被告身份证复印件，本院调取的身份证查询信息表，结婚登记审查处理表各一份相互印证，本院予以确认。本院认为，被告林振城欠原告林荣国借款人民币70000元，有被告林振城出具的借据及原告的陈述为据，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借据及原告的陈述能够证实被告林振城欠原告借款人民币70000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告林振城应当偿还。因原、被告双方在借条上约定借款利息按月利率2%计算，现原告要求被告支付自借款日即2016年2月6日起至还款日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，给予支持。原告主张上述借款系被告许华丽与被告林振城夫妻共同债务，对此被告林振城、许华丽均未能提供相关证据证实系被告林振城的个人债务，故对该笔借款应当按被告许华丽与被告林振城在夫妻关系存续期间共同债务处理，两被告应当共同偿还。被告林振城、许华丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林振城、许华丽应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告林荣国借款人民币70000元及利息（自2016年2月6日起至还款日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，减半收取845元，由被告负担；限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张艺丽
二〇一六年八月四日
书记员 吕晨雨
一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。5、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0526民初1960号原告林荣国，男，1976年3月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告林振城，男，1982年11月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告许华丽，女，1993年5月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。（系被告林振城之妻子）原告林荣国与被告林振城、许华丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理，依法由审判员张艺丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林荣国到庭参加诉讼，被告林振城、许华丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，要求：1、被告林振城、许华丽共同偿还借款人民币70000元及利息（自借款日起至还款日止按月利率2%计算）；2、被告承担本案的一切诉讼费用。被告林振城、许华丽未作答辩，也未提供相关证据材料。经审理查明，被告林振城以做生意需要资金为由于2016年2月6日向原告林荣国借款本金人民币70000元，双方无约定借款期限，只约定借款月利率按2%，当日由被告林振城出具借据交给原告收执，借款后被告未能偿还。另查明，被告许华丽与被告林振城于2014年6月27日办理结婚登记。上述事实，有原告的陈述以及原告在举证期限内提供的借据1张，原、被告身份证复印件，本院调取的身份证查询信息表，结婚登记审查处理表各一份相互印证，本院予以确认。本院认为，被告林振城欠原告林荣国借款人民币70000元，有被告林振城出具的借据及原告的陈述为据，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借据及原告的陈述能够证实被告林振城欠原告借款人民币70000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告林振城应当偿还。因原、被告双方在借条上约定借款利息按月利率2%计算，现原告要求被告支付自借款日即2016年2月6日起至还款日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，给予支持。原告主张上述借款系被告许华丽与被告林振城夫妻共同债务，对此被告林振城、许华丽均未能提供相关证据证实系被告林振城的个人债务，故对该笔借款应当按被告许华丽与被告林振城在夫妻关系存续期间共同债务处理，两被告应当共同偿还。被告林振城、许华丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林振城、许华丽应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告林荣国借款人民币70000元及利息（自2016年2月6日起至还款日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，减半收取845元，由被告负担；限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  张艺丽二〇一六年八月四日书记员  吕晨雨一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。5、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0110刑初546号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人韩某1，女，1999年6月20日出生于河北省沧州市，汉族，初中文化，无业，住天津市东丽区。2017年3月27日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2017年4月7日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检未检刑诉（2017）8号起诉书指控被告人韩某1犯容留他人吸毒罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员杨士生出庭支持公诉，被告人韩某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月23日17时许，被告人韩某1在天津市东丽区滨海钢城朋发超市三楼其租住房间内，由韩某1、温某、韩某2共同出资购买毒品，后用自制的冰壶，采用烘烤的方式，容留温某、韩某2、鞠某1吸食毒品。
2017年3月24日凌晨2时许，被告人韩某1在天津市东丽区滨海钢材城朋发超市三楼其租住的房间内，采取同样的方式，容留温某、韩某2、侯某、鞠某1吸食毒品。后被抓获归案。
上述事实，被告人韩某1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某2、温某、侯某、安某、李某、鞠某1、于某的证言，调查笔录，检查笔录，辨认笔录，搜查笔录，物证照片，扣押、发还物品清单，案件来源及抓获经过，现场检测报告书，被告人韩某1户籍信息、天津市未成年人刑事案件社会调查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某1违反国家毒品管制法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予以处罚。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人韩某1犯罪时已满十六周岁应当承担刑事责任，但未满十八周岁，应从轻处罚。鉴于被告人韩某1归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
以上罚金于本判决生效后十日内交付本院。
二、随案移送吸管一个、塑料管1个、冰壶一个、塑料袋4个予以没收。（暂存于天津市东丽区新立派出所）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于振忠
二〇一七年七月十八日
法官 助理 阎 喆
书 记 员 王 玮
本判决所依据相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
二、《中华人民共和国刑法》第十七条：已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
五、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
六、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
七、《中华人民共和国刑法》第六十四：条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执914号
夏红春、夏志梅：
关于申请执行人郭文辉与你房屋买卖合同纠纷一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：冯建刚
书记员 ： 张 杨
联系电话：020-6683****
二〇一八年三月三十日
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1821执552号
申请执行人：郎溪县森林公安局。
被执行人：姚良平。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2018)皖1821行审11号行政裁定书确定的义务，向被执行人姚良平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姚良平银行存款2840.00元；或扣留、提取被执行人姚良平未支取的收入2840.00元；或查封、扣押被执行人姚良平所有的价值2840.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一八年五月九日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。