wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1211号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人唐艳朋，男，1996年4月12日生，，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省水城县。2017年4月12日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年5月10日由江阴市公安局决定取保候审。2017年6月14日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
被告人唐如胜，男，1993年3月29日生，，汉族，大专文化，无业，户籍地贵州省水城县。2017年4月12日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年5月10日由江阴市公安局决定取保候审。2017年6月14日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2017]1022号起诉书指控被告人唐艳朋、唐如胜犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费某出庭支持公诉，被告人唐艳朋、唐如胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月11日下午，被告人唐艳朋、唐如胜经事先合谋，到江阴市周庄镇西大街666号桃源明道足疗养生会馆内，由被告人唐如胜负责望风，由被告人唐艳朋采用竹片撬更衣柜等手段，窃得被害人黄某存放在885号更衣柜及被害人章某存放在891号更衣柜内的现金共计人民币5500元。
另查明，2017年4月12日，被告人唐艳朋、唐如胜被公安机关抓获，其中被告人唐艳朋在第一次接受公安机关讯问时未如实供述自己的罪行，后经教育如实供述，被告人唐如胜归案后如实供述了自己的罪行。案发后，公安机关从被告人唐如胜处扣押作案工具竹片一个，从被告人唐艳朋、唐如胜处追缴赃款人民币5500元，已发还被害人章某人民币2000元，发还被害人黄某人民币3500元。
上述事实，被告人唐艳朋、唐如胜多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单、发还清单、国内旅客详细信息、接处警工作登记表等书证，被害人章某、黄某的陈述笔录，辨认笔录及照片，人身检查笔录及照片，现场勘验检查工作笔录及照片，侦查实验笔录，监控录像，江阴市公安局出具的刑事案件侦破经过、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐艳朋、唐如胜以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均确已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人唐艳朋在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，鉴于其当庭自愿认罪，涉案赃款已追缴，予以从轻处罚。被告人唐如胜在共同犯罪中起次要作用，系从犯，结合其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，涉案赃款已追缴，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人唐艳朋、唐如胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人唐艳朋、唐如胜的犯罪情节，不宜对其二人宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人唐艳朋犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年6月14日起至2017年9月14日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第2日起10日内一次性缴纳）。
二、被告人唐如胜犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年6月14日起至2017年8月15日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第2日起10日内一次性缴纳）。
三、扣押在案的作案工具竹片一个，予以没收。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 成志昀
二〇一七年六月十四日
书记员 马 磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2776号
申请执行人：傅程亮，男，1982年1月27日生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：天津树华投资有限公司，住所地天津市北辰区双口镇安光村。
法定代表人：李爽，经理。
关于申请执行人傅程亮与被执行人天津树华投资有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）津0113民初6873号民事判决书已经发生法律的效力，被执行人应给付申请执行人货款514389元、违约金（以514389元为本金，参照人民银行同期贷款利率四倍标准，自2013年5月28日计算至本判决生效之日），并承担案件受理费6472元。执行中，经查被执行人无银行存款、无股权、无不动产、无车辆等可供执行的财产，现已经对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵大琨
审判员 张 强
审判员 朱 钢
二〇一八年三月十五日
书记员 张雅凡
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执2776号申请执行人：傅程亮，男，1982年1月27日生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津树华投资有限公司，住所地天津市北辰区双口镇安光村。法定代表人：李爽，经理。关于申请执行人傅程亮与被执行人天津树华投资有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）津0113民初6873号民事判决书已经发生法律的效力，被执行人应给付申请执行人货款514389元、违约金（以514389元为本金，参照人民银行同期贷款利率四倍标准，自2013年5月28日计算至本判决生效之日），并承担案件受理费6472元。执行中，经查被执行人无银行存款、无股权、无不动产、无车辆等可供执行的财产，现已经对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵大琨审判员  张 强审判员  朱 钢二〇一八年三月十五日书记员  张雅凡附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0112刑初200号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人周玉珍，女，1959年3月20日出生于长春市双阳区，汉族，无文化，农民，户籍地为长春市公安局双阳区分局，住长春市双阳区。因涉嫌赌博罪于2017年5月20日被公安机关取保候审，2017年6月23日被长春市双阳区人民检察院取保候审，2017年7月10日被本院决定取保候审，现在原住所。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2017）197号起诉书指控被告人周玉珍犯赌博罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派检察员谭立新出庭支持公诉，被告人周玉珍到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：被告人周玉珍于2012年春节期间，将位�长春市双阳区云山街道杨家村西杨家侨屯的自家车库，提供给刘继民（已判刑）组织赌博活动，刘继民于2012年农历正月初三到初六在此车库累计组织20人以上参赌，抽红渔利达人民币5000余元。案发后，被告人周玉珍被传唤到案。
上述事实，被告人周玉珍无异议，有书证、证人证言、被告人供述与辩解证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周玉珍明知他人聚众赌博，而提供直接帮助，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。在共同犯罪中，被告人周玉珍起次要作用，系从犯，周玉珍的犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条一款、第二十五条一款、第二十七条一款、二款、第三十七条、第六十七条三款的规定，判决如下：
被告人周玉珍犯赌博罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马向民
二〇一七年七月二十六日
书记员 公衍鑫
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初12966号
原告莫伟强，男，汉族，1973年4月26日出生，住广东省东莞市。
委托代理人谢小裕，广东凯顺律师事务所律师。
委托代理人谢玉坚，广东凯顺律师事务所辅助人员。
被告东莞市祎祥实业有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇李屋村金湖路395号E栋一楼四区。
法定代表人段成云。
原告莫伟强诉被告东莞市祎祥实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告以双方另行协商解决为由于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫伟强的撤诉申请没有违反法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本院裁定如下：
准许原告莫伟强撤诉。
案件受理费963元（已减半收取），由原告莫伟强负担。
审判员 柯金玲
二〇一六年十一月一日
书记员 陈俊锋
周建华
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16727号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告印小红，女，1967年10月3日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告印小红信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告印小红系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,316.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币104,316.48元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年八月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初3199号
原告：镇江禾和物业管理有限公司，住所地本市环城路90号第四层。
法定代表人：廖指平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅小景，江苏江成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈学义，该公司职员。
被告：王桂兰，女，1949年6月生，汉族，住本市。
原告镇江禾和物业管理有限公司与被告王桂兰物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告镇江禾和物业管理有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江禾和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告镇江禾和物业管理有限公司负担。
审判员 李鸿梅
二〇一七年十月十八日
书记员 周 艳
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第763号
罪犯鲁远四，女，1976年3月29日出生于云南省巧家县，�族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○一一年一月十二日作出（2010）昭中刑一初字第171号刑事判决，以被告人鲁远四犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2010年4月22日起至2025年4月21日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2011年5月10日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年1月13日对罪犯鲁远四提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年1月22日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯鲁远四的考核结果，以罪犯鲁远四在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯鲁远四系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达4年零9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2013年10月21日减刑后的刑期至2024年10月21日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲁远四在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和�刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁远四减去有期徒刑十一个月。（刑期自2010年4月22日起至2023年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李 倩
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1121执恢327号
冯琴勇、陈春勇：
申请执行人丽水市青田县汇通小额贷款股份有限公司于2017年08月03日向本院申请执行的已生效法律文书（2013）丽青商初字第00121号金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币200000元，被执行人为冯琴勇、陈春勇。在本院执行过程中，被执行人冯琴勇、陈春勇已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2017）浙1121执恢327号案予以结案。
二〇一七年八月二日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0121民初332之一号
原告：唐文标，男，汉族，1967年6月27日出生，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：问天宇，男，回族，1980年5月2日出生，住宁夏西吉县兴隆镇。
本院在审理原告唐文标与被告问天宇生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告唐文标于2016年6月16日向本院提出财产保全的申请，以其担保人徐训志自愿提供的位于乌鲁木齐市高新区长沙路115号金色港湾小区1栋18层3单元1801跃层的单独所有住宅（乌房权证高新字第20154289**号）作为担保，要求依法查封、扣押、冻结被告问天宇价值800000元的银行存款或相应财产、到期债权。
经审查，原告唐文标的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告问天宇价值800000元的银行存款或相应财产、到期债权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 管江新
二〇一六年六月二十四日
书记员 薛 丹
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1614号
罪犯陈文邦，男，1991年2月23日出生于云南省宣威市，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省沾益县人民法院于二○一三年七月十一日作出（2013）沾刑初字第77号刑事判决，以被告人陈文邦犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案不服，提出上诉，云南省曲靖市中级人民法院于二○一三年十月二十四日作出（2013）曲中刑终字第192号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年7月19日起至2016年1月18日止。判决发生效力后，该犯于2013年12月11日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年4月14日对罪犯陈文邦提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯陈文邦的考核结果，以罪犯陈文邦在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯陈文邦，现刑罚执行已达2年零9个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈文邦在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈文邦减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年7月19日起至2015年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 倩
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2932号
被执行人陈法宝，农民。
被执行人陈法宝犯盗窃罪一案，本院于2015年5月20日作出的（2015）泰兴刑初字第242号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人陈法宝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2015年7月29日查询被执行人车辆、房产登记情况，查无登记信息；7月29日查询被执行人银行存款，查无存款信息；7月25日向被执行人发出执行通知书；11月18日到被执行人住所地走访调查，得知被执行人家庭经济困难，暂无条件履行罚金义务；11月30日将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，其余未发现被执行人可供执行的财产线索，故被执行人确无其他财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：
终结本院（2015）泰兴刑初字第242号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一五年十一月三十日
书记员 孙 鹏
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第149号
原告泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司。
被告肖德锦，男，49岁，住泰宁县朱口镇。
被告朱梅花，女，45岁，住泰宁县朱口镇。
本院在审理原告泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司与被告肖德锦、朱梅花房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年03月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司申请撤回起诉，系原告处分自已的权利，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3420元减半收取为1710元由原告泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司负担。
审判员 陈更新
二〇一五年三月十九日
书记员 江德启
附：裁定书所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第149号
原告长泰县环境卫生管理处，住所地长泰县武安镇文昌东路环卫大楼。
法定代表人林宝环，主任。
被告李爱珍，女，成年人，汉族，经商，住福建省长泰县。
本院在审理原告长泰县环境卫生管理处诉被告李爱珍服务合同纠纷一案中，原告长泰县环境卫生管理处于2015年1月15日向本院提出撤回对被告李爱珍的起诉的申请。
本院认为，原告长泰县环境卫生管理处以被告李爱珍已自动交纳卫生处理费为由，向本院提出撤回对被告李爱珍的起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长泰县环境卫生管理处撤回对被告李爱珍的起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告负担。
审判员 黄丽新
二〇一五年一月十五日
书记员 林杜明
陕西省丹凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1022执50号
申请执行人苏书彦，男，汉族，生于1984年7月14日,公民。
被执行人王瑜，男，汉族，生于1984年11月13日。
申请执行人苏书彦与王瑜民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）陕1022民初595号民事调解书，调解：一、2017年12月31日前王瑜偿还苏书彦借款100000元（9月至12月每月偿还25000元）；剩余100000元在2018年5月30日（1月至5月每月偿还20000元）前还清。二、2018年6月30日前，由被告王瑜偿还原告苏书彦借款200000元的利息，从2016年9月4日起至本金执行完毕之日止，按月利率10‰计算。王瑜负担案件受理费3300元。调解书生效后被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行（2017）陕1022民初595号民事调解书第一条一项内容。
在执行中，本院依法划拨被执行人王瑜在山阳农村商业银行银花支行的存款10000元（其中8600元作为案件执行款，1400元用作该申请民事调解书第一条一项内容的案件执行费），另外，通过执行查控和依职权调查，未发现被执行人王瑜有可供执行的财产，申请人不能提供被执行人可供执行财产线索，申请人书面向本院申请撤回执行申请。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
准予撤回执行申请。
案件执行费1400元，由被执行人王瑜承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 琳
审判员 贾无琦
审判员 张栓成
二〇一八年六月二十二日
书记员 彭学武
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执2803号
申请执行人：邓宝良，男，1960年11月22日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：杨树林，男，1957年5月18日出生，汉族，住天津市红桥区。
申请执行人邓宝良与被执行人杨树林机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初7356号民事调解书，该案已自动履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 伊德普
二〇一七年十二月十五日
书记员 董 锴
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初字第7385号
原告周某，女，1973年11月19日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人钱卫新，江苏丹凤律师事务所律师。
被告李某1，男，1972年6月1日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
本院于2016年9月1日立案受理了原告周某与被告李某1离婚纠纷一案，依法适用简易程序于2016年10月12日上午9时在本院公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人钱卫新到庭参加诉讼，被告李某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于××××年××月××日按照农村风俗结婚，并于同日生育一子李某2，现已成年。××××年××月××日，双方办理结婚登记。婚后夫妻感情尚可，但自2004年开始，被告即与他人同居，不回家居住，导致夫妻感情恶化。现夫妻已分居三年，夫妻感情已破裂，原告曾诉至法院要求离婚，经法院判决不准离婚后夫妻感情仍未好转。现请求依法判决离婚且由被告承担本案的诉讼费用。
被告李某1未到庭参加诉讼，也未提供证据。
经审理查明，原、被告于1991年左右自由恋爱，于××××年××月××日按照农村风俗结婚，并于同日生育一子李某2，现已成年。××××年××月××日，双方办理结婚登记。婚后夫妻感情尚可，但近年来产生了一些矛盾。原告以被告与他人同居，夫妻已分居三年，导致夫妻感情破裂为由，曾于2015年11月20日诉至本院，请求判决离婚，2016年1月4日，本院依法判决不准离婚后，夫妻关系并未好转，2016年9月1日，原告再次起诉来院，要求与被告离婚。以上事实有结婚证，本院的（2015）丹民初字第05443号民事判决书及当事人陈述等证据予以证实。
另查明，原、被告名下有位于景阳花园3幢5单元302室房屋及车库，现由原告居住使用；另有苏Ｌ×××××雪佛兰汽车一辆，现由被告使用，原告现申请对上述夫妻共同财产暂不予处理，此由房产证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂，不能和好的，可以依法判决离婚。本案中，原、被告虽系自由恋爱并结婚，但近年来双方各自生活，夫妻关系名存实亡，且原告已两次向法院起诉要求离婚，被告均不到庭应诉，经本院判决不准离婚后双方关系仍未好转，故本院对原告起诉离婚的诉讼请求，依法予以支持。被告李某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
准予原告周某与被告李某1离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 林莺
二〇一六年十月三十日
书记员 费阳
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5942号
罪犯徐玉俭，男，1971年1月3日出生，汉族，江苏省镇江市京口区人，大学文化，现在四川省川西监狱服刑。
双流县人民法院于2013年3月25日作出（2012）双流刑初字第604号刑事判决，以被告人徐玉俭犯职务侵占、挪用资金罪判处有期徒刑七年，并处追缴违法所得845000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年4月17日至2019年4月16日止。执行机关四川省川西监狱于2015年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯徐玉俭在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分166分。被处追缴违法所得845000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯徐玉俭在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯徐玉俭减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二〇一八年六月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
审 判 员 谭默娜
人民陪审员 于春莲
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张方方
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0425民初560号
原告：韩振邦，男，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：马明，男，回族，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：周德萍，女，回族，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：张铎，男，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：李彦治，男，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告韩振邦与被告马明、周德萍、张铎、李彦治民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理，原告韩振邦、被告周德萍、张铎、李彦治到庭参加诉讼，被告马明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩振邦向本院提出诉讼请求：马明、周德萍返还借款本金10万元，并按月利率2.5%给付自2018年2月28日至实际付清之日止的利息；张铎、李彦治对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由：马明与周德萍系夫妻。2017年10月27日，马明、周德萍因资金周转，向韩振邦借款10万元，约定月利率2.5%，2017年12月26日到期。张铎、李彦治为该借款提供连带保证。马明、周德萍仅将利息给付至2017年12月27日，未返还借款本金。
马明未作答辩。
周德萍承认韩振邦提出的全部诉讼请求。
张铎承认韩振邦提出的全部诉讼请求。
李彦治承认韩振邦提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，除利率高于法律规定外，其他部分不违反法律规定。
依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马明、周德萍于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告韩振邦借款本金10万元，并按月利率2%给付自2018年2月28日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息；
二、被告张铎、李彦治对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任；被告张铎、李彦治承担保证责任后，有权向被告马明、周德萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告马明、周德萍、张铎、李彦治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员查安
二〇一八年三月二十八日
书记员张云霞
附本判决引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0425民初560号原告：韩振邦，男，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：马明，男，回族，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：周德萍，女，回族，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：张铎，男，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：李彦治，男，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。原告韩振邦与被告马明、周德萍、张铎、李彦治民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理，原告韩振邦、被告周德萍、张铎、李彦治到庭参加诉讼，被告马明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩振邦向本院提出诉讼请求：马明、周德萍返还借款本金10万元，并按月利率2.5%给付自2018年2月28日至实际付清之日止的利息；张铎、李彦治对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由：马明与周德萍系夫妻。2017年10月27日，马明、周德萍因资金周转，向韩振邦借款10万元，约定月利率2.5%，2017年12月26日到期。张铎、李彦治为该借款提供连带保证。马明、周德萍仅将利息给付至2017年12月27日，未返还借款本金。马明未作答辩。周德萍承认韩振邦提出的全部诉讼请求。张铎承认韩振邦提出的全部诉讼请求。李彦治承认韩振邦提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，除利率高于法律规定外，其他部分不违反法律规定。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马明、周德萍于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告韩振邦借款本金10万元，并按月利率2%给付自2018年2月28日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息；二、被告张铎、李彦治对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任；被告张铎、李彦治承担保证责任后，有权向被告马明、周德萍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告马明、周德萍、张铎、李彦治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员查安二〇一八年三月二十八日书记员张云霞附本判决引用的法律条文《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第856号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人刘伟昌，男，1993年5月30日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为江西省于都县。因涉嫌犯绑架罪于2013年11月12日被羁押并刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人王东海，广东莞信律师事务所律师。
被告人李攀登，男，1995年8月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为河南省商丘市睢阳区。因涉嫌犯绑架罪于2013年11月12日被羁押并刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）814号起诉书指控被告人刘伟昌、李攀登犯绑架罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谢雄章出庭支持公诉，被告人刘伟昌、李攀登到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2013年11月11日23时许，被告人刘伟昌、李攀登经商量抢劫后，来到东莞市横沥镇华润商场对面旧汽车站附近路段，见被害人蓝某乙途经该处，便尾随蓝至旧汽车站空地，后刘、李二人上前将蓝按倒在地并持刀威胁蓝交出身上财物。随后，在刘伟昌、李攀登的控制及威逼下，蓝某乙用李的电话打给父亲蓝成海，李要求蓝成海汇款人民币1000元至刘的银行卡上，并威胁蓝成海如不汇款就殴打蓝某乙。公安机关接到蓝成海等人报案后到场将刘伟昌、李攀登二人抓获。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，被害人蓝某乙的陈述，邓某某证人的证言，匕首等物证，扣押清单等书证，被告人刘伟昌、李攀登的供述与辩解等证据，据此认为被告人刘伟昌、李攀登无视国法，以勒索财物为目的绑架他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款之规定，应当以绑架罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘伟昌、李攀登没有造成被害人人身财产损失，情节较轻，且认罪态度较好，建议对被告人刘伟昌、李攀登判处五年以上八年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人刘伟昌、李攀登对公诉机关指控的事实无异议，被告人刘伟昌提出是犯罪未遂的意见；被告人李攀登提出本案应定性为抢劫的意见。被告人刘伟昌、李攀登均提出公诉机关的量刑建议的刑期过重的意见。
被告人刘伟昌的辩护人庭后提交辩护词，提出以下辩护意见：1.被告人刘伟昌是从犯；2.本案中并未实际对被害人造成人身损害及财物损失，情节较轻；3.被告人刘伟昌认罪态度较好，是初犯的意见。
经审理查明，2013年11月11日23时许，被告人刘伟昌、李攀登经商量抢劫后，来到东莞市横沥镇华润商场对面旧汽车站附近路段，见被害人蓝某乙途经该处，便尾随蓝至旧汽车站空地，后刘、李二人上前将蓝按倒在地并持刀威胁蓝交出身上财物。随后，在刘伟昌、李攀登的控制及威逼下，蓝某乙用李的电话打给父亲蓝成海，李要求蓝成海汇款人民币1000元至刘的银行卡上，并威胁蓝成海如不汇款就殴打蓝某乙。公安机关接到蓝成海等人报案后到场将刘伟昌、李攀登二人抓获。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，银行卡一张，手机一部，匕首一把，到案经过，扣押决定书，调取证据通知书，常住人口基本信息，证人蓝某甲、邓某的证言和指认笔录，被害人蓝某乙的陈述和辨认笔录，被告人刘伟昌、李攀登的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘伟昌、李攀登结伙以勒索财物为目的绑架他人，情节较轻，其行为触犯了中华人民共和国刑律，均已构成绑架罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘伟昌、李攀登犯绑架罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘伟昌、李攀登归案后能如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于被告人刘伟昌所提意见，经查，被告人在绑架的过程中，已经对被害人进行挟持并实际控制被害人，已属绑架罪的既遂状态，被告人刘伟昌提出是犯罪未遂的意见不成立，本院不予采纳；关于被告人李攀登所提意见，经查，根据被害人蓝某乙的陈述、证人蓝某甲的证言、被告人刘伟昌、李攀登的供述等证据均证实了被告人为勒索他人财物，在控制被害人后，打电话威胁被害人的家属打钱到被告人刘伟昌的银行卡上的事实，被告人刘伟昌、李攀登行为符合绑架罪的构成要件，应当以绑架罪定罪处罚，被告人李攀登所提该意见不成立，本院不予采纳。
关于被告人刘伟昌的辩护人所提意见，经查，被告人刘伟昌与被告人李攀登在绑架过程中共同控制被害人，并要求被害人的家属打钱至其银行卡帐户中，起积极作用，不是从犯，辩护人所提该意见不成立，本院不予采纳。辩护人所提其他意见，经查属实，本院予以采纳。
关于本案的量刑问题。本院认为，根据现行刑法规定，犯绑架罪，依法应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，考虑到被告人在本案中触犯的罪名、认罪态度、以及没有造成被害人人身财产损失，情节较轻等，本院认为公诉机关对被告人刘伟昌、李攀登的量刑建议符合本案的事实，有理有据，本院予以采纳。被告人刘伟昌、李攀登提出量刑建议的刑期过重的意见，本院不予采纳。
关于本案被告人刘伟昌、李攀登的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人刘伟昌、李攀登以其自报身份予以判决。
视被告人刘伟昌、李攀登的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘伟昌犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2019年11月11日止，罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人李攀登犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2019年11月11日止，罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
三、随案移送的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶毓秀
代理审判员 刘仕雯
人民陪审员 林顺家
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈舒琳
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初1613号
原告：邱一兰，女，汉族，1965年12月22日生，于都县人，住，
委托代理人：王连华，江西雩山律师事务所律师。
被告：易盛，男，汉族，1972年11月6日生，于都县人，住。
被告：江西永兴达汽车运输有限公司。
法定代表人：易盛。
住所地：于都县。
委托代理人：何珍，江西雩山律师事务所律师。
原告邱一兰诉被告易盛、江西永兴达汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱一兰的委托代理人王连生、被告易盛、江西永兴达汽车运输有限公司（永兴达公司）的委托代理人何珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱一兰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款100000元及利息。事实和理由：2016年7月1日，被告向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，约定按月利率1.25%计息。被告借款后仅向原告偿还3750元利息。因被告尚欠借款本息未付，故诉请依诉求判决。
被告易盛、永兴达公司辩称，对原告的诉讼事实没有异议；被告希望调解。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理认定的事实：2016年7月1日，被告易盛、永兴达公司以生意周转需要资金为由向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，约定按月利率1.25%计息。二被告向原告出具借条后，已向原告支付至2016年9月30日止的利息。2017年5月16日，原告以二被告尚欠借款本息未付为由诉至本院，要求处理。
本院认为，被告易盛、永兴达公司向原告借款100000元并出具借款凭据，双方已形成民间借贷法律关系。借款后，二被告未依约足额履行还本、付息义务，故原告据此要求被告易盛、永兴达公司偿还借款100000元并支付自2016年10月1日起、按月利率1.25%计算的借款利息的主张，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告易盛、永兴达公司偿还借款100000元并支付自2016年10月1日起、按月利率1.25%计算的借款利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告易盛、江西永兴达汽车运输有限公司应于判决生效后十五日内偿还原告邱一兰借款100000元，并支付自2016年10月1日起至付清借款之日止、按月利率1.25%计算的利息，利随本清。
被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2475元，由被告易盛、江西永兴达汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘晓丹
人民陪审员 刘丽雅
人民陪审员 彭月香
二〇一七年七月三日
代理书记员 廖 翔
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初1078号
原告：周天成，男，汉族，住金昌市金川区。
委托诉讼代理人：周洪涛，男，汉族，住金昌市金川区。
被告：张栋，男，汉族，住金昌市金川区。
原告周天成与被告张栋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周天成撤诉。
案件受理费收取200元，减半收取100元，由原告周天成承担。
审判长 口云峰
二〇一七年五月二十二日
书记员 乔傲川
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0522民初1550号
原告：陈文群，女，1971年12月8日出生，汉族，公务员，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：陈文胜，女，1972年2月15日出生，汉族，住新邵县。系原告陈文群之妹。
被告：郭春堂，男，1966年11月3日出生，汉族，经商，住邵阳市双清区邵水桥社区。
被告：刘芳丽，女，1991年5月27日出生，汉族，护士，住新邵县严塘镇。
原告陈文群与被告郭春堂、刘芳丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日受理后，依法适用普通程序，由审判员谢建中担任审判长，与代理审判员刘园芝，人民陪审员朱赛美组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈文胜、被告郭春堂到庭参加诉讼，被告刘芳丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文群向本院提出的诉讼请求：请求判令被告郭春堂、刘芳丽向原告陈文群偿还借款本金1000000元及相应利息（利息按月息23333元标准计算至清偿之日止）。事实与理由：被告郭春堂以经商为由于2012年9月6日向原告陈文群借款600000元，约定借期半年，月息14000元，之后被告郭春堂又以购房为由，于2012年11月9日向原告借款600000元，约定月息为14000元，按月付息，原告多次催讨，2013年5月3日被告郭春堂仅向原告支付200000元本金及利息，下欠原告陈文群借款本金1000000元及利息。原告多次要求被告郭春堂偿还借款，被告均以各种理由推诿，之后被告郭春堂于2016年8月18日向原告陈文群出具承诺书，愿将邵阳市金蕾佳苑1号楼2单元0203*室和2号楼1单元0116*室暂抵押给原告陈文群，承诺如无力偿还借款，将该房产交于原告陈文群全权处理。
被告郭春堂答辩称,借款属实，愿意尽快偿还原告借款本金1000000元及利息，被告刘芳丽未进行书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告陈文群提供的原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、借条复印件、承诺书复印件审查，符合证据的“三性”要求，本院予以采信并附卷佐证。
根据上述采信的证据，结合审理情况，本院认定如下案件事实：被告郭春堂以经商为由于2012年9月6日向原告陈文群借款600000元，约定借期半年，月息14000元。后被告郭春堂又以购房为由，于2012年11月9日向原告借款600000元，约定月息为14000元，按月付息。借款后，被告郭春堂于2013年5月3日仅向原告陈文群支付了200000元本金及利息，现被告尚欠原告借款本金1000000元及利息。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告郭春堂分两次向原告陈文群借款1200000元后，于2013年5月3日仅向原告陈文群支付了200000元本金及利息，余款理应归还，被告刘芳丽系被告郭春堂之妻，该借款是被告郭春堂与被告刘芳丽在夫妻关系存续期间所借，因此被告刘芳丽与被告郭春堂应共同偿还原告陈文群借款1000000元及利息，原告的诉讼请求事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郭春堂、刘芳丽共同偿还借款本金1000000元及利息（利息从2013年6月4日始按月息2分计算至借款清偿之日止），限判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元，由被告郭春堂、刘芳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 谢建中
代理审判员 刘园芝
人民陪审员 朱赛美
二〇一七年三月二十日
代理书记员 杨珊珊
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0522民初1550号原告：陈文群，女，1971年12月8日出生，汉族，公务员，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：陈文胜，女，1972年2月15日出生，汉族，住新邵县。系原告陈文群之妹。被告：郭春堂，男，1966年11月3日出生，汉族，经商，住邵阳市双清区邵水桥社区。被告：刘芳丽，女，1991年5月27日出生，汉族，护士，住新邵县严塘镇。原告陈文群与被告郭春堂、刘芳丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日受理后，依法适用普通程序，由审判员谢建中担任审判长，与代理审判员刘园芝，人民陪审员朱赛美组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈文胜、被告郭春堂到庭参加诉讼，被告刘芳丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文群向本院提出的诉讼请求：请求判令被告郭春堂、刘芳丽向原告陈文群偿还借款本金1000000元及相应利息（利息按月息23333元标准计算至清偿之日止）。事实与理由：被告郭春堂以经商为由于2012年9月6日向原告陈文群借款600000元，约定借期半年，月息14000元，之后被告郭春堂又以购房为由，于2012年11月9日向原告借款600000元，约定月息为14000元，按月付息，原告多次催讨，2013年5月3日被告郭春堂仅向原告支付200000元本金及利息，下欠原告陈文群借款本金1000000元及利息。原告多次要求被告郭春堂偿还借款，被告均以各种理由推诿，之后被告郭春堂于2016年8月18日向原告陈文群出具承诺书，愿将邵阳市金蕾佳苑1号楼2单元0203*室和2号楼1单元0116*室暂抵押给原告陈文群，承诺如无力偿还借款，将该房产交于原告陈文群全权处理。被告郭春堂答辩称,借款属实，愿意尽快偿还原告借款本金1000000元及利息，被告刘芳丽未进行书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告陈文群提供的原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、借条复印件、承诺书复印件审查，符合证据的“三性”要求，本院予以采信并附卷佐证。根据上述采信的证据，结合审理情况，本院认定如下案件事实：被告郭春堂以经商为由于2012年9月6日向原告陈文群借款600000元，约定借期半年，月息14000元。后被告郭春堂又以购房为由，于2012年11月9日向原告借款600000元，约定月息为14000元，按月付息。借款后，被告郭春堂于2013年5月3日仅向原告陈文群支付了200000元本金及利息，现被告尚欠原告借款本金1000000元及利息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告郭春堂分两次向原告陈文群借款1200000元后，于2013年5月3日仅向原告陈文群支付了200000元本金及利息，余款理应归还，被告刘芳丽系被告郭春堂之妻，该借款是被告郭春堂与被告刘芳丽在夫妻关系存续期间所借，因此被告刘芳丽与被告郭春堂应共同偿还原告陈文群借款1000000元及利息，原告的诉讼请求事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郭春堂、刘芳丽共同偿还借款本金1000000元及利息（利息从2013年6月4日始按月息2分计算至借款清偿之日止），限判决生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元，由被告郭春堂、刘芳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  谢建中代理审判员  刘园芝人民陪审员  朱赛美二〇一七年三月二十日代理书记员  杨珊珊
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第0398号
原告吴某甲。
委托代理人梁孔建，江苏引航律师事务所律师。
委托代理人梁峰，江苏引航律师事务所律师。
被告仇某。
委托代理人李艳，江苏律轩律师事务所律师。
委托代理人孙志，江苏律轩律师事务所律师。
原告吴某甲与被告仇某离婚纠纷一案，于2015年2月11日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员颜芳独任审判，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人梁峰，被告仇某及其委托代理人李艳、孙志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，我与被告仇某经人介绍恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女吴某乙。我与被告仇某婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情。被告仇某无业在家，却对家庭疏于照顾，其对家庭、子女、老人未尽责任。现夫妻感情已经彻底破裂。请求判决我和被告仇某离婚，婚生女吴某乙随我生活，被告仇某给付抚养费，依法分割夫妻共同财产、共同债务，并要求被告仇某承担诉讼费。
被告仇某辩称，原告吴某甲陈述部分不是事实，我在我父亲诊所工作，女儿一直由我照顾。原告吴某甲要求离婚是由重男轻女观念造成，只要原告吴某甲回心转意，我们和好是可能的。我和原告吴某甲夫妻感情未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告吴某甲与被告仇某经人介绍恋爱，于于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女吴某乙。近年来，双方因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。庭审中，被告仇某不同意离婚。
上述事实，有结婚证及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
本院认为，夫妻感情确已破裂是法院判决准予离婚的标准。衡量夫妻感情是否确已破裂，一般从婚姻基础、婚后感情、引起离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合分析。原告吴某甲与被告仇某经人介绍恋爱，婚姻基础一般。婚后双方共同生活，抚育子女，建立较好的夫妻感情。近年来，双方因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。只要双方当事人加强理解和信任，妥善处理好家庭生活矛盾，和好是可能的。鉴于双方夫妻感情没有破裂，经调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，判决如下：
不准原告吴某甲与被告仇某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 颜芳
二〇一五年五月十一日
书 记 员 林琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九条：人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第0398号
原告尹某。
委托代理人赵学云，淮安市清河区维益法律服务所法律工作者。
被告张某甲。
原告尹某与被告张某甲离婚纠纷一案，于2015年2月11日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员邹晓琴独任审判，于2015年3月9日不公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托代理人赵学云、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称，我与被告张某甲于2008年9月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女张某乙。我与被告张某甲婚前缺乏了解，无感情基础。婚后，被告张某甲与其他异性有不正当关系。现夫妻感情已经彻底破裂。请求判决我和被告张某甲离婚，被告张某甲给付张某乙抚养费1000元／月，依法分割夫妻共同财产。
被告张某甲辩称，我虽与其他异性有不正当关系，但不影响我与原告尹某的夫妻感情，我们夫妻感情尚未破裂。我不同意离婚。
经审理查明，原告因婷婷与被告张某甲于2008年9月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女张某乙。近年来，双方因被告张某甲与其他异性有不正当关系发生矛盾，致夫妻关系不睦。庭审中，被告张某甲不同意离婚。
上述事实，有结婚证及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
本院认为，夫妻感情确已破裂是法院判决准予离婚的标准。衡量夫妻感情是否确已破裂，一般从婚姻基础、婚后感情、引起离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合分析。原告尹某与被告张某甲系自由恋爱，婚姻基础较好。婚后双方共同生活，抚育子女，建立起较好的夫妻感情。近年来，双方因被告张某甲与其他异性有不正当关系发生矛盾，致夫妻关系不睦。只要被告张某甲洁身自好，改正错误，端正行为，和好是有可能的。鉴于双方夫妻感情没有破裂，经调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，判决如下：
不准原告尹某与被告张某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 邹晓琴
二〇一五年四月二十日
书 记 员 胡 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九条：人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第72号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某甲（化名苏默），女，1984年2月23日出生，汉族，公司员工。2014年9月18日因涉嫌犯重婚罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人方磊，江苏世纪同仁律师事务所律师。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人吴某甲犯重婚罪一案，于2015年1月13日作出（2015）江宁刑初字第32号刑事判决。原审被告人吴某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市人民检察院指派代理检察员杨旦出庭履行职务，上诉人吴某甲及其辩护人方磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2008年至今，被告人吴某甲通过隐瞒真相的方式，与一人结婚与二人以夫妻名义共同生活。其中，2008年4月17日，被告人吴某甲与李某在江苏省淮安市清浦区民政局登记结婚，婚姻关系保持至今。2008年12月28日，被告人吴某甲与施某在江苏省盐城市举办婚宴结婚，并以夫妻名义生活在南京市鼓楼区新模范马路工人新村1幢104室。2010年，被告人吴某甲化名苏默与赵某在山东举办婚宴结婚，并以夫妻名义在南京市江宁区将军大道翠屏湾花园城19幢405室共同生活。
2014年9月17日，被告人吴某甲经公安机关电话通知到案，到案后如实供述自己重婚的事实。
另查明，被告人吴某甲已取得被害人李某、施某的谅解。
上述事实，有经原审人民法院庭审出示并质证的被告人吴某甲的供述与辩解、被害人施某、李某、赵某的陈述、证人吴某乙、韩某的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、婚姻登记记录证明、结婚函调报告表、结婚证、视听资料、租赁合同、发破案某
原审法院认为，被告人吴某甲有配偶而与他人以夫妻名义生活，其行为已构成重婚罪。被告人吴某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第一款及《最高人民法院法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，以重婚罪判处被告人吴某甲有期徒刑一年三个月。
宣判后，原审被告人吴某甲不服，提出上诉。上诉人吴某甲及其辩护人提出，原审量刑过重，请求对吴某甲适用缓刑。
出庭检察员认为，原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当，建议依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明上诉人吴某甲犯重婚罪的事实与原审法院认定的一致。本院审理期间，上诉人吴某甲及其辩护人均未提供新的证据。本院对经原审人民法院庭审质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴某甲有配偶而与他人以夫妻关系同居生活，其行为已构成重婚罪。关于上诉人吴某甲及其辩护人提出“原审量刑过重，请求对吴某甲适用缓刑”的上诉理由及辩护意见，经查，原审法院综合上诉人吴某甲有自首情节、取得部分被害人谅解等情节，在法定量刑幅度内判处吴某甲有期徒刑一年三个月并无不当；另，考虑吴某甲所犯重婚犯罪事实的原因、人数、时间跨度等因素，认为其不符合适用缓刑的法定要求，故该上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。出庭检察员关于依法驳回上诉，维持原判的意见正确，本院予以采纳。原审法院认定本案的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方兴宇
代理审判员 顾岚岚
代理审判员 钱偶芳
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 罗慧莉
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执1576号
申请执行人北京丰花小额贷款有限公司。
被执行人北京潞河房地产开发有限公司。
被执行人褚建军。
本院在执行北京丰花小额贷款有限公司与北京潞河房地产开发有限公司、褚建军公证债权纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产，此案在短期内无法执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏宝泉
审判员 陈红彦
审判员 卲玉喜
二〇一七年六月二十八日
书记员 孙 峰
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0112执1576号申请执行人北京丰花小额贷款有限公司。被执行人北京潞河房地产开发有限公司。被执行人褚建军。本院在执行北京丰花小额贷款有限公司与北京潞河房地产开发有限公司、褚建军公证债权纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产，此案在短期内无法执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏宝泉审判员  陈红彦审判员  卲玉喜二〇一七年六月二十八日书记员  孙 峰
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第2671号
原告余某某。
委托代理人（特别授权代理）周某某。
委托代理人（特别授权代理）曹某某。
被告台州××塑胶有限公司，住所地玉环县××××村
。
法定代表人洪某某。
原告余某某为与被告台州××塑胶有限公司买卖合同纠
纷一案，于2010年10月18日向本院起诉，本院于同日受理后，
依法由助理审判员郑风雨独任审判，于2010年12月13日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余某某之委托代理人曹
某某到庭参加诉讼，被告台州××塑胶有限公司法定代表人洪
某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告余某某诉称，2007年6月13日，被告因需向原告购买
了捏炼机（75升）一台，价格为150000元。由于被告以前已存
定金30000元，货到付现金40000元，故尚欠人民币80000元未
付。双方约定分期付款，并签订了一份协议书。后被告仅偿付
了70000元，尚欠款10000元，该欠款经被告出纳确认并出具“
欠10000，2009年11月27日”等字样。被告自2007年12月15日
起至今拖欠10000元，已对原告造成利息损失。故原告遂向本
院起诉请求判令被告立即偿还欠款人民币10000元，并支付自2007年12月15日至2010年10月18日的利息损失2380元（按月息0
.7％计算），合计人民币12380元。诉讼中原告自愿放弃利息
部分诉讼请求。
被告台州××塑胶有限公司既未作答辩，也未在举证期
限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实为：2007年6月13日，被告台州
泰源塑料有限公司因经营需要向原告余某某购买75升机捏炼机
一台，价格为150000元，双方于2007年6月13日达成一份协议
书。嗣后，原告按被告的要求将货物交给被告。经原告调试正
常后交被告使用，2007年6月23日被告法定代表人洪某某在调
试证明书上确认签字。事后，被告陆某某款140000元，尚欠原
告货款10000元。经原告多次催讨无着，双方遂引起诉讼。
以上事实有原告提供的协议书、调试证书、被告公司的
基本情况等各一份及原告的陈述等证据材料予以证实。被告台
州××塑胶有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视
为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为
，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，
且各证据之间能相互印证，故本院确认其具有证明力，可以作
为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，事实清楚，
证据充分。合同双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并
无违反法律、行政法规强制性规定，故合同应为有效。原告按
约提供货物后有权主张价款给付；被告在收取货物后有支付货
款的义务，被告在收取货物后未在约定的期限内付清货款，显属违约，应承担继续履行的违约责任。因此，原告要求主张的
诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
限被告台州××塑胶有限公司于本判决生效后十日内偿
付原告余某某货款人民币10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告台州××塑胶
有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费人民币110元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 郑风雨
二〇一〇年十二月十三日
代理书记员 张曼娅
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1026执67号
申请执行人：苏谋子，女，1949年2月28日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县湘乐镇。
被执行人：刘伟伟，男，1975年7月12日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县湘乐镇。
被执行人：李彩茸，女，1952年12月11日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县湘乐镇。
关于申请执行人苏谋子与被执行人刘伟伟、李彩茸健康权纠纷一案，宁县人民法院做出的（2017）甘1026民初16号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人刘伟伟、李彩茸未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏谋子于2017年11月13日向本院申请强制执行，要求被执行人巩振轩支付案件款5179.53元，本院于2018年1月8日依法受理。
本案执行过程中，依法向刘伟伟送达了执行通知书等相关法律文书，要求其五日内履行法律义务。同时查明被执行人刘伟伟有银行存款，因刘伟伟未按期履行法律义务，本院于2018年1月23日划拨刘伟伟银行存款5229.53元（含50元执行费）。
本院认为，（2017）甘1026民初16号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，通知如下：
甘10**执67号案件执行完毕，本案予以结案。
审判员 陈伟锋
二〇一八年二月六日
书记员 董亦文
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汤少刑初字第89号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人仝某，女，1983年12月1日出生，汉族，农民，河南省汤阴县人，小学文化，住汤阴县五陵镇大宋村。因犯盗窃罪于2008年8月19日被安阳县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月31日被汤阴县公安局取保候审，同年8月9日被汤阴县公安局刑事拘留，同年8月19日被汤阴县公安局执行逮捕。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2015）218号起诉书指控被告人仝某犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员马伟出庭支持公诉，被告人仝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2015年7月30日14时30分许，被告人仝某窜至汤阴县村，将被害人苗某停放在院内的一辆小鸟牌电动车盗走。经评估，被盗电动车价值人民币850元。案发后，赃物已追退。
上述事实，被告人仝某在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈述、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仝某以非法占有为目的，入户盗窃他人财产�价值人民币850元，核其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。庭审中，仝某能如实供述自己的罪行，且案发后，赃物已追退，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人仝某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月9日起至2015年12月8日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈海宝
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 秦 洁
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初1452号
原告：勾洪军，男，1974年1月29日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被告：刘宁，男，1983年1月7日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
原告勾洪军与被告刘宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告勾洪军到庭参加诉讼，被告刘宁经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
勾洪军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本息27000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月19日，原告借给被告25000元，约定用款两个月，每月支付原告利息1000元，共计利息2000元。被告在2014年10月25日给原告打下欠条一张，证实被告欠原告本息27000元，于12月19日还清，如不还用车抵押。时至今日，经原告多次催要，被告仍未偿还欠款。
刘宁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月19日，原告勾洪军经王某介绍借给被告刘宁款25000元，约定借款期限两个月，每月支付原告利息1000元，共计利息2000元。被告于2014年10月25日给原告打下一张欠条，欠条载明：“今欠勾红军本息贰万柒仟元正（27000元），于12月19日还清，如不还用车抵押。刘宁，2014年10月25日。”经多次催要，后被告下落不明，欠款至今未归还。
上述事实有下列证据证实：1、原告当庭提供欠条一张，证实被告欠原告本息27000元；2、有原告陈述和原告提请的证人王某当庭作证证明经王某介绍原告借给被告款25000元，约定期限两个月，每月利息1000元，打下欠本息27000元的欠条一张；3、保定市徐水区安肃镇前所营村村委会证明证实勾洪军与勾红军系同一人；4、保定市徐水区崔庄镇南邵庄村村委会证明证实被告刘宁常年不在本村居住，现住址不详。
本院认为，原告勾洪军主张被告刘宁借款25000元属实。有原告提交的借条、有证人王某当庭证言予以证实，应予
认定。被告刘宁未到庭参加诉讼进行抗辩，其应承担举证不能的法律后果。关于原告主张被告约定两个月利息2000元的请求，经审查，其约定利率超出相关法律规定，应按年利率24%计算两个月的利息为1000元，超出部分不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘宁于判决生效后十日内偿还原告勾洪军借款25000元，并支付利息1000元，合计26000元。
二、驳回原告勾洪军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由勾洪军负担25元，刘宁负担450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 齐成柱
审 判 员 范文雪
人民陪审员 蔡文宣
二〇一六年十二月一日
书 记 员 国 帅
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321民初1353号
原告鸡东县灌区管理处东海分站。
法定代表人：宦宏亮，职务站长。
委托代理人，田延明，鸡东县鸡东灌区管理处东海分站副站长。
被告白聪玲，女，汉族，1964年1月8日出生，农民。
本院在审理原告鸡东县灌区管理处东海分站诉被告白聪玲供水合同纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鸡东县灌区管理处东海分站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 蒋明建
二〇一六年七月二十六日
书记员 张 愉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03618号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨剑锋，男，1976年7月8日出生，汉族，无业。
委托代理人：高建新，北京市中凯律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京伟景行数字展示科技有限公司。
法定代表人：迟伟，该公司董事长。
再审申请人杨剑锋因与被申请人北京伟景行数字展示科技有限公司（以下简称伟景行公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第09349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨剑锋申请再审称：判决认定事实错误。判决根据公证书证明伟景行公司与智星海公司存在竞争关系，来认定伟景行公司解除劳动合同合法是错误的。公证书网页信息为“伟景行科技股份有限公司”，该公司与伟景行公司并非同一公司。我有新证据证明其为两个不同法人主体，我只与伟景行公司存在劳动合同。伟景行公司在诉讼前到工商部门进行更改，扩大经营范围，影响了此案审理。我在智海星公司任职不违反劳动合同中的同业竞争约定。故我申请再审，依法公正审理。
本院认为：当事人对自己提出的主张应依法承担举证责任。杨剑锋提交的新证据，不足以推翻原判决，本院对此不予采信。伟景行公司与杨剑锋解除劳动合同的行为合法有据，法院根据查明事实作出的判决并无不当，认定事实清楚，适用法律正确。杨剑锋申请再审的理由不能成立。综上，杨剑锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨剑锋的再审申请。
审 判 长 段 春 梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱 海 宏
二〇一四年九月十九日
书 记 员 汉丽雯书记员姜梦
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第982号
上诉人（一审原告）王文斌，男，1964年7月25日出生。
上诉人（一审原告）丁国玉，女，1963年4月1日出生。
上诉人（一审原告）王宝云，女，1973年9月21日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人许越，男。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
王文斌、丁国玉、王宝云（以下简称王文斌等3人）因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东行初字第284号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
王文斌等3人向一审法院诉称，2014年5月12日王文斌等3人向市国土局申请了涉案的政府信息，市国土局于2014年6月3日作出市国土局（2014）第530号-告《政府信息公开告知书》，王文斌等3人在告知书中没有看到市国土局提供证据和法律依据证明涉案的政府信息不存在，王文斌等3人是依据“北京市朝阳区（2000）京国土房屋建字第19号建设用地批准书”向市国土局提出涉案的申请，可市国土局不履行法定职责，拒不公开涉案的政府信息。2014年7月1日王文斌等3人不服上述告知书，向北京市政府提起行政复议，复议机关遗漏申请人的请求事项“言词当面审理”，更违反了《行政复议法》第二十三条的规定以及第二十八条第（四）项的规定，王文斌等3人没有看见市国土局在复议程序中提供的书面答复、作出具体行政行为的证据和依据，程序违法，复议机关在复议程序中为了证明市国土局作出的告知书正确而搜集证据，适用法规错误，故诉请法院确认市国土局（2014）第530号-告《政府信息公开告知书》违法，并请求提供小红门绿化试点区一期国有土地划拨决定书。
一审法院经审理认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中王文斌等3人所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故王文斌等3人针对市国土局信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王文斌等3人的起诉。
王文斌等3人不服一审裁定，上诉认为，其诉市国土局政府信息案件符合法定起诉条件，属于行政诉讼的受案范围；一审裁定认为王文斌等3人起诉的政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，没有事实及法律依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。本案中，王文斌等3人所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设引起的相关问题，而绿化隔离带建设中的相关事项属相关政策调整范畴，不属于行政审判权限调整范围。一审裁定据此驳回王文斌等3人的起诉并无不当，本院应予维持。王文斌等3人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金丽
代理审判员 李丹
代理审判员 陈雷
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王正
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初2538号
原告：金碧物业有限公司亳州分公司。住所地亳州市工业园区古井路8号。
负责人：柳彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许亚明，男,该公司工作人员。
委托诉讼代理人：盛红梅，女，该公司工作人员。
被告：胡佳音，女，1986年1月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告金碧物业有限公司亳州分公司诉被告胡佳音民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定
如下：
准许原告金碧物业有限公司亳州分公司撤回起诉。
案件受理费2216元，减半收取1108元，由原告金碧物业有限公司亳州分公司负担。
审 判 长 王 灿
代理审判员 张 鹏
人民陪审员 孙艳梅
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 岩
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初2538号之一
原告：金碧物业有限公司亳州分公司。住所地亳州市工业园区古井路8号。
负责人：柳彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许亚明，男,该公司工作人员。
被告：代汉杰，男，1985年10月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告金碧物业有限公司亳州分公司诉被告代汉杰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定
如下：
准许原告金碧物业有限公司亳州分公司撤回起诉。
案件受理费1722元，减半收取861元，由原告金碧物业有限公司亳州分公司负担。
审 判 长 王 灿
代理审判员 张 鹏
人民陪审员 孙艳梅
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 岩
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执2242号
申请执行人：李厚全，男，1957年11月30日出生，现住庄河市。
被执行人：郭云福，男，1967年3月10日出生，现住庄河市。
被执行人：郑秀君，女，1968年8月28日出生，现住庄河市。
本院在执行申请执行人李厚全与被执行人郭云福、郑秀君民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日作出（2016）辽0283民初724号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。权利人于2017年8月3日向本院申请执行，执行标的额本金199400元及利息，案件受理费2144元，执行费2923元（未交）。现申请执行人李厚全提供不出被执行人郭云福、郑秀君可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋相官
审判员 马仁涛
审判员 丛长庆
二〇一七年十月十六日
书记员 孙东梅
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济任（中）民初字第471号
原告王吉平。
委托代理人王秀德（特别授权），男，1952年5月27日出生，汉族。
被告山东民生煤化有限公司。
法定代表人谭方峰，董事长。
委托代理人王洪军（一般代理），山东华运律师事务所律师。
原告王吉平与被告山东民生煤化有限公司（以下简称民生煤化公司）劳动争议一案，本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秀德及被告委托代理人王洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王吉平诉称，原告系被告民生煤化公司职工。被告于2007年进行企业改制，由国营企业改为民营企业。被告在改制过程中没有召开职工大会，未就改制方案及职工安置方案向职工及工会公布并通过，也未按照法律及政策文件给予经济补偿金。2014年1月2日原告向济宁市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该委于当日决定不予受理。故请求判决被告支付经济补偿金37700元，诉讼费由被告承担。
被告民生煤化公司辩称，一、2007年被告并没有进行企业改制，只是发生了两次股权转让。按照《中华人民共和国公司法》第七十二条的规定，股东之间可以相互转让其全部或部分股权，股东也可以向股东以外的人转让股权。该两次股权转让均符合《公司法》的规定，是股东行使自己合法权益的正常行为，并不是企业改制行为。在股权转让过程中根本不涉及职工权益和职工安置问题，《公司法》也没有规定在股东转让股权时，需要召开职工大会或职工代表大会，更不需要制定职工安置方案向职工及工会公布并通过。因此，原告的诉讼理由没有事实和法律依据。二、2002年按照国家经贸委的批复公司实行债转股改制，已有原来的“国有企业”改制为“有限责任公司”。“信达公司（建行）”、“东方公司”、“长城公司”已通过债转股成为被告的股东。之后，虽然被告股东发生了变化，但公司的有限责任形式始终没有改变。因此，原告称2007年被告由国营企业改制为民营有限公司的说法与事实不符。三、2007年发生的两次股权转让期间都没有精减一名职工，没有与原告解除劳动合同。按照1995年1月1日实施的《劳动法》、劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》以及2008年1月1日施行的《劳动合同法》、《劳动合同法实施条例》等劳动法律、法规和规范性文件的规定，都只有在用人单位与劳动者解除劳动合同时，才有可能向劳动者支付经济补偿金。原告一直与被告保持劳动关系，直到退休。因此，原告要求被告支付经济补偿金无事实和法律依据。四、原告在被告处办理了退休手续，按照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，自原告退休之日起原告与被告的劳动关系就已终止。从双方劳动关系终止之日到原告2014年1月提起劳动仲裁，期间已超过1年的时效期间。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，民生煤化公司前身为济宁焦化厂，1984年组建济宁市煤炭化学工业公司，属于集体所有制企业。1997年济宁市国有资产管理局批准该公司由集体所有制变更为全民所有制性质，属市属国有企业。1998年，根据国家兼并政策，山东鲁抗医药集团有限公司（下称鲁抗集团）对该公司进行承债式兼并，该公司全部资产移交鲁抗集团，公司名称变更为山东鲁抗医药集团济宁煤化公司（下称济宁煤化公司）。2002年，根据国家债转股政策，经国家经济贸易委员会批准（国经贸产业（2002）280号）实施债转股改制，鲁抗集团以济宁煤化公司和鲁抗集团菏泽药业有限公司合并后的净资产出资，中国信达资产管理公司（下称信达公司）、中国东方资产管理公司（下称东方公司）、中国长城资产管理公司（下称长城公司）分别将对济宁煤化公司享有的债权所对应的资产转为对“公司”的出资。以上四家股东出资总额为40836万元，其中信达公司占69.96%，鲁抗集团占20.2%，东方公司占5.27%，长城公司占4.57%。债转股改制后公司名称变更为山东民生煤化有限公司。2005年9月，根据建设银行与信达公司签订的《终止非剥离债转委托关系协议》，信达公司将持有的民生煤化公司的28566万元股权变更为建行持有。2007年1月，建行山东省分行委托济宁天恒拍卖有限公司、山东嘉禾国际拍卖有限公司公开拍卖建设银行持有的民生煤化公司债转股资产。经公开竞价，竞买人山东省塑料工业有限公司（下称山塑公司）以9500万元竞买成交（拍卖底价为8996万元）。2007年9月24日民生煤化公司召开第十四次股东会议，同意公司股东由建设银行变更为山塑公司。即山塑公司取得民生煤化公司28566万元的股权，持股比例69.96%。2007年7月，经济宁市国资委报请济宁市人民政府同意鲁抗集团将其持有民生煤化公司8250万元的股权转让给山塑公司。同年10月17日民生煤化公司召开第十五次股东会议，同意鲁抗集团将其持有的民生煤化20.2%的股权（8250万元）全部转让给山塑公司。至此，民生煤化公司股东有：山塑公司，出资额36816万元，持股90.16%；东方公司，出资额2153万元，持股5.27%；长城公司，出资额1867万元，持股4.57%。
原告王吉平系被告民生煤化公司职工。2007年民生煤化公司股权转让时，双方的劳动合同关系没有变更。2007年10月，原告王吉平办理了退休手续，与被告的劳动关系终止。2014年1月2日，原告向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围、超过仲裁申请时效”为由，于当日决定不予受理。原告不服上述决定，诉至本院。
本院认为，2007年被告进行了两次股权转让，是被告股东行使自己合法权益的行为，且被告在股权转让过程中没有涉及原告劳动合同关系的问题，没有与原告解除劳动合同，原告一直与被告保持劳动关系，直到2007年10月原告退休，因此，原告要求被告支付经济补偿金无法律依据。自原告退休之日起原告与被告的劳动关系就已终止。从双方劳动关系终止之日到原告2014年1月提起劳动仲裁，期间已超过1年的时效期间，故原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第三十八条、第四十条、第四十一条第一款、第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告王吉平的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李龙顺
审判员 张 雯
审判员 李 夏
二〇一四年五月十六日
书记员 杨 梅
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初10669号
原告：白金丽，女，1984年11月18日出生，汉族，农民，住蓟县。
委托诉讼代理人：李占保，天津市蓟州区穿芳峪镇法律服务所法律工作者。
被告：陈爱东，男，1970年10月26日出生，满族，农民，住蓟县。
被告：任晓娜，女，1970年3月14日出生，满族，农民，住蓟县。
原告白金丽与被告陈爱东、任晓娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白金丽的委托诉讼代理人李占保，被告任晓娜到庭参加诉讼，被告陈爱东经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
白金丽向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款123000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告原系夫妻关系。2014年4月15日，被告陈爱东称资金紧张由原告处借现金123000元，承诺两个月内偿还。被告陈爱东为原告出具借据。原告曾多次找被告索要借款，但二被告至今未还。
任晓娜辩称，虽然该债务发生在二被告离婚前，但被告任晓娜对该债务不知情，且原告主张该债务已经超过诉讼时效，故不同意偿还。
陈爱东既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审，视为放弃对原告提出的诉讼请求及证据的抗辩权。
本院审理查明，原告与被告陈爱东相识。二被告原系夫妻关系，于2014年5月19日协议离婚。被告陈爱东于2014年4月15日称资金紧张向原告借款123000元，原告当日给付被告陈爱东现金123000元。被告陈爱东为原告出具借据，并承诺2个月内还清。借款到期后，原告曾多次催要借款，二被告至今未还。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告陈爱东在夫妻关系存续期间向原告借款123000元，承诺两个月内还清，但经原告多次催要未还，现原告持据起诉要求二被告共同偿还，理据充分，本院应予支持。被告任晓娜抗辩称无法核实被告陈爱东签字及手印的真实性，对该债务不知情，不同意偿还，但被告任晓娜并未就签字及手印申请鉴定，也未提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故对其抗辩不予支持。基于本案所涉借款系被告陈爱东经手以及原告主张该债务到期后曾多次向被告陈爱东催还，符合常理，被告任晓娜虽予否认，但并未提供证据予以证明，故对被告任晓娜以原告主张之债权超过诉讼时效为由提出的抗辩主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈爱东、任晓娜于本判决生效后五日内共同偿还原告白金丽借款123000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，由被告陈爱东、任晓娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 宋 财
代理审判员 亢立伟
人民陪审员 李 辉
二○二○一七年二月六日
书 记 员 王玉超
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民终582号
上诉人（原审原告）：张昌棉，男，1957年7月10日出生，汉族,住福建省沙县。
委托诉讼代理人：郑丽萍，福建律慧律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：张远辉，男，1969年3月23日出生，汉族，住福建省沙县。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村1８幢兴化大厦１３层，统一社会信用代码91350400676531952J。
法定代表人：罗鋕福，系公司经理。
委托诉讼代理人：钟易珍，系该公司员工。
委托诉讼代理人：江梅英，福建知力律师事务所执业律师。
上诉人张昌棉因与被上诉人张远辉、中国人寿财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称人寿财险三明支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省沙县人民法院(2017)闽0427民初1829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，张昌棉起诉时请求确认《交通事故和解协议》第三条约定无效，在事实和理由部分则陈述该协议的第一、二条约定属重大误解，经过一审法院释明后，张昌棉变更诉讼请求为确认《交通事故和解协议》无效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”，本案中，一审法院虽有释明要求张昌棉进一步明确诉讼请求，但未根据案件的事实作出本案是否属于重大误解或者是否存在无效的情形，以及变更、撤销协议或者确认协议无效产生的法律后果，向当事人进行充分的释明，属于程序违法，并导致认定事实不清、处理结果不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省沙县人民法院(2017)闽0427民初1829号民事判决。
二、发回福建省沙县人民法院重审。
上诉人张昌棉预交的二审案件受理费10379元予以退回。
审判长 谢 学 斌
审判员 林 广 伦
审判员 林 玮 玮
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈艳红（代）
附：本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第1648号
罪犯樊建华，男，1959年1月25日出生于陕西省泾阳县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2009年1月12日作出（2008）咸刑初字第00050号刑事判决，以被告人樊建华犯侵占罪，判处有期徒刑4年（刑期执行至2011年12月13日止），判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2011年7月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯樊建华在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明该犯自2009年8月至2011年5月共获得积极6次。
本院认为，罪犯樊建华在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯樊建华准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2011年12月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 群
审判员 王康喜
审判员 朱庆利
二〇一一年八月十日
书记员 周媛媛
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初3279号
原告：黄凯，男，1959年3月31日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告：谢红，女，1961年8月1日生，汉族，住淮安市楚州区。
委托诉讼代理人：黄凯，身份同上，系原告谢红丈夫。
被告：马恩明，男，1972年1月23日生，汉族，住泗阳县。
被告：熊为花，女，1968年1月21日生，汉族，住泗阳县。
原告黄凯、谢红与被告马恩明、熊为花买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告黄凯、谢红于2018年5月24日向本院提出对被告马恩明、熊为花撤诉的申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄凯、谢红撤回对被告马恩明、熊为花的起诉。
案件受理费1471元（已减半收取），由原告黄凯、谢红负担。
审判员 叶二波
二〇一八年五月二十四日
书记员 马 腾
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0532民初750号
原告：杨晓波，男，1985年3月14日出生，汉族，初中文化，现住平乡县。
被告：程振勃，男，1994年1月5日出生，汉族，初中文化，现住平乡县。
杨晓波与程振勃买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告杨晓波于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨晓波撤诉。
案件受理费65元，由原告杨晓波负担。
审判员 李建锋
二〇一八年六月一日
书记员 杨现凯
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初4283号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，统一社会信用代码91230100672105032H(1-1),住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
代表人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告田树林，男，1964年4月3日生，汉族，住哈尔滨市宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告田树林信用卡纠纷一案，原告于2017年5月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托�理人王洪强到庭参加诉讼，被告田树林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行诉称，2013年12月20日，被告在原告处办理使用了卡号为62×××90的信用卡，至今发生欠款本息共计22283.06元，被告至今仍未归还，故原告提起诉讼，请求法院判令:一、被告偿还拖欠的借款本金16082.51元，利息1048.83元，费用5151.72元，共计22283.06元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告田树林未出庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、身份证复印件一张。证明被告向原告提交了身份证复印件，用于申请办理信用卡。
证据二、中国邮政储蓄银行信用�申请表一张。证明被告于2013年12月5日向原告申请办理了信用卡。
证据三、工作证明一份。证明被告向原告提供了工作证明，用于办理信用卡。
证据四、机动车驾驶证复印件一份。证明被告提供了机动车驾驶证，用于办理信用卡。
证据五、房产证复印件一份。证明被告提供了房产证复印件，用于办理信用卡。
证据六、邮储银行资产风险管理系统电脑截屏一份。证明被告所拖欠的透支款本金、利息及费用，合计22283.06元。
证据七、交易明细一份。证明被告该信用卡进行交易的各项明细。
证据八、催款记录电脑截屏一份。证明逾期后原告的工作人员向被告进行过电话催收。
被告田树林未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院确认，原告举示的证据真实有效，且与本案具有�联性，本院予以确认并采信。
经本院审理查明，被告向原告申请办理信用卡，于2013年12月5日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证明各一份。申请表载明：卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告申请办理了卡号为62×××90的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，现被告累计拖欠原告透支款本金16082.51元，利息1048.83元，费用5151.72元，共计22283.06元。
本院认为，被告申请办理原告卡号为62×××90的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付相关费用，逾期不还，构成违约。现原告主张被告逾期还款，拖欠原告信用卡透支款本金16082.51元，利息1048.83元，费用5151.72元，共计22283.06元，证据充分。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田树林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金16082.51元，利息1048.83元，费用5151.72元，共计22283.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，由被告田树林负担。
�不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 韩振杰
审判员 赵 鑫
审判员 姜忠琦
二〇一七年十月二十六日
书记员 李欣欣
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初1298号
原告：韦道昌，男，1975年11月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，
委托诉讼代理人：孙艳春，安徽明钰律师事务所律师，特别授权。
被告：陈征，男，1978年2月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
原告韦道昌与被告陈征承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦道昌及其委托诉讼代理人孙艳春到庭参加了诉讼，被告陈征经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告钢结构定做款81000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至欠款付清时止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月24日，原告按被告绘制的草图为其定做钢结构“羊舍”工程，定做款共计89840元。2015年2月15日，被告支付8000元定做款。同年9月27日，被告向原告出具81000元欠条。上述欠款原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告陈征未予答辩，也未出庭应诉、举证、质证。
本院经审理认定事实如下：
2014年6月初，原告按照被告绘制的草图及场地实际情况，为其制作、安装钢结构彩钢板“羊舍”及活动板房工程，原告包工包料。同年6月24日，原告承揽的工程竣工，并交付被告使用，工程价款共计89840元。2015年2月15日，被告支付原告8000元。同年9月27日，被告向原告出具81000元欠条一份，并承诺10月份付清。上述欠款经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有原告身份证、被告身份查询信息、“羊舍”草图、工程价款决算清单、欠条及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告以自己的设备、技术和劳力，并按照被告要求的规格等，为其制作、安装钢结构彩钢板工程，并向被告交付工作成果，故本院确认双方形成承揽合同关系。原告完成承揽工作并交付工作成果后，被告向原告出具了欠条，被告没有按期支付相应的价款，属违约行为，应当赔偿因迟延付款造成原告应收款利息损失，其利息损失参照同期银行贷款利率标准执行。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈征应于本判决生效后十日内支付原告韦道昌定做款81000元，并自2017年10月13日起按照同期银行贷款利率标准赔偿该欠款利息损失，至欠款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，减半收取912.5元，由被告陈征负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 沈 斌
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴梦楠
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1925号
罪犯马腾，男，1988年10月4日出生，汉族，河南省民权县人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省延津县人民法院于2013年11月7日作出（2013）延刑初字第326号刑事判决，认定被告人马腾犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金20000元。刑期自2013年5月15日起至2017年10月14日止。宣判后，2013年11月21日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯马腾减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人马腾于2013年4、5月份，多次伙同他人驾车窜至长垣县、封丘县、延津县、开封县、山东省东明县等地，入室盗窃现金、手表、黄金手链、香烟等。该参与盗窃作案11起，总价值5.7万余元。该系累犯、多次犯罪、流窜多地犯罪、三次判刑、前科劣迹。
罪犯马腾在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬6次。刑罚执行机关提请对罪犯马腾减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马腾自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马腾准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2013年5月15日起至2017年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫光祖
审判员 赵彩霞
审判员 韩永梅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 靳 艳
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第56号
申请执行人李合申，男。
被执行人洛阳浩天房产经纪有限公司。
李合申与洛阳浩天房产经纪有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民二初字第329号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人洛阳浩天房产经纪有限公司银行存款12741元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、被执行人洛阳浩天房产经纪有限公司自2014年11月26日起以12050元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务利息，至付清之日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张志红
二〇一五年一月二十二日
书记员 杨 卫