wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
”湖北省武汉市武昌区人民法院刑事判决书（2015）鄂武昌未刑初字第00004号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人陈某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月13日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，当月24日被逮捕，当月27日被取保候审。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）157号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年3月3日开庭，公开进行了审理。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员何伟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人陈某于2014年5月26日19时许，在本市武昌区武汉美承高科技有限公司汉街店，趁周某不备，盗得其放在该店一楼展示台充电的苹果5S手机1部（价值人民币2800元）。被告人陈某于2014年6月12日在其家人陪同下，准备前往公安机关投案时，被公安机关抓获。被告人陈某的亲属退赔周某人民币4000元。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有由公诉机关提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、书证：被告人陈某的身份信息材料、被害人周某出具的收条、谅解书等；3、证人胡某、张某等人的证言；4、被害人周某的报案材料及陈述；5、被告人陈某的供述和辩解；6、武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证意见书；7、视听资料，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人陈某在投案途中被抓获，应当视为自动投案，其能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。经本院开展社会调查，被告人陈某经常居住地的社区矫正机构出具了湖北省适用非监禁刑审前社会调查表，同意接收对其进行社区矫正。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院决定对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  彭俊芳人民陪审员  孙 圌人民陪审员  徐绪秋二〇一五年三月十一日书 记 员  谢涵”
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民催2号
申请人：重庆科瑞制药（集团）有限公司，住所地：重庆市南岸经济技术开发区。
法定代表人：李少宏，董事长。
委托诉讼代理人：陈以涛，男，该公司工作人员。
申请人重庆科瑞制药（集团）有限公司申请公示催告一案，本院于2016年4月19日立案后，依法于2016年5月4日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人已向本院提出判决申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人重庆科瑞制药（集团）有限公司持有的号码为31300051／33991188的银行承兑汇票［出票金额：人民币30569元整；付款人：福建海峡银行福州金城支行；出票日期：2016年1月20日；汇票到期日：2016年7月20日；出票人：福建九州通医药有限公司；收款人：重庆科瑞制药（集团）有限公司］无效。
二、自本判决公告之日起，申请人重庆科瑞制药（集团）有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人重庆科瑞制药（集团）有限公司负担。
审判长 张 捷
审判员 郑玉玲
审判员 薛文颖
二〇一六年八月二十三日
书记员 罗 琳
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1223执281号
申请执行人班彩列，女，1956年4月15日出生，住凤山县。
被执行人广西凤山县科林装饰有限公司，住所地：凤山县凤城镇巴旁村。
法定代表人杨明学，该公司经理。
申请人班彩列与被执行人广西凤山县科林装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1223民初710号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请人班彩列于2016年12月9日向本院申请执行，本院于12月9日立案受理，立案号为（2016）桂1223执281号。截至立案之日，被执行人广西凤山县科林装饰有限公司应履行的义务为：支付申请人班彩列劳务费977元；负担本案执行费50元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人的法定代表人杨明学已代被执行人广西凤山县科林装饰有限公司已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1223民初710号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 焘
审 判 员 黄升开
代理审判员 韦祥胜
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 黄尚辉
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初32号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人郭某，男，汉族，1980年9月11日出生。2014年4月1日，因扰乱单位秩序，致使营业不能正常进行，但尚未造成严重损失被杭州市公安局余杭区分局塘栖派出所罚款人民币二百元。因本案于2017年1月4日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭某未检刑诉[2017]22号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人毛某出庭，指控：2016年12月31日20时许，被告人郭某饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，途经杭州市余杭区塘乾线李家桥菜场路段时，与杨君健驾驶的鄂Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞，后在驾车逃逸过程中，途经余杭区塘栖镇塘栖路与重阳街交叉口时，与沈某驾驶的浙Ｅ×××××号小型普通客车发生碰撞，之后被告人郭某继续驾车逃逸，直至被沈某等人拦截并报警。民警到现场后，被告人郭某否认系其本人驾驶车辆，并拒绝配合酒精呼吸检测。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人郭某血液中的乙醇含量为255.8mg/100ml。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人郭某在上述两次事故中均负事故的全部责任。公诉机关认为被告人郭某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人郭某拘役五个月，罚金一万二千元。
被告人郭某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一七年一月十一日
书记员 沈国峰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7695号
罪犯李鸿，男，1982年6月1日出生，汉族，云南省通海县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一一年二月十七日作出（2011）临中刑初字第28号刑事判决，以被告人李鸿犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一三年五月七日经本院以（2013）昆刑执字第4506号裁定书减刑一年。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李鸿在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李鸿在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，并被评为二Ο一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯病情证明；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李鸿在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李鸿减去有期徒刑一年（刑期自2010年6月13日起至2023年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 尹卫平
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂应城刑初字第00210号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人陈某，原应城市郎君镇程谢村计生专干兼报账员。因涉嫌犯挪用公款罪，于2015年3月18日经应城市人民检察院决定刑事拘留，同日由应城市公安局执行，3月26日经应城市人民检察院决定取保候审，同日由应城市公安局执行。2015年10月20日本院决定取保候审。
辩护人李海军，湖北诚拓律师事务所律师。
被告人李某，中共党员，原应城市郎君镇程谢村党支部书记。因涉嫌犯挪用公款罪，于2015年6月25日经应城市人民检察院决定立案侦查。2015年10月27日本院决定取保候审。
辩护人祁大红，湖北诚拓律师事务所律师。
应城市人民检察院以应检刑诉（2015）201号起诉书指控被告人陈某、李某犯挪用公款罪，于2015年10月9日向本院提起公诉，本院同年10月12日决定受理，并依法组织合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案，应城市人民检察院指派检察员万霞出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人李海军、被告人李某及其辩护人祁大红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年11月8日，被告人李某任应城市郎君镇程谢村民委员会党支部书记及村委会委员。2012年8月至2015年3月，被告人陈某任应城市郎君镇程谢村民委员会委员、计生专干、报账员。2013年12月12日，应城市郎君镇镇政府向应城市郎君镇程谢村民委员会转来华能热电征地补偿费人民币141.6220万元。此款由时任应城市郎君镇程谢村报账员的被告人陈某经手接收管理。2014年8月，湖北省蒲阳路桥工程有限公司董事长李应华在同被告人陈某闲聊中，向其谈到公司资金周转困难，被告人陈某遂提出向被告人李某汇报许可后，将手中保管的土地补偿款借给湖北省蒲阳路桥工程有限公司周转。随后，被告人陈某向被告人李某汇报了挪借资金一事，被告人李某默许。同年8月6日，被告人陈某以需向农户发放征地补偿款为由，将人民币100万元征地补偿款从应城市郎君镇经营管理指导站领出并于次日转至李应华个人账户上，李应华将此款交应城市蒲阳路桥工程有限公司财务用于公司经营活动，直至同年9月24日至26日，湖北省蒲阳路桥工程有限公司分三笔将人民币100万元转至被告人陈某个人62×××44账户中。10月22日，被告人陈某将人民币100万元转至应城市郎君镇经营管理指导站代管账户。
2015年3月12日，检察机关在调查应城市郎君镇程谢村村干部私分工程结余款时，被告人陈某主动交代了其挪用公款的犯罪事实。
2015年3月，检察机关在侦办被告人陈某挪用公款的过程中，被告人李某主动向检察机关供述了其挪用公款的犯罪事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有主体身份材料、证人证言、鉴定意见、相关账务材料、有关书证以及二被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某、李某犯挪用公款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。被告人陈某、李某身为村基层组织人员在协助人民政府从事行政管理工作中，利用职务上的便利，挪用公款情节严重，其行为已构成挪用公款罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人作用、地位相当，无主从犯之分。2015年3月12日，检察机关在调查应城市郎君镇程谢村村干部私分工程结余款时，被告人陈某主动交代了其挪用公款的犯罪事实；检察机关在侦办被告人陈某挪用公款的过程中，被告人李某主动向检察机关供述了其挪用公款的犯罪事实，二被告人的行为属自首，具有法定从轻或减轻处罚情节。案发前，二被告人归还了全部公款，亦具有酌定从轻处罚情节。公诉机关上述情节的公诉意见，依法予以采纳。被告人陈某的辩护人认为被告人属自首、案发前归还了全部公款，以及无前科劣迹、有悔罪表现，可适用缓刑的辩护意见，经查属实，依法予以采纳。被告人李某的辩护人认为被告人属自首、案发前已全部归还了公款，主观恶性及社会的危害不大，并可适用缓刑的辩护意见，经查属实，依法予以采纳。其认为在共同犯罪中起次要作用属从犯的辩护意见，与本案查明的事实及相关法律规定不符，依法不予采纳。综合二被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，结合应城市矫正机关建议对二被告人适用非监禁刑的意见，依法对二被告人减轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条，第二十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三第第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年十一个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 桂映清
人民陪审员 黄 娟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 危智胜
湖北省应城市人民法院刑 事 判 决 书(2015)鄂应城刑初字第00210号公诉机关应城市人民检察院。被告人陈幼霞，女，1973年5月24日出生，湖北省应城市人，汉族，初中文化程度，原应城市郎君镇程谢村计生专干兼报账员，住应城市。因涉嫌犯挪用公款罪，于2015年3月18日经应城市人民检察院决定刑事拘留，同日由应城市公安局执行，3月26日经应城市人民检察院决定取保候审，同日由应城市公安局执行。2015年10月20日本院决定取保候审。辩护人李海军，湖北诚拓律师事务所律师。被告人李玉林，男，1950年11月19日出生，湖北省应城市人，汉族，高中文化程度，中共党员，原应城市郎君镇程谢村党支部书记，住应城市。因涉嫌犯挪用公款罪，于2015年6月25日经应城市人民检察院决定立案侦查。2015年10月27日本院决定取保候审。辩护人祁大红，湖北诚拓律师事务所律师。应城市人民检察院以应检刑诉[2015]201号起诉书指控被告人陈幼霞、李玉林犯挪用公款罪，于201５年10月9日向本院提起公诉,本院同年10月12日决定受理，并依法组织合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案，应城市人民检察院指派检察员万霞出庭支持公诉，被告人陈幼霞及其辩护人李海军、被告人李玉林及其辩护人祁大红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年11月8日，被告人李玉林任应城市郎君镇程谢村民委员会党支部书记及村委会委员。2012年8月至2015年3月，被告人陈幼霞任应城市郎君镇程谢村民委员会委员、计生专干、报账员。2013年12月12日，应城市郎君镇镇政府向应城市郎君镇程谢村民委员会转来华能热电征地补偿费人民币141.6220万元。此款由时任应城市郎君镇程谢村报账员的被告人陈幼霞经手接收管理。2014年8月，湖北省蒲阳路桥工程有限公司董事长李某在同被告人陈幼霞闲聊中，向其谈到公司资金周转困难，被告人陈幼霞遂提出向被告人李玉林汇报许可后，将手中保管的土地补偿款借给湖北省蒲阳路桥工程有限公司周转。随后，被告人陈幼霞向被告人李玉林汇报了挪借资金一事，被告人李玉林默许。同年8月6日，被告人陈幼霞以需向农户发放征地补偿款为由，将人民币100万元征地补偿款从应城市郎君镇经营管理指导站领出并于次日转至李某个人账户上，李某将此款交应城市蒲阳路桥工程有限公司财务用于公司经营活动，直至同年9月24日至26日，湖北省蒲阳路桥工程有限公司分三笔将人民币100万元转至被告人陈幼霞个人62×××44账户中。10月22日，被告人陈幼霞将人民币100万元转至应城市郎君镇经营管理指导站代管账户。2015年3月12日，检察机关在调查应城市郎君镇程谢村村干部私分工程结余款时，被告人陈幼霞主动交代了其挪用公款的犯罪事实。2015年3月，检察机关在侦办被告人陈幼霞挪用公款的过程中，被告人李玉林主动向检察机关供述了其挪用公款的犯罪事实。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有主体身份材料、证人证言、鉴定意见、相关账务材料、有关书证以及二被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人陈幼霞、李玉林犯挪用公款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。被告人陈幼霞、李玉林身为村基层组织人员在协助人民政府从事行政管理工作中，利用职务上的便利，挪用公款情节严重，其行为已构成挪用公款罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人作用、地位相当，无主从犯之分。2015年3月12日，检察机关在调查应城市郎君镇程谢村村干部私分工程结余款时，被告人陈幼霞主动交代了其挪用公款的犯罪事实；检察机关在侦办被告人陈幼霞挪用公款的过程中，被告人李玉林主动向检察机关供述了其挪用公款的犯罪事实，二被告人的行为属自首，具有法定从轻或减轻处罚情节。案发前，二被告人归还了全部公款，亦具有酌定从轻处罚情节。公诉机关上述情节的公诉意见，依法予以采纳。被告人陈幼霞的辩护人认为被告人属自首、案发前归还了全部公款，以及无前科劣迹、有悔罪表现，可适用缓刑的辩护意见，经查属实，依法予以采纳。被告人李玉林的辩护人认为被告人属自首、案发前已全部归还了公款，主观恶性及社会的危害不大，并可适用缓刑的辩护意见，经查属实，依法予以采纳。其认为在共同犯罪中起次要作用属从犯的辩护意见，与本案查明的事实及相关法律规定不符，依法不予采纳。综合二被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，结合应城市矫正机关建议对二被告人适用非监禁刑的意见，依法对二被告人减轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条，第二十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三第第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人陈幼霞犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人李玉林犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年十一个月，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 鹏审 判 员  桂映清人民陪审员  黄 娟二〇一五年十二月十日书 记 员  危智胜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3681号
申请执行人：宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街西北农资城12号，组织机构代码：670416179。
法定代表人：海晓强，该公司董事长。
被执行人：李明，男，1972年11月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人：李利，男，1964年11月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
本院在执行宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司与李明、李利担保追偿权纠纷一案中，经查，被执行人李明、李利未履行生效法律文书确定的义务。依据（2015）兴民商初字第1297号民事判决书，被执行人李明应偿还申请执行人垫付款80000元，违约金81600元，被执行人李利对上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被执行人李明追偿，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1816元，向本院缴纳执行费2351元，以上共计165767元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押被执行人李明、李利名下价值165767元的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 何涛
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 许懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省沐川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1129刑初75号
公诉机关沐川县人民检察院。
被告人吴某甲，男。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年7月27日被沐川县公安局取保候审，同年10月27日被沐川县人民检察院取保候审，11月24日被本院取保候审。
被告人吴某乙，男。因涉嫌非法制造枪支罪，于2016年8月2日被沐川县公安局取保候审，10月27日被沐川县人民检察院取保候审，11月24日被本院取保候审。
沐川县人民检察院以沐检公诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人吴某甲犯非法持有枪支罪、吴某乙犯非法制造枪支罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沐川县人民检察院指派代理检察员胡海燕出庭支持公诉，被告人吴某甲、吴某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
沐川县人民检察院指控：2014年下半年，被告人吴某乙在乐山市市中分别购买一把射钉器、一根无缝钢管、小钢珠等物品，在乐山市市中区滨河路308号祝某某门市将购买的无缝钢管、螺帽进行焊接。2015年春节期间，被告人吴某乙将上述物品带至被告人吴某甲家中，并组装成射钉枪。被告人吴某乙对射钉枪进行调试和改进后将该枪及射钉枪子弹、小钢珠等交给被告人吴某甲。后被告人吴某甲的女儿吴某丙、女婿张某甲、外孙张某乙到吴家探亲，张某乙在玩被告人吴某甲的枪支时枪走火，致吴某丙、张某甲受伤。2016年7月15日，经乐山市公安局物证鉴定所鉴定，该可疑枪支系能配用6.80mm射钉弹的自制枪支，以火药为动力，具有致伤力。
另查明，被告人吴某乙自动投案，如实供述购买部件非法组装射钉枪的事实。
上述事实，被告人吴某甲、吴某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、谅解书、情况说明、到案情况、扣押决定书及清单、接收枪爆物品凭证，现场勘验、检查、搜查、辨认笔录及照片，鉴定意见，证人张某甲、张某乙、吴某丙、杨某某、王某某、辜某某、钟某某、祝某某的证言，被告人吴某甲、吴某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某乙违反枪支管理规定，将射钉器改装为以火药为动力发射枪弹、具有致伤力的管制枪支，构成非法制造枪支罪；被告人吴某甲违反枪支管理规定，非法持有该枪支，构成非法持有枪支罪。沐川县人民检察院指控的事实和罪名成立，证据确实、充分，本院予以支持。被告人吴某乙案发后主动投案，如实供述，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，考虑其自首的主动性及彻底性，本院决定对其减轻处罚。被告人吴某甲到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人吴某乙、吴某甲犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某乙犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
二、被告人吴某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 贺黎黎
二〇一六年十二月一日
书 记 员 贺丽霞
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、存储枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省新河县人民法�
民 事 裁 定 书
（2018）冀0530民初47号
原告：宋更维，男，1966年11月8日出生，汉族，现住河北省邢台市新河县，
被告：孙志国，男，1974年10月20日出生，汉族，现住河北省邢台市宁晋县，
被告：赵英蕊，女，1975年9月22日出生，汉族，现住河北省邢台市宁晋县，
被告：赵文献，男，1958年2月27日出生，汉族，现住河北省邢台市宁晋县，
原告宋更维被告孙志国、赵英蕊、赵文献租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告宋更维于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许宋更维撤诉。
案件受理费1267元，减半收取计635元，由宋更维负担。
审判长 魏崇德
审判员 贾秋丽
审判员 陈 芳
二〇一八年一月二十九日
书记员 宋晨曦
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第01074号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人霍平，男，1984年1月5日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市永川区。因犯盗窃罪，于2003年9月被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2006年1月被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑十个月；因盗窃，于2010年2月被劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪，于2014年2月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2015年3月被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月26日被刑事拘留，2015年7月3日被释放，同年9月7日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）1126号起诉书指控被告人霍平犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员李凌燕出庭支持公诉，被告人霍平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月23日15时许，被告人霍平在重庆市江北区观音桥步行街红鼎大厦X栋外的电梯上，用镊子将被害人刘某的一部价值1665元的白色三星SM-G7108V型手机（已发还被害人）盗走，被公安协勤人员当场捉获，后霍平趁机脱逃。2015年6月26日，公安机关将霍平从服刑的监狱押解至重庆市江北区看守所羁押。
公诉机关当庭举示了相关证据，据此认为霍平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪；霍平系累犯；本案系判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现的漏罪，依法应数罪并罚，提请对霍平依法判处。
被告人霍平对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年11月23日15时许，被告人霍平在位于重庆市江北区观音桥步行街的红鼎国际大厦X栋门口附近，趁被害人刘某不备之机，用右手持医用镊子将刘某上衣右侧口袋内的一部价值1665元的白色三星牌SM-G7108V型手机盗走，藏在左手雨伞中，被公安机关反扒队员张某当场捉获。公安机关依法追回被盗手机并发还刘某。随后，霍平趁张某不备时脱逃。
被告人霍平因犯盗窃罪，于2003年9月被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2006年1月被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑十个月；因盗窃，于2010年2月被劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪，于2014年2月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年7月28日刑满释放。
被告人霍平还因犯盗窃罪，于2015年3月被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2015年1月8日起至2015年9月7日止）。在该刑罚执行期间，公安机关发现霍平尚有本案漏罪未被处理，遂于2015年6月26日以涉嫌犯盗窃罪依法将霍平刑事拘留，并将其从服刑的场所押解至重庆市江北区看守所羁押。2015年7月3日，霍平被释放，并于同日被公安机关押解回服刑场所继续服刑。2015年9月7日，霍平因本案被依法逮捕。
上述事实，被告人霍平在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人霍平的供述、被害人刘某的陈述、证人唐某、张某的证言、接受证据材料清单、发还物品清单、被盗手机照片、辨认笔录、指认现场笔录及照片、重庆市江北区价格认证中心价格鉴证结论书、重庆市江北区人民法院（2014）江法刑初字第00151号刑事判决书、罪犯档案资料、重庆市南岸区人民法院（2015）南法刑初字第00280号刑事判决书、到案经过、刑事办案说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍平以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，价值1665元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人霍平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人霍平到案后能如实供述自己的罪行，且在审理中认罪、悔罪，依法对其从轻处罚。本案系判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现的漏罪，依法应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照数罪并罚的规定，决定执行的刑罚。根据被告人霍平犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人霍平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；与前罪所判处的有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2016年3月7日止。）
二、追回的被扒白色三星牌SM-G7108V型手机发还被害人刘某（已发还）。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 勇
二〇一五年十一月十日
书记员 汪琳琳
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第272号
原告覃永良。
被告魏生。
本院在审理原告覃永良与被告魏生劳务合同纠纷一案中，原告覃永良于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃永良的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告覃永良撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告覃永良负担。
审 判 长 温挺疆
人民陪审员 曾 顺
人民陪审员 李国章
二〇一五年四月十日
书 记 员 李 勇
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0104刑初850号
自诉人史应藏,女，1962年3月19日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告人曹长明，男，1964年10月5日，汉族，住郑州市管城回族区。
自诉人史应藏以被告人曹长明犯拒不执行判决罪，于2017年9月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人履行了本院（2014）管民二初字第1163号民事判决书确定的全部义务，自诉人向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前因被告人履行全部义务申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人史应藏撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 任 恺
二〇一七年九月二十七日
（代）书记员 焦钰喆
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第2019号
原告：吴××。
委托代理人：周××。
被告：仇××。
本院在审理原告吴××与被告仇××民间借贷纠纷一案
中，根据原告提供的被告仇××的送达地址，本院无法通知被
告应诉。本院于2009年10月29日通知原告，要求其在2009年11
月6日前提供被告准确的送达地址或缴纳公告费，但原告却未
按期提供和缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条之规定，裁定如下：
驳回原告吴××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 严 樱
二〇〇九年十一月十八日
书 记 员 洪凌之
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初1455号
原告某某，女,1974年12月15日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
委托代理人周兴容，泸州市龙马潭区鱼塘法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，1971年10月18日生，汉族，住泸州市江阳区。
本院在审理原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告王某某负担。
审判员 颜永春
二〇一六年五月二十三日
书记员 郭玉霞
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第1501号
原告李海军，男，生于1980年11月8日，汉族。
特别授权委托代理人滕林，四川今辰律师事务所律师。
被告射洪县新尺度木业有限责任公司。
法定代表人赵小兵，系该公司总经理。
被告赵小兵，男，生于1962年12月20日，汉族。
本院在审理原告李海军诉被告射洪县新尺度木业有限责任公司、赵小兵为修理合同纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李海军撤回起诉。
本案收案件受理费26元。由原告李海军负担。
审判员 唐伟民
二〇一四年四月四日
书记员 李 越
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执字第189-1号
申请执行人龚重敢。
被执行人张健。
被执行人丁晓霞。
龚重敢与丁晓霞、张健民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）雁江民初字第3771号民事判决书已经发生法律效力。权利人龚重敢于2016年1月11日向本院申请执行，本院立案执行后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，依法查封了被执行人丁晓霞所有的位于资阳市雁江区滨铁路江南花都1幢1（z）1-x-x号住宅（查封期限为三年，如需续查封，申请执行人应在2019年1月21日前向本院提出书面申请）。因双方当事人自愿达成自行和解协议并在履行过程中，申请执行人龚重敢申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）雁江民初字第3771号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 芳
审判员 杨测建
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年二月四日
书记员 杨 淋
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4425号
罪犯王文军，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2013年6月6日作出了（2013）温乐刑初字第744号刑事判决，以被告人王文军犯强迫交易罪，判处其有期徒刑一年八个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月21日向本院提请对罪犯王文军减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王文军在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王文军在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务王文军在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王文军予以减刑四个月（刑期至2014年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年六月十六日
代书记员 郑 星
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第1884号
原告：魏忠处。
被告：方升亮。
被告：林春蕊。
原告魏忠处为与被告方升亮、林春蕊民间借贷纠纷一案，于2014年11月6日提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。原告魏忠处到庭参加诉讼，被告方升亮、林春蕊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏忠处起诉称：原告与被告林春蕊系朋友关系。2012年10月9日，被告向原告借款80万元，口头约定借款期限为一个月。原告将银行承兑80万元交付给被告，被告确认讫收后向原告出具借条。后经催讨，被告仅于2012年11月份偿还30万元，余款至今未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告方升亮、林春蕊立即偿还原告魏忠处借款500000元并赔偿利息损失（从2012年11月9日起按银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告魏忠处在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告身份证和村委会证明，用于证明原告的身份情况；2.人口信息，用于证明被告的身份情况；3.借条，用于证明被告向原告借款的事实；4.承兑汇票、增值税发票复印件，用于证明原告已经履行支付义务的事实。
被告方升亮、林春蕊均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为：原告提供的证据内容客观真实，能够相互印证，与本案具有关联性，应予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：原告魏忠处系苍南县天豪印业有限公司法定代表人。2012年10月9日，苍南县天豪印业有限公司向浙江苍南农村合作银行龙港支行申请176万元的银行承兑汇票贷款，方升亮通过案外人陈德串账户向苍南县天豪印业有限公司账户支付88万元保证金（其中8万元由原告魏忠处与案外人另行结算），原告魏忠处将其中160万元银行承兑汇票交付给方升亮。同日，被告林春蕊以其和方升亮名义向原告魏忠处出具借条一份，载明方升亮向魏忠处借款80万元，于2012年11月9日之前还。后经催讨，被告方升亮仅于2012年12月4日通过银行转账偿还原告魏忠处30万元，余款至今未还。另查明：1.借款行为发生时，中国人民银行规定的六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率为5.6%；2.被告方升亮和林春蕊于2008年7月9日登记结婚，于2013年4月24日登记离婚。
本院认为：被告林春蕊向原告魏忠处借款800000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告仅偿还300000元，现原告请求被告林春蕊偿还剩余借款500000元，于法有据，应予支持。被告林春蕊未能及时归还借款必然造成原告利息损失，因此被告林春蕊应从借款到期之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率赔偿原告利息损失。涉案借条虽然系林春蕊个人出具，但债务发生于被告方升亮和林春蕊夫妻关系存续期间，被告方升亮未提供充足的证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。原告魏忠处要求被告方升亮、林春蕊共同偿还借款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
方升亮、林春蕊于判决生效后十日内偿还魏忠处借款本金500000元并赔偿利息损失（自2012年11月9日起本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由方升亮、林春蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 娄伟伟
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一五年三月二十日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第5826号
原告：金祥娟。
委托代理人（特别授权）：金刚标、施萍，浙江正大金茂律师事务所律师。
被告：林阿展。
原告金祥娟诉被告林阿展买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月23日向本院起诉，诉请：一、判令被告支付给原告货款619000元，并支付该款自起诉之日起至法院判决确定付款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，因被告无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月30日，被告林阿展作为欠款人，向原告金祥娟出具欠条一份，确认欠金祥娟布料款619000元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，并有效。根据原告提供的欠条，被告欠原告货款619000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付货款并赔偿相应利息损失的诉请，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林阿展支付给原告金祥娟货款619000元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率赔偿原告金祥娟自2015年12月23日起至判决确定履行之日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9990元，公告费400元，均由被告负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9990元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 何鲁峰
人民陪审员 潘阿法
人民陪审员 沈忠仙
二〇一六年七月七日
书 记 员 周 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1380号
罪犯钟明，男，1971年6月10日出生，汉族，江西省赣州市章贡区人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省吉安市中级人民法院于2011年12月14日作出(2011)吉中刑二初字第6号刑事判决，以被告人钟明犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金三万元。江西省高级人民法院于2012年3月5日作出(2012)赣刑二终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月30日经本院以(2015)赣中刑执字第1372号刑事裁定对其减去有期徒刑一年三个月十天。减刑后，刑期自2011年4月7日起至2024年12月26日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯钟明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年10月至2017年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬8次，单项表扬3次。执行机关所提供的罪犯钟明在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯钟明在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，财产刑已执行完毕，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯钟明减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2011年4月7日起至2024年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一七年九月三十日
书记员 黄娅男
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第264号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人程某。2010年10月因酒后无证驾驶机动车被嘉善县公安局交通警察大队罚款4100元。因本案于2013年11月22日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1074号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华、孙莉莉出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月15日22时40分许，被告人程某驾驶浙F×××××小型轿车上道路行驶，途经嘉善县魏塘街道施家南路103号处时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试，含量为132毫克／100毫升，后将其带至医院提取血样。经苏州大学司法鉴定中心检验，证实被告人程某当时血液中乙醇含量为180毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人程某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，强制措施凭证，涉案机动车照片，机动车、驾驶证信息查询结果单，检验报告书，行政处罚决定书，到案经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人程某有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人程某曾因酒后无证驾驶机动车受过行政处罚，酌情从重处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄炎松
人民陪审员 陈引珍
人民陪审员 章小珍
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陆颖晖
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6369号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告吴西明，男，1978年4月5日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告吴西明信用卡纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员柳志然、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告吴西明经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，吴西明于2010年9月30日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币34656.41元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币34656.41元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告吴西明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告吴西明未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年9月30日，吴西明向光大银行申请办理光大银行信用卡。吴西明在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准吴西明的申请，将卡号×××的信用卡交付吴西明使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月7日，吴西明尚欠信用卡中心信用卡欠款本金34656.41元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与吴西明之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。吴西明在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现吴西明未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求吴西明偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴西明于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万四千六百五十六元四角一分；二○一四年七月八日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告吴西明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十三元，公告费五百元，均由被告吴西明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李 响
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民（商）初字第6369号
本院于2014年11月7日做出的中国光大银行股份有限公司信用卡中心诉吴西明信用卡纠纷一案的（2014）石民（商）初字第6369号民事判决书中，有如下笔误，现予以更正：
第一页倒数第十行“并于2014年11月13日公开开庭进行了审理”更正为“并于2014年11月7日公开开庭进行了审理”；第四页倒数第二行日期“二○一四年十一月十三日”更正为“二○一四年十一月七日”。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一五年六月一日
书 记 员 李 响
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初5736号
原告哈尔滨市龙安新交通建设设施技术开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人张言礼，经理。
委托代理人马兆嵩，黑龙江运金律师事务所律师。
被告黑龙江省置信房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表任赵文胜，经理。
本院在审理原告哈尔滨市龙安新交通设施技术开发有限公司与被告黑龙江省置信房地产开发有限公司相邻权纠纷一案中，本院在审理期间，原告哈尔滨市龙安新交通设施技术开发有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市龙安新交通设施技术开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告哈尔滨市龙安新交通设施技术开发有限公司负担（已付）。
代理审判员 杨顺利
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘文斌
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第300号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告张玉清，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告张玉清借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告张玉清之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1998年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1998年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2000年11月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十二日
书记员 邢 丹
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0621民初2016号
原告：刘正华，男，民勤县人。
被告：杨培斌，男，民勤县人。
本院在审理原告刘正华与被告杨培斌买卖合同纠纷一案的过程中，原告刘正华于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘正华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘正华负担。
审判员 白雪峰
二〇一七年十二月三十日
书记员 连世伟
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀王民初字第135号
原告：禄朝香。
委托代理人：蔡燕飞。
被告：王明伟。
被告：天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。
代表人：杨志亭。
原告禄朝香诉被告王明伟、天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司（以下简称天安莱芜公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员张春适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告禄朝香及其委托代理人蔡燕飞、被告王明伟到庭参加诉讼。被告天安莱芜公司代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告禄朝香起诉称：2015年1月19日16时7分许，原告驾驶嘉兴防盗号E330048号电动自行车途经嘉兴市秀洲区洪合镇嘉桐线36KM＋800M良三村路口时，与被告王明伟驾驶皖19／C50**号变型拖拉机发生碰撞，造成车辆损坏，禄朝香受伤的交通事故。经交警部门认定，王明伟负事故的全部责任，禄朝香无责任。本案肇事车在被告天安莱芜公司投保了交强险。为此，请求判令被告王明伟赔偿原告损失27089.50元；判令被告天安莱芜公司在交强险及商业险范围内赔偿原告损失。
被告王明伟答辩称：事故发生是事实。对责任认定也没有异议。对赔偿也没有异议。
被告天安莱芜公司被未作答辩。
本案在公开开庭审理过程中，原、被告双方进行了举证、质证。原告禄朝香提交并出示的证据有：
1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点及发生原因及交警部门对事故责任的划分。
2、交强险保单一份，证明肇事车辆交强险投保于被告天安莱芜公司处的事实。
3、门诊病历一份、出院小结一份、医疗发票六页、费用清单一份，证明原告因交通事故受伤入院治疗及花费医疗费用具体情况。
4、诊断证明一页，证明原告因交通事故所致误工休息期限情况。
5、交通费发票二页，证明原告因交通事故治疗花费的交通费用。
6、施救费发票一份、修理费发票一份，证明原告车辆施救及修理花费费用的事实。
被告王明伟对上述证据均无异议。
被告天安莱芜公司在举证期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃上述权利。
本院认证认为，原告提供的证据1中的道路交通事故认定书，系交警部门对事故基本事实的认定，证明了交通事故发生的经过并就事故的责任进行了分析，本院予以确认，具有证明效力。证据2，交强险保单系皖19／C50**车依法投保的凭证，且被告王明伟对该证据无异议，本院予以确认，具有证明效力。证据3、4，系原告治疗的医疗机构出具，且与证据1相关联，本院予以确认，具有证明效力。证据5，根据该票据，本院难以以此认定原告支出的交通费，故本院根据本案的具体情况，酌定交通费200元。证据6，系原告的实际财产损失，本院予以认定。
根据以上认定的证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2015年1月19日16时7分许，被告王明伟驾驶皖19／C50**号变型拖拉机由东往西行驶至嘉兴市秀洲区洪合镇嘉桐线36KM＋800M良三村路口时，与由北往南行驶的由原告驾驶嘉兴防盗号E330048号电动自行车途经发生碰撞，造成车辆损坏，禄朝香受伤的交通事故。经嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队认定，王明伟负事故的全部责任，禄朝香无责任。原告受伤后，被送往嘉兴市第一医院等进行救治。皖19／C50**号车在被告天安莱芜公司投保了交强险。
原告的物质性损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和本院认定的证据，参照2014年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资和2014年浙江省人民生活等相关统计数据予以确定。医疗费发票中的具体数额经本院核算为6722.49元，但住院费发票中包含的伙食费250.10元，陪客躺椅费18元，不属于医疗费，均应予以扣除。原告在嘉兴住院9天，其住院伙食补助费可按每天15元的标准计算。营养费，本院酌定为100元。原告主张按每天106元的标准分别计算误工费、护理费，但未能举证证明，故其护理费可按2014年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资中的38689元计算，具体误工期限为99天、护理期限为9天。综上所述，原告诉请中可确定的物质性损失有：
1、医疗费6454.39元（6722.49元-250.10元-18元）；
2、住院伙食补助费135元（15元／天×9天）；
3、营养费100元；
4、误工费10493.73元（38689元／365天×99天）；
5、护理费953.98元（38689元／365天×9天）；
6、交通费200元；
7、车损2000元；
8、施救费100元。
以上合计20437.10元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费等费用。本案中，王明伟驾驶机动车违反交通信号灯通行，是导致事故的发生直接原因，应负事故的全部责任；禄朝香无责任。对原告的损失，被告王明伟应承担相应的赔偿责任。皖19／C50**号车在被告天安莱芜公司投保了机动车第三者责任强制保险，天安莱芜公司应在机动车第三者责任强制保险限额即医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元范围内对原告进行赔偿。故在本案中，被告天安莱芜公司需赔偿原告医疗费用赔偿限额范围内的6689.39元，伤残赔偿限额范围内的11647.71元，财产损失赔偿限额项下的费用2000元，合计20337.10元。原告的物质性损失经天安莱芜公司在交强险赔偿限额内赔偿后，不足部分100元，由被告王明伟赔偿。对原告诉请中超过本院核定的数额部分，本院不予支持。被告天安莱芜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告禄朝香物质性损失20337.10元，于本判决生效之日起十日内给付清；
二、被告王明伟赔偿原告禄朝香其余物质性损失100元，于本判决生效之日起十日内给付清；
三、驳回原告禄朝香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告王明伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 张 春
二〇一五年七月二十九日
书记员 丁加芳
附页
1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第669号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，董事长
被执行人杨建新，男。
本院在执行申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
与被执行人杨建新借款合同纠纷一案中，经查询房产、车辆、银行、工商机关，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
吉林省榆树市人民法院（2014）榆民初字第3245号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 王明东
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 杨东波
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执9765号
申请执行人：上海权洛实业有限公司，住所地上海市金山区。
申请执行人：上海潭菲建材有限公司，住所地上海市松江区。
被执行人：华宸建设集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市。
被执行人：蒋兆其，男，汉族，1950年7月24日出生，户籍地江苏省泰兴市。
本院依据已经发生法律效力的(2014)闵民二(商)初字第2356号民事判决，在执行上海权洛实业有限公司、上海潭菲建材有限公司与华宸建设集团股份有限公司、蒋兆其买卖合同纠纷一案，于2017年9月18日向被执行人华宸建设集团股份有限公司、蒋兆其发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费，但被执行人至今未履行义务。
执行中，本院向上海市不动产登记事务中心、公安部车辆管理系统、中国证券登记结算中心、中国人民银行、互联网银行以及中国银行等部分银行查询被执行人华宸建设集团股份有限公司、蒋兆其的财产状况，未查到被执行人名下有可供执行的财产及线索。本院已对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，对其发出限高令，并将其列入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，由于被执行人名下暂无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2014)闵民二(商)初字第2356号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永新
审判员 王宏伟
审判员 俞海斌
二〇一七年十二月十八日
书记员 操 政
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执9765号申请执行人：上海权洛实业有限公司，住所地上海市金山区。申请执行人：上海潭菲建材有限公司，住所地上海市松江区。被执行人：华宸建设集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市。被执行人：蒋兆其，男，汉族，1950年7月24日出生，户籍地江苏省泰兴市。本院依据已经发生法律效力的(2014)闵民二(商)初字第2356号民事判决，在执行上海权洛实业有限公司、上海潭菲建材有限公司与华宸建设集团股份有限公司、蒋兆其买卖合同纠纷一案，于2017年9月18日向被执行人华宸建设集团股份有限公司、蒋兆其发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费，但被执行人至今未履行义务。执行中，本院向上海市不动产登记事务中心、公安部车辆管理系统、中国证券登记结算中心、中国人民银行、互联网银行以及中国银行等部分银行查询被执行人华宸建设集团股份有限公司、蒋兆其的财产状况，未查到被执行人名下有可供执行的财产及线索。本院已对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，对其发出限高令，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，由于被执行人名下暂无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民二(商)初字第2356号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  俞海斌二〇一七年十二月十八日书记员  操 政附：相关法律条文
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第03585号
原告：翟西胜，1971年7月24日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：胡传虎，1977年8月1日出生，汉族，教师，住安徽省定远县。
原告翟西胜与被告胡传虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告翟西胜到庭参加诉讼，被告胡传虎经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翟西胜诉称：请求法院判令被告偿还借款4万元及利息（以月利率20‰从2012年12月16日起计算至实际清偿之日止）。
被告胡传虎未予答辩。
经审理查明：被告胡传虎于2012年12月16日向原告翟西胜借款4万元，约定月利息2分，并当即出具一张借条给原告。此后原告向被告多次催要借款无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述、被告出具的借条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告翟西胜与被告胡传虎之间的借贷关系合法有效，受法律保护。故对原告要求被告偿付借款4万元及借利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡传虎于本判决生效之日起十日内向原告翟西胜一次性偿还借款4万元及利息（以月利率20‰从2012年12月16日起计算至实际清偿之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告胡传虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 单正明
审 判 员 李恩福
人民陪审员 徐友高
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 丁佳驹
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
（七）赔偿损失；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第03585号
原告：翟西胜，男，1971年7月24日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：胡传虎，男，1977年8月1日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
本院于2015年11月19日立案受理原告翟西胜与被告胡传虎民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，因被告胡传虎外出无法用其他方式送达，本院依法公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 单正明
二〇一五年十二月二十三日
书记员 蒋书文
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1072号
申请执行人福建荣昌融资担保有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈永奇，董事长。
被执行人福建省建力造船有限公司，住所地福安市。
法定代表人郑建全，董事长。
被执行人福建信昌造船有限责任公司，住所地福安市。
法定代表人温惠明，董事长。
被执行人福安市恒兴船业有限公司，住所地福安市。
法定代表人苏义声，董事长。
申请执行人福建荣昌融资担保有限公司（下称“荣昌担保公司”）与被执行人福建省建力造船有限公司（下称“建力造船公司”）、福建信昌造船有限责任公司（下称“信昌造船公司”）、福安市恒兴船业有限公司（下称“恒兴船业公司”）追偿权纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的（2015）安民初字第2497号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福建省福安市人民法院作出的（2015）安民初字第2497号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十月十七日
书记员 陈姗姗
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第127号
原告朱学棋。
委托代理人唐发兴。
被告徐永良。
被告封惠芳。
原告朱学棋与被告徐永良、封惠芳民间借贷纠纷一案，于2014年1月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，于2014年2月8日、2月18日二次公开开庭进行了审理。原告朱学棋及其委托代理人唐发兴到庭参加诉讼，被告徐永良、封惠芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告朱学棋诉称：原告与二被告是朋友关系，被告徐永良是浙江金丰担保公司自己的公司做业务（转贷业务），时间比较短。借款用于浙江金丰担保公司做转贷业务，还有抵押物，叫我们放心，放心好了，不会伤害我们的。被告徐永良的女儿与原告的女儿是同学。从一年级开始认识，到现在有9年多时间了，彼此比较信任，所以相信二被告的话；因二被告经营的公司急需资金周转，于2012年8月30日前被告徐永良、封惠芳共同向原告朱学棋借款人民币115万元，原告朱学棋分别于2012年6月29日通过银行转账的方式汇入被告徐永良账户人民币45万元，于2012年8月24日汇入被告徐永良账户人民币70万元；共计人民币115万元借款。被告徐永良于2012年8月30日与原告朱学棋签订了一份借款合同，明确约定还款期限及借款利息每月3分，逾期借款利息按每天千分之四计算。并有被告徐永良的亲笔签名及捺印。到期后，原告多次要求二被告按时归还借款本金及利息。被告均以过几天就还钱，甚至说没钱为由以各种理由逃避，不予归还借款。为维护原告合法权益。现向法院起诉，请求判令：1、被告徐永良、封惠芳归还向原告朱学棋所借的本金人民币115万元及利息16100元；本息合计1311000元。借款利息（暂从2013年5月1日至2013年12月1日止计算，本金115万元×6%÷12×7个月＝40250×4倍＝161000元）；逾期借款利息要求按照银行同期同类贷款年利率6%的4倍计算至实际本金还清日止；2、二被告承担本案的全部诉讼费用；
为证明其主张，原告朱学棋向本院提交证据如下：
1、借款合同，证明被告徐永良、封惠芳于2012年8月30日前向原告朱学棋借款本金人民币115万元的事实；
2、银行凭证，证明原告分别于2012年6月29日通过工商银行转账汇入被告徐永良账户45万元，2012年8月24日通过转账汇入70万元，原告共计借款给二被告人民币115万元的事实；
3、结婚登记申请书，证明被告徐永良与封惠芳系夫妻关系；
被告徐永良、封惠芳经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及对证据进行质证的权利，原告提交的证据经本院审查，对其均予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
2012年8月30日借款人徐永良与出借人朱学棋签订借款合同一份，合同约定：出借方向借款方出借人民币115万元。借款期限为178天（2012年8月30日至2013年2月28日）。如借款方对本合同借款逾期，则借款方须额外支付违约金给出借方，违约金按借款总金额的每天仟分之四计收。2012年6月29日原告通过银行转账交付被告徐永良45万元，8月24日通过银行转账交付被告徐永良70万元。借款期届满后被告徐永良未归还本金，自2013年5月1日起未支付利息。又查明被告徐永良、封惠芳系夫妻关系。
本院认为，被告徐永良向原告朱学棋借款115万元，事实清楚，证据充分。被告徐永良未按约定归还借款本金，显属违约，应承担违约责任。原告朱学棋要求被告徐永良归还借款本金及赔偿逾期利息损失的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。双方在合同中约定逾期按日千分之四计收违约金显属约定过高，原告自愿调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院予以采纳。由于借款发生在被告徐永良与封惠芳夫妻关系存续期间，故属夫妻共同债务，应由被告徐永良、封惠芳共同偿还。被告徐永良、封惠芳未到庭，不影响本案依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐永良、封惠芳于本判决生效后十日内归还原告朱学棋借款本金1150000元并赔偿原告逾期利息损失（从2013年5月1日起至本判决确定履行之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计8300元、财产保全费5000元。合计13300元，由被告徐永良、封惠芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 员 陈 峰
二〇一四年二月十八日
代书记员 何颖洁
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂来凤民初字第00999号
原告张茂文，男。
被告刘胜勇，男。
被告周世琼，女。
本院在审理原告张茂文诉被告刘胜勇、周世琼追索劳动报酬纠纷一案中，原告张茂文于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张茂文自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张茂文撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告张茂文负担。
代理审判员 向中兴
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 唐 莺
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句后民初字第1302号
原告王志军。
委托代理人毛一峰，江苏巨荣律师事务所律师。
被告张桂成。
被告周斌。
原告王志军与被告张桂成、周斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告王志军及委托代理人毛一峰到庭参加诉讼，被告张桂成、周斌经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满，二被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月30日，借款人张桂成向原告借款15万元，并与原告签订了借款合同，约定借款期限为1个月，自2011年11月30日至2011年12月29日止，月息按2.5%计算，周斌为此款提供连带担保，担保范围包括本息、违约金、实现债权的费用等。借款到期后，原告多次向借款人和担保人催要未果，故诉至法院。要求两被告1、给付借款本金15万元、利息9万元，合计人民币24万元；2、利息计算至被告还清全部本息为止；3、承担本案诉讼费用。
两被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2011年11月30日，借款人张桂成向原告借款15万元，并与原告签订了借款合同一份，合同约定借款期限为1个月，自2011年11月30日至2011年12月29日止，月息按2.5%计算，周斌为此款提供连带担保，担保范围包括本息、违约金、实现债权的费用等。合同还约定了其他内容。借款到期后，原告多次向借款人和担保人催要未果，2013年10月18日，原告诉至本院。
上述事实有原告提交的借款合同一份、借款借据一份、取款凭条一份以及到庭当事人及委托代理人的相关当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告与两被告之间的借款、担保行为合法有效。借款人张桂成未能及时归还借款，保证人周斌未能履行保证义务，原告诉请事实清楚，有据可证，关于利息部分，双方约定的借款利息计算标准超过了中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍，对超过部分的利息本院不予支持，故对原告诉请的利息本院调整为按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍予以计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张桂成于本判决生效后十日内归还原告王志军借款本金15万元并承担逾期还款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍，自2011年12月30日起计算至判决确定的给付之日止）。
二、被告周斌对被告张桂成上述债务承担连带保证责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，公告费600元，合计5500元，由两被告负担（此款原告已预交本院，两被告于本判决生效后十日内将此款连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 王洪亮
代理审判员 房 婷
人民陪审员 姜小网
二〇一四年二月十三日
书 记 员 郭春霞
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句后民初字第1302号
原告王志军。委托代理人毛一峰，江苏巨荣律师事务所律师。
被告张桂成。
被告周斌。
原告王志军与被告张桂成、周斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告王志军及委托代理人毛一峰到庭参加诉讼，被告张桂成、周斌经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满，二被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月30日，借款人张桂成向原告借款15万元，并与原告签订了借款合同，约定借款期限为1个月，自2011年11月30日至2011年12月29日止，月息按2.5%计算，周某为此款提供连带担保，担保范围包括本息、违约金、实现债权的费用等。借款到期后，原告多次向借款人和担保人催要未果，故诉至法院。要求两被告1、给付借款本金15万元、利息9万元，合计人民币24万元；2、利息计算至被告还清全部本息为止；3、承担本案诉讼费用。
两被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2011年11月30日，借款人张桂成向原告借款15万元，并与原告签订了借款合同一份，合同约定借款期限为1个月，自2011年11月30日至2011年12月29日止，月息按2.5%计算，周某为此款提供连带担保，担保范围包括本息、违约金、实现债权的费用等。合同还约定了其他内容。借款到期后，原告多次向借款人和担保人催要未果，2013年10月18日，原告诉至本院。
上述事实有原告提交的借款合同一份、借款借据一份、取款凭条一份以及到庭当事人及委托代理人的相关当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告与两被告之间的借款、担保行为合法有效。借款人张桂成未能及时归还借款，保证人周某未能履行保证义务，原告诉请事实清楚，有据可证，关于利息部分，双方约定的借款利息计算标准超过了中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍，对超过部分的利息本院不予支持，故对原告诉请的利息本院调整为按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍予以计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张桂成于本判决生效后十日内归还原告王志军借款本金15万元并承担逾期还款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍，自2011年12月30日起计算至判决确定的给付之日止）。
二、被告周斌对被告张桂成上述债务承担连带保证责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，公告费600元，合计5500元，由两被告负担（此款原告已预交本院，两被告于本判决生效后十日内将此款连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 王洪亮
代理审判员 房 婷
人民陪审员 姜小网
二〇一四年二月十三日
书 记 员 郭春霞
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0503行审6号
申请执行人泉州市工商行政管理局，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人陈开基，局长。
委托代理人石淑静，泉州市工商行政管理局工作人员。
被执行人仲花，女，1973年3月2日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
申请执行人泉州市工商行政管理局于2017年3月9日向本院申请强制执行泉工商处字[2016]51号行政处罚决定，经告知补正材料，本院于同月21日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年8月15日作出泉工商处字[2016]51号《行政处罚决定书》，认定被执行人于2014年8月21日委托泉州市振鑫电气设备有限公司（以下简称振鑫公司）与中骏四季阳光项目施工方中建三局第三建设工程有限责任公司（以下简称中建公司）签订了一式肆份的《泉州中骏·四季阳光项目安装桥架材料采购合同》，合同中约定由被执行人向中建公司提供品牌为江苏华彤的电缆桥架，合同金额为323056元。2014年11月17日，被执行人与中骏四季花城项目施工方福建省桃城建设工程有限公司（以下简称桃城公司）签订了一式叁份的《桥架产品购销合同》，合同中约定由当事人提供品牌为江苏华彤的电缆桥架，合同金额为317930元。同时，被执行人委托振鑫公司生产无任何标签或标识的电缆桥架，并委托他人制作标有“”商标标识和“江苏华彤电气集团有限公司地址：江苏省扬中市新坝科技园区6号588信箱”字样的合格证，被执行人将上述合格证自行张贴至其委托振鑫公司生产的上述电缆桥架上，并陆续发往中骏四季花城和中骏四季阳光项目施工地。截止2015年6月15日，合同中约定的送至中骏四季花城项目施工地的电缆桥架总计247421元。截止2015年5月26日，送至中骏四季阳光项目施工地的电缆桥架总计290622.6元。被执行人送往上述两工地的电缆桥架已全部施工完毕，且根据福建省产品质量检验研究院出具的《检验报告》No.（2013）MJJC-B0257（有效期至2015年10月23日），振鑫公司送检的电缆桥架样品符合QB/T1453-2003（2009）和接头部分承载技术要求与试验方法要求。另查，“”系江苏华彤电气集团有限公司注册在第6类的商标（注册号：10379988），使用商品：金属天线塔、电缆桥架等，注册有效期从2013年6月21日至2023年6月20日。被执行人经销上述电缆桥架的经营额总计538043.6元。另查明，被执行人自2011年底，在未依法办理营业执照的情况下在厦门、泉州等地以个人名义从事电缆桥架经营活动。以上行为有“”商标公告复印件、被执行人身份证复印件、福建省产品质量检验研究院出具的No.（2013）MJJC-B0257《检验报告》及No.（2015）MJJC-B0071《检验报告》、《关于中骏·四季阳光工程桥架使用的说明》、《关于中骏·四季花城工程桥架使用的说明》、申请执行人制作的《现场笔录》及《询问（调查）笔录》、现场检查照片、泉州市公安局制作的《询问笔录》、《泉州中骏·四季阳光项目安装桥架材料采购合同》、《桥架产品购销合同》、编号为6990144的收款收据和编号为6990148的收款收据、振鑫公司《出货单》及《2014年至今供货给仲花电缆桥架清单》、《泉州中骏·四季阳光桥架及其配件进货量统计》、《中骏·四季花城桥架及其配件进货量统计》等证据为证。
申请执行人认为，被执行人未依法取得营业执照，擅自从事电缆桥架经营活动，属《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（二）项所规定的“无须取得许可证或者其他批准文件即可取得营业执照而未依法取得营业执照，擅自从事经营活动的无照经营行为”；被执行人未经华彤电气集团有限公司许可、在电缆桥架上使用与其“”注册商标近似的商标标识，且标注“”商标注册人的厂名、厂址，容易导致混淆，其行为属《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项所规定的“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的”侵犯他人注册商标专用权行为。依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款“对于无照经营行为，由工商行政管理部门依法予以取缔”、《中华人民共和国商标法》第六十条第二款“工商行政管理部门处理时，认定侵权行为成立的，责令立即停止侵权行为，没收、销毁侵权商品……违法经营额五万元以上的，可以处违法经营额五倍以下的罚款”，决定对被执行人作出如下行政处罚：1.对被执行人无照经营活动予以取缔；2.责令被执行人立即停止侵犯他人注册商标专用权的行为；3.处罚款190万元。限于接到本处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期未缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查查明，申请执行人泉州市工商行政管理局根据上述查明的事实，于2016年6月16日作出泉工商告字〔2016〕42号《行政处罚告知书》，于同月20日送达被执行人；因被执行人申请听证，申请执行人于2016年7月6日举行了听证；申请执行人于2016年8月15日作出泉工商处字[2016]51号《行政处罚决定书》，于同月31日送达被执行人；被执行人向泉州市人民政府申请行政复议，泉州市人民政府于2017年1月17日作出泉政行复〔2016〕3号《行政复议决定书》，决定维持申请执行人于2016年8月15日作出的泉工商处字[2016]51号《行政处罚决定书》，该《行政复议决定书》于同月24日送达被执行人；申请执行人于2017年2月9日作出泉工商催告字[2017]1号《行政处罚决定履行催告书》，于同月22日送达被执行人。被执行人未履行行政处罚决定，也未在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。申请执行人向本院申请对被执行人强制执行罚款1900000元及加处罚款。
本院认为，申请执行人泉州市工商行政管理局作出的泉工商处字[2016]51号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人仲花拒不履行缴纳罚款的决定，也未在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。申请执行人向本院申请对被执行人强制执行其应缴纳的罚款1900000元及加处罚款，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市工商行政管理局作出的泉工商处字[2016]51号《行政处罚决定书》，准予强制执行；
二、被执行人仲花应于本裁定书送达之日起5日内向申请执行人缴纳罚款1900000元及加处罚款（自逾期缴纳罚款之日起每日按罚款数额的3%加处罚款，不超过罚款本金）；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
本案执行费人民币21400元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽琼
代理审判员 李红艳
代理审判员 陈建清
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 叶雅茹
（附）本案引用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省泉州市丰泽区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0503行审6号申请执行人泉州市工商行政管理局，住所地泉州市丰泽区。法定代表人陈开基，局长。委托代理人石淑静，泉州市工商行政管理局工作人员。被执行人仲花，女，1973年3月2日出生，汉族，住江苏省赣榆县。申请执行人泉州市工商行政管理局于2017年3月9日向本院申请强制执行泉工商处字[2016]51号行政处罚决定，经告知补正材料，本院于同月21日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年8月15日作出泉工商处字[2016]51号《行政处罚决定书》，认定被执行人于2014年8月21日委托泉州市振鑫电气设备有限公司（以下简称振鑫公司）与中骏四季阳光项目施工方中建三局第三建设工程有限责任公司（以下简称中建公司）签订了一式肆份的《泉州中骏·四季阳光项目安装桥架材料采购合同》，合同中约定由被执行人向中建公司提供品牌为江苏华彤的电缆桥架，合同金额为323056元。2014年11月17日，被执行人与中骏四季花城项目施工方福建省桃城建设工程有限公司（以下简称桃城公司）签订了一式叁份的《桥架产品购销合同》，合同中约定由当事人提供品牌为江苏华彤的电缆桥架，合同金额为317930元。同时，被执行人委托振鑫公司生产无任何标签或标识的电缆桥架，并委托他人制作标有“”商标标识和“江苏华彤电气集团有限公司地址：江苏省扬中市新坝科技园区6号588信箱”字样的合格证，被执行人将上述合格证自行张贴至其委托振鑫公司生产的上述电缆桥架上，并陆续发往中骏四季花城和中骏四季阳光项目施工地。截止2015年6月15日，合同中约定的送至中骏四季花城项目施工地的电缆桥架总计247421元。截止2015年5月26日，送至中骏四季阳光项目施工地的电缆桥架总计290622.6元。被执行人送往上述两工地的电缆桥架已全部施工完毕，且根据福建省产品质量检验研究院出具的《检验报告》No.（2013）MJJC-B0257（有效期至2015年10月23日），振鑫公司送检的电缆桥架样品符合QB/T1453-2003（2009）和接头部分承载技术要求与试验方法要求。另查，“”系江苏华彤电气集团有限公司注册在第6类的商标（注册号：10379988），使用商品：金属天线塔、电缆桥架等，注册有效期从2013年6月21日至2023年6月20日。被执行人经销上述电缆桥架的经营额总计538043.6元。另查明，被执行人自2011年底，在未依法办理营业执照的情况下在厦门、泉州等地以个人名义从事电缆桥架经营活动。以上行为有“”商标公告复印件、被执行人身份证复印件、福建省产品质量检验研究院出具的No.（2013）MJJC-B0257《检验报告》及No.（2015）MJJC-B0071《检验报告》、《关于中骏·四季阳光工程桥架使用的说明》、《关于中骏·四季花城工程桥架使用的说明》、申请执行人制作的《现场笔录》及《询问（调查）笔录》、现场检查照片、泉州市公安局制作的《询问笔录》、《泉州中骏·四季阳光项目安装桥架材料采购合同》、《桥架产品购销合同》、编号为6990144的收款收据和编号为6990148的收款收据、振鑫公司《出货单》及《2014年至今供货给仲花电缆桥架清单》、《泉州中骏·四季阳光桥架及其配件进货量统计》、《中骏·四季花城桥架及其配件进货量统计》等证据为证。申请执行人认为，被执行人未依法取得营业执照，擅自从事电缆桥架经营活动，属《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（二）项所规定的“无须取得许可证或者其他批准文件即可取得营业执照而未依法取得营业执照，擅自从事经营活动的无照经营行为”；被执行人未经华彤电气集团有限公司许可、在电缆桥架上使用与其“”注册商标近似的商标标识，且标注“”商标注册人的厂名、厂址，容易导致混淆，其行为属《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项所规定的“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的”侵犯他人注册商标专用权行为。依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款“对于无照经营行为，由工商行政管理部门依法予以取缔”、《中华人民共和国商标法》第六十条第二款“工商行政管理部门处理时，认定侵权行为成立的，责令立即停止侵权行为，没收、销毁侵权商品……违法经营额五万元以上的，可以处违法经营额五倍以下的罚款”，决定对被执行人作出如下行政处罚：1.对被执行人无照经营活动予以取缔；2.责令被执行人立即停止侵犯他人注册商标专用权的行为；3.处罚款190万元。限于接到本处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期未缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。经审查查明，申请执行人泉州市工商行政管理局根据上述查明的事实，于2016年6月16日作出泉工商告字〔2016〕42号《行政处罚告知书》，于同月20日送达被执行人；因被执行人申请听证，申请执行人于2016年7月6日举行了听证；申请执行人于2016年8月15日作出泉工商处字[2016]51号《行政处罚决定书》，于同月31日送达被执行人；被执行人向泉州市人民政府申请行政复议，泉州市人民政府于2017年1月17日作出泉政行复〔2016〕3号《行政复议决定书》，决定维持申请执行人于2016年8月15日作出的泉工商处字[2016]51号《行政处罚决定书》，该《行政复议决定书》于同月24日送达被执行人；申请执行人于2017年2月9日作出泉工商催告字[2017]1号《行政处罚决定履行催告书》，于同月22日送达被执行人。被执行人未履行行政处罚决定，也未在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。申请执行人向本院申请对被执行人强制执行罚款1900000元及加处罚款。本院认为，申请执行人泉州市工商行政管理局作出的泉工商处字[2016]51号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人仲花拒不履行缴纳罚款的决定，也未在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。申请执行人向本院申请对被执行人强制执行其应缴纳的罚款1900000元及加处罚款，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、对申请执行人泉州市工商行政管理局作出的泉工商处字[2016]51号《行政处罚决定书》，准予强制执行；二、被执行人仲花应于本裁定书送达之日起5日内向申请执行人缴纳罚款1900000元及加处罚款（自逾期缴纳罚款之日起每日按罚款数额的3%加处罚款，不超过罚款本金）；三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。本案执行费人民币21400元，由被执行人负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽琼代理审判员  李红艳代理审判员  陈建清二〇一七年三月二十九日书 记 员  叶雅茹（附）本案引用的法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初1056号
原告:林永军,男,73年12月10日出生,汉族,身份证号码33260373********,住台州市黄岩区南城街道蔡家洋***号。
委托代理人：杨显军，浙江鼎联律师事务所律师。
委托代理人：陈汀，浙江鼎联律师事务所律师。
被告:夏阿智,男,65年10月6日出生,汉族,身份证号码33260365********,住台州市黄岩区西城街道路边村号。
被告:何春玲,女,62年4月5日出生,汉族,身份证号码33260362********,住台州市黄岩区西城街道南苑新村**幢**单元***室。
原告林永军为与被告夏阿智、何春玲民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告林永军的委托代理人陈汀到庭参加诉讼；被告夏阿智、何春玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林永军起诉称：2013年9月8日，被告夏阿智向原告借款200000元，双方约定归还日期为借款后六个月，若逾期还款，产生的实现债权的一切费用由债务人承担，并由被告夏阿智出具借条一份。同时，双方口头约定借款利息为月利率2%。借款发生时，两被告系夫妻关系。请求判令被告夏阿智、何春玲共同归还借款200000元及利息（利息自2013年9月9日至实际偿还之日止按月利率2%计算）。
被告夏阿智、何春玲未作答辩，也未举证。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据：
一、原告身份证复印件、两被告户籍证明、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格及借款发生时两被告系夫妻关系的事实。
二、借条1份、台州银行对账单5份，拟证明被告夏阿智于2013年9月8日向原告借款200000元，双方约定借款月利率为2%的事实。
被告夏阿智、何春玲在本院依法向其送达相关诉讼文书后，既未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核原告的证据后认为，证据一能够证明双方诉讼主体适格及涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实，证据二中的借条能够证明被告夏阿智向原告借款200000元的事实，本院均予以确认。原告提出证据二中的对账单显示原告的账户在借款后的2013年10月、11月、12月及2014年2月、4月，每月均有4000元利息存入，因而双方约定的借款月利率为2%；但对账单中无法反映该款项来源及用途，原告也无法提供其他证据佐证该款项系两被告支付的利息及双方约定的借款月利率为2%，故对该对账单，本院不予确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年9月8日，被告夏阿智向原告林永军借款200000元，双方约定借款归还日期为六个月，并由被告夏阿智出具给原告借条一份以确认欠款事实。该借款发生在被告夏阿智、何春玲夫妻关系存续期间。该款两被告至今未予偿还。
本院认为：被告夏阿智向原告借款，有其出具的借条为凭，双方之间的借贷关系应为有效，均应按约履行。被告夏阿智尚欠原告借款200000元的事实清楚，应予以偿还。原告主张双方口头约定借款月利率为2%，但其无法提供相关依据佐证，故原告要求两被告承担自2013年9月9日起按月利率2%计算的利息损失的诉讼请求，本院不予支持。但被告夏阿智未及时归还借款，其应赔偿原告自起诉之日（2016年3月1日）起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息损失。同时，涉案借款发生在被告夏阿智与何春玲夫妻关系存续期间，故应当按照夫妻共同债务处理。综上，原告的诉讼请求中成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏阿智、何春玲在判决发生法律效力之日起十日内返还原告林永军借款200000元及利息（利息自2016年3月1日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告林永军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，公告费400元，合计6500元，由原告林永军负担1800元，由被告夏阿智、何春玲负担4700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6100元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 金洪列
人民陪审员 张 骏
人民陪审员 朱兆明
二〇一六年七月七日
代书 记员 陈沿蒙
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1003民初1056号原告:林永军,男,73年12月10日出生,汉族,身份证号码33260373********,住台州市黄岩区南城街道蔡家洋***号。委托代理人：杨显军，浙江鼎联律师事务所律师。委托代理人：陈汀，浙江鼎联律师事务所律师。被告:夏阿智,男,65年10月6日出生,汉族,身份证号码33260365********,住台州市黄岩区西城街道路边村号。被告:何春玲,女,62年4月5日出生,汉族,身份证号码33260362********,住台州市黄岩区西城街道南苑新村**幢**单元***室。原告林永军为与被告夏阿智、何春玲民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告林永军的委托代理人陈汀到庭参加诉讼；被告夏阿智、何春玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林永军起诉称：2013年9月8日，被告夏阿智向原告借款200000元，双方约定归还日期为借款后六个月，若逾期还款，产生的实现债权的一切费用由债务人承担，并由被告夏阿智出具借条一份。同时，双方口头约定借款利息为月利率2%。借款发生时，两被告系夫妻关系。请求判令被告夏阿智、何春玲共同归还借款200000元及利息（利息自2013年9月9日至实际偿还之日止按月利率2%计算）。被告夏阿智、何春玲未作答辩，也未举证。原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据：一、原告身份证复印件、两被告户籍证明、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格及借款发生时两被告系夫妻关系的事实。二、借条1份、台州银行对账单5份，拟证明被告夏阿智于2013年9月8日向原告借款200000元，双方约定借款月利率为2%的事实。被告夏阿智、何春玲在本院依法向其送达相关诉讼文书后，既未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核原告的证据后认为，证据一能够证明双方诉讼主体适格及涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实，证据二中的借条能够证明被告夏阿智向原告借款200000元的事实，本院均予以确认。原告提出证据二中的对账单显示原告的账户在借款后的2013年10月、11月、12月及2014年2月、4月，每月均有4000元利息存入，因而双方约定的借款月利率为2%；但对账单中无法反映该款项来源及用途，原告也无法提供其他证据佐证该款项系两被告支付的利息及双方约定的借款月利率为2%，故对该对账单，本院不予确认。经审理，本院认定的事实如下：2013年9月8日，被告夏阿智向原告林永军借款200000元，双方约定借款归还日期为六个月，并由被告夏阿智出具给原告借条一份以确认欠款事实。该借款发生在被告夏阿智、何春玲夫妻关系存续期间。该款两被告至今未予偿还。本院认为：被告夏阿智向原告借款，有其出具的借条为凭，双方之间的借贷关系应为有效，均应按约履行。被告夏阿智尚欠原告借款200000元的事实清楚，应予以偿还。原告主张双方口头约定借款月利率为2%，但其无法提供相关依据佐证，故原告要求两被告承担自2013年9月9日起按月利率2%计算的利息损失的诉讼请求，本院不予支持。但被告夏阿智未及时归还借款，其应赔偿原告自起诉之日（2016年3月1日）起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息损失。同时，涉案借款发生在被告夏阿智与何春玲夫妻关系存续期间，故应当按照夫妻共同债务处理。综上，原告的诉讼请求中成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏阿智、何春玲在判决发生法律效力之日起十日内返还原告林永军借款200000元及利息（利息自2016年3月1日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告林永军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，公告费400元，合计6500元，由原告林永军负担1800元，由被告夏阿智、何春玲负担4700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6100元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。审 判 长  金洪列人民陪审员  张 骏人民陪审员  朱兆明二〇一六年七月七日代书 记员  陈沿蒙