广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第84号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人李某，男，1968年11月14日出生于广西壮族自治区宜州市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月24日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于广西壮族自治区宜州市看守所。
被告人罗某，男，1970年2月3日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月24日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于广西壮族自治区宜州市看守所。
广西壮族自治区宜州市人民检察院以宜检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人李某、罗某犯盗窃罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派代理检察员汪洁俊出庭支持公诉，被告人李某、罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宜州市人民检察院指控：
1.2013年1月24日20时许，被告人李某窜至宜州市庆远镇老电影院内紫鑫苑小区C栋3-2室一楼楼梯口处，将周某停放在该处的一辆价值人民币1435元的红色雅迪牌电动车盗走。
2.2013年3月4日12时许，被告人李某、罗某窜至宜州市庆远镇正宜商场门口，将唐某停放在该处的一辆价值人民币2268元的小飞哥牌电动车盗走。
3.2013年4月25日21时许，被告人罗某窜至宜州市第一中学对面，将潘某停放在该处的一辆电动车内价值人民币368元的三个超威牌电瓶盗走。
针对指控的事实，公诉人当庭宣读出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录和视听资料等相关证据。公诉机关认为，被告人李某、罗某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人李某否认指控其犯盗窃罪的事实和罪名。
被告人罗某否认指控其伙同李某共同盗窃的事实。
经审理查明：
1.2013年1月24日20时许，被告人李某为筹集毒资窜至宜州市庆远镇城中中路老电影院内紫鑫苑小区C栋3-2室一楼楼梯口处，将周某停放在该处的一辆价值人民币1435元的红色雅迪牌电动车盗走，后将该车销赃获款人民币300元。
2.2013年3月4日12时许，被告人李某向被告人罗某提议盗窃电动车，罗某表示同意，后二人窜至宜州市庆远镇城中中路正宜商场门口，发现唐某停放在该处的一辆价值人民币2268元的小飞哥牌电动车的车钥匙未取走，遂由罗某负责望风，李某上前将该车盗走。后李某将该车销赃获款人民币600元，罗某分得人民币100元。
3.2013年4月25日21时许，被告人罗某窜至宜州市庆远镇城中东路宜州市第一中学对面，将潘某停放在该处的一辆绿佳牌电动车内的价值人民币368元的三个超威牌电瓶盗走。后罗某将盗得的三个电瓶销赃获款人民币140元。
认定上述事实的证据有：
1.被害人陈述
（1）被害人周某陈述，2013年1月24日晚18时许，其将一辆红色雅迪牌电动车停放在宜州市庆远镇城中中路老电影院紫鑫苑小区C栋3-2室一楼楼梯口处。20时许，其发现车子被人盗走。
（2）被害人唐某陈述，2013年3月4日10时许，其将一辆小飞哥牌电动车停放在宜州市庆远镇城中中路正宜商场门口，后其父亲将该车拿去维修后又停放在该处，到了13时许，其发现车子被盗走。经其查看商场监控录像后发现是其父亲忘记把车钥匙取走，后被两名男子将该车盗走。
（3）被害人潘某陈述，2013年4月25日14时许，其将一辆绿佳牌电动车停放在宜州市第一中学对面。22时许，其发现电动车内的三个超威牌电瓶被盗走。
2.书证
（1）受案登记表证实，唐某、周某发现车辆被盗后分别于2013年1月24日、3月4日向宜州市公安局城东派出所报案的情况。
（2）抓获经过证实，罗某于2013年4月25日被宜州市公安局城东派出所治安传唤到案；李某于2013年5月23日被宜州市公安局城东派出所刑事传唤到案。
（3）车辆销售登记卡、购买证明、收据证实被盗车辆及电瓶的信息情况。
（4）户籍证明证实李某、罗某的基本身份情况，犯罪时已达完全刑事责任年龄。
3.证人梁某证实，其曾与罗某、李某一同在广西第二劳教所戒毒，因此熟悉二人。公安机关将正宜商场门口盗窃电动车现场的监控录像给其辨认，其辨认出盗窃电动车的男子，其中身穿黑色衣服留平头负责望风的是罗某，身穿灰色外套背斜挎包去开电动车的是李某。
4.辨认笔录及照片证实，（1）经罗某辨认，确认与其一起盗窃电动车的男子系李某，盗窃地点是宜州市庆远镇城中中路正宜商场门口；确认其盗窃电动车电瓶的地点是宜州市第一中学门口对面。（2）经李某辨认，确认其伙同罗某盗窃电动车的地点是宜州市庆远镇城中中路正宜商场门口；确认其独自盗窃电动车的地点是宜州市庆远镇城中中路老电影院内一栋楼房的楼梯口处。
5.价格鉴定结论书及鉴定意见通知书证实，唐某被盗的小飞哥牌电动车价值人民币2268元；周某被盗的雅迪牌电动车价值人民币1435元；潘某被盗的电动车电瓶价值人民币368元。鉴定意见已告知被害人及被告人李某、罗某。
6.视听资料
（1）正宜商场监控录像证实，2013年3月4日李某、罗某在宜州市庆远镇正宜商场门口盗窃电动车的经过。
（2）李某、罗某讯问同步录像证实，公安机关在对李某、罗某进行第一次讯问时的讯问过程情况。
7.被告人供述
（1）被告人李某在侦查期间供述，2013年1月底的一天晚上8、9点钟，其为筹集毒资窜至宜州市庆远镇老电影院内，在一栋楼房的楼梯口处用自制的工具撬开一辆电动车的电门锁后将该车盗走，后销赃给一个外号叫“阿波”的男子获款300元。2013年3月初的一天中午，其在宜州市庆远镇正宜商场门口见到罗某，其叫罗某一起去偷电动车，罗某答应后二人在正宜商场门口发现一辆电动车的钥匙没有取走，其就叫罗某在旁边望风，其上前用车上的钥匙启动车子将该车盗走，后联系“阿波”将该车销赃获款600元，其在庆远镇城东大市场分给罗某100元。公安机关将正宜商场门口盗窃现场的监控录像给其辨认，其辨认出其中一名男子系罗某。
（2）被告人罗某在侦查期间供述，2013年3月初的一天中午，其在宜州市庆远镇正宜商场门口见到李某，李某提出去偷电动车，其表示同意。后其和李某在正宜商场门口发现一辆电动车的钥匙没有取走，其在旁边望风，李某上前用车上的钥匙启动车子将车盗走，后李某在庆远镇城东大市场分给其100元。2013年4月25日晚9点左右，其窜至宜州市第一中学对面，将一辆电动车上的三个电瓶盗走，后销赃给一个流动摊贩获款140元。公安机关将正宜商场门口盗窃现场的监控录像给其辨认，其辨认出其中一名男子系李某。
上述证据来源合法，内容客观、真实，并经庭审举证、质证属实，证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链，本院均予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某、罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某、罗某犯盗窃罪的事实和罪名成立。在盗窃唐某的小飞哥牌电动车的共同犯罪中，李某提起犯意并动手实施盗窃，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；罗某负责望风，起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。对于被告人李某否认其盗窃及被告人罗某否认其伙同李某盗窃的辩解，经查，李某盗窃周某电动车的事实，其在侦查阶段予以供认，并指认了作案现场，并有被害人周某的陈述证实，证据之间相互印证，足以认定；李某、罗某共同盗窃唐某电动车的事实，二人在公安机关的第一次讯问时均予以供认，并指认了作案现场，二人供述的作案经过相互吻合，并与案发现场监控录像、证人梁某及被害人唐某的陈述相互印证，足以认定，故被告人李某、罗某的辩解没有事实和法律依据，本院不予采纳。根据被告人李某、罗某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月24日起至2014年6月23日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月24日起至2014年5月23日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
三、被告人李某退赔周某人民币1435元；被告人李某、罗某共同退赔唐某人民币2268元；被告人罗某退赔潘某人民币368元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 韦 焜
代理审判员 崖格言
人民陪审员 韦彩铭
二〇一四年五月八日
书 记 员 黄 蓉