湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第00759号
原告吕新宗，农民。
委托代理人（特别授权代理）王晓华，湖北盛华律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）鄢斌，湖北盛华律师事务所律师。
被告涂圣厚，农民。
委托代理人王学斌，松滋市大众法律服务所法律工作者。
被告苏以艾，农民。
委托代理人（特别授权代理）黄静，松滋市新江口法律服务所法律工作者。
原告吕新宗与被告涂圣厚、苏以艾提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法适用简易程序由审判员张涛独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告吕新宗及其委托代理人王晓华、鄢斌；被告涂圣厚及其委托代理人王学斌；被告苏以艾及其委托代理人黄静均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕新宗诉称，2014年5月，被告苏以艾将其私房建设包给被告涂圣厚施工。原告吕新宗受被告涂圣厚雇请，在该工地做木工。同年5月20日上午约8时许，原告到该房屋二楼进行水沟模板施工时，因支撑木架没有有效固定发生松脱，也没有任何安全防护设施，致原告摔到一楼地面，造成原告左胫腓骨远端粉碎性开放性骨折，原告当即被送到松滋市中医院治疗。由于原告伤情严重，先后转到松滋市人民医院、荆州市第一人民医院和华中科技大学同济医院附属协和医院治疗。2015年4月10日，经松滋乐乡司法鉴定所评定为伤残八级，且需后期治疗。
原告吕新宗受雇于被告涂圣厚进行劳务施工，被告涂圣厚作为施工承包人，对施工现场没有尽到安全管理责任，造成原告人身损害，被告涂圣厚应承担赔偿责任；被告苏以艾作为房屋建设方和受益人，存在选择施工方不当的过错，也应承担赔偿责任。因此，特向人民法院提起诉讼，要求判令二被告赔偿原告经济损失288797.6元（医疗费150202.42元、护理费31082元、住院伙食补助费11150元、营养费5400元、后期治疗费9000元、伤残补助金58584.6元、误工费36604.8元、精神抚慰金9000元、鉴定费2050元、交通费5000元。减除涂圣厚已支付医疗费29276.22元）。
原告为支持其诉讼请求，向本院举出了如下证据：
证据一、原告居民身份证，证明原告的身份情况。
证据二、被告涂圣厚、苏以艾的户籍证明，证明被告的身份情况。
证据三、证人邓某甲证言，证明本案的建房业主和发包人是苏以艾，施工承包人是涂圣厚；原告是由被告涂圣厚雇请，在提供劳务过程中受伤；施工现场无安全施工管理和防护设施；原告受伤后送医治疗和护理情况。
证据四、对证人李某的调查笔录，证明本案的建房业主和发包人是苏以艾，施工承包人是涂圣厚；原告是由被告涂圣厚雇请，在提供劳务过程中受伤。
证据五、对证人周某的调查笔录，证明本案的建房业主和发包人是苏以艾，施工承包人是涂圣厚。
证据六、对苏以艾的调查笔录，证明本案的建房业主和发包人是苏以艾，施工承包人是涂圣厚；原告是由被告涂圣厚雇请，在提供劳务过程中受伤；施工现场无安全施工管理和防护设施；原告伤后送医治疗和护理情况。
证据七、现场照片，证明现场情况。
证据八、《合同书》，证明本案的建房业主和发包人是苏以艾，施工承包人是涂圣厚。
证据九、松滋市人民医院、荆州市第一人民医院、华科同济医学院附属协和医院《出院记录》，证明原告受伤后治疗情况。
证据十、松乐司鉴所（2015）法医临床69号司法鉴定意见书，证明原告受伤后治疗情况；原告的损伤为伤残八级；原告还需后续治疗费9000元；原告伤后误工、护理期至鉴定日止为320天；原告受伤后营养期为180天。
证据十一、原告住院、门诊、检查、护理、鉴定费用单据，证明原告的部分损失情况。
被告涂圣厚辩称，原告请求赔偿标准过高，护理期过长，营养费标准应按每天15元计算，原告已满60岁不应再计算误工，即使计算误工，标准也过高，交通费请法院依法认定。关于事实部分，原告在2014年5月20日之前受被告涂圣厚雇请提供劳务是事实，但是原告受伤当天不是受被告涂圣厚雇请，不是在提供劳务过程中受伤。原告第一次住院治疗78天，时隔两个半月又再次住院，第二次住院治疗是否是2014年5月20日的受伤引起值得怀疑。被告涂圣厚基于原告在其场地上受伤，到医院垫付医药费的事实，属于无因管理之债，原告应当返还。
被告涂圣厚为支持其辩称理由，向本院举出了如下证据：
证据一、被告涂圣厚身份证，证明被告涂圣厚的身份情况。
证据二、对证人周某的调查笔录，证明被告涂圣厚在2014年5月17日收工时通知原告：从明天到上梁之前不需要来苏以艾工地做工及该工地上梁之前的木工已完成的事实。
证据三、证人邓某乙的证言，证明被告涂圣厚在2014年5月17日收工时通知原告：从明天到上梁之前不需要来苏以艾工地做工及该工地上梁之前的木工已完成的事实。5月20日原告自以为当天上梁来到该工地，被告涂圣厚既没有通知原告来也没有给原告安排工作，原告并非在提供劳务过程中受伤。
证据四、证人涂某证言，证明2014年5月20日，原告比其他人到苏以艾工地要迟一些，被告涂圣厚安排工作已结束，没有给原告安排工作。
证据五、证人邓某甲证言，该证人已作为原告证人在庭审时作证。
证据六、证人王某证言，证明原告出事后被告涂圣厚接到电话，涂圣厚当时说：不可能，当天没有给原告安排工作。
证据七、证人谢某的证言，证明2014年5月中旬涂圣厚给谢某帮忙找工人，给原告吕新宗打过电话。
被告苏以艾辩称，被告苏以艾的建房是承包给被告涂圣厚的，在建房过程中，被告苏以艾对建造活动未进行指挥、管理，施工合同中明确了安全责任，出现安全事故由施工方负责。结合农村的实际和建设房屋的层数，村民自建属低层住宅的，视为承揽合同，如建设的房屋是多层的，其建设活动应适用建筑法的规定。本案中房屋只有一层半，属低层住宅，不属于建筑法调整。被告苏以艾与被告涂圣厚形成承揽关系，而非建筑施工合同关系，房主不应承担赔偿责任。
被告苏以艾为支持其辩称理由，向本院举出了如下证据：
证据一、苏以艾的身份证，证明被告苏以艾的身份情况。
证据二、《合同书》，证明被告苏以艾将房屋承包给被告涂圣厚施工。
证据三、裴家河村民委员会证明，证明被告苏以艾是对自己的房屋进行改建，该工程承包给被告涂圣厚施工。
证据四、苏以艾自建房屋的照片，证明自建房屋只有一层半，属低层建筑。
经庭审举证质证，被告涂圣厚对原告所举的证据一、二、七、八、九无异议。被告苏以艾对原告的上述证据也无异议。原告对被告涂圣厚所举的证据一无异议，被告苏以艾也无异议。被告苏以艾所举的证据一、二、三、四，原告吕新宗和被告涂圣厚均无异议。对上述原被告均无异议的证据本院予以采信。被告涂圣厚对原告所举的证据三、四、五、六、十、十一提出了如下质证意见，证人邓某甲只看见原告带了工具，是否是受被告雇请来工作的是证人的推测；证人李某、周某未到庭，其证言无法核实，且证明内容不真实；苏以艾的证言不能证明原告的受伤过程；鉴定书对误工时间的鉴定缺乏合理性；关于医疗费用由法院核查，第一次住院治疗和第二次住院相隔两个半月，不能说明其有因果关系。被告苏以艾同意被告涂圣厚对原告上述证据的质证意见。原告吕新宗对被告涂圣厚所举的证据二、三、四、五、六、七提出了如下质证意见，证人王某、谢某的证言与本案无关，对证言的真实性有异议；其他证人的证言都没有客观真实的证明事实真相。被告苏以艾对被告涂圣厚的上述证据表示不清楚，不发表质证意见。原告吕新宗和被告涂圣厚对本案事实争议的焦点主要是，原告是否是在受被告涂圣厚雇请提供劳务时受伤，本院结合原被告所举的证据，证人、当事人的当庭陈述作如下认定，被告涂圣厚认为原告不是受雇请提供劳务时受伤，其理由主要是，2014年5月17日在苏以艾工地收工时，被告涂圣厚对木工的工作安排，到上梁前木工的工作已完成。证人邓某乙证明，17日晚上涂圣厚说：木工明天可以不来了，上梁时再通知。证人涂某证明，5月17日有涂某、周某、吕新宗三个木工在工作，晚上涂圣厚说：木工已经结束了，以后有需要再通知，5月20日，涂圣厚安排涂某和邓年贵做水沟模，原告晚去了一个多小时，原告给做事的工人敬了一只烟，过了几分钟，就听见原告在大声喊叫，说其腿子摔断了。从上述证言可以认定，到5月17日，苏以艾工地上的木工活不仅仅只剩下上梁，5月20日仍然有木工活装水沟模。同时证人邓某甲证明，5月20日，原告带了钉锤子来做事。苏以艾证明，5月20日上午8时左右，原告来工地装水沟模。原告本人也陈述在5月18、19日被告给其打过电话。事实证明在5月20日被告苏以艾工地仍然有木工活。因此本院认为原告是在被告苏以艾的建房工地，为被告涂圣厚提供劳务的过程受伤。
经审理查明，2014年5月8日，被告苏以艾与被告涂圣厚签订建房合同书一份，合同约定：苏以艾将砖混木瓦结构的私房（一楼层高3.8米，二楼层高2.2米，前后天沟0.3米）采取包工不包料方式发包给涂圣厚施工，涂圣厚负责施工设备，木瓦工，并负责自身及施工人员的安全。2014年5月20日，原告吕新宗在接受被告涂圣厚的雇请提供劳务的过程中，在被告苏以艾一层半楼的私房建设工地，在半层楼上装水沟模时，不慎摔倒，跌落至一楼地面受伤。原告当即被送到松滋市中医院，当天转院到松滋市人民医院住院治疗179天，于2014年11月14日出院，出院情况：患者无特殊不适，左小腿创面肉芽组织新鲜，无渗血渗液，行创面庆大盐水持续湿敷处理，左小腿抬高制动，左下肢末梢循环、感觉正常。2015年1月30日，原告因左胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折内固定术后、骨髓炎，到荆州市第一人民医院住院治疗3天。2015年2月3日转院到华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗43天，入院诊断为：慢性骨髓炎、左踝术后感染、左胫腓骨骨折复位内固定术后。以上治疗共计支付医疗费用150202.42元。2015年4月10日，原告吕新宗的伤情经松滋乐乡司法鉴定所鉴定为：伤残八级；后续治疗费9000元；自受伤之日起，给予误工、护理时间为鉴定日终止，营养时间为180天。
同时查明，原告受伤后被告涂圣厚支付原告医药费29276元，护理费和其他费用7440元，共计36716元。
本院认为，原告吕新宗在提供劳务劳务过程中自身受到伤害，要求雇主涂圣厚承担赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告苏以艾作为加工人，在农村规划区内建设私房，对承揽人的资质以及安全施工条件未进行合理审查，也是造成原告受伤的原因之一，原告吕新宗要求其承担相应的民事责任，本院依法予以支持。原告吕新宗作为具有完全民事行为能力人，在提供劳务时，安全意识淡薄、盲目施工，自身存在一定的过错，也应承担相应的责任。原告在第一次治疗终结后，相隔两个半月后再次入院治疗，虽然治疗的是同一部位，但第二次治疗的是慢性骨髓炎、伤口感染，本院认为原告的第二次治疗与原告的受伤有一定的因果关系，但其出院后护理不当是造成伤口感染的主要原因之一，原告对再次入院治疗的损失应承担一定的责任。基于以上责任认定，在本案中由被告涂圣厚承担50%的责任；由被告苏以艾承担10%的责任；由原告自行承担40%的责任。被告涂圣厚辩称，原告应返还无因管理之债，本院不予支持。被告苏以艾辩称不应承担赔偿责任，不予支持。关于原告的损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，确认如下：医疗费150202.42元。关于护理费原告主张护理期320天，护理费31082元，其中在松滋人民医院治疗和出院后的护理期278天，护理费21962（278天×79元每天）元，在协和医院治疗护理期42天，护理费9120元，本院对护理期限320天以及278天的护理费21962元予以支持，对协和医院治疗护理期42天，护理费9120元不予支持，但是考虑到原告和被告涂圣厚所请护工实际支出的费用，对在协和医院的护理费支持5460元（42天×130元／天），共计27422元。住院伙食补助费11150元。营养费2700元（180天×15元／天）。后期治疗费9000元。伤残补助金58584.6元。误工费，被告涂圣厚辩称，原告已满60周岁不应支付误工费，因为原告是农民身份，在农村原告也是主要劳动力，因此对原告的误工应按农村居民的收入计算，应为22977.75元（26209元÷365天×320天）。鉴定费2050元。精神抚慰金6000元。交通费酌情认定为2000元。以上各项损失合计292086.77元，由被告涂圣厚赔偿50%即146043.39元，冲除已支付的36716元，还应赔偿109327.38元。由被告苏以艾赔偿10%即29208.68元，其他损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条第一、二款的规定，判决如下：
一、被告涂圣厚赔偿原告吕新宗损失109327.38元；被告苏以艾赔偿原告吕新宗损失29208.68元，上述应付款项于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1745元，被告涂圣厚负担873元，被告苏以艾负担175元，原告吕新宗负担697元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：17×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 涛
二〇一五年六月十六日
书记员 赵秋霞