wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤19民辖终153号上诉人（原审被告）新丰县永昌工贸有限公司，住所地：新丰县丰城镇紫城村紫城工业园。法定代表人林志伟。委托代理人高海峰，广东嘉众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中信银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路106号南峰中心首层、十三层至十六层。负责人彭周福，行长。委托代理人管金梅，广东众慧律师事务所律师。委托代理人何天庆，广东众慧律师事务所律师。原审被告东莞市日强贸易有限公司，住所地：东莞市中堂镇中潢公路口。法定代表人刘庚源。原审被告东莞市日之泉金属材料有限公司，住所地：东莞市中堂镇中潢公路口。法定代表人陈社旺。原审被告广东日之泉集团有限公司（原名称为“东莞市日之泉集团有限公司”），住所地：东莞市中堂镇中潢路口。法定代表人林勤。原审被告东莞市日之泉贸易有限公司，住所地：东莞市中堂镇中潢公路口。法定代表人林洁。原审被告东莞市日之泉物流有限公司，住所地：东莞市中堂镇中潢公路口。法定代表人林勤。原审被告东莞市中新金属材料贸易有限公司，住所地：东莞市中堂镇中潢路口。法定代表人林勤。原审被告广东日之泉贸易有限公司，住所地：广州市海珠区新港西路12-18号[双号]245房。法定代表人林勤。原审被告广州市通俊商贸发展有限公司，住所地：广州市越秀区广州大道北197号23C02房。法定代表人袁健华。委托代理人高海峰，广东嘉众律师事务所律师。委托代理人姚本球，广东嘉众律师事务所律师。原审被告林志伟，男，1930年6月5日出生，汉族，住广东省东莞市，原审被告林勤，男，1956年1月27日出生，汉族，住广东省东莞市，原审被告吕英莲，女，1963年5月24日出生，汉族，住广东省广州市东山区，上诉人新丰县永昌工贸有限公司不服东莞市第一人民法院（2014）东一法松民二初字第2205号民事裁定，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，因本案合同没有实际履行，诉讼由被告住所地法院管辖，因此，本案应由被告住所地法院广东省新丰县人民法院管辖。请求将本案移送至广东省韶关市新丰县人民法院法院审理。被上诉人中信银行股份有限公司东莞分行，原审被告东莞市日强贸易有限公司、东莞市日之泉金属材料有限公司、广东日之泉集团有限公司、东莞市日之泉贸易有限公司、东莞市日之泉物流有限公司、东莞市中新金属材料贸易有限公司、广东日之泉贸易有限公司、广州市通俊商贸发展有限公司、林志伟、林勤、吕英莲未答辩。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案中，案涉《综合授信合同》、《最高额保证合同》均约定：“若发生争议协商不成的，向原告住所地有管辖权的人民法院起诉。”，该约定并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对于对级别管辖和专属管辖的规定，该约定有效。原审原告中信银行股份有限公司东莞分行住所地位于东莞市城区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人新丰县永昌工贸有限公司所提出上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杜新春审 判 员  李远伦代理审判员  王九龙二〇一六年三月十七日书 记 员  李丽欢
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）仙民一初字第449号
原告：林某。
委托代理人：周某。
被告：冯某。
原告林某与被告冯某为离婚纠纷一案，本院于2010年3月
10日受理后，依法由审判员应再华适用简易程序，公开开庭进
行了审理。原告林某及其委托代理人周某和被告冯某均到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某起诉称：2005年11月，原告在网上与被告认识
，由此成为网友。2006年7月18日，在被告的花言巧语下，原
告前往仙居与被告见面。见面后，被告反复要求与原告结婚，
原告曾予以拒绝，但被告却以不让原告回新疆为要挟，原告迫
于无奈与被告办理了结婚登记手续。登记后，原告即返回新疆
。此后，原、被告便开始分居长达四年之久。分居期间，被告
未尽到做丈夫的责任，甚至连原告父亲去世丧事也拒绝参加。
2008年7月，原告研究生毕业，拒绝被告让其前往浙江工作的
要求，而在新疆找单位进行就业。原告认为，原、被告原仅是
网友，对彼此情况并不甚了解，且原告是被迫办理结婚登记的
，可见，双方不存在结婚的感情基础。在双方长达四年的时间
里，原、被告之间长期因感情不合等原因而分居在相隔数千里
的两地，足以证明双方夫妻感情基础早已破裂。原告请求判决准予原、被告离婚。
被告冯某答辩称：1、原告所述关于认识过程部分事实不
实。原、被告是于2005年9月23日相识于网络，11月确立恋爱
关系。2006年4月22日，被告请长假赶往新疆与原告及其家人
见面谈婚嫁事宜，原告及其家人对被告也基本满意。2、原告
所述的结婚过程完全是无中生有，虚构事实，诽谤被告。2006
年8月10日结婚登记是双方经过慎重考虑，自愿办理的，绝无
原告拒绝结婚的事实，更没有以不让其回新疆胁迫结婚的事实
。4、登记结婚后，被告忠于职守，尽心尽力承担丈夫的责任
。结婚后三年间，原告每年寒暑假都是来仙居与被告共同生活
的，被告也曾请假到新疆探亲。5、原告称2008年7月拒绝被告
让其前往浙江工作的要求与事实不符。在2009年初，原告还是
要求来仙居工作的，5月份仙居县教育局曾某某原告来仙居试
教，但原告拒绝前来试教，导致夫妻产生矛盾。综上，被告不
同意离婚，因为原、被告虽通过网络认识，但结婚决定是慎重
的；婚后，被告尽忠职守，做了一个丈夫应做的一切，并为维
护婚姻关系付出了比常人更多的财力和物力及感情。原、被告
的感情基础异常深厚。原告提出离婚的理由没有事实依据。请
求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年9月23日，原、被告在网络上相识，
同年11月确定恋爱关系。2006年4月间，被告前往新疆和原告
及其家人见面并谈及婚嫁事宜。2006年7月间，原告来仙居与
被告及其家人见面，8月10日，双方在仙居县民政局办理结婚
登记手续。登记结婚后，原告每年寒暑假及春节均来仙居与被告共同生活；期间，被告也曾前往新疆探亲。2009年5月开始
，原、被告为原告是否来仙居工作意见分歧，夫妻关系有所紧
张。2009年10月起，原、被告未曾见面。2010年3月10日，原
告诉诸本院，提出上述之诉讼请求。
经调解，双方未能达成协议。
以上事实，有双方庭审陈述证实，本院予以确认。
本院根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原
因和夫妻关系现状等情况综合分析，确认原、被告之间的夫妻
感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理
由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，
共同协商处理好夫妻工作和生活问题，共同搞好夫妻关系和家
庭团结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条
，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告林某要求与被告冯某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费80元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行。）
审 判 员 应再华
二〇一〇年五月五日
代理书记员 张菲菲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十八条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判
决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判
决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调
解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调
解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第403号
上诉人（原审被告）未来电视有限公司，住所地北京市天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。
法定代表人张宇霞，总经理。
委托代理人张铁石，男，1978年10月13日出生，未来电视有限公司职员。
被上诉人（原审原告）北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。
法定代表人耿晓华，副总裁。
原审被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，注册登记地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间，实际经营地北京市朝阳区姚家园路105号宏城鑫泰大厦16层。
法定代表人贾跃亭，董事长。
原审被告乐视致新电子科技（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-427。
上诉人未来电视有限公司不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（知）初字第39150号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉理由是：原审三被告的住所地均不在北京市朝阳区，且亦无证据显示被诉侵权行为结果发生地在北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院对本案无管辖权，故请求撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（知）初字第39150号民事裁定，将本案移送至天津市有管辖权的法院审理。
本院经审查认为：涉案纠纷系侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”该法第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，原审被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司的住所地在北京市朝阳区，原审原告北京爱奇艺科技有限公司选择向原审被告彩云公司的住所地人民法院，即北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人未来电视有限公司在上诉状中所述的被诉侵权行为是否发生在北京市朝阳区，属实体审理后方能确定的事项，非一审裁定所应审查内容，故本院对该上诉理由不予采纳。上诉人未来电视有限公司名称的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由未来电视有限公司名称负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 宋旭东
审 判 员 陈 勇
二〇一五年二月十六日
法官助理 逯 遥
书 记 员 闫 洁
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1399号
申请执行人谢建明，女，1966年2月4日生，汉族，公民身份号码3210251966********，住泰兴市马甸镇苏**组*号。
被执行人唐立功，男，1973年12月18日生，汉族，公民身份号码3212831973********，住泰兴市济川街道江海小区*号楼***室。
被执行人吴春梅，女，1941年12月18日生，汉族，公民身份号码3210251941********，住址同上。
被执行人周翠琴。
被执行人赵云华。
关于谢建明与唐立功、吴春梅、周翠琴、赵云华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日作出的（2014）泰民初字第1426号民事判决书已发生法律效力。被执行人唐立功、吴春梅、周翠琴、赵云华未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年5月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已执行20000元，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，除已执行的20000元外，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰民初字第1426号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年十一月三日
书记员 卢月华
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0827执999号
申请执行人：周金花
被执行人：魏备战
被执行人：梁军利
被执行人：鱼台县兴民建材厂
本院在执行周金花与魏备战、梁军利、鱼台县兴民建材厂民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许新华
审判员 董拓基
审判员 李峰祖
二〇一八年五月八日
书记员 高俊峰
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0827执999号申请执行人：周金花被执行人：魏备战被执行人：梁军利被执行人：鱼台县兴民建材厂本院在执行周金花与魏备战、梁军利、鱼台县兴民建材厂民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许新华审判员  董拓基审判员  李峰祖二〇一八年五月八日书记员  高俊峰
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初1623号
原告：湖北公安农村商业银行股份有限公司。住所地公安县斗湖堤镇荆江大道***号。
法定代表人：朱远伦，该行董事长。
委托诉讼代理人：程萍，该行工作人员。
被告：夏学伍，男
被告：马小芬（夏学伍之妻）
原告湖北公安农村商业银行股份有限公司（以下简称公安农商行）与被告夏学伍、马小芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由审判员毛先平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公安农商行委托诉讼代理人程萍到庭参加诉讼，被告夏学伍、马小芬经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公安农商行诉称：2014年9月24日，被告夏学伍用其林权及房地产抵押向南平支行借款500000元，借款到期日为2015年9月21日，（月利率10.08‰）。被告已偿还借款100000元及利息73365.40元。借款到期后，被告尚欠借款400000元及利息25000元未偿还。请求判令：1、被告夏学伍、马小芬立即偿还借款本金400000元及利息25000元；2、原告对被告夏学伍、马小芬抵押的林权及房地产变卖价款享有优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告夏学伍、马小芬在答辩期内未提交答辩状，在举证期内亦未提交证据材料。
经审理查明：被告夏学伍、马小芬系夫妻关系。2014年8月29日，被告夏学伍向原公安农村合作银行南平支行申请借款500000元。同年9月12日，被告夏学伍与南平支行签订《个人借款合同》，约定被告夏学伍向南平支行借款500000元，用于购买饲料，借款期限为12个月（以借据为准），年利率10.44%。同日，被告夏学伍、马小芬与南平支行签订《最高额抵押合同》，约定所担保的主债务为500000元最高余额内，以其共有的公安房权证南字第××号及林权作抵押，并办理了他项权证（公安房他证南字第201431**号、公林2014他字第42号）。同月24日，南平支行向被告夏学伍指定账户发放借款500000元，借款到期日为2015年9月21日，被告夏学伍在借款凭证上签名确认。2015年9月7日，被告夏学伍申请对前期借款展期一年，截止2015年9月19日，被告夏学伍偿还借款本金100000元，截止2016年3月21日支付利息73365.40元，下欠借款本金400000元及利息25000元（从2016年3月22日起至同年11月9日止，利息为29051元，原告只主张利息25000元，其余部分自愿放弃）未付，原告曾催收无果，诉至本院。
另查明：2015年6月11日，中国银行业监督管理委员会湖北监管局鄂银监复（2015）224号关于湖北公安农村商业银行股份有限公司开业的批复第四条：该行开业的同时，公安农村合作银行终止，其债权债务转为该行债权债务。湖北公安农村合作银行变更为湖北公安农村商业银行股份有限公司。
以上事实，有原告的陈述及借款合同、抵押合同、借款凭证等相关证据在卷佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告夏学伍向南平支行申请借款后，与南平支行签订了《借款合同》，同时二被告又与原告签订《最高额抵押合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。二被告应共同履行还款付息义务。南平支行原属湖北公安农村合作银行分支机构，在本案中不具备诉讼主体资格。现湖北公安农村合作银行已变更为湖北公安农村商业银行股份有限公司，其民事诉讼权利依法应由湖北公安农村商业银行股份有限公司享有。根据《中华人民共和国物权法》关于“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，原告对抵押物享有抵押权，有权优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏学伍、马小芬于本判决生效后十日内偿还原告湖北公安农村商业银行股份有限公司借款400000元及利息25000元。
二、被告夏学伍、马小芬不履行债务时，原告湖北公安农村商业银行股份有限公司以已办理他项权证（公安房他证南字第201431**号、公林2014他字第42号）的抵押物拍卖或变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3838元，由被告夏学伍、马小芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 毛先平
二〇一六年十一月十六日
书记员 阳 梅
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫15刑更411号
罪犯刘会丰，男，1979年12月17日出生，汉族，初中文化，河北省魏县人。现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省正阳县人民法院于2016年4月26日以（2016）豫1724刑初27号刑事判决书，认定被告人刘会丰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。刑期自二〇一五年七月二十一日起至二〇一八年七月二十日止。于2016年5月12日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘会丰入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人刘会丰、李战红、胡建波、在李战红开设的深圳市龙华区新永胜劳务公司工作。2015年7月17日中午，三人经商议后乘坐火车从广东省深圳市到达河南省信阳市，在一军品商店内购买了橡胶棍、电棒各一只，当晚三人乘车到达正阳县城，登记入住正阳县真阳镇“顺和宾馆”。当月18日上午，罪犯刘会丰、李战红、胡建波以900元左右的价格在正阳县城购买一辆二手摩托车。当天夜里，李战红驾驶摩托车搭载胡建波、刘会丰携带橡胶棍、防暴器在正阳县城流窜，寻找作案目标伺机抢劫。23时许，三人在正阳县城东关“皇上皇拉面馆”门前的路上发现被害人刘某在独自步行。李战红将摩托车停在附近，胡建波、刘会丰上前拽被害人刘某的挎包，将刘某的挎包抢走，包内有现金2000元左右及价值560元手机一部。后胡建波、刘会丰乘坐李战红驾驶的摩托车逃离现场。抢劫过程造成被害人刘某轻微伤。该犯系主犯。
罪犯刘会丰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬3次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘会丰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘会丰减去有期徒刑五个月。
刑期自二〇一五年七月二十一日起至二〇一八年二月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 张 勇
审判员 王春丽
二〇一八年二月六日
书记员 刘晓慧
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执164号
申请执行人：赵崇学，男，1978年11月7日生，汉族，住临淄区。
被执行人:张俊峰，男，1980年10月4日生，汉族，住桓台县。
申请执行人赵崇学与被执行人张俊峰劳务合同纠纷一案，桓台县人民法院(2017)鲁0321民初264号民事判决书已经发生法律效力。因张俊峰未履行生效法律文书确定的义务，赵崇学于2018年1月18日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，申请执行人赵崇学与被执行人张俊峰双方达成和解协议，被执行人开始履行，申请执行人撤销执行申请，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
终结本院(2017)鲁0321民初264号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伊护国
二〇一八年五月二十二日
书记员 胡文泽
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初390号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘冠鲁，男，1989年03月07日出生，汉族，系该公司不良资产经营管理中心副主任。
委托诉讼代理人：冯东华，男，1989年10月3日出生，汉族，系该公司职工。
被告：朱士振，男，1956年8月9日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：马军祥，男，1976年2月8日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：马国祥，男，1972年6月3日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：倪国玲，女，1974年2月8日出生，汉族，住山东省冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告朱士振、马军祥、马国祥、倪国玲金融借款担保合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人刘冠鲁、冯东华到庭参加诉讼，被告朱士振、马军祥、马国祥、倪国玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌农商行向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告连带偿还原告借款50000元及利息，并承担违约责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月25日，被告朱士振与原告签订润昌农商行桑阿镇支行个借字（2014）年第012235423号《个人借款合同》，从原告处借款50000元，借款期限至2015年4月15日，利率为月利率9‰，结息方式为利随本清，并约定违约责任。同日，被告马军祥、马国祥、倪国玲作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行桑阿镇支行保字（2014）年第012235423号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及承担保证责任，为维护自身合法权益，原告故诉至法院。
被告朱士振、马军祥、马国祥、倪国玲均未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
借款合同签订时间：2014年4月25日。
担保合同签订时间：2014年4月25日。
三、借款金额：50000元。
四、借款期限：2014年4月25日至2015年4月15日。
五、借款利率：月利率9‰。
六、交付借款时间、方式：2014年4月25日银行转账。
七、担保方式：连带责任保证。
八、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
九、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
十、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。
十一、还款金额：未偿还借款本金及利息。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告朱士振发放了贷款，被告朱士振应当按期归还借款本息。被告朱士振未按照约定归还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告朱士振偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。被告马军祥、马国祥、倪国玲作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱士振于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金50000元及利息（自2014年4月25日起至2015年4月15日止，利息按月利率9‰计算；自2015年4月16起至本判决确定的给付之日止，利息在月利率9‰基础上加收50％罚息，并按照合同约定计收复利）；
二、被告马军祥、马国祥、倪国玲对上述借款本息承担连带还款责任，被告马军祥、马国祥、倪国玲承担责任后有权向被告朱士振追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由四被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 刘占全
审判员 雷洪江
审判员 吕志栋
二〇一七年五月八日
书记员 毛颖松
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第1041号
原告田影，住黑龙江省克山县。
委托代理人于敏，滦县光明法律服务所法律工作者。
被告夏西华，农民，住滦县。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部。
地址：唐山市路南区新华西道60号。
。
负责人：高洁，该营销服务部经理。
委托代理人蒋艳敏，性别：××，河北滦天律师事务所律师。
原告田影与被告夏西华、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文年独任审判，公开开庭进行了审理。原告田影的委托代�人于敏、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部的委托代理人蒋艳敏到庭参加了诉讼，被告夏西华经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田影诉称，2014年4月26日19时30分许，被告夏西华驾驶冀B×××××号小型轿车沿迁曹公路由南向北行驶，当行至滦县茨榆坨石油加油站处，撞到前方行人韩伟及田影，造成车辆受损、韩伟及田影受伤的交通事故。经滦县交警队事故认定书认定，夏西华承担此事故的全部责任。事后原告被送到唐山市第二医院抢救治疗，经诊断为左胫腓骨开放粉碎骨折，骶尾部、头部组织损伤，左眼骨、左足、尾骨骨折，共住院28天。经唐山华北法医鉴定所鉴定为十级伤残，需二次手术。被告的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部投保了交强险和三者商业险及不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。此事故给原告造成的经济损失有医药费37514.67元、护理费4200元、住院伙食补助费560元、误工费19219.8元、交通费992.5元、伤残赔偿金18204元、后期医疗费7000元、鉴定费2000元，共计89690.97元。在治疗期间原告从交警大队支取药费18000元。请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失71690.77元并负担本案诉讼费用。
被告夏西华未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部辩称：在被保险车辆证件齐全的情况下，对原告的合法损失我公司赔偿；原告的伤情达不到伤残；护理费、误工费过高；住院天数应为27天；医药费应扣除非医保用药，后期治疗费应在治疗后赔偿，原告住院期间外购药不认可；交通费应扣除第一次救护车费用500元，滦县、唐山之外的交通费不认可，出院打车认可，其他应为公交车费用；诉讼费、鉴定费不属理赔范围。
经审理查明，2014年4月26日19时30分许，被告夏西华驾驶冀B×××××号小型轿车沿迁曹公路由南向北行驶，当行驶至滦县茨榆坨石油加油站处时，撞到前方行人韩伟及原告田影，造成车辆受损、韩伟及田影受伤的交通事故。该事故经滦县公安交警大队道路交通事故认定书认定，夏西华驾驶机动车违反《中华人民共和国道路安全法》第二十二条第一款及第四十二条第一款之规定，认定夏西华承担此事故的全部责任；韩伟及田影无事故责任。事故发生当天，原告田影到唐山市第二医院住院治疗27天，共花去医药费36889.67元。2014年12月22日经唐山华北法医鉴定所鉴定，原告田影的伤为十级伤残；二次手术取内固定物费用七千元；误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止。
另查，被告夏�华为其所有的冀B×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部
投保了交强险和金额为20万元的不计免赔商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。此事故给原告造成的经济损失有医药费36889.67元、住院伙食补助费540元、误工费22026.67元、护理费2963.71元、交通费782.70元、伤残赔偿金18204元、二次手术费7000元、法医鉴定费2000元，共计90406.75元。在治疗期间原告田影从交警大队支取现金18000元。韩伟伤后未发生医疗费等费用。
上述事实有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、肇事车辆行驶证、驾驶证、交强险和商业险保单复印件、医疗费、交通费、唐山华北法医鉴定所临床鉴定、法医鉴定费票据等证据予以证实。
本院认为：侵害公民人身、财产造成损害的，应承担损害赔偿责任，滦县交�大队的事故责任认定书已确定被告夏西华承担事故的全部责任，原告田影无事故责任，对该责任认定书本院予以采纳。由于被告夏西华在此次事故中承担全部责任，故对原告田影的损失理应由被告夏西华承担赔偿责任。因冀B×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部投保了交强险和金额为20万元的不计免赔商业第三者责任险，故原告损失理应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部在机动车交通事故责任强制保险限额内优先予以赔偿，交强险不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部按照被告夏西华在事故中的责任比例在三者险责任限额内直接赔偿原告。因原告提供了唐山连创制钢科技有限公司出具的田影的工资证明及误工证明，且被告未向法庭�供相应证据证明其主张，故对被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部关于误工费过高的辩护意见，本院不予支持；因原告只提供了护理人员韩伟的误工及工资证明，而未提供相关纳税证明，故对护理人员韩伟的护理费按河北省制造业标准计算（40065／365＊27）；因原告提供的唐山市路南康之源大药房的药品票据没有相关医嘱故对该笔药费开支，本院不予支持；因本次事故发生时，原告居住在滦县茨榆坨，故只能支持唐山与滦县之间的交通费用，本院酌定782.70元；原告误工费为22026.67元，而在诉讼中原告只要求19219.80元，是对其权利的放弃，本院予以认定；鉴定费属原告确定伤情的必要开支，故对被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部关于鉴定费不属理赔范围的辩护意见，本院不予支持。原告田影在住院治疗期间已从交警大队支取现金18000元，应从总赔偿款中要予以扣除。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条；《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部在交强险医疗费用限额内赔偿原告田影医药费、二次手术费、住院伙食补助费10000元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告田影伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、法医鉴定费等损失43170.21元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部在第三者责任险限额内赔偿原告田影医药费、二次手术费、住院伙食补助费34429.67元。
三、驳回原告田影的其他诉讼请求。
以上一、二项共计87599.88元，扣除被告夏西华已付18000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部赔偿原告田影各项损失69599.88元。此款于判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部负担，于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨文年
二〇�五年五月二十七日
书记员 苏 伟
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第1041号
原告王某，女，1978年3月24日生，汉族，农民，住滦县茨榆坨镇芦苇庄村。
委托代理人沙瑞芳，滦县光明法律服务所法律工作者。
被告毛某，农民，住滦县。
原告王某与被告毛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文年独任审判，公开开庭进行了审理，原告王爱红及其委托代理人沙瑞芳、被告毛某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍认识于××××年××月××日登记结婚，婚后于2005年9月3日生长一女毛雨婷，婚后双方脾气性格不投，无共同语言，常因家庭琐事打架生气，致夫妻感情破裂。请求人民法院依法判令我与被告离婚，婚生女毛雨婷随我一起生活，由被告承担抚养费每月300元至孩子独立生活止；依法分割夫妻共同财产。
被告毛爱东辩称，同意离婚但孩子必须随我生活，孩子不给我不同意离婚，双方并非感情破裂。
经审理查明：原告王某与被告毛某于××××年××月××日登记结婚，婚后于2005年9月3日生长一女毛雨婷，双方在共同生活中产生矛盾，农历2014年腊月18日原告王某回娘家居住，双方分居至今，原告王某诉至本院，请求与被告毛爱东离婚；婚生女毛雨婷随其一起生活，由被告承担抚养费每月300元至孩子独立生活止并依法分割夫妻共同财产。
以上事实有双方当事人陈述，结婚证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，夫妻应相互尊重，双方在共同生活中产生的矛盾，应协商解决。因原告提供的证据不能证实夫妻感情确已破裂，故对其离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨文年
二〇一五年四月二十四日
书记员 苏 伟
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1544号
罪犯袁清利，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市中级人民法院于2006年3月21日以（2005）临刑二初字第90号刑事附带民事判决判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金三万元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年11月14日减为无期徒刑；2010年12月3日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。
山东省临沂监狱以罪犯袁清利有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁清利在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯袁清利确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯袁清利准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年12月3日起至2028年12月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终7864号
上诉人（原审原告）：徐辉，女，1982年1月25日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：赵小华，辽宁维谐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莫莱克斯（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区港顺大街27号。
法定代表人：梶纯一，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张相宾，北京君合律师事�所大连分所律师。
委托诉讼代理人：韩雨，北京君合律师事务所大连分所律师。
上诉人徐辉因与被上诉人莫莱克斯（大连）有限公司劳动合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初2451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐辉的委托诉讼代理人赵小华、被上诉人莫莱克斯（大连）有限公司的委托诉讼代理人张相宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐辉上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：原审判决认定被上诉人不存在欺诈胁迫，是认定事实不清，适用法律错误。现有证据证明被上诉人动员上诉�与其协商一致解除劳动合同时，存在虚构、隐瞒、威胁的行为。被上诉人人力资源部长在动员员工离职时，还虚构了公司之后的发展态势、对员工的处理等事实。上述陈述均与上诉人所掌握的真实情况不符。双方并非协商一致签订协议，协议的条款由被上诉人事先拟定，上诉人无修改权利。原审判决适用法律错误，被上诉人依据无效的协议解除双方劳动合同，是违法解除劳动合同。
莫莱克斯（大连）有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。首先，依据劳动合同法第三十六条，上诉人与被上诉人协商一致并签订了《解除劳动合同协议》，解除了双方的劳动关系。被上诉人并不存在单方违法解除劳动合同的情形。其次，双方签订的协议合法有效，并已经实际履行。再次，上诉人未能提供任何证据证明被上诉人存在单方违�解除劳动合同的情形，也未能提供任何证据证明被上诉人存在任何胁迫、欺诈等情形。最后，假使双方签订的协议书被人民法院认定为无效或被撤销，其法律后果应是恢复双方之间的劳动关系，并由上诉人返还经济补偿金。
徐辉向一审法院起诉请求：要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金34137.37元（102412.13元÷1.5×2-102412.13元）。
一审法院认定事实：原告自2001年5月31日起在被告单位工作。2016年3月1日，被告公司厂长朱昕阳、人力资源部长李雪代表公司在员工大会上宣布减员计划，主要内容包括目标、对象、期限、选择的方案、补偿金的计算方式等。同年3月2日，原、被告签订《劳动关系解除协议》，双方确认劳动合同及劳动关系自2016年3月2日起解除，同时约定被告于2016年3月31日前向原告支付经济补偿金102412.13元（解除劳动合同前12个月平均工资4551.65元×15年×1.5N）和离职生活补助津贴。同日被告向原告出具了《解除劳动合同证明书》，该证明书中载明解除劳动合同原因为”双方协商一致”。协议签订后，被告已将经济补偿金102412.13元给付原告。原告离职后，被告又与其他员工解除劳动合同，部分员工的经济补偿金计算标准是按照解除劳动合同前12个月平均工资×工作年限×2N计算。2016年10月25日，原告向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金。同年11月21日，该仲裁委员会以原告与被告之间的《劳动关系解除协议》未经法院判决确认无效为由驳回原告的仲裁请求，原告对该裁决不服，于同年12月22日向本院提起诉讼。2017年4月11日，大连经济技术开发区�家税务局出具的被告公司财务报表显示，2013年至2015年被告公司处于亏损状态。被告公司自2016年12月31日后已处于停产状态。
一审法院认为，本案的争议焦点双方的解除劳动合同协议是否存在欺诈、胁迫的情形导致无效。原、被告之间的《劳动关系解除协议》是在被告公司宣布减员方案后原告自愿与被告协商签订，并达成补偿协议,并不存在欺诈、胁迫的情形，且补偿数额高于劳动法关于协商解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的补偿标准，原告亦按约定领取经济补偿金，双方协议已履行完毕，现原告以被告存在欺诈、胁迫情形致与其签订的《劳动关系解除协议》无效的主张，证据不足，即使其他员工获得的补偿高于其补偿标准，亦不能构成被告存在欺诈、胁迫的情形，原告的主张与事实相悖，不予支持。�原告要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金34137.37元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。被告关于双方之间签订协议书不存在欺诈、胁迫、违法解除劳动合同关系法定情形的辩解意见，与事实相符，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐辉的诉讼请求。案件受理费5元，由原告徐辉负担。
本院二审期间，上诉人提举了2016年3月1日被上诉人动员大会讲话录音的文字材料的补遗、被上诉人与剩余员工（上诉人离职后其他的员工之一）劳动关系解除协议、剩余员工王晓乐及张芹与被上诉人解除劳动合同证明书以及银行交易流水明�清单，上述证据均不属于二审程序中的新的证据，本院依法不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案的争议焦点为双方签订的《劳动关系解除协议》是否存在欺诈、胁迫的情形。
一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。现上诉人提供的证据不足以证明被上诉人在协商过程中存在上述行为。故一审判决认定《劳动关系解除协议》不存在欺诈情形并无不当。
以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。本案中，被上诉人给出的补偿金数额高于法定标准，不存在以造成上诉人财产损失为要挟的行为。而上诉人所称害怕加班、担心签协议的名额报满无法离开单位等事由，也不属于法定的受胁迫的内容。故一审判决认定《劳动关系解除协议》不存在胁迫情形并无不当。
如前所述，《劳动关系解除协议》是双方真实意思表示，合法有效，并已经实际履行。因此被上诉人与上诉人解除劳动合同的行为符合法律规定，应为合法解除。现上诉人同意解除劳动合同，但在得知后离职员工获取比自己数额更高的补偿金后，对《劳动关系解除协议》反悔，意图寻求高于法定标准以及《劳动关系解除协议》约定标准的补偿，有违诚信原则且于法无据，本院不予支持。故一审判决对上诉人的诉讼请求不予支持，符合法律规定，应予维持。
综上所述，徐辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由徐辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 丽
审判员 梁 爽
审判员 范瑞瑶
二〇一七年十一月九日
书记�王澜
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽02民终7864号上诉人（原审原告）：徐辉，女，1982年1月25日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：赵小华，辽宁维谐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莫莱克斯（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区港顺大街27号。法定代表人：梶纯一，该公司董事长。委托诉讼代理人：张相宾，北京君合律师事�所大连分所律师。委托诉讼代理人：韩雨，北京君合律师事务所大连分所律师。上诉人徐辉因与被上诉人莫莱克斯（大连）有限公司劳动合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初2451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐辉的委托诉讼代理人赵小华、被上诉人莫莱克斯（大连）有限公司的委托诉讼代理人张相宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐辉上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：原审判决认定被上诉人不存在欺诈胁迫，是认定事实不清，适用法律错误。现有证据证明被上诉人动员上诉�与其协商一致解除劳动合同时，存在虚构、隐瞒、威胁的行为。被上诉人人力资源部长在动员员工离职时，还虚构了公司之后的发展态势、对员工的处理等事实。上述陈述均与上诉人所掌握的真实情况不符。双方并非协商一致签订协议，协议的条款由被上诉人事先拟定，上诉人无修改权利。原审判决适用法律错误，被上诉人依据无效的协议解除双方劳动合同，是违法解除劳动合同。莫莱克斯（大连）有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。首先，依据劳动合同法第三十六条，上诉人与被上诉人协商一致并签订了《解除劳动合同协议》，解除了双方的劳动关系。被上诉人并不存在单方违法解除劳动合同的情形。其次，双方签订的协议合法有效，并已经实际履行。再次，上诉人未能提供任何证据证明被上诉人存在单方违�解除劳动合同的情形，也未能提供任何证据证明被上诉人存在任何胁迫、欺诈等情形。最后，假使双方签订的协议书被人民法院认定为无效或被撤销，其法律后果应是恢复双方之间的劳动关系，并由上诉人返还经济补偿金。徐辉向一审法院起诉请求：要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金34137.37元（102412.13元÷1.5×2-102412.13元）。一审法院认定事实：原告自2001年5月31日起在被告单位工作。2016年3月1日，被告公司厂长朱昕阳、人力资源部长李雪代表公司在员工大会上宣布减员计划，主要内容包括目标、对象、期限、选择的方案、补偿金的计算方式等。同年3月2日，原、被告签订《劳动关系解除协议》，双方确认劳动合同及劳动关系自2016年3月2日起解除，同时约定被告于2016年3月31日前向原告支付经济补偿金102412.13元（解除劳动合同前12个月平均工资4551.65元×15年×1.5N）和离职生活补助津贴。同日被告向原告出具了《解除劳动合同证明书》，该证明书中载明解除劳动合同原因为”双方协商一致”。协议签订后，被告已将经济补偿金102412.13元给付原告。原告离职后，被告又与其他员工解除劳动合同，部分员工的经济补偿金计算标准是按照解除劳动合同前12个月平均工资×工作年限×2N计算。2016年10月25日，原告向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金。同年11月21日，该仲裁委员会以原告与被告之间的《劳动关系解除协议》未经法院判决确认无效为由驳回原告的仲裁请求，原告对该裁决不服，于同年12月22日向本院提起诉讼。2017年4月11日，大连经济技术开发区�家税务局出具的被告公司财务报表显示，2013年至2015年被告公司处于亏损状态。被告公司自2016年12月31日后已处于停产状态。一审法院认为，本案的争议焦点双方的解除劳动合同协议是否存在欺诈、胁迫的情形导致无效。原、被告之间的《劳动关系解除协议》是在被告公司宣布减员方案后原告自愿与被告协商签订，并达成补偿协议,并不存在欺诈、胁迫的情形，且补偿数额高于劳动法关于协商解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的补偿标准，原告亦按约定领取经济补偿金，双方协议已履行完毕，现原告以被告存在欺诈、胁迫情形致与其签订的《劳动关系解除协议》无效的主张，证据不足，即使其他员工获得的补偿高于其补偿标准，亦不能构成被告存在欺诈、胁迫的情形，原告的主张与事实相悖，不予支持。�原告要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金34137.37元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。被告关于双方之间签订协议书不存在欺诈、胁迫、违法解除劳动合同关系法定情形的辩解意见，与事实相符，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐辉的诉讼请求。案件受理费5元，由原告徐辉负担。本院二审期间，上诉人提举了2016年3月1日被上诉人动员大会讲话录音的文字材料的补遗、被上诉人与剩余员工（上诉人离职后其他的员工之一）劳动关系解除协议、剩余员工王晓乐及张芹与被上诉人解除劳动合同证明书以及银行交易流水明�清单，上述证据均不属于二审程序中的新的证据，本院依法不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，本案的争议焦点为双方签订的《劳动关系解除协议》是否存在欺诈、胁迫的情形。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。现上诉人提供的证据不足以证明被上诉人在协商过程中存在上述行为。故一审判决认定《劳动关系解除协议》不存在欺诈情形并无不当。以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。本案中，被上诉人给出的补偿金数额高于法定标准，不存在以造成上诉人财产损失为要挟的行为。而上诉人所称害怕加班、担心签协议的名额报满无法离开单位等事由，也不属于法定的受胁迫的内容。故一审判决认定《劳动关系解除协议》不存在胁迫情形并无不当。如前所述，《劳动关系解除协议》是双方真实意思表示，合法有效，并已经实际履行。因此被上诉人与上诉人解除劳动合同的行为符合法律规定，应为合法解除。现上诉人同意解除劳动合同，但在得知后离职员工获取比自己数额更高的补偿金后，对《劳动关系解除协议》反悔，意图寻求高于法定标准以及《劳动关系解除协议》约定标准的补偿，有违诚信原则且于法无据，本院不予支持。故一审判决对上诉人的诉讼请求不予支持，符合法律规定，应予维持。综上所述，徐辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由徐辉负担。本判决为终审判决。审判长 付 丽审判员 梁 爽审判员 范瑞瑶二〇一七年十一月九日书记�王澜
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1654号
申请执行人代某。
被执行人徐某，男，1977年1月10日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人代某与被执行人徐某抚养费纠纷一案中，申请执行人申请600元，被执行人履行600元，现被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2010）平少民初字第52号民事判决书执行完毕。
执行费50元由被执行人徐某负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年八月二十三日
书记员 吴林贤
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第1654号申请执行人平邑县农村信用合作联社。被执行人公绪儒，居民。被执行人姬长花，居民。被执行人公绪学，居民。被执行人李元花，居民。被执行人公绪洪，居民。被执行人尹绪玲，居民。本院在执行平邑县农村信用合作联社与公绪儒、姬长花、公绪学、李元花、公绪洪、尹绪玲借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第553号民事判决书的本次执行。二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 伟二〇一五年十二月二十一日书记员 陈贵华
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第2179号
原告施胜龙，经商，
市赤岸镇山盆村7组。
委托代理人李志钢。
被告蒋峥嵘，居民，住
义乌市沪江路30幢104号。
原告施胜龙为与被告蒋峥嵘民间借贷纠纷一案，于2010年6
月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于201
0年11月9日公开开庭进行了审理。原告施胜龙的委托代理人李
志钢到庭参加了诉讼，被告蒋峥嵘经本院传票传唤无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施胜龙诉称，2008年5月23日，被告以经商缺资为由
向原告借款10万元，约定于2008年6月22日前归还。借款期届
满后，被告未归还借款。为此，诉请判令被告归还原告借款10
万元，并从2008年6月22日起按中国人民银行公布的同期同类
贷款基准利率计付利息至实际履行日。
被告蒋峥嵘未答辩。
原告举证提供被告于2008年5月23日出具的借条一份，用以证明被告向原告借款10万元，并约定于2008年6月22日归还的
事实。本院认为，该证据为原件，有被告的签名，且被告经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了其享有的质证权，所
以，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2008年5月23日，被告以经商缺资为由向原
告借款10万元，约定于2008年6月22日前归还。借款期届满后
，被告未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告未按约归
还借款是违约行为，应承担违约责任。被告蒋峥嵘经本院传票
传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告蒋峥嵘于本判决生效后十日内归还原告施胜龙借款1
0万元，并从2008年6月23日起按中国人民银行公布的同期同类
贷款基准利率计付利息至实际履行日。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告蒋峥嵘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2，300.00元
，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期
限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐
号：
19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或
直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃
上诉处理）
审 判 长 厉茂兴
审 判 员 毛 滨
代理审判员 张小燕
二〇一〇年十一月九日
书 记 员 余 芹
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0726执352号
申请执行人庞安林
被执行人北川好顺新矿业有限公司
申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 王跃
二〇一六年六月二日
书记员 叶俊
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0503执恢100号
申请执行人北海市源海利生生物科技有限公司，住所地北海市。
法定代表人：阮定慧，总经理。
被执行人区羽丰，男，1970年4月20日出生，汉族，住广西容县。
关于申请执行人北海市源海利生生物科技有限公司与被执行人区羽丰拖欠货款纠纷一案中【立案时间：2017年4月10日，执行依据：（2015）银民初字第670号民事判决书，申请执行标的：219724元及利息】，本院受理的申请执行人北海市源海利生生物科技有限公司与被执行人区羽丰拖欠货款纠纷一案,经本院依法对被执行人区羽丰的财产进行调查，没有调查到被执行人区羽丰有财产可供执行，为此，导致本次执行在一定期间内无法继续进行下去，通过对申请执行人北海市源海利生生物科技有限公司进行约谈，告知本院对本案的执行及调查情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人区羽丰有财产可供执行，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 瑞
审 判 员 曾 强
审 判 员 周华春
二〇一七年八月十日
法官助理 蔡名伦
书 记 员 贺 湘
广西壮族自治区北海市银海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0503执恢100号申请执行人北海市源海利生生物科技有限公司，住所地北海市。法定代表人：阮定慧，总经理。被执行人区羽丰，男，1970年4月20日出生，汉族，住广西容县。关于申请执行人北海市源海利生生物科技有限公司与被执行人区羽丰拖欠货款纠纷一案中【立案时间：2017年4月10日，执行依据：（2015）银民初字第670号民事判决书，申请执行标的：219724元及利息】，本院受理的申请执行人北海市源海利生生物科技有限公司与被执行人区羽丰拖欠货款纠纷一案,经本院依法对被执行人区羽丰的财产进行调查，没有调查到被执行人区羽丰有财产可供执行，为此，导致本次执行在一定期间内无法继续进行下去，通过对申请执行人北海市源海利生生物科技有限公司进行约谈，告知本院对本案的执行及调查情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人区羽丰有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 瑞审 判 员  曾 强审 判 员  周华春二〇一七年八月十日法官助理  蔡名伦书 记 员  贺 湘
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六刑二初字第39号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人沈平方，男，1967年10月24日出生，汉族，无业。2002年6月曾因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2013年5月17日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2014年5月31日因盗窃被行政拘留十五日。2015年2月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月16日被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2015]154号起诉书指控被告人沈平方犯盗窃罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派代理检察员谢为标出庭支持公诉。被告人沈平方到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2015年2月7日，被告人沈平方先后至本区龙池街道沪江商贸城、雄州街道紫晶广场等地扒窃作案三次，窃得手机三部，合计价值人民币1800元。公诉人当庭出示了被告人沈平方在侦查阶段的供述及辩解，被害人史某、汪某、吕某的陈述，证人厉某某的证言及辨认笔录、现场勘验检查及搜查笔录、刑事摄影照片、价格鉴证结论书、扣押及发还清单、情况说明、发破案经过及到案经过、常住人口信息记录等证据，以证实指控事实的成立，并认为被告人沈平方的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，构成盗窃罪且系累犯，要求依法追究被告人的刑事责任。
被告人沈平方对公诉机关指控不持异议，未作辩解。
经审理查明，2015年2月7日，被告人沈平方先后至本区龙池街道沪江商贸城、雄州街道紫晶广场等地扒窃作案三次，窃得手机三部，合计价值人民币1800元。具体事实如下：
1、2015年2月7日10时许，被告人沈平方至本区龙池街道沪江商贸城，窃得被害人史某放于外套口袋内的黑色CHAECHONG手机一部，经鉴定该手机价值人民币40元。
2、随后，被告人又在上述地点附近，窃得被害人汪某放在外套口袋内的粉色索尼爱立信手机一部，经鉴定该手机价值人民币60元。
3、当日下午16时许，被告人沈平方至本区雄州街道紫晶广场吴太大不同烧烤店门前，窃得被害人吕某放于棉袄口袋内的白色Iphone5手机一部，经鉴定该手机价值人民币1700元。
被告人沈平方在窃得吕某Iphone5手机后，在逃跑过程中被反扒民警抓获，其归案后如实供述了自己的罪行。案发后，上述三部被盗手机均被追回，并分别发还被害人史某、汪某、吕某。
上述事实，有被告人沈平方在侦查阶段的供述；被害人史某、汪某、吕某的陈述，证人厉某某的证言，辨认笔录、现场勘验检查笔录、搜查笔录、刑事摄影照片、价格鉴证结论书、扣押及发还清单、情况说明等证据证实，足以认定。另有发破案经过及到案经过证实本案案发及被告人沈平方归案情况；常住人口信息记录证明被告人沈平方年龄等自然情况；行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明证实被告人沈平方前科及刑罚执行情况、曾因违法受到行政处罚等情况。
本院认为，1、被告人沈平方以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人沈平方曾因故意犯罪被判处有期徒刑，于刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人沈平方归案后能如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。涉案被盗手机已全部被追回并发还被害人，酌情对其予以从轻处罚。2、公诉机关指控被告人沈平方犯盗窃罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条，判决如下：
被告人沈平方犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月；罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月7日起至2015年12月6日止；罚金款人民币三千元，限于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐天兵
人民陪审员 陈小琴
人民陪审员 张胜珠
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈 莉
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1319号
原告刘艳敏。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路222号。
法定代表人徐英辉，院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
本案在审理原告刘艳敏与被告大连医科大学附属第一医院劳动合同纠纷一案中，因原告刘艳敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘艳敏负担。
审 判 长 王 赛
代理审判员 李霞南
人民陪审员 宋伟媛
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张 颖
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1319号
原告王某，女，1956年3月19日出生，汉族，住西平县。
被告张某，男，1953年9月15日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年10月13日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王某的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 罗静涵
二〇一五年十月十三日
书记员 张俊杰
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）咸秦民初字第00482号
原告李军利
委托代理人白枫
被告王娟
被告杨立志
本院在审理原告李军利诉被告王娟、杨立志民间借贷纠纷一案中，原告李军利于2012年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李军利在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李军利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告李军利承担。
审判员 陈 丽
二〇一二年二月十六日
书记员 秦海军
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4002刑初630号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人曾某某，男，1971年12月1日出生，汉族，大专文化，个体工商户，户籍地址新疆察布查尔锡伯自治县，住伊宁市。被告人曾某某因涉嫌信用卡诈骗，于2016年3月15日被伊宁市公安局刑事拘留，同年3月18日由该局取保候审。
伊宁市人民检察院以伊宁�检公诉刑诉（2016）第591号起诉书指控被告人曾某某犯信用卡诈骗罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员张卫旺出庭支持公诉。被告人曾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，被告人曾某某于2014年8月15日，向中国工商银行伊犁州分行申请办理卡号为×××的工银信用卡，后曾某某多次使用该卡透支消费，截止2016年3月3日欠款合计人民币48179.27元，其中本金38139.55元，滞纳金4178.48元，利息5861.24元，经工商银行工作人员多次短信、电话、上门催收，其中于2015年9月10日进行书面催收并由其本人签收，曾某某超过三个月仍不归还欠款。案发后，于2016年3月15日、3月17日，被告人曾某某及其父亲在中国工商银行伊犁州分行营业部还清全部欠款。
被告人曾某某辩称，对起诉书指控的犯罪事实没有异议，我认罪，已把透支本金、利息、滞纳金全部归还。希望从轻处罚。
经审理查明,2014年8月15日，被告人曾某某向中国工商银行伊犁州分行申请办理卡号为×××的工银信用卡，后曾某某多次使用该卡透支消费，截止2016年3月3日，透支欠款合计人民币48179.27元，其中本金38139.55元，滞纳金4178.48元，利息5861.24元。期间，工商银行工作人员多次短信、电话、上门催收，其中于2015年9月10日、2015年12月25日、2016年1月16日进行书面催收并由其本人签收。案发后，被告人曾某某及其亲属分别于2016年3月4日、2016年3月15日、3月17日，在中国工商银行伊犁州分行营业部还清全部透支款及滞纳金、利息。
上述事实，被告人曾某某在庭审中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、报案材料、立案决定书、被告人户籍信息、抓获经过、信用卡交易明细、牡丹个人卡透支逾期还款催告函，中国工商银行伊犁州分行催款记录等书证，证人冯某某的证言，被告人曾某某的供述和辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某违反信用卡管理法规，使用信用卡进行恶意透支38139.55元，数额较大，并且经发卡银行催收后逾期三个月仍不归还，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人认罪态度较好，在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第三十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 来瑜玫
人民陪审员 周殿伟
人民陪审员 姚 玲
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王慧飞
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第2567-4号
申请执行人：惠州市胜源纸品有限公司，住所地：广东省惠州市沥林镇山坡村英山工业园。
法定代表人：王松柏，该公司总经理。
被执行人：惠州市锦泰隆纸品有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区镇隆镇佛祖坳。
法定代表人：陈方志。
被执行人：陈方志，男，汉族，1970年9月23日出生，住址：四川省渠县龙凤乡宝珠村*组**号，身份证：5130301970********。
关于惠州市胜源纸品有限公司与惠州市锦泰隆纸品有限公司、陈方志买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）惠阳法民二初字323号民事调解书已发生法律效力，调解确定原告欠被告货款55477.81元及支付违约金1万元。本案诉讼费676.5元，保全费620元，合计1296.5元，由原被告各负担648.25元。权利人于2015年10月14日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第2567号，执行费832.02元由被执行人惠州市锦泰隆纸品有限公司、陈方志承担。
本案在执行过程中，2015年11月17日，申请执行人惠州市胜源纸品有限公司与惠州市锦泰隆纸品有限公司、陈方志到庭已达成和解协议，申请执行人同意本案以45000元了结，承诺放弃对剩余款项的追讨，执行费832.02由被执行人承担。被执行人表示上述款项共45832.02元由本院直接从惠州市锦泰隆制品有限公司在惠州农村商业银行新圩支行账户80020000002142955上的存款强制扣划至本院执行账户，此款已被本院作出的（2015）惠阳法执字第2567-2号执行裁定书进行了冻结，冻结限额为66958.08元。上述款项45832.02元在扣除本案执行费832.02元后，余款45000元应清退给申请执行人。在清退上述款项后，双方当事人同意本案作执行完毕结案处理。
本院认为：在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，并同意本案作执行完毕结案处理，符合法律规定，应予准许；为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的有关规定，裁定如下：
一、解除被执行人惠州市锦泰隆制品有限公司在惠州农村商业银行新圩支行账户80020000002142955上的存款66958.08元的冻结；
二、强制将被执行人惠州市锦泰隆制品有限公司在惠州农村商业银行新圩支行账户80020000002142955上的存款45832.02元扣划至本院执行账户；
三、本院（2014）惠阳法民二初字323号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年十一月十七日
书记员 黄文科
绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绛执字第317号
申请执行人：绛县隆鑫通小额贷款有限公司
被执行人：刁曙利
本院在执行绛县隆鑫通小额贷款有限公司申请执行关于绛县隆鑫通小额贷款有限公司关于申请刁曙利合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并裁定规划被执行人刁曙利所有的银行存款或其他资金。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2015）绛执字第317号裁决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓旭
执行员 郝强强
执行员 杨 凯
二〇一五年五月二十日
书记员 邵梦琪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆民一初字第01422号
原告曹粉翠，
被告杨小平。
原告曹粉翠与被告杨小平民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理。原告曹粉翠于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹粉翠申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹粉翠撤回起诉。
案件受理费1030元，全额退还原告曹粉翠。
审判员 马存兴
二〇一三年十二月二日
书记员 刘 卓
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执4410号
申请执行人：付宝华，女，1944年2月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
申请执行人：赵印祥，男，1941年4月22日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：赵庆和，男，1963年6月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：赵兰芝，女，1965年3月31日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人付宝华、赵印祥被执行人赵庆和、赵兰芝赡养纠纷一案中，经审查，被执行人赵庆和应给付申请执行人赡养费3400元，被执行人赵兰芝应给付申请执行人赡养费2400元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产，但被执行人至今未向本院报告财产。因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询，被执行名下无存款、无车辆登记信息、无不动产权益、无证券权益。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执4410号申请执行人：付宝华，女，1944年2月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。申请执行人：赵印祥，男，1941年4月22日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人：赵庆和，男，1963年6月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：赵兰芝，女，1965年3月31日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人付宝华、赵印祥被执行人赵庆和、赵兰芝赡养纠纷一案中，经审查，被执行人赵庆和应给付申请执行人赡养费3400元，被执行人赵兰芝应给付申请执行人赡养费2400元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产，但被执行人至今未向本院报告财产。因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询，被执行名下无存款、无车辆登记信息、无不动产权益、无证券权益。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一六年十二月三十日书 记 员 刘福军
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1601号
申请执行人杭州金光纸业产品服务有限公司
被执行人富阳市华信包装材料有限公司，组织机构代码78827719-4
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初01218号，依法向被执行人富阳市华信包装材料有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人富阳市华信包装材料有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人富阳市华信包装材料有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结富阳市华信包装材料有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××＃钞的存款人民币322650.54元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年六月十三日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1601号
申请执行人杭州金光纸业产品服务有限公司
被执行人李幼丹，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初01218号，依法向被执行人李幼丹（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李幼丹（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李幼丹（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李幼丹（证件号码：）在省农信社的62×××35的存款人民币322650.54元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年六月十三日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1601号
申请执行人杭州金光纸业产品服务有限公司
被执行人富阳市华信包装材料有限公司，组织机构代码78827719-4
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初01218号，依法向被执行人富阳市华信包装材料有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人富阳市华信包装材料有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人富阳市华信包装材料有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结富阳市华信包装材料有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币322650.54元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年六月一日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1601号
申请执行人杭州金光纸业产品服务有限公司
被执行人吕少剑，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初01218号，依法向被执行人吕少剑（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吕少剑（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕少剑（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕少剑（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币322650.54元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年六月十三日
书记员 李立峰
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0728民初252号
原告:陈风英，女，1968年3月13日生，汉族，住定南县。
被告：何华东，男，成年，住定南县。
原告陈风英与被告何华东买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告陈风英于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告陈风英以被告何华东已付清水泥款为由，自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾平忠撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告陈风英负担。
审判员 陈建平
二〇一七年三月二十二日
书记员 徐德辉
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第01536号
上诉人（一审被告）孙庆花，农民。
委托代理人李朋松，江苏华脉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）周现成，农民。
原告委托代理人刘超，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
原审被告周雷，农民。
原审被告周军，农民。
上诉人孙庆花因与被上诉人周现成、原审被告周雷、周军排除妨害、赔偿损失纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭庙民初字第00730号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：周现成与周扬及周军系兄弟关系，孙庆花与周军系夫妻关系，周雷系周军与孙庆花之子。2015年3月，周现成将其位于沭阳县颜集镇周项村房园组宅基地上的旧房屋拆除，准备兴建新房。建房动工后，周军、孙庆花以周现成建房未经相关部门批准、且建房占用了周杨的宅基地为由，阻止周现成施工。后周现成与周军、孙庆花之间的建房纠纷经公安机关处理未果，周现成诉至原审法院，请求周军、孙庆花、周雷停止侵害、排除妨碍。
原审法院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。周军、孙庆花无正当理由阻止周现成施工建房，侵害了周现成的合法权益，周现成要求周军、孙庆花停止侵害、排除妨碍的诉讼请求成立，予以支持。周军、孙庆花辩解周现成建房未经相关部门批准，无建房手续。对此，原审法院认为，至于周现成建房有无经过相关部门批准，是否有建房手续，是行政机关依职权处理的范围，与本案不具有关联性，周军、孙庆花以此为由阻止周现成建房，无法律依据。周军、孙庆花辩解周现成建房时占用了案外人周杨的宅基地，但并未就此提供证据，且案外人周杨未对此进行主张，故对周军、孙庆花的该辩解理由，不予采纳。周现成要求周雷停止侵害、排除妨碍，未提供证据证明周雷对其存在侵权行为，故对周现成要求周雷停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，不予支持。遂判决：一、周军、孙庆花不得妨碍周现成在其位于沭阳县颜集镇周项村房园组的宅基地上建设房屋；二、驳回周现成的其他诉讼请求。案件受理费130元，减半收取65元，由周军、孙庆花负担。
原审法院判决宣判后，孙庆花不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：争议土地使用权为孙庆花所有，周现成并未提供证据证明该争议土地使用权归其所有，故孙庆花阻止周现成建房合法，原审认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判周现成停止建房。
被上诉人周现成答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持。
原审被告周雷、周军未发表意见。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明事实与原审法院查明事实一致，本院依法予以确认。
本案争议焦点为：孙庆花阻止周现成建房是否合法。
本院认为：孙庆花阻止周现成建房，称其阻止建房合法，理由是：周现成的宅基地与案外人周杨的宅基地毗邻，周现成建房侵害了周杨的宅基地使用权，而周杨与孙庆花有协议，周杨答应孙庆花将其宅基地给孙庆花建房居住，故孙庆花有权阻止周现成建房。首先，因周现成系在自己宅基地上将旧房屋拆除建造新房，现有证据并不能证明周现成的建房行为侵害了周杨的合法权益，且周杨也未在本案主张周现成侵害其合法权益，故本案不能认定周现成建房侵害了周杨的合法权益。其次，孙庆花主张周杨的宅基地归其所有，因孙庆花并无证据证明该事实，故孙庆花对周杨的宅基地不享有物权，而孙庆花的宅基地与周现成的宅基地相距较远，周现成的建房不可能损害孙庆花的宅基地权益。据此，本院认定，周现成的建房不损害孙庆花的合法权益，孙庆花称阻止周现成建房的行为合法不能成立。
周现成对宅基地享有物权，对妨害物权或者可能妨害物权的，其可以请求排除妨害或者消除危险。周军、孙庆花无正当理由阻止周现成建房，原审判决周军、孙庆花不得妨碍周现成建房正确，应予维持。
综上，上诉人孙庆花的上诉理由不能成立，其请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人孙庆花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
代理审判员 王晓玲
二〇一五年十月十五日
书 记 员 安国玉
第1页／共5页
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新法民一初字第294号
原告宋某甲，女，1986年出生。
委托代理人肖昌运（一般授权），新田县龙泉法律服务所法律工作者。
被告郑某甲，男，1981年出生。
原告宋某甲与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法组成由审判员胡丹担任审判长，代理审判员胡骥、人民陪审员肖祥发参加的合议庭，于同年11月11日公开开庭进行了审理。书记员黄兴担任记录。原告宋某甲及其委托代理人肖昌运到庭参加诉讼，被告郑某甲经本院公告送达开庭传票、应诉通知书等法律文书，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，原、被告于2007年2月经人介绍相识即同居，同年6月登记结婚，婚后生育两个小孩。因婚前对被告缺乏了解，婚后被告经常对原告实施家庭暴力，双方于2010年初分居生活至今。原告曾于2011年12月向法院起诉要求与被告离婚，因原告未到庭参加诉讼，该案按撤诉处理。现原告再次起诉，请求：一、判决原、被告离婚；二、婚生女孩随原告生活，男孩随被告生活。
原告宋某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《婚姻登记查询记录》打印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系；
2、本院（2012）新法民一初字第2号《民事裁定书》一份，拟证明原告起诉过离婚的事实；
3、《证明》一份，拟证明被告对原告实施家庭暴力、双方分居及女孩跟随原告生活的事实；
4、新田县公安局新公刑鉴通字（2012）0001号《鉴定结论通知书》一份，拟证明被告伤害原告，构成轻微伤的事实；
5、湖南省新田县人民医院《疾病诊断证明书》一份，拟证明被告伤害原告，构成轻微伤的事实。
原告宋某甲申请证人宋某乙出庭作证，拟证明被告采用家庭暴力、原、被告感情不和，分居多年、女孩在原告娘家生活多年的事实。
被告郑某甲未应诉答辩，也未提交证据。
本院认证的情况：
原告宋某甲提交的证据1系婚姻管理登记机关出具的证据，并加盖了出具单位印章，其证据来源合法；证据2系已经发生法律效力的法律文书；证据1、2均符合证据规则及客观事实。故，本院依法确认其证明力。证据3虽加盖了出具证明的基层组织印章，但无基层组织出具人员签名，不符合证据规则，且证人应当出庭作证，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据；证据4、5原告全身多处软组织挫伤虽符合客观事实，但无法证实是被告实施家庭暴力所致；证据3、4、5与证人郑伟生当庭所作证言均系孤证，无其他证据予以佐证。故，对证据3、4、5及证人郑伟生当庭所作证言依法不予采信。
通过庭审中的举证、认证并结合原告的陈述，本院查明如下事实：原告宋某甲与被告郑某甲于2007年2月经他人介绍相识后同居生活，同年6月在新田县民政局办理结婚登记手续。2007年10月生育女孩宋某丙（在校小学生，现跟随其外祖母生活），2009年9月生育男孩郑某乙（学龄前儿童，现跟随被告生活）。原、被告婚后夫妻感情一般，曾为生活琐事发生过争吵。
原告宋某甲以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，因原告宋某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院于2012年2月17日以（2012）新法民一初字第2号民事裁定书裁定该案按撤诉处理。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。本案中，原告宋某甲与被告郑某甲系经他人介绍相识后恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后感情尚可；并共同养育了两个小孩，在六年多的生活中已建立起了良好的夫妻感情。现虽因生活琐事导致夫妻感情出现了裂痕，但并无原则性分歧。只要双方在今后的生活中能加强交流，互相关心，彼此尊重，仍有和好的可能；原告宋某甲亦未能提交证据证实其夫妻感情确已完全破裂。故，原告宋某甲要求离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告宋某甲与被告郑某甲离婚。
案件受理费人民币300元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 胡 丹
代理审判员 胡 骥
人民陪审员 肖祥发
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 黄 兴
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0525民初1205号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地:深圳市宝安区西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人：黎晓辉，公司董事长。
委托诉讼代理人：原树杰，男，1991年4月18日出生，泽州县下村镇，该公司工作人员。
被告：焦强强，男，1995年3月25日生，汉族，住泽州县李寨乡，农民。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告焦强强追偿权纠纷一案，本院于2015年5月17日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员李锋
二零一八年六月五日
书记员吴婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0525民初1205号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地:深圳市宝安区西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。法定代表人：黎晓辉，公司董事长。委托诉讼代理人：原树杰，男，1991年4月18日出生，泽州县下村镇，该公司工作人员。被告：焦强强，男，1995年3月25日生，汉族，住泽州县李寨乡，农民。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告焦强强追偿权纠纷一案，本院于2015年5月17日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。审判员李锋二零一八年六月五日书记员吴婷婷
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第0221-1号
申请执行人朱勤庭。
委托代理人傅培浩。
被执行人左育博。
朱勤庭与左育博机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）太浏民初字第0343号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，左育博应于判决生效后10日内赔偿朱勤庭32940.64元，并直接支付朱勤庭预交的诉讼费用164元。因左育博未按该民事判决书履行义务，根据朱勤庭的申请，本院于2014年1月8日立案执行，执行标的33104.64元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。经本院调查，被执行人目前无可供执行财产。经本院组织听证，申请执行人未到庭，亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利应当得到保护，但权利的实现取决于被执行人财产履行能力。现被执行人目前无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照规定，应当终结本次执行程序。本案经裁定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁�如下：
本院作出的（2012）太浏民初字第0343号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 张东晓
执 行 员 沈 坚
人民陪审员 张立新
二〇一四年六月十日
书 记 员 夏宇倩
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初3696号
原告：冯润梅，女，1955年3月7日出生，汉族，住太原市小店区。
委托诉讼代理人：鞠岩，山西达道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴彩良，山西达道律师事务所律师。
被告：太原福尔宁商贸有限公司，住所地太原市迎泽区太榆路74号2幢1层1号，统一社会信用代码140106200051347。
法定代表人：郝润元。
委托诉讼代理人：郝志伟，男，1982年2月28日出生，汉族，住太原市迎泽区。
原告冯润梅与被告太原福尔宁商贸有限公司劳务合同纠纷一案。本院于2016年12月8日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人鞠岩、吴彩良，被告委托诉讼代理人郝志伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯润梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费29500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年6月由被告委派到小店区真武路与通达街东北角新天地、幸福汇小区从事保洁员工作，劳务报酬为每月1500元，工作期间，被告一直勤勉工作。但直至2016年8月3日，原告只领取过2015年7月、8月和9月份的劳务报酬。原告一直向被告索要剩余劳务报酬都没有结果，被告的实际控制人（原法定代表人）郝志伟于2015年7月27日将被告的法定代表人及出资股东都变更成了其父郝润元。原告认为，自己辛勤劳动应该得到相应的报酬，被告的所作所为是在恶意拖欠原告的合法劳务报酬。根据相关法律规定，为维护原告的合法权益诉至法院。
被告太原福尔宁商贸有限公司辩称，原告起诉书说的是不成立的，因为之后没有答应原告去我方上班，双方是合作关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1、冯润梅身份证复印件；2、太原福尔宁商贸有限公司工商公示信息、组织机构代码证；3、证明；4、冯润梅工服照片、工牌照片；5、张某它、南某、孙计明证人证言及身份证复印件；6、太原福尔宁商贸有限公司工资表。被告经质证认为，我方与原告是合作关系，原告提供的材料都在原告处，不进行质证。被告未提供证据。
根据当事人陈述和上述有效证据，本院认定事实如下：原告提供的工作服照片显示工作服背面及前面均有“福尔宁保洁”字样，工牌照片显示的字样为：“福尔宁保洁”、“冯润梅”、“保洁员”。原告提供的三份证人证言中的证人张某它、南某、孙计明均未出庭作证。原告提供的被告处的工资表均为复印件，且没有被告公司加盖的公章。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的工作服和工牌照片中“福尔宁保洁”字样不能证明其与被告之间存在劳务关系，且其提供的证人证言中三位证人均未出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据。原告提供的被告处的工资表有的写着太原福尔宁清洁服务有限公司，有的写着被告太原福尔宁商贸有限公司，且该工资表均没有被告公司加盖的公章。综上，原告提供的证据无法形成完整的证据链，原告主张被告支付其工资29500元证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第五项的规定，判决如下：
驳回原告冯润梅的诉讼请求。
诉讼费538元由原告冯润梅负担（此款原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王跃先
人民陪审员 李满红
人民陪审员 王 瑾
二〇一七年四月六日
书 记 员 薛艳芳
相关法律规定
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0106民初3696号原告：冯润梅，女，1955年3月7日出生，汉族，住太原市小店区。委托诉讼代理人：鞠岩，山西达道律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彩良，山西达道律师事务所律师。被告：太原福尔宁商贸有限公司，住所地太原市迎泽区太榆路74号2幢1层1号，统一社会信用代码140106200051347。法定代表人：郝润元。委托诉讼代理人：郝志伟，男，1982年2月28日出生，汉族，住太原市迎泽区。原告冯润梅与被告太原福尔宁商贸有限公司劳务合同纠纷一案。本院于2016年12月8日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人鞠岩、吴彩良，被告委托诉讼代理人郝志伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯润梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费29500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年6月由被告委派到小店区真武路与通达街东北角新天地、幸福汇小区从事保洁员工作，劳务报酬为每月1500元，工作期间，被告一直勤勉工作。但直至2016年8月3日，原告只领取过2015年7月、8月和9月份的劳务报酬。原告一直向被告索要剩余劳务报酬都没有结果，被告的实际控制人（原法定代表人）郝志伟于2015年7月27日将被告的法定代表人及出资股东都变更成了其父郝润元。原告认为，自己辛勤劳动应该得到相应的报酬，被告的所作所为是在恶意拖欠原告的合法劳务报酬。根据相关法律规定，为维护原告的合法权益诉至法院。被告太原福尔宁商贸有限公司辩称，原告起诉书说的是不成立的，因为之后没有答应原告去我方上班，双方是合作关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1、冯润梅身份证复印件；2、太原福尔宁商贸有限公司工商公示信息、组织机构代码证；3、证明；4、冯润梅工服照片、工牌照片；5、张某它、南某、孙计明证人证言及身份证复印件；6、太原福尔宁商贸有限公司工资表。被告经质证认为，我方与原告是合作关系，原告提供的材料都在原告处，不进行质证。被告未提供证据。根据当事人陈述和上述有效证据，本院认定事实如下：原告提供的工作服照片显示工作服背面及前面均有“福尔宁保洁”字样，工牌照片显示的字样为：“福尔宁保洁”、“冯润梅”、“保洁员”。原告提供的三份证人证言中的证人张某它、南某、孙计明均未出庭作证。原告提供的被告处的工资表均为复印件，且没有被告公司加盖的公章。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的工作服和工牌照片中“福尔宁保洁”字样不能证明其与被告之间存在劳务关系，且其提供的证人证言中三位证人均未出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据。原告提供的被告处的工资表有的写着太原福尔宁清洁服务有限公司，有的写着被告太原福尔宁商贸有限公司，且该工资表均没有被告公司加盖的公章。综上，原告提供的证据无法形成完整的证据链，原告主张被告支付其工资29500元证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第五项的规定，判决如下：驳回原告冯润梅的诉讼请求。诉讼费538元由原告冯润梅负担（此款原告已预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  王跃先人民陪审员  李满红人民陪审员  王 瑾二〇一七年四月六日书 记 员  薛艳芳相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开商初字第187号
原告：开化县农村信用合作联社底本××社，住所地：
开化县音坑乡××村。
负责人：郑甲。
委托代理人：郑乙。
被告：徐某某。
原告开化县农村信用合作联社底本××社为与被告徐某
某金融借款合同纠纷一案，于2010年3月8日向本院起诉，本院
于2010年3月8日受理，依法由审判员朱伯全适用简易程序，于
2010年4月7日公开开庭进行了审理。原告开化县农村信用合作
联社底本××社委托代理人郑乙到庭参加诉讼，被告徐某某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理
终结。
原告开化县农村信用合作联社底本××社起诉称：2007
年5月17日，被告徐某某向原告开化县农村信用合作联社底本
××社借款2000元，月利率7.9875‰，定于2008年4月20日归
还。借款期满后，经原告多次催讨，被告未归还原告借款及利
息。故，原告诉诸至法院，请求判令被告徐某某归还原告借款
2000元，并支付利息378.34元（截止2009年12月20日止），其
余利息从2009年12月21日起至本案履行完毕之日止，按合同约
定贷款利率计算。被告徐某某未作答辩。
原告开化县农村信用合作联社底本××社为支持自己的
主张，向本院提交的证据有：保证借款合同、借款借据各一份
，用以证明被告徐某某于2007年5月17日向原告开化县农村信
用合作联社底本××社借款2000元，月利率为7.9875‰，定于
2008年5月16日归还的事实。
上述证据已在法庭上出示，原告未表示异议，本院认为
上述证据内容客观、真实，符合证据的三性原则。证实了被告
徐某某向原告开化县农村信用合作联社底本××社借款2000元
，月利率为7.9875‰，定于2008年5月16日归还的事实，本院
予以认定。被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼放弃了其质证的权利。
经审理查明：2007年5月17日，被告徐某某向原告开化县
农村信用合作联社底本××社借款2000元，月利率为7.9875‰
，定于2008年5月16日归还。借款到期后，被告徐某某未归还
原告借款及利息。
本院认为，原告开化县农村信用合作联社底本××社与
被告徐某某签订的借款合同是当事人真实意思表示，内容不违
反法律规定，受法律保护。被告徐某某未按约归还借款，应承
担还款责任。原告诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐某某返还原告开化县农村信用合作联社底本××社借款2000元，并支付利息378.34元（截止2009年12月20日）
，其余利息自2009年12月21日起至本判决确定履行之日止，按
合同约定贷款利率计付。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告徐某某负担（
限本判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判员 朱伯全
二〇一〇年四月七日
书记员 蒋 婉
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初2119号
原告：王某某，女。
委托代理人：张晓勇，陕西诺尔律师事务所律师。
被告：王某某，男。
原告王某某诉被告王某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张晓勇、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1.判决婚生女王艺彤由原告抚养，抚养费被告承担；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年1月28日依法登记结婚，2009年12月19日生长女王艺可，2011年11月12日生次女王艺彤。婚后由于原、被告双方性格不合难以继续共同生活，双方于2013年2月16日协议离婚。现原、被告均已再婚，原告再婚后至今无子女，被告在未经原告同意的情况下将女儿王艺彤过继他人抚养，且其再婚后育有一子。原告与女儿有血缘及感情上难以割舍的关系，女儿与原告共同生活更有利于孩子的健康成长，现原告诉至法院，要求变更婚生女王艺彤由原告抚养。
王某某辩称，原告请求变更抚养关系缺乏事实依据。原、被告协议离婚时，大女儿三岁，小女儿一岁，原告称两个孩子姓王，和她没有关系，离婚时一个孩子都不要，两个女儿都留给被告抚养。离婚后，被告需要打工挣钱，无奈将大女儿交由母亲照顾，小女儿交由被告姐姐照顾，并不存在原告诉称的将小女王艺彤过继他人的情况。目前，小女儿王艺彤上幼儿园，为了给孩子提供更好的教育，孩子现就读于楼观新镇幼儿园，周内由被告姐姐负责照顾，每逢周末被告都会接回小女儿王艺彤，让两个孩子在一起玩耍、生活，被告能够为孩子提供良好的成长环境。原告现在要求变更抚养关系目的不纯，真实原因是原告现不能生育，并非是原告感情上不舍孩子。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2009年12月19日生长女王艺可，2011年11月12日生次女王艺彤。2013年2月16日双方因感情不和协议离婚，约定“两个孩子全部由男方抚养，抚养费男方自理”。离婚后，被告经营出租车赚钱养家，长女王艺可由被告母亲代为照顾，次女王艺彤由被告姐姐代为照顾，被告工作之余照顾、陪伴两女儿，孩子的日常开支均由被告王某某负担。原告王某某每年探望孩子2
--3次。原、被告现均已再婚，原告再婚后无子女，被告再婚后育有一子。
本院认为，关于子女抚养问题，应当从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力。原、被告协议离婚时，双方约定两个孩子均由被告抚养，抚养费自理。离婚后，被告既要打工挣钱，又要照顾两个年幼的女儿，其拜托家人帮忙照顾孩子应予理解。对于原告诉称的被告将次女王艺彤过继他人的事实，法庭结合原告提供的王某某、王艺彤户籍证明，认为王艺彤不存在过继他人的情形。孩子王艺彤在与被告及其家人生活期间，形成了较为稳定的亲情关系，孩子目前正处于幼儿心智成长的关键时期，现在改变孩子的生活环境、变更抚养关系不利于孩子身心的健康成长。同时，被告抚养孩子期间未出现不利于孩子健康成长的情况，不具备变更抚养关系的事实依据和法律依据。原、被告爱女心切，双方均渴望陪伴孩子共同生活，但对于孩子的抚养权问题，父母应站在孩子的角度多做考虑，王艺彤年龄尚小，父母的离异已经给孩子的成长带来了不可逆转的影响，若让孩子再次面临成长环境的改变，会又一次给孩子的心理带来不良的影响。希望原、被告双方今后能够无条件的给孩子更多的爱，帮助孩子建立安全感，待孩子会表达自己意愿时，尊重孩子的选择，友善解决孩子的抚养问题。综上，对于原告王某某要求变更抚养关系的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于人民法官审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六的规定，判决如下：
驳回原告王某某要求变更子女抚养关系的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由原告王某某负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 辛 燕
二〇一七年十一月二十一日
书记员 秦珂婷
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0124民初2119号原告：王某某，女。委托代理人：张晓勇，陕西诺尔律师事务所律师。被告：王某某，男。原告王某某诉被告王某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张晓勇、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1.判决婚生女王艺彤由原告抚养，抚养费被告承担；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年1月28日依法登记结婚，2009年12月19日生长女王艺可，2011年11月12日生次女王艺彤。婚后由于原、被告双方性格不合难以继续共同生活，双方于2013年2月16日协议离婚。现原、被告均已再婚，原告再婚后至今无子女，被告在未经原告同意的情况下将女儿王艺彤过继他人抚养，且其再婚后育有一子。原告与女儿有血缘及感情上难以割舍的关系，女儿与原告共同生活更有利于孩子的健康成长，现原告诉至法院，要求变更婚生女王艺彤由原告抚养。王某某辩称，原告请求变更抚养关系缺乏事实依据。原、被告协议离婚时，大女儿三岁，小女儿一岁，原告称两个孩子姓王，和她没有关系，离婚时一个孩子都不要，两个女儿都留给被告抚养。离婚后，被告需要打工挣钱，无奈将大女儿交由母亲照顾，小女儿交由被告姐姐照顾，并不存在原告诉称的将小女王艺彤过继他人的情况。目前，小女儿王艺彤上幼儿园，为了给孩子提供更好的教育，孩子现就读于楼观新镇幼儿园，周内由被告姐姐负责照顾，每逢周末被告都会接回小女儿王艺彤，让两个孩子在一起玩耍、生活，被告能够为孩子提供良好的成长环境。原告现在要求变更抚养关系目的不纯，真实原因是原告现不能生育，并非是原告感情上不舍孩子。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2009年12月19日生长女王艺可，2011年11月12日生次女王艺彤。2013年2月16日双方因感情不和协议离婚，约定“两个孩子全部由男方抚养，抚养费男方自理”。离婚后，被告经营出租车赚钱养家，长女王艺可由被告母亲代为照顾，次女王艺彤由被告姐姐代为照顾，被告工作之余照顾、陪伴两女儿，孩子的日常开支均由被告王某某负担。原告王某某每年探望孩子2—3次。原、被告现均已再婚，原告再婚后无子女，被告再婚后育有一子。本院认为，关于子女抚养问题，应当从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力。原、被告协议离婚时，双方约定两个孩子均由被告抚养，抚养费自理。离婚后，被告既要打工挣钱，又要照顾两个年幼的女儿，其拜托家人帮忙照顾孩子应予理解。对于原告诉称的被告将次女王艺彤过继他人的事实，法庭结合原告提供的王某某、王艺彤户籍证明，认为王艺彤不存在过继他人的情形。孩子王艺彤在与被告及其家人生活期间，形成了较为稳定的亲情关系，孩子目前正处于幼儿心智成长的关键时期，现在改变孩子的生活环境、变更抚养关系不利于孩子身心的健康成长。同时，被告抚养孩子期间未出现不利于孩子健康成长的情况，不具备变更抚养关系的事实依据和法律依据。原、被告爱女心切，双方均渴望陪伴孩子共同生活，但对于孩子的抚养权问题，父母应站在孩子的角度多做考虑，王艺彤年龄尚小，父母的离异已经给孩子的成长带来了不可逆转的影响，若让孩子再次面临成长环境的改变，会又一次给孩子的心理带来不良的影响。希望原、被告双方今后能够无条件的给孩子更多的爱，帮助孩子建立安全感，待孩子会表达自己意愿时，尊重孩子的选择，友善解决孩子的抚养问题。综上，对于原告王某某要求变更抚养关系的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于人民法官审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六的规定，判决如下：驳回原告王某某要求变更子女抚养关系的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由原告王某某负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 辛 燕二〇一七年十一月二十一日书记员 秦珂婷
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督274号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，该公司总经理。
委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。
被申请人：常煦娟，男，河北省永清县人。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月26日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月26日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 彭 兵
二〇一七年九月二十八日
书记员 付帅男