wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第990号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人陈某，男，1981年5月21日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍地沈阳市沈河区大南街***号***室。2010年被强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2013年10月11日被刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）447号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员傅伟国、李红雪出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2013年7、8月的一天，被告人陈某在沈阳市沈河区天坛一街26号第五大道花园1902自己家中，容留张某吸食冰毒。
2013年7、8月的一天，被告人陈某在沈阳市沈河区天坛一街26号第五大道花园1902自己家中，容留张某吸食冰毒。
2013年10月6日晚上，被告人陈某在沈阳市沈河区天坛一街26号第五大道花园1902自己家中，容留张某吸食冰毒。
2013年8月份一天下午，被告人陈某帮助张某联络贩毒人员龙某，龙某以每克600元的价格贩卖给张某5克冰毒，被告人陈某从中获利约0.1克冰毒。
公安机关从被告人陈某家中扣押无色晶体2.47克，红色药片0.17克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、龙某的证言，辨认笔录，书证指认现场照片、搜查笔录、公安机关扣押物品清单、现场勘验笔录、尿样检验笔录、被告人陈某的供述及检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是毒品而进行贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，依法应承担刑事责任。被告人陈某非法容留他人吸食毒品，其行为妨害了国家机关对毒品的管理制度，破坏了社会秩序，危害公民健康，已构成容留他人吸毒罪，应依法承担刑事责任，实行数罪并罚。公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人陈某自愿认罪，主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条、第六十四条、第六十九条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；总和刑期为有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四万元。按数罪并罚原则，决定执行的刑期为有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2014年10月10日止。）
二、公安机关扣押的冰毒、麻古，依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 洋
二〇一四年八月十三日
书 记 员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十九条
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
贵州省遵义市汇川区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）黔0303司惩544号
被拘留人李龙俊，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区长。
本院在执行中国民生银行股份有限公司遵义分行申请执行李龙俊金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人李龙俊拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对李龙俊拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向遵义市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
承办人：尚荣江
书记员 ：王伟
二〇一七年六月九日
辽宁省抚顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚中执异字第00066号
案外人：袁树宾，男，汉族，住沈阳市。
申请执行人：抚顺县白云灰厂，住所地抚顺市东洲区哈达镇下哈达村。
法定代表人：佟绪波，系该厂厂长。
被执行人：抚顺恒昇房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区顺大街隆达花园7号406室。
法定代表人：苏文利，系该公司总经理。
本院在执行抚顺白云灰厂（以下简称白云灰厂）申请执行抚顺恒昇房地产开发有限公司（以下简称恒昇公司）一案中，案外人袁树宾于2015年11月26日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人袁树宾称，请求本院依法撤销抚顺市中级人民法院（2015）抚中执字第00063号执行裁定书，解除对位于锦绣澜湾A地块2号楼6号门市查封、拍卖等执行措施。理由：1、2011年5月19日袁树宾与恒昇公司签订了商品房买卖合同，合同约定将锦绣澜湾A地块2号楼6号门市出售给袁树宾，合同价款为900452元。2、袁树宾支付了900452元购房款，恒昇公司出具了一张销售不动产统一发票。
本院查明，2015年8月5日抚顺市中级人民法院作出（2015）抚中执字第00063号民事裁定书，裁定查封被执行人恒昇公司房产十五套，期限三年。2015年8月5日抚顺市中级人民法院作出（2015）抚中执字第00063号协助执行通知书，要求抚顺经济开发区产权处协助查封被执行人恒昇公司房产十五套，期限三年，其中包括锦绣澜湾A地块2号楼6号门市，建筑面积为98.41平方米。
另查明，袁树宾于2011年5月19日与恒昇公司签订了商品房买卖合同，明确了购买房屋面积及价款。袁树宾支付了900452元购房款，恒昇公司出具了一张销售不动产统一发票。即锦绣澜湾A地块2号楼6号门市是袁树宾购买的商品房，案外人袁树宾对其购买的房产已实际占有并使用、收益，未办理房产登记非因案外人自身原因。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人袁树宾在人民法院查封之前已与恒昇公司签订了《商品房买卖合同》，并已全额支付了购房款，且合法占有了依该合同取得的房屋，未办理房产登记非因案外人自身原因。案外人袁树宾对该房屋被查封提出异议，符合上述相关规定，其合法权益应该受到保护，故案外人袁树宾的异议理由成立，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对锦绣澜湾A地块2号楼6号门市（建筑面积为98.41平方米）的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 巩 权
审 判 员 陈征南
代理审判员 王 炜
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王兴国
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终205号
上诉人（原审原告）王文海，男，布依族。
被上诉人（原审被告）贵州省人民政府。住所地：贵阳市中华北路***号。
法定代表人孙志刚，省长。
上诉人王文海因诉被上诉人贵州省人民政府资源行政管理其他行政行为一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第1057号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。贵州省人民政府作出的黔府用地函（2014）123号《省人民政府关于都匀经济开发区2013年度第三批次城镇建设使用土地的批复》属于上述法律规定的行政机关作出的最终裁决的情形。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，王文海诉请撤销贵州省人民政府作出的黔府用地函（2014）123号《省人民政府关于都匀经济开发区2013年度第三批次城镇建设使用土地的批复》，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，王文海的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款、第二款之规定，裁定：驳回王文海的起诉。本案不收取案件受理费。
王文海不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、本案诉请撤销黔府用地函（2014）123号《省人民政府关于都匀经济开发区2013年度第三批次城镇建设使用土地的批复》针对的是上诉人已经拥有合法使用权的土地，权属明确，《行政复议法》第三十二条第二款规定的自然资源是确认权属，且在权属不明确的情况下才适用，本案一审法院适用法律错误；2、本案诉请撤销黔府用地函（2014）123号《省人民政府关于都匀经济开发区2013年度第三批次城镇建设使用土地的批复》系在征收土地之后作出的，且实体和程序都违法。请求：1、撤销一审行政裁定；2、指令贵阳中院或其他法院继续审理本案。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，被上诉人贵州省人民政府作出的《省人民政府关于都匀经济开发区2013年度第三批次城镇建设使用土地的批复》（黔府用地函（2014）123号）系其作出的批准征收土地的决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。一审法院裁定驳回王文海的起诉并无不妥，本院予以维持。王文海的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申有量
代理审判员 柏 松
代理审判员 邓玉婷
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李明勋
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执8150号
申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇中心城区，组织机构代码：77187165-6。
法定代表人：李兴强，镇长。
被执行人：佛山市南海区狮山镇上柏村西一股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇上柏村，组织机构代码：58469761-3，机构登记证号：粤农集字第060501007001号。
负责人:黄亦伦，系该社社长。
委托代理人：游志煊，系佛山市南海区司法局狮山司法所工作人员。
本院在执行上述申请执行人与被执行人其他行政非诉审查与执行一案中，依法对被执行人在本院辖区内的财产状况进行调查，并扣划了被执行人名下的银行存款。经执行，本院已将执行款1927.49元转退予申请执行人。执行费50元，本院已收取。本案尚余3032.51元未执行到位。除此以外，本院未发现有被执行人有其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十一月十日
书记员 梁淑仪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民申92号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱某等126名村民（名单附后）
代表人：朱某，男，1949年8月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市敖汉旗古鲁板蒿乡。
代表人：邹某，男，1955年5月13日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市敖汉旗古鲁板蒿乡。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾某，男，1969年6月10日出生，汉族，个体，户籍所在地河北省石家庄市深泽县，现住内蒙古赤峰市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：敖汉旗古鲁板蒿乡古鲁板蒿村民委员会，住所地：敖汉旗古鲁板蒿乡古鲁板蒿村。
法定代表人：于某，系主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于某，男，1971年2月28日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某，男，1970年4月22日出生,汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
再审申请人朱某等126人因与被申请人贾某、敖汉旗古鲁板蒿乡古鲁板蒿村民委员会、于某、杨某土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2015）赤民一终第2358号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱某等126人申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人诉请返还草地经营权，原判决未适用农村土地承包法、村民委员会组织法及民法通则等相关法律法规，而仅适用程序法，适用法律错误。。朱某等126人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的规定，申请再审。
本院认为，朱某等126人主张对涉案地块享有承包经营权，其依法负有举证责任。本案再审审查期间，朱某等126人虽提交了古鲁板蒿村委会台账及古鲁板蒿村委会公示等证据，但上述证据不足以证明朱某等126人对涉案地块享有承包经营权，故原审判决适用法律正确，朱某等126人的再审申请理由不成立。
综上，朱某等126人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回朱某等126人的再审申请。
审判长 梁金花
审判员 郑文清
审判员 阎 明
二〇一七年四月二十四日
书记员 李艳松
书记员 张嘉航
河南省焦作市中站区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0803行初42号
原告王绳武，男，1955年4月1日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
委托代理人王志涛，男，1983年2月1日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
委托代理人赵春，河南苍穹律师事务所律师。
被告焦作市山阳区城市管理局,地址：焦作市山阳区北环路东段。
法定代表人王志松，局长。
委托代理人王佳，男，1987年12月1日出生，汉族，现住焦作市解放区，系该局工作人员。
委托代理人樊静巧，金研律师事务所律师。
第三人焦作市山阳区百间房街道办事处，地址：焦作市山阳区富康路中段。
代表人许金正，该办事处主任。
委托代理人孙志勇，男，1973年6月10日出生，汉族，系该办事处副主任。
本院在审理原告王绳武诉被告焦作市山阳区城市管理局确认强拆违法纠纷一案中，原告王绳武自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王绳武的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王绳武撤回起诉。
本案件受理费50元，减半收取25元，由原告王绳武负担。
审 判 长 张长明
人民陪审员 马 玲
人民陪审员 任丽瑛
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 苏亚红
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初13940号
原告：金飞云，男，汉族，1984年10月25日出生，住杭州市余杭区。
被告：姚燕飞，女，1988年10月10日出生，住杭州余杭区。
原告金飞云（以下简称原告）为与被告姚燕飞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2016年10月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2014年6月16日被告因生意需要向原告借款20000元，当场出具欠条一份，约定借款期限为一个月，但借款到期后，经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝归还。诉讼请求：判令被告立即返还借款20000元，支付利息8020元（按年利率6%的3倍计算，自2014年7月17日至2016年9月28日），并承担诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
借条一份，证明被告向原告借款的事实
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：被告于2014年6月16日出具名为借款的借条一份，载明因生意需要向金飞云借款20000元，并约定借款日期从2014年6月16日至2014年7月16日归还，如逾期未归还，按同期银行利息三倍计算。
庭审中，原告陈述借款系现金交付，出借后被告未还过款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约定时间还款，对此应承担违约责任。现原告要求被告归还借款，理由充分，本院予以支持，但其要求按年利率6%的三倍计算逾期利息，与约定不符，本院调整为按人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算，自2014年7月17日至2016年9月28日为7263.67元，故原告诉讼请求不当部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚燕飞于本判决生效后十日内归还原告金飞云借款20000元；
二、被告姚燕飞于本判决生效后十日内支付原告金飞云逾期利息7263.67元；
三、驳回原告金飞云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费501元，由原告金飞云负担14元；由被告姚燕飞负担487元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钟其炳
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 郑筱荣
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 丁 阳
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初1177号
原告：李和祥，男，汉族，1969年9月22日出生，住四川省兴文县。
原告：万天方，女，汉族，1968年4月8日出生，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：李小平，兴文县中兴法律服务所法律工作者。
被告：赵敏，女，汉族，1991年5月1日出生，住四川省兴文县。
被告:李良友，男，汉族，1985年6月2日出生，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：涂建强，四川蜀南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘中宣，男，汉族，1946年10月20日出生，住四川省兴文县。
原告李和祥、万天方诉被告赵敏、李良友合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万天方、委托诉讼代理人李小平，被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李和祥、万天方向本院提出诉讼请求：判令撤销原、被告于2016年5月15日在兴文县中医院签订的《协议》。
事实与理由：2016年5月14日21时许，原告李和祥与被告赵敏的丈夫被告李良友在外喝酒后一起回到位于共乐镇八角村3组的赵敏、李良友居住处，李良友以李和祥强奸赵敏为由与李和祥发生纠纷，共乐镇派出所民警到达现场后，将醉酒状态的李和祥强制控制在警车上，欲进一步了解情况时，赵敏从自家二楼跳下，造成身体多处受伤，被送到兴文县中医医院治疗，李和祥被带到派出所强制约束至第二天酒醒。当晚，万天方到医院看望赵敏，被告及其亲友说赵敏受伤是李和祥强奸造成的，原告必须承担全部责任，要求万天方在被告方写好的《协议》上签字，不签字就不准走，直至第二天凌晨3点，万天方无奈，也误认为李和祥有强奸赵敏的事实，在精神极度崩溃的状态下在被告写好的《协议》上签了字。原、被告签订的《协议》，不是原告的真实意思表示，是在被告的胁迫下，存在重大误解的情况下签订，该《协议》显失公平，要求予以撤销。
被告赵敏、李良友辩称，因原告李和祥强奸被告赵敏未遂，造成被告赵敏受伤，签订《协议》是双方真实意思表示，不存在撤销事由，请求驳回原告起诉。
本院经审理认定事实如下:2016年5月14日晚上9时左右，原告李和祥与被告李良友喝酒后一同到被告李良友家中，被告李良友以原告李和祥强奸其妻赵敏为由向兴文县公安局共乐派出所报警，并告知原告李祥和之妻万天方及本案证人李和国。原告万天方及民警到达现场后，被告赵敏从二楼跳下，造成伤害，随后民警将李和祥控制到派出所至第二天上午酒醒。2016年5月15日，公安机关对被告李良友进行了询问，被告李良友陈述因家中发生纠纷报案，现已经妥善处理，其妻被告赵敏被强奸系误会。被告赵敏受伤后，被告赵敏家人及原告万天方将其送到兴文县中医医院医治，2016年5月15日凌晨3时，原告万天方与被告李良友在兴文县中医院四楼护士站达成《协议》，甲方为原告李和祥，万天方，乙方为被告赵敏，其内容为“因甲方李和祥对乙方赵敏于2016年5月14日晚上21点20分强奸未遂造成乙方跳楼伤害。乙方家属当时已报派出所，经双方协议同意如下：1、甲方认可是自己造成对乙方的伤害。2、甲方负责将乙方医治完好。3、甲方负责一切医疗费用。4、甲方负责乙方的一切护理和误工费。经双方同意以上协议，签字生效为准。本协议在兴文中医院4楼护士站签订。”原告万天方、被告李良友签名捺印，该协议由本案出庭证人刘锐书写。当日上午原告万天方回家后将签订《协议》事宜告知原告李和祥。《协议》签订后，原告万天方分别支付了被告赵敏在兴文县中医医院住院费用，2016年6月20日西南医科大学附属中医医院住院费用，共计10万余元。2017年6月15日，被告赵敏书面以原告李和祥涉嫌强奸（未遂）向有关部门提起控告。
庭审中证人李和国、刘锐出庭证实，原、被告发生纠纷事实及签订《协议》系由证人刘锐书写，并经双方当事人认可，不存在胁迫、误解情形。
上述事实，有《协议》，公安机关报警记录，询问笔录，被告赵敏医疗证明，庭审中原、被告及证人陈述佐证。
本院认为，原告李和祥与二被告之间因醉酒发生纠纷并向公安机关报警及被告赵敏受伤事实，双方均无异议，本院予以确认。对原告李和祥是否涉嫌犯罪，应由公安机关处理，非民事处理范畴，对双方所签订《协议》是否予以撤销。原告无证据证明双方签订《协议》时存在《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（1）因重大误解订立的；（2）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。”情形及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，原告应承担举证不能后果，结合本案实际，双方签订《协议》场所，证人刘锐证言，以及《协议》签订后，原告已履行《协议》有关内容即支付被告赵敏二次住院费用。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭：……(二)具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”之规定，原告万天方在签订《协议》当日已告知纠纷当事人原告李和祥，并于2016年6月20日仍支付被告赵敏住院费用，其行为视为放弃撤销权。综上，对原告要求撤销《协议》请求，本院不予支持，据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条第二款之规定，判决如下：
驳回原告万天方、李和祥的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告万天方、李和祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 向启波
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 颖
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执594号
申请执行人周益民，男，1968年1月27日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人任定勇，男，1974年10月27日生，汉族，住上海市金山区。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初6940号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人于2017年1月向本院提出执行申请，要求被执行人给付货款155669元，利息。
本案在执行过程中，经向银行、房产交易中心等单位调查，被执行人名下无银行存款等可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他可供执行的财产线索。综上，本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待具备条件后可提出恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0116民初6940号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄小山
审判员 金 涛
审判员 章 跃
二〇一七年六月二十八日
书记员 王星辰
附：相关法律条文
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初3417号
原告殷亚婷，女，1994年1月8日出生，庆阳市西峰区人。
被告刘伟恒，男，现年26岁，庆阳市西峰区人。
本院在审理原告殷亚婷与被告刘伟恒民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月20日提出撤诉申请。
本院认为：原告殷亚婷申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷亚婷撤回起诉。
案件受理费50元，退付原告殷亚婷50元。
审判员 刘志锋
二〇一七年七月二十日
书记员 刘 洋
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初2104号
起诉人:谢月金，女，1966年2月3日出生，汉族，住广西横县。
委托诉讼代理人：韦威海，广西辉博律师事务所律师。
2017年7月6日，本院收到谢月金的起诉状及证据材料。起诉人谢月金向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令南宁骅庆生态农牧业发展有限公司（以下简称骅庆生态公司）、赵桂华支付起诉人工资26063元和补偿金2606.3元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月至12月，起诉人在骅庆生态公司冬瓜班组工作。期间，该公司拖欠其工资共26063元，有工资明细表以及该公司的法定代表人两次承诺并分别出具的《欠薪支付承诺书》、《公司欠薪补发承诺书》为证，因该公司未能在承诺期限内支付，遂提起本案诉讼。
本院经审查认为，根据起诉人提供的材料及本院了解到的实际情况，起诉人在骅庆生态公司冬瓜班组工作期间，该公司拖欠其劳动报酬，2015年7月，起诉人与其他民工共132名向横县人力资源和社会保障局劳动保障监察部门投诉，该局受理后，于2016年3月14日作出横人社监理字【2016】3号《劳动保障监察行政处理决定书》，确定骅庆生态公司欠包括起诉人在内共132名民工的劳动报酬款共547781.8元，其中欠起诉人26063元，并限骅庆生态公司在收到本处理决定书之日起十日内，履行上述决定书确定的付款义务，同时告知该公司有申请行政复议及提起行政诉讼的权利和义务。但决定作出后，该公司逾期不履行付款义务也不在法定期限内提出申请复议或提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，起诉人可依法要求作出决定书的行政机关申请法院强制执行。据此，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人谢月金的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 苏金丽
二〇一七年七月七日
书记员 谢小莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第24279号
原告张淑娟，女，1974年4月20日出生，汉族，北京吴裕泰茶叶股份有限公司职员，住北京市海淀区温泉凯盛家园1区12号楼601号。
委托代理人刘新军，男，系原告配偶。
委托代理人何宏杰，天津景纳律师事务所律师。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司，营业场所北京市朝阳区慧忠里X号。
负责人蔡红星，该公司经理。
委托代理人赵常柱，该公司职员，住该公司宿舍。
委托代理人刘维辉，北京嘉安律师事务所律师。
原告张淑娟（以下称张淑娟）与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司（以下称公交公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋培海独任审判，公开开庭进行了审理。张淑娟及其委托代理人刘新军、何宏杰，公交公司及其委托代理人赵常柱、刘维辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张淑娟诉称：2014年12月31日，张淑娟在上班途中乘坐公交公司二车队的636路公交车，因公交车司机急刹车导致张淑娟摔倒，张淑娟起来后刚开始感觉没事，下车后吃早点感觉疼痛，吃完早点付钱时，居然掏钱都掏不了，让卖早点的帮忙掏钱付完早点钱，后张淑娟的左腕部疼痛，后慢慢肿胀，到下午两点肿胀更历害，并伴有疼痛，张淑娟到医院检查，诊断为左侧桡骨骨折，随即动手术治疗，手术费花了2万元左右。故此起诉请求：判令公交公司赔偿张淑娟医疗费20942.36元（本判决书中的货币均为人民币）、护理费2275.83元、住院伙食补助费450元、营养费460元、交通费500元、精神损害抚慰金1万元。
公交公司辩称：不同意张淑娟的诉讼请求。张淑娟确实在2014年12月31日乘坐了我公司的636路公交车，但我公司不认可张淑娟在我公司的车上发生了事故。张淑娟在2015年1月9日找我公司第九车队要求查询公交卡的记录并要事发时车上的录像。636路公交车内有摄像头，因为车辆的摄像头已经升级，车队的系统还未升级，车队无法自己采集录像信息。我们当时告知张淑娟可以去分公司或者摄像头的研发公司用他们最新的软件系统下载摄像头的录像。而且我们还告知张淑娟要抓紧，否则时间长了有可能被后面的覆盖。
经审理查明，2014年12月31日早晨张淑娟在上班途中乘坐了公交公司的636路公交车，张淑娟于早晨7：06分在西三旗桥北站上车，早晨7：15分在城铁回龙观站下车。张淑娟于2014年12月31日在北京老年医院就医，诊断为左侧桡骨远端骨折。张淑娟于当天住院，此后进行了桡骨远端骨折切开复位内固定术，于2015年1月8日出院。
张淑娟称，我乘车时遇到急刹车，身体往前冲，就抓了一下扶手栏杆，前面还有人挡住了我，所以没有摔倒，当时我没有说什么就下车了。之后手腕才开始疼痛。
因张淑娟申请，其同事苑X、唐X到庭作证称，2014年12月31日早晨看到张淑娟的手肿了，张淑娟说是来上班时在公交车上摔伤，之后就去医院了，后来因此休假。
因公交公司申请，2014年12月31日张淑娟所乘636路公交车的司机于X到庭作证称，当天早晨车速不快，没有特别猛烈的刹车，也没人说受伤。
张淑娟提交诊断证明、出院证明、医疗费单据、工资流水单、扣款证明等证据证明其损失情况。
上述事实，有双方当事人提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。综合在案证据，可以认定张淑娟于2014年12月31日早晨上班途中乘坐公交公司636路公交车时受伤。对于张淑娟受伤的原因，公交公司的车辆上安装有摄像头，且张淑娟在2015年1月9日已要求公交公司提取监控录像，在此情况下，公交公司有能力亦有义务通过提取并固定监控录像的方式证明张淑娟受伤原因。现公交公司因自身原因未能提交事发时监控录像，应承担举证不能的不利后果，本院认定张淑娟主张的系由于636路公交车急刹车导致其受伤的事实成立。公交公司车辆在行驶途中未能确保安全，应承担相应的损害赔偿责任，张淑娟在乘坐公交车时未抓握牢靠确保安全，自身亦有过错，应相应减轻公交公司的赔偿责任，对于公交公司应承担的责任比例，本院综合案件情况，依据公平原则，依法酌定为60％。
对于张淑娟的损失，本院依法认定如下：医疗费20942.36元，有票据佐证，本院予以支持。护理费2275.83元，有证据佐证，数额合理，本院予以支持。住院伙食补助费450元，有法律依据，本院予以支持。营养费460元，考虑到手术治疗的情况，本院予以支持。交通费500元，张淑娟主张的金额过高，证据不足，本院酌予支持300元。精神损害抚慰金1万元，张淑娟主张的金额过高，证据不足，本院酌予支持1000元。以上损失中本院认定的金额共计25428.19元，公交公司按其责任比例应向张淑娟赔偿15256.91元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司于本判决生效后三日内向原告张淑娟赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计一万五千二百五十六元九角一分。
二、驳回原告张淑娟的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，由张淑娟负担186元（已交纳），由公交公司负担147元（张淑娟已预交，公交公司于本判决生效后3日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 宋培海
二〇一五年十一月八日
书记员 禹 雷
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盘县民一初字第00889号
原告：王洪学。
被告：李恩喜。
被告：李庆丰。
第三人：盘锦庞大汽车销售服务有限公司。
法定代表人：刘振洪，经理。
委托代理人：徐建锋，系该公司职员。
原告王洪学诉被告李恩喜、李庆丰，第三人盘锦庞大汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理，依法由审判员俞子东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王洪学，被告李恩喜，第三人盘锦庞大汽车销售服务有限公司委托代理人徐建锋到庭参加了诉讼，被告李庆丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年6月3日，二被告因生意需要从我手中借款12万元，约定月利率2分，期限一年，2013年1月3日补签借条。2013年4月13日，二被告隐瞒事实以欺诈的方式，将其已抵押给他人的车辆用以抵偿我的欠款12万元，后我在使用的过程中，被抵押权人第三人盘锦庞大汽车销售服务有限公司扣走，故要求依法撤销原告与二被告之间的抵债协议，由二被告偿还欠款12万元及利息3、6万元，或由第三人返还车辆。
被告李恩喜未提交书面答辩，庭审中认为，我从原告处借12万元属实，虽然我儿子李庆丰在欠条上签字了，但真正的欠款人是我，与李庆丰没有关系。我用以物抵债的方式用斗车抵做原告的12万元欠款，如果让我还钱，原告必须将斗车返还给我。
被告李庆丰未提交书面答辩。
第三人盘锦庞大汽车销售服务有限公司未提交书面答辩，庭审中认为，据我公司调查，该车有借款抵押，抵押权人为庞大乐业租赁有限公司，由于借款人未按时还款，由唐山市滦县法院扣押的，不是我公司扣押的，我公司没有返还的义务。该车不是在原告使用过程中被扣走的，而是转卖后被扣押的，该车的绿本登记人不是我公司。
经审理查明：被告李庆丰、李恩喜从原告处借款12万元，约定借款期限为2012年6月3日至2013年6月3日，利息2分。被告李庆丰、李恩喜为原告出具借条一张，二人均在借条上签字。2012年5月10日，被告李庆丰与盘锦东旺运输有限公司签订挂车斗转让协议，盘锦东旺运输有限公司将辽L69**挂、辽L69**挂车以每台7.5万元的价格卖给李庆丰。2013年4月12日，原告与被告李恩喜签订协议约定，李恩喜将自己所有的辽L69**挂车以12万元的价格卖给原告王洪学，同时将车辆的行车执照交付给王洪学，但该车的绿本（户口本）没有交付。行车执照的车辆所有人为盘锦东旺运输有限公司。13日王洪学在胡家镇停车场将该车拽走。6月末，王洪学将该车以6.5万元的价格卖给台安县的徐磊。7月26日，车辆被扣押。
另查：2012年10月23日，盘锦东旺运输有限公司、李淑娟以融资租赁的方式将该车抵押给庞大乐业租赁有限公司。
上述事实的认定，有原被告开庭时的陈述笔录，原告提供的借条，被告李恩喜提供的协议、挂车斗转让协议，第三人盘锦庞大汽车销售服务有限公司提供的租赁物买卖合同，这些证据经开庭质证、认证和本院审查，可以采信。
本院认为，二被告将挂斗车抵做欠款，并与原告签订了买卖协议，由于在签订买卖协议时，二被告明知挂斗车已抵押给他人，对挂斗车不具有完全的所有权，而隐瞒真实情况，使原告在违背真实意思的情况下订立买卖协议，对原告要求撤销买卖协议的诉请予以支持。二被告向原告借款而形成借贷关系，以及二被告出具借条行为，是合法有效的，欠款到期后，二被告未按约定归还借款，构成违约，依法应连带承担归还借款的违约责任。由于借条中约定借款利息2分，没有违反国家有关限制借款利率的规定，原告要求支付利息的诉请予以支持。被告李恩喜要求返还挂斗车的抗辩，由于李恩喜在本案中没有提起反诉，故对其抗辩不予支持。原告没有提供证据证明挂斗车是第三人扣押的，故无法确认第三人承担返还义务。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、二百零六条，第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李恩喜、李庆丰在判决发生法律效力后十日内连带返还原告王洪学欠款12万元及利息（利息自借款之日起至还款之日止，按月息贰分计算）。
二、驳回原告王洪学对第三人盘锦庞大汽车销售服务有限公司的诉讼请求。
上述款项若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。
诉讼费3420元，减半收取1710元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 俞子东
二〇一四年一月二十四日
书记员 赵 佳
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯商初字第886号
原告：黄锡琦。
委托代理人：王益钦、王增匀。
被告：陈金明。
原告黄锡琦为与被告陈金明买卖合同纠纷一案，于2015年6月15日向本院提起诉讼，请求法院判令被告支付原告货款581840元并赔偿利息损失（从2015年6月15日起按年利率4.6%计算至判决确定偿付之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月9日公开开庭进行审理并当庭宣判，现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈金明因生产皮鞋需要向原告购买皮革。2012年11月21日，经双方结算，被告结欠原告货款655840元，并由被告向原告出具欠条一份。后被告分别于2014年4月30日、10月21日、11月10日各支付原告3万元、2万元、24000元，共计74000元，尚欠581840元未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金明应在本判决生效后十日内偿付原告黄锡琦货款581840元并赔偿利息损失（自2015年6月15日起按年利率4.6%计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9618元，公告费560元，共计10178元，由被告陈金明负担（公告费560元由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级�民法院。
审 判 长 黄雯思
人民陪审员 吴劲峰
人民陪审员 林秀微
二〇一五年十月九日
代书 记员 吴 群
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农商银行区府支行，户名：温州市瓯海区人民法院诉讼费罚没款专户，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执821号
申请执行人：玉林市祥苑物业管理有限责任公司，住所地玉林市玉州路168号大世界商住大厦B栋四楼。
法定代表人林卫明。
被执行人：詹华，男，1973年10月19日出生，住玉林市玉州区。
申请执行人玉林市祥苑物业管理有限责任公司与被执行人詹华物业服务合同纠纷一案中，玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2623号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人詹华已履行完毕生效法律文书确定的义务，并交纳了执行费50元至本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2623号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐伟林
审判员 宁福松
审判员 钟 梅
二〇一六年十一月一日
书记员 滕红玲
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初394号
原告：李云飞，男，生于1956年1月，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区曾口镇。
委托代理人：马昌荣，四川宏坤律师事务所律师。
被告：杨学华，男，生于1952年2月，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省荥经县泗坪乡，现住四川省通江县铁溪镇街道。
委托代理人：程明章，巴中市通江县法律服务所法律工作者。
被告：冯光义，男，生于1952年10月，汉族，小学文化，个体户，住巴中市巴州区曾口镇。
委托（特别授权）代理人：李明成，四川省巴中市巴州区巴州法律服务所法律工作者。
原告李云飞与被告杨学华、冯光义居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李云飞及其委托代理马昌荣，被告杨学华及其委托代理人程明章、被告冯光义的委托代理人李明成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云飞诉称：2008年，被告杨学华在通江县东盛矿业有限公司处出资承包了通江县铁溪镇朱元乡周家湾1号井开采煤矿。被告杨学华因资金紧缺，一直不能有效开采。后，被告杨学华与原告达成口头居间协议，双方约定原告为被告杨学华提供找人与其合伙投资经营周家湾1号煤矿的居间服务，被告支付原告居间报酬30万元。
该协议达成后，原告介绍了被告冯光义与被告杨学华共同投资合伙经营，在原告努力撮后下，2010年1月12日，原告促成被告冯光义与杨学华签订了《股份合作合同书》，被告冯光义遂与杨学华共同合伙开采周家湾1号井煤矿。至此，原告已按照口头居间合同约定，全面完成了居间事务，原告遂要求被告杨学华支付居间报酬30万元。
杨学华同意支付居间报酬30万元，但苦于没钱，经与原告商量，杨学华遂以其所占周家湾1号井煤矿40%的股份中的一半折抵应付原告居间报酬30万元，并于2010年6月6日，被告杨学华、冯光义与原告及案外人王木奎签订了《煤矿开采合伙协议补充》，约定：合伙人李云飞以现金方式出资计人民币30万元。原告参与经营一段时间后，2010年6月，原告提出退伙，把所持股份转让给被告杨学华，要求被告杨学华向其支持抵作居间报酬的入股金30万元，二被告及其他合伙人均同意原告退伙，并约定由被告冯光义代被告杨学华支付给原告股金30万元。二被告一直未向原告支付居间报酬30万元。
原告曾于2012年1月9日向巴州区人民法院提起诉讼，请求判决被告支付原告入股本金30万元及利息，经巴中市市、区两级人民法院审理，均认定原定完成居间事务事实成立，但驳回了原告主张支付入股金本金及利息的诉讼请求。
综上，原、被告双方达成居间协议，原告全面完成了居间事务，被告应向原告支付报酬30万，但被告至今未向原告支付，严重侵害了原告的合法权益。现原告起诉，要求：1、判决杨学华立即向原告支付居间劳务报酬30万元及并自2010年7月1日起支付该报酬的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨学华辩称：一、我方经常居住地在通江县城；二、原告诉称的事实与实际不相符，原告与被告方在通江县周家湾1号井开采煤矿是合伙的，居间合同不能成立；三、双方后来签订了一份补充协议的。所以，原告李云飞与被告杨学华未形成居间合同关系。2010年4月12日签订的《股份合作合同书》和2010年6月6日签订的《煤矿开采合伙协议补充》的标的物未取得合法开采的相关证书，属非法开采煤矿。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效。为此，请求法院驳回原告对被告与杨学华的诉讼请求。
被告冯光义辩称：一、关于通江县周家湾1号井的煤矿开采是杨学华个人承包，因没有资金开采，通过冯连正介绍找到李云飞，李云飞又介绍本人入伙。入伙后便与杨学华合伙经营该煤矿，还签订了合作合同书的，当时该煤矿总造价150万元，本人占60%的股份、杨学华占40%的股份，当时冯光义与杨学华在合伙中，杨学华无能力给李云飞30万元的介绍费就在杨学华的股份中划分给李云飞20﹪的股份；二、李云飞实际上向杨学华打了20万元的借款条据另10万元是空股，我方认为居间合同是成立的，后来李云飞退股将30万元的股金转让给了杨学华，是杨学华委托本人处理的，再后来杨学华未支付这笔款，所以我方是无任何责任承担。
经审理查明：经（2015）巴中民终字第459号民事判决书确认以下事实：2008年，被告杨学华在通江县东盛矿业有限公司处承包了通江县铁溪镇朱元乡周家湾1号井的煤矿开采。经营中，因需人合伙共同经营，2010年4月12日，被告杨学华经原告李云飞介绍与被告冯光义合作合伙经营该矿，并签订了《股份合作合同书》。该判决书同时确认：杨学华认可自己是经李云飞介绍与冯光义合伙经营煤矿，但与李云飞并未明确约定居间报酬数额及以居间报酬入股。另，2015年3月31日原被告双方合伙纠纷的庭审笔录记载，被告杨学华的代理人陈述：“我当事人给我说的要给原告介绍费，具体是多少没有给我说”。
另查明，原告李云飞对被告冯光义没有具体的诉讼请求，其在庭审中明确表示不主张对被告冯光义的相关责任，本院口头裁定驳回原告对被告冯光义的起诉。
以上事实，有原、被告的身份信息，原告陈述，被告答辩，证人证言、《股份合作合同书》复印件、（2015）巴中民终字第459号《民事判决书》以及庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。
本院认为，原告李云飞介绍被告冯光义与杨学华合作合伙经营煤矿的事实，已经生效的法律文书确认，故原告李云飞主张已经完成居间事务的事实，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第四百八十二条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定”。故原告李云飞具有向合同当事人主张居间报酬的请求权。
本案中，原、被告双方对居间报酬的费用标准没有达成书面约定，事后双方也不能依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定达成一致意见，故原告主张的居间报酬应当依照《中华人民共和国合同法》第四百八十二条规定，按照居间人的促成居间事务的劳务价值综合确定。结合本地区经济发展水平及原告促成二被告所促成合同的标的额，本院酌定原告居间活动的劳务价值为所促成合同标的额的4%（即1500000元*4%=60000元）。
关于原告李云飞要求被告杨学华支付居间报酬的利息的问题，因不符合法律规定，本院不予支持。
因被告杨学华在庭审中明确表示其认可巴中民终字第459号《民事判决书》所载明的内容，故在本案中杨学华主张与冯光义所签合同无效，不应支付居间费用的主张，缺乏证据支持，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十一条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告杨学华于本判决生效之日支付原告李云飞居间报酬人民币60000元；
二、驳回原告李云飞的其他诉讼请求。
本案案件受理费5800元，由原告李云飞负担4640元，由被告杨学华负担1160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈泓燕
人民陪审员 冯 飞
人民陪审员 王永安
二〇一六年六月二日
书 记 员 杨 毅
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第04001号
申请执行人朱丽娅，女，1976年4月27日出生。
被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。
法定代表人任光明，董事长。
申请执行人朱丽娅与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2010年10月15日作出的（2010）丰民初字第12022号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、解除原告朱丽娅与被告北京恒泰基业房地产开发有限公司于二○○六年四月十日签订的商品房买卖合同。二、被告北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，返还原告朱丽娅购房款三十二万一千四百八十一元，并自二○○六年九月十一日始按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，至购房款付清日止。三、被告北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告朱丽娅赔偿金二十一万五千三百九十二元二角七分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5115元，由被告北京恒泰基业房地产开发有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。权利人朱丽娅向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，本案暂不具备执行条件。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第04001号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 张海德
代理审判员 常 萌
二〇一五年十一月五日
书 记 员 熊志钢
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸民一初字第000175号
原告潘某，女，汉族。
被告吴某，男，汉族。
本院在审理原告潘某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告潘某以双方自行协商为由，于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告潘某负担。
审判员 周文胜
二〇一五年五月七日
书记员 丁 龙
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初10735号
原告：戴学平，男，1966年3月13日出生，汉族，职业，现住临海市。
原告：王光法，男，1954年5月14日出生，汉族，职业，现住临海市。
两原告委托诉讼代理人：王甫春，浙江全力律师事务所律师。
被告：王秀顺，男，1968年8月28日出生，汉族，职业，现住临海市。
第三人：王方炉，男，1962年4月5日出生，汉族，职业，现住临海市。
原告戴学平、王光法与被告王秀顺、第三人王方炉租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告戴学平、王光法于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许戴学平、王光法撤诉。
案件受理费1520元，减半收取计760元，由戴学平、王光法负担。
审 判 员 何庆增
二〇一七年十月二十三日
代书记员 李爱琴
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0423民初489号
原告贵州安顺某房地产开发有限公司。
法定代表人邓某，系该公司董事长。
委托代理人李某，系该公司员工。
代理权限：特别授权代理。
被告古某，女。
本院于2018年3月21日立案受理了原告贵州安顺某房地产开发有限公司诉被告古某商品房销售合同纠纷一案，原告贵州安顺某房地产开发有限公司于2018年3月21日以被告已主动履行偿还义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州安顺某房地产开发有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，应准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贵州安顺某房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告贵州安顺某房地产开发有限公司承担。
审判员 王 英
二〇一八年三月二十一日
书记员 黄彩虹
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第393号
申请人孙某某，男，汉族，1950年5月14日出生，住四川省攀枝花市西区。
申请人诸某某，男，汉族，1986年6月20日出生，住浙江省余姚市。
申请人孙某某与申请人诸某某机动车交通事故责任纠纷一案，2015年5月13日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-05-123号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人孙某某与申请人诸某某达成的编号2015-05-123号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 毛娜
二〇一五年五月十三日
书记员 张玲
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执异10号
异议人（被执行人）：张骅。
申请执行人：曹晓东。
被执行人：姚国青。
被执行人：曹盘林。
被执行人：项彩珍。
本院在执行曹晓东与姚国青、张骅、曹盘林、项彩珍民间借贷纠纷一案中，被执行人张骅对本院划扣其名下的住房公积金48万元提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张骅异议称：2017年2月15日，吴中法院扣划其48万元住房公积金，侵害其及其抚养人的合法权益，请求撤销强制执行裁定并返还已划扣的款项。理由：（一）现行法律对强制执行住房公积金尚无明确规定，而最高人民法院（2013）执他字第14号函《关于安徽省高级人民法院<关于强制划拨被执行人住房公积金问题的请示报告>的批复》明确了对住房公积金强制执行是有前提条件的，即在被执行人符合《住房公积金管理条例》第24条规定事由，及不影响被执行人基本生活、居住条件的情况下，可以对住房公积金强制执行。而目前申请人完全不具有《条例》第24条规定的情形，划扣申请人住房公积金明显与最高人民法院批复精神不符；（二）依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中明确强制执行应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品、必需的生活费用以及必要的居住条件，而住房公积金是由国家强制收缴管理的作为职工的一种基本生活住房保障的资金，具有生存保障的“生活必需品”性质，与公民的个人存款有本质上的区别。其没有房产且有未成年的女儿需要抚养，工作多年所积累下的住房公积金是母女二人解决居住问题的唯一保障，强制执行住房公积金对其及其抚养人的基本生活和居住造成了严重影响；（三）因一审违反法定程序，造成其丧失诉讼权利，且判决书认定事实不清，其已依法向贵院提出再审申请，故在此情况下划扣住房公积金可能造成其损失无法追回。
申请执行人曹晓东未作答辩。
被执行人姚国青未作答辩。
被执行人曹盘林未作答辩。
被执行人项彩珍未作答辩。
经审查查明，曹炳兴、曹晓东、曹丽华分别与姚国青、曹盘林、张骅、项彩珍民间借贷纠纷案,本院审理后于2016年3月11日作出（2015）吴民初字第1652号民事判决，于4月15日作出（2015）吴民初字第1653号、第1654号民事判决。依上述三判决，曹盘林、姚国青、张骅、项彩珍支付曹炳兴人民币250000元及利息，支付曹晓东人民币300000及利息、支付曹丽华人民币728837.87元及利息。因曹盘林、姚国青、张骅、项彩珍未能履行生效法律文书确定的义务，权利人曹炳兴、曹晓东、曹丽华向本院申请执行。本院已立案受理，分别立案号（2016）苏0506执2305号、2392号、2393号。
在执行过程中，本院于2017年1月10日，作出（2016）苏0506执2392号之一执行裁定书，对（2016）苏0506执2305号、2393号决定一并执行并裁定冻结、扣划被执行人曹盘林、姚国青、张骅、项彩珍的银行存款人民币1350000元，不足部分查封、扣押被执行人其他相应财产。2017年1月20日，本院至苏州市住房公积金中心扣划张骅住房公积金48万元，张骅遂提出执行异议。
另查明，张骅因不服本院（2015）吴民初字第1652号、1653号、1654号民事判决，于2017年2月向本院申请再审。2017年2月9日，本院对该三案立案审查。2017年5月8日，本院作出（2017）苏0506民申4号、5号、6号民事裁定书，决定对上述三案进行再审。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条之规定，按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。(2016)苏0506执2392号之一执行裁定书据以执行的原审判决现已决定再审，原判决已中止执行，故对本案的执行异议不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
异议人张骅对本院（2016）苏0506执2392号之一执行裁定提出的异议终结审查。
执行长 孙宝华
执行员 姜春燕
执行员 张建新
二〇一七年五月二十三日
书记员 钱 敏
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0506执异10号异议人（被执行人）：张骅。申请执行人：曹晓东。被执行人：姚国青。被执行人：曹盘林。被执行人：项彩珍。本院在执行曹晓东与姚国青、张骅、曹盘林、项彩珍民间借贷纠纷一案中，被执行人张骅对本院划扣其名下的住房公积金48万元提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张骅异议称：2017年2月15日，吴中法院扣划其48万元住房公积金，侵害其及其抚养人的合法权益，请求撤销强制执行裁定并返还已划扣的款项。理由：（一）现行法律对强制执行住房公积金尚无明确规定，而最高人民法院（2013）执他字第14号函《关于安徽省高级人民法院的批复》明确了对住房公积金强制执行是有前提条件的，即在被执行人符合《住房公积金管理条例》第24条规定事由，及不影响被执行人基本生活、居住条件的情况下，可以对住房公积金强制执行。而目前申请人完全不具有《条例》第24条规定的情形，划扣申请人住房公积金明显与最高人民法院批复精神不符；（二）依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中明确强制执行应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品、必需的生活费用以及必要的居住条件，而住房公积金是由国家强制收缴管理的作为职工的一种基本生活住房保障的资金，具有生存保障的“生活必需品”性质，与公民的个人存款有本质上的区别。其没有房产且有未成年的女儿需要抚养，工作多年所积累下的住房公积金是母女二人解决居住问题的唯一保障，强制执行住房公积金对其及其抚养人的基本生活和居住造成了严重影响；（三）因一审违反法定程序，造成其丧失诉讼权利，且判决书认定事实不清，其已依法向贵院提出再审申请，故在此情况下划扣住房公积金可能造成其损失无法追回。申请执行人曹晓东未作答辩。被执行人姚国青未作答辩。被执行人曹盘林未作答辩。被执行人项彩珍未作答辩。经审查查明，曹炳兴、曹晓东、曹丽华分别与姚国青、曹盘林、张骅、项彩珍民间借贷纠纷案,本院审理后于2016年3月11日作出（2015）吴民初字第1652号民事判决，于4月15日作出（2015）吴民初字第1653号、第1654号民事判决。依上述三判决，曹盘林、姚国青、张骅、项彩珍支付曹炳兴人民币250000元及利息，支付曹晓东人民币300000及利息、支付曹丽华人民币728837.87元及利息。因曹盘林、姚国青、张骅、项彩珍未能履行生效法律文书确定的义务，权利人曹炳兴、曹晓东、曹丽华向本院申请执行。本院已立案受理，分别立案号（2016）苏0506执2305号、2392号、2393号。在执行过程中，本院于2017年1月10日，作出（2016）苏0506执2392号之一执行裁定书，对（2016）苏0506执2305号、2393号决定一并执行并裁定冻结、扣划被执行人曹盘林、姚国青、张骅、项彩珍的银行存款人民币1350000元，不足部分查封、扣押被执行人其他相应财产。2017年1月20日，本院至苏州市住房公积金中心扣划张骅住房公积金48万元，张骅遂提出执行异议。另查明，张骅因不服本院（2015）吴民初字第1652号、1653号、1654号民事判决，于2017年2月向本院申请再审。2017年2月9日，本院对该三案立案审查。2017年5月8日，本院作出（2017）苏0506民申4号、5号、6号民事裁定书，决定对上述三案进行再审。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条之规定，按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。(2016)苏0506执2392号之一执行裁定书据以执行的原审判决现已决定再审，原判决已中止执行，故对本案的执行异议不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：异议人张骅对本院（2016）苏0506执2392号之一执行裁定提出的异议终结审查。执行长  孙宝华执行员  姜春燕执行员  张建新二〇一七年五月二十三日书记员  钱 敏
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江岸行初字第00200号
原告潘仲秋。
委托代理人甘明新（一般授权代理）。
被告武汉市卫生和计划生育委员会，住所地武汉市江汉北路20号。
法定代表人朱宏斌，系该委员会主任。
委托代理人剧俊筱（一般授权代理），武汉市卫生和计划生育委员会规划政策法制处工作人员。
委托代理人刘建平（特别授权代理），湖北诚明律师事务所律师。
原告潘仲秋诉被告武汉市卫生和计划生育委员会（以下简称市卫计委）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月22日受理后，依法向被告市卫计委送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼文书，并组成由审判员张薇担任审判长，与人民陪审员刘钢平、何文萍参加的合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告潘仲秋的委托代理人甘明新，被告市卫计委的委托代理人剧俊筱、刘建平到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告潘仲秋诉称，其于2007年5月15日在铁四院医院住院生头胎小孩期间，铁四院不按照医疗范围服务，延误救治四个多小时至原告潘仲秋昏迷。后经与铁四院医院调解，原告潘仲秋于同年7月3日凭被告市卫计委开具的单子在铁四院医院复印相关领款单时，才知其与医院之间签订了协议书。原告潘仲秋就有关事项向被告市卫计委申请行政复议，但被告市卫计委不予受理。请求法院判决撤销被告市卫计委不予受理原告潘仲秋行政复议申请的回复。
被告市卫计委辩称，1、原告潘仲秋与铁四院医院已于2007年6月14日在平等自愿的基础上签订了协议，并且协议已经履行完毕。当时协议注明：“今后潘仲秋及家属子女不再以任何名义就此事向铁四院医院提出任何要求”，双方的医患纠纷已经解决，现原告潘仲秋就此事向我委申请行政复议缺乏基本的法律事实。2、根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二条的规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请，作出行政复议决定。”根据《行政复议法》第十二条之规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上级主管部门申请行政复议。”本案原告潘仲秋对原武汉市卫生局医政处的行政行为不服，实质上是对武汉市卫计委的行政行为不服，其应当向武汉市人民政府申请行政复议，也可以向湖北省卫生和计划生育委员会申请行政复议。但原告潘仲秋向武汉市卫生和计划生育委员会申请行政复议不符合复议条件。请求法院依法驳回原告潘仲秋的诉讼请求。
经审理查明，甘明新于2015年6月10日以武汉市卫生局医政处为被申请人向被告市卫计委邮寄了一份《行政复议申请书》，反映潘仲秋因与铁四院医院之间的医患纠纷问题，多次向武汉市卫生局反映情况，但武汉市卫生局均不闻不问，故申请武汉市卫计委依法处理。被告市卫计委于同年6月18日作出《市卫计委对申请人甘明新的回复》，认为潘仲秋与铁路第四医院的医患纠纷已于2007年6月14日签订一次性经济援助《协议书》，再次向铁四院医院提出要求于法无据。另外，认为被申请人原武汉市卫生局属于武汉市卫计委的内部机构，甘明新申请武汉市卫计委对其与原武汉市卫生局医政处的纠纷进行行政复议不符合《行政复议法》第十二条的规定，故决定不予受理其行政复议请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当有事实根据。本案中，原告潘仲秋认为被告市卫计委不予受理其行政复议申请违法，但根据原告潘仲秋提交的证据2《行政复议申请书》及证据5《市卫生计生委对申请人甘明新的回复》，原告潘仲秋并未向被告市卫计委提出过行政复议申请，行政复议的申请人系其翁甘明新，且被告市卫计委也系针对甘明新作出的回复，故原告潘仲秋主张被告市卫计委不予受理其行政复议申请的行政行为无事实依据，其提起诉讼不符合法定起诉条件。另，根据原告潘仲秋提交的《行政复议申请书》，申请人甘明新因对武汉市卫生局医政处的行为不服，于2015年6月10日以武汉市卫生局医政处为被申请人向被告市卫计委申请行政复议。中共武汉市委、武汉市人民政府于2013年4月22日下发《中共武汉市委、武汉市人民政府关于调整市城市管理、文化、卫生计生、食品药品监管机构和职能的通知》（武文（2013）15号），将武汉市卫生局和武汉市人口计划生育委员会管理和服务职能整合组建成立武汉市卫生和计划生育委员会，为市政府工作部门；调整后，不再保留市卫生局、市人口计生委，故武汉市卫生局医政处现为被告市卫计委的内部工作部门，因对该部门的行为不服申请行政复议的，应当根据《行政复议法》第十二条之规定向被告市卫计委的同级人民政府或上级主管部门申请行政复议，甘明新直接向被告市卫计委申请行政复议不符合《行政复议法》的规定，被告市卫计委对申请人甘明新作出的《回复》并无不妥。综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告潘仲秋的起诉。
邮寄送达费人民币20元由原告潘仲秋负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 薇
人民陪审员 刘钢平
人民陪审员 何文萍
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张东洋
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初9284号
原告：重庆公路运输（集团）有限公司渝北分公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道长东路1号5幢1/6-1。
主要负责人：秦玉林，该公司总经理。
被告：姜祥明，男，1964年11月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆公路运输（集团）有限公司渝北分公司与被告姜祥明合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告重庆公路运输（集团）有限公司渝北分公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆公路运输（集团）有限公司渝北分公司的申请撤诉是其真实意思表示且符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆公路运输（集团）有限公司渝北分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆公路运输（集团）有限公司渝北分公司负担。
审判员 唐海峰
二〇一六年九月二十日
书记员 陈 康
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申157号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)万秀英。
委托代理人赵翠明，江苏志仁律师事务所律师。
委托代理人陈忠明，江苏志仁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市建邺区城市管理行政执法局，住所地南京市建邺区江东中路269号建邺大厦。
法定代表人张超英，该局局长。
再审申请人万秀英因诉南京市建邺区城市管理行政执法局（以下简称建邺区执法局）城建行政强制一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行终字第62号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。因调取相关案件卷宗需要，本院扣除了案件审查期限。现已审查终结。
万秀英申请再审称，相关部门未及时向申请人颁发涉案不动产的权属证书，并不能否认申请人就涉案房屋补办手续的合法性。因此，不能将申请人于2000年建造涉案相关房屋的行为视为持续到现在的违法行为，且被申请人建邺区执法局不能再次对申请人进行处罚。同时，被申请人亦无证据证明其对申请人涉案房屋建筑面积的认定正确。故被申请人于2012年11月8日向申请人作出的宁城执建限拆字[2012]第099号《限期拆除决定书》（以下简称限期拆除决定书）错误。请求本院撤销原审判决，依法对本案进行提审或发回原审法院重审。
本院认为，根据国法函[2001]42号《关于在江苏省南京市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》第一条、《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》第三条等规定,被申请人建邺区执法局对发生在其辖区范围内的相关违反城市规划管理行为进行查处是其法定职责。本案中，并无证据证明申请人万秀英的涉案房屋已领取相关规划、建设审批手续或相关权属证书，故被申请人根据调查，在扣除申请人宅基地使用证所载房屋占地面积59.8㎡的两倍（按房屋二层计算）119.6平方米后，认定万秀英另有219.37㎡房屋为违章建筑并无不当。因申请人未提供充分证据证明相关职能部门已就涉案相关建筑对申请人作出过处罚，且申请人的涉案相关建筑在被申请人作出限期拆除决定书前一直处于持续状态，故被申请人在履行了调查、核查通知、告知等程序后，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，作出被诉限期拆除决定书并无不当。原审法院判决驳回万秀英的诉讼请求正确。
综上，万秀英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回万秀英的再审申请。
审判长 郑琳琳
审判员 季 芳
审判员 黄 河
二〇一七年二月十七日
书记员 胡志成
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1452号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈涛，男，1983年11月28日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月11日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人陈涛犯盗窃罪、伪造国家机关证件罪一案，于2017年10月25日作出（2017）鄂0102刑初1252号刑事判决，原审被告人陈涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年4月20日16时许，被告人陈涛在周某位于武汉市江岸区三德里58号2楼的家中，趁人不备，采用POS机刷卡的方式，盗刷了周某的卡号为62×××17的汉口银行储蓄卡内资金人民币6100元。
2017年5月10日，被告人陈涛被公安人员抓获，后公安人员在其位于武汉市江岸区御才名仕1栋2单元1705室的居住地查获一张警号为028952的《人民警察证》，该证件印有陈涛的姓名、性别、出生日期、职务、警衔、湖北省武汉市公安局等信息，并张贴有其本人照片。经查，被告人陈涛不是武汉市公安局民警，且湖北省武汉市公安局警号028952现未配发。上述《人民警察证》系假证。
原审认定上述事实，有抓获经过，情况说明，被害人周某的陈述，证人徐某的证言，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，汉口银行个人对账清单凭证，中国银联股份有限公司湖北分公司出具的交易清单，招商银行交易明细单，查询回执单，POS机交易记录，物证照片，武汉市公安局政治部干部人事处出具的说明，被告人陈涛的供述等证据证实。
原审认为，被告人陈涛以非法占有为目的，秘密窃取他人银行卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪；伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。被告人陈涛能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百八十条第一款、第六十九条第一款、第六十四条之规定，认定被告人陈涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人陈涛退赔被害人周某人民币6100元。
上诉人陈涛上诉称：原审判决量刑过重。
经审理查明，2017年4月20日16时许，上诉人陈涛在周某位于武汉市江岸区三德里58号2楼的家中，趁人不备，采用POS机刷卡的方式，盗刷了周某的卡号为62×××17的汉口银行储蓄卡内资金人民币6100元。
2017年5月10日，上诉人陈涛被公安人员抓获，后公安人员在其位于武汉市江岸区御才名仕1栋2单元1705室的居住地查获一张警号为028952的《人民警察证》，该证件印有陈涛的姓名、性别、出生日期、职务、警衔、湖北省武汉市公安局等信息，并张贴有其本人照片。经查，上诉人陈涛不是武汉市公安局民警，且湖北省武汉市公安局警号028952现未配发。上述《人民警察证》系假证。
证明上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；上诉人陈涛伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，原审量刑已考虑上诉人陈涛能自愿认罪的量刑情节，在法定刑幅度内酌情从轻判处刑罚适当。故上诉人陈涛诉称原审判决量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘永祥
审判员 陈丽敏
审判员 许 军
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘梦秋
重庆市潼南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0152行审16号
申请执行人重庆市潼南区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道225号，组织机构代码证代码00933060-4。
法定代表人向毅，男，该局局长。
委托代理人周娟，女，1972年11月15日出生，汉族，重庆市潼南区国土资源和房屋管理局工作人员。
委托代理人钟苇，女，1976年12月4日出生，汉族，重庆市潼南区国土资源和房屋管理局工作人员。
被执行人李值友户，户主李值友，男，1952年9月15日出生，汉族，粮农，住重庆市潼南区。
被执行人李杨森户，户主李杨森，男，1973年11月7日出生，汉族，粮农，住重庆市潼南区。
被执行人李杨君户，户主李杨君，男，1975年2月16日出生，汉族，粮农，住重庆市潼南区。
申请执行人重庆市潼南区国土资源和房屋管理局于2017年4月5日向本院申请强制执行潼国土房管责令（2016）13号责令限期交出土地决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
经审查，被执行人李值友户、李杨森户、李杨君户房屋位于梓潼街道办事处集体土地范围。该组集体土地1998年12月1日经重庆市人民政府渝府地（1998）919号文件批准征收。原潼南县人民政府于2001年3月20日发布了潼南府公告（2001）5号征收土地公告。2001年4月10日原潼南县国土资源和房屋管理局发布了潼国土房管征补公（2001）01号土地补偿安置方案公告。该补偿安置方案经潼南府（2001）257号文件批复同意并由申请执行人和有关单位组织实施。因被执行人未在方案规定的期限内达成搬迁补偿安置协议，自行拆迁并交出土地，故重庆市潼南区国土资源和房屋管理局于2016年5月27日向被执行人送达了潼国土房管安补告字（2016）13号《房屋拆迁补偿安置实施方案告知书》，对被执行人明确了具体的补偿安置实施方案。被执行人未就该补偿安置实施方案申请协调和裁决。2016年6月20日重庆市潼南区国土资源和房屋管理局作出潼国土房管责令（2016）13号责令限期交出土地决定，责令被执行人在收到决定书10个法定工作日内自行拆迁并交出占用的土地。该《责令限期交出土地决定书》于2016年6月30日送达了被执行人。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议亦未依法提起行政诉讼，又未自动履行。申请执行人依法进行了催告，但被执行人仍未履行法律文书确定的义务。申请执行人申请强制执行前，已为被执行人确定安置房。
本院认为，申请执行人申请执行的潼国土房管责令（2016）13号责令限期交出土地决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市潼南区国土资源和房屋管理局作出的潼国土房管责令（2016）13号责令限期交出土地决定，并由申请执行人报重庆市潼南区人民政府并由该府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 周 燕
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 唐 莉
重庆市潼南区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0152行审16号申请执行人重庆市潼南区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道225号，组织机构代码证代码00933060-4。法定代表人向毅，男，该局局长。委托代理人周娟，女，1972年11月15日出生，汉族，重庆市潼南区国土资源和房屋管理局工作人员。委托代理人钟苇，女，1976年12月4日出生，汉族，重庆市潼南区国土资源和房屋管理局工作人员。被执行人李值友户，户主李值友，男，1952年9月15日出生，汉族，粮农，住重庆市潼南区。被执行人李杨森户，户主李杨森，男，1973年11月7日出生，汉族，粮农，住重庆市潼南区。被执行人李杨君户，户主李杨君，男，1975年2月16日出生，汉族，粮农，住重庆市潼南区。申请执行人重庆市潼南区国土资源和房屋管理局于2017年4月5日向本院申请强制执行潼国土房管责令（2016）13号责令限期交出土地决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行合法性审查，现已审查终结。经审查，被执行人李值友户、李杨森户、李杨君户房屋位于梓潼街道办事处集体土地范围。该组集体土地1998年12月1日经重庆市人民政府渝府地（1998）919号文件批准征收。原潼南县人民政府于2001年3月20日发布了潼南府公告（2001）5号征收土地公告。2001年4月10日原潼南县国土资源和房屋管理局发布了潼国土房管征补公（2001）01号土地补偿安置方案公告。该补偿安置方案经潼南府（2001）257号文件批复同意并由申请执行人和有关单位组织实施。因被执行人未在方案规定的期限内达成搬迁补偿安置协议，自行拆迁并交出土地，故重庆市潼南区国土资源和房屋管理局于2016年5月27日向被执行人送达了潼国土房管安补告字（2016）13号《房屋拆迁补偿安置实施方案告知书》，对被执行人明确了具体的补偿安置实施方案。被执行人未就该补偿安置实施方案申请协调和裁决。2016年6月20日重庆市潼南区国土资源和房屋管理局作出潼国土房管责令（2016）13号责令限期交出土地决定，责令被执行人在收到决定书10个法定工作日内自行拆迁并交出占用的土地。该《责令限期交出土地决定书》于2016年6月30日送达了被执行人。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议亦未依法提起行政诉讼，又未自动履行。申请执行人依法进行了催告，但被执行人仍未履行法律文书确定的义务。申请执行人申请强制执行前，已为被执行人确定安置房。本院认为，申请执行人申请执行的潼国土房管责令（2016）13号责令限期交出土地决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行重庆市潼南区国土资源和房屋管理局作出的潼国土房管责令（2016）13号责令限期交出土地决定，并由申请执行人报重庆市潼南区人民政府并由该府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周中奎审 判 员  彭科生代理审判员  周 燕二〇一七年四月二十一日书 记 员  唐 莉
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘02执144号
申请执行人萍乡市力达建筑器材租赁有限公司。
法定代表人肖伟明，该××董事长。
被执行人王志明。
申请执行人萍乡市力达建筑器材租赁有限公司与被执行人王志明租赁合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会于2015年4月28日作出（2014）萍仲裁字第41号裁决书，该裁决书已发生法律效力，并由本院依法立案执行。该案在执行过程中因被执行人住所地以及财产所在地都在醴陵。根据本案实际情况，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将萍乡仲裁委员会于2015年4月28日作出（2014）萍仲裁字第41号裁决书的执行一案指定由醴陵市人民法院执行。
醴陵市人民法院应在收到本裁定七日内通知有关当事人。
本裁定送达之后立即生效。
审判长 姜慧云
审判员 伍 狄
审判员 高辉雄
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘 丹
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁05民初146号
原告：张兆旭，男，1970年1月15日出生，汉族，住山东省广饶县。
委托诉讼代理人：宿建军，男，住东营市东营区。
被告：山东中船环球金属科技有限公司。
诉讼代表人：山东中船环球金属科技有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：董学林，山东康桥（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路颖，山东康桥（东营）律师事务所律师。
原告张兆旭与被告山东中船环球金属科技有限公司（以下简称中船公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行了审理。
张兆旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告在破产财产中纳入职工工资优先支付张兆旭工资12600元，利息2872.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张兆旭在2011年7月至11月期间为被告中船公司的农民工，工作期间被告共欠付原告工资12600元，原告多次催要未果。被告进入破产程序后，原告委托宿建军进行了债权申报，破产管理人确认了该债权，但将该债权确认为工程款，与事实不符。请求法院依法确认该款项为农民工工资，并根据破产法相关规定和司法解释优先受偿。
本院审查认为，2014年9月26日，东营市中级人民法院根据申请人郑军的申请，裁定受理中船公司破产清算一案。中船公司未向破产管理人移交账册、公章等破产资料。2015年7月19日，中船公司破产管理人在东营日报、破产管理人网页同时发布公告，公告内容：“山东中船环球金属科技有限公司已进入破产清算程序，因无法向其全部职工送达，特发此公告，请尚未申报的职工债权人务必在2015年9月30日前联系破产管理人，逾期视为放弃权利。”2015年1月12日，原告张兆旭的委托诉讼代理人宿建军依据工程签证单、农民工工资表等材料以个人名义进行债权申报。同年4月7日，经中船公司第一次债权人会议表决确认宿建军申报的债权为普通债权，宿建军没有提出异议。原告张兆旭对其起诉主张的职工债权未向破产管理人申报。
《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”本案中，中船公司进入破产清算程序后，未向破产管理人移交账册、公章等破产资料，破产管理人无从掌握全部职工债权实际情况。破产管理人为保护职工债权人的合法权益，依法发布公告，催请职工债权人申报债权的做法程序正当。原告张兆旭对其主张的职工债权未向中船公司破产管理人进行申报，破产管理人也未对职工债权予以公示，原告张兆旭提起的享有职工债权的诉讼不符合向人民法院起诉的条件。
综上所述，原告张兆旭的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告张兆旭的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 聂 燕
代理审判员 商卫卫
人民陪审员 武磊磊
二〇一七年六月十六日
书 记 员 陈 姣
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1133号
原告刘春芝，女，50岁，汉族，个体，现住五原县。
被告杨桂丽，女，42岁，汉族，职工，现住五原县。
原告刘春芝诉被告杨桂丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘春芝到庭参加了诉讼，被告杨桂丽经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月，被告向我借款18万元，并书写了借条，约定在一年内还清，月利率2分。但时至今日，经我多次催要，分文未付。现诉至人民法院，请求判令被告尽快偿还借款18万元，按约定利率承担利息至付清全部借款之日止。
被告杨桂丽承认原告在本案中所主张的事实，但抗辩暂时无能力偿还。
本院认为，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时起，合同即为生效。本案原、被告实施的借款行为，包括借款利息、借款期限，均为双方的真实意思表示，本院应确认有效。在借款合同的履行过程中，原告按约足额提供借款给被告；被告却未能适时偿还原告本、利，其行为构成违约，应当承担违约责任。除全额支付原告借款本金外，还应当从借款之日起按月利率2%，结合本金基数，给原告承担利息至付清全部借款之日止。其抗辩理由不当，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告杨桂丽借原告刘春芝人民币本金18万元，利息按月利率2%，从借款之日起计算至付清全部借款之日止，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告杨桂丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘世华
二〇一五年六月一日
书记员 高尔俊
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第1133号
原告张某某，住黑龙江省五常市。
被告刘某某，住黑龙江省五常市。
本院在审理原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且该行为不损害国家、集体和他人的合法利益，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告张某某负担。
审判员 潘秀君
二〇一五年五月五日
书记员 高 洋
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第502-1号
申请执行人林翠平，女，汉族，住古田县。
被执行人古田县晟达房地产开发有限公司，住所地古田县。
法定代表人：张涛，执行董事。
本院执行申请执行人林翠平与被执行人古田县晟达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经生效的福建省古田县人民法院（2015）古民初字第293号民事判决书，于2015年11月17日向被执行人古田县晟达房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人支付申请执行人林翠平违约金人民币24082.7元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院查明被执行人古田县晟达房地产开发有限公司在本院属多债务人，其在金融机构有存款人民币56000元，已被本院于2015年11月19日冻结。同时，本院向金融机构、国土资源局等相关部门进行调查，均未查到被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人古田县晟达房地产开发有限公司目前暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2015）古民初字第293号民事判决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈能容
审 判 员 郑文孝
代理审判员 李进毅
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 林啟恒
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民一终字第170号
上诉人（原审原告、反诉被告）：陈红橘，住东丰县。
委托代理人：王明强，陈红橘丈夫。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：宋艳卓，住东丰县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）陆伟，住东丰县。
被上诉人（原审被告）范虹君，住东丰县。
委托代理人：范胜库，宋艳卓丈夫，系宋艳卓、陆伟、范虹君的共同委托代理人。
上诉人陈红橘因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2014）东民初字第1997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。上诉人陈红橘及其委托代理人王明强，被上诉人宋艳卓、陆伟、范虹君的委托代理人范胜库到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年6月18日，陆伟在东丰镇步行街的轰炸鱿鱼店开业放鞭炮，在燃放过程中，致使陈洪橘22个月的孩子受到惊吓，陈洪橘在同陆伟理论时发生争吵，进而陈洪橘与宋艳卓、陆伟、范虹君厮打在一起。造成陈红橘、宋艳卓受伤住院。故陈洪橘要求宋艳卓、陆伟、范虹君赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费及财产损失，共计13，630.04元。宋艳卓要求陈洪橘赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费合计14，767.25元；陆伟要求陈洪橘赔偿经济损失5，000.00元。
原审法院认为，公民的健康权依法受法律保护，陈洪橘与宋艳卓、陆伟、范虹君均有不同程度的过错，均应承担相应的责任。陈洪橘在庭审中对宋艳卓医疗费的合理性提出异议，但在法定期限内没有向原审法院申请鉴定，故不予支持。陈洪橘要求赔偿物品损失与本案非同一法律关系，故不予支持。陆伟要求陈洪橘赔偿营业损失的诉讼请求，无事实和法律依据，故不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定判决如下：一、宋艳卓、陆伟、范虹君赔偿陈洪橘医疗费3，334.12元、住院伙食补助费（6天×100元）600.00元、护理费（6天×108.59元）651.54元、误工费（13天×164.16元）2，134.08元，交通费30.00元，合计6，719.74元的90﹪即6，047.76元；二、宋艳卓、陆伟、范虹君互负连带赔偿责任；三、驳回陈洪橘的其他诉讼请求；四、陈洪橘赔偿宋艳卓医疗费5，459.17元、住院伙食补助费（26天×100元）2，600.00元、护理费（26天×108.59元）2，823.34元、误工费（26天×164.16元）4，268.16元，15，150.67元的60﹪即9，090.40元；五、驳回陆伟的诉讼请求。一审案件受理费141.00元，（原告陈洪橘已垫付），反诉费70.00元（被告宋艳卓已垫付）合计211.00元，由原告陈洪橘承担63.30元，被告宋艳卓承担147.70元。
一审判决后，原审原告陈红橘不服原审判决，在法定期限内提出上诉。
陈红橘上诉称，原审判决违背法律和客观实际，第一，原审判决由陈红橘承担宋艳卓、陆伟损失的60%是不公平的，因为本案起因是宋艳卓一方引起的，原审已经查明，是因为陆伟在没有任何提示情况下燃放鞭炮，导致陈红橘孩子受惊吓，而引起纠纷。当然是陆伟错误在先。此外，纠纷发生后宋艳卓等三人同去陈红橘家的锁店砸毁店内物品，致使锁店几日不能正常营业，这又是宋艳卓过错在先。由此引发双方口角撕打，对于宋艳卓的损失由陈红橘承担60%责任是不公平、不合理的。应由宋艳卓承担主要责任。第二，宋艳卓的医疗费费用过高，不应受到法律保护。在撕打中，宋艳卓等三人一起殴打陈红橘，使陈红橘无力反抗，陈红橘被打倒后，仅仅是咬了宋艳卓小腿一口，结果宋艳卓住院治疗达26天之久，花掉医疗费5，459.00元，费用过高，不符合实际，申请对其医疗费用合理性进行鉴定。扩大的损失由宋艳卓承担。综上，原审判决陈红橘承担对方60%损失有失公平，宋艳卓的人为增加的费用不应得到法律的保护。请求二审法院撤销原审判决，查清事实后重新判决；申请对宋艳卓医疗费用合理性予以鉴定。上诉费用由宋艳卓承担。
被上诉人宋艳卓、陆伟、范虹君答辩称，陈红橘在一审时没有申请鉴定，鉴定期限已过，应予驳回。陈红橘上诉主张与事实不符，请求维持原判。
原审判决认定基本事实属实，证据充分，本院予以确认。
本院认为，根据本案争议焦点，对宋艳卓医疗费用是否合理的问题，陈红橘在一审并未向原审法院提出书面鉴定申请，二审提出鉴定申请，已经超过了法定的鉴定申请期间，故对其鉴定申请不予支持。原审判决认定宋艳卓的损失数额有医院医疗费收据及病历为证，证据充分，应予确认，陈红橘认为宋艳卓医疗费用过高的抗辩主张，没有证据支持，不足以对抗医疗费收据及病历的证据效力，故本院不予支持。本案是同一事件，陈红橘与宋艳卓分别提出本诉和反诉赔偿请求，对于双方在此次伤害事件中责任的划分，应为同一标准，原审对本诉诉讼请求的保护按90%责任划分处理，而对宋艳卓反诉请求按60%责任划分处理，显然不当。宋艳卓、陆伟、范虹君三人到陈红橘家锁店与陈红橘厮打，人多势众，其过错明显大于陈红橘，应承担主要责任。综上所述，陈红橘的部分上诉理由成立，应予支持。原审判决认定事实清楚，但责任划分错误，应予纠正。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省东丰县人民法院（2014）东民初字第1797号民事判决主文第一项、第四项；
二、维持吉林省东丰县人民法院（2014）东民初字第1797号民事判决书主文第二项、第三项、第五项；
三、宋艳卓、陆伟、范虹君赔偿陈洪橘医疗费3，334.12元、住院伙食补助费（6天×100元）600.00元、护理费（6天×108.59元）651.54元、误工费（13天×164.16元）2，134.08元，交通费30元，合计6，719.74元的80﹪即5，375.79元；
四、陈洪橘赔偿宋艳卓医疗费5，459.17元、住院伙食补助费（26天×100元）2，600.00元、护理费（26天×108.59元）2，823.34元、误工费（26天×164.16元）4，268.16元，合计15，150.67元的20﹪即3，030.13元。
一审案件受理费141.00元，反诉费70.00元；二审案件受理费141.00元，邮递费60.00元。合计412.00元（陈红橘垫付342.00元，宋艳卓垫付70.00元），由被上诉人宋艳卓、陆伟、范虹君负担330.00元，由上诉人陈红橘负担82.00元。
本判决为终审判决。
审判长 陈传冬
审判员 刘介平
审判员 赵艳霞
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘 颖
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民一终字第170号
上诉人（原审原告、反诉被告）：陈红橘，住东丰县。
委托代理人：王明强，男，住东丰县，陈红橘丈夫。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：宋艳卓，女，住东丰县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）陆伟，女，住东丰县。
被上诉人（原审被告）范虹君，女，住东丰县。
委托代理人：范胜库，男，住东丰县，宋艳卓丈夫，系宋艳卓、陆伟、范虹君的共同委托代理人。
上诉人陈红橘因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2014）东民初字第1997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。上诉人陈红橘及其委托代理人王明强，被上诉人宋艳卓、陆伟、范虹君的委托代理人范胜库到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年6月18日，陆伟在东丰镇步行街的轰炸鱿鱼店开业放鞭炮，在燃放过程中，致使陈洪橘22个月的孩子受到惊吓，陈洪橘在同陆伟理论时发生争吵，进而陈洪橘与宋艳卓、陆伟、范虹君厮打在一起。造成陈红橘、宋艳卓受伤住院。故陈洪橘要求宋艳卓、陆伟、范虹君赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费及财产损失，共计13，630.04元。宋艳卓要求陈洪橘赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费合计14，767.25元；陆伟要求陈洪橘赔偿经济损失5，000.00元。
原审法院认为，公民的健康权依法受法律保护，陈洪橘与宋艳卓、陆伟、范虹君均有不同程度的过错，均应承担相应的责任。陈洪橘在庭审中对宋艳卓医疗费的合理性提出异议，但在法定期限内没有向原审法院申请鉴定，故不予支持。陈洪橘要求赔偿物品损失与本案非同一法律关系，故不予支持。陆伟要求陈洪橘赔偿营业损失的诉讼请求，无事实和法律依据，故不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定判决如下：一、宋艳卓、陆伟、范虹君赔偿陈洪橘医疗费3，334.12元、住院伙食补助费（6天×100元）600.00元、护理费（6天×108.59元）651.54元、误工费（13天×164.16元）2，134.08元，交通费30.00元，合计6，719.74元的90﹪即6，047.76元；二、宋艳卓、陆伟、范虹君互负连带赔偿责任；三、驳回陈洪橘的其他诉讼请求；四、陈洪橘赔偿宋艳卓医疗费5，459.17元、住院伙食补助费（26天×100元）2，600.00元、护理费（26天×108.59元）2，823.34元、误工费（26天×164.16元）4，268.16元，15，150.67元的60﹪即9，090.40元；五、驳回陆伟的诉讼请求。一审案件受理费141.00元，（原告陈洪橘已垫付），反诉费70.00元（被告宋艳卓已垫付）合计211.00元，由原告陈洪橘承担63.30元，被告宋艳卓承担147.70元。
一审判决后，原审原告陈红橘不服原审判决，在法定期限内提出上诉。
陈红橘上诉称，原审判决违背法律和客观实际，第一，原审判决由陈红橘承担宋艳卓、陆伟损失的60%是不公平的，因为本案起因是宋艳卓一方引起的，原审已经查明，是因为陆伟在没有任何提示情况下燃放鞭炮，导致陈红橘孩子受惊吓，而引起纠纷。当然是陆伟错误在先。此外，纠纷发生后宋艳卓等三人同去陈红橘家的锁店砸毁店内物品，致使锁店几日不能正常营业，这又是宋艳卓过错在先。由此引发双方口角撕打，对于宋艳卓的损失由陈红橘承担60%责任是不公平、不合理的。应由宋艳卓承担主要责任。第二，宋艳卓的医疗费费用过高，不应受到法律保护。在撕打中，宋艳卓等三人一起殴打陈红橘，使陈红橘无力反抗，陈红橘被打倒后，仅仅是咬了宋艳卓小腿一口，结果宋艳卓住院治疗达26天之久，花掉医疗费5，459.00元，费用过高，不符合实际，申请对其医疗费用合理性进行鉴定。扩大的损失由宋艳卓承担。综上，原审判决陈红橘承担对方60%损失有失公平，宋艳卓的人为增加的费用不应得到法律的保护。请求二审法院撤销原审判决，查清事实后重新判决；申请对宋艳卓医疗费用合理性予以鉴定。上诉费用由宋艳卓承担。
被上诉人宋艳卓、陆伟、范虹君答辩称，陈红橘在一审时没有申请鉴定，鉴定期限已过，应予驳回。陈红橘上诉主张与事实不符，请求维持原判。
原审判决认定基本事实属实，证据充分，本院予以确认。
本院认为，根据本案争议焦点，对宋艳卓医疗费用是否合理的问题，陈红橘在一审并未向原审法院提出书面鉴定申请，二审提出鉴定申请，已经超过了法定的鉴定申请期间，故对其鉴定申请不予支持。原审判决认定宋艳卓的损失数额有医院医疗费收据及病历为证，证据充分，应予确认，陈红橘认为宋艳卓医疗费用过高的抗辩主张，没有证据支持，不足以对抗医疗费收据及病历的证据效力，故本院不予支持。本案是同一事件，陈红橘与宋艳卓分别提出本诉和反诉赔偿请求，对于双方在此次伤害事件中责任的划分，应为同一标准，原审对本诉诉讼请求的保护按90%责任划分处理，而对宋艳卓反诉请求按60%责任划分处理，显然不当。宋艳卓、陆伟、范虹君三人到陈红橘家锁店与陈红橘厮打，人多势众，其过错明显大于陈红橘，应承担主要责任。综上所述，陈红橘的部分上诉理由成立，应予支持。原审判决认定事实清楚，但责任划分错误，应予纠正。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省东丰县人民法院（2014）东民初字第1797号民事判决主文第一项、第四项；
二、维持吉林省东丰县人民法院（2014）东民初字第1797号民事判决书主文第二项、第三项、第五项；
三、宋艳卓、陆伟、范虹君赔偿陈洪橘医疗费3，334.12元、住院伙食补助费（6天×100元）600.00元、护理费（6天×108.59元）651.54元、误工费（13天×164.16元）2，134.08元，交通费30元，合计6，719.74元的80﹪即5，375.79元；
四、陈洪橘赔偿宋艳卓医疗费5，459.17元、住院伙食补助费（26天×100元）2，600.00元、护理费（26天×108.59元）2，823.34元、误工费（26天×164.16元）4，268.16元，合计15，150.67元的20﹪即3，030.13元。
一审案件受理费141.00元，反诉费70.00元；二审案件受理费141.00元，邮递费60.00元。合计412.00元（陈红橘垫付342.00元，宋艳卓垫付70.00元），由被上诉人宋艳卓、陆伟、范虹君负担330.00元，由上诉人陈红橘负担82.00元。
本判决为终审判决。
审判长 陈传冬
审判员 刘介平
审判员 赵艳霞
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘 颖
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0921执364号
申请执行人勃利县古榨制油专业合作社。
法定代表人聂广，理事长。
被执行人黑龙江省荣耀牧业有限公司。
法定代表人付荣耀，董事长。
本院在执行（2016）黑0921执364号申请执行人勃利县古榨制油专业合作社与被执行人黑龙江省荣耀牧业有限公司买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）黑0921民初781号民事调解书向本院申请执行，经查，申请执行人与被执行人达成和解协议，分期给付案件款。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁送达后立即生效。
审判长 商金宝
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘 洋
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初9460号
原告：彭龙，男，汉族，1974年1月10日出生，甘肃省张掖市人,个体户。
委托代理人：陶建萍，甘肃雪山律师事务所律师。
委托代理人：刘德聪，甘肃雪山律师事务所律师。
被告：冯雪斌，男，汉族，1972年8月3日出生，甘肃省张掖市人，农民。
被告：魏建银，男，汉族，1969年10月1日，甘肃省张掖市人，农民。
原告彭龙与被告冯雪斌、魏建银民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶建萍、刘德聪到庭参加诉讼；被告冯雪斌、魏建银经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付借款100000元，承担利息25500元（100000元×年利率6%÷12月×51个月），合计125500元；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告冯雪斌因急需用钱于2012年5月24日向原告借款共计100000元，并约定由被告魏建银为该笔借款承担连带保证责任。经原告催要，被告至今未付。
被告冯雪斌、魏建银经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年5月24日，被告冯雪斌向原告借款100000元，由被告冯雪斌给原告出具借条一张，由被告魏建银在借条上以担保人名义签名。借条约定，担保人自愿为借款人承担借款本金及利息的全部还款责任，三方约定借款人本息还清后担保解除。经原告催要，被告冯雪斌未付，被告魏建银亦未履行担保清偿责任。遂引起诉讼。
证明上述事实的证据有：原告提交的2012年5月24日由被告冯雪斌、魏建银给原告出具的借条一张、被告冯雪斌、魏建银身份证复印件及原告的当庭陈述，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告冯雪斌向原告借款100000元，由被告冯雪斌、魏建银给原告出具的借条为证，足以认定。虽借条上未约定付款期限，但原告可以随时要求被告冯雪斌偿付借款。现原告诉讼要求被告冯雪斌偿付借款100000元的主张，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息25500元的诉讼请求，因双方对利息并没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，原告要求被告承担利息的主张，于法无据，本院不予支持；被告魏建银在借条上以担保人的身份签名，并没有约定担保方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告魏建银应承担连带责任保证。根据约定，被告魏建银的担保责任至借款人本息还清后解除。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因原告与被告冯雪斌并未约定还款期限，现原告诉讼主张要求被告冯雪斌偿付借款，故被告魏建银的担保责任尚在保证期限内，被告魏建银应承担保证责任。被告魏建银承担保证责任后，有权向被告冯雪斌追偿。被告冯雪斌、魏建银成经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告冯雪斌欠原告彭龙借款100000元，限于判决生效之日起三个月内付清；
二、被告魏建银负连带保证责任，被告魏建银承担保证责任后，有权向被告冯雪斌追偿；
四、驳回原告彭龙要求被告冯雪斌、魏建银承担利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，公告费400元，合计3210元，由被告冯雪斌负担，被告魏建银负连带责任。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张志勋
人民陪审员 高永安
人民陪审员 杨 宏
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 段雅珉