广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终1408号
上诉人（一审被告）：杨惠然，女，1962年4月25日出生，汉族，住北海市海城区。
上诉人（一审被告）：北海中怡置业有限公司，住所地北海市四川南路顺怡花园九区一巷5号。
法定代表人：杨惠然，董事长。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：陈丽萍，广西桂三力（北海）律师事务所律师。
被诉人（一审原告）：刘锦明，男，1975年10月5日出生，汉族，住博白县。
委托诉讼代理人：蓝庆球，广西金大地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈翘，广西金大地律师事务所实习律师。
上诉人杨惠然、北海中怡置业有限公司（以下简称中怡置业公司）因与被上诉人刘锦明民间借贷纠纷一案，不服博白县人民法院（2017）桂0923民初1064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨惠然、北海中怡置业有限公司上诉请求：1、撤销一审判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案的诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人向上诉人支付的款项仅为40万元，而非482834元，且该款项系被上诉向上诉人支付的入股北海官园花木有限公司股权转让款差价款，并非借款，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。2、被上诉人未向上诉人支付过借款82834元，该款是以40万元款项为基数按约定的利率估算出利息后另行签订借款协议书和借据所产生，且没有转账凭证证实；在前一笔借款没有还清的情况下，后面仍继续出借款项，且以现金支付均不符合常理，一审法院认定该事实错误。3、被上诉人支付款项后，上诉人已归还了5.4万元资金占用费。
刘锦明辩称，1、被上诉人借给上诉人482834元是客观事实，有借款协议书和借据实证。2、上诉人上诉所称关于李裕彬与刘锦明购买浦北东方房地产开发有限公司公司土地使用权一案，与本案无关，且该案已生效并已执行了一部分款项给刘锦明和李裕彬。3、关于李裕彬与刘锦明入股北海官园花木有限公司股权问题属于另外法律关系，且李裕彬与刘锦明已依照约定将入股资金交付，入股资金与本案借款无关。4、至于上诉人提到的已归还部分利息问题，以提供有效证据证实为准。
刘锦明向一审法院起诉请求：1、判决杨惠然偿还借款本金482834元给刘锦明；2、判决杨惠然向刘锦明支付利息（利息的计算方法：分别以400000元为基数，从2016年4月20日起至还清欠款之日止；以40944元为基数，从2016年11月14日起至还清欠款之日止；以18000元为基数，从2016年11月20日起至还清欠款之日止；以23890元为基数，从2016年12月14日起至还清欠款之日止；均按照年利率24%计算），计至起诉之日的利息约为115000元；3、中怡置业公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案受理费和其他诉讼费用由杨惠然、中怡置业公司承担。
一审法院认定事实：杨惠然以从事商业活动需资金周转为由，2016年4月20日，刘锦明与杨惠然签订《借款协议书》一份，双方约定：由刘锦明以现金支付的方式借款400000元给杨惠然，借款期限从2016年4月20日起至2016年10月20日止，借款利息按月利率3%计算，杨惠然出具了借条一张给刘锦明收执。2016年10月4日，刘锦明与杨惠然签订《补充协议》一份，双方就2016年4月8日、2016年5月10日、2016年4月14日、2016年5月17日、2016年4月20日的五次借款（其中2016年4月8日、2016年5月10日、2016年4月14日、2016年5月17日的借款另案处理）事宜达成协议：刘锦明同意借款期限延期至2017年2月28日；中怡置业公司同意对杨惠然所欠刘锦明的借款债务作担保并负连带清偿责任。中怡置业公司在该补充协议上盖章，借款的担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2016年11月14日，刘锦明与杨惠然签订《借款协议书》一份，双方约定：由刘锦明以现金支付的方式借款40944元给杨惠然，借款期限从2016年11月14日起至2017年2月28日止，借款利息按月利率10%计算，杨惠然出具了借据一张给刘锦明收执。2016年11月20日，刘锦明与杨惠然签订《借款协议书》一份，双方约定：由刘锦明以现金支付的方式借款18000元给杨惠然，借款期限从2016年11月20日起至2017年2月28日止，借款利息按月利率10%计算，杨惠然出具了借条一张给刘锦明收执。2016年12月14日，刘锦明与杨惠然签订《借款协议书》一份，双方约定：由刘锦明以现金支付的方式借款23890元给杨惠然，借款期限从2016年12月14日起至2017年2月28日止，借款利息按月利率10%计算，杨惠然出具了借条一张给刘锦明收执。上述4份《借款协议书》及《补充协议》还均约定了争议解决方法：协商解决，协商不成，可以向刘锦明所在地人民法院起诉。至今，杨惠然尚欠刘锦明借款本金482834元及相应利息。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘锦明借给杨惠然人民币合计482834元有4份借款协议书、4张借条（借据）予以佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故刘锦明请求杨惠然偿还借款本金482834元，合法有据，应予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，刘锦明请求杨惠然从借款之日起至还清欠款之日止按年利率24%分段计算利息，合法有据，应予以支持。因2016年10月4日刘锦明与杨惠然签订的《补充协议》只是针对2016年4月8日、2016年5月10日、2016年4月14日、2016年5月17日、2016年4月20日的五次借款事宜达成的补充协议，经中怡置业公司盖章确认同意作担保并负连带清偿责任，故本案中怡置业公司应对2016年4月20日的借款承担连带清偿责任。至于签订补充协议后的3笔借款，刘锦明请求中怡置业公司承担连带清偿责任，没有相关证据予以佐证，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决:一、杨惠然、北海中怡置业有限公司连带偿还借款本金400000元及支付利息给刘锦明。利息的计算办法：从2016年4月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以借款本金400000元为基数，按年利率24%计算；二、杨惠然偿还借款本金82834元及支付利息给刘锦明。利息的计算办法：从2016年11月14日起至2016年11月19日止，以借款本金40944元为基数；从2016年11月20日起至2016年12月13日止，以借款本金58944元为基数；从2016年12月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以借款本金82834元为基数，均按年利率24%计算；三、驳回刘锦明本案的其他诉讼请求。案件受理费9778元，减半收取4889元（刘锦明已预交），由杨惠然负担。
二审中，上诉人提交了如下新证据：1、浦北县人民法院（2017）桂0722民初4号民事判决书，欲证明被上诉人购买浦北东方房地产开发有限公司名下的土地，并已付款200万元，后因该公司未履行合同，被上诉人提起诉讼，法院已判令解除合同，该公司返还购地款给被上诉人。2、北海官园花木有限公司工商登记资料及章程，欲证明上诉人以该公司部分股权登记至被上诉人指定的人员名下，作为上诉人返还浦北东方房地产开发有限公司土地购房款的质押担保，涉案的40万元款项不是借款。3、保证承诺，欲证明被上诉人承诺起诉浦北东方房地产开发有限公司追索债权，以确保上诉人的权益，涉案的40万元不是借款。4、北海官园花木有限公司的《国有土地使用证》两份、《建设用地规划许可证》两份，欲证明该公司名下的资产和土地状况，股权价值1700万元。证据5和6即网上银行转账记录照片及银行流水单（庭后补交了原件），欲证明上诉人只收到被上诉人支付的40万元款项，借款期间上诉人已向被上诉人支付资金占用费共5.4万元。7、上诉人杨惠然出具的北海官园花木有限公司入股说明及要求，欲证明双方关于40万元款项处理的约定，被上诉人在法院就浦北东方房地产开发有限公司的案件作出判决后涉案款项转为被上诉人向北海官园花木公司的投资款。8、上诉人签名的空白借款协议、借条等照片10张，欲证明上诉人未实际收到被上诉人40万元之外的款项，被上诉人自行在上诉人签字的空白合同和收据上填写金额及利息。
被上诉人质证认为，对证据1、2、3、4，真实性和合法性没有异议，但与本案无关联性。对证据5、6是复印件，真实性和合法性有异议，应提供原件由法院认定。对证据7，不属于证据，只是上诉人个人的陈述，也不能证明其所要证明的内容。对证据8，真实性有异议，也不能证明其所要证明的内容。
本院对上述证据认证如下：对证据1、2、3、4，与本案的民间借贷关系没有必然的联系，本院不予采信。对证据5、6，经本院组织被上诉人核对上诉人庭后提供的原件，借款期间上诉人共支付资金占用费5.4万元，被上诉人也无异议，本院予以采信。对证据7，是上诉人杨惠然的个人陈述，没有被上诉人的认可，本院不予采信。对证据8，与本案没有关联性，且上诉人的说法也不符合常理，本院不予采信。
被上诉人二审中没有提交新证据。
本院经审理查明，一审判决定认定的事实除了杨惠然尚欠借款本金482834元及相应的利息认定有误外，其他事实属实，本院予以认定。本院另查明，2016年8月30日，上诉人杨惠然通过案外人吴超的交通银行账户还给刘锦明资金占用费5.4万元。对于2016年4月20日的借款40万元，按年利率24%计算，到2016年8月30日的利息为34667元，多出的19333（54000-34667）元应充抵本金。因此，对于40万元借款，到2016年8月30日止，上诉人尚未欠借款本金为380667（400000-19333）元。其他3笔借款共82834元，上诉人杨惠然借款后未偿还过本息。
本院认为，1、关于双方是否存在民间借贷关系。刘锦明借给杨惠然人民币合计482834元有4份借款协议书、4张借条（借据）予以佐证，事实清楚，证据充分，除了约定的利率超过法定利率外，其他内容合法有效，因此双方存在合法有效的民间借贷关系。至于上诉人上诉主张的本案的40万元款项为入股北海官园花木有限公司股权转让款的差价问题，属于另外法律关系，没有充分有效的证据证实与本案有关联，本院不予支持。2、关于82834元借款是否实际发生问题。本案的4笔借款共482834元均有借款协议书和借条证实，且交付的方式均是现金交付，其中40万元上诉人已明确表示收到，说明双方存在大额现金交易，且双方都从事房地产行业等生意，多次出借现金也符合常理。因此本院对其他三笔借款共82834元也予以确认。上诉人主张该三笔借款是以40万元款项为基数按约定的利率估算出利息后另行签订借款协议书和借据所产生，但并未提供证据证实，本院不予支持。3、关于本案尚欠多少本息及法律责任承担问题。对于2016年4月20日的借款40万元，到2016年8月30日的尚欠本金380667元及相应利息，由于补充协议约定中怡置业公司对该笔借款作担保并负连带清偿责任，故中怡置业公司应对杨惠然尚欠的借款本金380667元及利息承担连带清偿责任。对于其他3笔借款共82834元及利息应由上诉人杨惠然个人偿还，利息计算分别从借款之日起均按年利率24%分段计算，一审判决对此认定及处理是正确的。
综上所述，一审法院认定尚欠借款金额不够准确，本院对一审判决不当部分予以纠正，对正确部分予以维持。对上诉人已支付了部分资金占用费的上诉理由予以支持，对无理部分予以驳回。由于上诉人在一审无正当理由拒不到庭参加诉讼，二审才提交证据导致改判，本院决定二审案件受理费由其负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持博白县人民法院（2017）桂0923民初1064号民事判决第二项和第三项；
二、变更博白县人民法院（2017）桂0923民初1064号民事判决第一项为：上诉人杨惠然、北海中怡置业有限公司连带偿还借款本金380667元及支付利息给被上诉人刘锦明。利息的计算办法：以借款本金380667元为基数，从2016年8月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
本案一审案件受理费4889元（被上诉人杨锦明已预交），二审案件受理费9778元（上诉人杨惠然已预交），均由上诉人杨惠然负担。
本判决为终审判决。
审判长 江永胜
审判员 梁 坚
审判员 甘伟强
二〇一七年十一月三十日
书记员 卢丽娟