wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉终字第00350号
上诉人（原审起诉人）：徐志怀。
上诉人徐志怀因诉盐城市盐都区人民政府（以下简称盐都区政府）行政其他一案，不服江苏省盐城市中级人民法院于2014年10月22日作出的（2014）盐行诉初字第00018号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2014年10月11日，徐志怀以盐都区政府为被告向原审法院起诉称：其在盐城市盐都区新区万胜小区拥有合法房屋。2013年6月24日，盐城市盐都区新区管委会（以下简称盐都新区管委会）以碧桂园“城中村”改造项目为由，对万胜小区实施拆迁，并以盐都新区管委会的身份与徐志怀签订《盐城市房屋拆迁协议书（产权调换）》。事后，徐志怀为核实房屋征收行为的合法性，了解到盐都区政府作出了盐都房征（2013）1号房屋征收决定，而该决定在程序和实体上均违反法律规定，因此向盐城市人民政府申请行政复议，请求确认盐都区政府作出的上述征收决定违法。2014年7月4日，盐城市人民政府作出（2014）盐政行复字25号行政复议决定书，维持了盐都区政府盐都房征（2013）1号房屋征收决定。因盐城市人民政府错误地维持了盐都区政府盐都房征（2013）1号房屋征收决定，故请求：判决盐都区政府作出的盐都房征（2013）1号房屋征收决定违法，并依法撤销。
原审法院经审查认为：徐志怀已和盐都新区管委会签订了拆迁协议书，并已将房屋交付拆除，徐志怀已对自己合法的权益作了处理，而被诉的盐都房征（2013）1号征收决定作出在徐志怀处分自己房屋之后，对徐志怀的权利义务不产生实际影响。徐志怀已与盐都区政府的具体行政行为无法律上的利害关系。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》四十四条第一款第二项的规定，该院裁定：对徐志怀的起诉不予受理。
徐志怀不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：1、徐志怀与涉案房屋征收决定具有法律上的利害关系。2、徐志怀擅自处分夫妻共同财产的行为本身就是无权处分，因此，徐志怀签署的盐城市房屋拆迁协议书在效力上具有瑕疵。3、盐都新区管委会的违法征收行为导致了徐志怀签署空白协议在前，征收决定在后，而并非徐志怀自愿签署协议。故请求撤销原审裁定，依法审理本案。
本院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。该解释第四十四条第一款第二项规定：起诉人无原告主体资格的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，徐志怀已与盐都新区管委会签订了《盐城市房屋拆迁协议书（产权调换）》，并已将房屋交付拆除，徐志怀已对自己合法权益作了处理，而涉案盐都房征（2013）1号征收决定产生于《盐城市房屋拆迁协议书（产权调换）》之后，徐志怀与盐都区政府作出该征收决定的具体行政行为无法律上的利害关系。原审法院裁定对徐志怀的起诉不予受理正确。徐志怀的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 汤立双
二〇一五年一月六日
书 记 员 杨璇璇
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初1948号
原告松原市天元房地产投资发展有限公司
法定代表人祖春富，系董事长。
住所地松原市宁江区康宁街1446-4号。
统一社会信用代码91220700786838752B。
委托代理人高洪波，吉林鑫海律师事务所律师。
被告冯秀秋，女，1981年1月21日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇郊
委托代理人梁爽，吉林泉商律师事务所律师。
委托代理人冯丽娟，女，1981年1月21日生，汉族，农民，现住三岔河镇
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市天元房地产投资发展有限公司撤回起诉。
案件受理费2050元由原告负担。
审判员 于洪涛
二〇一八年六月二十五日
本件与原本核对无异
书记员 李浩然
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执异19号
异议人（被告）：陈柳卿，女，汉族，1970年5月25日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：杜鸣欣，广东至高律师事务所律师。
委托代理人：薛文彦，广东至高律师事务所实习律师。
被申请人（原告）：佛山市南北汇通小额贷款有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街南平西路广东夏西国际橡塑城一期2号楼第三层A2-2，组织机构代码07185497-8。
法定代表人：唐建中。
委托代理人：徐俊杰，男，汉族，1993年6月15日出生，住广东省佛山市南海区。系佛山市南北汇通小额贷款有限公司员工。
本院在审理（2016）粤0605民初18674号案，即原告佛山市南北汇通小额贷款有限公司与被告广东斯灵通科技有限公司等小额借款合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请并由广东南纺融资担保有限责任公司提供信用担保，本院依法作出（2016）粤0605民初18674号民事裁定书，裁定冻结被申请人广东斯灵通科技有限公司、蒲俊锦、黎宇、黎声零、叶卓芬、陈园、陈柳卿的银行存款人民币9071630元或查封、扣押其相应价值的财产。据此，本院依法查封了陈柳卿名下的位于广东省佛山市**区***苑**座601号（证号：6****79）。2016年12月30日，陈柳卿以该房已经出售给案外人杨雨岑为由提出异议，本院立案受理，案号：（2017）粤0605执异19号。在异议的审查过程中，异议人陈柳卿向本院提交《撤回异议申请书》，以原告已经申请解除对上述601房的查封为由申请撤回异议。
本院认为，异议人陈柳卿在法院裁决前自愿撤回异议申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人陈柳卿撤回（2017）粤0605执异19号案中提出的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄馨栗
人民陪审员 李为民
人民陪审员 冯少宽
二〇一七年一月二十日
书 记 员 洪瑞景
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初1070号
原告刘玉阁，女，1960年11月15日生，汉族，住兰考县。
委托代理人省静静，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王兴海，男，1974年8月26日生，汉族，住河南省拓城县。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，统一社会信用代码：91410100060028216C。
负责人刘玉伟，经理。
住所地：郑州市嵩山北路****号楼***层***号。
委托代理人付瑞晓，公司员工，代理权限为特别授权。
原告刘玉阁与被告王兴海、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称安盛天平财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱进锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉阁及委托代理人省静静、被告王兴海、被告安盛天平财险郑州支公司委托代理人付瑞晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月14日，被告王兴海驾驶豫Ａ×××××号仓栅式货车与原告在位于兰考县境内106国道“河南博源成套电气有限公司”门前发生交通事故，导致原告驾驶的电动三轮车损坏，原告受伤住院。经诊断:1、双侧顶部及右侧颞部硬膜外血肿；2、右侧颞叶脑挫裂伤；3、左侧颞骨骨折；4、右侧额颞顶硬膜下血肿。兰考县公安交通警察大队作出兰公交[2016]第4707号道路交通事故认定书,认定被告王兴海负事故主要责任，原告刘玉阁负事故次要责任。被告王兴海驾驶的事故车辆在被告安盛财险郑州支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险30万元，事故发生在保险期限内。故诉至贵院，请依法判令被告赔偿原告医疗费53347.49元、住院伙食补助费1140元、营养费380元、住院期间护理费6164.44元、误工费3637.74元、交通费500元、施救费600元、财产损失650元、打字复印费50元、评估费200元，合计66669.67元。
被告王兴海辩称，我的车辆投有交强险及商业险，原告的合理损失应由保险公司直接赔付。
被告安盛天平财险郑州支公司辩称，1、本案肇事车辆在我司投保有交强险及商业三责险30万元且不计免赔，事故发生在保险期内，关于原告主张的损失我司愿意在责任限额内承担合理、合法的损失；2、根据原告住院病历显示病情，原告有××，且在治疗过程中治疗与交通事故无关的病情，因此我司认为医疗费用应当扣除20%，护理费我司只认可每天83元护理行业标准，误工费应当按农村居民收入计算，施救费以及打字复印费、评估费、诉讼费系间接损失，保险公司不承担。我公司为原告垫付医疗费1万元，应当予以扣除。
经审理查明，2016年11月14日16时40分，被告王兴海驾驶豫Ａ×××××号轻型仓栅式货车，沿106国道由北向南行驶至兰考县境内106国道“河南博源成套电气有限公司”门前，与由东向西横过马路的原告刘玉阁驾驶的电动三轮车相撞，致两车不同程度损坏，原告刘玉阁受伤，造成道路交通事故。兰考县公安交通警察大队作出兰公交[2016]第4707号道路交通事故认定书,认定被告王兴海负事故主要责任，原告刘玉阁负事故次要责任。事故发生后，原告刘玉阁被送到兰考县中医院救治，被诊断为：1、双侧顶部及右侧颞部硬膜外血肿；2、右侧颞叶脑挫裂伤；3、左侧颞骨骨折；4、右侧额颞顶硬膜下血肿。原告共住院38天，花去医疗费53347.49元。事故发生后，被告安盛天平财险郑州支公司为原告垫付医疗费10000元。
豫Ａ×××××号轻型仓栅式货车在被告安盛天平财险郑州支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险300000元（不计免赔），事故发生在保险期限内。
原告因此交通事故遭受的经济损失为：医疗费53347.49元、住院伙食补助费1140元（38天×30元）、营养费380元（38天×10元）、护理费3524.88元（38天×92.76元）、误工费1217.9元（38天×32.05元）、车辆损失650元、交通费400元、施救费600元、评估费200元、复印费50元，合计61510.27元。
上述事实有当事人陈述、病历、每日清单、医疗费票据、事故责任认定书、交通费票据、车辆损失评估认证结论等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。兰考县公安交通警察大队作出兰公交[2016]第4707号道路交通事故认定书,认定被告王兴海负事故主要责任，原告刘玉阁负事故次要责任，依法应予采信。被告安盛天平财险郑州支公司应当在交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任；原告交强险外的损失，因是机动车与非机动车之间的交通事故，主次责任比例应按照80%与20%划分；保险公司不承担的损失，由被告王兴海按照事故的责任比例承担赔偿责任，被告垫付的费用，应当折抵其应当赔偿的损失；原告要求的误工费应当按照河南省2017年农村居民纯收入每天32.05元标准计算；原告要求的护理费因未提供纳税证明，应当按照河南省2017年居民服务业平均工资每天92.76元的标准计算；原告要求的交通费酌定为400元；原告要求的医疗费、评估费、复印费、施救费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费限额内赔偿原告刘玉阁医疗费53347.49元、住院伙食补助费1140元（38天×30元）、营养费380元（38天×10元），合计54867.49元中的10000元；在死亡伤残限额内赔偿原告护理费3524.88元（38天×92.76元）、误工费1217.9元（38天×32.05元）、交通费400元，合计5142.78元；在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失650元；在第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费剩余的44867.49元、施救费600元，合计45467.49元的80%，即36373.99元，以上共计52166.77元，与其为原告垫付的10000元折抵后，还应支付42166.77元；
二、被告王兴海于本判决生效后十日内赔偿原告刘玉阁评估费200元、复印费50元，合计250元的80%，即200元；
三、驳回原告刘玉阁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取723元，保全费120元，合计843元，由被告王兴海承担675元，原告刘玉阁承担168元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 邱进锋
二〇一七年四月十日
书记员 李秋麒
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0121执799号
申请执行人王献栋，男，1974年9月15日出生，住所地井陉县
被执行人李海东，男，1971年10月24日出生，住所地井陉县
王献栋申请李海东合同纠纷一案，井陉县人民法院作出的（2016）冀0121民初309号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王献栋向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结井陉县人民法院作出的（2016）冀0121民初309号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郝吉科
内蒙古开鲁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第146号
公诉机关开鲁县人民检察院。
被告人李某某，男，1962年3月18日出生于吉林省辽源市，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省辽源市，住吉林省辽源市。因涉嫌诈骗罪，2014年7月2日被吉林省辽源市公安局西宇分局抓获并临时羁押，于2014年7月3日被开鲁县公安局刑事拘留，同年8月7日经开鲁县人民检察院批准依法逮捕，现羁押于开鲁县看守所。
辩护人郑全胜，吉林省旭东律师事务所律师。
开鲁县人民检察院以开检刑诉（2014）139号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员赵威威、代理检察员赵广慧出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人郑全胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年3月到4月，被告人李某某以给被害人齐某某儿子钟某看病烧纸钱、开五门做法事等为由共计收取齐某某33800.00元钱。
2、2013年4月到6月，被告人李某某以帮助被害人王某某安排种地烧纸钱、安排仙等为由，共计收取王某某9400.00元钱。
3、2013年4月份，被告人李某某以看财运安排仙为由，共计收取白某某7000.00元钱。
4、2013年4月份，被告人李某某以给被害人刘某某儿子看婚姻为由，收取刘某某2000元钱。
5、2013年5月份，被告人李某某以给被害人高某某儿子看婚姻为由，收取高某某500元钱。
综上所述，被告人李某某利用迷信手段，骗取他人钱财52700.00元。要求以诈骗罪追究被告人的刑事责任。
被告人李某某辩称，对起诉书指控我的罪名和犯罪事实有异议，我根本没有收被害人的钱。我收齐某某三次钱，但我没有占有，用于买烧纸了。辩护人的辩护意见，本案受害人的陈述、证人证言、被告人的供述相互间矛盾很多，缺乏直接证据，如收条、欠条、协议等，且间接证据不能互相印证，不能排除合理怀疑受害人及亲属间串供的可能性，高某某的证言没有依据予以否定。本案目前为止事实不清，证据不足，应宣告被告人无罪。
经审理查明：被告人李某某与被害人齐某某经齐某介绍认识。李某某自称能看病（外科）及帮助他人消除业障。
1、被害人齐某某的儿子钟某有小脑萎缩的病，齐某（齐某某四姐）对齐某某说“吉林辽源姓李的能看外科”，齐某某让其联系。2013年3月底，李某某来到开鲁齐某家，齐某某知道后，带着钟某到了齐某家，李某某说“钟某的父亲上辈子欠了阴债，才得这个病，得分几次烧纸，第一次至少烧7000.00元的纸，必需到老家辽源的庙上去烧”。齐某某同意，2013年4月20日在开鲁镇一家邮政储蓄银行支出7000.00元，在通辽齐某家交给李某某。
2、钟某在齐某家住着治病，谷某某（李某某徒弟）每天给钟某做半个小时的按摩，期间李某某来过两次，第一次李某某说“欠的阴债太多，还得花钱继续烧纸，得交9200.00元”。齐某某同意，2013年4月27日在通辽市和平路支行支出9000.00元，自己又拿出200.00元，共计9200.元交给李某某。
3、第二次在齐某家，李某某建议齐某某开店挣钱，帮助齐某开五门做法事，并要求交6600.00元钱做法事。齐某某在2013年5月5日在邮储银行通辽市东郊支行支出6500.00元，自己又拿出100.00元，共计6600.00元交给李某某。
4、李某某在白某某家以给刘某某儿子看婚姻为由，向刘某某要2000.00元。
综上所述，被告人李某某利用能看外科、给人治病为消除阴债买纸、看婚姻为由，骗取齐某某22800.00元，骗取刘某某2000.00元，总计24800。.00元。
上述事实，有经质证的下列证据予以证实：
1、被害人齐某某的陈述，证实被告人李某某以看病为由骗取自己33800.00元。有证据证实李某某骗取22800.00元，其他无证据证实，本院对齐某某的陈述，采纳与本案事实一致部分，不一致部分不予采纳。
2、被告人李某某的供述，证实自己收过三次齐某某的钱，每次收几千元，但都买烧纸了。
3、证人齐某的证言，证实齐某某在其家给过被告人三次钱的事实。本院对齐某的陈述，采纳与本案事实一致部分，不一致部分不予采纳。
4、客户账户交易明细，证实齐某某三次支款的事实。
5、被害人刘某某的陈述，证实被告人李某某向其要2000.00元，齐某某、白某某、刘某甲的证言与刘某某陈述相一致部分予以采纳，不一致部分不予采纳。
上述证据，在质证时，虽然被告人及辩护人对证据有异议，但提供不出相反证据予以证实，且证据来源合法，客观真实，形成证据链，能够证明本案事实，本院予以确认并采信。
5、临时羁押报告书、解除报告书、辨认笔录、抓获经过、房屋租赁合同，被告人及其辩护人无异议，本院予以采信。
公诉机关当庭出示的被害人王某某、白某某、刘某某、高某某的陈述，证人刘某、赵某、贺某、段某、何某、张某、杨某、高某某、齐某、齐某某、王某的证言，证实被告人李某某有其他诈骗事实。但被告人及其辩护人有异议，且上述证据证人与被害人均系亲属关系，所证事实难以查清，与本案查明事实不符部分不予采信。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，犯诈骗罪的罪名成立，但部分犯罪事实不清，证据不足。被告人李某某利用给人看病为由，骗取齐某某22800.00元的事实和给刘某某儿子看婚姻为由骗取2000.00元的事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人及其辩护人的“本案事实不清，证据不足，应宣告被告人无罪”的辩护意见理由不充分不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》二百六十六条之规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年；并处罚金25000.00元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日予以折抵刑期一日，即自2014年7月2日起到2016年7月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜凤祥
审 判 员 杨 波
人民陪审员 邢宝恒
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李颖琪
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第146号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王建防，男，1973年12月10日出生，汉族。
被告人焦国放，男，1964年7月15日出生，汉族。
被告人周庆云，男，1977年6月14日出生，汉族。
被告人陈现民，男，1988年9月19日出生，汉族。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉（2014）3057号起诉书指控被告人王建防、焦国放、周庆云、陈现民犯寻衅滋事罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李艳阳出庭支持公诉。被告人王建防、焦国放、周庆云、陈现民到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控，2013年11月27日6时许，在郑东新区姚桥乡马渡新村工地打工的被害人王某某收拾行李准备回家时，被告人王建防（系工地包工头）以其偷工地东西为由，拦住其不让离开，王建防遂和被告人焦国放、陈现民将其推到屋内，之后被告人周庆云也来到屋内，王建防让其他三被告人帮忙按住王某某的身体，不顾王某某的反抗，强行将其身上5100元现金拿走。
被告人王建防、焦国放、周庆云、陈现民对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证明：被告人王建防、焦国放、周庆云、陈现民的供述；被害人王某某的陈述；证人白某某、王某某的证言；辨认笔录；书证有户籍证明、无前科证明、自述材料、报案材料、到案经过。
本院认为，被告人王建防、焦国放、周庆云、陈现民强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。
本案依据刑法的相关规定，对被告人王建防、焦国放、周庆云、陈现民应当在五年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内量刑。在共同犯罪的过程中，被告人王建防起主要作用，系主犯；被告人焦国放、周庆云、陈现民在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，应对其从轻或减轻处罚。鉴于四被告人归案后能如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。综上量刑情节，本院决定依法对四被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王建防犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年11月27日止。）
二、被告人焦国放犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年3月27日止。）
三、被告人周庆云犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2014年3月28日止。）
四、被告人陈现民犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2014年3月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
代理审判员 王 娟
人民陪审员 吕 萍
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王 麒
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第146号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人王某某。因本案于2013年11月26日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，于同年12月31日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
辩护人关业彤，辽宁金宗律师事务所律师。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检刑诉（2014）109号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员李迪、被告人王某某、辩护人关业彤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某某因与大连经济技术开发区金石滩街道健龙阁洗浴老板许某某产生矛盾，遂通过小猛（具体身份不详）找到王某甲（已判决），欲通过其找人去砸健龙阁洗浴中心，并答应给其好处费。2013年4月25日2时许，王某甲找到与其同住大连经济技术开发区金浩旅店的唐某某、周某、陈某某、刘某甲、刘某乙、李某某（均已判决）、牛某某（作案时未满十六周岁），由被告人王某某及卜某某分别驾驶两辆轿车拉至金石滩街道健龙阁洗浴中心附近，王某甲、唐某某、周某、陈某某、刘某甲、刘某乙、李某某、牛某某面戴口罩、手持砍刀、铁管、木棒、砖头等冲入健龙阁洗浴中心，将店内玻璃、电脑显示器、镜子等多处设施砸毁。经估价，毁损物品价值人民币2172元。事后，被告人王某某付给王某甲5000元钱，王某甲将该5000元钱与唐某某等人分掉。2013年11月26日，被告人王某某主动到公安机关投案，对被害人损失进行了赔偿并取得其谅解。
公诉机关认为，被告人的行为构成寻衅滋事罪，应当依法处罚。
被告人王某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
辩护人的主要辩护意见，被告人虽然犯罪情节比较恶劣，但社会危害性不大，损失较小；被告人系投案自首，依法应从轻、减轻处罚；被告人能够主动赔偿被害人的所有损失，而且也得到了被害人的谅解；如实供述本案的相关事实，认罪态度好；系初犯、偶犯，请法院对被告人酌情从轻减轻处罚。
上述事实，有公诉机关提供的书证常住人口基本信息表、在逃人员登记撤销表、案件来源、情况说明、谅解书、营业执照复印件、证人林某某、卜某某证言、被告人王某某供述和辩解（附讯问录像光盘）、王某甲、周某、陈某某、刘某甲、刘某乙、李某某、牛某某供述和辩解、鉴定意见价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某结伙持械任意毁损他人财物，情节严重，破坏了社会秩序，已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人王某某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚；被告人赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ο一三年十一月二十六日起至二Ο一四年五月二十五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 前
二〇一四年四月十五日
书记员 裴月文
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第146号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人李某，无业。2013年8月14日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月13日被取保候审。2014年8月25日被本院决定逮捕。现押于烟台市第二看守所。
被告人吴某，无业。2013年8月14日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被烟台市公安局经济技术开发区分局取保候审，2014年8月13日被本院取保候审。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检刑诉（2014）111号起诉书指控被告人李某、吴某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员王传红出庭支持公诉，被告人李某、吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人李某、吴某夫妇于2012年3月承租位于烟台开发区马家村的生产豆芽作坊加工豆芽，并在烟台开发区星海早市106号摊位进行销售。为了使豆芽不长根、好看，李某、吴某在生产加工豆芽过程中，加入国家禁止添加的非食品原料AB粉，2013年8月被查获，扣押豆芽及AB粉、保险粉等物品。经检测，豆芽及AB粉均含有国家禁止使用的6-苄基腺嘌呤。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某、吴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成生产、销售有毒、有害食品罪，提请本院依法惩处。
被告人李某、吴某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人李某、吴某于2012年3月承租位于烟台经济技术开发区马家村的生产作坊加工豆芽，并在烟台经济技术开发区星海早市106号摊位进行销售。为了使豆芽不长根、好看，被告人李某、吴某在生产加工豆芽过程中加入非食品原料AB粉，其中含有国家禁止使用的6-苄基腺嘌呤成分。2013年8月14日，烟台市公安局经济技术开发区分局在被告人李某、吴某经营的摊位查获含6-苄基腺嘌呤成分的绿豆芽825千克、黄豆芽75千克，在其生产作坊查获正在生长中的豆芽若干及AB粉溶剂等物品。
上述事实，被告人李某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有检测检验报告、扣押清单、搜查笔录、证人赵丽辉等人的证言及辨认笔录、户籍证明、被告人李某、吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、吴某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人李某、吴某犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实和罪名成立。被告人李某、吴某自愿认罪、悔罪，如实交代其罪行，依法可予从轻处罚。被告人李某、吴某案发时系夫妻关系，综合考虑二被告人在犯罪中的作用，对被告人吴某宣告缓刑不致再次危害社会且对其所居住社区没有重大不良影响，根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁止令有关问题的规定（试行）》之规定，判决如下：
一、被告人李某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月25日起至2016年1月24日止。）
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
被告人吴某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人吴某在缓刑考验期限内不得从事与食品生产相关的经营活动。
三、已扣押的AB粉溶剂等涉案物品，由烟台市公安局经济技术开发区分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于 鲲
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 高明才
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 戴立赟
开封县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第146号
公诉机关河南省开封县人民检察院。
被告人常松宽，男，1994年出生。因涉嫌故意伤害于2014年2月10日被开封县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪于2014年2月17日被开封县公安局监视居住。经本院决定于2014年5月15日取保候审。
河南省开封县人民检察院以汴开检刑诉（2014）115号起诉书指控被告人常松宽犯故意伤害罪，于2014年5月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理此案。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封县人民检察院指派助理检察员马涛、王玥彬出庭支持公诉，被告人常松宽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省开封县人民检察院指控：2014年1月15日上午10时许，开封县杜良乡金寨村村民常某某和常某甲因门口的公路发生矛盾，引起厮打，在厮打过程中被告人常松宽用菜刀将常某乙头部砍伤。经法医鉴定，常某乙的伤属轻伤。案发后被告人已与被害人达成民事调解协议，并得到被害人谅解。
公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人常松宽的行为已构成故意伤害罪，提请法院依法判处。
被告人常松宽对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
上述事实，被告人常松宽在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的被告人常松宽在侦查阶段的供述、被害人陈述、证人证言、和解协议、法医学人体损伤程度鉴定书、案发现场照片、扣押物品清单、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人常松宽用菜刀故意砍伤他人，造成他人轻伤的结果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人常松宽与被害人达成了和解协议并取得被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚。被告人常松宽犯罪情节较轻，有悔罪表现，可以认为没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，并有开封县司法局出具的具备适用社区矫正条件的调查评估意见书。综上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人常松宽犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代审判员 张鹏飞
二〇一四年五月三十日
书 记 员 郭晓华
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1103执20号
中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地：贺州市八步区建设中路31号。
龙兴，男，1981-3-11出生，壮族，住广西贺州市××区××镇××号，身份证号：
李其暖，男，1977-9-19出生，汉族，住广西贺州市××区××镇××村××号，身份证号：
粟小丽，女，1981-10-16出生，壮族，住广西贺州市××区××镇××号，身份证号：
黄小香，女，1970-8-9出生，汉族，住广西贺州市××区××镇××村××号身份证号：
陈战强，男，1969-12-14出生，汉族，住广西贺州市××区××镇××村××号身份证号：
莫金妹，女，1979-11-7出生，汉族，住广西贺州市××区××镇××村××号身份证号：。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族
自治区贺州市分行申请龙兴等借款合同纠纷一案中，因被执行人粟小丽已和申请执行人达成执行和解，并且申请执行人向本院撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院（2018）桂1103执20号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈梅娟
审 判 员 余伟波
审 判 员 李兆江
二〇一八年二月二十六日
法官助理 曾庆创
书 记 员 吴惠涛
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民初字第00818号
原告刘某。
被告邹某。
本院在审理原告刘某与被告邹某离婚纠纷一案中，原告刘某以孩子（刘思琪）尚小，离婚对小孩的教育不利为由，于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费由原告刘某负担。
审判员 胡 肸
二〇一五年九月二十三日
书记员 李国强
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0204执77号
申请执行人吴金华。
被执行人黄石市有色化工厂。
法定代表人占志强，该厂厂长。
吴金华诉黄石市有色化工厂劳动争议纠纷一案，黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲裁字（2015）第443号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人黄石市有色化工厂未按仲裁裁决书确定的期限履行义务，权利人吴金华于2016年2月25日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成履行和解协议，现被执行人黄石市有色化工厂已按和解协议履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
吴金华依据黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲裁字（2015）第443号仲裁裁决书申请执行黄石市有色化工厂劳动争议纠纷一案执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一六年五月三日
书 记 员 张 健
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1202行审27号
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。
统一社会信用代码：114112000058025982。
住所地：黄河路宋会路交叉口向南200米。
法定代表人史万超，该大队大队长。
委托代理人刘佳，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人陈媛，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人刁军涛，1984年3月21日生，汉族。
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年3月27日作出的编号为4112331100018621号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对刁军涛罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，对东城分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人东城分局巡防大队于2017年3月27日作出的编号为4112331100018621号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人东城分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队作出的编号为4112331100018621号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1202行审27号申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。统一社会信用代码：114112000058025982。住所地：黄河路宋会路交叉口向南200米。法定代表人史万超，该大队大队长。委托代理人刘佳，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人陈媛，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人刁军涛，1984年3月21日生，汉族。申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年3月27日作出的编号为4112331100018621号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对刁军涛罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。本院依法组成合议庭，对东城分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人东城分局巡防大队于2017年3月27日作出的编号为4112331100018621号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人东城分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队作出的编号为4112331100018621号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一八年一月二十三日书 记 员  肖 伟
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初2817号
郑州联购商贸有限公司：
你与刘登峰执行一案，（2016）豫0105民初2817号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执恢381号
申请执行人屈柏岗，男，汉族。
被执行人袁德布，男，汉族。
被执行人袁有本，男，汉族。
被执行人阳海军，男，汉族。
本院在执行申请执行人屈柏岗与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初870号民事判决。经本院执行，被执行人袁德布、袁有本、阳海军已按法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问�的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初870号民事判决执行完毕。
二〇一八年六月四日
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执恢346号
申请执行人：通榆县农村信用合作联社。
法定代表人：张旭东，职务：理事长。
委托代理人：李宏，职务：该联社职工。
被执行人：刘长友、张忠、孙福昌、谭凤武、张维国、张信松、汪喜刚、王春雁、包春杰。
本院在执行通榆县农村信用合作联社与刘长友、张忠、孙福昌、谭凤武、张维国、张信松、汪喜刚、王春雁、包春杰借款合同纠纷执行一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王 雷
二〇一六年九月十六日
书 记 员 王艺清
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2552号
被执行人黄廷周，男，1972年2月6日出生，布依族住贵州省贞丰县。
被执行人郝子勇，男，1963年3月2日出生，汉族,住内蒙古自治区赤峰市红山区。
本院在执行黄廷周、郝子勇（2017）浙0782执2552号盗窃罪一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月九日
代书记员 龚英强
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初5883号
原告:甘肃民利商贸有限责任公司。
法定代表人：吴贞香，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方安平，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告：刘建刚
委托诉讼代理人：李欣芮，甘肃法成律师事务所律师。
原告甘肃民利商贸有限责任公司与被告刘建刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告甘肃民利商贸有限责任公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃民利商贸有限责任公司撤诉。
案件受理费507元，减半收取计253.5元，由原告甘肃民利商贸有限责任公司负担，余款253.5元退回原告甘肃民利商贸有限责任公司。
审判员 瞿梅
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈琳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初1373号
原告：刘庆福，居民。
委托代理人：李伟，菏泽创兴法律服务所法律工作者。
被告：宋学铭，居民。
被告：高晓倩，居民。
原告刘庆福与被告宋学铭、高晓倩民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月23日向本院提起诉讼，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘庆福及委托代理人李伟到庭参加了诉讼；被告宋学铭、高晓倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆福诉称：被告宋学铭以经营急需资金为由，于2015年3月18日向我借款150000元，并为我出具借据一份，双方口头约定借款利率为月息2分。该借款后经我多次催要，被告以困难为由，至今未能偿还。为维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告宋学铭偿还我借款150000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算支付）。
被告宋学铭、高晓倩未答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据证实：证据一、被告宋学铭于2015年3月18日为原告出具的欠据一份，其内容为“今欠刘庆福壹拾伍万元整（150000元）宋学铭2015．3.18号”。证实被告宋学铭向原告借款150000元的事实。证据二、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证实原告于2015年3月16日在中国农业银行取款49900元，同日原告又在中国农业银行取款100000元，上述两笔取款共计149900元，于同年3月18日支付了被告宋学铭借款150000元。
被告陈宋学铭、高晓倩未到庭参加诉讼，针对原告提供的前述证据，未发表质证意见。
根据前述证据，本院确认以下法律事实：被告宋学铭以经营急需资金为由，于2015年3月18日向原告欠款150000元，并为原告出具借据一份。双方在欠据中未约定借钱利率及借款期限。该借款后经原告多次催要，被告以困难为由，至今未能偿还。原告于2016年3月23日诉来我院，要求被告宋学铭偿还借款150000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算支付）。诉讼中，原告自愿放弃被告高晓倩承担偿还借款及利息责任。
本院认为：被告宋学铭以经营困难为由，向原告借款150000元，原告将借款150000元给付被告宋学铭后，被告宋学铭为原告出具了欠据一份。该借款后经原告催要，被告至今未还。原告履行了出借义务，被告宋学铭未履行还款义务。原、被告之间债权债务关系明确，双方借贷关系成立。原告要求被告宋学铭偿还借款150000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中原告不要求被告高晓倩承担偿还借款责任。被告宋学铭、高晓倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋学铭于判决书生效后十日内偿还原告刘庆福借款150000元及利息（以借款150000元为基数，自2016年3月23日至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告刘庆福的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告宋学铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁宝进
审 判 员 卢康萍
人民陪审员 肖 普
二〇一六年八月二十日
书 记 员 付姗姗
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初4837号
原告：吴兰英。
委托诉讼代理人：王喆，江苏欣正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昳，江苏欣正律师事务所律师。
被告：常州市常诚线带有限公司。
法定代表人：姜旗，该公司负责人。
原告吴兰英诉被告常州市常诚线带有限公司（以下简称常诚公司）确认合同效力纠纷一案中，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王喆到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于2013年1月1日签订的《共同投资合作协议》有效；依法对《共同投资合作协议》中涉及的位于钟楼区西林街道张家村童子河旁厂区地块租赁使用权及地块上附着的房屋及附属设施的所有权进行分割。本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年1月1日，原告与被告签订一份《共同投资合作协议》，由双方共同出资600万元并以被告的名义受让位于钟楼区西林街道张家村童子河旁（张家村委1号）的常州市南方精细化工有限公司（以下简称南方公司）的资产。协议签订后，原告按约支付了投资款300万元并同被告一起受让了南方公司所占土地的租赁使用权及地块上的所有附着设施。此后，双方共同使用上述资产并陆续在地块上搭建房屋及其他附属设施。原告与被告口头约定对投资资产各半享有，并各向出租方交纳一半租金，后因被告下落不明，原告代被告交纳了租金。2016年，原告出于经营需要，曾多次向被告提出对《共同投资合作协议》中所涉地块及地块上相关附着物进行分割，但被告始终不予配合。鉴于以上事实，原告现诉至法院，请求判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年1月1日，原告与被告签订《共同投资合作协议》一份，约定被告为甲方，原告为乙方，各方投资人经友好协商，就各方共同出资并由甲方以其名义受让南方公司资产达成如下协议：共同出资人出资总额600万元，其中甲乙双方各出资300万元，分别占出资总额的50%；共同投资人按其出资额占出资总额的比例分享共同投资的利润，分担共同投资的亏损，共同投资人各自以其出资额为限对共同投资承担责任；投资人委托甲方代表全体投资人执行共同投资的日常事务，受让全部资产的经营管理收支情况由甲方建立独立台账，甲乙双方作为紧密合作伙伴对受让资产和租地范围的调整、改造及出租诸事都由双方协商达成统一意见才予以实施，甲方执行共同投资事务所产生的收益归全体共同投资人，所产生的亏损或者民事责任，由共同投资人承担，共同投资人向共同投资人以外的人转让其在共同投资中的全部或部分出资额时，须经全部共同投资人同意；共同投资人依法转让其出资，在同等条件下，其他共同投资人有优先受让的权利。上述协议签订后，原告通过承兑、支票及现金等方式向被告法定代表人姜旗支付了投资款。被告另与南方公司签订资产转让协议一份，约定南方公司向被告整体转让资产，即南方公司租赁的坐落于钟楼区西林街道张家村童子河旁的厂区办公楼、厂房等总计4400平方米的房屋及厂区内的水泥场地和围墙等设施以及被告出资建造在南方公司内的一幢房屋，资产转让总价为675万元。
上述事实，有《共同投资合作协议》、收条、资产转让协议及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告与被告签订的《共同投资合作协议》系当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，依法成立并生效。原告与被告在协议中约定投资人按出资额所占出资总额的比例分享共同投资的利润，分担共同投资的亏损，并各自以其出资额为限对共同投资承担责任。上述约定对原告与被告均具有约束力。现双方并未对投资利润及投资亏损进行结算，双方亦未在协议中约定投资人有权要求对投资资产进行分割确权，原告认为图纸中分成两部分，双方各享有一半，但该图纸并未双方签字确认，及对资产权属分割的书面说明。另原告称其承担了一部分房产租金，后因被告下落不明，原告向出租方缴纳了全部房屋租金，上述事实即便存在，亦不能视为原告与被告对投资资产的分割做出了明确约定。现原告要求对投资地块租赁使用权及所附属房屋、设施所有权进行分割缺乏事实依据，亦不符合合同约定，本院不予支持。被告常诚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告吴兰英与被告常州市常诚线带有限公司之间2013年1月1日签订的《共同投资合作协议》合法有效。
二、驳回原告吴兰英的其他诉讼请求。
本案案件受理费53800元，公告费600元，共计54400元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘金霞
人民陪审员 朱婷萍
人民陪审员 李仲成
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 蒋 娜
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸渭行审字第00037号
申请人咸阳市渭城区人力资源和社会保障局。
法定代表人刘某某，该局局长。
委托代理人李娜，该局劳动保障监察大队监察员。
委托代理人福彤，该局劳动保障监察大队监察员。
被申请人咸阳老王家餐饮连锁有限公司。
法定代表人于某某，该公司总经理。
委托代理人何亚莉，该公司总会计。
咸阳市渭城区人力资源和社会保障局申请执行被申请人咸阳老王家餐饮连锁有限公司行政处罚一案，本院受理后，于2013年9月16日进行了听证，咸阳市渭城区人力资源和社会保障局的委托代理人李娜、福彤与咸阳老王家餐饮连锁有限公司公司总经理于某某及委托代理人何亚莉到庭参加了听证。合议庭依法对本案进行了评议。2013年1月31日，咸阳市渭城区人力资源和社会保障局到咸阳老王家餐饮连锁有限公司进行劳动用工检查，并书面通知其于2013年2月4日携带与员工签定的劳动合同和相关职工的资格证、给职工缴纳社会保险的相关单据到渭城区劳动保障监察大队接受检查。并于当日向其发出限期改正指令书，限期支付职工王某某的工资，要求于2013年2月7日前，将改正的结果书面报咸阳市渭城区劳动保障监察大队，但被申请人在限期内未报整改结果。2013年2月26日咸阳市渭城区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条的规定向被申请人发出《行政处罚预先告知书》，拟罚款6750元，并告知其权利、义务。2013年5月9日，咸阳市渭城区人力资源和社会保障局被申请人发出咸渭劳社监罚字（2013）012号《行政处罚决定书》，罚款6750元，并于同日送达咸阳老王家餐饮连锁有限公司。咸阳老王家餐饮连锁有限公司未在行政处罚决定书规定期限内申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2013年7月31日，申请人向被申请人发出限期接受处罚通知书，被申请人未在规定期限内接受处罚。咸阳市渭城区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。经审查，咸阳市渭城区人力资源和社会保障局作出的咸渭劳社监罚字（2013）012号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，处罚数额适当，应当准予执行。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行咸阳市渭城区人力资源和社会保障局作出的咸渭劳社监罚字（2013）012号《行政处罚决定书》。
审 判 长 常 康
审 判 员 段存禄
代审判员 张安民
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 韩丽珍
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4151号
被执行人：王方卓，男，1992年11月29日出生，土家族，大学文化，职工，住四川省宣汉县。
本院（2017）浙0683刑初387号刑事判决书确定:被告人王方卓犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币60000元;责令被告人王方卓与已决的向仕川、张信桃共同退赔违法所得人民币120000元，返还给相应的被害人，无法返还的，上缴国库。判决生效后,本院刑事审判庭就涉财产部分移送执行,本案于2017年9月21日立案执行。
本案在执行过程中，已查明被执行人王方卓现处服刑期，也无存款等其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次继续执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 王健民
审 判 员 裘海燕
代理审判员 潘立锋
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王成凯
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执209号
申请执行人：刘胜雄，男，1975年1月24日出生，汉族，福建省建瓯市人，住福建省建瓯市。
被执行人：付龙林，男，1951年5月29日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0681民初字第1682号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人付龙林在银行的存款人民币40906元及迟延履行利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑新君
二〇一七年三月二十一日
书记员 倪 星
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初8141号
原告：赵晨，男，汉族，1988年1月17日出生，住杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：郑毓秋，浙江楷泽律师事务所律师。
被告：吕刚，男，汉族，1986年2月17日出生，住杭州市上城区。
原告赵晨诉被告吕刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理。原告诉请：1.被告归还原告借款30000元，并支付利息9000元（暂自2016年1月27日起计算值2017年6月26日，此后至判决确定的给付之日按照借款合同约定月利息2%即每月600元另行计付利息，直至被告付清本金和利息之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。本院依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑毓秋到庭参加了诉讼，被告吕刚经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月27日，原、被告签订《借款合同》一份，约定吕刚向赵晨借款，借款本金为30000元；借款期限自2016年1月27日至2016年2月26日，为期1个月，自吕刚收到借款本金之日起开始计算；利率为月利率2%。当日，赵晨向吕刚通过银行转账交付借款本金30000元。2016年1月27日，吕刚向赵晨出具借条一份，确认向赵晨借到30000元，借款期限30天，即自2016年1月27日至2016年2月26日，利息为月利率2%；如未如期归还借款本息的，每逾期一天，在原约定借款利息的基础上再按未归还金额部分增加千分之五的滞纳金支付赵晨。2016年1月27日，吕刚向赵晨出具《收款收据》一份，确认收到赵晨出借的本金30000元。2016年10月5日，吕刚向原告出具《承诺书》一份，内载明：本人吕刚今承诺剩余欠款30000元，分三个月还清，定于每月30日还款，还款10000元每月。至今，吕刚尚欠赵晨款项30000元未予返还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕刚于判决生效之日起十日内返还原告赵晨款项30000元，并赔偿原告相应利息损失（以30000元为基数、按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2017年1月1日起计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告赵晨的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计388元，由原告赵晨负担90元，由被告吕刚负担298元。
原告赵晨于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吕刚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 顾炜青
二〇一七年九月十三日
书记员 游慧玲
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1710号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌分行。住所地：金昌市。
负责人：于伯哉，该行行长。
委托代理人：杨永秀，该行员工。
被执行人：张金莲，女，汉族，永昌县人。
被执行人：赵有明，男，汉族，永昌县人。
被执行人：张世勤，男，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌分行与被执行人张金莲、赵有明、张世勤金融借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人已协商解决，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌分行于2017年12月15日向本院申请撤回强制执行申请，经审查申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321执1710号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董奎德
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 雷
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0524民初649号
原告:牛福鹏,女,汉族,1976年12月28日出生,农民,甘肃省武山县。
被告:赵新虎,男,汉族,1969年6月21日生,农民,甘肃省武山县。
被告:令永福,男,汉族,1962年4月29日生,农民,甘肃省武山县。
原告牛福鹏与被告赵新虎、令永福民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告牛福鹏、被告令永福到庭参加了诉讼，被告赵新虎经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
牛福鹏向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告赵新虎偿还原告借款本金20万元、利息88000元(利息暂计至2017年6月12日),总计288000元。被告令永福承担连带责任。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年2月12日,被告赵新虎因支付其雇佣的民工工资之需,经被告令永福担保,原告的公公赵俊武见证,被告的朋友杨录祥执笔,被告赵新虎给原告出具《借条》一份,原告依约通过武山县信用联社郭槐信用社转账,足额提供被告赵新虎款项20万元。
至双方当事人约定的借款期限届至且逾期,原告向二被告催要上述款项,被告赵新虎仅于2015年8月2日,支付原告利息2.4万元。此后,二被告即以种种理由敷衍拖延,拒不还本付息。
综上所述,公民之间合法的借贷关系受国家法律保护,被告赵新虎所借原告上述款项,系其周转资金所需所借,该民问借贷关系完全是双方当事人在自愿、互利、公平、合法的基础上成就。原告与被告赵新虎之间,因此建立明确的民间借贷关系。原告为债权人,被告赵新虎为债务人。今被告赵新虎严重违背诚实信用原则,经原告多次催要,其均一再敷衍推诿,拒绝还款的行为,显然已构成违约。被告令永福作为担保人,依法应承担连带责任。
被告赵新虎未到庭，也未提交答辩状。
被告令永福辩称，担保属实，钱我没有使用，赵新虎也不归还，我督促他尽早还款。
为证明其主张，原告向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份；
2、借条复印件一份；
以上证据经被告令永福质证，无异议。
被告赵新虎、令永福均未提交证据。
经审理查明，2015年2月12日，原、被告协商借款事宜，原告牛福鹏给被告赵新虎借款200000元，被告赵新虎向原告牛福鹏出具借条一份载明：“今借到牛福鹏人民币贰拾万元整月息2%使用期一年，半年结息一次，付息2.4万元自2015年2月12日起至2016年8月12日为半年。借款人赵新虎担保人令永福2015年2月12日”。同日原告通过银行转账向被告给付借款200000元，庭审中原告提出变更诉讼请求，要求被告按2%承担从2015年2月12日起至付清之日的利息。承认被告在2015年给付利息24000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告使用，被告出具借条给原告，系双方真实意思的表示，双方之间的借贷关系成立，被告令永福也承认双方之间有借贷关系。被告应按期归还原告借款。原告要求被告归还借款本金及按月利率2%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告已经给付的应予扣除。关于原告要求被告令永福承担连带责任的请求，因被告令永福已经签字担保，其连带清偿责任成立，原告的请求成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下:
被告赵新虎归还原告借款200000元，并按年利率24%承担从2015年2月12日起至付清之日止的利息。
被告令永福承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，由赵新虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 刘月成
人民陪审员 林淑芳
人民陪审员 魏军喜
二〇一七年十月十五日
书 记 员 魏莉萍
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初1522号
原告:泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人:张校争，任该联社理事长。
委托诉讼代理人:郭磊，男，1985年12月20日出生，汉族，职工，住泌阳县。
被告：王海涛,男,1967年6月12日出生，汉族，住泌阳县。
被告：刘楠，男，1991年1月1日出生，汉族，住泌阳县。
被告：乔芝其，女，1969年5月4日出生，汉族，住泌阳县。
原告泌阳县农村信用合作联社与被告王海涛、刘楠、乔芝其金融借款合同纠纷一案,本院于2017年4月17日立案。原告泌阳县农村信用合作联社于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泌阳县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泌阳县农村信用合作联社负担。
审判员 孙恒志
二〇一七年四月二十一日
书记员 姜 雯
吉林省延吉市人民法院
刑 事 决 定 书
（2017）吉2401刑医解1号
解除强制医疗决定书
申请机关吉林省公安厅安康医院。
被强制医疗人钟某某，男，1965年9月15日出生于吉林省农安县，汉族，。因涉嫌故意杀人罪，于2014年8月20日被延吉市公安局刑事拘留，于2014年10月28日被延吉市公安局决定撤销案件并予以释放。于2014年12月11日，经延吉市人民法院决定对钟某某强制医疗，现在吉林省公安厅安康医院接受医疗。
法定代理人钟文广，男，1990年10月6日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
诉讼代理人王燕，延吉市法律援助中心律师。
申请机关吉林省公安厅安康医院于2017年1月16日向本院申请对钟某某解除强制医疗。本院于2017年2月6日立案，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月11日，本院作出对被强制医疗人钟某某强制医疗的决定。吉林省公安厅安康医院于2017年1月16日对被强制医疗人钟某某的病情出具的诊断评估报告认为，钟某某经治疗后，现病情稳定，精神症状幻听、妄想消失，自知力恢复，病情治疗达临床治愈程度，对他人、自身及公共安全已无危险性。建议对被强制医疗人钟某某解除强制医疗。
上述事实，有以下证据予以证实，本院予以确认：
1.被强制医疗人钟某某的户籍证明，证明钟某某的基本情况。
2.本院强制医疗决定书，证明被申请人钟某某实施故意杀人的暴力行为，致一人死亡，已经严重危害公民的人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，应当对其予以强制医疗。2014年12月11日，本院决定对钟某某强制医疗。
3.吉林省公安厅安康医院解除强制医疗意见书（附被强制医疗人员诊断评估报告），证明钟某某在该院治疗后，根据目前的治疗情况，可以解除强制医疗。
本院认为，被强制医疗人钟某某经过强制医疗，已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗，吉林省公安厅安康医院提出的解除对被强制医疗人钟某某的强制医疗意见成立，但其家属仍应对其严加看管和医疗。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百四十二条第（一）项之规定，决定如下：
对被强制医疗人钟某某解除强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止决定的执行。
审 判 长 卢伟绪
人民陪审员 郑 顺
人民陪审员 张恩慧
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李妍颖
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广刑初字第219号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人赵某，女，1953年10月3日生，汉族，文盲，农民，云南省广南县人。2005年8月15日因犯妨碍公务罪被本院判处拘役五个月,2005年11月16日释放。因本案于2015年4月1日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于广南县看守所。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。广南县人民检察院指派代理检察员农学敏、侬又嘉出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民检察院指控：
2014年12月份的一天16时许，王某、潘某、周某、黄某四人（四人另案处理）在广南县莲城镇八大河村王某甲家的小卖部内盗窃得大量香烟后，拿到莲城镇龙井社区坡顶高8号被告人赵某家，将盗得的软云等牌子的香烟共100余条以4000余元低价卖给被告人赵某。
2015年1月20日4时许，王某、潘某、黄某三人在广南县莲城镇新车站附近的康佳平价超市内盗窃得数条香烟后，到莲城镇龙井社区坡顶高8号被告人赵某家,将盗得的玉溪和谐等牌子的香烟共十余条以3000余元低价卖给被告人赵某。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人赵某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人赵某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。提出其年龄大，身体不好，希望判处缓刑。
经审理查明：
2014年12月21日，被告人赵某在广南县莲城镇龙井社区坡顶高8号自己家里，以4000余元低价收购明知是他人盗窃所得的软云等牌子的香烟共100余条。
2015年1月20日，被告人赵某在广南县莲城镇龙井社区坡顶高8号自己家里，以3000余元低价收购明知是他人盗窃所得的玉溪和谐等牌子的香烟共十余条。
上述事实，经庭审质证有被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人赵某在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2016年1月31日止，罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王加荣
审 判 员 吴永光
审 判 员 郭正权
二〇一五年十月二十八日
书记员代 凤 兴
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2813号
原告王炳君，男，1975年9月16日出生，汉族，住所地莱西市南墅镇五岳路*号*号楼*户，公民身份号码370629197509
162610。
委托代理人马文国，海阳开发法律服务所法律工作者。
被告于霞，工作单位莱西市南墅镇李家小学。
原告王炳君与被告于霞民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员李杰适用简易程序，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告王炳君及委托代理人马文国到庭参加了诉讼，被告于霞经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年7月31日向原告借款111500元，约定2013年10月15日前归还。该款经多次催要，被告至今未付。请求判令被告支付借款111500元及利息7805元（计算至2015年7月31日）。
被告未答辩。
经审理查明：被告于霞曾向原告王炳君借款，2013年9月7日向原告出具借条一份，内容：“今借到王炳君现金111500.00元，借款日期2013年7月31日，还款日期2013年10月15日，还款时归还借款加利息。逾期不还，自2013年7月31日起按同期银行利率支付利息，利息计算方式：不足三个月按三个月计息，超过三个月不足六个月按六个月计息，超过六个月支付违约金1万元。特立此据为证，以前欠条作废。借款人于霞，37028519791
0064725。”
此后，经原告索要，被告未归还借款。诉讼过程中，原告表示不再要求被告支付违约金一万元。
上述事实，有原告提交的借条一份及其陈述在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为：原被告间民间借贷关系成立，且合法有效。原告要求被告归还借款及利息，有法律依据，本院予以支持。双方约定了还款期限，约定了借款利率，故利息可按约定的利率、期限及计息方法计算。被告于霞未到庭、未答辩，视为其放弃抗辩及质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于霞归还原告王炳君借款111500元；
二、被告于霞向原告王炳君支付上述借款自2013年7月31日至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
上述（一）（二）项于判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2686元，减半收取1343元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一五年九月十八日
书记员 张文丽
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2813号
原告大连理工大学，住所地大连市。
法定代表人郭东明，系校长。
委托代理人王灿芝、陈咪，辽宁法大律师事务所律师。
被告北京清大华亿科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人耿雪山，系董事长。
委托代理人孔令旻，男，住济南市。
原告大连理工大学（以下简称“理工大学”）与被告北京清大华亿科技有限公司（以下简称“清大华亿”）技术委托开发合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法适用普通程序，于2015年11月9日、2015年12月5日、2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告理工大学委托代理人王灿芝、陈咪,被告清大华亿的委托代理人孔令旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年7月份，原告理工大学与被告清大华亿在大连签订《辽阳石化OPC项目技术开发与应用-
技术开发合同书》，约定被告委托原告为其提供技术开发服务，被告应按照原告提供的技术服务项目向原告支付技术开发服务费。合同签订后，原告应被告要求，提前给付与合同对应额度的发票，并提供了相应的技术开发服务。但被告仅支付150000元开发费，拒绝履行后续付款义务。为此原告多次向被告催促，要求退还差额发票。但被告以种种理由拒绝。现原告为维护自己的合法权益，诉讼至法院，请求依法判令：被告返还原告多向其出具的1950000元发票。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼范围。根据《中华人民共和国税收征收管理办法》、《中华人民共和国发票管理办法》的规定，税务机关负责发票管理工作。因此，开具发票、退返发票及税收管理是相关行政机关的行政权范畴，属于行政法律关系，应由税务机关审查处理，而不是民事法律调整的范围。因此，原告的起诉不属于人民法院受理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告大连理工大学的起诉。
案件受理费10100元（原告已预交），退回原告大连理工大学。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 佳
代理审判员 钟 薇
代理审判员 王婷婷
二〇一六年三月四日
书 记 员 艾 莎
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第2813号原告：崔金龙，男，1985年11月5日出生，汉族，无业，住邢台市隆尧县。委托代理人：荣志强，河北周行律师事务所律师。被告：邢台德龙清洗设备工程有限公司，住所地河北省邢台市桥西区守敬小区20楼8-2-4号。组织机构代码：76813612-4.法定代表人：孟军朝，系该公司经理。委托代理人：刘玉娜、刘小娟，河北法众律师事务所律师。原告崔金龙诉被告邢台德龙清洗设备工程有限公司（以下简称德龙清洗公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行审理。原告崔金龙及其委托代理人荣志强与被告德龙清洗公司的委托代理人刘玉娜、刘小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔金龙诉称，原告经人介绍于2015年6月5日到被告处工作，当时口头约定日工资150元，工作岗位是清洗工。2015年7月6日，被告指派原告到河北建陶化工有限公司从事清洗过滤水箱工作，后在工作中受伤。被告派车将原告送至邢台县医院治疗，2015年7月10日至2015年9月1日，原告在邢台县医院住院治疗，实际住院53天。出院诊断：左颌面部多发皮肤裂伤、左颌面部软组织挫伤、左上肢软组织挫伤、创伤后伤口感染。出院医嘱：注意休息，注意营养，逐渐增加活动量。后原告多次找被告协商赔偿事宜，但均遭拒绝。为了维护原告的合法权益，依法起诉，请求：判令被告德龙清洗公司赔偿原告医疗费12016.01元、误工费13500元、护理费7950元、交通费1000元、住院伙食补助费5700元，营养费2850元、鉴定费800元，以上各项损失共计43816.1元。被告德龙清洗公司辩称，原告所诉不是事实，原告非被告处工人，也非被告雇佣的人员，原告所诉的伤情与被告无因果关系，被告不应承担对原告的赔偿责任，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告德龙清洗公司员工郎占锋（又系原告崔金龙舅舅）作为本案证人，其出庭证言的主要内容为：原告崔金龙通过郎占锋介绍到德龙清洗公司从事清洗工作，每天150元。2015年7月3日至5日，由郎占锋领李永峰、孙程林、崔金龙在春雷集团清洗施工。2015年7月6日，因春雷集团设备原因需停工一天，德龙清洗公司经理孟军朝决定让李永峰、孙程林、崔金龙三人到河北建滔焦化施工干活。中午时分，电话说崔金龙受伤了，郎占锋先到邢台县医院，后由其公司司机郝师傅开公司车号为冀Ｅ×××××五十玲汽车把崔金龙送来，还有孙程林陪同。崔金龙在邢台县医院住院治疗53天，被诊断为左颌面部多发皮肤裂伤、左颌面部软组织挫伤、左上肢软组织挫伤、创伤后伤口感染。花费医疗费12016.01元。出院医嘱为：注意休息，加强营养。原告提交任建华于2015年11月2日出具的证明一份，载明：崔金龙的父亲崔江海在任建华处从事浇地工作，日工资150元，因崔江海的儿子崔金龙发生事故需要护理，自2015年7月6日至今未来干活，在此期间不支付劳动报酬。在案件审理过程中，经原告申请、双方当事人协商由本院委托邢台正和司法医学鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，鉴定结论为崔金龙的损伤不构成伤残等级。原告为此支付鉴定费800元。本院认为，证人郎某虽然系崔金龙的舅舅，但也是德龙清洗公司的员工，其切身利益与德龙清洗公司联系密切，故其出庭证言本院予以采信。由此可以认定崔金龙是在从事德龙清洗公司的雇佣活动中受到伤害，德龙清洗公司应当承担赔偿责任。根据本案证据和法庭审理情况，分析认定崔金龙的各项损失及数额为：1、医疗费12016.01元；2、误工费：郎占锋出庭证实崔金龙的日工资为150元，住院53天，出院医嘱要求加强营养、注意休息，原告主张按90天计算误工费为150×90=13500元，本院酌情予以支持；3、护理费：原告提交任建华的证言，想以此证明护理人员崔金龙的父亲崔江海的日工资为150元，但任建华未出庭作证，本院无法确定该证言的真实性，故对原告提交的该份证据，本院不予认可。本院参加河北省2015年度年职工平均工资标准按一人计算住院期间的护理费为：46239÷365×53=6714元。出院后没有需要护理的医嘱证明，故对原告主张出院后的护理费，本院不予支持；4、住院伙食补助费53×100=5300元；5、交通费：原告主张1000元，未提交相应票据。但原告为处理事故且住院53天，发生一定的交通费是必然的，本院酌定400元；6、营养费：原告主张每天按50元标准计算，本院酌定予以支持，据此计算营养费50×53=2650元；7、鉴定费：虽然鉴定结论为原告的损伤不构成伤残等级，但原告支付的鉴定费800元也是其为处理事故所支付的必要费用，应当认定是原告的合理损失。以上各项费用共计41380.01元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条的规定，判决如下：一、被告邢台德龙清洗设备工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔金龙41380.01元。二、驳回原告崔金龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告邢台德龙清洗设备工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  杜宗凡二〇一六年三月三日书记员  李 萌
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初1290号
原告：胡昌培，男，1970年1月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：马林堂，男，1977年1月19日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告胡昌培与被告马林堂民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告胡昌培到庭参加诉讼。被告马林堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡昌培向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金30000元，从借款之日起按月利率2%支付利息，至还清本息止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营副食生意，资金短缺，于2014年11月24日向原告借款30000元，并约定按月利率2%计算利息。被告给原告出具借据一份。同日，原告在租的门市内向被告支付人民币共计28800元，借款后，原告数次催收，被告迟迟不履行，现在，原告不见被告踪迹，原告为了维护自己的合法权益，现提起诉讼。
被告马林堂未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年11月24日,被告马林堂以经营副食生意，资金短缺为由向原告借款，并出具借条，借条载明“今借到胡昌培现金为叁万元正（30000），借款日期为2014年11.24至元月二十四号，利息为2/100，利息首付壹仟贰佰元（1200元），如到时不还，按50元一天计算，借款人：马林堂，借款日期2014.11.24。”原告在庭审过程中陈述，在借款时扣除2014年11月24日至2015年1月24日的利息1200元。后经催要，被告马林堂未偿还借款本金及剩余利息。
本院认为，被告马林堂向原告胡昌培出具借条借款，其借贷关系合法有效，应受法律保护。双方约定借款期限为两个月，借款到期后，被告马林堂未及时偿还该笔借款，故原告现在要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。关于本金的数额，原告在借款时预先扣除利息1200元，违反法律的强制性规定，故本案的借款本金应以原告实际提供的数额28800元为准。原、被告双方在借条中所约定每天50元，该约定超出法律规定的标准，现原告要求按月利率2%计算利息，该请求符合法律规定，应当得到支持。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马林堂于本判决生效后五日内，偿还原告胡昌培借款本金28800元及利息（利息自2014年11月24日起至付清之日止，按照月利率2%计算）。
二、驳回原告胡昌培的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告胡昌培承担50元，被告马林堂承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区五桥百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁 菁
二〇一七年五月二十三日
书记员 方奎宁
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0237民初1290号原告：胡昌培，男，1970年1月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：马林堂，男，1977年1月19日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告胡昌培与被告马林堂民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告胡昌培到庭参加诉讼。被告马林堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡昌培向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金30000元，从借款之日起按月利率2%支付利息，至还清本息止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营副食生意，资金短缺，于2014年11月24日向原告借款30000元，并约定按月利率2%计算利息。被告给原告出具借据一份。同日，原告在租的门市内向被告支付人民币共计28800元，借款后，原告数次催收，被告迟迟不履行，现在，原告不见被告踪迹，原告为了维护自己的合法权益，现提起诉讼。被告马林堂未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年11月24日,被告马林堂以经营副食生意，资金短缺为由向原告借款，并出具借条，借条载明“今借到胡昌培现金为叁万元正（30000），借款日期为2014年11.24至元月二十四号，利息为2/100，利息首付壹仟贰佰元（1200元），如到时不还，按50元一天计算，借款人：马林堂，借款日期2014.11.24。”原告在庭审过程中陈述，在借款时扣除2014年11月24日至2015年1月24日的利息1200元。后经催要，被告马林堂未偿还借款本金及剩余利息。本院认为，被告马林堂向原告胡昌培出具借条借款，其借贷关系合法有效，应受法律保护。双方约定借款期限为两个月，借款到期后，被告马林堂未及时偿还该笔借款，故原告现在要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。关于本金的数额，原告在借款时预先扣除利息1200元，违反法律的强制性规定，故本案的借款本金应以原告实际提供的数额28800元为准。原、被告双方在借条中所约定每天50元，该约定超出法律规定的标准，现原告要求按月利率2%计算利息，该请求符合法律规定，应当得到支持。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告马林堂于本判决生效后五日内，偿还原告胡昌培借款本金28800元及利息（利息自2014年11月24日起至付清之日止，按照月利率2%计算）。二、驳回原告胡昌培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告胡昌培承担50元，被告马林堂承担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区五桥百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 袁 菁二〇一七年五月二十三日书记员 方奎宁
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第491-1号
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路26号。
法定代表人李鸿，职务董事长。
被执行人武凤民。
被执行人郝银娇。
被执行人周艳红。
被执行人张宝成。
被执行人孙美玉。
被执行人白杨。
被执行人马云琴。
被执行人郝成军。
关于河北农村商业银行与武凤民、郝银娇、周艳红、张宝成、孙美玉、白杨、马云琴、郝成军借款合同纠纷一案，查明被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2013）围民初字第3068号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱立军
审判员 张金伍
审判员 李玉轩
二〇一五年四月十三日
书记员 吴 涛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第491-1号
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务理事长。
被执行人武凤民。
被执行人郝银娇。
被执行人周艳红。
被执行人张宝成。
被执行人孙美玉。
被执行人白杨。
被执行人马云琴。
被执行人郝成军。
本院在执行农商行与武凤民等人金融借款担保合同纠纷一案中，查明被执行人下落不明，其余担保人无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2013）围民初字第3068号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱立军
审判员 李玉轩
审判员 赵云山
二〇一四年十二月十五日
书记员 李明芙
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第491-1号
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务理事长。
被执行人武凤民。
被执行人郝银娇。
被执行人周艳红。
被执行人张宝成。
被执行人孙美玉。
被执行人白杨。
被执行人马云琴。
被执行人郝成军。
本院在执行农商行与武凤民等人金融借款担保合同纠纷一案中，查明被部分执行人外出打工，下落不明，其余担保人无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）围民初字第3053号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱立军
审判员 许晶晶
审判员 赵云山
二〇一五年六月九日
书记员 刘晓珂
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第2482号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：董叶刚、杨帆。
被告：何燕。
原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）为与被告何燕信用卡纠纷一案，于2013年10月23日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2013）杭下立预字第985号。本院于同年12月18日受理本案后，依法由审判员金宁独任审判，于同日公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行的委托代理人董叶刚到庭参加诉讼。被告何燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行杭州分行起诉称：被告何燕与原告签订《信用卡申请表》一份，该确认函明确约定客户已经阅读、并接受背面之《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户、出现争议由原告所在地人民法院管辖等。协议签订后，被告使用广发卡进行消费，本金共计9960.16元，然未按照协议约定还款，故根据协议约定，截止2013年8月9日计算利息2510.99元和其他相关费用1786.61元，以上共计14257.76元。虽经原告多次催讨，被告均以种种理由拒不支付，至今未还。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求判令：1、被告何燕立即偿还信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币14257.76（利息、费用暂计算至2013年8月9日，2013年8月10日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至判决确定的履行期满之日，后按法律规定计收双倍迟延债务利息）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。
原告广发银行杭州分行为证明其主张的事实提交以下证据：
证据1.信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议》、广发信用卡费率表1份，以证明被告申请信用卡并接受广发银行信用卡客户协议及费率表内容的事实。
证据2.持卡人账单明细清单1份，以证明被告刷卡透支消费及未还款的事实。
证据3.持卡人欠款金额的构成明细1份，以证明截止2013年8月9日被告共欠本金9960.16元、利息2510.99元、其他费用1786.61元。
被告何燕未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告广发银行杭州分行提交的证据1-3均真实合法，且对其主张的事实具有证明效力，本院均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2011年4月11日，被告何燕向原告广发银行杭州分行申领信用卡（卡号为62×××79），并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定：1、客户应按时缴付使用广发卡产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；2、客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须支付非现金交易的贷款利息；3、若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金最低收费限额为人民币20元；4、如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费（即超额金），超限费最低限额为人民币10元，最高限额为人民币200元；5、对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；6、《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力；等等。受领信用卡之后，被告何燕使用该卡进行透支消费和取现。截止2013年8月9日被告共欠本金9960.16元、利息2510.99元、其他费用（滞纳金、超额金）1786.61元。
本院认为：被告何燕向原告广发银行杭州分行申领信用卡并承诺接受信用卡客户协议的全部内容，在使用信用卡的过程中产生透支，但未按照客户协议的约定及时归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告何燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何燕于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金9960.16元；
二、被告何燕于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息2510.99元及其他费用1786.61元（利息、其他费用暂计算至2013年8月9日，此后的利息、费用按照《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，减半收取78元，由被告何燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 金宁
二〇一四年一月十七日
书记员 柳欢
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终779号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁长福，男。因本案于2016年8月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人王成光、刘天林，福建民丰律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人梁长福犯诈骗罪一案，于2016年11月18日作出（2016）粤0307刑初4243号刑事判决。原审被告人梁长福不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅�，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2015年10月，被告人梁长福通过微信与被害人文某相识，之后被告人梁长福一直以“张某”的名义与被害人文某交往。2015年12月至2016年3月，被告人梁长福与被害人文某交往期间，被告人梁长福编造各种虚假事由，以此陆续骗取了被害人文某人民币33万余元。2016年8月12日，被告人梁长福被公安机关抓获。
上述事实，有经原审法庭质证、认证的相关证据在卷证实。
原判认为，被告人梁长福采取虚构事实的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人梁长福能当庭认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判�：一、被告人梁长福犯诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金七千元。二、责令被告人梁长福退赔被害人文某损失人民币333922.3元。冻结的被告人梁长福名下的银行账户资金，用于赔偿被害人文某损失（以人民币333922.3元为限）；随案移送手机两部、伪造的证件一张，依法予以没收处理。
宣判后，原审被告人梁长福上诉提出：原判量刑过重，希望二审法院从轻判处。其辩护人提出：梁长福归案后如实供述，愿意退赃，犯罪发生于熟人间，社会危害小，原判量刑过重，希望二审法院依法改判。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人梁长福以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应受刑�处罚。上诉人梁长福归案后如实供述，表示愿意退赃，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。原判已经根据上诉人的犯罪情节及认罪悔罪表现对上诉人依法从轻处理，且量刑并不为重，其再要求从轻处罚的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予支持。原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 国 儿
审判员 涂 平 一
审判员 肖 艾 新
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈敏（兼）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终339号
上诉人（原审被告）：余卫平。
被上诉人（原审原告）：陈锦胜。
上诉人余卫平因与被上诉人陈锦胜民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初9723号民事裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案系对公民提起的民间借贷纠纷。法律规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。根据被告的《人口信息查询表》显示，其户籍所在地在深圳市龙岗区，据此，原审法院对本案依法具有管辖权，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 尹 伊
代理审判员 王 丹 妮
二〇一七年二月十日
书 记 员 林国荣（兼）
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第1929号
原告四川威远县农村商业银行股份有限公司连界支行，住所地威远县连界镇。
负责人唐云，行长。
委托代理人袁玉、副行长。
被告陈某，男，汉族，内江市人，住成都市双流县。
原告四川威远县农村商业银行股份有限公司连界支行诉被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人袁玉到庭参加诉讼、被告陈某经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、普通程序审理通知书等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原系威远县农村信用合作联社变更设立。被告陈某于2012年12月4日向原告申请借款85万元，用于装修餐馆及添置设备。2012年12月10日，原、被告签订了《个人借款合同书》，时间为24个月，以实际借款为准，月利率9.225‰计算，逾期利息月利率9.225‰上浮50%即13.8375‰计算。同时，被告陈某以其所有的座落在连界镇学府路街13幢18号房屋作担保，并于2012年12月11日办理了抵押登记。2012年12月11日，原、被告签订了借据，约定借款时间自2012年12月11日至2014年11月21日止。同时，原告通过转帐方式向被告支付了85万元。被告陈某在2013年12月以前按月支付借款利息，但自2014年1月开始未支付利息，借款合同到期后，被告未能按约定归还本息。经原告催收，被告于2015年6月归还了本金2400元、利息94.87元，2015年7月2日归还了本金3000元，同年9月4日归还了本金6000元，截止2015年9月23日，被告欠原告本金838600元、利息207142.75元。为维护原告合法权益，请求人民法院判决：1、被告陈某归还原告本金838600元、2015年9月23日以前的利息207142.75元及2015年9月24日后的利息；2、原告对被告陈某设定的抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先权。
被告未提出答辩。
经审理查明：原、被告于2012年12月10日签订了《借款合同》和《抵押合同》，约定：被告向原告借款85万元；借款期限从2012年12月11日起至2014年11月21日；月利率为9.225‰，每月20日结息；逾期利率在贷款月利率的基础上上浮50%；被告以其座落在威远县连界镇学府路街13幢18号房屋作抵押，并办理了抵押登记，他项权证号为威远县房他证连界字第20120034**，抵押担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金等。2012年12月11日，原告向被告发放借款85万元，被告向原告出具了借据。借款到期后，被告偿还了部分本金及利息，截止2015年9月23日止尚欠原告本金838600元及利息207142.75。
上述事实有原告提交的《借款合同》、《抵押合同》及他项权证、借据及当事人陈述等，予以证实。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》和《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方签订借款合同后，原告向被告履行了发放借款的义务。被告借款后未按照借款合同约定的期限向原告归还本金及利息，构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告要求被告归还本金838600元的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，被告陈某应按约定的月利率13.8375‰支付逾期利息。依据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称的抵押，是指债务人或者第三人不转移本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”之规定，原告要求享有被告所有的抵押物的优先权的请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效之日起十日内返还原告四川威远县农村商业银行股份有限公司连界支行借款本金838600元及利息；2015年9月23日前的利息为207142.75元；2015年9月24日起至本判决指定的期间届满之日止的利息按月利率13.8375‰计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告四川威远县农村商业银行股份有限公司连界支行对被告陈某所有的座落在威远县的房屋享有折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
本案受理费用7106元，由被告陈某负担，于本判决生效之日起三日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈吉云
二〇一六年二月二十日
书记员 顾 勋
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执保90号
申请执行人：王岐，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：吴振撼，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：马笑昆，女，住吉林省舒兰市。
申请执行人王岐与被执行人吴振撼、马笑昆民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2017年8月9日作出了（2017）吉0283民初1856号民事裁定书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年8月9日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2017）吉0283民初1856号民事裁定书所确定的保全事项全部实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵海涛
审判员 任 杰
审判员 尚贵斌
二〇一七年八月十五日
书记员 金 鑫
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初2043号
原告：天津华浩塑料制品有限公司，住所地天津市宝坻区郝各庄镇河北庄村。
法定代表人：张金彪，该公司经理。
被告：天津晟睿达服装有限公司，住所地天津市宝坻区潮阳街道东广林木村四排4号。
法定代表人：张金凤。
原告天津华浩塑料制品有限公司与被告天津晟睿达服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告天津华浩塑料制品有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津华浩塑料制品有限公司撤诉。
案件受理费58元，减半收取计29元，由天津华浩塑料制品有限公司负担（已交纳）。
审判员 康学山
二〇一七年三月六日
书记员 李秀东
贵州省安龙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2328行初45号
原告冯敏，女，1976年7月16日生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人，农业，住兴义市。
委托代理人邹帮慧，系贵州权衡律师事务所律师。
委托代理人陈富燕，系贵州权衡律师事务所律师。
被告兴义市万屯镇人民政府，住所地兴义市万屯镇万屯村。
法定代表人刘大林，系该镇镇长。（未到庭）
委托代理人王海燕，系贵州道仁律师事务所律师。
原告冯敏因要求被告兴义市万屯镇人民政府向其兑现青苗补偿金409750元；于2017年1月19日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月8日立案后，于2017年2月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017�3月13日公开开庭审理了本案。原告冯敏及委托代理人邹帮慧、陈富燕，被告兴义市万屯镇人民政府的委托代理人王海燕到庭参加诉讼。庭审后，原告冯敏于2017年5月12日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告冯敏申请撤诉是其对自己权利的处分，并未损害国家、集体、社会和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告冯敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯敏负担。
审 判 长 陈帮灿
代理审判员 黄金梅
人民陪审员 姚国祥
二〇一七年五月十二日
书 记 员 姜安利