浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初26号
原告：沐建斌，男，1973年9月14日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：郑小平，浙江浙北律师事务所律师。
被告：李存斌，男，1973年8月21日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
被告：李荣光，男，1974年10月15日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
被告：长兴亮邦照明电器有限公司，住所地长兴县雉城镇新兴工业园区。
三被告共同委托诉讼代理人：张帝，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
原告沐建斌诉被告李存斌、李荣光、长兴亮邦照明电器有限公司（以下简称亮邦公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法由审判员殷浪适用简易程序，并于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告沐建斌的委托诉讼代理人郑小平，被告李存斌、李荣光、亮邦公司的共同委托诉讼代理人张帝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沐建斌提出诉讼请求：1、判令被告长兴亮邦照明电器有限公司支付原告违约金70515.07元（详见计算清单），实现债权费用4000元，合计74515.07元；2、被告李存斌、李荣光对第一项诉讼请求承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：沐建斌系长兴县荣鑫轻纺有限公司（以下简称荣鑫公司）股东及法定代表人，荣鑫公司系一人股份公司。2017年3月20日，荣鑫公司与亮邦公司签订买卖合同一份，约定荣鑫公司将其位于长兴县雉城街道新兴工业园区的厂房及土地转让给亮邦公司，并对价款、支付方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，亮邦公司未按约支付购房款，构成违约。2017年6月27日，亮邦公司向荣鑫公司出具欠条，明确欠购房款300万元，于2017年7月26日前偿还，但购房买卖合同保证金30万元按合同处理。如果超出还款期限未还，欠款人和担保人承担以下责任：1、对所欠金额违约金按月利率2%执行；2、承担债权人主张债权的包括律师费在内的主张债权的费用；3、担保人就欠款及违约责任承担连带担保责任，担保期限为两年。李存斌、李荣光作为担保人在欠条上签字。但至2017年7月26日，亮邦公司仅支付了10万元，荣鑫公司又多次催讨，亮邦公司于2017年8月1日支付260万元。另合同约定办理荣鑫公司注销前提下，亮邦公司支付余款30万元，故荣鑫公司于2017年9月20日办结公司注销手续，亮邦公司于2017年9月25日支付余款30万元。鉴于荣鑫公司已注销登记，法人资格终止，无法主张债权，根据法律规定，沐建斌作为公司一人股东，具备诉讼主体资格，故起诉至法院。
亮邦公司、李存斌、李荣光共同答辩称：一、亮邦公司不存在违约行为，沐建斌主张的70515.07元不能成立，请求法院依法驳回。根据双方签订的合同第二条约定要求荣鑫公司将房产证、土地证、消防证等全部办理过户证件交付亮邦公司后，亮邦公司要在七日内积极办理过户手续，同时在办理过户手续期间应支付转让款260万元。而事实上，荣鑫公司未能按约将银行抵押贷款还清并解除抵押登记赎回产权证的情况下，亮邦公司本着谅解、信任的高姿态先行在2017年6月12日及6月19日先行支付转让款260万元，并于2017年7月7日将涉案房屋产权登记在亮邦公司名下，之后亮邦公司又积极前往湖州银行办理抵押借款手续以支付剩余款项，在贷款未放贷的2017年7月26日因沐建斌经济周转困难先行支付10万元，在2017年8月1日即放贷当日支付剩余款项260万元（按约该部分270万元转让款最迟合同交付日期为2017年8月7日）。荣鑫公司在2017年9月20日办理注销登记后，亮邦公司也积极与沐建斌就剩余30万元保证金事宜进行多次协商结算，双方在2017年9月25日协商一致的情况下支付沐建斌保证金217800元，沐建斌出具“归还购房保证金收条”一份，期间双方无任何争议。综上，亮邦公司不存在任何违约行为。二、沐建斌主张亮邦公司支付代理费4000元不能成立。首先亮邦公司在涉案合同中并无违约行为。再者，虽然涉案合同及补充条款对律师代理费约定由被告承担，但并未约定代理费的收费标准或金额，属于合同主要条款不具备，故双方对代理费约定部分未能成立，不具备法律约束力。综上所述，请求法院依法驳回沐建斌的全部诉讼请求。
沐建斌为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
A1、买卖合同原件一份，证明荣鑫公司与亮邦公司于2017年3月20日签订买卖合同一份，并对合同的付款期限、违约责任等内容进行约定的事实；经亮邦公司、李存斌、李荣光质证认为：对其三性均没有异议。
A2、长房权证雉城字第××号、第××号、第××号房产证及土地使用权证（长土国用2005第1-1644号）复印件各一份，证明涉案房产已经转让的事实；经亮邦公司、李存斌、李荣光质证认为：对其三性均没有异议。
A3、欠条原件一份，证明亮邦公司于2017年6月17日向荣鑫公司出具欠条一份，明确欠购房款300万元于2017年7月26日前偿还及李存斌、李荣光作为担保人承担连带责任的事实；经亮邦公司、李存斌、李荣光质证认为：对其真实性没有异议，但合同约定最迟不能超过30天，故最迟支付时间应为2017年8月7日。
A4、法律服务合同、增值税发票、转账凭证原件各一份及收费通知复印件两份，证明沐建斌为实现涉案债权花费律师代理费4000元及律师代理费收费标准符合物价局规定的事实；经亮邦公司、李存斌、李荣光质证认为：对其真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，律师代理费的标准及金额没有约定。
A5、准予注销登记通知书复印件一份，证明荣鑫公司于2017年9月20日注销登记的事实；经亮邦公司、李存斌、李荣光质证认为：对其三性均没有异议。
A6、公司原件一份，证明荣鑫公司系一人公司及公司股东为沐建斌的事实；经亮邦公司、李存斌、李荣光质证认为：对其三性均没有异议。
A7、购房定金原件一份及收条原件四份，证明亮邦公司存在迟延支付款项的事实；经亮邦公司、李存斌、李荣光质证认为：对其三性均没有异议。
亮邦公司、李存斌、李荣光为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
B1、结算业务交易回单复印件四张，证明亮邦公司按约支付40万定金的事实；经沐建斌质证认为：对其三性均没有异议。
B2、结算业务回单凭证复印件两张，证明亮邦公司在沐建斌因无力偿还银行抵押贷款而无法取得房产证、土地证等过户证件的情况下先行借款给沐建斌260万元以帮助其付清债务、解除抵押、交付过户手续的事实，该款项后转为购房款，亮邦公司并无违约行为的事实；经沐建斌质证认为：对其真实性没有异议，对其证明对象异议，并不能证明其待证事实。
B3、不动产产权证首页复印件一张、不动产登记费发票原件一张、借款借据复印件一张及结算业务回单复印件三张，证明亮邦公司在取得贷款当天就支付沐建斌270万购房款的事实；经沐建斌质证认为：对不动产产权证及发票的真实性由法庭核实，对结算业务回单及借款借据均没有异议。
B4、归还购房保证金收条原件一份，证明涉案房屋之前有租赁行为，双方经结算扣除租金后，亮邦公司还应支付沐建斌保证金217800元及双方在结算时并没有违约行为纠纷的事实；经沐建斌质证认为：对其真实性没有异议，但并不能证明其待证事实。
B5、消防备案受理凭证复印件一份，证明荣鑫公司于2017年5月27日办理了消防证件的事实；对其三性均没有异议，可以证明涉案房屋消防已通过验收。
对双方当事人提交的证据材料经本院审查后认为，沐建斌提交的证据材料1-7，及亮邦公司、李存斌、李荣光提交的证据材料1-4，均符合证据的三性，至于其证明对象，本院将结合其它证据及相关事实予以综合考虑。亮邦公司、李存斌、李荣光提交的证据材料5，并不能充分证明其待证事实，本院不予采信。
根据上述采信的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2017年3月20日，荣鑫公司与亮邦公司签订《买卖合同》一份，约定荣鑫公司将其位于浙江省长兴县雉城街道新兴工业园区一幅工业用地及地上房产[土地使用权证号：长土国用（2005）第1-1644号，房产证号：长房权证雉城字第××号、长房权证雉城字第××号、长房权证雉城字第××号]转让给亮邦公司，转让价款为600万元。具体支付方式为：于签订协议当天一次性支付40万元作为定金；因涉案标的在签订涉案协议之前抵押给中国建设银行长兴发电厂支行并已办理抵押权登记手续，荣鑫公司尚欠银行260万元（按还款当日银行具体结算为准），亮邦公司同意在取得所有过户证件后7天内办理手续，一次性代荣鑫公司偿还上述银行贷款本金，具体金额以亮邦公司实际代偿金额为准并作为支付转让款项；待涉案标的过户至亮邦公司名下20日内，亮邦公司必须尽快去银行办理抵押借款业务以支付270万元，但最迟不得晚于过户后30天；剩余30万元作为交易保证金，待荣鑫公司协助亮邦公司办理完所有法定相关转让手续且确定荣鑫公司支付所涉转让标的转让交易前所有相关税费及荣鑫公司注销前提下，3日将全部余款支付至荣鑫公司指定账户；本协议所有指定账户均约定为沐建斌名下所有浙江长兴农村合作银行（长兴农商银行）虹星桥支行账号为62×××58的银行账号。若亮邦公司未按上述约定期限支付价款，荣鑫公司有权要求亮邦公司以剩余未付部分款项按年利率24%支付违约金，算至买方履行本合同约定付款义务之日。
2017年3月18日，亮邦公司分两次分别转账支付沐建斌5万元、5万元，合计10万元。签订协议当日即2017年3月20日，亮邦公司又转账支付沐建斌30万元。当日，亮邦公司与荣鑫公司签订购房定金收条一份，载明荣鑫公司收到亮邦公司购房款定金40万元，该定金在房屋实际转让日即成交过户当天自动转为购房款。
2017年6月12日，亮邦公司转账支付沐建斌80万元并于当日由荣鑫公司出具收条一份，载明收到亮邦公司购房款80万元。
2017年6月19日，亮邦公司转账支付沐建斌180万元并于当日由荣鑫公司出具收条一份，载明收到亮邦公司购房款180万元。
2017年6月27日，亮邦公司向荣鑫公司出具欠条一份并由李存斌、李荣光在担保人处签字，载明亮邦公司向荣鑫公司购买厂房及土地，净价人民币为600万元，已经支付300万元，尚欠荣鑫公司购房款300万元，定于2017年7月26日前偿还（但购房买卖合同保证金30万元按合同处理）。如超出还款期限未还，亮邦公司和担保人承担以下责任：1、对所欠金额违约金为按月利率2%执行；2、承担债权人主张债权的包括律师费在内的主张债权的费用；3、担保人就欠款及违约责任承担连带担保责任，担保期限为两年。
2017年7月26日，亮邦公司转账支付沐建斌10万元并于当日由沐建斌出具收条一份，载明收到亮邦公司购房款10万元。
2017年8月1日，亮邦公司又分两次分别转账支付沐建斌80万元、180万元，合计260万元，并于当日由荣鑫公司出具收条一份，载明收到亮邦公司购房款260万元。
2017年9月25日，荣鑫公司向亮邦公司出具归还购房保证金收条一份，载明荣鑫公司同意亮邦公司在保证金中扣除荣鑫公司已经收取的租金81800元及水电交接费400元，荣鑫公司实际收到亮邦公司购房保证金217800元。
另查明，合同签订后，涉案土地及房产于2017年7月7日正式登记在亮邦公司名下。
又查明，荣鑫公司的股东为沐建斌一人，该公司于2017年9月20日注销。
还查明，沐建斌为主张涉案债权，花费律师代理费4000元。
本院认为：本案的争议焦点系亮邦公司是否存在迟延支付购房款的违约行为。根据本院查明的事实，双方于2017年3月20日签订买卖合同，对购房款的支付方式进行了约定。2017年6月27日，亮邦公司又向荣鑫公司出具一份欠条，该欠条对亮邦公司已支付部分购房款予以确认，并就亮邦公司未付部分购房款的支付方式及违约责任重新进行了约定。根据该欠条载明的内容，本院确认双方就亮邦公司于2017年6月27日前支付的300万元购房款已经处理完毕。剩余的300万元购房款，其中30万元保证金按照买卖合同约定支付（即待荣鑫公司协助亮邦公司办理完所有法定相关转让手续且确定荣鑫公司支付所涉转让标的转让交易前所有相关税费及荣鑫公司注销前提下，3日将全部余款支付至荣鑫公司指定账户），还有270万元购房款于2017年7月26日前偿还。现亮邦公司于2017年7月26日支付10万元，于2017年8月1日支付260万元，显然存在迟延支付购房款260万元的违约行为，迟延时间为6日。至于亮邦公司于2017年9月25日支付保证金217800元，虽然距离荣鑫公司注销已经超过3日，但鉴于双方就保证金的实际支付金额又进行了协商并予以调整，本院认为亮邦公司该迟延支付行为存在合理事实基础，不应承担违约责任。综上，本院确定亮邦公司存在迟延6日支付购房款260万元的违约行为。
综上所述，荣鑫公司与亮邦公司之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。亮邦公司应当按照合同约定履行付款义务，现亮邦公司迟延支付购房款，显然构成违约，应承担违约责任。根据亮邦公司于2017年6月27日出具的欠条载明的所欠金额违约金按月利率2%执行的约定，本院确认违约金为10400元（2600000元×2%÷30日×6日），对于原告主张的律师代理费4000元，根据2017年6月27日出具的欠条的约定，本院予以支持。李存斌、李荣光在2017年6月27日出具的欠条上作为担保人签字，应对该欠条约定的超期未支付房款的违约金及律师费承担连带清偿的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告长兴亮邦照明电器有限公司支付原告沐建斌违约金10400元、律师代理费4000元，合计14400元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李存斌、李荣光对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告沐建斌的其他诉讼请求。
本案案件受理费1663元，减半收取831.5元，由原告沐建斌承担751.5元，由被告长兴亮邦照明电器有限公司承担80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 殷 浪
二〇一八年四月二十五日
书记员 江文欣
?PAGE?