江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终548号
上诉人（原审被告）：李咏梅，女，1968年9月12日出生，汉族，庐山市人，住庐山市。
上诉人（原审被告）：陶赣北，男，1966年10月4日出生，汉族，庐山市人，住庐山市。
被上诉人（原审原告）：乐亚芹，女，1984年2月27日出生，汉族，庐山市人，住庐山市。
委托代理人徐飞，江西星子律师事务所律师。
上诉人李咏梅、陶赣北因与被上诉人乐亚芹民间借贷纠纷一案，不服江西省庐山市人民法院（2016）赣0427民初965号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
李咏梅、陶赣北的上诉请求：1、请求判决上诉人李咏梅已归还被上诉人乐亚芹5000元的事实存在。2、请求判决上诉人李咏梅与被上诉人乐亚芹之间因赌博而产生的4.5万元借赌款无效（借条上是5万元，其中李咏梅已还5000元）。3、由被上诉人乐亚芹承担一切诉讼费。事实与理由：1、李咏梅归还的5000元应在5万元中扣除。本案涉及的借款有3万元和5万元两次，其中3万元由陶赣北承诺归还，并已于2016年7月26日还了23000元。由于是陶赣北亲自还的，李咏梅并不在场，李咏梅在2016年5月9日还了乐亚芹5000元，是归还5万元借款中的5000元。对于李咏梅还这5000元一事，陶赣北并不知情，直到一审开庭前李咏梅拿出收条时，陶赣北才知道此事。2、乐亚芹赌博并借赌资给李咏梅，捏造成是陶赣北家庭生活所需不属实。陶赣北对于李咏梅与乐亚芹之间因赌博而产生的赌债不清楚、不在场，只是基于挽救妻子和家庭，才帮助李咏梅还债。关于本案借款的经过可以表明本案所涉借款均为赌债。
乐亚芹辩称：1、上诉人称因赌博而产生的借款不属实。李咏梅是因资金周转而借款，并非是因为赌博。李咏梅在2015年就曾向乐亚芹借过80000元，用途不清楚。上诉人称因赌博而借款，没有证据证实，主要目的是为了逃避债务。如果陶赣北知道李咏梅因赌博借款，就不会替她还钱，并且还出具了还欠款手续，显然，李咏梅的借款是用于家庭共同生活或经营。一审中对借款情况李咏梅未作答辩、陶赣北称对借款经过不清楚，说明认可乐亚芹所述的借款情况，而二人上诉称是本案借款是赌债令人难以信服。2、李咏梅并未另行归还乐亚芹借款5000元。首先，李咏梅出具过30000元和50000元两张借条，其中30000元借条陆续归还了23000元，具体为：归还的16000元记载在30000元借条上；2016年5月9日陶赣北归还5000元时，因乐亚芹30000元借条未带身上，于是就出具了5000元收条；2016年7月26日归还了2000元，更换借款手续，于是陶赣北就出具了7000元欠款手续。陶赣北归还的23000元包括这5000元。其次，因30000借条是李咏梅出具的，乐亚芹在出具5000元收条时注明收到李咏梅5000元很正常。再次，如果李咏梅归是另行还了5000元，那正常的手续会重新出具借款手续或在50000元借条上注明还款金额。
乐亚芹向一审法院起诉请求：1、要求被告李咏梅、陶赣北归还借款本金57000元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年，二被告因资金周转需要，先后向原告借款80000元，同年11月1日，被告李咏梅向原告出具了一份50000元的借条，另30000元也出具了借条。此后，被告陶赣北陆续归还了23000元，一笔30000元的借款尚欠7000元。2016年7月26日，被告陶赣北向原告出具了一份7000元的欠条。至今二被告尚欠原告57000元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
一审法院认定的事实：被告李咏梅、陶赣北于1992年1月22日登记结婚，至今仍系夫妻关系。2015年11月1日，被告李咏梅向原告出具一份50000元的借条，借条中约定2016年2月6日还清，未约定借款利息。2016年7月26日，被告陶赣北向原告出具一份7000元的欠条，欠条中未约定借款利息和期限。2016年5月9日，原告乐亚芹向原告出具一份5000元的收条。2016年8月8日，原告向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告李咏梅向原告借款50000元并出具借条，意思表示真实，双方成立借贷合同关系。被告陶赣北作为被告李咏梅的丈夫，就被告李咏梅与原告之间的债务，自愿向原告出具一份7000元的欠条，表明被告陶赣北自愿偿还债务。二笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应承担共同还款义务。关于逾期利息，50000元的借条中明确约定2016年2月6日归还，逾期还款依法应承担逾期利息，逾期利息自2016年2月7日起按照年利率6%的标准计算。7000元的欠条中未约定利息和期限，原告无权主张逾期利息。关于二被告抗辩已归还5000元的意见，一审法院认为，5000元的收条日期在被告陶赣北出具7000元的欠条之前，被告陶赣北在出具7000元的欠条时应当已扣减5000元，对被告该抗辩意见，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：被告李咏梅、陶赣北于本判决生效之日返还原告乐亚芹借款本金57000元及逾期利息，逾期利息以50000元为本金自2016年2月7日起按照年利率6%的标准计付至借款还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1225元，由被告李咏梅、陶赣北共同负担。
本院二审期间，李咏梅、陶赣北围绕上诉请求依法提交了两份证明和十份录音证据，证明乐亚芹一直有赌博行为，且与李咏梅在一起赌博，并放过高利贷。乐亚芹经质证后认为：1、对于所有证据的三性均有异议。证明和录音与本案无关联，是陶赣北与他人之间的录音，无法确定证人的身份，且录音时间是在双方纠纷发生之后采集的，具有引导性，真实性也无法确认；2、根据法律规定，无正当理由证人应出庭作证才能作为定案依据。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条之规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。李咏梅、陶赣北提交的证据不符合法律规定，且乐亚芹不予认可。因此，本院不予采信。
本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：1、关于5000元还款是归还哪笔借款的问题。李咏梅、陶赣北一方于2016年5月9日向乐亚芹归还的5000元借款，并由乐亚芹出具收条，双方均予认可。对于这5000元还款，陶赣北、李咏梅认为是归还本案50000元的借款，该笔借款还剩余45000元未还，而乐亚芹则认为是归还本案30000元借款，5000元是包括在陶赣北归还的23000元还款之内，该笔借款还剩余7000元未还，陶赣北于2016年7月26日出具了欠条。本院认为，5000元还款发生在陶赣北出具7000元欠条之前，基于李咏梅与陶赣北为夫妻关系且无相反证据证实的情况下，应认定陶赣北在出具7000元的欠条时应当已经扣减了5000元。对于陶赣北主张23000元为自己亲自所还，而5000元收条中载明李咏梅的名字而认为该5000元是另行还款的抗辩理由不成立。故，对于上诉人李咏梅、陶赣北主张李咏梅归还乐亚芹的5000元应算入50000元借款中的还款的上诉理由本院不予支持。2、关于本案所涉的李咏梅与乐亚芹之间的50000元借款是否为赌债的问题。本案的审理过程中，并无充分的证据证实本案的债务为赌债。因此对于上诉人李咏梅、陶赣北此项上诉请求本院不予支持。
综上，上诉人李咏梅、陶赣北的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1128元，由上诉人李咏梅、陶赣北共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 薇
审判员 罗柳军
审判员 李 进
二〇一七年五月三十日
书记员 黄 勇