山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）金民初字第2076号原告：王某甲。委托代理人：刘某丙。被告：刘某甲。委托代理人：陈效峰。被告：刘某乙。委托代理人：黄如光。原告王某甲诉被告刘某甲、刘某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由审判员王红旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人刘某丙、被告刘某甲及其委托代理人陈效峰、被告刘某乙及其委托代理人黄如光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称，2014年6月10日，被告刘某甲因做生意需要周转资金向原告借款200000元，双方口头约定借款利率为月息2分，被告刘某乙自愿作为担保人。被告刘某甲向原告出具借条一份，担保人刘某乙在借条上签名。借款合同履行后，被告仅偿还给原告两个月的利息，从2014年9月10日之后就没有偿还借款利息，截至今日被告连利息和本金都没有偿还，后经原告多次催要未果。原告现提起诉讼，请求判令被告刘某甲偿还借款本金200000元；按月息2分偿还从2014年9月10日至还清之日的借款利息；被告刘某乙对上述款项承担连带责任；诉讼费用由被告负担。被告刘某甲辩称，原告所诉200000元借款实际是原告通过第一、二被告存放在芮某处的存款，第二被告让第一被告先临时给原告打的借据，第一被告将原告的200000元交给芮某后，芮某给原告出具了200000元的借据，后来没有更换过来借据，芮某案发。现芮某因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已由金乡县人民检察院起诉至金乡县法院并开庭，芮某非法吸收存款数额中包括原告的200000元，因此应驳回原告的起诉。被告刘某乙辩称，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，答辩人对本案所涉借款提供的担保已过担保期间，担保责任应依法免除。为此，请求驳回原告对答辩人的诉请。经审理查明，原告王某甲的丈夫张某与被告刘某甲、刘某乙原系同事关系。2014年6月10日，经被告刘某乙介绍，被告刘某甲向原告借款200000元，并向原告出具借据一份，被告刘某甲将借据写好后，交给被告刘某乙，被告刘某乙将借据转交给了原告，借据内容为：“借据借到王某甲人民币（大写）贰拾万元整（正）（小写）￥200000.00借款人：刘某甲2014年6月10日”，被告刘某乙在向原告转交借据时，在上述借据上注明了“担保人：刘某乙”的内容。当日，原告通过其银行账户向被告刘某甲转账支付现金200000元。2014年7月10日、8月10日，原告收到被告刘某乙支付的上述借款利息各4000元。2014年9月份以来，原告多次向被告刘某乙及刘某甲催要剩余款项，未果。2015年9月28日，原告来院提起诉讼。庭审过程中，被告刘某甲提交了芮某出具的借据及证明各一份，其中借据内容为：“借据借到王某甲现金贰拾万元（月息4分）人民币（大写）（小写）￥200000.00借款人：芮某2014年6月10日”，证明内容为：“证明王某甲通过刘某乙关系于2014年6月10日在我这里存款200000元（利息月息4分），并由刘某乙担保，该业务是刘某甲经手办理的，刘某甲收款后先给王某甲打了欠条，刘某甲将款转给我后，我将给王某甲写的200000欠条交给了刘某甲，由刘某甲与王某甲换取欠条。此借款是我的借款，2014年7月10日8000元的利息都是我支付的，由我承担还款责任。特此证明。证明人：芮某2014年11月14日”。另查明，芮某系原金乡县中信投资管理有限公司（现更名为金乡县华赢凯来资产管理有限公司）执行董事兼总经理，2015年1月15日，其因涉嫌非法吸收公众存款被金乡县公安局刑事拘留。2015年9月14日，金乡县人民检察院向本院提起公诉，2015年12月3日，本院作出（2015）金刑初字第233号刑事判决书，其中认定“2013年1月25日、2013年8月1日、2014年5月2日被告人芮某先后向刘某甲吸收资金共计90万元，月息5分。2014年6月10日，刘某甲将从王某甲处借来的20万元借给芮某，月息4分，芮某出具了名为王某甲的借据”。本院依据查明的事实，以芮某犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑四年六个月。芮某不服判决，向济宁市中级人民法院提起上诉，二审审理查明的事实、证据与一审相同，遂判决驳回上述，维持原判。再查明，2014年9月11日，案外人李某曾将被告刘某甲诉至本院，要求被告刘某甲偿还借款本金180000元及相应利息，后被告刘某甲申请追加芮某、金乡县中信投资管理有限公司为被告参加诉讼。2015年1月29日，本院作出（2014）金民初字第1757号民事裁定书，以李某诉求的借款属于芮某涉嫌非法吸收公众存款数额之中为由，裁定驳回了李某的起诉。李某不服上述裁定，上诉至济宁市中级人民法院，2015年4月28日，济宁市中级人民法院作出（2015）济民终字第899号民事裁定书，认为：“被上诉人刘某甲向上诉人李某出具两份欠条载明欠李某现金13万元、5万元，其作为完全民事行为能力人，应当知道出具欠条所应承担的法律责任。被上诉人刘某甲提供了芮某出具的证明予以证明其是金乡县中信资产管理有限公司的业务人员，该证明系芮某的个人陈述，该陈述亦与芮某当庭陈述相矛盾，在无劳动合同等其他证据予以证实的情况下，认定被上诉人刘某甲系金乡县中信资产管理有限公司的业务人员不当……”，遂裁定“一、撤销金乡县人民法院（2014）金民初字第1757号民事裁定。二、指令由金乡县人民法院对本案进行审理”。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的借据、中国农业银行个人结算业务申请书、借记卡账户历史明细清单、通话录音、短信内容，被告刘某甲提交的借据、证明，本院调取的芮成军非法吸收公众存款案卷宗材料、本院（2014）金民初字第1757号民事裁定书、济宁市中级人民法院（2015）济民终字第899号民事裁定书、（2016）鲁08刑终69号刑事判决书等证据在卷为凭，并经庭审质证，可以认定。本院认为，民间借贷合同以出借人和借款人之间达成货币借用合意，并以出借人实际给付借款为生效条件。原告王某甲要求被告刘某甲偿还借款本金200000元及相应利息，其应对是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已将款项交付借款人等事实承担举证责任。根据原告提交的被告刘某甲、刘某乙出具的借据，结合被告刘某乙的陈述及一、二审刑事判决书认定的事实，可以认定被告刘某甲系借款人、被告刘某乙系借款担保人，原告与二被告存在借款担保的合意，结合原告提交的中国农业银行个人结算业务申请书，可以认定原告已将上述借款支付给了被告刘某甲，因此，原、被告间应存在合法的民间借贷法律关系，双方之间的借款合同合法有效。原告要求被告偿还借款本金200000元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，本院应予以支持。被告刘某甲辩称原告与芮某存在借贷关系，其与原告之间不存在借贷关系，并向法庭提交了芮某出具的借据及证明，原告对此不予认可，由于原告持有的借据系被告刘某甲出具，原告至今亦不接受芮某出具的借据，不认可与芮某间存在借贷关系，被告又未能提交其他有效证据证明自己的抗辩主张，因此，被告刘某甲的该项辩解，证据不足，本院不予采纳。被告刘某甲关于本案借款包含在芮某非法吸收公众存款数额之内的辩解，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。由于被告刘某乙分别于2014年7月10日、8月10日向原告各支付利息4000元，因此，可以认定本案借款利率应为月利率2分，原告要求被告自2014年9月10日起继续支付借款利息的诉讼请求，其符合法律规定的部分，本院予以支持。根据原告提交的其与被告的短信往来，可以认定原告自2014年9月份即开始向被告刘某乙催要借款，因此，被告刘某乙关于本案借款已过担保期限，其担保责任应予免除的辩解，与《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定相悖，本院依法不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告刘某乙依法应对本案借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告王某甲借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，利率按月利率2分，自2014年9月10日起计算至本判决指定的履行期间届满之日为止）。二、被告刘某乙对上述第一项偿还款项承担连带清偿责任。三、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告刘某甲、刘某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王红旭二〇一六年五月二十三日书记员  王忠良