wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第724号
原告抚松县万鑫小额贷款有限公司，地址：抚松县。
法定代表人张云峰：系董事长。
委托代理人司朝怀，男，汉族，抚松县万鑫小额贷款有限公司职员。
被告张达宇，男，汉族，白山市信通煤业有限公司经理，住吉林省白山市。
被告白山市信通煤业有限公司：地址：白山市浑江区。
法定代表人张达宇，系经理。
被告张学太，男，汉族，临江市农村信用合作社副主任，住，吉林省白山市浑江区。
被告周智富，男，汉族，靖宇县农村信用合作社职员，住吉林省靖宇县。
被告张学太、周智富委托代理人杨亮，吉林龙达律师事务所律师。
原告抚松县万鑫小额贷款有限公司诉被告张达宇、白山市信通煤业有限公司、张学太、周智富民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月26日立案受理。依法由审判员杨金涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告抚松县万鑫小额贷款有限公司的委托代理人司朝怀、被告张学太、周智富的委托代理人杨亮到庭参加诉讼。被告张达宇、白山市信通煤业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚松县万鑫小额贷款有限公司诉称：2014年6月16日，原告与第一被告签订了借款合同，合同约定：第一被告向原告借款470万元，借款期限3个月，到2014年9月15日还清，但截止到目前，第一被告仍没有偿还借款。为保证借款的偿还，第一被告在借款当日签订了抵押合同一份，将第二被告所有的位于六道江镇下甸子村靠近道清烘干煤厂空地七万吨锅炉煤进行抵押。同日，第三、四被告签订了保证合同一份，对第一被告借款承担连带保证责任。现第一被告逾期没有偿还借款，为此诉至法院，判令第一被告张达宇偿还借款470万元，从2014年9月16日起以470万元为本金按同期银行贷款利率的4倍承担利息，利随本清，第二被告白山市信通煤业有限公司，第三、四被告承担连带赔偿责任。被告承担诉讼费用。
被告张达宇、白山市信通煤业有限公司未答辩亦未向法庭提供证据。
张学太、周智富辩称：原告实际借给债务人400万元，而非470万元。原告在起诉状上没有请求拍卖、变卖抵押物以实现债权，属于放弃了债务人提供的抵押物，被告在原告放弃的抵押物价值范围内免除责任。根据《物权法》第一百九十四条，既有人保又有债务人提供的物保的，债权人放弃物保，保证人在物保价值范围内免责。原告虽然到庭声称不放弃物保，但并没有变更诉讼请求，实际上还是放弃了物保而直接向保证人主张责任，因此保证人在物保价值范围内免责。保证人只对抵押物偿还不足部分承担保证责任。根据《物权法》第一百七十六条，同一债权既有人保又有债权人提供的物保，债权人应当现就物保实现债权，物保价值不足部分才有保证人承担责任。因此即使是连带保证，保证的范围也应该是抵押物偿还完毕后的不足部分，而不是对全部债务承担保证责任。原告抵押权人怠于执行抵押物，导致抵押物价值减损，应当自行承担减损部分的责任。
经本院审理查明：2014年6月16日，被告张达宇因做生意，向原告抚松县万鑫小额贷款有限公司借款400万元用于周转，并签订借款合同，约定借款期限为3个月，即2014年6月16日起至2014年9月15日止，利率为月利率，固定利率为50‰。同日被告张达宇与原告签订抵押合同，用第二被告白山市信通煤业有限公司所有的位于六道江镇下甸子村靠近道清烘干煤厂空地七万吨锅炉煤作为抵押物进行抵押。被告张学太、周智富与原告签订保证合同，约定保证责任的方式为连带保证责任。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。保证责任范围包括：主债权（包括全部本金）及利息。借款到期后，经原告多次向被告张达宇及被告张学太、周智富索要欠款，被告张达宇至今未偿还借款及利息。
上述事实，有原告向本院提交的借款合同、抵押合同、保证合同各1份予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告抚松县万鑫小额贷款有限公司与被告张达宇签订的借款合同，内容合法，条款齐全，意思表示真实，对双方均具有法律约束力。原告抚松县万鑫小额贷款有限公司依约定向被告张达宇发放借款，被告张达宇应依约定偿还原告借款本息。原告抚松县万鑫小额贷款有限公司实际借款给被告张达宇借款本金为400万元，另70万元并未实际给付被告张达宇，故原告抚松县万鑫小额贷款有限公司实际借款数额为400万元。关于被告张学太、周智富是否应对本案承担保证责任的问题。原告与被告张学太、周智富在签订保证合同时，约定了保证责任为连带保证责任，并约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，原告起诉时间为2015年7月26日，在保证期间内，故被告张学太、周智富应对此借款承担连带保证责任。被告张达宇向原告借款时，被告张达宇用其自己所开信通煤业有限公司所有的位于六道江镇下甸子村靠近道清烘干煤厂空地七万吨锅炉煤作为抵押物进行抵押，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，提供担保的第三人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告应先就该信通煤业有限公司所有的位于六道江镇下甸子村靠近道清烘干煤厂空地七万吨锅炉煤的抵押实现债权，不足偿还部分由被告张学太、周智富承担连带保证责任，被告张学太、周智富承担连带保证责任后，有权向被告张达宇追偿。关于利息问题。虽然双方约定月利率为50‰，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定的利率超出此规定，故超出部分利率本院不予支持。被告张达宇、白山市信通煤业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张达宇于本判决生效之日偿还原告抚松县万鑫小额贷款有限公司借款400万元及利息（利息按年利率的24%给付，利息的起止时间为自2014年6月17日起至本判决生效时止）；
二、该笔借款在张达宇所开信通煤业有限公司所有的位于六道江镇下甸子村靠近道清烘干煤厂空地七万吨锅炉煤的价值范围内优先受偿，不足部分由被告张学太、周智富承担连带保证责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44,400.00元，减半收取22,200.00元，由被告张达宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 杨金涛
二〇一五年十一月十二日
书记员 李珍珍
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣0781民初675号
原告张东华。
被告李观音生。
被告卢晓红。
原告张东华诉被告李观音生、卢晓红民间借贷纠纷一案，本院2016年1月20日受理后，依法由审判员曾小妹适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。原告张东华及被告卢晓红到庭参加诉讼。被告李观音生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，被告李观音生因需资金周转向原告张东华借款30000元。因被告一直未归还原告借款，被告于2015年5月1日向原告出具借条一张，双方约定借款本金为42000元（含之前利息12000元），于2015年10月10日之前还清。借款到期后，经原告多次催收至今未付。因被告李观音生与被告卢晓红系夫妻关系，本债务发生在夫妻关系存续期间，应由俩被告共同偿还。为此，原告特向法院起诉，请求法院：1、判令被告李观音生、卢晓红共同归还原告张东华借款本金42000元及利息（利息自2015年10月10日起按月利率3%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告张东华提交的证据有借条原件一张，证明被告李观音生、卢晓红在原告处借款的事实。
被告李观音生未作答辩，亦未提交证据。
被告卢晓红辩称，原告诉状陈述基本属实，但是借款本金实际是30000元，12000元是加上去的利息，对出具借条后的利息付到何时我也不清楚。
被告卢晓红提交的证据有身份证复印件一份，证明被告卢晓红身份信息。
庭审时，原、被告双方对对方提交的证据均无异议，本院对原、被告双方提交的证据的真实性予以采信。综上，对本案事实作如下认定：
被告李观音生又名李文。2011年，被告李观音生因需资金周转向原告张东华借款30000元。因被告李观音生未及时还款，2015年5月1日，原告与被告李观音生协商将之前所欠利息约12000元计入本金，同日被告李观音生向原告出具借条一张，约定借款本金为42000元(实际含利息12000元），于2015年10月10日前付清，如到期未还按月利率3%计息。出具借条时，被告卢晓红在场。借款到期后，经原告多次催收，至今未付。为此，原告特向法院起诉。
庭审时，原告变更诉讼请求为：请求判令被告归还借款本金42000元及利息（利息自2015年10月11日起至款清之日止按月利率2%计算）。
另查明，本案债务系夫妻关系存续期间产生的。
本院认为：原告张东华与被告李观音生之间形成的借贷关系明确，被告李观音生取得借款后，经原告多次催收仍不履行还款义务，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。2015年5月1日之前被告李观音生尚欠原告按月利率2%计算的利息12000元，被告李观音生应当归还。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，本案前期借款利息12000元不能计入后期借款本金，故本案的实际借款本金为30000元，因此，原告要求被告李观音生归还借款本金42000元，本院予以支持30000元。原告张东华与被告李观音生在借条中约定，如到期未还按月利率3%计息，故原告要求被告自2015年10月11日起按月利率2%计息，本院予以支持。本案债务系俩被告夫妻关系存续期间所产生的，视为夫妻共同债务，故原告请求被告卢晓红对上述借款本息承担共同还款责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条之规定，判决如下：
被告李观音生、卢晓红应当共同归还原告张东华借款计人民币30000元整及2015年5月1日之前的利息12000元，并承担自2015年10月11日起按月利率2%计算至款清之日止的利息，此款限俩被告于本判决生效后10日内付清。
如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费952元，减半收取476元，由被告李观音生、卢晓红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾小妹
二〇一六年四月一日
书记员 李恭明
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1193号
邹祖万：
本院执行的邹祖万与浏阳市大瑶龙洞坡煤矿、柳亮明、曾宪洪民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2015年12月8日作出(2015)浏执字第1673号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因邹祖万提供可供执行财产，特申请恢复执行1011元，经法院强制执行，现已恢复部分全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年七月十四日
山西省长治县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0421执90号
韩建芳：
你与宋梅则劳务合同纠纷一案，山西省长治县法院（2017）晋0421民初563号民事调解书已发生法律效力。申请执行人宋梅则于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院于2018年1月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你在接到本通知书后立即按调解书履行下列义务：
1、支付申请执行人宋梅则工资款14707元；
2、承担案件执行费121元。
如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算至执行完毕之日止。
执行员 陈 超
二〇一八年二月五日
书记员 孟小慧
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初2419号
原告：上海不凡物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区川沙新镇车站路22号203室。
法定代表人：张月师。
委托诉讼代理人：张帝伟，系公司员工。
被告：陈陆英，女，1969年8月11日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告上海不凡物业管理有限公司诉被告陈陆英物业服务合同纠纷一案中，原告上海不凡物业管理有限公司于2017年7月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海不凡物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海不凡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海不凡物业管理有限公司负担。
审判员 徐力军
二〇一七年七月四日
书记员 宋晓玲
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更44号
罪犯何建斌，男，汉族，生于1978年1月10日，初中文化，天水市麦积区人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省天水市麦积区人民法院于2013年11月28日作出（2013）麦刑初字第288号刑事判决，以被告人何建斌犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金5000元。宣判后何建斌服判，判决生效后交付执行。执行机关甘肃省天水监狱于2017年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到表扬四次、记功二次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯何建斌在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何建斌减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月25日起至2017年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁润花
审 判 员 赵 冰
人民陪审员 宋廷成
二〇一七年三月二十日
书 记 员 卜航航
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1245号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人唐国刚，男，1970年3月2日出生于贵州省六盘水市，汉族，小学文化，务工，住贵州省六盘水市六枝特区。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月20日被抓获，同日被瑞安市公安局行政拘留十二日，同年6月1日被刑事拘留，6月15日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1281号起诉书指控被告人唐国刚犯交通肇事罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月31日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人唐国刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2017年5月20日凌晨，被告人唐国刚未取得机动车驾驶证驾驶无牌电驱轻便正三轮摩托车，从瑞安市塘下镇罗凤驶往岑头菜场方向。5时许，车辆行经104国道1928KM+930M即瑞安市塘下镇里北垟村路口人行横道地段，在行进方向交通信号灯为红灯时，车辆驶入路口，碰撞自左往右被放行从人行横道通过的行人张某，造成张某受伤经医院抢救无效于5月22日死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人唐国刚送伤者去瑞安市人民医院，在医院打110电话报警，交警到达后接受调查。经事故责任责任认定，被告人唐国刚负事故全部责任。经鉴定，被害人张某符合因交通事故致严重颅脑损伤而死亡；涉嫌车辆电动正三轮轻便摩托类型，在机动车范畴，且前轮无设置制动器，影响整车制动性能，其技术状况差，不符合相关的技术要求。
2017年6月2日，被告人唐国刚与被害人张某家属达成调解协议，赔偿166000元。
上述事实，被告人唐国刚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某、周某的证言，法医学尸体检验意见书，车辆技术鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，受理道路交通事故登记表、接警信息、交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询记录、车辆注册及被盗抢查询记录、呼气酒精测试单、道路交通事故现场图、照片及说明、道路交通事故调查报告、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解协议书、赔偿凭证、刑事谅解书车辆痕迹补充勘查笔录，归案证明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐国刚违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐国刚能自首，依法从轻处罚；已调解赔偿被害方的经济损失，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人唐国刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月20日起至2017年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 金秀哲
二〇一七年七月三十一日
（代）书记员 周季蓉
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第2057号
原告刘德江，男，无职业，住大连市。
委托代理人苏华君、王善忠，辽宁王善忠律师事务所律师。
被告大连园林绿化工程公司，住所地大连市。
法定代表人于敬波，总经理。
委托代理人孙永波、杜宝红，辽宁中信德源律师事务所律师。
被告郭恒文，男，无职业，住大连市。
被告孟广平，男，无职业，住大连市。
原告刘德江与被告大连园林绿化工程公司（以下简称园林公司）、被告郭恒文、被告孟广平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏华君，被告园林公司委托代理人孙永波、杜宝红、被告孟广平到庭参加了诉讼。被告郭恒文经本庭合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年1月4日，被告园林公司收购原告金杯面包车一台，车号辽Bxx**号，车价为10万元，电脑8台，价款5万元，合计15万元，并于当日签订协议书，同时被告郭恒文、被告孟广平作为其工作人员在协议书中签字确认，此货款至今未付，为此提起诉讼，要求被告立即支付货款15万元。
被告园林公司辩称，在原告公司帐目和资产清单上根本没有案涉财产，即汽车和电脑；我们对原告有没有协议内容的财产权利能力有置疑；原告所谓的协议中没有相关案涉财产的信息，只有从现在无从考证的车牌号码，无法确认该协议实际履行的真实性；原告诉讼请求不符合原告交易习惯，原告不可能在交易后10多年还没有交易完成款项，与实际交易不符，同时该诉讼请求已经超过了诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。
被告郭恒文未提交书面答辩状。
被告孟广平辩称，我原系被告园林公司的党支部书记，2000年至2007年左右任职，关于原告起诉的被告园林公司收购案涉车辆及电脑事宜，当时关于此事双方签订了协议书，我作为被告园林公司的党支部书记在协议中签字确认，协议签订后，协议书中的物品进行了实际交接，但该款项被告园林公司至今没有给付，原告也曾多次找到我，要求被告园林公司给付的款项，但因资金紧张，所以没有给付。我本人于2007年便内退，关于公司的财产交接问题公司有帐目有明确记载，但具体情况我不知道，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年1月4日，原告与被告园林公司签订《协议书》，约定“由大连园林绿化工程公司收购金州刘德江金杯面包车一台，车号辽Bxx**号，车价为壹拾万元；电脑8台为伍万元。合计壹拾伍万元整”，被告园林公司在协议书上加盖公章，并有被告郭恒文、被告孟广平的签字。
另查，被告孟广平表明被告郭恒文原系被告园林公司的法定代表人，其本人曾为被告园林公司的党委书记，被告郭恒文、被告孟广平在协议书签订时系被告园林公司员工，协议签订后，其收到了案涉货品，并由公司实际使用，原告多次向被告园林公司主张支付货款。2013年1月1日，被告孟广平再次与被告园林公司签订聘用协议，聘用期限自2013年1月1日到2013年12月31日。
上述事实，有原告提供的起诉状、协议书、聘用协议及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，原告依据被告园林公司出具的《协议书》向其主张支付15万元货款，被告园林公司对《协议书》的真实性没有异议，但提出原告没有交付货物，其公司账目及资产清单上没有记载案涉物品的主张，予以抗辩。依据《协议书》及被告孟广平的陈述，可以相互印证被告园林公司实际接收到了案涉物品，且未支付货款。被告园林公司是否在账目及资产清单上记载是其单方行为，不能抗辩被告孟广平陈述的事实，故被告园林公司应支付该笔货款，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。对于被告园林公司提出的《协议书》中的货品转让时所有权无法确定为原告的主张，在其没有证据证明协议书中的货品系原告违法所得、不得转让的情况下，货品的所有权归属问题不影响协议的实际履行，不能成为拒绝付款的理由，故对于该主张证据不足，不予采信。对于被告园林公司提出的原告的诉讼请求已过诉讼时效的主张，因双方在协议书中并未约定货款支付时间，且被告孟广平亦自认原告多次找到被告主张权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百四十条的规定，原告的诉讼请求并未过诉讼生效，被告园林公司的该项主张，于法无据，不予采信。另，被告郭恒文、被告孟广平在协议签订及履行时均系被告园林公司的员工，以上行为均系职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，故对于原告主张被告郭恒文、被告孟广平承担给付责任的请求，于法无据，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告大连园林绿化工程公司支付原告刘德江货款150000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上具有给付义务的内容，均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费3300元（原告均已预付），由被告大连园林绿化工程公司负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 康 龙
人民陪审员 张 欣
人民陪审员 孙凤美
二〇一五年九月十七日
书 记 员 胡馨心
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1181号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛玉柘木业有限公司，住所地：青岛市李沧区君峰路36号东4单元501户。
法定代表人：张桓，经理。
委托诉讼代理人：姜广智、苏杭，青岛市北海润德法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周健。
再审申请人青岛玉柘木业有限公司（以下简称玉柘公司）因与被申请人周健民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民二终字第196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
玉柘公司申请再审称，被申请人于2012年10月18日向申请人借款20万元，申请人以转账支票的形式向被申请人实际支付20万元。一审中被申请人辩称双方不存在借款关系，二审中又称该20万元系申请人代替张吉春、张守玉偿还的20万元，抗辩理由前后矛盾。被申请人提交的证据均与事实不符，按照被申请人提供证据载明的借款时间，申请人尚未设立，即使借款是真实的，申请人也没有义务代替他们偿还借款，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。依据《民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院审查认为，一审中申请人以请求被申请人偿还民间借贷20万元为诉由向法院提起诉讼。《合同法》第一百九十七条规定：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及能够证明借贷法律关系存在的证据。”上述法律司法解释明确规定了借贷或者借款合同的形式要件，申请人主张被申请人向其借贷20万元，按照上述司法解释的规定和日常生活常理，如此大额的民间借贷，申请人作为出借人应当向法院提供能够证明双方之间发生民间借贷关系的相应债权凭证，如借据、借条、借款合同等，上述债权凭证是证明双方之间民间借贷关系成立的确切证据或者基础依据。申请人向一审法院起诉主张其与被申请人之间存在民间借贷关系的证据是20万元的银行转账支票，该转账支票仅能证明双方之间发生过转账付款行为，但基于何种原因行为或者基础法律关系发生的转账付款行为，转账支票上并无明确记载，也就是说，转账付款行为是合同履行行为，而非合同成立行为，申请人仅凭该转账支票无法直接证明双方之间成立了民间借贷关系，同时申请人也不能提供其他充分证据对民间借贷关系的成立加以印证和补强。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中被申请人周健提供了相应证据证明涉案20万元是申请人代替张吉春、张守玉偿还债务，完成了基础举证责任，申请人仍应就其主张的民间借贷关系的成立承担后续举证责任，申请人原审中提供的现有证据无法证明双方之间具有成立民间借贷关系的合意，故二审判决以申请人举证不能、证据不足为由驳回其诉讼请求，符合民事诉讼法关于举证责任分配原则的规定。
综上，原判决认定事实并无不当，玉柘公司的再审申请事由及所依据的理由不足以推翻原判决，不符合《民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回青岛玉柘木业有限公司的再审申请。
审 判 长 王永起
代理审判员 徐兴军
代理审判员 李莉军
二〇一六年八月十八日
书 记 员 丁 波
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民申1181号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛玉柘木业有限公司，住所地：青岛市李沧区君峰路36号东4单元501户。法定代表人：张桓，经理。委托诉讼代理人：姜广智、苏杭，青岛市北海润德法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周健。再审申请人青岛玉柘木业有限公司（以下简称玉柘公司）因与被申请人周健民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民二终字第196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。玉柘公司申请再审称，被申请人于2012年10月18日向申请人借款20万元，申请人以转账支票的形式向被申请人实际支付20万元。一审中被申请人辩称双方不存在借款关系，二审中又称该20万元系申请人代替张吉春、张守玉偿还的20万元，抗辩理由前后矛盾。被申请人提交的证据均与事实不符，按照被申请人提供证据载明的借款时间，申请人尚未设立，即使借款是真实的，申请人也没有义务代替他们偿还借款，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。依据《民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。本院审查认为，一审中申请人以请求被申请人偿还民间借贷20万元为诉由向法院提起诉讼。《合同法》第一百九十七条规定：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及能够证明借贷法律关系存在的证据。”上述法律司法解释明确规定了借贷或者借款合同的形式要件，申请人主张被申请人向其借贷20万元，按照上述司法解释的规定和日常生活常理，如此大额的民间借贷，申请人作为出借人应当向法院提供能够证明双方之间发生民间借贷关系的相应债权凭证，如借据、借条、借款合同等，上述债权凭证是证明双方之间民间借贷关系成立的确切证据或者基础依据。申请人向一审法院起诉主张其与被申请人之间存在民间借贷关系的证据是20万元的银行转账支票，该转账支票仅能证明双方之间发生过转账付款行为，但基于何种原因行为或者基础法律关系发生的转账付款行为，转账支票上并无明确记载，也就是说，转账付款行为是合同履行行为，而非合同成立行为，申请人仅凭该转账支票无法直接证明双方之间成立了民间借贷关系，同时申请人也不能提供其他充分证据对民间借贷关系的成立加以印证和补强。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中被申请人周健提供了相应证据证明涉案20万元是申请人代替张吉春、张守玉偿还债务，完成了基础举证责任，申请人仍应就其主张的民间借贷关系的成立承担后续举证责任，申请人原审中提供的现有证据无法证明双方之间具有成立民间借贷关系的合意，故二审判决以申请人举证不能、证据不足为由驳回其诉讼请求，符合民事诉讼法关于举证责任分配原则的规定。综上，原判决认定事实并无不当，玉柘公司的再审申请事由及所依据的理由不足以推翻原判决，不符合《民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛玉柘木业有限公司的再审申请。审 判 长  王永起代理审判员  徐兴军代理审判员  李莉军二〇一六年八月十八日书 记 员  丁 波
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初3328号
原告：刘庆芬。
被告：卓达新材料科技集团威海股份有限公司。住所地山东省威海市文登区小观镇山海南路*****号。
法定代表人：周其。
被告：威海卓达房地产开发有限公司。住所地山东省威海市文登南海新区金海路*号。
法定代表人：谭步勇。
原告刘庆芬与被告卓达新材料科技集团威海股份有限公司、威海卓达房地产开发有限公司合同纠纷一案，被告威海卓达房地产开发有限公司在答辩期内向本院提出管辖异议。异议人认为，异议人和本案被告卓达新材料科技集团威海股份有限公司均为卓达房地产集团有限公司的关联公司，被告卓达新材料科技集团威海股份有限公司所实施的资本认购行为，是响应卓达房地产集团有限公司的政策实施的，为更有利查明案件事实，请求将案件移送至卓达房地产集团有限公司住所地的河北省石家庄市裕华区人民法院审理。
经审查，本院认为，民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，同时法律又规定，在不违反级别管辖和专属管辖规定情况下，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案，原告起诉要求判令要求判令被告卓达新材料科技集团威海股份有限公司返还原告认购金110万元及收益等，并要求判令被告威海卓达房地产开发有限公司承担无限连带责任。原告提供了被告卓达新材料科技集团威海股份有限公司投资计划认购协议一份（合同编号0000163）、收款收据一份、被告威海卓达房地产开发有限公司无限连带责任保证担保函一份（均复印件）佐证自己的主张，“投资计划认购协议”第五条规定，与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决，协商不成，任何一方均申请向甲方（即卓达新材料科技集团威海股份有限公司）所在地人民法院起诉，该约定为有效协议管辖。被告卓达新材料科技集团威海股份有限公司注册登记的住所地在我院辖区，原告向我院提起诉讼，我院依法对该案享有管辖权。本案两被告与卓达房地产集团有限公司均是独立民事主体，具有法人资格，各自依法独立承担民事责任。被告威海卓达房地产开发有限公司请求将案件应移送河北省石家庄市裕华区人民法院审理，其提出管辖异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告威海卓达房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告威海卓达房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王善路
二〇一六年九月十八日
书记员 刘亮亮
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初1831号
原告：王军，男，1970年1月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：王宜华，男，1963年7月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告王军与被告王宜华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告王军、被告王宜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王军向本院提出诉讼请求：1、判令王宜华偿还借款本金20000元，并承担自2012年5月23日起至实际清偿之日止以30000元为基数按月利率2%计算的利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：我和王宜华家在一起，2012年5月23日，王宜华向我借款30000元，当时说好月息3分。借款后，我多次催要，被告推拖不还，于2014年10月9日向我出具30000元的借条一张，2017年1月27日向我还款10000元，余款索要未果。现诉至法院，要求判如所请。王军提交2014年10月9日借条一张。
王宜华辩称，2012年5月份，陈中禹需要用钱，王军就通过我将30000元借给了陈中禹，钱是现金交给我的，过了一两天，我将钱交给了陈中禹。后陈中禹一直未还钱，王军多次向我索要，我在2014年10月9日向王军出具借条一张，没有约定利息，且于2017年1月27日向王军还款10000元。现在我同意分期偿还本金20000元，但不承担利息。
本院经审理认定事实如下：2012年5月23日，王宜华向王军借款30000元，经王军催要于2014年10月9日立借条一张，载明：借条借到王军现金叁万元整（￥30000元）（注陈中禹如还款我立即转还王军如陈二未还两年后王宜华还款）借款人：王宜华2014.10.9。2017年1月27日，王宜华向王军还款10000元，王军在借条上注明：2017年元月27日已还壹万元整。余款王宜华未能偿还，王军索要未果诉至本院，要求判如所请。
以上事实有当事人陈述、借条等证据在卷予以证实。
本院认为：1、王军与王宜华之间的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效。王宜华拖欠王军借款20000元不还，显属不当，应予归还。2、王军主张以30000元为基数按照月利率2%计算利息，王宜华不予认可，王军亦没有证据予以证实，故对王军的上述主张，本院不予支持。王宜华占用资金逾期未能支付，应依法支付资金占用期间的逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告王宜华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王军支付借款本金人民币20000元及逾期利息（自2017年2月15日起至实际给付之日止，以20000元为基数按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王军负担100元，被告王宜华负担175元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杨晓明
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 龚 悬
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1348号
申请执行人榆林市艺嘉融资担保有限责任公司。
被执行人葛先东，男。
被执行人艾永梅，女。
被执行人朱晓红，男。
被执行人马占国，男。
本院在执行榆林市融资担保有限责任公司与葛先东、艾永梅、朱晓红、马占国民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年8月5日作出的（2016）陕0802民初3608号民事判决书，申请人于2017年2月20日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币100万元及利息，承担案件受理费18290元，执行费17390元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，因查封财产处置时间较长，所以终结本案的本次执行，待财产处置后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执1348号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 闫晓军
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1422民初965号
原告华安财产保险股份有限公司广东分公司梅州中心支公司。地址：广东省梅州市梅江区梅江三路新中段路口。
负责人丘伟龙，公司总经理。
委托代理人王淼生，该公司业务管理部副经理。
被告蓝某庆，男，1969年8月出生，汉族，现住大埔县。
原告华安财产保险股份有限公司广东分公司梅州中心支公司（以下简称华安财保）诉被告蓝某庆追偿权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法由审判员黄建年适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告华安财保委托代理人王淼生，被告蓝�庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华安财保诉称：2015年8月5日21时05分许，邱会娟驾驶无号牌轻便摩托车，从大埔县县城环城大道清水公园路口路段时，与从大埔××××大道新车站出口方向往湖寮镇院坑村方向行驶的由蓝某庆驾驶的粤Ｍ×××××（未到我司办理过户批改，原在我司投保车牌号为粤Ｍ×××××）小型普通客车发生碰撞，造成邱会娟受伤及两车不同程度损坏的交通事故。关于事故责任认定方面，大埔县公安局交通警察大队以道路交通事故认定书埔公交认字[2015]第B20150805004号作出认定，邱会娟应负此事故的主要责任，蓝某庆因未取得中华人民共和国机动车驾驶证驾驶机动车负此次事故的次要责任，后经广东省大埔县人民法院以（2016）粤1422民初90号调解书形式判由华安保险股份有限公司广东分公司梅州中心支公司代蓝某庆在交通事故责任强制险责任限额内赔偿79000元给伤者邱会娟。根据大埔县公安局交通警察大队以道路交通事故认定书埔公交认字[2015]第B20150805004号作出认定，蓝某庆在本次事故中属无证驾驶行为是造成本次事故的次要原因，并因此承担次要责任。另外根据交强险相关规定保险公司不负责垫付和赔偿的情形（一）驾驶人未取得驾驶资格的；（二）驾驶人醉酒的；…………对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。同时根据《保险法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告享有追偿权。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告蓝某庆向原告支付赔偿款79000元，并承担以79000元为本金，按同期银行贷款利率计算的利息，（从2016年3月8日起暂计算至起诉之日的利息为5084.14元，按79000元*年利率*4.35%*540天/365天）。
被告辩称，对原告起诉状中发生事故的事实经过无异议，但我经济困难，又是残疾人，已向伤者支付了51000元，现确实无能力偿还保险公司的赔付款，只能以自己最大的能力赔付15000元给保险公司，其余的赔付款，请求保险公司免除。
经审理查明：原告承保了粤Ｍ×××××号小型普通客车（现车牌号为粤Ｍ×××××号）的交强险，保险期限为2015年1月1日至2015年12月31日。2015年8月5日21时05分，邱会娟驾驶无号牌轻便摩托车，从大埔××××大道工商局方向往畹香大道方向行驶，当行驶至大埔××××大道清水公园路口路段时，与从大埔××××大道新车站出车口方向往湖寮镇院坑村行驶的由蓝某庆驾驶的粤Ｍ×××××小型普通客车发生碰撞，造成邱会娟受伤及二车不同程度损坏的交通事故，事故发生后，经大埔县交通警察大队作出《道路交通事故认�书》，认定被告负事故的次要责任，邱会娟负事故的主要责任。
尔后，邱会娟就上述事故损失向原告及被告提出索赔请求，并将原告及被告诉至大埔县人民法院。经本院作出(2016)粤1422民初字90号《民事调解书》，原告在粤Ｍ×××××号（现车牌号为粤Ｍ×××××号）所投交强险的保险限额内赔偿邱会娟因事故造成的损失79000元。
华安财保于2016年3月8日，履行了本院作出的（2016）粤1422民初90号《民事调解书》所确定的义务，即在粤Ｍ×××××号（现车牌号为粤Ｍ×××××号）车所投交强险的保险限额内赔偿邱会娟因事故造成损失79000元。
以上事实，有经过庭审质证的《道路交通事故认定书》、(2016)粤1422民初90号《民事调解书》、招商银行付款回单等证据及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，被告违反法律规定，未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，导致第三人邱会娟受伤及两车损毁的交通事故，经交警部门认定被告负事故的次要责任，邱会娟负事故的主要责任。在机动车交通事故责任纠纷中，法院调解原告在交强险限额范围内赔偿邱会娟因事故造成的损失79000元。因原告已按照最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定代为支付了相关费用，故原告获得向侵权人追偿的权利。现原告请求被告归还赔偿79000元，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。
原告请求以79000元为本金，按同期银行贷款利率计算从2016年3月8日起暂计算至起诉之日的利息为5084.14元的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应�支持的规定，原告主张利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告蓝某庆应在本判决发生法律效力之日起60日内向原告华安财产保险股份有限公司广东分公司梅州中心支公司归还人民币79000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，由被告蓝某庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 黄建年
二〇一七年十二月十一日
书记员 郑文丹
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第02376号
原告张某某，男，1967年3月6日出生，汉族，重庆市南川区村民。
被告何某某，女，1972年9月4日出生，汉族，重庆市南川区村民。
本院在审理原告张某某与被告何某某离婚纠纷一案过程中，因被告何某某身份信息有误，原告张某某于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费240元，公告费300元，合计540元，由原告张某某负担（已交纳）。
审 判 长 李 雄
代理审判员 高 敏
人民陪审员 何伶敏
二〇一五年八月十九日
书 记 员 刘雨桥
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘03执监8号
申请执行人黄良礼。
被执行人湖南振云塑胶有限公司。
法定代表人方斌。
申请执行人黄良礼与被执行人湖南振云塑胶有限公司劳动争议纠纷一案，湘潭县劳动人事争议仲裁委员会（2016）潭劳仲字第7号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人湖南振云塑胶有限公司未履行生效法律文书和法律规定的义务，湖南省湘潭县人民法院依据申请执行人黄良礼的强制执行申请已依法立案执行【执行案号（2016）湘0321执528号】。本院经审查认为，鉴于本案执行实际情况，将本案提级由本院执行更有利于执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款之规定，裁定如下：
将湘潭县劳动人事争议仲裁委员会（2016）潭劳仲字第7号仲裁裁决书改由本院执行。
湖南省湘潭县人民法院应当在收到本裁定书后将执行案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 崔 昊
审 判 员 贺一农
审 判 员 肖 俊
二〇一八年五月五日
法官助理 李 旭
书 记 员 庞 莎
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
132．上级法院发现下级法院的执行案件(包括受委托执行的案件)在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第770号
原公诉机关浙江省临安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）俞卓斌。2007年8月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；2012年8月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2013年2月24日刑满释放。因本案于2013年7月7日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于临安市看守所。
浙江省临安市人民法院审理临安市人民检察院指控原审被告人俞卓斌犯盗窃罪一案，于2013年10月18日作出（2013）杭临刑初字第602号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人俞卓斌有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人俞卓斌不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人俞卓斌申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人俞卓斌盗窃犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人俞卓斌申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）俞卓斌撤回上诉。
浙江省临安市人民法院（2013）杭临刑初字第602号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 声
代理审判员 郑 庚
代理审判员 钱安定
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 钟 黎
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第1831号
原告张某。
委托代理人杨旭。
被告朱某某。
原告张某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理后，依法由代理审判员程隽秀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人杨旭、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2002年夏天相识并恋爱，2006年6月15日登记结婚，2008年11月1日生一女名张某某。婚后，因家庭矛盾双方经常发生纠纷，致使感情破裂，无和好可能。原、被告现已分居多时，双方住房均为婚前，并无夫妻共同财产。故原告诉至法院，请求依法判令：1、原、被告双方离婚；2、婚生女张某某由被告抚养，原告给付抚养费。
被告朱某某辩称，被告不同意离婚。双方是自由恋爱了四年，婚前感情好。结婚七年，且生有女儿，现已五岁，婚后感情很好。生活中虽因琐事发生矛盾，但并不至于双方感情破裂，主要是婆媳之间的矛盾，现在原告母亲已经去世，也不存在该问题。综上，被告认为双方夫妻感情并未破裂，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，原告张某与被告朱某某于2002年自由相识并恋爱，2006年6月15日登记结婚，2008年11月1日生一女取名张某某。2013年6月，原告诉至本院要求离婚。被告应诉后，认为双方夫妻关系尚可，故不同意离婚。
庭审中双方因意见迥异，致调解不成。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告双方婚前恋爱基础较好，婚后共同生活已有七年，且育有一女，证明双方婚后也建立起了夫妻感情。近年，双方虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，希望双方珍惜现有的婚姻，在今后的共同生活中，遇事协商、冷静处理，共同搞好家庭生活，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告张某与被告朱某某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 程隽秀
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 陈 童
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执633号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司东营分行。住所地：东营市东营区府前大街67号。代表人李华堂，行长。
被执行人车纯平，男，X年X月X日出生，汉族，现住东营市东营区。
被执行人王景花，女，X年X月X日出生，汉族，现住东营市东营区。
被执行人刘绪柱，男，X年X月X日出生，汉族，现住东营市东营区。
被执行人东营市东胜实业有限责任公司，住所地：东营市东营区。
法定代表人车纯平，总经理。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司东营分行与被执行人车纯平、刘绪柱、王景花、东营市东胜实业有限责任公司担保物权纠纷一案中，由于处置被执行人房产时间过长，本案在法定期限内未能执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权1205419.17元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省东营经济技术开发区人民法院（2015）东开担字第2号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 刘建民
二〇一六年七月三十日
书记员 李 萍
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初1884号
原告夏靖，自由职业者。
委托代理人金品凤、梁英伟，河北瀛冀律师事务所律师。
被告徐营彬。
原告夏靖与被告徐营彬民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告夏靖于2016年5月30日向本院提出申请，要求撤诉。经审查，原告夏靖的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告夏靖撤诉。
审判员 张素利
二〇一六年五月三十日
书记员 王 静
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城民初字第2037号
原告王群章。
委托代理人李潮恩、孟浩永，江苏高来达律师事务所律师。
被告徐新良。
委托代理人李冬梅。系被告徐新良妻子。
被告李冬梅。
二被告委托代理人沈岩。
原告王群章诉被告徐新良、李冬梅买卖合同纠纷，本院于2013年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2013年12月2日、2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告王群章及其委托代理人李潮恩、孟浩永、被告徐新良及其委托代理人李冬梅、被告李冬梅及二被告委托代理人沈岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王群章诉称，2005年前被告因承建金陵名府小区一期工程需要，从原告处购买多孔砖225630块，小砖共计139方（含其他工地），原告每次送货，被告李冬梅均作为货物接收人。同年3月8日，被告李冬梅向原告出具收条一张作为买卖结算依据。另依货物现在市场价格结算，被告欠原告货款128105元。此后原告找到被告要求支付购砖款均被拒绝。被告违背诚实守信的买卖原则，损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告货款128105元及利息（自2005年3月8日按同期人民银行贷款利率计算至实际给付之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐新良、李冬梅辩称，原告的诉讼时效已过；二被告已经付清原告所有材料款，原告的诉讼请求不属实，属恶意诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求，并追究原告因恶意诉讼应承担的法律责任。
经审理查明，二被告曾从原告王群章处购买动多孔砖和小砖，2005年3月8日，被告李冬梅作为经手人，出具收条一张，主要内容：“收条收到王群章砖票多孔砖贰拾贰万伍仟陆佰叁拾块（225630）小砖壹佰叁拾玖方经手人李冬梅05年3月8日”。后原告因索要砖款未果，因而成诉。
另查明，被告李冬梅提供载明有原告王群章签字的收条31张，价款为65470元。
以上事实有原告提供的收条以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点：一、原被告之间砖款是否结清；二、原告诉讼请求是否过了诉讼时效。
本案中，被告李冬梅提供有原告王群章签字的收条共计65470元，虽然原告对于部分借条真实性提出异议，但是未在本院限定的时间申请鉴定，原告应对该事实承担举证不能的法律后果，应认定原告收到上述货款。因为被告李冬梅出具系收条，而非欠条，双方对于货物的价款并未明确约定。在买卖合同中，买受人购买货物应该按照约定的数额支付价款，对于价款不明确的，应按照订立合同时履行地的市场价格履行。原告仅提供订立合同时的市场指导价，不能作为计算原被告之间砖款价格的依据。被告李冬梅书写收条的时间是2005年，原告时至今日才诉至法院，并明知自己曾向被告出具过收条的情况下，要求被告按照收条记载全部款项承担还款责任，原告并非诚信之举，在被告李冬梅提供原告出具大量收条的情况，原告才陈述双方砖款是尚未结清。庭审中被告李冬梅陈述多孔砖价格为每块0.28元和小砖39元每方，与收条的总数额基本吻合（仅相差3127.4元），被告李冬梅的陈述较为真实，结合被告李冬梅提供的收条、入库单等证明，能够认定原被告之间砖款基本结清。
即便原被告之间砖款没有完全结清，剩余砖款也已经过了诉讼时效。理由如下，被告李冬梅于2005年3月8日出具砖款收条给原告，因原被告在合同中未约定履行期间，原告在2005年3月18日收到被告李冬梅部分的货款的时候，开始计算诉讼时效，之后因为被告李冬梅不断还款，而导致诉讼时效的中断，在2009年被告李冬梅最后一次给付原告货款时，开始计算两年的诉讼时效。原告对于2009年之后是否向被告主张过权利，两次庭审陈述相互矛盾，原告第一次庭审中陈述最后一次向被告主张权利时2008年，而第二次庭审申请其女儿王某作为证人出庭，证明2009年以后曾向二被告主张过权利，本院认为，证人王某与原告之间存在利害关系，证人证言证明力较低，本院不予采信。原告提供的证据无法证明在2009年之后向二被告主张过权利，应认定原告主张的砖款已经过了诉讼时效。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于〈审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王群章的诉讼请求。
案件受理费4169元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤 峰
人民陪审员 左云祥
人民陪审员 周 宁
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 李晓雨
第页／共页
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初7925号
原告:魏建达。
委托诉讼代理人卢祖良,海门市悦来法律服务所法律工作者。
被告:丁耀冲。
本院在审理原告魏建达与被告丁耀冲追偿权纠纷一案中,原告魏建达未在本院指定期限内交纳案件受理费。据此，本院依照国务院《诉讼费用交纳办法》、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲁建春
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨晓燕
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第9241号
原告王振。
委托代理人马建冬，高碑店市幸福路旭日法律服务所法律工作者。
被告王金城。
被告王文涛。
原告王振与被告王金城、王文涛相邻排水纠纷一案，由河北省保定市中级人民法院（2014）保民二终字第95号民事裁定书以原审判决认定基本事实不清为由发回高碑店市人民法院重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振及其委托代理人马建冬，被告王金城到庭参加诉讼，被告王文涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振诉称，二被告系父子关系。我与二被告共用南北走向的道路，为东西邻居。我与二被告南北相距大约5米，我位于道路的东侧。2011年4月份，二被告在我不知情时将其门口处的路面用土垫高了大约40公分。每逢下雨天，都造成我家门口的积水不能排出，影响了我的正常生活。我多次要求被告清除路面上的垫土，均遭到拒绝，为维护我的合法权益，请求法院判令二被告及时清除其院门外的垫土，恢复道路原状，本案诉讼费用由二被告负担。
被告王金城辩称，我系被告王文涛的父亲。原告于1997年在修建双方共用的道路时，因其铺垫的路面较高，造成我家院内的积水长期不能排出，严重影响了我的正常通行。2010年7月，我北侧的多户村民又将各自门口处的路面垫高后，因该道路自南向北流水，又造成我家门口处长期积水，为了能正常通行，我让王文涛用翻建新房产生的渣土垫在了路面上。我如将渣土清除，也将造成自家门口处的积水不能排出。故原告的诉讼请求，法院不应支持。
被告王文涛无答辩。
经审理查明，被告王金城与被告王文涛系父子关系，原告王振与二被告系东西邻居关系，双方共用南北走向的道路通行，二被告房屋位于原告王振房屋路西偏北。该道路于1997年修建，由南向北流水的走向。2010年二被告翻建了自家住房后，于2011年4月将自家门口处的路面用土垫高。二被告北侧的多户村民亦用土将各自门口处的路面垫高，致使整条路面整体抬高。现每逢下雨天，造成原告王振门口处的路面积水不能排出。经现场勘察即使二被告将自家门口处所垫的土清除，不仅不能保证原告王振门口处的路面不再积水，还可能扩大路面积水面积，造成原告与二被告家门口处的路面共同积水，并不能从根本上解决积水问题。原、被告由此产生的纠纷，虽经多方调解，终因双方诉求差距太大，未能达成和解。
上述事实有本院现场勘察照片5张、原告提交的路面积水现状照片、辛桥国土资源所证明、高碑店市辛桥乡人民调解委员会证明及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告毗邻而居多年，长期共用南北走向道路，正常情况下，遇阴雨天，原告院内雨水经被告门前流向另外几家邻居门前后排向村外。随着经济形势好转，人民生活水平提高，原告以外几户邻居对自家房屋不同程度的进行翻修，门外道路都有所增高，并由此造成原告院内积水。本院受理此案后，去现场进行勘察，结合相关证据认为，如被告将门前垫土清除后，原告院内积水会扩大到被告门前，依然不能解决积水问题，反而增加了原告通行涉水面积，诉讼目的从根本上不能实现。《中华人民共和国物权法》第八十四条原则规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则，正确处理相邻关系，原告要求被告清除门前垫土的请求以不予支持为宜。原、被告双方及其他涉及到相关排水的邻居应协商其他能够实际排水的切实可行的办法，以利于排水问题得到根本解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条之规定，缺席判决如下：
驳回原告王振要求二被告将其自己房院相对应村公路上的垫土清除，排除障碍，将村公路恢复原状的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王振承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院，如上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 斌
人民陪审员 刘素静
人民陪审员 王 蕾
二〇一四年十月八日
书 记 员 李 敏
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第1495号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行。住所地天津市滨海新区汉沽大田镇。
负责人张建新，行长。
被执行人王建国。
申请执行人天津滨海农村商业银行大田支行与被执行人王建国金融借款合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第130号民事调解书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行大田支行于2015年4月28日向本院申请执行。本案申请执行人与被执行人达成执行和解协议，自2015年5月起，每月给付人民币2000元，至还清止。因短时间内无法给付结清，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第130号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙玉明
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李合权
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1481民初1252号
原告：乐陵市鑫众小额贷款有限公司。
法定代表人：李玉才，总经理。
委托诉讼代理人：孙爱军，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
被告：孙鹏，男1983年11月3日生，汉族，住乐陵市。
被告：孙峰，女，1972年10月19日生，汉族，住乐陵市。
被告：王志强，男，1968年8月25日生，汉族，住乐陵市城区。
原告乐陵市鑫众小额贷款有限公司诉被告孙鹏、孙峰、王志强为借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙爱军、被告孙峰到庭参加诉讼，被告孙鹏、王志强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐陵市鑫众小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元；2、判令被告偿还利息61360元（从2015年3月20日起至2017年4月25日止，按月利率2.4%计算）；3、判令被告偿还从2017年4月26日至全部清偿之日利息（按月利率2.4%计算）；4、判令三被告对借款本息承担连带清偿责任；5、诉讼费及其他费用全部由被告承担。
事实与理由：2014年9月30日被告孙鹏向原告借款100000元，约定月利率2.4%，借款期限至2016年12月30日，被告孙峰、王志强自愿对借款本息承担连带担保责任，借款到期后被告未履行清偿义务，特向贵院诉讼，请依法判决。
被告孙峰辩称：对原告起诉的事实无异议，但现没有能力偿还，要求被告孙鹏偿还借款。
被告孙鹏未答辩。
被告王志强未答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告提交以下证据予以证明：
证据一、保证担保借款合同一份，证明2014年9月30日被告孙鹏向原告借款10万元，由被告孙峰、王志强自愿承担连带担保责任，并由各被告亲自签字予以确认，借款期限从2014年9月30至2016年12月30日，月利率为2.4%；证据二、2014年9月30日由借款人孙鹏给原告出具的借款条一张，证明被告孙鹏向原告借款10万元，该借款已实际收到，并打入孙鹏指定的中国工商银行62×××77帐户中；证据三、中国工商银行电子银行回单一份，证明2014年9月30日由原告法定代表人李玉才向被告62×××77帐户转款10万元，借款实际交付给被告孙鹏。
对以上原告提交的证据，被告孙峰提出如下质证意见：对原告提供的以上证据的真实性无异议。
经审理查明：2014年9月30日，被告孙鹏与原告签订借款合同一份，合同编号为20140930001，约定被告孙鹏向原告借款100000元，借款期限自2014年9月30日至2016年12月30日，月利率为2.4%。被告孙峰、王志强自愿为被告孙鹏与原告签订的借款合同提供连带责任担保。借款合同签订后，原告于2014年9月30日向被告孙鹏62×××77工商银行帐户汇款100000元。被告孙鹏按借款合同约定偿还利息至2015年3月19日，自2015年3月20日至今未偿还借款本金100000元及利息。
上述事实有原告提供的保证担保借款合同一份、被告孙鹏为原告出具的借款条一张、中国工商银行电子银行回单一份、原告与被告孙峰的当庭陈述予以证实。
本案审理期间，2017年7月19日被告孙峰自愿偿还被告孙鹏借款本金50000元及对应利息，原告申请撤回对被告孙峰的起诉，被告孙鹏尚欠借款本金50000元及自2015年3月20日起至今利息。
本院认为：原告与被告孙鹏、孙峰、王志强签订的保证担保借款合同，系原、被告各方的真实意思表示，该合同合法有效。原告依借款合同的约定，将借款100000元汇入被告孙鹏工商银行帐户，已完成借款合同约定的放款义务，被告孙鹏自2015年3月20日至今未偿还原告借款本金及利息，显属违约，原告主张被告孙鹏偿还借款本金50000元，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的民间借贷的利率不得超过年利率24%的规定，原告主张自2015年3月20日后按约定的月利率2.4%计付利息，原、被告约定的月利率2.4%已超出年利率24%的规定，对原告这一主张本院不予支持，未偿还部分利息自2015年3月20日起应按年利率24%计算。
被告王志强自愿为被告孙鹏借款提供连带保证担保，原告主张被告王志强对上述借款本息承担连带保证责任，本院依法予以支持。案件审理期间，原告申请撤回对被告孙峰的起诉，本院依法予以准许。
被告孙鹏、王志强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙鹏自本判决生效后五日内偿还原告乐陵市鑫众小额贷款有限公司借款本金50000元及利息（利息自2015年3月20日起按年利率24%计算至本金偿还完毕之日止）
二、被告王志强对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
三、被告王志强偿还上述借款本金及利息后，有权向被告孙鹏追偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3527元，原告负担1763.5元，被告负担1763.5元，保全费1320元，由被告孙鹏负担。被告王志强对被告孙鹏负担的案件受理费和保全费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王炳智
审 判 员 尚彩霞
人民陪审员 王 栋
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 宋亮亮
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初685号
原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：赵双连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庞连川，江苏森远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李军，江苏森远律师事务所律师。
被告：南京市栖霞区于朋超市，经营场所江苏省南京市栖霞区。
负责人：于朋。
原告中粮集团有限公司与被告南京市栖霞区于朋超市侵害商标权纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告中粮集团有限公司于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中粮集团有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告中粮集团有限公司负担。
代理审判员 桑罗婷
二〇一六年八月十八日
书 记 员 汪 凡
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第1132号
原告王书章。
委托代理人孙峰，无棣秉政法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告云立柱。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司，住所地天津市河西区越秀路10号越秀大厦A座2层。
负责人王耀东，该公司总经理。
委托代理人耿海滢，该公司法律顾问（特别授权）。
原告王书章与被告云立柱、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司（以下称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭审理了本案。原告王书章的委托代理人孙峰，被告云立柱、被告大地保险公司的委托代理人耿海滢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书章诉称，2015年6月20日，被告云立柱驾驶其所有的津N×××××号小型普通客车，沿无棣县境内车泊路由北向南超车时与前方顺行我骑的电动三轮车发生碰撞，造成我受伤，两车不同程度的损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队调查，认定我与被告云立柱承担事故的同等责任。津N×××××号车在被告大地保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。请求判令赔偿我医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失、鉴定费等共计32983.44元，诉讼费用由被告负担。
被告云立柱辩称，发生事故属实，我的车辆在被告大地保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告的损失应由被告大地保险公司赔偿。
被告大地保险公司辩称，对原告合理合法损失在保险限额内赔偿；鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2015年6月20日，被告云立柱驾驶其所有的津N×××××号小型普通客车，沿无棣县境内车泊路由北向南超车时与前方顺行的原告王书章骑的电动三轮车发生碰撞，造成原告王书章受伤，两车不同程度的损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队调查，认定原告王书章承担事故的同等责任，被告云立柱承担事故的同等责任。津N×××××号车在被告大地保险公司投保交强险和商业第三者责任险及不计免赔险，交强险条款约定，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，医疗费用项下的赔偿限额为10000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元，商业第三者责任险保险限额为500000元，保险期间均为2014年8月21日至2015年8月20日。该事故发生在保险期间。
原告王书章受伤后在无棣县人民医院住院治疗8天，支付医疗费6754.76元（含门诊费544.60元）。
审理中原告王书章申请对其伤情进行司法鉴定，经原被告协商委托滨州无棣县人民医院司法鉴定所对原告王书章的伤情等进行了鉴定，该所于2015年11月2日出具鉴定意见为：“王书章右肩关节脱位并肱骨大结节撕脱骨折，愈后致右肩关节活动受限，导致右上肢丧失功能达10%以上，不达25%，系拾级伤残；住院期间需2人护理，出院后需1人护理60日”。原告王书章支付鉴定费1600元。
原告王书章系农村居民，住院期间由其儿子王汝岗和儿媳张秀然护理，院外由王汝岗护理。王汝岗、张秀然均系农村居民。
原告王书章的电动三轮车损失，经山东众智价格评估股份有限公司评估为585元，原告王书章支付鉴定费200元，还支付施救费200元。
审理中，原告王书章提供昌隆家具厂的营业执照、负责人身份证明、停发工资证明各一份及工资表三份，以证实护理人王汝岗系长隆家具厂的职工，护理费应按月均工资计算。
2014年山东省农村居民人均纯收入为11882元，农村居民人均生活消费性支出为7962元；山东省机关和事业单位出差人员的伙食费补助标准为每人每天省内30元。
以上事实，有事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、收费收据等书证及当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，被告云立柱驾驶机动车与原告王书章骑的电动三轮车发生碰撞，造成原告王书章受伤、车辆损坏的道路交通事故，无棣县公安局交通警察大队勘查认定，原告王书章承担事故的同等责任，被告云立柱承担事故的同等责任，事实清楚，证据充分，原告王书章诉求被告云立柱赔偿没有不当，应予支持。津N×××××号车在被告大地保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，该公司应在交强险限额内先行赔偿原告王书章的损失，不足部分依据被告云立柱承担的事故责任在商业第三者责任险限额内予以赔偿。原告王书章骑的电动三轮车系非机动车，《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条规定，机动车与非机动车之间发生交通事故的，非机动车驾驶人负事故同等责任的，机动车一方承担60-70%的赔偿责任，根据本案实际，原告的损失，由被告云立柱按70%的比例赔偿。
原告王书章提供的证据不足以证实护理人王汝岗系长隆家具厂的职工，故护理费按农村居民标准计算。参照鉴定意见，原告王书章的损失有：医疗费6754.76元、住院伙食补助费240元（30元×8天）、残疾赔偿金13070.2元（11882元×11年×10%）、护理费4132.12元（（11882元＋7962元）÷365天×（8天＋8天＋60天））、救护车费200元，属于交通费范畴，交通费确定为400元、鉴定费1800元（1600元＋200元）、精神损害抚慰金1000元、车辆损失585元、施救费200元，合计28182.08元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王书章医疗费6754.76元、住院伙食补助费240元、残疾赔偿金13070.2元、护理费4132.12元、交通费400元、精神损害抚慰金1000元、车辆损失585元、施救费200元，合计26382.08元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司于本判决生效后十日内在机动车商业第三者责任险限额内赔偿原告王书章鉴定费1800元的70%即1260元。
三、被告云立柱在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由原告王书章负担100元，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司负担525元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李小艳
审 判 员 张爱莲
人民陪审员 崔金銮
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 菲
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初2042号
原告：刘俊雷，男，1972年10月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告：阚夫浩，男，1991年3月21日出生，汉族，住临沂市兰山区。
二原告的委托诉讼代理人：张利利，临沂罗庄恒业法律服务所。
被告：李元勋，男，1994年7月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801房。
负责人：刘顺增，总经理。
委托诉讼代理人：崔庆龙，该公司员工。
原告刘俊雷、阚夫浩与被告李元勋、太平财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故纠纷一案,2017年6月12日，原告刘俊雷、阚夫浩申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告刘俊雷、阚夫浩撤回对被告李元勋、太平财产保险有限公司临沂中心支公司的起诉。
诉讼费50元减半收取25元，保全费120元，由原告刘俊雷、阚夫浩负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 路晓玲
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张荣倩
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初2761号
原告:张刚,男，1978年6月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告:成善忠，男，1967年1月1日出生，汉族，住江苏省南通市海门市，
原告张刚与被告成善忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张刚到庭参加诉讼，被告成善忠经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张刚向本院提出诉讼请求：1、判令成善忠立即偿还借款本金30万元及利息（自起诉之日起按照同期银行贷款利率的4倍计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费由成善忠承担。
事实和理由：2015年4月16日，成善忠因工程临时资金周转为由向其借款30万元，并出具借条一张。因成善忠未能按照约定偿还借款，故诉讼来院。
成善忠未提交答辩意见。
张刚为了支持其诉讼请求，举证如下：
证据一、身份证复印件一份，证明张刚的基本情况。
证据二、借条一份、转款凭证一份，证明成善忠向张刚借款30万元。
成善忠未质证、未举证。
本院对上述证据认证如下：张刚所举证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2015年4月16日，成善忠向张刚借款30万元，并出具借条一份，载明：今借到张刚人民币三十万元，此款汇到范杰工行卡上我认可。同日，张刚向范杰工商银行账户汇入30万元。因成善忠未能按照约定偿还借款，张刚诉讼来院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限清偿借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以要求借款人在合理期限内偿还。成善忠尚欠张刚30万元借款未还，其应当依照张刚的请求，在合理期限内偿还。因借条未载明利息，应视为借贷双方未约定利息，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故张刚可自起诉之日（2016年9月6日）主张按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成善忠于本判决生效后十日内偿还原告张刚借款本金30万元及利息（自2016年9月6日起按照年利率6%计算至借款付清之日止）；
二、驳回原告张刚的其他诉讼请求。
如果被告成善忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7370元，公告费560元，合计7930元由被告成善忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 夏晓晖
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 张迎弟
二〇一七年三月十日
代理书记员 徐少博
附所引用法条：
1、中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初2761号
原告:张刚,男，1978年6月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告:成善忠，男，1967年1月1日出生，汉族，住江苏省南通市海门市，
原告张刚与被告成善忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序向受送达人成善忠送达起诉状副本、开庭传票等有关法律文书。无法送达后，张刚也无法提交成善忠准确的联系方式，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定受送达人下落不明无法送达的，公告送达。故根据案件情况，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 夏晓晖
二〇一六年十一月二日
代理书记员 徐少博
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执1549号
申请执行人：石宏中，男，1974年2月18日生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：汪锦宏，女，1975年5月2日生，汉族，系石宏中之妻。
被执行人：宿松县宏远货物运输有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇兴业路。
法定代表人：王唐华，该公司经理。
本院在执行申请执行人石宏中与被执行人宿松县宏远货物运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人石宏中自愿撤回该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结安徽省宿松县人民法院（2017）皖0826执1549号
案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海林
审判员 祝建中
审判员 曹庆党
二〇一八年五月十九日
书记员 方 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终2174号
上诉人（原审被告）焦作众合未来铝业有限公司。
法定代表人冯拥军，总经理。
被上诉人（原审原告）焦作市俊博耀物资有限公司。
法定代表人李光耀，董事长。
委托代理人胡军拥、石闯闯，河南苍穹律师事务所律师。
上诉人焦作众合未来铝业有限公司因与被上诉人焦作市俊博耀物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服焦作市马村区人民法院（2016）豫0804民初217号民事判决，向本院提出上诉，但未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 张前进
审判员 董艳伟
二〇一六年九月六日
书记员 李 倩
江西省安福县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0829行审4号
申请执行人安福县人力资源和社会保障局，住所地：安福县。
法定代表人朱黎明，该局局长。
被执行人安福唯冠油压机械有限公司，住所地：安福县。
法定代表人李东峰，该股东。
申请执行人安福县人力资源和社会保障局于2016年4月26日向本院申请强制执行被执行人安福唯冠油压机械有限公司劳动和社会保障行政决定一案。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安福县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人安福唯冠油压机械有限公司所欠王友生等全体员工工资共计人民币3162440.75元。依据的事实为，该公司因生产经营管理效益差，致使拖欠王友生等全体员工（2015年1月至2015年12月不等）工资共计人民币3162440.75元。提交的证据有：劳动保障监察案件登记表、被执行人的企业信用信息打印表、调查笔录、工资发放表。申请执行人于2016年1月15日作出安劳社监薪支字（2016）004号《责令支付工资报酬决定书》，并于同日送达给被执行人。该决定书告知被执行人，如对决定不服三个月内直接向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。申请执行人作出的决定书告知被执行人三个月内直接向法院提起行政诉讼，减损了被执行人的诉权，违反了法律规定。该决定书至今未超过起诉的法定期限，尚未发生法律效力。因此其申请不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人安福县人力资源和社会保障局作出的安劳社监薪支字（2016）004号《责令支付工资报酬决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省吉安市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省吉安市中级人民法院申请复议。
审判长 曾阳春
审判员 廖剑平
审判员 方华明
二〇一六年五月十三日
书记员 陈 燕
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民特字第60号
申请人：刘宏顺，男，汉族，1957年7月24日生。
被申请人：刘贵明，男，汉族，1924年3月16日生。
指定代理人：刘艳艳（系被申请人孙女），女，汉族，1989年1月8日生。
申请人刘宏顺要求宣告被申请人刘贵明无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
申请人刘宏顺陈述其父年事已高，神志不清，多次发作脑梗塞，现生活不能自理。故请求依法宣告刘贵明为无民事行为能力。
经审查，被申请人与申请人系父子关系。被申请人刘贵明有高血压病史40余年，脑梗死病史11年。2013年10日8日住江苏省中西医结合医院，检查：神志嗜睡，认知力欠佳，被动体位，检查欠合作。诊断为：脑梗死后遗症等。目前刘贵明整日卧床，大小便及饥饱均不知道表示，生活完全靠他人护理。2013年10月23日申请人刘宏顺向本院提出申请后，本院依法委托南京脑科医院司法鉴定所对被申请人刘贵明的民事行为能力进行司法鉴定。鉴定机构于2013年11月19向本院出具宁脑司鉴所（2013）精鉴字第646号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人刘贵明系血管性痴呆（重度），目前无民事行为能力”。该鉴定意见书经质证，申请人与被申请人的指定代理人均无异议。
本院认为，对被申请人刘贵明的民事行为能力进行司法鉴定，本院是依据申请人的申请，依法进行委托。南京脑科医院司法鉴定所出具宁脑司鉴所（2013）精鉴字第646号鉴定意见书经庭审质证，申请人与被申请人的指定代理人均无异议，故本院予以采信。根据申请人与被申请人的身份关系及鉴定部门的鉴定意见，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告刘贵明为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈池
二〇一三年十一月二十七日
见习书记员 李璐
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1495号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区友好路155号锦联国际大厦二层。
主要负责人：马俊，总经理。
委托诉讼代理人：赵海涛，男，该分公司职员。
委托诉讼代理人：武丽娜，女，该分公司职员。
被上诉人（原审原告）：陈强强，男，1988年9月21日出生，汉族，个体户，住山东省乐陵市。
委托诉讼代理人：刘玉洪，天津硕鼎律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称永安财险大连分公司）因与被上诉人陈强强财产损失保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初63943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人永安财险大连分公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判永安财险大连分公司不承担赔偿责任。事实和理由：上诉人对涉案事故的真实性及损失的关联性存有异议。被上诉人陈强强涉嫌故意制造交通事故进行骗保，上诉人已向有关公安机关报案。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，本案应当移送公安机关或检察机关。
被上诉人陈强强辩称，认可一审判决认定的事实，但对判决的数额不认可，其已经准备在另案中通过诉讼解决，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈强强向一审法院提出诉讼请求：判令永安财险大连分公司赔偿被上诉人保险金137700元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2015年11月20日辽Ｂ×××××号奔驰牌轿车在永安财险大连分公司投保了机动车商业险，其中车辆损失险赔偿限额为233000元，被保险人为陈强强，保险期间自2015年11月21日至2016年11月20日。后保险车辆号牌由辽Ｂ×××××号变更为鲁Ｎ×××××号，但未办理批改手续。2016年8月4日21时00分，案外人谭同磊驾驶保险车辆沿津淄公路由西向东行驶24公里400米处时，未能安全驾驶撞到道路南侧行道树，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，谭同磊承担事故全部责任。事故发生后，陈强强单方委托天津安盛保诚汽车技术服务有限公司就保险车辆损失进行鉴定，鉴定损失价值为130000元。陈强强提交相应票据以证明支出保险车辆评估费6500元和施救费1200元。永安财险大连分公司以怀疑事故真实性为由拒绝赔偿，一审庭审中，永安财险大连分公司申请对事故关联性进行鉴定，双方向一审法院提交了拆解照片，永安财险大连分公司因逾期未交纳鉴定费视为放弃鉴定申请。
一审法院认为，被上诉人陈强强作为被保险人在永安财险大连分公司投保机动车商业险，保险车辆在车辆号变更情况下未办理批改手续，一审庭审中永安财险大连分公司对此未持异议，故被上诉人陈强强对保险车辆仍具有保险权益。发生保险事故，永安财险大连分公司应按保险合同约定对陈强强各项经济损失进行赔偿。事故认定书能够证明事故的发生。永安财险大连分公司虽对事故真实性存在质疑，但未提供证据推翻事故认定书的认定。对于被保险车辆车损问题，《中华人民共和国保险法》第二十二条规定，保险事故发生后，依照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。因此陈强强在向永安财险大连分公司请求理赔时，应当提供能够证明其车辆维修实际费用的证据，但陈强强提交实际维修证据来证实能够真实反映维修费用的依据，虽然陈强强提供了保险车辆评估报告，但该评估报告仅是对损失的估损，以此来确定维修范围，而不能说明维修的实际费用，故陈强强仅凭评估报告要求永安财险大连分公司按估损的金额支付保险赔偿金，无事实与法律依据，一审法院不予支持。车辆施救费是陈强强为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，但其主张金额1200元超过天津市车辆救援标准，结合施救情况，一审法院就施救费按天津市救援标准按600元予以支持。评估费包含在车辆损失险赔偿限额内，该部分损失陈强强可与保险车辆损失部分另行解决。一审法院支持陈强强损失600元，永安财险大连分公司应当在机动车商业险赔偿限额内赔付陈强强。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第二十三条第一款、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、上诉人永安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后二十日内赔偿被上诉人陈强强保险金600元人民币。二、驳回被上诉人陈强强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1527元，由上诉人永安财产保险股份有限公司大连分公司负担7元，被上诉人陈强强负担1520元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，被上诉人陈强强关于其一审诉讼请求中1200元施救费一项，在一审阶段未提交施救费票据等证据加以证实，虽被上诉人主张案涉车辆有过施救过程，但至二审阶段仍不能提供相关证据。另，上诉人虽主张本案涉嫌刑事犯罪，要求将本案移送公安机关或中止审理，但未提交刑事立案的相关材料。本院经审理查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人上诉主张被上诉人涉嫌故意制造交通事故进行骗保，要求将本案移送公安机关或中止审理，但至二审阶段仍未提交刑事立案的相关材料以证明其主张，故本案目前仍应作为普通民事案件处理，上诉人的上诉请求依据不足，本院依法不予支持。关于原审判决认定的600元施救费部分，因被上诉人关于施救费用未提交证据加以证实，故被上诉人应当承担举证不能的后果，原审对于该项诉讼请求的处理不当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初63943号民事判决；
二、驳回被上诉人陈强强的全部诉讼请求。
一审案件受理费1527元、二审案件受理费50元，合计1577元，由被上诉人陈强强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 景 新
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘 睿
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海长民初字第171号
原告：谢某甲。
委托代理人：徐某某。
被告：陈某。
委托代理人：秦某某。
原告谢某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2010年5月
17日立案受理。依法由审判员朱美娟适用简易程序公开开庭进
行了审理。原告谢某甲及其代理人徐某某、被告陈某及其代理
人秦某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在××××年至2003年12月26日前曾某
某妻，在此期间，由于原、被告经常为家庭琐事争吵，故双方
于2003年12月26日协议离婚。2005年1月24日原告迫于父母的
压力及在亲戚某某的劝导下，双方办理了复婚手续。可在双方
复婚不到一年的时间，原告发现被告有了外遇，从此双方又争
吵不休，并开始了不间断的分居生活。自2008年2月原、被告
分居至今，现双方夫妻感情已彻底破裂。故原告起诉要求与被
告离婚、婚生女谢某乙由原告负责抚养至其独立生活止、夫妻共
同财产依法分割。
被告辩称，原、被告因感情问题后又复婚是事实。但被
告有外遇不是事实，分居也不是事实。原、被告分居是因为被
告身患疾病需治疗。希望法庭做好双方和好工作，维系双方的夫妻关系。
经审理查明，原、被告曾某某妻关系，并于1993年12月2
7日生育一女谢某乙，××××年登记结婚，后于2003年12月26日协
议离婚。2005年1月24日双方又办理了复婚手续。复婚后不久
，双方互相怀疑对方有第三者，由此产生了矛盾。2008年2月
原告在外租房生活，与被告开始分居生活至今。
本院认为：原、被告系再婚夫妻，所以双方婚姻基础尚
可，婚后也建立了一定的夫妻感情。现双方虽发生了一定的矛
盾，但夫妻感情并未达到彻底破裂的程度。只要双方多沟通、
交流，且互谅互让，原、被告之间的夫妻感情尚有和好可能。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规
定，判决如下：
驳回原告谢某甲要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告谢某甲负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱美娟
二〇一〇年七月二十二日
书记员 马陈杰
附页
如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受
理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状
时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：38×××01
040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429财保249号
申请人：朱风果，女，1965年7月23日出生，住永年区。
被申请人：高博，男，1992年8月27日出生，汉族，住邯郸市永年区。
被申请人：高兵，男，住址同上。
申请人朱风果与被申请人高博等交通事故责任纠纷一案，于2017年8月11号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人高博驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车进行保全，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人高博驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝芬霞
二〇一七年八月十一日
代印
书记员 夏 燕
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3913号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号，组织机构代码:704372216。
法定代表人王志刚。
被执行人张秀邓，男，1977年8月28日出生，住浙江省苍南县。
被执行人杨允楼，男，1968年1月3日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初00470号民事判决书，于2016年08月19日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人张秀邓、杨允楼金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人张秀邓、杨允楼发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人张秀邓缴纳执行款54724.36元及利息损失；二、被执行人杨允楼对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费1785元，执行费721元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人张秀邓、杨允楼的财产情况，发现被执行人张秀邓、杨允楼在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人张秀邓、杨允楼有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人张秀邓、杨允楼有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执3913号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 李
二〇一六年十二月十五日
书记员 谢智慧
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初1313号之一
原告：卫衍华,男,1952年11月30日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：夏能寿,男,汉族,住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告卫衍华诉被告夏能寿民间借贷纠纷一案中，因案件事实较为复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审判员 朱小勇
二〇一七年六月八日
书记员 舒南楠
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1802民初1313号原告：卫衍华,男,1952年11月30日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：夏能寿,男,汉族,住安徽省宣城市宣州区。本院在审理原告卫衍华诉被告夏能寿民间借贷纠纷一案中，本院根据原告提供被告的地址，无法将诉状副本等材料送达；经查证后仍不能确定被告的准确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告卫衍华的起诉。本案收取的案件受理费1172元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  朱小勇人民陪审员  陈道华人民陪审员  陈发明二〇一七年八月十六日书 记 员  舒南楠
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民辖终406号
上诉人（原审被告）：海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：孟广宝，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：姚凤阳。
上诉人海润光伏科技股份有限公司（以下简称海润光伏公司）因与被上诉人姚凤阳证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初780号民事裁定，向本院提起上诉。
海润光伏公司上诉称，该公司住所地在江苏省无锡市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至江苏省无锡市中级人民法院审理。
被上诉人姚凤阳未作答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，姚凤阳以证券虚假陈述责任纠纷为由提起本案诉讼，而海润光伏公司住所地在江苏省，应由江苏省人民政府所在的南京市中级人民法院管辖，故原审法院对本案享有管辖权。海润光伏公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏正芳
审 判 员 杨 艳
代理审判员 李 荐
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张亚楠
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第940号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人彭某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）1026号起诉书，指控被告人彭某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员许某出庭支持公诉。被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月11日18时30分许，被告人彭某某在本市飞虹路XXX号门口，以人民币200元的价格将一小包透明塑料袋包装的白色粉末贩卖给周某某，后被民警人赃俱获。经鉴定，涉案的0.34克白色粉末中检出海洛因成分。
被告人彭某某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人彭某某在庭审中不持异议，并有下列证据予以证实：证人周某某的证言及其签字确认的手机通话记录截图，证人张某某的证言笔录，上海市公安局闸北分局制作、出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《接收刑事案件登记表》、《工作情况》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》和赃物照片，《刑事判决书》，被告人彭某某的供述笔录及其签字确认的手机通话记录截图、户籍资料。上述证据均经庭审质证属实，证据确实、充分，应予确认。
本院认为，被告人彭某某贩卖毒品海洛因0.34克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人彭某某曾因毒品犯罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人彭某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人彭某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2014年10月10日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、查缴的毒品予以销毁，违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汤静隽
二〇一四年七月九日
书记员 祝旭君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如是供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蠡刑初字第2号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人马某，男，1991年2月16日出生于河北省蠡县，汉族，初中文化，农民。2013年12月10日因涉嫌犯故意伤害罪被蠡县公安局刑事拘留，2014年1月21日被本院取保候审。
河北省蠡县人民检察院以蠡检刑诉（2013）246号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省蠡县人民检察院指派检察员刘景瑜出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控，2013年10月12日15点多钟，在蠡县蠡吾镇中滑村大克修理厂门口，刘某与马某因琐事发生口角，马某对刘某进行殴打。经鉴定刘某伤情为轻伤。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人马某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，已构成故意伤害罪，同时认为其与被害人达成调解协议，建议判处其一年以下有期徒刑。
被告人马某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，2013年10月12日15点多钟，在蠡县蠡吾镇中滑村大克修理厂门口，被告人马某与刘某因琐事发生口角，马某对刘某进行殴打，致刘某轻伤。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人马某供述证实，2013年10月12日15点多钟，其开面包车经过中滑村路边的一个修理厂时，有辆挂车倒车，其与挂车上下来的人发生争执，其手里攥着一把钥匙，朝那人嘴部打了一拳；2、被害人刘某陈述证实，2013年10月12日下午15点多钟，其在汽修厂里开着挂车倒车，倒到了公路上，一辆面包车停在了挂车一侧，其与面包车上的司机发生争执，那个司机朝其嘴部打了一拳；3、王某某证言证实，刘某与一辆面包车上的人发生争执，有人打刘某，看到刘某躺在地上，嘴里流着血；4、朱某、齐某证言证实，在案发现场看到马某朝着刘某嘴部打了一拳；5、张某证言证实，在案发现场看到马某和一个三十多岁的男子打架，双方被人拦开后其看到和马某打架的那个人嘴角有血；6、辩认笔录：刘某辨认出马某是将其打伤的人；7、蠡县公安局临床法医学鉴定意见：刘某伤情属轻伤；8、被告人户籍证明信：马某，男，1991年2月16日出生，汉族，无犯罪前科；9、破案经过等。
另查明，案发后被告人马某已赔偿被害人刘某经济损失28000元，取得刘某谅解。有双方当事人陈述、谅解协议书证实。
本院认为，被告人马某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 朱 松
审判员 姜 雷
审判员 史丽坤
二〇一四年三月十日
书记员 刘静丽