wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第228号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王某。因本案于2010年2月24日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）203号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2010年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2006年1月19日晚20时许，被告人王某伙同庄智勇、陈晓航、王量、姜益斌（均已判刑）、李梁杰（另案处理）经事先预谋、策划并分工后，由庄智勇带着“阿东”（姓名不详）等乘坐姜益斌驾驶的一辆白色金杯面包车，跟踪被害人蔡某乙乘坐的浙A×××××白色桑塔纳轿车至本市西湖区留下镇天目山路口红绿灯往东500米处附近，与预先驾驶桑塔纳轿车在此堵截的陈晓航、王量、王某、李梁杰等人以前后夹击的方式，将与庄智勇的朋友蔡某甲在承包工程建设项目时有过纠纷的被害人蔡某乙乘坐的白色桑塔纳轿车逼至路边停下，尔后，将蔡某乙拖出汽车用铁棍等进行殴打，致使蔡某乙的右眼部挫伤、鼻骨线状骨折、右第八肋骨线状骨折、左小腿裂伤、右膝半月板后角撕裂。经鉴定，被害人蔡某乙的损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、金某、蔡某甲、林某的证言，书证发生情况报告表、辨认笔录、抓获经过、刑事判决书、户籍证明等、被害人蔡某乙的陈述，同案犯庄智勇、陈晓航、王量、姜益斌的供述，损伤检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人王某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年2月24日起至2010年7月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 严成钢
二〇一〇年六月九日
书 记 员 朱 虹
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执1650号
移送执行人：本院民事审判第一庭。
被执行人：高兆福，男，1976年9月26日出生，汉族，住福州市台江区。
高兴与被执行人高兆福、案外人康萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第2841号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，本案案件受理费22431元由被执行人负担，因被执行人未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第一庭依法移送立案执行。执行中，本院于2016年11月21日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行财产。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李思三
代理审判员 林铭伟
代理审判员 赵景祥
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄文婷
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初1177号
自诉人张俊学，男，汉族，1965年9月28日出生，住河南省西平县。
被告人张英春，男，汉族，1971年2月7日出生，住河南省新郑市。
自诉人张俊学以被告人张英春犯拒不执行判决、裁定罪于2017年11月16日向本院提起控诉，同年11月22日自诉人以与被告人张英春达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人张英春撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张俊学撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郭婵琼
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初1177号自诉人张俊学，男，汉族，1965年9月28日出生，住河南省西平县。被告人张英春，男，汉族，1971年2月7日出生，住河南省新郑市。自诉人张俊学以被告人张英春犯拒不执行判决、裁定罪于2017年11月16日向本院提起控诉，同年11月22日自诉人以与被告人张英春达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人张英春撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张俊学撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十一月二十三日书记员  郭婵琼
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第484号
罪犯陈光辉，男，1977年2月4日生，彝族，初中文化，云南省丘北县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
丘北县人民法院于2008年1月3日作出（2008）丘刑初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人陈光辉犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑五年；犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年零六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人提出上诉。文山壮族苗族自治州中级人民法院于2008年3月10日作出（2008）文中刑终字第46号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年4月4日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院二次裁定共减刑二年零五个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯、数罪并罚、病犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次，但因家庭经济困难至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、病残犯鉴定表、丘北县锦屏镇人民政府出具的困难证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈光辉准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年1月4日起至2022年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月二十五日
书记员 肖琦云
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4835号
罪犯曾某贵，男，1981年1月14日出生，汉族，出生地广东省韶关市翁源县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2014年2月13日作出（2013）佛顺法刑初字第2981号刑事判决，以被告人曾某贵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2014年4月10日作出（2014）佛中法刑二终字第77号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯曾某贵在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾某贵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖一次；2015年1月、7月获得表扬二次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾某贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾某贵予以减去有期徒刑五个月二十四天（刑期执行至2015年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 郭 欣 婷
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河城法刑初字第128号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人曾某甲，男，1983年9月10日生，汉族，初中文化，广东省河源市源城区人。2013年12月8日因吸食毒品被河源市公安局源城区分局抓获，2013年12月8日至同年12月23日被河源市公安局源城区分局行政拘留，2013年12月16日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，2014年1月22日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检刑诉（2014）110号起诉书指控被告人曾某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年4月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河源市源城区人民检察院指派代理检察员殷慧强出庭支持公诉，被告人曾某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月份，被告人曾某甲承租了河源市源城区建设大道与华达街交汇处东方银座六楼A617房，作为星辉音响影视工作室的办公场所。同年8月份开始，被告人曾某甲曾在该工作室容留钟某某、骆甲、徐某某、江某某和骆甲的一个姐妹吸食毒品“K粉”（氯胺酮）和“奶茶”（主要成份甲基苯丙胺）。2013年12月8日凌晨，公安人员在该工作室内抓获正在此吸食毒品的被告人曾某甲和吸毒人员骆乙、徐某某、江某某、钟某某、黄某某等人，缴获陶瓷盘、吸管等吸毒工具。
以上事实有如下证据予以证实：现场缴获的吸毒工具；扣押清单、尿液毒品检验报告书、吸毒人员管控信息、行政处罚决定书、户籍资料；证人曾某乙、吸毒人员骆乙、徐某某、江某某、钟某某、黄某某证言；被告人曾某甲的供述与辩解；勘验、检查笔录。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人曾某甲无视国家法律，提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月16日起至2014年9月15日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春霞
代理审判员 邹小珊
人民陪审员 杨 锋
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱素芳
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑终字第75号
原公诉机关福建省永安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某某，男，1985年11月1日出生，住福建省永安市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月22日被刑事拘留，2014年1月3日变更为取保候审，同年2月28日由永安市人民检察院决定取保候审，2014年4月3日被逮捕。现羁押于永安市看守所。
福建省永安市人民法院审理福建省永安市人民检察院指控原审被告人郭某某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人吴某某提起附带民事诉讼一案，于2014年4月3日作出（2014）永刑初字第99号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人郭某某有期徒刑六个月；被告人郭某某赔偿附带民事诉讼原告人吴某某经济损失共计人民币55235.76元；驳回附带民事诉讼原告人吴某某的其他诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人吴建军、原审被告人郭某某对附带民事部分判决均未提出上诉，原审附带民事部分判决已发生法律效力。原审被告人郭某某对刑事部分判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郭某某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人郭某某在上诉期满后要求撤回上诉，依法应当裁定准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）郭某某撤回上诉。
福建省永安市人民法院（2014）永刑初字第99号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐仲伟
审判员 董克云
审判员 高锦状
二〇一四年六月十八日
书记员 李 敏
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执异字第28号
申请执行人李钊兴，住湖南省溆浦县。
被执行人经济开发区三利物流中心，住所地怀化市开发区。
第三人胡安红，住湖南省华容县。
本院在执行李钊兴与经济开发区三利物流中心工伤保险待遇争议纠纷一案中，被执行人经济开发区三利物流中心在执行中不能履行法律文书确定的义务，申请执行人李钊兴于2015年9月29日向本院提出申请，要求追加第三人胡安红为本案的被执行人。经查，经济开发区三利物流中心系个人经营的组成形式，而胡安红系经济开发区三利物流中心的经营者。本院认为，胡安红作为经济开发区三利物流中心的经营者，应当对申请执行人李钊兴承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第76条的规定，裁定如下：
一、追加第三人胡安红为本案被执行人；
二、胡安红应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人李钊兴支付一次性伤残补助金等各项经济损失共计207075元。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向怀化市中级人法院申请复议。
审 判 长 曹 欣
审 判 员 银 燕
代理审判员 刘 礼
二〇一五年十月九日
代理书记员 蒲俊杰
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执1199号之一
申请人成都市新筑混凝土机械设备有限公司。
法定代表人陈汉忠，董事长。
被执行人成都中腾路桥工程有限公司。
法定代表人张森，董事长。
本院于2016年9月9日受理成都市新筑混凝土机械设备有限公司申请执行成都中腾路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，该案（2016）川0132民初225号民事判决书于2016年7月4日审结。现该案已立案执行，执行标的106288元，执行费1494元。由于被执行人成都中腾路桥工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，在执行过程中，发现被执行人成都中腾路桥工程有限公司有银行存款。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人成都中腾路桥工程有限公司在银行的存款120，000元,。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄利辉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 何 宇
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执1199号
申请人成都市新筑混凝土机械设备有限公司。
法定代表人陈汉忠，董事长。
被执行人成都中腾路桥工程有限公司。
法定代表人张森，董事长。
本院于2016年9月9日受理成都市新筑混凝土机械设备有限公司申请执行成都中腾路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，该案（2016）川0132民初225号民事判决书于2016年7月4日审结。现该案已立案执行，执行标的106288元，执行费1494元。由于被执行人成都中腾路桥工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，在执行过程中，发现被执行人成都中腾路桥工程有限公司有银行存款。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人成都中腾路桥工程有限公司在银行的存款114986元（包括5158元罚金、2046元迟延履行金）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄利辉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 何 宇
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0223刑初388号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人吴林凯，男，1995年11月15日出生于广西鹿寨县，汉族，初中文化，无业，住广西鹿寨县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月5日被鹿寨县公安局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]429号起诉书指控被告人吴林凯犯贩卖毒品罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人吴林凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月29日15时许，鹿寨县公安局黄冕派出所民警接到匿名群众举报称，有人在鹿寨县鹿寨镇国利宾馆内进行毒品交易。接报后，该所民警立即前往查处，随后民警在该宾馆216号房间内将涉嫌有毒品违法犯罪行为的吴林凯、许某抓获，并当场从吴林凯身上查获二小袋疑似毒品K粉、6小袋疑似毒品“仙水”、人民币200元、白色苹果6手机一部，另从许某手上查获疑似毒品K粉一小袋，公安机关将查获到的上述物品依法予以扣押。经询问，吴林凯交待，其在宾馆内以200元的价格将一小袋毒品K粉贩卖给“羊羊”（即许某），双方交易毒品完成后，“羊羊”遂用买来的K粉（指其中的少量K粉）在宾馆内与其共同吸食；民警从其身上查获的200元就是“羊羊”给其的毒资，被查获的手机就是其与“羊羊”联系卖毒时所使用的手机；许某亦当场交待民警从其手上查获的毒品K粉就是其向“阿凯”（即吴林凯）购买得的K粉。经当面称量和鉴定，吴林凯贩卖给许某的一小袋疑似毒品K粉，净重0.71克，检出氯胺酮成分；从吴林凯身上查获的二小袋疑似毒品K粉，净重2.21克，检出氯胺酮成分；从吴林凯身上查获的六小袋疑似毒品“仙水”，净重11.98克，未检出常见毒品成分。2017年4月14日，鹿寨县公安局已将上述毒品上缴柳州市公安局禁毒支队。诉讼期间，鹿寨县人民检察院已将鹿寨县公安局扣押的被告人吴林凯作案时所使用的手机一部随案移送至本院。
2017年3月29日，鹿寨县公安局对吴林凯的尿液进行氯胺酮、吗啡、甲基安非他明检测测试，结果尿液氯胺酮检测呈阳性；3月30日，吴林凯因吸毒被鹿寨县公安局处以行政拘留十日的行政处罚。2017年4月5日，鹿寨县公安局对吴林凯涉嫌贩卖毒品罪一案进行立案侦查，并于当日对其采取刑事拘留强制措施。
上述事实，被告人吴林凯在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、情况说明、行政处罚决定书、证人许某的证言、被告人吴林凯的供述、提取笔录、检查笔录、扣押决定书及清单、当面称量记录及照片、人体生物样本检测采集笔录、现场检测报告书、毒品鉴定书、鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴林凯违反国家对毒品的管理制度，明知K粉是毒品仍予以贩卖，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴林凯犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持。吴林凯贩卖毒品被抓获后，公安民警从其身上查获的毒品数量应计入其贩卖毒品的总数量。吴林凯归案后，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。另外，《中华人民共和国刑法》第六十四条明确规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。据此，对吴林凯的违法所得（毒资）及其作案工具，本院决定依法予以没收。根据被告人吴林凯犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴林凯犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2017年9月4日止。罚金已缴清。）
二、鹿寨县公安局扣押的被告人吴林凯的违法所得（毒资）人民币200元，依法予以没收，上缴国库；（判决生效后，由暂扣单位鹿寨县公安局上缴国库。）
三、随案移送的被告人吴林凯的作案工具白色苹果6手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦尚平
二〇一七年八月十七日
书记员 刘文娅
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执3256号
移送执行人本院刑庭。
被执行人金熙钟，出生地黑龙江省哈尔滨市，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市阿城区）。
公诉机关广州市白云区人民检察院指控被告人金熙钟犯运输毒品罪一案，本院作出的（2015）穗云法刑初字第2864号刑事判决书和广州市中级人民法院作出的（2016）粤01刑终192号刑事裁定书已发生法律效力。该判决判令：被告人金熙钟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产二万元。因金熙钟未交纳罚金，本院刑庭遂依法移送执行。
本案在执行中，因被执行人金熙钟的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）粤0111执3256号案终结本次执行。
本案具备执行条件后，本院可恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 詹 兵
审判员 赖汉穗
审判员 宋富长
二〇一六年七月二十五日
书记员 何天文
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1872号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：喜来登国际知识产权有限责任公司。住所地：美利坚合众国康涅狄格州斯坦福市斯达普恩特1号。
法定代表人：马歇尔.多纳特，该公司副总裁兼助理秘书长。
委托诉讼代理人：赵刚，湖北楚韵律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，该委员会主任。
委托诉讼代理人：李慧，该委员会审查员。
一审第三人：京城马汇（北京）国际马术俱乐部有限公司。住所地：中华人民共和国北京市大兴区采育镇采廊路99号。
法定代表人：张宇，该公司总经理。
再审申请人喜来登国际知识产权有限责任公司（以下简称喜来登公司）因与国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）、一审第三人京城马汇（北京）国际马术俱乐部有限公司（以下简称京城马汇公司）商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行（知）终字第3243号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
喜来登公司申请再审称：（一）一、二审法院及商标评审委员会认定被异议商标未违反2001年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第二十八条的规定，属于认定事实错误。被异议商标和引证商标中均含有树叶环图,该树叶环图并不是普通装饰性的图案，而是喜来登公司设计的具有独创性的图形，图形的下部中央的小叶片与其他所有叶片不同，是上下相对排列的。被异议商标中的树叶环图与引证商标中的树叶环图的细节特征完全相同,京城马汇公司显然属于刻意的抄袭和摹仿。被异议商标的指定服务为“运输、旅游安排、旅行陪伴、广告旅游、导游、旅行预订”等，引证商标指定服务为“运输、包裹投递、旅游安排”等，两者构成相同或类似服务。引证商标在饭店服务上具有极高知名度，京城马汇公司理应知悉。（二）一、二审法院及商标评审委员会认定被异议商标未侵犯喜来登公司的在先著作权以及未违反商标法第三十一条的规定，属于认定事实错误。喜来登公司对“S及树叶环图”拥有著作权已经被生效判决和商标评审委员会的决定所确认。（三）一、二审法院及商标评审委员会认定被异议商标未违反商标法第十三条二款的规定属于认定事实错误。在被异议商标申请注册之前，“S及树叶环图”、“喜来登”以及“SHERATON”等已经具有极高的知名度和美誉度，“S及树叶环图”商标应当被认定为驰名商标。故请求撤销一、二审判决和商标评审委员会的决定。
商标评审委员会辩称，（一）被异议商标和引证商标在呼叫、主要识别部分、构图元素、整体外观等方面区别明显，未构成近似商标，故被异议商标未违反修改前商标法第二十八条的规定。（二）喜来登公司提供的证据不足以证明被异议商标申请日前引证商标已经构成驰名，且被异议商标与引证商标整体差异较大，未构成对引证商标的复制、摹仿。（三）被异议商标与喜来登公司享有著作权的作品在整体外观、视觉效果等方面存在明显差异，未构成实质性相似，未损害喜来登公司的在先著作权。故请求驳回喜来登公司的再审申请。
本院认为，被异议商标与引证商标（见附图）均为图形组合商标，整体外观区别明显。虽然均包含“树叶环”图形，其他部分具有明显区别。“树叶环”图形环绕四周，该部分图形的近似，并不影响两商标外观整体相区别，在隔离比对的状态下，即使引证商标具有一定的知名度，相关公众施以一般注意力即可将二者区分，不易产生混淆误认。故二审法院认定被异议商标未违反商标法第二十八条规定并无不当，喜来登公司的该项再审申请理由不能成立。
被异议商标的图形与喜来登公司主张拥有著作权的“S及树叶环图形”区别明显，未构成实质近似，无论喜来登公司是否享有相应著作权，被异议商标的注册申请均未损害其对“S及树叶环图形”的在先著作权。因此，二审法院认为被异议商标未侵犯喜来登公司的在先著作权并无不当。
被异议商标与“S及树叶环图形”商标区别明显，不构成复制、摹仿。即使能证明“S及树叶环图形”商标在饭店等服务上构成驰名商标，也不能得出被异议商标的注册申请违反了商标法第十三条第二款规定的结论，二审判决对此的认定并无不当。
综上，喜来登公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回喜来登国际知识产权有限责任公司的再审申请。
审 判 长 周 翔
审 判 员 秦元明
代理审判员 佟 姝
二〇一六年九月七日
书 记 员 张 博
判决书附图：
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0368fda6-2956-4948-93ad-c878255d0a12&imgId=MDM2OGZkYTYtMjk1Ni00OTQ4LTkzYWQtYzg3ODI1NWQwYTEyMC5qcGVn01lydyh01)
被异议商标
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0368fda6-2956-4948-93ad-c878255d0a12&imgId=MDM2OGZkYTYtMjk1Ni00OTQ4LTkzYWQtYzg3ODI1NWQwYTEyMS5qcGVn01lydyh01)
引证商标
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1872号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：喜来登国际知识产权有限责任公司。住所地：美利坚合众国康涅狄格州斯坦福市斯达普恩特1号。法定代表人：马歇尔.多纳特，该公司副总裁兼助理秘书长。委托诉讼代理人：赵刚，湖北楚韵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，该委员会主任。委托诉讼代理人：李慧，该委员会审查员。一审第三人：京城马汇（北京）国际马术俱乐部有限公司。住所地：中华人民共和国北京市大兴区采育镇采廊路99号。法定代表人：张宇，该公司总经理。再审申请人喜来登国际知识产权有限责任公司（以下简称喜来登公司）因与国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）、一审第三人京城马汇（北京）国际马术俱乐部有限公司（以下简称京城马汇公司）商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行（知）终字第3243号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。喜来登公司申请再审称：（一）一、二审法院及商标评审委员会认定被异议商标未违反2001年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第二十八条的规定，属于认定事实错误。被异议商标和引证商标中均含有树叶环图,该树叶环图并不是普通装饰性的图案，而是喜来登公司设计的具有独创性的图形，图形的下部中央的小叶片与其他所有叶片不同，是上下相对排列的。被异议商标中的树叶环图与引证商标中的树叶环图的细节特征完全相同,京城马汇公司显然属于刻意的抄袭和摹仿。被异议商标的指定服务为“运输、旅游安排、旅行陪伴、广告旅游、导游、旅行预订”等，引证商标指定服务为“运输、包裹投递、旅游安排”等，两者构成相同或类似服务。引证商标在饭店服务上具有极高知名度，京城马汇公司理应知悉。（二）一、二审法院及商标评审委员会认定被异议商标未侵犯喜来登公司的在先著作权以及未违反商标法第三十一条的规定，属于认定事实错误。喜来登公司对“S及树叶环图”拥有著作权已经被生效判决和商标评审委员会的决定所确认。（三）一、二审法院及商标评审委员会认定被异议商标未违反商标法第十三条二款的规定属于认定事实错误。在被异议商标申请注册之前，“S及树叶环图”、“喜来登”以及“SHERATON”等已经具有极高的知名度和美誉度，“S及树叶环图”商标应当被认定为驰名商标。故请求撤销一、二审判决和商标评审委员会的决定。商标评审委员会辩称，（一）被异议商标和引证商标在呼叫、主要识别部分、构图元素、整体外观等方面区别明显，未构成近似商标，故被异议商标未违反修改前商标法第二十八条的规定。（二）喜来登公司提供的证据不足以证明被异议商标申请日前引证商标已经构成驰名，且被异议商标与引证商标整体差异较大，未构成对引证商标的复制、摹仿。（三）被异议商标与喜来登公司享有著作权的作品在整体外观、视觉效果等方面存在明显差异，未构成实质性相似，未损害喜来登公司的在先著作权。故请求驳回喜来登公司的再审申请。本院认为，被异议商标与引证商标（见附图）均为图形组合商标，整体外观区别明显。虽然均包含“树叶环”图形，其他部分具有明显区别。“树叶环”图形环绕四周，该部分图形的近似，并不影响两商标外观整体相区别，在隔离比对的状态下，即使引证商标具有一定的知名度，相关公众施以一般注意力即可将二者区分，不易产生混淆误认。故二审法院认定被异议商标未违反商标法第二十八条规定并无不当，喜来登公司的该项再审申请理由不能成立。被异议商标的图形与喜来登公司主张拥有著作权的“S及树叶环图形”区别明显，未构成实质近似，无论喜来登公司是否享有相应著作权，被异议商标的注册申请均未损害其对“S及树叶环图形”的在先著作权。因此，二审法院认为被异议商标未侵犯喜来登公司的在先著作权并无不当。被异议商标与“S及树叶环图形”商标区别明显，不构成复制、摹仿。即使能证明“S及树叶环图形”商标在饭店等服务上构成驰名商标，也不能得出被异议商标的注册申请违反了商标法第十三条第二款规定的结论，二审判决对此的认定并无不当。综上，喜来登公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回喜来登国际知识产权有限责任公司的再审申请。审 判 长  周 翔审 判 员  秦元明代理审判员  佟 姝二〇一六年九月七日书 记 员  张 博判决书附图：被异议商标引证商标
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第212号
原告：刘继忠，男，42岁。
被告：周建仁，男，47岁。
被告：吉林省宇源水利水电工程有限公司，住所吉林省长春市。
本院在审理原告刘继忠诉被告周建仁、吉林省宇源水利水电工程有限公司租赁合同纠纷一案，原告刘继忠于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘继忠撤回起诉。
案件受理费109.00元，由原告刘继忠负担。
审 判 长 孙 钰
人民陪审员 王广纯
人民陪审员 高丽新
二〇一五年五月八日
书 记 员 张 娇
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0402刑初20号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人张玉兰，无业。1996年3月25日因犯诈骗罪被邯郸市复兴区人民法院判处有期徒刑二年又六个月；2000年4月19日因犯诈骗罪被邯郸市邯山区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金100000元。2014年11月11日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山区检刑诉（2015）164号起诉书指控被告人张玉兰犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯山区人民检察院指派检察员张金明出庭支持公诉，被害人许某、周某、被告人张玉兰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2012年2月至3月间，被告人张玉兰乘坐被害人周某驾驶的出租车时相识，后谎称在邯钢人力资源部（劳资处）工作，可帮忙安排周某及其儿子到邯钢工作为由，在邯郸市十二中门口等地，多次骗取被害人周某人民币80500元。
2013年7月至9月间，被告人张玉兰与霍文选（已判刑）合谋，谎称张玉兰之兄在河北省委工作，可安排被害人许某女儿到邯郸市中心医院工作，以给院长送礼、请客为由，在邯郸市农林路许某门市，二人多次骗取被害人许某人民币60000元。所得赃款用于个人消费。
要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，以诈骗罪对被告人张玉兰进行惩处。建议判处被告人张玉兰三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人张玉兰在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获证明、被害人陈述、辨认笔录、证人证言、邯郸钢铁集团有限责任公司人力资源部证明、银行存款凭单、前科判决书、被告人张玉兰供述、户籍证明、现实表现等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人张玉兰以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取公民财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张玉兰当庭能如实供述自己罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张玉兰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日）。
罚金自判决生效之日起一个月内交付。
二、继续追缴违法所得，发还被害人周风林80500元、被害人许青芬54000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 武文杰
审 判 员 郜凤强
人民陪审员 葛扬扬
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王晓云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚，因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1421刑初134号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人张某某，男，1985年1月25日出生，汉族，无业。因本案于2015年11月24日被民权县公安局取保候审，同年12月22日被民权县人民检察院取保候审。2016年3月11日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉（2015）383号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员董金环、杨永力、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2014年12月份的一天，被告人张某某在民权县国丰宾馆开了一个房间，打电话让何某、尹某到该房间内三人吸食冰毒约1克。2015年1月份的一天晚上，被告人张某某在民权县绿洲路北段自己家中，打电话叫马某到家中吸食冰毒，二人吸食冰毒约1克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某、尹某、马某的证言、吸毒人员动态管理信息、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某提供场所，两次容留三人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处管制六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭宗国
二〇一六年三月十八日
书记员 蒋育良
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1421刑初134号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人张某某，男，1985年1月25日出生于河南省民权县。
民权县人民检察院以民检刑诉（2015）383号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员董金环、杨永力、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2014年12月份的一天，被告人张某某在民权县国丰宾馆开了一个房间，打电话让何某某、尹某某到该房间内三人吸食冰毒约1克。2015年1月份的一天晚上，被告人张某某在民权县绿洲路北段自己家中，打电话叫马某某到家中吸食冰毒，二人吸食冰毒约1克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某某、尹某某、马某某的证言、吸毒人员动态管理信息、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某提供场所，两次容留三人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处管制六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭宗国
二〇一六年三月十八日
书记员 蒋育良
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执184号
申请执行人高战，男，1956年10月出生，陕西省人。
被执行人杨赖赖，男，1964年3月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第01093号民事判决书，向被执行人杨赖赖发出执行通知书，责令被执行人杨赖赖腾出所承租的位于神木镇迎宾广场35号商业房一幢四层（地下一层，地上三层）房屋交付申请执行人高战，并向申请执行人支付下欠租赁费115000元及违约金3100元，向申请执行人支付所欠2013年度和2014年度供热费21556元，承担案件受理费1860元、执行费2440元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解：被执行人杨赖赖将位于神木镇迎宾广场35号商业房一幢四层（地下一层，地上三层）房屋交付申请执行人高战，其他费用私下协商处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第01093号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 葆
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年三月二日
书记员 高志伟
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第2566号
原告王泓，女
委托代理人成娟，云南北上律师事务所律师，特别授权代理。
被告肖繁枝，男
原告王泓诉被告肖繁枝民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员田劲适用简易程序独任审理，于2015年7月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王泓诉称：被告于2014年4月9日向原告借款400万元用于自己经营的罗平县长底乡补笼村的苗圃基地的资金周转，该借款定于2015年4月8日还清，被告向原告出具借条约定用位于罗平县长底乡补笼村的苗圃基地的苗木作抵押。借款到期后，原告多次催促被告履行还款义务，被告均未还款。现诉至法院要求：一、判令被告归还原告借款400万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告肖繁枝辩称：原告所诉事实是属实的，借款没有还是事实，愿意还款，现无力一次还清，可以分期付款。
原告针对其诉讼主张提交了如下证据：一、2014年4月9日交通银行银行个人转账回单，欲证明通过转账给被告110万元；二、2014年4月7日中国建设银行个人网上银行复印件一张以及历史交易明细复印件一张，欲证明转账借款的事宜；三、借条一张，欲证明借款的事实。
被告对原告提交的上述证据均无异议。本院对上述证据予以采信。
被告未提交证据。
通过本案庭审中当事人的陈述、举证和质证，本院确认本案如下法律事实：
被告肖繁枝因自己经营的罗平县长底乡补笼村的苗圃基地的资金周转需要，向原告提出借款400万元，并于2014年4月9日向原告出具了借条一份，约定该借款于2015年4月8日还清，用位于罗平县长底乡补笼村的苗圃基地的苗木作抵押。原告于2014年4月7日原告通过沈先云的账户转账20万给被告、2014年4月9日原告通过账户转账给被告170万元（110万的一笔，30万元的两笔）、2014年4月10日原告通过账户转账给被告6万元（5万元一笔，1万元一笔）。本案庭审中，原告称现金交付被告204万元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案原告向被告提供借款后，双方之间的借贷关系成立且生效，应当受到法律保护。原告针对其主张的借款金额为400万元，但只提供了196万元的支付依据，对这196万元借款本院予以确认。原告对其主张的剩余借款204万元，称系一次性现金交付，但未能进一步举证进行佐证，且在原告转账支付的借款中，最小金额1万元都是通过银行转账交易，故原告主张204万元系一次性现金交付，与常理及交易习惯相悖，对原告主张的一次性现金支付204万元的借款事实，本院不予认定。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告双方约定了借款期限，被告理应在借款期限届满后及时归还借款，现被告逾期还款，故原告主张要求归还借款，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告肖繁枝于本判决生效之日起十日内归还原告王泓借款本金196万元；
二、驳回原告王泓的其他诉讼请求；
诉讼费38800元，减半收取19400元由被告肖繁枝承担，退还原告王泓19400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 田 劲
二〇一五年七月二十八日
书记员 李丽超
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第1982号
原告：唐建荣。
被告：高天龙。
原告唐建荣与被告高天龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理，依法由审判员陈健椿适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告唐建荣到庭参加诉讼；被告高天龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告唐建荣起诉称：被告高天龙于2012年11月5日向原告唐建荣借款人民币10000元，约定借款三个月后归还。借款到期后，原告唐建荣多次向被告高天龙催讨，但被告高天龙至今未归还该借款。故原告唐建荣起诉至法院，请求：1、判令被告高天龙归还借款10000元；2、判令本案诉讼费由被告高天龙负担。庭审中，原告唐建荣变更诉讼请求，要求：1、判令被告高天龙归还借款9600元；2、判令本案诉讼费由被告高天龙负担。
为此，原告唐建荣向本院提供如下证据：
借条1份，以证明被告高天龙向原告唐建荣借款10000元的事实。
被告高天龙未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告唐建荣提供的证据，被告高天龙未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院审查后认为，原告唐建荣提供的证据真实合法，其所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2012年11月5日，被告高天龙向原告唐建荣借款10000元，并出具借条一份对借款事实予以确认。后被告高天龙归还借款400元，余款至今未支付。故原告唐建荣起诉至法院，要求处理。
本院认为：原告唐建荣与被告高天龙之间的借贷关系合法有效。被告高天龙尚欠原告唐建荣借款人民币9600元的事实有被告高天龙出具的借条以及原告唐建荣的庭审陈述为凭，本院予以认定。因借条中未明确约定借款归还期限，按照法律规定，被告高天龙应当在原告唐建荣催讨后的合理期限内及时归还该借款，被告高天龙未及时归还相应借款已属违约，应当承担相应的民事责任。综上，原告唐建荣的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告高天龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高天龙归还原告唐建荣借款人民币9600元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告高天龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈健椿
二〇一四年九月十七日
代书记员 孙 娇
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0303执343号
申请执行人：高某某，男，1977年8月15日生，汉族，山西省盂县人，个体，住本市郊区。
被执行人：孙某某，男，1968年4月24日生，汉族，山西省左权县人，个体，住本市矿区。
上列当事人装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月23日作出的（2016）晋0303民初655号民事调解书业已发生法律效力，依该生效文书，被执行人孙某某应于2016年9月30日前给付申请执行人高某某安装费16500元，于2016年10月31日前给付申请执行人高某某安装费16500元，共计人民币33000元。由于义务人未能主动履行，权利人于2016年11月3日申请强制执行。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书督促执行未果。后经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人在金融机构无存款，名下无证券、车辆登记信息，暂无履行义务的能力。在此期间申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并认可本院已穷尽对被执行人之财产调查措施，同意延期执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)晋0303执343号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 贾建军
执行员 赵俊峰
执行员 孙瑞风
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵 云
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初2630号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区。
委托代理人：毛清旭，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：王晓慈，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：李明浩，男，1983年1月18日出生，汉族，职业不明，户籍所在地浙江省奉化市。
原告夏靖为与被告李明浩民间借贷纠纷一案，于2016年5月11日向本院提起诉讼。请求判令:1.被告立即归还原告借款本金61898元；2.被告向原告支付以上述剩余未还借款本金61898元为基数，以24%为年化利率，自2015年3月16日至实际清偿日的罚息，暂计至2016年2月29日，罚息合计14484.13元；3.被告向原告支付律师费4355元。本院受理后，依法由代理审判员朱琼适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告李明浩未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定以下事实：2014年7月21日，原、被告签订《借款协议》一份。约定：被告向原告借款111416.4元；还款起止日期自2014年8月15日起至2016年1月15日止；每月15日为每期还款日，每期应归还本息共计7303.96元；被告同意及授权原告将本协议借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称“信和汇金”）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称“信和汇诚“）的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称“信和惠民”）的服务费后，将剩余款项汇付给被告（咨询费、审核费及服务费的有关事项及具体金额参见被告与信和汇金、信和汇诚、信和惠民签订的《信用咨询及管理服务协议》）；如被告未按本协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算逾期违约金，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按未还金额的0.2%收取罚息，罚息的计算公式为：月本息数*未还期数*逾期天数*0.2%；如果被告擅自改变借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金及其他费用。因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。2014年7月21日，被告与信和汇金、信和汇诚、信和惠民签订《信用咨询及管理服务协议》一份。约定：被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金支付咨询费14563.15元，向信和汇诚支付审核费1284.98元，向信和惠民支付服务费5568.26元；经被告同意，被告授权出借人在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付给信和汇金、信和汇诚、信和惠民。2014年7月18日，被告签署信访咨询费收取告知书一份，同意信和汇诚收取信访咨询费200元，从实际放款金额中一次性扣除。2014年7月21日，信和汇金出具收据一份，载明收到原告代被告支付的咨询费14563.15元；信和汇诚出具收据一份，载明收到原告代被告支付的审核费1284.98元；信和惠民出具收据一份，载明收到原告代被告支付的服务费5568.26元。扣除代付费用后，原告在2014年7月21日向被告李明浩转账交付款项89800元。在收到上述借款后，被告自2015年3月16日起便未按约向原告支付借款本息。
另查明，原告为实现债权支出律师费4355元。
以上事实有原告提供的《借款协议》、还款管理服务说明书、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、信访咨询费收取告知书、银行转账汇款对账单、委托代理协议、律师费发票各一份、收据三份及原告在庭审中的陈述予以证明。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明浩归还原告夏靖借款本金61898元，并以本金61898元为基数，按年利率24%支付原告自2015年3月16日起至实际履行日止的利息、违约金、罚息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李明浩支付原告夏靖为实现债权而支出的律师费4355元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1818元，由被告李明浩负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱 琼
人民陪审员 孙盛辉
人民陪审员 包小艳
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 叶宽华
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初3527号
原告：夏洪勋，男，1942年2月11日出生，汉族，务农，住青田县。
委托诉讼代理人：华永水，青田县侨乡法律服务所法律工作者。
被告：何仙花，女，1986年5月4日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：罗灵杰，男，1982年2月13日出生，汉族，经商，住青田县。
原告夏洪勋与被告何仙花、罗灵杰民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月28日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告何仙花、罗灵杰立即归还原告夏洪勋借款本金28000元及利息（月利率按1%计算，其中8000元借款的利息自2012年8月29日起、另20000元借款的利息自2012年9月15日起计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告何仙花、罗灵杰承担。本院受理后，依法由审判员项秀群适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告夏洪勋的委托代理人华永水到庭参加诉讼，被告何仙花、罗灵杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告何仙花与被告罗灵杰系夫妻关系。俩被告因资金周转需要，于2012年8月29日向原告夏洪勋借款8000元，并向原告出具了一份借条，借条上注明按每月壹分计算利息。同年9月15日，俩被告又向原告借款20000元，并约定利息按壹分计算。上述两份借条中均未约定还款日期。之后，原告经多次催讨无果而诉至本院。
上述事实由双方当事人的身份证明，两份借条原件、协议书复印件、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告何仙花、罗灵杰共同向原告夏洪勋借款28000元，事实清楚、证据充分，双方之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。借条上虽无约定还款日期，但被告应在原告催讨的合理期间内清偿借款本息，现被告至今未清偿借款本息的行为显属违约，应承担相应的违约责任。对于原告要求被告按月利率1%计算利息的诉请，本院认为，虽双方在两份借条中分别约定“利息每月壹分”和“利息壹分”，但根据交易习惯和方言用语，可以认定原、被告双方约定上述借款的利息均按月利率1%计算，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告何仙花、罗灵杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何仙花、罗灵杰在本判决生效后十日内偿还给原告夏洪勋借款本金28000元并支付利息（其中8000元借款的利息自2012年8月29日起、另20000元借款的利息自2012年9月15日起，均按月利率1%计算至款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费914元，减半收取457元，由被告何仙花、罗灵杰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 项秀群
二〇一七年九月十三日
代书记员 傅依依
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初3527号
申请人：夏洪勋，男，1942年2月11日出生，汉族，住青田县，
委托诉讼代理人：华永水，青田县侨乡法律服务所法律工作者。
被申请人：何仙花，女，1986年5月4日出生，汉族，住青田县，
被申请人：罗灵杰，男，1982年2月13日出生，汉族，住青田县，
本院在审理原告夏洪勋与被告何仙花、罗灵杰民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年8月3日向本院提出保全申请，要求保全被申请人何仙花、罗灵杰名下的价值28000元人民币的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结（查封、扣押）被申请人何仙花、罗灵杰名下价值28000元人民币的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨艳萍
二〇一七年八月七日
书记员 陈 沁
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民终2044号
上诉人(原审原告)：何志群，女，汉族，1964年7月23日出生，住广东省连州市，
被上诉人(原审第三人)：黎日玲，男，汉族，1943年10月9日出生，住广东省连州市，
上诉人何志群因与被上诉人黎日玲房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2015）清连法民二初字第284号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理认为，根据广东省高级人民法院转交该院的台湾台中地方法院向台中市大里区户政事务所调取的《户籍资料（现户全户)》记载：“户号：L8377418,户籍地址:台中市大里区××楼，称呼：户长，姓名：黄春梅。记事：在台原有户籍原住国外民国84�7月12日入境民国84年7月13日选入登记。原登记出生别为叁女系错误民国86年10月7日更正民国86年12月3日申登。配偶陈生民国88年8月20日死亡”，足以证实本案被告陈生已于民国88年8月20日（即1999年8月20日）死亡，原告何志群于2015年8月12日向该院提起诉讼时，被告陈生的诉讼主体资格已不存在，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”故，原告何志群的起诉，无明确的被告，不符合起诉条件。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事�讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定驳回原告何志群的起诉。
上诉人何志群上诉称：上诉人向陈生购买的房屋虽然过去22年，但现在当时的中介李月琼还在，并出具了证据，当地左邻右舍三人签名证实，被告陈生虽然死了，但受他委托的代理人被上诉人黎日玲还在，而且答应只要法院作出调解书或裁定，便会协助办理过户手续。如果法院不予受理，由什么部门受理？上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令被上诉人协助上诉人办理房屋买卖过户手续。
被上诉人黎日玲没有答辩。
本院经审理认为，本案上诉人以陈生(已故)没有将买卖的房屋过户给其为由，遂以陈生为被告，向原审法院提起诉讼，要求判令陈生与被上诉人(原审第三人)黎日玲协助办理房屋买卖过户手续，而陈生已于1999年8月20日死亡，即本案被告主体不存在，根�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款：“起诉必须符合下列条件(二)有明确的被告”的规定，上诉人提起本案诉讼，不符合起诉条件，因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓有添
审判员 罗文雄
审判员 曾文东
二〇一七年八月七日
书记员 林月敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤18民终2044号上诉人(原审原告)：何志群，女，汉族，1964年7月23日出生，住广东省连州市，被上诉人(原审第三人)：黎日玲，男，汉族，1943年10月9日出生，住广东省连州市，上诉人何志群因与被上诉人黎日玲房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2015）清连法民二初字第284号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理认为，根据广东省高级人民法院转交该院的台湾台中地方法院向台中市大里区户政事务所调取的《户籍资料（现户全户)》记载：“户号：L8377418,户籍地址:台中市大里区××楼，称呼：户长，姓名：黄春梅。记事：在台原有户籍原住国外民国84�7月12日入境民国84年7月13日选入登记。原登记出生别为叁女系错误民国86年10月7日更正民国86年12月3日申登。配偶陈生民国88年8月20日死亡”，足以证实本案被告陈生已于民国88年8月20日（即1999年8月20日）死亡，原告何志群于2015年8月12日向该院提起诉讼时，被告陈生的诉讼主体资格已不存在，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”故，原告何志群的起诉，无明确的被告，不符合起诉条件。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定驳回原告何志群的起诉。上诉人何志群上诉称：上诉人向陈生购买的房屋虽然过去22年，但现在当时的中介李月琼还在，并出具了证据，当地左邻右舍三人签名证实，被告陈生虽然死了，但受他委托的代理人被上诉人黎日玲还在，而且答应只要法院作出调解书或裁定，便会协助办理过户手续。如果法院不予受理，由什么部门受理？上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令被上诉人协助上诉人办理房屋买卖过户手续。被上诉人黎日玲没有答辩。本院经审理认为，本案上诉人以陈生(已故)没有将买卖的房屋过户给其为由，遂以陈生为被告，向原审法院提起诉讼，要求判令陈生与被上诉人(原审第三人)黎日玲协助办理房屋买卖过户手续，而陈生已于1999年8月20日死亡，即本案被告主体不存在，根�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款：“起诉必须符合下列条件(二)有明确的被告”的规定，上诉人提起本案诉讼，不符合起诉条件，因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓有添审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一七年八月七日书记员  林月敏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初4808号
原告：徐子伟，男，1964年10月2日出生，汉族，住仙居县。
被告：陈学林，男，1969年12月10日出生，汉族，住仙居县。
被告：项梅弟，男，1965年3月28日出生，汉族，住仙居县。
原告徐子伟与被告陈学林、项梅弟为民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告徐子伟到庭参加诉讼。被告陈学林、项梅弟经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。
原告徐子伟起诉称：2017年7月20日，被告陈学林向原告徐子伟借款人民币30000元，利息2分，并由被告亲笔出具《借条》一张，且按有指印。被告陈学林在借款后避而不见，电话也不接，原告多次催讨未果，至今未付分文。作为担保人即被告项梅弟应承担上述款项的连带责任。原告为此起诉，诉讼请求：1、判令被告陈学林立即归还原告借款本金30000元及利息，利息从借款之日起按月息2分计算至付清之日止。2、判令被告项梅弟承担上述款项的连带责任。3、本案诉讼费由二被告承担。
被告陈学林、项梅弟均未作答辩。
本院经审理查明：被告陈学林于2017年7月20日向原告徐子伟借款30000元，被告陈学林出具给原告《借条》一份，约定月息按2%计算，没有约定还款期限。被告项梅弟作为担保人出具给原告《担保书》一份，愿意承担连带保证责任。借款后，经原告催讨要求归还，二被告没有归还借款本息。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告徐子伟提交的《借条》一份、《担保书》一份、被告陈学林、项梅弟的身份证复印件各一份，以及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告陈学林、项梅弟之间的民间保证借贷关系成立，有《借条》和《担保书》为证，《借条》约定的利率合法有效。《借条》虽然没有约定还款期限，但原告作为债权人随时有权要求被告归还。经原告催讨，被告陈学林没有归还借款本息，应承担归还借款本息等民事责任。被告项梅弟应承担连带还款责任。原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈学林在本判决生效之日起十日内归还给原告徐子伟借款本金30000元及利息，利息自2017年7月20日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止。
二、被告项梅弟对被告陈学林的应付款项承担连带还款责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈学林、项梅弟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 吴国斌
人民陪审员 王天宋
人民陪审员 朱胜利
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 成霓霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初2630号
原告：王龙军，男，生于1971年5月21日，汉族，住邯郸市永年区。
委托代理人：王永民，河北久恒律师事务所律师。
被告：杜海兵（又名杜海彬），男，生于1980年6月25日，汉族，住魏县。
原告王龙军与被告杜海兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理，依法由审判员李英独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告王龙军及其委托代理人王永民到庭参加了诉讼，被告杜海兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我在河北铺铁路西电镀中心门口经营一电镀原料门市。被告自2014年秋天陆续从我电镀原料门市购买镀锌原料。因被告收到货后，未能当场给付我现金，被告给我打有欠条，共计欠我货款19541元。经我多次催要，被告推托未还。因本案的合同履行地在邯郸市永年区，永年区法院对本案有管辖权。特诉至法院，要求被告给付我欠款19541元，并支付该款自起诉之日起至付清之日止的同期银行贷款利息。本案诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明：原告为证明其主张，提交了欠条8张，内容为“欠条今欠到货款3960元（叁仟玖佰陆拾圆整）杜海彬2015.3月14号”，“欠条今欠到药款2558元（贰仟伍佰伍拾扒圆）2015.4.3号杜海彬”、“欠条今欠到现金4000元（肆仟圆整）杜海彬2015.4.17号”、“欠条今欠到药款1105元（壹仟壹佰零伍圆）杜海彬2015.5.21号”、“欠条今欠到药款2190元（贰仟壹佰玖拾元圆）2015.6.1号杜海彬”、“欠条今欠到药款500元（伍佰圆整）杜海彬2015.7.2号”、“欠条今欠到药款1668元（壹仟陆佰陆拾扒圆整）杜海彬2015.12.21号”、“欠条今欠到药款3000元（叁仟圆整）杜海兵2016.2.25号”。原告主张上述欠条均为被告书写。
原告还提交了收款收据一张，金额为560元，原告称2016年1月31日，被告让司机去拉货，被告没有去，所以收据上没有被告签名。
本院认为，被告从原告处购货，双方之间成立买卖合同关系。双方之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提交的被告所打的8张欠条可以证明被告欠原告货款18981元，原告要求被告给付上述货款，应予支持。原现原告诉至本院要求被告偿还所欠款17236元，应予支持。原告还提交的金额为560元的收款收据一张，没有被告签名，不能证明收据上所载欠款是被告所欠，故对原告要求给付该560元货款的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杜海兵于本判决生效后十日内偿还原告王龙军货款18981元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
。
审判员 李 英
二〇一六年十月二十七日
（代印）
书记员 李凯轩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初509号
原告：张元生，男，1978年1月1日出生，汉族，住盘锦市大洼区唐家镇葛家村。
委托代理人顾秀芝，盘锦市大洼区法律援助中心律师。
被告：盘锦恒盛置业有限公司，住所地盘锦市大洼区田家镇中国食品城南。
法定代表人：陆远望，该公司经理。
原告张元生与被告盘锦恒盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告张元生于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张元生自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张元生撤诉。
案件受理费3136元（原告未预交），减半收取计1568元，由原告张元生负担。
审判员 魏艳红
二〇一七年二月十六日
书记员 王 超
温州市龙湾区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0303执2503号
本院在执行申请执行人温州市罗峰鞋材制品有限公司与被执行人黄衍金买卖合同纠纷一案中查明，被执行人黄衍金拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将黄衍金纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月九日
（）
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2503号之一申请执行人温州市罗峰鞋材制品有限公司，住所地温州市龙湾区永强高新园区度山湖池山下。法定代表人聂益太。被执行人黄衍金，男，1984年4月10日出生，住瑞安市。执行申请执行人温州市罗峰鞋材制品有限公司与被执行人黄衍金买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初5314号民事判决书，被执行人黄衍金应向申请执行人温州市罗峰鞋材制品有限公司偿还80500元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月31日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人黄衍金名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。本院于2017年8月7日查封被执行人黄衍金名下的五菱牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××），查封期限为2年。目前本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。截止2017年11月9日，被执行人黄衍金尚欠申请执行人温州市罗峰鞋材制品有限公司80500元及利息。申请执行人温州市罗峰鞋材制品有限公司对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2503号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李庆者二〇一七年十一月九日代书 记员  雷明顺
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初3104号
原告：江苏扬中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:陈幼元。
委托诉讼代理人：陈海。
被告：扬中市瑞通实业有限公司。
法定代表人：姚晨远。
被告：江苏省广源豆制品有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道兴华村1组。
法定代表人：陈尚梅。
被告：陈尚梅，女，1957年5月25日出生，汉族，江苏省盐城市阜宁县人，现住江苏省扬中市。
被告：姚晨远，男，1987年10月11日出生，汉族，江苏省扬中市人，住江苏省扬中市。
原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司与被告扬中市瑞通实业有限公司（以下简称瑞通公司）、江苏省广源豆制品有限公司（以下简称广源公司）、陈尚梅、姚晨远金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈海霞和被告广源公司、陈尚梅到庭参加诉讼。被告瑞通公司、姚晨远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告瑞通公司偿还原告借款本金200万元、利息527417元（算至2016年8月15日，自2016年8月16日起至实际还款之日止的利息按年利率15.39%继续计付）；2、被告广源公司、陈尚梅、姚晨远对上述款项承担连带还款责任；3、本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年6月5日，被告瑞通公司向原告借款200万元，并由被告广源公司、陈尚梅、姚晨远提供连带责任保证担保。借款到期后，被告瑞通公司未能履行还款义务，被告广源公司、陈尚梅、姚晨远亦未能履行担保责任，原告故诉至法院。
被告瑞通公司、姚晨远未作答辩。
被告广源公司、陈尚梅辩称，被告瑞通公司向原告借款，并由其提供保证担保是事实，但其现在无能力承担担保责任。
审理中，原告围绕诉讼请求向本院提供了原告与被告瑞通公司签订的流动资金借款合同、与被告广源公司、陈尚梅、姚晨远签订的最高额保证合同、借款借据等证据。根据上述证据以及原告和被告广源公司、陈尚梅的当庭陈述，本院认定以下事实：
2014年6月4日，原告与被告瑞通公司签订一份流动资金借款合同，约定自2014年6月4日起至2015年5月30日止，被告瑞通公司可以在人民币200万元的借款本金额度内向原告申请借款。被告瑞通公司借款后，如不能按期归还的，从借款逾期之日起按合同约定的借款利率加付50%的利率计付罚息。如不按期支付利息的，从未支付之日起按合同约定的借款利率加付50%的利率计付复利。同日，原告与被告广源公司、陈尚梅（被告广源公司的法定代表人）、姚晨远（被告瑞通公司的法定代表人）签订一份最高额保证合同，约定由三被告为上述借款提供连带责任保证担保。保证担保范围包括“主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)”。保证期间“自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，根据合同约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年”。
上述借款合同、保证合同签订后，原告于同年6月5日向被告瑞通公司发放贷款200万元，同时约定贷款到期日2015年5月30日，贷款年利率10.26％，结息方式每月21日结息。
借款到期后，被告瑞通公司未能履行还款义务，截至2016年8月15日，尚欠本金200万元，利息527417元。
本院认为，原告与被告瑞通公司签订的流动资金借款合同、与被告广源公司、陈尚梅、姚晨远签订的最高额保证合同，均系当事人之间的真实意思表示，其内容合法有效，本院予以认定。
上述合同签订后，原告按约向被告瑞通公司发放贷款200万元，但被告瑞通公司借款后，未能按期履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告瑞通公司偿还借款本金200万元、利息527417元，以及自2016年8月16日起至实际还款之日止按年利率15.39%（合同约定的期内利率10.26％上浮50%）计算的利息，并要求被告广源公司、陈尚梅、姚晨远承担连带还款责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告瑞通公司、姚晨远经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，其应承担对己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬中市瑞通实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司借款本金200万元、利息527417元，以及自2016年8月16日起至实际还款之日止按年利率15.39%计算的利息；
二、被告江苏省广源豆制品有限公司、陈尚梅、姚晨远对上述款项承担连带还款责任。
四被告如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27019元，减半收取13509.5元，由四被告负担（此款原告已垫付，由四被告在还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审判员 王祥远
二〇一六年十月三十一日
书记员 蔡菁菁
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临商初字第1211号
原告钱海明。
委托代理人韩凤鸣。
委托代理人郭胜男。
被告陆飞凯。
被告傅伟峰。
原告钱海明诉被告陆飞凯、傅伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月21日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年10月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钱海明委托代理人郭胜男到庭参加了诉讼，被告陆飞凯、傅伟峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告钱海明诉称：2011年7月29日，陆飞凯向钱海明借款30000元，约定于同年8月28日返还，并承诺到期未返还所欠借款，钱海明为实现债权而支付的代理费由陆飞凯负担，由傅伟峰提供连带责任保证。借款到期后，陆飞凯未返还所欠借款，傅伟峰未尽保证责任。现起诉：1、要求陆飞凯返还钱海明借款30000元；2、陆飞凯给付钱海明为实现债权而支付代理费1500元；3、傅伟峰对上述两项付款义务负连带责任。
被告陆飞凯未作答辩。
被告傅伟峰未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2011年7月29日，陆飞凯向钱海明借款30000元，约定于同年8月28日返还，并承诺到期未返还所欠借款，钱海明为实现债权而支付的代理费由陆飞凯负担，并由傅伟峰提供连带责任保证，保证期间为无限期，直到该款本金还清之日止。
另查明，钱海明为实现债权支付代理费1500元。
上述事实，由原告提交的借条、委托代理合同、代理费发票各1份予以证实。
本院认为：上述当事人之间的借款保证关系依法成立。陆飞凯未按约定期限返还所欠借款，应承担返还所欠借款及给付钱海明为实现债权支付代理费的民事责任。傅伟峰自愿对上述借款提供保证，鉴于傅伟峰在借条中的保证期限约定不明，保证期间视为主债务履行期届满之日起2年。钱海明的诉讼请求合理，本院予以支持。陆飞凯、傅伟峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对钱海明的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、陆飞凯返还钱海明借款30000元；
二、陆飞凯给付钱海明为实现债权而支付代理费1500元；
三、本判决确定的第一项、第二项给付义务，限陆飞凯在本判决生效后十日内付清；
四、傅伟峰对本判决确定的第一项、第二项给付义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，减半收取294元，由陆飞凯负担，傅伟峰负连带责任。该款钱海明已预交，本院不再退还，由陆飞凯在本判决生效后十日内直接向其支付，傅伟峰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 邱利明
二〇一二年十月二十九日
书记员 王晓锋
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书(2012)杭萧临商初字第1211号原告钱海明，男，1967年7月30日出生，汉族，住诸暨市。委托代理人韩凤鸣，杭州市商海法律服务所法律工作者。委托代理人郭胜男，杭州市商海法律服务所法律工作者。被告陆飞凯，男，1985年10月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告傅伟峰(锋)，男，1973年11月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告钱海明诉被告陆飞凯、傅伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月21日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年10月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钱海明委托代理人郭胜男到庭参加了诉讼，被告陆飞凯、傅伟峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告钱海明诉称：2011年7月29日，陆飞凯向钱海明借款30000元，约定于同年8月28日返还，并承诺到期未返还所欠借款，钱海明为实现债权而支付的代理费由陆飞凯负担，由傅伟峰提供连带责任保证。借款到期后，陆飞凯未返还所欠借款，傅伟峰未尽保证责任。现起诉：1、要求陆飞凯返还钱海明借款30000元；2、陆飞凯给付钱海明为实现债权而支付代理费1500元；3、傅伟峰对上述两项付款义务负连带责任。被告陆飞凯未作答辩。被告傅伟峰未作答辩。经审理，本院查明的事实如下：2011年7月29日，陆飞凯向钱海明借款30000元，约定于同年8月28日返还，并承诺到期未返还所欠借款，钱海明为实现债权而支付的代理费由陆飞凯负担，并由傅伟峰提供连带责任保证，保证期间为无限期，直到该款本金还清之日止。另查明，钱海明为实现债权支付代理费1500元。上述事实，由原告提交的借条、委托代理合同、代理费发票各1份予以证实。本院认为：上述当事人之间的借款保证关系依法成立。陆飞凯未按约定期限返还所欠借款，应承担返还所欠借款及给付钱海明为实现债权支付代理费的民事责任。傅伟峰自愿对上述借款提供保证，鉴于傅伟峰在借条中的保证期限约定不明，保证期间视为主债务履行期届满之日起2年。钱海明的诉讼请求合理，本院予以支持。陆飞凯、傅伟峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对钱海明的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下:一、陆飞凯返还钱海明借款30000元；二、陆飞凯给付钱海明为实现债权而支付代理费1500元；三、本判决确定的第一项、第二项给付义务，限陆飞凯在本判决生效后十日内付清；四、傅伟峰对本判决确定的第一项、第二项给付义务负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取294元，由陆飞凯负担，傅伟峰负连带责任。该款钱海明已预交，本院不再退还，由陆飞凯在本判决生效后十日内直接向其支付，傅伟峰负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员  邱利明二〇一二年十月二十九日书记员  王晓锋
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭上刑初字第370号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人徐某。2013年4月23日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局交通治安分局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于杭州市看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2013）355号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2013年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员田晶出庭，被告人徐某通过杭州市看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月23日中午13时许，被告人徐某在本市上城区汽车南站566路公交车站，趁上车时人多拥挤之机，从被害人曹某的书包内扒窃得钱包一只（包内有人民币218.5元及银行卡、会员卡）。得手后，被告人徐某将钱包藏在身上，走到公交车尾部，被早已观察他多时的反扒人员抓获。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，且有被告人徐某的供述及辩解、被害人曹某的陈述、证人朱某、殷某的证言、调取证据清单、发还清单、赃款赃物照片、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用扒窃手段，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月23日起至2013年8月22日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈威
二〇一三年六月九日
书记员 俞峰
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）鄂武区执字第517-3号
申请执行人：武汉市长江资产经营管理有限公司，住所地：武汉市江岸区解放大道中原大厦23楼。
法定代表人：舒家宝，该公司总经理。
被执行人：湖北省大通贸易发展公司，住所地：武汉市武昌区民主路125号。
法定代表人：何新华，该公司总经理。
关于申请执行人武汉市长江资产经营管理有限公司与被执行人湖北省大通贸易发展发展公司借款担保追偿纠纷一案，在执行过程中，依据本院（2008）武区执字第517-2号执行裁定书查封了被执行人湖北省大通贸易发展发展公司名下坐落于武昌区中南大厦14层1-8室房屋，现双方已经达成和解协议，申请执行人申请解除对被执行人湖北省大通贸易发展发展公司名下房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对登记在湖北省大通贸易发展发展公司名下武昌区中南大厦14层1-8室房屋（房产权证号：市20070139**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘霞
二〇一六年十二月五日
书记员 宋涛
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民一初字第01486号
原告：叶某，女，1969年10月19日出生，汉族，农民，小学文化。
委托代理人：姚运胜，安徽治邦律师事务所律师。
被告：曹某，男，1962年8月3日出生，汉族，农民，初中文化。
原告叶某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭审理了本案。原告叶某到庭参加诉讼，被告曹某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
叶某诉称：1988年10月叶某与曹某开始同居生活，但双方没有办理结婚证。1991年农历3月10日双方生育一女取名曹某，1993年农历2月21日生育一子取名曹某。双方婚后常因家庭琐事争吵�2013年1月15日叶某曾向凤阳县人民法院提起离婚诉讼，后撤回起诉，但撤诉后，双方感情仍未好转，为此，叶某以夫妻感情破裂为由再次诉讼来院，要求与曹某离婚离婚。
曹某未提出答辩意见，亦未提交证据材料。
叶某为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据：
1、叶某的身份证一份及户籍证明三份。用于证明叶某、曹某及双方之子曹某的身份情况。
2、口头裁定笔录一份。用于证明叶某曾起诉曹某要求离婚，后撤诉的情况。
本院对上述证据认证如下：叶某提交的证据1、2具有合法性、真实性，与本案具有关联性，符合证据的形式要件，对其证明效力，本院予以确认。
根据上述证据材料及叶某在庭审中的陈述，审理查明的事实为：1988年10月叶某与曹某开始同居生活，但双方一直没有办理结婚证。1991年农历3月10日双方生育一女取名曹某，1993年3月18日生育一子取�曹某，现均已成年。双方婚后常因家庭琐事争吵，2013年1月15日叶某曾向凤阳县人民法院提起离婚诉讼，后在家人劝说下撤回起诉，但撤诉后，双方感情仍未好转，曹某外出务工，至今联系不上。为此，叶某以夫妻感情破裂为由再次诉讼来院，要求与曹某离婚离婚。
本院认为：叶某与曹某于1988年10月开始同居，至今未办理结婚证，但双方均已符合结婚的实质要件，属于事实婚姻关系。婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，叶某曾起诉曹某至凤阳县人民法院要求离婚，后于2013年2月5日撤诉，但撤诉后，双方依然没有和好，曹某外出务工，与叶某之间至今没有联系，因此也无法进行调解。故叶某请求与曹某离婚的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意�﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告叶某与被告曹某离婚；
案件受理费200元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 易正秋
审 判 员 吴家宝
人民陪审员 鲁国选
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陆先尧
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见﹥》第六条
审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民一初字第01486号
原告：叶某，女，1969年10月19日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：姚运胜，安徽治邦律师事务所律师。
被告：曹某甲，男，1962年8月3日出生，汉族，农民，住址。
原告叶某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭审理了本案。原告叶某到庭参加诉讼，被告曹某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
叶某诉称：××××年××月叶某与曹某甲开始同居生活，但双方没有办理结婚证。××××年××月××日双�生育一女取名曹某乙，××××年××月××日生育一子取名曹某丙。双方婚后常因家庭琐事争吵，2013年1月15日叶某曾向凤阳县人民法院提起离婚诉讼，后撤回起诉，但撤诉后，双方感情仍未好转，为此，叶某以夫妻感情破裂为由再次诉讼来院，要求与曹某甲离婚离婚。
曹某甲未提出答辩意见，亦未提交证据材料。
叶某为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据：
1、叶某的身份证一份及户籍证明三份。用于证明叶某、曹某甲及双方之子曹某丙的身份情况。
2、口头裁定笔录一份。用于证明叶某曾起诉曹某甲要求离婚，后撤诉的情况。
本院对上述证据认证如下：叶某提交的证据1、2具有合法性、真实性，与本案具有关联性，符合证据的形式要件，对其证明效力，本院予以确认。
根据上述证据材料及叶某在庭审中的陈述，审理查明的事实为：××××年××月叶某与曹某甲开始同居生活，但双方一直没有办理结婚证。××××年××月××日双方生育一女取名曹某乙，××××年××月××日生育一子取名曹某丙，现均已成年。双方婚后常因家庭琐事争吵，2013年1月15日叶某曾向凤阳县人民法院提起离婚诉讼，后在家人劝说下撤回起诉，但撤诉后，双方感情仍未好转，曹某甲外出务工，至今联系不上。为此，叶某以夫妻感情破裂为由再次诉讼来院，要求与曹某甲离婚离婚。
本院认为：叶某与曹某甲于××××年××月开始同居，至今未办理结婚证，但双方均已符合结婚的实质要件，属于事实婚姻关系。婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，叶某曾起诉曹某甲至凤阳县人民法院要求离婚，后于2013年2月5日撤诉，但撤诉后，双方依然没有和好，曹某甲外出务工，与叶某之间至今没有联系，因此也无法进行调解。故叶某请求与曹某甲离婚的理由成立，本院�以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告叶某与被告曹某甲离婚；
案件受理费200元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 易正秋
审 判 员 吴家宝
人民陪审员 鲁国选
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陆先尧
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见﹥》第六条
审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第309号
原告周波，女，1966年4月3日生，汉族，无职业，现住延吉市河南街。
被告谭建革，男，1967年9月16日生，汉族，无职业，现住延吉市河南街。
本院在审理原告周波与被告谭建革之间变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周波撤回起诉。
案件受理费100元，其他诉讼费用50元，退还给原告150元。
审判员 金 哲
二〇一四年一月九日
书记员 朴艺花
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2823民初1025号
原告：刘龙辉、男、汉族、1957年11月17日出生，四川省中江县人，农民。
被告：吴明豹、男、汉族、1966年3月12日出生，农民，现住尉犁县。
本院在审理原告刘龙辉诉被告吴明豹劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理，原告于2017年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘龙辉撤回起诉。
诉讼费减半收取79.25元，由原告承担。
审判员 侯 芳
二〇一七年九月十日
书记员 都格加甫
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湛赤法民一初字第318号
原告：黄秉汉。
委托代理人：庞志雄，广东鸿峰律师事务所律师。
委托代理人：何其夫，广东鸿峰律师事务所实习律师。
被告：梁风林。
被告：梁江红。
两被告共同委托代理人：舒东勇，广东大展律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：殷日兴，广东大展律师事务所律师助理。
本院在审理原告黄秉汉诉被告梁风林、梁江红民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以尚有重要证据需要收集为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄秉汉撤回起诉。
案件受理费3395元，投递费138元，均由原告负担。
审 判 长 陈 强
审 判 员 陈伟明
代理审判员 周冰清
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 陈锦玲
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初1369-1号
原告王敬艺。
被告十堰市广海工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市公园路86号。
法定代表人段成平，该公司经理。
委托代理人倪永祥，十堰市黄龙法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书等。
被告段成平。
委托代理人倪永祥，十堰市黄龙法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书等。
被告聂新家。
本院于2016年4月19日作出（2016）鄂0302民初1369号财产保全的裁定，现因原被告已达成调解协议，原告王敬艺向本院申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被告十堰市广海工贸有限公司、段成平、聂新家价值33万元财产或债权的查封、扣押、冻结；
二、解除对周文涛提供担保的位于茅箭区二堰街办鄂州巷1号18幢4-5-1号的房产（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）的扣押。
审判员 徐守炜
二〇一六年八月二日
书记员 孙 鑫
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初941号
(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)
申请人:王才礼，男，汉族，1962年4月27日出生，住四川省泸州
市龙马潭区。
委托代理人：穆禄英，女，汉族，1963年12月24日出生，住
四川省泸州市龙马潭区。系原告王才礼的妻子。
委托代理人：万武军，重庆中钦律师事务所律师。
被申请人：周正全，男，汉族，1967年5月17日出生，住四川省泸州市江阳区。
申请人王才礼诉被申请人周正全、被告严利鸿、紫金财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王才礼于2017年6月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人周正全价值15万元的财产采取保全措施。申请人王才礼提供其所有的位于×××××的住宅一套（建筑面积为69.9平方米）作为担保。
本院认为，申请人王才礼要求采取保全措施的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条、第十八条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被申请人周正全价值为15万元的财产或存款。查封或冻结期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损、隐藏等，否则将承担相应的法律责任。
二、查封申请人王才礼提供担保的财产即其所有的位于×××××的住宅一套。查封或扣押期间不得转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损、隐藏等，否则将承担相应的法律责任。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王全贵
二〇一七年六月三十日
书记员 何宗良
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0504民初941号(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)申请人:王才礼，男，汉族，1962年4月27日出生，住四川省泸州市龙马潭区。委托代理人：穆禄英，女，汉族，1963年12月24日出生，住四川省泸州市龙马潭区。系原告王才礼的妻子。委托代理人：万武军，重庆中钦律师事务所律师。被申请人：周正全，男，汉族，1967年5月17日出生，住四川省泸州市江阳区。申请人王才礼诉被申请人周正全、被告严利鸿、紫金财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王才礼于2017年6月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人周正全价值15万元的财产采取保全措施。申请人王才礼提供其所有的位于×××××的住宅一套（建筑面积为69.9平方米）作为担保。本院认为，申请人王才礼要求采取保全措施的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条、第十八条的规定，裁定如下：一、查封或冻结被申请人周正全价值为15万元的财产或存款。查封或冻结期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损、隐藏等，否则将承担相应的法律责任。二、查封申请人王才礼提供担保的财产即其所有的位于×××××的住宅一套。查封或扣押期间不得转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损、隐藏等，否则将承担相应的法律责任。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王全贵二〇一七年六月三十日书记员  何宗良