wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜中民二终字第50号上诉人（原审被告）：简建保，男，1963年11月4日出生，汉族，江西省高安市人，个体工商户，住江西省高安市。被上诉人（原审原告）：罗国良，男，1974年9月3日出生，汉族，江西省高安市人，个体工商户，住江西省高安市。委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师。上诉人简建保为与被上诉人罗国良买卖合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2014）高民一初字第1694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月16日受理后，依法组成由审判员漆小飞担任审判长，审判员马文利、代理审判员陈红艳参加的合议庭进行了审理，书记员徐斌担任记录。本案现已审理终结。原审法院审理查明：罗国良是高安鸿鑫彩印包装厂经营者，简建保是高安市硒尔康食品厂经营者，从2007年开始，简建保便在罗国良处订购辣椒、豆腐乳等纸箱。因后来二人合作不愉快，从2014年7月28日起，罗国良、简建保便终止了业务往来。2014年7月28曰，经双方进行结算，简建保尚欠罗国良货款26600元，且简建保向罗国良出具了欠条一张。原审法院审理认为：罗国良为简建保加工纸箱，罗国良已经履行其交付标的物的义务，简建保对罗国良的给付也予以接受，并出具了欠条一张，作为买方的简建保应履行其支付货款义务，故罗国良要求简建保支付货款26600元的请求理由充分，该院予以支持。简建保辩称其于2012年1月21日向罗国良支付的5000元、2012年4月10日向罗国良支付的20000元是支付罗国良所出具的欠条内的货款，但是简建保向罗国良出具欠条的时间即结算的时间是2014年7月28日，是在简建保支付了这25000元货款之后进行的，且简建保并未提供其他充足证据予以佐证，故简建保所辩称的其于2012年1月21日向罗国良支付的5000元、2012年4月10日向罗国良支付的20000元是支付罗国良所出具的欠条内的货款的事实证据和理由不足，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：简建保尚欠罗国良货款26600元，限在判决生效之日起十日内支付；未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，由简建保承担。上诉人简建保不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定简建保欠罗国良货款26600元错误。简建保出具的欠条上的欠款26600元并非自2012年5月20日始逐年累计所欠，而是自2010年1月13日始至2014年7月27日逐年所欠。具体如下：2010年1年欠12345元、2011年5月20日欠6085元、2012年8月27日欠2250元、2013年5月27日欠1570元、2014年7月27日欠4455元，共计人民币26705元。罗国良说零头105元就算请简建保吃饭用，双方最后确认简建保欠罗国良货款26600元。简建保在2012年元月21日、2012年4月10日分别向罗国良支付了5000元和20000元，合计25000元，故简建保欠罗国良货款金额实际只有1600元。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判简建保支付罗国良货款1600元，本案的一、二审诉讼费用由罗国良承担。被上诉人罗国良答辩称：简建保与罗国良于2014年7月28日对双方之间的经济往来做了结算，结算后简建保尚欠货款26600元。简建保上诉称其在2012年1月21日、2012年4月10日向罗国良支付了25000元显然不符合事实和常理，如果25000元是预付货款，那么其肯定会在结算过程中予以扣除。事实上，简建保欠罗国良26600元的货款，是从简建保所欠的总货款中扣除已结算数额之后的欠款。综上，简建保的主张没有相应的证据支持，其上诉毫无事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审期间均未提交新的证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为：简建保与罗国良之间的买卖合同关系成立，应受法律保护。罗国良已履行了交付纸箱的义务，简建保依法应当履行支付相应货款的义务。简建保于2014年7月28日出具了一张内容为欠罗国良货款26600元的欠条，而罗国良提供了两张内容为简建保向罗国良支付了5000元和20000元(共计25000元)货款的收条，其出具时间分别是在2012年1月21日和2012年4月10日，故该欠条出具的时间晚于上述两张收条出具的时间。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”罗国良提供了简建保尚欠其26600元货款的欠条，其已尽到了法律规定的举证责任。简建保未能向本院提供推翻该欠条的反驳性证据，也没有提供证据证明自己欠罗国良货款实际只有1600元的事实。鉴于简建保不能提供证据证明其在2012年1月21日支付的5000元和2012年4月10日支付的20000元，是归还2014年7月28日欠罗国良货款26600元欠条上的款项的事实，故简建保的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费465元，由上诉人简建保负担。本判决为终审判决。审 判 长  漆小飞审 判 员  马文利代理审判员  陈红艳二〇一五年六月一日书 记 员  徐 斌
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民四初字第1076号
原告陈洪匙，男，汉族，1965年11月13日生，住浙江省长兴县。
委托代理人敖福祥，江西海融律师事务所律师。
被告江西省绿宏花木有限公司。
住所地赣州市章贡区窑下村**号***室。
法定代表人罗龙泉，系该公司执行董事。
委托代理人肖智群，男，1978年6月6日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告陈洪匙与被告江西省绿宏花木有限公司（以下简称绿宏花木公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈洪匙及其委托代理人敖福祥，被告绿宏花木公司的委托代理人肖智群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪匙诉称：2013年1月至2014年1月期间，被告向原告购买樟树，由原告送货至被告指定的地点。2014年3月21日，经双方对账，总货款为4382100元，被告之前已付2885930元，对账当日又支付了500000元。剩余货款996170元，经原告多次催讨，被告又陆续支付了300000元，现被告仍欠原告货款696170元未付。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付苗木货款696170元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据2、被告企业信息，证明被告主体适格；证据3、陈洪匙苗木对账单，证明被告欠款事实。
被告绿宏花木公司辩称：被告确实在原告处购买樟树，但是具体的欠款金额需要到财务核实，另原告诉称的欠款金额与原告提供的对账单的金额不符。
被告绿宏花木公司未向本院提交证据。
原告所提交的证据，经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2没有异议，本院予以确认。被告对原告提交的证据3中的欠款金额有异议，认为具体的数额需要到公司进行核实。本院认为，该对账单系经原、被告双方对账后由被告出具的，并加盖了被告公司的公章，被告对欠款金额虽有异议，但未提供证据予以证明，故本院对该证据予以采信。
经审理查明：2013年1月至2014年1月期间，被告陆续向原告购买樟树。2014年3月21日，经原、被告双方对账确认，总货款为4382100元，被告已经支付了3385930元，被告尚欠原告货款977570元。之后，被告再次向原告支付了300000元货款，尚欠原告677570元货款未付。被告所欠货款经原告多次催促付款均未果，遂致讼。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告依约向被告供应樟树后，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已按约履行了供货义务，被告亦应及时向原告支付相应货款。原告诉请要求被告支付苗木货款696170元，因庭审中经原、被告双方再次对账确认，被告尚欠原告货款金额为677570元，故对于超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告江西省绿宏花木有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告陈洪匙货款677570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10762元，由被告江西省绿宏花木有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本一份，上诉于赣州市中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉费10762。递交上诉状后七日内未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 严 慧
代理审判员 彭行方
代理审判员 李 莉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 郭小芬
赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2015）章民四初字第1076号原告陈洪匙，男，汉族，1965年11月13日生，住浙江省长兴县。委托代理人敖福祥，江西海融律师事务所律师。被告江西省绿宏花木有限公司。住所地赣州市章贡区窑下村**号***室。法定代表人罗龙泉，系该公司执行董事。委托代理人肖智群，男，1978年6月6日生，汉族，住赣州市章贡区。原告陈洪匙与被告江西省绿宏花木有限公司（以下简称绿宏花木公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈洪匙及其委托代理人敖福祥，被告绿宏花木公司的委托代理人肖智群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪匙诉称：2013年1月至2014年1月期间，被告向原告购买樟树，由原告送货至被告指定的地点。2014年3月21日，经双方对账，总货款为4382100元，被告之前已付2885930元，对账当日又支付了500000元。剩余货款996170元，经原告多次催讨，被告又陆续支付了300000元，现被告仍欠原告货款696170元未付。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付苗木货款696170元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据2、被告企业信息，证明被告主体适格；证据3、陈洪匙苗木对账单，证明被告欠款事实。被告绿宏花木公司辩称：被告确实在原告处购买樟树，但是具体的欠款金额需要到财务核实，另原告诉称的欠款金额与原告提供的对账单的金额不符。被告绿宏花木公司未向本院提交证据。原告所提交的证据，经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2没有异议，本院予以确认。被告对原告提交的证据3中的欠款金额有异议，认为具体的数额需要到公司进行核实。本院认为，该对账单系经原、被告双方对账后由被告出具的，并加盖了被告公司的公章，被告对欠款金额虽有异议，但未提供证据予以证明，故本院对该证据予以采信。经审理查明：2013年1月至2014年1月期间，被告陆续向原告购买樟树。2014年3月21日，经原、被告双方对账确认，总货款为4382100元，被告已经支付了3385930元，被告尚欠原告货款977570元。之后，被告再次向原告支付了300000元货款，尚欠原告677570元货款未付。被告所欠货款经原告多次催促付款均未果，遂致讼。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告依约向被告供应樟树后，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已按约履行了供货义务，被告亦应及时向原告支付相应货款。原告诉请要求被告支付苗木货款696170元，因庭审中经原、被告双方再次对账确认，被告尚欠原告货款金额为677570元，故对于超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告江西省绿宏花木有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告陈洪匙货款677570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10762元，由被告江西省绿宏花木有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本一份，上诉于赣州市中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉费10762。递交上诉状后七日内未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 长  严 慧代理审判员  彭行方代理审判员  李 莉二〇一五年七月二十日书 记 员  郭小芬
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）龙执字第359号
申请执行人：谭刚桥，男，汉族，1963年9月6日出生，住湖南省常宁市。
被执行人：吕永鹏，男，汉族，1979年5月25日出生，住山东省龙口市。
申请执行人谭刚桥与被执行人吕永鹏人身损害赔偿纠纷一案的（2010）花法民一初字第2329号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王丽华
二〇一一年五月十五日
书记员 张道麟
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初1447号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告:泸州新大物业管理有限公司，住址：泸州市龙马潭区希望大道88号1幢。
法定代表人：许基鸿。
被告：张睿昊，男，汉族，1993年12月13日出生，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告泸州新大物业管理有限公司诉被告张睿昊物业服务合同纠纷一案后，原告泸州新大物业管理有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州新大物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告泸州新大物业管理有限公司撤回对被告张睿昊的起诉。
案件受理费172元，减半收取86元，由原告泸州新大物业管理有限公司承担。
审判员 刘晓敏
二〇一七年五月二十五日
书记员 黄 勇
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2028号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行，住所地天津市宝坻区林亭口镇。
负责人谭士军，行长。
委托代理人余学智，该行员工。
委托代理人刘存志，该行员工。
被告陈同信。
被告陈宗刚。
被告陈同利。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行与被告陈同信、陈宗刚、陈同利金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由代理审判员杨建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余学智、刘存志，被告陈同利到庭参加了诉讼。被告陈同信、陈宗刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月5日，原告与被告签订了农合借字【林】第090715号《个人保证担保借款合同》一份，合同约定原告向被告陈同信提供借款39600元，月利率为7.08‰，借款期限自2009年7月5日至2010年7月4日。借款用途：借新还旧。被告陈宗刚、陈同利为此笔借款提供连带担保。合同订立后，原告依约向被告陈同信提供了借款39600元。借款到期后，被告陈同信于2012年8月30日偿还原告借款本金1600元，尚欠原告借款本金38000元，截止到2014年3月20日的利息12790.97元，本息合计50790.97元。故起诉要求被告陈同信偿还原告借款本金38000元，截止到2014年3月20日的利息12790.97元，本息合计50790.97元。被告陈宗刚、陈同利承担连带偿还责任。
被告陈同利辩称，对担保事实没有异议，同意承担保证责任。
被告陈同信、陈宗刚未提交书面答辩亦未提供证据。
经审理查明，2009年7月5日，原告与被告签订了农合借字【林】第090715号《个人保证担保借款合同》一份，合同约定原告向被告陈同信提供借款39600元，月利率为7.08‰，借款期限自2009年7月5日至2010年7月4日。借款用途：借新还旧。被告陈宗刚、陈同利为此笔借款提供连带担保。合同订立后，原告依约向被告陈同信提供了借款39600元。借款到期后，被告陈同信于2012年8月30日偿还原告借款本金1600元，尚欠原告借款本金38000元，截止到2014年3月20日的利息12790.97元，本息合计50790.97元。故起诉要求被告陈同信偿还原告借款本金38000元，截止到2014年3月20日的利息12790.97元，本息合计50790.97元。原告于2012年7月3日向三被告分别发出了贷款催收通知书。
上述事实，有借款合同、借款借据、利息清单、贷款催收通知书等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的保证担保借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告陈同信依约获得了原告提供的借款，应按照合同约定期限偿还原告借款本息，其未按期限偿还原告借款本息系违约行为，应承担此纠纷的全部责任。被告陈宗刚、陈同利作为连带责任保证人应当对上述借款本息承担连带偿还责任。原告的诉讼请求证据充分，理由充足，本院予以支持。被告陈同信、陈宗刚既不应诉，亦未出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈同信于判决生效后十日内返还原告借款本金38000元，截止到2014年3月20日的利息12790.97元，本息合计50790.97元。
二、被告陈宗刚、陈同利对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费539元，由被告陈同信负担，被告陈宗刚、陈同利承担连带给付责任，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨建军
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 刘 斌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第789号
原告贾春胜。
被告杨志全。
被告徐洪勇。
原告贾春胜与被告杨志全、徐洪勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李瑞山适用小额诉讼程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系销售饲料和兽药的个体工商户，二被告为合伙经营养殖户。原告向二被告出售虾饲料和鱼药截止到2014年8月19日共计94650元，扣除被告已付饲料款和退料款88135元，二被告尚欠原告饲料款6515元和药款3343元，合计9858元。故起诉要求二被告立即给付欠款9858元，诉讼费由二被告承担。
经审理查明，原告销售饲料及兽药，二被告合伙养虾时由原告处赊购虾饲料合款94650元，药款3343元，二被告给付原告饲料款和退回饲料共计和款88135元，至原告起诉时，二被告尚欠原告饲料款6515元，药款3343元。诉讼过程中，被告徐洪勇给付原告药款3343元。
本院认为，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。二被告养虾时欠原告饲料款6515元，有原告提交的被告署名的欠据予以证实，本案事实清楚，证据充分。故对原告诉请二被告偿还欠款6515元，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨志全、徐洪勇于判决生效后五日内给付原告贾春胜饲料款6515元，二被告互负连带责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元（原告预交），由被告杨志全、徐洪勇负担，执行时间同上。
本判决为终审判决。
代理审判员 李瑞山
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张 博
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民初字第789号原告陈某某，女，1989年10月生，汉族。被告吴某某，男，1987年7月生，汉族。本院在审理原告陈某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，属当事人对自己民事权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。审判员  杨文杰二〇一五年六月二日书记员  王 静
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执228号
申请执行人蒙城县新城混凝土有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县。
法人代表：王文侠，该公司经理。
被执行人蒙城县玖隆房地产开发有限公司，住所地蒙城县。
法人代表：崔亮，该公司总经理。
蒙城县人民法院作出的（2016）皖1622民初4189号民事调解书已发生法律效力，被执行人蒙城县玖隆房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书。申请执行人蒙城县新城混凝土有限公司于2017年1月13日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蒙城县玖隆房地产开发有限公司在中国工商银行蒙城支行的银行存款元。
冻结期限12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一七年五月十八日
书记员 王沛生
附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1622执228号申请执行人蒙城县新城混凝土有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县。法人代表：王文侠，该公司经理。被执行人蒙城县玖隆房地产开发有限公司，住所地蒙城县。法人代表：崔亮，该公司总经理。蒙城县人民法院作出的（2016）皖1622民初4189号民事调解书已发生法律效力，被执行人蒙城县玖隆房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书。申请执行人蒙城县新城混凝土有限公司于2017年1月13日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒙城县玖隆房地产开发有限公司在中国工商银行蒙城支行的银行存款元。冻结期限12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周梅梅二〇一七年五月十八日书记员  王沛生附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0211民初1658号
原告：中国农业银行股份有限公司大同南郊支行，住所地大同市南郊区甘河桥南。
负责人：曹殿权，行长。
被告：张逸民，男，汉族，1977年9月13日生，住大同市城区。
原告中国农业银行股份有限公司大同南郊支行（以下简称农行大同南郊支行）与被告张逸民信用卡纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告农行大同南郊支行于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农行大同南郊支行在本院审理过程中提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司大同南郊支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国农业银行股份有限公司大同南郊支行负担。
审判员 袁瑞东
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 洋
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初1551号
原告：浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路7-7号。
社会统一信用代码：91210113583856694F。
法定代表人：张金良，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴玲，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：赵国峰，男，汉族，1975年9月16日出生，住址沈阳市沈北新区蒲河路*****号**#117。
本院在审理原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司与被告赵国峰物业服务合同纠纷一案，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司撤诉。
案件受理费202元，减半收取101元，由原告承担。
审判员 王泉城
二〇一七年四月二十六日
书记员 胡 越
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）吴商初字第0441号
原告新疆联捷果业有限公司，住所地新疆吐鲁番市312国道北侧物流巷888号。
法定代表人岳楷民，总经理。
委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。
被告苏州曼斯特食品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区东吴南路153号南幢1012室。
法定代表人柳华锋。
原告新疆联捷果业有限公司与被告苏州曼斯特食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年9月16日立案受理。依法由代理审判员龚伟亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小轩到庭参加诉讼，被告苏州曼斯特食品有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新疆联捷果业有限公司诉称，其于2010年向被告多次供应红提干等食品，价款计145721.25元，约定货到付款，但被告结欠原告人民币134673.75元。故请求法院判令被告立即支付原告价款人民币134673.75元并支付自2011年10月1日起按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
被告苏州曼斯特食品有限公司未作答辩。
经审理查明，2010年6月10日至2010年11月4日期间，原告向被告供应红提干、绿提干、核桃仁、哈密瓜等。2011年8月23日，经对帐，被告确认结欠原告134673.75元，并承诺于2011年8月31日前支付50000元（或用3吨黄桃罐头货物作为抵押），剩余84673.75元于2011年9月30日全部付清。原告陈述，对帐后，被告未支付货款。
以上事实，由原告提供的送货单、对帐单及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告结欠原告价款人民币134673.75元情况属实，理应支付。被告未到庭答辩，也未提供相应的证据予以反驳，故本院对原告主张被告给付价款的诉讼请求予以支持。被告未按承诺时间付款，还应支付自2011年10月1日起按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告苏州曼斯特食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告新疆联捷果业有限公司价款人民币134673.75元，还应支付自2011年10月1日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1537元，由被告苏州曼斯特食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：32×××99。
代理审判员 龚伟亚
二〇一一年十月二十八日
书 记 员 周晓燕
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00066号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜永勤。
委托代理人：吴唯嵩，国浩律师（南京）事务所律师。
委托代理人：赵崟，国浩律师（南京）事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通华瑞置业有限公司。住所地：江苏省南通市崇川区跃龙南路**号跃龙楼*楼。
法定代表人：郭李平。
破产管理人：江苏新希望清算事务所有限公司。
法定代表人：倪建东，该公司总经理。
委托代理人：吴俊逸，该公司职员。
委托代理人：施太江，该公司职员。
再审申请人姜永勤因与被申请人南通华瑞置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第0811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：姜永勤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 武 孙
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 成荣海
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杨 君
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1322刑初226号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人李某某，男，1955年3月3日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月14日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于郯城县看守所。
辩护人徐勤娟，山东鼎元律师事务所律师。
郯城县人民检察院以郯检刑诉[2016]204号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年7月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郯城县人民检察院指派检察员陈国苗出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人徐勤娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月14日5时许，被告人李某某无证驾驶鲁Q×××××号正三轮摩托车，沿郯城县马涝线由北向南行驶至花园乡宋窑村路口处，与由东向西过路行人张仲英发生碰撞，致张仲英经抢救无效死亡。李某某负此事故全部责任。民事部分双方已和解。
上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，并有被告人的原供述，证人朱某的证言，法医学尸体检验报告书，现场勘查笔录，车辆信息、道路交通事故认定书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，导致发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。关于辩护人提出“被告人系过失犯罪、构成自首、愿意积极赔偿被害人近亲属损失”的辩护意见，经查属实，予以采信。被告人李某某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人李某某积极赔偿被害人近亲属经济损失，与被害人近亲属达成和解，取得被害人近亲属谅解，可依法对其从轻处罚。对其适用缓刑并到郯城县司法局接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一�（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱宝华
审 判 员 孙沂峰
人民陪审员 周勤喜
二〇一六年八月十七日
书 记 员 胡丽双
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3938号
罪犯刘静晓，男，1969年9月29日出生，汉族，上海市闸北区人，初中文化，现在塔门监狱四监区服刑。
上海市第二中级人民法院于2000年5月29日作出（2000）沪二中刑初字第69号刑事判决，以被告人刘静晓犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产40000元（已缴纳）。上海市高级人民法院于2000年7月18日作出(2000)沪高刑复字第23号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑8次，共计4年，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2019年11月2日止，剥夺政治权利减为7年。执行机关塔门监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯刘静晓在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯刘静晓在2015年下半年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬4次，记功1次，3次被评为半年度改造积极分子，2016年度被评为兵团级改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘静晓确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯刘静晓减去有期徒刑一年五个月（刑期执行至2018年6月2日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 静
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第221号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人叶某乙。因本案于2013年9月6日被刑事拘留，同年9月17日被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1721号起诉书指控被告人叶某乙犯故意伤害罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院于同年1月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员周游出庭支持公诉，被告人叶某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年8月2日凌晨3时许，被告人叶某乙在本区松台街道马鞍池西路164弄2号401室家中，因劝酒事宜与被害人应某发生争吵。应某离开时，被害人叶某乙持菜刀追至2楼楼梯口将其砍伤。经鉴定，被害人应某系遭锐器他伤致四肢多处创疤累计15.7cm，伤势程度构成轻伤。
案发后，被告人叶某乙于2013年9月5日向鹿城区公安分局水心派出所自动投案，并与被害人应某达成和解协议，自愿赔偿被害人经济损失人民币160000元并已履行，被害人对被告人叶某乙表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人应某的陈述、证人孙某、朱某、金某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、物品登记清单、和解协议书、放弃追究刑事责任报告、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某乙因琐事持械故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人叶某乙犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；且已与被害人达成和解并得到谅解，和解过程及内容自愿、合法，还应当依法对其从轻处罚。综合考量以上情节，对被告人叶某乙还可适用缓刑。公诉机关提出对被告人叶某乙在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑的意见，与本案情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人叶某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈直生
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 李怀祖
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌民三初字第00898号
原告杨某
被告翟某
原告杨某诉被告翟某离婚纠纷一案，本院于2011年5月5日立案受理。依法由审判员张立杰独任审判。于2011年5月25日公开开庭进行了审理。原、被告经本院合法传唤，届时原、被告均未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件诉讼费用150.00元由原告负担。
审判员 张立杰
二〇一一年五月二十五日
书记员 石婧东
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌民三初字第00898号
原告杨某某，女，1969年5月3日生，汉族，教师。
被告翟某某，男，1969年5月8日生，汉族，居民。
原告杨某某诉被告翟某某离婚纠纷一案，本院于2011年5月5日立案受理。依法由审判员张立杰独任审判。于2011年5月25日公开开庭进行了审理。原、被告经本院合法传唤，届时原、被告均未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件诉讼费用150.00元由原告负担。
审判员 张立杰
二〇一一年五月二十五日
书记员 石婧东
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初3991号
原告张本富，男，1978年11月3日出生，汉族，湖南省浏阳市人，现住湖南省浏阳市大瑶镇。
委托代理人朱斌，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告李宝军，男，1982年9月29日出生，汉族，湖南省汝城县人，现住湖南省郴州市。
委托代理人朱环林，湖南楚瑞律师事务所律师。
原告张本富与被告李宝军合伙纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张本富的委托代理人朱斌到庭参加诉讼，被告李宝军及其委托代理人朱环林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张本富向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告205006元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李宝军主要答辩意见；原、被告的合伙债务也于2017年11月3日已经结清，请求驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
一、无争议的事实
1、2009年，原告张本富、被告李宝军与李杰刚三人达成口头合协议，三人合伙投资桂阳县X074线四里至六合公路改建工程项目。合伙项目于2009年7月开工，2010年完工。并于2016年9月验收合格。2017年1月19日，桂阳县审计局对该合伙项目进行了审定造价，扣除建设方之前已支付的款项外，桂阳县交通投资有限公司还应支付余款560000元。2017年1月24日，桂阳县交通投资有限责任公司将560000元转帐至被告李宝军名下的银行帐户。
2、2010年9月，原告张本富、被告李宝军与李杰刚、陈伟峰四人达成口头合伙协议，四人合伙投资桂阳县陈溪至欧家、三合圩公路改建工程项目。合伙项目于2011年9月竣工，并于2016年9月验收合格。2017年1月19日，桂阳县审计局对该合伙项目进行了审定造价，扣除建设方之前已支付的款项外，桂阳县交通投资有限公司还应支付余款722727.36元。2017年9月29日，桂阳县交通投资有限责任公司将722727.36元转帐至被告李宝军名下的银行帐户。
3、2017年5月26日，合伙人对合伙修建的两条公路的合伙盈利进行了结算。桂阳县X074线四里至六合公路改建工程项目三人进行合伙结算，被告李宝军应当支付原告张本富合伙盈利111618元。资桂阳县陈溪至欧家、三合圩公路改建工程项目四人进行合伙结算，被告李宝军应当支付原告张本富合伙盈利151388元。以上两次结算都的全体合伙人的签名。两个合伙项目经结算后，被告李宝军应付给原告张本富合伙盈余款263006元，2017年11月3日李宝军支付了35000元给原告张本富，另被告李宝军委托陈伟峰向原告代付23000元。
二、有争议的事实和证据
关于合伙债权债务是否已结清。被告提交了一份2017年11月3日张本富收到35000元的收条和被告李宝军所写的“陈溪至欧家三合圩工程已算断结清”和“四里至六合工程已算断结清”。认为原、被告之间的合伙债权债务已经结清。原告认为，张本富确实收到了李宝军于2017年11月3日支付的35000元。被告李宝军所写的“陈溪至欧家三合圩工程已算断结清”和“四里至六合工程已算断结清”。是被告李宝军的个人所写，对证据的真实性有异议。所有的合伙债权债务没有算断、结清。本院认为，被告李宝军所写的“陈溪至欧家三合圩工程已算断结清”和“四里至六合工程已算断结清”的字条。只有几个手印，没有任何合伙人的签名，。同时被告也无其他证据证实已将合伙人的全部合伙盈利付清。故对被告认为合伙债权债务已全部结清的辩称意见本院不予认可。
裁判的理由与结果
本院认为：本案是合伙协议纠纷。原、被告虽未签订书面的合伙协议，但双方对合伙的事实予以认可。合伙的债权债务应当清偿。原、被告双方通过对两条公路改建项目合伙工程结算，被告共应当支付原告合伙债权263006元，减去被告李宝军已经支付的58000元，尚欠205006元未支付。现原告张本富要求被告李宝军支付205006元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十六条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李宝军于本判决生效之日起十日内支付原告张本富人民币205006元。
本案案件受理费4375元。由被告李宝军负担。
如李宝军未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 罗 琛
人民陪审员 韩 霓
人民陪审员 黎冬玉
二○一八年元月二十三日
书 记 员 周 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第四十六条公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。
第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人的意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1002民初3991号原告张本富，男，1978年11月3日出生，汉族，湖南省浏阳市人，现住湖南省浏阳市大瑶镇。委托代理人朱斌，湖南奋斗者律师事务所律师。被告李宝军，男，1982年9月29日出生，汉族，湖南省汝城县人，现住湖南省郴州市。委托代理人朱环林，湖南楚瑞律师事务所律师。原告张本富与被告李宝军合伙纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张本富的委托代理人朱斌到庭参加诉讼，被告李宝军及其委托代理人朱环林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张本富向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告205006元。2、本案诉讼费由被告承担。被告李宝军主要答辩意见；原、被告的合伙债务也于2017年11月3日已经结清，请求驳回原告的诉讼请求。查明的事实一、无争议的事实1、2009年，原告张本富、被告李宝军与李杰刚三人达成口头合协议，三人合伙投资桂阳县X074线四里至六合公路改建工程项目。合伙项目于2009年7月开工，2010年完工。并于2016年9月验收合格。2017年1月19日，桂阳县审计局对该合伙项目进行了审定造价，扣除建设方之前已支付的款项外，桂阳县交通投资有限公司还应支付余款560000元。2017年1月24日，桂阳县交通投资有限责任公司将560000元转帐至被告李宝军名下的银行帐户。2、2010年9月，原告张本富、被告李宝军与李杰刚、陈伟峰四人达成口头合伙协议，四人合伙投资桂阳县陈溪至欧家、三合圩公路改建工程项目。合伙项目于2011年9月竣工，并于2016年9月验收合格。2017年1月19日，桂阳县审计局对该合伙项目进行了审定造价，扣除建设方之前已支付的款项外，桂阳县交通投资有限公司还应支付余款722727.36元。2017年9月29日，桂阳县交通投资有限责任公司将722727.36元转帐至被告李宝军名下的银行帐户。3、2017年5月26日，合伙人对合伙修建的两条公路的合伙盈利进行了结算。桂阳县X074线四里至六合公路改建工程项目三人进行合伙结算，被告李宝军应当支付原告张本富合伙盈利111618元。资桂阳县陈溪至欧家、三合圩公路改建工程项目四人进行合伙结算，被告李宝军应当支付原告张本富合伙盈利151388元。以上两次结算都的全体合伙人的签名。两个合伙项目经结算后，被告李宝军应付给原告张本富合伙盈余款263006元，2017年11月3日李宝军支付了35000元给原告张本富，另被告李宝军委托陈伟峰向原告代付23000元。二、有争议的事实和证据关于合伙债权债务是否已结清。被告提交了一份2017年11月3日张本富收到35000元的收条和被告李宝军所写的“陈溪至欧家三合圩工程已算断结清”和“四里至六合工程已算断结清”。认为原、被告之间的合伙债权债务已经结清。原告认为，张本富确实收到了李宝军于2017年11月3日支付的35000元。被告李宝军所写的“陈溪至欧家三合圩工程已算断结清”和“四里至六合工程已算断结清”。是被告李宝军的个人所写，对证据的真实性有异议。所有的合伙债权债务没有算断、结清。本院认为，被告李宝军所写的“陈溪至欧家三合圩工程已算断结清”和“四里至六合工程已算断结清”的字条。只有几个手印，没有任何合伙人的签名，。同时被告也无其他证据证实已将合伙人的全部合伙盈利付清。故对被告认为合伙债权债务已全部结清的辩称意见本院不予认可。裁判的理由与结果本院认为：本案是合伙协议纠纷。原、被告虽未签订书面的合伙协议，但双方对合伙的事实予以认可。合伙的债权债务应当清偿。原、被告双方通过对两条公路改建项目合伙工程结算，被告共应当支付原告合伙债权263006元，减去被告李宝军已经支付的58000元，尚欠205006元未支付。现原告张本富要求被告李宝军支付205006元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十六条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李宝军于本判决生效之日起十日内支付原告张本富人民币205006元。本案案件受理费4375元。由被告李宝军负担。如李宝军未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长 罗 琛人民陪审员 韩 霓人民陪审员 黎冬玉二○一八年元月二十三日书 记 员 周 丽附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十六条公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人的意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初1148号
原告：宁波市城乡公共交通有限公司。住所地：宁波市鄞州区麦德龙路68号。
法定代表人：徐剑峰，该公司总经理。
委托代理人：严明高，该公司员工。
被告：叶喜琴，无固定职业。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市海曙区和义路95号。
代表人：李昆红，该分公司总经理。
本院在审理原告宁波市城乡公共交通有限公司诉被告叶喜琴、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 厉国平
二〇一六年二月十五日
代书记员 郑勤燕
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执264号
申请执行人：韩煜，女，1980年11月19日出生，汉族。
被执行人：张丕爱，男，1962年10月16日出生，汉族。
本院在执行申请执行人韩煜与被执行人张丕爱租赁合同纠纷一案中，本院已依法查封被执行人名下车辆，被执行人财产经向有关部门查询，现暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梅 宏 枝
执行员 夏 怀 山
执行员 呼延景华
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 丽 雯
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2478号
原告：崇阳县康阳米业有限公司。住所地：湖北省咸宁市崇阳县。
法定代表人：金天晃，该公司总经理。
委托代理人：庞再月，湖北立中律师事务所律师。
被告：通城县付家米厂。住所地：湖北省咸宁市通城县。
法定代表人：张红霞，该公司经理。
被告：皮胜明。
被告：张红霞，系通城县付家米厂投资人。
被告：咸安区金氏粮油批发部，经营者：金光胜，住所地：湖北省咸宁市咸安区（官埠路）门店。
被告：金光胜。
原告崇阳县康阳米业有限公司诉被告通城县付家米厂、皮�明、张红霞、咸安区金氏粮油批发部、金光胜侵害外观设计专利权纠纷一案，于2016年6月12日由湖北省咸宁市中级人民法院移送至本院审理。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在向被告送达前，原告崇阳县康阳米业有限公司向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告崇阳县康阳米业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：
准许原告崇阳县康阳米业有限公司撤回起诉。
审 判 长 李培民
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 陈长洋
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 黄 河
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭仲撤字第28号
申请人：杭州也要买电子商务有限公司。
法定代表人：朱丹。
委托代理人：张奕。
被申请人：汪光月。
申请人杭州也要买电子商务有限公司（以下简称也要买公司）申请撤销杭州市西湖区劳动争议仲裁委员会于2013年3月15日作出的西劳仲案字（2013）第70号仲裁裁决一案，本院于2013年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
杭州市西湖区劳动争议仲裁委员会于2013年3月15日作出西劳仲案字（2013）第70号仲裁裁决书，现也要买公司向本院申请撤销该裁决，其理由如下：一、原仲裁过程中，汪光月隐瞒了其曾与也要买公司签订了《关于使用公司自用电脑抵偿工资欠款的协议》，并已取走一台折价1500元的电脑的事实。二、汪光月海隐瞒了其曾收到也要买公司于2013年1月23日曾将2100元转入其账户作为社保用途的事实。实际上也要买公司已经支付了汪光月3600元工资，但仲裁庭不知这些事实而裁决也要买公司偿还2012年11月1日至2013年1月25日期间全部工资。由于汪光月隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故向本院申请撤销杭州市西湖区劳动争议仲裁委员会西劳仲案字（2013）第70号仲裁裁决。
被申请人汪光月辩称：其并未签订《关于使用公司自用电脑抵偿工资欠款的协议》。确实取走的价值1500元的电脑，但是其工作了一年零四个月，在仲裁是其只申请了一个月的经济补偿金，已经把1500元钱抵扣了。关于社保的问题，病假回来发现公司未给其缴纳三个月的社保，当时仲裁人员已经在公司，公司法定代表人也同意给我补交。仲裁的时候，社保的问题我也提出来了，由于杭州也要买电子商务有限公司未出庭，仲裁未同意。请求驳回也要买公司的撤销仲裁裁决的申请，诉讼费用由也要买公司承担。
也要买公司向本院提交如下证据材料：
1、《关于使用公司自用电脑抵偿工资欠款的协议》一份与汪光月签字领取价值1500元电脑的字条一张，拟证明汪光月已经领取了1500元的电脑，应从汪光月工资欠款中扣除。2、网上银行转账凭证（付款通知）一份，拟证明也要买公司于2013年1月23日向汪光月账户转入2100元的事实。
上述证据材料经出示，汪光月发表意见称：1、其没有签过《关于使用公司自用电脑抵偿工资欠款的协议》，该协议与其无关。字条是真的，但是其手上没有字条，故无法提供给仲裁庭，电脑其确实拿了，但是1500元已经在其少主张的经济补偿金中抵扣了。2、证据2是真实的，但是这是由于也要买公司从2012年10月就欠交社保，2013年1月其出院回来，找公司法人协商，当时仲裁人员也在场的。让我们自己协商，公司同意给一定的社保补偿。住院期间无法使用医保，后期看病也无法用社保，就是因为公司未缴纳三个月的社保，自己的损失很大，这笔钱与仲裁的事项无关。
本院经审核认为：《关于使用公司自用电脑抵偿工资欠款的协议》上并无汪光月的签字，与本案无关。也要买公司未举证证明汪光月持有该字条，故汪光月无法提供给原仲裁庭的抗辩理由成立。网上银行转账凭证上注明是社保的款项，故与仲裁裁决的事项无关。
本院认为，也要买公司并无证据证明汪光月在仲裁裁决中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，其要求撤销该仲裁裁决的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回杭州也要买电子商务有限公司要求撤销杭州市西湖区劳动争议仲裁委员会西劳仲案字（2013）第70号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由杭州也要买电子商务有限公司负担。
本裁定依法不得上诉。
审判长 胡宇
审判员 陈艳
审判员 王宓
二〇一三年五月十三日
书记员 黄琴
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）蓬执字第351-1号
本院在执行王香平与姚传绪离婚纠纷一案中查明，被执行人姚传绪不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将姚传绪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十八日
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初3356号
原告张娟。
委托代理人吴春光，浦江县众信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告黄晓展。
被告许桂英。
原告张娟与被告黄晓展、许桂英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由代理审判员黄轩独任审判，于2016年6月2日公开开庭进�了审理。原告委托代理人、被告黄晓展到庭参加诉讼，被告许桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2015年4月26日被告黄晓展因经商需要向原告借款人民币10万元正，约定利息为2%于每月的26日前归还。后经原告多次催讨至今分文未付。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令两被告共同归还借款本金10万元及利息（利息按月息2%从2015年4月26日计算至实际归还之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用及代理费用。
为证明其主张，原告向本院提交以下证据：
1、借条一张，证明被告向原告借款的事实；
2、结婚登记申请书及审查处理表各一份，证明二被告系夫妻关系。
被告黄晓展辩称：借款10万元不是事实，实际上只借了5万元，而且已经支�大概是15000元到20000元左右的利息。虽然借条名字是本人自己签的，但落款时间是伪造的，因为借款时间不是我写的，具体什么时间借的我也记不起来了，约定的多少利息也不清楚。当时是因为我有困难，且与原告是亲戚，原告说借5万元写10万元的借条，都是这么写的。我信任原告，所以就写了10万元的借条。
被告许桂英未作答辩。
两被告均未向本院提供任何证据。
针对原告提交的证据1，经被告黄晓展质证，认为借条中按捺手印部分的字迹都是我自己写的，落款处“2015”也是我写的，但“4月26日”并不是我写的，张娟的名字也不是我写的，我不认识张娟，2%的利息也没有约定；针对原告提交的证据2，经被告黄晓展质证，没有异议。经审查，本院认为原告提交的证据符合证据“三性”，均予以认定。
经审理查明：两被告系夫妻关系，双方于1987年4月30日登记结婚。被告黄晓展曾于2015年4月26日向原告借款10万元，约定月息2分，为此被告黄晓展出具借条一份。该笔借款经原告催讨，被告至今未有归还本息。现原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案的争议焦点主要有两点：一、借款的实际发生数额，根据被告黄晓展的辩称，本案实际借款为5万元，但被告在借条中借款数额一项亲笔填写“拾万”并捺印确认的行为应系其真实意思表示，且被告未提供证据证明实际借款数额与借条约定不符，故应当认定本案借款数额为本金10万元；二、被告利息支付情况，根据民事诉讼中举证责任的分配原则，被告黄晓展应对其已支付相应利息的辩解负举证责任，因其不认可借条原件中约定的月利息2分，但却对支付利息的时间、数额、方式均无法准确描述，故本院对黄晓展仅提出异议但没有足以反驳的相关证据的事实不予采信，利息约定情况应以借条认定为月利息2分，被告黄晓展未支付利息。故原告张娟合法持有该张借款凭证，被告黄晓展应承担归还借款本息的责任。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间内，应为夫妻共同债务，由两被告共同归还。两被告本应按期如数归还借款，逾期拒不归还应承担违约责任。综上，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告许桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告�晓展、许桂英于本判决生效之日起十日内归还原告张娟借款本金100000元及利息（从2015年4月26日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1150元（已减半），由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院(预交上诉案件受理费2300元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入帐号：196999010400040900000106004；或直接交至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室)。
代理审判员 黄 轩
二〇一六年六月十二日
代书 记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初3360号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行,住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐,分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，分行职员。
被告：李建道，男，1977年12月2日出生，汉族，住温州市。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司温州分行诉被告李建道信用卡纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司温州分行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
审判员 吴春瑜
二〇一七年三月二十七日
书记员 应俊杰
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）铜官民一初字第716号
原告魏凤英，女，1937年9月19日出生汉族，住本区。
委托代理人桂兆金，安徽良实律师事务所律师。
被告陈磊，男，1987年9月30日出生汉族，住本区。
被告丁静，女，1987年8月27日出生汉族，住本区。
两被告委托代理人董照永，安徽铜都律师事务所律师。
原告魏凤英诉被告陈磊、丁静排除妨害纠纷一案，本院于2012年11月5日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行审理,原告魏凤英及其委托代理人桂兆金、被告陈磊和丁静及其委托代理人董照勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏凤英诉称：二被告系夫妻关系，原告系二被告祖母，本区焦化新村49栋402室住房为原告所有的集资建房。2010年二被告以结婚为名，将原告所有的上述房产作为新房成婚，一直居住至今。而原告自房产交付以来未曾入住过，长期住在女儿家。因该房系原告自己的私有财产，原告多次要求搬回来并让二被告搬走，但遭二被告拒绝。现原告已近八十岁的高龄，需要一个安静、舒适的住房来安度晚年，作为晚辈，二被告没有给原告急需的照顾与关怀，相反侵占原告房产，其行为严重损害原告权益，故诉至法院，请求判令二被告停止侵权，将本市焦化新村49栋402室房屋腾空并搬离该房。
被告陈磊、丁静辩称：两被告没有实施侵权行为，焦化新村49栋402室房屋是被告父母购买的，当时原告的两个女儿和原告均表示放弃房屋的购买权，并一直同意两被告及其父亲购买，原告还表示房屋给两被告居住，等到原告百年后把房屋过户到两被告名下，基于这个情况下两被告才把房屋装修并在里面居住的，所以两被告并不存在侵权，现在原告要求两被告让出房屋没有事实和理由，会造成两被告经济及家庭的损失。原告是有房屋居住的，一直和两被告父亲居住在一起，直到半个月前才去原告自己的女儿家居住的，请求法院判决不支持原告的诉讼请求，以保持一个大家庭的完整。
经审理查明：二被告系夫妻关系，原告系被告陈磊的祖母。原告的原单位铜陵亚星焦化有限责任公司（以下简称焦化公司）于2012年出具证明：“区焦化新村49栋402号是我公司职工魏凤英所有的集资建房，集资房款为7.8万元，集资建房房产证在办理中。”该证明另附注：“（2010）皖铜经房证字第562号，卷0075。”二被告称该房是被告父母（即原告儿子、儿婿）出资购买，原告的两个女儿当时均表示放弃房屋的购买权，约定原告的生老病死由被告的父母承担，相关手续均是被告父母一手办理。但原告在庭审中并未对上述说法完全认可。2010年2月24日，原告在铜陵市衡平公证处办理了遗赠书的公证事项，遗赠书载明“铜官山区焦化新村49栋402号房屋，在我死亡之后指定该房产遗赠给孙子陈磊单方享有，其它人人员不得享受、干涉。”2010年二被告结婚时将上述房屋作为新房成婚，一直居住至今。原告原本和被告的父母（即原告儿子、儿婿）生活在一起，因发生家庭矛盾，原告遂到自己的女儿家生活，并提起本次诉讼。2012年10月31日，原告在铜陵市衡平公证处办理了“撤销遗赠声明书”的公证事项，声明撤销其在2010年2月24日公证过的遗赠书。
上述事实,有原告提交的焦化公司出具的证明、公证书及被告提交的说明、全额集资协议、公证书一份、发票、房屋担保合同等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：焦化新村49栋402室作为原告的原单位焦化公司的集资建房，其购买需具备相应的身份条件，相关的集资建房协议及交款凭据等手续均是以原告的名义办理，焦化公司也出具证明明确表示该房为原告所有，虽然该房的房产证还在办理过程中，但不影响该房的物权归原告的事实。购房手续的经办人是否为原告本人、购房款是否为原告出资，均不能改变该房的物权归原告的事实。购房款由谁出资及出资多少等问题不属本案审理的范围。原告曾出具经过公证的遗赠书，但其后并未办理房产过户的手续，故该房的物权并未发生变更，原告仍有权依法对其原遗赠书予以撤销，其在2012年10月31日已行使了此权利。总之，原告作为本市焦化新村49栋402室的物权权利人，依法享有对该房占有、使用、收益和处分的权利。他人对原告的该项物权构成妨害的，原告可以请求排除妨害，在本院多次调解未果的情况下，原告的诉讼请求应当获得支持。综上所述，依照《中华人民共和国中华人民共和国物权法》第十五条、第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
被告陈磊、丁静于本判决生效之日起1个月内将本市焦化新村49栋402室房屋腾空并搬离该房
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈磊、丁静承担，于本判决生效后十日内交付给本院。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 余卫东
二〇一一年十二月三十日
书记员 李春梅
附相关法律条文
一、《中华人民共和国法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
二、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
三、《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑终214号
原公诉机关常州市武进区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄振国，男，1982年5月3日出生，汉族，文盲，无业，住江苏省南京市浦口区。曾因犯盗窃罪，于2009年12月被判处有期徒刑一年，于2012年9月被判处有期徒刑六个月，2016年3月被判处有期徒刑七个月，2016年7月16日刑满释放。因本案于2016年10月28日被常州市公安局武进分局取保候审，2017年2月28日被该局刑事拘留，2017年4月6日被逮捕。
常州市武进区人民法院审理的由常州市武进区人民检察院提起公诉的被告人黄振国盗窃一案，于2017年5月11日作出（2017）苏0482刑初481号刑事判决，宣判后，黄振国提出上诉，常州市武进区人民检察院未提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，经阅卷，讯问上诉人，合议庭认为本案事实清楚，决定不开庭审理。审理期间，上诉人黄振国主动提出撤回上诉。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年10月27日中午，被告人黄振国采用技术开锁等手段，至常州市武进区湖塘镇天隽峰小区19幢乙单元2802室，窃得被害人周某家中价值人民币4200元的软中华香烟7条。后被告人黄振国将香烟藏匿于楼下自己的电动车上，再次采用技术开锁等手段至该小区19幢甲单元1501室，进入被害人何某家中，准备实施盗窃，因被害人回家发现而未得逞。案发后，赃物已追缴并发还被害人。
另查明，2016年10月20日13时许，被告人黄振国采用技术开锁等手段，至常州市武进区湖塘镇天隽峰6幢甲单元2103室，进入被害人盛某家中实施盗窃。
上述事实，被告人黄振国在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某、周某等人的陈述笔录，证人高某的证言笔录，常州市公安局武进分局制作和出具的案发及抓获经过、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、扣押、发还物品清单，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人黄振国，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄振国在原判有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。该院为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，以盗窃罪，判处被告人黄振国有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
黄振国对常州市武进区人民法院判决的事实及证据均无异议。上诉理由：量刑太重。
本院认为，原审人民法院认定上诉人黄振国盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律、量刑并无不当，审判程序合法。二审期间无任何证据的变化，对原审经庭审质证、认证的证据予以确认。
上诉人黄振国在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄振国撤回上诉。
常州市武进区人民法院（2017）苏0482刑初481号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周宁平
审判员 王 伟
审判员 沈 翔
二〇一七年八月一日
书记员 谈 燕
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执1403-1号
申请执行人刘逸仁，居民。
被执行人丁建国，居民。
被执行人陈连春，居民。
本院受理的申请执行人刘逸仁与被执行人丁建国、陈连春民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日作出（2015）亭东民初字第00445号民事判决书。判决书载明：一、被告丁建国应于本判决生效后十日内偿还原告刘逸仁借款人民币45300元。二、被告陈连春对于上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取525元，由被告丁建国负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
本院在执行过程中，于2016年7月27日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人自觉履行判决书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现被执行人查无可供执行财产。
本院认为，被执行人无可供执行财产，应终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李东生
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 刘 闯
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0902执1403-1号申请执行人刘逸仁，居民。被执行人丁建国，居民。被执行人陈连春，居民。本院受理的申请执行人刘逸仁与被执行人丁建国、陈连春民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日作出（2015）亭东民初字第00445号民事判决书。判决书载明：一、被告丁建国应于本判决生效后十日内偿还原告刘逸仁借款人民币45300元。二、被告陈连春对于上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取525元，由被告丁建国负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。本院在执行过程中，于2016年7月27日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人自觉履行判决书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现被执行人查无可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，应终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  李东生代理审判员  郑春水人民陪审员  沈文宽二〇一六年十一月十二日书 记 员  刘 闯
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第212号
原告：杭州××线××有限公司
949-7）。住所地：杭州市××区××镇××村。
法定代表人：郑某。
委托代理人：鲁某某。
被告：绍兴县××绣品有限公司
8908）。住所地：绍兴县××××村。
法定代表人：周某某。
原告杭州××线××有限公司为与被告绍兴县××绣品
有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年1月13日起诉来院，本
院于同日受理后，依法由代理审判员刘青红独任审判，于2010
年3月4日公开开庭进行了审理。原告杭州××线××有限公司
的委托代理人鲁某某到庭参加诉讼。被告绍兴县××绣品有限
公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告杭州××线××有限公司诉称，原、被告间自2006
年起建立业务关系，被告向原告购买各类绣花线，至2008年1
月14日被告尚欠原告货款73859.60元，后被告不再向原告购买
。经催讨，被告陆续支付货款64821.43元，至今尚欠9038.17
元未付。故要求被告立即支付货款9038.17元，并赔偿自起诉
日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告绍兴县××绣品有限公司在本院指定的答辩期内未
作答辩，也未到庭应诉。但其在庭审结束后向本院陈述，原告
起诉陈述是事实，但因企业情况困难，要求原告减让部分款项
或退还尚存货物。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交
了以下证据：码单1份，以证明截止到2008年1月14日，被告共
计欠款73859.60元，之后被告陆续支付货款，至今尚欠9038.1
7元的事实。
被告绍兴县××绣品有限公司未提交相关证据。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃
抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据，真实合
法，本院依法确认其证明力。
经审理，本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系，未违反我国法
律、法规的禁止性规定，依法受法律保护。依法成立的合同，
对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义
务。现被告未按约支付欠款，是引起本案纠纷的原因，依法应
承担相应的民事责任。原告要求被告支付欠款9038.17元并支
付逾期付款利息损失的请求，理由正当，本院予以支持。被告
经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案
的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一
百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条
和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告绍兴县××绣品有限公司应支付给原告杭州××线
××有限公司货款人民币9038.17元及该款自2010年1月13日起
至本判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同类贷款利率
计算的利息损失，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，款限在
本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘青红
二〇一〇年三月十五日
书 记 员 沈森华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第212号
原告：杭州凯丽线业有限公司。
法定代表人：郑芳。
委托代理人：鲁文娟。
被告：绍兴县美思绣品有限公司。
法定代表人：周金亮。
原告杭州凯丽线业有限公司为与被告绍兴县美思绣品有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年1月13日起诉来院，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘青红独任审判，于2010年3月4日公开开庭进行了审理。原告杭州凯丽线业有限公司的委托代理人鲁文娟到庭参加诉讼。被告绍兴县美思绣品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州凯丽线业有限公司诉称，原、被告间自2006年起建立业务关系，被告向原告购买各类绣花线，至2008年1月14日被告尚欠原告货款73859.60元，后被告不再向原告购买。经催讨，被告陆续支付货款64821.43元，至今尚欠9038.17元未付。故要求被告立即支付货款9038.17元，并赔偿自起诉日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告绍兴县美思绣品有限公司在本院指定的答辩期内未作答辩，也未到庭应诉。但其在庭审结束后向本院陈述，原告起诉陈述是事实，但因企业情况困难，要求原告减让部分款项或退还尚存货物。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：码单1份，以证明截止到2008年1月14日，被告共计欠款73859.60元，之后被告陆续支付货款，至今尚欠9038.17元的事实。
被告绍兴县美思绣品有限公司未提交相关证据。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据，真实合法，本院依法确认其证明力。
经审理，本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系，未违反我国法律、法规的禁止性规定，依法受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。现被告未按约支付欠款，是引起本案纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告支付欠款9038.17元并支付逾期付款利息损失的请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告绍兴县美思绣品有限公司应支付给原告杭州凯丽线业有限公司货款人民币9038.17元及该款自2010年1月13日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同类贷款利率计算的利息损失，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，款限在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘青红
二〇一〇年三月十五日
书 记 员 沈森华
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执2779号
申请执行人浙江中大元通融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市中大广场1号7层。
法定代表人周平平，该公司总经理。
被执行人冯士兵，男，1988年1月9日出生，汉族，住所地连云港市海州区。
被执行人冯士勇，男，1983年7月9日出生，汉族，住所地连云港市海州区。
申请人浙江中大元通融资租赁有限公司与被执行人冯士兵、冯士勇租赁合同纠纷一案。连云港市海州区人民法院作出的（2015）海商初字第03011号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以立案受理。
本案在执行过程中依职权对被执行人的财产状况穷尽调查措施，均查无可供执行财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，鉴于此情况，本案将终结本次执行程序，如今后发现被执行人或可供执行的财产再向本院申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，
均查无可共执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，鉴于此情况，本案将终结本次执行程序，如今后发现被执行人或可供执行的财产再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）海商初字第03011号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴超
审判员 乔爱民
审判员 展 昊
二〇一七年四月十三日
书记员 李更亮
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0706执2779号申请执行人浙江中大元通融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市中大广场1号7层。法定代表人周平平，该公司总经理。被执行人冯士兵，男，1988年1月9日出生，汉族，住所地连云港市海州区。被执行人冯士勇，男，1983年7月9日出生，汉族，住所地连云港市海州区。申请人浙江中大元通融资租赁有限公司与被执行人冯士兵、冯士勇租赁合同纠纷一案。连云港市海州区人民法院作出的（2015）海商初字第03011号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以立案受理。本案在执行过程中依职权对被执行人的财产状况穷尽调查措施，均查无可供执行财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，鉴于此情况，本案将终结本次执行程序，如今后发现被执行人或可供执行的财产再向本院申请恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均查无可共执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，鉴于此情况，本案将终结本次执行程序，如今后发现被执行人或可供执行的财产再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2014）海商初字第03011号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兴超审判员  乔爱民审判员  展 昊二〇一七年四月十三日书记员  李更亮
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1364号
罪犯段述军，男，现年29岁，白族，初中文化，云南省云龙县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年11月18日，云南省大理市人民法院作出（2013）大刑初字第335号刑事判决书，确认罪犯段述军犯抢夺罪（累犯），判处有期徒刑三年，刑期自2013年5月31日起至2016年5月30日止。
云南省大理监狱于2015年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯段述军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯段述军入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬三次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯段述军在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯段述军准予减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2015年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年九月十八日
书记员 张秀晶
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1036号
罪犯陈冬东，男，1986年11月09日出生，汉族，湖南省湘乡市人。现在江西省饶州监狱三监区服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2015年12月17日作出(2015)抚刑一终字第89号刑事判决书认定陈冬东犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑三年。并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出假释建议书，本院于2017年6月26日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并报送了给予该罪犯表扬奖励的审批材料及社区矫正机构关于罪犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励4次、单项表扬2次。
本院认为，罪犯陈冬东在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，并能积极履行财产性判项，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈冬东予以假释（假释考验期至2018年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 凌
审判员 周江萍
审判员 蔡 霞
二〇一七年七月二十一日
书记员 柯慧兰
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01183-6号
申请执行人中国银行股份有限公司广德支行，住所地安徽省广德县。
负责人褚德军，该行行长。
被执行人安徽鑫瑞通机电有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人姚宏训，该董事长。
本院于2015年8月20日依据生效的（2015）广执字第01183-2号执行裁定书查封了被执行人安徽鑫瑞通机电有限公司所有的土地（产权字号为广开国用（2011）第XXXX号），现因安徽鑫瑞通机电有限公司的房产、土地已进入变卖程序，广德兴东生态科技开发有限公司以468万元竞买成功。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽鑫瑞通机电有限公司所有的土地（产权字号为广开国用（2011）第XXXX号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一六年五月二十四日
书记员 张 谦
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1002行审327号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人台州市椒江区民委员会，住所地台州市椒江区。
法定代表人何恩德。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人台州市椒江区葭沚街道乌石村民委员会土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2016年9月5日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2011年6月23日作出椒土监[2011]134号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准,擅自在葭沚街道乌石村村集体土地上进行碎石回填,总占地面积为13266.85平方米，其中规划外园地13089.30平方米、规划外沟渠177.60平方米，其行为属未经批准非法占地的违法行为。据此，申请执行人对其作出如下处罚：1、责令退还非法占用的土地13266.85平方米。2、限一个月内拆除在非法占用的13266.85平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复原种植条件。3、处以罚款共计384739元。该处罚决定于2011年6月23日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼。除全额缴清罚款外，经申请执行人催告，被申请执行人至今未履行上述处罚决定的第1、2项内容，申请执行人申请法院强制执行。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局作出的椒土监[2011]134号行政处罚决定书中的第1、2项内容，由申请执行人台州市国土资源局椒江分局会同台州市椒江区葭沚街道办事处按照各自分工组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一六年九月七日
代书记员 杨 萍
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民特24号
申请人：王某甲
被申请人：王某乙
被申请人：王某丙
申请人王某甲申请称：申请人的父亲王某丁于2015年4月20日因病住院，诊断为脑梗死、糖尿病、冠心病、肺炎等多种疾病，于2015年5月9日出院。现王某丁已无民事行为能力，失去意识，生活完全不能自理，听力和视力几乎完全丧失。王某丁生于1933年6月20日，现已80多岁，王某丁在病重住院和出院期间，被申请人不闻不问。2016年6月14日，西宁市城中区饮马街上滨河路社区指定申请人和被申请人为王某丁的监护人。申请人通过社区多次联系被申请人，被申请人仍然拒绝履行赡养义务。现申请人愿意担任王某丁的监护人。被申请人的行为严重侵害了被监护人的合法权益，申请人提起诉讼，请求撤销被申请人的监护人资格，变更申请人为王某丁的监护人。
本院经审查认为，子女对父母有赡养扶助的义务。申请人和被申请人的父亲王某丁年龄较大，且身患疾病，申请人和被申请人负有赡养责任。虽西宁市城中区饮马街办事处上滨河路社区委员会出具王某甲、王某乙、王某戊、王某丙为其父亲王某丁的监护人的证明，但王某丁不属于《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十七条规定的情形，故对申请人请求撤销被申请人的监护人资格，变更申请人为王某丁的监护人的申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人王某甲提出的撤销被申请人王某乙、王某丙的监护人资格，变更申请人为王某丁的监护人的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 马国福
二〇一六年八月一日
书记员 王 雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理;
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0702刑初180号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人马某某，男，住潍坊市奎文区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月28日被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年8月9日被取保候审，2017年3月16日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审，同年7月19日被逮捕。
辩护人李维波，山东国欣律师事务所律师。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉〔2017〕137号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员王凤梅出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人李维波到庭参加诉讼。�已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年7月16日凌晨1时许，在潍坊市潍城区郭宅街天祥宾馆一楼收银台处，被告人马某某盗窃张某某金色三星牌GalaxyOn7手机一部，价值1006元。
2、2016年7月22日凌晨1时许，在潍坊市潍城区胜利西街“光大金行”店门口处，被告人马某某盗窃林某轿车内白色苹果牌Iphon4s手机一部（价值150元）、钱包一个，内有现金3000元及银行卡等物品。
针对起诉书指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人马某某的行为构成盗窃罪，犯罪时系限定刑事责任能力，且系累犯，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定处罚。
被告人马某某对指控的犯罪事实没有异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人马某某如实供述自己的罪行，作案时系限定刑事责任能力人，且犯罪数额较低，社会危害性较小。
经审理查明：
1、2016年7月16日凌晨1时许，在潍坊市潍城区郭宅街天祥宾馆一楼收银台处，被告人马某某盗窃张某某金色三星牌GalaxyOn7手机一部，价值1006元。
2、2016年7月22日凌晨1时许，在潍坊市潍城区胜利西街“光大金行”店门口处，被告人马某某盗窃林某轿车内白色苹果牌Iphon4s手机一部（价值150元）、钱包一个，内有现金3000元及银行卡等物品。
另查明，被告人马某某归案后如实供述犯罪事实。涉案被盗手机被公安机关追回并发还被害人。经潍坊市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被告人马某某作案时系限定刑事责任能力人。
又查明，2013年5月，被告人马某某因犯盗窃罪被潍坊市奎文区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元，2013年10月5日刑满释放。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人陈述：
（1）张某某的陈述，证实2016年7月16日凌晨1时许，在潍坊市潍城区郭宅街天祥宾馆一楼收银台处，其金色三星手机一部被盗等情况。
（2）林某的陈述，证实2016年7月22日凌晨1时许，在潍坊市潍城区胜利�街“光大金行”店门口处，其放在轿车内的白色苹果4s手机一部、钱包一个被盗，包内有现金3000元及银行卡等物品的情况。
2、证人证言：
（1）董某的证言，证实2016年7月底的一天，一名男子在店内吃饭，因无钱付款，将一部白色苹果4s手机押在店内等情况。
（2）侦查人员出具的抓获经过及办案说明，证实案件的侦破等情况。
3、人身检查、辨认笔录：
（1）人身检查笔录，证实侦查人员对被告人的人身进行检查的情况。
（2）辨认笔录，证实被告人马某某辨认作案地点等情况。
4、鉴定意见：
（1）潍坊市潍城区价格认证中心的价格认定结论书，证实被盗手机的价值。
（2）潍坊市精神卫生中心司法鉴定所的司法鉴定意见书，证实被告人马某某患“轻度精神发育迟滞”，作案时系限定刑事责任能力。
5、物证：物证照片，证实涉案被盗手机等情况。
6、书证：
（1）人口信息，证实被告人的年龄、身份情况。
（2）受案登记表、立案决定书，证实本案受案登记情况。
（3）前科材料，证实被告人马某某曾被刑事处罚等情况。
（4）接受证据清单、证据保全决定书、证据保全清单，证实侦查人员接受、保全涉案证据等情况。
（5）扣押决定书，扣押、发还清单，证实涉案物品被扣押并发还等情况。
7、视听资料：案发现场监控录像光盘，证实案发现场情况。
8、被告人马某某的供述与以上证据能够相互印证。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。被告人马某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人马某某作案时系限定刑事责任能力人，归案后能如实供述犯罪事实�且涉案部分被盗物品已追回，可依法对被告人马某某从轻处罚。对被告人的辩护人提出的符合法律规定的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押的13日折抵刑期13日，即自2017年7月19日起，至2018年1月5日止。罚金于判决生效后二个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直�向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 徐菲菲
人民陪审员 刘智忠
人民陪审员 张永芹
二〇一七年七月二十日
书 记 员 钱雨晴
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初8210号
原告陈文配，男，1970年10月6日生，住南京市鼓楼区。
被告李明柏，男，1971年9月27日生，住江苏省滨海县。
本院在审理原告陈文配诉被告李明柏因申请财产保全损害赔偿纠纷一案中，原告陈文配于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈文配自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予陈文配撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈文配负担。
审 判 长 林顺英
人民陪审员 梅秀珍
人民陪审员 李国和
二〇一七年四月二十日
书 记 员 盛 媛
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初2048号
原告：曲某某，女，1990年10月21日生，汉族，农民，住山东省陵县。
被告：李某某，男，1989年9月14日生，汉族，住济阳县。
原告曲某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理，原告曲某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曲某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.婚生子李某甲由被告抚养；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告通过网路相识并建立恋爱关系，于2009年举行婚礼，2010年2月4日生育一子，取名李某甲。2012年1月19日，原被告在济阳县民政局补办了结婚登记手续。原、被告在婚前认识时间不长，双方缺乏了解，婚后均因家庭琐事争吵，且被告不时对我实施暴力行为。自2015年夏，两人因感情问题开始分居。原告于2015年下半年向贵院提起离婚诉讼，法院判决原、被告不准离婚。后双方感情并未缓和，分居至今。以上事实足以证明夫妻感情已经破裂。现原告再次提起离婚诉讼，希望早日结束难以维系的夫妻关系，特诉至法院，望判如所请。
被告李某某未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证、出生医学证明、（2015）济阳少民初字第128号民事判决书。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自行相识并建立恋爱关系，于2010年2月4日生育一男孩，取名李某甲，现随被告生活。后于2012年1月19日在济阳县民政局依法登记结婚。原告曾于2015年10月14日诉至本院，要求与被告离婚，本院于2015年11月27日作出（2015）济阳少民初字第128号民事判决，不准予原、被告离婚。
本院认为，原、被告结婚后，应当相互扶持、相互照顾，共同维护夫妻感情，但原、被告婚前缺乏沟通与了解，婚后不注意感情的培养，且自原告曲某某上次起诉离婚，法院判决不准离婚后，原被告双方未能和好，依法可以认定夫妻感情确已破裂。对于原告曲某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求，本院予以准许。原、被告之子李某甲现随被告生活，改变生活环境不利于其健康成长，故应由被告抚养，原告依法支付抚养费；结合原、被告之子李某甲的实际需要、原告的负担能力和当地的生活水平，本院酌情认定李某甲的抚养费为每月400元。
综上所述，对于原告要求与被告离婚及由被告抚养婚生子的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告曲某某与被告李某某离婚；
二、原、被告之子李某甲由被告李某某抚养，原告曲某某应于本判决生效之日起至孩子独立生活时止，于每月的28日前给付被告李某某孩子抚养费400元。
案件受理费减半收取150元，由原告曲某某负担75元，被告李某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张勇
二〇一六年八月二十二日
书记员 徐晓
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0984执159号
申请执行人袁振兵，男，汉族，湖北省汉川市人。
申请执行人梁浩，男，汉族，湖北省汉川市人。
申请执行人陈新美，女，汉族，湖北省汉川市人。
被执行人何超学，男，汉族，湖北省汉川市人，现孝感监狱服刑。
本院在执行袁振兵、梁浩、陈新美与何超学刑事附带民事赔偿纠份一案中，因被执行人何超学系服刑人员。经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 明
审判员 胡振华
审判员 蒋敦华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 匡 伟
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初字4431号
原告：刘风才，男，汉族。
被告：宁城县热水汇丰砖厂。住所地宁城县八里罕镇七家村。
法定代表人：潘冬国，系公司经理。
原告刘风才与被告宁城县热水汇丰砖厂运输合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘风才到庭参加诉讼，被告宁城县热水汇丰砖厂经传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告运费9120元。事实及理由：被告雇佣原告拉运土方，所欠原告运费9120元，并于2015年4月15日出具欠据一枚，原告多次索要，被告以无钱为由不予给付。
被告宁城县热水汇丰砖厂未作答辩。
经审理查明，被告雇佣原告拉运土方，拖欠原告运费9120元，于2015年4月15日向原告出具欠据一枚，被告一直未给付。
本院认为，原告为被告运输土方，被告理应及时给付运费，故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告宁城县热水汇丰砖厂经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证等法定的诉讼权利，由此导致的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百五十一条一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告宁城县热水汇丰砖厂于本判决生效后立即给付原告刘风才运费9120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元，由被告宁城县热水汇丰砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于爱国
二〇一六年八月二十四日
书记员 霍伶俐