山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1123号
原告曹德芹。
原告王良香。
二原告共同委托代理人牛长舟，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
二原告共同委托代理人隋晓燕，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
被告鲍江峰。
被告张海峰。
委托代理人贺斌，莱阳市城厢第二法律服务所法律工作者。
被告莱阳市瑞源道路运输有限公司，住所地莱阳市五龙南路。
法定代表人程海，该公司总经理。
委托代理人徐涛，该公司职工。
被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区机场路。
负责人孙君乐，该公司总经理。
委托代理人吕成强，该公司职工。
原告曹德芹、王良香与被告鲍江峰、张海峰、莱阳市瑞源道路运输有限公司（以下简称瑞源公司）、永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称永安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年3月2日向本院提起诉讼，本院于2015年3月2日受理后，由审判员胡淑锋担任审判长，并担任本案主审，与人民陪审员郭雷、徐春玲共同组成合议庭，于2015年4月9日、5月12日公开开庭审理了本案。二原告共同委托代理人牛长舟、隋晓燕，被告张海峰委托代理人贺斌，被告瑞源公司委托代理人徐涛，被告永安保险委托代理人吕成强，到庭参加了诉讼。被告鲍江峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月27日6时50分许，二原告之子曹佃涛驾驶鲁K×××××号小型汽车载崔向芬沿S307线由西向东行驶至76KM+300M处，与被告鲍江峰驾驶的沿S307线由东向西行驶的鲁F×××××（鲁Y×××××挂）号大型半挂牵引车相撞，致曹佃涛、崔向芬死亡。该事故经交警部门认定被告鲍江峰负事故主要责任。二原告之子因事故致重大经济损失，为维护二原告合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿原告损失868789元。诉讼过程中，二原告诉讼请求变更为778179元。
被告张海峰辩称：原告的诉请过高，在本事故中，我方车辆应承担50%的赔偿责任。鲁F×××××（鲁Y×××××挂）号车系购买瑞源公司的车辆，但未办理过户手续，鲍江峰系我雇佣的司机。被扶养人王良香事故发生时不满60周岁，原告应提供无劳动能力证明；精神抚慰金过高；家属处理丧葬事宜的误工费于法无据；交通费过高。
被告瑞源公司辩称：我公司于2014年10月份将肇事车辆卖于张海峰所有，事故发生时，我公司与肇事车辆无任何关系，我公司不应承担赔偿责任。二原告主张的误工费、交通费属于丧葬费的重复主张，被扶养人生活费应按莒县农村居民标准计算；死亡赔偿金过高。
被告永安保险辩称：发生交通事故属实，鲁F×××××主车投保交强险及商业险50万元且不计免赔，鲁Y×××××挂车投保商业险5万元且不计免赔，我公司同意按照条款及法律规定依法赔偿。死亡赔偿金应按威海地区标准计算；被扶养人生活费应按莒县农村居民标准计算；误工费包括在丧葬中，不应另行主张；精神抚慰金50000元过高。
被告鲍江峰未答辩。
2015年4月9日、5月12日本院进行了庭审举证、质证。
二原告提交以下证据：
1、曹德芹、王良香身份证、户口本1份、受害人曹佃涛身份证、户口本、户籍证明各1份、亲属关系证明1份，证明原告与受害人的亲属关系情况。
2、交通事故认定书1份、保单复印件3份，证明事故发生情况及肇事车辆投保情况。
3、法医学尸体检验报告1份、死亡医学证明书1份、火化证明1份，证明曹佃涛因交通事故死亡。
4、莱西市殡仪馆的收费单据6份，证明原告支付丧葬费18375元。
5、清障费发票1份、尸检费收据1份，证明原告支出清障费1190元、尸检费1500元。
6、交通费票据38张，证明原告支出交通费2294元。
7、受害人曹佃涛劳动合同、收入证明、工作证明，证明受害人曹佃涛系公司职工，相关损失应按城镇居民标准计算。
被告张海峰质证称：证据1、2、3、5无异议。证据4有异议，非正规发票，不予认可。证据6有异议，交通费过高。证据7的真实性有异议，原告应提供所在单位的工资表及完税证明，应由法定代表人或证明人签字，出具证明的单位不是法人单位，不具有证明效力，不足以证实原告的主张。
被告永安保险质证称：证据1、3无异议。证据2，鲍江峰已对事故认定书申请复核，复核程序因原告提出诉讼而中止，应当以复核后的结论为依据；对保单无异议。证据4丧葬费按国家标准赔偿。证据5真实性无异议，但交费人系死者父亲，与本案无关，尸检费收据非正式发票不予认可，且包括在丧葬费中，不应另行主张。证据6交通费过高，且包括在丧葬费中，不应另行主张。证据7对按城镇标准计算无异议。
被告瑞源公司质证称：证据1、3无异议。证据2事故认定书系行政责任的认定，而本案的民事责任赔偿，应根据事故发生的实际情况区分事故双方的过错程度，鉴于鲍江峰已申请复议，请求法院调取事故现场图及相应资料的情况下，决定本次事故责任双方的过错程度，而不能以交警大队的认定书作为划分责任的依据。证据4丧葬费按国家标准赔偿。证据5同保险公司意见。证据6交通费过高，票据日期时间跨度长达四个月，不具有合法性及合理性，请求法院依法审查。证据7有异议，原告应提供所在单位的营业执照，交纳社保证明。
被告鲍江峰未到庭质证。
本院认为，被告鲍江峰未到庭质证，视为放弃质证权利，对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认。
被告张海峰提交以下证据：
1、道路交通事故认定复核受理通知书1份，证明我方对事故责任的划分提出异议，但因二原告提起诉讼，复核终止。
2、赔偿协议1份，证明受害人只要求赔偿74万元，且放弃追究瑞源公司的赔偿责任，由我方给付14万元，剩余由保险公司赔付60万元，如有一方违约，承担违约金15万元。
二原告质证称：证据1不知情。证据2真实性无异议，本协议是在事故发生以后，为妥善解决事故而签订，并未实际履行，从协议中可以看出，乙方为瑞源公司，更能证明事故发生时的民事责任主体是瑞源公司，20000元不是签订协议之后给付，与协议无关。
被告瑞源公司质证称：证据1无异议。证据2该协议我公司不知情，我公司认为张海峰所付的20000元包含在协议总额之内，即使是在协议签订之前支付，协议也是对20000元的书面确认，双方责任应是同等责任。
被告永安保险质证称：证据1、2无异议。
本院认为，证据1加盖职能部门印章，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。证据2，经庭审询问，被告张海峰未能提供证据证明协议已履行，对该协议本院不予确认。
被告瑞源公司提交以下证据：
车辆买卖协议1份，证明瑞源公司于2014年10月21日将肇事车辆卖于张海峰所有。
二原告质证称：真实性不予认可，该协议只有甲方，没有乙方，无法确认买卖双方的主体身份。车辆所有权应以登记情况为准，即便买卖有真实性，亦应当及时办理过户，买卖双方均有过错，应承担连带责任。
被告张海峰质证称：无异议。
被告永安保险质证称：无异议。
被告永安保险未提交证据。
经审理查明：2014年12月27日6时50分许，曹佃涛驾驶鲁K×××××号小型汽车载崔向芬沿S307线由西向东行驶至76KM+300M处，驶入路左后在驶回原车道过程中，恰遇被告鲍江峰驾驶鲁F×××××（鲁Y×××××挂）号大型半挂牵引车沿S307线由东向西行驶过来，处置情况不当，两车相撞，致曹佃涛、崔向芬死亡。该事故经交警部门认定被告鲍江峰负事故主要责任，曹佃涛负事故次要责任，崔向芬不承担事故责任。被告鲍江峰不服该事故认定书，向青岛市公安局交通警察支队申请复核，复核期间因二原告提起诉讼并经本院受理，该复核程序终止。
原告曹德芹支出鲁K×××××号小型汽车清障管理费1190元。庭审中，二原告提供交通费票据38张，金额2294元。被告张海峰已垫付费用10000元。
死者曹佃涛、崔向芬是夫妻关系，此二人户别为家庭户，户籍所在地是乳山市天筑绿洲小区9号楼2单元104，其二人均于2010年6月迁入该址。死者曹佃涛于2015年1月14日在莱西市殡仪馆火化。原告曹德芹是死者曹佃涛父亲，1956年9月1日出生。原告王良香是死者曹佃涛母亲，1954年5月15日出生。二原告生育子女二人。死者崔向芬的父母崔云东、王来英亦已向本院起诉，案号（2015）西民初字第1124号。
鲁F×××××（鲁Y×××××挂）号大型半挂牵引车登记所有人为被告瑞源公司，实际所有人是被告张海峰，事故发生时的驾驶人是被告鲍江峰，被告鲍江峰是被告张海峰雇佣的司机。鲁F×××××车投保交强险及商业险50万元且不计免赔，鲁Y×××××挂车投保商业险5万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。经庭审询问，被告张海峰与瑞源公司均认可肇事车辆鲁F×××××（鲁Y×××××挂）号大型半挂牵引车所使用的营运手续是被告瑞源公司的。
2013年度青岛市在岗职工年平均工资为42688元（116.95元/天）、2014年度城镇居民人均可支配收入38294元、城镇居民人均消费性支出24016元。
本院所确认的上述事实由原被告提交的事故认定书、尸检报告、火化证明、发票、复核受理通知书等证明材料及当事人当庭陈述在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：当事人的合法权利受法律保护，车辆驾驶人因发生交通事故对他人人身财产造成损害的，受害人有权要求责任人依法承担民事责任。本案交通事故处理职能部门出具的事故认定书，程序合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告鲍江峰驾车与曹佃涛驾车相撞，致曹佃涛死亡，经交警部门认定，被告鲍江峰承担事故主要责任，曹佃涛承担事故次要责任，根据肇事双方的过错程度和事故责任划分，本院确定被告鲍江峰对二原告的损失超出交强险责任限额的部分承担70%的赔偿责任。被告鲍江峰系被告张海峰雇佣的驾驶员，履行的是职务行为，其责任应由其雇主即被告张海峰承担，本人不承担赔偿责任。被告张海峰辩称的其承担事故50%赔偿责任的意见，本院不予采纳。虽然庭审中被告张海峰与瑞源公司均否认二者之间存在挂靠关系，但双方均认可肇事车辆鲁F×××××（鲁Y×××××挂）号大型半挂牵引车所使用的营运手续是被告瑞源公司所有，因此，本院认为，无论被告张海峰与瑞源公司之间是否存在车辆买卖关系，双方对肇事车辆的运行均享有控制权，被告瑞源公司应对被告张海峰所承担的赔偿责任承担连带责任。被告瑞源公司辩称其与肇事车辆无任何关系，不承担本案赔偿责任的意见，本院不予采纳。肇事车辆在被告永安保险处投保了交强险和商业第三者责任险并不计免赔，保险关系合法有效，本案事故发生在保险期间内，故原告因事故所遭受的合理损失，应由被告永安保险在交强险各分项责任限额内先行承担赔付责任，超出交强险责任限额的部分，由被告永安保险在商业第三者责任险范围内按照保险合同的约定承担民事赔偿责任，不足部分由被告张海峰承担70%的赔偿责任。本案事故造成曹佃涛、崔向芬夫妻二人死亡，二死者的近亲属均已起诉，二死者的近亲属对交强险死亡残疾赔偿限额项下的赔偿各主张55000元，本院予以准许。肇事车辆鲁F×××××（鲁Y×××××挂）号大型半挂牵引车投保的商业第三者责任险赔偿总限额为55万元，该限额不足以赔偿二死者近亲属的损失，对该赔偿限额本院给予平均分配。
死者曹佃涛在城镇居住，本案事故发生地在青岛地区，二原告要求曹佃涛的死亡赔偿金、被扶养人生活费按青岛市城镇居民标准计算符合法律规定，本院予以支持。被告张海峰关于曹佃涛的死亡赔偿金应按农村居民标准计算的意见，被告瑞源公司关于曹佃涛的死亡赔偿金、被扶养人生活费应按农村居民标准计算的意见，被告永安保险关于曹佃涛的死亡赔偿金应按威海地区城镇居民标准计算、被扶养人生活费应按农村居民标准计算的意见，本院均不予采纳。曹佃涛母亲王良香已年满55周岁，二原告主张的该被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以支持。被告张海峰关于二原告主张的王良香被扶养人生活费不应支持的意见，本院不予采纳。二原告主张的丧葬费21344元（2013年度在岗职工年均工资42688元）、清障费1190元，符合法律规定，本院予以支持。考虑死者曹佃涛的死亡时间、火化时间及二原告提供证据情况，对二原告主张的交通费本院酌定为1500元。考虑死者在事故中的过错及当地的经济发展水平，对二原告主张的精神抚慰金，本院酌定为9000元。二原告主张的其处理丧葬事宜的误工费7359元过高，考虑本案实际情况，其处理丧事误工费本院酌定为1052.55元（116.95元×3天×3人）。被告张海峰、瑞源公司、永安保险关于误工费的辩称意见部分成立，本院予以采纳。二原告主张的邮寄费180元，是因本案诉讼支出，不纳入二原告的损失一并处理。综上，二原告的损失如下：死亡赔偿金765880元（38294元/年×20年）、丧葬费21344元、处理丧事误工费1052.55元、交通费1500元、被扶养人王良香生活费240160元（24016元/年×20年÷2人）、精神抚慰金9000元、清障管理费1190元。
二原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事误工费交通费、被扶养人生活费、精神抚慰金合计1038936.55元，超出交强险的死亡残疾赔偿限额，由被告永安保险在交强险范围内赔偿二原告55000元。超出限额部分983936.55元（1038936.55元-55000元），应由被告张海峰赔偿688755.59元（983936.55元×70%），被告张海峰对二原告承担的赔偿责任，由被告永安保险在商业第三者责任险范围内赔偿二原告275000元，保险不足以赔偿的部分413755.59元（688755.59元-275000元），由被告张海峰承担。二原告主张的清障管理费1190元，由被告张海峰赔偿二原告833元（1190元×70%）。综上，被告张海峰应赔偿二原告损失414588.59元（413755.59元+833元），扣除被告张海峰已支付的10000元，被告张海峰尚应赔偿二原告损失404588.59元。被告鲍江峰既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿原告曹德芹、王良香损失55000元；
二、被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告曹德芹、王良香损失275000元；
三、被告张海峰赔偿原告曹德芹、王良香损失404588.59元；
四、被告莱阳市瑞源道路运输有限公司对第三项的赔偿责任承担连带责任；
五、驳回原告曹德芹、王良香对被告鲍江峰的诉讼请求。
上述一、二、三、四项于判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12488元，速递费180元，由二原告负担1250元，被告永安保险负担6310元，被告张海峰、瑞源公司负担5108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 胡淑锋
人民陪审员 郭 雷
人民陪审员 徐春玲
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李晓华