wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初172号
原告：胡韩超，男，1982年12月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：肖顺宏，四川意恩律师事务所律师。
被告：张学洪，男，1977年5月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告胡韩超与被告张学洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用普通程序，公开进行审理。审理中，原告胡韩超于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡韩超申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡韩超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡韩超负担。
审 判 长 袁洪林
人民陪审员 曾从明
人民陪审员 陈清亮
二〇一七年五月二十二日
法官 助理 朱汉武
书 记 员 莫 雷
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民一终116号
上诉人（原审被告）：苏凤丽，女。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司吉林分行。
代表人：高国领，行长。
委托代理人：李明波，吉林齐略律师事务所律师。
委托代理人：林红波，吉林齐略律师事务所律师。
原审被告：常利春，男。
上诉人苏凤丽因金融借款合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2015）船民二初字第319号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人苏凤丽于2016年3月18日自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人苏凤丽在二审诉讼中自愿申请撤回上诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人苏凤丽撤回上诉。
二审案件受理费11110元，减半收取5555元，由上诉人苏凤丽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁照明
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 任 杰
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0214刑初41号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院（原普兰店市人民检察院）。
被告人张某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月29日被大连市公安局普兰店分局（原普兰店市公安局）决定取保候审，同年12月23日被大连市普兰店区人民检察院决定取保候审，2016年1月25日被本院决定取保候审。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2016〕42号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员李玲出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月21日10时15分许，被告人张某无证驾驶从他人处借来的无牌照豪爵牌二轮摩托车，沿大连市普兰店区202国道由南向北行驶。当车行至该国道1668km+14m处时，因其未按操作规范安全驾驶，而与由东向西横过道路的电动车骑行人陈某乙相撞，致双方车辆受损、陈某乙受伤，后陈某乙被送往医院抢救，因抢救无效于次日死亡。经大连市公安局普兰店分局法医鉴定，被害人陈某乙因颅脑严重损伤死亡。经大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定，被告人张某负此事故的主要责任，被害人陈某乙负此事故的次要责任。
肇事后，被告人张某立即请求围观群众拨打了110报警电话，后又亲自拨打了120急救电话，将被害人陈某乙送往医院抢救，其则在肇事现场等候处理。当日，被告人张某在接受公安机关询问时，如实供述了其全部犯罪事实。案发后，被告人张某已就民事赔偿事宜与被害人陈某乙的近亲属达成和解，一次性赔偿了被害人陈某乙近亲属经济损失人民币280000元，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某的供述笔录、证人邓某、房某、陈某甲、杨大波的证言笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及勘验照片、大连博爱司法鉴定中心出具的大博毒检普字[2015]第526号、第529号血中乙醇司法鉴定检验报告书、大连众森德泰机动车司法鉴定所出具的大众司鉴[2015]车鉴字第152294号、第152301号道路交通事故车辆技术检验报告及大众司鉴【2015】车鉴字第【308】号司法鉴定意见书、大连市公安局普兰店分局（原普兰店市公安局）解剖尸体通知书、大连市公安局普兰店分局（原普兰店市公安局）刑事科学技术室出具的（普）公（刑）鉴（法医）字[2015]J59号法医学尸体检验鉴定书、鉴定意见告知笔录、驾驶人信息查询结果单、肇事二轮摩托车车辆信息查询、大连市公安局普兰店分局（原普兰店市公安局）交通警察大队出具的普公交认字[2015]第00223号道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、大连市公安局普兰店分局交通警察大队出具的说明、谅解书、调解协议、身份证明、受理道路交通事故案件登记表、到案经过及本院调查笔录、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无驾驶资格驾驶无牌照机动车辆上路行驶时，因其未按操作规范安全驾驶，而与由东向西横过道路的电动车骑行人陈某乙相撞，进而造成被害人陈某乙死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为违反了交通运输管理法规，已构成交通肇事罪，应予惩处。大连市普兰店区人民检察院当庭提供的证据与被告人张某的供述相互印证，证明了被告人张某驾车肇事的整个犯罪过程，故指控罪名成立。被告人张某犯罪后，能够委托他人拨打报警电话，并在肇事现场等候处理，后又在接受公安机关询问时，如实供述了全部犯罪事实，系自首，可予从轻处罚；案发后，其赔偿了被害方大部分的经济损失，取得了被害方的谅解，可酌情从轻处罚；其明知肇事车辆未悬挂牌照，仍在无驾驶资格的情况下驾驶该车辆上路行驶，可酌情从重处罚。鉴于被告人的行为属过失犯罪，且具有一定的认罪、悔罪表现，符合适用缓刑的条件，对其可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 乾
审 判 员 孟红伟
人民陪审员 石玉双
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 汤程成
附本判决书相关的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产受到重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第946号
原告攀枝花轩通科技有限公司，住所地攀枝花市西区弄弄坪西路330、332、334号二楼。
法定代表人何强，总经理。
委托代理人侯朝军，男，1972年1月17日生，汉族，攀枝花轩通科技有限公司副经理，住四川省阆中市。
被告杨茂良，男，1957年5月3日生，汉族，无业，住重庆市璧山县。
原告攀枝花轩通科技有限公司（下称轩通公司）诉被告杨茂良动争议纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理。依法由代理审判员陈雨婷适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行审理。原告轩通公司的委托代理人文彬、侯朝军，被告杨茂良及其委托代理人唐鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告轩通公司诉称，杨茂良于2008年2月1日进入轩通公司从事铸造工作，并逐年签订了劳动合同。2013年12月31日，原告在劳动合同到期后虽未与被告续签书面劳动合同，但双方依然按原劳动合同继续履行。2014年7月1日，因劳动合同内容变更双方签订了《劳务协议》。轩通公司员工工资均是当月工资次月发放，2014年9月的工资确实在2014年11月13日才支付，迟发原因是市场萧条导致公司经营困难。除2014年9月份的工资延迟发放外，其余月份的工资均已按时发放。2014年12月22日，杨茂良离开轩通公司。2014年12月4日，杨茂良申请劳动仲裁。2015年1月12日，攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁作出攀东劳人仲案（2014）第207号仲裁裁决，即裁决轩通公司向杨茂良支付未签劳动合同二倍工资10000元、解除劳动合同经济补偿金8000元，并驳回杨茂良的其他仲裁请求。轩通公司不服仲裁裁决，认为原、被告在2014年2月1日起至2014年6月30日期间未续签书面劳动合同，应视为双方已订立无固定期限劳动合同，2014年12月22日，杨茂良自动离职，违反了轩通公司的劳动规章制度及《劳动合同法》相关规定。轩通公司至今未收到原告要求解除劳动合同的申请。轩通公司遂起诉，请求判令轩通公司不支付杨茂良未签订书面劳动合同二倍工资10000元及解除劳动合同经济补偿金8000元，同时要求被告承担本案诉讼费。
被告杨茂良对原告在本案中主张双方签订劳动合同、劳动者离职及劳动仲裁等事实均无异议，但认为，劳动合同到期（2013年12月31日）后，双方就未签订劳动合同。2014年7月1日，双方才又签订劳务协议，该协议损害了杨茂良的合法权益。2014年9月12日，杨茂良以书面形式向轩通公司提出要求变更双方签订的劳务协议内容，并告知轩通公司如不回复则双方解除劳动关系。轩通公司一直未书面回复，且轩通公司多年来均是当月工资次月发放，2014年9月份的工资至2014年11月13日才发放，故杨茂良于2014年12月22日离开轩通公司。2014年12月22日，双方劳动关系解除。轩通公司应支付杨茂良未签订书面劳动合同二倍工资及解除劳动合同经济补偿金。
对当事人双方无争议的事实，本院予以确认；对双方争议的事实，本院查明，2014年7月1日，杨茂良与轩通公司签订的《劳务协议》，约定协议期限自2014年7月1日起至2014年12月31日止。杨茂良已领取轩通公司发放的2014年7月1日至2014年12月31日止的工资。
上述事实有攀东劳人仲案（2014）第207号仲裁裁决书、《劳动合同》、《劳务协议》、工资表及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告在劳动合同期满后仍在轩通公司工作，应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。被告提出原告应支付2014年2月1日起至2014年6月30日止未签订书面劳动合同两倍工资的主张，因该两倍工资与《中华人民共和国劳动合同法》规定“自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日”的“两倍工资”的适用条件不符。因此，本院对原告不支付被告未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，予以支持。被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金的主张，缺乏事实依据和法律依据。首先，被告在轩通公司未及时足额支付劳动报酬时，未提出要求解除劳动合同，而是继续留在轩通公司为其工作，且之后又领取迟发工资，应视为其愿意继续履行《劳务协议》；其次，被告于2014年12月22日自行离开轩通公司，并领取了至《劳务协议》期满前的所有工资，应视为被告在《劳务协议》履行期限届满后不愿与轩通公司再续劳动关系。至此，双方劳动关系终结。基于此，本院对原告要求不支付被告解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：
攀枝花轩通科技有限公司不支付杨茂良未签劳动合同二倍工资10000元及解除劳动合同经济补偿金8000元。
案件受理费5元，由杨茂良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 陈雨婷
二〇一五年四月十三日
书 记 员 申潇潇
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第2092号
原告祝小宝，男，住武夷山市。
被告韩志松，男，住广东省揭西县。
原告祝小宝与被告韩志松民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，原告祝小宝以另行查找被告的下落为由，于2015年12月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祝小宝撤回起诉。
本案受理费12440元，减半收取6220元由原告祝小宝负担。
审判员 陈慧芳
二〇一五年十二月一日
书记员 李 升
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新23刑更15号
罪犯张勇，男，1984年出生，原户籍所在地阜康市九运街镇。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）乌中刑二初字第29号刑事判决，认定被告人张勇犯盗窃罪判处有期徒刑十三年六个月,剥夺政治权利二年，并处罚金50000元交付执行。2015年5月12日执行机关昌吉监狱以罪犯张勇在服刑期间确有悔改表现为由，提减刑建议。2015年5月19日昌吉回族自治州中级人民法院作出（2015）昌中刑执字第186号刑事裁定，对罪犯张勇减去有期徒刑八个月。执行机关昌吉监狱于2017年1月6日以罪犯张勇在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2017年2月11日至2月15日，并依法组成合议庭于2017年2月21日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张勇在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，罚金未履行完毕。二〇一六年一月、二〇一六年七月被评为监狱改造积极分子；二〇一五年三月、二〇一五年七月、二〇一五年十一月、二〇一六年二月、二〇一六年六月获得监狱季度表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯张勇在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑六个月（刑期自2011年10月24日至2024年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 勇
审判员 庄 艳 梅
审判员 帕提扎提
二〇一七年三月一日
书记员 郝 丽 娜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初2418号
原告程伟，男，1968年2月24日出生，汉族，重庆市沙坪坝区某医院职工，住重庆市沙坪坝区。
被告程宗保，男，1971年8月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告程伟与被告程宗保民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后发现不宜适用简易程序，依法转为普通程序，由审判员傅文健�任审判长，与代理审判员王巍、人民陪审员徐宁锐组成合议庭于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告程宗保下落不明，经本院公告送达，于期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告程伟诉称，被告程宗保以在外承包工程为由向原告借款。2014年3月28日，被告程宗保自原告处借款30000元，并向原告出具借条。现原告多次催要未果，故诉至法院，要求判令被告偿还原告借款本金30000元。
被告程宗保未作答辩。
经审理查明，2014年3月28日，被告程宗保自原告程伟处借款30000元，并向原告程伟出具借条一份，载明：“今借到程伟现金人民币叁万元整（￥30000元）。此条。借款人：程宗保。身份证号码：51022219710816245X。”（本院注：原文如此）
现原告诉至法院，要求判如所请。�告程宗保经本院公告送达期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的欠条一张等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证据效力，其证明力可以确认。
本院认为，原告举示的被告出具的借条已载明借款金额，并签字注明身份证号码，足以证明被告自原告处借款30000元的事实。双方未约定还款期限，原告多次催要未果故诉至法院，现要求被告立即归还借款，合法合理，应于支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告程宗保于本判决生效后立即向原告程伟归还借款
30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费150元，共计700元（原告已预交），由被告程宗保负担，此款限被告程宗保于本判决生效后立即向原告程伟付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效�。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 傅文健
代理审判员 王 巍
人民陪审员 徐宁锐
二〇一六年六月十五日
书 记 员 楚龙静
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蒙行非审字第00250号
申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会。
机构代码00318052--9，住所地安徽省亳州市蒙城县嵇康北路。
法定代表人：苗桂民，该委员会主任。
被执行人：魏祥，男，1986年8月16日出生，汉族，农民，住蒙城县。
被执行人：万秋丽，女，1987年8月8日出生，农民，住址同上。
申请执行人蒙城县人口和计划生育委员会以被执行人魏祥、万秋丽夫妇在法定期限内未提起诉讼又不履行具体行政行为蒙计征决（2013）F236号社会抚养费征收决定书为由，于2014年7月28日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，蒙城县人口和计划生育委员会作出的蒙计征决（2013）F236号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人蒙城县人口和计划生育委员会申请强制执行的蒙计征决（2013）F236号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 井飞雪
代理审判员 李丽娜
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 吴 限
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省蒙城县人民法院行 政 裁 定 书（2014）蒙行非审字第00250号申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会。机构代码00318052—9，住所地安徽省亳州市蒙城县嵇康北路。法定代表人：苗桂民，该委员会主任。被执行人：魏祥，男，1986年8月16日出生，汉族，农民，住蒙城县。被执行人：万秋丽，女，1987年8月8日出生，农民，住址同上。申请执行人蒙城县人口和计划生育委员会以被执行人魏祥、万秋丽夫妇在法定期限内未提起诉讼又不履行具体行政行为蒙计征决（2013）F236号社会抚养费征收决定书为由，于2014年7月28日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为，蒙城县人口和计划生育委员会作出的蒙计征决（2013）F236号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请人蒙城县人口和计划生育委员会申请强制执行的蒙计征决（2013）F236号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 静审 判 员  井飞雪代理审判员  李丽娜二〇一四年七月二十九日书 记 员  吴 限附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第465号
申请执行人兰恭付。
被执行人高维桥。
本院在执行申请执行人兰恭付与被执行人高维桥债权纠纷一案中。因被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2014）即民初字第6637号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年十二月九日
书记员 王明明
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初599号
原告张家港市锦丰耐火保温材料厂，住所地张家港市锦丰镇店岸中学。
负责人丁官林，该厂厂长。
委托代理人薛彩萍，该厂员工。
被告江苏信博成不锈钢有限公司，住所地无锡市阳光城市花园B区9号115。
原告张家港市锦丰耐火保温材料厂诉被告江苏信博成不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王烈独任审判。原告张家港市锦丰耐火保温材料厂于2016年3月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告张家港市锦丰耐火保温材料厂向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张家港市锦丰耐火保温材料厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家港市锦丰耐火保温材料厂负担。
代理审判员 王 烈
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陆晓雷
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执字第1105号
申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，住所地：武汉市硚口区解放大道1009号兴隆大厦15层。
负责人万国庆，总经理。
被执行人何克玲，女，1979年4月4日出生，汉族。
申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心与被执行人何克玲借款合同一案，本院于2015年4月7日作出的（2014）鄂硚口民二初字第00793号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心于2015年11月3日向本院申请执行，应执行标的额882800元。
本案在执行过程中，现因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序）。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本院的（2014）鄂硚口民二初字第00793号民事调解书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金882800元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张长江
审判员 成晓锋
审判员 游向东
二〇一六年五月九日
书记员 文新宇
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第712号
原告九江城昌物业服务有限公司，
住所地：九江市五桂场*号*单元***室。
法定代表人吴昌安，该公司经理。
委托代理人任玲玲，该公司职工。
被告陈应旺。
原告九江城昌物业服务有限公司诉被告陈应旺物业服务合同纠纷一案，于2015年10�30日立案受理，由审判员胡南独任审判，公开开庭进行了审理。原告九江城昌物业服务有限公司委托代理人任玲玲到庭参加诉讼，被告陈应旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告九江城昌物业服务有限公司诉称：2006年11月22日，九江市南湖小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《南湖小区物业管理合同》，合同规定：甲方代表本住宅小区全体房屋产权人、使用人委托乙方对南湖小区东、西两区物业实施统一管理；甲方约定乙方提供准四级标准服务，收费按市物价部门规定的等级标准执行（按建筑面积0.20元∕㎡）；本合同暂定3年。2010年11月1日及2013年5月28日，甲方与乙方继续签订《南湖小区物业管理合同》，合同内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》相同。2014年1月23日甲乙双�继续签订《南湖小区物业管理合同》，除将物业收费按建筑面积每平方米调整为0.32元以外，合同其他内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》相同。被告系南湖小区东区业主，被告自2012年1月起至今一直拖欠物业服务管理费，原告多次催讨，被告拒不缴纳，为此，原告诉至法院，要求被告予以支付所欠费用共计733元（2012年1月至2015年4月底期间的物业服务费：其中2012年1月至2013年12月的费用为：64.70平方米＊0.20元／月／平方米＊24个月=310元；2014年1月至2015年4月的费用为：64.70平方米＊0.32元／月／平方米＊16个月=331元；楼灯公摊电费：1.50元／月＊40个月=60元；另有延至2015年5月10日的10天服务费7元；滞纳金：64.70平方米＊0.20元／月／平方米＊12个月＊5.31%＊3年=25元，共计欠费733元）。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供了以下证据：企业法人营业执照、组织机构代码证、收费许可证；《南湖小区物业管理合同》4份；物业管理费收费登记台账表；2015年5月6日南湖小区业主委员会紧急公告一份。
被告陈应旺未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：被告系南湖小区东区业主。2006年11月22日，九江市南湖小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《南湖小区物业管理合同》，合同规定：甲方代表本住宅小区全体房屋产权人、使用人委托乙方对南湖小区东、西两区物业实施统一的物业服务；甲方约定乙方提供准四级标准服务，收费按市物价部门规定的等级标准执行（按建筑面积0.20元∕㎡）；本合同暂定3年（自2006年11月22日至2009年11月21日至）；乙方对无故拖欠拒交物业服务费的业主可依法收取违约金……。合同签订后，原告按合同规定的要求提供了保安、保洁、绿化等物业管理和服务，被告也交纳了物业管理费。但自2012年1月起，被告未缴纳物业管理费及楼灯公摊电费，原告多次催讨，被告拒不缴纳，为此，原告诉至法院，要求被告支付物业管理费641元、滞纳金25元及楼灯公摊电费60元，另有延至2015年5月10日的10天服务费7元，共计733元。
另查明：2010年11月1日，甲方与乙方继续签订《南湖小区物业管理合同》，合同期限为09年12月1日至2012年12月1日止。合同的其他内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》基本相同。2013年5月28日甲方与乙方继续签订《南湖小区物业管理合同》，合同期限为2013年6月1日至2014年5月31日止。合同的内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》基本相同。2014年1月23日甲乙双方继续签订《南湖小区物业管理合同》，除将物业收费按建筑面积每平方米调整为0.32元以外，合同其他内容与2006年11月22日�订的《南湖小区物业管理合同》基本相同。
上述事实有原告当庭陈述及其提供的上述证据在卷予以证实。
本院认为，原告与九江市南湖小区业主委员会签订的《南湖小区物业管理合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，原告依合同规定，提供了物业管理及服务，履行了合同义务，被告也应按合同的规定交纳物业管理费，被告拖欠不交应承担违约责任。对原告起诉要求被告支付物业管理费、楼灯公摊电费的诉请本院予以支持。原告诉请中的滞纳金不违反法律规定，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈应旺于本判决书生效之日起五日内向原告九江城昌物业服务有限公司交纳2012年1月至2015年4月底期间的物业服务费：其中2012年1月至2013年12月的费用为：64.70平方米＊0.20元／月／平方米＊24个月=310.56元；2014年1月至2015年4月的费用为：64.70平方米＊0.32元／月／平方米＊16个月=331.26元；楼灯公摊电费：1.50元／月＊40个月=60元；另有延至2015年5月10日的10天服务费7元；滞纳金：64.70平方米＊0.20元／月／平方米＊12个月＊5.31%＊3年=24.74元，共计733.56元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈应旺承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡 南
二〇一五年十二月七日
书记员 胡培培
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初892号
原告：宋运峰，男，1983年8月22日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：苏晓宽，男，1990年2月28日出生，住河南省内黄县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市文峰大道西段路北。
负责人：张利军，职务：总经理。
本院在审理原告宋运峰与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司财产保险纠纷一案中，因原告宋运峰未预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王忠文
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘方方
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0505民初892号原告：宋运峰，男，1983年8月22日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：苏晓宽，男，1990年2月28日出生，住河南省内黄县。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市文峰大道西段路北。负责人：张利军，职务：总经理。本院在审理原告宋运峰与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司财产保险纠纷一案中，因原告宋运峰未预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王忠文二〇一七年三月二十七日书记员  刘方方
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）皖0504刑初31号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某，男，1994年9月22日出生，汉族，高中文化，住本市花山区。系本案被害人。
诉讼代理人朱同萍，安徽华冶律师事务所律师。
被告人郭某某(绰号“花子”)，男，1975年1月1日出生于湖北省公安县，汉族，小学文化，案发前系马鞍山达利食品有限公司搬运工，住所地湖北省公安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月8日被湖北省荆州市公安局荆州区分局弥市派出所抓获后临时羁押于荆州市荆州区第一看守所；11月10日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。
辩护人兼诉讼代理人阮定梅，安徽长城律师事务所律师。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉[2018]24号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人陈某对被告人郭某某主张民事赔偿向本院提起附带民事诉讼。在审理期间，附带民事诉讼原告人陈某以附带民事诉讼赔偿事宜已与被告人郭某某达成赔偿和解协议为由，向本院申请撤回附带民事诉讼。
本院认为：附带民事诉讼原告人陈某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人陈某撤回附带民事诉讼。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章文兰
人民陪审员 宁伦平
人民陪审员 季 琛
二〇一八年三月三十日
书 记 员 陆兆丽
安徽省马鞍山市雨山区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）皖0504刑初31号公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。附带民事诉讼原告人陈某，男，1994年9月22日出生，汉族，高中文化，住本市花山区。系本案被害人。诉讼代理人朱同萍，安徽华冶律师事务所律师。被告人郭某某(绰号“花子”)，男，1975年1月1日出生于湖北省公安县，汉族，小学文化，案发前系马鞍山达利食品有限公司搬运工，住所地湖北省公安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月8日被湖北省荆州市公安局荆州区分局弥市派出所抓获后临时羁押于荆州市荆州区第一看守所；11月10日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。辩护人兼诉讼代理人阮定梅，安徽长城律师事务所律师。马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉[2018]24号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人陈某对被告人郭某某主张民事赔偿向本院提起附带民事诉讼。在审理期间，附带民事诉讼原告人陈某以附带民事诉讼赔偿事宜已与被告人郭某某达成赔偿和解协议为由，向本院申请撤回附带民事诉讼。本院认为：附带民事诉讼原告人陈某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人陈某撤回附带民事诉讼。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  章文兰人民陪审员  宁伦平人民陪审员  季 琛二〇一八年三月三十日书 记 员  陆兆丽
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执938号
申请执行人阿某，男，蒙古族，证件号码×××。
被执行人布某。
阿某与布某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初4359号已经发生法律效力。由于被执行人布某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阿某向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人现家里无可供财产执行，申请人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人布某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阿某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人布某新的财产线索，申请执行人阿某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一七年五月二十七日
书记员 敖日格乐
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0304执183号
申请执行人：安徽丰原国际贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市胜利西路777号，统一社会信用代码9134030073892746XY(1-1)。
法定代表人：贺威，该公司董事长。
委托代理人：汪明选、童远，均系该公司员工。
被执行人：大连澳宇特贸易有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区不老街168号1-17-8，组织机构代码证66922797-9。
法定代表人：王伟，该公司总经理。
本院在执行申请执行人安徽丰原国际贸易有限公司与被执行人大连澳宇特贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人安徽丰原国际贸易有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）皖0304执183号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘国勋
审判员 卢 刚
审判员 庞 珂
二〇一七年十二月十四日
书记员 王未玮
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0304执183号
本院在执行申请人安徽丰原国际贸易有限公司与被执行人大连澳宇特贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人大连澳宇特贸易有限公司既未履行本院（2016）皖0304民初147号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将大连澳宇特贸易有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月二十四日
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁06行终409号
上诉人（原审原告）：田秀丽。
被上诉人（原审被告）：龙口市公安局。住所地：龙口市港城大道***号。
法定代表人：徐海生，局长。
委托代理人：蒋冬雨，龙口市公安局法制大队民警。
上诉人田秀丽不服山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明,原告系龙口市徐福街道埠子后村人，于2013年6月19日到北京市天安门广场非正常上访，扰乱公共场所秩序，被烟台市公安局训诫；2013年9月6日因再次到北京市中南海附近非正常上访，扰乱当地公共场所秩序，被北京警方训诫。2013年9月7日被告以龙公（刑）行罚决字[2013]第0011号行政处罚决定书对其作出行政拘留十日的处罚，于当日送达原告，原告拒绝签字，由被告市公安局办案人员注明。该处罚决定书已执行。行政处罚决定书载明诉权及起诉期限。原告提起行政诉讼，提交诉状落款时间为2013年12月6日，修改为2016年3月2日，本院立案庭出具“收取诉讼材料清单”载明于2016年3月2日收取原告立案材料，并于当日予以立案。原告提交龙口市信访局《信访事项不予受理告知书》、督办函、烟台市委政法委员会人民来访介绍信等证据证实其于2015年4月－5月期间多次向多个部门反映立案问题。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款之规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。被告于2013年9月7日对原告作出行政处罚，应当适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉期限的规定。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案中被告的处罚决定书于2013年9月7日作出，于当日送达原告，因原告拒绝签字，由办案人员注明，且已执行完毕。原告于2016年月3月2日提起行政诉讼，已经超过三个月的法定起诉期限。原告提交龙口市信访局《信访事项不予受理告知书》，载明信访事项“反映对2015年3月12日被公安机关因扰乱社会秩序罪拘留不服”与本案诉讼无关联性，本院不予采纳；对于原告提交督办函、烟台市委政法委员会人民来访介绍信等证据证实其于2015年4月－5月期间多次向多个部门反映立案问题；对于原告提交的北京市公安局西城分局政府信息公开接待室《政府信息不存在告知书》，亦不能证明原告的起诉未超过法定起诉期限。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款、第三条第一款第（二）项、第二款以及修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，裁定如下：驳回原告田秀丽的起诉。
上诉人不服原审法院裁定，向本院提起上诉，称起诉状的落款时间是真实的，修改的落款时间是原审法院立案庭胁迫修改的。
被上诉人答辩称，2013年9月7日向上诉人作出处罚决定上诉人于2016年月3月2日提起诉讼已超过法定起诉期限。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。经审理，本院同意原审法院查明的案件事实。
本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案中处罚决定书于2013年9月7日作出并于当日送达，并明确了诉权和诉期，上诉人于2016年月3月2日提起诉讼，已经超过三个月的法定起诉期限。综上，原审法院裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹鹏亮
审判员 张磊玉
审判员 杨道力
二〇一六年八月二十日
书记员 闫彩玲
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁06行终409号上诉人（原审原告）：田秀丽。被上诉人（原审被告）：龙口市公安局。住所地：龙口市港城大道***号。法定代表人：徐海生，局长。委托代理人：蒋冬雨，龙口市公安局法制大队民警。上诉人田秀丽不服山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明,原告系龙口市徐福街道埠子后村人，于2013年6月19日到北京市天安门广场非正常上访，扰乱公共场所秩序，被烟台市公安局训诫；2013年9月6日因再次到北京市中南海附近非正常上访，扰乱当地公共场所秩序，被北京警方训诫。2013年9月7日被告以龙公（刑）行罚决字[2013]第0011号行政处罚决定书对其作出行政拘留十日的处罚，于当日送达原告，原告拒绝签字，由被告市公安局办案人员注明。该处罚决定书已执行。行政处罚决定书载明诉权及起诉期限。原告提起行政诉讼，提交诉状落款时间为2013年12月6日，修改为2016年3月2日，本院立案庭出具“收取诉讼材料清单”载明于2016年3月2日收取原告立案材料，并于当日予以立案。原告提交龙口市信访局《信访事项不予受理告知书》、督办函、烟台市委政法委员会人民来访介绍信等证据证实其于2015年4月－5月期间多次向多个部门反映立案问题。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款之规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。被告于2013年9月7日对原告作出行政处罚，应当适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉期限的规定。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案中被告的处罚决定书于2013年9月7日作出，于当日送达原告，因原告拒绝签字，由办案人员注明，且已执行完毕。原告于2016年月3月2日提起行政诉讼，已经超过三个月的法定起诉期限。原告提交龙口市信访局《信访事项不予受理告知书》，载明信访事项“反映对2015年3月12日被公安机关因扰乱社会秩序罪拘留不服”与本案诉讼无关联性，本院不予采纳；对于原告提交督办函、烟台市委政法委员会人民来访介绍信等证据证实其于2015年4月－5月期间多次向多个部门反映立案问题；对于原告提交的北京市公安局西城分局政府信息公开接待室《政府信息不存在告知书》，亦不能证明原告的起诉未超过法定起诉期限。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款、第三条第一款第（二）项、第二款以及修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，裁定如下：驳回原告田秀丽的起诉。上诉人不服原审法院裁定，向本院提起上诉，称起诉状的落款时间是真实的，修改的落款时间是原审法院立案庭胁迫修改的。被上诉人答辩称，2013年9月7日向上诉人作出处罚决定上诉人于2016年月3月2日提起诉讼已超过法定起诉期限。各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。经审理，本院同意原审法院查明的案件事实。本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案中处罚决定书于2013年9月7日作出并于当日送达，并明确了诉权和诉期，上诉人于2016年月3月2日提起诉讼，已经超过三个月的法定起诉期限。综上，原审法院裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  尹鹏亮审判员  张磊玉审判员  杨道力二〇一六年八月二十日书记员  闫彩玲
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰民初字第00704号
原告向才仟，农民。
委托代理人（特别授权）向宏军，个体工商户。系原告之父。
被告何绍荣，农民。
本院在审理原告向才仟与被告何绍荣民间借贷纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，亦未提出减、免、缓交诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘启汉
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘思远
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执670号
被执行人：李玉明，男，汉族，住山东省高唐县。
山东省平原县人民法院（2016）鲁1426刑初21号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人李玉明至今未完全履行生效法律文书确定的义务。经财产调查未发现可供执行的财产，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省平原县人民法院（2016）鲁1426刑初21号刑事判决书的本次执行程序；
二、被执行人李玉明有可供执行财产时，可以恢复执行，不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 琨
审判员 魏晓宁
审判员 薛安安
二〇一六年十一月二日
书记员 刘聪聪
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民终1467号
上诉人（原审被告）：邓正华，男，1968年6月9日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：郭长根，沅江市南大法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）:肖正球，男，1965年12月25日出生，汉族，住沅江市。
上诉人邓正华因与被上诉人肖正球机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2017）湘0981民初1312号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人邓正华以与被上诉人肖正球达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，邓正华在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许邓正华撤回上诉。
二审案件受理费680元，减半收取340元，由上诉人邓正华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 柯
审判员 蒋远军
审判员 熊文佳
二〇一七年十二月六日
书记员 曹 敏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民四终字第159号
上诉人（一审被告）：黄黎傲波。
被上诉人（一审原告）：谢丽丽。
一审被告：韦婷婷。
上诉人黄黎傲波因与被上诉人谢丽丽、一审被告韦婷婷民间借贷纠纷一案，不服马山县人民法院（2014）马民一初字第924号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案经批准延长审理期限，现已审理终结。
一审法院经审理查明：谢丽丽经韦婷婷介绍下认识黄黎傲波，2014年4月15日，黄黎傲波给谢丽丽出具一张借条并由韦婷婷在借条上签名担保向谢丽丽借款116000元，限于2014年5月15日还清借款。2014年4月19日，黄黎傲波又给谢丽丽出具一张借条并由韦婷婷在借条上签名担保向谢丽丽借款80000元，限于2014年5月19日还清借款。借款到期后，经谢丽丽多次向黄黎傲波催还未果。2014年11月6日，谢丽丽向一审法院起诉，要求黄黎傲波和韦婷婷连带偿还上述借款本金以及相应利息。
一审法院认为：债务应当清偿，黄黎傲波向谢丽丽两次借款共196000元并由韦婷婷作为借款担保人这一事实，有黄黎傲波出具并由韦婷婷签名担保的借条给谢丽丽在案佐证。谢丽丽与黄黎傲波、韦婷婷订立的借款协议，主体合格，意思表示真实，内容没有违反法律的强制性规定，且谢丽丽已向黄黎傲波支付了借款，故该借款合同及担保合同为有效合同，应受法律保护。黄黎傲波在借款到期后未依约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担违约的民事责任。韦婷婷在借条上签名担保，没有约定保证方式和期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条第二款规定“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第二十六条第一款规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”根据上述法律规定，韦婷婷的担保属连带责任保证，应对其担保的债务承担连带赔偿责任。对谢丽丽请求黄黎傲波和韦婷婷连带偿还借款利息的问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”现谢丽丽请求黄黎傲波应偿还所借谢丽丽的借款本金及逾期履行债务的利息按中国人民银行同类贷款的利率计付，并要求韦婷婷承担连带偿还责任，符合上述法律规定，本院予以支持。对于韦婷婷提出谢丽丽在催促黄黎傲波还款未果的情况下威胁其已在借条上签字作为担保，主张担保合同无效，因其未能举出相关证据证实，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、黄黎傲波尚欠谢丽丽借款本金196000元及其利息（利息计算：本金116000元的利息自2014年5月16日起计算至黄黎傲波付清之日止，本金80000元的利息自2014年5月20日起计算至黄黎傲波付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），限黄黎傲波于本判决生效之日起二十日内还清；二、韦婷婷对上述第一项判决所确定的债务承担连带偿还责任。
上诉人黄黎傲波不服一审判决，上诉称：上诉人与被上诉人互不相识，从未见过面，但与韦婷婷是朋友关系。2014年1月15日上诉人因资金周转困难，向韦婷婷借款10万，韦婷婷让上诉人写借条时写借谢丽丽的，而且实际上韦婷婷只通过银行汇了9万元，约定借期1个月。2014年4月15日，上诉人再次找韦婷婷借8万元，韦婷婷说上次借款没有还清，本息已是116000元，要求上诉人先写借条，于是上诉人只好又写了一张借谢丽丽116000元的借条但实际上未收到任何款项。而韦婷婷也没有把原来的借条还给上诉人，只是口头说原来的借条作废。上诉人商量再借8万元，韦婷婷又要求上诉人写借谢丽丽人民币7万元，4月16日韦婷婷通过农行汇了7.2万元给上诉人。4月19日，韦婷婷又叫上诉人补写借条，本金7.2万元加上利息8000元，共计8万元，上诉人又再次按其要求写下借条8万元，问她要回7万元的借条，她说作废但未退回上诉人。因此，上诉人实际是向韦婷婷借款本金16.2万元。现上诉人以重复借条起诉，缺乏事实和法律依据，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人偿还借款本金7.2万元。
被上诉人谢丽丽答辩称：一审判决事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审被告韦婷婷未发表意见。
本案争议焦点是：上诉人应偿还被上诉人的借款数额是多少？
二审中，各方当事人均未提交新的证据，本院二审查明的事实与一审查明的相同。
本院认为：根据上诉人黄黎傲波在上诉状中的陈述，其认可本案11.6万元以及8万元借条是其本人书写。黄黎傲波主张11.6万元借条并未实际收到款项，8万借条只收到7.2万元，但没有提供任何证据证实，故本院对其主张不予采信。黄黎傲波的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4324元由黄黎傲波负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 超
审判员 李 帮
审判员 王文强
二〇一五年八月二十一日
书记员 王瑜琦
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1622刑初27号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人黄国永，男，汉族，1976年5月10日出生，安徽省蒙城县人，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶于2016年12月5日被取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2017）14号起诉书指控被告人黄国永犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派代理检察员刘飞出庭支持公诉，被告人黄国永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2016年11月29日14时许，被告人黄国永酒后驾驶号牌为皖S5K7**二轮摩托车，行驶至蒙城县茨河路与望月路交叉口路段处，被执勤民警查获。同日，经安徽庄子司法鉴定所鉴定，被告人黄国永静脉血液酒精含量为129.40mg/100mL,属于醉酒驾驶。公诉机关为证明上述犯罪事实，当庭宣读、出示了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场检查笔录等证据，认为被告人黄国永醉酒后在道路上驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定依法追究其刑事责任。
上述事实，被告人黄国永在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息及违法犯罪经历查询情况说明、驾驶人、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、现场检查笔录、刑事摄影照片、安徽庄子司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄国永违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人黄国永的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄国永如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄国永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋文芳
二〇一七年一月十七日
书记员 陈 娜
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初395号
原告盖州市田丰农资商店，地址盖州市归州街道办事处槐树房村。
负责人吴国玉，系经理。
被告赵海，男，出生日期不详，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告盖州市田丰农资商店与被告赵海买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告盖州市田丰农资商店向本院提出诉讼请求：判令被告给付农药化肥款10236元。
事实与理由：2015年至2016年被告从我处赊购农药化肥，合计金额为10236元，经我多次追要，被告拒不还款，故诉至法院。
被告未答辩。
经审理查明，被告于2015年4月12日至2016年6月9日间向原告经营的商店赊购化肥28次欠款计10236元，立有欠据，后原告多次索款未果，诉至本�。
上述事实，有原告陈述及原告提供的欠据在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告赊购化肥应及时结清货款，现原告持据主张权利，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告赵海于判决生效后5日内给付原告盖州市田丰农资商店货款10236元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 迟增新
审判员 孙崇亮
审判员 车小东
二〇一七年六月五日
书记员 刘诗琦
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑二终字第7号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田某某，男。曾因犯盗窃罪，于2008年7月15日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年，现因涉嫌犯盗窃罪，于2009年5月31日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人田某某犯盗窃罪一案，于2009年10月27日作出（2009）深福法刑初字第1502号刑事判决。宣判后，原审被告人田某某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2010年2月3日公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派代理检察员冯清伟出庭履行职务。现已审理终结。
原判认定，1、2008年3月10日上午，被告人田某某撬开房门进入本市福田区上沙椰树村＊巷＊号＊房，盗窃被害人谭某崇一部佳能S702型数码相机、一台电脑主机内的配件等物品（价值均无法鉴定）。
2、2009年4月6日下午，被告人田某某撬开窗户防盗网进入本市福田区上沙龙秋村＊巷＊号＊房，盗窃被害人谭某明一台白色联想笔记本电脑、一台台式电脑主机内的配件（价值均无法鉴定），后以人民币1200元的价格将上述赃物变卖。
3、2009年4月21日下午，被告人田某某撬开窗户防盗网进入本市福田区上沙椰树村＊巷＊号＊房、＊房、＊房，盗窃被害人曾某某现金人民币100元等，盗窃被害人陈某某一个电磁炉等（价值无法鉴定），盗窃被害人张某某一部三星笔记本电脑（价值无法鉴定），后以人民币1500元的价格将上述赃物变卖。
2009年5月31日，被告人田某某在本市福田区上沙龙秋村被抓获归案。
上述事实，有经原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、被告人前科材料、抓获经过、鉴定结论、现场勘查笔录及照片等。
原判认为，被告人田某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。被告人田某某虽辩称其并未实施起诉书指控的第一单盗窃，但公安机关在案发现场提取到了被告人的指纹，被告人对此未能作出合理的解释，故对其辩解不予采信，对该单犯罪事实应依法予以确认。经查，两名保安员是在日常巡逻过程中发现被告人田某某系被公安机关排查的盗窃嫌疑人之后将其抓获的，被告人田某某并非自己主动投案，且其亦未如实供述自己的全部犯罪事实，其行为不应认定为自首。被告人田某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条和第五十二条、第五十三条之规定，以犯盗窃罪判处被告人田某某有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
上诉人田某某上诉认为其未实施起诉书指控的2008年3月10日的盗窃犯罪，且其在被公安机关依法传唤后即如实交代了犯罪事实，有自首情节。原审量刑过重，请求从轻处罚。
深圳市人民检察院认为原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉人田某某的上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实所采信的证据均已经一、二审示证、质证，经本院审理后未发生变化，本院予以采信。二审庭期间，上诉人田某某没有提供新的证据。深圳市人民检察院提供了福田区公安分局现场勘验检查工作记录、福田区刑警大队情况说明（附提取指纹具体位置的现场照片），证实：1、2008年3月10日上沙椰树村10巷12号702房案发现场的情况。2、2008年3月10日上沙椰树村＊巷＊号＊房被盗案的现场指纹是从卧室内的写字台旁边地面上散落的纸盒上提取的。上述证据亦经当庭出示、质证，充分证明上诉人实施2008年3月10日盗窃犯罪的事实，且本院审理查明的其他盗窃事实与原判相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人田某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人田某某上诉称其并未实施起诉书指控2008年3月10日的盗窃犯罪，但未对一审庭审中出示的相关证据作出合理解释，且在二审期间，检察机关又提供了相应证据的补充说明，足以认定上诉人田某某2008年3月10日实施的盗窃犯罪，故其该项上诉理由不能成立，本院不予采信。上诉人田某某上诉称有自首情节，经查无相关证据证实，本院不予认定自首，上诉人田某某的该上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡升琴
审 判 员 林福星
代理审判员 张 宇
二〇一〇年三月四日
书 记 员 张新建
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0691民初5号
原告：孙国防。
诉讼代表人：王志卫。
委托诉讼代理人：陈磊。
被告：烟台开发区中银发展公司。
法定代表人：卜宪茂，经理。
委托诉讼代理人：陈刚。
被告：烟台银行股份有限公司。
法定代表人：叶文君，董事长。
委托诉讼代理人：王波，山东鑫士铭律师事务所律师。
原告孙国防与被告烟台开发区中银发展公司（以下简称中银发展公司）、被告烟台银行股份有限公司（以下简称烟台银行）股权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭，与其他40起案件进行了合并审理。原告的诉讼代表人王志卫及委托代理人陈磊、被告中银发展公司的委托代理人陈刚、被告烟台银行的委托代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求确认被告中银发展公司名下的原烟台北海城市信用合作社（现为被告烟台银行）500股份中的12股属原告所有。二、请求被告烟台银行将被告中银发展公司所持有被告烟台银行股份中的12股变更登记为原告。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：1992年，烟台经济技术开发区成立烟台市北海城市信用合作社，当时开发区人民银行要求区内各银行职工入股，中国银行开发区支行职工共计出资5万元，以中国银行开发区支行工会下属企业中银发展公司的名义认购了烟台市北海城市信用合作社500份股权，每股100元。其中原告出资1200元，应该拥有烟台市北海城市信用合作社12股的股权。烟台市北海城市信用合作社后来被合并到烟台银行，因此申请二被告将相应的股权变更登记为原告所有。
被告中银发展公司辩称，同意原告的诉请。
被告烟台银行辩称，一、被告中银发展公司认购烟台银行北海城市信用合作社5万元，即500股，是否为职工入股，不清楚。应以本庭查明客观的事实为准。二、被告烟台银行在认购股份过程中登记不存在过错，故本案中不应由被告烟台银行承担诉讼费用。三、被告烟台银行确系烟台北海城市信用合作社等信用社为基础成立的经多次增资整合现变更为烟台银行股份有限公司。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告中银发展公司系中国银行股份有限公司烟台开发区支行开办的企业，现已被注销登记。1992年，烟台市设立烟台市北海城市信用合作社，被告中银发展公司按要求从中国银行股份有限公司烟台开发区支行职工筹资认购烟台市北海城市信用合作社股份，共集资5万元。其中，原告作为中国银行开发区支行职工交纳了1200元。被告中银发展公司形成了1992年10月18日的出资汇总表一份，列明42名员工的出资情况，其中载明：原告出资1200元。被告中银发展公司将5万元款项交付给烟台市北海城市信用合作社，烟台市北海城市信用合作社于1992年10月22日向被告中银发展公司出具收条一份，载明：今收到中银发展有限公司集体认购股金500股，金额5万元。后因设立被告烟台银行，烟台市北海城市信用合作社被吸收合并。被告烟台银行的公司章程及股权管理办法中对股东资格并无限制性规定。现被告烟台银行的股东名册中登记的股东有被告中银发展公司，登记股份为500股，股本金为5万元。
原告提供了被告中银发展公司出具的情况说明一份，载明：“1992年开发区成立烟台市北海城市信用合作社，当时开发区人民银行牵头要求区内各银行入股且需以法人股形式入股，同年10月20日中国银行烟台开发区支行上述42名职工集资以我公司名义购买烟台银行股份有限公司（原烟台市北海城市信用合作社）股份500股，金额50000元，后期由于我公司停止经营，导致没有将上述股份股权证办理至购买人名下，对此我公司同意将我公司持有的烟台银行股份有限公司的股权办理至实际购买人名下。特此说明。”该情况说明附有购买人购买股权清单，其中记载本案原告入股份额为12股。原告还提供被告中银发展公司出具的2000年3月8日代持股份转移确认通知一份，载明：各股东：1992年烟台开发区中银发展公司代持由中国银行烟台开发区支行段明德等42名职工出资购买的烟台市北海城市信用合作社股份500股，目前我公司将代持股份转让给各股东。庭审中，被告烟台银行述称，关于涉案股权变更的问题，我们自行变更有技术障碍，但我们可以依照法院的判决报银监会和监管部门按有关规定进行变更登记。
本院认为，原告提供的证据足以证明被告中银发展公司名下的原烟台市北海城市信用合作社（现为被告烟台银行）500股股份中的12股的出资款为原告所出；根据烟台市北海城市信用合作社出具的1992年10月22日收条所载内容“今收到中银发展有限公司集体认购股金500股”，表明在认购股份之时目标公司对于股东挂名一事系明知，因此，原告为烟台市北海城市信用合作社的隐名股东，应当享受股东权益。被告烟台银行吸收合并烟台市北海城市信用合作社，被告烟台银行的公司性质为股份公司，法律规定对于股权的变更并无限制，被告烟台银行提交的公司章程及股权管理办法中也未对股东资格作出限制性规定。被告中银发展公司庭审中也明确同意将挂在其名下的由原告出资形成的股份登记至原告名下。故原告要求确认该股份为原告所有，应予支持，二被告有义务将股份变更至原告名下。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
一、确认登记在被告烟台开发区中银发展公司名下的烟台银行股份有限公司500股股份中的12股属原告孙国防所有；
二、被告烟台银行股份有限公司自本判决生效之日起十日内将前述登记在被告烟台开发区中银发展公司名下的12股公司股份变更登记至原告孙国防名下。
案件受理费25元，由被告烟台开发区中银发展公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 方广志
二〇一八年一月二十九日
书记员 姜彭尧
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0728民初2179号
原告江福贵，男，汉族，1968年10月4日出生，住安徽省寿县。
委托代理人郭存廷，长垣县法律服务所法律工作者。
被告陈红，女，汉族，1986年8月25日出生，住长垣县。
原告江福贵诉被告陈红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理。在审理过程中，江福贵于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江福贵自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许江福贵撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由江福贵承担。
审 判 长 李 华
审 判 员 郭士龙
人民陪审员 华江浩
二〇一七年八月七日
书 记 员 高 硕
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第1138号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：张得轩，农民。
被执行人：张红卫，农民。
被执行人：张金朋，农民。
被执行人：张院生，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）曹执字第1138号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 王秀银
二〇一五年十一月十八日
书记员 战德华
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2015)曹执字第1138号申请执行人：曹县农村信用合作联社。被执行人：张院生,男。被执行人：张红卫,男。被执行人：张金朋,男。被执行人：张得轩,男。本院执行曹县农村信用合作联社与张院生、张红卫、张金朋、张得轩金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  王俭春审判员  戚鲁平二〇一五年十一月十八日书记员  战德华
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申2474号
再审申请人（一审被告）：南宁市明梅五金店，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区大沙田金沙大道**号。
经营者：林勇明，男，1973年6月25日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人：磨良建，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。地址宾阳县。
被申请人（一审原告）：广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人：方洪波，董事长。
再审申请人南宁市明梅五金店因与被申请人广东美的生活电器制造有限公司侵害商标权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院于2015年12月21日作出的（2015）南市民三初字第306号民事判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人南宁市明梅五金店提交了两份新证据：证据一系注册商标证、核准续展注册证明、北京市高级人民法院行政判决书、商评字[2014]第0000098918号重审第0000000625号裁定，欲证明涉案商品“美的廷森”电饭煲为注册商标商品，且该“美的廷森”商标仍然为合法有效的注册商标。证据二系授权书、企业法人营业执照、组织机构代码、证明，欲证明涉案商品“美的廷森”电饭煲的合法来源。
本院于2016年12月20日在本院第九号法庭询问当事人。再审申请人南宁市明梅五金店的委托代理人磨良建出庭接受询问。被申请人广东美的生活电器制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不接受询问，依法视为放弃质证等诉讼权利。经审核，再审申请人南宁市明梅五金店提交的上述证据中，形成于2016年4月25日的新证据北京市高级人民法院（2016）京行终756号行政判决书以及形成于2016年5月10日的新证据国家工商行政总局商标评审委员会商评字[2014]第0000098918号重审第0000000625号《关于第1722445号“美的廷森”商标无效宣告请求裁定书均与原件核对无误，具有证明效力，可以作为本案认定案件事实的依据。
本院认为：《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》（法释[2008]3号）第一条第二款规定，原告以他人使用在核定商品上的注册商标与其在先的注册商标相同或者近似为由提起诉讼的，人民法院应当根据民事诉讼法第一百一十一条第（三）项的规定，告知原告向有关行政主管机关申请解决。本案再审申请人南宁市明梅五金店销售的被控侵权产品电饭煲使用的被控侵权标识是“美的廷森”注册商标，第1722445号“美的廷森”注册商标核定使用商品是第11类包括电炊具，被申请人广东美的生活电器制造有限公司以南宁市明梅五金店销售“美的廷森”电饭煲的行为侵犯了其涉案第6765872号“”注册商标专用权为由提起诉讼，虽然国家工商行政管理总局商标评审委员会于2014年12月9日作出了商评字[2014]第98918号《关于第1722445号“美的廷森”商标无效宣告请求裁定书》，但上述裁定尚未发生法律效力，故原审法院受理本案违反上述司法解释之规定。南宁市明梅五金店在再审申请中提交的新证据北京市高级人民法院（2016）京行终756号行政判决书以及国家工商行政总局商标评审委员会商评字[2014]第0000098918号重审第0000000625号《关于第1722445号“美的廷森”商标无效宣告请求裁定书进一步证实，被控侵权标识“美的廷森”是合法有效的注册商标，因本案被控侵权产品电饭煲属于第1722445号“美的廷森”注册商标核定使用第11类商品中的电炊具，故原审法院受理本案违反《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》（法释[2008]3号）第一条第二款规定之规定。南宁市明梅五金店的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令南宁市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 周 冕
代理审判员 李成渝
代理审判员 覃 岚
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈雪娇
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第00334号
原告：博翠荣，女，1967年10月15日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市相山区。
原告：王号，男，1972年2月3日出生，汉族，个体户，户籍地安徽省宿州市，经常居住地安徽省淮北市相山区。
上述两原告共同委托代理人：林飞，安徽龙兴律师事务所律师。
上述两原告共同委托代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。
被告：孙燕，女，1961年4月23日出生，汉族，无职业，住安徽省淮北市相山区，现羁押于淮北市第二看守所。
委托代理人：关海博，安徽泽黎律师事务所律师。
委托代理人：曹剑桥，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：朱美英，女，1961年5月10日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
原告博翠荣、王号与被告孙燕、朱美英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由代理审判员张传奇适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告博翠荣及其与王号共同的委托代理人林飞，被告朱美英、孙燕及其委托代理人关海博，到庭参加诉讼。因被告孙燕涉嫌刑事犯罪，本案分别于2015年4月12日、2015年4月26日中止诉讼。本案现已审理终结。
博翠荣、王号诉称：2013年6月13日，孙燕、朱美英向我借款30万元，后又于2013年10月21日向我借款20万元，孙燕、朱美英向我们出具借据一份，约定借款期限6个月，月利率3%。借款到期后，孙燕、朱美英未按约还本付息，为维护我们合法权益，故诉至法院，请求判令孙燕、朱美英偿还借款本金50万元、利息17.5万元（自2013年10月21日至2014年12月21日，按照月利率2.5%计算，以后发生的利息继续计算至本息还清时止）；案件诉讼费由孙燕、朱美英承担。
孙燕在庭审中辩称：借款是真实的，利息已付至2014年9月，本案借款利息约定过高，超出法定标准应予调整。
朱美英在庭审中辩称：借款50万元属实，该款转入孙燕银行账户，应当由孙燕偿还；本案借款约定利率过高，应予调整。
经审理查明：2013年6月13日，孙燕、朱美英向博翠荣、王号借款30万元，同日博翠荣通过其经营的淮北市晓冬建材店银行账户向孙燕转账30万元。2013年10月21日孙燕、朱美英又向博翠荣、王号借款20万元并将原借款30万元合并一起签订借据一份，载明：借款人为孙燕、朱美英，出借人为博翠荣、王号；借款金额为50万元，借款月利率3%；借款期限6个月。并注明：孙燕、朱美英到期不能偿还本息，应向博翠荣、王号每日支付0.3%的违约金，违约金计算到付清所有应付款项日为止。同日，博翠荣通过其银行账户向孙燕银行账户转账20万元。借款发生后，孙燕支付借款利息至2014年9月，因借款本金及剩余利息至今未付，致本案纠纷发生。
另查明：诉讼前，博翠荣、王号向本院提出诉前财产保全的申请，本院于2015年1月21日作出（2015）相民保字第00031号民事裁定书，博翠荣、王号交纳保全费3520元。
上述事实，有博翠荣、王号提交的借据、银行业务凭证、汇款业务回单及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。孙燕、朱美英向博翠荣、王号借款50万元并出具借据一份，双方债权债务关系明确，博翠荣、王号依约交付借款50万元，孙燕、朱美英应当在借款到期后及时偿还借款，现博翠荣、王号请求孙燕、朱美英偿还借款本金50万元，理由充分，应予支持。朱美英辩称不应偿还借款，没有事实依据，不予采信。关于借款利息，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的部分不予支持。”本案约定借款月利率3%，现博翠荣、王号请求按照月利率2.5%计息仍然超出银行贷款利率四倍的规定，对超出部分不予支持，故对孙燕、朱美英关于利率约定过高应予调整的辩称，予以采纳。诉讼中，双方一致认可借款利息已经支付至2014年9月，博翠荣、王号主张自2013年10月21日起的利息，与事实不符，不予支持，下余利息应从2014年10月1日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告孙燕、朱美英于本判决生效之日起十日内偿还原告博翠荣、王号借款本金50万元，并自2014年10月1日起按照人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍支付利息至借款清偿之日止；
二、驳回原告博翠荣、王号的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10550元，因本案适用简易程序审理，减半收取5275元；由原告博翠荣、王号负担1173元，被告孙燕、朱美英负担4102元；保全费3520元由被告孙燕、朱美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 张传奇
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 董敬敬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第00334号
原告：博翠荣，女，1967年10月15日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市相山区。
原告：王号，男，1972年2月3日出生，汉族，个体户，户籍地安徽省宿州市埇桥区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
上述两原告共同委托代理人：林飞，安徽龙兴律师事务所律师。
上述两原告共同委托代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。
被告：孙燕，女，1961年4月23日出生，汉族，无职业，住安徽省淮北市相山区，现羁押于淮北市第二看守所。
委托代理人：关海博，安徽泽黎律师事务所律师。
委托代理人：曹剑桥，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：朱美英，女，1961年5月10日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
原告博翠荣、王号与被告孙燕、朱美英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由代理审判员张传奇适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告博翠荣及其与王号共同的委托代理人林飞，被告朱美英、孙燕及其委托代理人关海博，到庭参加诉讼。因被告孙燕涉嫌刑事犯罪，本案分别于2015年4月12日、2015年4月26日中止诉讼。本案现已审理终结。
博翠荣、王号诉称：2013年6月13日，孙燕、朱美英向我借款30万元，后又于2013年10月21日向我借款20万元，孙燕、朱美英向我们出具借据一份，约定借款期限6个月，月利率3%。借款到期后，孙燕、朱美英未按约还本付息，为维护我们合法权益，故诉至法院，请求判令孙燕、朱美英偿还借款本金50万元、利息17.5万元（自2013年10月21日至2014年12月21日，按照月利率2.5%计算，以后发生的利息继续计算至本息还清时止）；案件诉讼费由孙燕、朱美英承担。
孙燕在庭审中辩称：借款是真实的，利息已付至2014年9月，本案借款利息约定过高，超出法定标准应予调整。
朱美英在庭审中辩称：借款50万元属实，该款转入孙燕银行账户，应当由孙燕偿还；本案借款约定利率过高，应予调整。
经审理查明：2013年6月13日，孙燕、朱美英向博翠荣、王号借款30万元，同日博翠荣通过其经营的淮北市晓冬建材店银行账户向孙燕转账30万元。2013年10月21日孙燕、朱美英又向博翠荣、王号借款20万元并将原借款30万元合并一起签订借据一份，载明：借款人为孙燕、朱美英，出借人为博翠荣、王号；借款金额为50万元，借款月利率3%；借款期限6个月。并注明：孙燕、朱美英到期不能偿还本息，应向博翠荣、王号每日支付0.3%的违约金，违约金计算到付清所有应付款项日为止。同日，博翠荣通过其银行账户向孙燕银行账户转账20万元。借款发生后，孙燕支付借款利息至2014年9月，因借款本金及剩余利息至今未付，致本案纠纷发生。
另查明：诉讼前，博翠荣、王号向本院提出诉前财产保全的申请，本院于2015年1月21日作出（2015）相民保字第00031号民事裁定书，博翠荣、王号交纳保全费3520元。
上述事实，有博翠荣、王号提交的借据、银行业务凭证、汇款业务回单及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。孙燕、朱美英向博翠荣、王号借款50万元并出具借据一份，双方债权债务关系明确，博翠荣、王号依约交付借款50万元，孙燕、朱美英应当在借款到期后及时偿还借款，现博翠荣、王号请求孙燕、朱美英偿还借款本金50万元，理由充分，应予支持。朱美英辩称不应偿还借款，没有事实依据，不予采信。关于借款利息，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的部分不予支持。”本案约定借款月利率3%，现博翠荣、王号请求按照月利率2.5%计息仍然超出银行贷款利率四倍的规定，对超出部分不予支持，故对孙燕、朱美英关于利率约定过高应予调整的辩称，予以采纳。诉讼中，双方一致认可借款利息已经支付至2014年9月，博翠荣、王号主张自2013年10月21日起的利息，与事实不符，不予支持，下余利息应从2014年10月1日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告孙燕、朱美英于本判决生效之日起十日内偿还原告博翠荣、王号借款本金50万元，并自2014年10月1日起按照人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍支付利息至借款清偿之日止；
二、驳回原告博翠荣、王号的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10550元，因本案适用简易程序审理，减半收取5275元；由原告博翠荣、王号负担1173元，被告孙燕、朱美英负担4102元；保全费3520元由被告孙燕、朱美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 张传奇
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 董敬敬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<；关于人民法院审理借贷案件的若干意见>；》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第00334号
原告：博翠荣，女，1967年10月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告：王号，男，1972年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
上述两原告共同委托代理人：林飞，安徽龙兴律师事务所律师。
上述两原告共同委托代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。
被告：孙燕，女，1961年4月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：关海博，安徽泽黎律师事务所律师。
委托代理人：曹剑桥，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：朱美英，女，1961年5月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告博翠荣、王号与被告孙燕、朱美英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由代理审判员张传奇适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告博翠荣及其与王号共同的委托代理人林飞，被告朱美英、孙燕及其委托代理人关海博，到庭参加诉讼。因被告孙燕涉嫌刑事犯罪，本案分别于2015年4月12日、2015年4月26日中止诉讼。本案现已审理终结。
博翠荣、王号诉称：2013年6月13日，孙燕、朱美英向我借款30万元，后又于2013年10月21日向我借款20万元，孙燕、朱美英向我们出具借据一份，约定借款期限6个月，月利率3%。借款到期后，孙燕、朱美英未按约还本付息，为维护我们合法权益，故诉至法院，请求判令孙燕、朱美英偿还借款本金50万元、利息17.5万元（自2013年10月21日至2014年12月21日，按照月利率2.5%计算，以后发生的利息继续计算至本息还清时止）；案件诉讼费由孙燕、朱美英承担。
孙燕在庭审中辩称：借款是真实的，利息已付至2014年9月，本案借款利息约定过高，超出法定标准应予调整。
朱美英在庭审中辩称：借款50万元属实，该款转入孙燕银行账户，应当由孙燕偿还；本案借款约定利率过高，应予调整。
经审理查明：2013年6月13日，孙燕、朱美英向博翠荣、王号借款30万元，同日博翠荣通过其经营的淮北市晓冬建材店银行账户向孙燕转账30万元。2013年10月21日孙燕、朱美英又向博翠荣、王号借款20万元并将原借款30万元合并一起签订借据一份，载明：借款人为孙燕、朱美英，出借人为博翠荣、王号；借款金额为50万元，借款月利率3%；借款期限6个月。并注明：孙燕、朱美英到期不能偿还本息，应向博翠荣、王号每日支付0.3%的违约金，违约金计算到付清所有应付款项日为止。同日，博翠荣通过其银行账户向孙燕银行账户转账20万元。借款发生后，孙燕支付借款利息至2014年9月，因借款本金及剩余利息至今未付，致本案纠纷发生。
另查明：诉讼前，博翠荣、王号向本院提出诉前财产保全的申请，本院于2015年1月21日作出（2015）相民保字第00031号民事裁定书，博翠荣、王号交纳保全费3520元。
上述事实，有博翠荣、王号提交的借据、银行业务凭证、汇款业务回单及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。孙燕、朱美英向博翠荣、王号借款50万元并出具借据一份，双方债权债务关系明确，博翠荣、王号依约交付借款50万元，孙燕、朱美英应当在借款到期后及时偿还借款，现博翠荣、王号请求孙燕、朱美英偿还借款本金50万元，理由充分，应予支持。朱美英辩称不应偿还借款，没有事实依据，不予采信。关于借款利息，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的部分不予支持。”本案约定借款月利率3%，现博翠荣、王号请求按照月利率2.5%计息仍然超出银行贷款利率四倍的规定，对超出部分不予支持，故对孙燕、朱美英关于利率约定过高应予调整的辩称，予以采纳。诉讼中，双方一致认可借款利息已经支付至2014年9月，博翠荣、王号主张自2013年10月21日起的利息，与事实不符，不予支持，下余利息应从2014年10月1日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告孙燕、朱美英于本判决生效之日起十日内偿还原告博翠荣、王号借款本金50万元，并自2014年10月1日起按照人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍支付利息至借款清偿之日止；
二、驳回原告博翠荣、王号的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10550元，因本案适用简易程序审理，减半收取5275元；由原告博翠荣、王号负担1173元，被告孙燕、朱美英负担4102元；保全费3520元由被告孙燕、朱美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 张传奇
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 董敬敬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2015）相民一初字第00334号原告：博翠荣，女，1967年10月15日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市相山区。原告：王号，男，1972年2月3日出生，汉族，个体户，户籍地安徽省宿州市埇桥区，经常居住地安徽省淮北市相山区。上述两原告共同委托代理人：林飞，安徽龙兴律师事务所律师。上述两原告共同委托代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。被告：孙燕，女，1961年4月23日出生，汉族，无职业，住安徽省淮北市相山区，现羁押于淮北市第二看守所。委托代理人：关海博，安徽泽黎律师事务所律师。委托代理人：曹剑桥，安徽泽黎律师事务所律师。被告：朱美英，女，1961年5月10日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。原告博翠荣、王号与被告孙燕、朱美英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由代理审判员张传奇适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告博翠荣及其与王号共同的委托代理人林飞，被告朱美英、孙燕及其委托代理人关海博，到庭参加诉讼。因被告孙燕涉嫌刑事犯罪，本案分别于2015年4月12日、2015年4月26日中止诉讼。本案现已审理终结。博翠荣、王号诉称：2013年6月13日，孙燕、朱美英向我借款30万元，后又于2013年10月21日向我借款20万元，孙燕、朱美英向我们出具借据一份，约定借款期限6个月，月利率3%。借款到期后，孙燕、朱美英未按约还本付息，为维护我们合法权益，故诉至法院，请求判令孙燕、朱美英偿还借款本金50万元、利息17.5万元（自2013年10月21日至2014年12月21日，按照月利率2.5%计算，以后发生的利息继续计算至本息还清时止）；案件诉讼费由孙燕、朱美英承担。孙燕在庭审中辩称：借款是真实的，利息已付至2014年9月，本案借款利息约定过高，超出法定标准应予调整。朱美英在庭审中辩称：借款50万元属实，该款转入孙燕银行账户，应当由孙燕偿还；本案借款约定利率过高，应予调整。经审理查明：2013年6月13日，孙燕、朱美英向博翠荣、王号借款30万元，同日博翠荣通过其经营的淮北市晓冬建材店银行账户向孙燕转账30万元。2013年10月21日孙燕、朱美英又向博翠荣、王号借款20万元并将原借款30万元合并一起签订借据一份，载明：借款人为孙燕、朱美英，出借人为博翠荣、王号；借款金额为50万元，借款月利率3%；借款期限6个月。并注明：孙燕、朱美英到期不能偿还本息，应向博翠荣、王号每日支付0.3%的违约金，违约金计算到付清所有应付款项日为止。同日，博翠荣通过其银行账户向孙燕银行账户转账20万元。借款发生后，孙燕支付借款利息至2014年9月，因借款本金及剩余利息至今未付，致本案纠纷发生。另查明：诉讼前，博翠荣、王号向本院提出诉前财产保全的申请，本院于2015年1月21日作出（2015）相民保字第00031号民事裁定书，博翠荣、王号交纳保全费3520元。上述事实，有博翠荣、王号提交的借据、银行业务凭证、汇款业务回单及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：债务应当清偿。孙燕、朱美英向博翠荣、王号借款50万元并出具借据一份，双方债权债务关系明确，博翠荣、王号依约交付借款50万元，孙燕、朱美英应当在借款到期后及时偿还借款，现博翠荣、王号请求孙燕、朱美英偿还借款本金50万元，理由充分，应予支持。朱美英辩称不应偿还借款，没有事实依据，不予采信。关于借款利息，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的部分不予支持。”本案约定借款月利率3%，现博翠荣、王号请求按照月利率2.5%计息仍然超出银行贷款利率四倍的规定，对超出部分不予支持，故对孙燕、朱美英关于利率约定过高应予调整的辩称，予以采纳。诉讼中，双方一致认可借款利息已经支付至2014年9月，博翠荣、王号主张自2013年10月21日起的利息，与事实不符，不予支持，下余利息应从2014年10月1日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：一、被告孙燕、朱美英于本判决生效之日起十日内偿还原告博翠荣、王号借款本金50万元，并自2014年10月1日起按照人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍支付利息至借款清偿之日止；二、驳回原告博翠荣、王号的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10550元，因本案适用简易程序审理，减半收取5275元；由原告博翠荣、王号负担1173元，被告孙燕、朱美英负担4102元；保全费3520元由被告孙燕、朱美英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。代理审判员  张传奇二〇一五年八月二十八日书 记 员  董敬敬附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院；》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全法执字第122-1号
申请执行人王明荣，个体工商户。
被执行人陈发翠，个体户。
本院于2015年1月15日作出（2015）全民初字第665-1号民事裁定，冻结被执行人陈发翠在全州县人民法院执行款专户应得的执行款项116000元，现因申请人依法申请执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）款之规定，裁定如下：
解除对被执行人陈发翠在全州县人民法院执行款专户应得的执行款项116000元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ： 苏 文
审判员 ：卢志平
审判员 ：唐盛荣
二０一五年二月九日
书记员 ： 蒋 毅
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0112民初196号
原告（反诉被告）：陈某甲，男，1984年10月5日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
原告（反诉被告）：陈某乙，男，1985年4月15日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
两原告共同委托代理人：万某某、陈某某，江西某某律师事务所律师。
被告（反诉原告）：熊某某，男，1984年8月24日生，汉族，住南昌市新建区。
委托代理人：乐某、陈某某，江西某某律师事务所律师。
原告（反诉被告）陈某甲、陈某乙（以下简称原告）诉被告（反诉原告）熊某某（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某乙、委托代理人万某某，被告熊某某、委托代理人乐某、陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告返还两原告押金4000元，租金3160元；2、判令被告支付两原告违约金3800元；3、判令被告赔偿两原告各项经济损失28600元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月6日，原、被告签订协议，约定原告租赁被告位于南昌市××昌北机场新南门一楼的门面，租金每年19000元，每半年一付，并交押金4000元。后原告已交半年租金并经营了二个月，但被告多次干扰原告，导致原告无法正常营业。
被告辩称，原告要求还两原告押金4000元不符合合同约定，且双方合同约定押金4000元性质为履约保证金，原告未经被告同意的行为已形成违约，被告有权不予退还，以此保证被告作为无过错守约方的基本权利。原告到目前还占有房屋，且租金只付至2017年12月30日，尚欠2018年上半年的房租未付，故不存在返回租金3160元。原告违约在先，要求被告支付违约金3800元及赔偿两原告28600元的诉讼请求没有任何事实和依据。
被告的反诉请求：1、判令解除反诉人与被反诉人签订的《租房合同》；2、判令被反诉人向反诉人支付拖欠的租金人民币9500元（暂计算至2018年6月30日）及拖欠的水电费用共计人民币631.90元；3、判令被反诉人将租赁物恢复原状或者向反诉人支付租赁物恢复原状费用共计人民币19800元；4、判令合同押金人民币4000元归反诉人所有；5、判令被反诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告签订协议后，原告擅自破坏门店内部结构，修建厕所又严重破坏周边环境。为此，被告多次要求原告拆除厕所，恢复原状，但原告不予理睬。后经派出所调解，原告同意拆除厕所，恢复原状，但原告事后却未拆除，并占用门店至今。
原告辩称，原、被告之间因为和平协商，被告主动将所涉房屋进行上锁，导致原告无法正常经营，同时给原告造成各项经济损失，其上锁造成合同目的无法实现，已构成违约。同时也正面证明被告主动解除合同，反诉的各项诉请应依法驳回。
原、被告双方均提供了证据，本院对双方无争议的证据依法予以确认，在卷佐证并查明：2017年6月6日，原告陈某甲与被告签订协议，约定原告陈某甲租赁被告位于南昌市××昌北机场新南门一楼的门面，租期5年自2017年7月1日至2022年6月30日，租金一年19000元，每半年一付，并交押金4000元。协议签订后当日，被告收取押金4000元和半年租金9500元。2017年10月2日，被告因原告在门面内修建了厕所及排污事项，与原告发生争执。2017年11月16日，双方仍因修建的厕所及排污事项，又发生争执，被告又将门面锁住至今。
另，陈某乙与熊某某因本案《租房合同》，分别于2017年11月20日起诉、2017年11月28日反诉。2017年12月26日，本院以（2017）赣0112民初2243号民事裁定，准许陈某乙撤回起诉、熊某某撤回反诉。2018年1月18日，被告通知原告终止合同。
本院认为：陈某乙虽不是合同的签字人，但双方均未对其也是合同的实际履行人之一提出异议，故本院确认陈某乙是合同的一方当事人。
原告虽未经被告同意建造厕所，但双方合同亦未禁止，且被告未提供证据证明该设施破坏了房屋的主体结构，故被告以此为由，主张原告违反合同约定并阻碍原告经营，没有事实依据；如果被告认为原告厕所排污的行为，影响公众，影响环境，应当依法向有关部门反映，由有关部门依法处理，而不应当采取锁门、阻止原告经营的方式。因此，被告的行为构成违约，依法应当赔偿原告的损失。因双方合同未约定违约金的计算方式，对原告主张的违约金不予支持，原告未提供证据证明其受到的财产方面的损失具体金额，但其租赁的目的是开设饮食店，不能经营的损失本院予以酌定；由于被告单方以实际行为终止了合同的履行，故其要求被告继续给付租金的反诉请求，本院不予支持，且押金应予返还；原告应当交纳水电费用，但被告提供的费用单，系原告与被告自己共同合用的费用，本院予以酌定；因本院对原告的经营的财产损失予以酌定，故被告反诉要求原告将租赁物恢复原状或者赔偿损失的请求，本院不予支持，应由被告自行拆除并承担相应的费用。
依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、解除陈某甲、陈某乙与熊某某签订的《租房合同》；
二、由熊某某返回陈某甲、陈某乙押金4000元、赔偿二个月的租金损失3160元、其他财产损失6000元，共计13160元；
三、由陈某甲、陈某乙给付熊某某水电费用500元；
四、以上相抵，熊某某应给付陈某甲、陈某乙12660元，限在判决生效后七日内付清；
五、驳回陈某甲、陈某乙的其他诉讼请求；
六、驳回熊某某的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费789元、反诉费748元减半收取374元，共计1163元，由陈某甲、陈某乙负担580元、熊某某负担583元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 滕朝勇
人民陪审员 余 巍
人民陪审员 熊凤敏
二〇一八年四月十日
书 记 员 雷 娜
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初2527号
原告：张鸿伟，男，1982年1月8日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：李景玉，男，1969年6月11日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告张鸿伟与被告李景玉土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理。本案适用简易程序，依法由审判员孟凡霞独任审判，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告张鸿伟到庭参加诉讼，被告李景玉经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鸿伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告李景玉返还一年的土地承包费3750.00元。事实和理由：2011年原告承包了被告李景玉家的两块人口田共6.91亩，折合后是6.5亩，其中一块是圈地2.71亩，四至为东邻郭洪奎地、西邻路明地、南邻干渠、北邻道；另一块是东北地4.2亩，四至为东邻路明地、西邻郭洪奎地、南邻干渠、北邻公路，2015年秋到期。2015年年初，原告与被告协商又续包上述土地两年，即2016、2017年，被告给原告出具了字据，约定合同期限至2017年秋，承包费7500.00元。但2017年年初，被告又将上述土地转包给了刘某，刘某今年已耕种了玉米。因被告重复转包，致使2017年原告没有经营到上述土地，因此诉请被告返还一年的土地承包费3750.00元。
被告未答辩。
经审理查明，原告诉请的事实即是本案事实。上述事实的认定有原告的庭审陈述及原告所举的证据：1.2011年6月26日，被告儿子李大朋签字、原告书写的东北地4.2亩承包给原告的字据。2.被告李景玉书写出具的圈地2.71亩承包给原告的字据。3.2015年年初，被告李景玉签字、原告书写的承包给原告6.5亩土地（折合后）的字据。4.被告李景玉与案外人刘某签订的农村牧区土地承包经营权流转合同书。5.出庭证人刘某、路某的证人证言在卷佐证。上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定并采信。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，合同各方应全面履行合同约定的义务。原告与被告形成了土地转包合同关系，因被告重复发包土地，致使原被告之间的土地转包合同尚有一年不能继续履行的事实清楚，被告应退还原告一年的土地承包费3750.00元。原告的诉讼主张合理合法，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李景玉返还原告张鸿伟土地承包费3750.00元。此款于本判决生效后十日内给付。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告李景玉负担。
如义务人拒绝履行上述义务，权利人可于履行期限届满之日起二年内向人民法院提出执行申请，逾期申请，人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费50.00元，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟凡霞
二〇一七年六月十二日
书记员 黄志诚