杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余知初字第239号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：杭州鼎尚娱乐有限公司。
法定代表人：吴新华。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）为与杭州鼎尚娱乐有限公司（以下简称鼎尚公司）著作权权属、侵权纠纷一案，于2014年6月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告音集协的委托代理人钱姚姣到庭参加诉讼。被告鼎尚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告音集协诉称：《流行歌曲经典•中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》收录了北京华谊兄弟音乐公司等5个协会会员享有著作权的音乐电视作品。根据音集协与该5个协会会员签订的《音像著作权授权合同》及《著作权集体管理条例》的规定，音集协有权以自己的名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费；以及以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。被告鼎尚公司未经音集协许可，也未向音集协支付使用费，以营利为目的，在其营业场所的点唱机中完整地收录了音集协管理的上述部分作品供公众点播，音集协通过公证人员对其中的《我多么怀念》、《是不是爱情》2首歌曲进行了证据保全。鼎尚公司的上述行为，严重侵犯了音集协的合法权益，给音集协造成了较大的经济损失。为此，音集协诉至法院，请求判令：1、被告鼎尚公司立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《我多么怀念》、《是不是爱情》，赔偿原告音集协经济损失2000元；2、被告鼎尚公司支付原告音集协为制止侵权所产生的合理费用1000元；3、被告鼎尚公司承担本案全部起诉费用。
原告音集协为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》正版光盘封面及光盘（第二张），证明音集协对涉案作品享有相应权利。
2、（2013）京东方内民证字第3262号公证书（内含音集协与北京华谊兄弟音乐有限公司签署的音像著作权授权合同一份）原件一份，证明音集协对涉案作品享有相应权利。
3、（2014）浙杭钱证内字第8505号公证书原件一份，证明鼎尚公司实施了侵权行为。
被告鼎尚公司未作答辩，也未提供证据，对音集协提供的证据放弃质证权利。
本院对原告音集协提供的证据认证如下：该些证据符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》是由中国唱片总公司出版，音集协监制发行的dvd专辑，收录了《我多么怀念》、《是不是爱情》等音乐电视作品。该专辑外包装盒上载明“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。该专辑内页载明《我多么怀念》、《是不是爱情》的著作权人为北京华谊兄弟音乐有限公司（以下简称华谊兄弟公司）。
2008年9月5日，音集协与华谊兄弟公司签订了一份《音像著作权授权合同》，双方约定：华谊兄弟公司将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内由音集协行使，上述权利包括华谊兄弟公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他作任何方式取得的权利；华谊兄弟公司不得自己行使或委托第三人代其行使在该合同有效期内约定的由音集协行使的权利；音集协对华谊兄弟公司的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向华谊兄弟公司分配使用费，上述管理活动，均已音集协的名义进行，音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日华谊兄弟公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2014年3月1日，申请人浙江英普律师事务所的委托代理人到浙江省杭州市钱塘公证处（以下简称钱塘公证处）申请进行证据保全公证。2013年3月9日，钱塘公证处的公证人员会同申请人的代理人来到位于杭州市余杭区临平星光街380号（近丘山隧道）的亚洲江南会，以普通消费者的身份进入v309歌房进行消费。公证人员首先对店招及歌房号码进行拍照，然后对所使用的摄像设备的内存情况进行清洁度检查，确认清洁。随后，在公证人员的监督下，由申请人的代理人使用该房内的点歌设备进行查找、点击、播放，点播了《我多么怀念》、《是不是爱情》等涉案歌曲，并使用摄像设备对上述歌曲的点播、播放过程进行录像，摄像完毕后由公证人员保管摄像设备。消费结束后，申请人的代理人取得该ktv经营场所出具的发票一份，发票上盖有“杭州鼎尚娱乐有限公司发票专用章”，金额为1660元。次日，在公证人员的监督下，申请人的代理人将本次保全所拍摄的视频文件刻录成光盘三套（每套各二张）。2014年3月16日，钱塘公证处出具了（2014）浙杭钱证内字第8505号公证书。
经比对，公证点播的《我多么怀念》、《是不是爱情》2首涉案歌曲与《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》专辑中的同名音乐电视作品的声音、画面相同。
另认定，鼎尚公司成立于2009年3月31日，注册资本为300万元，经营范围：卡拉ok（包厢33只）服务，酒水供应，零售，预包装食品。
本院认为：《中华人民共和国著作权法》第十一条第二款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”第十五条第一款规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。”根据涉案专辑的外包装盒及内页标示，可认定华谊兄弟公司系涉案音乐电视作品的著作权人。根据华谊兄弟公司与音集协的合同约定，华谊兄弟公司将其音乐电视作品的放映权、复制权以专有的方式授权音集协行使，且音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。故音集协的权利来源合法、诉讼主体适格。
鼎尚公司未经音集协许可，擅自在其经营的ktv中通过点歌设备向公众提供涉案音乐电视作品，供其进行放映，侵犯了音集协对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因此，本院对音集协要求鼎尚公司停止播放、立即从曲库中删除侵权作品的诉讼请求予以支持。
关于损失金额。音集协未举证证明其被侵权所受到的具体损失或鼎尚公司因侵权所获得的利益，本院将综合考虑涉案音乐电视作品的知名度、鼎尚公司的主观过错、侵权行为性质以及音集协为制止侵权所支出的合理费用等因素确定赔偿金额。同时，本院注意到如下事实：1、本案共涉及2首音乐电视作品；2、鼎尚公司成立于2009年3月31日，注册资本为300万元，经营范围：卡拉ok（包厢33只）服务，酒水供应，零售，预包装食品；3、音集协为本案与其他案件支出包厢费1660元及相关律师费、公证费。
据此，依据《中华人民共和国著作权法》第八条、第十条、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款和第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州鼎尚娱乐有限公司立即停止向公众提供涉案音乐电视作品《我多么怀念》、《是不是爱情》的点播服务，并从曲库中删除上述音乐电视作品；
二、被告杭州鼎尚娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理费用）1000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担17元，由被告杭州鼎尚娱乐有限公司负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 丁伟华
人民陪审员 王学聪
人民陪审员 邹 华
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 洑婵娟