浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙10行初90号
原告叶灵利，女，1983年12月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人金跃，浙江鲁大律师事务所律师。
委托代理人葛小传，浙江鲁大律师事务所律师。
被告台州市黄岩区人民政府，住所地台州市黄岩区县前街。
法定代表人陈建勋，区长。
应诉负责人陶智敏，副职负责人。
委托代理人陈望，台州市黄岩区环境卫生管理处工作人员。
委托代理人周兴，浙江鼎联律师事务所律师。
原告叶灵利诉被告台州市黄岩区人民政府不履行安置法定职责一案，于2017年4月25日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。原告叶灵利的委托代理人金跃、被告台州市黄岩区人民政府的应诉负责人陶智敏及委托代理人陈望、周兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶灵利诉称：2011年9月23日，原告与王得顺登记结婚，并于2012年1月9日将户籍迁入王小增户，王小增系王得顺之父。2012年4月17日，原告夫妇生育一子王玮伦。原告户在黄岩区××街道××家村卢岙里有住房三间，被划入黄岩区废弃物生态处理场工程用地拆迁范围。2005年10月14日，王小增以户主身份与被告指示的台州市黄岩区环境卫生管理处签订了一份《黄岩北城杜家村卢岙里农民住宅拆迁套式安置补偿协议书》。协议书载明，王小增户被拆迁房屋建筑占地88.03平方米，台州市黄岩区环境卫生管理处安置给王小增户统建套房一大套、一中套、一小套，共计建筑面积约270平方米。2013年12月5日，被告通过［2013］115号《关于江北外迁安置房安置有关事宜协调会议纪要》，明确规定“考虑到杜家村拆迁安置工作时间跨度大，同意该村农民自然增长的人口经审核公示合格后纳入实际安置人口计算。”为此，台州市黄岩区环境卫生管理处根据该《会议纪要》于2013年11月26日对黄岩北城废弃物处理场拆迁安置杜家村人口增加进行了公示，将拆迁户增加的人口确定为拆迁安置对象予以安置补偿。但原告户却只有原告儿子作为增加人口被公示。因此，台州市黄岩区环境卫生管理处在被告的指示下与王小增于2014年7月16日签订四份黄岩北城杜家村卢岙里农民住宅拆迁套式房屋安置协议，被告在原定三套安置房之外再增加了一套安置房。而先于原告儿子增加的原告本人没有被确定为增加人口，更没有获得相应的安置补偿。其他同样情况的家庭，结婚的妻子和生育的子女均被确定为增加的人口，作为拆迁安置的对象，并给予安置房。根据（2014）台黄民初字第1638号民事判决书，明确本次杜家村的拆迁安置是按“农业人口安置的方式”，又依据《会议纪要》规定的“自然增长的人口纳入实际安置人口计算”，且被告也按此进行了人口增加安置，故原告应作为原告户新增加人口，理应被确定为拆迁安置对象，享有拆迁安置补偿一套安置用房的权利，但被告却不履行法定职责。综上，请求判令被告向原告履行补偿一套安置房屋的法定职责，本案诉讼费用由被告承担。
原告在法定期限内向本院提供的证据有：1、户籍信息、结婚登记，用以证明原告与王得顺于2011年9月23日结婚，2012年1月9日原告户籍迁入王小增户以及王小增家庭人口组成信息的事实。2、台州市黄岩区人民政府专题会议纪要［2013］115号，用以证明此次安置是以人口计算而不是以户计算。3、黄岩北城废弃物处理场拆迁安置杜家村农民人口增加公示，用以证明原告未纳入安置补偿人口，被告没有履行安置的法定职责。4、四份安置补偿协议书，用以证明原告儿子王玮伦作为杜家村自然增长人口被纳入实际安置人口计算，而原告本人符合条件却没有作为自然增长人口纳入安置人口计算。5、台州市黄岩区人民法院（2014）台黄民初字第1638号民事判决书、台州市中级人民法院（2016）浙10行终133号行政判决书，用以证明本案原告主体适格，本次补偿安置是按农业人口安置方式而不是以户进行安置，已获得安置人口不包括原告本人。6、被告回复，用以证明原告起诉符合起诉期限规定。
被告台州市黄岩区人民政府辩称：一、本案原告主体不适格。本案原告不具有以个人名义要求与被告签订安置协议的权利。若王小增户认为安置人口计算错误，应该由王小增户提出，经审核确认并经公告之后，依法处理。二、本案被告主体不适格。黄岩废弃物生态填埋场拆迁安置一直都是黄岩区环境卫生管理处负责。虽然根据《土地管理法》第46条第1款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施，但并不表明被告有组织实施的客观事实存在。补拆套字［2005］第33号明确约定，拆迁人是黄岩区环境卫生管理处。三、本案已经过了诉讼时效。2013年11月26日公示的《黄岩北城废弃物处理场拆迁安置杜家村农民人口增加公示》，是基于合同的相对方王小增户的申请而作出的。公示日期为2013.11.26－2013.11.28，即在2013年11月28日即确认安置人口计算方式，根据王小增户的申请，原告户还是以王丹玲作为人口予以计算。2013年11月29日，王小增与区环卫处签订补拆套字［2005］第33号安置补偿协议。原告即?使要起诉也是在2015年11月28日之前起诉。四、按照台州市黄岩区人民政府（2013）115号《关于江北片外迁安置有关事宜协调会议纪要》的内容，原告认为自己符合“自然增长的人口”应当纳入安置人口的计算的理解是错误的。王小增户的人口并不符合“自然增长”这一条件，不能作为安置人口计算。本案拆迁安置以户为单位签订协议，对拆迁安置的户而言人口并未增长，更加不符合“自然增长”的条件。五、2013年11月26日公示的《黄岩北城废弃物处理场拆迁安置杜家村农民人口增加公示》，是基于合同的相对方王小增户的申请而作出的。王小增户在2013年11月18日出具的《申请报告》中明确载明，现户口人数6人：王小增、陈荷莲、王丹玲、王伟伦（独生），王小增户在申请中没有把原告作为增加人口，在公示过程王小增户及原告也没有提出异议，或者提出“将王丹玲更名为叶灵利”要求。黄岩区环境卫生管理处与王小增户签订的拆迁安置补偿协议是有效的。即使原告的身份符合安置条件应计入王小增户人口，由于王小增户签订协议内容，且在安置协议已经履行完毕的情形下，应当视为王小增户同意协议内容。六、对于黄岩区环境卫生管理处与王小增签订的《黄岩北城杜家村卢家岙里农民住宅拆迁安置补偿协议书》及黄城改办[2013]13号文件均载明，安置面积参照黄政发（2002）91号文件执行，该文件规定的人均限额是60平方米。现王小增户实际安置的面积有431.21平方米，即使王小增户按7人计算，现在?安置的面积也已超过。在此情况下，王小增户及原告均无权另行主张权利。七、依据合同相对性原则，原告叶灵利并不是本案适格的权利主体。安置的前提是有房屋在垃圾处理场拆迁中被拆除，签订协议的对象应该是王小增户，对人口计算及合同内容有异议应该是王小增户提出。在协议履行过程中对于王小增户内人口的变动情况双方已经调整了合同内容，且已经履行完毕。本案原告无权单独主张权利，其不具备原告的资格要求。八、原告叶灵利在起诉之前并未就要求被告“履职”向被告提出过申请，被告对其主张的权利内容并不知晓。退一万步讲，即使本案王小增户要求由原告“叶灵利”代替“王丹玲”计算为安置人口，也应该由王小增提出来，如被告拒绝履行职责，才能提起诉讼，否则有违程序规定。本案对于被告而言，根据王小增的申报，已经履行了安置义务。综上，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供的证据有：1、2005年10月14日《黄岩北城杜家村卢岙里农民住宅拆迁套式安置补偿协议书》，用以证明协议安置对象是王小增而不是某个个人，也用以证明被告不是适格主体，因为协议的甲方是黄岩环境卫生管理处。2、王小增申请报告，用以证明安置的对象是以户为单位而不是个人，且王小增在人口内容变增里面将前儿媳妇王丹玲作为人口申报，没有将现儿媳妇叶灵利作为人口申报。3、黄岩北城废弃物处理拆迁安置杜家村农民人口增加公示，用以证明王小增户口内身份明确，儿媳妇是王丹玲，若当时原告对自己身份有异议，至公示期满完全可以提出意见。4、补拆套字（2005）33号安置补偿协议、拆套字（2005）33号安置补偿协议及公证书，用以证明卫生管理处已经完成了安置的职责。5、拆安字（2014）33-1、拆安字（2014）33-2、拆安字（2014）33-3、拆安字（2014）33-4安置协议，用以证明协议是由王小增和黄岩区环境卫生管理处签订的，总计房屋安置面积是431.21平方。6、房产登记资料，用以证明王小增户以家庭内部协议形式，将原告从所有权人剔除。7、（2013）115号会议纪要、黄政发（2002）91号等相关文件，用以证明原告不是适格原告主体，人均安置面积控制在60平方。8、择房现场录像，用以证明原告参与择房现场，包括王小增户的择房都是由原告一起去确定的。
经审理查明，王小增与王得顺系父子关系。台州市黄岩区环境卫生管理处于2005年10月14日，与王小增户签订了《农民住宅拆迁套式安置补偿协议书》（拆套字［2005］033号）。该协议书载明，王小增被拆房屋建筑占地88.03平方米，家庭农业人口四人，合计应安置的建筑面积为240平方米。2005年10月18日，原告之夫王得顺与案外人王丹玲结婚，2008年4月14日，王得顺与王丹玲离婚。2008年9月19日，王丹玲办理了分户手续，将户口从王小增户分立出来。2011年9月23日，原告与王得顺登记结婚，2012年1月9日，原告将户籍迁入王小增户。2012年4月7日是，原告夫妇生育一子王玮伦。2013年12月5日，台州市黄岩区人民政府作出《关于江北外迁安置房安置有关事宜协调会议纪要》（［2013］115号），其中第二条第（三）项规定“考虑到杜家村拆迁安置工作时间跨度大，同意该村农民自然增长的人口经审核公示合格后纳入实际安置人口计算。”2013年11月18日，王小增户申请增加安置人数，原户内人口4人，分别为王小增、陈荷连、王得顺、王丹玲，现户内人口6人，分别为王小增、陈荷连、王得顺、王丹玲、王玮伦（独生）。2013年11月26日，黄岩区环境卫生管理处公示了杜家村人口增加情况，王小增户增加了2人，家庭成员为王小增、陈荷连、王得顺、王丹玲、王玮伦（独生）。2013年11月20日和11月29日，黄岩区环境卫生管理处与王小增户又重新签订了《黄岩北城杜家村卢岙里农民住宅拆迁套式安置补偿协议书》（拆套字［2005］033号、补拆套字［2005］第033号），载明王小增户家庭农业人口为6人，合计应安置的建筑面积为360平方米。2014年7月16日，黄岩区环境卫生管理处与王小增户、台州市黄岩北区建设指挥部签订了四份《黄岩北城杜家村卢岙里农民住宅拆迁套式房屋安置协议》（拆安字［2014］33-1号、拆安字［2014］33-2号、拆安字［2014］33-3号、拆安字［2014］33-4号），将锦晖小区四套房屋安置给王小增户。2015年7月17日，台州市黄岩区人民法院作出（2014）台黄民初字第1638号民事判决书，将涉案的一套安置补偿房归王丹玲所有。原告认为其应该作为新增加人口，应给予安置房，于2015年12月2日以台州市黄岩区环境卫生管理处为被告提起诉讼，玉环县人民法院经审理后，于2016年5月19日作出一审判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日作出（2016）浙10行终133号行政判决，认为征地补偿安置系被征收土地所在地的市、县人民政府的法定职责，台州市黄岩区环境卫生管理处并不具有征地补偿安置的法定职责，判决驳回上诉，维持原判。2016年11月8日，被告台州市黄岩区人民政府办公室对原告于2016年10月13日要求被告确认其为征地拆迁补偿安置对象的反映作出《关于对叶灵利履职申请的回复》，称“确认征地拆迁补偿安置对象不属于区政府的法定职责，已将你的申请书转至主管部门，后续事项请你与区住建局联系。同一事项区政府将不再重复回复。”2017年4月25日，原告以台州市黄岩区人民法院为被告提起本案诉讼。
上述事实有2005年10月14日《黄岩北城杜家村卢岙里农民住宅拆迁套式安置补偿协议书》（拆套字［2005］033号）、王小增申请报告、黄岩北城废弃物处理拆迁安置杜家村农民人口增加公示、补拆套字［2005］第033号安置补偿协议书、2013年11月20日《黄岩北城杜家村卢岙里农民住宅拆迁套式安置补偿协议书》（拆套字［2005］033号）及公证书、拆安字［2014］33-1号房屋安置协议、拆安字［2014］33-2房屋安置协议、拆安字［2014］33-3房屋安置协议、拆安字［2014］33-4房屋安置协议、房产登记资料、台州市黄岩区人民政府专题会议纪要［2013］115号、黄政发（2002）91号等相关文件、择房现场录像、户籍信息、结婚登记、台州市黄岩区人民法院（2014）台黄民初字第1638号民事判决书、台州市中级人民法院（2016）浙10行终133号行政判决收、被告回复等证据证实。
本院认为，本案系履行法定职责之诉，原告认为其应作为王小增户新增加人口，有权享有拆迁安置补偿一套安置用房的权利，于2016年10月13日向被告反映要求确认其为征地拆迁补偿安置对象，被告于2016年11月8日作出回复，故原告有权提起本案诉讼，其主体适格。因该回复未告知原告诉权或者起诉期限，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定，原告于2017年4月25日提起本案诉讼，没有超过两年的起诉期限。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款、第三款的规定，征地补偿安置系被征收土地所在地的市、县人民政府的法定职责，故台州市黄岩区人民政府系本案适格被告。被告安置是以户为单位，王小增在2013年11月18日申报自然增长人口时，原户内人口4人，分别为王小增、陈荷连、王得顺、王丹玲，现户内人口6人，分别系王小增、陈荷连、王得顺、王丹玲、王玮伦（独生），即王小增户在申报时仍将王丹玲作为安置人口，并没有将原告作为安置人口。该人口增加经公示无异议后，黄岩区环境卫生管理处与王小增户重新签订补偿协议书，约定王小增方人口自然增长至陆人，增长贰人，在原来三套的基础上再安置一大套房屋。2014年7月16日，黄岩区环境卫生管理处与王小增户、台州市黄岩北区建设指挥部签订了四份《黄岩北城杜家村卢岙里农民住宅拆迁套式房屋安置协议》，将锦晖小区四套房屋安置给王小增户，双方协议已履行完毕。根据台州市黄岩区人民法院（2014）台黄民初字第1638号民事判决书，王丹玲因与原告的丈夫王得顺因婚姻关系而获得了安置房，现原告又欲以与王得顺存在婚姻关系而要求再安置一套房屋，没有法律依据和事实根据。综上，原告起诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告叶灵利的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告叶灵利负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐后利
审 判 员 谢继红
代理审判员 庞丹霞
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王丽萍