湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初1685号
原告叶丽琴。
委托代理人黄青忠、陈希，湖北湛月律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告李峥。
被告柯桂英。
上述二被告委托代理人胡月红、张亚芳，湖北易圣律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告柯朋。
原告叶丽琴诉被告李峥、柯桂英、柯朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄开文独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶丽琴及其委托代理人黄青忠、陈希，被告李峥及李峥、柯桂英的委托代理人胡月红、张亚芳到庭参加了诉讼，被告柯朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶丽琴诉称：2007年3月1日，被告李峥因公司生产经营需要，要求我与前夫陈某某向其公司投资1500000元。后被告李峥于2008年元月13日又向我借款500000元，约定利息按月利率1.5%计算。2011年8月14日，被告李峥组织其公司财务人员与我结算后向我出具借条，差欠我本息合计907775元，约定月利率为2%。2013年10月26日，被告李峥与我就投资款和借款本息结算后出具借据一份，共欠我2800000元，承诺两年内连本带息还清，并由被告柯朋提供担保。因被告李峥未按照还款期限约定履行还款义务，故向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告李峥和柯桂英偿还借款本金2800000及利息1624000元（自2013年10月26日开始计算至2016年3月25日，期后利息按月利率2%计算至本息付清之日止）；2、判令被告柯朋对上诉借款本息承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。
原告叶丽琴为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、离婚证及离婚协议书、补充协议，拟证明原、被告之间发生的债权债务关系是在原告与案外人陈某某婚姻关系存续期间，属夫妻共同财产，原告有权要求被告承担还款责任；
2、被告户籍资料，拟证明被告李峥的借款行为发生在与被告柯桂英婚姻关系存续期间，被告柯桂英应承担还款责任；
3、收据五份，拟证明被告李峥收到原告出资3000000元的事实；
4、借条及双方利息计算凭证，拟证明被告李峥于2008年元月13日从原告处借款500000元，双方约定月利率为1.5%；2011年8月14日，双方结算借款本息共计907775元，月利率为1.5%；
5、借支单，拟证明2013年10月26日，原、被告之间结算的借款本息共计2800000元，同时约定借款月利率为2%，还款期限为两年，被告柯朋对李峥的借款本息承担连带保证责任；
6、情况说明及明细清单，拟证明被告李峥借款2800000元的构成及借款属实。
被告李峥辩称：1、依据原告叶丽琴与其前夫陈某某所签署的离婚协议书，双方约定婚姻关系存续期间无共同债权债务，各自经手的个人债权债务由各自享有和承担，原告叶丽琴仅有权就其经手的907775元追索债务，并非完全适格的原告；2、本案案由为民间借贷纠纷，答辩人李峥不是借款人，不是本案适格被告。原告叶丽琴诉称的1500000元属于其前夫向阳新县银源环保科技有限责任公司（以下简称银源公司）铜分厂的投资款，而非李峥的个人借款。另原告诉称的907775元借款系银源公司向原告的借款，李峥亦非借款人，不应承担清偿责任；3、李峥出具的2800000元借支单系受原告及其前夫陈向平胁迫所致，并非李峥真实意思表示，原告并未向李峥提供借款，借款合同并未生效。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告柯桂英辩称：借支单上是李峥个人签名，李峥与柯桂英没有共同借款的合意，不是夫妻共同债务，且借款合同未生效，不应承担还款责任。
被告李峥、柯桂英为支持自己的辩解意见，向本院提交了如下证据：
1、银源公司营业执照、公司章程、工商信息表。拟证明2007年3月1日陈某某向银源公司一分厂投资时，李峥是银源公司股东和公司法定代表人；李峥对银源公司的出资额为人民币400000元，占公司80%股权；银源公司至今仍然存续，尚未进入清算解散程序；
2、银源公司2008年3月、6月工资发放表，公司阳银环字（2007）2号文件，2012年9月25日费用报销单、2012年9月30日记账凭证，2013年2月4日费用报销单、叶丽琴向银源公司出具的400000元收条复印件，拟证明原告提供的907775元借条中，借款人柯系银源公司财务经理，经手人和担保人叶玉梅是银源公司财务人员，其二人的行为系职务行为，是银源公司向原告的借款；银源公司已于2012年9月25日向原告清偿借款200000元，2013年2月4日清偿借款400000元，进一步证明借款人系银源公司，被告不是本案适格主体；
3、黄石经济技术开发区管委会黄开管发（2013）54号文件及限期关闭的企业名单，黄石经济开发区环保局送达回证，黄石市下陆区人民法院刑事判决书，拟证明黄石经济技术开发区管委会2013年10月做出对银源公司限期关闭的决定，并于2013年10月25日将54号文件送达给银源公司；2800000元借支单据是原告在知悉银源公司收到关停通知后第二天找到被告李峥，迫使被告出具的；银源公司因犯污染环境罪被处以罚金300000元，被告李峥因污染环境罪被追究刑事责任，被判处有期徒刑2年，并被处以罚金200000元，羁押期间从2013年11月11日至2015年11月10日，银源公司铜分厂至今未进行清算。
被告柯朋未答辩，亦未向本院举证。
经庭审质证，被告李峥、柯桂英对原告举出的证据1中的离婚协议书的真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容有异议，认为离婚协议约定了婚姻关系存续期间双方的债权债务归各自所有；对补充协议的真实性、合法性、关联性均有异议，认为离婚协议是2013年2月4日签订的，2800000元借支单是在2013年10月26日出具的，不存在通过补充协议的形式约定2800000元的债权归属，且补充协议的内容也是矛盾的，诉称的2800000元组成中已经包括了500000元借款的本息，协议的内容自相矛盾，协议和诉状中诉称的内容也自相矛盾；协议签订的时间是2016年4月1日，是为诉讼所准备的，原告只能主张属于其名下的债权；对证据2中的户籍资料的真实性、合法性无异议，关联性有异议，证明目的有异议，认为户籍资料本身只能证明被告李峥的身份情况，不能证明李峥是本案适格主体；对证据3的收据的真实性没有异议，关联性和证明目的有异议，认为收到陈某某投资款的是银源公司，每张收据上都盖有银源公司的2号财务章，银源公司是独立法人，和李峥是不同主体；对证据4的真实性、合法性、关联性和证明目的均有异议，认为复印件是不能单独作为认定事实的依据；证明内容第一点“被告李峥于2008年元月13日从原告处借款500000元”，除了借条之外也应该提供相应的银行转账凭证证明借款合同生效且已履行，原告没有提供汇款凭证也没有借条原件；证明内容第二点“2011年8月14日双方结算的借款本息共计907775元”借条复印件上的借款人是柯辉，担保人和经手人是叶玉梅，李峥在借条落款时间下方签名，柯辉和叶玉梅都是银源公司的财务部人员，柯辉是财务部经理，叶玉梅是出纳，两人的行为都是职务行为，即便有借条原件也只能证明是公司与原告之间存在借贷关系，原告称此借条是500000元的借条基础上结算出来的，但无证据证明500000元借款实际履行，借条的真实性不能成立；907775元的计算凭证只是一张便条，没有任何人签名盖章确认，对其真实性、合法性、关联性均有异议。对证据5的真实性没有异议，合法性、关联性和证明目的均有异议。认为借支单属于借款合同，自然人之间的借款合同应当在支付借款时生效，原告除了借支单，不能提供经结算差欠2800000元借款的书面协议，不能证明2800000元就是之前的900000元借款以及与陈向平的出资款之间存在关联。对证据6叶玉梅出具的情况说明，认为证人没有出庭接受质询，不能作为法院认定案件事实的依据。
原告对被告举出的第一组证据认为与本案没有关联；对第二组证据的证据1工资表认为不是银源公司真实的工资表；即使是陈某某发放工资的工资表，也与本案的事实没有关联；对证据2、3认为与本案无关；对2013年2月4日费用报销单、叶丽琴向银源公司出具的400000元收条认为记账凭证中没有汇款单；对第三组证据认为与本案无关。
对上述有争议的证据，本院根据审理查明的事实综合分析认定。
经审理查明：2007年2月16日至2007年3月8日，银源公司向陈某某出具收据，共计收取陈向平投资款3000000元。后因生产经营等多方面原因，经银源公司财务部工作人员叶玉梅结算，陈向平应收回资金1515214.85元。2011年8月13日，银源公司财务部工作人员柯辉向原告出具借条一份，借条载明：今借到叶丽琴现金907775元，月息1.5％，2012年春节前应还50％，余款在2013年春节前付清。银源公司财务部工作人员叶玉梅作为担保人、经手人在借条署名，被告李峥亦在借条上签名。2013年2月4日，原告出具收条一份，载明：银源公司收400000元。2013年10月26日，被告李峥向原告出具借支单一份，载明：借支人李峥，借款金额2800000元，两年内连本带息还清，月利率为2%。被告柯朋在借支单签名为被告李峥提供担保。逾期，被告李峥未能偿还，因而成讼。
同时查明：原告叶丽琴与其前夫陈某某于2013年2月4日办理了离婚登记，2016年4月1日，叶丽琴与陈向平达成《补充协议》，陈向平将李峥所差欠的2800000元借款本息全部转让给原告叶丽琴，双方已就债权转让事宜告知了被告李峥。
本院认为，本案争议的焦点：1、原告叶丽琴是否本案适格原告；2、被告李峥是否应承担偿还责任；3、借款是否真实、合法；4、被告李峥出具的借支单是否是在受胁迫的情况下出具的；5、被告柯桂英是否承担还款责任。
争对上述争议焦点，本院评析如下：
1、原告叶丽琴与案外人陈某某于2013年2月4日协议离婚后，于2016年4月1日就财产分割事项达成《补充协议》，该两份协议均为双方的真实意思表示，陈某某将债权转让给叶丽琴，且告知了被告李峥，陈某某向原告叶丽琴转让债权的行为已经生效，原告叶丽琴是本案适格原告；
2、陈某某的投资款是由银源公司出具收据，叶丽琴的借款是由银源公司财务人员和李峥经手。李峥作为银源公司法定代表人，在2013年10月26日以其个人名义向叶丽琴出具借支单，由于法律规定企业法定代表人或负责人以个人名义签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产，出借人可请求企业和个人共同承担责任。现原告请求由被告李峥个人承担债务，不违反法律规定；
3、（1）诉讼中，原告陈述28000000元是由陈向平投资结算款1515214.85元和借款907775元及其利息组成。其中，907775元是2008年1月13日被告向其借款500000元，约定月利率1.5%，从2008年1月13日起至2009年1月13日止，计利息90000元；从2009年1月13日起至2010年1月13日止，按本金590000元，月利率1.5%计算，计利息106200元；从2010年1月13日起至2011年1月13日止，按本金696200元，月利率1.5%计算，计利息125316元；从2011年1月13日起至2011年8月13日止，按本金821516元，月利率1.5%计算，计利息86259.18元，本息合计907775元。再从2011年8月13日起至2012年8月13日止，按本金907775元，月利率1.5%计算，计利息163400元；从2012年8月14日起至2013年10月26日止，按本金1071175元，月利率1.5%计算，计利息231374元，本息合计1302549元。
被告认为无证据证明500000元借款实际履行，借条的真实性不能成立，907775元的计算凭证只是一张便条，没有任何人签名盖章确认，借支单属于借款合同，自然人之间的借款合同应当在支付借款时生效。
结合原告提供的证据，应付陈向平投资款1515214.85元的结算凭证，有银源公司财务人员叶玉梅签名，该笔债务真实。907775元的借条亦有银源公司财务人员和李峥的签名，原告陈述的借款经过和构成能吻合，且该借条银源公司两名财务人员及被告李峥签了名，该笔债务亦真实。
（2）由于法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。根据原告陈述，2008年1月13日被告向其借款500000元，至2011年8月13日出具907775元的借条，按年利率24%计算，利息430356.16元，该借条前期利率没有超过年利率24%，可认定为后期借款本金。从2011月8月14日起，按年利率24%，本金907775元计算至2013年2月4日止，计利息322919.19元，本息合计1230694元。2013年2月4日，原告收到银源公司400000元，由于还款时双方未约定是还本金或支付利息或费用，且支付给原告的款项不足以清偿全部债务，应按：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务的顺序抵充。抵充后，被告实际差欠原告830694.19元。再从2013年2月5日起，按年利率24%、本金830694.19元计算至2013年10月26日止，计利息144199.41元，本、息合计974893.60元。加上陈某某投资结算款1515214.85元，被告李峥实际差欠原告2490108.45元。
4、被告李峥未提供任何证据证明该借支单是在受胁迫的情况下所出具，且担保人柯朋亦在借支单签字同意担保，应当认定该借支单真实有效。
5、被告李峥与被告柯桂英是夫妻关系，上述欠款发生在李峥与柯桂英夫妻关系存续期间，被告柯桂英应承担共同偿还责任。
综上所述，被告李峥应偿还原告借款2490108.45元，并按约定支付原告利息。被告柯朋承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告李峥、柯桂英在本判决书生效之日起十五日内偿还原告叶丽琴本金2490108.45元；并从2013年10月26日起按月利率2%支付利息至实际清偿之日止；被告柯朋对上述款项承担连带偿还责任；
二、驳回原告叶丽琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用减半收取21096元，由原告叶丽琴负担3650元，被告李峥负担17446元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币42192元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行；户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄开文
二〇一六年十月二十五日
书记员 余丽丽