wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0203民初1070号
原告湖北康佰利物业服务有限公司，住所地黄石市西塞山区湖滨大道345-1号。
法定代表人赵国华，系公司经理。
委托代理人李源昌，湖北易圣律师事务所律师，委托权限：特写授权。
被告梅学勤。
本院在审理原告湖北康佰利物业服务有限公司诉被告梅学勤物业服务合同纠纷一案中，原告湖北康佰利物业服务有限公司于2017年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北康佰利物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北康佰利物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取48.5元由原告湖北康佰利物业服务有限公司负担。
审判员 石萍
二〇一七年六月二十六日
书记员 祁丽
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4270号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人周德奎，男，1986年1月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人王莲琴，女，1993年2月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人周德奎、王莲琴征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2015）安执审字第928号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2015年12月3日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费24270元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人周德奎、王莲琴行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2016年5月30日表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第928号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判�许文红
审判员 李培忠
审判员 陈进水
二〇一六年五月三十日
书记员 陈熹栋
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2686号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓礼容，女，1971年10月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆典柯律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国水利水电第四工程局有限公司。住所地：青海省西宁市。
法定代表人：高建民，该公司总经理。
再审申请人邓礼容因与被申请人中国水利水电第四工程局有限公司（以下简称水电四局）财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终3006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓礼容申请再审称：1、从水电四局向邓礼容支付炮损补偿的证据可以证明因水电四局的隧道爆破施工造成邓礼容房屋受损的客观事实，水电四局向邓礼容支付的炮损补偿不足以弥补邓礼容房屋的实际损失。2、邓礼容在一审诉讼中已经尽到了充分的举证责任，证明房屋受损是因水电四局的隧道爆破施工所致，在一审诉讼中也申请对涉案房屋的受损原因以及受损程度进行司法鉴定，因司法鉴定机构无法得出鉴定意见导致鉴定程序无法进行，就本案而言应当由水电四局承担隧道爆破施工作业是否对邓礼容房屋造成损害以及损害程度的举证义务，而一、二审判决均要求邓礼容承担举证责任，一、二审判决对举证责任的分配不符合法律规定。综上，一、二审判决认定事实和适用法律错误，邓礼容依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点是邓礼容要求水电四局赔偿其房屋5万元的损失是否应当予以支持。经一、二审审理查明，由水电四局承建的渝广高速清平隧道自2013年5月至2015年2月间实施爆破施工作业，在施工期间水电四局依据重庆市合川区高速公路建设指挥部的相关文件对邓礼容的房屋进行了补偿。邓礼容又于2016年9月20日起诉要求水电四局赔偿其房屋损失5万元，就邓礼容的诉讼请求而言，邓礼容须提供证据证明其房屋因水电四局的爆破施工受损及房屋损失为5万元的事实。在一审诉讼中邓礼容申请对其房屋受损程度及其原因进行司法鉴定，但一审法院委托的司法鉴定机构未能就房屋受损及其原因作出司法鉴定意见。在侵权案件中，提出侵权损害赔偿请求的一方当事人应当举示证据证明侵权行为、损害后果、侵权行为与损害后果之间的因果关系等事实。因水电四局的隧道爆破作业于2015年2月结束，邓礼容在2016年9月20日起诉时提供2016年9月2日其房屋系危房的照片，邓礼容举示的证据无法充分证明水电四局的隧道爆破作业与其房屋为危房之间存在因果关系。同时，邓礼容也未举示其房屋损失为5万元的相关证据，且一、二审诉讼中已充分给予以邓礼容申请司法鉴定及举示证据的机会，因邓礼容举示的证据不能充分证明其诉讼请求，其诉讼请求应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓礼容的再审申请。
审判长 胡 翔
审判员 谢 玥
审判员 俞开先
二〇一八年二月十二日
书记员 甄 真
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2686号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓礼容，女，1971年10月11日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆典柯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国水利水电第四工程局有限公司。住所地：青海省西宁市。法定代表人：高建民，该公司总经理。再审申请人邓礼容因与被申请人中国水利水电第四工程局有限公司（以下简称水电四局）财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终3006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓礼容申请再审称：1、从水电四局向邓礼容支付炮损补偿的证据可以证明因水电四局的隧道爆破施工造成邓礼容房屋受损的客观事实，水电四局向邓礼容支付的炮损补偿不足以弥补邓礼容房屋的实际损失。2、邓礼容在一审诉讼中已经尽到了充分的举证责任，证明房屋受损是因水电四局的隧道爆破施工所致，在一审诉讼中也申请对涉案房屋的受损原因以及受损程度进行司法鉴定，因司法鉴定机构无法得出鉴定意见导致鉴定程序无法进行，就本案而言应当由水电四局承担隧道爆破施工作业是否对邓礼容房屋造成损害以及损害程度的举证义务，而一、二审判决均要求邓礼容承担举证责任，一、二审判决对举证责任的分配不符合法律规定。综上，一、二审判决认定事实和适用法律错误，邓礼容依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是邓礼容要求水电四局赔偿其房屋5万元的损失是否应当予以支持。经一、二审审理查明，由水电四局承建的渝广高速清平隧道自2013年5月至2015年2月间实施爆破施工作业，在施工期间水电四局依据重庆市合川区高速公路建设指挥部的相关文件对邓礼容的房屋进行了补偿。邓礼容又于2016年9月20日起诉要求水电四局赔偿其房屋损失5万元，就邓礼容的诉讼请求而言，邓礼容须提供证据证明其房屋因水电四局的爆破施工受损及房屋损失为5万元的事实。在一审诉讼中邓礼容申请对其房屋受损程度及其原因进行司法鉴定，但一审法院委托的司法鉴定机构未能就房屋受损及其原因作出司法鉴定意见。在侵权案件中，提出侵权损害赔偿请求的一方当事人应当举示证据证明侵权行为、损害后果、侵权行为与损害后果之间的因果关系等事实。因水电四局的隧道爆破作业于2015年2月结束，邓礼容在2016年9月20日起诉时提供2016年9月2日其房屋系危房的照片，邓礼容举示的证据无法充分证明水电四局的隧道爆破作业与其房屋为危房之间存在因果关系。同时，邓礼容也未举示其房屋损失为5万元的相关证据，且一、二审诉讼中已充分给予以邓礼容申请司法鉴定及举示证据的机会，因邓礼容举示的证据不能充分证明其诉讼请求，其诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓礼容的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇一八年二月十二日书记员 甄 真
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初3685号
原告：郭昌旺，男，1974年12月14日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
被告：林正利，男，1982年12月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告郭昌旺与被告林正利追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审�。原告郭昌旺到庭参加诉讼，被告林正利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭昌旺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告林正利支付原告工资1万元；2、本案诉讼费用由被告林正利承担。事实和理由：2016年5月份，被告林正利雇佣原告郭昌旺为其在平板船上打工，主要负责电焊和水手工作，双方口头约定每个月工资5000元。至2016年8月止，经原告与被告双方结算，被告尚拖欠原告工资1万元，原告多次要求被告支付工资，被告仅出具欠条一张并承诺2016年8月底及时还清。时至2016年8月底，被告仍未支付工资。原告向法院提起诉讼，望判如诉请。
被告林正利未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了原告的身份证、被告的公民基本身份证明、被告出具的欠条，该些证据虽因被告未到庭而不能进行质证，但经�院审查未发现疑点和瑕疵，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年上半年期间，被告林正利雇佣原告郭昌旺从事电焊与水手工作。2016年8月10日，经双方结算，被告尚需支付原告工资10000元，由被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条，今欠郭昌旺工资一万元，到月底付清。林正利，2016年.8.10”。被告出具欠条后，至今未支付该款。原告催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，被告林正利欠郭昌旺劳动报酬事实清楚，双方由此形成的债权债务关系合法有效，依法应予保护。现原告要求被告支付工资10000元，正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林正利于本判决生效之日起十日内支付原告郭昌旺工资10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告林正利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 徐蓬勇
二〇一七年八月四日
书记员 李 亚
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0322执191号
申请执行人富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。
法定代表人吴利，理事长。
被执行人罗某某，男，1957年8月9日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人张某某，女，1957年7月19日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）富民二初字第874号民事判决书，于2016年3月11日向被执行人罗某某、张某某发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内偿还申请人富顺县农村信用合作联社借款本金40000.00元及利息，但被执行人罗某某、张某某至今未履行该义务。经查，被执行人罗某某、张某某暂没有可供执行的财产，申请人也没有提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结富顺县人民法院（2015）富民二初字第874号民事判决书的本次执行程序。
在终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 明光建
代理审判员 廖 军
代理审判员 何 佳
二〇一六年五月九日
书 记 员 贺茂华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧临商初字第620号
原告金某某。
被告郁某某。
原告金某某诉被告郁某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年6月23日立案受理后，案件适用普通程序，依法组成合议庭
，于同年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告委托代理人金某某到庭参加了诉讼。被告郁某某经本院公告
传唤，未到庭参加诉讼。
原告金某某诉称：2009年4月15日，被告分二次向原告借
款180000元，约定其中的30000元在同年8月底之前返还，另15
0000元在同年12月底之前返还。借款到期后，被告未按约履行
返还借款义务。现起诉要求被告返还原告借款180000元。
被告郁某某未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2009年4月15日，被告向
原告借款180000元，约定其中的30000元在同年8月底之前返还
，另150000元在同年12月底之前返还。借款到期后，被告未按
约履行返还借款义务。
上述事实，由原告提交的被告出具的借条2份予以证实。
本院认为：原、被告之间的借款关系成立。被告未按约
履行返还借款义务，应承担返还所欠借款的民事责任。被告经
本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
郁某某返还金某某借款180000元。此款在本判决生效后1
0日内付清。
如未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由郁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68）。
审 判 长 邱利明
人民陪审员 朱关仙
人民陪审员 施利明
二〇一〇年九月二十五�
书 记 员 朱世超
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5191民初79号
原告：黄汉生，男，1954年11月22日出生，住广东省潮州市湘桥区。
被告：刘珺，男，1977年4月24日出生，住广东省潮州市枫溪区。
被告：陈璇，女，1977年6月27日出生，住广东省潮州市枫溪区。
原告黄汉生诉被告刘珺、陈璇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄汉生到庭参加诉讼，被告刘珺、陈璇经本院合法传唤没正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告黄汉生向本院提出诉讼请求：一、判决二被告共同付还原告借款本金人民币2468000元及该款自起诉之日起至还款之日止按银行同期同档次贷款利率计的利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告是朋友关系，被告刘珺以经营二手车买卖需要资金为由于2015年10月27日借款人民币2468000元，被告刘珺同时提供其位于潮州市枫溪区福安彩虹路48号粤海花园新区20幢101号房一套及位于潮州市潮安区浮洋镇刘厝管区里宫后巷的房产一套作为担保。借款期届，被告刘珺分文未还。
被告陈璇是被告刘珺妻子，被告刘珺借款属夫妻共同债务，根据《婚姻法》有关规定，被告陈璇需对被告刘珺上欠原告的借款本金及利息共同承担偿还责任。
原告黄汉生围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告与被告刘珺双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示;被告刘珺作为借款人，依法应履行还款义务，但被告刘珺没有付还原告借款，其行为已构成违约，除应付还原告借款本金外，还应付还借款利息。因双方没有书面约定利息损失，但约定了还款期限2016年1月26日，故利息损失的计算应自还款期限届满之次日起至实际还款之日止按银行同期同档次贷款利率计的利息损失。借款行为系发生在被告刘珺与被告陈璇婚姻存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告陈璇应对被告刘珺的借款承担共同偿付责任。原告的请求判决二被告共同付还原告借款本金2468000元及该款自2016年1月27日起至还款之日止按银行同期同档次贷款利率计的利息，依据充分，本院予以支持。原告虽与被告刘珺签订抵押合同，但没有进行抵押登记，根据《担保法》第四十一条的规定，抵押登记无效。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘珺、陈璇应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告黄汉生借款2468000元元及该款自2016年1月27日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26544元由两被告负担，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，原告代垫的受理费26544元由本院退还原告黄汉生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 麦少鹏
人民陪审员 陆培文
人民陪审员 蔡迪文
二〇一七年六月五日
书 记 员 陈烁珊
河北省永年县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）冀0429执362号
申请执行人：中铁建钢结构有限公司，住所地
法定代表人：。
委托代理人：
被执行人：北京鑫实路桥建设有限公司，住所地：北京市
本院在申请执行人中铁建钢结构有限公司与被执行人北京鑫实路桥建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人北京鑫实路桥建设有限公司履行了（2015）永民初字第1583号民事判决书确定的义务，申请执行人同意结案。
永年县人民法院作出的（2015）永民初字第1583号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一六年七月二十一日
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执4935号
申请执行人张XX，男，1962年8月23日出生。
被执行人XX种植（北京）有限公司。
本院在执行张XX与XX种植（北京）有限公司合同纠纷（2015）通民初字第9165号民事判决书一案中，申请执行人张XX与被执行人XX种植（北京）有限公司达成执行和解协议，双方约定分期履行判决义务。如申请人在案件终结后发现被执行人未按执行和解协议履行，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民初字第9165号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 庄庆龙
代理审判员 王 林
二〇一七年七月二十日
书 记 员 殷 超
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1399号
罪犯张振辉，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省辛集市人民法院于2010年8月20日作出（2010）辛刑初字第00139号刑事判决，以被告人张振辉犯盗窃、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币70000元。张振辉不服，提出上诉。经河北省石家庄市中级人民法院审理，于2010年11月9日作出（2010）石刑终字第00403号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月2日减去有期徒刑一年六个月。执行机关于2016年4月13日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭于2016年4月27日公开开庭审理了本案，石家庄市冀中南地区人民检察院指派检察员王国立、赵改正出庭履行职务，执行机关指派干警何梅雪、王玉丛出庭履行职务，罪犯张振辉到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯张振辉自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励3次，2013、2014年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯张振辉在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言及管教干警王钦、戴森和罪犯李建军、刘卫健当庭所作的证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯张振辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯应从严考量，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯张振辉减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年9月11日起至2021年6月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘萌萌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民三初字第376号
原告：谢德荣，男，汉族，1965年12月13日出生。
被告：乌鲁木齐锦峰房地产开发有限公司（简称锦峰房产公司），住所地乌鲁木齐市天山区碱泉街49号。
法定代表人：潘景华。
原告谢德荣与被告锦峰房产公司财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告谢德荣诉称：原告原是人民服装厂国企职工，1985年人民服装厂自筹资金建造位于本市幸福路82号一栋住宅楼，作为企业自管公房使用。原告系该楼住户。2003年，人民服装厂被新疆西部房产公司兼并。2011年，被告从新疆双兴拍卖有限公司拍卖购得此楼房。原告与被告存在公房租赁法律关系。2014年5月13日，被告将该楼一单元墙体破坏；2014年7月4日将院落大门、围墙及平房破坏；2015年1月20日，将楼房墙体破坏。现要求被告赔偿经济损失30000元、精神损失30000元。
被告锦峰房产公司辩称：我方认为原告主体不适格，原告与本案及涉案房屋没有任何利害关系，既不享有房屋所有权也不享有占有使用收益等其他权利，同时原告并不居住在涉案房屋。涉案房屋的所有权以及土地使用权均属于被告所有，并且为被告合法取得。2015年1月20日我方确实对涉案楼房的部分阳台进行了拆除，但没有实施侵权行为，被告并没有拆除该楼的楼体门窗，即使被告拆除了部分阳台，也是对自己所有的房屋的处分行为，并不构成侵权，同时原告对于涉案房屋的自身的损害不享有任何损害赔偿请求权，原告主张的精神损失也没有任何事实和法律依据，综上，原告所述没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：1985年，乌鲁木齐市人民服装厂（下称人民服装厂）自筹资金建造了位于本市幸福路82号住宅楼一栋，共计三层。1988年2月2日，人民服装厂取得房屋所有权证。住宅建成后，人民服装厂将房屋共计18套分配于其单位职工，作为公租房使用。2003年1月1日，人民服装厂进行改制，被新疆西部房地产开发有限公司（下称西部房产公司）兼并，上述房产过户至西部房产公司名下。2010年5月7日，被告经拍卖购得涉案住宅楼，2011年1月17日，被告取得幸福路82号1栋1-3层的房屋所有权证书，于2011年5月25日取得土地使用权证。2014年，因被告欲对将涉案住宅楼拆除进行投资开发项目，遂于2014年1月张贴通告一份，内容为：因我公司竞拍取得的楼房已被鉴定为危房，现准备拆除后，进行投资开发，请居住此楼的各位住户在接到本通知后15日内尽快搬离该宿舍楼，否则，造成的人生安全、财产损失由各位住户自行承担。2015年1月20日，被告将住宅楼的部分阳台进行了拆除。2015年4月20日，原告诉至本院，提出上述请求。庭审中，原告未提供相应有效证据证明被告的行为对其私有财产造成了损害。
以上事实，有照片、民事判决书、通告、房屋产权证、土地使用证、当事人陈述等证据为证。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。侵权人承担侵权赔偿责任的前提要件系其违法行为造成权利人的损害。本案被告依法取得涉案房屋的房屋所有权证及土地使用权证。被告对其享有所有权的房屋进行部分拆除，未违反法律强制性规定。原告未提供相应有效证据证明被告的行为给其私有财产造成了损害。故对原告的诉讼请求，本院不予支持依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条第二款之规定：
驳回原告谢德荣的诉讼请求。
本案案件受理费1300元（原告已预交），减半收取650元，由原告负担，剩余案件受理费由我院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 赵梨君
二〇一五年五月二十八日
书记员 王 莹
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）桂市行终字第112号
上诉人（一审原告）杨永德，男，1953年7月6日出生，汉族，农民，住兴安县兴安镇城郊源江村委会长丘坪村****号。
委托代理人杨芳兰，女，1947年8月9日出生，汉族，退休工人，住桂林市秀峰区甲山街道办事处翠竹路**号*栋*****号。
被上诉人（一审被告）兴安县公安局。
法定代表人胡凯，该局局长。
委托代理人陆朝晖，该局法制大队大队长。
委托代理人唐冲，该局治安大队民警。
上诉人杨永德因行政处罚一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院于2015年5月25日作出的（2015）兴行初字第12号行政判决，于2015年7月17日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。上诉人杨永德及委托代理人杨芳兰，被上诉人兴安县公安局的委托代理人陆朝晖、唐冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明，原告杨永德系兴安县兴安镇源江村委长丘坪村村民，因不满政府征用其田地，于2015年1月12日从桂林坐火车到北京上访。因原告2015年1月13日、14日到北京市不是信访接待场所中南海周边上访、滞留，扰乱了该区域的公共秩序，被北京市公安局西城分局进行了训诫，并被带至北京市马家楼。之后北京市公安局将相关材料移交被告兴安县公安局。原告杨永德被接回兴安县后，被告兴安县公安局于2015年1月16日对原告进行了询问，并于同日以原告扰乱公共场所秩序为由进行了受案登记，对原告杨永德进行了传唤，原告杨永德拒绝在传唤证上签字。2015年1月17日，被告兴安县公安局作出兴公（治）决字[2015]第010号《公安行政处罚决定书》，以杨永德于2015年1月13日18时许到北京市不是信访接待场所的中南海周边上访、滞留，北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，扰乱了该区域的公共秩序，使该机关不能正常工作，情节严重为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对杨永德处以行政拘留十日。被告将处罚决定告知原告，原告在告知笔录上签字。同日，原告杨永德被送入兴安县拘留所。之后，被告将原告被拘留一事通知了原告家属。原告杨永德拘留期限届满出拘留所后，认为被告作出的处罚决定违法，起诉至本院，请求判令1、确认兴公（治）决字[2015]第010号行政处罚决定违法，并要求给予合理的赔偿（冤案赔偿1万元，精神损失2000元，名誉损失2000元）；2、本案诉讼费由被告负担。
一审判决认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定了“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处500元以下罚款。”原告杨永德作为上访人员，在北京市不是信访接待场所的中南海周边上访、滞留，扰乱了该区域的公共秩序。被告兴安县公安局根据原告的行为，依据上述的规定，给予原告杨永德行政拘留十日的行政处罚。被告作出的兴公（治）决字[2015]第010号《公安行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。原告杨永德请求确认被告兴安县公安局的具体行政行为违法的理由不能成立，本院不予支持。原告杨永德请求被告行政赔偿的理由亦不能成立，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告杨永德的诉讼请求。
上诉人杨永德不服一审判决，上诉称，1、我们到北京上访期间，所有的活动都是合法的，没有违反信访的法律规定，更没有扰乱公共场所及妨碍任何机关不能正常工作。信访法规有明确规定，如在公共场所进行拦截领导人车辆、撒传单、扯横联、磕头、丢砖头、乱打乱扎等行为才是违法。被上诉人认定上诉人扰乱公共秩序，事实不清、证据不足。2、被上诉人拘留上诉人10天是违法行为，被上诉人违法拘留公民属于国家赔偿范围。一审判决驳回上诉人的诉讼请求也是错误的。综上所述，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人兴安县公安局答辩称，一、我局对杨永德决定行政拘留处罚有事实依据和法律依据。程序合法，是依法作出的行政行为。杨永德、杨建民等人于2015年1月12日从桂林市火车北站乘火车到北京市上访，杨永德等人于2015年1月13日到达北京市，到中南海及周边聚集、滞留时被北京警方当场盘问检查，杨永德的上述行为扰乱了中南海秩序，情节较重。认定上述事实的证据有违法嫌疑人的陈述和申辩、证人证言、北京市公安局天安门地区分局训诫书等证据所证实。这些证据相互印证，环环相扣，构成了完整的证据链，对本案事实足以认定，本案事实清楚，证据充分。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，依法对杨永德决定行政拘留10日并送兴安县行政拘留所执行；二、本案不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围。我局民警在行使治安管理行政职权时，不存在“违法拘留或者采取限制公民人身自由的限制强制措施”等情形，不符合《国家赔偿法》第三条第（一）至第（五）项赔偿范围的规定，不应给予国家赔偿。综上所述，我局是严格依法办案，不存在程序和实体违法问题，请二审法院维持一审判决及我局作出的兴公（治）决字[2015]第010号行政处罚决定书，以维护公安机关依法行使职权，维护社会稳定。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，中华人民共和国国务院颁布的《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项规定，“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”。从本案查明的事实来看，上诉人杨永德到非信访接待场所的北京市中南海周边地区上访，其行为扰乱了正常的信访秩序及该地区的单位秩序，属于非正常上访。被上诉人兴安县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项的规定，于2015年1月17日对上诉人作出兴公（治）决字[2015]第010号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，一审判决据此驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人要求撤销一审判决及被上诉人的行政处罚决定的请求理由不能成立，本院不予支持。由于本案被诉行政处罚决定未被确认违法，因而对于上诉人的赔偿请求，本院亦不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨永德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵欣荣
审 判 员 陈桂良
代理审判员 吕 明
二〇一五年十月十五日
书 记 员 万 强
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第06805号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，系总经理。
委托代理人：王魏，现住辽宁省辽中县
被告：林静，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告林静物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳皓洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一五年十一月三日
书记员 胡楠
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0311民初744号
原告：自贡市沿滩区华商小额贷款有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人：吴友华，董事长。
委托代理人：程召红，男，住四川省荣县，该公司员工。
被告：自贡市双飞玻璃有限公司，住所地自贡市贡井区。
法定代表人：林勇，总经理。
被告：自贡市长兴玻纤有限公司，住所地自贡市贡井区。
法定代表人：肖汉卫，总经理。
委托代理人：郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。
原告自贡市沿滩区华商小额贷款有限公司（以下简称自贡华商小贷公司）诉被告自贡市双飞玻璃有限公司（以下简称自贡市双飞公司）、自贡市长兴玻纤有限公司（以下简称自贡市长兴公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告自贡华商小贷公司委托代理人程召红、被告自贡市双飞公司、自贡市长兴公司委托代理人郭珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告自贡华商小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告自贡市双飞公司归还贷款本金19万元及按月息1.7%计算利息至本金付清为止，其中截止2016年7月7日为3.1332万元；2.被告自贡市长兴公司对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告自贡市双飞公司、自贡市长兴公司承担。事实和理由：2015年6月10日，被告自贡双飞公司与原告自贡华商小贷公司订立《贷款合同》，约定被告自贡市双飞公司向原告自贡华商小贷公司借款19万元，借款期限自2015年6月10日至2015年9月10日止。借款到期后，被告自贡市双飞公司未偿还借款19万元。同日，被告自贡市长兴公司与原告自贡华商小贷公司订立了《保证担保合同》，约定其为被告自贡市双飞公司提供连带责任保证担保，因被告自贡市双飞公司未还款，故原告自贡华商小贷公司诉至法院。
被告自贡市双飞公司辩称：借款事实成立，借款金额和利息是真实的，被告自贡市双飞公司希望每月归还5000元，其中70%用于归回本金，30%用于归还利息。
被告自贡市长兴公司辩称：借款和担保的事实被告自贡市长兴公司并不清楚情况，是由当时在自贡市长兴公司担任管理职位的被告自贡市双飞公司法定代表人林勇经手办理的，该笔贷款及担保责任均应该由林勇承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的借款事实，本院予以确认。在庭审过程中，原告自贡华商小贷公司举示了被告自贡市长兴公司签字盖章的担保合同、担保函及股东会决议，无论被告自贡市长兴公司的管理人员是否变更，该担保行为都是被告自贡市长兴公司的公司行为，被告自贡市长兴公司的连带保证担保事实成立，本院予以确认。
本院认为：原告自贡华商小贷公司与被告自贡市双飞公司对借款本金已经偿还3.7万元的事实无异议，被告自贡市双飞公司承认原告自贡华商小贷公司要求其偿还借款本金15.3万元及利息的诉讼请求部分，且原告自贡华商小贷公司要求被告自贡市双飞公司按照1.7%的利率支付利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。原告自贡华商小贷公司与被告自贡市长兴公司签订的《保证担保合同》约定，被告自贡市长兴公司为被告自贡市双飞公司在原告自贡华商小贷公司处的借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等承担连带责任保证担保。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告自贡华商小贷公司要求被告自贡市长兴公司对被告自贡市双飞公司的借款本金及利息承担连带清偿责任的主张，于法有据，本院予以支持。对于被告自贡市长兴公司关于其不知情担保的事实，是由当时在自贡市长兴公司担任管理职位的被告自贡市双飞公司法定代表人林勇经手办理的，该笔贷款及担保责任均应该由林勇承担的抗辩，因被告自贡市长兴公司未提供证据佐证，故对其抗辩不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告自贡市双飞玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告自贡市沿滩区华商小额贷款有限责任公司借款15.3万元及利息（利息截止2016年7月7日为31332元，其余利息按照月利率1.7%从2016年7月8日起计算至借款本金付清之日止）；
二、被告自贡市长兴玻纤有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告自贡市沿滩区华商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告自贡市双飞玻璃有限公司、自贡市长兴玻纤有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并向四川省自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费4100元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（收款单位：四川省共享非税收入户，开户行：建行自贡分行营业部，账号：10151061860824103500900003）。
代理审判员 喻婷
二〇一六年九月九日
书 记 员 赵玥
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜非诉行执字第0004号
申请执行人宜兴市国土资源局，住所地宜兴市。
法定代表人马卫明，该局局长。
委托代理人刘彦彬，该局副科长。
委托代理人李伟，该局工作人员。
被申请人无锡绿叶子农场有限公司，住所地宜兴市。
法定代表人毕建芳，该公司董事长。
委托代理人谈菊红。
宜兴市国土资源局（以下简称市国土局）于2014年8月7日，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人无锡绿叶子农场有限公司（以下简称绿叶子公司）作出宜国土监字（2014）第16号行政处罚决定，并向本院申请执行。本院于2014年11月13日经审查已作出（2014）宜非诉行审字第0098号准予强制执行的行政裁定书。
本院在执行过程中查明，市国土局对绿叶子公司作出责令退还非法占用的土地、限期拆除非法占用土地上建的建筑物1377平方米和1546平方米场地和其他设施、并处罚款45700元的行政处罚后，绿叶子公司已经认识到其未经批准非法占用丁蜀镇双桥村土地建设的行为违法，并自觉缴纳罚款。另查明，该基建项目是为太湖高校设施苗木培育基地所建，属宜兴重点农业产业园区建设项目，现其申请要求保留使用。对此，丁蜀镇双桥村村委、丁蜀镇人民政府均予以证实，并建议本案终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
宜兴市国土资源局于2014年8月7日作出的宜国土监字（2014）第16号行政处罚决定终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘国民
审 判 员 陈君芳
代理审判员 叶棋刚
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王 珏
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101财保02号
申请人：李沛，男，1985年2月20日出生，汉族，住址天津市和平区。
委托代理人李秋实，天津百策律师事务所。
被申请人：李会国，男，1985年8月12日出生，汉族，住址：天津市河北区。
被申请人：蔡文祺，女，1983年10月11日出生，汉族，住址：天津市河东区。
申请人李沛于2017年1月4日向本院提出诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人李会国、蔡文祺的银行存款人民币1859308.50元或等值财产。中国大地财产保险股份有限公司天津分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人李沛的申请符合法律的规定，并提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李会国、蔡文祺的银行存款人民币1859308.50元或等值财产。
案件申请费5000元，由申请人李沛先行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 杨盛昆
二〇一七年一月五日
书记员 张 玉
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1076号
罪犯ＸＸ，男，1977年8月14日生，汉族，河南省信阳市息县人，小学教育，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
广东省中山市中级人民法院于2012年11月23日作出（2012）中中法刑一初字第120号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，民事赔偿人民币36624元。因民事判决原告方不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2013年3月18日作出（2013）粤高法刑一终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，�送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯ＸＸ端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人ＸＸ、赵树斌和吴伟、魏和平（均已判刑）在中山市三角镇金三角成衣有限公司务工期间，常遭工友被害人徐继苗欺负和殴打。2000年6月的一天晚上，被告人ＸＸ、赵树斌与吴伟、魏和平在该公司员工宿舍302房再次被徐无故殴打后，遂密谋杀害徐继苗。次日凌晨1时许，被告人赵树斌和吴伟到该公司的厨房各拿了一把菜刀，被告人ＸＸ和魏和平在302房�拿了一支铁水管，来到徐所住的301房，乘徐熟睡之机，被告人ＸＸ、赵树斌及吴伟、魏和平使用菜刀和铁管向徐的头部、身体乱砍、乱打，致徐死亡。随后，被告人ＸＸ、赵树斌和吴伟、魏和平一起用菜刀将徐继苗的头部砍下，并将尸体运至该公司厨房后面的下水道里藏匿。被害人对引发本案具有一定过错。ＸＸ家属赔偿被害人家属部分经济损失。该犯现在吉林省未成年犯管教所三监区参加保护胶岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分363分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王庆岐
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第3684号
原告：左树平（曾用名左淑萍）。
被告：陈财。
原告左树平与被告陈财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员颜海英独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告左树平到庭参加诉讼，被告陈财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月15日被告陈财以养牛需要资金为由，找到原告等5位亲友借款40000元，并为原告等5人出具了借条。经原告催要未果，诉至法院，要求被告偿还借款本金8000元及利息1080元。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
原告出示借条一张，内容：今借到陈某某、丁某某、刘某某、田某某、左淑萍人民币肆万元整，￥40000.00元，借款人陈财，2013年5月25日。
被告未出庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据符合证据的形式要件，本院予以采信。
经审理查明，2013年5月15日被告陈财以养牛需要资金为由，向原告等5人每人借款8000元。被告为5人出具欠款40000元的借条一张。后被告陈财偿还部分欠款，尚欠原告7264元未付。庭审中，原告自愿放弃利息请求。
本院认为，原告左树平与被告陈财之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应按原告要求及时还款。原告自愿放弃借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告陈财于本判决生效后五日内给付原告左树平人民币7264元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈财负担。诉讼费用限于本判决生效后五日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 颜海英
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 郭益彤
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
签发：
拟稿：
（2015）温苍执民字第1650号
申请执行人刘成志。
被执行人欧阳后进。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍民初字第317号民事判决书，于2015年06月24日立案执行申请执行人刘成志与被执行人欧阳后进机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年06月26日向被执行人欧阳后进发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人欧阳后进交纳执行款20253.75元；二、负担案件受理费1292元，执行费204元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人欧阳后进外出去向不明。本院依法查询了被执行人欧阳后进的财产情况，发现被执行人欧阳后进在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人欧阳后进外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人欧阳后进有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人欧阳后进有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1650号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王新同
二〇一五年八月十九日
书记员 章志刚
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民初1830号
原告：谷城中银富登村镇银行有限公司，住所地：谷城县城关镇银城大道34号。
法定代表人：汤明中，该行行长。
委托诉讼代理人：涂明群，该行员工。
被告：襄阳世广木业有限公司，住所地：谷城县冷集镇上集村。
法定代表人：王桂林，该公司董事长。
被告：王桂林，女，1971年2月19日出生，汉族，住谷城县。
被告：冷忠贞，男，1970年9月9日出生，汉族，住谷城县。
被告：冷广春，男，汉族，现役军人，原住谷城县。
被告：罗永训，男，1969年8月29日出生，汉族，住谷城县。
被告：程群羊，男，1963年5月29日出生，汉族，住谷城县。
原告谷城中银富登村镇银行有限公司与被告襄阳世广木业有限公司、王桂林、冷忠贞、冷广春、罗永训、程群羊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告谷城中银富登村镇银行有限公司委托诉讼代理人涂学群到庭参加诉讼。被告襄阳世广木业有限公司、王桂林、冷忠贞、冷广春、罗永训、程群羊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认为，2017年2月16日，原告与被告襄阳世广木业有限公司签订的授信额度为50万元的授信合同、借款合同以及原告与被告王桂林、冷忠贞、冷广春签订的最高额保证合同、最高额抵押合同，原告可单独提起诉讼。2016年3月22日，原告与被告襄阳世广木业有限公司签订的授信额度为100万元的授信合同、借款合同以及原告与被告王桂林、冷忠贞、罗永训、程群羊签订的最高额保证合同，原告也可单独提起诉讼。原告与被告二次签订的借款合同、担保合同，诉讼标的是同一种类，均可单独提起诉讼，向被告主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”因被告经传票传唤未到庭参加诉讼，也未出具书面文书同意合并审理，因此本院不宜合并审理，原告可另行起诉主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告谷城中银富登村镇银行有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁忠民
人民陪审员 陈艳林
人民陪审员 尚 燕
二〇一七年十一月十二日
书 记 员 吴艳竹
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初297号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地江西省南昌市青山湖区。
负责人：张蓉，该行行长。
委托诉讼代理人：匡伟，该行员工。
委托诉讼代理人：李盛平，该行员工。
被告：马彦江，男，1987年9月15日出生，回族，住乌鲁木齐市新市区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖区支行诉被告马彦江银行卡纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖区支行于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行撤诉。
案件受理费209元，减半收取104.5元，由中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行负担。
审 判 长 付志英
人民陪审员 魏筱兰
人民陪审员 陈九梅
二〇一八年三月十六日
书 记 员 李丹阳
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0525执72号
申请执行人：胡国强，男，19789年1月25日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：周林，男，1989年4月23日出生，住四川省古蔺县。
本院在执行申请执行人胡国强与被执行人周林一般人格权纠纷一案中，双方达成执行和解协议。申请人于2018年2月1日以双方达成执行和解协议为由申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川0525民初2605号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 朱红艳
审判员 王开亮
二〇一八年二月一日
书记员 蒋治林
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终354号
上诉人（原审被告）广发银行股份有限公司大庆支行，住所地大庆高新技术产业开发区火炬新街24号。
负责人江涛，该行行长。
委托代理人王桂金，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被上诉人（原审原告）大庆万峰化工有限公司，住所地大庆市龙凤区万峰路88号。
法定代表人王章龙，该公司经理。
委托代理人杨飚，黑龙江司洋律师事务所律师。
原审原告大庆万峰化工有限公司（以下简称万峰公司）与原审被告广发银行股份有限公司大庆支行（以下简称广发银行）建设工程施工合同纠纷一案，大庆市让胡路区人民法院于2014年2月10日作出（2013）让民初字第1036号民事判决。原审被告广发银行不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日作出（2014）庆民一民终字第324号民事裁定，以事实不清、证据不足为由将本案发回重审。大庆市让胡路区人民法院重审后，于2015年9月14日作出（2015）让民初字第1972号民事判决。原审被告广发银行仍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2009年8月，原告与被告时任行长欧阳蜀峰口头约定，由原告对被告的银行办公楼内外装修进行施工，原告接受该工程并按被告的要求进行了施工。工程结束后，原告于2009年11月8日制作广发银行内外装修结算表，装修价款共计547590元。欧阳蜀峰于2011年6月在该结算表行长处签字确认，但未约定付款期限。原审法院依职权于2013年9月6日向欧阳蜀峰本人进行调查核实，欧阳蜀峰陈述，原、被告并未签订书面的施工合同，施工后没有付款，口头约定有钱时再付。同时确认原告提交的结算表原件下方行长处系其本人签名，日期为2011年6月。欧阳蜀峰认可2013年6月10日的证明由其本人出具。现原告诉至法院，要求被告支付工程款547590元，并按照同期银行贷款利率给付自2009年6月初至庭审之日的利息。
原审法院认为，原、被告虽未签订书面的建设工程施工合同，但原告提交了广发银行内外装修结算表，该结算表经被告单位原负责人欧阳蜀峰签字确认，结合欧阳蜀峰书写的说明及依职权对其所做的调查笔录，足以证实双方存在事实上的建设工程施工合同法律关系，欧阳蜀峰代表被告进行的民事行为应当由被告承担。原告按约定完成了涉案工程的施工，并交付被告使用，被告应当按约定和双方最终确认的工程款金额向原告履行付款义务。被告虽主张原告的诉讼请求已超过诉讼时效，但原告提交的结算表及证明可以正式原告一直在向被告主张权利，故未超过诉讼时效。关于原告主张利息的诉讼请求，因被告逾期未付工程款，应当自时任负责人的欧阳蜀峰对工程款确认的次月起至庭审之日给付逾期付款的利息，经计算为149936元。综上，原告要求被告给付工程款547590元及利息的诉讼请求，合法有据，对此予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决被告广发银行于判决生效后十日内一次性向原告万峰公司支付工程款547590元及利息149936元。
上诉人广发银行向本院上诉称：一、被上诉人主张的为我单位办公楼进行粉刷和装修的证据不足。结算表上只有时任行长欧阳蜀峰的个人签字，欧阳蜀峰已于2011年7月调出我单位，其本人签字的真实性无法确认。二、一审法院采信欧阳蜀峰的证明不符合法律规定。民事诉讼法第七十三条明确规定证人应当出庭接受质证，如有特殊情况不能出庭则应经过法庭允许。欧阳蜀峰在没有当庭接受质证并没有向法庭说明未出庭原因的情况下，一审法院认定其出具的证明并不符合法律规定，二审法院应当予以纠正。综上，被上诉人的诉讼请求证据不足，一审法院认定事实不清，侵犯了我单位的合法权益，请求查明事实，撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人万峰公司答辩称：一、双方当事人存在事实上的建设施工合同关系，我公司依约完成施工并交付使用，被告应当履行付款义务，并赔偿利息损失。二、一审法院依职权向欧阳蜀峰本人进行调查核实制作调查笔录，符合法律规定，客观合理，应当采信。三、欧阳蜀峰出具的证明和法院制作的调查笔录相互印证，能够证实结算表下方的签名系欧阳蜀峰本人所签。因此，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审过程中双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，虽然双方当事人未订立书面的建设工程施工合同，但被上诉人万峰公司为上诉人广发银行办公楼内外装修工程进行施工的事实清楚，上诉人广发银行应当按照约定向被上诉人万峰公司支付工程款项。工程竣工后，上诉人广发银行接收了该工程，并由当时担任负责人职务的欧阳蜀峰在结算表上对应付工程款的具体数额进行签字确认。作为上诉人广发银行的负责人，欧阳蜀峰的上述行为应当视为代表单位履行职务的行为，其对工程款数额的确认的法律后果应当由上诉人广发银行承担。关于欧阳蜀峰身份的问题，本院认为，其代表上诉人单位作出的对工程款确认的行为，应当视为上诉人广发银行在工程竣工后对履行合同义务的承诺和自认，结合其出具的关于工程内容、未付款项及签字确认等事实的证明材料，能够证明本案的基本事实和上诉人广发银行应当承担的民事责任。上诉人广发银行虽对欧阳蜀峰的签字有异议，但未提交充分证据予以推翻，也未提出司法鉴定的申请，应当承担举证不能的后果。欧阳蜀峰虽未出庭作证，但其在一审法院对其进行调查询问时也对上述事项进行了说明，且该调查笔录已经双方当事人质证，因此一审法院采信该笔录作为认定事实的证据并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10779元，由上诉人广发银行股份有限公司大庆支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙文斌
审 判 员 杨社娟
代理审判员 齐少游
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 姜海涛
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法山执字第700号
申请执行人朱某某，户籍地址：河南省邓州市。
被执行人深圳市某某手袋制品有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区。
法定代表人苏某某，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）深龙法山民初字第705号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付双倍工资及经济补偿金共计30000元（人民币，下同），并承担本案执行费350元。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市某某手袋制品有限公司的银行存款30350元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 简小飞
二〇一五年十一月六日
书记员 丁宏湖
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初87号
当事人基本情况及案件审理经过
原告周本利，男，1959年8月17日生，汉族，住所地瓮安县瓮水办事处。
被告黎明，男，1956年12月13日生，汉族，住所地都匀市剑江中路，经常居住地瓮安县瓮水办事处。
被告李学芬，女，1961年5月12日生，汉族，住所地及经常居住地同被告黎明。
原告周本利诉被告黎明、李学芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法适用简易程序，由审判员龙良海于2016年2月19日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告周本利的诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款60万元及相应利息（从2012年6月25日起按本金40万元月息2.5%计算支付利息至2015年12月31日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告黎明、李学芬的答辩意见：原告的事实及理由都是真实的，对原告的诉讼请求予以认可。
审理查明的事实
2009年12月22日，被告黎明、李学芬立据借条向原告周本利借款40万元用于经营被告黎明经营的福泉市福兴典当有限责任公司，约定月息为2.5%。原告周本利于当日通过银行转账的方式将借款40万元交给二被告。借款后，二被告按照约定月利率2.5%支付利息至2010年3月21日，后再未支付过利息，亦未归还过借款本金。2012年6月24日，双方进行结算，协商未付利息为20万元，被告黎明、李学芬重新向原告周本利出具一份借款金额为60万元的借条，口头约定月息为2.5%。后原告周本利因多次催要借款未获，遂以前述理由及诉讼请求诉至本院，要求本院依法判决。
判决理由和结果
本院认为，庭审中原告周本利提交的被告黎明、李学芬亲笔签名的借条已经当庭出示质证，二被告均无异议，且有银行转账凭证、福泉市福兴典当有限责任公司收据及双方当事人的陈述相互印证，足以证实被告黎明、李学芬向原告周本利借款40万元未归还的事实存在，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告周本利要求被告黎明、李学芬偿还借款有理，本院依法予以支持。
关于本案借款本金的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”之规定，被告黎明借款后按照月利率2.5%支付原告利息至2010年3月21日，其后再未支付利息，双方结算2010年3月22日至2012年6月24日期间的利息为20万元，未超过法律规定的年利率24%，故双方将利息计入本金并重新出具债权凭证载明的金额60万元可认定为后期借款本金。
关于原告周本利要求被告黎明、李学芬从2012年6月25日起按本金40万元月利率2.5%计算支付利息至2015年12月31日止的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张的月利率超过2%，不符合法律规定，本院将该部分利息确定为月利率2%。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、限被告黎明、李学芬在本判决生效后十日内归还原告周本利借款本金六十万元及利息（利息从2012年6月25日起以本金40万元为基数按照月利率2%计算至2015年12月31日止）；
二、驳回原告周本利的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取4900元，由被告黎明、李学芬承担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 龙良海
二〇一六年二月二十二日
书记员 邓 衡
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初7号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人徐菊华。2003年12月23日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元；2004年7月22日因犯盗窃罪被处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2009年3月13日因盗窃被决定劳动教养二年。因本案于2016年11月1日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现押于杭州市看守所。
公诉机关以下检公诉刑诉[2017]16号起诉书指控被告人徐菊华犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人章思思出庭，指控：2016年10月31日13时许，被告人徐菊华在杭州地铁一号线下城区打铁关站尾随被害人杨某后，趁杨某乘坐C出口扶梯的不备之际，从杨某上衣口袋内窃得苹果6S手机1只（价值人民币3508元）。被告人徐菊华得手后被被害人杨某当场发现，后杨某从徐菊华手中夺回被窃的手机，徐菊华被反扒人员抓获。
公诉机关认为被告人具有坦白的情节，建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人徐菊华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐菊华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第三条第四款之规定，判决如下：
被告人徐菊华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年4月30日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈焕煜
二〇一七年一月五日
书记员 石美君
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第14860号
原告北京志成伟业文化传媒有限公司，住北京市昌平区鼓楼街佳莲时代广场2-729。
被告黑龙江省龙建路桥第三工程有限公司，住黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路109号。
被告龙建路桥股份有限公司，住黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路368号。
本院在审理原告北京志成伟业文化传媒有限公司诉被告黑龙江省龙建路桥第三工程有限公司、龙建路桥股份有限公司借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二千九百五十元由原告负担，已交纳。
代理审判员 杜春龙
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王 莹
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执322号
申请执行人刘红民，男，1960年3月6日出生，汉族，住莱阳市。
被执行人栖霞市鑫熙源果蔬工贸有限公司。
申请执行人刘红民与被执行人栖霞市鑫熙源果蔬工贸有限公司仓储合同纠纷一案，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王绍强
审判员 林 远
审判员 隋连海
二〇一六年十月十一日
书记员 王云强
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0686执322号申请执行人刘红民，男，1960年3月6日出生，汉族，住莱阳市。被执行人栖霞市鑫熙源果蔬工贸有限公司。申请执行人刘红民与被执行人栖霞市鑫熙源果蔬工贸有限公司仓储合同纠纷一案，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绍强审判员  林 远审判员  隋连海二〇一六年十月十一日书记员  王云强
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终745号
上诉人（原审原告）ＸＸ，女，1975年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区凌兆路585号。
法定代表人周韶华，镇长。
委托代理人刘志君，上海市浦东新区三林镇人民政府工作人员。
委托代理人付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。
法定代表人杭迎伟，区长。
上诉人ＸＸ因上海市浦东新区三林镇人民政府（以下简称：三林镇政府）政府信息公开、以及上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东区政府）行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初375号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2016年12月6日，三林镇政府收到ＸＸ以邮寄信函方式提出的要求获取政府信息公开申请，申请内容为：依法获取贵镇政府制作、保存、同意关于《三林楔形绿地（含部分配套开发用地）》新春村楼下桥动迁，按照《国务院城市房屋拆迁管理条例》第八条“必须持国家规定的拆迁方案”之内容规定：拆迁方案的复制件信息(以下简称:“拆迁方案”)。经检索查询、调查询问及延期告知等程序后，2017年1月13日，三林镇政府作出编号：2017011315《告知书》（以下简称：被诉告知），主要内容为，经审查，您要求获取的信息不属于三林镇政府公开职责权限范围，并将被诉告知送达ＸＸ。ＸＸ不服遂向浦东区政府申请行政复议，该府于2017年3月20日作出浦府复决字（2017）第47号行政复议决定书（以下简称:被诉复议决定）维持被诉告知，并依法送达。ＸＸ不服，遂诉至原审法院，请求撤销被诉告知及被诉复议决定，并责令三林镇政府重新作出行政行为。
原审认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《公开条例》）第四条第二款、《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《公开规定》）第五条第二款的规定，三林镇政府具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第十三条第一款之规定，浦东区政府具有受理和处理向其提出行政复议申请的法定职权。
《公开规定》第二十三条第（五）项规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。三林镇政府在受理ＸＸ政府信息公开申请后，经检索查询、调查询问、延期告知等程序后，认为ＸＸ申请的信息不属于三林镇政府公开职责范围，遂依据上述规定作出被诉告知，并无不当。三林镇政府在法定期限内作出被诉告知并送达，程序亦无不当。至于ＸＸ申请的“拆迁方案”，原审认为，因三林楔形绿地项目是征收项目，不可能存在该“拆迁方案”。就征收而言，亦有与拆迁方案类似的相关征地补偿方案，但依据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第五条、第十条规定，制定征地补偿方案系区（县）征地事务机构的职责，亦不属三林镇政府公开职责权限范围。三林镇政府在庭审中陈述的《城市房屋拆迁管理条例》、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》等依据不准确。ＸＸ请求撤销被诉告知，并责令重新作出行政行为的诉讼请求，依法应予驳回。
浦东区政府在复议过程中，经受理、审理等程序后，在法定期限内作出被诉复议决定，符合法律规定的程序。ＸＸ请求撤销被诉复议决定的诉讼请求，依法应予驳回。原审法院据此依法判决驳回ＸＸ的全部诉讼请求；案件受理费人民币50元，减半收取25元，由ＸＸ负担。
ＸＸ不服，上诉至本院。上诉人ＸＸ诉称，被上诉人三林镇政府无法提供其所申请公开的事项，那么其确信上诉人名下的房屋系三林镇政府盗拆，故违法行为应追究刑事责任为由。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人三林镇政府辩称，2016年12月6日其收到ＸＸ以邮寄信函方式提交的政府信息公开申请，经在浦东新区公务人员协同工作平台上检索查询、向职能部门调查询问后，依法办理了延期告知，并在法定延长期限内，于2017年1月13日以ＸＸ申请获取的信息不属于三林镇政府公开职责权限范围为内容，作出被诉告知并送达上诉人ＸＸ。其作出的被诉告知认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回ＸＸ的上诉请求，维持原判。
被上诉人浦东区政府辩称，其依法受理上诉人ＸＸ复议申请后，经审查，在法定期限内作出被诉复议决定并送达，复议程序合法，请求二审法院驳回ＸＸ的上诉请求，维持原判。
经二审审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《公开条例》第四条之规定，被上诉人三林镇政府具有处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。根据《行政复议法》第十三条之规定，被上诉人浦东区政府具有处理以三林镇政府作为被申请人的行政复议事项的法定职责。根据《公开规定》第二十三条第（五）项规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。三林镇政府在受理上诉人政府信息公开申请后，经检索查询、调查询问、延期告知等程序后，认为上诉人申请的信息不属于三林镇政府公开职责范围，遂依据上述规定作出被诉告知，并无不当。三林镇政府在法定期限内作出被诉告知并送达，程序亦无不当。本院认为，上诉人申请获取的“拆迁方案”，根据原审认定的被上诉人三林镇政府解释的因三林楔形绿地项目是征收项目，亦有与拆迁方案类似的相关征地补偿方案，但依据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第五条、第十条规定，制定征地补偿方案系区（县）征地事务机构的职责，亦不属三林镇政府公开职责权限范围的意见，本院予以维持。故被上诉人三林镇政府根据《公开规定》第二十三条第（五）项之规定，在法定期限内向上诉人ＸＸ作出被诉告知，其认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确。上诉人ＸＸ不服被诉告知，申请行政复议，被上诉人浦东区政府在对复议申请及被申请人提供的证据材料进行审查后，作出维持的复议决定，认定事实、适用法律和复议程序亦无不当。至于上诉人反映的其房屋被拆除的问题，与本案政府信息公开无关，不属于本案审查范围。
综上，上诉人ＸＸ要求撤销被诉告知，并撤销被诉复议决定，且要求重新答复的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人ＸＸ负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜军
代理审判员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 符竹君
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢7464号
申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市玉海街道虹桥南路271号，组织机构代码:60944135-9。
法定代表人林晓东。
被执行人瑞安市峰泰汽配有限公司，住所地瑞安市锦湖街道潘岱盖竹村，组织机构代码:671606660。
法定代表人翁银宝。
申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人瑞安市峰泰汽配有限公司金融借款合同纠纷纠纷一案，本院作出判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院立（2013）温瑞执民字第4465号案执行。执行过程中，本院依法裁定终结本次执行程序。后本院依照法律程序对被执行人进行破产审查，并于2017年5月23日裁定宣告被执行人破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结对浙江省瑞安市人民法院（2013）温瑞执民字第4465号案件中被执行人瑞安市峰泰汽配有限公司的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛箴言
审 判 员 赵小珍
代理执行员 林 杰
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王盈楹
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉赤民初字第2号
原告杨建峰，男，汉族，生于1977年8月28日
被告万星，男，汉族，生于1987年8月3日
原告杨建峰与被告万星租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文珍独任审理，于2013年12月26日公开开庭审理了本案。原告杨建峰、被告万星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨建峰诉称：2012年3月，被告因工程需要，向原告租赁挖掘机一台为其工作，工程结束后，经双方结算，被告欠原告租金11000元。因被告资金短缺，未及时支付原告租金，于同年4月28日给原告出具欠条一份予以确认。后原告多次向被告索要，被告以种种理由拒付，为维护原告合法权益不受侵犯，现向法院提起诉讼，要求被告给付所欠租金11000元，并承担索款花费500元。
被告万星未提出书面答辩，但在庭审中辩称，我租被告的挖掘机工作属实，欠条也是我写的，但打欠条时工程量不确定，后来发现一处工程的工程量不对，我不欠原告那么多钱，应该重新核算。
经审理查明，2012年3月，被告因工程需要，向原告租赁挖掘机一台为其工作，工程结束后，经双方结算，被告欠原告租金11000元，并于同年4月28日给原告出具欠条一份予以确认。后在原告向被告索要时，被告以有一处工程的工程量不正确，要重新核算为由拒付，现原告向法院提起诉讼，要求被告给付所欠租金11000元，并承担索款花费500元。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的欠条在案佐证。
本院认为：原、被告间的租赁行为合法有效，应受法律保护。被告租赁原告的挖掘机，应当按约定给付租金。所欠的租金因有被告出具的欠条予以印证，本院予以认定，被告关于工程量不实、所欠租金应当重新核算的抗辩主张，因欠条是双方经过结算后出具的，其抗辩主张不予采信；关于原告主张由被告承担索款花费的诉讼请求，因无证据予以印证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告万星于本判决生效后十日内给付原告杨建峰租金11000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告万星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
审判员 张文珍
二〇一三年十二月二十六日
书记员 茹 杨
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0221民初1466号
原告：候建国，男，1969年6月24日出生，汉族，务工，住平罗县。
委托诉讼代理人：李金铎，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。
被告：王振宇，男，1984年5月12日出生，汉族，个体，现羁押于石嘴山市看守所。
被告：胡涛，男，1990年9月11日出生，汉族，个体，住平罗县。
被告：宁夏鸿天达投资咨询服务有限公司。住所地：平罗县萧公大街东侧、团结西路延伸段北侧星海花园北园5号楼1号门点。
法定代表人：赵洪廷，系宁夏鸿天达投资咨询服务有限公司董事长。
原告候建国与被告王振宇、胡涛、宁夏鸿天达投资咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法进行了审理。
原告候建国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金25万元，支付利息31500元，共计281500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年9月5日，原告与被告王振宇签订《民间借贷合同》一份。按照合同约定，原告将金额25万元的款项借给被告王振宇；借款期限自2017年9月5日起至2018年1月4日止；利率标准为月息18‰，借款到期一次性付息18000元。合同还约定了其他内容。合同签订后，被告王振宇向原告出具借款借据一份。同时，上述借款合同的签订、履行由被告胡涛经办，借款也按照其要求转入宁夏万晟达商贸有限公司账户。另外，涉案款项的借贷过程由被告宁夏鸿天达投资咨询服务有限公司全程参与并提供服务，全部办理过程也在该公司内完成。该公司还与原告就涉案借款的中介服务签订了《服务协议》一份，被告胡涛在上述协议上签名。现该笔借款已逾期，被告王振宇未向原告还本付息。原告认为，上述借款本息不能偿还，三被告均有责任，应当共同向原告承担偿还借款本息的义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷立案的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案在审理过程中查明，位于平罗县星海北园南大门的福元运通公司（公司实际名称为宁夏鸿天达投资咨询服务有限公司）涉嫌非法吸收公众存款,已于2018年3月12日被平罗县公安局立案侦查,并依法对被告王振宇进行了羁押。原告候建国作为上述案件的被害人已在平罗县公安局登记备案，现该案正在侦查过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告候建国的起诉。
案件受理费2761元，退回原告候建国。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员雷鸣
二〇一八年五月十日
法官助理曹静
书记员王莉
书记员王莉
附：裁定书依据的法律条款
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
二、第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0221民初1466号原告：候建国，男，1969年6月24日出生，汉族，务工，住平罗县。委托诉讼代理人：李金铎，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。被告：王振宇，男，1984年5月12日出生，汉族，个体，现羁押于石嘴山市看守所。被告：胡涛，男，1990年9月11日出生，汉族，个体，住平罗县。被告：宁夏鸿天达投资咨询服务有限公司。住所地：平罗县萧公大街东侧、团结西路延伸段北侧星海花园北园5号楼1号门点。法定代表人：赵洪廷，系宁夏鸿天达投资咨询服务有限公司董事长。原告候建国与被告王振宇、胡涛、宁夏鸿天达投资咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法进行了审理。原告候建国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金25万元，支付利息31500元，共计281500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年9月5日，原告与被告王振宇签订《民间借贷合同》一份。按照合同约定，原告将金额25万元的款项借给被告王振宇；借款期限自2017年9月5日起至2018年1月4日止；利率标准为月息18‰，借款到期一次性付息18000元。合同还约定了其他内容。合同签订后，被告王振宇向原告出具借款借据一份。同时，上述借款合同的签订、履行由被告胡涛经办，借款也按照其要求转入宁夏万晟达商贸有限公司账户。另外，涉案款项的借贷过程由被告宁夏鸿天达投资咨询服务有限公司全程参与并提供服务，全部办理过程也在该公司内完成。该公司还与原告就涉案借款的中介服务签订了《服务协议》一份，被告胡涛在上述协议上签名。现该笔借款已逾期，被告王振宇未向原告还本付息。原告认为，上述借款本息不能偿还，三被告均有责任，应当共同向原告承担偿还借款本息的义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷立案的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案在审理过程中查明，位于平罗县星海北园南大门的福元运通公司（公司实际名称为宁夏鸿天达投资咨询服务有限公司）涉嫌非法吸收公众存款,已于2018年3月12日被平罗县公安局立案侦查,并依法对被告王振宇进行了羁押。原告候建国作为上述案件的被害人已在平罗县公安局登记备案，现该案正在侦查过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告候建国的起诉。案件受理费2761元，退回原告候建国。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员雷鸣二〇一八年五月十日法官助理曹静书记员王莉书记员王莉附：裁定书依据的法律条款一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。二、第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省张掖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张中行终字第32号
上诉人（一审被告）张掖市房产管理局。
法定代表人保廷华，该局局长。
被上诉人（一审原告）甘肃银隆建筑工程有限公司。
法定代表人马银，该公司经理。
一审第三人刘润香，男，1981年1月21日出生，汉族，甘肃省民勤县人。
一审第三人中共甘州区委农村工作办公室。
法定代表人许福志，该办公室主任。
上诉人张掖市房产管理局因不服甘州区人民法院（2015）甘行初字第10号行政裁定，向本院提起上诉。
一审裁定认为，一、被告张掖市房产管理局提出本案管辖权异议时，新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）尚未实施，因此，被告主张本案应适用修改后的《行政诉讼法》中有关管辖的法律规定错误。二、根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条规定，当事人提出管辖异议，应在接到人民法院应诉通知之日起10日内以书面形式提出，张掖市房产管理局于2015年2月15日收到法院应诉通知书等材料，其提出管辖异议申请应在2015年2月25日前提出，但其提出管辖异议申请的时间为2015年4月24日、4月27日，超过了法律规定的时间。三、被告依据的《甘肃省高级人民法院行政案件异地管辖暂行办法》、《全省中级人民法院行政案件异地管辖分工方案（试行）》，适用于2015年1月1日之后立案受理的行政案件的异地管辖问题，本案原告实际于2014年11月份即提出了行政诉讼，一直在解决立案问题，本案不属于2015年1月1日之后新收立案的案件，不适用上述规定，被告所提管辖权异议不能成立。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条、第六十三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定：驳回被告张掖市房产管理局对本案管辖权提出的异议。
张掖市房产管理局不服，向本院提起上诉称：一、一审裁定认定“本案原告在2014年11月份提出行政诉讼，一直在解决立案问题”，无事实根据，认定事实不清。二、一审裁定将“原告在2014年11月份提出行政诉讼，一直在解决立案问题”认定为本案受理立案时间，进而认为是2015年1月1日之前受理本案，该认定没有事实依据，与本案的基本事实不符，作出了前后自相矛盾的认定。三、一审裁定遗漏了上诉人提出的级别管辖异议申请，裁定适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定中关于级别管辖异议的裁定内容，将本案移送有管辖权的嘉峪关市中级人民法院。
本院经审查认为，本案系因房屋行政登记行为引起的行政纠纷，属因不动产提起的行政诉讼，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，张掖市甘州区人民法院对本案具有管辖权，且张掖市房产管理局在收到一审法院送达的应诉通知书之日起十日内，未以书面形式向一审法院提出管辖异议，并进行了应诉答辩，其向一审法院书面提出管辖异议时，确已超过法律规定的期限，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条之规定，裁定驳回张掖市房产管理局的管辖异议，符合法律规定，适用法律并无错误。一审法院受理本案的时间虽为2015年2月13日，但甘肃银隆建筑工程有限公司向一审法院提起行政诉讼的初始时间为2014年11月20日。因一审法院于2014年11月26日作出（2014）甘行初字第36号行政裁定不予受理，该案起诉人不服提起上诉，案件审理过程中，甘肃银隆建筑工程有限公司于2015年2月12日以“甘州区法院同意受理该案”为由申请撤回上诉，本院于同日作出（2015）张中行终字第8号行政裁定，准许甘肃银隆建筑工程有限公司撤回上诉。后甘肃银隆建筑工程有限公司重新向张掖市甘州区人民法院递交行政起诉书，甘州区人民法院也确已受理，甘肃银隆建筑工程有限公司首次向甘州区人民法院提起诉讼的时间是在《甘肃省高级人民法院行政案件异地管辖暂行办法》、《全省中级人民法院行政案件异地管辖分工方案（试行）》施行之前，张掖市甘州区人民法院对本案具有管辖权，上诉人张掖市房产管理局依据上述规定提出级别管辖异议，申请一审法院将案件移送嘉峪关市中级人民法院管辖的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨海全
审判员 齐 焕
审判员 郭永旺
二〇一五年九月二日
书记员 张丽君
【附法律条文】
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第117号
罪犯梁兵南，男，生于1990年04月06日，汉族，小学文化，四川省蓬溪县人。2007年因抢劫罪被判刑五年，罚金8000元，并处2010年04月20日刑满释放。现在四川省川北监狱四监区服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2011）绵涪刑初字第288号刑事判决，以被告人梁兵南犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元，剥夺政治权利二年（刑满日期：2022年02月25日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年01月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2014年07月累计标准考核分132分。缴纳罚金2000元。
上诉事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯梁兵南在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁兵南减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2021年01月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年一月二十六日
书记员 徐建明
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执6207号
被执行人尹志军，男，1976年4月28日生，汉族，住江苏省常熟市。
尹志军犯诈骗罪一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）熟刑二初字第00410号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判，一、尹志军犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币八万元，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2027年4月6日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）；二、责令尹志军退赔尚未退出的赃款，发还相关被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月21日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人尹志军有银行存款、互联网银行存款、证券信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现登记在被执行人尹志军名下的不动产信息。本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。同时本院已将被执行人尹志军纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位930400元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2015）熟刑二初字第00410号刑事判决书中罚金80000元、赃款赃物850400元的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 王 芳
审判员 庾悦元
二〇一七年十一月十三日
书记员 金 译
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0882刑初29号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人李可飞，绰号“老黑”，男，1986年7月6日出生，汉族，小学文化，广东省雷州市人，住雷州市，农民。曾于2015年7月20日因犯盗窃罪被雷州市人民法院判处有期徒刑1年，于2016年2月16日被刑满释放。因吸毒，于2016年8月9日被雷州市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月23日被雷州市公安局拘留，同年9月8日被逮捕。
被告人李某1，绰号“妃冰”，男，1987年7月10日出生，汉族，小学文化，广东省雷州市人，住雷州市，农民。因吸毒，于2016年7月28日被雷州市公安局行政拘留十五日，同日被送至雷州市戒毒所接受强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月23日被雷州市公安局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉[2016]688号起诉书指控被告人李可飞、李某1犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，本院当日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员黄婷婷出庭支持公诉，被告人李可飞、李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，被告人李可飞与李某1商量到被害人李某4家中盗窃摩托车，但一直没找到机会。时至2016年7月6日14时许，李可飞趁邻居李某4不在家之机，叫李某1在门口看风，进入李某4家中盗窃财物。接着，李可飞用六角钳扭开李某4家大门门锁进入住宅后，又用六角钳扭开卧室门锁进入卧室。李可飞在李某4的裤袋里发现4000元人民币并盗走。后李可飞又在大厅发现一辆锁着车头锁的红色凌肯牌摩托车，李可飞用六角钳扭开车头锁并把摩托车盗走。得逞后，俩人离开现场。李可飞告诉李某1盗窃到3000元并分给李某11500元。赃款已被花光。然后李可飞驾驶盗窃的摩托车至附城镇夏广村以700元人民币卖给杨某（另案处理）。现暂未追回赃车。
于2016年8月13日，被告人李可飞、李某1在雷州市强制隔离戒毒所主动向民警如实上述盗窃罪行。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此公诉机关认为被告人李可飞、李某1的行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。被告人李可飞、李某1犯罪后能够自动到案并如实供述罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李可飞曾因犯罪被判处徒刑，刑满释放后未满5年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人李可飞、李某1对公诉机关指控的犯罪事实、适用法律均无异议，并表示已知错，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人李可飞与被告人李某1商量到被害人李某4家中盗窃摩托车。于2016年7月6日14时许，被告人李可飞趁邻居李某4不在家之机，叫被告人李某1在门口看风，进入被害人李某4家中盗窃财物。接着，被告人李可飞用六角钳扭开被害人李某4家大门门锁进入住宅后，又用六角钳扭开卧室门锁进入卧室。被告人李可飞在李某4的裤袋里发现4000元人民币并盗走。后被告人李可飞又在大厅发现一辆锁着车头锁的红色凌肯牌摩托车，被告人李可飞用六角钳扭开车头锁并把摩托车盗走。得逞后，俩人离开现场。被告人李可飞告诉被告人李某1盗窃到3000元并分给李某11500元。赃款已被花光。然后被告人李可飞驾驶盗窃的摩托车至附城镇夏广村以700元人民币卖给杨某（另案处理）。赃车现未能追回。
另查明，于2016年8月13日，被告人李可飞、李某1在雷州市强制隔离戒毒所主动向民警如实上述盗窃罪行。
上述事实，被告人李可飞、李某1在开庭审理过程中亦无异议。并有以下证据证实：
1．书证：常住人口信息表、到案经过、破案经过、刑事判决书等；2．被害人李某4、李某2、李某3的陈述；3．证人杨某的证言；4、被告人李可飞、李某1的供述和辩解；5.勘验、检查、辨认等笔录。
以上证据来源合法，并经当庭举证、质证，证据之间相互印证，已查证属实，可作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人李可飞、李某1无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。被告人李可飞、李某1结伙盗窃他人财物，构成共同犯罪。在共同犯罪中，盗窃的犯意是经双方的共同密谋，被告李可飞是入室盗窃车辆的实施者，被告李某1负责看风。盗窃得逞后，两被告共同分赃，被告李可飞分得人民币2500元，被告李某1分得人民币1500元。被告李可飞还单独销赃所盗窃的摩托车。因此，本院在对两被告人量刑时予以综合考虑。公诉机关指控被告人李可飞、李某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李可飞、李某1犯罪之后能自动到案并主动向侦办机关如实供述其罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，本院依法对被告人李可飞、李某1予以从轻处罚。被告人李可飞曾因犯盗窃罪被判处徒刑，刑满释放后未满5年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。为打击犯罪，维护社会治安秩序，保护公民合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李可飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年8月22日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人李某1犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年5月22日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何俊传
审 判 员 陈再美
人民陪审员 张陈锋
二〇一七年二月六日
书 记 员 李 欣
附适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省兴国县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0732民初999号
原告：范才荣，男，1975年12月25日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
委托诉讼代理人：彭康胜，江西伦诚律师事务所律师。
被告：范仁华，男，1969年9月11日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：谢福香，女，1969年4月13日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
两被告共同委托诉讼代理人：钟素琼，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
本原告范才荣诉被告范仁华、谢福香生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。
本案在审理过程中，查明，原被告于2015年12月24日所发生的纠纷，兴国县公安局于2015年12月28日对原告范才荣作出了行政拘留七日并处罚款二百元的兴公（埠）决字[2015]0924号行政处罚决定书，原告对该决定书不服，向本院提起了行政诉讼；本院于2016年11月间作出了驳回原告范才荣要求撤销兴国县公安局兴公（埠）决字[2015]0924号行政处罚决定书诉讼请求的（2016）赣0732行初8号行政判决书；原告对该判决不服，上诉至江西省赣州市中级人民法院；江西省赣州市中级人民法院已经受理并在审理之中。
本院经审查认为，本案必须以江西省赣州市中级人民法院对原告上诉行政案件的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款等六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 谢文程
二〇一七年五月二十五日
书记员 钟 林
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第3180号
原告李蜀闽。
委托代理人宋成宝，山东雅圣律师事务所律师。
委托代理人刘焕国，山东雅圣律师事务所律师。
被告衣高。
原告李蜀闽与被告衣高民间借贷纠纷一案，于2015年4月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告李蜀闽的委托代理人宋成宝、刘焕国到庭参加了诉讼，被告衣高经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李蜀闽诉称，被告衣高与案外人雷丘萍存在债权债务关系，被告欠雷丘萍借款124000元。2013年11月30日，原、被告与雷丘萍三人达成协议，约定雷丘萍将对被告衣高的债权124000元转让给原告李蜀闽。同日，被告衣高向原告出具借条一份，并约定了还款期限及违约责任。后原告就该款本息多次向被告索要未果，因而诉至法院，请求法院依法判令：一、被告支付原告欠款124000元及自2013年12月4日起至本判决生效之日按照中国人民银行人民同期贷款基准利率1.3倍计算违约金；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告衣高无答辩。
经本院开庭审理查明，原、被告及案外人雷丘萍系朋友关系。2012年9月5日至2013年2月5日，被告衣高因生意需要资金向雷丘萍借款200000元，雷丘萍分三次通过现金及银行转账给付被告衣高20万。后被告衣高陆续还款76000元，尚欠124000元。2013年11月30日，原、被告及案外人雷丘萍协商，雷丘萍将该债权转让给原告，并由被告为原告出具一份金额为124000元的借条，并注明借贷期限自2013年11月30日至2013年12月3日止，如逾期还款，则按照中国人民银行同期贷款利率六倍支付违约金。该款到期后，原告多次向被告索要未果，诉来本院。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的借条等证据在案佐证，并经当庭审查，可以认定。
本院认为，案外人雷丘萍将对被告衣高的124000元债权转让给原告李蜀闽，并由被告衣高向原告李蜀闽出具借条，事实清楚，证据充分，被告衣高应当向原告李蜀闽偿还。原告李蜀闽要求被告按照银行同期贷款利率1.3倍支付逾期还款的违约金不违反法律规定，本院予以支持。被告衣高经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告衣高于本判决生效后十日内偿付原告李蜀闽欠款124000元及以124000元为基数自2013年12月4日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3038元、公告费600元，合计3638元由被告衣高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜玉林
人民陪审员 修振松
人民陪审员 孙林堂
二〇一五年八月十八日
书 记 员 孙立波
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终10179号
上诉人（原审原告）深圳市捷丰泰科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道保安社区赐昌路6号3栋1楼，组织机构代码59779945-9。
法定代表人王绪华，董事长。
被上诉人（原审被告）樊仕荣，男。
委托代理人李春红，广东深远律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派律师。
上诉人深圳市捷丰泰科技有限公司因与被上诉人樊仕荣劳动争议纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初1698号民事判决，向本院提出上诉，主张无需支付樊仕荣2014年12月23日至2015年10月23日未签订劳动合同双倍工资差额33360元。
本院在审理过程中，于2016年6月20日传票传唤上诉人深圳市捷丰泰科技有限公司于2016年6月30日上午9时30分到本院第十八审判庭，上诉人深圳市捷丰泰科技有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市捷丰泰科技有限公司撤回上诉处理。
本案二审受理费人民币10元由上诉人深圳市捷丰泰科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 王 晋 海
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈晓璇（兼）
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城刑初字第00379号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人盛某。因殴打他人，于2015年6月16日经鄂州市公安局鄂城区分局决定行政拘留十日并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月25日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年7月8日经鄂州市公安局鄂城区分局决定监视居住。
辩护人鲁朝阳，湖北功竞元律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2015）240号起诉书指控被告人盛某犯故意伤害罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告人盛某及辩护人鲁朝阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年6月16日5时许，被告人盛某在本市五里墩水果市场批发水果时，因购瓜事宜与贩卖香瓜的被害人邱某发生争斗。在此过程中，盛将邱的眼睛打伤。经鄂州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定，意见为：被害人邱某所受损伤为轻伤二级。
案发后，被告人盛某积极赔偿被害人邱某的经济损失，获得被害人邱某的谅解。
上述事实，被告人盛某及辩护人鲁朝阳在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、赔偿协议书、收条、谅解书、户籍证明；被害人邱某的陈述；证人艾某的证言及鉴定意见等证据证实，足以认定。
辩护人鲁朝阳的辩护意见是被告人盛某主观恶性不深，社会危害性不大；案发前一贯表现良好，无犯罪前科，此次犯罪属初犯、偶犯；归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪；积极赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解。故请求对被告人盛某从轻处罚。
本院认为，被告人盛某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人盛某的罪名成立。被告人盛某归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚；当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人盛某及辩护人鲁朝阳请求从轻处罚的辩解、辩护意见予以采纳。浠水县司法局散花司法所出具的《调查评估意见书》，建议对被告人盛某适用非监禁刑刑罚。据此，根据被告人盛某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人盛某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 斌
二〇一五年十二月二日
书记员 吕璟莹
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第600号
申请执行人葫芦岛市南票华锦小额贷款有限公司。
法定代理人刘丽君，该公司董事长。
委托代理人刘子柱，辽宁凯阳律师事务所律师。
被执行人赵峰，住葫芦岛市龙港区。
被执行人王永玲，住葫芦岛市龙港区。
被执行人葫芦岛佳鑫投资担保有限公司。
申请执行人葫芦岛市南票华锦小额贷款有限公司申请执行被执行人赵峰、王永玲、葫芦岛佳鑫投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院（2015）龙民二初字第00119号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月17日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，被执行人赵峰、王永玲、葫芦岛佳鑫投资担保有限公司无财产可供执行，申请执行人葫芦岛市南票华锦小额贷款有限公司没有提供被执行人赵峰、王永玲、葫芦岛佳鑫投资担保有限公司可供执行财产线索，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：
（2015）龙执字第600号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾德超
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一六年五月三日
书记员 李树常