四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第65号
原告：乐山国升房地产开发有限公司。
法定代表人：曾毅，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：高扬，四川益华律师事务所律师。
被告：四川乐山市嘉凌建设有限公司。
法定代表人：姚洪元，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王和平，四川元绪律师事务所律师。
被告：四川瑞升工程建设管理有限公司。
法定代表人：汪蓉，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王和平，四川元绪律师事务所律师。
原告乐山国升房地产开发有限公司（以下简称国升房开司）诉被告四川乐山市嘉凌建设有限公司（以下简称嘉凌公司）、被告四川瑞升工程建设管理有限公司（以下简称瑞升公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月12日、12月19日公开开庭进行了审理。原告国升房开司的委托代理人高扬，被告嘉凌公司及瑞升公司的委托代理人王和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国升房开司诉称：原告国升房开司与被告嘉凌公司于2009年11月23日签订国昇大厦《建设工程施工合同》，由被告嘉凌公司承建原告国升房开司发包的国昇大厦建设工程。原告国升房开司与被告瑞升公司于同期签订乐山市国昇大厦《建设工程委托监理合同》，由瑞升公司承担国昇大厦建设工程的监理工作。在合同履行中，2010年3月15日17点50分国昇大厦（在建工程）地下室基坑发生护壁垮塌事故（经有关建设行政部门及鉴定部门确认），造成临近嘉州名园小区1号楼B区和5号楼部分水管爆裂、水电气停供，部分围墙及花园垮塌，因赔偿等善后事宜而引发嘉州名园小区住户群体性事件，在乐山市政府临时工作组领导下，经与事故所涉业主协商，原告国升房开司共计垫付事故赔偿款5876398元、事故赔偿生活费1168300元、住宿费1001405元、清洁费154000元、检测费200000元、保安费33888元、慰问费42000元、水电费10984元、工作组经费49538.83元，共计8536513.83元。为维护原告国升房开司的合法权益，请求法院判令：二被告立即支付上述费用即8536513.83元给原告国升房开司，诉讼费用由二被告负担。
被告嘉凌公司书面答辩称：一、导致国昇大厦地下室发生护壁垮塌事故的主要原因是由于连续多天下大雨所致；二、答辩人是严格按照国升房开司施工设计方案进行施工的，对事故的发生无明显的过错责任；三、事故导致的损害并不严重，按照正常的程序对事故造成的损害进行修复，其费用仅需50万元左右；四、事故发生后，国升房开司承诺只需要答辩人出资100万元即可，不再承担超过100万元的部分，答辩人已经按照国升房开司的要求履行了自己的义务；五、国升房开司与有关各方达成的事故赔偿项目、赔偿费用标准，系市政府维稳工作组单方面决定的，没有取得答辩人的同意，且绝大部分赔偿费用纯系国升房开司为维稳所支付的，应由其自行承担；六、事故发生后，导致工程工期顺延，在原告国升房开司销售该项目商品房时，因房屋价格普遍上涨，原告国升房开司为此多赚取了高达3000万元的盈利，事故的发生没有给原告国升房开司带来任何损失；七、原告国升房开司要求答辩人全部承担800万元的赔偿款，显失公平。
被告瑞升公司书面答辩称：一、答辩人是严格按照原告国升房开司的施工设计方案进行工程监理的，对原告国昇大厦地下室护壁垮塌事故无明显的过错责任；二、事故导致的损害并不严重，按照正常的程序对事故造成的损害进行修复，其费用仅需50万元左右；三、原告国升房开司与有关各方达成的事故赔偿项目、赔偿费用标准，系市政府维稳工作组单方面决定的，没有取得答辩人的同意，且绝大部分赔偿费用纯系原告国升房开司为维稳所支付的，应由其自行承担；四、事故发生后，导致工程工期顺延，在原告国升房开司销售该项目商品房时，因房屋价格普遍上涨，原告国升房开司为此多赚取了高达3000万元的盈利，事故的发生没有给原告国升房开司带来任何损失；五、即使答辩人有过错，也只能承担有限额的赔偿责任，即不应超过监理报酬52.86万元的总额（除去税金）；六、原告国升房开司要求答辩人全部承担800万元的赔偿款，显失公平。
在庭审中，原告国升房开司明确其所支付的8536513.83元，主要是由二部分构成，一是直接赔偿损失376万元；二是为了防止群体性纠纷的发生，原告在政府部门的督促下另行支付了维稳费用4776513.83元。
被告嘉凌公司、被告瑞升公司在庭审中口头补充答辩意见：1、原告国升房开司基于国昇大厦地下室护壁垮塌确实赔偿了8536513.83元，但赔偿嘉州名园业主的费用最多也不超过376万元，二被告对该赔偿费用予以认可；2、二被告在履行合同中确实存在违约行为，二被告也愿意承担违约责任，但该违约行为并非造成地下室护壁垮塌的主要原因，应属次要原因，主要原因是设计的问题和连续降雨，故二被告对原告主张的376万元的赔偿费用应根据因果关系的大小承担次要责任；3、对原告为维护社会稳定多支付了4776513.83元，不是因事故产生的必然费用，该公司不予认可；该公司曾函告原告国升房开司，明确表示只配合处理事故，不承担赔偿责任。
经审理查明：原告国升房开司与被告嘉凌公司于2009年11月23日签订国昇大厦《建设工程施工合同》，由被告嘉凌公司承建原告国升房开司发包的国昇大厦建设工程。该《合同》第五条22.1载明：“发生重大伤亡及其他安全事故，承包人应按照有关规定立即上报有关部门并通知工程师，同时按政府有关部门要求处理，由事故责任方承担发生的费用”。原告国升房开司与被告瑞升公司于同期签订乐山市国昇大厦《建设工程委托监理合同》，由瑞升公司承担国昇大厦建设工程的监理工作。该《合同》第Ⅱ部分（标准条件）第二十六条载明：“监理人在责任期内，应当履行约定的义务。如果因监理人过失造成了委托人的经济损失，应当向委托人赔偿。累计赔偿总额（除本合同第二十四条规定除外）不应超过监理报酬总额［52.86万元（除去税金）］”。
在合同履行过程中，2010年3月4日，被告嘉凌公司向原告国升房开司发出书面函提出：“在基础施工中开挖至设计标高时，其土质不能达到地基处理要求，整个开挖面积存在约0.2m-1.2m厚的淤泥层，经与地基处理公司有关人员共同研究，一致认为必须将该淤泥层挖掉换填连沙石，方能进行地基振冲加固”，原告国升房开司收到该函，但未回复。2010年3月15日，被告嘉凌公司经原告国升房开司同意后，参照其他工程的设计图纸，在进行开挖地下室基坑时发生地下室基坑护壁垮塌事故，造成临近嘉州名园小区1号楼B区和5号楼部分水管爆裂、水电气停供，部分围墙及花园垮塌。2010年3月29日，四川省鑫川建筑工程检测有限公司对乐山市国昇大厦地下室基坑垮塌事故作出《安全性鉴定报告》，结论为：1、嘉州名园1号和5号楼主体结构在正常使用荷载下能够满足原设计和安全使用要求；2、国昇大厦地下室基坑支护方案设计和施工质量均不满足规范要求是导致护壁垮塌的主要原因。
事故发生后，因赔偿等善后事宜，引发了嘉州名园小区住户群体性事件，乐山市人民政府为此成立了临时工作组，经与事故所涉住户协商，达成了赔（补）偿协议，该协议是由国升房开司、嘉凌公司加盖公章后，交给工作组，由工作组出面与事故所涉住户签订。2010年5月26日，原告国升房开司函告被告嘉凌公司，内容为：“为尽快妥善解决善后事宜，本着实事求是的原则，经工作组研究决定，对《处理方案》做出调整（祥见附件），请贵公司做好相应的资金筹措工作。”同日，被告嘉凌公司《回复函》，内容为：“协议书上的赔偿标准，我公司未参与制定，属单方行为，我公司不予认可；为了配合工作组尽快的处理好该事故的善后工作，如果贵公司要求我公司在《协议书》上盖章，我公司可以配合，但我公司不承担《协议书》上是相关责任。”为解决此次事故，被告嘉凌公司向原告国升房开司支付了100万元。原告国升房开司为配合工作组妥善解决此次事故共支出各种费用8536513.83元，其中包括376万元的赔偿费用，其余为维稳产生的费用，被告嘉凌公司、被告瑞升公司对原告国升房开司支出的赔偿费用376元予以认可，对维稳费用不予认可。
后因原告国升房开司与被告嘉凌公司、被告瑞升公司对支出费用的承担等问题协商未果，于2013年6月4日向本院提起诉讼，要求被告嘉凌公司、被告瑞升公司支付其所垫付的费用共计8536513.83元（包括376万元的赔偿费用）。
原告、二被告在庭审中一致认可：1、嘉凌公司在事故发生后已经向原告预支了100万元，请求在本案中一并抵扣，原告表示同意在本案中抵扣。2、原告主张的8536513.83元，主要是由二部分构成，一是直接赔偿损失376万元；二是为了防止群体性纠纷的发生，原告在政府部门的督促下另行支付了维稳费用4776513.83元。
上述事实，有当事人的陈述、《建设工程施工合同》、《建设工程委托监理合同》、《安全性鉴定报告》及《鉴定报告补充资料》、乐山市规划和建设局《乐山国昇大厦地下室基坑护壁垮塌处理方案》、“嘉州名园”政府工作组关于《乐山国昇大厦地下室基坑护壁垮塌处理方案》的补充通知、国升房开司向嘉凌公司发出的《函告》、嘉凌公司向国升房开司发出的《回复函》、《国昇大厦事故费用明细》等相关证据材料予以证实。
本院认为：原告国升房开司与被告嘉凌公司签订的《建设工程施工合同》、与被告瑞升公司签订的《建设工程委托监理合同》合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。由于被告嘉凌公司、被告瑞升公司对原告国升房开司因乐山国昇大厦地下室基坑护壁垮塌事件而支出的赔偿费用376万元（包括嘉凌公司支付的100万元）无异议，本院对该事实予以确认。
根据本案查明的事实，被告嘉凌公司开挖地下室基坑所使用的设计图纸没有经过设计部门的设计，而是参照其他工程使用过的图纸。在事故发生前，被告嘉凌公司将开挖地下室基坑所发现的问题函告了原告国升房开司，原告国升房开司收到此函，但未回复。根据四川省鑫川建筑工程检测有限公司《鉴定报告》载明：国昇大厦地下室基坑支护方案设计和施工质量均不满足规范要求是导致护壁垮塌的主要原因。所以，本院认为被告嘉凌公司作为施工单位，参照其他工程的设计图纸进行施工，其施工质量不能满足规范要求，是造成乐山国昇大厦地下室基坑护壁垮塌的主要原因；原告国升房开司作为建设单位，应当提供该工程的设计图纸而未提供，是造成本次事故的次要原因；被告瑞升公司作为监理单位，在施工过程中监理不力，也有一定的因素。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告国升房开司与被告嘉凌公司签订的《建设工程施工合同》第五条22.1的约定，以及原告国升房开司与被告瑞升公司签订的《建设工程委托监理合同》第Ⅱ部分（标准条件）第二十六条的约定，对原告国升房开司垫付的赔偿款376万元，本院结合本案实际情况确认被告嘉凌公司应承担80%的民事责任即300.8万元，扣除被告嘉凌公司已支付的100万元后，被告嘉凌公司实际还应支付原告国升房开司已垫付的赔偿款200.8万元；被告瑞升公司应承担8%的民事责任，即由被告瑞升公司支付原告国升房开司已垫付的赔偿款30.08万元，其余费用由原告国升房开司自行承担。原告国升房开司另主张其支出的维稳费用4776513.83元要求被告嘉凌公司、被告瑞升公司支付，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原告国升房开司的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告四川乐山市嘉凌建设有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告乐山国升房地产开发有限公司垫付的赔偿款200.8万元；
二、被告四川瑞升工程建设管理有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告乐山国升房地产开发有限公司垫付的赔偿款30.08万元；
三、驳回原告乐山国升房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71550元，由原告乐山国升房地产开发有限公司负担44000元，被告四川乐山市嘉凌建设有限公司负担25350元，被告四川瑞升工程建设管理有限公司负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 刘一铭
审判员 邓艳松
审判员 周 全
二〇一三年十二月十九日
书记员 张 瑞
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。法成立的合同，受法律保护。