江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终4426号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市。
主要负责人:冒建勋，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：夏鹏，该支公司职员。
被上诉人（原审原告）：吕菊香，女，1972年3月30日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：冒亚兰，如皋市丁堰法律服务所法律工作者。
原审被告：丛小兵，男，1968年1月17日生，汉族，住如皋市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称人保如皋支公司）因与被上诉人吕菊香、原审被告丛小兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初2987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
人保如皋支公司上诉请求：撤销原判予以改判。事实和理由：一、丛小兵在黄灯亮时继续通行是对安全通行的疏忽，但吕菊香左转弯时是在红灯亮时抢行，有明显过错，是造成事故发生的主要原因，原审依据公安交警部门的事故责任认定书认定双方责任不当；二、吕菊香未提供其银行卡工资记录，无法证明其实际收入减少，原审按照吕菊香事故前的平均工资计算误工费不当；三、如皋市人民医院出院记录表明吕菊香出院经过意识清醒，GCS评分15分，生理反射存在，病理反射未引出，且IQ值68，可视为正常人的智能水平，无手术治疗指征。原审未采信其公司重新鉴定伤残申请不当。
吕菊香辩称，原审判决依法有据，请求二审法院维持原判。
丛小兵未述称。
吕菊香向一审法院起诉请求：判令丛小兵、人保如皋支公司赔偿各项损失合计241209.7元。
一审法院认定事实：2015年10月16日11时20分左右，丛小兵驾驶已在人保如皋支公司投保了交强险和商业三者险（保险责任限额为50万元，不计免赔率）的苏Ｆ×××××号小型普通客车，沿如皋市如城街道海阳南路由南向北行驶至海阳南路与惠政路交叉路口，碰撞对向左拐弯由吕菊香驾驶的苏Ｆ×××××号二轮摩托车，发生交通事故，致吕菊香受伤，两车及吕菊香的手机、头盔等不同程度损坏。事故发生后，如皋市公安局交通巡逻警察大队对该起事故作出责任认定书，认定丛小兵驾驶机动车通过有方向提示交通信号灯控制的交叉路口，在黄灯亮时，越过停止线通行，对路面情况观察疏忽，遇情况采取措施不力，未能确保行车安全，应负事故的全部责任，吕菊香无与本起事故有关的违法行为或过错，不负事故责任。吕菊香受伤后被送往如皋市人民医院住院治疗25天，至2015年11月10日出院，诊断：重症颅脑外伤、外伤性蛛网膜下腔出血，原发性脑干伤、右侧额叶挫伤性血肿、肺部感染、颅底骨折、前额部皮肤裂伤，头枕部皮肤裂伤，上切牙脱落伤，用去医疗费35813.08元。人保如皋支公司垫付医疗费10000元，丛小兵垫付医疗费1000元。
2016年5月4日，根据吕菊香的申请，南通三院司法鉴定所作出关于吕菊香伤残等鉴定的意见书，认为吕菊香伤情构成九级伤残，误工期限为180日，护理期限为60日，其中二人护理25日，一人护理35日，营养期限为60日。为此，吕菊香支出鉴定费2860元。吕菊香的车辆受损之后，如皋市凌云施救有限公司施救，为此，支出施救费330元。根据吕菊香申请，2016年1月18日江苏宁价保险公估有限公司估价确认吕菊香的车辆损失2490元，OPPO手机（R7005）损失1672元，PHICOMM手机（W520CN）350元，人保如皋支公司定损确认吕菊香车辆财物损失为2000元。为此，吕菊香支出公估费350元。
一审法院认为，公民享有生命健康权。公民、法人或者其他组织由于过错侵害他人造成损失的应负相应的赔偿责任。受害人对损害的发生有过错的，可以减轻侵害人的赔偿责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。
本案中，吕菊香、丛小兵驾驶机动车发生交通事故，致吕菊香受伤，驾驶的二轮摩托车及其两部手机受损，丛小兵应负事故的全部责任，丛小兵驾驶的机动车辆已在人保如皋支公司投保了交强险和商业三者险，事实清楚，予以确认。人保如皋支公司应依法先在交强险和商业三者险责任限额范围内依法承担赔偿责任。
对于吕菊香因交通事故受伤的各项损失，根据吕菊香的伤情，结合吕菊香提供的证据、丛小兵和人保如皋支公司的答辩意见，司法鉴定意见书，依法认定如下：医疗费35813.08元、住院伙食补助费450元（18元/天×25天）、600元（10元/天×60天）、护理费7650元[(25天×2+35天)×90元/天]、误工费16180.98元（2692.83元/30天×180天）、残疾赔偿金148692元（37173元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、交通费600元、鉴定费2860元、车辆损失2000元、两部手机损失1930元、被扶养人生活费2576.60元（12883元×5年×20%/5）、后续治疗费7200元、施救费、公估费330元。合计234022.66元，人保如皋支公司应当在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿。扣除人保如皋支公司已垫付的10000元，丛小兵已垫付的1000元。人保如皋支公司仍应赔偿吕菊香各项损失合计223022.66元，返还丛小兵垫付款1000元。吕菊香主张的其他损失，于法无据，不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、人保如皋支公司应当在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿吕菊香因交通事故受伤造成的各项损失合计234022.66元。扣除人保如皋支公司已垫付的10000元，丛小兵已垫付的1000元，人保如皋支公司尚应赔偿吕菊香223022.67元，返还丛小兵垫付款1000元，均于判决生效后立即履行。二、驳回吕菊香在本案中的其他诉讼请求。案件受理费1442元，鉴定费2860元，公估费350元，合计4652元，由吕菊香负担652元，人保如皋支公司负担4000元。
二审中，当事人没有提交新证据。原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点是：1、原审对案涉事故的责任认定是否正确。2、原审对吕菊香的误工费计算是否正确。3、原审法院将案涉鉴定意见作为定案依据是否正确。
关于争议焦点1，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法并确认其相应证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，公安交警部门以丛小兵驾驶机动车通过有方向提示交通信号灯控制的交叉路口，在黄灯亮时，越过停止线通行，对路面情况观察疏忽，遇情况采取措施不力，未能确保行车安全，作出事故认定，丛小兵负事故的全部责任，吕菊香无与本起事故有关的违法行为或过错，不负事故责任。该认定程序合法，认定内容客观公正。人保如皋支公司虽对上述认定提出异议，但未能提供证据证明，原审因此将案涉事故责任认定书作为本案的定案依据，并以此划分双方当事人的责任及赔偿责任，并无不当。
关于争议焦点2，原审根据吕菊香受伤前月平均工资收入，以及其所在单位出具的其受伤后未发放工资的证明，计算吕菊香相应的误工费损失，并无不当。
关于争议焦点3，案涉鉴定由原审法院委托，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具有司法鉴定资质，鉴定意见客观公正。人保如皋支公司虽称吕菊香的伤情与鉴定结论不符，但未提供证据证实。原审因此未准许人保如皋支公司的重新鉴定申请并采信案涉司法鉴定意见，亦无不当。
综上所述，人保如皋支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1442元，由中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾晓威
审判员 王建勋
审判员 吴 风
二〇一七年一月九日
书记员 任蕴涵