浙江省兰溪市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0781行初35号
原告方守寅，男，1963年5月20日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人范伟林，浙江丹溪律师事务所律师。
被告兰溪市公安局，住所地兰溪市振兴路1167号。
法定代表人金承飞，局长。
分管负责人方东升，兰溪市公安局副局长。
委托代理人郭旭峰，兰溪市公安局法制大队副大队长。
被告金华市公安局，住所地金华市八一北街1055号。
法定代表人聂展云，局长。
委托代理人蒋继荣，金华市公安局法制支队副支队长。
委托代理人翁正刚，金华市公安局法制支队民警。
第三人汪凤芝，女，1967年5月30日出生，汉族，住兰溪市横溪镇西塘下村西塘下厅西小区**号，现住兰溪市。
原告方守寅与被告兰溪市公安局、金华市公安局、第三人汪凤芝撤销行政处罚决定一案，于2017年12月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告兰溪市公安局、金华市公安局、第三人汪凤芝送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法由审判员唐云峰独任审判，于2018年1月9日公开开庭进行审理。原告方守寅及其委托代理人范伟林，被告兰溪市公安局的分管负责人方东升及其委托代理人郭旭峰，被告金华市公安局的委托代理人蒋继荣、翁正刚，第三人汪凤芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告兰溪市公安局认定，2017年5月9日9时30分许，在兰溪市××××下村办公楼内，原告方守寅因琐事与第三人汪凤芝发生争吵，继而双方发生扭打，导致第三人汪凤芝受伤。原告方守寅殴打伤害第三人汪凤芝的行为属于情节较轻，在六个月内曾受过治安管理处罚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定应从重处罚，兰溪市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第四项、第四十三条第一款之规定，于2017年9月5日作出了兰公（梅）行罚决字[2017]11450号处罚决定书，对原告方守寅罚款500元。
被告兰溪市公安局在法律规定的期限内向本院提供作出被诉行政行为的证据：
1、受案登记表，证明公安机关受理方守寅案的受案手续。
2、受案回执，证明兰溪市公安局将受案告知报案人。
3、方守寅第一次笔录，证明方守寅反映被汪凤芝殴打情况。
4、方守寅传唤证，证明传唤方守寅手续。
5、方守寅第二次笔录，证明方守寅反映被汪凤芝殴打情况。
6、方守寅户籍资料，证明方守寅户籍信息。
7、传唤证、送达回证，证明到汪凤芝家传唤汪凤芝情况。
8、汪凤芝第一次笔录，证明汪凤芝反映被方守寅殴打情况。
9、汪凤芝传唤证，证明传唤汪凤芝手续。
10、汪凤芝第二次笔录，证明汪凤芝反映被方守寅殴打情况。
11、汪凤芝户籍资料，证明汪凤芝户籍信息。
12、方某询问笔录，证明汪凤芝与方守寅有互相推打行为。
13、方某户籍资料，证明方某户籍信息。
14、柳某询问笔录，证明汪凤芝与方守寅有互相推打行为。
15、柳某户籍资料，证明方某户籍信息。
16、周和苏询问笔录，证明汪凤芝与方守寅有互相扭打行为。
17、周和苏户籍资料，证明周和苏户籍信息。
18、方健军询问笔录，证明汪凤芝与方守寅有互相扭打行为。
19、方健军户籍资料，证明方健军户籍信息。
20、方建设询问笔录，证明汪凤芝打了方守寅。
21、方建设户籍资料，证明方建设户籍信息。
22、邵彩忠询问笔录，证明汪凤芝与方守寅发生过纠纷。
23、邵彩忠户籍资料，证明邵彩忠户籍信息。
24、方守寅处罚决定书，证明方守寅前科情况。
25、汪凤芝伤势照片，证明汪凤芝受伤情况。
26、方守寅伤势照片，证明方守寅受伤情况。
27、检验结果告知单，证明方守寅伤势构成轻微伤。
28、鉴定意见通知书，证明将方守寅伤势检验结果告知双方当事人。
29、检验结果告知单，证明汪凤芝伤势构成轻微伤。
30、鉴定意见通知书，证明将汪凤芝伤势检验结果告知双方当事人。
31、鉴定人员单位资质，证明鉴定人员单位资质情况。
32、治安案件调解书，证明派出所组织双方进行调节情况。
33、行政处罚告知笔录，证明对方守寅履行行政处罚告知程序。
34、行政处罚决定书，证明对方守寅行政处罚并送达当事情况。
35、送达回证，证明对方守寅行政处罚送达汪凤芝情况。
36、视频资料，证明反映案发时会议室内发生打架过程及将相关文书送达当事人视频。
法律依据：《中华人民共和国治安处罚法》第二十条第四项、第四十三条第一款。
被告金华市公安局于2017年9月25日收到原告方守寅的行政复议申请，同日受理后分别通知原告方守寅和被告兰溪市公安局。2017年9月29日，收到兰溪市公安局提交行政复议答复书及相关证据材料。经审理，被告金华市公安局于2017年11月14日作出金公复决字（2017）第59号行政复议决定，维持兰溪市公安局兰公（梅）行罚决字[2017]11450号行政处罚决定，并在规定期限内将行政复议决定送达当事人。
被告金华市公安局在法律规定的期限内向本院提供的证据：
1、行政复议受理通知书、送达回执，证明依法受理复议申请，送达原告。
2、行政复议申请书、行政处罚决定书复印件、身份证明，证明原告向我局提出行政复议请求。
3、提交行政复议答复通知书、送达回执，证明依法通知被告兰溪市公安局。
4、答复书，证明兰溪市公安局在法律规定期限内提交答复书及相关证据材料。
5、金华市公安局行政复议决定书金公复决字（2017）第59号，证明依法作出行政复议决定。
6、行政复议决定书送达回执、邮寄凭证，证明行政复议决定书依法送达原告及兰溪市公安局。
法律法规依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条。
原告方守寅诉称：2017年5月9日9时30分许，原告方守寅到本村办公楼内参加村民代表会议。第三人汪凤芝来会场找碴辱骂原告并被第三人汪凤芝一拳头打中左脸颊（后经诊断：左脸颊凹陷伤），此后双方由与会人员拉开。后原告于2017年6月28日经兰溪市公安局法医处鉴定为构成轻微伤，兰溪市公安局于2017年9月5日作出“兰公（梅）行罚决字[2017]11450号”行政处罚决定书，决定给予原告罚款500元的行政处罚。原告方守寅不服，于2017年9月25日向金华市公安局申请行政复议；金华市公安局于2017年11月14日作出“金公复决字（2017）第59号”行政复议决定书，决定：维持兰溪市公安局兰公（梅）行罚决字[2017]11450号行政处罚决定。原告认为，原告在整个参会过程中既未与第三人汪凤芝发生争吵，更未与其发生扭打。兰溪市公安局认定事实错误。请求判令撤销兰溪市公安局“兰公（梅）行罚决字【2017】11450号”公安行政处罚决定。
原告方守寅提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、横溪镇西塘下村村民委员会会议通知，证明当天方守寅是依通知前去参加会议。
3、兰溪市公安局鉴定意见通知书，证明原告受轻微伤。
4、兰溪市公安局行政处罚决定书，兰公（梅）行罚决字[2017]11450号，证明被告对原告认定事实错误，对原告作出错误的处罚。
5、金华市公安局行政复议案件受理通知书金公复受字[2017]第59号，证明原告向被告申请复议。
6、金华市公安局行政复议决定书金公复决字（2017）第59号、送达回执，证明被告维持了第一被告的行政处罚决定。
7、原告方守寅浦江县中医院病历、出院小结、收费票据，证明由于原告受伤，造成了一定的损失。
8、方子杨、方根选、方建设的证人证言。
第三人汪凤芝未提供证据。
被告兰溪市公安局答辩称：2017年5月9日9时30分许，在兰溪市××××下村办公楼内，原告方守寅因琐事与第三人汪凤芝发生争吵，继而双方发生扭打，导致第三人汪凤芝受伤，同年8月1日经兰溪市公安局司法鉴定中心鉴定第三人汪凤芝所受伤势构成轻微伤，我局依法将鉴定意见送达了双方当事人，双方均未申请重新鉴定。8月27日梅江派出所组织双方进行了调解，但未能达成协议。考虑到案发当天原告方守寅在村办公楼内开会，第三人汪凤芝去质询方守寅而发生纠纷并引发双方扭打，第三人汪凤芝对案件的发生有明显过错，原告方守寅殴打伤害第三人汪凤芝的行为属于情节较轻，原告方守寅六个月内曾受过治安管理处罚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定应从重处罚，综合考虑案情，2017年9月5日我局对原告方守寅履行了行政处罚告知程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对原告方守寅作出了罚款500元的处罚。
原告方守寅在询问笔录中虽未承认殴打过第三人汪凤芝，但现场的证人方某、柳某均证实原告方守寅与第三人汪凤芝发生过推扯，周和苏、方健军则证实二人发生过扭打。现场视频因原告方守寅、第三人汪凤芝二人的站位关系，虽未全面记录二人扭打过程但能证实二人曾发生过肢体冲突，不存在原告方守寅在起诉状中所反映的未殴打过第三人汪凤芝情形。
综上所述，我局对原告方守寅的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，量罚恰当，请贵院依法驳回原告方守寅的诉讼请求。
被告金华市公安局辩称：一、我局作出的行政复议决定程序合法、适用法律正确。2017年9月25日，我局收到原告方守寅不服兰溪市公安局兰公（梅）行罚决字[2017]11450号行政处罚决定的行政复议申请，同日我局受理，并分别通知原告方守寅、兰溪市公安局。兰溪市公安局于9月29日提交行政复议答复书及相关证据材料。经审理，我局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一项之规定，决定维持兰公（梅）行罚决字[2017]11450号行政处罚决定。决定适用法律正确。二、兰溪市公安局作出的处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确。2017年5月9日9时30分许，在兰溪市××××下村办公室内，原告方守寅因琐事与第三人汪凤芝发生争吵，继而双方发生扭打，导致汪凤芝受伤，原告方守寅与第三人汪凤芝之间互相推扯、扭打的事实清楚、证据充分。兰溪市公安局对原告方守寅作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、量罚适当、适用法律正确。
综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人汪凤芝述称：我那次是去问原告方守寅，问了没几句，他就一拳一脚打过来，我的牙齿都松动了，后来我从地上起来，冲到他身边，就被人劝走，我没有打过原告方守寅。
经庭审举证、质证，原告方守寅对被告兰溪市公安局提供的证据1、2、3、4、6、7、9、11、13、15、17、19、20、21、22、23、24、25、26、27、28、29、30、31、32、33、34、35均无异议。对证据5有异议，该笔录未能对当事人的陈述予以客观记录，左右不分。原告方守寅受伤是左脸，证据第9页记录是右脸颊，记录不准确。对证据8、10有异议，第三人汪凤芝所陈述的事实情节，与本案事实不符。对证据12、14、16、18有异议，笔录对象在笔录中陈述的与事实不符。对证据36涉及程序性的文件无异议，对被告兰溪市公安局视频的证明方向有异议。对被告兰溪市公安局案卷封面有异议，封面名称方守寅殴打他人案，有先入为主的观点，本案是第三人汪凤芝殴打原告方守寅。
被告金华市公安局和第三人汪凤芝对被告兰溪市公安局提供的证据无异议。
原告方守寅对被告金华市公安局的质证意见：程序上没有异议，对第二被告没有仔细审查本案事实而导致维持了第一被告的错误决定有异议。
被告兰溪市公安局和第三人汪凤芝对被告金华市公安局提供的证据无异议。
被告兰溪市公安局对原告方守寅提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性无异议，对证据7病历资料与本案的关联性有异议，对三个证人证言有异议，不能反映整个事件的过程。
被告金华市公安局对原告方守寅提供的证据1、3、4、5、6、7无异议，对通知与本案的关联性有异议，对三个证人证言有异议，陈述事实具有片面性，不客观。
第三人汪凤芝对原告方守寅提供的证据1、2、3、4、5、6、7无异议，对三个证人证言有异议。
本院对上述证据确认如下：对于被告兰溪市公安局、被告兰溪市公安局提供的证据予以确认。对原告提交的证据1、2、3、4、5、6予以确认，对证据7的关联性不予确认，对三个证人证言，仅能证明第三人汪凤芝的侵害行为，故对其关联性不予确认。
经审理查明，2017年5月9日9时30分许，在兰溪市××××下村办公楼内，原告方守寅因琐事与第三人汪凤芝发生争吵，继而双方发生扭打，导致原告方守寅和第三人汪凤芝受轻微伤。被告兰溪市公安局曾调解未果。原告方守寅殴打伤害汪凤芝的行为属于情节较轻，且原告方守寅六个月内曾受过治安管理处罚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定应从重处罚。2017年9月5日，被告兰溪市公安局作出兰公（梅）行罚决字[2017]11450号处罚决定，对原告方守寅处罚款500元并于2017年9月6日送达，原告方守寅不服，向金华市公安局提起行政复议，金华市公安局于2017年11月14日作出金公复决字（2017）第59号行政复议决定，维持兰溪市公安局上述处罚决定。原告方守寅不服，在法定期间内向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案争议的焦点是原告方守寅诉称的案发过程中与第三人汪凤芝争吵扭打的事实是否成立。兰溪市××××下村村委会会议室的监控视频因为安装角度，以及其他人员在场的原因，不能完全反映原告方守寅与第三人汪凤芝的扭打过程，但结合第一被告兰溪市公安局对第三人汪凤芝、原告方守寅、方某、柳某、周和苏、方健军、方建设、邵彩忠的调查笔录，可以辨识原告方守寅与第三人汪凤芝发生肢体冲突，有过扭打推搡的行为。原告方守寅提供的三位证人证言只能证明第三人汪凤芝对原告方守寅的侵害行为，而不能否定原告方守寅与第三人汪凤芝的相互扭打事实。被告兰溪市公安局在本案中认定原告方守寅和第三人汪凤芝发生扭打的事实清楚，根据第三人汪凤芝的伤情和违法情节等因素，以及原告方守寅在六个月内再次违反治安处罚法的行为，被告兰溪市公安局依照《中华人民共和国治安处罚法》第二十条第四项、第四十三条第一款作出对原告方守寅罚款500元的处罚适当。被告金华市公安局按照法定程序，经审查对被告兰溪市公安局作出的行政处罚决定予以维持，并无不当。综上，原告方守寅要求撤销兰公（梅）行罚决字[2017]11450号处罚决定的诉讼请求理由不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告方守寅的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告方守寅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 唐云峰
二〇一八年一月九日
代书记员 程怡锦