天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民初字第3287号原告关建国，农民。委托代理人郭占海，天津君朋律师事务所律师。被告曹海永，农民。被告遵化市宇通货物运输有限公司，住所地：河北省遵化市崔家庄乡前黎河店村。法定代表人杜振明，该公司总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地：河北省遵化市镇海东街116号。负责人高海深，该公司总经理。委托代理人申建东，天津盈冠律师事务所律师。原告关建国与被告曹海永、遵化市宇通货物运输有限公司（以下简称“宇通公司”）、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，因被告保险公司申请对原告车辆损失进行鉴定，故中止诉讼，待中止事由消除后依法由审判员张凤霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告曹海永及被告保险公司负责人的委托代理人到庭参加诉讼，被告宇通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月25日4时10分许，曹海永驾驶冀BY343**、冀B×××××挂号货车沿九园公路自南向北行驶至林亭口开发区路口处，操作不当车辆失控，恰此时陶卫星驾驶冀T×××××、冀T×××××挂号货车行驶至此，曹海永货车左侧与陶卫星货车前部及左侧相撞，后两车失控驶入路边沟内，造成车辆损坏、陶卫星受伤的交通事故。该事故经公安交警部门认定，曹海永负事故全部责任；陶卫星无责任。冀BY343**、冀B×××××挂号货车所有人为宇通公司，该车向被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故请求判令：一、被告赔偿原告各项损失187494元（其中车辆损失158725元、评估费7900元、拆解费2250元、施救费3000元、吊装费1600元、停运损失14019元）；二、诉讼费用由被告承担。被告曹海永辩称，对于交警部门关于此事故的责任认定无异议。我是宇通公司雇佣的司机，该车辆向被告保险公司投保了保险，原告的损失应当由保险公司赔偿。被告宇通公司在法定期限内未提出答辩意见亦未提供相关证据。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，在被保险车辆行驶证、驾驶证合法有效的前提下，我公司同意按合同约定承担合理合法的损失，但原告请求评估费、拆解费、吊装费及停运损失费均属于间接损失，保险公司不予赔偿，同时其请求施救费过高，亦不同意承担诉讼费用。经审理查明，原告所述此事故发生经过属实，该事故经公安宝坻分局交警支队认定，曹海永负事故全部责任；陶卫星无责任。另查，陶卫星所驾冀T×××××、冀T×××××挂号货车为原告所有；曹海永所驾冀BY343**、冀B×××××挂号货车登记所有人为被告宇通公司，曹海永系该公司雇佣的司机，该主车向被告保险公司投保了交强险；主、挂车分别投保了商业三者险，保险金额为1000000元、50000元，此事故发生在保险期间内。事发后，原告车辆经天津市宝坻区价格认证中心评估鉴定，评估结论记载：冀T×××××牵引车损坏程度已无修复价值，推定全损，经市场调查并向有关专业部门咨询，该车损失为130000元（未考虑残值对价格的影响）；冀T×××××挂车损失为28725元，合计158725元。诉讼中，被告保险公司申请对原告车辆损失进行重新鉴定，经本院另行委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对原告车辆进行重新评估，评估结论记载：冀T×××××东风牌EQ4256W3G重型半挂牵引车推定全损，该车注册日期2011年12月8日，到2015年1月25日事故发生时使用49个月，10座以上货车月折旧率为0.11%。车辆购置价格为227000元，成新率=[1-（折旧率x已使用月数）]。实际价值=车辆购置价格x成新率=227000元x[1-（0.11%x49）]=104647元。评估结果：截止评估时点车辆损失为推定全损，实际价值104647元，残值为2400元；冀T×××××挂环球牌GZG9400CCY重型仓栅式半挂车评估时点2016年3月29日，评估结论：截止评估时点车辆损失为23980元，估损清单记载残值为900元。被告保险公司支付了鉴定费8200元。经过庭审质证，原告认为两次评估相隔时间较长，天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具的评估结论不能反映事发当时原告车辆的实际损失情况，同时原告已支付了挂车的相应维修费用，并且残值应在保险公司赔付后方可另行主张，故天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具的评估结论不能作为确定原告车辆损失的根据，应以天津市宝坻区价格认证中心出具的评估结论为准。被告保险公司认为天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具的评估结论确定原告车辆损失仍然过高，不予认可。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系因机动车交通事故而引发，应适用道路交通安全法等规定。本案中造成此事故的直接原因系曹海永在驾驶机动车上路行驶过程中操作不当，车辆失控所致，公安交通管理部门据此认定被告曹海永承担全部责任客观、公正，符合相关法律规定，本院予以确认。被告曹海永对原告因此事故造成的经济损失应承担全部赔偿责任。因曹海永所驾车辆向被告保险公司投保了交强险、商业三者险并约定不计免赔率，且事故发生在保险期间，故被告保险公司应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出交强险责任限额部分由其在商业三者险赔偿限额内依据与投保人所订立保险合同的约定按照车辆驾驶人所负责任直接向原告赔偿保险金。由于曹海永系被告宇通公司雇佣的司机，且事故发生于其从事雇佣活动过程中，故对于原告超出保险责任限额的经济损失由被告宇通公司承担。对原告各项经济损失，本院认定如下：1、车辆损失。原告虽然提供了天津市宝坻区价格认证中心出具的车物损失评估结论书及车辆物品损失明细表、维修费收据，但该鉴定机构并非经双方共同选定，鉴定时亦未通知被告保险公司参与，鉴定程序存在瑕疵，故本院对该鉴定结论不予采信。根据被告保险公司的申请，本院经组织双方以随机抽取的方式另行委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对原告车辆损失进行重新评估，该鉴定机构及人员具有相应资质，鉴定程序合法，该评估报告书记载材料详实具体、结论明确，本院予以确认，据此认定原告车辆损失合计128627元，扣减残值3300元，实际损失为125327元。2、施救费、吊装费。被告保险公司认为施救费票据不能说明票据出具单位具有相应施救资质，吊装费并非法定赔偿项目，故不予支付，但从此事故的发生后果来看，此事故造成原告牵引车全损，且驶入路边沟内，可见具有施救的必要性且应属复杂作业范畴，原告亦提供了相应票据，被告保险公司所述无其他证据予以证实，本院不予采信，依据票据记载本院确认原告支出施救、吊装费用合计4600元。3、评估费、拆解费。原告虽然提供了评估费票据，但由于本院对原告提供的天津市宝坻区价格认证中心出具的评估结论书未予采信，故原告因此支出的评估费本院不予支持。关于拆解费，原告虽然提供了相应发票，但不能证明其车辆拆解的必要性，故本院亦不予支持。关于被告保险公司预付鉴定费8200元，由于此费用系用于确定车辆损失程度而支出的必要费用，理应由被告保险公司支付。4、停运损失费。原告对该主张提供了道路运输证及加盖天津市宝坻区秀岭桃园汽车修理厂印章的证明，用以证明其因此事故造成停运损失，但不能证明其从事货物运营具有经营许可，故本院对该请求不予支持。原告上述损失合计129927元，此款由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元；余款127927元，由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。被告宇通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于判决生效后十五日内赔偿原告关建国经济损失合计人民币129927元；二、驳回原告其他诉讼请求。（上述赔偿款可直接汇入原告指定银行卡账户，户名：关建国；开户行：中国农业银行河北省衡水市分行景县支行；账号：62×××77）如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4050元，已减半收取2025元，由被告遵化市宇通货物运输有限公司负担，执行时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）审判员  张凤霞二〇一六年六月六日书记员  纪瑶瑶本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。