辽宁省本溪市明山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0504民初2531号
原告王某1，女，1969年12月7日出生，满族，现住本溪市。
原告李某，女，1951年2月4日出生，汉族，现住本溪满族自治县。
共同委托诉讼代理人宗某，辽宁泓龙律师事务所律师。
原告陈某1，女，2007年8月20日出生，满族，现住本溪市。
原告陈某2，男，2009年3月27日出生，满族，现住址同上。
共同法定代理人王某1，1969年12月7日出生，满族，现住址同上。
被告本溪市皓元运输有限公司，住所地，本溪市平山区桥北工业区富家106处。
法定代表人关某，该公司经理。
委托诉讼代理人王某2，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司，住所地，本溪市明山区北光路65栋金山宾馆2号楼1-2层。
负责人王新玉，该公司经理。
委托诉讼代理人满某，该公司工作人员。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司，住所地，辽宁省昌图县昌图镇北街果园委。
负责人周宏伟，该公司经理。
委托诉讼代理人江某，该公司工作人员。
原告王某1、李某、陈某1、陈某2与被告本溪市皓元运输有限公司（以下简称为本溪皓元公司）、中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司（以下简称为中华保险本溪支公司）、中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司（以下简称为中国保险昌图支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、李某的委托诉讼代理人宗某、原告陈某1、陈某2的法定代理人王某1、被告本溪皓元公司委托诉讼代理人王某2、被告中华保险本溪支公司的委托诉讼代理人满某、被告中国保险昌图支公司委托诉讼代理人江某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1、陈某1、陈某2、李某向本院提出诉讼请求：1、被告给付死亡赔偿金657520元、丧葬费28574元、被抚养人生活费224964元、陈艳明亲属交通费、住宿费、误工费等2万元、精神抚慰金6万元，合计991058元；2、三被告分担赔偿责任。事实及理由：原告王某1丈夫陈艳明于2017年9月7日驾驶被告本溪皓元公司的×××汽车，行驶至沈阳市××路出口处发生交通事故，造成陈艳明死亡，原告为维护合法权益，依法提起诉讼。
被告本溪皓元公司辩称，不同意原告诉讼请求，其公司为肇事车辆实际车主白旭升挂靠单位，其公司与陈艳明不存在雇佣关系，请求驳回原告对其公司提起的诉讼请求。
被告中华保险本溪支公司辩称，陈艳明驾驶车辆在其公司投保交强险和车上人员险10万元及商业三者险，陈艳明为我公司承保车辆驾驶员，故我公司对陈艳明死亡不承担责任，只在保险合同即车上人员10万元限额内进行赔偿。
被告中国保险昌图支公司辩称，我公司承保车辆为无责车辆，对陈艳明死亡不承担侵权责任，只在交强险无责限额内承担责任，不同意承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。提交的证据有：交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、死亡证明书、出生医学证明、证明、保险单、挂靠协议、购车合同。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告李某系陈艳明母亲，原告王某1系陈艳明妻子。原告王某1与陈某1、陈某2系母女、母子关系。2017年9月7日11时许，陈艳明驾驶被告本溪皓元公司名下×××号/辽E22**半挂牵引汽车，行至沈阳市东四环路K54+800-K65段南向北方向沈棋路出口处时，跨越中心线隔离带驶入逆向车道，与高宏宇驾驶的×××重型货车相撞，造成陈艳明与高宏宇当场死亡。此次事故经沈阳市公安局交警支队棋盘山大队作出的交通事故认定书认定：陈艳明负全部责任，高宏宇无事故责任。因原、被告未在赔偿事宜上达成协议，故原告诉至本院。
另查明，×××号重型货车在中国保险昌图支公司投保了交强险及商业三者险。被告本溪皓元公司名下×××半挂牵引汽车在中华保险本溪支公司投保了商业保险（含车上人员责任保险，保险金额10万元）。×××半挂牵引汽车系白旭升个人出资购买，并挂靠在被告本溪皓元公司名下运营，实际车主应当为白旭升。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，因陈艳明操作机动车不当，发生交通事故，造成其死亡。经沈阳市公安局交通警察支队棋盘山大队作出的事故责任认定书认定，陈艳明负事故全部责任，高宏宇无责任，因此，中国保险昌图支公司作为高宏宇驾驶的×××号重型货车的机动车交通事故责任强制保险的保险人，应当在机动车交通事故强制保险无责任赔偿限额内对原告进行赔偿。原告提出的判令被告中国保险昌图支公司在交强险赔付后，不足部分在商业保险范围内进行赔偿的诉讼请求，因保险合同明确约定，保险人依据被保险人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任，而高宏宇在本次事故中无责任，故本院不予支持。原告提出判令被告中华保险本溪支公司在机动车交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险范围内进行赔偿的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。理由如下：依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条的规定，陈艳明驾驶车辆投保的交强险只能赔偿本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失。而商业险即车上人员责任险的理赔问题与本案系不同的法律关系，但被告中华保险本溪支公司愿意赔付，本院予以确认。原告提出的判令被告本溪皓元公司承担相应赔偿责任的诉讼请求，因与本案系不同的法律关系，本案不予审理，原告可另案解决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司依
照交强险赔偿原告王某1、陈某1、陈泓元、李某一万一千元，于本判决发生法律效力后十日内给付；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公
司赔偿原告王某1、李某、陈某1、陈某2机动车车上人员责任保险金十万元，于本判决发生法律效力后十日内给付；
三、驳回原告王某1、李某、陈某1、陈某2其他诉
讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千七百一十元，由原告王某1、李某、陈某1、陈某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员孟刚
二○一七年十二月二日
书记员段旭娜
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。