抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初1494号
原告段旭东，男，1978年1月13日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人ＸＸ，辽宁必达律师事务所律师。
被告抚顺兴隆宝通置业有限公司，住址抚顺市顺城区。
法定代表人佟恩祥，该公司总经理。
委托代理人李泓熙，系该公司职员。
第三人沈阳住房公积金管理中心，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人唐玉辉，该中心主任。
委托代理人张梦月，北京隆安律师事务所律师。
委托代理人路妍，北京隆安律师事务所律师。
原告段旭东诉被告抚顺兴隆宝通置业有限公司（以下简称兴隆公司）、第三人沈阳住房公积金管理中心（以下简称沈阳公积金中心）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段旭东及委托代理人ＸＸ，被告兴隆公司委托代理人李弘熙、第三人沈阳公积金中心委托代理人张梦月、路妍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2014年4月18日签订《抚顺市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定购买被告开发的位于抚顺市顺城区新城路（东段）x号楼x单元x号，房屋总价款为人民币243880元。合同约定付款方式为首付款人民币73880元，贷款额17万元，被告应于2015年9月30前将取得建筑工程竣工验收备案文件的房屋交付给我们。合同签订后，我如约向被告支付首付款人民币73880元，后期与沈阳住房公积金管理中心签订《个人住房公积金借款合同》，贷款金额为人民币17万元，之后按照合同约定偿还贷款。时至今日被告一直未能将符合合同约定的房屋交付给我俩，且被告也未能取得建筑工程竣工验收备案文件。后期被告支付我违约金5902元，返还公摊费用10675元。合同解除后，同意扣除公摊费用，违约金不同意扣除，因被告违约已经造成我损失。现来院告诉，请求判令：一、解除我与被告签订的《商品房买卖合同》、《合同补充协议》；二、解除我与第三人沈阳公积金中心签订的《个人住房公积金借款合同》；三、判决被告返还我购房首付款计人民币73880元并赔偿因逾期交房给我造成的损失（2015年10月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同类贷款基准利率计算）；四、判决被告向我赔偿已向第三人沈阳公积金中心支付的贷款本金及利息；五、判决被告将我未归还贷款本金及利息返还给第三人沈阳公积金中心；六、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述购买住房的住址、价款均无异议。现不同意与原告解除商品房买卖合同，原被告在签署商品房买卖合同时，同时签署了补充协议，该补充协议经过备案认证，其补充协议第4条关于房屋交付的补充约定，第7项约定对于被告迟延交付房屋的原告先给付30天的宽展期，宽展期满后仍未能交付的被告按原告已给房款每日万分之一的违约金为补偿。该违约金计算到房屋交付之日止，合同继续履行。该补充协议12条，补充协议和合同有冲突，以补充协议为主。因此补充协议的交房约定是对原合同的变更。而且原告同意对其延期交房期限内支付相应的违约金。双发已经约定延期交房合同继续履行，现原告按照原合同约定要求解除合同，其理由不成立。我公司因延期交房，已经向原告支付了违约金5902元，同时返还公摊费用10675元，这两笔费用要求原告予以返还。2016年6月30日已经通知原告收房，我公司并未违反合同约定，同时原告起诉已经超过合同约定的解除权行使期限一年。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人沈阳公积金中心辩称，与原告签订《个人住房公积金借款合同》的主体系沈阳住房公积金管理中心电力分中心，贷款系该单位放款，该单位系我中心的下属单位，没有独立法人资格，故我单位作为诉讼主体参与诉讼，承担相应的权利和义务。我单位认为电力分中心已按照合同发放贷款，贷款发放后借款人与售房者之间的任何纠纷，均不影响借款合同的正常履行，故我方不同意解除借款合同。若法院认定解除商品房买卖合同，借款人应当按照合同约定偿还剩余的贷款本金、利息罚息等，被告应承担连带偿还责任。涉案房屋已办理抵押预告登记，若解除借款合同，则我方对涉案房产享有优先受偿权。
经审理查明：原告与被告于2014年4月18日签订了《抚顺市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定购买被告开发的位于抚顺市顺城区新城路（东段）x号楼x单元x号房屋一处，总价款为243880元。付款方式为首付款人民币73880元，贷款额17万元，被告应于2015年9月30日前将取得建筑工程竣工验收备案文件的房屋交付给原告。原告按照合同约定向被告支付房屋首付款73880元。同时原告与沈阳住房公积金管理中心电力分中心（委托人），中国农业银行股份有限公司抚顺市新抚支行（受托人）签订了《个人住房公积金借款合同》，由原告向沈阳公积金中心申请贷款17万元，用于支付其购买的上述房产，合同约定的贷款期限为120个月，月利率为3.75‰。同时，双方约定原告用其购买的住房为该笔贷款提供抵押，并办理了抵押权预告登记许可证。自签订借款合同始，原告均按约及时偿还沈阳公积金中心电力分中心钱款。后期被告兴隆公司支付原告违约金5902元，返还公摊费用10675元。该争议房屋现仍未取得建筑工程竣工验收备案文件。
另查，沈阳住房公积金管理中心电力分中心没有独立法人资格，该分中心系沈阳住房沈阳公积金中心的下属单位。
本院确认的上述事实，有原告提供的《抚顺市商品房买卖合同》及《合同补充协议》、销售不动产统一发票，被告兴隆公司提供的交房通知，第三人沈阳公积金中心提供的《个人住房公积金借款合同》、借款凭证、抵押权预告登记许可证、还款明细及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《抚顺市商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方真实意思表示，内容合法，是有效合同。原告已按约支付房款，被告应依约定在2016年6月30日前将“原合同项下的房屋”即取得建筑工程竣工验收备案文件的房屋交付原告。庭审中，被告亦认可案涉房屋至今仍未取得建筑工程竣工验收备案，故对于原告要求解除与被告签订的《抚顺市商品房买卖合同》、《合同补充协议》，要求被告退还原告首付款及利息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；原告与沈阳住房公积金管理中心电力分中心签订的《个人住房公积金借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，形式要件齐全，属于有效合同，当事人均应按照合同约定履行义务，行使权利。因沈阳住房公积金管理中心电力分中心系沈阳公积金中心的下属单位，无独立法人资格，故该分中心无法作为诉讼主体，其相应的权利和义务由沈阳公积金中心承担。原告基于支付购房款与沈阳公积金中心电力分中心签订上述借款合同，被告因向原告出售房屋收取了上述贷款作为购房款。现因被告未按合同约定交付房屋，导致原、被告之间的《抚顺市商品房买卖合同》解除，被告应将购房款和贷款返还，该客观情况的变化导致原告与沈阳公积金中心电力分中心签订的借款合同目的无法实现，贷款合同继续存在将有可能造成原告没有得到房屋的情况下仍需归还贷款和利息的不利后果，显失公平。且最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条亦规定，因商品房买卖合同被解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持，故而原告请求解除其与沈阳公积金中心签订的《个人住房公积金借款合同》的主张，本院予以支持。根据上述解释第二十五条之规定：商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。故被告应向沈阳公积金中心返还剩余贷款本金及利息。原告已偿还的贷款具体数额以第三人沈阳公积金中心出具的贷款还款明细为准。第三人沈阳公积金中心在收到被告返还的贷款后，应立即解除抵押担保手续。关于第三人沈阳公积金中心要求对涉案住房享有优先受偿权，对此，原告以其所购买商品房为沈阳公积金中心办理了预告登记，由于原告对抵押房屋尚未取得产权证并完成物权登记，沈阳公积金作为该房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权登记之前，抵押权并未设立，故沈阳公积金中心要求行使诉争房屋抵押权的请求，没有法律依据，本院不予支持。关于被告要求原告返还已经支付给原告的公摊费用，原告表示同意，本院依法予以确认。关于被告已经支付的违约金，因原告交纳购房款的利息损失本院已经考虑，故违约金原告应一并予以返还被告。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、解除原告段旭东与被告抚顺兴隆宝通置业有限公司签订的《抚顺市商品房买卖合同》及《合同补充协议》；
二、被告抚顺兴隆宝通置业有限公司于判决生效之日起十日内给付原告首付款73880元并按中国人民银行同期贷款利率给付自2015年10月1日起至判决确定给付之日止的利息；
三、解除原告段旭东与第三人沈阳住房公积金管理中心签订的《个人住房公积金借款合同》；
四、被告抚顺兴隆宝通置业有限公司于判决生效之日起十日内将原告段旭东未归还的贷款本金及利息返还第三人沈阳住房公积金管理中心；
五、被告抚顺兴隆宝通置业有限公司于判决生效之日起十日内返还原告段旭东已经偿还的贷款（贷款是指原告段旭东向公积金偿还的贷款本金及利息，具体数额以第三人沈阳住房公积金管理中心出具还贷明细为准）；
六、原告段旭东于判决生效之日起十日内返还被告抚顺兴隆宝通置业有限公司违约金5902元，公摊费用10675元，合计16577元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1285元（已减半收取，案件受理费缓交至执行阶段），由被告抚顺兴隆宝通置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 王迪
二〇一七年七月十四日
书记员 舒畅