青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初4796号
原告：钟帅，男，1980年9月1日出生，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：王某，山东嘉阳律师事务所律师。
被告：刘方民，男，1975年10月6日出生，汉族，系鲁Ｕ×××××号出租车司机，户籍地山东省莒县，现住青岛市李沧区。
被告：刘方波（系被告刘方民之堂兄），男，1970年5月3日出生，汉族，系鲁Ｕ×××××号出租车实际车主，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：刘方民。
被告：青岛市出租汽车股份有限公司，住所地青岛市市北区南京路209号。
法定代表人：张钧，董事长。
委托诉讼代理人：姜昆，系公司职员。
被告：张登尚，男，1977年7月11日出生，汉族，系鲁Ｂ×××××号货车实际车主，户籍地山东省胶州市，现住青岛市城阳区。
被告：青岛通盛达土石方工程有限公司，住所地青岛市李沧区青峰路44号3单元502户。
法定代表人：丛干超，总经理。
委托诉讼代理人：张登尚。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。
负责人：武长奎，总经理。
委托诉讼代理人：王某，山东天华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万某，山东天华律师事务所律师。
原告钟帅司诉被告刘方民、被告刘方波、被告青岛市出租汽车股份有限公司（以下简称出租公司）、被告张登尚、被告青岛通盛达土石方工程有限公司（以下简称通盛达公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟帅及委托诉讼代理人王某、被告刘方民及其代理的被告刘方波、被告出租公司的委托诉讼代理人姜昆、被告张登尚及其代理的被告通盛达公司、被告保险公司的委托诉讼代理人万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：⒈判令各被告赔偿损失1万元，后变更163960.21元；⒉诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年1月25日23时50分许，原告乘坐被告刘方民驾驶的鲁Ｕ×××××号出租车时与徐炳玉驾驶的鲁Ｂ×××××号车发生交通事故，致原告等人受伤。经交警认定，徐炳玉和被告刘方民承担事故同等责任。鲁Ｕ×××××号出租车属被告出租公司所有；鲁Ｂ×××××号车属被告通盛达公司所有，在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险。事故后就赔偿事宜经多次协商未能达成一致。
原告对起诉的事实提供了如下证据：⒈交通事故认定书一份；⒉门诊病历二份，青岛市海慈医疗集团住院病历一份，青岛第三人民医院住院病历一份和住院费用明细1份，医疗费票据二份；⒊鉴定结论、鉴定费发票一份。
被告刘方民、被告刘方波辩称：交通事故属实，刘方波是刘方民堂哥，鲁Ｕ×××××号出租车属被告刘方波实际所有，挂靠在被告出租公司名下经营。原告系出租车乘客，出租车已投保了承运人责任险，应由保险公司先赔偿，不足部分由刘方民承担。事故后已为原告垫付了医疗费7836.16元，请求一并处理。
被告刘方民对答辩的事实提供了如下证据：⒈急救车费票据一份计560元；⒉医疗费票据八份、青岛市海慈医疗集团住院病历住院费明细一份计8552.33元，被告刘方民陈述其中4276.16系被告张登尚支付；⒊青岛市第三人民医院住院押金复印件二份计5000元，被告刘方民陈述其中2500元系被告张登尚支付；⒋现金收条一份计1000元，被告刘方民陈述其中500元系被告张登尚支付。
被告出租公司辩称：交通事故属实，出租车的实际车主是刘方波，出租公司和刘方波之间签有挂靠合同，合同约定事故责任由刘方波自行负担，出租公司不承担责任。事故车辆投保了承运人责任险每个座位80万元。
被告出租公司对答辩的事实未提供证据。
被告张登尚、被告通盛达公司辩称：交通事故属实，鲁Ｂ×××××号货车的实际车主为被告张登尚，挂靠在通盛达土石方公司名下，在被告保险公司投保了交强险、100万元的商业第三者责任险（含不计免赔）。本案应由保险公司先赔偿。徐炳玉是被告张登尚雇佣的司机。事故后被告张登尚为原告垫付了7276.16元，要求一并处理。
被告张登尚对被告刘方民提交的证据中有二分之一是其垫付无异议。
被告保险公司辩称：鲁Ｂ×××××号车投保交强险和100万元的商业第三者责任险（含不计免赔）且事故发生在保险期间，司同意赔偿在保险范围内原告的合理损失，诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金不承担。本次事故中还有其他伤者，请求法院预留交强险份额。
被告保险公司对答辩的事实未提交证据。
经审理查明的事实如下：
⒈原告发生交通事故的事实
鲁Ｕ×××××号出租车属被告刘方波实际所有，挂靠在被告出租公司名下经营，刘方民系鲁Ｕ×××××号出租车司机；鲁Ｂ×××××号货车属被告张登尚实际所有，挂靠在被告通盛达公司名下经营，在被告保险公司投保交强险和100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），徐炳玉系被告张登尚雇佣的司机。2017年1月25日（农历2016年腊月28日）23时50分许，被告刘方民驾驶鲁Ｕ×××××号出租车载钟帅、王剑和张毅等三名乘客沿重庆南路西向东行驶至鞍山二路路口左转弯调头时，适徐炳玉驾驶鲁Ｂ×××××号货车沿重庆南路西向东直行至此，出租车左侧与货车前部相撞，致车辆受损、原告刘方民及三名乘客受伤。青岛市公安局交通警察支队市北大队经简易程序认定，徐炳玉与原告刘方民承担事故同等责任，原告等三名乘客无责。该事实有原告提交的道路交通事故认定书和当事人当庭陈述为证。被告出租公司提交了挂靠合同一份，认为应按合同约定的条款由被告刘方波承担本案赔偿责任。
⒉原告住院治疗的事实
原告受伤后，被送至青岛市海慈医疗集团救治，经检查原告右眼上睑及额部约15cm皮肤裂伤等，诊断为眼和眶损伤（双）、眼睑皮肤裂伤（双）、额部皮肤挫伤、眼睑软组织挫伤（双）、耳前皮肤擦伤（右）、手背皮肤擦伤（右）、非开放性胸外伤、脑外伤后综合症，遂于2017年1月26日收治入院，行右眼睑皮肤裂伤清创缝合+额部皮肤裂伤清创缝合+耳前皮肤擦伤清创术，清除伤口内玻璃碎渣，经20天的治疗后原告于2017年2月15日出院。2017年2月17日，原告入住青岛市第三人民医院，经28天的治疗后于2017年3月17日出院。以上原告共住院48天，花费医疗费24179.08元，被告刘方民已垫付7836.16元（含现金500元），被告张登尚已垫付7276.16元（含现金500元），原告实际支付9066.76元。上述事实，有原告提交的门诊病历二份、住院病历二份、青岛第三人民医院住院费票据一份、明细一份、门诊票据一份和被告刘方民提交的急救车费票据一份、青岛市海慈医疗集团医疗费票据八份、住院病历住院费明细一份、青岛市第三人民医院住院押金复印件二份、现金收条一份为证。
⒊原告进行鉴定的事实
审理中，原告申请对伤残等级、护理期限和误工期限进行鉴定，本院依法委托青岛万方司法鉴定所进行鉴定。2017年6月27日，鉴定机构作出鉴定结论：⑴关于伤残等级，原告因交通事故致面部损伤，现遗有面部瘢痕11cm，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》标准第4.10.2o)条“面部瘢痕形成，面积6cm2以上；或面部线条瘢痕10cm以上”之规定,评为十级伤残,原告的其他损伤不构成伤残;⑵关于护理期限与误工期限,依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》标准第7.2.2)条之规定，护理期限评为60天，误工期限评为90天。原告为此支付鉴定费2080元。该事实有鉴定结论和鉴定费发票为证。原告认为鉴定的护理期限及误工期限过短，因为鉴定结论中没有考虑原告头部受伤后一直存在头晕、头疼的情况且由于眼睑的损伤造成视物不清，到青岛市第三人民医院进行高压氧治疗的事实，因此护理期应以90天为宜、误工期应以120天为宜；被告保险公司认为事故发生在2017年1月25日，应当使用《人体损伤致残程度分级》标准进行评定，鉴定报告的伤残鉴定依据是错误的。但双方均不申请鉴定人出庭接受质询。本案鉴定系本院委托，鉴定程序合法，结论依据明确，其中伤残鉴定依据的标准符合山东省相关规定，本院予以采信。
⒋原告的诉讼请求及确认
⑴医疗费。原告因交通事故花费医疗费24179.08元，被告刘方民已垫付7836.16元（含现金500元），被告张登尚已垫付7276.16元（含现金500元），原告实际支付9066.76元，事实清楚，本院予以确认。其中经被告保险公司审核，医疗费中非医保统筹医疗费未超出1万元。
⑵住院伙食补助费。原告请求按每天100元的标准赔偿住院48天的伙食补助费4800元（100元/天×48天），其计算标准符合青岛市相关规定，本院予以确认。
⑶交通费。原告以住院时间在春节期间、公交车较少为由请求赔偿3000元，但未提交交通费票据。被告以公交车在春节期间正常发车为由认为原告主张的费用过高。根据原告住院48天和转院治疗的事实，本院酌定原告的交通费为800元，对原告主张超出部分不予支持。
⑷护理费。原告请求按2016年青岛市职工年平均工资58917元的标准赔偿14527.48元（58917元/年÷365天×90天）。被告认为原告主张的护理期限过长，应按鉴定的60天计算，因原告未提交护理人员误工费、完税证明等证据，同意按每月3500元计算。关于护理期限，鉴定机构的鉴定结论为60天且本院予以采信，原告请求按90天主张没有依据；原告请求按2016年青岛市年平均工资计算，本院照准。故原告的护理费为9684.99元（58917元/年÷365天×60天），对原告主张超出部分不予支持。
⑸误工费。原告请求按2016年青岛市职工年平均工资58917元的标准赔偿120天的误工费19369.97元（58917元/年÷365天×120天）。被告认为原告主张的误工期限过长，应按鉴定的90天计算，同时被告以原告的二份住院病历中记载为“工人”、“职员”为由，认为原告应提交劳动合同、工资发放等证据，并按实发工资计算。关于误工期限，鉴定机构的鉴定结论为90天且本院予以采信，原告请求按120天主张没有依据；原告请求按2016年青岛市年平均工资计算，本院照准。故原告的误工费应为14527.48元（58917元/年÷365天×90天），对原告主张超出部分不予支持。
⑹伤残赔偿金。原告基于构成十级伤残的鉴定结论，请求按2016年青岛市城镇居民人均可支配收入43598元的标准结合10%的伤残比例赔偿20年的残疾赔偿金87196元（43598元/年×10%×20年），其计算符合法律规定，本院予以确认。
⑺精神损害抚慰金。原告因交通事故致面部损伤并构成伤残，被告应予精神抚慰，但原告主张2万元的数额过高，本院酌定为8000元。
综上，本院确认原告的各项费用共计149187.55元，其中医疗费用28979.08元、死亡伤残费用120208.47元。
另外，本案交通事故中其他二名乘客伤势较轻，已治疗终结，被告刘方民和被告张登尚已共同为其垫付医疗费约6000元；刘方民花费的医疗费用为679.17元。本案审理过程中，各被告同意交强险分项赔偿限额中优先赔偿原告钟帅的费用，刘方民和其余二名乘客的费用通过商业第三者责任险按50%的比例解决，不再为其余二名乘客和刘方民保留交强险份额。
本院认为，根据交通事故认定书中徐炳玉和被告刘方民承担事故同等责任的结论，本院确认徐炳玉和刘方民的事故责任比例均为50%。根据被告张登尚的货车在被告保险公司投保交强险、100万元商业第三者责任险（含不计免赔）的事实和不再为其他伤者保留交强险份额的约定，本案应由被告保险公司在交强险医疗费用和死亡伤残费用赔偿限额内先行赔偿并优先赔偿非医保统筹医疗费、精神损害抚慰金，不足部分按50%的比例在商业第三者责任险保额内赔偿，仍有不足或商业第三者责任险免赔部分再根据被告张登尚为货车实际车主、挂靠在被告通盛达公司名下经营的事实、由被告张登尚和被告通盛达公司按50%的比例连带赔偿；根据被告刘方波为出租车实际车主、挂靠在被告出租公司名下经营和被告刘方民自愿同意承担事故责任的结论，由被告刘方民、被告刘方波、被告出租公司对超出交强险分项赔偿限额部分的费用按50%的比例连带赔偿，三被告在履行赔偿义务之后可自行向承保承运人责任险的保险机构理赔。
原告的各项费用共计149187.55元，依法应由被告保险公司赔偿134593.78元，其中在交强险医疗费用、死亡伤残费用赔偿限额内赔偿12万元，在商业第三者责任险保额内按50%的比例赔偿14593.78元[（149187.55元-12万元）×50%]；由被告刘方民、被告刘方波、被告出租公司按50%的比例连带赔偿14593.78元，扣除被告刘方民垫付的7836.16元，还应向原告赔偿6757.61元；被告张登尚、被告通盛达公司对本案不承担赔偿责任，其垫付的7276.16元可自本案款中领回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿原告钟帅的人身损害赔偿费用134593.78元（含被告张登尚垫付的7276.16元），其中由原告钟帅领取127317.62元，由被告张登尚领取7276.16元；
二、被告刘方民、被告刘方波、被告青岛市出租汽车股份有限公司向原告钟帅连带赔偿6757.61元；
三、驳回原告钟帅对被告张登尚、被告青岛通盛达土石方工程有限公司的诉讼请求。
上列第一、二项，限被告于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5106元（原告已预交），其中包括案件受理费3026元、鉴定费2080元，由原告负担46元，由被告保险公司负担4800元，由被告刘方民、被告刘方波、被告青岛市出租汽车股份有限公司共同负担260元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王杰章
人民陪审员 于美英
人民陪审员 王春叶
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王 倩