北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0101行初161号
原告张虹霞，女，1975年11月16日出生，个体工商户。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人何刚，北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人王亚军，北京市东城区房屋管理局干部。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人张凤岭，北京市。
委托代理人郝泉隐，北京市康达律师事务所律师。
原告张虹霞不服被告北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）作出的政府信息答复告知及被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月28日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭审理了本案，原告张虹霞，被告东城房管局的委托代理人何刚、王亚军，被告市住建委的委托代理人张凤岭、郝泉隐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告东城房管局于2015年10月21日作出东房（2015）第569号-不存《政府信息公开答复告知书》（以下简称569号告知书），告知原告张虹霞东花市斜街佘家馆3号楼属于角湾危改区，该项目拆迁人北京市九鼎房地产开发有限公司未将东花市斜街佘家馆3号楼1门2号的拆迁协议等档案交予该局。因此该机关未制作、未保存原告张虹霞申请的信息。该信息不存在。原告张虹霞不服该告知书，向被告市住建委申请行政复议。被告市住建委于2016年1月22日作出京建复字[2015]297号《行政复议决定书》（以下简称297号复议决定书），决定维持东城房管局对张虹霞作出的569号告知书。
原告张虹霞诉称，原告外祖父汪波在东城区东花市斜街佘家馆3楼1门2号有1套两居室和1间自建房。2000年开始通知拆迁，正式拆迁是2002年，2003年拆迁项目完成。汪波系原幸福大街煤场职工，此房为单位公房。5个子女依次为汪居亭、次女汪秀亭、汪连营、汪连起、汪连忠。当时需要包括原告母亲在内的5个子女签字将公房变为私房，由一人购买才能办理拆迁手续。汪连忠等人恶意串通，做了一张原告母亲的旧版假身份证并指使他人冒充原告母亲签字，将房屋产权人改名为汪连忠，由汪连忠购买。原告母亲1995年9月在单位因公负伤，2007年2月1日车祸去世。法院判决书载明汪居亭为中度智力缺损，具有颅内多发软化灶，认知功能障碍。监护人为原告父亲张宝定（已故）和原告。原告母亲没有民事行为能力，根本不可能签字。原告及母亲根本不知此事，从未到场签字。根据规定，拆迁项目完成1个月后就应办理拆迁协议等档案移交，而至今十多年过去，被告却对原告不提供拆迁协议等档案资料，故诉请判令被告向原告提供东城区东花市斜街佘家馆3号楼1门2号的拆迁协议等档案资料，并撤销569号告知书及297号复议决定书。
原告张虹霞向本院提交以下证据：
1、2015年7月30日被告东城房管局给原告的信访答复告知单，原告认为该信访件是东城区政府转给东城房管局，东城房管局告知原告申请事项属于民事纠纷，如有争议可提起诉讼。
2、2015年12月7日被告东城房管局给原告的信访答复告知单，证明拆迁人应该在拆迁完成后一个月内向房管部门移交拆迁档案。
3、2016年1月5日被告区房管局给原告的信访答复告知单，证明拆迁人应在拆迁完成后一个月内向房管部门移交拆迁档案。
4、被诉告知书及登记回执，证明原告于2015年11月份到邮局自取两份材料，原告于2015年11月11日向市住建委提出行政复议，于1月25日收到被诉行政复议决定，原告对拆迁人是否移交拆迁档案的事情不清楚。
被告东城房管局及被告市住建委辩称，被告东城房管局于2015年9月29日收到原告张虹霞寄来的挂号信，提出政府信息公开申请，申请公开东城区东花市斜街佘家馆3楼1门2号拆迁档案。东城房管局受理后，经查，东花市斜街佘家馆3号楼属于角湾危改区，该项目拆迁人北京市九鼎房地产开发有限公司未将东花市斜街佘家馆3号楼1门2号的拆迁协议等档案交予该局。因此该机关未制作、未保存原告张虹霞申请的信息。该信息不存在。东城房管局于2015年10月21日作出569号告知书，并于2015年10月22日以挂号信告知原告张虹霞。原告张虹霞不服该告知书，向市住建委申请行政复议。市住建委于2015年11月12日收到原告邮寄的行政复议申请书及相关材料，并于2016年1月22日作出297号复议决定书，维持了569号告知书。569号告知书及297号复议决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告东城房管局提交了以下证据：
1、《政府信息公开申请表》；
2、张虹霞身份证复印证；
3、证明信；
4、张虹霞寄来挂号信信封。
证据1—4证明原告向被告东城房管局提出信息公开申请。
5、东房（2015）第569号—回《登记回执》，证明被告东城房管局收到原告信息公开申请并依法向其出具登记回执。
6、569号告知书（附挂号信函收据），证明被告东城房管局对原告申请作出答复。
7、297号复议决定书，证明该行政行为经过了行政复议审查。
被告市住建委提交了以下证据：
1、《行政复议申请书》及相关材料、信封、查询记录：张虹霞身份证、登记回执、569号告知书、证明信（两页）、证明1份、劳动合同书1份、汪居亭身份证、张虹霞家庭信息表、北京市崇文区人民法院民事判决书、北京市第二中级人民法院民事判决书，上述证据证明2015年11月12日被告市住建委收到原告提交的《行政复议申请书》及相关材料，原告的复议请求为：要求撤销东城房管局作出的569号告知书。
2、《行政复议答复通知书》、送达回证，证明2015年11月16日，被告市住建委作出京建复字[2015]297号《行政复议答复通知书》，已受理原告的行政复议申请，通知被申请人东城房管局在收到行政复议申请书副本之日起十日内提交书面答复，并提交作出行政行为的证据、依据和其他有关材料，东城房管局于2015年11月17日收到该通知书。
3、《行政复议答复书》、《授权委托书》、《法人代表身份证明》，证明2015年11月25日，东城房管局向被告提交了《行政复议答复书》及作出被诉行政行为的证据、法律依据、授权委托书等。
4、行政复议阅卷记录，证明2015年11月27日，原告张虹霞查阅了案件材料。
5、《延期审理通知书》、送达回证、EMS快递单、查询记录，证明2016年1月8日，被告市住建委作出京建复字[2015]297号《延期审理通知书》，告知原告张虹霞及被告东城房管局，由于情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，行政复议决定延期30日作出。《延期审理通知书》已向原告张虹霞及被告东城房管局进行了送达。
6、297号复议决定书、送达回证、EMS快递单、查询记录，证明2016年1月22日，被告市住建委作出297号复议决定书，对569告知书予以维持，该复议决定书已向原告张虹霞及被告东城房管局送达。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提供的全部证据真实性予以认可，但均不能证明被告东城房管局实际制作或保存了其申请公开的政府信息。被告东城房管局及被告市住建委提供的全部证据与本案具有关联性，收集程序合法，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关证据形式的要求，本院均予以采纳。
经审理查明，2015年9月29日，被告东城房管局收到原告张虹霞邮寄的政府信息公开申请表，申请公开东城区东花市斜街佘家馆3楼1门2号拆迁档案。被告东城房管局受理后，于2015年10月21日作出569号告知书，并于2015年10月22日以挂号信邮寄送达原告张虹霞。原告张虹霞不服该告知书，向被告市住建委申请行政复议。被告市住建委于2015年11月12日收到原告邮寄的行政复议申请书及相关材料，于2015年11月16日向被告东城房管局送达行政复议答复通知书。被告东城房管局于2015年11月17日收到该通知书，于2015年11月25日提交行政复议答复书及相关证据、依据及授权委托书等。2015年11月27日，原告张虹霞查阅了案件材料。2016年1月8日，被告市住建委作出京建复字[2015]297号《延期审理通知书》，告知原告张虹霞及被告东城房管局延期30日作出行政复议决定。2016年1月22日，被告市住建委作出297号复议决定书，维持了569号告知书，并已向原告张虹霞及被告东城住建委送达。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。根据上述法规的规定，被告东城房管局作为一级行政机关，具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出相应处理的法定职责和义务。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第三条的规定，被告市住建委具有受理行政复议申请并作出决定的行政职责。
根据《条例》第二十一条的规定，申请公开的政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，被告东城房管局受理原告张虹霞的政府信息公开申请后，经过调查认为其未制作或保存原告张虹霞申请公开的政府信息，并据以告知，符合上述规定。原告张虹霞亦未提供证据证明被告东城房管局实际制作或保存了其申请公开的政府信息，故被告东城房管局作出的569号告知书，已经履行了政府信息公开法定告知及说明理由义务，并无不当。
《行政复议法》第二十三条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，被告市住建委的复议程序符合《行政复议法》的规定。原告张虹霞的诉讼主张缺乏法律与事实根据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张虹霞的全部诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告张虹霞负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 胡 柳
人民陪审员 张玉兰
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨建军