江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2052号
上诉人（原审被告）：镇江市金舟船舶设备有限公司,住所地镇江新区丁卯开发区南纬二路21号。
法定代表人：朱清，该公司董事长。
委托代理人：孙亮，江苏江成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱世海。
委托代理人：孙金洪。
上诉人镇江市金舟船舶设备有限公司因与被上诉人朱世海劳动争议纠纷一案，不服镇江市经济开发区人民法院（2015）镇经丁民初字第185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭。合议庭依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
镇江市金舟船舶设备有限公司上诉请求：撤销一审判决主文第一项，改判驳回朱世海要求镇江市金舟船舶设备有限公司支付2013年5月至2014年12月克扣工资的诉讼请求，或发回重审。事实和理由：镇江市金舟船舶设备有限公司的各项规章制度（包含“因事设岗、以岗定薪、岗变薪变”的薪资原则以及工资发放核定和异议期规定）通过多种方式（当事人签收、考试等）告知朱世海，朱世海也已实际签收确认。如朱世海对当月工资有异议，应当依照双方确定的“在打卡之日起3日内向总经办或财务科提出复议或查实后更正”，而朱世海并未在此期间提出异议，更甚未在20个月内提出异议，由此看出朱世海对变更工作岗位的工资数额是没有异议的，镇江市金舟船舶设备有限公司并不存在克扣工资的情形。
朱世海辩称，一审判决正确，请求予以维持。朱世海的工资发放形式是年薪制，平时固定发放一部分，余额一年期满结清，且镇江市金舟船舶设备有限公司关于工资异议的规章制度缺乏合理性和合法性，属于无效规章。
朱世海向一审法院起诉请求：镇江市金舟船舶设备有限公司给付1、2013年5月至2014年6月的克扣工资60000元（3000元/月×20月+400元/月×20月），2、经济补偿金57000元（7600元/月×7.5月），3、一次性就业补助金13686元及一次性医疗补助金30109元，4、承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2007年3月及2008年3月，朱世海与中恒公司签订《全日制劳动合同书》两份，约定双方订立无固定期限劳动合同。2012年2月2日，朱世海以交通不便为由申请辞职。后中恒公司据此为朱世海办理了退工及停保手续。2012年4月20日，朱世海、镇江市金舟船舶设备有限公司签订《劳动合同》，约定双方订立无固定期限劳动合同，朱世海进入镇江市金舟船舶设备有限公司单位从事生产部工作，工资报酬按工作岗位确定为1800元/月。2012年12月21日，朱世海在工作过程中因工负伤，于2012年12月31日被相关部门认定为工伤。2013年3月1日，双方再次签订无固定期限《劳动合同（年薪制人员）》，约定朱世海从事生产管理工作，镇江市金舟船舶设备有限公司根据工作需要及业绩考核，按照合理诚信原则，可适当变动朱世海岗位；每月15日为发薪日，朱世海年薪制报酬为91200元，应由朱世海缴纳的各项社会保险费由镇江市金舟船舶设备有限公司在朱世海工资报酬中代扣代缴。2013年8月2日，镇江市社会保险基金支付中心向镇江市金舟船舶设备有限公司支付朱世海工伤待遇中的一次性伤残补助金14063元。2014年7月7日，镇江市金舟船舶设备有限公司将前述一次性伤残补助金转付朱世海。2014年12月26日，朱世海办理离职手续。镇江市金舟船舶设备有限公司提供的《离职申请及审批表》中载明离职种类为“辞职”。当日，朱世海即离职。此后，2015年1月7日，镇江市社会保险基金支付中心向镇江市金舟船舶设备有限公司支付朱世海工伤待遇中的一次性医疗补助金30110.9元。2015年3月，朱世海以镇江市金舟船舶设备有限公司克扣工资、未按规定给予工伤待遇等为由向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，镇江新区劳动人事争议仲裁委员会以未在法定时效内审结为由，于2015年4月16日作出终止审理决定。朱世海遂诉至法院。一审另查明，朱世海在职期间，镇江市金舟船舶设备有限公司向朱世海发放工资数额分别为：2013年1月5345.27元、2013年2月7656.29元、2013年3月6739.28元、2013年4月7412.65元、2013年5月4165.77元、2013年6月5034元、2013年7月4387.25元、2013年8月4219.54元、2013年9月4381.96元、2013年10月4456.94元、2013年11月4281.3元、2013年12月4497.08元、2014年1月4432.6元、2014年2月4348.56元、2014年3月4416.38元、2014年4月4464.96元、2014年5月5707.46元、2014年6月4773.46元、2014年7月5121.66元、2014年8月4759.17元、2014年9月4764.17元、2014年10月5781.96元、2014年11月5694.17元、2014年12月4476.54元。2013年5月至2014年12月缴费期间段，镇江市金舟船舶设备有限公司为朱世海代扣代缴个人所得税共计1819.42元、为朱世海代扣代缴各项个人应缴社会保险费合计4612.05元。镇江市金舟船舶设备有限公司单位《薪酬管理制度》第二条第一项薪资标准载明，镇江市金舟船舶设备有限公司实行岗薪制，贯彻“因事设岗、因岗定薪”原则；第二项规定年薪制员工由公司总经理确定，年薪标准根据业绩、能力、责任等因素确定，享受年薪制的员工薪资由工资总额的5%作为绩效考核后，按月平均发放，5%的绩效考核额按季度根据绩效考核办法核算发给员工。第四条规定员工薪资采用月给制，以打卡方式发放，薪资计算时间为每月25日至次月25日；第五条规定员工如对薪资有异议，可在打卡之日起3日内向总经办或财务科提出复议或查实后更正，逾期未提出的，视对最终发放金额无异。镇江市金舟船舶设备有限公司单位《员工守则》中“岗位变动管理规定”第二条规定镇江市金舟船舶设备有限公司单位岗位变动原则为“因事设岗、以岗定薪、岗变薪变”。2013年3月14日，朱世海在镇江市金舟船舶设备有限公司出具的规章制度签收表中签字确认领取。一审审理过程中，朱世海确认镇江市金舟船舶设备有限公司曾于2014年5月通知其变更工作岗位（从生产主管工作变更为质检员兼售后服务工作），但并未告知调薪事宜。朱世海提供的载明计件日期为12月26日的顺丰速运快递单显示，朱世海向镇江市金舟船舶设备有限公司寄送文件一份。朱世海确认上述邮件系其于2014年12月26日向镇江市金舟船舶设备有限公司寄送的《解除劳动合同通知》，其以镇江市金舟船舶设备有限公司单位解除劳动关系时仍未支付2012年12月工伤产生的工伤待遇，并克扣工资为由解除与镇江市金舟船舶设备有限公司的劳动合同。现该邮件的收寄时间及送达情况因时间久远已无法查询。一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。用人单位与劳动者均应按照劳动合同约定，全面履行各自义务，未经双方协商一致，不可单方随意变更劳动合同内容。关于克扣工资的问题。朱世海、镇江市金舟船舶设备有限公司于2013年3月1日签订的书面劳动合同约定朱世海年薪为91200元，2013年5月至2014年12月期间，镇江市金舟船舶设备有限公司仅支付朱世海工资94164.93元，扣除已由镇江市金舟船舶设备有限公司代扣代缴的社会保险费及个人所得税后的差额部分51403.6元，镇江市金舟船舶设备有限公司应予补足。对镇江市金舟船舶设备有限公司提出朱世海系因调岗调薪导致工资收入减少，且未在单位规章制度规定的异议期限内提出异议，应视为对发放金额无异议的辩称意见。本案中，朱世海、镇江市金舟船舶设备有限公司在劳动合同中明确约定了岗位及薪资标准，双方本应依约履行各自义务。即使镇江市金舟船舶设备有限公司依据单位工作需要及朱世海工作能力享有调职权，亦应限定在合理的范围内，对薪资的大幅度调整应征得朱世海同意，现镇江市金舟船舶设备有限公司提供的证据不足以认定其调岗调薪的合理性。另镇江市金舟船舶设备有限公司规章制度中针对月薪制三日异议期限的规定系免除自身部分法定责任、限制劳动者权利的条款，在既无明确约定，亦未释明的情形下，不得对抗朱世海主张法定权利，故对镇江市金舟船舶设备有限公司的上述辩称意见，均不予采纳。关于经济补偿金问题。朱世海以镇江市金舟船舶设备有限公司克扣工资为由，解除劳动合同并要求支付经济补偿金。根据相关法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可依法解除劳动合同。该项法律规定意在促使劳动合同双方诚信履行合同项下的权利义务。用人单位有悖诚信原则，恶意欠薪方属该条立法所要规制的对象，劳动者得以此为由解除劳动合同。因客观原因导致计算争议，不属于上述法律规制的对象，不能作为劳动者解除劳动合同的理由。本案中，朱世海领取数额有异的工资长达20个月，且未提供证据证实期间即提出过工资异议，镇江市金舟船舶设备有限公司基于调岗事宜及单位工资异议期制度的规定，对工资发放数额与朱世海认识不一，现并无充分证据显示镇江市金舟船舶设备有限公司存在克扣工资的恶意。且劳动者以前述理由解除劳动合同的，应履行提前告知义务。本案中，朱世海未依法履行上述告知义务，现又以此为由要求支付经济补偿金，不符合相关法律规定，故对朱世海的该项诉讼请求，不予支持。关于相关工伤待遇的问题。镇江市金舟船舶设备有限公司对朱世海主张的一次性就业补助金13686.9元及一次性医疗补助金30110.9元均无异议，依法予以确认。一审法院判决：一、镇江市金舟船舶设备有限公司于判决生效后十日内支付朱世海2013年5月至2014年12月工资51403.6元；二、镇江市金舟船舶设备有限公司于判决生效后十日内支付朱世海一次性就业补助金13686.9元及一次性医疗补助金30110.9元；三、驳回朱世海的其他诉讼请求。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，用人单位与劳动者均应按照劳动合同约定，依法全面行使权利、履行义务。本案当事人于2013年3月1日签订的书面劳动合同明确约定了朱世海年薪为91200元，虽然用人单位可以根据实际工作需要及劳动者工作能力等因素，对劳动者进行合理的调岗调薪，但为保护劳动者的合法权益，保障和谐稳定的劳动关系，对劳动者薪资的大幅度调整应征得劳动者的明示同意。本案用人单位镇江市金舟船舶设备有限公司未能提出充分证据证明调岗调薪的合理性，也未能提出充分证据证明劳动者朱世海明示同意大幅度调薪，本院对镇江市金舟船舶设备有限公司的相关“未克扣工资”上诉主张不予支持。
综上所述，镇江市金舟船舶设备有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人镇江市金舟船舶设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 张 剑
代理审判员 宋 涛
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张伟兰