湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00055号
原告张书江。
原告连培春。
原告湖北金三和物流有限公司（以下简称金三和公司）。
法定代表人乔法安，金三和公司经理。
委托代理人连培春，基本情况同上，代理权限：一般授权。
三原告共同委托代理人李明军，湖北鸣天律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称中华财险枣阳公司）。
代表人朱城君，中华财险枣阳公司经理。
委托代理人田劲松，中华财险枣阳公司员工。代理权限：特别授权。
原告张书江、连培春、金三和公司与被告中华财险枣阳公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈黎明独任审判，公开开庭进行了审理。原告连培春及三原告的共同委托代理人李明军、被告中华财险枣阳公司的委托代理人田劲松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张书江、连培春、金三和公司共同诉称：挂靠车辆鄂F×××××重型半挂牵引车和鄂F×××××挂车的车辆登记所有人为金三和公司，其实际车主为张书江、连培春。2012年9月18日，金三和公司代连培春、张书江，以该公司为被保险人，在被告处投保了机动车强制责任保险、及车辆损失险、车辆损失险不计免赔险、第三者责任险、第三者责任险不计免赔险等商业险，保险期间自2012年9月23日零时起至2013年9月22日二十四时止。2013年9月14日，张书江驾驶被保险车辆鄂F×××××重型半挂牵引车鄂F×××××挂车，从福建厦门往广州花都方向行驶至沈海高速2590KM＋900M处发生交通事故，造成被保险车辆损坏、路产损失和被保险车辆所运载部分货物受损。原告及时向被告报告了保险事故，被告委托事故发生地中华联合保险公司到场进行了现场勘查。中华联合保险公司襄阳中心支公司分别于2013年11月2日、同年11月13日完成对被保险车辆鄂F×××××、鄂F×××××挂车的定损，主车鄂F×××××损失核定为24000元，鄂F×××××挂车损失核定为76000元。事故导致原告车损100000元，原告连培春支付了施救费40000元，共计损失140000元。随后原告向被告申请理赔，被告未予赔付。为此，请求法院判令被告支付原告车辆损失保险金100000元，施救费40000元。
被告中华财险枣阳公司辩称：一、保险合同双方应当严格按照保险合同的约定执行合同义务，该公司与被保险人签订的保险合同条款第二十六条约定，该约定是双方意思协商一致的体现，对双方均具有法律效力。因此该公司仅在次要责任的范围内对本案原告张书江的车辆损失承担30%的赔偿责任；二、本案原告张书江请求的施救费用过高；三、根据交强险条款第十条及商业责任险第七条的规定，诉讼费、鉴定费，我公司不应承担；四、该公司交强险条款、商业险条款涉及的上述内容，在投保时已向投保人告知，该公司已履行了说明和提示义务。
经审理查明：鄂F×××××重型半挂牵引车和鄂F×××××挂车均登记在襄樊金三和物流有限公司名下，后襄樊金三和物流有限公司名称变更为湖北金三和物流有限公司。鄂F×××××重型半挂牵引车和鄂F×××××挂车的实际车主为张书江、连培春（张书江与连培春系合伙关系）。2013年1月1日，金三和公司（甲方）与张书江（乙方）签订的《车辆运输挂靠经营合同》，合同主要约定，乙方自带车辆挂靠甲方公司名下联合经营，车辆产权属于乙方所有，挂靠期限自2013年1月1日起至该车转出甲方止，甲方负责乙方的运费结算、证件办理、车辆年审、保险、理赔，挂靠甲方车辆的有关保险统一由甲方办理，费用由乙方承担。
2012年9月18日，金三和公司代连培春、张书江，以该公司为被保险人在中华财险枣阳公司处为鄂F×××××重型半挂牵引车投保了机动车交通事故强制责任保险和机动车辆商业险。商业险保单载明，保险期限自2012年9月23日0时起至2013年9月22日24时止，其中车辆损失险的赔偿限额为171500元，并投保了车辆损失险不计免陪险。同日，金三和公司以该公司为被保险人在中华财险枣阳公司处为鄂F×××××挂车投保了机动车辆商业险。保单载明，保险期限自2012年9月23日0时起至2013年9月22日24时止，其中车辆损失险的赔偿限额为141100元，并投保了车辆损失险不计免陪险。
中华财险营业用汽车损失保险条款第二十六条约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%”。
2013年9月14日7时25分，郑雷驾驶浙C×××××号小轿车，从浙江温州往广东深圳方向行驶至至沈海高速2590KM＋900M处，在超车过程中，车辆前角碰刮到张书江驾驶的鄂F×××××重型半挂车左前轮毂，致鄂F×××××重型半挂牵引车鄂F×××××挂车碰撞右侧隔离护栏后翻落路下，造成两车损坏、路产损失和车上运载部分货物受损的交通事故。事故发生后，张书江即向当地交警和中华财险公司报案。2013年9月27日，汕头市公安局交通警察支队高速大队（以下简称交警大队）作出汕公交认字（2013）第00148号道路交通事故认定书，认定郑雷负事故主要责任，张书江负事故次要责任。
事故发生后，中华财险枣阳公司委托事故发生地中华联合保险公司到场进行了现场勘查。2013年11月2日，中华联合保险公司襄阳中心支公司（以下简称中华财险襄阳公司）对鄂F×××××牵引车进行定损，认定鄂F×××××牵引车损失为24000元，同年11月13日，中华财险襄阳公司对鄂F×××××挂车进行定损，认定鄂F×××××挂车损失为76000元，车辆损失合计为100000元。双方还特别约定包干修复，不提供标的车的维修发票和回收残值。
事故发生后，连培春支付切割车厢施救费1500元，货物转运施救费2400元，吊车施救费19998元，停车费3200元。后连培春将车辆从广东汕头拖至广东花都支付拖车费8000元、吊车费3000元。后金三和公司、连培春、张书江要求中华财险枣阳公司进行理赔，中华财保枣阳公司未予赔付，金三和公司、连培春、张书江遂于2014年1月22日向本院提起诉讼，请求解决。
本案在审理过程中，中华财险枣阳公司申请追加郑雷及浙C×××××号小轿车承保的华安财产保险股份有限公司作为本案的被告参加诉讼，本院认为，本案系保险合同纠纷，郑雷与华安保险公司与本案的争议无直接联系，本院已作出通知驳回了中华财险枣阳公司追加当事人的申请。
上述事实，有车辆运输挂靠经营合同、道路运输证、驾驶证、行车证、保险单、道路交通事故认定书、车辆损失情况确认书、施救费用发票、双方当事人陈述、开庭笔录等在卷证实。
本院认为：金三和公司与中华财险枣阳公司之间的保险合同关系合法有效，双方当事人应当按合同的约定履行各自义务。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中，连培春在本次事故中承担次要责任，金三和公司的车辆损失可以机动车交通事故责任纠纷要求对方予以赔偿，亦可以按照保险合同的约定要求中华财险枣阳公司进行赔偿，金三和公司享有选择权。金三和公司现以保险合同纠纷要求中华财险枣阳公司赔偿车辆损失，中华财险枣阳公司应当按照保险合同的约定进行赔偿，中华财险枣阳公司对金三和公司进行赔偿后依法可以向侵权人进行追偿。双方在保险条款第二十六条中虽约定被保险机动车出现交通事故后，按照被保险机动车驾驶人在事故中所负事故责任比例进行赔偿，但该约定属中华财险公司单方提供的格式条款，且减轻了保险人的赔付责任，属于《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，故该约定不产生效力。中华财保枣阳公司辩称，该公司仅对车辆损失承担30%的赔偿责任的主张不能成立，本院不予支持。后经双方确认受损车辆的损失为100000元，对该损失数额双方均无异议，本院予以确认。事故发生后，金三和公司（连培春）支付切割车厢施救费1500元，货物转运施救费2400元，吊车施救费19998元，拖车费8000元、吊车费3000元，合计34898元，此款系连培春为了减少保险机动车损失而支出的必要费用，且未超过车辆损失险的赔偿限额，原告要求中华财险枣阳公司赔偿该款有理，本院予以支持。因停车费不属施救费的相关范围，原告要求中华财险枣阳公司赔偿停车费3200元的主张，本院不予支持。三原告另要求中华财险枣阳公司赔偿停车场切割施救费600元及卸车吊车费700元，对该请求原告方仅提交了两张收据证实，因该收据不是正式发票，且中华财险枣阳公司对此提出异议，对三原告要求中华财险枣阳公司赔偿停车场切割施救费600元及卸车吊车费700元的主张，本院不予支持。综上，金三和公司要求中华财险枣阳公司支付车辆损失保险金100000元及施救费34898元有理，本院予以支持，金三和公司要求过高部分，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十五条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、中华财险枣阳公司支付金三和公司车辆损失保险金100000元；
二、中华财险枣阳公司赔偿金三和公司施救费34898元；
三、驳回原告金三和公司、连培春、张书江的其他诉讼请求。
上述应付款项，均于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由原告金三和公司、连培春、张书江负担110元，被告中华财险枣阳公司负担2990元，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17－451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈黎明
二〇一四年四月十六日
书记员 薛 璐