河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初1249号
原告：邯郸银行股份有限公司，住所地：邯郸市人民东路。
法定代表人：郑志英，该行董事长。
委托诉讼代理人：杜伟，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王建国，该公司工作人员。
被告：邯郸市钢润物资有限公司，住所地：邯郸市邯山区中华南大街。
法定代表人：王云峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡玉静，该公司会计。
被告：邯郸市启信钢铁贸易有限公司，住所地：�郸市渚河路。
法定代表人：赵洪青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟祥川，河北十力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巨志园，河北十力律师事务所律师。
被告：张世忠。
被告：刘明。
被告：户洪民。
委托诉讼代理人：孟祥川，河北十力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巨志园，河北十力律师事务所律师。
被告：赵洪青。
委托诉讼代理人：孟祥川，河北十力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巨志园，河北十力律师事务所律师。
原告邯郸银行股份有限公司（以下简称邯郸银行）与被告邯郸市钢润物资有限公司（以下简称钢润公司）、邯郸市启信钢铁贸易有限公司（以下简称启信公司）、张世忠、刘明、户洪民、赵洪青为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告邯郸银行委托诉讼代理人杜伟、王建国，被告钢润公司委托代理人蔡玉静，被告刘明，被告启信公司、户洪民、赵洪青委托诉讼代理人孟祥川、巨志园到庭参加诉讼。被告张世忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邯郸银行提出诉讼请求：1、依法判令被告邯郸市钢润物资有限公司偿还原告借款本金2000万元，利息569333.34元（至2016年4月20日，月利率按合同期内利率7‰计算），以及至借款付清日的逾期罚息。（罚息月利率按10.5‰计算）2、依法判令被告邯郸市启信钢铁贸易有限公司、张世忠、刘明、户洪民、赵洪青对上述全部债务承担连带清偿责任。3、依法判令被告承担本案的案件受理费、律师费等实现债权的�用。事实与理由：2015年7月22日，原告与被告钢润公司签订编号为xd201507200687的《流动资金借款合同》，被告钢润公司从原告处借款20000000元，借款期限为12个月，自2015年7月22日至2017年7月20日，利息为月利率7‰，按日计息，按月结息，结息日为每月20日，逾期罚息利率是在原借款利率的基础上加收50%。借款为到期一次性偿还，借款人未按约定偿还，原告有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。为担保主债权的实现，原告与保证人启信公司、张世忠、刘明、户洪民、赵洪青分别签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。合同签订后，原告于2015年7月22日以转账方式向被告钢润公司发放贷款20000000元，借款期限内被告钢润公司尚欠原告利�至2015年12月20日后不再偿还。到期未偿还借款本金。原告为维护合法权益，诉至法院。
被告钢润公司辩称，1、原告主张的罚息没有法律依据，利息和罚息不能同时计算。2、若计算罚息有法律依据，罚息和利息合计不能超过法律规定的月息2%。3、我公司只承担合理的部分，不合理的不予承担。
被告启信公司、户洪民、赵洪青、刘明辩称，1、从程序上讲，本案所涉借款合同到期日为2016年7月20日，原告于2016年5月23日起诉，没有行使解除合同权情况下，本案不应受理，请法院依法驳回原告起诉。2、从实体上讲，原告没有依据主合同的第一条约定行使监督权，造就损失扩大，保证人不应承担保证责任。同时原告在借款人停息后，没有及时主张收回借款的权利，怠于行使权利的不应由保证人承担保证责任。3、本案借款应先行由债务人承担责任，现�证人经营困难，如果向保证人主张权利，会造成保证人向原告的借款无法偿还，故应免予或减轻保证人的保证责任。
被告张世忠未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：
原告邯郸银行所举证据：证据1，流动资金借款合同、借款凭据、还息凭证复印件，证明借款人与原告存在借贷关系，原告履行了借款义务，借款人履行了部分还息义务。证据2，单位保证合同和自然人保证合同各一份、保证单位股东会决议一份、借款提前到期通知书一份，证明保证人自愿承担保证责任。原告向借款人发出了借款提前到期通知书。
被告钢润公司质证意见：对证据1、证据2的真实性无异议。
被告刘明、启信公司、户洪民、赵洪青质证意见：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，1、贷款人应行使监督权，但是原告没有行使监督权，造成损失扩大，保证人对扩大的损失不承担。2、借款人停息后原告应提前收回贷款，但原告怠于行使权利，保证人对扩大的损失不承担责任。3、合同到期日为2016年7月20日，原告应当提前解除未到期合同后主张权利。对证据2保证合同、股东会决议无异议。但原告没有行使解除权，仅要求偿还借款。
被告钢润公司、启信公司、张世忠、刘明、户洪民、赵洪青均未提交证据。
对以上证据，本院认定如下：
原告提交的证据，出庭的五被告对原告证据的真实性均无异议，本院对原告证据的真实性予以确认。五被告对原告证据所要证明的目的虽提出异议，但未提供相关证据予以证明，对其主张，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月20日，原告与被告钢润公司签订编号为xd201507200687的《流动资金借款合同》，约定：被告钢润公司因购货从原告处借款20000000元，借款期限为12个月，利息为固定利率，月利率7‰，按日计息，按月结息，结息日为每月20日。借款为到期一次性偿还，借款人未按约定偿还，原告有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率是在原借款利率的基础上加收50%。为担保主债权的实现。2015年7月20日，原告与保证人启信公司、张世忠、刘明、户洪民、赵洪青签订的保证合同，保证方式均为连带责任保证，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。合同签订后，原告于2015年7月22日以转账方式向被告钢润公司发放贷款20000000元，借款期限内，被告钢润公司按合同约定的利率支付原告利息至2015年12月20日，之后被告钢润公司不再支付原告利息，2016年4月24日借款期满后，被告钢润公司未偿还原告借款本息。原告诉至法院，要求被告钢润公司偿还借款本金20000000元，支付自2016年2月21日至2016年4月20日的利息569333.34元，并按月利率10.5‰的标准支付自2016年7月20日至借款付清之日的逾期罚息。
本院认为，原告邯郸银行与被告钢润公司签订的《流动资金借款合同》上盖有邯郸银行股份有限公司信贷合同专用章，被告钢润公司作为借款人在该合同上盖章确认，且被告钢润公司对该合同的真实性无异议，本院确认该合同合法有效，原、被告之间的借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。合同签订后，原告邯郸银行履行了放款义务，被告钢润公司应按合同约定偿还原告借款本息，被告未在约定的期限内还款，构成违约，应承�偿还原告借款本息的民事责任。被告启信公司、张世忠、刘明、户洪民、赵洪青作为保证人与原告签订了保证合同，故保证人应按合同约定对该笔借款承担连带保证责任。原告要求被告钢润公司偿还借款本金20000000元及支付至2016年4月20日止的利息569333.34元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求的逾期罚息应按月利率10.5‰的标准支付自2016年7月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止。
综上所述，被告钢润公司应偿还原告借款本金20000000元，支付利息569333.34元，并按月利率10.5‰的标准支付逾期罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告邯郸市钢润物资有限公司偿还原告邯郸银行股份有限公司借款本金20000000元；
二、被告邯郸市钢润物资有限公司支付原告邯郸银行股份有限公司利息569333.34元；
三、被告邯郸市钢润物资有限公司以20000000元为本金按照月利率10.5‰的标准支付原告邯郸银行股份有限公司自2016年7月21日至本判决确定的借款期限届满之日止的利息；
四、被告邯郸市启信钢铁贸易有限公司、张世忠、刘明、户洪民、赵洪青对上述款项承担连带保证责任；
上述款项自本判决生效之日起十五日内履行完毕。
五、驳回原告邯郸银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144647元，�半收取计72323.5元，由被告邯郸市钢润物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 宋 贞
二〇一六年八月十八日
书记员 裴梓雅