江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初2072号
原告：张二东，男，1971年9月7日生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：刘德武，丰县欢口法律服务所法律工作者。
被告：徐州圆动力车业科技有限公司，住所地丰县电动车产业园纬一路南。
法定代表人：刘春炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡苏，该公司法律顾问。
被告：丰县赛克电动车有限公司，住所地丰县电动车产业园纬一路南。
法定代表人：刘春炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱云阳，江苏维尔达律师事务所律师。
原告张二东与被告丰县赛克电动车有限公司（以下简称赛克公司）、徐州圆动力车业科技有限公司（以下简称圆动力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张二东的委托诉讼代理人刘德武，被告赛克公司的委托诉讼代理人朱云阳，被告圆动力公司的委托诉讼代理人胡苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张二东向本院提出诉讼请求：判令被告赛克公司、圆动�公司向原告给付货款105363元，并由被告赛克公司、圆动力公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告向被告赛克公司、圆动力公司提供电动车配件，二被告所欠货款数额为117070元，涉案债务已被清偿了11707元，下余105363元未予支付。被告赛克公司作为涉案交易的相对方，应对涉案债务承担给付责任。被告圆动力公司曾向原告出具账期付款承诺，被告圆动力公司自愿对涉案债务的清偿承担给付责任，账期付款承诺中虽然对还款期限进行了约定，但被告赛克公司、圆动力公司并未按约履行，故原告有权要求二被告立即给付下余欠款。
被告赛克公司辩称，第一，2015年11月，被告赛克公司的股东已形成内部决议，被告赛克公司于2015年11月开始停止生产，原告主张被告赛克公司欠其货款不属实，且原告提供的出库单等单据并没有被告赛克公司的认可。第二，即使被告赛克公司在停产前欠付原告部分货款，因被告圆动力公司已向原告出具账期付款承诺，该账期付款承诺约定涉案债务转由被告圆动力公司负担，且原告已在该账期付款承诺中签名捺印予以确认，故原告无权要求被告赛克公司承担涉案货款的给付责任。第三，被告赛克公司与被告圆动力公司是两个独立的公司，二被告的股东不同、经营地点不一致、会计账目相互独立，二被告有各自独立的财产和利益，故原告无权要求二被告就涉案债务的清偿承担连带责任。综上，请求法院驳回原告对被告赛克公司的诉请。
被告圆动力公司辩称，第一，结合原告提交的联络函和账期付款承诺可以确定，被告赛克公司欠付货款的数额为111340元，因刘春炜系二被告共同的法定代表人，故原告主张的已偿还的11707元无法判定是�春炜代何方向原告支付的。原告的实际交易相对方是被告赛克公司，被告赛克公司应承担给付货款的责任。第二，被告圆动力公司同意涉案债务转移的前提是被告赛克公司将其原来的经营业务、机械设备、产品及销售渠道等交由被告圆动力公司承接，但后因被告赛克公司涉诉众多，导致二被告之间并未实际交接上述经营业务，故被告圆动力公司未实际开展经营，也无偿付能力，涉案债务仍应由被告赛克公司负担。第三，二被告的法定代表人同为刘春炜，二被告的经营地点一致，二被告的账目是否各自独立并不清楚。综上，请求法院驳回原告对被告圆动力公司的诉请。
本案的争议焦点为：1.原告所主张的货款数额是否准确。2.二被告就原告所主张的货款数额如何承担给付责任。
经审理查明：2016年10月28日，被告赛克公司、圆动力公司向徐州众信塑胶制品公司出具联络函一张，该联络函内容载明：首先感谢贵公司一直以来对我公司的支持和帮助，我公司因新厂房建设的需要，须对公司的股份进行改组。改组后的组装业务由徐州圆动力车业科技有限公司负责运营。从2016年11月1日开始，与贵公司的供应关系转为徐州圆动力车业科技有限公司。丰县赛克电动车有限公司所欠贵公司的货款为￥111340元（以10月31日对账为准）转由徐州圆动力车业科技有限公司负责结算（注：徐州圆动力车业科技有限公司和丰县赛克电动车有限公司法人代表相同均为刘春炜，公司地址不变）。特此告知！望给予支持。被告赛克公司、圆动力公司在该联络函中加盖公司公章确认，原告并未在该联络函的“收函公司盖章（签字）、日期”处加盖公司公章或签字确认。2016年12月31日，被告圆动力公司向徐州众信公司出具账期付款承诺一张，该账期付款承诺记载：截止2016年12月31日，被告圆动力公司欠贵公司货款￥117070元（含被告赛克公司的欠款）。被告圆动力公司于2017年1月5日前先付10%，余款公司承诺在2017年3月份开始分12个月付余款的40%。2018年3月份开始分12个月付余款的另外40%，付款时间为每月30日前，作为所欠货款的还款计划。今后订货全部现金结算，对于2017年不再进行合作的供应商，仍按照此还款计划进行。特此承诺，徐州众信公司不再要求被告赛克公司给付上述货款。感谢贵公司的大力支持和帮助。被告圆动力公司在该账期付款承诺中加盖公司公章予以确认，原告在该账期付款承诺中签名、捺印予以确认。涉案债务已偿还了11707元。
另查明，“徐州众信公司”、“徐州众信塑胶制品”系原告经营的店铺名称。被告赛克公司的设立日期为2012年9月6日；工商登记住所地位于丰县电动车产业园纬一路南；经营范围为电动车及配件生产、销售，自营和代理各类商品及技术的进出口业务；股东为沈晶（任该公司执行董事）、谢红伟（任该公司监事）、刘春炜（任该公司法定代表人、总经理）。被告圆动力公司的设立日期为2016年1月11日；工商登记住所地位于丰县电动车产业园纬一路南；经营范围为电动车及配件生产、销售，自营和代理各类商品及技术的进出口业务；股东为刘烨（任该公司监事）、孙学军、蔡晓华；刘春炜任被告圆动力公司的法定代表人、执行董事兼总经理。
上述事实，有原告提供的联络函、账期付款承诺，有被告赛克公司提供的企业工商登记信息以及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：第一，原告张二东与被告赛克公司、圆动力公司之间的买卖合同法律关系真实有效，应受法律保护。结合联络函与账期付款承诺的内容来看，被告赛克公司欠付的货款数额为111340元，被告圆动力公司欠付的货款数额为117070元-111340元=5730元。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”原告在账期付款承诺中签名捺印的行为表明其知悉并认可该账期付款承诺中记载的“徐州众信公司不再要求丰县赛克电动车有限公司给付上述货款”的内容，即：被告赛克公司所欠付的货款111340元已转由被告圆动力公司承担，且该债务转移已取得原告的同意�被告圆动力公司欠付的货款5730元仍应由被告圆动力公司负担。第二，账期付款承诺中虽然约定了被告圆动力公司偿付货款117070元的还款期限，但涉案债务仅被清偿了第一期约定的11707元，被告圆动力公司之后未再按约履行，原告有权要求被告圆动力公司立即支付下余全部货款（117070元-11707元=105363元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告徐州圆动力车业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张二东给付货款105363元。
二、驳回原告张二东的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取1200元（原告已预交），由被告徐州圆动力车业科技有限公司负担，随案款一并给付原告张二东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 王晓冬
二〇一七年九月十九日
书 记 员 姜丽娜