宜昌市三峡坝区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂0591行初2号原告：刘永秀，女，汉族，1947年9月19日出生，住宜昌市伍家岗区，被告：宜昌市国土资源局，住所地湖北省宜昌市沿江大道49号。法定代表人：王华品，该局局长。出庭负责人：梁华，宜昌高新区国土资源局副局长。委托代理人：李蓉，宜昌高新区国土资源局地籍科科长。委托代理人：黄智勇，湖北百思特律师事务所律师。原告刘永秀诉被告宜昌市国土资源局土地行政管理纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告刘永秀、被告宜昌市国土资源局的委托代理人李蓉、黄智勇到庭参加诉讼。双方申请行政协调12个月。本案现已审理终结。1992年12月1日，宜昌市东山经济技术开发区管理委员会将位于宜昌市××经济技术开发区××组的一块面积为83.22平方米的土地登记为王凤山的宅基地，编号为050207017。原告刘永秀诉称，1974年，罗秀昌、聂登秀在宜昌市××××与兽医站共墙，建筑一套面积为83.22平方米的土木结构房屋，农业户口，家庭人口二人。1992年11月30日，宅基地登记土地使用者被登记为（户主)王凤山。被告的登记行政程序违法，不作为、滥作为。其一，农村宅基地登记卡显示，户口性质为农业、家庭人口二人，而农业户口为罗秀昌和聂登秀，但户主却为王凤山，但王凤山是国家干部，怎么可能是农业户口呢？其二，罗秀昌于1993年6月4日去世，农村宅基地土地使用证的颁发日期为1992年12月1日，当时罗秀昌尚在世，并无遗嘱，也没有大儿子王凤林签字，其身前有三子一女，为何是王凤山一人独享？其三，宅基地登记卡上显示，“该宗地系1982年前建房，经清理确认，属集体土地建设用地使用权……”，但整个文书无审核意见，也无审核人签名，应属无效文书。其四，关于对聂登秀老人供养生活费的协议书，王凤山没有尽到赡养聂登秀老人的义务，自王凤林母亲罗秀昌去世后，每月是王凤林一人承担生活费400元，但在2004年宜昌市窑湾乡人民政府拆迁张家村兽医站7-31号罗秀昌的私房，在安置过程中被告利用工作之便，为他人谋利，被告把罗秀昌的农村土地使用证换名顶替为王凤山一人享有，剥夺了聂登秀、王凤林的合法权益。被告违反了国发〔1982〕29号文件第四条第四项严禁买卖、出租和违法转让农村建房用地的规定。原告作为王凤林的妻子，支持宜昌市窑湾乡人民政府的改造，但被告却在实施改造的过程中严重侵害原告的合法权益，违反法律程序将土地使用证颁发给王凤山一人。原告自2015年11月11日止信访程序已走完，故诉至法院，请求：1、依法判令被告行政行为违法，不作为，乱作为。2、依法判令被告撤销宜昌市西陵二路86号东篱小区3单元王凤山农村土地使用证，编号为050207017。3、依法判令将上述土地使用证颁发给王凤林。原告刘永秀向法庭提交了下列证据：证据一，农村宅基地登记申请书、审批表（编号050207017）；宅基地登记卡，证明罗秀昌、聂登秀为农业户口，王凤山不是农业户口。证据二，王凤山宗地图，绘图人没有签字；证据三，宅基地登记卡，证明该土地证不是王凤山的。证据四，登记卡，县级政府同意发证，没有负责人的签名，没有审核人，证明被告弄虚作假，程序违法。证据五，2015年10月14日窑湾派出所的证明，证明罗秀昌1993年6月4日因病去世，办证时是1992年12月1日。证据六，关于聂登秀生活费调解协议书，证明聂登秀的抚养情况。证据七，申请书，证明聂登秀住的房子被王凤山占有，王凤山未尽到赡养义务，聂登秀由王凤林一人赡养。证据八，1、信访事项不予受理告知书；2、信访事项实体性受理告知书；3、信访事项处理意见书。证明刘永秀的信访事实信访程序已经走完。证据九，征地补偿协议书，证明没有聂登秀的签字，协议书是虚假的。证据十，户口簿、身份证，证明原告系王凤林之妻。证据十一，王凤山房屋所有权证，证明王凤山的房屋是西陵后路1单元2单元301号，不是东篱小区3单元。被告宜昌市国土资源局辩称：1、原告不是本案适格主体。原告在1999年以前就已经是非农业户口，不是集体经济组织成员，其无权主张农村土地使用权。被告也不是本案适格主体。根据《中华人民共和国土地管理法》第11条及《实施条例》规定，土地权属由县级人民政府登记造册，核发证书。原告所称的土地使用权证并非被告颁发。2、当时的县级人民政府及土地土管部门作出的行政行为所依据的事实清楚、充分，程序合法，不存在行政行为违法和乱作为。理由如下：1992年12月1日被告是根据当时的法律进行的一次大普查，是根据非农业用地清理结果进行的确认登记，不存在违法；王凤山申请核发农村集体土地宅基地使用权证符合当时的法律规定。3、被告依法履行了对原告的行政答复，不存在行政不作为。被告于2015年10月27日受理了原告要求被告出示窑湾乡张家村村民罗秀昌7-31号宅基地使用权变更的相关文书和程序以及请求撤销被告办理的宅基地变更登记的信访，接到信访之后，被告及时充分地进行相关调查，并于2015年11月11日予以书面回复。对于原告的信访事项，被告依照法律程序，合法、及时、明确的答复了原告，对原告的第二、三项诉求做出了回复。首先，王凤山原宅基地位于宜昌市××经济技术开发区××组，1992年12月1日经宜昌市东山经济技术开发区管理委员会同意登记发证，编号为050207017，现该宅基地使用权已经收回注销不具备可履行的内容。其次，经査阅地籍登记资料，并无罗秀昌的登记记录，也就是说编号为050207017的宅基地使用权证并无从罗秀昌继承一说。最后宜昌市西陵二路86号东篱小区3单元王凤山房屋使用权登记情况的有关资料应由房管部门收集储存，被告也告知原告应到房管部门查询。4、原告实为分割该土地被征收后的补偿款，属于民事纠纷。5、王凤林于2006年5月6日去世，故原告要求将涉案土地使用证颁发给王凤林的请求是无法实现的，没有法律依据。6、本案诉讼时效已过。综上，被告作出具体行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法；原告的诉请缺乏依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。被告向法庭提交了下列证据：证据一，1992年宅基地登记申请书（编号050207017），证书上写明是清理行为。证据二，宅基地登记卡，证明当时是土地清理确认行为。证据三，2002年征地协议书，证明本案诉争的土地在2002年就是国有土地。证据四，户口簿，证明原告从1999年是非农户口，且王凤林户口已经因其去世注销。经审理查明，1989年7月5日，原国家土地管理局下发《关于确定土地权属问题的若干意见》，其中第三十三条规定：“非农业户口居民原在农村的宅基地，凡房屋产权没有变化的，可依法确定其集体土地建设用地使用权”。1992年宜昌市国土资源局根据原国家土地管理局发布的《国家土地管理局关于继续贯彻中央七号文件搞好非农业建设用地清查工作的通知》（国土字第42号）、《关于确定土地权属问题的若干意见》的精神，开展了土地清理确认工作，并于1992年12月1日将位于东山经济技术开发区张家七组的面积为83.22平方米的农村宅基地确权给王凤山，编号为0502007017。刘永秀自述2006年其夫王凤林去世后即知道王凤山取得涉案土地的集体土地使用权证。2015年9月22日，刘永秀向宜昌市西陵区窑湾乡信访办公室信访，反映王凤山、王凤林母亲罗秀昌、奶奶聂登秀、原乡兽医站拆迁补偿安置问题未得到合理分配，现要求政府协调处理。窑湾乡信访办告知其向人民法院提出诉讼。2015年10月27日，刘永秀向宜昌市国土资源局信访，请求撤销宜昌市国土资源局给王凤山办理宅基地变更手续。宜昌市国土资源局2015年11月11日答复：原颁发给王凤林的宅基地土地使用权证已收回注销。上述事实，有《宅基地登记卡》、《农村宅基地登记申请书、审批表》、《信访事项不予受理告知书》、《信访事项处理意见书》等证据证实。本院认为，原告刘永秀认为被告宜昌市国土资源局在1992年对案涉宅基地在颁证过程中存在违法行为，其主要理由是被告将案涉集体土地使用权证颁发给了不具有集体土地使用权资格的王凤山，因王凤山当时不是农业户口。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。案涉宅基地登记的行政行为发生在1992年12月1日，刘永秀自述其2006年即知道该行政行为。现刘永秀于2016年1月13日向本院提起诉讼，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉。（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”。故刘永秀的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告刘永秀的起诉。案件受理费50元，退还原告刘永秀。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审 判 长  刘青春人民陪审员  傅玉平人民陪审员  严清东二〇一七年十一月六日书 记 员  屈笑羽