福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第1834号
原告黄燎原，男，1978年8月10日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人林春松、洪玉娟，福建天衡联合律师事务所律师。
被告高国明，男，1973年3月14日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告龙海市信裕纸业有限公司，住所地龙海市海澄镇河福村。
法定代表人高国明，总经理。
二被告共同委托代理人陈志鹏、林贵洋，福建泾渭明律师事务所律师。
原告黄燎原与被告高国明、龙海市信裕纸业有限公司（以下称信裕公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员王红旗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄燎原的委托代理人林春松，被告高国明、信裕公司的共同委托代理人陈志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄燎原诉称，2012年10月8日，被告高国明向原告借款2000000元。2013年9月15日，被告信裕公司向原告出具《保证担保书》，同意为被告高国明的借款承担连带保证责任。原告多次催讨，被告高国明未能偿还借款，被告信裕公司也未能承担保证责任。故请求法院判令：1、被告高国明偿还借款2000000元并支付利息（按照银行同期贷款利率自起诉之日起计算）；2、被告信裕公司对被告高国明的上述债务承担连带清偿责任；3、被告信裕公司向原告支付律师代理费100000元；4、被告承担本案诉讼保全费5000元；5、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告高国明、信裕公司共同辩称，被告高国明确认向原告借款2000000元，被告信裕公司确认为被告高国明的上述借款出具了担保合同。借款后，被告高国明已通过银行转账向原告支付了部分款项，大约100多万元，故应驳回原告部分诉讼请求。逾期利息应自判决之后起算，而非原告主张的起诉之日。对被告信裕公司承担连带责任没有异议，但是应以实际欠款为限，原告要求被告承担100000元的律师费，但未提供相应收费发票，且律师费过高。诉讼保全费系以2000000元为基数计算，应由原告承担部分。
经审理查明，原被告对以下事实没有争议，本院依法予以确认：
1、2012年10月8日，被告高国明向原告出具《借条》，载明向原告借款2000000元，未载明借款利息及借款期限；
2、2012年10月8日，原告以银行转账方式提供2000000元借款给被告高国明；
3、2013年9月15日，被告信裕公司向原告出具一份《保证担保书》，为被告高国明的上述借款提供连带责任保证，约定若被告高国明未能如期归还借款、利息及其他费用，被告信裕公司保证无条件代为清偿借款本金、利息、罚金、违约赔偿金、其他费用等；保证期限为上述借款、利息计其他费用结清为止；若因被告信裕公司未及时履行担保责任引发诉讼，被告信裕公司愿意按债权总额的5%承担律师费。
4、被告信裕公司分别于2012年的10月19日、12月6日、12月10日和2013年的9月3日、9月6日以银行转账方式共计向原告支付320000元。
原被告双方的主要争议焦点为：被告是否已经偿还部分借款？
原告认为，被告高国明未偿还诉争借款，并提供情况说明、转款凭证、借据等一组证据证明原告与被告高国明之间存在讼争借款之外的其他借款，被告主张的320000元还款系因其他债务而产生。被告质证认为该组证据只能证明原被告之间有经济往来，不能证明双方有债权债务，且转款凭证不能证明款项系借款，借据中未注明借款时间。
被告认为，其通过兴业银行及工商银行还款1449500元，其中支付给原告本人320000元，支付给原告指定收款人吴珊珊1129500元。被告提供兴业银行及工商银行的流水账清单证明该主张。原告质证认为，对被告支付给原告本人的320000元真实性无异议，但系因其他债务而发生的；对支付给吴珊珊的1129500元的关联性不予认可，认为其未指定吴珊珊为收款人。
本院认为，被告信裕公司在被告高国明向原告借款后向原告转账320000元，原告主张该款项为其与被告高国明的其他债务往来，但其提供的借据载明的借贷双方为原告与被告高国明、借款金额150000元，无借款日期，并主张2013年8月7日转账给被告高国明的300000元系履行此借款。原告该组证据借款金额与支付金额不符，支付金额超出约定的借款金额的一倍，有悖于日常生活经验，故本院对原告关于该320000元系偿还其他债务的主张不予采信，应认定被告信裕公司向原告转账的320000元系偿还讼争借款。被告主张转账至案外人吴珊珊的1129500元系偿还讼争借款，但未进一步举证吴珊珊系原告指定的收款人，故本院对被告该主张不予采信。综上，本院认定被告已经偿还原告320000元，尚余1680000元借款未偿还。
综上分析，本院认为，原告与被告高国明存在真实有效的借贷关系。原告提供2000000元借款给被告高国明，被告高国明尚有1680000元借款未偿还，因双方在《借条》中未约定利息及期限，应视为不定期无息借贷，原告有权要求被告在合理期限内偿还并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，原告主张利息自起诉之日起支付，合理合法，应于支持，被告辩称应自判决后起算利息，缺乏法律依据，该抗辩意见本院不予采纳。被告信裕公司向原告出具《保证担保书》，自愿为上述借款本息提供连带责任保证，保证期间约定为债务结清止，依法应认定保证期间为债务履行期届满之日二年，故在保证期间内，原告要求被告信裕公司承担连带清偿责任的诉讼请求，应予支持，且被告信裕公司承担保证责任后，有权向被告高国明追偿。原告支付的财产保全费系因实现讼争债权而产生，被告应予承担，原告该项诉讼请求，本院予以支持。虽担保书中约定被告信裕公司应承担债务总额5%的律师费，但原告未举证证明其实际发生的律师费数额，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高国明应于本判决生效之日起十日内向原告黄燎原偿还借款本金1680000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计，自2014年1月9日起计至本判决确定的履行之日止）；
二、被告龙海市信裕纸业有限公司对上述债务承担连带清偿责任，且有权在承担保证责任后向被告高国明追偿；
三、被告高国明、龙海市信裕纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄燎原支付财产保全费5000元；
四、驳回原告黄燎原的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11820元，由被告高国明和被告龙海市信裕纸业有限公司共同负担8020元，由原告黄燎原负担3800元。被告负担部分，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 王红旗
二〇一四年五月十五日
书记员 林晓翔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。