广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终802号上诉人(原审原告)：郭能高，男，1957年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：兴业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城。负责人：李锦奎。委托诉讼代理人：杜晓，广东天伦（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晨晓，广东天伦（佛山）律师事务所律师。原审第三人：周燕兴，女，1981年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原审第三人：邝展怡，女，1978年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人郭能高因与被上诉人兴业银行股份有限公司佛山分行（以下简称兴业银行佛山分行）及原审第三人周燕兴、邝展怡储蓄存款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初8789号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。郭能高于2017年7月12日起诉请求：1、撤销由周燕兴于2007年8月30日开立的户名为郭能高、账号为39×××49的活期储蓄存折；2、诉讼费用由兴业银行佛山分行承担。一审法院审理查明：2007年8月30日，郭能高在兴业银行佛山南海大沥支行填写了《开立个人银行结算账户申请书》，开立了账号为39×××49的活期储蓄存折。2007年9月13日，郭能高和案外人吕某某签订借款协议书，约定由郭能高向吕某某借款150万元。2007年9月14日，吕某某通过银行转账向郭能高名下账户39×××49转入150万元，同日又转出至案外人郭某某名下账户，郭某某再划到案外人梁某某的账户，由兴业银行佛山分行扣划用于偿还梁某某向兴业银行佛山分行借的两笔贷款本息。郭能高认为，兴业银行佛山分行职员周燕兴于2007年8月30日利用其身份证复印件开立了另外一份账户同样为39×××49的活期储蓄存折，吕某某将150万元转入了伪造的存折，最终导致该150万元被转入梁某某的账号用于还贷。2015年2月，郭能高以财产损害赔偿纠纷为由起诉兴业银行佛山分行、邝展怡，请求兴业银行佛山分行兴业银行佛山分行、邝展怡赔偿侵权150万元及利息，赔偿7年误工费、车费、伙食费、身体损害费、精神损失费，佛山市禅城区人民法院以（2015）佛城法民一初字第407号立案受理。经审理，佛山市禅城区人民法院判决驳回郭能高的全部诉讼请求。后该案上诉至佛山市中级人民法院，该院经审理作出（2016）粤06民再9号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为：本案为储蓄存款合同纠纷。本案的争议焦点是是否同时存在两本相同账号的活期储蓄存折。郭能高认为，150万元从郭能高存折账户转入案外人郭某某账户过程中，兴业银行佛山分行冒用其姓名伪造了另外一本账号同样为39×××49的活期储蓄存折，要求撤销该伪造的活期储蓄存折。首先，《开立个人银行结算账户申请书》显示，账号类型一栏勾选的是“其他”，账号：39×××49，郭能高在该申请书左下角存款人处签名确认。经查，客户在银行办理活期存折业务时，银行电子系统会根据相关运行程序自动生成一个银行账号，一个银行账号对应一本合法有效的存折，同一个账号对应一份交易流水。在郭能高本人已开立账号为39×××49的活期储蓄存折的情况下，排除了具有相同账号的另一本存折存在的可能性。其次，已经发生法律效力的（2015）佛城法民一初字第407号民事判决书查明了梁某某向兴业银行佛山分行贷款引发的一系列纠纷的相关事实，认定郭能高的存折账户支取方式为凭密码支取，150万元转走时是凭存折和密码进行交易的，郭能高不能举证证明存折和密码为兴业银行佛山分行非法掌握控制，应承担举证不能的法律后果。本案中，郭能高主张兴业银行佛山分行伪造存折并没有其他证据予以佐证，不能达到“具有高度可能性”的证明标准，亦与另案认定事实相互矛盾，故对郭能高存在伪造活期储蓄存折的事实主张及要求兴业银行佛山分行撤销该伪造存折的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决：驳回郭能高的全部诉讼请求。案件受理费50元，由郭能高负担。郭能高上诉请求：1、撤销一审判决，并以存单或进账单、存款合同为据撤销账号为39×××49的活期储蓄存折；2、诉讼费用由兴业银行佛山分行承担。事实与理由：郭能高已向一审法院申请调取系争活期储蓄存折的所有开立单证，但一审法院未予调取，庭前亦未按规定交换证据。郭能高提供了周燕兴、邝展怡造假两存折的证据，存折上盖有与原件核对相符的印章及邝展怡的印章，以及邝展怡书写的其电话号码，结合有邝展怡盖章的南海区某房产证，证明活期储蓄存折原件及密码在邝展怡手中，郭能高并不知悉此活期账号。开立个人银行结算账户申请书中记载了有效期限为2007年8月30日当日，逾期自动撤销。郭能高没有签过活期储蓄存折申请书。其他类型为金融机构外币账户，系争活期储蓄存折的开立超出了郭能高意愿及申请书中载明的有效期限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按时法定程序，全面地、客观地审查核实证据。请求二审法院调取系争活期储蓄存折的申请书原件,或存单、进帐单、对帐单、存款合同等单据。若调取不到前述单据，则证实兴业银行佛山分行造假。郭能高曾于2007年5月22日开立个人银行结算帐户（账号96×××10），当时没有填写有效期限（即长期有效）。上诉人郭能高向本院提供了下列新证据：1、客户回单、借款借据、《个人逾期贷款利息催收通知书》、复函、函件各1份，拟证明对于相关贷款郭能高没有开过存折和卡号，且逾期一天即需赔10多万元；2、《个人账户开户及综合服务申请表》1份，拟证明兴业银行佛山分行有两种开户类型，其他类指外币，而非活期或定期存款。被上诉人兴业银行佛山分行质证认为，对前述证据的真实性、合法性与关联性均不予确认。本院认为，证据1与本案讼争事实无关，本院不予采纳。对证据2的真实性，本院予以确认。被上诉人兴业银行佛山分行答辩称：系争存折由郭能高本人开立，并被其多次使用，是合法合规的账户，此以为（2009）佛禅法民三初字第3272号等生效民事判决查实认定。本案不存在郭能高所称的其款项被兴业银行佛山分行伪造存折转走的事实。郭能高故意歪曲事实，恶意缠诉，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人兴业银行佛山分行向本院提交了（2009）佛禅法民三初字第3272号、（2015）佛城法民一初字第407号民事判决各1份，拟证明郭能高所称的兴业银行佛山分行伪造存折转走其存款的事实不存在。上诉人郭能高质证认为，前述判决缺乏法律依据，且与本案讼争无关。本院认为，前述生效裁判来源合法，在无相反证据推翻的情况下，本院对前述裁判所确认的事实予以采纳。原审第三人周燕兴未作陈述。原审第三人邝展怡书面述称：本案基本事实是郭能高向吕某某借款150万元，交予郭某某用于代梁某某偿还欠兴业银行佛山分行的贷款，后由郭能高向兴业银行佛山分行借款150万元，用于偿还吕某某的借款。郭能高故意歪曲事实，意图骗取巨款，已涉嫌犯罪。原审第三人周燕兴、邝展怡未提交新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，郭能高主张其于2007年8月30日开立账号为39×××49的结算账户时并未开立活期储蓄存折，兴业银行佛山分行职员未经其同意伪造、开立了活期储蓄存折，据此要求撤销相应存折。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第九十一条第二项的规定，郭能高应当对系争活期储蓄存折是伪造形成之基本事实承担举证证明责任。经审查，首先，郭能高于2007年8月30日签名确认的《开立个人银行结算账户申请书》中，账号类型项下“2.借记卡”栏标记为（X），而勾选了“4.其他”栏。结合郭能高二审举示的《个人账户开户及综合服务申请表》中“人民币结算账户开户”项下有“借记卡”与“活期存折”两栏备选可知，《开立个人银行结算账户申请书》中账号类型项下的“4.其他”栏应指“活期存折”。其次，《开立个人银行结算账户申请书》中明确登载郭能高申请开立的结算账户账号为39×××49，而兴业银行佛山分行提供的日期为2007年8月30日的《个人客户开户申请书》显示，该结算账户账号对应的“开户种类”是活期存折。且活期存折与结算账户的开立时间均在同一日，并未逾期。最后，郭能高在（2015）佛城法民一初字第407号财产损害赔偿纠纷案中，曾举示“兴业银行活期储蓄存折（账号39×××49，日期为2007年8月30日）”，拟证明其“在兴业银行佛山分行处开的活期储蓄存折，原件在大沥兴业银行”，此亦可反映郭能高明知或应知其于2007年8月30日开立了账号为39×××49的活期储蓄存折账户之事实。故郭能高主张账号为39×××49的活期储蓄存折账户系未经其本人同意而由兴业银行佛山分行职员伪造开立，与本案证明力较强的证据材料所反映的法律事实不符，本院不予采纳。客户在办理活期存折业务时，银行数据系统会根据相关运行程序自动生成一个银行账号，一个银行账号对应一本合法有效的存折（或银行卡），并对应一份交易流水。在郭能高已开立账号为39×××49的活期储蓄存折账户之情形下，依理可排除具有相同账号的另一本存折存在的可能性。郭能高主张兴业银行佛山分行伪造不同存折，缺乏充分、有效的证据支持，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，其须为之承担举证不能的不利后果。一审法院不予支持郭能高本案提出的事实主张及诉讼请求，并无不当，本院予以确认。郭能高提出的延期审理及中止诉讼申请，因其不能提供确切依据证明存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条及第一百五十条第一款所规定之情形，故本院不予准许。郭能高在二审期间申请调取账号为39×××49的活期储蓄存折开户资料，经审查，郭能高在一审过程中已递此申请，一审法院据此责令兴业银行佛山分行举证，兴业银行佛山分行在一审庭审过程中也已提供相关证据材料，并经郭能高质证，故郭能高上诉期间再提此取证申请，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二项的规定，本院亦不予准许。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。郭能高上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人郭能高负担。本判决为终审判决。审 判 长 林炜烽审 判 员 罗 睿审 判 员 陈儒峰二〇一八年一月二十六日法官助理 张媛媛书 记 员 骆静霖