wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0125民初1185号
原告:韦文虎，男，1946年12月27日出生，壮族，住河池市金城江区，
原告:韦何苗，女，1979年8月13日出生，壮族，住南宁市江南区，
被告:广西上林县三鑫矿业有限责任公司，住所地广西上林县明亮镇三黎村弄里山。
法定代表人:张浩，该公司董事长。
委托代理人：龚振中，广西同望律师事务所律师。
委托代理人：沈开勇，广西同望律师事务所律师。
被告:广西金道投资有限公司，住所地南宁市民族大道63-1阳光100城市广场1112号商铺。
法定代表人:钟蝉鸿，该公司董事长。
被告：张浩，男，1977年5月10日出生，汉族，住柳州市鱼峰区，
被告：广西金铭投资有限公司，依据地南宁市青秀区金湖路北须佳得鑫水晶城B座1303号房。
法定代表人：莫格凤。
原告韦文虎、韦何苗与被告广西上林县三鑫矿业有限责任公司、广西金道投资有限公司、张浩、广西金铭投资有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告韦文虎、韦何苗于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦文虎、韦何苗申请撤诉，这是原告处分自己诉讼权利的行为，其行为没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦文虎、韦何苗撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告韦文虎、韦何苗负担。
审 判 长 宁泽林
审 判 员 卢一凤
人民陪审员 黄念一
二〇一七年六月三十日
书 记 员 邓 洁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第3143号
原告刘某某，男，汉族，甘肃省临泽县人，农民。
被告曹某某，甘肃省张掖市人。
本院在审理原告刘某某诉被告曹某某劳务合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 艳
二〇一五年六月九日
书记员 高芙蓉
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第3143号
原告刘某某，男，汉族，甘肃省临泽县人，农民。
被告曹某某，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，无业。
本院在审理原告刘某某诉被告曹某某劳务合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 艳
二〇一五年六月九日
书记员 高芙蓉
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3062-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：刘全力
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人刘全力申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人刘全力所有的车牌号为XXXX**奥迪牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初213号
原告孙家金，男，1971年11月16日生，汉族。
委托代理人王玉清，南京市六合区法律援助中心法律工作者。
被告刘明朝，男，1983年9月5日生，汉族。
原告孙家金与被告刘明朝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员徐伟于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告孙家金及其委托代理人王玉清，被告刘明朝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙家金诉称：2015年7月25日，被告刘明朝驾驶未定期进行安全技术检查的苏A×××××小型轿车由东向西行驶至六合区金牛湖街道环湖路4KM路口，与原告驾驶的皖M×××××二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏，经南京市公安局六合分局交通警察大队认定，被告刘明朝负本次事故的主要责任，原告负次要责任。原告被送往南京市六合区人民医院治疗，原告住院33天，用去医疗费33292.48元。原告为依法维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决被告刘明朝赔偿各项费用合计66981.48元。
被告刘明朝辩称：对事故的事实无异议，原被告均驾驶的机动车，原被告应负事故的同等责任。
经审理查明：2015年7月25日14时40分许，刘明朝驾驶未经定期技术检验的苏A×××××小型轿车由东向西行驶至六合区金牛湖街道环湖路4KM路口，遇孙家金持超过有效期限的机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的皖M×××××二轮摩托车由南向北行驶至该路口，双方发生碰撞，造成事故，致孙家金受伤，车辆损坏。孙家金被送往南京医科大学附属第一医院治疗，经诊断，孙家金的伤情为左足背大面积软组织撕脱伤，左足骰骨、第3、4跖骨骨折，头部、双眼软组织挫伤，左侧额骨骨折。原告共住院33天，用去医疗费33292.48元。2015年8月26日，南京市公安局六合分局交巡警大队出具道路交通事故认定书，认定刘明朝负事故的主要责任，孙家金负事故的次要责任。2015年8月27日，南京市第一医院出具疾病诊断书，载明建议休息三个月。
另查明刘明朝驾驶的苏A×××××小型客车的车主为刘明朝本人，该车辆未投保保险。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。
一、孙家金因本起事故所造成的损失为：1、原告孙家金的医疗费33292.48元有医疗费票据予以证明，本院对此予以采信；2、护理费、住院伙食补助费原告主张2640元（80元／天＊33天）、660元（33天＊20元／天），被告刘明朝对此不持异议，本院对此予以认定；3、营养费原告主张2460元（123天＊20元／天），本院根据原告的伤情和本地的经济状况，对此暂定为900元（15元／天＊60天）；4、误工费原告主张27429元（80437元／年／12月／30天＊123天），本院根据本地的经济状况和原告的伤情，对此暂定为8460元（94元／天＊90天）；5、交通费原告主张500元，本院根据原告的治疗情况，对此酌定为300元。以上原告孙家金的损失合计46252元（小数点后略去，下同）。
二、本起事故中各方当事人的责任。刘明朝驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未让优先通行的一方车辆先行，造成事故，是该起事故形成的主要原因，孙家金持超过有效期限的机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，行经路口未确保安全，造成事故，是该起事故形成的次要原因。本院对交警部门认定刘明朝负此事故的主要责任，孙家金负此事故的次要责任予以认定。本院对刘明朝、孙家金的责任比例确认为70%、30%。刘明朝应对孙家金的损失承担相应的赔偿责任。刘明朝驾驶机动车上道路行驶，应购买交强险而没有购买交强险，依法律规定，交强险责任范围内的责任由刘明朝承担，不足部分由刘明朝、孙家金按责任比例承担。故刘明朝应首先在交强险内赔偿医疗费10000元，护理费2640元误工费8460元，交通费300元。不足部分由刘明朝、孙家金按在此事故中的责任比例由刘明朝承担17396.4元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明朝于本判决生效后十五日内赔偿原告孙家金人民币38976.4元；
二、驳回原告孙家金的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元由被告刘明朝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。
审判员 徐伟
二〇一六年三月二十五日
书记员 张玲
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第243号
申请人平和县人口和计划生育局，住所地福建省平和县。
法定代表人林丽冰，局长。
被执行人赖日宝，男，1981年3月5日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
被执行人赖木花，女，1983年12月9日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
申请执行人平和县人口和计划生育局与被执行人赖日宝、赖木花计划生育行政非诉一案，平和县人民法院作出的（2014）平执审字第115号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人平和县人口和计划生育局申请执行生效法律文书所确定的内容，即缴纳社会抚养费人民币38000元及相应的迟延履行金，本院于2015年4月13日受理执行本案。
本案在执行过程中，本院依�强制扣划被执行人赖日宝的银行存款人民币9210元。此后，申请人提供不出被执行人的其他财产或财产线索，我院也依法查询了被执行人的财产情况，但始终没有发现其他可供执行财产，现剩余债权数额为人民币28790元及相应的迟延履行金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）平执字第243号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱德利
审判员 林玉和
审判员 黄伟兵
二〇一五年十月十日
书记员 游俊毅
附本案所适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终�执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第243号
申请执行人：平顶山市中小企业投资担保公司。住所地：平顶山市。
被执行人：舞钢市正通物资有限公司。住所地：舞钢市。
被执行人：漯河市天泰建设开发有限公司。住所地：漯河市郾城区。
被执行人：舞钢市八宜建筑安装有限公司，住所地：舞钢市。
被执行人：晁书典，男，汉族，1955年11月26日出生，住舞钢市。
被执行人：晁学典，男，汉族，住舞钢市。
被执行人：牛军伟，男，汉族，住舞钢市。
被执行人：孙彦伟，男，汉族，住舞钢市。
被执行人：王金河，男，汉族，住舞钢市。
被执行人：吴洪涛，男，汉族。住舞钢市。
本院在执行已发生法律效力的（2015）平民初字第44号民事判决书一案中，申请执行人以九被执行人暂无可供执行的财产为由申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用，﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（法释（2015）5号）第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2015）平执字第243号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩俊杰
审判员 宋新亮
审判员 李春光
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王璐瑶
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第243号
申请执行人马素勤，女，1964年4月7日出生，汉族。
申请执行人霍海波，男，1983年4月14日出生，汉族。
申请执行人霍建波，男，1988年1月3日出生，汉族。
被执行人付志立，男，1967年1月13日出生，汉族。
本院在执行马素琴、霍建波、霍海波申请执行付志立刑事附带民事纠纷一案中，驻马店市中级人民法院于2013年11月18日作出的（2013）驻刑二初字第17号刑事附带民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，未查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人又提供不出可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平执字第243号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
次页无正文
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 张明亮
二〇一五年十一月十六日
书记员 彭 聪
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第243号
申请执行人马素勤，女，汉族。
申请执行人霍海波，男，汉族。
申请执行人霍建波，男，汉族。
被执行人付志立，男，汉族。
本院在执行马素琴、霍建波、霍海波申请执行付志立刑事附带民事纠纷一案中，驻马店市中级人民法院于2013年11月18日作出的（2013）驻刑二初字第17号刑事附带民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，未查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人又提供不出可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平执字第243号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 张明亮
二〇一五年十一月十六日
书记员 彭 聪
山东省平邑县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2015）平执字第243号
申请执行人赵平，居民。
被执行人刘强，成年人，居民。
本院在执行赵平与刘强劳务合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第1720号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第243号
申请执行人刘成志，男，生于1961年7月26日，汉族，住平武县龙安镇。
被执行人魏辉秀，女，生于1971年7月15日，汉族，住平武县龙安镇。
申请执行人刘成志申请执行与被执行人魏辉秀民间借贷纠纷［（2015）平民初字第433号］一案，本院于2015年10月12日受理立案执行。在执行过程中，经核查，彭定国遗产有位于平武县龙安镇九龙路处的房产、位于平武县龙安镇汇口村处的房产及土地使用权，该两处房产彭定国生前已抵押给平武县农村信用合作联社小春坝分社作贷款抵押担保，并于2013年8月27日在平武县房管局作了抵押登记，不具备可执行条件。经本院多次电话告知申请人刘成志，要求其提供执行财产线索，但刘成志未提供有效财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2015）平民初字第433号民事调解书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 涛
审判员 任光伟
审判员 赵林乾
二〇一六年三月一日
书记员 黎冬梅
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第170号
原告叶正红，女，1961年6月11日生，汉族。
被告卜真胜，男，汉族，1964年1月21日生。
原告叶正红诉被告卜真胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄文婷、人民陪审员黄长兰、人民陪审员蔡必兰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶正红到庭参加诉讼，被告卜真胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶正红诉称，2011年3月28日，被告卜真胜在我这借了叁万元整后就消失了，现在找不到人。当时讲好急用过一段时间就还，结果向他要还款时，被告人不在单位，不知去向。现向法院起诉，请求判令被告归还欠款叁万元整。
被告卜真胜未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2011年3月28日，被告卜真胜向原告叶正红出具借条一份，载明：“借到叶正红现金人民币叁万元整。借款人卜真胜，1382735”。卜真胜至今未履行还款义务。
庭审中，原告陈述，我认识被告是经一个姓汪的男性介绍认识的。姓汪的是打牌时认识的，但不知道具体名字。姓汪的人也找不到。被告是发改委的，姓汪的带我去被告单位确认被告确实为发改委的公务员，所以我就借钱给他。借款是我到被告单位后确认被告是公务员后就把现金3万元交给被告了，那3万元是我私房钱。
本院认为，原告叶正红与被告卜真胜之间的借贷关系成立并有效。原、被告虽未约定还款期限，但自原告要求被告清偿时，被告即具有还款义务。本案被告卜真胜向原告叶正红借款30000元的证据充分，借贷关系明确，对原告叶正红主张被告卜真胜向其偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告卜真胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卜真胜于本判决生效之日起七日内偿还原告叶正红借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交275元）、公告费600元，合计1150元，由被告卜真胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄文婷
人民陪审员 黄长兰
人民陪审员 蔡必兰
二〇一五年七月一日
书 记 员 狄王莹
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第720号
申请执行人高静，女，1968年5月9日出生，汉族，农民，住辽中县杨士岗镇靠山屯村。
被执行人辽宁腾鸿农产品有限公司，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请执行人高静与被执行人辽宁腾鸿农产品有限公司劳务合同纠纷执行一案，辽劳人仲字（2014）278号仲裁裁决书已发生法律效力。申请人于2015年4月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、辽劳人仲字（2014）278号仲裁裁决书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 王 力
执行员 于 洋
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵相玉
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡商初字第111号
原告：聂卫。
委托代理人：郑建飞。
被告：周小洁。
被告：肖爱青。
被告：余成行。
委托代理人：廖品利。
原告聂卫与被告周小洁、肖爱青、余成行买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员邵晓飞担任审判长，与人民陪审员胡志远、人民陪审员余河洲组成合议庭，于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告聂卫及其委托代理人郑建飞、被告余成行的委托代理人廖品利到庭参加诉讼。被告周小洁、肖爱青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂卫起诉称：被告周小洁与被告肖爱青系夫妻。被告周小洁系衢州市柯城土里土气酒店的业主，被告肖爱青、被告余成行系衢州市柯城土里土气酒店的合伙人，即实际经营者。原告与被告经营的衢州市柯城土里土气酒店长期有业务往来，原告给被告提供蔬菜。2012年12月25日，原告向被告缴纳押金20000元，被告予以出具收条。2013年2月6日，经原告结算，被告共欠原告货款3846.10元。后原告多次向被告要求支付相应的货款，被告予以推延。为此，提起诉讼，要求判令被告周小洁支付货款3846.10元和押金20000元，被告肖爱青、余成行对上述款项承担连带清偿责任。
被告周小洁、肖爱青未作答辩，也未向本院提交证据材料。
被告余成行答辩称：被告余成行不是衢州市柯城土里土气酒店的合伙人，原告对被告余成行的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告对被告余成行的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：（1）餐饮服务许可证、卫生许可证各1份，证明衢州市柯城土里土气酒店系个体工商户，被告周小洁系业主的事实。（2）项目合作协议书复印件1份，证明被告周小洁、肖爱青、余成行合伙经营衢州市柯城土里土气酒店的事实。（3）送货单11份，证明原告于2013年2月2日至2013年2月6日期间向衢州市柯城土里土气酒店提供货物合计3846.10元的事实。（4）收条及收款收据各1份，证明被告肖爱青收到原告缴纳的20000元押金的事实。（5）徐青云书面证明、汇款单各1份，证明被告余成行与被告周小洁、肖爱青系合伙关系的事实。（6）申请证人童某出庭作证，证明被告余成行与被告周小洁、肖爱青系合伙关系的事实。
被告余成行为证明被告余成行与被告周小洁、肖爱青于2012年11月7日解除项目合作协议的事实，向本院提交了解除合同协议书复印件1份。
上述证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
原告的证据（1）、（2），被告余成行对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。证据（3），被告余成行对其真实性有异议，但其同时主张其非酒店的合伙人，故其难以否定原告主张的送货单由酒店员工签收的事实，其异议不能成立，本院对其真实性予以确认。证据（4），被告余成行对其真实性、关联性有异议。本院认为，该组证据并非被告余成行出具，故与被告余成行无关联。被告余成行对其真实性有异议，但并无相反证据推翻，本院对其真实性予以确认。证据（5），被告余成行认为证人未出庭作证，对其真实性有异议。本院认为，证人无正当理由应当出庭作证，徐青云无正当理由未出庭作证，该份证据，本院不予确认。证据（6），被告余成行认为不能证明原告主张的事实。本院认为，证人证言无其他有效证据相印证，本院不予确认。
被告余成行的证据，原告对其真实性有异议，要求对《解除合同协议书》中三被告的签字笔迹的形成时间及《解除合同协议书》与《项目合作协议书》中三被告的签字笔迹是否一致进行鉴定，但未在规定的期限内缴纳鉴定费用，鉴定机构无法做出检验意见，故其对该份证据真实性的异议缺乏相反证据予以反驳，本院对其真实性予以确认。
经审理，本院认定案件事实如下：被告肖爱青与被告周小洁系夫妻，被告周小洁系衢州市柯城土里土气酒店的业主。2012年11月1日，被告肖爱青、周小洁与被告余成行签订《项目合作协议书》一份，约定被告肖爱青、周小洁与被告余成行自愿合作酒店项目，总投资1200000元，被告肖爱青、周小洁出资840000元，被告余成行出资360000元，组成合伙企业，合伙经营期限一年。2012年11月7日，被告肖爱青、周小洁与被告余成行签订《解除合同协议书》一份，约定双方解除2012年11月1日签订的《项目合作协议书》。
另查明：原告于2013年2月2日至2013年2月6日期间向衢州市柯城土里土气酒店提供货物，货款合计3846.10元，被告周小洁、肖爱青至今未付款。2012年12月25日，原告向被告肖爱青、衢州市柯城土里土气酒店缴纳押金20000元，约定如双方没有合作，押金返还给原告。2013年2月6日后，双方已无合作，被告周小洁、肖爱青未向原告返还押金。为此，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点主要为原告主张的债务发生期间，被告余成行与被告周小洁、肖爱青是否存在合伙关系。对此，原告应当提供证据加以证明。但原告并未提供有效的证据予以证明。首先，原告并无证据证明被告余成行与被告周小洁、肖爱青经工商行政管理部门登记为合伙。其次，原告主张的债务发生前，被告余成行与被告周小洁、肖爱青已解除合伙协议，原告对此虽有异议，但并未提供相反证据予以反驳。再次，原告亦未提供证据证明债务发生期间，被告余成行与被告周小洁、肖爱青之间具备合伙的其他条件，且经两个以上无利害关系人证明被告余成行与被告周小洁、肖爱青有口头合伙协议。故原告主张被告余成行与被告周小洁、肖爱青系合伙关系，要求被告余成行对债务承担连带责任，缺乏事实依据，本院不予支持。被告周小洁、肖爱青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃诉讼上的权利，应自行承担由此产生的不利后果，其因经营酒店向原告购买货物，货款经酒店相关人员签收确认，其应当按照确认的数额向原告支付货款。故原告要求被告周小洁、肖爱青支付货款，理由正当，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告向被告周小洁、肖爱青缴纳押金并约定返还押金的条件。现返还押金的条件已经成就，原告要求被告周小洁、肖爱青返还押金，符合双方约定，具有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周小洁、肖爱青于本判决生效之日起十日内支付原告聂卫货款3846.10元。
二、被告周小洁、肖爱青于本判决生效之日起十日内返还原告聂卫押金20000元。
三、驳回原告聂卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，公告费650元，合计1026元，由被告周小洁、肖爱青负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 邵晓飞
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 余河洲
二〇一四年四月八日
书 记 员 徐 贞
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第938号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人钟某，男，1978年5月5日出生，汉族，初中文化，广东省丰顺县人。因本案于2014年2月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）1702号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李芳出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年2月12日17时许，被告人钟某伙同另一名男子（在逃）在龙岗区龙城街道某超市门口扒窃被害人王某甲口袋的一部三星手机。被害人王某乙女儿处得知被扒窃后，就抓住被告人钟某让其还手机，钟某的同伙威胁王某甲不许叫人并踢了王某甲两脚后逃离现场，后被告人钟某被抓获归案。公安机关在案发现场附近找到作案工具镊子一把。经鉴定，被盗手机价值人民币3150元；镊子的擦拭子与被告人钟某血样的STR分型一致。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了书证、物证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人钟某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并以深龙检公诉量建（2014）1091号量刑建议书建议对被告人钟某判处一年九个月以下有期徒刑，诉请本院依法判处。
被告人钟某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，表示认罪。
经审理查明，2014年2月12日17时许，被告人钟某伙同另一名男子（在逃）在龙岗区龙城街道某超市门口进行扒窃，由钟某用镊子将被害人王某甲口袋的一部三星手机夹出来，再将手机和镊子转给同伙。被害人王某乙女儿处得知被扒窃后，就抓住被告人钟某让其还手机，钟某的同伙威胁王某甲不许叫人并踢了王某甲两脚后逃离现场。在周围群众和保安的帮助下，被告人钟某被当场抓获，并在案发现场附近找到作案工具镊子一把。经鉴定，被盗手机为三星GT-19508手机，价值人民币3150元；镊子的擦拭子与被告人钟某血样的STR分型一致。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：镊子和手机照片、立案材料、抓获经过、身份信息、证人孔某、张某的证言、被害人王某甲的陈述、被告人钟某的供述、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、监控录像等。
本院认为，被告人钟某无视国家法律，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2014年8月11日止。罚金限于本判决生效之次日起三十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具镊子一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 翔
人民陪审员 林耿星
人民陪审员 唐小梅
二〇一四年五月七日
书 记 员 郭美苑
第3页，共3页
四川省高级人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终353号
上诉人（原审被告）：成都前锋电子股份有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段1号。
法定代表人：杨维彬，董事长。
被上诉人（原审原告）：罗楷帆，男，1990年12月24日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
上诉人成都前锋电子股份有限公司因与被上诉人罗楷帆证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初31号民事裁定，向本院提起上诉。
成都前锋电子股份有限公司上诉称，1．根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，�级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件，在本辖区有重大影响的案件，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案不符合上述规定的情形，不应由中级人民法院管辖。2．本案标的小于中级人民法院管辖范围，不应由中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省成都市武侯区人民法院审理。
被上诉人罗楷帆未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人罗楷帆以成都前锋电子股份有限公司虚假陈述，使其造成损失为由提起本案民事诉讼，案由为证券虚假陈述责任纠纷。《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条规定：“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖�院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1、对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖……”，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件实行集中管辖的原则，明确规定案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。上诉人成都前锋电子股份有限公司在四川省辖区内，原审法院系四川省人民政府所在地中级人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上�理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 晖
审判员 宋小平
审判员 谢 可
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈 曦
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初1104号
原告俞道光，男，1964年9月6日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告周小辉，男，1969年1月19日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告林春兰，女，1970年9月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告俞道光与被告周小辉、林春兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行审理。原告俞道光到庭参加诉讼，被告周小辉、林春兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞道光诉称，原告与被告周小辉系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年1月27日，被告以经营生意缺乏资金为由向原告借款300万元，并出具一张借条交由原告收执，约定利息按月利率3%计算，未约定还款期限。同日，原告通过其中国建设银行账户将300万元借款汇给被告周小辉。原告主张本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告林春兰应当承担共同偿还责任。现原告以两被告拒不履行还款义务为由诉至本院，请求判令两被告共同偿还原告借款本金300万元及利息，利息按月利率2%自2014年1月27日起计至款项还清之日止；本案诉讼费由两被告负担。
被告周小辉、林春兰未作答辩，也未举证、质证。
因被告周小辉、林春兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，原告所诉的事实属实。
以上事实有原告提交的原告身份证、借条、银行汇款凭证，本院依职权调取的两被告户籍证明函及原告的庭审陈述为证。
本院认为，被告周小辉以经营生意缺乏资金为由向原告借款300万元，有被告周小辉出具给原告的借条、原告的汇款凭证及原告的当庭陈述为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告周小辉应当偿还。原告主张被告周小辉应按月利率2%向其支付利息，该主张符合当事人约定及法律规定，本院予以支持。原告主张本案借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，被告林春兰应承担共同偿还责任。被告林春兰既未向本院提供证据证明此债务系原告与被告周小辉明确约定为个人债务，也未向本院提供证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，更未提供证据证明上述款项未用于家庭共同生活，故本案诉争债务应认定为夫妻共同债务，被告林春兰应承担共同偿还的责任。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告周小辉、林春兰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告俞道光借款本金300万元及利息，利息按月利率2%自2014年1月27日起计至款项还清之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费42，864元，由被告周小辉、林春兰共同负担，款限本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
代理审判员 翁秋英
代理审判员 林 贵
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 周伟鹰
附页：
一、本判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》：
第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
4、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民申2号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：沈新。
委托代理人：吴志新，江苏展智律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭孝奎。
再审申请人沈新因与彭孝奎股权转让纠纷一案，不服本院于2015年7月9日作出的（2015）苏中商终字第00708号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
沈新申请再审称：一、二审法院认定付款条件未成就错误；一审程序错误。请求撤销原审判决，改判彭孝奎向沈新支付股权转让款30000元。
彭孝奎提交意见称：原判认定事实清楚，判决正确。
本院认为，（一）关于一、二审法院认定付款条件未成就的事实认定。根据申请人与被申请人签订的股权转让协议约定，对于尾款30000元在完成法人代表变更后二个月无第三方追索权益即付清。截止2014年4月17日申请人已通过吴劳人仲案字（2012）第414号和（2013）吴开商初字第0102号及（2014）苏中商终字第0108号案件解决了相关劳动纠纷和合同纠纷，但就金田公司与新耀公司之间的纠纷至今未能解决。为此金田公司在一、二审均有所证实。故一、二审认定协议约定尾款30000元的支付条件尚未成就是正确的。
（二）关于一审程序是否违法。经查，被申请人在一审庭审中已就第三方金田公司与新耀公司存在权益争议提出了诉讼主张。2015年3月10日，一审法院还就该主张所提交的证据组织了质证程序，申请人的代理人也在该质证笔录上签字。上述审判程序符合法律规定。
综上，原审法院认定事实清楚，审判程序合法。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回沈新的再审申请。
审判长 孟 进
审判员 钱 余
审判员 孙一鸣
二〇一六年三月二十八日
书记员 姜 瑛
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申483号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）马宗兴
被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨喜才
再审申请人马宗兴因与被申请人杨喜才民间借贷纠纷一案，不服金昌市中级人民法院（2015）金中民一终字第201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马宗兴申请再审称：申请人与被申请人均系自然人，依据合同法第二百一十条的规定，申请人给被申请人出具的140万元的借条应自被申请人向申请人交付借款时生效，本案中申请人与被申请人之间并无合法的140万元的借贷关系，被申请人不能证明给申请人交付过140万元现金的事实，原一、二审判决认定事实错误，适用法律不当，判决不公，请求撤销原判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条及第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，本案的焦点问题是申请人与被申请人之间就涉案借条所载的140万元现金的借贷事实是否发生。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“人民法院应当结合借贷金额，款项交付，当事人的经济能力、交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断借贷事实是否发生”的规定，本案中，被申请人所持内容为“今借到杨喜才现金壹佰肆拾万正”的借条确系申请人向其出具。对于该借条的形成过程，被申请人的陈述与证人党万虎的证言能够相互印证，且在该借条中，党万虎亦作为证明人签字，故党万虎的证言能够证实被申请人向申请人提供了多次借款及涉案借条系申请人与被申请人之前多次借款条据汇总的事实。被申请人提交的银行交易明细对账单证实被申请人在2012年至2015年7月份之间存在多次大额存取交易，金昌市中级人民法院生效的（2013）金中民一初字第5号民事调解书亦证明被申请人曾有过向他人出借大额现金的事实，故被申请人具有出借大额款项的经济能力。对于涉案借条所载内容，申请人抗辩称只认可已交付了48万元的赌资和其向案外人党万虎的20万元借款外，其余72万元是被申请人自行计算的利息，但对此并未提供证据予以证实，证人党万虎亦不认可涉案140万元借条中包括其向申请人出借的20万元借款，故对此辩解理由不予采信。综合以上事实，原审法院认定申请人与被申请人之间存在借贷关系并无不当。申请人的申请理由不成立。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回马宗兴的再审申请。
审 判 长 何 银
代理审判员 何星君
代理审判员 李 艳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 静
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初13907号
原告：晋江市天佑建材有限公司，住所地晋江市安海镇西边村工业区1号，统一社会信用代码91350582064113514X。
法定代表人：张年树，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张谋川，福建顺济（厦门）律师事务所律师。
被告：黄志强，男，1979年3月14日出生，汉族，住南安市，
原告晋江市天佑建材有限公司与被告黄志强买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晋江市天佑建材有限公司的委托诉讼代理人张谋川到庭参加诉讼，被告黄志强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晋江市天佑建材有限公司向本院提出诉讼请求：判决黄志强支付晋江市天佑建材有限公司货款40580元及自2016年2月29日起至实际付款之日止按年利率6%计算的资金占用利息损失。在庭审中，晋江市天佑建材有限公司放弃部分资金占用利息损失请求，将该请求变更为自起诉之日起至实际付款之日止按年利率6%计算。事实和理由：黄志强向其购买腻子粉，2016年2月29日，黄志强出具欠条确认拖欠货款27000元。出具欠条后，双方再发生三次买卖往来，合计价款为13580元。嗣后，黄志强经催讨分文未付。
黄志强未作答辩。
为证明其主张，晋江市天佑建材有限公司向本院提供欠条一份及送货单三份，以证明黄志强拖欠晋江市天佑建材有限公司货款40580元的事实。
黄志强未进行举证。
本院认为，黄志强经本院依法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。晋江市天佑建材有限公司提供的欠条及送货单，其上内容记载完整，均有黄志强签名确认，来源以及形式合法有效，内容客观真实，与本案具有关联性，对上述证据的证明力，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：黄志强因经营需要陆续向晋江市天佑建材有限公司购买腻子粉，双方于2016年2月29日进行结算，黄志强出具一份欠条确认拖欠货款27000元的事实。出具欠条后，黄志强分别于2016年3月16日、2016年4月6日、2016年5月20日再向晋江市天佑建材有限公司购买价款为13580元的腻子粉。后经晋江市天佑建材有限公司多次催讨，黄志强拒不付款，晋江市天佑建材有限公司于2016年12月15日诉至本院。
本院认为，晋江市天佑建材有限公司与黄志强之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。黄志强拖欠晋江市天佑建材有限公司货款40580元，事实清楚，证据确实、充分，应承担清偿义务。因黄志强未能及时支付货款构成了事实上的违约，晋江市天佑建材有限公司请求黄志强支付自起诉之日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息损失，于法有据，本院按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并依法在起诉之日起至判决确定付款之日止范围内予以支持。在庭审中，晋江市天佑建材有限公司放弃对部分利息损失的请求，系对自身权利的处分，符合法律规定，可予准许。黄志强经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：
黄志强应于本判决生效之日起十日内支付晋江市天佑建材有限公司货款40580元及自2016年12月15日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，因适用简易程序减半收取432.5元，由黄志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄东来
二〇一七年一月十二日
书记员 吴燕真
本案适用法律如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初5600号
原告：陈士强，男，1980年3月1日出生，汉族，住浙江省。
被告：李林惠，女，1981年8月31日出生，汉族，住浙江省。
被告：永安财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道文华路10号双箭大厦三楼,统一社会信用代码：91330483777204547H。
负责人：沈惠兴，该公司经理。
原告陈士强诉被告李林惠、永安财产保险股份有限公司桐乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员郁平独任审判，2017年7月14日原告陈士强以被告李林惠已支付赔偿款向本院提出撤回对被告李林惠、永安财产保险股份有限公司桐乡支公司的起诉。
本院认为，原告陈士强撤回对被告李林惠、永安财产保险股份有限公司桐乡支公司的起诉，系其真实意思的表示，未违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈士强撤回对被告李林惠、永安财产保险股份有限公司桐乡支公司的起诉。
本案受理费400元，减半收取200元由原告陈士强负担。
审判员 郁 平
二〇一七年七月十四日
书记员 夏惠锋
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执2255号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
被执行人康宗要，男，汉族，1985年4月23日出生，住河南省禹州市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉康宗要信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初9710号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：一、被告康宗要于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金49967.85元和计算至2017年3月7日利息37703.29元、滞纳金2887.14元、管理费用50元和自2017年3月8日起至判决确定的还款之日止按合约约定计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。康宗要未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人康宗要进行限制高消费；2、进行了网络查控未发现有可供执行的资金及其他资产；3、2018年5月8日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下房产，经查被执行人暂无可供执行的财产，向执行人邮寄送达到庭传票进行传唤，被执行人也未到庭。4、2018年2月6日、2018年4月14日本院进行网络查控仍未发现有可供执行的财产。5、于2018年5月13日与申请人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况。
综上，本次执行程序中暂未能全部实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执2255号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 朱智勇
审判员 赵 伟
二〇一八年五月十四日
书记员 商 巍
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温溪商初字第90号
原告：温岭市××物业管理有限公司，住所地：温岭市
××街道××大厦××室。
法定代表人：邢某某。
委托代理人：柳某某、陈某某。
被告：林某某。
原告温岭市××物业管理有限公司与被告林某某物业服
务服务合同纠纷一案，本院于2010年1月24日向本院起诉，本
院于同日立案受理后，依法由代理审判员吴颖琼适用简易程序
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温岭市××物业
管理有限公司的代理人陈某某到庭参加诉讼。被告林某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告温岭市××物业管理有限公司起诉称：2005年11月2
8日，浙江新大众房地产开发有限公司与温岭市宏大物业管理
有限公司（后于2008年7月7日更名为温岭市绿地管理有限公司
）签订前期物业服务合同一份，约定将温岭市大溪鸿溪花园的
物业管理工作委托给原告，并约定了物业管理服务费用和委托
管理的期限。被告按期支付了第一年的服务费，但未支付2006
年12月15日至2007年12月15日的物业服务费用710元。后该款
经原告多次催讨未果，现起诉要求被告偿付物业服务费710元
及逾期付款违约金。原告温岭市××物业管理有限公司为支持其诉讼主张，
当庭宣读和出示了以下证据：
1、温岭市工商行政管理局出具的企业法人营业执照、变
更登记情况证明书各一份，证明原告的企业法人经营情况，并
证明原告于2008年7月7日将企业名称由温岭市宏大物业管理有
限公司变更为温岭市××物业管理有限公司。
2、户籍证明书一份，用以证明被告的身份情况。
3、温岭市房产管理处出具的产权档案证明书一份，证明
被告系温岭市××××号鸿溪花园23幢二单元404室的产权人
。
4、前期物业管理服务合同、业主临时公约各一份，证明
原告与鸿溪花园开发商以及原、被告之间约定物业管理服务的
责任、费用支付、委托管理的期限等内容。
5、书面催告单、特快专递单据各一份，证明原告于2008
年1月16日向被告催告支付某某服务费。
被告林某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告举证，结合原告在庭审中的陈述，本院认证如
下：
原告提供的证据1、2，系有关机关依法出具，能够证明
原告的企业法人经营及名称变更情况和被告的身份情况，内容
真实，形式合法。原告提供的证据3，亦系有关机关依法出具
，能够证明被告对涉案标的的产权登记情况。原告提供的证据
4，能够证明原告与建设单位浙江新大众房地产开发有限公司
签订的前期物业服务合同，以及原告与被告签订的业主临时公约，均约定了物业费用的计算方式和相应的违约责任；原告提
供的证据5，能够证明在被告违约后，原告曾书面向被告催告
。上述证据内容真实，形式合法，对所要证明的对象具有证明
力。被告林某某在本院送达起诉状副本、举证通知书、应诉通
知书和开放传票后，既未提交书面答辩状及反驳证据，又拒不
到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。对原告
提供的上述证据，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2005年11月28日，浙江新大众房地产开发有限公司将其
开发建设的坐落于温岭市××××号鸿溪花园住宅小区的前期
物业服务委托给温岭市宏大物业管理有限公司，并签订前期物
业服务合同。双方约定物业管理服务费用的计算标准为：住宅
及会所中营业性部分用房均按建筑面积每月每平方米0.5元计
算，给水、排水系统的运行能耗费按实向住户分摊；委托管理
期限为2005年12月15日至2007年12月15日。其后，被告林某某
购买鸿溪花园23幢二单元404室房屋，建筑面积为123.28平方
米。2005年12月28日，温岭市宏大物业管理服务公司与被告林
某某签订业主临时公约一份，约定了原、被告各自的权利义务
，并约定被告应按每月每平方米0.5元负担各项服务费用，如
违反临时公约，应停止违约行为，并缴付赔偿费用及违约金。
被告与浙江新大众房地产开发有限公司共同支付了2005年度的
物业服务费，但未支付2006年12月15日至2007年12月15日止按
每月每平方米0.48元计算的物业管理费710元。2008年1月2日
，原告向被告发出书面催告单，要求被告偿付物业服务费710元。
2008年7月7日，经温岭市工商行政管理局核准，温岭市
宏大物业管理有限公司变更为温岭市××物业管理有限公司。
本院认为，浙江新大众房地产开发有限公司作为建设单
位，其依法与作为物业服务企业的原告签订的前期物业服务合
同，以及被告作为业主与原告签订的业主临时公约，对被告具
有约束力。被告未按约支付某某服务费，应承担相应的违约责
任。原告要求被告偿付物业服务费710元，并支付逾期付款违
约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因双方并未对逾
期付款违约金的计算方式作出明确约定，本院确定为依中国人
民银行规定的同期贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民
共和国物业管理条例》第二十五条、第四十二条第一款，最高
人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题
的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告林某某在本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告温岭市××物业管理有限公司物业服务费710元，并支付
自2008年1月3日起至判决确定的履行之日止依中国人民银行规
定的同期贷款基准利率计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费25元，由被告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，帐号：90×××35］。
代理审判员 吴颖琼
二〇一〇年四月二十二日
书 记 员 李 洁
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0725民初2668号
原告：陶旭芹。
被告：王淑娟。
本院在审理原告陶旭芹诉被告王淑娟生命权、健康权、人身权纠纷一案中，原告于2017年7月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款50000元或查封同等价值的财产，潍坊鑫威投资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款50000元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马金汉
二〇一七年八月二日
书记员 张立霞
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2109号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。
负责人：杜江，行长。
被执行人：李平，男，1967年11月12日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：万义兰，女，1966年3月14日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与李平、万义兰借款合同纠纷一案中，责令被执行人李平、万义兰支付申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行尚欠的借款本金35000元及利息（截止2016年9月20日的利息为3798.95元）、罚息、复利，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费385元，并负担本案执行费482元。在执行过程中，经查被执行人李平、万义兰有本借款抵押的位于重庆市永川区的农村房产，该房产暂不宜处置。另查被执行人无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。申请执行人的上述款项及本案执行费未执行到位。本院已依法将被执行人李平、万义兰纳入”失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行申请执行被执行人李平、万义兰（2017）渝0118执2109号借款合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱怀武
审判员 夏 全
审判员 汪 洪
二〇一七年八月十六日
书记员 胡 航
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执2109号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：杜江，行长。被执行人：李平，男，1967年11月12日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：万义兰，女，1966年3月14日生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与李平、万义兰借款合同纠纷一案中，责令被执行人李平、万义兰支付申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行尚欠的借款本金35000元及利息（截止2016年9月20日的利息为3798.95元）、罚息、复利，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费385元，并负担本案执行费482元。在执行过程中，经查被执行人李平、万义兰有本借款抵押的位于重庆市永川区的农村房产，该房产暂不宜处置。另查被执行人无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。申请执行人的上述款项及本案执行费未执行到位。本院已依法将被执行人李平、万义兰纳入”失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行申请执行被执行人李平、万义兰（2017）渝0118执2109号借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  夏 全审判员  汪 洪二〇一七年八月十六日书记员  胡 航
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执227号
申请执行人何祖云，男，1967年10月16日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
被执行人张赛君，男，1977年3月4日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
被执行人周琴芬，女，1974年6月17日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
执行人 何 祖 云 与 被
执行人 张赛君、周琴芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月2 1 日立案受理。本案在执行过程中，2017年2月23日向被
执行人 发 出 执 行 通 知 书 、 报 告 财 产 令 、 限 制 高 消 费 令 ， 但 被
执行人 至 今 未 履 行 生 效 法 律 文 书 确 定 的 义 务 。 被
执行人 未 在 指 定 的 时 间 内 向 本 院 报 告 财 产 ， 违 反 财 产 报 告 令 ， 故 本 院 对 被
执行人 进 行 了 罚 款 。 经 查 询 被
执行人 车 辆 、 工 商 、 存 款 等 信 息 ， 未 发 现 可 供 执 行 的 财 产 ， 对 被
执行人 张 赛 君 、 周 琴 芬 依 法 进 行 了 拘 传 ， 并 采 取 纳 入 失 信 被
执行人 、 限 制 高 消 费 的 强 制 措 施 ， 经 约 谈 申 请 人 也 不 能 提 供 财 产 线 索 ， 被
执行人 名 下 现 有 房 产 已 被 本 院 其 他 案 件 查 封 ， 本 院 认 为 被
执行人 财产一时难以处置，故本案应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长罗小山
审判员姚永富
审判员陈腮芳
二○一七年八月二日
书记员王博卿
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第01998号
原告：沈阳缘程金号商贸有限公司。
法定代表人：鲍林娇，该公司经理
委托代理人：刘海军，沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。
被告：沈阳市于洪区佳启顺建材经销处。
法定代表人：陈红，该公司总经理
被告：陈红。
原告沈阳缘程金号商贸有限公司（以下简称金号公司）与沈阳市于洪区佳启顺建材经销处（以下简称佳启顺经销处）、陈红买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员冯添独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海军到庭参加诉讼，被告佳启顺经销处、陈红未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2014年6月27日签订《轮胎销售协议》一份，协议约定：被告购买原告出售的轮胎334套，每套价格：1400元，总价款：467600元。第二天原告将轮胎送至被告处，被告陈红的父亲陈凤利收货后为原告出具欠条一份，载明“今欠沈阳缘程金号商贸有限公司人民币：467600元，落款时间：2014年6月28日”。后经原告多次催要，被告陆续还款，91600元，故此被告尚欠376000元。《轮胎销售协议》第五项1款约定了：“乙方保证所提供的支票合法并能按时存兑，否则出现的一切损失和相关法律责任全部由乙方承担，给甲方带来的损失由已方赔偿。”至今，被告未按协议约定履行给付全部贷款，依法应当承担违约责任，因原、被告协商无果，原告诉至法院，请求判令二被告立即给付贷款37.6万元及利息（从2014年6月29日起至判决生效时止按银行贷款利率计算）且本案诉讼费由被告承担。。
被告佳启顺经销处、陈红未予答辩。
经审理查明：原告与被告陈红、被告佳启顺经销处于2014年6月27日签订《轮胎销售协议》一份，协议约定：被告购买原告出售的轮胎334套，每套价格：1400元，总价款：467600元。双方签订协议后，被告付给原告支票两张并提供被告佳启顺经销处公司资料和名下房证、契证作为风险保证抵押给原告。乙方保证所提供的支票合法并能按时存兑，否则出现的一切损失和相关法律责任全部由乙方承担，给甲方带来的损失由已方赔偿。合同签订后，原告将轮胎送至被告处，被告陈红的父亲陈凤利收货后为原告交付给原告支票二张，出票日期为2014年7月31日的面值为23万元，出票日期为2014年8月16日的面值为237600元，同时出具欠条一份，欠条载明“今欠沈阳缘程金号商贸有限公司人民币：467600元，落款时间：2014年6月28日，签字人为陈凤利”。两张支票为空头支票。之后被告陆续还款91600元，二被告尚欠原告货款37.6万元。
上述事实，有原告提供的轮胎销售协议、支票、欠具及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告佳启顺经销处、陈红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院依据原告的陈述、提供的证据认定本案事实。
本案中，原告与被告佳启顺经销处、陈红签订的轮胎销售协议，系各方真实意思表示，属有效合同。被告佳启顺经销处、陈红未按协议约定履行付款义务，已构成违约。故原告要求被告佳启顺经销处、陈红支付拖欠的货款37.6万元，符合法律规定，本院应予支持；关于原告主张的要求被告给付利息（从2014年6月29日起至判决生效时止，按银行贷款利率计算）的问题，因该轮胎销售协议中未约定付款日期，但被告佳启顺经销处出具的最后一张支票的日期为2014年8月16日，故原告的利息损失应以被告拖欠货款的金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从被告佳启顺经销处、陈红给原告出具最后一张支票的次日（即2014年8月17日）计算至判决生效时日止。
综上所述，依据《《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市于洪区佳启顺建材经销处、陈红于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳缘程金号商贸有限公司货款37.6万元；
二。被告沈阳市于洪区佳启顺建材经销处、陈红于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳缘程金号商贸有限公司逾期付款利息（以货款37.6万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年8月17日计算至本判决发生法律效力之日）。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6540元，减半收取3270元，由被告沈阳市于洪区佳启顺建材经销处、陈红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 冯添
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 费腾
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第1758号
原告于晓锋，男，1985年4月29日出生，汉族。
被告张帅锋，男，1988年11月4日出生，汉族。
被告白晓飞，男，1988年11月28日出生，汉族。
原告于晓锋诉被告张帅锋、白晓飞返还原物纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法由审判员马文川适用简易程序于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告于晓锋到庭参加诉讼，被告张帅锋、白晓飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于晓锋诉称：2014年5月8日，被告张帅锋、白晓飞开车将原告停留在巩义市芝田镇芝田村鑫泰机械厂后院内的豫AR33**长安牌商务车堵住，不让其开走，随即原告报警，经公安机关调解无效，原告向法院提起诉讼。请求判令二被告返还原告所有的豫AR33**长安牌商务车一辆。
被告张帅锋、白晓飞缺席未答辩。
经审理查明：2014年5月8日，被告张帅锋、白晓飞开车将原告停留在鑫泰机械厂后院内的豫AR33**长安牌商务车堵住，不让其开走，原告随即报警，但车辆并未开走。5月9日，原告发现其车辆前后两辆堵车车辆均已更换。5月11日，原告发现其车辆方向盘和轮胎被锁，随即再次报警。公安机关调解无效后，让其到法院处理，遂引起诉讼。
另查明：本院于2014年6月23日对原告进行调查时，原告称车辆已被其开走。经本院释明后，原告不同意撤回起诉。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。二被告非法扣押原告车辆，应予返还。诉讼过程中原告已将车辆开走，被告未再阻拦，侵权事实已不存在，原告坚持其诉讼请求，已无实际意义，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第六十六条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告于晓锋的诉讼请求。
案件受理费五百五十元，减半收取二百七十五元，由原告于晓锋现承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 马文川
二〇一四年七月九日
书记员 李省委
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙07刑终30号
原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗建平，男，1963年10月13日出生于浙江省金华市，汉族，大专文化，家住金华市婺城区。2017年2月22日、3月9日分别因不履行生效裁判确定的义务被金华市婺城区人民法院司法拘留十五日。2017年8月12日因本案被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人张建新，浙江赤松律师事务所律师。
浙江省金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控原审被告人罗建平犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年11月23日作出（2016）浙0702刑初1010号刑事判决。原审被告人罗建平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派检察员张某出庭履行职务。上诉人罗建平及辩护人张建新到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人罗建平系原金华市婺城区罗埠兴华工艺品厂（系个体工商户）实际经营者。2014年5月28日，罗建平与金华银行股份有限公司市府支行（简称市府支行）签订最高额抵押合同，以该工艺品厂的国有土地使用权和房产为市府支行在2014年5月28日至2016年5月27日期间给金华市兴龙针织服饰有限公司（简称兴龙公司）发放贷款发生的债权提供最高额担保，担保的最高主债权额为503万元，并办理了抵押权登记手续。兴龙公司在2014年5月28日、5月30日二次共计向市府支行借款450万元，均未依约履行支付本息义务。2015年5月市府支行向金华市婺城区人民法院申请实现担保物权。该院于2015年6月11日作出裁定，准许对金华市婺城区罗埠兴华工艺品厂抵押的金房权证婺字第××号等房产和金市［两区］国用第12-13号国有土地使用权进行拍卖、变卖，市府支行在借款本金450万元及利息在最高额503万元的范围内优先受偿，并由金华市婺城区罗埠兴华工艺品厂承担案件诉讼费26535元。该裁定书已于2015年6月15日发生法律效力。
金华市婺城区人民法院根据市府支行的强制执行申请，于2015年7月2日向罗建平发出执行通知。2015年10月26日，该院张贴了公告，责令罗建平及实际使用人于2015年11月26日前迁出房屋，逾期将依法强制腾空。2016年2月1日，该院裁定拍卖金华市婺城区罗埠兴华工艺品厂坐落于金华市婺城区罗埠镇工业园区国有土地使用权及地上建筑等附着物（土地证号：金市［两区］国用［2011］第12-**号，房产证号00××82、00××83、00××84）。2016年5月31日，涉案房屋、土地被金华进步轮胎有限公司以最高价人民币334.5万元竞得。拍卖成交后，该院于2016年6月16日裁定将上述房地产过户给买受人金华进步轮胎有限公司，同时再次责令罗建平腾空，但罗建平以拍卖的价格低等为由继续占用厂区房屋，拒绝腾空。2017年2月22日，该院前往执行时再次要求罗建平腾空房屋，但罗建平拒绝腾空，当日，该院强制腾空部分厂房交付买受人，并对罗建平予以司法拘留。拘留期满后罗建平依然未腾退房屋，至今占据厂区大门东侧二间大厂房。
2017年8月12日，罗建平在杭州红星文化有限公司被公安机关抓获归案。
据此，一审判决依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，以被告人罗建平犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年。
上诉人罗建平上诉提出，其已放弃执行范围内的财物，没有拒不执行的行为；对超范围执行提出异议，不是拒不执行的行为，其在二审提供了执行法院超标的执行的证据，综上，其行为不构成拒不执行判决、裁定罪，请求二审法院依法改判。
辩护人张建新辩护称，在执行法官给罗建平做笔录时，涉案厂房已经腾空，办公楼里虽仍有生活用品未搬出，但在法院要求腾空后罗建平明确表示放弃上述物品，放弃的行为不构成拒不执行判决、裁定罪。罗建平虽然至今仍占据大门东侧的部分房屋，但法院生效判决或执行裁定均不包括这部分房屋，该部分房屋不属于执行范围，且该房产位于集体土地上，并非厂房的附属物。法院对厂房进行拍卖抵债罗建平是认可和配合的，但对超范围执行其财产，其是有异议的，拒不腾空也是有原因的。请求二审法院查明事实，依法改判。
金华市人民检察院出庭检察员提出，法院依法拍卖的是罗建平已经办理抵押登记、具有合法依据的国有土地使用权，以及不能分割的地上建筑和附着物，罗建平明确知道法院要执行，但没有按照法院的要求进行腾空，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，程序合法，建议二审法院裁定驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定罗建平犯拒不执行判决、裁定罪的犯罪事实，有证人周某、司某的证言，光盘、U盘，照片一组，民事裁定书，生效证明及执行裁定书，执行通知书，送达回证，公告，拍卖成交确认书，归案经过，人口信息，被告人罗建平的供述与辩解等证据证实，上述证据，均经一审法院开庭出示、质证，并已在一审判决书中分项列述，本院审查后予以确认。
本院认为，被告人罗建平拒不迁出房屋，经采取拘留等强制措施后仍拒不执行，属于拒不执行判决、裁定罪中“情节严重”的情形，其行为已构成拒不执行判决裁定罪。原判认定上诉人罗建平犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被执行人如果对执行行为有异议，应当采取合法途径维护自身权利，而非采取将其年迈生病的母亲留在厂内，在拍卖成交后威胁买受人等不法手段阻碍执行。罗建平的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳，出庭检察员的出庭意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 峰
审 判 员 赵 荔
审 判 员 周 轶
二〇一八年四月二十六日
代书记员 梁昊婷
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第01846号
原告刘某，农民。
委托代理人冯彦广，邳州铁富法律服务所法律工作者。
被告冯某甲，农民。
原告刘某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人冯彦广到庭参加诉讼。被告冯某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2004年，原、被告经他人介绍相识，2006农历3月举行婚礼。××××年××月××日生一女冯某乙，××××年××月××日生一子冯某丙。婚后双方性格不合，经常吵架，被告生活不检点，经常在外面与异性接触、同居。2013年腊月，双方因家庭琐事发生吵打，原告被被告殴打后离家出走在外打工。2014年11月份，原告提起离婚诉讼后撤诉，现夫妻感情确已破裂，无法和好，故提起诉讼，请求依法判令：1、离婚；2、婚生女冯某乙由原告抚养，婚生子冯某丙由被告抚养，抚养费自理。
被告冯某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状及相关证据材料。
经审理查明，2004年，原、被告经他人介绍相识，2006年举行婚礼，××××年××月××日生一女冯某乙，××××年××月××日生一子冯某丙，××××年××月××日领取结婚证。双方因家庭琐事产生矛盾，2015年1月8日，原告诉至本院要求离婚，后申请撤回起诉。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，诉请如前。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明、民事裁定书及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告系他人介绍相识，后共同生活并登记结婚，双方共同生活迄今已逾十年，并育有一子一女，具有较好的感情基础。原告虽称被告有婚外情且对原告实施家庭暴力，但未举证予以证明。原告亦未提供其他足以证明双方感情确已破裂的证据。因而本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，共同为子女营造一个幸福美满的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告冯某甲离婚。
案件受理费240元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时应向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟伟
代理审判员 闫良芳
人民陪审员 张允彬
二〇一六年五月十九日
书 记 员 卞 革
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初4034号
原告：大连经济技术开发区金源塑料建材有限公司，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人：那崇宝，总经理。
委托诉讼代理人：姜珊丽，女，大连经济技术开发区金源塑料建材有限公司员工，住大连市沙河口区。
被告：谢彦芹，女，1973年9月19日生，汉族，住甘肃省礼县。
原告大连经济技术开发区金源塑料建材有限公司与被告谢彦芹买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连经济技术开发区金源塑料建材有限公司的委托诉讼代理人姜珊丽到庭参加了诉讼。被告谢彦芹经本院合法传唤，其未说明理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款12033元及利息（自2015年12月15日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告供应型材。2015年12月12日经双方对账，被告欠付原告货款12033元。该款项经原告多次催要，被告至今未付。
被告未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据审查，本院认定如下：2015年12月12日，被告向原告出具“欠款证明”，确认被告欠付原告型材款12033元。
本院认为，原告提供的被告于2015年12月12日出具的“欠款证明”能够证明被告尚欠原告货款12033元的事实。原告要求被告给付案涉欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未及时履行付款义务给原告造成损失，原告要求被告自欠付之日起支付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未说明理由，未到庭应诉，应视为其放弃对原告相应的抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢彦芹于本判决生效之日起十日内支付原告大连经济技术开发区金源塑料建材有限公司货款12033元及利息（自2015年12月15日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢彦芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 马 茵
二〇一六年十一月十五日
书记员 王晓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2672号
罪犯何英明，男，1969年11月30日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，大学本科文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2011年12月20日作出（2011）穗海法刑初字第1280号刑事判决，以被告人何英明犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月29日作出（2012）穗中法刑二终字第56号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯何英明在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年1月4日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯何英明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月7日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯何英明系职务犯罪，属“三类罪犯”。该犯在本次考核期间（2013年11月1日至2015年1月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2014年11月被评为改造积极分子（2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年1月获得记功）。没收财产人民币50000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何英明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系“三类罪犯”，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何英明予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月八日
书 记 员 梁 莹
成都市武侯区人民法院
p t ; \' > 民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第11564号
原告刘怡。
委托代理人李滨。
委托代理人张杰。
被告曹定。
委托代理人黄岚。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都市分公司）。
委托代理人廖伟。
委托代理人雷梦苏。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令被告赔偿各项损失594335.49元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
（一）无争议事项
2015年7月29日，曹定驾驶川AGE0**车辆沿领事馆路由人民南路方向往科华路方向行驶，车辆行驶至领事馆路与成科路交叉路口左转弯，遇刘长根驾驶二轮电动车由相对方向沿机动车道行驶至此受影响摔倒后与该车相撞，造成刘长根受伤，经抢救无效死亡。经交警部门认定，曹定、刘长根各承担事故同等责任。刘长根受伤后，抢救治疗6天，于2015年8月4日死亡。其死亡原因为重型颅脑损伤，呼吸循环衰竭。刘长根共花费抢救医疗费31715.81元。川AGE0**车辆在人保财险成都市分公司投保了交强险、商业第三者责任险限额50万元及不计免赔率。原告刘怡是刘长根唯一第一顺位法定继承人。庭审中，各方对刘长根因交通事故死亡产生以下损失无异议：医疗费31715.81元、死亡赔偿金487620元、丧葬费22848.5元、住院伙食补助费180元、护理费480元、交通费600元。对各方无法达成一致意见的自费药扣除比例由本院依法判决。双方主要争议焦点为刘长根死亡与本次交通事故因果关系及交通事故责任问题。
（二）争议的事项及对争议事项的认定
关于营养费问题。刘长根因交通事故受伤经抢救无效死亡，在抢救期间无证据表明其需加强营养，本院不予支持。
关于精神损害抚慰金问题。本院酌情支持30000元。
关于交通事故责任认定问题。刘怡虽对交通事故认定提出异议，但未给出充分的理由并提出证据佐证，本院对交警部门作出的事故责任认定予以采信。刘长根、曹定负事故同等责任，根据《四川省<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法》第五十二条之规定，机动车与非机动车之间发生交通事故，机动车负同等责任的，由机动车一方承担60%赔偿责任。曹定应当承担60%赔偿责任。
关于刘长根死亡与本次交通事故因果关系问题。刘长根受曹定驾驶川AGE0**车辆左转弯影响而摔到，随后两者发生碰撞。导致刘长根重型颅脑损伤抢救无效死亡。刘长根重型颅脑损伤无论是其摔倒所致还是车辆碰撞所致或是两者共同作用所致，刘长根受伤死亡与本次交通事故均有极其明显的因果关系。
判决结果
刘长根因交通事故死亡损失共计573444.31元（各项损失金额明细见附表）。人保财险成都市分公司应当先行在交强险范围内向刘怡赔偿12万元，剩余453444.31元由曹定向刘怡赔偿272066.59元（453444.31元×60%），因川AGE0**车辆在人保财险成都市分公司投保了商业第三者责任险限额50万元及不计免赔率，故人保财险成都市分公司应代曹定向刘怡赔偿268260.79元【272066.59元-（自费医疗费用6343元×60%）】。曹定应当自行向刘怡赔偿3805.8元（自费医疗费用6343元×60%）。原告刘怡其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹定于本判决生效之日起十五日内向原告刘怡赔偿3805.8元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘怡赔偿388260.79元；
三、驳回原告刘怡其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3370元，因适用简易程序减半收取1685元，由被告曹定负担。原告刘怡已向本院预缴案件受理费，被告曹定应将案件受理费1685元一并支付给原告刘怡。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员杜伟
二〇一六年三月十八日
书记员张晓霜
附：赔偿项目表
赔偿项目
金额
计算公式
医疗费
总额
31715.81元
31715.81元×20%
酌情扣除20%自费医疗费用
自费
6343元
护理费
480元
丧葬费
22848.5元
交通费
600元
住院伙食补助费
180元
死亡赔偿金
487620元
精神损害抚慰金
30000元
文书内容成都市武侯区人民法院p t ; ' > 民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第11564号原告刘怡。委托代理人李滨。委托代理人张杰。被告曹定。委托代理人黄岚。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都市分公司）。委托代理人廖伟。委托代理人雷梦苏。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令被告赔偿各项损失594335.49元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况（一）无争议事项2015年7月29日，曹定驾驶川AGE0**车辆沿领事馆路由人民南路方向往科华路方向行驶，车辆行驶至领事馆路与成科路交叉路口左转弯，遇刘长根驾驶二轮电动车由相对方向沿机动车道行驶至此受影响摔倒后与该车相撞，造成刘长根受伤，经抢救无效死亡。经交警部门认定，曹定、刘长根各承担事故同等责任。刘长根受伤后，抢救治疗6天，于2015年8月4日死亡。其死亡原因为重型颅脑损伤，呼吸循环衰竭。刘长根共花费抢救医疗费31715.81元。川AGE0**车辆在人保财险成都市分公司投保了交强险、商业第三者责任险限额50万元及不计免赔率。原告刘怡是刘长根唯一第一顺位法定继承人。庭审中，各方对刘长根因交通事故死亡产生以下损失无异议：医疗费31715.81元、死亡赔偿金487620元、丧葬费22848.5元、住院伙食补助费180元、护理费480元、交通费600元。对各方无法达成一致意见的自费药扣除比例由本院依法判决。双方主要争议焦点为刘长根死亡与本次交通事故因果关系及交通事故责任问题。（二）争议的事项及对争议事项的认定关于营养费问题。刘长根因交通事故受伤经抢救无效死亡，在抢救期间无证据表明其需加强营养，本院不予支持。关于精神损害抚慰金问题。本院酌情支持30000元。关于交通事故责任认定问题。刘怡虽对交通事故认定提出异议，但未给出充分的理由并提出证据佐证，本院对交警部门作出的事故责任认定予以采信。刘长根、曹定负事故同等责任，根据《四川省实施办法》第五十二条之规定，机动车与非机动车之间发生交通事故，机动车负同等责任的，由机动车一方承担60%赔偿责任。曹定应当承担60%赔偿责任。关于刘长根死亡与本次交通事故因果关系问题。刘长根受曹定驾驶川AGE0**车辆左转弯影响而摔到，随后两者发生碰撞。导致刘长根重型颅脑损伤抢救无效死亡。刘长根重型颅脑损伤无论是其摔倒所致还是车辆碰撞所致或是两者共同作用所致，刘长根受伤死亡与本次交通事故均有极其明显的因果关系。判决结果刘长根因交通事故死亡损失共计573444.31元（各项损失金额明细见附表）。人保财险成都市分公司应当先行在交强险范围内向刘怡赔偿12万元，剩余453444.31元由曹定向刘怡赔偿272066.59元（453444.31元×60%），因川AGE0**车辆在人保财险成都市分公司投保了商业第三者责任险限额50万元及不计免赔率，故人保财险成都市分公司应代曹定向刘怡赔偿268260.79元【272066.59元-（自费医疗费用6343元×60%）】。曹定应当自行向刘怡赔偿3805.8元（自费医疗费用6343元×60%）。原告刘怡其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹定于本判决生效之日起十五日内向原告刘怡赔偿3805.8元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘怡赔偿388260.79元；三、驳回原告刘怡其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3370元，因适用简易程序减半收取1685元，由被告曹定负担。原告刘怡已向本院预缴案件受理费，被告曹定应将案件受理费1685元一并支付给原告刘怡。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员杜伟二〇一六年三月十八日书记员张晓霜附：赔偿项目表赔偿项目金额计算公式医疗费总额31715.81元31715.81元×20%酌情扣除20%自费医疗费用自费6343元护理费480元丧葬费22848.5元交通费600元住院伙食补助费180元死亡赔偿金487620元精神损害抚慰金30000元
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终80号
上诉人（原审被告）：今麦郎面品有限公司，住所地河北省邢台市隆尧县东方食品城工业园区。
法定代表人：范现国，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02。
法定代表人：李鸥，总经理。
上诉人今麦郎面品有限公司（以下简称今麦郎公司）因与北京拾全影源影像有限公司（以下简称拾全公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京0105民初52059号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
今麦郎公司上诉称：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称关于侵害信息网络传播权的规定）第十五条的规定，上诉人住所地为河北省邢台市隆尧县东方食品城工业园区，且服务器和计算机终端等设备也均在上诉人住所地。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称著作权民事纠纷司法解释）第四条的规定，上诉人传输网络信息都是通过住所地的网络系统传输的，故侵权行为的实施地为上诉人的住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条和著作权民事纠纷司法解释第二条，一审法院对本案没有管辖权，故请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省邢台市中级人民法院审理。
被上诉人拾全公司在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为，首先，《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第一条第一款规定：“知识产权法院所在市辖区内的第一审知识产权民事案件，除法律和司法解释规定应由知识产权法院管辖外，由基层人民法院管辖，不受诉讼标的额的限制。”本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，本案不属于北京知识产权法院管辖范围，本案应由基层人民法院管辖。其次，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。民事诉讼法司法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据拾全公司诉称，本案的被诉侵权行为系今麦郎公司未经许可，通过其网站向公众提供涉嫌侵权图片，该行为属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。拾全公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市朝阳区可以视为本案的侵权结果发生地。最后，关于上诉人提出的本案应适用关于侵害信息网络传播权的规定、著作权民事纠纷司法解释的主张，本院认为，民事诉讼法解释第二十五条关于“信息网络侵权案件”的规定与关于侵害信息网络传播权的规定第十五条、著作权民事纠纷司法解释第四条的规定并不存在冲突，只要本案符合上述规定的地域管辖要求，相应的法院对本案即都具有管辖权。因此，拾全公司有权选择向侵权结果发生地法院即一审法院起诉。据此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仪 军
审 判 员 陈 勇
审 判 员 袁 伟
二〇一八年三月十六日
法官助理 姚俐衡
书 记 员 王 帅
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民辖终80号上诉人（原审被告）：今麦郎面品有限公司，住所地河北省邢台市隆尧县东方食品城工业园区。法定代表人：范现国，董事长。被上诉人（原审原告）：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02。法定代表人：李鸥，总经理。上诉人今麦郎面品有限公司（以下简称今麦郎公司）因与北京拾全影源影像有限公司（以下简称拾全公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京0105民初52059号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。今麦郎公司上诉称：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称关于侵害信息网络传播权的规定）第十五条的规定，上诉人住所地为河北省邢台市隆尧县东方食品城工业园区，且服务器和计算机终端等设备也均在上诉人住所地。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称著作权民事纠纷司法解释）第四条的规定，上诉人传输网络信息都是通过住所地的网络系统传输的，故侵权行为的实施地为上诉人的住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条和著作权民事纠纷司法解释第二条，一审法院对本案没有管辖权，故请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省邢台市中级人民法院审理。被上诉人拾全公司在上诉答辩期内未予答辩。本院经审查认为，首先，《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第一条第一款规定：“知识产权法院所在市辖区内的第一审知识产权民事案件，除法律和司法解释规定应由知识产权法院管辖外，由基层人民法院管辖，不受诉讼标的额的限制。”本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，本案不属于北京知识产权法院管辖范围，本案应由基层人民法院管辖。其次，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。民事诉讼法司法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据拾全公司诉称，本案的被诉侵权行为系今麦郎公司未经许可，通过其网站向公众提供涉嫌侵权图片，该行为属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。拾全公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市朝阳区可以视为本案的侵权结果发生地。最后，关于上诉人提出的本案应适用关于侵害信息网络传播权的规定、著作权民事纠纷司法解释的主张，本院认为，民事诉讼法解释第二十五条关于“信息网络侵权案件”的规定与关于侵害信息网络传播权的规定第十五条、著作权民事纠纷司法解释第四条的规定并不存在冲突，只要本案符合上述规定的地域管辖要求，相应的法院对本案即都具有管辖权。因此，拾全公司有权选择向侵权结果发生地法院即一审法院起诉。据此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  仪 军审 判 员  陈 勇审 判 员  袁 伟二〇一八年三月十六日法官助理  姚俐衡书 记 员  王 帅
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第299号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人杨晓军，昌黎县马坨店乡人民政府乡长，
被执行人王会昌，男，汉族，1976年9月4日生，农民，住昌黎县马坨店乡康艾庄村。身份证号1303221976********。
被执行人马小迁，女，汉族，1978年11月23日生，农民，住昌黎县马坨店乡康艾庄村。身份证号1303221978********。
申请执行人向本院申请执行其昌（马）计育征字（2013）第024号征收社会抚养费决定书。本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人于2001年12月30日结婚，于2003年4月24日政策内生育一男孩，于2013年3月29日政策外生育一女孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的昌（马）计育征字（2013）第024号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（马）计育征字（2013）第024号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费28305元。
执行费325元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 利
审判员 刘彦良
审判员 张秋生
二〇一四年五月十九日
书记员 王世江
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第299号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人刘永丰，昌黎县马坨店乡人民政府乡长，
被执行人王会昌，农民。
被执行人马小迁，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（马）计育征字（2013）第024号征收社会抚养费决定书。本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人于2001年12月30日结婚，于2003年4月24日政策内生育一男孩，于2013年3月29日政策外生育一女孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的昌（马）计育征字（2013）第024号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（马）计育征字（2013）第024号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费28305元。
执行费325元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 张秋生
二〇一四年五月十九日
代理书记员 王世江
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第299号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人杨晓军，
被执行人王会昌，农民。
被执行人马小迁，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（马）计育征字（2013）第024号征收社会抚养费决定书。本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人于2001年12月30日结婚，于2003年4月24日政策内生育一男孩，于2013年3月29日政策外生育一女孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的昌（马）计育征字（2013）第024号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（马）计育征字（2013）第024号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费28305元。
执行费325元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 利
审判员 刘彦良
审判员 张秋生
二〇一四年五月十九日
书记员 王世江
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初250号
原告：孙某奇，男
被告：孙某艳，女
原告孙某奇与被告孙某艳婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成由审判员胡志书担任审判长和人民陪审员梁树华、人民陪审员冯春荣参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告与被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某奇诉称：原、被告通过网络相识，建立男女朋友关系。在交往过程中，即2015年12月21日，被告与我商量让我将银行存款取出，二人共同出资买理财存款，原告出资三万,被告出资两万。2015年12月21日原告将自己的两个存折交给被告，让她到银行取款购买理财存款。被告分别从原告名下的、开户行为邮政储蓄古城支行和开户行为葫芦岛银行兴城支行的两个存折取款17,370.00元和20,000.00元。共计37,370.00元。事后，原告急需用钱，多次找被告催要此款，被告仅偿还4,300.00元，仍余欠33,070.00元。经催要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判定被告偿还购买理财款33,070.00元并由被告承担本案诉讼费用。
被告孙某艳辩称：原告说的不属实。我与原告是从网上认识的，原告说他有工作、有房子，每个月3,000.00元工资，但是，房子是他父亲的，而且他也没有工作。他说的这些都是骗我的。当我发现的时候，因为我觉得他对我挺好，把钱也都给我了，钱是原告的工资卡上的，我从原告的工资卡上取的钱，跟原告说的数是一样的。是一个工资本和一张工资卡。这钱是原告自愿给我的。原告说的买衣服是有这事，我也给原告买过，但是原告说的钱数不对，没那些钱。现在我们已经解除了男女朋友关系。他说有急用，我就给他4,300.00元。这笔钱是原告给我的，在法律上属于赠与，我不能返还给他。
经审理查明：原告孙某奇与被告孙某艳通过网络相识，之后，二人建立了男女朋友关系。在交往过程中，彼此互有钱财往来。2015年12月21日，原告经与被告协商，由原告出资30,000.00元、由被告出资20,000.00元，共计50,000.00元，以被告之名在银行办理了高于银行储蓄利率的理财存款。
原告的出资款，系由被告自原告工资存折及工资卡中支取，共支取37,370.00元。被告称，剩余款项7,370.00元除给付原告4,300.00元外，其余由二人共同消费支出了。
另查明，原、被告于2016年过年的时候自愿解除了男女朋友关系。被告称原告的出资款属于原告的赠与，不应予以返还。对此，原告则予否认，称不存在赠与关系。
上述事实，有原、被告双方的陈述及原告提供的个人工资存折和工资卡等证据材料载卷佐证，并经当庭质证，应予确认。
本院认为：原告孙某奇与被告孙某艳系通过网络相识并建立男女朋友关系的。在交往过程中，二人互有钱财往来。本案双方争议的焦点是：原告出资的理财存款30，000.00元，是否属于赠与财产且应否予以返还。
虽然原告不承认该款属于赠与性质，但其将工资存折和工资卡交由被告，并由被告自银行支取后以个人名义另行存储，应确认二人之间存在赠与关系。但赠送彩礼是以结婚为条件的，这种赠与应当视为是附解除条件的赠与行为，双方缔结婚姻关系，这种赠与行为就有效存在，一但没有缔结婚姻关系，赠与行为则失去法律效力，当事人之间的权利义务关系当然解除，彩礼应当返还赠与人。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。”本案原、被告虽然确立了男女朋友关系，但二人并未办理结婚登记手续，故被告应当将原告出资的理财存款30，000.00元返还给原告。
至于余款3,070.00元，被告辩称已由二人共同消费支出了，考虑到二人平时确有经济往来情况，故对原告该项返还请求不予支持；原告向被告主张利息损失，因尚无法律依据，故本院亦不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第（四）项，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告孙某艳于本判决生效之日起十日内一次性返还原告孙某奇出资款30,000.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630.00元，由被告孙某艳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 胡志书
人民陪审员 梁树华
人民陪审员 冯春荣
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王 颖
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏07刑更217号
罪犯仇金其，男，1983年10月14日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地盐城市亭湖区，住江苏省盐城市亭湖区。现在连云港监狱二监区服刑。
2015年7月15日江苏省盐城市亭湖区人民法院作出(2015)亭刑初字第00206号刑事判决，以罪犯仇金其犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利一年，刑期自2015年3月21日起至2020年6月20日止，判决书已退赔赃款人民币六千二百元，责令退赔与同案犯共同未退赃物计价值人民币六千一百七十二元八角。判决发生法律效力后，于2015年08月04日交付江苏省连云港监狱执行。
执行机关认为，罪犯仇金其在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，在监区从事罪犯监督岗期间能积极靠拢政府，向民警汇报有价值狱情十余次，协助民警维护监区良好的改造执行，总体表现较好，服刑以来先后获得监狱表扬两次，确有悔改表现。抢劫物品价值12172.80元，该犯退赔9272.80元，同案退赔3100元，该犯财产性判项已履行完毕。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯仇金其予以减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，执行机关提出罪犯仇金其在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯仇金其在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，结合财产性判项履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯仇金其减去有期徒刑九个月（刑期至2019年9月20日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 苏 宇
审判员 刘 浦
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈梦迪