广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初4507号原告：中国银行股份有限公司江门分行，住江门市蓬江区港口路22号。负责人：蔡可期。委托代理人：徐建军、刘光通，广东真利律师事务所律师。被告：何文安，男，汉族，1969年11月12日出生，住中山市，被告：郑凤爱，女，汉族，1972年11月15日出生，住中山市，被告：吴汉文，男，汉族，1974年7月4日出生，住中山市，被告：林素娴，女，汉族，1978年8月11日出生，住中山市，原告中国银行股份有限公司江门分行（以下简称江门中行）诉被告何文安、郑凤爱、吴汉文、林素娴信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，并于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐建军到庭参加诉讼，被告何文安、郑凤爱、吴汉文、林素娴经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江门中行起诉认为：2014年12月3日，被告何文安经原告审批后，开立了长城银联白金信用卡，卡号为62×××15。2014年12月8日，被告何文安与原告签订编号2014年JJMDF字0545号《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（以下简称《借款协议书》），约定被告何文安向原告借款500000元，借款用途为分期购物，被告何文安以其开立的信用卡分36期向原告归还借款。同日，被告郑凤爱向原告出具《同意函》，确认上述信用卡借款债务为夫妻共同债务。合同签订当日，被告吴汉文、林素娴与原告签订编号2014年BJMDF字0545号《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》（以下简称《保证合同》），约定被告吴汉文、林素娴对被告何文安500000元信用卡借款承担连带保证责任。2014年12月10日，原告依据合同约定,向被告何文安发放了借款500000元(被告何文安授权原告将借款直接划至第三方伍芝华名下账户)，被告何文安在《借款借据》的“借款人”一栏签名予以确认。被告何文安办理上述业务后，从2016年5月起出现逾期还款。后来，原告多次催告四被告还款，但四被告均未能足额还款。截止至2016年9月27日，四被告尚欠原告借款本金为363335.56元，利息为12933.4元,滞纳金为13153.02元，手续费为36942.08元；共计人民币为426364.06元。鉴于四被告没有依约归还欠款，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告何文安、郑凤爱立即向原告偿还借款及信用卡欠款本息共计人民币为426364.06元（其中利息计至2016年9月27日为12933.4元,滞纳金为13153.02元，手续费为36942.08元；此后利息及滞纳金依法按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）约定计算，直至所有借款本息清偿完毕为止)；2.被告吴汉文、林素娴对上述信用卡欠款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用全部由四被告承担。江门中行对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.身份证复印件、结婚证复印件；2.《长城环球通白金信用卡申请表》（以下简称《信用卡申请表》）、《领用合约》、中国银行信用卡分行客服系统；3.《借款协议书》、《同意函》；4.《保证合同》、《同意函》；5.《借款借据》、《信用卡资金划账授权书》；6.《信用卡流水明细表》。被告何文安、郑凤爱、吴汉文、林素娴无到庭，无答辩，在举证期限内也没有提供证据。经审理查明：2014年12月，何文安向江门中行申请开立信用卡（卡号：62×××15）。2014年12月8日，何文安与签订《借款协议书》，约定由江门中行贷款人民币500000元给何文安，用于购物，贷款期限为3年，分期36个月还款，一次性收取手续费70000元。如果何文安按时还款，则除了收取手续费外，没有其他费用。如果何文安不按时还款，则应该按相关约定计算利息及滞纳金。协议书并约定双方的权利义务及逾期还款的违约责任等。郑凤爱签署《同意函》，同意为何文安上述债务承担连带清偿责任。同日，吴汉文、林素娴与江门中行签订《保证合同》，约定吴汉文、林素娴对何文安所签订的协议生效之日起至协议所规定的信用卡额度有效期届满之日所发生的债权提供最高本金余额为500000元的连带责任保证担保。合同签订后，江门中行依约根据何文安的授权，将款项人民币500000元划至伍芝华名下账户，履行了合同义务。借款后，郑凤爱自2016年5月出现逾期，截至2017年9月17日尚欠信用卡借款本金362205.56元，利息88199.24元，手续费36942.08元;截至2016年11月17日的滞纳金是47812.34元，合计535159.22元。另查明：郑凤爱和何文安是夫妻关系，林素娴和吴汉文是夫妻关系。庭审中，江门中行明确表示2016年11月19日之后的滞纳金不再主张。本院认为，江门中行是具有金融业务经营权的企业，其与何文安签订的《信用卡申请表》、《借款协议书》、与被告吴汉文、林素娴签订的《保证合同》、何文安向江门中行出具的《同意函》，均是合同各方当事人的真实意思表示，并无违反法律、法规的禁止性规定，应确认为有效。上述合同签订后，江门中行已经将款项人民币500000元划至何文安授权指定的账户中，履行了合同义务。何文安收到借款及取得信用卡后，应按约定将分期还款的款项划入信用卡中，并应按约定使用信用卡。由于何文安没有按约定进行信用卡还款，至江门中行起诉时止，已经连续多期未能按时还款。根据《借款协议书》的约定，在何文安未按合同约定按时进行信用卡还款时，江门中行有权宣布合同项下的所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期并有权终止或解除合同。本案中，由于何文安未能按时进行信用卡还款的行为已经构成违约，依法应承担违约责任。且由于双方签订的《借款协议书》履行期限已经届满，江门中行有权要求何文安偿还尚欠的信用卡借款本金。因此，对江门中行要求何文安偿还尚欠的借款本息的主张，合法有据，本院予以支持。对于利息及滞纳金问题。江门中行主张利息及滞纳金是按照《信用卡申请表》背面所附的《领用合约》的约定进行计算，并且主张利息计算至还清之日止，滞纳金计算至2016年11月17日为47812.34元，之后的滞纳金不再主张。对此本院认为，对于江门中行主张计算至2016年11月17日的滞纳金及计至还清之日止的利息，由于何文安拖欠江门中行的信用卡本金，双方签订的《领用合约》中约定了江门中行可以收取透支利息及滞纳金，故江门中行请求按《领用合约》约定要求何文安支付透支利息及滞纳金，合法有理，本院予以支持。对于江门中行不再主张2016年11月17日之后的滞纳金，这是当事人对自己权利的处分，没有违反法律、法规的规定，本院予以准许。关于郑凤爱责任问题。郑凤爱和何文安是夫妻关系，且其向江门中行出具《同意函》，确认何文安的借款属夫妻共同债务，愿意为何文安的债务承担偿还责任。因此，郑凤爱应对何文安的上述债务承担共同偿还责任。关于吴汉文、林素娴的责任问题。吴汉文、林素娴与江门中行签订《保证合同》，承诺为何文安向江门中行的借款承担连带保证责任，是其真实意思表示。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，吴汉文、林素娴作为连带责任保证人对何文安欠江门中行的上述信用卡欠款及相应的利息、滞纳金、手续费等承担连带偿还责任。同理，根据上述法律规定，在吴汉文、林素娴承担连带清偿责任后，有权在承担清偿责任的范围内向何文安追偿。何文安、郑凤爱、吴汉文、林素娴经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何文安、郑凤爱应于本判决生效之日起十日内共同偿还尚欠的信用卡借款本金362205.56元，利息88199.24元，手续费36942.08元，滞纳金47812.34元，合共人民币535159.22元（上述利息计至2017年9月17日止，滞纳金计至2016年11月17日止；自2017年9月18日至还清之日止的利息继续按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算）给原告中国银行股份有限公司江门分行；二、被告吴汉文、林素娴对被告何文安的上述欠款承担连带保证责任；在被告吴汉文、林素娴承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告何文安追偿；三、驳回原告中国银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费7695元，保全费2652元，合共10347元，由被告何文安、郑凤爱、吴汉文、林素娴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  郭子托人民陪审员  胡结瑜人民陪审员  容巧静二〇一八年三月二十三日法官 助理  莫丽君书 记 员  容瑞琼